陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初338号
原告：徐兴发，男，住陕西省西乡县。
被告：周之华，男，住陕西省西乡县。
被告：何小媚，女，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：魏廷清，西乡县高川法律服务所法律工作者。
原告徐兴发与被告周之华、何小媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴发向本院提出诉讼请求：1.请求被告周之华偿还借款本金48000元、利息23119.25元（计算至2017年1月10日，之后的利息按借条约定的逾期利率计算至本金还清为止），被告何小媚承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，徐兴发变更第一项诉讼请求为：请求二被告共同偿还借款本金48000元、利息23119.25元（计算至2017年1月10日，之后的利息按借条约定的逾期利率计算至本金还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年2月25日，被告周之华向原告借款35000元，周之华出具借条后，原告将出借款转入周之华银行账户。借款到期后周之华因无力偿还要求延期，2014年2月16日，周之华重新向原告出具借据一份，借款金额48000元，约定2014年8月16日偿还，约定月利率15‰，同时约定逾期加收30﹪的利息。2014年8月16日借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。现起诉请求被告周之华、何小媚共同偿还借款本金48000元、利息23119.25元（计算至2017年1月10日，之后的利息按借条约定的逾期利率计算至本金还清为止）。
周之华对于向原告借款的事实没有异议。但辩称，周之华2011年2月25日向原告借款时，被告何小媚的确不知情，过了大概一年以后何小媚才得知，2014年2月16日重新给原告更换借据的事情何小媚不知情，后二被告协议离婚。被告同意向原告偿还借款本息，但被告要求按35000元确认借款本金，从2014年2月16日起按照约定的利率计算利息直至还清为止。
何小媚辩称，其一、何小媚并非本案借款人，根据合同的相对性原则以及原告提供证据来看，本案借款人是周之华，原告将何小媚列为被告系诉讼主体错误。其二、即使周之华向原告借款，但该笔借款不属于二被告的夫妻共同债务，二被告婚姻关系存续期间，何小媚不知晓该笔借款的发生，何况借款行为发生时，二被告的夫妻关系已经出现裂痕，周之华没有将借款用于共同生活。其三、2014年3月25日，二被告协议离婚时，对债务已经做出了处理，当时并未提及原告的债权问题，而且离婚协议约定了夫妻双方各自所负债务各自承担。综上所述，何小媚对本案的借款不承担任何法律责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.原告以金额48000元主张借款本金有无法律依据？2.原告请求被告何小媚承担共同偿还责任有无事实及法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证:1.原告提供的（2016）陕0724民初1265号民事裁定书；2.被告何小媚提供的离婚证、离婚协议、借款借据、银行贷款证明、收回贷款凭证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条、承诺书、汇款凭证，能够证明周之华向原告借款35000元的事实，本院予以采信；2、被告何小媚提供的周之华自书协议和保证，与本案借贷关系不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周之华、何小媚原系夫妻关系。2011年2月25日，周之华出具借条向原告借款35000元，由李友山提供担保，约定借款期限一年，月利率9.51‰，原告通过银行转账将35000元交付被告。借款到期后，周之华未偿还本金，仅支付8000元利息。2014年2月16日，原、被告经过结算，确认周之华连本带息一共欠原告48000元，周之华因无力偿还，以48000元作为借款本金重新给原告出具借条，约定期限半年，月利率15‰，按季结息，逾期加收30﹪的利息。约定的期限届满后，周之华至今未偿还借款本息。2014年3月25日，二被告协议离婚。现原告起诉请求二被告共同偿还借款本金48000元、利息23119.25元（利息计算至2017年1月10日，之后的利息按借条约定的逾期利率结算至本金还清为止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周之华出具借条向原告借款，原告向周之华提供借款，该借贷行为生效，周之华应当按照约定偿还借款本金及利息。对于本案争议的焦点，本院分析认定如下：
一、原告以金额48000元主张借款本金有无法律依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款金额；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2011年2月25日，周之华向原告借款35000元，约定借款期限一年，月利率9.51‰。2014年2月16日，原告与周之华对前期借款本息结算后，确认周之华尚欠本金35000元、利息13000元，双方将利息计入后期本金共计48000元并重新出具借条，双方结算的利息13000元所依据的利率没有超过年利率24﹪，因此，重新出具的借条载明的48000元可以认定为后期借款本金，原告以金额48000元主张借款本金有法律依据，本院予以支持。原告自愿以35000元作为本金计算后期借款的利息系其真实意思表示，本院予以确认。
二、原告请求被告何小媚承担共同偿还责任有无事实及法律依据？《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，二被告应当提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，现被告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二被告协议离婚时虽约定夫妻双方各自所负债务各自承担，但该约定不能对抗第三人，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告何小媚以离婚协议约定作为抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。故原告请求被告何小媚承担共同偿还责任有事实及法律依据。
综上所述，原告要求周之华、何小媚共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
周之华、何小媚共同向徐兴发偿还借款本金48000元、利息26355元（35000元×15‰×6月﹢35000元×19.5‰×34月＝26355元），共计74355元，上述给付内容限本判决生效之日起30日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由周之华、何小媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 帆