湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初767号
原告：陈德明，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：华容县房地产综合开发公司。住所地：华容县章华镇桥西路**号。
法定代表人：王明伟经理
委托讼诉代理人:白丹，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告：华容县房地产管理局。住所地：华容县章华镇桥西路**号。
法定代表人:白洋，局长。
委托诉讼代理人:刘剑，湖南榕城律师事务所律师。
原告陈德明与被告华容县房地产综合开发公司（以下简称综合开发公司）、华容县房地产管理局（以下简称房产局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年7月14日裁定本案转为普通程序，并进行了第二次公开开庭审理。原告陈德明、被告综合开发公司的委托诉讼代理人白丹、被告房产局的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告给原告办理《土地使用权证》，并承担所有办证费用；2、判决俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年3月28日，被告房产局经工商注册登记成立了被告综合开发公司。综合开发公司于1998年从事华容县北正街海燕市场商品房开发销售。原告于当年以76800元购得一套商品房（3××号），俩被告承诺免费给原告办理房屋产权证书和土地使用权证书。被告综合开发公司于1999年3月11日给原告办理了房屋产权证书（房权证城关镇字第××号）后，一直未给原告办理国土使用权证书。原告于1999年11月20日将该房屋卖给陈新桃，在此过程中才得知俩被告开发销售的海燕市场商品房的土地性质是国有划拨土地，不是国有出让地。被告华容县房地产管理局作为政府监督部门，又是被告开发公司的主管部门，对被告开发公司未能给原告办理土地使用权证具有严重过错，故原告诉至人民法院。
被告综合开发公司辩称，原告所诉不属实。理由是：1、原告从被告公司购买房屋时，双方未签订任何书面的购房协议，亦未口头承诺免费给原告办理土地使用权证；2、原告购房后，又将房屋出售给他人并办理了抵押贷款，未办理房屋土地使用权证是原告自身的原因，且根据华容县人民政府的相关文件规定，原告现亦可自行办理该房屋的土地使用权证；3、原告主张权利期间已经超过诉讼时效。
被告房产局辩称，被告房产局不是本案合同当事人，与原告没有法律上的利害关系，亦未承诺给原告办理土地使用权证，被告房产局是否履行了监督职责与本案无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕案件争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：原告提交的华容县房地产管理局出具的证明一份，拟证明原告所购房屋土地性质为国有划拨土地。俩被告对该份证明的真实性无异议，对关联有异议。本院认为，根据原、被告的当庭陈述，可以确认该证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以认定。被告综合开发公司提交的华容县房屋登记申请表、抵押登记表、（1997）25号华容县人民政府县长办公室会议纪要、华容县人民政府国家建设划拨用土地审批单（97）政土字第39号、华容县国土资源局华国土资发（2017）8号文件，原告对被告综合开发公司提交的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告房产局对被告综合开发公司提交的证据无异议。本院认为，被告综合开发公司提交的上述证据可以证实原告所购房屋系综合开发公司开发，土地性质为国有划拨土地，被告综合公司为原告所购买的房屋办理房屋产权证后，原告用所购房屋进行了抵押贷款。故本院对被告综合开发公司提交的上述证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
1993年3月28日，被告房产局经工商注册登记成立了被告综合开发公司。1997年9月2日，华容县人民政府县长办公会议纪要确定开发海燕小商品市场并成立华容县海燕小商品市场建设工程指挥部，海燕小商品市场位于华容县县钢木家具厂地段，由县建设部门统一规划设计，县国土局负责整体开发，并负责原县钢木家具厂地段的土地出让。1997年12月1日，华容县海燕小商品市场建设工程指挥部向华容县人民政府申请华容县原钢木家具厂等单位地段办理土地划拨手续后，被告综合开发公司在华容县余套住房。原告与被告综合开发公司达成口头房屋买卖协议后，以76800元的价格购买了综合开发公司所建成商住楼二单元3××号、面积为123.65平方米的一套住房。1999年3月11日，被告综合开发公司为原告办理了房权证城关镇字第××号房屋产权证。1999年11月20日，原告将所购3××号房屋以80000元的价格转卖给陈新桃，未办理过户手续。2013年12月20日，原告以3××号房屋向华容农村商业银行股份有限公司操军支行抵押贷款150000元，抵押期限为3年。贷款抵押期满后，因原告从被告处所购房屋土地性质为划拨土地，无法协助陈新桃办理该房屋为国有出让土地性质的不动产登记手续而诉至本院。
本院认为，原告与被告综合开发公司口头约定的购房协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据我国城市房地产管理法的相关规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。根据《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原告与被告综合开发公司达成口头的房屋买卖协议后，原告给付了被告综合开发公司购房款，被告综合开发公司亦给付了原告所购房屋，并为原告办理了房屋产权证。原告并未提供相应证据证实，由被告综合开发公司为原告办理所购房屋国有出让土地性质的土地使用权证并承担费用，现行的法律法规亦并未禁止划拨土地上建成的商品房进行交易。原告要求被告综合开发公司为其办理土地使用权证，没有合同约定和法律规定。故本院对原告要求被告综合开发公司为原告办理所购房屋土地权属并承担费用的诉讼请求不予支持。根据华容县人民政府下发的相关文件，原告所购房屋可以办理划拨土地使用权证，原告到相关部门办理所购房屋土地使用权证，被告综合开发公司应予以协助办理。对于被告综合开发公司认为原告用所购房屋进行了抵押贷款无法办证且过了诉讼时效的抗辩，本院认为，原告用所购房屋办理抵押贷款与被告综合开发公司是否应当协助办理房屋土地权属登记的义务，两者并无必然的因果关系，且被告综合开发公司协助原告办理房屋土地权属登记是其附随义务，故原告未过诉讼时效。被告房产局不是购房合同当事人，没有为原告办理房屋土地权属证书的义务，故本院对原告要求房产局为原告办理所购房屋土地权属证书的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
驳回原告陈德明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 罗先红
人民陪审员 刘练忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 李必胜
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。