山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异99号
异议人（案外人）临沂市顺昌太阳能有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇蒙山工业园谭家庄村南400米。
法定代表人单夫常，总经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
申请执行人尚德勇。
被执行人临沂顺阳特种玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程金锣工业园。
法定代表人杨延运，董事长。
本院在执行（2016）鲁1302执1604号案件即申请执行人尚德勇与被执行人临沂顺阳特种玻璃有限公司（以下简称顺阳公司）合同纠纷一案中，案外人临沂市顺昌太阳能有限公司（以下简称顺昌公司）向本院提出保全异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人顺昌公司称，贵院将异议人的位于临沂市兰山区财政局的废弃地置换指标费及征地保证金公司资产的查封，没有任何法律及事实依据，并对异议人的合法权益造成了损害应依法解除。一、该查封系尚德勇与顺阳公司的合同纠纷与异议人没有任何关联，其要求贵院查封的资产完全系异议人公司的资产与顺阳公司无关。二、异议人于2012年获得预先名称后便以临沂顺昌太阳能有限公司的名义开展公司成立的准备工作，并于2012年向临沂市国土局申请国有土地使用权指标，当年以临沂市顺昌太阳能有限公司的名义向临沂市兰山区财政局缴纳废弃地置换指标费，2013年12月29日异议人又向临沂市兰山区财政局缴纳征地保证金975729元。虽然异议人的原始股东取得名称预先核准及展开公司筹建但一直未能进行公司注册登记，在2014年公司正式注册登记时，2012年的名称预先核准通知书已经过期，在2014年公司重新取得名称预先核准并接着办理了公司登记注册。三、2015年8月7日，公司的前股东杨力晨、张以志将其在公司的股权作价1300万转让给了现股东单夫常、尤淑红。股权转让合同中第三条公司资产情况第二款约定在临沂市兰山区财政局的置换指标费及征地保证金原股东杨力晨、张以志均明确保证临沂市顺昌太阳能有限公司拥有完全的处分权，上述涉案财产完全系临沂市顺昌太阳能有限公司的公司资产。为此，特向贵院提出异议，请求人民法院查清事实，给予解封，以保护异议人的合法权益。
申请执行人尚德勇称，一、异议申请所涉资产是顺阳公司交到兰山区财政局的，归属顺阳公司，与顺昌公司无关。涉案资金是2012年、2013年顺阳公司安排其职工郑翠芳通过其本人在农行半程支行的账户向兰山区财政局账户的，另有50万元系谭培栋打入。而异议人是2014年10月24日才注册成立。二、杨力晨、张以志与单夫常、尤淑红签订的股权转让协议侵害了第三人即顺阳公司的合法权益，违反了公司法规定，相关条款无效。综上，本案所涉资产的所有人是顺阳公司，申请执行人申请查封、执行作为被执行人的顺阳公司的资产，维护申请执行人的合法权益，依法应予支持，请法庭驳回异议人的异议申请。
本院未获得被执行人顺阳公司书面答辩意见。
本院查明，申请执行人尚德勇诉被执行人顺阳公司合同纠纷一案，申请执行人于2015年12月30日向本院提出诉前保全并提供财产担保，同日，本院作出（2015）临兰执保字第2608号民事裁定书。
2016年2月4日，本院依据上述裁定依法向临沂市兰山区财政局发出协助执行通知书，冻结被执行人顺阳公司在该局的征地款或保证金指标费110万元。
2016年1月29日申请执行人将该案诉至本院，案号为（2016）鲁1302民初2477号，经依法审理，本院于2016年3月16日作出判决书，判决：一、被告临沂顺阳特种玻璃有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告尚德勇定金1000000元；二、驳回原告尚德勇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告临沂顺阳特种玻璃有限公司负担。本判决生效后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人于2016年4月22日，向本院申请强制执行，案号为（2016）鲁1302执1604号。
2016年5月9日，本院作出（2016）鲁1302执1604-2号执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人临沂顺阳特种玻璃有限公司在临沂市兰山区财政局的应得的废弃地置换指标款1000000元，用以清偿债务。
因案外人顺昌公司以其对涉案资金享有所有权为由提出保全异议，转入执行程序后，本案暂缓执行。
双方当事人涉案资金的取回权归何人享有产生争议：
异议人顺昌公司主张，临沂市兰山区财政局向该公司收取废弃地置换指标费3000000元、征地保证金975729元等款项后，该公司未实际用于土地置换、办理征地的费用，应由临沂市兰山区财政局退回该公司，因此，其是涉案被查封资金的权利人。
申请执行人尚德勇主张，临沂市临沂市兰山区财政局向该公司收取的废弃地置换指标费3000000元、征地保证金975729元等款项，实际是顺阳公司以会计名义、其他个人名义缴纳的，上述款项应退回的部分，应属实际出资人顺阳公司所有，法院查封完全正确。
上述事实，主要根据各方在听证中的举证、质证及陈述，执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为本院保全的在临沂市兰山区财政局的剩余废弃土地置换指标费、征地保证金应退给谁。
首先，通过听证已查明该款项系由被执行人顺阳公司以“临沂市顺昌太阳能有限公司”名义交纳至财政局。该款缴纳的时间为2012年。此时，“临沂市顺昌太阳能有限公司”尚未成立，不具备法人的民事权利能力和民事行为能力，不具有民事主体资格。该款应为顺阳公司出资为将来设立的顺昌公司办理土地手续的款项。
其次，被执行人顺阳公司以当时并不存在的“临沂市顺昌太阳能有限公司”名义交款，其行为后果应由行为人即被执行人顺阳公司自己承受。
第三，两年后新设立的“顺昌公司”不能当然取得原以“临沂市顺昌太阳能有限公司”名义所交款的取回权。异议人顺昌公司是2014年设立，与2012年顺阳公司使用的“临沂市顺昌太阳能有限公司”无法律上的承继关系。设立一家公司，应当先申请核准名称，顺阳公司使用的“临沂市顺昌太阳能有限公司”这一名称，在当年核准名称后只能保留半年，超过半年未能正式注册使用的，他人就可以使用。异议人顺昌公司是2014年设立，与2012年使用的“临沂市顺昌太阳能有限公司”这一名称并不具有当然的承继关系。
第四，异议人没有证据证明涉案款项的取回权已转移归其所有。顺昌公司在2014年成立时，工商登记显示的资产为股东张以志和股东杨力晨出资150万元，除此以外并无其他资产。虽然张以志及杨力晨在股权转让协议中有保证受让人使用财政局资金的承诺，但他们无权对不属于自己的财产进行处分。异议人也没有提供任何证据证明顺阳公司将已交纳到财政局的剩余款项的取回权转移给异议人。
综上所述，兰山区财政局出具的单据上虽载明交款人为“临沂市顺昌太阳能有限公司”，但不能因为该名称与异议人相同，就可以将剩余款项退回给之后两年才设立的同名公司即异议人顺昌公司。在当时的交款人“临沂市顺昌太阳能有限公司”实际不存在的情况下，兰山区财政局应将该剩余款项退还给原交款人顺阳公司，至于原交款人顺阳公司收到退回款后再转交给谁，则是另外一个法律关系。即使本案异议人之后取得证据，证明顺阳公司应当将退回的款项再转给异议人顺昌公司，异议人顺昌公司的这种请求权，也不具有排除执行性，应当先以该应退款项偿还对外债务，之后异议人与被执行人可相互追偿。异议人顺昌公司对涉案已缴款项不享有直接的取回权利，其主张的财产权利不能排除执行，其异议请求不成立。
异议人如坚持认为其对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，可以申请执行人为被告，向本院提起请求对执行标的排除执行的民事诉讼。异议人起诉期间，本院对涉案财产暂缓处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市顺昌太阳能有限公司请求对被执行人临沂顺阳特种玻璃有限公司在临沂市兰山区财政局应退回款110万元中止执行的异议请求。
当事人、案外人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 管晓蒙
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年八月十九日
代书记员 颜 敏