wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1549号
申请执行人王兴云，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人王兴云与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年12月21日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10111号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王兴云逾期办理房屋所有权证违约损失四万三千零三十八元七角八分；二、驳回原告王兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十二元（原告王兴云�预交），由原告王兴云负担一百六十八元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担四百六十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的4．303878万元给付义务，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产�后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。
另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商�记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10111号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1549号申请执行人王兴云，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。法定代表人任相亮，经理。申请执行人王兴云与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年12月21日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10111号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王兴云逾期办理房屋所有权证违约损失四万三千零三十八元七角八分；二、驳回原告王兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十二元（原告王兴云�预交），由原告王兴云负担一百六十八元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担四百六十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的4．303878万元给付义务，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产�后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商�记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10111号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月二十五日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5003号
原告：袁冬明
被告：彭威
原告袁冬明与被告彭威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬明、被告彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠人民币34000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告从原告处借款，直到2017年9月1日，累计为34000元。被告给原告打了欠条一枚。约定十日给付，现被告一分钱也未给付。
被告彭威辩称：这钱确实借过，过后我还给他了，他没给我欠条。
本院经审理认定事实如下：被告累计向原告借款34000元，2017年9月1日，被告为原告写了“欠条，今借到人民币叁万肆仟元，小写，34000元，彭威，2017年9月1日”的欠条一枚。原告在欠条背面写明“备注，（自9月2日起以万元天利500元计）”，被告彭威签名。经原告催要被告未给付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告彭威出具欠条，原告持有借条。证明双方债权债务关系成立。被告所述已还此款，没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。原告提供的欠条中没有约定利息，欠条背面也没有明确利息约定，故原告要求利息的诉讼请求应从起诉主张权利时起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告彭威于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告袁冬明欠款34000元并给付此欠款自2017年9月11日期至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年十一月十日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5003号原告：袁冬明被告：彭威原告袁冬明与被告彭威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬明、被告彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠人民币34000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告从原告处借款，直到2017年9月1日，累计为34000元。被告给原告打了欠条一枚。约定十日给付，现被告一分钱也未给付。被告彭威辩称：这钱确实借过，过后我还给他了，他没给我欠条。本院经审理认定事实如下：被告累计向原告借款34000元，2017年9月1日，被告为原告写了“欠条，今借到人民币叁万肆仟元，小写，34000元，彭威，2017年9月1日”的欠条一枚。原告在欠条背面写明“备注，（自9月2日起以万元天利500元计）”，被告彭威签名。经原告催要被告未给付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告彭威出具欠条，原告持有借条。证明双方债权债务关系成立。被告所述已还此款，没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。原告提供的欠条中没有约定利息，欠条背面也没有明确利息约定，故原告要求利息的诉讼请求应从起诉主张权利时起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭威于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告袁冬明欠款34000元并给付此欠款自2017年9月11日期至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年十一月十日书记员  勾佳惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1496号
罪犯秦占营，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦占营犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。刑期自2010年4月20日起至2023年4月19日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦占营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦占营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯秦占营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦占营减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2022年6月19日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8052号
原告：李茂杰，男，1972年5月28日出生，住凉州。
被告：谢军，男，1978年10月2日出生，住凉州。
李茂杰与谢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂杰到庭参加诉讼，被告谢军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款120000元及利息。事实和理由：被告谢军于2016年7月16日以养殖资金周转为由向原告李茂杰借款120000元，并以凉州区滕泰农民专业合作社厂房及所属物作抵押，向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，原告遂诉至法院，请求依法处理。
谢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
李茂杰为支持其诉讼请求，当庭提供借条一张、谢军亲笔签名的身份证复印件一张，谢军未到庭对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃。本院认为，李茂杰提供的上述证据借条一张及谢军亲笔签名的身份证复印件一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月16日，谢军以养殖资金周转为由，向李茂杰借款120000元，并以凉州区滕泰农民专业合作社厂房及所属物作抵押，向李茂杰出具借条一张借款金额120000元，借款期限2个月，月利率2%，违约金3%。借款逾期后，经李茂杰多次催要，谢军未予偿还借款。为此，李茂杰在索款无果的情况下遂提起诉讼。审理中，经核实谢军151XXXX****的电话确系本人所持，本院以短信形式给其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，谢军收到后也以短信形式进行了回复，开庭时谢军经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。李茂杰与谢军之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿。因此，李茂杰诉请谢军偿还借款120000元及支付同期银行贷款利率四倍利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。谢军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃,应承担举证不能的责任和法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、六十四条第一百四十四条规定，判决如下：
谢军于本判决生效后十日内偿还李茂杰借款120000元，并从借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止。
案件受理费2700元，由谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 李秉诚
审判员 赵福新
审判员 金卫平
二〇一七年十一月九日
书记员 寇明民
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初190号
原告：陈红梅，女，汉族，1967年1月7日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：高智刚，湖南垦业律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行，住所地永州市冷水滩区凤凰路389号。
负责人：王献辉，中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行行长。
委托诉讼代理人：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，代理权限为一般代理。
原告陈红梅与被告中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人高智刚、被告中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行的委托诉讼代理人覃琬婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行卡被他人盗刷的损失9973元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告处申办了号码为62×××05的银行卡，一直正常使用。但在2017年8月18日11时许，原告收到被告95533的服务短信“尊敬的建行用户：您的信用卡已达提额标准，额度可提升5万元，请致电0731-85539962办理，我行将在一个工作日内完成额度调整【建设银行】”，原告马上致电0731-85539962询问，对方回答“是的，您的信用卡额度可提升5万元。您是否绑定了储蓄卡？”原告回答“是的”后，其手机马上收到了95533发来的验证码，原告儿媳妇根据电话语音提示输入了验证码。随后原告手机又收到短信，号码为62×××05的银行卡被盗刷两笔共9973元，原告儿媳妇见状马上将卡内剩下的余额转走，才没有造成更大损失。原告银行卡内的钱被盗刷后，马上到被告处申请止付，并填写了建设银行快捷支付否认函。被告告知原告，被盗刷的钱没有被划走，称原告向公安机关报警后凭报案回执就可取消被盗刷的两笔快捷支付。原告又马上向梅湾派出所报案，并将报案回执交给被告，被告让原告等消息。原告过了数日再去问被告，被告说该两笔钱已经被划走。原告认为，被告的95533平台存在漏洞，被告没有对原告的银行卡尽到安全保障义务，在原告报案也没阻止被盗刷的两笔钱转走，构成违约，应当赔偿原告的全部损失，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行辩称：1、答辩人已经履行了合同义务，不应当承担责任。2016年4月1日，原告陈红梅到被告处填写《个人开户与银行签约服务申请表》，开立了卡号为62×××41的银行卡。2016年9月22日，原告将尾号为641的银行卡进行挂失，并于当天领取了卡号为62×××05的银行卡，原告也在《银行卡领卡签收单》上签字确认领取了该张尾号为405的银行卡。原告在使用银行卡期间，多次使用该卡收取、支出大额资金，并利用该卡进行POS商户收单、资金清算，说明原告熟练运用银行卡进行收付、日常消费；2、本案中致使原告遭受损失的真正原因是原告将关键信息透露给他人所致，原告应自己承担责任。致使原告遭受损失的短信不是答辩人所发出的，所涉及的电话也不是建设银行的服务电话；3、答辩人已经尽到提示义务，在履行合同中并无过错。建行已在官方网站对电脑网站地址、手机网址、官方服务电话等信息进行了公示，且提示伪基站假冒95533进行短信诈骗，一定要提高警惕，认真核实建行官方正确网站，必要时拨打95533进行确认，防止上当受骗。
根据原、被告双方当事人的陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：
原告陈红梅在被告处申办了号码为62×××05的银行卡，一直正常使用。2017年8月18日11时许，原告陈红梅收到假冒95533的服务短信：尊敬的建行用户：您的信用卡已达提额标准，额度可提升5万元，请致电0731-85539962办理，我行将在一个工作日内完成额度调整【建设银行】，原告便马上致电0731-85539962询问，对方回答：“是的，您的信用卡额度可提升5万元。您是否绑定了储蓄卡？”原告答“是的”后，其手机马上收到了95533发来的验证码，原告儿媳妇根据电话语音提示输入了验证码。随后原告手机收到二条短信：您尾号9878的储蓄卡账户8月18日11时12分跨行其他渠道消费支出4980.00元；您尾号9878的储蓄卡账户8月18日11时12分跨行其他渠道消费支出4993.00元。其银行卡被盗刷两笔共9973元。原告儿媳妇见状马上将卡内剩下的余额转走，原告即到被告处申请止付，并填写了建设银行快捷支付否认函。被告告知原告向公安机关报警后凭报案回执就可取消被盗刷的两笔快捷支付。原告又马上向梅湾派出所报案，并将报案回执交给被告，被告让原告等消息，后该两笔钱被划走。原告以被告的95533平台存在漏洞，被告没有对原告的银行卡尽到安全保障义务，且在原告报案也没阻止被盗刷的两笔钱，构成违约，应当赔偿原告的全部损失。事发后，原告找被告协商处理未果，遂诉至法院，请求依法支持其诉请。
本院认为，2017年8月18日11时，因原告陈红梅收到伪基站假冒95533发送的短信进行操作，没有正确识别，从而将银行卡信息涉密，致被盗刷两笔款共9973元，应负70%的主要责任；但原告的银行卡被盗刷后，原告即到被告柜台申请止付，并按被告要求到公安机关报案，尔后将报案回执交给了被告，被告应将快捷支付否认函发送进行止付，被告当庭辩称已发送快捷支付否认函进行止付，但确未提供证据证实，因此被告是否履行发送快捷支付函不清，应承担30%的次要责任，赔偿原告经济损失2991.90元（9973元×30%=2991.90元）。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红梅损失2991.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陈红梅负担35元,被告中国建设银行股份有限公司永州凤凰路支行负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋 婷
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初721号
原告韩某，住华亭县。
被告陈某，住华亭县。
原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告韩某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费减半收取916元，由原告韩某承担。
审判员赵晓云
二O一八年四月九日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初721号原告韩某，住华亭县。被告陈某，住华亭县。原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告韩某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费减半收取916元，由原告韩某承担。审判员赵晓云二O一八年四月九日书记员胥旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12431号
原告北京市西城区房屋土地管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼大街***号。
法定代表人白森，所长。
委托代理人王津，单位职工，住址同单位。
委托代理人张莉，单位职工，住址同单位。
被告王利，男，1963年9月29日出生。
委托代理人田晶（被告王利之妻）。
委托代理人张晓黎，北京市安博律师事务所律师。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所与被告王利恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所之委托代理人王津、张莉，被告王利之委托代理人田晶、张晓黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所诉称，北京市西城区×××号，是原告的直管公房。被告王利承租该院北房1间，使用面积为18.60平方米。被告未经原告房管部门允许，擅自将承租公房进行拆改并在其上建违章建筑，房屋管理员曾书面通知其停工，但其不听劝阻仍旧施工。为了维护房屋产权人的权益，诉至法院，判令被告将北京市西城区×××号院内其承租公房上的违章建筑拆除并恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告王利辩称：被告自2000年承租北京市西城区×××号房屋一间，房屋破损严重，被告多次找原告要求修缮，但是原告不予理睬。遇到恶劣天气，会产生危险，被告不得已自行修缮。房屋面积狭小，一家三代四口居住，经申请不能解决住房，所以对房屋进行扩建。房屋没有改变房屋主体结构，未损害任何人合法权益。被告曾经口头申请扩建，原告也曾口头允许，不存在未经允许的情形。不同意原告的诉讼请求。原告所述违章建筑没有依据，应当由规划部门予以鉴定。
经审理查明：北京市西城区×××号为北房四间。被告王利承租北京市西城区×××号东数第一间，使用面积18.60平方米。
2000年4月1日，原北京市西城区房屋土地管理局新街口管理所与被告王利签订《北京市公有住宅租赁合同》，合同第九条约定，乙方（王利）不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
2014年上半年，被告王利在未取得房屋产权单位允许的情况下，对北京市西城区×××号东数第一间房屋进行拆改并加盖二层建筑。原告于2014年4月1日向被告送达通知，内容为：北京西城区×××号承租人王利，你未经房管同意拆改你所承租房屋的原有主体结构，现通知你立即停止施工，于一周内将你承租的房屋恢复原状，如不听劝阻，则由此造成的一切损失由你本人负责，并承担相应的法律责任。
另查，2005年3月18日，北京市西城区机构编制委员会撤销原新街口房管所，成立北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所即本案原告。
上述事实，有房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、通知、照片及原、被告陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告王利作为公有房屋的承租人，对所承租房屋，负有妥善使用、不得擅自拆改的义务。被告未经原告准许擅自对房屋进行拆改，并搭建二层建筑的行为，侵害了房屋所有权人的合法权益，被告依法承担对上述房屋恢复原状的义务，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王利将北京市西城区×××号东数第一间房屋上加盖的二层建筑拆除并将房屋恢复原状，同时将渣土清理干净。
案件受理费七十元，由被告王利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗天喜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执998号
申请执行人：王小新，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人：夏海来，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告王小新、夏海来诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭西民初字第2151号民事判决书已发生法律效力。权利人王小新、夏海来于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢703室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金381189.27元，案件执行费5618.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执998号申请执行人：王小新，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人：夏海来，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告王小新、夏海来诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭西民初字第2151号民事判决书已发生法律效力。权利人王小新、夏海来于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢703室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金381189.27元，案件执行费5618.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6403号
原告：温州佰鑫传媒有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路*号第*幢第*层。统一社会信用代码：91330302MA285AOU88。
法定代表人：孟鑫泽，总经理。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：丁炜，男，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告温州佰鑫传媒有限公司与被告丁炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州佰鑫传媒有限公司的委托诉讼代理人林浩森到庭参加诉讼，被告丁炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州佰鑫传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告摄影器材购买款25578元。事实与理由：因公司业务发展需要，原告和被告达成合作意向，由原告负责联系安排被告从事摄影业务。因被告没有摄影设备，原告于2016年8月27日向其提供佳能相机及镜头，并约定从双方合作的结算款中进行扣除。原、被告合作至2017年5月，被告请假回家，未和原告结算就携带摄影器材离开。原告多次催讨，被告均未予归还。
被告丁炜未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告温州佰鑫传媒有限公司与被告丁炜签订摄影器材结算协议，内容为：2016年8月27日丁炜买一台照相机，相机由温州佰鑫传媒有限公司提供，机身已使用两个月可抵扣1310元（含遮光机和电池盖），付款方式从项目结算金额中抵扣25578元（贰万伍仟伍佰柒拾捌）。原告在卖方处盖章，被告在买方处签字。
以上事实由原告陈述以及原告提供的摄影器材结算协议予以证实。原告提供的微信聊天记录，聊天人身份不明，本院不予认定。
本院认为，被告丁炜向原告温州佰鑫传媒有限公司购买摄影器材，后双方不再合作摄影业务，无法再从项目结算金额中抵扣购买款项。原告在庭审中自认2017年5月的项目款1091元尚未支付被告，故应按照双方约定先予抵扣，被告丁炜应支付原告购买摄影器材款24487元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁炜于本判决生效之日起十日内支付原告温州佰鑫传媒有限公司24487元。
二、驳回原告温州佰鑫传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，公告费560元，由原告温州佰鑫传媒有限公司负担27元，被告丁炜负担972元（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 朱锦育
二〇一八年三月十四日
代书 记员 刘乐意
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6403号原告：温州佰鑫传媒有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路*号第*幢第*层。统一社会信用代码：91330302MA285AOU88。法定代表人：孟鑫泽，总经理。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。被告：丁炜，男，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告温州佰鑫传媒有限公司与被告丁炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州佰鑫传媒有限公司的委托诉讼代理人林浩森到庭参加诉讼，被告丁炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州佰鑫传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告摄影器材购买款25578元。事实与理由：因公司业务发展需要，原告和被告达成合作意向，由原告负责联系安排被告从事摄影业务。因被告没有摄影设备，原告于2016年8月27日向其提供佳能相机及镜头，并约定从双方合作的结算款中进行扣除。原、被告合作至2017年5月，被告请假回家，未和原告结算就携带摄影器材离开。原告多次催讨，被告均未予归还。被告丁炜未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告温州佰鑫传媒有限公司与被告丁炜签订摄影器材结算协议，内容为：2016年8月27日丁炜买一台照相机，相机由温州佰鑫传媒有限公司提供，机身已使用两个月可抵扣1310元（含遮光机和电池盖），付款方式从项目结算金额中抵扣25578元（贰万伍仟伍佰柒拾捌）。原告在卖方处盖章，被告在买方处签字。以上事实由原告陈述以及原告提供的摄影器材结算协议予以证实。原告提供的微信聊天记录，聊天人身份不明，本院不予认定。本院认为，被告丁炜向原告温州佰鑫传媒有限公司购买摄影器材，后双方不再合作摄影业务，无法再从项目结算金额中抵扣购买款项。原告在庭审中自认2017年5月的项目款1091元尚未支付被告，故应按照双方约定先予抵扣，被告丁炜应支付原告购买摄影器材款24487元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁炜于本判决生效之日起十日内支付原告温州佰鑫传媒有限公司24487元。二、驳回原告温州佰鑫传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，公告费560元，由原告温州佰鑫传媒有限公司负担27元，被告丁炜负担972元（公告费已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  金 耘人民陪审员  朱锦育二〇一八年三月十四日代书 记员  刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4415号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，男，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长，住德惠市岔路口镇街道。
被告王同福，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王同福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4415号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市西八道街。法定代表人王占富，系董事长。委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。被告王同福，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王同福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年六月二十日书 记 员  朱立奇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初319号
原告：李爱新，男，1976年8月16日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告李爱新与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱新到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱新向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款17771元。事实和理由：原告李爱新诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦14104斤，单价1.16元，欠款16360元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025629）一份，主要内容为：收麦数量为14104斤，单价为1.16元，金额为16360元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告李爱新小麦款人民币17771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1234号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号,统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：王佥，执行董事。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所实习律师。
被告：王洪伟，男，1976年3月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆物业）与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏帆物业的委托诉讼代理人何金，被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏帆物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年11月30日的物业服务费3369.73元、能源公摊费138元，并支付资金占用损失202.20元。诉讼过程中，原告自愿放弃能源公摊费、资金占用损失的诉讼请求，变更物业服务费为3369.70元。事实和理由：原告于2011年5月10日与重庆晟京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆晟京房地产开发有限公司开发的位于重庆市永川区昌州大道西段棠麓源小区提供物业服务，合同期限为2011年5月10日至2014年5月9日止，被告作为该小区D区小高层房屋（建筑面积97.67平方米）的业主应按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，被告从2016年1月1日起未交纳物业服务费等费用。
王洪伟辩称，每月每平方米1.5元的物业服务费标准过高，且原告存在服务不到位的情形。
本院认为，被告系棠麓源小区小高层房屋业主，在前期物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2014年5月9日后原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告辩称物业服务费用标准过高的意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告服务不到位的意见，没有证据证明，且不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王洪伟于本判决生效后三日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司物业服务费3369.70元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 周袁媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1907号
原告：姜永利，男，1986年03月21日出生，汉族，农民工，住辽宁省建昌县。
原告：徐锁，男，1982年01月19日出生，蒙古族，农民工，住内蒙古自治区。
被告：吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司，住所地吉林省白城市长城旅游开发区文化东路2号逸夫楼
原告姜永利、徐锁与被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
根据原告姜永利、徐锁提供的基本信息无法查找本案被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司的基本信息不具�明确，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜永利、徐锁的起诉。
案件受理费8800元（缓交），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一八年四月三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1907号原告：姜永利，男，1986年03月21日出生，汉族，农民工，住辽宁省建昌县。原告：徐锁，男，1982年01月19日出生，蒙古族，农民工，住内蒙古自治区。被告：吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司，住所地吉林省白城市长城旅游开发区文化东路2号逸夫楼原告姜永利、徐锁与被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。根据原告姜永利、徐锁提供的基本信息无法查找本案被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告吉林省白城市双鹰宜居开发有限公司的基本信息不具�明确，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告姜永利、徐锁的起诉。案件受理费8800元（缓交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一八年四月三日书记员高泽西
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民特14号
申请人：黄山金辉服饰有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004790108795D。
法定代表人：谢佰庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：吴秋香，女，汉族，1975年7月29日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：蒋红海，女，汉族，1978年9月8日出生，住安徽省黄山市徽州区。
申请人黄山金辉服饰有限责任公司与被申请人吴秋香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄山金辉服饰有限责任公司称：1.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第020号仲裁裁决程序违法，举证责任分配不当，部分证据未经质证即作为定案依据；2.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第020号仲裁裁决认定事实以及适用法律确有错误，黄山金辉服饰有限责任公司与吴秋香在合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴吴秋香保险补贴700元，由吴秋香按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为吴秋香缴纳社会保险。综上，请求法院判令：1.撤销黄徽劳人仲裁字（2017）第020号仲裁裁决；2.本案申请费用由吴秋香负担。
吴秋香称：我方所有的证据均在仲裁阶段已提交，且黄山金辉服饰有限责任公司提交的劳动合同我并没有签字。
经审理查明：2017年3月15日，黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会作出黄徽劳人仲裁字（2017）第020号仲裁裁决：黄山金辉服饰有限责任公司自裁决书生效之日起七日内，向徽州区社保经办机构为吴秋香补缴2016年3月1日至2016年9月28日的城镇职工基本养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险费。以上缴费基数、费率、比例根据徽州区社保经办机构核定数额办理，个人承担部分由吴秋香自行承担。此裁决为终局裁决。
本案中吴秋香于2016年3月1日到黄山金辉服饰有限责任公司从事服装生产车工一职，2016年8月30日，吴秋香提出辞职，2016年9月28日离职。仲裁期间，吴秋香出具工资流水，证明黄山金辉服饰有限责任公司一直未为其缴纳社会保险。故吴秋香向黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄山金辉服饰有限责任公司为其补缴社会保险费，而黄山金辉服饰有限责任公司主张双方在劳动合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴吴秋香保险补贴700元，由吴秋香按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为吴秋香缴纳社会保险。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会认为黄山金辉服饰有限责任公司在劳动合同中约定将公司应负担的社会保险费计入工资的声明属无效约定，且未提交劳动合同原件。其提交的交易信息表、转账信息表、工资发放表均不能证明已支付社保补贴，未采信其抗辩主张。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会裁决定案的依据均在庭审中举证质证，仲裁庭依据现有证据认定案件事实并作出裁决并无不当，故黄山金辉服饰有限责任公司提出的程序违法问题不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，是其法定义务。故黄山金辉服饰有限责任公司提出的法律适用错误问题不能成立。关于其提出的事实认定问题，不属于本案审查范围。
综上，黄山金辉服饰有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄山金辉服饰有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人黄山金辉服饰有限责任公司负担。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1899号
原告：徐海峰。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告徐海峰为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰起诉称：2011年9月22日至2011年11月16日，邵为军因经营需要分三次向原告借款共计1500000元，每笔借款均约定借款利率为月2%。2015年11月12日，双方对该款项进行结算，邵为军出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明截至2015年10月16日尚欠原告借款本金1500000元及利息1440000元、自2015年10月17日起仍按利率月2%计息并按月支付、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告徐海峰借款本金1500000元并支付利息，其中截至2015年10月16日的利息为1440000元，2015年10月17日以后的利息按利率月2%计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费9000元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告徐海峰为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告徐海峰的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明截至2015年10月16日借款人邵为军尚欠原告徐海峰借款本金1500000元及利息1440000元、自2015年10月17日起按利率月2%计息并按月支付、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告徐海峰借款提供连带责任保证的事实。
证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告因实现债权而支出的律师代理费。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告徐海峰认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告徐海峰借款，后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告徐海峰与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告徐海峰与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告徐海峰也可以催告其在合理期限内归还。经原告徐海峰催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金1500000元及支付截至2015年10月16日的利息1440000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付自2015年10月17日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费9000元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告徐海峰借款1500000元并支付利息，其中截至2015年10月16日的利息为1440000元，2015年10月17日至本判决确定的履行之日的利息以1500000元为计算基数按利率月2%计算。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告徐海峰因实现债权而支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30630元，减半收取15315元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费30630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2015)台三商初字第1899号原告：徐海峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住临海市。委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。原告徐海峰为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海峰起诉称：2011年9月22日至2011年11月16日，邵为军因经营需要分三次向原告借款共计1500000元，每笔借款均约定借款利率为月2%。2015年11月12日，双方对该款项进行结算，邵为军出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明截至2015年10月16日尚欠原告借款本金1500000元及利息1440000元、自2015年10月17日起仍按利率月2%计息并按月支付、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告徐海峰借款本金1500000元并支付利息，其中截至2015年10月16日的利息为1440000元，2015年10月17日以后的利息按利率月2%计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费9000元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。被告三门金石园林有限公司未作答辩。原告徐海峰为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、原告徐海峰的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、债务结算清单原件一份，拟证明截至2015年10月16日借款人邵为军尚欠原告徐海峰借款本金1500000元及利息1440000元、自2015年10月17日起按利率月2%计息并按月支付、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告徐海峰借款提供连带责任保证的事实。证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告因实现债权而支出的律师代理费。被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，原告徐海峰认为其提供的证据足以证明其主张的事实。被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告徐海峰借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告徐海峰与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告徐海峰与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告徐海峰也可以催告其在合理期限内归还。经原告徐海峰催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金1500000元及支付截至2015年10月16日的利息1440000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付自2015年10月17日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告徐海峰要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费9000元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告徐海峰借款1500000元并支付利息，其中截至2015年10月16日的利息为1440000元，2015年10月17日至本判决确定的履行之日的利息以1500000元为计算基数按利率月2%计算。二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告徐海峰因实现债权而支出的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30630元，减半收取15315元，由被告三门金石园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费30630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年代理审判员  陈丽亚二〇一六年一月七日代书 记员  吴如意·??-6-?··??-1-?·
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2614号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张企龙，董事长。委托代理人邱虻。被告陆云，女，1968年8月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王臻，男，1969年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海景鸿物业管理有限公司(以下简称“景鸿物业公司”)与被告陆云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年3月11日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告原委托代理人陈欣佳到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人邱虻到庭参加了第二次庭审；被告委托代理人王臻两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景鸿物业公司诉称：被告系松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号房屋的业主，原告为该小区提供物业服务至2014年8月31日。被告拖欠2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费共计14,776.6元(2.1元/月/平方米×219.89平方米×32个月)未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费14,776.6元；2、被告支付原告逾期付款滞纳金1500元。为佐证诉请，原告向本院提供如下证据材料：1、2005年11月17日前期物业服务合同一份，证明原告与“雷丁小城”开发商上海精文南部置业发展有限公司签有物业服务合同，原告取得对“雷丁小城”进行物业服务管理的权利及义务；2、上海精文南部置业发展有限公司出具的证明一份，证明雷丁小城一期前期物业合同已经到期，但小区业委会仍未成立，开发商继续聘任原告为小区进行物业服务；3、关于上海景鸿物业管理有限公司继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”的协议，证明从2013年7月至业主大会招标物业公司完成建间，原告仍是“雷丁小城”的物业管理公司；4、2007年上海市物业管理行业协会出具的“上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告”一份，证明““雷丁小城”的物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月2.1元；5、“承诺书”、“雷丁小城业主临时公约”各一份，证明被告于2008年9月1日收到“雷丁小城业主临时公约”，并承诺遵守该公约；6、“雷丁小城”物业交接目录一份，证明原告于2014年8月31日退出“雷丁小城”物业服务；7、上海市房地产登记簿一份，证明被告系上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋产权人之一；8、律师函一份，证明原告曾委托律师于2014年4月10日向被告催款。被告陆云辩称：2012年1月1日至2014年8月31日间，“雷丁小城”没有物业服务，故被告不欠原告物业服务费。被告未向本院提供相应的证据材料；对原告出示的8份证据材料，被告对其中的1-7没有异议，对证据材料8明确未曾收到。经审理查明：被告陆云系松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号房屋登记的权利人之一，该房屋建筑面积为219.89平方米。2005年11月17日，原告与上海精文南部置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对松江区新桥镇莘砖公路555弄小区提供前期物业管理服务，约定合同有效期限为二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止，住宅的收费标准为2.3元/月·平方米，物业费按季度交付，逾期交纳的，每逾期一日承担物业管理费应交额的千分之三滞纳金。2007年5月15日，上海市物业管理行业协会对上述收费标准出具论证报告，确认物业费收费标准为2.1元/月·平方米。2008年9月1日，被告陆云签订《承诺书》一份，确认收到《雷丁小城管理服务手册》。该小区的“业主临时公约”规定，物业管理费收费标准为别墅2.1元/月·平方米。业主未按规定缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。2011年4月15日，上海精文南部置业发展有限公司出具一份证明，称由于小区业主委员会尚未成立，因此该公司继续聘请原告进行管理，到雷丁小城业主委员会成立为止。2013年7月31日，原告与雷丁小城业主大会(业主委员会)签订一份《继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”的协议》，约定原告继续为该小区提供物业管理服务至业主大会对物业公司招投标工作完成之时，双方享受前期合同约定的权利，同时履行相应的义务。2014年9月15日，原告与上海乔爱物业管理有限公司签订《雷丁小城物业交接目录》。以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、承诺书、临时公约、证明、交接目录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准、房屋面积及起止时间均有相应证据加以证明，故对其主张的物业费数额本院予以确认。被告之辩称，未提供相应的证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款滞纳金1,500元，合理合法，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陆云于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费14,776.6元；二、被告陆云于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司滞纳金1,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陆云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 陈家正
审判员 张红军
审判员 孙溪松
二〇一六年七月七日
书记员 顾春兰
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7265号之二
申请执行人高国民，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐国强，男，1977年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人高国民与被执行人徐国强买卖合同纠纷一案，申请执行人高国民依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11938号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的为被执行人徐国强支付申请执行人高国民货款2042元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人徐国强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国强的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，已查封被执行人徐国强名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人徐国强拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人徐国强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人徐国强有可供执行的财产。申请执行人高国民亦未能提供被执行人徐国强有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 陆海芳
何 帆 诉 李 言 成 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2016）鲁1322民初1302号
原告何某，女，1994年6月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1990年11月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人孙建荣、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识并订立婚约关系，后同居生活。2011年8月10日生育一男孩“李某乙”。2013年1月，双方按照农村习俗举行结婚仪式，2014年8月12日经郯城县民政局登记结婚，原、被告双方婚后夫妻感情一般。由于原告与被告定亲时年龄尚小，不谙世事，对被告缺乏了解。婚后才发现被告缺乏责任心，爱说谎话，双方常因家庭琐事吵闹。尤其近半年来，被告对原告和孩子不管不问，双方的打闹变得更加频繁，现被告不知何故离家出走，也联系不上，导致本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求调解或判令原告与被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。因为孩子尚小，想给孩子一个完整的家，所以不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告李某甲于2010年经人介绍相识后订立婚约关系，2011年8月12日生育一男孩“李某乙”，于2014年8月12日在郯城县民政局登记结婚，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告何某于2016年3月10日诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告何某与被告李某甲婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一子，在婚姻生活中已建立深厚的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费￥元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李 艳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1328号
原告：李占山，男，1965年7月2日出生，汉族，邯郸市大名县人。
被告：谭光明，男，46岁左右，汉族，重庆市人，现住武安市。
被告：孔红强，男，32岁左右，汉族，现住武安市。
被告：薛利军，男，1963年2月6日出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告李占山与被告谭光明、孔红强、薛利军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李占山负担。
审判员 燕向民
二〇一七年五月十六日
书记员 王雅丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初438号
原告：吴勇，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告：吴兰，女，汉族，1975年7月29日出生，住中国香港。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
被告：魏玲玲，女，汉族，1951年1月2日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：吴涛，女，汉族，1973年8月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：王胜，男，汉族，1987年8月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告吴勇、吴兰与被告魏玲玲、吴涛、王胜共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇、吴兰的共同委托诉讼代理人费文华、被告魏玲玲及其委托诉讼代理人刘雅红、被告吴涛、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告共有的位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）及雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号）归三被告所有；2、三被告给付二原告房屋折价款约500000元。事实和理由：雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1877号调解书已发生法律效力，该调解书确认：位于雅安市雨城区育才路125号1-3层住房（建筑面积128.1m²）及雅安市雨城区育才路1层125号商铺（建筑面积37.94m²）由二原告与三被告分别享有20%的产权份额。该调解书生效后，原告多次找到被告协商分割事宜，均未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。
被告魏玲玲辩称，调解书载明的事实属实。调解书生效后，原告并未找过被告要求分割房屋，现被告魏玲玲年龄很大，无其他居住场所，如果将房屋分割，将造成其居无定所。房屋中有原告的份额，原告可以随时居住，被告魏玲玲现在有许多债务需要偿还，债务清偿后同意将房屋作价分割。
被告吴涛辩称，调解书载明的事实属实。被告吴涛现未居住在本案涉案房屋中，对于房屋是否分割，被告吴涛均没有意见，请人民法院依法判决。
被告王胜辩称，调解书载明的事实属实。被告王胜现居住在本案涉案的房屋中，同意被告魏玲玲的意见，不同意现在分割房屋。如果分割，被告王胜请求将商铺的一半分割给被告王胜所有。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，本院作出（2015）雨城民初字第1877号调解书，该调解书载明位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）及雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号），由吴勇、吴兰、魏玲玲、吴涛、王胜分别享有20%的产权份额。该调解书生效后，原被告对涉案房屋的分割未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
审理中原告吴勇、吴兰申请对本案涉案房屋进行价值评估，本院依法委托四川金诚房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2016年12月20日作出川金房评（2016）第429号评估报告书，估价结果为：位于雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号）总价76.33万元；位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）总价49.70万元，合计126.03万元。以上价值为2016年6月20日市场参考价值。
被告魏玲玲、王胜系母子关系，被告魏玲玲、吴涛系婆媳关系。本案涉案房屋住房现由被告魏玲玲、王胜占有、使用，商业用房由被告魏玲玲、王胜用于出租。
审理中，原告根据评估报告书明确其诉讼请求中的折价款金额为50.412万元。
以上事实当事人双方无争议，本院予以确认。
审理中，被告魏玲玲表示愿意折价购买二原告对涉案房屋享有的20%的份额，但因被告魏玲玲经济条件限制，折价款暂时不能付清。被告王胜表示愿意折价购买二原告对涉案房屋享有的20%的份额，但因被告王胜经济条件限制，折价款暂时不能付清。被告吴涛表示愿意继续维持其在涉案房屋中享有的20%的份额。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，位于雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号）及位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）系原、被告按份共有，原、被告未约定共有财产不得分割，原告作为按份共有人可以随时请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”本案共有物为房屋，原、被告对分割方式已达成一致意见，原告主张折价分割，被告魏玲玲、王胜分别表示愿意折价购买二原告各自对涉案房屋享有的20%的份额，被告吴涛表示愿意继续维持其在涉案房屋中享有的20%的份额。三被告对二原告主张的折价分割涉案房屋的意见无异议，只是对折价款的金额和支付期限存在争议，故本院对原告要求折价分割的诉讼请求予以支持。本院认为，因本案涉案房屋由二原告与三被告各占20%的产权份额，根据评估意见书对房屋的评估价值及原、被告对分割涉案房屋的意见，被告魏玲玲、王胜分别支付二原告25.206万元房屋折价款后，二原告对涉案房屋各自享有的20%的产权份额应当分别由被告魏玲玲、王胜享有。考虑到当事人各自的履行能力不同及便于执行，对折价款的支付对象本院酌情判决。被告吴涛对涉案房屋享有的20%的产权份额，由其继续享有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、由魏玲玲于本判决生效之日起十日内支付吴勇房屋折价款25.206万元；魏玲玲付清上述款项后，吴勇享有的位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）及位于雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号）20%的产权份额由魏玲玲享有；
二、由王胜于本判决生效之日起十日内支付吴兰房屋折价款25.206万元；王胜付清上述款项后，吴兰享有的位于雅安市雨城区育才路125号1-3层的住房（雅房权证监证字第00894**号）及位于雅安市雨城区育才路1层125号的商业用房（雅房权证监证字第00886**号）20%的产权份额由王胜享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，评估费23000元，共计29900元，由吴勇、吴兰共同负担14950元，魏玲玲、王胜各负担7475元。此款二原告已预交。魏玲玲、王胜在本案执行时将各自应负担的7475元支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一七年四月十九日
书记员 牟虹锡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1030号
原告：郑营兵，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告：刘朋，男，1978年8月12日出生，汉族。
被告：郑海全，男，1960年5月18日出生，汉族。
原告郑营兵与被告刘朋、郑海全借款担保纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑营兵、被告刘朋到庭参加诉讼。被告郑海全经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑营兵向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告40000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算到实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系同村居民。2017年5月1日，被告刘朋以做生意资金周转为由向原告借款40000元，借期六个月，被告郑海全提供担保。逾期二被告未归还原告款项。
被告刘朋辩称，该款系2015年左右所借，后归还10000元，2017年5月1日向原告出具40000元借条，之后又归还1000元，剩余39000元因外债太多无力归还。
被告郑海全未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘朋无异议，被告郑海全经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月1日，被告刘朋向原告郑营兵出具40000元借条，被告郑海全为以上债务提供担保，借条载明：“借条今借到郑营兵现金肆万元整（40000元），借用六个月，到期归还。借款人：刘朋担保人：郑海全2017.5.1号”后被告刘朋归还原告1000元，原告庭审中也予认可。剩余39000元二被告至今未支付原告。
本院认为：刘朋向原告借款40000元，借期6个月，有其出具的借条为证，双方借款关系明确，事实清楚，后刘朋归还原告1000元，剩余39000元至今未归还原告，现原告要求刘朋归还39000元，予以支持。原告要求刘朋支付自起诉之日起的利息，因起诉时该借款已逾期，该请求符合法律规定。郑海全为该笔债务提供担保，未明确担保方式，应为连带责任担保，对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋于本判决生效之日起三日内向原告郑营兵支付39000元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本院确定的履行期限届满之日止）；被告郑海全对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年三月十四日
书记员 赵森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1807号
原告：兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司，地址广东省深圳市宝安区福永镇伏船岗工业区兴益工业城，统一社会信用代码91440300X188566408。
法定代表人：胡成江。
委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳汇聚禾堂家具有限公司，地址广东省深圳市龙华新区观澜街道君新社区君新路54号A栋一层，统一社会信用代码91440300586742932Q。
法定代表人：刘嘉。
被告：马亚珍，女，汉族，1943年12月26日出生，住址广东省深圳市南山区，
本院在审理原告兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司诉被告深圳汇聚禾堂家具有限公司、马亚珍物业服务合同纠纷案，原告向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币413元，保全费人民币430.76元，由原告兴益（深圳）工业发展有限公司福永工业城管理公司承担，案件受理费与保全费原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一八年三月二十日
书记员 席俊奇（兼）
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审13号
申请人太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码113408250031299424。
法定代表人柴旺喜，局长。
被申请人太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人吕建明，该公司董事长。
申请人太湖县住房和城乡建设局于2018年5月29日向本院申请强制执行太住建决字[2017]37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县住房和城乡建设局对被申请人太湖县建民房地产开发有限责任公司开发建设的太湖县建民大厦工程未通过竣工验收，擅自交付使用的行为，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条之规定作出行政处罚决定：罚款人民币拾万元（￥100000.00元）。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县住房和城乡建设局太住建决字[2017]37号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝太平
二〇一八年六月五日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6252号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：杨艳，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6508号
原告鹿秀英，女，1952年11月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告吕礼超，男，1981年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告吕芝礼，女，1978年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告吕桂芳，女，1979年9月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上四被告共同委托诉讼代理人宋玉梅，女，1981年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告吕杰，男，1967年10月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告鹿秀英、吕礼超、吕芝礼、吕桂芳诉被告吕杰民间借贷纠纷一案中，原告鹿秀英、吕礼超、吕芝礼、吕桂芳在审理过程中未能向本院提供被告吕杰详实的身份信息，致本院无法确定被告吕杰的真实身份，应视为被告吕杰主体不明确。原告鹿秀英、吕礼超、吕芝礼、吕桂芳起诉的主体不符合法律规定的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿秀英、吕礼超、吕芝礼、吕桂芳的起诉。
案件受理费50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年四月十日
书 记 员 温明秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4442号
罪犯班杨建，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬宁刑初字第693号刑事判决，以被告人班杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯班杨建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯班杨建在服刑期间，能认罪服法，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功、2011年获半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯班杨建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班杨建减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9143号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏文杰，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业）与被告魏文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振宏物业的委托诉讼代理人吴多、被告魏文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年10月30日的物业服务费3063元、能源公摊费340元，违约金300元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆英世邦房地产开发有限公司于2014年2月25日签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按1.2元／月／平方米计算，能源公摊费10元／月／户。2016年7月1日，原告与帝都红旗广场业主委员会签订了两年《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按0.9元／月／平方米计算，能源公摊费10元／月／户。签订合同后，原告一直在该小区从事物业服务至今，被告从2015年1月起未交物业服务费，多次催收未果。
魏文杰辩称，对欠费时间和金额无异议，但因隔壁业主违章搭建，在防震带上违建建筑物，影响了被告的正常生活，要求原告将违章搭建物拆除后被告再交纳物业服务费。
本院认为，被告系重庆市永川区帝都红旗广场的业主，原告与重庆英世邦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与永川区帝都红旗广场业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。被告辩称邻居违章搭建的问题，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。依照《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告魏文杰于判决生效后五日内向原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司支付物业服务费3063元、能源公摊费340元，合计3403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年一月二日
书记员 刘 剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第273号
申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区皇家花园17号楼4-1号。
法定代表人孙百忠，职位：董事长。
被执行人杨维新，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司与被执行人杨维新合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）外民二初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第273号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年九月八日
书记员 关博文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1712号
原告：金某。
法定代理人：孙某。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月七日
书记员 高莲珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1273-1号
原告张峰，男，1980年2月20日生，汉族，兴业银行济南分行职工，济南市历下区.
被告山东富而通投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，董事长。
委托代理人张少勇，男，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告张峰与被告山东富而通投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张峰于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告张峰负担。
审 判 员 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1715号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张士森。
被执行人郑元明。
被执行人张秀利。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张士森、郑元明、张秀利金融借款合同纠纷一案中，尚有71967元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第636号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1618号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，曾用名：罗廷秋，农民。2015年12月12日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1513号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日22时22分许，被告人罗某无驾驶资格在饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经大联至永康24KM＋900M处时，与俞某驾驶的浙G×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车损。经现场酒精呼气检测，被告人罗某的酒精含量为214mg／100ml。同日，提取被告人罗某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为295mg／100ml。被告人罗某的行为属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，罗某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、证人俞某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆查询信息、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 朱赛男
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1502号
申请人：孙宇，男，1982年10月7日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，经理。
申请人孙宇与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙宇于2018年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行2130000100000064587账号内的存款44万元。并以其所有的坐落于蛟河市民主街首钢美丽城二期23号楼1-402室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙宇提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行2130000100000064587账号内的存款44万元。冻结期限为1年。
二、查封申请人孙宇提供担保的孙宇所有的坐落于蛟河市蛟河市民主街首钢美丽城二期23号楼1-402室的房屋。查封期限为1年。查封期间，被查封的房屋由孙宇负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁君
二〇一八年五月二十二日
书记员 高杉
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3716号
申请执行人金峰善，男，1978年2月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人吴君镐，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住城阳区。
本院在执行申请执行人金峰善与被执行人吴君镐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初第6113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刁振华
二〇一八年四月十九日
书记员 张月笙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3716号申请执行人金峰善，男，1978年2月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人吴君镐，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住城阳区。本院在执行申请执行人金峰善与被执行人吴君镐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282民初第6113号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁振华二〇一八年四月十九日书记员  张月笙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第681号
申请执行人韩长海，1951年5月1日出生，汉族，哈尔滨电力实业集团公司退休职工。
被执行人哈尔滨热电供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路269号。
法定代表人任广平，男，职务总经理。
被执行人马晓骁，女，1991年5月23日出生，汉族，无职业。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人韩长海与被执行人哈尔滨热电供热有限责任公司、马晓骁财产损害赔偿纠纷一案中，二被执行人已按法院生效判决履行全部义务。申请执行人现同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 高 峰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1069号
原告：兖立军。
被告：张洪亮。
本院在审理原告兖立军诉被告张洪亮买卖合同纠纷一案中，原告兖立军于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兖立军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兖立军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兖立军负担。
审判员 张晓华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘娇娇