wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发兵，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向国军，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉平，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂平，女，1989年5月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小亚，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭俊阳，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明功军，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。
以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市水利建筑安装有限责任公司。住所地：湖北省广水市应山航空南路**号。
法定代表人：黄保华，该公司总经理。
再审申请人向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军因与被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军申请再审称：（一）原审法院未认定双方存在事实劳动关系，系适用法律错误。七再审申请人经由发包单位中国葛州坝集团股份有限公司代发工资，其与用人单位被申请人签订有劳动合同，双方有事实劳动关系。（二）原审法院适用民事诉讼法超出当事人请求范围，双方当事人之间的劳动争议纠纷，不能适用民事诉讼法关于举证责任的规定，双方的劳动合同、工资表等证据，由用人单位保管，应由用人单位举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军等七再审申请人主张其与被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司之间存在劳动关系，但未能提供充分证据证实其与被申请人之间存在劳动关系。七再审申请人主张其与被申请人签订有劳动合同，在本案诉讼过程中始终未提供相应证据证实。七再审申请人提出的中国葛州坝集团股份有限公司代发工资理由，与其主张与被申请人之间存在劳动关系并无必然因果关系。因此，原审判决据此认定七再审申请人提交的证据不足以证明其与广水市水利建筑安装有限责任公司存在劳动关系以及认定应由七再审申请人承担举证不能的不利后果，并无不当。七再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照最高人民法院《民事案件案由规定》“十七、劳动争议”的规定，劳动争议纠纷属于民事纠纷。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，认定应由七再审申请人对其主张其与被申请人之间存在劳动关系承担举证不能的不利后果，不属于超出当事人诉讼请求。七再审申请人据此提出原审判决超出当事人诉讼请求的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发兵，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向国军，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉平，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂平，女，1989年5月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小亚，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭俊阳，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明功军，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市水利建筑安装有限责任公司。住所地：湖北省广水市应山航空南路**号。法定代表人：黄保华，该公司总经理。再审申请人向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军因与被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军申请再审称：（一）原审法院未认定双方存在事实劳动关系，系适用法律错误。七再审申请人经由发包单位中国葛州坝集团股份有限公司代发工资，其与用人单位被申请人签订有劳动合同，双方有事实劳动关系。（二）原审法院适用民事诉讼法超出当事人请求范围，双方当事人之间的劳动争议纠纷，不能适用民事诉讼法关于举证责任的规定，双方的劳动合同、工资表等证据，由用人单位保管，应由用人单位举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军等七再审申请人主张其与被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司之间存在劳动关系，但未能提供充分证据证实其与被申请人之间存在劳动关系。七再审申请人主张其与被申请人签订有劳动合同，在本案诉讼过程中始终未提供相应证据证实。七再审申请人提出的中国葛州坝集团股份有限公司代发工资理由，与其主张与被申请人之间存在劳动关系并无必然因果关系。因此，原审判决据此认定七再审申请人提交的证据不足以证明其与广水市水利建筑安装有限责任公司存在劳动关系以及认定应由七再审申请人承担举证不能的不利后果，并无不当。七再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。依照最高人民法院《民事案件案由规定》“十七、劳动争议”的规定，劳动争议纠纷属于民事纠纷。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，认定应由七再审申请人对其主张其与被申请人之间存在劳动关系承担举证不能的不利后果，不属于超出当事人诉讼请求。七再审申请人据此提出原审判决超出当事人诉讼请求的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向发兵、向国军、徐玉平、徐桂平、徐小亚、谭俊阳、明功军的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月十一日书记员  刘清晓
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执132号之二
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地:交城县，法定代表人：周亚军。
被执行人李继东，男，1978年9月14日生，汉族，交城县人。
被执行人张庆晓，男，1981年12月24日生，汉族，交城县人。
本院在执行李继东、张庆晓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李继东下落不明，无存款、车辆登记信息，于2018年5月15日对被执行人张庆晓采取拘留措施，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执132号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地:交城县，法定代表人：周亚军。
被执行人李继东，男，1978年9月14日生，汉族，交城县人。
被执行人张庆晓，男，1981年12月24日生，汉族，交城县人。
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李继东、张庆晓金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋1122民初892号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月23日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人张庆晓拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张庆晓所有的五菱牌小型汽车一辆。
查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年三月二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执132号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人李继东，男，1978年9月14日生，汉族，交城县人。
被执行人张庆晓，男，1981年12月24日生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与李继东、张庆晓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李继东、张庆晓的银行账户存款499071元及执行费7386元，共计506457元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年三月十二日
书记员 郭耀忠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民催3号
申请人：重庆创博机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区金科机电城C区210号。
法定代表人：姜胜利。
委托诉讼代理人：陈小春，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆创博机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法于2017年2月20日发出公告，催告利害关系人于2017年7月29日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、申请人重庆创博机电有限公司持有的票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆创博机电有限公司有权向支付人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行请求支付。
申请费100元由重庆创博机电有限公司承担。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
代理审判员 罗 强
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民催3号申请人：重庆创博机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区金科机电城C区210号。法定代表人：姜胜利。委托诉讼代理人：陈小春，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。申请人重庆创博机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法于2017年2月20日发出公告，催告利害关系人于2017年7月29日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、申请人重庆创博机电有限公司持有的票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆创博机电有限公司有权向支付人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行请求支付。申请费100元由重庆创博机电有限公司承担。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华代理审判员  罗 强二〇一七年八月三日书 记 员  黄麟惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1427号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1964年12月26日出生，汉族。
委托代理人崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1963年2月18日出生，汉族。
委托代理人李波。
上诉人李某甲因离婚后财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人崔新江，被告上诉人徐某及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日典礼同居生活，并于1983年办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女取名李娟，于××××年××月××日生育长子取名李某乙，现均已成年。2014年，原告以原被告夫妻感情破裂为由诉至该院要求与被告离婚，该院于2015年7月27日作出（2014）正民初字第01874号民事判决书判决准予原告李某甲与被告徐某离婚，但该判决未对原被告夫妻共同财产进行分割。
庭审中原告向法院提交了（2014）正民初字第01874号民事判决书用以证明原被告夫妻共同财产有位于汝南县小南海西门三间二层楼房一栋、正阳县种子公司南侧门面房二间、正阳县真阳镇一里庄三间二层楼房及院落一处、正阳县万龙首府小区内住房一套及车库一间、奥迪轿车一辆、五菱荣光汽车二辆、正阳县至永兴乡公交车一辆、电视机二台、冰箱二台、空调五台、正阳县种子公司门面房及仓库内部分种子和农药、以被告名义在正阳县农村信用合作联社明临路储蓄所存款50042.9元及在王勿桥信用社存款10278.2元；但被告认为上述判决书认定的夫妻共同财产有误，上述财产除正阳县至永兴乡公交车不存在外其余财产均为家庭共同财产，且位于汝南县小南海西门三间二层楼房一栋已拆迁，拆迁补偿款已用于偿还家庭共同债务，正阳县种子公司南侧门面房二间和奥迪轿车已变卖后用于偿还家庭共同债务。
另查明：原被告之子李某乙一直与原被告共同生活，至今未分家析产，且李某乙成年之后一直与原被告共同经营种子门市部至今，在共同经营门市部期间原被告并未向李某乙支付相应的工资。
上述事实有原告提供的身份证复印件、（2014）正民初字第01874号民事判决书，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：㈠自然规律以及定理、定律；㈡众所周知的事实；㈢根据法律规定推定的事实；㈣根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；㈤已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；㈥已为仲裁机构生效裁判所确认的事实；㈦已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。虽然原告提交的（2014）正民初字第01874号民事判决书中查明事实部分载明了：“婚后创造共同财产有位于汝南县小南海西门三间二层楼房一栋、正阳县种子公司南侧门面房二间、正阳县真阳镇一里庄三间二层楼房及院落一处、正阳县万龙首府小区内住房一套及车库一间、奥迪轿车一辆、五菱荣光汽车二辆、正阳县至永兴乡公交车一辆、电视机二台、冰箱二台、空调五台、正阳县种子公司门面房及仓库内部分种子和农药、以被告名义在正阳县农村信用合作联社明临路储蓄所存款50042.9元及在王勿桥信用社存款10278.2元”，但被告认为该判决书中认定的原被告共同财产与事实不符，上述财产应为家庭共同财产而非原被告共同财产，且庭审中原告也认可了婚生子李某乙与原被告一直共同生活并未分家析产以及李某乙也参与了种子门市部的经营等事实。故原告提交的（2014）正民初字第01874号民事判决书不能证明该判决书查明事实部分载明的共同财产均属于原被告的共同财产而非家庭共同财产，原告以上述财产均系原被告共同财产为由要求分割的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，原审法院判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲承担。
宣判后，李某甲不服向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。其已提供原审法院（2014）正民初字第01874号民事判决认定的其与被上诉人徐某婚姻存续期间的共同财产，原判认定本案证据不足，属于事实不清；其与徐某婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，李某乙于2006年才与孙慧结婚，且二人均有自己的固定工作，也另立了户口本，在其名下的财产，与李某乙无关，原判未予分割其夫妻共同财产，处理错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐某辩称，李某甲的上诉理由不属实，不能成立。李某乙于1004年开始与父母共同经营种子农药门市部，收入应当认定为家庭共同财产，李某乙于2014年底才参加工作。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因离婚后财产发生纠纷，一审中，李某甲提供了原审法院（2014）正民初字第01874号民事判决书用以证明夫妻共同财产的情况，但被上诉人徐某对该判决认定共同财产不予认可，且庭审中李某甲对婚生子李某乙与其及徐某一直共同生活并未分家析产以及李某乙于2004年毕业后也参与了种子农药门市部的经营的事实均无异议。原审法院认为李某甲提交的（2014）正民初字第01874号民事判决书不能证明该判决书查明事实部分载明的共同财产均属于其与徐某的共同财产而非家庭共同财产的事实，并无不当。李某甲亦未提供证据证明其与徐某在婚姻存续期间形成的夫妻共同财产和家庭共同财产的具体种类和价值的事实，其以原审法院（2014）正民初字第01874号民事判决书载明的财产均系其夫妻共同财产为由请求予以分割，缺乏明确具体的诉讼请求，应承担举证不能的后果。综上所述，李某甲的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘志刚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初21001号
原告：孙一泽，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。
被告：陶宏，男，1970年8月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
第三人：施建彬，男，1959年12月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告孙一泽诉被告陶宏、第三人施建彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙一泽及其委托诉讼代理人陈丙斌到庭参加诉讼，被告陶宏、第三人施建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙一泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失15,000元。事实和理由：2016年11月28日至29日，被告通过微信向原告租赁凯迪拉克小型汽车一辆。原告根据被告要求于2016年11月30日将一辆车牌号为沪B3XX**，凯迪拉克CT6小型汽车交给被告指定的其公司工作人员小方。双方约定租期为3天，租金为3,000元/日。被告验车后向原告转账支付租金9,000元，租赁期满后被告归还了车辆。后原告得知被告在租用车辆期间将车辆损坏，原告于同年12月4日就车辆损坏事宜与被告进行沟通，被告对车辆损坏事实予以确认，但车辆赔偿款一直未给付原告。在此期间，第三人将车辆送4S店进行评估、修理。经评估车辆修理费为24,016元，原告先行向第三人垫付了15,000元。因被告损坏车辆，应由其承担该部分的车辆修理费,原告遂起诉法院。
被告陶宏、第三人施建彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日至29日，被告通过微信向原告租赁凯迪拉克小型汽车一辆。同月30日，原告将第三人名下的车牌号为沪B3XX**凯迪拉克牌小型轿车一辆(车辆识别代号LSGKR5AL1GA004233)出租给被告使用，租赁期限为三日，日租金为3,000元/日。被告取得车辆后向原告转账支付租金9,000元。租期届满后，被告向原告返还租赁车辆。后原告发现被告在租用期间将车辆损坏并就该情况与被告沟通，车辆由第三人送4S店进行评估、修理。同年12月4日，原、被告对车辆损坏赔偿事宜通过微信进行沟通，并向被告出示上海市机动车维修结算清单。以后被告并未将车辆修理费给付原告，原告先行赔付给第三人部分车辆修理费15,000元。原告因多次催讨无着，遂提起诉讼。
上述事实，有车辆产调信息、微信聊天截屏图、上海市机动车维修结算清单及原告当庭陈述等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为，被告向原告租赁车辆，原告将车辆出租给被告使用，并收取车辆租金，双方建立车辆租赁合约。该合约为双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告虽亦按约支付租金，但在租赁期限届满归还车辆时，应保持取得车辆时完好无损的状态。被告在租用车辆期间将车辆损坏，理应修复，现被告未对车辆进行修理，则应赔付车辆修理费，原告先行赔付给第三人的修理费，应由被告承担。原告要求被告赔偿经济损失15,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙一泽人民币15,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200.20元，由被告陶宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴佳琪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终275号
上诉人(原审被告)：赵宇晴，女，汉族，四川省南部县人，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗坚才，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人(原审原告)：吴志龙，男，汉族，四川省新津县人，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
上诉人赵宇晴因与被上诉人吴志龙民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月1日通知上诉人赵宇晴预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵宇晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 德 吉
二〇一七年四月十日
书记员 赵 青
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民终275号上诉人(原审被告)：赵宇晴，女，汉族，四川省南部县人，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：索朗坚才，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人(原审原告)：吴志龙，男，汉族，四川省新津县人，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。上诉人赵宇晴因与被上诉人吴志龙民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月1日通知上诉人赵宇晴预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宇晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 尼玛卓嘎审判员 德  吉二〇一七年四月十日书记员 赵  青
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审3号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人余丕安，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人刘美艳，女，1982年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人余丕安、刘美艳系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人余丕安、刘美艳作出的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人余丕安、刘美艳在2017年2月1日在常德市丽人妇产医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审3号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人余丕安，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人刘美艳，女，1982年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人余丕安、刘美艳系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人余丕安、刘美艳作出的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人余丕安、刘美艳在2017年2月1日在常德市丽人妇产医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]307号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年三月十二日书 记 员  魏 稼
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执41号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：包兴，女，蒙古族，1973年1月15日生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线公司）与被执行人包兴民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行。
案在执行期间，经审查卷中无被执行人包兴收到湛江仲裁委员会调解书的证据，无法认定仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁调解书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。且仲裁法第五十二条明确规定：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。”从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁调解书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人包兴送达调解书的证据，亦即不能认定仲裁调解书生效，同时也就剥夺了被执行人包兴向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的“自证生效证明”违反仲裁法规定。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁调解书作出之日为2016年10月9日，与湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》中证明的“该调解书于2016年10月9日发生法律效力”时间一致，且不论该自证证明书的效力问题，在没有证据证明包兴于相同时间收到调解书的情况下，从一致的时间上就违反了仲裁法第五十七条关于只有仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力的规定。另，该案卷中没有调解协议，无法审查协议内容的合法性。综上，鉴于湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第10204号调解书存在程序瑕疵和违反仲裁法的相关规定等问题，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会于2016年10月9日作出的（2016）湛仲字第10204号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩天浩
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初31号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年10月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日21时许，在兴业县旧收费站旁杨某2店铺内，被告人杨某与被害人张某1因赌博发生争执，后从附近鱼摊拿了一把菜刀追砍被害人张某1致伤，上前劝架的被害人张某2亦被砍伤。经鉴定，被害人张某1右侧桡骨骨折损伤程度为轻伤二级，右前臂挫裂伤、右拇短伸肌肌腱断裂损伤程度均为轻微伤；张某2左手拇指刀砍伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨某于同年11月9日自动向公安机关投案，并如实供述其罪行；其亲属已代为赔偿张某1经济损失30000元及张某2经济损失1000元，张某1、张某2已谅解被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，提取笔录，调取证据清单，作案工具照片，现场监控截图，疾病证明，伤情照片，法医鉴定，谅解书、收条，被害人张某1、张某2的陈述、证人李某、吴某、杨某1、杨某2、杨某3的证言及被告人杨某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人杨某自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨某从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特409号
申请人：冯中南，男，1947年9月5日出生汉族，上海奋金实业有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人：宁波新旺商品混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212799519128T），住所地：宁波市鄞州区石矸街道横涨村。
法定代表人：潘亚方，该公司董事长。
委托代理人：陈志新，该公司员工。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD），住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
委托代理人：王波，该支公司员工。
本院于2016年11月11日受理了申请人冯中南与申请人宁波新旺商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司关于确认（2016）浙0212引调650号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人冯中南与申请人宁波新旺商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
冯中南因本起交通事故造成经济损失：医疗费33384.16元、伤残赔偿金52637.2元、住院伙食费810元、营养费2700元、护理费5850元（住院2700元、出院3150元）、后续治疗费8100元、误工费20000元、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费2370元，合计128251.36元。该款由中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿121147.77元，其中95763.8元支付给冯中南，在2016年12月11日前履行完毕（款交宁波市鄞州区人民法院提存，余款退回被保险人）。余款由宁波新旺商品混凝土有限公司赔偿，该款已履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调650号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一六年十一月十一日
代书记员 柳 欢
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审9号
申请执行人象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人何东海（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
被执行人李建，男，1960年2月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的象征补〔2016〕第4号房屋征收补偿决定，对被执行人李建位于象山县丹西街道城西路18-6号房屋实施强制搬迁。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人象山县人民政府向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人象山县人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人象山县人民政府撤回对被执行人李建位于象山县丹西街道城西路18-6号房屋实施强制搬迁的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00149号
申请执行人：安徽固镇经济开发区楼底村民委员会。
法定代表人：周相龙，该村委会主任。
被执行人：强化会，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇经济开发区楼底村民委员会与被执行人强化会民间借贷纠纷一案，本院向被执行人强化会发出执行通知书，责令被执行人强化会给付申请执行人安徽固镇经济开发区楼底村民委员会40000元及利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权40000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12732号
上诉人（原审原告）：广州凯得小额贷款有限公司，住所地:广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋一楼及九楼。
法定代表人：严亦斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄会连，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：张燕媚，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市海润资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层07号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层11号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市英托实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市润恒贸易有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：钟崇锋。
被上诉人（原审被告）：邓志鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：邓耀明，男，1984年11月28日出生，汉族，住：广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：惠州市南线客运站有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路110号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李云龙，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州凯得小额贷款有限公司因与被上诉人邓耀海、黄会连、张燕媚、广东恒基伟业控股集团有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司、惠州市英托实业有限公司、惠州市润恒贸易有限公司、邓志鹏、邓耀明、惠州市南线客运站有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广州凯得小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州凯得小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州凯得小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费47710元，减半收取23855元，由上诉人广州凯得小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一七年九月八日
书记员 高宝韫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1277号
罪犯王亚丽，女，1996年1月4日出生，汉族，甘肃省人，大专在学，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2017年4月6日作出（2017）津0118刑初139号刑事判决，以被告人王亚丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2017年3月22日起至2018年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王亚丽的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王亚丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王亚丽符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王亚丽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励1次。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚丽减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月22日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执77号
被执行人：陈尚泉，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地台山市，现羁押于台山市看守所。
本院在执行被执行人陈尚泉犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依法向被执行人陈尚泉发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年7月3日作出的（2017）粤07刑初44号刑事判决判处的并处没收个人全部财产的义务，被执行人陈尚泉向本院申报没有财产。本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人陈尚泉的财产情况，亦没有发现被执行人陈尚泉有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。鉴于被执行人陈尚泉目前正在监狱服刑，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执77号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执77号被执行人：陈尚泉，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地台山市，现羁押于台山市看守所。本院在执行被执行人陈尚泉犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依法向被执行人陈尚泉发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年7月3日作出的（2017）粤07刑初44号刑事判决判处的并处没收个人全部财产的义务，被执行人陈尚泉向本院申报没有财产。本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人陈尚泉的财产情况，亦没有发现被执行人陈尚泉有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。鉴于被执行人陈尚泉目前正在监狱服刑，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执77号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年四月二十六日书 记 员  梁煦雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3622号
原告：滕万良，男，1954年8月3日出生，汉族，住嘉善县，
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张金富，男，1962年9月30日出生，汉族，住嘉善县，
被告：王彩芳，女，1964年11月3日出生，汉族，
原告滕万良与被告张金富、王彩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊徐斌，被告张金富到庭参加诉讼，被告王彩芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭后双方自行协商未达成协议。本案现已审理终结。
原告滕万良提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方2017年2月17日签订的《嘉善县房地产买卖合同》，将颐和家园3幢2单元1304、804室房屋协助过户至原告名下；2.判令被告赔偿违约金400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于罗星街道颐和家园3幢2单元1304、804室两套房屋。合同签订后原告已依约支付了房款1844000元，同时被告也将房屋交付给原告。但之后被告以房屋出让价格低要求加价而拒绝办理房屋过户手续。经协商未果遂提起本案诉讼。
被告张金富辩称：我不同意继续履行，也不同意赔偿违约金，签合同的时候我老婆没有签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了《嘉善县房地产买卖合同》、收据、房产证、房屋钥匙、结婚申请书等证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，原告滕万良与被告张金富签订壹份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告滕万良购买张金富与妻子王彩芳共有的颐和家园3幢2单元1304室、804室两套房屋，每套面积均为88.79平方米，房屋售价共1864000元，合同第一条“关于标的基本情况及价款”，其中共有人一栏中记载为“王彩芳”，土地性质为“划拔”。合同由滕万良、张金富和中介陈菊萍签字，王彩芳未签字。合同第二条对付款方式和期限作了约定：1.2017年2月17日付定金40万元；2.余款1444000元甲方（张金富）拿到钥匙乙方（滕万良）付清；3.余20000元等甲方证办出来后同时公证到乙方名下付清。合同第六条约定房屋过户所需交纳的一切税费及其他费用均由乙方（滕万良）承担。合同第三条约定：“甲方（张金富）应将房地产以及附属在房款付清之日交付给乙方（滕万良）使用。……如乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，违约一方向对方付购房总价款的万分之五违约金”。合同第十条约定：“……乙方（滕万良）中途违约，购房定金肆拾万元归甲方（张金富）所有。甲方（张金富）中途违约，应自违约之日起5天内归还乙方（滕万良）所有付款，并赔偿捌拾万元为违约金”。
合同签订后，原告滕万良于2月17日即签订合同当天支付了400000元定金，于3月2日支付了第二笔房款1444000元，被告张金富在收取第二笔房款时将房屋钥匙交付给滕万良。
另查明，涉案房屋系被告张金富户的拆迁安置房。涉案1304室、804室房屋于2017年7月3日、4日分别完成了不动产权属登记，房屋登记为张金富、王彩芳共同共有。后因被告张金富、王彩芳对房屋价款提出异议，双方协商未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案房屋买卖合同系原告滕万良和被告张金富在中介在场情况下经协商后签订，对标的物、价款及付款方式等作了明确约定，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，涉案房屋系张金富与王彩芳共有，虽王彩芳未在该房屋买卖合同上签名，但并不当然影响合同的效力。从交易的目的来说，将拆迁安置所得的部分房屋出售，可以及时回笼之前的购房支出以用于自用房屋的装修和其他家庭生活；从房屋的价格上说，基本符合当时的市场行情；从交易过程来看，合同签订后张金富收到了400000元的定金，又在半个月之后收取了余款1444000元并交付了房屋的钥匙，在此后很长一段时间内被告方亦未对房屋买卖提出过异议。张金富和王彩芳系关系正常的夫妻，滕万良显然有理由相信王彩芳知晓并同意该房屋买卖。综上，该房屋买卖合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于合同继续履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产转让以登记为准，故出卖人除了将房屋交付对方，还应配合做好不动产转移登记手续。双方在合同中约定以公证代替过户手续，根据司法部《关于公证执业“五不准”的通知》（司发通[2017]83号）的规定，合同中约定的公证手续自2017年8月14日起已不再办理，现原告滕万良要求被告协助办理过户手续，本院予以支持。
关于违约金。双方签订的合同第三条、第十条虽然对违约金作了约定，但第三条中交付是指房屋钥匙的交付，而第十条关于违约金约定的情形是合同不再履行，现原告滕万良要求继续履行合同，故合同中约定的违约金计算方式均不适用于本案情形，原告滕万良主张违约金应考察对方违约对其造成的损失。被告张金富已将房屋钥匙交给原告滕万良，可以居住使用，虽迟延办证使其权利不能完全实现，但并不会产生大额的损失。至于直接办理过户产生的费用高于原办理公证的费用，本院认为该部分费用属于当事人在房屋买卖中应当依法缴纳的费用，不能作为损失计算。故本院酌定被告张金富、王彩芳应支付违约金50000元。
被告王彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金富、王彩芳于本判决生效后三日内协助原告滕万良办理罗星街道颐和家园3幢2单元1304、804室房屋的不动产转移登记手续（办理过户需交纳的各项税费、费用等均由原告滕万良自行承担）；
二、被告张金富、王彩芳支付原告滕万良违约金50000元，扣除滕万良尚需支付的购房款20000元，余款30000元于本判决生效后五日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全申请费5000元，合计8800元，由原告滕万良负担2000元，被告张金富、王彩芳负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初543号
原告：孙镇，男，1987年10月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：褚江涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住海宁市。
原告孙镇与被告褚江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙镇到庭参加诉讼，被告褚江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙镇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款16000元。事实和理由：被告自2017年12月起向原告借款，双方于2017年12月8日通过支付宝签订个人借款合同一份，确认截止2017年12月8日被告尚欠原告16000元。之后被告未向原告归还款项。故原告诉至法院，望判如所请。
被告褚江涛未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、转账记录各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年12月3日通过支付宝转账两笔共23500元至被告账户，后又分别于2017年12月4日向被告转账三笔共8500元，于2017年12月6日向被告转账3000元。被告于2017年12月4日通过支付宝向原告转账两笔共6200元，于2017年12月6日向原告转账4400元。2017年12月8日，原告与被告通过支付宝签订《个人借款合同》一份，约定借款金额16000元，原告须在2017年12月3日将借款金额全额支付至被告指定收款账号即支付宝账号15×××12，被告于2017年12月8日前一次性付清全部借款金额；原、被告双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力，本合同自双方签字之日起生效。合同签订后被告未向原告归还本案借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款合同，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告提出双方签订借款合同明确借款金额16000元，系对截至2017年12月8日被告尚欠其借款16000元事实的确认，结合借款合同与转账记录，被告向原告借款的事实清楚，被告至今未予归还，已构成违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚江涛于本判决生效之日起十日内归还原告孙镇借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告褚江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二〇一八年三月二十七日
二十七日
许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初543号原告：孙镇，男，1987年10月12日出生，汉族，住海宁市。被告：褚江涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住海宁市。原告孙镇与被告褚江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙镇到庭参加诉讼，被告褚江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙镇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款16000元。事实和理由：被告自2017年12月起向原告借款，双方于2017年12月8日通过支付宝签订个人借款合同一份，确认截止2017年12月8日被告尚欠原告16000元。之后被告未向原告归还款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告褚江涛未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、转账记录各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月3日通过支付宝转账两笔共23500元至被告账户，后又分别于2017年12月4日向被告转账三笔共8500元，于2017年12月6日向被告转账3000元。被告于2017年12月4日通过支付宝向原告转账两笔共6200元，于2017年12月6日向原告转账4400元。2017年12月8日，原告与被告通过支付宝签订《个人借款合同》一份，约定借款金额16000元，原告须在2017年12月3日将借款金额全额支付至被告指定收款账号即支付宝账号15×××12，被告于2017年12月8日前一次性付清全部借款金额；原、被告双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力，本合同自双方签字之日起生效。合同签订后被告未向原告归还本案借款，故原告诉至本院。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款合同，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告提出双方签订借款合同明确借款金额16000元，系对截至2017年12月8日被告尚欠其借款16000元事实的确认，结合借款合同与转账记录，被告向原告借款的事实清楚，被告至今未予归还，已构成违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚江涛于本判决生效之日起十日内归还原告孙镇借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告褚江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇一八年三月二十七日二十七日许明锋附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3445号
原告：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告余长和与被告任万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长和到庭参加诉讼。被告任万全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长和向本院提出诉讼请求：1.判令被告任万全立即偿还原告余长和借款本金150000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告任万全是朋友，2015年3月，任万全称其工程需要周转资金，向我借款150000元，并承诺一年还清，月息三分，每半年支付一次利息。但其在支付了8万元的利息后，再未向我支付利息也未偿还本金。
被告任万全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告任万全向原告余长和出具借条一张，载明：“今借到余长和现金人民币150000元正，大写（壹拾伍万元正）利息按3分计算，每半年付一次利息”。该借条书写在被告任万全的身份证复印件后。
同日，原告余长和通过银行转账向被告任万全支付150000元；2015年10月22日，被告任万全通过银行转账向原告余长和还款50000元；2016年9月4日，被告任万全通过银行转账向原告余长和还款30000元。
上述事实，有原告余长和的陈述，借条、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行黄桷路分理处对私客户对账单佐证，本院予以确认。
本院认为，原告余长和提交的证据能够证明其于2015年3月24日向被告任万全提供借款150000元的事实，该借贷真实、合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。
双方没有约定还款期限，原告余长和可随时要求被告任万全还款，但对还款金额问题，需结合双方的约定以及被告任万全的还款情况确定。双方对于“利息按3分计算”的约定不明确，但原告余长和提交的打款凭据显示，被告任万全于2015年10月22日向其还款50000元，按照该50000元推算，双方约定的利率应当是月利率3%，该利率未超过年利率36%，故被告任万全已向原告余长和支付的利息部分可按照该利率计算：其在2015年10月22日支付的50000元，抵扣2015年3月24日至2015年10月22日期间的利息31364元后，剩余18636元抵扣本金，抵扣后其尚欠原告余长和本金131364元；其在2016年9月4日还款30000元，但2015年10月23日至2016年9月4日期间产生的利息（以尚欠本金131364元为基数）为41072元，故该30000元全部抵扣利息后，其尚欠原告余长和截至2016年9月4日的利息11072元以及借款本金131364元。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，对被告任万全尚欠原告余长和的从2016年9月5日起至付清时止的利息，应当以尚欠的借款本金131364元为基数，按照年利率24%计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告任万全于本判决生效后五日内返还原告余长和借款本金131364元，并支付截至2016年9月4日尚欠的利息11072元以及从2016年9月5日起以131364元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、驳回原告余长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（原告余长和已预交），由被告任万全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3445号原告：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告余长和与被告任万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长和到庭参加诉讼。被告任万全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长和向本院提出诉讼请求：1.判令被告任万全立即偿还原告余长和借款本金150000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告任万全是朋友，2015年3月，任万全称其工程需要周转资金，向我借款150000元，并承诺一年还清，月息三分，每半年支付一次利息。但其在支付了8万元的利息后，再未向我支付利息也未偿还本金。被告任万全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告任万全向原告余长和出具借条一张，载明：“今借到余长和现金人民币150000元正，大写（壹拾伍万元正）利息按3分计算，每半年付一次利息”。该借条书写在被告任万全的身份证复印件后。同日，原告余长和通过银行转账向被告任万全支付150000元；2015年10月22日，被告任万全通过银行转账向原告余长和还款50000元；2016年9月4日，被告任万全通过银行转账向原告余长和还款30000元。上述事实，有原告余长和的陈述，借条、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行黄桷路分理处对私客户对账单佐证，本院予以确认。本院认为，原告余长和提交的证据能够证明其于2015年3月24日向被告任万全提供借款150000元的事实，该借贷真实、合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告余长和可随时要求被告任万全还款，但对还款金额问题，需结合双方的约定以及被告任万全的还款情况确定。双方对于“利息按3分计算”的约定不明确，但原告余长和提交的打款凭据显示，被告任万全于2015年10月22日向其还款50000元，按照该50000元推算，双方约定的利率应当是月利率3%，该利率未超过年利率36%，故被告任万全已向原告余长和支付的利息部分可按照该利率计算：其在2015年10月22日支付的50000元，抵扣2015年3月24日至2015年10月22日期间的利息31364元后，剩余18636元抵扣本金，抵扣后其尚欠原告余长和本金131364元；其在2016年9月4日还款30000元，但2015年10月23日至2016年9月4日期间产生的利息（以尚欠本金131364元为基数）为41072元，故该30000元全部抵扣利息后，其尚欠原告余长和截至2016年9月4日的利息11072元以及借款本金131364元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，对被告任万全尚欠原告余长和的从2016年9月5日起至付清时止的利息，应当以尚欠的借款本金131364元为基数，按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告任万全于本判决生效后五日内返还原告余长和借款本金131364元，并支付截至2016年9月4日尚欠的利息11072元以及从2016年9月5日起以131364元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、驳回原告余长和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告余长和已预交），由被告任万全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年六月十九日书记员  郭婉琳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审98号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人韩春国，男，1961年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年3月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕301号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人韩春国自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇西河崖村土地1152.69平方米（其中农村居民点386.29平方米；一般耕地288.93平方米、设施农用地477.47平方米，不符合规划，合1.73亩）建车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月5日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕301号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇西河崖村居民韩春国退还非法占用的1152.69平方米土地；2.对韩春国在非法占用的386.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由韩春国与莱州市沙河镇西河崖村村民委员会协商处置；3.限韩春国十五日内自行拆除在非法占用的766.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币贰万陆仟捌佰捌拾伍元捌角（¥26885.8元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，于2018年1月23日缴纳了罚款26885.8元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“自行拆除在非法占用的766.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及关于核实韩春国违法占地建车库规划情况的函、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕301号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人韩春国于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的766.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于 栋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更528号
罪犯谭毅，男，汉族，生于1994年4月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2014年2月13日作出（2014）开法刑初字第00029号刑事判决，以被告人谭毅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）渝二中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月18日送监狱执行刑罚。该犯于2017年2月8日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭毅在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯谭毅的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭毅在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行完毕生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款规定，裁定如下：
对罪犯谭毅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保84号
申请人：杨建军，男，汉族，1975年2月19日出生，住博爱县。
被申请人：王建军，男，汉族，1966年5月29日出生，住博爱县。
申请人杨建军于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王建军在金融机构存款1872000元或其他同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司以申请人在其公司投保的财产保全责任保险（保单号815812018410822000004,责任限额1854000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王建军在金融机构存款1872000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人杨建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 侯园园
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6522号
原告：卢卫国，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：贺楠楠，女，1981年9月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贺宗青，系被告父亲。
委托诉讼代理人：贺德森，村民委员会推荐的公民。
原告卢卫国与被告贺楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫国的委托诉讼代理人赵高科、被告贺楠楠及委托诉讼代理人贺宗青、贺德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款154000元。事实和理由：2015年5月4日，被告丈夫李燕飞向其借款154000元，并出具借据。2016年12月，李燕飞去世。该笔借款发生在李燕飞与贺楠楠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告辩称，2013年3月14日，其丈夫李燕飞通过原告担保在银行贷款150000元准备用于经营养殖业，款贷出后，因种种原因一直未使用；2013年8月8日，原告的妻子郭芳芳称原告经营生意资金短缺需要借款，考虑双方关系较好，李燕飞将贷款中的110000元借给了郭芳芳，郭芳芳给李燕飞出具借据，口头约定借款利息与银行利息一样，但郭芳芳至今未支付过利息；2015年5月4日，李燕飞银行贷款150000元到期，原告向银行归还了该150000元及利息4000元，因当时其与李燕飞未找到郭芳芳出具的借据，故该借据至今仍在其处，现扣除郭芳芳向其借款的110000元及利息，李燕飞欠原告的款远远没有154000元；另外，2015年5月5日，李燕飞又向银行贷款100000元，李燕飞在收到贷款后立马向原告账户内转款100000元；综上，李燕飞已不欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借据，虽被告对真实性有异议，但被告明确表示不申请鉴定，故对证据的真实性本院予以认定；2.被告提供的证据，涉及案外人，且是否属于夫妻共同债务需经法院审理认定，故本案不予涉及。本院依被告申请调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告贺楠楠的丈夫李燕飞向原告借款154000元，并出具借据，同日，原告向李燕飞账户内转款154000元。2015年5月5日，李燕飞向银行贷款100000元，同日，李燕飞向原告账户内转款99800元。李燕飞与贺楠楠原系夫妻，2016年6月27日双方办理离婚登记，同年12月李燕飞去世。
本院认为，李燕飞向原告借款154000元的事实，有李燕飞出具的借据及银行明细为证，双方之间借款合同成立并生效，本院予以确认。借款后第二天，李燕飞向银行贷款100000元，同日向原告账户内转款99800元，虽原告认为该款与本案不具有关联性，但因原告未举证证明，且该款发生在李燕飞借款之后，故本院认为99800元应在李燕飞借款数额中扣除，以上李燕飞尚欠原告54200元。该笔借款发生在李燕飞与贺楠楠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李燕飞与贺楠楠有共同偿还义务，但因李燕飞已经去世，现原告要求被告贺楠楠偿还，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贺楠楠于本判决生效后五日内偿还原告卢卫国54200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担1090元，被告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 赵鹏飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白阳，男，1977年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱富江，男，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。
再审申请人白阳因与被申请人朱富江房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白阳申请再审称：朱富江未出示案涉租赁房屋的产权证，不能证明该房屋可以用来出租，存在欺诈行为，故案涉租赁房屋协议无效，白阳要求返还租金、押金，符合法律规定。白阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉《租赁房屋协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，可予认定有效。白阳关于租赁房屋未办理产权证而无效的主张，缺乏相应法律依据，不能成立。案涉协议签订后，朱富江依约提供租赁房屋供白阳居住使用，全面履行了合同约定的义务，白阳作为承租人，亦已实际居住使用案涉租赁房屋，理应按照合同约定支付相应租金，并在租赁期满时完好返还租赁物，现其在租赁期间造成部分设施损坏，应当承担赔偿责任，朱富江将房屋押金2000元抵作赔偿费用，有合同依据。白阳要求朱富江返还已付房屋租金25200元及押金2000元，于法无据，原审未予支持，正确。
综上，白阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白阳的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶 战
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白阳，男，1977年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱富江，男，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人白阳因与被申请人朱富江房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白阳申请再审称：朱富江未出示案涉租赁房屋的产权证，不能证明该房屋可以用来出租，存在欺诈行为，故案涉租赁房屋协议无效，白阳要求返还租金、押金，符合法律规定。白阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：案涉《租赁房屋协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，可予认定有效。白阳关于租赁房屋未办理产权证而无效的主张，缺乏相应法律依据，不能成立。案涉协议签订后，朱富江依约提供租赁房屋供白阳居住使用，全面履行了合同约定的义务，白阳作为承租人，亦已实际居住使用案涉租赁房屋，理应按照合同约定支付相应租金，并在租赁期满时完好返还租赁物，现其在租赁期间造成部分设施损坏，应当承担赔偿责任，朱富江将房屋押金2000元抵作赔偿费用，有合同依据。白阳要求朱富江返还已付房屋租金25200元及押金2000元，于法无据，原审未予支持，正确。综上，白阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白阳的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一七年十二月十九日书记员 叶 战·2·
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1875号
原告：刘国彪，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：陈卫军，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘国彪为与被告陈卫军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国彪的委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国彪诉称，因资金周转需要，2015年7月27日至8月24日期间，被告向原告借到人民币总计1000000元，后被告陆续归还原告部分借款。至2017年12月22日，经双方结算被告尚欠原告570400元没有归还，因无法立即归还，被告于当日立下借条一份，承诺于2018年1月5日归还余款，月利率按1%计算，但被告至今未归还。为此，诉请判令被告归还原告借款人民币570400元及利息（按月利率1%自2017年12月22日起计算至实际履行之日止）。
被告陈卫军未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告尚欠原告借款570400元的事实。
2、银行交易明细一份，证明原告交付给被告借款1000000元的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1予以采信。对证据2的真实性予以认定。
经审理查明，2017年12月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向刘国彪借到人民币伍拾柒万零肆佰元整（￥570400.00），于2018年元月5日归还。月利息按壹分利计算。特立此据。”被告至今未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款570400元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭。被告应归还原告上述借款并按约支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫军于本判决生效后十日内归还原告刘国彪借款570400元并支付利息（自2017年12月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓兰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3478号
原告肖某，女，汉族，1982年4月24日出生，住河北省涿州市。
被告齐某，男，汉族，1970年8月16日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告肖某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵春雨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督9号
申请人:谢成武，女，满族，1970年1月19日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224197001190060。
被申请人：林东生，男，汉族，45岁，职员，现住突泉县突泉镇内。
申请人谢成武于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处借款6000.00元，并向法庭提供被申请人林东生于2018年1月3日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金6000.00元，利息按银行同期利率支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林东生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人谢成武欠款本金6000.00元,利息按银行同期利率支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
案件申请费15.00元由被申请人林东生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯占君
二0一八年一月二十五日
书记员吴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督9号申请人:谢成武，女，满族，1970年1月19日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。身份证号码：152224197001190060。被申请人：林东生，男，汉族，45岁，职员，现住突泉县突泉镇内。申请人谢成武于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处借款6000.00元，并向法庭提供被申请人林东生于2018年1月3日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金6000.00元，利息按银行同期利率支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林东生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人谢成武欠款本金6000.00元,利息按银行同期利率支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。案件申请费15.00元由被申请人林东生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员侯占君二0一八年一月二十五日书记员吴琪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3720号
原告付某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告郭某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告付某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3720号原告付某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。被告郭某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。本院在审理原告付某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年九月二十八日书记员  陈 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异91号
异议申请人（被执行人）：抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会，住所地抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村。
负责人人：王志凯，该村委会主任。
申请执行人：王树，男,汉族，住抚顺市东洲区哈达镇。
本院在执行王树与抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会合同欠款一案中，抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会对查封其账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人称：该款是1980年到2004年村民按人口交的教育基金，属于村民不是下年村的。
申请执行人王树称：村民交教育基金应该放在镇教育办，法院执行的钱在农经办，是属于村委会的钱。
本院查明，原告王树与抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院在审理期间冻结哈达镇下年马洲村民委员会存放在抚顺市东洲区哈达镇政府农经办存款3万元，并于2017年3月17日作出（2016）辽0403民初149号民事判决书，判决：抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王树偿还垫付款10463.14元及利息。判决生效后，原告向东洲区法院申请执行，为便于执行，本院于2017年7月31日作出（2017）辽04执他7号执行裁定书，裁定此案由本院执行。2017年11月24日本院将欠款及诉讼费、执行费11174.74元扣划到本院账户。
本院认为，生效的法律文书是人民法院据以执行的依据。人民法院在执行中，依申请人的申请对被执行人名下的存款依法冻结、扣划，符合法律规定。异议人认为此款属于村民所有，并无足够证据证明。其异议理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村民委员会异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 巩 权
审判员 殷 健
审判员 秦 梦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王红艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1962号
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路119号。
负责人范丽，职务行长。
委托代理人胡菲琪、秦黎明（实习），贵州乐圣律师事务所律师。
被告何福华，男，1980年生，汉族，住贵州省福泉市。
被告李品惠，女，1992年生，汉族，住贵州省福泉市。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人赵英杰，职务经理。
委托代理人匡银川，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行诉被告唐剑、龙畅、贵州黔耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行撤回对被告何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 韦春龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4456号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该支行行长。
委托代理人：李金龙，男，1965年2月12日出生，住温州市鹿城区，系该支行职员。
委托代理人：蔡晓阳，男，1962年4月10日出生，住苍南县，系该支行职员。
被上诉人（原审被告）：苍南县龙港科星包装有限公司，住所地苍南县龙港镇包装工业园18幢10室。
法定代表人：陈芳芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑原线，男，1967年1月21日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：蔡慈爱，女，1975年1月1日出生，汉族，住苍南县。
上列二被上诉人的共同委托代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）因与被上诉人苍南县龙港科星包装有限公司（以下简称科星公司）、郑原线、蔡慈爱金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人工行苍南支行的委托代理人李金龙、被上诉人郑原线、蔡慈爱及共同委托代理人何友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行苍南支行上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案贷款经办人不是李正和，所有贷款手续均由苏正亮办理。涉案借款合同、抵押合同上的签章均系借款人、抵押人的真实签字，郑原线、蔡慈爱不仅在担保合同上亲自面签，而且亲自到登记部门办理抵押登记，工行苍南支行根据科星公司受托支付到指定的收款企业银行账户，由此所有手续均为合法合规。二、涉案借款合同和保证合同均合法有效，李正和涉嫌犯罪仅是由于其与科星公司实际控制人陈为翔及郑原线的经济纠纷所引发，与涉案金融借款显然不属于同一法律关系，涉案借款关系根本不涉及经济犯罪，本案应作为经济案件继续审理。
郑原线、蔡慈爱辩称，一、涉案贷款事实上是贷款抵押、放贷等都由时任信贷室对公客户经理李正和实际操控、策划的，贷款发放后，全部用于偿还其个人债务。郑原线、蔡慈爱在《最高额抵押合同》上签字，并不意味着对实际贷款金额的认可。从银行抵押贷款的流程来看，抵押合同与借款合同属于两个不同的法律文书。本案中，李正和向郑原线、蔡慈爱隐瞒真相，故并不意味着郑原线、蔡慈爱在知道房屋抵押最高额同时也知道实际贷款额是165万元。公安机关对李正和涉嫌的刑事案件依法立案侦查，李正和所挪用的正是郑原线、蔡慈爱房屋抵押贷款所贷的款项，属于同一法律关系，依法应适用“先刑后民”的法律原则。二、工行苍南支行曾于2013年2月28日就与本案相同的事实和理由向苍南县人民法院提起民事诉讼，一、二审均裁定驳回起诉。现工行苍南支行再次以相同的事实和理由向原审法院起诉，明显违反了“一事不再理”的法律原则。本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，已生效的（2014）浙温商终字第384号民事裁定应作为有效证据使用，适用“先刑后民”的法律原则驳回起诉。三、通过陈为翔、李正和在公安机关的询问笔录，以及2012年7月20日，郑原线、陈为翔、科星公司、李正和所签订的《协议书》等证据，充分证明本案中工行苍南支行及其工作人员采取欺诈、恶意串通等方式在郑原线、蔡慈爱不知情的情况下，诱使其签订抵押合同。银行工作人员在履行职务过程中所产生的权利义务由银行承担，由此所产生的过错也由银行承担，并同时承担抵押合同无效的法律后果。
科星公司未作答辩。
工行苍南支行向一审法院起诉请求：一、科星公司立即偿还工行苍南支行借款本金1150000元，利息513904.15元及逾期罚息。二、郑原线、蔡慈爱在145万元最高余额内以其坐落于苍南县灵溪镇江滨路110号的房产对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，工行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。三、郑原线、蔡慈爱在95万元最高余额内以其坐落于苍南县龙港镇湖前花园三街7号的房产对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，工行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。
一审法院认为，工行苍南支行工作人员李正和在办理涉案贷款过程中，涉嫌挪用客户资金不入账，被苍南县公安局立案侦查。该案原已裁定驳回工行苍南支行的起诉，且工行苍南支行因不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州中院认定工行苍南支行贷款业务与苍南县公安局决定立案侦查的李正和挪用客户资金不入账案有直接关联，经审查确有经济犯罪嫌疑，不宜在公安机关侦查终结前作为经济纠纷案件进行实体审查，裁定驳回工行苍南支行的上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实、同一证据提起诉讼，与工行苍南支行曾起诉的事实与理由具有同一性，故工行苍南支行向法院起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，工行苍南支行起诉不当，其起诉应予驳回。裁定：驳回工行苍南支行的起诉。
本院认为：工行苍南支行于2016年2月4日就本案提起的诉讼，与苍南县人民院于2014年1月24日作出裁定，驳回工行苍南支行的起诉的案子，系同一诉讼请求、事实和理由，该案本院于2014年3月18日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。由此，原审法院认为工行苍南支行再次向法院起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，故驳回起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，工行苍南支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十二日
代书记员 蔡卓伊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第584号
罪犯杨汉林，男，汉族，1984年10月5日出生于山东省郯城县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人杨汉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。杨汉林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2013年1月22日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第1192号刑事裁定，将杨汉林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身.执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨汉林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨汉林的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯杨汉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，较好的完成生产任务。罪犯杨汉林确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杨汉林计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨汉林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨汉林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月20日起至2034年9月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 韩裕伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黑刑执字第584号罪犯杨汉林，男，汉族，1984年10月5日出生于山东省郯城县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人杨汉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。杨汉林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙刑三终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2013年1月22日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第1192号刑事裁定，将杨汉林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身.执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨汉林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨汉林的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯杨汉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，较好的完成生产任务。罪犯杨汉林确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杨汉林计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨汉林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨汉林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月20日起至2034年9月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  孙德敏代理审判员  韩裕伟二〇一五年九月二十日书 记 员  李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第584号罪犯杨汉林，男，汉族，1984年10月5日出生于山东省郯城县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人杨汉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。杨汉林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2013年1月22日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第1192号刑事裁定，将杨汉林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身.执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨汉林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨汉林的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯杨汉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，较好的完成生产任务。罪犯杨汉林确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杨汉林计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨汉林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨汉林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月20日起至2034年9月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  孙德敏代理审判员  韩裕伟二〇一五年九月二十日书 记 员  李 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执569号
申请执行人：徐文彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：李宁，男，1979年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人徐文彬与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民二终字第85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宁未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文彬向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市水磨沟区人民法院因特殊情况报请本院提级执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李宁在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款729388.71元，其中包括本金719790.8元，执行费9597.91元；
二、冻结、划拨被执行人李宁应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 丁 悦
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执569号申请执行人：徐文彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：李宁，男，1979年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人徐文彬与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民二终字第85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宁未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文彬向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市水磨沟区人民法院因特殊情况报请本院提级执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宁在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款729388.71元，其中包括本金719790.8元，执行费9597.91元；二、冻结、划拨被执行人李宁应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘若昱代理审判员  丁 悦代理审判员  卫 博二〇一六年五月十八日书 记 员  于志乾