浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5591号
原告：周伟东，男，1977年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道横街路231、233、235、237、239、241号，统一社会信用代码91330600744146416T。
主要负责人：汪冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：楼瑾，女，天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。
原告周伟东与被告天安财产保险股份有限公司上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、10月19日公开开庭进行了审理。原告周伟东的委托诉讼代理人王永、冯伟，被告天安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托诉讼代理人楼瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费96741元、评估费1200元、施救费500元、护栏安装维修费5300元，合计103741元。事实和理由：2017年4月19日21时40分，丁轶晨驾驶浙Ｄ×××××号小型客车行驶至人民中路卧龙山庄门口时，未确保安全，与护栏碰撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，丁轶晨负事故的全部责任。事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，故丁轶晨委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车损进行评估，并得出96741元的车损金额。该事故车辆现已修理完毕。同时因该事故产生车辆施救费500元、护栏安装维修费5300元。浙Ｄ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，事故发生于保险有效期内。2017年4月26日，丁轶晨将保险索赔权转让给原告。
被告天安财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对原告主张的修理费96741元不予认可，被告对车损的评估金额为48040元，对原告单方委托评估产生的评估费亦不认可；2.施救费500元无异议；3.护栏安装维修费，无相应的物价评估单，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了交强险和机动车商业保险保险单复印件、抄件各两份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，施救费发票一张，债权转让协议书、EMS快递面单、邮件查询记录各一份；被告围绕诉讼请求依法提交了机动车综合商业保险条款一份。上述证据经质证，当事人对真实性无异议，或真实性已由本院核实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供2017年4月28日由绍兴市百兴价格事务有限公司出具的绍百价车上字（2017）第04008号《价格评估结论书》一份、评估费发票一张、修理费发票一张，以证明浙Ｄ×××××号车的损失金额为96741元，原告为此支出评估费1200元。被告提供机动车保险事故车辆损坏项目确认单两页、2017年5月19由浙江新东方保险公估有限公司出具的浙东方公估（2017）第MY029号《公估报告》一份，以证明浙Ｄ×××××号车的损失金额为48040元。被告同时申请对车损进行司法鉴定。结合双方质证意见，本院认为，机动车综合商业保险条款第十六条规定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。据此，被告按约享有对事故车损进行核定的权利，同时负有及时定损的义务。本案交通事故发生于2017年4月19日晚，被告在接到事故报案后及时对车损情况进行了查勘，并于4月23日即出具了初步定损意见，未怠于履行定损义务；丁轶晨在修理项目未协商确定的情况下，于4月26日即单方委托评估，排除被告行使定损权利，违反保险条款约定且不具有合理性，故对原告提供的《价格评估结论书》本院不予确认。原告为此支出的评估费，亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予确认。被告未形成最终的定损意见，《公估报告》仅基于被告提供的损失照片作出，且双方对修理项目存在较大争议，被告亦已提出司法鉴定申请，故对被告提供的该组证据本院亦不予确认。对被告的司法鉴定申请，本院予以准许，具体车损金额亦依司法鉴定意见确定。
2.根据被告的申请，本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ｄ×××××号车的损失金额进行评估。2017年9月20日，福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具《公估报告》一份，公估结果为：浙Ｄ×××××号车的修复价格为78123元。原告对该公估结果提出书面异议。2017年11月24日，福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对原告的异议部分予以采纳，并将公估结果更正为：浙Ｄ×××××号车的修复价格为80123元。本院认为，该司法鉴定系本院依法委托有相应资质的第三方鉴定机构作出，对当事人提出的异议鉴定机构亦已审查、部分采纳并对鉴定意见作出相应更正，故对更正后的鉴定意见本院予以确认。据此，可认定浙Ｄ×××××号车的事故损失金额为80123元。
3.原告提供2017年4月20日由绍兴市上虞市政建设工程有限公司出具的理赔明细单一份、护栏安装维修费发票一张，以证明事故造成第三方财产损失5300元。被告对证据的真实性无异议，但认为无相应物价评估报告，对其金额有怀疑。本院认为，机动车综合商业保险条款第三十四条规定，“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。据此，被告对第三方财产损失金额亦有定损的权利和义务。被告要求原告提供相应物价评估报告缺乏合同依据；被告既未对第三方财产损失金额进行核定，也未在诉讼过程中提出明确的核减意见或相应司法鉴定申请，不构成对证据的反驳。综上，对被告的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认。该组证据可以达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁轶晨为其所有的浙Ｄ×××××号宝马牌轿车，在被告处投保有交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为238966元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间均为2016年7月3日0时至2017年7月2日24时。
机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……(三)财产损失赔偿限额为2000元……”。
机动车综合商业保险条款第六条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第七条规定，“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第二十二条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。
2017年4月19日21时40分，丁轶晨驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至绍兴市上虞区卧龙山庄门口时，未确保安全，与护栏碰撞，造成车辆和护栏损失的交通事故。经交警部门认定，丁轶晨负事故的全部责任。
2017年4月20日，丁轶晨支付绍兴市上虞市政建设工程有限公司护栏安装维修费5300元。2017年5月6日，浙Ｄ×××××号车支出施救费500元。经司法鉴定，浙Ｄ×××××号车的事故损失金额为80123元。
2017年4月26日，丁轶晨将浙Ｄ×××××号车因2017年4月19日事故产生的保险索赔权转让给原告。2017年6月7日，丁轶晨将上述转让事宜书面通知被告。被告于次日收到该通知。
本院认为：丁轶晨与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。丁轶晨将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；丁轶晨已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。现原告要求被告在交强险项下赔偿第三方财产损失2000元，在第三者责任保险项下赔偿第三方财产损失3300元，在机动车损失保险项下赔偿修理费80123元、施救费500元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，虽属为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，但系因被保险人排除保险人行使定损权利而产生，并非必要，故应由原告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付周伟东保险金85923元；
二、驳回周伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取计1187.50元，由周伟东负担213.50元，天安财产保险股份有限公司上虞支公司负担974元。鉴定费3850元，由周伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。