wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄先文，男，1969年07月06日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄先文系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,150.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,150.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄先文，男，1969年07月06日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄先文系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,150.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,150.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初90号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李德和，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，高中文化，务工，现住永州市冷水滩区；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月28日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
辩护人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
辩护人郑志恒，湖南湘永律师事务所实习律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李德和犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年3月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人李德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年9月份的一天，被告人李德和主动喊屈某到冷水滩区梧桐街道梧桐社区煤勘三队的一栋宿舍楼的空房间（其住所的楼下一层）内吸食毒品，称该房间没有人管，比较安全。李德和、屈某与另一个男子在该房间吸食了毒品麻古和冰毒。2017年10月份的一天，被告人李德和又主动喊屈某到该房间吸食毒品麻古和冰毒。2017年11月13日，被告人李德和打电话喊屈某、发微信给唐某1，约他们到该房间内吸食毒品。当天下午15时许，屈某、唐某1以及周某来到该房间内吸食毒品，他们三人在房间内吸食毒品到一半时，从外面赶回来的被告人李德和主动进入进来，四人一起吸食了毒品麻古与冰毒。2017年11月13日晚上22时许，被告人李德和被抓获归案。该院以被告人李德和犯容留他人吸毒罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，以证实其主张。
被告人李德和对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人李德和具有自首情节，系初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人李德和多次喊屈某等人到冷水滩区梧桐街道梧桐社区煤勘三队的一栋宿舍楼的空房间（其住所的楼下一层）内吸食毒品。具体情况如下：
1、2017年9月份的一天，被告人李德和主动喊屈某到冷水滩区梧桐街道梧桐社区煤勘三队的一栋宿舍楼的空房间（其住所的楼下一层）内吸食毒品，称该房间没有人管，比较安全。李德和、屈某与另一个男子在该房间吸食了毒品麻古和冰毒。
2、2017年10月份的一天，被告人李德和喊屈某到该房间吸食毒品麻古和冰毒。
3、2017年11月13日，被告人李德和打电话喊屈某、发微信给唐某1，约他们到该房间内吸食毒品。当天下午15时许，屈某、唐某1以及周某来到该房间内吸食毒品，他们三人在房间内吸食毒品到一半时，从外面赶回来的被告人李德和主动进入进来，四人一起吸食了毒品麻古与冰毒。
2017年11月13日晚上22时许，被告人李德和被抓获归案。经提取屈某、周某、唐某1、李德和的尿液进行甲基安非他明试剂检测，均呈阳性。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、人体生物检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场照片等书证，证人屈某、周某、唐某1的证言，辨认笔录，被告人李德和的供述与辩解及视听资料等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李德和多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李德和犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李德和如实供述自己犯罪的事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人李德和有自首情节，与本案事实不符，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人李德和系初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，请求法院从轻判处的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李德和犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年四月二日
代理书记员 谢 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人王玉亮，该支行行长。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人赵晶怡，男，汉族，1973年10月22日生，职业不详，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人沈桂红，女，汉族，1975年4月20日生，职业不详，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人李晓东，男，汉族，1970年6月16日生，湖南博翰化学科技有限公司总经理，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人汪菊红，女，汉族，1969年11月28日生，职业不详，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人李海泉，男，汉族，1976年6月1日生，无业，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人戴晓佳，女，汉族，1980年7月7日生，职业不详，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪农药化工产业园。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被执行人江苏恒信担保有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区工二路。
法定代表人徐梅英，该公司总经理。
被执行人曹文让，男，汉族，1969年2月21日生，农民，住江苏省盱眙县。
被执行人杨兆成，男，汉族，1966年11月16日生，农民，住江苏省盱眙县。
中国工商银行股份有限公司盱眙支行与赵晶怡、沈桂红、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司、曹文让、杨兆成金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0125号民事判书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司盱眙支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年4月26日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0125号民事判书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 刘仕龙
执行员 孙亚平
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 禹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特286号
申请人：张骏，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：童青春，女，1953年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张幼良(系被申请人童青春丈夫)，住同被申请人童青春。申请人张骏申请认定童青春无民事行为能力一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张骏述称，被申请人童青春为申请人母亲。2016年，童青春被诊断为认知功能障碍、认知不清、生活完全无法自理。故申请认定童青春为无民事行为能力人，并指定张骏担任童青春监护人。被申请人童青春的法定代理人张幼良辩称，同意宣告被申请人童青春为无民事行为能力人，同意由申请人张骏担任被申请人童青春的监护人。经审理查明：被申请人童青春，女，1953年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。被申请人童青春与张幼良系夫妻，两人育有一独子张骏。童青春之母王银凤已去世。本案审理中，本院根据申请人张骏的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人童青春的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年9月7日，该所出具司法鉴定意见书，认定童青春患XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，结合就诊情况及专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。另外，对童青春有监护资格的张骏、张幼良对童青春的监护权也已进行了协商，均同意由张骏担任童青春的监护人，故本院一并指定张骏对童青春承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、童青春为无民事行为能力人；二、指定张骏为童青春的监护人。鉴定费人民币2,100元，由申请人张骏负担。本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初144号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人刘涛，初中文化，户籍地：白山市。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被江源区人民法院判处拘役4个月，于2017年1月12日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月6日被江源区公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被江源区公安局执行逮捕，现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人刘涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、沈渤钧出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘涛于2016年6月份的一天中午，在白山市江源区城墙街道金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室床上，提供毒品和吸毒工具容留张某1吸食冰毒3、4分。
被告人刘涛于2016年7月份的一天下午，在白山市江源区金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室内，提供冰毒及吸毒工具容留修某吸食冰毒约2、3分。
被告人刘涛于2016年7月21日下午，在白山市江源区金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室内，提供毒品及吸食工具容留石云刚吸食冰毒。
吉林省白山市江源区人民检察院认定上述事实的证据如下：1、现场指认笔录及照片；2、书证：吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、人体毒品成分检测笔录、收缴物品清单、保管台账、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书；3、证人石某、张某1、修某证言；4、被告人刘涛供述与辩解。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人刘涛无视国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刑事责任，系自首。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实供认不讳。
经本院审理查明：被告人刘涛于2016年6月份的一天中午，在白山市江源区城墙街道金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室床上，提供毒品和吸毒工具容留张某1吸食冰毒3、4分。
被告人刘涛于2016年7月份的一天下午，在白山市江源区金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室内，提供冰毒及吸毒工具容留修某吸食冰毒约2、3分。
被告人刘涛于2016年7月21日下午，在白山市江源区金富花园小区1号楼5单元309室其家中大卧室内，提供毒品及吸食工具容留石某吸食冰毒。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场指认笔录及照片，证实被告人刘涛在见证人张某2的见证下指认金富花园1号楼5单元309室系其容留石某、修某、张某1吸毒的现场。附指认现场照片4张。
2、书证
（1）吸毒人员动态管控详细信息表四份，证实被告人刘涛、证人石某、修某、张某1系冰毒滥用人员。
（2）行政处罚决定书两份、人体毒品成分检测笔录两份，证实2016年7月21日，江源区公安局对刘涛、石某尿液检测呈阳性，二人有吸毒行为，对石某决定行政拘留5日，对刘涛行政拘留15日。
（3）收缴物品清单、保管台账，证实江源区公安局于2016年7月21日扣押刘涛持有的吸毒工具锡纸1卷、饮料瓶1个、吸管19根。
（4）常住人口信息表5份，证实被告人刘涛犯罪时已达完全刑事责任年龄以及证人张某2、张某1、石某、修某的自然情况。
（5）刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘涛因犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被江源区人民法院判处拘役4个月，于2017年1月12日释放。
（6）案件来源与到案经过，证实刘涛容留他人吸毒一案，由刘涛向公安机关坦白交代，经过调查，于2017年9月6日对刘涛容留他人吸毒一案立案侦查，并于当日将在白山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的刘涛刑事拘留。
（7）强制隔离戒毒决定书，证实被告人刘涛因吸食毒品被白山市江源区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2016年8月5日至2018年8月5日）。
3、证人证言
（1）证人石某的证言，证实2016年7月21日15时左右，其到刘涛位于城墙街道国军道口对面小区的家中，当时就刘涛自己在家，其看见电脑桌上放着锡纸、冰毒和吸食冰毒的瓶子，其就用烫吸的方式自己抽了五、六口，然后警察就来了。在石某去之前刘涛就已经吸食完毒品了，吸食的是白色晶体、颗粒状。其之前有过吸毒史。
（2）证人修某证言，证实2016年7月份的一天下午，刘涛给其打电话说让他去刘涛家玩，其到刘涛家之后聊了会，刘涛就拿出约0.3克左右的冰毒和自制简易的吸毒工具，两人一起吸食了毒品。吸食完之后其就离开了。刘涛家在金富花园的三楼，具体几单元记不清了。
（3）证人张某1证言，证实2016年6月份一天中午，其给刘涛打电话之后知道刘涛自己在家，就打车去了刘涛家，到了之后其和刘涛聊了会天，刘涛说要吸毒其表示同意，刘涛就拿出约0.5克冰毒和自制的吸毒工具，两人吸食完毒品之后张某1就离开了。刘涛家在金富花园一单元3楼左门。
（4）证人张某2证言，证实其家住址是白山市江源区金富花园小区1号楼5单元309室，该房屋是2008年其与刘涛结婚时购买的，房主是刘涛。2016年6、7月份其在抚松县松江河母亲家，其不知道刘涛和其他人在金富花园小区家中吸毒。
4、被告人刘涛供述与辩解，证实其主动向公安机关交代其容留他人吸毒的事情。2016年6月的一天中午，张某1来到刘涛家，刘涛带他到其家靠公路一面的卧室，其提出吸食冰毒，张某1表示同意，其拿出大约0.5克左右的冰毒及吸食冰毒用的工具，吸完冰毒后张某1就离开了。2016年7月的一天下午，其给修某打电话让修某到其家来，其拿出约0.3克冰毒和吸食冰毒用的工具，等修某到的时候他们俩边聊天边吸食冰毒，吸完后修某就走了。2016年7月21日下午，石某来到其家后表示想吸食毒品，其从床底下拿出约0.3克冰毒和吸食毒品用的工具，正在吸食的时候，警察来到其家就把其和石某带走了。
上述证据，经法庭质证，控辩双方均无异议，系合法有效证据，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人刘涛提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于被告人刘涛在强制隔离戒毒期间主动向侦查机关如实供述其容留他人吸毒的案件事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邵长艳
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 郑惠月
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢327号
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司：
被执行人林文杰、周育良、潘凤春、潘广松：
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人林文杰、周育良、潘凤春、潘广松追偿权纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03692号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人潘广松已履行200780元案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢327号案件200780元执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由追偿权纠纷案号（2018）浙0381执恢327号受送达人瑞安市桑农融资担保有限公司送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由追偿权纠纷案号（2018）浙0381执恢327号受送达人林文杰、周育良、潘凤春、潘广松送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2091号
原告：林国旺，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁共襄律师事务所律师。
被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1号）。
法定代表人：李骏，系该公司董事长。
第三人：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。
法定代表人：李民。
原告林国旺与被告沈阳全运村建设有限公司、第三人深圳市中建大康建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林国旺撤回起诉。
案件受理费18,338元，减半收取9,169元，由原告林国旺承担，其余案件受理费9,169元、保全费5,000元，退还原告。
审判员 梁志昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 彧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5162号
原告：杨芳，女，1987年7月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：潘德章、戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：施永红，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴群，女，1968年6月9日出生，汉族，住余姚市。
第三人：施亚聪，女，1991年12月23日出生，汉族，住余姚市。
原告杨芳与被告施永红、吴群、第三人施亚聪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告施永红、吴群送达相应的诉讼材料，本院依法组成合议庭。经原告申请，本院依法对登记在第三人名下的财产进行了诉讼保全。案在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼。本案恢复审理后于2018年4月11日公开开庭进行了审理。2018年4月16日，原告申请对讼争房屋的市场价格进行评估。2018年5月11日，原告撤回评估申请。原告杨芳的委托诉讼代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告施永红、吴群及第三人施亚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：判决撤销二被告与第三人对位于余姚市房屋的转让行为。事实与理由：2015年3月16日，二被告以经营所需为由向原告借款100万元，约定：借款利息0.9%月息。原告根据被告要求，如数将款项出借给被告，到2016年3月16日被告施永红、吴群支付利息后，要求续借，所以换一张借据，到2017年3月16日经原告催讨，被告以种种理由推脱，既不归还借款，也不支付一分利息，经多次催讨无着后，原告依法向法院提起诉讼，现该案已经判决生效并由原告申请法院强制执行。现得知被告施永红、吴群将属于自己所有的坐落于余姚市房屋无偿转让给第三人或不合理低价转让给第三人，损害了原告的利益，所以原告依法起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.借条复印件1份、借据复印件1份、民事判决书1份、执行案件受理通知书1份，拟证明原告诉被告施永红、吴群民间借贷纠纷一案经法院判决支持了原告的诉讼请求，后原告申请强制执行，两被告转让房屋的行为损害原告利益的事实。2.经余姚市国土资源局备案的房产交易合同1份，拟证明被告施永红、吴群将房屋转让给第三人的事实。被告施永红、吴群及第三人施亚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，故本院予以采信。
被告施永红、吴群未作答辩，亦未向法院提交证据。
第三人施亚聪未出庭陈述。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月16日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，月息九厘。2016年3月16日，两被告再次向原告出具借据一份，对上述借款予以确认。后因两被告未归还上述借款，原告于2017年6月6日向本院起诉。本院于2017年10月10日作出（2017）浙0281民初4780号民事判决，被告施永红、吴群共同归还原告杨芳借款1000000元、支付利息126000元等。现原告已据此民事判决向本院申请强制执行。另，2016年7月8日，两被告与第三人签订协议将位于余姚市房屋转让给第三人，第三人受让该房屋并未支付对价。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告施永红、吴群在未履行对原告的债务的情况下，将自己名下的财产过户登记至第三人施亚聪名下，且第三人施亚聪认可受让该房屋并未支付相应的对价，被告与第三人的行为已对原告造成损害，依法应予撤销。被告施永红、吴群、第三人施亚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告施永红、吴群将位于余姚市房屋转让给第三人施亚聪的行为。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费4520元，合计4600元，由被告施永红、吴群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓清
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 徐熠闻
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈燕华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7933号
原告：海宁市和平化工有限公司。住所地：海宁市丁桥镇镇保路**号*号楼。统一社会信用代码913304811467741056。
法定代表人：徐楚芬,董事长。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：高宏,男,1961年9月8日出生,汉族,住海宁市。
原告海宁市和平化工有限公司与被告高宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年11月17日裁定由简易程序转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人褚国弟、钱梦婷到庭参加诉讼，被告高宏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市和平化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款80000元。事实和理由：被告向原告购买化工原料皮革助剂，2017年4月14日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告货款80000元，并承诺于2017年7月底前还清。此款，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。
被告高宏未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告欠原告货款80000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的欠条系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予确认。被告向原告出具欠条并承诺于2017年7月底前付清欠款，但被告未能按约付款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付价款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市和平化工有限公司价款80000元。
案件受理费1800元，由被告高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一八年三月六日
法官 助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7933号原告：海宁市和平化工有限公司。住所地：海宁市丁桥镇镇保路**号*号楼。统一社会信用代码913304811467741056。法定代表人：徐楚芬,董事长。委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。被告：高宏,男,1961年9月8日出生,汉族,住海宁市。原告海宁市和平化工有限公司与被告高宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年11月17日裁定由简易程序转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人褚国弟、钱梦婷到庭参加诉讼，被告高宏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市和平化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款80000元。事实和理由：被告向原告购买化工原料皮革助剂，2017年4月14日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告货款80000元，并承诺于2017年7月底前还清。此款，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。被告高宏未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告欠原告货款80000元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的欠条系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予确认。被告向原告出具欠条并承诺于2017年7月底前付清欠款，但被告未能按约付款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付价款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市和平化工有限公司价款80000元。案件受理费1800元，由被告高宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民人民陪审员  张 懿人民陪审员  金国标二〇一八年三月六日法官 助理  余 鸿书 记 员  金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终118号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）息诚，男，1988年5月28日出生于河北省阜城县，汉族，初中肄业，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司业务员，住天津市河西区。2011年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年四个月，2013年7月25日刑满释放。2017年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人息诚犯妨害公务罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）津0103刑初689号刑事判决。原审被告人息诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月27日21时27分许，被告人息诚违规驾驶牌照号为津Ｃ×××××的黑色二轮摩托车沿天津市河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路与绍兴道交口，遇天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队民警在此执行夜间检查任务。民警张某某发现后对其进行拦截，被告人息诚为逃避处罚，强行通过该路口途中，其驾驶的二轮摩托车前部与民警张某某发生碰撞，致民警张某某倒地受伤。被告人息诚摔倒后被在场民警当场控制。
案发后，经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某某体表软组织损伤的医学诊断结果的损伤程度为轻微伤。
原审判决列举了被告人息诚的供述，现场照片，医院诊断证明书，人民警察证，刑事附带民事判决书，释放证明书，涉案车辆照片，民警张某某的陈述，证人范某等人的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人息诚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人息诚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人息诚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家机关正常执法秩序，根据被告人息诚的犯罪事实，性质，情节，认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人息诚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人息诚不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）息诚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。息诚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。息诚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人息诚所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人息诚的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。上诉人息诚的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月七日
书 记 员 高卓见
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终111号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高云锁，男，1985年5月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。2013年3月4日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月23日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月8日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2017年7月10日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
指定辩护人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人高云锁犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2018年2月23日作出（2017）宁0106刑初504号刑事判决，以被告人高云锁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人高云锁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高云锁自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高云锁申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高云锁撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 何文波
审判员 郭 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更223号
罪犯蒋淑平，男，1961年2月4日出生，汉族，广西全州县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年11月14日作出(2013)全刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人蒋淑平犯滥用职权、贪污、受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。刑期至2018年3月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯蒋淑平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋淑平减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋淑平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2013年12月起至2016年12月止累计获奖励分144.35分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋淑平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋淑平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更223号罪犯蒋淑平，男，1961年2月4日出生，汉族，广西全州县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西全州县人民法院于2013年11月14日作出(2013)全刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人蒋淑平犯滥用职权、贪污、受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。刑期至2018年3月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯蒋淑平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋淑平减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋淑平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2013年12月起至2016年12月止累计获奖励分144.35分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋淑平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋淑平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审190号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人刘萍，女，1987年11月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700586号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘萍强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1534平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1534平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700586号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区大场镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执179号
申请执行人尤高丽容。
被执行人黄建锦。
本院在执行申请执行人尤高丽容与被执行人黄建锦民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林道容
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终154号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金秀，女，1968年6月17日出生，汉族，湖北省通城县人，文盲，住通城县。因本案于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
指定辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人吴金秀犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年2月9日作出（2018）粤5281刑初48号刑事判决。原审被告人吴金秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴金秀于2017年7月份开始，在普宁市下架山镇汤坑村其出租屋内开设一卖淫窝点，容留、介绍女青年曾某琴、吴某芝在上述窝点进行多次卖淫，其中曾某琴共卖淫30多次，吴某芝共卖淫20多次，吴金秀从中牟利人民币500多元。2017年9月18日，该窝点被普宁市公安局查获，吴金秀、曾某琴、吴某芝被公安机关现场抓获。
原判认定上述事实，有容留卖淫地点的相片、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书及被告人吴金秀的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人吴金秀容留、介绍他人多次卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于吴金秀能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。吴金秀请求从轻处罚的意见，可予采纳。辩护人辩称吴金秀文化程度低，非法获利少，是初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实，可予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，以容留、介绍卖淫罪判处被告人吴金秀有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人吴金秀上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出上诉人卖淫场所规模小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；上诉人认罪态度好，自愿认罪，获利少，请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴金秀在其位于普宁市下架山镇汤坑村的租住地容留、介绍女青年曾某琴、吴某芝卖淫，其从中抽头渔利的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴金秀无视国家法律，提供场所容留、介绍他人从事卖淫行为，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。应依法惩处。吴金秀的辩护人辩护提出上诉人卖淫场所规模小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；上诉人认罪态度好，自愿认罪，且获利少的意见。经查属实，予以采纳。吴金秀上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚；辩护人请求对上诉人从轻处罚。经查原判根据吴金秀的犯罪情节、认罪情况对其作出判决，量刑适当，故吴金秀及其辩护人请求二审从轻改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
审 判 员 周少芬
代理审判员 林伟涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴温娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01163号
原告赵某某。
被告魏某。
本院在审理原告赵某某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费1550元（原告已预交），减半收取，其余775元由原告负担。
审判员 王福明
二〇一二年十月二十六日
书记员 韩良玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1227号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：何田全，男，1950年11月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人何田全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4882号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5220号原告：叶鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余超，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：施晓俊，京衡律师集团上海事务所实习律师。被告：沈霄，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。原告叶鹏与被告沈霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。被告沈霄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告沈霄现在松江区女子监狱服刑，而其居住地在宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室，都不在本院管辖范围内，根据原告就被告的诉讼原则，本案应由上海市松江区人民法院或者上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告沈霄现被监禁，虽然原告叶鹏的户籍地在江西省上饶市鄱阳县石门街镇集镇居委会2号，但是其自2015年8月1日起居住在上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室至今，连续居住一年以上。因此，本院对本案有管辖权，被告沈霄提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈霄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一七年六月八日书记员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初995号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人廉振，男，汉族，1989年2月2日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，因本案于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］879号起诉书指控被告人廉振犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人廉振到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2011年夏天，被告人廉振驾驶车辆拉乘李某、廉某（均已判决）、“小宝”（另案处理）到黑龙江省哈尔滨市道里区警校胡同32-2号被害单位哈尔滨市道里区德瑞克五金工具经销部存放货物的车库，撬开车库门，盗走高压刷车器20台（价值人民币10000元）。销赃后所获赃款被均分后挥霍。经侦查，公安机关于2017年10月11日在哈尔滨市香坊区将廉振抓获。
上述事实，被告人廉振在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、刑事判决书、户籍证明、现实表现，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定意见，证人王某的证言，同案犯李某、廉某的供述及辩解，被告人廉振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉振盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人廉振系主犯。鉴于被告人廉振能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廉振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人廉振在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币10000元予以退赔被害单位哈尔滨市道里区德瑞克五金工具经销部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓昱
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审187号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：黄志顺，男，1984年6月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月17日以被执行人黄志顺于2017年5月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇瑞堂村姜仔园的土地上占地建房，用地面积112平方米，其中建筑占地面积96平方米，已建一层，二层正在建，用途为住宅。地类为耕地，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第387号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积112平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第387号《行政处罚决定书》，于2017年11月17日依法送达给被执行人黄志顺，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月5日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第366号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第387号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄志顺在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第387号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积112平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执54号之二
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室，组织机构代码:56875131-7。
法定代表人陈晓波。
被执行人曹先明，男，1971年7月19日出生，住湖北省蕲春县。
被执行人胡米青，女，1974年7月8日出生，住湖北省蕲春县。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人曹先明、胡米青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3153号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江振泰担保有限公司于2017年1月9日向本院申请立案执行，要求被执行人曹先明、胡米青支付案款87540.92元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月12日通过司法专邮向被执行人曹先明、胡米青发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月13日通过点对点系统查询了被执行人曹先明、胡米青银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人曹先明、胡米青未有大额银行存款、不动产，被执行人曹先明有车牌为浙Ｊ×××××汽车，本院予以查封，未实际扣押，查封信息已另行告知申请人。
3、本院于2017年3月2日向被执行人曹先明、胡米青发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年3月2日通过总对总系统查询了被执行人曹先明、胡米青银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人曹先明、胡米青未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年6月7日以笔录方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江振泰担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月14日，被执行人曹先明、胡米青尚应支付87540.92元及利息、受理费933元、执行费1213元，共计89686.92元及利息。
本院认为，被执行人曹先明、胡米青目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江振泰担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 虞浙斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1204号
罪犯李俊英，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）邯市刑初字第120号刑事判决，以被告人李俊英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。2013年3月1日交付执行。2015年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年1月10日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张某、陈某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张某出庭履行职务，罪犯李俊英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李俊英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励8次，2015年度被评为狱改造积极分子；该犯已缴纳罚金3万元，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯李俊英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人黄某、姜某、宋某、顾某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯李俊英的考查，认为其确有悔改表现，对其假释符合法律规定。
本院认为，罪犯李俊英在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯李俊英符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：
对罪犯李俊英予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限自裁定生效之日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 王永强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34210号
原告福建省连江县马鼻自来水厂，住所地福建省。法定代表人孙聘坚，厂长。委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告上海西进泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张仁，职务不详。原告福建省连江县马鼻自来水厂诉被告上海西进�业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福建省连江县马鼻自来水厂诉称，2015年1月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告采购相关水泵及配套设备。签约后同年1月9日原告按约向被告转款人民币51,900元，但被告至今未向原告发货。现要求判令：1、解除原、被告于2015年1月8日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告退还原告51,900元。被告上海西进泵业制造有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2015年1月8日，原、被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》(合同编号CNWP-
XXXXXXXXXXX)，约定原告向被告购买深井潜水泵及自耦降压控制柜，金额共计51,900元，到货期为款到15天内，结算方式及期限为款到到货。同年1月9日，原告向被告付款51,900元。被告至今未向原告供货。以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、付款凭证及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。根据双方签订的购销合同，被告应于收到原告支付的货款后15天内供货，但被告至今未供货，原告要求解除双方签订的涉案合同，被告退还原告已付款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建省连江县马鼻自来水厂与被告�海西进泵业制造有限公司于2015年1月8日签订的《工矿产品购销合同》(合同编号CNWP-
XXXXXXXXXXX)；二、被告上海西进泵业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建省连江县马鼻自来水厂51,900元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取计548.50元及财产保全费539元，共计1,087.50元，由被告上海西进泵业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34210号
原告福建省连江县马鼻自来水厂，住所地福建省。法定代表人孙聘坚，厂长。委托代理人陈金波,上海君澜律师事务所律师。被告上海西进泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张仁。本院在审理原告福建省连江县马鼻自来水厂诉被告上海西进泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海西进泵业制造有限公司银行存款人民币51,900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海西进泵业制造有限公司银行存款51,900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执85号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人刘籣奇。
被执行人王丹，女，1992年2月2日生，住河南省尉氏县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00268748号裁决书，在执行过程中因申请执行人于2018年6月4日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00268748号裁决书的执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘天祥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执697号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人蔡仁坤。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人蔡仁坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终41号
上诉人（原审原告）张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市郑州路78号，统一社会信用代码11371100004336791M。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人宋晓铭，该局法制科科员。
委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
上诉人张桂荣因诉日照市公安局日照经济技术开发区分局（下称日照市公安局开发区分局）不履行法定职责一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，张桂荣于2016年7月23日在周边房屋被拆除，自家房屋门窗等受到破坏后，于2016年7月25日向日照市公安局开发区分局寄出《人身及财产安全保护申请书》，日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到后未给予答复。张桂荣未再提出其他申请和催办。2017年4月2日晚9点到4月3日早上6点，张桂荣房屋遭到毁坏。张桂荣认为日照市公安局开发区分局未履行保护公民人身及财产安全的法定职责，诉至法院，请求确认日照市公安局开发区分局未履行保护张桂荣房屋安全行为违法。
另查明，张桂荣仅要求确认日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到《人身及财产安全保护申请书》后不履行保护其房屋安全的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到张桂荣邮寄的申请书后，应当在2016年9月27日之前向张桂荣作出答复或履行职责。日照市公安局开发区分局在两个月内未履行职责，张桂荣应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，也就是张桂荣最迟应在2017年3月27日之前向人民法院提起诉讼。张桂荣交寄中国邮政邮寄起诉书等材料时间为2017年4月18日，已超过六个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，原审裁定：驳回张桂荣的起诉。案件诉讼费用50元,由张桂荣负担。
上诉人张桂荣上诉称，一、公安机关及人民警察负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，不存在公安机关保护人身权、财产权履职保护期限之说。该法定职责不因公民请求保护与否而消失，而是公安机关应尽的职责。二、上诉人作为公民，对于自己的人身及财产存在的不安全问题，已经告知被上诉人并请求被上诉人履行法定职责，然而被上诉人在签收了上诉人请求保护人身及财产安全申请书及相关材料后，未履行任何法定职责。三、一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效。上诉人请求保护并非是2016年7月24日涉案房屋遭到了不明身份人员破坏这个事件本身，而是因涉案房屋在2017年4月2日晚9点到4月3日早6点之间遭到了彻底的毁坏请求保护，上诉人于2017年4月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效。四、一审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。请求撤销一审法院作出的裁定，指定一审法院依法受理。
被上诉人日照市公安局开发区分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，一审法院正卷第74页载明：在一审法庭调查阶段，针对合议庭提问“原告，本案诉讼请求针对哪一部分？”，得到的相应回答是“仅针对2016年7月24日提交的保护申请，被告没有履行责任，对2017年4月份产生的纠纷另行立案申请，4月份发生的事情恰恰证明了被告没有履行保护的职责”。二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，上诉人张桂荣未在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。对于上诉人提出的一审法院混淆了其诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效的主张，与上诉人在一审庭审中所作陈述自相矛盾，本院不予采信。对于上诉人提出的被上诉人未履行法定职责主张，因本案未进入实体审理，本院不予置评。根据相关法律规定，人民法院对于裁定驳回起诉的案件，不应收取案件诉讼费用，但一审却收取上诉人50元诉讼费无依据，应当予以退回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审错误收取上诉人诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终41号上诉人（原审原告）张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市郑州路78号，统一社会信用代码11371100004336791M。法定代表人王明华，局长。委托代理人宋晓铭，该局法制科科员。委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。上诉人张桂荣因诉日照市公安局日照经济技术开发区分局（下称日照市公安局开发区分局）不履行法定职责一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张桂荣于2016年7月23日在周边房屋被拆除，自家房屋门窗等受到破坏后，于2016年7月25日向日照市公安局开发区分局寄出《人身及财产安全保护申请书》，日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到后未给予答复。张桂荣未再提出其他申请和催办。2017年4月2日晚9点到4月3日早上6点，张桂荣房屋遭到毁坏。张桂荣认为日照市公安局开发区分局未履行保护公民人身及财产安全的法定职责，诉至法院，请求确认日照市公安局开发区分局未履行保护张桂荣房屋安全行为违法。另查明，张桂荣仅要求确认日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到《人身及财产安全保护申请书》后不履行保护其房屋安全的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到张桂荣邮寄的申请书后，应当在2016年9月27日之前向张桂荣作出答复或履行职责。日照市公安局开发区分局在两个月内未履行职责，张桂荣应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，也就是张桂荣最迟应在2017年3月27日之前向人民法院提起诉讼。张桂荣交寄中国邮政邮寄起诉书等材料时间为2017年4月18日，已超过六个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，原审裁定：驳回张桂荣的起诉。案件诉讼费用50元,由张桂荣负担。上诉人张桂荣上诉称，一、公安机关及人民警察负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，不存在公安机关保护人身权、财产权履职保护期限之说。该法定职责不因公民请求保护与否而消失，而是公安机关应尽的职责。二、上诉人作为公民，对于自己的人身及财产存在的不安全问题，已经告知被上诉人并请求被上诉人履行法定职责，然而被上诉人在签收了上诉人请求保护人身及财产安全申请书及相关材料后，未履行任何法定职责。三、一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效。上诉人请求保护并非是2016年7月24日涉案房屋遭到了不明身份人员破坏这个事件本身，而是因涉案房屋在2017年4月2日晚9点到4月3日早6点之间遭到了彻底的毁坏请求保护，上诉人于2017年4月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效。四、一审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。请求撤销一审法院作出的裁定，指定一审法院依法受理。被上诉人日照市公安局开发区分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审理查明，一审法院正卷第74页载明：在一审法庭调查阶段，针对合议庭提问“原告，本案诉讼请求针对哪一部分？”，得到的相应回答是“仅针对2016年7月24日提交的保护申请，被告没有履行责任，对2017年4月份产生的纠纷另行立案申请，4月份发生的事情恰恰证明了被告没有履行保护的职责”。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，上诉人张桂荣未在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。对于上诉人提出的一审法院混淆了其诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效的主张，与上诉人在一审庭审中所作陈述自相矛盾，本院不予采信。对于上诉人提出的被上诉人未履行法定职责主张，因本案未进入实体审理，本院不予置评。根据相关法律规定，人民法院对于裁定驳回起诉的案件，不应收取案件诉讼费用，但一审却收取上诉人50元诉讼费无依据，应当予以退回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审错误收取上诉人诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年五月二十一日书记员  李 娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执891号
申请执行人：金日，男，汉族，出生于1963年4月17日，住佳木斯市。
被执行人：崔金花，女，朝鲜族，出生于1966年5月11日，住珲春市。
本院在执行申请执行人金日与被执行人崔金花民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、崔金花于2018年1月17日起每月17日还款2000元，直至偿还15160元为止；二、如被执行人崔金花不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉2404执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 崔 勋
执行员 李 伟
二〇一八年一月二日
书记员 于继翔
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执891号
金日、崔金花：
申请执行人金日与被执行人崔金花民间借贷纠纷执行一案，2016年6月29日作出的（2016）吉2404民初584号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金日于2017年7月26日向本院申请强制执行，执行标的15160元，案件受理费1650元，申请执行费2175元。
本院在执行过程中，申请执行人金日与被执行人崔金花已达成和解，崔金花于2018年1月17日起每月17日还款2000元，直至偿还15160元为止。申请执行人金日同意结案。被执行人崔金花已履行（2016）吉2404民初584号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执891号申请执行人金日与被执行人崔金花民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2920号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑田福。
被执行人:潘广雄，男，1972年11月9日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人潘广雄信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1580号民事判决书,被执行人潘广雄应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金73768.46元及支付相应的利息、滞纳金和代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人潘广雄纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人潘广雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人潘广雄名下有房产；未发现被执行人潘广雄名下有汽车；未发现被执行人潘广雄有银行账户；发现被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十四日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2920号中国银行股份有限公司永康市支行与潘广雄信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人潘广雄信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1580号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人潘广雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人潘广雄名下有房产；未发现被执行人潘广雄名下有汽车；未发现被执行人潘广雄有银行账户；发现被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2920号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2920号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑田福。
被执行人:潘广雄，男，1972年11月9日出生，住永康市芝英镇善儿干村26号，公民身份号码:330722197211094532。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：无。
其他财产：被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2920号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑田福。被执行人:潘广雄，男，1972年11月9日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人潘广雄信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1580号民事判决书,被执行人潘广雄应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金73768.46元及支付相应的利息、滞纳金和代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人潘广雄纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人潘广雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人潘广雄名下有房产；未发现被执行人潘广雄名下有汽车；未发现被执行人潘广雄有银行账户；发现被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十四日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2920号中国银行股份有限公司永康市支行与潘广雄信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人潘广雄信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1580号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人潘广雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人潘广雄名下有房产；未发现被执行人潘广雄名下有汽车；未发现被执行人潘广雄有银行账户；发现被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2920号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2920号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2920号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑田福。被执行人:潘广雄，男，1972年11月9日出生，住永康市芝英镇善儿干村26号，公民身份号码:330722197211094532。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：无。其他财产：被执行人潘广雄在永康市厚基工贸有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审214号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人张超，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月11日对被执行人作出的编号411626-1100554713公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张超于2016年8月8日11时09分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车，在外环路实施与对面来车有会车可能时超车的违法行为（代码1308），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月11日对被执行人作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人张超于2016年8月11日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100554713公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100554713号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8906号
原告朱永胜，男，1974年8月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告王金伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杜建英，女，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人宋自霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告朱永胜诉被告王金伟、杜建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永胜及其委托代理人朱金玉，被告杜建英及其与被告王金伟共同委托代理人宋自霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，二被告向杨旭岭借款10万元，约定月息3分，并出具借据。2014年下半年，二被告因急需用款又向杨旭岭借款5万元，并出具借据。2015年7月份，杨旭岭要求二被告还款，二被告称没钱偿还。2015年9月份，二被告让原告替二被告还款，原告于2015年9月15日从邻居处筹借15万元替二被告还给杨旭岭，二被告向原告出具15万元借款借据，口头约定月息3分。后经原告向二被告催要，二被告分7次共向原告支付利息5万元，剩余利息及本金至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（利息按照月利率20‰自2016年9月27日起计算至付清之日止），诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，2015年9月15日，二被告向原告借款15万元，因为双方系亲戚关系，没有约定借款期限及利息。二被告已经偿还原告本金7.8万元，还欠原告本金7.2万元，二被告同意偿还。原告在向二被告催要借款时，将二被告租用轿车开走，要求原告赔偿二被告因该车辆被开走造成的损失。
经审理查明：2015年9月15日，被告王建伟、杜建英向原告朱永胜出具借据一份，内容为：“今借到朱永胜现金150000元壹拾伍万元整”，二被告在借据上借款人处签字并捺印。
另查明：庭审中，原告自认二被告通过王志光分7次向原告支付现金5万元，原告称该5万元系偿还的利息。二被告称共向原告还款7.8万元，该7.8万元包含原告自认的5万元，系偿还的本金。
本院认为，二被告向原告朱永胜借款15万元的事实，有二被告向原告出具的借据及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定。本案争议焦点为：一、双方对两笔借款是否口头约定了利息；二、被告还款数额如何认定。
关于争议焦点一，原告称双方口头约定月息3分，根据查明的事实和现有证据，不能证明双方对本案借款约定了利息，故原告自认被告支付利息5万元，应从本金中扣除。
关于争议焦点二，二被告辩称已还借款本金7.8万元，但未对其主张进行举证，故被告的还款数额按照原告自认的5万元予以认定。
综上，二被告尚欠原告借款本金10万元。关于二被告称原告在催要借款期间将二被告租用的车辆扣押，原告应赔偿二被告损失的辩解意见，原告对此不予认可，二被告可完善证据后另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金伟、杜建英偿还原告朱永胜10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱永胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1000元，由二被告负担2300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 孔玲玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初01757-2号
原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区，统一社会信用代码91330522556150207C。
法定代表人：佟立金，系公司董事长。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：河北金隆水泥集团有限公司，住所地河北省隆尧县山口镇山口西。
法定代表人：宋国平，系公司经理。
委托代理人：李建卫，系河北金隆水泥集团有限公司管理人工作人员。
本院在受理原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告河北金隆水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2015年10月22日，河北省隆尧县人民法院裁定受理河北金隆水泥集团有限公司的重整申请，故本案应依法移送至河北省隆尧县人民法院进行审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，根据被告河北金隆水泥集团有限公司提交的（2015）隆民破字第2-1号民事裁定书显示，河北省隆尧县人民法院已于2015年10月22日受理河北金隆水泥集团有限公司的重整申请，故原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司只能向受理破产申请的人民法院即河北省隆尧县人民法院提起诉讼，本案应移送至河北省隆尧县人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至河北省隆尧县人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘雨舟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更459号
罪犯贺双林，男，1973年11月23日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，系病残犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年11月25日作出（2014）邵东刑初字第269号刑事判决，以被告人贺双林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（原缴纳15000元）因该犯脱离监管，湖南省邵东县人民法院于2016年7月28日作出（2014）邵东刑初字第269-1号，裁定如下：一、撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑一字第15号刑事判决书第一项对罪犯贺双林的缓刑判决。二、对罪犯贺双林收监执行有期徒刑二年。刑期自2016年8月25日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺双林系病残犯，在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1499分。据此，执行机关认定罪犯贺双林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、罪犯病残犯鉴定表等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺双林在执行期间的悔改表现、系病残犯的事实及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺双林在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺双林减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁市老黑山镇老黑山村村民委员会，住所地东宁市老黑山镇老黑山村。
法定代表人：尹子彬，男，主任。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青山，男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住东宁市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原审第三人：东宁市交通运输局，住所地东宁市东宁镇中华路。
法定代表人：管成刚，男，局长。
再审申请人东宁市老黑山镇老黑山村村民委员会（以下简称老黑山村委会）因与被申请人王青山、原审第三人东宁市交通运输局（以下简称东宁交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终797号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）黑民申1913号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。再审申请人东宁市老黑山镇老黑山村村民委员会的法定代表人尹子彬及委托诉讼代理人薛久红，被申请人王青山的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。原审第三人东宁市交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老黑山村委会申请再审称，一审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由如下：1.再审申请人与被申请人之间不存在建筑施工合同关系。按照原审第三人出具的证明证实老黑山村巷道工程的施工合同是从东宁市绥阳镇至大架子山风力发电路段串项后修建的，被申请人向法院提供的《东宁县农村公路建设项目合同协议书》中载明签订合同的发包方是东宁市通村公路工程建设指挥部，承包方是海伦市建设道桥有限责任公司。按照该合同的约定，工程总造价3858000元，除去一审法院认定再审申请人应当给付的960400元工程款外，其他工程款应当是由原审第三人直接支付给被申请人，因再审申请人不是该合同的当事人，所以该合同中并没有约定由再审申请人支付被申请人工程款。一审判决再审申请人承担工程款的依据不足；2.被申请人所举示证据不能证明双方之间存在真实的碎石买卖关系。双方没有签订任何买卖碎石的合同，也没有碎石的出库单，仅凭时金勇签字的账单就认定碎石的数量是不符合常理的，时金勇签字的料单存在明显造假的嫌疑。一审认定再审申请人购买被申请人5100立方米碎石，折合人民币229500元，没有事实依据；3.再审申请人不是建筑施工合同的当事人，在建筑施工合同的履行过程中，再审申请人就无权变更合同的内容。按被申请人陈述已经将河卵石变更成了碎石5100立方米，被申请人在施工过程中所使用的河卵石的用量就已经相应的减少了5100立方米，5100立方米河卵石的造价就应当从工程总造价中予以扣除。
被申请人王青山辩称，王青山作为实际施工人，为再审申请人修路13.72公里，根据当时的政策以及交通局的指示，再审申请人应将配套资金每公里7万元，直接给付被申请人。再审申请人变更了施工的材料，由原来设计的河卵石变更为碎石，增加了施工成本，一审法院查清事实后判决再审申请人承担13.72公里的配套资金及变更的碎石款是正确的。再审申请人主张已给付全部工程款不是事实，被申请人在修路的同时又修了五处涵洞、桥梁，增加了工程款的数额，按政策至今老黑山村委会没有将配套资金及变更施工材料款给付被申请人。
原审第三人东宁市交通运输局未提交答辩意见。
本院再审认为，再审中，老黑山村委会提交了2017年9月9日王青山自书证明及2018年3月东宁县通村公路建设指挥部出具的证明，欲证实原审认定被申请人王青山对老黑山村的巷道实际施工13.72公里错误，以及东宁交通局已给付被申请人王青山工程款3858000元的问题，导致原审判决认定事实可能发生变化。重审时应根据实际工程量，结合东宁交通局已给付王青山工程款的情况，据实认定老黑山村委会应给付王青山工程款数额。另，老黑山村委会主张实际施工中未全部使用碎石，而是使用河卵石，并申请鉴定，应在重审时一并审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑10民终797号民事判决及东宁市人民法院（2016）黑1024民初76号民事判决；
二、本案发回东宁市人民法院重审。
再审申请人东宁市老黑山镇老黑山村村民委员会预交的（2016）黑10民终797号案件受理费15509元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 黄晓丽
审 判 员 卢文丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠