wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1070号上诉人（原审原告）：陈钢，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。上诉人陈钢因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿5600元。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人无意追究平台或是商家是否侵犯本人合法权益，上诉人主张的赔偿金额是基于与商家之间的约定。上诉人收到物品时就发现外观有损，要求退货维修未果后，只能自行找手机生产商维修。淘宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈钢向一审法院起诉请求，判令：1、淘宝公司退货退款赔偿3,600元；2、淘宝公司赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元；3、淘宝公司承担诉讼开支等费用。一审法院认定事实：2015年9月25日，陈钢在武汉市数码港通讯广场购买三星S6手机一部。2017年6月5日，因手机屏幕损坏无法使用，陈钢在淘宝网购买三星手机屏幕及配件。手机淘宝截屏页面显示：订单编号：25992869545849764；支付宝交易号2017060521001001360257736449；实付款￥900.00。因陈钢本人不会更换手机屏幕，经与淘宝网商家协商陈钢将手机邮寄给商家由商家更换手机屏幕。陈钢收到商家寄回的手机后，确认手机屏幕、边框及后盖已更换，其后陈钢发现所更换的手机屏幕有损坏以及手机无法正常通话。陈钢与商家交涉，要求将手机寄给商家然后由商家去三星手机售后服务站检测维修该手机，该要求遭到商家拒绝。陈钢于2017年7月31日携手机到三星手机售后服务站进行检测，维修服务单记载：“故障现象：屏有黑点且卡1无网络电池盖破；维修内容：经检测需要换屏、电池盖，用户拒修”。由于陈钢只是对手机进行了检测，未进行维修，故维修费用未实际发生。淘宝公司获准经营增值电信业务，经营许可证编号：浙B2-20080224。网站名称包括淘宝等。一审审理中，淘宝公司提出陈钢遗漏涉案商铺实际卖家黄伟鑫，并提供了涉案卖家的身份信息、联系方式。陈钢坚持只起诉淘宝公司。淘宝公司提出陈钢的手机经当庭检验仅手机屏幕边角处存在几处黑点，且手机在第三方实体店购买，经网购更换屏幕后陈钢曾经摔坏过手机，现有证据无法证实陈钢手机质量问题系涉案卖家的更换服务所致。对于其手机目前存在的问题，是否因为涉案卖家的更换服务所致，陈钢明确表示不申请鉴定。一审法院认为：《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。《消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，陈钢因网购合法权益受到损害的，可以向涉案卖家要求赔偿。淘宝公司已经提供了涉案卖家的身份信息、联系方式，即使陈钢质疑其真实性、有效性或以其他理由，坚持不起诉涉案卖家、只起诉淘宝公司，也应承担相应的举证责任。陈钢的检测赔偿依据有两项内容：一是需要更换手机屏幕，二是需要更换破损电池盖。陈钢对实际损失数额并未举证。陈钢的损失与涉案卖家的更换服务之间是否存在因果关系，陈钢未提交充分证据予以证实。综上，陈钢并未提交证据证实涉案卖家及淘宝公司有欺诈行为或其他侵权行为并因此对其造成损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈钢应承担举证不能的不利后果，对陈钢要求淘宝公司退货退款赔偿3,600元并赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈钢的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，邮寄费40元，合计90元，由陈钢负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为,陈钢与淘宝网上注册登记商户形成买卖关系，淘宝公司不是买卖关系中一方当事人。淘宝公司仅向买卖双方提供交易信息平台服务，没有证据证明案涉商户信息有虚假成分，淘宝网已尽到一定商户登记审核义务，陈钢可就买卖中争议向案涉商户主张权利，其上诉要求淘宝网承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈钢负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一八年四月三日书记员 龚 燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执109号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人唐滔，男，1987年4月17日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人许姣，女，1988年8月4日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0603行审46号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2016〕第X79号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年8月25日向被执行人唐滔、许姣发出执行通知书，责令被执行人唐滔、许姣在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费70026元，向本院缴纳执行费700元，但被执行人唐滔、许姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐滔、许姣银行存款70726元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昭阳
审判员 李革华
审判员 杜光红
二〇一八年四月二十七日
书记员 龙调芳
湖南省中�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执284号
申请执行人ＸＸ，被执行人张应武：
申请执行人ＸＸ与被执行人张应武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初718号民事判决书，责令被执行人张应武自觉履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人张应武已按湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初718号民事判决付清执行款项，申请执行人ＸＸ申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第243号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人丁某，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第114号起诉书指控被告人丁某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人丁某于2014年9月24日9时许，骑电动自行车装载两瓶刚充满煤气的煤气罐途经本市海珠区大塘汇源新街与涌边交界的路口时，遇该处交通堵塞，被告人丁某为顺利通行，不顾在场群众的生命、财产安全，打开车上其中1个煤气罐开关释放出煤气并大声起哄，造成现场秩序严重混乱，群众吴某平、姚某乙因人群踩踏而受伤（经鉴定，吴某平的损伤属于轻伤二级，姚某乙的损伤属于轻伤一级）。
另查明，被告人丁某的家属已代其赔偿被害人吴某平经济损失人民币50000元，赔偿被害人姚某乙的经济损失人民币40000元，上述两名被害人表示不再追究被告人丁某的法律责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、丁某涉嫌以危险方法危害公共安全案侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事案件现场指认笔录、涉案物品移交清单、情况说明，现场照片、作案工具照片，天门市公安局出具的被告人丁某的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2014]2234号、2235号法医学人体损伤程度鉴定书、广州能源检测研究院出具的检验报告，协议书、收条，被害人吴某平、姚某乙的陈述及辨认笔录，证人何某乙、曾某乙、吴某、李某乙、胡某乙的证言，被告人丁某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人丁某的家属已代其赔偿两名被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某判处七年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张蔚祈
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 何翠娴
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1793号
原告：吴人根，男，1950年8月3日出生，汉族，住天台县。
被告：尉庆楼，男，1959年3月25日出生，汉族，,住天台县。
原告吴人根与被告尉庆楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，后依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴人根到庭参加诉讼，被告尉庆楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴人根向本院提出诉讼请求：判令被告尉庆楼偿还原告吴人根借款本金5万元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2016年1月22日，被告尉庆楼向原告吴人根借款5万元，并出具借条一份。后经原告吴人根多次催讨，被告尉庆楼未偿还借款。为此，原告吴人根诉至本院。
被告尉庆楼未答辩。
为证明其主张的事实，原告吴人根向本院提交借条一份。对原告吴人根提交的证据，被告尉庆楼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述证据能够证明原告吴人根主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告吴人根主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尉庆楼向原告吴人根借款的事实清楚，证据充分，被告尉庆楼应在原告催讨后及时偿还借款。现被告尉庆楼拖欠借款未还，原告吴人根要求被告尉庆楼偿还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。因被告尉庆楼拖欠借款未还，给原告吴人根造成一定利息损失，故对原告吴人根要求被告尉庆楼按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尉庆楼于本判决生效之日起十日内偿还原告吴人根借款本金5万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年3月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尉庆楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月四日
代书记员 张宇生
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终955号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡强，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万建军，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）因与被上诉人蔡强、万建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口公司委托诉讼代理人梁云峰，被上诉人蔡强委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。被上诉人万建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合周口公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担14101元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由蔡强、万建军承担。事实和理由：中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆作出的评估书存在严重的瑕疵，该鉴定报告缺乏应有的客观性、公正性、合法性，该鉴定结论不应作为本案定案依据加以采信，请求二审法院查明事实，依法改判。
蔡强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令万建军、中华联合周口公司赔偿蔡强车辆维修费、施救费、评估费等各项损失共计49438元；2、本案诉讼费用由万建军、中华联合周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日，万建军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿七一路由西向东行驶至周口市七一路东段，在超车过程中与沿七一路由东向西蔡强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后周口市公安局交通管理支队对该起事故依法作出了交通事故责任认定书，认定万建军负事故全部责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在中华联合周口公司投有交强险和第三者责任险300000元，事故发生在保险期限内。豫Ｐ×××××号小型轿车系蔡强于2016年5月1日从案外人付小磊处以112800元购买所得，至今未办理过户登记手续。豫Ｐ×××××号小型轿车的损失经蔡强申请一审法院委托中衡保险公估股份有限公司进行评定，其损失为46607元，花去鉴定费2331元。另蔡强花去施救费500元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定万建军负事故的全部责任，责任划分明确，原、被告均无异议，予以认可。鉴于万建军驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在中华联合周口公司投有交强险和商业三责险300000元，故蔡强的合理损失应当由中华联合周口公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。蔡强请求的车损46607元、施救费500元，有证据证明，且数额适当，予以支持。蔡强的以上损失共计47107元，应由中华联合周口公司予以赔偿。万建军在本案中不再承担赔偿责任。中华联合周口公司辩称已经在交强险范围内赔付车主王孝忠2100元，不符合法律规定，不应当予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向蔡强赔偿各项损失47107元（汇入原告蔡强的银行账户，开户行：中国农业银行股份有限公司周口颍河分理处，账号：62×××76）。二、驳回蔡强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，鉴定费2331元，共计2849元，由万建军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合一审有效证据及当事人陈述，对当事人二审争议的事实，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，万建军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在行驶过程中与蔡强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该起交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定万建军负事故全部责任，蔡强无责任。对蔡强因本次事故造成的各项损失，万建军应承担全部的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型普通客车在中华联合周口公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，中华联合周口公司应在其承保范围内对蔡强的各项损失予以赔偿。鉴定部门作出的车辆评估报告书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，中华联合周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该评估报告书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院判决中华联合周口公司向蔡强赔偿各项损失共计47107元并无不当。
综上所述，中华联合周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈阿辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4280号
原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店，住所地北京市石景山区苹果园南路6号1幢-3至3层101。
负责人种晓兵，总经理。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
二被告共同委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
原告刘艳清与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店（以下简称物美西黄村二店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员张桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳清，被告物美公司、物美西黄村二店之共同委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘艳清起诉称：2015年1月1日和1月8日，刘艳清在物美西黄村二店购买三盒七彩云南普洱茶，共计319元。后刘艳清发现该商品外包装未标注产品等级，依据国家标准GB/T22111-2008《地理标志产品普洱茶》，规定标签标识应标注质量等级。依据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.11.4的规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级，物美西黄村二店所销售的商品外包装上标注的执行标准正是GB/T22111，故物美西黄村二店所销售的商品属于明知不符合食品安全国家标准的商品。依据食品安全法等相关法律规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍的赔偿金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除买卖合同；2、判令退还购货款319元；3、判令物美公司、物美西黄村二店支付十倍赔偿金3190元；4、案件受理费由物美公司、物美西黄村二店承担。
被告物美公司、物美西黄村二店共同答辩称：不同意刘艳清的诉讼请求。刘艳清的诉讼请求无事实及法律依据。物美西黄村二店销售的普洱茶是从正规渠道获取，产品符合法律规定，没有食品安全问题，符合食品安全法的规定，所以物美公司及物美西黄村二店不应承担赔偿责任，同时也不存在解除买卖合同的条件。
经审理查明，2015年1月1日及1月8日，刘艳清在物美西黄村二店购买七彩云南普洱茶3盒，共计支付价款319.8元，其中，七彩云南72g尚品小金沱2盒，每盒55.9元，七彩云南357g普洱紧压茶1盒，每盒208元。七彩云南72g尚品小金沱标签标注：名称为普洱紧压茶（熟茶），执行标准为GB/T22111，生产单位为昆明七彩云南庆沣祥茶叶股份有限公司。七彩云南357g普洱紧压茶标签标注：名称为普洱紧压茶（熟茶），执行标准为GB/T22111，生产单位为昆明七彩云南庆沣祥茶叶股份有限公司。
审理中，刘艳清称其主张十倍赔偿的理由为涉案产品标签中未标注质量等级，属于不符合食品安全国家标准的产品。物美公司及物美西黄村二店称根据GB/T22111及GB/T22111的规范性引用文件GB/T9833.6的规定，普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶不区分质量等级。
另查一，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”《中华人民共和国国家标准地理标志产品普洱茶》GB/T22111-2008第5.1（类型）、第5.2（等级）规定：“5.1：普洱茶按加工工艺及品质特征分为普洱茶（生茶）、普洱茶（熟茶）两种类型。按外观形态分普洱茶（熟茶）散茶、普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶。5.2.1：普洱茶（熟茶）散茶按品质特征分为特级、一级至十级共11个等级。5.2.2：普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶外形有圆饼形、碗臼形、方形、柱形等多种形状和规格。”
另查二，物美西黄村二店系物美公司下属分公司。
上述事实有购物小票、涉案产品实物及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，刘艳清在物美西黄村二店购买七彩云南72g尚品小金沱、七彩云南357g普洱紧压茶，双方之间建立买卖合同关系，该合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于涉案产品标签中未标注产品质量等级，是否属于不符合安全标准的食品。根据GB/T22111-2008第5.1的规定，普洱茶按外观形态分为普洱茶（熟茶）散茶和普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶两种类型，其中，在GB/T22111-2008第5.2.1中明确规定了普洱茶（熟茶）散茶分为特级、一级至十级共11个等级，而对于普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶，相关国家标准仅规定其外形形状，并未明确规定其质量等级。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案中，涉案产品属于普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶类型中的普洱茶（熟茶）紧压茶，其执行标准为GB/T22111，在该执行标准中，普洱茶（熟茶）紧压茶并未明确规定质量（品质）等级，故涉案产品标签中未标注质量等级并不违反相关食品安全的国家强制性规定，刘艳清主张涉案产品未标注质量等级属于不符合国家食品安全标准的食品，该主张依据不足，本院不予支持。据此，刘艳清以涉案产品未标注质量等级属于不符合国家食品安全标准的食品为由，要求解除合同、退还货款及十倍赔偿金并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告刘艳清已预交二十五元），由原告刘艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保363号
申请人：山东继君汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。
法定代表人：舒继君，经理。
被申请人：梁付拼，男，1991年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨传凤，女，1986年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：陈伍飞，男，1987年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人山东继君汽车贸易有限公司与被申请人梁付拼、杨传凤、陈伍飞追偿权纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对梁付拼、杨传凤、陈伍飞所有的银行存款23352.86元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁付拼、杨传凤、陈伍飞所有的银行存款23352.86元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓春
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初183号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年7月14日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年8月2日被刑满释放。2017年2月14日被告人李某某因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2017年9月15日被刑满释放。2018年3月15日被告人李某某因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控:2018年2月25日21时许，被告人李某某在渭南市临渭区三马路“红树林网吧”趁被害人赵智羿、姚皓天网吧熟睡之机，盗走二人放于电脑桌面�充电的一部玫瑰金色苹果7手机（经鉴定，该手机价值4876元）、一部华为牌P10型手机（经鉴定，该手机价值3456元）及行李箱包一个（内装有现金4250元）。后被告人李某某以500元的价格将两部手机卖予临渭区邮电大楼下一男子处（身份不详），行李箱包丢弃至解放路与东风大街十字东北角垃圾箱内。2018年2月16日22时许，被告人李某某在渭南市临渭区站北路火车站“龙腾网吧”趁被害人金亚菊熟睡之机，盗走其放在沙发上充电的一部香槟色OPPOR11Plus手机（经鉴定，该手机价值3478元），后将该手机卖予临渭区邮电大楼下一男子处，获赃款350元。2018年1月22日22时许，被告人李某某在渭南市临渭区四马路“X6网吧”趁被害人倪佳星在该网吧10号机上熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部小米6型手机（经鉴定，该手机价值2699元），后将该机卖予临渭区邮电大楼下一男子处，获赃款320元。2017年10月22日凌晨，被告人李某某来到渭南市临渭区三马路“哈尼网吧”趁被害人刘开元、李颖在网吧熟睡之机，盗走二人放在电脑桌上的一部玫瑰金色vivox9手机（经鉴定，该手机价值2417元）和一部白色vivoX5M手机（经鉴定，该手机价值720元），后将两部手机卖予临渭区邮电大楼下一男子处，获赃款400元。2017年9月17日7时许，被告人李某某来到渭南市临渭区站北路“天天网络”，趁被害人叶晓腾在网吧熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOA57型手机（经鉴定，该手机价值1583元），后将该手机卖给临渭区邮电大楼下一男子，获赃款100元。综上，被告人李某某作案五次，盗窃财物价值23479元，所得赃款均已挥霍。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、受案登记表、被害人赵智羿、姚皓天、金亚菊、倪佳星、刘开元、李颖、叶晓腾的询问笔录、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值23479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内又故意实施犯罪，系累犯，依法应从重�罚。鉴于被告人李某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年2月14日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娟丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 党 芬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审246号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市新祥医药原料有限公司，统一社会信用代码913212837899402181，住所地泰兴市黄桥镇工业园区胜利路1号。
法定代表人周兴林。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人泰兴市新祥医药原料有限公司废气处理设施不正常运行，申请执行人于2016年10月26日作出行政处罚决定，后被执行人经催告未履行行政处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款10万元；2.加处罚款10万元。
被执行人泰兴市新祥医药原料有限公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，因被执行人泰兴市新祥医药原料有限公司废气处理设施不正常运行，申请执行人泰兴市环保局于2016年10月26日对其作出行政处罚决定：“……作出如下决定：罚款10万元……”。申请执行人于2016年10月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行行政处罚决定，申请执行人泰兴市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]104号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人泰兴市新祥医药原料有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]104号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款10万元；2.加处罚款10万元”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓晖
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初294号
原告：徐九相，男，1953年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐九相与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐九相未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐九相撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初294号原告：徐九相，男，1953年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐九相与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐九相未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐九相撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1761号
原告董文波，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住宾县。
被告王建，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。
被告韩先利（曾用名韩三），男，1975年11月8日生，汉族，农民，住宾县。230125197511084419
原告董文波与被告王建等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告董文波到庭参加诉讼，被告韩先利到庭参加诉讼，被告王建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称一、请求二被告立即赔偿原告借款人民币本金10000.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩先利辩称：担保属实，王建有给付的能力，我不承担，他要是没有偿还能力的话我就承担。
被告王建未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，拟证明：被告王建在原告处借款及被告韩先利为其提供担保的事实。经质证被告韩先利无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告王建于2014年9月26日因急需用钱由被告韩先利为其提供担保在原告董文波处借款人民币10000.00元，双方约定月利率按1%计息，未约定还款期限。后被告王建的妻子于2017年3月26日给付原告董文波5000.00元，下欠本金及利息未给付以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告王建借款及被告韩先利为其提供担保的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告韩先利在借款协议中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告庭审过程中承认给付5000.00元是利息款，但按约定结算至给付日，此5000.00元扣除利息款3000.00元，剩余2000.00元应抵消本金。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第31条的规定判决如下：
一、被告王建于本判决生效后7日内给付原告董文波借款人民币本金8000.00元，利息自2017年3月27日起按月利率1%计息至实际还款之日时止。
二、被告韩先利对上述借款本息承担连带清偿责任，韩先利给付完上述借款本息后有向被告王建追偿的权利。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年四月二十日
书记员 徐景明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初104号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人劳才宁，男，1999年5月10日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月20日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人施国城，男，1997年12月16日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月20日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人劳才宁、施国城犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人劳才宁、施国城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日20时许，被告人施国城驾驶摩托车搭乘被告人劳才宁至钦州市钦北区平吉镇永隆村委永成四队26号即被害人黎某的住宅处，由施国城望风，劳才宁入室盗走黎某的一台TCL48F3800A液晶电视机（48寸，机身号码240××××0216C31384），后两人将该液晶电视机销赃给黄某，得款750元。经鉴定，被盗的液晶电视机价值2040元。
另查明，2017年12月20日，被告人施国城、劳才宁分别在钦州市钦北区平吉镇永隆村委老施坪村74号、钦州市钦北区平吉镇永隆村委奇高坪村17号被公安民警抓获，同日，被告人施国城、劳才宁因本案被刑事拘留。案发后，被告人施国城将其持有的被盗的液晶电视机退还给被害人黄某。
上述事实，被告人施国城、劳才宁在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证人黄某、证言，被害人黎某陈述，被告人施国城、劳才宁供述，钦北价认定[2017]434号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳才宁、施国城以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳才宁、施国城犯盗窃罪均成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人劳才宁起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施国城负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人劳才宁、施国城案发后将被盗物品退还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人劳才宁、施国城归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人劳才宁、施国城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人劳才宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人施国城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月19日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年三月五日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初488号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初488号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更103号
罪犯刘立明，男，生于1987年3月28日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）兰法刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘立明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘立明服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年10月30日起至2037年1月30日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、记功一次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯刘立明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2036年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2725号
原告：刘海洋，男，1979年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈必泓,上海市华天成律师事务所律师。
被告：北京亚创百年建筑设计有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈海杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，上海市欣隆律师事务所律师。
原告刘海洋诉被告北京亚创百年建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托诉讼代理人陈必泓，被告北京亚创百年建筑设计有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己的专业是给排水设计，2007年被确认具备工程师任职资格，2016年被确认具备高级工程师任职资格。2014年原告为被告设计建筑工程后，被告未按约支付设计费。现要求被告向原告支付拖欠的设计费4.8万元，偿付逾期违约金3.36万元，以4.8万元本金计算，按照日千分之二的利率计算，自2014年12月30日起计至2016年11月30日止。
被告辩称：原告没有设计资质，故其与被告签订的设计合同应属无效合同。原告设计的图纸字迹重叠，有瑕疵，被告提出后原告仍不修改。被告无奈另找他人重新设计。即使合同有效，但合同约定的施工图审查备案、施工工程机构封顶、全部工程竣工验收合格等付款条件尚未成就，被告有权拒付设计费。另外，合同约定以日千分之二的利率计算逾期付款违约金，明显过高。调整为日万分之二到五或者年利率18%的标准比较合理。
经审理查明：原告的专业是给排水设计，2007年被确认具备工程师任职资格，2016年被确认具备高级工程师任职资格。2014年8月13日，原、被告签订《建设工程设计(分包)合同》一份，约定被告委托原告承担位于河南省鹤壁市的龙门SOHO项目A、B座公寓机电专业施工图阶段工程设计，原告应按照国家规范进行电气、暖通、给排水专业设计，原告为被告提供施工图设计电子文档。设计费总额为6万元，被告在施工图交底后3日内支付第一笔设计费1.2万元，原告完成全套施工图纸提交之日起3日内，被告支付第二笔设计费2.4万元，在通过施工图审查合格及完成施工图审查备案之日起3日内支付第三笔设计费1.2万元，原告提供后续服务并在结构封顶后3日内支付第四笔设计费0.6万元，全部工程竣工验收合格后3日内支付第五笔设计费0.6万元。如果被告未能按约支付设计费，每逾期一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30日以上时，原告有权暂停，履行下阶段工作，并书面通知被告等。合同签订后，原告如约为被告设计图纸，被告向原告支付了第一笔1.2万元，余款未付。2014年12月30日原告以发邮件的方式向被告交付了设计稿的电子文档，被告收到后未向原告提出异议。之后，原告向被告催讨设计费，并于2016年2月28日向被告发律师函。被告既未答复原告，亦未付款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告具有专业技术资质，其接受被告的委托为被告设计，系个人从事与其专业技术职称相符合的民事活动，故原、被告签订的《建设工程设计(分包)合同》合法有效，双方均应按约履行。被告辩称合同无效，本院依法不予采信。被告2014年12月底收到原告的设计稿后，从未向原告提出异议。2年后原告提起本次诉讼，被告才在诉讼中提出质量异议，且其所称的设计成果存在缺陷一节，无相应的事实和法律依据，本院依法不予采信。关于被告辩称付款条件未成就一节，一则被告没有举证证明该项工程的进展情况以及相关原因，二则即使工程未竣工，但这并非原告所能控制，且距离原告完成设计成果已有三年，被告理应支付原告设计费。现拖欠不付，原告要求被告支付设计费并偿付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法应当支持。双方在合同中约定违约金以日千分之二的利率计算，显属过高，本院依法予以调整为以日万分之五的利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京亚创百年建筑设计有限公司支付原告刘海洋设计费48,000元；
二、被告北京亚创百年建筑设计有限公司偿付原告刘海洋逾期付款违约金16,032元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,840元，由原告负担439.20元，被告负担1,400.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严萌根
审 判 员 李 燕
人民陪审员 肖美珠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初90号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人高黎华，男，彝族，小学文化程度，1990年4月8日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于同年12月13日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
被告人黄绍学，男，彝族，初中文化程度，1989年6月20日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于同年12月13日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人张云疆，云南星昊律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人高黎华、黄绍学犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员李涛出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年10月31日21时许，被告人高黎华和赵某1等人路过石林彝族自治县东城区“丽江腊排骨”店门口王某1、崔某等人乘坐的车辆时，因为言语误会，高黎华与崔某发生冲突并打架，走在后面的黄绍学看到后也跑过来帮忙，并跑进“丽江腊排骨”店内拿了汤勺、漏瓢等工具出来和王某1、崔某对打，打斗中高黎华、黄绍学持汤勺、漏瓢将崔某、王某1打伤。经石林彝族自治县公安司法鉴定中心鉴定，崔某、王某1此次的人体损伤程度均达到轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辩认、侦查实验笔录，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人高黎华、黄绍学随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人高黎华、黄绍学具有以下量刑情节：1.致二人轻伤二级；2.构成自首。建议判处被告人高黎华、黄绍学一年以上三年以下有期徒刑。
被告人高黎华、黄绍学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
被告人黄绍学的辩护人发表辩护意见认为，本案双方发生冲突是受害人主动挑起，被告人不存在寻衅滋事罪中的寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等情形，也不存在借故生非的情况，以寻衅滋事罪起诉与事实不符。被告人黄绍学只对一个人实施过殴打行为，因为当天晚上，还有其他人对伤者实施过伤害，所有的证据不能证实是否是被告人实施的伤害导致轻伤结果的出现，黄绍学对二个轻伤结果承担刑事责任违反罪行法定原则。如果以寻衅滋事罪对黄绍学进行追诉，崔某和王某1也应当对该次寻衅滋事承担刑事责任。
经审理查明：2017年10月31日21时许，被告人高黎华和赵某1等人路过石林彝族自治县东城区“丽江腊排骨”店门口王某1、崔某等人乘坐的车辆时，因为言语误会，高黎华与崔某发生冲突并打架，走在后面的黄绍学看到后也跑过来帮忙，并跑进“丽江腊排骨”店内拿了汤勺、漏瓢等工具出来和王某1、崔某对打，打斗中高黎华、黄绍学持汤勺、漏瓢将崔某、王某1打伤。经石林彝族自治县公安司法鉴定中心鉴定，崔某、王某1此次的人体损伤程度均达到轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人高黎华、黄绍学经电话通知主动到案，并如实供了主要的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人高黎华、黄绍学已向被害人王某1、崔某共同赔偿经济损失30000元，王某1、崔某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，前科材料；2.证人赵某1、黄某1、金某、毕某、陈某、黄某2、张某、杨某、李某1、孙某证言；3.被害人王某1、崔某的陈述；4.被告人高黎华、黄绍学的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；6.鉴定意见：石公司鉴（法损）字[2017]242号、254号法医临床学检验鉴定意见书；7.视听资料、电子数据：监控视频、收条等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。本案中，被告人高黎华、黄绍学与被害人崔某等人之间因言语误会产生争执，随后二被告人随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人高黎华、黄绍学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄绍学的辩护人认为黄绍学仅殴打过一人，不应当对二被害人造成损害后果承担刑事责任。经庭审查明，包括黄绍学本人在公安机关所作的供述均能证实，被告人高黎学和黄绍学手持汤勺和漏瓢与二被告人王某1、崔某对打，场面混乱，没有证据证实被告人黄绍学仅对一名被告人实施过殴打，辩护人的辩解系推测性的结论，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人高黎华、黄绍学有自首情节，可从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚；二被告人到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。
据此，根据被告人高黎华、黄绍学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高黎华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月6日起至2019年1月5日止。）
二、被告人黄绍学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 赵兴祥
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 毕 琼
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初727号
原告：骆拴喜，男，1940年8月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：申书雷(系原告骆拴喜配偶)，女，1946年6月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告：申书雷，女，1946年6月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：骆春锋，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告骆拴喜、申书雷与被告骆春锋赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆拴喜的委托诉讼代理人暨原告申书雷、被告骆春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆拴喜、申书雷向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告履行赡养义务，每年给付二原告赡养费5000元以及二原告医疗费由被告承担二分之一；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告系二原告之子，二原告现年岁已高，原告骆拴喜卧病在床，已丧失劳动能力，没有经济来源，被告作为原告之子应当履行赡养义务，孝敬父母是中华民族的传统美德，被告不但不思孝道分文不给，反而多次和原告吵架甚至殴打二原告，经村委会调解无果，被告应当根据法律规定每年支付原告赡养费5000元，二原告生病住院发生的医疗费用被告也应当承担。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告骆春锋辩称，原告请求的赡养费太高，我也有两个孩子，原告让我的哥哥把我的地种了，我没有钱支付赡养费。
对原告提交的身份证、户口本，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告骆拴喜与申书雷系夫妻关系，二原告共生育四个子女并均已成年，长子骆春华、次子骆春锋、长女骆秋菊、次女骆莲莲。二原告年事已高，原告骆拴喜卧病在床，生活不能自理，由原告申书雷照顾，二原告因种地及高速占地补贴年收入3000元。被告骆春锋未履行对二原告的赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现因原告年事已高，生活困难，且原告骆拴喜无劳动能力，二原告要求被告给付赡养费，本院予以支持。原告有四个子女，被告应依法承担四分之一的赡养义务，根据河北省2016年统计部门公布的农村居民人均年生活消费支出9798元的标准，二原告的年消费性支出应为19596元，扣除二原告每年3000元的收入外，综合原、被告家庭情况、身体健康状况等因素，酌定被告每年给付二原告赡养费4000元。二原告因病产生的医疗费用，农村合作医疗保险报免以外部分，被告负担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告骆春锋给付原告骆拴喜、申书雷2017年度生活费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆春锋自2018年起，每年1月5日前给付原告骆拴喜、申书雷本年度生活费4000元；
三、自2017年2月8日起，原告骆拴喜、申书雷因病产生的医疗费用，农村合作医疗保险报免以外部分，被告骆春锋负担四分之一。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40元，由被告骆春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一七年五月四日
书 记 员 蔡巧芳
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1333号
申请执行人马绍国，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街82A1小区平房**号。
被执行人姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇黄杖子村*组****号。
本院执行的申请执行人马绍国与被执行人姜国宝民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）辽1381民初2291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜国宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马绍国于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人姜国宝暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜国宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马绍国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜国宝新的财产线索，申请执行人马绍国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1333号申请执行人马绍国，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街82A1小区平房**号。被执行人姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇黄杖子村*组****号。本院执行的申请执行人马绍国与被执行人姜国宝民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）辽1381民初2291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜国宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马绍国于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人姜国宝暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人姜国宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马绍国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜国宝新的财产线索，申请执行人马绍国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十一日书记员 林小川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11473号
原告：周道冬，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人；徐惠敏，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：李春燕，女，1983年2月21日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告周道冬与被告李春燕民间借贷纠纷一案，原告周道冬于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李春燕归还原告借款532000元，并支付自2016年10月27日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月27日，被告立据向原告借款532000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周道冬借款532000元，该款利息自2016年10月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元（已减半），保全费3409元，由被告李春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十三日
代书记员 周云飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初82号
原告：蒋闪峰，居民。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：王玉清，居民。
原告蒋闪峰诉被告王玉清买卖合同贷纠纷一案，原告蒋闪峰于2016年4月1日向本院提出撤回对被告王玉清的起诉。
本院认为：原告蒋闪峰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋闪峰撤回对被告王玉清的起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由原告蒋闪峰负担。
审判员 范学青
二〇一六年四月一日
书记员 韩 菲
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1206号
原告：李志洲，男，1949年1月2日出生，汉族，退休教师，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：孙宝安，男，1949年7月17日出生，汉族，退休教师，住所地黑龙江省林口县。
被告：李成喜，男，1957年6月28日出生，汉族，教师，原住所地林口县。
原告李志洲与被告李成喜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志洲的委托代理人孙宝安到庭参加诉讼，被告李成喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志洲向本院提出诉讼请求：1、依法行使追偿权，要求被告支付原告代为被告偿还的借款3万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月18日被告因购电脑需要向王少丽借款10万元，由于被告未在约定期限内偿还借款。王少丽向法院起诉，林口县人民法院作出（2008）林刁民初字第389号民事判决书，判决李成喜偿还借款本息109000元，李志洲对上述债务承担连带保证责任。2008年法院判决之后，原告陆续向王少丽还款3万元。2017年8月11日，王少丽向原告出具证明（收条），证明原告代替被告偿还3万元。原告作为债务人李成喜的保证人，代替债务人李成喜偿还了借款，原告有权向被告行使追偿权。故提起诉讼。
被告李成喜未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据证明一份,合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，被告李成喜向案外人王少丽借款人民币100000元，并给王少丽出具了欠据，并由杨成国、李志洲、孙桂芝以担保人的身份在欠据上分别签了名。后案外人王少丽以李成喜、杨成国、李志洲、孙桂芝为被告向林口县人民法院起诉，要求四被告连带给付欠款本息。经（2008）林刁民初字第389号民事判决书，判决：一、被告李成喜于判决生效后二十日内，给付原告王少丽人民币109000元（其中利息9000元）；二、被告杨成国、李志洲、孙桂芝对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，本案原告李志洲收到判决书后陆续向王少丽偿还了30000元欠款。现李志洲向本院提起诉讼，要求李成喜给付欠款。
本院认为，本案原告李志洲、被告李成喜等四人和案外人王少丽签订的借款保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。李成喜向王少丽借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但李成喜未能如期偿还，原告李志洲作为借款合同连带保证担保人已经向债权人王少丽承担保证责任。被告李成喜欠王少丽的债务，因保证人李志洲的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现李志洲向债务人李成喜行使追偿权，要求偿还欠款30000元，证据充分，本院予以支持。被告李成喜既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华民人共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，判决如下：
被告李成喜于本判决书生效后十日内支付原告李志洲欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告李成喜负担、公告费560元，由被告李成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高大鹏
人民陪审员 荆贵朋
人民陪审员 曹金生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 荆海文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1798号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:广西贺州市。
法人代表：覃志东，该分行行长。
被执行人：吴润康，男，1970年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人吴润康信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3030号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市××小区××单元××房系被执行人吴润康所有的,该房屋价值远大于本案标的,现该房屋暂时无法处置,被执行人吴润康除上述房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李远鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初38号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区桂花路7号。
负责人：崔文霞，系公司总经理。
委托代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，系公司员工，特别授权。
委托代理人：杨喜莲，女，汉族，1977年5月2日出生，系公司员工，一般代理。
被告：唐颖，女，汉族，1982年4月15日出生。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告唐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司委托诉讼代理人刘友明、杨喜莲到庭参加了诉讼，被告唐颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费5227.2元；2、判令被告向原告支付自2012年1月至2017年6月的滞纳金2653元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付每日3‰的滞纳金。自2012年1月至2017年6月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截止2017年6月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计5227.2元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2017年6月止的滞纳金2653元。庭审中，原告自愿将诉讼请求滞纳金2653元变更核减为2000元。
被告唐颖未予答辩，亦没有提交证据。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐颖经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，该合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费采用包干方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元/月·㎡，高层住宅：1.00元/月·㎡，别墅：2.00元/月·㎡，商业物业：1.20元/月·㎡。”第二十七条：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告迄今仍在为被告所在小区提供物业管理服务。
另查明，被告唐颖系株洲市荷塘区玫瑰名城百合苑5栋1单元601号房屋业主，其房屋面积为125.11平方米，物业服务费为每平方米0.65元/月。被告自2012年1月至2017年6月止拖欠物业费共计5227.2元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付物业管理费，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对原告要求被告支付自2012年1月至2017年6月拖欠物业服务费共计5227.2元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿变更诉讼请求，将滞纳金核减至2000元的行为，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许，但对于原告该项诉讼请求，系因原告在提供物业服务过程中确有服务不到位的情形，导致被告拒缴物业服务费用，原告本身具有一定的过错，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
因被告唐颖未到庭，本院无法组织调解工作。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐颖在本判决生效后十日内向原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付物业服务费人民币5227.2元；
二、驳回原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年三月六日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2111号
原告：陈任路，男，1973年6月1日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。
被告：薛超，男，1990年11月4日出生，住湖南省里田镇。
被告：谷行英，女，1990年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。系被告薛超前妻。
原告陈任路与被告薛超、谷行英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈任路及其委托代理人何文生，被告薛超、谷行英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈任路诉讼请求：判令两被告返还原告借款150000元、支付利息102000元，2017年12月9日以后利息另计，诉讼费由被告承担。
被告薛超答辩要点：借款是事实，未还款也是事实，借款做金丝楠木生意亏掉了，谷行英对借款不知情，做生意与谷行英无关。
被告谷行英答辩要点：1、被告谷行英对本案借款不知情，谷行英也没在陈任路持有的借条上签字，谷行英不承担还款责任；2、本案借款时，谷行英早就与薛超处于分居，互不干涉，薛超经常赌，应该未做生意是赌掉了；3、本案已过诉讼时效。
查明的事实
被告薛超以做金丝楠木生意需资金周转为由，于2015年2月9日向原告陈任路借款150000元，借款期限三个月，借款利率为月利率2%。被告薛超向原告陈任路出具了借条，案外人谷以龙为本案借款提供了担保。借款到期后，被告薛超未予归还，经原告陈任路多次催讨，被告薛超至今仍未还本付息，担保人谷以龙亦未履行担保责任。被告谷行英与被告薛超于2012年12月10日登记结婚，2016年8月5日登记离婚，该笔债务发生在被告谷行英与被告薛超夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，也没有损害国家及第三人的利益，被告承诺的还款期限已届满，但被告未能按约定期限履行还款义务，属违约。本案借款本金为150000元，月利率2分，折为月利率2%、年利率24%，未违反法律规定，本院予以认可。2015年2月10日起至2017年12月9日止，借款期限共计34个月，产生的利息为102000元。原告陈任路要求被告薛超偿还借款150000元、支付利息102000元，合计支付252000元，本院予以支持。本案借款金额为150000元，明显超出家庭日常生活需要，且原告陈任路无证据证明该借款用于了被告谷行英与被告薛超婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故原告陈任路要求被告谷行英承担还款责任，本院不予支持。被告谷行英对本案不知情，本案借款未用于共同生活的抗辩理由成立，本院予以采纳。案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛超于本判决生效后十日内返还原告陈任路借款150000元、支付利息102000元，合计支付252000元；2017年12月10日之后的利息按未归还本金的月利率2%计算支付；
二、驳回原告陈任路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李永鑫
人民陪审员 杨林林
人民陪审员 李种良
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭李苗
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初339号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人钟辛革，男，1976年10月15日出生于广西柳州市柳北区，汉族，初中文化，住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月3日被融安县公安局取保候审，同年11月23日被融安县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人钟建彬，男，1977年10月18日出生于广西柳州市柳北区，汉族，初中文化，住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月3日被融安县公安局取保候审，同年11月23日被融安县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人钟辛革、钟建彬犯骗取贷款罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人钟辛革、钟建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年1月至2014年7月期间，柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）法人代表韦某1（已判刑）因在融安县城经营“名晟●陆号公馆”（以下简称六号公馆或公司）楼盘商品房的预售情况不好等原因，造成资金周转紧张。韦某1、于某（名晟公司销售部经理，已判刑）作为陆号公馆楼盘的管理层人员，商议利用社会上他人身份的信息，以虚假购买其楼盘房子的形式，然后到银行申请办理购房按揭贷款后用来偿还韦某1向民间借贷产生的利息和本金。为此，与提供个人身份信息的人约好：凡办理购房贷款前需交纳的房子首付款和贷款后的月供款都由公司负责，提供个人身份信息的人员不用负任何责任，事成后给予1000元到5000元的好处费。
2012年11月初，家住广西柳州市柳北区石碑坪镇古木村钟家屯53号的被告人钟辛革通过家住房柳州市柳北区柳长路611号的朋友覃勇得知，陆号公馆楼盘老板需要找人到其楼盘以虚假购房方式办理贷款，事后可以获得几千元的好处费，同时帮找人到楼盘办贷款的人，还可以得到1000元钱提成。于是钟辛革将该信息告知被告人钟建彬，二人决定将身份信息提供给楼盘。之后，钟辛革、钟建彬到柳州市新时代商业港附近的南城百货楼上一房开公司办公室提交个人身份证和户口本复印件，并与对方征订了购房合同，之后又先后在陆号公馆于工作人员的带领下到农业银行融安支行分别办理购房贷款手续。在成功获取购房贷款后，钟辛革获领到3000元好处费，钟建彬的好处费由钟辛革从中扣除了1000元提成后，分得2000元。2013年5月22日以钟辛革名义办理了购买陆号公馆楼盘房号为403的贷款手续，骗得银行发放购房按揭贷款20.7万元；2013年7月23日以钟建彬名义办理了购买陆号公馆楼盘房号为506的贷款手续，骗得银行发放购房按揭贷款37万元。
2017年5月3日，融安县公安局民警电话通知被告人钟辛革、钟建彬到案。
上述事实，被告人钟辛革、钟建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、于某、唐某的证言，有被告人钟辛革、钟建彬的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、以钟辛革、钟建彬名义办理的购房及申请银行贷款材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辛革、钟建彬为了获取非法利益，伙同他人隐瞒事实真相，故意将自己的身份信息提供给房开，帮助伪造虚假的证明文件、交易项目，从而取得了银行的信任并分别取得了购房按揭贷款人民币20.7、37万元，导致贷款无法追回，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人钟辛革、钟建彬犯骗取贷款罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟辛革、钟建彬起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人能在接到公安机关电话通知后主动到案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
1、?被告人钟建彬犯骗取贷款罪，单处罚金人民币二千元(已缴纳)。
1、?被告人钟辛革犯骗取贷款罪，单处罚金人民币一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄育萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8490号
原告：张吉文，男，1963年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：于雅君，女，45岁，蒙古族，其他身份信息不详。
被告：王清军，男，57岁，蒙古族，其他身份信息不详。
被告：彭广志，男，48岁，蒙古族，其他身份信息不详。
原告张吉文与被告于雅君、王清军、彭广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告张吉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于雅君、王清军偿还借款4500000元并给付利息；2.请求判令被告彭广志对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告于雅君、王清军共同向原告张吉文借款4500000元，被告于雅君为原告出具借据一枚，被告彭广志为借款提供担保，原告将借款汇入被告王清军账户。借款期限为2014年10月20日至2014年11月20日。借款逾期后，被告未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告提供被告于雅君、王清军、彭广志的身份信息不明确，不足以使被告与他人相区别，且原告不能补正，故属于被告不明确，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告张吉文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 焱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初609号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈少海，男，1976年7月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被来宾市公安局兴宾区分局逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人韦运武，男，1978年10月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，现租住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被来宾市公安局兴宾区分局逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]571号起诉书指控被告人陈少海、韦运武犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人陈少海、韦运武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月2日晚上20时许，被告人陈少海伙同韦运武合谋后，窜至来宾市兴宾区某便利店发现店主兰某将其一部VIVOX9手机放置于前台位置，陈少海进到某便利店佯装购买商品，当兰某准备收钱的时候，韦运武为了掩护陈少海盗走前台上的手机遂进入某便利店内假装看商品并叫兰某过去询问价格，兰某离开前台跟韦运武讲商品价格时，陈少海趁机将兰某放在前台的VIVOX9手机盗窃走。后陈少海将盗得的手机卖给他人得款1000元，其中200元共同开支，余下每人分得400元。经来宾市价格认定中心鉴定，被盗的VIVOX9手机价值人民币2230元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈少海、韦运武以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其二人在共同犯罪过程中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人陈少海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人韦运武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈少海、韦运武系吸毒人员。2017年9月2日20时许，二被告人共谋盗窃后，窜至来宾市兴宾区某便利店内，由陈少海佯装购买商品付款，当被害人兰某准备收款时，韦运武以询问商品价格为由将兰某叫离收银台，陈少海趁机将兰某放在收银台上的一部VIVOX9手机盗窃走。后陈少海将盗得的手机卖给他人得款1000元，其中200元共同开支，余下800元二人平分。经鉴定，兰某被盗的一部VIVOX9（64G）手机价格为人民币2230元。
上述事实，被告人陈少海、韦运武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、VIVO保修卡（用户联）、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过，被害人兰某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少海、韦运武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈少海、韦运武犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪过程中，二被告人事前共谋，分工配合实施盗窃，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，均应该按照其二人参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，均能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈少海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止）。
二、被告人韦运武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止）。
三、被告人陈少海、韦运武共同退赔被害人兰某经济损失人民币2230元。
上述罚金，限被告人陈少海、韦运武在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第181号
原告：苏清数。
原告：缪晓君。
被告：陈庆介。
被告：苏周弟。
本院在审理原告苏清数、缪晓君与被告陈庆介、苏周弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏清数、缪晓君以原、被告已达成和解协议为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏清数、缪晓君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由苏清数、缪晓君负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年六月九日
代书记员 兰海燕