贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5329号
上诉人（原审被告）：龙毓礼，男，1943年11月22日出生，穿青人，住贵州省。
委托诉讼代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，执业证号：32410201110040。
被上诉人（原审原告）：韩甲荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省。
原审第三人：韩甲文，男，1966年4月5日出生，汉族，贵州省。
上诉人龙毓礼因与被上诉人韩甲荣、原审第三人韩甲文排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙毓礼上诉请求：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初875号民事判决，改判驳回韩甲荣的诉讼请求。事实和理由：一、在1992签订的《宅基地转让协议》中，明确被上诉人所使用的面积和四至范围，说明涉案争议土地的管理使用权是上诉人的，在被上诉人建房时，其在与上诉人地界交界处已提前预留70厘米作为其通道，当时双方都清楚。一审判决预留2米通道系适用法律错误。二、即使按照有利于生产生活的原则，要多留1.3米给被上诉人，也应当由被上诉人对上诉人作出一定的补偿。
被上诉人韩甲荣答辩称，争议的土地是原审第三人韩甲文和我本人换的，韩甲文又是通过400元钱给上诉人龙毓礼购买的。请求依法判决。
原审第三人韩甲文述称，韩甲荣建房的宅基地是1992年我用自己的责任田与龙毓礼互换的荒地（长12.5米，宽7米），房屋东墙距离学校厕所后樯预留了4米，当时我就找龙毓礼协商把剩余的土地拿来修猪圈，经协商给了龙毓礼400元，龙毓礼同意后我修了猪圈，猪圈已修了20多年。请求依法判决。
韩甲荣向一审法院起诉请求：1、请求判令原告对位于清镇市犁倭镇茅草村张家院组杨文凡门口40平方米空地享有使用管理权，并判决被告排除妨害；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年9月24日，龙毓礼与韩甲文签订《关于调换责任田地的协议书》，主要内容为“韩甲荣用自己核桃根责任田与龙毓礼调换关口寨院前（杨文凡门口）的荒地做宅基地建房，通过反复协商，达成协议：1.龙毓礼只认调出杨文凡门口三间房子面积(长12.5米，宽7米)，其余地方韩甲文不得多占；2.韩甲文建房时东面基脚离学校厕所后墙4米（此处属龙毓礼）；3.韩甲文调与龙毓礼的责任田由韩甲文负责保障水源通畅。”协议上经双方签字按手印，并加盖了茅草村村民委员会印章。上述协议签订后，韩甲文在该土地上修建了房屋的地基。韩甲文修建地基以东的空地，后来修建了两小间简易棚猪圈（多年来，韩甲荣使用该简易棚猪圈养猪至今）。协议之外，韩甲文另支付与龙毓礼400元。1996年12月10日，韩甲文与韩甲荣签订《宅基地转让协议》，主要内容为“韩甲文原与龙毓礼协调的责任田，现已经修成地基一个，占地面积为85平方米，因在1995年4月，韩甲文向韩甲荣借有2000元作为加工周转资金，韩甲文与本村罗中义发生打架，韩甲文已负债磊磊，难以偿还，经双方协商，韩甲文同意将宅基地偿还其弟韩甲荣，韩甲荣用自己的责任田补偿韩甲文。”韩甲文后来在该地基上修建了住房，并在住房负一层北面与地基相邻处与他人协调了部分土地增修了猪圈养猪。2012年清镇市农村房屋确权办公室对韩甲荣的房屋进行确权，确权证记载，韩甲荣的房屋东、南、西、北分别与张继伦房屋、公路、陈宗元房屋、茅草小学相邻，占地面积108平方米，建筑面积273平方米。
已修建房屋的部分，原被告双方一直无争议。现原被告争议的土地即为韩甲荣房屋东面修建简易棚猪圈占用的土地及周边空地。韩甲荣已使用该简易棚猪圈养猪二十年左右，原被告均未发生争议。2017年，韩甲荣拟对该处土地改造使用，原被告发生争议。龙毓礼在争议土地南面和西面用木条和竹子设置栅栏，限制韩甲荣对该土地的使用，同时也妨碍了韩甲荣使用其负一层的猪圈。双方的纠纷经犁倭镇茅草村委会调解未果，均诉至法院。本案巡回开庭及庭后，一审法院多次与双方沟通调解，并再次上门分别沟通，未能达成调解意见。经现场查看，争议土地东、南、西分别与张继伦房屋、公路、韩甲荣房屋相邻，北面与安葬龙毓礼母亲坟的土地（该坟北面为茅草小学教学楼，西面为茅草小学的简易棚，东面为围墙，该土地略低于双方争议土地）、茅草小学的简易棚以及他人土地（已砌砖墙隔开）相邻，南侧东西宽约为6.8米，北侧东西宽约为9.4米，南北长10余米。韩甲荣负一层猪圈进门与本案双方争议的空地相邻，韩甲荣养猪，需要使用该处土地作为通道。龙毓礼为其母亲上坟的便捷通道亦需经过该土地。龙毓礼母亲的坟安葬于龙毓礼、韩甲文《关于调换责任田地的协议书》签订之前。另查明，韩甲荣和韩甲文系同胞兄弟。韩甲文修建的地基（韩甲荣现房屋地基）东西宽约为11.8米，南北长约为8.2米（包括负一层北面韩甲荣增修的猪圈则约为11.8米）。
一审法院认为，龙毓礼与韩甲文签订《关于调换责任田地的协议书》，除协议之外，双方均认可韩甲文另给过龙毓礼400元。本案争议的焦点在于该400元是因什么原因而为的给付，龙毓礼称系调土地时另外给的补偿，韩甲文、韩甲荣称系用于转让除地基以外剩余的空地。本案的事实发生已二十余年，该400元给付的性质并无书面的记载，龙毓礼称因该处有其母亲的坟，故其不可能转让该部分土地，从农村风俗来讲，龙毓礼的意见具有较高的可信度。但同时，韩甲文称当时使用该处土地修建猪圈养猪，二十余年来，龙毓礼都不曾提出过异议；龙毓礼称该土地是韩甲荣修房屋时和韩甲文一起向其借用堆沙，按此意见，猪圈则是后来韩甲荣所修，无论是基于韩甲文还是龙毓礼所称的事实，用该土地修猪圈养猪，对该土地的使用具有一定的改变意义，庭审中询问龙毓礼当时为何没有提出异议，龙毓礼未能作出合理的解释。结合该土地的情况来看，各方当事人陈述均具有一定的合理性。本案没有排他性的证据证明该400元给付的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，从法律上确认待证事实的真伪。综合案件情况来看，一审法院认为龙毓礼的意见具有高度可能性：第一，龙毓礼与韩甲文签订有书面协议，书面协议约定“龙毓礼只认调出杨文凡门口三间房子面积”，并特别明确“韩甲文建房时东面基脚离学校厕所后墙4米（此处属龙毓礼）”，表明三间房子以外的部分当时协商时应当有所涉及，但协议特别说明“龙毓礼只认调出杨文凡门口三间房子面积”，表明当时应当有特别的原因，协议上才会有此特别约定，而龙毓礼辩称，因旁边安葬有其母亲的坟，其不可能转让现在双方争议的土地，龙毓礼的辩称意见与书面协议的约定相互吻合。第二，1996年韩甲荣与韩甲文签订协议时，当时韩甲文在该土地上已经修建了地基，而协议仅约定转让地基，并未涉及地基以外的土地，间接印证韩甲文当时对地基以外的部分土地使用权不具有处分权。第三，该土地上二十余年来仅是修建了简易猪圈养猪，并未作扩大使用，基于农村熟人社会特征，不能视为超出了借用土地的理解范畴，即不能因此认定龙毓礼已将该部分土地转与了韩甲文，龙毓礼称该部分土地为借用存在一定的可能性。第四，虽然韩甲文修建的地基面积超出了与龙毓礼所签协议约定的面积，但从现场来看，东西宽与双方协议约定的长度基本吻合，该长度与协议的特别约定“韩甲文建房时东面基脚离学校厕所后墙4米（此处属龙毓礼）”并不发生冲突，故不应因房屋占地面积与协议约定的面积悬殊作出对龙毓礼不利的理解。第五，龙毓礼与韩甲文签订的协议，其中使用“通过反复协商”的表述，从农村调换土地的实际情况来看，反复协商多因被动调换一方较为犹豫所致，韩甲文当时调换土地系为了修建房屋，显然韩甲文为主动需求方，在反复协商过程中，双方另外约定由韩甲文给付400元与龙毓礼存在可能，龙毓礼称在写协议的当天韩甲文付给龙毓礼400元，龙毓礼才同意将土地调换与韩甲文，龙毓礼的意见与该部分书面协议存在一定的印证关系。第六，既然龙毓礼与韩甲文签订协议时特别作了保留，特别明确预留土地，书面协议之外，再行口头约定转让剩余土地的可能性较低，韩甲荣、韩甲文辩称另外支付的400元为转让关系，亦缺少其他证据印证。综上，不能认定本案原被告争议的清镇市犁倭镇茅草村张家院组杨文凡门口空地已由龙毓礼转让与韩甲文，然后由韩甲文再转让与韩甲荣，韩甲荣请求判令其对该土地具有使用管理权缺乏有力的证据印证，不予支持。韩甲荣的房屋确权证记载东面与张继伦房屋相邻，明显与事实不符，且该证为房屋确权证，仅具有确认房屋归属的功能，故不能以该证作为确定本案争议土地归属的证据使用，对本案不具有证明作用，韩甲荣认为该房屋确权证确认了其对诉称土地具有使用权的理由不能成立，不予支持。韩甲文与韩甲荣之间的协议并未涉及本案原被告争议的土地，韩甲荣称其为善意取得，不符合善意取得的构成要件，其理由不能成立，不予支持。按照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。韩甲荣已实际使用该土地二十余年，韩甲荣负一层的猪圈需要使用该土地作为通道，对此，龙毓礼负有一定的容忍义务。现龙毓礼设置栅栏妨碍了韩甲荣的通行，应当拆除一定的栅栏，酌定以韩甲荣房屋东面的墙为起点，由龙毓礼拆除2米以内的栅栏，以便于韩甲荣对其负一层猪圈的使用。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决:一、限被告龙毓礼于本判决生效之日立即拆除清镇市犁倭镇茅草村张家院组原告韩甲荣房屋东面（杨文凡门口）土地2米范围内的栅栏（拆除范围以韩甲荣房屋东面外墙面为起点，向东以2米距离的平行线为界，南、北以已设栅栏为界）;二、驳回原告韩甲荣的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩甲荣负担20元，由被告龙毓礼负担10元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经过现场勘验，查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，韩甲荣经过龙毓礼的空地到其房屋负一层的猪圈喂养牲畜已二十余年，经现场勘验，韩甲荣要到其房屋负一层的猪圈必须使用龙毓礼的空地作为通道。因此，上诉人龙毓礼应当对韩甲荣的通行负有法定容忍义务，应当提供必要的通行便利。现龙毓礼设置栅栏妨碍了韩甲荣的通行，与法律规定的精神相悖，一审法院经过现场勘验，酌定以韩甲荣房屋东面的墙为起点，由龙毓礼拆除2米以内的栅栏，以便于韩甲荣对其负一层猪圈的使用的处理并无不当。对于龙毓礼上诉认为多预留1.3米而要求补偿的问题，因龙毓礼在本相邻关系中所负的是法定容忍义务，其要求补偿没有法律依据，也没有证据证明韩甲荣通过该空地对其造成了损害，故对龙毓礼该上诉的请求不予支持。本案中，虽然韩甲荣主张对本案争议空地（清镇市犁倭镇茅草村张家院组杨文凡门口空地）享有使用权，并提出排除妨害的请求，但因韩甲荣没有证据证明其对争议空地享有使用权，为防止诉累，本案按照相邻关系处理通行问题并无不当。
综上所述，上诉人的上诉不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人龙毓礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 强