陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00587号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司执行董事。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人王小勇，该公司经理。
委托代理人徐新红，男，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司副经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员党培江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县世丰汽车贸易有限公司委托代理人李继红及被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司委托代理人徐新红、史洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司诉称，我公司于2011年7月为陕E838**主车和陕E56**挂车在被告处投保了商业险、第三者责任保险和交强险，保险期限为一年。2012年1月20日22时许，该车行驶至京昆高速公路932Km＋800m处时与第三者车辆陕ES69**发生碰撞致使第三者车辆受损，此事故经渭南市公安局交警支队阎禹高交大队认定，原告车辆驾驶员负此起事故全部责任。蒲城县价格认证中心对第三者车辆陕ES69**进行了鉴定，车辆损失金额为11910元，鉴定费1000元，两项合计12910元，经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队调解，我公司已对第三者的车损进行了赔付，且支付了鉴定费1000元，所受损车辆符合理赔条件，现要求被告对原告已给第三者车损的赔偿及鉴定费予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司辩称，对我公司与原告所签的保险合同及该车发生交通事故的过程无异议，但对第三者车损，在发生交通事故后，原告方没有及时通知其公司，且在保险公司勘验现场时，未见到第三者车辆受损的情况及受损的相关证据加以证明，对鉴定费1000元，原告亦没有相关的证据。故对原告要求赔偿第三者车损及鉴定费的请求应予以驳回。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDAA201161052400002840）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号：PDAA201161052400002877），中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDAA201161052400002841）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号：PDAA201161052400002878）；2、渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队渭公阎字第124010号道路交通事故认定书；3、中国人民财产股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录；4、陕西省道路交通事故车物损失蒲价认鉴字（2012）107号价格鉴定结论书；5、蒲城县价格认定中心车辆肇事估价清单；6、陕西省国家税务局通用发票2张；7、交通事故损害赔偿调解书；8、陕ES69**号驾驶员刘建军收条1份。
对原告提供的证据被告当庭进行了质证，对1、2、3、4、5、6、7、8、证据的真实性、合法性被告无异议，但认为在该车发生交通事故时，原告未及时通知被告公司勘验现场，无法确定第三者车辆受损情况，但被告亦未提供相应证据证明自己的辩解，对原告提供的证据本院确认为有效证据。
综上各方当事人的质证意见及证据认证，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告所有的陕E838**“福田”牌BJ4257SMFJB-S2半挂牵引车于2011年7月19日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、并于2011年7月24日为该半挂牵引车办理了机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、火灾、爆炸、自燃损失险（E）、不计免赔率（M）覆盖B／D11／A／D12；同时于2011年7月19日为陕E56**挂“骊山”牌LS9390CLXYHY仓栅式运输半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、2011年7月24日为该半挂车投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、火灾、爆炸、自燃损失险（E）、不计免赔率（M）覆盖B／A，保险期限均为1年。2012年1月20日22时30分，雷红义驾驶陕E838**车经京昆高速向韩城方向行驶，当行驶至京昆高速932Km＋800m处时因雪雨路滑、操作不当致车辆侧滑与郑宝元驾驶的晋LZ01**车、刘建军驾驶的陕ES69**车相撞，致晋LZ01**乘车人郑志明受伤，车辆受损、路产损失的交通事故。2012年2月5日渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队做出了道路交通事故认定书，认定路面湿滑，雷红义操作不当是造成本事故发生的直接原因，雷红义负此事故的全部责任，郑宝元、郑志明、刘建军无责任。2012年2月10日陕西省道路交通事故车物损失蒲城县价格认证中心做出了蒲价认鉴字（2012）107号价格鉴定结论书，认定陕ES69**车辆损失为11910元。2012年5月18日，经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队调解，达成如下调解协议：1、雷红义赔付陕ES69**车辆损失11910元、施救费5000元，2、雷红义支付路产损失11280元。陕E838**—陕E56**挂号车损以保险公司鉴定为准，自己承担。陕E838**车主在达成上述协议后已给陕ES69**车赔偿了车损11910元。现原告诉讼要求被告按保险合同理赔原告支付给第三者的车辆损失11910元及鉴定费1000元，共计12910元，被告认为原告在发生交通事故中，未及时通知其公司勘验现场，其公司无法确定第三者车辆受损情况，不予理赔。原、被告各执已见，经调解无效。
本院认为，原、被告订立保险合同，该合同系双方真实意愿表示，原、被告对该合同的合法性、有效性均不持异议；渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队做出了事故认定书，认定路面湿滑，雷红义操作不当是造成本事故发生的直接原因，此事故雷红义负全部责任，郑宝元、郑志明、刘建军无责任。该认定书事实清楚，程序合法；蒲城县价格认定中心也对陕ES69**号车的车损进行了价格鉴定，鉴定该车车损为11910元，事故发生后，经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队调解达成协议，原告按协议相关赔偿内容已给陕ES69**车予以赔偿，被告认为在出事故时，原告没有通知其公司，且公司并不知受损车辆的情况，但未提供相应证据，故对被告的辩解意见不予采信。被告应依合同约定，予以理赔，对原告要求被告赔付第三者的车损11910元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告承担鉴定费1000元，庭审中原告未提供证据证明该笔鉴定费已实际支出，故不予认定。故依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在判决生效后10日内赔付原告合阳县世丰汽车贸易有限公司对第三者车辆车损垫付的11910元；
二、驳回原告合阳县世丰汽车贸易有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司赔付1000元鉴定费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 党培江
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙海艳