广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂05民终123号上诉人(原审被告、反诉原告)：北海市古郡丝路旅游开发有限公司。住所：北海市外沙岛中心广场区**幢*楼。法定代表人：田国华，董事长。委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北海新科美建筑模型有限公司。住所：北海市北海大道宝丽小区*期工程综合楼*****号。法定代表人：梁子源，总经理。委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。上诉人北海市古郡丝路旅游开发有限公司（以下简称古郡丝路公司）因与被上诉人北海新科美建筑模型有限公司（以下简称新科美公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。古郡丝路公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回新科美公司要求古郡丝路公司支付货款24000元及利息的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判新科美公司返还古郡丝�公司预付款10000元，并支付违约金2749.8元（违约金计算：以34000元为基数，按年利率24%，自2017年4月8日暂计至2017年8月8日，另计至还清欠款为止）。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定古郡丝路公司对新科公司提出的延期交货期限至2017年4月30日没有异议是错误的。古郡丝路公司强烈反对延期交货期限至2017年4月30日，而且表示这是最后的交货期限，否则要求新科美公司承担延期交货的违约责任。至2017年5月9日期间古郡丝路公司没有多次要求新科美公司对模型进行修改，一审判决依据微信聊天记录图片认定这一事实是错误的。古郡丝路公司对新科美公司一审提交的微信聊天记录的真实性没有异议，但对证明目的是有异议的，且员工的行为不能代表公司。实际上，在双方最后确认交货时间为2017年4月30日后，古郡丝路公司并没有再要求对模型进行�改调整。一审法院认定新科美公司已于2017年5月10日完成模型制作是错误的，除了几张模糊的照片并没有其他任何证据能够证明模型已经完成制作。新科美公司至今都没有全部完成模型制作，仍然是个半成品，因为该模型至今未运到古郡丝路公司指定地点，依常规，模型的后期制作是需在指定处安装完成后才加装的。因模型尚未制作完成，也就不存在古郡丝路公司拒绝接收模型。新科美公司制作的模型存在比例失调、布局不符合约定是事实，但古郡丝路公司并没有以书面通知或明确表示古郡丝路公司以此为由拒收新科美公司交付的模型。二、一审判决适用法律错误。新科美公司至今尚未依约交付模型给古郡丝路公司，应承担逾期交付的违约责任。本案是承揽合同纠纷，争议的重点是定做物是否已经完工交付，结合本案事实与证据，在古郡丝路公司没有明确表示拒收�前提下，新科美公司没有将模型安装完毕并交古郡丝路公司验收合格，属未全面履行交付义务，无权主张古郡丝路公司支付尾款240000元。而因新科美公司在履行双方合同过程中存在逾期交付的违约行为，且至今尚未交付，导致古郡丝路公司的合同目的不能实现，新科美公司应该承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持古郡丝路公司的上诉请求。新科美公司辩称：双方约定的模型最终交付时间不是2017年4月30日，从新科美公司提交的微信聊天记录可知，2017年4月30日、2017年5月3日、2017年5月9日、2017年5月10日古郡丝路公司仍在不停要求新科美公司对模型进行更改或变动，但古郡丝路公司却在2017年5月11日致电新科美公司表示该模型其公司不要了，并称只愿意支付尾款7000元接收模型�综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。新科美公司向一审法院起诉请求：1.古郡丝路公司偿还给新科美公司合同余款24000元及资金占用费（资金占用费，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月13日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由古郡丝路公司承担。古郡丝路公司向一审法院起诉请求：1.解除古郡丝路公司与新科美公司于2017年3月17日签订的《合同书》；2.新科美公司返还古郡丝路公司预付款10000元；3.新科美公司向古郡丝路公司支付违约金2749.8元（违约金计算：以34000元为基数，按年利率24%，自2017年4月8日暂计至2017年8月8日，以后另计至2017年9月13日）。一审法院认定事实：2017年3月17日，新科公司（乙方�与古郡丝路公司（甲方）签订了《合同书》（合同标号：2017D-A-2017A001），约定受甲方委托，乙方承揽甲方旅游项目的模型制作，模型类型：全彩全细沙盘环境，比例为1:800，底盘尺寸：3.5米×2.5米，合计8.75平米，数量为1，价格为34000元，工期30天；乙方严格按照甲方提供的设计图纸（CAD）和资料制作，比例准确、机构准确，乙方按甲方代表书面认可的方案进行色彩喷绘、环境搭配；乙方所采用的材料必须严格按照模型制作方案书的内容制作；甲方应向乙方提供准确的设计图纸；从签订合同日起合同就生效，在期间如果甲方对设计方案有所改动，乙方需按修改的工作量另行收费，同时也不能按原有日期交货，交货日期顺延；在制作期间甲方可以到乙方公司进行项目分期验收，在交货日期前应主动到乙方公司专职地点进行总体验收；模型制作完毕后由乙方负责运输至甲�指定地点、安装、调试完毕后交由甲方验收；甲方向乙方支付预付款10000元，余24000元；安装完成经甲方验收合格后，三个工作日内一次性支付剩余所有的尾款，如有违约乙方有权撤走制作的所有模型，如需要再次运输到甲方指定地点甲方应支付所有费用；在制作中，如甲方需要更改设计方案应提前通知乙方，如未提前通知乙方，甲方应承担乙方的制作所有损失费用；乙方自身原因不能按时交货，每拖欠一日支付甲方违约金为合同价款的5%，甲方如拖欠价款，每拖欠一日支付乙方违约金为合同价款的5%；交货模型日期2017年4月7日前。2017年3月19日，古郡丝路公司向新科美公司支付了预付款10000元。2017年4月5日至6日，古郡丝路公司与新科美公司双方就设计图进行沟通，由新科美公司做设计图。2017年4月7日，古郡丝路公司对新科�公司设计的图纸进行确认。2017年4月14日，古郡丝路公司提出对设计图的布局进行调整，并对新科美公司修改后的设计图进行了确认。2017年4月24日，古郡丝路公司对新科美公司的设计再次提出修改，对新科美公司提出的30日交货未提出异议。至2017年5月9日期间，新科美公司根据古郡丝路公司的要求多次对模型进行修改、调整。2017年5月10日，新科美公司完成模型制作，古郡丝路公司以新科美公司制作的模型比例失调、布局不符合合同约定为由拒绝接收。以上事实有合同书、银行卡客户交易详细信息、微信聊天记录予以在卷佐证。一审法院认为，新科美公司与古郡丝路公司双方签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，古郡丝路公司未能依约提供设计图纸，而由新科美公司设计图纸，古郡丝路公司对新科美公司设计出的图纸予以接受。根据双方提供的微信聊天记录可知，在模型制作过程中，古郡丝路公司多次对新科美公司提出的设计方案进行修改，根据合同约定，工期需要做相应的顺延，新科美公司制作完成模型后，古郡丝路公司主张新科美公司制作的模型比例失调，布局不符合合同约定，古郡丝路公司对其主张无其他证据予以支持，对古郡丝路公司的辩解，该院不予支持。新科美公司已完成模型制作，古郡丝路公司未依约支付价款，古郡丝路公司构成违约，应承担违约责任，新科美公司请求古郡丝路公司支付货款24000元，有事实及法律依据，该院予以支持。新科美公司请求古郡丝路公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该院予以支持，自2017年5月13日起计至清偿之日止。新科美公司�履行合同过程中不存在违约，古郡丝路公司请求解除合同、返还预付款、支付违约金，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告北海市古郡丝路旅游开发有限公司支付给原告北海新科美建筑模型有限公司货款24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月13日计至清偿之日止）；二、驳回反诉原告北海市古郡丝路旅游开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费400元，反诉案件受理费118元，减半收取59元，合计459元由古郡丝路公司负担。二审期间，古郡丝路公司提交了一份《关于要求尽快交付模型并安装、调试及交由我司验收的催促函》及一份《关于贵公司催促函回复》，证明新科美公司至今未向古郡丝路公司交付模型。新科美公司二审期间未提交新证据，对古郡丝路公司提交的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议。根据双方合同约定，应是先进行验收后再交付模型，但古郡丝路公司于2017年5月11日致电新科美公司拒绝接收案涉模型，所以不存在新科美公司拒绝交付模型的事实。本院对古郡丝路公司提交的新证据的真实性、合法性均予以认定，但该证据于诉讼期间提出，并不能达到其所对证明的内容本院不予采信为定案证据使用。古郡丝路公司对一审认定的“古郡丝路公司对新科公司提出的2017年4月30日交货未提出异议”有异议，认为古郡丝路公司强烈反对延期交货期限至2017年4月30日，而且表示这是最后的交货期限，否则要求新科美公司承担延期交货的违约责任，故导致交货期限延误是新科美公司的原因；古郡丝路公司还对一审认定模型于2017年5月10日完成制作有异议，认为该模型至今未完成制作。新科美公司对一审认定的事实无异议。对双方当事人均没有异议的一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，根据庭审笔录记载，古郡丝路公司承认于2017年5月11日、2017年5月20日致电新科美公司表示因涉案模型属于半成品，故拒绝接收该模型。本院认为，新科美公司与古郡丝路公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律�规强制性规定，为合法有效之合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。现双方争议的焦点问题是在履行该合同过程中，哪一方存在违约行为。本院认为，双方对涉案微信聊天记录的真实性、合法性均没有异议。本案中，双方于合同中约定模型的设计图纸是由古郡丝路公司进行设计，但合同签订之后，双方对该约定进行了沟通变更，即由新科美公司设计图纸，古郡丝路公司进行确认。之后双方对图纸的设计、修改、调整等内容均是通过双方员工建立的微信群进行沟通，该事实双方当事人均予认可。因此，古郡丝路公司抗辩其员工的微信聊天行为与公司无关的理由不能成立，本院不予支持。从涉案微信聊天记录可知，从2017年4月30日至2017年5月10日期间，新科美公司根据古郡丝路公司的要求多次对模型进行修改、调整。首先，根据双方签订的《合同书》第四条第1点：“从签订合同日起合同生效，在期间如古郡丝路公司对设计方案有所改动，新科公司需按修改的工作量另行收费，同时也不能按原有日期交货，交货日期顺延。”的约定，因古郡丝路公司多次要求对模型进行修改调整，新科美公司不能按原双方最终确定的2017年4月30日交货，工期需要做相应的顺延合法有据。而根据微信聊天记录及模型图片，新科美公司已于2017年5月10日完成模型制作。古郡丝路公司主张对方制作的模型比例失调，布局不符合合同约定，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。因此，新科美公司已于2017年5月10日完成模型制作，但古郡丝路公司于5月11日致电对方不同意接收模型，实是古郡丝路公司违约，不存在新科美公司逾期交付模型的行为。其次，根据双方《合同书》第五条：“在制作期间，古郡丝路公司可以到乙方公司进行项目分期验收，在交货日前应主动到新科美公司专职地点进行总体验收”及第六条第1点：“模型制作完成后由新科美公司负责运输至古郡丝路公司指定地点、安装、调试完毕后由古郡丝路公司验收。”的约定，古郡丝路公司应该在交货日前主动到新科美公司专职地点进行总体验收，总体验收通过后，再由新科美公司负责运输至古郡丝路公司指定地点、安装、调试完毕后由古郡丝路公司进行二次验收。本案中，古郡丝路公司在新科美公司完成模型的次日即表示拒绝接收模型，故在2017年5月11日后双方并没有协调对模型进行验收及安装、调试。因此，古郡丝路公司以新科美公司至今未将模型运到其指定地点、调试完毕经其验收为由，主张新科美公司至今未完成模型制作，理由不能成立，本院不予支持。综上，�新科美公司已依约完成模型制作后，古郡丝路公司无正当理由拒绝接收案涉模型，并拒绝依约支付尚欠货款构成违约，依法应该承担违约责任。古郡丝路公司主张新科美公司违约，请求解除案涉合同、返还预付款、支付违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人古郡丝路公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人北海市古郡丝路旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐惟甲审 判 员 杨雪云审 判 员 汪海敏二〇一八年五月二十二日法官助理 张彩玲书 记 员 卢兰静