辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4732号
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市胡台镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒经娜，该公司总经理。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，辽宁明辰律师事务所律师。
原审被告：沈阳安联妇婴医院有限公司（沈阳亚欧安联医院），住所地沈阳市大东区东北大马路136号。
法定代表人：舒经娜，该医院院长。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人王秀华因与被上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸”）、原审被告沈阳安联妇婴医院有限公司（以下简称“安联医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，�本案进行了审理。本案现已审理终结。
王秀华一审诉称，王秀华于2011年5月开始租亚欧工贸的门市房，有时半年交租金，有时三个月交租金，当时亚欧工贸说如果此房装修、改地热误工给王秀华补偿，此房坐落于沈阳市大东区东北大马路136号10门，亚欧工贸在这期间停半个月做地热，应退回房租3300元，半个月服务员工资900元×4=3600元，营业收入200元×15天=3000元，地热施工搬出、搬回的人工1000元。亚欧工贸于2012年春季和2013年秋季安装上、下水、消防施工共停电计30天，应退房租6600元、工资7200元及营业收入6000元。王秀华交纳采暖费4928元，王秀华只用了3天，就不供热了，以上共计造成王秀华直接损失46，528元。亚欧工贸经多次调解协商无效，王秀华报警。为维护王秀华的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、要求亚欧工贸、安联医院赔偿因租房造成王秀�直接损失46，528元；2、令亚欧工贸、安联医院承担诉讼费用。
亚欧工贸一审辩称，王秀华的全部诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。王秀华并非一审案件的适格主体，依据相关法律规定，依法应当驳回其起诉。通过王秀华自认提交给法庭的证据，在本案的地热施工期间，即2012年10月17日至2012年11月6日期间，王秀华并未承租亚欧工贸的房屋，因此，王秀华并非本案的适格主体，依法应当驳回王秀华诉讼请求。关于王秀华所主张的赔偿金问题，王秀华在庭审中并非提供任何证据予以佐证上述费用的发生，王秀华所主张的事实与事实相背。亚欧工贸在地热施工的20天期间，给同批的业主以延租一个月不收租金作为补偿。针对本案诉争的房产，给相应业主延租一个月作为补偿，关于施工地热期间的费用主张并未实际发生。针对王秀华所主张的2012年�至2013年秋施工停电的问题，与事实不相符，亚欧工贸的停电天数仅为10天，并也以免租金的方式给同期业主进行补偿，关于停电的相应损失并未实际发生。王秀华所主张的实际赔偿总额与其所述事实不相符。综上，王秀华的告诉与事实不相符，应驳回王秀华的诉讼请求。
安联医院一审辩称：本案安联医院没有独立的主体资格，因此依据相关法律规定，并非本案的适格被告，无须承担相应的法律责任。其他答辩意见同上。
原审法院审理查明：王秀华自2011年5月8日起承租亚欧工贸所有的位于东北大马路136号10号门、面积176平方米房屋经营服装，其服装店聘用营业员4名，工资每月1800元，王秀华至搬离前一直正常发放营业员工资。
2012年10月17日，亚欧工贸与沈阳福顺暖通工程有限公司签订地暖安装工程协议书一份，载明亚欧工贸将沈阳国宝�院一楼门市的地暖安装工程交于沈阳福顺暖通工程有限公司签订地暖安装工程承做，铺设面积约为1600平方米，实际工程期限为15天。
从王秀华每日记账的销货日报单中的记载，王秀华2012年10月11日至11月11日期间的营业额为15，060元，随机选取的同年7月份的营业额为25，477元，王秀华对此予以认可。
2012年12月15日，王秀华与亚欧工贸签订房屋租赁协议一份，约定王秀华租期自2012年12月15日至2013年12月15日。王秀华实际租金交纳至2014年3月14日，每月租金6500元，王秀华的租赁期限亦至2014年3月14日到期。
亚欧工贸于2014年3月15日以书面通知王秀华临时租房协议已到期，要求王秀华按时搬出，并给予王秀华一个月的搬迁时间，搬迁期间免收租金，搬迁最后期限为2014年4月14日。王秀华以要求赔偿搬迁损失为由拒绝搬出，其货物放在租赁房屋内。
因与亚欧工贸存在房屋租赁纠纷，王秀华分别于2014年5月13日、14日两次报警。
2014年5月26日，亚欧工贸电话通知王秀华到现场，将其货物搬到房间一角，后搬到另外房间存放，亚欧工贸随后对房屋进行了装修，重新安装了卷帘门。
因王秀华与亚欧工贸之间的房屋租赁纠纷，王秀华与亚欧工贸单位工作人员进行过沟通，亚欧工贸承认存在造成王秀华损失的事实，但双方就赔偿数额未达成一致。
原审法院另查明，亚欧工贸认可在后续的装修时存在停电的事实，时间为10天。
原审法院再查明，经原审法院走访询问，服装行业的进货价占销售额的比例一般约为30%。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途�”一审案件中，亚欧工贸与王秀华自2011年5月8日起形成租赁法律关系，亚欧工贸作为出租人，在王秀华的租赁期间，应保持租赁物符合作为王秀华经营服饰场所的用途。根据亚欧工贸提供的地暖安装工程协议书，在王秀华租赁期间内，亚欧工贸对包含王秀华承租场地在内的一楼门市进行地暖安装工程，实际工期15天。在此期间，亚欧工贸的地暖安装工程必然会对王秀华正常使用租赁房屋产生影响，故亚欧工贸应对此期间王秀华的租金及营业损失予以赔偿。因王秀华的租金为6500元／月，故亚欧工贸应返还在地暖安装期间王秀华的租金损失3250元（6500元／月÷30天×15天）。
关于王秀华主张其服装店业务员工资的问题。此系亚欧工贸安装地暖工程期间给王秀华所造成的间接损失，应由亚欧工贸予以赔偿。王秀华在亚欧工贸安装地暖过程中不能够正常经营，但其营业员并非整月未上班，故原审法院对王秀华按营业员全月工资的标准主张此部分损失的诉讼请求不予支持，应以实际施工15天为标准计算，即3600元（1800元／月÷2×4人）。
关于王秀华的经营利润损失问题。根据王秀华提供的销货日报单，王秀华2012年10月11日至11月11日期间（即亚欧工贸进行地暖安装期间）的营业额为15，060元，而原审法院随即选取的同年7月份的营业额为25，477元，由此可以看出，王秀华的经营确实受到了亚欧工贸组织施工的影响。因王秀华的日报单记载并不规范，时间段亦不连续，无法有效计算出其月平均营业额，原审法院酌定以所选取的、记载较为详细的2012年7月份的营业额为标准来计算，故王秀华此期间的经营损失为10，417元（25，477元-15，060元），扣除上述的租金及营业员工资，其经营收入为3567元，结合目前服装销售行业的平均进货�比例，王秀华此期间的利润损失为2497元（3567元×70%）。
关于王秀华主张搬家费的问题。亚欧工贸的地暖安装工程范围为一楼门市，其地暖施工必然需要王秀华的配合，故该笔费用与王秀华的损失具有关联性，且有证据能够支持，故此项费用属于王秀华的损失范围，原审法院予以支持。
关于王秀华主张2012年春季及2013年秋季因亚欧工贸装修期间停电造成王秀华经营损失的问题。王秀华对此主张停电时间为30天，亚欧工贸在答辩中认可停电10天，此系亚欧工贸对王秀华所诉事实的部分自认，原审法院予以确认，在王秀华并未提供证据证明存在另外20天停电事实的情况下，原审法院认定停电期间为亚欧工贸自认的10天。因停电导致王秀华的经营损失亦应参照上述地暖施工期间的方式予以计算。亚欧工贸应返还在停电期间王秀华的租金损失2167元（6500�／月÷30天×10天）。营业员的工资损失为2400元（1800元／月÷30天×10天×4人）。因王秀华、亚欧工贸双方均无法明确停电的具体时间段，故原审法院以前述2012年7月份的营业额为标准计算停电10天的损失，即8218元（25，477元÷31天×10天），扣除上述的租金及营业员工资后，其经营收入为3651元，结合目前服装销售行业的平均进货价比例，王秀华此期间的利润损失为2556元（3651元×70%）。
关于王秀华主张采暖费的问题。虽王秀华提供了证人证言作为证据，但供暖系由专门的供暖单位进行，而王秀华并未提供证据证明其未得到供暖系由于亚欧工贸的原因，故原审法院对王秀华的此项诉讼请求不予支持。
关于亚欧工贸提出的以免租金的形式补偿王秀华因地暖施工及停电所受损失的抗辩主张。对此，亚欧工贸以一份说明作为证据，但该份证据并没有其公章或王秀华的确认，且根据亚欧工贸下发给王秀华的通知，其延长并免租金系因与王秀华的租赁合同到期，亚欧工贸给予王秀华搬离涉案房屋的时间，其并未表明系对王秀华经营期间损失的补偿，在亚欧工贸尚未提供其他证据予以辅助的情况下，单凭此份说明，无法证明亚欧工贸所抗辩的事实，故原审法院对亚欧工贸的此项抗辩主张不予采纳。
关于王秀华主张安联医院承担赔偿责任的问题。因安联医院不是与王秀华形成租赁关系的合同相对人，故王秀华以租赁法律关系为由主张的各项赔偿责任无法及于安联医院，故原审法院对王秀华的此项诉讼主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华租金损失5417元；二、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华所支出的营业员工资6000元；三、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿王秀华营业利润损失5053元；四、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华搬家费1000元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如被告沈阳亚欧工贸集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
宣判后，上诉人王秀华不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第00946号民事判决书，并判被上诉人返还�暖费4928元，赔偿货物损失3万元或返还货物；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院对事实部分没有认定清楚，上诉人在租赁期间交的采暖费，给了被上诉人，（被上诉人没给供暖）被上诉人是自行供暖，没有供暖公司，上诉人所交的采暖费都交给了被上诉人，在一审判决没有支持上诉人采暖费的主张。另被上诉人把上诉人的货物全部抢走，有报警记录，被上诉人在一审开庭时承认以上事实。上诉人认为一审判决错误，没有依据，特请求二审法院给予公正判决。
被上诉人亚欧工贸辩称：上诉人的上诉事实理由没有相关证据，请求驳回。
原审被告安联医院述称：上诉人的上诉事实理由没有相关证据，请求驳回。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：王秀华于一审中提交一张交款人为王莹莹、时间为2013年的4928元的收款收据，收据载明收款人为薛波。王秀华据此主张其通过王莹莹交纳了采暖费4928元。亚欧工贸确认薛波为其公司人员。
二审中，亚欧工贸确认王秀华租赁的房屋由其公司以水源热泵设备自行供暖，并确认王秀华租赁房屋的楼宇有空调设备。
上述事实，有房屋租赁协议书、收据、报警记录、通知、个体工商户执照、电话录音、光盘、销货日报单，施工合同、说明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于王秀华上诉提出要求亚欧工贸返还其交纳的采暖费4928元问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀华提供了其通过王莹莹交纳4928元款项的收据，亚欧工贸对此虽不予认可，但并未解释该笔款项的具体用途，而根据王秀华租赁亚欧工贸房屋的具体面积，结合沈阳市供暖收费的标准，王秀华提供的收据中载明的金额与供暖面积及收费标准相符合，故本院认定王秀华已向亚欧工贸交纳了2013年当季的采暖费。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现王秀华已提供其交纳了采暖费的证据，亚欧公司应举证证明其向王秀华履行了供暖服务义务的证据。亚欧工贸二审中确认王秀华租赁的房屋由其公司自行以水源热泵设备供暖，并提供了2013年10月至2014年4月其公司的电费票据，欲以供暖期间的电费数额有上升来证明其公司履行了供暖义务。对此，本院认为，王秀华租赁房屋所在楼宇存在空调设备，无法确认亚欧工贸提供的电费票据中电费数额的增加系由于水源热泵设备的用电量引起还是空调设备的用电量引起，故亚欧工贸提供的证据不足以证明其向王秀华履行了供暖义务。原审法院以供暖系由专门供暖单位进行及王秀华举证不利为由驳回王秀华该项诉讼请求系认定事实不清，本院对此予以纠正，应判决亚欧工贸返还王秀华供暖费4928元。
关于王秀华上诉提出要求赔偿货物损失3万元或返还货物的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，王秀华于一审中并未提出该项诉讼请求，且亚欧工贸及安联医院均不同意对此予以审理，故依照上述法律规定，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十二条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第946号民事判决第一项，即：被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华租金损失5417元；第二项，即：被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华所支出的营业员工资6000元；第三项，即：被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿王秀华营业利润损失5053元；第四项，即：被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华搬家费1000元；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第946号民事判决第五项，即：驳回原告的其它诉讼请求
三、沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内返还王秀华采暖费4928元。
四、驳回王秀华的其他诉讼请求。
一审案件受理费963元，由沈阳亚欧工贸集团有限公司负担360元，由王秀华负担603元；二审案件受理费963元，由沈阳亚欧工贸集团有限公司负担360元，由王秀华负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 路柠檑
本�判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。