四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1211号
原告聂利霞，女，生于1982年7月15日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人陈奇英（特别授权），四川远阳律师事务所律师。
被告李晓芹，女，生于1990年3月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人谢卫东，四川今辰律师事务所律师。
被告任亮，男，生于1986年4月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人李安松，射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告聂利霞与被告李晓芹、任亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，于2016年7月1日由审判员李陈独任审判公开开庭进行了审理，原告聂利霞及其委托代理人陈奇英、被告李晓芹及其委托代理人谢卫东、被告任亮及其委托代理人李安松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂利霞诉称，聂利霞为射洪县太和镇南都尚境住房业主，该房于2015年2月开始装修同年4月装修完毕，准备开窗通风一段时间后于2015年10月由父母搬入居住。2015年5月1日上午，二被告经营的副食店在聂利霞家楼下开业并燃放烟花，其所放烟花致聂利霞家发生火灾，造成直接财产损失60805元。随后聂利霞又重新进行装修，父母为此推迟四个月入住于2016年春节后才搬入该房。因赔偿事宜协商未果，特诉请法院判令：1.由李晓芹、任亮共同赔偿聂利霞因火灾造成的直接财产损失60805元；2.本案诉讼费由李晓芹、任亮承担。诉讼中，聂利霞变更第1项诉讼请求为：由李晓芹、任亮共同赔偿聂利霞因火灾造成的直接财产损失30400元、租房损失9600元、精神损失20805元，共计60805元。
被告李晓芹、任亮辩称，1.2015年5月1日上午二被告经营的副食店因开业燃放烟花属实，但二被告燃放烟花的行为与聂利霞家发生火灾无必然因果关系；2.本次火灾给聂利霞造成直接财产损失60805元已在第三方得到了足额赔偿，希驳回聂利霞的诉讼请求。
经审理查明，聂利霞为射洪县太和镇南都尚境住房的业主，面积84.48平方米，聂利霞于2015年2月就该房开始装修，同年4月下旬装修完毕，待开窗通风一段时间后，计划于2015年10月由聂利霞的父母搬入居住。
李晓芹与任亮于2015年1月29日登记结婚，2015年5月1日李晓芹与任亮在聂利霞楼下一层临街门面房（同一栋楼、上下位置对应）新开“射洪县星华联副食便民店”，上午10时-11时许，李晓芹、任亮在楼下开始燃放烟花以庆贺新店开业。12时10分许，楼上10层聂利霞家南侧卧室西墙窗户边木床处起火，12时12分公安消防机关接群众报警后及时出警。事后经射洪县公安消防大队现场堪验确认聂利霞家因火灾直接财产损失为60805元（含建筑物及装修损失11166元、设备及其他财产损失49639元），2015年5月29日射洪县公安消防大队出具火灾事故认定书：聂利霞家因火灾直接财产损失为60805元，起火原因可以排除生活用火不慎、雷电、电气线路、自燃、吸烟等引发火灾的可能，但不能排除烟花爆竹及其他外来火源引发火灾的可能。
火灾发生后，聂利霞以开发商、物业管理失职为由向开发商四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（简称虹桥公司）及物业服务单位射洪县宗兴物业服务有限公司（简称物业公司）要求赔偿，2015年9月17日三方达成赔偿协议，协议主要内容为：“1.2015年5月1日上午楼下超市燃放烟花，致聂利霞家起火，公安消防机关认定聂利霞家起火造成的直接损失为60805元；2.除聂利霞家因火灾受损的屋顶由虹桥公司负责修缮好外，由虹桥公司、物业公司于协议签定日一次性赔偿聂利霞60000元，之后聂利霞不得就本次火灾事故向虹桥公司、物业公司主张协议约定以外的其他权利和赔偿…”。虹桥公司、物业公司已按协议履行完毕。
2016年4月25日聂利霞诉来本院并提出前述请求。
庭审中，聂利霞陈述案涉房屋系为父母居住而购买，父母入住前在射洪县太和镇文化路租房居住，年租金6500元；2015年4月下旬新房装修完毕，待开窗通风一段时间后于2015年10月由父母搬入居住，因发生火灾又重新装修，父母推迟四个月入住于2016年春节后才搬入该房。
另查明，2016年3月31日李晓芹与任亮在本院协议离婚，2016年4月1日李晓芹将登记在其名下的“射洪县星华联副食便民店”予以注销。
上述查明事实有当事人身份证明、购房合同及交房结算单、射洪县公安消防大队火灾事故认定书及相关堪验调查笔录、当事人陈述及庭审笔录证明。
本院认为，公民财产权益受法律保护。
本案焦点：聂利霞家发生火灾与二被告当日燃放烟花的行为是否有因果关系。火灾发生后，公安消防机关通过现场勘验并调查排除了当时无人居住、开窗通风的聂利霞家因生活用火不慎、雷电、电气线路、自燃、吸烟等引发火灾的可能，不能排除烟花爆竹及其他外来火源引发火灾的可能。而火灾发生前的当日10时-11时二被告为庆贺新店开业在聂利霞家楼下燃放烟花，12时10分许住10层的聂利霞家南侧卧室西墙窗户边木床处起火发生火灾，二被告燃放烟花的行为与聂利霞家发生火灾具有法律上的因果关系，本院对二被告关于其燃放烟花与聂利霞家发生火灾无因果关系的辩解意见不予采信；已注销的“射洪县星华联副食便民店”原系二被告共同经营，故二被告应对本次火灾造成的损失共同承担侵权赔偿责任。
关于本次火灾给聂利霞造成的损失：
1.直接财产损失：公安消防机关经现场堪验确认聂利霞家因火灾直接财产损失为60805元（含建筑物及装修损失11166元、设备及其他财产损失49639元），原、被告均无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。火灾发生后，聂利霞以开发商、物业管理失职为由向开发商虹桥公司及物业公司要求赔偿，2015年9月17日三方达成赔偿协议，除聂利霞家因火灾受损的屋顶由虹桥公司负责修缮好外，由虹桥公司、物业公司于协议签定日一次性赔偿聂利霞60000元，虹桥公司、物业公司已按协议履行完毕。本院认为公安消防机关所确认的直接财产损失为60805元，其中包含建筑物修复费用，按协议虹桥公司除修复聂利霞家因火灾受损的屋顶
外，虹桥公司、物业公司还支付给聂利霞60000元，故聂利霞因本次火灾造成的直接财产损失60805元已经足额得到了赔偿。2016年4月25日聂利霞向本院提起诉讼，其请求为“由李晓芹、任亮共同赔偿聂利霞因火灾造成的直接财产损失60805元”；庭审中聂利霞将诉讼请求由二被告赔偿直接财产损失60805元当庭变更为由二被告赔偿直接财产损失30400元、租房损失9600元、精神损失20805元，共计60805元，并陈述虹桥公司、物业公司赔偿的60000元含30000元的直接财产损失，10000元的租房损失，20000元的精神损失；但聂利霞未就其陈述提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对聂利霞关于虹桥公司、物业公司赔偿的60000元含30000元的直接财产损失，10000元的租房损失，20000元的精神损失的陈述不予采信。即本次火灾给聂利霞造成的直接财产损失60805元，聂利霞已足额得到了赔偿，聂利霞再要求二被告赔偿直接财产损失30400元于法无据，本院不予支持。
2.租房损失：聂利霞主张9600元。庭审中聂利霞陈述案涉房屋系为父母居住而购买，父母入住前在射洪县太和镇文化路租房居住，年租金6500元；2015年4月下旬新房装修完毕，待开窗通风一段时间后计划于2015年10月由父母搬入居住，因发生火灾又重新装修，父母推迟四个月入住于2016年春节后才搬入该房。结合聂利霞的陈述，因发生火灾推迟四个月入住造成的租房损失本院确定为2166.67元（6500元÷12月×4月），该损失应由二被告共同赔偿。
3.精神损失：聂利霞主张20805元，其主张不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李晓芹、任亮赔偿原告聂利霞租房损失2166.17元；
二、驳回原告聂利霞的其他诉讼请求。
本案受理费660元（已减半），由被告李晓芹、任亮共同负担50元，原告聂利霞负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一六年七月一日
书记员 文萍