福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终233号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城街道八二五大街639号，组织机构代码证代码56536050-5。
法定代表人杨继峰，主任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田公司）因与被上诉人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称仙游救助基金管理中心）不当得利纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月6日23时，案外人吴智敢驾驶郭成级所有的闽B×××××号小车沿242县道向鲤城方向行驶，途经2KM＋850M处时，与相向行走的一男无名氏发生碰撞，造成行人无名氏受伤，经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶人吴智敢承担主要责任，无名氏承担次要责任。2013年4月8日，赔偿义务人郭成级将应赔偿给无名氏各项损失人民币174527元交由仙游救助基金管理中心提存。因郭成级的闽B×××××号小车在平安财保莆田公司处投保交强险及商业第三者险，故郭成级根据保险合同起诉本案平安财保莆田公司支付该提存款及其他赔偿款，原审法院依法判决由平安财保莆田公司赔偿给郭成级保险金人民币178027元（其中包含郭成级交付提存的无名氏死亡赔偿金）。2013年10月14日，莆田市中级人民法院作出（2013）××民终字第××号民事判决书，维持原审法院的该判决结果。平安财保莆田公司也已按生效判决书中确定的义务履行完毕。因平安财保莆田公司认为仙游救助基金管理中心代保管郭成级交付的应赔偿给无名氏的死亡赔偿金的行为属于不当得利，故于2015年7月23日诉至原审法院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，1、（2013）××民终字第××号民事判决书已认定“被上诉人（指郭成级）因交通事故造成的经济损失，上诉人（指平安财保莆田公司）有义务按保险合同的约定支付保险赔偿金，被上诉人将无名氏的经济损失178027元交由仙游救助基金管理中心代收，符合法律规定”，在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应予认定。因此仙游救助基金管理中心代收无名氏的赔偿金有生效判决为依据。2、仙游救助基金管理中心代收无名氏的赔偿金系代保管的行为，当无名氏之法定权利人出现时，可向仙游救助基金管理中心取回代保管的赔偿款，因此仙游救助基金管理中心并无得利。3、本案平安财保莆田公司并没有直接支付给仙游救助基金管理中心的任何款项，换言之，仙游救助基金管理中心没有收取平安财保莆田公司之任何款项，则在平安财保莆田公司与仙游救助基金管理中心之间存在不当得利之法律关系不能成立。综上，仙游救助基金管理中心代保管由致害人交付的无名氏的赔偿金不属于不当得利，平安财保莆田公司与仙游救助基金管理中心之间存在不当得利的法律关系也不能成立，故平安财保莆田公司的诉讼请求于法无据，不予支持。平安财保莆田公司提出仙游救助基金管理中心返还其代保管（注：郭成级交付的提存款）的无名氏死亡赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼请求。案件受理费人民币3812元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
一审宣判后，上诉人平安财保莆田公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财保莆田公司上诉称：一、原审法院认为被上诉人代收无名氏的赔偿金有生效判决为依据是错误的。二、被上诉人未经法律授权，不具有为交通事故赔偿款代保管或提存权利，其无权收取交通事故造成无名氏死亡的赔偿款。三、原审法院认为上诉人并没有直接支付给被上诉人任何款项，故上诉人与被上诉人之间不存在不当得利是错误的。四、法律面前人人平等，同一法院应当“同案同判”。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。二审期间，上诉人平安财保莆田公司当庭明确上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人仙游救助基金管理中心辩称：1.根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，交通事故死亡人员身份无法确认的，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿交付有关部门保存，仙游救助基金管理中心作为道路交通事故救助基金管理中心经交警调解代收并保管赔偿款，于法有据；2.吴智敢上缴的无名氏死亡赔偿金，仙游救助基金管理中心仅代为保管，待三年后如没有查找出亲属则归为救助基金收入，全部用于支付交通事故中受伤人员的抢救费用和丧葬费用，不能作为它用，其用途是社会公益事业，仙游救助基金管理中心并无得利；3.《侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿；机动车逃逸或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救，丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”据此仙游救助基金管理中心认为，平安财保莆田公司有赔付的义务，仙游救助基金管理中心保管该赔偿款符合权利与义务一致的原则；4.吴智敢上缴的死亡赔偿金是人民币174527元，并不是175580元。缴款人是吴智敢，并不是郭成级也不是平安财保莆田公司。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人平安财保莆田公司与被上诉人仙游救助基金管理中心对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该法律规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，被上诉人仙游救助基金管理中心收取的是案外人吴智敢缴纳的无名氏死亡赔偿金，并非上诉人平安财保莆田公司支付的死亡赔偿金。被上诉人仙游救助基金管理中心并无收取上诉人平安财保莆田公司的任何款项，故上诉人平安财保莆田公司主张被上诉人仙游救助基金管理中心构成不当得利的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。