广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0481民初2291号原告：盘海波，男，1989年12月10日出生，汉族，现住岑溪市。委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。被告：岑溪市北部湾村镇银行有限公司，住所地：岑溪市大中路47号。法定代表人：韦柱石，董事长。委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所执业律师。第三人：李竞文，男，1975年8月15日出生，汉族，住岑溪市。第三人：盘雨妍，女，1982年12月29日出生，岑溪市人，住岑溪市。原告盘海波与被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司及第三人李竞文、盘雨妍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法组成由审判员胡光华担任审判长，与人民陪审员李显奕、徐培植参加的合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。书记员韦泳妮担任记录。原告盘海波及其委托诉讼代理人岑宏志、被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨夏林、第三人盘雨妍到庭参加了诉讼，被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司的法定代表人韦柱石及其委托诉讼代理人杨启荣和第三人李竞文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月5日，原告收到岑溪市人民法院送达（2016）桂0481执异8号《执行裁定书》，原告认为该法院驳回原告提出的“执行异议”裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为10××75房屋为原告所有，而不属于第三人所有。2014年1月23日，原告与第三人李竞文、盘雨妍（夫妻）达成口头协议，约定第三人将其位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院（产权证号为：岑房权证城区字第××号）的房屋一套出售给原告，价格为250000元，原告于当日交付了55000元定金给第三人李竞文。2014年9月20日，原告再次给付了135000元购房款给第三人李竞文。2014年10月31日原告与第三人李竞文、盘雨妍到岑溪市房产局办理房屋过户手续并签订《房地产买卖合同》，约定原告在办理过户手续后向其支付余款60000元。2014年11月28日，原告已向第三人李竞文、盘雨妍付清全部房款，第三人李竞文、盘雨妍也已将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告使用。上述原告的交易、支付行为并无不妥之处，原告是善意取得涉案房屋的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本次买卖中，第三人即原告并无任何过错。二、被告对属于原告位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为10××75房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了全部房款后才取得房屋的钥匙正式使用，原告是善意取得，被告本来无权对原告的上述财产申请执行，但被告就（2015）岑民初第1448号民事判决书对原告的房产申请强制执行。原告对岑溪市人民法院的执行提出案外人异议，该院于2016年12月5日作出（2016)桂0481执异8号执行裁定书对原告提出的执行异议不予采纳，裁定驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，是完全错误的，损害了原告位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为10××75房屋的财产所有权。根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，原告诉请岑溪市人民法院判决确认位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为10××75房屋为原告所有，并请法院停止对该财产的执行，本案诉讼受理费由被告承担。被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司辩称，一、岑溪市北部湾村镇银行有限公司与第三人李竞文、盘雨妍的借贷关系经岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1448号民事判决，由第三人李竞文、盘雨妍归还本银行借款1500000元及利息29789.76元，因第三人李竞文不执行法院判决，本银行申请执行其财产抵押物岑房权证城区字第××号房屋、岑国用（2013）第210号土地使用权予以拍卖合法有据，法院对第三人李竞文名下的岑房权城区字第××号房屋强制执行也是合法的，原告无权请求本银行对第三人李竞文的财产停止执行。二、岑溪市北部湾村镇银行有限公司不是岑房权证城区字第××号房屋的所有人，也未曾参与过该房屋的交易行为，原告以岑溪市北部湾村镇银行有限公司为被告诉请判决该房屋给原告，其诉讼主体不适格。原告与第三人李竞文、盘雨妍的房屋交易行为发生在第三人李竞文与被告的借款合同之后，请法院审查其行为是否属恶意转移财产行为。三、原告与第三人没有进行过房产过户登记，双方仅处于交易过程中，原告所称的支付房款、交付钥匙的行为并不因此获得该房屋产权，原告对岑房权证城区字第××号房屋不享有物权，其对第三人仅享有债权返还请求权。由于原告对该房屋没有物上请求权，其无权请求对该房屋停止执行。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人盘雨妍口头述称，原告起诉所主张的事实和理由及诉讼请求正当，同意原告提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求。第三人李竞文未作陈述。综合原、被告的诉辩及第三人盘雨妍的述称，本案当事人讼争的焦点是：房产证号为10××75的岑溪市玉梧大道东155号房屋的权属是否为原告所有？围绕以上争议焦点，各方当事人提供的证据及提出的证明主张：原告对其诉称向法庭提供出示的证据有：证据1，原告身份证，拟证明原告的身份；证据2，房产所有权证、房地产买卖合同、收条、收据、活期存款历史明细查询，拟证明李竞文（第三人）名下的岑房权证城区字第××号房屋一套，原告已按照合同约定支付全部购房款，原告对该房屋依法享有所有权；证据3，执行裁定书，拟证明岑溪市人民法院于2016年4月29日对李竞文（第三人）名下的岑房权证城区字第××号房屋进行了查封。被告提供出示的证据及其证明主张：证据1，申请执行书、受理执行案件通知书，拟证明被告岑溪北部湾银行有限公司申请强制执行的内容；证据2，（2015）岑民初字第1448号民事判决书，拟证明第三人李竞文、盘雨妍与被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司金融借贷合同纠纷案件的审判过程、判决结果。被告对原告提供出示的证据1、证据3表示无异议。对原告提供出示证据2中的房产所有权证、房地产买卖合同、活期存款历史明细查询表示无异议，但对其中的收条、收据有异议，其认为因原告没有其他证据予以佐证，故不能确定证据的证明效力，被告并因此不同意原告的证明主张。第三人盘雨妍表示同意原告的举证及证明主张。原告对被告的质证意见辩驳认为，原告确实已将购房款足额支付给第三人，双方已到岑溪市房产局办理相关手续，对房产交易也已到岑溪市电视台办理房产公告，原告有岑溪市广播电视事业局收取的房产公告费发票为凭，原告与第三人的房屋买卖合同内容所反映的房屋交易价款比第三人李竞文实际收取的价款少是为了少纳房产交易税的原因。本院认为，对原告的举证，其他各方当事人没有异议的证据，经审查符合证据认定的关于真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；对被告表示有异议的证据，原告主张其与第三人交易涉案房屋，有原告与第三人于2014年10月31日的房屋买卖合同证明，被告对此合同也予认同，原告的此合同在岑溪市房产局并有存档，原告所持有的岑溪市广播电视事业局收取房产过户公告费发票的落款日期是2014年10月31日，本院是在此后近一年六个月的2016年4月29日对涉案房屋查封，原告与第三人对涉案房屋进行房产交易的行为发生在本院查封涉案房屋之前，被查封的涉案房屋不属于权利人的债权抵押物，可认定原告与第三人对涉案房屋的交易是善意的，其双方的交易合法有效。原告及第三人盘雨妍对被告提供出示证据表示没有异议，被告的举证经本院审查属于本院作出的有关诉讼文书，本院予以确认。本院依法调取的证据有：1、从（2016）桂0481民初966号案卷调取的岑溪市广播电视事业局收取原告的房产公告费发票原件一份；2、从本院执行局（2016）桂0481执异8号执行案卷调取的执行听证笔录及原告在该执行案件中提供的房产所有权、房地产买卖合同、收条、收据、活期存款历史明细查询原件。各方当事人对本院调取证据来源的真实性没有异议，这些证据经审查没有影响其有效成立的因素，本院予以采信。案经审理查明，本院确认以下法律事实：原告盘海波与第三人盘雨妍是堂姐弟关系；第三人李竞文与第三人盘雨妍曾是夫妻关系（于2014年11月25日离婚）。2014年初原告与两第三人口头协议，约定由两第三人以人民币250000元价格将其位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号的房屋一套出卖给原告。2014年1月23日第三人李竞文收取原告交付的购房定金人民币55000元，2014年9月20日第三人李竞文收取原告交付的购房款人民币135000元。2014年10月31日原告与两第三人到岑溪市房产局办理房屋产权过户手续时签订书面《房地产买卖合同》一份，该合同其中载明双方对上述交易的房屋的成交价格为人民币98000元，由原告在2014年10月31日前付清给第三人。同日即2014年10月31日，原告为房产权属过户公示到岑溪市广播电视事业局交付了房产公告费人民币100元。2014年11月12日原告到岑溪市房地产交易所复印房产资料、出具证明，向该所交付了复印费人民币205元。2014年11月28日原告交付尚欠的购房款人民币60000元给第三人李竞文，两第三人于同日将房屋交付给原告管理使用。另查明，被告与两第三人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，2015年12月10日本院作出（2015）岑民初字第1448号民事判决书，判决第三人李竞文、盘雨妍应当在判决生效后五日内偿还借款本金人民币1500000元及利息给被告，被告就实现此债权对登记在第三人李竞文名下位于岑溪市北环大道382号的房屋拍卖、变卖所得价款在1500000元限额内享有优先受偿的权利，案件诉讼受理费18568元（原告已预交），由两第三人负担。2016年3月15日被告对本院（2015）岑民初字第1448号民事判决书申请执行，要求对上述两第三人抵押李竞文名下位于岑溪市北环大道382号的房地产及其相关财产予以执行。本院于2016年3月30日向两第三人发出了执行通知书，但两第三人未履行该判决书确定的义务。2016年4月29日本院裁定对第三人李竞文名下的位于岑溪市北环大道382号的房屋（所有权证号：岑房权证城区字第××号）及土地使用权[证号：岑国用（2013）第210号]，以及上述原告与两第三人交易的李竞文名下位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号的房屋一套予以查封。2016年5月23日，原告因与两第三人不动产登记纠纷一案向本院提起民事诉讼，请求判决由两第三人协助原告将上述双方交易的房屋办理房产过户手续，将房屋产权证变更到原告名下，2016年10月13日原告申请撤诉，本院经审查于次日以（2016）桂0481民初966号民事裁定书裁定准予其撤诉。2016年11月22日，原告以其对第三人李竞文名下的位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号的房屋已全部交清了购房款、已实际占有使用房屋和取得房屋权属为由，对本院提出书面执行异议，请求本院立即终止对该房屋的执行并予以解除查封。本院受理后审查认为，原告与两第三人虽于2014年10月31日签订房屋买卖协议，但所查封的房屋属于不动产，其转让未经依法登记于不动产登记簿而不发生效力，且原告只提供购房款收条而未提供转帐凭证是否实际支付了购房款无法认定，该房屋还属于两第三人所有。本院于2016年12月5日以（2016）桂0481执异8号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。2016年12月20日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。第三人李竞文下落不明，经本院依法公告传唤，其没有到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案被告对原告与两第三人所签的合同并没有异议，经本院审查也没有影响该合同有效成立的因素，应认定原告与两第三人所签订的《房地产买卖合同》有效成立。双方的买卖合同的生效导致物权的转让。物权登记制度仅是行政管理手段，并非认定物权所有权转移的标准，权属登记不是当事人对产权取得的唯一依据。原告与两第三人虽然存在近亲属关系，但因此亲属关系没有法律规定禁止或限制其双方的房屋交易行为，其交易期间该房屋也不属于抵押物或查封标的物。原告交付购房款给第三人虽没有通过银行转帐进行，但基于其双方的亲属或亲戚关系，对购房款项的交付并未限定必须要求通过银行转帐交付，而第三人对原告足额交清购房款的事实已予以认可，因此本院对原告付足购房款给第三人的事实予以确认。原告未办妥房屋产权过户登记手续是登记部门或者其他非占有人所能控制的原因导致，原告作为房屋占有人对此并无过错。原告与两第三人交易买卖房屋发生的时间在被告于2015年8月3日向本院提起（2015）岑民初字第1448号民事诉讼之前，双方所交易的房屋也并非该案债权设定的抵押物，并且在该案诉讼之前原告为办理其与两第三人所交易的房屋已到有关房产部门、新闻媒体单位查询复印相关房屋资料、办理房产过户公示手续等，原告这些行为表明其买受两第三人的房产是善意的，并非与两第三人恶意串通逃避被告的债务。被告辩称原告与第三人的房产交易行为有恶意转移财产之嫌的依据不足、理由不充分，本院不予采纳。原告与两第三人交易的房屋在办理产权过户手续过程中被查封而未实现权属登记的目的，并不影响原告对房屋权利的取得。原告对其与第三人交易房屋已付清全部购房款并实际占有房屋，虽未办理登记手续，但也应认定其已取得该房屋的所有权，依法其房屋权属受法律保护。综上所述，应认定原告已经取得第三人李竞文名下的位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号房屋的所有权，原告诉请此房屋为其所有的理据成立，本院予以采纳。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告虽据此规定诉请本院对岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号房屋停止执行，但鉴于原告此诉请主张权利的房屋现处于本院执行部门处理中，原告在本案判决生效后可申请本院执行部门作出解除查封等处理，本案对原告此请求不作处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”据此，被告辩称其作为本案诉讼主体不适格的主张不成立，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定，判决如下：登记在李竞文(第三人)名下位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院产权证号为岑房权证城区字第××号的房屋一套属于原告盘海波所有。本案诉讼受理费100元（原告盘海波已预交），由被告岑溪市北部湾村镇银行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  胡光华人民陪审员  李显奕人民陪审员  徐培植二〇一七年五月十一日书 记 员  韦泳妮