四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代福胜，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：文贵林，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：四川鼎盛精诚建材有限公司,住所地中江县仓山镇飞乌村10社。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“中财保德阳分公司”）因与被上诉人代福胜、文贵林、四川鼎盛精诚建材有限公司（以下简称“鼎盛建材公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的(2016)川0623民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财保德阳分公司上诉请求：1.依法撤销原判，予以改
判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的证据不能达到证明目的，原判对残疾赔偿金及相关赔偿项目应按农村标准计算；原判对伤残赔偿系数计算有误。
代福胜辩称，一审提交的证据足以证明代福胜长期居住于城镇、收入来源于城镇的事实；原判对伤残赔偿系数的计算也是正确的。
文贵林同意代福胜的答辩意见。
鼎盛建材公司同意代福胜的答辩意见。
代福胜向一审法院起诉请求：1.请求判令文贵林、鼎盛建材公司赔偿各项损失共计264820.50元。诉讼中，赔偿金额调整为168517.50元。2.中财保德阳公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定双方无争议的事实：2016年2月3日12时30分许，文贵林驾驶川FX号中型特殊结构货车，从沪蓉（成南）高速仓山收费站方向经仓山镇人民路往仓山镇飞乌村方向行驶，行至中江县仓山镇人民路213号外路段处，与从中江县元兴乡方向经仓山镇人民路左转弯往仓山镇川中农贸市场方向行驶的、代福林驾驶的无牌“新马”牌电动三轮车相撞，造成代福胜受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。代福胜受伤后，当即被送至中江县第二人民医院治疗，由于伤势严重，当日转至遂宁市中心医院住院治疗。代福胜共住院治疗85天，共计产生医疗费229105.00元。2016年3月7日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（[2016]第060006号）交通事故认定书，认定代福胜与文贵林在本次事故中承担同等责任。鼎盛建材公司在中财保德阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该交通事故发生在保险有效期内。
文贵林驾驶的车系鼎盛建材公司所有，文贵林是鼎盛建材公司雇请的驾驶员。
鼎盛建材公司在事故后为代福胜垫付了费用共计83700.00元；中财保德阳分公司在代福胜受伤后垫付了费用90000.00元。代福胜所受伤构成一个八级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残。在一审庭审中，当事人就以下事项达成一致意见：1.医疗费根据票据确认为229105.00元（不含后续治疗费用，后续治疗费用待实际发生后代福胜再另行主张），并按医疗费总额的15%扣除自费药费用；2.住院伙食补助费按每天30.00元计算85天；3.精神损害抚慰金按19000.00元计算，由中财保德阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿9500.00元，另9500.00元由代福胜与其余责任人按责任分担。对于双方当事人达成一致意见的事项，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认定双方有争议的事实：
关于赔偿标准应按城镇标准还是农村标准问题。一审法院认为，代福胜提交的《房地产买卖合同》、现金收据、收条、房屋所有权证、中江县仓山镇人民路社区居民委员会与中江县仓山镇人民政府共同出具的证明、代福胜的家庭户口本等证据均系原件，形式合法，客观真实，虽然中江县仓山镇川中农贸市场B栋14号房登记在代勇军名下，但代勇军系代福胜之子，《房地产买卖合同》，现金收据，收条等证据能证明购房时代福胜进行了出资，且中江县仓山镇人民政府、中江县仓山镇人民路社区居委会均证明代福胜居住于该房屋。故代福胜所提交的证据符合证据三性，应予以采信。代福胜为证明其主要收入来源于城镇，向一审法院提交了中江县仓山镇人民路社区居民委员会及中江县仓山镇人民政府共同出具的证明，证明其从2011年12月16日至事故发生前在仓山场镇从事蔬菜销售工作。中财保德阳分公司对该证据虽有异议，但没有提出反驳证据或者说明理由，不能推翻代福胜所提交的证据，故对代福胜提交的该证明予以采信。综上，代福胜所提交的证据能够证明其在本次交通事故发生前一年的主要收入来源于城镇，居住地为城镇。
关于误工时限及护理期限的问题。中财保德阳分公司对代福胜的伤残等级及误工时限、护理时限申请重新鉴定，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了两份鉴定意见书。一份是针对代福胜精神方面的残疾进行的鉴定，即法技精（2016）字第919号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代福胜的伤残级评定为捌级；其误工时限评定为310天；其护理时限评定为310天。一份是针对代福胜肢体方面的残疾进行的鉴定，即法临：2016-3786号鉴定意见书，其鉴定意见为：1.代福胜双侧多根肋骨骨折属九级伤残；右侧胫腓骨骨折后遗右下肢部分功能障碍属九级伤残；右侧颞顶部颅骨缺失属十级伤残；2.代福胜全身多处骨折等躯体损伤部分的误工时限为评定伤残前一日，护理时限190日。代福胜主张按法技精（2016）字第919号鉴定意见书确定误工时限及护理时限，而中财保德阳分公司主张按法临：2016-3786号鉴定意见书确定代福胜的误工时限及护理时限。一审法院认为，代福胜因交通事故造成身体多处伤残，鉴定机构根据受害人精神和肢体残疾分别作出伤残等级鉴定意见，且根据情况作出不同的误工时限和护理时限的评定，伤残程度不同，误工时限及护理时限不同，符合常理。由于代福胜精神方面所受伤残等级更高，肢体伤残等级较低，在精神方面的伤残鉴定意见中的误工时限和护理时限更长，亦符合常理，两份鉴定意见并不矛盾。故代福胜主张按法技精（2016）字第919号鉴定意见书确定误工时限和护理时限的要求合理，应予支持。
一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由机动车一方的保险人在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由机动车各方根据各自过错程度分担。超过部分（不含自费药费用），因文贵林、代福胜承担本次事故同等责任，因此应由文贵林、代福胜各自承担50%的责任。因文贵林系鼎盛建材公司雇请的驾驶员，因此由文贵林承担的责任应由雇主鼎盛建材公司承担。又因肇事车辆在中财保德阳公司投保了商业第三者责任险，故应由中财保德阳公司替代鼎盛建材公司赔偿。关于自费药费用部分及部分精神损害抚慰金损失，应由鼎盛建材公司承担50%赔偿责任，由代福胜自行承担50%的责任。
关于本案代福胜的损失，一审法院评判如下：1.医疗费229105.00元双方无异议，一审法院予以确认。自费药费用按双方协商的比例15%扣除计34365.75元，扣除自费药费用后医疗费为194739.25元。2.住院伙食补助费双方协商同意按每天30.00元计算85天，计2550.00元，一审法院予以确认。3.营养费代福胜主张2550.00元，由于其未提供需加强营养的证据，故一审法院不予支持。4.残疾赔偿金代福胜主张199158.00元（26205.00元/年×20年×38%，2015年四川省全省城镇居民人均可支配收入为26205.00元），由于代福胜受伤前一年主要收入来源于城镇，居住于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故代福胜的主张符合法律规定，一审法院予以确认。5.误工费代福胜主张28256.50元（33270.00元÷365天×310天，2015年四川省居民服务、修理和其它服务业的年平均工资为33270.00元），该主张符合法律规定，一审法院予以确认。6.护理费代福胜主张28256.50元（33270.00元÷365天×310天，2015年四川省居民服务、修理和其它服务业的年平均工资为33270.00元），该主张符合法律规定，一审法院予以确认。7.交通费代福胜主张4164.00元过高，应予调整，根据其受伤住院治疗情况，一审法院酌情确认2500.00元。8.精神损害抚慰金，双方协商同意由中财保德阳公司在交强险责任限额范围内赔偿9500.00元，另9500.00元由鼎盛建材公司承担50%的责任计4750.00元，由代福胜自行承担4750.00元，一审法院予以确认。9.鉴定费代福胜主张11940.00元过高，中财保德阳公司等抗辩应按8600.00元计算的理由成立，一审法院予以采纳，故确认鉴定费确认为8600.00元。10.车辆维修费代福胜主张2455.01元，根据代福胜提交的有效票据一审法院予以确认。因此代福胜总的损失为476015.26元（不含自费药费用及精神损害抚慰金9500.00元），其中医疗费项197289.25元(前述1-2项)，伤残赔偿金项276271.00元（前述4-9项），财产损失2455.01元（前述第10项）。
综上，代福胜总的损失超过了交强险的责任限额（122000.00元），分项损失均超过了交强险限额（其中医疗费项10000.00元，伤残赔偿项110000.00元，财产损失项2000.00元），因此，应先由财保德阳公司在交强险责任限额范围内赔偿代福胜122000.00元，超过部分354015.26元，由鼎盛建材公司承担50%的责任计177007.63元，由代福胜自行承担50%的责任计177007.63元。因由鼎盛建材公司承担的赔偿责任应由中财保德阳公司替代赔偿，故中财保德阳公司应承担的总的赔偿费用为299007.63元（122000.00元+177007.63元），品迭中财保德阳公司垫付的90000.00元，中财保德阳公司还应向代福胜赔偿209007.63元。鼎盛建材公司独自应承担赔偿责任有：自费药费用34365.75元的50%计17182.88元，精神损害抚慰金4750.00元，共计21932.88元。关于鼎盛建材公司垫付的费用83700.00元，为减轻诉累，一审法院决定在本案中一并处理，扣除鼎盛建材公司应赔偿的21932.88元，代福胜还应向鼎盛建材公司返还垫付费用61767.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告代福胜因本次交通事故所造成的各项损失共计299007.63元，品迭保险公司自身垫付的90000.00元及应向被告四川鼎盛精诚建材有限公司返还的垫付费用61767.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司还应向原告代福胜赔偿147240.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告四川鼎盛精诚建材有限公司支付费用61767.12元（系被告四川鼎盛精诚建材有限公司的垫付费用）。三、驳回原告代福胜的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中双方当事人争议的焦点问题是：一是残疾赔偿金标准；二是伤残赔偿系数的计算。
关于残疾赔偿金标准问题。代福胜提交的《房地产买卖合同》、《房屋所有权证》、《现金收据》、《收条》、中江县仓山镇人民路社区居民委员会与中江县仓山镇人民政府共同出具的《证明》、代福胜的家庭户口本等证据均系原件，形式合法，客观真实，能够证明虽然中江县仓山镇川中农贸市场B栋14号房登记在代福胜之子代勇军名下，但购房时代福胜进行了出资，且中江县仓山镇人民政府、中江县仓山镇人民路社区居委会均证明代福胜居住于该房屋；代福胜还提交了中江县仓山镇人民路社区居民委员会及中江县仓山镇人民政府共同出具的证明，证明代福胜从2011年12月16日至事故发生前在仓山场镇从事蔬菜销售工作。代福胜所提交的证据符合证据三性，中财保德阳分公司虽有异议，但没有提出任何反驳证据，不能推翻代福胜所提交的证据。故中财保德阳公司关于代福胜的残疾赔偿金应按农村标准赔偿的理由不能成立。
关于伤残赔偿系数是否计算错误的问题。二审中双方当事人对四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定结论没有提出异议。根据该鉴定中心作出的鉴定结论，代福胜的精神障碍伤残等级被评定为八级，双侧肋骨骨折属九级伤残，右侧胫腓骨骨折后遗右下肢部分功能障碍属九级伤残，右侧颞顶部颅骨缺失属十级伤残。一审法院对代福胜的伤残赔偿系数的计算符合公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的附录中规定的多等级伤残的综合计算方法，即30%＋3%＋3%＋2%﹦38%。中财保德阳公司认为伤残赔偿系数应为36%的上诉理由不能成立。
综上，中财保德阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖忠麒