wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3100号
原告陆建国。
委托代理人张雪松、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告江苏三嘉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区发展大道南侧。
法定代表人陈亮君，该公司董事长。
委托代理人袁永生，该公司员工。
被告宿迁市城区开发投资有限公司，住所地宿迁市宿城开发区安置小区南侧。
法定代表人周卫东，该公司负责人。
委托代理人蔡月明、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
原告陆建国诉被告江苏三嘉建设工程有限公司（下述简称三嘉公司）、被告宿迁市城区开发投资有限公司（下述简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆建国及其委托代理人何伟、被告三嘉公司其委托代理人袁永生、被告城投公司委托代理人蔡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建国诉称：2009年8月，原告与被告三嘉公司签订施工协议一份，协议约定将宿城开发区一期道路维修工程包给原告施工。该工程系被告城投公司发包给被告三嘉公司。协议签订后，原告依照协议书履行了全部义务，被告以种种理由拖延给付工程款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款35570元；2、诉讼费由被告承担。
被告三嘉公司辩称：原告系挂靠在我公司，涉诉工程款的追要、结算均是原告和被告城投公司自行处理，我公司仅收取管理费。我公司认可被告城投公司提供的付款明细，对未付原告本案工程款35570元予以认可。我公司与被告城投公司经结算，被告城投公司尚欠我公司工程款788465.5元。但我公司未收到被告城投公司所述向宿迁市润达信用担保有限公司（下述简称润达公司）支付的1000000元，宿迁市中级人民法院执行局亦未向我公司出具我公司已履行该1000000元债务完毕的手续。故被告城投公司不支付我公司工程款，我公司就无法支付给原告。
被告城投公司辩称：本案涉诉工程我公司尚欠工程款35570元未予支付。原被告之间无合同关系，按照合同相对性，只能由被告三嘉公司向我公司主张权利。即便被告三嘉公司向我公司主张权利，我公司也有权拒绝支付。因为我公司与被告三嘉公司之间共有7个工程项目。该7个项目至目前尚未付工程款为788465.5元，但因被告三嘉公司欠案外人润达公司款项，宿迁市中级人民法院2015年11月3日向我公司出具的履行到期债务通知书，要求我公司将对被告三嘉公司所负的到期债务1000000元支付给案外人润达公司。该款项我公司已给付，案外人润达公司在2015年11月6日和2015年11月16日向我公司出具了两份收据。我公司已超付被告三嘉公司的工程款，故我公司不欠被告三嘉公司任何款项。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告三嘉公司系挂靠关系。被告三嘉公司原名宿迁市中通城建工程有限公司，其于2010年1月8日变更为江苏三嘉建设工程有限公司。2009年8月12日，原告以被告三嘉公司（宿迁市中通城建工程有限公司）名义与被告城投公司签订宿迁市宿城开发区一期道路维修项目政府采购合同。2009年9月12日，原告以被告三嘉公司（宿迁市中通城建工程有限公司）名义与原告签订宿迁市宿城开发区一期道路维修项目增补工程-
华夏大道与建业路交叉处改造补充协议。协议约定被告城投公司将一期道路维修项目发包给被告三嘉公司，工程造价合计195570元。后原告与被告三嘉公司签订内部承包工程项目施工协议，被告三嘉公司将上述工程交由原告施工。涉诉工程已交付使用。2014年5月28日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中商初字第0077号民事调解书，该调解书确定被告三嘉公司偿付案外人润达公司代偿款本金4500000元、利息42309.58元及违约金。因被告三嘉公司未履行调解书确定的义务，案外人润达公司向宿迁市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，宿迁市中级人民法院于2015年4月8日向宿城区财政局发送《履行到期债务通知书》，要求其在接到通知十五日内，将所负被告三嘉公司的1000000元债务向案外人润达公司履行。原告向宿迁市中级人民法院提出执行异议申请，主张该1000000元中有其工程款232076元。宿迁市中级人民法院于2015年11月2日作出执行裁定书认定：被告城投公司与被告三嘉公司签订施工合同，将涉案工程发包给被告三嘉公司施工，根据合同相对性原则，被告三嘉公司对被告城投公司应享有工程款债权（实际付款单位为宿城区财政局）。即使被告三嘉公司后又将其承包的工程以内部承包的形式承包给原告施工，二者也是内部关系，原告对涉案的工程款债权不享有排除执行的权利。故驳回原告的异议申请。后宿迁市中级人民法院于2015年11月3日向被告城投公司发送（2015）宿中执字第251-5号履行到期债务通知书，要求其在接到通知十五日内，将所负被告三嘉公司的1000000元债务向案外人润达公司履行。2015年11月6日，案外人润达公司向被告城投公司出具200000元收据，11月16日，案外人润达公司向被告城投公司出具800000元收据。2016年3月25日，本院与案外人润达公司委托代理人王平谈话，其称已收到被告城投公司1000000元，被告三嘉公司在（2015）宿中执字第251号执行案件中该1000000元债务已作清偿。
以上事实有政府采购合同、补充协议、内部承包工程项目施工协议、履行到期债务通知书、付款明细、记账凭证、收据、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉诉工程的施工合同由原告借用被告三嘉公司名义与被告城投公司签订，该合同应认定为无效。但因涉诉工程已交付使用，应视为验收合格，原告有权向被告主张工程款。二被告均认可涉诉工程欠付原告工程款35570元，本院予以确认。二被告自认经结算，被告城投公司欠付被告三嘉公司788465.5元，原告亦无证据证明二被告结算错误，本院对二被告该主张予以采信。因案外人润达公司已认可收到被告城投公司按（2015）宿中执字第251-5号履行到期债务通知书要求给付的1000000元，被告城投公司与被告三嘉公司间的工程款债务已履行完毕，原告向被告城投公司主张工程款，本院不予支持。原告向被告三嘉公司主张工程款35570元于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏三嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆建国35570元；
二、驳回原告陆建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告江苏三嘉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费740元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张啸
人民陪审员 周宁
人民陪审员 蔡猛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张琳
第6页／共6页
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执747号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。
法定代表人陈昌文。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被执行人蒋孝珍，女，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人蒋孝祥，男，1994年2月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4370号民事判决书，于2017年03月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币391713.86元，承担申请执行费5775.71元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人蒋孝珍、蒋孝祥银行账户内存款人民币397489.57元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一七年十二月五日
书记员 王朦雅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初808号
原告：刘义，男，1990年5月1日出生，民族，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人：代健荣，女，1992年1月2日出生，蒙古族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：孙志强，男，1984年6月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘义与被告孙志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘义的委托代理人代健荣、被告孙志强及委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2016年5月17日签订的《房屋买卖合同》；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月在沧州市恒大城小区签订《商品房买卖合同》，同年年底在沧州市交通银行办理了商业贷款，贷款期限为二十年。该《商品房买卖合同》约定2016年底交房，并于2018年10月份下房证。2016年5月17日原告将上述房屋卖给被告，原告仍以自己的名义还银行贷款。原告原本打算在天津市购房，但由于2017年3月30日，天津市政府下发的津政办发（2017）48号文件，现根据文件内容的要求、原告失去了在天津购房的资格。同时根据2017年3月23日沧州市人民政府下发的《关于强化房地产市场调控的通知》的内容，原告现在亦无法在沧州市购房。现原告面临结婚的人生大事，却始终无法实现购房的心愿。
综上所述，由于重大情势变更，现合同赖以存在的基础环境和条件发生了重大变化，如若继续履行原合同，原告的权利将受到重大影响同时也显失公平。现根据《合同法》及《合同法司法解释》的规定，原告请求人民法院解徐或变更原、被告之间签订的《考屋买卖合同》。
被告孙志强辩称，一、2016年的5月17日，被告与原告及其妻子代健荣签订房屋买卖合同，约定原告将恒大城小区10号楼1单元2001室转让给被告，并约定双方的权利义务。合同签订后，被告按照合同约定履行了各项义务，至今没有任何违约行为。根据我国合同法第八条的规定，合同的当事人应当全面履行合同义务，不能任意变更或解除合同。本案双方签订的合同时双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应依合同履行各方义务。二、原告应当明确其诉讼内容，是要求解除还是变更。三、原告主张的以情势变更为理由解除或变更合同不能成立。因为本案所涉及的房屋买卖合同的继续履行，一方面能够实现双方约定的合同目的，也不存在明显的不公平。原告主张的其在天津买房、在沧州买房，无非是其向违约解除合同所虚构的理由，至于因为签订买卖合同导致影响原告结婚更不属实。因为原告已于2015年1月16日办理结婚登记，因此原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月8日，出卖人河北龙威房地产开发有限公司与原告刘义（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定刘义向出卖人购买恒大城10#楼20层2001号房，房屋总金额834844元，买受人支付首付款254844元，剩余580000元于2014年1月8日前用按揭贷款支付。2016年5月17日，在沧州市壹加贰房地产经纪有限公司沧州志强路分公司居间下，原告刘义、代健荣（售房人甲方）与被告孙志强（购房人乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在运河区恒大城10#-1-2001的房屋出售给乙方，甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币930000元，该房产权过户相关费用由乙方承担；甲方向乙方交付房屋及相关的产权证明，2016年5月17日前由乙方一次性支付首付款296824.28元转入甲方指定账户，其剩余房款603175.72元由乙方每月借甲方银行账户贷款还（含恒大城首付陆万元借款），其剩余房款30000元待甲乙双方过户当日由乙方一次性转入甲方指定账户（甲方银行贷款委托乙方按时还款），乙方保证在还款过程中不出现逾期现象；甲乙双方无条件配合办理该房屋过户手续及提供相应证件。当日，原告刘义、代健荣与被告孙志强签订补充协议一份，约定因孙志强购买刘义、代健荣（沧州市运河区恒大城10-1-2001房产）尚有银行贷款543175.72未还，现双方约定，自2016年5月17日起孙志强顶名还款（每月按银行当期数额，按银行还款日之前打入刘义交通银行卡内，卡号：62×××15）。合同签订后，被告向原告支付首付款296824.28元，原告刘义、代健荣向被告出具收条一份。自2016年6月至2018年3月，被告按照约定连续每月向原告指定的交通银行转账用于偿还每月贷款本息。另，被告刘义现已实际占有该房屋，并装修入住。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告刘义与被告孙志强签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告按照约定及时履行合同义务，未出现违约，原告应继续履行合同义务。原告主张因情势变更如若继续履行原合同，原告的权利将受到重大影响同时也显失公平。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，本案中，原告系自愿出卖房屋，出卖价格符合当时的市场价值，原告亦接受了被告给付的房款；现房屋价格上涨系市场规律造成，不属于情势变更的条件，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘义的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告刘义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一八年四月二日
书记员 王 娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初808号原告：刘义，男，1990年5月1日出生，民族，汉族，住沧州市沧县。委托代理人：代健荣，女，1992年1月2日出生，蒙古族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：孙志强，男，1984年6月25日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。原告刘义与被告孙志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘义的委托代理人代健荣、被告孙志强及委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2016年5月17日签订的《房屋买卖合同》；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月在沧州市恒大城小区签订《商品房买卖合同》，同年年底在沧州市交通银行办理了商业贷款，贷款期限为二十年。该《商品房买卖合同》约定2016年底交房，并于2018年10月份下房证。2016年5月17日原告将上述房屋卖给被告，原告仍以自己的名义还银行贷款。原告原本打算在天津市购房，但由于2017年3月30日，天津市政府下发的津政办发（2017）48号文件，现根据文件内容的要求、原告失去了在天津购房的资格。同时根据2017年3月23日沧州市人民政府下发的《关于强化房地产市场调控的通知》的内容，原告现在亦无法在沧州市购房。现原告面临结婚的人生大事，却始终无法实现购房的心愿。综上所述，由于重大情势变更，现合同赖以存在的基础环境和条件发生了重大变化，如若继续履行原合同，原告的权利将受到重大影响同时也显失公平。现根据《合同法》及《合同法司法解释》的规定，原告请求人民法院解徐或变更原、被告之间签订的《考屋买卖合同》。被告孙志强辩称，一、2016年的5月17日，被告与原告及其妻子代健荣签订房屋买卖合同，约定原告将恒大城小区10号楼1单元2001室转让给被告，并约定双方的权利义务。合同签订后，被告按照合同约定履行了各项义务，至今没有任何违约行为。根据我国合同法第八条的规定，合同的当事人应当全面履行合同义务，不能任意变更或解除合同。本案双方签订的合同时双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应依合同履行各方义务。二、原告应当明确其诉讼内容，是要求解除还是变更。三、原告主张的以情势变更为理由解除或变更合同不能成立。因为本案所涉及的房屋买卖合同的继续履行，一方面能够实现双方约定的合同目的，也不存在明显的不公平。原告主张的其在天津买房、在沧州买房，无非是其向违约解除合同所虚构的理由，至于因为签订买卖合同导致影响原告结婚更不属实。因为原告已于2015年1月16日办理结婚登记，因此原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月8日，出卖人河北龙威房地产开发有限公司与原告刘义（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定刘义向出卖人购买恒大城10#楼20层2001号房，房屋总金额834844元，买受人支付首付款254844元，剩余580000元于2014年1月8日前用按揭贷款支付。2016年5月17日，在沧州市壹加贰房地产经纪有限公司沧州志强路分公司居间下，原告刘义、代健荣（售房人甲方）与被告孙志强（购房人乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在运河区恒大城10#-1-2001的房屋出售给乙方，甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币930000元，该房产权过户相关费用由乙方承担；甲方向乙方交付房屋及相关的产权证明，2016年5月17日前由乙方一次性支付首付款296824.28元转入甲方指定账户，其剩余房款603175.72元由乙方每月借甲方银行账户贷款还（含恒大城首付陆万元借款），其剩余房款30000元待甲乙双方过户当日由乙方一次性转入甲方指定账户（甲方银行贷款委托乙方按时还款），乙方保证在还款过程中不出现逾期现象；甲乙双方无条件配合办理该房屋过户手续及提供相应证件。当日，原告刘义、代健荣与被告孙志强签订补充协议一份，约定因孙志强购买刘义、代健荣（沧州市运河区恒大城10-1-2001房产）尚有银行贷款543175.72未还，现双方约定，自2016年5月17日起孙志强顶名还款（每月按银行当期数额，按银行还款日之前打入刘义交通银行卡内，卡号：62×××15）。合同签订后，被告向原告支付首付款296824.28元，原告刘义、代健荣向被告出具收条一份。自2016年6月至2018年3月，被告按照约定连续每月向原告指定的交通银行转账用于偿还每月贷款本息。另，被告刘义现已实际占有该房屋，并装修入住。以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告刘义与被告孙志强签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告按照约定及时履行合同义务，未出现违约，原告应继续履行合同义务。原告主张因情势变更如若继续履行原合同，原告的权利将受到重大影响同时也显失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，本案中，原告系自愿出卖房屋，出卖价格符合当时的市场价值，原告亦接受了被告给付的房款；现房屋价格上涨系市场规律造成，不属于情势变更的条件，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告刘义的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一八年四月二日书记员  王 娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保1号
解除保全申请人：宜丰县美华小额贷款有限责任公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇流源村高坑组经贸楼。统一社会信用证代码：91360924573645287D。
法定代表人：夏贞仁，该公司董事长。
被申请人：周油建，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省广丰县。
宜丰县美华小额贷款有限责任公司与周油建借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）赣09财保1号民事裁定，现已冻结周油建持有的江西广泓建设集团有限公司54.8156%股权（价值5584600元），冻结周油建在中国建设银行广丰支行账户5000000元存款，查封产权属于周油建位于广丰县景苑公寓的证号为S201103689号、S201103688号房产，位于广丰县时代广场的证号为S201101279号、S201101277号、S201101271号、S201101270号、S201101275号、S201101276号、S201101278号、S201101274号房产。宜丰县美华小额贷款有限责任公司于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宜丰县美华小额贷款有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对周油建持有的江西广泓建设集团有限公司54.8156%股权（价值5584600元）的冻结，周油建在中国建设银行广丰支行账户5000000元存款的冻结。周油建位于广丰县景苑公寓的证号为S201103689号、S201103688号房产，位于广丰县时代广场的证号为S201101279号、S201101277号、S201101271号、S201101270号、S201101275号、S201101276号、S201101278号、S201101274号房产的查封。
案件申请费5000元，由宜丰县美华小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘挺
二〇一七年二月二十七日
书记员 易腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09财保1号解除保全申请人：宜丰县美华小额贷款有限责任公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇流源村高坑组经贸楼。统一社会信用证代码：91360924573645287D。法定代表人：夏贞仁，该公司董事长。被申请人：周油建，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省广丰县。宜丰县美华小额贷款有限责任公司与周油建借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）赣09财保1号民事裁定，现已冻结周油建持有的江西广泓建设集团有限公司54.8156%股权（价值5584600元），冻结周油建在中国建设银行广丰支行账户5000000元存款，查封产权属于周油建位于广丰县景苑公寓的证号为S201103689号、S201103688号房产，位于广丰县时代广场的证号为S201101279号、S201101277号、S201101271号、S201101270号、S201101275号、S201101276号、S201101278号、S201101274号房产。宜丰县美华小额贷款有限责任公司于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宜丰县美华小额贷款有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对周油建持有的江西广泓建设集团有限公司54.8156%股权（价值5584600元）的冻结，周油建在中国建设银行广丰支行账户5000000元存款的冻结。周油建位于广丰县景苑公寓的证号为S201103689号、S201103688号房产，位于广丰县时代广场的证号为S201101279号、S201101277号、S201101271号、S201101270号、S201101275号、S201101276号、S201101278号、S201101274号房产的查封。案件申请费5000元，由宜丰县美华小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘挺二〇一七年二月二十七日书记员  易腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8985号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区\\\，统一社会信用代码\\\。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：吴惠芳，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东新粤物业有限公司与被告吴惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2018年3月22日以被告吴惠芳已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8985号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：张伟，该司总经理。委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：吴惠芳，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告广东新粤物业有限公司与被告吴惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2018年3月22日以被告吴惠芳已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 长  黄志海人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁敏祺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初391号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘晓钟，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年11月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人施元章，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人潘晓钟犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人潘晓钟及其辩护人施元章到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年10月28日10时许，被告人潘晓钟因琐事在湖州市开发区江南车城骏豪车行门口将被害人蔡某打伤。经鉴定，被害人蔡某的伤势构成轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查图片、现场监控录像等证据，公诉机关认为，被告人潘晓钟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人潘晓钟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法予以判处。
被告人潘晓钟及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人潘晓钟具有自首和立功情节，案发后被告人潘晓钟积极赔偿被害人经济损失，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2016年10月28日10时许，被告人潘晓钟与被害人蔡某在湖州市开发区江南车城骏豪车行门口因车行管理问题发生口角，后被告人潘晓钟随手拿起汽车地锁将被害人蔡某打伤，造成被害人蔡某左手尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人蔡某的伤势已达到轻伤一级。
案发后，被告人潘晓钟自动向公安机关投案，并主动缴纳赔偿款人民币4万元。
另查明，被告人潘晓钟到案后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人潘晓钟在庭审过程中亦无异议，并有：被害人蔡某的陈述；证人李某,汤某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片；扣押清单；被害人蔡某的病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人潘晓钟的户籍资料；款项暂扣票据；谈话笔录、狱侦线索传递单、抓获情况反馈、刑事判决书、裁定书、起诉意见书；被告人潘晓钟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘晓钟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘晓钟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘晓钟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人提出被告人潘晓钟具有立功情节的意见，经查，在案证据中不仅有被告人潘晓钟的检举揭发材料及证明其来源的材料，亦有司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述、起诉意见书等，能够证实被告人潘晓钟具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，关于辩护人的该意见本院予以采纳。被告人潘晓钟能主动缴纳部分赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人潘晓钟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人潘晓钟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘晓钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日起至2017年8月27日止。）。
二、扣押于公安机关的地锁一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈可钦
?PAGE?4?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初391号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人潘晓钟，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年11月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人施元章，浙江汉本律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人潘晓钟犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人潘晓钟及其辩护人施元章到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年10月28日10时许，被告人潘晓钟因琐事在湖州市开发区江南车城骏豪车行门口将被害人蔡某打伤。经鉴定，被害人蔡某的伤势构成轻伤一级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查图片、现场监控录像等证据，公诉机关认为，被告人潘晓钟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人潘晓钟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法予以判处。被告人潘晓钟及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人潘晓钟具有自首和立功情节，案发后被告人潘晓钟积极赔偿被害人经济损失，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2016年10月28日10时许，被告人潘晓钟与被害人蔡某在湖州市开发区江南车城骏豪车行门口因车行管理问题发生口角，后被告人潘晓钟随手拿起汽车地锁将被害人蔡某打伤，造成被害人蔡某左手尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人蔡某的伤势已达到轻伤一级。案发后，被告人潘晓钟自动向公安机关投案，并主动缴纳赔偿款人民币4万元。另查明，被告人潘晓钟到案后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。上述事实，被告人潘晓钟在庭审过程中亦无异议，并有：被害人蔡某的陈述；证人李某,汤某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片；扣押清单；被害人蔡某的病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人潘晓钟的户籍资料；款项暂扣票据；谈话笔录、狱侦线索传递单、抓获情况反馈、刑事判决书、裁定书、起诉意见书；被告人潘晓钟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘晓钟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘晓钟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘晓钟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人提出被告人潘晓钟具有立功情节的意见，经查，在案证据中不仅有被告人潘晓钟的检举揭发材料及证明其来源的材料，亦有司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述、起诉意见书等，能够证实被告人潘晓钟具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，关于辩护人的该意见本院予以采纳。被告人潘晓钟能主动缴纳部分赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人潘晓钟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人潘晓钟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘晓钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日起至2017年8月27日止。）。二、扣押于公安机关的地锁一把，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  陆雪英人民陪审员  陈树荣二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈可钦??4???4?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1138号
原告：王春，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：龙淑萍，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师。
被告：宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区23号楼005-2号房。
法定代表人：徐元绩，公司董事长。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路。
负责人：吴伟，镇长。
委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
原告王春与被告龙淑萍、灵武市森淼物业服务有限公司、宁夏宁东建设集团有限公司、灵武市东塔镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王春于2018年4月13日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告王春负担。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 买长青
人民陪审员 何佳燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马 慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更182号
罪犯李明，男，1981年9月23日出生，汉族，湖南省常德市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一五年四月二十七日作出（2015）永刑初字第37号刑事判决，认定被告人李明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三万元（已执行3000元）。刑期自2014年2月27日起至2026年2月26日止。被告人李明不服，提出上诉，本院于二〇一五年六月二十九日作出（2015）郴刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月5日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李明减去有期徒刑九个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月27日起至2025年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1458号
原告：吕金婷，女，汉族，生于1975年5月5日，住河南省淅川县。
被告：王月霞，女，汉族，46岁，住淅川县。
本院在审理原告吕金婷诉被告王月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告王月霞与陈大俊共有的位于淅川县龙城街道办上集社区四组房权证号1401006****砖混结构二层房产予以查封，并提供其所有的位于城关镇福祥街房权证号为房权证字第××号的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王月霞与陈大俊共有位于淅川县龙城街道办上集社区四组房权证号1401006****的砖混结构二层房产予以查封。
对原告吕金婷所有的位于城关镇福祥街房权证号为房权证字第××号的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 静
审判员 张少普
审判员 高国勤
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴笑珑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1458号原告：吕金婷，女，汉族，生于1975年5月5日，住河南省淅川县。被告：王月霞，女，汉族，46岁，住淅川县。本院在审理原告吕金婷诉被告王月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告王月霞与陈大俊共有的位于淅川县龙城街道办上集社区四组房权证号1401006****砖混结构二层房产予以查封，并提供其所有的位于城关镇福祥街房权证号为房权证字第××号的房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告王月霞与陈大俊共有位于淅川县龙城街道办上集社区四组房权证号1401006****的砖混结构二层房产予以查封。对原告吕金婷所有的位于城关镇福祥街房权证号为房权证字第××号的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 静审判员 张少普审判员 高国勤二〇一六年六月二十二日书记员 吴笑珑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路3号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储志高，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：洪宗文，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西支公司）与被上诉人储志高、洪宗文机动车交通事故责任�纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳西支公司上诉请求：撤销原判，改判其减少赔偿款7050元。事实和理由：储志高的误工期过长，依据“三期”评定准则，应为90日。储志高伤情较轻，未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。依据保险合同约定，保险人不应承担鉴定费和诉讼费。
储志高辩称：一审认定的误工期正确。精神损害抚慰金应当支持。鉴定费是必要的合理的开支，属事故造成的损失，应当由保险人承担。
洪宗文辩称：请求驳回上诉，维持原判。
储志高向一审法院起诉请求判令：1、判令洪宗文、人保财险岳西支公司赔偿储志高事故损失36928.99元；2、由洪宗文、人保财险岳西支公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日17时25分，洪宗文驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿青天乡同心村村级路由青天街往同心村方向行驶，当车行至青天乡同心村村级路1KM+300M处，遇相对方向储志高驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，两车在会车时发生碰撞，造成两车受损，洪宗文、储志高受伤的交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，洪宗文、储志高均负事故的同等责任。储志高受伤后，被送往岳西县医院住院治疗，诊断为“左额骨左眶壁骨折左筛骨骨折头皮及下肢挫裂伤颈胸部软组织损伤”，其伤情依法经安徽正邦司法鉴定所鉴定为轻伤一级，伤后误工期120日、营养期30日，护理期60日。洪宗文的车辆在人保财险岳西公司投保了交强险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，储志高在交通事故中�到损害，依法应获得赔偿。储志高的事故损失首先应由人保财险岳西支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，再由储志高和洪宗文按同等责任比例进行分担。储志高的事故损失认定如下：1、医疗费10831.57元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费1110元；4、护理费6853.20元；5、交通费酌定为500元；6、误工费10200元【85元/天×120天】；7、精神损害抚慰金酌定为2500元；8、鉴定费2000元；9、车损1850元，合计36954.77元，其中，交强险医疗费用赔偿项目计13051.57元，死亡伤残赔偿项目计22053.20元，财产损失项目计1850元。由于医疗费用赔偿项目超出交强险赔偿限额，故超出的3051.57元中由洪宗文承担1525.79元【3051.57元×50%】，余款由储志高自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告储志高事故损失33903.20元；二、被告洪宗文于判决生效之日起十日内赔偿原告储志高事�损失1525.79元；三、驳回原告储志高的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于误工期的认定问题。经储志高申请，原审法院委托鉴定，储志高误工期评定为120日，人保财险岳西支公司对鉴定结论虽持异议，但未提出反驳证据，原审法院据此认定误工期，并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题。本起交通事故造成储志高多处骨折，经鉴定其伤情构成轻伤一级，侵权人负事故同等责任，原审法院综合侵权人的过错程度，侵权行为的损害后果，当地经济水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金2500元，并无不当。关于鉴定费和诉讼费的负担问题。本案鉴定费系为确定损失而发生的合理费用，依�应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，人保财险岳西支公司应当依法负担诉讼费用。人保财险岳西支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 金 京
二〇一七年六月一日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路3号。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储志高，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：洪宗文，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西支公司）与被上诉人储志高、洪宗文机动车交通事故责任�纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳西支公司上诉请求：撤销原判，改判其减少赔偿款7050元。事实和理由：储志高的误工期过长，依据“三期”评定准则，应为90日。储志高伤情较轻，未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。依据保险合同约定，保险人不应承担鉴定费和诉讼费。储志高辩称：一审认定的误工期正确。精神损害抚慰金应当支持。鉴定费是必要的合理的开支，属事故造成的损失，应当由保险人承担。洪宗文辩称：请求驳回上诉，维持原判。储志高向一审法院起诉请求判令：1、判令洪宗文、人保财险岳西支公司赔偿储志高事故损失36928.99元；2、由洪宗文、人保财险岳西支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月18日17时25分，洪宗文驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿青天乡同心村村级路由青天街往同心村方向行驶，当车行至青天乡同心村村级路1KM+300M处，遇相对方向储志高驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，两车在会车时发生碰撞，造成两车受损，洪宗文、储志高受伤的交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，洪宗文、储志高均负事故的同等责任。储志高受伤后，被送往岳西县医院住院治疗，诊断为“左额骨左眶壁骨折左筛骨骨折头皮及下肢挫裂伤颈胸部软组织损伤”，其伤情依法经安徽正邦司法鉴定所鉴定为轻伤一级，伤后误工期120日、营养期30日，护理期60日。洪宗文的车辆在人保财险岳西公司投保了交强险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，储志高在交通事故中�到损害，依法应获得赔偿。储志高的事故损失首先应由人保财险岳西支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，再由储志高和洪宗文按同等责任比例进行分担。储志高的事故损失认定如下：1、医疗费10831.57元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费1110元；4、护理费6853.20元；5、交通费酌定为500元；6、误工费10200元【85元/天×120天】；7、精神损害抚慰金酌定为2500元；8、鉴定费2000元；9、车损1850元，合计36954.77元，其中，交强险医疗费用赔偿项目计13051.57元，死亡伤残赔偿项目计22053.20元，财产损失项目计1850元。由于医疗费用赔偿项目超出交强险赔偿限额，故超出的3051.57元中由洪宗文承担1525.79元【3051.57元×50%】，余款由储志高自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告储志高事故损失33903.20元；二、被告洪宗文于判决生效之日起十日内赔偿原告储志高事�损失1525.79元；三、驳回原告储志高的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于误工期的认定问题。经储志高申请，原审法院委托鉴定，储志高误工期评定为120日，人保财险岳西支公司对鉴定结论虽持异议，但未提出反驳证据，原审法院据此认定误工期，并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题。本起交通事故造成储志高多处骨折，经鉴定其伤情构成轻伤一级，侵权人负事故同等责任，原审法院综合侵权人的过错程度，侵权行为的损害后果，当地经济水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金2500元，并无不当。关于鉴定费和诉讼费的负担问题。本案鉴定费系为确定损失而发生的合理费用，依�应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，人保财险岳西支公司应当依法负担诉讼费用。人保财险岳西支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  金 京二〇一七年六月一日书记员  朱 彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执828号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住福鼎市玉龙北路66号。
负责人刘振界，行长。
被执行人颜雄，男，汉族。
被执行人吴香然，女，畲族，住福鼎市。
被执行人王阿银，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王茂爱，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第262号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款20505.44元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人�雄在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款；被执行人吴香然在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、招商银行、平安银行账户有存款；被执行人王阿银在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；被执行人王茂爱在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人颜�所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人吴香然所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人王阿银所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人王茂爱所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执828号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住福鼎市玉龙北路66号。负责人刘振界，行长。被执行人颜雄，男，汉族。被执行人吴香然，女，畲族，住福鼎市。被执行人王阿银，男，汉族，住福鼎市。被执行人王茂爱，男，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第262号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款20505.44元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人�雄在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款；被执行人吴香然在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、招商银行、平安银行账户有存款；被执行人王阿银在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；被执行人王茂爱在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人颜�所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人吴香然所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人王阿银所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人王茂爱所有银行账户存款人民币20505.44元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月八日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更33号
罪犯郏党校，男，1987年5月18日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯郏党校因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯郏党校没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郏党校所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月18日至2017年12月17日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郏党校在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郏党校死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月18日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初670号
原告：苏州隆发塑业有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇新圩村。
法定代表人：冯小男，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ、陆亚萌（实习），江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州市春欣塑料制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合�路159号1幢。
法定代表人：陈杰，执行董事。
原告苏州隆发塑业有限公司（以下简称隆发公司）诉被告苏州市春欣塑料制品有限公司（以下简称春欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、陆亚萌，被告法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆发公司提出诉讼请求：要求被告支付剩余货款2442215.5元。事实和理由：被告向原告采购塑料ABS和HIPSVO材料，原告于2017年5月23日至2017年12月28日分批次向被告交付了303125kg货物，共计3477215.5元，并按被告要求向其开具了全部发票，被告已付货款1035000元，仍结欠货款2442215.5元，原告多次催讨，被告拒绝支付。
被告春欣公司辩称，双方确有买卖关系，对被告结欠原告货款2442215.5元无异议，被告�时无力支付。双方在采购单上约定了付款期限，应有部分货款尚未到付款期限。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月至12月，原告隆发公司共向被告春欣公司供应价值3477215.5元的塑料ABS和HIPSVO材料，并向被告开具了3477215.5元的增值税专用发票，最后一次开票日期系2018年1月9日。被告共支付了1035000元货款，尚结欠原告货款2442215.5元。
被告对欠付原告货款2442215.5元无异议，但称根据被告的采购单，开票后90日付款，故尚有货款未到付款期限。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证，及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。被告对原告主张的货款金额无异议，应按该金额支付。关于被告所称的尚有货款未到期的意见，经查，即使依采购单载明之开票后90日付款�则至2018年4月9日，上述货款付款期均已届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市春欣塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州隆发塑业有限公司货款人民币2442215.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13169元，保全申请费5000元，合计人民币18169元，由被告苏州市春欣塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年四月十日
书记员 戴 怡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1263号
原告吴某甲，女，2010年3月25日出生，汉族，住遂平县和兴乡李屯村李屯，现住新郑市龙湖镇金秋社区。
原告吴某乙，男，2012年1月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人吴伟伟，男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。系二原告之父。
委托代理人吴群山，男，1955年12月15日出生，农民，汉族，住址同上。系二原告之祖父。
被告刘某某，女，1989年5月30日出生，汉族，住西平县焦庄乡老庄*组。
原告吴某甲、吴某乙与被告刘某某抚养费纠纷一案，二原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于2016年1月22日作出（2015）西少民初字第96号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉；二原告在法定上诉期内提起上诉，驻马店中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫17民终982号民事裁定书，裁定撤销（2015）西少民初字第96号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的委托代理人吴群山到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙及其委托代理人吴群山诉称，2014年5月8日，其父亲吴伟伟与母亲刘某某经遂平县人民法院判决离�，其二人均由父亲吴伟伟直接抚养，抚养费自理。现在其爷爷、奶奶年老多病、常年吃药，其二人现均在郑州上学，生活费和学费较高，其父亲一人无力承担。现依法起诉，请求：被告刘某某承担二原告的抚养费、教育费等费用，每人每月638.5元。
被告刘某某未到庭。
经审理查明，2014年5月8日，遂平县人民法院判决准予原告吴某甲、吴某乙的父亲吴伟伟与被告刘某某离婚，二原告由父亲吴伟伟抚养，抚养费由吴伟伟自理。现原告吴某甲、吴某乙均跟随父亲吴伟伟在郑州市新郑市龙湖镇租房生活，吴某甲、吴某乙在幼儿园上学。二原告于2014年12月24日诉至本院要求被告刘某某支付抚养费，本院于2015年3月20日作出（2015）西少民初字第4号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求；二原告在法定上诉期内提起上诉，驻马店中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）驻少民初字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告陈述、原告提供的商铺租赁合同复印件、证人证言、个人保险单复印件、安联艺术幼儿园、未来星幼儿园、明星艺术幼儿园证明及收据、河南省第二人民医院住院收费票据及费用明细清单、民事判决书复印件、民事裁定书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担全部子女抚养费。本案中二原告的父亲吴伟伟与母亲刘某某在离婚时已就二原告的抚养问题经过自愿协商后达成一致意见，该意见已经遂平县人民法院判决确认，二原告由父亲吴伟伟直接抚养，抚养费由吴伟伟自理。现二原告以父亲吴伟伟无力承担二人的抚养费、教育费为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”二原告及其法定代理人吴伟伟要求被告刘某某支付抚养费，应当提供其父亲吴伟伟负担能力发生重大变化、明显不能保障其二人正常生活所需费用的证据，但二原告没有提供证据证明二原告的父亲吴伟伟的负担能力发生了重大变化，且经过庭审查明二原告的父亲吴伟伟的负担能力暂未发生重大变化，也未影响到其二人的健康成长，故二原告�被告请求支付子女抚养费的相关证据不足，本院对其主张不予支持。二原告提交的相关证据，仅能反映其日常生活支出的部分情况，但不足以证实其抚养费用支出额较协议达成时已发生了较大的变化，即并不足以支持其事实及权利主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲、吴某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 沈 琼
审判员 郭智勇
审判员 孙国军
二〇一六年七月八日
书记员 张 丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初755号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人尹保山，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，大专文化程度，住址安徽省淮南市田家庵区。因本案于2015年11月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人俞周坤，男，1977年11月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，住址安徽省长丰县。因本案于2015年11月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人尹若金，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，住址安徽省淮南市田家庵区。因本案于2015年11月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人尹保山、俞周坤、尹若金妨害公务罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人尹保山、俞周坤、尹若金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日14时许，行政执法人员在本市开发区龙溪街道罗师庄尹氏牛肉汤店门口处，对被告人一方占道经营的行为进行依法处理的过程中，被告人尹若金、俞周坤、尹保山采用持刀恐吓、泼开水、勒脖子等暴力手段阻碍执法。
另查明，公安机关在被告人俞周坤处扣押菜刀二把。
上述事实，被告人尹保山、俞周坤、尹若金在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、违法犯罪记录证明、扣押清单；证人张某,4、施某,4、姚某,4、陈某,4、尹某,4、吴某,4、沈某,4、莫某,4、叶某,4、余某,4、杨某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；辨认笔录及照片；视频监控；被告人尹保山、俞周坤、尹若金的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹保山、俞周坤、尹若金以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人尹保山、俞周坤到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹若金犯罪以后，向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人尹保山、俞周坤、尹若金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹保山犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人俞周坤犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人尹若金犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的菜刀二把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ｏ一七年九月六无
书记员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初755号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人尹保山，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，大专文化程度，住址安徽省淮南市田家庵区。因本案于2015年11月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人俞周坤，男，1977年11月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，住址安徽省长丰县。因本案于2015年11月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人尹若金，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，住址安徽省淮南市田家庵区。因本案于2015年11月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。2017年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人尹保山、俞周坤、尹若金妨害公务罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人尹保山、俞周坤、尹若金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月25日14时许，行政执法人员在本市开发区龙溪街道罗师庄尹氏牛肉汤店门口处，对被告人一方占道经营的行为进行依法处理的过程中，被告人尹若金、俞周坤、尹保山采用持刀恐吓、泼开水、勒脖子等暴力手段阻碍执法。另查明，公安机关在被告人俞周坤处扣押菜刀二把。上述事实，被告人尹保山、俞周坤、尹若金在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、违法犯罪记录证明、扣押清单；证人张某,4、施某,4、姚某,4、陈某,4、尹某,4、吴某,4、沈某,4、莫某,4、叶某,4、余某,4、杨某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；辨认笔录及照片；视频监控；被告人尹保山、俞周坤、尹若金的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹保山、俞周坤、尹若金以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人尹保山、俞周坤到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹若金犯罪以后，向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人尹保山、俞周坤、尹若金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹保山犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人俞周坤犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人尹若金犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。四、扣押在案的菜刀二把予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二Ｏ一七年九月六无书记员  王 艺?*MERGEFORMAT?2?
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1214号
上诉人（一审被告）：冯洪章，住阜南县。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王伟，住阜南县。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：项传英（又名项思英），住阜南县。
上诉人冯洪章因与被上诉人王伟、项传英买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：王伟经营一家钢材门店。项传英、冯洪章从王伟处购买了一批钢材。经结算，项传英、冯洪章于2012年元月8日向王伟出具欠条一张，欠王伟钢材款149778元。
一审法院认为，项传英、冯洪章欠王伟钢材款事实清楚，有项传英、冯洪章出具的欠条在卷佐证，王伟与项传英、冯洪章之间买卖关系成立。项传英、冯洪章拖欠不付，依法应承担民事责任。王伟要求项传英、冯洪章给付欠款149778元，予以支持。诉讼中，王伟放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。项传英辩称和张涛系合伙关系，王伟钢材款是项传英和张涛合伙工程欠的，项传英未提供其与张涛合伙协议，张涛也未到庭，对项传英抗辩不予采信。项传英、冯洪章共同出具欠条，欠王伟钢材款，冯洪章称自己只是项传英工地聘用记账人员，又未说明受他人委托，冯洪章辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告冯洪章、项传英于本判决生效之日起十日内给付原告王伟钢材款149778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告冯洪章、项传英负担1630元，本院减收1630元。
宣判后，冯洪章上诉称：原判认定事实错误，判决其承担还款责任有误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
王伟、项传英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯洪章二审时向本院提供：1.收据一份，证明王伟是钢材买卖的一方；2.送货单一份，证明项传英是钢材交易的买方；3.工程领款单21份，证明涉案工程的工程款都是项传英领取。
项传英质证认为：对三组证据的真实性无异议，但认为其与冯洪章系合伙关系，应承担共同还款的义务。
王伟质证：对证据一的真实性无异议，能够证明双方有买卖关系，项传英拖欠王伟钢材款的事实；因证据二不是正规发票和收据，没有王伟的签字，对其真实性有异议；对证据三的真实性有异议，没有第三方和当事人的签字。
本院经审查认为，对于证据一证明王伟是钢材买卖的一方，双方对此均没有异议，本院予以认定；对于证据二、证据三，因与本案不具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院均不予认定。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决认定事实是否清楚，判决结果是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人冯洪章、被上诉人项传英欠王伟钢材款未还清，有冯洪章、项传英出具的欠条所证实。对于冯洪章上诉称其是打工者，系替他人书写欠条的上诉理由，经查，冯洪章称其系接受他人雇佣，但因其所举出的证据不能完全证明其此节上诉理由，故对其此节上诉理由，本院不予采信；冯洪章作为完全行为能力人，对自己书写欠条并签名的法律后果应予知晓，其应对此承担相应的法律责任，原判依据上述事实认为冯洪章应承担还款义务的判决并无不当，故对于上诉人冯洪章认为原判认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人冯洪章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3664号
原告：张殿冠，男，1976年8月21日出生，汉族，住永安市。
被告：吴福伟，男，1975年3月14日出生，汉族，住永安市。
被告：张燕华，女，1977年11月12日出生，汉族，住永安市。
原告张殿冠与被告吴福伟、张燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张殿冠、被告吴福伟、张燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿冠向本院提出诉讼请求：1.判令吴福伟、张燕华一次性偿还张殿冠借款人民币47700元；2.判令由吴福伟、张燕华承担本案诉讼费用。事实与理由：吴福伟于2014年5月20日因生意周转需要资金向张殿冠借款47700元，并向张殿冠出具借条和收条各一份，吴福伟作为借款人在借条和收条上签字捺印确认。借款后，张殿冠多次向吴福伟催讨借款，但吴福伟均以各种理由推脱。吴福伟与张燕华系夫妻关系，本案借款系该二人夫妻关系存续期间的债务，应由该二人共同偿还。
吴福伟辩称，借条及收条确为其本人所签，但是本案借款不属实，本案借款实际为会钱，张殿冠系互助会的会头，吴福伟于2013年5月份标了63820元的会钱，该会钱系张殿冠于2013年6月分两笔转账给吴福伟，后因吴福伟无法按期偿还会钱，张殿冠便要求吴福伟签下了本案的借条和收条。吴福伟签下借条和收条后，陆续偿还张殿冠7000元。
张燕华辩称，本案借款系会钱，并非借款，吴福伟已偿还会钱7000元；吴福伟在签借条和收条时，张燕华并不在场，对吴福伟签字行为并不知情，该会钱不应由其与吴福伟共同承担。
本院经审理认定事实如下：张殿冠持落款日期为2014年5月20日并由吴福伟签名的借条和收条各一份，向本院起诉，该借条载明：“甲方：张殿冠，身份证号：。乙方：吴福伟（出借人）身份证号：。因乙方经营生意缺少资金。一、借款金额：人民币大写肆万柒仟柒佰，小写47700元。二、借款期限：从2014年5月20日至年月日止。三、借款利息及支付方式：每月利息人民币元整，每月的日支付。四、担保及质押方式：借款人无能力偿还时，利息与本金由担保人偿还。五、违约责任：乙方应遵纪守法、诚信经营，并且已充分了解和认识到具有的市场风险，如果乙方违约造成甲方损失，甲方有权运用法律维护甲方权益。以上所订协议是甲乙双方在平等、自愿基础上共同达成的，本协议自甲乙双方签署之日起生效，借款到期还清本息本协议终止，望共同遵守国家法律法规及以上协议。乙方：吴福伟。2014年5月20日。”该收条载明：“兹今收到张殿冠现金人民币大写肆万柒仟柒佰，小写47700元。收款人：吴福伟。2014年5月20日。”庭审中，张殿冠主张吴福伟因生意需要于2014年5月20日向其借款50000元，但其仅有47700元，故而仅出借了47700元给吴福伟，其于借条出具当日将47700元借款以现金的形式交付给吴福伟，双方并未约定借款期限和借款利息，吴福伟借款后从未偿还过借款。吴福伟和张燕华则均辩称本案借款实为会钱，吴福伟与张殿冠共同参加了互助会，张殿冠为会头，吴福伟于2013年5月标了63820元的会钱，后因无法偿还会钱，张殿冠要求吴福伟签下了本案借条和收条，之后吴福伟陆续偿还会钱7000元，并提交互助会名单一份予以证实。对此，张殿冠予以否认，并称其确与吴福伟曾一起参加互助会，但互助会是2012年5月至2014年11月，而其系于2014年5月20日出借借款给吴福伟，本案借款确为实际出借，与会钱无关，且吴福伟借款后从未偿还过任何款项。
吴福伟与张燕华于2004年4月30日登记结婚，于2008年2月26日登记离婚，后又于2010年10月25日登记结婚，现仍为夫妻关系。
张殿冠围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条、收条原件。吴福伟、张燕华提交互助会名单复印件。本院依法进行审查，对张殿冠、吴福伟、张燕华所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，吴福伟与张燕华辩称本案借款实为会钱，但对此张殿冠予以否认，且其仅提交互助会名单予以证实，而无其他证据予以佐证，其仅凭互助会名单不足以推翻张殿冠提交的借条及收条的证明力，故而对吴福伟和张燕华的该项辩称，本院不予采信。同时吴福伟和张燕华还辩称其已偿还7000元给张殿冠，但对此其并未举证证明且张殿冠予以否认，故而本院亦不予采信。吴福伟向张殿冠借款47700元，有吴福伟向张殿冠出具的借条、收条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，张殿冠可随时主张权利，吴福伟至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任。该笔债务的借款人虽系吴福伟个人，但该笔借款形成于吴福伟与张燕华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴福伟与张燕华共同偿还，故张殿冠要求吴福伟、张燕华共同偿还本案借款本金47700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
吴福伟、张燕华应于本判决生效后三日内偿还张殿冠借款本金47700元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取计496.5元，由吴福伟、张燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年十月十六日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初357号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男，户籍地址广东省惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月15日15时许，群众张某（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。当天16时许，张某通过电话联系被告人吴某，称要购买5个冰毒，并约好在龙岗区横岗街道进行交易。当天17时许，被告人吴某携带毒品来至上述地点与张安进行交易。双方完成交易后，民警将被告人吴某抓获，当场缴获用于交易的毒品一包、毒资人民币300元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重5.14克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人张安、邱某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、扣押的香烟盒一个、手机、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人吴某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]188号量刑建议书建议对被告人吴某判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年12月14日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计5.14克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年二月一日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1033号
原告：徐某，男，身份证号码：×××2334，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：陈某，女，1987年12月22日出生，身份证号码：xxxxx，汉族，住广东省化州市南盛街道办广海南路xx号。
委托代理人：董华钦，男，1963年6月19日出生，身份证号码：xxxxxx，汉族，住广东省化州市鉴江区向阳路xx号。
本院在审理原告徐某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告徐某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 王 振
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终234号
上诉人（原审起诉人）职世俭，男，1950年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人职世俭因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初798号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，职世俭起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0045号
原告无锡泰信运输有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号B2-620室。
法定代表人潘学华，无锡泰信运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏，无锡泰信运输有限公司职员。
被告陆志明。
原告无锡泰信运输有限公司与被告陆志明车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告无锡泰信运输有限公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告陆志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡泰信运输有限公司诉称：原被告于2013年5月29日订立一份车辆挂靠合同后，陆志明未能按约履行合同义务，挂靠经营期间，不购置车辆保险、不参加二级维护和年审，给公司带来经营风险。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同，陆志明将苏B×××××中型自卸货车过户至自己名下，自行承担过户费用。陆志明承担本案诉讼费用。
被告陆志明未答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告无锡泰信运输有限公司与被告陆志明订立了一份车辆挂靠合同。该合同约定：陆志明将自己购置的一辆凤凰牌中型自卸货车挂靠在无锡泰信运输有限公司名下经营货运业务，挂靠车辆车牌号为苏B×××××；陆志明每年交纳车辆管理费1000元；挂靠车辆需购买车辆保险；车辆逾期不参加维护、保养的，无锡泰信运输有限公司有权解除合同。合同订立后，无锡泰信运输有限公司按约为陆志明办理了营运手续，但陆志明在车辆挂靠经营期间，未能按约购置车辆保险，其车辆保险期限仅到2014年12月17日二十四时，此后未能续保。车辆维护也仅至2014年7月。为此，无锡泰信运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡泰信运输有限公司与被告陆志明订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。陆志明在挂靠经营期间，未能按约购置车辆保险、参加车辆维护和年审，已构成违约，无锡泰信运输有限公司要求解除合同，符合合同约定，予以采纳。综上，无锡泰信运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。陆志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。陆志明系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡泰信运输有限公司与陆志明订立的车辆挂靠合同。
二、陆志明于本判决生效之日起10内将苏B×××××中型自卸货车过户至自己名下，并自行承担车辆过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡泰信运输有限公司已预交），由陆志明负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡泰信运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一五年三月五日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1623号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冯象，男，1979年4月14日出生，汉族。
被执行人陈立成，男，1971年6月1日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与冯象、陈立成借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1623号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张志敏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初84号
原告：广州市新艳顺纺织品有限公司。住所地：广州市海珠区泰沙路*号***号***号、14号三楼自编316。统一社会信用代码：91440105MA59BLWPXU。
法定代表人：涂治国，经理。
委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室4283。统一社会信用代码：91440400MA4UK6AC9L。
法定代表人：陈磊。
原告广州市新艳顺纺织品有限公司与被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史一鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新艳顺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币446,994.44元及违约金（从2017年4月1日起暂计至2017年12月25日为28,660.30元，446,994.44×0.0435×2÷365×269，实际请求到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月期间，原、被告陆续签订了四份《购销合同》，合同约定原告向被告出售服装数批。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。2017年2月23日，经原、被告核对账单，被告确认尚欠原告人民币446,994.44元货款未付。被告承诺在2017年3月31日前偿还部分货款，余款待收到退税款后偿还。但截至起诉之日，被告违反承诺，不但没有偿还部分货款，还故意躲避原告。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司缺席。书面答辩称，一、被告未向原告支付货款事出有因。截至2017年2月23日，原、被告对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币446,994.44元。但根据双方的《购销合同》第六条的约定，卖方必须在买方付款前，提供相关税票，否则买方有权暂不付款。对此，虽然原告事后已开具相关税票，但据被告从税务部门了解到，税务部门对原告开具的税票的真实性出具过质询函，而原告对此迟迟不予回复，正因为如此，被告才对货款暂不予支付。二、原告提出的违约金请求没有依据。双方签订的《购销合同》没有关于迟延支付货款违约责任的约定，既没有约定具体的违约金数额，也没有约定违约金的计算方法。且本案是原告开具的税票真实性受到税务部门质疑且原告未作回复在先，被告是依合同行使暂不支付货款的合同权利。
原告针对其诉讼请求依法提交了购销合同及出仓单各4份、欠条1份。上述证据均有原件核对，本院确认其真实性。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2016年5月17日至2016年5月20日，原告（供方）与被告（需方）共签订了四份《购销合同》。2016年5月17日的《购销合同》，第一条约定了商品的名称、数量、单价；第六条约定付款条款为原则上卖方必须在买方付款前，提供由卖方开出的相关税票，否则买方有权暂不付款。另外三份《购销合同》除商品的名称、数量、单价分别特别约定外，合同其他条款约定的内容一致。合同签订后，原告依约向被告交付了合同标的物，被告均在原告的出仓单上对收到货物的名称、数量进行签章确认。
2017年2月23日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款人民币446,994.44元。被告出具《欠条》给包括原告在内的五家公司，并对五家公司承诺：于2017年3月底前陆续付1,014,223.19元，余款于收到退税款后及时付清。
庭审中，原告陈述称，原告于2016年9月将涉案全部发票交予被告，被告从未提出过异议；被告承诺于2017年3月底前支付部分货款，但违约没有支付，原告遂起诉要求被告支付全部尚欠货款。
案件审理过程中，原告申请诉讼保全。本院于2018年1月18日依法作出（2018）粤0491民初84号民事裁定，冻结珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司在兴业银行股份有限公司珠海分行（账户：39×××79、39×××69）、中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行（账户：20×××07、20×××08）的银行存款446,994.44元；冻结期限为一年。
本院认为，原、被告双方签订的四份《购销合同》，为双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约向被告交付了货物，履行了合同义务。原、被告经结算截至2017年2月23日被告尚欠原告货款人民币446,994.44元，被告对此无异议，本院予以确认。被告于2017年2月23日承诺于2017年3月底支付部分货款，但被告没有依约支付，构成违约，原告有权主张被告支付尚欠的全部货款及逾期付款损失。被告辩称原告提交的税票真实性遭税务部门质疑，致被告暂不支付货款。但被告对该抗辩没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，对被告该抗辩，本院不予采纳。因此，原告诉讼请求被告支付货款人民币446,994.44元及逾期付款损失（以人民币446,994.44元为基数，从2017年4月1日起按年利率4.35%计付至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市新艳顺纺织品有限公司支付货款人民币446,994.44元及逾期付款损失（以人民币446,994.44元为基数，从2017年4月1日起按年利率4.35%计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
本案受理费因适用简易程序减半缴纳人民币4,217元、保全费人民币2,898.27元，由被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一八年二月七日
书记员 陈 颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初83号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘想萍，女，1965年12月1日出生，汉族，文盲，无固定职业，出生地湖北省天门市，户籍地湖北省天�市，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月21日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审，同年5月2日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人谭建春，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]66号《起诉书》指控被告人刘想萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人刘想萍及其辩护人谭建春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至2018年1月，被告人刘想萍以非法占有为目的，在宜昌市西陵区、伍家岗区等多地实施盗窃6起，涉案金�共计5330元。具体事实如下：
1.2017年9月的一天凌晨，被告人刘想萍在宜昌市西陵区气象台小区48号废品收购站外，盗得被害人田某堆放的黄纸板2捆。
2.2017年10月的一天凌晨，被告人刘想萍在宜昌市西陵区气象台小区48号废品收购站外，盗得被害人田某堆放的旧塑料瓶1袋。
3.2017年10月的一天凌晨，被告人刘想萍在宜昌市伍家岗区夷陵大道245号废旧收购站外，盗得被害人周某平堆放的黄纸板1捆、黄纸板箱2个。
4.2017年12月的一天凌晨，被告人刘想萍在宜昌市伍家岗区夷陵路245号废旧收购站外，盗得被害人周某平堆放的黄纸板1捆。
5.2018年1月初的一天凌晨，被告人刘想萍在宜昌市伍家岗区夷陵大�276号废旧收购站外，盗得被害人李某堆放的废旧塑料1袋。
6.2018年1月15日5时许，被告人刘想萍在宜昌市西陵区陶珠路靓亮蒸虾店，采取溜门入室的方式，盗得被害人龚某放在店内的飞鹤牌铜芯电线、被害人曹某放在店内的金龙龙煜牌铜管、昆仑天下牌电线等装修材料。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5330元。
案发后，被告人刘想萍赔偿了被害人龚某、曹某的全部损失，取得了被害人的谅解。被告人刘想萍所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘想萍在开庭审理过程中无异议，且有发货清单、扣押清单及照片、身份证明材料等书证，证人王某2、王某1、胡某等人的证言，被害人�某、曹某、田某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘想萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘想萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘想萍多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人刘想萍赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘想萍有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘想萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、扣押在公安机关的作案工具乐骐电动三轮车一辆，由公安机关予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 马 甲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张曼莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第217号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区驻地。
法定代表人崔中启，董事长。
被告李传勇。
被告朱永梅。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李传勇、朱永梅借款合同纠纷一案中，原告临临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏绪斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21900号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市。
经营者周峰。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执11号
城步苗族自治县卫生和计划生育局：
你申请执行陶中华、饶华珍计生行政处罚一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初513号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人郭某甲取保候审。
被告人郭某乙，男，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人郭某乙取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）389号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人郭某甲在其妻子邱某某于2011年10月18日死亡后，未到公主岭市社会保险办理相关手续，隐瞒邱某某死亡的事实，指使儿子郭某乙骗领邱某某的社会养老保险金，从2011年11月至2012年10月，共骗领社会养老金人民币6700元。被告人郭某乙明知是邱某某的社会养老保险金而帮助领取。
案发后，被告人郭某甲、郭某乙被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郭某甲、郭某乙供述与辩解，证人张某某证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，社保发放证明，结算单，冒领追回单，死亡证明，银行明细，个人业务凭证等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，隐瞒真相的方法，骗取社会养老保险金，数额较大，被告人郭某乙在明知的情况下，帮助被告人郭某甲隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。因被告人郭某甲犯罪时已满七十五周岁；被告人郭某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻或者减轻处罚。
被告人郭某甲、郭某乙供认公诉机关指控的犯罪事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明，被告人郭某甲在其妻子邱某某于2011年10月18日死亡后，未到公主岭市社会保险办理相关手续，隐瞒邱某某死亡的事实，指使儿子郭某乙骗领邱某某的社会养老保险金，从2011年11月至2012年10月，共骗领社会养老金人民币6700元。被告人郭某乙明知是邱某某的社会养老保险金而帮助领取。二被告人已将所骗取社会养老保险金6700元，返还给公主岭市社会保险局。
案发后，被告人郭某甲、郭某乙被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人郭某甲、郭某乙被公安机关抓获归案。
2、地市常住人口查询，证明被告人郭某甲、郭某乙的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明二被告人无其他违法行为。
4、银行取款凭证、社会养老保险金发放、结算单、追回单，证明二被告人将骗领的养老保险金已经返还。
5、死亡证明，证明邱某某已于2011年10月18日死亡。
6、证人张某某证言，证明其岳母邱某某死亡后，其岳父郭某甲冒领了几个月的养老保险金，郭某乙已将冒领的养老保险金返还了。
7、被告人郭某甲、郭某乙的供述，均证明邱某某死亡后，未到社保办理相关手续，冒领了几个月的养老保险金共6700元，已经返还了。
综上，根据上述证据足以认定被告人郭某甲、郭某乙诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同被告人郭某乙，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；被告人郭某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人犯罪情节轻微，均有坦白情节，并将赃款全部返还，可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第十七条之一（刑事责任年龄）、第二十七条（从犯）、第三十七条（免予刑事处罚）的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某乙犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张钰杭