四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1368号
原告艾彬，男，生于1981年1月28日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人宋朝东，梓潼县法律援助中心律师。
被告梓潼县文昌镇青岭村村民委员会。
法定代表人刘朝文，村委会主任。
地址梓潼县文昌镇青岭村二社。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告梓潼县文昌镇青岭村第三居民小组。
法定代表人仇斌云，社长。
地址梓潼县文昌镇青岭村三社。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
原告艾彬与被告梓潼县文昌镇青岭村村民委员会（以下简称村委会）、梓潼县文昌镇青岭村第三居民小组（以下简称青岭村三社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系青岭村第三村民小组村民，青岭村三社集体经济组织在进行第一轮土地承包时，原告与父亲何发德同户，并以家庭为单位承包土地，并享有土地承包经营权。1997年12月，原告响应号召应征入伍，1999年12月退伍回到原籍。在原告服兵役期间，该进行第二轮土地承包。由于原告在部队服兵役，对此并不知情，原告本应享有的土地承包经营权被剥夺，造成原告退伍回家无地耕种，生活无保障。其后多次要求解决，并于2015年5月29日向被告及文昌镇人民政府递交了书面申请，请求对该问题予以调查解决。被告2015年7月25日予以答复的理由让原告难以接受，并对该问题不予解决。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，希望支持原告的诉请：1、请求依法判令被告支付原告民事损失160848元；2、请求判令原告与第三村民小组村民享有同等待遇，获得相应的土地承包份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称：自1983年农村土地承包到户至今，村委会只是从事村务管理，没有村集体土地所有权，集体土地所有权归属青岭村所辖四个社，农户从所辖四个社获得土地承包经营权。原告艾彬与何发德系父子关系，该二人一直一起生活。一直以来所承包的土地均属于由青岭村三社集体经济组织所有，青岭村三社作为发包方，向原告全家分配了部分农具、耕种等生产资料，并在生产等方面对原告进行了一定的管理。而村委会根本不具备上述职能，仅仅是根据《村民委员会组织法》的规定履行了职能。其次村委会根本就没有土地，更谈不上土地发包权，因此原告将村委会列为第一被告是错误的，村委会不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告青岭村三社辩称：1、原告无权就土地承包经营权对答辩人提起诉讼，原告并非适格的诉讼主体。从答辩人在集体经济组织内贯彻落实国家土地承包政策的情况来看，无论是第一轮土地承包，还是第二轮土地承包，原告均未与答辩人存在任何承包关系，未签订过任何承包合同。因此原告无权对答辩人提起诉讼；2、根据国家关于土地承包的相关政策，按照“大不动、小调整”、“生不添、死不减”的原则，答辩人在进行第二轮土地延包中未对农户何发德所承包的土地进行任何调整和变动，经过逐户登记核实后，在承包方无异议的情况下，农户何发德与答辩人签订了第二轮土地承包合同。该户所耕种的土地仍是原一轮承包土地。因此在二轮土地延包时，答辩人并没有剥夺原告的土地承包经营权，因此原告的诉请没有事实根据；3、二轮土地延包后，根据实际情况的变化，本集体经济组织经村民小组会议决定，先后两次进行了调整，原告所在户截止目前，实际耕种的土地面积为3.6亩，与答辩人其他成员享受同等的土地承包经营权。综上，答辩人并未剥夺原告的土地承包经营权，原告的诉请毫无事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1983年，农村第一轮土地承包开始，原告艾彬的父亲何发德以家庭为单位（家庭成员包括：父亲何发德、母亲杨文兰、姐姐艾小芳、小姑艾菊、原告艾彬）承包了青岭村三社集体经济组织发包的土地。1991年左右，艾菊出嫁，户口迁出。1997年原告艾彬应征入伍，其户口随军迁出。1999年12月1日，原告艾彬服役期满退伍。1999年，农村第二轮土地承包开始。同年12月7日，原告艾彬将户口从河北省定州市迁至梓潼县文昌镇青岭村三社。同年12月30日，何发德以家庭为单位与青岭村三社签订土地承包合同，承包土地基本情况登记表载明：承包人口为3人，承包土地面积2.58亩。2000年，艾小芳出嫁，并于同年5月17日将户口由青岭村三社迁至梓潼县南桥居委会。艾小芳户口迁出后，青岭村三社没有对其土地进行调整，目前由何发德夫妇耕种。2002年农历10月原告艾彬结婚，并于2003年1月生下一子，名叫艾忠霖。艾忠霖出生后，青岭村三社从外部调整土地分配给艾忠霖。2010年11月16日，艾彬与其父亲何发德分户，单独立户。
另查明，2015年5月29日，原告艾彬向村委会递交有关青岭村三社集体经济组织在1999年10月二轮土地承包时，未给其发包承包土地，并向村委会请求赔偿的申请。2015年7月27日，村委会就原告的申请作出了回复。回复如下：一、……（1）1997年你被批准入伍时接兵部队已将你的户口从文昌派出所提走，所以1999年10月青岭村三社在给你户颁发的土地承包经营权证书中未将你本人列入其中，故青岭村三社的行为并无不当。（2）青岭村三社集体经济组织在1999年10月二轮土地承包时，虽未将你列入其中，但青岭村三社集体经济组织，仍按你户1999年前所承包的土地面积交由你户继续耕种经营至今，未对你户所承包的土地面积（邱块）进行调整。二、……（1）你与你父亲何发德两户现有耕地面积为2.68亩，加上县上修建马鸣河堤占地0.92亩，你与你父亲何发德现实有总承包耕地3.6亩，其中2004年在你社上田坝仇兴忠死亡后的0.55亩调入你户，从2007年至2014年期间，你与你父亲何发德两户都是按3.6亩领取了国家粮食补贴费。此面积与1999年你与你父亲何发德两户承包的2.58亩面积，经品迭现你户还多耕种1.15亩，故并不存在青岭村三社集体经济组织未向你发包承包土地之说。三、……综上所核实的真实事实，青岭村三社集体经济组织已按《兵役法》、《农村土地承包法》及省、市、县相关法律、政策、地方法规之规定，已履行了本村委组织应履行的行政义务，故不存在你在申请中所提出的二项要求，对于你向本村委所提出的二项要求，本村委无法满足你的二项要求，为此请你理解，息访为要。
原告艾彬不服村委会的回复，2015年9月24日起诉到我院。
本院认为：农村集体组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1999年，青岭村三社集体经济组织进行第二轮土地承包时，原告艾彬作为该集体经济组织的一员，对该集体经济组织发包的土地，依法享有承包权。现原告艾彬向本院提起诉讼，其诉讼请求实际上是以未实际取得土地承包经营权为由提起的民事诉讼，根据法律规定，其应向有关行政主管部门申请解决，同时，原告的第一项诉讼请求，是以第二项诉讼请求为前提，应待第二项请求查证属实后，另行解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾彬的起诉。
案件受理费减半收取1759元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一五年十一月四日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。