wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初643号原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号，统一社会信用代码91331122704783381U。法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。被告：浙江山鼎商贸有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道杜桥村山水塘20号，组织机构代码55861348-X。法定代表人：江鼎山。被告：缙云县山鼎施工设备服务有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道旭山路224、226号，组织机构代码69529455-0。法定代表人：江勇。被告：江鼎山，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡石上村**号，现住缙云县。被告：陈灵叶，女，1956年3月6日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡石上村**号，现住缙云县。被告：江勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道溪滨南路**号，现住缙云县。被告：陶丽婉，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县新碧街道龙湖村龙南区**号，现住缙云县。被告：田哲飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻锐，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潘剑，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡新屋畈村***号，现住缙云县。被告：李泉临，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王灵光，男，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：田勇刚，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江山鼎商贸有限公司、缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江山鼎商贸有限公司偿还代偿本金1700000元，并支付从2018年1月18日起至款还清日止的按月利率15‰计算的逾期代偿款利息；2、判令被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚对前项款项承担连带保证责任；3.判令被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司以其记载于缙工商抵登字【2015】第11号的机器设备对第一项款项承担抵押担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月22日，被告浙江山鼎商贸有限公司向缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款2000000元，申请原告为其提供担保。当日，原告与被告浙江山鼎商贸有限公司签订一份委托担保合同，合同载明主债务的金额为2000000元，被告浙江山鼎商贸有限公司向原告缴纳保证金200000元，若使原告发生代偿，被告浙江山鼎商贸有限公司应归还原告代偿的全部款项及原告实现债权费用，且从代偿之日起支付原告月15‰的逾期代偿款利息。原告与被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚分别签订了保证（反担保）合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同履行期届满之后两年，保证范围为原告代偿的全部债务及逾期代偿款利息。原告与被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司签订了抵押（反担保）合同，约定被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司以其所有的机器设备作为反担保抵押，抵押担保范围为代偿费用以及代偿后的代偿款利息，并进行了抵押登记。原告在被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚承担反担保保证的前提下，于2015年1月22日与缙云县农村信用合作联社仙都信用社签订了流动资金保证借款合同，为被告浙江山鼎商贸有限公司向缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款2000000元提供保证，合同约定借款期限为2015年1月22日至2016年1月20日。借款到期后被告浙江山鼎商贸有限公司未能按时归还借款本息，原告于2018年1月18日为其代偿了借款本金2000000元。被告田哲飞、麻锐、潘剑、王灵光、田勇刚各支付给原告20000元。截止至2018年1月18日，扣除已支付的100000元和保证金200000元，被告浙江山鼎商贸有限公司尚欠原告代偿款1700000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江山鼎商贸有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款1700000元，并从2018年1月18日起至款还清日止按月利率15‰计付利息；二、被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司以其记载于缙工商抵登字【2015】第11号的机器设备对第一项款项承担抵押担保责任；三、被告缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚对第一项款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，均由被告浙江山鼎商贸有限公司、缙云县山鼎施工设备服务有限公司、江鼎山、陈灵叶、江勇、陶丽婉、田哲飞、麻锐、潘剑、李泉临、王灵光、田勇刚负担。此费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年二月二十七日法官助理 丁展瑶代书记员 杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2107号
原告：谭志南，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被告：黄展文，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告谭志南与被告黄展文合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志南的委托代理人杜新华和被告黄展文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付退伙款130000元及利息（以130000元为本金，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部清偿为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原、被告合伙以被告名义与何乙贵签订《林木转让合同》，双方合伙买下700亩多桉树山并砍伐，后经双方协商，原告退出，双方因此于2017年4月30日签订《协议书》约定被告退回原告240000元，原告退出合伙。被告应于2017年4月30日先付10000元；第一期5月3日支付100000元；第二期5月13日支付100000元，第三期6月5日支付30000元，合计总数240000元。退伙协议签订后，被告仅向原告支付10000元和第一期的100000元，尚欠第二期、第三期合计130000元。经原告无数次追讨，被告均以各种借口拖延。无奈，原告只好提起本次诉讼。请求法院依法判准。
被告黄展文辩称，不同意按13万元为本金计算利息，且是被告自己退股的，原告不同意给被告利息，被告只欠原告9万元，而不是13万元，诉讼费不应由被告一人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日,原告谭志南经与被告黄展文协商一致，由被告黄展文出面与何乙贵签订了《林木转让合同》1份，合同书约定：何乙贵同意将承包的位于阳春市马水镇新风村委会干坑岭面积约705.98亩（详见林权证附图为准），林地上所有种植的桉树和杂树全部转让给黄展文砍伐运输。总款为人民币1450000元，何乙贵要确保林业砍伐证件齐全，并原有道路畅通，入口两边果树和绿化树，要保障车路畅通；付款方式分五期，第一期签订合同时付款100000元，第二期进场开始砍伐时付款500000元，第三期在总面积砍伐40%时付款600000元，第四期在总面积砍伐70%时付款100000元，第五期在砍伐完工前一个星期付款150000元。合同签订后，原告投入资金200000元。2017年4月30日，原告与被告签订了《协定书》1份，约定：“在阳春市××排由黄展文、谭志南共同买下700亩桉树山并联合砍伐。但由于工作变更，所以谭志南退出，由黄展文单方进行砍伐，经双方协定如下：一、谭志南退出后，行政服务中心、地方政府、林业站等的交涉、行政处罚、司法处罚处理及经济的处罚等一律与谭志南没有任何的责任、义务；二、在砍伐中所产生的工伤、经济纠纷、运输过程中的事故发生及与地方村、居委果园借用道路、管道所发生的恶性事件、经济争议等的法律经济责任均与退出方谭志南本人无关系；三、在销售过程中所发生的涉及到法律经济的事件退出方都不干涉和承担任何责任；四、谭志南退出后，由黄展文补偿退回给谭志南经济人民币240000元。4月30日先退10000元，第一期3号给100000元，第二期13号给100000元，第三期6月5号给30000元，总数240000元”。原告与被告在页脚栏签名按模。协定书签订后，被告向原告支付了10000元和第一期100000元。余下130000元欠款经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。被告与原告合伙承包桉树山进行砍伐，后因各种原因造成分伙，并签订了分伙协定书，合伙和分伙行为均出于双方真实意思表示，没有违反有关国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，因此，退伙协定书签订后，被告以各种理由拒不履行支付分伙余款给原告的行为已经损害了原告的合法权益，应当按照协定书约定承担履行支付余下分伙款并按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款期间的债务利息给原告的民事责任。诉讼中，被告陈述称砍伐桉树山是三人合伙的行为，因被告未能举证证实存在三人合伙的事实，本院不予采信。原告请求被告支付退伙款130000元并要求从2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄展文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款130000元及利息（以130000元为本金，从2017年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谭志南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合共2620元(原告已预交)，由被告黄展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 何紫嫣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更256号
罪犯胡小青，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2015年9月25日作出（2015)零刑初字第17号刑事判决，以被告人胡小青犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100,000元。2015年10月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年3月10日与他犯下象棋，扣教育改造分10分，2017年6-11月因住院，根据《湖南省监狱罪犯劳动能力分类定级与劳动定额考核办法》的相关规定而有被扣分，每月扣劳动考核分14分，共计扣84分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡小青有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小青符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小青减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初923号
原告：开平市长沙街幕村村民委员会，地址：开平市长沙幕村路33号。
负责人：伍文竞。
委托诉讼代理人：胡常青、张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：伍铭洲，男，1968年6月10日出生，汉族，住开平市。
原告开平市长沙街幕村村民委员会与被告伍铭洲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙街幕村村民委员会撤回起诉。
本案受理费10390元，减半收取计5195元（原告已交纳），由原告开平市长沙街幕村村民委员会负担。
审判员 梁治平
二〇一八年四月十三日
书记员 邝小娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12676号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司总经理。
委托代理人:陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：余新柱，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：熊燕，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告余新柱、熊燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月五日
书记员 李霜霜
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7901号
申请执行人钟霞
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人钟霞与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1347号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某丙，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市嘉定区。
辩护人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】238号起诉书指控被告人林某丙犯骗取贷款罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人林某丙及辩护人邱本清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月29日，被告人林某丙以向品忠水产行采购水产为名，提供虚假《供货合作协议》、上下游列表、库存清单、入库单、销货日报表等资料，与平安银行上海分行签订《贷款合同》，骗得贷款共计人民币4,000,000元，后违反贷款授信用途，套取贷款用于其他经营。截止2014年4月11日，被告人林某丙向平安银行还款共计人民币1,604,799.63元，给银行造成实际损失2,395,200.37元。
2014年4月11日，被告人林某丙经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，后陆续向平安银行还款共计人民币49,600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言、银行出具的委托书、报案材料，贷款合同、保证担保合同、联保体担保合同、个体工商户营业执照、供货协议、上下游列表、销货日报表、入库单、股东决定、划款及扣收委托书、贷款用途声明及承诺书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证，协助查询财产通知书、品忠水产行账户明细、林某乙、林书祥账户明细、电子银行业务回单，个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、保证金情况、相关贷款及催收情况说明，个人账户交易明细清单，案发抓获经过，被告人林某丙的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人林某丙以欺骗手段取得银行贷款，经银行造成实际损失230万余元，其行为已构成骗取贷款罪；被告人林某丙系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人林某丙对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人认为被告人林某丙由于生意亏损致无力还款，主观恶性不深，有自首情节，希望对其从轻处罚，并适用缓刑，同时提交了相关和解协议书。
经审理查明，2013年1月29日，被告人林某丙以向品忠水产行采购水产为名，提供虚假《供货合作协议》、上下游列表、库存清单、入库单、销货日报表等资料，与平安银行上海分行签订《贷款合同》，骗得贷款共计人民币4,000,000元，后违反贷款授信用途，套取贷款用于其他经营。截止2014年4月11日，被告人林某丙向平安银行还款共计人民币1,604,799.63元，给银行造成实际损失2,395,200.37元。
2014年4月11日，被告人林某丙经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，后陆续向平安银行还款共计人民币49,600元。
本院审理期间，被告人林某丙归还了银行欠款人民币1,000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人廖某某、林甲的证言，平安银行上海分行出具的委托书、报案材料，提供的贷款合同、保证担保合同、联保体担保合同、个体工商户营业执照、供货协议、上下游列表、销货日报表、入库单、股东决定、划款及扣收委托书、贷款用途声明及承诺书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证等证据，证实被告人林某丙使用虚假材料骗取平安银行上海分行贷款的事实及数额。
2、证人林某乙的证言，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、中国农业银行上海分行提供的品忠水产行账户明细，中国民生银行提供的林某乙、林书祥账户明细、电子银行业务回单，证实被告人林某丙骗取平安银行上海分行贷款后改变授信用途的事实。
3、平安银行股份有限公司上海分行提供的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、保证金情况、关于林某丙、倪仙孙、林某丙贷款及催收情况说明，摊位、营业房租赁合同，证实被告人林某丙贷款到期经银行催收仍无力偿还的事实及数额。
4、平安银行上海西北支行提供的个人账户交易明细清单，证人林甲提供的还款明细截屏，证实被告人林某丙案发后向平安银行归还部分欠款。
5、案发抓获经过，证实本案的案发及被告人林某丙的到案情况。
6、和解协议，被告人林某丙就相关欠款与银行达成了还款协议。
8、被告人林某丙的供述及户籍资料。
本院认为，被告人林某丙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某丙系自首，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某丙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1347号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某丙，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市嘉定区。辩护人邱本清，上海同脉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】238号起诉书指控被告人林某丙犯骗取贷款罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人林某丙及辩护人邱本清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月29日，被告人林某丙以向品忠水产行采购水产为名，提供虚假《供货合作协议》、上下游列表、库存清单、入库单、销货日报表等资料，与平安银行上海分行签订《贷款合同》，骗得贷款共计人民币4,000,000元，后违反贷款授信用途，套取贷款用于其他经营。截止2014年4月11日，被告人林某丙向平安银行还款共计人民币1,604,799.63元，给银行造成实际损失2,395,200.37元。2014年4月11日，被告人林某丙经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，后陆续向平安银行还款共计人民币49,600元。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言、银行出具的委托书、报案材料，贷款合同、保证担保合同、联保体担保合同、个体工商户营业执照、供货协议、上下游列表、销货日报表、入库单、股东决定、划款及扣收委托书、贷款用途声明及承诺书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证，协助查询财产通知书、品忠水产行账户明细、林某乙、林书祥账户明细、电子银行业务回单，个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、保证金情况、相关贷款及催收情况说明，个人账户交易明细清单，案发抓获经过，被告人林某丙的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人林某丙以欺骗手段取得银行贷款，经银行造成实际损失230万余元，其行为已构成骗取贷款罪；被告人林某丙系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人林某丙对公诉机关指控事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人林某丙由于生意亏损致无力还款，主观恶性不深，有自首情节，希望对其从轻处罚，并适用缓刑，同时提交了相关和解协议书。经审理查明，2013年1月29日，被告人林某丙以向品忠水产行采购水产为名，提供虚假《供货合作协议》、上下游列表、库存清单、入库单、销货日报表等资料，与平安银行上海分行签订《贷款合同》，骗得贷款共计人民币4,000,000元，后违反贷款授信用途，套取贷款用于其他经营。截止2014年4月11日，被告人林某丙向平安银行还款共计人民币1,604,799.63元，给银行造成实际损失2,395,200.37元。2014年4月11日，被告人林某丙经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，后陆续向平安银行还款共计人民币49,600元。本院审理期间，被告人林某丙归还了银行欠款人民币1,000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人廖某某、林甲的证言，平安银行上海分行出具的委托书、报案材料，提供的贷款合同、保证担保合同、联保体担保合同、个体工商户营业执照、供货协议、上下游列表、销货日报表、入库单、股东决定、划款及扣收委托书、贷款用途声明及承诺书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证等证据，证实被告人林某丙使用虚假材料骗取平安银行上海分行贷款的事实及数额。2、证人林某乙的证言，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、中国农业银行上海分行提供的品忠水产行账户明细，中国民生银行提供的林某乙、林书祥账户明细、电子银行业务回单，证实被告人林某丙骗取平安银行上海分行贷款后改变授信用途的事实。3、平安银行股份有限公司上海分行提供的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、保证金情况、关于林某丙、倪仙孙、林某丙贷款及催收情况说明，摊位、营业房租赁合同，证实被告人林某丙贷款到期经银行催收仍无力偿还的事实及数额。4、平安银行上海西北支行提供的个人账户交易明细清单，证人林甲提供的还款明细截屏，证实被告人林某丙案发后向平安银行归还部分欠款。5、案发抓获经过，证实本案的案发及被告人林某丙的到案情况。6、和解协议，被告人林某丙就相关欠款与银行达成了还款协议。8、被告人林某丙的供述及户籍资料。本院认为，被告人林某丙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某丙系自首，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某丙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  周国莲二〇一六年七月二十六日书 记 员  江 帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初803号
原告：咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。
法定代表人：马红斌，系该公司经理。
被告：李永民，男，1973年1月18日出生，汉族，洛川县旧县镇纸局行政村村民，现住该村067号，居民身份证号码：6106291973********。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告李永民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告咸阳秦正生物肥业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳秦正生物肥业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦正生物肥业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告咸阳秦正生物肥业有限公司负担。
审判员 李 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹伟刚
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初376号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人宋某，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，务工。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年4月7日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员蔡维峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日0时许，被告人宋某未取得二轮摩托车驾驶证，酒后驾驶一辆车牌号为闽F×××××号普通二轮摩托车途径厦门市海沧区新垵村北片“小博士”幼儿园路段时，与对向骑行自行车的杨某发生碰撞，造成杨某膝盖、大腿等处挫伤、其本人脸部等处挫伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨某家属报警。被告人宋某明知对方报警，能主动送被害人杨某就医并配合警方对案件的调查，如实供述自己醉酒驾车发生交通事故的犯罪事实。经检测，被告人宋某的血液酒精含量结果为142.86mg／dl，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人宋某负事故的全部责任。现被告人宋某已和被害人杨某达成民事赔偿协议，并已支付了医疗费等赔偿款人民币1500元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、交通事故损害赔偿协议书等书证，被害人杨某陈述，被告人宋某供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图等勘验检查笔录，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过以及关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某具有无证驾驶二轮摩托车、造成交通事故且负事故全部责任的严重违反道路交通安全法行为，依法应从重处罚。被告人宋某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某能积极履行对被害人的救助义务并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月27日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昊亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省晋州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安云叶，女，1987年2月2日出生，汉族，现住河北省晋州市，系刘昊亮之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司海荣，女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国旭担保有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市中兴路南（购物中心C座）。
法定代表人：刘鹏昊，该公司总经理。
一审第三人：王成群，男，1964年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
再审申请人刘昊亮、安云叶因与被申请人司海荣、河北国旭担保有限公司晋州分公司（以下简称国旭晋州分公司）及一审第三人王成群民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昊亮、安云叶申请再审称，司海荣所主张的80万元承兑汇票兑换款属于国旭晋州分公司的债务，国旭晋州分公司认可收到了涉案的四张承兑汇票，因此对于司海荣在本案中所主张的四张承兑汇票的兑换款应当按照之前的交易习惯由国旭晋州分公司进行支付，与刘昊亮、安云叶无关。另，司海荣当庭承认涉案的四张承兑汇票与之前的数十张承兑汇票一样都是其本人送到国旭晋州分公司的，之前十五笔承兑汇票结算款的收款确认单也都是司海荣本人到国旭晋州分公司签的字，并且所有的承兑汇票兑换款也都是由国旭晋州分公司负责人刘鹏昊支付给司海荣的。由此可见，司海荣与国旭晋州分公司之间长期存在承兑汇票兑付现金业务是十分清楚的事实，涉案的四张承兑汇票只是司海荣与国旭晋州分公司之间承兑汇票兑换业务中的一部分，而刘昊亮只是国旭晋州分公司的业务经办人，因此刘昊亮和安云叶不应承担任何还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，刘昊亮主张其向司海荣借承兑汇票系履行职务行为，但刘昊亮给司海荣出具的收据上既没有国旭晋州分公司公章和法定代表人签字，也未在收据上写明国旭晋州分公司字样，且其没有提交将承兑汇票交付国旭晋州分公司的任何证据。故原审根据查明的事实，认定刘昊亮收到司海荣承兑汇票的行为系个人行为，并无不当。综上，刘昊亮、安云叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昊亮、安云叶的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昊亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安云叶，女，1987年2月2日出生，汉族，现住河北省晋州市，系刘昊亮之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司海荣，女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国旭担保有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市中兴路南（购物中心C座）。法定代表人：刘鹏昊，该公司总经理。一审第三人：王成群，男，1964年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人刘昊亮、安云叶因与被申请人司海荣、河北国旭担保有限公司晋州分公司（以下简称国旭晋州分公司）及一审第三人王成群民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昊亮、安云叶申请再审称，司海荣所主张的80万元承兑汇票兑换款属于国旭晋州分公司的债务，国旭晋州分公司认可收到了涉案的四张承兑汇票，因此对于司海荣在本案中所主张的四张承兑汇票的兑换款应当按照之前的交易习惯由国旭晋州分公司进行支付，与刘昊亮、安云叶无关。另，司海荣当庭承认涉案的四张承兑汇票与之前的数十张承兑汇票一样都是其本人送到国旭晋州分公司的，之前十五笔承兑汇票结算款的收款确认单也都是司海荣本人到国旭晋州分公司签的字，并且所有的承兑汇票兑换款也都是由国旭晋州分公司负责人刘鹏昊支付给司海荣的。由此可见，司海荣与国旭晋州分公司之间长期存在承兑汇票兑付现金业务是十分清楚的事实，涉案的四张承兑汇票只是司海荣与国旭晋州分公司之间承兑汇票兑换业务中的一部分，而刘昊亮只是国旭晋州分公司的业务经办人，因此刘昊亮和安云叶不应承担任何还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，刘昊亮主张其向司海荣借承兑汇票系履行职务行为，但刘昊亮给司海荣出具的收据上既没有国旭晋州分公司公章和法定代表人签字，也未在收据上写明国旭晋州分公司字样，且其没有提交将承兑汇票交付国旭晋州分公司的任何证据。故原审根据查明的事实，认定刘昊亮收到司海荣承兑汇票的行为系个人行为，并无不当。综上，刘昊亮、安云叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昊亮、安云叶的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十四日书记员 刘 洁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第36号
原告曾翠娥，女，1978年10月29日出生，汉族，湖北省监利县人。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓万全，男，1975年9月19日出生，汉族，湖南省安化县人。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾翠娥与被告邓万全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾翠娥及其委托代理人张晓明，被告邓万全及其委托代理人李政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾翠娥诉称，原、被告相识以后，从2001年开始被告分多次向原告借款，原告多次催讨其还款，被告一直没有偿还，直到2013年3月11日，被告向原告出具欠条一张，但已近二年，被告没有还款，为维护原告的合法权益，今特起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款25万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
原告曾翠娥身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
被告邓万全户籍信息；用以证明被告的主体资格；
3、2013年3月19日借条一张，金额25万元。
被告邓万全辩称，原告起诉的事实不是真实的，因为原、被告以前是恋爱关系，钱是两个人一起用的，这张欠条是分手费，是原告要被告写25万，被告才写的25万，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供相应证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证1、2、3的真实性不持异议，但对证据3的合法性有异议，按照《最高人民法院关于我国民间借贷纠纷案件的最新审判意见》，巨额民间借贷必须有银行转账记录明细予以佐证，仅凭一张欠条不能证明被告欠有原告款项，不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据，参照被告的质证意见，作出如下认定：
对被告无异议的证据的证明效力，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据3发表的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明，原告曾翠娥与被告邓万全于2009年相识，之后一起共同生活达五年之久，原告提出2010年10月被告提出要与其老婆离婚需要钱，原告从上海给被告汇款50000元，2011年在长沙从银行取现金100000元给被告，2012年在安化从银行取现金100000元给被告。后原、被告分手，原告找到被告，被告于2013年3月19日向原告出具一张250000元的借据。被告对向原告出具借据表示认可，但坚称没有向原告借款的事实，而是因原告吵闹的情况下向原告出具的分手费。
本院认为，原、被告相识后一起共同生活，原告提出在共同生活期间通过银行汇款和支付现金的方式分三次向被告支付借款250000元，原告仅提供了2013年3月19日被告出具的借据，而未提供银行资金往来的交付凭证及其他相关证据予以证实，且被告不认可向原告借款的事实，原告曾翠娥提出其出借大额款项给被告邓万全，原告曾翠娥应进一步对其主张提供证据予以补强，原告不能就其主张进一步补强证据，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告所称借给被告250000元的事实，证据不足，原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾翠娥的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曾翠娥负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈善规
二〇一五年六月十二日
代理书记员 蒋笑阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥〉
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更274号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯焦丽娜，女，1982年8月15日生，汉族，河南省南阳市人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十一月二日作出（2013）浦刑初字第2448号刑事判决，认定焦丽娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减28号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年3月5日至3月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯焦丽娜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦丽娜自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯焦丽娜予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯焦丽娜递交的认罪悔罪书、关于罪犯焦丽娜遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯焦丽娜适用减刑。
罪犯焦丽娜对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯焦丽娜自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关八次表扬。并履行了部分附加财产刑，退缴了部分违法所得。
上述事实，由执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯焦丽娜递交的认罪悔罪书、关于罪犯焦丽娜遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦丽娜自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关八次表扬。庭审中，罪犯焦丽娜就未履行完毕的附加财产刑及尚未退缴完毕的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯焦丽娜在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯焦丽娜减刑的建议以及检察机关同意对罪犯焦丽娜予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦丽娜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月12日起至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1578号
原告：韩希龙，男，汉族，1964年4月21日出生，户籍地新安县，现住新安县。
委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：任连荣，女，汉族，1954年11月4日出生，住新安县，现住新安县。
被告：陈天星，男，汉族，1954年2月11日生，住址同上。系任连荣丈夫。
原告韩希龙诉被告任连荣、陈天星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希龙及其委托代理人郭志强、张铁军到庭参加了诉讼，被告任连荣、陈天星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希龙诉称：我与被告陈天星是邻村村民，虽未有过深交情，但也认识20余年。2013年11月15日、2014年11月17日被告陈天星分两次共向我借钱共30万元，约定了还款期限。收到我的借款本金后，给我出具了借条，被告任连荣在20万元的借条上签字担保；在10万元的借条上签字，用土地使用证作抵押，并把土地使用证交给我，两份借条上均未写明利息，但双方口头约定利率为月息1.5分，被告每月都按时把利息打到我的银行卡上。过了几个月，被告找原告商量，要求把利率降至每月1分，原告答应。被告按月息1分付息几个月后就没有再支付。借款到期后，原告多次讨要借款本金，被告拒不归还。无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金共30万元及利息（利息按月息1分计算从2015年11月17日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任连荣未进行答辩。
被告陈天星未进行答辩。
经审理查明：2013年11月15日、2014年11月17日被告陈天星分两次共向原告韩希龙借钱30万元，并分别向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到韩希龙现金贰拾万元整，小写：200000,00元整，用期一年，自2013年11月15号-2014年11月15号支，借款人：陈天星，2013年11月15号，任连荣在该借条空白处签名”“借条，今借到韩希龙现金壹拾万元整，小写：10万元整，用期一年从2014年11月17号-2015年11月17号止，借款人：陈天星。任连荣土地使用证抵押”。双方口头约定借款利息为月息1.5分。原告扣除第一个月的利息后实际向被告支付本金为19.7万元、9.85万元。被告陈天星通过银行转账方式按照月息1.5分向原告偿还利息至2015年6月18日。2016年6月28日因款项索要无果，原告诉至本院。
本院认为：被告陈天星向原告韩希龙借款，并出具有借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈天星未及时全部向原告韩希龙偿还借款本息，被告陈天星对原告所诉债务应承担还款责任。但上述两笔借款的本金应当按照实际支付数额295500元予以认定。
关于原告要求被告任连荣承担共同还款责任的诉求，因上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告任连荣共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，双方约定了借款期限内的利息未约定逾期利息，但原告主张月息1分的逾期利息，未超出借款期限内的利息约定标准也未超出法律规定的利息标准，故原告该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。即以295500元为基数从2015年11月17日起以月息1分计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈天星、被告任连荣于本判决生效后十日内共同向原告韩希龙偿还借款本金295500元及利息（利息以295500元为基数从2015年11月17日起以月息1分计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩希龙其他诉讼请求。
本案受理费6025元，由被告陈天星、被告任连荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王 艳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1578号原告：韩希龙，男，汉族，1964年4月21日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师。被告：任连荣，女，汉族，1954年11月4日出生，住新安县，现住新安县。被告：陈天星，男，汉族，1954年2月11日生，住址同上。系任连荣丈夫。原告韩希龙诉被告任连荣、陈天星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希龙及其委托代理人郭志强、张铁军到庭参加了诉讼，被告任连荣、陈天星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩希龙诉称：我与被告陈天星是邻村村民，虽未有过深交情，但也认识20余年。2013年11月15日、2014年11月17日被告陈天星分两次共向我借钱共30万元，约定了还款期限。收到我的借款本金后，给我出具了借条，被告任连荣在20万元的借条上签字担保；在10万元的借条上签字，用土地使用证作抵押，并把土地使用证交给我，两份借条上均未写明利息，但双方口头约定利率为月息1.5分，被告每月都按时把利息打到我的银行卡上。过了几个月，被告找原告商量，要求把利率降至每月1分，原告答应。被告按月息1分付息几个月后就没有再支付。借款到期后，原告多次讨要借款本金，被告拒不归还。无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金共30万元及利息（利息按月息1分计算从2015年11月17日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告任连荣未进行答辩。被告陈天星未进行答辩。经审理查明：2013年11月15日、2014年11月17日被告陈天星分两次共向原告韩希龙借钱30万元，并分别向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到韩希龙现金贰拾万元整，小写：200000,00元整，用期一年，自2013年11月15号-2014年11月15号支，借款人：陈天星，2013年11月15号，任连荣在该借条空白处签名”“借条，今借到韩希龙现金壹拾万元整，小写：10万元整，用期一年从2014年11月17号-2015年11月17号止，借款人：陈天星。任连荣土地使用证抵押”。双方口头约定借款利息为月息1.5分。原告扣除第一个月的利息后实际向被告支付本金为19.7万元、9.85万元。被告陈天星通过银行转账方式按照月息1.5分向原告偿还利息至2015年6月18日。2016年6月28日因款项索要无果，原告诉至本院。本院认为：被告陈天星向原告韩希龙借款，并出具有借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈天星未及时全部向原告韩希龙偿还借款本息，被告陈天星对原告所诉债务应承担还款责任。但上述两笔借款的本金应当按照实际支付数额295500元予以认定。关于原告要求被告任连荣承担共同还款责任的诉求，因上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告任连荣共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定了借款期限内的利息未约定逾期利息，但原告主张月息1分的逾期利息，未超出借款期限内的利息约定标准也未超出法律规定的利息标准，故原告该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。即以295500元为基数从2015年11月17日起以月息1分计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈天星、被告任连荣于本判决生效后十日内共同向原告韩希龙偿还借款本金295500元及利息（利息以295500元为基数从2015年11月17日起以月息1分计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩希龙其他诉讼请求。本案受理费6025元，由被告陈天星、被告任连荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  陈静静二〇一六年八月二十九日代书 记员  王 艳
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执132号
申请执行人赵春文，男，1970年10月27日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行赵春文申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第68号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人赵春文案款115743.0元，承担执行费1636.0元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终61号
上诉人（原审被告）：鲁寿瞻，男，汉族，1957年3月17日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：武汉优悦生活服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区帛铭实业工业园2-1-1号。
法定代表人：卢振国。
原审被告：湖北省农业科学院，住所地：武汉市武昌南湖瑶苑。
法定代表人：焦春海。
原审被告：湖北省农业科学院南湖试验站，住所地：武汉市武昌区南湖通惠桥。
法定代表人：谭旭辉。
上诉人鲁寿瞻因与被上诉人武汉优悦生活服务有限公司、原审被告湖北省农业科学院、湖北省农业科学院南湖试验站财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4199号民事裁定，向本院提出上诉。
鲁寿瞻上诉称，上诉人现在武汉市武昌区居住，本案应由武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
武汉优悦生活服务有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，武汉优悦生活服务有限公司诉称其公司财产因鲁寿瞻聘请工人维修厂房时引发火灾而损毁，请求法院判令鲁寿瞻、湖北省农业科学院、湖北省农业科学院南湖试验站赔偿损失1077016.1元。涉案火灾地点即侵权行为地位于湖北省农业科学院南湖试验站猪场内，属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。武汉优悦生活服务有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人鲁寿瞻的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7199号
原告：马忠明，男，1963年7月13日出生，回族。
被告：郭希武，男，1971年8月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告马忠明与被告郭希武、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告马忠明、被告人保天津市分公司的诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。被告郭希武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2282.55元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿其7天的停运损失1775.32元。
事实与理由：2017年10月11日12时许，被告郭希武驾驶津Ｊ×××××号雪佛兰轿车在天津市红桥区物美超市附近与案外人马鑫驾驶的津Ｅ×××××号丰田出租车追尾。经公安交通管理部门认定，被告郭希武承担事故全部责任，马鑫无责任。津Ｅ×××××号出租汽车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河北分部（马鑫），原告马忠明及马鑫均具有该出租汽车驾驶员客运资格证，由其二人共同从事客运经营。被告郭希武驾驶的车辆在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），附加不计免赔，保险期限自2017年4月13日至2018年4月12日。本次事故导致津Ｅ×××××号出租车受损，自2017年10月11日至2017年10月19日维修。原告马忠明主张7天的停运损失1775.32元，被告应予以赔偿，恳请人民法院依法裁判。
被告郭希武未答辩。
被告人保天津市分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付，应由侵权人赔偿。
本院认为，被告人保天津市分公司承认原告马忠明在本案中主张的事实，结合原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。因津Ｊ×××××号机动车在被告人保天津市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭希武予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保天津市分公司虽主张停运损失不属于保险责任赔偿范围，但未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的条款内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张7天的停运损失，被告人保天津市分公司对其主张的金额不持异议，本院支持原告停运损失1775.32元。
综上所述，被告人保天津市分公司应赔偿原告停运损失1775.32元。被告郭希武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马忠明停运损失1775.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭希武负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7199号原告：马忠明，男，1963年7月13日出生，回族。被告：郭希武，男，1971年8月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。原告马忠明与被告郭希武、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告马忠明、被告人保天津市分公司的诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。被告郭希武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2282.55元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿其7天的停运损失1775.32元。事实与理由：2017年10月11日12时许，被告郭希武驾驶津Ｊ×××××号雪佛兰轿车在天津市红桥区物美超市附近与案外人马鑫驾驶的津Ｅ×××××号丰田出租车追尾。经公安交通管理部门认定，被告郭希武承担事故全部责任，马鑫无责任。津Ｅ×××××号出租汽车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河北分部（马鑫），原告马忠明及马鑫均具有该出租汽车驾驶员客运资格证，由其二人共同从事客运经营。被告郭希武驾驶的车辆在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），附加不计免赔，保险期限自2017年4月13日至2018年4月12日。本次事故导致津Ｅ×××××号出租车受损，自2017年10月11日至2017年10月19日维修。原告马忠明主张7天的停运损失1775.32元，被告应予以赔偿，恳请人民法院依法裁判。被告郭希武未答辩。被告人保天津市分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付，应由侵权人赔偿。本院认为，被告人保天津市分公司承认原告马忠明在本案中主张的事实，结合原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。因津Ｊ×××××号机动车在被告人保天津市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭希武予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保天津市分公司虽主张停运损失不属于保险责任赔偿范围，但未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的条款内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张7天的停运损失，被告人保天津市分公司对其主张的金额不持异议，本院支持原告停运损失1775.32元。综上所述，被告人保天津市分公司应赔偿原告停运损失1775.32元。被告郭希武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马忠明停运损失1775.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭希武负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年十一月三十日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更362号
罪犯谭芳亮，男，1981年11月13日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年10月8日作出（2015）茶法刑初字第129号刑事判决，以被告人谭芳亮犯盗窃�，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元（已缴纳10500元），退赔35690元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭芳亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭芳亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余338.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭芳亮在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭芳亮减刑六个月（刑期自2015年4月15日至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保143号
申请人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市隆泸大道136号。
法定代表人：王裕彬，董事长。
委托诉讼代理人：幸华杰，男，系该单位工作人员。（特别授权）
委托诉讼代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
被申请人：四川欣益贸易有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇光荣村六组。
法定代表人：彭涛，董事长。
被申请人：隆昌盛恒金属回收有限公司，住所地：隆昌市山川镇界牌村。
法定代表人：肖坤伟，董事长。
被申请人：余彬，男，1973年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
被申请人：刘长翅，女，1973年11月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
被申请人：彭涛，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
被申请人：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
被申请人：肖坤伟，男，1976年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
被申请人：黄如芬，女，1976年7月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道
申请人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被申请人四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬金融借款合同纠纷一案，申请人四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬合计1000万元的财产采取保全措施；对被申请人余彬、刘长翅提供的抵押物即车牌号为川KSXX**奔驰轿车1辆采取保全措施；通过网路执行查控系统对被申请人四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬财产进行查询；保全费用由被申请人负担。
根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”的规定，本院未要求申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人四川隆昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬的房产、车辆、银行存款、有价证券等财产予以查封、扣押、冻结，金额以1000万元为限；
二、对被申请人余彬名下的车牌号为川KSXX**奔驰轿车1辆予以查封、扣押。
案件申请费5000元，由被申请人四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑富莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭丽梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4916号
原告：王林，男，汉族，1976年9月22日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：刘加利，男，汉族，1974年1月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
原告王林与被告刘加利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告刘加利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以做生意为由从2014年3月至2017年11月3日陆续从原告处借款35万元，原告委托王启军通过银行转账、现金、微信支付等方式分多次将借款给付被告，被告刘加利已收到上述借款，2017年11月3日被告出具欠条一张，后原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘加利未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2017年11月3日期间，被告刘加利陆续向原告王林借款35万元，原告王林通过案外人王启军以银行转账、现金支付、微信支付等方式给付被告刘加利上述借款，被告刘加利收到35万元借款后至今尚未偿还，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行转账清单等证据予以证实。
本院认为，原告王林提供的欠条、银行转账清单等证据能够证明原、被告之间借贷关系存在，原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告王林可以随时要求履行，但应当给被告刘加利必要的准备时间。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，资金占用利息自起诉之日2017年11月7日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘加利于本判决生效后10日内偿还原告王林借款本金35万元及利息（自原告起诉之日2017年11月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘加利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月六日
书记员 郑志猛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2805号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：张学英。
被告：张强。
被告：李合亮。
被告：何树英。
被告：张静。
被告：毕晓亮。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张学英、张强、李合亮、何树英、张静、毕晓亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告张学英、张强、李合亮、何树英、张静、毕晓亮的有效身份信息，按照原告提供的被告住址不能送达被告，不能证明张学英、张强、李合亮、何树英、张静、毕晓亮是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘延昌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2256号
原告：陈胜英，女，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王存弟，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈胜英为与被告王存弟民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王存弟偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈胜英到庭参加诉讼。被告王存弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王存弟向原告陈胜英出具了欠条，确认2015年8月1日借原告陈胜英50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王存弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2256号原告：陈胜英，女，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王存弟，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈胜英为与被告王存弟民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王存弟偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈胜英到庭参加诉讼。被告王存弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告王存弟向原告陈胜英出具了欠条，确认2015年8月1日借原告陈胜英50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王存弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年四月二十五日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????4?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初208号
原告：李玉兰，女，1952年3月6日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：金世民，男，1981年3月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏。职务：经理。
委托代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人曹宝振、被告金世民、被告华安财险的委托代理人宋学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失103620.3元，诉讼费用由被告承担。
被告金世民辩称：在合理的情形下，请求法院依法判决。
被告华安财险辩称：冀Ｊ×××××在我司投交强险一份，事故发生在保险期间内，在法院核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的情形下，在没有拒赔免赔的情节下在交强险责任各分项限额内承担原告合理合法的诉求，诉讼费、保全费不属于保险范围，我司不予承担。
案件事实
经本院审理查明：2017年11月6月15时30分，金世民醉酒驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市沧海路由西向东行驶至与英才街交口处，与由南向北停车让行的骑三轮车的李玉兰相撞，造成李玉兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定：金世民负事故的全部责任，李玉兰无责任。
被告金世民驾驶的车辆在被告华安财险投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告李玉兰的主要伤情为头外伤、右膝前后叉韧带撕裂、右膝内侧半月板撕裂，在黄骅开发区博爱医院住院31天，其伤残经司法鉴定为十级伤残，误工期经司法鉴定为60-120天，护理期经司法鉴定为60-90天，营养期经司法鉴定为30-60天。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医疗费43873.15元。提交住院发票一张、开发区博爱医院住院病历、诊断证明、用药清单各一份。
2、伙食补助费1550元，按照每天50元标准乘以住院天数31天，提交住院病历首页。
3、营养费3000元，按照每天50元标准乘以营养期60日，提交鉴定报告书一份。
4、护理费14244.5元，护理人张金国系原告的丈夫，护理人张秀丽系原告的女儿，按照2016年度河北省在岗职工平均工资每天156.1元标准乘以住院期间31日乘以2人护理等于9678.2元；出院后一人护理，护理人张金国按照2016年度河北省城镇居民标准乘以护理期59天乘以1人护理等于4566.3元。提交证据鉴定报告和护理人的身份证复印件，诊断证明。
5、误工费9287.3元，按照2016年度河北省城镇居民标准乘以误工期120天，提交工资表、营业执照、后场村委会证明、宅基证、房主证明等证据。
6、伤残赔偿金42373.5元，按照2016年度河北省城镇居民可支配收入28249元乘以15年乘以伤残系数10%，提交黄骅镇后场村委会证明、宅基证、房主证明等证据，原告子女的毕业证、暂住证。
7、精神抚慰金6000元，由于原告的伤情构成十级伤残，且原告在本次事故中无责任。
8、鉴定检查费：2171.8元，提交鉴定发票一张，检查费2张。
9、交通费：2000元，无票据，请法院酌定。
10、保全费120元，提交保全费发票一张，裁定一份。
被告金世民的质证意见为：请求法院依法判决。
被告华安财险的质证意见为：营养费标准过高，我司主张按每天30元计算，营养期主张30天，护理费标准过高，我司主张按护理人户籍性质计算，误工费期限过长，我司主张60天，标准按户籍性质计算，伤残计算标准，应按伤者的户籍性质计算，精神抚慰金过高，我司主张3000元，鉴定费我司不予承担，不属于保险范围，检查费与本案无关，我司不予承担，交通费过高，我司主张300元，保全费我司不予承担。
另查：诉讼前，被告金世民为原告支付医疗费21000元。
裁判理由及结果
本院认为：原告主张的各项损失确认如下：原告主张的医疗费43873.15元、伙食补助费1550元合法有据，依法确认。原告主张的营养费应按每天20元计算住院期间31天，确认为620元。原告主张的护理费：根据原告伤情应计算住院期间20天2人护理，标准按上年度河北省全省在岗职工平均工资每天156.1元计算，确认为156.1元*20天*2人=6244元，住院期间的另11天计算1人护理，按上述标准确认为156.1元*11天=1717元；出院后的护理期间计算30天，按上年度河北省城镇居民人均可支配收入年28249元计算确认为28249/365天*30天=2322元，护理费合计确认为10283元。原告主张的误工费应按其工资标准月1590元计算90天，确认为4770元。原告提供的证据相互印证可证实其在发生交通事故以前在黄骅市城区居住1年以上，原告出生于1952年3月6日，主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算14年零4个月，确认为28249元*14年*0.1=39548.6元，28249元/12个月*4个月*0.1=941.6元，合计确认为40490.2元。原告主张的精神抚慰金依案情确认为6000元。原告主张的鉴定费用2171.8元合法有据，依法确认。原告主张的交通费依案情酌定为300元。原告主张的保全费120元依法确认。原告上述医疗费、伙食补助费、营养费合计46043元，由被告华安财险在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。原告上述护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费用、交通费合计64015元，由被告华安财险在交强险死亡伤残限额内赔偿原告，被告华安财险合计赔偿原告损失74015元。被告华安财险履行上述赔偿义务后，可依法向被告金世民行使追偿权。原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费36043元由被告金世民承担，原告主张的保全费120元由被告金世民承担，扣除已提前支付的21000元，被告金世民还应赔偿原告损失15163元。原告请求超出本院核准范围的，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李玉兰各项损失74015元；
二、被告金世民赔偿原告李玉兰各项损失15163元；
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告承担165元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担847元，由被告金世民承担174元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年三月十二日
书记员 闻龙蕊
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保65号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请人张云兵与被申请人陈红新债权转让合同纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0302民初136号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人陈红新所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办四川路11号17幢1-5-2号房产（产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0007358号）；
二、查封申请人张云兵所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢1-6-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
查封期限三年（自年月日起至年月日）。
附：民事裁定书壹份
二〇一八年二月八日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保65号之一
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请人张云兵与被申请人陈红新债权转让合同纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0302民初136号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被申请人陈红新所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办四川路11号17幢1-5-2号房产（产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0007358号）的查封；
二、解除对申请人张云兵所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢1-6-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：姜亚涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告姜亚涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告姜亚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款利息4790.95元，费用5873.04元，共计10663.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月7日在原告处办理使用了卡号为62×××91的信用卡，至今发生欠款利息共计10663.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告姜亚涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜亚涛未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：姜亚涛于2012年12月7日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××91的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款利息4790.95元，费用5873.04元，共计10663.99元。
本院认为，被告姜亚涛在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款利息4790.95元，费用5873.04元，共计10663.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告姜亚涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更439号
罪犯韦文芝，女，1965年10月20出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）运中一刑初字第2号刑事判决，以被告人韦文芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人韦文芝不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年8月28日以（2011）晋刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月25日裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯韦文芝的减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，能够超额完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦文芝在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余积分253分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯韦文芝确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文芝减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1081号
原告：毛风，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告毛风与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛风、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
毛风向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还毛风借款29783.83元及利息10913.04元（从2013年6月1日至2018年6月7日，按年利率6%计算，金额9094元；迟延履行利息从2017年6月23日至2018年6月7日，按日利率万分之1.75计算，金额1819.05元，利息合计10913.04元）；2、诉讼费由汇桥公司负担。事实和理由：毛风在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初43号民事判决书判令融迅公司返还毛风借款本金29783.83元，并从2013年6月1日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使毛风的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、毛风的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。毛风要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付毛风的借款本金属实，但毛风在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初43号民事判决书，判决认定毛风与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还毛风借款本金29783.83元，并从2013年6月1日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，毛风对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对毛风造成损害，毛风以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向毛风清偿债务。毛风主张汇桥公司返还其借款本金29783.83元，并支付利息10913.04元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
原告毛风对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权29783.83元及利息10913.04元(从2013年6月1日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告毛风清偿，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴 璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终450号
原公诉机关昆明市禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1970年2月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。
上诉人（原审被告人）梁权，男，1970年9月4日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
原审被告人梁伟，男，1968年9月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
昆明市禄劝县人民法院审理昆明市禄劝县人民检察院指控原审被告人梁权、梁伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事赔偿诉讼一案，于2017年5月8日作出（2017）云0128刑初92号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁权提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人梁权向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人梁权在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁权撤回上诉。
昆明市禄劝县人民法院（2017）云0128刑初92号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高雁海
审判员 张凌岚
审判员 朱 峥
二〇一七年七月十三日
书记员 张凌翔