辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终961号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振安区。
负责人：周晓伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张谦鑫，男，1979年1月1日出生，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：康炳昌，男，1955年3月21日出生，住丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：郎庆凤，女，1957年3月18日出生，住丹东市振安区。
以上两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：赵希丹，女，1991年11月9日出生，住丹东市振兴区安民镇。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人康炳昌、郎庆凤、原审被告赵希丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险公司的委托诉讼代理人张谦鑫、被上诉人康炳昌、郎庆凤共同的委托诉讼代理人李晓宁到庭参加了诉讼。原审被告赵希丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英大保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决被上诉人伤残赔偿金及精神损害抚慰金计算标准为城镇户口，一审法院认定被上诉人户口性质时，事实不清证据不足。二、被上诉人的误工费标准过高。
康炳昌、郎庆凤辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：原审期间提供的被上诉人的居住证明及误工证明均能证实被上诉人在城镇居住且主要收入来源城镇满一年以上，因此原审判决有事实及法律依据。
赵希丹未发表答辩意见。
康炳昌、郎庆凤向一审法院起诉请求：原告康炳昌的损失：医疗费80333.21元、住院伙食补助费1750元、误工费16666元、护理费3661.92元、伤残赔偿金183332.14元、精神损害抚慰金20263元、交通费100元、鉴定费1661元，合计307767.27元。原告郎庆凤的损失：医疗费33793.26元、住院伙食补助费1750元、误工费7083元、护理费3661.92元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金6536.46元、交通费100元、鉴定费935.39元，合计116116.03元。因两名原告之间系夫妻关系，且原告康炳昌在涉案交通事故当中负次要责任，故两名原告请求判令被告英大保险公司在交强险限额赔满后，商业险限额中按照70%的责任比例赔偿，不足部分按照70%的责任比例由被告赵希丹赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月10日6时40分，被告赵希丹驾驶辽F号小型轿车行至丹东市振安区楼房镇楼房村一组屹霖公司路段时与驾驶无号牌普通两轮摩托车载乘原告郎庆凤的原告康炳昌相撞，致两名原告受伤。原告康炳昌因此受伤在丹东市第一医院住院35天（2016年6月10日至7月15日），其中一级护理1天，二级护理34天，由康尔特护理。花费医疗费80333.21元。被诊断为：复合外伤、闭合性胸外伤、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折、闭合性左肱骨近段骨折、闭合性左胫骨外侧平台及胫骨近段骨折、闭合性左排骨小头骨折、颜面及四肢多处擦皮伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液。出院后休息90天。原告郎庆凤因此受伤在丹东市第一医院住院35天（2016年6月10日至7月15日），其中一级护理1天，二级护理34天，由张捷护理。花费医疗费33793.26元。被诊断为：颅脑外伤、头皮血肿、牙齿脱落、右手腕软组织挫伤、右侧尺桡骨远端骨折、右第5掌骨基底骨折。出院后休息90天。经原告康炳昌和原告郎庆凤申请，一审法院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年12月19日对原告康炳昌的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人构成九级伤残2处、十级伤残1处。2016年12月15日对原告郎庆凤的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人构成十级伤残。丹东市公安交通警察支队振安大队于2016年6月27日对该起交通事故作出振安公交认字（2016）第00185号道路交通事故认定书，认定被告赵希丹负本次事故的主要责任，原告康炳昌负次要责任，原告郎庆凤无责任。事故发生前，原告康炳昌在丹东市元宝区青鸟装潢设计室工作，月工资4000元；原告郎庆凤在丹东太平桑拿洗浴中心工作，月工资1700元。两名原告从2014年10月至今居住在丹东市振安区民兴国际花园190-2-603室。
另查明：被告赵希丹系肇事车辆辽F号小型轿车实际所有人。被告赵希丹就肇事车辆于2015年6月19日在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。同时特别约定：本车指定驾驶员是王肇庆，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定两名原告损失情况如下：
原告康炳昌损失如下：
1、医疗费：80333.21元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：住院35天×133.33元/天＋休息90天×133.33元/天=16666元；
3、护理费：34天（2级护理）×101.72元/天=3458.48元（误工费、护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别、原告月收入等情况，参照上一年度辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资37127元/年确定。）；
4、交通费：35天×2元/天＝70元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：35天×50元/天=1750元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：31126元/年×19年×31%（九级伤残2处、十级伤残1处）=183332.14元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31126元/年确定）；
7、精神损害抚慰金：20263元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
8、鉴定费：1661元。
以上损失合计为：307533.83元。
原告郎庆凤损失如下：
1、医疗费：33793.26元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：住院35天×56.66元/天＋休息90天×56.66元/天=7083元；
3、护理费：34天（2级护理）×101.72元/天=3458.48元（误工费、护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别、原告月收入等情况，参照上一年度辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资37127元/年确定。）；
4、交通费：35天×2元/天＝70元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：35天×50元/天=1750元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：31126元/年×20年×10%（十级伤残1处）=62252元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31126元/年确定）；
7、精神损害抚慰金：6536.46元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
8、鉴定费：935.39元。
以上损失合计为115878.59元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告赵希丹与原告所形成的侵权法律关系；二是被告赵希丹与被告英大保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，被告赵希丹负本次事故的主要责任，原告康炳昌负次要责任，原告郎庆凤无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告赵希丹承担70%的事故责任。被告赵希丹与被告英大保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同合第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告英大保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告赵希丹的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告赵希丹分担的损失，由被告英大保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。因被告赵希丹与被告英大保险公司在保险合同中特别约定，本车指定驾驶员分别是王肇庆，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。故被告英大保险公司免赔的10%由被告赵希丹承担责任。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告赵希丹负担。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告英大保险公司提出的关于不同意赔偿用血互助金的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告英大保险公司提出的关于两名原告均已到退休年龄，不同意赔偿误工费的意见，经本院审查认为，两名原告经交通事故受伤，提交的证据可以证明其因交通事故产生的误工损失，该损失属于合理损失，被告应承担赔偿责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告英大保险公司提出的关于住院伙食补助费应按每日15元计算的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告英大保险公司提出的关于不同意按城镇标准赔偿两名原告损失的意见，经本院审查认为，原告提交的证据可以认定两名原告居住在城市一年以上，且以城市收入为主要收入来源，可按照城镇标准主张相关赔偿，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告英大保险公司提出的关于对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定的意见，经本院审查认为，为原告出具鉴定结论的丹东市中心医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员亦均具有鉴定资格，被告没有提供能证明原告的鉴定结论明显依据不足的证据，故对被告的该申请，本院不予准许。
一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康炳昌医疗费、住院伙食补助费7000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计81400元，共计88400元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郎庆凤医疗费、住院伙食补助费3000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计28600元，共计31600元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内在第三者责任险范围内赔偿原告康炳昌医疗费、住院伙食补助费75083.21元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计142389.62元，共计217472.83元的70％为152230.98元，再扣除免赔10%的数额15223元，为137007.98元。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内在第三者责任险范围内赔偿原告郎庆凤医疗费、住院伙食补助费32543.26元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计50799.94元，共计83343.2元的70％为58340.24元，再扣除免赔10%的数额5834元，为52506.24元。五、被告赵希丹于本判决生效后20日赔偿原告康炳昌鉴定费1661元的70%为1162.7元、免赔10%的数额15223元，合计16385.7元。
六、被告赵希丹于本判决生效后20日赔偿原告郎庆凤鉴定费935.39元的70%为654.77元、免赔10%的数额5834元，合计6488.77元。七、驳回两名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告赵希丹负担。（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审法院按城镇标准计算二被上诉人伤残赔偿金、精神损害抚慰金是否适当；二、一审法院确认的二被上诉人误工费数额是否适当。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二被上诉人系夫妻关系，为证明二人应当按照城镇标准计算各项损失，提供了其儿子张鑫的商品房买卖合同，果园沟社区出具的证明，丹东市元宝区青岛装潢设计室的营业执照及证明、丹东太平桑拿浴餐饮有限公司的执照及证明。本院经审查认为，二被上诉人提供的证据满足农村居民按城镇标准计算各项赔偿的损失的两个标准。即连续在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇。上诉人虽对上述证据予以否认，但并未提供证据反驳被上诉人的主张，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。本院对上诉人主张的不应当按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金的上诉请求，不予支持。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，二被上诉人因交通肇事导致误工，一审法院按照其提供的工作单位出具的收入证明结合其误工天数确定的误工费数额并无不当。本院对上诉人主张一审确定的二被上诉人的误工费过高的上诉请求，不予支持。
综上所述，英大保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年七月二十五日
书记员 王秀文