wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初743号
原告：深圳市蓝色火焰房地产顾问有限公司，统一社会信用代码91440300672967580A，住所广东省深圳市龙华新区龙华路上早大厦A1804。
法定代表人：潘应伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史梅芳，女，1977年10月10日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：保康八方房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码91420626066130027E，住所湖北省保康县城关镇河西南路（财培中心院内）。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：閣承安，男，1966年3月15日出生，汉族，该公司员工，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
原告深圳市蓝色火焰房地产顾问有限公司与被告保康八方房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一八年二月十一日
书记员 宦仁超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申79号
再审申请人（一审被告）：湖北钰光物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区104栋。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地上海市浦东大道1525号西五楼121席。
法定代表人：邓庆，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。
湖北钰光物资有限责任公司（以下简称“湖北钰光公司”）因与上海鹏骏石油化工有限公司（以下简称“上海鹏骏公司”）企业借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2014）武昌民商初字第00963号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
湖北钰光物资有限责任公司申请再审称：一是有新的证据足以推翻原判决、裁定。申请人提供了申请人与被申请人经济往来银行转账单，根据银行转账凭证，被申请人相反应欠申请人债款450万元；二是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审时提供的三张银行转账凭证中仅一张注明为借款，其余两张均注明为货款，一审法院均认定为借款错误。三是适用法律错误。一审法院认为没有申请人法定代表人同意，仅凭财务人员盖章，代理人无权代理，从而拒绝申请人代理律师出庭错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。
上海鹏骏石油化工有限公司提交意见称：申请人提出再审申请超过法定期限，不符合申请再审条件，依法应当驳回；申请人提供的“新的证据”发生在该案一审之前，不属于新的证据；申请人代理人没有法定代表人授权，且未按一审法院要求补正程序，应当承受法律后果，一审法院适用法律正确。
本院经审查认为：申请人提供的双方经济往来银行凭证，该证据不能否定本案中申请人对被申请人所负债务，但申请人对被申请人所负申请人的债务可另案依法起诉。因此申请人依新的证据申请再审的理由不能成立。关于申请人认为两张借条系货款的问题，因申请人不能提供证据证明存在相关的货物买卖情况，因此该项理由也不能成立。另本案一审法院于2015年5月4日作出判决，并于2015年5月9日公告送达，但申请人于2016年10月18日提供材料申请再审，超过申请再审期限。
本院认为，湖北钰光物资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回湖北钰光物资有限责任公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年七月十七日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申79号再审申请人（一审被告）：湖北钰光物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区104栋。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地上海市浦东大道1525号西五楼121席。法定代表人：邓庆，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。湖北钰光物资有限责任公司（以下简称“湖北钰光公司”）因与上海鹏骏石油化工有限公司（以下简称“上海鹏骏公司”）企业借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2014）武昌民商初字第00963号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。湖北钰光物资有限责任公司申请再审称：一是有新的证据足以推翻原判决、裁定。申请人提供了申请人与被申请人经济往来银行转账单，根据银行转账凭证，被申请人相反应欠申请人债款450万元；二是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审时提供的三张银行转账凭证中仅一张注明为借款，其余两张均注明为货款，一审法院均认定为借款错误。三是适用法律错误。一审法院认为没有申请人法定代表人同意，仅凭财务人员盖章，代理人无权代理，从而拒绝申请人代理律师出庭错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。上海鹏骏石油化工有限公司提交意见称：申请人提出再审申请超过法定期限，不符合申请再审条件，依法应当驳回；申请人提供的“新的证据”发生在该案一审之前，不属于新的证据；申请人代理人没有法定代表人授权，且未按一审法院要求补正程序，应当承受法律后果，一审法院适用法律正确。本院经审查认为：申请人提供的双方经济往来银行凭证，该证据不能否定本案中申请人对被申请人所负债务，但申请人对被申请人所负申请人的债务可另案依法起诉。因此申请人依新的证据申请再审的理由不能成立。关于申请人认为两张借条系货款的问题，因申请人不能提供证据证明存在相关的货物买卖情况，因此该项理由也不能成立。另本案一审法院于2015年5月4日作出判决，并于2015年5月9日公告送达，但申请人于2016年10月18日提供材料申请再审，超过申请再审期限。本院认为，湖北钰光物资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回湖北钰光物资有限责任公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年七月十七日书记员  邬云格
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3635号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区马端街108－14号。统一社会信用代码：91230103690733542A（1-1）。
法定代表人：宫长青，职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，1986年5月20日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告：娄伟华，男，1970年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告娄伟华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终825号
上诉人(原审原告)马炳杰，男，1937年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
上诉人马炳杰因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人马炳杰，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定：马炳杰于1994年11月退休，后被评定为高级工程师。1995年，马炳杰原单位上海第二冶炼厂所属上海市有色金属总公司拟按照5%比例提高其高级专家退休费人民币9.7元，市社保中心下属松江分中心于1996年1月26日予以了批准同意。2017年4月，马炳杰通过单位向市社保中心提出申请，要求按照5%比例审核调整提高高级专家退休费，市社保中心于2017年5月19日作出BBXXXXXXXXS022办理情况回执(以下简称“被诉回执”)，以不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。马炳杰不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心作出的被诉回执。
原审认为，马炳杰就其没有享受到高级专家提高5%比例退休费的主张，实质是对1996年市社保中心审批同意提高其高级专家退休费行政行为的不服，马炳杰在本案中提出1996年提高退休费数额计算中的错误也对此予以了印证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故马炳杰的起诉已经超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，于2017年9月8日裁定如下：驳回马炳杰的起诉，案件受理费人民币50元退还马炳杰。马炳杰不服，向本院提起上诉。
上诉人马炳杰上诉称，上诉人不知道自己高级专家退休费人民币9.7元的核定时间，上诉人的单位并没有告知。上诉人认为该笔高级专家退休费计算错误且没有享受到，故于2017年4月申请调整增加高级专家退休费人民币12.13元，但市社保中心却作出不予办理的被诉回执。上诉人没有超过起诉期限，请求撤销原审裁定。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人1994年11月退休，之后被评定为高级工程师，其养老金核定后自1994年12月起实际发放。1996年1月26日经市社保中心批准，按照5%比例为其提高高级专家退休费人民币9.7元，并由其单位实际发放。1999年1月起，上诉人的养老金由市社保中心统筹发放。2017年4月，上诉人申请调整其高级专家退休费的主张已经超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人市社保中心在原审中为证明上诉人的起诉超过法定期限，提供的证据依法具有证明效力，本院予以采信。被上诉人提供的马炳杰高级专家提高退休费比例审批表、上海第二冶炼厂工会委员会高级专家提高退休费比例汇总，能够证明被上诉人于1996年1月26日按照5%比例批准同意提高上诉人马炳杰的高级专家退休费人民币9.7元的事实；被上诉人提供的企业离休退休退职人员名册(沪养险3表)、上海市城镇养老人员养老保险1996年度个人账户(1996年6月)，能够证明该笔高级专家退休费人民币9.7元已经自1996年1月批准后按月向上诉人发放。本案中，上诉人于2017年4月申请调整增加其高级专家退休费人民币12.13元，实质是要求纠正被上诉人于1996年1月26日作出的批准提高上诉人高级专家退休费人民币9.7元的行政行为。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人坚称其不知道且没有享受到该笔高级专家退休费的诉讼意见缺乏事实依据。故原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终825号上诉人(原审原告)马炳杰，男，1937年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人沈玉蓉。上诉人马炳杰因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人马炳杰，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认定：马炳杰于1994年11月退休，后被评定为高级工程师。1995年，马炳杰原单位上海第二冶炼厂所属上海市有色金属总公司拟按照5%比例提高其高级专家退休费人民币9.7元，市社保中心下属松江分中心于1996年1月26日予以了批准同意。2017年4月，马炳杰通过单位向市社保中心提出申请，要求按照5%比例审核调整提高高级专家退休费，市社保中心于2017年5月19日作出BBXXXXXXXXS022办理情况回执(以下简称“被诉回执”)，以不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。马炳杰不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心作出的被诉回执。原审认为，马炳杰就其没有享受到高级专家提高5%比例退休费的主张，实质是对1996年市社保中心审批同意提高其高级专家退休费行政行为的不服，马炳杰在本案中提出1996年提高退休费数额计算中的错误也对此予以了印证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故马炳杰的起诉已经超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，于2017年9月8日裁定如下：驳回马炳杰的起诉，案件受理费人民币50元退还马炳杰。马炳杰不服，向本院提起上诉。上诉人马炳杰上诉称，上诉人不知道自己高级专家退休费人民币9.7元的核定时间，上诉人的单位并没有告知。上诉人认为该笔高级专家退休费计算错误且没有享受到，故于2017年4月申请调整增加高级专家退休费人民币12.13元，但市社保中心却作出不予办理的被诉回执。上诉人没有超过起诉期限，请求撤销原审裁定。被上诉人市社保中心辩称，上诉人1994年11月退休，之后被评定为高级工程师，其养老金核定后自1994年12月起实际发放。1996年1月26日经市社保中心批准，按照5%比例为其提高高级专家退休费人民币9.7元，并由其单位实际发放。1999年1月起，上诉人的养老金由市社保中心统筹发放。2017年4月，上诉人申请调整其高级专家退休费的主张已经超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人市社保中心在原审中为证明上诉人的起诉超过法定期限，提供的证据依法具有证明效力，本院予以采信。被上诉人提供的马炳杰高级专家提高退休费比例审批表、上海第二冶炼厂工会委员会高级专家提高退休费比例汇总，能够证明被上诉人于1996年1月26日按照5%比例批准同意提高上诉人马炳杰的高级专家退休费人民币9.7元的事实；被上诉人提供的企业离休退休退职人员名册(沪养险3表)、上海市城镇养老人员养老保险1996年度个人账户(1996年6月)，能够证明该笔高级专家退休费人民币9.7元已经自1996年1月批准后按月向上诉人发放。本案中，上诉人于2017年4月申请调整增加其高级专家退休费人民币12.13元，实质是要求纠正被上诉人于1996年1月26日作出的批准提高上诉人高级专家退休费人民币9.7元的行政行为。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人坚称其不知道且没有享受到该笔高级专家退休费的诉讼意见缺乏事实依据。故原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04371号
原告：王思占，农民。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张明，农民。
被告：付治刚，农民。
原告王思占诉被告张明、付治刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告王思占及其委托代理人刘彦堂、被告付治刚到庭参加了诉讼。被告张明经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王思占诉称：2013年5月期间，我在张明窑厂打工，经结算欠我工资款6270元，并有付治刚出具证明一张，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益起诉至人民法院请求判令二人支付我工资款35360元。
张明未答辩。
付治刚答辩：我的妻子是张明的妹妹，我跟张明是这样的亲戚关系，他让我去他窑厂帮忙，我给他窑厂记账，欠6270元的条子是我在窑厂时给他开的，后来我家属陆续往窑厂投了一部分钱，估计有一百多万，是不是合伙我也不清楚，都是张明和我家属讲的，这笔工资款是我经手的，我愿意还。
经审理查明：2006年6月8日张明注册了太和县××星镇尖张窑厂，性质为个体工商户，经营者为张明，现已吊销。2007年付治刚到该窑厂帮忙，负责开票等业务。2013年期间王思占、在该窑厂打工，经结算，窑厂欠王思占工资6270元，由于窑厂没有现金支付，经付治刚的手出具了结算单。后来王思占多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令张明、付治刚共同支付工资款6270元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，付治刚明确表示，由于和王思占是亲戚关系，作为经手人，愿意承担还款责任。
上述事实有王思占提供的身份证复印件、户口本复印件、太和县××星镇尖张窑厂证明、企业基本信息、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：王思占为太和县××星镇尖张窑厂干活，经结算太和县××星镇尖张窑厂欠其工资款6270元，事实清楚。太和县××星镇尖张窑厂登记的性质为个体工商户，在太和县××星镇尖张窑厂吊销的情况下，张明作为负责人，应该依法偿还上述欠款。付治刚明确表示作为经手人，出于亲戚关系，不管是不是合伙人，都愿意偿还上述欠款，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对王思占的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明、付治刚于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告王思占工资欠款6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明、付治刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3474号
原告：张金英，农民。
委托诉讼代理人：孔子文。
原告：李舰轮，农民。
委托诉讼代理人：孔子文。
被告：唐继东，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：昝雪锋，公司经理。
委托诉讼代理人：曹昆鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：刘瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：谷新新。
原告张金英、李舰轮与被告唐继东、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金英、李舰轮以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金英、李舰轮撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告张金英、李舰轮负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年八月八日
书 记 员 马立艳
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2030号
原告
|
刘志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住温县。
被告
|
范利，男，1974年11月8日出生，汉族，温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即清偿借款11000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告范利在本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款本金11000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月3日起算至判决书确定的履行期限届满之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告范利负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月十一日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2030号                  原告              刘志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住温县。                  被告              范利，男，1974年11月8日出生，汉族，温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即清偿借款11000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至判决书确定的履行期限届满之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告范利在本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款本金11000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月3日起算至判决书确定的履行期限届满之日止)。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元，减半收取38元，由被告范利负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月十一日      书记员 段孟肖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初585号
原告：张发弟，女，汉族，1935年11月25日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所律师，特别授权代理。
被告：杨庆峰，男，汉族，1975年3月9日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：江西进贤县安捷出租车有限公司，住所地：进贤县城新区民和镇中山大道，统一社会信用代码：9136012473389454D。
法定代表人：胡勇
委托代理人：李小生，男，汉族，1963年9月1日出生，江西省南昌市进贤县，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平。
委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师，特别授权代理。
原告张发弟与被告杨庆峰、江西进贤县安捷出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发弟的委托诉讼代理人黄乃德，被告杨庆峰，被告江西进贤县安捷出租车有限公司的委托代理人李小生，被告保险公司的委托诉讼代理人张纤娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告张发弟主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费43309.27元，（同意被告杨庆峰垫付了医疗费50000元一并处理）
|
被告杨庆峰垫付了医疗费50000元，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的20%。被告杨庆峰认为应扣除非医保用药费用的10%。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计41295.27元，本院予以认定。
2、后续治疗费
|
10000元
|
应以实际发生为准
|
本院予以认定10000元。
3、营养费
|
1200元
|
按实际住院天数22天计算每天20元。
|
本院予以认定440元。
4、住院伙食补助费
|
2200元
|
按实际住院天数22天计算每天50元。
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×22天＝2200元。
5、残疾赔偿金
|
28673元
|
无异议
|
本院予以认定
6、护理费
|
7753.5元
|
按按实际住院天数22天计算护理费。
|
本院予以认定86.15元/天×22天=1895.3元。
7、交通费
|
500元
|
按实际住院天数22天按每天10元计算。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定220元。
8、精神抚慰金
|
6000元
|
无异议
|
本院予以认定。
9、专家出诊费
|
6000元
|
有异议，不应计算。
|
本院对原告的专家出诊费6000元不予采纳。
10、鉴定费
|
3000元
|
保险公司不予承担。
|
由被告杨庆峰承担。
总计
|
108635.77元
|
93723.57元
裁判理由与结果
本院认为，被告杨庆峰与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告杨庆峰负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费用10000元、残疾赔偿金28673元、护理费1895.3元、交通费220元、精神抚慰金6000元，合计46788.3元未超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了商业三者险，故原告的医疗费31295.27元、后续治疗费10000元、营养费440元、住院伙食补助费2200元，合计43935.27元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。由于被告杨庆峰系本案肇事车的实际车主，被告保险公司不予承担的非医保用药费用，由被告杨庆峰承担，故扣除的非医保用药费用3129.5元（31295.27元×10%）由被告杨庆峰承担。被告杨庆峰垫付的医疗费50000元、在本案中一并处理。原告花费的鉴定费3000元，由被告杨庆峰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告张发弟人民币44960.07元(应赔偿交强险46788.3元+商业三者险43935.27元-应赔偿给杨庆峰垫付款42634元-非医保用药费用3129.5元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿被告杨庆峰垫付款人民币42634元（被告杨庆峰垫付了医疗费50000元-非医保用药费用3129.5元-诉讼费1236.5元-鉴定费3000元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张发弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元、减半收取1236.5元，由被告杨庆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年四月二十四日
法官助理吴玉婷
书记员周佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8872号
原告:张海东，男，汉族，1975年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽元贞律师事务所实习律师
被告:肖云志，男，汉族，1982年2月19日出生，住江西省赣州市龙南县。
被告:许文才，男，汉族，1972年10月16日出生，安徽省涡阳县。
原告张海东与被告肖云志、许文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。
原告张海东诉称，事实与理由：2015年7月31日，原告与被告许文才签订了转让协议，协议约定原告将肥东县元疃镇三合村合肥新时代汽车配件有限公司厂内环保设备研发场地上的设备材料、半成品及办公设备等所有属于原告的资产全部转让给被告许文才，上述所有资产打包转让价为29万元。转让协议约定被告许文才自合同签订之日起七天内一次性支付原告20万元整，余下9万元人民币一个月内付清。协议签订后，许文才支付了原告15万元。2015年10月14日，原告、许文才、肖云志三方达成协议，约定许文才支付的15万元算作肖云志所出，剩余的14万元转让款由肖云志承担，转让协议受让人也转为肖云志。自此之后，二被告未再支付原告分文，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此包河区法院具有管辖权，原告特诉至法院，请求法院判令两被告立即支付原告转让款14万元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。
本案原告张海东与被告许文才、肖云志签订书面转让协议，将原告张海东所有的位于肥东县元疃镇三合村合肥新时代汽车配件有限公司厂内的设备材料、半成品、办公设备等，包括原告租赁厂房的租金、押金在内共29万元转让给二被告。原、被告的协议内容已经明确反映协议的履行地点为肥东县元疃镇三合村，并非对履行地点没有约定或者约定不明确。同时，本案被告许文才、肖云志，分别居住在江西省××龙南县、安徽省涡阳县，均不居住在合肥市××区。本案诉讼，无依照级别管辖、特别管辖确定情形，应当按照一般管辖进行确定。依照前述法律规定，对本案享有管辖权的分别为协议履行地的肥东县人民法院、被告居住地的赣州市龙南县人民法院和安徽省涡阳县人民法院，而本院并不享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。为方便当事人诉讼、有利于纠纷解决，根据前述法律规定，本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 钱朝保
二〇一七年十一月二十日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8872号原告:张海东，男，汉族，1975年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：杨青，安徽元贞律师事务所实习律师被告:肖云志，男，汉族，1982年2月19日出生，住江西省赣州市龙南县。被告:许文才，男，汉族，1972年10月16日出生，安徽省涡阳县。原告张海东与被告肖云志、许文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张海东诉称，事实与理由：2015年7月31日，原告与被告许文才签订了转让协议，协议约定原告将肥东县元疃镇三合村合肥新时代汽车配件有限公司厂内环保设备研发场地上的设备材料、半成品及办公设备等所有属于原告的资产全部转让给被告许文才，上述所有资产打包转让价为29万元。转让协议约定被告许文才自合同签订之日起七天内一次性支付原告20万元整，余下9万元人民币一个月内付清。协议签订后，许文才支付了原告15万元。2015年10月14日，原告、许文才、肖云志三方达成协议，约定许文才支付的15万元算作肖云志所出，剩余的14万元转让款由肖云志承担，转让协议受让人也转为肖云志。自此之后，二被告未再支付原告分文，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此包河区法院具有管辖权，原告特诉至法院，请求法院判令两被告立即支付原告转让款14万元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原告张海东与被告许文才、肖云志签订书面转让协议，将原告张海东所有的位于肥东县元疃镇三合村合肥新时代汽车配件有限公司厂内的设备材料、半成品、办公设备等，包括原告租赁厂房的租金、押金在内共29万元转让给二被告。原、被告的协议内容已经明确反映协议的履行地点为肥东县元疃镇三合村，并非对履行地点没有约定或者约定不明确。同时，本案被告许文才、肖云志，分别居住在江西省××龙南县、安徽省涡阳县，均不居住在合肥市××区。本案诉讼，无依照级别管辖、特别管辖确定情形，应当按照一般管辖进行确定。依照前述法律规定，对本案享有管辖权的分别为协议履行地的肥东县人民法院、被告居住地的赣州市龙南县人民法院和安徽省涡阳县人民法院，而本院并不享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。为方便当事人诉讼、有利于纠纷解决，根据前述法律规定，本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  钱朝保二〇一七年十一月二十日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执104号
申请执行人：翁金根，男，住址湖南省醴陵市。
被执行人：刘珍元，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：肖年珠，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人翁金根与被执行人刘珍元、肖年珠合伙协议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘珍元、肖年珠是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘珍元、肖年珠在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 谭 飞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执104号申请执行人：翁金根，男，住址湖南省醴陵市。被执行人：刘珍元，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：肖年珠，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人翁金根与被执行人刘珍元、肖年珠合伙协议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘珍元、肖年珠是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘珍元、肖年珠在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  谭 飞二〇一七年八月十八日书 记 员  谭 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终259号
上诉人（原审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街98-1号。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：长春市英俊翔峰散热器科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路4691号。
法定代表人：柯友志，总经理。
上诉人哈尔滨盛和置业有限公司因与被上诉人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）�0102民初9960号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，哈尔滨盛和置业有限公司于2018年5月15日向本院提交撤回上诉申请。
哈尔滨盛和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨盛和置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第575号
申请执行人德州银行股份有限公司临邑支行
负责人韩磊，职务，支行行长
被执行人崔海英，临邑县宿安乡小崔家村。
被执行人崔维海。
被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司
法定代表人卢宗元，职务，总经理
本院依据已发生法律效力的中华人民共和国山东省临邑县公证处（2015）临邑证经字第112号执行证书，依法查封申请执行人申请的被申请执行人所属的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔海英所属的位于临邑县开发区三号路路西锦源纺织职工住宅楼1号楼2单元301室房产一处（房权证号鲁临房权证城字第××号）。
二、被执行人崔海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔海英可以使用被查封财产；但因被执行人崔海英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、处分、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马文学
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第575号
吴兰友：
申请执行人吴兰友与被执行人临澧县文家二砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第989号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第575号
临澧县文家二砖厂：
申请执行人吴兰友与被执行人临澧县文家二砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第989号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月二十日
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第575号
申请执行人：李波，男，1972年11月3日生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村关帝庙529号。
被执行人：王益辉，女，1978年8月29日生，汉族，住临猗县五一南路糖酒巷北三巷2号。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2015）临民初字第2068号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人李波支付借款2150000元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王益辉在临猗县农村商业银行有215万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王益辉在临猗县农村商业银行的215万元股权及收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 闫一涵
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第575号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第575号申请执行人刘子宝，个体。被执行人闫缄，个体。本院在执行刘子宝申请执行闫缄建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1007号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821财保6号
申请人：伍元华，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住慈利县岩泊渡镇廖家村15组。
被申请人：张明皇，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住慈利县。
申请人伍元华于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明皇在慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的公交车股权10万元(车号：湘G253**)予以冻结。申请人伍元华已向中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，伍元华向法院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张明皇在慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的公交车股权10万元(车号：湘G253**)，期限为2017年8月22日至2018年8月21日。
案件申请费1020元，由伍元华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎洪亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终664号
上诉人（原审被告）：重庆鲜品汇农业科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路104号1幢22-7号，统一社会信用代码91500107MA5U6E6E71。
法定代表人：周国芬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何迪，男，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市梁平区。
上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司因与被上诉人何迪劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7599号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 姝
审 判 员 商雪梅
审 判 员 吴 杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1476号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职位：执行董事。
被告：彭小文，男，1990年1月29日出生，汉族，个体，现住河北省承德市承德县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与彭小文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘学
二〇一八年五月十四日
书记员 田旸
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初919号
原告：黄志勇。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：冉红军。
原告黄志勇与被告冉红军合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼，被告冉红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志勇向本院提出诉讼请求：1、冉红军支付欠款45000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，黄志勇与冉红军共同经营“爱丽雅名门”，后因双方经营理念不同，黄志勇退出了合伙关系，双方于2013年6月22日签订了《退伙协议书》，双方对合伙企业财产进行了分配，约定：企业财产折合现金后黄志勇应得45000元，冉红军应于2016年6月22日前一次性支付。冉红军逾期未付，遂提起诉讼。
黄志勇针对起诉的事实，向本院提交了《退伙协议书》在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，黄志勇与冉红军在位于咸丰县大坝路19号门面共同经营“爱丽雅名门”。后因双方意见不合，经双方协商一致，黄志勇退出合伙关系，双方于2013年6月22日签订了《退伙协议书》，主要约定：自2013年6月22日起，“爱丽雅名门”归冉红军所有，由冉红军全面接管并继续该门店事务，承担相应的债权债务；所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用外，黄志勇应得45000元，因冉红军资金周转困难，冉红军承诺于协议签订之日支付15000元，2016年6月22日前一次性支付30000元，每逾期一日支付，则按未支付金额的2.5%支付违约金。冉红军至今未支付欠款。
本院认为，黄志勇和冉红军于2013年6月22日签订的《退伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该《退伙协议书》合法有效。《退伙协议书》对双方合伙经营的“爱丽雅名门”退伙后各自的权利义务进行了明确的约定，黄志勇和冉红军应按协议约定履行各自的权利和义务，根据协议的约定，冉红军应在2016年6月22日前给黄志勇支付45000元，冉红军至今未付，本院对黄志勇的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冉红军支付黄志勇欠款45000元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由冉红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年八月二十三日
书记员 武轶凡
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第316号
申请人中国邮政储蓄银行金塔县支行。
法定代表人樊丰东，系该行行长。
被执行人王金龙。
被执行人叶成军。
被执行人肖亚楠。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第181号民事调解书，在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王金龙在农商银行账户及存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李朝晖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第324号
原告杨某某，女，1985年8月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告张某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张颖
二〇一四年十一月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2364号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江志根，男，1993年8月4日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈小波与被告江志根、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月15日，被告江志根因缺资由被告江海华、王依航提供连带责任保证向原告陈小波借款20000元，约定月息2%，三被告均在借条上签名并捺印，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志根在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金20000元，并支付自2017年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江海华、王依航对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告江志根、江海华、王依航共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2364号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，现住温岭市。被告：江志根，男，1993年8月4日出生，汉族，现住温岭市。被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，现住温岭市。被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，现住温岭市。原告陈小波与被告江志根、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月15日，被告江志根因缺资由被告江海华、王依航提供连带责任保证向原告陈小波借款20000元，约定月息2%，三被告均在借条上签名并捺印，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志根在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金20000元，并支付自2017年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告江海华、王依航对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告江志根、江海华、王依航共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵浚澍二〇一八年三月二十七日代书记员 徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢400号
申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，该社理事长。
委托代理人吴玉泉，该信用合作联社职员。
被执行人张如意。
被执行人张俭。
申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人张如意、张俭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第220号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月十二日
法官助理 张伟耀
书 记 员 刘俊妤
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初575号
原告：唐岐刚，工人。
被告：王礼国。
被告：韩秀君。系王礼国之妻。
原告唐歧刚与被告王礼国、韩秀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐歧刚到庭参加诉讼，被告王礼国、韩秀君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐歧刚诉称，原告与被告王礼国相识，被告因经营铝合金门窗及钢构资金紧张，分四次向原告借款合计18万元。原告将借款现金给付被告王礼国的同时，被告为原告出具了四张借据，借据约定了借款利息及归还方式。被告只按借据约定支付了2015年3月份之前的利息，3月份之后的利息及本金经原告多次催要至今未还。原告认为，被告王礼国因资金紧张向原告借款后，在原告向其催要时理应及时偿还。被告韩秀君作为被告王礼国之妻依法应对上述借款及利息承担连带偿还责任。故依法起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款18万元及按约定支付本金还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借据四份，证明原被告间借款的事实。
经审理查明，原告与被告王礼国相识，被告分4次共向原告借款18万元。其中2012年11月12日向原告借款10万元，约定借款利息为月息2.5%；被告于2013年2月10月借款2万元、2013年5月20日借款4万元、2013年9月10日借款2万元，后三次借款均约定借款利息为月息3%。被告为原告出具了四张借据，借据中约定按月给付利息。被告已将利息付至2015年3月31日。诉讼中，原告将被告韩秀君承担连带偿还责任变更为共同偿还责任。
上述事实有原告陈述、被告出具的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告王礼国向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。二被告系夫妻关系，对借款应负共同偿还责任。借款时原、被告未约定借款期限，现原告起诉应视为原告在合理期限内予以催告。原告主张按借款时双方约定的月息2.5%、3%支付利息，超过了法律规定的标准，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条约定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王礼国、韩秀君共同偿还原告唐歧刚借款本金18万元及利息（利息自2015年4月1日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1620元，合计5520元，由被告王礼国、韩秀君负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 李宝敏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1604号
原告：李国刚，男，汉族，1982年8月19日生，住庆云县城区。
被告：叶秀文，男，汉族，1989年5月24日生，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
原告李国刚与被告叶秀文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法有审判员李连树独任审判，公开开庭审理此案。原告李国刚、被告叶秀文和委托诉讼代理人于浩，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多给付的款项16600元。2、诉讼费有被告承担。
事实与理由：被告曾在原告店内打工3年，2016年3月份双方约定“被告在原告店内干满一年，除工资外，原告另行支付给被告款项20000元”，从2016年4月份起，原告每个月向被告支付工资外款项1000元（共支付10个月），至2017年1月原告将约定的20000元中剩余的6600元一次性全部给付了被告，共计16600元。自2017年1月份，被告不再来原告处工作，违反了双方工作满一年的约定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，原告是个体工商户，应以营业执照上登记的字号为原告，现原告以个人的名义起诉不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国刚的起诉。
案件受理费108元，由原告李国刚负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一七年八月十四日
书记员 吕宝锐
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1604号原告：李国刚，男，汉族，1982年8月19日生，住庆云县城区。被告：叶秀文，男，汉族，1989年5月24日生，住庆云县城区。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告李国刚与被告叶秀文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法有审判员李连树独任审判，公开开庭审理此案。原告李国刚、被告叶秀文和委托诉讼代理人于浩，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多给付的款项16600元。2、诉讼费有被告承担。事实与理由：被告曾在原告店内打工3年，2016年3月份双方约定“被告在原告店内干满一年，除工资外，原告另行支付给被告款项20000元”，从2016年4月份起，原告每个月向被告支付工资外款项1000元（共支付10个月），至2017年1月原告将约定的20000元中剩余的6600元一次性全部给付了被告，共计16600元。自2017年1月份，被告不再来原告处工作，违反了双方工作满一年的约定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，原告是个体工商户，应以营业执照上登记的字号为原告，现原告以个人的名义起诉不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国刚的起诉。案件受理费108元，由原告李国刚负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一七年八月十四日书记员  吕宝锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43396号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张树柱，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张树柱物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程茂水，男，1949年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘苓娇，女，1960年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冉冉，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住址同上，系刘苓娇之女。
再审申请人程茂水与被申请人刘苓娇、刘冉冉恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）鲁04民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，程茂水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程茂水，男，1949年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘苓娇，女，1960年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冉冉，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住址同上，系刘苓娇之女。再审申请人程茂水与被申请人刘苓娇、刘冉冉恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）鲁04民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，程茂水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年十二月十九日书记员  戴 瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3081号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人王艳，女，1984年10月13日出生，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王艳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人王艳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币58000.74元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人王艳所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3081号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2470号
原告：王金龙，男，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：吕小龙，男，1989年11月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
第三人：王沣祥，男，1992年12月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告王金龙与被告吕小龙、第三人王沣祥返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加王沣祥为第三人参加诉讼。原告王金龙、被告吕小龙、第三人王沣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的斯柯达昊锐牌小轿车；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系斯柯达昊锐牌小轿车车主。2016年12月，原告儿子在原告不知情的情况下，擅自将原告车辆抵押并交付给被告。因当时原告在住院，一直没有理会车辆去向。原告出院后需要用车得知车辆已由被告开走使用。原告遂要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的车辆所有权，对被告的侵占行为，有权请求被告返还车辆。
被告吕小龙辩称，第一、本案应为不当得利纠纷，不当得利返还是没有合法根据占有财产，而我占有原告财产是基于原告儿子王沣祥与我的借款合同及车辆抵押合同而占有，系合法占有。第二、原告儿子称车辆为其所有，其有权处分该车辆，并实际交付车辆，质押属有效行为，我作为善意第三人获得质押权利，质押协议明确约定，到期未还款，质押权人有权处理质押物偿还债务。虽然车辆质押协议中乙方未签字，但并不影响合同效力。第三、原告在诉状中提到车是其儿子质押到被告处，由此可见，原告对此是知情的，故不存在无故占有原告财产不返还的情形，原告儿子至今未偿还借款本息，故我有权处分质押物偿债。
第三人王沣祥述称，我抵押车辆时，签订的合同为利息三天一付，我未能如期将利息付给被告，跟被告商量延迟付款，但被告未回应，一个月后，被告告知车辆已转让，告诉我不要再找他了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的发票1份、机动车登记证书1份，被告提交的借款合同1份、质押协议1份、视频资料1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金龙与第三人王沣祥系父子。2017年1月2日，第三人王沣祥向被告吕小龙借款15000元，双方签订《借款合同》，同时为担保债务的履行，双方又签订《车辆质押协议》，第三人王沣祥作为出质人将登记于原告王金龙名下的车牌号为蒙BFX1**斯柯达昊锐轿车作为质押品出质给吕小龙，并将车辆交付被告吕小龙。双方约定借款期限为三天，借款期限届满，第三人未如约偿还借款本息。后原告王金龙以该车辆所有权人名义要求被告吕小龙返还质押车辆。
另查明，经核实被告吕明哲身份信息，其真实姓名应为吕小龙，原告对此亦认可，故被告吕明哲姓名变更为吕小龙。
本院认为，机动车辆作为动产出质符合法律规定。本案涉案车辆登记于原告王金龙名下，第三人王沣祥作为原告儿子控制使用该车辆属于合法占有。庭审中，第三人王沣祥自述质押时已说明车辆为其父亲所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第84条之规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担责任。故原告王金龙要求被告吕小龙返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条之规定,判决如下:
驳回原告王金龙的诉讼请求.
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告王金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丽艳
附：本判决适用法律具体内容：
《中华人民共和国物权法》
第二百零九条法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题
的解释》
第八十四条出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担责任。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2470号原告：王金龙，男，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：吕小龙，男，1989年11月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。第三人：王沣祥，男，1992年12月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告王金龙与被告吕小龙、第三人王沣祥返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加王沣祥为第三人参加诉讼。原告王金龙、被告吕小龙、第三人王沣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的斯柯达昊锐牌小轿车；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系斯柯达昊锐牌小轿车车主。2016年12月，原告儿子在原告不知情的情况下，擅自将原告车辆抵押并交付给被告。因当时原告在住院，一直没有理会车辆去向。原告出院后需要用车得知车辆已由被告开走使用。原告遂要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的车辆所有权，对被告的侵占行为，有权请求被告返还车辆。被告吕小龙辩称，第一、本案应为不当得利纠纷，不当得利返还是没有合法根据占有财产，而我占有原告财产是基于原告儿子王沣祥与我的借款合同及车辆抵押合同而占有，系合法占有。第二、原告儿子称车辆为其所有，其有权处分该车辆，并实际交付车辆，质押属有效行为，我作为善意第三人获得质押权利，质押协议明确约定，到期未还款，质押权人有权处理质押物偿还债务。虽然车辆质押协议中乙方未签字，但并不影响合同效力。第三、原告在诉状中提到车是其儿子质押到被告处，由此可见，原告对此是知情的，故不存在无故占有原告财产不返还的情形，原告儿子至今未偿还借款本息，故我有权处分质押物偿债。第三人王沣祥述称，我抵押车辆时，签订的合同为利息三天一付，我未能如期将利息付给被告，跟被告商量延迟付款，但被告未回应，一个月后，被告告知车辆已转让，告诉我不要再找他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的发票1份、机动车登记证书1份，被告提交的借款合同1份、质押协议1份、视频资料1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金龙与第三人王沣祥系父子。2017年1月2日，第三人王沣祥向被告吕小龙借款15000元，双方签订《借款合同》，同时为担保债务的履行，双方又签订《车辆质押协议》，第三人王沣祥作为出质人将登记于原告王金龙名下的车牌号为蒙BFX1**斯柯达昊锐轿车作为质押品出质给吕小龙，并将车辆交付被告吕小龙。双方约定借款期限为三天，借款期限届满，第三人未如约偿还借款本息。后原告王金龙以该车辆所有权人名义要求被告吕小龙返还质押车辆。另查明，经核实被告吕明哲身份信息，其真实姓名应为吕小龙，原告对此亦认可，故被告吕明哲姓名变更为吕小龙。本院认为，机动车辆作为动产出质符合法律规定。本案涉案车辆登记于原告王金龙名下，第三人王沣祥作为原告儿子控制使用该车辆属于合法占有。庭审中，第三人王沣祥自述质押时已说明车辆为其父亲所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第84条之规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担责任。故原告王金龙要求被告吕小龙返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条之规定,判决如下:驳回原告王金龙的诉讼请求.案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一七年七月二十七日书记员 王丽艳附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国物权法》第二百零九条法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14804号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600路。
主要负责人：吴刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：许生崇，男，1962年5月31日出生，汉族，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告许生崇信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许生崇偿还信用卡透支本金83315.43元、利息16965.23元、还款违约金（滞纳金）6764.10元【利息从需付息之日起以本金为基数按日利率万分之五计收，还款违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计收，现暂计至2017年8月19日】、分期手续费533.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
长城环球通白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一五年一月一日
信用额度
5万元，临时调整为7万元
合同相关约定
1、透支利息按日息万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元。3、逾期1至90天（含）的，还款按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，还款按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2017年2月16日起开始透支，2017年2月16日至2017年4月19日期间陆续取现、消费有，此时形成透支本金83315.43元、利息1468.52元、滞纳金709.10元、费用533.28元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
83315.43元
透支滞纳金
4165.77元
透支利息
截至2017年11月19日的利息为10971.61元，之后的利息以透支本金83315.43元为基数按日利率万分之五计收。
费用
533.28元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83315.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即83315.43元×5%≈滞纳金4165.77元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许生崇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金83315.43元及利息（截至2017年11月19日共计利息10971.61元，之后的利息以透支本金83315.43元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金（滞纳金）4165.77元、费用533.28元;
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告许生崇负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈莹
二○一七年十二月十八日
书记员吴蒙蒙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申673号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永昌县五洲大酒店有限公司，住所地金昌市永昌县城关镇南大街。
法定代表人：常杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永昌康泰房地产开发有限公司,住所地金昌市永昌县城关镇宝河苑文昌小区。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司董事长。
再审申请人永昌县五洲大酒店有限公司因与被申请人永昌康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永昌县五洲大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何银& # xB;
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永昌县五洲大酒店有限公司，住所地金昌市永昌县城关镇南大街。法定代表人：常杰，该公司经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永昌康泰房地产开发有限公司,住所地金昌市永昌县城关镇宝河苑文昌小区。法定代表人：ＸＸ龙，该公司董事长。再审申请人永昌县五洲大酒店有限公司因与被申请人永昌康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，永昌县五洲大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何银& # xB;代理审判员 周叶梅代理审判员 高      华二〇一七年八月三日书 记 员 秦   春   蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终687号
上诉人（原审被告）韩秀丽，女，1967年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）曹军，男，1966年8月14日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人韩秀丽与被上诉人曹军因离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103民初2782号民事裁定，驳回韩秀丽对本案提出的管辖权异议。韩秀丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩秀丽在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际居住地址为济南市历下区盛景家园小区2号楼2单元2504室，本案应由济南市历下区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。曹军在立案时提交的济南市公安局六里山派出所于2016年4月21日出具的户籍证明信中载明,韩秀丽住址为济南市市中区，韩秀丽虽提出其实际居住地为济南市历下区盛景家园小区2号楼2单元2504室，但未提交相应的证据予以证实，故原审法院对其该项主张不予采信。据此，原审法院对本案享有管辖权。韩秀丽提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回韩秀丽对本案管辖权提出的异议。
上诉人韩秀丽不服原审裁定上诉称，上诉人的实际住址为济南市历下区盛景家园小区2号楼2单元2504室，且已居住一年以上，故此地址应认定为其住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院。
被上诉人曹军在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人韩秀丽的户籍所在地为济南市市中区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人韩秀丽主张其经常居住地为济南市历下区盛景家园小区2号楼2单元2504室，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01083号
原告苏州易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人陈赞，该公司董事。
委托代理人王萍，该公司员工。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告吴江市博豪纺织品有限公司。
法定代表人刘剑萍。
原告苏州易才人力资源顾问有限公司（以下简称“易才公司”）与被告吴江市博豪纺织品有限公司（以下简称“博豪公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告易才公司诉称：原被告于2015年1月9日签订《委托服务合同》及附件，约定由原告代办被告雇员享受按国家和地方规定办理的各项社会保险费、住房公积金、档案管理费等。合同签订后，原告依约履行了所有合同义务。根据合同的相关约定，被告方应在收到付款通知单后5日内付款到我公司账号。我公司要求被告付款，但是被告一直未予支付。根据合同约定，被告迟延付款，原告有权按照应付款的5‰每天收取滞纳金，原告调整为按照基准利率的四倍标准收取。故请求法院判令：1、被告支付原告代缴的社保、公积金费用及服务费9679.68元；2、被告支付原告支付滞纳金583.68元（自2015年4月16日至2015年7月14日）；3、被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告对于第2项诉讼请求予以放弃。
被告博豪公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：
2015年1月19日，博豪公司（作为甲方）与易才公司（作为乙方）签订《委托服务合同》（包含附件一、二、三以及附表一）一份，约定：合同期限为贰年，自2015年1月19日至2017年1月18日。甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，独立承担劳动用工过程中的风险和责任。甲方有权要求乙方按照合同约定提供相应的委托服务，同时按照本合同的规定按时向乙方支付总费用。代办社会保险服务为，代办代理人员按照国家和地方规定享受的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、住房公积金，政府和第三方收费，凭票据按实收取。服务费为每人每月100元。除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任。本合同所涉员工、委托服务及执行时间在《增减人员明细表》（附表一）中加以明确。本合同的附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等的效力。附件二，客户服务条款。双方的联系方式为，双方之间的任何通知及通讯应以书面形式，以中文或英文形式通过专人派送或挂号邮件方式送达，甲方联系人高原，电子邮件为×××，乙方联系人薛凯，电子邮件为×××。费用结算原则，服务费从合同开始日开始计算，按月计费，当月不满一个月的，按月计算，服务数不足5人的，按季度收费，其中服务费、社保费用和住房公积金费用按季度一次性收取，工资费用乙方仍然按月向员工发放。服务费以乙方的付款通知单作为当月服务费的结算依据。甲方每月15日前截止增减员数数据申报，乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方当月收到《付款通知单》5个工作日内确认账单，并在当月15日前付款至乙方账中，乙方在收到款项5个工作日内开具发票至甲方。合同生效后的启动当月，乙方在收到甲方首次《增减人员明细表》后2个工作日内向甲方发出《首版预计账单》，甲方在收到乙方发出的《首版预计账单》后5个工作日进行预付费，乙方收到甲方付款后正式启动服务，如甲方未按时付款，由此产生的相关责任由甲方承担。如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按照应付款的5‰／天收取滞纳金。
被告通过高原的电子邮件×××向原告方工作人员发送人员名单。原告为被告人员冯纪旭、刘大红、张其凤、朱振华、邹帮楼、沈文海代缴2015年4月份的社会保险（公积金）4368.24元（728.04×6），被告未予向原告支付。
以上事实，由原告提供的委托服务合同、附件，原告当庭展示的邮件、工业园区社会保险（公积金）缴费明细表、员工参保证明以及原告的当庭陈述予以证实。以上证据经开庭质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的委托合同关系真实有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告人员支付社保费用，被告应向原告支付上述费用以及支付服务费。原告为被告总计垫付公积金4368.24元，被告还应向原告支付该六名员工的服务费600元，合计4968.24元。关于原告主张的其他费用，因原告没有提供依据证明费用的发生，本院不予采纳。故本院确认被告应向原告支付4968.24元费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的约定，判决如下：
被告吴江市博豪纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州易才人力资源顾问有限公司支付社保费用及服务费4968.24元。
案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由原告苏州易才人力资源顾问有限公司负担6元，由被告吴江市博豪纺织品有限公司负担650元（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，故被告负担的诉讼费用在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
人民陪审员 许晶晶
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柏 莹
附录相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执971号
申请执行人：吴秋霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人：戴志勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：傅潜蛟，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:孙华英，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行吴秋霞、戴志勇与傅潜蛟、孙华英房屋买卖合同纠纷一案，依法责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今并未完全履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的金额额为310000元及利息，已执行到位12300元，未执行到位297700元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执971号申请执行人：吴秋霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，申请执行人：戴志勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：傅潜蛟，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人:孙华英，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行吴秋霞、戴志勇与傅潜蛟、孙华英房屋买卖合同纠纷一案，依法责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今并未完全履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的金额额为310000元及利息，已执行到位12300元，未执行到位297700元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月二十六日书记员  王驰元
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初750号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙瑞康（××），男，1988年3月6日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省邓州市小杨营乡伍冢村老孙营394号。因犯抢夺罪，于2013年10月23日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。2016年3月7日因吸食毒品被武汉市公安局硚口区分局查获，次日被决定强制隔离戒毒二年，当月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人潘程，湖北佳哲律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人孙瑞康犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人孙瑞康及其辩护人潘程、翻译人员付顺珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙瑞康伙同杨群（另案处理）于2016年2月11日10时50分许，在本市武昌区司门口天桥下，由被告人孙瑞康望风掩护，杨群从身后盗走行人刘某放在左侧上衣口袋内白色三星牌手机1部（价值人民币350元）。被告人孙瑞康后被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、同案人员的供述与辩解、价格鉴证意见书等证据。公诉机关认为被告人孙瑞康的行为构成盗窃罪，被告人孙瑞康××，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，追究其刑事责任。
被告人孙瑞康及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。被告人孙瑞康当庭自愿认罪。
被告人孙瑞康的辩护人认为被告人孙瑞康认罪态度好，在本案中实施的是望风行为，起次要作用，希望法庭对孙瑞康予以从轻处罚。
经审理查明，被告人孙瑞康伙同杨群（另案处理）于2016年2月11日10时50分许，在本市武昌区司门口天桥下，由被告人孙瑞康望风掩护，杨群从身后盗走行人刘某乙放在左侧上衣口袋内白色三星牌手机1部（价值人民币350元）。被告人孙瑞康后被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局硚口区分局长丰街发展派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人孙瑞康被抓获的经过及本案的破获情况；
2、证人刘某甲的证言。证明其妹刘某乙手机被盗，其现场抓住孙瑞康并报警的事实；
3、被害人刘某乙的陈述及报案材料。证明其手机被盗，其兄刘某乙现场抓住孙瑞康并报警的事实；
4、被告人孙瑞康的供述与辩解。被告人孙瑞康对犯盗窃罪的事实供认不讳；
5、同案人员杨群的供述与辩解。杨群对其伙同被告人孙瑞康盗窃的事实供认不讳；
6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书。经鉴定，被盗手机在认定基准日的价格为人民币叁佰伍拾元整（￥350）。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙瑞康以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人孙瑞康伙同他人盗窃，分工协作，共同完成犯罪行为，对辩护人提出的被告人孙瑞康起次要作用的辩护意见，不予采纳。被告人孙瑞康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙瑞康系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人孙瑞康归案后如实供述罪行并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人孙瑞康的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙瑞康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年10月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖 露
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5082号
原告：赵红彦（曾用名：赵红艳），男，1956年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙书强，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省登封市。
原告赵红彦诉被告孙书强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵红彦委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。被告孙书强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红彦诉称：2017年6月，原告赵红彦在被告孙书强所承包的工地干活，2018年2月7日经结算，被告孙书强给原告赵红彦书写欠条一份，欠工资款18600元。后多次向被告孙书强催要，至今未给付。要求被告孙书强给付工资款18600元。
被告孙书强未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年6月，原告赵红彦在被告孙书强所承包的工地干活，2018年2月7日经结算，被告孙书强给原告赵红彦书写欠条一份，内容为：“欠赵红艳在青海打工工时壹万捌仟陆佰元整（18600元），欠款人孙书强，2018年2月7日”。
本院认为，原告赵红彦在被告孙书强所承包的工地干活，原、被告已形成劳务合同关系。且有被告孙书强给原告赵红彦书写凭证，事实清楚，原告赵红彦要求被告孙书强给付劳务报酬款18600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书强给付原告赵红彦劳务报酬款18600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半），由被告孙书强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞晓萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福全，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚玉春，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福成投资集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
再审申请人王福全因与被申请人褚玉春、河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成房地产）、福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福全申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持王福全的诉讼请求且案件受理费由被申请人负担。具体理由如下：涉案土地系福成房地产、福成投资使用、建设，涉案土地上有两被申请人公司开发建造的售楼处、六层楼房等，涉案土地被非法用于非农建设的事实未被认定。粮食补贴由何人领取，不是认定涉案土地是否转包的依据。国土局的处罚决定充分证明土地流转至福成房地产、福成投资。一、二审法院未支持王福全要求现场勘验的申请，属违反法定审理程序。
本院经审查认为，王福全提供的证据不足以证明涉案土地转包至福成房地产、福成投资，且相应的土地补贴由褚玉春领取，故原审法院认定涉案土地没有转包并无不当。国土局的行政处罚并不影响土地转包协议的效力。关于涉案土地现场勘验，不属于人民法院依职权或当事人因客观原因依申请调取的证据，再审申请人负有提供该证据的责任。综上，王福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福全的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福全，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚玉春，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福成投资集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇。法定代表人：李福成，系该公司董事长。再审申请人王福全因与被申请人褚玉春、河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成房地产）、福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福全申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持王福全的诉讼请求且案件受理费由被申请人负担。具体理由如下：涉案土地系福成房地产、福成投资使用、建设，涉案土地上有两被申请人公司开发建造的售楼处、六层楼房等，涉案土地被非法用于非农建设的事实未被认定。粮食补贴由何人领取，不是认定涉案土地是否转包的依据。国土局的处罚决定充分证明土地流转至福成房地产、福成投资。一、二审法院未支持王福全要求现场勘验的申请，属违反法定审理程序。本院经审查认为，王福全提供的证据不足以证明涉案土地转包至福成房地产、福成投资，且相应的土地补贴由褚玉春领取，故原审法院认定涉案土地没有转包并无不当。国土局的行政处罚并不影响土地转包协议的效力。关于涉案土地现场勘验，不属于人民法院依职权或当事人因客观原因依申请调取的证据，再审申请人负有提供该证据的责任。综上，王福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福全的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟