湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人陈小华，该行行长。
委托代理人徐秋林，该行资产保全部职员。
委托代理人郑全刚，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告熊良才，男，1954年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王素珍，女，1954年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告熊良才之妻。
被告尹小辉，男，1979年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈莲春，女，1976年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告尹小辉之妻。
被告范又专，男，1977年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李秀，女，1979年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告范又专之妻。
被告雷斌雄，男，1969年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，双柳卫生院职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀、被告雷斌雄金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林、郑全刚，被告范又专到庭参加诉讼。被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告李秀、被告雷斌雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2012年6月30日，我行与被告熊良才、陈莲春、熊良才、王素珍、范又专、李秀等人签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：由被告熊良才、陈莲春、熊良才、王素珍、范又专、李秀等人组成以范又专为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等等。同日，经被告熊良才申请，我行与被告熊良才签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告熊良才提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告熊良才按月息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告熊良才作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告雷斌雄于2012年6月30日出具担保函，自愿为被告熊良才的借款行为提供连带担保。合同签订后，我行于2012年6月30日向被告熊良才提供贷款50000元。到2013年5月30日，被告熊良才未按合同约定偿还本息。至2014年3月3日，尚欠本金50000元、利息9462.91元。诉请判令：1、依法判令被告熊良才立即归还贷款本金50000元，并自2013年5月30日起至还款日止，按利率15.30%支付利息。2、依法判令被告熊良才自2013年5月30日起至还款日止以本金50000元，按7.65%的年利率支付违约金。3、依法判令被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀、被告雷斌雄对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任。4、本案的诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2012年5月9日、19日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局及工商行政管理机关颁发给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中华人民共和国金融许可证》及《营业执照》。证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行系合法的贷款机构。
2、2012年6月27日，被告熊良才、被告王素珍共同出具的《保证书》复印件一份，2012年6月30日，被告雷斌雄出具的《保证人担保函》复印件一份，被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀出具的《联保贷款客户承诺书》复印件一份，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才签订的《小额联保借款合同》复印件一份，证明：被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才签订借款合同，被告雷斌雄为被告熊良才提供连带责任担保的事实。
2012年6月30日，被告熊良才填写的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向被告熊良才提供了50000元贷款。
被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀、被告雷斌雄的《居民身份证》复印件各一份，证明：被告的身份情况。
被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告李秀均未答辩。
被告范又专辩称，借款及担保是属实的，我愿意还钱，但没办法一次还清，我希望可以分批还款。
被告雷斌雄提交答辩状辩称，按法律规定其保证期限是债务履行期满后的六个月内，现在此期限早已届满了，其本人的保证责任已经免除。
被告范又专对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行提供的证据的真实性，均无异议。经核对，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行提供的证据，与原件无异，本院予以认定，为有效证据。
对于被告雷斌雄的答辩意见，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行认为：根据《小额贷款联保协议书》第六条第三款的规定，本借款的保证期限是从借款之日起至借款到期后二年，所以被告雷斌雄的保证期限尚未届满。
经审理查明，2012年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：由被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀等人组成以被告范又专为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等。同日，经被告熊良才申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（甲方）与被告熊良才（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后三日内向被告熊良才提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告熊良才按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和乙方所有其他应付费用。被告熊良才作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告雷斌雄于2012年6月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《保证人担保函》，承诺：本人已经知晓借款人熊良才、尹小辉向贵行申请个人贷款，贷款金额为人民币壹拾万元，本人现做出如下声明：1、本人同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证，本人有义务代为偿还借款人应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2012年6月30日向被告熊良才提供贷款50000元。到2013年5月30日，被告熊良才未按合同约定偿还本息。至2014年3月3日，尚欠本金50000元及利息9462.91元未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告熊良才签订的《小额联保借款合同》，被告熊良才出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告熊良才承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊良才与被告王素珍系夫妻关系，此借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，而且是用于家庭生活被告王素珍应承担共同偿还借款的民事责任。被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀承担连带清偿责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷斌雄出具《保证人担保函》，为被告熊良才的借款行为提供担保，应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告雷斌雄出具《保证人担保函》给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，保证合同成立。第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《保证人担保函》没有约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《小额贷款联保协议书》是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告熊良才、被告王素珍、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀签订，被告雷斌雄并未在《小额贷款联保协议书》签名，故《小额贷款联保协议书》对被告雷斌雄不发生法律效力。故被告雷斌雄关于保证期限届满，保证责任应免除的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊良才、被告王素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金50000元及利息，利息按照年利率15.30％，自2013年5月30日起，计算至付清之日止。
二、被告熊良才、被告王素珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以50000元为本金，按照年利率7.65％计算，自2013年5月30日起，计算至付清之日止。
三、被告尹小辉、被告陈莲春、被告范又专、被告李秀、被告雷斌雄对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
诉讼费1425元，减半收取，为712.5元，财产保全费670元，合计1382.50元，由被告熊良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1425元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年四月十四日
书记员 杨凤华