广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终144号
上诉人（原审被告）：劳杰丽，女，1972年1月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宇婷，女，1984年7月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人劳杰丽因与被上诉人陈宇婷民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人劳杰丽的委托诉讼代理人叶铨红，被上诉人陈宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人劳杰丽上诉请求：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院(2017)粤0802民初2207号民事判决第一项，改判劳杰丽无须偿还陈宇婷的借款；二、由陈宇婷承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定劳杰丽没有还清陈宇婷的10万元借款是错误的，劳杰丽已经在借款合同约定的还款时间内（2015年10月19日）按照陈宇婷的要求将10万元转账到其丈夫刘昕账户内，还清了涉案借款。一审法院将该笔还款认定为是双方另一笔30万借款的还款是错误的。2、陈宇婷提交了劳杰丽于2014年6月17日向陈宇婷借款30万元的借款合同复印件，但该笔借款已经还清，借款合同原件也已销毁。现一审判决判令劳杰丽需重复偿还借款，违背事实。3、劳杰丽向陈宇婷借的10万元及30万元这两笔借款，劳杰丽已全部偿还。具体还款情况为：2014年7月17日转账29万元至陈宇婷账户（其中20万元是偿还借款本金），2015年10月19日通过建设银行转给陈宇婷丈夫刘昕10万元偿还本金，2015年12月24日转账5万元偿还本金，2015年12月31日转账5万元偿还本金，2016年1月6日转账给陈宇婷3万元作为利息，至此，劳杰丽借陈宇婷的40万已全部还清。综上，一审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院依法改判，支持劳杰丽的上诉请求。
被上诉人陈宇婷答辩称：劳杰丽并没有还清涉案10万元借款，一审判决事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审驳回劳杰丽的上诉，维持一审判决。
陈宇婷起诉请求：1、判令劳杰丽偿还借款本金10万元；2、劳杰丽支付借款利息6万元（从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止）；3、劳杰丽承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：劳杰丽提出向陈宇婷借款，陈宇婷于2014年7月15日通过银行转账方式将97500元支付给劳杰丽。因劳杰丽未能清偿该笔借款，陈宇婷与劳杰丽于2015年9月2日签订一份结算式《借款合同》，该合同主要内容为“甲方（借款人）：劳杰丽，乙方（出借人）：陈宇婷，借款金额壹拾万元整（小写￥100000元整），借款期限为两个月，即2015年9月2日至2015年11月1日，月利息按总借款金额的2.5%进行结算，甲方：劳杰丽（签名），乙方：陈宇婷（签名），备注：2014年7月2日借款10万元借条作废，以新立借款为准。现劳杰丽收到陈宇婷现金人民币壹拾万元整。借款人：劳杰丽（签名），2015年9月2日。”借款到期后，因劳杰丽未能及时清偿借款，陈宇婷遂提起上述诉请。在庭审中，陈宇婷确认请求劳杰丽偿还本金97500元，利息以本金97500元为基数从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止。
另查明，劳杰丽于2014年6月17日向陈宇婷借款30万元，陈宇婷与劳杰丽在庭审中确认，在陈宇婷提起本案诉讼之前该笔30万借款已还清，双方确认陈宇婷已将该《借款合同》原件交还劳杰丽（劳杰丽确认其于2016年1月6日支付3万元利息后，陈宇婷已将该30万元的借款合同交还其）。陈宇婷确认该笔30万元借款具体还款情况如下：劳杰丽2014年7月17日转账偿还10万元本金，2015年10月19日转账10万元本金至陈宇婷丈夫刘昕银行账户，2015年12月24日转账偿还5万元本金，2015年12月31日转账偿还5万元本金，2016年1月6日支付3万元利息。劳杰丽则认为2015年10月19日转账至陈宇婷丈夫刘昕银行账户的10万元不是偿还该30万元借款，而认为是偿还2015年9月2日重新结算的10万元借款，并提出其于2015年12月31日现金支付10万元给陈宇婷用于偿还该30万元的部分债务。陈宇婷则否认收到陈宇婷10万元现金。
一审法院认为，劳杰丽向陈宇婷提出借款，并与陈宇婷签订《借款合同》，陈宇婷通过转账向劳杰丽支付97500元借款，双方形成合法的借贷关系。本案的争议焦点在于劳杰丽是否已经还清本案借款。劳杰丽主张其于2015年10月19日转账10万元至陈宇婷丈夫刘昕的银行账户是偿还本案债务。陈宇婷则认为该10万元是偿还2014年6月17日的30万元借款债务。综合本案情况分析，截止2015年10月19日，前笔30万元借款及后笔10万元均未还清，由于双方并没有对2015年10月19日该笔10万元是偿还何笔借款进行特别约定，应视为偿还前期的30万元借款债务。劳杰丽提出其于2015年12月31日通过现金支付方式偿还10万元给陈宇婷的抗辩意见，因其未能提供《收条》、《收据》等交付凭证予以证明，且陈宇婷对此不予认可，故对劳杰丽该抗辩意见，不予采纳。因此，由于陈宇婷已履行了支付97500元借款的义务，劳杰丽借款后至今未能还款，陈宇婷请求其偿还本金97500元，合法有理，予以支持。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款的规定，当事人请求法院支持的利息计算应以年利率24%（折合月利率2%）为限，本案借款约定利息按月利率2.5%计算，陈宇婷请求利息计算期间从2015年9月2日计至2017年8月31日，故利息应从借款之日（2015年9月2日）起按月利率2%计算至2017年8月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限劳杰丽于判决生效之日起十日内偿还借款本金97500元及支付利息（利息计算：以97500元为基数，从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止）给陈宇婷；二、驳回陈宇婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由陈宇婷负担175元，劳杰丽负担1575元。
二审期间，劳杰丽向本院提交以下证据：一、中国工商银行的转账明细，以证明劳杰丽于2014年7月17日向陈宇婷转账29万元，其中20万元是偿还2014年6月17日的30万元借款的本金，再结合劳杰丽的其他还款记录，劳杰丽已向陈宇婷还清涉案借款。二、《起诉状》、（2016）粤0802民初617号《应诉通知书》、（2016）粤0802民初617号《民事裁定书》、（2015）湛赤法民一初字第538号《民事判决书》，以证明劳杰丽介绍他人向陈宇婷借款，因他人无法偿还欠款，陈宇婷迁怒劳杰丽，虚构事实提起虚假诉讼。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于劳杰丽提供的证据，陈宇婷质证认为：一、证据一反映的是另一笔债务的还款，与涉案借款无关；二、证据二涉及的是另一个诉讼，与本案无关。
本院认证认为：一、证据一不是新证据，且该证据只能证明劳杰丽于2014年7月17日向陈宇婷转账29万元，而劳杰丽与陈宇婷已于2015年9月2日对涉案97500元借款及2014年6月17日的30万元借款进行了结算，故该证据对本案的事实认定没有重要影响，本院不予采纳；二、证据二不是新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：陈宇婷向一审法院提交了一份结算式的《借款合同》复印件，该合同主要内容为：“甲方（借款人）：劳杰丽，乙方（出借人）：陈宇婷，借款金额贰拾叁万元整（小写￥230000元整），借款期限为两个月，即2015年9月2日至2015年11月1日，甲方：劳杰丽（签名），乙方：陈宇婷（签名），备注：2014年6月17日借款30万元借条作废，以新立借款为准。现劳杰丽收到陈宇婷现金人民币贰拾叁万元整。借款人：劳杰丽（签名），2015年9月2日。”劳杰丽在一审庭审时虽然对上述《借款合同》的真实性提出异议，但确认2014年6月17日的30万元借款截止至2015年9月2日时，还欠20万元借款本金及3万元利息。
再查明：除了涉案97500元借款及2014年6月17日的30万元借款外，劳杰丽与陈宇婷之间还有其他经济往来。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对劳杰丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人劳杰丽的上诉请求和理由，及被上诉人陈宇婷的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：劳杰丽是否已还清涉案97500元借款。劳杰丽上诉主张其已还清涉案97500元借款，其主要理由是其向陈宇婷共计借款40万元，而其已于2014年7月17日偿还20万元借款本金，于2015年10月19日偿还10万元借款本金，于2015年12月24日偿还5万元借款本金，于2015年12月31日偿还5万元借款本金，于2016年1月6日偿还3万元利息，共计偿还了40万元借款本金及3万元利息给陈宇婷，故其欠陈宇婷的全部借款已还清。但劳杰丽的上述主张明显不能成立，具体理由如下：一、劳杰丽在一审庭审时已确认2014年7月17日的还款中只有10万元是偿还2014年6月17日30万元借款的本金，其在二审时主张2014年7月17日的29万元还款中有20万元是偿还30万元借款的本金，与一审庭审的陈述前后矛盾，且与双方于2015年9月2日对30万元借款作出的结算不相符。二、根据本案查明的事实，截止至2015年9月2日，劳杰丽尚欠陈宇婷两笔借款，即涉案97500元借款（借款合同上为10万元）及另外一笔23万元借款（原为2014年6月17日的30万元借款，至2015年9月2日，尚欠20万元本金及3万元利息）。此后，劳杰丽只分别于2015年10月19日、2015年12月24日、2015年12月31日、2016年1月6日偿还了10万元、5万元、5万元、3万元给陈宇婷，共计偿还了23万元。故从2015年9月2日之后的还款数额来看，劳杰丽明显没有偿还涉案97500元借款。综上，劳杰丽关于其已偿还涉案97500元借款的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决判令劳杰丽偿还97500元借款本金及相应利息给陈宇婷并无不当，本院予以维持。
综上所述，劳杰丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人劳杰丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一八年三月三十日
法官 助理 莫晶莹
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。