wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第299号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郑某，男，38岁，汉族，吉林省通化市人，高中文化，系中国平安保险股份有限公司通化支公司职员，户籍所在地：通化市二道江区，现住通化市东昌区江南欧亚商都附近。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被通化市公安局刑事拘留，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人郑某于2014年10月15日15时30分许，酒后无证驾驶其朋友王某某所有的吉EF53**号黑色中华轿车（车辆登记信息为方有德），由二道江区向通化市火车站方向行驶，当行驶至老站棉纺厂路口附近时，与宫某某驾驶的吉E178**号公交车发生剐蹭，经通化市公安局交通警察支队东昌大队调解，双方达成一致，互碰自负。经鉴定：郑某静脉血液乙醇含量为199.6mg／100mI。
公诉机关认为，被告人郑某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人宫某某等人证言，被告人郑某供述，乙醇检测报告等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人郑某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹喜山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贺立辉
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第299号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年10月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年11月26日16时许，在东港市龙王庙镇潘家村南屯组潘某甲家大棚前，被告人潘某某因生活琐事与陶某某、潘某甲发生争执并厮打。厮打中，被告人潘某某用缝制大棚草帘子的钉针将陶某某扎伤。经法医鉴定，陶某某4-7肋骨骨折系轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，告人潘某某已赔偿被害人陶某某人民币5万元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某某的陈述、证人潘某甲、赵某、潘某乙、李某的证言、诊断书、住院病历、扣押物品清单、照片、鉴定意见书、和解协议书、谅解书及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人潘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的损失，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新田
二〇一四年八月四日
书记员 宋清华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第299号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日下午3时30分许，被告人罗某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市江北街道下范村地段时，因操作不当摩托车发生侧翻，造成车辆受损及被告人罗某本人受伤的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人罗某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人罗某血样中检出乙醇成分，含量为280毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人罗某因无证驾驶无号牌机动车，被东阳市公安局交通警察大队处以罚款人民币一千二百元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、查询记录、车辆照片、事故现场照片、监控录像、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某无机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，且血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年二月二十四日
代书记员 张婕妤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初52号
原告金云善，女，1960年5月10日出生，满族，住所地北京市西城区宣外大街。
被告北京市西城区住房和城乡建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。
法定代表人刘戌东，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
原告金云善认为被告北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城住建委）颁发许可违法，被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）复议决定违法，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告西城住建委、被告市住建委送达了起诉材料，被告西城住建委、被告市住建委均在法定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告金云善诉称，其是北京市西城区椿树后青厂周家大院7号自建房的所有人，该房屋处于庄胜二期危改项目中。在原告金云善与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致、房屋也未拆除的情况下，被告西城住建委在北京信达置业有限公司并未满足建设用地未拆完的情况下即于2017年2月16日核发《施工许可证》，这是违规违法的，同时也侵犯了原告的合法权益，故原告于2017年10月26日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年12月11日作出行政复议决定，维持被告西城住建委作出的行政许可。故请求法院判令撤销被告西城住建委、被告市住建委的上述行政行为。
经审理查明，被告西城住建委于2017年2月16日核发的[2017]施[西]建字0007号《建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》），原告金云善于2017年10月26日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年12月11日作出了京建复字【2017】185号《行政复议决定书》并邮寄送达给了原告金云善和被告西城住建委。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告金云善自认未与拆迁单位订立任何拆迁合同，且现无证据显示，原告金云善系《施工许可证》所列施工项目的回迁人员。西城住建委作出的《施工许可证》行为，系西城住建委根据建设单位的申请，经审查准予其实施建筑活动的行政许可行为，该行为是针对建设单位的建筑活动进行监督和管理的行政管理行为，并未对原告金云善的权利义务作出调整。因此，原告金云善与西城住建委作出的《施工许可证》行为不具有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格，对于其起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金云善的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告金云善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初52号原告金云善，女，1960年5月10日出生，满族，住所地北京市西城区宣外大街。被告北京市西城区住房和城乡建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。法定代表人刘戌东，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告金云善认为被告北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城住建委）颁发许可违法，被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）复议决定违法，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告西城住建委、被告市住建委送达了起诉材料，被告西城住建委、被告市住建委均在法定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告金云善诉称，其是北京市西城区椿树后青厂周家大院7号自建房的所有人，该房屋处于庄胜二期危改项目中。在原告金云善与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致、房屋也未拆除的情况下，被告西城住建委在北京信达置业有限公司并未满足建设用地未拆完的情况下即于2017年2月16日核发《施工许可证》，这是违规违法的，同时也侵犯了原告的合法权益，故原告于2017年10月26日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年12月11日作出行政复议决定，维持被告西城住建委作出的行政许可。故请求法院判令撤销被告西城住建委、被告市住建委的上述行政行为。经审理查明，被告西城住建委于2017年2月16日核发的[2017]施[西]建字0007号《建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》），原告金云善于2017年10月26日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年12月11日作出了京建复字【2017】185号《行政复议决定书》并邮寄送达给了原告金云善和被告西城住建委。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告金云善自认未与拆迁单位订立任何拆迁合同，且现无证据显示，原告金云善系《施工许可证》所列施工项目的回迁人员。西城住建委作出的《施工许可证》行为，系西城住建委根据建设单位的申请，经审查准予其实施建筑活动的行政许可行为，该行为是针对建设单位的建筑活动进行监督和管理的行政管理行为，并未对原告金云善的权利义务作出调整。因此，原告金云善与西城住建委作出的《施工许可证》行为不具有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格，对于其起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金云善的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告金云善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年四月二日书 记 员  许 赫
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初148号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人袁保强，男，1971年1月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人袁保强犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人袁保强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年10月18日19时40分许，被告人袁保强酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环高架二层由北向南行驶至淮河�下桥口处时，被正在此执勤的民警查获。经鉴定，袁保强体内的血醇含量为125.13mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人袁保强的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人袁保强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁保强判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁保强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人袁保强签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人袁保强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁保强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人袁保强醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、袁保强归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁保强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋翠霞
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初52号
原告：汪俊，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告:候保安，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住石门县。
原告汪俊与被告候保安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告汪俊以与被告候保安自行协商处理了纠纷，被告候保安已还清所欠货款为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪俊与候保安自行协商处理纠纷，现汪俊自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪俊负担。
审 判 长 谌官忠
人民陪审员 蒋祖武
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 何静文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初108号
原告：螺霸压缩机有限公司，住所地襄阳市樊城区。
法定代表人：王海林，该公司总经理。
被告：平阴山水水泥有限公司骨料分公司，住所地济南市平阴县。
负责人：徐孝国。
原告螺霸压缩机有限公司与被告平阴山水水泥有限公司骨料分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，螺霸压缩机有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉的申请系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许螺霸压缩机有限公司撤诉。
案件受理费242元减半收取121元，由螺霸压缩机有限公司负担。
审判员 郑 娟
二〇一八年二月七日
书记员 孙珊珊
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2284号
原告：许潇凌，男，1994年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李强，男，1996年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告许潇凌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许潇凌到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
许潇凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息2933元（自2017年9月30日起按月利率2%计算至2018年5月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2017年9月30日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，借款期限为1个月，借款到期后，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，望判如所请。
许潇凌为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议书、借据各一份。
李强未作答辩，未质证。
本院经审理认定的案件事实如下：2017年9月30日，被告出具借款协议书一份向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2017年9月30日起，双方约定利息为2%。同时，被告出具借据一份载明收到现金20000元。被告于2018年2月15日归还借款本金1000元，剩余借款本金19000元及相应利息至今未归还。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自认被告已归还了1000元本金，故应予扣除，被告尚欠原告的剩余本金为19000元，利息亦应分段计算，自2017年9月30日起至2018年2月15日止以本金20000元为基数按月利率2%的标准计算计1800元，自2018年2月16日起至2018年5月16日止应以本金19000元为基数按月利率2%的标准计算计1140元，截至2018年5月16日，被告合计欠息2940元。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强尚应归还原告许潇凌借款本金19000元，并支付利息2940元，合计21940元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许潇凌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由李强负担174.5元，由许潇凌负担12元（已预交）。
原告许潇凌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年五月二十三日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2284号原告：许潇凌，男，1994年12月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：李强，男，1996年3月14日出生，汉族，住桐庐县。原告许潇凌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许潇凌到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。许潇凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息2933元（自2017年9月30日起按月利率2%计算至2018年5月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2017年9月30日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，借款期限为1个月，借款到期后，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，望判如所请。许潇凌为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议书、借据各一份。李强未作答辩，未质证。本院经审理认定的案件事实如下：2017年9月30日，被告出具借款协议书一份向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2017年9月30日起，双方约定利息为2%。同时，被告出具借据一份载明收到现金20000元。被告于2018年2月15日归还借款本金1000元，剩余借款本金19000元及相应利息至今未归还。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自认被告已归还了1000元本金，故应予扣除，被告尚欠原告的剩余本金为19000元，利息亦应分段计算，自2017年9月30日起至2018年2月15日止以本金20000元为基数按月利率2%的标准计算计1800元，自2018年2月16日起至2018年5月16日止应以本金19000元为基数按月利率2%的标准计算计1140元，截至2018年5月16日，被告合计欠息2940元。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强尚应归还原告许潇凌借款本金19000元，并支付利息2940元，合计21940元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告许潇凌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由李强负担174.5元，由许潇凌负担12元（已预交）。原告许潇凌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一八年五月二十三日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督31号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李伊航，1989年9月18日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李伊航申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督31号支付令，限令被申请人李伊航在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督31号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督31号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李伊航，1989年9月18日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李伊航申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督31号支付令，限令被申请人李伊航在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督31号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5369号
原告：陈少军，男，1968年12月26日出生，汉族，住曹县。
诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：李德福，男，1966�6月5日出生，汉族，住曹县。
原告陈少军与被告李德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈少军及其诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼。被告李德福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少军向本院提出诉讼请求：1、请求被告李德福偿还原告借款36万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，李德福因做生意向原告借款36万元。至今未偿还借款。
李德福未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告因做生意向原告借款36万元，并向原告出具借据�份，载明：今借到陈少军36万元整三十六万元，李德福2015年10月26日。庭审中，原告称当时约定一个月内还清，但未提供证据证明。
本院认为：被告向原告借款36万元，有借据为证，事实清楚，其要求被告偿还，本院予以支持，因双方未约定借款期限，利息以起诉之日起按年利率6%计算为宜。原告主张约定还款期限为一个月及逾期后利息以年利率12%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告李德福偿还原告陈少军借款36万元及利息（以36万元为基数，自2017�10月24日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告陈少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付 建 立
人民陪审员 刘 秀 保
人民陪审员 �刘志强
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙 丽
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、本院过付款专用户（开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1721民初5369号 原告：陈少军，男，1968年12月26日出生，汉族，住曹县。 诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。 被告：李德福，男，1966年6月5日出生，汉族，住曹县。 原告陈少军与被告李德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈少军及其诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼。被告李德福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少军向本院提出诉讼请求：1、请求被告李德福偿还原告借款36万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，李德福因做生意向原告借款36万元。至今未偿还借款。 李德福未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告因做生意向原告借款36万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到陈少军36万元整三十六万元，李德福2015年10月26日。庭审中，原告称当时约定一个月内还清，但未提供证据证明。 本院认为：被告向原告借款36万元，有借据为证，事实清楚，其要求被告偿还，本院予以支持，因双方未约定借款期限，利息以起诉之日起按年利率6%计算为宜。原告主张约定还款期限为一个月及逾期后利息以年利率12%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。 一、被告李德福偿还原告陈少军借款36万元及利息（以36万元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后5日内付清； 二、驳回原告陈少军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告李德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付建立 人民陪审员  刘秀保 人民陪审员  刘志强 二〇一八年三月八日 书 记 员  孙 丽 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2、本院过付款专用户（开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1279号
申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。
被申请人：岳阳林节森商贸有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶海关路洪家洲恒泰小区17栋201室。
被申请人：李喜莲，女，1982年6月30日生，住湖南省平江县。
被申请人：李树，男，1980年11月18日生，住湖南省岳阳楼区。
被申请人：李彪，住湖南省岳阳市。
被申请人：刘琪，住湖南省岳阳市。
本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树、李彪、刘琪买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树银行账户存款320000元或查封其等值财产；依法查封被申请人李彪、刘琪共有的（房权证号：36××81号）位于岳阳楼区站前路办事处连云路社区的房屋一套，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树的银行账户存款320000元或查封其等值财产；
二、查封被申请人李彪、刘琪共有的（房权证号：36××81号）位于岳阳楼区站前路办事处连云路社区的房屋一套。
案件申请费5531元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董振辉
二〇一七年三月九日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初1279号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：岳阳林节森商贸有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶海关路洪家洲恒泰小区17栋201室。被申请人：李喜莲，女，1982年6月30日生，住湖南省平江县。被申请人：李树，男，1980年11月18日生，住湖南省岳阳楼区。被申请人：李彪，住湖南省岳阳市。被申请人：刘琪，住湖南省岳阳市。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树、李彪、刘琪买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树银行账户存款320000元或查封其等值财产；依法查封被申请人李彪、刘琪共有的（房权证号：36××81号）位于岳阳楼区站前路办事处连云路社区的房屋一套，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结三被申请人岳阳林节森商贸有限公司、李喜莲、李树的银行账户存款320000元或查封其等值财产；二、查封被申请人李彪、刘琪共有的（房权证号：36××81号）位于岳阳楼区站前路办事处连云路社区的房屋一套。案件申请费5531元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董振辉二〇一七年三月九日书记员  李丽华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19260号
原告：南京高精船用设备有限公司，统一社会信用代码91320115797118240X，住所地在南京市江宁区科学园天元东路1号。
法定代表人：张学勇，公司董事长。
委托代理人：杨学斌、陈玉蓉，北京策略（南京）律师事务所律师、实习律师。
被告：南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地在南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号。
法定代表人：谢涛，公司董事长。
原告南京高精船用设备有限公司（以下简称高精船用公司）诉被告南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告高精船用公司向本院提起诉讼请求：要求被告东泽船舶公司支付货款85250元并支付逾期付款利息。事实和理由：原被告双方于2014年1月15日签订《4100吨油船轴舵系加工制造合同》，约定由原告为被告生产船舶所需的轴舵系装置，被告向原告支付货款，合同价款为329万元。双方对合同项下的标的物型号、数量、交货时间、结算方式等进行了明确约定。后原告按合同约定履行了交付义务，被告尚欠原告货款85250元未支付。故诉至法院。
被告东泽船舶公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的合同已经约定纠纷由南京市经济仲裁委员会仲裁，虽然该约定提到的南京市经济仲裁委员会名称并不准确，但是可以确定双方约定的仲裁机构是南京市仲裁委员会，故本案应当移送至南京市仲裁委员会进行仲裁。即使法院认为本案的仲裁约定不明，可以不由仲裁机构进行仲裁，但本案也属于最高院确定的专属管辖范围。因为合同中约定买卖的是轴舵系装置，该装置属于船舶的专用物品，应属于海事法院专属管辖。
经查明，原告高精船用公司与被告东泽船舶公司签订了一份《4100吨油船轴舵系加工制造合同》，合同约定发生争议，双方应友好协商解决，如协商不能达成一致，可按照合同法由南京市经济仲裁委员会仲裁。
本院认为：人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，双方当事人签订的合同约定由南京市经济仲裁委员会进行仲裁，虽然该名称不准确，但双方约定的地点是明确的即南京市，且南京市仅有一家依法设立的仲裁机构即南京市仲裁委员会。根据法律规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故双方当事人在合同约定的仲裁机构应视为南京市仲裁委员会。被告东泽船舶公司提出的异议，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一六条的规定，裁定如下：
驳回原告南京高精船用设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初19260号原告：南京高精船用设备有限公司，统一社会信用代码91320115797118240X，住所地在南京市江宁区科学园天元东路1号。法定代表人：张学勇，公司董事长。委托代理人：杨学斌、陈玉蓉，北京策略（南京）律师事务所律师、实习律师。被告：南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地在南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号。法定代表人：谢涛，公司董事长。原告南京高精船用设备有限公司（以下简称高精船用公司）诉被告南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高精船用公司向本院提起诉讼请求：要求被告东泽船舶公司支付货款85250元并支付逾期付款利息。事实和理由：原被告双方于2014年1月15日签订《4100吨油船轴舵系加工制造合同》，约定由原告为被告生产船舶所需的轴舵系装置，被告向原告支付货款，合同价款为329万元。双方对合同项下的标的物型号、数量、交货时间、结算方式等进行了明确约定。后原告按合同约定履行了交付义务，被告尚欠原告货款85250元未支付。故诉至法院。被告东泽船舶公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的合同已经约定纠纷由南京市经济仲裁委员会仲裁，虽然该约定提到的南京市经济仲裁委员会名称并不准确，但是可以确定双方约定的仲裁机构是南京市仲裁委员会，故本案应当移送至南京市仲裁委员会进行仲裁。即使法院认为本案的仲裁约定不明，可以不由仲裁机构进行仲裁，但本案也属于最高院确定的专属管辖范围。因为合同中约定买卖的是轴舵系装置，该装置属于船舶的专用物品，应属于海事法院专属管辖。经查明，原告高精船用公司与被告东泽船舶公司签订了一份《4100吨油船轴舵系加工制造合同》，合同约定发生争议，双方应友好协商解决，如协商不能达成一致，可按照合同法由南京市经济仲裁委员会仲裁。本院认为：人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，双方当事人签订的合同约定由南京市经济仲裁委员会进行仲裁，虽然该名称不准确，但双方约定的地点是明确的即南京市，且南京市仅有一家依法设立的仲裁机构即南京市仲裁委员会。根据法律规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故双方当事人在合同约定的仲裁机构应视为南京市仲裁委员会。被告东泽船舶公司提出的异议，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一六条的规定，裁定如下：驳回原告南京高精船用设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 史俊杰二〇一七年十二月十二日法官助理 简恩华书 记 员 陈 桢
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初277号
原告徐丹，住九台市
被告刘中波，住九台市。
被告高金霞，住九台市。
本院在审理原告徐丹与被告刘中波、高金霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后由原告承担。
审判员 王连生
二〇一八年三月五日
书记员 邢长旭
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终857号
上诉人（原审原告）邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
上诉人邵杏华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因需要补充调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华提交的《行政复议申请书》，于2016年5月9日作出《行政复议申请补正告知书》，2016年5月18日，江苏省住建厅收到邵杏华重新提交的《行政复议申请书》，其复议请求是要求撤销无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）于2007年1月12日作出的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称《1号房屋拆迁许可证》）相关的2009年12月28日第5次《房屋拆迁延期许可》（以下简称第5次延期许可）。江苏省住建厅于当日受理了邵杏华的行政复议申请并依法办理了延期审理等手续。2016年8月15日，江苏省住建厅作出〔2016〕苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称《34号复议决定》），驳回邵杏华撤销第5次延期许可的复议请求，并邮寄送达给邵杏华。
另查明，2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出〔2010〕苏建行复（决）字270号《行政复议决定书》（以下简称《270号复议决定》），维持了《1号房屋拆迁许可证》及2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。
又查明，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发〔2015〕178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，《1号房屋拆迁许可证》系原无锡市建设局核发，邵杏华对其不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏省住建厅具有行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第三十一条的规定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华的《行政复议申请书》，经补正并办理延期审理等手续后，2016年8月15日，江苏省住建厅作出《34号复议决定》，并于次日邮寄送达邵杏华，程序并无不当，邵杏华对此程序亦无异议。
《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（六）项规定，被复议的行政行为已为其他生效法律文书的效力所羁束的，复议申请人提出的行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，邵杏华提出复议的第5次延期许可，邵杏华及案外人吴兆祯曾于2010年12月就其提出行政复议申请，江苏省住建厅亦于2011年1月25日作出过生效的《270号复议决定》，维持了的第5次延期许可。本次邵杏华申请复议的第5次延期许可已被生效的法律文书所羁束。因此，江苏省住建厅根据《行政复议法》的相关规定，决定驳回邵杏华要求撤销的第5次延期许可的复议请求，并无不当。
综上，邵杏华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵杏华的诉讼请求。
上诉人邵杏华上诉称，被上诉人江苏省住建厅提交的证据不确凿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人江苏省住建厅未提交答辩意见。
上诉人邵杏华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，受理行政复议申请应当符合的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出《270号复议决定》，维持了《1号房屋拆迁许可证》及相关2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。2016年5月5日，邵杏华再次提出复议申请，请求撤销无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。收到邵杏华的复议申请后，江苏省住建厅作出补正告知书，要求邵杏华按照一个复议请求对应一个许可事项的方法，重新补正、明确复议请求。2016年5月18日，邵杏华将原请求修改为9项复议申请，分别针对无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。经依法办理延期手续后，江苏省住建厅于2016年8月15日对邵杏华的9项复议申请一并作出本案被诉的《34号复议决定》，决定包括两部分内容，一是驳回邵杏华请求撤销《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2009年12月28日的第1至5次延期许可的复议申请；二是维持相关第6至8次延期许可。本案被诉行政行为系《34号复议决定》中驳回邵杏华请求撤销第5次延期许可的决定内容。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所确立的一次复议原则，对行政机关已经复议过的相同事项，相对人再次提出复议申请，行政复议机关应当决定驳回其行政复议申请。2011年1月25日江苏省住建厅作出的《270号复议决定》已经对第5次延期许可进行了审查，并决定予以维持，现邵杏华再次对其提出复议请求，江苏省住建厅在《34号复议决定》中一并予以驳回符合法律规定，其作出程序亦无违法之处。一审判决驳回上诉人邵杏华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵杏华上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵杏华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十九日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执811号
本院受理执行的申请人罗宪秋、罗运华、罗长伍与被执行人中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年5月2日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终124号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）张文广，男，汉族，住所地:山西省晋中市寿阳县。
上诉人张文广不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初43号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张文广上诉请求：1、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初43号行政裁定书；2、指令长春市朝阳区人民法院对本案立案受理事实与理由：上诉人此前购买吉信*松花江（77）号信托产品，由于吉林信托公司在该产品发行销售过程中出现欺诈坑害上诉人的行为，导致上诉人的财产受到损失。依据法定监管职责，上诉人向中国银行业监督管理委员会吉林监管局邮寄了依法行政的申请函，申请该局履行职责，查处违法行为，保护上诉人的财产权。该局向上诉人作出了书面答复。上诉人认为该局没有履行保护上诉人财产权的法定职责，依法提起行政诉讼。原审裁定以“按目前法律规定，行政诉讼司法行为，无法对该行为作出调整”为由错误。“目前法律”是哪一部法律，一审法院没有作出说明，属于没有法律依据。人民法院应做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。请二审法院依法裁判。
本院经审查认为，上诉人一审诉请第一项“撤销被告作出的吉银监信复[2017]021号信访事项答复意见书”，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人诉请撤销吉银监信复[2017]021号信访事项答复意见书不是行政诉讼受案范围。对于上诉人在一审提出的第二项诉请“请求法院判令被告针对原告向被告提交的'对吉林信托和建设银行山西分行违规销售吉信*松花江（77）号信托产品坑害委托人和建行储户请求依法行政的申请函'履行法定职责，重新作出具体行政行为并答复原告”，因该项请求涉及山西省建设银行的违规问题，不完全属于吉林银监局的监管职责范围，上诉人可通过其他司法途径予以解决。
综上，上诉人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定，原审裁定对本案不予立案并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十九日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终124号行政裁定书上诉人（原审起诉人）张文广，男，汉族，住所地:山西省晋中市寿阳县。上诉人张文广不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初43号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文广上诉请求：1、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初43号行政裁定书；2、指令长春市朝阳区人民法院对本案立案受理事实与理由：上诉人此前购买吉信·松花江（77）号信托产品，由于吉林信托公司在该产品发行销售过程中出现欺诈坑害上诉人的行为，导致上诉人的财产受到损失。依据法定监管职责，上诉人向中国银行业监督管理委员会吉林监管局邮寄了依法行政的申请函，申请该局履行职责，查处违法行为，保护上诉人的财产权。该局向上诉人作出了书面答复。上诉人认为该局没有履行保护上诉人财产权的法定职责，依法提起行政诉讼。原审裁定以“按目前法律规定，行政诉讼司法行为，无法对该行为作出调整”为由错误。“目前法律”是哪一部法律，一审法院没有作出说明，属于没有法律依据。人民法院应做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。请二审法院依法裁判。本院经审查认为，上诉人一审诉请第一项“撤销被告作出的吉银监信复[2017]021号信访事项答复意见书”，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人诉请撤销吉银监信复[2017]021号信访事项答复意见书不是行政诉讼受案范围。对于上诉人在一审提出的第二项诉请“请求法院判令被告针对原告向被告提交的‘对吉林信托和建设银行山西分行违规销售吉信·松花江（77）号信托产品坑害委托人和建行储户请求依法行政的申请函’履行法定职责，重新作出具体行政行为并答复原告”，因该项请求涉及山西省建设银行的违规问题，不完全属于吉林银监局的监管职责范围，上诉人可通过其他司法途径予以解决。综上，上诉人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定，原审裁定对本案不予立案并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年六月十九日书记员  屈天娇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3426号
原告：岳某，男，汉族，1961年4月4日，地址：泌阳县。
被告：杜某，女，1969年6月15日，地址：正阳县。
被告：朱某，男，1957年7月20日，地址：西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日，地址：平舆县。
被告：周某，女，1964年3月15日，地址：驻马店驿城区
被告：赵某，女，1971年12月9日，确山县。
第三人驻马店市海天置业有限公司，地址：泌阳县北一环路与工业路交汇处，
法定代表人：毛达峰，该公司董事长。
第三人泌阳县房地产管理所，地址：泌阳县人民路南段路东，
法定代表人：李金成，该所所长。
原告岳某与被告杜某、朱某、邓某、周某、赵某、第三人驻马店市海天置业有限公司、第三人泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月20日立案。原告邱远存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按岳某撤回起诉处理。
审判员 邢东伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3426号原告：岳某，男，汉族，1961年4月4日，地址：泌阳县。被告：杜某，女，1969年6月15日，地址：正阳县。被告：朱某，男，1957年7月20日，地址：西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日，地址：平舆县。被告：周某，女，1964年3月15日，地址：驻马店驿城区被告：赵某，女，1971年12月9日，确山县。第三人驻马店市海天置业有限公司，地址：泌阳县北一环路与工业路交汇处，法定代表人：毛达峰，该公司董事长。第三人泌阳县房地产管理所，地址：泌阳县人民路南段路东，法定代表人：李金成，该所所长。原告岳某与被告杜某、朱某、邓某、周某、赵某、第三人驻马店市海天置业有限公司、第三人泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月20日立案。原告邱远存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按岳某撤回起诉处理。审判员  邢东伟二〇一七年八月三十一日书记员  李海青
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初56号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人阿成友古，男，出生于1984年12月07日，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留，本院于2018年4月2日决定对其逮捕，同日由德昌县公安局执行。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2018年4月2日以德检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人阿成友古犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员肖良成、鞠勇出庭支持公诉，被告人阿成友古到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2018年2月9日，被告人阿成友古未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车搭乘苏某某，沿108国道从德昌县麻栗镇往德昌县城方向行驶。22时许，当该车行驶至108国道德昌县麻栗镇三合村加油站路段时，由于不按规定会车，致使该车与相对方向驶来由罗某某驾驶的重型自卸货车相撞，造成阿成友古、苏某某受伤及两车受损的交通事故。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定：阿成友古血液中乙醇成分（酒精含量）为132.0mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人阿成友古的上述事实相符。另查明，阿成友古承担本次交通事故的主要责任、罗某某承担本次交通事故的次要责任。案发后，阿成友古与罗某某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人阿成友古在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶人员血样提取登记表、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定意见书、证人罗某某、苏某某的证言、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人阿成友古违反交通运输管理法规，醉酒驾驶（即超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的国家标准）机动车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人阿成友古的罪名成立，本院予以支持。被告人阿成友古未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车辆在道路上行驶造成交通事故，且负事故的主要责任，应予从重处罚。考虑在案发后，被告人在法庭上自愿认罪，且是初犯并对交通事故引发的纠纷达成了赔偿协议，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿成友古犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十六日起至二0一八年五月十五日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年四月八日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更241号
罪犯郭延春，男，1972年5月5日出生于辽宁省营口市，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2016年6月2日作出了(2016)辽0291刑初179号刑事判决书，认定被告人郭延春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月25日至2018年05月24日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭延春在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭延春予以减刑。
经审理查明，罪犯郭延春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭延春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭延春予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初76号
原告：马春燕，女，1965年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。
负责人：安晋清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告马春燕诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春燕、被告阳光保险公司委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春燕提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失7558元（车辆损失7323元、施救费235元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日13时，吴国亮驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿南外环路由东向西行至事故地点向左变更车道时，与正常行驶的原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，吴国亮承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿问题多次协商，未达成一致意见。
被告阳光保险公司辩称，1、对事故的发生及车辆投保情况不持异议；2、原告车辆轮毂未达到更换程度，对原告主张的车辆损失中的轮毂更换费用不予认可；3、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的车辆维修发票及维修明细，真实有效，符合证据形式，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。
本院�为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失、施救费，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，原告的损失经计算如下：车辆损失7323元、施救费235元，共计7558元。上述损失应由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告马春燕车辆损失、施救费共计7558元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19351号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40993.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40993.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第189号
原告常加葵（曾用名常加和），农民。
原告俸正权，农民。
二原告委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告李声桂，农民。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被告蒋元华，农民。
被告唐共吉，农民。
原告常加葵、俸正权与被告李声桂、蒋元华、唐共吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。二原告委托代理人董国宏，被告李声桂及其委托代理人廖涛、被告蒋元华、唐共吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年期间，三被告合伙承包了灵川县正义电站工程。2003年12月3日，原告与被告签订了《内部合同协议书》，约定将该工程其中的镇墩、支墩工程承包给两原告施工。原告按合同约定将工程施工完毕，而被告一直未结算清工程款。在原告多次催讨下，原、被告对镇墩、支墩工程进行结算，被告尚欠原告工程款42466元，并向原告出具欠条一张，被告李声桂在欠条上签名捺印。该欠款被告至今未给付，为此，原告请求判令被告给工程款42466元，并给付利息25000元。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：1、欠条原件，证明被告李声桂于2005年8月25日向原告常加葵出具欠条一张，欠劳务工资42466元的事实；2、《内部合同协议书》一份，证明被告承包灵川县正义电站部分工程后，雇请原告修建镇墩、支墩的事实。
被告李声桂辩称：因其与灵川正义电站工程一直未结算，为了安抚原告，被告在不知道原告已经支取75475.8元的情况下而下了欠条，因为在三被告合伙期间，一直由唐共吉在管账。
被告李声桂为其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：1、领款单数份，证明在2004年到2005年4月26日期间，原告在被告处已领取75475.8元的事实；2、（2011）桂市民再初字第3号民事判决书，证明被告李声桂一直在与灵川县正义电站进行法律诉讼，索要工程款，同时证实了该工程中镇墩、支墩的工程量的事实。
被告蒋元华、唐共吉答辩称：本案与其无关，二被告对欠条一事不知情。
被告蒋元华、唐共吉未向本院提供任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。被告李声桂认为工程一直还在结算过程中，是为了安抚原告同时向发包方即正义电站索要工程款才向原告出具欠条，原告多次到被告李声桂家捣乱，迫不得已才年年签字。
原告对被告提交的证据1的真实性无法认可，认为不能对抗时间在后的欠条；对被告提交的证据2的真实性无异议，认为与本案关联性不强，而且原告在被告处还做了除镇墩、支墩之外的零星工程。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：因原告提供的证据1、2来源合法，与本案相关，具有证据的“三性”，且被告也予以认可，故本院对上述证据材料予以采信；对被告提供的证据1，因原告不予认可，只能证明原告在2005年8月25日前领取劳务款的事实，并不能证明原、被告之间的工程劳务款项已全部结清的事实，故本院对该证据的证明内容不予采信；对被告提供的证据2，该证据仅能证明被告与灵川正义电站之间存在工程款纠纷，并不能直接证明本案原、被告之间的工程劳务款是否已给付的事实，故本院对该证据的证明内容不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2003年11月至2005年8月期间，三被告共同出资合伙包工包料承建灵川县正义电站全部建设工程。2003年12月3日，两原告与被告李声桂签订了《内部合同协议书》，约定将该工程其中的镇墩、支墩工程分包给两原告施工。2005年8月，该工程大体完工。2005年8月25日，被告李声桂向原告常加葵出具欠条一张，欠条载明“欠到常加葵做压力墩民工工资款肆万贰千肆佰陆拾陆元整”。被告李声桂分别于2008年1月30日、2010年2月7日、2011年2月1日在欠条上签字确认该债权债务关系，但至今未给付该款项，二原告遂诉至本院要求被告给付工程款42466元及利息25000元。
本院认为，本案涉及的争议焦点有：（一）《内部合同协议书》的效力问题。原告未取得建筑施工企业资质，与被告签订的协议书，违反了法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当认定无效，但建设工程已交付使用，被告理应按约定的结算方式支付工程款。被告于2005年8月25日出具欠条一张，应视为对该工程款的认可。被告提供的领款单均是原告在2005年8月25日之前所书写，并不排除原、被告双方在其后结算而出具欠条的可能，而且被告李声桂在欠条上分三次对该欠条进行了确认。（2011）桂市民再初字第3号民事判决书只能证明被告与灵川正义电站之间的工程款纠纷，不能证明本案原、被告的结算情况。被告李声桂和灵川正义电站签订的合同与本案原、被告签订的合同是两个独立的，内容不同的合同，本案被告按什么价格，承包多少工程量给原告，原、被告双方约定即可，不受前个合同的约束。故被告李声桂的辩解，本院不予采信。原告诉请被告给付工程款42466元，于法有理，本院予以支持。原告诉请被告给付到起诉之日止的利息25000元，但未提供计算方法和依据，本院不予支持。
（二）被告蒋元华、唐共吉对该款是否负连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。庭审中，三被告均认可是三人共同出资，但由被告李声桂为负责人与灵川正义电站签订承包合同。三被告是个人合伙关系。2003年12月3日，本案被告李声桂为执行合伙事务与两原告签订《内部合同协议书》，没有违反相关法律的规定，且在其后施工过程中其他合伙人没有提出异议，该协议合法有效，李声桂的签约行为应视为全体合伙人的行为，即该承包行为对被告蒋元华、唐共吉也具有约束力。该工程项目完工后，下欠原告的债务系合伙债务，各合伙人应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李声桂、蒋元华、唐共吉共同给付原告常加葵、俸正权工程款人民币42466元。
二、驳回原告常加葵、俸正权的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费744元（原告已预交），由三被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1487元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 钰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第189号
原告王某甲，住兴隆县。
联系电话：133XX****XX。
被告王某乙。住兴隆县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某甲负担。
审判员 伊志瑞
二〇一四年一月十六日
书记员 孙爱龙
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执257号
申请人赵家艺，女，1995年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人袁海洋，男，1966年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人赵家艺与被申请执行人袁海洋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10269号民事判决书已经发生法律效力。被告袁海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家艺医疗费八千零八十八元四角六分，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月6日、2018年5月21日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年1月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10269号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高华峰
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖10行赔终6号
上诉人（原审原告）黟县新明玻纤有限公司，住所地安徽省黟县宏潭乡胡村农经站，统一社会信用代码91341023669455090M。
法定代表人刘晓顺，经理。
委托代理人叶显林，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托代理人章江北，安徽省旌德县旌德镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）黟县房屋征收管理办公室，住所地安徽省黟县碧阳镇老人民医院内。
负责人汪红武，副主任。
委托代理人许振序，安徽金天都律师事务所律师。
原审第三人黄山市黟县宏潭豆制品厂，住所地安徽省黟县县城翼然路。
经营者张建仙，女，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人黟县新明玻纤有限公司（以下简称新明玻纤公司）因行政赔偿一案，不服安徽省黟县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）皖1023行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）皖10行赔终7号行政裁定，裁定撤销一审裁定，指令安徽省黟县人民法院继续审理。安徽省黟县人民法院重新立案审理后，于2018年3月15日作出（2017）皖1023行赔初2号行政裁定。新明玻纤公司仍不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新明玻纤公司于2018年6月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人新明玻纤公司在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：
一、准许黟县新明玻纤有限公司撤回上诉和起诉；
二、撤销安徽省黟县人民法院（2017）皖1023行赔初2号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 狄志国
二〇一八年六月六日
书记员 汪振海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第八十条第三款法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初73号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘某，中石化石油工程机械有限公司第四机械厂销售总公司总经理。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月8日被天门市公安局刑事拘留，同年1月21日经天门市人民检察院决定对其取保候审，同年3月29日经本院决定对其取保候审。
辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并经湖北省高级人民法院指定我院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙豪到庭参加了诉讼。2016年6月24日，天门市人民检察院因需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于次日决定延期审理，同年7月24日天门市人民检察院建议本院恢复审理，本院于次日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人刘某在担任中石化石油工程机械有限公司第四机械厂（以下简称四机厂）生产外协部主任期间，利用职务上的便利，为荆州市龙洋实业有限公司（以下简称龙洋公司）在外协业务流程的进度上、结算货款等方面提供帮助，收受龙洋公司经理程某贿赂共计46000元。分述如下：
1、2011年春节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
2、2011年端午节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
3、2011年中秋节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
4、2012年春节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
5、2012年中秋节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
6、2013年春节前，被告人刘某收受程某贿赂现金8000元。
7、2013年端午节前，被告人刘某收受程某贿赂现金5000元。
8、2014年春节前，被告人刘某收受程某贿赂现金8000元。
被告人刘某的辩护人提出了如下辩护意见：被告人刘某在接到单位的电话通知后，主动到指定地点，并配合办案人员工作，归案后如实交待了其收受贿赂的犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某有悔罪表现，且积极退赃，请求本院对被告人刘某从轻、减轻处罚。
另查明，2016年1月8日，天门市人民检察院反贪污贿赂工作局侦查人员到被告人刘某所在单位，被告人刘某在接到单位的电话通知后，主动到指定地点，并配合办案人员工作，归案后如实供述了其收受他人财物的事实。同年1月26日，被告人刘某主动向天门市人民检察院退缴赃款人民币46000元。
上述事实，有被告人刘某的户籍证明，江汉石油管理局企业法人营业执照，中国共产党江汉石油管理局委员会文件，中石化石油工程机械有限公司营业执照，中国石化集团江汉石油管理局第四机械厂文件，中石化石油工程机械有限公司第四机械厂文件，中石化石油工程机械有限公司第四机械厂营业执照、组织机构代码证，员工信息登记表，天门市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的发破案经过，湖北省暂扣款物票据，中国石化集团江汉石油管理局第四机械厂与荆州市龙洋实业有限公司签订的加工合同及湖北增值税专用发票等；证人程某的证言；审讯被告人刘某的同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在接到单位电话通知后，主动到指定地点，并如实供述其收受他人贿赂的事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某能积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪较轻，依法可以对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、在案赃款人民币46000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡一帆
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1560号
原告：彭某，女，1982年3月7日出生，汉族，晋州市。
被告：李某，男，1981年1月11日出生，汉族，晋州市。
彭某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告彭某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 尹敬田
二〇一八年五月十日
书记员 张 曼
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初579号
原告匡申武，男，汉族，1987年3月5日生，住修水县。
委托代理人吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱小文，男，汉族，1979年10月21日生，住修水县。
原告匡申武与被告朱小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡申武及委托代理人吴凌已到庭参加诉讼，被告朱小文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告匡申武诉称，2016年12月8日，被告因生意资金周转需要，向原告借款66000元，并签订了借款合同和出具了借条，约定月利率2%，被告承诺于2017年7月8日前偿清借款。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金66000元，支付至2017年12月8日的利息15840元，2017年12月8日之后的利息按月利率2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱小文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月8日，被告因生意资金周转需要，向原告借款66000元，约定月利率2%，借款期限自2016年12月8日至2017年7月8日止，双方签订了借款合同和出具了借条。借款期限届满后，原告催讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述，有双方身份证复印件、借据、借款合同等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱小文因资金周转需要向原告匡申武借款，双方签订了借款合同，并由被告朱小文向原告匡申武出具借条，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，故被告朱小文应履行还本付息的义务。原、被告双方签订的借款合同中约定，按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告朱小文于本判决生效后十五日内，偿还原告匡申武借款本金66000元，并支付自2016年12月8日起至实际偿清之日止以月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取为923元，由被告朱小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡健
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保398号
湖南强强双狮建材有限公司
长沙金迪晟城乡开发建设有限公司：
关于申请人湖南强强双狮建材有限公司与被申请人长沙金迪晟城乡开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，湖南强强双狮建材有限公司于2018年5月11日立案申请保全的（2018）湘0124民初2445号民事裁定书，要求保全被申请人长沙金迪晟城乡开发建设有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年5月21日以无标的物可实施保全的方式结案，。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初1493号
原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈以发，男，生于1968年11月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭善明与被告陈以发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭善明到庭参加了诉讼，被告陈以发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭善明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告装修材料款11000.00元及还清债务利息，利息从起诉之日起算至付清时止按银行贷款利率计算；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2016年5月30日，被告在原告处购买装修材料，共计欠款11000.00元，被告当时承诺一个月内付清欠款。但经原告多次催收，被告至今未予支付。
被告陈以发未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告陈以发于2016年5月30日向原告谭善明出具的《欠条》载明：“今欠到二环路谭善明材料款大写壹万壹仟元整，小写：11000.00元。欠款人：陈以发。”被告陈以发在《欠条》上签字盖章。但被告陈以发至今未向原告谭善明支付上述款项。
本院认为：原、被告以《欠条》方式对赊购材料的金额进行了结算，本院予以确认。原告谭善明主张被告陈以发尚应支付其材料款11000.00元，有欠条佐证，足以支持其主张。被告在赊购家具后未能及时向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张从起诉之日（即2018年4月2日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因此，对原告提出要求被告支付所欠的家具欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈以发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈以发于本判决生效后十五日内向原告谭善明支付欠款11000.00元及逾期付款利息（以11000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年4月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告谭善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告陈以发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭 茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7146号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告呼花玲，又名胡花玲，女，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告呼花玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7146号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告呼花玲，又名胡花玲，女，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告呼花玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初771号
原告：郭明学，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邢志斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住新乡市。
原告郭明学与被告邢志斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明学及其委托诉讼代理人毛凤琴，被告邢志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款2788元及利息（利息自2017年1月25日起计算至还款日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告趁农闲时经常外出打工，2016年8月24日，经朋友介绍，到新乡古固寨邢志斌承包的一工地打工，当时从事的工作为景观道路、花池、水幕墙、廊柱、分水台等进行施工、修建，因我从事的是小工，口头约定工资为每日100元，一直干到了2016年10月5日上午，共计工作35天半，应得工资3550元，但是被告于2016年1月24日（农历腊月二十七），在牧野区王村镇大里村委会只支付了我762元，仍欠我2788元未付，原告和工友们多次追要，现被告拒绝支付。
被告邢志斌答辩称，我是包出去的活，包给了郭海辉，我不欠原告钱，工资都付给他了，总共5万多的活，他们干了一半就不干了。当初我需要找人包工时，是找我舅舅找的郭海辉，郭海辉又找的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭明学在2016年8月份经人介绍到被告承包的新乡古固寨新村工地打工（景观道路、花池、水幕墙等修建）。原告称当时口头约定每天100元，自己干了35天半，应得工资3550元，被告仅付762元，下欠2788元未付。被告辩称原告来工地干活，是包工，不是日工，报酬已结清。
本院认为：原告向本院起诉向被告主张债权，应当提供债权凭证。原告提供的自己书写的工作日志，记工本、提货单均无被告签名，被告不予认可，不能达到证明被告欠劳务费的目的。原告提供的与被告的电话录音，被告认可，该录音仅证明了被告对原告的主张不予认可，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，不能证明被告尚欠原告劳务费3550元。依照民事诉讼法证据规则，当事人不能提供自己所主张权利的证据，被告又对原告的主张不予认可的，原告应承担对己不利的法律后果。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、判决如下：
驳回原告郭明学的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：张建芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初771号原告：郭明学，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邢志斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住新乡市。原告郭明学与被告邢志斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明学及其委托诉讼代理人毛凤琴，被告邢志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款2788元及利息（利息自2017年1月25日起计算至还款日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告趁农闲时经常外出打工，2016年8月24日，经朋友介绍，到新乡古固寨邢志斌承包的一工地打工，当时从事的工作为景观道路、花池、水幕墙、廊柱、分水台等进行施工、修建，因我从事的是小工，口头约定工资为每日100元，一直干到了2016年10月5日上午，共计工作35天半，应得工资3550元，但是被告于2016年1月24日（农历腊月二十七），在牧野区王村镇大里村委会只支付了我762元，仍欠我2788元未付，原告和工友们多次追要，现被告拒绝支付。被告邢志斌答辩称，我是包出去的活，包给了郭海辉，我不欠原告钱，工资都付给他了，总共5万多的活，他们干了一半就不干了。当初我需要找人包工时，是找我舅舅找的郭海辉，郭海辉又找的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭明学在2016年8月份经人介绍到被告承包的新乡古固寨新村工地打工（景观道路、花池、水幕墙等修建）。原告称当时口头约定每天100元，自己干了35天半，应得工资3550元，被告仅付762元，下欠2788元未付。被告辩称原告来工地干活，是包工，不是日工，报酬已结清。本院认为：原告向本院起诉向被告主张债权，应当提供债权凭证。原告提供的自己书写的工作日志，记工本、提货单均无被告签名，被告不予认可，不能达到证明被告欠劳务费的目的。原告提供的与被告的电话录音，被告认可，该录音仅证明了被告对原告的主张不予认可，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，不能证明被告尚欠原告劳务费3550元。依照民事诉讼法证据规则，当事人不能提供自己所主张权利的证据，被告又对原告的主张不予认可的，原告应承担对己不利的法律后果。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定、判决如下：驳回原告郭明学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明学负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 王 玲二〇一七年三月二十五日书记员 ：张建芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1173号
申请执行人：油斌凡，男，43岁，住东明县。
被执行人：山东鑫源高碳材料有限公司。住所地：定陶区仿山经济开发区游东村。
法定代表人：胡磊。
被执行人：胡中田，男，65岁，住定陶区。
本院在执行油斌凡与被执行人山东鑫源高碳材料有限公司、胡中田债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初983号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月七日
书记员 郭玉玺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2624号
申请执行人赵树志，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人赵树志与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵树志的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终299号
上诉人（原审原告）雷满仓，男，1964年9月29日生，汉族，无职业，住河北省三河市。
委托代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人雷满仓因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2000年1月21日与案外人天津市河东区建设开发公司针对坐落天津市河东区××号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，建筑面积为62.49平方米。2003年原告将涉诉房屋卖给案外人李凤树，并签订买卖协议，案外人李凤树已向原告支付了房款。2017年案外人李凤树向原告告知涉诉房屋被他人占用。2018年3月8日，原告向被告提出申请针对天津市河东区××号房屋进行不动产登记，被告于同日向原告作出编号：（2018）001号《不予登记告知书》，因“存在尚未解决的权属争议”，具体情况为“该不动产已存在权属登记”，故根据《不动产登记暂行条例》第二十二条、《天津市不动产登记条例》第十五条、第十六条的规定，决定不予登记。故原告提起行政诉讼。
另查，2018年2月2日，天津市公安局河东分局就其侦办的案外人“李凤树被诈骗案”向市区不动产管理中心调取涉诉房屋办理产权初始手续。现该案尚未侦查完结。
本案成讼后，原审法院于2018年3月28日向原告进行询问并告知其根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应先行解决民事争议，后解决行政诉讼，并限定原告于十个工作日内提起相关民事诉讼。至2018年4月23日原告仍未就相关民事争议提起诉讼。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告为案外人林桂伟办理坐落于天津市××东里××号房屋所有权转移登记的行政行为违法。该行政行为系基于对涉案房屋的买卖民事关系有争议，故依据上述规定，应当先行解决民事争议。经原审法院释明，原告不提起相关民事诉讼仍坚持行政诉讼，本案中止审理已无实际意义，鉴于原告提起行政诉讼缺乏民事法律关系的确认基础，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告雷满仓的起诉。案件受理费50元，退回原告雷满仓。
上诉人雷满仓不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案原审法院未组成合议庭进行开庭审理，程序违法；案外人林桂伟办理涉案房产登记时提交的《天津市商品房买卖合同》明显为虚假材料，且已经公安机关刑事案件查明；涉案房产业经公安机关刑事立案，上诉人无法通过民事诉讼确认基础买卖关系无效，公安机关的鉴定报告已经确定公章系伪造，房屋登记行为基础的买卖关系已经查清，行政争议解决已不存在障碍；上诉人的诉讼请求符合行政受案范围和受理条件，原审法院应当依法审理。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本案上诉人要求确认被上诉人为林桂伟办理涉案房屋转移登记行为违法，其主要理由是办理登记时林桂伟提交的《天津市商品房买卖合同》是虚假的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款之规定，原审法院应当告知本案上诉人依法申请一并解决民事争议。但公安机关已将李凤树就涉案房屋被诈骗一案作为刑事案件立案侦查，一并解决民事争议也应等待刑事审理结果，故上诉人目前无法解决本案涉及的基础民事争议。现上诉人对被诉转移登记行为提起行政诉讼的时机并不成熟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定驳回起诉结果并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵一鹤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2892号
原告：陈娟定，女，1927年1月23日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李岳明，男，1967年11月12日出生汉族，住宁波市江北区。系原告女婿。
被告：李国平，男，1953年10月2日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李达，男，1979年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。系被告之子。
原告陈娟定与被告李国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、10月27日公开开庭进行了审理。原告陈娟定的委托诉讼代理人李岳明，被告李国平及其委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾庭外协商，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈娟定向本院提出诉讼请求：确认慈城镇新华村太平桥71号旁边（李国平老房子74号）28平方米房屋拆迁款200000元归原告所有。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告房屋拆迁损失200000元。事实和理由：原告于1999年向被告购买慈城镇新华村太平桥71号旁边平房一间计28平方米，双方签有买卖文书一份。现房屋被政府拆迁，经与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告李国平答辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖关系。原告提供的绝卖屋契上被告的签名非本人所写，被告也未在上面按过手印，其内容皆为他人伪造。被告从未与原告签署过房屋买卖合同，也未收过房款。本案所涉房屋产权一直为被告所有，从未发生转移变更，拆迁款自然归被告所有。且本案所涉房屋为小产权房。根据国家相关法律规定，禁止小产权房对外买卖，只有本村村民间才能进行交易，而原告并非本村村民。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的事实为涉案房屋是否存在买卖关系。
原告认为，原被告之间存在房屋买卖关系，并提交绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明各一份予以佐证。被告对原告提交的证据三性均提出异议，认为被告从未签过绝卖屋契，该涉案房屋在被告名下，与杨府庙相邻，虽一直由被告岳父管理，他于2010年左右过世，但从未听他说过房屋买卖之事，仅知道该房屋借给庙里烧饭用。具体由谁居住也不清楚，直到收到诉讼文书时才知道居住的人是原告。村委会无法证明房屋产权，应由房管所证明。并提交土地证复印件一份。原告对被告提交的证据无异议。双方确认涉案房屋为28平方米，本院予以认定。
审理中，本院依据原告的书面申请，依法调取了《姚江二通道项目征收集体所有土地房屋模拟（协议）拆迁补偿安置实施方案（慈城段）》，涉案房屋所在地段为七类地段，基准价格为每平方米6484元；并走访了绝卖屋契上的证明人杨金禄。杨金禄在调查中陈述：买卖是事实。当时陈娟定是杨府庙善众推荐的领头人，庙里需要做饭的地方，涉案房屋与庙距离近，20米的路，故向李国平的岳父买入。因当时李国平在上班，由李国平岳父出面卖房。庙里不好出面买房，由陈娟定出面买房，房款2500元是信众募捐的。他是该房屋买卖合同的证明人。法庭向其出示的买卖合同上证明人名字不是他签的。但当时他确实在房屋买卖合同中签字了，他记得是陈娟定拿来了一份其和李国平已签好字的买卖合同，他再在上面证明人处签字，他签的是“杨金禄”，不是法庭向其出示的合同上的“杨金陆”。有可能之后又誊录了一张。他签字的那张合同和法庭出示的合同都是朱嘉发代写的。知道房款已交付，但未亲眼所见。让陈娟定去过税，但她没有去。
原被告对《姚江二通道项目征收集体所有土地房屋模拟（协议）拆迁补偿安置实施方案（慈城段）》无异议，本院予以认定。针对杨金禄的调查笔录，原告认为杨金禄讲的是事实。被告认为对该情况不清楚，且其岳父也无权卖被告所有的房屋。
本院认为，绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明均载明房屋系买卖，被告虽提出未在绝卖屋契签名按印，且其岳父也无权买房，但根据绝卖屋契证明人杨金禄的陈述，房屋买卖是事实，故本院对原告提交的绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明予以认定。被告在庭审中陈述涉案房屋一直由其岳父管理，2010年其岳父去世后，仍由原告使用，并未收回该房屋，应视为对涉案房屋买卖的追认。结合集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明和绝卖屋契证明人杨金禄的陈述，本院认为原告的主张更符合一般常理，故认定涉案房屋存在买卖关系。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此原告与被告之间的房屋买卖关系无效。虽然原被告之间买卖关系无效，但根据法律规定，被告应赔偿由此造成原告信赖利益的损失。根据诚信原则结合本案实际情况，本院认为原告要求被告承担全部赔偿责任的诉请明显过高，本院酌定被告赔偿原告损失为108931元（6484元/平方米×28平方米×60%）。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效后十日内赔偿原告陈娟定损失108931元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告陈娟定负担1367元，被告李国平负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周慧娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执101号
申请执行人：朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ⅲ-8-2号，组织机构代码：09320749-9。
法定代表人徐赫阳，经理。
被执行人：王玉民，男，系朝阳市双塔区淮河路二段6号楼1单元201室业主。
本院在执行朝阳屹兴物业管理有限公司与王玉民物业房屋合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日作出的（2015）朝双民初字第02805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行的法律文书被执行人无身份信息，无法查找其财产，故其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月××日
书记员 高 博