wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初124号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：于福敏，男，1950年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告于福敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金99970.46元以及截止到2016年6月12日的利息、滞纳金等相关费用16129.11元，合计116099.57元；2.被告偿还原告2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2006年5月17日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××87，原告依约定向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未按约定向原告偿还欠款，截止到2016年6月12日，被告因透支消费产生透支本金99970.46元以及利息、滞纳金等相关费用，合计116099.57元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月17日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××87，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2016年6月12日产生透支本金99970.46元，利息、滞纳金16129.11元，合计116099.57元。
另查明：原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于福敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金99970.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月12日为16129.11元；自2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元、公告费560元，合计3182元，由被告于福敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王慧丰
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执624号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王虎。
被执行人孟欣，地址翁牛特旗。
被执行人王立军，地址赤峰市。
翁牛特旗农村信用合作联社与王虎、孟欣、王立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1081号已经发生法律效力。由于被执行人王虎、孟欣、王立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王虎、孟欣、王立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王虎、孟欣、王立军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 李崇明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第772号
上诉人（原审被告）潘建慰。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县前街*号。
法定代表人沈世山，代县长。
委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
潘建慰诉遂昌县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第15号行政判决。潘建慰不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人潘建慰以“已和遂昌县国有资产经营有限公司达成腾空协议，本人不再上诉”为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人潘建慰申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许潘建慰撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人潘建慰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙行终字第772号 上诉人（原审被告）潘建慰，男，1962年7月17日出生，汉族，住遂昌县。 被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县前街1号。 法定代表人沈世山，代县长。 委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 潘建慰诉遂昌县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第15号行政判决。潘建慰不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人潘建慰以“已和遂昌县国有资产经营有限公司达成腾空协议，本人不再上诉”为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，上诉人潘建慰申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许潘建慰撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人潘建慰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  惠 忆 审 判 员  唐维琳 代理审判员  蔡成杯 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  徐一菁 ?? ??-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2104号
原告:孙少磊，男，1993年8月9日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被告：张强，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司职工，住。
原告孙少磊与被告张强、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少磊，被告天安财险聊城公司的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙少磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费3721元、施救费300元、鉴定费300元共计4321元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月26日11时10分，原告孙少磊驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车行至运河北岸时被被告张强驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾，致原告车辆损坏，乘坐人朱学起受伤。经交警部门认定，原告孙少磊不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所诉。
被告张强未进行答辩。
被告天安财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、30万元商业三者险并附加不计免赔属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本次事故中，还有鲁Ｐ×××××号车作为事故第三方，对于原告的损失，该车辆保险公司应在交强险无责限额内进行赔偿或者由该车实际车主进行赔偿。原告车辆损失鉴定报告鉴定的车辆损失价格过高。
本院经审理认定如下事实：2017年3月26日11时10分，被告张强驾驶车牌号鲁Ｐ×××××号小型客车，沿运河北岸由东向西，行驶至聊城市城区健康路与运河北岸交叉口东40米处时，与孙少磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（车载朱学起）发生碰撞后，鲁Ｐ×××××号小型轿车又与张树军驾驶的鲁Ｐ×××××号客车（车载王立英）发生碰撞，造成三车不同程度损坏和朱学起、王立英受伤（自认为伤势较轻）的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定，张强承担事故的全部责任，孙少磊、朱学起、张树军、王立英不承担事故责任。经聊城市交通警察支队市区事故科中队和原告委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告孙少磊车辆损失价格为3721元，原告支付鉴定费300元。事故发生后，原告支付施救费300元。
另查明：鲁Ｐ×××××号小型轿车主为原告孙少磊，鲁Ｐ×××××号小型客车的车主为张强，该车辆在天安财险聊城公司投保了交强险、30万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。鲁Ｐ×××××号客车车主或其所投保的保险公司应在交强险限额内承担无责的责任。
对于经交警部门及原告委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的山东省聊城市事故车辆损失鉴定评估报告书，经本院对该鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行审查，认为该鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告的损失，首先应由天安财险聊城公司在交强险各分项限额内和商业险范围内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费3721元、施救费300元、鉴定费300元共计4321元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告孙少磊车辆损失费1900元;
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内赔偿原告孙少磊车辆损失费、施救费2021元;
三、被告张强在本判决书生效后七日内赔偿原告鉴定费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋义景
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第491号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王振刚，男，户籍地黑龙江省肇州县。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王振刚犯放火罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王振刚于2015年6月16日3时许，在长春市朝阳区某居民楼下，酒后无故将被害人赵某某等人停放的轿车点燃，起火后火势迅速蔓延，造成并排停放的其他三辆轿车被不同程度烧毁。另外，造成被害人杨某某经营的一楼烧烤店塑钢窗及三楼居住房屋的塑钢窗烧坏。后经消防大队及时扑救，才避免了一场更严重的危害后果。经长春市价格认证中心鉴定，火灾造成直接经济损失共计人民币75，076.00元。
被告人王振刚作案后逃匿，逃匿期间其工友崔某某（监视居住）曾资助王振刚人民币500.00元，现公安机关正在调查取证中。
被告人王振刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人王振刚于2015年6月16日3时许，在长春市朝阳区某居民楼楼下，酒后无故将被害人赵某某等人停放的轿车点燃，起火后火势迅速蔓延，造成并排停放的其他三辆轿车也被不同程度烧毁。另外，造成被害人杨某某经营的一楼烧烤店塑钢窗及三楼居住房屋的塑钢窗烧坏。后经消防大队及时扑救，才避免了一场更严重的危害后果。经长春市价格认证中心鉴定，火灾造成直接经济损失共计人民币75，076.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王振刚的供述；被害人高某、刘某、赵某某、张某、杨某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；证人郝某某、邵某某、崔某某、孙某某的证言；抓捕经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、机动车驶证及保险公司损失情况确认书、火灾事故消防技术调查报告、刑事判决书，足以认定。
本院认为，被告人王振刚故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王振刚到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。但其系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王振刚犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第491号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王振刚，男，户籍地黑龙江省肇州县。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王振刚犯放火罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王振刚于2015年6月16日3时许，在长春市朝阳区某居民楼下，酒后无故将被害人赵某某等人停放的轿车点燃，起火后火势迅速蔓延，造成并排停放的其他三辆轿车被不同程度烧毁。另外，造成被害人杨某某经营的一楼烧烤店塑钢窗及三楼居住房屋的塑钢窗烧坏。后经消防大队及时扑救，才避免了一场更严重的危害后果。经长春市价格认证中心鉴定，火灾造成直接经济损失共计人民币75,076.00元。
被告人王振刚作案后逃匿，逃匿期间其工友崔某某（监视居住）曾资助王振刚人民币500.00元，现公安机关正在调查取证中。
被告人王振刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人王振刚于2015年6月16日3时许，在长春市朝阳区某居民楼楼下，酒后无故将被害人赵某某等人停放的轿车点燃，起火后火势迅速蔓延，造成并排停放的其他三辆轿车也被不同程度烧毁。另外，造成被害人杨某某经营的一楼烧烤店塑钢窗及三楼居住房屋的塑钢窗烧坏。后经消防大队及时扑救，才避免了一场更严重的危害后果。经长春市价格认证中心鉴定，火灾造成直接经济损失共计人民币75,076.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王振刚的供述；被害人高某、刘某、赵某某、张某、杨某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；证人郝某某、邵某某、崔某某、孙某某的证言；抓捕经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、机动车驶证及保险公司损失情况确认书、火灾事故消防技术调查报告、刑事判决书，足以认定。
本院认为，被告人王振刚故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王振刚到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。但其系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王振刚犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2873号
原告陈某某，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告王某，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月三日
书记员 梁 姗
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第306号
申请执行人蒋忠俊。
被执行人汕头市建安公司昆明分公司。
被执行人孟会考。
被执行人陶永俄。
申请执行人蒋忠俊与三被执行人汕头市建安公司昆明分公司、孟会考、陶永俄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字166号民事判决书和（2014）昆民三终字第837号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由三被执行人给付申请执行人赔偿金110672.32元、精神损害抚慰金3000元、承担一审诉讼费2453元，二审诉讼费2604元，合计118729.32元，并承担一审申请执行费1680。
本案执行过程中，对三被执行人汕头市建安公司昆明分公司、孟会考、陶永俄车辆、房产登记信息及存款状况进行查询，均暂无财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第306号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一六年二月十日
书记员 孙燕云
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富执字第306号关于申请人杨家忠申请执行被执行人富源县墨红镇书桌煤矿劳动争议纠纷一案，富源县人民法院于2014年12月18日作出（2015）富民初字第1371号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨家忠于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2015）富法执字第306号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  李云峰审判员  李加祥审判员  耿通飞二〇一五年九月七日书记员  彭文学
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1229号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人魏崇华，该行行长。
住所地:湘阴县文星镇旭东北路**号。
委托代理人:张水平，系原告单位职员。
委托代理人:何强，系原告单位职员。
被告:欧阳曦光。
被告:施卫,两被告系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴支行）与被告欧阳曦光、施卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告欧阳曦光、施卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴支行诉称，2014年6月被告欧阳曦光以生猪养殖向原告申请农业小额贷款7万元，期限一年。2014年6月6日，被告欧阳曦光、施卫与原告签订《小额贷款借款合同》，原告授信被告借款额度7万元，授信期限十二个月。被告欧阳曦光、施卫于2014年6月6日办理贷款发放手续，贷款金额为7万元，期限十二个月，贷款到期日2015年6月6日，用于生产经营。截止2015年12月30日，被告仅偿还本金3996.76元，利息6017.46元，合计10014.22元。原告方多次与被告联系催收本金及利息，被告均未偿还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告欧阳曦光、施卫偿还原告借款合同本金66003.24元，利息10605.39元（以实际清偿时的利息予以重新核算），合计76608.63元；2、请求法院判令被告承担本案涉诉费用。
被告欧阳曦光、施卫未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借款人及保证人夫妻身份证、户口本、联网核查，证明借款人、保证人的身份；证据二：工商营业执照，保证人收入证明，证明经营项目，贷款保证；证据三：小额贷款业务申请表，证明贷款请求；证据四：小额借款及保证合同，证明签订合同以及贷款保证；证据五：小额借款及保证合同，证明签订借据及原告按约放贷凭证。对原告提供的证据，本院予以采信，对原告陈述的事实，本院予以认定。被告已偿还本金3996.76元，利息6017.46元，合计10014.22元。原告于2016年7月20日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1229之1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告欧阳曦光、施卫在银行或信用社的存款66003.24元或其他相应价值的财产。
本院认为，被告欧阳曦光、施卫向原告邮政银行湘阴支行贷款70000元的事实，有原告与被告欧阳曦光、施卫共同签订的《小额贷款借款合同》等证据证实，故对原告主张的借款合同关系，依法予以认定。被告应按照合同的约定履行还贷付息的义务。被告逾期未归还贷款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中约定了借款的期限为一年（2014年6月6日-2015年6月6日），借款利息为年利率10%，逾期年利率为13%，截止2016年9月13日，被告尚欠原告本金66032.40元，利息12413.14元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧阳曦光、施卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行贷款本金66032.40元，利息12413.14元，逾期利息按年利率13%以本金66032.40元从2016年9月13日计算至实际偿还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1715元，财产保全费786元，合计2501元，由被告欧阳曦光、施卫承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执101号之一
申请执行人ＸＸ强，男，1981年10月10日生，汉族，灵石县人。
被执行人王金雄，男，1962年7月23日生，汉族，灵石县人。
申请执行人ＸＸ强申请执行被执行人王金雄交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）灵民初字第544号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王金雄银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十二月八日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执101号
申请执行人ＸＸ强与被执行人王金雄交通事故纠纷一案，灵石县人民法院作出（2015）灵民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ强于2016年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人因提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0729执101号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年九月一日
书记员 周 旋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第163-10号
申请执行人梁某滔，男，汉族，灵山县农民。
被执行人陈某，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁某滔与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）灵民初字第659号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第659号民事判决第二项中被执行人陈某应支付给女儿梁某某秋从2013年5月至2013年12月的抚养费，申请执行标的为人民币2400元，本院于2014年3月21日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第659号民事判决第二项中被执行人陈某应支付给女儿梁某某秋从2013年5月至2013年12月的抚养费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1387号民事判决第二项中被执行人陈慧应支付给女儿梁世秋从2013年5月至2013年12月的抚养费部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 李 靖
审判员 陈光波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张绍林
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终111号
上诉人（原审原告）勾朝勇，男，汉族。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人勾朝勇、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，勾朝勇、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初161号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，勾朝勇系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。勾朝勇所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。勾朝勇认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对勾朝勇土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系勾朝勇向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初891号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，勾朝勇通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，勾朝勇承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因勾朝勇未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。勾朝勇因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑勾朝勇、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以47494.2元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付勾朝勇赔偿金47494.2元。
一审宣判后，勾朝勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回勾朝勇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由勾朝勇负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占勾朝勇涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，勾朝勇对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合勾朝勇、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿勾朝勇47494.2元并无不当。故，勾朝勇、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 柏 松
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终111号上诉人（原审原告）勾朝勇，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人勾朝勇、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，勾朝勇、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初161号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，勾朝勇系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。勾朝勇所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。勾朝勇认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对勾朝勇土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系勾朝勇向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初891号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，勾朝勇通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，勾朝勇承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因勾朝勇未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。勾朝勇因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑勾朝勇、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以47494.2元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付勾朝勇赔偿金47494.2元。一审宣判后，勾朝勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回勾朝勇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由勾朝勇负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占勾朝勇涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，勾朝勇对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合勾朝勇、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿勾朝勇47494.2元并无不当。故，勾朝勇、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 赵 敏审判员 冉依依二〇一七年九月十二日书记员 陈倩雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初692号
原告：李卫俊。
被告：蒋建波。
被告：汤云华。
原告李卫俊与被告蒋建波、汤云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告蒋建波、汤云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款280000元；2.两被告偿还其中100000元从2015年11月27日起至清偿借款时止的利息（按月利率3%计算）、偿还其中100000元自2016年1月6日起至清偿借款时止的利息（按月利率3%计算）、偿还其中80000元自起诉之日起至清偿借款时止的利息（按银行利率年5.15%计算）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月27日，被告蒋建波以家庭开支资金周转不灵为由向原告借款100000元，约定月息3分，并承诺于2015年12月12日归还。另2015年12月3日和2015年12月21日被告蒋建波又以资金周转不灵为由分别向原告借款50000元和30000元；2016年1月6日被告蒋建波又向原告借款100000元约定利息3分。上述借款被告蒋建波均向原告出具了借据。到期后被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告蒋建波、汤云华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告方未到庭亦未质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对原告所提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告蒋建波向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定“2015年12月12号归还，月息三分”；2015年12月3日被告蒋建波向原告借款50000元，并向原告出具借条一份；2015年12月21日被告蒋建波向原告借款30000元，并向原告出具借条一份；2016年1月6日被告蒋建波向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定“月息3分”。上述借款被告蒋建波未予返还。
另查明，被告蒋建波与被告汤云华于2007年1月11日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫俊持有的由被告蒋建波出具的借条一份，可以证明原告与被告蒋建波之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当按约偿还借款并支付利息，但利息应以不超过年利率24%为限。借款人未能按约履行还款义务的，亦应当承担相应逾期付款的资金占用利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒋建波向原告借款的行为，发生在其与被告汤云华夫妻关系存续期间，故应认定本案借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建波、汤云华于本判决生效之日起十五日内返还原告李卫俊借款280000元，并支付原告以其中100000元为基数自2015年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以其中100000元为基数自2016年1月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以其中80000元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率5.15%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告蒋建波、汤云华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李长明
人民陪审员 华 芸
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初692号原告：李卫俊。被告：蒋建波。被告：汤云华。原告李卫俊与被告蒋建波、汤云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告蒋建波、汤云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款280000元；2.两被告偿还其中100000元从2015年11月27日起至清偿借款时止的利息（按月利率3%计算）、偿还其中100000元自2016年1月6日起至清偿借款时止的利息（按月利率3%计算）、偿还其中80000元自起诉之日起至清偿借款时止的利息（按银行利率年5.15%计算）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月27日，被告蒋建波以家庭开支资金周转不灵为由向原告借款100000元，约定月息3分，并承诺于2015年12月12日归还。另2015年12月3日和2015年12月21日被告蒋建波又以资金周转不灵为由分别向原告借款50000元和30000元；2016年1月6日被告蒋建波又向原告借款100000元约定利息3分。上述借款被告蒋建波均向原告出具了借据。到期后被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋建波、汤云华均未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告方未到庭亦未质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告蒋建波向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定“2015年12月12号归还，月息三分”；2015年12月3日被告蒋建波向原告借款50000元，并向原告出具借条一份；2015年12月21日被告蒋建波向原告借款30000元，并向原告出具借条一份；2016年1月6日被告蒋建波向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定“月息3分”。上述借款被告蒋建波未予返还。另查明，被告蒋建波与被告汤云华于2007年1月11日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫俊持有的由被告蒋建波出具的借条一份，可以证明原告与被告蒋建波之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当按约偿还借款并支付利息，但利息应以不超过年利率24%为限。借款人未能按约履行还款义务的，亦应当承担相应逾期付款的资金占用利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒋建波向原告借款的行为，发生在其与被告汤云华夫妻关系存续期间，故应认定本案借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建波、汤云华于本判决生效之日起十五日内返还原告李卫俊借款280000元，并支付原告以其中100000元为基数自2015年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以其中100000元为基数自2016年1月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以其中80000元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率5.15%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告蒋建波、汤云华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  李长明人民陪审员  华 芸二〇一六年九月二十四日书 记 员  卢婷婷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）都江刑初字第440号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人骆X。
都江堰市人民检察院于2013年9月24日以都检刑诉［2013］424号起诉书，指控被告人骆X犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人骆X于2013年10月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂建明
二〇一三年十月二十四日
书记员 马 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03841号
上诉人（原审被告）周洪国。
上诉人（原审被告）张红梅。
以上二位上诉人的委托代理人张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王远应。
被上诉人（原审被告）周华田。
被上诉人（原审被告）王远昌。
上诉人周洪国、张红梅与被上诉人王远应、周华田、王远昌财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年1月22日作出（2013）碚法民初字第04569号民事判决。周洪国、张红梅均不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人周洪国、张红梅于2015年8月5日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周洪国、张红梅申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周洪国、张红梅撤回上诉。
本案二审受理费2069元，减半收取为1034.5元，由上诉人周洪国、张红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨红平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00583号
罪犯贾建惠，男，1977年3月13日生，汉族，河南省淅川县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年10月31日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第70号刑事判决，认定罪犯贾建惠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失150641元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯贾建惠在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾建惠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行民事赔偿义务，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯贾建惠的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第126号
原告：邓金辉，男，汉族，1964年7月12日生。
原告：潘卫东，男，汉族，1966年1月22日生。
被告：陈祖明，男，汉族，57岁。
被告：卢云，女，汉族，58岁，与陈祖明系夫妻关系。
被告：信阳市明港祖明建材有限公司。
法定代表人：卢云。
地址：信阳市平桥区明港镇。
原告邓金辉、潘卫东诉被告陈祖明、卢云、信阳市明港祖明建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，上诉人邓金辉、潘卫东以因案件需要补充证据为由，于2015年2月9日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人邓金辉、潘卫东申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓金辉、潘卫东撤回起诉。
案件受理费31474元，减半收取15737元，由二原告邓金辉、潘卫东共同承担。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一五年二月十日
书记员 张 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2708号
原告扶余市更新乡南平村村民委员会
法定代表人王井全，系村长。
被告王维华。
原告扶余市更新乡南平村村民委员会诉被告王维华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市更新乡南平村村民委员会的法定代表人王井全、被告王维华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶余市更新乡南平村村民委员会诉称，被告是原告村1社村民，自1999年至2015年私自强行耕种原告村的机动地1.15垧，耕种17年，从未向原告村交纳承包费。后经原告村及镇上相关部门与被告协商未果，原告认为，被告强行耕种村上的集体土地是一种违法行为，使集体的财产遭受重大损失，现原告要求被告停止侵害，要求将强行耕种原告村的机动地1.15垧，自2016年起归原告经营管理。原告要求被告赔偿给付自1999年至2015年17年1.15垧土地未经营损失费13600元。原告为证实其主张向法庭提交村委会证明三份。
被告王维华辩称，原告诉状所述不属实，1999年到2015年我没种村上的机动地，那是我在村委会承包的荒山。一开始是我父亲经营的，后来我在这块地造树了，成活率比较低，我经营到现在始终都没有人找我主张权利，这块荒山一共有四家，当时是我父亲承包的，原告也是跟我一起买的，是四个人同时向村委会交的钱，我父亲已经去世了，合同我找不到了，但是承包费是一次性交的。
经审理查明，被告系原告村1社村民，自1999年到2015年被告一直经营原告所有的1.15公顷土地。上述事实有原被告向法庭提交的村委会证明三份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告没有合法依据耕种原告的土地，原告要求返还土地本院应予支持，原告要求赔偿损失，因为向法庭提交证据证实其主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王维华于本判决生效后10日内返还给原告机动地1.15公顷。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月二日
书记员 高浩然
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3374号
原告：宫传国
委托代理人：宫家宇
被告：邹玲颖
本院在审理原告宫传国诉被告邹玲颖买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宫传国撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告宫传国承担。
代理审判员 栾雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王妍
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审16号
申请执行人宜都市食品药品监督管理局，住所地宜都市陆城胜利路14号。
法定代表人吕正桥，该局局长。
委托代理人邓艳今，女，该局法规科科长，住宜都市。
被执行人宜都市精华富锌茶厂,住所地宜都市潘家湾土家族乡栗树垴村。
负责人刘军华，男，生于1975年8月7日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市。
申请执行人宜都市食品药品监督管理局于2016年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其对谭传平作出的（都）食药监食罚字[2016]54号行政处罚决定确定的义务中未履行的罚款20000元以及逾期履行的加处罚款20000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年4月18日晚上,申请执行人宜都市食品药品监督管理局工作人员在被执行人宜都市精华富锌茶厂的茶叶生产车间进行检查时,发现正在运行的生产设备中有大量白砂糖样状的结晶颗粒,经询问其负责人承认，当天在生产过程中，由于部分鲜叶杀青时间过长，导致茶叶揉捻时易碎，为起到软化作用，刘军华的父亲便在附近的商店中购买了三斤白糖，添加到了正在运行的生产设备中。案发后,在宜都市食品药品监督管理局工作人员的监督下，当事人自行将上述添加了白糖的90斤干茶予以销毁。宜都市食品药品监督管理局认为,宜都市精华富锌茶厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项的规定，属于在茶叶中混杂异物、掺杂掺假，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第四项的规定，于2016年5月31日对当事人作出罚款30000元的行政处罚决定。被执行人于同年6月1日收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，但先后分两次合计缴纳了罚款10000元。同年12月2日申请执行人再次向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在规定的期限内缴纳余款。
本院认为，申请执行人宜都市食品药品监督管理局对上述案件作出的（都）食药监食罚字[2016]54号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市食品药品监督管理局依照（都）食药监食罚字[2016]54号行政处罚决定提出的强制执行申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐锦洲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第828号
罪犯谢新武，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年9月14日作出（2009）云刑初字第1294号刑事判决，以被告人谢新武犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月28日作出（2009）穗中法刑一终字第575号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢新武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢新武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。2014年6月1日因与他犯争执推拉被扣1分；2014年8月9日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年8月23日因不服从管理被扣2分。罚金人民币30000元已执行11000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢新武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢新武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2150号
本院在执行申请执行人邢爱钰与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1602号
原告甘某甲。
委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某。0
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告甘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人靳建林、被告周某及其委托代理人陈小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年在原告老家重庆登记结婚，婚后育有一女儿甘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在结婚后性格暴躁固执，经常因生活琐事对原告恶言恶语，且被告家人也经常对原告吵闹。原告于2008年到西安工作与被告分居，分居期间被告对原告生活不理不睬。原、被告婚后购买了位于河南省郑州市郑东新区“正弘山”小区的房屋一套，房屋所有权人为原、被告双方；另在婚姻期间用共同财产购买位于陕西省西安市“香克林小镇”小区房屋一套，房屋买卖合同购买人为被告周某，也应依法处理。原告付款在西安市“丽君未来城”小区购买房屋一套，并支付首付款约20万元，后被告私自将房款退为己有，法院也应依法对该退款予以分割。以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在成长的孩子更不利。为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判决原告与被告离婚，婚生女甘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月一千元；依法对原、被告价值220万元的婚内共同财产进行分割，本案诉讼费由被告负担。
被告周某辩称：被告不同意离婚，原告起诉与事实不符；双方系大学同学，毕业后五年才结婚，有一定的感情基础，且双方相互了解，原告所述2008年开始分居与事实不符。综上，原被告感情并未完全破裂，并且为了孩子健康成长，所以被告不同意离婚。
原告甘某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、婚姻登记审查处理表，证明原告与被告目前的婚姻状态；2、郑州市房产登记薄，证明原、被告婚后购买了位于河南省郑州市郑东新区通泰路正弘山小区房屋一套，面积为185.05平方米（有房屋贷款，已还贷4年多），该房屋属于婚内财产，应依法分割；3、共同生活期间照片，证明原、被告共同生活期间，家里非常凌乱，环境不适合小孩成长，婚生女由原告抚养为宜；4、照片一张，证明被告曾拿刀威胁原告，在墙上乱画，给原告精神上造成一定伤害；5、郑州市房产登记簿，证明河南省郑州市二七区西陈庄前街94号院6号楼东2单元6层1-24号房子，在原、被告婚后，有共同还贷部分，原告依法保留主张共同还贷及相应升值部分的权利，若原、被告对西安“香克林小镇”的房子协议不成，恳请法院判决根据实际情况由原告使用。
被告周某对原告甘某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告起诉所请求的价格；对证据3真实性有异议，该证据不能证明其客观事实，并且照片无拍摄时间，没有拍摄人；证据4，该证据的证明目的与事实不符，其实是原告在生活中存在极端行为，并且不能证明墙上所划痕迹是在何种情况下造成的，不能证明是被告所为；证据5，该证据是被告父母婚前出资购买，不是共同财产。
被告周某为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：1、个体工商户营业执照一份，证明该商铺经营者为原告，在婚姻存续期间，夫妻有共同财产；2、手机信息截图16张，证明原告在婚内转移财产，并购买了车辆；3、车辆行驶证、车辆保险发票各一份，证明双方共同财产及共同财产已被原告转移；4、饭店利润表一份，证明夫妻双方共同财产，原告收入；5、照片一张，证明夫妻双方共同财产宝马车一辆；6、离婚协议书一份，证明双方已于2012年6月25日已就财产分配达成了协议，之前有25万元投资应当予以分割。
原告甘某甲对被告周某提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实、合法、有效性均有异议，该小吃店两年未年检，已不存在；证据2的信息来源不明，且无法证明其中的某一人为本案原告，与本案不具有关联性，对其证明目的有异议，无法证明原告转移财产；对证据3行驶证及车辆保险发票真实性无异议，但该车已经卖掉；对证据4真实性有异议，该证据不能证明是原告饭店的利润表，且与被告提供的证据1相互矛盾；证据5，该证据无法证明系夫妻双方共同财产，与本案无关；证据6，不认可该协议书的效力，法院应当认可该协议未生效；该投资已亏损，有相应的债务；该协议书侧面反映了西安市利君未来城的房屋首付款22万元，因被告退款，该款项系夫妻共同财产；该证据还证明了双方的感情确实已经破裂。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告的证据1、2真实合法，与本案具有关性，法院予以采信；原告的证据3、4、5，无其他证据予以佐证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告的证据1发照日期为2012年9月13日，不能证明该小吃店的现状，亦不能证明被告的证明目的，本院不予采信；被告的证据2、5不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；被告的证据3仅能证明车辆登记信息，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；被告的证据4系被告单方制作且原告不予认可，本院不予采信；被告的证据6，因原、被告双方未向民政局办理离婚手续，协议未产生法律效力，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告双方于××××年××月××日在重庆市长寿区民政局登记结婚，婚后育有一女甘某乙。原、被告双方婚后购买了位于河南省郑州市郑东新区通泰路66号院8号楼3层1号的房屋，登记产权人为原、被告双方，为共同共有。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告双方自愿登记结婚，且婚后育有一女，夫妻双方具有一定的感情基础。原告虽称夫妻感情已经破裂，并请求离婚，但未提交确凿证据，且被告不同意离婚，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，夫妻双方应当互谅互让，互相理解，尤其在处理家庭经济问题上，要多加沟通，以诚相待，被告应当对原告更加尊重，原告应当对被告多加关心，促进家庭和睦。只要双方共同为家庭、对方着想，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求解除婚姻关系、划分孩子抚养权及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某甲与被告周某离婚。
案件受理费一万零三百元，减半收取五千一百五十元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月四日
书记员 付若楠
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第292号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月15日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第310号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员梁海燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2015年3月3日13时40分许，酒后驾驶吉A836**号小型普通客车沿九台市四舒公路行驶时，被九台交警大队上河湾中队民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心理化检验鉴定：血液中乙醇含量为125.06mg／200ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人王某某的供述；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2015）205号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 梅
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。
代表人：魏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱飞泽，男，该支行金牛路分理处客户经理。
被告：郭田，男，生于1988年04月23日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：李林，男，生于1983年3月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：岳成炳，男，生于1960年08年15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称“农行西乡支行”）与被告郭田、李林、岳成炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞泽到庭参加诉讼，被告郭田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李林、岳成炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭田清偿原告借款本金48700元及贷款利息6356.55元（暂计算至2016年3月20日）,共计55056.55元；2、2016年3月20日之后的贷款利息由被告郭田给付至贷款本金还清为止；3、被告李林、岳成炳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告郭田以承揽土建工程资金不足为由向原告申请农户小额贷款50000元。2012年3月4日，原告与借款人郭田及担保人李林、岳成炳共同签订了农户贷款借款合同。合同约定可循环借款额度为50000元，单笔借款期限一年，可循环期限三年，借款利率9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，被告李林、岳成炳为该借款提供连带责任担保。2012年3月13日，原告向被告郭田发放贷款50000元，贷款到期日2013年3月12日。2013年、2014年两次循环贷款到期后被告通过自助银行方式归还借款本息。第三次借款50000元到期日为2015年3月3日，现已逾期，借款人未按期还清借款本息，已构成违约，被告李林、岳成炳也未按合同约定履行担保义务，现下欠借款本金48700元、利息6356.55元（利息计算至2016年3月20日）。现起诉请求被告郭田偿还借款本金48700元及计算至2016年3月20日止的利息6356.55元；2016年3月20日之后的利息按逾期贷款年利率计算随借款本金一并清偿，被告李林、岳成炳对该笔借款本息共同承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告郭田偿还借款利息8317.26元（计算至2016年6月20日），2016年6月20日之后的利息按逾期贷款年利率12.6%计算，直至还清为止，被告李林、岳成炳对该笔借款利息共同承担连带清偿责任。
被告郭田、李林、岳成炳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：农行西乡县支行营业执照、组织机构代码、金融许可证以及代表人的身份信息、被告身份信息证明、借款申请书、申请表、借款合同、放款凭证、自愿联保承诺书、家庭成员借款还款承诺书、贷款合约基本信息、金穗惠农借记卡复印件、自助循环贷款放款记账凭证、结欠本息证明材料以及被告郭田向原告偿还借款本金48700元的业务凭证。
上列证据，经本院审查，各证据与本案相关联，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及自愿联保承诺书，系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告郭田在借款逾期后，未依约向原告还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李林、岳成炳作为担保人在借款合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。在诉讼过程中被告郭田向原告偿还借款本金48700元的事实，本院予以确认。故原告要求被告郭田偿还借款利息，被告李林、岳成炳共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭田向原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行偿还借款利息8317.26元（计算至2016年6月20日），2016年6月20日之后的利息按逾期贷款年利率12.6%计算，还清为止，上述给付内容限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李林、岳成炳共同对上述借款所有利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告郭田、李林、岳成炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1261号
原告何某甲。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会，住所地佛山市顺德区。
负责人何某乙，主任。
原告何某甲与被告佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会（下称“上地村委会”）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，位于佛山市顺德区杏坛镇上地村委会X号的房屋（粤房地证字第××号）登记于岑X心名下。原告自1985年起一直照顾岑X心至其于1995年2月2日死亡。岑X心死后没有法定继承人，原告作为死者岑X心的侄孙，对死者岑X心尽了主要扶养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，原告应分得岑X心的遗产。被告作为岑X心生前所在的村集体组织，未承担岑X心的生养死葬义务，也同意该房地产由原告继承。据此，原告请求判令上述房产归原告继承所有，诉讼费用由原告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.证明（杏坛派出所出具的）一份，证明（杏坛上地村民委员会出具）四份，骨灰存放位证一份，证明原告是岑X心的姑侄孙，岑X心与其丈夫何X亮均已死亡，且两人的父母、祖父母、外祖父母、均先于两人死亡；岑X心与其丈夫何X亮没有生育及收养过子女；从1985年起，岑X心一直由原告照顾其生活起居至其死亡，岑X心死后的丧葬事宜也是原告为其办理；岑X心不是上地村的五保户，且上地村表示对岑X心遗留的房产由原告继承并没有异议；
3.房地产权证一本，证明涉案房屋的权属及位置。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇上地村委会X号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）登记于岑X心名下，房屋的土地使用权性质是集体所有。
岑X心（1908年6月10日出生）与丈夫何X亮（1877年9月27日出生）生前只结过一次婚，婚后没有生育及收养子女。何X亮于1969年死亡，岑X心于1995年2月2日死亡。岑X心没有兄弟姐妹，岑X心与丈夫何X亮的父母、祖父母、外祖父母均先于两人死亡。岑X心、何X亮生前均是被告上地村委会的成员。
原告何某甲是何X亮的侄孙。原告何某甲自1985年起一直照顾岑X心的生活起居，并支付相关的生活费用，至岑X心于1995年2月2日死亡。原告何某甲替岑X心办理了丧葬事宜，且替何X亮、岑X心购买了骨灰存放位，存放两人的骨灰。
另查明，岑X心不是被告上地村委会的五保户，生前未订立遗嘱。被告上地村委会表示对何某甲继承岑X心涉案的房产无异议，并表示不参与该房产的分配和处理。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，涉案的房屋登记于岑X心名下，岑X心与何X亮生前只结过一次婚，没有生育或收养子女，两人的父母、祖父母、外祖父母均先于两人死亡，岑X心也没有兄弟姐妹。故岑X心死亡时已无第一、二顺序的继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。故涉案房屋应归被告上地村委会所有。该法第十四条同时规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。原告自上1985年开始照顾岑X心，在岑X心死亡后，原告又为岑X心办理丧葬事宜，且为何文亮、岑X心购买了骨灰存放位，存放两人的骨灰。故原告属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依法可以分配给他们适当的遗产。原告主张分得涉案房产，被告上地村委会对此无异议，本院予以准许。
被告上地村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记于岑X心名下的位于佛山市顺德区杏坛镇上地村委会前街大巷1号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）归原告何某甲所有。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 丽 婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核21046570号
被告人张永库，男，汉族，1981年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。
指定辩护人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人张永库犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出（2016）黑01刑初77号刑事附带民事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，哈尔滨市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，张永库的指定辩护人提出，本案系婚姻感情纠纷引发，被害人有一定过错；被告人张永库主动投案，具有自首情节；张永库系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：
被告人张永库与被害人宫某（女，殁年33岁）原系夫妻关系。2015年7月6日二人离婚，但仍共同生活。离婚后，张永库多次与宫某商谈复婚一事未果，便产生杀死宫某的想法。2016年1月21日5时许，张永库在与宫某共同租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区某小区2号楼2单元201室，持事先准备的水果刀捅刺宫某背部、臀部、四肢等处数刀，致宫某因全身多发软组织开发性外伤，双肺贯通伤，双侧胸腔积血，大失血死亡。张永库作案后，用手机向哈尔滨市呼兰分局报警，公安人员到达现场将其抓获。
认定上述事实的证据有：物证作案凶器尖刀一把、被害人所穿衣裤，证人吴某某、李某某、高某某、唐某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、《现场勘验检查笔录》《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书书》《案件来源》《抓捕经过》，公安机关调取的《离婚证》《离婚协议》《院外病案记录》，被告人张永库的供述。
本院认为，被告人张永库故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。本案除张永库辩解外，没有证据证实被害人有过错。辩护人所提被害人有过错的辩护理由，不能成立。张永库有预谋持刀杀死被害人，其犯罪手段残忍，罪行和后果极其严重，原审判决考虑到本案系因婚姻家庭矛盾激化引发且张永库具有自首情节，已对其从轻处罚。辩护人所提应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初77号以故意杀人罪判处被告人张永库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪山
审判员 武迎松
审判员 李景辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙晓猛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑核21046570号被告人张永库，男，汉族，1981年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。指定辩护人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人张永库犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出（2016）黑01刑初77号刑事附带民事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，哈尔滨市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，张永库的指定辩护人提出，本案系婚姻感情纠纷引发，被害人有一定过错；被告人张永库主动投案，具有自首情节；张永库系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。经复核查明：被告人张永库与被害人宫某（女，殁年33岁）原系夫妻关系。2015年7月6日二人离婚，但仍共同生活。离婚后，张永库多次与宫某商谈复婚一事未果，便产生杀死宫某的想法。2016年1月21日5时许，张永库在与宫某共同租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区某小区2号楼2单元201室，持事先准备的水果刀捅刺宫某背部、臀部、四肢等处数刀，致宫某因全身多发软组织开发性外伤，双肺贯通伤，双侧胸腔积血，大失血死亡。张永库作案后，用手机向哈尔滨市呼兰分局报警，公安人员到达现场将其抓获。认定上述事实的证据有：物证作案凶器尖刀一把、被害人所穿衣裤，证人吴某某、李某某、高某某、唐某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、《现场勘验检查笔录》《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》《案件来源》《抓捕经过》，公安机关调取的《离婚证》《离婚协议》《院外病案记录》，被告人张永库的供述。本院认为，被告人张永库故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。本案除张永库辩解外，没有证据证实被害人有过错。辩护人所提被害人有过错的辩护理由，不能成立。张永库有预谋持刀杀死被害人，其犯罪手段残忍，罪行和后果极其严重，原审判决考虑到本案系因婚姻家庭矛盾激化引发且张永库具有自首情节，已对其从轻处罚。辩护人所提应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初77号以故意杀人罪判处被告人张永库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪山审判员  武迎松审判员  李景辉二〇一六年十月三十一日书记员  孙晓猛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执251号
申请执行人寇某某，男，汉族，甘肃省高台县人，大专文化，金川区某局职工。
被执行人汤某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执250号（即申请执行人李某申请汤某某民间借贷纠纷）案合并执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商于2017年3月24日达成执行和解协议，即被执行人汤某某于2017年12月30日前偿还申请执行人寇某某借款本息64211.37元、诉讼费899元、申请执行费877元，共计65977.37元；偿还被执行人李某借款本息116000元、诉讼费1310元、申请执行费1660元，共计118790元。被执行人汤某某自愿将其所有的位于本区某房屋为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱进东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第447号
原告梁廷富，男，汉族，住河南省息县。身份证号码：×××6250。
被告中山市华润万家便利超市有限公司。住所地：中山市。
法定代表人肖汉华。
被告中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店。住所地：珠海市金湾区。
负责人常其军。
本院在审理原告梁廷富诉被告中山市华润万家便利超市有限公司、中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店产品责任纠纷一案的过程中，原告梁廷富于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告梁廷富承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何洪标
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初5号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人岑某某，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地址：广东省德庆县。2016年9月12日因涉嫌滥伐林木罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人岑某某犯滥伐林木罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：被告人岑某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年12月5日左右在德庆县莫村镇车牛村委会的石川坑口砍伐了14.25亩的林木。经鉴定，被砍伐的林木总蓄积量为50.555立方米，总出材量21.28立方米。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人岑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人岑某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人岑某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，被告人岑某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年12月8日至21日，在德庆县莫村镇车牛村委会石川坑口自己的自留山上砍伐了14.25亩的松树和杂树。经鉴定，被砍伐的林木总蓄积量为50.555立方米，总出材量21.28立方米。
2015年12月22日，被告人岑某某主动到德庆县公安局莫村派出所投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘察调查鉴定意见书、抓获经过、户籍资料及其他相关书证等证据证实，被告人岑某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，达50.555立方米，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人岑某某犯罪后能自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人岑某某的犯罪事实清楚，证据充分，滥伐林木罪罪名成立，其意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执52-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司邱隘支行（组织机构代码为71115416-1），住所地宁波市鄞州区邱隘镇青年路68-80号。
被执行人：宁波易超智能科技有限公司（组织机构代码为79953113-5），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
被执行人：周淼苗，男，1983年9月11日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：杨国娣，女，1962年7月10日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：肖海，男，1964年7月8日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波银行股份有限公司邱隘支行与宁波易超智能科技有限公司、周淼苗、杨国娣、肖海金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周淼苗、杨国娣名下位于宁波市江北区的房地产。同月12日10时47分，买受人吴作江（公民身份号码为）以311万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周淼苗、杨国娣名下位于宁波市江北区的房地产的查封；
二、被执行人周淼苗、杨国娣名下位于宁波市江北区的房地产的相应权利归买受人吴作江所有。物权自本裁定送达买受人吴作江时起转移；
三、买受人吴作江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月二十七日
代书记员 许诗楠
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初315号
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人任俊达，总经理。
委托代理人胡庆鹏，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码9112000074138876XP。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司员工。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（以下简称宇恒公司）与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆鹏、被告委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司起诉称：2013年4月28日，原告与被告签订雇主责任保险合同，约定由被告承保原告雇主责任，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日。2014年3月12日，原告职工费洪亮在工作中受伤，经鉴定为九级伤残。原告向费洪亮支付各项补偿款后，向保险公司申请理赔，但双方协商未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金157266.92元（医药费扣除100元绝对免赔后为38406.92元、仲裁裁决赔款114860元、住院伙食补助费2000元、陪伴费2000元）；诉讼费由被告承担。
被告天安财险天津分公司辩称：医药费扣除非医保用药后，同意赔偿30724元；伤残赔偿只同意赔偿81159元，不认可仲裁数额；陪伴费原告没有支付，没有陪伴事实，不同意赔偿；住院伙食补助费2000元同意赔偿。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告之间签订了雇主责任保险，保险单为不记名投保，承保人数为150人。承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额为500000元；意外医疗险，每人保险金额为100000元。保险期间自2013年4月29日起至2014年4月28日止。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”原、被告之间在签订保险合同的同时，签有特别约定。特别约定第1条约定：“意外医疗费在可报销范围内每次事故绝对免赔100元，剩下的按照100%比例进行赔付；”第5条约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时如果未向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照1至10级比例赔付，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”
另查明：2014年3月12日，原告职工费洪亮在工作中受伤，送医治疗，原告垫付医疗费38506.92元。2014年12月22日，经静海县人力资源和社会保障局出具编号S112022320142107《认定工伤决定书》，认定费洪亮为工伤。2015年3月24日，经鉴定，费洪亮伤残等级为九级。2015年12月18日静海县劳动争议仲裁委员会出具静劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书，由原告支付职工费洪亮一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资32000元，共计人民币114860元。2015年12月31日，原告向费洪亮支付了赔偿金114860元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告职工费洪亮在保险期间内发生保险事故，属于被告保险责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告主张的医疗费38406.92元，被告应予赔偿。对于被告提出的应扣除非医保用药的抗辩意见，因未举证证明医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，本院不予采纳。原、被告签订的雇主责任险特别约定第5条表述为：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”本院认为，劳动仲裁裁决书及劳动仲裁调解书均是劳动仲裁部门对争议案件作出的具有法律效力的文书，二者均系劳动仲裁文书。故本案中，被告应当按照仲裁裁决书中确定原告应向案外人费洪亮赔付的金额及项目向原告进行理赔。故原告主张的仲裁裁决赔款114860元，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2000元，被告同意赔偿，本院不持异议。原告主张的陪伴费2000元，因没有举证证明陪伴的事实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司保险金保险金155266.92元；
二、驳回原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由原告负担22元（已交纳），被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担1701元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保1号
申请人吴玉双，男，汉族。
被申请人卢国智，男，汉族。
被申请人金守亮，男，汉族。
申请人吴玉双因与被申请人卢国智、金守亮民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对申请人卢国智、金守亮在银行存款114000元予以冻结或者查封、扣押其二人价值相当的财产。申请人吴玉双已向本院提供自己所有的甘DC85**号“雅阁”牌轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人吴玉双申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对申请人卢国智、金守亮在银行的存款114000元予以冻结，或者查封、扣押其二人价值相当的财产。
二、对申请人吴玉双向本院提供的担保物甘DC85**号“雅阁”牌轿车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 展 林
二〇一六年一月六日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421财保1号申请人吴玉双，男，汉族。被申请人卢国智，男，汉族。被申请人金守亮，男，汉族。申请人吴玉双因与被申请人卢国智、金守亮民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对申请人卢国智、金守亮在银行存款114000元予以冻结或者查封、扣押其二人价值相当的财产。申请人吴玉双已向本院提供自己所有的甘DC85**号“雅阁”牌轿车予以担保。经审查，本院认为，申请人吴玉双申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对申请人卢国智、金守亮在银行的存款114000元予以冻结，或者查封、扣押其二人价值相当的财产。二、对申请人吴玉双向本院提供的担保物甘DC85**号“雅阁”牌轿车予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李生新代理审判员  李 力人民陪审员  展 林二〇一六年一月六日书 记 员  王丽丽
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初244号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人翟风磊，男，1990年5月3日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，打工，住邢台市桥西区。因本案，2016年6月8日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人翟风磊犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人翟风磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日零时许，在邢台市桥东区“金唯越”KTV后院停车场，金唯越保安翟风磊等人因故与李某、贾某1等人发生争执并相互殴打，双方均有人员受伤，被告人翟风磊将李某、贾某1打伤。经法医鉴定，李某的损伤系轻伤二级；贾某1的损伤系轻微伤。
案发后，被告人翟风磊与被害人李某达成了刑事和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人翟风磊在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人翟风磊的供述，被害人李某的陈述，证人杨某、耿某、贾某1、张某、王某1、韩某、贾某2、王某2、徐某的证言，刑事和解协议书，治安调解协议书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2016）034、B019、B024、B011、B012号法
医损伤检验鉴定意见书，李某辨认笔录，豫让桥派出所情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟风磊故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人翟风磊系在履行职务行为的过程中将被害人打伤，犯罪情节轻微，且自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其免予刑事处罚。根据本案被告人翟风磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人翟风磊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 魏 茜
审判员 王英其
二〇一六年九月三十日
书记员 张冬梅
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第343号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人闫某及辩护人史晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日10时许，被告人闫某在其工作的大连经济技术开发区倚山里百禾同欣幼儿园办公室内，趁该室无人时将被害人孙某置于椅子上的挎包内的现金人民币2800元盗走。案发后，被告人闫某将人民币2800元返还给被害人孙某，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人意见：1、被告人能主动交待犯罪事实，确有悔罪表现；2、被告人系初犯，无前科劣迹；3、被告人主动退赃并取得被害人的谅解。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、谅解书、被害人孙某陈述、被告人闫某供述与辩解（附讯问光盘一张）、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人盗窃赃物全部返还并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，对其单处罚金无再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民一初字第620号
原告刘某某，女。
被告齐某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月26日向本院提出撤回对被告齐某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 黄杰斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 贺 斌