福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3503号
原告：福建海龙机械有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园区），组织机构代码69192424-4。
法定代表人姚庆社，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：福建冠杰机械有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区灵源山脚下，组织机构代码08744923-X。
法定代表人许东呈，该公司执行董事。
被告：许东呈，男，1972年9月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡晓云，女，1977年12月14日，汉族，住晋江市。
三被告共同委托代理人：夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
原告福建海龙机械有限公司（下简称“海龙公司”）与被告福建冠杰机械有限公司（下简称“冠杰公司”）、许东呈、蔡晓云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托代理人潘帝全以及被告冠杰公司、许东呈、蔡晓云的共同委托代理人潘帝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海龙公司向本院提出诉讼请求：冠杰公司、许东呈、蔡晓云支付福建海龙机械有限公司货款67.6万元，并支付相应的逾期付款利息损失（以67.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月17日起至实际付款之日�）。事实和理由：冠杰公司、许东呈分别于2014年10月13日向福建海龙机械有限公司订购三台自动磨机及配件（型号为HL-20C-900的自动磨机一台，型号为HL-16C-900的自动磨机两台），双方为此签订两份《订购合同书》，合同约定：机台及配件价款合计为67.6万元。嗣后，福建海龙机械有限公司按照合同约定分别于2015年2月6日、2015年2月16日交付了合同约定的机台，但买受人拒不支付任何货款。
冠杰公司、许东呈、蔡晓云共同辩称，1.冠杰公司确曾分别于2014年10月13日、2014年12月30日向海龙公司订购了石材机械及配件，并为此签订了两份订购合同书，合同均约定提货前付清货款；2.订购合同签订后，冠杰公司仅于2015年2月6日收到一台型号为HL-20C-900的自动磨机及配件，并已按照合同约定当场付清了货款，但至今未收到订购合同约定的另外两台型号为HL-16C-900的自动磨机及配件；3.许东呈系冠杰公司的法定代表人，其签订订购合同以及签收送货单据的行为均系履行职务，海龙公司起诉许东呈、蔡晓云主体不适格。综上，请求驳回海龙公司的全部诉讼请求。
在审理过程中，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
1.许东呈、蔡晓云系夫妻关系；
2.许东呈系福建冠杰机械有限公司法定代表人；
3.福建海龙机械有限公司与许东呈于2014年10月13日、2014年12月30日签订两份订购合同书，合同约定：福建冠杰机械有限公司向福建海龙机械有限公司订购三台自动磨机及配件（型号为HL-20C-900的自动磨机一台，型号为HL-16C-900的自动磨机两台）；三台自动磨机及配件总价款为67.6万元；付款方式为提货前付清货款；运输方式为买方到卖方出提货；
4.2015年2月6日，福建海龙机械有限公司将一台型号为HL-20C-900的自动磨机及配件交付给许东呈，许东呈在送货单上签名确认收到货物。
双方争议焦点为：1.福建海龙机械有限公司是否交付了两台型号为HL-16C-900的自动磨机？2.型号为HL-20C-900自动磨机及配件的货款是否已经付清？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于是否履行交货义务的问题
海龙公司认为，其公司已按照合同约定于2015年2月16日将两台型号为HL-16C-900的自动磨机交付给冠杰公司。2015年2月16日，其公司与承运人杨某联系，在其公司的工作人员引领下，承运人在将两台型号为HL-16C-900的自动磨机及相应配件运送至冠杰公司指定的收货地点：晋江市的福建宝宏机械有限公司内。为证明其主张，福建海龙机械有限公司向本院提供了如下证据：1.日期为2015年2月16日的送货单一份，以证明福建海龙机械有限公司已交付了两台型号为HL-16C-900的自动磨机的事实；2.录音资料及相关文字资料，以证明福建宝宏机械有限公司的法定代表人蔡再发确认收到海龙公司交付的两台型号为HL-16C-900的自动磨机，并承认是代冠杰公司收取该批货物，进一步证明海龙公司已经按照订购合同书约定交付了两台型号为HL-16C-900的自动磨机的事实。
冠杰公司、许东呈、蔡晓云质证认为，对送货单的真实性有异议，该份送货单没有冠杰公司签章或者冠杰公司的人员签收，无法证明海龙公司已将合同所设机器设备交付给冠杰公司；对录音资料及相关文字资料的证据三性均�异议。
冠杰公司、许东呈、蔡晓云认为，冠杰公司并未收到海龙公司交付的该批次自动磨机和配件，冠杰公司从未委托他人代为收取有关机器设备。
海龙公司在庭审过程中，向本院申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭作证称，其曾受海龙公司委托运送两台自动磨机到晋江市宝宏机械厂，货物指定地点后，由宝宏机械厂的工作人员负责卸货，卸货完毕后，其就开车离开现场，2016年2月16日的送货单是事后补签的。
本院认为，海龙公司提供的两份送货单，其上没有冠杰公司签章以及冠杰公司人员签收，签收人为货物承运人，无法证明海龙公司已履行交货义务，对其证明力本院不予认可。海龙公司提供的录音资料的通话双方分别是海龙公司工作人员姚娜娜与案外�蔡再发，无法证明与本案具有关联性，且蔡再发未当庭接受双方当事人质证，其录音资料不符合证据的形式，对其证明力本院不予认可。
本院认为，海龙公司主张已经履行交货义务，但未能提供充分证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，且冠杰公司否认收到该批次货物，对其主张本院不予采信。据此，本院认定，海龙公司尚未履行2014年12月30日订购合同书约定的交货义务。
二、关于货款是否支付的问题
海龙公司认为，其公司已按照2014年10月13日签订的《订货合同书》的约定，于2015年2月6日将型号为HL-20C-900自动磨机及配件交付给冠杰公司和许东呈，许东呈在该份送货单上签名确认收到货物。冠杰公司和许东呈应该按照合同约定支付该批货物的对价250000元�《订货合同书》第六条虽然约定了“全额提机”，但冠杰公司、许东呈并未按照合同约定在提货时全额付清货款，这符合双方一贯的交易习惯。现冠杰公司、许东呈并未提供相应的支付凭证，也未提供海龙公司出具的收条，故冠杰公司、许东呈应支付尚欠海龙公司该部分的货款。为证明其主张，海龙公司提供了如下证据：1.日期为2015年2月6日的送货单一份，以证明福建海龙机械有限公司已交付了一台型号为HL-20C-900的自动磨机的事实；2.收款收据十三份以及《订购合同书》十一份，以证明海龙公司与冠杰公司、许东呈长期存在机械设备买卖合同关系，双方部分合同虽然约定提机前付清货款，但存在提货后再付款的情形。
冠杰公司、许东呈、蔡晓云质证认为，对该份送货单的真实性无异议，该份送货单确由�东呈签名出具；对《订购合同书》和收款收据的真实性无异议，但认为上述证据与本案不具有关联性，海龙公司提供的上述证据只能证明双方之间的交易和付款情况，不能证明本案的交易和付款情况，而且根据这些合同以及收款收据反而证明双方之间交易和付款不具有规律性，存在先发货后付款、先付款后发货以及发货时同时付款等三种情形。
冠杰公司、许东呈、蔡晓云认为，冠杰公司与海龙公司于2014年10月13日签订了《订购合同书》，冠杰公司于2015年2月6日确已收到海龙公司交付的该合同约定的货物，但已经按照合同约定在收货前付清了相应的货款，如果未付清货款，则海龙公司不可能送货给冠杰公司。
本院认为，海龙公司提供的日期为2015年2月6日的送货单，来源真实、合法，与本案具有关�性，可以证明海龙公司履行了交货义务的事实，对其证明力本院予以确认；海龙公司提供的收款收据和《订购合同书》，冠杰公司对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，海龙公司与冠杰公司于2014年10月13日签订了《订购合同书》。合同签订后，买卖双方应该按照合同约定履行各自的义务。该份《订购合同书》第六条明确约定了“提机前付清”，可见双方约定先付款后发货的买卖双方先后履行顺序，在买受人未先行履行付款义务时，出卖方有权拒绝交付货物。现双方共认合同所涉及标的物已交付至买受人处，故应视为买受人已经履行了付款义务。海龙公司主张双方存在着先发货后付款的交易习惯，并进而主张2014年10月13日签订的《订购合同书》的履行顺序为先发货后付款，但根据其自身提供的《订购合同书》以及收款收据，可以显示双方在交易过程中存在先发货后付款、先付款后发货以及发货时同时付款等三种情形，无法证明双方存在固定的交易习惯，对其主张本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：许东呈与蔡晓云系夫妻关系。许东呈系福建冠杰机械有限公司的法定代表人。许东呈与福建海龙机械有限公司分别于2014年10月13日、2014年12月30日签订《订购合同书》，合同编号分别为1400391、1400395。订购合同书对合同价款、付款方式等做了相应约定。2015年2月6日，福建海龙机械有限公司按照编号为1400391的《订购合同书》的约定，将一台型号为HL-20C-900自动磨机及相应配件交付给许东呈。
综上所述，本院认为，福建海龙机械有限公司与福建冠杰机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务。福建海龙机械有限公司交付了合同约定的部分货物，福建冠杰机械有限公司按照合同约定支付了该部分货物相应的对价，本案中福建海龙机械有限公司的债权消灭。福建海龙机械有限公司主张福建冠杰机械有限公司尚拖欠其货款，但未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告福建海龙机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10860元，由福建海龙机械有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 姚群英
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。