山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初613号
原告：刘海青，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：孙存强，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：陈茜茜，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田文强，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李志龙，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住成武县。
原告刘海青与被告孙存强、陈茜茜、田文强、李志龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海青到庭参加诉讼，被告孙存强、陈茜茜、田文强、李志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙存强、陈茜茜偿还原告代偿款本息人民币214668.65元及利息；2.被告田文强、李志龙对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告孙存强为经营百货向成武县农村信用合作联社（现更名为山东成武农村商业银行股份有限公司）借款人民币20万元，由原告刘海青、被告田文强、李志龙提供担保。2015年1月5日，被告孙存强因经营百货资金紧张又向山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币19.5万元，用于偿还原借款人民币20万元，仍由原告刘海青、被告田文强、李志龙提供担保。期间被告一再拖欠本息，无奈原告按照保证合同约定分批代被告孙存强偿还借款本息共计人民币214668.65元。
原告认为，被告陈茜茜与被告孙存强系夫妻关系，且用于家庭共同生活经营，依据《担保法》及《婚姻法》之规定，被告陈茜茜与被告孙存强依法应当承担共同还款责任。原告刘海青按照保证合同履行了全部还款责任，依照相关法律规定，被告田文强、李志龙为共同保证人，应承担相应的保证责任。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告孙存强未答辩。
被告陈茜茜未答辩。
被告田文强未答辩。
被告李志龙未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告孙存强、陈茜茜、田文强、李志龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告刘海青提交的证据：1.个人借款合同一份、农村信用社借款凭证两份、农户基本情况一份，证明被告孙存强向山东农村商业银行股份有限公司借款的事实；2.最高额保证合同及补充合同各一份，证明原告刘海青及被告田文强、李志龙提供担保的事实；3.贷款还款通知单四份，证明原告刘海青为被告孙存强偿还借款及利息的事实；4.被告孙存强、陈茜茜的结婚证复印件一份，证明被告孙存强与陈茜茜系夫妻关系；5.山东成武农村商业银行股份有限公司证明一份，证明原告偿还了借款本金人民币19.5万元及相应利息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告孙存强向山东成武农村商业银行股份有限公司申请借款，理由为：因经营百货，资金短缺，申请借新还旧。2015年1月5日，被告孙存强与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（王林支行个借字2014年第485号），向原告借款人民币19.5万元整，借款期限自2015年1月5日至2015年12月28日止，借款用途为借新还旧，借款利率为0.7333‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告刘海青、被告田文强、被告李志龙与山东成武农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》（王林支行高保字2015年第485号）及补充协议，自愿为被告孙存强与山东成武农村商业银行股份有限公司在最高额担保债权决算期间内（自2014年12月30日起至2015年12月29日止）签订的债权债务合同所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，山东农村商业银行股份有限公司如约向被告孙存强履行付款义务，而被告孙存强未按合同约定还本付息。因此，原告刘海青作为保证人分别于2015年11月16日、12月15日、12月28、2016年3月28日为被告孙存强代为偿还上述借款本金及相应利息，共计人民币214668.65元。被告田文强、李志龙作为保证人未承担相应的连带清偿责任。
另查明，被告孙存强与被告陈茜茜为夫妻关系。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙存强签订个人借款合同，与原告刘海青、被告田文强、李志龙签订最高额保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告刘海青作为保证人在其保证范围内承担保证责任后，有权向被告孙存强追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。”，本案中被告孙存强向山东成武农村商业银行股份有限公司申请借款时，其申请理由为因经营百货，资金短缺，申请借新还旧。原告刘海青作为保证人有理由相信被告孙存强所负债务用于婚后家庭共同生活，不是个人债务，被告陈茜茜作为被告孙存强的配偶，应当承担共同还款责任。即原告刘海青要求被告孙存强、陈茜茜偿还借款本息人民币214668.65元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告孙存强、陈茜茜支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月29日起至还清之日止）的诉请，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告刘海青作为保证人承担了全部保证责任，而被告田文强、李志龙作为保证人未履行保证责任，三保证人未对涉案债务按何种比例分担进行内部约定，即原告刘海青、被告田文强、李志龙应在借款本息人民币214668.65元范围内各自承担三分之一的债务。因此，原告刘海青要求被告田文强、李志龙对上述款项按相应比例承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持；但要求被告田文强、李志龙承担以人民币214668.65元为本金的相应利息的诉请，因该利息不属于保证范围内的费用，本院依法不予支持。被告孙存强、陈茜茜、田文强、李志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告孙存强、陈茜茜于判决生效后五日内偿还原告刘海青代偿的借款本息人民币214668.65元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月29日计算至还清之日止）。
二、如被告孙存强、陈茜茜对上述借款本息人民币214668.65元不能全部清偿，自其不能清偿之日起五日内，由被告田文强、李志龙对于未清偿部分各承担三分之一的连带清偿责任。
三、被告田文强、李志龙承担连带清偿责任后，有权向被告孙存强、陈茜茜追偿。
四、驳回原告刘海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4520元，由被告孙存强、陈茜茜、田文强、李志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨维娜