北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28778号
原告：郭文英，女，1968年11月15日出生，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟珊珊，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告:刘子俊，男，1994年10月28日出生，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟珊珊，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告：马玉莲，女，1934年5月6日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟珊珊，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告:刘后昌，男，1934年9月6日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟珊珊，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，营业场所北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。
原告郭文英、刘子俊、马玉莲、刘后昌（一并提及时简称四原告）与被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人秦小勇，地铁三分公司的委托代理人李茜、岳倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令地铁三分公司赔偿死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、被抚养人生活费824445元、精神损害抚慰金100000元、交通费13327元、住宿费10877元、餐饮费7686元。事实和理由：郭文英与刘辉系夫妻关系，二人育有一子刘子俊，刘后昌、刘玉莲系刘辉父母。2015年12月20日，在地铁三分公司运营的地铁13号线望京西站，刘辉因地铁列车撞击死亡，经北京市公安公共交通安全保卫总队现场勘查等工作及鉴定机构得出结论，确定刘辉被地铁列车撞击死亡。
地铁三分公司辩称：地铁望京西站位于京承高速的中间隔离带上，两侧紧邻京承高速的进城和出城高速公路。2015年12月20日晚，刘辉在望京西站以外的列车行驶路段，被正常行驶的地铁列车撞击.事故发生后，列车司机及时报告事故，地铁运营紧急断电，随后望京西站的地铁工作人员报告了公安部门和急救中心，急救人员现场宣布刘辉死亡。根据公安机关调查笔录，刘辉的死亡排除了刑事案件的嫌疑，刘辉在事发当晚乘坐出租车，曾告知司机要翻越护网，其随身携带的公交卡显示没有进站记录，加上望京西站地理位置特殊，两侧均是高速公路，刘辉从站外进入行驶路段唯一的途径就是先翻越高速护栏穿越京承高速，再翻越地铁护栏网。这两种翻越行为都是极其危险的行为，刘辉作为完全民事行为能力人，其明知翻越行为违法及可能造成的危害后果，仍然翻越至地铁运营区间行驶路段内，是其故意违法行为导致死亡的损害后果，也导致地铁紧急制动并停电两次，给地铁运营安全和乘客人身安全造成了危害。综上，刘辉的死亡系其故意违法造成，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘辉与郭文英系夫妻关系，刘子俊系二人之子。刘后昌、马玉莲系刘辉的父母，除刘辉外，二人还育有刘某、刘某1、刘某2三人。
2015年12月20日22时许，在望京西站距站台约10米的进站信号灯处，刘辉被由西直门开往东直门方向的地铁13号线H422-1号第1190次列车撞击，22时37分左右，999急救人员到场现场，经检查当场宣布刘辉死亡。
2015年12月20日22时17分，地铁三分公司官方微博发布“21：58地铁13号线望京西站下行（开往东直门方向）一名乘客翻越站台门进入运营轨道正线，列车紧急制动，车站工作人员采取接触轨停电措施进行处理，影响后续列车晚点”的微博。
2015年12月25日，北京市公安局司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘辉符合颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡，死者生前曾引用大量的酒。
2016年5月9日，北京市公安局司法鉴定中心出具死亡证明书，载明刘辉于2015年12月20日发现死亡，已经北京市公安局司法鉴定中心检验，请贵处准予火化尸体。刘辉遗体于2016年5月16日火化。
地铁13号线望京西站位于京承高速路之间，进站乘车需通过两侧人行天桥，地铁站两侧有隔离护网。
本院审理过程中，本院调取了北京市公安局公共交通安全保卫分局关于《2015年12月20日13号线望京西站被幢死亡卷》业务档案，案卷载有如下事实：
1.2015年12月25日法医进行尸检时，发现刘辉身上有一张卡号为×××的公交卡，该卡的最近一次消费记录为：2015年12月20日18：05分公交系统，线路00-035消费1元。
2.2015年12月20日18时30分至21时30分左右，刘辉与沈某、吴某、王某在朝阳区望京某饭馆吃饭，四人喝了一瓶二锅头白酒、约三瓶啤酒。吃完后，刘辉乘坐一辆出租车往西朝京承高速方向行驶。
3.北京市公安局公交分局刑侦支队对出租车司机马某的询问笔录载明：马仲田称2015年12月20日21至22时，其在望京拉了一个客人，当时拉他的时候和他一起的还有一个人，上车的男子让我把他送到西二旗，开车后就开上望京西路了。车上男子让我把他送到最近的地铁站，我告诉他我不太熟，他给我指路，开了没多远我就盘桥正准备开上京承高速的时候，在刚要进辅路的地方，那名男子就突然说要下车，他说要去坐地铁，我问他这怎么坐，这也没有地铁口，他说从旁边翻进地铁站，我也没看见他怎么翻，给他放在那后我就开车走了。马某称乘车人男子、四十多岁，身穿深色衣服，外地口音，体态中等。
4.北京市公安局公交分局刑侦支队制作的现场勘验检查笔录载明刘辉上穿一件黑色带毛领皮夹克，下穿一条黑色裤子，脚穿一双黑色皮鞋。
5.2015年12月20日，北京市公安局公共交通安全保卫分局回龙观站派出所对13号线望京站至北苑站区间开展了巡视，在上下行均未发现有轨道护网破损情况。
6.2015年12月21日，北京科住物业管理有限公司出具内容为“兹证明刘辉同志（身份证号……），为我们北京科住物业管理有限公司第三管理处实习期见习副经理”的证明。
7.沈某在接受询问时称和刘辉认识有六七年了，大概六七年前刘辉应聘到长城物业工作，其在六七年前已经在长城物业工作，所以认识了刘辉。
地铁三分公司提交事故站台前半个小时的监控录像，监控显示无人翻越站台。四原告不认可真实性、关联性，提出系地铁三分公司单方截取，不具备完整性。
审理中，四原告提交火车票、飞机票、出租汽车票、北京市政交通一卡通充值专用发票、公交车票、汽车票证明交通费用。火车票包括郭文英、刘子俊、刘某、刘某2、刘某1、刘某4、李某、郭某、刘某5、黄某、龚某、郭某2等人票据。提交餐饮费发票、住宿费发票若干，证明餐饮费以及住宿费用。四原告称其主张的交通费、餐饮费、住宿费包括事发后来京约20余人的费用。2016年6月的票据是刘辉遗体是火化时亲属来京产生的。2016年10月、11月份的票据是家属到京开庭产生的费用。四原告还称刘某4是刘辉的叔伯弟弟；李某是郭文英的三姐夫；郭某是郭文英的二姐；龚某是郭文英的二姐夫；黄某是刘辉的妹夫；郭某2是郭海英的哥哥；刘某5是刘辉的弟弟。
经本院释明，四原告坚持按照2015年相关标准计算损失。地铁三分公司还提出刘辉为农村户籍，相关损失应按农村标准计算。
另查，地铁13号列车最高时速为80千米每小时。
本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案13号线地铁最高时速达80千米每小时，属高速轨道运输工具，故地铁三分公司应承担无过错责任。
本案中，根据事故发生后公安机关调查的事实，可以认定刘辉未刷卡进入望京西站内，根据卷宗中出租司机刘某的陈述以及本次事故发生时间、地点，可以认定刘辉饮酒后从望京乘坐出租车前往西二旗途中打算翻越地铁护栏进入望京西站乘坐地铁。地铁三分公司提供了事发前30分钟的站台监控，监控范围内无人翻阅站内护栏进入地铁运营区域，四原告虽对监控视频不认可，但视频显示无人翻阅站内护栏的事实与公安机关调查事实相互应证，故本院对地铁三分公司提交的视频予以认定。本案现虽无直接证据表明刘辉系翻越望京西站外护网进入事发区域，但根据在案证据可以认为刘辉翻越护网进入事发地点具有高度可能性，故本院认定刘辉系翻越望京西站外护网进入事故发生地点。根据本院认定事实可知，刘辉翻越地铁护网的目的是乘坐地铁，故根据现有证据不足以认定刘辉对其死亡的发生具有故意，但刘辉作为完全民事行为能力人，翻越地铁护网进入地铁运营区域，具有重大过失。根据查明的事实可知，望京西站外有护网，且事故发生后，公安部门巡视时在上下行均未发现有轨道护网破损情况，故现无证据证明地铁三分公司存在过错。因地铁运营具有高度危险，刘辉死亡也非不可抗力造成，故在刘辉无故意的情况下，仍不能免除地铁三分公司的侵权责任，考虑到本案刘辉具有重大过失，故本院确定地铁三分公司对刘辉的死亡承担20%的赔偿责任。
关于四原告主张的损失数额，四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费有事实和法律依据，本院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故四原告主张刘后昌、马玉莲的被抚养人生活费有事实和法律依据，因郭文英具有劳动能力，故本院对四原告主张的郭文英的被扶养人生活费不予支持。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院对被扶养人生活费不再单独判处。关于交通费、住宿费、餐饮费，四原告提交的部分证据无法证明与本案有关，故本院结合四原告提供的证据情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，四原告主张有法律依据，本院予以支持。地铁三分公司虽提出刘辉系农村户籍，应按照农村相关标准计算损失，但根据查明的事实可知，刘辉生前的主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算损失。关于地铁三分公司应赔偿的具体数额，本院根据地铁三分公司应承担的责任比例予以确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
一、北京市地铁运营有限公司运营三分公司于本判决生效后七日内赔偿郭文英、刘子俊、刘后昌、马玉莲死亡赔偿金229757元、丧葬费7755.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、住宿费2000元、餐饮费1500元，合计263012.6元；
二、驳回郭文英、刘子俊、刘后昌、马玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23218元，由郭文英、刘子俊、刘后昌、马玉莲负担17973元（于本判决生效后7日内交纳）；由北京市地铁运营有限公司运营三分公司负担5245元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 慕婷婷