wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初740号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2路。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所。
被告:黄克玲，男，1956年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院于2017年10月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黄克玲信用卡纠纷一案，依法由陈国新适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告黄克玲下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1335号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈栋，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方敏，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人沈栋、方敏因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈栋、方敏申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，沈栋、方敏提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付沈栋、方敏委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，沈栋、方敏主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。沈栋、方敏认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，沈栋、方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈栋、方敏的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1335号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈栋，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方敏，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人沈栋、方敏因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈栋、方敏申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，沈栋、方敏提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付沈栋、方敏委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，沈栋、方敏主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。沈栋、方敏认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，沈栋、方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈栋、方敏的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执67号
申请执行人：苗传美，女。
被执行人：张向华，女。
被执行人：周元生，男。
本院在执行苗传美与张向华、周元生民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民特17号民事裁定书，向本院申请被执行人履行债务300000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院依法冻结被执行人张向华、周元生工资收入，未发现其他可供执行财产。
本院于2017年4月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执67号申请执行人：苗传美，女。被执行人：张向华，女。被执行人：周元生，男。本院在执行苗传美与张向华、周元生民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民特17号民事裁定书，向本院申请被执行人履行债务300000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法冻结被执行人张向华、周元生工资收入，未发现其他可供执行财产。本院于2017年4月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年四月十三日书 记 员  王风玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5841号
原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。
法定代表人：赵超。
委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：何嫦娥，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告何嫦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告何嫦娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费4231.70元、滞纳金1269.51元（4231.70元×30%），合计5501.21元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为20.61㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年1月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计5501.21元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积20.61㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年1月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计14个月的物业管理费，被告未予交纳。
另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《<关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议>的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。
本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年1月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2851元（9.88元/㎡×20.61㎡×14个月）。
对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何嫦娥在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2851元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告何嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5841号原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。法定代表人：赵超。委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：何嫦娥，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告何嫦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告何嫦娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费4231.70元、滞纳金1269.51元（4231.70元×30%），合计5501.21元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为20.61㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年1月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计5501.21元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积20.61㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年1月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计14个月的物业管理费，被告未予交纳。另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年1月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2851元（9.88元/㎡×20.61㎡×14个月）。对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嫦娥在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2851元；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告何嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  袁俊明人民陪审员  吴红旗二〇一七年六月十五日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马修伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万心伟，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省滑县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：万国振，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省滑县。
再审申请人马修伟因与被申请人万心伟、万国振健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马修伟再审申请称，有新的证据足以推翻原审判决，马修伟按照老板万国振指示，除吊钢架外，还进行了其他吊车作业；原审判决的有关损害赔偿金额等基本事实缺乏证据证明；判决认定事实的主要证据是伪造的；主要证据未质证；二审审判组织的组成不合法，审判人员审理该案件时有枉法裁判的行为。马修伟与万国振是雇佣关系，原审判决认定为承揽关系错误，应适用雇佣劳动关系判决。请求改判马修伟不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费由万心伟、万国振承担。
本院经审查认为，马修伟以自己的设备、技术和劳力，完成万国振交付的主要工作，万国振支付报酬，双方是承揽关系。马修伟申请再审提交的照片（复印或打印件），不足以否定本案其与万国振承揽关系的形成。马修伟关于原审判决主要证据未质证、是伪造的，认定的赔偿金额等基本事实缺乏证据证明，以及二审审判组织不合法、审判人员有枉法裁判行为的理由，没有提供证据证明，本院不予采信；综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马修伟的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马修伟的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马修伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万心伟，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省滑县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：万国振，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省滑县。再审申请人马修伟因与被申请人万心伟、万国振健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马修伟再审申请称，有新的证据足以推翻原审判决，马修伟按照老板万国振指示，除吊钢架外，还进行了其他吊车作业；原审判决的有关损害赔偿金额等基本事实缺乏证据证明；判决认定事实的主要证据是伪造的；主要证据未质证；二审审判组织的组成不合法，审判人员审理该案件时有枉法裁判的行为。马修伟与万国振是雇佣关系，原审判决认定为承揽关系错误，应适用雇佣劳动关系判决。请求改判马修伟不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费由万心伟、万国振承担。本院经审查认为，马修伟以自己的设备、技术和劳力，完成万国振交付的主要工作，万国振支付报酬，双方是承揽关系。马修伟申请再审提交的照片（复印或打印件），不足以否定本案其与万国振承揽关系的形成。马修伟关于原审判决主要证据未质证、是伪造的，认定的赔偿金额等基本事实缺乏证据证明，以及二审审判组织不合法、审判人员有枉法裁判行为的理由，没有提供证据证明，本院不予采信；综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马修伟的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马修伟的再审申请。审判长  李自强审判员  张家忠审判员  李洪训二〇一七年六月二十六日书记员  刘爱香
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初337号
原告陈存经，男，。
被告朱荣明，男。
被告王彩英（系朱荣明之妻），女。
本院在审理原告陈存经与被告朱荣明、王彩英劳务合同纠纷一案中，原告陈存经于2016年4月15日以起诉案由不当为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈存经申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈存经撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈存经负担。
审判员 龚清荣
二〇一六年四月十八日
书记员 程芝蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5036号
原告：沙坪坝区艺源门窗加工厂，个体工商户，经营场所，重庆市沙坪坝区西永街道中柱村双巷子社。
经营者：邓清涛，男，生于1967年10月26日，住重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城23幢2单元，身份证号512902196710265670。
被告：向洪飞，男，生于1992年8月25日，住重庆市南川区。
本院在审理原告沙坪坝区艺源门窗加工厂与被告向洪飞不当得利纠纷一案中，原告沙坪坝区艺源门窗加工厂于2017年9月11日以向洪飞父亲已经代为履行返还义务，已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区艺源门窗加工厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告沙坪坝区艺源门窗加工厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区艺源门窗加工厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告沙坪坝区艺源门窗加工厂。
审判员 刘小彬
二〇一七年九月十一日
书记员 黄爱华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更306号
罪犯陆晚瑜，男，1994年5月23日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一六年九月二十一日作出（2016）沪0113刑初927号刑事判决，认定陆晚瑜犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减55号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆晚瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆晚瑜减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆晚瑜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆晚瑜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆晚瑜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆晚瑜减去有期徒刑一个月。
（刑期自2016年3月9日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）甘7102民初68号
原告：许福红，男，1985年2月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：武威金龙昌彩钢有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威南高速路口向北500米。
法定代表人：赵晓雷，该公司经理。
原告许福红与被告武威金龙昌彩钢有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许福红到庭参加诉讼、被告武威金龙昌彩钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告许福红向本院提出诉讼请求：请求判令被告武威金龙昌彩钢有限公司支付原告许福红拉运岩棉运费10000元。事实与理由：2015年7月份至11月份，原告许福红从银川大武口至武威给被告武威金龙昌彩钢有限公司拉运岩棉六车，共计运费20870元。被告武威金龙昌彩钢有限公司于2016年7月结款10870元，剩余10000元由公司法定代表人赵晓雷通知会计陈秀华向原告许福红打下欠条，此欠款至今仍未结清。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了证据：
武威金龙昌彩钢有限公司出具的欠条一份，证明武威金龙昌彩钢有限公司欠原告许福红运费10000元。
被告武威金龙昌彩钢有限公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年7月至11月间，被告武威金龙昌彩钢有限公司雇佣原告许福红为其从银川大武口拉运岩棉六车，共计运费20870元。2016年7月，被告武威金龙昌彩钢有限公司向原告许福红给付运费10870元，剩余10000元由公司法定代表人赵晓雷通知会计陈秀华向原告许福红打下欠条，此欠款至今仍未结清。
本院认为，原告许福红与被告武威金龙昌彩钢有限公司双方之间成立货物运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。原告许福红按照被告武威金龙昌彩钢有限公司的要求拉运岩棉，运输合同已实际履行，被告武威金龙昌彩钢有限公司未按约定支付运输费用的行为构成违约，应承担继续履行的责任。故原告许福红要求被告武威金龙昌彩钢有限公司支付运费10000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武威金龙昌彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许福红运费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告武威金龙昌彩钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 程福胜
审判员 许金华
审判员 郭 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 程晓霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2589号
原告：王绍华。
委托诉讼代理人：郑红亮。
被告：李荣春。
被告：王贵侠。
原告王绍华诉被告李荣春、王贵侠农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告王绍华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王绍华撤回起诉。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告王绍华负担。
审判员 闻振江
二〇一八年五月十五日
书记员 宋白鸽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特25号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
(2017)沪0115民特25号
申请人：方燕娟，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：方志明，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：方燕芬(系方志明之姐姐)，住上海市松江区松汇中路***弄***号***室。
申请人方燕娟申请认定被申请人方志明无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
方燕娟称，其系被申请人方志明的妹妹。被申请人方志明于2016年12月14日因突发脑出血被送入上海交通大学医学院附属仁济医院抢救，经手术治疗，被申请人目前暂无生命危险，但仍在昏迷、毫无意识。2017年1月3日入住安达医院至今。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告方志明为无民事行为能力人。
方燕芬称，其系被申请人方志明的姐姐，申请人所述情况属实，同意宣告方志明为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人方燕娟系被申请人方志明妹妹。被申请人方志明于2016年12月14日因“脑出血破入脑室，脑室铸型”被送入上海交通大学医学院附属仁济医院抢救治疗，现入住上海安达医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人方志明智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前处于昏迷状态，气管切开，鼻饲饮食，生活不能自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人方志明处于昏迷状态，神志不清，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
方志明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年一月十九日
书记员 薛斯佳
审判员 康莉敏
二〇一七年一月十九日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特25号上海市浦东新区人民法院民事判决书(2017)沪0115民特25号申请人：方燕娟，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：方志明，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：方燕芬(系方志明之姐姐)，住上海市松江区松汇中路***弄***号***室。申请人方燕娟申请认定被申请人方志明无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。方燕娟称，其系被申请人方志明的妹妹。被申请人方志明于2016年12月14日因突发脑出血被送入上海交通大学医学院附属仁济医院抢救，经手术治疗，被申请人目前暂无生命危险，但仍在昏迷、毫无意识。2017年1月3日入住安达医院至今。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告方志明为无民事行为能力人。方燕芬称，其系被申请人方志明的姐姐，申请人所述情况属实，同意宣告方志明为无民事行为能力人。经审理查明：申请人方燕娟系被申请人方志明妹妹。被申请人方志明于2016年12月14日因“脑出血破入脑室，脑室铸型”被送入上海交通大学医学院附属仁济医院抢救治疗，现入住上海安达医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人方志明智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前处于昏迷状态，气管切开，鼻饲饮食，生活不能自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人方志明处于昏迷状态，神志不清，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：方志明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年一月十九日书记员  薛斯佳审判员  康莉敏二〇一七年一月十九日书记员  薛斯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第1273号
原告天荒坪镇山河村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇山河村。
法定代表人俞宏庆，主任。
委托代理人王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告胡月琴，女，1967年1月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告天荒坪镇山河村村民委员会与被告胡月琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告天荒坪镇山河村村民委员会于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天荒坪镇山河村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天荒坪镇山河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天荒坪镇山河村村民委员会负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年二月十九日
书记员 阚晓景
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执278号
申请执行人孙朝峰，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，。
被执行人黄鑫，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被执行人河南格瑞斯农业技术有限公司，住郑州郑东新区商都路8号东3单元13层1303。
法定代表人王文龙。
本院在执行孙朝峰申请执行黄鑫、河南格瑞斯农业技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初2744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙朝峰于2018年1月9日向本院提出申请，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月26号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），暂无可执行财产；2018年5月5号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），暂无可执行财产。二、依法将被执行人限制高消费。三、申请人提供黄鑫名下的房产信息，已于2018年6月25日查封，结果为轮候查封。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。已听取申请人的意见，告知申请人执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初2744号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 岳 赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执278号申请执行人孙朝峰，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，。被执行人黄鑫，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人河南格瑞斯农业技术有限公司，住郑州郑东新区商都路8号东3单元13层1303。法定代表人王文龙。本院在执行孙朝峰申请执行黄鑫、河南格瑞斯农业技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初2744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙朝峰于2018年1月9日向本院提出申请，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月26号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），暂无可执行财产；2018年5月5号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），暂无可执行财产。二、依法将被执行人限制高消费。三、申请人提供黄鑫名下的房产信息，已于2018年6月25日查封，结果为轮候查封。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。已听取申请人的意见，告知申请人执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初2744号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一八年七月十日书 记 员  岳 赛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初174号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵彦，男，1988年9月4日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月15日变更强制措施为取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人赵彦犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人赵彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年1月10日20时50分许，被告人赵彦驾驶鄂Ｓ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县涅阳路与新华路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对赵彦血液进行乙醇检测，其含量为171.84mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人赵彦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵彦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日20时50分许，被告人赵彦驾驶鄂Ｓ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县涅阳路与新华路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局执勤民警查获。经依法定程序对赵彦血液进行乙醇检测，其含量为171.84mg/l00ml。
上述事实，有被告人赵彦关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵彦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵彦认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1408号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3225号
上诉人（原审原告）：郑蝉仂，男，1956年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贤主，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄伟，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海红，福建信得律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨贤振，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑蝉仂因与被上诉人杨贤主、杨贤振农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，针对杨贤主在一审庭审时提出的诉讼时效抗辩，郑蝉仂虽未能当庭提供反驳证据，但陈述诉前曾多次催讨款项，纠纷经过村民、村干部调解，村委、村民均知情。一审法院未向郑蝉仂释明并指定举证期限，于庭审当天即作出判决，以郑蝉仂未能提供证据证明催讨事实存在、诉请超过诉讼时效为由驳回郑蝉仂诉讼请求，认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5389号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人郑蝉仂预交的二审案件受理费999元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81902号
原告：潘虹，女，1979年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：毛明敏，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告潘虹与被告毛明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘虹到庭参加诉讼，被告毛明敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50万元；2、要求被告按月利率2%支付借款10万元、10万元、30万元分别自2017年5月14日、2017年8月5日、2017年9月25日至判决生效之日的借款利息和逾期还款利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月12日，被告为进货向原告借款10万元，约定2017年11月11日之前归还，月利率6%。2017年8月4日，被告又因进货向原告借款10万元，约定2017年11月3日之前归还。2017年9月26日，被告在澳门玩时向原告借款279,000元,但被告出具了金额为30万元借条。借款到期后，被告未还款，故原告起诉至法院。
被告毛明敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，借款借据、收条、借记卡账户历史明细清单、微信转账凭证、支付宝转账电子回单、不动产登记证明。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告出具借条：“……今向潘虹(女士)借人民币壹拾万元整，利息为百分之六(每月利息6,000元)，每月11日还利息，约定于2017年11月11日前归还本金壹拾万元整。”原告于2017年5月8日通过案外人张磊给付被告15,000元，又于同年5月10日、5月11日给付被告35,000元和44,000元。2017年8月4日,被告出具借条：“……今收到潘虹(女士)人民币壹拾万元整，利息百分之六(6,000元每月)，每月4日还利息，定于2017年11月3日还本金壹拾万元整。”原告于2017年8月5日给付被告10万元。2017年9月25日，被告出具借条：“……本人2017年9月25日向潘虹(债权人)借款人民币(大写)叁拾万元整……借款期限1月(自2017年9月25日至2017年10月25日)。利息经双方协商，月利率确定为7%即人民币(大写)贰万壹仟元整……”。同日，被告出具收条：“今收到潘虹(女士)人民币(大写)叁拾万元整(小写)300,000，特立此据。”2016年9月26日，原告给付被告279,000元。借款到期后被告未还款，故原告起诉至法院要求判如诉请。审理中，原告将借款金额变更为473,000元，把利息变更为要求被告按月利率2%支付借款194,000元、279,000元分别自2017年10月10日和2017年9月26日至判决生效之日的借款利息和逾期还款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借条、收条、银行账户历史明细、支付宝转账电子回单等证明了原告出借被告钱款的事实，被告未按时归还原告借款系违约，故原告要求被告归还借款473,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息和逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告毛明敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛明敏于本判决生效之日起十五日内归还原告潘虹借款473,000元；
二、被告毛明敏于本判决生效之日起十五日内按月利率2%支付原告潘虹借款194,000元自2017年10月10日至判决生效之日的借款利息和逾期还款利息；
三、被告毛明敏于本判决生效之日起十五日内按月利率2%支付原告潘虹借款279,000元自2017年9月26日至判决生效之日的借款利息和逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告毛明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志鸿
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2788号
原告：白城市环境卫生管理处。
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：侯蕴杰，系主任。
委托诉讼代理人：陈峰，系单位副主任
委托诉讼代理人：刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
地址：吉林省白城市洮北区-中兴东大路16-2号。
法定代表人：胡兵，系总经理。
委托诉讼代理人：常生旺，系吉林金辉律师事务所律师。
原告白城市环境卫生管理处诉被�中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰、刘浩，被告委托诉讼代理人常生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司给付伤亡赔偿金60，000.00元。事实与理由：我单位于2013年5月16日在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了雇主责任保险。2013年5月16日、17日和8月6日分别签订4份保单，保险期限为一年，上述保单到期后，又于2014年5月21日签订五份雇主责任保险单，其内容均一致。在保险期间内，职工侯文于2014年8月31日5时许在白城市民主路工作期间突发疾病倒地，经120抢救无效死亡，经鉴定为工伤。事发�，经申请理赔被拒绝，故诉至人民法院。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，按照雇主责任保险条例第四条约定，白城市环境卫生管理处职工遭受意外或者患有疾病，导致死亡的属于保险责任。本案侯文死亡原因不是职业病，因此不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
白城市环境卫生管理处提供的证据：
1、保险合同一份。证明2013年-2014年-2015年白城市环境卫生管理处投保了雇主责任险，事故发生在保险期限内。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证无异议。
2、赔偿协议书一份。证明我单位一次性给付侯文家属赔偿款40万元。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证对证据本身无异议，对证明的问题有异议，认为不属于保险合同责任，按照保险合同确定，非职业死亡，无论是否属于工伤，都不属于保险赔偿范围。
3、尸检报告、120出诊记录、死亡证明、侯文身份证复印件、证实材料2份、调查报告、赔偿金请示报告材料一组。证明侯文于2014年8月31日经法医鉴定侯文系在某种诱发因素作用下，引起潜在疾病突然发作死亡。属于工伤，属于保险赔偿范围。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证对证据本身无异议，但认�是合同关系，不属于保险责任，要按照保险合同确定，非职业病死亡，无论是否工伤，都不属于保险赔偿范围。
上述证据经中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证对证据的本身无异议，上述证据均为书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，故，本院予以确认。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司提供的证据：
1、雇主责任保险条款一份。证明在保险条款第四条约定职工应在工作中遭受意外或者由于职业病死亡，才属于保险责任。另外证明双方约定的其他权利和义务。
白城市环境卫生管理处质证有异议。
2、保险单一份、投保单一份。证明保险合同由投保单、保险单、保险条款共同组成。
白城市环境卫生管理处质证有异议。
上述证据经白城市环境卫生管理处质证有异议，但未提出质证意见，上述证据均为书证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于保险理赔范围；二、白城市环境卫生管理处要求的赔偿数额60,000.00元是否有法律依据。围绕本案争议的焦点，结合本院采信的证据，综合评判如下：白城市环境卫生管理处于2013年5月16日在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了雇主责任保险。2013年5月16日、17日和8月6日分别签订4份保单。约定，每人伤亡赔偿金为60,000.00元，每人医疗费16,000.00元，保险期限为一年，上述保单到期后，又于2014年5月21日又签订五份雇主责�保险单，其内容均一致。在保险期间内，职工侯文于2014年8月31日5时许在白城市民主路工作期间突发疾病倒地，经120抢救无效死亡，经鉴定为工伤。事发后，经申请理赔被拒绝。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”双方签订雇主责任保险合同是在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”双方签订的雇主责任保险条款第四条第一项约定：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人业务工作而遭受意外或患有与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”侯文的的死亡是在工作中意外死亡，符合雇主责任保险条款的约定，理赔金额也在保险合同约定的项目内，故，白城市环境卫生管理处主张中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司给付理赔款60，000.00元的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司抗辩主张，按照雇主责任保险条例第四条约定，白城市环境卫生管理处职工遭受意外或者患有疾病，导致死亡的属于保险责任。本案侯文死亡原因不是职业病，因此不属于保险责任范围。本院认为，本案白城市环境卫生管理处主张的是保险合同纠纷，双方签订的保险合同约定的是工作期间意外伤亡保险，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的抗辩主张是对雇主责任保险条款的错误解释，与雇主责任保险条款第四条相悖。故，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的抗辩主张，没有事实和法律根据，故本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后5日内给付白城市环境卫生管理处保险理赔款60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判�许峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民催4号
申请人：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，该公司董事长。
申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月1日立案后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司持有的票号06047449、金额10000.00元、出票日期2005年12月22日、到期日2006年1月22日、出票人哈尔滨九洲电气股份有限公司、收款人华电招标有限公司银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年四月十八日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催4号申请人：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。法定代表人：李寅，该公司董事长。申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月1日立案后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司持有的票号06047449、金额10000.00元、出票日期2005年12月22日、到期日2006年1月22日、出票人哈尔滨九洲电气股份有限公司、收款人华电招标有限公司银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年四月十八日书记员  郑鹏飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执107号
申请执行人陈晓刚，男，1981年7月4日生，住桂林市七星区。
被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号地。
法定代表人翁镇明。
本院依据已发生法律效力的桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初196号民事调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初196号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 莫燕菱
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2984号
申请执行人：孙国丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：屠益康，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：徐良军，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
孙国丽与屠益康、徐良军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0211民初280号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国丽于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人屠益康、徐良军暂无其它财产可供执行，申请执行人孙国丽未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执2984号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年三月二十九日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2984号
申请执行人孙国丽
被执行人徐良军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初280号，依法向被执行人徐良军发出执行通知书，责令被执行人徐良军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良军（证件号码：）在宁波临商银行的80×××01的存款人民币48487.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2984号
申请执行人孙国丽
被执行人徐良军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初280号，依法向被执行人徐良军发出执行通知书，责令被执行人徐良军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良军(证件号码:)在宁波临商银行的80×××01的存款人民币48487.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
云南省芒市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1028号
原告：陆伶菊，女，1982年7月14日出生，汉族，大专文化，德宏州芒市邮政超市员工，住德宏州芒市。
被告：杨大春，男，1980年12月4日出生，傣族，大专文化，现关押于德宏州看守所。
原告陆伶菊诉被告杨大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告陆伶菊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆伶菊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆伶菊撤诉。
案件受理费25元，由被告杨大春负担。
审判员 许荣芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 董倩月
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1043号
原告：杜文英，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：方立珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杜文英与被告方立珠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杜文英到庭参加诉讼。被告方立珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文英向本院提出诉讼请求：1、判决方立珠立即支付杜文英已垫付的住房贷款16495.24元，并从2018年3月1日起按时足额付清住房贷款本金或一次性支付余下住房贷款本金和银行利息。2、诉讼费由方立珠负担。事实与理由：2015年11月9日，杜文英与方立珠经枞阳县民政局登记离婚。协议约定，位于枞阳县住房所有权归杜文英所有，此房未付的按揭款从离婚后由方立珠负担。后方立珠配合杜文英办理了该房屋的过户登记，但住房贷款以种种借口不愿意支付。杜文英已自行交纳了2015年12月至2018年2月住房贷款合计16495.24元。现为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
方立珠未予答辩。
杜文英围绕诉讼请求提交了其身份证、离婚协议书、离婚证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件各一份及借款还款明细清单打印件，证明其身份情况、双方当事人办理离婚登记的时间、离婚时约定住房未付贷款由方立珠偿还以及杜文英已垫付住房贷款16495.24元（2015年12月至2018年2月）的事实。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杜文英与方立珠原系夫妻。2015年11月9日，双方经枞阳县民政局办理了离婚登记。对于夫妻共同财产位于枞阳县枞阳镇盛世龙城小区12单元405室住房，双方离婚时约定该套房产归杜文英所有，离婚后的住房贷款由方立珠负担。但此后方立珠未能按照约定支付住房贷款。
另查明：从2015年12月至2018年2月，杜文英共支付住房贷款16495.24元。
审理中，杜文英表示仅要求方立珠将2015年12月至2018年2月住房贷款16495.24元予以归还，其余的另行主张。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杜文英与方立珠就夫妻共同财产与共同债务进行了约定，双方亦在民政部门办理了离婚登记，故该份协议已经发生法律效力。方立珠应当按照协议的约定支付住房贷款。现杜文英支付的16495.24元，有权按照离婚时的协议约定，向方立珠追偿。
综上所述，本院对杜文英的合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告方立珠于本判决生效后三日内支付原告杜文英住房贷款16495.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由方立珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一八年四月二十九日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十五条第二款一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17191号
原告：欧阳克荣，男，1976年8月19日出生，苗族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李群立，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告欧阳克荣与被告李群立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告李群立送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欧阳克荣的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告李群立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年2月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限一个月。同日，被告向原告出具《收条》确认已收到20000元，并自愿按照银行贷款基准利率的四倍支付利息。该款项屡经原告催讨无果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告利息16807元（以20000元为基数、按年利率24%，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，此后计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告利息15698元（以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，此后计算至借款还清日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款合同》一份，用以证明2014年2月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限为一个月的事实；
二、《收条》一份，用以证明2014年2月19日，被告向原告出具《收条》，确认已收到20000元，自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立于本判决生效后十日内归还原告欧阳克荣借款20000元；
二、被告李群立于本判决生效后十日内支付原告欧阳克荣借款利息15698元（以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，自2017年8月22日起至借款还清日止的借款利息以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，由被告李群立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 周 幸
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17191号原告：欧阳克荣，男，1976年8月19日出生，苗族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。被告：李群立，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告欧阳克荣与被告李群立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告李群立送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欧阳克荣的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告李群立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年2月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限一个月。同日，被告向原告出具《收条》确认已收到20000元，并自愿按照银行贷款基准利率的四倍支付利息。该款项屡经原告催讨无果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告利息16807元（以20000元为基数、按年利率24%，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，此后计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告利息15698元（以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，此后计算至借款还清日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款合同》一份，用以证明2014年2月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限为一个月的事实；二、《收条》一份，用以证明2014年2月19日，被告向原告出具《收条》，确认已收到20000元，自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群立于本判决生效后十日内归还原告欧阳克荣借款20000元；二、被告李群立于本判决生效后十日内支付原告欧阳克荣借款利息15698元（以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2014年2月19日暂计算至2017年8月21日，自2017年8月22日起至借款还清日止的借款利息以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，由被告李群立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  郑也平人民陪审员  周 幸二〇一八年五月三日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7636号
原告：诸暨市博汇化工染料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道金山越府5幢1单元2003室。
法定代表人：唐春香。
委托诉讼代理人：吕斌，系原告诸暨市博汇化工染料有限公司员工。
被告：叶国荣，男，1980年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告诸暨市博汇化工染料有限公司与被告叶国荣买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，后因被告叶国荣下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市博汇化工染料有限公司的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告叶国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市博汇化工染料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款63450元人民币；2.判令被告立即支付逾期利息（自被告承诺签字确认于2016年5月30日前付清之日至被告实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年初确定纺织化工类产品买卖关系。被告采购原告产品若干批次，中间也陆续支付了部分货款。2016年3月2日，双方为了理清债权债务关系，进行了核对帐目，被告至今结欠原告货款64350元人民币，被告盖章确认。但至今，被告仍未履行约定的义务。
被告叶国荣未作答辩。
原告诸暨市博汇化工染料有限公司围绕诉讼请求，依法提交了对账单一份，被告叶国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。并对原告所诉称的事实予在确认。
另查明，2016年3月2日原、被告双方对账后，被告叶国荣承诺在2016年5月30日前付清所欠货款，到期后，被告叶国荣未能支付货款。
本院认为，原告诸暨市博汇化工染料有限公司与被告叶国荣之间的染料买卖行为，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告叶国荣经结算后尚欠原告货款63450元，由双方结算后形成的对账单为凭，被告未按其承诺的期限付款，已显属违约，故现原告要求被告支付尚欠全部货款，请求合理合法，本院予以支持；原告现主张自2016年5月30日起按银行同期贷款基准利率的标准计算支付逾期付款利息损失，自逾期之日起，本院予以支持；被告叶国荣经传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告叶国荣应支付原告诸暨市博汇化工染料有限公司货款63450元，并支付上述货款本金自2016年5月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市博汇化工染料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告叶国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨海霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9814号
原告：章宏,男,1972年11月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：傅爱香,女,1970年1月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：李荣林,男,1968年12月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
原告章宏诉被告傅爱香、李荣林民间借贷纠纷一案，原告章宏于2017年3月28日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款100000元，支付利息1430元（自2016年3月6日计算至2016年4月5日），逾期还款违约金22685元（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月6日至2017年3月17日止）、律师费4000元；二、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理，原告章宏的委托代理人朱晓纯、被告李荣林的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告傅爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年3月5日，被告傅爱香向原告借款100000元。同日，被告傅爱香向原告出具借条1份，载明借款期限自2016年3月6日至同年4月5日，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还的应承担借款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权产生的诉讼费、律师费等。借款期届满后，被告傅爱香未按约定返还借款支付利息。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告傅爱香、李荣林于1992年年3月7日登记结婚，2016年3月8日办理离婚登记手续，上述债务发生在被告傅爱香与李荣林夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告傅爱香之间的借贷关系合法有效，被告傅爱香未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。上述债务发生在被告傅爱香、李荣林婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李荣林应对上述债务承担共同清偿责任。被告李荣林虽抗辨“其并不知道被告傅爱香存在该笔借款，被告傅爱香的借款并未用于蔬菜批发，因为蔬菜批发一直都由被告李荣林在打理，2天时间也无须使用10万元，故其无须承担上述借款的还款义务”但未能向法庭提出充足有效的证据予以佐证，对其辨解，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅爱香经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内返还原告章宏借款100000元；
二、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏借款利息1430元（按本金100000元，按4.35%的四倍，自2016年3月6日计算至2016年4月5日，以其请求为限）；
三、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏逾期还款违约金22685元（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月6日计算至2017年3月17日止，以其请求为限）；
四、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏因本次诉讼而支出律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，本案财产保全费1200元，由被告傅爱香、李荣林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9814号原告：章宏,男,1972年11月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：傅爱香,女,1970年1月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：李荣林,男,1968年12月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。原告章宏诉被告傅爱香、李荣林民间借贷纠纷一案，原告章宏于2017年3月28日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款100000元，支付利息1430元（自2016年3月6日计算至2016年4月5日），逾期还款违约金22685元（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月6日至2017年3月17日止）、律师费4000元；二、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理，原告章宏的委托代理人朱晓纯、被告李荣林的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告傅爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月5日，被告傅爱香向原告借款100000元。同日，被告傅爱香向原告出具借条1份，载明借款期限自2016年3月6日至同年4月5日，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还的应承担借款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权产生的诉讼费、律师费等。借款期届满后，被告傅爱香未按约定返还借款支付利息。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告傅爱香、李荣林于1992年年3月7日登记结婚，2016年3月8日办理离婚登记手续，上述债务发生在被告傅爱香与李荣林夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告傅爱香之间的借贷关系合法有效，被告傅爱香未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。上述债务发生在被告傅爱香、李荣林婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李荣林应对上述债务承担共同清偿责任。被告李荣林虽抗辨“其并不知道被告傅爱香存在该笔借款，被告傅爱香的借款并未用于蔬菜批发，因为蔬菜批发一直都由被告李荣林在打理，2天时间也无须使用10万元，故其无须承担上述借款的还款义务”但未能向法庭提出充足有效的证据予以佐证，对其辨解，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅爱香经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内返还原告章宏借款100000元；二、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏借款利息1430元（按本金100000元，按4.35%的四倍，自2016年3月6日计算至2016年4月5日，以其请求为限）；三、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏逾期还款违约金22685元（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月6日计算至2017年3月17日止，以其请求为限）；四、被告傅爱香、李荣林于本判决生效后十日内支付原告章宏因本次诉讼而支出律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2862元，本案财产保全费1200元，由被告傅爱香、李荣林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王寿梅人民陪审员  楼志明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅晨蔚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2990号
被告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**号。统一社会信用代码91370500595240029T。
代表人：贾久祥，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：徐泳锋，男，1971年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：徐秀华，女，1971年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：徐永亮，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：燕允荣，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：徐祥福，男�1963年6月11日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：燕桂英，女，1963年5月18日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告徐泳锋、徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、被告徐泳锋到庭参加诉讼，被告徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐泳锋、徐秀华偿还原告借款本金235000元、利息42797.23元（计算至2017年6月20日）及自2017年6月21日起至实际清偿之日的利息（按年利率18％计算）；2、请求判令被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告徐泳锋、徐秀华签订了《借款合同》，借款金额235000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，借款利率为年利率12％，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，原告与被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英分别签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年3月4日，原告向被告徐泳锋、徐秀华发放贷款235000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
被告徐泳锋辩称，借款属实，但现在经济很困难，希望能与原告协商解决此案。
被告徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2016年3月4日，原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告徐泳锋、徐秀华签订了合同编号为GD20160304004001的《借款合同》，合同约定，被告徐泳锋、徐秀华向原告贷款235000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，实际借款期限以借据为准；借款用途为借新还旧；贷款资金的支付方式为借款人自主支付，即经贷款人审查同意的情况下，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的帐户（账户户名：徐泳锋，开户行：东营莱商村镇银行辛店支行，账号：62×××55），该账户也作为专门的资金回笼账户；借款利率为年利率12％，自实际放款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按约定方式进行贷款资金支付的，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息。2016年3月4日，原告与被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英分别签订了合同编号为GD20160304004001-1、QD20160304004001-2、GD20160304004001-3、GD20160304004001-4的《保证合同》。合同约定：为确保被告徐泳锋、徐秀华与原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行签订的GD20160304004001借款合同的切实履行，保证人徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英愿意提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期�为主合同到期（含债权人依法律规定或合同约定宣布提前收回贷款）之日起两年。合同签订后，原告于2016年3月4日向被告徐泳锋、徐秀华发放贷款235000元，履行了提供借款的义务。
借款期限内，被告偿还原告利息1370.27元，尚欠利息28337.5元。借款期限届满后，其余涉案借款本息未归还。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告徐泳锋、徐秀华签订《借款合同》，与被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英签订《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同规定向被告徐泳锋、徐秀华履行了出借义务后，被告徐泳锋、徐秀华应按合同约定及时归还借款，被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英应按合同约定承担连带保证责任。原告请求被告徐泳锋、徐秀�偿还借款本金235000元并按合同约定支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英承担连带保证责任的诉讼请求，因未超出被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英承担保证责任后，有权向债务人徐泳锋、徐秀华追偿。被告徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一�被告告徐泳锋、徐秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行借款本金235000元、利息28337.5元（计算至2017年3月3日）及自2017年3月4日起至实际清偿之日的利息（以235000元为基数，按年利率18％计算）；
二、被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英承担连带清偿责任；
三、被告徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐泳锋、徐秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，减半收取2734元，由被告徐泳锋、徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年九月十四日
书记员 杨艳芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2990号
本院于2017年9月14日对原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告徐泳锋、徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）鲁0502民初2990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0502民初2990号民事判决书正文中第一行“被告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行”应为“原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行”。
审判员 杨玉玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨艳芳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2990号本院于2017年9月14日对原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告徐泳锋、徐秀华、徐永亮、燕允荣、徐祥福、燕桂英金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）鲁0502民初2990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0502民初2990号民事判决书正文中第一行“被告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行”应为“原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行”。审判员  杨玉玲二〇一七年十月二十五日书记员  杨艳芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初435号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人罗智高，男，1990年2月10日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭县。因寻衅滋事行为，于2016年7月17日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年8月2日解除。又因该行为涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月12日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审。2017年8月9日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月6日，本院决定对其逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人罗智高犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人罗智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月16日21时许，被告人罗智高和朋友周某1等人到湘潭市雨湖区动力火车酒吧泡吧。当晚22时许，周某1明知舞台有节目表演时观众不能上台跳舞，酒后仍试图冲上舞台，被酒吧保安周某2等人拦住。罗智高见状上前帮忙，与酒吧保安发生冲突，将酒吧的两个酒桌推翻，引起酒吧混乱，导致舞台表演中止。不久，罗智高又跑到舞台中央跳舞，酒吧老板被害人赵某为了维持酒吧秩序，要保安周某2和被害人肖某等人将罗智高从舞台上带到办公室。此时，周某1等人见罗智高被带走，遂上前围住保安，罗智高趁机挣脱保安的控制，随手拿起酒桌上的扎壶向保安乱挥，将被害人赵某打伤，保安持伸缩警棍上前欲控制罗智高，罗智高又随手拿啤酒瓶将被害人肖某的头砸出血。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人赵某、肖某所受损伤均为轻微伤。
归案后，被告人罗智高如实供述了寻衅滋事的作案事实。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场照片、视频截图、鉴定意见，被告人罗智高的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗智高破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗智高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗智高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月6日起至2018年4月27日止，之前所羁押的27日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 朱帅
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初435号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人罗智高，男，1990年2月10日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭县。因寻衅滋事行为，于2016年7月17日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年8月2日解除。又因该行为涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月12日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审。2017年8月9日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月6日，本院决定对其逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人罗智高犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人罗智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月16日21时许，被告人罗智高和朋友周某1等人到湘潭市雨湖区动力火车酒吧泡吧。当晚22时许，周某1明知舞台有节目表演时观众不能上台跳舞，酒后仍试图冲上舞台，被酒吧保安周某2等人拦住。罗智高见状上前帮忙，与酒吧保安发生冲突，将酒吧的两个酒桌推翻，引起酒吧混乱，导致舞台表演中止。不久，罗智高又跑到舞台中央跳舞，酒吧老板被害人赵某为了维持酒吧秩序，要保安周某2和被害人肖某等人将罗智高从舞台上带到办公室。此时，周某1等人见罗智高被带走，遂上前围住保安，罗智高趁机挣脱保安的控制，随手拿起酒桌上的扎壶向保安乱挥，将被害人赵某打伤，保安持伸缩警棍上前欲控制罗智高，罗智高又随手拿啤酒瓶将被害人肖某的头砸出血。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人赵某、肖某所受损伤均为轻微伤。归案后，被告人罗智高如实供述了寻衅滋事的作案事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场照片、视频截图、鉴定意见，被告人罗智高的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗智高破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗智高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗智高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月6日起至2018年4月27日止，之前所羁押的27日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李琳二〇一七年十一月二十七日代理书记员  朱帅相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。