wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2102号
原告：刘秀利，女，1974年11月11日出生，汉族，无业，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：安阳江川公共设施有限公司（原为安阳人和新天地公共设施有限公司），住所地：安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。统一社会信用代码：91410500553163846W。
法定代表人：陈立江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司工作人员，住安阳市北关区。
原告刘秀利诉被告安阳江川公共设施有限公司（以下简称安阳江川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告安阳江川公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告安阳江川公司对本案管辖权提出的异议。2017年10月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀利及其委托诉讼代理人刘丁彰、被告安阳江川公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告2016年7月20日至2016年10月3日的租金3767.31元、卫生费942.03元、导购员押金200元等共计4818.34元及利息（利息按年利率6%从2017年3月8日起计算至被告全部履行完毕之日止）；2.判令被告返还原告租赁保证金5000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始租赁被告位于安阳市××地××大道××下××室××号商铺从事餐饮生意，双方约定年租金为16747元，卫生费每年为4187元，并向被告缴纳租赁保证金5000元。2016年7月19日安阳遇大暴雨，由于被告地一大道商场设计不合理，预防措施不到位，导致雨水大量灌入地下商场，致使原告租赁商铺及经营商品被淹没严重毁损。后被告要求原告自行清理并搬出，并告知原告待清理完毕后再开张营业。后经原、被告协商，原告不再经营，被告退还原告剩余的租金、卫生费和保证金，但被告一再推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳江川公司辩称：1、原告陈述与事实不符，请求于法无据，原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，被告在履行合同过程中不存在过错，2016年7月19日安阳市遭受百年不遇的特大暴雨，原告不能经营并非被告商场的设计不合理、预防不到位所至，而是安阳市政管道没有及时将室内暴雨积水排空所至，属于不可抗力；2、不可抗力发生后，被告积极对受损商铺进行修缮，在被告将损毁的商铺修缮好后曾安排原告继续履行剩余租期，但因原告单方原因不愿继续履行，其过错不在于被告，被告已经履行了相应的合同义务，原告要求退还剩余租金不合理也不公平；3、卫生费用因原告从事的餐饮，卫生费并非按天计算，是一次性收取，即使原告认为从不可抗力发生之日合同终止，该笔费用也不应退还，原告在不可抗力发生之后，不肯再经营，造成被告修缮后的商铺无人经营，因此原告要求退还保证金不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2014年原告开始租赁被告场地经营，2015年原告与被告签订一份商铺租赁合同，合同约定被告将其位于安阳地一大道解放大道项目下层B25室4-5号商铺租赁给原告使用，面积约为11.63平方米。租赁期限自2015年10月3日起至2016年10月2日止，2015年10月3日为本合同计租日。该商铺月租金标准为1395.58元，每年租金共计16747元，租赁保证金为5000元。2015年10月8日，原告预交租金16747元、卫生费4187元，2013年10月11日，原告交纳租赁保证金2000元,2014年8月10日，原告缴纳租赁保证金3000元。2016年7月19日下午，安阳持续降雨，雨水从被告地下商铺出风口等处不断涌入，导致原告承租的商铺被水淹没无法正常经营。大雨过后，被告在2016年11月左右才开始清理修缮被暴雨损毁的商铺。
上述事实，由原告提供的收款收据、被告提供的商铺租赁合同、2016年7月19日安阳特大暴雨新闻截图以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。合同签订后，原、被告双方应该按照合同约定全面履行合同义务，在原告已预交租金正常承租经营期间，因2016年7月19日安阳持续下大雨，导致原告承租的商铺被淹，原告无法正常经营。在因下大雨导致商铺被淹不能正常经营后，被告作为出租方应积极对涉水商铺进行修缮，保证承租方尽快入场恢复经营，但被告迟迟未能修缮商铺、恢复经营，导致原告合同目的无法实现，现商铺租赁合同已到期，双方未再续签合同，在商铺被淹后原告也未再继续经营，故原告请求被告返还原告预交的2016年7月20日至2016年10月3日的租金3487.05元（16747÷365×76）、卫生费871.81元（4187÷365×76）的请求，依法应予支持。原、被告双方在签订合同时，原告向被告缴纳租赁保证金5000元，现双方合同已经到期，原告不再继续经营，其要求被告返还押金（租赁保证金）5000元，于法有据，本院予以支持，原告请求被告退还导购员押金200元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持；造成原告不能继续经营并非被告故意违约所致，对原告主张的利息，本院不予支持。被告地下商铺进水是因防护不周、疏忽大意所致，不符合不可抗力的构成要件，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳江川公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘秀利租金3487.05元、卫生费871.81元；
被告安阳江川公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘秀利租赁保证金5000元；
驳回原告刘秀利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳江川公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十九日
书记员 马 云
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2102号
原告：刘秀利，女，1974年11月11日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：安阳江川公共设施有限公司（原安阳人和新天地公共设施有限公司，2017年4月27日变更），住所地：安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。统一社会信用代码：91410500553163846W。
法定代表人:陈立江，经理。
委托诉讼代理人：周丽丽，女，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
本院在审理原告刘秀利诉被告安阳江川公共设施有限公司（以下简称安阳江川公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被告安阳江川公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳江川公司系港澳台独资企业，本案属于涉外案件，同时立案的同类型案件有13起，是具有重大影响的案件，故该案应由安阳市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案被告安阳江川公司虽属台港澳法人独资，但却是在国内设立登记的企业，并不具备法律规定的涉外因素，虽然同时立案的同类型案件有13起，但均属于普通的合同纠纷案件，并不具备在安阳市产生重大影响的条件。本案为合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于安阳市××区××路××号院，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权，被告安阳江川公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安阳江川公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安阳江川公共设施有限公司负担。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一七年九月十三日
书记员 陈宵英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00437号
上诉人王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
上诉人王杰鑫不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01453号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王杰鑫以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复：“经查，市国土局朝阳分局负责本行政区域内土地权属管理，您所申请的信息不属于本机关公开，建议您向市国土局朝阳分局咨询。”起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第64号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人王杰鑫的起诉不予受理。
王杰鑫不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依据《中华人民共和国土地管理法》及《北京市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的相关规定，区、县土地管理局主管本区、县土地的统一管理工作，区、县房地产管理局对本区、县已经开发使用的城镇建设用地进行管理。王杰鑫向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的政府信息，没有法律依据。本院对王杰鑫的上诉请求予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2132号
原告：李杰锵，男，1973年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，广东弼信律师事务所律师。
被告：芦灿垣，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告李杰锵诉被告芦灿垣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰锵的委托诉讼代理人林镇彬、高蕾到庭参加诉讼，被告芦灿垣经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李杰锵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金105000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算利息至清偿之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原是朋友关系，被告芦灿垣因投资需要于2016年4月10日向原告李杰锵借款105000元，承诺按月息1%计算利息，并于一月内归还。因原告与被告系多年朋友关系，当即出借现金105000元给被告，并口头约定一月内归还。但一月后被告仍未主动还款，原告多次催讨但被告每次都以各种借口推搪拒绝归还借款，甚至拒绝接听原告的电话。被告的做法严重损害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院判决如诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告芦灿垣未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：一、2016年4月10日，芦灿垣出具收据交李杰锵收执，收据内容如下：“本人芦灿垣收到向李杰锵所借人民币￥105000元整（大写壹拾万零伍仟元）……现金￥105000元……收款人：芦灿垣2016年4月10日”。该收据有芦灿垣签名及按捺指模确认。二、2016年4月10日，芦灿垣出具借据交李杰锵收执，借据内容如下：“兹有芦灿垣（借款人）因家庭周转之用（用途），而向李杰锵（出借人）借人民币壹拾万零伍仟元整（小写￥105000元）……并按借款额的壹%计算月息……借款人：芦灿垣身份证号：440126197210050034……二零零陆年肆月拾日”。该借据有芦灿垣签名及按捺指模确认。日期处应为笔误，实为2016年4月10日。三、因李杰锵和芦灿垣在（2017）粤0113民初2131号案中为共同借款人，李杰锵主张本案与该案无关。
本院认为：被告芦灿垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据李杰锵提供的借据收据可以认定李杰锵与芦灿垣之间存在借贷关系，芦灿垣应按照约定承担还款105000元的责任。
关于利息，本案中双方未约定利息亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告主张利息自起诉之日（即2017年3月17日）起以105000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定的范围，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦灿垣于本判决生效之日起三日内清偿借款本金105000元及利息给原告李杰锵（利息应自2017年3月17日起以105000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止）。
本案受理费2400元，已由原告李杰锵预缴，应由被告芦灿垣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡施敏
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初128号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，个体打工者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月29日被决定取保候审（期限从2016年4月30日开始起算），2016年5月20日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员张文欣出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年3月期间，被告人张某在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中四次容留姚某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人张某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某自2015年11月至2016年3月期间，在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中四次容留姚某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2015年11月的一天，被告人张某在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中容留姚某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年2月中下旬的一天，被告人张某在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中容留姚某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月中下旬的一天，被告人张某在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中容留姚某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年3月底的一天，被告人张某在其位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中容留姚某吸食甲基苯丙胺。
被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人张某的供述及辨认笔录，证明2015年11月至2016年3月期间，其在位于南通市港闸区永兴花苑30幢108室的家中四次容留姚某吸食甲基苯丙胺。
2、未到庭证人姚某的证言笔录及辨认笔录，证明2015年11月至2016年3月期间，其在被告人张某家中四次吸食甲基苯丙胺。
3、户籍资料，证明被告人张某具有完全刑事责任能力。
4、发破案经过、讯问笔录，证明被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对毒品的管制制度和人们的身心××在客观方面表现为行为人给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供，既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪；本罪在主观方面表现为故意，即明知他人吸毒而为其提供场所。本案中，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后其主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押24日，即自2016年5月20日起至2016年7月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年五月二十日
书记员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4293号
原告李宪然，男，汉族，1961年9月20日出生，住河南省范县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告姚革胜，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告八达防腐安装集团有限公司
统一信用代码：91410728733854791X
地址：长垣县人民路108号
本院在审理原告李宪然与被告姚革胜、八达防腐安装集团有限公司劳务合同纠纷一案中，李宪然于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李宪然自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李宪然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李宪然承担。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月十一日
书记员 刘月龙
山东省烟台经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异20号
异议人（申请执行人）：中国长城资产管理有限公司济南办事处。
负责人：刘学堂。
被执行人：烟台广联印务有限公司。
法定代表人：田旭平。
本院在执行（2005）开执字第54号申请执行人中国工商银行烟台经济技术开发区支行与被执行人烟台广联印务有限公司借款合同纠纷案中，作出（2005）开执字第54号民事裁定书，裁定本院（2005）开民二初字第29号民事调解书终结执行。中国长城资产管理有限公司济南办事处于2016年4月11日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处称，烟台开发区法院以（2005）开执字第54号民事裁定书裁定（2005）开民二初字第29号民事调解书终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的形情。2005年7月23日，中国工商银行烟台经济技术开发区支行将本案债权依法转让给异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处。异议人请求法院依法继续执行本案。
本案在审查过程中，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处以被执行人有财产可供执行为由申请恢复立案执行，并向我院申请撤回本案执行异议。
本院认为，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回执行异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一六年五月十二日
书记员 由秀莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第595号
原告于某某，住吉林省榆树市。
被告郝某某，住吉林省榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
原告于某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某、被告郝某某及其委托代理人李铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一名男孩郝某甲，现年9岁。因婚前双方缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，且被告经常殴打原告，原告于2010年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2010年12月20日判决驳回原告离婚的诉讼请求，后双方一直分居至今，已有五年之久。原、被告共同财产有冰箱一台、三轮车一辆，四年3垧土地收益至少10万元以上。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩郝某甲由被告自行抚养；3.共同财产冰箱一台、三轮车一辆、四年3垧地承包收益10万元依法分割。
被告辩称，我不同意离婚；如果判决离婚，要求原告抚养孩子；共同财产原告陈述的不属实；我给孩子看病，欠下外债20余万元，要求原告承担一半费用。
经审理查明，原、被告于2005年11月18日登记结婚，婚后于2007年7月4日生育一名男孩郝某甲，现患有孤独症（二级残）。原告于2010年11月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年12月20日作出（2010）榆民初字第3074号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求，宣判后双方一直分居至今，分居期间郝某甲一直随被告生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但双方经本院（2010）榆民初字第3074号民事判决书判决驳回原告于某某离婚的诉讼请求后，双方已分居达四年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已达破裂程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；关于婚生男孩郝某甲的抚养问题，双方分居期间郝某甲一直随被告生活，结合本案实际情况，为有益孩子健康成长，郝某甲应由被告继续抚养为宜，原告给付子女抚养费，因郝某甲患有孤独症（二级残），结合本案实际情况，以原告每月支付郝某甲子女抚养费人民币600.00元为宜；关于原告要求分割家庭共有财产的诉讼请求，因其未提供相应证据加以证明，故此项诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩解为给郝某甲治病欠有外债并要求原告共同承担的主张，亦未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告于某某与被告郝某某离婚；
二、婚生男孩郝某甲由被告郝某某抚养，原告于某某自2015年4月起每月支付郝某甲子女抚养费人民币600.00元，至郝某甲独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐东风
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更272号
罪犯林晓宁（化名：李龙辉），男，1981年12月1日出生，福建省闽清县人，汉族，高中文化，2002年8月2日因犯容留卖淫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，2004年3月31日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）榕刑初字第92号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年8月29日起至2024年2月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯林晓宁于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林晓宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2015年11月累计达标分23分。2013、2014年度均被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林晓宁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林晓宁减去有期徒刑十一个月，其刑期自2011年8月29日起至2023年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执821号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
被执行人彭泽锋。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请彭泽锋信用卡纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仇 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5272号
罪犯祝建军，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月14日作出了（2011）温瑞刑初字第1660号刑事判决，以被告人祝建军犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯祝建军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝建军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝建军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝建军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝建军予以减刑一年（刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1808号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：周君禹，身份证住址广西玉林市玉州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告周君禹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月8日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37029.74元（截至2014年11月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币37029.74元（暂计至2014年11月8日，本金17835.3元，利息、滞纳金、年费合计13194.44元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩无证据。
经审理查明，2010年12月1日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发希望卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金17835.3元、利息13391.5元、滞纳金5723.29、年费80元，共计人民币37029.74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周君禹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17835.3元及利息、滞纳金、年费（截止至2014年11月8日，利息13391.5元、滞纳金5723.29、年费80元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由被告周君禹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李绮璐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申65号
再审申请人（原审被告）：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区聊城公园东门南500米。
法定代表人:邵广峪，经理。
委托诉讼代理人：赵新立，聊城市裕兴建筑安装有限责任公司办公室主任。
被申请人（原审原告）：孔庆生，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城市高新金鉴法律服务所法律工作者。
再审申请人聊城市裕兴建筑安装有限责任公司（以下简称裕兴公司）因与被申请人孔庆生买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕兴公司申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：一、原判决认定王某向被申请人出具欠条是代表申请人履行职务行为事实不清，证据不足。本案中王某并非裕兴公司的项目经理，被申请人也未提交任何证据证明王某与裕兴公司之间存在隶属关系。一审仅凭两个未到庭的证人的证言就认定了王某与裕兴公司之间的职务关系是错误的。另外，王某与被申请人签订的买卖合同并非是以裕兴公司名义签订的，该合同上既没有裕兴的公章也没有法定代表人签字。二、本案属于买卖合同纠纷，应以合同的签订主体为案件当事人，法院在审理中，应当严格恪守合同相对性，适用合同及解释等法律法规。本案合同的签订主体是王某和孔庆生，合同上没有裕兴的印章，审理合同纠纷应当以合同当事人为主体。从合同履行情况来看，被申请人的供货情况申请人公司毫不知情，所诉楼板的交付与货款结算自始至终没有裕兴公司的参与。王某才是买卖关系的交易对方，而且申请人与王某在工程竣工前也将款项全部结算完毕，被申请人明知该事实的情况下，在工程竣工验收五年后向裕兴公司主张材料款实属违背诚实信用原则、转移经营风险之举。原审法院适用民法通则四十三条的规定，显然属于适用法律错误。
本院经审查认为，东阿县福利预制厂是个体企业，经营者为孔庆生。孔庆生向申请人裕兴公司承建的金某4号住宅工程工地提供楼板，该工程负责进料的人员王某向孔庆生出具了欠条。裕兴公司对王某负责金某4号住宅工程进料予以认可。原审中孔庆生提交了证人张某甲、田某、岳某的证言和《预制构件结构性能检测报告》。证人张某乙、田某、岳某证实工程所需楼板是王某向孔庆生购买。聊城市建设工程质量检测站出具的《预制构件结构性能检测报告》能够证实聊城市金丰苑居住组团4号住宅楼所用楼板生产厂家为东阿县福利预制厂。原审综合以上证据认定王某购买孔庆生的楼板用于工程建设是履行职务行为，证据充分，再审申请人主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王某作为裕兴公司承建工程负责进料的工作人员，其向孔庆生所购楼板用于工程建设，裕兴公司应对此承担民事责任，本案买卖合同当事人为孔庆生和裕兴公司。原审引用《中华人民共和国民法通则》第四十三条并无不当，再审申请人主张原判决适用法律错误的再审理由不成立。
综上，裕兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聊城市裕兴建筑安装有限责任公司的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申65号再审申请人（原审被告）：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区聊城公园东门南500米。法定代表人:邵广峪，经理。委托诉讼代理人：赵新立，聊城市裕兴建筑安装有限责任公司办公室主任。被申请人（原审原告）：孔庆生，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：冷琴，聊城市高新金鉴法律服务所法律工作者。再审申请人聊城市裕兴建筑安装有限责任公司（以下简称裕兴公司）因与被申请人孔庆生买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕兴公司申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：一、原判决认定王某向被申请人出具欠条是代表申请人履行职务行为事实不清，证据不足。本案中王某并非裕兴公司的项目经理，被申请人也未提交任何证据证明王某与裕兴公司之间存在隶属关系。一审仅凭两个未到庭的证人的证言就认定了王某与裕兴公司之间的职务关系是错误的。另外，王某与被申请人签订的买卖合同并非是以裕兴公司名义签订的，该合同上既没有裕兴的公章也没有法定代表人签字。二、本案属于买卖合同纠纷，应以合同的签订主体为案件当事人，法院在审理中，应当严格恪守合同相对性，适用合同及解释等法律法规。本案合同的签订主体是王某和孔庆生，合同上没有裕兴的印章，审理合同纠纷应当以合同当事人为主体。从合同履行情况来看，被申请人的供货情况申请人公司毫不知情，所诉楼板的交付与货款结算自始至终没有裕兴公司的参与。王某才是买卖关系的交易对方，而且申请人与王某在工程竣工前也将款项全部结算完毕，被申请人明知该事实的情况下，在工程竣工验收五年后向裕兴公司主张材料款实属违背诚实信用原则、转移经营风险之举。原审法院适用民法通则四十三条的规定，显然属于适用法律错误。本院经审查认为，东阿县福利预制厂是个体企业，经营者为孔庆生。孔庆生向申请人裕兴公司承建的金某4号住宅工程工地提供楼板，该工程负责进料的人员王某向孔庆生出具了欠条。裕兴公司对王某负责金某4号住宅工程进料予以认可。原审中孔庆生提交了证人张某甲、田某、岳某的证言和《预制构件结构性能检测报告》。证人张某乙、田某、岳某证实工程所需楼板是王某向孔庆生购买。聊城市建设工程质量检测站出具的《预制构件结构性能检测报告》能够证实聊城市金丰苑居住组团4号住宅楼所用楼板生产厂家为东阿县福利预制厂。原审综合以上证据认定王某购买孔庆生的楼板用于工程建设是履行职务行为，证据充分，再审申请人主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王某作为裕兴公司承建工程负责进料的工作人员，其向孔庆生所购楼板用于工程建设，裕兴公司应对此承担民事责任，本案买卖合同当事人为孔庆生和裕兴公司。原审引用《中华人民共和国民法通则》第四十三条并无不当，再审申请人主张原判决适用法律错误的再审理由不成立。综上，裕兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城市裕兴建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吴艳锋审判员  于景涛二〇一六年八月十日书记员  刘 颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢185号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：袁培洋
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人袁培洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初1268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵志远
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1971号
原告朱宝元。
委托代理人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人朱永良。
被告吴杰。
本院在审理原告朱宝元诉被告吴杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判�邹敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈培瑶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初814号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2014年3月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月1日刑满释放。因本案，于2015年11月20日被羁押，次日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕760号起诉书指控：被告人杨某于2015年11月7日盗窃他人一部手机价值2846元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其表示自己身患××幼子，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 冰
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执复7号
复议申请人（利害关系人）：山西恒诚管业有限公司，住所地为山西省晋中市祁县经济开发区。
法定代表人：闫晓宇，该公司总经理。
委托代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
申请执行人：李仁昌，男，汉族，住河南省林州市。
被执行人：何宪鹏，男，汉族，河南省确山县人，系原祁县城赵镇朴村私人油毡作坊业主。
复议申请人山西恒诚管业有限公司不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人山西恒诚管业有限公司称，复议请求：依法撤销祁县人民法院（2017）晋0727执异29号执行裁定。事实与理由：一、祁县人民法院查明被执行人何宪鹏与山西恒诚管业有限公司存在业务往来既无事实依据也无法律依据。二、祁县人民法院不应当给申请人下发执行裁定书及协助执行通知书（要求扣留被执行人何宪鹏在该公司的工程款）。三、申请人无法履行协助义务。因申请人与何宪鹏个人之间不存在合同关系，何宪鹏也并非工程款支付对象。
申请执行人李仁昌称，山西恒诚管业有限公司与何宪鹏存在业务关系，有祁县法院调查笔录为证，祁县法院依法执行应当予以支持。
本院查明，一、祁县人民法院（2014）祁民初字第565号民事判决书判决被告何宪鹏在判决生效后十日内支付原告李仁昌工资款人民币110820元。二、祁县人民法院于2015年1月29日和5月21日分别向山西恒诚管业有限公司当时的经理李伸元和会计罗如海依法进行调查询问，调查结果显示该公司与被执行人何宪鹏存在债权债务关系，据此祁县人民法院向山西恒诚管业有限公司下达执行裁定和协助执行通知书，要求扣留被执行人何宪鹏在该公司的工程款。
本院认为，祁县人民法院在执行中依法有权向有关单位或个人调查被执行人的财产信息和线索，所查结果依法可以作为相关执行行为的事实依据，故祁县人民法院依据向山西恒诚管业有限公司当时的经理李伸元和会计罗如海等人的调查结果裁定扣留被执行人何宪鹏在该公司的工程款符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山西恒诚管业有限公司的复议申请，维持山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 矫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21202号
申请执行人王祖万，男，1951年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人王祖华，男，1936年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第24824号王祖万与王祖华民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人王祖华与他人共有的位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房地产。另经向另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人王祖华其他可供执行的财产，申请执行人王祖万也未能向本院提供被执行人其他执行线索。本院认为，本案查封的房地产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第24824号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执533号
申请执行人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人饶学明，男，1957年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人谢利明，男，1970年4月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶美凤、饶学明、谢利明与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初601号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，执行标的本金1000000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十二日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执533号申请执行人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人饶学明，男，1957年10月3日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人谢利明，男，1970年4月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶美凤、饶学明、谢利明与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初601号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，执行标的本金1000000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十二日书记员  龚子夜
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1165号
申请执行人李湘鄂，居民。
被执行人胡永兴，居民。
被执行人陶琴，居民。
本院在执行李湘鄂与胡永兴、陶琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡永兴、陶琴可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的200000元，俩被执行人未履行，如申请执行人李湘鄂发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年四月十五日
代理书记员 毛文元
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1324号
原告绥中县某医院。
法定代表人屈某，系某院院长。
委托代理人李某，系某院职员。
被告刘某。
本院在审理原告绥中县某医院诉被告刘某医疗服务合同纠纷一案中，原告绥中县某医院于2016年7月21日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某医院撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县某医院撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费120元，邮寄送达费80元，共计200元，由原告承担。
代理审判员 常昆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨洋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初585号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），组织机构代码75298612-4。
法定代表人：江志，该公司总经理。
被告：代庆洪，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告代庆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序予以审理，并于同日向原告淮南市东安物业管理有限责任公司送达了《受理案件通知书》。原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 余振洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13566号
原告：宁波博习电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新园村。统一社会信用代码：91330282308936454W。
法定代表人：高孟达,该公司经理。
委托诉讼代理人：沈志均、汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律服务工作者。
被告：江西海英兹穆勒新能源有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道西路***号。统一社会信用代码：91360124351361377C。
法定代表人：梅层懿,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
原告宁波博习电器有限公司诉被告江西海英兹穆勒新能源有限公司定作合同纠纷，本院于2017年12月5日立案受理。审理中，本院依照原告申请，在请求范围内冻结被告的银行存款。本案由审判员崔志宁适用简易程序于2018年1月3日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈志均，被告委托诉讼代理人肖文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的定作合同；2.被告即时支付原告加工款152020元，并赔偿原告自起诉日起至实际清偿日止以152020元为基数按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了接线盒定作合同，自2017年3月15日至5月11日，原告为被告定作接线盒14940套，单价20.50元，总价款306270元。扣除被告已经支付的款项外，被告尚欠原告152020元，经原告多次催要未果。
被告同意解除在2017年5月4日原、被告签订的接线盒销售合同；认可被告尚欠原告加工款152020元。被告厂区的土地正面临政府征收，目前尚未经营，资金缺乏，要求原告给予6个月的宽限期。
本院确认：2017年5月4日，原、被告签订了接线盒销售合同，原告按照被告的要求为被告定作接线盒。现被告同意解除，并认可尚欠原告加工款152020元。2017年12月11日，被告收到起诉状。审理中，原告将要求被告赔偿利息损失的诉讼请求明确为自2017年12月24日起至实际清偿日止以152020元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为：解除权是形成权，解除权人直接向人民法院提起诉讼行使解除权的，自相对方收到载有解除请求的起诉状时发生解除效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波博习电器有限公司与被告江西海英兹穆勒新能源有限公司在2017年5月4日签订的接线盒销售合同于2017年12月11日起解除；
二、被告江西海英兹穆勒新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波博习电器有限公司加工款152020元，并支付自2017年12月24日起至实际清偿日止以152020元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3340元，减半收取1670元，保全申请费1280元，均由被告江西海英兹穆勒新能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年一月十二日
代书记员 岑静静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保47号
申请人周静。
被申请人昆明内福商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2E25-23室。
法定代表人袁钟源。
被申请人昆明协楚商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2E25-22室。
法定代表人吴永春。
申请人周静因被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司与案外人李刚恶意转让房产，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人周静的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司价值4600000元的财产。案外人十堰市香亭实业发展有限公司以其所有的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人周静财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司价值4600000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人十堰市香亭实业发展有限公司提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号，位于十堰市张湾区车城街办南岳路39号1幢1-1，面积为：4437.68平米），予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前�五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保47号之一
申请人周静。
被申请人昆明内福商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2E25-23室。
法定代表人袁钟源。
被申请人昆明协楚商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2E25-22室。
法定代表人吴永春。
申请人周静因被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司与案外人李刚恶意转让房产，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人周静的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司价值4600000元的财产。案外人十堰市香亭实业发展有限公司以其所有的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人周静财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人昆明内福商贸有限公司、昆明协楚商贸有限公司价值4600000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人十堰市香亭实业发展有限公司提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号，位于十堰市张湾区车城街办南岳路39号1幢1-1，面积为：4437.68平米），予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨中胜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1866号
原告:伍仕洪，男，1954年1月9日生，布依族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：赵开芳，男，1944年6月2日生，布依族，农民，住六枝特区。
被告：伍兴福，男，1978年1月18日生，布依族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：刘军，男，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告伍仕洪与被告伍兴福相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍仕洪及其委托诉讼代理人赵开芳，被告伍兴福及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
伍仕洪向本院提出诉讼请求：排除伍兴福建房堵死原有的人畜进出过道，要求通畅。事实和理由：伍兴福家左边原有五尺宽左右的路，邻居赵开卫家还可以赶牛进出，2005年被告伍兴福修建房屋将其左侧道路堵塞，此后原告家从被告家右侧地下层（猪圈）上用木板达路通行，2016年初，被告伍兴福将其右侧猪圈上修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞，经过村委及乡司法所多次调解未果。
被告辩称，2013年被告通过合法的划拨方式取得房屋宅基地使用权，从物权法的范围内对其建房的事实和行为进行了追认和保护。被告2005年开始就修建房屋，2016年年初全部竣工，在建房前，争议地段系一处废弃堡坎，并不是历史和自然原因形成的通道，原告并未从此处通行，而是从堡坎下面通行。被告在修建房屋的时候，为了方便自己通行，在堡坎处搭木板通行。建房所占通道不是原告家进出的唯一通道，尚有其余道路通往原告家。
双方当事人围绕本案争议的焦点提交了一下证据：原告提交了寨邻伍化德等6人证明及中寨乡平基村人民调解委员会证明，拟证明被告堵塞原告进出通道的事实，被告质证对真实性无异议，但对关联性、真实性及证明目的有异议，本院认为，原告提供的两份证明能相互印证，且中寨乡平基村人民调解委员会证明对该案的基本情况进行了调查说明，本院予以认定。被告提供了集体土地使用证一份，拟证明被告修建房屋时取得相关权利证书的，原告质证无异议，本院认为，双方争议处的房屋与集体土地使用证上的规划不一致，本院不予确认；照片九张，拟证明通往原告家的道路有多条，原告质证认为，的确有其他道路能到达原告家，但需要绕行，且道路不畅，不利于通行，本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认；申请证人陆某证人证言，原告质证认为，证人所说与事实不符，且证人是被告的姐夫不能做证人，本院认为，证人陆某证言，证据单一，无其他证据相互印证，且与被告有亲戚关系，本院不予认定。
本院对双方提供的审查，结合庭审情况认定事实如下:原告伍仕洪与被告伍兴福系亲堂弟兄，伍仕洪房屋位于伍兴福房屋后。伍兴福家原木质结构老房，左边原有约五尺宽左右的历史形的必经通道，邻居赵开卫家还可以赶牛进出，右边有一通道，也能通行，2005年被告伍兴福翻修房屋将其左边通道占用，此后伍仕洪就从右边堡坎上通行。后伍兴福在右边的堡坎处修建地下层（猪圈），至此原告就在右侧猪圈上用木板搭路通行，2016年初，伍兴福将其右侧猪圈上加修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞。后经过该村村委及乡司法所多次调解未果。
另查明，2013年3月20日，伍兴福办理的集体土地使用权证，房屋实际座落结构与该证规划座落结构不一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、平等合理的原则，正确处理相邻关系。对被告辩称，其建房所占通道不是原告家进出的唯一通道，尚有其余道路通往原告家，因其余道路需要绕行，且道路不畅，不利于通行，本院不予采信；对被告辩称，被告通过合法的划拨方式取得房屋宅基地使用权，从物权法的范围内对其建房的事实和行为进行了追认和保护，因其房屋实际座落结构与该证规划座落结构不一致，其未按照规划施工建设，影响到他人通行，对其辩解本院不予认定。被告伍兴福原使用的房屋左右两侧历史形成的通道，左侧通道于2005年被伍兴福翻建房所占，原告尚能从右边通行，后被告将右侧修建地下层（猪圈）后，原告依然能在地下层（猪圈）上搭木板通行，至2016年初，伍兴福将其右侧猪圈上修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞。被告修建房屋的行为影响了原告的生产、生活，原告要求排除伍兴福建房堵死原有的人畜进出过道，要求通畅的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：
被告伍兴福于本判决生效后十五日内将位于其房屋右侧，地下层（猪圈）上新修房屋所堵塞原告伍仕洪通行的墙体拆除宽1.67米、高至房屋板面，以便于原告伍仕洪的通行。
案件受理费25元，本院依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方笑金
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 炜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初1866号原告:伍仕洪，男，1954年1月9日生，布依族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：赵开芳，男，1944年6月2日生，布依族，农民，住六枝特区。被告：伍兴福，男，1978年1月18日生，布依族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘军，男，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。原告伍仕洪与被告伍兴福相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍仕洪及其委托诉讼代理人赵开芳，被告伍兴福及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。伍仕洪向本院提出诉讼请求：排除伍兴福建房堵死原有的人畜进出过道，要求通畅。事实和理由：伍兴福家左边原有五尺宽左右的路，邻居赵开卫家还可以赶牛进出，2005年被告伍兴福修建房屋将其左侧道路堵塞，此后原告家从被告家右侧地下层（猪圈）上用木板达路通行，2016年初，被告伍兴福将其右侧猪圈上修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞，经过村委及乡司法所多次调解未果。被告辩称，2013年被告通过合法的划拨方式取得房屋宅基地使用权，从物权法的范围内对其建房的事实和行为进行了追认和保护。被告2005年开始就修建房屋，2016年年初全部竣工，在建房前，争议地段系一处废弃堡坎，并不是历史和自然原因形成的通道，原告并未从此处通行，而是从堡坎下面通行。被告在修建房屋的时候，为了方便自己通行，在堡坎处搭木板通行。建房所占通道不是原告家进出的唯一通道，尚有其余道路通往原告家。双方当事人围绕本案争议的焦点提交了一下证据：原告提交了寨邻伍化德等6人证明及中寨乡平基村人民调解委员会证明，拟证明被告堵塞原告进出通道的事实，被告质证对真实性无异议，但对关联性、真实性及证明目的有异议，本院认为，原告提供的两份证明能相互印证，且中寨乡平基村人民调解委员会证明对该案的基本情况进行了调查说明，本院予以认定。被告提供了集体土地使用证一份，拟证明被告修建房屋时取得相关权利证书的，原告质证无异议，本院认为，双方争议处的房屋与集体土地使用证上的规划不一致，本院不予确认；照片九张，拟证明通往原告家的道路有多条，原告质证认为，的确有其他道路能到达原告家，但需要绕行，且道路不畅，不利于通行，本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认；申请证人陆某证人证言，原告质证认为，证人所说与事实不符，且证人是被告的姐夫不能做证人，本院认为，证人陆某证言，证据单一，无其他证据相互印证，且与被告有亲戚关系，本院不予认定。本院对双方提供的审查，结合庭审情况认定事实如下:原告伍仕洪与被告伍兴福系亲堂弟兄，伍仕洪房屋位于伍兴福房屋后。伍兴福家原木质结构老房，左边原有约五尺宽左右的历史形的必经通道，邻居赵开卫家还可以赶牛进出，右边有一通道，也能通行，2005年被告伍兴福翻修房屋将其左边通道占用，此后伍仕洪就从右边堡坎上通行。后伍兴福在右边的堡坎处修建地下层（猪圈），至此原告就在右侧猪圈上用木板搭路通行，2016年初，伍兴福将其右侧猪圈上加修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞。后经过该村村委及乡司法所多次调解未果。另查明，2013年3月20日，伍兴福办理的集体土地使用权证，房屋实际座落结构与该证规划座落结构不一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、平等合理的原则，正确处理相邻关系。对被告辩称，其建房所占通道不是原告家进出的唯一通道，尚有其余道路通往原告家，因其余道路需要绕行，且道路不畅，不利于通行，本院不予采信；对被告辩称，被告通过合法的划拨方式取得房屋宅基地使用权，从物权法的范围内对其建房的事实和行为进行了追认和保护，因其房屋实际座落结构与该证规划座落结构不一致，其未按照规划施工建设，影响到他人通行，对其辩解本院不予认定。被告伍兴福原使用的房屋左右两侧历史形成的通道，左侧通道于2005年被伍兴福翻建房所占，原告尚能从右边通行，后被告将右侧修建地下层（猪圈）后，原告依然能在地下层（猪圈）上搭木板通行，至2016年初，伍兴福将其右侧猪圈上修建房屋，将原告的通行道路彻底堵塞。被告修建房屋的行为影响了原告的生产、生活，原告要求排除伍兴福建房堵死原有的人畜进出过道，要求通畅的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：被告伍兴福于本判决生效后十五日内将位于其房屋右侧，地下层（猪圈）上新修房屋所堵塞原告伍仕洪通行的墙体拆除宽1.67米、高至房屋板面，以便于原告伍仕洪的通行。案件受理费25元，本院依法免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方笑金二〇一六年十一月二十三日书记员  高 炜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1162号
原告李在良，男，汉族，居民。
被告尹子纪，男，汉族，居民。
原告李在良诉被告尹子纪买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李在良到庭参加诉讼，被告尹子纪第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在良诉称，被告多次从我处购买煤炭，后经结算至2012年元月12日被告尚欠原告货款12000元，并为原告书写欠条一份，约定两个月内归还。到期后经原告催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。请求判令被告支付拖欠原告煤炭款12000元及逾期利息。
被告尹子纪庭审中辩称，我购买原告的煤炭属实，欠原告煤炭款是12000元，给原告打的欠条属实，但是该份欠款已偿还，现在只欠原告5000元。
经审理查明，原告李在良从事煤炭经销，被告尹子纪从事煤球加工。原告自2009年为被告供应煤炭，被告欠原告煤炭款12000元，并于2012年1月12日为原告出具欠条一份，载明：今有尹子纪欠李在良现金12000正，大写壹万贰仟元正，欠款人尹子纪，2012年元月12日。经原告多次催要，至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付欠款12000元及利息。
被告尹子纪主张上述欠款已偿还，未提供有效证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一份、证人证言及视听资料一份在卷予以佐证。
本院认为，被告尹子纪欠原告李在良煤炭款12000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告尹子纪应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告尹子纪于本判决生效后十日内给付原告李在良欠款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告尹子纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘芳芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人：唐建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤明。
被申请人（原审被告）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。
负责人：姚官林，该公司经理。
再审申请人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口公司）因与被申请人杨明义、陈凤明、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第01877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蠡口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。法定代表人：唐建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤明。被申请人（原审被告）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。负责人：姚官林，该公司经理。再审申请人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口公司）因与被申请人杨明义、陈凤明、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第01877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蠡口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十一月十八日书 记 员 缪 晔
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初39号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1976年4月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年3月1日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于当月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月16日23时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶两轮无牌燃油助力车沿三明市中西医结合医院往东霞方向行驶，当行驶至三明市三元区沙洲路和富康路交界处时，被正在执勤的民警当场查获。2015年12月20日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某的血样乙醇含量为153.40mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人蔡某某的常住人口信息表、身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表、酒精测试仪报告单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、收款收据、现场照片及抽取血样照片等书证；被告人蔡某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人蔡某某检验鉴定报告、临床生化检验报告单、闽中博（2015）毒检字第550号司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2015）SM12006号车辆技术鉴定意见书；现场调查笔录；被告人蔡某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌定从重处罚。被告人蔡某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人蔡某某系初犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人蔡某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人蔡某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（被告人蔡某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年四月十二日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00282号
申请执行人孙某，男，1927年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00416号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第238号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谌某某，女，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，原户籍地四川省三台县，现已迁往香港，刑拘前住肇庆市端州区，经营某某美发厅。因本案于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人李博，广东赛力律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人谌某某犯容留卖淫罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人谌某某、辩护人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谌某某在其经营的美发厅内四次容留他人卖淫，从中抽取好处费，其行为构成容留卖淫罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人谌某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1、被告人谌某某容留张某凤卖淫四次，犯罪情节较轻；2、除被当场抓获的一次容留卖淫行为，认定被告人容留另外三次卖淫的证据不是确实充分；3、被告人有坦白、认罪、悔罪情节；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人谌某某有小孩需要照顾，并患有需要定期复查和治疗的妇科疾病，其家属愿意代其缴纳罚金。综上，建议对被告人谌某某从轻处罚，适用缓刑。并提交被告人病历本等证据材料。
经审理查明，被告人谌某某从2013年10月开始在端州区经营“某某美发厅”，多次容留张某凤在美发厅二楼卖淫，每次收取30元报酬。其中在2014年12月12日和13日容留张某凤卖淫四次，2014年12月13日22时许，公安干警在该美发厅内抓获被告人谌某某及正在实施卖淫嫖娼活动的张某凤、俞某枝二人。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人张某凤、俞某枝的证言，辨认笔录，个体工商户营业执照，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某无视国家法律，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人归案后多次供述容留张某凤在其经营的美发厅内卖淫多次，供述稳定，并有证人张某凤的证言予以印证，本院予以确认。故辩护人第1、3、4、5点辩护意见及建议适用缓刑的量刑建议确有理据，予以支持，但第2点辩护意见理据不足，不予采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谌某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁少兰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6927号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6927号申请执行人王郎山，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人吴建国，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。王郎山诉吴建国民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1510号民事判决已经发生法律效力。王郎山于2015年12月18日向本院申请执行，要求吴建国按照判决归还借款人民币50000元及其利息。本院在执行中，向被执行人吴建国发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人吴建国名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1510号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年二月二十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年二月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2466号
原告：钱俊霖。
被告：胡建安。
本院在审理原告钱俊霖诉被告胡建安旅店服务合同纠纷一案，因双方达成和解，原告钱俊霖于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱俊霖提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱俊霖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钱俊霖承担。
审判员 陈红
二〇一六年六月八日
书记员 曾臻
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2706号
原告：高玉兰，路南区工信局退休干部。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：张友平。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山国信投资有限公司。
法定代表人：张友平。
住址：唐山市路北区光明路鹭港小区1806S-11号。
原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人王庆久、王海飞，被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告唐山国信投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉兰诉称，2014年8月，张友平为筹措经营周转资金分三次向原告高玉兰借款合计11万元，由唐山国信投资有限公司就该笔借款承担连带还款责任，三方签订了投资担保借款合同。合同约定第一、第二次借款合计8万元利息每月1.5%，第三次借款3万元利息每月1.6%，本金归还之日合同到期。合同签订后，高玉兰即按照约定将人民币11万元以银行电汇的形式汇至张友平名下账户。借款到期后，原告多次向张友平催要，张友平一直不予偿还。原告找到唐山国信投资有限公司要求其依照合同约定承担连带还款责任，唐山国信投资有限公司却伙同张友平以各种借口多次拖延、互相推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决：第一被告偿还借款及利息（截止至开庭之日）合计118080元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告张友平辩称，原告主张的借款的本息数额与事实不符，被告已偿还了大部分本金，对于原告主张的利息被告不认可。
被告唐山国信投资有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告高玉兰与被告张友平经人介绍相识后，被告张友平为生意经营周转向原告高玉兰借款。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司于2014年8月7日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1018），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，月利率为1.5%；于2014年8月15日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1019），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月15日，月利率为1.5%；于2014年8月28日签定《投资担保借款合同》（编号分别为GXB1020），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币3万元，借款期限为2014年8月28日至2014年11月28日，月利率为1.6%。被告唐山国信投资有限公司对上述三笔债务均承担连带保证责任。原告高玉兰分别于签订合同当日通过银行向被告张友平转账支付了上述借款。被告张友平已偿还给原告高玉兰5万元。
上述事实有《投资担保借款合同》、中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询单、借据等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张友平因生意经营向原告张友平借款，并由被告唐山国信投资有限公司承担连带保证责任，原告张友平要求二被告偿还，本院予以支持。双方的借款合同约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。截止2016年1月26日，被告共偿还原告人民币5万元，根据相关法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。经计算，截止2016年1月26日，被告未偿还借款本金为88560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张友平于本判决生效后三日内偿还原告高玉兰借款本金人民币88560元，并支付2016年1月27日至2016年6月27日的利息（其中58560元按月利率1.5%计算，30000元按月利率1.6%计算）；
二、被告唐山国信投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2188元，由被告张友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 张春兴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 舒韵雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2706号
原告：高玉兰，女，1953年11月16日生，汉族，路南区工信局退休干部，现住唐山市路北区。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山国信投资有限公司。
法定代表人：张友平。
住址：唐山市路北区。
原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人王庆久、王海飞，被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告唐山国信投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉兰诉称，2014年8月，张友平为筹措经营周转资金分三次向原告高玉兰借款合计11万元，由唐山国信投资有限公司就该笔借款承担连带还款责任，三方签订了投资担保借款合同。合同约定第一、第二次借款合计8万元利息每月1.5%，第三次借款3万元利息每月1.6%，本金归还之日合同到期。合同签订后，高玉兰即按照约定将人民币11万元以银行电汇的形式汇至张友平名下账户。借款到期后，原告多次向张友平催要，张友平一直不予偿还。原告找到唐山国信投资有限公司要求其依照合同约定承担连带还款责任，唐山国信投资有限公司却伙同张友平以各种借口多次拖延、互相推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决：第一被告偿还借款及利息（截止至开庭之日）合计118080元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告张友平辩称，原告主张的借款的本息数额与事实不符，被告已偿还了大部分本金，对于原告主张的利息被告不认可。
被告唐山国信投资有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告高玉兰与被告张友平经人介绍相识后，被告张友平为生意经营周转向原告高玉兰借款。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司于2014年8月7日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1018），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，月利率为1.5%；于2014年8月15日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1019），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月15日，月利率为1.5%；于2014年8月28日签定《投资担保借款合同》（编号分别为GXB1020），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币3万元，借款期限为2014年8月28日至2014年11月28日，月利率为1.6%。被告唐山国信投资有限公司对上述三笔债务均承担连带保证责任。原告高玉兰分别于签订合同当日通过银行向被告张友平转账支付了上述借款。被告张友平已偿还给原告高玉兰5万元。
上述事实有《投资担保借款合同》、中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询单、借据等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张友平因生意经营向原告张友平借款，并由被告唐山国信投资有限公司承担连带保证责任，原告张友平要求二被告偿还，本院予以支持。双方的借款合同约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。截止2016年1月26日，被告共偿还原告人民币5万元，根据相关法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。经计算，截止2016年1月26日，被告未偿还借款本金为88560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张友平于本判决生效后三日内偿还原告高玉兰借款本金人民币88560元，并支付2016年1月27日至2016年6月27日的利息（其中58560元按月利率1.5%计算，30000元按月利率1.6%计算）；
二、被告唐山国信投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2188元，由被告张友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 张春兴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 舒韵雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2706号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告李世广。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告李世广物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年八月四日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2706号原告：高玉兰，女，1953年11月16日生，汉族，路南区工信局退休干部，现住唐山市路北区。委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被告：唐山国信投资有限公司。法定代表人：张友平。住址：唐山市路北区。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人王庆久、王海飞，被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告唐山国信投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉兰诉称，2014年8月，张友平为筹措经营周转资金分三次向原告高玉兰借款合计11万元，由唐山国信投资有限公司就该笔借款承担连带还款责任，三方签订了投资担保借款合同。合同约定第一、第二次借款合计8万元利息每月1.5%，第三次借款3万元利息每月1.6%，本金归还之日合同到期。合同签订后，高玉兰即按照约定将人民币11万元以银行电汇的形式汇至张友平名下账户。借款到期后，原告多次向张友平催要，张友平一直不予偿还。原告找到唐山国信投资有限公司要求其依照合同约定承担连带还款责任，唐山国信投资有限公司却伙同张友平以各种借口多次拖延、互相推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决：第一被告偿还借款及利息（截止至开庭之日）合计118080元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。被告张友平辩称，原告主张的借款的本息数额与事实不符，被告已偿还了大部分本金，对于原告主张的利息被告不认可。被告唐山国信投资有限公司未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告高玉兰与被告张友平经人介绍相识后，被告张友平为生意经营周转向原告高玉兰借款。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司于2014年8月7日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1018），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，月利率为1.5%；于2014年8月15日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1019），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月15日，月利率为1.5%；于2014年8月28日签定《投资担保借款合同》（编号分别为GXB1020），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币3万元，借款期限为2014年8月28日至2014年11月28日，月利率为1.6%。被告唐山国信投资有限公司对上述三笔债务均承担连带保证责任。原告高玉兰分别于签订合同当日通过银行向被告张友平转账支付了上述借款。被告张友平已偿还给原告高玉兰5万元。上述事实有《投资担保借款合同》、中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询单、借据等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张友平因生意经营向原告张友平借款，并由被告唐山国信投资有限公司承担连带保证责任，原告张友平要求二被告偿还，本院予以支持。双方的借款合同约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。截止2016年1月26日，被告共偿还原告人民币5万元，根据相关法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。经计算，截止2016年1月26日，被告未偿还借款本金为88560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张友平于本判决生效后三日内偿还原告高玉兰借款本金人民币88560元，并支付2016年1月27日至2016年6月27日的利息（其中58560元按月利率1.5%计算，30000元按月利率1.6%计算）；二、被告唐山国信投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费2188元，由被告张友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 宁代理审判员 赵 杨人民陪审员 张春兴二〇一六年八月二十六日书 记 员 舒韵雯
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2706号原告：高玉兰，路南区工信局退休干部。委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。被告：张友平。委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被告：唐山国信投资有限公司。法定代表人：张友平。住址：唐山市路北区光明路鹭港小区1806S-11号。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人王庆久、王海飞，被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告唐山国信投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉兰诉称，2014年8月，张友平为筹措经营周转资金分三次向原告高玉兰借款合计11万元，由唐山国信投资有限公司就该笔借款承担连带还款责任，三方签订了投资担保借款合同。合同约定第一、第二次借款合计8万元利息每月1.5%，第三次借款3万元利息每月1.6%，本金归还之日合同到期。合同签订后，高玉兰即按照约定将人民币11万元以银行电汇的形式汇至张友平名下账户。借款到期后，原告多次向张友平催要，张友平一直不予偿还。原告找到唐山国信投资有限公司要求其依照合同约定承担连带还款责任，唐山国信投资有限公司却伙同张友平以各种借口多次拖延、互相推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决：第一被告偿还借款及利息（截止至开庭之日）合计118080元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。被告张友平辩称，原告主张的借款的本息数额与事实不符，被告已偿还了大部分本金，对于原告主张的利息被告不认可。被告唐山国信投资有限公司未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告高玉兰与被告张友平经人介绍相识后，被告张友平为生意经营周转向原告高玉兰借款。原告高玉兰与被告张友平、唐山国信投资有限公司于2014年8月7日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1018），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，月利率为1.5%；于2014年8月15日签定《投资担保借款合同》（编号为GXB1019），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币4万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月15日，月利率为1.5%；于2014年8月28日签定《投资担保借款合同》（编号分别为GXB1020），约定被告张友平向原告高玉兰借款人民币3万元，借款期限为2014年8月28日至2014年11月28日，月利率为1.6%。被告唐山国信投资有限公司对上述三笔债务均承担连带保证责任。原告高玉兰分别于签订合同当日通过银行向被告张友平转账支付了上述借款。被告张友平已偿还给原告高玉兰5万元。上述事实有《投资担保借款合同》、中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询单、借据等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张友平因生意经营向原告张友平借款，并由被告唐山国信投资有限公司承担连带保证责任，原告张友平要求二被告偿还，本院予以支持。双方的借款合同约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。截止2016年1月26日，被告共偿还原告人民币5万元，根据相关法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。经计算，截止2016年1月26日，被告未偿还借款本金为88560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张友平于本判决生效后三日内偿还原告高玉兰借款本金人民币88560元，并支付2016年1月27日至2016年6月27日的利息（其中58560元按月利率1.5%计算，30000元按月利率1.6%计算）；二、被告唐山国信投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费2188元，由被告张友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 宁代理审判员 赵 杨人民陪审员 张春兴二〇一六年八月二十六日书 记 员 舒韵雯
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执23-1号
申请执行人左建民，男，汉族，1958年12月14日生，住富平县庄里镇。
被执行人富平县中良饲料有限责任公司，住所地富平县庄里镇。
法定代表人曹路，任该公司总经理。
被执行人曹路，男，汉族，1988年1月5日生，住富平县庄里镇，现羁押于渭南市临渭区看守所。
本院在执行富平县人民法院2015年11月11日制作的（2015）富平民初字第01001号民事调解书调解申请执行人左建民与被执行人富平县中良饲料有限责任公司、曹路民间借贷纠纷一案，该案执行标的45万元，诉讼费4025元。在执行过程中查明，富平县中良饲料有限责任公司所有房产、土地均已被其他案件查封，被执行人曹路因涉嫌犯罪现羁押于渭南市临渭区看守所，该公司及曹路在银行无存款，无车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，日后权利人一旦发现被执行人有财产可供执行时，再立新案予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年四月十三日
书记员 朱朝鹏
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初312号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人丁志辉，该行客户经理。特别授权。
被告赖文虎，农民。
被告邓关生，农民。
赖荣春，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住乐安县招携镇下严林场上严组。身份证号：××。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告赖文虎、邓关生、赖荣春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告赖文虎于2016年2月26日向原告贷款30000元，到期日为2016年3月25日，担保人为被告邓关生、赖荣春，贷款到期后被告未还清贷款为由，要求三被告偿还借款本金及利息共20031.66元（计算至2016年4月15日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一六年四月二十四日
书记员 曾玲兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3632号
申请执行人：青岛裕田物资有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路258号。
法定代表人：侯淑萍，董事长。
被执行人：青岛世合纸业有限公司，住所地胶州市苏州路38号胶州湾商住楼1702户。
法定代表人：窦和平，董事长。
申请执行人与被执行人票据纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶商初字第1783号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨吉庆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初70号
原告苏志广，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告伦爱彬，男，43岁生，汉族。
本院在审理原告苏志广与被告伦爱彬民间借贷纠纷一案中，原告苏志广于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏志广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志广撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告苏志广负担。
审判员 李霞波
二〇一六年四月五日
书记员 牛艳霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初70号
原告苏志广，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告伦爱彬，男，生，汉族。
本院在审理原告苏志广与被告伦爱彬民间借贷纠纷一案中，原告苏志广于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏志广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志广负担。
审判员 李霞波
二〇一六年四月五日
书记员 牛艳霞