北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17785号
原告：葛秀梅，女，1965年4月27日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告：开心西院（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区马卷村南大街68号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
原告葛秀梅与被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司（以下简称开心西院公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀梅及其委托诉讼代理人李红洋，被告开心西院公司之委托诉讼代理人刘琳琳、张翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日。原告入职被告公司担任面点师工作，双方约定月工资3000元，每月15日发放工资。2017年1月3日，被告称单位装修，给员工放假春节后过来上班。后经多方了解得知，被告已将饭店转让，被告尚欠原告工资7600元。原告在公司工作十个月期间，被告未与原告签订正式劳动合同，也未上保险。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判决。
被告开心西院公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求及事实与理由。第一，原被告之间并不存在劳务合同关系，也从未签订过劳务合同，我方从来没有雇佣过原告，为我方提供劳务。第二，双方没有约定过月工资的标准。被告现法人刘芳于2016年12月23日从被告原法人赵辉处接手涉案餐厅，被告之前经营有关的考勤、人员名册，我方均不知晓，且根据赵辉与刘芳签订的转让协议之约定，刘芳接手经营前涉案餐厅所欠一切债务由赵辉负责偿还，与刘芳无关。即使原告原来为开心西院公司提供劳务，也不应由被告来承担，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告原法定代表人系王德强，于2016年12月12日变更为赵辉，于2017年1月11日由赵辉变更为刘芳。
被告提交《开心西院转让协议书》及收条一张，以证明刘芳于2016年12月23日从赵辉手中接手涉案餐厅，并支付了首批转让费50万元，根据转让协议书的约定对于接手前涉案餐厅所欠债务应由赵辉承担。
《开心西院转让协议书》内容如下：转让方（甲方）为赵辉，身份证号：×××，受让方（乙方）为刘芳，房东作为丙方。一、丙方同意甲方将位于北京市顺义区马坡地区马圈开心西院转让给乙方使用，建筑面积为1000平方米及房屋周围的绿林；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务……四、乙方向甲方支付顶手费（转让费）计人民币大写捌拾万元整,于年月日第一次支付人民币大写伍拾万元整，即日乙方入住开心西院，开始履行此协议书。在这期间甲方协助乙方变更营业执照、电话网络等手续，待变更完成后支付余款人民币大写叁拾万元整。上述费用已包括甲方交给丙方的一切费用。第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。五、乙方接受经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。落款时间为2016年12月23日。
原告称对于《开心西院转让协议书》及收条的真实性无法核实，不认可被告的证明目的，且即使《开心西院转让协议书》真实，也不能对抗原告，且被告的主体一直没有变化。
原告称其于2016年2月29日到被告处担任面点师，约定每月工资为3000元，其在2016年7月请假回家直至当年10月2日回去上班，被告前期欠付其工资3000元，在2017年1月初赵辉和其对账后告知前期欠的3000元工资会尽快付清，当时赵辉说无需计算该3000元，除此之外被告欠其2016年10月2日至被告停业期间的工资7600元，所以扣减赵辉于2017年1月3日向其支付的1000元以及于2017年1月27向其支付的2000元后，被告尚欠其7600元工资未付。
原告提交了转账记录，称赵辉向其支付劳务费，证实其与被告存在劳务关系，且被告尚欠其劳务费未支付。该转账记录显示户名为赵辉的账号×××于2017年1月27日向原告转账2000元。
经查，户名为赵辉的账号×××登记的身份证号为×××，与《开心西院转让协议书》所载赵辉的身份证号一样。
原告提交录音一份，证明其于2017年8月20日打电话给赵辉催讨劳务费，赵辉在电话中称让其放心，肯定给。
被告称由于赵辉不配合，对于录音的真实性无法核实。
原告申请证人王平、焦红亮、王朋飞出庭作证。王朋飞作证称：其于2015年5月14日到被告处上班，去的时候原告在被告处做面点，工资标准是赵辉制定的，预支工资也是赵辉负责，有时发现金，有时微信转账。2017年1月被告关门，让所有员工都离开，不让再来，让留下工资卡号，说10天后发工资，后来也没有发；王平作证称：其于2016年6月14日到被告处上班，原告是面点师，2017年1月2日、3日，被告停业，饭店转让给了刘芳，刘芳之前法人是赵辉、赵辉之前是王德强。饭店停业后，赵辉给员工集体开会说放假，10日后发工资，当时给每个人都发了1000元工资，春节前又给每个人发了2000元，年轻人是发微信，年老的可能是转账，被告拖欠10个人左右的工资未发放；焦红亮作证称：其于2016年9月30日到被告处上班，原告做面点，是小工，2017年1月初被告停业，赵辉说放假，赵辉与其进行了对账，说工资在1月15日转账，赵辉在2017年1月20日给其转账3000元，尚未结清，赵辉是被告的负责人。
原告对证人证言真实性认可，被告称证人王平、焦红亮、王朋飞与原告系同事关系，与原告存在利害关系，且三位证人均无法证明原告与被告存在劳务关系，也无法证实原告的工资标准以及被告欠原告工资的数额。
上述事实，有庭审笔录、转账记录、户口簿、《开心西院转让协议书》、企业登记信息、银行查询凭证等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
证人王平、焦红亮、王朋飞虽然与葛秀梅存在一定的利害关系，但其证人证言与葛秀梅陈述以及葛秀梅提交的转账记录、录音能够相互佐证，能够证实葛秀梅为开心西院公司提供劳务，且在开心西院公司停业后尚欠葛秀梅劳务费未支付的事实。即使涉案餐厅由赵辉转让给刘芳，且转让协议约定转让之前的债务由赵辉承担，但该约定不能对抗第三人，开心西院公司应提供亦有能力提供葛秀梅提供劳务期间的考勤记录以及工资标准，但经本院释明，开心西院公司关于其无法找到相应的考勤记录以及工资标准的辩称意见，本院不予采信，在此情况下，造成的不利举证后果由开心西院公司承担。葛秀梅主张的工资标准合理，本院对其要求开心西院公司支付工资7600元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告葛秀梅劳务费七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶小超
二〇一七年十二月十三日
书记员 田小星