重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16540号
原告：林美香，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：何彪，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。
第三人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
原告林美香与被告何彪、第三人浙江鸿翔建设集团股份有限公司（以下简称鸿翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林美香的委托诉讼代理人方志川，被告何彪的委托诉讼代理人蒋敦高，第三人鸿翔公司的委托诉讼代理人邓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金650402.95元、利息188701元，并从2013年7月1日起以650402.95元为基数按照月息2%向原告支付利息直至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，被告在实施四川自贡兴润鹅业施工项目期间，因资金匮乏，被告多次要求原告为其垫付保证金、执行案款等款项，共计650402.95元。2013年7月1日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》明确了原告代被告支付款项的明细。被告同时承诺在2013年12月31日偿还完所欠款项，从2013年7月1日起至还款期间利息按2%月息计算：如逾期未还则按应付款项的0.5%每天的标准向原告赔偿损失。但被告出具《欠条》后并未按照约定清偿借款本金及利息。经原告多次催收未果（包括2015年7月10日通过发《律师函》方式催收）。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告何彪辩称，第一，原告与被告之间仅有20万元的借款，欠条签名确实是何彪本人所签，但由于林美香与何彪是很好的朋友关系，基于对林美香的信任，和对林美香20万元的欠款，当时是在喝酒之后，没有看欠条的内容就签了字，事实上被告只欠原告20万元的保证金。对于其他款项双方之间没有达成任何的意向，且原告也没有实际履行，从原告出具的欠条第二项至第六项所涉款项均是第三人与其他案外人所发生的经济合同关系，何彪并不是上述案件的当事人，何彪不可能承担上述款项的责任，何彪与第三人之间无债权债务关系，而原告所出示的欠条当中的第二项至第六项，所涉款项认为是何彪欠鸿翔公司的款项，而林美香将上述款项借予了何彪，让何彪去偿还了鸿翔公司的款，根据法庭查明的事实，原告并没有向被告支付第二项至第六项的款项，原告为了达到证明第二项至第六项的款项系林美香所支付，向法庭举示了鸿翔公司在重庆开设的银行账户，认为通过该银行账户，向何彪支付的款项为林美香个人借给何彪的借款，既然何彪与鸿翔公司无债权债务关系，林美香就没有必要向被告借款，且林美香没有提供证据证明鸿翔公司在重庆地区银行的所有款项是林美香个人款项而不是公司财产，在林美香个人财产与公司财产无法确认的情况下，又如何认定鸿翔公司在重庆地区银行的款项系林美香个人财产呢？而且原告向法庭所举示的法律文书，无原件予以佐证，无法证明向法院所支付的款项系代何彪支付，因此原告与被告之间只有20万元的借款，第二项至第六项的款项并不存在；第二，本案超过诉讼时效，按照欠条上的约定本案应于2016年12月31日前向人民法院起诉，而原告起诉的时间为2017年6月15日，其间原告并没有履行催收义务，因此本案超过诉讼时效，综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效且原被告之间的借款只有20万元。
经审理查明：2013年7月1日，何彪向林美香出具欠条载明：“今欠林美香为我垫付四川自贡兴润鹅业施工项目相关款项共计839103.53元，具体支付明细如下：1、2011.7.14打入20万保证金到甲方；2、2012.6.1自贡富顺法院执行款：274969.95元；3、2012.6.1付律师代理费10000；4、2012.7.30付律师代理费25000元；5、2012.12.21付彭作平案件赔偿款70740元+案件受理费1681元+执行费1012元=73433元；6、代付2011年8月至12月闫付强、李路、崔工三人工资67000元；7、截止2013年6月30日利息：188701元；以上款项共计839103.53元，其中1-6项均是通过浙江鸿翔建设集团股份有限公司代为垫付。我承诺于2013年12月31日偿还完该笔款项，从2013年7月1日起至还款期间利息按2%月息以839103.53元为基数计算。如逾期未还则按应付款项的0.5%每天的标准向林美香赔偿损失。”
2015年7月8日，鸿翔公司向何彪作出《通知》载明：“何彪先生：你在四川自贡兴润鹅业施工项目中我司（浙江鸿翔建设集团股份有限公司）为你代付了保证金20万元、自贡富顺法院执行款274969.95元（2012.6.1）、律师费1万元（2012.6.1）、律师费2.5万元（2012.7.30）、彭作平案件款项73433元（2012.12.21）、闫付强、李路、崔工三人工资6.7万元，以上款项共计650402.95元全部由林美香先生出资通过我司代为为你垫付，你应当向林美香先生偿还上述为你垫付的款项。你也于2013年7月1日向林美香先生出具了相应的《欠条》，欠条上载明上述款项由你直接向林美香先生偿还。现我司特通知你：请你按照30113年7月1日《欠条》的约定向林美香先生偿还上述款项。特此通知！”。
2015年7月10日，重庆善义律师事务所作出（2015）善律民非诉函字第0188号律师函载明：“何彪先生：2013年7月1日您向林美香先生出具欠条，欠条载明：您欠付林美香先生为您垫付的四川自贡兴润鹅业施工项目款项共计839103.53元。您承诺于2013年12月31日偿还完该笔款项，从2013年7月1日起至还款期间利息按2%月息以839103.53元为基数计算。如逾期未还则按应付款项的0.5%每天的标准向林美香赔偿损失。欠条签订至今，经林美香先生多次催收，您均未向林美香先生偿还过任何款项和支付利息。重庆善义律师事务所接受林美香先生的委托，指派方志川律师就上述事宜向您致函如下：一、请您在收到本函后三天内向林美香先生支付欠付的本金839103.53元，并从2013年7月1日起至还款期间利息按2%月息以839103.53元为基数向林美香先生支付利息。二、因您未能在2013年12月31日前还清款项，还应从2014年1月1日起以839103.53元为基数按0.5%每天的标准向林美香赔偿损失。若超过上述期限您未按照本函告内容办理，我们将按林美香先生的授权，立即采取法律诉讼途径向您主张权利。由此发生的律师费、诉讼费等费用概由您承担。望您慎重考虑。特此函告。”
2015年7月14日，重庆善义律师事务所方志川律师通过EMS全球邮政特快专递向何彪位于福建省福清市融城镇的身份证载明的地址发出催收函和浙江鸿翔通知。何彪于2015年7月16日签收该邮件。
因何彪未还款，林美香于2017年6月23日起诉来院。
另查明，2007年3月13日，鸿翔公司与林美香签订承包经营协议，约定林美香承包经营鸿翔公司重庆分公司。2011年7月11日，何彪代表鸿翔公司与四川自贡兴润鹅业有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》。2011年7月13日，林美香向鸿翔公司310002701920004xxxx转账支付30万元。同日鸿翔公司使用310002701920004xxxx账户向四川自贡兴润鹅业有限公司转账支付50万元。2011年9月18日，何彪代表鸿翔公司四川自贡兴润鹅业新厂房及附属工程项目部与徐世友签订《材料供货合同》。2012年2月16日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富民一初字第362号民事判决书确定：一、限被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司在本判决生效之日起15日内向原告徐世友给付材料款238526.45元；二、驳回原告徐世友的其他诉讼请求。2012年10月15日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富民一初字第3270号民事判决书确定：一、限被告四川自贡兴润鹅业有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿二原告（鄢会林、彭作平）死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费和误工费合计53055元，扣除其已经给付的30000元，尚应赔付23055元；限被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿二原告（鄢会林、彭作平）死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费和误工费合计70740元；其余损失由二原告自行负担；二、驳回二原告的其余诉讼请求。2012年6月1日，因鸿翔公司委托重庆捷迅律师事务所代理自贡富顺法院徐世友案执行罚款复议申请一案，林美香用其使用的鸿翔公司310002701920004xxxx工商银行账户向重庆捷迅律师事务所转账支付律师费1万元。2012年6月4日，林美香用其使用的鸿翔公司310002701920004xxxx工商银行账户向鸿翔公司3300163614005000xxxx建设银行账户转账支付27万元。2012年7月27日，因鸿翔公司委托重庆捷迅律师事务所代理自贡富顺法院鄢会林、彭作平生命权一案，林美香用其使用的鸿翔公司310002701920004xxxx工商银行账户向重庆捷迅律师事务所转账支付律师费25000元。2012年12月21日，因鄢会林、彭作平申请执行鸿翔公司生命权一案，林美香用其使用的鸿翔公司310002701920004xxxx工商银行账户向富顺县财政国库支付中心转账支付律师费73433元。
审理中，鸿翔公司陈述，鸿翔公司310002701920004xxxx账户是鸿翔公司为林美香在重庆的项目开设的公司账户，实际使用人是林美香，该账户的款项从事实上来说属于林美香个人所有和支配。
上述事实，有《欠条》、EMS邮政特快专递邮单、网上打印的邮单收件情况、律师函、通知、建设工程施工合同补充协议、材料供货合同复印件、2012富民初字第3270号民事判决书、2012富民初字第362号民事判决书、中国建设银行电子回单、承包经营协议、建设银行凭证以及工商银行凭证、工商银行业务回单、委托代理合同以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何彪向林美香出具欠条，其内容实质是林美香与何彪对双方之间的债权债务关系的结算，林美香也确有支付欠条中所载款项的行为，双方的欠款关系真实有效。何彪是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应当有清醒的认识，其关于欠条是在喝酒之后，没有看欠条的内容就签了字，事实上只欠原告20万元的保证金的辩解，本院不予采信。何彪应当按照欠条的约定向林美香偿还所欠款项。至于诉讼时效的问题，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。何彪在欠条中承诺于2013年12月31日偿还完该笔款项，诉讼时效应当从2014年1月1日起开始计算，至2016年1月1日届满。林美香委托重庆善义律师事务所于2015年7月10日制作的向何彪催收欠款的律师函和鸿翔公司的通知，何彪于2015年7月16日签收，诉讼时效中断，应从2015年7月16日重新计算，至2017年7月16日届满。林美香于2017年6月23日起诉来院，并未超过诉讼时效期间，其请求应受保护。
至于利息，欠条中所载明的欠款本金经计算共计650402.95元，截止2013年6月30日利息188701元，共计839103.95元，而欠条载明的款项共计839103.53元，二者有0.42元差额，显系笔误，本院认定以839103.95元为准。上述利息188701元，没有超过欠条中载明的欠款本金从欠款之日至2013年6月30日按照年利率24%计算的利息，本院予以主张。欠条中约定从2013年7月1日起至还款期间利息按2%月息以839103.53元为基数计算，现林美香请求何彪支付以650402.95元为基数，从2013年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定和欠条的约定，本院予以支持。
综上所述，何彪应偿还林美香欠款本金650402.95元及截止至2013年6月30日的利息188701元，并支付以650402.95元为基数，从2013年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何彪应在本判决生效之日起十日内偿还原告林美香欠款本金650402.95元及截止至2013年6月30日的利息188701元，并支付以650402.95元为基数，从2013年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10304元，减半收取计5152元，由被告何彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一八年五月十日
书记员 刘 滢