wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3646号
原告：付某甲，女，1986年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：傅某某，女，1946年8月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：付某乙，女，1948年8月2日出生，汉族，住山东省章丘市.
被告：刘某某，男，1958年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告付某甲与被告傅某某、付某乙、刘某某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
付某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照法定继承分割被继承人孙某某的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由（详见诉状）。明确孙某某的遗产包括三套房产：济南市203号房产，济南市902号房产，济南市202号房产.事实与理由：原告系被继承人孙某某（2014年4月10日去世）的曾外孙女。孙某某生前与付某子（1981年12月26日去世）共生育五个女儿，分别是长女傅某丑、次女傅某寅、三女付某庚、四女傅某某、五女付某乙。长女傅某丑（2006年1月9日去世）生前有一养子傅卯（1998年1月21日）去世，傅卯系付某甲的父亲；次女傅某寅（2012年10月18日去世）生前生育两子，长子刘某某、次子刘中，后过继给大姐傅某丑，改名傅卯。三女付某庚（2007年12月24日去世）生前未生育子女。孙某某于2014年4月10日去世，去世后共留有房屋三套，分别是济南市203、902、202。现请求人民法院按照法定继承对上述三套房屋依法分割。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据法律规定，被继承人付某子和孙某某的第一顺序继承人为其父母、配偶和子女。现付某甲以傅某某、付某乙、刘某某等为被告诉至本院，要求分割被继承人的遗产。案件审理过程中，付某甲提交的证据不能证实本案原被告与被继承人的亲属关系，致使本院无法确认被继承人的第一顺序继承人，即本案的原被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回付某甲的起诉。
如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 邵明涛
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔祥阜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执804号之一
申请执行人：李页，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：郭小绿，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李页与被告郭小绿、郭美娜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）同民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36759.36元及利息。本案在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的银行账户。现被执行人已经履行完毕本案债务，应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭小绿账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许金鑫
二〇一七年八月二日
书记员 陈佳元
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执804号
申请执行人：李页，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：郭小绿，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李页与被告郭小绿、郭美娜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）同民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36759.36元及利息。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郭小绿所有的款项,以人民币38144.8元为限（其中本案标的36759.36元，迟延履行期间的债务利息804元，诉讼费130.05元，执行费451.39元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一七年八月二日
书记员 陈佳元
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执804号申请执行人：李页，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：郭小绿，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告李页与被告郭小绿、郭美娜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）同民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36759.36元及利息。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭小绿所有的款项,以人民币38144.8元为限（其中本案标的36759.36元，迟延履行期间的债务利息804元，诉讼费130.05元，执行费451.39元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许书武二〇一七年八月二日书记员  陈佳元
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执152号
申请人北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇
委托代理人何涛，该公司职工。
被执行人张磊，男，1990年4月4日生，住河南省郸城县。
申请人北京市恒元信业信息技术有限公司与张磊借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00476759号裁决。申请人北京市恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日以（2018）豫16执152号案件立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请人北京市恒元信业信息技术有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其从事借贷业务所产生的债权债务应属非法。非法利益不受法律保护。且申请人提交的《借款合同》和《调解协议》上均无被执行人张磊的签字或盖章，无法证实其真实性。申请人北京市恒元信业信息技术有限公司以仲裁方式掩盖其非法经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00476759号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年六月四日
书记员 刘 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17121号
原告：郑恩华，男，1982年5月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘建国，男，1966年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金小琴，女，1969年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告郑恩华与被告潘建国、金小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑恩华撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑恩华负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17121号原告：郑恩华，男，1982年5月14日出生，汉族，住温岭市。被告：潘建国，男，1966年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：金小琴，女，1969年2月3日出生，汉族，住址同上。原告郑恩华与被告潘建国、金小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑恩华撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑恩华负担。审 判 员  应 巧二〇一八年一月三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第850号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市江北洪塘购物中心。经营场所：浙江省宁波市江北区洪塘镇菜市场旁。
负责人：陈灯旭，该购物中心经营者。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市江北洪塘购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
代理审判员 邓梦甜
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张伟斌
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1177号
申请执行人：段某1，女，汉族，住曲阜市。
被执行人：段某2，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人继承纠纷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 孔令剑
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民特8号
申请人：马俊飞，男，汉族，2012年7月8日出生，住内乡县。
申请人：马俊琦，男，汉族，2014年1月19日出生，住内乡县。
法定代理人：马玉文（系马俊飞、马俊琦爷爷），男，汉族，1965年11月2日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。
申请人马俊飞、马俊琦申请宣告陈娅静失踪一案，本院于2017年5月3日立案。两申请人于2017年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，两申请人申请撤回申请，为其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本案终结审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 张松哲
二〇一七年八月十日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民特8号申请人：马俊飞，男，汉族，2012年7月8日出生，住内乡县。申请人：马俊琦，男，汉族，2014年1月19日出生，住内乡县。法定代理人：马玉文（系马俊飞、马俊琦爷爷），男，汉族，1965年11月2日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。申请人马俊飞、马俊琦申请宣告陈娅静失踪一案，本院于2017年5月3日立案。两申请人于2017年8月10日向本院提出撤回申请。本院认为，两申请人申请撤回申请，为其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本案终结审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  张松哲二〇一七年八月十日书记员  程传铎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00072号
原告：河南省博爱县正大衡器厂。
法定代表人：侯贝贝，该厂厂长。
委托代理人：陈良有。
被告：蒋杰，男，回族，1974年5月1日出生。
本院受理河南省博爱县正大衡器厂诉被告蒋杰买卖合同纠纷一案中，原告河南省博爱县正大衡器厂于2014年4月29日提出撤诉申请，经审查，原告撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南省博爱县正大衡器厂撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告担负。
审判员 张 鲁
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂晨星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00072号
原告:河南省博爱县正大衡器厂，住所地河南省博爱县许良镇狄林村。
法定代表人：侯贝贝。
被告：蒋杰，男，回族，1974年5月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院受理河南省博爱县正大衡器厂诉被告蒋杰买卖合同纠纷一案中，原告河南省博爱县正大衡器厂于2014年4月29日提出撤诉申请，经审查，原告撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告河南省博爱县正大衡器厂撤回起诉。
二、案件受理费780元，减半收取390元，由原告担负。
审判员 张 鲁
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂晨星
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1298号
申请执行人：杨明,男,1968年4月15日出生,汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
杨明与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏01民初2563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2563号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年六月十三日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村7组(水晶广场)。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦。
法定代表人：刘冬飞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省水晶酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路53号2栋1层15号。
法定代表人：胡文韬，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓永洪，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称峨眉水晶公司）因与被申请人深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司（以下简称美鹏公司）、四川省水晶酒店管理有限公司（下称四川水晶公司）、邓永洪、王江涛装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
峨眉水晶公司申请再审称，㈠一、二审判决错误认定装饰装修合同的相对人。本案所涉2份装饰装修合同都是邓永洪、王江涛以四川水晶公司的名义与美鹏公司签订的，并非美鹏公司与邓永洪、王江涛签订的。㈡一、二审判决将峨眉水晶公司的代理行为错误认定为合同履行行为。2014年5月16日，峨眉水晶公司与美鹏公司签订的《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》，是以自己的名义代理四川水晶公司的行为，且仅限于工程款支付进度的安排，工程款具体支付时间和是否成就支付条件，由四川水晶公司决定并实际承担支付责任，装饰装修合同的所有工程款实际全部由四川水晶公司支付，峨眉水晶公司未支付过工程款。一、二审判决将该代理行为认定为合同履行行为的理由不成立。㈢一、二审判决错误认定合同相对人，支持恶意逃废债务的非法行为。综上，一、二审判决错误认定装饰装修合同的相对人是峨眉水晶公司，适用法律错误。峨眉水晶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，峨眉水晶公司主张本案《装饰工程施工合同书》载明的甲方是“四川水晶酒店投资管理有限公司”，且该公司实际设立在峨眉水晶公司设立之前，峨眉水晶公司系受四川水晶公司委托办理确认工程款等手续，故本案工程款应由四川水晶公司承担付款责任。本案《装饰工程施工合同书》载明的甲方虽然是“四川水晶酒店投资管理有限公司”，但因该公司发起人邓永洪、王江涛在签订《装饰工程施工合同书》时，既在筹备设立四川水晶公司，又在筹备设立峨眉水晶公司，且存在同时使用峨眉水晶公司和四川水晶公司印章的情形。峨眉水晶公司成立后，在《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》加盖印章，并对增加工程签证单进行审核确认及收取竣工资料，亦实际使用装修后酒店，上述事实足以认定峨眉水晶公司以其行为履行本案装饰装修合同义务并享受合同权利。峨眉水晶公司虽主张系受四川水晶公司委托盖章，但在一、二审中并未对其主张提供证据证明，一、二审法院对其主张不予采信并无不当。按照权利义务相一致的原则，在判断合同主体时应考量公司设立后是否实际享有合同权利或者履行合同约定义务等要素。根据一、二审查明的本案案件事实，可以认定施工合同签订时，峨眉水晶公司与四川水晶公司均未成立，《设计合同书》《装饰工程施工合同书》系以四川水晶公司发起人邓永洪、王江涛名义签订，但邓永洪、王江涛同时又是四川水晶公司发起人，且峨眉水晶公司成立后已经实际履行合同义务，故应由峨眉水晶公司按照约定支付工程款。一、二审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，依法应予确认。峨眉水晶公司关于一、二审判决认定合同相对人错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，峨眉水晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回峨眉山水晶国际酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十二月十五日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村7组(水晶广场)。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦。法定代表人：刘冬飞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省水晶酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路53号2栋1层15号。法定代表人：胡文韬，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓永洪，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称峨眉水晶公司）因与被申请人深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司（以下简称美鹏公司）、四川省水晶酒店管理有限公司（下称四川水晶公司）、邓永洪、王江涛装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峨眉水晶公司申请再审称，㈠一、二审判决错误认定装饰装修合同的相对人。本案所涉2份装饰装修合同都是邓永洪、王江涛以四川水晶公司的名义与美鹏公司签订的，并非美鹏公司与邓永洪、王江涛签订的。㈡一、二审判决将峨眉水晶公司的代理行为错误认定为合同履行行为。2014年5月16日，峨眉水晶公司与美鹏公司签订的《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》，是以自己的名义代理四川水晶公司的行为，且仅限于工程款支付进度的安排，工程款具体支付时间和是否成就支付条件，由四川水晶公司决定并实际承担支付责任，装饰装修合同的所有工程款实际全部由四川水晶公司支付，峨眉水晶公司未支付过工程款。一、二审判决将该代理行为认定为合同履行行为的理由不成立。㈢一、二审判决错误认定合同相对人，支持恶意逃废债务的非法行为。综上，一、二审判决错误认定装饰装修合同的相对人是峨眉水晶公司，适用法律错误。峨眉水晶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请依法再审本案。本院经审查认为，峨眉水晶公司主张本案《装饰工程施工合同书》载明的甲方是“四川水晶酒店投资管理有限公司”，且该公司实际设立在峨眉水晶公司设立之前，峨眉水晶公司系受四川水晶公司委托办理确认工程款等手续，故本案工程款应由四川水晶公司承担付款责任。本案《装饰工程施工合同书》载明的甲方虽然是“四川水晶酒店投资管理有限公司”，但因该公司发起人邓永洪、王江涛在签订《装饰工程施工合同书》时，既在筹备设立四川水晶公司，又在筹备设立峨眉水晶公司，且存在同时使用峨眉水晶公司和四川水晶公司印章的情形。峨眉水晶公司成立后，在《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》加盖印章，并对增加工程签证单进行审核确认及收取竣工资料，亦实际使用装修后酒店，上述事实足以认定峨眉水晶公司以其行为履行本案装饰装修合同义务并享受合同权利。峨眉水晶公司虽主张系受四川水晶公司委托盖章，但在一、二审中并未对其主张提供证据证明，一、二审法院对其主张不予采信并无不当。按照权利义务相一致的原则，在判断合同主体时应考量公司设立后是否实际享有合同权利或者履行合同约定义务等要素。根据一、二审查明的本案案件事实，可以认定施工合同签订时，峨眉水晶公司与四川水晶公司均未成立，《设计合同书》《装饰工程施工合同书》系以四川水晶公司发起人邓永洪、王江涛名义签订，但邓永洪、王江涛同时又是四川水晶公司发起人，且峨眉水晶公司成立后已经实际履行合同义务，故应由峨眉水晶公司按照约定支付工程款。一、二审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，依法应予确认。峨眉水晶公司关于一、二审判决认定合同相对人错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，峨眉水晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回峨眉山水晶国际酒店管理有限公司的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一七年十二月十五日书记员 何秀芬
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3910号
申请执行人：刘玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：宋建州，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市。
本院在执行刘玲与宋建州民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人宋建州有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人宋建州纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3910号申请执行人：刘玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：宋建州，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘玲与宋建州民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人宋建州有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人宋建州纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初887号
原告：任xx，女，汉族，1991年8月8日出生，现住河津市xx村。
被告：李xx，男，汉族，1987年9月21日出生，现住山西河津市铝基地xx。
本院在审理原告任xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告任xx负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 张 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申775号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王辛，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市浙江省杭州市下城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人：李江卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何敏，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江方格药业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：任海斌，该公司董事长。
再审申请人王辛因与被申请人纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称纽海公司)、浙江方格药业有限公司(以下简称方格公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辛申请再审称，王辛提供了当日购买系争商品网络宣传详情页作为原始证据，方格公司提供的详情页，缺少了适宜人群一章。纽海公司庭后提供了系争商品交易当日详情的网络快照，并加盖了公章，其内容与王辛提供的一致，但法院对此未予质证，违反法律规定。系争商品对于适宜人群的表述中，提及的免疫力低下者人群，与抗氧化、心血管疾病等其他疾病人群并列描述，但原审法院曲解为系对免疫力低下者人群的进一步说明，显然不当。系争商品也不具有抗氧化的功能，并涉及夸大保健品食品功效，属于虚假宣传。根据我国相关法律规定，方格公司在销售系争商品时，在网络详情页上的虚假宣传应被认定为欺诈行为，原审法院未予认定，于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求再审。
纽海公司提交意见称，纽海公司作为涉案电子商务平台的网络服务提供者，并非涉案买卖合同的当事人，或系争商品的销售者，不是本案的适格被告，无需承担任何法律责任。纽海公司已经充分履行了信息披露和及时删除相关链接等其他义务，依法无须再承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
方格公司提交意见称：原审法院不存在王辛所述证据未予质证的情形。根据我国法律规定，当事人均应在法定期限内举证，并应当庭质证，否则依法应承担不利后果。王辛提供的网络快照，内容模糊无法辨认，无证明力。方格公司的网页首页即提示：“不能代替药物”。王辛收到的系争商品包装上也有明显说明。对于系争商品的描述中，免疫力低下是一个宽泛的概念，对此的进一步说明并不构成欺诈。方格公司出售的系争商品货真价实，并非假冒伪劣商品。王辛并不是消费者，综其知识水平、阅历等，不会被误导，其购买目的存疑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王辛未采取公证等证据保全方式及时固定涉案网页内容，方格公司也对王辛提供的网页详情页截图等，其真实性不予认可。原审法院对王辛的诉讼主张不予确认，并无不当。王辛主张系争商品的描述中，免疫力低下的概念与抗氧化、心血管疾病等概念属于并列关系，相关表述属于欺诈行为，纽海公司与方格公司应承担法律责任。原审法院确认其他表述系对免疫力低下概念的进一步说明，尚属合理。且王辛并未提供充分证据证明纽海公司与方格公司的行为，构成虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，原审法院对王辛的主张不予支持，于法无悖。王辛主张纽海公司庭后提供的系争商品详情页网络快照与其提供的网络快照内容一致，而方格公司提供的详情页缺少适宜人群部分，原审法院未予质证认定，但原审法院已对适宜人群中的免疫力低下概念作出认定，显然王辛的主张缺乏依据，本院难以支持。对王辛的其他诉讼主张，原审法院已详尽阐述不予支持的理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辛的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申775号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王辛，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市浙江省杭州市下城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：李江卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江方格药业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：任海斌，该公司董事长。再审申请人王辛因与被申请人纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称纽海公司)、浙江方格药业有限公司(以下简称方格公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辛申请再审称，王辛提供了当日购买系争商品网络宣传详情页作为原始证据，方格公司提供的详情页，缺少了适宜人群一章。纽海公司庭后提供了系争商品交易当日详情的网络快照，并加盖了公章，其内容与王辛提供的一致，但法院对此未予质证，违反法律规定。系争商品对于适宜人群的表述中，提及的免疫力低下者人群，与抗氧化、心血管疾病等其他疾病人群并列描述，但原审法院曲解为系对免疫力低下者人群的进一步说明，显然不当。系争商品也不具有抗氧化的功能，并涉及夸大保健品食品功效，属于虚假宣传。根据我国相关法律规定，方格公司在销售系争商品时，在网络详情页上的虚假宣传应被认定为欺诈行为，原审法院未予认定，于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求再审。纽海公司提交意见称，纽海公司作为涉案电子商务平台的网络服务提供者，并非涉案买卖合同的当事人，或系争商品的销售者，不是本案的适格被告，无需承担任何法律责任。纽海公司已经充分履行了信息披露和及时删除相关链接等其他义务，依法无须再承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。方格公司提交意见称：原审法院不存在王辛所述证据未予质证的情形。根据我国法律规定，当事人均应在法定期限内举证，并应当庭质证，否则依法应承担不利后果。王辛提供的网络快照，内容模糊无法辨认，无证明力。方格公司的网页首页即提示：“不能代替药物”。王辛收到的系争商品包装上也有明显说明。对于系争商品的描述中，免疫力低下是一个宽泛的概念，对此的进一步说明并不构成欺诈。方格公司出售的系争商品货真价实，并非假冒伪劣商品。王辛并不是消费者，综其知识水平、阅历等，不会被误导，其购买目的存疑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王辛未采取公证等证据保全方式及时固定涉案网页内容，方格公司也对王辛提供的网页详情页截图等，其真实性不予认可。原审法院对王辛的诉讼主张不予确认，并无不当。王辛主张系争商品的描述中，免疫力低下的概念与抗氧化、心血管疾病等概念属于并列关系，相关表述属于欺诈行为，纽海公司与方格公司应承担法律责任。原审法院确认其他表述系对免疫力低下概念的进一步说明，尚属合理。且王辛并未提供充分证据证明纽海公司与方格公司的行为，构成虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，原审法院对王辛的主张不予支持，于法无悖。王辛主张纽海公司庭后提供的系争商品详情页网络快照与其提供的网络快照内容一致，而方格公司提供的详情页缺少适宜人群部分，原审法院未予质证认定，但原审法院已对适宜人群中的免疫力低下概念作出认定，显然王辛的主张缺乏依据，本院难以支持。对王辛的其他诉讼主张，原审法院已详尽阐述不予支持的理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辛的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年三月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢78号
申请执行人：蔡怀广，男，汉族，1953年9月6日生，住阜康市。
委托代理人：蔡华莲，女，汉族，1984年8月25日生，系申请执行人蔡怀广之女。
被执行人：高和峰，男，汉族，1958年12月19日生，住阜康市。
被执行人：高国庆，男，汉族，1977年5月16日生，住阜康市。
本院在执行申请执行人蔡怀广与被执行人高和峰、高国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人高和峰、高国庆未履行（2015）阜民初字第614号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为111352元。本院已强制执行其对外到期债权37778.26元，剩余案款本院经调查发现被执行人名下无存款信息、车辆信息和不动产登记信息，经走访调查，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产�索。本院已将被执行人高和峰、高国庆依法纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 沈 玮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1276号
原告：赵宾，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市新城区。
被告：平顶山市陆顺驾校，住所地：平顶山市新华区焦店镇西武庄村。
法定代表人：雷合洲。
本院在审理原告赵宾诉被告平顶山市陆顺驾校劳务合同纠纷一案中，赵宾于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵宾在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵宾撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由赵宾负担。
审判员 余红军
二〇一八年五月三日
书记员 刘银丽
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2142号
原告
|
侯发才，男， 1964年出生，汉族，住温县。
被告
|
侯绍龙，男， 1964年出生，汉族，住温县。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告支付原告欠款10800元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告侯绍龙在本判决生效后10日内偿还原告侯发才欠款10800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告侯绍龙负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十四日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初2142号                  原告              侯发才，男， 1964年出生，汉族，住温县。                  被告              侯绍龙，男， 1964年出生，汉族，住温县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告欠款10800元；                                                                 2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告侯绍龙在本判决生效后10日内偿还原告侯发才欠款10800元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告侯绍龙负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月十四日      书记员 慕新杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程开生，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海亮房地产有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业*楼**幢***室。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
再审申请人程开生因与被申请人安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程开生申请再审称，程开生与海亮公司职员陈晨沟通的短信记录以及合肥市房产局出具的网签记录，足以证明程开生与海亮公司达成合意，认购兰郡花园27幢103室房屋。因海亮公司在2014年5月24日尚未取得兰郡花园三期27幢103室的预售许可证，无法就该套房屋签订认购协议，为规避不利因素，海亮公司的销售人员将空白的《商品房认购协议》交于程开生签字，表示房号等由海亮公司人员代写，并签发华威10幢105室的定金收据给程开生。上述协议及收据上的内容只是程开生为配合海亮公司的工作而为，违背程开生真实意思表示。协议约定同一天签订买卖合同也不符合客观情况，无法履行。海亮公司《关于签订<商品房买卖合同>的催告函》及《解除认购协议通知书》是同一天寄出的，也证实了海亮公司真正的意图并非签订商品房买卖合同，而是骗取程开生的定金。二审判决对于合肥市房产局出具的兰郡花园三期27幢103网签记录证明未予认定，导致认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：海亮公司提交的《商品房认购协议》、定金收款收据、《关于签订〈商品房买卖合同〉的催告函》、《解除认购协议通知书》等证据，能够证明双方就兰郡花园华威10#105室房屋签订认购协议并交定金。程开生主张《商品房认购协议》及华威10幢105室的定金收据系为配合海亮公司的工作、违背程开生真实意思表示，缺乏证据证明。程开生原审提交的短信息的《公证书》、兰郡花园3期27#103室房屋网签记录、中国邮政速递物流单及物流信息查询单等证据，不足以充分证明双方已就兰郡花园3期27#103室房屋达成认购协议且程开生所交的10万元是认购3期27#103室房屋而交的定金。二审判决未对二审提交的新证据予以认证有瑕疵，但从二审判决理由部分看，二审法院已认定程开生提交的证据不足以证明其主张。综上，程开生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程开生的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年三月一日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程开生，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海亮房地产有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业*楼**幢***室。法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。再审申请人程开生因与被申请人安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程开生申请再审称，程开生与海亮公司职员陈晨沟通的短信记录以及合肥市房产局出具的网签记录，足以证明程开生与海亮公司达成合意，认购兰郡花园27幢103室房屋。因海亮公司在2014年5月24日尚未取得兰郡花园三期27幢103室的预售许可证，无法就该套房屋签订认购协议，为规避不利因素，海亮公司的销售人员将空白的《商品房认购协议》交于程开生签字，表示房号等由海亮公司人员代写，并签发华威10幢105室的定金收据给程开生。上述协议及收据上的内容只是程开生为配合海亮公司的工作而为，违背程开生真实意思表示。协议约定同一天签订买卖合同也不符合客观情况，无法履行。海亮公司《关于签订的催告函》及《解除认购协议通知书》是同一天寄出的，也证实了海亮公司真正的意图并非签订商品房买卖合同，而是骗取程开生的定金。二审判决对于合肥市房产局出具的兰郡花园三期27幢103网签记录证明未予认定，导致认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：海亮公司提交的《商品房认购协议》、定金收款收据、《关于签订〈商品房买卖合同〉的催告函》、《解除认购协议通知书》等证据，能够证明双方就兰郡花园华威10#105室房屋签订认购协议并交定金。程开生主张《商品房认购协议》及华威10幢105室的定金收据系为配合海亮公司的工作、违背程开生真实意思表示，缺乏证据证明。程开生原审提交的短信息的《公证书》、兰郡花园3期27#103室房屋网签记录、中国邮政速递物流单及物流信息查询单等证据，不足以充分证明双方已就兰郡花园3期27#103室房屋达成认购协议且程开生所交的10万元是认购3期27#103室房屋而交的定金。二审判决未对二审提交的新证据予以认证有瑕疵，但从二审判决理由部分看，二审法院已认定程开生提交的证据不足以证明其主张。综上，程开生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程开生的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年三月一日书记员  张海琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执676号
被执行人王飞飞。
本院在执行王飞飞罚金一案，（2015）龙刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王飞飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
天津市宁河区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）津0117执762号
本院在执行申请执行人万志贤与被执行人刘宝仲身体权纠纷一案中，被执行人刘宝仲已履行完毕（2017）津0117民初46号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执762号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年十二月二十七日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第342号
申请执行人武胜县农村商业银行股份有限公司，法定代表人余恒龙，该社理事长。
被执行人王俊龙，男，汉族，生于1981年5月24日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武胜县农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案应执行标的9000元元及息，已执行标的0元。在执行过程中，本院查询了被执行人王俊龙在银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2697号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
执行员 左松涛
二〇一五年九月十四日
书记员 龚文武
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执290号
被执行人秦辉蓬，男，1973年5月23日出生于湖南省双峰县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月30日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人秦辉蓬罚金人民币6000元的执行一案中，被执行人秦辉蓬已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初36号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第626号
原告刘春华，住承德市。
委托代理人陈远平，河北德律律师事务所律师。
被告承德医学院附属医院，住所地承德市。
法定代表人郝长来，职务院长。
本院在审理原告刘春华诉被告承德医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回对被告承德医学院附属医院的起诉。
案件受理费2200.00元，由原告负担。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱 英
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审297号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人张莉，女，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年5月3日向本院申请强制执行其于2016年9月22日对被执行人作出的编号411626-1100536885公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张莉于2016年9月22日11时08分，在外环路实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年9月22日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人张莉于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年4月13日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人张莉作出的编号411626-1100536885公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100536885号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年五月八日
书记员 张爱华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6476号
原告：谭艳方，女，1991年8月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李珂，河南正大律师事务所律师。
被告：李霄阳，男，1992年8月10日出生，汉族，住济源市。
原告谭艳方与被告李霄阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳方及委托诉讼代理人李珂、被告李霄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳方向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款15000元。事实与理由：2017年2月21日，被告通过其以其名义在被告朋友郭静辉处办理三笔网络分期贷款，贷款分别来自有用分期网（15期）、捷信分期网（18期）、马上分期网（18期），贷款本息共计18594.12元，月还款金额1102.84元，每月21日为还款日，该款项由被告实际使用，双方约定被告按月偿还，但被告仅还款三个月便不再还款，期间，其多次催促，被告拖延不还。2017年8月，在其强烈要求下，被告才给其出具15000元借款凭证，并承诺在12月底前将所有款项全部归还，可至今仍分文未付，现所有款项均由其偿还。
被告李霄阳辩称：原告通过三个网贷平台贷款后借给其使用，总金额为13000余元（包括利息）。原告让网贷平台将款项直接转到其支付宝，总金额13000元左右，后其直接偿还网贷平台三个月的本息，每月1200元左右。后因其暂无能力，给原告出具一张欠条，金额是9600余元。15000元欠条是原告丈夫约其喝酒，趁其酒醉，又拿酒瓶砸其头，将之前的9600余元的欠条撕毁后，强迫其出具的15000元欠条。现其最多欠原告10000元，同意偿还该10000元。
经审理查明：2017年2月21日，原告在三个网贷平台分别贷款4499元、4499元和4145元，共计13143元，借给被告使用，约定被告按月向网贷平台偿还，上述三个网贷平台的贷款均采取按月等额还款的方式分期清偿贷款本息，月还款金额共计1102.51元，共计需偿还贷款本息18588.18元。被告按月向网络平台偿还三个月的等额贷款本息后未再偿还，后原告按月向网络平台偿还贷款本息。2017年8月16日，被告给原告出具一份欠条，载明欠到原告15000元，该15000元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的欠条、原被告通话录音、网贷平台贷款还款明细及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称三个网络平台贷款本息共计13000余元，但根据被告认可的、原告提供的网贷平台贷款还款明细计算，贷款本息共计为18588.18元，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告辩称其受原告丈夫逼迫出具本案欠条，但未充分举证证明，原告亦不认可，且该欠条载明的15000元亦不超过被告未偿还的剩余贷款本息总金额，故该辩解理由，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李霄阳于本判决生效后十日内偿还原告谭艳方15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵佳佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初567号
原告:陈志康,男,1990年5月26日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:张波，男，1991年10月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告陈志康诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序进行审理，因被告下落不明无法直接送达转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈志康到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款44000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张波急需用钱，经朋友介绍，被告张波于2017年7月19日向其借款44000元用于生意周转，被告向其出具借条一张，后经其多次催要未果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。
被告张波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告陈丽经朋友介绍认识，被告张波以生意资金周转为由于2017年7月19日向原告借款44000元，被告张波向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，本案中，被告张波向原告陈志康借款事实清楚，证据确实、充分，由被告张波向原告陈志康出具的借条予以证实，故双方之间借贷关系明确，对原告陈志康要求被告张波偿还借款本金44000元的主张本院予以支持。被告张波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波偿还原告陈志康借款本金44000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
审 判 员 岳粹利
人民陪审员 许 君
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初567号
原告:陈志康,男,1990年5月26日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:张波，男，1991年10月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈志康诉被告张波民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘振芳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终677号
上诉人（原审原告）：林秋儿，女，1967年8月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任海君，女，1969年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：李赛飞，女，1961年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
上诉人林秋儿因与被上诉人任海君、李赛飞合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林秋儿于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林秋儿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林秋儿撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一七年十二月二十日
法官助理 龚 杨
代书记员 张雯雯
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终333号
上诉人（原审被告）：永州市弘光房地产开发有限公司。
法定代表人：唐晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，永州市君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢桥恒。
被上诉人（原审原告）：何艳丽。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市弘光房地产开发有限公司因与被上诉人谢桥恒、何艳丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州市弘光房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1845号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：因雨季及配合创建卫生城市的工作，具有延期交房的约定情形，不应当承担延期交房的责任。
谢桥恒、何艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。上诉人一审提交的两份证据均没有双方的签字盖章，不符合证据规则要求，即使该两份证据有效，也不能作为延迟交房的免责事由。
谢桥恒、何艳丽向一审法院起诉请求：一、判决被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付合格的长丰家园1栋1单元604号房屋，并为原告办理不动产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金36,200元；三、被告为原告购买的房屋办理单独的水、电开户（一户一表），费用由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的长丰湘江美郡小区1栋1单元604号房，房屋面积为107.39平方米，总价款为362,000元，双方约定交房时间为2016年12月31日。若逾期交房超过90日的，被告应按原告已付款的10%向原告支付违约金，并在交房后365个工作日内为原告办理房产证。原告在合同签订当日支付了首付款162,000元，余款原告以银行按揭方式于2016年6月27日付清了下欠房款200,000元。2016年6月27日被告弘光公司给原告出具了销售不动产统一发票，票据金额为362,000元。至2017年6月29日被告弘光公司刊登湘江美郡小区1栋北区的交房公告，交房时间为2017年6月30日至2017年7月10日，原告认为被告的房屋达不到交房标准，而拒收。
一审法院认为,原告谢桥恒、何艳丽与被告弘光公司之间的购房合同是双方真实意思的表示，应为合法有效。在原告支付了购房款后，而被告弘光公司没有按时交付房屋，应属违约。就逾期交房问题被告弘光公司提出了因下雨和创卫耽误了工程进度的异议，但被告提交的证据不符合证据规则要求，不予采信。2017年6月29日被告弘光公司虽然刊登了交房公告，对被告提出的原告房屋达不到交房标准的异议，被告未提交否定证据，因此，对房屋达不到交房标准的异议，应予以采信。对于被告提出违约金太高，违约金是对违约行为的惩罚，是对原告损失的补偿，虽然原告没有直接损失的证据，但被告延期交房一年的事实存在，且对违约金的计算是双方协商的结果。故，对违约金的诉求予以支持。对于为原告办理单独的每户水、电开户的问题，和办理不动产权证的问题，双方有约定，且约定不违反法律禁止性规定，按约定履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款之规定，判决：一、被告永州市弘光房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内向原告谢桥恒、何艳丽交付位于永州市冷水滩区长丰大道与金水路交汇处长丰家园1栋1单元604号房，并办理好单独的水、电开户（一户一表），按双方约定时间为原告谢桥恒、何艳丽办理不动产权证。二、被告永州市弘光房地产开发有限公司向原告谢桥恒、何艳丽支付违约金36,200元。本案受理费905元，由被告永州市弘光房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人永州市弘光房地产开发有限公司、被上诉人谢桥恒、何艳丽均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。上诉人、被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应遵守。本案二审争议的焦点为：因多雨天气及配合创建卫生城市的工作，是否具有延期交房的免责情形。在双方签订合同后，没有出现合同约定的异常天气及自然灾害、停电、停水等现象，也没有证据证实政府行为导致停工的发生，故上诉人提出延期交房的原因是多雨天气以及配合创建卫生城市的工作的影响，应当延续交房时间或免责的上诉理由与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人没有按合同约定的期限交付房屋，构成违约，一审法院依据合同约定判决上诉人支付相应延期交房违约金并办理好单独的水、电开户及按约定时间为被上诉人办理不动产权证是正确的。
综上所述，上诉人永州市弘光房地产开发有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人永州市弘光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15188号
原告：郁某，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：高某1，男，1968年8月14日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
原告郁某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某、被告高某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子高某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日在罗庄××罗庄镇人民政府办理婚姻登记手续。××××年××月生女儿高某3，××××年××月××日生儿子高某2。婚后被告经常出差，致使夫妻感情一般。在儿子出生后，双方性格不合问题逐渐突出，双方经常吵闹，夫妻感情逐渐冷淡。原告认为双方感情已破裂，无法共同生活在一起。为此，特诉至法院。
高某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1992年11月份经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿“高某3”，于××××年××月××日生育儿子“高某2”。原、被告结婚后感情尚可，在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。原告遂于2017年10月12日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，且双方已育有子女，虽双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系稳定和孩子身心健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郁某与被告高某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄 丽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3329号
原告徐国学，男，住敖汉旗。
被告陈殿东，男，住敖汉旗。
原告徐国学诉被告陈殿东运输合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国学、被告陈殿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国学诉称，被告陈殿东原在新惠镇三宝山村经营空心砖厂期间，于2013年8月份至11月份雇佣原告驾驶农用车为被告从事空心砖运输，运输后经结算，被告累计欠原告运费18000元，被告雇佣的会计刘建敏于2014年1月23日为我出具欠据一枚，未约定给付时间。此款后经我多次索要，被告始终支托，至今未能给付。故起诉要求被告立即给付原告运费18000元。
被告陈殿东辩称，我不认识原告，也没有雇佣原告为我的砖厂拉砖，我不欠原告运费，不同意给付原告运费。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告陈殿东在新惠镇三宝山村经营敖汉旗新惠三宝空心砖厂（以下简称“三宝空心砖厂”），砖厂性质为个体工商户，经营期间，案外人刘建敏受雇于被告在砖厂工作。2013年原告徐国学为被告陈殿东的三宝空心砖厂拉砖，累欠原告运费18000元未给付，由刘建敏为原告出具了欠据一枚，欠据总金额18000元。庭审中，被告辩解其不认识刘建敏，砖厂也没雇过会计，厂子管理是由孙国哲负责，对没有被告和孙国哲签字的欠据均不认可，对此说法被告没有提交证据予以证明；原告提交与被告电话录音通话光盘一张，证明在电话通话中被告认可欠其运费18000元，对此被告认可系其本人所使用的手机号，但不确定声音是其本人的，并明确表示不申请鉴定。另根据调取（2015）敖民初字第3070号案件庭审笔录、敖汉旗公安局询问笔录查明，刘建敏曾用名刘小敏，曾受雇于被告陈殿东，刘建敏认可上述欠据系由其亲自书写并签字，因为当时公章在老板（陈殿东）手里，所以没有盖章。
上述事实，有原、被告陈述、欠据、录音光盘、（2015）敖民初字第3070号案件庭审笔录、敖汉旗公安局询问笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告徐国学为被告陈殿东个人经营的敖汉旗新惠三宝空心砖厂运输砖，被告尚欠原告运费18000元的事实能够认定，有原告提交的欠据、录音光盘及本院调取相关证据相互佐证，故对原告起诉要求被告给付运费18000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称欠据没有其本人签字，录音光盘不确定是其本人声音的辩解理由，在本院释明后明确表示不申请鉴定，亦未向本院提交证据予以证明，故对此辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈殿东于判决生效后立即给付欠原告徐国学运费18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一六年六月十四日
书记员 常继竞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16556号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：应林杰，男，1972年9月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与应林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告应林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金387505.87元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息35251.36元、罚息9613.56元、复利3374.49元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款41万元贷款，期限2014年6月25日至2019年6月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金387505.87元、利息35251.36元、罚息9613.56元、复利3374.49元。故原告诉至法院。
被告应林杰未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告应林杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应林杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金387505.87元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息35251.36元、罚息9613.56元、复利3374.49元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元（含公告费560元），由被告应林杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行。
住所地：高碑店市团结西路***号。
法定代表人：张伟，职务该行行长。
委托诉讼代理人：王彦琴、周娟娟，该行部门经理。
被告：王晓丹，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告王晓丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦琴、周娟娟及被告的委托诉讼代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我行信用卡透支款共计人民币11739.85元，并承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：信用卡透支人王晓丹于2015年9月5日在我行申请办理信用卡一张，消费至2017年6月13日逾期，我行上门催收至今，王晓丹累欠人民币金额11739.85元、截止2018年2月1日已拖欠8期，期间我行对信用卡透支人王晓丹进行了多次电话和上门通知、催收，开展了多种途径清收，信用卡透支人王晓丹拒不还款。据此为维护我行合法权益，国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付上述信用卡透支款项人民币共计11739.85元，诉讼费用由被告承担；3、偿还在诉讼期间新产生的利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告只认可透支人民币本金9866.19元，不认可原告单方计算的方式方法,双方对利息和违约金并没有约定，视为未约定即没有，被告不应支付。
经审理查明，被告王晓丹于2015年9月5日在原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××11,并约定其通过该贷记卡可透支现金最高数额为10000元，最长透支期限为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，逾期还款应承担一定比例的滞纳金。原告向被告发放贷款后，被告在通过贷记卡透支现金期间违约，截至2018年5月8日，被告共欠原告本金9866.19元，利息1497.45元，滞纳金578.15元，合计11941.79元。另，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》有被告王晓丹本人亲自书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并签名。上述事实有原告提交的被告申请金穗贷记卡申请表、身份证复印件及透支现金信息明细表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡后，其通过该贷记卡透支现金期间，应按双方约定及时给付原告贷款本金及利息，构成违约则应承担相应的违约责任。原告要求被告给付上述欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王晓丹结付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行本金9866.19元，利息1497.45元，滞纳金578.15元，合计11941.79元,并自2018年5月9日起的后续逾期付款利息及滞纳金至付清欠款时止（利息及滞纳金数额以原告出具的系统清单为准），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半收取），由被告王晓丹负担。
二〇一八年五月十四日如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
二〇一八年五月十四日审判员李慧春
二〇一八年五月十四日
书记员 武妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执833号
申请执行人：黄鹤，女。
被执行人：庞春红，女。
申请执行人黄鹤与被执行人庞春红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄鹤于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人庞春红：1.向申请执行人黄鹤给付案款150000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费1674元，执行费2175元。经审查符合立案条件，本院于6月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人庞春红送达执行通知书、报告财产令。2018年6月20日，申请执行人黄鹤与被执行人庞春红自行达成和解协议，被执行人庞春红于2018年12月31日前将庞春红所有的位于官地镇房屋自行出售后按比例分配取得案款，剩余案款被执行人每年6月末给付2万元、12月末给付2万元至案款还清为止，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2403民初1068号民事判决的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 莹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初636号
原告：文红萍，女，1964年10月15日出生，汉族，人体户，住会昌县。
被告：广东劼豪建筑装饰工程有限公司，地址：深圳市宝安区松岗街道办事处江边第一工业区10号。
法定代表人：廖武胜，该公司执行董事。
原告文红萍与被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文红萍到庭参加诉讼。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文红萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付水泥价款80900元及利息（自2015年11月1日起至还清之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司承包会昌县生物道农业科技发展有限公司建设项目后，在该工程施工过程中，于2014年至2015年10月期间向原告文红萍采购了水泥，欠原告水泥款80900元，并于2016年1月23日出具一张欠条给原告，欠条写明：“2014年至2015年10月共欠文总水泥款80900元，欠款单位广东劼豪建筑装饰工程有限公司”，被告在该欠条上加盖了公章。后经原告多次催取，被告拒不支付水泥款，其行为属违约，故诉请法院支持原告的请求。
被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司在承包会昌县生物道农业科技发展有限公司建设项目后，于2014年至2015年10月期间向原告文红萍采购水泥。2016年1月23日，原告与被告公司派驻该工程项目部的管理人员罗长贵结算后，确认共欠原告水泥款80900元，并出具一张欠条，欠条加盖了该公司材料入库专用章。后原告向被告催取该款无果后诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、欠条一张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款80900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应将所欠货款付与原告。被告未及时向原告支付货款，有违诚信原则且给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，参照民间借贷关于逾期还款利息的处理规定，资金占用期间的利息可按每月5‰计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司应支付原告文红萍货款80900元及资金占用期间的利息（自2016年1月23日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起3日内付清（款项付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：60×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元，由被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 邹丽敏
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执77号
申请执行人莫法明，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司，住所雅安市名山区蒙阳镇蒙山路69号。
法定代表人王光虹，该公司董事长兼总经理。
申请执行人莫法明与被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司（以下简称瑞光公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人莫法明依据已发生法律效力的（2016）川1803民初991号民事调解书，于2017年1月6日申请对被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司强制执行，要求被执行人瑞光公司履行调解书所确定的义务。但被执行人瑞光公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司的银行存款920000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一七年二月七日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执77号申请执行人莫法明，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省崇州市。被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司，住所雅安市名山区蒙阳镇蒙山路69号。法定代表人王光虹，该公司董事长兼总经理。申请执行人莫法明与被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司（以下简称瑞光公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人莫法明依据已发生法律效力的（2016）川1803民初991号民事调解书，于2017年1月6日申请对被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司强制执行，要求被执行人瑞光公司履行调解书所确定的义务。但被执行人瑞光公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省瑞光殡葬服务有限责任公司的银行存款920000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宝东二〇一七年二月七日书记员  袁敬洪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初745号
原告：廖继锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：叶剑忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。
被告：罗欣，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告廖继锋与被告叶剑忠、罗欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告廖继锋到庭参加诉讼，被告叶剑忠、罗欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代位清偿的款项合共293740.58元及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告叶剑忠与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订《小额贷款借款合同》，约定借款30万元，原告与被告罗欣分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订了《小额贷款保证合同》，自愿作为被告叶剑忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的担保人。借款后，因被告叶剑忠未按约偿还借款而被诉至顺德区人民法院，法院作出判决，判令被告叶剑忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款本息、罚息合计238005.84元，原告与被告罗欣承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行在判决生效后申请法院强制执行，原告为减少损失履行了判决义务并交纳了执行等费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确放弃利息损失的主张。
两被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，两被告未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：原告身份证复印件及两被告身份证复印件各1份，顺德区法院（2016）粤0606民初19982号民事判决书、（2017）粤0606执6218号执行笔录及执行完毕告知书、中国邮政储蓄银行电子回单复印件及交易明细复印件、中国农业银行现金缴款单复印件各1份。经审查，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其均予以采信。
本院经审理查明：案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2016年11月18日以金融借款合同纠纷起诉叶剑忠、罗欣、廖继锋，本院受理后于2017年2月13日作出了（2016）粤0606民初19982号民事判决书，认定原告与被告罗欣就被告叶剑忠向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款自愿提供连带保证担保，由此判决：一、叶剑忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金233323.34元，利息4540.45元、罚息142.05元（暂计至2016年11月9日；自2016年11月10日起，以233323.34元为本金，按年利率19.89%计收罚息至实际清偿之日止）；二、罗欣、廖继锋对叶剑忠的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费减半收取为2435.04元、财产保全费1710.02元，两项合计4145.06元（原告已预交），由叶剑忠、罗欣、廖继锋负担。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请执行，本院立案后于2017年12月18日作出了（2017）粤0606执6218号执行完毕告知书，确认原告廖继锋已经完全履行了（2016）粤0606民初19982号民事判决书确定的义务，履行金额为293740.58元。
本院认为，原告作为被告叶剑忠对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的担保人，其在（2016）粤0606民初19982号民事判决书发生法律效力后向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行承担了293740.58元的支付义务，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向借款人即被告叶剑忠进行追偿，故原告主张被告叶剑忠向其支付款项293740.58元理据充分，本院予以支持。
对于被告罗欣的支付责任，因被告罗欣与原告均作为被告叶剑忠向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的连带保证人，双方并未就保证份额进行约定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，被告罗欣应在被告叶剑忠不能支付部分向原告承担50%的支付义务。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶剑忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖继锋支付款项293740.58元；
二、被告罗欣在被告叶剑忠的上述第一项债务不能清偿部分向原告廖继锋承担50%的支付义务；
三、驳回原告廖继锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2853.05元（原告已预交），由被告叶剑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年二月八日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初745号原告：廖继锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：叶剑忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：罗欣，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告廖继锋与被告叶剑忠、罗欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告廖继锋到庭参加诉讼，被告叶剑忠、罗欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代位清偿的款项合共293740.58元及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告叶剑忠与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订《小额贷款借款合同》，约定借款30万元，原告与被告罗欣分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订了《小额贷款保证合同》，自愿作为被告叶剑忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的担保人。借款后，因被告叶剑忠未按约偿还借款而被诉至顺德区人民法院，法院作出判决，判令被告叶剑忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款本息、罚息合计238005.84元，原告与被告罗欣承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行在判决生效后申请法院强制执行，原告为减少损失履行了判决义务并交纳了执行等费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确放弃利息损失的主张。两被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，两被告未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：原告身份证复印件及两被告身份证复印件各1份，顺德区法院（2016）粤0606民初19982号民事判决书、（2017）粤0606执6218号执行笔录及执行完毕告知书、中国邮政储蓄银行电子回单复印件及交易明细复印件、中国农业银行现金缴款单复印件各1份。经审查，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其均予以采信。本院经审理查明：案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2016年11月18日以金融借款合同纠纷起诉叶剑忠、罗欣、廖继锋，本院受理后于2017年2月13日作出了（2016）粤0606民初19982号民事判决书，认定原告与被告罗欣就被告叶剑忠向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款自愿提供连带保证担保，由此判决：一、叶剑忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金233323.34元，利息4540.45元、罚息142.05元（暂计至2016年11月9日；自2016年11月10日起，以233323.34元为本金，按年利率19.89%计收罚息至实际清偿之日止）；二、罗欣、廖继锋对叶剑忠的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费减半收取为2435.04元、财产保全费1710.02元，两项合计4145.06元（原告已预交），由叶剑忠、罗欣、廖继锋负担。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请执行，本院立案后于2017年12月18日作出了（2017）粤0606执6218号执行完毕告知书，确认原告廖继锋已经完全履行了（2016）粤0606民初19982号民事判决书确定的义务，履行金额为293740.58元。本院认为，原告作为被告叶剑忠对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的担保人，其在（2016）粤0606民初19982号民事判决书发生法律效力后向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行承担了293740.58元的支付义务，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向借款人即被告叶剑忠进行追偿，故原告主张被告叶剑忠向其支付款项293740.58元理据充分，本院予以支持。对于被告罗欣的支付责任，因被告罗欣与原告均作为被告叶剑忠向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款的连带保证人，双方并未就保证份额进行约定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，被告罗欣应在被告叶剑忠不能支付部分向原告承担50%的支付义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶剑忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖继锋支付款项293740.58元；二、被告罗欣在被告叶剑忠的上述第一项债务不能清偿部分向原告廖继锋承担50%的支付义务；三、驳回原告廖继锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2853.05元（原告已预交），由被告叶剑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年二月八日书记员  董鹤鹏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执765号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。
被执行人：丁德雨，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5268号民事判决书已生效，于2018年3月9日向被执行人丁德雨发出执行通知书，�令被执行人丁德雨履行给付借款207582.84元及利息，但被执行人丁德雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁德雨所有的位于大连市普兰店区，房证号：普房权证普私字第×××号，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月八日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期�的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初759号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：孙成吉，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告孙成吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费865.27元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城3号楼2单元601室的所有权人（面积为67.8平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年三月二十八日
书记员 栾 天 娇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1010号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：肖志良，男，1977年10月14日出生，汉族，住普兰店市。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2016）辽0214民初2875号民事判决书已生效，于2017年3月18日向被执行人肖志良发出执行通知书，责令被执行人肖志良履行给付借款88073.37元及利息，但被执行人肖志良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖志良所有的位于普兰店市中心路三段270号8单元5层14号（建筑面积56.06平方米，产权证号为普房权证普私字第XX**号），查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1010号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：肖志良，男，1977年10月14日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2016）辽0214民初2875号民事判决书已生效，于2017年3月18日向被执行人肖志良发出执行通知书，责令被执行人肖志良履行给付借款88073.37元及利息，但被执行人肖志良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖志良所有的位于普兰店市（建筑面积56.06平方米，产权证号为普房权证普私字第×××号），查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县宝清镇。
被告：宁忠强，男，身份证号码235231987********，1987年4月4日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：王治杰，女，汉族，身份证号码2305231989********，1989年1月7日出生，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：赵芝凤，男，身份证号码2305231962********，1962年12月30日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：张淑青，女，身份证号码2305231965********，1965年6月7日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：孙谈林，男，身份证号码2308271970********，1970年6月14日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：于霞，女，汉族，身份证号码2305231970********，1970年1月21日出生，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：王成忠，男，身份证号码2308271967********，1967年7月13日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：户巧芝，女，身份证号码2308271969********，1969年08月15日，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。联系电话
被告：宁运臣，男，身份证号码238271964********，1964年2月2日，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：谷淑芝，女，身份证号码2305231963********，1963年7月11日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告宁忠强、王治杰、赵芝凤、张淑青、孙谈林、于霞、王成忠、户巧芝、宁运臣、谷淑芝借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王治杰、赵芝凤在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王治杰在宝清县农村信用合作联社的存款账户；
二、冻结被告赵芝凤在宝清县农村信用合作联社的存款账户。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月十六日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭