广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3654号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
法定代理人：刘某，系刘某甲的父亲。
委托诉讼代理人：朱腾伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第一被告）：唐某。
被上诉人（原审第二被告）：广东中斌实业有限公司。
法定代表人：韩琮斌。
被上诉人（原审第三被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人唐某、广东中斌实业有限公司（下称中斌公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称财产保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某甲上诉请求：一、改判支持刘某甲的残疾赔偿金69514.4元。二、一、二审诉讼费由唐德荣、中斌公司、财产保险广州公司承担。事实与理由：一审法院对刘某甲的残疾赔偿金的计算适用农村标准错误。一审法院已经查明“刘某甲的父母长期在广州工作。刘某甲在户籍所在地湖南省衡南县冠市镇新塘村一组21号适龄读书，2015年9月入读湖南省衡南县第三中学高一年级。2016年3月辍学直至事发，刘某甲随父母在广州居住并到广州市汇优餐饮有限公司工作，工作岗位为送餐员。”根据以上查明的事实，对于刘某甲残疾赔偿金的计算应当适用城镇标准，事实与法律依据在于：1．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：(1)残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或部分丧失劳动能力的赔偿；(2)残疾赔偿金的计算依据，按照的是城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿。残疾赔偿金的计算考量的是受害人的劳动能力丧失情况以及劳动收入受损情况，应更多考虑受害人未来工作在农村还是城镇。刘某甲在交通事故发生前已经在广州地区工作，如果没有本次交通事故的发生，刘某甲将继续在广州居住并工作。刘某甲劳动能力的丧失是从事城镇非农业工作能力的丧失，因此，刘某甲的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2．在参加工作以前，刘某甲的身份一直都是学生，因此，刘某甲的残疾赔偿金标准确定，还应考量刘某甲读书时的生活费与学费来源情况，根据生活费来源于农村还是城镇，决定适用农村标准还是城镇标准。刘某甲在学生阶段的生活费用与读书费用均来源于其父母，而刘某甲的父母长期在广州工作，因此刘某甲读书阶段的生活来源一直都是广州城镇地区。3．刘某甲在读书期间，一直居住于学生宿舍，即刘某甲在读书期间一直居住于城镇地区而非农村家庭。从居住时间来看，刘某甲在城镇居住的时间早就超过了一年，已经符合了“在城镇地区居住一年以上”的标准。4．虽然刘某甲在广州工作不足一年，但根据刘某甲的实际情况，刘某甲在参加工作以前一直在接受义务教育和高中教育，交通事故发生时，刘某甲的实际年龄还不足十八周岁，因此刘某甲工作不足一年是由于客观因素决定的。
被上诉人唐某、中斌公司未答辩。
被上诉人财产保险广州公司答辩认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。并提出如下答辩意见：一、刘某甲是农村户口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。二、刘某甲未在城镇连续居住满一年。事故发生在2016年4月3日，刘某甲是在2015年9月入读湖南省衡南县第三中学，即便假设刘某甲在学校住宿生活，即从2015年9月起算刘某甲在城镇居住，刘某甲也未在事故发生前一年连续居住在城镇，更何况刘某甲未提供其在学校住宿的证据，无法确认刘某甲是否在学校住宿，即便在学校住宿，也还有寒暑假、周末等时间，是不属于在学校住宿的。三、刘某甲不应当将残疾赔偿金和被扶养人生活费混淆。本案中计算的是刘某甲的残疾赔偿金，是刘某甲受伤，并非刘某甲父母受伤；并且，刘某甲将来在哪里工作无法确定，法律规定残疾赔偿金的计算标准与受害人将来的工作地点无关，无论刘某甲将来在哪里工作，都不影响本案中刘某甲残疾赔偿金的计算。
2016年10月19日，刘某甲向一审法院起诉，请求判令：一、唐某、中斌公司、财产保险广州公司赔偿刘某甲人民币123088.61元。具体包括医疗费20060.95元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费3000元、误工费15800元（3000元÷30天×158天）、护理费1320元（120元/天×11天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元×20年×0.1）、鉴定费1500元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元。以上合计130295.35元。根据责任划分，唐德荣等还需向刘某甲支付人民币123088.61元。二、本案诉讼费用由唐德荣、中斌公司、财产保险广州公司承担。
一审法院查明事实：2016年4月3日13时06分，黄某丙驾驶粤A×××××轻型厢式货车承搭刘某甲和孙某沿东鹏大道北往南方向行驶至连云路路口向东左转弯时，遇唐某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车沿东鹏大道北往南方向行驶至连云路路口，因转弯车没有让直行车，结果，粤A×××××轻型厢式货车右侧车身与粤A×××××号重型半挂牵引车车头发生碰撞，导致粤A×××××轻型厢式货车左侧翻，造成黄某丙、刘某甲、孙银花受伤、两车损坏的交通事故。事故后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2016年4月5日作出《道路交通事故认定书》，认定黄某丙负主要责任，唐某负次要责任，刘某甲、孙某无责任。
事故当天，即2016年4月3日，刘某甲被送至广州市黄埔区红十字会医院，住院治疗共11天，入院诊断病情为“右锁骨骨折、右前额皮肤软组织挫伤”。2016年4月11日出院，出院嘱托：1.续予右上肢前臂吊带固定两周，右肩关节制动；2.2周某右关节各方向活动功能锻炼；3.全休90天，加强营养；4.不适随诊。另该院还开具了出院证，建议：骨折愈合后需取出内固定物，住院费用约5000元人民币。医疗费共计20060.95元。
经刘某甲申请，广东华生法医临床司法鉴定所于2016年9月9日作出粤华生司某中心[2015]临鉴字第1001号司法鉴定意见书，鉴定刘某甲为交通事故十级伤残，刘某甲支付鉴定费1500元。
另查明，唐某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车的登记车主为中斌公司，该车于2015年7月8日向财产保险广州公司投保了交强险。事故后，财产保险广州公司已在交强险（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围向中斌公司先行理赔支付了12000元。
刘某甲的父母长期在广州工作。刘某甲在户籍所在地湖南省衡南县冠市镇新塘村一组21号适龄读书，2015年9月入读湖南省衡南县第三中学高一年级。2016年3月辍学直至事发，刘某甲随父母在广州居住并到广州市汇优餐饮有限公司工作，工作岗位为送餐员。
一审法院认为，交警部门认定本次事故由黄某丙负主要责任，唐某负次要责任，刘某甲、孙某无责任，程序合法，法院予以采信。涉案粤A×××××号车辆在财产保险广州公司投保了交强险，财产保险广州公司在交强险（死亡伤残赔偿责任限额110000元，已赔付医疗费用和财产损失共12000元）范围内先行赔付。超出交强险赔偿限额部分，由黄某丙和唐某根据事故责任按照7：3的责任比例承担赔偿责任，即唐某在超出交强险赔偿限额部分承担30%的赔偿责任，剩余70%由黄某丙承担。唐某、中斌公司未到庭，视为放弃答辩,唐某、中斌公司承担连带赔偿责任。
根据法律规定，具体赔偿款项如下：
1.医疗费：刘某甲只提供了医疗费20060.95元复印件，财产保险广州公司提出质疑。因无医疗票据原件，且刘某甲不能证实是其支付，故刘某甲对该部分的主张，目前证据不足，法院不予支持，如刘某甲今后能够补充新证据，可另行主张。
2.残疾赔偿金：刘某甲属于农村户口，事故发生时，在城镇学习、生活累计不足一年，故应按照2015年广东省全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算为26720.8元（13360.4元×20年×0.1）。
3.误工费：根据庭审中证人侯某的陈述，刘某甲系在广州市汇优餐饮有限公司任送餐员，结合本案事实，法院予以采信，但对于月薪的数额，刘某甲未提供工资证明、工资帐户流水等有效证据相佐证，故刘某甲的误工费，酌情根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算。自事故发生之日起计至定残前一天，刘某甲误工费计算为15254.54元（2896.43元/月÷30天×158天）。
4.交通费：刘某甲未提交相关票据予以证实，但考虑其确需前往医院复诊而发生交通费用，故予以采纳，只是其主张的费用明显偏高，故酌情支持1500元。
5.后续治疗费：刘某甲提供了医疗机构的证明，故对于后续治疗费5000元，予以支持。
6.伤残鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，予以支持。
7.住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）。
8.营养费：酌定1000元。
9.护理费：根据刘某甲病情，结合本地区医疗机构内护工收入水平按80元/天的标准，护理费计算为880元（80元/天×11天）。
10.精神抚慰金：鉴于刘某甲在事故中无责任，根据其伤残程度，酌情支持精神损害抚慰金人民币10000元。根据刘某甲申请，该费用在交强险限额范围内优先赔付。
对上述费用共计62955.34元，由财产保险广州公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内支付。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，于2016年12月29日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在判决生效之日起十五日内一次性在交通强制保险限额内赔偿给刘某甲人民币62955.34元。二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费1381元，由刘某甲承担694元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担687元（刘某甲已预付该部分费用，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接向刘某甲迳付）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为刘某甲的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入还是城镇居民人均可支配收入标准计算。本案交通事故发生在2016年4月3日，而此前至2016年3月，刘某甲还在湖南省衡南县第三中学读高一年级，刘某甲来广州生活工作尚不足一年。刘某甲在一审期间提供的证明、学籍表、毕业证书等证据亦不足以证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，故原审法院按照2015年广东省全省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵剑奕
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 欢
吴桐泳