广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初314号原告：黄某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。被告：伍某某，男，汉族。委托代理人：林卫民，男，系广东南水律师事务所律师。委托代理人：罗平发，男，系广东南水律师事务所实习律师。原告黄某某诉被告张某某、伍某某资金返还纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员林永祥于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某、被告伍某某及其委托代理人林卫民、罗平发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将13000元买卖树木的山金归还给原告；二、判令被告赔偿给原告精神损失费600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，庙背村黄某贵、长塝村黄某松将他们口头称谓和山证注明的“塘唇山”树木分别卖给伍某某和黄某珍老板砍伐，由于两边都砍光了，我也想将以上两家中间自家部分的“塘唇山”树木卖出，我于是打电话给被告张某某，口头协议以13000元山金总价成交。但长塝村的黄某良用其家自留山证的“高坡子”来争我的山林，并于2015年10月23日向大布林业站和乳源县林业分局报案，我“塘唇山”被被告砍下的树木就这样被扣押了。案件发生后，我多次要求被告张某某支付山金都没有结果，我也多次要求政府相关部门作出处理，2016年8月24日，大布司法所召集我与黄某良进行调解，但由于黄某良什么都不同意，调解以失败而告终。为维护原告合法权益，特向贵院提以上诉请，请依法支持。被告张某某辩称，一、原告在陈述事实与理由过程中，我有完整的代表本人的身份的姓名，但原告硬是要把我的工作身份拉进来讲事，我认为原告动机不纯，扰乱事实；二、原告陈述的事实和理由是自相矛盾的。原告称被告不想办法协商如何解决山金的分配处理，而将13000元给黄某良，没有给原告一分钱，还在2015年10月26日，去找他索要工资，而原告提供的黄某良收取13000元的收条时间时2016年3月4日，时间上存在明显的错误；三、原告认为是我打听到他的下落，然后带不明身份的汉子去勒索他、威胁他，这完全是捏造事实，血口喷人。综上所述，原告黄某某提出的诉讼不符合事实，请求法院驳回其诉求并公正审理。被告伍某某辩称，原告起诉的事实不符，我砍伐的树木是大布镇埕头长塝村黄某贵山上的树木，并不是原告的树木，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张某某对原告提供有异议的证据：证据5，证明，证明被告张某某乱砍原告木材且不给山金的事实。被告张某某有异议，我砍原告的树木是有买方和卖方的同意，并不是说没有经过原告的同意才砍的，不属于乱砍乱伐。该证明是由被告张某某本人书写，本院对告该证据的真实性予以确认。二、被告伍某某对原告提供有异议的证据：证据4，收条，证明被告伍某某与黄某良违反协议事项并盗买盗卖原告木材的事实。被告伍某某对真实性没有异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，乳源瑶族自治县责任山合同书（第011549号），证明我名下所有的山叫塘唇山，面积为2.5亩左右。被告伍某某对真实性没异议，但该份证据不是权属的凭证。对于该证据，由于只有生产队长黄某奕的签名，没有相关部门加盖公章。因此，本院认为该证据不具有法律效力，本院不予认可。三、原告对被告伍某某提供有异议的证据：证据1，黄某贵自留山使用证（乳林证字第021250），证明被告伍某某所砍的树木是属于黄某贵所有的，而不是原告所有的。原告对真实性没意见，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、黄某贵林权证（乳林证字（2005）第171295号），证明伍某某所砍的树木是属于黄某贵所有的，而不是原告所有的。原告对真实性没异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。四、被告张某某没有证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月中旬，被告伍某某雇请的工人在砍伐案外人黄某新林木时，原告黄某某看见砍伐的林木已经超出黄某新所有的山林范围，于是便打电话给被告张某某，通过张某某联系到了被告伍某某，双方口头约定以13000元的价格买下原告位于“塘唇山”的树木。砍伐工作实际由张某某及伍某某雇请的工人完成。砍伐过程中，案外人黄某良拿出地名为“高陂子”的山林权属证，认为砍伐的山林是属于其所有，由此与原告就权属问题发生争议。2015年10月23日，黄某良向大布林业站和乳源林业分局报案，被告伍某某砍下的树木被扣押。发生争议后，原告与黄某良多次经XX镇人民调解委员会调解亦未能成功，XX镇人民调解委员会于2016年12月9日出具了民事调解终结书。另查明，被告伍某某已实际支付购木款13000元，但由于原告与黄某良就砍伐山林权属发生争议，该款才没有支付给原告。发生争议后，黄某良作为申请人，原告作为被申请人，在XX林业站、XX司法所的见证下自愿达成了以下一致意见：一、双方同意把砍伐的木材款（即山金）壹万叁仟元整交XX司法所保管，待政府把山林权确定后才由被确认方领回；二、此案的纠纷与老板无关，希林业主管部门按我方调解协议书中（一）款中注明的事项办理；三、此案件待政府确权后，双方在期间不得以任何理由造成本案的确认。本院认为，本案系资金返还纠纷，根据原告起诉、被告答辩并结合原、被告及庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、原告请求被告归还13000元的买卖树木山金（木材款）是否予以支持；二、原告请求被告赔偿精神损失费600元是否予以支持。对此，本院分析与认定如下：原告请求被告归还13000元的买卖树木山金（木材款）是否予以支持。首先，原告与案外人黄某良在相关部门的见证下签订调解协议书，视为其真实意思表示，现原告既未主张该协议的法律效力问题，也未能提供相反的证据对该协议予以推翻，因此，该协议真实有效，本院予以确认。调解协议书中明确约定，双方同意把砍伐的木材款（即山金）壹万叁仟元整交大布司法所保管，待政府把山林权确定后才由被确认方领回，本案审理过程中，原告只提供一份XX县责任山合同书（第011549号），对于该合同没有相关部门加盖公章。据此，该合同书不具有法律效力。且原告至今也未向本院提交山林确权的相关证据材料，其诉请违背了协议的约定。其次，被告伍某某已实际支付了购木款13000元，履行了合同的付款义务，只是由于原告与案外人黄某良就砍伐山林权属发生争议，该款才没有支付给原告。再有，协议中明确约定：“此案的纠纷与老板无关，希林业主管部门按我方调解协议书中（一）款中注明的事项办理”，表明原告已经放弃对本案被告主张权利。另对于原告与案外人黄某良山林权属问题，不属于本院的民事受理范畴，原告可另行其他渠道解决。综上，原告黄某某请求被告归还13000元的买卖树木山金（木材款），于法无据，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损失费600元是否予以支持。精神损害赔偿是指自然人在人身权或者是某些财产权利受到不法侵害，致使其人身利益或者财产利益受到损害并遭到精神痛苦时，受害人本人、本人死亡后其近亲属有权要求侵权人给予损害赔偿的民事法律制度。本案中，原告既未向本院提交证据证明被告对其实施了侵权行为侵害了权益（人身权或或者财产利益）。也未证明因侵权行为造成的后果，由其承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告赔偿精神损失费600元，于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案件受理费70元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林永祥二〇一七年五月十九日书记员  潘 衡