吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第123号
原告孙义，男，汉族，50岁。
委托代理人路然，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告李清军，男，41岁。
委托代理人夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告张延武，男，51岁。
委托代理人宋希华（张延武的妻子），女，51岁。
原告孙义诉被告李清军、张延武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙义及其委托代理人路然、被告李清军及其委托代理人夏晓东、被告张延武及其委托代理人宋希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义诉称：我和被告张延武受雇于被告李清军，在被告李清军参地干活。被告张延武除干活外还负责用自家的拖拉机接送干活的人。2013年11月5日7时30分左右，我在参地干完活乘坐被告张延武的拖拉机回家途中，经过松江镇永兴村石上屯时，拖拉机侧翻导致受伤。我受伤后立即到蛟河市医院就诊，并紧急转诊到吉林市中心医院进行治疗，于2013年11月21日出院。两名被告已经给付3.5万元。现起诉要求被告给付护理费7，244.40元、住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金60，187.19元，误工费7，284.00元，鉴定费2，551.00元、必要营养费20，000.00元，精神损失费30，000.00元、交通费1，690.00元、住宿费1，040.00元，衣服等财产损失600.00元、住院期间购买必需品215.00元、住院期间其他各项费用共4，416.00元、出院后购买药品等费用2，176.00元，总计138，203.59元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、刘振忠证言一份，证明事故当事人、时间、地点经过及结果。
3、吉林市中心医院病历一份、出院证一份，证明抢救、治疗、伤情、住院时间和出院休息情况。
4、医疗费票据一组、费用清单一份，证明支付医疗费25，293.89元及用药情况。
5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、护理期限和营养时间。
6、鉴定费票据一份，证明支付鉴定费2，551.00元。
7、交通费票据一组，证明花费交通费1，690.00元。
8、发票一组，证明饭费3，300.00元。
9、出院后费用清单一份及松鑫药店票据2张，证明出院后买水果、营养品、药品600.00元。
10、住院期间各项生活费用清单一份，证明住院期间购买水果133.00元。
11、票据一组、受伤期间票据，证明受伤衣服、鞋损失600.00元，护理人住宿支付1，040.00元。
被告李清军辩称：1、我雇佣孙义、张延武等10余人在参地里清理参池、平整参地、栽参等活，工作地点在我的参地，如果雇员在栽参或平整参地的过程中受伤，我才应当承担责任。原告孙义是在乘坐张延武的拖拉机回家的途中，拖拉机翻车将原告致伤，受伤的地点不是我的参地，原告不是在给我干活的过程中受伤，与我没有任何关系。2、原告等其他工人为了上山、下山方便，雇佣张延武的拖拉机，在乘坐张延武的拖拉机时，已经离开我的参地。由于张延武的驾驶过错，造成车辆侧翻，直接的过错责任人是张延武，应当由张延武承担赔偿责任。三、原告自身对损害的发生亦有过错，孙义作为成年人，且是完全行为能力人，在农村生活，孙义明知拖拉机用来运输庄稼的，不是用来拉人的，但依然乘坐，对乘坐拖拉机有可能发生的危险放任不管，对损害的发生有严重的过错。4、张延武作为拖拉机所有人，且为完全行为能力人，首先清楚拖拉机是用来拉庄稼，不能拉人，却为一已私利，放任人员乘坐拖拉机，且由于驾驶技术问题，遇到危险，处置不当，导致车辆侧翻，乘车人受伤，从因果关系及过错上讲，张延武应当承担赔偿责任。
该被告向本院提交门诊检查费据一组，证明原告住院期间李清军支付门诊费3，357.47元。
被告张延武辩称：2013年11月4日，经朋友介绍，我去李清军参地干活，往返都是李清军负责。由于李清军的面包车只能到屯里，离参地还有一段距离，需要干活的人自己走上去。李清军为了节省时间，提高效率，用我的拖拉机把人接到地里干活，晚上再送回去，每天给我100.00元，我犹豫了一下，李清军说你只管干活，其他的不用你管，一切由他负责。第二天，我把干活的人接到参地，晚上正常收工应当是16点半，其他参地都收工了，我们也正要收工走的时候，李清军让我们继续干了一个小时的活，才收工。这时天已经黑了，我对大家说走下去，到屯里再坐车，有5个人没有坐车就先走了，其余的人由于太疲惫，在车上都不下来，就这样我开车从参地走了。由于天太黑，视线不好，路不平，乘车的人多数都站在车的一侧，这时车慢慢的向一侧倾斜，由于重力的作用，人都倒在车的左侧，大家都急着站起来，在慌乱中不知谁的脚踩到孙义的后背，导致孙义受伤，随后立即送往医院救治。孙义住院期间，我本人垫付费用17，000.00元。我不同意赔偿，一是孙义本身就患有肾病，在住院期间，自己的病也得到了一定的治疗。二是孙义自己乘车没有安全防范意识，知道天黑道路有危险，自己坐上去。三是我的车和人以及原告都是由被告李清军雇佣的，是被告李清军延长劳动时间，导致天黑，视线不清楚，发生了事故，被告李清军应当承担责任。四是同车的工友没有互相照顾，而是踩蹋在孙义的后背，直接造成孙义自己受伤。
针对原告、被告提供的证据，经当庭质证：被告张延武对证据2有异议，认为受伤的地点不属实。本院认为该份证据系证人证言，证人未出庭作证，故对该份证据不予采信。对其他证据的质证意见与被告李清军的质证意见相同。
被告李清军对原告提供的证据1、2、6真实性没有异议，本院对证据1、6予以确认；对证据2，因证人未出庭作证，且被告张延武对证人证言提出异议，故对证据2不予采信；对证据3有异议，认为原告的右肾有病史，右肾有结石，与原告的外伤没有因果关系；对证据4真实性没有异议，但对于用药是否合理存在异议，本院经审查对证据3、4予以确认；被告李清军对证据5有异议，认为鉴定意见是原告单方委托，根据病历记载原告住院期间已经是三级护理，但鉴定意见书为60日，护理期过高，对于营养期的鉴定没有依据，本院认为，被告李清军虽然对护理期限提出异议，但在规定的时限内未申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信；对证据7有异议，认为交通费票据都是连号的，不应得到支持，本院经审查后认为，原告提供的交通费票据均系连号，且没有日期，无法认定原告交通费用的支出情况，考虑到原告受伤时由被告李清军送往医院，出院时的交通费用为自己支付的实际情况，交通费以支持200.00元为宜。被告李清军对证据8、9、10、11均有异议，认为饭费票据大部分都是蛟河的饭店，并不是吉林的饭店，票据是虚假的，住宿费票据没有印章，票据没有合法性、关联性，不应得到支持，对于证据8、9、10、11的采信问题，本院将在综合评判中予以论述。
原告对被告李清军提供的证据1有异议，认为票据不真实，对具体数额有异议，认为只有2千多元，且没有病历和其他相关的票据，无法确定支付医疗费的数额，本院经审查后认为该份证据具备真实性，能够证明原告的门诊检查过程，予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：被告李清军在松江镇永兴村经营参地，2013年11月4日被告李清军雇佣原告孙义与被告张延武等工人在参地干活。2014年11月5日上、下山时工人乘坐张延武的拖拉机，被告李清军给付张延武运费100.00元。2014年11月5日17时30分左右，工人在乘坐拖拉机回家的途中，拖拉机车侧翻，造成原告受伤，住院治疗16天。原告的伤经鉴定为捌级、拾级伤残。原告受伤后，被告李清军为原告垫付门诊费3，357.47元，住院期间给付原告18，000.00元，后期给付300.00元，被告张延武给付原告17，000.00元。
争议的焦点：1、承担责任的主体。2、原告的各项请求是否合理。
根据案件事实和争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于承担责任的主体问题
本案中，被告李清军雇佣原告孙义、被告张延武等人在其经营的参地干活，并支付了相应的报酬，故被告李清军与原告孙义、被告李清军与被告张延武之间系个人形成的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，本案中被告李清军明知拖拉机载人危险，却仍雇佣张延武的拖拉机载人并支付往返运费，在此纠纷中存在明显过错，故被告李清军作为雇主应当对原告的损害承担主要赔偿责任。而被告张延武明知拖拉机不能载人依然接受被告李清军的雇佣，在驾驶过程中因重大过失导致原告受伤，应当与被告李清军承担连带赔偿责任。
关于被告李清军辩称，原告孙义是在乘坐张延武的拖拉机回家的途中受伤，受伤的地点不是参地，故与其没有任何关系的主张，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”之规定，本案中，原告虽然在从事雇佣活动后返回途中受伤，但原告乘坐拖拉机往返参地是从事雇佣劳务必不可少的过程，是从事雇佣活动的延伸，与履行职务存在着密切关联性，故应当认定原告是在从事雇佣活动中受伤，被告李清军认为原告受伤与其无关的辩解，本院不予支持。
二、原告应对自身的行为承担相应责任。原告孙义在农村生活居住，对于拖拉机载人的危险性应当知晓，在明知有危险的情况下依然乘坐拖拉机往返，对可能发生的危险放任不管，对损害的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案实际情况，以原告孙义承担20%的责任为宜。
三、关于原告的各项损失
关于原告请求的营养费20，000.00元，本院认为，鉴定意见书中已经对原告的营养期限及标准作出结论，应以鉴定意见书为准，故原告的营养费应为1，500.00元（50.00元／天×30天）。
关于原告请求的精神损害抚慰金30，000.00元的请求，本院认为，结合原告经鉴定为捌级、拾级伤残的情况，精神损害抚慰金以支持4，000.00元为宜。
关于原告要求支付住院期间饭费3，300元、护理人员住宿费用1，040.00元的请求，本院认为，因原告的住院期间伙食补助费及护理费已按法律规定予以支持，故原告的该项请求不符合法律规定，不予支持。关于原告要求支付购买水果、营养品、药品费用及衣服、鞋损失等请求，本院认为，原告提供的清单均系本人书写，没有相关证据予以证明，故不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费28，651.36（25，293.89元＋3，357.47元）、伤残赔偿金53，308.65元（85，98.17元／年×20年×31%）、误工费5，281.50元（1，760.50元／月×3个月）、护理费7，244.40元（120.74元／天×60天）、住院伙食补助费800.00元（50.00元／天×16天）、营养费1，500.00（50.00元／天×30天）、交通费200.00元、鉴定费2，551.00元，合计99，536.91元的80%即79，629.58元，精神损害赔偿金4，000.00元，共计83，629.53元，扣除被告李清军给付的18，971.49元（18，000.00元＋300.00元＋3，357.47×20%）和被告张延武给付的17，000.00元，原告的损失为47，658.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告李清军于本判决生效后十日内赔偿原告孙义各项损失共计47，658.13元。
二、被告张延武对第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，316.00元，由原告孙义负担663.00元，由被告李清军负担653.00元，被告张延武承担连带责任。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 秦凤云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐丹丹