山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4190号
原告侯美芳。
委托代理人侯延昭。
被告李世昌。
被告张聿升。
委托代理人张钦伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人王瑞国。
原告侯美芳与被告李世昌、被告张聿升、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年12月31日第一次公开开庭进行了审理，原告侯美芳委托代理人侯延昭、被告李世昌、被告张聿升委托代理人张钦伟、被告保险公司委托代理人王瑞国到庭参加诉讼；后因被告保险公司对原告的伤残申请重新鉴定，本院遂中止审理，于2016年5月10日恢复审理，并进行了第二次开庭，当事人到庭情况同第一次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日18时30分许，被告李世昌驾驶鲁V×××××轻型车沿杏坛路东街由东往西行驶至永安路口时，与沿杏坛东街由西往东行驶至永安路路口左转弯的位照俊骑电动车发生交通事故，造成车辆损坏，位照俊及乘车人侯美芳受伤。高密市公安局交警大队认定书，确定了李世昌与位照俊承担事故的同等责任，原告不承担责任。李世昌驾驶鲁V×××××牌轻型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费22883.84元、住院伙食补助费480元、护理费8366.4元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费1630元，合计101073.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告李世昌辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故发生时由我开车，我是张聿升的雇佣司机，事故车辆的实际车主为张聿升，我是履行职务过程中发生的交通事故，事故责任由张聿升承担；本案事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100000元，交强险投保时间为2014年3月6日至2015年3月5日止，商业险投保时间为2014年4月26日至2015年4月25日，不计免赔,事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。
被告张聿升辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我是事故车辆的实际车主，由我承担事故责任；本案事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付；事故发生后，我为原告垫付20155元，要求保险公司赔偿后返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分，按照商业险合同进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担,因本次事故还有另一伤者位照俊，应当为其预留份额。
经审理查明，2014年9月17日18时30分许，被告李世昌驾驶鲁V×××××轻型车沿杏坛路东街由东往西行驶至永安路口时，与沿杏坛东街由西往东行驶至永安路路口左转弯的位照俊骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，位照俊及乘车人侯美芳受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定了李世昌与位照俊承担事故的同等责任，原告不承担责任。
被告李世昌系被告张聿升雇佣的司机，其在履行职务过程中发生的交通事故；其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100000元，交强险投保时间为2014年3月6日至2015年3月5日止，商业险投保时间为2014年4月26日至2015年4月25日，不计免赔；事故发生后，被告张聿升为原告垫付款20155元。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗16天，支付医疗费24257.24元。原告的住院伙食补助费为480元（16天×30元）。被告对于住院费用无异议，对其中门诊费用为1428.4元，不予认可，认为无门诊病历佐证；对住院伙食补助费，无异议。
2015年8月6日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；护理期限为90日；后续治疗费为3000元。原告支付鉴定费1900元。原告系xx大学的学生，其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）。被告对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；对于计算标准无异议；对后续治疗费申请重新鉴定；认为鉴定费不在承保范围，不予承担。
后被告保险公司申请重新鉴定，本院技术室委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告之伤不构成伤残。
原告受伤后由其父亲侯x护理，侯x系滨州市x木业有限公司职工，事故前三个月日均工资92.96元，原告主张90天的护理费8366.4元。被告对原告提供的工资表不予认可，认为工资表中无负责人签字。
原告还主张精神损害抚慰金3000元，交通费1420元。被告认为原告在本次事故中负同等责任，不应当赔付精神损害抚慰金；被告认为交通费过高，认可住院期间每天10元。
还查明，本次事故另一伤者位照俊，伤情较轻，不再提起诉讼。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、提供住院病历、住院发票、门诊发票、单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、鉴定报告、x大学学生证明、身份证复印件、户口本复印件等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告李世昌驾驶机动车辆与位照俊骑的电动车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定了李世昌与位照俊承担事故的同等责任，原告不承担责任，该事故认定书符合客观真实性，本院予以采信。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李世昌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，由侵权责任人承担赔偿责任。被告李世昌负事故的同等责任，且其驾驶机动车辆，故由其雇主张聿升承担60％的民事赔偿责任，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费24257.24元；住院伙食补助费480元；护理费8366.4元；后续治疗费3000元；鉴定费1900元；综合考虑原告的住院情况适当支持其交通费160元，以上损失共计38163.64元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿18526.4元（其中包括医疗费10000元、护理费、交通费），余额19637.24元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿11782.34元（19637.24元×60％）。以上被告保险公司共计赔偿原告款30308.74元。原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金本院不予支持。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告张聿升、李世昌在本案中不承担民事赔偿责任。原告尚应返还被告张聿升垫付款项。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在赔偿原告损失30308.74元；
二、原告返还被告张聿升垫付款20155元；
上述一、二项，均本判决生效后十日内给付。
三、被告张聿升、李世昌在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160元，由原告负担881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳