wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41835号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：刘永生，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业费2394.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区11号楼1门1801号业主，房屋建筑面积93.69平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永生于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2394.77元的70%，计人民币1676.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1647号
原告熊顺清，男，1952年9月20日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。
被告周直仁，女，1974年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住。
原告熊顺清与被告周直仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊顺清到庭参加诉讼，被告周直仁经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告熊顺清诉称，2012年8月13日，被告周直仁以急需资金周转为由向我借款20000元，并出具借条，约定每年利息为3000元。从2014年开始，我多次找被告催讨借款，被告以无钱为由至今本息分文未偿还。2015年被告外出后变更了联系方式，音讯全无。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告周直仁立即偿还我借款本金20000元及承担相应的借款利息。
原告熊顺清为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2.借条一张，证明被告周直仁向原告借款20000元，并约定每年利息3000元。
被告周直仁未答辩，亦未向本院提供证据。
被告周直仁未到庭质证。
本院认为，原告证据1，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，客观真实，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2012年8月13日，被告周直仁以急需资金周转为由向原告熊顺清借款20000元，并出具借条，约定每年利息为3000元。后原告熊顺清多次找被告周直仁催讨借款，被告周直仁至今本息未予偿还。为此，原告熊顺清于2017年9月7日向本院起诉。
本院认为，被告周直仁以急需资金周转为由，向原告熊顺清借款本金20000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告周直仁有偿还借款的义务。故对原告熊顺清要求被告周直仁立即偿还其借款本金20000元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息约定为每年3000元，尚未超过年利率24%，故对原告熊顺清要求被告周直仁承担借款利息的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周直仁于本判决生效后十日内偿还原告熊顺清借款本金20000元，利息16500元（从2012年8月13日起计算至2018年2月13日止），合计本息36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告周直仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡红卫
二〇一八年二月十三日
书 记 员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1296号
原告：任某某。
被告：赵某某。
被告：岳某某（赵某某之子）。
原告任某某与被告赵某某、岳某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告任某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某以双方宅基证最北边后墙尺寸重叠需进一步查询证据为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任某某负担。
审判员 杨庆群
二〇一六年十月八日
书记员 韩小凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6053号
申请执行人王月根，男，1974年2月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人丁凯峰，男，1980年3月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人王月根与被执行人丁凯峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王月根于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人丁凯峰给付人民币20000元。被执行人丁凯峰依法应承担执行费200元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人丁凯峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人丁凯峰未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人丁凯峰名下的财产信息，发现被执行人丁凯峰名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人丁凯峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人丁凯峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6053号申请执行人王月根，男，1974年2月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人丁凯峰，男，1980年3月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人王月根与被执行人丁凯峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王月根于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人丁凯峰给付人民币20000元。被执行人丁凯峰依法应承担执行费200元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人丁凯峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人丁凯峰未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人丁凯峰名下的财产信息，发现被执行人丁凯峰名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人丁凯峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人丁凯峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十三日书 记 员  曹馨予
甘肃�岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初920号
原告：何某，男，1996年3月5日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：祁某，女，1994年2月17日出生，汉族，农民，住岷县。
本院在审理原告何某与被告祁某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费3203元，因撤诉结案减半收取1601元，由原告何某负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年三月十二日
书记员 蒲赤伟
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8599号
原告：潘忠全，男，1968年12月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：方忠华，男，1969年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢康娟，女，1969年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告潘忠全诉被告方忠华、谢康娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方忠华与被告谢康娟共同支付原告货款467700元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计息至实际履行日止；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告潘忠全的委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼，被告方忠华、谢康娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告谢康娟与原告潘忠全自2010年起发生业务往来，由被告谢康娟向原告购买仪表配件。2016年9月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款436000元，由被告谢康娟出具欠条一份予以确认。后被告谢康娟继续向原告购买仪表配件，2017年2月22日，双方对2016年11月至2017年1月的业务再次进行结算，被告尚欠原告货款31700元，由被告谢康娟再次出具欠条一份予以确认。前后共欠货款467700元，经原告多次催讨，但被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告与被告谢康娟之间的买卖关系合法有效，被告谢康娟结欠原告潘忠全合计货款人民币467700元的事实清楚，有被告谢康娟出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告潘忠全主张要求被告谢康娟支付逾期付款的利息损失起算时间、计算标准符合法律规定，本院予以支持。因买卖合同关系发生于原告潘忠全与被告谢康娟之间，被告方忠华并不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，原告要被告方忠华承担共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告方忠华、谢康娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢康娟支付原告潘忠全货款467700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢康娟支付原告潘忠全以货款467700元为基数、自2017年10月13日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告潘忠全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8316元，减半收取4158元，由被告谢康娟负担。
原告潘忠全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢康娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻青霞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王泽烽
代书记员 喻思洁
?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申72号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）娄兵，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）杨瑞利，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）白晓峰，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
再审申请人娄兵、杨瑞利因与白晓峰民间借贷纠纷一
案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，白晓峰的诉讼主体不适格，2015年2月15日，申请人与翼龙贷公司借款6万元，从未签过任何借据和借条，与白晓峰没有任何接触和往来。白晓峰不知道从何处得来借据，诉讼行为违法，提交证据也没有记载翼龙贷公司家访记录与白晓峰存在任何关系，不能作为证据使用。房屋抵押合同是在被威逼、恐吓、违背本人意愿的前提下写的，根本不存在该笔借款的抵押合同，本案借款根本不存在，请求再审本案。
本院审查查明事实与原审查明事实无异。
本院认为：本案中，白晓峰就其诉求提供了娄兵、杨瑞利为其出具的借据，娄兵、杨瑞利对借据的真实性无异议，再审过程中，娄兵、杨瑞利称并未出具借据以及不存在借款事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因娄兵、杨瑞利未能提供新证据证明其主张，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄兵、杨瑞利的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十六日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申72号再审申请人（原审被告、二审上诉人）娄兵，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）杨瑞利，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）白晓峰，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人娄兵、杨瑞利因与白晓峰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，白晓峰的诉讼主体不适格，2015年2月15日，申请人与翼龙贷公司借款6万元，从未签过任何借据和借条，与白晓峰没有任何接触和往来。白晓峰不知道从何处得来借据，诉讼行为违法，提交证据也没有记载翼龙贷公司家访记录与白晓峰存在任何关系，不能作为证据使用。房屋抵押合同是在被威逼、恐吓、违背本人意愿的前提下写的，根本不存在该笔借款的抵押合同，本案借款根本不存在，请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：本案中，白晓峰就其诉求提供了娄兵、杨瑞利为其出具的借据，娄兵、杨瑞利对借据的真实性无异议，再审过程中，娄兵、杨瑞利称并未出具借据以及不存在借款事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因娄兵、杨瑞利未能提供新证据证明其主张，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回娄兵、杨瑞利的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十六日书记员庄智慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执预字第79号
申请人ＸＸ，男，汉族，生于1975年5月27日，住四川省梓潼县。
被执行人唐刚，男，汉族，生于1969年9月13日，住绵阳高新区。
绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）绵高新民初字第683号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人唐刚的银行存款人民币24085.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 志
二〇一四年四月四日
书 记 员 邓怡凡
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2068号
原告邹建华，女，1957年8月6日出生，汉族，住长乐市吴航新民。
被告高峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住长乐市。
被告赵翊，女，1974年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告邹建华与被告高峰、赵翊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邹建华、被告赵翊及委托代理人叶礼鑫到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹建华诉称，被告高峰以首占镇其老家宅基地上建房为由，于2013年2月5日向原告借款15万元，并于当场写下欠条并约定利息1.2%，借款时间为2个月。但被告借款后并未还本付息。2015年9月起被告音讯全无。现诉请法院判决被告偿还欠款15万元。
被告高峰未应诉答辩。
被告赵翊辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、被告高峰已于2011年12月9日与被告赵翊离婚，即使存在借贷关系，也与被告赵翊无关。原告诉请被告偿还借款没有事实和法律依据。
经审理查明，2001年8月，被告高峰、赵翊结婚，2011年12月9日，被告高峰与被告赵翊协议离婚。
2013年2月5日，被告高峰向原告邹建华借款15万元，原告通过其女儿柯晶账户转账出借给被告高峰，被告出具借条给原告，确认借款15万元，约定月利息1.2%，约定借款期限2个月。上述借款发生后，被告高峰未偿还借款，现原告诉至本院，请求判令被告高峰、赵翊偿还借款本金15万元。上述事实，有借条、银行转账明细、庭审记录、离婚协议书、离婚证等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高峰向原告邹建华借款15万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告要求被告高峰偿还尚欠的借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。但是，该借贷行为发生在被告高峰与被告赵翊离婚之后，被告高峰、赵翊已不存在基于婚姻关系而产生的共同权利与义务，原告邹建华要求被告赵翊共同承担偿还责任，于法无据，不予采纳。被告赵翊辩解本案已超过诉讼时效，其辩解意见仅对自身权利和义务形成有效抗辩，而未能对被告高峰的权利义务产生法律上的抗辩效力。被告高峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告邹建华偿还借款本金人民币15万元；
二、驳回原告邹建华对被告赵翊的诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第615－1号
申请执行人四川宏亮投资有限公司，住所地泸县福集富强苑，组织机构代码77982211-1。
法定代表人代强，该公司董事长。
被执行人泸县海潮客运站，住所地泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人漆应林，该客运站负责人。
被执行人漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住泸州市龙马潭区安宁镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内支付申请人案款320万元及利息、案件受理费19000元、保全费5000元、本案申请执行费34640元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人漆应林在泸县海潮镇海潮街村有房屋六套。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人漆应林与向元芳共有的位于泸县海潮镇海潮街村房屋六套（房屋产权证号别为：043264、200903106、200903107、200903108、200903109、200903110）。
二、查封期限为三年：从2016年5月23日起至2019年5月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年五月二十三日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法�应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初92号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码。
委托代理人：陈平，系公司员工。
被告：王小燕，女，汉族，1974年5月25日出生，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告王小燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘文燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初516号
原告：徐友安，男，1998年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。
被告：江同世，男，1988年9月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。统一社会信用代码：91370200679065387T。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：王双雨，该公司职工。
原告徐友安与被告江同世、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康广，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王双雨等到庭参加诉讼。被告江同世经本院传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月22日18时许，江同世驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市即墨区鳌山卫镇南泊河东路由北向南行驶至创业南路路口处，与驾驶二轮摩托车的沿创业南路由西向东行驶的徐友安相撞，造成两车车损、徐友安受伤的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局道路交通警察大队认定，江同世负事故主要责任，徐友安负事故次要责任。本次交通事故造成原告经济损失如下：医疗费4868.49元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费4500元（100元×45天）、误工费15660元（3480元÷30天×135天）、交通费300元、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元、鉴定费2080元，共计117600元，要求被告全部赔偿，并要求被告保险公司在交强险内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告江同世无答辩。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，江同世驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。在事故发生属实且无保险拒赔的情况下，我公司同意在交强险内赔偿原告合理损失。但原告医疗费中自费药、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2017年5月22日18时许，江同世驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市即墨区鳌山卫镇南泊河东路由北向南行驶至创业南路路口处，与驾驶二轮摩托车的沿创业南路由西向东行驶的徐友安相撞，造成两车车损、徐友安受伤的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局道路交通警察大队认定，江同世驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，徐友安驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，江同世负事故主要责任，徐友安负事故次要责任。
事发后，原告被送到青岛市即墨区人民医院住院治疗10天，诊断为：手舟状骨骨折等，出院医嘱：建议休息、复查，在此治疗期间，共花费医疗费用4868.49元。2017年11月27日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告右手舟状骨骨折目前致残程度为十级伤残，误工时间为90-180天，护理时间为30-60天，缴纳司法鉴定费2080元。原告住院及休养期间，由其家人护理。
另查，原告系北京都豪鼎盛保安服务有限公司即墨分公司职工。经被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司调查，对于原告工作情况无异议，但原告基本工资应当为2700元。
再查，江同世驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的青岛市即墨区公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的青岛市即墨区人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细，有青岛正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据，有原告提交工作单位关于原告工作及工资情况证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告江同世驾驶的机动车车辆，于2017年5月22日发生交通事故，原告负事故次要责任，被告江同世负事故主要责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因江同世驾驶的车辆事发时已向被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投交强险，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，原告系公司工作人员，其生活来源主要依赖于工资收入，因本次交通事故受伤，其残疾赔偿金应当按照青岛市城镇居民标准计算；根据原告伤情、鉴定机构鉴定意见，本院依法认定原告误工时间为135天、护理时间为45天；原告误工费，本院依法根据保险公司调查原告所认可的2700元/月计算；原告主张财产经济损失，缺少证据支持，本院依法不予支持；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，所诉数额符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费4868.49元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费4500元（100元×45天）、误工费12150元（2700元÷30天×135天）、交通费300元、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2080元，共计元113094.49元。
上述数额中医疗费用5868.49元（医疗费4868.49元+住院伙食补助费1000元）；其他经济损失105146元（护理费4500元+误工费12150元+交通费300元+残疾赔偿金87196元+精神损害抚慰金1000元）；合计111014.49元。上述费用均未超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿；其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失111014.49元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：徐友安；开户行：中国邮政储蓄银行即墨支行；账户：62×××49）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元减半收取1326元，司法鉴定费2080元，合计3406元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担3216元，由原告负担190元。原告已经预交，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司将3216元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到青岛市即墨区人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5961号
原告：蔡春，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告蔡春与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡春及其委托代理人李云峰、被告孙峰的委托代理人姜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春向本院提出诉讼请求：要求被告孙峰偿还我借款80000元，并从2013年12月起至实际还款之日止按同期银行借款利率的四倍支付利息。事实与理由：2013年10月24日，被告孙峰向我立据借款80000元，并承诺在11月24日归还。借款到期后，我多次向他催要未果。2016年元月29日被告再次书面承诺，上述借款如三个月内不还，按同期银行贷款利率的四倍支付利息。但被告仍然未能按约还款。
被告孙峰辩称：我向原告借款80000元属实，借款后我于2014年5月23日委托我的会计葛传贵偿还了原告30000元，目前尚欠50000元。另我们双方的借款并未约定利息，对原告要求我承担利息的请求不予认可。
原告蔡春围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份。被告孙峰对原告提交的借条真实性无异议。
被告孙峰提交了下列证据：银行流水凭证5张、网银汇款打印单复印件、证人证言，证明了其已偿还了30000元。原告经核实，对被告已偿还30000元予以认可。
本院对上述证据本院予以确认。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年10月24日，被告孙峰向原告蔡春出具借条一份，载明：“今借到蔡春人民币捌万元整（￥80000），于2013.11.15日前归还。今借人：孙峰。2013.10.24。”借款到期后，被告未能还款，经原告催要，被告孙峰于2016年元月29日在上述借条中注明：“以上借款如三个月内不还，按银行贷款利息四倍计息）另工程已收6万左右。此证：孙峰。2016.元.29。”借款到期后，被告未能按约还款。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告蔡春认可被告于2014年5月23日通过其会计葛传贵转账的30000元是偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡春与被告孙峰之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告孙峰未能及时偿还全部借款，从而引起讼争，应负全部违约责任。出据后，被告已偿还了30000元，目前尚欠50000元。被告于2016年元月29日自书“如三个月内不还，按银行贷款利息四倍计息”的字样，该约定不违背相关利率禁止性规定，对于原告要求被告按照约定承担利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效后十日内向原告蔡春偿还借款人民币50000元，并分别以本金80000元从2013年12月1日起至2014年5月23日止、以本金50000元从2014年5月24日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00049号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人孙志伟，该支行职工。
被告王田华。
被告邸贯义。二被告系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告王田华、邸贯义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告王田华、邸贯义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2005年11月9日，被告王田华、邸贯义在原告处办理商品房按揭贷款业务，贷款金额为9万元，分期还款期限为10年，到期日为2015年11月9日。被告以其所购买的位于新沂市苏北建材物流中心C12-132号房产为贷款提供抵押，并在新沂市房产局产权处办理了抵押登记手续。截止到2013年10月7日，借款人已连续违约，欠原告借款本金38551.37元，利息5990.17元。综上，请求依法判令被告王田华、邸贯义偿还原告借款本金38551.37元及利息5990.17元（利息算至2014年4月10日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
被告王田华、邸贯义在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2005年10月31日，被告王田华、邸贯义与原告签订《个人购房借款合同》，双方约定：借款金额9万元，贷款期限为10年即从2005年10月31日到2015年10月31日，借款月利率为5.1‰，借款用途为购买位于新沂市新安镇钟吾路苏北物流中心C12栋132号的房产。还款方式为，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（等额本息还款法），同时约定：借款人连续三个月付款期或者本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息等情况，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。同日，原被告双方又签订一份《新沂市房地产抵押合同》约定用被告王田华所购位于新沂市新安镇钟吾路苏北建材物流中心C12-132号商品房为借款提供抵押，并于2011年11月3日在新沂市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证，证号为新沂新安镇房地字第9**号。2011年11月7日，原告向新沂市公证处申请对《个人购房借款合同》进行公证，公证处作出（2005）新证经内字第758号公证书确认合同有效。借款后，被告偿还借款本息到2012年4月19日，之后本息未偿还。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、《新沂市房地产抵押合同》、《公证书》、《房屋他项权证书》、个人住房贷款凭证及原告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王田华、邸贯义与原告签订《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告发放了借款，而被告在合同履行过程中已连续违约，原告有权提前要求被告偿还剩余全部借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王田华、邸贯义于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金38551.37元及利息5990.17元（利息算至2014年4月10日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半后收取435元，由被告王田华、邸贯义负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年四月十日
书记员 梁鹏飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终412号
上诉人（原审原告）南通运通包装制品有限公司，住所地南通开发区兴富路西、民营经济园A区内。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地南通市经济技术开发区通盛大道188号。
法定代表人顾淑英，南通市经济技术开发区管理委员会主任。
委托代理人袁伟斌，南通市经济技术开发区房产管理局副局长。
委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人南通运通包装制品有限公司（以下简称运通公司）因诉南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通开发区管委会）要求确认发布搬迁公告行为违法及行政赔偿一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年4月20日，南通开发区管委会发布公告一则。公告主要内容为，根据《南通市“三城同创”工作行动方案》，涉及南通中央创新区一期（暂定名）新开段项目红线范围内房屋搬迁，南通经济技术开发区总公司作为实施人对该范围内土地上的房屋实施协议搬迁工作。实施范围：南至朝阳路、北至工业博览城、东至兴复路、西至规划红线（西至文峰电器仓库）。实施期限：2017年4月20日到2017年7月30日。南通市星火电位器厂的7号楼厂房位于公告的搬迁范围。运通公司认为，其系7号楼厂房的承租人，且租赁期未届满。南通开发区管委会发布公告行为违法，造成其重大经济损失，遂诉至法院。
另，南通开发区管委会当庭陈述，南通市星火电位器厂已与南通经济技术开发区总公司达成搬迁协议，案涉厂房已经拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从前述规定来看，行政诉讼的一个重要目的就是消除非法行政行为对当事人权利、义务产生的不利影响。被诉行为只有对行政相对人的权利、义务产生实际不利影响，行政相对人才能提起行政诉讼，人民法院才能进行审查。本案中，被诉公告行为所载明的内容是就红线范围内房屋实施协议搬迁事宜。如果双方达成合意，方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。该公告行为本身对不能就搬迁问题达成一致意见的对象无强制执行力，在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除。故不会对产权人造成实际影响，更不会侵犯到承租人的合法权益。运通公司认为其基于承租人身份应当获取的搬迁停产停业赔偿问题，应按其与出租人之间的民事法律关系解决。至于运通公司认为搬迁过程中存在强�、强搬行为，造成其停产停业、物品遗失，导致其产生重大损失等问题，与被诉公告行为并非同一行政法律关系，在本案中不予审查。综上，被诉公告行为对运通公司的权利义务不产生影响，运通公司的起诉不符合法定条件。据此，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回运通公司的起诉。
上诉人运通公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人未取得国有土地征用、规划等行政许可之前发布被诉的搬迁公告违法，上诉人的法定经营注册地址期限从2015年3月1日起到2021年2月28日止，上诉人是涉案厂房的合法承租人，被诉搬迁公告对承租人的搬迁及停产停业损失只字未提，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人发布搬迁公告委托南通新城房屋征收服务有限公司（以下简称新城公司）等单位实施搬迁，2017年8月15日，上诉人承租的厂房被新城公司强行搬迁，生产设备、资料、产品都被强行搬走，至今没有告知上述物品的下落，事实上造成了上诉人被迫停产停业等经济损失，并导致公司破产。一审法院认定被诉公告行为对上诉人的权利义务不产生影响错误。新城公司实施的强制搬迁行为与被上诉人发布搬迁公告的行为具有直接因果关系，为同一行政法律关系，一审法院对该强制搬迁行为未予审查错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法指定其他中级人民法院审理本案。
被上诉人南通开发区管委会答辩称，公告是周知性文件，未设定被搬迁人的具体权利义务，故被诉搬迁公告对运通公司的合法权益明显不产生影响。案涉公告行为与运通公司所称的停产停业没有�果关系，被上诉人并未委托相关公司进行强制搬迁，运通公司要求赔偿没有事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人在本院听证中提出一审裁定认定的案件事实中对被诉搬迁公告的内容摘录不完全，未对上诉人的承租期限进行认定，亦未对上诉人在一审听证中当庭递交的反映2017年8月15日被上诉人委托新城公司对上诉人生产经营的设备、原材料、厂房等进行强拆、强搬的现场情况的视频资料进行认定，属于遗漏案件事实。本院认为，一审法院认定案件事实时对被诉搬迁公告的主要内容进行摘录，亦对上诉人运通公司认为其系7号楼厂房的承租人，且租赁期未届满的观点进行了表述，故一审法院并不存在遗漏案件事实的情形。上诉人在一审听证中当庭递交材料，并主张被上诉人委�新城公司对其实施强拆、强搬，该主张及材料与本案被诉的搬迁公告行为并无关联，一审法院对此未予认定亦无不当。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，在卷证据显示，被诉搬迁公告所载明的内容是就红线范围内房屋实施协议搬迁的相关事宜，该公告行为本身并不具有强制性，对上诉人的合法权益未产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
南通市星火电位器厂已经就其所有的涉案7号厂房与南通经济技术开发区总公司达成搬迁协议，运通公司作为涉案厂房的承租人，其所主张的搬迁停产停业损失等赔偿问题，应当按照其与南通市星火电位器厂之间的民事法律关系解决。上诉人主张2017年8月15日新城公司实施强行搬迁造成了上诉人被迫停产停业等经济损失，该行为发生在本案一审审理过程中，且与本案被诉的发布搬迁公告的行为系两个独立的行为，上诉人应当另案主张，一审法院对此不予审查并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年四月十日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终412号上诉人（原审原告）南通运通包装制品有限公司，住所地南通开发区兴富路西、民营经济园A区内。法定代表人张云，总经理。委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地南通市经济技术开发区通盛大道188号。法定代表人顾淑英，南通市经济技术开发区管理委员会主任。委托代理人袁伟斌，南通市经济技术开发区房产管理局副局长。委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人南通运通包装制品有限公司（以下简称运通公司）因诉南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通开发区管委会）要求确认发布搬迁公告行为违法及行政赔偿一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年4月20日，南通开发区管委会发布公告一则。公告主要内容为，根据《南通市“三城同创”工作行动方案》，涉及南通中央创新区一期（暂定名）新开段项目红线范围内房屋搬迁，南通经济技术开发区总公司作为实施人对该范围内土地上的房屋实施协议搬迁工作。实施范围：南至朝阳路、北至工业博览城、东至兴复路、西至规划红线（西至文峰电器仓库）。实施期限：2017年4月20日到2017年7月30日。南通市星火电位器厂的7号楼厂房位于公告的搬迁范围。运通公司认为，其系7号楼厂房的承租人，且租赁期未届满。南通开发区管委会发布公告行为违法，造成其重大经济损失，遂诉至法院。另，南通开发区管委会当庭陈述，南通市星火电位器厂已与南通经济技术开发区总公司达成搬迁协议，案涉厂房已经拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从前述规定来看，行政诉讼的一个重要目的就是消除非法行政行为对当事人权利、义务产生的不利影响。被诉行为只有对行政相对人的权利、义务产生实际不利影响，行政相对人才能提起行政诉讼，人民法院才能进行审查。本案中，被诉公告行为所载明的内容是就红线范围内房屋实施协议搬迁事宜。如果双方达成合意，方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。该公告行为本身对不能就搬迁问题达成一致意见的对象无强制执行力，在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除。故不会对产权人造成实际影响，更不会侵犯到承租人的合法权益。运通公司认为其基于承租人身份应当获取的搬迁停产停业赔偿问题，应按其与出租人之间的民事法律关系解决。至于运通公司认为搬迁过程中存在强�、强搬行为，造成其停产停业、物品遗失，导致其产生重大损失等问题，与被诉公告行为并非同一行政法律关系，在本案中不予审查。综上，被诉公告行为对运通公司的权利义务不产生影响，运通公司的起诉不符合法定条件。据此，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回运通公司的起诉。上诉人运通公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人未取得国有土地征用、规划等行政许可之前发布被诉的搬迁公告违法，上诉人的法定经营注册地址期限从2015年3月1日起到2021年2月28日止，上诉人是涉案厂房的合法承租人，被诉搬迁公告对承租人的搬迁及停产停业损失只字未提，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人发布搬迁公告委托南通新城房屋征收服务有限公司（以下简称新城公司）等单位实施搬迁，2017年8月15日，上诉人承租的厂房被新城公司强行搬迁，生产设备、资料、产品都被强行搬走，至今没有告知上述物品的下落，事实上造成了上诉人被迫停产停业等经济损失，并导致公司破产。一审法院认定被诉公告行为对上诉人的权利义务不产生影响错误。新城公司实施的强制搬迁行为与被上诉人发布搬迁公告的行为具有直接因果关系，为同一行政法律关系，一审法院对该强制搬迁行为未予审查错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法指定其他中级人民法院审理本案。被上诉人南通开发区管委会答辩称，公告是周知性文件，未设定被搬迁人的具体权利义务，故被诉搬迁公告对运通公司的合法权益明显不产生影响。案涉公告行为与运通公司所称的停产停业没有�果关系，被上诉人并未委托相关公司进行强制搬迁，运通公司要求赔偿没有事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人在本院听证中提出一审裁定认定的案件事实中对被诉搬迁公告的内容摘录不完全，未对上诉人的承租期限进行认定，亦未对上诉人在一审听证中当庭递交的反映2017年8月15日被上诉人委托新城公司对上诉人生产经营的设备、原材料、厂房等进行强拆、强搬的现场情况的视频资料进行认定，属于遗漏案件事实。本院认为，一审法院认定案件事实时对被诉搬迁公告的主要内容进行摘录，亦对上诉人运通公司认为其系7号楼厂房的承租人，且租赁期未届满的观点进行了表述，故一审法院并不存在遗漏案件事实的情形。上诉人在一审听证中当庭递交材料，并主张被上诉人委�新城公司对其实施强拆、强搬，该主张及材料与本案被诉的搬迁公告行为并无关联，一审法院对此未予认定亦无不当。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，在卷证据显示，被诉搬迁公告所载明的内容是就红线范围内房屋实施协议搬迁的相关事宜，该公告行为本身并不具有强制性，对上诉人的合法权益未产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。南通市星火电位器厂已经就其所有的涉案7号厂房与南通经济技术开发区总公司达成搬迁协议，运通公司作为涉案厂房的承租人，其所主张的搬迁停产停业损失等赔偿问题，应当按照其与南通市星火电位器厂之间的民事法律关系解决。上诉人主张2017年8月15日新城公司实施强行搬迁造成了上诉人被迫停产停业等经济损失，该行为发生在本案一审审理过程中，且与本案被诉的发布搬迁公告的行为系两个独立的行为，上诉人应当另案主张，一审法院对此不予审查并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年四月十日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初343号
原告：刘朋，男，1985年11月5日出生，汉族，现住辽宁省鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
本院在审理原告刘朋诉被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司海上保险合同纠纷一案中，原告刘朋于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘朋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。
案件受理费837元，由原告负担。
审判员 巨 乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱永成
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初728号
原告：杨东明，男，甘肃省会宁县人。
被告：郭进宝，男，甘肃省通渭县人。
原告杨东明与被告郭进宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告杨东明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东明以被告郭进宝现下落不明，住址不详，待其出现后再起诉为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东明撤诉。
案件受理费减半收取433元，由原告杨东明负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年四月二十日
书记员 仲敏锐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3424号
原告杜宝田，男，1976年11月25日出生，汉族，住河市北城汽车站片城建新村**号楼*单元***号，身份证号码1310821976********。
被告张卫民，男，1987年1月2日出生，汉族，住三河市北城汽车站片城建新村**号楼*单元***号，身份证号码1310821987********。
被告刘凤龙，女，1988年6月11日出生，汉族，住三河市新集镇刘白塔村***号，身份证号码1310821988********。
原告杜宝田与被告张卫民、刘凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜宝田到庭参加诉讼，被告张卫民、刘凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
E原告杜宝田诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月17日二被告因做买卖缺少资金，向原告借款4万元，并立下欠据。2014年6月26日二被告又向原告借款160000元，并打下欠条，约定2014年8月1日偿还。届时未还，被告张卫民于2014年8月31日重新为原告打下欠条，欠款20万元，利息4万元整，2014年9月10日还清。届时未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息24万元。
被告张卫民未提出书面答辩意见。
被告刘凤龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日被告张卫民因做买卖缺少资金，向原告借款4万元，并立下欠据。2014年6月26日被告又向原告借款160000元，并打下借条，约定2014年8月1日偿还。原告以银行转账的方式将160000元款打入被告张卫民账户。届时未还，被告张卫民于2014年8月31日重新为原告打下借条，借条的内容是：“张卫民向杜宝田借20万元整，利息4万元整，2014年9月10还清，·······”。届时仍未还原告分文。诉讼中原告称二被告系夫妻关系，要求被告刘凤龙承担清偿责任，但未提供相应的证据证明。
本院认为，被告张卫民因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借条的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告张卫民经本院合法传唤未出庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，本院合理推定被告张卫民欠原告人民币200000元的事实成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借条期限内的40000元利息虽有约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因原、被告约定利息数额高于人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对于原告主张的利息以人民银行同期同类贷款利率的四倍计息本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告没有证据证明二被告为夫妻关系，也没有证据证明二被告有共同举债的合意，故对于原告要求被告刘凤龙承担清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫民于本判决生效后三日内给付原告杜宝田借款人民币200000元。并支付自2014年6月18日至2014年8月31日之日止本金40000元的利息和自2014年6月27日至2014年8月31日之日止本金160000元的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告杜宝田要求被告刘凤龙承担债务清偿责任的请求。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。D5_如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4j案件受理费4900元，由被告张卫民负担（于本判决生效后三日内交纳）。#））
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 赵 银
二〇一五年四月十九日
书 记 员 郑 蕊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3424号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：梁仕云，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉梁仕云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年五月八日
书记员 杨玥辉
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终2号
上诉人（原审原告）庄子俭，男，1929年9月5日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）东海县林牧业局，住所地江苏省东海县牛山街道办事处牛山北路206号。
法定代表人周育民，该局局长。
副职负责人王宪忠，该局副局长。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原审第三人东海县驼峰乡八湖村民委员会，住所地东海县驼峰乡八湖村。
法定代表人赵华利，该村委会主任。
原审原告周年英，女，1951年8月10日出生，汉族，住东海县。
原审原告庄小龙，男，1982年7月28日生，汉族，住东海县。
原审原告庄小燕，女，1979年生，汉族，住昆山市。
原审原告庄会官，男，1950年1月8日生，汉族，住东海县。
上诉人庄子俭、原审原告周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官因与被上诉人东海县林牧业局、原审第三人东海县驼峰乡八湖村民委员会（以下简称八湖村委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为此，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系，认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。本案中，东海县林牧业局作出的苏林0014777号《江苏省林木采伐许可证》，是针对驼峰乡八湖村南北渠堆到南大河堤范围内林木采伐而作出的许可行为。庄子检、周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官（以下简称庄子检等5人）对涉案行政行为提起行政诉讼，因庄子检等5人流转的承包地地段表述为丁大地和场东，是驼峰乡八湖村的基本农田，庄子检等5人陈述其承包地是用于种植水稻，在流转的承包地地边种植有70多棵树被砍伐，但第三人八湖村委会明确表明庄子检等5人的承包地不在驼峰乡南北渠堆到南大河堤范围内，庄子检等5人在河堤上没有种植树木，村民各家树木各家卖，与许可证上砍伐渠堆树木无关。为此，庄子检等5人没有证据证明在东海县林牧业局许可证审批的驼峰乡八湖村南北渠堆到南大河堤范围内有其种植的树木，即庄子检等5人不能证明其与东海县林牧业局的行政行为有利害关系，且自己的合法权益受到被诉行政行为侵犯，故其不具有原告的主体资格，庄子检等5人的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回庄子检等5人的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人庄子检不服原审裁定，向本院提起上诉称，2009年11月19日由被上诉人签发给原审第三人0014777号林木采伐许可证，东海县林木勘察审批表内容。因黄海开发工程，村支书、原村主任等28户承包地村民需要砍伐树木，事实是该28户村民无一户栽树，而第三人却于2010年12月28日借0014777号许可证下达给上诉人及八湖村四组、二组130户村民，并砍掉其承包的4000余颗树，其中砍伐上诉人70余颗树价值12万余元至今没有赔偿。上诉人诉至连云港市海州区法院，经该院审理后，以我家的承包地不在苏林0014777号《江苏省林木采伐许可证》范围内裁定驳回我的起诉。然而，我家的地段场东及丁大地均在砍伐证范围之内，有土地流转合同、经营权证为证。一审法院不尊重事实，片面听取第三人陈述，裁定错误。请求二审法院撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初92号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人东海县林牧业局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。二、上诉人的诉求超过起诉期限。被上诉人的行为发生在2009年11月19日，上诉人曾于2012年7月3日就该诉求向东海县人民法院提起诉讼，2012年7月25日东海县人民法院以（2012）东行初字第27号行政裁定驳回上诉人的起诉。后上诉人不服提起上诉，上诉期间上诉人自愿撤回上诉，2012年10月连云港市中级人民法院以（2012）连行终字第0025号行政裁定准许上诉人撤回上诉。因此，本案起诉期限应当截止于2014年11月，根据法律规定，应当依法驳回上诉人的起诉。三、上诉人的数次起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，案件已经受理的应当裁定驳回起诉。四、被上诉人颁发许可证的行为合法。上诉人上诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，原审原告周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官未依法提出参诉意见。
二审期间，原审第三人八湖村委会未依法提出参诉意见。
根据原审法院的在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该法第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的案件，裁定驳回起诉。本案中，上诉人庄子检及其家人曾因相同诉求于2012年向东海县人民法院提起诉讼，人民法院生效裁定书已驳回了上诉人的起诉。上诉人于2012年已明知涉案行政行为的存在，现上诉人再次提起本案诉讼已超过2年的起诉期限，且无法定事由，上诉人的起诉应不予立案，鉴于已立案审理，应当对本案裁定驳回起诉。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终2号上诉人（原审原告）庄子俭，男，1929年9月5日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）东海县林牧业局，住所地江苏省东海县牛山街道办事处牛山北路206号。法定代表人周育民，该局局长。副职负责人王宪忠，该局副局长。委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原审第三人东海县驼峰乡八湖村民委员会，住所地东海县驼峰乡八湖村。法定代表人赵华利，该村委会主任。原审原告周年英，女，1951年8月10日出生，汉族，住东海县。原审原告庄小龙，男，1982年7月28日生，汉族，住东海县。原审原告庄小燕，女，1979年生，汉族，住昆山市。原审原告庄会官，男，1950年1月8日生，汉族，住东海县。上诉人庄子俭、原审原告周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官因与被上诉人东海县林牧业局、原审第三人东海县驼峰乡八湖村民委员会（以下简称八湖村委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为此，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系，认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。本案中，东海县林牧业局作出的苏林0014777号《江苏省林木采伐许可证》，是针对驼峰乡八湖村南北渠堆到南大河堤范围内林木采伐而作出的许可行为。庄子检、周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官（以下简称庄子检等5人）对涉案行政行为提起行政诉讼，因庄子检等5人流转的承包地地段表述为丁大地和场东，是驼峰乡八湖村的基本农田，庄子检等5人陈述其承包地是用于种植水稻，在流转的承包地地边种植有70多棵树被砍伐，但第三人八湖村委会明确表明庄子检等5人的承包地不在驼峰乡南北渠堆到南大河堤范围内，庄子检等5人在河堤上没有种植树木，村民各家树木各家卖，与许可证上砍伐渠堆树木无关。为此，庄子检等5人没有证据证明在东海县林牧业局许可证审批的驼峰乡八湖村南北渠堆到南大河堤范围内有其种植的树木，即庄子检等5人不能证明其与东海县林牧业局的行政行为有利害关系，且自己的合法权益受到被诉行政行为侵犯，故其不具有原告的主体资格，庄子检等5人的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回庄子检等5人的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人庄子检不服原审裁定，向本院提起上诉称，2009年11月19日由被上诉人签发给原审第三人0014777号林木采伐许可证，东海县林木勘察审批表内容。因黄海开发工程，村支书、原村主任等28户承包地村民需要砍伐树木，事实是该28户村民无一户栽树，而第三人却于2010年12月28日借0014777号许可证下达给上诉人及八湖村四组、二组130户村民，并砍掉其承包的4000余颗树，其中砍伐上诉人70余颗树价值12万余元至今没有赔偿。上诉人诉至连云港市海州区法院，经该院审理后，以我家的承包地不在苏林0014777号《江苏省林木采伐许可证》范围内裁定驳回我的起诉。然而，我家的地段场东及丁大地均在砍伐证范围之内，有土地流转合同、经营权证为证。一审法院不尊重事实，片面听取第三人陈述，裁定错误。请求二审法院撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初92号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人东海县林牧业局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。二、上诉人的诉求超过起诉期限。被上诉人的行为发生在2009年11月19日，上诉人曾于2012年7月3日就该诉求向东海县人民法院提起诉讼，2012年7月25日东海县人民法院以（2012）东行初字第27号行政裁定驳回上诉人的起诉。后上诉人不服提起上诉，上诉期间上诉人自愿撤回上诉，2012年10月连云港市中级人民法院以（2012）连行终字第0025号行政裁定准许上诉人撤回上诉。因此，本案起诉期限应当截止于2014年11月，根据法律规定，应当依法驳回上诉人的起诉。三、上诉人的数次起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，案件已经受理的应当裁定驳回起诉。四、被上诉人颁发许可证的行为合法。上诉人上诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审期间，原审原告周年英、庄小龙、庄小燕、庄会官未依法提出参诉意见。二审期间，原审第三人八湖村委会未依法提出参诉意见。根据原审法院的在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该法第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的案件，裁定驳回起诉。本案中，上诉人庄子检及其家人曾因相同诉求于2012年向东海县人民法院提起诉讼，人民法院生效裁定书已驳回了上诉人的起诉。上诉人于2012年已明知涉案行政行为的存在，现上诉人再次提起本案诉讼已超过2年的起诉期限，且无法定事由，上诉人的起诉应不予立案，鉴于已立案审理，应当对本案裁定驳回起诉。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐 瑞法律条文附录1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异15号
异议人（被执行人）：魏大丰，男，1955年8月28日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
申请执行人：王春冠，男，1980年2月20日出生，汉族，现住饶阳县。
申请执行人：张冉，女，1953年12月6日出生，汉族，现住饶阳县。
在本院执行王春冠、张冉与魏大丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人魏大丰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人魏大丰称，我患有腿伤疾病，已经丧失劳动能力，无任何经济来源，贵院冻结我名下的社保卡，剥夺了我的基本生活保障，请法院解除对我名下社保卡的冻结。
申请执行人王春冠、张冉称，魏大丰社保卡内两千多元一年多没有支取，说明他生活并不拮据，不完全依赖该养老金生活；魏大丰从事承揽建房工作二十多年，是包工头，有一定积蓄；魏大丰提供的村委会证明，证明其没有劳动能力是虚假的；医院开具的证明不能证明魏大丰没有劳动能力。综上，请法院依法驳回魏大丰的异议申请。
本院查明，依据已经发生法律效力的安平县人民法院（2016）冀1125执702号之三裁定书，裁定冻结被执行人魏大丰在中国邮政储蓄银行存款90000元。异议人魏大丰为证明自己的主张，向本院递交安平县爱民医院诊断证明书（复印件）及本村村委会证明，主要载明魏大丰诊断为双肢关节退行性关节病，因腿伤病无劳动能力、无收入等。
本院认为，本院依法冻结被执行人魏大丰名下存款并无不当，异议人魏大丰所举证据不能证明本院冻结的存款系法律禁止冻结款项，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人魏大丰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 倩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2530号
原告：广州市南沙区榄核北盛沙石经营部，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：卢志强，住广东省�州市番禺区。
委托代理人：袁险峰，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。
被告：黄秋华，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部（以下简称北盛沙石经营部）诉被告黄秋华买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告北盛沙石经营部的委托代理人袁险峰、黎燕琼，以及被告黄秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北盛沙石经营部起诉称：被告黄秋华自2013年起向原告北盛沙石经营部购买沙石，截至2014年6月欠付货款共计118135元。原告北盛沙石经营部多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告黄秋华支付货款118135元及逾期付款违约金（以118135元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2014年7月1日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄秋华承担。
原告北盛沙石经营部提交证据：《欠条》（2015年10月15日）、送货日记账、《欠条》（2014年2月16日）。
被告黄秋华辩称：被告黄秋华已经付清全部欠款，其自2015年12月1日至2015年12月15日期间向钟志明及其妻子吴焕英转账付款共计121000元，已包含欠款利息。
被告黄秋华提交证据：广州农村商业银行转账凭证、梁某甲证人证言、梁某乙证人证言。
经审理查明：北盛沙石经营部主张黄秋华向其购买沙石并欠付货款，提交了如下证据原件：（一）落款日期为2014年2月16日的《欠条》，载明“甘冈185牌黄秋华2014年1月28日前欠北盛沙场货款75255元”，落款处载有“黄秋华”字样的签名。黄秋华对该欠条真实性无异议。（二）落款日期为2015年10月15日的《欠条》，载有“你在我北盛码头2013年至2014年运沙石欠款118135元”的内容，落款处盖有“广州市南沙区榄核北盛码头财务专用章”字样的印章，欠货款人处有“黄秋华”字样的签名，空白处有手写字体注明“明年贰月份前结清”。黄秋华否认该欠条中其签名的真实性，但确认空白处的手写内容为其书写，并主张该内容系由案外人钟志明胁迫其书写。经释明，黄秋华明确表示不就签名真实性申请鉴定。
庭审中，黄秋华确认与北盛沙石经营部存在沙石交易关系但主张已付清相应货款。黄秋华提交的转账凭证显示，其于2015年12月1日至2015年12月15日期间向钟志明转账共计67300元，于2015年12月8日及2015年12月11日向吴焕英转账共计53700元。庭审中，黄秋华主张钟志明与吴焕英为夫妻关系，钟志明系北盛沙石经营部的实际经营者。梁某甲出庭作证述称其从事运输行业，在同行中得知钟志明在“北盛码头”有股份、老板叫“阿根”，但不清楚北盛沙石经营部及卢志强与“北盛码头”有何关系。梁某乙出庭作证述称钟志明在2014年是其老板，钟志明从事很多业务，其协助钟志明开展业务，钟志明是北盛沙石经营部的老板，但不清楚北盛沙石经营部及卢志强与“北盛码头”有何关系。北盛沙石经营部否认钟志明、吴焕英与其有关，主张从未指示黄秋华将货款支付给钟志明或吴焕英。北盛沙石经营部主张案涉交易于2014年6月终止，黄秋华主张案涉交易于2014年年中终止。双方均确认未就案涉交易约定付款时间。
以上事实，有北盛沙石经营部、黄秋华提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄秋华自认与北盛沙石经营部存在沙石�易关系，并确认落款日期为2014年2月16日的《欠条》的真实性。黄秋华否认落款日期为2015年10月15日的《欠条》中其签名的真实性，但未提供相反证据予以反驳，其主张“明年贰月份前结清”这一内容为其在他人胁迫下书写，亦未提供相应证据证明，本院对黄秋华相关抗辩不予采信。据此，本院认定落款日期为2015年10月15日的《欠条》的真实性。虽然黄秋华提交了其向钟志明、吴焕英转账付款的凭证，但无证据证明该付款行为系受北盛沙石经营部指示。梁某甲、梁某乙的证言亦不足以证明钟志明系北盛沙石经营部的实际经营者。黄秋华应承担举证不能的不利后果，对于其已付清案涉货款的抗辩，本院不予采纳。因双方未约定付款时间，黄秋华应于收到货物时付款，其未按时足额付款，已构成违约，北盛沙石经营部要求黄秋华清偿货款并按中国人民银行同期同类贷款基�利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。根据双方确认的交易终止的时间，北盛沙石场主张逾期付款违约金自2014年7月1日起算，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄秋华于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部支付货款118135元；
二、被告黄秋华于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部支付货款118135元的逾期付款违�金（以前述货款余款为本金，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告黄秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2530号原告：广州市南沙区榄核北盛沙石经营部，住所地广东省广州市南沙区。经营者：卢志强，住广东省�州市番禺区。委托代理人：袁险峰，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。被告：黄秋华，住广东省广州市南沙区。原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部（以下简称北盛沙石经营部）诉被告黄秋华买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告北盛沙石经营部的委托代理人袁险峰、黎燕琼，以及被告黄秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北盛沙石经营部起诉称：被告黄秋华自2013年起向原告北盛沙石经营部购买沙石，截至2014年6月欠付货款共计118135元。原告北盛沙石经营部多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告黄秋华支付货款118135元及逾期付款违约金（以118135元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2014年7月1日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄秋华承担。原告北盛沙石经营部提交证据：《欠条》（2015年10月15日）、送货日记账、《欠条》（2014年2月16日）。被告黄秋华辩称：被告黄秋华已经付清全部欠款，其自2015年12月1日至2015年12月15日期间向钟志明及其妻子吴焕英转账付款共计121000元，已包含欠款利息。被告黄秋华提交证据：广州农村商业银行转账凭证、梁某甲证人证言、梁某乙证人证言。经审理查明：北盛沙石经营部主张黄秋华向其购买沙石并欠付货款，提交了如下证据原件：（一）落款日期为2014年2月16日的《欠条》，载明“甘冈185牌黄秋华2014年1月28日前欠北盛沙场货款75255元”，落款处载有“黄秋华”字样的签名。黄秋华对该欠条真实性无异议。（二）落款日期为2015年10月15日的《欠条》，载有“你在我北盛码头2013年至2014年运沙石欠款118135元”的内容，落款处盖有“广州市南沙区榄核北盛码头财务专用章”字样的印章，欠货款人处有“黄秋华”字样的签名，空白处有手写字体注明“明年贰月份前结清”。黄秋华否认该欠条中其签名的真实性，但确认空白处的手写内容为其书写，并主张该内容系由案外人钟志明胁迫其书写。经释明，黄秋华明确表示不就签名真实性申请鉴定。庭审中，黄秋华确认与北盛沙石经营部存在沙石交易关系但主张已付清相应货款。黄秋华提交的转账凭证显示，其于2015年12月1日至2015年12月15日期间向钟志明转账共计67300元，于2015年12月8日及2015年12月11日向吴焕英转账共计53700元。庭审中，黄秋华主张钟志明与吴焕英为夫妻关系，钟志明系北盛沙石经营部的实际经营者。梁某甲出庭作证述称其从事运输行业，在同行中得知钟志明在“北盛码头”有股份、老板叫“阿根”，但不清楚北盛沙石经营部及卢志强与“北盛码头”有何关系。梁某乙出庭作证述称钟志明在2014年是其老板，钟志明从事很多业务，其协助钟志明开展业务，钟志明是北盛沙石经营部的老板，但不清楚北盛沙石经营部及卢志强与“北盛码头”有何关系。北盛沙石经营部否认钟志明、吴焕英与其有关，主张从未指示黄秋华将货款支付给钟志明或吴焕英。北盛沙石经营部主张案涉交易于2014年6月终止，黄秋华主张案涉交易于2014年年中终止。双方均确认未就案涉交易约定付款时间。以上事实，有北盛沙石经营部、黄秋华提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄秋华自认与北盛沙石经营部存在沙石�易关系，并确认落款日期为2014年2月16日的《欠条》的真实性。黄秋华否认落款日期为2015年10月15日的《欠条》中其签名的真实性，但未提供相反证据予以反驳，其主张“明年贰月份前结清”这一内容为其在他人胁迫下书写，亦未提供相应证据证明，本院对黄秋华相关抗辩不予采信。据此，本院认定落款日期为2015年10月15日的《欠条》的真实性。虽然黄秋华提交了其向钟志明、吴焕英转账付款的凭证，但无证据证明该付款行为系受北盛沙石经营部指示。梁某甲、梁某乙的证言亦不足以证明钟志明系北盛沙石经营部的实际经营者。黄秋华应承担举证不能的不利后果，对于其已付清案涉货款的抗辩，本院不予采纳。因双方未约定付款时间，黄秋华应于收到货物时付款，其未按时足额付款，已构成违约，北盛沙石经营部要求黄秋华清偿货款并按中国人民银行同期同类贷款基�利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。根据双方确认的交易终止的时间，北盛沙石场主张逾期付款违约金自2014年7月1日起算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秋华于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部支付货款118135元；二、被告黄秋华于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区榄核北盛沙石经营部支付货款118135元的逾期付款违�金（以前述货款余款为本金，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元，由被告黄秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年七月三十一日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
河南省辉县市人民法院
刑事判决�
（2018）豫0782刑初388号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月5日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月25日被辉县市公安局取保候审。2018年6月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年2月17日15时许，被告人陈某某醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车，沿辉县市20306省�由西向东行驶至辉县市胡桥乡所可楼村十字时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，陈某某送检血液中乙醇定量检测为153.32mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，陈某某所驾驶车辆照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第0573号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日，即自2018年2月22日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年六月十五日
书记员 高 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2534号
原告：许健，男，1982年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周慧娜（系原告许健的妻子），住台州市椒江区。
被告：丁建永，男，1984年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许健与被告丁建永民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：被告丁建永立即返还借款本金40000元。庭审中，原告自认被告返还了借款5000元，故将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金35000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告丁建永向原告借款40000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告丁建永返还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许健借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告丁建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈思安
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执236号
被执行人：尹玉环。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执236号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款30530元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执236号被执行人：尹玉环。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执236号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款30530元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初201号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，组织机构代码为86178950-9。
法定代表人游任翔，该行行长。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该行员工。
被告严国良，男，1978年8月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2018年1月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告严国良信用卡纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告严国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告严国良于2016年11月10日向我行申请贷记卡，信用额度为5000元，被告严国良通过取现、消费等方式透支后未在规定时间内还清信用卡本金造成信用卡逾期产生利息及罚息。现已逾期且我行经过多次催收，被告都不能按时履行其债务。故此原告向法院起诉要求被告严国良尽快偿还信用卡本金7904.14元、利息505.24元、消费手续费24元及违约金371.28元，合计8804.66元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供了1、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书、授权委托书，证明原告主体资格适合；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、贷记卡申请表，证明被告于2016年11月10日向原告申请贷记卡；4、被告的金穗信用卡的交易明细，证明被告使用该卡的基本情况。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2016年11月10日，被告严国良向原告申请贷记卡，信用额度为5000元，之后被告严国良通过取现、消费等方式透支，在规定时间内未还清信用卡本金致信用卡逾期并产生利息及罚息（截止到2017年9月27日，信用卡逾期本金7904.14元、利息505.24元、消费手续费24元及违约金371.28元，合计8804.66元）。经原告多次催收，被告都不能按时履行其债务，故原告向法院起诉要求被告严国良尽快偿还信用卡本金7904.14元、利息505.24元、消费手续费24元及违约金371.28元，合计8804.66元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告严国良向原告单位申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，依法予以保护。被告严国良应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应当按约定的期限偿还借款本金及手续费，现被告逾期不还，已然构成违约，应当承担全部违约责任。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的产生负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国良在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金7904.14元、利息505.24元、消费手续费24元及违约金371.28元，合计8804.66元（算至2017年9月27日，从2017年9月28日起至还清本金之日止的利息、滞纳金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余 立
二〇一八年四月三日
代书记员 巢中权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21206号
原告：梁志勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：叶乐君，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁志勇与被告叶乐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼，被告叶乐君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶乐君立即偿还借款本金3.5万元及支付付款利息（按年利率6%的标准，自2017年8月16日起计算至借款清偿之日止）。事实及理由：叶乐君分别于2015年8月4日和8月5日向梁志勇借款，合计3.5万元。2017年7月24日，叶乐君向梁志勇补出具借据1张，承诺2017年8月15日前还款。出具借据后，叶乐君没有如约还款。经多次催收无果，梁志勇遂诉至法院。诉讼中，因被告叶乐君偿还1.5万元，原告梁志勇变更其诉讼请求为：判令叶乐君偿还借款本金2万元及利息（自2017年8月16日起以3.5万元为基数，至2017年12月4日起则以2万元为基数，按年利率6%的标准，计至借款清偿之日止）。
被告叶乐君未作答辩。
原告梁志勇围绕其诉求主要提交了借据、顺德农商银行结算业务委托书、顺德农商银行自助终端客户通知书等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁志勇与叶乐君为同学关系。2015年，叶乐君因生意资金需要向梁志勇借款。梁志勇分别于2015年8月4日、8月5日向叶乐君银行转账支付借款1.5万元、2万元。收到借款后，叶乐君未能还款。2017年7月24日，叶乐君向梁志勇出具借据1张，载明：现借梁志勇现金3万元，于2017年8月15日前归还！出具借据后，叶乐君未能如约还款。梁志勇追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，叶乐君于2017年12月4日向梁志勇还款1.5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶乐君拖欠梁志勇2万元借款的事实，有涉案借据、银行转账凭证等证据及梁志勇当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，双方借据中明确约定了还款期限，叶乐君未能如期足额归还借款，有失诚信，已构成违约，梁志勇要求其清偿借款本金2万元及逾期利息的诉求，理据充分，本院予以支持。叶乐君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶乐君于本判决生效之日起七日内向原告梁志勇清偿借款本金2万元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2017年8月16日起以3.5万元为基数，至2017年12月5日则以2万元为基数，按年利率6%的标准，计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元（该款原告已预交），由被告叶乐君负担，被告叶乐君于本判决生效之日起七日内迳付原告梁志勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗丹薇
陈奇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张武茂，男，1946年12月21日，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县撒和坪煤业有限公司，统一社会信用代码91430000329480636Q,住所地湖南省桑植县岩屋口乡砂河坪村。
法定代表人：郭建波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
再审申请人张武茂因与被申请人桑植县撒禾坪煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张武茂再审称：1、原审认定的基本事实缺乏依据。《土地租赁协议》并不是村民集体协商的结果，租金也是皇楚进代领。原审认定协议生效的依据不充分；2、被申请人共计给村委会补偿3次，共计54万元。但是没有对申请人的土地承包经营权流转进行补偿和安置，也没有为申请人家安排一个工作岗位。请求依法进行再审。
桑植县撒禾坪煤业有限公司提交意见称：申请人张武茂已经领取了补偿款，我方也已经支付了相关费用。申请人要求我方支付租赁费和安置费依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，桑植县岩屋口撒禾坪煤矿原系个人独资企业，后于2015年3月4日变更为桑植县撒禾坪煤业有限公司，公司座落于桑××县××口乡砂河坪村××组。原撒禾坪煤矿在经营过程中，因使用土地多次与黄家坪组农户产生纠纷。2011年，经协调煤矿使用的土地按2万元每亩支付补偿费，再审申请人张武茂于当年领取了相关的补偿款。2012年3月21日，在当地政府主持下，桑植县岩屋口乡砂河坪村委员会、岩屋口乡砂河坪村黄家坪组作为甲方（出租方），与乙方桑植县撒禾坪煤矿（租赁方）补签一份《土地租赁协议》。协议约定：1、乙方租赁甲方土地及滩涂27亩；2、租期自乙方使用该土地之日起至2025年12月31日止；3、租金标准2万元每亩，租金合计54万元。并就其他相关事项进行了约定。再审申请人张武茂承包的1.23亩责任田包含在租地范围内。从查明的事实来看，本案土地租赁协议已经实际履行，再审申请人张武茂和其他村民也已经领取租赁费，故原审法院认定《土地租赁协议》已经生效，并无不当。由于本案土地采取的是租赁方式，并非行政征收，所以被申请人张武茂要求被申请人按照国家土地征收补偿标准5.5万元每亩向其支付土地租赁费和安置补偿费的理由不能成立，本院不予支持。综上，张武茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张武茂的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张武茂，男，1946年12月21日，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县撒和坪煤业有限公司，统一社会信用代码91430000329480636Q,住所地湖南省桑植县岩屋口乡砂河坪村。法定代表人：郭建波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。再审申请人张武茂因与被申请人桑植县撒禾坪煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武茂再审称：1、原审认定的基本事实缺乏依据。《土地租赁协议》并不是村民集体协商的结果，租金也是皇楚进代领。原审认定协议生效的依据不充分；2、被申请人共计给村委会补偿3次，共计54万元。但是没有对申请人的土地承包经营权流转进行补偿和安置，也没有为申请人家安排一个工作岗位。请求依法进行再审。桑植县撒禾坪煤业有限公司提交意见称：申请人张武茂已经领取了补偿款，我方也已经支付了相关费用。申请人要求我方支付租赁费和安置费依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，桑植县岩屋口撒禾坪煤矿原系个人独资企业，后于2015年3月4日变更为桑植县撒禾坪煤业有限公司，公司座落于桑××县××口乡砂河坪村××组。原撒禾坪煤矿在经营过程中，因使用土地多次与黄家坪组农户产生纠纷。2011年，经协调煤矿使用的土地按2万元每亩支付补偿费，再审申请人张武茂于当年领取了相关的补偿款。2012年3月21日，在当地政府主持下，桑植县岩屋口乡砂河坪村委员会、岩屋口乡砂河坪村黄家坪组作为甲方（出租方），与乙方桑植县撒禾坪煤矿（租赁方）补签一份《土地租赁协议》。协议约定：1、乙方租赁甲方土地及滩涂27亩；2、租期自乙方使用该土地之日起至2025年12月31日止；3、租金标准2万元每亩，租金合计54万元。并就其他相关事项进行了约定。再审申请人张武茂承包的1.23亩责任田包含在租地范围内。从查明的事实来看，本案土地租赁协议已经实际履行，再审申请人张武茂和其他村民也已经领取租赁费，故原审法院认定《土地租赁协议》已经生效，并无不当。由于本案土地采取的是租赁方式，并非行政征收，所以被申请人张武茂要求被申请人按照国家土地征收补偿标准5.5万元每亩向其支付土地租赁费和安置补偿费的理由不能成立，本院不予支持。综上，张武茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张武茂的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓浩彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3885号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，支行行长。
被执行人：绍兴上虞明洋家纺有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道保一村，统一社会信用代码9133060458625674X8。
法定代表人：竺海洋。
被执行人：竺海洋，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐云木，男，1957年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐明星，男，1960年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐兴芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐云木、徐明星、徐兴芬金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明五被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3885号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，该支行行长。
被执行人：绍兴上虞明洋家纺有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道保一村，统一社会信用代码：9133060458625674X8。
法定代表人：竺海洋。
被执行人：竺海洋，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐云木，男，1957年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐明星，男，1960年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐兴芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4234号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐云木、徐明星、徐兴芬在（2016）浙0604执3885号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐云木、徐明星、徐兴芬银行存款人民币308460元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人徐兴芬银行存款最高额为人民币300000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖