wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1020号
原告吴晓光，个体户，现住：榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
地址长春市新发路258号。
负责人申刚，公司总经理。
委托代理人王楠，公司职员。
原告吴晓光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋财保长春支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓光、被告太平洋财保长春支公司委托代理人王楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和王光宇合伙经营×××挂车（牵引吉A56**），该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，并在太平洋财保长春支公司投保包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，并且这些险种是不计免赔，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时，原告驾驶该车辆沿长吉北线由西向东正常行驶至62公里+800米初时，车辆发生侧滑翻入边沟中，致使货物及车辆受损，原告受伤。原告经医院诊治，支付医疗费1387.81元，并为原告出具诊断书，告知原告全休一周。依据双方签订的商业保险合同，被告应对原告发生的医疗费和误工费进行理赔，但协商未果，故请求被告对原告进行理赔医疗费1387.81元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案中的肇事车辆是在被告处投保的被保险车辆，被告同意对原告的合理损失在保险限额范围内承担赔付责任。该车辆为营运性质车辆，根据保险合同约定，驾驶员应出示驾驶证、上岗证，证明具有法律规定的驾驶资格；该车辆所有人应出示行车证和主、挂车的保单，证明该车符合法律规定检验标准和保险关系，否则根据合同约定被告不应承担赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费用，按保险合同约定应按国家基本医疗保险标准赔付，既甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付。三、关于误工费，误工时间应按实际住院天数，并应出示从事相关行业的证明和纳税证明。四、本案诉讼费、代理费和其他间接性损失不在保险范围内，不应由被告承担。
经审理查明，原告吴晓光从事货物运输业，其和案外人王光宇合伙经营×××号牵引车（牵引吉A56**号），该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，主车在太平洋财保长春支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）等在内的不计免赔商业保险，车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10万元。保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时，原告驾驶该车辆沿长吉北线由西向东行驶至62KM+800ｍ处时，车辆发生侧滑翻入边沟内，造成车辆及货物受损，原告受伤。经吉林市公安局交通管理支队事故认定，原告吴晓光负此起事故的全部责任。原告于事发当日4:38入中国人民解放军第二二二医院诊治，于当日11:00出院，诊断为：1.头部外伤；2.头顶部头皮裂伤。支付医疗费1027.81元。诊断书中医生意见休息一周。原告认为依据双方签订的商业保险合同，被告应对其发生的医疗费和误工费进行理赔。现原告为请求被告对其理赔医疗费1387.81元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告答订的保险合同，系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期内驾驶保险车辆发生保险责任范围内的事故，保险人应向投保人承担赔偿责任。原告请求的数额在保险赔偿限额内，但医疗费应为1027.81元。误工费因有医嘱休息一周应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告吴晓光医疗费1027.81元、误工费1303.12元（186.16元/天×7天），合计2330.93元。此款与判决生效后立即给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1020号
原告吴晓光，个体户，现住：榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
地址长春市新发路258号。
负责人申刚，公司总经理。
委托代理人王楠，公司职员。
原告吴晓光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋财保长春支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓光、被告太平洋财保长春支公司委托代理人王楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和王光宇合伙经营吉A548**挂车（牵引吉A56**），该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，并在太平洋财保长春支公司投保包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，并且这些险种是不计免赔，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时，原告驾驶该车辆沿长吉北线由西向东正常行驶至62公里+800米初时，车辆发生侧滑翻入边沟中，致使货物及车辆受损，原告受伤。原告经医院诊治，支付医疗费1387.81元，并为原告出具诊断书，告知原告全休一周。依据双方签订的商业保险合同，被告应对原告发生的医疗费和误工费进行理赔，但协商未果，故请求被告对原告进行理赔医疗费1387.81元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案中的肇事车辆是在被告处投保的被保险车辆，被告同意对原告的合理损失在保险限额范围内承担赔付责任。该车辆为营运性质车辆，根据保险合同约定，驾驶员应出示驾驶证、上岗证，证明具有法律规定的驾驶资格；该车辆所有人应出示行车证和主、挂车的保单，证明该车符合法律规定检验标准和保险关系，否则根据合同约定被告不应承担赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费用，按保险合同约定应按国家基本医疗保险标准赔付，既甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付。三、关于误工费，误工时间应按实际住院天数，并应出示从事相关行业的证明和纳税证明。四、本案诉讼费、代理费和其他间接性损失不在保险范围内，不应由被告承担。
经审理查明，原告吴晓光从事货物运输业，其和案外人王光宇合伙经营吉A548**号牵引车（牵引吉A56**号），该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，主车在太平洋财保长春支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）等在内的不计免赔商业保险，车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10万元。保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时，原告驾驶该车辆沿长吉北线由西向东行驶至62KM+800ｍ处时，车辆发生侧滑翻入边沟内，造成车辆及货物受损，原告受伤。经吉林市公安局交通管理支队事故认定，原告吴晓光负此起事故的全部责任。原告于事发当日4:38入中国人民解放军第二二二医院诊治，于当日11:00出院，诊断为：1.头部外伤；2.头顶部头皮裂伤。支付医疗费1027.81元。诊断书中医生意见休息一周。原告认为依据双方签订的商业保险合同，被告应对其发生的医疗费和误工费进行理赔。现原告为请求被告对其理赔医疗费1387.81元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告答订的保险合同，系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期内驾驶保险车辆发生保险责任范围内的事故，保险人应向投保人承担赔偿责任。原告请求的数额在保险赔偿限额内，但医疗费应为1027.81元。误工费因有医嘱休息一周应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告吴晓光医疗费1027.81元、误工费1303.12元（186.16元/天×7天），合计2330.93元。此款与判决生效后立即给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 范晗罡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审194号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人黄素丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄素丽行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人黄素丽非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月29日经调查认定：行政执法相对人黄素丽未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇庄垵村松兜进行住宅建设，第一层已倒板。经勘验，占地面积120.5平方米，建筑面积120.5平方米。行政执法相对人黄素丽的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄素丽处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地120.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人黄素丽的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月29日作出厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》并于2017年10月9日直接送达给被执行人黄素丽。被执行人黄素丽在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]127号《行政强制执行催告书》，于2018年4月18日向被执行人黄素丽直接送达进行催告，被执行人黄素丽经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月9日依法向被执行人黄素丽送达。被执行人黄素丽在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄素丽未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄素丽强制执行，要求：责令黄素丽退还非法占用的土地120.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人黄素丽退还非法占用的土地120.5平方米；
三、被执行人黄素丽应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人黄素丽如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄素丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年六月十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审194号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄素丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄素丽行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄素丽非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月29日经调查认定：行政执法相对人黄素丽未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇庄垵村松兜进行住宅建设，第一层已倒板。经勘验，占地面积120.5平方米，建筑面积120.5平方米。行政执法相对人黄素丽的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄素丽处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地120.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄素丽的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月29日作出厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》并于2017年10月9日直接送达给被执行人黄素丽。被执行人黄素丽在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]127号《行政强制执行催告书》，于2018年4月18日向被执行人黄素丽直接送达进行催告，被执行人黄素丽经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月9日依法向被执行人黄素丽送达。被执行人黄素丽在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄素丽未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄素丽强制执行，要求：责令黄素丽退还非法占用的土地120.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]522号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄素丽退还非法占用的土地120.5平方米；三、被执行人黄素丽应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人黄素丽如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄素丽承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年六月十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初15号之一
原告贾小昌，男，汉族，1987年11月28日生。
被告老河口市国土资源局，住所地老河口市秋丰路。
法定代表人陈冈，系该局局长。
委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
被告老河口市光化办事处西关村民委员会。
法定代表人张随华，系该村村主任。
原告贾小昌诉被告老河口市国土资源局、老河口市光化办事处西关村民委员会信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程�，原告贾小昌以不宜对被告老河口市光化办事处西关村民委员会、被告老河口市国土资源局一并起诉为由，于2017年9月4日向本院申请撤回对被告老河口市光化办事处西关村民委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告以不宜对被告老河口市光化办事处西关村民委员会、被告老河口市国土资源局一并起诉为由向本院申请撤回对被告老河口市光化办事处西关村民委员会的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回对被告老河口市光化办事处西关村民委员会的起诉。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年九月八日
书 记 员 周雪琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07507号
原告张元平，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所律师。
被告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县。
委托代理人于顺，男，重庆黑金实业有限公司法律主管，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张元平与被告綦江县长宏煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张元平自愿放弃诉讼请求并向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张元平承担（已纳）。
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 周 群
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭光净
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9641号
原告李德松，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地富阳市，现住安吉县。
委托代理人（特别授权代理）应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李德松与被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判.后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人应忠平到庭参加诉讼。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德松诉称，2014年被告在承包三锦石化有限公司自备码头基建工程时，将打桩工序（清工）交给原告承揽，为此双方于2014年10月25日签订《压送桩施工劳务合同》一份，约定劳务费为13万元，静载配合费为2000元/根。合同签订后，原告自2014年10月28日进场开始施工，至2014年11月25日完工，被告于2014年12月4日对此予以签字确认，同时还确认桩机配合做静载为3根计6000元。据此，打桩劳务款合计为136000元，被告先后支付了5万元，尚欠76000元未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告基建工程打桩款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王红良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
以上事实由原告提交的《压送桩施工劳务合同》1份、结算单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告与原告签订施工劳务合同，确认合同总价为“一次包死13万元正”、“静载配合费为2000元/根”，并在完工后确认“桩机配合做静载3根”，本院对工程承揽款金额予以确认。现原告要求被告支付剩余劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红良支付原告李德松承揽款76000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费650元，合计2350元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9641号原告李德松，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地富阳市，现住安吉县。委托代理人（特别授权代理）应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李德松与被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判.后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人应忠平到庭参加诉讼。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李德松诉称，2014年被告在承包三锦石化有限公司自备码头基建工程时，将打桩工序（清工）交给原告承揽，为此双方于2014年10月25日签订《压送桩施工劳务合同》一份，约定劳务费为13万元，静载配合费为2000元/根。合同签订后，原告自2014年10月28日进场开始施工，至2014年11月25日完工，被告于2014年12月4日对此予以签字确认，同时还确认桩机配合做静载为3根计6000元。据此，打桩劳务款合计为136000元，被告先后支付了5万元，尚欠76000元未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告基建工程打桩款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王红良未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。以上事实由原告提交的《压送桩施工劳务合同》1份、结算单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，被告与原告签订施工劳务合同，确认合同总价为“一次包死13万元正”、“静载配合费为2000元/根”，并在完工后确认“桩机配合做静载3根”，本院对工程承揽款金额予以确认。现原告要求被告支付剩余劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王红良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红良支付原告李德松承揽款76000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费650元，合计2350元，由被告王红良负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年三月七日书 记 员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????-4-?
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1537号原告：杨小林，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：黄文群，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：程陶，女，1965年2月9日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。原告杨小林、黄文群与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告杨小林、黄文群于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小林、黄文群的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨小林、黄文群撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨小林、黄文群负担。审判员  王晓辉二〇一七年五月三日书记员  杨 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执472号
申请人：薄征高，男，1951年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：赵宏，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人薄征高与被执行人赵宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第3210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵宏银行账户上的存款19万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年二月二日
书记员 肖 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4126号
原告：王智国，男，1979年11月14日出生，汉族，住济源市。
被告：李东风，男，1983年5月1日出生，汉族，住济源市。
原告王智国与被告李东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智国到庭参加诉讼，被告李东风经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35000元及其中15000元本金的利息（自2015年2月14日起，按月利率3%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：其与被告曾经系同事，被告辞职后，于2015年2月14日找到其称有安装塑钢门窗业务需资金周转，向其借款，后其通过支付宝转账借给被告15000元，同时被告出具借据，约定月利率3%；2015年3月3日，被告再次打电话向其借款，并称隔天将借据交给其，后其又通过支付宝转账借给被告10000元；2015年5月4日至5月6日期间，被告又陆续向其借款24000元，可能为了增加其信任，两天内被告偿还了该款；2015年6月17日，被告打电话称其在二手车市场看中一辆工具车，资金不够，需要10000元急用，其出于信任，再次通过支付宝转账10000元；以上被告尚欠借款35000元，至今未还。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告李东风给原告出具借据，载明借款15000元，加工塑钢窗工程，被告承诺如工程结束后款项拖欠，被告全额偿还借款15000元及利息（每月450元）。
2015年3月3日，原告通过支付宝向被告支付宝内转款10000元；2015年5月4日至5月6日期间，原告又陆续通过支付宝向被告支付宝内转款24000元，诉讼中原告称该款已还清，并提供支付宝转账明细；2015年6月17日，原告再次通过支付宝向被告支付宝内转款10000元。除第一笔15000元外，之后被告均未给原告出具借据。后原告向被告索要借款，被告称借款数额25000元，当原告说明借款是35000元时，被告未予否认。
本院认为，2015年2月14日，被告李东风向原告借款15000元，双方约定月利率3%的事实，有被告李东风出具的借据为证，本院予以确认。关于原告主张的另外20000元借款，原告提供了支付宝转账明细，对此被告未陈述，亦未提供证据反驳；结合原告提供的向被告索要借款的通话录音，被告称原告借给其25000元，在原告明确说明借款数额是35000元时，被告未予否认；综上，本院对该20000元借款予以确认。以上共计35000元，被告李东风应予偿还。关于第一笔借款15000元的利息，因双方约定的利率已超出法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东风于本判决生效后三日内偿还原告王智国35000元及利息（按本金15000元，年利率24%，从2015年2月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初743号
原告：吴仁心，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：周鑫，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西玉林市。
被告：莫丽芳，女，1985年7月1日出生，壮族，住广西玉林市。
原告吴仁心与被告周鑫、莫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴仁心以诉讼主体错误为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仁心撤回起诉。
案件受理费9699元，减半收取为4850元，公告费750元，合计5600元（原告已预交），由原告吴仁心负担。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 李翠云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 晏嘉骏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2340号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。
被告：张海雷，男，1980年12月06日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王凤丽，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张兵建，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：武朋飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵彤光到庭参加诉讼，被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张海雷于2014年9月30日经被告张兵建、武朋飞、黄宾涛担保，在我行（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）借款190000元，到期日为2015年9月29日，月利率11.5‰。被告王凤丽是张海雷的妻子，是其共同还款责任人。借款逾期后，被告尚欠我行借款本金178500元及相应利息、逾期利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张海雷偿还我行借款本金178500元及相应利息、逾期利息，被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛承担连带清偿责任。
被告张海雷未答辩。
被告王凤丽未答辩。
被告张兵建未答辩。
被告武朋飞未答辩。
被告黄宾涛未答辩。
经审理查明：原告与被告张海雷于2014年9月30日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告张海雷人民币190000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张海雷在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2014年9月30日被告王凤丽向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告张海雷不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告张兵建、武朋飞、黄宾涛为被告在原告处借款190000元提供担保，于2014年9月30日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张兵建、武朋飞、黄宾涛在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款190000元支付给被告张海雷。被告张海雷于2015年1月30日偿还原告借款本金1500元，于2016年2月26日偿还原告借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金178500元及相应利息、逾期利息未还。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月名称变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告张海雷向原告借款190000元，已偿还借款本金11500元，尚欠原告借款本金178500元未还，现原告要求被告张海雷偿还借款本金178500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤丽向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告王凤丽为被告张海雷的借款承担连带清偿责任。被告张兵建、武朋飞、黄宾涛在保证合同中约定为被告张海雷向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海雷于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金178500元及利息、逾期利息（自2014年9月30日起至2015年1月29日止，月利率按11.5‰本金按190000元计算；自2015年1月30日起至2015年9月29日止，月利率按11.5‰本金按188500元计算；2015年9月30日起至2016年2月25日止，月利率按11.5‰×1.5本金按188500元计算；自2016年2月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.5‰×1.5本金按178500元计算）。被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛负连带清偿责任。
二、被告张兵建、武朋飞、黄宾涛承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张海雷追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 晁国峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初2340号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。被告：张海雷，男，1980年12月06日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：王凤丽，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张兵建，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：武朋飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵彤光到庭参加诉讼，被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张海雷于2014年9月30日经被告张兵建、武朋飞、黄宾涛担保，在我行（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）借款190000元，到期日为2015年9月29日，月利率11.5‰。被告王凤丽是张海雷的妻子，是其共同还款责任人。借款逾期后，被告尚欠我行借款本金178500元及相应利息、逾期利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张海雷偿还我行借款本金178500元及相应利息、逾期利息，被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛承担连带清偿责任。被告张海雷未答辩。被告王凤丽未答辩。被告张兵建未答辩。被告武朋飞未答辩。被告黄宾涛未答辩。经审理查明：原告与被告张海雷于2014年9月30日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告张海雷人民币190000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张海雷在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2014年9月30日被告王凤丽向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告张海雷不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。被告张兵建、武朋飞、黄宾涛为被告在原告处借款190000元提供担保，于2014年9月30日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张兵建、武朋飞、黄宾涛在该保证合同上签名、盖章并按手印。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款190000元支付给被告张海雷。被告张海雷于2015年1月30日偿还原告借款本金1500元，于2016年2月26日偿还原告借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金178500元及相应利息、逾期利息未还。另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月名称变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：被告张海雷向原告借款190000元，已偿还借款本金11500元，尚欠原告借款本金178500元未还，现原告要求被告张海雷偿还借款本金178500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤丽向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告王凤丽为被告张海雷的借款承担连带清偿责任。被告张兵建、武朋飞、黄宾涛在保证合同中约定为被告张海雷向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海雷于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金178500元及利息、逾期利息（自2014年9月30日起至2015年1月29日止，月利率按11.5‰本金按190000元计算；自2015年1月30日起至2015年9月29日止，月利率按11.5‰本金按188500元计算；2015年9月30日起至2016年2月25日止，月利率按11.5‰×1.5本金按188500元计算；自2016年2月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.5‰×1.5本金按178500元计算）。被告王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛负连带清偿责任。二、被告张兵建、武朋飞、黄宾涛承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张海雷追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告张海雷、王凤丽、张兵建、武朋飞、黄宾涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军代理审判员  张保山人民陪审员  吴建德二〇一六年八月二十日书 记 员  晁国峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1703号
原告：候先飞，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：吴业标，男，汉族，50岁，住安徽省巢湖市。
本案在审理原告候先飞诉被告吴业标劳务合同纠纷一案过程中，原告候先飞于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告候先飞撤回起诉。
案件受理费250元，减半后收取125元，由原告候先飞承担。
审判员 朱月林
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2183号
罪犯鲁志臣，男，1990年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月12日作出(2009)浙杭刑初字第329号刑事判决，以被告人鲁志臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年5月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯鲁志臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁志臣在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功5次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁志臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯鲁志臣减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3704号
原告赵润国，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告张福军，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵润国诉被告张福军健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日上午九时许，我与被告张福军在双龙村2组杨福才家的卖店里因琐事发生口角，被告在和我撕打的过程中，致使我的手部被碎啤酒瓶子割伤，我受伤后被送往榆树市医院住院治疗，因伤情严重，转至长春市吉大二院住院治疗，诊断为左示指伸指总肌腱、固有肌腱断裂术后。现原告请求判令被告赔偿医疗费29564.50元、住院期间误工费17726.36元、伙食补助费7100元、护理费7709.89元、交通费1000元、残疾赔偿金76969.68元、鉴定费2670元、鉴定交通费1300元、精神损害抚慰金10000元、代理费3000元等总计人民币157040.43元诉至本院，诉讼费由被告承担。
被告张福军辩称，因原告先拿啤酒瓶打我，我才进行了反抗自卫，我的行为系正当防卫；经榆树市公安局侦查得出结论，原告所受伤害并不是我的行为所致，原告在打架的过程中具有重大过错，应对其身体所受的伤害承担主要责任，我只同意承担10%的赔偿责任。
经审理查明，2014年2月10日上午九时许，原告赵润国与被告张福军在太安乡双龙村2组杨福才家的卖店里因琐事发生口角，继而互相厮扯，原告赵润国持一啤酒瓶击打被告张福军头部，二人随后倒地互相厮打，在厮打过程中原告赵润国手部被地上的碎玻璃碴划伤。原告受伤后被送往榆树市医院住院治疗7天，诊断为左手食指、中指、环指肌腱割断。后因伤情严重，转至长春市吉大二院住院治疗14天，诊断为左示指伸指总肌腱、固有肌腱断裂术后，出院后到榆树市医院住院治疗35天。原告总计住院57天，花费医疗费29564.5元。赵润国此次外伤经吉林津科司法鉴定中心鉴定为七级伤残，花费鉴定费1500元、鉴定交通费1300元。现原告为请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、代理费、鉴定费、鉴定交通费等总计157040.43元诉来本院。经查明，原告的经济损失为医疗费29564.5元、误工费17726.36元（1937.42元×8个月+89.08元×25天）、伙食补助费5700元（100元×57天）、护理费6189.63元（108.59元×57天）、交通费1000元、残疾赔偿金76969.68元（9621.21元×20年×40%）、鉴定费1500元、鉴定交通费1300元，合计人民币139950.17元。
本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，应认定原告手部外伤为原、被告在厮打过程中被地上的碎玻璃划伤，而非被告对其故意伤害所致。该起纠纷中，原告用啤酒瓶击打被告头部，并将被告按倒在地进行殴打，被告在反抗时与原告厮打在一起，致原告手部被地上散落的玻璃碎片划伤，因此原告应对此起纠纷承担主要责任，被告承担次要责任。综合本案具体情况，以原告承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。
因原告在此起纠纷中具有主要过错，故其请求被告赔偿其精神损害抚慰金的要求本院不予支持。关于鉴定费，因公安局法医鉴定与本案无关，故原告要求保护法医鉴定费的请求本院不予支持。关于原告的代理费，按胜诉标的确立为2000元。原告请求的护理费、伙食补助费应以实际住院天数计算，保护57天。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、鉴定交通费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张福军赔偿原告赵润国医疗费29564.5元、误工费17726.36元、伙食补助费5700元、护理费6189.63元、交通费1000元、残疾赔偿金76969.68元、鉴定费1500元、鉴定交通费1300元，合计人民币139950.17元的30%即41985.05元及代理费2000元，总计人民币43985.05元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元由被告承担900元、由原告承担205元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初38号
原告：张淑梅，现住吉林省榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：于淑艳，现住吉林省榆树市。
被告：王树森，现住吉林省榆树市。
原告张淑梅诉被告于淑艳、王树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑梅及其委托代理人尹海燕、被告于淑艳、王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑梅诉称：二被告系夫妻关系，2013年二被告因儿子结婚用钱，经于淑艳的妹妹于某某介绍，向原告借款10000.00元，并约定利息按年利率1分4厘计算。借款时将借款一年的利息写入借款金额中，借款期限自2013年12月9日至2014年12月末还清，2014年年末被告偿还了利息1400.00元，本金未偿还。2015年12月原告向被告索要借款本金及利息时，被告却说本金已给付并拒绝还款。现原告要求二被告立即偿还借款本金10000.00元及利息（按年利率1分4厘自2015年1月起计算至给付之日止）。
于淑艳辩称：我与王树森是夫妻关系，借款的经过、数额、利息都属实，2014年农历腊月十四我将本金和利息都还给原告了。当时因为原告没有带欠条，我打电话让我妹妹于某某去原告家取，因为几次去原告都不在家，所以欠条一直没有取回。
王树森辩称：与于淑艳答辩一致。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年被告于淑艳因儿子结婚用钱，经妹妹于某某介绍，向原告借款10000.00元，约定利息按年利率1分4厘计算，并给原告出具11400.00元的欠据，其中1400.00元为利息。借款期限自2013年12月9日至2014年12月末还清。2014年年末被告偿还了利息1400.00元，本金未偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金10000.00元及利息（按年利率1分4厘自2015年1月起计算至给付之日止）诉来本院。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：1、欠据一枚，证明二被告欠原告人民币10000.00元及利息约定按年利率1分4厘计算。2、证人陈某某的证言，证明被告于淑艳仅还了利息，本金并没有偿还。二被告质证，对证据1，没有异议。对证据2，有异议，本金和利息是一起还的。
被告为证明自己主张的事实提供证据：1、欠据一枚，证明二被告在张某某借款11200.00元，用于偿还原告的欠款。2、证人于某某的证言。证明2014年被告于淑艳还完本金和利息后，让她去原告家取欠据，去两次原告家没有人，后来证人将此事就忘记了。3、证人王某某的证言，证明被告于淑艳还款时她在现场，于淑艳在她家数钱是11400.00元，后来她与于淑艳一起找原告还的钱，当时原告说欠条没有带。4、证人张某某的证言。证明2015年2月2日二被告向我借款10000.00元，用于还欠款。原告质证对证据1、不能证明偿还了原告的借款。对证据2、被告只偿还了利息1400.00元。对证据3，被告还钱时证人不在现场。对证据4、有异议，不属实。
经庭审核实，原告提供的证据1真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。庭审中双方提供的其他证据综合予以认证。
本院认为：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告于淑艳向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。二被告应按借款合同履行还款义务，原告请求二被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。二被告主张借款本金已偿还，但提供的证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。利息双方有约定，且不违反法律规定，因此对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于淑艳、王树森于判决生效后立即偿还原告张淑梅借款本金人民币10000.00元及利息（按年利率1分4厘自2015年1月起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告承担，给付期同上款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏 伟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审38号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人邓金权，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王知音，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第3937号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年12月5日作出双计生征字（2014）号第3937号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邓金权、王知音征收社会抚养费31512元，决定书于2015年1月12日送达给邓金权、王知音。法定起诉期限于2015年7月12日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14643号
申请执行人:郭相军，男，1968年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张立琪，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行郭相军与张立琪民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张立琪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人张立琪纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月四日
书记员 李思萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14643号申请执行人:郭相军，男，1968年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张立琪，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行郭相军与张立琪民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张立琪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人张立琪纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年五月四日书记员  李思萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10328号
原告：杭州富阳鑫源化工有限公司，统一社会信用代码：91330183733833210N，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村新凉亭21号。
法定代表人：陆建新，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：刘林国，男，1982年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杜黎安，女，1985年1月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183749465264T,住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人：刘林国。
原告杭州富阳鑫源化工有限公司（以下简称鑫源公司）与被告刘林国、杜黎安、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人陈小康到庭参加诉讼，被告刘林国、杜黎安、金顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林国、杜黎安共同归还原告代偿款4174153.51元，并支付自2017年9月30日起至款项还清之日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告金顺公司在被告刘林国、杜黎安第1项诉请不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日被告刘林国向民泰银行富阳支行（以下简称民泰银行）申请个人短期经营性贷款4000000元人民币，合同号为浙民泰商银保借字第DK050616001298号，共同借款人为被告杜黎安，贷款到期日为2017年6月20日。另该笔贷款由原告、被告金顺公司、陆建新承担连带责任担保。该笔贷款到期后被告刘林国无法还贷，故民泰银行向各担保人催讨借款本息。后原告向民泰银行代偿借款本息合计4174153.51元，事后，原告即向三被告催讨未果，故为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告刘林国、杜黎安、金顺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，各被告亦未提出异议，本院予以确认。
另查明如下事实：原告杭州富阳鑫源化工有限公司的原名称为富阳市鑫源精细化工有限公司，企业名称于2016年11月22日经核准变更；被告杭州富阳金顺纸业有限公司的原名称为富阳市金顺纸业有限公司，企业名称于2016年11月16日经核准变更。
本院认为，浙江民泰商业银行杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与刘林国、杜黎安、原富阳市鑫源精细化工有限公司、原富阳金顺纸业有限公司、案外人陆建新签订的《保证借款合同》（合同号为浙民泰商银保借字第DK050616001298号）系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳市鑫源精细化工有限公司、富阳市金顺纸业有限公司的名称变更后，其相应的权利义务应由变更后的企业继承。
被告刘林国、被告杜黎安未依约归还民泰银行借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告刘林国、杜黎安向民泰银行代偿借款本息4174153.51元后，原告依法可向被告刘林国、杜黎安追偿并要求支付相应的利息损失。被告金顺公司、案外人陆建新与原告作为案涉《保证借款合同》项下债务的共同保证人，均未与债权人民泰银行约定保证份额，依法应认为为连带共同保证。因被告金顺公司、案外人陆建新与原告之间未约定内部的保证责任比例，故原告承担保证责任后，向债务人被告刘林国、杜黎安不能追偿部分，应由原告及民泰银行的其他保证人平均分担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘林国、杜黎安、金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林国、杜黎安支付原告代偿款4174153.51元及自2017年9月30日起至付清日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杭州富阳金顺纸业有限公司对上述第一项债务中被告刘林国、杜黎安不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40193元，减半收取20096.5元，由被告刘林国、杜黎安、杭州富阳金顺纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年一月十二日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10328号原告：杭州富阳鑫源化工有限公司，统一社会信用代码：91330183733833210N，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村新凉亭21号。法定代表人：陆建新，执行董事。委托诉讼代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。被告：刘林国，男，1982年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杜黎安，女，1985年1月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183749465264T,住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村。法定代表人：刘林国。原告杭州富阳鑫源化工有限公司（以下简称鑫源公司）与被告刘林国、杜黎安、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人陈小康到庭参加诉讼，被告刘林国、杜黎安、金顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林国、杜黎安共同归还原告代偿款4174153.51元，并支付自2017年9月30日起至款项还清之日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告金顺公司在被告刘林国、杜黎安第1项诉请不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日被告刘林国向民泰银行富阳支行（以下简称民泰银行）申请个人短期经营性贷款4000000元人民币，合同号为浙民泰商银保借字第DK050616001298号，共同借款人为被告杜黎安，贷款到期日为2017年6月20日。另该笔贷款由原告、被告金顺公司、陆建新承担连带责任担保。该笔贷款到期后被告刘林国无法还贷，故民泰银行向各担保人催讨借款本息。后原告向民泰银行代偿借款本息合计4174153.51元，事后，原告即向三被告催讨未果，故为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告刘林国、杜黎安、金顺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，各被告亦未提出异议，本院予以确认。另查明如下事实：原告杭州富阳鑫源化工有限公司的原名称为富阳市鑫源精细化工有限公司，企业名称于2016年11月22日经核准变更；被告杭州富阳金顺纸业有限公司的原名称为富阳市金顺纸业有限公司，企业名称于2016年11月16日经核准变更。本院认为，浙江民泰商业银行杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与刘林国、杜黎安、原富阳市鑫源精细化工有限公司、原富阳金顺纸业有限公司、案外人陆建新签订的《保证借款合同》（合同号为浙民泰商银保借字第DK050616001298号）系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳市鑫源精细化工有限公司、富阳市金顺纸业有限公司的名称变更后，其相应的权利义务应由变更后的企业继承。被告刘林国、被告杜黎安未依约归还民泰银行借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告刘林国、杜黎安向民泰银行代偿借款本息4174153.51元后，原告依法可向被告刘林国、杜黎安追偿并要求支付相应的利息损失。被告金顺公司、案外人陆建新与原告作为案涉《保证借款合同》项下债务的共同保证人，均未与债权人民泰银行约定保证份额，依法应认为为连带共同保证。因被告金顺公司、案外人陆建新与原告之间未约定内部的保证责任比例，故原告承担保证责任后，向债务人被告刘林国、杜黎安不能追偿部分，应由原告及民泰银行的其他保证人平均分担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘林国、杜黎安、金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林国、杜黎安支付原告代偿款4174153.51元及自2017年9月30日起至付清日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杭州富阳金顺纸业有限公司对上述第一项债务中被告刘林国、杜黎安不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40193元，减半收取20096.5元，由被告刘林国、杜黎安、杭州富阳金顺纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年一月十二日代书记员 王国荣???
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1552号
原告：王国金，男，1959年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹玉海，男，1944年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王国金与被告曹玉海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国金向本院提出诉讼请求：要求被告曹玉海代曹秀峰、黄淑霞偿还借款本金20,000元，并支付自2015年3月29日起至全部本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年3月28日，曹秀峰、黄淑霞在原告王国金处借款20,000元，约定月利率1.5分计息，未约定还款期限，由曹玉海担保。曹秀峰在2015年3月末偿还了2014年3月28日至2015年3月28日的利息3,600元。现要求被告承担连带保证责任。
被告曹玉海辩称，被告曾于2015年4月份为儿子曹秀峰、儿媳黄淑霞向原告借款20,000元提供过担保，现在不清楚该笔借款是否已偿还。被告提供的担保已超过保证期限，故不应承担保证责任。另外，原告所称的2014年3月被告提供担保不属实，因原告提交的借据中保人处”曹玉海”不是本人的签名和手印，故被告不应承担保证责任。
原告王国金围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，欲证明曹秀峰、黄淑霞向原告借款，由被告提供担保的事实。被告质证后，对该证据中的签名和手印提出异议，申请进行司法鉴定，但后期又撤回该申请，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告曹玉海之子曹秀峰（已故）、儿媳黄淑霞向原告王国金借款20,000元，约定月利率15‰，由被告曹玉海担保。曹秀峰在2015年3月末偿还了2014年3月28日至2015年3月28日利息3,600元。上述借款本金及后期的利息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹秀峰、黄淑霞向原告借款，并由被告担保的事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的其所提供担保的时间与原告诉称的担保时间不符，且已超过保证期间，以及原告所提交的证据中不是被告本人的签名和手印，故被告不应承担保证责任，但被告对上述抗辩主张均未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹玉海于本判决生效后十五日内代黄淑霞偿还原告王国金借款本金20,000元，并自2015年3月29日起至借款本金还清之日止按月利率15‰给付利息；
二、被告曹玉海在承担保证责任后，有权向黄淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告曹玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1552号原告：王国金，男，1959年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：曹玉海，男，1944年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王国金与被告曹玉海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国金向本院提出诉讼请求：要求被告曹玉海代曹秀峰、黄淑霞偿还借款本金20,000元，并支付自2015年3月29日起至全部本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年3月28日，曹秀峰、黄淑霞在原告王国金处借款20,000元，约定月利率1.5分计息，未约定还款期限，由曹玉海担保。曹秀峰在2015年3月末偿还了2014年3月28日至2015年3月28日的利息3,600元。现要求被告承担连带保证责任。被告曹玉海辩称，被告曾于2015年4月份为儿子曹秀峰、儿媳黄淑霞向原告借款20,000元提供过担保，现在不清楚该笔借款是否已偿还。被告提供的担保已超过保证期限，故不应承担保证责任。另外，原告所称的2014年3月被告提供担保不属实，因原告提交的借据中保人处”曹玉海”不是本人的签名和手印，故被告不应承担保证责任。原告王国金围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，欲证明曹秀峰、黄淑霞向原告借款，由被告提供担保的事实。被告质证后，对该证据中的签名和手印提出异议，申请进行司法鉴定，但后期又撤回该申请，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告曹玉海之子曹秀峰（已故）、儿媳黄淑霞向原告王国金借款20,000元，约定月利率15‰，由被告曹玉海担保。曹秀峰在2015年3月末偿还了2014年3月28日至2015年3月28日利息3,600元。上述借款本金及后期的利息均未偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹秀峰、黄淑霞向原告借款，并由被告担保的事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的其所提供担保的时间与原告诉称的担保时间不符，且已超过保证期间，以及原告所提交的证据中不是被告本人的签名和手印，故被告不应承担保证责任，但被告对上述抗辩主张均未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曹玉海于本判决生效后十五日内代黄淑霞偿还原告王国金借款本金20,000元，并自2015年3月29日起至借款本金还清之日止按月利率15‰给付利息；二、被告曹玉海在承担保证责任后，有权向黄淑霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告曹玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  何立刚二〇一七年六月二十一日书记员  刘 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田景权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田景权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,461.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田景权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,461.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终658号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蓝茂，男，1969年2月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：谭绵金，女，1969年2月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人蓝茂、谭绵金房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初89号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人傅光求，男，1970年12月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住汨罗市。2018年2月26日，因涉嫌犯妨害公务罪被汨罗市公安局刑事拘留，3月12日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人傅光求犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人傅光求到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2018年2月26日9时许，被告人傅光求到汨罗市公安局交警大队长乐中队了解其姐姐傅某1交通事故一案的处理情况，因认为长乐中队民警不作为，傅光求与长乐中队民警刘某等人发生吵闹并在办公桌上拍了一下，民警刘某准备将傅光求拉离办公室时被傅光求抓伤，后长乐中队其他民警将傅光求按倒在地并向长乐派出所报警。长乐派出所接警后，民警任某、邓某带领辅警余某、李某2出警至现场将傅光求带至长乐派出所，后民警任某等人依法传唤傅光求到汨罗市公安局执法办案区接受调查时遭到傅光求暴力反抗及辱骂，任某的双手手背被抓伤，邓某的鼻部被打伤，傅光求的亲属闻讯到现场后也对民警执法进行阻拦。经鉴定，民警刘某全身多处软组织挫伤，全身多处皮肤擦伤；民警邓某鼻部软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人傅光求从长乐交警中队带到长乐派出所后，在派出所民警口头传唤被告人到汨罗执法办案区接受调查时，被告人电话通知其哥哥傅光福来派出所，傅光福等人阻止公安干警带被告人到执法办案区接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人傅光求的户籍材料、到案经过、警官证、现场执法视频、岳阳正义司法鉴定所岳正司鉴[2018]临鉴字第106、107、108号司法鉴定意见书、证人张某对被告人傅光求的辨认、请求对傅光求从轻处罚的报告、证人任某、邓某、刘某、余某、李某2、庄某、彭某、张某的证言、被告人傅光求的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人傅光求暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅光求暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人傅光求认罪态度较好，取得了两被害公安民警的谅解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅光求犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终672号
上诉人（原审原告）单森林，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人单森林不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
单森林起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2007年9月20日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064179号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。单森林认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非单森林建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因单森林并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现单森林也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。单森林诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回单森林的起诉。单森林不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人单森林起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初962号
原告刘大国，男，1962年4月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市普陀区。
被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人黄河、裔林玲，南京市人民政府工作人员。
本院在审理原告刘大国诉被告南京市人民政府行政复议一案中，因原告刘大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘大国负担。
（此页无正文）
审判长 郝莉坤
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 皓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2610号
申请执行人：叶喜友，男，1967年8月9日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：李世云，男，1988年2月13日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2610号叶喜友与李世云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权18000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人李世云暂无财产可供执行，申请执行人叶喜友亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人同意该案件终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 毛建军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更406号
罪犯张练，男，生于1985年08月17日，汉族，中专文化，四川省南充市嘉陵区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第22号刑事判决，以被告人张练犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑满日期：2025年03月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张练在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张练减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终426号
上诉人（原审原告）：刘红伟，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月3日生，住河南省漯河市。
被上诉人(原审被告)：景生福，公民身份号码×××，男，汉族，1967年7月1日生，西宁市村民，住西宁市。
上诉人刘红伟因与被上诉人景生福身体权纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2412号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人刘红伟、被上诉人景生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红伟上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，事实与理由：许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定景生福给刘红伟造成九级伤残的事实与西宁市第二人民医院入院诊断相吻合，足以证明刘红伟的九级伤残是景生福暴力殴打造成的，景生福应赔偿刘红伟的各项损失。
被上诉人景生福辩称：刘红伟在许昌治疗产生的费用与景生福的行为无关，不应承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘红伟向一审法院起诉请求：1、景生福赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计167889.06元。
一审法院认定如下事实：2016年8月15日14时许，景生福与刘红伟夫妇因经济纠纷发生争吵，后双方发生撕扯，景生福在刘红伟胸前和头部各打了一拳。随后，刘红伟被送到西宁市第二人民医院就诊治疗。入院诊断为：1、脑震荡；2、颈部及左腰部软组织挫伤。2016年8月29日出院，实际住院14天。出院诊断为：1、脑震荡；2、颈部及左腰部软组织挫伤；3、颈椎病；4、颈椎退行性病变。原告支出医疗费5026.99元。西宁市第二人民医院《出院小结》医嘱建议:颈椎病骨科就诊。刘红伟于2016年8月31日前往许昌市中心医院住院治疗。入院诊断：1、颈部外伤；2、脊髓型颈椎病。聚合物进行了手术治疗。2016年9月18日出院，出院诊断：1、颈部外伤；2、脊髓型颈椎病。刘红伟支出医疗费43657.56元。2017年3月22日，刘红伟向西宁市城北区人民法院起诉，该院经审理作出（2016）青0105民初2968号《民事判决书》，判决景生福赔偿刘红伟在西宁市第二人民医院住院治疗的医疗费5026.99元、误工费1882元、住院伙食补助费700元、护理费1568元，合计9176.99元。该判决已经发生法律效力并执行。2017年7月15日，刘红伟向许昌重信法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该司法鉴定所于同年7月22日作出司法鉴定意见书，结论为：刘红伟之损伤伤残等级评定为九级。
本案在审理过程中，景生福对刘红伟司法鉴定结论不予认可。刘红伟也未能提供证据证明其转院治疗是经西宁市第二人民医院准许的。经征求双方意见，刘红伟与景生福均不愿对刘红伟在许昌中心医院治疗颈椎病及司法鉴定结论与景生福的侵害行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。
一审法院认为，刘红伟与景生福发生争执，景生福殴打刘红伟所造成的伤害，刘红伟已在西宁市第二人民医院住院治疗，其支付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计9176.99元，已经由法院判决给付。本案的争议焦点为：刘红伟到许昌中心医院治疗颈椎病及司法鉴定结论与景生福的侵害行为之间有无因果关系的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十四条”医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定。刘红伟在未经西宁市第二人民医院批准或出具转院证明的情况下，擅自到许昌中心医院治疗颈椎病，不符合法律规定。刘红伟未能举证证明其到许昌医院治疗疾病的必要性，以及所治疗疾病与景生福的侵害行为存在因果关系的证据。刘红伟应承担举证不能的不利后果。故对刘红伟主张由景生福赔偿基于在许昌医院治疗所产生的各项费用的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回刘红伟的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘红伟要求景生福对其在许昌中心医院住院治疗的各项费用承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘红伟有义务向本院提供证据证明景生福的行为与刘红伟在许昌中心医院的治疗存在因果关系。但刘红伟提交的许昌市中心医院的住院病历仅能证明其住院治疗，不能证明其住院治疗是由于景生福的行为导致，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为刘红伟系九级伤残，但无该伤残与景生福的行为之间是否存在因果关系的鉴定意见，刘红伟未能提供证据证明自己的主张，应当由其承担举证不能的后果，刘红伟的上诉请求证据不足，不予支持，一审法院判决驳回刘红伟的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人刘红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年三月三十日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终426号上诉人（原审原告）：刘红伟，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月3日生，住河南省漯河市。被上诉人(原审被告)：景生福，公民身份号码×××，男，汉族，1967年7月1日生，西宁市村民，住西宁市。上诉人刘红伟因与被上诉人景生福身体权纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2412号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人刘红伟、被上诉人景生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红伟上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，事实与理由：许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定景生福给刘红伟造成九级伤残的事实与西宁市第二人民医院入院诊断相吻合，足以证明刘红伟的九级伤残是景生福暴力殴打造成的，景生福应赔偿刘红伟的各项损失。被上诉人景生福辩称：刘红伟在许昌治疗产生的费用与景生福的行为无关，不应承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘红伟向一审法院起诉请求：1、景生福赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计167889.06元。一审法院认定如下事实：2016年8月15日14时许，景生福与刘红伟夫妇因经济纠纷发生争吵，后双方发生撕扯，景生福在刘红伟胸前和头部各打了一拳。随后，刘红伟被送到西宁市第二人民医院就诊治疗。入院诊断为：1、脑震荡；2、颈部及左腰部软组织挫伤。2016年8月29日出院，实际住院14天。出院诊断为：1、脑震荡；2、颈部及左腰部软组织挫伤；3、颈椎病；4、颈椎退行性病变。原告支出医疗费5026.99元。西宁市第二人民医院《出院小结》医嘱建议:颈椎病骨科就诊。刘红伟于2016年8月31日前往许昌市中心医院住院治疗。入院诊断：1、颈部外伤；2、脊髓型颈椎病。聚合物进行了手术治疗。2016年9月18日出院，出院诊断：1、颈部外伤；2、脊髓型颈椎病。刘红伟支出医疗费43657.56元。2017年3月22日，刘红伟向西宁市城北区人民法院起诉，该院经审理作出（2016）青0105民初2968号《民事判决书》，判决景生福赔偿刘红伟在西宁市第二人民医院住院治疗的医疗费5026.99元、误工费1882元、住院伙食补助费700元、护理费1568元，合计9176.99元。该判决已经发生法律效力并执行。2017年7月15日，刘红伟向许昌重信法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该司法鉴定所于同年7月22日作出司法鉴定意见书，结论为：刘红伟之损伤伤残等级评定为九级。本案在审理过程中，景生福对刘红伟司法鉴定结论不予认可。刘红伟也未能提供证据证明其转院治疗是经西宁市第二人民医院准许的。经征求双方意见，刘红伟与景生福均不愿对刘红伟在许昌中心医院治疗颈椎病及司法鉴定结论与景生福的侵害行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。一审法院认为，刘红伟与景生福发生争执，景生福殴打刘红伟所造成的伤害，刘红伟已在西宁市第二人民医院住院治疗，其支付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计9176.99元，已经由法院判决给付。本案的争议焦点为：刘红伟到许昌中心医院治疗颈椎病及司法鉴定结论与景生福的侵害行为之间有无因果关系的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十四条”医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定。刘红伟在未经西宁市第二人民医院批准或出具转院证明的情况下，擅自到许昌中心医院治疗颈椎病，不符合法律规定。刘红伟未能举证证明其到许昌医院治疗疾病的必要性，以及所治疗疾病与景生福的侵害行为存在因果关系的证据。刘红伟应承担举证不能的不利后果。故对刘红伟主张由景生福赔偿基于在许昌医院治疗所产生的各项费用的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回刘红伟的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘红伟要求景生福对其在许昌中心医院住院治疗的各项费用承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘红伟有义务向本院提供证据证明景生福的行为与刘红伟在许昌中心医院的治疗存在因果关系。但刘红伟提交的许昌市中心医院的住院病历仅能证明其住院治疗，不能证明其住院治疗是由于景生福的行为导致，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为刘红伟系九级伤残，但无该伤残与景生福的行为之间是否存在因果关系的鉴定意见，刘红伟未能提供证据证明自己的主张，应当由其承担举证不能的后果，刘红伟的上诉请求证据不足，不予支持，一审法院判决驳回刘红伟的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3658元，由上诉人刘红伟负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年三月三十日书记员保昕欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5520号
原告：朱路军，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：杭州物美竟宁百货有限公司，统一社会信用代码91330109082149908N，住所地浙江省杭州市萧山区万达中路169号一层001号、二层、三层。
法定代表人：种晓兵。
本院在审理原告朱路军诉被告杭州物美竟宁百货有限公司产品责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱路军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州物美竟宁百货有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱路军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱路军负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十八日
书记员 谢 意
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12985号
申请执行人：吴业德,男,1987年3月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈新高,男,1984年10月4日出生,汉族,住湖南省涟源市。
原告吴业德与被告陈新高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴业德赔偿10114.71元，并承担案件受理费500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月07日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；经向佛山市工商行政管理部门查询，被执行人没有登记经营企业；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年7月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务10724.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12985号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月七日
书记员 麦晓岚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执642号
申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。
法定代表人：郝胜春，董事长。
被执行人洪雨仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人洪雨仙商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初191号民事判决书，执行标的：违约金12500元】，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居1幢9层0903号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人洪雨仙有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洪雨仙另有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周 华 春
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蔡 名 伦
书 记 员 :欧世毅
合议庭笔录
（2017）桂0503执642号
时间：二〇一八年三月二十八日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春
书记员：欧世毅
评议：广西北海大唐星启房地产有限公司申请执行洪雨仙关于商品房销售合同纠纷一案终本议题。
曾强：关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人洪雨仙商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初622号民事判决书】，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居1幢9层0903号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人洪雨仙有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执642号申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。法定代表人：郝胜春，董事长。被执行人洪雨仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人洪雨仙商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初191号民事判决书，执行标的：违约金12500元】，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居1幢9层0903号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人洪雨仙有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪雨仙另有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  瑞审 判 员 曾  强审 判 员 周 华 春二〇一八年三月二十八日法官助理 蔡 名 伦书 记 员 :欧世毅合议庭笔录（2017）桂0503执642号时间：二〇一八年三月二十八日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春书记员：欧世毅评议：广西北海大唐星启房地产有限公司申请执行洪雨仙关于商品房销售合同纠纷一案终本议题。曾强：关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人洪雨仙商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初622号民事判决书】，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居1幢9层0903号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人洪雨仙有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序。适用法律：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。