wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4626号
原告河南蒲源防腐科技股份有限公司，住所地郑州航海东路1346号国安经贸大厦B座10楼，机构代码：69995024-4。
法定代表人徐胜杰，董事长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告山东开泰抛丸机械有限公司，住所地山东省邹县青阳镇，机构代码：6316499-0。
法定代表人张来斌，董事长。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
原告河南蒲源防腐科技股份有限公司（以下简称防腐公司）诉被告山东开泰抛丸机械有限公司（以下简称开泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告防腐公司的委托代理人刘亚平，被告开泰公司的委托代理人刘向明、孙兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告防腐公司诉称：2012年2月6日，原告向被告订购抛丸机清理机器一套，并签订了《产品购销合同》。后被告仅提供部分设备，未提供设备中的上下料系统，导致设备无法正常使用，给原告造成巨大损失，其行为已构成根本违约，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告于2012年2月6日签订的《产品购销合同》；2.被告立即返还原告及其款31.5万元及利息（从2014年6月27日起至判决确认还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.被告赔偿原告各项损失64160元；4.被告将残缺设备拉走；5.被告支付原告违约金3万元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告防腐公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《产品购销合同》；2.《抛丸机方案说明》；3.《补充协议》；4.《银行汇款单》；5.《工作联络函》；6.原、被告负责人电话录音。
被告开泰公司辩称，不同意解除合同。原告所述与事实不符，被告已经将设备的上下料辅助系统等部件做好，是因为原告在两年时间里未要求发货，在被告仓储保管过程中将设备的主要部件与上下料辅助部件分别进行库存，在发货时遗漏上下料辅助系统。该合同的标的物设备主要有五大系统，已经由原告签收并安装调试完毕，上下料辅助系统与其他五大系统不是相互依存的设备主件，可以替代，且被告可以将长下料部件给原告进行安装，但必须经原告配合才能完成，至今未能发货的原因是原告不同意发货也未指定接收人，故请求法院驳回原告的诉请请求。
被告开泰公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1.原告出具的对外工作联络函传真件；2.照片；3.被告与郑州万通宏泰钢管有限公司、保定货件保温管材加工有限公司签订的合同及技术协议复印件；4.被告说明（附机械专家、高级工程师徐金成证言）。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
2012年2月6日，原告与被告签订了《产品销售合同》，约定：原告购买被告QGW1200系列钢管外壁抛丸清理机一台，总价款35万元。《产品销售合同》附属的《方案说明》显示QGW系列钢管外壁抛丸清理机由抛丸清理室、抛丸器总成、丸料循环净化系统、辊道输送系统、自动上下料装置、除尘系统和电器控制系统等部分组成。2012年2月10日，原告向被告汇款105000元。2014年3月11日，原、被告签订《补充协议》，约定：1.到货地址由靖边项目变更成银川宁东项目，需方增加运输成本及安装成本共计6000元，此费用在发货前付清；2.付款方式由预付30%即105000元（已付），发货前付设备全款的60%即210000元，安装调试好附设备全款的10%即35000元；设备到货日期为2014年3月25日，安装人员要求同天或提前到达。2014年3月27日，原告向被告汇款216000元。后被告在发货时将抛丸机设备中的上下料系统遗漏，未及时向原告交付该设备。2014年4月25日，原告作出《河南蒲源防腐科技股份有限公司对外工作联络函》，就有关合同履行事宜向被告进行了催告。2014年6月4日，原、被告曾通过电话协商，被告不再给原告交付上下料系统，由被告退还原告3万元了结，但原告未同意。双方协商未果，故原告诉至本院。
另查明：2013年1月18日，被告与山东东宏管业有限公司签订的《山东东宏管业有限公司物资采购合同》中曾约定：由山东东宏管业有限公司购买被告QGN400-1600、Q2606DH设备各一套，如被告逾期交货每日按合同金额0.1%向需方支付违约金。被告所交付货物不符合技术协议于本合同约定的，如山东东宏管业有限公司同意使用，应由双方协商确定货物的具体价格；如山东东宏管业有限公司不同意使用，应根据货物的具体情况，由被告负责保修或包换、包退，并退还山东东宏管业有限公司货款并赔偿山东东宏管业有限公司违约金5万元。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录及相关书证、照片、录音在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《销售合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应按合同约定履行权利义务。
本案中，原告订购设备的目的系用于生产建设，被告亦愿意继续履行合同即交付上下料系统，履行合同后该工程设备即可构成一个有机整体，故基于合同的相对稳定性，对原告要求解除原、被告之间《产品购销合同》的诉讼请求，本院不予支持；同时对被告立即返还原告货款31.5万元及利息和被告将残缺设备拉走的诉讼请求，本院亦不予支持。
合同签订后，原告已依约向被告支付货款，但被告在履行合同过程中未依约向原告交付上下料系统，其行为已构成违约，应当对本次纠纷的形成承担全部责任，并赔偿因此给原告造成的损失，考虑到原告购买设备系用于建设工程使用其具有一定的时效性及被告的过错程度，另参照被告与山东东宏管业有限公司签订的《山东东宏管业有限公司物资采购合同》中的违约金条款，本院酌定被告应当赔偿原告各项损失5万元，故对原告诉请被告应赔偿其损失64160元的诉讼请求，本院予以部分支持。
原、被告双方未约定违约金条款，故对原告诉请被告赔偿其违约金3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告河南蒲源防腐科技股份有限公司与被告山东开泰抛丸机械有限公司继续履行其于二〇一二年二月六日签订的《产品销售合同》及二〇一四年三月十一日签订的《补充该协议》。
二、被告山东开泰抛丸机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河南蒲源防腐科技股份有限公司支付各项损失共计五万元。
三、驳回原告河南蒲源防腐科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东开泰抛丸机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百三十七元，由被告山东开泰抛丸机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1858号
上诉人（原审原告）：李彩明，男，1973年6月11日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住该县。
委托诉讼代理人：马涛、马斌，系陕西阳达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘潇，男，1971年2月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区。
被上诉人（原审被告）：黄晓梅，女，1972年11月9日出生，民族籍贯住址同上，系佘潇之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人：李晓军，系陕西驼城律师事务所律师。
上诉人李彩明因与被上诉人佘潇、黄晓梅房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7373号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人李彩明预交的二审案件受理费4990元予以退还。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郑 晔
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5670号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩。
委托诉讼代理人：王洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄明琪，女，该公司员工。
被告：汤梦娟，女，1993年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告汤梦娟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴黛丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2426号
原告：龚某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
委托诉讼代理人：曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人：陈建录。
住所地：湖南省湘乡市泉塘镇繁育村下洙屋场组。
被告：潘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告龚某某诉被告湘乡市鸿瑞电子有限公司（以下简称：鸿瑞电子）、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出判令二被告立即归还原告借款10万元整的诉讼请求。事实与理由：被告潘某某系被告鸿瑞电子股东，为发展公司需要，向原告提出借款。2011年元月6日被告潘某某向原告出具了“借条今借到龚某某人民币拾万元整<￥100000.00>。潘某某2011.元.6日”。被告鸿瑞电子在被告潘某某名字处加盖公司印章，原告向被告支付了人民币拾万元整，二被告一直没有归还借款。
被告鸿瑞电子、潘某某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持诉讼请求向本院提交了借条原件一张，拟证明被告潘某某于2011年元月6日向原告借款人民币10万元，并加盖了被告鸿瑞电子公章的事实。
被告鸿瑞电子、潘某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料本院经审查认为证据形式合法、内容客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：被告潘某某与原告龚某某的丈夫是好朋友，被告潘某某系被告鸿瑞电子的股东，被告潘某某为被告鸿瑞电子的发展需要向原告借款10万元。被告潘某某向原告出具内容为“借条今借到龚某某人民币拾万元整<￥100000.00>潘某某2011.元.6”的借条一张，借条上加盖了被告鸿瑞电子的公章。经原告多次催讨，二被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘某某、鸿瑞电子向原告龚某某借款10万元的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确。借贷双方虽未约定借款期限，但是在原告催讨后两被告应该在合理的期限内向原告偿还借款，但其至今未还，对原告要求被告潘某某、鸿瑞电子偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司、潘某某共同偿还原告龚某某借款10万元。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 易映兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2426号原告：龚某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。委托诉讼代理人：曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。被告：湘乡市鸿瑞电子有限公司。法定代表人：陈建录。住所地：湖南省湘乡市泉塘镇繁育村下洙屋场组。被告：潘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告龚某某诉被告湘乡市鸿瑞电子有限公司（以下简称：鸿瑞电子）、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出判令二被告立即归还原告借款10万元整的诉讼请求。事实与理由：被告潘某某系被告鸿瑞电子股东，为发展公司需要，向原告提出借款。2011年元月6日被告潘某某向原告出具了“借条今借到龚某某人民币拾万元整。潘某某2011.元.6日”。被告鸿瑞电子在被告潘某某名字处加盖公司印章，原告向被告支付了人民币拾万元整，二被告一直没有归还借款。被告鸿瑞电子、潘某某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持诉讼请求向本院提交了借条原件一张，拟证明被告潘某某于2011年元月6日向原告借款人民币10万元，并加盖了被告鸿瑞电子公章的事实。被告鸿瑞电子、潘某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料本院经审查认为证据形式合法、内容客观真实，本院依法予以认定。经审理查明：被告潘某某与原告龚某某的丈夫是好朋友，被告潘某某系被告鸿瑞电子的股东，被告潘某某为被告鸿瑞电子的发展需要向原告借款10万元。被告潘某某向原告出具内容为“借条今借到龚某某人民币拾万元整潘某某2011.元.6”的借条一张，借条上加盖了被告鸿瑞电子的公章。经原告多次催讨，二被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘某某、鸿瑞电子向原告龚某某借款10万元的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确。借贷双方虽未约定借款期限，但是在原告催讨后两被告应该在合理的期限内向原告偿还借款，但其至今未还，对原告要求被告潘某某、鸿瑞电子偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司、潘某某共同偿还原告龚某某借款10万元。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司、潘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  潘 莉人民陪审员  曹珍意人民陪审员  易映兰二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终178号
上诉人（原审被告）：上海水广水处理工程有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇金展路****号*号楼****室。
法定代表人：杜小勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏俊清，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余姚市浙东给排水机械设备厂。住所地：浙江省余姚经济开发区中兴路**号。
法定代表人：朱纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董安生，余姚市众信法律服务所法律工作者。
原审被告：王亮，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人上海水广水处理工程有限公司因与被上诉人余姚市浙东给排水机械设备厂、原审被告王亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水广水处理工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上海水广水处理工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海水广水处理工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7138元，减半收取3569元，由上诉人上海水广水处理工程有限公司负担。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年二月六日
书记员 项海英
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5206号
原告（反诉被告）：马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告（反诉原告）：王旺安，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店与被告（反诉原告）王旺安装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店与被告（反诉原告）王旺安于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店与被告（反诉原告）王旺安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）王旺安撤回反诉。
本案受理费2020元（已减半收取），由原告马鞍山雨山区万居艺嘉装饰店负担。
审判员 陶家平
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初83号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王国强，男，1979年3月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月28日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年6月9被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王国强犯合同诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员敖乌兰出庭支持公诉，被告人王国强及其辩护人于梦迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王国强系通辽经济技术开发区辽河镇西那力嘎村村民，刘杨系内蒙古通辽市元田农机有限公司（以下简称元田农机公司）经营者。2014年至2017年，内蒙古自治区和通辽市的农牧业部门和财政部门根据国家规定对农牧民购买农机实行专项补贴政策。
2013年8、9月份，被告人王国强向元田农机公司购买一台4**-４型自走式玉米收获机，总价款人民币255000.00元。王国强陆续支付购机款，将收获机提走。王国强与刘杨口头约定，农机购置补贴款下发后由王国强支付给元田农机公司做为购机款。2015年12月22日，王国强领取农机购置补贴款人民币70500.00元，该款王国强未支付给元田农机公司而自用。
2014年9月21日，被告人王国强与元田农机公司签订合同，购买自走式玉米收获机一台，约定总价款人民币175000.00元，王国强支付首付款人民币15000.00元，并与元田农机公司签订还款协议后将玉米收获机提走。2014年10月2日，被告人王国强以上述玉米收获机不适合当地作业为由，经与元田农机公司协商，更换同产地生产的4YZ-4型自走式玉米收获机一台。约定该收获机总价值人民币315000.00元。被告人王国强以上次支付的人民币15000.00元作为首付款，与元田农机公司再次签订还款协议，约定还款时间及还款金额。同时王国强与刘杨口头约定，农机购置补贴款下发后由王国强支付给元田农机公司做为购机款。当日王国强将换购收获机提走。2014年12月18日，王国强按约定支付元田农机公司设备款人民币120000.00元。2015年10月8日，王国强为顺利获得农机购置补贴，以亲属白俊丰名义向通辽经济技术开发区农牧业局上报农机购置补贴申请材料。同年12月，王国强因外债太多，未能按约定支付剩余设备款人民币105000.00元。经刘杨多次催要，王国强均未予支付。
2016年11月，被告人王国强与妻子为躲避债务，更换手机号码前往广西省南宁市务工。期间，王国强委托姐姐王宏艳将家中财物处置后偿还王国强个人债务。2017年1月24日，农机购置补贴人民币70500.00元汇入白俊丰金牛卡内。2017年1、2月份王宏艳将上述两台自走式玉米收获机及以白俊丰名义获得的农机购置补贴全部用于偿还王国强个人债务。
2017年5月25日，被告人王国强在广西南宁市良庆区金象大道南宁辉达旅店被当地公安机关抓获归案。并临时羁押于南宁市第一看守所。2017年5月27日被解回。经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王国强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、还款协议、购置发票、农机补贴文件、户籍证明、抓获经过及被告人王国强的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王国强以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，侵犯财产价值人民币246000.00元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王国强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人王国强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年5月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人王国强违法所得人民币246000.00元，退赔内蒙古通辽市元田农机有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年三月九日
书 记 员 苗 蕊
附《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1289号
原告：杨某某，女，汉族，现住海城市铁西区。
委托诉讼代理人：时淑霞（原告的母亲），女，汉族，现住海城市铁西区。
被告：付某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人时淑霞、被告付某某及其委托诉讼代理人鲍振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出讼诉请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻关系存续期间，购买房屋一处，位于营口市鲅鱼圈区渤海钰珠10号楼2单元401室，面积约70平方米，原告享有一半的房屋所有权，该房屋价值约380000元，原告应得190000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月经被告父亲介绍相识，后于2012年3月27日登记结婚。被告在婚前与他人同居生育一子，原告在结婚后一直帮助被告照顾孩子，操持家务，尽心尽力。原告想生育自己的孩子，但被告及被告的父母不同意，原告的生育权利被剥夺，严重伤害了夫妻感情，且双方从2014年开始分居至今，故诉至法院请求离婚。
被告付某某辩称：1、被告不存在再婚，被告与原告是首婚。被告与原告结婚前是与别人同居生了一个孩子。被告不同意离婚，双方感情很好，感情并未破裂，原、被告双方也未分居。2、对于楼房，是被告父母出资购买的，房子应当是被告父母的，因为购买房屋还向他人借款，现在还有欠款。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告付某某于2012年3月27日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚初感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审认证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某要求与被告付某某离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 孙玉林
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1717号
应文明、浙江浩驰海洋工程有限公司：
申请执行人应文明与被执行人浙江浩驰海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普人仲案字（2017）第146号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人应文明于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩驰海洋工程有限公司支付经济补偿金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人应文明在被执行人浙江浩驰海洋工程有限公司直接向其支付执行款10000元后，向本院提交结案证明，表示案件已执行完毕。另外被执行人应文明自愿向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12096号
申请执行人：赵珏，女，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：熊振荣，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人：高孔珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告赵珏与被告熊振荣、高孔珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊振荣、高孔珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵珏偿还借款本金400000元，并从2015年12月5日起按年利率24%的标准计付利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费4095.81元。因债务人熊振荣、高孔珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵珏向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院（2016）粤0606执10365号案依法扣划被执行人熊振荣的银行存款52754.58元，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费155.69元后,分配款21091.81元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人熊振荣、高孔珍所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭四座702号房（房地产权证号25××42、06××94）由本院（2016）粤0606执10365号案依法拍卖得执行款552000元，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费1856元后,分配款130415元支付给申请执行受偿；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人熊振荣登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，查明被执行人高孔珍登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，上述车辆本院已依法查封（查封期限至2018年11月9日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为151506.81元，未执行标的为债务252589元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款、依法拍卖被执行人的房产以及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 高嘉晋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2354号
原告：王二飞，男，1989年10月6日生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张涛，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李正达，男，1970年2月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：李学凤，女，1990年3月20日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住址同上，系被告李正达之女。
原告王二飞与被告李正达、李学凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王二飞的委托诉讼代理人张涛、被告李正达到庭参加诉讼，被告李学凤经本院于2017年9月5日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二飞向本院提出诉讼请求：1.由被告李正达、李学凤共同归还原告借款本金20000元，并承担从2016年9月26日至2017年9月25日止的逾期还款利息912元（20000元×4.56%×1年）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告李学凤是朋友关系。2016年9月26日，被告李学凤以她家急需20000元资金为由向我借钱，并承诺在半年之内还清。因我与被告不在同一地区，所以当时没有写借条。我在当地银行以转账的方式向被告李正达的银行账户转了20000元。被告承诺的还款期限届满后，未向我归还借款，经我多次找被告索要，被告仍不予返还。
被告李正达辩称，我与李学凤系父女关系，原告与李学凤在2016年7月之前并不认识。2016年7月，李学凤与原告经李学凤的亲戚介绍认识。原告多次到李学凤工作的熙和水会找她，并到我家，多次表示想与李学凤发展成为男女朋友。原告提出想让李学凤随他回安徽老家看看，但是我与李学凤考虑到李学凤有稳定工作，去安徽路途遥远，生活费也是一笔不小的开销，一旦辞职后再找工作困难等因素就没有同意。原告承诺如果李学凤不能与其发展成为男女朋友，愿意主动补偿李学凤20000元作为经济损失。在原告和亲戚的不断劝说下，李学凤同意与原告去他安徽老家。李学凤在原告安徽老家住了一个星期后，觉得双方不合适就到其他城市打工，原告表示同意并理解，主动要了我的银行卡号，按照当初的约定在2016年9月26日往我的银行卡里存入了20000元。综上，我与原告之间无借款的合意，也未签订书面借款合同或借条，不存在借贷关系，不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定。根据原告提交的银行记账凭证及其拍摄的所谓索要借款的视频不能证明双方之间存在借贷关系及约定了利息。原告往我的银行卡里存入20000元的行为纯属对李学凤的经济补偿。现原告到法院起诉，是因李学凤不愿意与其发展成为男女朋友关系，而对双方约定的经济补偿反悔，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李学凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.银行记账凭证；2.视频光盘。被告李正达针对其辩解和理由向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡；2、初级中等义务教育证书。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告于2016年9月26日向被告李正达的银行账户存入20000元的事实，本院予以采信；结合庭审，证据2能够证实原告于2017年7月10日到被告李正达家索要20000元款项的事实，本院予以采信。被告李正达提交的证据1、2能够证实被告李学凤的基本身份信息，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告王二飞系安徽省灵璧县人，被告李正达、李学凤系云南省楚雄市人，双方系父女关系。2016年7月，杨洪发为原告王二飞介绍认识被告李学凤，以便双方谈男女朋友。后原告王二飞为与被告李学凤谈男女朋友，在杨洪发陪同下，于2017年9月份先后三次到被告李正达家，并与被告李正达商量带被告李学凤到其安徽省老家看看。2017年9月18日，经被告李正达同意，在杨洪发陪同下，原告王二飞带着被告李学凤回到其安徽省灵璧县老家。9月26日，在被告李学凤陪同下，原告王二飞在灵璧农村商业银行朝阳支行向被告李正达云南省农村信用合作社联合社的账户（账号：62×××29）存入现金20000元。2017年7月10日，原告王二飞到被告李正达家索要先前存到被告李正达银行账户上的20000元款项，并拍摄了视频，原告王二飞在索要过程中称“……那她（李学凤）不愿意在那了，那彩礼费还不还……”。2017年7月13日，原告向本院起诉，要求被告李正达、李学凤归还借款本金20000元及支付一年的逾期还款利息912元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了其向被告李正达的银行账户存入现金20000元的银行记账凭证，但未提交证据证实其与被告李正达或与被告李学凤及与二被告之间存在借款的合意。被告李正达认可原告向其银行账户存入20000元的事实，但不认可该款项是借款，且辩解称是因原告想与其女儿李学凤谈男女朋友，并要带李学凤到安徽省老家看看，而对其和被告李学凤的补偿。结合庭审查明的事实及原告到被告李正达家索要20000元款项过程中所称“……那她（李学凤）不愿意在那了，那彩礼费还不还……”，现仅根据原告向被告李正达交付款项的银行记账凭证及视频光盘，尚不足以证明其与被告李正达或与被告李学凤及与二被告之间有借款的合意，故原告要求被告李正达、李学凤归还借款本金及逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告李学凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王二飞的诉讼请求。
案件受理费322元、公告费500元，由原告王二飞负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杨桂芬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 阮志燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初60号
原告：刘子华，男，1973年11月1日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。个体工商户。
委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：王蝶，女，1989年6月7日出生，苗族，住湖北省利川市。
被告：龚清泉，男，1988年11月1日出生，汉族，湖北建始县人，住来凤县，系被告王蝶之夫。
被告：来凤新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：来凤县桂花树工业园。
法定代表人：王蝶，系该公司经理。
原告刘子华与被告王蝶、龚清泉、来凤新佰佳民族工艺开发有限公司（以下简称：新佰佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子华及其委托诉讼代理人吴晓明、被告王蝶到庭参加诉讼。被告龚清泉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王蝶偿还借款人民币200000元及借款利息（按年利率24%计算，从2017年12月31日起至借款偿还完毕时止）；2、判令被告龚清泉、被告新佰佳公司对被告王蝶的上述借款承担连带责任。事实和理由：2017年9月20日，被告王蝶以经营公司所需为由，向原告借款人民币200000元整，借款期限为三个月，借款利息为月息三分。被告龚清泉及新佰佳公司为被告王蝶的上述200000元的借款提供了担保，被告王蝶已按约定向原告支付了借款利息。2017年12月20日，原告与被告王蝶就该笔借款进行了确认，并给原告出具了《债权债务确认书》。现还款期限已过，被告不予偿还此借款。为此，特诉诸法院。
被告王蝶、新佰佳公司辩称，借款属实，款项是用于公司生产，目前公司处于停工状态，开年再生产，此笔借款准备于2018年4月之前归还。
被告龚清泉未到庭答辩也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告王蝶因资金周转向原告刘子华借款，并出具了借条一张。借条载明：支付的方式为转账，借款金额为200000元，月利率为3%，被告龚清泉及被告新佰佳公司提供连带责任担保。2017年12月20日，原被告签订内容为“借款人王蝶，担保人龚清泉于2017年9月20日向刘子华借款贰拾万元整，出借人已出具了借款，借款人已出具了借条。截止到2017年12月20日，借款人每月按月支付利息，仍欠刘子华借款本金贰拾万元整”的《债权债务确认书》；后经原告刘子华催收，被告一直未偿还借款，故诉诸本院。
上述事实，有被告王蝶、被告龚清泉、被告新佰佳公司给原告刘子华出具《借条》、《债权债务确认书》、被告王蝶、被告龚清泉结婚证书复印件、被告新佰佳公司营业执照及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘子华给被告王蝶借款，被告王蝶给原告刘子华出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，该借款合同真实有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告王蝶未偿还借款，已属违约。故原告刘子华要求被告王蝶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告刘子华主张的按照年利率24%计算利息的，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当随时返还”的规定，原告可以随时主张自己的权利。原被告约定的利率虽高于法律规定，但双方均已履行，且在诉讼中，原被告均未提出异议。2017年12月20日，原被告及担保人对所欠债务进行了再次确认，三方共同签署了《债权债务确认书》，其签署之日，应视为主张权利之日。
被告龚清泉、被告新佰佳公司作为担保人自愿为被告王蝶的债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，故原告要求被告龚清泉、被告新佰佳公司对被告王蝶的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法支持。被告龚清泉、被告新佰佳公司承担保证责任后，有权向债务人（被告王蝶）追偿。被告龚清泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蝶在本判决生效后15日内偿还原告刘子华借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%计算从2017年12月20日起至实际履行之日止）；
二、被告龚清泉、被告来凤新佰佳民族工艺开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王蝶、龚清泉、来凤新佰佳民族工艺开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一八年二月二十三日
书记员 余艳群
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终289号
上诉人（原审原告）程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局河西务派出所，住所地天津市武清区河西务镇北包楼村南口京津公路东侧。
负责人陈宝利，所长。
出庭行政负责人张珂，副所长。
被上诉人（原审第三人）王立军，女，1971年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人程德利因撤销终止案件调查决定一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程德利，被上诉人天津市公安局武清分局河西务派出所的行政负责人张珂到庭参加诉讼。被上诉人王立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月21日，原告向被告天津市公安局武清分局河西务派出所（以下简称河西务派出所）报警举报有人伪造天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站公章，加盖在《房屋产权证明》上，河西务派出所于当日进行了受案登记。受案后，被告履行了调查、延长办案期限审批、终止案件调查审批等法定程序。经调查，被告认定原告报警时其举报的违法行为已过追究时效。2017年9月29日，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对原告程德利作出武公（务）行终止决字〔2017〕27号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销被告作出的武公（务）行终止决字〔2017〕27号《终止案件调查决定书》；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第二十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，被告河西务派出所具有对原告程德利作出《终止案件调查决定书》的主体资格和职权。被告提供的证据能够证明其认定原告举报涉案违法行为时，该违法行为已过追究时效。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查决定并无不当。由于被告办案期限超过有关法定办案期限的规定，属于程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告作出的武公（务）行终止决字〔2017〕27号《终止案件调查决定书》违法。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人程德利不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人于2015年12月向被上诉人河西务派出所报警称，被上诉人王立军向被上诉人河西务派出所提交的由“天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站”出具的《房屋产权证明》属伪造，被上诉人河西务派出所已向天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站相关领导进行了核实，该《房屋产权证明》未在该主管部门备案登记属伪造。但被上诉人河西务派出所一直将被上诉人王立军提供的伪造的《房屋产权证明》作为证据使用。上诉人拨打110报警，被上诉人河西务派出所出警后对上诉人进行询问后就无后续行为，后上诉人多次找被上诉人河西务派出所要结果均未果。2017年5月，因被上诉人河西务派出所无任何答复，上诉人又拨打110报警，被上诉人河西务派出所出警对上诉人进行了询问，称还按2015年12月上诉人报警反映的情况继续调查，未果。经上诉人多次信访，被上诉人河西务派出所才于2017年9月29日以被上诉人王立军的违法行为已过追究时效为由，作出了被诉《终止案件调查决定书》。2.一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，作出的一审判决，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人河西务派出所承担。
被上诉人河西务派出所辩称，2015年12月21日11时许，上诉人程德利向被上诉人河西务派出所报警称，被上诉人王立军伪造天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站的证明文件。被上诉人河西务派出所经查，上诉人反映的被上诉人王立军伪造证明文件一案，违法行为发生时距上诉人报警时已超过六个月的法定追究时效。以上事实有程德利、王立军的陈述，相关证人的证言，王立军提供的《房屋产权证明》复印件及天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站《公章使用登记表》复印件等证据证实。被上诉人河西务派出所在办案过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行相关法定程序后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2017年9月29日作出被诉《终止案件调查决定书》。综上，被上诉人河西务派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人河西务派出所请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人王立军未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被上诉人河西务派出所具有依照法律、法规和规章的规定办理行政案件的主体资格和法定职权。被上诉人河西务派出所提供的证据能够证明其受理上诉人的举报后，对案件事实进行了调查，履行了相关法定程序，根据调查的事实和相关证据，认定上诉人举报涉案违法行为时，该违法行为已经超过六个月的追究时效。被上诉人河西务派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出被诉《终止案件调查决定书》并无不当。因被上诉人河西务派出所办案期限超过法定办案期限，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被上诉人河西务派出所作出的武公（务）行终止决字〔2017〕27号《终止案件调查决定书》违法正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人程德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3215号
原告：海宁市弘力物业服务有限公司。住所地：海宁市南苑路**号*幢*单元。统一社会信用代码：91330481729128295E。
法定代表人：王林连，董事长。
委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：钱荣华，男，1966年1月4日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市弘力物业服务有限公司诉被告钱荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海宁市弘力物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市弘力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市弘力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 姚建明
二○一八年四月二十八无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3215号原告：海宁市弘力物业服务有限公司。住所地：海宁市南苑路**号*幢*单元。统一社会信用代码：91330481729128295E。法定代表人：王林连，董事长。委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。被告：钱荣华，男，1966年1月4日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市弘力物业服务有限公司诉被告钱荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海宁市弘力物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市弘力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市弘力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  姚建明二○一八年四月二十八无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3358号
原告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南。
统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09。
负责人：陈强。
委托诉讼代理人：陈平，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省滕州市，系菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。
被告：许昌忠，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被告许昌忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈平、王斌、被告许昌忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款545760元及利息；2.诉讼费用由被告负担。后原告撤回对刘建军的起诉。事实和理由：2013年11月14日至2013年12月31日，被告在原告处购买型号为C25、C25防冻混凝土2126立方，总计款595760元，被告支付50000元后，下欠货款数额为545760元。被告在对账确认书及发货对账明细表中分别签字确认。后被告于2014年11月8日对该笔欠款数额为原告出具了书面欠据。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
许昌忠辩称，被告不欠原告货款，也未使用原告的货，被告和刘建军曾经去过原告公司说刘建军购买混凝土，刘建军怎么购买货物、怎么付款被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据如下：1.被告身份证复印件；2.承诺担保函一份；3.发货对账明细一份及对账确认书一份。
被告提交的证据如下：证人秦某证言。
对当事人无异议的身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对承诺担保函，被告对是否是其本人签署没有印象，也未提交证据；对于发货对账明细、对账确认书被告虽主张不是本人签字，但未书面提出鉴定申请，对于欠条，被告辩称系原告工作人员让其书写，且书写时告诉被告不牵扯被告，货是刘建军用的，要找刘建军。对证人秦某的证言，原告对其陈述放弃债权的证言不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原被告双方签订承诺担保函，约定原告向被告供应型号为C25的混凝土，价格为每立方280元、数量1500立方米，约定逾期滞纳金为3‰，发货日期为2013年11月13日，还款日期为2013年12月20日前，原告于2013年11月14日至2013年12月10日共向被告发货2126立方米型号为C25、C25防冻混凝土，共价值595760元，被告于2013年11月14日支付50000元，剩余545760元未付。被告在对账确认书上签字认可，2014年11月8日被告为原告出具了欠混凝土款545760元的欠条。被告未支付全部货款，原告诉至法院。
另查明，菏泽联合混凝土有限公司与鄄城中联混凝土有限公司于2017年9月25日签订吸收合并协议，约定鄄城中联混凝土有限公司的债务由菏泽联合混凝土有限公司承担，债权由菏泽联合混凝土有限公司享有。
本院认为，许昌忠与刘建军共同购买原告公司的混凝土，二人应对该笔欠款承担连带责任。原告有权向任一债务人主张全部债权，原告撤回对刘建军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当按照约定及时支付货款给出卖人。本案中，原告交付货物给被告，经过双方结算，被告欠原告货款545760元没有支付。以上事实有原告提供的承诺担保函、对账确认书、发货明细表、欠条、客户确认书为证，本院予以确认。被告虽主张其不拖欠原告货款且未使用原告货物，并申请证人秦某出庭作证，但该证言并未体现货物系刘建军个人使用，被告亦未提出书面鉴定申请，亦未提交其他证据相互印证，且原告对该证言陈述放弃债权部分不予认可，根据现有证据，本院对被告的主张无法认定。原告主张被告没有按照约定履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款545760元给原告，并承担逾期付款的违约责任，按照日3‰支付逾期滞纳金。本院经审查认为，原被告双方虽在承诺担保函中约定逾期付款滞纳金为3‰，但该约定并不明确且未约定违约金的计算方法，故对原告主张按照日3‰支付逾期滞纳金，本院不予支持。应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。
综上所述，原告请求被告支付货款545760元，诉讼请求依法成立，本院予以支持，逾期付款的违约金应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许昌忠于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司货款545760元及逾期付款违约金（违约金以545760元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取计4629元，由被告许昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一八年一月三十日
书记员 李 莎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1811号
申请执行人：张善领，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郝庆军，女，1960年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人张善领与被执行人郝庆军民间借贷纠纷一案的（2012）龙民速初字第218号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东�江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第242号
原告梁伟武，男，汉族。住址：广东省江门市新会区。
被告陈宏，男，汉族。住址：湖北省仙桃市。
被告江门市新会区南峰化工实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈宏。
原告梁伟武诉被告陈宏、江门市新会区南峰化工实业有限公司（以下简称“新会南峰化工公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员吴文兴担任审判长，与人民陪审员谭社胜、谭杏媛组成合议庭进行审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告梁伟武到庭，被告陈宏、新会南峰化工公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟武起诉认为：2015年4月6日，被告陈宏向原告借款人民币150500�，并签订借款合同以银行贷款利息的四倍计算利息，借款期为一个月，直至2015年8月25日被告到期无法偿还借款，被告并没有在约定期限内还款。经原告多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：一、要求两被告向原告偿还人民币150500元借款，并从2015年8月26日起至偿还日止，按银行贷款利息的四倍计算利息。二、诉讼费由两被告负担。
原告梁伟武对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《担保借款合同》原件一份、《收据》原件一份。用以证明：被告陈宏向原告借款的事实，并确认收到款项。
2、《陈宏身份证》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份。用以证明：两被告的主体适格。
3、《梁伟武身份证》原件一份。用以证明：原告的诉讼主体适格。
被告陈宏、新会南峰化工公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-3，因两被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
梁伟武与陈宏双方于2015年4月26日签订《担保借款合同》，约定：梁伟武借款150500元给陈宏，借款期限为：2015年4月26日至2015年5月25日止……利息按银行贷款利率四倍计算，自实际提款日起计算……从2015年5月26日开始计算逾期利息，逾期按250元／日计算，计算至借款偿付完毕之日止……本合同项下借款的担保方式为新会南峰化工公司承担连带责任的保证担保……
梁伟武于2015年4月26日将现金150500元支付给陈宏，并由陈宏出具《收据》证明已经收取该150500元。
梁伟武认为上述借款未还，并经追偿未果，遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
原告与被告陈宏、新会南峰化工公司双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈宏、新会南峰化工公司向原告梁伟武借款本金150500元的事实清楚，证据确实、充分，应承担偿还借款的责任。现原告要求被告陈宏、新会南峰化工公司偿还所欠的借款本金150500元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于本案的利息问题？根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告依约将款项出借给被告，被告在收取款项后，没有按照双方约定的期限还款，即属违约，依法应承担违约责任。原告诉请利息按人民银行公布贷款基准利率四倍计算，但由于基准利率会出现变动，因此计算利息时的贷款基准利率四倍时应以不超过当年的年利率24%为限计算，故本院采纳原告的利息计�标准的主张，且贷款基准利率四倍应以不超过当年的年利率24%为限计算。而原告诉请从2015年8月26日起计算利息，没有违反合同约定，符合法律规定。综上，原告诉请的利息部分应调整为：以实际欠款额按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍，最高以不超过年利率24%为限，从2015年8月26日起计至实际清偿日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告陈宏、新会南峰化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告陈宏、江门市新会区南峰化工实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁伟武借款本金150500元及相应利息（利息以实际欠款额按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍，最高以不超过年利率24%为限，从2015年8月26日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3310元，由被告陈宏、江门市新会区南峰化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法�。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判 长员 吴文兴
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 谭杏媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 余健强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4818号
原告：蔡春有，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：蔡红群，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蔡春有诉被告蔡红群买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款1812289元；2.判令被告支付因逾期付款产生的利息，暂计算为71299.34元；3.本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，由审判员周智适用简易程序独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡春有及其委托诉讼代理人郑怡到庭参加诉讼，被告蔡红群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月10日，原告蔡春有（作为乙方、供方）与被告蔡红群（作为甲方、需方）签订《方木、模板材料采购合同》一份，约定：就中国（合肥）国际智能语音产业园一期孵化园A区工程工地的方木、模板建材买卖事宜协商一致，甲方授权质量以数量人员徐国平在送货单上签字验收为准；直到2016年底（2016年底春节前）付总货款的百分之八十，剩余的百分之贰拾总款，以每月付其中的百分之贰拾，直到工程主体封顶后半个月内付清总余款；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行了送货，徐国平在送货单上签字予以确认。2016年12月28日，原告出具材料送货结算清单，其上载明2016年10月到12月28日合计供货2068689元，徐国平签字确认并注明“核实无误”。2017年1月1日，被告出具欠条一份，其上载明欠原告建筑模板款不含税共计2060000元。2017年2月26日，原告再次出具上材料送货结算清单，其上载明到2017年2月24日合计供货2187289元，徐国平签字确认并注明“核实无误”。后原告催讨货款无果，遂成讼。庭审中，原告自认被告于2017年1月17日付款100000元，于2017年9月2日付款275000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间订立的《方木、模板材料采购合同》系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告依约完成供货义务，亦经过被告指定的徐国平核对数量金额，被告逾期未付款的行为属违约行为，理应承担价款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告支付未付货款1812289元（2187289-100000-275000）及逾期付款利息71299.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红群应于本判决生效之日起10日内偿付原告蔡春有货款1812289元及逾期付款利息71299.34元。
如果被告蔡红群未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21752元，减半收取10876元，由被告蔡红群负担。财产保全申请费5000元，由被告蔡红群负担。
原告蔡春有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡红群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙�省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一七年十一月十六日
书记员 张秦雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：葛永忠，男，1974年7月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告葛永忠信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院起诉，诉请：被告葛永忠偿还原告信用卡透支本金73478.39元及截至2017年5月23日的利息、逾期还款违约金及手续费合计为23445.63元，并继续支付自2017年5月24日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为54×××26的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2015年4月12日开始透支，2016年1月6日最后一次消费，截至2017年5月23日，被告尚欠本金73478.39元，产生的利息、逾期还款违约金、手续费为23445.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛永忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金73478.39元，并支付利息、逾期付款违约金、手续费（截至2017年5月23日为23445.63元，自2017年5月24日起至实际给付之日止均按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（已减半），财产保全费989元，由被告葛永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
?
认证：本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡，其开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约，原告有权收贷，同时要求其支付相应的利息、逾期付款违约金、手续费。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初159号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年11月25日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。因犯盗窃罪，于2000年11月9日被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2016年8月16日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年12月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月14日11时许，被告人孙某在海拉尔区巴尔虎西路明XXX店门前，将被害人项某放在白色大众牌轿车内的一个黑色背包盗走，包内有人民币2000元。案发后，孙某回到作案现场，将所盗窃的财物退还给了项某。
另查明，被告人孙某于2017年11月29日到案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人项某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，刑事判决书，监控视频，到案经过，户籍信息，被告人孙某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、前科及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3866号
原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告孟韵。
被告张勤。
本院在审理原告湖南长丰投资开发有限公司与孟韵、张勤借款合同纠纷一案中，原告湖南长丰投资开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南长丰投资开发有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月二日
书记员 张靓静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3866号原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人彭卫衡，董事长。委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告孟韵。被告张勤。本院在审理原告湖南长丰投资开发有限公司与孟韵、张勤借款合同纠纷一案中，原告湖南长丰投资开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南长丰投资开发有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 新二〇一六年九月二日书记员 张靓静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1916号
上诉人（原审被告）：杨建军，男，1978年7月21日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：郑伟燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玲芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住仙居县。
上诉人杨建军、郑伟燕因与被上诉人王玲芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建军、郑伟燕上诉请求：一、撤销原判或者发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信被上诉人提供的证据，导致认定事实错误。1、一审判决认定借条出具时间2012年5月8日，而在证据认定中，又认为上诉人提供的2012年5月21日汇款49000元、12月22日汇款22000元、2013年5月23日汇款26000元、6月24日汇款26000元系上诉人与被上诉人其他的经济往来，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被上诉人应举证证明，但其没有提供任何证据予以证明，故该部分款项应作为上诉人归还本案债务。2、一审判决认为2013年8月前按月利率2%付息，2013年8月后按月利率1%付息，但这一认定没有任何事实和证据予以证明。（1）借条没有利息约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。（2）被上诉人在庭审中明确陈述，上诉人总计向其支付610000元，但其认为该款项应作为利息。一审判决认定自2013年8月份以前按月利率2%计付，2013年8月份之后按月利率1%计付没有任何依据，该事实认定错误。（3）上诉人自始至终认为上诉人向被上诉人给付的款项是作为本金返还，且对被上诉人按月利率2%支付利息的说法秉持否认。（4）--审认定上诉人杨建军连续有规律地向被上诉人支付约定的利息错误。一审中，上诉人提交的银行交易明细反映了上诉人每次还款金额不等、还款期限也不固定，何来的连续有规律。3、证人王某证言缺乏真实性、合法性、关联性，无法证明上诉人与被上诉人的借款有利息约定及给付利息的事实。4、上诉人与被上诉人的微信只是零星片语，上下不连贯，无法证明具体的欠款金额及有无利息约定。综上，上诉人认为一审法院对被上诉人提供的证据采信错误，导致认定事实不清，判决错误。事实上，上诉人和被上诉人在2012年5月8日之前就发生借款，因上诉人投资失误，资金发生困难，整个损失达上亿，故对2012年5月8日之前的借款作了结算，重新出具借条，并与被上诉人约定不再支付利息。上诉人请求二审法院依法查明事实。
被上诉人王玲芬辩称，上诉人杨建军欠款1000000元的事实和依据，被上诉人在一审已陈述，被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王玲芬向一审法院起诉请求：被告杨建军、郑伟燕立即归还原告借款本金人民币1000000元及利息（从2015年5月28日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：两被告于2000年9月7日依法登记结婚。原告王玲芬与被告杨建军有多笔借贷往来，2012年5月8日经结算，被告杨建军出具《借条》一份向原告借款1000000元，口头约定2013年8月份前按月利率2%计算、后按月利率1%计算利息，未约定还款时间。被告杨建军借款后已付利息至2015年5月27日。
一审法院认为，原告王玲芬与被告杨建军之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。原、被告的争议焦点在于：一、出具借条的日期是2012年5月8日还是2014年5月份；二、双方有无约定支付利息。现分别阐述如下：一、原告无相关证据证明出具借条日期是2014年5月，故应认定借条记载的时间即为出具借条的日期，也就是2012年5月8日。二、民间借贷可以有偿，也可以无偿。虽然被告杨建军向原告王玲芬出具的借条没有约定利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。现原告王玲芬提供及法院查询的银行对账单均可证明就本案借款被告杨建军曾连续有规律地向原告支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月利率相符。原告提供的微信聊天记录和证人王某的证言亦能与原告的陈述相互印证，另结合本地民间借贷的一般做法及原、被告间之先已有多笔民间借贷发生且均有利息支付的事实，原告王玲芬关于口头约定利息的主张具有高度可能性。被告方辩解与本地民间借贷的一般做法明显不符。相比较而言，原告关于利息的主张更符合常理，其提供的证据更具有优势。综上，根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，应认定借贷双方口头约定了2013年8月前按月利率2%计付利息、后按月利率1%支付利息的事实。故被告方的辩解不予采纳。被告杨建军在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还本金及支付利息的责任。本笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告郑伟燕应与被告杨建军共同承担还款的义务。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告杨建军、郑伟燕在本判决生效之日起一个月内归还原告王玲芬借款本金1000000元及利息（从2015年5月28日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全费5000元，合计20420元，由被告杨建军、郑伟燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人杨建军向被上诉人借款1000000元，事实清楚，有借条为证。讼争借条系双方对前期借款本息结算形成，双方对此无异议。由此可见，双方间借款有约定利息。讼争借条虽无记载利息，但从上诉人有规律向被上诉人账户支付小额款项，双方前期借款有约定利息的事实，再结合上诉人杨建军与被上诉人微信聊天记录中被上诉人向上诉人催讨100万元借款，上诉人均未予否认的内容看，一审法院认定双方口头约定利息并无不当。上诉人与被上诉人非亲非故，被上诉人无息出借给上诉人1000000元，不合情理。上诉人称2012年5月8日出具借条后支付给被上诉人的款项均用于归还借款本金，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨建军、郑伟燕的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15420元，由上诉人杨建军和郑伟燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十月十八日
代书记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1916号上诉人（原审被告）：杨建军，男，1978年7月21日出生，汉族，住仙居县。上诉人（原审被告）：郑伟燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玲芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住仙居县。上诉人杨建军、郑伟燕因与被上诉人王玲芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建军、郑伟燕上诉请求：一、撤销原判或者发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信被上诉人提供的证据，导致认定事实错误。1、一审判决认定借条出具时间2012年5月8日，而在证据认定中，又认为上诉人提供的2012年5月21日汇款49000元、12月22日汇款22000元、2013年5月23日汇款26000元、6月24日汇款26000元系上诉人与被上诉人其他的经济往来，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被上诉人应举证证明，但其没有提供任何证据予以证明，故该部分款项应作为上诉人归还本案债务。2、一审判决认为2013年8月前按月利率2%付息，2013年8月后按月利率1%付息，但这一认定没有任何事实和证据予以证明。（1）借条没有利息约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。（2）被上诉人在庭审中明确陈述，上诉人总计向其支付610000元，但其认为该款项应作为利息。一审判决认定自2013年8月份以前按月利率2%计付，2013年8月份之后按月利率1%计付没有任何依据，该事实认定错误。（3）上诉人自始至终认为上诉人向被上诉人给付的款项是作为本金返还，且对被上诉人按月利率2%支付利息的说法秉持否认。（4）—审认定上诉人杨建军连续有规律地向被上诉人支付约定的利息错误。一审中，上诉人提交的银行交易明细反映了上诉人每次还款金额不等、还款期限也不固定，何来的连续有规律。3、证人王某证言缺乏真实性、合法性、关联性，无法证明上诉人与被上诉人的借款有利息约定及给付利息的事实。4、上诉人与被上诉人的微信只是零星片语，上下不连贯，无法证明具体的欠款金额及有无利息约定。综上，上诉人认为一审法院对被上诉人提供的证据采信错误，导致认定事实不清，判决错误。事实上，上诉人和被上诉人在2012年5月8日之前就发生借款，因上诉人投资失误，资金发生困难，整个损失达上亿，故对2012年5月8日之前的借款作了结算，重新出具借条，并与被上诉人约定不再支付利息。上诉人请求二审法院依法查明事实。被上诉人王玲芬辩称，上诉人杨建军欠款1000000元的事实和依据，被上诉人在一审已陈述，被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。王玲芬向一审法院起诉请求：被告杨建军、郑伟燕立即归还原告借款本金人民币1000000元及利息（从2015年5月28日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：两被告于2000年9月7日依法登记结婚。原告王玲芬与被告杨建军有多笔借贷往来，2012年5月8日经结算，被告杨建军出具《借条》一份向原告借款1000000元，口头约定2013年8月份前按月利率2%计算、后按月利率1%计算利息，未约定还款时间。被告杨建军借款后已付利息至2015年5月27日。一审法院认为，原告王玲芬与被告杨建军之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。原、被告的争议焦点在于：一、出具借条的日期是2012年5月8日还是2014年5月份；二、双方有无约定支付利息。现分别阐述如下：一、原告无相关证据证明出具借条日期是2014年5月，故应认定借条记载的时间即为出具借条的日期，也就是2012年5月8日。二、民间借贷可以有偿，也可以无偿。虽然被告杨建军向原告王玲芬出具的借条没有约定利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。现原告王玲芬提供及法院查询的银行对账单均可证明就本案借款被告杨建军曾连续有规律地向原告支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月利率相符。原告提供的微信聊天记录和证人王某的证言亦能与原告的陈述相互印证，另结合本地民间借贷的一般做法及原、被告间之先已有多笔民间借贷发生且均有利息支付的事实，原告王玲芬关于口头约定利息的主张具有高度可能性。被告方辩解与本地民间借贷的一般做法明显不符。相比较而言，原告关于利息的主张更符合常理，其提供的证据更具有优势。综上，根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，应认定借贷双方口头约定了2013年8月前按月利率2%计付利息、后按月利率1%支付利息的事实。故被告方的辩解不予采纳。被告杨建军在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还本金及支付利息的责任。本笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告郑伟燕应与被告杨建军共同承担还款的义务。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告杨建军、郑伟燕在本判决生效之日起一个月内归还原告王玲芬借款本金1000000元及利息（从2015年5月28日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全费5000元，合计20420元，由被告杨建军、郑伟燕负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人杨建军向被上诉人借款1000000元，事实清楚，有借条为证。讼争借条系双方对前期借款本息结算形成，双方对此无异议。由此可见，双方间借款有约定利息。讼争借条虽无记载利息，但从上诉人有规律向被上诉人账户支付小额款项，双方前期借款有约定利息的事实，再结合上诉人杨建军与被上诉人微信聊天记录中被上诉人向上诉人催讨100万元借款，上诉人均未予否认的内容看，一审法院认定双方口头约定利息并无不当。上诉人与被上诉人非亲非故，被上诉人无息出借给上诉人1000000元，不合情理。上诉人称2012年5月8日出具借条后支付给被上诉人的款项均用于归还借款本金，与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人杨建军、郑伟燕的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15420元，由上诉人杨建军和郑伟燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 梅矫健审 判 员 何敏军二〇一七年十月十八日代书记员 李 萍
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初7号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人龙某锦，男，1995年6月9日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]592号起诉书，指控被告人龙某锦犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人龙某锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙某锦是吸毒人员，自2017年2月份起至2017年3月24日，龙某锦多次提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员龙某2�杨某、龙某1在其位于吴川市的住宅房间内吸食毒品；其中容留龙某1在其家里吸食毒品的时间是2017年2月25日、2月27日、3月10日、3月16日、3月20日；容留杨某吸食毒品的时间是2017年3月20日、3月23日、3月24日；容留龙某2吸食毒品的时间是2017年3月19日、3月22日、3月24日。
2017年3月24日，公安民警在吴川市住宅内查获吸毒人员龙某2、龙某1、杨某，并缴获吸毒工具自制水烟筒一支。经对龙某2、龙某1、杨某的尿液现场检测，龙某2的尿液冰毒类呈阳性，龙某1和杨某的尿液K粉类呈阳性。
另查明，被告人龙某锦曾因吸食毒品于2017年2月8日被公安机关处行政拘留15日。
上述事实，被告人龙某锦在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书；2.证人龙某1、杨某、龙某2的证言；3.被告人龙某2的供述及辩解；4.检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，扣押决定书、扣押清单；5.现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录；6.户籍证明；7.归案情况说明及到案经过；8.现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，吸毒人员动态管控详细信息；9.行政处罚决定书，社区戒毒决定书；10.违法犯罪记录查询说明。
本院认为，被告人龙某锦明知他人吸食毒品而多次为他人提供吸毒场所的便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某锦到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人龙某锦有吸毒劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人龙某锦有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人龙某锦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某锦犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年11月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、对查获的吸毒工具自制水烟筒一支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 林 弦
人民陪审员 蔡木养
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初839号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘建伟，男，1992年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为山西省绛县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被判处拘役二个月，罚金人民币一千元；因盗窃行为，于2013年6月22日被行政拘留十四日；因盗窃行为，于2014年2月28日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元（2015年5月19日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕722号起诉书指控被告人刘建伟犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘建伟于2017年12月19日20时许，在北京某公司位于本市朝阳区朝外大街店内，窃取53度茅台玫瑰金酒（净含量500ml）3瓶，经评估共计价值人民币6300元。被告人刘建伟于2017年12月23日被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关基于被告人刘建伟系累犯，自愿认罪的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘建伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘建伟能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人刘建伟退赔被害单位的经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、责令被告人刘建伟退赔北京肆酒商贸有限公司北京第一分公司人民币六千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 成雅楠
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初472号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××，无职业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被抓获归案，2016年5月14日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人杨柳，天津元泽律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年5月12日13时许，被告人王××伙同鹿鸿亮（另案处理）驾车在天津市××张家窝镇中国农业银行张家窝支行门口，尾随从银行取款离去的被害人丛××所驾驶的车辆至天津市××张家窝镇花卉市场停车场。该二人趁被害人丛××离开车辆之际，由被告人王××撬砸被害人汽车的后备箱车锁，并从车内盗走手提包一个，内有现金人民币56000余元、银行卡等物。2016年5月13日被告人王××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人王××供认公诉机关指控的事实，辩解盗窃的数额大约是46000元。
被告人王××辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控被告人王××盗窃56000元，证据不足。2.被告人王××如实供述，应从轻处罚。3.被告人认罪态度好并赔偿被害人损失，系初犯。建议法庭对其酌定从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日13时许，在天津市××张家窝镇中国农业银行张家窝支行门口，被告人王××伙同鹿鸿亮（另案处理）驾车尾随从银行取款的被害人丛××至天津市××张家窝镇花卉市场停车场。后该二人趁被害人丛××离开车辆之际，由被告人王××撬开被害人汽车的后备箱，并从车内盗走手提包一个，内有现金人民币51000余元。2016年5月13日，被告人王××被抓获归案。被告人王××已对被害人丛××进行了赔偿并取得了被害人丛××的谅解。被告人王××作案使用的手机及手机卡等工具扣押在案。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人丛××陈述，证实其被盗现金56000余元的情况。
2.证人申××、朱××证言，证实被告人王××盗窃的相关情况。
3.现场勘验笔录及照片，证实被害人丛××驾驶的津G×××××车辆有被撬压痕迹等情况。
4.扣押决定书、扣押清单、被告人手机内数据信息，证实被告人王××所用手机内的相关数据及作案所用手机及手机卡等工具扣押在案。
5.光盘（观看视频录像）、监控录像观看记录、截图，证实被告人王××盗窃的相关过程。
6.辨认笔录，辨认人申××、朱××辨认出被告人王××，被告人王××辨认出盗窃地点。
7.案件来源及抓获经过，证实2016年5月13日，被告人王××被抓获归案。
8.常住人口信息、被告人王××户籍证明及无前科证明。
9.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被害人丛××2016年5月12日从农业银行取款49900元的情况。
10．赔偿谅解书，被告人王××家属已将被告人王××盗窃的钱款退赔被害人，被告人王××取得被害人谅解。
11.车辆照片、通讯信息、接警单、机动车信息、情况说明、手机在津漫游使用通话记录，证实案件的有关情况。
12.被告人王××供述，证实其实施盗窃的情况，在某些供述中，其供述盗窃的数额为51000余元。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。从被害人陈述、农业银行银行卡交易明细、被告人王××的供述等本案现有的证据，本院认定被告人王××的盗窃数额为51000余元。在共同犯罪当中，被告人王××与其他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王××能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑到被盗钱款已退赔被害人及被告人王××取得被害人谅解等情况，从轻处罚。被告人王××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币55000元。
（刑期自2016年5月13日起至2017年9月12日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴被告人王××的手机及手机卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王迎辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初154号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省郓城县，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月16日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年4月20日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年12月9日0时20分许，被告人王某酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶至牧管局路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为270.01mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年12月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人高某、王某1的证言，乙醇检验报告书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，无违法犯罪记录情况说明，驾驶证及车辆信息查询，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执459号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人黄福金。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人黄福金服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3982号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人弘高融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人弘高融资租赁有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0105执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 胜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初380号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人买吾来·热合曼，出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，文盲或半文盲，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区钢管巷平房。2015年2月4日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放；2015年8月27日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放；2016年5月18日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月14日刑满释放。2017年09月01日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年09月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人买吾来·热合曼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人买吾来·热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年07月21日20时许，被告人买吾来·热合曼伙同达吾提·吐松（另案处理）在呼和浩特市××区万民药店门前停车场，盗走被害人渠慧英金色苹果6plus手机一部，价值人民币1980元。案发后，赃物已追回发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人依力夏提·艾麦提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。
被告人买吾来·热合曼对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年07月21日20时许，被告人买吾来·热合曼伙同达吾提·吐松（另案处理）在呼和浩特市××区万民药店门前停车场，盗走被害人渠慧英金色苹果6plus手机一部，价值人民币1980元。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人渠慧英手机被盗的事实；
2、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人买吾来·热合曼的到案经过；
3、扣押及发还物品清单。证实涉案手机被依法扣押并返还被害人渠慧英；
4、照片。证实涉案手机型号、内存等信息的影像提取情况；
5、刑事判决书以及释放证明书。证实被告人买吾来·热合曼有犯罪前科，系累犯；
6、常住人口基本信息。证实被告人买吾来·热合曼的基本身份信息；
7、被害人陈述。证实被害人渠慧英手机被盗的事实经过；
8、被告人的供述与辩解。证实被告人买吾来·热合曼伙同他人盗窃手机的时间、地点及经过；
9、估价鉴定结论书。证实涉案苹果6PLUS（16G）手机认定价格为人民币1980元；
10、辨认笔录。证实被告人买吾来·热合曼辨认出达吾提·吐松就是与其一起实施盗窃的人；
11、视听资料、监控视频。证实现场监控情况及讯问过程中未发现刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人买吾来·热合曼伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1980元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人买吾来·热合曼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人买吾来·热合曼当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。判决如下：
被告人买吾来·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月01日起至2018年08月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年十二月十八日
书记员吴天驹