上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8871号
原告朱顺忠，男，1958年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。被告闫小飞，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省永城市。被告上海欣伟清运保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚建明，经理。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人耿涛，经理。委托代理人林俊杰，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告朱顺忠与被告闫小飞、金永舟、上海欣伟清运保洁服务有限公司(以下至判决主文前简称欣伟保洁公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下至判决主文前简称太保商丘支公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱顺忠的委托代理人沈峰、被告欣伟保洁公司的委托代理人李学文、被告平安保险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。审理中原告申请撤回对金永舟的起诉，本院依法口头裁定予以准许。被告闫小飞、太保商丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱顺忠诉称，2015年2月28日8时40分许，被告闫小飞驾驶牌号为豫NAXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区新场镇王桥村9组时，与停在事发地点由金永舟驾驶的被告欣伟保洁公司所有的沪B3XX**中型专项作业车相撞，并撞倒行走的原告，导致原告受伤。事故经交警部门认定，被告闫小飞负事故主要责任，金永舟、原告均负事故次要责任。豫NAXX**小型轿车在被告太保商丘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪B3XX**中型专项作业车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费23,095.63元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费800元、误工费17,055元、交通费228元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元，上述损失要求由被告太保商丘支公司、平安保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由被告闫小飞、欣伟保洁公司承担。被告闫小飞未作答辩。被告欣伟保洁公司辩称，金永舟系其公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，对事故经过和责任认定无异议，同意由公司依法承担赔偿责任。被告太保商丘支公司书面答辩，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实。对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。鉴定费、律师费不属保险赔偿范围，对原告主张的其余各项损失均持异议。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但认为原告的伤情不构成XXX伤残，故对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。对原告主张的各项损失除住院伙食补助费和护理费外，均有异议。经审理查明，2015年2月28日8时40分许，被告闫小飞驾驶牌号为豫NAXX**小型轿车在上海市浦东新区新场镇王桥村9组由西向东行驶时，因未确保安全而与违法停车的金永舟驾驶的被告欣伟保洁公司所有的沪B3XX**中型专项作业车相撞，并撞倒正由西向东行走的原告，导致原告受伤。事故经交警部门认定，被告闫小飞负事故主要责任，金永舟、原告均负事故次要责任。原告受伤后，先后至上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院进行住院和门诊治疗。2015年8月11日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱顺忠因交通事故致右手多处软组织损伤……右手握物功能障碍，对指功能尚可，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)休息150日、营养60日、护理20日。”另查明，豫NAXX**小型轿车在被告太保商丘支公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。沪B3XX**中型专项作业车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在两车的保险期内。审理中，原告请求将残疾赔偿金变更为90,000元，被告平安保险上海分公司对此予以认可，并撤回重新鉴定申请。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在多辆机动车与行人之间，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车之间则按各自过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车一方的被告闫小飞负事故主要责任，金永舟负事故次要责任，作为行人一方的原告负事故次要责任，本院根据各方的过错程度，确认被告闫小飞承担60%的责任，被告欣伟保洁公司作为金永舟的用人单位承担25%的责任，原告自负15%的责任。故原告的合理损失由被告太保商丘支公司、被告平安保险上海分公司先行各自在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告太保商丘支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担60%赔偿责任，被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担25%赔偿责任，仍有不足的，由被告闫小飞和被告欣伟保洁公司各按责任比例承担。原告主张的住院伙食补助费140元、护理费800元、营养费2,400元、鉴定费2,300元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失，本院确认如下(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，确认为23,088.63元；(2)残疾赔偿金，原告根据鉴定结论主张90,000元并无不当，被告平安保险上海分公司对此亦无异议，本院予以确认。被告太保商丘支公司虽然对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未提供证据予以反驳，故本院不予准许，对其异议亦不予采信；(3)残疾辅助器具费，根据原告提供的发票所示，开票日期为事发当日，所购货物为西臣高分子夹板，与原告受伤时间和伤后所需辅助器具相符，故本院对原告主张的该项损失150元予以确认；(4)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持4,250元；(5)误工费，原告主张按每月3,411元计算５个月为17,055元，根据原告提供的劳动合同、劳务派遣协议书、减少收入证明及银行交易明细清单，证明原告事故发生前工作情况及平均每月工资3,411元的收入情况，现因交通事故致使其收入减少，故本院对其主张的误工费17,055元予以支持；(6)交通费、衣物损失费，均酌情支持200元；(7)律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持3,000元。该项费用由被告闫小飞和被告欣伟保洁公司按责承担。以上各项损失除律师代理费以外共计140,583.63元，由被告太保商丘支公司在交强险范围内赔付原告66,327.50元，在商业险范围内赔付原告3,377.20元，被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告66,327.50元，在商业险范围内赔付原告1,982.20元。鉴定费不在被告太保商丘支公司的理赔范围内，故由被告闫小飞承担60%的赔付责任计1,380元。律师代理费由被告闫小飞和被告欣伟保洁公司按责分担。被告闫小飞、被告太保商丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩的权利，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告朱顺忠66,327.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告朱顺忠3,377.20元；三、以上一、二项被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计应赔付原告朱顺忠69,704.70元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告朱顺忠66,327.50元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告朱顺忠1,982.20元；六、以上四、五项被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告朱顺忠68,309.70元，于本判决生效之日起十日内履行；七、被告闫小飞应赔付原告朱顺忠鉴定费1,380元、律师代理费2,118元，合计为3,498元，由其于本判决生效之日起十日内履行；八、被告上海欣伟清运保洁服务有限公司应赔付原告朱顺忠律师代理费882元，于本判决生效之日起十日内履行。九、驳回原告朱顺忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,307元(已由原告预交)，减半收取计1,653.50元，由原告朱顺忠负担82.50元，被告闫小飞负担1,109元，被告上海欣伟清运保洁服务有限公司负担462元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年六月十二日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。