河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民重初字第7号
原告河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂。
法定代表人刘福存，任厂长。
组织机构代码：87644239-9。
委托代理人李平星、张荣旭，方城县法律援助中心法律工作者。
被告国网河南方城县供电公司。
法定代表人李明，任经理。
社会信用代码：91411322176440253C。
委托代理人郭文军，男，成年，汉族，系该单位职工。
委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
原告河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂（以下简称伏牛山厂）与被告国网河南方城县供电公司（以下简称供电公司）为供用电合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出判决，原告伏牛山厂不服该判决并提出上诉，南阳市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）南民二终字第00740号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏牛山厂的法定代表人刘福存及委托代理人李平星、张荣旭，被告供电公司的委托代理人郭文军、牛金芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏牛山厂诉称：1995年4月15日，经原告向被告申请高压用电，原告伏牛山厂于同年5月26日向被告供电公司支付用电补贴费33000元，经被告同意原告开始用电。原告的第一条滑石粉生产线于1995年7月16日正式投产，后因生产规模扩大，原告又向被告申请高压用电用于第二条滑石粉生产线。原被告自1995年开始形成供用电合同关系之后，原告全部履行了支付电费的义务，但被告于2012年1月12日在为与凯达石粉厂整改供电线路时，擅自将原告供电线路掐断并停止供电，导致原告停产停业，造成了巨大的经济损失。至2014年11月20日才为原告恢复供电。原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿因其擅自断电给原告造成的经济的损失276000元。
原告伏牛山厂为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
原告的私营企业开业申请登记表1份；
原告的营业执照1份；
原告的组织机构代码证1份；
原告的税务登记证1份；
高压用电申请1份；
1995年4月19日刘长山手写收条1份；
1995年8月20日商业企业发票1份；
1995年5月16日电力工程补贴费发票1份；
原告的税收通用完税证41份；
增值税专用发票18份；
现场照片10张；
2012年8月16日原告代理人对杨秀超的调查笔录1份；
刘小建的书面证言1份；
刘长军的书面证言1份；
宛正泰评报字（2012）第201号评估报告1份；
2004年12月23日仝军与刘福存协议书1份；
2001年7月6日永兴石粉厂收条1份。
2013年6月17日章金平证明复印件一份。
被告供电公司辩称：原告生产用电属于高压用电，双方形成供用电合同关系的前提是电力部门无公用线路到达用电点时，原告必须自己出资架设或提供专用线路以完成供电合同。本案原告于1995年4月申请高压用电，经批准后由原告出资被告已经为其架设线路，并于1995年5月15日验收合格后为其供电，双方供用电合同关系成立。后原告因生产规模扩大需重新架设线路，又于2001年7月6日与相临的独树永兴二滑石粉厂达成供电线路协议，由原告向永兴二滑石粉厂支付一次性电路费8000元。2004年2月13日，独树永兴二滑石粉厂转让给独树福兴达滑石粉厂，同年12月23日，原告又与福兴达滑石粉厂老板仝军达成共用线路协议，约定“刘厂（即原告）用电电源，由仝厂（即永兴二滑石粉厂）接电使用”。2012年1月12日，经该高压线路产权人福兴达滑石粉厂申请，被告对永兴二滑石粉厂进行了线路整改，被告整改时通知并征得了原告的同意。在对永兴二滑石粉厂线路整改完毕后，因线路产权人福兴达滑石粉厂拒绝原告使用该厂线路接电，致使被告无法对原告进行供电。为解决原告用电问题，被告曾多次组织协调并为其先后规划了七条供电线路，但因原告始终无法完成相关事项的协调工作，致使线路始终无法架设。综上，原告所诉被告主体错误，其所使用供电线路所有权属于福兴达滑石粉永兴二厂，线路的整改系经产权人申请并经原告同意后实施的，被告作为施工单位仅仅负责施工，线路整改完成后是产权人阻止原告使用，该阻止行为与被告无关，且被告一直积极协调为原告供电，原告的损失与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。另，2015年3月30日被告名称变更为国网河南方城县供电公司。
被告供电公司为支持其答辩事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
（1）2006年10月10日供用电合同书1份；
（2）2004年2月13日滑石粉厂买卖合同书1份；
（3）2004年12月23日仝军与刘福存的协议书1份；
（4）2001年7月6日永兴滑石粉厂收条1份；
（5）1995年5月15日增容、新建电力用户接电验收报告1份；
（6）2011年12月10日永兴二厂关于院内高压线及配变拆除申请1份；
2011年12月10日便函1份；
2011年12月11日对原告的通知1份；
2012年8月17日网上留言打印页1份；
2012年6月30日原告关于恢复供电的申请1份；
2012年7月1日方城县独树镇供电所对原告恢复供电申请的回复1份；
为原告规划的供电线路图5页；
2012年8月19日方城县福兴达滑石粉厂关于永兴二厂与伏牛山厂供用电情况说明1份；
2013年1月6日方城县独树镇人民政府情况说明1份；
2013年1月6日独树镇三里堡村村民委员会情况说明1份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
1995年4月15日，经原告伏牛山厂的法定代表人刘福存申请高压用电并交纳相应供电补贴费用，被告供电公司于同年5月15日验收合格后，开始向原告提供10千伏的生产用电，双方自此形成供用电合同关系。供电合同形成后，原告伏牛山厂一直履行交纳电费义务。后因生产规模扩大，原告又于2001年7月6日向邻近的永兴滑石粉厂支付一次性电路使用费8000元，接入永兴石粉厂高压线路继续由被告供电。2004年12月23日，因永兴石粉厂转让，原告又与方城县福兴达滑石粉厂负责人仝军重新达成协议，约定由原告继续从仝厂（即福兴达石粉厂）接入电源。2012年1月12日，经方城县福兴达滑石粉厂永兴二厂申请，被告为该厂整改了供电线路，并于当日整改完毕恢复供电，但未能及时向原告恢复供电亦未向原告说明中止供电的原因。2012年6月30日，原告向被告提出了恢复供电的书面申请，被告于同年7月1日作出了《关于伏牛山石粉厂﹤关于恢复供电的申请﹥的回复》，并为原告提出新的线路规划方案，但因线路接入出资等原因，双方始终无法就新的线路架设问题达成一致意见，原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿因其擅自断电给原告造成的经济损失276000元，且以后的损失由被告赔付至恢复供电之日止。
另查明：1、原被告供用电合同关系形成后，原告一直以自己的名义向被告履行交纳电费的义务，直至2011年12月28日。
2、2012年9月7日经本院现场勘验，原告院内东北角的配电房房顶上有变压器两个，原告所用生产用电由此接入，连接变压器的电线被剪断，原告院内机器设备停止运行。
至2011年12月31日，原告伏牛山厂一直处于生产经营状态，并依法缴纳相关税费。
经原告申请，本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告的月营业损失进行了评估鉴定，该评估机构以2012年1月12日作为评估基准日，采用收益现值法评估，得出的评估结论为“方城县独树镇伏牛山滑石粉厂因停电造成的月营业损失于评估基准日的评估总价值在20000元-25000元之间”。
5、2011年12月10日，与原告相邻的方城县福兴达滑石粉厂永兴2石粉厂以原变压器处于院中心位置，被滑石粉围住及滑石堆积过高，影响到场内人身设备安全为由，向独树供电所提出申请。申请拆除院内高压线路、更换变压器位置，同时以便函的形式通知原告配合拆除。2011年12月11日，独树电管所又以通知的形式告知原告配合永兴2厂的线路改造。庭审中，原告虽然对独树电管所的书面通知予以否认，称被告在断电前未向其履行通知义务，但其于2012年8月17日在市委书记留言板上留言内容显示：“2011年11月12日，独树电管所工作人员告知我邻厂维修搬迁变压器我也同意”。
6、独树镇人民政府及独树镇三里堡村村民委员会证明显示，应独树供电所和伏牛山厂厂长刘福存的要求，为伏牛山厂新建供电线路的挖坑通道占地事宜，经独树镇人民政府多次协调，因原告未与线路通道涉及农户达成一致补偿意见，导致独树供电所七次重新规划、修改线路，仍未达成协议。
7、2014年11月20日被告供电公司为原告恢复供电。
综上法律事实，本院认为：
一、关于原被告之间是否存在供用电合同关系的问题
原告伏牛山厂自1995年5月16日即开始向被告供电公司提出高压用电申请，并经被告批准同意用电，此后原告一直履行着向被告交纳电费的义务，被告也持续向原告供电至断电之日，庭审中，原被告对上述事实及双方的供用电合同法律关系均予以认可，本院对此予以确认。
关于被告是否存在违约行为的问题
根据《供电营业规则》第六十六条的规定，“在发供电系统正常情况下，供电企业应连续向用户供应电力。”第六十九条规定“引起停电或限电的原因消除后，供电企业应在三日内恢复供电。不能在三日内恢复供电的，供电企业应向用户说明原因。”根据上述规定，被告在发供电系统正常的情况下，应保证原告的正常生产用电，持续向原告供应电力，不能无故中止供电。本案中，虽然被告在为他人检修线路前，履行了通知原告暂停供电的义务并取得了原告的同意，诉讼过程中，原告对此虽然不予认可，但被告提交的证据足以印证在作出断电行为前，已向原告履行了相应的通知义务。但在停电原因消失后，被告未能及时向原告恢复供电，未举出证据证明存在有应当向原告中止供电的合法事由，也未举出证据证实其在无法向原告恢复供电时向原告履行了说明原因的义务。因此，被告的行为违反了《供电营业规则》的相关规定，应当认定被告存在违约行为。
三、关于原被告双方的违约责任如何确定问题
考虑到本案供用电合同双方的权利义务关系和原告损失后果产生的原因关系，被告在履行合同过程中未按照相关规定程序向原告恢复供电并说明原因，属违约行为，应当承担违约责任；原告在明知因被告停电导致不能继续生产的情况下，怠于行使合同权利，积极向被告提出主张要求恢复供电，导致损失不断扩大，对其自身损失也应承担一定的责任。综上，本院酌定原被告双方对本案因被告违约造成原告损失的后果分别承担50%的责任。
四、关于被告违约行为持续期间的计算问题
自2012年1月12日被告为其他用电户检修线路完毕恢复供电之日起，至同年7月1日被告对原告的恢复供电申请作出书面答复，并为原告规划相应的线路通道之日止，共计170天，此期间内被告未能为原告供应电力，确实违反了相关电力法规的规定，应当承担一定的违约责任。2012年7月1日，被告按照相关规定对原告进行了答复，并规划协调了相应的线路通道，但因与原告就出资补偿等问题未达成协议致使供电线路无法成功架设，自此时开始应当认定被告已经履行了相应的义务，不存在持续违约行为。因此，本院认定被告的违约行为持续期间为170余天，四舍五入按6个月计，对原告此期间内的生产经营损失，被告应当承担赔偿责任；对原告此后的损失，因无法确定被告存在违约行为，该部分损失应由原告自行负担。
五、关于原告因被告违约造成的损失如何计算问题
在本案审理过程中，经本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告因停电造成的月营业损失价格进行评估，世纪正泰公司出具了宛正泰评报字（2012）第201号评估报告书，该报告的评估基准日为2012年1月12日。该报告书第八项“评估假设”部分显示：“1、本次评估遵循继续使用的假设，即被评估资产按照目前的用途和使用的方式、规模、环境等继续使用或有所改变上述条件的基础上能继续使用，并相应确定评估方法、参数和依据。2、本次评估假设近期内国家现行利率、汇率收政策等无重大改变。3、本次评估假设近期内国家产业政策无重大变化。......6、本次评估是建立在该厂如果供电正常能够正常生产经营，销售渠道畅通，且买方客源有保证的假设基础之上。当上述评估假设发生变化时，评估结果一般会自动失效”。该报告第十项“特别事项说明”部分第3条显示：“本评估结果在委托方及申请鉴定方提供的资料真实、合法、有效的前提下成立；本评估结果是我所根据现有资料结合当时市场情况所做出理论的、客观的估算，不能代表实际收益的保证实现；”该报告书的声明第二项显示，“评估报告的分析和结论是注册资产评估师在恪守独立、客观和公正原则基础上形成的，仅在评估报告设定的评估假设和限制条件下成立”；声明第六项显示，“提请报告使用者特别关注，本报告不得作为任何形式的产权证明文件使用，评估结论亦不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证”。综合上述内容可知，该评估报告系建立在鉴定机构所假设的条件完全成就、原告的生产不受任何内外部环境变化影响、能够满负荷生产且原材料供应渠道和销售渠道均畅通无阻的绝对理想状态下，通过收益现值法推算得出的原告可预期取得的最大收益。考虑到企业在实际生产经营过程中，需对机械设备进行必要的检修维护，并受到市场价格因素、内外部环境因素、原材料供应及产品销售等因素的影响，不可避免地会出现影响正常生产经营等情形，结合本案实际情况，本院酌定原告每月的合理生产期间为20日，原告的营业损失按每月22500元、每月30日计算，折算成日损失数额后为750元（22500元／月÷30天=750元／天）。原告因被告违约造成的营业损失数额为45000元（日营业损失750元／天×被告违约持续时间6个月×每月的合理生产期间20天×被告应当承担的违约责任比例50%=45000元）。本次庭审中被告提出原告计算损失所依据的评估报告已超过有效期，因本次评估是以被告停止供电当天为评估基准日，同时该评估结论仅是一个参考值，可以按照该评估报告酌定原告的月营业损失。
综上，被告供电公司在履行合同过程中，未尽到相关电力法规确定的义务，在对原告作出断电行为后不能及时向原告恢复供电，也未及时向原告说明无法恢复供电的原因，对原告因停电造成的损失应当承担相应的赔偿责任，赔偿数额为45000元；对原告伏牛山厂诉求过高部分，本院不予支持。被告供电公司称不存在违约行为，原告所诉主体错误，其损失后果与被告无关，应依法驳回原告诉讼请求的辩解理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国电力法》第二十九条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告国网河南方城县供电公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂因断电造成的经济损失45000元。
二、驳回原告河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，鉴定费用4000元，共计9440元，由原告河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂负担7552元，由被告国网河南方城县供电公司负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 李 靖
人民陪审员 燕 晓
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯 森