山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初58号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被中阳县公安局刑事拘留，经中阳县人民检察院批准，于2017年1月23日被中阳县公安局逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人高晓军，山西晋凯律师事务所律师。
辩护人薛瑞婷，山西晋凯律师事务所律师。
中阳县人民检察院以中检刑刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人李某借用其父亲李建保的身份证分期贷款购买了一辆“别克”牌GL8商务轿车(车牌号为陕A×××××)。同年11月1日，被告人李某通过网络联络放贷中介并与同事周某驾驶该车去杭州办理贷款一事。当日，被告人李某提供车辆手续及车钥匙等，自愿将其驾驶的“别克”商务车质押给放贷人孟某，办理相关手续后向孟某借了人民币7万元（期限为一个月），当晚20时许，被告人李某以放款人强行开走其车辆为由向杭州市经济技术开发区公安分局报案，并自己用手机定位系统找到该车在杭州市“观澜时代郎璇”小区内。民警到场后了解系押车贷款一事，让其继续找车，找到后再到派出所处理此事。次日，被告人李某在该小区地下车库找到该车后，擅自重新配置车钥匙将车开回陕西。同年11月3日，杭州放款人得知该车不见后报警。被告人李某该笔借款至今未还。
同年11月7日，被告人李某又将该车质押给西安的高某甲，向高借了人民币9万元（期限为一个月）。期间因杭州放款人到西安索要该车，高某甲得知真相后要求被告人李某还款，李逾期未还，同年12月20日，高将该车转让给长治的张某，2017年1月5日，张某转让给中阳县的高某乙。2017年1月9日晚至次日凌晨期间，被告人李某又通过手机定位系统发现该车在中阳县城内，便驾车从陕西省蒲城县来到中阳县，找到车后向中阳县公安局报警，民警称系民事纠纷需到法院处理。后被告人李某擅自用手机软件打开车门，联络专业开锁人员重新配置钥匙，连夜驾车回到西安并将该车藏匿起来。经鉴定，涉案车辆价值人民币20.2505万元。
案发后，被告人李某于2017年1月17日在陕西省渭南市蒲城县祥龙宾馆附近被延安铁路公安处澄城站派出所民警抓获。
为证实上述事实，公诉机关开庭审理中出示了证人王某、曹某、高某甲、卢某等人的证言、被害人高某乙、孟某的陈述、被告人李某的供述与辩解、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、扣押决定书及清单、物证照片、抓获经过、户籍证明、贷款手续、民事案件受理通知书、民事判决书等书证、报警录音光盘等证据。公诉机关认为，被告人李某两次秘密窃取他人实际占有的财物，累计数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院请依法判处。
被告人李某在庭审中提出的辩解意见是：其在杭州贷款当时签了7万元的合同，只给了其2.8万，双方商议是不押车，只往车里安置GPS，并配置车钥匙，车是被他们抢走了，其报案民警到现场后让其配车钥匙开走的。其在中阳开车之前报案，民警称是经济纠纷，不予立案，让去法院处理。其行为不是盗窃。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某不具有盗窃罪的主观故意与客观行为，“盗”走自己的车不符合盗窃罪的客体要件，高某甲、孟某在高利放贷过程中涉嫌系列违法，其所谓的权益不值得法律保护，报案人高某乙对车辆的占有不具有合法性，难以认定是本案的受害人，公诉机关指控被告人李某在杭州盗回自己的车辆一案已通过民事诉讼处理，公诉机关指控被告人在杭州、中阳盗窃罪名不能成立。
经审理查明，2016年10月，被告人李某借用其父亲李建保的身份证分期贷款购买了一辆“别克”GL8商务轿车(车牌号为陕A×××××)。同年11月1日，被告人李某通过网络联络放贷中介并与同事周某驾驶该车去杭州办理贷款。当日，被告人李某提供其和其父亲李建保的户口本复印件和身份证复印件以及车辆行驶证等，和孟某签订了机动车质(抵)押合同，合同载明李某向楼寒彬贷款7万元（孟某以楼寒彬的名义签订），贷款期限一个月。被告人李某签字“自愿将陕A×××××车辆质押给楼寒彬”，并给孟某签名摁印出具授权委托书、承诺书、申明书，如到期不能回赊“陕A×××××”车辆，导致绝押的，受托人可以全权出售车辆并办理过户手续。后孟某按照合同两次给李某转款共计70000元。当晚20时许，李某用手机定位系统发现该车在杭州市“观澜时代郎璇”小区内，向杭州市经济技术开发区公安分局报案，称自己的的车被人抢走。民警到场后李某称自己签约贷款70000元，但扣除担保和利息后实际贷款只有28000元，放款中介人强行开走其车辆，民警了解系押车贷款一事，让李某继续找车，找到后再到派出所处理此事。次日，被告人李某在该小区地下车库找到该车后，重新配置车钥匙将车开回陕西。同年11月3日，孟某得知该车不见后让其朋友侯某向杭州市公安局杭州经济技术开发区分局闻潮派出所报警，称别人押给自己的车被开走了，后表示自行去法院起诉。2017年3月20日，楼寒彬向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，要求李某归还贷款70000元。2017年7月25日，杭州市富阳区人民法院作出(2017)浙0111民初2106号民事判决，判决被告李某归还原告楼寒彬借款70000元并按20‰利率支付相应利息。
同年11月7日，被告人李某又将“别克”GL8商务轿车质押给西安的高某甲，向高借了人民币9万元，期限为一个月。期间因杭州放款人到西安索要该车，高某甲得知真相后要求被告人李某还款，李逾期未还。后高某甲谎称李某的车辆出了事故，让李某来西安处理，李某向蒲城县通海运业有限责任公司租赁了一辆起亚福瑞迪车（车号陕E×××××）和李戈一起驾车到西安后，高某甲让李某还款未果，遂将该车扣押（高某甲称其后来将李某质押车转让张某后不几天就将扣押李某的起亚福瑞迪轿车返还，让当时和李某同行的李戈开走了）。同年12月20日，高将该李某质押的“别克”GL8商务轿车转让给长治的张某，2017年1月5日，张某又转让给中阳的高某乙。2017年1月9日晚至次日凌晨期间，被告人李某通过手机定位系统发现该车在中阳县城内，便驾车从陕西省蒲城县来到中阳县，找到车后向中阳县公安局报警，民警称系民事纠纷需到法院处理。后被告人李某擅自用手机软件打开车门，联络专业开锁人员重新配置钥匙，连夜驾车回到西安并将该车藏匿起来。经鉴定，涉案车辆价值人民币20.2505万元。
案发后，被告人李某于2017年1月17日在陕西省渭南市蒲城县祥龙宾馆附近被延安铁路公安处澄城站派出所民警抓获。2017年1月19日，被告人李某亲属将涉案“陕A×××××”别克GL8棕色商务车送到中阳县公安局，该局将车辆扣押。
本案在审理期间，被告人李某家属自愿退赔高某乙经济损失12万元，高某乙对李某的行为表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人孟某的陈述，其在杭州从事民间借贷，2016年11月1日，李某通过业务员和其联系谈好贷款的情况，拿着户口本、身份证、车辆手续，签订了车辆质押合同，其通过借贷宝给李某放钱，当时因李在借贷宝上有8000元没有还，其给李某转8000元让他还清这个借款，后又转62000元给李某，李把车押给其收钱后走了，其将车开到一个叫“关润时代.郎轩”的停车场，给车装了定位系统，11月2日晚7时许，定位显示车在无锡，其追到无锡并报警求助，后又追到南京没找到。后其通过监控显示该车是李某开走后，在杭州市江干区闻潮派出所报警。之后发现车辆在西安就追到西安并打电话报警，西安大莲花池派出所处理。因其是代楼寒彬放的款，2017年3月20日，楼寒彬向杭州市富阳区人民法院起诉李建保和李某。
孟某提供的杭州市富阳区人民法院受理案件通知书、机动车质（抵）押合同、借条、收条、委托书、声明书、授权委托书、承诺书、房屋租赁合同、行车证、户口本复印件、身份证复印件、借款明细、车钥匙照片以及杭州市富阳区人民法院民事判决书，证实：2016年11月1日李某向楼寒彬签订合同借款7万元，并将别克车质押，借款期限一个月，如逾期，被告人李某授权楼寒彬拍卖处理质押车辆。2017年3月20日，楼寒彬向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，起诉李某请求归还贷款70000元，2017年7月25日，杭州市富阳区人民法院作出(2017)浙0111民初2106号民事判决，判决被告李某归还原告楼寒彬借款70000元并按20‰利率支付相应利息。
2、证人侯某的证言，2016年11月3日中午，因其生意伙伴孟某的“陕A×××××车”在杭州市郎轩小区丢失，孟当时去追车，委托其报警，其向杭州市公安局闻潮派出所打电话（180××××1131）报警。其当时在闻潮派出所留了其的电话号180××××1228。
杭州市经济技术开发区公安分局110处警现场情况登记表、备案单，证实2016年11月3日13时16分，侯某报警称别人抵押给其的陕A×××××车不见了，车辆在江苏境内。该局告知准备材料到派出所咨询。
杭州市公安局杭州经济技术开发区公安分局闻潮派出所110处警记录单，证实2016年11月3日13时16分接一报警电话（180××××1131），称“债务纠纷，别人抵押在他这边的车子开走了，现查到车开到江苏境内”，该局民警李显赶到现场，告知其准备好材料后再咨询，通过法律的途径来解决，后又联系报警人表示自行去法院起诉，后警情更改为社会联动。
杭州市公安局闻潮派出所出警执法记录仪现场视频，证实杭州经济技术开发区公安分局闻潮派出所110处民警处警经过。
3、证人周某的证言，其和李某一起去的杭州。李某去了联系贷款中介，后在咖啡厅见了一个男的，李某和那个男的谈贷款的事情，其和中介在旁边坐着，后李某告诉其和对方签订了贷款手续，放款人通过借贷宝给李某放了7万元，后来李某和放款的人离开咖啡厅，回来后李某和其讲他去银行取了些现金给那个男子，实际贷款不到三万元。后中介带二人又去了一个地方说这个地方还可以办理贷款，李某上楼，其在楼下等了好长时间，其感觉不对劲就上去找，才知道对方将李某扣住了，后李某通过微信给对方几千元后才出来。车已经被放款的男子开走了。后李某就打当地的110报警，当天没有找到车就住下来，第二天在一个小区地下车库找到车，车被其他车包围着，后李某打电话报警，警察说自己的车让开走，后又找的修车的把周围的车挪走,当时手上没有钥匙，但有车上的手续，后就配了一把钥匙把车开走了。
4、被告人李某供述，2016年10月份，其在西安峰泰二手车市场买了一辆别克GL8棕色商务车，因其银行贷款征信不好，办不下来，后和其父亲李建保商量后，用其父亲的名字通过平安银行办理分期，车的户名是其父亲李建保，实际使用人是其自己。全车价是23万元，其付了9万元首付，其余是分期付款，从其父亲平安银行卡里扣款。后来其在网上找了个贷款中介，告其贷款需要的材料，2016年11月1日左右，其和朋友周某相跟先是到了浙江省金华郑家坞见了那个中介，之后他把其带到杭州，见了几个他们的人，他们给其准备了贷款需要的资料，其提供了自己的身份信息，之后，中介把其带到杭州市江干区学正路的一个咖啡厅，见了实际给其放款的姓孟的人，签订了一份贷款的合同、协议等，其给孟提供了其和其父亲的户口本、身份证、其父亲李建保西安的暂住证、车辆的行驶证、车钥匙一把。孟给其放款7万元。孟通过借贷宝给了其8000元，其用着8000元还清了之前自己借贷宝里的8000元欠款，又通过借贷宝再次向孟发起了贷款，孟通过借贷宝给其转了62000元，之后，孟把其带到一交通银行，其通过借贷保把62000元提现到其的交通银行卡里，取了42000元给了孟，孟说是中介费、手续费，实际到手2.8万元。之后那个中介把其带到绍兴才智大厦1401，又让其贷款，其没有贷，在他们的胁迫之下又签了一些他们提供的手续，并给那个绍兴放款的人转了3000元（或5000元），他们把别克车开走。其和周某打车到了杭州，向杭州九堡派出所报警，后其自己通过别克安吉星定位系统在一小区里找到车，又找了一卖轮胎的，拖开挡道的一苏牌照的车，怕杭州通过定位系统找到其，借了一个干扰器，将车开回蒲城。2016年12月1日左右，其把那个中介带回蒲城后带到迎宾路派出所，在派出所其讲了在杭州贷款的事情，派出所做了笔录。
杭州市经济技术开发区公安分局110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、杭州市下沙经济技术开发区公安分局闻潮派出所出警情况说明，证实2016年11月1日20时03分，李某报案称其陕A×××××的车辆被人开走了。到了观澜时代.郎轩门口了解到李某通过中介以其陕A×××××车辆抵押贷款7万元，实际到手2.8万元，在绍兴被中介强行开走车辆，后用安吉星定位车辆在郎轩地下车库，没找到车辆，民警告知李某继续找车，并通知保安张士才找到车辆后，不要让出小区，然后到派出所报案，李某表示同意。
5、被告人李某银行卡（62×××55）交易明细，证实2016年11月15时12分28秒，在交通银行下沙支行取现借42000元；18时11分16秒，微信转账网上支付借5000元。
6、蒲城县公安局迎宾路派出所情况说明，证实经查值班日志和询问值班人员，没有被告人李某所供述的其于2017年元月中旬的一天晚来上派出所报案一事。
7、证人卢某的证言，李某带卢某到蒲城县后，卢某向蒲城县公安局迎宾路派出所报案，该所民警询问中，卢某称2016年8月，其通过微信认识了一个担保公司的一个小伙子，成了他发放贷款的中介，其介绍李某在夏沙区一个茶馆里办理了贷款业务，后来李某告他贷款7万元，给了他现金28000元，其余钱付了手续费。第二天李某告他的车被放款的人扣走了。12月2日李某和两个小伙子到了义乌找到其，那两个人分别说自己是警察和律师，让其一起到陕西蒲城县处理这件事情，其就答应了，12月4日凌晨2时许到蒲城后，李某说他找了警察和律师，要证明自己被骗了7万元，让我写张借条，不用我还钱，其就给他写了一张借条。后来其担心自己的人身安全，就通过杭州市公安局12110短信平台报了警。
被告人李某在蒲城县公安局迎宾路派出所民警有关此节询问中供述与卢某的供述事实经过基本一致，能够相互印证。
8、杭州东运酒店住宿人员查询单，证实被告人李某于2016年11月1日23时29分入住杭州东运酒店，至2016年11月2日22时08分离店。
9、证人高某甲的证言，证实其做民间借贷、二手车抵押业务。2016年11月7日，李某提供了其和其父亲车主李建保（别克GL8棕色商务车，车号陕A×××××）的户口本和身份证复印件，和其签订了车辆质押借款合同、逾期变卖委托书，将车给其做抵钾，其给了9万元。当时说是一个月过来赎车，如果不赎的话，就计算利息，如果不结算利息的话，其就想办法处理车。车上有定位系统，其给拆除了3个。在快到了一个月的时候，杭州的人过来抢这辆车，说李某将车质押贷款，后偷的将车开走了。双方发生冲突，杭州的人报警后，西安市未央区的一个派出所处理说是经济纠纷。后其怕再发生麻烦，为了见到李某本人就编了个事故的事情，李某和叔叔李戈和其见面，其让还钱，对方说没钱让把福瑞迪押下，后因李某还不了钱其就押了福瑞迪车。2016年12月7日到期后，其多次联系李某，刚开始李某还接电话，后来电话也不接，其联系李建保联系不上，2016年12月20日，其将车以11.5万元的价格转押给山西长治的张某，签订有车辆转押协议。后其联系李戈将福瑞迪车开走。
高某甲提供的车辆质押借款合同、逾期变卖委托书、李某及李建保的身份证、户口本复印件、车辆转押协议，与高某甲的证言相互印证，证实2016年11月7日李某将汽车质押给高某甲后借款9万元。2016年12月20日，高某甲和张某签订协议，将车转押给张某。
高某甲提供李某贷款现场视频，证实李某向高某甲贷款的事实和经过，与高某甲的证言相吻合。
10、证人张某的证言，证实其向西安的一个做质押车、民间借贷的生意人高某甲以11.5万元的价格购买了一辆别克GL8棕色商务车，车辆行车证的名字是李建保，是李建保的儿子李某质押给高某甲的，当时签订了车辆转押协议。2017年1月15日，高某乙以12万元的价格向其购买一辆质押车，该车属于质押车，不可以过户，其就是将车辆的质押权转让给高某乙。
证人惠某的证言，证实其是山西省通海运业汽车租赁有限公司的负责人。2016年11月25日、李某和李戈到了其公司提供了各自的身份证复印件租赁了一辆红色起亚小轿车，车号是陕E×××××,李某是租赁人，李戈是担保人，租赁期五天。到期后李戈又和其续了几次车，后就联系不上了。其在外面听同行的人说，李戈在二手车行业内将车卖给了大连那边的人了。
被害人高某乙的报案材料及陈述，证实2017年1月5日，其通过微信联系，在长治向做抵押车买卖交易的张某以12万元购买一辆别克商务GL8车（陕A×××××），开回中阳，停在中阳县宁乡镇凤城路体育路边，2017年1月10日早7时发现车辆被盗。被盗时车辆挂的号牌为晋J×××××。其购买车时有车主李建保及李建保儿子李某的户口和身份证复印件、车辆质押借款合同、逾期变卖委托书及李某本人抵押车辆时的照片和签署抵押逾期变卖委托书的视频、车辆行驶证。其和李某签有车辆转押协议。
高某乙提供的车辆质押借款合同、逾期变卖委托书、李某及李建保的身份证、户口本复印件、车辆转押协议（两份），与其陈述相互印证，证实2017年1月5日，其和张某签订车辆转押协议，购买质押的别克商务GL8车（陕A×××××）的事实。
被告人李某供述，证实2016年11月7日，因其急用钱，其提供了其和父亲的身份证、户口本等手续，签订协议，将别克GL8棕色商务车抵给陕西省大汉投资有限公司贷款9万元，协议一个月还，11月27日，该公司一姓何的工作人员说该车发生事故，其和其叔叔租赁一辆东风悦达福瑞迪轿车赶过去，他们说西安的人过来抢车来了，不和我在弄9万元贷款的事了，让其还钱，其没钱，后该公司将其租赁的福瑞迪轿车扣押。2017年1月9日晚上十时许，其和其表弟王鑫以及他的两个给朋友“辉辉”、“刚刚”开车从蒲城出发，次日凌晨4时许到达中阳，通过安吉星远程定位系统在中阳县找到别克商务车，后其到了城关派出所口头报警，说了车辆出现在中阳前因后果说了一下，民警说属于经济纠纷，让其去法院，其说法院慢，说能不能帮其过去一起取一下车，民警让其自己去，告我不要闹事。2017年1月10日凌晨6时左右，四人联系到开锁公司人员，其用安吉星打开车门，开锁师傅将车发着，其直接将车开回蒲城。后其向蒲城迎宾路派出所报案，把自己在西安押车贷款、西安家扣其福瑞迪轿车以及其在中阳县开自己西安抵押车辆的事说了一下，民警说其找律师还了西安贷款公司的钱就没事了。其担心西安那边在车上装有GPS定位找到其，便将车开到渭南市的一个朋友家，将电瓶拆除。后其通过其叔叔李戈联系西安那边处理。
机动车注册登记信息栏，证实涉案机动车“别克”牌GL8商务轿车(车牌号为陕A×××××)注册机动车所有人于2016年10月9日变更为李建保。变更方式为购买。
平安银行个人贷款担保合同，证实2016年9月23日，李建保以“别克”牌GL8商务轿车(车牌号为陕A×××××)做抵押，向该行贷款161000元。
中阳县公安局接处警登记表，证实2017年1月10日04时51分，李某到中阳县公安局宁乡派出所报案，称他的车在中阳找到，后进一步了解到该车是陕西抵押车，口头告知其是纠纷，让去法院，后报案人自行离开。
证人何某的证言，证实其和高某甲系朋友关系，和高某甲全是做民间借贷、车辆质押等业务。2016年11月7日，李某给高某甲提供了其和其父亲车主李建保（别克GL8棕色商务车，车号陕A×××××）的户口本和身份证复印件，和高签订的了车辆质押借款合同、逾期变卖委托书，以车抵钾，向高借款9万元。后李不还钱，高将车卖到长治。
证人王某（小名王新）的证言，证实李某是其表姐夫，去年的一天，李某和其说去外地开他的别克商务轿车，后其和李某、刚刚、辉子驾驶其的一辆本田轿车来了中阳县，李某用定位系统将车找到打开车门后，和其三人说这辆车和对方有经济纠纷，他把车放到别人那，他拿了钱，后去取车，对方将车卖了，他才来开这个车。后他报警，四人一起来到派出所和警察说了这个事情，对方说是经济纠纷他们管不了，问能不能将车开走，警察说只要不发生纠纷，不打架，这个是经济纠纷，他们管不了。从派出所出来后，李某给开锁公司打电话，具体是李某和开锁的人商议的，其三人不清楚，开了锁后就回蒲城。
证人曹某的证言，证实其系中阳县宁乡派出所民警，2017年1月10日是其和刘某值班，凌晨4时许，来了一辆白色本田车，下来四个人，有一个李某说他们的车在中阳找到了，和其余三个人把事情的经过说了一遍，其明确口头告知说他们的事属于民事纠纷，让去法院处理，后来他们就走了。因为不是案件，所以只登记了李某一个人的姓名和籍贯。其余没有登记。
证人刘某的证言，证实其系中阳县宁乡派出所民警，2017年1月10日晚其和曹某一同值班，凌晨4时许，李某和其余三个人到所里报案说了事情的经过后，其和曹某明确口头告知说他们的事属于民事纠纷，让去法院处理。与证人曹某的证言相互印证。
证人冯某的证言，证实其系开锁的，2017年1月10日凌晨6时许，有个叫李某的人给其打电话说其车钥匙丢失让配钥匙，后其去了凤城街体育路，对方说是自己的车，并用手机软件打开门，让其看了身份证、行驶证手续，确认是车主后其给做了智能钥匙，后跟其去店里时突然驾车离去，没有给钱。其当时只见了李某一个人，隐约看见网通门口停一辆白色轿车牌号是陕A，后面看不清。
冯某提供的被告人李某的身份证、行车证照片信息，与其证言相互应证，证实被告人李某让其开锁时提供的证件和照片。
22、指认现场笔录，证实经被告人李某实地指认，中阳县宁乡镇凤城街体育场巷内路边是其在2017年1月10日凌晨盗窃别克GL8棕色商务车具体地点。
23、证人薛某的证言，证实其系李某的表哥，受李建保的委托，将李某涉嫌盗窃案车辆别克GL8棕色商务车（车号陕A×××××）送到中阳县公安局。
24、扣押决定书、清单、照片，证实2017年1月19日，公安机关向李某扣押涉案别克GL8棕色商务车(陕A×××××)以及机动车行驶证、钥匙，暂时保管在中阳县公安局。
25、鉴定意见通知书、价格认定结论书，证实经中阳县价格认证中心认定，涉案的别克GL8棕色商务车案发时2017年1月1日的市场价格为20.2505万元。
关于被告人李某辩解其在杭州贷款当时签了7万元的合同，只给了其2.8万，双方商议是只往车里安置GPS并配置车钥匙不押车，车是被他们抢走了，民警到现场后让其配车钥匙开走的，其行为不构成盗窃，以及辩护人所提孟某在高利贷放贷过程中涉嫌系列违法，其所谓的权益不受法律保护，李某在杭州盗回自己的车辆以通过民事诉讼处理，公诉机关指控李某在杭州“盗”回自己的车辆构成盗窃罪事实和罪名不能成立的辩护意见。经查，在案证据李某在向孟贷款后向杭州市经济技术开发区公安分局110报警以及案发后来的供述中均称其在杭州向孟某合同贷款7万元，但其贷款后孟又和其去交通银行让其支取了4.2万元，扣了4.2万元的手续费，其实际借款2.8万元，该供述一直稳定。公诉机关指控被告人李某该起盗窃的主要证据孟某的证言以及其提供的贷款手续与被告人李某的上述供述以及在案证人周某、卢某的证言、李某银行卡明细显示该卡在2016年11月1日15时12分在交通银行下沙支行提现420000元等证据存在矛盾，其客观性、真实性存疑，孟某对涉案车辆“别克GL8棕色商务车”享有的占有质押权合法性存疑，且该行为孟某已通过民事诉讼解决处理，公诉机关指控被告人该起盗窃的犯罪事实不清，证据不足，指控被告人李某该起犯罪事实不能成立。被告人李某及其辩护人有关此的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人李某辩解其在中阳开车时曾报案，民警称是经济纠纷，不予立案，其行为不是盗窃，以及辩护人所提被告人李某不具有盗窃罪的主观故意与客观行为，报案人高某乙对车辆的占有不具有合法性，难以认定是本案的受害人，被告人李某在高某乙处“盗窃”其质押的车辆不符合盗窃罪的客体要件，公诉机关指控被告人该起盗窃犯罪事实不能成立的辩护意见。经查，被害人高某乙提供的在案证据车辆质押借款合同、逾期变卖委托书、车辆行驶证、被告人李某及其父亲的身份证复印件、户口本复印件、车辆转押协议，可以证实高某乙在向张某取得涉案“别克GL8棕色商务车”车辆质押权的过程中，已经尽到了合理的注意义务，且交付了12万元转让款，该车也已实际交付高某乙，应当认定高某乙在受让该车辆质押权时是善意的。基于善意取得制度，高某乙依法取得了该车辆占有权，根据风险责任承担规则，占有期间，风险由占有人承担，被告人李某从高某乙处盗窃质押的小汽车，客观上造成了小汽车在在质押期间灭失的既成事实，导致高某乙要为此承担质押物灭失的责任，侵害了高某乙对该车辆的合法占有权。因此被告人李某的该起盗窃行为构成盗窃罪。被告人李某及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李某该起盗窃犯罪数额的认定，因为盗窃罪是结果犯，以公私财产权造成的直接损失为数额标准，本案中，被告人李某盗窃车辆后并未向高某乙要求赎回涉案车辆，高某乙占有涉案车辆是基于质押权，并未取得所有权，高某乙丧失的只是其对涉案轿车的占有权所支付的120000元转让款的所有权，其实际财产损失是120000元,所以被告人李某该起盗窃犯罪的数额应以高某乙实际财产损失120000元认定。公诉机关指控被告人李某该起盗窃犯罪的数额不当，应予纠正。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的,盗窃他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其亲属自愿代被告人李某退赔被害人经济损失，获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押别克GL8棕色商务车（陕A×××××)）由扣押单位返还李建保。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许 忠
审判员 王志立
审判员 侯军丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王子彤