天津市河西区人民法院行 政 判 决 书(2015)西行初字第175号原告王秀卿。委托代理人卢嘉亮,天津拓泽律师事务所律师。委托代理人张娜,天津拓泽律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处,住所天津市河西区珠江道97号。法定代表人李颖,主任。委托代理人徐振强,天津市河西区人民政府梅江街道办事处干部。委托代理人沈建滨,天津市河西区人民政府梅江街道办事处干部。原告王秀卿因要求被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处履行强制拆除违章建筑法定职责,于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日立案后,于2015年9月7日向被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告王秀卿的委托代理人卢嘉亮、张娜、被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处的委托代理人徐振强、沈建滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀卿诉称,2014年10月,原告邻居汐岸国际天汐园20-3-102业主刘慧佳在其房屋外侧私搭乱盖违章建筑,严重影响了原告房屋的采光、视野和通风并且存在一定的安全隐患,更造成了原告房屋市场价值的降低。原告多次找到该业主协商解决此事,但该业主对此均不予理睬,鉴于原告已85岁高龄,该业主的行为对原告的身体和精神均造成了严重的伤害。2015年4月28日,原告向被告举报业主刘慧佳违法搭建违章建筑,申请被告保护原告的人身权、财产权等合法权益,依职权查处该业主的违法行为,并责令其拆除私搭乱建的违章建筑。但是被告在收到原告举报后至今未予答复,被告的行为已经构成了不履行法定职责。综上所述,被告作为行政执法机关的不履行法定职责,侵犯了原告的合法权益,故起诉至人民法院,请求判决被告限期履行法定职责,作出具体行政行为即依法强制拆除天津市河西区友谊南路天汐园20-3-102业主刘慧佳私搭乱建的违章建筑。原告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、举报信;2、顺丰速运订单凭证;3、违章建筑照片;4、居住证明;5、梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书。被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处辩称,一、被告不存在行政不作为的行为。原告诉称“向梅江街举报过,梅江街至今未给予答复”的情况不符合事实。原告于2015年4月27日向梅江街综合执法大队举报天汐园20-3-102违章建筑事项,执法队员当即到场,向原告和物业公司了解情况并联系102室业主代理人马捷。2015年4月30日,接到原告通过快递报送的举报信后,梅江街综合执法大队也多次做马捷工作,要求其拆除违章建筑,并多次入户与原告及其家人沟通、反馈处理意见。原告曾致信信访部门反映情况,梅江街于2015年7月6日,按照《信访事件处理意见书》的要求,向原告送达了《答复意见书》,原告本人也现场予以签收。梅江街道多次做违章搭建人的工作,积极与原告面谈沟通并反馈处理意见,并多次和区综合执法局沟通协调,故不存在行政不作为的行为。二、被告对原告所诉事项没有管辖权。原告诉称的违章建筑建成于2014年10月。该违章建筑在建期间,天津市梅江物业管理有限公司天汐园物业服务中心曾于2014年10月29日向天汐园20-3-102业主下达了《违章通知》,并向西青区综合执法局举报。物业公司证实,2014年10月29日上午致电西青执法局,刘姓接待人(电话839××××3259)表示安排执法人员到现场处置。随后见到西青执法人员到达现场拍照、记录。物业公司于2014年10月31日通过快递的方式分别向天津市综合执法大队(天津市南开区新南马路五金城大卖场1区)和天津市西青区城市管理综合执法局(天津市西青区西青道419号)报送了20-3-102违章搭建资料。20-3-102室业主代理人马捷承认2014年10月29日西青执法人员找其做过调查询问。该违章建筑建成于河西区接管之前,并且西青区综合执法部门已经受理,按照《天津市人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施意见》(津政发[2014]25号)及《关于研究解决梅江南居住区社会管理服务问题会议纪要》(津政纪[2014]52号)文件的精神,该案应属于历史遗留问题,原则上由原执法单位继续解决,即由西青区综合执法局继续解决。故根据以上事实和文件规定,被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、天汐园物业服务中心情况说明、违章通知及照片两张;2、梅江物业公司向天津市综合执法大队和天津市西青区城市管理综合执法局报送了违章情况的快递单据和物业公司证明西青执法人员现场处置的记录;3、授权委托书、刘慧佳身份证复印件、马捷身份证复印件、天津市房地产权证及马捷调查询问笔录;4、信访事项处理意见书、梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书。经庭审质证,原告对被告提交的证据1的真实性无异议,对证明目的不认可;对被告提交的证据2的真实性不认可,网上查不到收寄情况,无法证明执法部门介入本案调查;对被告提交的证据3的真实性无异议,102室业主是在2014年10月搭建,12月搭建完成,搭建完成时已属于被告管辖范围内,该证据是2015年9月12日做的补充笔录,被告对原告举报已经调查了解,并通知了102室业主改正违法行为,证明被告受理了本案,没有提出管辖权异议,该询问笔录不能证明西青区城市管理综合执法局已经受理,不属于历史遗留问题,行政机关交接问题不应当由原告承担相应后果;对被告提交的证据4真实性无异议,证明7月6日被告受理此案。被告对原告提交的证据1-4无异议;对原告提交的证据5的证明目的不认可,只能证明是一个对信访案件的答复。本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据5的真实性,本院予以采信。对原告提交的其他证据,均具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。对被告提交的证据1中的情况说明与证据3中的马捷调查询问笔录,属于被告在本案诉讼过程中向案外人收集的证据,本院不予采信。对被告提交的证据1中的违章通知、照片、证据2、证据3中的授权委托书、刘慧佳身份证复印件、马捷身份证复印件、天津市房地产权证及证据4的真实性,本院予以采信。经审理查明,原告王秀卿现居住于天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园20-3-101。原告于2015年4月28日通过邮寄方式向被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处举报其邻居天汐园20-3-102业主违反国家相关规定,私搭乱建违章建筑,影响其房屋的采光和视野,要求被告给予解决,拆除违章建筑。被告于2015年7月6日以信访答复形式,作出《梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书》,向原告就被告了解的情况进行了陈述,并告知原告其下属综合执法队正积极与102室业主刘慧佳取得联系,并向天津市河西区城市管理综合执法局汇报,协调下一步处理的处理意见及不服处理意见的后续事项。《梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书》于同日向原告送达。被告至原告起诉前对原告的举报未作出其他行政行为。现原告认为被告未履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院认为,参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第(五)项、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第(一)项、第十八条第一款之规定,被告具有对未经规划部门许可违法建设行为的投诉、举报进行处理的行政职责。参照《天津市街道综合执法暂行办法》第十八条第二款:“……街道办事处接到投诉、举报后,应当立即对相关信息进行核实,属于职责范围的,应当依法查处;超出职责范围的,应当及时将投诉、举报情况移送有关部门处理,有关部门应当在作出行政处理决定后3个工作日内,向街道办事处反馈处理结果。”之规定,被告应对原告的举报作出相应的处理:认为举报属于其职责范围的,应当依法查处;认为举报超出职责范围的,应当及时将举报情况移送有关部门处理。被告于2015年4月30日收到原告举报其邻居天汐园20-3-102业主私搭乱建违章建筑的举报信后,作出的《梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书》并非办法规定的处理举报的两种方式之一,且该处理意见未对原告举报作出终结性的处理结果,未对原告的权利义务产生实际影响,故被告关于《梅江街关于天汐园居民举报违章建筑信访的答复意见书》是其对原告的举报作出书面答复,其已履行法定职责的主张,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”被告自收到原告的举报信至原告提起行政诉讼时,已超过两个月的法定期限,未依照相关规定对原告的举报进行处理,被告未履行相关的法定职责。原告要求本院判决被告限期作出依法强制拆除违章建筑的决定,因作出决定的行为是行政行为,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条的规定,判决如下:自本判决生效之日起三十日内,被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处对原告王秀卿的举报履行处理职责。案件受理费50元,由被告天津市河西区人民政府梅江街道办事处负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 周 奕审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十二月二十四日书记员 林松乔附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。第七十二条人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。