浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初699号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名陈义，绰号“西周老太婆”，男，1984年12月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2006年10月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月，2010年8月12日刑满释放；2014年8月1日因犯非法拘禁罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人孙源，曾用名孙园园，绰号“萝卜”，男，1988年2月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2005年8月29日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留七日；2006年9月8日因�打他人被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2009年9月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年1月4日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月26日刑满释放；2012年12月28日因犯非法持有枪支罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人林宝增，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]684号起诉书指控被告人ＸＸ、孙源犯非法拘禁、敲诈勒索罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普�程序审理。2018年2月29日，浙江省象山县人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2018年3月26日，浙江省象山县人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理本案。本院依法公开开庭审理了本案，浙江省象山县人民检察院指派检察员王燕燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人钱静巧、被告人孙源及其辩护人林宝增到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控:2017年6月28日晚21时许，被告人ＸＸ欲找邵某1获知与其有债务纠纷的林某的下落，遂伙同二名年轻男子（另案处理）驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车至象山县，强行将邵某1带上车。行车期间，二名男子因邵某1不愿意透露林某的下落，对其进行殴打。后三人又将邵某1带至巨鹰路附近的一处山上逼问其林某的下落，并对其进行殴打。当晚23时许，被告人ＸＸ等人驾车将邵某1带至被告人孙源位于象山县丹西街道杨家村327号暂住房楼下，并指使孙源继续逼问邵某林某的下落。次日5时许，被告人ＸＸ、孙源驾车带邵某1至象山县丹东街道豪峰投资公司，胁迫邵某1为林某还款，并迫使邵某1出具了一张十万元的借条与一张十万元的收条。后被告人孙源与二名男子又驾车将邵某1带至象山县东陈乡沙岗村附近一处山上，以竹枝抽打的方式要求邵某1归还钱款，未果后将邵某1带回豪峰投资公司继续看管。2017年6月30日7时许，被告人孙源驾车带邵某1至象山县邵某1家中索要钱款，后邵某1趁其不备逃离现场。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ、孙源结伙非法拘禁他人，又以非法占有为目的，敲诈公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人ＸＸ、孙源均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人ＸＸ、孙源已着手实行敲诈公私财物，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。被告人ＸＸ、孙源到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对起诉书指控其非法拘禁的事实和证据均无异议，但认为其不构成敲诈勒索罪。
�告人ＸＸ的辩护人认为被告人ＸＸ的行为构成非法拘禁罪一罪，且被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人孙源对起诉书指控其非法拘禁的事实和证据均无异议，但认为其不构成敲诈勒索罪。
被告人孙源的辩护人认为被告人孙源的行为构成非法拘禁罪一罪和被告人孙源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且被告人孙源到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明:2017年6月28日21时许，被告人ＸＸ欲向邵某1获知林某的下落，遂伙同两名男子（另案处理）在象山县丹东街道东谷路与建设路交叉路口附近处强行将邵某1带上浙Ｂ×××××号的小型轿车，因邵某1未告知林某的下落，两名男子便在该车辆上对邵某1进行殴打，后被告人ＸＸ及两名男子又驾车将邵某1带至象山县巨鹰路的一处山上逼问邵某1，要求邵某1告知林某的下落，并对邵某1进行殴打。当日23时许，被告人ＸＸ及两名男子驾车将邵某1带至象山县丹西街道杨家村327号的被告人孙源暂住房楼下，被告人ＸＸ即至被告人孙源的暂住房休息，被告人孙源即坐上浙Ｂ×××××号的小型轿车并带邵某1和两名男子离开，两名男子继续逼问邵某1告知林某的下落，并对邵某1进行殴打。2017年6月29日5时许，被告人ＸＸ、孙源及两名男子驾车带邵某1至象山县丹东街道豪峰投资公司，胁迫邵某1为林某还款，并迫使邵某1出具了一张人民币10万元的借条。后被告人孙源及两名男子又驾车带邵某1至象山县东陈乡沙岗村附近的一处山上，以竹枝抽打的方式要求邵某1还款，被告人孙源并将用竹枝抽打邵某1的过程录制成视频发送给被告人ＸＸ，后被告人孙源及两名男子将邵某1带回象山县丹东街道豪峰投资公司继续看管。后被告人ＸＸ指使被告人孙源带邵某1至邵某1家中索要钱款。2017年6月30日7时许，被告人孙源等人驾车带邵某1至象山县邵某1家中索要钱款，邵某1趁被告人孙源等人不备而逃离看管并报案。
被告人ＸＸ、孙源到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邵某1的陈述及辨认笔录，证实了2017年6月28日21时左右，“西周老太婆”打电话给他，问他在什么地方，后来他和“西周老太婆”还有“西周老太婆”带来的两个小鬼在象�县和建设路交叉口“三个人”雕像那里见了面，“西周老太婆”要找林某，他说不知道林某在哪里，他说他刚刚在大徐镇新凉亭“阿强”那里，“西周老太婆”就让他带“西周老太婆”过去，“阿强”说他刚才不在，“西周老太婆”以为他说谎，就和两个小鬼对他拳打脚踢，后来强行把他拉上车带到了巨鹰路路边的一座山上，两个小鬼又对他拳打脚踢，后来到了23时左右，“西周老太婆”将他带到了象山县杨家村里面的一个住户楼下，“西周老太婆”下车去了，后来上来一个男的，这个男的就开着车带着他和两个小鬼离开了，这个男子在�上说知道就说出来，两个小鬼不时地打他，到了29日凌晨，那个男的看问不出什么就叫上“西周老太婆”一起到的豪峰调剂行去了，“西周老太婆”让他写一张借条算是帮林某还债，后来“西周老太婆”让他打电话借钱，他实在借不到钱，“西周老太婆”就让那个男的带他到了东陈乡沙岗村的一座山上，两个小鬼用捡来的竹枝抽打他，那个男的还拍了视频，最后又回到了豪峰调剂商行，到了30日早上，那个男的就带着一个小鬼去他贤庠家里要钱，他趁机逃脱，后来对方就走了，他和林某有男女朋友关系，不过已经一个月没联系了，以及经辨认，“西周老太婆”就是ＸＸ，孙源就是曾经非法拘禁他的人的事实。
2.证人李某的证言及辨认笔录，证实了2017年7月11日晚上，他借了“西周老太婆”一辆丰田锐志车打算去石浦，车牌号是浙Ｂ×××××，这辆车是“西周老太婆”向租车公司租来的，后来租车公司打电话给他说租车时间到了，他就打电话给“西周老太婆”了，“西周老太婆”说车还回去好了，但是车上有一张借条拿下来，到时候见面再给他，以及经辨认，“西周老太婆”就是ＸＸ的事实。
3.证人余某的证言，证实了一个叫“西周老太婆”的人从他这里租过一辆号牌为浙Ｂ×××××的丰田牌锐志车，后来对方钱不付了，他们就把车子拿回来了的事实。
4.证人邵某2的证言，证实了他是邵某1的父亲，2017年6月份邵某1被人带走的时候对方有个男子用邵某1的手机给他打了电话，说邵某1借了他人民币10万元，他就说邵某1没有能力借10万元，第二天对方押着邵某1回到家里，后来他回家后邵某1告诉他邵某1被人逼着写了一张10万元的借条，邵某1还说当时他写了两张借条，第一张借条邵某1字写错了，对方收回去了，后来又写了一张10万元的借条的事实。
5.接受证据清单、借条，证实了邵某1向被告人孙源出具了人民币10万元的借条的事实。
6.提取笔录、光盘，证实了2017年6月29日，被告人孙源伙同两个男子将邵某1带至象山县东陈乡沙岗村附近一处山上，用竹枝抽打邵某1的现场情况的事实。
7.通话记录，证实了被告人陈�和孙源在2017年6月28日至2017年6月29日的通话情况的事实。
8.接受证据清单、照片、病历资料、诊断报告书，证实了邵某1受伤情况的事实。
9.刑事判决书、罪犯档案资料，证实了被告人ＸＸ和孙源的前科情况的事实。
10.到案经过，证实了被告人ＸＸ、孙源的到案情况的事实。
11.户籍证明，证实了被告人ＸＸ、孙源的身份情况的事实。
12.被告人ＸＸ的供述及辨认笔录，证实了2017年6月28日晚上，他带着两个小鬼到东谷湖三个人的地方跟邵某1碰面，问林某的下落，邵某1和林某是男女朋友，邵某1说不知道，他就让邵某1带他去邵某1刚才打电话的地方，邵某1就带他去了新凉亭“皮蛋”家里，到了后，“皮蛋”说没来过，他就火大了，打了邵某1两个巴掌，就把邵某1带走了，到了东谷湖三个人的地方，他租来的一辆锐志车来了，他就把邵某1带上车，他开着车，两个小鬼和邵某1在后排，两个小鬼打过邵某1，后来他们又将邵某1带到巨鹰路红美人桔子地的地方，两个小鬼也打过邵某1，后来带到，他联系“萝卜”，“萝卜”过来后，他让“萝卜”把邵某1刚才打电话的地方问出来，他就到“萝卜”家睡觉了，到了2017年6月29日上午5、6点的时候，“萝卜”回来接上他，他们一起到东谷湖豪峰投资公司内，后来邵某1写了一张借条，意思邵某1偿还人民币10万元，从投资公司出来，他对“萝卜”讲，让邵某1说出林某的下落或者赔钱，他就走了，后来“萝卜”把邵某1带到山上面去了，还给他发过一段视频，到了2017年6月30日6、7点钟，他打电话给“萝卜”可以去邵某1家讨钱了，后来“萝卜”讲邵某1找不到了，以及经辨认，“萝卜”就是孙源，邵某1就是被他们非法拘禁的人的事实。
13.被告人孙源的供述及辨认笔录，证实了2017年6月28日23时左右，“西周老太婆”开着一辆锐志车来他杨家村的租住房找他，车里有一个男的，还有“西周老太婆”带来的两个“小鬼”，车里的这个男子认识一个女的，这个女的欠“西�老太婆”东西和钱，“西周老太婆”想通过这个男的找到这个女的，让他帮着问出来，他就带着“西周老太婆”带来的那两个小鬼开着“西周老太婆”的车出去了，他在路上边开车边问话，还是问不出来，到了29日凌晨，他和两个小鬼带着这个男子，接上“西周老太婆”去了象山县上的豪峰投资公司，在投资公司里，“西周老太婆”说这个男子和他要找的那个女的有关系，那个女的还不上来，就让这个男的还，还让这个男的写了一张十万元的借条，“西周老太婆”说名字写谁都可以，后来就写了他的，后来“西周老太婆”就让他带这个男的出去要钱，他就带着这个男的和两个小鬼到了东陈乡沙岗村的一座山上，两个小鬼就动手和用竹枝抽打了这个男的，他还拍了视频发给“西周老太婆”，后来这男的还是没钱，他们就把这个男的又带回了豪峰投资公司，到了30日早上，他到豪峰投资公司，这个男的还在，“西周老太婆”就让他带这个男的去男子家里要钱，后来到了这个男子家里以后，钱没要到，这个男子也跑了，以及经辨认，“西周老太婆”就是ＸＸ，邵某1就是他帮ＸＸ向其讨债的那个人的事实。
对于公诉机关指控被告人ＸＸ、孙源构成敲诈勒索罪和被告人ＸＸ、孙源及其辩护人提出被告人ＸＸ、孙源构成非法拘禁罪一罪的辩护意见，经查，被告人ＸＸ、孙源的供述与被害人邵某1的陈述、证人李某、余某、邵某2的证言、�条、光盘等证据能够相互印证，证实了被告人ＸＸ、孙源等人为获知林某的下落自2017年6月28日21时许开始非法拘禁邵某1，期间，被告人ＸＸ、孙源等人胁迫邵某1为林某还款，迫使邵某1出具了一张人民币10万元的借条，被告人孙源等人又以竹枝抽打的方式要求邵某1还款，后被告人ＸＸ指使被告人孙源带邵某1至邵某1家中索要钱款，被告人孙源等人即驾车带邵某1至邵某1家中索要钱款的事实。虽然邵某1在2017年6月29日向被告人ＸＸ、孙源出具了一张人民币10万元的借条，但该张借条是在被告人ＸＸ、孙源的逼迫下出具的，且被告人ＸＸ、孙源与邵某1并不存在真实的债权债务关系，在邵某1出具借条后，邵某1仍然在被告人ＸＸ、孙源等人的控制下而被逼迫还债，一直持续至2017年6月30日上午被告人ＸＸ指使被告人孙源等人带邵某1至邵某1家中索要钱款止，虽然邵某1出具借条和至邵某1家中索要钱款之间有一定时间，且地点也发生变化，但邵某1一直被被告人ＸＸ、孙源等人控制而索要钱款，其行为一直处于持续状态，案发现场一直在延展，故被告人ＸＸ、孙源等人的行为属于当场实施。因此被告人ＸＸ、孙源等人的上述行为证明被告人ＸＸ、孙源等人采用暴力、胁迫的方法，使不欠自己的债务人当场欠下债务，并追求当场获得财物，被告人ＸＸ、孙源等人的行为符合抢劫罪“当场使用暴力、胁迫”、“当场劫取财物”的“两个当场”的特征，因此被告人ＸＸ、孙源等人的行为构成抢劫罪而不构成敲诈勒索罪，此外，被告人ＸＸ、孙源等人由最初的为获知林某的下落而非法拘禁邵某1到后来逼迫邵某1为林某还款，并带邵某1至邵某1家中索要钱款，其主观故意有明�的变化，非法拘禁罪无法吸收被告人ＸＸ、孙源等人带邵某1到邵某1家中索要钱款的行为，因此该案应以非法拘禁罪和抢劫罪数罪并罚。故公诉机关指控被告人ＸＸ、孙源构成敲诈勒索罪属指控错误，依法应予以纠正，被告人ＸＸ、孙源及其辩护人提出被告人ＸＸ、孙源构成非法拘禁罪一罪的辩解和辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
对于被告人孙源的辩护人提出被告人孙源在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见。经查，被告人孙源虽然是在被告人ＸＸ的指使下实施非法拘禁和抢劫行为，但是被告人孙源在整个犯罪过程中均是犯罪行为的实行犯，且在被告人ＸＸ不在场的情况下还指挥另外两个年轻人的行为，因此不宜区分被告人ＸＸ、孙源在共同犯罪中的地位和作用，故辩护人提出的上述辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ、孙源结伙非法剥夺他人人身自由，又以非法占有为目的，结伙以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已分别构成非法拘禁罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人ＸＸ、孙源犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人ＸＸ、孙源在犯非法拘禁罪中具有殴打情节，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ、孙源犯敲诈勒索罪属指控罪名不当，本院依法予以纠正。公诉机关认为被告人ＸＸ、孙源曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人ＸＸ、孙源已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均是犯罪未遂，对被告人ＸＸ、孙源犯抢劫罪依法�可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关和被告人ＸＸ、孙源的辩护人认为被告人ＸＸ、孙源到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人ＸＸ、孙源及其辩护人认为被告人ＸＸ、孙源只构成非法拘禁罪一罪的辩解和辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人孙源的辩护人认为被告人孙源在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人ＸＸ、孙源依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止。）
二、被告人孙源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕妍妍
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 余兴林
二〇一八年四月九日
代书 记员 包尔攀