河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民再72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
住所地：沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，总经理。
委托诉讼代理人：张国旗，系该公司法务。
委托诉讼代理人：董延琦，系该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市永兴世纪建筑有限公司。
住所地：北京市海淀区阜成路**号**号楼。
法定代表人：卞琳艳，总经理。
委托代理人：刘杨，系该公司办公室主任。
再审申请人沧州市华兴置业房地产开发有限公司因与被申请人北京市永兴世纪建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）冀09民终3153号驳回起诉民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年06月13日作出（2017）冀民申1100号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张国旗、董延琦，被申请人北京市永兴世纪建筑有限公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市华兴置业房地产开发有限公司申请再审称，请求重新查明案件事实，撤销沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初332号民事裁定和沧州市中级人民法院(2016)冀09民终3153号民事裁定，指令沧州市新华区人民法院依法审理此案。主要理由如下：一、华兴公司的起诉不属于民诉法解释第247条规定的重复起诉。永兴公司诉我公司一案的诉讼请求是要求我公司支付工程进度款，而我公司诉永兴公司的诉讼请求为解除合同，双方结算工程价款，永兴公司交付施工资料、配合验收并赔偿损失100万元。二、永兴公司起诉一案河北省高级人民法院已于2016年5月12日作出(2016)冀民终263号民事判决，认为双方应进行最终的结算而非主张工程进度款，损失问题也应在最终结算时一并处理而我公司本案诉讼就是为了最终妥善解决与永兴公司之间的纠纷，因此应予审理。
被申请人北京市永兴世纪建筑有限公司辩称，1、应驳回再审申请人的再审请求。2、申请人已经在(2016)冀民终263号案件中提出反诉，又就同一案件另行提起诉讼而又与反诉内容基本一致，已经构成重复诉讼，故应予驳回。3、根据河北省高级人民法院(2016)冀民终263号民事判决书第13页中提到的另行主张部分，现我方正准备诉讼，再审申请人可与我方一并诉讼解决。
原一审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告因涉案工程产生的纠纷已经经河北省沧州市中级人民法院审理完毕并出具了（2015）沧民初字第123号民事判决书，现原告又就涉案工程向本院提起诉讼构成了重复起诉，应当驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司的起诉。
沧州市华兴置业房地产开发有限公�不服，以本案起诉不构成重复诉讼为由提出上诉。二审法院认为，在本院受理的原告北京市永兴世纪建筑有限公司诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案上诉人已经提起反诉称：1、“因反诉被告没有按期完成所承包的工程，不如期交工，所产生的违约金己经足以抵销所欠工程款。退一步讲，假设不存在违约金的情况下，反诉原告不仅不欠反诉被告工程款，反而反诉被告已经超支了工程款350万元，因此，要求反诉被告予以返还。2、要求反诉被告赔偿反诉原告所有经济损失。包括反诉被告未能如期开工和延期完工所造成的损失（需要鉴定）；煽动业主，造成不能正常拆迁所造成的损失（需要鉴定）；拖欠房租费、水、电费等；延期交房，造成赔偿业主损失；因反诉被告工作人员未按规定施工和处理相应的关系，影响了楼房销售�造成的损失（需要鉴定）等。以上损失反诉原告大概估计数额为250万元，但最终以鉴定结果为准。要求判令反诉被告返还支超的工程款和赔偿反诉原告各项损失共计600万元（以鉴定后结果为准）。庭审中，另外补充：反诉请求中的垫付房屋使用费、水电费这些款项反诉原告计入已付工程款中，在反诉中不再主张，并放弃对质量的反诉请求。现在要求审计的内容为反诉被告给反诉原告造成的不能如期开工、完工，及未能如期交房给业主造成的损失。”上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在本案的诉讼请求为：“1、依法解除原被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告己施工完毕的工程量和工程价款进行决算；2、依法判令被告赔偿原告损失100万元(暂定)；3、依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收；4、被告承担本案诉讼费用。”比照以上�次诉讼的诉讼主张，原诉第一项请求：“因反诉被告没有按期完成所承包的工程，不如期交工，所产生的违约金己经足以抵销所欠工程款。退一步讲，假设不存在违约金的情况下，反诉原告不仅不欠反诉被告工程款，反而反诉被告已经超支了工程款350万元，因此，要求反诉被告予以返还，”该诉讼请求已经从内容及逻辑上包含了上诉人在本案中的第一项诉讼请求；原诉第二项诉讼请求与本案中的第二项诉请属于同一内容；上诉人在本案的第三项“依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收”也已经包含在其原诉“要求审计的内容为反诉被告给反诉原告造成的不能如期开工、完工，及未能如期交房给业主造成的损失”中，即要求如期交房给业主就需要被上诉人向上诉人支付施工资料并配合原告进行验收为前提，因此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，现上诉人在原审提起的诉讼已构成重复起诉，原审驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审查明，2010年12月26日北京市永兴世纪建筑有限公司与沧州市华兴置业房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告开发建设的华兴太阳城9号楼、10号楼建设工程。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，北京市永兴世纪建筑有限公司已向本院提起诉讼，案号为（2015）沧民初字第123号。在该案中北京市永兴世纪建筑有限公司诉称沧州市华兴置业房地产开发有限公司未按照合同约定拨付工程款，要求沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付工程进度款16175097.4元及利息，而沧州市华兴置业房地产开�有限公司也在（2015）沧民初字第123号中提起反诉，要求北京市永兴世纪建筑有限公司返还工程款350万元并要求其承担沧州市华兴置业房地产开发有限公司所有的经济损失。本院于2015年12月23日作出（2015）沧民初字第123号民事判决书，判决沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付北京市永兴世纪建筑有限公司工程进度款15595097.47元及利息、驳回沧州市华兴置业房地产开发有限公司的反诉请求。沧州市华兴置业房地产开发有限公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）冀民终263号民事判决，认为“涉案工程的后续工程已经施工完毕，且已交付入住，永兴公司和华兴公司之间的施工合同事实上已经不可能继续履行，双方应就永兴公司已完工程的工程造价进行结算，以最终解决双方的矛盾纠纷”，“鉴于华兴公司认可尚欠永兴�司工程款4116723.13元，本院对该部分没有争议的工程欠款先行判决，由华兴公司给付永兴公司。对于超出4116723.13元之外的部分，本院驳回永兴公司的起诉，永兴公司可待双方结算时另行主张”，“华兴公司主张永兴公司超支进度款以及永兴公司不能如期开工、完工及未能如期交房造成的各项损失，该诉请在双方结算时一并处理更为妥当，故本院对华兴公司的反诉起诉亦予以驳回”。在河北省高级人民法院上述终审判决作出前，沧州市华兴置业房地产开发有限公司于2016年1月19日向沧州市新华区人民法院起诉北京永兴世纪建筑有限公司请求：1、依法解除原被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告己施工完毕的工程量和工程价款进行决算；2、依法判令被告赔偿原告损失100万元(暂定)；3、依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收；4、被告承担本案�讼费用。形成本案诉讼。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
根据上述规定，需同时具备以上三个条件才能构成重复起诉。从本案和（2015）沧民初字第123号民事案件中的诉讼请求来看，北京市永兴世纪建筑有限公司诉沧州市华兴置业房地产开发有限公司一案中北京市永兴世纪建筑有限公司主张的是工程进度款，而本案中沧州市华兴置业房地产开发有限公司主张的是解除合同并进行工程价款的最终结算。从诉的分类来看，前诉是典型的给付之诉，而本案除了给付之诉之外还包含变更之诉;从诉的内容来看，虽然均涉及工程款，但是工程进度款和最终结算款无论是结算条件、结算方法还是结算数额上均有所不同，并且本案中沧州市华兴置业房地产开发有限公司提出的第三项诉讼请求是要求北京市永兴世纪建筑有限公司交付施工资料并配合验收，这与其在前案中主张因迟延完工造成的损失是完全不同的两个诉求。本案原一、二审认为沧州市华兴置业房地产开发有限公司该项诉求包含在前诉要求损失的诉求中明显不当，沧州市华兴置业房地产开发有限公司在本案中的诉讼请求不满足重复诉讼的构成条件。
另案二审生效判决即(2016)冀民终263号民事判决已判定，�涉案工程的后续工程已经施工完毕，且已交付入住，永兴公司和华兴公司之间的施工合同事实上已经不可能继续履行，双方应就永兴公司已完工程的工程造价进行结算，以最终解决双方的矛盾纠纷”，“鉴于华兴公司认可尚欠永兴公司工程款4116723.13元，本院对该部分没有争议的工程欠款先行判决，由华兴公司给付永兴公司。对于超出4116723.13元之外的部分，本院驳回永兴公司的起诉，永兴公司可待双方结算时另行主张”，“华兴公司主张永兴公司超支进度款以及永兴公司不能如期开工、完工及未能如期交房造成的各项损失，该诉请在双方结算时一并处理更为妥当，故本院对华兴公司的反诉起诉亦予以驳回”。从以上生效判决可知，对于沧州市华兴置业房地产开发有限公司向北京市永兴世纪建筑有限公司要求赔偿损失的诉请可另案诉讼解决，而本案主张的正是包含工程价款及损失在内的最终结算，在另案已经驳回双方起诉后，通过本案诉讼作为终局性解决双方纠纷的恰当方式有利于维护双方当事人的合法权益。
综上，原一、二审认定沧州市华兴置业房地产开发有限公司诉北京市永兴世纪建筑有限公司构成重复诉讼属认定事实错误，原一、二审裁定应予撤销，对沧州市华兴置业房地产开发有限公司在本案中的诉讼请求应予以审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀09民终3153号民事裁定及沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初332号民事裁定及；
二、指令沧州市新华区人民法院�本案进行审理。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张凤梅
审 判 员 汪成明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蔺 勇
书 记 员 刘晓晴