湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第387号
原告：湖州格耐特自动化设备有限公司。住所地：湖州市道场乡南墩孚玉路*号。
法定代表人：谢冠军，该公司总经理。
委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师（2016年8月30日解除委托手续）。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：青岛禾田机械工程技术有限公司。住所地：青岛市崂山区中韩社区。
法定代表人：马俊，该公司总经理。
委托代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
原告湖州格耐特自动化设备有限公司与被告青岛禾田机械工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴马俊骏适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖州格耐特自动化设备有限公司的委托代理人糜杰，被告青岛禾田机械工程技术有限公司的委托代理人潘旭光到庭参加诉讼。本次庭审中，被告青岛禾田机械工程技术有限公司申请对送货单中“崔兆怀”的签名进行司法鉴定，本院遂委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员马俊骏、代理审判员黄剑，人民陪审员尹伯明组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告湖州格耐特自动化设备有限公司起诉称：原告与被告于2013年10月28日签订《机械产品定作合同》一份，由被告向原告购买860000元的机械产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付全部货款。就该合同，被告向原告支付了774000元货款后，对余下的86000元货款一直拖欠不付。原告与被告于2013年12月23日签订《机械产品定作合同》一份，由被告向原告购买43650元的机械产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付全部货款。就该合同，被告向原告支付了39285元货款后，对余下的4365元货款一直拖欠不付。原告与被告于2014年8月21日签订《机械产品定作合同》一份，由被告向云高购买7285元的机械产品。合同签订后原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付货款，就该合同的7285元货款，被告一直拖欠不付。原告与被告于2014年10月22日签订机械产品定作合同》一幅，由被告向原告购买8500元的机械产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付货款，就该同的8500元货款，被告一直拖欠不付。原告与被告于2014年11月28日，签订了合同总金额为761026.2元的《机械产品定作合同》一份。合同签订后，晕高按约向被告履行了合同义务。然而，被告未按约向原告支付全部的合同款。就该合同，被告向原告支付了441386.44元，对余下的319639.76元一直拖欠不付。原告于被告于2014年12月8日签订《机械产品定作合同》一份，由被告向原告购买17000元的机械产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付货款，就该合同的1700元货款，被告一直拖欠不付。原告与被告于2014年12月26日，签订了合同总金额为58720元的机械产品定作合同》一份。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而被告未按约向原告付款，就该合同的58720元，被告一直拖欠不付。原告与被告于2015年2月27日签订《机械产品定作合同》一份，由被告向原告购买3000元的机械产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。然而，被告未按约向原告支付货款，就该合同的30000元货款，被告一直拖欠不付。综上所述，被告共拖欠原告货款531509.76元没有支付，故请求法院判令：一、被告支付原告货款531509.76元，违约金84519.96元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛禾田机械工程技术有限公司答辩称：被告在自己生产无法满足供应的情况下，的确向原告购买过机械产品，但被告根据实际的供货量，已经向原告支付了全部货款，不存在拖欠货款的情况，不存在违约。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、编号为GLT(H)13204机械产品定做合同一份，合同附件一份，送货单两份，入账凭证三份，证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为860000元，原告已履行交付货物的义务，被告仅支付货款774000元，尚欠货款86000元的事实；
证据2、编号为GLT(H)13245机械产品定做合同一份，合同附件一份，入账凭证三份，证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为43650元，被告支付货款39285元，尚欠货款4365元的事实；
证据3、编号为GLT(H)14054、GLT(H)14112、GLT(H)14117机械产品定做合同各一份，该三份合同的款项被告已全部付清，用于证明双方交易都签订书面合同的事实；
证据4、编号为GLT(H)14191机械产品定做合同一份，清单一份，送货单一份，用于证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为7285元，原告已向被告发货，但被告未付货款的事实；
证据5，编号为GLT(H)14236机械产品定做合同一份，附件一份，送货单一份，用于证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为8500元，原告已向被告发货，但被告未付货款的事实；
证据6，编号为GLT(H)14256机械产品定做合同三份，清单一份，送货清单一份，用于证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为761026.2元，原告已履行交付货物的义务，被告仅支付货款441386.44元，尚欠319639.76元未付的事实；
证据7，编号为GLT(H)14283机械产品定做合同一份，合同附件一份，用于证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为58720元，原告已履行交付货物的义务，被告未支付货款的事实；
证据8，编号为GLT(H)14272机械产品定做合同一份，送货单一份，证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为17000元，原告已履行交付货物的义务，被告未支付货款的事实；
证据9，编号为GLT(H)15021机械产品定做合同一份，送货清单一份，证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为30000元，原告已履行交付货物的义务，被告未支付货款的事实；
证据10，编号为GLT(H)15105机械产品定做合同一份，送货清单一份，证明被告向原告定做机械产品，合同总金额为30000元，原告已履行交付货物的义务，被告已支付27000元，尚欠货款3000元的事实；
被告青岛禾田机械工程技术有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告陈述的，被告已向原告支付货款的事实被告是认可的，但被告支付的货款并非原告在举证时所对应的合同。被告仅在生产无法满足供应的情况下才向原告购买机械产品，每次购买产品都是现金交易，不存在拖欠货款的情形。原、被告之间仅签订了一份编号为GLT(H)14256的机械产品定做合同，但原告未实际履行该合同，未向被告交付合同上的产品。对于原告提交的其他合同真实性均不予认可。所谓送货单，其形式和内容根本不具有真实性，首先，被告所需的机械产品是有成千上万个零部件所组成的，在接收货物时不可能就写“链板直线一条”，而应当注明零部件的构成，其次，原告所谓的送货单上大部分签名的人都与被告无关，不是被告公司的工作人员，第三，崔兆怀是仅是公司的工程师，没有签收货物的权利。
被告青岛禾田机械工程技术有限公司未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，本院作如下认证，因被告对付款事实没有异议，故对原告提交的入账凭证本院均予以认可。
原告提交的证据1，系原告在被告盖章完毕之后的传真件上盖章所得，且有合同委托代理人崔兆怀所签的送货单，故本院认为该组证明能够证明，被告向原告定做机械设备，合同总价为860000元，且原告已向被告交付相应产品的事实；
原告提交的证据2，因原告未向本院提交合同原件及送货单原件，故本院对该组证据的证明效力不予认可；
原告提交的证据3，原告未向本院提交合同原件，故本院对该组证据的证明效力不予认可；
原告提交的证据4，因原告未向本院提交合同原件及送货单原件，故本院对该组证据的证明效力不予认可；
原告提交的证据5，因原告未向本院提交合同原件及送货单原件，故本院对该组证据的证明效力不予认可；
原告提交的证据6，因被告对合同的真实性没有异议，且原告提交了一份由合同委托代理人崔兆怀签名的清单，故本院认为该组证明能够证明原告已向被告交付了合同附件所载明的产品。
原告提交的证据7，因原告向本院提交的合同没有原、被告双方的盖章，故本院对该组证据的证明效力不予认可；
原告提交的证据8，因原告向本院提交的合同没有被告的盖章，且未向本院提交送货单原件，故对该组证据的证明效力本院不予认可；
原告提交的证据9，虽然原告提交的合同仅有原告公司的盖章，但原告提交了由崔兆怀签名的送货单，且送货单上的产品名称、数量与合同一致，故本院对其证明效力予以确认。
原告提交的证据10，因原告向本院提交的合同没有被告的盖章，故本院对该组证据的证明效力不予认可。
此外，本院根据被告青岛禾田机械工程技术有限公司的申请，对编号为0001259送货单填写内容的形成时间进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心鉴定后作出华政[2016]物证（文）鉴字第C-57号文检鉴定意见书，鉴定结论为：（一）限于检材条件及本中心的技术支持，无法对检材《送货单》填写内容的具体形成时间提供鉴定意见；（二）据现有鉴定材料，未见检材《送货单》客户或提货人签收处的“崔兆怀”签名字迹与其他手写字迹之间有明显的形成时间差。
经审理查明，原告湖州格耐特自动化设备有限公司与被告青岛禾田机械工程技术有限公司长期存在机械产品定做关系。双方于2013年10月26日、2014年11月28日，2015年2月27日签订了编号为GLT(H)13204、GLT(H)14256、GLT(H)15021的《机械产品定做合同》，约定被告向原告定做链板直线，滚杠直线等机械产品，合同分别为总价860000元、761026.2元及30000元。合同签订后，原告湖州格耐特自动化设备有限公司按合同约定向被告交付了相应货物，被告青岛禾田机械工程技术有限公司自2013年10月28日起至2015年7月29日止向原告支付货款合计1290901.44元，尚欠货款360124.76元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的定做合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，现原告已履行了交付货物的义务，被告也应按约支付相应货款，现拖欠不付，显属违约，故对原告湖州格耐特自动化设备有限公司要求被告青岛禾田机械工程技术有限公司支付货款的诉请，本院予以支持，但具体金额应以本院审核后为准。至于原告湖州格耐特自动化设备有限公司要求被告按未付金额的15%支付违约金的请求，双方合同约定的违约金为合同总金额的15%，现原告自愿将违约金调整至未付金额的15%，对调整后部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告青岛禾田机械工程技术有限公司支付原告湖州格耐特自动化设备有限公司货款360124.76元，违约金54018.71元，合计414143.47元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9962元，由原告湖州格耐特自动化设备有限公司负担3867元，由被告青岛禾田机械工程技术有限公司负担6095元。本案鉴定费17400元，由被告青岛禾田机械工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋 洁