江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第681号
原告：峡江县马埠镇农业综合服务中心，住所地：江西省峡江县马埠镇。
法定代表人：陈小林，该中心主任。
委托代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：魏七英。
委托代理人：刘宏昌，代理权限：特别授权。
原告峡江县马埠镇农业综合服务中心诉被告魏七英承包经营合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告峡江县马埠镇农业综合服务中心的法定代表人陈小林及其委托代理人胡自平，被告魏七英的委托代理人刘宏昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县马埠镇农业综合服务中心诉称，2003年，被告租用原告在马埠街上的四间店面两间仓库，约定每年的租金为1500元，年底付清，同时，被告每年须支付电费260元。2005年7月30日，经原告结算，原告尚欠被告丈夫刘宏昌集资款10693.38元。自2005年起至2011年止，被告一直拖欠原告租金、电费共计人民币12320元［（1500元＋260元）×7年］，原告多次向被告催要，被告以原告欠其丈夫集资款，相互抵扣为由拒付。2015年被告丈夫刘宏昌起诉原告偿还其集资款，峡江县人民法院作出的（2015）峡民初字第454号判决书中未将被告拖欠的租金、电费一并处理，只是判决原告支付被告丈夫集资款10693.38元，故原告要求被告支付原告店面租金、电费12320元，案件受理费由被告负担。
被告魏七英辩称，2003年，原告为更好的搞活农资经营，邀请本站工作人员刘宏昌的家属即被告魏七英承包经营农技站的门市部。经协商，由原告提供营业执照，并由原告无偿提供经营场所包括农技站门市部及货仓，以便被告开展农资有偿服务业务，被告承包原告门市部的承包经营费按年计算，原告诉称的店面租金篡改了合同本意，被告承担了400元／年的工商营业执照年检费用及市场管理费，该费用应由原告负担。2003年4月，原、被告双方口头协议约定承包事项，承包费为1500元／年。2004年2月8日被告丈夫刘宏昌缴纳承包费600元，原告从被告丈夫刘宏昌工资中扣了1400元，多扣的500元转为次年的承包费。2004年、2005年及2006年，原告与被告签订了书面承包经营合同，2005年9月20日被告缴纳承包费500元，2006年7月28日被告缴纳承包费3500元。2007年及2008年被告继续承包经营原告门市部，经双方协商，承包费核减为1200元／年，被告丈夫按约定缴纳了两年的承包费共计2400元，原告收取了该承包费并向被告丈夫出具一张收条。2009年被告要求与原告解除承包经营权，因原告当时没有正式负责人，被告只得继续承包经营，原告也自动放弃收缴承包经营费，被告并非有意拖欠原告承包经营费。承包期间，被告只是在白天经营，不需要照明，原告也未为被告单独安装电表，双方在协议中也未约定被告须缴纳电费，被告无须支付电费。被告要求原告支付其因原告擅自违反合同约定造成的经济损失6000元及支付营业执照年检费和市场管理费2800元（400元／年×7年），并驳回原告诉请。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告诉请被告承包经营原告门市部的承包经营费是否合法有据？2、被告是否需支付原告电费？
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、刘宏昌于2015年8月17日向法院出具的民事诉状一份，证明刘宏昌认可被告拖欠了原告的承包经营费，承包期限自2003年3月起至2011年10月，每年的承包经营费为1500元；
2、集资款本金、利息和接货与代收款清单复印件一份（原件存于（2015）峡民初字第454号案件中），证明被告自2003年3月起至2011年9月底一直拖欠原告的承包经营费，被告提出的是10600元，2003年年租金为1500元，其他年份均为1200元，按被告的计算方法累计拖欠金额为10600元；
3、2005年马埠农技站明细账复印件（原件存于（2015）峡民初字第454号案件中）以及（2015）峡民初字第454号民事判决书各一份，证明原、被告之间的承包经营费在（2015）峡民初字第454号案中未处理，被告丈夫的集资款已单独判决；
4、马埠镇人民政府出具的证明复印件（原件存于（2015）峡民初字第454号案件中）一份，证明原告与被告丈夫的融资款没有利息约定，被告承包原告的店面经营，承包经营费2003年为1500元，而且通过会议的形式说明了被告每年应向原告缴纳电费260元。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、合同书原件三份，证明2004年4月1日被告与原告签订了马埠农技站门市部承包经营合同，承包经营费为1500元，承包期自2004年4月1日至2004年12月31日；2005年4月1日被告与原告签订了马埠农技站门市部承包经营合同，承包经营费为1500元，承包期自2005年4月1日至2005年12月31日；2006年4月1日被告与原告签订了马埠农技站门市部承包经营合同，承包经营费为1500元，承包期自2006年4月1日至2006年12月31日；
2、收款收据原件两份、江西省行政事业性收费票据原件两份、收条复印件一份，证明承包人即被告每年缴纳的承包费，共计8400元（2003年、2004年、2005年、2006年，每年均为1500元，2007年、2008年每年均为1200元）；
3、营业执照年检费及市场管理费的票据原件共四张，证明被告代原告缴纳的营业执照年检费及市场管理费共计800元；
4、2003年2月3日原告向被告丈夫刘宏昌出具的证明原件一份，证明原告拖欠刘宏昌工资5270元；
5、营业执照原件一份，证明被告作为承包人合法经营，开展技术服务业务。
本院对原、被告证据分析认定如下：
对原告证据1，被告对其有异议，认为原告擅自添加或修改了原告的诉状内容。因原告对被告的证据有添加或修改，且诉状中原有内容与原告的证明内容不同，故对该证据，本院不予认定；对原告证据2，被告对其有异议，认为该证据内容是被告丈夫刘宏昌在没有相应票据情况下估算的，不是按照实际情况计算的。因原告与被告丈夫刘宏昌均未在证据中签字确认，故对该证据，本院不予认定；对原告证据3，被告对其中的判决书没有异议，对明细表有异议，认为明细表是原告单方面作出的，与被告无关。因被告对判决书无异议，本院对判决书予以认定，而明细单是原告单方面出具的，被告丈夫未在明细单中签字确认，故对明细单，本院不予认定；对原告证据4，被告有异议，认为该证据是原告单方面出具的，是原告利用其与马埠镇政府的关系加盖的公章，且双方在合同中对被告是否需要交纳电费未予约定。因该证据与原、被告签订的《马埠农技站门市部承包合同》内容不一致，故本院对该证据不予认定。
对被告证据1，原告对其真实性无异议，但认为三份合同的租赁期限均为每年的1月1日起至12月31日，且合同中约定承包期间的工商、执法大队、安全生产等费用均由被告负担。因原告对其真实性无异议，且合同中约定的租赁期限均自每年的1月1日起至12月31日，合同中约定承包期间的工商、执法大队、安全生产等费用均由被告负担，故对该证据，本院予以认定；对被告证据2，原告对2004年1月和2004年2月的收款收据真实性无异议，但认为其与本案无关联性。因收据上注明是被告丈夫刘宏昌代缴的承包费，故对两份收款收据，本院予以认定。原告对2005年9月22日、2006年7月28日的江西省行政事业收费票据有异议，认为票据上有涂改。因该票据是正规票据，部分涂改内容并未改变票据的真实性，故对两份票据，本院予以认定。原告对收条的真实性无异议，但认为被告并未支付原告该费用。因收条中明确写明原告收到被告丈夫刘宏昌2007年及2008年两年的承包费共计2400元，故对该证据，本院予以认定；原告对被告证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为合同中已明确约定营业执照年检费及管理费由被告承担。因合同中已明确约定营业执照年检费及管理费由被告承担，故对该证据的关联性，本院不予认定；原告对被告证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为当时农技站的人员工资都是由镇政府发放，刘宏昌的工资与本案无关。因该证据与本案无关，故对该证据，本院不予认定；原告对被告证据5无异议，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明：为更好的搞活经营，抓好农业技术推广工作，2003年，原告峡江县马埠镇农业综合服务中心（原名为峡江县马埠农技站）与被告魏七英经协商，双方达成马埠农技站门市部承包经营口头协议，开展农资经营与咨询等服务业务，协议约定：原告（甲方）提供被告（乙方）经营所需要的场所（包括经营店面一间，小货仓两间及仓库一小间），经营所需要的一切开支由乙方自理，承包期限自2003年1月1日起至2003年12月31日。乙方缴纳的承包利润为1500元。甲方提供乙方经营有关的证件（营业执照、种子化肥经营许可证），乙方承包期间的工商、执法大队、安全生产等费用由乙方自行负担。2004年4月1日，原、被告双方签订《马埠农技门市部承包合同》，合同约定的承包期限自2004年的1月1日起至2004年的12月31日止，承包经营费为1500元，2004年2月底之前预交500元，否则自3月份开始从刘宏昌工资中扣除，另外1000元抵扣刘宏昌的集资款，其他内容与2003年口头协议一致。2005年4月1日，原、被告双方签订《马埠农技门市部承包合同》，合同约定的承包期限自2005年的1月1日起至2005年的12月31日止，承包经营费为1500元，2005年4月底之前预交500元，另外1000元抵扣刘宏昌的集资款，其他内容与2003年口头协议一致。2006年4月1日，原、被告双方签订《马埠农技门市部承包合同》，合同约定的承包期限自2006年的1月1日起至2006年的12月31日止，承包经营费为1500元，2006年7月30日之前预交500元，另外1000元抵扣刘宏昌的集资款，其他内容与2003年口头协议一致。2007年至2011年9月份，原告按原有合同约定一直承包经营被告门市部，双方未签订书面协议。2004年1月，被告丈夫刘宏昌支付原告承包经营费1400元，同年2月8日，被告丈夫刘宏昌支付原告承包经营费600元，2005年9月22日，被告丈夫刘宏昌支付原告承包经营费500元，2006年7月28日，被告支付原告承包经营费3500元，2008年8月29日，被告丈夫支付原告承包费经营费2400元，原告向被告出具一张收条，其内容为：“今收到刘宏昌2007年元月至2007年12月，2008年元月至2008年12月两年农药经营承包费贰仟肆佰元整（1200元／年）。马埠镇农业综合服务中心朱某某。正式票据代以后再换邹某某。”被告共支付原告承包费8400元。2006年4月10日及2008年6月，被告缴纳工商、市场管理费合计800元。经本院核实，被告应支付原告承包经营费11700元（1500元／年×4年＋1200元／年×4年＋1200元／年÷12个月×9个月），扣除被告已支付给原告的承包经营费8400元，被告还须支付原告承包经营费3300元。
本院认为，原、被告双方达成口头或书面《马埠农技站门市部承包合同》，原告向被告提供经营所需要的场所，被告向原告支付承包经营费，双方形成的承包经营合同关系系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对双方均具有约束力，故对原告提出的要求被告支付其承包经营费的主张，其合理部分，本院予以支持。尽管原、被告双方自2007年起至2011年止未签订书面承包合同，但是原告在其向被告出具的收条中写明2007年及2008年每年的承包经营费为1200元，可推定2007年至2011年的承包经营费为1200元／年，且原告未提供证据证明2007年至2011年的承包经营费为1500元，故对原告提出的要求被告支付其2007年至2011年每年承包经营费1500元的主张，本院不予支持，对被告提出的2007年至2011年每年的承包费经营为1200元的主张，本院予以支持。因双方在合同中未约定被告每年须支付原告电费260元，且原告未提供证据证明被告每年须支付260元电费，故对原告提出的要求被告每年支付其电费260元的主张，本院不予支持。因原、被告双方在合同中约定承包经营期间的工商、执法大队、安全生产等费用由被告负担，故对被告提出的要求原告返还其支付的工商及市场管理费等费用的主张，本院不予支持。因被告在承包经营期间未支付2009年至2011年的承包费，被告未提供证据证明原告违约在先，视为被告已构成违约，原告有权解除双方的承包经营合同，且被告也未提供证据证明其因原告违约造成了相应损失，故对被告主张的要求原告支付其因原告违约造成的经济损失6000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏七英于判决生效之日起三日内支付原告峡江县马埠镇农业综合服务中心承包经营费3300元。
二、驳回原告峡江县马埠镇农业综合服务中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告峡江县马埠镇农业综合服务中心负担83元，由被告魏七英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 涛