wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初516号
原告伍艳红。
被告周宁双。
原告伍艳红诉被告周宁双民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍艳红到庭参加诉讼，被告周宁双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周宁双以经济困难为由于2012年11月29日出具借条向原告借款50000元整。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还借款。为维护原告权益故诉至人民法院，请求法院依法判令如前所请。
被告周宁双未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2012年11月29日，被告周宁双出具借条向原告伍艳红借款人民币50000元整，借条未载明利息和还款期限。被告至今未偿还以上借款。
上述事实，有原告提交的民事诉状、身份证、借条以及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，民间借贷案件中，借贷双方就借款事实达成合意，借款人向出借人出具借条，出借人向借款人支付借款，借款合同成立。借条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告周宁双于2012年11月29日出具借条向原告伍艳红借款人民币50000元，有借条为证，证据充分，本院予以认定。
被告周宁双经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告周宁双偿还原告伍艳红借款人民币50000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告周宁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 菁
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终2号
上诉人（原审被告）：梅德阳，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：蔡报松，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人梅德阳因与被上诉人蔡报松生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初981号民事裁定，向本院提起上诉。
梅德阳上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院确定管辖权的法律依据无法查询，本案的侵权行为发生在2016年，原审法院引用2017年1月1日施行的《意见》来处理不当，应按照《意见》实施前的规定来确定本案的管辖权，九江市浔阳区人民法院就此事已进行处理。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院或者九江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人蔡报松原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，被上诉人蔡报松与上诉人梅德阳之间的侵权行为发生在九江市开发区天池路旭阳雷迪员工宿舍，位于九江市出口加工区，即本案的侵权行为地。根据本院《关于调整九江市经济技术开发区案件管辖的意见》的规定，九江市开发区天池路区域属于九江市濂溪区人民法院民商事案件的管辖范围，故九江市濂溪区人民法院为本案的侵权行为地人民法院。上诉人梅德阳主张本案纠纷发生在2017年1月1日以前，应适用《关于调整九江市经济技术开发区案件管辖的意见》出台之前的规定确定本案的管辖权，无法律依据。被上诉人蔡报松有权选择本案由侵权行为地人民法院管辖，九江市濂溪区人民法院作为本案侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。综上，梅德阳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年一月三十日
书记员 黄佳蕾
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执恢230号
申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司（组织机构代码：67915XXXX），住所地，西宁市城西区黄河路11号1幢6单元25-1号。
法定代表人俞青兰，该公司总经理。
被执行人苟虎祥，男，汉族，1977年12月5日出生（公），无固定职业，住西宁市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月30日作出的（2015）西民二初字第6号民事判决书，向被执行人苟虎祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人苟虎祥位于西宁市城西区西川南路53号5号楼1单元1112室房屋进行评估、拍卖（该房屋已抵押给申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司），两次拍卖均流拍。2018年1月15日本院对该房屋依法进行变卖，亦无人竞买。现申请执行人同意以最后拍卖价622200元接受被执行人苟虎祥位于西宁市城西区西川南路53号5号楼1单元1112室房屋（建筑面积：126.94平方米），抵偿申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司典当本金478000元，综合费用77436元，利息6594.3元，违约金53536元，共计615568.4元。诉讼费5777.5元，执行费8614元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人苟虎祥所有的位于西宁市城西区西川南路53号5号楼1单元1112室房屋（建筑面积：126.94平方米）以拍卖流拍价622200元抵偿申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司全部案款629959.9元。所有权自变更时起转移给申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司。
二、申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年三月十九日
书记员 余青阳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初651号
原告：平水泉，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
委托诉讼代理人：李志坚，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：曾道贵，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
原告平水泉与被告曾道贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平水泉及其委托代理人李志坚和被告曾道贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告曾道贵赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22304.14元，其中医疗费8847.14元、住院伙食补助费270元、误工费8910元、护理费1107元、营养费2970元、交通费200元。事实和理由：2016年6月20日，被告无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由南丰罗溪方向前往市山方向，逆向行驶与由南丰方向过来的原告平水泉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经认定，由被告负事故全责。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，但被告对原告的损失分文未赔，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。
被告曾道贵辩称：1、事故发生时，是原告骑摩托车撞向了我方，此次事故我不应负事故全责，原、被告均应承担事故责任；2、原告的各项诉求过高。
经审理查明：2016年6月20日20时37分许，被告曾道贵无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由南丰罗溪方向前往市山方向，当车辆行驶至206线南丰县市山桥头饭店路段时，逆向行驶与由南丰方向过来的原告平水泉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2016］第0293F号道路交通事故认定书认定，原告平水泉不负本次事故责任，被告曾道贵负此次事故的全部责任。事故发生后，原告平水泉被送往南丰县人民医院住院治疗8天，花去住院费用及门诊费用共计8847.14元，出院医嘱为：注意休息3月、加强营养。
另查明：被告曾道贵驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，除被告曾道贵对事故发生的事实及责任认定，原告的营养期及误工期有异议外，对其它事实原、被告均无异议，本院依法予以确认。
对原、被告双方当事人存有争议的事实，本院认证如下：
对如何认定原告的误工期、营养期的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告因交通事故住院治疗8天，出院记录载明注意休息，加强营养，避免重体力活动。后南丰县人民医院在2016年6月28对原告的疾病诊断意见为休息3个月，故原告平水泉的休息时间已经经医疗机构明确确定，故本院根据医疗机构的医嘱确定原告平水泉的休息时间为98天（住院8天+休息90天）。对原告营养期的确定，本院根据原告住院治疗的时间及治疗情况酌情确定为8天。
对被告曾道贵关于对事故认定书中关于事故发生的事实及责任划分有异议的辩解意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，被告未向法庭提交任何证据证明本案事故发生的事实系原告驾驶无牌摩托车撞向被告，故本院对被告曾道贵的的相关辩解意见不予采信。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案被告负事故全部责任，且未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告要求被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求本院予以支持，但具体赔偿金额本院将依法确定。
综上，根据江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告平水泉因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8847.14元、误工费8820元（32849元/年÷365元/天×98天）、护理费983元（44868元/年÷365元/天×8天）、营养费240元（8天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），交通费因原告未向法庭提交证据证实，本院不予支持。原告的上述各项经济损失共计19130.14元，由被告曾道贵负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾道贵于本判决生效之日起二十日内赔偿原告平水泉19130.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取为179元，由原告平水泉负担25元，被告曾道贵负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一六年十月十日
书记员 王鑫
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初651号原告：平水泉，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。委托诉讼代理人：李志坚，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：曾道贵，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。原告平水泉与被告曾道贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平水泉及其委托代理人李志坚和被告曾道贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告曾道贵赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22304.14元，其中医疗费8847.14元、住院伙食补助费270元、误工费8910元、护理费1107元、营养费2970元、交通费200元。事实和理由：2016年6月20日，被告无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由南丰罗溪方向前往市山方向，逆向行驶与由南丰方向过来的原告平水泉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经认定，由被告负事故全责。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，但被告对原告的损失分文未赔，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。被告曾道贵辩称：1、事故发生时，是原告骑摩托车撞向了我方，此次事故我不应负事故全责，原、被告均应承担事故责任；2、原告的各项诉求过高。经审理查明：2016年6月20日20时37分许，被告曾道贵无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由南丰罗溪方向前往市山方向，当车辆行驶至206线南丰县市山桥头饭店路段时，逆向行驶与由南丰方向过来的原告平水泉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2016］第0293F号道路交通事故认定书认定，原告平水泉不负本次事故责任，被告曾道贵负此次事故的全部责任。事故发生后，原告平水泉被送往南丰县人民医院住院治疗8天，花去住院费用及门诊费用共计8847.14元，出院医嘱为：注意休息3月、加强营养。另查明：被告曾道贵驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，除被告曾道贵对事故发生的事实及责任认定，原告的营养期及误工期有异议外，对其它事实原、被告均无异议，本院依法予以确认。对原、被告双方当事人存有争议的事实，本院认证如下：对如何认定原告的误工期、营养期的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告因交通事故住院治疗8天，出院记录载明注意休息，加强营养，避免重体力活动。后南丰县人民医院在2016年6月28对原告的疾病诊断意见为休息3个月，故原告平水泉的休息时间已经经医疗机构明确确定，故本院根据医疗机构的医嘱确定原告平水泉的休息时间为98天（住院8天+休息90天）。对原告营养期的确定，本院根据原告住院治疗的时间及治疗情况酌情确定为8天。对被告曾道贵关于对事故认定书中关于事故发生的事实及责任划分有异议的辩解意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，被告未向法庭提交任何证据证明本案事故发生的事实系原告驾驶无牌摩托车撞向被告，故本院对被告曾道贵的的相关辩解意见不予采信。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案被告负事故全部责任，且未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告要求被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求本院予以支持，但具体赔偿金额本院将依法确定。综上，根据江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告平水泉因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8847.14元、误工费8820元（32849元/年÷365元/天×98天）、护理费983元（44868元/年÷365元/天×8天）、营养费240元（8天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），交通费因原告未向法庭提交证据证实，本院不予支持。原告的上述各项经济损失共计19130.14元，由被告曾道贵负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾道贵于本判决生效之日起二十日内赔偿原告平水泉19130.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，减半收取为179元，由原告平水泉负担25元，被告曾道贵负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一六年十月十日书记员  王鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4994号
原告：张祖信。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会。
法定代表人：张刚，系该村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村第六村民小组。
诉讼代表人：张祖峰，系该组组长。
原告张祖信与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街道小江村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张祖信于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖信撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款25元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年六月十一日
书记员 李涵
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初993号
原告：王俊，男，1970年10月12日生，汉族，初中学历，住镇江。
被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族，住镇江。
被告：姚小丽，女，1979年6月14日生，汉族，住镇江。
委托代理人：仲祥兴，男，1946年3月22日生，汉族，住镇江市。
原告王俊与被告姚春雷、姚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告姚小丽委托代理人仲祥兴到庭参加诉讼。被告姚春雷经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令两被告归还原告借款33万元。2、请求判令被告从立案起至还款结束之日按照月息2%计算支付本案的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年1月31日，被告姚春雷向原告借款100000元。2013年2月7日，被告姚春雷向原告借款200000元。2017年3月1日，被告姚春雷向原告借款30000元。后原告多次催要无果诉至法院。
被告姚春雷未作答辩。
被告姚小丽辩称：被告姚春雷的借款除了3万元是2017年出具的借条之外，其余的30万元均已超出诉讼时效，且被告姚小丽不知道这些借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告姚春雷向原告借款100000元并出具借条给原告，载明：今借到王俊人民币拾万元整。2013年2月7日，被告姚春雷向原告借款200000元并出具借条给原告，载明：今借王俊人民币贰拾万元整，此据。2017年1月10日，被告姚春雷向原告借款30000元并出具借条给原告，载明：今借王俊人民币叁万元整。
另查明，被告姚春雷和被告姚小丽系夫妻关系。
以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚春雷向原告借款共计330000元，有原告提供的借条和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务。故原告要求被告姚春雷、姚小丽返还借款330000元的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张两被告按照年利息24%支付起诉之日到实际支付之日的逾期利息，被告姚小丽请求法院予以调整，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告姚小丽辩称其中300000元的借款超过诉讼时效，因借款时未约定借款期限，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春雷、姚小丽于本判决生效后十日内归还原告王俊借款本金330000元及逾期利息1117元（2017年5月11日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告姚春雷、姚小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9bae9f7-c7a3-4533-9cd6-a90b00be42d5&imgId=YjliYWU5ZjctYzdhMy00NTMzLTljZDYtYTkwYjAwYmU0MmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9bae9f7-c7a3-4533-9cd6-a90b00be42d5&imgId=YjliYWU5ZjctYzdhMy00NTMzLTljZDYtYTkwYjAwYmU0MmQ1MS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初993号	原告：王俊，男，1970年10月12日生，汉族，初中学历，住镇江。	被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族，住镇江。	被告：姚小丽，女，1979年6月14日生，汉族，住镇江。	委托代理人：仲祥兴，男，1946年3月22日生，汉族，住镇江市。	原告王俊与被告姚春雷、姚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告姚小丽委托代理人仲祥兴到庭参加诉讼。被告姚春雷经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令两被告归还原告借款33万元。2、请求判令被告从立案起至还款结束之日按照月息2%计算支付本案的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年1月31日，被告姚春雷向原告借款100000元。2013年2月7日，被告姚春雷向原告借款200000元。2017年3月1日，被告姚春雷向原告借款30000元。后原告多次催要无果诉至法院。	被告姚春雷未作答辩。	被告姚小丽辩称：被告姚春雷的借款除了3万元是2017年出具的借条之外，其余的30万元均已超出诉讼时效，且被告姚小丽不知道这些借款。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告姚春雷向原告借款100000元并出具借条给原告，载明：今借到王俊人民币拾万元整。2013年2月7日，被告姚春雷向原告借款200000元并出具借条给原告，载明：今借王俊人民币贰拾万元整，此据。2017年1月10日，被告姚春雷向原告借款30000元并出具借条给原告，载明：今借王俊人民币叁万元整。	另查明，被告姚春雷和被告姚小丽系夫妻关系。	以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚春雷向原告借款共计330000元，有原告提供的借条和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务。故原告要求被告姚春雷、姚小丽返还借款330000元的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张两被告按照年利息24%支付起诉之日到实际支付之日的逾期利息，被告姚小丽请求法院予以调整，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告姚小丽辩称其中300000元的借款超过诉讼时效，因借款时未约定借款期限，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告姚春雷、姚小丽于本判决生效后十日内归还原告王俊借款本金330000元及逾期利息1117元（2017年5月11日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。	二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取3125元，由被告姚春雷、姚小丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一七年五月十日			书记员  林云清	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第619号
原告天津市鑫钹乐器有限公司，住所地天津市河西区解放南路西江道3号。组织机构代码23893886-7
法定代表人吴颜建，总经理。
被告天津市津亚金属制品厂，住所地天津市河西区解放南路西江道*号。组织机构代码74665833-5
法定代表人张亚明，厂长。
原告天津市鑫钹乐器有限公司与被告天津市津亚金属制品厂返还纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫钹乐器有限公司的法定代表人吴颜建到庭参加了诉讼，被告天津市津亚金属制品厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫钹乐器有限公司诉称，被告自2000年以来一直使用户名为天津市鑫钹乐器有限公司的160千伏安变压器受用电；户名为天津市鑫钹乐器有限公司的管径分别为800mm、4000mm的给、排水设施，接引自来水、排放污水、进行企业生产。自2010年8月份以来，被告拒缴其应付水、电费，在原告多次催缴无果的情况下，诉至贵院。2015年2月、2015年3月，被告又拒绝缴纳其应付水、电费，原告多次催缴被告，但遭到被告拒绝，不得已原告代被告缴付了被告应缴付的各项费用。现在原告要求被告缴付各项费用，被告不同意给付。原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告向原告缴付2015年2月份电费1210元，水费133.45元，再次催缴通知书邮费23元；2015年3月份电费1733.49元，水费149.15元，再次催缴通知书邮费23元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市鑫钹乐器有限公司向法庭提交如下证据材料：1、2015年2月、2015年3月电费发票，证明原告为被告垫付的电费；2、2015年2月、2015年3月水费发票，证明原告为被告垫付的水费；3、2015年2月、2015年3月再次催缴收费通知书的邮寄凭证及邮费证明单，证明花费的邮寄费。
被告天津市津亚金属制品厂未出庭做答辩陈述。
经审理查明，原告天津市鑫钹乐器有限公司、被告天津市津亚金属制品厂和天津市鞋业总厂于2006年5月19日签订协议，协议第四条约定：原告天津市鑫钹乐器有限公司和被告天津市津亚金属制品厂保证按时、足额缴纳电费。由原告天津市鑫钹乐器有限公司负责缴至供电部门。协议签订后，双方依约履行。但2015年2月、2015年3月，被告天津市津亚金属制品厂未缴纳电费与水费，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告天津市津亚金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交证明材料。
本院认为，企业的合法权益受法律保护。原、被告与天津市鞋业总厂于2006年5月19日签署的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。被告天津市津亚金属制品厂应按照协议约定，按时向原告天津市鑫钹乐器有限公司缴纳水费、电费。被告天津市津亚金属制品厂于2015年2月、2015年3月未向原告天津市鑫钹乐器有限公司缴纳水费、电费，应立即缴纳。对于原告天津市鑫钹乐器有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付邮寄书面催缴通知书费用46元（23元/次）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津市津亚金属制品厂给付原告天津市鑫钹乐器有限公司2015年2月、2015年3月电费共计2943.49元，2015年2月、2015年3月水费共计282.6元；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津市津亚金属制品厂给付原告天津市鑫钹乐器有限公司邮寄费共计46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市津亚金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年六月十九日
书记员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3023-1号
原告:中国银行股份有限公司无为支行,住安徽省无为县。
法定代表人：方克敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告:李金凤,女,汉族，住安徽省无为县。
被告:徐光彩,男,汉族，住安徽省无为县。
被告:鲁欢,女,汉族，住安徽省无为县。
原告中国银行股份有限公司无为支行与被告李金凤、徐光彩、鲁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司无为支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱启明
审 判 员 刘仲国
人民陪审员 王世新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 荣
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3023-1号原告:中国银行股份有限公司无为支行,住安徽省无为县。法定代表人：方克敏，该支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告:李金凤,女,汉族，住安徽省无为县。被告:徐光彩,男,汉族，住安徽省无为县。被告:鲁欢,女,汉族，住安徽省无为县。原告中国银行股份有限公司无为支行与被告李金凤、徐光彩、鲁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司无为支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱启明审 判 员  刘仲国人民陪审员  王世新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 荣
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初881号
原告：张国婷，女，1985年11月18日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：宁靖渊，男，1984年1月22日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：孟秀丽，稷山县司法局社区调解中心工作人员。
原告张国婷与被告宁靖渊民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国婷的委托诉讼代理人吴建东、被告宁靖渊的委托诉讼代理人孟秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款140000元及利息（利息按月利率1%计算，其中40000元自2012年10月31日起算至借款还清之日止，100000元自2018年2月17日起算至借款还清之日止，利息按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，被告向原告借款40000元，约定利息为月利率1分，被告给原告书写借条一张，在书写借条时被告将利息误写为“利率壹厘”。自2014年至2016年8月，被告又陆续向原告借款，共计100000元，但均没有出具借条。原告多次向被告索要借款，但一直不能归还，2018年2月17日，原告要求被告书写100000元借条一张，被告承诺于2018年3月20日还清所有借款。逾期，被告言而无信，仍然不予归还借款，导致多年来原告十多万元债权无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。
原告张国婷向本院提供了以下证据予以佐证：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明2012年10曰31日被告向原告借款4万元；3、借条一份，证明被告于2014年向原告借款6万元，2016年向原告借款4万元，共计10万元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对借条的真实性没有异议；第二张借条的借款数包括第一张借条的4万元。
被告宁靖渊辩称，1、答辩人对从原告处借款14万元的事实不予认可，因2018年出具的借款10万元包括2012年的4万元，当时的4万元答辩人已归还了原告，因答辩人与原告这种特殊关系，原告说因为搬家借条找不到了，答辩人就没有收回借条，第二次借原告四姐的4万元而不是6万元，答辩人用了3万元，被告用了一万元，后答辩人已经还清，至于2018年给原告出具借条，是因原告在侯马做服装生意亏损，欠她四姐钱，无力偿还，让答辩人出具借条糊弄原告四姐，由于原、被告这种特殊的男女关系，答辩人为了帮助原告才出具的借条，没想到是原告设下的圈套；2、答辩人对原告主张的利息更不予认可，因答辩人已经还清了借款就不存在利息，退一步说答辩人在向原告借款时并没有约定利息；3、原告主张的诉讼费答辩人不予认可。
被告宁靖渊向本院提供了以下证据予以佐证：转账明细一份，证明被告已归还原告借款95000元，其中现金给付25000元，转账70000元。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的银行账户明细清单的真实性无异议，但该明细清单仅能证明原、被告双方之间的经济手续的往来状况，但不能证明被告已归还原告95000元借款。1、首先明细清单的转账时间均在2018年2月17日之前，如果双方均确认双方的转账系借款的话，被告不会再向原告出具借条；2、尽管有部分明细发生在2012年10月31日之后，并不能证明归还的是2012年10月31日的借款4万元，如果系借款4万元，被告根据交易习惯，被告会将4万元借条予以抽回，如果没有抽回，那么就视为没有归还；3、从被告的反驳意见，2012年借款4万元包括在2014年借款的10万元内，也可以说明该笔借款是没有归还的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，被告宁靖渊给原告书写借条一张，内容为：“借条今借张国婷肆万元整利率壹厘期限壹年到期连本带利一次性结完宁靖渊2012.10.31”。2018年2月17日，被告应原告要求书写100000元借条一张，内容为：“借条2014年借张国婷6万元整2016年8月4万元整总计：10万元整（拾万元整）定于2018年3月20日还清借款人：宁靖渊2018.2月17日”。本案庭审后，因原告张国婷本人未出庭，本院依法对原告张国婷进行了询问，其陈述被告还过20000元借款，保险花了3500元，通过被告微信花了500元，被告宁靖渊提供了2013年5月15日至2018年5月14日与原告账户交往明细清单，证明此期间给原告还款记录。
本院认为，原告提供被告给其书写的借据两张证明双方之间存在民间借贷关系，被告亦承认该借据系其书写，并抗辩其归还了部分借款，应认定双方之间存在民间借贷关系。原告承认被告归还24000元，亦应认定为其归还2012年10月31日的借款，至于原告请求该2012年10月31日借款利息为月利率1厘应为1分，经对原告询问，原告认为只是要求被告书写借条，并无约定利率，故该要求按月息1分利率计算利息的请求本院不予支持。2018年2月17日被告借原告100000元，双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告请求利息按年利率6%计算，起算应为2018年4月1日起。被告抗辩其自2013年5月15日至2018年5月14日归还原告现金25000元和汇款70000元的事实，原告承认归还24000元，其余系双方交往花费，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宁靖渊于本判决生效后十日内归还2012年10月30日借原告张国婷的借款16000元；
二、被告宁靖渊于本判决生效后十日内归还2018年2月17日借原告张国婷的借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2018年4月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告宁靖渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张国婷负担240元，由被告宁靖渊负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈建斌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执535号
申请执行人：翟俊，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吴尚，男，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人翟俊与被执行人吴尚合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月28日作出了（2017）吉0283民初2689号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年04月08日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人翟俊向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项执规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执535号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 攀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1640号
上诉人（原审被告）：罗芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：杨举卫，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原审被告：陈伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：肖健，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人罗芳因与被上诉人杨举卫、原审被告陈伟、肖健民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗芳于2018年5月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，罗芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24226元，减半收取12113元，由上诉人罗芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年五月十一日
书记员 袁昌芹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第45号
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省梨树县。
原审自诉人王宝军，男，1963年5月8日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告人韩某某，男，1979年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住吉林省梨树县。
吉林省梨树县人民法院审理自诉人王宝军诉被告人郑某某、韩某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月25日作出（2014）梨刑自初字第35号刑事判决，判决：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人韩某某无罪。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郑某某、原审被告人韩某某与原审自诉人王宝军达成和解协议。上诉人郑某某申请撤回上诉，原审自诉人王宝军申请撤回自诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人郑某某申请撤回上诉和原审自诉人王宝军申请撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑某某撤回上诉。
二、准许原审自诉人王宝军撤回自诉。
三、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑自初字第35号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第45号
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化,农民，现住吉林省梨树县。
原审自诉人王宝军，男，1963年5月8日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告人韩某某，男，1979年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住吉林省梨树县。
吉林省梨树县人民法院审理自诉人王宝军诉被告人郑某某、韩某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月25日作出（2014）梨刑自初字第35号刑事判决，判决：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人韩某某无罪。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郑某某、原审被告人韩某某与原审自诉人王宝军达成和解协议。上诉人郑某某申请撤回上诉，原审自诉人王宝军申请撤回自诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人郑某某申请撤回上诉和原审自诉人王宝军申请撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑某某撤回上诉。
二、准许原审自诉人王宝军撤回自诉。
三、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑自初字第35号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑终字第45号上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化,农民，现住吉林省梨树县。原审自诉人王宝军，男，1963年5月8日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省梨树县。原审被告人韩某某，男，1979年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民法院审理自诉人王宝军诉被告人郑某某、韩某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月25日作出（2014）梨刑自初字第35号刑事判决，判决：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人韩某某无罪。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郑某某、原审被告人韩某某与原审自诉人王宝军达成和解协议。上诉人郑某某申请撤回上诉，原审自诉人王宝军申请撤回自诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人郑某某申请撤回上诉和原审自诉人王宝军申请撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑某某撤回上诉。二、准许原审自诉人王宝军撤回自诉。三、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑自初字第35号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 滢审 判 员  张家外代理审判员  于 亮二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 辉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5663号
申请执行人秦彩云，女，1980年5月24日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人无锡市鼎宏赛峰电源有限公司（以下简称鼎宏公司），住所地宜兴市和桥镇南新街人民南路8号，统一社会信用代码91320282142877246J。
法定代表人徐赛余，该公司总经理。
被执行人宜兴市赛峰大酒店（以下简称赛峰酒店），住所地宜兴市和桥镇和新路1号，统一社会信用代码91320282767391449M。
投资人徐赛余，该酒店总经理。
秦彩云与鼎宏公司、赛峰酒店申请实现担保物权一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0282民特68号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：准许对被申请人无锡市鼎宏赛峰电源有限公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号分别为宜国用（2007）第109163号、宜国用（2007）第109164号】、宜兴市赛峰大酒店所有的国有土地使用权【土地使用权证号为宜国用（2007）第107007号】、无锡市鼎宏赛峰电源有限公司所有的坐落于宜兴市和桥镇南新人民南路8号的21套房产（房屋所有权证号分别为CD000344、CD000345、CD000347、CD000348、CD000349、CD000350、CD000351、CD000352、CD000353、CD000354、CD000355、CD000356、CD000357、CD000358、CD000359、CD000360、CD000361、1000002702、1000003117、1000002710、1000002711）、宜兴市赛峰大酒店所有的坐落于宜兴市和桥永兴村新南新公路东侧的房产（房屋所有权证号为C0007060）采取拍卖、变卖等方式依法变价。就徐赛余结欠秦彩云的代偿款本金3293567.21元,申请人秦彩云有权以上述土地使用权、房屋变价后所得价款分别在登记债权金额285万元、285万元、330万元、40万元、80万元、40万元、30万元、40万元、8万元、2万元、7万元、20万元、70万元、20万元、7万元、8万元、20万元、60万元、10万元、10万元、40万元、30万元、30万元、80万元、248万元范围内按照抵押权先后登记顺序优先受偿。本案案件受理费80元，由被执行人鼎宏公司、赛峰酒店承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月28日通过法院专递形式向被执行人鼎宏公司、赛峰酒店邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月29日、2018年3月19日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人鼎宏公司、赛峰酒店名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月25日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2015年6月18日轮候查封了被执行人鼎宏公司所有的在宜兴市和桥镇中巷村（土地证号别人为宜国用（2007）第109162、109163、1091**）的土地三宗；被执行人赛峰酒店所有的在宜兴市和桥镇永兴村（土地证号为宜国用（2007）第1070**）的土地一宗。本院于2015年7月20日轮候查封被执行人鼎宏公司所有的位于和桥镇南新人民南路的房屋（房屋证号分别为CD000344、CD000345、CD000347、CD000348、CD000349、CD000350、CD000351、CD000352、CD000353、CD000354、CD000355、CD000356、CD000357、CD000358、CD000359、CD000360、CD000361、1000002702、1000003117、1000002710、1000002711、CD000346、1000003116）计二十三套；查封位于和桥镇南新人民中路的房屋（房屋权证号分别为ＣＤ××65、ＣＤ××66、ＣＤ××68、ＣＤ××69、ＣＤ××71、ＣＤ××63）计六套；上述房屋本案申请执行人为二抵。被执行人赛峰酒店位于和桥永兴村新南新公路东侧的房屋（所有权证号为C0007060）一套，上述房屋均被无锡市梁溪区人民法院依法处置中，本案已发函参与分配。
5、本院于2018年3月28日将被执行人鼎宏公司、赛峰酒店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人秦彩云发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终229号
上诉人（原审被告）：张珊，女，汉族，1987年8月10日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：曾小花，女，汉族，1974年7月22日出生，住广东省兴宁市，
上诉人张珊因与被上诉人曾小花返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1664号民事裁定，向本院提出上诉。
张珊上诉称，武汉市东西湖区既非上诉人的住所地和经常居住地，也非侵权行为发生地。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼。武汉市东西湖区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
曾小花未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼，应适用民事诉讼法一般地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告张珊的住所地位于武汉市新洲区双柳街古龙村孙沈邓湾10组51号，故武汉市新洲区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。上诉人张珊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1664号民事裁定；
二、本案由武汉市新洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾肖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1870号
原告程跃舟，男，1984年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴志深，男，1981年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告郭自平，男，1978年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告程跃舟诉被告吴志深、郭自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程跃舟到庭参加诉讼，被告吴志深、郭自平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程跃舟诉称，2015年11月22日，被告吴志深因需用资金向原告程跃舟借款人民币20000元，由被告郭自平提供担保，并出具借条由原告收执。经多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令被告吴志深偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告郭自平对上述借款本息承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴志深、郭自平未提出答辩意见。
原告程跃舟向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张。被告吴志深、郭自平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2015年11月22日，被告吴志深向原告程跃舟借款人民币20000元，由被告郭自平承担连带保证责任，同时出具借条由原告收执。双方未约定利息及还款期限。事后经原告程跃舟多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴志深向原告程跃舟借款，有被告吴志深出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告程跃舟催讨，被告吴志深未能归还借款，已构成违约，原告程跃舟请求判令被告吴志深归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不符合法律规定，起诉之日前的利息请求不予支持，起诉之日后的逾期利息应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和二十九条之规定，应调整为自起诉之日（2016年4月6日）起至还清款之日止按月0.5%计付利息。因被告郭自平自愿对上述债务承担连带保证责任，因此面对被告吴志深的借款应承担连带保证责任，被告吴志深、郭自平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志深应于本判决生效后十日内归还原告程跃舟借款人民币20000元，并支付自起诉之日（2016年4月6日）起至还款之日止按月0.5%计付利息。
二、被告郭自平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告吴志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2933号
原告：曾兴龙，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者
被告：李谁亮，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司
住所地：平江县开发区连云西路14号
负责人：李坚
原告曾兴龙与被告李谁亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾兴龙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾兴龙撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由曾兴龙负担。
审判员 徐子牛
二〇一八年一月二日
书记员 田枝柱
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初347号
自诉人杨芳芳，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告人赵建庭，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
自诉人杨芳芳以被告人赵建庭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨芳芳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨芳芳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨芳芳撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年四月十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初347号自诉人杨芳芳，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告人赵建庭，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省偃师市。自诉人杨芳芳以被告人赵建庭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨芳芳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨芳芳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨芳芳撤诉。审判员  张小雨二〇一七年四月十一日书记员  段晓琦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2300号
原告：胡秀海，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波疯子水产有限公司。注册号330215000085312。住所地：宁波高新区清水桥路**号1-2。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
原告胡秀海与被告宁波疯子水产有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年2月13日诉至本院，诉请本院判令：一、被告立即支付原告摊位租赁费14752元和租赁押金2500元，两项合计17252元；二、判令被告支付因迟延支付造成的利息损失（自2017年12月1日起以17252元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率至计算至实际付清款项之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月19日、4月24日公开开庭进行了审理。原告胡秀海及其委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。被告宁波疯子水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
被告宁波疯子水产有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定事实如下：原告因经营水产需要，于2017年1月1日向宁波海曙苍松市场经营有限公司租得咏归菜场内编号为24-12、14摊位，租赁期至2017年11月30日，同日原告支付宁波海曙苍松市场经营有限公司租金17600元、照明费880元以及市场管理费4400元。2017年5月8日，原告与被告签订转租协议一份，协议约定：“原告将上述摊位经营权转租给被告，被告应在原告经营期间每天支付原告摊位费、照明费、市场管理费63.5元，每十天支付一次；因原告承租日期距向被告转租日期已过128天，故被告应按照22880元－63.5元＊128=14752元的总款按天支付原告,直至支付完毕；租赁期限至2017年11月30日。”宁波海曙苍松市场经营有限公司同意原告转租，并明确转租发生的租金结算由原被告自行结算。转租协议签订后，被告未按约向原告支付摊位费、照明费、市场管理费。
以上事实由原告提供的转租协议、收据、发票、中国农业银行银行卡交易明细清单，宁波海曙苍松市场经营有限公司出具的情况说明以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订《转租协议》的合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按约支付租赁费用，现租赁期限已届满，原告有权要求被告支付全部未付摊位费、照明费、市场管理费。《转租协议》并未对押金作明确约定，原告亦无证据证实有权向被告主张返还押金，故本院对原告要求返还押金2500元的诉讼请求不予支持。被告迟延支付租赁费用，原告要求被告支付自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告宁波疯子水产有限公司支付原告胡秀海摊位费、照明费和市场管理费共计14752元，并支付自2017年12月1日起至实际履行之日止以14752元未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡秀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告胡秀海负担31元，由被告宁波疯子水产有限公司负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戎 波
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2300号原告：胡秀海，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：宁波疯子水产有限公司。注册号330215000085312。住所地：宁波高新区清水桥路**号1-2。法定代表人：高翔，该公司总经理。原告胡秀海与被告宁波疯子水产有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年2月13日诉至本院，诉请本院判令：一、被告立即支付原告摊位租赁费14752元和租赁押金2500元，两项合计17252元；二、判令被告支付因迟延支付造成的利息损失（自2017年12月1日起以17252元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率至计算至实际付清款项之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月19日、4月24日公开开庭进行了审理。原告胡秀海及其委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。被告宁波疯子水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。被告宁波疯子水产有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理本院认定事实如下：原告因经营水产需要，于2017年1月1日向宁波海曙苍松市场经营有限公司租得咏归菜场内编号为24-12、14摊位，租赁期至2017年11月30日，同日原告支付宁波海曙苍松市场经营有限公司租金17600元、照明费880元以及市场管理费4400元。2017年5月8日，原告与被告签订转租协议一份，协议约定：“原告将上述摊位经营权转租给被告，被告应在原告经营期间每天支付原告摊位费、照明费、市场管理费63.5元，每十天支付一次；因原告承租日期距向被告转租日期已过128天，故被告应按照22880元－63.5元＊128=14752元的总款按天支付原告,直至支付完毕；租赁期限至2017年11月30日。”宁波海曙苍松市场经营有限公司同意原告转租，并明确转租发生的租金结算由原被告自行结算。转租协议签订后，被告未按约向原告支付摊位费、照明费、市场管理费。以上事实由原告提供的转租协议、收据、发票、中国农业银行银行卡交易明细清单，宁波海曙苍松市场经营有限公司出具的情况说明以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间签订《转租协议》的合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按约支付租赁费用，现租赁期限已届满，原告有权要求被告支付全部未付摊位费、照明费、市场管理费。《转租协议》并未对押金作明确约定，原告亦无证据证实有权向被告主张返还押金，故本院对原告要求返还押金2500元的诉讼请求不予支持。被告迟延支付租赁费用，原告要求被告支付自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告宁波疯子水产有限公司支付原告胡秀海摊位费、照明费和市场管理费共计14752元，并支付自2017年12月1日起至实际履行之日止以14752元未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡秀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告胡秀海负担31元，由被告宁波疯子水产有限公司负担84.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  戎 波二〇一八年四月二十四日代书记员  黄群英本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执922号
申请执行人：毛永森，男，1957年8月30日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：仲玉华，男，1964年9月14日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1661号民事调解书，向被执行人仲玉华发出执行通知书，责令仲玉华归还申请人毛永森借款36,000元及利息，负担案件诉讼费905元、本案执行费440元，但被执行人仲玉华至今未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人仲玉华有可供执行财产；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执922号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴钟金
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3801号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1970年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李安昌，男，1974年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告徐敏、李安昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐敏、李安昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐敏立即归还原告借款本金39.79万元及利息21941.59元（利息计算至2017年6月21日），合计：419841.59元。（自2017年6月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、被告徐敏立即支付原告支出的律师代理费21900元；3、被告徐敏承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；4、被告李安昌对被告徐敏的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告徐敏共向原告借款39.79万元，被告李安昌对以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，为此诉请法院判如所诉。
被告徐敏未到庭亦未提交书面答辩。
被告李安昌未到庭亦未提交书面答辩。
经审理审明，2015年10月27日，原告岱岳农商行与被告徐敏签订个人借款合同[编号：（泰岱农信联天平信用社）个借字（2015）年第1017号]，该合同约定：借款人向贷款人借款397900元，借款用途为担保代偿，借款种类长期贷款，借款期限为2015年10月27日至2025年10月26日，借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为每12个月结息，结息日为末月的20日，按照合同约定的还款周期和还本方法分期偿还本金。该合同违约责任项下，合同第八条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第五款约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年10月29日，原告作为债权人，被告李安昌作为保证人与原告签订了保证合同，约定为确保被告徐敏与原告签订的编号为（泰岱农信联天平信用社）个借字（2015）年第1017号）的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与被告徐敏形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为397900元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2015年10月29日向被告徐敏发放贷款397900元，被告徐敏在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2025年10月26日。被告徐敏未按合同约定归还原告借款本金和利息，截止到2017年6月21日，被告徐敏拖欠原告借款利息21941.59元。保证人也未向原告履行还款义务。原告委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费21900元。
上述事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行流水、贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告徐敏未按合同约定期限偿还原告借款本金利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金397900元、利息21941.59元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2017年6月22日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费21900元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告李安昌作为保证人，根据保证合同约定及相关法律规定，对借款本金、利息等应当承担连带清偿责任，被告李安昌在承担保证责任后，有权依法向被告徐敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金397900元、利息21941.59元（该利息计算至2017年6月21日。自2017年6月22日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。
二、被告徐敏自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费21900元。
三、被告李安昌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李安昌承担保证责任后可以依法向被告徐敏行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，保全费3520元，两项合计11118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郑玉军
人民陪审员 冯云峰
人民陪审员 高 翔
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋宪玲
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第750号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年12月4日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2013年7月至2015年1月，被告人吴某甲伪造个人身份，虚构家庭经济情况，以恋爱为名，编织各种理由，骗取被害人吴某己钱款人民币（币种，下同）3500元、被害人曾某甲钱款25000元、被害人何某丙钱款29818元，诈骗数额共计人民币58318元。
2015年5月8日，被告人吴某甲在厦门市同安区祥平街道乐海城市广场超市门口被抓获归案。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人吴某甲，宣读并出示了户籍证明、银行卡交易明细、留言记录、聊天记录、转账记录、照片、刑事判决书等书证；证人吴某乙、杨某、李某、吴某丙、何某甲、何某乙、吴某丁、陈某、吴某戊的证言；被害人何某丙、曾某甲、吴某己的陈述；抓获经过、诉讼文书等其他证明材料及被告人吴某甲的供述和辩解等证据。
起诉认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。提请依法本院判处。
被告人吴某甲对指控的事实和罪名基本无异议，表示认罪，但辩解仅骗取曾某甲10000元、吴某己1800元。
经审理查明，2013年7月至2015年1月，被告人吴某甲编造个人身份，虚构家庭经济情况，以恋爱为名，编织各种理由，骗取被害人吴某己钱款1800元、被害人曾某甲钱款10000元、被害人何某丙钱款29818元，诈骗数额共计人民币41618元。
2015年5月8日，被告人吴某甲在厦门市同安区祥平街道乐海城市广场超市门口被抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、银行卡交易明细、留言记录、聊天记录、转账记录、照片、刑事判决书等书证；证人吴某乙、杨某、李某、吴某丙、何某甲、何某乙、吴某丁、陈某、吴某戊的证言；被害人何某丙、曾某甲、吴某己的陈述；抓获经过、诉讼文书等其他证明材料及被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人吴某甲提出其仅骗取被害人吴某己钱款1800元、被害人曾某甲钱款10000元的辩解。经查，公诉机关指控被告人吴某甲分别诈骗被害人吴某己、曾某甲钱款数额的证据仅有二名被害人的陈述，而二名被害人的陈述缺乏其他证据佐证，该指控的证据不足。根据有利被告人的原则，应认定被告人吴某甲诈骗被害人吴某己钱款1800元、被害人曾某甲钱款10000元。被告人吴某甲的辩解予以采纳。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款共计人民币41618元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有犯罪前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
责令被告人吴某甲退赔被害人吴某人民币1800元、被害人曾某人民币10000元、被害人何某人民币29818元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 学 忠
人民陪审员 蔡 志 英
人民陪审员 洪 兵
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 �雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初723号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人荆遂红，女，1969年6月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月30日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月12日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人荆遂红犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人荆遂红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月2日20时许，被告人荆遂红在新郑市新建办康西一巷3单元1号门口处，因王某欲从其家中带走孙女靳某而发生争执，在争执过程中，被告人荆遂红用手将被害人王某推倒在地致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人王某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
被告人荆遂红到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。
另查，被告人荆遂红住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人荆遂红的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人靳某1和靳某2的证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表、具结书等证据，据此认为被告人荆遂红的行为已构成故意伤害罪。并以被告人荆遂红系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对荆遂红判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人荆遂红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人荆遂红犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人荆遂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月三日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初723号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人荆遂红，女，1969年6月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月30日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月12日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人荆遂红犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人荆遂红到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月2日20时许，被告人荆遂红在新郑市新建办康西一巷3单元1号门口处，因王某欲从其家中带走孙女靳某而发生争执，在争执过程中，被告人荆遂红用手将被害人王某推倒在地致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人王某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。被告人荆遂红到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。另查，被告人荆遂红住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人荆遂红的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人靳某1和靳某2的证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表、具结书等证据，据此认为被告人荆遂红的行为已构成故意伤害罪。并以被告人荆遂红系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对荆遂红判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人荆遂红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人荆遂红犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人荆遂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年八月三日代理书记员  时晓捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25292号
原告上海纳铁福贸易服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙玉玲，董事长。被告上海鼎力物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐璋。本院在审理原告上海纳铁福贸易服务有限公司诉被告上海鼎力物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告上海纳铁福贸易服务有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年五月三日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3782号
原告：金孝军，男，汉族，1987年3月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。
被告：周振宇，男，侗族，1991年3月18日出生，贵州省铜仁县人，住贵州省贵阳市云岩区，
原告金孝军与被告周振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金孝军委托诉讼代理人邓礼艳到庭参加了诉讼，被告周振宇经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金孝军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金7万元及利息（利息按照年利率6%，从2017年8月起计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周振宇因资金短缺，分别于2016年7月11日及2017年1月22日，向原告金孝军借款6.8万元、2千元，共计7万元。原告金孝军于2016年以银行转账方式向被告出借了款项6.8万元，于2017年1月22日以微信转账方式向被告出借了款项2千元。被告向原告承诺尽快归还上述借款。后原告一直向被告催讨该借款，被告周振宇一直推脱，不予归还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告金孝军与被告周振宇系朋友关系，因被告周振宇资金短缺，提出向原告借款。原告金孝军分别于2016年7月11日通过其中国民生银行账户（户名：金孝军，卡号62×××300）以手机银行转账的方式向被告周振于在中国工商银行（户名：周振宇，卡号62×××033）账户转账68,000.00元，于2017年1月12日通过其本人微信账号向被告周振宇名为“C王小宇”账号转账2,000.00元，同年7月11日，被告周振宇向原告金孝军出具借条，载明：本人周振宇借金孝军7万元，于每月归还5000元。后被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确表示借款利息从2017年8月11日起计算至本息全部清偿之日止。
上述事实，有原告当庭陈述及转款凭条、银行资金明细单、聊天记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实，有转款凭条、借条等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款7万元的诉请，本院予以支持。被告周振宇未按约定时间归还借款，虽双方未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。……”之规定，对原告要求被告按年利率6%支付从2017年8月11日起至借款归还之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。被告周振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，判决如下：
被告周振宇于本判决生效之日起十日内归还原告金孝军借款7万元，并支付借款利息（以7万元为基数，按年利率6%，从2017年8月11日起计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,560.00元，公告费400.00元，由被告周振宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 杨茂艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赖曙红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3830号
原告：师国振，男，1962年8月2日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：师现波，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
第三人：师现振，男，1965年4月20日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告师国振与被告师现波物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日作出(2016)豫0527民初3532号民事判决,被告师现波不服该判决,上诉于安阳市中级人民法院,安阳市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)豫05民终3020号民事裁定,撤销(2016)豫0527民初3532号民事判决,发回内黄县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，并依职权追加了师现振为本案的第三人，依法公开开庭进行了审理。原告师国振及委托诉讼代理人谢红超、被告师现波及委托诉讼代理人冯保安、第三人师现振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师国振提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于河村村的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所称房屋系师河具家庭于1996年4月取得的位于内黄县××东××章××、××邻国田、西××胡同、北邻双玉的宅基地，该宅基地东西长13.6米，南北18米，后盖了房屋。师河具去世两年后，其妻子薛秦娃(已故)搬到敬老院居住,房屋暂时交由被告看管,后薛秦娃为了晚年能有人照料,与我签订了遗赠扶养协议,约定房屋及其他附属建筑物等均赠送给我。现被告侵占该房屋拒不返还且阻扰原告对该房屋进行使用，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告师现波辩称，原告所诉房产为第三人师现振所有，原告师国振对该房产没有任何权利，被告师现波管理使用的是第三人师现振的财产，所以应依法驳回原告诉请。
第三人师现振辩称，师合具名下的宅基地财产房屋共5间，师合具去世以后，房产就是我的了，师合具财产与原告没有任何关系。
经审理查明，案外人师合具和薛秦娃为内黄县亳城乡河村村民，二人系夫妻关系(均已故)。在河村有宅基地一处，房屋五间。原告师国振、被告师现波、第三人师现振是师合具的侄子，且三人系亲兄弟关系。该五间房屋的所有人是师合具和薛秦娃,师合具于1995年8月10日与师现振签订赡养协议，约定“师合具名下的一切财产（包括房屋土地）都归赡养人师现振所有。”后房屋及土地师现振委托被告师现波予以管理。师合具去世的后事由被告师现波出资操办。师合具去世早于薛秦娃。2013年1月被告师现波与亳城乡民政所、薛秦娃签订了农村五保集中供养协议书。2016年4月18日，原告师国振与薛秦娃签订了遗赠扶养协议书，并于2016年4月20日经内黄县公证处公证。被告师现波辩称原告是从2016年4月份用不正当手段在薛秦娃不能自理的情况下签订的遗赠扶养协议，原告不予认可，被告未提供有效的证据予以证明。
上述事实有原告提供的内黄县公证处公证书、2016年4月18日的遗赠扶养协议书、照片，被告提供的建设用地使用证、内黄县中医院病历、亳城乡民政所农村五保集中供养协议书、亳城乡民政所敬老院证明、1995年8月10日赡养协议，法院调查、勘验、质证笔录以及原、被告的当庭陈述证实，所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为争议的房屋到底归谁所有。庭审中,被告及第三人向法庭提交了房屋的所有人师合具于1995年8月10日与第三人师现振签订的赡养协议证明其对房屋享有所有权,原告为证明其诉请向法庭提交了2016年4月18日原告与师合具配偶薛秦娃签订的经过内黄县公证处公证的遗赠扶养协议书,原告主张无论被告对薛秦娃是否进行照料,现薛秦娃已签订遗赠抚养协议将其财产赠与原告,被告及第三人就无权分的任何财产。经本院调查及双方在庭审中的陈述表明，根据各自提供的协议内容，本院认为原、被告及第三人均对师合具及薛秦娃两位老人履行了一定的赡养义务。根据原告现有的证据，其不能证明被告及第三人提供的赡养协议是无效的，故对其诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告师国振的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告师国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杜振明
二〇一七年十一月十五日
书记员 左孟龙
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1378号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李水松，男，该支行员工。
被告：刘念龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告刘念龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告刘念龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限九江九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金14626.41元、利息466.15元、滞纳金244.36元，合计15336.92元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实与理由：原告于2014年3月5日向被告发放信用卡，从2018年2月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款15336.92元。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡消费贷款。
被告刘念龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月17日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在此处签名。经原告审查，审批了一张卡号为62×××42永久信用额度12000元的QQ卡贷记卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2014年3月5日开户，并持该卡消费，但自2017年9月开始未依约还款，原告采取多方式的催收未果，遂诉诸法院。根据原告提供的账户详细信息反映：至2018年3月4日，被告共欠原告15336.92元，其中：透支本金（含额度内分期）14626.41元、利息（含额度内分期）466.15元、逾期还款违约金244.36元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“1.对当期账单发生的除现金透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘念龙应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金（含额度内分期）14626.41元、利息（含额度内分期）466.15元、逾期还款违约金244.36元，合计15336.92元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2018年3月5日至付清之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告刘念龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2697号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，1999年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人ＸＸ于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由ＸＸ负担896元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担379元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2657号
原告：顾明。
委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告：刘百林。
被告：南通光华建筑工程有限公司。
法定代表人：储开俊，该公司董事长。
原告顾明诉被告刘百林、南通光华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明撤回起诉。
案件受理费17373元（原告已预交），减半收取8686.5元，由原告负担。
审 判 长 王 千
人民陪审员 董永彩
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱 彤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2285号
原告李爱伍，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住。
被告李成文，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住。
原告李爱伍与被告李成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱伍到庭参加诉讼，被告李成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱伍诉称，陈国辉于2015年10月13日向原告借款20000元，约定2015年11月13日偿还，如不按期偿还支付月息5分，被告为陈国辉担保。期满陈国辉失踪，被告拒绝履行。请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李成文未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，案外人陈国辉向原告借款20000元，陈国辉及被告为原告出具借条一枚，内容为：今有李爱伍借给陈国辉人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元，借款日期自2015年10月13日起至2015年11月13日止，共计1个月，如不能按期足额归还借款，从期满之日起借款人向出借人支付月息5分利息，直至还清本金为止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证范围包括：借款本金及逾期利息，及出借人追讨此笔款所实际支出的费用（诉讼法、律师费、差旅费及其他费用）。该借条由借款人陈国辉、被告李成文签字捺印并注明电话号码。陈国辉借款后支付原告一个月的利息。此款经原告催要未果。现原告主张要求被告偿还借款20000元及利息。
上述事实有原告陈述，原告提供借条一枚份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，案外人陈国辉及被告为原告出具借条，证明陈国辉向原告借款及被告作为连带责任担保的事实存在。原告要求被告承担偿还义务符合相关法律规定，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告与陈国辉及被告约定的借款利息超过法律规定的部分不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李爱伍借款20000元并给付原告自2015年11月14日起至确定实际给付之日止的借款利息（按年利率24%计算）。
二、被告李成文承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年六月十五日
书记员 李 岩