wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2314号
原告武汉市洪山区白沙洲大市场伟利粮油经营部，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大市场杂粮五区7、8号。
经营者姚志超。
委托代理人杨国胜、姜小菊，均系湖北共合律师事务所律师，特别授权。
被告湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号。
法定代表人刘鲁壮，系该公司总经理。
原告武汉市洪山区白沙洲大市场伟利粮油经营部（以下简称“伟利粮油经营部”）诉被告湖北省闽楚木业有限公司（以下简称“闽楚公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告伟利粮油经营部的委托代理人杨国胜、姜小菊到庭参加诉讼，被告闽楚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟利粮油经营部诉称，2016年4月，原、被告达成口头供货协议，由原告按照被告闽楚公司的要求向其供应面粉，双方定期对账、结算。截止2016年6月23日，被告闽楚公司共计差欠原告货款75360元。原告多次催收无果，现起诉，请求判令被告闽楚公司向原告支付拖欠的货款75360元及利息（利息以75360元为本金，参照同期银行贷款利率自2016年6月23日起计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。
被告闽楚公司未予答辩。
经审理查明，原告伟利粮油经营部与被告闽楚公司就面粉供应达成口头协议，由原告伟利粮油经营部向被告闽楚公供应面粉。后经双方结算，被告闽楚公司确认：截止2016年6月23日，应付原告伟利粮油经营部货款共计75360元。原告伟利粮油经营部催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，因被告闽楚公司未到庭参加诉讼，致使当庭调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、销售单、入库通知单、欠款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告闽楚公司购买原告伟利粮油经营部销售的面粉后经双方结算出具的欠款证明，合法有效。经原告伟利粮油经营部催收，被告闽楚公司未能偿还欠款，有失信用，应依法承担偿还欠款并支付利息的法律责任。因双方未约定还款日期及逾期付款利息，原告主张自2016年6月23日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依据不足。但可自其起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至债务履行完毕时止。被告闽楚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辨权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告湖北省闽楚木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区白沙洲大市场伟利粮油经营部偿还欠款75360元并支付利息（以75360元为本金，自2016年7月19日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费842元（已减半收取），由被告湖北省闽楚木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1684元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年八月五日
书记员 王苑
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初391号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁某，男，1991年12月1日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被登封市公安局刑事拘留，同年5月7日被登封市公安局取保候审。2016年8月2日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日7时许，被告人袁某酒后驾驶豫A白色丰田小轿车，沿登封市区嵩山路由北向南行驶至中岳大街交叉口时被公安交警当场查获。经检验，袁某的血醇含量为209.07mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁某的供述；证人高某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人袁某的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁某判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人袁某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人袁某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年8月28日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月二日
书记员 孙宁宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1904号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：袁时珍，女，1987年1月21日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告袁时珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 章吉
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡笑
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1904号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：袁时珍，女，1987年1月21日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告袁时珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  章吉二〇一八年四月十九日书记员  蔡笑????2?
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初126号
原告阴飞，男，汉族，1974年2月10日出生，住磴口县。
被告巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李东华。
原告阴飞与被告巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴飞、被告中天公司的法定代表人李东华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告阴飞起诉称：2012年8月23日，原被告双方签订了《租赁物资合同书》，约定由被告租赁原告龙门架2套，租赁费为每套每月1400元。租赁费每月一结，如承租方每月结不清租赁费，出租房有权停止承租方所使用的工具，所造成的一切损失及后果由承担方负责。合同签订后原告如约交付被告租赁机具，被告出具了“建筑机具租赁明细表（提货）”。被告使用原告的机具设备共六个月（其中2012年8月23日至2012年11月23日三个月；2013年3月20日至2013年6月20日三个月），租赁费16800元，人工及拉运费1200元，共计18000元。期间被告一直没有给原告支付租赁费，原告多次向被告催要未果。故原告诉至人民法院请求：一、判令被告支付原告租赁费18000元。二、由被告承担本案案件受理费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2012年8月23日原告与赵某某签订租赁物资合同书一份及建筑机具租赁明细表（提货）一份，证明：我与赵某某签订了一份合同，还有中天公司的公章。
被告中天公司答辩称：中天花园是我公司的工地，我公司将大轻工包给赵某某和杨某某，该合同也是赵某某和杨某某与原告订立的，所租赁的设备也是大轻工承包人赵某某、杨某某使用的。而且我公司与赵某某、杨某某的账目也已经经法院处理了，所以该笔费用应该由赵某某、杨某某承担，而不应由我公司承担。
被告中天公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告阴飞提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经本院审理查明：原告阴飞与赵某某签订《租赁物资合同书》一份，约定由赵某某租赁原告阴飞龙门架2套其中包括钢模版、钢模卡、钢管架、钢管扣件等机具设备。需方必须交纳一定得租赁押金。并约定了租赁配件的价格，机具入库前发生丢失或损坏处理办法，租赁费的给付方式等内容，加盖中天公司中天花园项目部公章。2012年8月23日，赵某某出具了建筑机具租赁明细表（提货）一份，加盖中天公司中天花园项目部公章。写明龙门架2套，每套月租金每月1400元，合计每月2800元。并写明具体配件的数量。为此原告诉讼本院请求：一、判令被告支付原告租赁费18000元。二、由被告承担本案案件受理费。
另查明：中天公司开发的中天花园工地的大轻工由赵某某、杨某某个人承包。
上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原告阴飞与赵某某签订租赁物资合同书，并加盖中天公司中天花园项目部公章，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规，为有效合同。但是，双方的合同履行情况、拖欠租赁费的具体数额，原告未提供有效证据，且具体合同签订的相对人赵某某未参加诉讼，无法查清本案事实。所以原告应承担举证不能的责任。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告阴飞的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元由原告阴飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一六年三月十七日
书记员 王鸿宇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初275号
原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人魏成勇，总经理。
被告邓义鸿，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司诉被告邓义鸿承揽合同纠纷一案中，原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司撤回对邓义鸿的起诉。
案件受理费63元，原告四川锐鑫制冷设备安装有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈旭彬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初628号
原告：杨高岭，男，汉族，1966年4月15日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告：仝亚东，男，汉族，1970年5月20日生，住襄城县。
被告：庞素珍，女，汉族，1969年2月23日生，住址同上。
原告杨高岭与被告仝亚东、庞素珍民间借贷纠纷一案，2018年3月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高岭委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加诉讼，被告仝亚东、庞素珍经合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院于2017年3月16日作出（2018）豫1025民初628号民事裁定书，将被告仝亚东、庞素珍所有的位于襄城县XX街房产一套（房产证号为：10××38）及位于襄城县XXXXXX小区房产一套（房产证号为2013-XXX**）予以查封。本案现已审理终结。
原告杨高岭诉称：二被告因资金周转需要，2015年3月30日向原告借款450000元整，原告于当日通过杨某账户将借款转账支付二被告，二被告为原告出具借条一份，口头约定月利率2%，后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款450000元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告仝亚东、庞素珍缺席未答辩。
原告杨高岭为支持其主张提供以下证据。
证据一、借条一份，河南省农村信用社客户回单一份、账户交易明细清单一份，证明2015年3月30日，二被告向原告借款45万元，同日原告通过其儿子杨某可向被告庞素珍账户转账支付借款45万元。
证据二、原告妻子赵某与二被告通话录音五份附光盘一份，证明原被告约定的利息为月利率2%，原告向被告主张借款45万元。原被告夫妻双方对借款予以认可。
证据三、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告为夫妻关系，本案借款是二被告夫妻共同债务，且二被告为共同借款人应当共同还款。
被告仝亚东、庞素珍缺席未向本院提交证据
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月30日，被告仝亚东、庞素珍向原告借款450000元，口头约定月利率2%，当日，原告通过其子杨某账户将450000元转至被告庞素珍账户，被告仝亚东、庞素珍为原告出具借条一份，载明：今借杨高岭现金肆拾伍万元￥450000元，借款人：仝亚东、庞素珍。原告自认2015年4月29日、2015年6月19日，二被告通过庞素珍账户支付原告两个月利息共计18000元，后未再支付本息。后本案借款及利息经原告催要无果。2018年3月5日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款450000元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告仝亚东、庞素珍向原告借款450000元，口头约定月利率2%，有借条、农村信用社客户回单、录音资料为证，足以认定。此款及利息二被告应及时偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案约定月利率2%未超过法律规定，原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告已分别于2015年4月29日、2015年6月19日支付两个月利息，故本案利息应自2015年6月20日开始计算。被告仝亚东、庞素珍未到庭参加诉讼不影响案件公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝亚东、庞素珍于本判决生效后十日内偿还原告杨高岭借款450000元及利息（利息计算办法：以450000元为本金自2015年6月20日起按年利率24%至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨高岭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520，共计7545元，由原告杨高岭负担45元，被告仝亚东、庞素珍负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月四日
书记员 牛应召
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执573号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。
代表人：刘秀峰，行长。
被执行人：兰山，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人兰山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金8000元，利息29471元，负担案件受理费368元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因兰山未报告财产，本院依法将兰山纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执573号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。代表人：刘秀峰，行长。被执行人：兰山，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人兰山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金8000元，利息29471元，负担案件受理费368元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因兰山未报告财产，本院依法将兰山纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2343号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：徐凌窈，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈顺勇，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告陈顺勇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐凌窈到庭参加诉讼，被告陈顺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行起诉称：2016年2月18日，被告陈顺勇与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、原告给予被告陈顺勇50000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率8.1%。借款期限届满后，被告未有按约还本付息，现尚欠借款本金46740.11元及其利息、逾期利息。
为此，请求：一、请求判令被告陈顺勇归还原告借款本金46740.11元并支付利息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2018年3月15日止按年利率8.1%计算，逾期利息自2018年3月16日起按年利率12.15%计算至被告实际还款之日止）；
二、请求判令被告陈顺勇支付原告因本案支出的律师代理费2500元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告陈顺勇归还原告借款本金46740.11元并支付利息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2018年3月23日止按年利率8.1%计算，逾期利息自2018年3月24日起按年利率12.15%计算至被告实际还款之日止）。
被告陈顺勇未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人双方进行了举证和质证，被告陈顺勇未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，并查明，上述贷款发放后，被告至今尚欠原告借款本金46740.11元，被告陈顺勇按约支付了2017年6月20日前的利息，之后未有还本付息。另，原被告双方于借款合同中约定，如被告逾期还款或未按约支付利息则原告有权提前宣布借款到期，本案原告于2018年3月21日就本案所涉款项向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日向被告陈顺勇依法送达了起诉状及相应证据副本，该日期即应视为本案贷款的提前到期日。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈顺勇签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告陈顺勇向原告借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付相应的罚息。原被告之间约定如被告违约则应支出原告为实现本案债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈顺勇归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金46740.11元并支付利息、逾期利息（利息自2017年6月21日起按年利率8.1%计算至2018年3月23日止，逾期利息自2018年3月24日起按年利率12.15%计算至被告实际还款之日止）；
二、由被告陈顺勇支付原告金华银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；
上述款项均限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告陈顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈亚琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1163号
原告许洪清，男，1961年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告余晓晖，男，1974年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告杨芳芳，女，1980年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告许洪清诉被告余晓晖、杨芳芳民间借贷纠纷一案，经审查，原告的起诉本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许洪清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈辉
二〇一七年五月十六日
书记员 ：皮军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1163号原告许洪清，男，1961年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告余晓晖，男，1974年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告杨芳芳，女，1980年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告许洪清诉被告余晓晖、杨芳芳民间借贷纠纷一案，经审查，原告的起诉本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许洪清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈辉二〇一七年五月十六日书记员  ：皮军
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终11号
上诉人（一审原告）陈雅君，女，1963年2月10日生，汉族，现住辽宁省阜新市新邱区长营子长新小区**号楼*单元105。
被上诉人（一审被告）阜新市公安局新邱公安分局长营子派出所（以下简称长营子派出所）。
法定代表人马玉权，系该所所长。
行政机关负责人黄博，系该所副所长。
原审第三人李亚伟，女，1964年7月21日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区兴隆街11-411。
上诉人陈雅君因治安行政处罚一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈雅君，被上诉人长营子派出所的行政机关负责人黄博，原审第三人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年5月11日13时许，原告陈雅君称其家窗前杂草社区未给处理和第三人李亚伟打原告陈雅君的事情到新邱区中兴街道办事处二楼202第三人李亚伟办公室内大声叫喊，让第三人李亚伟给原告陈雅君看病。期间，第三人李亚伟、马驰、刘超等人劝过原告陈雅君，原告陈雅君继续在第三人李亚伟办公室内大声叫喊，后经新邱区中兴街道办事处的工作人员报警，警察来后带原告陈雅君回长营子派出所。2017年5月23日，被告长营子派出所向原告陈雅君作出了阜公新（治）行罚决字[2017]48号处罚决定。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈雅君因去新邱区中兴街道办事处找第三人李亚伟解决第三人李亚伟打原告陈雅君的事情，而原告陈雅君在新邱区中兴街道办事处办公期间，在新邱区中兴街道办事处第三人李亚伟办公室内大声叫喊，继而扰乱了新邱区中兴街道办事处的正常办公秩序，被告长营子派出所给予原告陈雅君警告的行政处罚没有不当之处。故此，对原告陈雅君要求撤销阜公新（治）行罚决字[2017]48号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。对原告陈雅君提出的对第三人李亚伟作出行政处罚的诉讼请求，不在本案的审理范围之内，应另向相关部门进行主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：一、驳回原告陈雅君要求撤销阜公新（治）行罚决定[2017]48号处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告陈雅君要求对第三人李亚伟作出行政处罚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈雅君自行承担。
宣判后，陈雅君不服，向本院提起上诉。上诉理由是，其没有在街道办公室大喊大叫，第三人和证人的询问笔录不具备真实性。请求：1、撤销(2017)辽0903行初3号行政判决及行政处罚决定。2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人长营子派出所二审答辩意见与一审一致。
第三人李亚伟的陈述意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人长营子派出所具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。本案中，上诉人陈雅君因扰乱了新邱区中兴街道办事处的正常办公秩序，被上诉人长营子派出所给予上诉人陈雅君警告的行政处罚事实清楚，证据充分，并无不当。故对上诉人陈雅君的上诉理由和请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人陈雅君负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 张铁成
审判员 焦海龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 乔方正
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3556号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：何宣宏，男，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何宣宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告何宣宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月15日，何宣宏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计186998.31元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何宣宏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何宣宏支付截止2017年11月19日的信用卡贷款本金164148.73元、利息4929.98元、分期手续费5362.89元、滞纳金652.26元（截至2016年12月31日）、违约金11904.45元，合计186998.31元，并支付自2017年11月20日起以信用卡贷款本金164148.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告何宣宏承担。
被告何宣宏未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，何宣宏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何宣宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何宣宏发放了信用卡一张。何宣宏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，何宣宏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金164148.73元、利息4929.98元、分期手续费5362.89元、截至2016年12月31日的滞纳金652.26元、违约金11904.45元，合计186998.31元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何宣宏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何宣宏发放了信用卡，何宣宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何宣宏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何宣宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何宣宏仍应当按约支付。
被告何宣宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宣宏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡贷款本金164148.73元、利息4929.98元、分期手续费5362.89元、截至2016年12月31日的滞纳金652.26元，并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金164148.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2020元，由被告何宣宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0202行初6号
原告孙冬，女，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人:朱希（原告孙冬丈夫），1971年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：赵升刚，该队大队长。
委托代理人：王蕾娜，女，该队副大队长。
委托代理人：丁学俊，男，该单位员工。
本院在审理原告孙冬不服被告芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路交通管理行政处罚一案中，原告孙冬以双方和解为由，于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙冬向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙冬负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3327号
原告：张万中，男，汉族，1995年12月31日出生，住陕西省镇巴县。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告张万中与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万中到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万中向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日的工资9824元（4070元/月×2个月+4070元/月÷21.75天×9天）。事实和理由：原告于2014年11月27日进入被告经营的厨房制造餐厅工作，同日双方签订了《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，职位为酒吧主管，月工资为基本工资1250元+加班费+绩效工资+其他补贴，工资随公司的经济效益上下浮动。合同到期后，原告仍然在厨房制造餐厅担任酒吧主管，原告多次要求与被告续签劳动合同，但被告一直未回复。因厨房制造餐厅于2017年1月15日停业，原告从2017年1月16日起就未到被告处上班。现该餐厅一直处于停业阶段，原告也无法与被告进行联系。被告通过现金方式向原告支付工资，当月发放上月工资。被告拖欠2016年11月1日至2017年1月15日的工资至今未发。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，张万中（乙方）与宜念公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，乙方根据甲方工作需要，任职酒吧主管，月工资为基本工资1250元+加班费+绩效工资+其他补贴或按公司制定的营销方案执行，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，张万中还向宜念公司出具了《保密承诺书》。
2016年5月至2016年9月，张万中的应发工资数额分别为4070元、4120元、4070元、4070元、4070元。
2017年1月17日，张万中向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司向其支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资10175元。该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》（编号2017-204号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张万中遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已经支付原告2016年11月1日至2017年1月15日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，根据原告举示的工资表，原告每月的应发工资均在4070元以上，故原告主张按照4070元作为计算工资的基数，符合实际情况，本院予以照准。故被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日期间工资9824元（4070元/月×2个月+4070元/月÷21.75天×9天）。
综上所述，原告张万中的诉讼请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告张万中2016年11月1日至2017年1月15日期间工资9824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3327号原告：张万中，男，汉族，1995年12月31日出生，住陕西省镇巴县。被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。法定代表人：邓锡。原告张万中与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万中到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万中向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日的工资9824元（4070元/月×2个月+4070元/月÷21.75天×9天）。事实和理由：原告于2014年11月27日进入被告经营的厨房制造餐厅工作，同日双方签订了《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，职位为酒吧主管，月工资为基本工资1250元+加班费+绩效工资+其他补贴，工资随公司的经济效益上下浮动。合同到期后，原告仍然在厨房制造餐厅担任酒吧主管，原告多次要求与被告续签劳动合同，但被告一直未回复。因厨房制造餐厅于2017年1月15日停业，原告从2017年1月16日起就未到被告处上班。现该餐厅一直处于停业阶段，原告也无法与被告进行联系。被告通过现金方式向原告支付工资，当月发放上月工资。被告拖欠2016年11月1日至2017年1月15日的工资至今未发。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宜念公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，张万中（乙方）与宜念公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，乙方根据甲方工作需要，任职酒吧主管，月工资为基本工资1250元+加班费+绩效工资+其他补贴或按公司制定的营销方案执行，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，张万中还向宜念公司出具了《保密承诺书》。2016年5月至2016年9月，张万中的应发工资数额分别为4070元、4120元、4070元、4070元、4070元。2017年1月17日，张万中向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司向其支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资10175元。该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》（编号2017-204号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张万中遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已经支付原告2016年11月1日至2017年1月15日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，根据原告举示的工资表，原告每月的应发工资均在4070元以上，故原告主张按照4070元作为计算工资的基数，符合实际情况，本院予以照准。故被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日期间工资9824元（4070元/月×2个月+4070元/月÷21.75天×9天）。综上所述，原告张万中的诉讼请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告张万中2016年11月1日至2017年1月15日期间工资9824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初478号
原告：武汉天业房地产营销有限公司，住所地：黄石市西塞山区太子湾393-29号。
法定代表人：杨程斌，该公司经理。
委托诉讼代理�：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：湖北博盛房地产开发有限公司，住所地：大冶经济开发区下冯村（科技局旁）。
法定代表人：叶序武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，系该公司法律顾问。
原告武汉天业房地产营销有限公司（以下简称：天业营销公司）与被告湖北博盛房地产开发有限公司（以下简称：博盛房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天业营销公司的法定代表人杨程斌及委托诉讼代理人吴清华、被告博盛房地产公司的委托诉讼代理人胡龙山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天业营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售佣金1,500,520元，并支付逾期付款违约金（以1,500,520元为基数，按年利率9%从2017年1月1日算至佣金付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了大冶“科技花苑”楼盘的《商品房销售代理合同》，合同约定：1、原告代理“科技花苑”楼盘的营销策划和商品房销售业务，被告支付销售佣金；2、被告支付原告的报酬含两部分：销售基本佣金和超价奖；3、确定了项目销售遵循统一的销售价格以及高于或低于统一销售价格的奖惩等权利义务。上述楼盘的商品房价格在大冶市房产局已备案登记，合同签订之后，原告共计为被告销售房屋106套，房屋价款由被告收取，但被告仅给付原告部分房屋销售佣金，差欠原告佣金1,500,520元拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告博盛房地产公司辩称，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，原告没有将被告委托的房屋卖完，原告构成违约；原告销售的106套房屋中有42套是被告之前就与科技花苑团购小组签订了团购协议，有7套是抵偿工程款，有20套是内部职工的还建房屋，这些均不是原告销售的，不应向原告支付佣金。故原告要求支付佣金没有理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告博盛房地产公司（甲方）与原告天业营销公司（乙方）签订《商品房销售代理合同书》，约定：甲方委托乙方进行“科技花苑”楼盘的营销策划和销售代理工作；乙方全权独家代理“科技花苑”的营销策划与商品房销售业务，甲方向乙方支付销售佣金；甲方委托乙方全权独家代理销售科技花苑楼盘；乙方全权负责销售管理工作，拥有用人自主权和管理权；任何人（包括甲方人员）介绍的客户均属于乙方客户，甲方应按照实际总房款计算乙方业绩与佣金；甲方支付乙方的报酬含二部分：销售基本佣金和超价奖。策划、广告、销售基本佣金比例为销售收入2.3%，每3个月的28日核对结算，次月1日之前以现金方式支付。凡超过计划销售保底价收入的部分，甲方得70%，乙方得30%，乙方所得超价奖与基本佣金同时发放；业务成交以客户签订《商品房销售合同》并支付首期房款为标志；双方商定，本项目销售遵循统一的销售价格，销售保底价格为房产局备案价格下浮300元每平方米作为结算价格，低于保底部分销售的（甲方认可的除外），不足部分由乙方补偿，高于保底价格销售的甲方按合同约定向乙方支付超额奖金等。合同双方对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告则按合同约定履行“科技花苑”的营销策划与商品房销售业务，该楼盘共有房屋108套，至2016年7月份，除2套房屋因被告原因无法进行销售外，其余106套房屋均由原告与业主签订了销售合同予以销售。根据合同约定，被告在2017年元月1日之前就应与原告结算并支付所有的佣金及超价奖，但期间被告仅支付了原告佣金400,000元，其余佣金及超价奖既不与原告结算，也不予支付，原告催讨无果，遂成讼。另查明，原告销售“科技花苑”楼盘房屋总价款为51,712,779元，其中高于保底价部分的总价款为2,440,573元，经核算被告应支付原告佣金1,189,394元，超价奖732,172元，合计1,921,566元。被告尚欠原告佣金、超价奖共计1,521,566元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告天业营销公司与被告博盛房地产公司签订《商品房销售代理合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，但原告按合同约定履行了科技花苑楼盘房屋销售义务后，被告没有按合同约定如期支付原告报酬，被告行为明显违约，应承担支付相应报酬并赔偿损失的违约责任。被告差欠原告报酬1,521,566元未付，现原告要求被告支付报酬1,500,520元不违反法律规定，故原告的该项诉求本院予以支持；原告要求被告按年利率9%标准支付逾期付款期间的违约金，实际上是要求被告赔偿逾期付款的利息损失，双方合同中没有对逾期付款损失计算标准进行约定，原告要求按年利率9%标准计算利息损失标准过高，结合实际情况，本院酌定按年利率6%标准计算支付，原告该项诉求中超出部分，本院不予支持。被告以原告违约及69套房屋不是原告销售不应支付原告佣金为由进行抗辩，对此被告没有提供原告存在违约的相关事实和证据，同时双方在合同中明确约定：甲方委托乙方全权独家代理销售科技花苑楼盘；任何人（包括甲方人员）介绍的客户均属于乙方客户，甲方应按照实际总房款计算乙方业绩与佣金。因此与原告签订合同的106套房屋被告均应按照合同约定计算支付原告佣金及超价奖。故被告的相关抗辩理由无事实依据不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北博盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉天业房地产营销有限公司报酬1,500,520元及逾期付款利息（以1,500,520元为基数，按年利率6%从2017年1月1日算至报酬付清之日止）；
二、驳回原告武汉天业房地产营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9,153元，由被告湖北博盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘洋洲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初543号
原告：代二拴，男，1964年4月20日生，汉�，住襄城县。
被告：襄城县豪贝莱陶瓷有限公司。住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：王春元，该公司董事长。
原告代二拴与被告襄城县豪贝莱陶瓷有限公司环境污染责任纠纷一案，2017年2月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代二拴、被告襄城县豪贝莱陶瓷有限公司的法定代表人王春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告代二拴的诉讼请求：要求判令被告停止向原告承包地块排放粉尘污染。
被告襄城县豪贝莱陶瓷有限公司的答辩意见：被告公司是2013年经发改委立案设立，是符合国家标准的产业园区；土地是合法征用的，有专门的土地证；经许昌市环保局环保评估批准，且每年都向襄城县环保局缴纳排污费。请求�回原告的诉讼请求。
本院查明的法律事实：
2002年1月1日，原告代二拴与襄城县紫云镇张道庄村民委员会签订荒山承包合同。约定将荒山赵山西坡、北坡120亩承包给原告代二拴，承包期30年。后原告在承包地块种植金银花、果树等作物。
被告襄城县豪贝莱陶瓷公司是于2013年3月20日成立的从事釉面砖销售的有限责任公司，与原告承包荒山相邻。2014年4月15日，被告襄城县豪贝莱陶瓷有限公司经核准对年产800万平方米高档建筑陶瓷项目准予备案，2015年5月21日，被告通过出让方式获得位于襄城县南工业园园区路路南的66485.23平方米土地。2016年10月8日，许昌市环境保护局许环（2016）87号文件对包括被告公司年产800万平方米高档建筑陶瓷项目进行环保备案并公告。2017年2月28日，襄城县环境保护局出具襄城县豪贝莱陶瓷有限公司缴纳的金额为11494元的废弃排污费票据一张。
2017年2月13日，原告诉至本院，要求被告停止向原告承包地块排放粉尘污染。
本院判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代二拴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代二栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王清锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17565号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。
被告：赵林波，男，1981年6月15日出生，汉族，现住温岭市。
被告：潘善敏，男，1975年11月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住温岭市。
陈荣兵与潘善敏、赵林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈荣兵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荣兵撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告陈荣兵负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17565号原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。被告：赵林波，男，1981年6月15日出生，汉族，现住温岭市。被告：潘善敏，男，1975年11月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住温岭市。陈荣兵与潘善敏、赵林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈荣兵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣兵撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告陈荣兵负担。审 判 员 郑  颖二〇一七年十二月二十九日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1042号
原告：韩斐，男，汉族，1974年7月24日出生，延安市宝塔区万花山乡张坪村村民，现住该村，公民身份号码6126011974********。
原告：王喜玲，女，汉族，1976年6月6日出生，延安市宝塔区凉水井居民区居民，现住万花山乡张坪村，公民身份号码6106021976********。
原告：韩月朋，女，汉族，1999年3月13日出生，延�市宝塔区凉水井居民区居民，现住万花山乡张坪村，公民身份号码6106021999********。
被告：延安市宝塔区万花山乡张坪村民委员会（以下简称张坪村委会）。住所地：万花山乡张坪村。
法定代表人：杜方斌，该村委会主任。
原告韩斐、王喜玲、韩月朋与被告张坪村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斐，原告王喜玲、韩月朋委托代理人韩斐，被告张坪村委会法定代表人杜方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斐、王喜玲、韩月朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年和2017年村集体补偿款一个人份额的款项26900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩斐与原告王喜玲于1997年12月11日结婚，原告王喜玲随原告韩斐在被告村居住并生活，原告韩斐与原告王喜玲积极相应国家政策，1999年3月13日生育韩月朋后，就一直采取节育措施，至今再未生育。2007年6月8日原告韩斐与原告王喜玲取得《独生子女父母光荣证》，依据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，在分配村集体经济组织资产收益和财物时，应当给予独生子女户增加一个人的份额优待。但2016年、2017年村集体两次按户给村民分配补偿款时，三原告并没有享受多一个人的份额，原告就此向村委会主张自己的权益，至今未果。
被告张坪村委会辩称，原告是独生子女户无异议，2016年人均分配土地补偿费2900元，2017年前半年人均分配土地补偿费14000元，随后，2017年当年又人均分配土�补偿费10000元。原告王喜玲与原告韩月朋虽然在张坪村居住，但是两人的户籍不在张坪村，只有韩斐的户籍在张坪村。
经庭审质证，本院对三原告所提交身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《独生子女光荣证》复印件以及便函的真实性、证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告韩斐与原告王喜玲于1997年12月11日登记结婚，1999年3月13日生育一女，取名韩月朋，2007年6月8日原告韩斐、原告王喜玲领取了《独生子女父母光荣证》。2016年、2017年被告村集体三次给村民人均分配土地补偿费26900元。
本院认为，我国现行独生子女政策对夫妻双方的户籍地并无限制性条件的，只要符合法定婚龄，并符合计划生育政策，就可以取得《独生子女父母光荣证》，领取《独生子女父母光荣证》后，独生子女户就有权享受有关优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告韩斐、王喜玲2007年6月8日领取的《独身子女父母光荣证》，故被告在分配集体资产和收益时，应当给三原告支付增加一个人份的份额即26900元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区万花山乡张坪村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩斐、王喜玲、韩月朋26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，实际由被告延安市宝塔区万花山乡张坪村民委员会负担242.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初463号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王林龙，男，1988年5月6日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地甘肃省渭源县，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月2日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人张萍霞，新疆瑞宝律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王林龙犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人王林龙及其辩护人张萍霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年11月23日3时5分许，被告人王林龙醉酒后驾驶×××号白色“传祺”牌小型普通客车，在伊宁市宁远路书香苑小区由南向北行驶至小区大门口时，与保安发生争执，后被查获。经鉴定，在送检的被告人王林龙的血液中检出乙醇含量为218.48mg/100ml。
被告人王林龙对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
辩护人意见，被告人王林龙驾驶距离较短，停车距离离小区大门口还有一段距离；没有造成实际上的损害。其犯罪情节轻微，危害不大，希望从轻处罚。
上述事实，被告人王林龙在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人王林龙的户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，证人汪某的证言，被告人王林龙的供述与辩解，伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】1910号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王林龙违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王林龙醉酒驾驶车辆，血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人王林龙在小区内醉酒驾驶车辆行驶路线较短以及未造成实际危害，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出对其判处缓刑的意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王林龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月十八日
书记员 祁 敏
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2730刑初53号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘子兴，男，1962年11月18日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物于2018年4月18日被龙里县公安局拘传。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人刘子兴犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人刘子兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙里县人民检察院指控：2017年10月份左右，被告人刘子兴在龙里县醒狮镇高吏目村水碾边组22号自己家屋旁的自留地内，非法种植罂粟用于自己食用。2018年3月13日被龙里县公安局禁毒大队民警查获并当场铲除。经清点，刘子兴非法种植的罂粟共计1046株。公安机关从查获的1046株中提取检材并封装送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人刘子兴在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、清点取样笔录、扣押决定书、扣押物品清单、清点、取样照片、现场辨认笔录、辨认现场示意图、现场照片、鉴定意见、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子兴非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人刘子兴拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，被告人刘子兴归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘子兴犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘子兴犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 飞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 鹏
书 记 员 喻娇一
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康艳秋，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人康艳秋商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康艳秋，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人康艳秋商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月六日书记员  罗佳琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17549号
原告：金彦顺，男，1946年1月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁洪颂，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，住所地福建省福安市城关新华南路56号。
法定代表人：郑凤。
被告：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。
法定代表人：吴光韵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。
法定代表人：林洪金。
原告金彦顺与被告宁德市汽车运输有限公司福安货运站、福建省宁德市汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司、梁洪颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告金彦顺于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金彦顺撤诉。
案件受理费797元，减半收取计398.50元，由原告金彦顺负担。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年三月三十无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17549号原告：金彦顺，男，1946年1月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。被告：梁洪颂，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，住所地福建省福安市城关新华南路56号。法定代表人：郑凤。被告：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。法定代表人：吴光韵。被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。法定代表人：林洪金。原告金彦顺与被告宁德市汽车运输有限公司福安货运站、福建省宁德市汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司、梁洪颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告金彦顺于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金彦顺撤诉。案件受理费797元，减半收取计398.50元，由原告金彦顺负担。审 判 员 应 昌 波二〇一八年三月三十无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1906号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：刘旭，男，1987年1月7日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡笑
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1906号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：刘旭，男，1987年1月7日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  章吉二〇一八年四月二十三日书记员  蔡笑????1?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8764号
原告：董文印，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告董文印与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金55000元、支付自2017年6月30日至9月30日的利息11760元，此后利息按月息3.6%另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营工厂需要资金，于2016年6月30日向原告借款。双方约定借款时间为一年，月利率为3.6%，利息按月支付。被告借款后，陆续支付了12000元利息，剩余利息一直未付，到期后也未归还本金，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的借条系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款。2016年6月30日，被告出具借条一份，载明因生产经营需要向原告借款55000元，利息按月3.6%计算，归还日期2017年6月30日。原告将55000元现金交付给被告，借款到期后，被告未归还借款，利息仅支付了12000元。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准超出法定标准，本院按年利率24%予以调整。被告在借款后仅支付了12000元利息，原告现要求自2017年6月30日起计算利息，未损害被告利益，本院予以支持。自2017年6月30日至9月30日的利息为3410元，此后按年利率24%另计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾斌华于本判决生效之日起十日内归还董文印借款本金55000元、支付利息3410元（利息按年利率24%已计算至2017年9月30日），合计58410元；自2017年10月1日起至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计。
二、驳回董文印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元减半收取计735元，由顾斌华负担643元，董文印负担92元。
原告董文印于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪倩虹
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8764号原告：董文印，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告董文印与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金55000元、支付自2017年6月30日至9月30日的利息11760元，此后利息按月息3.6%另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营工厂需要资金，于2016年6月30日向原告借款。双方约定借款时间为一年，月利率为3.6%，利息按月支付。被告借款后，陆续支付了12000元利息，剩余利息一直未付，到期后也未归还本金，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款。2016年6月30日，被告出具借条一份，载明因生产经营需要向原告借款55000元，利息按月3.6%计算，归还日期2017年6月30日。原告将55000元现金交付给被告，借款到期后，被告未归还借款，利息仅支付了12000元。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准超出法定标准，本院按年利率24%予以调整。被告在借款后仅支付了12000元利息，原告现要求自2017年6月30日起计算利息，未损害被告利益，本院予以支持。自2017年6月30日至9月30日的利息为3410元，此后按年利率24%另计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾斌华于本判决生效之日起十日内归还董文印借款本金55000元、支付利息3410元（利息按年利率24%已计算至2017年9月30日），合计58410元；自2017年10月1日起至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计。二、驳回董文印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元减半收取计735元，由顾斌华负担643元，董文印负担92元。原告董文印于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一八年四月二十七日书 记 员  倪倩虹·2··1·
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初71号
原告马桂芝，女，回族，1968年1月10日生，住西宁市。公民身份号码×××。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。
负责人张林，局长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
原告马桂芝诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马桂芝起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第14号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]12号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。
经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告马桂芝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告马桂芝的起诉。
案件受理费50元退回原告马桂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一七年十一月二十九日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初71号原告马桂芝，女，回族，1968年1月10日生，住西宁市。公民身份号码×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告马桂芝诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马桂芝起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第14号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]12号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告马桂芝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马桂芝的起诉。案件受理费50元退回原告马桂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一七年十一月二十九日书记员滕岳
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00152号
原告刘峰峰，男，汉族，1991年3月7日出生，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人毕永锋，男，汉族，1961年8月14日出生，延安市人，大专文化，系延安市宝塔区第三中学教师，现住延安市宝塔区。系原告刘峰峰的叔叔。
被告李海飞（又名李飞），男，汉族，1989年7月17日出生，安塞县人，文盲，无业，现住安塞县。
被告张涛，男，汉族，1992年3月20日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告惠健雄，男，汉族，1983年4月20日出生，延川县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告刘峰峰诉被告李海飞、张涛、惠健雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰峰诉称，2013年8月7日，被告李海飞对原告说，被告惠建雄将塑钢窗包给被告李海飞和被告张涛，并找我原告给其干活，当时原告也答应了。2013年8月12日，原告工作过程中中，被电锯截断右手拇指，当时就诊于延安市人民医院，因右拇指自根处斜形完全截断，出血过多，延安市人民医院建议去西安中国人民解放军第三二三医院治疗。随即原告去西安，接受治疗。出院后，经陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残进行鉴定。原告伤残被评定为七级伤残，后续治疗费35000元。故请求法院依法判令1、由三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费及住宿费、合计113660.11元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘峰峰为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件。证明原告的主体适格；
证据二：诊断证明、医疗费票据。证明原告的受伤情况及住院的医疗费用情况；
证据三：交通及住宿费票据。证明原告住院所花的交通和住宿费用。
证据四：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级、后续治疗费及鉴定费用。
被告李海飞辩称，原告的损害是其自身重大过错造成的，责任应由其自行承担。原告的诉讼请求缺乏证据，数额太高，且伤残等级过高，要求重新鉴定。被告与原告形成个人劳务关系，原告在提供劳务中，因自身重大过错造成损害，应自行承担责任，原告受伤后，被告两次给原告10000元，但鉴于被告与原告的友好关系，被告愿意给原告适当补偿，请求人民法院依法判决。
被告张涛辩称，与被告李海飞答辩意见一致。
被告惠健雄辩称，原告所述不属实，原告损伤和被告无关，故被告不承担赔偿责任。
被告被告李海飞、张涛、惠健雄为证明主张的事实成立，在举证期限内未向本院提交证据：
经庭审质证，被告李海飞、张涛、惠健雄对原告刘峰峰提交的证据一无异议，本院依法予以采信。被告李海飞、张涛、惠健雄对原告刘峰峰提交的证据二中原告在延安市宝塔区河庄坪镇石圪塔村卫生室购买药品所花853元的收款收据有异议，因原告在延安市宝塔区河庄坪镇石圪塔村卫生室购买药品属外购药品，故本院依法不予采信。被告李海飞、张涛、惠健雄对原告刘峰峰提交的证据三的真实性，无异议，本院依法酌情采信。被告李海飞、张涛、惠健雄对原告刘峰峰提交的证据四有异议，该组证据能够证明原告刘峰峰的伤残等级及后续治疗费情况，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告惠健雄将加工、制作塑钢门窗的工程以每平方米18元的价格分包给被告张涛，被告张涛与被告李海飞合伙一直从事加工、制作塑钢门窗工作，被告李海飞雇佣了原告刘峰峰从事该工程的塑钢门窗加工、制作工作。2013年8月12日，原告在制作塑钢门窗工作过程中，右拇指被电锯截断，原告受伤后，先被送到延安市人民医院进行救治，后于2013年8月13日在中国人民解放军第三二三医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为创伤性拇指截断。住院8天，花医疗费15397.61元。延安“148”法律事务所于2013年12月19日委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为，原告刘峰峰右手损伤评定为Ⅶ（七）级伤残，中国人民解放军第三二三医院证明行拇指再造术、住院治疗费用约需人民币35000元。
另查明，1、原告刘峰峰系延安市宝塔区河庄坪镇俄则峪村村民。2、被告李海飞、张涛已向原告刘峰峰支付7000元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告李海飞雇佣原告刘峰峰从事加工、制作塑钢门窗工作过程中，原告右拇指被电锯截断。原告刘峰峰与被告李海飞已形成雇佣关系，被告李海飞作为原告刘峰峰的雇主，理应承担赔偿责任。被告张涛与被告李海飞是合伙关系，也应承担赔偿责任。而被告惠健雄已将加工、制作塑钢门窗的工程以每平方米18元的价格分包给被告张涛，故对该起事故不承担赔偿责任。原告刘峰峰请求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费，本院依法予以支持。原告刘峰峰要求交通费及住宿费，本院酌情予以支持。原告刘峰峰要求营养费，因原告未向本院提供医疗机构需要加强营养的医嘱，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告李海飞、张涛、惠健雄对原告刘峰峰的伤残等级向本院提出重新鉴定申请，因陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，能客观的反映原告刘峰峰的伤情且被告提出的重新鉴定申请，无法律依据，故本院依法予以驳回。被告李海飞、张涛以原告刘峰峰受伤是因原告自身重大过错造成的，作为抗辩理由，该抗辩理由，被告李海飞、张涛未向本院提供相关证据，故本院不予支持。可以确认的赔偿项目有原告刘峰峰医疗费15397.61元、伙食补助费240元（30元×8天）、护理费640元（80元×8天）、误工费7620元（60元×127天）、伤残赔偿金46104元（5763元×20年×40﹪）、后续治疗费35000元、交通费500元及住宿费800元，以上合计106301.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李海飞、张涛在本判决生效后十日内向原告刘峰峰赔偿各项损失99301.61元（106301.61元―7000元）；
二、由被告李海飞、张涛在本判决生效后十日内向原告刘峰峰支付鉴定费1500元；
三、驳回原告刘峰峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，原告已预交，由被告李海飞、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 姜开亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1856号
上诉人（一审原告）：金珮，女，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张剑，系辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁省图书馆，住所地沈阳市。
法定代表人：王筱雯，系该图书馆馆长。
委托诉讼代理人：杨帆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人金珮因与被上诉人辽宁省图书馆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金珮上诉请求：撤销一审民事判决,并依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》没有依法向上诉人公示，上诉人也从未收到过该文件，该文件未依法听取工会意见及经职工代表大会或者全体职工讨论通过，且该文件与相关国家的相关规定相冲突，对上诉人不具有约束力。2、“除名”是全民所有制企业和城镇集体所有制企业依据《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）对职工进行处理的一种方式，而根据《劳动人事部关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中几个问题的解答》（劳人干（1982）160号）的规定，国家机关所属事业单位不执行《企业职工奖惩条例》。被上诉人是全民所有制事业单位，不是企业，上诉人也不是企业职工。且被上诉人对上诉人做出“除名”处理决定时未保障上诉人的陈述申辩权，做出“除名”处理决定后未及时将处理决定送达上诉人，违反程序规定。2016年上诉人到了退休年龄，去被上诉人处才知道在1996年被除名。
被上诉人辽宁省图书馆辩称，1、上诉人称被上诉人发布的“辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》”未经公告或告知上诉人的情况与事实不符，一审庭审中上诉人认可在该规定下达后的一段时间内向被上诉人缴纳过管理费，证明上诉人已经知晓该规定。2、被上诉人制定的“辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》”规章制度并不违反法律规定。3、被上诉人已经依规定将除名决定向上诉人送达，并将该决定依法向上级机关备案、向财政部门提交，所有程序均符合规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
金珮向一审法院起诉请求：1.撤销辽宁省图书馆对金珮的除名决定；2.辽宁省图书馆赔偿金珮因未按时为其办理领取养老金手续，致使金珮无法领取养老金的经济损失与相应赔偿。
一审法院认定事实：金珮于1989年通过工作调动调入辽宁省图书馆工作，1994年，金珮与辽宁省图书馆经协商达成一致，金珮不再到辽宁省图书馆上班，辽宁省图书馆也不再向金珮支付工资，辽宁省图书馆保留金珮的工作关系，但金珮每月需向辽宁省图书馆缴纳300元的管理费，此后金珮正常缴费至1996年5月份，之后未再缴纳。1996年8月，辽宁省图书馆作出了《关于对金珮同志予以除名的决定》，依据辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》，将金珮除名。2016年3月，金珮得知辽宁省图书馆已于1996年8月将其除名的情况，2017年7月10日，金珮就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字[2017]199号不予受理通知书。
一审法院认为，金珮与辽宁省图书馆曾于1994年经协商达成协议，金珮不再上班，也不要求辽宁省图书馆支付工资，金珮每月向辽宁省图书馆缴纳管理费，辽宁省图书馆保留金珮的工作关系，之后金珮也向辽宁省图书馆缴纳了一定数额的管理费，对上述事实，双方均予以认可。金珮主张其缴纳管理费至1998年，对其主张，金珮应承担举证的责任，但金珮并未提交任何证据证明其缴纳管理费至1998年，应承担举证不能的法律后果，而辽宁省图书馆自认金珮缴纳管理费至1996年5月，因此认定金珮缴纳管理费至1996年5月，根据辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》第十六条的规定，“连续三个月不缴纳管理费或违反有关规定的，按自动离职处理”，辽宁省图书馆将金珮除名并无不当，金珮要求撤销该除名决定无充分的法律及事实依据，不予支持。金珮被除名后，双方的人事关系终止，辽宁省图书馆既无义务也无法为金珮办理退休手续，亦无义务向金珮赔偿退休金，对金珮的该项主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回金珮的诉讼请求。案件受理费10元，由金珮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金珮提交了证据：干部档案目录及职工工资变动登记卡，证明辽宁省图书馆在1997年还在为金珮进行工资变动。辽宁省图书馆对该份证据的真实性没有异议，主张除名决定是1996年8月作出的，需要向省文化厅、财政局走流程，金珮是事业单位的工人编制，工资由财政局拨款，只有手续全部办完才会停止拨款。辽宁省图书馆提交金珮1989年至1996年缴纳养老保险明细，证明金珮办理停薪留职的一段时间内，曾向辽宁省图书馆缴纳过养老保险，金珮是明知辽宁省图书馆的94号规定，否则无需缴纳保险费。金珮对该证据真实性没有异议。本院对上述证据予以采信。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出撤销除名决定的上诉主张，上诉人在一、二审庭审中均自述其实际上班至1994年，之后与被上诉人协商不再上班，只缴纳管理费，上诉人自述向被上诉人缴纳管理费至1998年6月，此后，上诉人未再缴纳管理费也未回被上诉人处上班，被上诉人也没有再支付过上诉人工资及任何待遇。上诉人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，直至2017年7月10日申请劳动仲裁，上诉人没有提供证据证明此期间向被上诉人或有关部门提出权利要求，即使按照2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出赔偿未按时为其办理领取养老金手续造成无法领取养老金的经济损失的上诉主张，因被上诉人已于1996年对上诉人作出除名决定，上诉人在此后近二十年时间内未主张过权利，已超过法定时效期间，现上诉人要求被上诉人为其办理领取养老金手续缺乏法律依据，故本院无法支持其提出的该项上诉主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金珮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜