湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第84号
上诉人（原审原告）陈海亮，男，1965年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人罗李玲，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）伍雪辉，女，1968年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系上诉人陈海亮之妻。
委托代理人陈海亮，男，1965年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人欧阳炯炯，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局法制室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人王飞，男，1984年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局法制室副主任，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）陈海亮、伍雪辉因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局信息公开一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员谢颖担任审判长，代理审判员田晴、代理审判员赵祝参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人陈海亮及其委托代理人罗李玲、陈卫平、上诉人伍雪辉的委托代理人陈海亮、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的委托代理人欧阳炯炯、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月3日，两原告通过全球邮政特快专递的形式向被告邮寄送达《政府信息公开申请表》一份，要求被告公开其于2012年-2013年对两原告作出岳公（双）决字（2013）第0282号、第0283号《公安行政处罚决定书》所依据的违法事实，以及向两原告及其家属送达此两份《公安行政处罚决定书》、《被拘留人家属通知书》时的送达回执及当事人的签收情况。该份邮件中还附有潭公拘解字（2013）第00339号、第00340号《解除拘留证明书》各一份。被告于2015年4月8日签收该份《政府信息公开申请表》后，于2015年4月10日、2015年4月17日两次委派工作人员向原告陈海亮送达岳公（双）决字（2013）第0282号、第0283号《公安行政处罚决定书》及对两原告之子陈浩源出具的《行政拘留家属通知书》，其上载明当事人签收文书的具体情况。两次送达过程中，原告陈海亮提出异议，认为岳公（双）决字（2013）第0283号《公安行政处罚决定书》上存在时间错误，且《行政拘留家属通知书》上无通知时间和落款时间，因而拒绝签收。此后，两原告以被告未依法履行政府信息公开法定职责，侵犯其合法权益为由向该院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。
原审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，被告依照两原告要求的内容，在法定期限内作出了符合法定形式的信息公开行政行为。该条例第二十五条第二款还规定，“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人”。两原告认为被告送达的相关信息公开申请材料在内容和形式上有错误，应当要求被告予以更正或另行主张权利，不得以其拒绝签收作为认定被告未履行政府信息公开法定职责的理由。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。本案中，被告不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，原告请求确认被告行政不作为行为违法于法无据，该院不予支持。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈海亮、伍雪辉要求确认被告湘潭市公安局岳塘分局不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费免收。
一审判决宣告后，陈海亮、伍雪辉不服提起上诉称：一、被上诉人未依法履行信息公开的法定职责。上诉人两次通过EMS邮政快递的方式向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人收到该两份邮件后均没有对上诉人申请信息公开的内容进行答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。二、一审判决事实认定不清、适用法律错误。1、被上诉人行政机关负责人未出庭应诉，一审法院对上诉人提出的异议未予采纳，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。2、上诉人分别于2015年1月21日和2015年4月3日两次向被上诉人申请信息公开，被上诉人一次逾期不予答复，一次弄虚作假，而一审判决认定被上诉人在法定期限内作出了符合法定形式的信息公开行政行为是错误的。3、被上诉人公然违反公安部关于明令禁止公安干警参与征地拆迁等非警务活动的相关规定，违反公安机关办理行政案件的程序和规则，不依法审查事实经过，枉法执法、包庇犯罪，对此应当追究相关人员的责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原判并确认被上诉人不履行政府信息公开的行政行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局答辩称：1、答辩人在2015年4月8日收到上诉人邮寄送达的政府信息公开申请后，于2015年4月10日和4月17日两次向上诉人直接送达了其申请的信息公开内容，答辩人已履行了信息公开的法定职责。2、答辩人对上诉人作出行政处罚的当日，依法履行了告知其相应权利以及送达等程序，上诉人拒绝签收答辩人对其作出的行政处罚决定书。综上所述，答辩人不存在行政不作为的情形，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人陈海亮、伍雪辉提交了以下证据：1、2015年6月17日湘潭市公安局岳塘分局作出的（答）003号《政府信息公开答复书》，拟证明被上诉人行政机关负责人应当出庭应诉。2、2015年6月19日湘潭市岳塘区人民法院对网民的公开答复，拟证明被上诉人行政机关负责人应当出庭应诉。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对上诉人陈海亮、伍雪辉提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对上诉人陈海亮、伍雪辉提交的证据2，认为不属于证据，不予质证。
本院经合议庭评议对上诉人陈海亮、伍雪辉提交的证据1—2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，认为达不到上诉人的证明目的，故不予采纳。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案上诉人陈海亮、伍雪辉于2015年1月21日、4月3日两次向被上诉人湘潭市公安局岳塘分局局长邮寄送达《政府信息公开申请书》，从上诉人陈海亮、伍雪辉提交的邮件送达结果查询记录可以得知，两次邮寄送达的签收人均为“门卫签收”，并非被上诉人湘潭市公安局岳塘分局局长本人或该单位相关职能部门予以签收，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局提出于2015年4月8日才收到上诉人邮寄送达的政府信息公开申请的答辩意见，本院予以采纳。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局收到上诉人陈海亮、伍雪辉提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年4月10日、2015年4月17日两次委派工作人员向其送达相应材料，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局已经依据相关法律规定履行了信息公开的法定职责，不存在行政不作为的情形。虽然上诉人陈海亮、伍雪辉认为被上诉人湘潭市公安局岳塘分局提供的相关材料信息记录不准确予以拒签，但不构成认定被上诉人湘潭市公安局岳塘分局未履行法定职责的理由。另，上诉人陈海亮、伍雪辉要求追究相关人员责任的问题，与本案无关，本院不予审查。综上所述，上诉人陈海亮、伍雪辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；