山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第739号
原告许少周，男，1964年10月8日生，汉族，河南省洛阳市涧西区人。
原告庄艳丽，女，1965年4月1日生，汉族，河南省洛阳市涧西区人。
委托代理人许文强，男，1987年9月21日生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，系二原告之子。
委托代理人周春杰，男，河南怡龙律师事务所律师。
被告段荣生，男，1976年5月20日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇人。
被告段荣霞，女，1978年10月13日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人。
委托代理人李春，男，内蒙古同声律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华大街。
负责人：郭有福职务：经理
委托代理人崔志勇，男，山西正原律师事务所律师。
原告许少周、庄艳丽诉被告段荣生、段荣霞、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼市平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许文强、周春杰，被告段荣生、段荣生与段荣霞之委托代理人李春，被告呼市平安财险公司委托代理人崔志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告段荣生驾驶的蒙ASX0**号斯柯达牌小汽车（车主段荣霞）在繁峙县大石线144KM-500m处，与原告许少周驾驶的小汽车发生碰撞，造成许少周及乘车人庄艳丽受伤、原告车辆受损。根据繁峙县公安局交警大队的事故认定，被告段荣生负事故的全部责任，许少周不负事故责任。
本次事故造成二原告身体受到严重伤害。原告车辆购置刚满三年，行驶不到4万公里，此次事故造成车辆严重损坏，即便修理也造成明显贬值。为处理事故，委托亲友三次赶赴山西，也产生了许多差旅费用。被告段荣生在事故发生后对原告造成的损失和痛苦不闻不问，态度恶劣。被告段荣霞作为车辆所有人对原告的损失负有责任，被告呼市平安财险公司作为车辆承保公司也应承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失计173649.11元。
被告段荣生、段荣霞未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告主张的各项损失应当提供合法有效的证据支持。2、被告肇事车辆在保险公司投保有交强险及三者险，并投有不计免赔险。原告的诉讼请求在合法合理的范围内保险公司应能足额赔偿。3、原告主张的车辆贬值费没有法律依据，司法实践中也没有这样的判决，最高院道交法的司法解释对此赔偿范围有明确规定。
被告呼市平安财险公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车蒙ASX0**斯柯达小轿车在我公司入有交强险及20万的三者险并投有不计免赔险，原告的合理合法诉求在有证据支持的情况下我公司愿意理赔。
经审理查明，2015年8月2日，被告段荣生驾驶蒙ASX0**号斯柯达牌小汽车（车主段荣霞）行驶至繁峙县大石线144KM－500m处时，与原告许少周驾驶的豫AA90**马自达牌小汽车发生碰撞，造成许少周及乘车人庄艳丽受伤、原告车辆受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队［繁公交（砂）］重新认定第151048号《事故认定书》认定，被告段荣生负事故的全部责任，许少周不负事故责任。
事故发生后，二原告被就近送往繁峙县康复医院就行治疗。经诊断，原告许少周系胸部挫伤，原告庄艳丽周身多处软组织损伤，二人在该院住院治疗2日后出院回到河南省家中，其后原告许少周又于2015年8月8日前往河南省骨科医院门诊治疗，庄艳丽亦曾于2015年8月11日前往郑州市侨光医院门诊治疗。期间许少周先后在繁峙县康复医院支付住院医疗费1268.3元、门诊医疗费400元，在河南骨科医院支付门诊医疗费730.69元；庄艳丽在繁峙县康复医院支付住院医疗费1446.7元、门诊医疗费400元。
原告许少周系事故车辆豫AA90**马自达牌小汽车之所有权人。事发后，该车先被从事故现场拖至繁峙县交警队，勘验完毕后又从繁峙拖至太原维修，两次拖车原告共支付拖车费3200元。
本案受理后，原告许少周向本院提出鉴定申请，要求对其车辆的车损及因本事故造成的车辆贬值损失进行鉴定。本院依法经忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托山西嘉信司法鉴定中心对原告车辆的车损进行了鉴定，委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告车辆的贬值损失进行了鉴定。山西嘉信司法鉴定中心于2015年12月22日作出（2016）资评字第2号车损评估鉴定意见书，认定豫AA90**马自达牌小汽车事故车损价值为62374元。山西中正公估司法鉴定所于2015年12月28日作出（2015）鉴字第SF1500347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2015.08.02”交通事故中豫AA90**的贬值损失为人民币25000元。鉴定期间，原告支付嘉信鉴定中心鉴定费6000元，支付中正公估鉴定所鉴定费4000元。
被告段荣霞系蒙ASX0**号斯柯达牌小汽车之登记车主，被告段荣生为该车之实际车主，其为该车在被告呼市平安财险公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险。其中商业第三者责任险不计免赔，保险金额为200000元。两份保险的保险期间为2015年7月2日至2016年7月1日，本事故发生在保险期间内。
原告在向本院提交了如下证据：
1、二原告的身份证；2、交通事故认定书；3、原告车辆行驶证；4、被告车辆保险单；5、诊断证明、病历、出院证及入院证；6、河南新兴东城置业有限公司关于许少周误工的书面证明，内容为许少周系该公司总经理，月薪标准为3万元／月，2015年8月3日至21日因病请假15个工作日，扣发工资14793.1元；7、郑州市郑东新区地税局关于许少周2015年1月至8月的完税证明；8、许少周的护理人员张超的误工证明及完税证明，内容为张超月薪11667元，请假13个工作日，扣发工资8381.47元；9、庄艳丽的护理人员许文强的误工证明及完税证明，内容为许文强月薪6000元，请假13个工作日，扣发工资4310.34元；10、司法鉴定意见书二份；8、鉴定费发票二份；9、停车费1620元手写收据一支及拖车费发票二支；10、食宿、交通费用票据；11、许少周与郑州驰翔汽车租赁有限公司签订的两份汽车租赁合同及金额为15000元的租车费发票两张，证明目的为事故发生后原告在车辆未修复前租车产生的替代性交通费用。
被告段荣霞的委托代理人质证意见为：对二伤者的诊断证明、病历、出院证及入院证真实性没异议，但显示住院2天，故伙食补助费、营养费、护理费均应以2天计算；对许少周提供的扣发工资证明不认可，因其不符合《最高院关于适用民事诉讼法解释》115条的规定，缺乏单位负责人及出具证明的人的签字；原告提供的完税证明应与其工资明细相对应，才能证明，缺乏相互印证；许文强及张超的误工证明不认可，理由与上一条相同，且二人与本案无关联；且河南新兴公司出具的三人的证明没有提供单位主体证明文件且没有被证明人的任职证明文件。拖车费发票没有异议；加油费票据不认可，不能证明是原告车辆加油，且加油日期为12月，不符合事故发生日期；过路费及加油费均不认可，不符合法律规定的交通费范围，且费用过高。住宿费票据、食宿费开具时间不符合常理，都是事故之后很久，且与本案无关联。对汽车租赁合同真实性不认可；且不符合最高法相关解释精神，原告车辆是马自达，租赁车辆为凯美瑞，与理不合，产生费用过高，且租赁期过长。对两份鉴定真实性无异议，对车辆损失鉴定结论有异议，因其鉴定的车辆修理费用超过了该车辆本身的实际价值，该鉴定意见经不起推敲，不客观。对车辆贬值鉴定的鉴定机构的鉴定资质有异议，认为不属于其可鉴定范围，且贬值费只有在实际交易中才会产生，现在没有实际发生，对该鉴定结论不予认可。鉴定费不予认可，不属于赔偿范围。
被告呼市平安财险公司的质证意见为：对繁峙康复医院出具的手工发票不予认可，对住院2天产生的相关费用没有异议。对许少周在2015年8月12日、8月8日产生的医疗费用的5张票据有异议，因其都是医保卡支付。两份车辆损失鉴定相互矛盾；嘉信鉴定没有考虑原告车辆是否有修复必要，出具的结论不客观、不公正。中正出具的贬值费用鉴定，属于间接损失，不属于应主张范围。车辆所有权证书没有提供并当庭出示，不能证明车辆所有人是谁，权利人不明，请求法庭核实。9月24日、25日住宿费票据上没有显示付款人是谁，不清楚是否原告付款，不予认可。交通费票据我们认为法院应根据原告实际开销状况予以认可。许少周的误工费、营养费、住院伙食补助费因其受伤轻微应以其住院天数2天予以确定。因伤者二人受伤轻微故许文强、张超产生的护理费不应当产生，不予认可；同时二人因处理交通事故产生的费用属于扩大性损失，不属于理赔范围。替代性费用应该考虑交警队的放车时间及原告实际交通出行情况，且因为原告已经主张了交通费用，故认为替代性交通费用应当不予支持。拖车费票据无异议，停车费1620元手写的收据不予认可。
被告段荣生向本院提交的证据为：
1、被告段荣生与段荣霞的身份证；2、车辆保险单2份；3、肇事车辆的行驶证、段荣生的驾驶证。
原告与被告呼市平安财险公司对该证据均无异议。
被告呼市平安财险公司未向本院提交证据。
原告委托代理人于庭审后向本院以邮寄方式提交了原告许少周的任命文件以及许少周和护理人张超的工资表，书面证明上增加了承办人和负责人的签字。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定为被告负事故的全部责任，庭审中原被告双方对此均无异议，本院对此责任划分予以认定。被告段荣霞作为肇事车的车主，为肇事车投保了交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定，对二原告因本事故造成的合理损失，应当由被告呼市平安财险公司在保险限额内予以直接赔偿。根据原告所举证据，原告许少周的医药费2398.99元、原告庄艳丽的医药费1846.7元因均有正规医疗票据，依法应予认可；住院伙食补助费二人均按每天50元计算至出院之日，住院2日，每人均为100元；营养费按每天30元计算至出院之日，每人均为60元；原告许少周主张误工期15天本院不予认定，因其实际住院时间为2日，考虑到其8月8日尚在河南骨科医院门诊治疗，故对误工期本院酌情认定为7日，根据其单位出具的误工证明、工资表及税务部门的完税证明，其误工费按每日986元计算（14793.1元／15天），故其误工费应为6902元；护理人员张超、许文强的收入根据单位工资证明、扣发证明及完税证明，应认定张超护理许少周的费用为每日645元，许文强护理庄艳丽的费用为每日332元，根据法律规定只对住院期间的护理费予以支持，故许少周的护理费为1290元，庄艳丽的护理费为664元；原告主张的张超和许文强处理事故期间的误工费，因无法律依据，不予支持；处理事故期间产生的交通费2981.2元、住宿费2433元，因均有正规发票，应予支持；购买食品和就餐的费用依法不予支持。原告主张的停车费，因无正规发票，不予支持；事故发生后产生的拖车费用3200元，依法应予支持。因事故造成的车辆损失经鉴定为62374元，依法应予支持；被告虽辩解车损鉴定过高，但未申请重新鉴定，故对其辩解不予采信。原告主张的车辆贬值损失25000元，二被告均称不予认可，但本院考虑事故车辆在修复后在稳定性、安全性和经济性方面会受到一定影响，此类车辆在二手车市场与非修理车辆存在减值因素，且原告在本事故中并无事故责任，故对其车辆贬值损失应予支持，另该损失是由事故直接造成，不属间接损失。鉴定费两项共计10000元，系本事故造成实际损失，应予支持。原告主张的30000元替代性交通费用，虽有租车合同及租车发票，但费用过高，不属合理支出，本院酌情支持10000元。精神损失费因证据不力，不予支持。综上，原告许少周因本事故造成的损失金额为126739.19元，应由被告呼市平安财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告许少周医疗费2398.99元、住院伙食补助费100元、营养费60元，在伤残赔偿限额内赔偿许少周误工费6902元、护理费1290元、交通费2981元、住宿费2433元，在财产损失限额内赔偿车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿拖车费3200元、车损60374元、车辆贬值损失25000元、鉴定费10000元；替代性交通工具费用10000元由被告段荣生负责赔偿。原告庄艳丽的损失金额为2670.7元，应由被告呼市平安财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1846.7元、住院伙食补助费100元、营养费60元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费664元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告许少周事故损失18164.99元、赔偿原告庄艳丽事故损失2670.7元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告许少周事故损失98574元。
二、被告段荣生于本判决生效后10日内赔偿原告许少周替代性交通工具费用10000元。
三、驳回原告许少周、庄艳丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负2830元，其余由原告许少周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 郝智鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭勇雁