江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02002号
上诉人（原审被告）葛恒刚，居民。
上诉人（原审被告）葛恒华，居民。
被上诉人（原审原告）左丹。
委托代理人王平，江苏海滋律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。组织机构代码证号83900606-1。
负责人杨光，总经理。
上诉人葛恒刚、葛恒华因与被上诉人左丹、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月1日15时50分许，葛恒刚持A2证驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿原204国道由南向北行驶至赣榆县墩尚镇三支渠路口处右转弯时，与左丹驾驶无号牌电动车由南向北行驶发生相撞，造成左丹受伤及电动车损坏的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队于2012年11月13日针对本事故出具（2012）第851号事故认定书，认定葛恒刚未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任，左丹无事故责任。葛恒刚系葛恒华雇佣的驾驶员，葛恒华系苏G×××××号重型自卸货车所有人，并将该车挂靠于连云港环通物流有限公司从事道路营运。葛恒华已为其车辆在人保连云港分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并附加不计免赔条款。事故发生后葛恒华已给付左丹100000元。左丹，事故发生时年满36周岁，户籍所在地为连云港市赣榆县墩尚镇墩三村一队154号。其自2009年起至事故发生时长期居住于连云港市新浦区东河渔场东河中路7号。左丹自伤起至2012年11月6日入赣榆县人民医院住院治疗，2012年11月6日至2013年1月23日转入连云港市第二人民医院住院治疗，共计住院83天，产生医疗费58396元（包含外购人血白蛋白、手杖费用）。连云港市第三人民医院司法鉴定所于2013年7月15日针对左丹的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人左丹2012年11月1日在车祸中受伤致失血性休克、右下肢毁损伤，上述损伤致右膝下12cm以远处肢体缺失，构成交通事故陆级伤残；休息、护理期自伤起至评残前一日止，营养期三个月；取右胫腓骨残端内金属器费用三千元。左丹支出鉴定费1900元。左丹于2013年5月11日至德林义肢康复器材（上海）有限公司徐州分公司进行假肢配制及安装，假肢类型为：型号bk03022，品名碳纤多耐德弹性脚，价格45700元，使用寿命通常为4年，年维修费为价格的8%。左丹已支付德林义肢康复器材（上海）有限公司徐州分公司假肢费用28000元，尚欠17700元。一审诉讼过程中，葛恒华申请对左丹的残疾辅助器具的配制进行鉴定。受原审法院委托，江苏省伤残人康复中心于2013年12月3日进行鉴定，结论为：“1、被鉴定人左丹右小腿截肢，右下肢自小腿以远缺失，残肢较短，残端可见大面积植皮瘢痕及手术切口遗留疤痕。患者残端有碎骨生成，残端下有两枚金属螺钉影，残肢肌力较弱，残端有压痛点，有较为严重的幻肢痛。2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为21000元，此假肢使用年限为5年，每年维修费用为产品总造价的5%。3、建议安装小腿凝胶套，凝胶套价格为3000元，使用年限为一年，无维修费。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。”
另查明，2012年国家统计局公布的全国第六次人口普查数据显示，江苏省女性平均预期寿命为78.81岁。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。左丹与葛恒刚之间发生的交通事故，已经公安机关调查作出事故认定，葛恒刚负事故全部责任，左丹无事故责任，各方当事人均未提出异议，原审法院予以确认。葛恒刚系葛恒华雇佣的驾驶员，葛恒华系苏G×××××号重型自卸货车所有人，并将该车挂靠于连云港环通物流有限公司从事道路营运。葛恒华已为其车辆在人保连云港分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并附加不计免赔条款。故人保连云港分公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿左丹因事故造成的损失，左丹交强险限额外损失，人保连云港分公司应依葛恒刚的过错程度全部予以承担。左丹事故发生前长期居住生活在城镇，对左丹的相关损失依法应按照城镇居民标准计算。结合本案实际及左丹的诉讼请求，原审法院依法分析确认左丹因本事故造成的各项损失为：1、医疗费58396元（包含外购人血白蛋白、手杖费用）。另外，左丹主张外购药品费用76.2元，因左丹并未提交相关医嘱予以佐证，无法证明其关联性及合法性，原审法院不予支持。2、营养费2546元（20371元／12月／2×3月）、二次手术费（取右小腿内金属器）3000元、住院伙食补助费1660元（20元／天×83天），原审法院予以确认。3、残疾赔偿金325380元（32538元／年×20年×50%）、精神抚慰金25000元（50000元×50%）、误工费22732元（255天×32538元／365天）、护理费22732元（255天×32538元／365天），原审法院予以支持。4、关于残疾辅助器具，左丹已于鉴定前2013年5月11日至假肢公司进行配制及安装，价格较为昂贵，且明显高于江苏省伤残人康复中心鉴定意见，安装费用超出普通适用合理范畴，故左丹此次假肢安装费用及安装期间护理费、食宿费，原审法院不予支持。根据江苏省伤残人康复中心鉴定意见，结合第六次全国人口普查数据，对左丹安装假肢次数原审法院暂按照40年计算支持8次，左丹因事故造成的假肢安装及更换费用应为168000元（21000元×8次】，维修费用为42000元（21000元×5%×40年】，凝胶套费用应为120000元（3000元×40年】。5、关于交通费，鉴于左丹多次住院治疗并前往外地进行鉴定，原审法院酌情支持1000元。6、鉴定费1900元。7、左丹提交电动车购买收据一张，主张车辆损失3200元，因左丹未就其车辆损失进行评估鉴定，原审法院对该购车收据真实性及与本案的关联性无法确认，且不能证明左丹车辆实际受损价值，故对左丹该请求原审法院不予支持。8、左丹提交收款收据一张，主张担架费260元，因该收据并非正式发票，无法证明其真实性及关联性，原审法院不予支持。左丹各项损失合计为794346元。人保连云港分公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿左丹120000元，左丹交强险限额外损失674346元，人保连云港分公司应在商业三者险保险限额内承担500000元，葛恒华应承担174346元。扣除已付款100000元，葛恒华还应给付左丹74346元。以上合计人保连云港分公司应赔偿左丹各项损失620000元。葛恒刚作为雇员对事故的发生具有重大过错，依法应与葛恒华承担连带赔偿责任。综上，对左丹诉讼请求中依法成立的部分原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、人保连云港分公司应于判决生效之日起二十日内赔偿左丹损失620000元。二、葛恒华应于判决生效之日起二十日内给付左丹事故赔偿款74346元，葛恒刚承担连带赔偿责任。
上诉人葛恒华、葛恒刚不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人根本就是农村居民，原审法院按城镇居民标准计算赔偿费用是错误的。2、葛恒刚是葛恒华聘用人员，原审法院判决葛恒刚承担连带责任无法律依据，应予纠正。3、请求二审法院依法重新核定被上诉人的损失。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉左丹答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保连云港分公司未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原审法院根据交警部门的出具的事故认定书，确定葛恒刚负事故的全部责任、左丹无事故责任；另外，原审法院根据查明的案件事实和相关证据，认定事故发生前左丹长期居住、生活在城镇，对左丹的相关损失依法应按照城镇居民标准计算。据此，原审法院作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人葛恒刚、葛恒华提出的被上诉人提供的其在城镇居住的资料是虚假的，被上诉人不能按城镇居民标准计算赔偿费用的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人没有提供证明被上诉人提供的资料是虚假的证据，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的葛恒刚是葛恒华聘用人员，葛恒刚不应承担连带责任的上诉理由，本院经审查认为，因葛恒刚在此次交通事故中负全部责任，原审法院依照相关法律法规的规定，判决葛恒刚承担连带赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的请求二审法院依法重新核定被上诉人的损失的上诉理由，本院经核实被上诉人的损失认为，原审判决计算被上诉人的损失正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人葛恒刚、葛恒华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……