北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终303号
上诉人（原审原告）广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
法定代表人沈汉标，董事长。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东好太太科技集团股份有限公司（简称好太太公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于好太太公司对国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第42604号《关于第18190333号“好太太及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的程序不持异议，经审查对此予以确认。第18190333号“好太太及图”商标（简称诉争商标）的显著识别部分为“好太太”，第10888517号“好太太”商标（简称引证商标一）为“好太太”，第9501078号“好太太Haotaitai及图”商标（简称引证商标二）的显著识别部分为“好太太”，诉争商标显著识别部分与引证商标一及引证商标二的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相同，构成近似商标。第8480956号“东方好太太”商标（简称引证商标三）完整包含诉争商标的中文文字，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。因此诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。诉争商标指定使用的“服装架；衣帽架；陈列架”商品与引证商标一核定使用的“家具”等商品、与引证商标二核定使用的“餐具柜”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。好太太公司在原审庭审中对此表示认可。诉争商标指定使用的“木或塑料梯；乘客登乘用可移动非金属梯；非金属台阶（梯子）”商品与引证商标二核定使用的“塑料线卡”商品、与引证商标三核定使用的“工作台”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。驰名商标的认定遵循个案认定、被动保护原则，好太太公司提交的多份认定其他“好太太及图”商标为驰名商标及被认定为“广东省著名商标”和“广州市著名商标”的事实并不当然及于本案，且好太太公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，故对好太太公司提出的相关主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好太太公司的诉讼请求。
好太太公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与好太太公司第1407896号“好太太及图”商标（简称第1407896号商标）标志完全相同，该商标为驰名商标，诉争商标指定使用的第20类衣帽架等商品虽然在《类似商品和服务区分表》中与第1407896号商标核定使用的第21类晾衣架商品属于不同群组，但两类商品均为日常消费品，在消费群体上存在一定重叠，因此第1407896号商标的市场影响力、美誉度能够延及诉争商标，诉争商标的申请注册是对其在先系列商标的延续，相关公众不会将诉争商标与各引证商标相混淆；二、各引证商标共存的事实亦可以说明相关公众能够区分商品来源；三、好太太公司对引证商标一提出了注册商标无效宣告申请，对引证商标二提出了商标异议申请，目前该二案均在行政复审程序中，基于对以往司法判决的信赖，好太太公司对此二案的申请亦会获得支持。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：好太太公司。
2．申请号：18190333。
3．申请日期：2015年10月29日。
4．标志：
5．指定使用商品（第20类，类似群：2001；2003）：服装架；衣帽架；陈列架；木或塑料梯；乘客登乘用可移动非金属梯；非金属台阶（梯子）。
二、引证商标一
1．注册人：中山市好生活电器有限公司。
2．注册号：10888517。
3．申请日期：2012年5月9日。
4．专用权期限至：2024年3月6日。
5．标志：
6．核定使用商品（第20类，类似群：2001）：办公家具；家具；金属家具；屏风（家具）；床垫；床；有抽屉的橱；沙发；梳妆台；茶几。
三、引证商标二
1．注册人：中山市好生活电器有限公司。
2．注册号：9501078。
3．申请日期：2011年5月23日。
4．标志：
5．核定使用商品（第20类，类似群：2001；2003）：家具；塑料线卡；碗柜；餐具柜。
四、引证商标三
1．注册人：王海臣。
2．注册号：8480956。
3．申请日期：2010年7月15日。
4．专用权期限至：2021年9月27日。
5．标志：
6．核定使用商品（第20类，类似群：2003）：工作台。
五、被诉决定：商评字[2017]第42604号《关于第18190333号“好太太及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
六、其他事实
原审法院查明，引证商标二的初审公告日为2015年9月13日，在诉争商标申请日之前。原审庭审中，好太太公司认可诉争商标标志与引证商标一标志构成近似，诉争商标指定使用的“服装架；衣帽架；陈列架”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品；好太太公司还提出引证商标一正处于无效宣告程序中，商标评审委员会于2017年6月26日收文，截至原审庭审当日该申请尚未发放受理通知书；2017年3月引证商标二被提出商标异议申请，截至原审庭审当日该申请尚未发放受理通知书。截至原审判决前，引证商标一、二仍为合法有效商标。
本院经审理查明，引证商标一、二目前为有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
引证商标一、二目前为有效注册商标，因此仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，因此在一般情形下诉争商标并不因在先商标的核准注册而当然应予注册。虽然第1407896号商标具有一定知名度，但在案证据不足以证明该商标及其他好太太公司在先商标的使用及其知名度能够排除诉争商标与各引证商标混淆的可能性。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。综上，好太太公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。好太太公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东好太太科技集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月七日
书记员 王译平