大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9442号
原告：周启有（曾用名周其友），男。
委托代理人：徐善传（系原告亲属），男。
委托代理人：吴玉峰，系固始县金诚法律服务所法律工作者。
被告：大连华鑫总行。
法定代表人：冯伟，系总经理。
委托代理人：郎晶，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：于宗诚，男。
委托代理人：张光宇，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告周启有与被告大连华鑫总行、于宗诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启有的委托代理人吴玉峰、被告大连华鑫总行（以下简称被告华鑫总行）的委托代理人郎晶、被告于宗诚的委托代理人张光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带赔偿事故发生至2016年1月12日的费用，包括1、后续治疗费：从1996年3月至今的后续治疗费3,000元/年×20年=60,000元；2、住院伙食补助费1人×50元/天×321天=16,050元；3、康复费20年×3,000元/年=60,000元；4、残疾赔偿金20年×35,889元/年=717,780元；5、误工费1人×321天×98.33元/天=31,563.93元；6、护理费20年×200元/天×365天=1,460,000元；7、被扶养人生活费【20-（71-60）】+【20-（68-60）】×25,824元/年=542,304元；8、交通费10,000元；9、住宿费10,000元；10、营养费1人×20元/天×321天=6,420元；11、残疾器具费2,000元/辆÷2年×20年=20,000元；12、住院期间护理费2人×321天×98.33元/天=63,127.86元；13、二次手术费3,500元×11.25倍（国统）=39,375元；14、精神损害抚慰金500,000元。上述1-14项合计3,536,620.79元；二、要求被告连带赔偿今后的费用，包括1、医疗费3,000元/年×20年=60,000元；2、残疾赔偿金20年×35,889元/年=717,780元；3、被扶养人生活费【20-（71-60）】+【20-（68-60）】×25,824元/年=542,304元；4、护理费200元/天×365天×20年=1,460,000元；5、康复费3,000元/年×20年=60,000元；6、残疾器具费2,000元/辆÷2年×20年=20,000元。上述1-6项合计2,860,084元。原告诉请合计为6,396,704.79元。后原告再次增加诉请，要求被告再赔偿交通费5,040元、租车费1,200元、住宿费1,200元（2天）、生活费1,000元（3天）、鉴定费2,520元。事实与理由：1996年3月9日20时30分，原告骑自行车被被告华鑫总行的司机于宗诚驾驶的机动车撞倒，造成一级伤残，被告未赔偿，故请求被告承担全部赔偿责任。原告认为1997年2月17日大连市公安局交通警察支队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，交警部门认定错误，属无效认定。第一，被告驾驶车辆将原告撞伤，可以肯定被告超速追尾，驾车横冲直撞，应当负全部责任。第二，事故发生后交警部门的认定并无书面事故责任认定书。第三，交警部门没有告知原告责任认定原因，原告不知情，卷宗中也无送达回证。第四，原告骑自行车，交警部门认为原告应当领取号牌，但从建国至今，全国都没有为自行车发牌发证的，《条例》中也找不到关于自行车检验、发证、发牌的规定。第五，事故发生地点道路宽约10米，车辆通行或变道、超车绰绰有余，原告本身靠右行驶，所以完全是因为被告车速过快造成原告重伤。第六，事故认定书书写的是周其龙而非原告周启有，因此原告认为认定并没有做出。第七，认定书将被告名字写为于宗成，认定书应为无效。第八，调解书也并非原告本人签字，也经过涂改，应为无效。综合以上理由，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告华鑫总行辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。理由：第一，被告不是本案的赔偿义务人，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1条第3款的规定，赔偿义务人是指因自己或他人的侵权行为及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织，本案被告是车辆的登记所有人，不是侵权和承担民事责任的主体。第二，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中第1条规定，本案被告没有所述过错情况。第三，原告提交的赔偿调解书证明了事故的赔偿数额由原告承担60%于宗诚承担40%，本案被告不承担责任，事故的责任承担人于1997年2月20日已经作出了确定。第四，原告要求赔偿20年之前的赔偿数额，其已经得到解决，并且如果现在起诉也超过诉讼时效，法律规定的时效是1年；原告主张20年后的损失，主体错误，而且还没有到20年，从1997年1月20日至今没有到20年，所以原告这部分的诉讼请求没有法律依据。并且其所有的赔偿明细的计算数额被告均不认可，因为他之前20年的计算时间点不能用现在的标准计算，而且数额中有很多重复计算的情况。我公司与被告于宗诚没有任何关系，庭前和于宗诚了解了情况，他说当时车辆的实际所有人是狐狸厂，但挂靠在被告公司，他们都是独立的，没有关系，而且他说他不是这个车辆的司机，也不是这个厂子的司机，他和车辆的实际司机是朋友，他们当日是出去玩的时候他开的车发生了事故，所以即便他是我公司的工作人员，也不是工作期间发生的事故，我公司不应承担责任。对原告赔偿明细的意见为：关于原告主张的20年前的费用，我行认为该要求没有事实及法律依据，交通事故在1997年2月20日在大连市交通队已经对损害赔偿进行了调解，其相关的赔偿项目已一一列明，原告无权再次要求赔偿20年的相关费用，并且其要求赔偿的诉讼请求已经超过法定的1年的诉讼时效；关于原告主张的20年后的赔偿清单，医疗费没有依据，司法鉴定报告中也没有继续治疗的费用一项；康复费同样没有；残疾器具费司法鉴定中已经有了数额，根据原告应承担的责任比例，原告自己要承担60%；残疾赔偿金和被扶养人生活费、护理费计算20年没有法律依据，根据法院规定，原告要求相关的赔偿应在5—10年之间，原告主张20年没有依据。被告总行不是赔偿义务人，不承担原告的所有的赔偿项目。
被告于宗诚辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告于宗诚系狐狸厂临时雇佣的司机，其在雇佣合同中遭受的对他人损害，应由雇主承担责任即由狐狸厂承担责任。刚才被告总行的陈述，不是其狐狸厂的工作人员是正确的，因为他是临时雇佣的司机，这点与交警队对被告于宗诚作的笔录及双方在交警队作出的事故认定书及原告与被告达成的调解协议书中，对其身份的问题已经作出了明确的表述，作为狐狸厂的负责人的林俊贤已经签字，对被告于宗诚的身份已经作了认可。第二，本案原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。事故发生的时间是1996年3月9日，而人身损害赔偿的诉讼时效是1年，即使存在原告说的中止、中断的情形，也超过了法定的期限20年，因此其诉讼请求不应得到法院的支持。即使原告认为没有超过诉讼时效，也应提供证据证明有中止、中断的情况。第三，在交通事故发生后，交警于1997年2月20日组织双方达成了交通事故损害赔偿调解协议书，并且该协议已经履行完毕，性质是民事合同，在被告于宗诚方已经履行完毕的情况下，原告又再次诉讼，违反了我国民法规定的诚实信用的原则，因此该请求也不应得到法院的支持。第四，关于交警队对本次交通事故作出的事故认定，原告方不服，又重新申请进行认定，交警队仍然认定原告承担主要责任，被告于宗诚承担次要责任，于法有据，且该认定是最终认定，可以作为法庭裁定的依据。对于原告的赔偿明细意见如下：关于原告主张20年前的费用意见同大连华鑫总行的意见，关于原告主张的第2张清单即此后的费用，医疗费、被抚养人生活费、康复费的主张没有事实及法律的依据，相关的鉴定部门也没有鉴定结论，残疾赔偿金的计算年限过高，护理费的标准200元/天的数额过高，期限过长，残疾辅助器具鉴定部门已有鉴定意见。
经审理查明，1996年3月9日，原告骑无证、无牌自行车沿张辛路自北向南行驶在机动车车道上，被被告于宗诚驾驶车辆同方向、超速行驶的轿车撞至尾部。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于1997年1月30日向各方作出道路交通事故责任认定书，认为原告周启有违反《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年8月1日实施）第十七条“车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶”之规定，同时违反《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年8月1日实施）第三十四条第二款“在没有划分中心线和机动车道与非机动车道的道路上，机动车在中间行驶，非机动车靠右边行驶”之规定，应在此事故中负主要责任，而于宗诚在有限速标志的路段内超速行驶违反《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年8月1日实施）第十五条规定即“车辆、行人必须遵守交通标志和交通标线的规定”，应在此事故中负次要责任。后原告周启有不服上述事故责任认定，向大连市公安局交通警察支队申请对事故责任重新认定。大连市公安局交通警察支队经调查后最终认定原告负事故的主要责任，并于1997年2月17日作出道路交通事故责任重新认定书。在上述认定书中均记载被告于宗诚系被告华鑫总行驾驶员。原告受伤后住院治疗。
大连市公安局交通警察支队于1997年1月13日制作鉴定书，鉴定结论为原告损伤残疾为1级，伤者左前臂内固定、右踝骨折内固定需行二次取出术，所需费用约3,500元，目前可医疗终结。
1997年2月20日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队制作一份道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、伤者周启有住院费，治疗费凭单据；2、伤者周启有住院期间的伙食补助费一天按三元共三百二十一天；3、伤者周启有住院期间的护理费按二人计算，一人每天十三元六角；4、伤者周启有评残为一级，一年一千七百五十七元整，共二十年；5、被扶养人（父母）生活费按十年计算，一年按一千零八十；6、交通费按三人计算凭单据；7、误工费按三人计算，凭误工证明；8、住宿费按三人计算凭单据；上述费用周启有承担百分之六十，于宗诚承担百分之四十。该调解书有“上述处理，依此结案”字样，并由大连市公安局交通警察支队甘井子大队盖章确认。该调解书中有被告于宗诚父亲于加增签字确认，亦有“周世田”签字确认，在本院调取的交警部门的讯问笔录中有原告父亲“周世田”签字，故能够推断调解书中的“周世田”系原告父亲，在“周世田”签字前有“不同意”字样，但“不”字被划掉。
后依原告申请，经本院委托，大连顺德法医司法鉴定所于2017年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：周启有的损伤构成一级伤残。属于完全护理依赖。伤后在大连市中心医院住院期间可设2人陪护；出院后可设1人陪护至恢复生活自理能力时止；具体执行应参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”（最高人民法院2003年12月20日发布）。残疾辅助器具相关费用10,000元。原告预付鉴定费2,520元。
原告父亲周士田，1947年2月2日生，母亲余科珍，1944年4月2日生，二人育有三子，即长子周启良、次子周启有、三子周其财。固始县武庙集镇长江河村村民委员会及固始县公安局武庙集派出所出具证明，载明二人系夫妻关系，且均丧失劳动能力，属精准识别贫困户，该三子同为其夫妻抚养人。
被告于宗诚驾驶的车辆事故发生时登记在被告华鑫总行名下。于宗诚在事故笔录中认可其为华鑫总行驾驶员。原告户籍性质为居民家庭户口，原告并未提供证据证明其长期居住于城镇。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、道路交通事故责任重新认定书、鉴定书、损害赔偿调解书、户口本、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明，被告于宗诚申请本院调取的交警队询问笔录，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的，应当予以支持。本案的争议焦点有三：1、关于原告主张是否超过诉讼时效；2、关于事故责任及主体问题；3、关于原告主张的赔偿项目。
关于原告主张是否超过诉讼时效。原告诉请分为两个部分，第一部分，根据《中华人民共和国民法通则》（1987年实施）第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，又根据第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。本案所涉事故发生于1996年3月9日，至原告起诉时已远超一年诉讼时效，且已满20年，故对于原告主张的自事故发生日起至起诉前的各项损失本院不予支持；第二部分，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称《人损解释》）第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理，赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。根据该条规定，应当理解为超过确定护理、伤残等年限的赔偿请求可重新起算诉讼时效，我国《人损解释》中关于护理、伤残、辅助器具费、被扶养人生活费等项目的首次赔偿年限均确定为二十年，现距事故发生及原告首次定残已满二十年，故原告诉请中第二部分费用可重新计算诉讼时效，并未超过诉讼时效，合理部分可予支持。
关于事故责任及主体问题。本案中，根据交警部门出具的事故认定书认定被告于宗诚在交通事故中负次要责任，原告负主要责任，事故发生时间为1996年，据此应当适用《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年）划分事故责任，根据该条例第三条规定，原告骑的自行车虽为非机动车，但仍属条例中所称的“车辆”，又根据第十七条及第三十四条规定，车辆应当领取号牌、行驶证，非机动车靠右边行驶，而原告骑自行车无牌、无证并行驶于机动车道，违反了上述条例规定，被告于宗诚超速行驶，亦违反《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年）规定，故交警部门出具的事故认定书符合当时的法律规定，本院予以采信。结合本案实际情况及当时的调解书约定，由被告于宗诚对原告损失承担40%的赔偿责任较为适宜。事故发生时被告于宗诚称其系被告华鑫总行驾驶员，华鑫总行亦未举证对其与于宗诚的关系进行明确，故本院对双方之间的雇佣关系予以认定，因此被告华鑫总行作为雇佣单位应当对原告所受损失承担40%的赔偿责任，被告于宗诚承担连带责任。
关于原告主张的赔偿项目。原告主张第二部分费用包括医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、康复费、残疾器具费等，根据《人损解释》第三十二条规定，本院对原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、残疾器具费予以支持，其他费用于法无据，本院不予支持。首先，伤残赔偿金及被抚养人生活费，原告的伤残等级为1级，此前一直居住于农村，结合原告年龄、身体状况及居住情况，本院认为由被告按十年标准给付伤残赔偿金较为适宜，参照2016年大连市农村居民年人均可支配收入15,664元的标准，计算为15,664元/年×10年=156,640元；被扶养人生活费一节，至原告此次诉讼定残时原告父亲周士田已满70岁，原告母亲余科珍，已满73岁，均属于原告实际承担抚养义务的对象，故原告主张的被扶养人生活费亦属于原告伤后伤残赔偿金的范畴，二人被扶养人生活费均应按2016年农村居民人均消费性支出标准10,038元计算，周士田及余科珍的被扶养人生活费共计10,038元/年×10年÷3人+10,038元/年×7年÷3人=56,882元，故原告伤残赔偿金共计213,522元（156,640元+56,882元）；其次，护理费一项，根据鉴定意见原告属于完全护理依赖，出院后可设1人陪护至恢复生活自理能力时止，根据《人损解释》第三十二条规定，结合原告实际情况，本院按十年予以支持，陪护标准认定为80元/天，护理费依法可计80元/天×365天×10年=292,000元；最后，残疾器具费鉴定意见建议10,000元，本院予以照准。此外，结合本案实际情况，原告因鉴定产生的交通费、住宿费本院分别酌定为5,000元、1,000元，合计6,000元，上述金额共计521,522元，由被告华鑫总行与被告于宗诚按40%比例连带赔偿原告208,608.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》（1987年实施）第九十八条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第九条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通管理条例》（1988年实施）第三条、第十五条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华鑫总行与被告于宗诚连带赔偿原告周启有208,608.8元。
二、驳回原告周启有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,577元（立案及诉讼中原告申请缓交，宣判前缴纳1,845元），由被告大连华鑫总行与被告于宗诚共同承担1,845元，由原告周启有承担54,732元，由原告周启有承担部分经本院批准予以免交。司法鉴定费2,520元，由大连华鑫总行与被告于宗诚共同承担1,008元，由原告周启有承担1,512元。保全费30元，由被告大连华鑫总行与被告于宗诚共同承担12元，由原告周启有承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 洋