wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终401号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建村，男，1963年2月15日出生，初中文化，无业，户籍地嘉善县。2000年5月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年因吸毒被劳动教养二年；2009年因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年；2016年11月12日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2016年11月24日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被变更为取保候审，2017年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人沈建村犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0421刑初545号刑事判决。被告人沈建村不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年7月底的一天，被告人沈建村在其使用的嘉善县魏塘街道南桥温馨家园3幢1单元642室内，容留彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日，被告人沈建村又在上述地点容留彭某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月底、8月初的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9、10月份左右的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月中下旬的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人沈建村在被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
原判认为，被告人沈建村的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈建村有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人沈建村有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人沈建村上诉提出：原判认定的事实不清，证据不足；上诉人有自首情节，但原判在量刑时没有对其从轻处罚。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈建村多次容留他人吸毒的事实，有证人彭某、沈某的证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及上诉人沈建村的供述等证据互为印证予以证实。
关于上诉人沈建村所提原判认定的事实不清，证据不足的意见，经查：证人彭某的证言，证实上诉人多次为其吸食毒品提供场所；上诉人沈建村在侦查阶段以及一审庭审中亦始终供认其多次容留彭某吸食毒品的事实，故原判据此认定上诉人多次容留彭某吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分。上诉人就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人沈建村多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人沈建村有自首情节，依法可以从轻处罚，但上诉人曾因违法多次被行政处罚，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提原判对其自首情节没有从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐丽莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11843号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：龙正东，男，彝族，1987年11月10日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告龙正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告龙正东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正东归还原告贷款本金人民币41326.01元；2、判令被告龙正东支付利息人民币4926.12元，支付复利人民币5210.38元（截至2017年8月28日止），支付本金罚息人民币15346.24元（截至2017年8月28日止），并支付自2017年8月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币46252.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币66808.75元（截至2017年8月28日止）；3、判令如被告龙正东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就龙正东所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龙正东继续清偿；4、本案的诉讼费由被告龙正东承担。事实和理由：原告与被告龙正东于2012年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元；贷款期限为36个月，自2012年9月28日起至2015年9月28日止；现贷款年利率为7.126%，为浮动利率；贷款用于支付购买荣威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告龙正东同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年4月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告龙正东未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告龙正东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告与被告龙正东签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为36个月，自2012年9月28日起至2015年9月28日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，现贷款利率为7.125%，为浮动利率；贷款用于支付购买荣威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告龙正东同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告发放了50000元贷款，2012年11月22日，对被告龙正东的云Ａ×××××荣威牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司昆明分行即原告的前身。被告龙正东自2012年10月28日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告龙正东尚欠原告贷款本金41326.01元,利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元。以上费用共计70744.87元。
本院认为，原告与被告龙正东签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告龙正东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告龙正东偿还贷款本金41326.01元及截止2018年3月26日的利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告龙正东应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和46252.13元为基数的贷款利率(现为7.125%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。被告龙正东用其名下的车牌号为云Ａ×××××的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙正东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金41326.01元及截止2018年3月26日的利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元，以上费用共计70744.87元；并承担以46252.13元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为7.125%/年>上浮50%计算）；
二、如被告龙正东不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就龙正东所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龙正东继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告龙正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11843号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：龙正东，男，彝族，1987年11月10日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告龙正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告龙正东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正东归还原告贷款本金人民币41326.01元；2、判令被告龙正东支付利息人民币4926.12元，支付复利人民币5210.38元（截至2017年8月28日止），支付本金罚息人民币15346.24元（截至2017年8月28日止），并支付自2017年8月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币46252.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币66808.75元（截至2017年8月28日止）；3、判令如被告龙正东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就龙正东所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龙正东继续清偿；4、本案的诉讼费由被告龙正东承担。事实和理由：原告与被告龙正东于2012年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元；贷款期限为36个月，自2012年9月28日起至2015年9月28日止；现贷款年利率为7.126%，为浮动利率；贷款用于支付购买荣威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告龙正东同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年4月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告龙正东未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告龙正东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告与被告龙正东签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为36个月，自2012年9月28日起至2015年9月28日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，现贷款利率为7.125%，为浮动利率；贷款用于支付购买荣威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告龙正东同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告发放了50000元贷款，2012年11月22日，对被告龙正东的云Ａ×××××荣威牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司昆明分行即原告的前身。被告龙正东自2012年10月28日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告龙正东尚欠原告贷款本金41326.01元,利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元。以上费用共计70744.87元。本院认为，原告与被告龙正东签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告龙正东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告龙正东偿还贷款本金41326.01元及截止2018年3月26日的利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告龙正东应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和46252.13元为基数的贷款利率(现为7.125%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。被告龙正东用其名下的车牌号为云Ａ×××××的荣威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙正东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金41326.01元及截止2018年3月26日的利息4926.12元，罚息17927.14元，复利6565.6元，以上费用共计70744.87元；并承担以46252.13元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、如被告龙正东不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就龙正东所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为A8GC6270211的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龙正东继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告龙正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5639号
上诉人（原审原告）云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人徐铭乾，总经理。
委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人云南盟润信息技术有限公司（简称盟润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5691号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第3969398号商标（简称引证商标）仍为在先有效注册商标，构成第17990964号商标（简称诉争商标）的在先注册障碍。鉴于盟润公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字[2017]第58544号《关于第17990964号“本色”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盟润公司的诉讼请求。
盟润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：引证商标已被盟润公司提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，引证商标权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：盟润公司。
2．申请日期：2015年9月25日。
4．指定使用商品（第21类、类似群2101；2103；2110）：日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；化妆用品；纸或塑料杯；成套杯、碗；餐具（刀、叉、匙除外）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）。
二、引证商标
1．注册人：深圳市本色连锁实业有限公司。
2．申请日期：2004年3月22日。
3．专用权期限至2026年9月13日。
5．核定使用商品（第21类、类似群2101-2106；2110；2113）：盆（容器）；纸或塑料杯；玻璃杯（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷、赤陶或玻璃艺术品；酒具；垃圾箱；梳妆盒；水晶（玻璃制品）。
三、被诉决定作出时间：2017年5月23日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
盟润公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。判断商品是否类似应当以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。
本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。截止本案审理过程中，引证商标仍然处于有效状态，仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标共存于市场上易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，盟润公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盟润公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南盟润信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋 爽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1424号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈世兵，曾用名陈世斌，男，1964年10月18日出生，汉族，文化程度小学，捕前无业，户籍地在四川省邻水县。曾因犯故意伤害罪于2004年7月12日被本院判处有期徒刑五年，刑期至2009年4月4日止。因本案于2016年2月19日被抓获，次日被行政拘留九日，同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1419号起诉书指控被告人陈世兵犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年2月19日下午2时许，被告人陈世兵在本区双屿街道郑桥路15-5号“小林理发店”内，因争看电视节目，与被害人吴某发生争执，被告人陈世兵先用脚踹吴某，二人发生扭打。期间，被告人陈世兵持漏勺打吴某的鼻子及嘴巴，后又将吴某按倒，用膝盖压吴某的身体。“小林理发店”经营者孙某见状遂报警，被告人陈世兵留在现场等候公安人员前来处理。次日，被告人陈世兵被行政拘留九日。之后，被告人陈世兵经传唤不到案。
2016年5月25日，被告人陈世兵在本区双屿街道郑桥5号二楼出租房内被公安人员抓获。
经鉴定：被害人吴某右侧第3、4、5前肋骨骨折，左侧第3、4、5、6肋骨不全性骨折，面部、手部皮肤软组织损伤，该伤势构成轻伤一级，且与本次外伤相关；被告人陈世兵眼部、右上肢皮肤软组织损伤，该伤势构成轻微伤；“陈某故意伤害案”讯问笔录的捺印指纹与被告人陈世兵的指纹为同一人捺印。
上述事实，被告人陈世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人冉某、孙某的证言、证据保全清单、漏勺照片、影像片会诊报告书、指纹意见通知书、情况说明、受案登记表、检查笔录、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、归案经过说明、户籍证明及被告人陈世兵在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈世兵因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈世兵有前科，应酌情从重处罚；但考虑到其有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人发表以故意伤害罪判处被告人陈世兵有期徒刑一年五个月至二年五个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期10日。即自2016年5月25日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二Ｏ一六年九月二十一无
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1424号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈世兵，曾用名陈世斌，男，1964年10月18日出生，汉族，文化程度小学，捕前无业，户籍地在四川省邻水县。曾因犯故意伤害罪于2004年7月12日被本院判处有期徒刑五年，刑期至2009年4月4日止。因本案于2016年2月19日被抓获，次日被行政拘留九日，同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1419号起诉书指控被告人陈世兵犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年2月19日下午2时许，被告人陈世兵在本区双屿街道郑桥路15-5号“小林理发店”内，因争看电视节目，与被害人吴某发生争执，被告人陈世兵先用脚踹吴某，二人发生扭打。期间，被告人陈世兵持漏勺打吴某的鼻子及嘴巴，后又将吴某按倒，用膝盖压吴某的身体。“小林理发店”经营者孙某见状遂报警，被告人陈世兵留在现场等候公安人员前来处理。次日，被告人陈世兵被行政拘留九日。之后，被告人陈世兵经传唤不到案。2016年5月25日，被告人陈世兵在本区双屿街道郑桥5号二楼出租房内被公安人员抓获。经鉴定：被害人吴某右侧第3、4、5前肋骨骨折，左侧第3、4、5、6肋骨不全性骨折，面部、手部皮肤软组织损伤，该伤势构成轻伤一级，且与本次外伤相关；被告人陈世兵眼部、右上肢皮肤软组织损伤，该伤势构成轻微伤；“陈某故意伤害案”讯问笔录的捺印指纹与被告人陈世兵的指纹为同一人捺印。上述事实，被告人陈世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人冉某、孙某的证言、证据保全清单、漏勺照片、影像片会诊报告书、指纹意见通知书、情况说明、受案登记表、检查笔录、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、归案经过说明、户籍证明及被告人陈世兵在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈世兵因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈世兵有前科，应酌情从重处罚；但考虑到其有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人发表以故意伤害罪判处被告人陈世兵有期徒刑一年五个月至二年五个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人陈世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期10日。即自2016年5月25日起至2017年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严永乐二Ｏ一六年九月二十一无书记员  陈炜杰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1172号
原告：杨某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告：城固县桃花园度假村。
住所地：陕西省城固县博望街道办事处博望村。
投资人：赖超。
委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告杨某某诉被告城固县桃花园度假村追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告城固县桃花园度假村委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:2016年6月原、被告建立了事实劳动关系从事厨师工作，口头约定月工资为1300元。从2016年6月开始被告陆续拖欠原告工资，2017年被告在没有支付拖欠工资的时候逃跑了。综上,被告恶意拖欠原告工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求被告支付拖欠工资6173元。
被告城固县桃花园度假村辩称，原告主张的事实都属实，但现在被告无力承担上述欠款，并承诺在2018年7月30日前付清。
经审理查明:2016年6月原告进入城固县桃花园度假村从事保洁工作，月工资为1300元。原告工作后，被告城固县桃花园度假村多次拖欠原告劳动报酬，2018年1月21日被告向原告出具了工资条，工资条载明“欠员工杨某某2017年8月至2018年1月的工资6173元”。原告多次索要未果，故诉至本院要求被告支付拖欠的劳动报酬共计6173元。庭审中被告承诺在2018年7月30日前付清拖欠的劳动报酬，但原告未接受。
另查明，城固县桃花园度假村系个人独资企业，投资人为赖超。
上述事实由当事人陈述、工资条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告以以“工资条”的形式确定了拖欠工资的数额后，应当及时支付，但被告至今未支付，已损害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告支付拖欠工资6173元的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告城固县桃花园度假村于本判决生效后十五日内向原告杨某某支付拖欠工资人民币6173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告城固县桃花园度假村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 范建锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5767号
原告刘洪军，农村居民。
委托代理人季文轩，山东平都律师事务所律师。
被告丁路峰，农村居民。
原告与被告丁路峰买卖合同权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪军诉称，2014年12月27日，被告从原告处购买了叉车、切机，合计40000元。被告因暂时没有能力支付，于同日给原告出具了欠条1份，证实欠原告叉车、切机款40000元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付，至今尚欠35000元未付。请求法院依法判令：被告支付原告叉车、切机款35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告刘洪军提供的被告丁路峰的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告刘洪军起诉时提供的被告丁路峰住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪军的起诉。
案件受理费675元，退回原告刘洪军。保全费370元，由原告刘洪军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月一日
书记员 董玉蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6899号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
负责人：黄飞彬，该支行行长。
被告：韦安生，男，1982年12月17日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告韦安生信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏春倩
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终54号
上诉人（原审原告）：冯修文，男，1953年1月25日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人冯修文因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯修文上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、冯修文的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还冯修文的问题。冯修文对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还冯修文，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由冯修文等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是冯修文，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为冯修文，郭振起应向冯修文予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。冯修文一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回冯修文起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
冯修文向一审法院起诉请求：1.冯修文与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。冯修文按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。冯修文承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经冯修文同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款936元自行领取，拒不给付冯修文。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了冯修文，承包期内的各项费用均由乙方(冯修文)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由冯修文领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款936元及利息给付冯修文,诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，冯修文与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，冯修文认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以冯修文应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯修文的起诉。
本院认为，冯修文诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且冯修文系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还冯修文。在本案中，冯修文并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，冯修文请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，冯修文起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回冯修文的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初56号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终54号上诉人（原审原告）：冯修文，男，1953年1月25日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人冯修文因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯修文上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、冯修文的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还冯修文的问题。冯修文对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还冯修文，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由冯修文等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是冯修文，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为冯修文，郭振起应向冯修文予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。冯修文一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回冯修文起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。冯修文向一审法院起诉请求：1.冯修文与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。冯修文按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。冯修文承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经冯修文同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款936元自行领取，拒不给付冯修文。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了冯修文，承包期内的各项费用均由乙方(冯修文)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由冯修文领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款936元及利息给付冯修文,诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，冯修文与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，冯修文认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以冯修文应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯修文的起诉。本院认为，冯修文诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且冯修文系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还冯修文。在本案中，冯修文并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，冯修文请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，冯修文起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回冯修文的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初56号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终40号
上诉人（原审原告）马启龙，农民。
上诉人（原审原告）马占廷，农民。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县房地产管理局。
法定代表人崔磊，局长。
委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人刘玉，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。
原审第三人马凤启。
委托代理人朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人马启龙、马占廷因诉蒙城县房地产管理局房屋登记管理一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
马启龙、马占廷一审起诉称，蒙城县房地产管理局于2006年颁发的第11××21号房地产权证，所颁房产证房屋原为罗集乡曹庙村委会1996年租用二原告的承包地所建的办公室，因该村委会欠李树仁的款，蒙城县人民法院于2001年8月3日将该房屋抵付给李树仁，之后，李树仁将该房屋转卖给第三人马凤启。而被告于2006年2月17日在未查明该土地权属的情况下，为第三人马凤启颁发了第11××21号房地产权证。该土地的合法使用权人为马启龙、马占廷，有国家主管机关为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可证实。该地的性质一直为承包地，而非建设用地，且第三人也非该土地的合法使用权人。蒙城县房地产管理局为马凤启颁证的行为已侵犯了原告的合法权益，请求判令被告依法撤销其2006年2月18日颁发的第11××21号房产证，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；本案查证事实表明该争议房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定已抵付给李树仁，李树仁对该房产已享有物权。被告为第三人颁发房地产权证的行政行为，对原告不产生利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马启龙、马占廷的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人马启龙、马占廷上诉称，一审裁定认定事实错误，该争议房产所占用的土地权属依然属于上诉人，虽然租赁给了曹庙村委会使用，但土地性质、权属没有改变；原审法院适用法律错误，上诉人作为土地承包经营者，被上诉人的行为严重损坏了上诉人的权益，被上诉人的行为对上诉人有利害关系；被上诉人在办理房地产权证时存在明显过错，在办理房地产权证时没有严格审查土地的性质和权属，所以请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人撤销第11××21号房产证。
被上诉人蒙城县房地产管理局辩称:一、被上诉人颁发的11××21号房地产权证，权属来源清楚，办证材料齐全。上诉人诉称的涉案房屋原是蒙城县罗集乡曹庙村委员会的办公室，因该村委会在2001年以前拖欠李树仁款，李树仁向蒙城法院提起诉讼，2001年8月蒙城县人民法院作出（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定，将查封的罗集乡曹庙村委会办公室九间及院落，作价抵付给执行申请人李树仁。本案原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约，2006年1月原审第三人向被上诉人提出权属登记申请，2006年2月18日被上诉人为原审第三人颁发了第11××21号房屋产权登记证。二、被上诉人颁发的第11××21号房地产权证符合法定的办证程序。第三人申请办理产权登记时，填写了权属登记申请书、权属具结保证书、并提供了本人的身份证，被上诉人进行了登记调查及房地产实地测绘、初审、终审和审批。三、被上诉人的颁证行为没有侵犯两上诉人的合法权利，上诉人的诉讼主张不应得到法律支持。首先，涉案房地产的权属，已经法律确认给原蒙城县罗集乡曹庙村委会所有。其次，涉案的房地产已经蒙城县人民法院判决，并执行抵付给李树仁。最后，两上诉人以“房屋占地系原告承包地”为由，认为被上诉人颁证违法，其理由不能成立。涉案的房地产，是法院强制执行蒙城县罗集曹庙村委会所有的房屋及院落，而不是两上诉人的可耕地。如果两上诉人认为原罗集乡曹庙村委会的九间房屋是建立在自己的承包地上，应当属于罗集乡曹庙村委会侵犯了其承包经营权，与本案的颁证也没有任何法律关系。所以被上诉人颁发给原审第三人的
11××21号房地产权证，权属来源清楚，颁证材料齐全，符合法定的颁证程序，应驳回两上诉人的诉讼请求。
第三人马凤启在庭审中述称：1.第三人的房地产是法院委托安徽省（金桥）拍卖公司，通过拍卖程序依法购得的，拍卖程序、办证程序均合法。2.原告的诉讼理由不成立应依法驳回。
蒙城县房地产管理局向一审法院提供的证据、依据为：1.第11××21号房屋登记卷宗计26页，证明颁发的第11××21号房产证权属来源清楚、办证材料齐全、程序符合法律规定。2.法律依据.《城市私有房屋管理条例》第5、6、7条，《城市房屋权属登记管理办法》第3、8、10、39条，证明颁发的第11××21号房产证的行为符合法律规定。
上诉人马启龙、马占廷向一审法院提供的证据是：1.马占廷身份证、户口薄复印件一份；2.马启龙身份证、户口薄、人口信息证明及立仓派出所户籍地址说明复印件各一份；1-2证明两上诉人诉讼主体资格。3.马占廷农村土地承包经营权证及农村土地承包合同书复印件各一份；4.马占彬土地承包经营权证、农村土地承包合同书、前胡村证明两份；5.1996年曹庙村委员会与原告签订的租赁协议书一份；6.曹庙村委员会说明一份；7.曹庙村委员证明一份；8.村民证明一份。3-8证明本案房地产所占用土地权属为上诉人所有，土地用途为农用地，被上诉人为马凤启颁发房地产权证错误。9.前胡村委会证明。证明曹庙村已改为前胡村。
原审第三人马凤启一审未向法院提供证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证质证，各方当事人质证意见同一审基本一致，本院对各方当事人所举证据的认证与一审基本一致。
本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，由于曹庙村委员会拖欠李树仁款，该房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定抵付给李树仁，李树仁已经享有涉案房屋的所有权，其有权转让该房产。原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订房屋买卖契约合法购得该房产，有权向蒙城县房地产管理局提出颁证申请。本案被诉的是蒙城县房地产管理局依申请为第三人马凤启颁发的第11××21号房地产权证的行政行为，由于上诉人马启龙、马占廷对涉案房产不享有任何权利，不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定不具有诉讼主体资格。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温茂林
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 李红波
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终40号上诉人（原审原告）马启龙，农民。上诉人（原审原告）马占廷，农民。委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县房地产管理局。法定代表人崔磊，局长。委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人刘玉，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。原审第三人马凤启。委托代理人朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人马启龙、马占廷因诉蒙城县房地产管理局房屋登记管理一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。马启龙、马占廷一审起诉称，蒙城县房地产管理局于2006年颁发的第11××21号房地产权证，所颁房产证房屋原为罗集乡曹庙村委会1996年租用二原告的承包地所建的办公室，因该村委会欠李树仁的款，蒙城县人民法院于2001年8月3日将该房屋抵付给李树仁，之后，李树仁将该房屋转卖给第三人马凤启。而被告于2006年2月17日在未查明该土地权属的情况下，为第三人马凤启颁发了第11××21号房地产权证。该土地的合法使用权人为马启龙、马占廷，有国家主管机关为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可证实。该地的性质一直为承包地，而非建设用地，且第三人也非该土地的合法使用权人。蒙城县房地产管理局为马凤启颁证的行为已侵犯了原告的合法权益，请求判令被告依法撤销其2006年2月18日颁发的第11××21号房产证，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；本案查证事实表明该争议房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定已抵付给李树仁，李树仁对该房产已享有物权。被告为第三人颁发房地产权证的行政行为，对原告不产生利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马启龙、马占廷的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人马启龙、马占廷上诉称，一审裁定认定事实错误，该争议房产所占用的土地权属依然属于上诉人，虽然租赁给了曹庙村委会使用，但土地性质、权属没有改变；原审法院适用法律错误，上诉人作为土地承包经营者，被上诉人的行为严重损坏了上诉人的权益，被上诉人的行为对上诉人有利害关系；被上诉人在办理房地产权证时存在明显过错，在办理房地产权证时没有严格审查土地的性质和权属，所以请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人撤销第11××21号房产证。被上诉人蒙城县房地产管理局辩称:一、被上诉人颁发的11××21号房地产权证，权属来源清楚，办证材料齐全。上诉人诉称的涉案房屋原是蒙城县罗集乡曹庙村委员会的办公室，因该村委会在2001年以前拖欠李树仁款，李树仁向蒙城法院提起诉讼，2001年8月蒙城县人民法院作出（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定，将查封的罗集乡曹庙村委会办公室九间及院落，作价抵付给执行申请人李树仁。本案原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约，2006年1月原审第三人向被上诉人提出权属登记申请，2006年2月18日被上诉人为原审第三人颁发了第11××21号房屋产权登记证。二、被上诉人颁发的第11××21号房地产权证符合法定的办证程序。第三人申请办理产权登记时，填写了权属登记申请书、权属具结保证书、并提供了本人的身份证，被上诉人进行了登记调查及房地产实地测绘、初审、终审和审批。三、被上诉人的颁证行为没有侵犯两上诉人的合法权利，上诉人的诉讼主张不应得到法律支持。首先，涉案房地产的权属，已经法律确认给原蒙城县罗集乡曹庙村委会所有。其次，涉案的房地产已经蒙城县人民法院判决，并执行抵付给李树仁。最后，两上诉人以“房屋占地系原告承包地”为由，认为被上诉人颁证违法，其理由不能成立。涉案的房地产，是法院强制执行蒙城县罗集曹庙村委会所有的房屋及院落，而不是两上诉人的可耕地。如果两上诉人认为原罗集乡曹庙村委会的九间房屋是建立在自己的承包地上，应当属于罗集乡曹庙村委会侵犯了其承包经营权，与本案的颁证也没有任何法律关系。所以被上诉人颁发给原审第三人的11××21号房地产权证，权属来源清楚，颁证材料齐全，符合法定的颁证程序，应驳回两上诉人的诉讼请求。第三人马凤启在庭审中述称：1.第三人的房地产是法院委托安徽省（金桥）拍卖公司，通过拍卖程序依法购得的，拍卖程序、办证程序均合法。2.原告的诉讼理由不成立应依法驳回。蒙城县房地产管理局向一审法院提供的证据、依据为：1.第11××21号房屋登记卷宗计26页，证明颁发的第11××21号房产证权属来源清楚、办证材料齐全、程序符合法律规定。2.法律依据.《城市私有房屋管理条例》第5、6、7条，《城市房屋权属登记管理办法》第3、8、10、39条，证明颁发的第11××21号房产证的行为符合法律规定。上诉人马启龙、马占廷向一审法院提供的证据是：1.马占廷身份证、户口薄复印件一份；2.马启龙身份证、户口薄、人口信息证明及立仓派出所户籍地址说明复印件各一份；1-2证明两上诉人诉讼主体资格。3.马占廷农村土地承包经营权证及农村土地承包合同书复印件各一份；4.马占彬土地承包经营权证、农村土地承包合同书、前胡村证明两份；5.1996年曹庙村委员会与原告签订的租赁协议书一份；6.曹庙村委员会说明一份；7.曹庙村委员证明一份；8.村民证明一份。3-8证明本案房地产所占用土地权属为上诉人所有，土地用途为农用地，被上诉人为马凤启颁发房地产权证错误。9.前胡村委会证明。证明曹庙村已改为前胡村。原审第三人马凤启一审未向法院提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证质证，各方当事人质证意见同一审基本一致，本院对各方当事人所举证据的认证与一审基本一致。本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，由于曹庙村委员会拖欠李树仁款，该房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定抵付给李树仁，李树仁已经享有涉案房屋的所有权，其有权转让该房产。原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订房屋买卖契约合法购得该房产，有权向蒙城县房地产管理局提出颁证申请。本案被诉的是蒙城县房地产管理局依申请为第三人马凤启颁发的第11××21号房地产权证的行政行为，由于上诉人马启龙、马占廷对涉案房产不享有任何权利，不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定不具有诉讼主体资格。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温茂林审 判 员  刘晓慧代理审判员  李红波二〇一六年七月七日书 记 员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终40号上诉人（原审原告）马启龙，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，上诉人（原审原告）马占廷，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住蒙城县，委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县房地产管理局，组织机构代码证48595710-9。法定代表人崔磊，局长。委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人刘玉，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。原审第三人马凤启，男，1948年4月3日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人马启龙、马占廷因诉蒙城县房地产管理局房屋登记管理一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。马启龙、马占廷一审起诉称，蒙城县房地产管理局于2006年颁发的第11××21号房地产权证，所颁房产证房屋原为罗集乡曹庙村委会1996年租用二原告的承包地所建的办公室，因该村委会欠李树仁的款，蒙城县人民法院于2001年8月3日将该房屋抵付给李树仁，之后，李树仁将该房屋转卖给第三人马凤启。而被告于2006年2月17日在未查明该土地权属的情况下，为第三人马凤启颁发了第11××21号房地产权证。该土地的合法使用权人为马启龙、马占廷，有国家主管机关为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可证实。该地的性质一直为承包地，而非建设用地，且第三人也非该土地的合法使用权人。蒙城县房地产管理局为马凤启颁证的行为已侵犯了原告的合法权益，请求判令被告依法撤销其2006年2月18日颁发的第11××21号房产证，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；本案查证事实表明该争议房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定已抵付给李树仁，李树仁对该房产已享有物权。被告为第三人颁发房地产权证的行政行为，对原告不产生利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马启龙、马占廷的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人马启龙、马占廷上诉称，一审裁定认定事实错误，该争议房产所占用的土地权属依然属于上诉人，虽然租赁给了曹庙村委会使用，但土地性质、权属没有改变；原审法院适用法律错误，上诉人作为土地承包经营者，被上诉人的行为严重损坏了上诉人的权益，被上诉人的行为对上诉人有利害关系；被上诉人在办理房地产权证时存在明显过错，在办理房地产权证时没有严格审查土地的性质和权属，所以请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人撤销第11××21号房产证。被上诉人蒙城县房地产管理局辩称:一、被上诉人颁发的11××21号房地产权证，权属来源清楚，办证材料齐全。上诉人诉称的涉案房屋原是蒙城县罗集乡曹庙村委员会的办公室，因该村委会在2001年以前拖欠李树仁款，李树仁向蒙城法院提起诉讼，2001年8月蒙城县人民法院作出（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定，将查封的罗集乡曹庙村委会办公室九间及院落，作价抵付给执行申请人李树仁。本案原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约，2006年1月原审第三人向被上诉人提出权属登记申请，2006年2月18日被上诉人为原审第三人颁发了第11××21号房屋产权登记证。二、被上诉人颁发的第11××21号房地产权证符合法定的办证程序。第三人申请办理产权登记时，填写了权属登记申请书、权属具结保证书、并提供了本人的身份证，被上诉人进行了登记调查及房地产实地测绘、初审、终审和审批。三、被上诉人的颁证行为没有侵犯两上诉人的合法权利，上诉人的诉讼主张不应得到法律支持。首先，涉案房地产的权属，已经法律确认给原蒙城县罗集乡曹庙村委会所有。其次，涉案的房地产已经蒙城县人民法院判决，并执行抵付给李树仁。最后，两上诉人以“房屋占地系原告承包地”为由，认为被上诉人颁证违法，其理由不能成立。涉案的房地产，是法院强制执行蒙城县罗集曹庙村委会所有的房屋及院落，而不是两上诉人的可耕地。如果两上诉人认为原罗集乡曹庙村委会的九间房屋是建立在自己的承包地上，应当属于罗集乡曹庙村委会侵犯了其承包经营权，与本案的颁证也没有任何法律关系。所以被上诉人颁发给原审第三人的11××21号房地产权证，权属来源清楚，颁证材料齐全，符合法定的颁证程序，应驳回两上诉人的诉讼请求。第三人马凤启在庭审中述称：1.第三人的房地产是法院委托安徽省（金桥）拍卖公司，通过拍卖程序依法购得的，拍卖程序、办证程序均合法。2.原告的诉讼理由不成立应依法驳回。蒙城县房地产管理局向一审法院提供的证据、依据为：1.第11××21号房屋登记卷宗计26页，证明颁发的第11××21号房产证权属来源清楚、办证材料齐全、程序符合法律规定。2.法律依据.《城市私有房屋管理条例》第5、6、7条，《城市房屋权属登记管理办法》第3、8、10、39条，证明颁发的第11××21号房产证的行为符合法律规定。上诉人马启龙、马占廷向一审法院提供的证据是：1.马占廷身份证、户口薄复印件一份；2.马启龙身份证、户口薄、人口信息证明及立仓派出所户籍地址说明复印件各一份；1-2证明两上诉人诉讼主体资格。3.马占廷农村土地承包经营权证及农村土地承包合同书复印件各一份；4.马占彬土地承包经营权证、农村土地承包合同书、前胡村证明两份；5.1996年曹庙村委员会与原告签订的租赁协议书一份；6.曹庙村委员会说明一份；7.曹庙村委员证明一份；8.村民证明一份。3-8证明本案房地产所占用土地权属为上诉人所有，土地用途为农用地，被上诉人为马凤启颁发房地产权证错误。9.前胡村委会证明。证明曹庙村已改为前胡村。原审第三人马凤启一审未向法院提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证质证，各方当事人质证意见同一审基本一致，本院对各方当事人所举证据的认证与一审基本一致。本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，由于曹庙村委员会拖欠李树仁款，该房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定抵付给李树仁，李树仁已经享有涉案房屋的所有权，其有权转让该房产。原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订房屋买卖契约合法购得该房产，有权向蒙城县房地产管理局提出颁证申请。本案被诉的是蒙城县房地产管理局依申请为第三人马凤启颁发的第11××21号房地产权证的行政行为，由于上诉人马启龙、马占廷对涉案房产不享有任何权利，不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定不具有诉讼主体资格。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温茂林审 判 员  刘晓慧代理审判员  李红波二〇一六年七月七日书 记 员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02862号
原告昆山市帅同凯橡塑制品有限公司,住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号亿丰机电城北D105。
法定代表人戴均传，该公司总经理。
委托代理人戴斌州，该公司股东。
被告昆山凯盈机械科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。
法定代表人陈睿濬，该公司负责人。
原告昆山市帅同凯橡塑制品有限公司（以下简称帅同公司）与昆山凯盈机械科技有限公司（以下简称凯盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告帅同公司委托代理人戴斌州到庭参加诉讼，被告凯盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅同公司诉称：自2015年5月至7月间，凯盈公司多次从帅同公司采购商品，货款共计31980.7元。经多次催讨未果。2015年10月，收到凯盈公司股权转让的综合告知函，原股东将凯盈公司75%的股权转让给了案外人苏州松桂电器有限公司，并承诺承担凯盈公司所欠货款，但至今没有结果。帅同公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：凯盈公司向帅同公司支付货款31980.7元。庭审中，帅同公司明确本案诉讼费由凯盈公司承担。
原告帅同公司为支持其诉讼请求提供了以�证据：
1.2015年5月至2015年7月期间的采购订单1组，证明凯盈公司向帅同公司订购货物，该采购订单是凯盈公司传真给帅同公司；
2.送货单1组，证明帅同公司履行了送货义务，送货至凯盈公司处；
3.增值税发票3份，证明发票已经开具并交付给凯盈公司，发票金额共计31980.7元；
4.综合告知函1份，证明凯盈公司确认欠款金额31980.7元。
被告凯盈公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对帅同公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：自2015年5月至7月间，凯盈公司多次从帅同公司采购商品，双方无书面买卖合同，货款共计31980.7元；帅同公司按约送货至凯盈公司，并开具了相应的增值税专用发票。帅同公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告凯盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，帅同公司与凯盈公司之间通过采购单、送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告帅同公司依据约定向被告凯盈公司提供了相应的货物，凯盈公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，帅同公司主张凯盈公司支付货款31980.7元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市帅同凯橡塑制品有限公司支付货款31980.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告昆山凯盈机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理�。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 许家塑
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者�酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民申2号
申请再审人（一审被告）滕天其。
委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人夏文才，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）深圳市科安达货物运输有限公司。
法定代表人魏琳霞，该公司总经理。
委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。
一审被告南宁市汇大物流有限公司。
法定代表人覃明善，该公司董事长。
委托代理人覃杰，南宁市汇大物流有限公司员工。
一审被告罗俭才。
申请再审人滕天其因与被申请人深圳市科安达货物运输有限公司（以下简称科安达公司）、一审被告南宁市汇大物流有限公司、罗俭才公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕天其申请再审称：（一）本案的财产损失系因赵国政实施刑事犯罪行为导致，在刑事案件尚未审结的情况下，一审法院未依法中止审理，直接作出判决，存在程序违法事实。（二）本案中，运输的货物并没有完全损失，部分货物及赃款已被公安机关追回，且没有证据证明科安达公司向收货人补货的损失与实际损失一致，一审判决确认科安达公司的损失金额为68684.09元缺乏事实和法律依据。（三）赵国政涉嫌的是诈骗罪，一审法院未能查明事实，依据合同中关于“盗窃”的约定判令滕天其承担赔偿责任存在错误。请求撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第27号民事判决，依法提审或者指令南宁铁路运输法院再审，驳回科安达公司的诉讼请求。
科安达公司答辩称：（一）本案不存在程序违法。涉嫌刑事犯罪的赵国政不是本案的当事人，不符合民事诉讼法关于中止审理的规定。（二）科安达公司的损失金额有补货清单、被盗货物明细、收货清单、购物发票以及派出所提供的赵国政询问笔录为证，事实清楚、证据充分。（三）无论货物被盗窃还是被诈骗，滕天其构成违约的事实是清楚的，不论是按照合同约定还是法律规定都要赔偿。
南宁市汇大物流有限公司答辩称其意见与滕天其一致。
本院认为，货物运输合同中承运人的义务是按照合同约定时间、地点和方式，将承运货物完好无损的交付给收货人。滕天其作为《深圳市科安达公司货物运输有限公司货物运输合同》的实际承运人，因其自身原因，未能按照合同约定将货物运至指定地点交付收货人，并导致货物灭失，应当承担违约责任。赵国政对滕天其实施刑事犯罪行为形成的刑事诉讼，并不影响本案合同纠纷的审理，刑事诉讼的结果也不能作为滕天其对合同当事人承担违约责任的依据。故滕天其认为一审法院未依法中止审理，直接作出判决，存在程序违法事实的理由不成立。滕天其对于其提出的“一审判决确认科安达公司的损失金额为68684.09元缺乏事实和法律依据”的主张，未能提供证据予以证实。故滕天其该主张的理由不成立。至于滕天其为支持其主张向本院提交的关于赵国政涉嫌刑事犯罪的证据，与本案合同纠纷的审理无关，不属于本案的审查范围。
综上，滕天其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕天其的再审申请。
审 判 长 胡青兮
审 判 员 朱 敏
代理审判员 吕 婕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘淑梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初35号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年10月4日出生于四川省成都市金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金堂县，无固定住所。2016年2月29日，因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处拘役五个月；2016年8月2日，因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年6月8日，因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月13日被行政拘留15日，3月26日被转为刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉,被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日9时许，被告人钟某在南昌经开区下罗路口（枫庐新天地小区）门口窃取了被害人李某停放在店门口的一辆黑色江峰牌电动车（价值人民币1758元）。当日上午10时许其将该车辆以人民币200元的价格卖给沈某。
当日下午15时许，被告人钟某被抓获归案。
另查明，案发后，公安机关扣押了赃物江峰牌电动车及赃款200元人民币，并将赃物发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人沈某的证言，扣押返还物品清单，刑事照片，辨认笔录，户籍证明，江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初390号刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，价格鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1758元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。归案后，钟某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。赃物被扣押，并发还给了被害人，未造成被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人钟某非法所得人民币二百元，予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一八年五月十日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复57号
复议申请人（被执行人、异议人）：刘淑玉，女，汉族，1965年7月11日生，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人：郑庆民，男，汉族，1960年11月24日生，住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人：郝延芝（系郑庆民的妻子），住吉林省农安县农安镇。
复议申请人刘淑玉不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）（2018）吉0122执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农安法院认为，（一）刘淑玉认为被查封的房屋为其唯一的住房，要求解除查封。但经该院查明，刘淑玉在德惠市朱城子万和花园、农安镇龙嘉小区各有一套楼房,故异议房屋并不是刘淑玉的唯一住房,该院执行该套楼房的行为并无不当。（二）刘淑玉认为其有(2016)吉0122民初1375号民事生效判决书确定的债权可执行，要求两案合并执行。因刘淑玉未提供证据证实(2016)吉0122民初1375号民事判决确定的被执行人有履行能力，不符合合并执行的条件。综上,刘淑玉的异议主张该院不予支持。驳回了刘淑玉的执行异议。
复议申请人刘淑玉复议称，请求农安法院停止对其名下的位于农安县农安镇建设路南侧文腾小区三期1栋1单元301室房屋（以下简称301室）的拍卖，并解除对该房屋的查封。事实与理由：1.301室是其唯一住宅，农安镇龙嘉小区的楼房已经在2015年出售给任重阳。2.其对吕柏岩有经（2016）吉0122民初1375号判决确认的338,420元的债权，足以偿还其对郑庆民的债务，且吕柏岩在德惠市朱城子万和花园有一套楼房。
本院查明，农安法院在审理郑庆民与刘淑玉合同纠纷一案中，于2016年诉讼保全查封了刘淑玉主张解封的上述301室及位于农安县农安镇龙嘉小区1号楼7门201室房屋（以下简称201室）。2016年5月3日，农安法院作出（2016）吉0122民初970号民事判决：刘淑玉于本判决生效之日起三日内给付郑庆民241,874元。该判决生效后，因刘淑玉未履行该判决确定义务，郑庆民向农安法院申请执行。2017年3月8日，农安法院以（2017）吉0122执恢262号恢复执行。2017年11月8日，农安法院作出（2017）吉0122执恢262号执行裁定，裁定拍卖刘淑玉名下的301室房屋。2018年3月6日，农安法院对上述301室及201室续查封。后刘淑玉提出执行异议，异议请求与本次复议请求一致。在异议审查过程中，刘淑玉陈述位于德惠市朱城子万和花园1栋4门610室房屋归其所有，是吕柏岩抵债给她的，并向农安法院提供抵债的房票及协议。2018年3月27日，农安法院作出（2018）吉0122执异11号执行裁定，驳回刘淑玉的异议。刘淑玉不服，向本院申请复议，产生本案。
另查，另案刘淑玉与吕柏岩买卖合同纠纷一案，农安法院作出（2016）吉0122民初1375号民事判决：吕柏岩给付刘淑玉货款338,420元及利息。因吕柏岩未履行该生效判决确定义务，刘淑玉向农安法院申请执行。2017年12月13日，农安法院裁定终结该案的本次执行程序。
本院认为，一、关于刘淑玉主张的唯一住房的问题。刘淑玉在法院审查过程中，已承认位于德惠市朱城子万和花园1栋4门610室房屋归其所有，因此刘淑玉主张301室房屋是其唯一住房没有事实依据。二、关于刘淑玉主张应优先执行其对吕柏岩的债权的问题。刘淑玉对吕柏岩的债权及刘淑玉自有的301室房屋均属于刘淑玉偿还郑庆民债务的责任财产，农安法院在执行标的的范围内对刘淑玉的责任财产均可以采取强制执行措施。因此刘淑玉主张应优先执行其对吕柏岩的债权没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘淑玉的复议申请，维持吉林省农安县人民法院（2018）吉0122执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 常 数
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5865号
原告:郭艳华，女，汉族，1975年10月6日生，住商水县。
委托代理人：许广新，河南明辨律师事务所律师。
被告：董丽，女，1980年11月6日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
原告郭艳华诉被告董丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳华及其委托诉讼代理人许广新，被告董丽委托诉讼代理人刘国轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告于2015年11月6号签订房屋转让协议无效、并返还房屋收款收据原件；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月6日签订的房屋（福临门小区9号楼5单元2楼西户）转让协议实质上是借款担保协议，双方签订协议以后被告未能履行贷款义务，法律规定公民之间的�贷属实践合同，被告未履行贷款义务，双方的协议应当无效，原告多次要求被告返还2015年11月6日双方签订的房屋转让协议的原件及该房屋的收款收据原件，被告未予返还，为此原告诉至法院。
被告董丽辩称，1、双方签订的房屋转让协议是真是意思表示，是合法有效的，且该协议并不符合合同无效的情形；2、协议约定的购房款项，以欠款形式支付，符合房屋买卖的形式要件与实质要件；3、涉案房屋被告已经实际占有并使用，综上该协议合法有效。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，郭艳华与董丽签订房屋转让协议一份，该协议的主要内容有：“郭艳华将自己合法拥有的位于周口市××区××大道与××路交叉口南100米福临门小区9号楼5单元二楼西户、建筑面积98.77平方米的房屋转让给董丽，约定房产价格25万元整，一次性付清”。同日，双方签订了补充协议，该补充协议约定的主页内容有：“2016年6月30号之前如借款贰拾伍万不能如期还给董丽该房屋自愿归董丽所有。如到期归还本金利息董丽把抵押房产一切手续归还郭艳华”。
另查明，福临门小区9号楼5单元二楼西户的房屋是王献伟所购买，2013年7月24日郭艳华以30万元从王献伟处购买，该房屋并未办理过户登记。
本院认为，自然之间的借贷关系，自借款人提供借款时生效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；直接约定抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，但不影响其他部分内容的效力。本案中原被告双方所签订的房屋转让协议，是以被告董丽借款给原告郭艳华为生效前提条件，该协议中约定的标的可视为对债权债务的担保。被告董丽所述购房款项以欠款形式支付，但在庭审中被告董丽并未能够提供证据证明已借款25万元给原告。结合本案，本院认为因被告董丽未履行借款义务，导致债权不能成立，从而不能行使担保权利，故原告郭艳华与被告董丽所签订的房屋转让协议未生效。
综上所述，原、被告双方所签订的房屋转让协议实属担保债权，因被告董丽未履行出借义务，致使合同无效。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决如下：
一、原告郭艳华与被告董丽之间的房屋转让协议无效。
二、被告董丽于本判决生效之日起七日内返还原告郭艳华购房手续。
案件受理费50元，由被告董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月十八日
书记员 王凤侠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2015号
申请执行人：大连荣晟商贸有限公司
被执行人：淄博智晶贸易有限公司，地址淄博市开发区。
大连荣晟商贸有限公司与淄博智晶贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第05157号已经发生法律效力。由于被执行人淄博智晶贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连荣晟商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2015号申请执行人：大连荣晟商贸有限公司被执行人：淄博智晶贸易有限公司，地址淄博市开发区。大连荣晟商贸有限公司与淄博智晶贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第05157号已经发生法律效力。由于被执行人淄博智晶贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连荣晟商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执291号
申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。
法定代表人司海健，董事长。
被执行人东光县新汉光伏科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县威宁宾馆。
法定代表人路西仁，总经理。
申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被执行人东光县新汉光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）京0102民初846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8948910.25元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8948910.25元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执291号申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人司海健，董事长。被执行人东光县新汉光伏科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县威宁宾馆。法定代表人路西仁，总经理。申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被执行人东光县新汉光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）京0102民初846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8948910.25元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8948910.25元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异69号
案外人：王兴新，男，汉族，1965年11月19日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司工作人员。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王兴新对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兴新称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡”4单元1310室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了涉案房屋，并交付了全款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案�
另查明，2010年8月12日，案外人与北华公司签订《意向购房协议》，约定：案外人购买“台北华郡二期”100平方米房屋一套，单价每平方米3700元，总房款37万元，但在购房协议中未确定具体房号。案外人于签订协议当日及2012年10月8日分两次支付了全部的购房款。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。经北华公司确认，“台北华郡二期”即为“台北名郡”，案外人所购房屋为4单元1310室。经本院向房产部门查询及案外人自述，案外人名下有其他用于居住的房屋。涉案房屋的性质为住宅。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规�，本案涉案房屋尚未向案外人交付，且案外人名下有其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王兴新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一八年四月九日
书 记 员 常 数
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初88号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王键，男，1992年9月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。曾因犯故意伤害罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑二年，于2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告人刘聪，男，1995年6月30日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月15日、2018年3月14日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王键、刘聪犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人王键及其辩护人钟菊荣、被告人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年1月21日凌晨，被告人刘聪与被害人张某在武平县路旁因相互多看了对方一眼而发生口角，后被告人刘聪驾驶轿车先行离开，随后被害人张某驾驶粤Ｍ×××××号牌的白色马自达轿车（机动车所有人系张某的母亲刘某）追逐刘聪欲找其理论未果。同日凌晨4时许，被告人刘聪驾车到武平县城区东门市场接被告人王键时，提起被人驾车追逐的事实，并在途经武平紫金大酒店时发现追逐其的粤Ｍ×××××白色轿车正停在该酒店大厅门口，遂驾车拐至该酒店。下车后，被告人刘聪从车上抽出空心镀锌管，王键从车上拿出“关公刀”上前理论，见车内的被害人张某正打电话不理睬他们，便用手中工具砸打轿车，导致轿车左前、后车门挡风玻璃，左右两边后视镜及左前、后门被毁损。后二被告人经他人劝阻后离开。经武平县价格认证中心鉴定，粤Ｍ×××××号牌的白色马自达轿车被毁损的价值共计人民币3541元。2017年1月23日，被告人刘聪、王键主动到武平县公安局平川派出所投案。同年3月13日，二被告人赔偿被害人张某的各项损失共计人民币10000元，并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人王键、刘聪为发泄情绪、借故生非、任意损坏他人财物价值共计人民币3541元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王键曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了《审前社会调查报告》，建议对被告人刘聪实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、情况说明、谅解书、收条等书证；2.证人钟某的证言；3.被害人张某的陈述；4.武平县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、辨认照片等勘验检查笔录；6.武平县司法局出具的《审前社会调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王键、刘聪为发泄情绪、借故生非、任意损坏他人财物价值共计人民币3541元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人在案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，公诉机关据此建议对二被告人依法从轻处罚及辩护人提出可对被告人王键依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王键曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议对其依法从重处罚的意见，予以采纳。二被告人在案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得对方谅解，公诉机关据此建议及辩护人提出可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人刘聪符合社区矫正条件，结合其犯罪情节和悔罪表现等，依法可对其宣告缓刑。被告人刘聪必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一项之规定，对被告人王键还适用《中华人民共和国刑法》第四十七条、第六十五条第一款，对被告人刘聪还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王键犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年12月31日止。）
二、被告人刘聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》、
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1047号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人詹龙福，男，1996年4月12日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，家住贞丰县。曾因盗窃，于2013年9月17日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因盗窃，先后于2014年6月9日、6月25日被东阳市公安局行政拘留十一日、十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月29日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人詹龙福犯盗窃罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人詹龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日晚，被告人詹龙福窜至本市城区白云街道望江北路109号徐某经营的食堂，趁四周无人之机，窃得人民币160元及红牛饮料1箱、东鹏特饮饮料1箱、鸡蛋90个，共计价值人民币372元。
2017年8月27日早上7时30分许，被告人詹龙福窜至本市城区白云街道十里头社区红景天网咖，趁甘某熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的OPPO牌手机1部，计价值人民币630元。
2017年9月14日早上5时许，被告人詹龙福窜至本市城区萤火虫网吧，趁杨某熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的电动车钥匙1把，后用该钥匙窃得杨某停放在该网吧门口的小飞哥牌电动车1辆，计价值人民币1250元。
案发后，公安机关从被告人詹龙福处追回被盗电动车、手机，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人詹龙福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、甘某、杨某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）445号价格认定结论书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（痕）字[2017]55号手印鉴定书、本院（2016）浙0783刑初1289号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人詹龙福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹龙福以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人詹龙福曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹龙福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十月十六日
代书记员 ＸＸ元
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4389号
原告：吕俊涛，男，汉族，1988年2月13日出生。
委托代理人：赵楠，男，汉族，1984年11月19日出生。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人：高继升，系该公司总经理。
委托代理人：路征，系该公司员工。
原告吕俊涛与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊涛委托代理人赵楠，被告陕西鑫诚房地产开发有限公司委托代理人路征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊涛诉称，其与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲调字（2016）第527号裁决书。该裁决书作出后，被告负责人向原告声明，其公司停止经营，临近破产，没有财产可供执行。经过被告与原告三个月的商谈，原告信以为真，并在被告打印好的调解《声明》上签�。后原告从西安市中级人民法院执行庭处了解到，被告名下有大众、宝马、别克三辆轿车。另外，原告从多位业主处了解到，被告已将原法人高继升名下财产转移至其妻子焦艳芹名下，并建立了西安鑫诚房地产公司账户，收取业主汇款继续进行经营活动。故被告存在为逃避执行，恶意转移、隐瞒财产的行为，其完全具备执行西仲调字（2016）第527号裁决书的能力。因双方《声明》签订后，被告只履行了部分款项，至今仍有38000元未支付。原告是在被告欺诈误导下签订的，违背原告真实意思，故要求确认双方签订的《声明》无效。为维护原告的合法权益，故其现诉至法院，请求依法判令：1、确认2016年12月16日签订的《声明》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司辩称，原告与被告所签订的《声明》完�是原告真实意思的表示，且已经完全履行完毕。原告所称的被告存在欺诈、误导的行为没有事实依据，原告所称的被告向其他业主的收款行为在双方仲裁之前就已经在进行中，并且也是做过公示的。故原告的《声明》是其在完全与被告协商好，亦是其真实意思表示的真实意愿。请求法院依法驳回原告对被告陕西鑫诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
原告吕俊涛为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、仲裁裁决书、执行通知书、执行裁定书各一份，证明被告应向原告支付各类款项共计218000元；2、双方签订的《声明》，证明执行裁定中的款项与《声明》中数额有差异，及签订《声明》时基于被告无可供执行财产的不真实状况。3、银行存根、新乐城按揭款明细，证明被告账户上有钱。4、听证笔录，证明听证会中被告承认其有财产�5、2017年5月8日诊断证明书，证明原告精神疾病，故所签《声明》无效。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司质证:对前四组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，仅凭以上证明无法证实该《声明》无效，亦无法证明签订《声明》时存在原告所说的所谓欺诈的情况，被告账户是否有钱与原告同意签订《声明》不存在因果关系。诊断证明真实性、证明目的均不认可。仅通过一张诊断证明无法证明病情，且诊断证明系2017年5月8日作出，无法证明签订《声明》当时的情况，且如果存在此情况，那么原告之前所进行的仲裁等相关行为的效力均无法认定。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司举证:《声明》、收条、付款凭证，证明原告完全自愿达成的《声明》，且已实际履行完毕。《声明》中载明双方�协商一致，不存在原告所说的被告有无财产的问题。
原告质证:真实性认可，证明目的不认可。认为收条的金额与被告应支付的金额不符。
针对原、被告的举证和质证情况，本院综合分析后认证如下:对原告所举的证据，仅是反映出双方进行过仲裁，进入执行，双方最终达成协议的过程，但无法证明原告所说原告签《声明》系因被告无财产其被迫同意，及被告存在欺诈的证明目的，故对原告要求确认其与被告签订《声明》无效的证明目的，本院不予采信；对被告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告因商品房买卖合同纠纷一案，对被告陕西鑫诚房地产开发有限公司提出仲裁，后西安仲裁委员会2016年9月20日出具西仲裁字（2016）第527号裁�书，裁决如下：“一、申请人与被申请人于2010年10月11日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人返还购房款人民币127551元。三、被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付装修费损失人民币35522元。四、被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付银行贷款利息人民币45419.55元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。六、本案仲裁费12247元，由申请人承担3552元，被申请人承担8695元。本案公告费800元，由被申请人承担。仲裁费及公告费申请人已预交，被申请人承担的部分在履行上述款项时一并支付给申请人。”。之后，原告作为申请人在西安市中级人民法院申请执行，西安市中级人民法院于2016年11月18日向被告作出（2016）陕01执1601号执行通知书。2016年11月22日作出（2016）陕01执1601之一�行裁定书，裁定：“终结本院（2016）陕01执1601号案件本次执行程序”。
2016年12月16日，原告吕俊涛收到180000元款项并向被告陕西鑫诚房地产开发有限公司出具收条，载明：“今收到陕西鑫诚房地产开发公司新乐城小区3-2106房屋的退房款180000元，含仲裁裁决书的相关费用。”当日，双方出具《声明》载明：“本人吕俊涛因购买陕西鑫诚房地产开发公司开发的“新乐城”3-2106号房屋，双方产生纠纷，本人向西安仲裁委员会提起仲裁，西安市仲裁委员会作出了西仲裁字（2016）第527号裁决书，现经双方友好协商，已调解解决该案，并妥善处理完毕。本人吕俊涛向贵公司声明“不再对西安市仲裁委员会作出了西仲裁字（2016）第527号裁决书申请执行，房屋退还给陕西鑫诚房地产开发公司，双方再无任何争议。声明人：吕俊涛”。
后原告以签订《声明》时原告认为被告没有可执行财产，被告存在欺诈原告为由要求确认《声明》无效，诉至本院。
关于原告陈述，其系因被告告知其无可供执行财产才达成的调解，原告签订《声明》时存在被欺诈误导的情况，所提交证据未予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订《声明》系双方真实意思表示，是合�有效，且经双方签字后已经生效。其中明确载明双方系经友好协商，已调解解决该案，并妥善处理完毕。且原、被告双方均已履行了各自的义务，该《声明》并未违反法律强制性规定，不存在《声明》无效的基础。原告主张其因相信被告无财产执行，受欺诈误导才达成调解的说法，无相关证据予以证明。且其称被告现具备可执行财产与是否已与原告达成调解，并不存在直接因果关系。故对原告的要求确认《声明》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吕俊涛的诉讼请求。
本案受理费750元，由原告吕俊涛自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 张敏惠
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘晓芳