上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4219号原告：廉标标，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：周鸿斌，男，1974年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。原告廉标标与被告周鸿斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉标标的委托诉讼代理人赖际卿、被告周鸿斌、被告平安公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉标标向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费50,745元；2.住院伙食补助费170元；3.一二期营养费3000元；4.一二期护理费3750元；5.一二期误工费21,000元；6.残疾赔偿金125,192元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费300元；9.衣物损失费1000元；10.鉴定费2600元；11.律师费5000元。以上费用要求被告平安公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，不属于保险理赔的费用由被告周鸿斌承担赔偿责任。被告平安公司垫付医疗费10,000元、车辆损失费1100元，同意在本案中一并计算。事实和理由：2017年8月8日，被告周鸿斌驾驶的沪BDXX**轿车在芷江西路进沪太路东约100米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告周鸿斌负全责，原告无责。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定确定原告构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养75日，护理75日(均含二期)。事故车辆的交强险和商业三者险均投保被告平安公司，商业三者险的保额为100万元，并投保了不计免赔。被告周鸿斌辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，律师费同意承担3000元，其余赔偿意见与被告平安公司一致。被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；一二期营养费认可30元/日的标准；残疾赔偿金和精神损害抚慰金同意承担共计20,000元；一二期护理费认可40元/日的标准；误工费认可1500元/月的标准；交通费认可300元；衣物损失费由法院酌定，车辆损失费认可1100元(本公司已支付)；鉴定费在商业三者险限额内赔付；律师费非保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与被告平安公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金和误工费达成一致意见，认可原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计为20,000元，认可原告的误工费按1500元/月计算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告周鸿斌负全责，故被告周鸿斌作为事故责任人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，本院核定为50,745元；被告平安公司不同意承担非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为170元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，按30元/日标准，本院酌定为2250元；四、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与平安公司共同确认为20,000元，于法无悖，本院予以确认；四、一二期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，原告主张3750元，尚属合理，本院予以支持；五、一二期误工费，根据原告与被告平安公司的合意，按1500元/月计6个月，共计9000元；六、交通费，本院酌定为300元；七、财产损失费，衣物损失本院酌定为300元，车辆损失费本院确定为1100元；八、鉴定费，本院核定为2600元；九、律师费，本院根据司法实践酌定为3000元。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告周鸿斌承担，其余费用，由被告平安公司在交强险下赔付44,450元，在商业三者险下赔付45,765元。被告平安公司已垫付钱款11,100元，为便于执行，从交强险赔付款中抵扣结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告廉标标交强险赔付款44,450元(已履行11,100元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告廉标标商业三者险赔付款45,765元；三、被告周鸿斌应于本判决生效之日起十日内给付原告廉标标律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1225元(原告廉标标已预缴)，由原告廉标标负担100元，由被告周鸿斌负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年五月十八日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。