广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1279号
原告：陈玉光，男，1952年4月4日出生，汉族，住中山市。
被告：黄焯锟，男，1959年9月11日出生，汉族，住中山市。系黄某的儿子。
被告：郑兆英，女，1933年10月29日出生，汉族，住中山市。系黄某的妻子。
被告：黄集菊，女，1957年10月12日出生，汉族，住中山市。系黄某的女儿。
被告：黄集文，女，1969年6月24日出生，汉族，住中山市。系黄某的女儿。
被告：张淑清，女，1956年6月29日出生，汉族，住中山市。系黄某乙的妻子。
被告：黄梓毅，男，1981年8月23日出生，汉族，住中山市。系黄某乙的儿子。
上列六被告共同委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告陈玉光诉黄焯锟相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，后转为普通程序，由审判员陈绮乔和人民陪审员陈晓莹、林玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉光，被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅的共同委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉光诉称：中山市员峰村民委员会分配建房用地时已规划好公用通道，被告房屋东面通道是唯一的走火通道，是发生火灾时唯一能够逃生的公用道，房屋西面是公共用道，该事实有村委会划定的建房公用道线标、原始地标地线图等为证。现黄某（已故）在1999年6月新建房屋时，没有按照中山市规划局审批红线图建造房屋，违章超越红线图建造楼房，压沉了原告位于如意街8号之二的房屋。房屋向西南严重倾斜，超过了国家《危险房屋鉴定》JGJ125-99（2004年版）的安全使用标准，有被告代理人汪丽余单方面聘请的中山市房屋安全鉴定所的鉴定及受损坏房屋照片为证。2014年3月10日，被告代理人汪丽余在中山市规划局局长接见日办公室同意赔偿原告受损坏房屋，但事后又反悔拒绝赔偿，有当日信访办公室9：30的谈话记录为证据。受损坏房屋时价值70万元，由被告承担30%赔偿责任，即21万元；因被告房屋违建导致原告涉案房屋采光、通风条件受限，长年需白天开灯及开抽风设备，一年约产生电费、电器维修等费用1200元，按房屋使用50年进行补偿计6万元；另因被告违建房屋妨碍原告从大门进出，故应一次性补偿原告侵权使用费5万元；以上共计32万元。鉴于被告拒赔受损坏房屋费、电费、电器维修费、侵权使用费等，双方无法达成一致赔偿方案，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1.被告赔偿原告房屋受损费21万元，电器设备费、电费、电器维修杂费6万元，侵权使用费5万元，共计32万元；2.拆除被告房屋东面阻塞消防通道的违建围墙及西面违建的门楼和房屋；3.由被告承担案件受理费、房屋损坏评估费。诉讼期间，原告认为起诉前的房屋损坏评估已由被告支付，故撤回第三项诉求中的房屋损坏评估费。
原告陈玉光为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.中府集用（2002）字第23031＊＊号《集体土地使用证》及粤房地证字第C08047**号《房地产权证》；2.中房鉴字（2013）第016号《房屋安全鉴定报告》；3.中山市规划局办公室1995年10月18日作出的答复函、中山市城乡规划局2014年6月16日作出的中规信（2014）43号《关于黄某（已故）用地规划报建情况的答复》；4.1999年6月3日的《建房相邻关系协议书》；5.1995年11月29日的《建房见证协议书》；6.1995年10月12日的《调解协议书》及附图；7.原告自行书写的《如意街8号之二房屋四邻原始记载》；8、照片。
被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅共同答辩称：被告位于中山市石歧区仙湖正街北四巷＊＊号的房屋，规划报建手续齐备，施工过程合法，没有超越红线，不存在违建围墙，门楼，房屋的情况。另外，双方于1999年签订《建房相邻关系见证书》，经见证单位工程师对原告房屋现状进行观测，原告房屋当时已存在多条裂缝以及自行加建等问题。2013年8月27日，被告申请房屋安全鉴定，鉴定结果是：建筑物地基基础有承载能力，未发现超过允许范围的不均匀沉降现象；房屋楼板有开裂现象，但已修补，且暂未发现明显的裂缝重新开裂现象，建议观察使用；房屋墙体有开裂现象，对裂缝进行封闭处理即可；顶层露台加建菜圃，会对天面板的耐久性产生影响，建议拆除。据此，原告房屋现状并没有出现原告所主张的问题，也没有证据证明其所主张的问题是由于被告建房所致，况且原告房屋本身也存在违章加建的事实。另外，房屋违建问题属于行政执法范畴，不属民事诉讼审理范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告黄焯锟就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中府国用（2013）第23011＊＊号《国有土地使用证》；2.中山市城建档案馆档案资料证明；3.1999年6月3日的《建房相邻关系见证书》、中山市北区员峰如意街8号之一房屋完损观测；4.房屋安全鉴定申请表；5.中房鉴字（2013）第016号《房屋安全鉴定报告》；6.行政处罚决定书以及结案证明；7.征求邻房意见书；8.居民死亡原因医学证明报告卡、亲属关系证明、黄某亲属身份证复印件、放弃继承权声明书、认证书。
经审理查明：位于中山市石岐区员峰如意街＊号之二的房屋（后变更地址为中山市石岐区＊＊＊路25号之二）所有权人是原告陈玉光，住于中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号的房屋所有权人是黄某（已于1998年10月18日病故），两者相邻。1999年7月5日经中山市规划局批复同意，同意黄某的后人按红线范围兴建三层住宅（含第四层梯间）1幢，与邻房关系按《见证书》执行。报建批复时间为1999年7月5日，建设工程规划许可证及附件号码为K-（1999）0093。1999年6月3日，中山市北区（现为石岐区）仙湖正街北四巷＊＊号房屋产权业主（甲方）与中山市北区（现为石岐区）员峰如意街＊号之一房屋产权业主（乙方）签订一份《建房相邻关系协议书》约定：甲方拆屋重建，必须严格按照中山市规划局审批的红线及图纸进行施工，在施工过程中不得对乙方造成损坏；从甲方建筑工程全部竣工之日起一周年内，乙方房屋如出现旧裂缝扩大、延长或出现新的裂缝，倾斜，下沉，倒塌等损坏的，由双方委托工程师进行鉴定。经鉴定确因甲方建造房屋成乙方房屋损坏的，由甲方负责维修或赔偿，但不可抗力的自然灾害造成损坏的，甲方不承担责任；如甲乙双方对赔偿问题发生纠纷，任何一方均可依法向中山市规划局申请裁决。1999年5月15日，中山市信得过房地产经营服务有限公司通过对中山市石岐区员峰如意街＊号之一房屋现场观测检查后出具《房屋完损观测》报告，载明：1.三楼南向墙面窗水平裂缝最大1MM，如图1所示；2.天面水泥板后房南向角斜微裂缝……中山市信得过房地产经营服务有限公司及见证人（工程师）赵敏和谢志强分别在该观测报告上盖章或签字确认。庭审中，被告主张中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房屋于2000年竣工。2013年8月27日，陈玉光委托中山市房屋安全鉴定所对涉案房屋进行安全鉴定。2013年10月17日，中山市房屋安全鉴定所出具中房鉴字（2013）第016号《房屋安全鉴定报告》，鉴定意见：建筑物地基基础有承载能力，未发现超过允许范围的不均匀沉降现象；房屋楼板有开裂现象，但已修补，且暂未发现明显的裂缝重新开裂现象，建议观察使用；房屋墙体有开裂现象，对裂缝进行封闭处理即可；顶层露台加建菜圃，会对天面板的耐久性产生影响，建议拆除。庭审期间，被告确认上述鉴定机构是其征得原告同意的情况下代原告联系，最终由原告提出鉴定申请的事实。此后，原被告双方因涉案房屋受损原因及赔偿问题无法达成一致意见，原告遂于2014年5月5日向本院提起诉讼，主张前述权利。
诉讼期间，根据陈玉光的申请，本院依法于2014年7月4日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对位于中山市石岐区＊＊＊路25号之二（即中山市石岐区员峰如意街＊号之二）房屋受损情况及中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房屋建房行为与中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋受损事实之间的因果关系、因果关系大小进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于同年8月11日作出仲恒鉴字（2014）SW0647《房屋损坏情况鉴定报告》。鉴定结论：中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋的主要受损表现为：1.墙面抹灰层的损坏，主要由温湿变化，应力收缩引起；2.墙体的水平，竖向及斜向裂缝，主要是温度变化墙体材科收缩所致；3.墙与梁交接处的裂缝，主要是温度变化两种不同材科的线性膨胀系数不一致所致；4.混凝工构件的裂缝，主要是混凝土受温度，湿度变化产生的应力所致；5.该房屋垂直倾斜率测点①为0.67%（向西测点高度2.4米），测点②为0.29%（向南，测点高度2.4米），结合对各层楼板的相对标高检测结果（二，三层地面最大高差为0.0301米），该房层整体向西侧倾斜，主要原因是该房屋自身基础不均匀沉降引起，而南侧被告房屋基础施工对其基础稍有影响。目前该房屋结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。综合房屋受损程度，根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。根据房屋受损情况分析，中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号建房行为与中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体倾斜有一定的因果关系。处理建议：1、天花板裂缝，用环氧树脂压力灌缝后重建装饰面层；2、对墙体的裂缝，采用化学灌浆法进行密封后，凿除裂缝两侧约300mm处的抹灰层，然后挂钢筋网片进行重新抹灰处理；3、对墙面抹灰层的损坏，进行重新抹灰和重刷墙面漆处理；4、对渗水部位做好防水处理。原，被告双方对该鉴定结论没有异议。
2014年10月30日，本院根据陈玉光的申请委托佛山市顺正特种工程有限公司对中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体向西侧倾斜制订修复方案进行评估。佛山市顺正特种工程有限公司于2014年12月1日出具《修复方案》，提出修复方法为：该房屋纠偏采用断柱顶升纠偏法；修复施工工艺为：拆除砖墙→基础加固→首层柱加大截面→断柱顶升纠偏→恢复砖墙（详见方案）。陈玉光于2015年12月16日对该《修复方案》提出以下意见：1.按照广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定结果，对房屋下沉、开裂、倾斜等受损部位进行修复；2.楼房纠偏完成后，还需要修复天面浇板漏水情况，对各楼层的裂缝、渗水、漏水情况进行修复。2014年12月22日，黄焯锟对上述《修复方案》向本院提交异议书，认为原被告双方对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋损坏情况鉴定报告》均无异议，故修复方案以及修复费用应以该鉴定报告为依据，现该鉴定报告评定涉案房屋为“基本完好房”，据此该房屋无需纠偏，法院委托对原告位于中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体向西侧倾斜修复方案进行评估是错误的，应当以鉴定报告提出的修复意见作为评估依据。2014年12月25日，黄焯锟对上述《修复方案》再向本院提交异议书，认为：1.修复方案是复杂而且专业性较强的，扶正修复没有必要性，因为损害责任还未定性和检测报告中明确说明原告房屋可在安全范围内使用……本院于2015年1月5日将原被告上述书面异议提交给佛山市顺正特种工程有限公司。佛山市顺正特种工程有限公司于2015年1月26日对陈玉光异议复函如下：1.原告申请书的内容为：原告楼房整幢楼主体结构倾斜0.67%，作评估修复方案，评估修复倾斜楼房办法；2.该异议2由法院裁定。陈玉光庭审中明确表示对佛山市顺正特种工程有限公司的答复意见无异议。同日对黄焯锟异议复函如下：广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定结论第5点显示基础出现不均匀沉降，即对基础进行加固是必须的；而房屋向西的垂直倾斜率为0.67%，接近《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99的4.3第6条倾斜率0.7%，我公司考虑对其房屋进行纠偏。其他异议由法院裁定。
2015年4月7日，本院根据陈玉光的申请委托佛山市顺正特种工程有限公司对中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体向西侧倾斜的修复费用进行评估。佛山市顺正特种工程有限公司于同年4月20日作出《预算书》，确定修复费用含税总造价为214138.91元。陈玉光于2015年4月27日对该《预算书》提出以下意见：1.新资料证据显示，原告房屋基础继续下沉和倾斜，要对房屋基础进行必须的安全加固……黄焯锟对该《预算书》也表示不予以认可，并于2015年4月30日向法院提出异议，认为《预算书》内容为纠偏离了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告的修复建议。
另查：住于中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号的房屋所有权人是黄某，已于1998年10月18日病故。中山市石岐区员峰股份合作经济联合社出具《亲属关系证明》，证实黄某的父亲是黄某甲，母亲是麦某某，分别于解放前死亡。黄某配偶为郑兆英，双方婚后共生育黄某乙、黄集菊、黄焯锟、黄集棉、黄集文5名子女；其中黄某乙于1985年5月13日死亡，其配偶为张淑清，儿子为黄梓毅；黄集棉现居住在美国。庭审中，黄某乙向法院提交黄集棉于2006年4月4日签名确认的《放弃继承权声明书》及中国驻美国旧金山领事馆出具的认证书，证实黄集棉自愿放弃继承父亲黄某遗下的一切财产。另，原、被告双方在诉讼期间均同意不追加黄集棉为本案共同被告。
再查：2014年6月16日，中山市城乡规划局出具《关于黄某（已故）用地规划报建情况的答复》，内容如下：一、我局于1999年批出黄某（已故）的报建，业务编号K-（1999）0093，报建三层住宅，建筑面积352平方米。二、我局于2013年6月受理市城管执法局转来的黄某（已故）建设项目监督审查，业务编号281182013060005，我局的审查意见为：当事人未按图施工违法加建住宅且超建筑红线但未超越用地界线，属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，建议征得邻房协议同意再予以处罚后补办规划相关手续。三、我局于2013年8月受理黄某（已故）的补办报建申请，业务编号281042013080012。我局的审理意见为：该违法建设虽已表面结案，实际个别邻房意见（投诉）市城管执法部门尚在跟进调解中。经研究，该件先暂缓办理，待处理结果完善后再报。另查，中山市城市管理行政执法局于2013年7月12日作出《行政处罚决定书》，认定中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号当事人郑兆英的行为属于未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予如下行政处罚：罚款17546元。郑兆英于2013年7月17日到指定银行办理了缴纳罚款手续，中山市城市管理行政执法局于当日作出《结案证明》。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。本案争议焦点在于：一是可归责于哪一方的原因致涉案房屋受损；二是涉案房屋修复金额的确定问题。
关于可归责于哪一方的原因致涉案房屋受损的问题。诉讼期间，为确定涉案房屋受损原因，本院根据原告陈玉光的申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对位于中山市石岐区＊＊＊路25号之二（即中山市石岐区员峰如意街＊号之二）房屋受损情况及中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房屋建房行为与中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋受损事实之间的因果关系、因果关系大小进行鉴定。庭审中，原被告对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2014）SW0647《房屋损坏情况鉴定报告》的鉴定结论均不持异议，且该鉴定报告鉴定程序合法，本院依法予以采纳，该鉴定报告可作为认定本案事实的主要依据。现该鉴定报告认定本案讼争位于中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体向西倾斜，主要原因是该房屋自身基础不均匀沉降引起，而南侧被告房屋基础施工对其基础稍有影响，并根据房屋受损情况分析，中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号建房行为与中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体倾斜有一定的因果关系。据此，本院结合《房屋完损观测》认定涉案房屋已存在“1.三楼南向墙面窗水平裂缝最大1MM，如图1所示；2.天面水泥板后房南向角斜微裂缝……”，以及陈玉光在上述讼争房屋顶层露台加建菜圃等事实，酌情认定涉案房屋受损由原告方承担65%的责任，由被告方承担35%的责任为宜。
关于涉案房屋修复金额的确定问题。本院根据原告的申请，依法委托佛山市顺正特种工程有限公司对中山市石岐区＊＊＊路25号之二房屋整体向西侧倾斜的修复方案及修复费用进行评估。佛山市顺正特种工程有限公司已分别作出的《修复方案》和《预算书》，提出纠偏修复方案及修复费用含税总造价为214138.91元的处理意见。虽原被告对上述方案及预算均有不同意见，但该《修复方案》和《预算书》是由专业司法鉴定机构本着客观、独立、科学、公正的原则，按照公认的评估方法和程序，对委托事项进行评估后作出的公允反映，上述评估结论并不存在评估机构或评估人员不具备相关司法评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用等情形，故本院对上述报告予以采纳，可作为认定本案事实的主要依据。鉴于中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房地产的所有权人黄某已故，该房地产法定继承人为黄集棉及被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅，现黄集棉自愿放弃继承，且原、被告在庭审中也同意不追加黄集棉为本案共同被告，故根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，本院根据上述认定的责任分担比例，确定被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅应当在继承黄某的财产价值范围内向原告陈玉光赔偿涉案房屋受损修复费用为74948.62元（214138.91元×35%）。
至于原告陈玉光要求被告拆除中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房屋东面阻塞消防通道的违建围墙及西面违建的门楼、房屋，以及要求被告赔偿侵权使用费5万元的诉讼请求，根据中山市城乡规划局于2014年6月16日出具的《关于黄某（已故）用地规划报建情况的答复》反映，中山市石岐区仙湖正街北四巷＊＊号房屋案已办理合法报建手续，虽房屋存在当事人未按图施工违法加建住宅且超建筑红线的行为，但未超越用地界线。据此，原告陈玉光并非适格的请求排除妨害的权利人，原告陈玉光上述诉求于法无据，本院不予支持。
至于原告陈玉光要求被告赔偿电器设备费、电费、电器维修杂费6万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现因原告就其诉请的上述损害事实至今未向法院举证，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅于本判决发生法律效力之日起七日内在继承黄某的财产价值范围内共同向原告陈玉光赔偿房屋受损修复费用74948.62元；
二、驳回原告陈玉光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告陈玉光已预交），由原告负担3965元，被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅共同负担2135元（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）；鉴定、评估费用共16000元（原告陈玉光已预交），由原告负担10400元，被告黄焯锟、郑兆英、黄集菊、黄集文、张淑清、黄梓毅共同负担5600元（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 林玉玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 莉
许晓丹
第14页共14页