wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。住所地：郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。法定代表人：薛波，该公司总经理。委托代理人：朱保恒，该公司员工。委托代理人：郭栋辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凯豫。法定代理人：吴逢珍。再审申请人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）因与被申请人吴凯豫生命权一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿富锦公司申请再审称：朱俊新的死亡与鸿富锦公司没有直接因果关系，××导致死亡，鸿富锦公司不应承担赔偿责任。鸿富锦公司与朱俊新属于劳动关系，生效判决应当适用《中华人民共和国劳动法》处理，不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》进行处理。鸿富锦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：朱俊新在鸿富锦公司安排的宿舍住宿期间死亡，××引起猝死，过度疲劳、精神心理因素、饮酒等可作为引起猝死的原因。朱俊新在鸿富锦公司工作期间存在长期加班的事实，生效判决综合本案的具体情况酌定鸿富锦公司对朱俊新的死亡承担15%的责任并无不当。鸿富锦公司没有提供朱俊新的死亡属工伤事故且给予工伤赔偿的相关证据，生效判决参照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸿富锦精密电子（郑州）有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵永利
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3571号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人李化峰。
中信银行股份有限公司西安分行与李化峰借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为497815.43元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3571号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3571号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人李化峰。中信银行股份有限公司西安分行与李化峰借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为497815.43元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3571号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1014号
上诉人（原审原告）陈竹桃，职工。
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县路通发展有限责任公司，住所地湖南省临武县武水镇枫树坳。
法定代表人黄加武，该公司总经理。
委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人陈竹桃因与被上诉人临武县路通发展有限责任公司（以下简称路通公司）劳动争议一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1998年，临武交通局下属的交通实业总公司招收陈竹桃为全民制合同工，并安排在临武枫树坳收费站工作。2001年3月，该公司被责令关闭。同年6月，临武交通局重新注册成立了临武路通发展有限责任公司，该公司系国有独资公司，其承继了原交通实业总公司的债权债务。陈竹桃也继续被安排在临武枫树坳收费站工作。2009年底，全国进行了成品油价格和税费改革，国务院、湖南省人民政府、郴州市人民政府相继出台了�关于成品油价格和税费改革人员安置工作”的相关文件。2010年6月，临武枫树坳收费站因政策性原因关停。同年12月20日，经临武县人民政府研究同意，临武县交通局作出了临交字（2010）94号《临武交通局关于枫树坳收费站收费员安置的答复函》，其中载明：一、过渡安置期间待遇问题：社会保险金单位应交纳部分按国家有关政策由单位上缴，过渡安置期间工资按2010年9月工资标准发放；二、安置途径：待县公路管理局机构改革时全部纳入县公路管理局机构改革方案,统一进行安置。嗣后至2014年的6月陈竹桃一直按2010年9月工资标准在路通公司处领取工资（该工资的来源系由临武财政拨付）。
原审法院认为，本案所涉及的劳动争议系在国家政策直接指导下、由政府及其相关部门主导的企业改制而引发的，不属于法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院＜关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第二条的规定，作出如下裁定：“驳回原告陈竹桃的起诉。案件受理费10元，退还给原告陈竹桃。”
上诉人陈竹桃不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、路通公司与政府收钱将陈竹桃招为全民制合同工后，严重违反劳动法及劳动合同法有关规定，无故解除合同，拖欠陈竹桃工资、补贴，且路通公司至今没有改制，因此本案争议不存在系在国家政策指导下由政府及其相关部门主导的企业改制而引发。2、一�裁定仅认定了路通公司自注册成立之日起承继原实业公司的债权债务，却没有认定其接收原实业公司全部员工并继续履行原实业公司与员工所签的劳动合同。陈竹桃与路通公司先后两次签订为期五年的劳动合同。3、临武枫树坳收费站关停原因是临武大道改扩建，不是国家成品油改革政策性原因关停。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人路通公司答辩称：2014年3月31日临武枫树坳收费站经营期限到期，路通公司多次与陈竹桃协商解除劳动关系，于2014年6月28日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，解除了与陈竹桃的劳动关系，并依法送达了《关于解除劳动合同的通知》。因此，路通公司与陈竹桃解除劳动关系的争议，不是因政府及其相关部门主导企业改制引发，而是因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议而引发。一审裁定驳回陈竹桃的起诉是错误的，为尽快解决双方争议，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院二审查明：（一）2006年4月12日，路通公司与陈竹桃签订劳动合同书，约定由陈竹桃担任临武枫树坳收费站收费员工作，合同有效期至2011年4月30日止。此后，双方未再签订劳动合同。（二）2014年6月27日，路通公司向陈竹桃送达《关于解除劳动合同关系的通知》，决定与陈竹桃解除劳动合同关系。（三）陈竹桃、周莞平等16人因经济补偿问题向临武劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月28日作出裁决：1、路通公司与陈竹桃、周莞平等16人于2014年6月27日解除劳动合同关系成立；2、路通公司在裁决书生效后十日内为陈竹桃、周莞平等16人在劳动经办机构办理缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金；3、路通公司在裁决书生效后十日内支付陈竹桃、周莞平等16人经济补偿金181440元（即临武2014年最低工资945元/月×12月/人×16人）；4、驳回陈竹桃、周莞平等16人的其他仲裁请求。尔后，陈竹桃、周莞平等16人又向临武县人民法院提起诉讼，该院于2015年7月21日作出裁定，驳回了陈竹桃、周莞平等16人的起诉，同时认为临武劳动人事争议仲裁委员会将16名原告作为同一劳动争议案的申请人予以受理、仲裁，系属所确定的主体资格错误，该仲裁裁决不发生法律效力，涉案当事人可另行分别申请劳动仲裁。2015年8月18日，陈竹桃向临武劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否属人民法院管辖的范围。路通公司与陈竹桃在履行劳动合同过程中，适逢成品油价格和税费改革。郴州市人民政府根据国务院、湖南省人民政府关于成品油价格和税费改革人员安置的有关文件精神，就安置工作出台相应文件，并发布了指导意见。尔后临武县交通局经临武县人民政府研究同意，对临武枫树坳收费站收费员进行安置，并由临武财政下发各收费员安置期间的工资。因此，本案纠纷是由于路通公司在政府及其相关部门的主导下进行改制所致，因路通公司不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案纠纷不属于人民法院管辖的范围。路通公司与陈竹桃的劳动合同本应于2011年4月30日自动终止，且在此之前因路通公司改制问题已由政府及相关部门对陈竹桃进行过渡性安置，故路通公司辩称本案系因双方2014年6月27日解除劳动合同关系所致理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：闫平原，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄立卿，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市润成装饰设计工程有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街118号。
法定代表人：楚广生，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。
法定代表人：施善高，该公司董事长。
再审申请人李洪峰因与被申请人石家庄市润成装饰设计工程有限公司（以下简称润成装饰公司）及二审被上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪峰申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据支持，遗漏了重要事实未予查明，事实认定存在重大错误。李洪峰与润成装饰公司之间对于工程量虽存在争议，但润成装饰公司也承认涉案工程是李洪峰施工的，只是认为李洪峰没有做完。李洪峰与润成装饰公司之间不存在争议的工程量，一、二审法院都未作调查。润成装饰公司提交了其与其他施工人签订的施工合同，用于证明部分工程量不是李洪峰施工的，该合同虽系伪造，整个工程事实上都是李洪峰施工的，但退一万步讲，即使根据这份合同，润成装饰公司也只认为有8万多元的工程量不是李洪峰施工的。（二）一、二审认定工程量举证责任全部在李洪峰方违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。一、二审法院一味强调由李洪峰对工程量进行举证，加重了李洪峰的举证责任，也不符合以事实为依据的原则。（三）在一审时李洪峰向法院申请进行工程量鉴定，一审法院以无法进入现场为理由，判令李洪峰承担举证不能的后果是错误的。李洪峰认为，工程量鉴定不止现场勘验一种方式，在训练馆门卫不允许进入的情况下，可直接与训练馆负责人联系要求履行职权，可向设计单位、监理单位、润成装饰公司等多家单位调取工程量的相关依据。一审法院仅仅到了一次现场就认为工程量无法确定，是明显不负责任，至少是未完全履行工作职责。（四）一、二审法院已认定润成装饰公司欠付李洪峰工程款，却因种种原因作出了违背事实的判决。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，李洪峰提交的《建筑门窗制作安装合同》约定了货款单价，工程总量为据实结算。因未对工程进行结算，双方对工程是否完工、完成的工程量具体是多少发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。一审法院组织双方到河北省警卫局综合训练馆现场勘验，警卫局以其系涉密单位为由拒绝允许双方进入，即使允许入场，在李洪峰无法提供其具体安装的门窗的数量、型号、来源的情况下，也无法确定工程量。因此原审根据查明的事实，认定李洪峰提供的证据不足以证明其实际施工量及施工总造价，未支持李洪峰的诉请，并无不当。综上，李洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪峰的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：闫平原，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄立卿，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市润成装饰设计工程有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街118号。法定代表人：楚广生，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。法定代表人：施善高，该公司董事长。再审申请人李洪峰因与被申请人石家庄市润成装饰设计工程有限公司（以下简称润成装饰公司）及二审被上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪峰申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据支持，遗漏了重要事实未予查明，事实认定存在重大错误。李洪峰与润成装饰公司之间对于工程量虽存在争议，但润成装饰公司也承认涉案工程是李洪峰施工的，只是认为李洪峰没有做完。李洪峰与润成装饰公司之间不存在争议的工程量，一、二审法院都未作调查。润成装饰公司提交了其与其他施工人签订的施工合同，用于证明部分工程量不是李洪峰施工的，该合同虽系伪造，整个工程事实上都是李洪峰施工的，但退一万步讲，即使根据这份合同，润成装饰公司也只认为有8万多元的工程量不是李洪峰施工的。（二）一、二审认定工程量举证责任全部在李洪峰方违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。一、二审法院一味强调由李洪峰对工程量进行举证，加重了李洪峰的举证责任，也不符合以事实为依据的原则。（三）在一审时李洪峰向法院申请进行工程量鉴定，一审法院以无法进入现场为理由，判令李洪峰承担举证不能的后果是错误的。李洪峰认为，工程量鉴定不止现场勘验一种方式，在训练馆门卫不允许进入的情况下，可直接与训练馆负责人联系要求履行职权，可向设计单位、监理单位、润成装饰公司等多家单位调取工程量的相关依据。一审法院仅仅到了一次现场就认为工程量无法确定，是明显不负责任，至少是未完全履行工作职责。（四）一、二审法院已认定润成装饰公司欠付李洪峰工程款，却因种种原因作出了违背事实的判决。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，李洪峰提交的《建筑门窗制作安装合同》约定了货款单价，工程总量为据实结算。因未对工程进行结算，双方对工程是否完工、完成的工程量具体是多少发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。一审法院组织双方到河北省警卫局综合训练馆现场勘验，警卫局以其系涉密单位为由拒绝允许双方进入，即使允许入场，在李洪峰无法提供其具体安装的门窗的数量、型号、来源的情况下，也无法确定工程量。因此原审根据查明的事实，认定李洪峰提供的证据不足以证明其实际施工量及施工总造价，未支持李洪峰的诉请，并无不当。综上，李洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪峰的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十六日书记员 孟祥辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1975-1号
原告长春大洋智合广告有限公司，住所地长春市西安大路新润天国际1幢1单元1702室。
法定代表人刘雨，经理。
原告西美地产营销策划代理有理有限公司，住地所长春市朝阳区西安大路吉发广场Ａ座1135室。
法定代表人刘雨，经理。
被告公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省公主岭市怀德新城售楼处。
法定代表人马维光，经理。
被告马维光，男，住吉林省。
本院在审理原告长春大洋智合广告有限公司（以下简称大洋公司）、西美地产营销策划代理有理有限公司（以下简称西美公司）诉被告公主岭汉光地产有限公司、马维光委托合同纠纷一案中，原告大洋公司、西美公司于2０14年10月8日提出财产保全申请，要求查封被告公主岭汉光地产有限公司、马维光价值1，520，195.00元等值财产，并以担保人王某某、郭某某所有的房屋作为担保。
本院认为，原告长春大洋智合广告有限公司、西美地产营销策划代理有理有限公司的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王某某所有的位于长春市宽城区兴业街房屋。
二、查封担保人郭某某所有的位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处繁荣路项目（御翠豪庭）的房屋。
三、查封被告公主岭汉光地产有限公司、马维光价值1，520，195.00元的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏春梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书
（2016）辽0192执41号
申请人于亚峰，男，1977年5月31日出生，汉族，无职业，住址吉林省磐石市。
被执行人钟志超，男，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平镇。
申请人于亚峰与被执行人钟志超民间借贷纠纷一案。经本院作出的[2014]沈高开民外字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年8月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔承海
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书（2016）辽0192执41号申请人于亚峰，男，1977年5月31日出生，汉族，无职业，住址吉林省磐石市。被执行人钟志超，男，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平镇。申请人于亚峰与被执行人钟志超民间借贷纠纷一案。经本院作出的[2014]沈高开民外字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年8月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  杨世才执行员  蒲 照执行员  关 塞二〇一六年十月二十八日书记员  崔承海
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第535号
原告：郭致军。
�告：刘明瑞。
本院在执行郭致军申请执行被执行人刘明瑞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第2199号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王灿东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2470号之一
申请执行人：邵红胜,男，1960年12月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：周新忠,男，1964年4月22日出生，汉族，住淳安县。
邵红胜与周新忠民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初547号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵红胜于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周新忠下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵红胜案款370000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3500元，执行费5716元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵红胜如发现被执行人周新忠有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2470号
被拘留人:周新忠，公民身份号码:×××131Ｘ
本院在执行邵红胜与周新忠（2017）浙0127执2470号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周新忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03689号
原告：临泉县创亿建材有限公司，组织机构代码69735390-5。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：刘广来（刘刚），男，1972年10月26日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李培振，男，1980年8月8日生，汉族，市民。
原告临泉县创亿建材有限公司与被告刘广来买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日起诉，本院于同日受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，后因案情复杂于2015年1月5日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告临泉县创亿建材有限公司的委托代理人宋歌、被告刘广来的委托代理人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县创亿建材有限公司诉称：2012年3月被告在临泉牛庄建房，需用商品砼，与原告达成口头购销合同，原告为供货方，被告为需货方，价格依照市场信息价，并约定货到付款。后原告如期履行了合同约定义务，分三次向被告提供混凝土280立方，被告一直未支付货款，原告多次催要，被告至今仍未支付欠款，被告已经严重违约，现原告向法院起诉，请求法院判令1、被告给付货款104171元，2、被告赔偿违约金29063元（从2012年4月30日计算至2014年11月30日，按银行贷款利率1.5倍计算，实际违约金计算至结清欠款时），3、本案诉讼费用由被告承担。
原告临泉县创亿建材有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告临泉县创亿建材有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原告申请法院调取的被告刘刚户口注销信息，据以表明刘刚户籍已经注销，现使用的姓名为刘广来；
3、被告签名的发货单29张，据以表明原、被告之间存在混凝土买卖关系，原告向被告提供了C25型号197方.C30型号83方；
4、2012年第3期阜阳市工程造价信息杂志1本，据以表明阜阳市建委发布的2012年3月份的商品混凝土的指导价格，C30型号泵送砼价格每立方384元，C25型号每立方367元。
被告刘广来辩称：1、原告诉请的事实与理由部分与客观事实不符，被告已经结清相关货款。不存在拖欠货款。2、原告诉称被告在临泉牛庄建房与事实不符，被告是在邢塘建房。3、如果被告未付款，从购买日期看，购买时间为2012年，至原告起诉时已经到2014年，原告从未向被告主张权利，原告主张已过诉讼时效。4、原告没有任何证据证明被告没有付款的证据。5、混凝土是特殊商品，购买时一般是买方先交付钱款，后送货。原告提供的发货单只是证明买方收到货物，用于原告内部结算，不是买方未付款的证据。
被告刘广来为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：被告曾用的刘刚身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告临泉县创亿建材有限公司从事商品混凝土的加工、销售业务，曾于2012年3月3日、4月4日、4月29日三次向位于临泉县邢塘的私人建房工地送混凝土。被告刘广来及刘广法（案外人）在原告发货单上签名。此后双方未就以上三批货物进行结算。现原告以被告拒不支付货款为由向本院起诉，请求判令1、被告给付货款104171元；2、被告赔偿违约金29063元（从2012年4月30日计算至2014年11月30日，按银行贷款利率1.5倍计算，实际违约金计算至结清欠款时）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘刚（身份证号码××）与被告刘广来（身份证号码××）系同一人，属重复户口，公安机关已经注销姓名为刘刚的户籍。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据庭审查明，原告最后一次给被告送货的时间为2012年4月29日，因原告未能举证双方是否约定了付款期限，故诉讼时效应当从原告知道被告有付款义务，即2012年4月29日开始计算。原告向本院提出起诉的时间为2014年10月，且原告未举证证明存在造成诉讼时效中止、中断的情形，故本院对被告以原告起诉超出诉讼时效提出的抗辩予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告临泉县创亿建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2964元，由原告临泉县创亿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
审 判 员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁晓燕
临泉县创亿建材有限公司与刘广来买卖合同纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理后认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审166号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，职务：局长。
被申请人：何美仙，女，1949年2月22日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]117号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]117号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]117号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 金 清
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢497号
申请执行人杨文唐。
被执行人周文勇。
申请执行人杨文唐与被执行人周文勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初373号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终330号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：盛玉红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：司红勤，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，汉族，1965年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
一审被告：李从武，男，汉族，1979年9月1日生，住安徽省六安市金安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人刘玉凤、一审被告李从武机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司以其与刘玉凤达成和解协议为由，于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4760元，减半收取2380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年三月五日
书记员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13944号
原告：朱百龙，男，1969年3月18日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：北京物美生活超市有限公司百子湾路店，营业场所北京市朝阳区东四环中路76号楼2层201内201-240。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙岩，男，北京物美生活超市有限公司职工。
原告朱百龙与被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店（以下简称物美百子湾店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱百龙、被告物美百子湾店的委托诉讼代理人孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱百龙向本院�出诉讼请求：1、要求物美百子湾店退还货款19.9元；2、要求物美百子湾店赔偿1000元；3、要求物美百子湾店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，朱百龙在物美百子湾店购买陈克明5kg麦芯多用途粉一袋，花费19.9元，后发现该商品已过保质期。
被告物美百子湾店答辩称：不同意朱百龙的全部诉讼请求，并认为涉案商品并非其出售。
原告朱百龙围绕其诉讼请求提交如下证据：1、小票；2、实物及照片。被告物美百子湾店提交如下证据：1、大成东店商品进销存；2、1617大成东店临期商品管理台账。被告物美百子湾店认可证据1、2的真实性，但不认可证据2的关联性。原告朱百龙不认可物美百子湾店提交的证据1、2的真实性。
经审理查明，2017年10月28日，朱百龙在物美百子湾店购买陈克明5kg麦芯多用途粉一袋，花费19.9元。涉案商品的生产日期为2016年12月14日，保质期9个月，即该商品至2017年9月14日过期。
以上事实,有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：朱百龙从物美百子湾店购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美百子湾店销售过期食品，朱百龙要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告物美百子湾店答辩称涉案商品并非其出售，但其提交的证据系内部文件，不排除修改的可能性，故本院不予认可。涉案商品已过保质期，物美百子湾店应予以收缴销毁，不得上架流通，否则要承担相应不利后果。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店于本判决生效之日起七日内向原告朱百龙退还货款19.9元；
二、被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店于本判决生效之日起七日内向原告朱百龙赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第818号
原告廖加志，住址湖南省宜章县。
委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
被告肖忠辉，住址湖南省永州市新田县龙泉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员郭奕好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖加波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告向被告运送了一车生猪，货款总金额为181000元。被告在收到上述生猪后并未付清货款，截至2014年9月16日仍拖欠原告96000元。为此，被告向原告写下欠条，载明“今欠廖加志生猪款96000元，每天付款2万-3万，2014年9月22日前付清”。之后被告仍拖欠原告51000元。故原告诉至本院请求判令：被告向原告支付拖欠的货款51000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月22日起计至被告清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所述基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据查明的事实，被告尚欠原告生猪款51000元，应当向原告支付。由于被告未按约定的付款日期支付款项，故应向原告承担相应的逾期付款利息损失，即按中国人民银行同期贷款利率以51000元为基数自2014年9月22日起计至被告清偿之日止。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖忠辉应于本判决生效之日起十日内支付原告廖加志货款51000元及利息损失（自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取537.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月六日
书 记 员 钟文灏（代）
第3页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4958号
上诉人（原审原告）：肖兰芝，女，1979年8月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1960年10月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人肖兰芝因与被上诉人刘志刚之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初805号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月日22立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
肖兰芝上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由刘志刚负担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，且以不超过年利率24%为限。为此肖兰芝有权向刘志刚主张自其逾期还款之日起，按照月息2分的标准计算资金占用期间的利息。一审法院认定逾期利息按年利率6%计算，属于法律适用错误。
刘志刚辩称，一审判决认定事实清楚，基本事实认可。
肖兰芝向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令刘志刚偿还借款本金人民币80万元。2、请求贵院判令刘志刚支付自2012年5月2日起至本金全部偿还完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年5月1日，肖兰芝肖兰芝与刘志刚刘志刚与案外人张艳明在廊坊市安次区海丰工艺印刷厂签订抵押担保借款协议书一份，约定肖兰芝出借给刘志刚人民币100万元，月息4分，借款期限自2012年5月1日至2012年6月30日，由张艳明提供担保，如发生争议由合同签订地人民法院管辖。肖兰芝扣除当月4万元利息，实际向刘志刚支付借款96万元。
刘志刚陆续还款20万元。2014年7月1日，刘志刚书写了一张借条，称借肖兰芝肖兰芝80万，约定借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，双方未约定利息。
2016年5月8日，刘志刚出具还款计划一份，承诺所欠80万元借款于2016年10月15日偿还40万元，于2017年1月20日前偿还40万元。
现经肖兰芝多次索要，刘志刚至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有肖兰芝提交的抵押担保借款协议书一份，资金往来（全渠道）信息结果表一份，收条一份，借条一份（80万），还款计划一份以及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，抵押担保借款协议书、借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明原刘志刚之间的债权债务关系。原刘志刚之间的借贷行为是双方真实意思的表示，符合法律规定，真实合法有效。2012年5月1日肖兰芝肖兰芝借给刘志刚刘志刚人民币100万元，肖兰芝扣除了当月的利息4万元，实际给刘志刚96万元本金，刘志刚陆续还款20万元。2014年7月1日刘志刚刘志刚书写了一张80万的借条，此借条视为对原来借贷关系的重新约定，双方约定了借款期限和还款计划，未约定利息。刘志刚辩称自2014年7月1日以后每年还款十几万，未向法庭提交任何证据支持，肖兰芝对此不予认可。后经法庭多次要求，刘志刚仍未提供打款记录。根据现有的证据材料，原审法院不能确定2014年7月1日之后刘志刚是否还过款及还款金额，因此刘志刚的主张，原审法院不予支持。肖兰芝称利息按年利率24%，自2012年5月2日起计算，原审法院认为刘志刚2014年7月1日出具的借条视为对前期借款关系的修改，修改后约定借期至2015年6月30日，后出具的还款计划为2016年10月15日偿还40万元，2017年1月20日前偿还40万元，肖兰芝对此表示认可。借款期间没有约定利息，视为没有利息。到期后，刘志刚未还款，肖兰芝主张逾期利息，依照司法解释规定原审法院支持年利率6%的逾期还款利息。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告刘志刚于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币80万元及相应的利息。（利息按年利率6%计算，其中40万，自2016年10月16日起至本息付清之日止，另外40万，自2017年1月21日起至本息付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告刘志刚承担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定的前提是出借人和借款人对双方的权利义务未再重新进行约定。而本案中，刘志刚于2016年5月8日出具的《还款计划》，表明双方对彼此间的权利义务进行了重新约定。虽《还款计划》从形式上看是由刘志刚单方承诺，但肖兰芝持有该《还款计划》，表明其对该《还款计划》内容的认可。原审法院在《还款计划》的基础上支持年利率6%的逾期还款利息并无不当。综上，肖兰芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人肖兰芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 箫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初574号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1649号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社，住所地河北省衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
法定代表人：郝金虎，主任。
委托诉讼代理人：张汝松，该行信贷员。
被告：张利，男，1983年8月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：邸雪英，女，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：衡水豪邸房地产开发有限公司（原冀州市豪邸房地产开发有限公司），住所地衡水市冀州区冀新路民政局西邻。
法定代表人：尚中勤，执行董事。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（以下简称前庄信用社）与被告张利、邸雪英、衡水豪邸房地产开发有限公司（以下简称豪邸房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告前庄信用社的委托诉讼代理人张汝松到庭参加诉讼。被告张利、邸雪英、豪邸房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
前庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金人民币500000元及其利息（按约定月利率7.25‰的标准上浮50%计息），并承担诉讼费用。事实和理由：被告邸雪英与张利系夫妻关系，被告张利于2016年1月26日在原告处由被告豪邸房地产公司提供房产抵押担保，办理抵押贷款500000元，该借款于2017年1月17日到期，到期后，原告多次催收被告还款，被告一直未归还贷款本金，从2017年6月30日后未偿还过利息，至今尚欠贷款本金500000元及利息。提供证据如下：1、2016年1月26日原告与被告张利签订的借款合同一份；2、被告张利的50万元借据一份；3、原告与被告豪邸房地产公司签订的抵押合同一份；4、豪邸房地产公司股东会同意抵押意见书一份5、被告张利、邸雪英共同签字的借款申请书一份；6、冀他项（2016）第00051号抵押登记证复印件一份。
张利、邸雪英、豪邸房地产公司未答辩。
本院经审理查明：2016年1月26日，被告张利与冀州市农村信用合作联社前庄信用社签订《个人借款合同》，合同编号为17612016133521，合同约定张利向前庄信用社借款人民币500000元用于购暖气片，借款期限从2016年1月26日至2017年1月17日，利率为月息7.25‰，按季结息，到期还本,如逾期偿还贷款，罚息利率为约定利率上浮50%，担保方式为抵押担保。同日，抵押人冀州市豪邸房地产开发有限公司（2017年1月20日变更为衡水豪邸房地产开发有限公司）、抵押权人冀州市农村信用合作联社前庄信用社签订抵押合同，约定抵押人自愿为债务人张利签订的编号为17612016133521的《个人借款合同》项下一系列债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金500000元，利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权发生的一切费用，抵押期间为自2016年1月26日起至债务履行期限届满后二年止，抵押人以其所有的位于衡水市冀州区民政局西邻的土地（冀国用<2014>第1194号）作为抵押，2016年1月25日在冀州市国土资源局进行的抵押登记。另查明，被告张利与邸雪英系夫妻关系。原告向被告张利发放借款后，张利偿还利息至2016年6月30日，其中借款到期后从2016年1月18日至2016年6月30日是按约定月利率7.25‰的基础上上浮了50%偿还的利息，至今500000元本金未还，故要求被告立即偿还借款本金500000元及自2017年7月1日起至还清之日止按约定月利率7.25‰的标准上浮50%计收利息。
本院认为，原告与被告张利签订的《个人借款合同》、原告与被告豪邸房地产公司签订的《抵押合同》系双方自愿达成，合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。被告张利作为借款人，未能按约定期限偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告张利偿还借款本金500000元及利息的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”，本案被告邸雪英与张利系夫妻关系，原告所诉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告邸雪英对该借款及利息应承担共同清偿责任。被告豪邸房地产公司作为抵押担保人，应在抵押担保范围内对该笔借款的本息及其他相关款项承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张利在本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金50万元及利息（利息自2017年7月1日起至还清之日止按合同约定月利率7.25‰上浮50%计算），被告邸雪英对上述债务承担共同清偿责任；逾期将依法拍卖或变卖被告衡水豪邸房地产开发有限公司为其抵押担保的抵押物用以偿还借款本息，不足部分由被告张利、邸雪英清偿。
案件受理费4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告张利、邸雪英、衡水豪邸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高福生
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 蓉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1649号原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社，住所地河北省衡水市冀州区南午村镇中丰备村。法定代表人：郝金虎，主任。委托诉讼代理人：张汝松，该行信贷员。被告：张利，男，1983年8月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。被告：邸雪英，女，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。被告：衡水豪邸房地产开发有限公司（原冀州市豪邸房地产开发有限公司），住所地衡水市冀州区冀新路民政局西邻。法定代表人：尚中勤，执行董事。原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（以下简称前庄信用社）与被告张利、邸雪英、衡水豪邸房地产开发有限公司（以下简称豪邸房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告前庄信用社的委托诉讼代理人张汝松到庭参加诉讼。被告张利、邸雪英、豪邸房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。前庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金人民币500000元及其利息（按约定月利率7.25‰的标准上浮50%计息），并承担诉讼费用。事实和理由：被告邸雪英与张利系夫妻关系，被告张利于2016年1月26日在原告处由被告豪邸房地产公司提供房产抵押担保，办理抵押贷款500000元，该借款于2017年1月17日到期，到期后，原告多次催收被告还款，被告一直未归还贷款本金，从2017年6月30日后未偿还过利息，至今尚欠贷款本金500000元及利息。提供证据如下：1、2016年1月26日原告与被告张利签订的借款合同一份；2、被告张利的50万元借据一份；3、原告与被告豪邸房地产公司签订的抵押合同一份；4、豪邸房地产公司股东会同意抵押意见书一份5、被告张利、邸雪英共同签字的借款申请书一份；6、冀他项（2016）第00051号抵押登记证复印件一份。张利、邸雪英、豪邸房地产公司未答辩。本院经审理查明：2016年1月26日，被告张利与冀州市农村信用合作联社前庄信用社签订《个人借款合同》，合同编号为17612016133521，合同约定张利向前庄信用社借款人民币500000元用于购暖气片，借款期限从2016年1月26日至2017年1月17日，利率为月息7.25‰，按季结息，到期还本,如逾期偿还贷款，罚息利率为约定利率上浮50%，担保方式为抵押担保。同日，抵押人冀州市豪邸房地产开发有限公司（2017年1月20日变更为衡水豪邸房地产开发有限公司）、抵押权人冀州市农村信用合作联社前庄信用社签订抵押合同，约定抵押人自愿为债务人张利签订的编号为17612016133521的《个人借款合同》项下一系列债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金500000元，利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权发生的一切费用，抵押期间为自2016年1月26日起至债务履行期限届满后二年止，抵押人以其所有的位于衡水市冀州区民政局西邻的土地（冀国用第1194号）作为抵押，2016年1月25日在冀州市国土资源局进行的抵押登记。另查明，被告张利与邸雪英系夫妻关系。原告向被告张利发放借款后，张利偿还利息至2016年6月30日，其中借款到期后从2016年1月18日至2016年6月30日是按约定月利率7.25‰的基础上上浮了50%偿还的利息，至今500000元本金未还，故要求被告立即偿还借款本金500000元及自2017年7月1日起至还清之日止按约定月利率7.25‰的标准上浮50%计收利息。本院认为，原告与被告张利签订的《个人借款合同》、原告与被告豪邸房地产公司签订的《抵押合同》系双方自愿达成，合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。被告张利作为借款人，未能按约定期限偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告张利偿还借款本金500000元及利息的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”，本案被告邸雪英与张利系夫妻关系，原告所诉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告邸雪英对该借款及利息应承担共同清偿责任。被告豪邸房地产公司作为抵押担保人，应在抵押担保范围内对该笔借款的本息及其他相关款项承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告张利在本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金50万元及利息（利息自2017年7月1日起至还清之日止按合同约定月利率7.25‰上浮50%计算），被告邸雪英对上述债务承担共同清偿责任；逾期将依法拍卖或变卖被告衡水豪邸房地产开发有限公司为其抵押担保的抵押物用以偿还借款本息，不足部分由被告张利、邸雪英清偿。案件受理费4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告张利、邸雪英、衡水豪邸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高福生二〇一七年十月十七日书记员  陈 蓉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第363号
原告陈亚杰。
委托代理人赵大海，男，舒兰市法律援助中心律师。
被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿。
法定代表人张福林，矿长。
原告陈亚杰诉被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚杰的委托代理人赵大海到庭参加诉讼，被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈亚杰诉称，被告于2012年5月22日因生产需要在我处借款人民币4，500，000.00元，后分三期分别偿还了500，000.00元、200，000.00元及250，000.00元共计偿还了950，000.00元，尚欠3，550，000.00元。后经我多次催要被告始终未给付，现为维护我自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还尚欠的3，550，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了由被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿于2012年5月22日出具的借款协议原件及借据原件各一份。证明被告曾向原告借款人民币4，500，000.00元的事实。因被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告陈亚杰提供的证据能够证明其诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿于2012年5月22日因生产需要在原告陈亚杰处借款人民币4，500，000.00元，后分三期分别偿还了500，000.00元、200，000.00元及250，000.00元共计偿还了950，000.00元，尚欠3，550，000.00元。后经原告多次催要被告始终未给付，现原告为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还尚欠的3，550，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈亚杰与被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款协议合法有效。被告在还款期限届满后经原告催要仍未履行还款义务已构成违约，应承担偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿于本判决生效后十日内一次性给付原告陈亚杰尚欠的借款本金3，550，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元，由被告磐石市呼兰镇安全硅灰石矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年七月九日
书 记 员 许 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8936号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗荣举，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省罗山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗荣举信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗荣举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗荣举立即支付截至2018年2月17日的透支本金5761.77元、透支利息2658.03元及截止2016年12月31日的滞纳金2308.37元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金5761.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗荣举承担。事实和理由：罗荣举向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计10728.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗荣举仍未清偿。
被告罗荣举未答辩。
经审理查明，2008年2月25日，罗荣举向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗荣举在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗荣举发放了信用卡。罗荣举从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，罗荣举尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5761.77元、透支利息2658.03元及截止2016年12月31日的滞纳金2308.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗荣举与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗荣举发放了信用卡，罗荣举使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗荣举应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗荣举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣举在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金5761.77元、透支利息2658.03元及截止2016年12月31日的滞纳金2308.37元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金5761.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费34元，由被告罗荣举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1004号
申请执行人张明凯。
被执行人安强，
张明凯申请安强租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。张明凯于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第774号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商保字第11号
申请人：淄博嘉杰机械有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：毕研喜，经理。
被申请人：毕立磊，桓台县索镇居民。
被申请人：马立英，桓台县索镇居民。
申请人淄博嘉杰机械有限公司因被申请人毕立磊、马立英买卖合同纠纷以便于案件审理执行为由，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人毕立磊、马立英价值408262.00元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人淄博嘉杰机械有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕立磊、马立英在各银行账户内的存款408262.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张凤
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民特12号
申请人：李艳，曾用名李艳萍，女，1968年7月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区金陵寺镇上竹园村*组。身份证号码：6125011968********。
申请人李艳要求宣告李建民死亡一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李艳称，其丈夫李建民于2013年2月18日与他人在西安喝酒结束后一直未归，其子向当地公安机关报案查无结果，家人也多次到处寻找未果。申请人认为李建民失踪已逾四年，故根据相关法律规定，向本院提出申请，请求宣告李建民死亡。
经审理查明：李建民，男，1967年7月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区金陵寺镇上竹园村六组，身份证号：612501196707051415。系申请人李艳之妻。2013年春节后一天，李建民与他人吃饭饮酒后，一直没有回家，经李建民儿子李斌、李东，妹李亚平、哥李军民证明，确定李建民自2013年春节后一直无下落。申请人李艳申请宣告李建民死亡后，本院于2017年5月4日在《人民法院报》发出寻找李建民的公告，公告期间为一年，现已届满，李建民仍然下落不明。
本院认为：李建民离开居住地，经本院在报刊公告寻找仍无下落，现下落不明已逾四年，申请人李艳作为李建民之妻，申请宣告李建民死亡，符合法律规定的宣告死亡条件。故依照《中华人民共和国民法总则通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李建民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 雷建荣
二〇一八年五月七日
书记员 张雪娇
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01714号
罪犯何俊，男，汉族，生于1985年10月7日，广西壮族自治区柳州市人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯何俊因盗窃罪于2008年7月14日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月26日刑满释放。2009年6月22日，因盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年10月11日刑满释放。2012年8月7日，重庆市南岸区人民法院作出（2012）南法刑初字第808号刑事判决，以被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1万元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2012年10月11日，重庆市南岸区人民法院作出（2012）南法刑初字第1082号刑事判决，以被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。合并前罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。该犯于2015年3月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
2015年10月21日，执行机关重庆市三合监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2015年11月9日，重庆市三合监狱向本院提出书面申请撤回减刑建议。
本院认为，重庆市三合监狱向本院提出撤回（2015）三合狱减字第592号减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，决定如下：
准许重庆市三合监狱撤回（2015）三合狱减字第592号减刑建议。
二〇一五年十一月九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5992号
原告：李根虎,男,1974年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞建华,男,1964年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告李根虎诉被告俞建华民间借贷纠纷一案，原告李根虎于2016年7月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告俞建华归还原告借款1120000元，其中1000000元按约定月利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告李根虎变更诉讼请求为：1、被告俞建华归还原告借款985000元，支付利息80000元，自2016年1月22日起至款项付清之日止按月利率15‰计算利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年8月23日公开开庭进行审理，后由代理审判员孙娇继续适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。第一次开庭原告李根虎、被告俞建华到庭参加诉讼；第二次开庭原告李根虎到庭参加诉讼，被告俞建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日，被告俞建华向原告李根虎借款出具借条一份，借条载明：今借到原告李根虎1000000元，月利率30‰，用途装修房子。
2016年2月5日，被告俞建华再次向原告李根虎出具借条一份，借条载明：今借到原告李根虎120000元。
庭审中，原告李根虎确认借款1000000元是对之前借款本金的结算，120000元是借款1000000元在2016年1月22日前未付利息的结算，未付利息按月利率30‰计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告俞建华尚欠原告李根虎借款1000000元的事实，有其出具的落款日为2016年1月22日的借条及分户明细对账单为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告李根虎可随时主张还款。被告俞建华未在原告李根虎催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。现原告李根虎要求被告归还借款985000元，系自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
被告俞建华尚欠原告李根虎120000元，有其出具的落款日为2016年2月5日的借条为凭，本院予以认定。原告李根虎自认该120000元的性质为尚欠利息款，故本院确认被告俞建华以借条形式确认其尚欠原告李根虎借款利息120000元。但根据原告自认，该120000元按照月利率30‰计算而得，超出法律规定，依法应按照月利率20‰计算，经折算，借款利息为80000元。现原告李根虎主张被告支付利息80000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
因2016年1月22日的借条载明按月利率30‰计算利息，故原告李根虎有权主张利息，其主张自2016年1月22日起至款付清日止以985000元为基准、按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告俞建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建华归还原告李根虎借款985000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞建华支付原告李根虎借款利息80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞建华支付原告李根虎自2016年1月22日起至款付清日止以985000元为基准、按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14385（原告李根虎预交14880元），减半收取7192.50元，由被告俞建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄露
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第740号
申请执行陈德金，男，1958年8月29日生，汉
族，住双辽市辽南街紫金花园小区。
被执行人房柏祥，女，67岁，汉族，住双辽市郑家屯铁路小区。
被执行人张立有，男，40岁，汉族，农民，住双辽市柳条乡小凌村。
被执行人张长林，男，62岁，汉族，农民，住双辽市柳条乡小凌村。
陈德金与房柏祥，张立有，张长林民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月三日作出（2014）双民一初字第75号民事判决书，判决被执行人张立有，张长林于判决生效后给付陈德金借款本金270000万元，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，给付期限从2012年6月4日至2014年3月4日止。被执行人房柏祥负连带清偿责任。案件受理费6685元张立有，张长林负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十月十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产。申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年四月二日
书记员 许 多
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第740号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
代表人杨建波，该支行行长。
被执行人张世兴，男，1953年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈建伟，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人张世兴、陈建伟金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第740号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双�字第740号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。代表人杨建波，该支行行长。被执行人张世兴，男，1953年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人陈建伟，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人张世兴、陈建伟金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第740号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年一月八日书记员  钟 诚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02586号
原告：闫兆友，男，1966年12月生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人：邹建敏，江苏常强律师事务所律师。
被告：章正发，男，1972年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂富容，女，1972年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告闫兆友与被告章正发、桂富容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨珑到庭参加诉讼，被告章正发、桂富容经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫兆友诉称：2013年7月8日，章正发向其借款20000元用于家庭生活，约定同年9月8日归还，同年7月15日再次向其借款10000元，约定同年8月15日归还。借款到期后，被告未还。因两被告系夫妻关系，特诉至法院，要求两被告归还借款30000元并按银行贷款利率支付从借款到期日至还清之日止的利息。
章正发未应诉答辩。
桂富容未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月8日，章正发因家庭生活需要向原告借款20000元，约定同年9月8日前归还，另约定每月8日付2000元利息并出具了给“闫召友”借条。此后，章正发归还了2000元利息。同年7月15日，章正发再次向原告借款10000元，约定到同年8月15日还清并出具了给“闫召有”的借条。该“闫召有”系涂改后加上的。2015年4月16日，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
另查明：两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章正发因家庭生活需要向原告借款20000元，被告应按约定归还借款本息，没有归还，显属违约。该借条所书名字为“闫召友”，而非闫兆友，因闫兆友系该借条的合法持有人且两被告系夫妻关系，该借款用于家庭生活需要。故原告要求两被告共同归还20000元本息，本院予以支持。章正发已归还的2000元利息应抵扣。章正发于2013年7月15日出具给“闫召有”的10000元借条，该“闫召有”系涂改后加上的且原告又无其它证据佐证，本院依法不予认可。被告章正发、桂富容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一：章正发、桂富容于本判决生效之日起十日共同向闫兆友归还借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日起起计算至本判决履行期限届满之日止，已归还的2000元利息应抵扣）。
二：驳回闫兆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由正发、桂富容共同负担370元，由闫兆友负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 王莎莎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行初16号
原告吴孝兵，男，汉族，鄂州市人，1965年11月25日出生，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人张爱军（特别授权），湖北本正律师事务所律师。
委托代理人张伟（特别授权），湖北本正律师事务所律师。
被告鄂州市房地产管理局，住所地鄂州市古城北路与新民街交汇处房产大厦五楼
法定代表人胡石安，该局局长。
第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司
法定代表人李洪来，该公司经理。
本院在审理原告吴孝兵诉被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司其他（房屋行政登记及行政赔偿）一案中，原告吴孝兵因被告鄂州市房地产管理局不动产登记的行政职能调整，以主体发生变更为由，于2016年8月3日向本院申请撤回对被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告吴孝兵以被告鄂州市房地产管理局行政职能调整为由，申请撤回对被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴孝兵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴孝兵承担。
审 判 长 季松波
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二〇一六年八月四日
书 记 员 汪 莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行初16号
原告吴孝兵。
委托代理人张爱军（特别授权），湖北本正律师事务所律师。
委托代理人张伟（特别授权），湖北本正律师事务所律师。
被告鄂州市房地产管理局，住所地鄂州市古城北路与新民街交汇处房产大厦五楼
法定代表人胡石安，该局局长。
第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司
法定代表人李洪来，该公司经理。
本院在审理原告吴孝兵诉被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司其他（房屋行政登记及行政赔偿）一案中，原告吴孝兵因被告鄂州市房地产管理局不动产登记的行政职能调整，以主体发生变更为由，于2016年8月3日向本院申请撤回对被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告吴孝兵以被告鄂州市房地产管理局行政职能调整为由，申请撤回对被告鄂州市房地产管理局、第三人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴孝兵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴孝兵承担。
审 判 长 季松波
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二〇一六年八月四日
书 记 员 汪 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8532号
原告：綦冠新，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。
被告：綦冠旺，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告綦冠新与被告綦冠旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告綦冠新的委托诉讼代理人何钦荣到庭参加诉讼。被告綦冠旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告綦冠新向本院�起诉讼请求：1.判令被告继续履行作为房屋卖方应尽的主要义务之一：配合原告办理被告所享有的广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期B区二街43号房屋（商铺）二分之一份额所有权过户手续（房产二分之一产权的价值为25万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告与被告以银行按揭贷款方式共同购买了位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期B区二街43号房屋（商铺），双方各占该房屋产权份额的二分之一。2002年12月，原告与被告口头约定：原告向被告支付转让费6万元，被告将其所占该房屋的二分之一产权份额转让给原告。被告在收到转让款后向原告出具了收据。此后，房屋由原告一个实际占有、使用、收益，银行按揭贷款也由原告一人独自偿还。2005年11月6日，原告提前还清了按揭贷款，并取得该房屋的房地产权证（粤房地产字第××号）。因当时办理房地产权证时是以原被告与房地产商共同签订的房屋买卖合同为依据申请的，故房地产权证上原告与被告仍是按份共有。为此，原告也多次催促被告协助其去房管局办理过户变更手续，但被告一直以诸多理由推脱。原告无奈，为保护自己的权益，经再三要求，被告才于2008年8月19日向原告出具《转让声明》。以此证明被告确已将涉案房屋的二分之一产权份额转让给原告的事实。综上所述，原告认为，依据《房屋登记办法》第13条的规定，配合办理房屋份额变更登记，是被告的主要义务之一。原告已根据原被告双方约定及时支付了房屋份额转让款，被告应当履行将其占有该房屋二分之一产权份额过户给原告的义务。被告一直以各种理由推脱配合原告办理房屋份额过户手续，故原告为维护自身合法权利，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求你院依法支持原告诉讼请求。
被告綦冠旺没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期B区二街43号，权属人为綦冠新、綦冠旺，二人各占二分之一份额。
綦冠新表示其与綦冠旺是同胞兄弟关系，涉案房屋的首付款是二人共同出资，因此该房屋办理权属登记于二人名下，之后涉案房屋的按揭抵押贷款由綦冠新偿还，并最终在2004年10月18日偿还完毕，现涉案房屋不存在抵押情况。2002年，双方达成协议，綦冠旺将其拥有涉案房屋二分之一的份额�让给綦冠新，当时綦冠新已向綦冠旺支付房款现金60000元，之后在2008年綦冠旺补充签订一份书面转让声明，载明：“綦冠旺已于2002年将狮岭皮革城三期B二街43号铺面的二分之一产权转让给綦冠新永久使用，此铺面产权已全部属于綦冠新所有”。綦冠新表示因二人之间存在矛盾，且綦冠旺长期不在花都，因此转让过户手续一直未完成，最近发现綦冠旺因其他债务导致涉案房屋被查封且有可能会拍卖房屋，因此綦冠新才向法院提起诉讼。针对涉案房屋存在的查封事实，綦冠新表示坚持原来的诉讼请求，并增加一项诉讼请求：确认原告向被告购买涉案商铺的二分之一产权的行为是合法有效的。
根据房管部门于2017年11月17日出具的涉案房屋查册表，涉案房屋在2016年9月29日被本院以（2012）穗花法执字第3126号民事裁定查封，至今未解除查封措施。
本院认�：根据綦冠新提交的綦冠旺于2002年12月1日出具的收据及2008年8月19日出具的《转让》声明，本院确认二人之间形成事实上的房屋转让合同关系，该行为是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因此綦冠新要求确认其向綦冠旺购买涉案房屋二分之一产权的行为合法有效，本院予以支持。现涉案房屋存在被司法机关查封的情形，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，涉案房屋至庭审辩论终结时仍未解除查封措施，合同无法继续履行，因此綦冠新要求綦冠旺将涉案房屋属于綦冠旺名下的二分之一产权过户给綦冠新，依据不足，本院不予支持。
綦冠旺经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告綦冠旺向原告綦冠新转让广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期B区二街43号商铺中属于被告綦冠旺名下二分之一产权的行为合法有效；
二、驳回原告綦冠新的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告綦冠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 吴海萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾佩仪
孙雪芳
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00716号
姚凯、王世林：
你（单位）与刘春华、姚雨龙生命权纠纷一案太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第01938号民事调节书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00009号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人朱某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人朱某某于2014年9月1日16时40分许，酒后驾驶牌照为苏F＊**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县掘港镇青园路与黄海路交叉路口时，被执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为106.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人徐某某、徐某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人朱某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人朱某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年十二月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页-
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00009号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1974年9月14日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。2013年12月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处管制六个月，并处罚金1000元。2014年11月24日因涉嫌犯滥伐林木罪于经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人朱某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2011年3月份，木塔乡祝山村花庙组村民祝某甲以20000元的价格承判了同村叶术组村民祝某乙家“其三坞”山场林木。当年9月，祝某甲将山场转卖给同村老屋组的被告人朱某甲，并约定由被告人朱某甲负责办理林木采伐许可证。2012年9月，被告人朱某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民朱某乙等人砍伐山场林木，所砍林木均被销售。经东至县木塔乡林业站鉴定，被告人朱某甲滥伐林木蓄积为23.394立方米，其中阔叶树采伐蓄积22.407立方米，杉树采伐蓄积0.987立方米。
另查明：经东至县森林公安局官港森林派出所计算，被告人朱某甲涉案林木价值为9357.6元。受本院委托，东至县司法局对被告人朱某甲的家庭情况、社会评价、矫正条件等情况进行了调查，被告人朱某甲的家庭情况为：其与母潘某某一起生活，其母系残疾人，二人以务农为生活主要来源，家庭经济负担较重且享受最低生活保障；其社会评价为：为人本分，能遵守村里的各项规定；矫正条件为：村乡矫正机构齐全，能够提供矫正管理。东至县司法局对被告人朱某甲的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
再查明：被告人朱某甲于2012年6月发生交通事故住院治疗，经鉴定，构成脑外伤所致精神障碍一轻度智能损害，构成道路交通事故八级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，目前仍在治疗康复中。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中均无异议，且有监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书、木塔乡祝山村出具的两份证明、被告人朱某甲的人口基本信息、祝某乙的林权复印件、东至县森林公安局官港森林派出所出具的滥伐林木价值认定、本院（2012）东刑初字第0074-3号刑事判决书等书证；证人祝某甲、祝某乙、祝某丙等人的证言；被告人朱某甲的供述和辩解；现场勘验笔录；东至县木塔乡林业站出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反森林法的规定，无证采伐林木，蓄积为23.394立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院处罚，有前科，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现、家庭状况、社会评价、矫正条件及其具有从轻和酌情从轻处罚情节，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人朱某甲依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某甲的违法所得人民币9357.6元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一五年一月八日
书记员 涂 程
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00009号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张斌，男，1980年9月17日出生。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因盗窃被行政拘留十五日；2013年2月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千六百元，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日13时许，被告人张斌在北京市东城区朝阳门北大街21号中国电信公司内，趁办公室无人之际，盗窃程×的黑色微软牌Surfacepro3型笔记本电脑1台（带电脑包1个）、白色三星牌SM-N9009型手机1部、黑色三星牌GT-N7102型手机1部，后被民警抓获，赃物已起获并发还。经鉴定，被盗物品共价值人民币6865元。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人程×的陈述，证人孙×的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人张斌的供述及其户籍、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张斌犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人张斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张斌如实供述所犯罪行，本院对其酌情科处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 蜜
二〇一五年一月五日
书 记 员 李泽妤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执840号
申请执行人长岭蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码91220700MA0Y3FFHX2。
法定代表人唐士学，董事长。
委托诉讼代理人高云忠，副行长。
被执行人刘阳，男，1982年3月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李树东，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭蛟银村镇银行股份有限公司与刘阳、李树东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月16日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2702号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12000元及利息，诉讼费1150元。本院同日立案执行。2018年5月23日，提取被执行人刘阳在长岭县住房公积金管理局的住房公积金12500元，并交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2702号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 岩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00152-1号
原告宜昌泰江新世界文化发展有限公司，住所地宜昌市伍家区。
法定代表人毛根法，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北××律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌康劲美体育发展有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人熊东奇，该公司董事长。
委托代理人毛华，湖北××律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹佳，湖北××律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌泰江新世界文化发展有限公司与被告宜昌康劲美体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌泰江新世界文化发展有限公司于2015年10月12日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告宜昌康劲美体育发展有限公司的银行存款1924817.54元，或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告宜昌泰江新世界文化发展有限公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌康劲美体育发展有限公司的银行存款1924817.54元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏梦蝶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初650号
原告于洪魁，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告贾振华，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘文平，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告于洪魁与被告贾振华、刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于洪魁及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告贾振华、刘文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪魁诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月24日二被告以做买卖需要资金周转为由在原告处借款本金20000.00元，约定借款期限为四个月，月利率为1.5％，借款到期后二被告未能偿还，原告多次索要，二被告未能偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000.00元，并要求被告自借款之日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止。
被告贾振华、刘文平未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实。
被告贾振华、刘文平未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告贾振华进行了调查，并当庭宣读该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年3月24日被告贾振华、刘文平在原告于洪魁处借款20000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定借款利率为1.5％，借款期限为四个月，此款到期后二被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于洪魁与被告贾振华、刘文平之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告于洪魁要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振华、刘文平于本判决生效后立即偿还原告于洪魁借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2017年3月24日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年四月十八日
书记员 吴超越
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7268号
原告耿道平，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告蔡志展，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告耿道平与被告蔡志展民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费635元，由原告耿道平承担。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 林月琼
二〇一六年二月十四日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更941号
罪犯胡冰，男，1985年1月18日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年5月13日作出(2014)姑苏刑初字第0025号刑事附带民事判决，以被告人胡冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年9月13日起至2021年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4067号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年2月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯胡冰减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯胡冰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡冰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡冰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏开民初字第146号
原告李某甲，市民。
委托代理人王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
委托代理人侯永宾，山东信法律师事务所律师。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王建军、被告周某及其委托代理人侯永宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1999年8月21日婚生儿子李某乙。结婚10多年来夫妻感情一直不和，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；各自婚前财产归个人所有。
被告周某答辩称，婚后夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1999年8月13日婚生儿子李某乙，现跟随被告生活；原告的婚前财产有堂屋3间；被告在原告处的婚前财产有熊猫牌21寸彩色电视机一台、冰箱一台、荣事达洗衣机一台、四组合橱一套、七组合皮沙发一套、五组合低柜两套、茶几两个、录音机一台。原、被告婚后共同财产有主房9间、配房6间、厨房1间、门楼1间，电动车一辆、普桑轿车一辆。被告不同意离婚，要求和好，并提交了婚生子李某乙于2010年4月23日的书面意见：“我不想让爸爸妈妈离婚，我想有一个完整的家庭。要是离婚，我就不吃饭，不上学，天天上网吧，跳楼自杀。爸爸，我求你了，不要和妈妈离婚好吗”，原告另外提交了邻居庞春风等13人的书面证言，证明原、被告夫妻二人家庭和睦、不吵架、不打架，与邻居关系很融洽。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及庭审笔录、结婚证书复印件、牡丹区民政局婚姻证明、证人证言在卷为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经依法登记确立夫妻关系，婚后夫妻感情尚可，且已经生育了一个儿子，虽然双方因为生活琐事偶尔发生过争吵，但不足以使夫妻感情彻底破裂，有邻居的证言足以佐证。婚生子李某乙的书面意见反映了孩子的心声，以跳楼自杀来对抗原告的离婚请求，说明孩子极其渴望拥有一个完整的家庭。被告不同意离婚，有积极和好的愿望，原告应当珍惜已经建立的夫妻感情，与被告之间彼此多一份理解、多一份关爱、多一份包容，多沟通、多交流，为了孩子的身心健康成长，共同努力营造一个良好的家庭环境。故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
代理审判员 李建策
人民陪审员 翟福利
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 王 聪
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1050号
原告陇南恒葆农业科技开发有限公司
法定代表人刘宝亮，任经理。
被告陇南市农业科学研究所
被告张武林，
第三人冯建华，
第三人陈峪金，
第三人高旭东，
第三人陈金香，
第三人杨新民，
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告陇南恒葆科技开发有限公司诉被告陇南市农业科学研究所、张武林、冯建华、陈峪金、高旭东、陈金香、杨新民租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出申请要求撤回对被告陇南市农业科学研究所、张武林、冯建华、陈峪金、高旭东、陈金香、杨新民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陇南恒葆农业科技开发有限公司撤回起诉。审判员焦敏
二〇一六年七月二十七
书记员 冯丽丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初69号
原告：邓植华，男，汉族，1957年11月25日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：龚春香，系邓植华之妻。
委托诉讼代理人：姚水春，黄冈市黄州区赤壁街道办事处宝塔社区推荐的公民。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司（原黄冈市钰丰精密五金有限公司），住所地为黄冈市黄州。
法定代表人：戴元林，执行董事。
原告邓植华与被告湖北钰丰阀门集团有限公司（原黄冈市钰丰精密五金有限公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告邓植华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓植华的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓植华撤诉。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪贝妮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1278号
原告：迟有禄，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告：王涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。
负责人：袁华，该公司经理。
被告：寿县荣盛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠花园2号楼。
法定代表人：梁玉康，该公司经理。
原告迟有禄与被告王涛、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司、寿县荣盛汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因立案后发现王涛、寿县荣盛汽车运输服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王培松
代理审判员 程小兵
人民陪审员 丁年春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆丽萍