wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2386号
原告：彭俊亮，男，1982年8月10日出生，汉族。
被告：杨洪明，男，1990年2月2日出生。
原告彭俊亮诉被告杨洪明合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊亮、被告杨洪明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭俊亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年元月，原告将经营的物流公司转让给被告，转让费28000元。当时原告支付定金3000元，手续办好后，又支付10000元，下欠15000元由被告于2008年2月5日出具欠条一张，约定一周内付清。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不给。为此，原告特起诉至法院，要求依法处理。
被告杨洪明辩称，原、被告双方口头约定转让河南豫德隆物流有限公司固始分理处经营权属实，转让价格28000元，其中物流点转让费15000元已付清，另13000元系部分设备转让费（电脑、监控、电动叉车及手动叉车各一部、托盘）。由于设备转让费价格过高，答辩人没有接收，故设备转让款答辩人不应再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供的证据如下：1、原告身份证复印件及欠据一张；被告提供的支付宝转账凭证三张复印件，及经营合同一份。双方对于证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原、被告口头协议将原告彭俊亮经营的位于固始县岳桥菜市场南段河南豫德隆物流有限公司固始分理处经营权及部分经营设备转让给被告杨洪明，双方协商转让价款为28000元。当日被告杨洪明通过支付宝转账向原告支付定金3000元。2018年2月3日原、被告双方到河南豫德隆物流有限公司办理了经营权转让手续，并由被告直接与河南豫德隆物流有限公司签订代理经营合同，随后原告向工商部门办理了经营注销登记。2018年2月5日被告杨洪明通过支付宝向原告彭俊亮账户转账10000元，下欠15000元于当日出具欠条一张，载明：“欠彭俊亮壹万伍仟元正，一个礼拜之内还清。欠款人：杨洪明，时间2018年2月5日。逾期后，被告以设备转让费过高为由不同意接收，拒绝支付下欠款项。并另在他处租房以河南豫德隆物流有限公司固始分理处名义对外经营，双方发生争执。原告诉至来院，要求被告支付下欠转让费15000元。
本院认为，原告彭俊亮与被告杨洪明因物流分理处的代理经营权及相关设备转让达成口头协议，并确定了具体转让的价款及内容，该约定系双方当事人的真实意思表示，对于不违反法律、行政法规的强制性规定的合同内容，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照约定履行了经营权转让变更的相关义务，被告杨洪明在经营权变更后已实际投入经营，应当依约向原告履行付款义务。被告对于下欠款项未按结算条据约定的期限及数额履行给付义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。物流经营设备转让系合同约定的部分内容，且双方对于合同约定的转让价款已作出结算，并由被告出具欠条，现被告以价格过高拒绝接收设备并拒绝给付下欠款项的行为违反了双方约定，本院对其抗辩意见不予采信。双方转让的物流经营设备电脑、监控、叉车、托盘应归被告杨洪明所有。被告杨洪明称另有电动叉车一辆，原告不予认可，且也未能提交相关证据予以证实，本院无法确认。双方因其他设备的买卖非本合同项下的内容，且双方已实际履行，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊亮欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告杨洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 张姝馨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2824号
原告刘继康，男，1953年9月15日出生，汉族，系渭南市临渭区双王办第一初级中学退休教师。
被告张小奎，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。
原告刘继康与被告张小奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘继康于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘继康申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继康撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告刘继康负担。
审判员 陈洋
二〇一八年六月二十七日
书记员 李甜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8739号
原告：陈九林，男，1960年12月3日生，汉族，住浙江省湖州市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海丹。
原告陈九林为与被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月1日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，2017年9月25日，本案转适用普通程序审理，并于2017年9月28日、2018年1月16日又两次公开开庭进行了审理。原告陈九林及其委托诉讼代理人张贤能，被告国网上海市电力公司崇明供电公司的委托诉讼代理人丁美红、沈海丹三次审理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九林诉称，原告在崇明区三星镇某村承包鱼塘3只，面积共有25.2亩，养殖多品种淡水鱼。鱼塘用电由被告国网上海市电力公司崇明供电公司提供，供用电合同用户名为原鱼塘承包人朱国其，但原、被告之间存在着事实上的供用电合同关系。2017年8月7日晚21：25，因被告供电线路突发故障且没有及时修复，造成原告鱼塘所在地域大面积且长时间断电。原告鱼塘的增氧泵在断电后无法运转，导致原告鱼塘中的草鱼因缺氧而大量死亡。原告认为，被告作为供电方不能保障用户的正常用电，在停电事故发生后又没有及时修复，这是违约，且是导致原告鱼塘中草鱼死亡的直接原因，理应承担违约赔偿责任。故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失人民币176,392元。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1.《协议书》及情况说明各1份，证明原告承包三星镇某村鱼塘3只，面积共25.2亩；
2、电费发票1张，证明原、被告之间，存在事实上的供用电关系；
3.证人龚某1、徐某某、陈某1、施某1、龚某2、陈某2、施2的证言及死鱼照片8张，证明2017年8月7日晚至8月8日清晨因停电造成鱼塘中草鱼大量死亡；
4、售鱼记录5份，证明2017年8月8日，原告出售死鱼3,400公斤；
5.送货单1份，证明鱼饲料每包168元；
6.律师费发票1张，证明律师费支出10,000元；
7.通话报修记录1份,证明原告在断电后多次打电话报修；
8.损失明细1份,证明原告经济损失情况。
被告国网上海市电力公司崇明供电公司辩称，发生停电事故是事实,但这是因不可抗力引起的。2017年8月7日晚因为雷击,崇明地区发生多次大面积的停电事故。事故发生后，被告即组织人员抢修，20支抢修队伍全部出动。主张停电是因不可抗力造成，事故发生后的抢修也是及时的.被告没有违约行为，故请求驳回原告诉请。
为证明其主张，被告提供如下证据：
1.2016年3月30日供用电合同及告知书各1份，证明原被告之间存在事实上的供用电关系，且被告并未保证一定可以持续不断供电并特此告知用户,建议养殖户同步自备发电设备；
2.2017年8月7日气象证明1份,证明雷击天气；
3.电力调度控制中心出具的抢修队伍抢修情况表1份,证明其及时派出队伍抢修。
经审理查明，原告陈九林在崇明区三星镇某村承包鱼塘从事养殖业。鱼塘共3只，面积25.2亩，养殖淡水鱼，品种多样，但主要是草鱼。鱼塘用电由被告国网上海市电力公司崇明供电公司提供，供用电合同的用户名为原鱼塘承包人朱国其，合同则由原告签署，原、被告之间存在事实上的供用电合同关系。
对于原告等水产养殖户,被告曾书面明确告知其无法保证一定可以持续不断连续供电,并提醒养殖户们应当积极采取相关应急措施，如自备发电设备供电,但是原告鱼塘未设置自备的发电设备。
2017年8月7日晚，崇明地区出现雷击天气，被告正常供电线路因遭雷击致断电。原告陈九林鱼塘自当晚21：30分左右停电，直至次日凌晨3：49才恢复正常供电。停电期间由于增氧泵无法工作，导致其鱼塘的草鱼因缺氧而大量死亡。事后经上海天磊价格评估公司评估，经济损失达人民币168,892元。原告于2017年8月8日早上出售了部分死鱼，挽回经济损失6,500元，但加上涉讼律师代理费10,000元和损失价格评估费4,000元，原告的经济损失仍达176,392元。故原告向被告提出上述诉讼请求。
审理中，原告认可造成停电的原因是因为被告的供电线路受到雷击致断电，但坚持认为被告作为供电方在断电事故发生后没有及时修复是违约的，故坚持其赔偿请求，而被告认为根据供用电合同及告知书等证据材料，被告不存在违约情形。
本院认为,因被告的供电线路遭受雷击造成断电，又未能及时恢复供电，导致原告鱼塘的增氧泵无法工作致其鱼塘中的草鱼因缺氧而大量死亡的事实客观存在，也造成较大的经济损失，这对于拖家带口离开浙江老家、来上海崇明从事鱼塘养殖的原告来说是灾难性的，值得同情。本院也尝试原被告间就原告的经济损失进行协调，但因意见悬殊而无果。原告的请求权基础是供用电合同，应当依照合同法的有关规定予以调整。本案中，针对原告等养殖户，被告曾书面告知，其不能保证能够完全做到持续不停顿地连续供电，即使不出现雷击等自然灾害，供电线路也会因整修等情况导致断电。因此建议原告安装自发电装置，但原告并未采纳，以应对并规避突发状况下可能出现的断电事故所造成的养殖风险，从而出现本案的经济损失惨状。本案事故系因雷击的不可抗力事由引发，相关免责情形双方合同中也予列明。原告主张被告未能在事故发生后及时抢修，原告亦未能提供足够依据证明被告违约，故原告主张被告违反合同约定缺乏事实和法律依据，其赔偿请求本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十一条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈九林要求被告国网上海市电力公司崇明供电公司赔偿人民币176,392元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币4,300元，评估费人民币4,000元，合计人民币8,300元，由原告陈九林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 钱永培
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十一条因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初123号
原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借条约定的情况：
出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：350000元。
借款时间：2017年2月17日，借款期限：10天。
借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。
二、借款交付的情况：
交付方式：现金支付、银行转账，交付时间：2017年2月17日。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金350000元及利息（从2017年2月17日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为71166元，本息合计421166元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。
七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。
裁判理由与结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2017年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款350000元，并从2017年2月17日起至还清借款之日止以350000元为本金按月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3808.70元，由被告李敏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一八年二月七日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初123号原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：350000元。借款时间：2017年2月17日，借款期限：10天。借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金支付、银行转账，交付时间：2017年2月17日。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金350000元及利息（从2017年2月17日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为71166元，本息合计421166元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。裁判理由与结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2017年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款350000元，并从2017年2月17日起至还清借款之日止以350000元为本金按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808.70元，由被告李敏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一八年二月七日书记员  谢晓彤
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢416号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，地址新余市仙来大道2号。
法定代表人王光廷，该行行长。
被执行人陈静，女，26岁，1988年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人黄斌，男，31岁，1985年11月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，依据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00812号，于2017年5月4日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程，2017年5月9日申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年渝民初字第00812号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭河华
二〇一七年五月十二日
书记员 何志敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初785号
原告：徐家仁，男，1948年6月20日出生，汉族，住永安市。
被告：张光健，男，1986年7月23日出生，汉族，住永安市。
原告徐家仁与被告张光健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告徐家仁到庭参加诉讼。被告张光健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家仁向本院提出诉讼请求：1.张光健立即偿还借款本金54400元，利息15232元（按月利率2%，从2016年11月3日算至2018年1月2日止），本息共计69632元；并继续按月利率2%从2018年1月3日起支付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费用由张光健承担。庭后徐家仁将诉讼请求第一项变更为：“张光健立即偿还借款本金54400元，并按年利率6%从2016年11月3日起支付利息至借款还清时止。”事实与理由：2016年4月2日，张光健因资金周转需要向徐家仁借现金35000元并出具借条一张。2016年4月7日，张光健再以资金周转为由向徐家仁借款，徐家仁通过银行转账向张光健支付19400元，因张光健说只周转几天，故该笔未出具借条。借款时双方约定借款月利率为2%，张光健借款后，支付利息至2016年11月2日，嗣后未支付利息分文，遂提起本案诉讼。
张光健未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：1.2016年4月2日，张光健向徐家仁出具填空式借条一份，借条载明：“今向徐家仁借人民币（大写）叁万伍千元整，小写（35000），双方约定自借款日起每月2号支付利息。”借款人张光健在落款处签名摁印并注明身份证号码、联系电话。
2.2016年4月7日，徐家仁通过ATM向张光健的银行卡（银行账号为：62×××96）转账19400元。徐家仁述称其曾是大陶口插队知青，故与张光健相识。张光健经营汽车租赁店铺生意，徐家仁以现金的方式支付2016年4月2日的借款，该笔借款张光健按月利率2%支付利息至2016年11月2日。2016年4月7日的借款因张光健声称用于临时周转，过几天就归还，故未出具借条。
徐家仁围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条、中国工商银行股份有限公司永安支行历史明细单。张光健未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对徐家仁所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对徐家仁主张的上述事实，予以认定。
本院认为，徐家仁提供2016年4月2日借款35000元的借条由借款人张光健签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效。徐家仁提交2016年4月7日转账汇款19400元的交付凭证用以证实其与张光健存在借款关系的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，徐家仁已就双方存在借贷关系完成初步举证责任，并能就借款的发生原因、来源等作出合理说明，本院认为徐家仁的主张具有高度盖然性时，并对该事实予以确认。故张光健向徐家仁借款54400元的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，徐家仁可催告借款人张光健在合理期限内偿还，现徐家仁起诉要求张光健偿还借款54400元，于法有据，本院予以支持。徐家仁庭后变更诉讼请求为“按年利率6%从2016年11月3日起支付利息至借款还清时止”，是对自身权益的处分且未侵害张光健的合法权益，故对徐家仁要求张光健支付利息3808元【本金54400元×年利率6%×14个月（2016年11月3日暂算至2018年1月2日）】的请求，符合法律规定，本院予以支持，张光健还应按年利率6%的标准继续支付利息至实际还清借款本金时止。张光健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张光健应于本判决书生效后三日内偿还徐家仁借款本金54400元、支付利息3808元（按年利率6%，从2016年11月3日暂至2018年1月2日止），本息合计58208元，并按年利率6%的标准从2018年1月3日起继续计付利息至实际还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由徐家仁负担143元，张光健负担627.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 潘 昕
二〇一八年四月八日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1519号
原告：郭玮，女，汉族，1974年4月29日生，个体，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王文福，男，汉族，1954年8月10日生，退休干部，住吉林省白城市。
被告：张丛，男，汉族，1983年10月4日生，白城铁路工务段工人，住吉林省白城市。
被告：刘宝南，男，汉族，1981年10月7日生，白城铁路工务段工人，住吉林省白城市。
原告郭玮与被告张丛、刘宝南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玮撤诉。
案件受理费475.00元，由郭玮负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月三十日
书记员 于佳琪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初339号
原告：欧阳孟相，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告欧阳孟相与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳孟相到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款1845元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2017年7月13日，原告出售稻谷2050斤给被告，单价90元/100斤，共计稻谷款1845元，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款1845元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告出具的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款1845元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳孟相稻谷款1845元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月三日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终369号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人王志明因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）于2017年5月11日收到王志明通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地项目房屋拆迁许可证复制件信息”的信息，同年5月25日浦东规土局作出沪浦规土征告（2017）47《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复：经审查，王志明要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）咨询。浦东规土局将《告知书》送达王志明。王志明不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）申请行政复议，浦东新区政府于2017年9月5日作出浦府复决字（2017）第405号行政复议决定书，维持被诉告知并于2017年9月9日向王志明送达。王志明不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》及行政复议决定违法。
原审法院认为，浦东规土局具有受理和处理王志明向其提出的政府信息公开申请的法定职责，浦东新区政府具有受理和处理王志明向其提出行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。浦东规土局在收到王志明政府信息公开申请后，经审查，王志明申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。王志明请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。浦东新区政府在复议过程中，经受理、补正、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。王志明请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回王志明的全部诉讼请求。判决后，王志明不服，认为浦东规土局必须获取、保存该项目的房屋拆迁许可证等相关文件，如无法提供，则本次三林楔形绿地征收违法。故上诉于本院，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。浦东新区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，王志明申请公开“三林楔形绿地项目房屋拆迁许可证复制件信息”，浦东规土局经查询，依据上述规定，答复王志明不属于该局公开职责权限范围，并建议向浦东建交委咨询，据此作出被诉《告知书》，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦符合法律规定。王志明申请行政复议后，浦东新区政府经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，王志明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回王志明的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6411号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：罗君燕、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：应治杰，男，1976年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司（以下称原告）与被告应治杰（以下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告应治杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告代为偿还的借款本金125200元、违约金44949元，并按年利率6%计付2017年4月29日至款清之日的利息；2、被告支付律师费9500元；3、原告有权对被告所有的浙Ｂ×××××号车折价、转抵押，或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月30日，被告向案外人借款150000元，原告为保证人。被告以其所有的浙Ｂ×××××号车向原告提供反担保。借款到期，被告仅归还案外人部分借款本息。为此，原告作为保证人代为被告向案外人偿还借款本金125200元、违约金44949元。原告现向被告进行追偿。要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《保证借款合同》。证明被告向姚宏借款150000元，原告提供保证。
2、借条。证明被告向姚宏借款150000元，月利率1.25%，期限一个月。
3、收条。证明被告收到姚宏借款150000元。
4、网上银行记账凭证。证明原告代为被告向姚宏偿还借款本金及违约金。
5、增值税发票。证明原告为实现债权支出律师费9500元。
6、《反担保合同》。证明被告以其所有的浙Ｂ×××××号车向原告提供抵押反担保。
7、注册机动车登记信息。证明原告为浙Ｂ×××××号车抵押权人。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据1-7发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利；原告提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院认定的证据记载的内容，结合原告的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年10月30日，原告、被告、姚宏等签订《保证借款合同》，被告同时向姚宏出具借条、收条，约定：被告向姚宏借款150000元，月利率1.25%，借款期限为2014年10月30日至2014年11月30日；被告逾期还款30天以上，按每日8‰计付违约金；原告就上述借款向姚宏提供连带保证，保证范围包括借款本息、违约金等。
同日，姚宏在扣除保证金、利息等共计17697元后，将132303元借款交付给被告。
同日，原、被告等签订《反担保合同》，约定：一、本合同所担保的债权为上述《保证借款合同》约定的本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。二、如被告未归还姚宏借款，原告履行保证责任后，被告未偿还原告逾期30日以上的，被告应按日8‰计付违约金，并赔偿原告为实现债权而产生的律师费等。三、被告以其所有的浙Ｂ×××××号车（发动机号326453，车架号LFV4A24F4B3069230）向原告提供反担保，担保范围包括原告为履行《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项。同日，双方办理车辆抵押登记。
2014年11月30日至2015年9月30日，被告共归还原告本金24800元，并支付利息16426.14元。剩余借款本金107503元及2015年9月30日后的利息未支付。
2017年5月5日，原告作为保证人代为被告向姚宏支付170149元。
原告为本次诉讼支付律师费9500元。
审理过程中，原告减少诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为，被告支付给原告代为偿还的借款本金107503元、2015年10月30日至2017年4月28日的违约金38595元，并按年利率6%计付2017年4月29日至款清之日的利息。
本院认为，被告向案外人姚宏借款，原告为该借款提供保证。因被告未按约归还借款，原告承担保证责任，代被告向姚宏清偿借款本金及违约金。原告在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告进行追偿。
原告主张的追偿金额应以被告实际应承担的借款本金及违约金为准。被告应就其已偿付的借款本金及违约金承担举证责任，在其未举证证明的情形下，本院只能根据原告的自认认定。姚宏实际交付给被告的借款本金为132303元，此后被告归还24800元，尚欠姚宏借款本金107503元。按照《保证借款合同》约定，被告逾期还款30天以上的，按日8‰计付违约金给姚宏，该利率超过法定限额。原告现按年利率24%计付，该利率未超过法定限额，2015年10月30日至2017年4月28日的违约金为38595元。上述本金107503元、违约金38595元，合计146098元，原告有权向被告追偿。
根据《反担保合同》，如被告未按约定偿还原告垫付款，逾期30日以上的，按日8‰计付违约金。双方约定的日8‰计算标准过分高于原告实际损失，原告现要求按年利率6%计算利息损失，不违反法律强制性规定，应予准许。但计算期限应以原告实际偿付的次日，即2017年5月6日起算。
根据《反担保合同》，被告逾期还款，原告因行使追索权而支出的律师费由被告承担。现有证据显示，原告因涉案诉讼支出律师费9500元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四条，原告向姚宏提供保证时，可以要求被告提供反担保。被告就上述追偿借款本息及其他损失以其所有的浙Ｂ×××××号车向原告提供抵押反担保，担保范围包括原告为履行保证借款合同项下保证义务所支出的借款本息及律师费等费用，原告要求对浙Ｂ×××××号车拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应治杰支付给杭州锐拓科技有限公司代偿款146098元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、应治杰赔偿给杭州锐拓科技有限公司利息损失（以146098元为基数，按年利率6%，自2017年5月6日计算至款项付清日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、应治杰支付给杭州锐拓科技有限公司律师费9500元；
四、应治杰不履行上述第一、二、三项债务时，杭州锐拓科技有限公司有权对浙Ｂ×××××号车（发动机号326453，车架号LFV4A24F4B3069230）的拍卖、变卖价款优先受偿；
五、驳回杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由杭州锐拓科技有限公司负担521元由应治杰负担3371元。公告费650元，由应治杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州锐拓科技有限公司。
杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；应治杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林倩如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王燕荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王燕荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,571.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,571.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1867号
原告：金驾宇，男，1975年1月23日出生，住上海中山。
被告：花丽，女，1973年7月10日出生，住蒙城县，联系地址：蒙城县。
本院在审理原告金驾宇与被告花丽买卖合同纠纷一案，原告金驾宇未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年三月八日
书记员 龚 国
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1379号
原告寿某某，男，1997年10月19日出生。
法定代理人寿好刚，男，1975年5月23日出生，系原告寿某某之父。
委托代理人韩明清，浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，1998年3月9日出生。
法定代理人张兰芬，女，1972年2月7日出生，系赵某某之母。
原告寿某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告寿某某的法定代理人寿好刚及其委托代理人韩明清到庭参加诉讼。被告赵某某及其法定代理人张兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是浚县小河镇一中的学生，2013年1月3日晚上放学后，被告及4名同学在学校操场上将我打伤。事发后，我与被告在内的五户达成赔偿协议，其他四户赔偿基本到位，但被告未按协议约定赔偿，仅赔偿了5000元，剩余30000元至今未赔偿，经交涉无果。请求依法判令被告支付医疗费及其他费用30000元。
被告未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告给付赔偿款30000元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及本院认证意见：
1、浚县公安局小河派出所书面证明。证明被告殴打原告及原、被告达成赔偿协议，派出所已作结案处理的事实。
2、浚县人民医院住院病历。证明原告被打伤诊断为急性重型颅脑损伤。
3、协议书五份。证明原、被告达成赔偿协议，被告愿一次性赔偿原告35000元及签订协议的其他几户已基本赔偿完毕的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。。
证据的分析与认定：原告提交的证据，具有关联性，能证明原告被殴打致伤，被告签订协议愿赔偿35000元的事实。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系浚县小河镇第一初级中学的学生。2013年1月3日晚，在该校操场上，原告寿某某被赵某某等5人打伤。后原告被送往浚县人民医院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤。2013年1月14日原告法定代理人寿好刚与被告法定代理人张兰芬达成赔偿协议，约定原告不再追究被告的刑事责任，张兰芬一次性支付原告医疗及其他费用35000元。浚县公安局小河派出所收到赔偿协议书及原告撤诉书后对原告受殴打致伤一案作出结案处理。后被告在支付原告5000元后拒不支付剩余赔偿款，原告起诉来院。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中被告赵某某将原告寿某某殴打致伤，因其系限制行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。原、被告监护人签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告赵某某的法定代理人张兰芬应按协议约定支付剩余医疗费及其他费用30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某的法定代理人张兰芬于判决生效后十日内给付原告寿某某赔偿款30000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某某负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年十二月十五日
书记员 田修铸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17748号
原告：中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码77830612-3。
主要负责人：吴康泉。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈锦耀，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社（以下简称外沙村十三经合社）与被告陈锦耀土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告外沙村十三经合社诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告陈锦耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外沙村十三经合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即撤场，向原告交还土地；2.被告立即向原告支付租金损失10000元（2000元/年×1亩×5年＝10000元，期间自2012年1月1日至清场恢复原状交还土地时止，暂计至2016年农历12月31日，暂计5年，租金标准按同地段年租金2000元/年/亩计算）。
事实和理由：自2011年1月1日以来，被告一直侵占外沙村十三经合社球场边1亩左右鱼塘、旱地。且不予支付任何租金，经原告多次催收土地使用费、交还土地，被告均拒绝。被告占用外沙村十三经合社拥有管理、使用权的土地且不支付土地使用费的行为，没有合同约定，也无法律规定。被告的行为已构成侵权，致使外沙村十三经合社的合法利益受到损害。因此，原告于2017年3月28日向法院提起民事诉讼[案号(2017)粤2071民初530号]，该案诉讼过程中，原被告双方经友好协商，于2017年4月25日达成庭外和解协议书。双方约定被告定于2017年6月25日之前自动撤场，否则被告支付租金损失10000元。原告因此撤诉。然而期限届满后，被告未依约履行义务撤场并交还土地，原告依法向其主张权利未果。
被告陈锦耀未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。
原告外沙村十三经合社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈锦耀未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，且外沙村十三经合社保证其陈述和举证真实合法，本院予以采信，并认定事实如下：
1.2007年3月26日，中山市神湾镇房地产开发公司（甲方，以下简称神湾镇房地产开发公司）与外沙村十三经合社（乙方）签订征地补偿协议书，约定：征用土地位置位于外××队后成围，面积290亩，协议还约定了其它内容。
2.2012年3月14日，神湾镇房地产开发公司与原告为妥善解决征地问题，壮大村组集体经济收入，双方就已征用地的日后管理问题一事，达成如下协管协议，约定：（1）协管面积243亩；（2）协管费用1250元/亩/年，合共303750元；（3）协管期限5年，由2012年1月1日起至2016年12月31日止，期满后，执耕权仍归原告……；（4）付款方式，神湾镇房地产开发公司于签订协议之日起10个工作日内将2012年管理费一次性付清给原告，之后在每年的一月十五日前将当年的管理费付清给原告；（5）协议签订后，原告应全力协助神湾镇房地产开发公司对原执耕户进行清场。协管期间，未经神湾镇房地产开发公司同意，原告不能再对该用地（鱼塘）进行执耕，如发现有人对用地执耕的，须及时制止及向神湾镇房地产开发公司反映……。
3.2017年4月25日，外沙村十三经合社（甲方）与陈锦耀（乙方）签订协议书，约定：（1）被告在协议签订之日起二个月内撤场，向原告交还土地;（2）如被告在一个月内撤场交还土地，原告撤回2017年3月28日起诉的（2017）粤2071年民初5299号案件，放弃追索被告所欠全部租金（或土地占有使用费）；（3）如被告未依本协议自动撤场，则被告需向原告支付损失全部租金10000元。后，外沙村十三经合社撤回对（2017）粤2071民初5299号案件的起诉，但陈锦耀并未履行双方达成的上述协议。2017年9月19日，外沙村十三经合社再次起诉陈锦耀，要求其撤场、返还土地，支付2012年1月1日起至实际返还之日止的租金。
4.2017年12月12日，神湾镇房地产开发公司出具证明，内容有：外沙村十三经合社与神湾镇房地产开发公司于2007年3月26日签订征地补偿协议书后，征地补偿款已全额兑现，目前外沙村十三经合社与其村民之间的土地租赁合同纠纷争议地块[案号(2017)粤2071民初17748号]，处于征地范围内。神湾房地产开发公司此前与外沙村十三经合社签订托管合同，委托外沙村十三经合社占有、管理、使用涉案土地，该合同于2016年年底到期，该托管协议到期后，仍继续委托外沙村十三经合社托管。
5.庭审中，外沙村第十三经合社述称，涉案土地为一亩鱼塘和旱地，至今仍被陈锦耀占用，没有支付租金。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据当事人提交的证据及法庭陈述，涉案土地归外沙村十三经合社占有、使用和管理，陈锦耀未经许可占有、使用该土地，构成侵权。2017年4月25日，外沙村十三经合社与陈锦耀签订协议书，该协议为双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
协议约定由陈锦耀于二个月内撤场、返还土地。但于履行期限届满后，陈锦耀至今未撤场并返还涉案土地。故外沙村十三经合社要求陈锦耀按照协议约定撤场、返还土地的主张，本院予以支持。
关于租金损失，外沙村十三经合社主张按2000元/年的标准，自2012年1月1日计算至陈锦耀清场恢复原状交还土地之日止，但外沙村十三经合社并未提交任何证据证明同地段土地租金为2000元/年，且协议已对违约责任作出明确约定，即若陈锦耀未依约履行，则由陈锦耀支付租金损失10000元。故对于外沙村十三经合社的上述主张，本院不予支持。陈锦耀应向外沙村十三经合社支付租金损失10000元。
陈锦耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦耀于本判决生效之日起七日内撤场并向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社返还其侵占的鱼塘、旱地；
二、被告陈锦耀应在本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社支付租金损失10000元；
三、驳回原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈锦耀负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 陈 睿
审 判 员 谭 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 燕
赖惠敏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17748号原告：中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码77830612-3。主要负责人：吴康泉。委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。被告：陈锦耀，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社（以下简称外沙村十三经合社）与被告陈锦耀土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告外沙村十三经合社诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告陈锦耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外沙村十三经合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即撤场，向原告交还土地；2.被告立即向原告支付租金损失10000元（2000元/年×1亩×5年＝10000元，期间自2012年1月1日至清场恢复原状交还土地时止，暂计至2016年农历12月31日，暂计5年，租金标准按同地段年租金2000元/年/亩计算）。事实和理由：自2011年1月1日以来，被告一直侵占外沙村十三经合社球场边1亩左右鱼塘、旱地。且不予支付任何租金，经原告多次催收土地使用费、交还土地，被告均拒绝。被告占用外沙村十三经合社拥有管理、使用权的土地且不支付土地使用费的行为，没有合同约定，也无法律规定。被告的行为已构成侵权，致使外沙村十三经合社的合法利益受到损害。因此，原告于2017年3月28日向法院提起民事诉讼[案号(2017)粤2071民初530号]，该案诉讼过程中，原被告双方经友好协商，于2017年4月25日达成庭外和解协议书。双方约定被告定于2017年6月25日之前自动撤场，否则被告支付租金损失10000元。原告因此撤诉。然而期限届满后，被告未依约履行义务撤场并交还土地，原告依法向其主张权利未果。被告陈锦耀未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。原告外沙村十三经合社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈锦耀未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，且外沙村十三经合社保证其陈述和举证真实合法，本院予以采信，并认定事实如下：1.2007年3月26日，中山市神湾镇房地产开发公司（甲方，以下简称神湾镇房地产开发公司）与外沙村十三经合社（乙方）签订征地补偿协议书，约定：征用土地位置位于外××队后成围，面积290亩，协议还约定了其它内容。2.2012年3月14日，神湾镇房地产开发公司与原告为妥善解决征地问题，壮大村组集体经济收入，双方就已征用地的日后管理问题一事，达成如下协管协议，约定：（1）协管面积243亩；（2）协管费用1250元/亩/年，合共303750元；（3）协管期限5年，由2012年1月1日起至2016年12月31日止，期满后，执耕权仍归原告……；（4）付款方式，神湾镇房地产开发公司于签订协议之日起10个工作日内将2012年管理费一次性付清给原告，之后在每年的一月十五日前将当年的管理费付清给原告；（5）协议签订后，原告应全力协助神湾镇房地产开发公司对原执耕户进行清场。协管期间，未经神湾镇房地产开发公司同意，原告不能再对该用地（鱼塘）进行执耕，如发现有人对用地执耕的，须及时制止及向神湾镇房地产开发公司反映……。3.2017年4月25日，外沙村十三经合社（甲方）与陈锦耀（乙方）签订协议书，约定：（1）被告在协议签订之日起二个月内撤场，向原告交还土地;（2）如被告在一个月内撤场交还土地，原告撤回2017年3月28日起诉的（2017）粤2071年民初5299号案件，放弃追索被告所欠全部租金（或土地占有使用费）；（3）如被告未依本协议自动撤场，则被告需向原告支付损失全部租金10000元。后，外沙村十三经合社撤回对（2017）粤2071民初5299号案件的起诉，但陈锦耀并未履行双方达成的上述协议。2017年9月19日，外沙村十三经合社再次起诉陈锦耀，要求其撤场、返还土地，支付2012年1月1日起至实际返还之日止的租金。4.2017年12月12日，神湾镇房地产开发公司出具证明，内容有：外沙村十三经合社与神湾镇房地产开发公司于2007年3月26日签订征地补偿协议书后，征地补偿款已全额兑现，目前外沙村十三经合社与其村民之间的土地租赁合同纠纷争议地块[案号(2017)粤2071民初17748号]，处于征地范围内。神湾房地产开发公司此前与外沙村十三经合社签订托管合同，委托外沙村十三经合社占有、管理、使用涉案土地，该合同于2016年年底到期，该托管协议到期后，仍继续委托外沙村十三经合社托管。5.庭审中，外沙村第十三经合社述称，涉案土地为一亩鱼塘和旱地，至今仍被陈锦耀占用，没有支付租金。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据当事人提交的证据及法庭陈述，涉案土地归外沙村十三经合社占有、使用和管理，陈锦耀未经许可占有、使用该土地，构成侵权。2017年4月25日，外沙村十三经合社与陈锦耀签订协议书，该协议为双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。协议约定由陈锦耀于二个月内撤场、返还土地。但于履行期限届满后，陈锦耀至今未撤场并返还涉案土地。故外沙村十三经合社要求陈锦耀按照协议约定撤场、返还土地的主张，本院予以支持。关于租金损失，外沙村十三经合社主张按2000元/年的标准，自2012年1月1日计算至陈锦耀清场恢复原状交还土地之日止，但外沙村十三经合社并未提交任何证据证明同地段土地租金为2000元/年，且协议已对违约责任作出明确约定，即若陈锦耀未依约履行，则由陈锦耀支付租金损失10000元。故对于外沙村十三经合社的上述主张，本院不予支持。陈锦耀应向外沙村十三经合社支付租金损失10000元。陈锦耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锦耀于本判决生效之日起七日内撤场并向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社返还其侵占的鱼塘、旱地；二、被告陈锦耀应在本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社支付租金损失10000元；三、驳回原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社的其它诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈锦耀负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      匡  勇                  审    判    员      陈  睿                  审    判    员      谭  敏                  二〇一八年一月二十六日                  书    记    员      陈  燕                               赖惠敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2743号
原告：黄飞，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告黄飞与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告黄飞于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄飞撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由黄飞负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特180号
申请人胡某某。
申请人张某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人胡某某、张某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
双方车损以保险公司定损为准，维修费凭据各自自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1789号
原告梅某。
被告尹某。
本院在审理原告梅某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告梅某以已与被告尹某和好为由，于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告梅某负担。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年七月四日
代理书记员 熊英杰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1674号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，经理。
被告：杨雪松，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：任凤艳，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨雪松保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员李树国
二○一八年三月三十四日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1674号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，经理。被告：杨雪松，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：任凤艳，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨雪松保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费155元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员李树国二○一八年三月三十四日书记员阚景硕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3781号
薛云华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨业坤，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨云芳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告薛云华因与被告杨业坤、杨云芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛云华到庭参加诉讼，被告杨业坤、杨云芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月9日被告以工地投资为由向原告借款人民币伍万元，约定每月利息2.5%，并出具一张借条。后原告需要用钱，多次向被告催讨，俩被告均以各种理由推拖。为此，请求1、判令俩被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率2.5%自2013年12月9日起计至还清款项之日止）；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证明资料：
1、原告身份证，证明：原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明：俩被告的身份信息；
3、借条，内容载明：“借条今借云华现金伍万元人民币（￥50000.）用于工地投资，利息为每月贰分半。借款人：杨业坤杨云芳2013.12.9”，证明：被告向原告借款的事实。
4、建设银行DCC历史流水，证明：原告向被告汇款的事实。
被告杨业坤、杨云芳未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告杨业坤、杨云芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
原告通过其建设银行账户于2013年11月30日向被告杨业坤转账30000元、2013年12月9日转账19000元。2013年12月9日原告还现金交付1000元给被告杨业坤，同日被告杨业坤向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借云华现金伍万元人民币（￥50000.）用于工地投资，利息为每月贰分半。借款人：杨业坤杨云芳2013.12.9”。嗣后，被告杨云芳在借条上补签名字。因原告向被告催款未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有俩被告向原告出具的借条及原告向被告转账的银行单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。俩被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告尚主张从2013年12月9日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院对于利息在月利率2%范围内予以支持，对于超出部分不予保护。庭审中，原告自认俩被告已经偿还利息5000元，本院依法予以确认。因本案被告杨业坤、杨云芳未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨业坤、杨云芳应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告薛云华借款本金人民币50000元及相应利息（利息从2013年12月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止，应扣除已偿还的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，由原告薛云华负担137元，由被告杨业坤、杨云芳负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2300号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。住所地:新宁县金石镇。
负责人：许小青，该支行行长。
委托代理人:肖光明，系银行工作人员。
委托代理人:陈湘佳,金石镇法律服务所法律工作者。
被告：许金桥，男，1988年7月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政银行新宁支行）与被告许金桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新宁支行委托诉讼代理人肖光明、陈湘佳到庭参加了诉讼，被告许金桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邮政银行新宁支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告许金桥立即偿还原告信用卡欠款本金9999.27元及至2017年11月27日止利息749.92元及费用2627.45元，2017年11月27日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许金桥系新宁县物价局职员。于2014年6月22日向原告申请信用卡，并按要求提交了相关资料，经审查合格后，原告为被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX普通信用卡一张。被告领卡后至2016年11月一直能按约定清偿欠款余额。但此后经多次催收未果。至2017年11月27日已拖欠本金9999.27元、利息749.92元及费用2627.45元。恳请判准原告请求。
被告许金桥未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告邮政银行新宁支行所主张的事实一致。
本院认为，被告违反信用卡使用规定，未按时归还信用卡本金，违背诚实信用原则，应负偿还之责，因此而产生的利息和相关费用，应由被告赔偿。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告许金桥在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行欠款本金9999.27元及至2017年11月27日止利息749.92元及费用2627.45元，2017年11月27日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费由被告许金桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年一月二十二日
书记员 李偲浩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初358号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘森，男，1993年1月10日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2018]358号起诉书，指控被告人刘森犯抢劫罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日9时许，被告人刘森在沈阳市铁西区兴顺街92号中国银行门前，发现被害人金某某将刚提取的现金放在上衣兜内，便一路尾随被害人金某某出门，在门口欲抢被害人金某某上衣兜内财物，撕扯中将被害人金某某推倒致其上半身躺在室内，被告人刘森随即殴打被害人金某某头部数下，抢走现金人民币5500元。经法医鉴定，被害人金某某面部的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘森在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人刘森身份证明材料、警情登记表、沈阳市公安医院伤情报告书、银行提款记录、被害人金某某陈述、被告人刘森的供述及辩解、辨认笔录、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、提取笔录、扣押决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘森以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款及赃物均已追缴，故对被告人可依法从轻处罚。现被告人无力退赔被害人余下经济损失，故被害人放弃赔偿请求，要求对被告人依法处理的意见，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2023年7月9日止。）
二、扣押赃款人民币1200元及一部白色三星牌手机依法返还被害人金某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙鸿雁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7526号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：赵金枝，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵金枝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7526号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：赵金枝，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵金枝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异26号
案外人（异议人）汝州市住房公积金管理中心。住所地：汝州市。
法定代表人淡文奇，男，该中心主任。
委托代理人赵卫锋，男，河南星灿律师事务所律师。
申请执行人赵伟伟，男，1982年2月10日生，汉族，住汝州市。
申请执行人陈闪闪，女，1988年8月9日生，汉族，住址同上。
被执行人汝州市福地房地产开发有限公司。住所地：汝州市风穴路人行对面。组织机构代码：69734569-X。
法定代表人孙志远，男，该公司董事长。
本院在执行赵伟伟、陈闪闪申请执行汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称汝州市福地公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人汝州市住房公积金管理中心对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汝州市住房公积金管理中心称：汝州市福地公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行开立的账户，是依据2015年6月25日其与我中心签订的住房公积金个人住房贷款合作协议书而开立的个人住房公积金贷款保证金专用账户，该账户中的资金是异议人为保证使用个人住房公积金购房的买房人迟延或违约还款时，确保住房公积金安全，依据《住房公积金条例》让汝州市福地公司缴纳的保证金，现贵院将其划拨，侵犯了我中心及住房公积金缴纳人的合法权益，请求撤销贵院的（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书，返还已划拨该账户中的住房公积金保证金46165元。
本院查明：被执行人汝州市福地公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行开立的账户，是其为办理汝州市住房公积金个人住房贷款而开立的保证金专用账户，该账户中的资金受异议人严格监管，不得自行支用。
另查明：本院在执行赵伟伟、陈闪闪申请执行汝州市福地公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月16日以（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书对该账户中的46165元予以划拨。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以该金钱优先受偿的规定，本院在该保证金丧失保证功能前予以扣划，损害了异议人的优先受偿权。故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：何伟峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执异26号案外人（异议人）汝州市住房公积金管理中心。住所地：汝州市。法定代表人淡文奇，男，该中心主任。委托代理人赵卫锋，男，河南星灿律师事务所律师。申请执行人赵伟伟，男，1982年2月10日生，汉族，住汝州市。申请执行人陈闪闪，女，1988年8月9日生，汉族，住址同上。被执行人汝州市福地房地产开发有限公司。住所地：汝州市风穴路人行对面。组织机构代码：69734569-X。法定代表人孙志远，男，该公司董事长。本院在执行赵伟伟、陈闪闪申请执行汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称汝州市福地公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人汝州市住房公积金管理中心对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人汝州市住房公积金管理中心称：汝州市福地公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行开立的账户，是依据2015年6月25日其与我中心签订的住房公积金个人住房贷款合作协议书而开立的个人住房公积金贷款保证金专用账户，该账户中的资金是异议人为保证使用个人住房公积金购房的买房人迟延或违约还款时，确保住房公积金安全，依据《住房公积金条例》让汝州市福地公司缴纳的保证金，现贵院将其划拨，侵犯了我中心及住房公积金缴纳人的合法权益，请求撤销贵院的（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书，返还已划拨该账户中的住房公积金保证金46165元。本院查明：被执行人汝州市福地公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行开立的账户，是其为办理汝州市住房公积金个人住房贷款而开立的保证金专用账户，该账户中的资金受异议人严格监管，不得自行支用。另查明：本院在执行赵伟伟、陈闪闪申请执行汝州市福地公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月16日以（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书对该账户中的46165元予以划拨。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以该金钱优先受偿的规定，本院在该保证金丧失保证功能前予以扣划，损害了异议人的优先受偿权。故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）豫0482执2016-1666号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长 ：郭志军审判员 ：郭天立审判员 ：牛振民二〇一七年二月二十二日书记员 ：何伟峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初611号
原告：湖州亚信工艺品有限公司，住所地：安吉县。
法定代表人：费雪明。
委托代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所律师。
被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉亚龙汽车销售服务有限公司，住所地：安吉县。
法定代表人：骆春龙。
原告湖州亚信工艺品有限公司与被告骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请判令两被告将昌硕街道范潭工业园区5幢1510平方米的厂房返还原告并赔偿占有使用费（按月租金每平方米16元计算至实际返还日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，原告将其XX工业园区XX幢厂房中3063.4平方米的厂房出租给安吉县XX汽车修配厂，双方约定租金按每月每平方米15元计算，租期从2014年4月16日起至2016年12月31日止。同日，安吉县XX汽车修配厂代表人凌某某又将上述厂房中1510平方米转租给了被告骆春龙，并约定租金按每月每平方米16元计算，转租期限与上述租赁合同一致。上述租赁合同签订后，被告骆春龙以承租厂房为经营地址，投资和设立被告安吉亚龙汽车销售服务有限公司，并使用至今。现上述租赁合同约定的租期均已届满，但两被告既未续租，也未将厂房返还，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，被告骆春龙以承租厂房作为经营地址注册成立被告安吉亚龙汽车销售服务有限公司。同时，被告骆春龙作为该公司一人股东和法定代表人，又将该厂房交由被告安吉亚龙汽车销售服务有限公司实际使用至今。上述事实表明，被告安吉亚龙汽车销售服务有限公司与被告骆春龙应系并存的承租债务当事人。因此，租赁合同期满后，两被告均负有返还厂房的义务。现原告诉请两被告返还厂房并按守约标准承担占有使用费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将昌硕街道范潭工业园区5幢厂房中1510平方米的一楼厂房返还原告湖州亚信工艺品有限公司；
二、被告骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州亚信工艺品有限公司占有使用费（以1510平方米为基数从2017年1月1日起按每月16元每平方米计算至实际返还日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元、保全费1970元，合计诉讼费4795元，由被告骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年四月十日
书记员 李梦君
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初43号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：海南通用同盟药业有限公司，住所地海南省海口市秀英永桂工业区。
法定代表人：武利中。
原告杭州快版科技有限公司诉被告海南通用同盟药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民特3号
申请人：任弘豪，男，2008年1月7日出生，汉族，住叶县。
申请人：任弘涛，男，2011年4月12日出生，汉族，住叶县。
法定监护人：任小钦（系申请人任弘豪、任弘涛祖父），男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住叶县。
被申请人：支鹏飞，女，1986年12月11日出生，汉族，住叶县。
本院在审理申请人任弘豪、任弘涛与被申请人支鹏飞宣告公民失踪一案中，申请人任弘豪、任弘涛于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回申请宣告失踪一案。
本院认为，申请人任弘豪、任弘涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案的审理。
审判员 刘振涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 张佳涛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民特3号申请人：任弘豪，男，2008年1月7日出生，汉族，住叶县。申请人：任弘涛，男，2011年4月12日出生，汉族，住叶县。法定监护人：任小钦（系申请人任弘豪、任弘涛祖父），男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住叶县。被申请人：支鹏飞，女，1986年12月11日出生，汉族，住叶县。本院在审理申请人任弘豪、任弘涛与被申请人支鹏飞宣告公民失踪一案中，申请人任弘豪、任弘涛于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回申请宣告失踪一案。本院认为，申请人任弘豪、任弘涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  刘振涛二〇一七年六月二十九日书记员  张佳涛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初2507号
原告陈记伟，男，汉族，1985年2月4日生麒麟区人，农民，住麒麟区。
被告邓白芬，女，汉族，1970年11月6日生麒麟区人，农民，住麒麟区（未到庭）。
原告陈记伟诉被告邓白芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈记伟到庭参加诉讼，被告邓白芬经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈记伟诉称，原被告系朋友关系，被告于2015年11月17日向我借现金40000元，2016年3月31日又向我借款10000元，用以生活资金周转，并出具借条，口头约定月息2分，后经多次催要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款50000元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓白芬未应诉答辩及提交证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年11月17日，被告邓白芬向原告陈记伟出具借条载明“今借到陈记伟现金40000元整（肆万元整），注（以任何形式还款书面收条为依据）。”2016年3月31日被告在借条中写明又拿了一万元整，合计50000.00元整（伍万元整。邓白芬在借条处签名及多处捺印。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。关于原告利息的主张，原、被告即未约定借期也未约定利息，因此，利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓白芬于判决生效后十日内偿还原告陈记伟借款人民币50000.00元。
案件受理费1050元（原告预交），由被告邓白芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 金朝兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 张志文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2724号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，该支行行长。
被告：庄得明，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告庄得明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤诉。
案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 李长德
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第274号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚二。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人陈亚二犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）琼山刑初字第133号刑事判决，认定被告人陈亚二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具苹果手机1部、三星手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，陈亚二不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈亚二申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人陈亚二犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈亚二申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚二撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一五年六月二十日
书记员 王 尧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初324号
原告：黎海珍，女，汉族，1971年9月10日出生，住横县。
被告：何全进，男，汉族，1965年12月27日出生，住横县。
原告黎海珍与被告何全进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告黎海珍到庭参加诉讼，被告何全进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告到原告处购买拖拉机1台，价款4600元，当时被告要求赊账2300元，原告同意了被告的要求。同日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款2300元。因尚欠货款被告至今未付，为此，向法院提起诉讼，请求判决如所请。
原告为证明其主张，向法院提供的证据有：《欠条》1份，证明被告欠原告货款2300元的事实。
被告何全进未作答辩亦无证据向本院提供。
综合全案证据并结合当事人的陈述，本院确认案件以下法律事实：2013年4月7日，被告到原告处购买拖拉机1台，在支付2300元货款后，要求赊账2300元，原告同意了被告的请求。同日，被告向原告出具欠条，确认欠原告拖拉机款2300元。因被告没有及时支付货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何全进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。被告从原告处购买拖拉机，尚欠货款2300元，有被告出具的《欠条》为据，本院予以确认。购货后被告没有及时支付赊欠的货款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何全进支付原告黎海珍货款2300元。
案件受理费50元，减半收取元25元，由被告何全进负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一八年三月十三日
书记员 莫洪杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,927.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,927.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初150号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人房某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月18日、2016年5月18日被本溪市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】143号起诉书指控被告人房某某犯盗伐林木罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员许臻晴出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人房某某于2014年10月、2015年3月，先后两次在桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会高俭地村九组钓鱼台大石包村集体林内，砍伐天然林杂树120株，合立木蓄积3.3365立方米。案发后，被告人房某某于2015年5月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李某某证言，被告人房某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某某到案后能如实供述自己罪行，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2946号
申请执行人：李晓磊,男,1978年7月14日出生,汉族,农民，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：常磊，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人李晓磊与被执行人常磊（2016）津0225民初5791号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人赔偿款21000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2946号申请执行人：李晓磊,男,1978年7月14日出生,汉族,农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：常磊，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人李晓磊与被执行人常磊（2016）津0225民初5791号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人赔偿款21000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2895号
原告：吾晓峰，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张龙义，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吾晓峰与被告张龙义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。同日，原告吾晓峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾晓峰向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吾晓峰撤回对被告张龙义的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2895号原告：吾晓峰，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：张龙义，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吾晓峰与被告张龙义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。同日，原告吾晓峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吾晓峰向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吾晓峰撤回对被告张龙义的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年五月十一日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰·??2?··??1?·
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03526号
原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿，住所地重庆市万州区弹子镇，营业执照注册号500101300040324。
负责人刘忠万，矿长。
被告熊同安，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿与被告熊同安劳动争议一案中，原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿应按仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告熊同安有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2014）第813号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿负担。
审判员 罗正东
二〇一五年五月十三日
书记员 熊凤铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9759号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐刚，该公司员工。
被告王建容。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告王建容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年6月14日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月十七日
书 记 员 保玉方
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4612号之一
申请执行人王丽华，女，1948年12月11日出生，住温州市瓯海区。
被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，住温州市瓯海区。
被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人计海伦、蔡海燕民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人蔡海燕未申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人计海伦名下坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村东州路17号的不动产，但因上述不动产土地类型为农村宅基地处置难度较大，暂不予以处置；同时，本院查封了被执行人计海伦、蔡海燕名下所有的在温州市瓯海区茶山街道睦州垟村拆迁补偿权益及征地补偿权益，待上述权益份额尚未确定，暂无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月二十六日
代书记员 詹益帆