河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初263号
原告：于春荣，女，1963年5月6日出生，汉族，现住桥西区。
委托代理人于春霞（系原告妹妹），女，1964年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：马桂英，女，1954年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人马雪连（被告侄女），女，1968年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告于春荣与被告马桂英合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告的第一期投资返款价值人民币壹拾壹万元（110000元），其中10000元为原告预先垫付被告的利息；2、请求人民法院依法判决被告按照实际返款时间按比例返还剩余投资款人民币160000元；3、本案的诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：被告2014年4月17日在黄金佳投资集团有限公司张家口第一门市部办理了产品类型为“春雨”的理财产品，共投资人民币530000元。办理理财后，被告急用现金欲转让部分理财。经协商，原告于2014年7月23日购买被告价值250000元理财，因需向被告支付三个月左右利息，故向被告实际转款260000元。当时说的是待到年底投资到期被告连本带息一并给予原告294500元，现被告未能按照约定兑现给付投资款及利息的约定，所以这10000元应返还原告。二人于2014年7月23日签订协议，对出资比例、收益等做出确认，但双方未在黄金佳投资集团有限公司办理更名。即自2014年7月23日起由原告以被告的名义在黄金佳投资集团有限公司有价值250000元的理财产品。后黄金佳投资集团有限公司因涉嫌集资诈骗而停止经营。经相关部门协调处理，原告与被告的部分投资款即将被退回。2015年3月1日，原、被告经公安机关调解，双方重新签订协议，约定“在黄金佳投资返款时，按国家规定的返款比例拿回各自的投资款，互不反悔，互不侵占对方的投资返款额”。现经原告了解黄金佳投资返款正在进行中，但是原告多次找被告协商领取返款事宜。但被告均予以拒绝。故为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马桂英辩称，1.对于原告的第一项诉讼请求中100000元投资本金没有异议；2.10000元利息是我应得的，不予返还。530000元投资款中有250000元系马雪连的，马雪连投资3个月后想撤资。原告代理人系黄金佳的员工，认为该理财产品比较合适就接手了我的250000元理财产品，并表示3个月理财所得利息10000元由其支付。后黄金佳出事了，于春霞就想要回来这10000元。由于这10000元利息是在黄金佳正常运转时产生的，我应得到；3.因其余投资款黄金佳还未返还，所以对原告的第二项主张，原告现没法支付。
原告为证明其主张，向法院提交原、被告于2014年7月23日签订的协议一份、于2015年3月1日在派出所签订的协议一份、原告给被告打款260000元的POS签购单三张、黄金佳非法集资参与人协查登记表、张家口晚报登载的黄金佳第一次资金清退工作的公告。
被告质证认为：对于2014年7月23日签订协议，一开始协议上写的是于春霞的名字，后来改为于春荣的名字，其他无异议；对在派出所签订协议没有异议；对核查登记表没有异议，对晚报登载没有异议；260000元并未打入被告银行账户，而是打入了在黄金佳投资账户中。
庭审中，被告提交2014年4月17日黄金佳投资集团有限公司张家口第一门市部与被告签订的《黄金佳内部福利协议》一份，同日马雪连与被告签订的协议一份，证明投资收益情况，250000元本金三个月利息收入10000元；提交2014年7月24日马雪连向被告出具的收条一张，证明马雪连收到马桂英代付投资春雨理财产品250000元，3月到期利息10000元，共计260000元。
对此，原告质证表示：对马雪连和被告之间的协议、收条不认可，当时被告说的是自己的钱，并没有马雪连的钱；对于黄金佳与马桂英签订协议无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告马桂英与黄金佳投资集团有限公司张家口第一门市部签订了《黄金佳内部福利协议》，协议约定期限一年自2014年4月17日起至2015年4月16日止，马桂英向黄金佳购买价值530000元的黄金佳系列金条，双方对投资收益进行了约定，其中签署协议满3个月不足6个月中途违约，不收取违约金，按“春雨”3个月的收益进行计算。原告委托代理人于春霞以员工身份在该协议上签字。2014年7月23日，原、被告签订《协议书》，并盖有黄金佳投资集团有限公司张家口第一门市部公章，该协议约定马桂英在黄金佳投资理财产品530000元，其中马桂英实际投资280000元，于春荣投资250000元，投资协议到期后原告于春荣的本金加收益294500元由被告马桂英给付。同日，原告通过通联支付POS签购单的形式将260000元投资款打入被告黄金佳投资账户中。关于多支付的10000元（260000元-250000元），原告认为系预先垫付给被告250000元投资款3个月应得利息，待到年底投资到期被告连本带息一并给予原告294500元，现被告未能按照约定兑现给付投资款及利息的约定，所以这10000元应返还原告。对此，被告不予认可，认为该10000元收益系在黄金佳正常经营中产生，是其应得的。庭审中，原、被告一致认可按规定250000元投资款投资期满三月时可取出收益10000元，一年期满后所得收益更多。2015年3月1日，原、被告双方另行达成合伙投资协议，协议载明，原、被告在黄金佳合伙投资“春雨”理财产品530000元，其中有于春荣250000元、马桂英280000元。双方约定在黄金佳投资返款时，按照国家规定返还比例拿回各自的投资款，互不侵占对方的投资返款额。
另查明，关于涉案款项，黄金佳已按集资本金比例40%退还马桂英，其中有于春荣投资款100000元。第二次资金清退工作尚未开始。
本院认为，原告支付给被告的10000元是否应该返还是本案的争议焦点。结合本案实际情况，本院认定不予返还，理由如下：1.原、被告签订的投资协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议书签订后被告撤资250000元，原告注资250000元。250000元先前3个月收益经核算为10000元，由原告一并支付被告，自此原告享有对其投资款及一年收益的全部权利，同时该投资风险转移至原告。另外，按照黄金佳承诺该投资款及收益在三个月期满后可兑现，该10000元系被告在黄金佳正常运转情况下应得的收益，即使原告不注资被告也能从黄金佳取出；2.投资有风险，理财需谨慎，投资失败不能成为要求返还10000元收益款的必然理由。在《协议书》中，虽然约定了被告对原告投资款及收益的给付义务，但作为一种投资行为，投资款的返还及相关收益的取得必然暗含这样一个前提，即协议到期后黄金佳能够按照约定将投资款及收益交付被告马桂英。事实上，由于众所周知的原因黄金佳未能履行合同义务，导致不可归责于被告的事实上的给付不能，故对于原告主张返还10000元诉求，本院不予支持。对于原告主张的100000元投资款返还主张，被告认可，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，双方在2015年3月1日达成的协议中有约定，本院予以支持，但具体返还金额应以实际清退额为限。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告马桂英于本判决生效后十日内一次性给付原告于春荣黄金佳第一期投资返款100000元；
二、被告马桂英在收到黄金佳后续退款时，按实际数额同时返还原告于春荣；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原、被告各负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张辉贤
二〇一八年三月
书记员 李志辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。