云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初911号
原告许老存，女，汉族，1955年3月2日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邹林富，系原告儿子，男，汉族，1982年10月18日生，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。
被告项世灵，男，汉族，1994年10月3日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明雍盛保洁有限公司。
地址云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。
法定代表人朱建勋。
委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人ＸＸ文，系公司总经理。
委托代理人昌佑泽，该公司员工，特别授权代理。
被告朱正勋，男，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
原告许老存诉被告项世灵、被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“保洁公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）、被告朱正勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告许老存的委托代理人过婧、邹林富，被告项世灵及其委托代理人郑菲、被告保洁公司的委托代理人朱勋虎、被告保险公司的委托代理人昌佑泽、被告朱正勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告承担原告因此次道路交通事故产生的各项损失共计403223.05元；2、判令被告保险公司在交强险责任范围内优先赔付，在商业险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告项世灵辩称：对残疾赔偿金计算的标准金额年限都有异议，在举证阶段再进行说明，在法律赔偿标准内承担赔偿责任，对事故发生及责任认定予以认可，对于改装与事故的发生没有因果关系，原告住院时间过长属于扩大损失，也没有提交发票，不知道是否产生诉讼费，对于相关其他费用在质证阶段再一一说明。
被告保洁公司辩称：我方与原告之间没有任何法律关系不是本案的适格被告，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、被告车辆改装是事故的原因，责任无意见；2、原告的居住证明，我方认为居委会无权开具居住证明应当由公安局出具；3、原告住院时间过长；4、其他在质证阶段说明；5、原告鉴定是在住院期间鉴定的，鉴定不认可；6、医疗费发票只有几百元，原告主张的十几万的发票没有，不认可；7、前期我方垫付一万元医疗费，诉讼费不属于保险范围。
被告朱正勋辩称：原告提出的诉讼请求与我无关，交警出具的交通事故认定书没有说到我，与我无关。
案件事实
一、事故经过：2016年8月6日，被告项世灵驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车（经查被告项世灵擅自拆除该车后排座位）由昆明市官渡区和甸营村前往昆明市官渡区枫林盛景小区。当日6时26分许，被告项世灵驾车沿昆明市老昆洛路北至南向机动车道由北向南驶至雨龙家具城路段时，遇服务于被告保洁公司的道路保洁员即原告许老存占用道路从事非交通活动进行道路保洁，被告项世灵临危避让不及，其所驾车车头右前部与原告许老存身体相碰撞，致原告许老存摔跌倒地受重伤，机动车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告项世灵承担此次交通事故的主要责任，被告保洁公司承担此次交通事故的次要责任，原告许老存不承担此次交通事故责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告项世灵系云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车的登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额5万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告保洁公司与被告朱正勋之间系分包合同关系，原告许老存系被告朱正勋雇员，原告与被告朱正勋之间系雇佣关系。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2016年8月6日至2016年11月17日在云南骨科医院住院治疗103天，出院诊断为：一、重度颅脑损伤：1、脑干出血；2、脑挫裂伤；3、右侧颞部、左侧额部软组织损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、筛窦、左侧蝶窦及右侧上颌窦积液。二、右侧肋骨多发性骨折，左侧第7、8肋骨骨折。三、双肺挫伤（感染）。四、双侧胸腔积液。五、腰1-4椎体横突骨折。六、全身多处软组织损伤。七、左肾结石。八、左侧上切牙缺损。出院医嘱为：1、加强营养、注意休息（建议休息半年）；2、定期复查；3、加强全身多处肌群功能锻炼，预防肌群萎缩；4、不适随诊。2016年11月22日，昆明法医院司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书鉴定意见为：原告许老存此次损伤伤残等级评定为一个九级伤残、一个十级伤残，需后期治疗费8000元，误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告项世灵主张为原告垫付38054.6元医疗费（含保险公司垫付10000元），本院核实票据后查实，被告项世灵提交的2016年8月7日票据一张，金额为4680元与其提交的转账凭证金额日期一致，属于重复主张且被告提交的上述票据上名字与原告名字不符，故对2016年8月7日金额为4680元票据及转账凭证本院不予认可，对其垫付人血白蛋白金额，原告认可其垫付17瓶8840元，故本院予以确认，综上，被告项世灵为原告垫付了医疗费26414.61元，被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费。
六、损失构成情况：原告许老存主张医疗费155393.24元、残疾赔偿金125888.4元、误工费43817.71元、护理费28098元、住院伙食补助费10300元、营养费11150元、鉴定费2370元、后期治疗费8000元、交通费565.3元、住宿费6300元、住院期间合理支出1340.4元、精神损害抚慰金10000元。本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告主张155393.24元，其向本院提交住院费用汇总清单、住院催款通知单、云南骨科医院住院收费专用票据三份、证明及收据、医疗费用单、昆明医科大学第一附属医院收费票据，欲证明原告于云南骨科医院住院治疗期间产生了146595.96元（含被告项世灵垫付的14973.81元及被告保险公司垫付的10000元，原告垫付16000元，尚欠云南骨科医院105622.15元）医疗费用，原告因病情需要，就医期间购买人血白蛋白花费7800元，自行垫付购买药品491.5元，自行垫付检查及药物费用505.77元。经质证，被告对原告提交的住院费用清单真实性认可，关联性合法性不予认可，认为应当以实际产生的费用进行计算，原告没有提交发票，无法证明其缴纳了此笔费用；对住院催款通知单三性不予认可，认为金额应当以发票为准；云南骨科医院住院收费专用票据三份、证明三性予以认可；对医疗费用单三性不予认可，不是正式发票；对昆明医科大学第一附属医院收费票据三性不予认可，认为此票据是原告在骨科医院住院期间产生的，而且治疗的是精神障碍与本案无关。本院认为对于146595.97元住院医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告提交的云南骨科医院的住院费用汇总清单及住院催款通知单，本院认为该笔费用确定必然发生，应当予以赔偿。对于原告主张的7800元购买人血白蛋白的费用结合原告提交的证据17页证明及两张收据，本院认为原告购买人血白蛋白符合其伤情，故对于7800元本院予以支持。对于原告主张的自行购买药品的491.5元原告提交的证据上并未载明系原告因伤情所需购买药品，故对于该费用本院不予支持。对于原告主张的在昆明医科大学支出的检查费505.77元，本院认为结合原告伤情及住院时长，原告检查符合其伤情，且原告提交的发票真实、合法，故本院对该费用予以支持。综上，结合原告提交的证据，医疗费本院确认为154901.73元（含被告项世灵垫付的14973.81元及被告保险公司垫付的10000元，原告垫付16000元）。
2、残疾赔偿金：原告主张125888.4元（28611元×20年×22%），其向本院提交离职保洁人员补助协议、居住证明、租住证明，欲证明原告在城镇连续居住满一年，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，被告对补助协议三性不予认可，认为仅说补助了工资，其工资应是1500元左右；对居住证明真实性予以认可，但无法证明居住满一年，居住证明上没有载明居住时间且社区无法出具居住证明应当由公安机关作出；对租住证明三性不予认可，系手写的。本院认为原告提交的证据形成证据锁链，可以证实原告在城镇居住、生活满一年，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，结合原告提交的伤残等级鉴定司法意见书，原告此次损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残。原告事故发生时已年满61周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”结合原告伤残等级及年龄，该项费用本院确认为119593.98元（28611元×19年×22%）。
3、误工费：原告主张43817.71元（56514元÷365天×103天+56514元÷365天×180天），本院认为根据道路交通事故认定书中事故经过记载，服务于昆明雍盛保洁有限公司的道路保洁员即原告许老存占用道路从事非交通活动进行道路保洁，予以认定原告的工作系道路保洁员，因此对于原告收入本院确认为1500元每月，对于误工时长，结合原告伤情及住院时长，参考误工期司法鉴定意见书，本院酌情支持180天，故该项费用本院确认为9000元（1500元/月÷30天×180日）。
4、护理费：原告主张28098元（103天×126元+120天×126元），其向本院提交了陪护证明一份，证明原告住院期间有家属一人陪护。本院认为结合原告提交的陪护证明，住院期间护理费原告主张并无不当，故本院确认为12978元（103天×126元/天）。对于出院后护理费，本院结合原告伤情、伤残等级及住院时长，本院酌情支持30天，每天80元，出院后护理费本院确认为2400元（30天×80元/天），综上，护理费本院确认为15378元（12978元+2400元）。
5、住院伙食补助费：原告主张10300元（103天×100元/天），结合原告住院时长，原告主张并无不当，本院予以确认。
6、营养费：原告主张11150元（103天×50元+120天×50元），本院认为原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持3090元（30元/天×103天）。
7、鉴定费：原告主张2370元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为原告提交的鉴定费发票真实、合法，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。
8、后期治疗费：原告主张8000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为原告提交的后期治疗费司法鉴定意见书系具有鉴定资质机构出具，鉴定程序合法，故该项费用本院予以确认。
9、交通费：原告主张565.3元，其向本院提交了交通费发票18张，本院认为交通费票据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，结合原告伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持500元。
10、住宿费：原告主张6300元，其向本院提交了收据两份，本院认为该收据并非正式发票，且对于因伤致残人员法律并无此项赔偿项目，住宿费一般在受害人亲属办理丧葬事宜支出费用中，故对于该项费用本院不予支持。
11、住院期间合理支出：原告主张1340.4元，其向本院提交了票据27份，经质证，被告认为不是医生医嘱且不是正规票据。本院认为，原告提交的27张票据无法证明系原告因交通事故产生的，故该项费用本院不予支持。
12、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院认为此次交通事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残的严重后果，给原告造成了严重的精神损害，结合事故责任划分，故该项费用本院酌情支持5000元。
综上，本院认定原告的损失共计328133.71元（154901.73元+119593.98元+9000元+15378元+10300元+3090元+2370元+8000元+500元+5000元）。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为328133.71元元（含被告项世灵垫付的14973.81元及被告保险公司垫付的10000元），加上被告项世灵为原告垫付的11440.8元医疗费，原告的总损失为339574.51元（328133.71元+11440.8元）。结合事故责任划分，被告项世灵承担事故的主要责任，被告保洁公司承担事故的次要责任。根据交警队提交工作记录、送达回执及道路交通事故处理通知书及国内挂号信函收据，交警队已联系被告朱正勋，并邮寄通知书给被告保洁公司，故对于被告朱正勋主张的没有对其进行送达及与其无关的观点本院不予采纳，对被告保洁公司答辩事故认定书与其无关的观点及未向其送达的观点本院不予采纳。被告项世灵在被告保险公司投保了交强险及限额5万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付应扣减）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付原告精神损害抚慰金5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告105000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+5000元+105000元）。余款219574.51元（339574.51元-120000元），结合此交通事故责任划分，被告保洁公司承担此次交通事故的次要责任，被告项世灵承担此次交通事故的主要责任。故由被告朱正勋就余款承担30%的赔偿责任，即65872.35元（219574.51元×30%），由被告项世灵就余款承担70%的赔偿责任，即153702.16元（219574.51元×70%）较为公平合理。被告项世灵在被告保险公司投保了限额5万元第三者责任保险（含不计免赔），被告保险公司主张肇事车辆存在改装情况属于第三者责任险免赔范围。本院认为根据交通事故认定书上记载，被告项世灵擅自拆除肇事车辆后排座位，结合被告保险公司提交的商业险保险条款，被保险机动车被改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。本院认为被告项世灵拆除后排座位，并不属于改变使用性质且也并未因此导致被保险机动车危险程度显著增加。另被告保险公司也并未就其免责条款向被告项世灵尽到提示、说明义务举证证明，故对于被告保险公司辩称商业险免赔的观点本院不予采纳。因此被告保险公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告50000元。综上，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告170000元（120000元+50000元），被告保险公司事故发生后为原告垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理，故被告保险公司应实际赔偿原告160000元（170000元-10000元）。对于余款103702.16元（153702.16元-50000元），根据被告保洁公司提交的分包合同，分包合同四乙方（即本案被告朱正勋）的权利与义务中的2、5条中明确约定：“根据有关规定结合实际情况制定各项清洁服务管理制度。根据有关规定结合实际情况自行聘请清扫保洁人员，并管理、安排其提供服务。乙方（即被告朱正勋）聘请的清扫保洁人员与甲方（即被告保洁公司）没有任何法律关系，除甲方向乙方支付分包费外，其他全部责任由乙方独立承担。”本院认为被告保洁公司与被告朱正勋签订的分包合同并未违反国家法律规定，应属有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故根据分包合同的约定，对于被告朱正勋聘请的保洁人员的全部责任由被告朱正勋独立承担。故对于余款103702.16元应由被告项世灵承担，被告项世灵事故发生后为原告垫付了26414.61元医疗费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，要求在本案中一并扣减，本院在本案中一并处理，故被告项世灵应支付原告77287.55元（103702.16元-26414.61元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产有限股份公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许老存因本次交通事故产生的各项经济损失160000元；
二、被告项世灵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许老存因本次交通事故产生经济损失共计77287.55元；
三、被告朱正勋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许老存因本次交通事故产生的经济损失共计65872.35元；
四、驳回原告许老存的其他诉讼请求。
案件受理费7978元，由被告项世灵承担5584.6元，由被告朱正勋承担2393.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 车志昆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王英凯