wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异84号
案外人沈灵芳，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
申请执行人胡炎明，男，1972年10月16日出生，住东阳市。
被执行人楼利平，男，1972年11月17日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人胡炎明与被执行人楼利平民间借贷纠纷一案中，案外人沈灵芳向本院提出书面异议，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人沈灵芳称，本案的被执行人为楼利平，系案外人的前夫。经查询，本案的执行款本金为240万元，可见该笔借款并非用于夫妻共同生活。案外人有稳定的工作收入，而且案外人与楼利平2010年5月20日结婚，2011年4月28日生育一女，2013年7月31日离婚，短短2年的夫妻共同生活需要如此之巨的生活费用吗。本案的诉讼程序中申请执行人没有将案外人列为被告，这就说明申请执行人认可涉案债务与案外人无关，案外人也从未获悉过本案债务的发生情况。对于老百姓来说，240万元是个天方夜谭的数字，申请执行人是否具有出借240万元的实力，以及款项如何交付，案外人全然不知。案外人认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关的问题的通知》第二条的规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。该通知第三条规定，审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。综上，未经审判直接裁定查封沈灵芳财产，作出（2015）东执民字第331号裁定书，不合法。案外人沈灵芳与楼利平已经离婚，而双方婚生女儿归案外人抚养，生活尚且称得上凑合，未离婚时也没有收到这种数百万的款项。现申请法院根据案件实际，以及法律的相关规定，撤销对异议人沈灵芳查封财产的（2015）东执民字第00331号裁定书。
申请执行人胡炎明、被执行人楼利平均未作答辩。
经审查查明，关于申请执行人胡炎明与被执行人楼利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出冻结被执行人楼利平配偶沈灵芳银行存款240万元的裁定。裁定送达后，案外人沈灵芳以本案债务并非夫妻共同债务为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人沈灵芳与被执行人楼利平于2010年5月20日登记结婚，于2013年7月31日登记离婚。本案债务发生在2012年。
本院认为，本案债务虽发生于被执行人楼利平与案外人沈灵芳婚姻关系存续期间，但未经审判尚无法确定是否系夫妻共同债务，申请执行人若主张本案债务系夫妻共同债务，可通过诉讼程序加以确认。故案外人沈灵芳要求解除对涉案财产的冻结的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院冻结的案外人沈灵芳名下银行存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢劭哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保181号
申请人：邯郸市时刻典当行有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街83号。
法定代表人：罗红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：邯郸市新润纺织有限公司，住所地邯郸市曲周县城新华路。
法定代表人：苏芮艇。
被申请人：苏芮艇，男，1967年7月16日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被申请人：苏瑞岐，男，1959年9月22日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
邯郸市时刻典当行有限公司诉邯郸市新润纺织有限公司、苏芮艇、苏瑞岐借款合同纠纷一案，申请人邯郸市时刻典当行有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市新润纺织有限公司、苏芮艇、苏瑞岐银行存款5296193元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邯郸市时刻典当行有限公司以中国平安财产保险股份有限公司12417093900348640253号诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市时刻典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市新润纺织有限公司、苏芮艇、苏瑞岐银行存款5296193元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终633号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
被上诉人（一审被告）李钰川，男，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、李钰川、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2982号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 佳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保14号
申请人：李社峰，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省汝阳县。
被申请人：洛阳ＸＸ宝商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区道南路23号。
法定代表人：周宗伟，职务：董事长
被申请人：周宗伟，男，汉族，1975年12月20日生，住汝阳县。
申请人李社峰与被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司、周宗伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出申请，请求“对被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司名下位于洛阳新区xxx室房产和被申请人周宗伟名下位于郑州市金水区xxx房产”采取诉前保全措施。申请人已向本院提供洛阳曌盟实业有限公司全部资产作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2015年6月18日，被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司以周转资金为由，从申请人李社峰处借款680万元，约定月息1.5分，期限3个月，借款到期后，申请人多次催要，二被申请人拒不偿还。为了防止二被申请人逃避债务转移财产，申请人特来法院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确�债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司名下位于洛阳新区xxx室共12套房产（房产证号分别为：洛房权证市字第××、00××90、00xx91、00××92、00xx3、00××00、00xx00、00××01、00xx2、00××03、00xx04、00××05号），查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、查封被申请人周宗伟名下位于郑州市金水区xxx房产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
三、查�申请人提供的担保物即洛阳曌盟实业有限公司的全部资产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费5000元，由李社峰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 常静然
审 判 员 袁 怡
人民陪审员 史 铎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保14号申请人：李社峰，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省汝阳县。被申请人：洛阳ＸＸ宝商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区道南路23号。法定代表人：周宗伟，职务：董事长被申请人：周宗伟，男，汉族，1975年12月20日生，住汝阳县。申请人李社峰与被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司、周宗伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出申请，请求“对被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司名下位于洛阳新区xxx室房产和被申请人周宗伟名下位于郑州市金水区xxx房产”采取诉前保全措施。申请人已向本院提供洛阳曌盟实业有限公司全部资产作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2015年6月18日，被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司以周转资金为由，从申请人李社峰处借款680万元，约定月息1.5分，期限3个月，借款到期后，申请人多次催要，二被申请人拒不偿还。为了防止二被申请人逃避债务转移财产，申请人特来法院申请财产保全。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确�债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人洛阳ＸＸ宝商贸有限公司名下位于洛阳新区xxx室共12套房产（房产证号分别为：洛房权证市字第××、00××90、00xx91、00××92、00xx3、00××00、00xx00、00××01、00xx2、00××03、00xx04、00××05号），查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。二、查封被申请人周宗伟名下位于郑州市金水区xxx房产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。三、查�申请人提供的担保物即洛阳曌盟实业有限公司的全部资产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费5000元，由李社峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  常静然审 判 员  袁 怡人民陪审员  史 铎二〇一七年五月十六日书 记 员  郭俊峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申106号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高瑞，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张敬平，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：山东省莱芜市长勺北街***号。
负责人：王黎萍，总经理。
再审申请人高瑞因与被申请人张敬平、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高瑞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议的焦点是张敬平自身病理基础与损害后果是否存在法律意义上的因果关系，对此其并未提供证据证明，××与损害后果不具有侵权责任法上的因果关系，无证据支持；相反，原审已认定的事实和证据足以证实两者具有法律上的因果关系。原判决适用法律确有错误。按照张敬平病理基础确定参与度分担赔偿责任有充足的法律依据，张敬平伤残的主要因素是××理演变造成的，外伤仅是诱因，鉴定意见中参与度50%的结论是科学的、真实的，具有法律效力，且张敬平不配合治疗，××变的形成有不可推卸的责任。我国不是判例法国家，案例不能作为定案依据，且最高人民法院第24号案例与本案不同，原审判决以该案例否定张敬平病理基础参与度，适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张敬平在自行承担交通事故相应责任后，××的事实应否再减轻高瑞应承担的侵权责任。个人体质由先天遗传和后天获得形成，是人体机能和形态相对稳定的客观特征，张敬平患有的脑萎缩、××，属其个人体质状况。交通事故等造成的人身伤害案件中，受害人的个人体质状况不是侵权责任法上的过错，其对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。高瑞所称原审判决参照最高人民法院24号指导性案例否定张敬平病理基础参与度，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。本案虽与最高人民法院24号案例不尽相同，但两案争议的主要问题类似。我国虽不是判例法国家，但根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，原审法院参照最高人民法院24号指导案例认定本案，并无不当。本案二审上诉时，高瑞并未提出张敬平不配合治疗导致损害扩大的问题，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司虽提出该问题，但并未提供充分证据证明。高瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高瑞的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申106号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高瑞，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张敬平，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：山东省莱芜市长勺北街***号。负责人：王黎萍，总经理。再审申请人高瑞因与被申请人张敬平、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议的焦点是张敬平自身病理基础与损害后果是否存在法律意义上的因果关系，对此其并未提供证据证明，××与损害后果不具有侵权责任法上的因果关系，无证据支持；相反，原审已认定的事实和证据足以证实两者具有法律上的因果关系。原判决适用法律确有错误。按照张敬平病理基础确定参与度分担赔偿责任有充足的法律依据，张敬平伤残的主要因素是××理演变造成的，外伤仅是诱因，鉴定意见中参与度50%的结论是科学的、真实的，具有法律效力，且张敬平不配合治疗，××变的形成有不可推卸的责任。我国不是判例法国家，案例不能作为定案依据，且最高人民法院第24号案例与本案不同，原审判决以该案例否定张敬平病理基础参与度，适用法律错误。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张敬平在自行承担交通事故相应责任后，××的事实应否再减轻高瑞应承担的侵权责任。个人体质由先天遗传和后天获得形成，是人体机能和形态相对稳定的客观特征，张敬平患有的脑萎缩、××，属其个人体质状况。交通事故等造成的人身伤害案件中，受害人的个人体质状况不是侵权责任法上的过错，其对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。高瑞所称原审判决参照最高人民法院24号指导性案例否定张敬平病理基础参与度，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。本案虽与最高人民法院24号案例不尽相同，但两案争议的主要问题类似。我国虽不是判例法国家，但根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，原审法院参照最高人民法院24号指导案例认定本案，并无不当。本案二审上诉时，高瑞并未提出张敬平不配合治疗导致损害扩大的问题，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司虽提出该问题，但并未提供充分证据证明。高瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年五月十九日书 记 员  王翠娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1373号
被执行人：庞国龙，男，1981年1月12日生，汉族，住烟台市芝罘区芝罘屯路。
本院在执行被执行人庞国龙罚金一案中，于2017年12月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初102号刑事判决书确定的法律义务支付罚金143648.2元，但被执行人至今未履行。2017年10月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月8日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁0691执1373号执行决定书、（2017）鲁0691执1373号限制消费令，将被执行人庞国龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人庞国龙目前正在监狱服刑且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1373号被执行人：庞国龙，男，1981年1月12日生，汉族，住烟台市芝罘区芝罘屯路。本院在执行被执行人庞国龙罚金一案中，于2017年12月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初102号刑事判决书确定的法律义务支付罚金143648.2元，但被执行人至今未履行。2017年10月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月8日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁0691执1373号执行决定书、（2017）鲁0691执1373号限制消费令，将被执行人庞国龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人庞国龙目前正在监狱服刑且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  孙亚男
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执88-1号
申请执行人何国清，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈恩华，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈恩朋，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3813号《民事判决书》，于2016年1月12日向二被执行人陈恩华、陈恩朋发出执行通知书与报告财产令，责令二被执行人陈恩华、陈恩朋自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但二被执行人陈恩华、陈恩朋至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈恩朋名下捷达牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈恩朋名下所有的捷达牌小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩忠毅
陕西省汉阴县人民法院
支 付 令
（2018）陕0921民督6号
申请人：黄伟，男，汉族，1983年9月25日出生，住陕西省汉阴县蒲溪镇居委会1组，公民身份号码61242219830925321X。
被申请人：路忠运，男，汉族，1962年3月24日出生，住陕西省汉阴县平梁镇新四村3组，公民身份号码：612422196203241414。
被申请人：余尚根，男，汉族，1957年5月29日出生，住陕西省汉阴县城关镇北城街80号，公民身份号码612422195705290019。
被申请人：熊汉平，男，汉族，1964年12月15日出生，住陕西省汉阴县城关镇民主街94号，公民身份号码612422196412150033。
申请人黄伟于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人黄伟称，2017年5月19日，被申请人路忠运因资金周转困难，向申请人黄伟借款2万元，约定月息2分，期限为2017年5月19日至2017年7月18日，被申请人余尚根、熊汉平为该笔借款提供担保，现借款已到期，申请人多次催要无果。请求人民法院发出支付令，督促被申请人路忠运给付借款2万元，并由被申请人余尚根、熊汉平承担连带担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人路忠运应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄伟人民币2万元，并由被申请人余尚根、熊汉平承担连带担保责任。
申请费100元，由被申请人路忠运负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3324号
原告李从砖。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告孙兆昌。
被告张春香。
原告李从砖与被告孙兆昌、张春香追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李从砖的委托代理人孙风成到庭参加诉讼。被告孙兆昌、张春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从砖诉称，2013年11月14日，原告李从砖、被告孙兆昌以及张成东与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮储银行楚州支行）签订小额贷款联保协议书，由原告李从砖及张成东为被告孙兆昌在2013年11月14日向该银行所贷50000元借款及利息提供保证担保。被告孙兆昌、张春香是夫妻关系，被告张春香承诺为被告孙兆昌的共同借款人。因二被告未依约履行偿还借款义务，邮储银行楚州支行诉至法院，后法院判决二被告偿还邮储银行楚州支行借款本金38288.95元，利息2630.7元（利息已计算到2014年12月21日，之后利息按合同约定利率计算到本判决确定给付之日）；由李从砖、张成东对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未履行判决，邮储银行楚州支行申请法院强制执行。法院执行部门依据判决书于2016年3月29日收取原告李从砖执行标的款25875元及执行费325元，共计26200元。根据担保法第三十一条的规定，请求法院判决二被告向原告李从砖偿还上述的26200元，并承担原告李从砖自2016年3月30日起至本息实际还清之日止的利息损失，利率标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，诉讼费由被告承担。
被告孙兆昌、张春香未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告李从砖、被告孙兆昌以及张成东与邮储银行楚州支行签订小额贷款联保协议书，由原告李从砖及张成东为被告孙兆昌在2013年11月14日向该银行所贷50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费公证评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告孙兆昌、张春香系夫妻关系，被告张春香承诺与被告孙兆昌共同偿还该贷款本息。2015年1月7日，因二被告未依约履行还款义务，邮储银行楚州支行诉至本院。2015年2月10日，本院作出（2015）淮法商初字第0062号民事判决书，判决：一、孙兆昌、张春香于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行楚州支行借款本金38288.95元，利息2630.7元，本息合计40919.65元（利息已计算到2014年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、李从砖、张成东对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，因二被告未履行判决，邮储银行楚州支行申请本院强制执行。2016年3月29日，本院作出（2016）苏0803执字第537号结案通知书，载明本院依据（2015）淮法商初字第0062号民事判决书收取李从砖执行标的款25875元及执行费325元，共计26200元。2016年4月6日，原告李从砖向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有原告李从砖陈述，原告李从砖提交的（2015）淮法商初字第0062号民事判决书一份、（2016）苏0803执字第537号结案通知书一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李从砖作为保证人向债权人邮储银行楚州支行承担了26200元保证责任，其有权向作为债务人的孙兆昌、张春香追偿。原告李从砖主张二被告返还其代为清偿的26200元，符合法律规定，本院予以支持。原告李从砖代为清偿债务时对二被告的债权即告成立，原告李从砖要求二被告承担相应利息损失（以26200元为本金，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆昌、张春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆昌、张春香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李从砖支付26200元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元（原告李从砖已预交223元），减半收取227.5元，由被告孙兆昌、张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1577号
申请人：宜宾市翠屏区浩宇调味品经营部，住所地：西城桑林里64号2单元底层2号，统一社会信用代码：92511502MA62GQAL3N。
经营者：姚萍。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
被申请人：宜宾燕金商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区柑子园街7号，统一社会信用代码：91511502675768210L。
法定代表人：陈萍。
本院在审理申请人宜宾市翠屏区浩宇调味品经营部与被申请人宜宾燕金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宜宾燕金商贸有限公司名下银行存款予以查封，申请人经营者姚萍以其自有的位于宜宾市翠屏区沿江路的房屋为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区浩宇调味品经营部的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人宜宾燕金商贸有限公司名下财产150252元部分；
二、查封姚萍所有的位于宜宾市翠屏区沿江路的房屋。
申请保全费1271元，由申请人宜宾市翠屏区浩宇调味品经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程 勇
二〇一八年四月九日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初212号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高绪建，男，1970年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月14日被沛县公安局取保候审，2017年11月14日被沛县人民检察院取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人高绪建犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人高绪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人高绪建以自己及妻子马某的名义，在沛县龙固镇前程子村预谋骗取国家渔业柴油补贴，通过租用他人渔船，虚构有机动渔船的事实，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币21389.02元。
另查明，被告人高绪建于2016年11月14日主动到公安机关投案，并退缴赃款人民币10000元。
审理中，被告人高绪建退缴赃款人民币11389.02元。
上述事实，被告人高绪建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，银行交易明细，调取证据清单，申请渔船柴油补贴档案复印件，赃款退缴收据，情况说明，证人马某、杨某的证言，被告人高绪建的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高绪建主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高绪建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高绪建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系自首，案发后退缴涉案赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人高绪建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高绪建犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人高绪建退缴的赃款人民币二万一千三百八十九元零二分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2372号
原告：邱玉兰，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：段亚铭。
被告：乾安县鑫龙木业有限公司。
法定代表人：任仕高，经理。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：任仕高，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
原告邱玉兰与被告乾安县鑫龙木业有限公司、任仕高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉兰与被告任仕高、乾安县鑫龙木业有限公司及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金60万元及利息。事实和理由：2014年10月15日，乾安县鑫龙木业有限公司经理任仕高找我说急需一笔资金做木材加工再建投资，由其所有的吉房权证乾字第201515**号房屋和其使用的乾国用（2009）第072301076号土地作抵押，在我处借款人民币60万元，当时约定2015年10月15日还款，月利3分。被告到期没有如期还款，后我多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
任仕高与乾安县鑫龙木业有限公司共同辩称：1.答辩人与原告邱玉兰不存在借贷关系。答辩人是通过熟人张连杰工作，经段亚铭在小额贷款公司贷款后出借给答辩人的。因此原告不具有原告的主体资格。2.答辩人不欠他人60万元，被答辩人持有的借据是答辩人给段亚铭的。2014年10月，答辩人经段亚铭在小额贷款公司贷款19万元，段亚铭提出自己需要用2万元，答辩人同意后，收到17万元现金，当时没有出具借据。后答辩人开始按月偿还贷款，自己坚持偿还贷款公司一年左右，共计本息12万元。3.关于60万元借条。因答辩人借款时，没有出具借条，又因企业不景气，答辩人被他人起诉，在执行中被法院拘留，期间段亚铭和张连杰以及段亚平的丈夫到拘留所，谎称让我打条不会起诉我，段亚铭写好一个60万元的借据，强迫我签字。我当时认为自己已经走投无路，无奈签字了。现在他用的这枚借据内容不真实，是在欺诈和胁迫情况下所为，属于无效的。4.我只同意偿还段亚铭尚未给付的款项。5.本案与乾安县鑫龙木业有限公司无关，该公司不承担民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任仕高以段亚铭名义在贷款公司贷款，金额为19万，邱玉兰、段亚铭亦认可借据中60万元包括以段亚铭名义在贷款公司贷款19万元，双方对此事实无争议。被告主张任仕高从贷款开始后偿还部分贷款，原告认可被告偿还了前三个月贷款，剩余贷款一直由段亚铭偿还。邱玉兰提交借据原件一枚，证明被告欠款事实。被告对此借据有异议，称此借据系在欺诈、胁迫的情况下出具的，是无效借据，没有提出撤销原因是原告承诺不起诉。原告提交个人房屋抵押借款合同原件，被告对此不予认可，认为合同系虚假合同。被告提交银行还款事项提醒函，原告对此无异议。
本院认为：任仕高于2014年10月15日为邱玉兰出具借款金额为60万元借据一枚，借款人为任仕高，并有任仕高本人按印。借据中虽未体现出借款人包括乾安县鑫龙木业有限公司，但此款已作为乾安县鑫龙木业有限公司生产经营用款，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任时，法院应予支持，故还款人应为任仕高和乾安县鑫龙木业有限公司。被告主张任仕高出具的借据系在欺诈、胁迫的情况下出具的，是无效借据，对此抗辩主张被告未提交充足证据予以证明，其陈述事实的证明力低于书面证据的证明力，故对其抗辩主张本院不予支持。原告提交个人房屋抵押借款合同，因此抵押并未办理抵押登记手续，故此抵押只有合同效力而无物权抵押权效力。原告起诉要求偿还欠款60万及利息，因借据中并无利息约定，故对利息部分诉讼请求本院无法保护。被告主张原告将19万元贷款中2万元拿走，被告未提交证据予以证明，故该项抗辩主张本院不予支持。原告认可前三个月贷款由被告偿还，被告偿还共计28372.68元，应在60万借款中予以扣除，被告应向原告偿还571627.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告任仕高、乾安县鑫龙木业有限公司于本判决生效之日给付原告邱玉兰欠款人民币571627.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交9800元，由被告任仕高、乾安县鑫龙木业有限公司负担并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张微微
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执219号
申请人李爱荣。
被执行人安阳众生物业服务有限公司。
法定代表人：芦志成。
申请人李爱荣申请执行被执行人安阳众生物业服务有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳众生物业服务有限公司在银行的存款4313.0元或查封被执行人安阳众生物业服务有限公司相当于4313.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳众生物业服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第404号
原告：闫淑贤，女，1948年4月26日生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：哈尔滨平鑫客运有限公司，住所地，哈尔滨市道里区经纬十二道街26号。
法定代�人：安淑贤，女，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，1963年5月12日生，汉族，道外区正义法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王凤兰，女，1968年8月9日生，汉族，道外区正义法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市道外区。
原告闫淑贤与被告哈尔滨平鑫客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人冯禹、被告哈尔滨平鑫客运有限公司委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费13374.78元，护理费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月16日下午3时左右，原告闫淑�乘坐53路车从军工站到长江路站，在车内广播提示快要到长江路站时，原告起身要向后门移动，此时该车突然紧急刹车，将原告在车内甩出去3-4米，造成原告摔伤。原告受伤后，被送到黑龙江省医院住院救治，经医生诊断，原告为胸7锥体压缩性骨折及右侧胸壁软组织挫伤，住院12天。经查，53路公共汽车的运营单位为哈尔滨平鑫客运有限公司。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均无理拒绝，原告无奈诉至法院。
被告哈尔滨平鑫客运有限公司辩称，1.原告的诉请无法律及事实依据。在2013年9月16日下午至53路收车期间的车内监控录像没有原告，本案诉状中陈述的事实不存在。2.原告乘坐53线公共汽车应当在当日有乘车凭证。基于以上理由，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。�告举示的证据4道外工商局出具的被告哈尔滨平鑫客运有限公司工商档案，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据1光盘能够证明案件事实，本院予以采信;原告举示的证据2黑龙江省医院住院病案、出院诊断证明书、证据3黑龙江省医疗住院费和门诊票据、证据5哈尔滨市急救中心院外病案记录及哈尔滨市急救中心更正证明具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的受伤情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日下午3时左右，原告闫淑贤乘坐被告所有的53路公共汽车从军工站至长江路××路段，此公共汽车的司机为哈尔滨平鑫客运公司的工作人员姜某，在车内广播提示快要到长江路站时，原告起身向后门移动，此时该车突然紧急刹车，造成原告摔伤。原告受伤后，在黑龙江省医院住院，经医生诊断原告为胸7锥体压缩性骨折及右侧胸壁软组织挫伤，住院12天花费医疗费用13374.78元（包含门诊费23.20元）。
本院认为，原告乘坐被告所有的53路公共汽车至目的地，被告应保障旅客在运输过程中免遭损害，原告在被告公共汽车临近站点的行驶中突然急刹车造成原告的摔伤，被告具有过错，由此给原告造成的人身损害，被告应承担侵权责任。故关于原告请求的医疗费13374.78元，本院予以支持。关于原告请求的护理费，依据原告受伤的情况，本院支持原告住院期间1人护理，并按2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资44036元的标准计算。共计1467.87元（44036元÷12个月÷30天×12天×1人）。关于原告请求的住院伙食补助费，本院按原告住院期间每天100元的标准计算，共计1200元（12天×100元）。关于原告请求的交通费，本院按照每天3元的标准计算，共计36元（12天×3元）。关于原告请求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，没有相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨平鑫客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑贤医疗费13374.78元；
二、被告哈尔滨平鑫客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑贤护理费1467.87元；
三、被告哈尔滨平鑫客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑贤住院伙食补助费1200元；
四、被告哈尔滨平鑫客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑贤交通费36元；
五、驳回原告闫淑贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 韩志伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭 芳
�州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12821号
原告：刘乾，男，1989年7月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王宇翔，男，1993年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告刘乾与被告王宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告刘乾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘乾撤回起诉处理。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月八日
代书记员 陈莉莉
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初47号
原告宋尚勤，男，1950年4月10日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。
被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。
负责人栗保山，处长。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。
法定代表人李海强，主任。
原告宋尚勤诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
原告宋尚勤诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告宋尚勤1.73亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。
原告宋尚勤将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告宋尚勤的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告宋尚勤承包的土地造成了永久性的损坏。故原告宋尚勤诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状。
经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。
本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告宋尚勤将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告宋尚勤收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改<民事案件案由规定>的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告宋尚勤的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋尚勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 徐向永
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱军红
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初47号原告宋尚勤，男，1950年4月10日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。负责人栗保山，处长。委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。法定代表人李海强，主任。原告宋尚勤诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。原告宋尚勤诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告宋尚勤1.73亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。原告宋尚勤将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告宋尚勤的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告宋尚勤承包的土地造成了永久性的损坏。故原告宋尚勤诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状。经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告宋尚勤将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告宋尚勤收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告宋尚勤的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告宋尚勤的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋尚勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  杜振明人民陪审员  徐向永二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱军红附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3439号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王钦良，男，1977年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王钦良信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王钦良立即偿还原告信用卡透支款本金22807.35元、截至2018年3月7日的利息10569.68元、逾期还款违约金1766.02元，并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王钦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告王钦良向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告王钦良在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月7日，尚欠原告透支本金22807.35元、利息10569.68元、逾期还款违约金1766.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金22807.35元及截至2018年3月7日的利息10569.68元、逾期还款违约金1766.02元，并支付自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，诉讼保全费375元，共计715元，由被告王钦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2781号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：梁修群。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告梁修群物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告梁修群的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对梁修群的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初860号
原告上海绿洲智健智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。
被告嘉可胜物流（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。
法定代表人吴嘉璋，执行董事。
被告嘉可胜物流（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钱玲，总经理。
本院在审理原告上海绿洲智健智能科技有限公司诉被告嘉可胜物流（上海）有限公司、嘉可胜物流（深圳）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请并已提供相应担保，要求冻结被告嘉可胜物流（上海）有限公司、嘉可胜物流（深圳）有限公司的银行存款人民420万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告嘉可胜物流（上海）有限公司、嘉可胜物流（深圳）有限公司银行存款人民币420万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 媛
四川省广元市中级人民法院
关于赵海燕走私、贩卖、运输、制造毒品一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川08刑辖14号
苍溪县人民法院：
关于赵海燕走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一八年三月十二日
四川省广元市中级人民法院	关于赵海燕走私、贩卖、运输、制造毒品一案	指 定 管 辖 决 定 书	（2018）川08刑辖14号	苍溪县人民法院：	关于赵海燕走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。	二〇一八年三月十二日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初635号
原告：永靖县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所实习律师。
被告：欧承旺，男，汉族，生于1966年6月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：张小林，男，汉族，生于1969年7月24日，干部，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告欧承旺、张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟，被告欧承旺均到庭参加了诉讼，被告张小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧承旺偿还原告本金19000元；2.依法判令被告欧承旺偿还原告截止2017年5月25日的利息11431.56元；3.依法判令被告欧承旺按年利率14.4%偿还自2017年5月26日起至实际还清之日止的利息；4.请求判令被告张小林对以上债务承担连带清偿责任；5.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月20日，原告分支机构西河信用社与被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告按9.3%的年利率给被告欧承旺提供借款20000元，用于周转，还款截止日期为2010年3月10日。如逾期，利率按年利率14.4%征收，被告张小林为此笔借款提供了担保，合同签订后原告依约向被告发放贷款20000元，借款到期后被告未能如期偿还本息，经原告多次催收未果，但截止2017年5月25日，被告尚欠本金19000元，利息11431.56元，现诉至法院请求判如所请。
被告欧承旺口头辩称，对原告主张的贷款本息均无异议，请求原告免除对被告张小林的担保责任，本人愿意承担所有债务。
被告张小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但向法庭提交书面答辩意见，辩解已过担保期限，请求免除其担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、农户短期借款申请书、《保证担保借款合同》、担保保证书、农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知、本息证明等证据，经庭审举证、质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，原告分支机构西河信用社与被告欧承旺签订《保证担保借款合同》，原告给被告欧承旺提供借款20000元，借款期限12个月，自2009年3月30日至2010年3月10日止，逾期罚息利率按年利率14.4%计算，借款归还方式为一次性到期还本，被告张小林为此笔借款的保证人，并出具了《担保保证书》。原告分支机构西河信用社与被告欧承旺签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。本案中，原告分支机构西河信用社已履行了发放贷款义务，但被告欧承旺并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告欧承旺偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张小林对被告欧承旺向原告分支机构西河信用社的借款提供连带责任保证，按照《保证担保借款合同》约定，保证期间为借款到期后二年。根据《担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，原告在合同届满后六个月内未向被告张小林主张债权，故对原告要求被告张小林承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧承旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金19000元及利息11432.56元（计算至2017年5月25日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年5月26日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告张小林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告欧承旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 张丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2894号
原告：刘玉民，住榆树市。
委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：张铁君，住榆树市。
原告刘玉民诉被告张铁君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘玉民于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉民撤诉。
案件受理费675元由原告承担。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 史哲峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川民基之洲玻璃有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：余江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：燕三红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
再审申请人四川民基之洲玻璃有限公司（以下简称民基公司）因与被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民基公司申请再审称，二审法院在泰兴公司不能提供合同原件，无法说清楚该合同的相关细节，也没有提供任何订货证据的情况下，仍作出了泰兴公司向明基公司购买相应材料的错误认定。案外人杜其友不仅能提供与民基公司签订的合同原件，还能提供当时泰兴公司法定代表人及股东对杜其友的授权书，民基公司提交的这些新证据，可以证明泰兴公司不是“第九空间”的实际施工方，双方并未建立买卖合同关系，杜其友才是实际建设方和合同订立方。综上，民基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
泰兴公司提交书面答辩意见称，（一）民基公司自一审、二审至再审期间，其针对案涉100万元的货款性质的陈述是不断变化且自相矛盾的，再审申请书描述的情形与事实不符，不应得到采信。（二）二审判决认为泰兴公司与民基公司之间买卖关系成立是正确的，本案虽然缺乏《产品购销合同》原件，但泰兴公司已经向法院提供了合同复印件、付款凭证、增值税发票等证据予以证明。泰兴公司一审、二审期间申请出庭的证人证言和提交的合同复印件、银行转账凭证、增值税发票等证据已经形成证据链条，足以证明双方签订的《产品购销合同》的真实性。综上，民基公司的申请理由不能成立。
本院经审查认为，泰兴公司向一审法院诉请解除泰兴公司与民基公司签订的《产品购销合同》，要求民基公司返还100万元预付款并承担违约金。二审法院依据泰兴公司所提交的《产品购销合同》复印件，双方对于100万元已经支付及收到的事实的认可，民基公司没有交付货物的证据，以及增值税发票综合认定双方具有买卖合同关系，支持泰兴公司要求解除买卖合同并返还货款的诉请。民基公司提交的新证据，并不能推翻泰兴公司向民基公司转账100万元、民基公司向泰兴公司出具增值税发票的事实，二审法院依据银行转账凭证、增值税发票、合同复印件认定双方具有买卖合同关系的基本事实并无不当，故民基公司的该项申请理由不能成立。
综上,民基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川民基之洲玻璃有限公司的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年四月十八日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川民基之洲玻璃有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：余江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。法定代表人：燕三红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。再审申请人四川民基之洲玻璃有限公司（以下简称民基公司）因与被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民基公司申请再审称，二审法院在泰兴公司不能提供合同原件，无法说清楚该合同的相关细节，也没有提供任何订货证据的情况下，仍作出了泰兴公司向明基公司购买相应材料的错误认定。案外人杜其友不仅能提供与民基公司签订的合同原件，还能提供当时泰兴公司法定代表人及股东对杜其友的授权书，民基公司提交的这些新证据，可以证明泰兴公司不是“第九空间”的实际施工方，双方并未建立买卖合同关系，杜其友才是实际建设方和合同订立方。综上，民基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。泰兴公司提交书面答辩意见称，（一）民基公司自一审、二审至再审期间，其针对案涉100万元的货款性质的陈述是不断变化且自相矛盾的，再审申请书描述的情形与事实不符，不应得到采信。（二）二审判决认为泰兴公司与民基公司之间买卖关系成立是正确的，本案虽然缺乏《产品购销合同》原件，但泰兴公司已经向法院提供了合同复印件、付款凭证、增值税发票等证据予以证明。泰兴公司一审、二审期间申请出庭的证人证言和提交的合同复印件、银行转账凭证、增值税发票等证据已经形成证据链条，足以证明双方签订的《产品购销合同》的真实性。综上，民基公司的申请理由不能成立。本院经审查认为，泰兴公司向一审法院诉请解除泰兴公司与民基公司签订的《产品购销合同》，要求民基公司返还100万元预付款并承担违约金。二审法院依据泰兴公司所提交的《产品购销合同》复印件，双方对于100万元已经支付及收到的事实的认可，民基公司没有交付货物的证据，以及增值税发票综合认定双方具有买卖合同关系，支持泰兴公司要求解除买卖合同并返还货款的诉请。民基公司提交的新证据，并不能推翻泰兴公司向民基公司转账100万元、民基公司向泰兴公司出具增值税发票的事实，二审法院依据银行转账凭证、增值税发票、合同复印件认定双方具有买卖合同关系的基本事实并无不当，故民基公司的该项申请理由不能成立。综上,民基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川民基之洲玻璃有限公司的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一八年四月十八日书记员  李雯宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初899号
原告：山东鲁珠集团有限公司，住所地：宁阳县伏山镇魏庄村西。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托代理人：孔令国，公司副总经理。
�告：宁阳县堽城镇住山庄村村民委员会，住所地：宁阳县堽城镇住山村。
法定代表人：辛得亮。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告山东鲁珠集团有限公司（以下简称鲁珠集团）与被告宁阳县堽城镇住山庄村村民委员会（以下简称住山村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁珠集团的委托代理人孔令国，被告住山村委会的法定代表人辛得亮及委托代理人仲伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁珠集团诉称，2010年5月18日，被告因购买我公司水泥欠款153000元，并出具欠据一份。此后，经我公司催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款153000元，并承担本案诉讼费用。
被告住山村委会辩称，我村用原告的水泥是事实，但原告所诉水泥是泰安市国土资源局干部在我村任包村干部期间无偿赞助给我村用于修路的，属于民心工程。被告与原告之间在此之前并无任何业务往来，被告不应该承担还款责任，应由泰安市国土资源局和宁阳县国土资源局共同承担责任。被告自2010年5月18日出具欠条至今，原告从未向被告主张过权利，本案的诉讼时效已过。
经审理查明，2010年5月18日，原宁阳县堽城镇住山村民委员会经人协调，从原泰安鲁珠水泥有限公司（以下简称鲁珠水泥）拉走水泥600吨用于村集体建设，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到水泥款壹拾伍万叁仟元整（¥153000.00元），堽城住山村，经办人辛得亮”，欠条上加盖有“宁阳县堽城镇住山村民委员会”公章。后被告一直未向原告支付该笔水泥款。原告于2016年2月1日诉至本院要求被告还款。
另查明，泰安鲁珠水泥有限�司于2011年10月20日经核准，将公司名称变更为山东鲁珠集团有限公司。本案诉讼过程中，宁阳县堽城镇住山村民委员会更名为宁阳县住山庄村村民委员会。
以上事实，有原告提交的企业变更登记情况、欠条及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，鲁珠水泥、住山村民委员会依法将单位名称变更为鲁珠集团、住山庄村村民委员会后，原鲁珠水泥和住山村民委员会的债权、债务由变更后的鲁珠集团、住山庄村村民委员会承继。被告虽未直接向原鲁珠水泥购买水泥，但其作为本案所涉水泥的实际使用人和受益人，并向原鲁珠水泥出具欠据，被告与鲁珠水泥之间已经形成事实上的买卖合同法律关系。被告收到货物并已使用，应向货物的出卖方支付相应货款。原告要求被告支付水泥款153000元的诉讼请求，依法应予支持。被告关于应由泰安市国土资源局和宁阳县国土资源局共同承担支付货款责任的主张，无事实和法律依据，对该抗辩理由本院不予采信。被告出具的欠据上未载明付款时间或期限，被告应及时支付货款，原告可随时向债务人主张权利。被告关于本案诉讼时效已过的主张无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁阳县堽城镇住山庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告山东鲁珠集团有限公司偿还欠款153000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告宁阳县堽城镇住山村民委员会负担。被告应负担的诉讼费，原告已预交1680元，待执行本判决时由被告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛传玉
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 坤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初899号原告山东鲁珠集团有限公司，住所地宁阳县伏山镇魏庄村西。法定代表人赵建国，董事长。委托代理人孔令国，公司副总经理。委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。被告：宁阳县堽城镇住山村民委员会，住所地：宁阳县堽城镇住山村。法定代表人：辛得亮。本院在原告山东鲁珠集团有限公司（以下简称鲁珠集团）与被告宁阳县堽城镇住山村民委员会（以下简称住山村委会）买卖合同纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛传玉代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 坤
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初51号
原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司，住所地万柏林区玉河路168号东园8区。
法定代表人任忠勇，职务总经理。
被告山西省太原市万柏林区地方税务局，住所地太原市万柏林区后王街10号。
法定代表人周小明，职务局长。
本院在审理原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司与被告山西省太原市万柏林区地方税务局税务纠纷一案中，原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司于2016年5月31日以被告已撤销万地东社限改（2015）3200号《责令限期改正通知书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司负担。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁晓娜
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初299号
原告：中国工商银行股份有限公司花垣支行，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路187号。
负责人：戴焕彰，该行行长。
委托诉讼代理人：罗志恒。
被告：花垣县自来水公司，住所地花垣县花垣镇三岔路。
法定代表人：李叶斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周伟亮。
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行与被告花垣县自来水公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司花垣支行的委托诉讼代理人罗志恒、被告花垣县自来水公司的委托诉讼代理人周伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金200万元及借款清偿之日止利息；2.判令原告享有借款抵押财产优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：1999年10月19日，原告与被告签订《人民币中长期借款合同》，被告用国有出让土地作抵押向原告借款200万元用于技术改造，办理了抵押登记；借款到期日为2002年10月18日；月利率为4.95‰。2002年10月18日，原、被告签订《借款展期协议书》，将上述借款展期至2004年10月17日。原告放款后，被告以经营困难为由长期拖欠贷款本息，经原告多次催收，被告不予履行。截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金200万元及利息。故诉至人民法院，请求判处所请。
被告花垣县自来水公司辩称，因适应县城发展需要，被告对钟佛山水厂进行扩建，向原告贷款200万元；被告系国有小型公用服务企业，随着城市发展加大投入，现生产经营困难，无力偿还该笔借款，请求人民法院酌情判决。
本院经审理认定事实如下：被告花垣县自来水公司因对钟佛山水厂进行扩建，向原告中国工商银行股份有限公司花垣支行贷款。1999年8月30日，原、被告双方签订《抵押合同》，被告以国有出让土地估价7122706.80元于1999年9月28日在花垣县国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为：花他项（1999）字第0001号；抵押存续期限为四年，至2003年11月止。1999年10月19日，原告与被告签订《人民币中长期借款合同》，被告向原告借款200万元；借款期限为1999年10月19日至2002年10月18日，月利率为4.95‰。2002年10月18日，原告与被告签订《借款展期协议书》，将该笔借款展期期限延长至2004年10月17日止，展期借款月利率为4.65‰。后经原告多次催收，被告以生产经营困难为由，不予履行还本付息义务，截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金200万元及利息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司花垣支行与被告花垣县自来水公司之间的借贷关系明确，所签订的合同是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及利息的理由正当，本院予以支持。为确保债务的履行，被告以国有出让土地作为抵押，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条规定进行了抵押登记；虽已超过登记部门登记的抵押期限，但抵押权与其担保的债权同时存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的及登记部门登记的抵押期限，对担保物权的存续不具有法律约束力；故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本案原告享有以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明其实现债权费用，故对于原告要求被告承担其实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告花垣县自来水公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司花垣支行借款本金人民币200万元及至清偿借款日止利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司花垣支行享有被告花垣县自来水公司所提供抵押物（他项权证号为：花他项（1999）字第0001号）折价或者以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司花垣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告花垣县自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴辉
二〇一八年五月三日
书记员 龙瑜
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行申8号
再审申请人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
法定代表人陈杰，系该分局局长。
委托代理人刘洋，该局工作人员。
委托代理人李颖，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张宝华，女，1958年12月9日出生，满族，系农民，现住大连市金州区。
再审申请人大连市公安局金州分局因张宝华诉大连市公安局金州分局确认行政行为违法一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连市公安局金州分局申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据不足。大连市公安局金州分局拉走张宝华物品的行为系无因管理，受民事法律关系调整，不属于行政诉讼受案范围。本局提供的视听证据可以证明本局的工作人员在现场与被申请人及其家人多次因为堆放物品的处置问题进行交涉，不论是被申请人还是其家人均在现场有希望本局帮助保管堆放物的意思表示，本局工作人员也承诺不会收取任何保管费用，原审法院应当依法驳回张宝华的起诉。二、原审法院适用法律错误。退一步讲，即使本案认定为具体行政行为，张宝华的起诉已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。三、本局虽将张宝华的物品进行了移动，但同时告知张宝华其物品的存放地点，并告知张宝华可以随时以任何方式取走其物品，并未影响张宝华对物品的占有、使用、收益、处分的权益，属于对张宝华的合法权益明显不产生实质影响的行为。综上，请求撤销瓦房店人民法院（2016）辽0281行初100号行政判决，依法驳回张宝华的起诉或发回重审。
被申请人张宝华称，一、再审申请人申请再审的期限已过法律规定的六个月期限，应当予以驳回。二、张宝华的起诉未超过起诉期限。张宝华的物品被拉走后，一直在向金州公安分局索要物品清单，其于2016年11月才提起诉讼有正当理由。三、本案属于行政案件，再审申请人辩称为无因管理行为属民事案件，无事实依据。
本院经审查认为，合法的行政行为应当满足职权依据合法，事实证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法、正当的要求。本案中，再审申请人大连市公安局金州分局虽然在劝说张宝华，取得张宝华同意的情况下拉走其物品，但是按照行政行为程序正当性原则的要求，大连市公安局金州分局应当履行相关法律手续，开具物品清单等相关法律文书，采取合理的保管措施，在法定事由消除后，及时返还当事人。根据本案现有证据，大连市公安局金州分局无法证明其履行了上述程序性要求，原判决确认其行政行为违法的结果并无不当，大连市公安局金州分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连市公安局金州分局的再审申请。
审判长王艳波
审判员马小红
审判员徐建海
二○一八年一月十二日
书记员周丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行申8号再审申请人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。法定代表人陈杰，系该分局局长。委托代理人刘洋，该局工作人员。委托代理人李颖，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（原审原告）张宝华，女，1958年12月9日出生，满族，系农民，现住大连市金州区。再审申请人大连市公安局金州分局因张宝华诉大连市公安局金州分局确认行政行为违法一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大连市公安局金州分局申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据不足。大连市公安局金州分局拉走张宝华物品的行为系无因管理，受民事法律关系调整，不属于行政诉讼受案范围。本局提供的视听证据可以证明本局的工作人员在现场与被申请人及其家人多次因为堆放物品的处置问题进行交涉，不论是被申请人还是其家人均在现场有希望本局帮助保管堆放物的意思表示，本局工作人员也承诺不会收取任何保管费用，原审法院应当依法驳回张宝华的起诉。二、原审法院适用法律错误。退一步讲，即使本案认定为具体行政行为，张宝华的起诉已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。三、本局虽将张宝华的物品进行了移动，但同时告知张宝华其物品的存放地点，并告知张宝华可以随时以任何方式取走其物品，并未影响张宝华对物品的占有、使用、收益、处分的权益，属于对张宝华的合法权益明显不产生实质影响的行为。综上，请求撤销瓦房店人民法院（2016）辽0281行初100号行政判决，依法驳回张宝华的起诉或发回重审。被申请人张宝华称，一、再审申请人申请再审的期限已过法律规定的六个月期限，应当予以驳回。二、张宝华的起诉未超过起诉期限。张宝华的物品被拉走后，一直在向金州公安分局索要物品清单，其于2016年11月才提起诉讼有正当理由。三、本案属于行政案件，再审申请人辩称为无因管理行为属民事案件，无事实依据。本院经审查认为，合法的行政行为应当满足职权依据合法，事实证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法、正当的要求。本案中，再审申请人大连市公安局金州分局虽然在劝说张宝华，取得张宝华同意的情况下拉走其物品，但是按照行政行为程序正当性原则的要求，大连市公安局金州分局应当履行相关法律手续，开具物品清单等相关法律文书，采取合理的保管措施，在法定事由消除后，及时返还当事人。根据本案现有证据，大连市公安局金州分局无法证明其履行了上述程序性要求，原判决确认其行政行为违法的结果并无不当，大连市公安局金州分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连市公安局金州分局的再审申请。审判长王艳波审判员马小红审判员徐建海二○一八年一月十二日书记员周丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终81号
�诉人（原审原告）：仰条平，男，1954年5月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：古宏满，男，1966年10月28日出生，汉族，住云南省马关县。
上诉人仰条平某与被上诉人古宏满合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4882号之二民事裁定，向本院提起上诉。
仰条平上诉称：1、被上诉人古宏满提供的马关县夹寒箐镇通寺村民委员会证明其于2015年3月份起居住在云南福马木业有限公司内，而其提交的马关县海子边社区居民委员会的证明内容却是古宏满从2015年9月25日至今租住在辖区内玫瑰园门口交通小区。上述两组书证内容相互矛盾，且三份证明均只有“公章”并无单位负责人或经办人签名，故�述证明均不具备客观真实性和合法性；2、被上诉人古宏满的住所位于安徽省无为县刘渡镇月桥行政村河西自然村077号，故无为县人民法院当然具有管辖权。故请求撤销一审裁定，本案由无为县人民法院审理。
本院经审理认为：古宏满于2015年3月份起在云南福马木业有限公司内从事木材承包加工生意，并在云南福马木业有限公司内办公居住，后于2015年9月25日起至今租住在马关县交通小区，上述事实有马关县夹寒箐镇通寺村民委员会证明、马关县公安局和马关县海子边社区居民委员会证明、云南福马木业有限公司证明予以证实。云南省马关县应为古宏满经常居住地，且上诉人与被上诉人均陈述双方合伙在云南省马关县从事木材加工，本案合伙协议的履行地在云南省马关县，原审法院对本案依法不具有管辖权，原审法院裁定本案移送�南省马关县人民法院管辖符合法律规定，仰条平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二日
书记员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2021号
原告：莆田市城厢区铭巧建材店，住所地：莆田市城厢区南门平宁路***号。统一社会信用代码：92350302MA306BAN7E。
经营者：陈宇铭，男，1985年1月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：高其武，男，1977年10月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区铭巧建材店（以下简称：铭巧建材店）与被告高其武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭巧建材店的经营者陈宇铭到庭参加诉讼，被告高其武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭巧建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告所欠货款7993元以及自起诉之日起按银行活期存款同期利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高其武于2016年7月5日向原告购买装修材料用于被告所承包的装修工程，工程地址莆田市兴安名城2号楼2B-1003房（现已完工）。被告送货当日虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，拒绝还款。综上，被告至今仍不向原告支付所货款，侵犯了原告的合法权益。
被告高其武未作答辩。
在本院审理过程中，原告铭巧建材店在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
商品销售单、送货单复印件各一份，欲证明原告发给被告的货物2016年7月5日由被告本人签收；2016年7月14日被告电话授权收货的漆工许政签收。
本院审查认为，因被告高其武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2016年7月5日，被告高其武向原告铭巧建材店购买家装白水泥、腻子等装修材料，原告送货至兴安名城2#2B1003，由被告高其武在商品销售单上签收确认，金额合计7008.9元。2016年7月14日，被告又向原告购买进口擦色宝、脱色剂等装修材料，原告送货至兴安名城2#2B1003，由漆工许政代收，金额合计985元。因被告高其武未能支付上述货款共计7993.9元，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供货物后，被告应当支付相应的价款。原告主张被告高其武偿还原告货款人民币7993元及自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息，提供商品销售单、送货单为凭，被告未提供证据加以反驳，故其主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告高其武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高其武应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市城厢区铭巧建材店支付货款人民币7993元及该款自2018年4月9日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告高其武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一八年四月二十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1624号
申请执行人:沈旭东。
被执行人:臧泽浩。
申请执行人沈旭东与被执行人臧泽浩追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币193666元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年08月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、无车辆、无存款等财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓采取对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。申请执行人已受偿执行款人民币50000元，申请执行人尚有执行款人民币143666元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十七日
书记员 胡华涛
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1624号之一
被拘留人:臧泽浩
本院在执行沈旭东与臧泽浩（2017）浙0521执1624号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对臧泽浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1624号
被拘留人:臧泽浩
本院在执行沈旭东与臧泽浩（2017）浙0521执1624号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对臧泽浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1624号之二
被拘留人:臧泽浩
本院在执行沈旭东与臧泽浩（2017）浙0521执1624号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对臧泽浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1624号申请执行人:沈旭东。被执行人:臧泽浩。申请执行人沈旭东与被执行人臧泽浩追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币193666元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年08月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、无车辆、无存款等财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓采取对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。申请执行人已受偿执行款人民币50000元，申请执行人尚有执行款人民币143666元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十七日书记员  胡华涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘虹，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人甘虹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘虹申请再审称，二审法院（2016）川07民终1942号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人甘虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘虹的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘虹，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人甘虹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘虹申请再审称，二审法院（2016）川07民终1942号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人甘虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘虹的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴