上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4739号
上诉人(原审原告)：宋而能，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海洋洁贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：罗文洁，总经理。
委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。
上诉人宋而能因与被上诉人上海洋洁贸易发展有限公司(以下简称“洋洁公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋而能上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋而能的诉讼请求。事实和理由：第一，根据宋而能与洋洁公司2017年1月23日签订的对账单显示，宋而能为洋洁公司装修的费用合计为475,400元。至对账之日洋洁公司已实际付款21万元，之后，洋洁公司又支付20万元，故洋洁公司尚欠宋而能65,400元。第二，2万元运费的产生是因为要先将基础装修材料制作成预制件，再运输至西安进行组装、改良。宋而能自行开车前往西安，故无法产生运输费用发票。上海与西安之间距离1500公里，根据装修报价确认单，西安装修费总共29,400元，但西安展厅的装修单价与上海、苏州一致，且装修面积小，普通正常的民事行为能力人不会接受同样的装修单价去西安施工，故洋洁公司另行支付2万元运费符合商业原理和交易习惯。第三，双方对账时已将运费2万元进行了剔除，并确认洋洁公司实际支付21万元。洋洁公司关于经办人休假致对账单遗漏已付款2万元的说法，不合情理，也不符合公司管理制度。且洋洁公司对发票、文件、付款等行为均比常人要审慎，故不会出现洋洁公司所述之疏漏。二审审理中，宋而能称其是包了卡车与五位员工一并前往西安，来回3000公里，加上油费、过路费，共支付了2万元，但没有相应的运输发票。
被上诉人洋洁公司辩称：宋而能所称2万元运费并无证据佐证，其主张的事实为虚构，洋洁公司与宋而能从未就运费进行过约定。一审期间，宋而能从未提出去西安装修存在包车及五人共同前往等事实。在宋而能与洋洁公司工作人员微信对话中，宋而能也没有提出过2万元运费的问题，相反，双方间的录音可印证，宋而能认为其收取了38万元，并称洋洁公司遗漏了5万元，而洋洁公司主张自己已支付了43万元。整个西安项目装修仅29,400元，不可能有2万元的运费。从经济角度说，即使存在运输预制件的需要，可以通过托运的方式，价格合理，也有相应的发票存根。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋而能向一审法院起诉请求：判令洋洁公司支付上海静安嘉里中心展厅装修费用65,400元及利息(以65,400元为本金，自2017年4月25日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：2016年9月，宋而能、洋洁公司达成口头协议，约定宋而能为洋洁公司进行展厅及办公室装修。自2016年9月10日至2017年1月13日，洋洁公司先后分十笔支付给宋而能23万元。
2017年1月23日，宋而能(乙方)与洋洁公司(甲方)签订的《装修报价确认单》载明：所在商场上海久光、上海静安嘉里中心、西安世纪金花高新店、上海八佰伴、苏州久光，合计355,400元，付款时间1、截止到2017年1月23日，甲方共计已支付乙方人民币21万元。2、甲乙双方同意以上剩余款项金额：145,400元，在甲方收到乙方发票后向收款公司账号支付余款。3、乙方应向甲方交付发票如下：①已付款部分的发票，应在备注中注明“已付款21万元，宋而能个人代收”。②未付款部分的发票，应在备注中列明收款公司账号。
同日，宋而能、洋洁公司还签订《项目费用确认书》，载明：宋而能承接的项目费用确认如下：1、上海市办公室拆除恢复原状项目；2、上海市附楼1002室办公室装修项目；上述项目费用含税总价12万元整，开具发票后申请洋洁公司付款。宋而能并签署《上海静安嘉里中心整改项目确认》，宋而能应于2017年2月11日前完成上海静安嘉里中心N3-13Ahelysee店铺装修整改，需整改项目如下：1、店招LOGO以及附属装饰整改，2、LOGO墙整改，3、被恶意损坏的中岛道具整改。
2017年1月24日、3月10日、4月24日洋洁公司又先后分三笔支付给宋而能共计20万元。
一审审理中，宋而能、洋洁公司均确认，洋洁公司应支付宋而能装修款共计475,400元，洋洁公司已支付43万元。但宋而能表示，其中2016年9月10日的该笔2万元为西安世纪金花高新店的运费，不应包含在装修款中，其与洋洁公司法定代表人罗文洁约定过运费是另计的，故洋洁公司还应支付宋而能65,400元，但宋而能不能提供运费的发票。
洋洁公司表示，双方从未对运费有过约定，转账凭证中均显示是装修垫付款。且高新店项目是个小项目，运费不需要2万元，材料都是就地取材，无需从上海运至西安。《装修报价确认单》所载截止到2017年1月23日洋洁公司共计已支付宋而能21万元是洋洁公司笔误，2016年9月10日洋洁公司方经办人邢露通过微信转账支付了宋而能2万元，但在双方确认已支付款项时遗漏了邢露垫付的该笔装修款。另，宋而能未完成相关项目的整改，也未达到验收标准，导致洋洁公司无法收回押金，因此宋而能存在违约行为。宋而能开具的发票上的章也与挂靠施工单位不符，导致洋洁公司无法付款。
宋而能表示，整改已经完成，且已过一年保修期，宋而能所有义务均履行完毕，因此双方再核对余额。宋而能已开具全额装修费用发票，洋洁公司收到发票后要求开票公司出具载明将票面金额转入宋而能个人账户的情况说明函，因此洋洁公司付款对象是宋而能个人，宋而能有权向洋洁公司主张装修款。
一审审理中，宋而能、洋洁公司一致确认，项目均系宋而能个人承接，即装饰装修工程发生于宋而能与洋洁公司间。项目保修期为一年。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋而能、洋洁公司签订的《装修报价确认单》、《项目费用确认书》均系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。对于洋洁公司应支付宋而能的装修款总额为475,400元，洋洁公司已支付43万元，双方均无异议。本案争议焦点在于，宋而能认为其中一笔2万元系运费，不应包含在装修款中，洋洁公司对此不予认可。且宋而能提供的现有证据亦不能证明洋洁公司曾承诺承担西安世纪金花高新店装饰装修工程运费的事实，宋而能亦未提供运费发票予以佐证，故法院难以支持。洋洁公司以宋而能未完成整改项目、开具的发票不符合要求导致无法付款等为由提出的抗辩观点，缺乏事实及法律依据，不予采纳。故洋洁公司应支付宋而能未付的装修款45,400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月25日至判决生效之日止的利息。
一审法院判决：上海洋洁贸易发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋而能装修工程款45,400元及利息(以45,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月25日计算到判决生效之日止)。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋而能提供的证据不足以证明其与洋洁公司曾协商一致由洋洁公司承担西安世纪金花高新店装饰装修工程的2万元运费，亦无证据证明实际产生该笔费用，将负举证不能的不利后果，故其上诉要求洋洁公司向其支付装修款65,400元，缺乏依据，本院不予支持。一审认定本案事实清楚，所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人宋而能负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈俊
审判员 徐江
审判员 俞璐
二〇一八年六月十四日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……