辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终15号
上诉人（原审原告）：宁金静，女，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司。住所地辽宁省抚顺市李石经济开发区顺发路**号。
负责人：胡连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
原审被告：王亚强，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人宁金静因与被上诉人中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司（以下简称中国石化抚顺石油分公司）健康权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁金静、被上诉人中国石化抚顺石油分公司委托诉讼代理人马文利到庭参加诉讼。原审被告王亚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁金静上诉请求：维持一审判决第一项；改判中国石化抚顺石油分公司、王亚强承担停运损失16200元及宁金静衣物损失1000元；诉讼费用由中国石化抚顺石油分公司、王亚强承担。事实和理由：宁金静承包抚顺市长途客运有限公司抚顺市内至拉古的线路，车辆由宁金静出资购买，挂靠在抚顺市长途客运有限公司名下，宁金静每月向抚顺市长途客运有限公司缴纳管理费。本案中，宁金静的车辆停运，也要缴纳管理费，这些都是宁金静的实际损失。王亚强用加油枪向宁金静面部及上身喷射柴油并厮打宁金静，导致宁金静衣物损失。
中国石化抚顺石油分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决就事实和数额的认定、责任的划分是公平的，请求二审维持原判。没有证据证明停运损失和衣物损失，宁金静主张的停运损失没有评估。
王亚强未到庭答辩。
宁金静向一审法院起诉请求：中国石化抚顺石油分公司、王亚强连带承担宁金静医疗费6510.29元、住院伙食补助费650元、护理费1251元、误工费4469.31元、交通费260元、鉴定费700元、停运损失16200元、衣物损伤1000元，诉讼费由中国石化抚顺石油分公司、王亚强承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日10时左右，被告王亚强在抚顺市望花区拉古满族自治乡赵家村99号中华寺加油站为原告宁金静的小客车加油时，因加油站的加油奖励活动分歧发生口角，在发生争执过程中王亚强用加油枪向宁金静面部及上身部位喷射柴油，并在撕扯过程中将宁金静打伤。事后，原告被“120”送至抚顺市中医院救治，诊断为头皮挫伤、面部软组织挫伤、双眼钝挫伤、一腰部挫伤、双手腕挫伤、左肘挫伤、腰间盘突出症。原告住院13天，均为二级护理，由其侄女宁华丽护理，原告住院期间共计花费门诊及医疗费6510.49元。原告于2015年6月24日出院，住院诊断书中出院医嘱记载，建议休息两周。另查，2016年5月9日抚顺市公安局开发区分局分别以抚公（开）行罚决字〔2016〕40号、41号《行政处罚决定书》，对王亚强行政拘留五日、罚款二百元，对宁金静罚款三百元。再查，被告王亚强系抚顺市望花区拉古满族自治乡赵家村99号中华寺加油站工作人员，抚顺市望花区拉古满族自治乡赵家村99号中华寺加油站系本案另一被告中国石化抚顺石油分公司下属单位。原告宁金静系辽D437**长途客运车的承包人兼乘务员，辽D437**号系抚顺市长途客运有限公司所有。
一审法院认为，公民的民事权益不受侵害，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任;行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任,被侵权人对损害发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任，本案中，被告王亚强与原告宁金静因琐事发生口角，进而双方发生厮打，倘若原、被告能够本着互谅互让的态度去处理二者关系，本案纠纷将不会发生，双方对此均有责任，综合考虑此次纠纷的起因和过程以及抚顺市公安局开发区分局出具的行政处罚决定书，认定被告王亚强负此次事件的主要责任，原告宁金静负此次事件的次要责任；用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中被告王亚强系被告中国石化抚顺石油分公司工作人员，本次侵权行为的发生系其执行工作作出，故原告合理的经济损失应由被告中国石化抚顺石油分公司承担；侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入被告王亚强将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应当在其责任范围内赔偿原告合理的经济损失；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于原告诉请的被告赔偿其医疗费6510.29元一节，因系原告合理的经济损失，予以支持；关于原告诉请的伙食补助费650元一节，结合原告的住院天数13天及国家工作人员差旅补助标准50元/天，确定原告的住院伙食补助费为13天×50元=650元；关于原告诉请的护理费1251元一节，结合原告护理天数13天及护理级别二级并参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，确定原告护理费为35128÷365天×13天=1251.13元，原告诉求在该金额范围内，予以支持；关于原告诉请的误工费4469.31元一节，结合原告误工天数27天并参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业标准，确定原告误工费应为60420元÷365天×27天=4469.42元，原告的诉求在该金额之内，予以支持；关于原告诉求的交通费260元一节，结合原告护理人员护理交通及出院交通情况，酌定为100元为宜；关于原告诉请的鉴定费700元一节，因原告当庭并未提供鉴定报告，且其自述鉴定结果为轻微伤，原告的该项诉求没有事实和法律依据，不予支持；关于原告诉求的停运损失16200元一节，因涉案车辆系案外人抚顺市长途客运有限公司所有，故停运损失应由案外人抚顺市长途客运有限公司来主张，故对原告的该项诉求，不予支持；关于原告诉求的衣物损失1000元一节，虽原告提供照片予以证明，但无法认定该照片上显示的衣物即事发当天所被损坏的衣物，且原告并未举证证明衣物的价值，故对原告的该项诉求不予支持；关于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效一节，因抚顺市公安局开发区分局于2016年5月9日出具《行政处罚决定书》，原告于2016年7月20日来一审法院告诉，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁金静医疗费6510.29元、伙食补助费650元、护理费1251元、误工费4469.31元、交通费100元，上诉损失共计12980.6元的70%即9086.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告宁金静承担50元、由被告中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司承担526元，与上述款项一并给付原告。
一审法院查明的事实，有相关证据佐证，且宁金静与中国石化抚顺石油分公司均无异议，本院予以确认。根据当事人一审举证情况，本院另确认：抚顺市长途客运有限公司客运分公司于2016年5月23日出具证明，证实抚顺-
张家街线路班车，从2015年6月11日至2015年7月7日未进站发车，停班。2015年6月26日的6月份单车承包车辆结算单显示承包费为3235元。2016年5月25日，证人张兴革（身份证名字为张辛革，本人承认有时签名用“张兴革”）出具证实，证明其于2014年4月5日给车主宁金静开车，车牌号为辽D437**，每月工资4500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁金静提交抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初276号民事判决及辽宁中华信会计师事务所有限公司于2017年3月30日出具的客车停运损失计算报告，该报告是在（2017）辽0404民初276号案件中，由抚顺市望花区人民法院委托中介机构计算的案涉车辆在2015年1月5日至2015年1月21日期间的停运损失，根据2015年1-2月期间每日客运收入850元，司机的月工资3500元，抚顺市长途客运有限公司2015年1月收取的管理费3265元，燃油费每天160元，计算2015年1月5日至1月21日平均每天停运损失472元。欲证明本案参照上述客车停运损失计算报告计算停运损失。宁金静提交抚顺市长途客运有限公司于2018年2月23日出具的证明，证明2015年6月案涉车辆车主缴纳到公司的单车承包费为3235元。宁金静在案发当时雇佣的司机张辛革到本院证明宁金静给付其2015年6月工资4500元。中国石化抚顺石油分公司质证认为，对司机的询问笔录真实性有异议，司机与宁金静有利害关系，并没有提供驾驶资质的证明，笔录上的签字与一审卷宗里司机出具的证明上的签字不是一人，且已经超过了举证期限；对另案判决书的真实性没有异议，但因市场价格发生变化，不能比照计算本案的停运损失；客车停运损失计算报告并非本案作出，也不能参照计算本案的停运损失；对抚顺市长途客运有限公司出具的证明真实性有异议，宁金静与该公司存在挂靠关系，该公司出具的证明不真实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：客车停运损失计算报告与抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初276号民事判决互相印证，抚顺市长途客运有限公司出具的证明与一审卷宗里6月份单车承包车辆结算单互相印证；司机张辛革在本院的陈述与一审卷宗里其出具的证明互相印证，因此对上述证据本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为宁金静是否存在停运损失及衣物损失，如果存在则具体数额的确定。
关于停运损失。根据抚顺市长途客运有限公司客运分公司的证明和宁金静的陈述，案涉车辆存在停运事实。另案中，人民法院委托中介机构出具的停运损失计算报告计算的车辆及线路与本案相同，且停运期间系2015年1月5日至1月21日，与本案停运期间仅相差约五个月，两个案件关于停运损失一节具有很大相似性，从节约诉讼成本的角度可以参照适用。另案停运损失计算报告系以每日客运收入850元，扣减司机日工资3500元/31日，日承包费3265元/31日，日燃油费160元，得出平均日停运损失为472元。而本案中司机日工资为4500元/30日，日承包费为3235元/30日，日客运收入及日燃油费参照适用前述停运损失计算报告中的数值，得出本案的日停运损失为432元，则2015年6月11日至7月7日案涉车辆停运损失为11664元。因一审判决确定的误工费与本案中宁金静主张的停运损失均系因其遭受人身损害而减少的收入，不可兼得，一审判决确定误工费的数额是参照交通运输业平均工资计算得出的，而前述停运损失系根据本案实际情况计算得出的，更符合本案实际，因此应以前述停运损失的具体数额作为宁金静的误工费。
关于衣物损失。现有证据证明宁金静确实存在衣物损失，但宁金静无法提供其衣物的购买发票，且其自认损失的衣物并非近案发日购置，本院酌定宁金静的衣物损失为300元。
综上所述，宁金静的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决查明事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院(2016)辽0404民初1932号民事判决第二项；
二、变更抚顺市望花区人民法院(2016)辽0404民初1932号民事判决第一项为“中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁金静医疗费6510.29元、伙食补助费650元、护理费1251元、误工费11664元、交通费100元，衣物损失300元，共计20475.29元的70%即14332.7元”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元，由宁金静负担311元，中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司负担265元；二审案件受理费50元，中国石化销售有限公司辽宁抚顺石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年三月十四日
书记员 何 贺