山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初77号原告：杨书环（系受害人李全虎妻子），女，1973年3月2日出生，汉族，无业，住河北邢台桥东区。原告：李某1。法定代理人：杨书环（系李某1母亲），女，无业，住河北省邢台市桥东区新西街**号。原告：李某2。法定代理人：杨书环（系李某2母亲），女，无业，住河北省邢台市桥东区新西街**号。原告：李某3。法定代理人：杨书环（系李某3母亲），女，无业，住河北邢台桥东区新西街**号。以上四原告共同委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥东区法律服务工作者。被告：张凤云，女，1981年8月28日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：齐占存（系张凤云丈夫），男，驾驶员，住河北省邢台市威县洺州镇霍冉庄生活区**号。被告：齐占存，男，1974年8月23日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市威县。被告：胡美峰，男，1984年2月19日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：张向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏亮，男，该公司职工，住河北省邢台市桥东区。被告：苏朝聘，男，1985年12月8日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市威县。原告杨书环、李某1、李某2、李某3与被告张凤云、齐占存、胡美峰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）、苏朝聘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书环及委托诉讼代理人袁福涛、原告李某1、李某2、李某3的法定代理人及委托诉讼代理人袁福涛、被告张凤云及委托诉讼代理人齐占存、被告齐占存、被告人保财险邢台公司的委托诉讼代理人郭宏亮、被告苏朝聘到庭参加诉讼，被告胡美峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书环、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费188613元、办理丧葬人员的误工费2890元、交通费2000元，共计903501.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，郭军奎驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车沿S14高邢高速邢台方向行驶至44公里+300米处，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车前部碰撞胡美峰驾驶的因前方交通事故在左侧行车道内停车等候放行的冀Ｅ×××××/冀EQ6**挂重型半挂汽车后部，冀Ｅ×××××挂车上装载货物前移挤压冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶室，造成郭军奎、李全虎当场死亡。2016年12月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队作出聊青银公交认字（2016）00493号道路交通事故认定书，认定郭军奎承担事故的主要责任，胡美峰承担事故的次要责任，李全虎在事故中无责任。冀Ｅ×××××/冀EQ6**挂重型半挂汽车在人保财险邢台公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由其他被告依法承担赔偿责任。苏朝聘是郭军奎的雇主，应当对其劳务人员造成的损害承担赔偿责任，登记车主齐占存、张凤云承担垫付责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐占存、张凤云共同辩称，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂汽车虽然登记在他夫妻名下，但是已经于2016年10月15日作价17.8万元卖给了苏朝聘，双方签订售车协议，约定车辆售出后，一切事宜由买方苏朝聘负责。因此，齐占存、张凤云不应承担赔偿责任。被告胡美峰未提出答辩。被告人保财险邢台公司辩称，对原告所诉基本事实无异议。1、本案是一起侵权责任纠纷，保险公司不是侵权人，基于肇事车在本公司参加保险，据此承担保险合同责任，保险公司承担赔偿责任，以保险合同的约定为依据，鉴定费和诉讼费等间接损失不是保险公司的赔偿范围；2、本次事故造成李全虎和郭军奎二人死亡，交强险应按照责任比例合理分配，限额不足部分，在第三者责任保险限额内赔偿；3、原告的损失按照其提供的证据依法确定，办理丧葬人员的劳务费认可1000元，交通费没有证据，不予支持，精神损害抚慰金不超过5000元，其他损失由法院审查确定。被告苏朝聘辩称，原告的亲属李全虎是苏朝聘雇佣的驾驶员，他将车辆交给郭军奎驾驶，而郭军奎是雇佣的押车人员，没有驾驶资格，李全虎私自将货车交给郭军奎驾驶，造成交通事故，李全虎应当承担责任。事故发生后，已经向原告支付丧葬费2万元，要求从赔偿总额中扣除支出的这些费用。诉讼中，原告承认被告苏朝聘已支付20000元，同意从其赔偿总额中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于争议的没有准驾资格的郭军奎驾驶苏朝聘的营运货车肇事造成交通事故，李全虎有无过错的问题。被告苏朝聘主张雇佣郭军奎、李全虎、张景增，其中李全虎、张景增持有准驾车型A2驾驶证，郭军奎持有准驾车型B2驾驶证，郭军奎负责押车。对郭军奎负责押车、不驾驶车辆，苏朝聘没有提供证据，不能认定郭军奎驾驶货车的行为是受李全虎指使，从而认定李全虎对事故的发生有过错。2、人保财险邢台公司主张不承担诉讼费，涉及免除保险人责任的条款是否生效的问题。人保财险邢台公司提交交强险保险单和商业第三者责任保险条款，拟证明胡美峰为其机动车投保交强险和保险金额100万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期内；采用格式条款与被保险人胡美峰签订了保险合同，在合同条款第二十六条有明确约定。被告胡美峰没有提交答辩状，也没有阐明认可格式条款中免除保险人责任条款的意见。人保财险邢台公司主张视为胡美峰认可格式条款免责的约定，而原告对人保财险提交证据的真实性无异议，认为胡美峰不到庭，不能免除人保财险的举证责任，其他被告对证据没有异议。本院的意见是免除保险人责任的条款是否生效的举证责任在于人保财险邢台公司，即人保财险邢台公司应当举证证明就免除保险人责任的条款已经向胡美峰予以提示和明确说明的证据或者是胡美峰明确认可免责条款的证据，人保财险邢台公司未能举证证明，该条款不生效。3、争议的办理丧葬人员的交通费、误工费问题。办理丧葬人员的交通费，在审理过程中，苏朝聘陈述运输李全虎和郭军奎尸体的费用由其支出，原告杨书环表示认可，苏朝聘当庭放弃主张该费用，原告主张交通费2000元，无证据支持，不予认定。办理丧葬人员的误工费问题，原告主张依照山东省国有企业在岗职工平均工资每年50238元标准按7人计算3天，共计2890元，人保财险邢台公司仅认可1000元。结合本案情况，原告应当提供事故处理人员减少收入的证明或者事故处理人员最近三年的平均收入，不能提供最近三年的平均收入证明的，可以参照相近行业的标准计算，考虑本案原告属于城镇居民，原告没有提供前述证明，事故处理人员参照城镇居民可支配收入标准确定，被告人保财险邢台公司认可的1000元不违反法律规定，本院认定误工费为1000元。另查明，本次事故造成另一受害人郭军奎死亡的事故损失为：丧葬费葬费29098.50元、死亡赔偿金819513元（630900元+被扶养人生活费188613元）、办理丧葬人员的误工费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计854611.50元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏朝聘的劳务人员郭军奎驾驶机动车与胡美峰驾驶的机动车相撞，造成郭军奎、李全虎死亡，交警部门认定郭军奎负事故主要责任，胡美峰负事故的次要责任，李全虎无责任，原、被告均无异议，应予采信。民事赔偿责任比例按主要责任承担70%、次要责任承担30%确定。被告苏朝聘对其劳务人员郭军奎造成的损害应当依法承担赔偿责任，其主张原告的亲属李全虎对于损害的发生存在过错，无相应证据证明，要求原告承担相应责任的意见，不予采纳。被告齐占存、张凤云夫妇已经将登记在本人名下的车辆出售给了苏朝聘，车辆由苏朝聘掌控经营，齐占存、张凤云不再享有经营利益，对事故的发生也不存在过错，不应承担民事赔偿责任。原告要求齐占存、张凤云承担垫付责任，没有法律依据，不予支持。被告胡美峰为其驾驶的机动车在人保财险邢台公司投保交强险和100万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期内，人保财险邢台公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分，按照商业第三者责任保险合同的有效约定承担赔偿责任。本次事故造成同一机动车的乘坐人和驾驶人死亡，被告人保财险邢台公司应当在交强险责任限额内赔偿两受害人的事故损失，赔偿数额按两受害人的事故损失比例确定。经审查，原告主张的丧葬费29098.50元、死亡赔偿金819513元（630900元+被扶养人生活费188613元）符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费在侵权责任法实施以后计入死亡赔偿金，不再单独列项；李全虎因交通事故死亡，确实造成亲属精神痛苦，本人又无事故责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金予以支持，结合侵权人的过错程度、手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力和受诉人民法院的生活水平，精神损害抚慰金确定为10000元。综上，李全虎的丧葬费29098.50元、死亡赔偿金819513元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬人员的误工费1000元，合计859611.50元。人保财险邢台公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿的数额为110000元×859611.50元÷（859611.50元+854611.50元）=55160元，具体项目为丧葬费29098.50元、办理丧葬人员的劳务费1000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金15061.50元。交强险责任限额不足部分的死亡赔偿金804451.50元，由被告人保财险邢台公司在商业第三者责任保险限额内赔偿241335.45元，由被告苏朝聘赔偿563116.05元。被告苏朝聘已赔偿的款项，应当从其赔偿总额中扣除。案件的受理费，按原、被告承担赔偿金额占诉讼标的的比例分担。四原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的意见》第七条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》[（2001）民一他字第32号]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨书环、李某1、李某2、李某3丧葬费29098.50元、办理丧葬人员的误工费1000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金15061.50元，合计55160元，于判决生效后7日内付清；二、被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司在商业三者险限额赔偿原告杨书环、李某1、李某2、李某3死亡赔偿金241335.45元，于判决生效后7日内付清；三、被告苏朝聘赔偿原告杨书环、李某1、李某2、李某3死亡赔偿金563116.05元，扣除已付20000元，余款543116.05元，于判决生效后7日内付清；四、驳回原告杨书环、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12835元，减半收取计6418元，由原告杨书环、李某1、李某2、李某3负担312元，被告胡美峰负担392元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1714元，被告苏朝聘负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一七年三月十六日书记员  李 娟