浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15878号
原告：姜淑芳，女，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚红，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：刘燕琴，女，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
原告姜淑芳诉被告刘燕琴名誉权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜淑芳及其委托诉讼代理人金刚、丁亚红，被告刘燕琴及其委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉并通过本地区有影响力的报刊刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：被告系原告弟媳。因家庭矛盾，被告于2016年8月1日叫来浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目从中调解。得知此事后，原告因母亲要求回家。在栏目调解录制过程中，被告故意捏造事实，称原告与他人发生不正当关系。后该视频于2016年8月2日18时许在浙江教育科技频道进行播放，原告的亲戚朋友在收看到该节目后纷纷致电原告询问，造成原告名誉权受到严重损害，遂成讼。
被告刘燕琴辩称：对原告所称被告与原告弟弟结婚时间以及婚后居住的事实无异议。对原告所称关于房款借款有微词并与父母间有争吵等不符实。被告殴打原告父母是不属实的。被告在栏目录制现场故意捏造事实造成原告名誉受损不符实，被告是为了调和公婆之间的关系，并非原被告之间的事情，是原告自己参与节目中，被告也没讲过原告与他人发生不正当男女关系之类的话。综上，答辩人没有侵害原告的名誉权，请求驳回原告诉请。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、公证书一份、浙江普通增值税发票一份，视频刻录光盘一份，证明被告故意诋毁原告的相关言论经浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目播放，原告将视频证据通过公证机关收集的事实。
二、情况说明一份，证明被告不正当的言论已使原告在家乡的社会评价明显降低。
三、证人琚某、徐某、姜某当庭作证的证人证言三份，证明被告的言论导致原告名誉受损的事实。
四、证人吴某当庭作证的证人证言一份，证明原告并无被告陈述的与他人存在不正当关系的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1公证书的真实性无异议，但是我们认为目前被告收到的光盘是否原始公证处刻录的光盘，内容有无变动我们不清楚。即使光盘一致，公证书里面的内容也不能证明原告的主张。被告所说的男人就是原告丈夫，并非他人，不存在侵权。从光盘的内容上看，反而能证明被告邀请栏目组的目的是调和她和公婆的关系，是原告自己强行参与到调解中，被告没有侵害原告名誉权的过错。原告通过微信等方式公开宣扬爸爸的儿子即被告丈夫是天底下最大的白眼狼，又通过栏目组调解现场再次公开这一贬低被告丈夫社会评价的相关事实。光盘播放的顺序以及内容都与客观事实不相符。当时被告与公婆已经调解好了，原告自己插进来引起纠纷，栏目组内容也做了剪辑，真实调解为一个下午，但是剪辑内容只有三十分钟，被告并不知情。被告认为光盘资料不能证明原告的主张，反而证明了原告侵害了被告丈夫名誉权的事实。关于照片，我们认为照片画面不清晰，无法看出被告的行为。对公证处的发票真实性无异议，但与本案无关联性。
二、对于证据2，村委没有经过走访或者召开村委大会等调查核实的方式了解情况，所以出具的情况说明内容不具客观性。情况说明的所有内容均是打印，那么右下角有手写的以上情况属实加一个名字，我们认为正文内容已经有以上情况属实，这句话的重复书写反而能证明这份证据的内容是原告打印好直接拿到村委盖章，并非村委真实意思表示。从证据形式上看，村委情况说明应该属于证人证言，证人应当出庭质证，接受双方当事人质询。补充：被告自结婚以来从未在西姜村生活过，村委根本不了解被告更何况是被告的具体名字，所以我们认为这份证据证明不了原告的主张。
三、证人证言质证意见如下：第一个证人与原告系同学关系，且关系较好，不排除证人作伪证的可能性。刚才证人所说其他同学评价的内容也是猜测，不具有客观性。通过这份证人证言，我们认为反而能够证明原告的社会评价并没有降低，而且第一个证人说原告与班里哪个同学有不正当关系，被告根本没讲过这个话，是不属实的。对第二个证人证言，证人与原告系同学关系，不排除伪证可能性，他证明的内容他爸妈和他说也没有提供相应的证据证明，他爸妈是否告诉她这个内容是不真实，他说原告很有名气也没有证据主张，证言内容是不客观的。证人所说的他对原告的社会评价并没有降低，我们认可他这句话。对第三个证人证言，证人在证词中说，他弟媳讲原告与别的男人上床，整个视频资料中没有这句话，所以他证明的内容并不客观。原告的社会评价也没有降低。因为证人与原告系堂姐妹关系，不排除伪证可能性。第四个证人证言，该证人并没有看到视频资料，调解时间较长，并不是公证处光盘中的三十多分钟。视频已经电视台剪辑。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1经被告质证对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、3、4均系证人证言，本院结合其他查明事实予以综合认定。
经审理查明：被告系原告弟媳。因家庭琐事，被告于2016年8月1日邀请浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目从中调解。得知此事后，原告回家参与调解。嗣后，该调解过程被电视台剪辑成电视节目于2016年8月2日18时许在浙江教育科技频道进行播放，后该视频上传至网络可任意收看。根据播出的节目内容，被告曾对着原告说：“你以为你妈对你很好，你跟哪个男人睡觉你妈都告诉我，你知不知道。”
本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目播出的内容中曾对着原告说：“你以为你妈对你很好，你跟哪个男人睡觉你妈都告诉我，你知不知道。”原告认为该表述对其名誉权造成严重影响。被告认为该表述并未对原告造成影响，其并没有诋毁原告的意思。本院认为，从被告在节目中陈述的内容来看，其指向的对象明确，文字内容按一般人的理解，确有侮辱、诋毁、损害原告名誉的故意，而且，根据相关证人的陈述，确实已经导致原告社会评价受损，构成对原告名誉的侵害。综上，被告应当在合理范围内参照实施侵权的具体方式对原告承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失。关于原告主张的赔偿损失的合理范围，从内容本身来看，确实给原告造成了较大的精神损害，结合原告相对稳定的生活区域及普通公民的社会关系，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十六条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘燕琴于本判决生效后五日内在义乌商报上发文向原告姜淑芳赔礼道歉（道歉内容须经法院审查）、消除影响，恢复名誉。如不按期履行，本院将在本地发行的相关报刊上公告本判决的主要内容等，相关费用由被告刘燕琴承担。
二、被告刘燕琴于本判决生效后五日内赔偿原告姜淑芳精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告姜淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担100元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶璐莎
?PAGE??