辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终530号
上诉人（原审被告）：肖金凯，男，住所地：海城市温香镇。
上诉人（原审被告）：蒋艳霞，女，住所地：海城市腾鳌镇。
被上诉人（原审原告）：付秀菊，女，住所地：海城市温香镇。
委托诉讼代理人：崔萍，女，住所地：海城市光明路。
上诉人肖金凯、蒋艳霞因与被上诉人付秀菊健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1985号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖金凯、蒋艳霞上诉请求：撤销原判，依法改判二上诉人不承担被上诉人付秀菊的经济损失。理由是：二上诉人没有对付秀菊实施殴打行为，一审法院判令二上诉人对付秀菊医疗费等经济损失承担20%赔偿责任无事实和法律依据。
被上诉人付秀菊答辩：服从原判。
付秀菊向一审法院起诉请求：1、被告肖金凯、蒋艳霞夫妇赔偿原告住院治疗、误工等费用合计人民币10916.23元；2、二被告逾期不予赔偿，按规定比照银行同期贷款利率双倍支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告付秀菊丈夫崔政民于1993年4月16日与海城市温香镇前双村民委员会（以下简称前双村委会）签订“由崔政民出资将其家东侧已荒废多年的荒沟开垦成水田，在投资收回后根据国家政策执行”的协议。后因开垦的水田适合养鱼，经崔政民征得前双村委会同意，又将水田建成养鱼池，修建的费用由崔政民自行承担。2012年底，崔政民先后自筹资金162000元，将该区域建成初具规模的12亩水面养鱼池，并投资8490元购买了水泵、渔船等渔具，并向鱼池投放鱼苗、鱼药、饲料进行实验性饲养。期间，前双村委会从未要求原告签订荒沟、水田或养鱼池的承包协议。2013年7月22日，前双村委会未与崔政民协商，更未经村民代表会研究，村委会主任顾宏斌私自与村民肖金凯签订《鱼塘经营权承包合同》，将崔政民投资兴建的12亩养鱼池发包给了肖金凯。2014年3月，崔政民在不知自己开垦的鱼塘被他人承包的情况下先后向鱼塘投放价值97485元的鱼苗、鱼药、鱼饲料，并投放大量人力、物力开始了正式养殖业。崔政民2016年3月15日因病去世。
被告肖金凯、蒋艳霞夫妇自持与前双村委会私自签订的《鱼塘经营承包合同》，先后多次到鱼塘捕捞饲养鱼，并强行阻止原告收获、捕捞自家鱼池饲养的鱼。2016年5月21日上午9时许，被告肖金凯、蒋艳霞再次到鱼塘捞鱼时被原告付秀菊发现后前去制止，原告付秀菊与被告肖金凯、蒋艳霞夫妇发生肢体接触，致使原告付秀菊头外伤、面部软组织挫伤、双膝关节皮肤挫伤、右上颌2.4牙齿脱落，心率失常。住院24天，支付医疗费4515.23元，护理费（100元×24）2400元，住院伙食补助费（100元×24）2400元，修补缺损牙齿费1101元，交通费500元，合计人民币10916.23元。被告肖金凯、蒋艳霞非法侵害造成原告身体伤害及经济损失，故原告诉至法院，请求判令：支持原告住院治疗、误工费等经济损失。
一审法院认定事实：二被告肖金凯、蒋艳霞系夫妻关系。1993年4月15日，崔政民向海城市温香镇前双村党支部、村委会递交开垦荒地申请，申请开发自家东侧解小沟路北荒沟为水田。时任村书记张庆库、村主任刘金宝同意了崔政民的开垦荒地申请，并要求崔政民投资收回后根据国家土地政策执行。1994年起崔政民将开垦的水田进行了改建，后形成北至前双村与后双村地边界，南至村路，东至前双村与二甲村交界，西至崔政民家房身的12亩鱼塘。该鱼塘在崔政民经营期间，前双村未收取任何费用。
2013年4月25日，前双村委会两委班子、村民代表开会决定对本村到期养鱼池以竞标方式进行重新发包。因崔政民未参加竞标。2013年7月22日，前双村委会与肖金凯签订了《鱼塘经营承包合同》，前双村委会将案涉鱼塘发包给了肖金凯，期限二年（2014年3月31日至2016年3月31日）。因崔政民拒绝倒出鱼塘，前双村委会于2014年4月16日诉至本院，请求判令崔政民倒出案涉鱼塘。本院于2014年12月19日作出（2014）海民腾初字第00242号民事判决书，判决崔政民于2015年4月1日前倒出案涉鱼塘。崔政民对该判决不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山中院于2015年4月23日作出终审判决，判决崔政民于本判决生效后30日内倒出案涉鱼塘，返还给前双村委会。鞍山中院判决生效后，崔政民仍未按判决履行，后前双村委会申请法院执行。2016年4月14日，通过执行程序将案涉鱼塘交付给了前双村委会，后前双村委会将案涉鱼塘交给肖金凯经营。2016年9月17日，前双村委会与肖金凯签订一份《鱼池延包合同》，该合同约定将鱼池承包延期至2016年-2022年3月末。
2016年5月21日9时许，二被告到案涉鱼塘捕鱼，原告发现后前往阻拦。二被告发现原告赶来后正准备离开时，原告则上前抢夺被告肖金凯手中的鱼网和水桶。被告蒋艳霞为防止原告与自己丈夫发生冲突则隔在二人中间。当二被告准备离开时，原告倒地受伤，并致两颗门牙脱落。
原告受伤后被送到海城市中医院住院治疗。确定诊断:头部外伤；面部软组织挫伤；双膝关节皮肤挫伤；右上颌2.4牙齿脱落；心率失常一房颤。2016年6月15日出院，共住院24天。期间，原告共花费医疗费4515.23元。2016年10月10日，原告在该院修复牙齿花费治疗费1101元。
2016年6月15日，海城市公安局温香派出所对付秀菊被殴打案以没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》。
根据已查明的事实及相关规定，确定原告损害费用数额为10716.23元（医疗费5616.23元、护理费2400元，住院伙食补助费2400元、交通费300元）。二被告承担10716.23元×20%=2143.24元。
一审法院认为，原告所受损害主要是由自己不当行为及自身体质所致，故原告因此次损害所造成的经济损失主要应由自己承担。其一，案涉鱼塘已经两级法院判决由崔政民退还给前双村委会，且经人民法院执行，该鱼塘已实际退还给了前双村委会。被告肖金凯与前双村委会就案涉鱼塘签有承包合同，后又签延包合同，现该鱼塘已由被告肖金凯承包经营。二被告在自己承包的鱼塘放钓、捞鱼属于正当合法行为，原告阻止二被告捞鱼并抢夺渔具缺乏正当性，因此造成自身损害主要责任应由原告自担。其二，原告在抢夺被告肖金凯手中渔具时双方并未发生冲撞行为，被告肖金凯双手拿着渔具，对原告的行为只是躲闪，被告蒋艳霞也只是阻隔原告，防止其与被告肖金凯发生冲突。在此情况下，原告倒地受伤并致自己两颗门牙脱落，其责任主要在原告自己。虽然从现场视频中未发现双方有身体冲撞行为，但在温香派出所工作人员为原告作出询问笔录中有一段记载：“在和肖金凯撕吧过程中，他说他已经吃过好几回我家鱼塘的鱼了，可香了，他气我。”原告的陈述，如此刺激性语言在当时不能完全排除，原告作为上了年纪且身体状况不算太好的人经受言语刺激难免导致情绪激动而使自己倒地受伤。故二被告应对原告的损害承担一定的责任。根据二被告的过错程度，本着公平合理的原则，并为在一定程度上化解双方矛盾。该院酌定二被告对原告的经济损失承担20%的赔偿责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
（一）、被告肖金凯、蒋艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告因伤造成的经济损失2143.24元；
（二）、驳回原告付秀菊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费73元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付73元给原告。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。付秀菊丈夫崔政民原管理的鱼塘，由人民法院依前双村委会诉请判决返还该村委会后，崔政民未按判决履行，后经前双村委会申请，人民法院于2016年4月14日通过执行程序将案涉鱼塘交付给了前双村委会。被上诉人付秀菊自认为案涉鱼塘中的鱼仍属于自家所有，为此抢夺上诉人肖金凯手中渔具和鱼，上诉人蒋艳霞意图防止其与丈夫肖金凯发生冲突，也上前阻隔付秀菊，三人在此撕扯过程中均有身体接触，付秀菊因体力不支被摔倒受伤。一审法院认定事实清楚，责任划分得当，本院予以维持。
关于上诉人肖金凯、蒋艳霞提出其没有对付秀菊实施殴打行为，一审法院判令二上诉人对付秀菊医疗费等经济损失承担20%赔偿责任，无事实和法律依据的问题。本院认为，依据上诉人肖金凯、蒋艳霞在公安机关笔录所做陈述可确认，被上诉人付秀菊自认为案涉鱼塘中的鱼仍属自家所有，为此抢夺上诉人肖金凯手中渔具和鱼，蒋艳霞意图防止其与丈夫肖金凯发生冲突，也上前阻拦付秀菊，三人在此撕扯过程中均有身体接触，付秀菊因体力不支被摔倒受伤。付秀菊摔倒受伤系因撕扯所造成。一审法院根据双方各自的过错程度，酌定二上诉人对付秀菊的经济损失承担20%的赔偿责任适当。故对二上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖金凯、蒋艳霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年四月九日
书记员 回金恒