广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6656号原告:伍容瑞，女，1944年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：容剑青（曾用名：容国荣），男，1969年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈金云，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：王梓润、李川，分别为广东圣和胜律师事务所律师和实习律师。原告伍容瑞诉被告容剑青、陈金云物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告容剑青、被告陈金云的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告容剑青是母子关系，两被告是夫妻。2010年5月，原告打算购买电梯房作为自己养老，被告容剑青提出，希望房屋买大点，可以和原告一起居住以便照顾。原告想想也对，毕竟是原告自己的儿子，以后是养老的依靠，于是同意了。两被告又提出，房子登记在两被告的名下，以后可以省去办理继承手续的麻烦，也可以省点继承税。原告想着毕竟都是一家人，也没有多想就同意了。2010年5月15日，被告容剑青和业主陈翅鹏（房屋产权人为陈翅鹏和黄群英）签订《房屋买卖合同书》，约定广州市海珠区富基南二街15号1604房以171万元转让。买卖双方又口头约定房屋的冷气不拆除，购房方应给予1万元的补偿，所以房屋等于共支付172万元。合同签订后，原告交给被告容剑青5万元，由其向陈翅鹏支付5万元定金；2010年6月18日原告向业主黄群英直接转账80万元；2010年7月9日原告又向黄群英转账42万元；同日，原告将其他分散的银行存款和投资款等合共45万元交给容剑青，容剑青分两笔（7万元和38万元）分别通过农业银行账户和建设银行账户向黄群英支付购房款，同时两被告向原告出具了收到45万元的收条。至此，原告全额支付了购房款172元。按照两被告的要求，上述房屋登记在两被告的名下。因为现在有太多老人被夺产的事例发生，在原告的一再要求下，两被告在原告书写的《承诺书》上签名。《承诺书》写明：“广州市海珠区富基南二街15号1604房房产是由原告出资172万购买，登记在被告容剑青和被告陈金云夫妇名下的物业。被告容剑青和被告陈金云夫妇并承诺不会让原告孤独生活，孝顺原告至终老。尽做儿子媳妇责任，让原告在有生之年感到幸福。否则，被告容剑青和被告陈金云夫妇愿意将房产证变更回原告名下。”房屋购买完毕，所有合同原件、付款收据、购房发票税票、房产证、承诺书等原件全部交由原告保存。同时该房屋在原告购买后，一直由原告居住使用。2015年，两被告结束花都的大部分业务回广州发展。两被告及两个孩子搬进了涉案房屋和原告一起居住。相处这么久以来，被告一直对原告黑口黑面，从未叫过原告一声奶奶，对原告不闻不问权当透明；原告做的饭被告陈金云不愿意吃，情愿自己天天下街吃或自己另外做饭；原告和孙子相处甚欢的时候或玩耍的时候被告陈金云总会骂骂咧咧出言不逊，甚至在公共场合辱骂原告，令原告颜面尽失。后来发展到原告抱抱孙子，被告陈金云就大发脾气，不让原告和孙子亲近。原告的小儿子每月来吃一两顿饭，探望原告，都被被告陈金云辱骂甚至赶走。被告容剑青对被告陈金云宠爱有加，对原告的困苦处境从未作出过有效的处理。原告开始以为只是大家并未相处过，需要一段时间适应，但一直相处下来发现并非如此。每次被告陈金云见到其外家的亲戚来的时候，面上充满了笑容，跟换了个人一样。终于在一次被告陈金云父亲半夜登门，指责原告这么老都不会做，老了应该自己搬开住！又说老人不应该跟青年人一起住！最近甚至连被告陈金云外家的亲戚都借故跑来原告家拍台拍凳吵闹，惊动四邻，令原告无地自容。长期以来，原告对被告容剑青和被告陈金云夫妇一直都很关照，在经济上都会给予很大的支持和帮助，两被告夫妇以此作为回报，原告觉得很痛苦和难受。原告认为：被告陈金云此举是为了逼走原告，霸占了原告的房子：被告容剑青纵容被告陈金云精神虐待原告，跟被告陈金云唱着双簧。这个房子本来就是原告买来养老的，只是当初被告容剑青和陈金云夫妇承诺会孝顺原告，让原告安享晚年，才会登记在两被告名下，但现在原告觉得两被告实在不孝，太让原告伤心失望。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、确认广州市海珠区富基南二街15号1604房房产为原告所有；2、两被告配合办理将上述房产产权变更到原告名下的手续；3、两被告承担本案诉讼费。被告陈金云辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋是两被告婚后购买并且登记在两被告名下，是两被告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第22条第二款的规定，涉案房屋的大部分购房款是由原告的账户转入卖家账户，是原告的自愿行为，原告的出资应视为对两被告的赠与，且实际该房屋也是登记在两被告名下。而且，两被告结婚十一年，开有一家货运服务公司，两被告的婚姻期间共同购买了怡安花园家乐阁505号房由被告容剑青全权负责出售，出售款项45万元也全部转入原告账户，同时，被告陈金云为了避免家庭矛盾，家庭的一切经济均由原告和被告容剑青掌控，因此，涉案房屋的房款不是原告全额出资，如果没有两被告出售房屋的房款，也是没有经济实力购买涉案房屋的。原告瞧不起被告陈金云来自农村，经常冷眼相对，恶语辱骂被告。被告陈金云对家中的经济状况、财务流动统统不被允许插手和过问，包括对怡安花园的出售、价格、购买方均不清楚，从原告提供的不同时间、不同金额的借据，也可以看出原告对金钱的掌控欲，被告容剑青对原告的听从。现在，原告和被告容剑青联合针对被告陈金云，目的是为了陈金云净身出户。本案是物权纠纷，原告如果认为其转账的购房款属于借款应另案起诉。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告容剑青辩称，同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋的购房款全部是原告出资的，被告陈金云对这个情况可能不了解。而怡安花园505房（登记地址为海珠区怡安路22号506房）买卖合同是两被告与买家签订的，售楼款45万元是其收取的，该款项用于全家人购买保险及在花都买房子和开公司投资，并没有用于购买涉案房屋。经审理查明，2010年5月15日，被告容剑青（乙方）与案外人陈翅鹏（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方以171万元转让海珠区富基广场南二街15号A2栋16楼04号房；甲、乙双方在签买卖合同时，甲方收取乙方五万元作为定金，签约后一个月内乙方付甲方房款百分之五十，余下尾期房款在2010年7月5日甲、乙双方办理房产过户时一次性付清房款给甲方；等。当天，陈翅鹏在该合同下方确认收到容剑青支付的定金5万元。2010年7月9日，两被告（乙方、买方）与案外人陈翅鹏、黄群英（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方以73万元出售涉案房屋；等。陈翅鹏、黄群英分别于2010年6月18日、2010年7月9日分别出具收据，确认收到购房款80万元、86万元和冷气费1万元。据房管部门出具的房地产权证记载，海珠区富基南二街15号1604房的权属人为两被告，两被告各占50%产权份额，登记时间为2010年7月19日；等。据房管部门于2016年12月6日出具的《购房资格证明》反映，截至2016年12月6日，伍容瑞具备本市住房限购区域内住房购房资格。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、交易回单4张（其中反映伍容瑞账户分别于2010年6月18日、2010年7月9日转入黄群英账户80万元、42万元；容剑青于2010年7月9日分别转入黄群英账户7万元和38万元）；2、收据（其中记载现借到母亲伍容瑞人民币45万元正，借款人陈金云、容剑青，2010年7月9日）；3、承诺书（其中记载母亲伍容瑞为富基A2、1604房出资172万元付款购房，房产证是我俩夫妻名下；我俩人承诺不会让母亲孤独生活，孝顺母亲至终老，尽做儿子媳妇责任，让母亲在有生之年感到生命幸福；否则，我俩愿意将房产证变更回母亲名下；2010.7.10日容剑青陈金云；等）；4、陈金云20**年9月2日出具的书面材料【其中记载我愿意以后按广州习俗叫老公的妈妈为“奶奶”，进门打招呼、礼貌待人、一起吃饭（与家人），跟老公有说有笑、有事要商量；等】。经质证，被告容剑青对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。被告陈金云对证据1的真实性没有异议，认为该笔费用是原告对两被告的赠与，且有部分房款是出售另一房屋的房款（具体金额其不清楚，因为房款是原告或被告容剑青收取的）；对证据2的真实性没有异议，认为证据2所涉的款项是购房款的一部分，即使该欠款是真实存在的，也是属于债权债务纠纷；确认证据3的签名、指模是真实的，但被告陈金云当时是在空白的纸上签名的，上面的内容是原告后来写上去的；对证据4的真实性没有异议。诉讼中，原告及被告容剑青共同陈述，2010年7月9日，原告将其多个账户提取款项45万元现金给被告容剑青，由容剑青将该45万元转给黄群英。各方当事人均确认本案诉讼前，原告及两被告、两被告的儿子共同居住在涉案房屋，原告起诉后，被告搬离了涉案房屋，现房屋由原告及被告容剑青居住使用。本院认为，原告及被告容剑青均确认涉案房屋的全部购房款均由原告出资，原告也提交了银行回单等证据予以证据，被告陈金云在《承诺书》上签名确认涉案房屋的购房款由原告出资的事实，故本院对原告主张的涉案房屋由其全资购买的事实予以采信。原告是被告容剑青的母亲，两被告是夫妻，原告出资购买涉案房屋并同意涉案房屋的权属登记在两被告名下，且该房屋实际上已登记在两被告名下，而双方当事人也确认原告与两被告本案诉讼前共同居住在涉案房屋，因此原告对涉案房屋的登记权属并无异议。根据双方当事人的陈述及本案实际情况看，本案是因原告与两被告的家庭矛盾而产生的纠纷，本院认为，原、被告为一家人，双方在相处过程中难免会有摩擦和矛盾，各方对此均应尽量互相尊重、相互礼让，共同维持家庭和谐。综上，原告主张涉案房屋为其所有并要求该房屋产权变更登记至其名下的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费21000元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  罗帼贞人民陪审员  赵 婷二〇一七年一月十日书 记 员  杨 曼张洁