上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终40号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛桃华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX号。法定代理人卫红梅（系薛桃华女儿），XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。原审被告赵勇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月17日11时，赵勇驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车在本市金山区XX镇XX路XX组路口处与薛桃华驾驶的电动自行车发生相撞，造成薛桃华及案外人卫某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认赵勇负事故的全部责任。薛桃华的伤情经相关机�鉴定，分别构成九级、十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。事故发生后，赵勇支付薛桃华医药费人民币1,171元（以下币种相同）及现金65,000元等合计66,171元。因双方就赔偿事宜协商未果，薛桃华诉至原审法院，请求法院判令赵勇赔偿其各项损失370,124.10元，其中由人民财产保险公司在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由赵勇承担；诉讼费由赵勇承担。赵勇未作书面答辩,原审庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。人民财产保险公司未作书面答辩，原审庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。原审法院又查明，赵勇系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向人民�产保险公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元；保险期间均自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止。另，案外人卫某某已向原审法院提起诉讼，法院判令本案人民财产保险公司在交强险内赔付7,303.50元，在商业三者险内赔付1,000元。原审法院还查明，薛桃华自2013年11月起一直居住在亭林镇亭升苑32号601室且自2014年1月1日起于亭林镇居家养老服务中心工作。原审法院审理后认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队作出的本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，法院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由人民财产保险公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由赵勇承担全部赔偿责任。另，人民财产保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据�观病史等材料所作出的鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，根据现有的证据，可以认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故原审法院对人民财产保险公司重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，原审法院对薛桃华的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为103,446元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。人民财产保险公司对非医保费用不予认可。原审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的�发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即人民财产保险公司承担。2、住院伙食补助费390元，双方当事人均无异议，法院依法予以确认。3、营养费，根据薛桃华的伤情，原审法院酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算90日，为2,700元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现薛桃华以每月2,320元进行计算，该标准相当于本市2013年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资27,840元，故原审法院支持并结合鉴定意见计算120日，为9,280元。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人�固定收入的，按照实际减少的收入计算。现人民财产保险公司虽然对薛桃华提供的每月收入证据有异议，但并无相应证据予以推翻，故对人民财产保险公司的辩解意见不予采纳，根据薛桃华证据并结合鉴定意见计算240日，为18,080元。6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。现薛桃华在事发前已连续居住在城镇满一年以上且主要收入来源于城镇，故参照本市上一年度城镇居民标准计算，因薛桃华在本起事故中造成九级、十级伤残各一处，故在九级伤残的赔偿系数上酌情增加2%，计算为209,924元。7、精神损害抚慰金，薛桃华因本起交通事故受伤并致残，这不仅给薛桃华的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故法院酌情确定为11,000元。8、车辆修理费，根据事故认定书意见及修理费票据可以证实，薛桃华车辆于事发时发生损坏，故法院根据薛桃华修�情况，酌定500元。9、交通费，根据薛桃华就诊情况，酌定300元。10、鉴定费5,000元，因案情需要，薛桃华为此支出的费用，系合理损失，故法院凭据予以确定，该项在商业三者险中未明确约定属于责任免赔部分，故由人民财产保险公司承担。上述1-10项合计360,620元，属于保险理赔范围，故由人民财产保险公司承担。11、律师代理费8,000元，可以作为损失要求赵勇进行赔偿，法院结合支持薛桃华诉讼请求多寡等因素予以确定。综上所述，薛桃华的损失由人民财产保险公司在保险范围内赔偿360,620元，赵勇赔偿8,000元，鉴于赵勇已支付66,171元，超过了其应当支付的金额，故法院对薛桃华要求赵勇赔偿的请求不予支持。赵勇多支付的58,171元在人民财产保险公司赔付款中予以扣除，此款由人民财产保险公司直接支付赵勇。据此，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有�公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔付薛桃华各项损失302,449元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内支付赵勇58,171元；三、驳回薛桃华的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,425元，由薛桃华负担507元、赵勇负担2,918元。一审判决后，人民财产保险公司不服，向本院提起上诉。对被上诉人薛桃华之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，构成九级伤残有异议，认为鉴定机构认定薛桃华精神障碍、轻度智力缺损、日常活动能力部分受限，与实际情况不符，所以请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定赔偿费用。同时上诉人还认为被上诉人的残疾赔偿金应适用农村标准。被上诉人薛桃华未发表答辩意见。原审被告赵勇未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，是否准许被上诉人重新进行伤残等级鉴定是本案二审中的焦点问题。对此本院认为，被上诉人因本次外伤致蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、骨盆骨折、右胫腓骨骨折等，说明被上诉人存在明确的脑器质性损伤病史。经治疗遗留失眠，少语，记忆力下降等；经司法鉴定检查，被上诉人还存有一定程度的记忆、智力缺损。结合病史、临床症状及检查结果，参照相关规定，鉴定部门认为被上诉人构成九级伤残。该鉴定意见是具有资质的鉴定机构，依照有关规定通过法定程序作出。对该份鉴定意见，上诉人人民财产保险公司虽持有异议，但其未能提供相关的证据材料证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故本院对上诉人人民财产保险公司要求对被上诉人的伤情进行重新鉴定的上诉请求，不予支持。关于残疾赔偿金的适用标准是本案二审中争议的另一焦点问题，被上诉人于原审中提供的居住证明、误工证明、服务协议等，应可以证明被上诉人在城镇居住已满一年且主要收入来源于城镇，上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算，依据不足，本院难予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定结论，对被上诉人损失的确定并无不当，本院予以认同。综上所述，原审法院所作的判决正确，上诉人人民财产保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民�6,850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
审 判 员 洪可喜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……