江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2808号上诉人（原审原告）李俊山,男,1962年10月14日生,汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源开发有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路1号人力资源市场西侧。法定代表人：马明荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金立荣、刘微，该公司员工。被上诉人（原审被告）江苏汾灌高速公路管理有限公司,住所地连云港市海州区经济开发区浦西路10号。法定代表人：孟春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人李俊山因与被上诉人连云港市人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）、被上诉人江苏汾灌高速公路管理有限公司（以下简称汾灌高速公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李俊山上诉请求：请求撤销原审判决并发回重审。事实和理由：第一，被上诉人与上诉人之间多次反复签订《劳务派遣劳动合同书》有违常理。《劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。上诉人长达十年的用工不能认为是临时性的工作，根据《江苏省高速公路条例》第五十一条将高速公路服务区的工作明确为高速公路的主营项目，不是辅助性工作，且服务区应当昼夜提供服务是不可替代的，所以上诉人从事的不属于劳务派遣工作，是两被上诉人胁迫上诉人签订《劳务派遣劳动合同书》的。第二，两被上诉人与上诉人为何长期签订《劳务派遣劳动合同书》一审未能查明。劳务派遣应当同工同酬，上诉人未享受过同工同酬的待遇。人力资源公司辩称，2007年9月，人力资源公司派遣李俊山到汾灌高速公司工作至今。工种为勤杂、保洁员、服务区服务等。用人单位有用人自主权，确定什么样的用工由企业做主。李俊山请求确认其与人力资源公司之间签订的《劳务派遣劳动合同书》系无效合同与事实不符、无法律依据。证据显示：李俊山与人力资源公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《江苏省劳动合同条例》等有关法律、法规规定，在平等自愿、公平公正、协商一致、诚实信用的基础上，于2007年9月至2014年12月先后6次签订劳务派遣合同（含劳动合同变更协议），合同中第一条及第八条第一款、第二款明确表明，李俊山同意为汾灌高速公司提供劳务服务，服从汾灌高速公司的工作管理与岗位安排，此6份劳务派遣劳动合同（含劳动合同变更协议）均为劳动部门备案的规范性合同文本，且每一份劳务派遣劳动合同（含劳动合同变更协议）都经过劳动部门鉴证，说明这6份合同内容真实有效合法，申请人的劳务派遣劳动关系清楚明朗。第二被告江苏汾灌高速公路管理有限公司受江苏交通控股有限公司委托，负责对汾灌、连临高速公路进行营运管理。根据《劳务派遣暂行规定》第三条规定，辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，李俊山在汾灌高速公司工作的工种为勤杂、保洁员、服务区服务，非汾灌高速公司的主营岗位，故汾灌高速公司与李俊山建立劳务派遣用工关系合法，不存在欺瞒欺诈行为。李俊山与人力资源公司因合同期满终止劳动关系，并按相关法律规定领取了经济补偿金及生活补助等款项。同工同酬的请求属于二审追加的诉求不予答辩。鉴于李俊山与人力资源公司之间的《劳务派遣劳动合同》真实有效合法，故李俊山提出的请求均与事实不符、无法律依据，请求驳回李俊山不当请求，维护用人单位和用工单位的合法权益。汾灌高速公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。李俊山向一审法院起诉请求：1.确认李俊山与人力资源公司之间签订的《劳务派遣劳动合同书》系无效合同；2.确认李俊山与汾灌高速公司之间形成无固定期限劳动合同关系；3.判令汾灌高速公司继续履行与李俊山的无固定期限劳动合同；4.判令汾灌高速公司给付李俊山2017年1、2月工资，共计6403.18元；5.判令汾灌高速公司向李俊山支付2016年2月至2017年1月未签订书面劳动合同的双倍工资35217.49元。一审法院认定事实：2007年3月16日，人力资源公司与汾灌高速公司签订《劳务合同》，合同约定由人力资源公司提供劳务人员，汾灌高速公司提供工作岗位，并由汾灌高速公司向人力资源公司支付劳务费用。自2007年9月1日起至2015年1月1日止，李俊山与人力资源公司共签订6份《劳务派遣劳动合同书》，合同期限至2016年12月20日终止。由人力资源公司将李俊山派遣至汾灌高速公司处从事保洁、勤杂、服务区服务等工作。2013年8月9日，汾灌高速公司第二届职代会第一次主席团扩大会议决议，对该公司勤杂等服务岗位继续以劳务派遣方式用工。同月15日，该公司作出汾灌人资（2013）13号《薪酬管理办法（修订）》，规定驾驶、水电、保安、勤杂、服务员等岗位属于辅助生产岗位。上述决议、通知，汾灌高速公司已予以公示。2016年12月20日，李俊山与人力资源公司签订《终止劳动合同证明书》，因合同期满，劳动合同终止。2017年2月，人力资源公司向李俊山支付终止合同经济补偿金39294元、生活补助金8732元、2008年前经济补偿金4366元。2017年3月2日，李俊山向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认李俊山与人力资源公司之间签订的《劳务派遣劳动合同书》系无效合同；2.确认李俊山与汾灌高速公司之间形成无固定期限劳动合同关系；3.与汾灌高速公司继续履行与李俊山的无固定期限劳动合同；4.汾灌高速公司给付李俊山2017年1、2月工资，共计6403.18元；5.汾灌高速公司向李俊山支付2016年2月至2017年1月未签订书面劳动合同的双倍工资35217.49元。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出连劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书，对李俊山的请求不予支持。李俊山遂诉至法院。一审法院认为，李俊山与人力资源公司签订的《劳务派遣劳动合同书》是双方当事人真实意思的表示，一经订立，对双方当事人即具有法律约束力。李俊山以及人力资源公司、汾灌高速公司，依据各自签订的合同，履行了各自应承担的义务，在合同期满后，人力资源公司依法向李俊山支付了相关补偿金后，双方间的劳动关系即终止。李俊山在与人力资源公司终止劳动关系，并领取相关费用后，又提出人力资源公司、汾灌高速公司通过欺骗、欺诈等违法手段，骗取其反复签订劳务派遣劳动合同书，要求确认其与人力资源公司签订的《劳务派遣劳动合同书》无效，并要求确认与汾灌高速公司形成无固定期限劳动合同关系等诉求不能成立，法院不予支持。综上所述，李俊山的全部诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决驳回李俊山的诉讼请求。案件受理费10元（李俊山已预交），由李俊山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人主张其工作不符合劳务派遣工作的性质，其与人力资源公司之间的《劳务派遣合同》是受胁迫签订。本院认为，上诉人并未举证证明其与人力资源公司签订《劳务派遣劳动合同》存在胁迫，且上诉人先后六次与人力资源公司签订合同，均按照合同约定履行合同义务，本院对其主张签订合同中存在胁迫不予采信。上诉人与人力资源公司之间签订的劳务派遣劳动合同真实有效，双方成立派遣劳动关系。用人单位有用人自主权，有权决定岗位的用工形式，上诉人在汾灌高速公司处的工种为勤杂、保洁员、服务区服务等，汾灌高速公司在该类岗位采用派遣用工方式不违反法律的强制性规定，《劳动合同法》第六十六条规定并非强制性规定，上诉人主张其工作不符合派遣用工性质无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李俊山负担。本判决为终审判决。审判长 戴 涛审判员 谢善娟审判员 李 季二〇一七年十一月十日书记员 徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。