广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终120号
上诉人（原审被告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社，住所地：遂溪县黄略镇。
负责人：郑光朝，村长。
上诉人（原审被告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社，住所地：遂溪县黄略镇。
负责人：郑明春，村长。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社，住所地：遂溪县黄略镇。
负责人：刘才文，村长。
委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：遂溪县黄略镇平石村民委员会，住所地：遂溪县黄略镇。
法定代表人：郑光生，党委书记。
上诉人遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社（下称平北村）、遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社（下称谷三村）因与被上诉人遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社（下称石板村）及原审被告遂溪县黄略镇平石村民委员会（下称村委会）共有物分割纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平北村、谷三村的共同委托诉讼代理人伍广新，石板村的委托诉讼代理人张文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平北村、谷三村上诉请求：一、撤销广东省遂溪县人民法院作出的（2016）粤0823民初154号民事判决并依法进行改判。二、本案诉讼费用由石板村负担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应当认定鱼虾塘补偿款为三村共同所有，应当判定平均分配。2010年12月24日因湛茂铁路建设需要，遂溪县国土资源局与上述三个村签订了《湛茂铁路建构（筑）物拆迁补偿协议书》。根据协议书第一条的约定，石板村、谷三村、平北村鱼虾塘拆（搬）迁（面积26亩），对其建构（筑）物、设施、青苗、经营损失等做一揽子补偿，一次性补偿750000元。三个村于2011年1月25日将该笔款项按占有土地比例进行分割，剩余211030元先存放于村委会保管。因对该笔款项的分配存在异议，至今尚未分配。根据《中华人民共和国物权法》第104条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资确定；不能确定出资额的，视为等额享有。在该纠纷之中，三个村之间是共同平均出资的。一直以来，三个村共同使用该鱼塘，对该鱼塘的权利不存在按比例分配的情况。按照《物权法》的规定，三个村对该鱼塘的所有应当是共同共有的。据此，对于剩下的211030元补偿款，应当按照三个村之前的约定与习惯，认定该鱼塘为三个村等额享有的，该211030元应当等额分配给平北村、谷三村。二、一审法院认定事实不清。涉案鱼塘应当认定为三个村共同所有。三个村早在湛茂铁路未征用鸡姆沙鱼塘前，就已约定该鱼塘为三个村共同所有。对鱼塘的维修巩固所产生的民工费及施工费三个村平均分摊，鱼塘被征用所得补偿款由三个村平均分配。石板村对该笔补偿款进行分配时，并未经过共有人平北村、谷三村的同意，石板村擅自对75万元补偿款中的538970元按照占地比例分配，违反了原有的约定，平北村、谷三村保留对该50多万元另行起诉的权利。再者，涉案的26亩鱼塘，有4.8亩鱼塘实际上是平北村、谷三村共同出资扩建的，石板村对该4.8亩鱼塘实际上不存在任何权利。因此，即便一审法院依比例分配的方式分配该笔补偿款，也只能就与21.2亩鱼塘相关的补偿款进行分配，而剩下的211030元实际上是属于26亩鱼塘的补偿款。因此，一审法院将211030元补偿款尽数分配给三个村，是不符合实际情况的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，请求二审法院依法支持平北村、谷三村的上诉请求。
石板村答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
石板村向一审法院起诉请求：一、确认石板村与平北村、谷三村的土地补偿款211030元按石板村15.14亩、平北村3.15亩、谷三村2.91亩土地所占土地亩数比例进行分配，即石板村应得款150707元。二、村委会支付150707元土地补偿款给石板村。三、诉讼费用由平北村、谷三村承担。
一审法院认定事实：因茂湛铁路建设需要，遂溪县国土资源局于2010年12月24日与石板村、平北村、谷三村签订《茂湛铁路建构（筑）物拆迁补偿协议书》。其中第一条约定：石板村、谷三村、平北村鱼虾塘拆（搬）迁（面积26亩），对其建构（筑）物、设施、青苗、经营损失等作一揽子补偿，一次性补偿750000元。2011年1月25日该笔土地补偿款转入石板村对公账户保管，在扣除相关费用后，三条村对部分土地补偿费按石板村15.14亩、平北村3.15亩、谷三村2.91亩的比例进行了分割，剩余211030元未分配款转由郑珠保管，后转由村委会保管。其后，在三个村对剩余款项的分割比例产生争议，三个村多次协商无果，石板村亦要求村委会对剩余补偿款进行分割，但村委会以平北村和谷三村对分割比例有异议为由，拒绝支付。石板村遂起诉至一审法院。
另查明，郑钦和郑珠在遂溪县人民检察院于2014年7月10日的讯问笔录中均自认三个村商定并按各村（队）所占实际土地亩数比例，即石板村15.14亩、平北村3.15亩、谷三村2.91亩的比例进行过分割，且尚余211030元未分配。村委会在庭审中自认余下的约21万元土地补偿费保管在村委会处。
一审法院认为，本案中，石板村、谷三村和平北村各自被征用土地的亩数是明确的，而土地征用补偿款主要是根据三个村被征用的土地及其附着物的价值确定并共同补偿给三条村的，故本案的土地征用补偿款应认定为按份共有财产，该三个村为按份共有人，且该三个村对该共有财产的共有存续期限并没有约定，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条第四款的：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，石板村请求对余下补偿款进行分割依法合理，予以支持。而《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，因此，本案中，三个村被征用的土地面积可视为该补偿款出资额，且对涉案750000元土地补偿款中的部分款项，三条村亦曾商定并按三条村被征用土地面积的比例进行了一次分配。故，石板村主张按其被征用的土地面积来确定其所享有的份额，予以支持。石板村享有的份额为71.415%﹝15.14亩÷（15.14亩+3.15亩+2.91亩）﹞；平北村享有的份额为14.858%﹝3.15亩÷（15.14亩+3.15亩+2.91亩）﹞；谷三村享有的份额为13.726%﹝3.15亩÷（15.14亩+3.15亩+2.91亩）﹞。石板村可分得的土地补偿款为150707元（211030元×71.415%）。
村委会属于代三个村保管征地补偿款，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”和第三百七十六条：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物”的规定，现石板村要求支付属于其份额的保管物，依法应予支持，村委会应支付石板村可分得的土地补偿费150707元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，作如下判决：一、确认遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社、遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社和遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社的土地补偿款211030元的分配比例分别为：71.415%、14.858%、13.726%；遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社可分得的土地补偿款为150707元。二、限遂溪县黄略镇平石村民委员会在判决生效之日起十日内支付遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社土地补偿款人民币150707元。案件受理费3314.14元，由遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社、遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社和遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，平北村、谷三村提交《征用鸡姆沙鱼塘而产生的经济纠纷原因》一份，证明三个村已约定平均分配征地款。石板村认为该证据无法证明对方的主张。
本院经审查认为，该证据不是新证据，且真实性无法确认，故本院不予采纳。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为共有物分割纠纷。根据平北村、谷三村的上诉理由及石板村的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：涉案征地余款211030元应如何分配。
本案证据显示：涉案鱼塘属于本案三方当事人共有，其中石板村15.14亩、平北村3.15亩、谷三村2.91亩，共计21．2亩。之后，三条村子对鱼塘进行了加宽、加固，使鱼塘的面积扩大到了26亩，增加了4．8亩。征地款是相关部门按26亩的面积进行补偿的，征地补偿款共计750000元，三个村已按所占土地面积的比例对750000元中的538970元进行了分配，尚余211030元未分配。对此，石板村、平北村、谷三村均没有异议，本院予以确认。平北村、谷三村上诉主张余下的211030元征地款应等额分配，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，对于21．2亩鱼塘所得的征地补偿款，三个村应按各自土地所占比例分配。而对于扩大的4．8亩鱼塘所得的补偿款，现有证据无法确认三个村对扩大部分各占多少亩的面积，且三个村也没有提交足以证明自己主张的证据，根据公平、公正的原则，本院酌情对扩大的4．8亩鱼塘所得的征地补偿款进行平均分配，三个村各占1／3份额即三个村各应获得750000元÷26亩×4.8亩÷3=46153.846元的补偿款。因此，石板村应获得46153.846元+（211030元-46153.846元×3）×71.415%=97978.613元补偿款。平北村应获得46153.846元+（211030元-46153.846元×3）×14.858%=56936.068元补偿款。谷三村应获得46153.846元+（211030元-46153.846元×3）×13.726%=56114.289元补偿款。原审判决对26亩征地款的余款211030元全部按三条村子所占土地的比例进行分配不当，本院予以纠正。
综上所述，平北村、谷三村的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理部分欠妥。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
确认遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社、遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社、遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社对于21.2亩鱼塘被征用所得的征地补偿款各占14.858%、13.726%、71.415%的份额，而对于扩大的4．8亩鱼塘所得的征地补偿款三个村各占1／3的份额；
限遂溪县黄略镇平石村民委员会于本判决生效之日起10日内支付97978.613元征款补偿款给遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社。
一审案件受理费3314．14元，由遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社负担1077.10元，遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社负担1077.10元，遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社负担1159.94元；二审案件受理费3314．14元，共计6628．28元由遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社负担570.07元，遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社负担570.07元，遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社负担2174元。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年六月三十日
书记员 陈菁菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。