上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1403号
原告胡维艮，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。委托代理人朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告上海熠跃物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘玥，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人王丽英，总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告胡维艮诉被告上海熠跃物流有限公司(以下简称“熠跃公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡维艮的委托代理人李亚敏、被告熠跃公司的法定代表人刘玥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维艮诉称，2014年12月3日0时30分许，在本市沪联路XXX号门口处，案外人徐某某驾驶登记在被告熠跃公司名下的沪DAXX**重型半挂牵引车(后拖带沪B0X**挂半挂车)，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，案外人徐某某负事故全部责任。诉讼请求赔偿医疗费人民币12,303.87元(不含住院期间伙食费)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,020元(2,020元/月×1个月)、误工费33,600元(11,200元/月×3个月)、交通费508元、物损费2,450元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告熠跃公司予以赔偿。被告熠跃公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；案外人徐某某系其公司雇佣的员工，事发时正在工作，属职务行为；沪DAXX**重型半挂牵引车投保了交强险及100万元的商业三者险、沪B0X**挂半挂车未投保；对原告各项具体诉请的合理性的意见，均以被告保险公司意见为准，但认为原告的全部合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿。被告保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；沪DAXX**重型半挂牵引车投保了交强险及100万元的商业三者险；医疗费，由法院依法认定；营养费，认可按20元/天计算30天；护理费，认可按40元/天计算30天；误工费，不予认可；交通费，酌情认可100元；物损费，不予认可；鉴定费，认可，同意在商业三者险范围内赔偿；律师费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年12月3日0时30分许，在本市沪联路XXX号门口处，案外人徐某某驾驶登记在被告熠跃公司名下的沪DAXX**重型半挂牵引车(后拖带沪B0X**挂半挂车)，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，案外人徐某某负事故全部责任。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费12,303.87元。原告之伤经鉴定未构成伤残，伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1,000元。原告的电动自行车在事故中损坏，经被告保险公司定损，损失金额为2,200元。又查明，沪DAXX**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，双方约定了不计免赔。沪B0X**挂半挂车未投保。再查明，上海广澳装潢有限公司出具证明，证明原告胡维艮系其公司员工，自2014年12月起在其公司工作，事发后停发原告4个半月的工资。原告持有电工证。审理中，被告熠跃公司称事发后已为原告垫付费用共计11,309.87元，要求在本案中一并处理。原告表示认可，并同意在本案中一并处理。以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、误工证明、电工证、交通费发票、定损单、电瓶车购置发票及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告熠跃公司赔偿。对原告主张的医疗费12,303.87元、住院伙食补助费120元、鉴定费1,000元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告30日的营养费900元、30日的护理费1,200元；原告提交的证据不足以证明原告的收入情况及误工损失情况，本院酌情支持原告3个月的误工费8,400元。参考原告就诊情况，本院酌情支持原告交通费300元。根据定损情况，本院支持原告物损费2,200元。原告主张律师费3,000元，然未提交证据，本院难以支持。以上原告各项损失合计26,423.87元，本院确定被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、交通费三项计9,900元、物损费2,000元，合计21,900元，另应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费合计4,523.87元。被告熠跃公司于事发后支付原告的11,309.87元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险限额内赔偿原告胡维艮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及物损费合计21,900元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡维艮医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及物损费合计4,523.87元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告胡维艮应返还被告上海熠跃物流有限公司11,309.87元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告胡维艮其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由原告胡维艮负担233元，由上海熠跃物流有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。