wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2683号
原告：蓝坛宝，男，1967年6月3日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：韩桂丰，男，1964年1月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。
原告蓝坛宝诉被告韩桂丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因无法向被告韩桂丰采取直接或留置送达司法文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2016年6月14日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告蓝坛宝、诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼，被告韩桂丰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
蓝坛宝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金550000元及利息（其中，230000元的借款自2014年9月20日起算至实际还清之日止，月利率2%；320000元的借款自2014年10月14日起算至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款，于2014年9月13日结欠原告320000元，约定于2015年9月20日前每月还款20000元，之后每月还款10000元。2014年9月20日被告又向原告借款230000元，约定月利息2%，于2015年3月20日前还清；但至今上述借款本息均未返还。
韩桂丰未作答辩。
蓝坛宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一份，证明2014年9月20日被告韩桂丰因投资工程向原告蓝坛宝立据确认借得230000元，并书面约定于2015年3月20日前还清，月利率为2%；
2.借条一份，证明2014年9月13日被告韩桂丰向原告蓝坛宝立据确认借得320000元，约定从2014年9月20日起每月还款20000元，从2015年8月20日起每月还款10000元等，于2016年5月20日前还清；
3.银行个人交易记录，证明2011年7月28日原告向被告转账200000元。
本院认为，由于被告韩桂丰未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、银行交易记录等，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月13日被告韩桂丰向原告蓝坛宝立据确认借得320000元，约定从2014年9月20日起每月还款20000元，从2015年8月20日起每月还款10000元等，于2016年5月20日前还清。同年9月20日被告又向原告立据确认借款230000元，约定月利息2%，于2015年3月20日前还清；但至今上述借款本息均未返还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩桂丰向原告蓝坛宝借款计550000元未还，有其签名确认的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持，但其中320000元借款的逾期利息应从2014年10月21日算起。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂丰应于本判决生效后5日内返还原告蓝坛宝借款本金550000元及利息（包括以320000元为基数，从2014年10月21日算起至借款本金实际偿还之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率标准计算，但不超过月利率0.5%计算的利息和以230000元为基数，从2014年9月20日算起至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算的利息）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费10400元，由被告韩桂丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01340号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段某某，女，汉族，大学专科文化，重庆金阳房地产公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月17日被捉获，次日行政拘留十五日，2015年8月2日被刑事拘留，2015年9月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人段某某与ＸＸ原系夫妻关系，后离婚。2015年7月17日被告人段某某因探视孩子等问题对前夫ＸＸ不满，遂想将杨某及其朋友的车砸坏。同日14时许，段某某持一铁棍进入重庆市九龙坡区恒鑫名城二期小区车库内，将刘某某的渝BED7**号宝马车砸坏，造成经济损失4700元，将余某某的渝A075**号轿车砸坏造成经济损失400元，将陈某某的渝ABP0**号轿车砸坏造成经济损失400元，将某某亮的渝AEM4**号轿车砸坏，造成经济损失600元，将郭某某的渝AWA9**号轿车砸坏，造成直经济损失成经济损失300元，将蒋某某的渝AVP4**号轿车砸坏，造成经济损失500元，将杜某某的渝ADU7**号轿车砸坏，造成经济损失400元，将孙某某的渝A38F**号轿车砸坏，造成经济失400元，将杨文的渝B01H**轿车砸坏，造成经济损失500元，将韩某某的渝A619**号轿车砸坏，造成经济损失600元，以此泄愤。同日，民警将被告人段某某捉获。民警对作案工具铁棍1根进行了扣押。
经重庆市精神卫生中心鉴定，段某某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，被害人刘某某、余某某、陈某某、黄某某、郭某某、蒋某某、杜某某、孙某某、杨某、韩某某的陈述，证人刘某、段某某、杨某的证词，提取笔录及扣押清单，指认照片，现场勘验检查笔录及照片，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书，价格鉴证结论书，到案经过，公安行政处罚决定书，被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视社会公共秩序，任意损毁公私财物，价值共计8800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人段某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。）
二、责令被告人段某某于判决生效之日起30日内赔偿刘某某经济损失4700元、余某某经济损失400元、陈某某成经济损失400元、黄某某经济损失600元、郭某某经济损失300元、蒋某某经济损失500元、杜某某经济损失400元、孙某某经济失400元、杨某经济损失500元、韩某某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 焱
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4936号
原告安某某，男。
委托代理人付敏捷，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告王某，女。
原告安某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人付敏捷，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，原、被告协议离婚，被告王某自愿支付200,000元给原告，并于离婚当日签下了离婚协议书，然而到付款日后，被告以各种理由和借口拖延付款和拒绝履行原协议。现原告已付165,000元，还有35,000元拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款35,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议里面标注的是给原告200,000元加一台车，原告放弃财产分割权，当原告放弃财产分割权的时候里面有几个明细，到现在原告也没有给被告具体交代，被告跟原告沟通过把这一部分费用算在200,000元里面，原告当时模糊的回答同意，有短信截图。原告原在申通驾校做包车教练，于2016年6月15日离职，每台车包车时有20,000元押金，属于夫妻共同财产，离职后返还押金时间为3个月，即2016年9月15日现金返还给原告，但是2016年8月15日，双方已经离婚，被告并没有收到任何关于这笔财产的解释。原告放弃财产分割权后，家里包括原告本人银行卡在内所有的财产应交由被告分配，但原告并没有把这部分财产给被告，并且被告也不知道原告银行卡里存款数额，所以才没有把余下35,000元交给原告。2016年3月被告用本人大连信用卡支付原告手机的费用，手机也应该包含在夫妻共同财产的范围内，但当时被告跟原告索要手机的时候原告拒绝返还，有银行的交易流水为证，所以被告不同意把剩余35,000元给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年8月12日离婚，并签订《离婚协议书》一份，对双方离婚的相关事项进行了约定。其中，财产分割：福特福克斯汽车一辆，车牌号辽BK2K**，归男方所有，女方在2016年09月30日之前与男方办理过户手续，自离婚之日起，女方不再负担余下车辆贷款。房屋分割：女方婚前购买一套商品房位于大连市高新园区世达街19号-1-**-**，合同编号NO.04585**，建筑面积66.97平方米，归女方所有，剩余贷款由女方承担。债权、债务处理：男方、女方各自承担名下债务，离婚后不得以任何理由追求债务分担。其他事项：男方放弃财产分割权，女方鉴于男方患病无工作能力，同意在离婚后30日内补偿男方10万元人民币，在2017年03月前支付10万元作为第二笔补偿金。
关于双方在离婚协议中约定的补偿金，双方一致认可被告已支付其中的165,000元，剩余35,000元未支付。对此被告辩称，双方在《离婚协议书》中约定男方放弃财产分割权，即原告对夫妻共同财产无任何分割的权利，故被告认为需在剩余35,000元补偿款的基础上扣除原告当驾校教练返还的20,000元押金、被告婚内给原告买手机的花费及双方离婚时原告银行存款余额后，再支付给原告剩余补偿金。
上述事实，有离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告应按双方签订的《离婚协议书》的内容履行相应的义务。关于双方的财产分割问题，原、被告双方已经在《离婚协议书》中有了具体明确的约定，车辆及房产均有明确归属，且在《离婚协议书》的“其他事项”中载明的所谓“男方放弃财产分割权”的约定并不明确，在双方已就财产进行明确分割的情况下，实不存在放弃财产分割权的问题。被告同意支付给原告补偿款共计人民币200,000元的前提是“女方鉴于男方患病无工作能力”，即该补偿款并非双方因夫妻财产分割问题产生的，而是考虑到原告生活能力给予的经济帮助，不应以“男方放弃财产分割权”为前提。综上，本院认为，被告应将欠付原告的剩余补偿款人民币35,000元按协议约定支付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安某某补偿款人民币35,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元（原告已预交），本院减半收取人民币350元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4936号原告安某某，男。委托代理人付敏捷，系辽宁唐大律师事务所律师。被告王某，女。原告安某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人付敏捷，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，原、被告协议离婚，被告王某自愿支付200,000元给原告，并于离婚当日签下了离婚协议书，然而到付款日后，被告以各种理由和借口拖延付款和拒绝履行原协议。现原告已付165,000元，还有35,000元拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款35,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议里面标注的是给原告200,000元加一台车，原告放弃财产分割权，当原告放弃财产分割权的时候里面有几个明细，到现在原告也没有给被告具体交代，被告跟原告沟通过把这一部分费用算在200,000元里面，原告当时模糊的回答同意，有短信截图。原告原在申通驾校做包车教练，于2016年6月15日离职，每台车包车时有20,000元押金，属于夫妻共同财产，离职后返还押金时间为3个月，即2016年9月15日现金返还给原告，但是2016年8月15日，双方已经离婚，被告并没有收到任何关于这笔财产的解释。原告放弃财产分割权后，家里包括原告本人银行卡在内所有的财产应交由被告分配，但原告并没有把这部分财产给被告，并且被告也不知道原告银行卡里存款数额，所以才没有把余下35,000元交给原告。2016年3月被告用本人大连信用卡支付原告手机的费用，手机也应该包含在夫妻共同财产的范围内，但当时被告跟原告索要手机的时候原告拒绝返还，有银行的交易流水为证，所以被告不同意把剩余35,000元给原告。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年8月12日离婚，并签订《离婚协议书》一份，对双方离婚的相关事项进行了约定。其中，财产分割：福特福克斯汽车一辆，车牌号辽BK2K**，归男方所有，女方在2016年09月30日之前与男方办理过户手续，自离婚之日起，女方不再负担余下车辆贷款。房屋分割：女方婚前购买一套商品房位于大连市高新园区世达街19号-1-**-**，合同编号NO.04585**，建筑面积66.97平方米，归女方所有，剩余贷款由女方承担。债权、债务处理：男方、女方各自承担名下债务，离婚后不得以任何理由追求债务分担。其他事项：男方放弃财产分割权，女方鉴于男方患病无工作能力，同意在离婚后30日内补偿男方10万元人民币，在2017年03月前支付10万元作为第二笔补偿金。关于双方在离婚协议中约定的补偿金，双方一致认可被告已支付其中的165,000元，剩余35,000元未支付。对此被告辩称，双方在《离婚协议书》中约定男方放弃财产分割权，即原告对夫妻共同财产无任何分割的权利，故被告认为需在剩余35,000元补偿款的基础上扣除原告当驾校教练返还的20,000元押金、被告婚内给原告买手机的花费及双方离婚时原告银行存款余额后，再支付给原告剩余补偿金。上述事实，有离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告应按双方签订的《离婚协议书》的内容履行相应的义务。关于双方的财产分割问题，原、被告双方已经在《离婚协议书》中有了具体明确的约定，车辆及房产均有明确归属，且在《离婚协议书》的“其他事项”中载明的所谓“男方放弃财产分割权”的约定并不明确，在双方已就财产进行明确分割的情况下，实不存在放弃财产分割权的问题。被告同意支付给原告补偿款共计人民币200,000元的前提是“女方鉴于男方患病无工作能力”，即该补偿款并非双方因夫妻财产分割问题产生的，而是考虑到原告生活能力给予的经济帮助，不应以“男方放弃财产分割权”为前提。综上，本院认为，被告应将欠付原告的剩余补偿款人民币35,000元按协议约定支付原告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安某某补偿款人民币35,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元（原告已预交），本院减半收取人民币350元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  ＸＸ二〇一七年九月十四日书 记 员  张旭本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执异3号
异议人冉小红，女，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人刘祥明，男，汉族，湖北省来凤县人。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中级人民法院）于2015年12月22日作出（2015）鄂恩施中执复字第00021号执行裁定，撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤执异字第00008号执行裁定，本院现在对冉小红所提执行异议重新审查，并已审查终结。
异议人冉小红称，（2010）来法执字第573号执行裁定是错误的，请求依法撤销（2010）来法执字第573号执行裁定，继续执行来法执字第569－5号执行裁定书。理由如下：
1、该执行裁定直接将申请执行人冉小红编号为A4202911573来政林证字（2010）第00155号林权证予以注销违背法律规定。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序对国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册发放的证书。它是一种具体行政行为，对林权证的撤销应当按照相应的法律程序予以办理，在民事执行中直接予以注销与法律不符，该裁定明显存在错误。2、争议的林地使用权与林木所有权冉小红已依法取得，并已实际占有、使用。冉小红与村委会签订的租赁合同是合法有效的，来凤县法院裁定撤销原裁定，会进一步加剧社会矛盾，扩大损失。申请执行人冉小红与被执行人刘祥明已通过执行程序，已依法完成林权的流转，并办理了林权证。原承包人刘祥明与来凤县大河镇茶园村村委会的土地租赁承包合同已解除，申请执行人冉小红与来凤县大河镇茶园村村委会的土地租赁承包合同仍合法有效，申请人冉小红所属的林权证是依法受法律保护的。3、该执行裁定�裁定：涉案林地使用权人为刘祥明，该林地上林木交付给申请人冉小红，以上裁定将林地使用权与林木所有权两权分离是错误的，其不具备操作性，也无法执行，不利于矛盾的解决。被执行人刘祥明欠冉小红120万元（见民事调解书），在执行中将涉案林木经评估作价1055140元以物抵债，该评估是将被评估的林木在未来经营期内各年的净收益按一定的折现率折为现值，然后累计求和得出林木资产评估价值，非幼苗（药材）本身的价值，而幼苗它的价值须在成材后得以实现。由于林地使用权与林地上林木所有权是一个不可分割的整体，以上裁定将土地使用权与林木所有权两权分离，使林木（幼苗）的成长与否处于一种不稳定状态中，让执行极不具备操作性，不仅不利于解决矛盾而且只会更加深矛盾。4、来凤县法院裁定撤销原裁定，从而造成的巨大损失责任承担问题不明�是错误的。原执行裁定已于2010年执行完毕，时隔五年之久，现来凤县法院一纸裁定撤销原裁定，申请执行人冉小红五年来对林权证上所属林地及林木幼苗所支出的工人及管理人员的工资、农药、肥料以及为方便出行所修的公路（约6公里）共花费600多万元，该损失应由谁承担，原裁定均未提及，违背公平公正原则。
本院经审理查明：本院于2015年8月10日作出（2010）来法执字第573号执行裁定书，认为林权资产价值应包括林木资产价值和林地资产价值。在执行过程中，只对神州弯的529.6亩的厚朴树的价值进行评估而未对土地使用权价值进行评估下，本院作出的（2010）来法执字第569－5号执行裁定书将被执行人刘祥明所有的神州弯的529.6亩厚朴药材基地过户给冉小红，显然是错误的，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销本院（2010）来法执字�569－5号执行裁定书。二、将申请执行人冉小红所有的位于来凤县大河镇茶园村小地名叫神州弯的529.6亩厚朴药材的林权证编号为A4202911573来政林证字（2010）第000155号林权证予以注销。三、将位于来凤县大河镇茶园村小地名叫神州弯的529.6亩厚朴树交付给申请人执行人冉小红，用以抵偿刘祥明的执行标的款932140元。林地使用权人为刘祥明。四、神州弯529.6亩的厚朴药材基地的退耕还林款项从2015年起属刘祥明享有。
申请执行人冉小红对此提出执行异议。本院经审查，认为冉小红所提异议理由不成立，并于2015年9月28日作出（2015）鄂来凤执异字第00008号执行裁定，驳回了冉小红的执行异议。冉小红不服本院的审查结果，向恩施州中级人民法院提出了复议申请。恩施州中级人民法院经审查，认定了（2015）鄂来凤执异字第00008号执行裁定所查明的事实，认为来凤县人民法院（2010）来法执字第573号执行裁定书存在以下几个问题：一、对林权证的颁发和注销属于行政行为，不属于法院执行行为，故来凤县人民法院通过执行裁定书直接注销冉小红的林权证没有法律依据；二、林地使用权与林木所有权是紧密依存的，如果分属于相互矛盾的主体，极易造成相互损害，均不利于对各自权利的保护，故来凤县人民法院将林地使用权与林木所有权分别归属于刘祥明和冉小红显然不当；三、林地的退耕还林款项的发放应当按照国家政策执行，来凤县人民法院在执行裁定书中直接认定退耕还林款项从2015年起属刘祥明享有明显不当。从而以适用法律错误，处理结果不当为由，依法作出（2015）鄂恩施中执复字第00021号执行裁定，撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤执异字第00008号执行裁定。本院所查明的其他事实，已经在（2015）鄂来凤执异字第00008�执行裁定书中如实记载，并已经得到恩施州中级人民法院认定，本裁定书中不再重复。
本院认为，申请执行人冉小红针对来凤县人民法院（2010）来法执字第573号执行裁定书所提执行异议成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）来法执字第573号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施州中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 向广明
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄怡宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第95号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被申请人陆攀峰，男，1979年2月27日出生，汉族，系盐湖区大渠办南李村居民，身份证号：1427011979********，联系电话：1533359****。
被申请人董晶莹，女，1991年10月19日出生，汉族，系盐湖区大渠办南李村居民，身份证号：1427241991********。
申请执行人于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行运城市盐湖区人口和计划生育局对陆攀峰、董晶莹社会抚养费征收一案于2013年12月20日作出的运盐人口征决（2013）14029号社会抚养费征收决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）14029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）14029号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）14029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李彩霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执144号
申请执行人海南京钢实业有限公司。
法定代表人张千。
被执行人唐山佳华煤化工有限公司。
法定代表人：张希文。
海南京钢实业有限公司申请唐山佳华煤化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民初字第177号已经发生法律效力。海南京钢实业有限公司于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。�查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民初字第177号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执144号
申请人：海南精钢实业有限公司。地址：海南省洋浦经济开发区金兰小区****号。
法定代表人：张千，该公司总经理。
被执行人：唐山佳华煤化工有限公司，地址河北省唐山市海港开发区1号路南。
法定代表人张希文。
申请执行人海南京钢实业有限公司与被执行人唐山佳华煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于作出的（2015）唐民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐山佳华煤化工有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南京钢实业有限公司于2016年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人唐山佳华煤化工有限公司偿还买卖合同纠纷款7212349.46元及利息，案件受理费58298元，保全费5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山佳华煤化工有限公司账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一六年一月十二日
书 记 员 荣 伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第703号
原告：张继伟，男，生于1979年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：谭凯，曾用名谭运奎，男，生于1978年6月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告张继伟诉被告谭凯分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告张继伟于2015年2月10日以原告自行与被告协商解决此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张继伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张继伟负担。
审判员 李 天 魁
二〇一五年二月十日
书记员 罗文一川
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第34号
申请执行人林安安，男，1974年2月21日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈芳明，女，1974年1月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人林宜勇，男，1972年4月13日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林安安与被执行人陈芳明、林宜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）连民初字第106号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈芳明、林宜勇应偿还申请执行人林安安借款人民币30000元及利息。申请执行人据此于2016年1月6日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法查封被执行人陈芳明、林宜勇名下的座落于连江县单元（预售合同编号：00XXXXXX）的房产。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连
民初字第106号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 晟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00030号
上诉人（原审被告）徐银林。
委托代理人侯春影。
上诉人（原审被告）徐春勇。
上诉人（原审被告）王秀华。
三上诉人共同委托代理人王洪达。
被上诉人（原审原告）徐儒林。
上诉人徐银林、徐春勇、王秀华与被上诉人徐儒林因返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民明初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐银林、徐春勇及其委托代理人侯春影、王洪达，被上诉人徐儒林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林系同村居民，前后相邻居住，但徐儒林属东前队，徐春勇、王秀华、徐银林属东后队。徐春勇、王秀华系夫妻，徐银林是二人的儿子。1980年徐儒林购买了本村学校最后趟一房屋，形成了现在的住房，1983年本村林权下放，徐儒林分得本村四片林地，1984年8月14日绥中县人民政府颁发了林照，其中“房东河沟岸”片四至标明，东至地边、南至徐洪义、西至边、北至徐密林。徐春勇家于1989年3月9日从村委会购买了学校中间趟房东边第一家，并签订了契约书，契约书第7条约定，学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营，因此双方对河沟两边的林地和树木的使用权和所有权一直存有争议。2013年8月因该林地内比较高的树木可能影响高压线路，被电力部门砍伐了两棵，王秀华将砍的树段和树枝拿回家，双方因此发生争执。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。位于徐儒林房东河沟的林地1983年分给了徐儒林，1984年绥中县人民政府为其颁发了林照，所以徐儒林对双方争议的林地和林木有经营权和所有权。徐春勇、王秀华、徐银林虽有村委会卖房时契约上第7条标明“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”的内容，但该协议未经徐儒林同意擅自处分了徐儒林的合法财产，应是无效条款，故对徐春勇、王秀华、徐银林的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决：一、徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林争议的“房东河沟岸”林地使用权和林木所有权归徐儒林；二、徐春勇、王秀华、徐银林将电力部门砍伐的带树干的树段一棵、树头一棵返还给徐儒林。案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费150元（徐儒林已预交），由徐春勇、王秀华、徐银林负担。
原审判决后，徐春勇、王秀华、徐银林提起上诉，上诉请求：1、撤销（2013）绥民明初字第00149号民事判决，改判驳回被上诉人起诉，2、被上诉人承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。理由：1、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。具体理由如下：一审判决对“双方对河沟两边的林地和树木的使用权和所有权一直存有争议”的事实予以认定。根据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”据此，本案不属于法院直接受理的案件，在未经政府对本案争议土地的使用权进行确认之前，法院应驳回被上诉人的起诉。因此，一审判决适用法律错误，导致其判决结果错误。2、一审判决仅凭被上诉人的林照直接对本案争议土地的使用权进行确权是错误的。被上诉人的林照中标明的四至为“东至地边，南至徐洪义，西至边，北至徐密林”。根据该四至，被上诉人的林地应该在徐洪义的北边，但本案争议的土地在徐洪义的西边，不在被上诉人四至范围内，因此，一审法院不仅不应该直接对本案土地使用权直接予以确权处理，而且其予以确权的结果即认定“原被告争议的房东河沟岸林地使用权和林木所有权归原告徐儒林”也是错误的。综上，一审判决结果错误，请上级法院查明事实，依法支持上诉请求。
被上诉人徐儒林未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人徐儒林依据1984年8月14日绥中县人民政府颁发的林照，应该对争议的林地享有经营权，对林木享有所有权，绥中县黄家乡孤山子村委会与上诉人徐银林卖房协议在未经徐儒林同意即约定“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”系村委会擅自处分了徐儒林的财产，原审法院认定该条款无效正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人徐银林、徐春勇、王秀华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 牛广兴
审判员 张学荣
二〇一四年二月二十日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”
二、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民一终字第00030号上诉人（原审被告）：徐银林。委托代理人：侯春影。上诉人（原审被告）：徐春勇。上诉人（原审被告）：王秀华。三上诉人共同委托代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐儒林。上诉人徐银林、徐春勇、王秀华与被上诉人徐儒林因返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民明初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐银林、徐春勇及其委托代理人侯春影、王洪达，被上诉人徐儒林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林系同村居民，前后相邻居住，但徐儒林属东前队，徐春勇、王秀华、徐银林属东后队。徐春勇、王秀华系夫妻，徐银林是二人的儿子。1980年徐儒林购买了本村学校最后趟一房屋，形成了现在的住房，1983年本村林权下放，徐儒林分得本村四片林地，1984年8月14日绥中县人民政府颁发了林照，其中“房东河沟岸”片四至标明，东至地边、南至徐洪义、西至边、北至徐密林。徐春勇家于1989年3月9日从村委会购买了学校中间趟房东边第一家，并签订了契约书，契约书第7条约定，学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营，因此双方对河沟两边的林地和树木的使用权和所有权一直存有争议。2013年8月因该林地内比较高的树木可能影响高压线路，被电力部门砍伐了两棵，王秀华将砍的树段和树枝拿回家，双方因此发生争执。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。位于徐儒林房东河沟的林地1983年分给了徐儒林，1984年绥中县人民政府为其颁发了林照，所以徐儒林对双方争议的林地和林木有经营权和所有权。徐春勇、王秀华、徐银林虽有村委会卖房时契约上第7条标明“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”的内容，但该协议未经徐儒林同意擅自处分了徐儒林的合法财产，应是无效条款，故对徐春勇、王秀华、徐银林的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决：一、徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林争议的“房东河沟岸”林地使用权和林木所有权归徐儒林；二、徐春勇、王秀华、徐银林将电力部门砍伐的带树干的树段一棵、树头一棵返还给徐儒林。案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费150元（徐儒林已预交），由徐春勇、王秀华、徐银林负担。原审判决后，徐春勇、王秀华、徐银林提起上诉，上诉请求：1、撤销（2013）绥民明初字第00149号民事判决，改判驳回被上诉人起诉，2、被上诉人承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。理由：1、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。具体理由如下：一审判决对“双方对河沟两边的林地和树木的使用权和所有权一直存有争议”的事实予以认定。根据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”据此，本案不属于法院直接受理的案件，在未经政府对本案争议土地的使用权进行确认之前，法院应驳回被上诉人的起诉。因此，一审判决适用法律错误，导致其判决结果错误。2、一审判决仅凭被上诉人的林照直接对本案争议土地的使用权进行确权是错误的。被上诉人的林照中标明的四至为“东至地边，南至徐洪义，西至边，北至徐密林”。根据该四至，被上诉人的林地应该在徐洪义的北边，但本案争议的土地在徐洪义的西边，不在被上诉人四至范围内，因此，一审法院不仅不应该直接对本案土地使用权直接予以确权处理，而且其予以确权的结果即认定“原被告争议的房东河沟岸林地使用权和林木所有权归原告徐儒林”也是错误的。综上，一审判决结果错误，请上级法院查明事实，依法支持上诉请求。被上诉人徐儒林未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人徐儒林依据1984年8月14日绥中县人民政府颁发的林照，应该对争议的林地享有经营权，对林木享有所有权，绥中县黄家乡孤山子村委会与上诉人徐银林卖房协议在未经徐儒林同意即约定“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”系村委会擅自处分了徐儒林的财产，原审法院认定该条款无效正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人徐银林、徐春勇、王秀华承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  牛广兴审判员  张学荣二〇一四年二月二十日书记员  刘丽雅判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”二、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初900号
原告：吴珠富。
被告：琚泽彪。
原告吴珠富与被告琚泽彪买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告欠款384417及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方勇担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴珠富到庭参加了诉讼，被告琚泽彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方之前有业务往来。经双方结算，截至2011年1月14日，被告累计拖欠原告材料款384417元。后原告多次催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚泽彪给付原告吴珠富货款384417元及利息（自2016年2月22日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率（含）计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由被告琚泽彪负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王科惠
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审360号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0294-18488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人徐庆春，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人徐庆春作出龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人徐庆春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人徐庆春于2015年4月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇粗坑村下寮处填土建设住房，现已建成一座二层混合结构住房。土地来源为粗坑村集体土地。其四至为东至徐和文果园，西至路，南至山，北至徐生德厝，占地面积共173.45平方米。经地类确认，该宗地系果园，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人徐庆春的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人徐庆春未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人徐庆春并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）294-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人徐庆春至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人徐庆春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）294-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人徐庆春在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人徐庆春限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审360号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0294-18488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人徐庆春，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人徐庆春作出龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人徐庆春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人徐庆春于2015年4月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇粗坑村下寮处填土建设住房，现已建成一座二层混合结构住房。土地来源为粗坑村集体土地。其四至为东至徐和文果园，西至路，南至山，北至徐生德厝，占地面积共173.45平方米。经地类确认，该宗地系果园，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人徐庆春的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人徐庆春未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人徐庆春并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）294-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人徐庆春至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）294-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人徐庆春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）294-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人徐庆春在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人徐庆春限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执172号
申请人滕召发，男，1981年8月9日出生，汉族，住江口县。
申请人滕春凤，女，1980年4月9日出生，苗族，住址同上。
委托代理人姚元勋，锦江河律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人石合群，该分公司总经理。
地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
本院在执行滕召发、滕春凤申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第29号民事判决书明确，由被执行人支付申请人人民币60万元，承担案件受理费人民币4900元的义务，但被执行人未有履行。
经本院执行，被执行人已自动履行完毕上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张裕文
审判员 刘玉珍
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执172号
申请人滕召发，男，1981年8月9日出生，汉族，江口县人，住江口县怒溪乡。
申请人滕春凤，女，1980年4月9日出生，苗族，住址同上。
委托代理人姚元勋，锦江河律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人石合群，该分公司总经理。
地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
本院在执行滕召发、滕春凤申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第29号民事判决书明确，由被执行人支付申请人人民币60万元，承担案件受理费人民币4900元的义务，但被执行人未有履行。
经本院执行，被执行人已自动履行完毕上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张裕文
审判员 刘玉珍
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 阳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1793号
申请执行人汝州市人民法院。
法定代表人杨某，该院院长。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑。
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李某财产刑一案中查明，本案在执行过程中，被执行人李某已履行完毕，申请人同意结案,终结（2013）汝刑初字第355号刑事判决书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482执1793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执605号
申请执行人：郑帮涛，男，汉族，退休职工，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：袁果华，男，汉族，药剂师，中专文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑帮涛与被执行人袁果华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）宣民一初字第04506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁果华未按照民事调解书内容履行给付义务，申请执行人郑帮涛于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人袁果华立即履行给付借款人民币23000元的义务。
本院在执行中，被执行人袁果华与申请执行人郑帮涛达成执行和解，即被执行人袁果华于2016年3月底前付人民币5000元（现已给付），2016年12月底前付清余款人民币18000元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04506号民事调解书部分主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洁云
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初441号
原告吴某。
委托代理人董诗林（一般授权），湖北楚贤律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月5日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 狄 筱
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民特16号
申请人梁文，居民。
申请人潘世文，居民。
申请人李统成，居民。
申请人黄济海，居民。
申请人胡海，居民。
申请人陆东元，居民。
申请人成坚，居民。
本院于2016年4月25日受理了申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元、成坚关于确认人民调解协议书的申请，由代理审判员李海珍对申请进行审查，现已审查完毕。
申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元、成坚因《售购基础商品房合同书》无法及时办理过户手续而发生纠纷，现经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方一致认可的基本事实如下：
申请人成坚于2003年11月30日出资委托陈奇南参加玉林市宇信拍卖有限责任公司举行的拍卖会，通过竞标取得原属容县金属制品厂所有的座落在容县容城镇登高岭2号的国有土地使用权及房产。当时申请人成坚以覃汉梅的名义办理了权属变更登记手续，申请人成坚即申报城建规划及准建手续，获批准后便拆除地上的建筑物，并动工建成基础商品房，后将该宗土地使用权进行分割出售，2005年7月31日申请人成坚以自己的名义与申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元签订《售购基础商品房合同书》，后因覃汉梅认为自己才是实际土地使用权人，对该土地出让进行干扰，致使无法将土地使用权及时转到申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元名下。申请人成坚与覃汉梅就该土地权属纠纷，经玉林市中级人民法院（2010）玉中民三初字第6号民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民四终字第12号民事判决书，判决该宗土地的使用权人为申请人成坚。2011年12月1日，申请人成坚将原登记在覃汉梅名下的该宗土地使用权变更过户到其名下。由于覃汉梅干扰，引发长时间的诉讼，致使2005年7月31日申请人成坚与梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元签订《售购基础商品房合同书》已失去履行效力，后因不能及时办理过户手续而发生纠纷，经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方于2016年4月5日自愿达成如下协议：
一、成坚与梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元一致同意终止2005年7月31日签订的《售购基础商品房合同书》，双方于2016年4月5日重新签一份《售购基础商品房合同书》，合同签订后价款按原合同约定的人民币贰拾贰万伍仟元不变。价款履约期限为：从成坚办理国有建设用地使用权转户手续给梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元后10天内，梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元即全部付清转让款给成坚；
二、成坚必须按签订的《售购基础商品房合同书》及时为梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元办理所购地块的建设用地使用权过户手续。
本院认为，申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元、成坚达成的上述调解协议，经审查，申请人主体适格，提供证明材料充分、完善，事实清楚，协议内容真实，合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请人梁文、潘世文、李统成、黄济海、胡海、陆东元、成坚于2016年4月5日经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李海珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 坚
博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱其想，男，1980年9月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人朱其想犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人朱其想到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年6月3日20时许，被告人朱其想驾驶中型自卸货车在216省道95公里＋900米处与张某驾驶的川Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，导致川Ｋ×××××号小型轿车驶出道路东侧碰撞到在该处行走的周某、朱某1和停放在该处的桂Ｋ×××××号小型普通客车，造成周某重伤、Ⅰ级残疾和朱某1轻伤，三车不同程度损坏。博白县公安局交通管理大队认定：朱其想承担此事故主要责任，张某承担此事故次要责任。案发后，被告人朱其想到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人朱其想违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、Ⅰ级残疾，一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。朱其想犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人朱其想定罪处罚。
被告人朱其想对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明:2012年6月3日20时许，被告人朱其想持准驾“B2E”型机动车驾驶证驾驶核定载重量为1998kg的桂Ａ×××××号中型自卸货车装载12.77吨沙子从博白县松旺镇横水村驶往博白县松旺镇松旺街沿216省道由北往南方向行驶至博白县松旺镇新市场路口处（即216省道95公里＋900米处）左转弯时，其所驾车辆与沿216省从南往北行驶由张某驾驶的川Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，导致川Ｋ×××××号小型轿车驶出道路东侧外碰撞到在该处行走的周某、朱某1和停放在该处的桂Ｋ×××××号小型普通客车，造成周某、朱某1二人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定：朱其想驾驶载重超过核定载质量的车辆上道路行驶，行经交叉路口在左转弯时未让直行的车辆先行，应承担此事故主要责任，张某驾驶灯光不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，承担此事故次要责任。经鉴定，周某的伤情属于重伤、Ⅰ级残疾、a级护理依赖标准；朱某1的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人朱其想在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，周某、朱某1的伤情照片，证人朱某2、严某、朱某3的证言，被告人朱其想的供述，称重单，机动车行驶证，机动车驾驶证，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，法医学临床检验鉴定书，受理交通事故登记表，抓获经过，户籍证明，玉林市明正司法鉴定所关于周某伤残程度及护理依赖等级鉴定意见书等证据证实。
另查明，朱其想的肇事车桂Ａ×××××号中型自卸货车向中国平安财产保险股份有限公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（最高保额12万元）和商业第三者责任险（最高保额30万元），案发后朱其想已支付现金人民币2000元给周某。2013年3月26日朱其想到博白县公局交通管理大队事故中队投案，并供述其驾驶车辆发生交通肇事的事实。有公安机关的抓获经过、证人朱某3的证言，被告人朱其想的供述及保险单等证据证实。
本院认为，被告人朱其想违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤、I级残疾，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱其想犯交通肇事罪的罪名成立。朱其想犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。朱其想赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱其想的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(五)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人朱其想犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年3月26日起至2013年10月25日止。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一三年七月十八日
书记员 叶逸岳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执161号之二
申请执行人周建松，居民。
被执行人周建军，居民，地址住融水县。
申请执行人周建松与被执行人周建军共有纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周建军支付已收取的门面租金26400元，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人周建军无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已裁定提取被执行人周建军在融水县融水县门面（即本案涉案门面）的租金收入。本案执行标的26400元，被执行人已履行4800元，尚欠21600元未履行。因涉案门面的租金收入来源时间较长，周建军无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年九月二日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执161号
申请执行人周建松，男，汉族，住所地住融水县。
委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师
被执行人周建军，男，汉族，地址住融水县。
申请执行人周建松与被执行人周建军共有纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建松向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。现查明肖彩芝在融水县x街68号有门面出租，租金每月4800元。该租金每月由被执行人周建军收取，收入归周建所以。应提取该租金至本院，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周建军在融水县融水镇x门面的租金收入30000元至本院。
本院账户（开户银行：农行融水营业室，户名：融水县人民法院，账号：15×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一六年三月三十一日
书记员 居燕丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执161号之一
申请执行人周建松，男，汉族，住所地住融水县。
委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师
被执行人周建军，男，汉族，地址住融水县。
申请执行人周建松与被执行人周建军共有纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建松向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。现查明被执行人周建军在融水县融镇拱城街68号有出租门面租金收入，所以应提取该租金至本院，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规，裁定如下：
提取被执行人周建军在融水县融水镇拱城街68号门面的租金收入30000元至本院。
本院账户（开户银行：农行融水营业室，户名：融水县人民法院，账号：15×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一六年八月二十一日
书记员 居燕丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终57号
上诉人（原审原告）双永根。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑向锋（曾用名双向丰）。
上诉人双永根因与被上诉人桑向锋健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00544号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退还上诉人双永根。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩泽滔
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1021号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人吴俊男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨国平，男，汉族，1956年11月02日生。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振中，男，汉族，1966年8月5日生。
委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）因与被上诉人杨国平、刘振中机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安诚保险河南公司的委托代理人吴俊男、被上诉人杨国平的委托代理人王博、被上诉人刘振中的委托代理人许爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月11日，刘振中驾驶豫P×××××号车辆行驶至邓城镇杨河路牛张庄路口处，与杨国平驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨国平受伤的道路交通事故。事故经商水县交警大队处理作出商公交认字（2015）第0521号道路交通事故认定书，认定刘振中负事故的同等责任，杨国平负事故的同等责任。事故发生后，杨国平被送往周口市中医院治疗，共计住院治疗15天，花费医疗费26540.17元。2015年4月8日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨国平骨盆骨折内固定术后，其伤残评定为十级，误工180日、护理90日、营养90日，花费鉴定费1360元。杨国平出生于1956年11月02日，现年59岁，户籍河南省商水县邓城镇杨河村六组，一直随其子杨朝辉生活，杨朝辉于2013年12月22日在商水县城金色家园购买了房屋。豫P×××××号车在安诚保险河南公司投保有交强险，保险期限均为：2015年3月4日至2016年3月3日止，有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案交通事故，事实清楚、责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。豫P×××××号车在安诚保险河南公司投保有交强险，安诚保险河南公司首先应当在交强险限额内承担赔付责任。本次事故杨国平住院治疗花费医疗费26540.17元，有医疗费发票为证，予以支持。杨国平住院期间的交通费是存在并实际发生的，酌情按每天10元计算。杨国平为居民户口，但其随其子杨朝辉在城镇居住生活，收入主要来源于城镇，消费在城镇，因此应按城镇居民标准进行赔偿。确定杨国平的各项损失数额为：医疗费26540.17元、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费12028.7元（24391.45元／年÷365天×180天）、护理费7020元（78元／天×90天）、交通费150元（10元／天×15天）、停车费360元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定8000元，以上共计104771.77元。因杨国平请求赔偿99161.6元。对于以上损失，首先应当由安诚保险河南公司在交强险内赔偿86341.6元（医疗费限额10000元＋误工费12028.7元＋护理费7020元＋交通费150元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金8000元＋停车费360元），交强险之外的损失由刘振中承担9395.09元。综上，杨国平的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内于判决书生效之日起十日内赔偿杨国平各项损失86341.6元。二、刘振中于判决书生效之日起十日内赔偿杨国平各项损失9395.09元。三、驳回杨国平其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元，鉴定费1360元，以上共计2260元，由刘振中承担。
安诚保险河南公司不服原审判决向本院上诉称：一、原审依据城镇标准计算伤残赔偿金没有依据。原审杨国平提供的证据不充分，居住证明无法证明其在城镇居住一年，不符合按照城镇标准计算。二、伤残鉴定不合理。请求撤销原判，依法改判减少赔偿款56782.9元。
杨国平答辩称：一、杨国平随其儿子在城镇生活，提供有购房合同，按照城镇标准计算残疾赔偿金适当。二、伤残鉴定程序合法，结论正确，应当采用。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘振中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨国平是居民家庭户口，且其跟随其儿子在城镇生活，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。杨国平的伤残程度司法鉴定意见书是原审法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所作出的，原审法院对该司法鉴定意见书予以采用适用。安诚保险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 金 宸
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1021号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张跃,该公司总经理。
委托代理人吴俊男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨国平，男，汉族，1956年11月02日生。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振中，男，汉族，1966年8月5日生。
委托代理人许爱生,河南众望律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）因与被上诉人杨国平、刘振中机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安诚保险河南公司的委托代理人吴俊男、被上诉人杨国平的委托代理人王博、被上诉人刘振中的委托代理人许爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月11日，刘振中驾驶豫P×××××号车辆行驶至邓城镇杨河路牛张庄路口处，与杨国平驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨国平受伤的道路交通事故。事故经商水县交警大队处理作出商公交认字【2015】第0521号道路交通事故认定书，认定刘振中负事故的同等责任，杨国平负事故的同等责任。事故发生后，杨国平被送往周口市中医院治疗，共计住院治疗15天，花费医疗费26540.17元。2015年4月8日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨国平骨盆骨折内固定术后，其伤残评定为十级，误工180日、护理90日、营养90日，花费鉴定费1360元。杨国平出生于1956年11月02日，现年59岁，户籍河南省商水县邓城镇杨河村六组，一直随其子杨朝辉生活，杨朝辉于2013年12月22日在商水县城金色家园购买了房屋。豫P×××××号车在安诚保险河南公司投保有交强险，保险期限均为：2015年3月4日至2016年3月3日止，有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案交通事故，事实清楚、责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。豫P×××××号车在安诚保险河南公司投保有交强险，安诚保险河南公司首先应当在交强险限额内承担赔付责任。本次事故杨国平住院治疗花费医疗费26540.17元，有医疗费发票为证，予以支持。杨国平住院期间的交通费是存在并实际发生的，酌情按每天10元计算。杨国平为居民户口，但其随其子杨朝辉在城镇居住生活，收入主要来源于城镇，消费在城镇，因此应按城镇居民标准进行赔偿。确定杨国平的各项损失数额为：医疗费26540.17元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费12028.7元（24391.45元/年÷365天×180天）、护理费7020元（78元/天×90天）、交通费150元（10元/天×15天）、停车费360元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定8000元，以上共计104771.77元。因杨国平请求赔偿99161.6元。对于以上损失，首先应当由安诚保险河南公司在交强险内赔偿86341.6元（医疗费限额10000元+误工费12028.7元+护理费7020元+交通费150元+残疾赔偿金48782.9元+精神抚慰金8000元+停车费360元），交强险之外的损失由刘振中承担9395.09元。综上，杨国平的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内于判决书生效之日起十日内赔偿杨国平各项损失86341.6元。二、刘振中于判决书生效之日起十日内赔偿杨国平各项损失9395.09元。三、驳回杨国平其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元，鉴定费1360元，以上共计2260元，由刘振中承担。
安诚保险河南公司不服原审判决向本院上诉称：一、原审依据城镇标准计算伤残赔偿金没有依据。原审杨国平提供的证据不充分，居住证明无法证明其在城镇居住一年，不符合按照城镇标准计算。二、伤残鉴定不合理。请求撤销原判，依法改判减少赔偿款56782.9元。
杨国平答辩称：一、杨国平随其儿子在城镇生活，提供有购房合同，按照城镇标准计算残疾赔偿金适当。二、伤残鉴定程序合法，结论正确，应当采用。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘振中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨国平是居民家庭户口，且其跟随其儿子在城镇生活，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。杨国平的伤残程度司法鉴定意见书是原审法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所作出的，原审法院对该司法鉴定意见书予以采用适用。安诚保险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 金 宸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初212号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人�日强，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西贵港市覃塘区，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]217号起诉书指控被告人黄日强犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人黄日强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日15时许，被告人黄日强伙同吴某（已被起诉）窜至贵港市港北区狮子岭路西江凤凰岭小区65号大院，由被告人黄日强看风接应，吴某进入大院内将甘某江停放在厨房门口充电的一辆价值人民币2500元的欧派牌电动车盗走。案发后，被盗电动车已被收缴并发还失主甘某江。
另查明，被告人黄日强于2017年8月25因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，黄日强如实供述尚未被司法机关掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄日强在开庭审理过程中亦无异议，且有甘某江的陈述，证人黄某、吴某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单，电动车登记信息查询结果单，强制隔离戒毒决定书及回执，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片和被告人黄日强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日强以非法�有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄日强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，黄日强与同伙共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所有参与的全部犯罪处罚。被告人黄日强犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄日强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一八年四月十日
书记员 黄 彦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第449号
罪犯管建强。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）保刑初字第1063号刑事附带民事判决，认定被告人管建强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月22日以（2008）冀刑三终字第161号刑事附带民事裁定，予以维持。最高人民法院于2009年9月3日作出（2009）刑三复15347495号刑事判决，以被告人管建强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月的刑罚并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年12月9日以（2011）冀刑执字第1480号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬四次，单项表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯管建强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯管建强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00841号
申请执行人王泽慧，男，汉族。
被执行人房兴杰，男，汉族。
被执行人焦小鹏，男，汉族。
申请执行人王泽慧与被执行人房兴杰、焦小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）榆民初字第03738号民事判决书，已发生法律效力。权利人王泽慧于2015年3月17日向本院申请执行借款人民币20万元，并支付该款从2014年5月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币4400元，并要求被执行人房兴杰、焦小鹏承担案件申请执行费。本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王泽慧也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 城
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民特43号
申请人:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行。
负责人：邵宏伟。
委托诉讼代理人：金希平。
被申请人郝伟。
委托诉讼代理人：刘临庆。
委托诉讼代理人：马小龙。
申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被申请人郝伟申请实现担保物权一案，本院于2016年12月19日立案，申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行撤回起诉。
案件受理费62413元，减半收取31206.5元，由申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负担，余款31206.5元，退回申请人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 程 娟
人民陪审员 田 园
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵启亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终629号
上诉人（原审原告）：国网河南嵩县供电公司。住所地：河南省嵩县县城白云大道。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何会娟，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱喜爱，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律
上诉人国网河南嵩县供电公司因与被上诉人朱喜爱劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初958号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人国网河南嵩县供电公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初783号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵汉斌，男，1974年3月5日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年10月10日被释放，次日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]799号起诉书指控被告人赵汉斌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人赵汉斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日晚，被害人汪某1在合肥市瑶海区三里街遇到被告人赵汉斌，因为汪某1欠赵汉斌钱，双方遂一起到合肥市瑶海区大兴镇周谷堆批发市场找到中间人姜某1（另案处理）。在姜某1的B4-8门面处，被害人汪某1趁打电话筹钱之际，逃离现场，被赵汉斌追上并踢打。随后，赵汉斌、姜某1又将汪某1带至合肥市瑶海区大通路老乡鸡快餐店，继续要求被害人汪某1筹钱。直至9月3日凌晨4时许，汪某1朋友报警，才将被害人解救。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月3日凌晨4时许，公安民警在合肥市瑶海区大通路老乡鸡快餐店内将被告人赵汉斌抓获。
上述事实，被告人赵汉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、伤情照片、视听资料、接警记录、通讯记录、情况说明、户籍证明、归案经过、证人彭某、姜某1的证言、被害人汪某1的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉斌为索要债务，采用看管、殴打等手段，非法限制被害人汪某1的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵汉斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵汉斌系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵汉斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵汉斌犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十月十七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初68号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。2014年10月14日因饮酒后驾驶机动车和未取得驾驶证驾驶机动车被范县公安局采取扣留机动车的行政强制措施。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月16日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年4月16日凌晨1时许，被告人张某某无证醉酒后驾驶豫J×××××昌河牌面包车自范县濮城镇采油二厂行驶至濮城镇南关村村口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，张某某的血乙醇含量为158.84mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的照片、常住人口基本信息及王显敬对其的辨认笔录，破案报告，查获经过，现场方位图，抽血照片，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在量刑时均予以考虑。张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年6月15日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐骞
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民一初字第165号
原告曾伟堂。
被告莫玉华。
原告曾伟堂诉被告莫玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告曾伟堂到庭参加诉讼，被告莫玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告从原告处借款人民币30000元，并当场出具借条。到还款之日，被告手机关机，原告到被告住址也无法找到被告，被告有意躲避原告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月17日起计至还款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明：原告提交《借条》称，原、被告均是东莞市麻涌镇人，是认识多年的朋友。2009年年初，被告以开皂粉厂、玩具厂缺乏资金为由向原告借款80000元，原告将借款80000元现金交付给被告，双方未约定还款期限，被告当场出具借条。经原告多次催讨，被告于2010年还款50000元，双方重新签订金额为30000元的借条。此后，被告一直未偿还剩余的借款，双方每隔一段时间就重新签订借条，最后一张借条是2014年3月16日签订的。《借条》显示：今借到曾伟堂人民币30000元，借款人莫玉华，借款时间为三个月（2014年3月16日至2014年6月16日），利息已付。莫玉华2014.3.16。
庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息10厘，借款期限内的利息已付清，本案诉请的是逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从借款期限届满之日即2014年6月17日起计至还款之日止）。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告仍欠其借款30000元，有相应的《借条》佐证，本院予以确认。《借条》约定的借款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告至今未还款，原告诉请被告支付逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2014年6月17日起计至还清借款之日止）合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫玉华自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾伟堂借款本金人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2014年6月17日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币550元，由被告莫玉华负担。原告曾伟堂已预交诉讼费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 赖增生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张燕媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执27号
申请执行人：陈奇方。
被执行人：黄俊鹏。
本院于立案执行陈奇方申请黄俊鹏一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款74180元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一七年七月六日
书记员 赖宝辉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第7号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人徐冉，男。
被申请执行人惠倩，女。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第161号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人徐冉、惠倩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月10日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第161号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第161号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第161号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第161号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第7号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人朱某某，女，汉族，住唐县。
被执行人邢某，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年7月26日作出（2014）14130征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费36900元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年12月19日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）14130号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年一月五日
书 记 员 邸雪静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1148号
上诉人（原审被告）：扶沟县白潭镇邢家村委会，住所地扶沟县白潭镇邢家村。
负责人：邢玉修，支部书记主持村委全面工作。
被上诉人（原审原告）：刘安民，男，回族，1956年4月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：桑望琼，扶沟县法律服务中心律师。
上诉人扶沟县白潭镇邢家村委会（以下简称邢家村委会）因与被上诉人刘安民餐饮服务合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢家村委会的负责人邢玉修，被上诉人刘安民的委托诉讼代理人桑望琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢家村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回刘安民的诉讼请求；案件受理费由刘安民负担。事实和理由：2014年，扶沟县白潭镇邢家村委会进行调整，村委班子交接过程中未交接涉案债务；邢玉修不是邢家村的村主任，因此，涉案债务不是邢家村委会的债务，一审判决事实不清，请求二审法院支持邢家村委会的上诉请求。
刘安民辩称：刘安民在白潭镇经营一家餐馆，邢家村委会多年来在刘安民的餐馆拖欠餐费，经双方核对账目后，当时邢家村委会的领导和会计出具欠款证明；邢家村委会主张村委班子交接没有该笔债务，该债务是否交接不影响邢家村委会对外承担责任；邢玉修主张其对涉案债务不知情，其不是村主任，法院认定其是村主任错误，但刘安民认为邢玉修是否是村主任，不影响邢家村委会欠刘安民餐费的事实。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘安民一审诉讼请求：1、依法判令邢家村委会偿还所欠餐费10342元及逾期利息；2、案件受理费由邢家村委会承担。
一审法院认定事实如下：在2005年至2015年期间，邢家村委会成员邢红军、王连珍、张政勋、杨根德等人在刘安民经营的饭店用餐共欠餐费12342元，后经当时的村委会计偿还2000元，下余10342元未还。在2015年农历正月十二，经刘安民与当时邢家村委会时任村主任邢红军、会计王连珍清算后，邢家村委会向刘安民出具了欠款凭条，邢红军、王连珍在该凭条上签字并加盖邢家村委会的公章予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。邢家村委会的成员从2005年开始，多次到刘安民开设的餐馆就餐，接受了刘安民提供的饮食服务，双方餐饮服务合同关系成立、合法有效。邢家村委会在接受刘安民的餐饮服务后，就应当及时支付相应的就餐费用。故刘安民要求邢家村委会支付其所欠就餐费的诉讼请求，法院予以支持；刘安民要求邢家村委会支付该欠款的逾期利息的请求，因双方就该结算凭条上未约定具体的履行期限，故刘安民的该项诉讼请求法院不予支持。邢家村委会现任村主任邢玉修辩称，该就餐费用其不知情、不应由邢家村委会支付，应由用餐个人支付的主张与法院经审理查明的事实不符，故该辩解理由法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、扶沟县白潭镇邢家村委会于判决生效后十日内支付原告刘安民就餐费10342元；二、驳回刘安民的其他诉讼请求。如果扶沟县白潭镇邢家村委会未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由扶沟县白潭镇邢家村委会负担。
本院二审审理期间，邢家村委会提交乡镇和村委证明各一份，证明邢玉修不是邢家村委会村主任，不应将其列为邢家村委会法定代表人。刘安民质证认为，邢玉修是否是村主任，不影响邢家村委会欠刘安民债务的真实性；本院认定事实为：邢玉修是邢家村委会支部书记，主持全面工作，是实际负责人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案债务，原邢家村委会主任邢红军和会计王连珍向刘安民出具了凭条，并加盖了村委会印章，本院对于该债务的真实性予以认可；邢家村委会领导班子调整时是否交接该笔债务，不影响邢家村委会对该笔债务承担责任；邢玉修主张自己不是村主任，但其作为邢家村支部书记并主持村里的全面工作，其代表邢家村委会出庭应诉并无不当；综上，故邢家村委会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人扶沟县白潭镇邢家村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王明旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1012号
申请执行人莆田市涵江区兴利物业管理有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人余毅聪，董事长。
被执行人雷兰英，女，汉族，1958年5月17日出生，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区兴利物业管理有限公司与被执行人雷兰英物业服务合同纠纷一案，被执行人雷兰英至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初402号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷兰英的银行存款人民币1262.82元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月十六日
书记员 戴晓丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00336号
原告邓某甲，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告周某某，女，1968年5月8日出生，汉族，农民。
原告邓某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人李谊、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年1月22日双方自愿到丰都县高家镇原建国乡人民政府登记结婚，婚后生育女邓某乙、子邓某丙（现待业）。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2013年10月，原告诉至人民法院请求判决与周某某离婚，法院审理后判决不准予离婚。之后双方并未和好，一直分居生活，双方夫妻感情确已破裂，请求判决准予与原告周某某离婚，子邓某丙由原告抚养并负担其抚养费，共同房屋平均分割。
被告周某某辩称，原告诉称的结婚生子以及前次原告诉请离婚的事实属实，经法院判决不准离婚后，原告在2014年12月23日至27日间，原告与被告在家里共同居住生活，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，邓某甲与周某某于1991年经人介绍相识恋爱，1992年1月22日双方自愿到丰都县高家镇原建国乡人民政府登记结婚，婚后育有女邓某乙，子邓某丙。2013年10月24日，邓某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与周某某离婚，本院审理后判决不准予双方离婚。在判决不准予离婚期间，双方有电话往来，且有共同居住生活。2015年1月6日，邓某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与周某某离婚。
另查明，双方有住房1套和土墙房屋1栋。另有共同债权13000元，无共同债务。
上述事实，有结婚证、（2013）丰法民初字第03549号民事判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告邓某甲先前以夫妻感情破裂为由请求判决与被告周某某离婚，在本院判决不准予离婚期间其与周某某有电话往来，与周某某有过共同居住生活，且周某某仍不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未破裂。其请求判决与被告周某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈红蓉