浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第962号
原告：临安市金诺信用担保有限公司。
法定代表人：钟根。
委托代理人：周苏临、刘应梅。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
两被告共同委托代理人：周喻、严雨飞。
原告临安市金诺信用担保有限公司为与被告李永泉、周金狗追偿权纠纷一案于2015年4月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘应梅，被告李永泉、周金狗的共同委托代理人周喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市金诺信用担保有限公司起诉称：杭州临安天目丝绸印染厂系被告李永泉投资的个人独资企业，经查证，杭州临安天目丝绸印染厂于2015年1月16日未经清算注销。
2014年4月24日，杭州临安天目丝绸印染厂与上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称“浦发行”）签订一份《融资额度协议》，约定浦发行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资额度，额度金额为人民币1000万元，额度使用期限自2014年4月24日至2015年4月24日。
同日，原告与浦发行签订了一份《最高额保证合同》，原告承诺为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过人民币500万元的借款提供连带保证。
与此同时，原告与杭州临安天目丝绸印染厂签订了《最高额抵押反担保合同》，杭州临安天目丝绸印染厂以其所有的位于厂区的动产设备及存货为其在2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过500万元的借款提供反担保，并办理了相应的动产抵押登记，登记编号为杭工商临抵（2014）62号。同时，双方对反担保方式、反担保范围、反担保最高限额、代偿利息、实现债权的费用承担等事项进行了约定。
被告周金狗签订了《保证函》，自愿对原告为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过500万元借款的保证责任提供反担保，且双方对保证方式、保证范围、保证期间、实现债权的费用承担等事项进行了约定。
2014年9月24日，浦发行与杭州临安天目丝绸印染厂签订了一份《保理融资申请书》，约定浦发行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资金额为241万元的借款。2014年10月14日，浦发行与杭州临安天目丝绸印染厂签订了一份《保理融资申请书》，约定浦发行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资金额为259万元的借款。同时，浦发行与杭州临安天目丝绸印染厂对各笔借款的借款期限、借款利率、逾期罚息、归还方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。之后，浦发行依约向杭州临安天目丝绸印染厂发放了融资款项。
借款期限届满后，杭州临安天目丝绸印染厂未依约归还借款本息。2015年3月31日，原告为杭州临安天目丝绸印染厂向浦发行代偿了50万元，承担保证责任后，原告未获得任何追偿。
另，杭州临安天目丝绸印染厂虽已注销，但作为反担保人，其为本案所涉借款提供的抵押物仍登记在其名下，且该注销未经债权人原告方的同意，故对此注销行为，原告不予认可。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告李永泉归还原告代偿款500000元，并支付利息损失5000元（按月息20‰的标准暂计算至2015年4月15日，之后至实际履行日止的利息按此标准另行计付）；2、被告李永泉承担原告因主张代偿款支付的律师代理费32250元；3、原告对杭州临安天目丝绸印染厂名下办理抵押登记的动产设备及存货【登记编号为杭工商临抵（2014）62号，详见抵押物清单】折价或者拍卖、变卖的价款在第一、二项款项范围内享有优先受偿权；4、被告周金狗对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、独资企业情况一份，证明杭州临安天目丝绸印染厂系个人独资企业，于2015年1月16日注销，注销前杭州临安天目丝绸印染厂投资人是李永泉的事实。
证据二、《融资额度协议》一份，证明浦发行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资额度，双方对额度金额、额度期限等事项进行约定的事实。
证据三、《最高额保证合同》一份，证明原告承诺为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过500万元的贷款提供连带保证的事实。
证据四、《最高额抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》各一份，证明杭州临安天目丝绸印染厂以其所有的位于厂区的动产设备及存货为其在2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过500万元的借款提供反担保，并办理了相应的动产抵押登记，登记编号为杭工商临抵（2014）62号，双方对反担保方式、反担保范围、反担保最高限额、代偿利息、实现债权的费用承担等事项进行了约定的事实。
证据五、《保证函》一份，证明被告周金狗自愿对原告为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发行最高不超过500万元借款的保证责任提供反担保，双方对保证方式、保证范围、保证期间、实现债权的费用承担等事项进行了约定的事实。
证据六、《保理融资申请书》、上海浦东发展银行保理业务还款凭证暨回单各二份，证明浦发行与杭州临安天目丝绸印染厂分别于2014年9月24日、2014年10月14日签订了《保理融资申请书》，约定浦发行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资金额为241万元、259万元的借款，同时双方对该笔融资的借款期限、借款利率、逾期罚息、归还方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定，浦发行发放了融资款项的事实。
证据七、对账单一份，证明浦发行依约向杭州临安天目丝绸印染厂发放了两笔贷款的事实。
证据八、上海浦东发展银行进账单、代偿证明各一份，证明原告为杭州临安天目丝绸印染厂向浦发行代偿了50万元的事实。
证据九、委托代理合同、律师费发票、支付凭证各一份，证明原告为主张代偿款支出32250元律师代理费的事实。
证据十、担保协议书一份，证明根据双方约定，杭州临安天目丝绸印染厂未依约归还银行借款本息，原告的保证责任未结束，故该50万元保证金的退还条件未成就，而且该50万元应作为违约金赔偿给原告，不再抵充任何款项的事实。
被告李永泉、周金狗共同答辩称：第一，被告认为原告作为担保人为杭州临安天目丝绸印染厂提供担保，向银行履行了50万元的贷款归还义务，但是杭州临安天目丝绸印染厂在原告为其进行担保的时候向原告支付了50万元的保证金，被告主张该保证金用于抵销50万元的代偿款，故原告不应予以起诉；第二，关于利息和代理费，被告认为过高，请法庭予以调整。
两被告未向本院提供证据。
两被告对原告提供的证据一没有异议；对证据二称不清楚，且与本案没有关联性；对证据三的真实性无法确认，与本案没有关联性，被告也根本不知道有这份协议的存在；对证据四的真实性有异议，认为被告对抵押事实不清楚；对证据五的真实性没有异议，但认为被告周金狗在签字的时候，材料是空白的，内容是原告事后添加的；对证据六的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据七没有异议；对证据八的真实性有异议，认为原告是否向浦发行代偿没有充分的证据；对证据九的委托代理合同和发票真实性没有异议，对支付凭证的真实性有异议，认为不能证明原告已经支付了该笔代理费；对证据十称不知情，而且该协议内容不公平。本院审核后认为，原告提供的证据一至证据九真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据十具备真实性，但原告的证明目的超出了本案的审理范围，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原告临安市金诺信用担保有限公司为原杭州临安天目丝绸印染厂向上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行的借款提供连带责任保证的事实清楚，原告为原杭州临安天目丝绸印染厂代偿借款人民币500000元，有权向原杭州临安天目丝绸印染厂追偿，并要求其支付利息和实现债权的费用，原告主张的利息和代理费标准均在法律允许范围之内，本院予以支持。由于原杭州临安天目丝绸印染厂系个人独资企业，且现已注销，被告李永泉作为投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原杭州临安天目丝绸印染厂以其所有的位于厂区的动产设备及存货为本案债务向原告提供反担保抵押，并依法办理了动产抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿的权利，原产权人主体注销不影响抵押权人权利的行使。被告周金狗向原告出具保证函，自愿为原告对杭州临安天目丝绸印染厂的担保提供反担保，方式为连带责任保证，因此应对上述债务承担连带清偿责任。两被告抗辩称原杭州临安天目丝绸印染厂曾向原告缴存保证金500000元，应与代偿款进行抵销，本院认为法定抵销的前提是双方互负给付种类相同的债务，且债务均已届清偿期，原杭州临安天目丝绸印染厂在原告处缴存的500000元属于履约保证金，而并不是原告对原杭州临安天目丝绸印染厂的负债，故对两被告要求直接抵销的请求，本院不予支持，双方如对保证金的处置存在争议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李永泉应于本判决生效之日起十日内返还原告临安市金诺信用担保有限公司代偿款人民币500000元，并支付利息5000元（计算至2015年4月15日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告李永泉应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市金诺信用担保有限公司为本案支出的律师代理费32250元。
三、原告临安市金诺信用担保有限公司应对杭州临安天目丝绸印染厂（已注销）名下办理抵押登记的动产设备及存货【登记编号：杭工商临抵（2014）62号】享有优先受偿权。
四、被告周金狗对上述第一、二项债务应承担连带清偿责任。
如果被告李永泉、周金狗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9173元，减半收取4586.5元，财产保全申请费3520元，合计8106.5元，由被告李永泉、周金狗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9173元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年九月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。