wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1081号
原告赵文海。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
被告赵雅祯。
委托代理人武建斌，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告赵文海诉被告赵雅祯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：原告受雇于被告，从事彩瓦棚建筑工作，2013年4月10日，在新乡市洪门建材市场东500米的农机站工地，原告在工作时从4米高的棚顶摔下来，造成原告腰椎骨折。被告作为雇主，对原告伤情应付赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失共计98766元。
被告辩称：业主将该工程承包给了崔某某，崔某某又把该工程承包给了被告。被告又转包给了原告，原告受伤，与被告无任何关系，被告不承担赔偿义务。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、卫辉市后河镇段庄村委会于2013年10月5日出具证明一份；
2、李某某、宋某亮于2013年7月21日共同出具证明一份；
3、李某某、宋某亮于2013年7月21日共同出具证明一份；
4、被告与崔某某的谈话录音一份；
5、经原告申请，本院对崔某某所作的调查笔录一份；
上述证据，证明原、被告系雇佣关系�原告受伤的事实。
病历一套；
入院证、出院证、诊断证明各一份；
医疗费票据十一份、住院费清单一份；
司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；
上述证据，证明原告受伤住院及所花费用。
10、卫辉市后河镇段庄村委会于2013年10月5日出具证明一份；
原告父亲赵某甲、母亲赵某乙身份证复印件各一份；
原告女儿赵丙、儿子赵某丁户口本复印件各一份。
上述证据，证明原告被抚养人情况。
被告对原告提交的上述第5和第6、7、8、9、项证据无异议，本院予以确认。在第5项材料中，崔某某称，自己把活转包给了被告赵雅祯，原告的工资由被告支付。
被告2014年3月7日在法庭称，被告把活又转包给了原告，但又称原告的劳动报酬应去找崔某某要。显然，被告所述不是事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告赵雅祯在新乡市洪门建材市场附近承包一彩�瓦棚搭建工程，原告赵文海受被告雇佣在该工地打工。2013年4月10日，原告在施工作业时不慎从棚顶摔下，致腰椎骨折。原告在滑县骨科医院住院11天，花医疗费16978.84元。经鉴定，原告腰1椎体爆裂性骨折的伤残等级为八级。
另查明，原告的被扶（抚）养人有：原告父亲赵某甲，原告母亲赵某乙，原告女儿赵丙，原告儿子赵某丁，原告赵文海共有兄弟姊妹四人。
本院认为：原告赵文海受被告赵雅祯雇佣，在搭建彩钢瓦棚过程中受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。原告可获得的赔偿范围及数额为：医疗费16978.84元，误工费4556元（从2013年4月10日受伤之日至2013年11月17日的鉴定前一日，共计221天，按河南省2013年度农村居民人均纯收入每天7524.94元除以365天乘以221天计算）；护理费404元（按护工标准每月1102元除以30天乘以住院11天计算）；住院伙食补助费110元；营养费110元；伤残赔偿金45149.64元（按河南省2013年度农村居民人均纯收入7524.94元乘以20年乘以30%计算）；被扶（抚）养人生活费20757.58元（其中原告父母7170.8元、原告子女13586.78元）；鉴定费700元；精神抚慰金10000元，以上共计99266元。原告要求被告赔偿98766元，不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告赵雅祯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵文海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费、鉴定费和精神抚慰金等共计98766元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告负担。为简便手续，原告预交诉讼费用不予退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 介百慧
人民陪审员 任岳如
二〇一四年五月四日
代理书记员 孟松峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3289号之一
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人魏国斌，该行行长。
被执行人谢贵基。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人谢贵基借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初972号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3289号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人魏国斌，该行行长。被执行人谢贵基。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人谢贵基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初972号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢贵基存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人谢贵基收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  史科峰二〇一七年十二月十八日代理书记员  曾 胜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02376号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：常州中进医疗器材有限公司。住所地：江苏省常州市武进区经济开发区兴湖路*号。
法定代表人：王尔琪，该公司董事长。
委托代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：常州环艺园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：许玉方，该公司董事长。
委托代理人：吴建芳，该公司项目负责人。
委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
再审申请人常州中进医疗器材有限公司因与被申请人常州环艺园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月一日
书 记 员 程 芍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3197号
原告：杨赖，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告：邬永成，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：祝天花，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告:刘永忠，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告杨赖、邬永成诉被告祝天花、刘永忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨赖、邬永成于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赖、邬永成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨赖、邬永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨赖、邬永成负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十六日
书记员 庆萨娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2293号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刁彩虹，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。
法定代表人：王洪千，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与刁彩虹、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刁彩虹偿还贷款本金99576.78元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刁彩虹抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对刁彩虹全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月25日，原告与刁彩虹签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年2月25日至2024年2月25日，被告还款方式为等额本息，2014年3月14日向刁彩虹支付借款14万元，自2017年10月22日起刁彩虹不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刁彩虹准确的送达地址，致使本院无法向刁彩虹送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1196.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1196.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2293号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：刁彩虹，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。法定代表人：王洪千，该公司经理。中国建设银行股份有限公司德惠支行与刁彩虹、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刁彩虹偿还贷款本金99576.78元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刁彩虹抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对刁彩虹全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月25日，原告与刁彩虹签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年2月25日至2024年2月25日，被告还款方式为等额本息，2014年3月14日向刁彩虹支付借款14万元，自2017年10月22日起刁彩虹不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刁彩虹准确的送达地址，致使本院无法向刁彩虹送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费1196.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1196.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  张竞文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1032号
原告：宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区三里屯花园12号三层。
法定代表人：吴静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：海忠，男，1979年7月20日出生，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村4428号。
被告：李红伟，男，1978年12月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司与被告李红伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司负担。
审判员王志红
二〇一八年五月二日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1032号原告：宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区三里屯花园12号三层。法定代表人：吴静，系该公司经理。委托诉讼代理人：海忠，男，1979年7月20日出生，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村4428号。被告：李红伟，男，1978年12月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司与被告李红伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司负担。审判员王志红二〇一八年五月二日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初464号之一
原告:杨海领，男，1987年2月28日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告杨海领与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告杨海领在本院依法送达交纳公告费用通知书后，无正当理由，未在规定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨海领撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨海领负担。
审 判 长 任 娟
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 陈玉花
二〇一八年四月九日
书 记 员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初464号原告:杨海领，男，1987年2月28日出生，住菏泽市定陶区。被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶仿山开发区。法定代表人：林周亮。被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告杨海领与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马常起下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 娟审 判 员  陈鸿云人民陪审员  陈玉花二〇一八年三月十四日书 记 员  张鲁凤
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异84号
案外人杜利仙。
申请执行人冯振忠。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所在地张家口张宣公路28号。
法定代表人石志全，该公司负责人。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所在地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司负责人。
本院在执行冯振忠与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杜利仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查期间举行了听证，案外人杜利仙、申请执行人冯振忠到庭参加了听证，二被执行人未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人杜利仙称，2013年1月23日我与顺达张家口分公司签订了《盛景丽园项目认购书》，购买了顺达张家口分公司开发的盛景丽园小区9号楼四单元603室。房屋总价款为398851元，我支付了120000元，剩余部分房款办理银行贷款。但是由于开发商的原因，未能签订正式的商品房买卖合同，银行贷款也不能办理。据此，请求贵院停止对盛景丽园小区9号楼四单元603室的拍卖。杜利仙提供了《盛景丽园项目认购书》一份、收据二份。
申请执行人冯振忠辩称，案外人买房应当提供交款凭证和商品房买卖合同，抵顶的拿出抵顶协议等证明材料，严格按照有关法律审查，维护大家的合法权益。
本院查明，张家口仲裁委员会在审理申请人冯振忠与被申请人顺达张家口分公司、唐山顺达公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月10日作出张仲（2015）民裁字第53号裁决书，裁决书主要内容为：一、解除申请人冯振忠与被申请人唐顺达张家口分公司于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人顺达张家口分公司、唐山顺达公司于收到本裁决书之日起10日内共同向申请人冯振忠返还购房款1549440元、支付利息121384元、承担赔偿责任1549440元，以上合计3220264元。申请人顺达张家口分公司与唐山顺达公司互负连带责任。
此案在仲裁期间，张家口经济开发区人民法院根据张家口仲裁委员会提交的当事人财产保全申请，于2015年3月23日作出（2015）张民保字第19号保全裁定书，保全了顺达张家口分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产23套。其中包括案外人杜利仙主张的房屋盛景丽园小区9号楼四单元603室。
2016年9月5日，本院作出拍卖公告，本院将委托相关中介机构，对保全的顺达张家口分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产依法进行拍卖，其中包括案外人杜利仙主张的房产景丽园小区9号楼四单元603室。自公告之日起七天内请相关权利人到本院提出异议，过期视为放弃权利。
另查明，2013年1月23日，案外人杜利仙与顺达张家口分公司签定《盛景丽园项目认购书》，购买9号楼4单元603室，房屋面积88.93平方米，单价4485元，总价款398851元。2013年1月23日，案外人交付房屋订金10000元；2013年1月30日交付购房首付款110000元，共交了120000元。
本院认为，在张家口经济开发区人民法院保全盛景丽园小区9号楼四单元603室之前，被执行人顺达张家口分公司与杜利仙签订了《盛景丽园项目认购书》，但杜利仙依据认购书支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，案外人杜利仙的购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，不足以排除法院的强制执行。案外人杜利仙异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜利仙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡金保
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第113号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，系该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告郭家红，男，汉族。
原告安徽隆平高科种业有限公司与被告郭家红侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告提出本案被告主体不适格，被告郭家红并非与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告安徽隆平高科种业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王力珍
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年十二月十二日
书记员尹建兵
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民初�第113号原告安徽隆平高科种业有限公司。法定代表人彭光剑，系该公司董事长。委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。被告郭家红，男，汉族，1971年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告安徽隆平高科种业有限公司与被告郭家红侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告提出本案被告主体不适格，被告郭家红并非与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告安徽隆平高科种业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王力珍审 判 员  白登山代理审判员  胡宏睿二〇一四年十二月十二日书 记 员  尹建兵附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的�定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民初字第113号原告安徽隆平高科种业有限公司。法定代表人彭光剑，系该公司董事长。委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。被告郭家红，男，汉族。原告安徽隆平高科种业有限公司与被告郭家红侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告提出本案被告主体不适格，被告郭家红并非与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告安徽隆平高科种业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长王力珍审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年十二月十二日书记员尹建兵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初221号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市津南区祥合乐家副食便利店，住所地天津市津南区双港镇鑫港家园五段商贸街**号楼2门。
经营者：刘松义，男，1974年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市津南区祥合乐家副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告老凤祥股份有限公司以与被告天津市津南区祥合乐家副食便利店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年4月4日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年四月四日
书 记 员 李宝珠
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00042号
原告庞某某，女。
被告第五某某，男。
原告庞某某诉被告第五某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年农历3月19日登记结婚，2005年农历2月29日生育儿子第五佳偶、第五佳境。婚后二人常因琐事产生纠纷，无共同语言，被告对家庭无责任心。原告曾于2008年、2009年外出打工，2009年10月在县城经营波涛综合商店至今。要求离婚，抚养两个孩子，被告每月给付原告孩子抚养费600元，夫妻共同财产波涛综合商店一所归原告，不再主张其它诉讼请求。
被告辩称，原告所诉结婚登记时间、孩子出生时间及经营商店情况属实。二人夫妻感情很好。原告曾外出打工，被告在家务农。坚决不同意原告诉请。
根据原、被告陈述，归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂？2.如果夫妻感情破裂，孩子应当由谁抚养，抚养费应如何承担？
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于2004年农历3月19日登记结婚，2005年农历2月29日生育儿子第五某某、第五某甲。原告曾外出打工。2009年10月，二人经营波涛综合商店至今。2014年12月23日，原告以其诉请理由诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当共同努力创建幸福家庭。原、被告结婚至今已逾十年，且育有孩子，具有深厚的夫妻感情基础。原告起诉离婚，未提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 ＸＸ
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执289号
申请执行人：江西飞鸿包装有限公司。
法定代表人：梁贵飞。
被执行人：刘明远，男。
本院于2018年4月19日立案执行的江西飞鸿包装有限公司申请执行刘明远买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初593号民事调解书，依法向被执行人刘明远发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘明远在送达之日起五日内向申请执行人江西飞鸿包装有限公司支付货款20108.55元，负担案件受理费151元，执行费203.89元。但被执行人刘明远未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明远（或提取其在单位的收入）的银行存款20463.44元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄海燕
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初137号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杜林林，女。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人杜林林犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，被告人余英豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年1月8日21时许，被告人杜林林酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××红色本田飞渡牌小型轿车行至西峡县城人民路与南北大街交叉口时，被交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：杜林林血液中乙醇含量为：162.81mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人杜林林的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人杜林林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杜林林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月8日21时许，被告人杜林林酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××红色本田飞渡牌小型轿车行至西峡县城人民路与南北大街交叉口时，被交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：杜林林血液中乙醇含量为：162.81mg/100ml。
被告人杜林林到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜林林在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜林林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人杜林林到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人杜林林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜林林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80011号
原告：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：李辉和,总经理。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：王贺，男，1976年8月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部(以下简称美中石材经营部)与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告美中石材经营部的委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告王贺经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美中石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币75,723.74元；2、判令被告支付逾期付款违约金，要求自2014年9月27日起以75,723.74元为本金，按年利率24%计算到被告实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订《文化石/砖购销合同》，约定被告向原告购买文化石产品，用于通辽市孝庄水图腾项目工地。原告从2014年6月10日至2014年9月19日间向被告供货合计331,688.74元，但被告仅付款255,965元，尚拖欠原告货款75,723.74元。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告王贺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日,原告作为乙方与作为甲方的被告签订《文化石/砖购销合同》，被告向原告购买文化石产品，用于通辽市孝庄水图腾项目工地。约定：暂估货款金额为468,840元，最终结算以实际供货量为准；每批次货到现场,甲方应在7日内付清该批次全部货款于乙方；如不按期支付货款，乙方有权停止发货并将供货期顺延，同时被告承担迟延款项每超过一天千分之五的违约金或乙方直接损失。原告于2014年6月10日至2014年9月19日间向被告供货合计331,688.74元。被告后付款255,965元，尚欠原告货款计75,723.74元,原告催讨无果,故涉诉。
上述事实，由原告提供的购销合同、送货清单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方所签的购销合同系双方当事人的真实意思表示，原告提供送货清单证实原告送货及应结算货款的事实,被告理当履行付款义务。现被告未按约定全面履行付款义务的行为显属违约，原告据此要求被告支付所欠的货款及利息，其请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部货款75,723.74元；
二、被告王贺于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部自2014年9月27日起至实际支付之日止以75,723.74元为本金，按年利率24%计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,095元、公告费560元，合计2,655元，由被告王贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第231号
上诉人（原审原告）李顺澜，干部，现住松原市。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）前郭县查干花种畜场，组织机构代码
法定代表人代春，系场长。
委托代理人朱景良，副场长，现住址前郭县。
委托代理人张延慧，现住址前郭县。
上诉人李顺澜与被上诉人前郭县查干花种畜场劳动争议纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2013）前民初字第3791号裁定驳回原告的起诉。李顺澜不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
原审原告李顺澜诉称，原告父亲李洪章生前系被告单位职工，于1986年退休。根据政策应享受全额发放退休金待遇，但被告只向李洪章每月发放45%的退休金，即326元，距实际工资相差930元。故李洪章于2001年向前郭且劳动争议仲裁委员会申请仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会于2001年11月10日下达了（2001）013号仲裁裁决，裁定被告：1、应全额支付申请人工资每月682元，随工资增长足额发放；2、补发所欠工资20654.6元。因被告拒不执行，李洪章申请法院强制执行。于2004年2月执行回20776元（截止到2004年2月共拖欠工资30776元，其中扣除了2003年末被告给李洪章的1万元困难补助款），此案终结。因对李洪章提起诉讼不满，又将其2004年3月、4月份工资只发放了326元，其余工资扣留。并自2004年5月至2005年12月，共计20个月未向李洪章发放退休金。自2006年1月开始只向李洪章每月发放退休金447元，而李洪章在社保的退休金自2005年7月后为每月517元，直到李洪章2008年7月12日去世。被告没有履行（2001）13号仲裁裁决，也未向原告父亲李洪章返还1万元困难补助，且于法院执行后又扣留李洪章的退休金。自1994年至2000年建国前参加工作人员增资9次，934元，而被告只给李洪章增资5次，235元，故原告作为李洪章的法定继承人诉至法院要求被告：1、履行（2001）013号仲裁裁决。2、自2004年3月至2008年7月未足额发放的退休金51887元。3、自2004年5月至2005年12月退休金12150元及经济补偿金3037.5元。4、补发仲裁书遗漏增资及仲裁裁决后涨浮工资45576元。5、加倍支付迟延履行金81179元。6、精神损害抚慰金2万元。7、应报销医疗费9500元。8、因诉讼所用交通费、住宿费4980元。9、故后单位应承担的抚恤金9790元。
原审法院认为，原告李顺澜作为李洪章的法定继承人参加诉讼，但其不是唯一的法定继承人。且李洪章诉被告的劳动争议已经前郭县劳动争议仲裁委员会仲裁，并下发了（2001）013号仲裁裁决，已对其退休金发放及增长问题作出裁决，且李洪章并未对该仲裁裁决提起诉讼，说明其已认可仲裁裁决。并于2002年2月25日向本院申请执行，本院已为其执行至2004年2月，执行终结。原告起诉要求被告结付精神损害抚慰金及迟延履行金和经济补偿金均是基于以上问题产生的，故原告对同一问题再次起诉应视为重复告诉。原告起诉要求被告报销医疗费问题，因李洪章的医药费已由农村合作医疗报销了部分，其他应个人承担部分原告要求被告承担，无明确法律规定。诉讼支出的交通及住宿费无明确规定。李洪章的抚恤金已由社会保险支付。综上，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条的规定，裁定如下：驳回原告李顺澜的起诉。
李顺澜上诉称，一、前郭县查干花种畜场截留上诉人父亲李洪章20个月工资，严重侵犯了上诉人父亲的财产权利。二、前郭县法院认定本次诉讼属重复告诉是错误的，本案系两个不同的诉讼主体，仲裁与诉讼不能混同。请求撤销（2013）前民初字第3791号民事裁定，依法改判。庭审中李顺澜称，一、抚恤金部分，李洪章原在前郭县种畜场退休，并由种畜场给付退休金。后因政策改变，2003年7月纳入农垦了，根据《吉林省国有农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》第六条规定“按以上办法核定基本养老金和加发有关待遇后，如低于本人参保前企业实际发放水平的，其差额部分仍由企业承担。”，李洪章自2003年以后工资分为两部分，一部分种畜场支付431元／月，其余的都由社保给付（包括工资超增涨）。抚恤金应当是10个月的工资，社保给付的是社保支付工资的10个月，种畜场也应当给付其承担工资的10个月即4310元。二、医疗费部分，李洪章是退休老兵，根据政策应当全部给予报销，现李洪章没有享受退休老兵的待遇，现自己交的农村合作医疗，报销后尚有9500元应当由种畜场给付。
被上诉人辩称，根据2008年8月26日我单位作出的《关于前郭县查干花种畜场李洪章工资情况的报告》，由于查干花种畜场的收入与农业丰欠和粮食价格有关，所以全部职工实发工资与档案工资不同，每年实发工资的数额要根据当年的收入由场职代会研究确定。李洪章与其他退休职工一样，原退休金按80%发放，2003年7基本养老保险纳入省级统筹后养老金按标准发放。李洪章因不能足额领取退休金问题多次找到场党委及领导，2001年又申请劳动仲裁，2003年场里给其1万元的生活费。2004年前郭县法院强制执行，在场里的银行帐户上强行扣除20776.60元。这一行为引起其他退休工人的效仿，为了全场的稳定，经场党委研究决定，自2004年5月起在李洪章的退休金中逐月扣回预支款1万元和法院强制执行的20776.60元。而上诉人所称的431元的补助金并不存在，上诉人要求单位支付抚恤金和医疗费没有根据，不能支付。
本院查明，李洪章1947年4月参加工作，是前郭县查干花种畜场解放前参加工作的老职工，1986年12月退休。2001年李洪章向前郭县仲裁委员会申请仲裁，要求补发及全额发放退休金。2001年11月10日，前郭县仲裁委员会作出前劳裁字（2001）013号劳动争议仲裁决定书，决定：“1、查干花种畜场应全额支付申诉人工资每月682元，随着工资增长足额发放。2、补发所欠工资20654.60元。”该仲裁书生效后，因前郭县种畜场未及时履行，2002年2月25日李洪章向前郭县人民法院申请执行，2004年3月16日前郭县人民法院作出（2004）前法执字第549号民事裁定：“本案在执行过程中，查干花种畜场给付10000元。我院扣划20776元，工资结算到2004年2月。本次执行终结。”2008年7月12日李洪章去世。
本院认为，上诉人李顺澜请求被上诉人前郭县查干花种畜场给付所欠的工资款问题已经由（2001）013号仲裁裁决处理，李顺澜所称的前郭县查干花种畜场拒不执行生效仲裁裁决及因此所造成的损失，应当在执行程序中一并解决，不得另行提起诉讼。其主张未报销的医疗费和社保支付外的抚恤金部分应当由被上诉人前郭县查干花种畜场支付，没有法律依据。原审法院驳回起诉并无不当，上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 刘忠辉
代理审判员 翟会青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 哈 靓
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执25-2号
申请人：夏河县某某有限责任公司。
法定代表人：林某某，现住夏河县。
被执行人：道某某，男，藏族，现住夏河县。
本院在执行申请人夏河县某某有限责任公司与被执行人道某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘3027民初76号民事判决书已发生法律效力，申请人夏河县某某有限责任公司于2017年5月26日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人夏河县某某有限责任公司于2018年5月3日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人道某某的强制执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3027民初76号民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月七日
书记员 李 俊 杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初2号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈春，男，1990年3月25日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为安徽省池州市贵池区。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币六千元；2015年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币四千元，2017年4月20日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人尹松，男，1987年1月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2015年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2016年10月29日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人陈春、尹松犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人陈春、尹松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月10日至10月27日，被告人陈春、尹松时分时合，在本区雄州街道、龙池街道等地多次采用砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人肖某1、倪某1等人车内财物。其中，被告人陈春盗窃作案4次，窃得财物价值人民币4334元，造成车辆损坏价值人民币4583元；被告人尹松盗窃作案3次，窃得财物价值人民币3824元，造成车辆损坏价值人民币4798元。具体事实如下：
1.2017年10月10日凌晨，被告人陈春至本区雄州街道龙津桥东约200米沿河东路路边，采用砸车玻璃的方式，窃得被害人高某停放在此的苏Ａ×××××轿车内现金人民币1020元。经鉴定，车辆损坏价值人民币162元。
2.2017年10月18日凌晨，被告人陈春至本区雄州街道雄州东路东方酒店门口路边，采用砸车玻璃的方式，窃得被害人肖某1停放在此的苏Ａ×××××轿车内现金人民币20元及身份证、建设银行银行卡等物品。经鉴定，车辆损坏价值人民币146元。
3.2017年10月23日凌晨，被告人尹松至本区雄州街道沿河路芝麻开门饭店对面路边，采用砸车玻璃的方式，窃得被害人倪某1停放在此的苏Ａ×××××轿车内洋河天之蓝白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒共计价值人民币530元；车辆损坏价值人民币523元。
4.2017年10月27日凌晨，被告人陈春、尹松至本区龙池街道环龙池路350号莉湖花园小区东大门对面路边，采用砸车玻璃的方式，窃得被害人朱某停放在此的苏Ａ×××××轿车内的现金人民币100余元、贵州原酿白酒6瓶。经鉴定，被盗白酒共计价值人民币2994元；车辆损坏价值人民币164元。
5.2017年10月27日凌晨，被告人陈春、尹松至本区龙池街道环龙池路350号莉湖花园小区东大门对面路边，采用砸车玻璃的方式，窃得被害人陆某停放在此的苏Ａ×××××轿车内的现金人民币200余元。经鉴定，车辆损坏价值人民币4111元。
2017年10月27日，被告人陈春、尹松被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押被告人尹松随身携带的现金人民币1400元，后发还给被害人朱某。被告人陈春的近亲属代为退出人民币4000元，由公安机关分别发还被害人高某人民币200元、肖某1人民币180元、倪某1人民币200元、陆某人民币3220元、朱某人民币200元。
在本案审理期间，被告人陈春的近亲属代为退出人民币2400元，交由公安机关代为发还，其中发还被害人高某人民币982元、陆某人民币1091元、朱某人民币327元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈春、尹松在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某、肖某1、倪某1、陆某、朱某等人的陈述，二被告人在侦查阶段的供述及辩解，证人徐某的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、价格证明、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单等证据证实。另有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证实本案案发及二被告人到案情况；刑事判决书、刑满释放证明分别证实被告人陈春、尹松的前科情况；常住人口基本信息、电话查询记录分别证实二被告人年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人陈春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人尹松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人陈春、尹松共同实施部分盗窃行为，系共同犯罪，且均系主犯。被告人陈春、尹松归案后如实供述罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。被告人陈春、尹松均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。被告人陈春、尹松已部分退赔被害人的损失，酌情分别对被告人陈春、尹松从轻处罚。公诉机关指控被告人陈春、尹松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起,至2018年10月26日止；罚金款人民币8000元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
被告人尹松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起,至2018年10月26日止；罚金款人民币6000元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人尹松于本判决生效后十日内向倪某某退赔人民币853元；责令被告人陈春、尹松共同向朱某某退赔人民币1331元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5534号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：程小利，女，汉族，1975年7月23日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告程小利、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终640号
上诉人（原审被告）：宋拔义，男，1960年6月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：向玉萍，女，1962年11月27日出生，土家族。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许光曙，男，1970年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人宋拔义、向玉萍因与被上诉人许光曙股权转让纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋拔义、向玉萍的上诉请求：依法改判上诉人向玉萍不承担支付转让款义务，改判宋拔义支付19万元转让款。事实与理由：一、有新证据推翻一审认定事实，一审开庭以后，被上诉人又认可了上诉人为陈志德担保的另外50000元，并给上诉人打了一张收条。二、向玉萍只是代宋拔义支付转让款，不应承担责任。
被上诉人许光曙口头辩称：一、开庭以后上诉人支付了50000元认可，现在上诉人只欠被上诉人39万元是事实。二、向玉萍应当承担责任，因为有二次转款是向玉萍转的，并且欠条是向玉萍打的。向玉萍是宋拔义的嫂子，他们二人有亲属关系。双方具有合伙关系。
被上诉人许光曙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告宋拔义、向玉萍支付原告许光曙转股款69万元；2.判令被告宋拔义、向玉萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许光曙为花垣县信立建材有限公司的股东，持有公司18%的股权。2016年12月21日，许光曙与宋拔义签订了《公司内部股权转让协议》，协议主要内容为：许光曙自愿将其拥有的花垣县信立建材有限公司全部股权（18%）转让给宋拔义；转让款：宋拔义只退还许光曙投入款叁佰肆拾伍万元，不对许光曙给予任何补偿；付款方式：双方签订协议后付50万元定金（待股权变更后自动转为转让款），2016年12月28日前到工商局将股权变更到宋拔义名下当日付清全部价款；许光曙保证所转让股权具有处分权，无任何妨碍股权转让的事由。协议签订当天，宋拔义的嫂子即向玉萍通过银行转账的方式支付了许光曙转让款50万元，后其于2017年1月3日以同样的方式支付了94.8万元。截止到2017年1月3日，经双方核对，宋拔义、向玉萍共计支付许光曙股权转让款276万元，尚欠转让款69万元，向玉萍向许光曙出具了欠条。另，杨家平支付给许光曙的20万元及吕正群支付给陈志德的5万元，共计25万元，许光曙同意从本案股权转让款中予以抵消。
一审法院认为，本案为股权转让纠纷，争议焦点为：一、支付责任如何承担；二、股权转让款的支付情况。
一、支付责任如何承担。本案为股权转让纠纷，许光曙与宋拔义签订的《公司内部股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。许光曙已按照协议约定，将其持有的花垣县信立建材有限公司18%的股权转让至宋拔义名下，并已于2017年1月3日在花垣县工商局办理了股权变更登记，故宋拔义亦应根据协议约定，全面履行支付转让款的义务，故该院对许光曙要求宋拔义支付剩余转让款的请求予以支持。
本案中，通过许光曙提交的证据可知向玉萍向许光曙支付了两笔股权转让款，且于2017年1月3日与许光曙进行核算，确认尚欠许光曙股权转让款69万元，并出具了欠条。向玉萍对此辩称因其系宋拔义的嫂子，故其代宋拔义向许光曙出具了欠条，其支付的两笔款项亦是替宋拔义支付的，本案与向玉萍无关，其不是合同的相对人，故不应承担支付剩余股权转让款的责任。该院认为，在向玉萍无充分证据证明以上主张的情况下，向玉萍作为完全民事行为能力人，对欠条中书写的内容能完全理解,其应当预见并知道其行为所产生法律后果，故该院认为上述行为宜认定为并存的债务承担，向玉萍应与合同相对人宋拔义共同承担支付许光曙剩余转让款的责任。
二、股权转让款的支付情况。截止到2017年1月3日，尚有69万元股权转让款未支付完毕，双方对此均无异议。本案起诉至法院后，对杨家平支付给许光曙的20万元及吕正群支付给陈志德的5万元，双方当事人均认可这两笔款项应用于抵消本案转让款25万元，故该院予以确认。另，宋拔义辩称，许光曙欠花垣县信立建材有限公司的20万元以及宋拔义担保的陈德智5万元款项亦应作为转让款，予以抵消。该院认为，宋拔义就该主张未提交证据予以证实，故该院不予认可。综上，该院确定，截止到开庭之日，宋拔义、向玉萍尚有44万元的股权转让款未支付完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋拔义、向玉萍于本判决生效后十日内支付原告许光曙股权转让款44万元；
二、驳回原告许光曙的其他诉讼请求。案件受理费10700元，诉讼保全费4120元，合计14820元，减半收取7410元，由被告宋拔义、向玉萍负担。
在二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明，原审判决作出后，上诉人又付了50000元，被上诉人许光曙对此予以认可，现上诉人只欠被上诉人欠款390000元。除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被上诉人许光曙一审所出具的欠条上，向玉萍在欠款人处署名，同时通过许光曙提交的证据可知向玉萍向许光曙支付了两笔股权转让款，再者向玉萍作为一个完全民事行为能力人，也应该预知在欠款人处签名的后果，故向玉萍认为自己不应承担还款责任的理由不予采纳。在二审中，被上诉人许光曙已经认可上诉人在一审判决作出后还款50000元，该50000元可在执行时进行抵减。
综上所述，上诉人宋拔义、向玉萍的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人宋拔义、向玉萍共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终640号上诉人（原审被告）：宋拔义，男，1960年6月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）：向玉萍，女，1962年11月27日出生，土家族。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许光曙，男，1970年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人宋拔义、向玉萍因与被上诉人许光曙股权转让纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋拔义、向玉萍的上诉请求：依法改判上诉人向玉萍不承担支付转让款义务，改判宋拔义支付19万元转让款。事实与理由：一、有新证据推翻一审认定事实，一审开庭以后，被上诉人又认可了上诉人为陈志德担保的另外50000元，并给上诉人打了一张收条。二、向玉萍只是代宋拔义支付转让款，不应承担责任。被上诉人许光曙口头辩称：一、开庭以后上诉人支付了50000元认可，现在上诉人只欠被上诉人39万元是事实。二、向玉萍应当承担责任，因为有二次转款是向玉萍转的，并且欠条是向玉萍打的。向玉萍是宋拔义的嫂子，他们二人有亲属关系。双方具有合伙关系。被上诉人许光曙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告宋拔义、向玉萍支付原告许光曙转股款69万元；2.判令被告宋拔义、向玉萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许光曙为花垣县信立建材有限公司的股东，持有公司18%的股权。2016年12月21日，许光曙与宋拔义签订了《公司内部股权转让协议》，协议主要内容为：许光曙自愿将其拥有的花垣县信立建材有限公司全部股权（18%）转让给宋拔义；转让款：宋拔义只退还许光曙投入款叁佰肆拾伍万元，不对许光曙给予任何补偿；付款方式：双方签订协议后付50万元定金（待股权变更后自动转为转让款），2016年12月28日前到工商局将股权变更到宋拔义名下当日付清全部价款；许光曙保证所转让股权具有处分权，无任何妨碍股权转让的事由。协议签订当天，宋拔义的嫂子即向玉萍通过银行转账的方式支付了许光曙转让款50万元，后其于2017年1月3日以同样的方式支付了94.8万元。截止到2017年1月3日，经双方核对，宋拔义、向玉萍共计支付许光曙股权转让款276万元，尚欠转让款69万元，向玉萍向许光曙出具了欠条。另，杨家平支付给许光曙的20万元及吕正群支付给陈志德的5万元，共计25万元，许光曙同意从本案股权转让款中予以抵消。一审法院认为，本案为股权转让纠纷，争议焦点为：一、支付责任如何承担；二、股权转让款的支付情况。一、支付责任如何承担。本案为股权转让纠纷，许光曙与宋拔义签订的《公司内部股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。许光曙已按照协议约定，将其持有的花垣县信立建材有限公司18%的股权转让至宋拔义名下，并已于2017年1月3日在花垣县工商局办理了股权变更登记，故宋拔义亦应根据协议约定，全面履行支付转让款的义务，故该院对许光曙要求宋拔义支付剩余转让款的请求予以支持。本案中，通过许光曙提交的证据可知向玉萍向许光曙支付了两笔股权转让款，且于2017年1月3日与许光曙进行核算，确认尚欠许光曙股权转让款69万元，并出具了欠条。向玉萍对此辩称因其系宋拔义的嫂子，故其代宋拔义向许光曙出具了欠条，其支付的两笔款项亦是替宋拔义支付的，本案与向玉萍无关，其不是合同的相对人，故不应承担支付剩余股权转让款的责任。该院认为，在向玉萍无充分证据证明以上主张的情况下，向玉萍作为完全民事行为能力人，对欠条中书写的内容能完全理解,其应当预见并知道其行为所产生法律后果，故该院认为上述行为宜认定为并存的债务承担，向玉萍应与合同相对人宋拔义共同承担支付许光曙剩余转让款的责任。二、股权转让款的支付情况。截止到2017年1月3日，尚有69万元股权转让款未支付完毕，双方对此均无异议。本案起诉至法院后，对杨家平支付给许光曙的20万元及吕正群支付给陈志德的5万元，双方当事人均认可这两笔款项应用于抵消本案转让款25万元，故该院予以确认。另，宋拔义辩称，许光曙欠花垣县信立建材有限公司的20万元以及宋拔义担保的陈德智5万元款项亦应作为转让款，予以抵消。该院认为，宋拔义就该主张未提交证据予以证实，故该院不予认可。综上，该院确定，截止到开庭之日，宋拔义、向玉萍尚有44万元的股权转让款未支付完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋拔义、向玉萍于本判决生效后十日内支付原告许光曙股权转让款44万元；二、驳回原告许光曙的其他诉讼请求。案件受理费10700元，诉讼保全费4120元，合计14820元，减半收取7410元，由被告宋拔义、向玉萍负担。在二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明，原审判决作出后，上诉人又付了50000元，被上诉人许光曙对此予以认可，现上诉人只欠被上诉人欠款390000元。除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，被上诉人许光曙一审所出具的欠条上，向玉萍在欠款人处署名，同时通过许光曙提交的证据可知向玉萍向许光曙支付了两笔股权转让款，再者向玉萍作为一个完全民事行为能力人，也应该预知在欠款人处签名的后果，故向玉萍认为自己不应承担还款责任的理由不予采纳。在二审中，被上诉人许光曙已经认可上诉人在一审判决作出后还款50000元，该50000元可在执行时进行抵减。综上所述，上诉人宋拔义、向玉萍的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由上诉人宋拔义、向玉萍共同承担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭志友审判员 龙少松二〇一七年十月二十六日书记员 龚利春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59761号
原告：刘杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡曾王村十一组463号。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，上海昌申律师事务所律师。被告：宋利平，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新建村新三237号。原告刘杰与被告宋利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告宋利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：被告宋利平归还借款人民币(币种下同)11万元。事实与理由：原告与被告在四五年前经朋友介绍认识，相识后经常来往，关系很好。2014年3月，被告以归还信用卡欠款为由，提出向原告借款5万元，原告于2014年3月27日将5万元现金给付被告，被告出具借条一份，承诺于2014年5月27日前归还借款并支付利息。2014年5月底，被告又以归还信用卡欠款为由，向原告提出再借款6万元，原告经不住被告恳求，同意再次出借6万元。2014年5月27日，原告将6万元现金给付被告，被告出具借条，承诺2014年7月27日还款并支付利息。后被告至今未还款，原告多次催讨无果。被告宋利平未具答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份。因被告宋利平未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认其所提交借条的真实性、合法性及关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告向被告提供借款5万元，被告出具借条：“今借到刘杰人民币(大写)伍万(小写)50,000元，借款期为2个月，自2014.3.27至2014.5.27止。利息按银行贷款的利息的四倍计算，如到期不能归还，借款需支付违约金，违约金每天千分之三。借款人：宋利平，……身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，……借款日期：2014年3月27日。”2014年5月27日，原告再次向被告提供借款6万元，被告出具借条：“今借到刘杰人民币(大写)陆万(小写)60,000元，借款期为2个月，自2014.5.27至2014.7.27止。利息按银行贷款的利息的四倍计算，如到期不能归还，借款需支付违约金，违约金每天千分之三。借款人：宋利平，……身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，……借款日期：2014年5月27日。”被告收到借款后，至今未归还。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告第一次借款5万元、第二次借款6万元，并分别约定于2014年5月27日、7月27日归还，现被告逾期未还，原告有权要求被告返还借款11万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋利平于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元(原告已预交)，由被告宋利平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年九月六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1229号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭志留，曾用名“谭志流”，男，1993年2月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年1月15日因犯抢夺罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2017年1月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年2月21日变更为指定居所监视居住，2017年2月24日再次被刑事拘留，2017年3月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告人潘益，男，1994年6月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区柳江县。2017年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告人张忠良，男，1994年3月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。2017年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人覃任开，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区武宣县。2017年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1125号起诉书，指控被告人谭志留犯非法获取计算机信息系统数据罪、诈骗罪，被告人潘益、张忠良、覃任开犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人谭志留及其辩护人陈延军、被告人潘益及其辩护人胡章杰、被告人张忠良及辩护人俞军杰、被告人覃任开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法获取计算机信息系统数据部分
2015年9月份以来，被告人谭志留召集被告人潘益、张忠良、覃任开，提供木马病毒和教学视频让被告人张忠良、覃任开盗窃他人IS会员账号及密码，被告人谭志留每日根据被告人张忠良、覃任开盗得的IS账号数量支付工资，被告人谭志留、潘益再将盗得的IS账号及密码通过网络贩卖给他人，从中获利。经查，被告人张忠良至少盗得IS账号5100多组，非法获利人民币15450元；被告人覃任开至少盗得IS账号4300多组，非法获利约人民币12960元；被告人潘益帮助被告人谭志留销售盗得的IS账号，非法获利人民币55000余元。
上述事实，被告人谭志留、潘益在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谭志留、潘益、张忠良、覃任开的供述、辨认笔录、证人谭某,4的证言、电子数据记录、支付宝清单、搜查笔录、扣押清单及照片、电子物证检查笔录、协助冻结财产通知书等证据证实，足以认定。关于被告人谭志留的辩护人、被告人张忠良及其辩护人、被告人覃任开提出公诉机关指控盗得的IS账号存在重复的辩解及辩护意见，经查，被告人张忠良、覃任开在侦查阶段的供述以及支付宝清单证实平均每人每天能盗取5、60组IS账号，工作四个月，其二人各盗得5、6000组IS账号，谭志留按账号个数支付当日工资，每个账号约2至3元，其中张忠良获利15450元，覃任开获利约12960元，公诉机关已根据被告人张忠良、覃任开的获利数额及账号价格就低认定本案所盗IS账号数量，上述辩解及辩护意见缺乏事实依据，故本院不予采纳。关于被告人谭志留的辩护人提出被告人潘益帮助销售的IS账号并非全都盗窃所得的辩护意见，经查，被告人潘益的供述证实其帮助销售的IS账号均为盗窃所得，且有被告人张忠良、覃任开的供述相佐证，被告人谭志留在庭审中也没有异议，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
（二）诈骗部分
2016年3月份，被告人谭志留明知“尚某”等钓鱼软件用于网络诈骗，仍通过网络将“钓鱼软件”介绍出售给詹某（已判决）。詹某在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在蔡某、申某等淘宝店主远程刷单时，利用钓鱼软件改变支付指向骗取支付款，非法获利共计人民币6278元。
上述事实，被告人谭志留在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭志留的供述、同案犯詹某的证言、被害人申某、蔡某的陈述、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。关于被告人谭志留的辩护人提出被告人谭志留不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪也应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人谭志留明知詹某实施诈骗犯罪，仍为其介绍提供“钓鱼软件”等恶意程序，以共同犯罪论处，该介绍提供行为为犯罪完成起到积极的作用，不宜认定为从犯，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
本案综合证据有前科材料、身份证明、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人谭志留、张忠良、覃任开违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，被告人潘益经事先通谋为他人销售犯罪所得的计算机系统数据，均情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人谭志留明知他人实施诈骗犯罪，仍介绍提供“钓鱼软件”，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人谭志留一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人潘益归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭志留能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志留犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2021年9月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人潘益犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张忠良犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人覃任开犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
五、涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 赵志跃
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1229号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人谭志留，曾用名“谭志流”，男，1993年2月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年1月15日因犯抢夺罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2017年1月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年2月21日变更为指定居所监视居住，2017年2月24日再次被刑事拘留，2017年3月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人陈延军，浙江律明律师事务所律师。被告人潘益，男，1994年6月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区柳江县。2017年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。被告人张忠良，男，1994年3月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。2017年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。被告人覃任开，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区武宣县。2017年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1125号起诉书，指控被告人谭志留犯非法获取计算机信息系统数据罪、诈骗罪，被告人潘益、张忠良、覃任开犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人谭志留及其辩护人陈延军、被告人潘益及其辩护人胡章杰、被告人张忠良及辩护人俞军杰、被告人覃任开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）非法获取计算机信息系统数据部分2015年9月份以来，被告人谭志留召集被告人潘益、张忠良、覃任开，提供木马病毒和教学视频让被告人张忠良、覃任开盗窃他人IS会员账号及密码，被告人谭志留每日根据被告人张忠良、覃任开盗得的IS账号数量支付工资，被告人谭志留、潘益再将盗得的IS账号及密码通过网络贩卖给他人，从中获利。经查，被告人张忠良至少盗得IS账号5100多组，非法获利人民币15450元；被告人覃任开至少盗得IS账号4300多组，非法获利约人民币12960元；被告人潘益帮助被告人谭志留销售盗得的IS账号，非法获利人民币55000余元。上述事实，被告人谭志留、潘益在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谭志留、潘益、张忠良、覃任开的供述、辨认笔录、证人谭某,4的证言、电子数据记录、支付宝清单、搜查笔录、扣押清单及照片、电子物证检查笔录、协助冻结财产通知书等证据证实，足以认定。关于被告人谭志留的辩护人、被告人张忠良及其辩护人、被告人覃任开提出公诉机关指控盗得的IS账号存在重复的辩解及辩护意见，经查，被告人张忠良、覃任开在侦查阶段的供述以及支付宝清单证实平均每人每天能盗取5、60组IS账号，工作四个月，其二人各盗得5、6000组IS账号，谭志留按账号个数支付当日工资，每个账号约2至3元，其中张忠良获利15450元，覃任开获利约12960元，公诉机关已根据被告人张忠良、覃任开的获利数额及账号价格就低认定本案所盗IS账号数量，上述辩解及辩护意见缺乏事实依据，故本院不予采纳。关于被告人谭志留的辩护人提出被告人潘益帮助销售的IS账号并非全都盗窃所得的辩护意见，经查，被告人潘益的供述证实其帮助销售的IS账号均为盗窃所得，且有被告人张忠良、覃任开的供述相佐证，被告人谭志留在庭审中也没有异议，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。（二）诈骗部分2016年3月份，被告人谭志留明知“尚某”等钓鱼软件用于网络诈骗，仍通过网络将“钓鱼软件”介绍出售给詹某（已判决）。詹某在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在蔡某、申某等淘宝店主远程刷单时，利用钓鱼软件改变支付指向骗取支付款，非法获利共计人民币6278元。上述事实，被告人谭志留在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭志留的供述、同案犯詹某的证言、被害人申某、蔡某的陈述、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。关于被告人谭志留的辩护人提出被告人谭志留不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪也应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人谭志留明知詹某实施诈骗犯罪，仍为其介绍提供“钓鱼软件”等恶意程序，以共同犯罪论处，该介绍提供行为为犯罪完成起到积极的作用，不宜认定为从犯，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。本案综合证据有前科材料、身份证明、到案经过等附卷佐证。本院认为，被告人谭志留、张忠良、覃任开违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，被告人潘益经事先通谋为他人销售犯罪所得的计算机系统数据，均情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人谭志留明知他人实施诈骗犯罪，仍介绍提供“钓鱼软件”，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人谭志留一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人潘益归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭志留能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭志留犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2021年9月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人潘益犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、被告人张忠良犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。四、被告人覃任开犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。五、涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吕金喜人民陪审员  赵志跃二〇一七年十一月二十七日代书 记员  黄 俏·??2?··??1?·
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1726号
上诉人（原审原告）：雷九花，女，1963年9月2日生。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓斌，男，1984年2月11日生。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人雷九花因与被上诉人邓斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成会议庭，开庭进行了审理。上诉人雷九花及其委托诉讼代理肖峰、被诉人邓斌的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷九花上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由邓斌负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。邓斌父亲邓小毛向雷九花借款80,000元建房未还。因邓小毛去世，留有住房一栋，由邓小毛唯一的儿子邓斌继承，因此，邓斌应偿还欠款。
邓斌辩称，雷九花与邓斌不存在借贷关系，邓斌没有从邓小毛处继承遗产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
雷九花向一审法院起诉请求：一、判令邓斌偿还借款80,000元；二、由邓斌负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、双方当事人无争议的事实
2008年8月23日，邓小毛（已去世）向雷九花借款80,000元，并出具“借条”一张，内容为：“借条：借到雷九花现金人民币捌万元整￥80,000.00，建房用款。此据，是实。借款人：邓小毛，2008.8.23。”2014年11月11日，郴州市苏仙区龙骨井社区出具《证明》一份，内容为：“证明：兹有我社区居民邓小毛，男，身份证号码：432801196209120011，于2013年12月因病去世。特此证明，龙骨井社区，2014年11月11日。”
二、双方当事人有争议的事实
1、雷九花主张邓小毛与邓斌系父子关系，邓斌予以否认。对于邓小毛与邓斌是否系父子关系，雷九花未提供有效证据予以证实，不予以认定。
2、雷九花主张邓斌在邓小毛处继承了遗产，但未提供证据证实遗产的情况，故对该事实不予认定。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的主要焦点问题是邓斌是否应承担偿还借款的责任问题。
《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，邓小毛已经去世，对于其生前债务应当由继承其遗产的继承人承担偿还责任。但是，雷九花作为债权人，未能提供有效证据证实邓斌系法定继承人且在邓小毛处继承了遗产，应承担举证不能的法律后果，故对其要求邓斌偿还借款的诉讼请求不予支持，予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决“驳回原告雷九花的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告雷九花负担。”
本院二审期间，上诉雷九花提交下列证据：1、常住人口登记表，拟证明邓小毛与邓斌系父子关系；2、建房档案资料，拟证明邓小毛建房，邓斌继承了邓小毛的财产。被上诉人邓斌的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，房屋是邓斌与邓祥峰合作建设的房屋，不属于邓小毛的遗产。在本案借款之前，房屋就登记在邓斌名下了。
被上诉人邓斌提交下列证据：1、邓小毛与李满红的离婚证，拟证明邓斌父母在离婚时将夫妻全部财产赠与邓斌；2、郴州市个人建设用地全程管理表，拟证明邓小毛生前即2007年将房屋建设用地使用权赠与给了邓斌。上诉人雷九花的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，财产给了邓斌，邓斌就应当承担邓小毛的个人债务；对证据2的证明方向有异议，该证据证明邓小毛是将土地使用权赠与给邓斌，房产并没有赠与给邓斌，房子是由邓小毛承建的。
本院结合质证情况，审核认为，对上诉人雷九花提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信；对证据2的真实性、合法性予以确认，该证据不能证明是邓小毛建房，而是证明邓祥峰与邓斌建房。对被上诉人邓斌提供的证据1、证据2的真实性，合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信。
本院二审查明：邓小毛与邓斌系父子关系。1996年5月14日，邓斌父母邓小毛、李满红离婚，并将夫妻共同财产全部赠与邓斌。2007年10月13日，邓小毛向郴州市规划局出具报告，请求郴州市规划局将其位于郴州市栏杆塘新村19号祖业遗留的私有旧房拆除重建，并将属于他的部分给予邓斌。同日，邓斌与其叔父邓祥峰向郴州市规划局出具《关于申请旧房拆除重建的报告》。2007年11月14日，郴州市规划局向邓斌、邓祥峰颁发了《建设用地规划许可证》。现位于郴州市栏杆塘新村19号的房屋登记在邓斌及邓祥峰名下。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：邓斌是否应替邓小毛偿还雷九花的借款。本案中，邓小毛作为借款人已经去世，对于其生前债务应当由继承其遗产的人在继承的遗产范围内承担偿还责任。邓小毛与李满红在1996年离婚时，就将夫妻共同财产（包括房屋）赠与给了邓斌，2007年，邓小毛将其祖业遗留的私有旧房拆除重建，并将属于他的部分给予邓斌，郴州市规划局向邓斌、邓祥峰颁发了《建设用地规划许可证》，上述行为均发生在邓小毛向雷九花借款之前。现房屋登记在邓斌、邓祥峰名下。雷九花无证据证明登记在邓斌名下的房屋是邓斌从邓小毛处继承而来，也无证据证明邓斌继承了邓小毛哪些遗产，应承担举证不能的法律后果。故对雷九花要求邓斌替邓小毛偿还借款的请求不予支持。
综上，雷九花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人雷九花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新德
审判员 王梅英
审判员 董 安
二〇一六年十月十七日
书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1580号
原告:天津市龙甲门业有限公司，住所：天津新技术产业园区武清开发区禄源道18号。
法定代表人：荣绍起，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，任该公司总经理。
天津市龙甲门业有限公司与中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。
原告天津市龙甲门业有限公司诉称1、判令被告给付货款57243元及逾期付款的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月作为乙方的原告与作为甲方的被告签订的《防火门窗采购及安装合同》承包范围为：天津唯品会物流园二期工程所有防火门窗的制作与安装。承包方式：包工包料(含五金件等零部件)、包工期、包质量、包安全、包验收通过。第十条合同价款及支付方式1、合同总价款600000元(大写：陆拾万元整)不含税。2、合同生效后甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款。防火门窗框安装完甲方再支付乙方至合同总价款的60%,防火门窗全部安装完毕验收合格后甲方付至乙方合同总价款的95%,剩余5%质保金。质保期满半年付清。合同签订后,原告为被告进行安装,经被告验收双方办理结算清单表和天津唯品会武清区项月二期工程防火门窗供货及安装施工分包结算表,确认原合同价格600000元,增加27243元。最终结算金额627243元。其中保修金5%。对于保修金支付合同约定为:保质期二年,质保期满后半年内付清。被告于2014年11月给付货款180000元。2014年12月给付货款200000元,2015年1月给付货款100000元,2015年2月给付货款90000元,被告共计给付原告货款570000元。尚欠57243元(含保修金)未付。原告向被告催要货款,被告称保修期满一同给付。原告的竣工日为2014年12月31日,到2017年7月1日前被告应当给付欠款(含保修金)57243元。但此款原告多次向被告索要,被告一拖再拖一直未给付。故原告起诉。
被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷,被告天津唯品会项目部与原告签订的天津唯品会武清物流园二期工程防火门窗分包合同已在第十三条解决合同纠纷的方式约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，双方协商不成，由工程所在地人民法院裁决，而该合同的工程所在地为天津武清地毯产业园宏瑞道北侧，依法应以约定的履行地点为合同履行地，故天津市武清区人民法院依法对本案享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年一月三十日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1592号
原告杨丽霞，女，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿�业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告杨丽霞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年�报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；�、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，前三次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，前几份判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公�变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金67997元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金67997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初470号
原告：栾开维，男，1986年12月11日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。联系电话：17606228821。
委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师，受聊城市东昌府区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师，受聊城市东昌府区法律援助中心指派。
被告：刘玉峰，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告栾开维与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾开维及其委托诉讼代理人毛祥智、刘建宁到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾开维向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金20000元及利息。事实和理由：被告经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告将自己种植的粮食出售给被告，应得粮食款20000元。但被告并未及时给付，于当日以借款的形式给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘玉峰未作答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了借据一份。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够与原告陈述的基本事实相互印证，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玉峰系经营收购玉米、小麦等农作物的个体商户。2015年6月5日，原告栾开维将自己收获的粮食出售给被告。双方结算后，被告并未把其中的20000元整数粮款给付原告，而是以借款付息的形式于当日给原告出具了借据一份，载明被告向原告借款20000元，月息0.8%。此后原告多次催要，被告至今未付。2018年1月16日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案实际系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成粮食买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告将粮食出售给被告，被告以借款的形式给原告出具了借据并约定付息，并没有违反法律的强制性规定，但被告在原告提出付款要求时没有及时付款，就构成了违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付粮款20000元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求自欠款之日起直至还款之日按月利率0.8%支付利息的主张，由于按照月利率0.8%支付利息是被告自愿承诺的，并不违反法律禁止性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告栾开维粮款20000元整，并自2015年6月5日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率0.8%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由刘玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月三日
书记员 杨 昭
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审79号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人长春金海光装备制造有限公司大岭分公司。
法定代表人胡书豪。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人长春金海光装备制造有限公司大岭分公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市大岭镇南道村集体土地8947平方米（其中耕地允许建设区7917平方米、交通运输用地1030平方米）建汽车零部件项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】76号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款44，735.00元；,4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】76号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】76号行政处罚决准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、对被申请人长春金海光装备制造有限公司大岭分公司罚款44，735.00元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢47号
申请执行人：王少杰。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行王少杰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王少杰于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金34300元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢47号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢47号申请执行人：王少杰。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行王少杰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王少杰于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金34300元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢47号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1386号
申请执行人延安市环监工程有限责任公司，住所地延安市马家湾慧泽路29号。
法定代表人杨一平，该公司总经理。
被执行人陕西省地方电力建设有限公司，住所地西安市碑林区环城南路东段328号。
法定代表人张志虎，该公司经理。
本院受理的延安市环监工程有限责任公司与陕西省地方电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终462号民事判决书已发生效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令限期履行义务，后被执行人自觉履行了全部法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中院（2016）陕01民终462号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18238号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨广秀，系该公司员工。
被告：蒋善根，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告蒋善根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年一月十一日
书记员 梅晨蔚