.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终503号上诉人（原审原告）：徐晓强，男，1977年5月23日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。法定代表人：于利峰，经理。委托诉讼代理人：刘颖超，该公司职员。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。上诉人徐晓强因与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西钢铁）劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晓强及其委托诉讼代理人何东、刘光成，上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司委托诉讼代理人刘颖超、何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓强上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。2、要求被上诉人支付给上诉人2006年5月28日至2017年6月1日期间的经济补偿金71500元，并按照经济补偿金2倍标准支付赔偿金143000元。由被上诉人支付上诉人2015年9月至2017年5月期间共计20个月的待岗期间生活费31580元。3、要求被上诉人支付上诉人2013年9月至2015年9月期间法定节假日、双休日加班工资43400元。4、要求被上诉人支付上诉人2006年5月至2017年5月期间带薪年休假工资15500元。事实和理由：首先，一审没有认定上诉人的加班事实以及工资标准完全错误的。上诉人在上班期间，被上诉人每月只安排上诉人休息2天，按照法律规定每月至少应休息8天，上诉人每月少休息6天双休日，上诉人亦没有享受法定节假日和带薪年休假待遇，被上诉人未支付过任何加班工资，也未提供换休轮休。一审中上诉人主张的法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资等，并在一审法院尽其所能提交了相关证据，充分证实了上诉人的加班事实，完成了法律所规定的举证责任。且被上诉人庭审中也反复强调加班需经过被诉人的批准方可算加班，并未提交证据否认加班事实，承认了上诉人的加班事实。但一审法院在证据如此充分的情况下仍主观认定上诉人加班的理据不足显属认定事实错误。上诉人于2006年5月28日到被上诉人处炼铁厂任原料车间段长，工资待遇为每月6500元，双方签订了劳动合同。一审法院认定每月工资为5043元与事实不符。一审法院在此基础上计算的经济补偿金是错误的。其次，一审法院认定上诉人月平均工资完全错误，进而导致计算上诉人所得的经济补偿金错误。上诉人上班期间的实际工资收入应为6500元，应以此为计算基数，不应当将待岗期间生活费作为计算基数内，一审法院对此属于认定事实错误。再次，被上诉人在上诉人待岗期间不给上诉人发放生活费、不缴纳社会保险，拒不安排合适的工作岗位，对上诉人不闻不问，还寄发通知函将上诉人待岗期间视为旷工并以此为由视为上诉人自行离职，逼迫上诉人提出解除劳动合同，属于变相违法解除劳动关系，被上诉人应承担责任，支付赔偿金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，没有保护上诉人的合法权益。请求上级法院将一审判决予以撤销，支持上诉请求。河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司答辩称：答辩意见和上诉理由相同。津西钢铁上诉请求：一、一审法院认定事实错误（一）一审认定双方在2017年7月13日解除劳动合同错误。本案是被上诉入主动向上诉人提出离职，并在退厂时办理了相关费用结算，对于主动申请离职的员工，上诉人无需支付任何经济补偿金。(1)2016年6月13日，被上诉人在上诉人处支领了工作服费用1126元，办理了结算手续。而该结算仅在员工退厂离职时才会进行。(2)在之前审理过程中，被上诉人一方证人称”不想干了，办退厂时候才退这钱，跟单位没啥关系了”，在一审阶段，被上诉人未对此提出异议。另外，被上诉人的职位为车间段长，对于办理这项结算意味着主动离职具有明确的认识。而且此后也未再到岗工作。(3)财务结算页上有代理人徐福忠签字，并且附有被上诉人和徐福忠身份证复印件，并且该笔费用已经由徐福忠实际取走。在之前庭审阶段有徐福忠对以上事实的承认。虽然结算页签字为”徐福忠”而不是徐晓强，但其双方为亲属，徐福忠为被上诉人徐晓强的大哥，且在办理当日持有徐晓强身份证，以上内容足以使人相信上诉人的离职意愿。(4)费用结算后，被上诉人转到唐山东华钢铁企业集团有限公司工作，被上诉人未再到上诉人一方工作。（二）一审法院判决给付被上诉人10.5个月的经济补偿金没有事实依据，判决错误。1、2013年5月15日之前双方是按年度签订劳动合同，且均已履行完毕，没有任何争议，因此上诉人不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。(1)《劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。(2)劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第38条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。2、2013年5月15日《劳动合同》履行过程中，上诉人不存在违法解除劳动合同的任何情形；本案是被上诉人要求与上诉人解除劳动合同。3、依据《劳动合同法》第三十六条、四十七条规定，员工向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。（三）一审法院判决给付被上诉人2015年10月至2017年7月13日待岗期间生活费28272元错误。1、2015年10月起，被上诉人办理了费用结算便不再到厂工作，不存在待岗问题，而且上诉人一方因产能调整和环保治理全场放假开始时间为2016年2月28日，与被上诉人没有关系。2.2017年4月，被上诉人已经到其他单位工作，而一审法院裁判给付至2017年7月13日的待岗生活费。同一劳动人员不能存在既”待岗”又”在岗”的矛盾事实情况，一审法院事实认定明显错误。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人不存在拖欠劳动报酬的情形，也不存在未依法缴纳社会保险费情形，更不存在未按劳动合同提供劳动保护和劳动条件情形；本案仅仅是上诉人因国家去产能和治理环保问题的出现，上诉人关闭了一些车间，调整了部分人员岗位，且岗位调整也未降低任何人收入。2、本案事实发生在2015年，而被上诉人2017年才提出请求，超过了仲裁时效。在诉讼阶段，被上诉人的诉讼请求缺乏请求权基础。故一审法院适用《劳动合同法》38条、46条、47条规定，既没有事实依据，更属适用法律错误。徐晓强答辩称：答辩意见和上诉理由相同。徐晓强向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的劳动关系，要求被告支付原告2006年5月28日至2017年6月1日期间的经济补偿金71500元，并按照经济补偿金2倍支付赔偿金143000元。2、由被告支付原告2015年9月至2017年5月期间共计20个月的待岗生活费31580元。3、要求被告支付原告2013年9月至2015年9月期间法定节假日、双休日加班工资43400元。4、要求被告支付原告2006年5月至2017年5月期间带薪年休假工资15500元。5、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年6月1日原告到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。2008年12月19日被告津西正达公司注册成立，劳动合同的用人单位变更为被告。被告收取原告劳保押金1200元。双方最近一次签订劳动期限自2013年5月15日至2018年5月15日。合同约定原告岗位为炼铁厂原料段长，月工资4000元。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。原告工资发放到2015年9月，原告之后未再上班。被告主张原告系自行离职提交了原告的哥哥徐福忠代领劳保押金的收条及二人身份证复印件。原告自2014年11月至2015年9月的12个月平均工资为5043.38元。2017年6月1日，徐晓强向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，给付其经济补偿金、赔偿金、待岗生活费、加班费等304980元，仲裁裁决津西正达公司给付徐晓强2016年6月1日至12日待岗期间的生活费513元。一审法院认为，虽被告主张2016年6月13日徐福忠代领押金视为原告自行离职，但未提供授权委托书或其他相关证据予以佐证，理据不足，本院不予采信，津西正达公司因企业自己的原因安排原告待岗，且原告有理由相信自己仍处于待岗状态，被告应当支付待岗生活费。原告于2017年7月13日诉至本院，原被告双方于2017年7月13日解除劳动合同。原告待岗期间为2015年10月至2017年7月13日，待岗生活费应为28272元（4000元+1480元／月*80%*20.5个月）。被告应当依法支付原告经济补偿金，即52955.49元(5043.38元／月*l0.5个月)。津西正达公司主张系原告旷工构成自动离职，被告无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、原告徐晓强与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2017年7月13日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内，给付原告徐晓强经济补偿金52955.49元、待岗生活费28272元，合计81227.49元；二、驳回原告徐晓强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、用人单位是否应向劳动者给付经济补偿金；二、劳动者的月平均工资数额应该是多少，一审判决的月平均工资标准是否错误；三、用人单位是否应向劳动者支付待岗期间生活费、加班费、带薪年休假的工资。关于用人单位应否向劳动者支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，徐晓强以用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，用人单位应当向徐晓强支付经济补偿金。用人单位主张2016年6月13日徐福忠代领押金视为徐晓强自行离职，但未提供授权委托书或其他相关证据予以佐证，理据不足，本院亦不予采信，关于经济补偿金支付的年限标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金以劳动者工作年限为标准，用人单位主张2013年5月15日之前合同期满的时间不应计算年限于法无据，本院亦不予支持。关于徐晓强的月平均工资数额，一审判决以徐晓强的银行工资收入明细为计算标准计算徐晓强的月平均工资数额并无不妥。另用人单位是否应向徐晓强待岗期间生活费、加班费、带薪年休假的工资问题。河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司因企业自己的原因安排徐晓强待岗，且待岗时间超过一个月以上，依照《河北省工资支付规定》，其应当向徐晓强支付待岗生活费。关于用人单位主张进行工艺装备升级改造和环保的治理期间不应支付生活费。因工艺装备升级改造和环保的治理造成的停产，属于”非因劳动者本人原因”，故依据《河北省工资支付规定》的规定，用人单位应支付生活费。用人单位该项主张不符合法律规定，本院不予支持。另关于对加班费及带薪年休假工资的给付，就加班事实，徐晓强作为劳动者，负有举证证明责任，但徐晓强未提供充足证据证实加班事实存在，本院不予支持。综上，上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司、徐晓强上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司、徐晓强各负担5元。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员高颖审判员李鑫二〇一八年三月十九日书记员王启霞