常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3806号
原告：陈玉芳。
委托代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：卜茂兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告陈玉芳诉被告卜茂兴�卜昌荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳的委托代理人庄茹、被告保险公司的委托代理人吕秀琴到庭参加诉讼，被告卜茂兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告卜昌荣的起诉。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称：我与卜茂兴之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，卜茂兴承担该事故的全部责任，我无责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业�者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计390838.16元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告自愿撤回了对误工费、周宇杰的被扶养人生活费的诉讼请求。
被告卜茂兴未作答辩。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，本起事故涉及三人受伤，我司要求原告方明确需要赔偿人员范围，同时，要求为其他伤者预留交强险份额；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除10%医保外用药；2.对住院伙食补助费、营养费无异议；3.护理费天数无异议，标准认可60元/天；4.误工期限无异议�但对原告提供误工证据的真实性不予认可，我司在对原告进行调查时，原告自称工资为1500元/月，工资发放方式为银行转账，如原告主张误工损失，要求提供事发前后工资发放清单、银行流水、劳动合同和收入减少证明；5.对残疾赔偿金无异议；6.对亲属关系证明无异议，对周宇杰的被扶养人生活费不予认可，因为，周宇杰出生证上载明的母亲姓名为孙红梅，而非本案原告，故原告对周宇杰不具有法定扶养义务，对原告父母的被扶养人生活费，要求按农村标准计算，要求提供身份证及户口簿予以佐证，要求核实是否有其他收入来源（退休工资、农保、失地农民保险等），如果有其他收入来源，要求作相应扣减；7.精神损害抚慰金请法院依法酌定；8.交通费认可500元；第五，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年12月10日16时30分许，在常州市新北�滨新路金牛桥路段处，卜茂兴驾驶登记在卜昌荣名下的苏D×××××号轿车（载乘于建美）与许亚兴驾驶的苏B×××××号轿车（载乘陈玉芳）相撞，致两车受损，许亚兴、陈玉芳、于建美受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，卜茂兴承担该事故的全部责任，许亚兴、陈玉芳、于建美无责任。事发后，原告陈玉芳先被送往医院住院治疗，共计住院35天，共支出医疗费95194.56元。2016年4月29日，受我院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈玉芳因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残，4根肋骨骨折构成十级伤残；2.建议陈玉芳的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告陈玉芳为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2520元。事发后，被告卜茂兴垫付了1万元。
另查明：肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：根据出生证明上载明的内容，周宇杰的亲生母亲为孙红梅，庭审中，原告陈述称，周宇杰的母亲尚健在；原告父亲为陈雪文，出生于1953年12月11日，母亲为耿昌云，出生于1956年7月21日；原告的父母共计生育了两个子女，即陈昌华、本案原告陈玉芳。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院记录、用药清单、亲属关系证明等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告陈玉芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于交强险预留问题。经审查，被告卜茂兴负事故的全部责任，且肇事车辆所投保险足以赔偿两名伤者的损失，交强险是否预留均不影响两名伤者赔偿权利的实现，故本院不再考虑交强险预留问题。
关于原告陈玉芳主张的具体损失问题。庭审结束后，原告自愿撤回了对误工费、周宇杰的被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法予以确认。对于被扶养人生活费，因陈雪文、耿昌云均为常州本地人，故本院依据城镇标准，确认其被扶养人生活费分别为：24966年/年*18年*20%/2=44938.8元，24966元/年*20年*20%/2=49932元；同时，被告保险公司主张两被扶养人存在其他收入来源，要求作相应扣减，因其未提供相应证据予以证实，故被告保险公司应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。对�原告主张的其他损失，本院确认为：医疗费95194.56元、住院伙食补助费630元（18元/天*35天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。综上，本院确认原告的总损失为356367.36元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告陈玉芳120000元（含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险范围的损失226847.9元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由肇事方全额承担。又因肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（9519.46元），按事故责任，由被告卜茂兴全额承担。被告卜茂兴垫付的1万元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告陈玉芳346367.36元，支付被告卜茂兴480.54元。
被告卜茂兴在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉芳各项损失共计346367.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告卜茂兴480.54元。
三、驳回原告陈玉芳在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元，鉴定费2520元，合计3697元，由原告陈玉芳负担420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3277元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件�理费。
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月八日
书记员 倪 超