绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3853号
原告：汪生才。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：胡水兴。
原告汪生才诉被告胡水兴民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈占杰于2016年1月6日、2016年1月27日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪生才的委托代理人彭小菊三次到庭参加诉讼，原告汪生才参加2016年1月27日的庭审，被告胡水兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年到2015年被告胡水兴分三次向原告汪生才借款43万元，其中20万元当时出具借条，在2014年9月18日原告向被告催讨借款，被告无力偿还，在原告的要求下，被告向原告出具新的借据一份借款20万元。在2014年9月26日，被告又向原告借款10万元，并约定在2014年10月1日归还，10月1日被告无力偿还，但写下承诺书承诺，2014年11月18日还款20万元，并口头保证在其他地方结算工程款之后，一并偿还所有借款。但到期后被告仍无力偿还。2015年8月7日，被告又向原告借款13万元，承诺9月底一并还款，但被告至今分文未还。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款43万元，并支付利息（其中本金20万元自2014年11月19日起至法院判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算利息，其余23万元自起诉之日起至法院判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告补充陈述2015年8月7日案涉13万元的借款实际系被告应支付给原告的利息，故申请变更第一项诉讼请求为：判令被告胡水兴归还原告借款本金30万元及支付利息13万元，另支付借款本金30万元自2016年1月1日起到实际款清之日止按年利率6%计算的利息。
被告胡水兴在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、《借条》三份，以证明被告向原告借款43万元的事实；
2、《承诺书》二份，以证明被告承诺2015年12月底之前归还借款的事实；
被告胡水兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
2014年10月1日，被告胡水兴向原告出具《承诺书》一份，载明：“2014年9月18日借款贰拾万元正，我保证在2014年11月18日前还清，如不能归还加倍利息。承诺人：胡水兴2014.10.1。”2015年10月31日，被告胡水兴向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“2013年到2015年本人胡水兴分三次问汪生才借款共计人民币肆拾叁万元正，用于工程承包投资，曾在2014年10月1日承诺在2014年11月18号还款贰拾万元正，但到期后无力偿还，2015年8月7日本人曾口头保证在其他地方结算工程款之后，一并偿还所有借款，今本人承诺在2015年12月底之前还清所以借款，并支付相应利息。承诺人：胡水兴2015年10月31号。”《承诺书》虽系复印件，但与原告提供的《还款承诺书》可以相互印证双方有关于利息的约定，再结合原告的陈述，故原告提供的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年9月18日，被告胡水兴向原告汪生才出具《借条》一份，载明：“今借到汪生才现金计人民币贰拾万元正，小写￥200，000.00元。”
2014年9月26日，被告胡水兴又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪生才现金计人民币壹拾万元正，小写￥100，000.00元。”
2015年8月7日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到汪生才现金计人民币壹拾叁万元正，小写￥130，000.00元。”原告自认该份《借条》载明的借款金额系双方对上述借款合计30万元进行利息结算之后，被告将结欠的利息以借款形式向原告出具了该份《借条》。
现借款已到期，被告尚未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告汪生才与被告胡水兴之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，在《还款承诺书中》明确了还款日期，理应按约履行合同确定的义务，被告在《借条》中虽未明确借款利率，但在《还款承诺书》中亦载明应支付利息，且以借款形式将剩余未支付的利息向原告出具《借条》，未违反法律规定，现被告未按约归还借款本息，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兴应于本判决生效后十日内归还原告汪生才借款本金30万元及相应利息（其中截至2015年8月7日止的利息为13万元，自2016年1月1日起至实际款清之日止的利息按年利率6%计算）。
案件受理费7，750元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。