wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3626号
原告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵以昊，男，1967年12月30日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：常德泉，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告：王月华，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同被告常德月。
被告常德泉、被告王月华之共同委托诉讼代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。
原告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建集团）与被告常德泉、被告王月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告鲁建集团的委托诉讼代理人赵以昊，被告常德泉、被告王月华的共同委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁建集团向本院提出诉讼请求：1、判令常德泉、王月华偿还我公司借款本金18万元及自2014年7月22日至2016年6月30日期间的利息86400元；2、判令常德泉、王月华向我公司支付自2016年7月1日起至全部清偿借款本金之日止，以18万元为基数，按月息2%计算的利息；3、诉讼费由常德泉、王月华承担。事实和理由：2014年7月22日，常德泉、王月华向我公司借款18万元，并约定了利息，出具了借条，后于2016年6月30日结算利息86400元，并由常德泉、王月华重新出具借条，约定月息2%，于2016年12月底全部还清。后我公司多次催要，其二人拒不偿还。现诉至法院，望判如所请。
常德泉、王月华辩称，2014年7月22日常德泉曾出具向鲁建集团借款18万元的借条，但是该公司一直未能将所借款项交付于我们，鲁建集团所诉的借贷事实并未实际发生。该公司基于不存在的借款事实，向我们主张偿还借款，其诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鲁建集团持2016年6月30日借条一份向常德泉与王月华主张涉案债权，借条载明：“今借到鲁建集团现金18万元整，月息2分，原借款欠利息86400元。原2014年7月22号借条作废。借款本金18万元及利息86400元，共计266400元于2016年12月底前全部还清。借款人：常德泉、王月华”，借条中数额及常德泉、王月华的签名上均按有手印。庭审过程中，鲁建集团称2014年7月22日常德泉、王月华曾以其承包建筑工程急需用钱为由向其公司借款18万元，并出具了借条，该公司以现金形式交付借款，后常德泉、王月华于2016年6月30日重新出具借条，借条中载明所欠的86400元的利息是以18万元为基数，按月息2分，自2014年7月22日起计算出的2年的欠息数额，且借条内容系王月华所书写，常德泉、王月华均加盖了手印。常德泉、王月华均认可2014年7月22日其确曾为鲁建集团出具过18万元的借条，且2016年6月30日借条中借款人处的签字也确系其二人本人所签，但皆辩称涉案借条内容并非常德泉、王月华所写，手印是否为常德泉、王月华所按并不清楚，且其二人皆坚称鲁建集团并未向其提供涉案借款，但其对自己的上述主张均未提交相应证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。鲁建集团主张常德泉、王月华向其借款18万元且有利息未付，有相应的借条为证，常德泉、王月华虽辩称借条内容并非其二人所书写，但其对鲁建集团并未向其提供涉案借款的情况下，其二人为何先后于2014年、2016年两次为该集团出具借条，且在借款人落款处分别签字予以确认未作出合理的解释，故凭涉案借条中载明的“今借到…”的字样可以认定鲁建集团已为二被告提供了18万元的借款。因此，常德泉、王月华应依约履行还款义务。故鲁建集团要求常德泉、王月华偿还其18万元借款本金的请求合法有据，本院予以支持；其主张的自2016年7月1日以后的借款利息，符合法律规定，本院亦予支持；但其要求的自2014年7月22日起至2016年6月30日止的利息，已超出法律规定的上限标准，经本院核定，此段期间内83914.52元（即18万元×24%÷365天×709天）的利息合理合法，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告常德泉、被告王月华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鲁建工程集团有限公司借款本金18万元，并支付此款自2014年7月22日起至2016年6月30日止的利息83914.52元；
二、被告常德泉、被告王月华于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁建工程集团有限公司18万元借款自2016年7月1日起至其实际给付之日止，按月息2%计算的借款利息；
三、驳回原告山东鲁建工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告常德泉、被告王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一八年一月三日
书记员 李彤阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12481号
原告：王红，女，1953年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安利民，总后天津分处法律顾问处律师。
原告：韩维，男，1981年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安利民，总后天津分处法律顾问处律师。
被告：刘迪，女，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被告：李玉明，男，1963年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王红、韩维与被告刘迪、李玉明债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王红、韩维于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红、韩维撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王红、韩维负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 马 艳
人民陪审员 李洪滨
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终526号
上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司。
法定代表人：孙淑媛，董事长。
委托诉讼代理人：关家宝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王晓明。
委托诉讼代理人：王春雷，王晓明的儿子。
上诉人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司（以下简称大连五洲公司）与被上诉人王晓明物业服务合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大连五洲公司的法定代表人孙淑媛、委托诉讼代理人关家宝，被上诉人王晓明的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连五洲公司上诉请求：撤销一审判决，加判王晓明支付大连五洲公司滞纳金4229元；案件受理费由王晓明负担。事实和理由：大连五洲公司于2011年10月1日起至今服务于小区业主，王晓明是坐落清原镇站西街XX栋XX门市房业主。在大连五洲公司为小区物业提供物业管理服务期间，大连五洲公司与王晓明都应该切实履行《物业管理条例》，但王晓明从2011年10月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。门市物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。王晓明向房地产开发有限公司购买清原镇站西街客运站扩建2B栋05门市，住房建筑面积为103.11平方米。王晓明享受了大连五洲公司提供的物业管理服务，但王晓明从2011年10月1日至2017年4月1日止共拖欠66个月的物业管理费，金额为3402元。王晓明在大连五洲公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。按《物业管理条例》第七条第五款规定“按时交纳物业费用是业主的义务”，《中华人民共和国物权法》第72条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有了部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。对拖欠物业管理费的《物业管理条例》第47条规定“物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞金”即4229元。王晓明作为小区的业主之一，接受了大连五洲公司的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向大连五洲公司交纳物业管理费，但经大连五洲公司一再催缴，却一直未交分毫，至今王晓明一共欠缴大连五洲公司物业管理各项费用达7631元。大连五洲公司为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。
王晓明辩称：坚决反对交滞纳金。我于2011年10月1日买的房子，至2017年4月1日总计欠66个月的物业费，最开始按1.5元/平收取，截止到后期已经多收了1元/平，后来按照0.5元/平计算。我们同意缴纳1546元，但是装修保证金2200元应返还。我们家是一楼门市，常年漏水，水井常年返水，我们都是找当地的维修队修理。
大连五洲公司向一审法院起诉请求：一、判令王晓明支付物业管理服务费3402元（截止2017年4月1日止），滞纳金4229元，两项合计7631元；二、案件受理费由王晓明负担。
一审法院查明：大连五洲公司开发清原满族自治县清原镇站西街客运站扩建2B栋商品楼，于2011年10月1日，为该小区物业提供物业管理服务，至2017年4月1日小区业主自管。王晓明系清原镇站西街XX栋XX门市业主，于2010年12月9日购买该房，建筑面积103.11平方米，配户时大连五洲公司按每月1.50元/㎡收取物业服务费1856元，该房按规定应每月0.5元/㎡收取物业服务费，核算36个月，因此，截止2017年3月31日，王晓明尚欠原告30个月物业服务费1,546元（即3402元扣除已交物业服务费1856元）。王晓明购房使用后，因下水道堵塞反水造成门市地面淹没，王晓明曾多次向物业报修未果，王晓明只好自费处理。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案大连五洲公司作为建设单位行使前期清原满族自治县清原镇站西街客运站扩建2B栋物业服务管理，虽然未与业主签订物业服务合同，但大连五洲公司行使管理行为已与业主之间形成了事实的服务合同关系，王晓明应当按照双方最初认可交费标准交纳物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，王晓明抗辩大连五洲公司物业服务不作为，致使下水道堵塞反水造成经济损失而拒交物业服务费，亦是业主对抗物业服务企业收费的一种维权方式，不可视为王晓明恶意拖欠物业服务费的情形。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此，王晓明拖欠30个月物业服务费应予缴纳。关于大连五洲公司要求王晓明承担滞纳金一节，因双方未签订书面物业服务合同，亦未约定相关违约条款，大连五洲公司提供《物业管理条例》第四十七条并没有滞纳金的规定，故大连五洲公司的该项请求，一审法院不予支持。王晓明作为业主因物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务，造成经济损失的，可依据物业服务企业合同约定或者法律、法规规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王晓明于判决生效后十日内给付大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司物业服务费1546元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由王晓明负担。
各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，物业服务企业与业主均应当按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案大连五洲公司与王晓明没有签订书面的物业服务合同，一审法院按照双方履行合同的事实行为，认定相应的交纳物业费标准及补交数额，并无不当。关于大连五洲公司主张的滞纳金，因双方没有签订书面合同且现有证据也不足以认定双方有关于滞纳金的口头合同约定，相关法律法规也没有关于滞纳金的规定。故对大连五洲公司的这一诉请，一审法院未予支持，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5551号
原告秦丽郦，女，住所地在江苏省建湖县。
委托诉讼代理人王监忠、刘卫国，江苏日月辉律师事务所律师。
被告杨国林，男，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告秦丽郦与被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦丽郦的委托代理人王监忠到庭参加诉讼，被告杨国林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦丽郦向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告间的车辆转让协议；2、判令被告返还原告定金5000元，并支付违约金10000元。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，约定：被告将其所有的号牌为苏Ｊ×××××的宝马BMW720轿车转让给原告，价款为315000元。协议还约定双方签订协议时原告交定金5000元给被告，被告交车时，原告一次性付清315000元购车款；如有违约，违约方给付对方违约金10000元。协议签订当日，原告给付被告定金5000元，但被告一直未向原告交付车辆。2017年9月12日，被告向原告提出车辆不卖了。经原告了解，被告已将车辆卖给第三人。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告杨国林未作答辩。
本院认为，2017年8月31日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，约定：被告将其所有的号牌为苏Ｊ×××××的宝马BMW720轿车转让给原告，价款为315000元。协议还约定双方签订协议时原告交定金5000元给被告，被告交车时，原告一次性付清315000元购车款；如有违约，违约方给付对方违约金10000元。协议签订当日，原告给付被告定金5000元。《车辆转让协议》在备注中还载明：甲方（被告）于7个工作日内还清车贷，办理好手续，将车辆过户给乙方。上述协议签订当日，原告通过转帐给付被告定金5000元。此后，被告未按约在7个工作日内向原告交付苏Ｊ×××××宝马BMW720轿车。根据上述查明的事实，被告已构成违约。此后，原告多次与被告微信联系，要求被告履行交付义务，但被告通过微信要求退还原告定金。为此，可以认定，被告已不履行《车辆转让协议》约定的交车义务。故原告要求与被告解除《车辆转让协议》，返还定金并支付约定违约金的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二之规定，判决如下：
一、解除原告秦丽郦与被告杨国林签订的《车辆转让协议》。
二、被告杨国林应于本判决生效后十日内返还原告秦丽郦定金5000元，并承担违约金10000元，合计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由被告杨国林负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞建中
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐千喻
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5号
申请执行人：吴艳鹏，住吉林市丰满区。
申请执行人：艾继东，住吉林市丰满区。
申请执行人：曹国，住吉林市船营区。
申请执行人：曹凤江，住吉林市船营区。
申请执行人：曹凤友，住吉林市船营区。
申请执行人：崔守现，住吉林省蛟河市。
申请执行人：丁宝志，住吉林市丰满区。
申请执行人：丁长金，住吉林市丰满区。
申请执行人：丁瑞忠，住吉林市丰满区。
申请执行人：董泓序，住吉林省蛟河市。
申请执行人：杜雄普，住吉林市丰满区。
申请执行人：俄忠华，住吉林市丰满区。
申请执行人：梁海君，住吉林市丰满区。
申请执行人：范明志，住吉林市丰满区。
申请执行人：付文才，住吉林市丰满区。
申请执行人：付志刚，住吉林市丰满区。
申请执行人：关俊芳，住吉林市丰满区。
申请执行人：关忠新，住吉林市丰满区。
申请执行人：郭树民，住吉林市丰满区。
申请执行人：胡振江，住吉林市丰满区。
申请执行人：金英娴，住吉林市昌邑区。
申请执行人：李贵，住吉林市丰满区。
申请执行人：李巍，住吉林市丰满区。
申请执行人：李文，住吉林市丰满区。
申请执行人：李岩，住吉林市丰满区。
申请执行人：李凤云，住吉林省蛟河市。
申请执行人：李佳刚，住吉林省蛟河市。
申请执行人：连玉芝，住吉林市丰满。
申请执行人：梁海锋，住吉林省桦甸市。
申请执行人：刘鹏，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘强，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘长文，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘洪涛，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘会宝，住吉林省蛟河市。
申请执行人：刘亚杰，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘玉华，住吉林市丰满区。
申请执行人：陆海满，住吉林市丰满区。
申请执行人：马荣伟，住吉林市丰满区。
申请执行人：马艳丽，住吉林市丰满区。
申请执行人：马元庆，住吉林市丰满区。
申请执行人：裴英权，住吉林市丰满区。
申请执行人：曲绍祯，住吉林市丰满区。
申请执行人：宋大权，住吉林市丰满区。
申请执行人：苏庆杰，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙凤华，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙占华，住吉林市丰满区。
申请执行人：唐忠江，住吉林市丰满区。
申请执行人：王猛，住吉林市丰满区。
申请执行人：王崇祥，住吉林市丰满区。
申请执行人：王德入，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王井志，住黑龙江省。
申请执行人：王乃友，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王淑英，住吉林市丰满区。
申请执行人：魏殿臣，住吉林市丰满区。
申请执行人：魏瑞良，住山东省。
申请执行人：吴庆华，住吉林市船营区。
申请执行人：邢宝对，住吉林省蛟河市。
申请执行人：徐殿有，住吉林市丰满区。
申请执行人：杨春艳，住吉林市丰满区。
申请执行人：杨树彬，住吉林市丰满区。
申请执行人：杨树祯，住吉林市丰满区。
申请执行人：杨雁冰，住吉林市丰满区。
申请执行人：姚义，住吉林省蛟河市。
申请执行人：姚兴君，住吉林省舒兰市。
申请执行人：张玉，住吉林市丰满区。
申请执行人：张宝珠，住吉林省舒兰市。
申请执行人：张大成，住吉林市龙潭区。
申请执行人：张丰斌，住吉林市丰满区。
申请执行人：张丽萍，住吉林市丰满区。
申请执行人：张玉萍，住吉林省九台市。
申请执行人：张玉荣，住吉林市丰满区。
申请执行人：赵喜成，住吉林省蛟河市。
申请执行人：胡静波，住吉林省永吉县。
申请执行人：王瑞祥住吉林市丰满区。
申请执行人：王春喜，住吉林市船营区。
申请执行人：白坤，住吉林市丰满区。
申请执行人：才志杰，住吉林市丰满区。
申请执行人：陈战，住吉林市丰满区。
申请执行人：陈传秋，住吉林市船营区。
申请执行人：陈广辉，住黑龙江省。
申请执行人：崔守琢，住吉林市丰满区。
申请执行人：赵金山，住吉林市丰满区。
申请执行人：赵忠林，住吉林市船营区。
申请执行人：魏彩虹，住吉林省蛟河市。
申请执行人：吴连军，住吉林市丰满区。
申请执行人：吴艳秋，住吉林市昌邑区。
申请执行人：辛艳华，住吉林市丰满区。
申请执行人：姚林，住吉林省蛟河市。
申请执行人：吴连宏，住吉林市丰满区长。
申请执行人：于森，住吉林市丰满区。
申请执行人：于德利，住吉林省蛟河市
申请执行人：张华，住吉林市丰满区。
申请执行人：张丽娟，住吉林市丰满区。
申请执行人：张喜清，住吉林市丰满区。
申请执行人：张亚芝，住吉林市丰满区。
申请执行人：张艳海，住吉林市丰满街。
申请执行人：冯秀艳，住吉林市丰满区。
申请执行人：郝丽英，住吉林市昌邑区。
申请执行人：胡伟，住吉林市丰满区。
申请执行人：李晶，住黑龙江省。
申请执行人：李文波，住吉林市丰满区。
申请执行人：李晓松，住吉林市丰满区。
申请执行人：李兴周，住吉林市昌邑区。
申请执行人：刘春财，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘春霞，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘春英，住吉林市丰满区。
申请执行人：娄艳杰，住吉林省蛟河市。
申请执行人：宋延福，住吉林市丰满区。
申请执行人：唐树明，住吉林市丰满区。
申请执行人：王申华，住吉林市丰满区。
申请执行人：ＸＸ，住吉林市丰满区。
申请执行人：王艳春，住吉林市丰满区。
以上112名申请执行人共同委托代理人：陈红，吉林市法律援助中心律师。
被执行人：吉林市鸿达旅游服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王德财。
本院在执行上列当事人间租赁合同纠纷一案中，因被执行人被工商行政管理部门吊销营业执照，现已成立清算组，正在组织清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第312号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年五月十二日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5号
申请执行人张志成
被执行吕桂福
本院在执行申请执行人张志成与被执行人吕桂福债权人追偿纠纷一案中，申请执行人张志成于2015年10月8日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十月八日
书记员 王铁钢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初986号
原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托代理人：底凤英，该公司员工。
被告：孙包凌，男，1982年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告孙包凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
人民陪审员 胡悦玮
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 寿晶晶
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1092号
原告：李国军。
委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告：兰州新区华祥房地产开发有限公司。
法定代表人：王考学。
被告：施永礼。
原告李国军与被告兰州新区华祥房地产开发有限公司、被告施永礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李国军于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费18460元，已减半收取9230元，由原告李国军负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 李春玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4644号
原告：陈操，男，汉族，1978年6月20日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市高大坪乡银水村敖寨组023号。
被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司。
法定代表人：付积锐，系该公司经理。
公司地址：张掖市甘州区南大街新世纪商城五楼。
被告：张掖市佳园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐国江，系该公司经理。
公司地址：张掖市甘州区宁和园B区28号楼。
被告：张永书，男，汉族，现年42岁，贵州省仁怀市人，现住本区新园小区门口新鑫源综合商店。
本院在审理原告陈操诉被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书劳务合同纠纷一案中，原告陈操以”与被告达成调解协议”为由，请求撤回对被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告陈操撤回对被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书的起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告陈操负担。
审 判 长 方建设
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年五月四日
法官 助理 丁 丹
书 记 员 任 娜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2104号
原告王某甲，女，1975年11月26日生，汉族，住吉林省九台市。身份证号：×××
被告李某甲，男，1976年5月12日生，汉族，住九台市。身份证号：×××
本院在审理原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 岳国辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01068号
上诉人（原审被告）季宏。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人季宏与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人季宏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季宏向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季宏撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人季宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年四月十三日
书 记 员 杨乐婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人汪孝建,公民身份号码33012719601028641X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初598号，依法向被执行人汪孝建发出执行通知书，责令被执行人汪孝建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪孝建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪孝建(证件号码:33012719601028641X)在省农信社的103007256120794的存款人民币38766.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2305号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1996年出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：李永忠，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李永忠民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一八年四月十二日
书记员 张 潇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终660号
上诉人（原审被告）王合军，男，1971年6月8日出生。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）蒋顺平，男，1970年2月27日出生。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人王合军与被上诉人蒋顺平返还原物纠纷一案，蒋顺平2015年7月16日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令王合军返还施工机械，赔偿损失10000元。浚县法院2015年12月28日作出（2015）浚民初字第1441号民事判决。王合军不服，提起上诉。本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人王合军及其委托代理人杨国亮，被上诉人蒋顺平及其委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2013年10月12日，蒋顺平与王合军经浚县黎阳镇前寺庄村赵桂平介绍签订了路面施工合同，到鹤壁市淇滨区姬家山乡施家沟村修路，施工几天后便因故停止了施工，当时蒋顺平的施工机械存放于当地的村长家。等到蒋顺平去拉施工机械时，王合军以与赵桂平有经济纠纷为由，将蒋顺平的施工机械3米长模板80块、铲车2台（其中一台为拖拉机改造）、振梁2根（含电机，一根4米，一根5米）、振动棒2根（含电机）、切割机一台（7.5千瓦）、电表一个（三相四线）、10㎡电缆200米扣留。蒋顺平找人调解未果诉至法院，要求王合军返还机械，并赔偿经济损失10000元。
浚县法院一审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。王合军与赵桂平有经济纠纷应当正确行使法律赋予的权力，向赵桂平索要其债务。王合军非法扣押蒋顺平所有的施工机械，其行为侵害了蒋顺平的合法财产权，现蒋顺平请求判令王合军返还施工机械3米长模板80块、铲车2台（其中一台为拖拉机改造）、振梁2根（含电机，一根4米，一根5米）、振动棒2根（含电机）、切割机一台（7.5千瓦）、电表一个（三相四线）、10㎡电缆200米理由充分，证据确凿，予以支持。蒋顺平请求王合军赔偿经济损失10000元，证据不足，不予支持。
浚县法院一审判决：一、王合军于判决生效后十日内返还蒋顺平3米长模板80块、铲车2台（其中一台为拖拉机改造）、振梁2根（含电机，一根4米，一根5米）、振动棒2根（含电机）、切割机一台（7.5千瓦）、电表一个（三相四线）、10㎡电缆200米；二、驳回蒋顺平的其他诉讼请求。案件受理费200元，由王合军承担。
王合军上诉称：蒋顺平没有提供证据证明被扣机械归其所有，也没有证据证明是王合军扣留了机械，王合军没有扣留蒋顺平施工机械，也无从谈起返还。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回蒋顺平诉讼请求。
蒋顺平答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。蒋顺平一审提交的证据相互印证形成完整链条，能够证明蒋顺平主张成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。
本院另查明：王合军、蒋顺平2013年10月12日签订的路面施工合同约定“机械进场后王合军付蒋顺平生活费10000元，最后从工程总额扣除；王合军负责水、电、路三通，蒋顺平负责施工所有所需一切设备；蒋顺平设备有王合军看管。”二审庭审时王合军陈述“王合军和另外三人合伙在鹤壁市姬家山乡施家沟村修路，需找施工队，赵桂平说他有施工队，并要求施工，因赵桂平欠王合军5万元债务，可以用施工收入折抵债务。在签施工合同时，赵桂平让蒋顺平签的字。施工大约10天左右，因拨款问题停止施工，所有的施工机械包括铲车、压路机等，都存放在施家沟村原海军家的院子里。原海军是副村长，王合军租用原海军的院子存放东西。赵桂平曾找到王合军要求拉走施工机械，因赵桂平曾经向工地借款13000元，蒋顺平向工地借款1000元，所以暂时不让拉走施工机械。后来王合军将一辆180铲车开到了浚县屯子镇的家中。蒋顺平也曾来要过机械，王合军告诉蒋顺平说不会让拉走，即使拉走也是赵桂平来拉。”蒋顺平对王合军的上述陈述认可，另称“是经赵桂平联系，蒋顺平和王合军签订的施工合同，蒋顺平带着施工机械到施家沟村修路，正式干了五六天后停工了，当时已到年底。以备过年后继续施工，蒋顺平和王合军口头商量后，将施工机械存放到原海军院中。2014年5月份蒋顺平拉回了搅拌机，其余施工机械原海军不让拉，说是王合军欠租赁费。2015年9月份蒋顺平又去了一趟，原海军家院子里已经没有施工机械了，蒋顺平遂以东西被盗报警。警官陈小飞给原海军打电话，原海军说是王合军拉走的，不知道拉到哪了。后来蒋顺平去王合军家，发现施工机械在王合军家的院子里，就拍了照片。”
本院认为：王合军与蒋顺平2013年10月12日签订的路面施工合同明确约定“蒋顺平负责施工所有所需一切设备，蒋顺平设备有王合军看管。”二审庭审时王合军与蒋顺平一致认可“停止施工后所有的施工机械包括铲车、压路机等，都存放在施家沟村原海军家的院子里，王合军租用原海军的院子存放东西，王合军不让赵桂平、蒋顺平拉走施工机械。”由此可以确认施工机械是蒋顺平所有，被王合军非法扣押。王合军扣押施工机械的行为已经侵犯了蒋顺平的合法权益，蒋顺平要求返还，理由正当合法，王合军应当返还。王合军上诉主张没有任何依据，并且与其二审庭审时的陈述相矛盾，本院对该上诉主张不予支持。浚县法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王合军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年三月十九日
书记员 张亚楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终121号
上诉人（原审被告）：苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1233号3幢6楼D座，统一社会信用代码91320583063220609J。
负责人：吕中华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路268号星座商务广场1幢圆融中心2007-2008单元，统一社会信用代码91320594596997461Y。
负责人：吕中华，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市乐佳置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇孔巷东路7号，统一社会信用代码913205836865658220。
法定代表人：江林，总经理。
委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思聪，江苏六典律师事务所实习律师。
上诉人苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司因与被上诉人昆山市乐佳置业有限公司不当得利纠纷一案，苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4634元，减半收取为2317元，由苏州福万家物业管理发展有限公司昆山分公司、苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6134号
原告：杜伟琛。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：邓卫东。
被告：杨正宇。
原告杜伟琛诉被告邓卫东、杨正宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王 达 良
人民陪审员 王 宇 就
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈月婷陈展华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初1448号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号。
委托诉讼代理人：付鹏（该单位职工），男，1987年11月18日出生，汉族，住平邑县。
被告：孙义成，男，1974年11月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：赵华，女，1974年6月6日出生，汉族，住平邑县。
被告：王照和，男，1971年5月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：孙义凤，女，1973年2月2日出生，汉族，住平邑县。
本院在审理原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙义成、赵华、王照和、孙义凤借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张传喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 季 浩
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执820号
申请执行人:商丘市某某，住所地河南省民权县。社会。
被执行人：王某某，男，1965年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
商丘市某某与王某某买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日作出的（2017）豫1421民初1683号民事调解书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1421民初1683号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年七月九日
书记员 李清运
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢97号
申请执行人：帅丽平，女，生于1982年12月12日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
被执行人：张洋，男，生于1987年7月28日，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第446号民事调解书，受理帅丽平申请执行张洋民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款83400元，负担受理费940元、执行费1165元。执行中，本院依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人张洋违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人现不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢97号申请执行人：帅丽平，女，生于1982年12月12日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。被执行人：张洋，男，生于1987年7月28日，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第446号民事调解书，受理帅丽平申请执行张洋民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款83400元，负担受理费940元、执行费1165元。执行中，本院依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人张洋违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人现不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月十三日书记员  胡 岚
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执175号
申请执行人王辉，男，生于1966年3月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人：ＸＸ，男，生于1977年7月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人：周涛，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王平云，男，生于1962年12月26日，汉族，重庆市人，户籍地云阳县。
本院在执行申请执行人王辉诉王平云借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初3688民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月十一日
书记员 潘德成
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1391号
原告张家界市永定区机关事务管理服务中心，张家界市永定大道区治大院内。
法定代表人胡雨龙，该中心主任。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庹兴忠，居民。
本院在审理原告张家界市永定区机关事务管理服务中心与被告庹兴忠租赁合同纠纷一案中，原告张家界市永定区机关事务管理服务中心于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区机关事务管理服务中心以双方已私下调解达成协议为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区机关事务管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界市永定区机关事务管理服务中心负担。
审 判 员 符军
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初80号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人翁惟弘，男，1997年6月1日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人翁惟弘犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人翁惟弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至12月期间，被告人翁惟弘与唐某（另案处理）等人商议，在网上开设赌博QQ群，由唐某等人引诱被害人至QQ群内赌博，虚构需要买分值参与赌博，在被害人赢钱后需先打“验证金”，然后才能将赌博赢取的分值转为钱款的事实。同时谎称会退还“验证金”，从而骗取被害人向其提供的支付宝、微信账户转入“验证金”。待被害人将钱款转入被告人翁惟弘等人所提供的账户后，被告人翁惟弘随即将被害人QQ号拉黑或者移出QQ群，从而占有他人钱财。被告人翁惟弘与他人以前述方式骗取被害人钱财共计30407元。具体事实如下：
1．2017年8月26日至27日，被告人翁惟弘与唐某引诱被害人袁某（居住于重庆市忠县）进入QQ群后，以上述方式，骗取被害人袁某向被告人翁惟弘与唐某所提供的支付宝账号，以及名称为“清风”、“路虎”、“盲”等微信账号转账共计23253元。
2．2017年5月5日，被告人翁惟弘与一名QQ昵称“黄廿五”的人引诱被告人郭某进入QQ群后，以上述方式，骗取被害人郭某向被告人翁惟弘提供的支付宝账号转账共计3130元。
3．2017年7月3日至7月4日，被告人翁惟弘与一名QQ昵称“很好”的人引诱被害人吴某进入QQ群后，以上述方式，骗取被害人吴某向被告人翁惟弘提供的支付宝账号转账共计1314元、名称为“珠穆朗玛峰”的微信账号转账共计2710元。
2017年12月6日，被告人翁惟弘被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。
另查明，公安机关随案移送了被告人翁惟弘用于作案的手机2部、电脑主机2台、银行卡1张。案发后，唐某已退还袁某13000元。在审查起诉阶段被告人翁惟弘自愿签署《认罪认罚具结书》。
在本院审理期间，被告人翁惟弘将赃款17407元退至本院账户。
上述事实，被告人翁惟弘在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的手机，电脑主机，银行卡，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，情况说明，缴款凭证，支付宝和微信转账截图，支付宝流水，微信支付凭证，开户信息，银行卡交易清单，电子证据检查笔录，取款监控，证人唐某的证言，被害人袁某、郭某、吴某的陈述，被告人翁惟弘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁惟弘与他人共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财共计30407元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属电信网络诈骗共同犯罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚。涉案赃款现已全部追缴，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁惟弘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2020年12月5日止。）
二、责令被告人翁惟弘退赔被害人袁某一万零二百五十三元、郭某三千一百三十元、吴某四千零二十四元人民币。（以上款项均已退至本院账户）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一八年四月十日
书 记 员 李宛亭
贵�省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2728执57号
申请执行人周某，男，1963年12月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。
被申请执行人邓某，男，1972年9月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。
周某申请执行邓某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案受理后,在执行中查明,被执行人邓某在2018年初已外出务工并下落不明,目前被执行人邓某无其他财产可供执行,申请执行人亦认同上述事实并自愿申请撤回（2018）黔2728执57号执行案件的执行申请,本院同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔2728执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智本
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗贞荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11500号
原告：上海弗鲁克科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路300弄21号。
法定代表人：周鸣亮，总经理。
委托代理人：王惠聪，上海正源律师事务所律师。
被告：浙江瑞邦科技有限公司，住所地东阳市歌山镇西村。
法定代表人：胡志平，总经理。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告上海弗鲁克科技发展有限公司（以下简称“弗鲁克公司”）与被告浙江瑞邦科技有限公司（以下简称“瑞邦公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告弗鲁克公司的委托代理人王惠聪、被告瑞邦公司的委托代理人杜方栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弗鲁克公司起诉称：2016年10月21日，原、被告以电传形式签订了采购合同，被告向原告购买《弗鲁克》品牌的设备两套，价款为436000元，并约定付款方式及交货时间等内容。合同签订后被告按合同第四条第1款之约定向原告支付货款10万元。原告按被告在合同附件中约定的特性要求和标准制作、完成了被告所购产品，但被告虽经原告多次催促，未按合同第四条第1款之约定向原告支付70%及首期少支付的货款，导致原告至今不能按约向被告交付其采购的定制产品。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告支付原告货款292400元。
原告弗鲁克公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.采购合同及附件复印件一份，用以证明被告向原告采购机器，被告对产品特性有具体要求的事实。
2.银行承兑汇票复印件一份，用以证明被告按约定支付首付款的事实。
3.催款函复印件一份，用以证明原告曾发函向被告催讨货款的事实。
4.律师函一份，用以证明原告再次向被告催讨货款的事实。
5.照片复印件一份，用以证明合同中的货物原告已经生产完成的事实。
被告瑞邦公司答辩称，合同签订当天，被告以承兑汇票的方式向原告支付了货款10万元，后于2017年1月24日以转账向原告支付了货款10万元，故被告尚欠原告货款应为192400元。
被告瑞邦公司为证明其主张，向本院提供了电子回单一份，用以证明被告于2017年1月24日向原告支付了货款10万元的事实。
对原告弗鲁克公司提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对证据1，被告质证后对真实性无异议，但是认为技术标准是原告方向被告提供的。对证据2，被告质证后无异议。本院认为，原告提供的上述两组证据，被告质证后无异议，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。对证据3、4，被告质证后认为对真实性无异议，被告确实收到过催款通知及律师函，但内容不属实，被告不予认可。本院认为，上述两组证据能够证明原告曾向被告催讨剩余货款的事实。对证据5，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认照片中的货物即为合同中的货物。本院认为，被告当庭陈述确认曾派人核实涉案货物已经制作完成，对该事实本院予以认定。
对被告瑞邦公司提供的电子回单，原告质证后对真实性无异议，但认为该笔款项不是用于支付本案合同项下的货款，而是用于支付2017年1月17日签订的合同项下的预付款。本院认为，该组证据能够证明被告于2017年1月24日向原告支付货款10万元的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2016年10月21日，原告弗鲁克公司与被告瑞邦公司签订《采购合同》一份（后附《技术附件》），主要内容如下：弗鲁克公司作为需方，瑞邦公司作为供方，需方向供方购买弗鲁克捷流分散混合机、弗鲁克高剪切分散乳化机等机器设备，共计价款436000元，供方收到需方总货款20%后55天内完成所有设备的交付。（2016年12月12前完成）。合同签订完成预付总货款20%，发货前支付总货款70%、余款10%作为质保金安装调试完成验收合格后半年内付清（验收期为30天）。……合同经双方法定代表人或委托代理人签名，盖合同专用章或公章后生效。原告弗鲁克公司在供方处签字、盖章，被告瑞邦公司在需方处签字、盖章。同日，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付货款10万元。2017年1月24日，被告通过银行转账方式向原告支付货款10万元。2017年5月17日，原告向被告发送付款通知一份，要求被告支付剩余货款，后又向被告发送律师函一份，要求被告支付剩余货款。原告已经依约将涉案货物制作完成，被告至今未按约支付剩余货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方应全面履行各自合同义务。根据合同约定，被告应于合同签订完成预付总货款的20%，发货前支付总货款的70%，即被告应先付款，后由原告交付货物。现原告已制作完成涉案货物，要求被告支付货款显然系要求继续履行合同，而被告未提供证据证明该合同已经解除，故双方之间签订的买卖合同应继续履行，被告应支付原告总货款的90%，共计392400元。双方一致确认被告已经通过承兑汇票方式支付货款10万元，对于被告于2017年1月24日支付给原告的10万元货款，因原告未提供充分证据证明该笔款项系用于支付另一采购合同项下的预付款，故也应作为支付本案的货款予以扣除，被告尚欠原告货款192400元。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞邦科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海市弗鲁克科技发展有限公司货款192400元。
二、驳回原告上海市弗鲁克科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告上海市弗鲁克科技发展有限公司负担972元，由被告浙江瑞邦科技有限公司负担1871元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 晴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12223-1号
申请执行人：吴某。
被执行人：李某。
吴某与李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初11918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月六日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执12223-1号申请执行人：吴某。被执行人：李某。吴某与李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初11918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年十二月六日书记员  青 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3087号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王风兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王风兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告欲补充证据，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5137号
罪犯丁聚增。
天津市第二中级人民法院于2000年8月18日作出了(2000)二中刑初字第125号刑事判决，以被告人丁聚增犯爆炸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年，刑期起止为2002年12月12日至2021年6月11日止。本院于2007年6月4日作出（2007）一中刑执字第1681号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年2月2日作出（2010）一中刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年12月5日作出了（2012）一中刑执字第6267号刑事裁定，对其减刑一年三个月。本院于2014年6月6日作出了（2014）一中刑执字第2266号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2002年12月12日至2016年6月11日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁聚增减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日至2015年12月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5137号
罪犯丁聚增，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2000年8月18日作出了（2000）二中刑初字第125号刑事判决，以被告人丁聚增犯爆炸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年，刑期起止为2002年12月12日至2021年6月11日止。本院于2007年6月4日作出（2007）一中刑执字第1681号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年2月2日作出（2010）一中刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年12月5日作出了（2012）一中刑执字第6267号刑事裁定，对其减刑一年三个月。本院于2014年6月6日作出了（2014）一中刑执字第2266号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2002年12月12日至2016年6月11日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁聚增减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日至2015年12月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1134号
原告:程言超,男,1962年7月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告:刘尊英,男,1958年2月21日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告程言超与被告刘尊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程言超及其委托诉讼代理人刘腾，被告刘尊英委托诉讼代理人朱怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程言超向本院提出诉讼请求1、判令被告及时偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以扩大再生产、资金困难为由，于2016年3月向原告借款50000元，约定年底还钱。逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求人民法院支持原告的诉求。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、原告委托诉讼代理人分别对程某、王某的调查笔录各一份，证明被告向�告借款50000元的事实。
3、申请证人程某出庭作证证实如下问题：证人系原告同村本家侄子；被告在2016年3、4月份向原告借款时其在场；由于双方是没过门的亲戚关系，原告没有要求被告出具借条。
4、申请证人王某出庭作证证实如下问题：证人系原告之妻；原告委托诉讼代理人对其调查笔录记录真实；原告借给被告款50000元是在家里存放着的；被告之子和原告女儿曾有过恋爱关系；其在被告之子要求原告及女儿返还彩礼款时就将被告向原告借款之事告知了原告委托诉讼代理人；被告向原告借款时双方系儿女亲家关系，没有要求被告出具借条。
刘尊英的质证意见为：对证据1无异议；对其他证据均有异议，调查笔录为间接证据，证人与原告有利害关系，其证人证言不具有客观性及真实性，内容虚假，不应采信其证言。
刘尊英辩称：原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
刘尊英对其主张提供如下证据：本院（2017）皖1321民初665号民事调解书一份，证明原告在该案中没有提到过50000元借款的事实。
原告的质证意见为：对该证据真实性无异议，但不认可被告证明目的，调解书的原告是刘巍，与本案不是同一法律关系。
根据双方举证及辩述意见，本院查明的事实为：原告之女程雪莲和被告之子刘巍曾是恋人关系，其彩礼款纠纷已经本院调解终结。原告主张被告向其借款50000元，被告不予认可，原告所提供的证据仅有程某、王某的证言，无其他证据佐证。程某、王某与原告有利害关系，仅凭其证言，不足以证明原告所主张的事实客观存在。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告要求被告偿还借款50000元，仅有证人程某、王某的证言，无其他证据佐证。因程某、王某与原告有利害关系，在被告否认向原告借款的前提下，仅凭程某、王某证言，不足以证明原告所主张的事实客观存在，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程言超的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告程言超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年五月八日
书记员 信 昌
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人陈智霞，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李春兰，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人贾士波，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1426号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告陈智霞、李春兰、贾士波借款合同纠纷一案中，被执行人陈智霞、李春兰、贾士波暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1426号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝新宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4969号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄清平，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄清平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2543号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：宋廷奎，男，汉族，永昌县东寨镇农民。
原告吕荣与被告宋廷奎种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
代理审判员 郑国红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐生同
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1906号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：王光炜，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、王光炜确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费1782元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更666号
罪犯仲鹏，曾用名仲文峰，男，1981年7月10日出生于吉林省大安市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）厦刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人仲鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后同案犯提出上诉，2004年7月9日福建省高级人民法院以（2004）闵刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月5日辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1229号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2011年8月2日、2015年7月2日本院先后以（2011）锦审监执减字第01287号、（2015）锦审一监执减字第00693号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯仲鹏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯仲鹏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯仲鹏在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年11月5日至2023年5月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2856号
原告：林丽忠，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林志锋，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林丽忠与被告林志锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告林丽忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林丽忠撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一八年六月十二日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批�而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初91号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人王永峰，男，1978年11月4日出生于山西省孝义市，汉族，专科文化，山西信通联科贸有限公司职工，户籍地山西省太原市，捕前住同户籍地。2008年11月21日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]第86号起诉书指控被告人王永峰犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控：2017年11月16日，被告人王永峰称其有iphoneX手机进货渠道骗取被害人王某信任，以要求支付定金为由，骗取被害人王某人民币19万元，并将钱款用于偿还其个人债务。案发后，其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人王永峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月16日，被告人王永峰谎称其有渠道能够购买到紧俏的iphoneX手机，并以支付订金为由，骗取被害人王某人民币19万元，后将骗取的款项全部用于偿还其个人债务等。案发后，被告人王永峰的家属已将上述款项19万元退赔给被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
2017年11月7日，被告人王永峰与被害人王某一同前往太原市公安局迎泽分局迎泽刑警队，并主动供述了自己诈骗被害人王某19万元的犯罪事实。
上述事实，被告人王永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永峰的供述，被害人王某的报案材料及陈述，中国工商银行汇款单（19万元），王永峰书写的收条，到案经过，王某书写的收条及刑事谅解书，北京市海淀区人民法院（2008）海法刑初字第3316号刑事判决书，吸毒现场检测报告书，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王永峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王永峰有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人王永峰与被害人王某一同前往公安机关，并主动供述自己诈骗被害人的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其减轻处罚。其亲属退赔被害人全部赃款，并获得被害人对其的谅解，亦均可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2019年5月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩 超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第405号
原告毕广民，1954年7日18出生，现住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告付有，原住五常市。
委托代理人宫志才，现住五常市。
原告毕广民诉被告付有排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告毕广民及其委托代理人何极，被告付有及其委托代理人宫志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月15日原告与五常镇金山村民委员会签订了荒地承包合同，原告承包金山村北山加油站路西的荒地，面积大约7800平方米。边框四至为东至哈五路边，西至高压线，南至荒道，北至王坤屯地边。承包期限为二十四年。原告取得该地的承包经营权后，将原属五常市环卫处垃圾存放点的承包地经多年的努力，投入大量的人力物力改造成为果园。2013年5月，被告强占原告的上述承包地377平方米，将承包地的果树毁坏600多棵。2014年4月，被告在强占的377平方米承包地上植树，想长期强行占为己有。原告为维护自身的合法土地承包经营权，于2014年5月21日向五常市土地承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，要求排除妨碍。要求被告将强占的377平方米的土地返还给原告，五常市土地承包合同仲裁委员会没有支持原告的仲裁申请。现提起诉讼要求被告停止侵权行为，排除妨碍，将其强占的377平方米承包地返还给原告，并赔偿原告果树苗损失人民币12000、00元。
被告辩称，原告所属与事实不符，2011年我回填的这块小地与毕广民所承包的荒地毫无关系，该地根本不在原告承包荒地范围之内，我有原金山村党支部书记秦志及治安队长崔恩杰签名的村委会证明，说明该地块归我所有。2011年5月我垫的这块小地位于电业局高压线下，其使用权归电业部门，我垫这块小地主要是想种点小菜。2013年5月电业局将高压线拆除，原告看有利可图说我侵占了他的承包荒地，并多次托人想花钱买此地，我没同意。原告与金山村签订的合同写着西至高压线，而我垫的这块地位于高压线下，我根本没有侵占原告承包的荒地，也未对原告造成任何损失，故法院应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。经质证，被告付有无异议，本院对该证据予以采信。
二、土地承包合同书复印件1份，证明原告对争议土地由承包经营权。经质证，被告有异议，认为原告的合同没有法律效力。本院认为该合同已经仲裁机关确认，对该证据予以采信。
三、五常市环卫处证明该争议地块原是环卫处的垃圾存放点。经质证，被告有异议，认为该该证据与本案无关联。合议庭认为该证据客观真实，予以采信。
四、五常市公安局报警案件登记表一份，证明有人将果树苗毁坏了。经质证，被告有异议，认为是否毁坏，谁毁坏的无结论。合议庭对该份证据予以认定。
五、证人董某某出庭证言一份，证明原被告争议的该地是原告承包的并拉土填的，其找人栽的树。经质证，被告有异议，认为该证言不真实。本院认为该证据应结合其他证据综合予以采信。
六、证人毕长武身份证复印件1份及书面证言1份，证明高压线下的土地金山村包给了村民。经质证，被告有异议，认为其有村委会证明证实证言是假的。本院认为该证言与金山村证明矛盾，不予采信。
七、银行存款单1份，证明原告履行了合同义务交纳了承包费。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
八、五常市农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告有承包经营权，被告侵权。经质证，被告有异议，认为其承包合同不包括争议的这块地。本院认为该证据系仲裁机构裁决，应予以采信。
九、通知书及仲裁审理笔录各1份，证明仲裁的审理经过及毕长武证言应予采信。经质证，被告有异议，本院结合其他证据予以采信。
十、照片5张，证明被告有侵权行为，经质证，被告有异议，认为树高的地方是原告承包地，没有树和树矮的地方不是原告的承包地。本院认为此组照片不能证明该地的权属，不予采信。
被告为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、金山村民委员会证明一份，证明该争议的土地没有承包。经质证，原告有异议，认为该地实际已包出去了，该证据属证人证言，形式不合法，证人应出庭作证，且该证据只说电架下没承包没说电线下没承包。本院认为该证据有村委会公章及原村支书签字应予以采信。
二、金山村委会证明1份，证明被告占的地不是原告合同内的。经质证，原告有异议，认为村委会无测绘资质，应以边框四至为准。本院对该证据的真实性予以采信。
三、五常镇司法所证明一份，证明被告未侵占原告的土地，经质证，原告有异议，认为司法所无资格出具结论性证明。本院对司法所调解的过程所述的事实予以采信。
四、图纸一张，证明原被告争议土地的面积是村里给测的。经质证，原告认为该证据什么也证明不了不予质证。本院对该证据不予采信。
五、证人张某某出庭作证，证明原、被告争议的该地是被告花钱让其拉土垫的。经质证，原告认为证人证言是虚假的，与事实不符。本院认为该证言与原告提供的证人证言矛盾，不予采信。
综上，本院认定如下事实：2014年12月15日原告与五常市五常镇金山村民委员会签订荒地承包合同一份，约定一片荒地面积7800平方米左右，东至哈五路路边，南至荒道，北至王坤屯地边，西至高压线。承包期限24年。2014年4月被告在该地植上树。
本院认为，原告与五常市五常镇金山村民委员会签订的荒地承包合同约定西至高压线属约定不明，原告主张的该争议土地位于原高压线下，金山村出具的证明中也明确电架下没有承包任何人。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，不予支持。该地的权属可通过行政机关确认。原告主张被告赔偿树苗损失12000、00元因其未提供相关证据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告毕广民的诉讼请求。
案件受理费100、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王守义
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第104号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，男，1981年5月6日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3561号起诉书指控被告人田×犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。因被告人田×当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人田×于2014年7月至8月间，在本市西城区开阳桥附近、朝阳区常营工商银行等处，以低价购买二手车为名，骗取被害人臧×1（男，41岁，北京市人）现金人民币15000元、骗取被害人曲某某（男，37岁，北京市人）现金及转账共计人民币181600元。被告人田×后被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人田×的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人田×予以惩处。
被告人田×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人田×于2014年7月至8月间，虚构有能力帮助低价购买二手车等事实，在本市西城区开阳桥附近、朝阳区常营工商银行等处，以支付订金、手续费、车款等名义，骗取被害人臧×2（男，41岁，北京市人）现金人民币15000元，骗取被害人曲×（男，37岁，北京市人）现金及转账共计人民币181600元，被告人田×后将骗得的部分钱款存入其借用的工商银行银行卡（户名：罗×，卡号：×××）内。
被告人田×后于2014年9月17日被抓获归案，民警从其身上起获其名下工商银行卡1张（卡号：×××）及上述罗×名下工商银行卡1张（卡号：×××），涉案银行卡两张现已扣押并移送在案，银行卡内余额现均已冻结在案。案发后，被告人田×的亲属帮助其退赔被害人曲×经济损失共计人民币168600元，被害人曲×对被告人田×表示谅解。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曲×、臧×2的陈述、证人罗×、徐×的证言、扣押清单、银行交易明细、冻结财产通知书、受案登记表、到案经过、工作记录、起赃经过、证明、收条、个人业务凭证、被告人田×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲属已代为退赔了被害人曲×大部分经济损失并已得到被害人曲×的谅解，故本院对被告人田×所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人田×的犯罪行为给各被害人造成的其余经济损失，依法应责令其继续退赔并发还各被害人。在案之款物，依法一并处理。综上，根据被告人田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、冻结在案之罗×名下工商银行账户内存款（卡号：×××），将其中人民币一万三千元发还被害人曲×，将其中人民币一万五千元发还被害人臧×2，余款及该银行卡一张，发还罗×；冻结在案之田×名下银行账户内存款（卡号：×××）用于执行本判决第一项之罚金，该银行卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董祎凡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第104号
公诉机关长春市朝阳�人民检察院。
被告人罗振雨，男，户籍地吉林省公主岭市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年4月27日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月7日被刑事拘留，于2014年10月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗振雨犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人罗振雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人罗振雨于2011年6月至8月期间，以能够办理户口为由，骗取被害人于某某人民币5，000.00元；于2011年8月至12月期间，以能为被害人金某某丈夫办理免除刑事处罚为由，�取被害人金某某人民币45，000.00元；于2012年7月至8月期间，以能为被害人陈某的孩子办理上学为由，骗取被害人陈某人民币51，000.00元；于2013年6月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人张某某人民币97，375.00元；于2013年7月至2014年5月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人孙某某人民币5，400.00元、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2，080.00元）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1，200.00元）；于2013年9月至2014年8月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人宋某某人民币7，000.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人曾某某人民币49，400.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人王某甲人民币3，000.00元；2014年9月期间，以隐瞒真实身份、虚构事实的手段骗取被害人包某1，500.00元。综上，被告人罗振雨共诈骗九次，骗取款物折合人民币共计267，955.00元。
被告人罗振雨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经本院审理查明：被告人罗振雨于2011年6月至8月期间，以能够办理户口为由，骗取被害人于某某人民币5，000.00元；于2011年8月至12月期间，以能为被害人金某某丈夫办理免除刑事处罚为由，骗取被害人金某某人民币45，000.00元；于2012年7月至8月期间，以能为被害人陈某的孩子办理上学为由，骗取被害人陈某人民币51，000.00元；于2013年6月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人张某某人民币97，375.00元；于2013年7月至2014年5月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人孙某某人民币5，400.00元、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2，080.00元）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1，200.00元）；于2013年9月至2014年8月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人宋某某人民币7，000.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人骗取被害人曾某某人民币49，400.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人王某甲人民币3，000.00元；2014年9月期间，以隐瞒真实身份、虚构事实的手段骗取被害人包某1，500.00元。综上，被告人罗振雨共诈骗九次，骗取款物折合人民币共计267，955.00元。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、在逃人员登记信息表、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人罗振雨向被害人陈某出具的欠条、中国建设银行明细单、刑事判决书、被�人金某某陈述、被害人陈某陈述、被害人张某某陈述、被害人曾某某陈述、被害人宋某某陈述、被害人王某甲陈述、被害人包某陈述、被害人孙某某陈述、被告人罗振雨的供述，足以认定。
本院认为，被告人罗振雨恶以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人罗振雨如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人罗振雨犯诈骗罪，判处有期�刑七年，并处罚金人民币520，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起计算，至2021年10月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗振雨退赔被害人于某某人民币5，000.00元，退赔被害人金某某人民币45，000.00元，退赔被害人陈某人民币51，000.00元，退赔被害人张某某人民币97，375.00元，退赔被害人孙某某款物折合人民币8，680.00元，退赔被害人宋某某人民币7，000.00元，退赔被害人曾某某人民币49，400.00元，退赔被害人王某甲人民币3，000.00元，退赔被害人包某人民币1，500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第104号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人罗振雨，男，户籍地：吉林省公主岭市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年4月27日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月7日被刑事拘留，于2014年10月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗振雨犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人罗振雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人罗振雨于2011年6月至8月期间，以能够办理户口为由，骗取被害人于某某人民币5，000.00元；于2011年8月至12月期间，以能为被害人金某某丈夫办理免除刑事处罚为由，骗取被害人金某某人民币45，000.00元；于2012年7月至8月期间，以能为被害人陈某的孩子办理上学为由，骗取被害人陈某人民币51，000.00元；于2013年6月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人张某某人民币97，375.00元；于2013年7月至2014年5月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人孙某某人民币5，400.00元、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2，080.00元）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1，200.00元）；于2013年9月至2014年8月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人宋某某人民币7，000.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人曾某某人民币49，400.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人王某甲人民币3，000.00元；2014年9月期间，以隐瞒真实身份、虚构事实的手段骗取被害人包某1，500.00元。综上，被告人罗振雨共诈骗九次，骗取款物折合人民币共计267，955.00元。
被告人罗振雨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经本院审理查明：被告人罗振雨于2011年6月至8月期间，以能够办理户口为由，骗取被害人于某某人民币5，000.00元；于2011年8月至12月期间，以能为被害人金某某丈夫办理免除刑事处罚为由，骗取被害人金某某人民币45，000.00元；于2012年7月至8月期间，以能为被害人陈某的孩子办理上学为由，骗取被害人陈某人民币51，000.00元；于2013年6月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人张某某人民币97，375.00元；于2013年7月至2014年5月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人孙某某人民币5，400.00元、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2，080.00元）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1，200.00元）；于2013年9月至2014年8月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人宋某某人民币7，000.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人骗取被害人曾某某人民币49，400.00元；于2013年10月至2014年10月期间，以隐瞒真实身份、虚构各种事实的手段骗取被害人王某甲人民币3，000.00元；2014年9月期间，以隐瞒真实身份、虚构事实的手段骗取被害人包某1，500.00元。综上，被告人罗振雨共诈骗九次，骗取款物折合人民币共计267，955.00元。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、在逃人员登记信息表、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人罗振雨向被害人陈某出具的欠条、中国建设银行明细单、刑事判决书、被害人金某某陈述、被害人陈某陈述、被害人张某某陈述、被害人曾某某陈述、被害人宋某某陈述、被害人王某甲陈述、被害人包某陈述、被害人孙某某陈述、被告人罗振雨的供述，足以认定。
本院认为，被告人罗振雨恶以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人罗振雨如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人罗振雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币520，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起计算，至2021年10月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗振雨退赔被害人于某某人民币5，000.00元，退赔被害人金某某人民币45，000.00元，退赔被害人陈某人民币51，000.00元，退赔被害人张某某人民币97，375.00元，退赔被害人孙某某款物折合人民币8，680.00元，退赔被害人宋某某人民币7，000.00元，退赔被害人曾某某人民币49，400.00元，退赔被害人王某甲人民币3，000.00元，退赔被害人包某人民币1，500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初926号
原告龚征航。
原告龚林慧。
二原告共同委托代理人郑金龙，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告龚红星。
委托代理人赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告龚征航、龚林慧诉被告龚红星确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告龚征航、龚林慧的共同委托代理人郑金龙、被告龚红星的委托代理人赵群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚征航、龚林慧诉称，两原告系夫妻关系。2010年9月29日，原、被告双方签订了《转让协议书》，两原告将位于义乌市稠江街道杨一村的旧村改造安置地基的90平方米土地使用权转让给被告，标的转让单价为60000元／平方米，共计总价为人民币540万元。两原告与被告的出让集体土地的行为因违反法律规定集体土地不能买卖，故请求法院判令确认原、被告签订的位于义乌市稠江街道杨一村的旧村改造安置地基转让协议书无效。
被告龚红星答辩称，签订合同是事实，但是原告违反诚实信用原则；双方签订的合同并没有违反法律的强制性规定。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、转让协议书一份，证明两原告将旧村改造的宅基地转让给被告的事实，在转让协议书中明确是宅基地的转让并非房产；协议中约定的每平方6万元合计540万元，实际上被告支付的转让款为每平方2万元，合计总价为180万元。
2、义乌市农村住宅用地审批表复印件一份，证明在2012年度通过杨村村委会及其街道、土管及规划部门同意审批给本案的两原告及其女儿龚莉云1**个平方米的土地使用权。
经质证，被告对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，该份合同仅能证明原告向被告转让了宅基地使用权，而不能证明转让价为每平方米2万元；对证据2，三性均无异议。
被告龚红星为证明其主张的事实，向本院提供收条三份，证明被告支付合同款项之后，原告又从被告处领取了增加的合同价款。
经质证，原告方认为，依据该三份收条的书写时间，其中的81万元是在2010年10月8日所形成的，另外一份是在2012年12月14日，2010年9月29日，按照义乌市场对农村宅基地转让的潜规则通常是在转让协议当中为防止转让人反悔通常是写高于合同价格的收条，那么原告方并没有收到收条当中所列明的该些款项，实际上当时的支付方式是在合同签订后支付了按每平方1.5万元的价格支付给原告，后来在2012年12月14日的40万元的收条实际上是按照5000元一个平方进行增加转让款所支付的款项，所以我们认为如此巨大的三笔款项分别是540万元，81万元、40万元不可能用现金的方式支付给原告。
本院对原告提供的证据的真实性均予以确认；对被告提供的证据，本院认为，被告实际支付的转让价款需结合其他证据综合认定，且价款的交付、协议的履行情况与本案之诉无关，故本院对被告提供的证据不予确认。
经审理查明，原、被告均系义乌市稠江街道杨一村村民。2010年9月29日，原告龚征航、龚林慧曾与被告签订转让协议书一份，约定二原告将经有关部门审批确认给二原告的旧村改造安置地基（土地使用权）90平方米所有权一次性转让给被告，约定标的转让单价为6万元／平方米，总价为540万元。2012年6月，原告龚征航、龚林慧及其女儿龚莉云以户为单位（户主为龚征航）经申请获得义乌市稠江街道杨一村108平方米农村住宅用地使用权。
本院认为，原、被告于2010年9月29日签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，又系同一集体经济组织成员之间的宅基地使用权转让，该转让不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。原告要求确认转让协议书无效的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告龚征航、龚林慧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告龚征航、龚林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艳萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更273号
罪犯马清政，男，1961年2月6日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）汴刑初字第17号刑事判决，认定被告人马清政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）豫法刑一终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年12月2日交付执行。执行期间，2004年10月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年2月12日减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯马清政到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马清政自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人马清政和妻子张秀芹因感情不和于2001年10月16日经法院判决离婚。2002年2月21日马清政听说有人为张秀芹在本村提亲，便向张秀芹提出不能与本村人结婚的要求，被张拒绝。2月22日凌晨2时许，马清政携带双刃匕首一把进入张秀芹的住处，并持匕首朝张秀芹连刺数刀致其死亡。该犯有自首情节。
罪犯马清政能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行8次评审鉴定，2次优秀，2次良好，3次一般，1次较差。2015评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯马清政减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李新江、同监犯人徐江中、王世英的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马清政自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪后果严重，减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马清政减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年4月6日起至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 郭立建
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3018号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖照明，男，1971年5月24日出生汉族，住象山县。
被告：欧寿福，男，1967年12月23日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告赖照明、欧寿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告赖照明、欧寿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告赖照明立即归还原告借款本金79971.22元并支付约定利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2016年9月29日为11064.59元，以后计算至实际给付之日止）；（2）被告欧寿福对上述款项承担连带清偿责任。
被告赖照明、欧寿福未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同约定借款时间：2013年11月22日至2015年11月20日，案涉借款时间：2014年11月18日至2015年11月17日。
二、借款金额：80000元。
三、约定利息：按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%即月利率为8.250000‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年11月18日。
五、借款用途：购防水料。
六、担保情况：被告欧寿福对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：案涉借款2015年11月17日到期。
八、还款情况：本金归还28.78元，利息支付至2015年12月20日。
九、尚欠本息：本金79971.22元及自2015年12月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告赖照明、欧寿福签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赖照明发放贷款80000元，现被告赖照明未能按约还本付息，被告欧寿福也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告欧寿福承担担保责任后，有权向被告赖照明追偿。被告赖照明、欧寿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖照明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金79971.22元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至2016年9月29日为11064.59元，以后计算至实际履行之日止)；
二、被告欧寿福对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告欧寿福承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告赖照明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告赖照明、欧寿福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月十日
书记员 杨惠燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?