河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5555号
原告：冯新胜，男，1960年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告：王东卫，男，1976年9月12日出生，汉族，住济源市。
被告：翟亚娟，女，1978年12月14日出生，汉族，住济源市。
被告：杨中兴，男，1973年10月22日出生，汉族，住济源市。
原告冯新胜与被告王东卫、翟亚娟、杨中兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新胜、被告王东卫、翟亚娟、杨中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王东卫、翟亚娟偿还债务本金335000元整及利息57000元，并从2016年5月起按月息2分计算利息至借款本息清偿之日止；2、被告杨中兴对上述债务中60000元及利息（自2016年5月起至借款本息清偿之日止按月息2分计算）承担连带清偿责任。事实和理由：自2010年9月18日至2014年10月4日，被告王东卫、翟亚娟在原告处陆续借款335000元整，被告杨中兴是其中60000元借款的担保人，并约定借款利息为月息20%，每月付一次利息。之后原告要求被告王东卫、翟亚娟还款，二被告偿还不了，分别于2015年11月3日、2016年4月27日给被告补写利息借条，借条写明至2015年11月3日欠利息23000元整、2016年4月27日欠利息34000元整。后被告王东卫、翟亚娟仍未还款。原告认为，被告王东卫、翟亚娟在原告处借款，未约定还款期限，且被告未能按期支付利息，因此原告有权随时向被告主张权利，被告王东卫、翟亚娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告王东卫辩称，原告主张的借款中有一笔145000元的借款其不同意偿还，该笔款当时由张明海使用，原告对此也明知，但原告要求被告翟亚娟照脸。由杨中兴担保的60000元已经偿还过了，不应再还。其余部分其同意与被告翟亚娟共同承担。
被告翟亚娟辩称，对原告起诉的总金额有异议，其陆续还过部分本金。原告主张的145000元的一笔借款当时确实不是其用了，但是其出具的借条，其也不清楚该不该由其承担。原告主张的借款开始确实约定了利息，具体约定多少记不清了，2011年之前其也还过利息，但后来跟原告说好不再支付利息了。
被告杨中兴辩称，其听说由其担保的60000元已经还过了，其不应再承担还款责任及利息。且借条是2010年出具的，当时口头协商只担保一年，但借款至今已经六、七年，应该免除其担保责任。
原告提交的证据有：1、2010年9月18日被告王东卫出具的借条一份，证明被告王东卫向原告借款60000元，被告杨中兴为担保人；2、2011年元月19日被告翟亚娟出具的借条一份，担保人为被告王东卫，证明被告翟亚娟、王东卫向原告借款30000元；3、2014年9月12日被告翟亚娟出具的借条一份，证明被告翟亚娟向原告借款100000元；4、2014年10月4日被告翟亚娟出具的借条一份，证明被告翟亚娟向原告借款145000元；5、2015年11月3日被告翟亚娟出具的欠条一份，证明被告翟亚娟欠原告2015年11月3日之前的利息23000元；6、2016年4月27日被告王东卫、翟亚娟给原告出具的借条一份，证明被告王东卫、翟亚娟欠原告利息34000元。
经质证，被告王东卫、翟亚娟对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但称该借款都还过一部分；对证据4称该款是由张明海使用；对证据5称是证据4所载借款产生的利息；对证据6称未实际收到该款，但被告王东卫又认可该借条实际是所欠利息的欠条。被告杨中兴对原告提交的其作为担保人的证据1真实性无异议。
被告翟亚娟提交的证据有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明被告翟亚娟陆续向原告转账53150元，该款用来偿还原告借款本金。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称该款还的都是利息。被告王东卫、杨中兴对该证据的真实性无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6本身的真实性，被告王东卫、翟亚娟均无异议，本院对其真实性予以认定。
被告翟亚娟提交的证据本身的真实性，原告及被告王东卫、杨中兴均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2010年9月18日，被告王东卫向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，被告杨中兴作为担保人在借条上签字。2011年元月19日，被告翟亚娟向原告借款30000元，并给原告出具了借条，被告王东卫为担保人。2014年9月2日，被告翟亚娟又向原告借款100000元，给原告出具借条一份。2014年10月4日，被告翟亚娟给原告出具借条一份，写明借原告现金145000元。以上借款后，被告翟亚娟、王东卫均未偿还本金，仅偿还部分利息。2015年11月3日，被告翟亚娟就此前所欠的利息给原告出具欠条一份，载明“今欠到冯新胜现金贰万叁仟元整（￥23000）（为11月3号之前利息已结）翟亚娟2015.11.3”。2016年4月27日，被告王东卫、翟亚娟又给原告出具借条一份，载明“借条今借到冯新胜现金叁万肆千元整（34000.00元）王东卫翟亚娟2016.4.27”，该款实际也为2015年11月3日至2016年5月3日的利息。
另查明，被告王东卫、翟亚娟原系夫妻关系，2016年6月16日离婚。
本院认为，2010年9月18日，被告王东卫向原告所借款60000元，被告方称已经偿还，但原告不认可，被告方也未提交证据证明其主张，本院不予采信，该款应认定为未偿还。关于担保人杨中兴是否应承担担保责任的问题，从借条上看，未明确约定还款时间、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告杨中兴应承担连带责任保证，其自认保证期间为一年，本院予以认定；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，该借款没有约定借款期限，但原告认可2015年左右向被告王东卫、翟亚娟要过该款，保证期间从当时起计算，而原告自认之前其未向被告杨中兴主张过该款，现在其要求被告杨中兴承担保证责任，超过了保证期间，不予支持。
2014年10月4日的借款145000元，被告王东卫、翟亚娟称系张明海所用，原告对此虽也认可，但称是其将钱借给了被告翟亚娟，翟亚娟又借给张明海。因被告翟亚娟给原告出具了借条，说明被告翟亚娟认可其与原告之间就该借款存在借贷关系，至于该款又交给谁实际使用，不能用来对抗原告，现原告要求被告翟亚娟偿还该款，理由正当，予以支持。2011年元月19日的借款30000元，被告王东卫、翟亚娟无异议，本院予以认定。2015年11月3日的欠款23000元为此前所欠利息，2016年4月27日的34000元，原告及被告王东卫也认可实际为所欠的利息，本院予以认定。关于利息，双方陈述不一致。被告翟亚娟称借款开始确实支付过利息，后来因经济形势不好，其与原告协商好不再支付利息，但原告对此予以否认，结合被告王东卫、翟亚娟给原告出具的利息欠条，说明双方当时确实约定了利息，且利息一直在计算，并非被告翟亚娟所称跟原告已经协商好，2011年以后不再支付利息。关于所约定的利率标准，原告称2010年的60000元约定利息为2分，2011年的30000元利息为月息2.5分，其余245000元利息为月息3分，被告翟亚娟则称只记得有月息3分的约定，其余不记得了。而2015年11月3日被告翟亚娟出具的23000元欠条，原告认可系所有借款3个月的利息扣除已支付部分后所欠数额，其中90000元是按照月息2分计算，其余245000元是按照月息3分计算的，因超过2分部分，超出了法律强制力保护的利息上限，本院对此不予支持。故在该23000元利息中，应扣除7350元，余款计15650元。庭审中原告认可双方协商好从2015年11月3日起利息按照月息1.8分计算的，故此后的利息均应按照此标准计算。
被告翟亚娟称其提交的银行流水显示陆续向原告转账53150元，该款用来偿还本金，原告则称该款是用来偿还之前的利息。本院认为，从2010年起被告王东卫、翟亚娟即开始向原告借款，而原告提交的证据及双方当庭的陈述，可以说明当时确实约定了利息，除了2015年11月3日、2016年4月27日的利息结算欠据外，被告翟亚娟未提交其他证据证明其支付过利息。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，综上，本院认为原告的主张合法、合理，本院予以采纳。
以上借款虽部分只有被告翟亚娟或者王东卫一人签字，但均发生在二人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
综上所述，被告王东卫、翟亚娟应偿还原告冯新胜借款本金335000元及2016年5月3日之前所欠的利息49650元，2016年5月4日之后的利息应按照月息1.8分计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王东卫、翟亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯新胜本金335000元及利息（其中截止到2016年5月3日的利息计49650元；从2016年5月4日起按月息1.8分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告冯新胜对被告杨中兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，减半收取计3640元，由原告冯新胜负担73元，被告王东卫、翟亚娟负担3567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴小磊