安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02003号
原告：李晓玲，女，1969年3月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市三环工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码66291371-4。
法定代表人：项兴海，该公司总经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州智诚模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码79811993-1。
法定代表人：李锦龙，该公司总经理。
被告：李锦龙，男，1965年2月24日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告李晓玲与被告滁州市三环工贸有限公司（以下简称为“三环公司”）、滁州智诚模具设备制造有限公司（以下简称为“智诚公司”）、李锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托代理人周大伟，被告三环公司的委托代理人谢其国，被告智诚公司的法定代理人及被告李锦龙，被告智诚公司、李锦龙共同的委托代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓玲诉称：2012年11月30日，三环公司因经营需要向李晓玲借款50万元。2013年8月19日，李晓玲与三环公司、智诚公司补充签订了《借款担保合同》，约定三环公司向李晓玲借款50万元；期限为2013年8月19日至2013年12月19日；月息3%，每月18日前付息；如三环公司到期不偿还本金，不仅要偿还本金、支付利息，还应支付李晓玲实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；智诚公司对该借款承担连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，三环公司未偿还借款，亦未支付2014年3月19日后的利息。请求判令三环公司偿还借款50万元，按月利率2%支付自2014年3月19日至借款还清之日期间的利息，并支付律师代理费8000元；智诚公司、李锦龙负连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
三环公司在庭审中辩称：1.借款属实，但金额并非50万元，而是48.5万元；2.担保人为智诚公司，并非李锦龙；3.于2015年11月30日偿还了1万元，于12月31日偿还了1万元，合计2万元。
智诚公司在庭审中辩称：对《借款担保合同》约定的借款事实不知情。
李锦龙在庭审中辩称：李锦龙是智诚公司的法定代表人。2013年8月19日，李锦龙应三环公司的法定代表人项兴海请求，为借款提供担保，因当时已下班，未加盖智诚公司印章。李锦龙在《借款担保合同》上签字属于履行职务行为，并非代表个人，因此其本人不承担责任。
李晓玲为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、李晓玲身份证复印件、三环公司营业执照及组织机构代码证复印件、智诚公司营业执照及组织机构代码证复印件、李锦龙身份证复印件各一份，证明李晓玲、三环公司、智诚公司及李锦龙的身份和登记信息；
二、《借款合同》、《借款担保合同》、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明三环公司向李晓玲借款50万元，双方签订了两份合同，约定了借款的金额、期限、利息，同时约定如三环公司违约，则应负担李晓玲实现债权的费用，智诚公司、李锦龙为连带保证人；
三、《情况说明》一份，证明安徽科泰投资有限公司与三环公司、智诚公司签订的《借款合同》的权利义务由李晓玲承担；
四、《委托合同》、增值税普通发票、中国工商银行电子银行回单复印件各一份，证明李晓玲为实现债权支付了8000元的律师代理费；
五、中国人民财产保险股份有限公司发票一份，证明李晓玲申请财产保全，请求该保险公司提供保证担保，支出费用6120元。
经庭审质证，三环公司对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，中国工商银行个人业务凭证仅能证明交付的借款金额为48.5万元，其余1.5万元借款未交付；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，但认为应由李晓玲自己承担该项费用；对证据五真实性无异议。智诚公司、李锦龙对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但《借款合同》未约定保证期限及保证方式，已经超过了保证期间，《借款担保合同》与《借款合同》并非同一笔借款，李锦龙并非保证人；对证据三真实性无法核实，且并非债权转让协议；对证据四真实性无异议，但《委托合同》系庭后提交，不予认可；对证据五真实性无异议，但认为双方并未约定该项费用由被告承担。
三环公司为了支持其辩称意见，举证如下：
手机信息复印件一份、徽商银行网上银行转账电子回单两份，证明在李晓玲起诉后，三环公司按照和解协议支付了2万元。
经庭审质证，李晓玲对上述证据的真实性及关联性均不认可。智诚公司、李锦龙对上述证据无异议。
智诚公司、李锦龙未举证。
本院认为：李晓玲所举证据一、二、三、四具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；证据五的费用不在诉讼请求范围内，与本案无关联性，对其证明力不予确认。三环公司所举证据均为复印件，发出手机信息的为“博海电器有限公司筹备组”，在本案之外，项兴海或其经营的其他企业与李晓玲之间另有其他借贷，故该组证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月30日，三环公司、安徽科泰投资有限公司、智诚公司三方签订了《借款合同》一份。约定三环公司向安徽科泰投资有限公司借款50万元用于缴纳土地出让金，期限为自2012年11月30日至2013年3月29日，月利率为30‰，智诚公司为保证人。当日，安徽科泰投资有限公司的法定代表人李晓玲将48.5万元汇入三环公司法定代表人项兴海的银行账户。
2013年8月19日，李晓玲就上述借款与三环公司、智诚公司补充签订了《借款担保合同》一份。约定将上述借款延期四个月，即自2013年8月19日至2013年12月18日，智诚公司提供连带责任保证。如发生违约，三环公司、智诚公司不仅要偿还本金、支付利息，还要承担李晓玲实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
三环公司支付了2014年3月18日前的利息，之后又支付了7500元。
2015年10月12日，李晓玲委托安徽苏滁律师事务所向本院提起诉讼，于2016年1月4日支付代理费8000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，一、李晓玲是否为本案适格原告；二、借款本金数额；三、李晓玲主张律师代理费8000元有无事实及法律依据；四、智诚公司、李锦龙是否承担连带责任。
关于李晓玲是否为本案适格原告。2012年11月30日，三环公司、安徽科泰投资有限公司、智诚公司三方签订了《借款合同》一份。当日，安徽科泰投资有限公司的法定代表人李晓玲将48.5万元汇入三环公司法定代表人项兴海的银行账户。安徽科泰投资有限公司、三环公司均认可由李晓玲实际履行了提供借款的义务。2013年8月19日，李晓玲就上述借款与三环公司、智诚公司补充签订了《借款担保合同》一份，约定将上述借款延期四个月。故李晓玲为本案借款的出借人，与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。
关于借款本金数额。合同约定借款本金为50万元，月利率30‰，即15000元。当日，李晓玲将48.5万元汇入三环公司法定代表人项兴海的银行账户，并称另交付了现金1.5万元，但未能举证证明，三环公司亦不认可，故本院确认借款本金数额为48.5万元。该借款已逾期，三环公司应当依照李晓玲的请求予以偿还，并按年利率24%支付自2014年3月19日起资金占用期间的利息，但其已经支付的7500元，应作为利息予以扣除。
关于李晓玲主张律师代理费8000元有无事实及法律依据。2013年8月19日，三方补充签订的《借款担保合同》，约定如发生违约，三环公司、智诚公司不仅要偿还本金、支付利息，还要承担李晓玲实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。该约定不违反法律规定，双方均应履行。因三环公司、智诚公司未能按照约定支付利息、偿还本金，李晓玲于2015年10月12日委托安徽苏滁律师事务所向本院提起诉讼，于2016年1月4日支付代理费8000元。现李晓玲请求三环公司、智诚公司承担该项费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于智诚公司、李锦龙是否承担连带责任。《借款合同》的“担保方”处有智诚公司的印章及法定代表人李锦龙的签名。《借款担保合同》的首部“担保人（丙方）”为“智诚公司（李锦龙）”，尾部落款有“李锦龙”的签名，无智诚公司印章，李锦龙辩称当时是下班时间，没有加盖公司印章，其本人签名为履行法定代表人职务。因《借款担保合同》为《借款合同》的补充及延续，李晓玲所举证据亦不足以证明李锦龙本人为保证人，故本院确认智诚公司为保证人，李锦龙并非保证人。按照《借款担保合同》约定，智诚公司为连带责任保证人，保证期间为主合同履行期届满之日后二年内，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。现李晓玲在保证期间内请求智诚公司承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持，但其请求李锦龙承担保证责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告滁州市三环工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告李晓玲借款48.5万元，并按年利率24%支付自2014年3月19日起资金占用期间的利息（扣除7500元）；
二、被告滁州市三环工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告李晓玲律师代理费8000元；
三、被告滁州智诚模具设备制造有限公司对上述债务负连带清偿责任；
四、被告滁州智诚模具设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告滁州市三环工贸有限公司追偿；
五、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如果被告滁州市三环工贸有限公司、滁州智诚模具设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10680元、保全费4020元，合计14700元，由原告李晓玲负担440元，被告滁州市三环工贸有限公司、滁州智诚模具设备制造有限公司14260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……