北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19837号
原告：孔某1，男，1950年5月15日出生，住北京市丰台区。
原告：孔某2，女，1956年6月22日出生，住北京市丰台区。
原告：孔某3，女，1959年2月2日出生，住北京市丰台区。
被告：孔某4，男，1952年10月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孔军（孔某4之子），1982年7月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
原告孔某1、孔某2、孔某3与被告孔某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、孔某2、孔某3，被告孔某4及其委托诉讼代理人孔军、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1、孔某2、孔某3向本院提出诉讼请求：1、北京市丰台区芳星园二区×号楼×门×号房屋由原被告按份共有，每人各占25%的份额。事实和理由：孔某1、孔某4、孔某2、孔某3四人系兄妹，母亲田某于1999年去世，父亲孔某5于2009年去世。孔某5去世后所留房产位于丰台区芳星园二区×号楼×门×号，建筑面积为61.87平方米，所有权人为孔某5。父亲没有留遗嘱，诉争房屋依法应由四位子女均等继承。原、被告四人于2010年9月27日签署了平均继承该房产的协议书，其中约定了因被告孔某4当时自己在沙子口的回迁房还未到位，等被告新房一到位后就腾出父亲的遗产房，原、被告四人进行变现分割。原告三人同意让被告孔某4住在遗产房暂作为周转使用。从生成遗产房起至今被告孔某4已经无偿居住了八年。2016年被告孔某4的回迁房到位，位于东城区百荣嘉园×-×-×号，两居室。在该房装修中原告偶然得知此房是以出租为目的，立刻找被告孔某4质问后改为自住。但是该房装修好后，被告的儿子儿媳却搬入居住，被告依然住在父亲留下的遗产房中不走，拒不腾房，侵犯了原告的合法继承权。
被告孔某4辩称：一、不同意原告的全部诉讼请求，请求予以驳回。二、位于北京市丰台区芳星园二区×号楼×门×号房屋，按比例分割，被告因多年来与被继承人孔某5实际共同生活且己履行主要扶养义务，故应多分，应占房屋份额的70%，余下份额三原告再行分割。孔某4自妻子去世后，一直与被继承人孔某5、田某共同居住并生活在涉诉房屋，多年来一直照顾孝敬父母，从未顶撞父母，尊重老人意愿，安享快乐舒心的晚年生活，在四个子女中所倾注情感、精力、体力最多，且无法用金钱衡量。家里日常小事如从六层搬运煤气罐、陪同老人医院看病拿药复诊、缴纳水电费、日常生活开销等均由答辩人承担，周围邻居均有目共睹。被答辩人孔某1不探望父母多年，甚至春节期间都没有看望父母，对父母照顾甚少，平时一直没有尽到孝敬父母的义务。孔某2、孔某3每逢五一、十一、春节及住院期间探望，但平时照顾甚少。被继承人孔某5去世后，孔某2、孔某3更是私自进入涉诉房屋，未经同意拿走涉诉房屋所有权证书及银行存折、现金等物品。三、涉诉房屋由被告继续居住、使用。被告常年生活居住在涉诉房屋，现身患多种疾病，此外无可居住之处，且涉诉房屋拥有一定份额，有权在涉诉房屋继续居住、使用。四、被继承人孔某5名下银行存款依法予以继承。被继承人孔某5生前每月均有退休金并有多年存款，现存折及现金在被答辩人孔某2、孔某3处，被告多次询问账目明细，两人拒绝答复，该银行存款属于遗产应予以分割继承。五、因2010年9月27日《协议》系三原告胁迫所签，故该协议应属无效。被告后因焦虑抑郁住院，三原告具有直接因果关系，应予以补偿。三原告父亲去世后到2010年9月几乎每天到涉诉房屋要求被告搬离房屋，变卖房产，给被告造成很大的精神压力。后于2010年9月27日在被告情绪极度不稳定、精神抑郁情况下胁迫答辩人签订该协议，协议内容应属无效。签订协议后答辩人精神更加低沉、身体机能更加下降，于2011年4月22日中风住院，经医院诊断为焦虑抑郁状态，该次住院与三原告具有不可推卸的责任，三原告应予以补偿。综上所述，孔某4认为，其常年与被继承人共同生活，照顾其日常起居、生病住院积极救治己尽到主要赡养义务，故对遗产份额应多分。被告恳请贵院查明事实，依法分割遗产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孔某5与田某系夫妻关系，二人生育子女四人，即孔某1、孔某4，孔某2、孔某3。田某于1999年3月25日死亡，于1999年4月5日注销户口。孔某5于2009年5月9日死亡。孔某5与田某的父母均先于孔某5与田某死亡。
1992年，北京市纺织品公司（甲方、卖方）与孔某5（乙方、买方）签订《北京市纺织品公司住房买卖合同书》一份，内容为：“第一条：根据北京市人民政府京政法【1992】35号文和《北京市纺织品公司以标准价向职工优惠出售公司自管住宅楼房方案》的精神，为维护买卖双方的合法权益，制定本合同。第二条：合同双方，卖方：北京市纺织品公司（以下简称甲方），买方：孔某5（以下简称乙方）。第三条：住房情况，甲方拥有单元式住宅楼房壹套，座落在北京市丰台区芳星园二区×号楼×单元×层×号，建筑面积（含阳台面积）61.87㎡，竣工于一九八二年，售给乙方。第四条：买卖价格。甲方将上述住房出售给乙方，根据房地产交易所确定的每建筑平方米标准价为401元，上述壹套单元楼房优惠后的立契售价为7563元，大写人民币柒仟伍佰陆拾叁元。第五条：付款方式，1、乙方以一次付清购房款方式，购买上述壹套住宅楼房减收房款的20%。2、乙方以分期付款方式付清购买上述住房，首期付款不得低于购房款的30%，每多付10%，可按实际售价减收2%给予优惠，还款额不得低于每月75元。第六条：甲乙双方的权利与义务。……第八条：本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，送区房地产交易所一份。未尽事宜由甲乙双方根据届时房改等有关规定协商解决。第九条：本合同自公证之日起生效。”1996年6月13日北京市纺织品公司向丰台区房屋土地管理局提交《改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请》一份，内容为：“职工孔某5于九二年按标准价优惠办法购买丰台区方庄芳星园街道（小区）二区×号楼×单元（门）×号（二居室一套住房）。并已进行产权登记。根据（95）京房改办字第056号《关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定》第三条，我单位同意职工本人申请改按成本价购房。根据补交房价款计算公式，该职工应补交房价款2922元。双方同意共同遵守有关成本价产权的政策规定。请贵局给予办理有关交易及产权登记手续。”后北京市丰台区芳星园二区×号楼×门×号房屋登记在孔某5名下。1984年后孔某4一直与父母居住在该房屋。该房屋现无查封、无抵押。
2010年9月27日，孔某1、孔某4、孔某2与孔某3签订《协议书》一份，该协议书约定：现有丰台芳星园×号楼×门×小三居一套，居住面积约49平方，产权人为父亲孔某5，原纺织品宿舍楼。此房是由父母工龄折价1万2仟元购买，已购成大产权。由于父母已过逝，此房已成为遗产房，按法律继承法的规定，父母名下的2子、2女都有继承权。由于次子孔某4新房还未到位，在搬新居之前可以继续居住，但一旦搬入新居，遗产房就可分配。分配方法：1、变卖取得现款四个子女平分；方法2、如其中一子女想占有，便按市场价分给其他三兄妹合理的份额。如没有意见，签字生效。庭审中，孔某4称该《协议书》系其被胁迫所签，应该被认定无效。
2009年1月16日，孔某5在中国工商银行账号为×××的账户中存入定期20000元。孔某2与孔某3于2010年4月7日取款20466.56元并将此账户销户。另，孔某2与孔某3于2009年6月19日从孔某5名下北京银行账号为×××医保账户取款9381.04元，于2009年6月24日从孔某5名下中国工商银行账号×××1的账户中取款12355元，孔某2与孔某3称其将其中的21000元于2009年6月24日存入孔某5名下中国工商银行账号×××2的账户中并于2010年4月7日取出本息21229.74元。庭审中，孔某2与孔某3称除了上述取款外，还从孔某5名下中国工商银行的账户中取款五万元。孔某2与孔某3称所取款项中的八万元分别给了孔某1、孔某4、孔某2与孔某3的四个子女每人两万元，余款一万多元在孔某2与孔某3处。孔某4对此不予认可，并称孔某5还有其他存款在原告处，但未提交相应的证据予以证明。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市纺织品公司住房买卖合同书》、《协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人未留遗嘱，故遗产应该按照法定继承的顺序与比例进行分割。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。其次，孔某1、孔某2、孔某3、孔某4于2010年9月27日签订的协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。应为合法有效。虽然田某、孔某5生前与孔某4共同居住，孔某4对父母照顾较多。但孔某1、孔某2、孔某3、孔某4在孔某5去世后协商确定对北京市丰台区芳星园二区×号楼×门×房屋进行平等分割。现孔某4主张《协议书》是其被胁迫所签，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。再次，孔某2与孔某3认可在孔某5去世后其从孔某5名下账户陆续取款共计92432.34元，但其主张其中80000元已经分别给了孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的四个子女，孔某4不予认可，孔某2、孔某3对此未提供证据予以证明，本院对孔某2、孔某3的主张不予采信，上述存款应当作为孔某5的遗产进行分割，但孔某1认可孔某2、孔某3所述，原告三人均不要求再分割上述款项，本院不持异议。孔某4另主张孔某5除上述92432.34元存款外还有其他存款，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孔某5名下位于北京市丰台区芳星园二区×号楼×门×号房屋归孔某1、孔某2、孔某3、孔某4按份共有，每人各占百分之二十五的份额，孔某1、孔某2、孔某3、孔某4于本判决生效后七日内互相协助办理该房屋的产权变更登记手续；
二、孔某2、孔某3于本判决生效之日起七日内给付孔某423108.09元；
三、驳回孔某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由孔某1、孔某2、孔某3各负担7700元（已交纳），由孔某4负担7700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 冯宝财
人民陪审员 袁培玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高 婧