河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4810号
上诉人（原审原告）国网河南巩义市供电公司。
法定代表人程旭，该公司总经理。
委托代理人谷志军，该公司职工。
委托代理人郭建涛，该公司职工。
被上诉人（原审被告）康利国，男，1972年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南北八道物流有限公司。
法定代表人王丽卿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人国网河南巩义市供电公司（以下简称巩义市供电公司）因与被上诉人康利国、河南北八道物流有限公司（以下简称北八道公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巩义市供电公司的委托代理人谷志军、郭建涛，被上诉人康利国、被上诉人人民财险公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，北八道公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月12日12时30分，康利国驾驶陕D×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型集装箱半挂车在S237线巩义市涉村镇上庄村段因操作不当，撞倒路边线杆，致线杆及电力设备受损，发生交通事故。后经巩义市公安局交警大队认定，康利国负事故全部责任，巩义市供电公司核桃园供电所无责任。巩义市供电公司核桃园供电所系巩义市供电公司的派出机构。经巩义市交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对因交通事故造成的巩义市上庄村电力线路及部分居民家用电器等物品损失的价格进行了评估，并于2015年8月28日出具评估结论，认定电力线路的损失费用为20118元；居民的家用电器修复费用为12910元，共计33028元，并附有上庄村电力线路损失清单及居民家用电器等物品损失的损失清单。巩义市供电公司为此支付评估费1650元。巩义市供电公司称此次交通事故造成居民家用电器损坏的损失，巩义市供电公司已经向各居民户赔偿过了，但其未提交相关证据予以证明。同时查明：陕D×××××号重型半挂牵引车的登记车主为北八道（咸阳）物流有限公司，实际使用人为北八道公司、豫A×××××挂号重型集装箱半挂车的车主为北八道公司，康利国系北八道公司雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。陕D×××××号重型半挂牵引车在人民财险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。豫A×××××挂号重型集装箱半挂车未投保保险。诉讼过程中，依据巩义市供电公司的申请，该院依法对陕D×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型集装箱半挂车采取了保全措施，后北八道公司向该院提供保证金，该院依法解除了对该车的保全措施。
原审法院认为：此事故经巩义市公安交通警察大队认定，康利国负事故的全部责任。对于因此次交通事故给巩义市供电公司造成的损失，在人民财险公司赔偿之后的不足部分，康利国应承担民事赔偿责任。由于康利国系在从事雇佣活动中致人损害，因此，民事赔偿责任应由其雇主北八道公司承担。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。此事故造成巩义市供电公司的财产损失为20118元，已超出人民财险公司承保交强险的2000元限额，人民财险公司在交强险赔偿限额内赔偿巩义市供电公司2000元。扣除人民财险公司在交强险限额内应赔偿的数额，电力线路损失还有超出交强险部分18118元（20118-2000），北八道公司应予以赔偿。由于陕D×××××号重型半挂牵引车在人民财险公司投保有100万元不计免赔商业第三者责任险，主车和挂车连接使用时视为一体，本次事故是由主车直接引起，人民财险公司应当就主、挂车整体造成的损失进行赔偿，故应由人民财险公司在三责险限额内赔偿原告18118元。综上，人民财险公司在交强险及三责险限额内共计应赔偿巩义市供电公司20118元。评估费1650元，按照保险合同的约定不属于保险赔偿范围，北八道公司应予以赔偿。北八道公司、人民财险公司对巩义市供电公司提供的鉴定结论不予认可，要求重新进行鉴定，因其并未提供充分证据足以反驳该鉴定结论，亦未提供充分证据证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的重新鉴定的情形，故该院对北八道公司、人民财险公司要求重新进行司法鉴定的请求，不予准许。巩义市供电公司要求康利国、人民财险公司、北八道公司赔偿居民的家用电器修复费用12910元，因巩义市供电公司并非损坏的家用电器的所有人，亦未提供证据证明其已对家用电器损坏的居民进行过赔偿，故该院对巩义市供电公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿国网河南巩义市供电公司二万零一百一十八元；二、河南北八道物流有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿国网河南巩义市供电公司一千六百五十元；三、驳回国网河南巩义市供电公司的其他诉讼请求。如果河南北八道物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十七元，财产保全费五百二十元，共计一千一百八十七元，由国网河南巩义市供电公司负担四百四十二元，河南北八道物流有限公司负担七百四十五元。
巩义市供电公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定基本事实不清。一审判令人民财险公司赔偿巩义市供电公司线路损失20118元、北八道公司赔偿巩义市供电公司在诉讼过程中支出的评估费1650元等内容是结合巩义市供电公司在诉讼过程中提交的巩义市公安局交通警察大队于2015年8月做出的事故认定书及郑州宏信价格评估咨询有限公司于2015年8月28日出具的郑宏价估鉴（2015）2460号鉴定结论书等证据通过庭审活动后认定的。由此可见，巩义市供电公司在一审诉讼中提交的上述资料成为一审认定事实的重要证据，该证据在庭审中起到了决定性的作用，同时证明上述证据的合法有效性。在本次交通事故处理阶段，巩义市公安局交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对此次事故作出损失评估报告，评估结论认定电力线路损失为20118元；居民的家用电器修复费用12910元，共计33028元。交通事故发生后，巩义市供电公司迅速组织人员对线路进行抢修，并安排人员对因此次事故而导致居民家用电器烧毁的情况进行登记、评估、维修，最大限度的使用电居民的满意。庭审中，巩义市供电公司己将上述情况向法庭作出详尽的陈述，但一审法院却以巩义市供电公司并非的家用电器所有人，未提供证据证明对损坏家用电器的居民进行赔偿驳回巩义市供电公司请求对以维修好的家用电器予以赔偿的诉讼请求，居民家用电器修费费用12910元的诉讼请求未得到一审支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司制作的郑宏价估鉴（2015）2460号鉴定结论书是对此次交通事故造成的线路、居民电器损失额度的确认。巩义市供电公司已经支付评估费1650元整，国网河南巩义市供电公司对此次交通事故导致的居民家用电器损坏已维修完毕，并如数支付维修费用12910元。故此，巩义市供电公司认为：一审判决认定基本事实不清，请求二审法院裁定撤销原判决，发回巩义市人民法院重审，或者查清事实后改判，将此次事故给巩义市供电公司造成的居民家用电器经济损失12910元予以判令。请求判令：一、一审判决认定基本事实不清，对居民家用电器经济损失12910元未予以认定，请求二审裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判。二、一、二审诉讼费用由康利国、河南北八道物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。
康利国答辩称：当时我并未撞断电线，对于停电造成电器损害我不认可。
人民财险公司答辩称：根据保险条款，此次事故不在理赔范围之内，巩义市供电公司主体不适格，且无证据证明赔偿过家电受损人。巩义市供电公司不能提供证据证明是在交通事故发生时造成的损失。根据事故当事人康利国的陈述，电线当时未断，巩义市供电公司应提醒用户，而不是直接断开电网。我们不应承担责任。
北八道公司缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。尽管巩义市供电公司提供了郑宏价估鉴（2015）2460号价格评估鉴定结论书和翟平卫的证明及证人证言，但上述证据无法证明上庄村居民家用电器等物品的损失系由本案所涉交通事故造成。巩义市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书仅认定了本案所涉交通事故对线杆及电力设备造成的损害，并未涉及家用电器等物品的损害。郑宏价估鉴（2015）2460号价格评估鉴定结论书中对“陕D-×××××号货车造成居民家用电器损失”的陈述并非对专业问题的判断，不能作为认定居民家用电器的损失同本案所涉交通事故具有因果关系的依据。综上，巩义市供电公司提供的证据无法证明居民家用电器损失系由本案所涉交通事故造成，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由国网河南巩义市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年五月九日
书记员 王 昕