wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3878-1号
原告：吕光峰，男，1979年8月20日出生，汉族。
被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族。
被告：王志浩，男，1994年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告吕光峰诉被告李莉、王志浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王志浩所有的位于蒙城县鸿业未来城38栋702室房产（产权证号2014091600**）、位于蒙城县城关镇河东社区芡河路南侧安驰公司院内（砖瓦结构主房、厢房）房产（产权证号2016042500**），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王志浩所有的位于蒙城县鸿业未来城38栋702室房产（产权证号2014091600**）、位于蒙城县城关镇河东社区芡河路南侧安驰公司院内（砖瓦结构主房、厢房）房产（产权证号2016042500**）；
二、查封原告提供担保的吕思恩位于蒙城县蒙宿路117-23号房产（蒙房权证<99>私字第110987-5**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海洋
二〇一六年八月十七日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3878-1号原告：吕光峰，男，1979年8月20日出生，汉族。被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族。被告：王志浩，男，1994年12月20日出生，汉族。本院在审理原告吕光峰诉被告李莉、王志浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王志浩所有的位于蒙城县鸿业未来城38栋702室房产（产权证号2014091600**）、位于蒙城县城关镇河东社区芡河路南侧安驰公司院内（砖瓦结构主房、厢房）房产（产权证号2016042500**），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告王志浩所有的位于蒙城县鸿业未来城38栋702室房产（产权证号2014091600**）、位于蒙城县城关镇河东社区芡河路南侧安驰公司院内（砖瓦结构主房、厢房）房产（产权证号2016042500**）；二、查封原告提供担保的吕思恩位于蒙城县蒙宿路117-23号房产（蒙房权证私字第110987-5**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海洋二〇一六年八月十七日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2872号
原告：杨秀英，女，1931年8月18日生，苗族，不识字，农民，住贞丰县，系安龙县普坪镇鲁沟村鲁沟塘组杨必先（已故）之妻。
原告：杨大金，男，1956年生，苗族，因身体瘫痪，未办理身份证。系原告杨秀英之子。住址同上。
委托代理人：陈白英，女，安龙县法律援助中心援助律师。代理权限：一般代理。
被告：杨本珍，女，1947年11月9日生，苗族，农民，住安龙县，系王文祥（已故）之妻。
委托代理人：郑梅，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨秀英、杨大金诉被告杨本珍返还财产纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月25日以先处理房屋登记错误问题为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秀英、杨大金的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英、杨大金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀英、杨大金负担。
审判员 岑 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦祖流
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻国（XINGUO），男，1954年7月13日出生，澳大利亚公民，住上海市青浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市住房和城乡建设局。住所地：江苏省苏州市锦帆路***号。
法定代表人：邵庆，该局局长。
再审申请人忻国因诉江苏省苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）要求收回房屋所有权一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终1647号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
忻国以苏州市住建局秘密、变更、登记、侵占了其母亲所有的房屋，侵犯其合法权益为由，向江苏省苏州市中级人民法院起诉，请求判令撤销原苏州市房地产管理局（现为苏州市住建局）××、××、登记、××238.17平方米房屋所有权的行为。
一审法院查明：原苏州市碧凤坊3××号房屋在1960年由吴毓英申请，杨静贞代理，被纳入了私有出租房屋社会主义改造。申请人提交给原苏州市平江区人民委员会的申请书中“出租房屋登记表”记载，原苏州市碧凤坊3××号房屋产证户名“吴西庚”，家庭成员房主姓名“吴毓英”。1988年12月，原苏州市碧凤坊3××号房屋办理了房屋所有权登记，登记所有权人为原苏州市房地产管理局，共有人为原苏州市平江区房地产管理局，所有权性质为公产，登记建筑面积239.89平方米。后因拆迁，该房屋所有权证被注销。另查明，忻国系吴毓英之子。2015年忻国曾多次就原苏州市碧凤坊3××号房屋社会主义改造的相关问题至苏州市住建局信访，苏州市住建局分别于2015年6月17日、2015年7月7日、2015年7月31日向忻国作出信访答复。忻国不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。忻国提起本案诉讼，系认为原苏州市碧凤坊3××号房屋虽于1960年纳入社会主义改造，但产权人仍应为其母亲吴毓英，故请求判令撤销苏州市住建局以秘密、××、登记、××苏州市××238.17平方米房屋所有权的行为。根据本案查明事实，原苏州市碧凤坊3××号房屋于1960年经原房屋权利人申请被纳入社会主义改造，后于1988年该房屋产权登记至原苏州市房地产管理局和原苏州市平江区房地产管理局名下，作为公产管理。原苏州市碧凤坊3××号房屋产权归国家所有，由房产管理部门作为公房进行管理、处置，系基于社会主义改造的相关政策，由此产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故忻国诉请要求撤销苏州市住建局秘密、××、登记、××号房屋所有权的行为，返还其房屋所有权，该争议不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。另《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案房屋于1988年被登记至原苏州市房地产管理局和原苏州市平江区房地产管理局名下，至忻国2016年提起本案诉讼，已超过二十年的最长起诉期限。据此，一审法院于2016年10月31日作出（2016）苏05行初138号行政裁定：驳回忻国的起诉。
忻国不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2017年6月12日作出（2016）苏行终1647号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
忻国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。主要的事实和理由为：原苏州市碧凤坊3××号房屋产权人系其母吴毓英，1960年吴毓英就涉案房屋与政府签订了国家租赁契约申请书，定性为定租。再审申请人于2014年从苏州市住建局处获知，该房屋已被国家没收并由房管部门管理处置，再审申请人认为苏州市住建局所依据的政策文件是非法的，违法侵占了吴毓英的合法房产。吴毓英一直是涉案房屋的所有权人，一、二审法院将苏州市住建局利用公权力侵占私有房产的行政行为定性为历史遗留的落实政策纠纷，并认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出的驳回起诉裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合诸多的法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围就是其中之一。本案中，再审申请人忻国明确提起诉讼系认为原苏州市碧凤坊3××号房屋虽被纳入私有出租房屋社会主义改造，但产权人仍应为其母亲吴毓英，故请求收回涉案房屋所有权。由于该诉讼请求涉及的是落实政策性质的房地产纠纷问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，对于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。因此，再审申请人提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。
综上，忻国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人忻国的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2728号
原告赵某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2728号原告赵某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十四日书 记 员  岳宏远
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5939号
原告：沈小芬，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：凌国甫，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郁如芬，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院审理的原告沈小芬与被告凌国甫、郁如芬合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈小芬撤回起诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告沈小芬负担，退回原告沈小芬473.5元。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5939号原告：沈小芬，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：凌国甫，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：郁如芬，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院审理的原告沈小芬与被告凌国甫、郁如芬合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈小芬撤回起诉。案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告沈小芬负担，退回原告沈小芬473.5元。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十八日书记员  邵晨洋·??2?··??1?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5268号
原告：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行，住所地：杭州市凤起东路46号。
负责人：王乃奏，行长。
委托诉讼代理人：吴萌，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：孟尊，男，系该行员工。
被告：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周燕敏，女，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称华夏银行）与被告夏春良、周燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人吴萌、孟尊到庭参加诉讼。被告夏春良、周燕敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金299583.48元，并支付暂计算至2017年11月2日的利息3403.87元（此后至实际清偿之日止的逾期利息，按照合同约定及法律规定另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由两被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年9月24日，原告与两被告签订编号为HZ04P11020150036号的《华夏卡自助贷款合同》一份。
2.授信本金：最高贷款额度300000元。
3.授信期限：2015年9月24日至2018年9月24日。
4.贷款明细：2015年9月28日，两被告自助发放贷款1笔，金额300000元，2016年9月28日结清贷款本息后，当日两被告再次自助发放10笔个人自助贷款，金额共计300000元，分别为：贷款账号为20×××69、20×××03、20×××47、20×××25、20×××05，每笔均发放贷款40000元；贷款账号为20×××89发放贷款39000元；贷款账号为20×××23发放贷款30000元；贷款账号为20×××50发放贷款19500元；贷款账号为20×××56发放贷款9500元；贷款账号为20×××38发放贷款2000元。
5.合同执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮57%；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结算日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。
6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。
7.还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。
8.还款及欠款情况：贷款发放后，2017年9月20日（不含当日）之前的每期应付利息，两被告均已付清；2017年9月28日，两被告归还贷款账号20×××03中的利息40.82元；2017年9月30日，两被告归还贷款账号20×××05中的借款本金416.52元、利息60.71元、罚息22.77元。截至2017年11月2日，两被告共欠本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元。
二、需要说明的其他事项：
1.因两被告未按期还款，原告向两被告寄送了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》，要求其尽快清偿所欠本金、利息及罚息。
2.审理中，原告申请对两被告价值302987.35元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2017）浙0102民初5268号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与两被告签订的《华夏卡自助贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，两被告未按期归还本息，已构成违约，原告有权要求两被告支付借款本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮57%再上浮50%的标准（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整），支付自2017年11月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春良、周燕敏于本判决生效之日起十日内共同向原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行归还借款本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮57%再上浮50%的标准，支付自2017年11月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2922.5元，财产保全申请费2035元，合计4957.5元，由被告夏春良、周燕敏共同负担。
原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏春良、周燕敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5268号原告：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行，住所地：杭州市凤起东路46号。负责人：王乃奏，行长。委托诉讼代理人：吴萌，女，系该行员工。委托诉讼代理人：孟尊，男，系该行员工。被告：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周燕敏，女，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称华夏银行）与被告夏春良、周燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人吴萌、孟尊到庭参加诉讼。被告夏春良、周燕敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金299583.48元，并支付暂计算至2017年11月2日的利息3403.87元（此后至实际清偿之日止的逾期利息，按照合同约定及法律规定另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由两被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年9月24日，原告与两被告签订编号为HZ04P11020150036号的《华夏卡自助贷款合同》一份。2.授信本金：最高贷款额度300000元。3.授信期限：2015年9月24日至2018年9月24日。4.贷款明细：2015年9月28日，两被告自助发放贷款1笔，金额300000元，2016年9月28日结清贷款本息后，当日两被告再次自助发放10笔个人自助贷款，金额共计300000元，分别为：贷款账号为20×××69、20×××03、20×××47、20×××25、20×××05，每笔均发放贷款40000元；贷款账号为20×××89发放贷款39000元；贷款账号为20×××23发放贷款30000元；贷款账号为20×××50发放贷款19500元；贷款账号为20×××56发放贷款9500元；贷款账号为20×××38发放贷款2000元。5.合同执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮57%；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结算日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。7.还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。8.还款及欠款情况：贷款发放后，2017年9月20日（不含当日）之前的每期应付利息，两被告均已付清；2017年9月28日，两被告归还贷款账号20×××03中的利息40.82元；2017年9月30日，两被告归还贷款账号20×××05中的借款本金416.52元、利息60.71元、罚息22.77元。截至2017年11月2日，两被告共欠本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元。二、需要说明的其他事项：1.因两被告未按期还款，原告向两被告寄送了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》，要求其尽快清偿所欠本金、利息及罚息。2.审理中，原告申请对两被告价值302987.35元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2017）浙0102民初5268号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，原告与两被告签订的《华夏卡自助贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，两被告未按期归还本息，已构成违约，原告有权要求两被告支付借款本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮57%再上浮50%的标准（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整），支付自2017年11月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春良、周燕敏于本判决生效之日起十日内共同向原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行归还借款本金299583.48元、期内利息353.77元、罚息3046.48元、复利3.62元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮57%再上浮50%的标准，支付自2017年11月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取2922.5元，财产保全申请费2035元，合计4957.5元，由被告夏春良、周燕敏共同负担。原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏春良、周燕敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十一月二十四日书记员  邵晨洋·??2?··??1?·
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终780号
上诉人（原审原告）：韦安儒，男，壮族，1946年3月27日出生，住大化瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃福周，男，壮族，1940年8月10日出生，住大化瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃豹，男，壮族，1973年9月25日出生，住大化瑶族自治县。
上诉人韦安儒因与被上诉人覃福周、覃豹排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
韦安儒上诉请求：1、撤销原审判决，并判决覃福周和覃豹共同排除妨害，自行拆除堆在韦安儒门口的土丘（坟墓）；2、案件受理费由覃福周和覃豹负担。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案一审于2015年5月立案受理，可至2016年12月才结案，已经超过了6个月的法定审限。二、一审判决认定案涉坟墓客观存在且先于韦安儒的住宅修建是错误的。所谓的坟墓并非客观存在，而是1995年覃福周和覃豹乱堆的土丘。韦安儒住宅房屋始于1953年建造，1988年翻建，2001年取得《集体土地使用证》，2012年修建现住房屋。在1953年至1995年期间从未有人对案涉“坟墓”看护和拜祭，在韦安儒所获得的《集体土地使用权证》的四至界限中并未标有的坟墓的土丘。覃福周和覃豹亦未能说明坟墓中葬的是谁及于何时葬。覃福周和覃豹乱堆土丘在韦安儒的门口的通道上，妨碍韦安儒的通行，应当排除。
覃福周和覃豹均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
韦安儒向一审法院起诉请求：判决两被告共同排除妨害，自行拆除堆在原告家门口的坟墓；诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：韦安儒于1988年第一次推倒祖房重建，2001年办理了房屋《集体土地使用证》，2012年其危房改造，再次推倒1988年建造的房子重建。覃福周、覃豹祖坟于1995年修建，其经常于每年清明节到坟前祭拜，该祖坟位于韦安儒房屋正门中间，距离韦安儒房屋约有1米距离，坟墓直径约1.5米。该坟墓建造的具体时间及下葬的先人为谁，韦安儒与覃福周、覃豹双方均不知情。1995年至2012年间，韦安儒与覃福周、覃豹双方没有因坟墓的存在产生矛盾，2012年韦安儒新房子建成后，双方因坟墓的存在产生纠纷。
一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案韦安儒陈述是覃福周和覃豹祖坟，覃福周和覃豹予以认可，故双方都应该对葬在祖坟里的先人予以尊重。所谓祖坟，一般历史久远，虽双方都无法能够证明祖坟的建造时间，埋葬何人，但双方都认可是1995年覃福周和覃豹修建，以及覃福周和覃豹修建祖坟后多年参与祭拜的事实，故一审认为该祖坟应修建于1995年左右。1995年至2012年间，韦安儒与覃福周、覃豹双方没有因坟墓的存在产生矛盾，可见韦安儒已经默认覃福周和覃豹祖坟存在。韦安儒现住房屋建于覃福周和覃豹修建祖坟之后，房屋正大门并非原告唯一通行道路，故以韦安儒以覃福周和覃豹祖坟妨害了其通行，影响其正常生活生产为由，要求搬迁，不予支持。判决：驳回韦安儒的诉讼请求。案件受理费100元，由韦安儒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方均认可覃福周和覃豹于1995年修建涉案坟墓，并从此后每年清明节均到该坟墓修护和拜祭，且在2012年韦安儒建造现住房之前双方均未因该坟墓产生纠纷，即韦安儒对该坟墓的客观存在无异议。韦安儒上诉称该坟墓是覃福周和覃豹自堆的土丘而并非坟墓，事实上是假坟墓。其诉称与上述实情不符，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦安儒未能提供充分证据证明该坟墓为假坟墓和坟墓后于其房屋建造的事实，应承担举证不能的不利后果。另外，该坟墓虽然于韦安儒的屋前但并未妨害韦安儒的通行；一审判决从立案到判决超过了一年的时间，期间扣除了调解的时间。一审审理时间过长，但没有影响本案的实体判决。
综上所述，韦安儒的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由韦安儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年六月三十日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终780号上诉人（原审原告）：韦安儒，男，壮族，1946年3月27日出生，住大化瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：覃福周，男，壮族，1940年8月10日出生，住大化瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：覃豹，男，壮族，1973年9月25日出生，住大化瑶族自治县。上诉人韦安儒因与被上诉人覃福周、覃豹排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。韦安儒上诉请求：1、撤销原审判决，并判决覃福周和覃豹共同排除妨害，自行拆除堆在韦安儒门口的土丘（坟墓）；2、案件受理费由覃福周和覃豹负担。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案一审于2015年5月立案受理，可至2016年12月才结案，已经超过了6个月的法定审限。二、一审判决认定案涉坟墓客观存在且先于韦安儒的住宅修建是错误的。所谓的坟墓并非客观存在，而是1995年覃福周和覃豹乱堆的土丘。韦安儒住宅房屋始于1953年建造，1988年翻建，2001年取得《集体土地使用证》，2012年修建现住房屋。在1953年至1995年期间从未有人对案涉“坟墓”看护和拜祭，在韦安儒所获得的《集体土地使用权证》的四至界限中并未标有的坟墓的土丘。覃福周和覃豹亦未能说明坟墓中葬的是谁及于何时葬。覃福周和覃豹乱堆土丘在韦安儒的门口的通道上，妨碍韦安儒的通行，应当排除。覃福周和覃豹均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。韦安儒向一审法院起诉请求：判决两被告共同排除妨害，自行拆除堆在原告家门口的坟墓；诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：韦安儒于1988年第一次推倒祖房重建，2001年办理了房屋《集体土地使用证》，2012年其危房改造，再次推倒1988年建造的房子重建。覃福周、覃豹祖坟于1995年修建，其经常于每年清明节到坟前祭拜，该祖坟位于韦安儒房屋正门中间，距离韦安儒房屋约有1米距离，坟墓直径约1.5米。该坟墓建造的具体时间及下葬的先人为谁，韦安儒与覃福周、覃豹双方均不知情。1995年至2012年间，韦安儒与覃福周、覃豹双方没有因坟墓的存在产生矛盾，2012年韦安儒新房子建成后，双方因坟墓的存在产生纠纷。一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案韦安儒陈述是覃福周和覃豹祖坟，覃福周和覃豹予以认可，故双方都应该对葬在祖坟里的先人予以尊重。所谓祖坟，一般历史久远，虽双方都无法能够证明祖坟的建造时间，埋葬何人，但双方都认可是1995年覃福周和覃豹修建，以及覃福周和覃豹修建祖坟后多年参与祭拜的事实，故一审认为该祖坟应修建于1995年左右。1995年至2012年间，韦安儒与覃福周、覃豹双方没有因坟墓的存在产生矛盾，可见韦安儒已经默认覃福周和覃豹祖坟存在。韦安儒现住房屋建于覃福周和覃豹修建祖坟之后，房屋正大门并非原告唯一通行道路，故以韦安儒以覃福周和覃豹祖坟妨害了其通行，影响其正常生活生产为由，要求搬迁，不予支持。判决：驳回韦安儒的诉讼请求。案件受理费100元，由韦安儒负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方均认可覃福周和覃豹于1995年修建涉案坟墓，并从此后每年清明节均到该坟墓修护和拜祭，且在2012年韦安儒建造现住房之前双方均未因该坟墓产生纠纷，即韦安儒对该坟墓的客观存在无异议。韦安儒上诉称该坟墓是覃福周和覃豹自堆的土丘而并非坟墓，事实上是假坟墓。其诉称与上述实情不符，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦安儒未能提供充分证据证明该坟墓为假坟墓和坟墓后于其房屋建造的事实，应承担举证不能的不利后果。另外，该坟墓虽然于韦安儒的屋前但并未妨害韦安儒的通行；一审判决从立案到判决超过了一年的时间，期间扣除了调解的时间。一审审理时间过长，但没有影响本案的实体判决。综上所述，韦安儒的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由韦安儒负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年六月三十日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘会玲，女，1970年6月9日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市丰南区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):开滦总医院，住所地河北省唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人：高竞生，该院院长。
再审申请人刘会玲因与被申请人开滦总医院医疗损害责任纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘会玲申请再审请求：撤销原审判决，对本案提起再审。事实与理由：一审法院作出的判决书中载明的原告是“唐山市路南区复兴路235号的刘会玲”，该刘会玲并非申请人，一审判决主体错误，二审判决明确了刘会玲的真实住址，却维持了一审的错误判决。刘会玲未参加一审庭审，也未在一审材料上签字，二审判决称“刘会玲对住唐山市路南区复兴路235号未提出异议”是错误的。刘会玲代理人张立涛的工作单位地址与刘会玲的住址无关。
本院经审查认为，本案的焦点问题是一审判决中的刘会玲是否系本案刘会玲。刘会玲称一审判决书中刘会玲的住址为“唐山市路南区复兴路235号”，但其住址并非此地，因此一审判决中的刘会玲不是其本人。但通过一审起诉状、授权委托书、送达地址确认书、开庭笔录等材料看，刘会玲的身份证号码均与一审判决书中的一致，也与本案刘会玲一致，因此虽然一审判决书中的住址不同，但可以认定诉讼主体是同一个人。通过审查，一审判决书中刘会玲的住址系来源于刘会玲委托诉讼代理人提交的起诉状、授权委托书等材料中书写的住址，对该住址刘会玲的丈夫王作启、委托诉讼代理人张立涛在庭审笔录中均签字认可，未提出异议。不论是否系刘会玲或其委托诉讼代理人笔误导致的住址错误，均可以认定一审判决主体就是本案刘会玲，并非他人。故对刘会玲的再审申请理由不予支持。
综上,刘会玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘会玲的再审申请。
审 判 长 宋 菁
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘会玲，女，1970年6月9日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市丰南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):开滦总医院，住所地河北省唐山市路北区新华东道**号。法定代表人：高竞生，该院院长。再审申请人刘会玲因与被申请人开滦总医院医疗损害责任纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘会玲申请再审请求：撤销原审判决，对本案提起再审。事实与理由：一审法院作出的判决书中载明的原告是“唐山市路南区复兴路235号的刘会玲”，该刘会玲并非申请人，一审判决主体错误，二审判决明确了刘会玲的真实住址，却维持了一审的错误判决。刘会玲未参加一审庭审，也未在一审材料上签字，二审判决称“刘会玲对住唐山市路南区复兴路235号未提出异议”是错误的。刘会玲代理人张立涛的工作单位地址与刘会玲的住址无关。本院经审查认为，本案的焦点问题是一审判决中的刘会玲是否系本案刘会玲。刘会玲称一审判决书中刘会玲的住址为“唐山市路南区复兴路235号”，但其住址并非此地，因此一审判决中的刘会玲不是其本人。但通过一审起诉状、授权委托书、送达地址确认书、开庭笔录等材料看，刘会玲的身份证号码均与一审判决书中的一致，也与本案刘会玲一致，因此虽然一审判决书中的住址不同，但可以认定诉讼主体是同一个人。通过审查，一审判决书中刘会玲的住址系来源于刘会玲委托诉讼代理人提交的起诉状、授权委托书等材料中书写的住址，对该住址刘会玲的丈夫王作启、委托诉讼代理人张立涛在庭审笔录中均签字认可，未提出异议。不论是否系刘会玲或其委托诉讼代理人笔误导致的住址错误，均可以认定一审判决主体就是本案刘会玲，并非他人。故对刘会玲的再审申请理由不予支持。综上,刘会玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘会玲的再审申请。审 判 长  宋 菁审 判 员  张守军审 判 员  张 岩二〇一七年十二月二十九日法官助理  李 天书 记 员  祁立肖
广西壮族自治区柳州市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂02行申1号
再审申请人(原审原告)柳州市柳北区长塘镇西流村10组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
诉讼代表人张乃德，小组组长。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被申请人（原审被告）柳州市柳北区林业局，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人卓世楼，局长。
被申请人（原审第三人）柳州市柳州北区长塘镇西流�9组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
诉讼代表人何振宁，小组组长。
被申请人（原审第三人）何秋明，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人柳州市柳北区长塘镇西流村10组（以下简称西流村10组）因其诉柳州市柳北区林业局、柳州市柳州北区长塘镇西流村9组（以下简称西流村9组）、何秋明林业行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205行初31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西流村10组申请再审称，本案中根据《林权边界确认表》确认线段号（编号）115-116至118-119所涉及的林地位于西流村××处，该林地在1962年“四固定”时是定由西流村10组管理使用的，至今该林地都有西流村10组的村民插花竹林地。2003年在实行退耕还林时，西流村9组私自将该林地发包给村民承包经营，西流村10组多次向大队、村公所、村委会反映此事均无果。2010年4月27日，有人冒名顶替西流村10组原组长何启庄在林权边界确认表(单位之间)线段号(编号)115
--116至118--
119中相邻单位负责人处签字。柳州市柳北区林业局于2010年12月3日将该有林权争议的12湾岭的林权证颁发给西流村9组村民。西流村10组认为颁发该《林权证》严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组委托代理人李滨未经该组组长何启庄及本组村民推选的诉讼代表的同意擅自撤回起诉，柳州市柳北区人民法院�委托代理人李滨的越权行为未给予严格审查，并作出(2016)桂0205行初31号准予撤诉的行政裁定书，属于程序违法，剥夺了再审申请人的诉权。综上，西流村10组申请法院对本案予以再审。
本院经审查查明，西流村10组因对行政机关颁发林地使用权人为何秋明、宗地号为XX的《林权证》不服，认为该行政行为侵犯其合法权益，于2016年8月10日向柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组时任诉讼代表人、组长何启庄、委托代理人李滨于2016年10月26日以需要对案件请求事项作相应调整及对第三人的相关情况作进一步调查为由，签署该组的《行政撤诉申请书》，提交柳州市柳北区人民法院申请撤诉。柳州市柳北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0205行初31号行政裁定书，准许西流村10组撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其依法享有的诉权处分权利。再审申请人西流村10组在原审阶段作为案件原告提出撤诉申请，其《撤诉申请书》中有该村小组时任诉讼代表人、组长何启庄及特别授权委托代理人李滨共同签名。现西流村10组提出该《撤诉申请书》为委托代理人李滨未经其村民小组组长和村民推选的诉讼代表同意所擅自做出，但未能提供证据予以证明。原审法院根据西流村10组提交的《撤诉申请书》进行审查，认为该撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，裁定准许其撤回起诉，符合法律规定。
综上，西流村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条�规定，裁定如下：
驳回柳州市柳北区长塘镇西流村10组的再审申请。
审判长 梁 斌
审判员 江 侦
审判员 黄继湘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹雅丽
广西壮族自治区柳州市中级�民法院行 政 裁 定 书（2017）桂02行申1号再审申请人(原审原告)柳州市柳北区长塘镇西流村10组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。诉讼代表人张乃德，小组组长。委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。委托代理人黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。被申请人（原审被告）柳州市柳北区林业局，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人卓世楼，局长。被申请人（原审第三人）柳州市柳州北区长塘镇西流�9组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。诉讼代表人何振宁，小组组长。被申请人（原审第三人）何秋明，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人柳州市柳北区长塘镇西流村10组（以下简称西流村10组）因其诉柳州市柳北区林业局、柳州市柳州北区长塘镇西流村9组（以下简称西流村9组）、何秋明林业行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205行初31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西流村10组申请再审称，本案中根据《林权边界确认表》确认线段号（编号）115-116至118-119所涉及的林地位于西流村××处，该林地在1962年“四固定”时是定由西流村10组管理使用的，至今该林地都有西流村10组的村民插花竹林地。2003年在实行退耕还林时，西流村9组私自将该林地发包给村民承包经营，西流村10组多次向大队、村公所、村委会反映此事均无果。2010年4月27日，有人冒名顶替西流村10组原组长何启庄在林权边界确认表(单位之间)线段号(编号)115—116至118—119中相邻单位负责人处签字。柳州市柳北区林业局于2010年12月3日将该有林权争议的12湾岭的林权证颁发给西流村9组村民。西流村10组认为颁发该《林权证》严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组委托代理人李滨未经该组组长何启庄及本组村民推选的诉讼代表的同意擅自撤回起诉，柳州市柳北区人民法院�委托代理人李滨的越权行为未给予严格审查，并作出(2016)桂0205行初31号准予撤诉的行政裁定书，属于程序违法，剥夺了再审申请人的诉权。综上，西流村10组申请法院对本案予以再审。本院经审查查明，西流村10组因对行政机关颁发林地使用权人为何秋明、宗地号为XX的《林权证》不服，认为该行政行为侵犯其合法权益，于2016年8月10日向柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组时任诉讼代表人、组长何启庄、委托代理人李滨于2016年10月26日以需要对案件请求事项作相应调整及对第三人的相关情况作进一步调查为由，签署该组的《行政撤诉申请书》，提交柳州市柳北区人民法院申请撤诉。柳州市柳北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0205行初31号行政裁定书，准许西流村10组撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其依法享有的诉权处分权利。再审申请人西流村10组在原审阶段作为案件原告提出撤诉申请，其《撤诉申请书》中有该村小组时任诉讼代表人、组长何启庄及特别授权委托代理人李滨共同签名。现西流村10组提出该《撤诉申请书》为委托代理人李滨未经其村民小组组长和村民推选的诉讼代表同意所擅自做出，但未能提供证据予以证明。原审法院根据西流村10组提交的《撤诉申请书》进行审查，认为该撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，裁定准许其撤回起诉，符合法律规定。综上，西流村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条�规定，裁定如下：驳回柳州市柳北区长塘镇西流村10组的再审申请。审判长 梁 斌审判员 江 侦审判员 黄继湘二〇一七年十一月二十二日书记员 邹雅丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终498号
上诉人（原审原告）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区.
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人张立巍诉被上诉人辽宁省工商行政管理�行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张立巍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任�
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终498号上诉人（原审原告）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区.被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人张立巍诉被上诉人辽宁省工商行政管理�行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张立巍的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任�本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1476号
罪犯项文，农民，原。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）玉中刑初字第53号刑事附带民事判决，以项文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年11月29日作出（2001）桂刑复字第590号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的判决。2002年2月1日送贵港监狱服刑，服刑期间于2004年7月16日获裁定减为无期徒刑；2006年7月17日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年7月17日起至2024年7月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五千元不变；2008年10月27日、2011年3月9日、2013年3月18日、2015年1月10日经本院四次裁定共减刑五年一个月，减刑后刑期至2019年6月16日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月20日在贵港监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯项文自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年优秀学员、2015年监狱表扬（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分86.1分。建议减去有期徒刑一年。
贵港市人民检察院提出，罪犯项文是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯项文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑和民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14484号
原告：严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：王连荣，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告严厚生为与被告王连荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告严厚生到庭参加诉讼，被告王连荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严厚生起诉称，2016年3月23日，被告向原告借款20万元，到期后一直未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告严厚生为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条、收条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王连荣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告严厚生提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告严厚生提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月23日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，归还日期2016年4月22日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连荣于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14484号原告：严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：王连荣，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告严厚生为与被告王连荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告严厚生到庭参加诉讼，被告王连荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严厚生起诉称，2016年3月23日，被告向原告借款20万元，到期后一直未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告严厚生为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收条一份，证明被告向原告借款的事实。被告王连荣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告严厚生提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告严厚生提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年3月23日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，归还日期2016年4月22日。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连荣于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王 军二〇一八年一月十七日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3458号
原告：江苏有则科技集团有限公司，住所地常州市新北区科技大道66号，统一社会信用代码9132041177965359XK。
法定代表人：吴伟忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：吕忠，男，1968年9月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告：朱瑛，女，1970年5月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏有则科技集团有限公司（以下简称“有则科技公司”）诉被告吕忠、朱瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法采用简易程序进行了审理，于2017年10月30日公开开庭。原告有则科技公司委托诉讼代理人徐新燕、陈琳到庭参加诉讼，被告吕忠、朱瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告有则科技公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款20万元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕忠于2015年5月5日向原告借款20万元，约定2015年6月10日归还。两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间。因两被告未归还借款，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告吕忠、朱瑛未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，两被告于1993年1月9日向婚姻登记机关提交“结婚申请书”，并经该机关准予结婚登记，目前常州市武进区档案馆无其他婚姻状况的登记备案资料。2015年5月5日被告吕忠出具“借条”一张，载明今借常州有则科技有限公司人民币现金贰拾万元正，于2015年6月10日归还。后原告根据被告吕忠指示将出借款项打入赵耀平账户。后因被告未能及时归还借款，原告诉来法院，要求处理。另，原告企业名称从“常州有则科技有限公司”变更为“江苏有则科技集团有限公司”，并在2016年6月8日办理变更登记。
本院认为，被告吕忠、朱瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款事实，被告吕忠应当履行还款义务。对于原告主张的利息部分，其计算方式并无不当，本院对此予以支持。关于被告朱瑛，因借款发生于夫妻关系存续期间，且未有证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故被告朱瑛在夫妻共同财产范围内应当对该债务负连带给付责任。
据此，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠于本判决生效之日起十日内归还原告江苏有则科技集团有限公司20万元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。
二、被告朱瑛就上述付款义务在夫妻共同财产范围内与被告吕忠承担连带给付责任。
案件受理费减半收取4300元、公告费600元，以上合计4900元，由被告吕忠、朱瑛共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3458号原告：江苏有则科技集团有限公司，住所地常州市新北区科技大道66号，统一社会信用代码9132041177965359XK。法定代表人：吴伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。被告：吕忠，男，1968年9月7日生，汉族，住常州市新北区。被告：朱瑛，女，1970年5月11日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏有则科技集团有限公司（以下简称“有则科技公司”）诉被告吕忠、朱瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法采用简易程序进行了审理，于2017年10月30日公开开庭。原告有则科技公司委托诉讼代理人徐新燕、陈琳到庭参加诉讼，被告吕忠、朱瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告有则科技公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款20万元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕忠于2015年5月5日向原告借款20万元，约定2015年6月10日归还。两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间。因两被告未归还借款，原告遂诉来法院，要求判如所请。被告吕忠、朱瑛未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，两被告于1993年1月9日向婚姻登记机关提交“结婚申请书”，并经该机关准予结婚登记，目前常州市武进区档案馆无其他婚姻状况的登记备案资料。2015年5月5日被告吕忠出具“借条”一张，载明今借常州有则科技有限公司人民币现金贰拾万元正，于2015年6月10日归还。后原告根据被告吕忠指示将出借款项打入赵耀平账户。后因被告未能及时归还借款，原告诉来法院，要求处理。另，原告企业名称从“常州有则科技有限公司”变更为“江苏有则科技集团有限公司”，并在2016年6月8日办理变更登记。本院认为，被告吕忠、朱瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款事实，被告吕忠应当履行还款义务。对于原告主张的利息部分，其计算方式并无不当，本院对此予以支持。关于被告朱瑛，因借款发生于夫妻关系存续期间，且未有证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故被告朱瑛在夫妻共同财产范围内应当对该债务负连带给付责任。据此，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠于本判决生效之日起十日内归还原告江苏有则科技集团有限公司20万元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。二、被告朱瑛就上述付款义务在夫妻共同财产范围内与被告吕忠承担连带给付责任。案件受理费减半收取4300元、公告费600元，以上合计4900元，由被告吕忠、朱瑛共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年十月三十日书 记 员  许 珊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第938号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市李福记食品有限公司，住长春市经开区
法定代表人吕彪。
被执行人长春市嘉华食品有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人徐秀玲。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28173号执行证书，向上列被执行人长春市李福记食品有限公司、长春市嘉华食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市李福记食品有限公司、长春市嘉华食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市李福记食品有限公司、长春市嘉华食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人长春市嘉华食品有限公司所有的，座落于长春经济技术开发区甲十七路以北、乙二十一路以东，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，终止日期：，使用权面积：平方米，土地证号：长国用（）第号的土地使用权予以轮候查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月六日
书记员 李佳萍
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1047号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人罗海丹，男，汉族，工人。
被执行人佟金刚，男，汉族，工人。
被执行人刘玉超，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请罗海丹、佟金刚、刘玉超借款合同纠纷一案中，申请执行标的209105.00元，已执行0元，未执行209105.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1287号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王洪岩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06684号
原告周国华，男，年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告周国华诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告周国华、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年11月3日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04431号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04431号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告周国华所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04431号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告周国华名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1170号
原告杨小婷，女，1988年5月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告林施友，男，1987年7月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告余巧洁，女，1989年9月6日生，汉族，漳浦县人，住霞浦县。
原告杨小婷诉被告林施友、余巧洁民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小婷及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告林施友、余巧洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小婷诉称，原告杨小婷与被告林施友、余巧洁系朋友关系，被告方以需资金周转困难为由，于2014年9月6日至2015年3月间多次向原告借款，共计60000元。2015年9月14日，原告要求被告方还款，因被告方暂无法还款，向原告出具由被告林施友签字按捺的《欠条》作为凭证，约定分三期还清，并由叶明启及被告哥哥提供担保。但时至第一期还款日即2015年11月13日，俩被告表示拒不还款。被告林施友、余巧洁系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还。本案中不主张两位担保人的责任。请求：依法判决被告林施友、余巧洁共同偿还借款本金60000元及按年利率6%支付从2015年11月13日起至还款之日止的利息。
被告林施友、余巧洁未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告林施友向原告借款的事实；3、婚姻关系登记记录证明，证明俩被告系夫妻关系。
被告林施友、余巧洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告以上证据来源合法、形式要件具备，与原告主张的被告林施友向其借款的事实及被告林施友、余巧洁系夫妻关系的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告林施友向原告借款60000元，于2015年9月14日出具一张欠条为凭，由两位担保人提供担保，并约定借款分三期偿还，第一期定于2015年11月13日偿还借款总额的30%，第二期定于2016年11月13日偿还借款总额的30%，第三期定于2017年11月13日偿还剩余欠款。被告林施友、余巧洁系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告林施友因缺乏资金向原告杨小婷借款60000元，并约定分三期偿还，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林施友取得借款，嗣后，第一期偿还期限届满，原告未能偿还，已构成违约。公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，原、被告之间约定借款分三期偿还，现只有第一期还款期限届满，故被告林施友应偿还原告第一期的款项即18000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。被告林施友与被告余巧洁系夫妻关系，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告余巧洁应承担共同偿还责任。被告林施友、余巧洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林施友、余巧洁应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨小婷借款本金18000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年4月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告杨小婷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取为650元，由原告杨小婷负担525元，由被告林施友、余巧洁负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1302号
申请执行人范景生，男，1938年8月14日生，汉族，住海安县。
被执行人林亚平，女，1971年12月17日生，汉族，住海安县。
关于申请执行人范景生与被执行人林亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初1477号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：被执行人林亚平给付申请执行人范景生借款及违约金合计7452.67元。被执行人林亚平未履行义务，申请执行人范景生向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理，本案执行标的7452.67元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人林亚平银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人林亚平有财产可供执行，本院已将被执行人林亚平列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐凯宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1606号
申请执行人王叶强，男，1947年2月2日出生，住松阳县。
被执行人巫新俊，男，1984年10月18日出生，住松阳县。
被执行人周俊，女，1985年1月19日出生，住松阳县。
申请执行人王叶强依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2770号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人巫新俊、周俊在30800元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1606号
申请执行人王叶强
被执行人巫新俊、周俊
申请执行人王叶强与被执行人巫新俊等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6463号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:安志军，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告安志军物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终452号
上诉人（原审被告）翁政民。
上诉人（原审被告）赵秀青。
被上诉人（原审原告）胡桂英。
被上诉人（原审原告）翁海成。
上诉人翁政民、赵秀青因与被上诉胡桂英、翁海成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年9月14日9时许，原告胡桂英、翁海成在宽城满族自治县宽城镇罗家沟村翁家庄小罗家沟板栗树上打板栗，被告翁政民、赵秀青也来到该处准备打板栗，二原告与二被告因该板栗树权属问题发生口角，后原告翁海成与被告翁政民厮打到一起，原告胡桂英与被告赵秀青上前拉架，在拉架过程中原告胡桂英与被告赵秀青也厮打在一起，在厮打过程中二原告和二被告均受伤。原告胡桂英于当日（2015年9月14日）被送往宽城满族自治县医院住院治疗11天，经诊断为：1、左眼钝挫伤，眼睑软组织挫伤，上睑皮裂伤；2、双眼玻璃体混浊；3、右眼近视散光；4、脑外伤神经症反应；5、不除外颈椎损伤，疑诊左上肢臂丛神经损伤。原告胡桂英于2015年9月25日办理出院。原告胡桂英于2015年9月14日在承德医学院附属医院门诊治疗，经诊断为：左眼钝挫伤，左眼睑皮下淤血。2015年9月16日在承德医学院附属医院门诊治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤，眼睑挫伤；2、双眼玻璃体混浊；3、右眼近视散光。
原告胡桂英损失合计人民币8125.80元1、医疗费5251.80元(1)宽城满族自治县医院医疗费4771.26元。有宽城满族自治县医院住院收据票据及门诊收费票据予以证明，可以认定。(2)承德医学院附属医院医疗费480.54元。有承德医学院附属医院门诊收据票据予以证明，可以认定。2、误工费660元(11天×60元)。原告主张，误工费1200元（12天×100元），未提供证据。法院认定及理由，原告胡桂英未提供相应证据证明误工损失每日100元，故原告的误工损失应按每日60元计算。3、护理费1144元(11天×104元×1人)。原告主张，护理费2400元(12天×200元)，提供护理人翁志民工资表3张证据。法院认定及理由，原告提供的工资证明能够证实原告的护理人翁志民为建筑工人，故护理费用应参照建筑业工资标准按每日104元计算。4、伙食补助费550元(11天×50元)原告主张，伙食补助费1200元(12天×100元)，未提供相应证据。法院认定及理由，原告主张的伙食补助费过高，又未提供相应证据，应按每日50元计算。5、营养费220元(11天×20元)原告主张，营养费240元，未提供相应证据。法院认定及理由，原告主张的营养费用合理，符合相关标准，应予以支持。6、交通费300元。原告主张，交通费800元，未提供相应证据。法院认定及理由，原告主张的交通费过高，结合原告在宽城满族自治县医院住院治疗情况及承德医学院附属医院门诊治疗情况，酌情认定交通费300元。6、原告主张，精神损害抚慰金5000元，未提供相应证据。法院认定及理由，未造成原告胡桂英严重精神损害，故不予支持。
原告翁海成的治疗经过及损失情况1、原告翁海成于当日（2015年9月14日）在宽城满族自治县医院门诊治疗，经诊断为：1、左面部右手软组织损伤；2、腰部擦伤。以上事实有宽城满族自治县医院诊断证明书及门诊病历予以证实，可以认定。2、原告翁海成花医疗费人民币383.80元。上述事实有宽城满族自治县医院门诊收费票据予以证明，可以认定
原审法院认为：公民应通过合法途径解决纠纷。原告胡桂英、翁海成与被告翁政民、赵秀青因板栗树权属问题发生口角，双方发生厮打，造成原告胡桂英、翁海成受伤，故被告翁政民、赵秀青在此事件中存在过错，应承担民事赔偿责任。原告胡桂英、翁海成在此次事件中亦存在过错，理应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告翁政民、赵秀青赔偿原告胡桂英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费合计人民币8125.80的50%即人民币4062.90元。二、被告翁政民、赵秀青赔偿原告翁海成医疗费人民币383.80元的50%即人民币191.90元。上述款项于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费500元减半收取250元，由原告胡桂英、翁海成负担125元，由被告翁政民、赵秀青负担125元。
上诉人翁政民、赵秀青上诉称：事发当天，被上诉人胡桂英用杆子打上诉人赵秀青，在打上诉人赵秀青过程中，赵秀青没有还手，被上诉人胡桂英因脚下打滑没站住就摔倒在地边的斜坡下将自己的脸部摔伤。同时被上诉人翁海成就上前殴打上诉人翁政民，因上诉人翁政民是矽肺病患者，根本没有力气和翁海成撕打，翁海成根本也没有受伤，二上诉人才是真正的受害者。一审判决认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院改判。
被上诉人胡桂英、翁海成答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，栗子树是我们家的树，但是当时我没有在场不能看见我在树上打栗子，一审中有相关证据证明，他们先打的我。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另查明，翁政民与翁海成之父系同胞兄弟关系。引起双方诉争的栗子树系翁政民之父翁思桂种植，1986年分家后，双方对其中一棵栗子树的权属产生争议。
本院认为：引发本案的冲突事件发生后，宽城满族自治县公安局民警对上诉人翁政民、赵秀青及被上诉人翁海成、胡桂英进行了询问，公安机关的询问笔录内容能够证实事发时双方当事人有撕打行为。一审法院结合双方当事人陈述及被上诉人胡桂英、翁海成的诊疗资料等证据作出的事实认定，本院予以确认。双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。双方当事人系近亲属关系，通过武力解决争端更属不该。一审法院结合事发起因、事发经过及损害后果、诊疗过程等因素确定上诉人翁政民、赵秀青承担50%的赔偿责任，适用法律正确。综上，上诉人翁政民、赵秀青的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人翁政民、赵秀青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 闫 石
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申352号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：於金坤，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人於金坤因诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）及浙江省海宁市人民政府海洲街道办事处（以下简称海洲街道办）征拆行为一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终803号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
於金坤以海宁市政府、海洲街道办征地拆迁过程中的违法行为侵犯其合法权益为由，于2017年4月17日向浙江省嘉兴市中级人民法院起诉，请求判决确认海宁市政府征地拆迁中侵犯人身权和财产权的行为违法并赔偿损失196982.24元，确认海洲街道办与其签订的房屋拆迁合同无效，对其商业用房重新作出拆迁安置。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案於金坤的诉讼请求涉及不同行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确，故不符合起诉条件。据此，一审法院于2017年5月16日作出（2017）浙04行初59号行政裁定：对於金坤的起诉，不予立案。
於金坤不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，直接提审此案后支持其一审的诉讼请求。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2017年11月10日作出（2017）浙行终803号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
於金坤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院直接提审并支持其一审的诉讼请求。主要的事实和理由为：⒈本案纠纷本质上是政府征收农村土地行为，海宁市政府是法定征收主体，是本案的当然被告；海洲街道办尽管不是法定的征收主体，但是以其名义实施的非法行为，应该承担法律责任，亦属于本案的适格被告。⒉从保护当事人诉权角度，当多项诉讼请求涉及多个行政主体、多个行政行为，但是彼此有内在联系的，人民法院应该依职权分别立案共同审理之后作出相应裁判。原审法官滥用释明权，强行干扰诉权行使。⒊本案的诉讼请求本质上是对侵权后果的赔偿救济，修改后的行政诉讼法并未禁止当事人在提起行政诉讼过程中提出赔偿请求。一、二审裁定无视再审申请人依法请求国家赔偿的真实意思表示，完全排除了有关国家赔偿的法律适用。
本院认为：本案涉及的关键问题是再审申请人於金坤的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人在原审中的诉讼请求，一是请求法院确认海宁市政府征地拆迁过程中侵犯人身权、财产权行为违法，并赔偿损失196982.24元，二是请求确认海洲街道办与其签订的房屋拆迁合同无效，对其商业用房重新作出拆迁安置。从以上诉讼请求内容看，再审申请人在原审中的起诉涉及不同行政主体的不同行政行为，其中既有以海宁市政府为被告却表述含糊、可能蕴含多个行政行为的“征地拆迁过程中侵犯人身权、财产权行为违法”，也有以海洲街道办为被告的签订房屋拆迁合同行为。这些行为如果在一个诉讼中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性地配置审判资源、科学调查处理案件、作出公正裁判，同时也存在与人民法院的级别管辖权不相符的情形。因此，从整体上看，再审申请人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，存在诉讼请求不明确以及与受诉法院级别管辖不相符的情形。特别是在一审法院向其释明后其仍拒绝作出合理变更的情况下，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。
综上，於金坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人於金坤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保102号
申请人：陈绍洪，男，1975年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被申请人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南经济发展区，统一社会信用代码9142011371799783XD。
法定代表人：李镇安，该公司执行董事。
申请人陈绍洪与被申请人武汉镇安建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人陈绍洪于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉镇安建设集团有限公司银行存款360万元或查封其他等值财产。湖北兴合供销投资担保有限公司为该诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈绍洪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉镇安建设集团有限公司银行存款360万元或查封其他等值财产。
案件申请费5,000元，暂由申请人陈绍洪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢泉章
二〇一七年十一月二十日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703财保102号申请人：陈绍洪，男，1975年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被申请人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南经济发展区，统一社会信用代码9142011371799783XD。法定代表人：李镇安，该公司执行董事。申请人陈绍洪与被申请人武汉镇安建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人陈绍洪于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉镇安建设集团有限公司银行存款360万元或查封其他等值财产。湖北兴合供销投资担保有限公司为该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈绍洪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉镇安建设集团有限公司银行存款360万元或查封其他等值财产。案件申请费5,000元，暂由申请人陈绍洪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一七年十一月二十日书记员  王志刚
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3169号
原告：青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人：郭广龙。
委托代理人：刘耀宝，律师。
被告：鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司。
法定代表人：逯恒。
原告青岛松灵电力环保设备有限公司与被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告青岛松灵电力环保设备有限公司于2016年9月20日以被告给付部分货款并尽快支付剩余货款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛松灵电力环保设备有限公司撤诉。
案件受理费3045元，减半收取计1522.5元，由原告青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初3169号原告：青岛松灵电力环保设备有限公司。法定代表人：郭广龙。委托代理人：刘耀宝，律师。被告：鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司。法定代表人：逯恒。原告青岛松灵电力环保设备有限公司与被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告青岛松灵电力环保设备有限公司于2016年9月20日以被告给付部分货款并尽快支付剩余货款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛松灵电力环保设备有限公司撤诉。案件受理费3045元，减半收取计1522.5元，由原告青岛松灵电力环保设备有限公司负担。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员旭日叶二Ｏ一六年九月二十日书记员魏旭明
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初3169号原告青岛松灵电力环保设备有限公司。法定代表人郭广龙。委托代理人刘耀宝，律师。被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司。法定代表人逯恒。原告青岛松灵电力环保设备有限公司与被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告青岛松灵电力环保设备有限公司于2016年9月20日以被告给付部分货款并尽快支付剩余货款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛松灵电力环保设备有限公司撤诉。案件受理费3045元，减半收取计1522.5元，由原告青岛松灵电力环保设备有限公司负担。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  旭日叶二〇一六年九月二十日书 记 员  魏旭明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2929号
原告:葛某，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：白某，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在原告葛某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告葛某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 照
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更421号
罪犯武正兵，男，1983年11月4日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年4月7日作出（2013）栗刑初字第68号刑事判决，认定武正兵犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。上诉后，江西省萍乡市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）萍刑一终字第37号刑事判决，认定武正兵犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月20日起至2021年11月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武正兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯武正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武正兵减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年11月20日起至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6523号
原告：许章强，男，1989年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾炳财，男，1972年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告许章强与被告顾炳财运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告许章强到庭参加诉讼；被告顾炳财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许章强向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费6680元。事实和理由：2013年5月至8月，原告为被告承包的工地运送土石，被告尚欠原告运费6680元未付，由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告顾炳财未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告许章强围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告顾炳财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告运费的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明的事实与原告许章强所诉的内容一致，本院予以确认。
本院认为，被告顾炳财尚欠原告许章强运费6680元，事实清楚，证据充分，该款被告顾炳财应予支付。现原告起诉要求被告支付所欠运费，合法有据，本院予以支持。被告顾炳财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾炳财应支付原告许章强运费6680元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾炳财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周秀梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1157号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁文辉，男，1970年5月20日出生，汉族，小学文化，系东莞市塘厦镇百福百货经营者，户籍所在地为东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年12月12日被东莞市公安局取保候审，2015年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。2016年8月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人宋炜裕，广东名成律师事务所律师。
被告人梁桂芳，女，1980年11月11日出生，汉族，大学文化，系东莞市塘厦镇百福百货总监，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年12月12日被东莞市公安局取保候审，2015年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。2016年8月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈一辉，广东名成律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1075号起诉书指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人梁文辉及其辩护人宋炜裕、被告人梁桂芳及辩护人陈一辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梁文辉是东莞市塘厦镇花园街百福百货商店经营者，从2011年左右开始，梁文辉伙同百福百货商店总监即被告人梁桂芳与店长赖某等人（均另案处理），在日常经营过程中违反该店容许的经营范围，利用从银行登记申请的POS机，以虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金的方式，并根据持卡人需要刷卡套现的数额，从中收取1.3%至3%的手续费作为利润。2013年9月份至案发止，梁文辉等人帮助他人使用信用卡刷卡套现数额约人民币5630万元。2014年11月13日，民警在百福百货商店抓获梁文辉、梁桂芳。
公诉机关提供了现场勘验材料，银行交易凭证一批等物证，吴某萍等证人的证言，讯问录像光碟，户籍证明等书证，讯问录像光碟，梁文辉等两名被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人梁文辉、梁桂芳的行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人梁文辉、梁桂芳对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，均提出指控的刷卡套现的数额过高，应为100多万元的辩解意见。
被告人梁文辉的辩护人提出指控套现数额约人民币5630万元的证据不足，被告人刷卡套现数额应为139.3万元；被告人梁文辉认罪态度较好、系初犯；被告人梁文辉犯罪情节轻微等辩护意见。
被告人梁桂芳的辩护人提出指控套现数额约人民币5630万元的证据不足，被告人刷卡套现数额应为139.3万元；被告人梁桂芳系从犯、初犯、偶犯；认罪态度较好；被告人梁文辉犯罪情节轻微等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁文辉、梁桂芳结伙使用销售终端机以虚拟交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁文辉、梁桂芳归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于二被告人及其辩护人对套现金额所提的意见，经查，被告人梁桂芳、同案人廖某、邓某均供述正常的消费小票上会注明“前台”二字，而刷卡套现的小票则会写上套现金额和手续费金额，结合公安机关在被告处缴回的银行交易凭证，可证实套现金额约为人民币5630万元，被告人及其辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于二辩护人所提的被告人犯罪情节轻微的辩护意见，经查，二被告人自2011年始即为他人刷卡套现、套现金额达约5630万元，时间长且数额大，情节特别严重，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人梁桂芳是从犯的辩护意见，经查，被告人梁桂芳系百福百货商店总监，该店的刷卡套现业务由其负责并主要系其实际操作，被告人梁桂芳在犯罪中作用较大，不是从犯，该意见不成立，本院不予采纳，但鉴于被告人梁桂芳系受被告人梁文辉指使实施套现行为，且未从套现中提成获利，本院在量刑予以考虑。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人梁桂芳的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁桂芳以其自报身份予以判决。
根据被告人梁文辉、梁桂芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁文辉犯非法经营罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币250000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的30日，即自2016年8月24日起至2025年4月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人梁桂芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的30日，即自2016年8月24日起至2022年4月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的POS终端一台、东莞银联通莞公司电子设备一台、密码键盘一个、非接触读卡器一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡巍华