湖南省凤凰县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘3123行初55号原告熊某某，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人高峰，北京市康达律师事务所律师。委托代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。原告熊某某2，女，1970年12月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人高峰，北京市康达律师事务所律师。委托代理人熊某某，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告凤凰县房屋征收办公室。住所地：湖南省凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人曾熠，凤凰县房屋征收办公室主任。委托代理人段文桦，湖南民生律师事务所律师。第三人凤凰县商业大厦。住所地：凤凰县沱江镇法定代表人王湘京，该公司经理。委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。原告熊某某、熊某某2诉被告凤凰县房屋征收办公室及第三人凤凰县商业大厦房屋征收补偿协议一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人、原告熊某某2的委托代理人、被告凤凰县房屋征收办公室及其委托代理人、第三人凤凰县商业大厦的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。被告凤凰县房屋征收办公室根据第三人凤凰县商业大厦提供的相关材料，依据国务院令第590号《国有土地房屋征收与补偿条例》、凤凰县人民政府关于《凤凰县15293、15142人防工程建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》的规定，于2017年5月20日与第三人凤凰县商业大厦签订《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》。原告熊某某、熊某某2诉称：2017年3月20日，凤凰县人民政府作出关于《凤凰县15293、15142人防工程建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》，同时公布了项目房屋征收补偿方案，确定被告凤凰县房屋征收办公室为房屋征收部门。根据凤凰县政府公示的房屋征收决定，原告的合法房屋被纳入征收范围。2017年5月20日，在原告毫不知情的情况下，被告凤凰县房屋征收办公室与第三人商业大厦针对原告拥有合法使用权和征收补偿权的房屋签订了《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》，严重侵害了原告的房屋补偿方式选择权等合法权益。原告认为，被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦签订的房屋征收补偿是无效协议，理由如下：一、涉案项目不合法，协议缺乏事实和法律基础；二、协议认定事实不清，确定被征收主体错误；三、协议双方恶意串通，损害原告利益，应当认定无效。为此，请求法院判决确认被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦所签订的房屋征收补偿协议无效。原告熊某某、熊某某2向本院提供了如下证据：1、征收决定公告，拟证明原告所承包的房屋在征收范围内；2、补偿安置方案，拟证明原告所承包的房屋在征收范围内；3、资产承包经营合同及补充协议。拟证明权属变更跟补偿时做了明确规定的，征收补偿时原告是征收补偿主体，签收的补充协议侵犯了原告的合法权益；4、凤凰县商业大厦资产经营承包竞标规则；5、安置实施方案；6、表决结果；7、报价须知；8、凤凰县人民政府关于《商业大厦资产经营职工生活安置改革请示》的批复（凤政函【2003】17号）；9、团结桥门面情况说明；10、竞标规则；11、公证书，公证书里明确表明以下内容，合同内容符合法律的规定。以上证据拟证明：1、原告为合法的被征收补偿人；2、商厦改制方案是在凤凰县政府的主导、批准下进行，原告与第三人签订的承包经营合同是经过社会公开招标公正实施的，被告作为凤凰县人民政府下属部门，第三人作为直接一方主体，私自协商应当属于恶意串通；3、根据当时的法律规定，原告所签订的合同以及对相关所有权的约定并不违反合同，签订的合同不违反规定。在庭审中原告口头补充如下证据：12、第三人给原告送达的通知，通知中第三人已经不尊重与原告之前的约定，变更为原告是租赁的；13、搬迁腾房通知，与被告签订征收补偿协议后，实际权利人应该是原告，第三人依然协助履行搬迁腾房的工作；14、《答复书》；15、关于凤凰县政府征收县商业大厦、团结桥市场等的征收意见；16、九问凤凰县政府；17、凤凰县商业大厦整体划转人员安置方案。以上口头补充的证据拟证明：一、征收开始后原告积极的向被告、第三人、凤凰县政府反映原告的情况，被告置之不理，不尊重事实，侵犯了原告的合法权益；二、凤凰商业大厦早就不再经营，划转给凤凰县广源公司，是广源公司的下属单位，第三人是一个空壳公司，被告在征收过程中对征收主体的认定不清，事实存在错误。被告凤凰县房屋征收办公室辩称：1、因第三人是被征收房屋的合法所有权人，被告与第三人签订《补偿协议》并未侵害原告的合法财产权益，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第（十二）款的规定，原告不具有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉；2、被告与第三人签订《补偿协议》时主体正确、事实认定清楚、不存在恶意串通的情形，在法律上并未侵害原告的合法权益，依法应予维持《补偿协议》。被告凤凰县房屋征收办公室向本院提供了如下证据：证据一、《征收决定公告》（凤政公【2017】2号）。拟证明争议房屋处于征收范围内；证据二、《征收范围公告》。拟证明争议房屋处于征收范围内；证据三、被征收房屋所有权证。拟证明被征收房屋产权登记在凤凰县商业大厦名下，被告以凤凰县商业大厦为被征收对象有法可依；证据四、《凤凰县15293、15142人防工程建设项目房屋征收补偿安置方案》（附件1及补偿协议）。拟证明对凤凰县商业大厦进行征收补偿的规范性文件依据。第三人凤凰县商业大厦口头答辩：赞同被告代理人进行的答辩，第三人与被告签订的协议是合法的，理由如下：1、法律上并没侵害原告的合法权益；2、第三人主体是正确的，不存在恶意串通，原告与第三人所签订是资产经营权益和合同，故第三人与被告签订的协议事实清楚合法，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。第三人凤凰县商业大厦未向本院提交证据。经庭审质证，被告凤凰县征收办公室对原告熊某某、熊某某2所提供的证据1—11，真实性关联性无异议，证明目的有异议；对证据12—16，被告认为并不能证明被告对原告的合法合理请求不理；对证据17，被告认为证明目的是错误的。第三人凤凰县商业大厦质证意见与被告一致。原告熊某某、熊某某2对被告凤凰县房屋征收办公室所提供的证据1、2、4的合法性不认可，真实性无异议；对证据3，原告认为本案涉案建筑是楼房占地面积和建筑面积是一样的，实际上楼房的占地面积和建筑面积是不一样的，需核对一下原件；第三人凤凰县商业大厦对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告熊某某、熊某某2提供的证据1、2与本案有关联性，本院对该证据予以确认采信。原告熊某某、熊某某2提供的其它证据与本案无关联，不予采信。二、对被告凤凰县房屋征收办公室提供的证据1、2、4与本案有关联性，予以认可；证据3因提交的房屋所有权证中的房屋面积与征收的房屋面积不一致，不予采纳。经审理查明，2004年1月16日，第三人凤凰县商业大厦为搞好企业改革，转换经营方式，将凤凰县商业大厦整栋楼和所有零散门面实行资产经营承包，原告熊某某、熊某某2承包第三人凤凰县商业大厦座落在凤凰县沱江镇团结桥路6号室内面积为26.5平方米的门面进行服务性经营活动，承包期为四十年，从2004年1月16日到2044年1月15日止。2014年4月2日，凤凰县房屋征收与补偿办公室根据国务院令第590号《国有土地房屋征收与补偿条例》的有关规定，就凤凰县15293、15142人防一期工程项目房屋征收范围进行了公告。2017年3月20日凤凰县人民政府正式发布凤凰县人民政府关于《凤凰县15293、15142人防工程建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》,对第三人凤凰县商业大厦坐落于凤凰县沱江镇楠木坪20号房屋总建筑面积7845.77㎡（其中房屋主体面积6886.89㎡，临建房面积303.39㎡，配建房面积655.49㎡），属于征收范围而被征收。原告熊某某、熊某某2所承包的房屋在征收范围内。2017年5月20日被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦签订了《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》，原告熊某某、熊某某2得知该协议书的内容后，认为该协议内容损害了原告的利益，故向本院提起诉讼，要求确认被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦于2017年5月20日签订的《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》无效。另查明，被告凤凰县房屋征收办公室于2018年4月17日已解除与第三人凤凰县商业大厦2017年5月20日所签订的《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》（合同编号为0025）。本院认为：被告凤凰县征收办公室未在举证规定的期限内提交与第三人签订协议时所需要的相关证据。因此，被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦2017年5月20日所签订的《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》（合同编号为0025），应认定为没有证据，应予撤销。鉴于本案在审理过程中，被告凤凰县房屋征收办公室于2018年4月17日已解除与第三人凤凰县商业大厦2017年5月20日所签订的《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》（合同编号为0025），现已无判决撤销必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条第三款规定，判决如下：确认被告凤凰县房屋征收办公室与第三人凤凰县商业大厦2017年5月20日所签订的《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》（合同编号为0025）违法。案件受理费50元，由被告凤凰县房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一八年五月四日代理书记员  吴明慧附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。