wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7334号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：撒桂岭，女，1977年8月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告撒桂岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼,被告撒桂岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金48001.65元，截止2017年5月25日的拖欠利息20530.24元及罚息4202.68元，共计人民币72734.57元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年2月14日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140218000894）《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月14日起分9笔共计向被告发放了516000元的贷款，截至2015年10月5日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计72734.57元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告撒桂岭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140218000894）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分9笔向被告发放贷款计51600元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金48001.65元、利息20530.24元及罚息4202.68元，共计72734.57元未按合同约定偿还。
另，因被告撒桂岭其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告撒桂岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告撒桂岭偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款48001.65元、利息20530.24元及罚息4202.68元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1618元、公告费560元，由被告撒桂岭负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初920号
原告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郑和，男，1981年3月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
原告张国通为与被告郑和买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告支付货款135,000元；2.被告支付自原告送货之日起60天后的银行同期贷款利息合计：108个月X千分之6.5=94,770元；3.案件诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国通到庭参加诉讼，被告郑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2008年9月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款135,000元。该货款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之�的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付自送货之日起60天后的银行同期贷款利息，但未提供证据证明原、被告双方对付款期限进行了约定，故本院仅支持自起诉之日起的利息。至于被告抗辩认为的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，然被告出具给原告的欠条中并未约定付款时间，故应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起即起诉之日起算。因此，被告的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑和应于本判决生效后十日内支付给原告张国通货款135,000元，并支付该款自2018年1月16日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张国通的其他诉讼请求。
案件受理费4,747元，减半收取2,374元，由原告负担979元、被告负担1,395元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 朱建军
二〇一八年三月二日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初920号原告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：郑和，男，1981年3月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。原告张国通为与被告郑和买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告支付货款135,000元；2.被告支付自原告送货之日起60天后的银行同期贷款利息合计：108个月X千分之6.5=94,770元；3.案件诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国通到庭参加诉讼，被告郑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2008年9月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款135,000元。该货款至今未付，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及其陈述所证实。本院认为：原、被告之�的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付自送货之日起60天后的银行同期贷款利息，但未提供证据证明原、被告双方对付款期限进行了约定，故本院仅支持自起诉之日起的利息。至于被告抗辩认为的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，然被告出具给原告的欠条中并未约定付款时间，故应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起即起诉之日起算。因此，被告的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑和应于本判决生效后十日内支付给原告张国通货款135,000元，并支付该款自2018年1月16日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告张国通的其他诉讼请求。案件受理费4,747元，减半收取2,374元，由原告负担979元、被告负担1,395元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 朱建军二〇一八年三月二日法官助理 曹滢钰书 记 员 周杉杉?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3???1?
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3736号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：赵磊，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：段丽华，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宋丽华，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住范县。
被告：史秀梅，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史国彬，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵淑华，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宋昊，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告赵磊、段丽华、宋丽华、史秀梅、史国彬、赵淑华、宋昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3736号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：赵磊，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：段丽华，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：宋丽华，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住范县。被告：史秀梅，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：史国彬，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵淑华，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：宋昊，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告赵磊、段丽华、宋丽华、史秀梅、史国彬、赵淑华、宋昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初183号
原告：陈峰，男，1959年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王秩志，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：林康达，男，1976年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：辛天福，男，1977年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈峰为与被告林康达、辛天福民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告林康达归还原告借款70000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告辛天福承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰的委托代理人王秩志到庭参加诉讼，被告林康达、辛天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年1月26日，被告林康达由被告辛天福担保向原告借款70000元，并出具借条1份。借款之后。
被告林康达未还本。被告辛天福未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林康达于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款70000元，并支付自2018年1月5日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告辛天福承担连带责任。被告辛天福承担保证责任后，有权向被告林康达追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告林康达、辛天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尤高云
人民陪审员 王学富
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年五月十五日
代书 记员 卢 静
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00225号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月5日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年10月27日11时20分许，被告人徐某驾驶苏H×××××号小型轿车沿G205国道由南向北行驶至1105公里交叉路口处，与推行电动自行车由东向西通过该路口的被害人王某乙发生碰撞，造成车辆损坏、王某乙受伤经抢救无效后死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人徐某负事故的全部责任。
另查，被告人徐某案发后主动报警，并留在现场等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人徐某与被害人亲属达成调解协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人王某甲的证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的道路交通事故车辆检验报告，淮安市第二人民医院住院记录、病危通知书，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书、122接处警受理单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故现场照片、车辆照片，调解协议、收条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动报警，留在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人徐某与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执103号
申请执行人许红霞。
被执行人袁迎军。
本院在执行许红霞与袁迎军民间借贷纠纷一案中，2016年2月19日申请执行人许红霞申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00707号民事调解书所确定的义务。本院于2016年2月19日受理，并于2016年2月19日向被执行人袁迎军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，由被执行人袁迎军偿还申请执行人许红霞借款18000元，并由被执行人袁迎军交纳执行费170元，案件受理费125元。在执行过程中，申请执行人许红霞于2016年3月26日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00707号民事调解书的执行。被执行人袁迎军交纳了执行费170元，案件受理费125元。申请执行人许红霞的撤销执行申请符合法律规定，应予准许，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁巧荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9157号
原告王国光。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
负责人许世忠，经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告王国光与被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国光的委托代理人吴伟超，被告人保宁河支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国光诉称，原告所有的津A×××××、津B×××××挂号货车在被告人保宁河支公司处投保了机动车损失保险，驾驶员车上人员责任保险，不计免赔保险。在保险期间内，原告的司机郭文龙驾驶被保险车辆发生交通事故，造成津A×××××、津B×××××挂号货车损坏，郭文龙受伤。该事故经三河市公安交通警察大队认定，郭文龙负事故全部责任。事故造成原告车辆维修费损失99698元，施救费6000元，为司机郭文龙垫付医疗费40261.77元，共计145959.77元，原告要求被告理赔未果，故诉请法院依法判令被告人保宁河支公司在商业保险限额内予以赔付，并负担诉讼费。
被告人保宁河支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，同意依法赔偿。原告未进行价格鉴定，主张的车辆维修费与车辆实际损失情况不符，同意按我公司定损73803元赔付；施救费数额过高；伤者的医疗费应扣除15%的非医保用药，并扣除无责车辆的交强险限额；不同意承担鉴定费。
经审理查明，2013年11月28日，原告王国光为其所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号重型牵引车以天津市全鑫运输队为被保险人在被告人保宁河支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率，保险期间为：2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止，责任限额：机动车损失保险限额315000元，车上人员责任保险（司机）100000元。2014年11月1日6时20分，原告司机郭文龙驾驶投保车辆，沿三河市北外环公路由西向东行驶至地税局路口红绿灯处时，与前方停车等红绿灯的司机李振玉驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂号重型牵引车相撞，后冀R×××××、冀H×××××挂号重型牵引车又与前方停车等红绿灯的司机李振玉驾驶的司机赵丛林驾驶的京G×××××、冀H×××××挂号重型牵引车相撞，造成车辆损坏，郭文龙受伤。2014年11月7日，三河市公安交通警察大队认定，郭文龙负事故全部责任。事故发生后原告开支施救费6000元，为司机郭文龙垫付医疗费40261.77元。原告所有的津A×××××重型牵引车经三河市瑞忠宏邦工贸有限公司维修，开支维修费9210元，购买配件开支90483元。诉讼期间被告人保宁河支公司对车辆实际损失数额提出异议，经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，2015年11月19日作出机动车鉴定评估报告，评估结果：截止评估时点鉴定评估对象的车辆损失为89080元，残值800元未扣减。原告开支评估费4500元。
另查，河北省三河市人民法院生效的（2015）三民初字第04157号民事判决书已判决无责车辆的保险公司在交强险无责限额内赔偿郭文龙损失24000元。
上述事实，有双方当事人陈述，保险合同，交通事故认定书，医疗费票据，施救费票据，机动车鉴定评估报告，评估费票据，（2015）三民初字第04157号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告王国光所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号货车在被告人保宁河支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率，双方签订的保险合同合法有效，并应按合同约定履行。该车在保险期间内发生肇事且负事故的全部责任，故被告人保宁河支公司应在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）限额内予以赔偿。被告人保宁河支公司辩解，原告主张的医药费应扣除15%非医保用药，并扣除无责车辆的交强险限额，因被告人保宁河支公司与被保险人签订合同时保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告人保宁河支公司扣除15%非医保用药的抗辩本院不予支持，被告人保宁河支公司辩解应扣除无责车辆的交强险限额，符合保险合同约定，但生效的判决已确认无责车辆的保险公司在交强险限额内予以赔偿，故对被告人保宁河支公司的辩解本院不予支持；原告的车辆损失经本院委托具有相应资质的机构进行评估，该机动车鉴定评估报告、评估费票据合法有效，本院予以采信。因评估费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司予以赔付，对被告人保宁河支公司辩解不同意赔付评估费的意见，本院不予支持；原告主张的施救费系施救单位实际收取的费用，本院予以确认，对被告人保宁河支公司认为施救费过高的辩解意见，本院不予支持。综上，本院依法确认理赔数额为：医疗费40261.77元，车辆损失88280元（已扣除残值800元），施救费6000元，评估费4500元，共计139041.77元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司在车上人员责任保险（司机）限额内给付原告王国光理赔款40261.77元，在机动车损失保险限额内给付原告王国光理赔款98780元（车辆损失88280元，施救费6000元，评估费4500元），共计139041.77元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3799号
罪犯蒋先优，于湖南省永州市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月9日作出（2011）甬镇刑初字第382号刑事判决，以罪犯蒋先优犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋先优在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋先优在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功、2013年1月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋先优在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯蒋先优提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先优予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初330号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月20日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月12日21时33分许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色北京现代牌小型汽车，沿武汉市江岸区苗栗路由高雄路向香港路方向行驶，当车行至武汉市江岸区苗栗路5号门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人朱某体内的酒精含量约为99.7mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为137.06mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年三月十八日
书记员 刘力
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第62号
原告覃锦新，男，壮族，个体户。
原告陈秀春，女，汉族，个体户。
原告杨道贵，男，汉族，个体户。
原告余崇忠，男，壮族，个体户。
原告谢尔庆，男，汉族，个体户。
原告郝春梅，女，壮族，个体户。
原告宾富传，男，壮族，个体户。
原告覃连莲，女，壮族，个体户。
原告黄君秀，女，壮族，个体户。
原告徐成安，男，汉族，个体户。
诉讼代表人覃锦新、覃连莲。
上述原告共同委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
被告来宾市道路运输管理处，住所地：来宾市人民路西356号。
法定代表人韦兴宗，主任。
被告来宾市交通运输局，住所地：来宾市人民路西1号。
法定代表人韦延寺，局长。
第三人新国线集团（来宾）运输有限公司象州分公司，住所地：象州县平安大道366号。
负责人苏耀金，经理。
本院在审理原告覃锦新、陈秀春、杨道贵、余崇忠、谢尔庆、郝春梅、宾富传、覃连莲、黄君秀、徐成安诉被告来宾市道路运输管理处、来宾市交通运输局、第三人新国线集团（来宾）运输有限公司象州分公司行政许可纠纷一案中，原告因以其已和被告达成谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有自行处分自己诉权的权利，原告与被告已庭外达成谅解，原告据此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告覃锦新、陈秀春、杨道贵、余崇忠、谢尔庆、郝春梅、宾富传、覃连莲、黄君秀、徐成安撤回对被告来宾市道路运输管理处、来宾市交通运输局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃锦新、陈秀春、杨道贵、余崇忠、谢尔庆、郝春梅、宾富传、覃连莲、黄君秀、徐成安负担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄福友
人民陪审员 田 甜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 娟
本案裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第62号
原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村一队。
负责人杨天智，男，社长。
委托代理人杨占海，男，1959年9月10日出生，回族，住宁夏灵武市。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市党政大楼。
法定代表人陈淑惠，女，市长。
委托代理人马耀俊，灵武市人民政府法律顾问。
委托代理人程金莲，法制办工作人员。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人张藴华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马登军，该局地籍科工作人员。
原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社诉被告灵武市人民政府、灵武市国土资源局不履行法定职责一案。向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社于2015年4月20日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社负担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4319号
罪犯黄艳山，天津人，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月12日作出（2013）蓟刑初字第582号刑事判决，以被告人黄艳山犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑一年，刑限自2013年11月13日至2014年11月12日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“百日安全竞赛先进个人”单项奖励1次。
本院认为，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳山减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月13日至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4319号
罪犯黄艳山，男，1973年11月29日出生，汉族，天津人，小学文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月12日作出（2013）蓟刑初字第582号刑事判决，以被告人黄艳山犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑一年，刑限自2013年11月13日至2014年11月12日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“百日安全竞赛先进个人”单项奖励1次。
本院认为，罪犯黄艳山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳山减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月13日至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2089号
原告：李国全，男，生于1986年3月1日，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：丁玉利，男，现年33岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李国全与被告丁玉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国全到庭参加了诉讼，被告丁玉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国全向本院提出诉讼请求：判令丁玉利偿还李国全借款1万元。事实和理由：2017年7月7日，丁玉利向李国全借款1万元，承诺于2017年7月12日返还4000元，下余6000元一个月内还清，后经李国全多次催要，丁玉利至今未还。
李国全围绕诉讼请求，除陈述外，提交的证据有借条一份，拟证明丁玉利借其现金1万元未还的事实。
丁玉利缺席未答辩，也未提交证据。
对李国全提交的证据，本院认定如下：李国全提交的借条上有丁玉利的签名捺印，系丁玉利为李国全出具，其内容真实，来源合法，能够证明李国全的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日，丁玉利向李国全出具借条一张，以确认其向李国全借款1万元的事实，并承诺于2017年7月12日返还4000元，下余6000元在一个月内还清。双方�约定借款利息。到期后，经李国全催要，丁玉利至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案李国全主张丁玉利借其现金1万元，有丁玉利出具的借条为证，债权债务关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，丁玉利应当按照约定的期限还返借款，即于2017年8月12日前返还，对李国全要求丁玉利返还借款1万元的诉讼请求，予以支持。丁玉利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
丁玉利于本判决生效之日起10日内返还李国全借款1万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一七年九月五日
书记员 田晓飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第202号
罪犯叶发明，男，1976年1月16日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月15日作出了(2008)余刑初字第644号刑事判决，以被告人叶发明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶发明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶发明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶发明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶发明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初250号
原告耿晓春。
被告姜其航。
本院于2016年1月13日立案受理了原告耿晓春与被告姜其航建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿晓春，被告姜其航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿晓春诉称，2012年6月1日，被告租用原告华夏315-B型塔吊一台，约定日租金210元，至2013年12月20日共产生租赁费105000元，后被告偿还35000元，尚欠70000元。于2013年12月20日达成还款协议，承诺于2014年1月15日前付清欠款，并约定给付拆吊费3000元。原告多次索要未果，提起诉讼，要求被告给付租赁费70000元、拆吊费3000元，并支付逾期付款的利息。
被告姜其航辩称，原告所述与事实不符，事实是原告经被告之手租赁给乳山夏西西馨园小区工程塔吊一台，当时承建方是按每天210元承租，被告也是按原租赁价格告知的原告。后在施工过程中，承建方跑了，由夏西大队接手了上述工程。协议是在塔吊拆除时被告给原告写的。夏西大队因为没有钱支付租赁费，开始协商以物资抵顶租赁费，最后确定的是用该小区的房产抵顶租赁费。用房产抵顶租赁费，因为存在抵顶手续费，肯定会存在亏损，被告是在征得包括原告在内的几个塔吊当事人同意后，才办理的房产抵顶手续。当时被告为了尽快将抵顶来的房产出售，承诺不�谁能找到买主，房产过户所产生的税费等损失由被告承担。现在房还没有卖出，应当在房出售后再支付给原告。
经审理查明，2012年6月1日到2013年12月20日，被告姜其航租赁原告耿晓春的华夏315-B塔吊一台，租赁费合计105000元，拆除塔吊费用为3000元。被告给付原告租赁费35000元，剩余款项未付。被告姜其航与原告耿晓春于2013年12月20日签订了一份协议，写明：“甲方姜其航（以下简称甲方）、乙方耿晓春（以下简称乙方）。乙方将塔吊（华夏315-B）于2012年6月1日租给甲方，日租金210元，至2013年12月30日共产生租赁费105000元，大写壹拾万伍仟圆整。甲方已付给乙方35000元（叁万伍仟元）。甲方还欠乙方（70000.00）元，大写（柒万圆整）。甲方承诺欠款于2014年1月15日前付给乙方。甲乙双方讲求诚信，签字生效。（拆吊费3000元另计，甲方给乙方）”。
被告姜其航申请证人李某甲出庭作证，并提交了证人李某乙的书面证言，拟证实李某甲、李某乙、原告耿晓春都是通过被告姜其航将自己的塔吊租赁给承建方，最后承建方因没有资金给付租赁费，用其房产抵顶的塔吊租赁费，被告用房产抵顶租赁费所产生的租赁费的亏损由各个塔吊所有者均担，被告将此事告知了原告等人，原告等人对此予以认可。原告对李某甲证言及李某乙书面证言的质证意见为：证人所讲的认可承担租赁费的亏损由他们均担是他们的事情，与原、被告之间的租赁不是同一法律关系，不认可证人所讲的事情，原告没有承诺承担租赁费的亏损。
本案经调解无效。
以上事实有原告提供的协议及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告耿晓春将塔吊等建筑设备租赁给被告姜其航，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系�该合同关系并不违反法律规定，应认定为有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。原、被告通过双方协议对租赁期限、单价、租赁费、拆除塔吊费用予以确认，被告共计欠原告租赁费105000元、拆除塔吊费用3000元，已经给付租赁费35000元，剩余款项未付，现原告要求被告给付剩余租赁费70000元、拆除塔吊费3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告给付上述款项自2014年1月16日起计算的逾期付款利息，因为原、被告在双方协议中约定的付款日期为2014年1月15日前，但被告至今未向原告支付剩余款项，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所提供的证人李某甲证言及李某乙书面证言不足以否定原、被告之间的书面协议，而且被告所辩称其不是承租方，只是经手人介绍原告将涉案塔吊租赁给承建方，签订协议后又约定用房产抵顶租赁费，应当在卖房后再给付原告，但对此原告不予认可，且被告亦未提供其他充分证据予以证实，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜其航于本判决生效之日起十日内给付原告耿晓春租赁费人民币70000元、拆除塔吊费用人民币3000元及利息（利息自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告姜其航负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一六年三月九日
书记员 宫 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15100号
原告:泉州市新城物业管理有限公司，住所福建省泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室。
法定代表人：高少峰，总经理。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告：陈其炫，男，汉族，1983年7月31日出生，住福建省大田县上京镇上京村**号，现住晋江市。
被告：苏小颜，女，汉族，1987年11月27日出生，住福建省南安市官桥镇新村街*号，现住晋江市。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告陈其炫、苏小颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未按照规定提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄庆明
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫104民初692号
原告马吉青，男，66岁。
被告河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯。
委托代理人戚魁、陈保平。
本院在审理原告马吉青诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马吉青于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马吉青申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马吉青撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取289元，由原告马吉青负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙仪璇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执840号
被执行人李小梦，女，1994年10月25日出生，汉族，住四川省珙县下罗镇。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李小梦银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 王雅玲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执126号
申请执行人：谢前彬。
被执行人：黄进。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00849号民事调解书确定的义务，向被执行人黄进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄进银行存款31600.00元；或扣留、提取被执行人黄进尚未支取的收入31600.00元；或查封、扣押被执行人黄进所有的价值31600.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年二月一日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1595号
原告：郏国利，男，1975年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏志林，男，1984年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周亚，女，1984年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏国利为与被告郏志林、周亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月7日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏国利撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由原告郏国利负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月七日
代书记员 任青青
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1397号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨杰。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被告：成志强。
本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队诉被告成志强挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河区强兴运输车队以被告同意协商解决为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河区强兴运输车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐芳艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01828-1号
原告王朝伟，男，生于2001年6月4日，汉族，宝鸡市列电中学学生，住宝鸡市金台区上马营跃进路铁路小区。
法定代理人韩雪艳，女，生于1973年9月9日，汉族，无业，住址同上。系原告王朝伟之母。。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王华，女，生于1937年6月11日，汉族，宝鸡市电线厂退休职工，住宝鸡市金台区沿河街。
被告王佳伟，男，生于1984年5月15日，汉族，神盾保安服务有限公司职工，住宝鸡市东风路二号家属院。
本院在审理原告王朝伟诉被告王华、王佳伟继承纠纷一案中，原告王朝伟于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王华、王佳伟分别在阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司交通事故赔偿款4万元和7万元，并已提供担保。
本院认为，原告王朝伟申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王华在阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司交通事故赔偿款4万元。
二、冻结被告王佳伟在阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司交通事故赔偿款7万元。
三、冻结原告王朝伟提供担保的韩雪艳银行存款11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13978号
原告：杭州骏道汽车服务有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路188号。
法定代表人：周辉球。
委托代理人：廖祥正、藏海明，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江宝利德股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道科技创业中心6幢5单元501室。
法定代表人：余海军。
被告：绍兴宝利德汽车有限公司,住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道3198号。
法定代表人：余海军。
被告：绍兴之星汽车有限公司,住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号。
法定代表人：余海军。
原告杭州骏道汽车服务有限公司诉被告浙江宝利德股份有限公司、绍兴宝利德汽车有限公司、绍兴宝利德汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州骏道汽车服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州骏道汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州骏道汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5750元，财产保全申请费4370元，由原告杭州骏道汽车服务有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一六年十一月十八日
书记员 方潇豪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第775号
罪犯刘仲亮，男，1990年5月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年9月8日作出（2011）茂电法刑初字第325号刑事判决，以被告人刘仲亮犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出（2011）茂中法刑二终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘仲亮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘仲亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月、2015年1月、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仲亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第38-1号
申请执行人胡雪亮，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人常永明，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人胡雪亮申请执行被执行人常永明租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人胡雪亮同意被执行人常永明用工资履行义务。履行义务金额为29286.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）望商初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一五年三月十八日
书记员 张 旭
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初56号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被富锦市公安局刑事拘留，同年3月2日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
1、2016年2月8日，被告人张某在自己租住的富锦市向阳社区住宅楼3单元201室内，容留秦某某、张某某吸食毒品一次。
2、2016年2月9日，被告人张某在自己租住的富锦市向阳社区住宅楼3单元201室内，容留秦某某、张某某吸食毒品一次。
3、2016年2月10日，被告人张某在自己租住的富锦市向阳社区住宅楼3单元201室内，容留秦某某、张某某吸食毒品一次。
被告人张某于2016年2月25日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证富锦市公安局出具的被告人到案经过证明、常住人口详细信息表、户籍证明、现实表现证明，富锦市公安局特警大队证明、富锦市公安局行政处罚决定书，富锦市公安局富公（特）现检字（2016）029号、030号、045号现场检测报告书，现场勘验笔录、现场平面图及相关照片，富锦市公安局出具的辨认笔录及照片，证人秦某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人张某能如实供述自己罪行，对其予以从轻处罚。考虑被告人张某要照顾年幼女儿，其无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 想
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谷玉峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03383号
原告吴建平。
委托代理人朱祥、杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告郑俊强。
被告倪琴。
丹阳市人民法院于2015年7月24日依法立案受理了原告吴建平与被告郑俊强、倪琴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱祥到庭参加诉讼，被告郑俊强、倪琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2010年至2013年期间，两被告向原告借款三次合计750062.27元（借条书面金额782562.27元），只偿还了其中的180000元，尚欠原告借款本金570062.27元，利息159775.9元。2014年8月13日，原、被告以对账明细表的方式对上述事实予以确认，同时确认被告应当给付原告贴息款4500元，被告郑俊强向原告出具了还款承诺。承诺期限届满后，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金570062.27元、利息159775.9元、贴息4500元，并按年利率15%承担自原告起诉之日至借款实际偿还之日的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑俊强、倪琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2010年10月12日，两被告向原告借款500000元，约定借期一年，年利率10%，原告向两被告转账475000元。借款到期后，两被告未能还款，双方协商延长借期至2012年10月12日，同时将利息变更为年利率为15％。2012年10月12日，被告按约支付了利息，双方又协商将借期延长至2013年10月12日，但两被告未再偿还借款本息。
2013年2月8日，两被告向原告借款100000元，约定年利率为15％，期限为半年，原告向被告郑俊强汇款92500元。期限届满后，两被告支付了借款利息，未能归还借款本金。同日，两被告向原告借款182562.27元，约定2013年4月底还款，原告交付被告一张出票金额182562.27元的承兑汇票（票号20353722）。期满后，被告偿还了原告150000元的承兑汇票及30000元现金。
2013年8月13日，被告以债权转让方式偿还了原告12682.28元。2014年8月13日，原告与被告郑俊强以对账明细表的方式对上述事实予以确认，同时确认尚欠原告182562.27元借款剩余的2562.27元，还应支付原告承兑汇票贴息款4500元。被告郑俊强承诺于两个月内结清款项，但未能兑现承诺，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条4份、转账凭证2份、承兑汇票复印件、对账确认明细表、承诺书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款。本案中，两被告向原告出具了782562.27元的借条，原告实际交付借款750062.27元，本院对两被告向原告借款750062.27元的事实予以认定，两被告在借款后偿还了原告192682.28元，实际尚欠原告557380元，原告主张两被告偿还借款本金570062.27元，本院在557380元范围内予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定支付利息，借款人未能按期偿还借款，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案借款475000元先约定年利率10%，后变更为年利率15%，自2012年10月12日，两被告未再支付利息，至2015年7月24日（原告起诉之日），两被告尚欠原告利息200885.42元，原告主张两被告支付该部分借款利息132604元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。借款92500元借款约定了年利率15%，借款人支付利息至2013年8月8日，之后未再支付利息，至2015年7月24日，两被告尚欠该部分利息27518.75元，原告主张该部分利息27171.9元，本院予以支持。自2015年7月25日原告起诉后至借款实际还款之日，两被告仍应按约定的年利率15%支付利息，本院对原告主张的起诉后的利息予以支持。
原告与被告郑俊强于2014年8月13日进行对账时，确认支付原告承兑汇票贴息款4500元，现原告起诉请求被告支付该部分款项，本院予以支持。
被告郑俊强、倪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊强、倪琴应于本判决生效后十五日内偿还原告吴建平借款557380元、利息159775.9元（利息计算至2015年7月24日）、贴息款4500元，并按年利率15％承担自2015年7月25日起至借款实际还清之日的利息。
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，公告费560元，合计11704元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6239号
原告：丛治玉，男，1956年12月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王志涛，系北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：大连永兴公路工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村（瓦房店工业园区）。统一社会信用代码：91210281760776418R
法定代表人：周梅雪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪利娜。系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告丛治玉诉被告大连永兴公路工程有限公司(以下简称“永兴公司”)物权保护纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛治玉及其委托诉讼代理人王志涛、被告委托诉讼代理人汪利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛治玉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告排除对原告坐落于瓦房店市老虎屯镇大老虎村的承包地的妨碍，停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有承包地，并常年依靠种植桃树为生。2016年11月7日，原告合法土地被非法推除，其后原告土地被用于建造广场及修建道路，原告通过信息公开得知，涉案土地未进行依法征收，为核实实际建设单位，原告通过提起行政查处得知，涉案土地系被告私自开工建设，现涉案广场及道路已经建成。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告对涉案土地享有合法占有及使用的权利，依法受法律保护，被告侵犯原告涉案土地的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的土地是否在被告施工范围之内不明，请原告举证证明其主张。即使涉案土地是在被告施工范围之内，适格被告应是建设单位。2012年5月18日，被告永兴公司中标“瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程”。2012年6月1日，被告与建设单位瓦房店市交通局签订了招标路段的建设工程施工合同协议书。该路段土地是否依法征收，与被告没有法律上的责任关系，原告诉讼请求主体错误，直接侵权人应该是建设单位，而不是施工单位。
经审理查明，原告丛治玉系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，其提供的农村土地经营权证载明其承包地位于大北山16段0.59亩、大北山17段0.28亩、大北山18段2.25亩，地上栽种桃树。2012年建设单位瓦房店市交通局发布瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程招标通知，2012年5月18日，被告永兴公司中标“瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程”，2012年6月1日，被告与瓦房店市交通局签订了招标路段的建设工程施工合同协议书。合同协议书第二部分专用合同条款第三条第9.3项约定，发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成时间：开工前施工现场主要障碍清理完毕并具备施工条件。案涉土地为瓦房店市政府实际征用，瓦房店市老虎屯政府曾与原告协商过征地补偿事宜，因土地补偿价格问题没有达成协议。2016年11月瓦房店市交通局通知被告永兴公司对中标工程开始施工，2017年竣工。
上述事实，有原告丛治玉提供的土地承包经营权证、政府信息公开申请表、政府信息公开答复、查处申请书及邮寄单、信访事项答复意见书、土地现场照片，被告提供的大连建设工程信息网招标材料、合同协议书及原告、被告庭审陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民对承包的土地享有合法占有及使用的权利，依法受法律保护。本案中原告丛治玉承包的土地在未经过原告同意的情况下被平整征用，侵犯了原告的合法权益。原告自述瓦房店市老虎屯政府曾与原告协商过案涉土地征地补偿事宜，承包土地是被瓦房店市政府征用，原告就该征用行为亦提起了行政诉讼。被告永兴公司基于与瓦房店市交通局签订的合同协议书进行施工，施工现场的障碍清理是发包方瓦房店市交通局的义务。原告提供的证据无法证明被告永兴公司非法侵占原告承包土地，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛治玉的诉讼请求。
案件受理费4100元，实际收取100元，由原告丛治玉负担，剩余4000元，退返原告丛治玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 姜 鹏
人民陪审员 李 硕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 怡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6239号原告：丛治玉，男，1956年12月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王志涛，系北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：大连永兴公路工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村（瓦房店工业园区）。统一社会信用代码：91210281760776418R法定代表人：周梅雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪利娜。系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告丛治玉诉被告大连永兴公路工程有限公司(以下简称“永兴公司”)物权保护纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛治玉及其委托诉讼代理人王志涛、被告委托诉讼代理人汪利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛治玉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告排除对原告坐落于瓦房店市老虎屯镇大老虎村的承包地的妨碍，停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有承包地，并常年依靠种植桃树为生。2016年11月7日，原告合法土地被非法推除，其后原告土地被用于建造广场及修建道路，原告通过信息公开得知，涉案土地未进行依法征收，为核实实际建设单位，原告通过提起行政查处得知，涉案土地系被告私自开工建设，现涉案广场及道路已经建成。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告对涉案土地享有合法占有及使用的权利，依法受法律保护，被告侵犯原告涉案土地的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的土地是否在被告施工范围之内不明，请原告举证证明其主张。即使涉案土地是在被告施工范围之内，适格被告应是建设单位。2012年5月18日，被告永兴公司中标“瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程”。2012年6月1日，被告与建设单位瓦房店市交通局签订了招标路段的建设工程施工合同协议书。该路段土地是否依法征收，与被告没有法律上的责任关系，原告诉讼请求主体错误，直接侵权人应该是建设单位，而不是施工单位。经审理查明，原告丛治玉系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，其提供的农村土地经营权证载明其承包地位于大北山16段0.59亩、大北山17段0.28亩、大北山18段2.25亩，地上栽种桃树。2012年建设单位瓦房店市交通局发布瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程招标通知，2012年5月18日，被告永兴公司中标“瓦房店市友谊路、玉虎路及市政配套工程”，2012年6月1日，被告与瓦房店市交通局签订了招标路段的建设工程施工合同协议书。合同协议书第二部分专用合同条款第三条第9.3项约定，发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成时间：开工前施工现场主要障碍清理完毕并具备施工条件。案涉土地为瓦房店市政府实际征用，瓦房店市老虎屯政府曾与原告协商过征地补偿事宜，因土地补偿价格问题没有达成协议。2016年11月瓦房店市交通局通知被告永兴公司对中标工程开始施工，2017年竣工。上述事实，有原告丛治玉提供的土地承包经营权证、政府信息公开申请表、政府信息公开答复、查处申请书及邮寄单、信访事项答复意见书、土地现场照片，被告提供的大连建设工程信息网招标材料、合同协议书及原告、被告庭审陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民对承包的土地享有合法占有及使用的权利，依法受法律保护。本案中原告丛治玉承包的土地在未经过原告同意的情况下被平整征用，侵犯了原告的合法权益。原告自述瓦房店市老虎屯政府曾与原告协商过案涉土地征地补偿事宜，承包土地是被瓦房店市政府征用，原告就该征用行为亦提起了行政诉讼。被告永兴公司基于与瓦房店市交通局签订的合同协议书进行施工，施工现场的障碍清理是发包方瓦房店市交通局的义务。原告提供的证据无法证明被告永兴公司非法侵占原告承包土地，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丛治玉的诉讼请求。案件受理费4100元，实际收取100元，由原告丛治玉负担，剩余4000元，退返原告丛治玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周发慎人民陪审员  姜 鹏人民陪审员  李 硕二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘 怡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1497号
原告：林克春，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所执业律师。
被告：赖凤华，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：程庆飞，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。
两被告委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
原告林克春与被告赖凤华、程庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克春及其委托诉讼代理人吴作哲，被告赖凤华及两被告委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林克春向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金23.4万元及逾期利息（月利息按2%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止利息）。2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，被告赖凤华以投资生产需要资金为由，于农历2014年二月初六日向原告借款104000元；于农历2014年九月初六日向原告借款130000元；两次共向原告林克春借款共计23.4万元整。原告以现金的方式支付给被告魏凤华，借款当日被告赖凤华出具借条交由原告执存。借条内容都是原告书写。借款人签名由被告赖凤华亲笔书写并捺印。嗣后，原告曾多次向被告催讨但始终无果。被告程庆飞与被告赖凤华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告所提供的证据无法证实其款项来源及交付情况，而且被告赖凤华所提供的录音材料充分证实了原告妻子魏秀雅与被告赖凤华之间存在民间会道往来，魏秀雅是会头，赖凤华是会员。魏秀雅与赖凤华之间的对话亦证实了赖凤华标走民间会道后写下借条的事实，魏秀雅亦表示已经把该债务诉至法院来处理。因此，双方的借贷关系实质上系民间会道问题，不属于本院的受案范围。综上所述，原告所主张的借贷关系并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林克春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更412号
罪犯邵鑫，男，1985年03月25日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年十二月二十四日，乾安县人民法院作出（2014）刑初字第146号刑事判决，认定罪犯邵鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵鑫予以假释（假释考验期至：二0一六年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更412号
罪犯邵某，男，1985年03月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年十二月二十四日，乾安县人民法院作出（2014）刑初字第146号刑事判决，认定罪犯邵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵某予以假释（假释考验期至：二0一六年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4518号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：刘美平，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘美平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，于2018年2月12日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞、谭柳到庭参加了诉讼。被告刘美平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及服务费（含未到期部分）56914元；2.判令被告支付违约金（以56914元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年12月16日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付本案原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2017年1月4日，以原告为甲方、被告刘美平为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为62000元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2017年2月1日至2020年1月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2017年2月起分36期（月）支付租金，每期租金为2139元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费50元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告刘美平向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2017年1月12日，原告按约向被告刘美平指定的账户支付了购车款。被告刘美平至今支付了前10期租金及服务费，其中第1期支付时间为2017年2月22日，第2期支付时间为2017年3月15日，第3期支付时间为2017年4月15日，第4期支付时间为2017年5月15日，第5期支付时间为2017年7月2日，第6期支付时间为2017年7月27日，第7期支付时间为2017年8月18日，第8期支付时间为2017年9月21日，第9期支付时间为2017年10月17日，第10期支付时间为2017年11月20日。
2018年2月26日，原告与重庆中向律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告刘美平等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年2月27日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2017年1月4日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告刘美平应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金及服务费，其金额为56914元(2139元/月＋50元/月)×26月。被告刘美平逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年12月16日起以56914元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年2月28日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告刘美平违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告刘美平应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）56914元；
二、被告刘美平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2189元为基数、分别从2017年12月-2018年2月的每月16日起计算至2018年2月27日止；以56914元为基数、从2018年2月28日起计算至付清为止；均按每日2‰计算）；
三、被告刘美平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告刘美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十三日
书记员 罗园园
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11442号
原告：杭州顺豪橡胶工程有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙舟路1号。
法定代表人：张庆虎，董事长。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地：河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：刘忠文。
原告杭州顺豪橡胶工程有限公司（以下简称顺豪公司）为与被告中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称惠腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺豪公司委托代理人喻云皓、赵春芳到庭参加诉讼，被告惠腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顺豪公司起诉称：原告顺豪公司与被告惠腾公司之间存在长期业务往来。2014年7月至9月期间，被告惠腾公司以订单形式向原告顺豪公司采购粘弹阻尼，单价为13.6元/平方米。事后，原告顺豪公司陆续向被告惠腾公司发货粘弹阻尼12940米，共计货款175984元，并于2014年7月17日开具给被告惠腾公司金额为136000元的发票一份。经原告顺豪公司多次催讨，被告惠腾公司于2015年6月以银行转账的方式支付货款50000元，尚余货款125984元至今未付。原告顺豪公司经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告惠腾公司立即向原告顺豪公司支付货款125984元；2、判令被告惠腾公司立即向原告顺豪公司支付利息损失6709.94元（自2015年7月1日起暂计算至2016年8月8日止，共405天，按照银行同期贷款年利率4.8%计算），并判令被告惠腾公司自2016年8月9日起以货款125984元按银行同期贷款利率4.8%计算支付原告顺豪公司利息损失至货款付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告惠腾公司负担。
原告顺豪公司为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、2014年8月采购订单和2014年9月采购单各一份，用以证明被告惠腾公司以电子订购单的形式向原告顺豪公司分批购买粘弹阻尼，双方受产品购销合同约束的事实。
2、送货单三份、顺丰快递单一份，用以证明原告顺豪公司根据被告惠腾公司的需要，共计向被告惠腾公司交付12940米产品的事实。
3、浙江省增值税专用发票一份，用以证明原告顺豪公司向被告惠腾公司开具金额为136000元发票的事实。
4、资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）一份，用以证明被告惠腾公司于2015年6月24日向原告顺豪公司支付货款50000元的事实。
被告惠腾公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告顺豪公司提交的证据，被告惠腾公司放弃质证权利，经本院审查后认为，原告提交的证据，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告顺豪公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告顺豪公司与被告惠腾公司之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。被告惠腾公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告顺豪公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告惠腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航惠腾风电设备股份有限公司支付原告杭州顺豪橡胶工程有限公司货款125984元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中航惠腾风电设备股份有限公司支付原告杭州顺豪橡胶工程有限公司货款利息损失6709.94元（自2015年7月1日起至2016年8月8日止，以尚欠货款125984元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.8%计算；自2016年8月9日起至判决确定履行之日止的货款利息损失，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告中航惠腾风电设备股份有限公司支付原告杭州顺豪橡胶工程有限公司本案财产保全申请费1220元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告中航惠腾风电设备股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2954元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5369号
上诉人(原审原告)黄明宏：女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章娜，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高耀，董事长。上诉人黄明宏因与被上诉人上海必胜客有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄明宏上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：所有员工除部分管理人员外都属于运营部，因此被上诉人可以任意调岗，这是以约定不明的劳动合同对抗法律。被上诉人应当与员工协商一致才可调动工作岗位，上诉人不去上班是因为不同意调岗安排。上海必胜客有限公司辩称，被上诉人对上诉人的工作安排并无不妥之处，上诉人未照安排到岗上班构成旷工，被上诉人依据员工手册的规定解除双方之间的劳动合同于法有据。一审认定事实清楚，请求维持原判。黄明宏向一审法院起诉请求：上海必胜客有限公司支付2005年5月25日至2015年11月7日违法解除劳动合同赔偿金69,176.94元(3,294.14元/月×10.5个月×2)。一审法院认定事实：黄明宏、上海必胜客有限公司签有期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同，其中约定黄明宏的工作岗位为营运部，上海必胜客有限公司可以根据其经营或工作上的需要或黄明宏的工作能力、业绩，调整黄明宏的工作岗位或地点。2015年10月底，上海必胜客有限公司向黄明宏寄送了上班通知书，要求黄明宏于2015年11月2日、11月4日至11月5日、11月7日至11月8日至洗碗房上班，黄明宏上述日期未上班。2015年11月6日，上海必胜客有限公司向黄明宏寄送解除劳动合同通知书，其中载明上海必胜客有限公司于2015年11月2日至11月6日期间，连续旷工5天，故上海必胜客有限公司根据员工手册的规定解除了双方间劳动合同，黄明宏拒收了该份通知书。黄明宏于2015年12月10日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海必胜客有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金69,176.94元、2015年未休年休假工资4,543.64元、2015年10月的工资3,294.14元，仲裁庭审过程中，黄明宏撤回第二、三项仲裁申请。仲裁委员会于2016年2月14日作出对黄明宏的申诉请求不予支持的仲裁裁决。黄明宏不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，黄明宏、上海必胜客有限公司间劳动关系事实清楚，法院予以确认。黄明宏主张其工作岗位为外场服务员，而非内场洗碗工作，上海必胜客有限公司的调岗行为并未与黄明宏协商一致，其后黄明宏一直在与上海必胜客有限公司协商上述事宜，实际上无班可上，故上海必胜客有限公司的解除行为应属违法。法院认为，上海必胜客有限公司作为用人单位作出与劳动者解除劳动合同的行为，应当持审慎的态度，实体上和程序上均应当合理合法。本案中，黄明宏、上海必胜客有限公司间劳动合同中约定的岗位为营运部，且黄明宏自认门店服务员包括厨师、洗碗房、外场服务员均属于营运部，上海必胜客有限公司于2015年10月30日通知黄明宏至洗碗房上班的行为应属于在员工工作具体岗位上合理安排，上海必胜客有限公司作为用人单位应当对其经营事务拥有完全的自主权，上述调整在并未对黄明宏、上海必胜客有限公司间履行劳动权利义务造成实质性影响。因此，黄明宏在收到要求其至洗碗房工作的通知后应当遵从，而不应当以一直在进行协商为由不予到岗。上海必胜客有限公司处的员工手册中载明旷工超过已排班两天以上的属于严重违反劳动纪律，虽黄明宏表示其未看到过该员工手册，但其应当对在确认书上签名的行为具有完全的理解能力，须承担相应的法律后果。综上，上海必胜客有限公司对黄明宏进行的工作安排并无不妥之处，黄明宏未按照安排到岗上班的行为已经构成旷工，上海必胜客有限公司根据员工手册的内容解除双方间劳动合同于法有据，黄明宏要求上海必胜客有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回黄明宏要求上海必胜客有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金69,176.94元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者有义务遵循用人单位的规章制度，服从用人单位的工作安排。被上诉人对上诉人工作岗位的调整，并未对双方之间的劳动权利和义务造成实质性的影响。上诉人在接到被上诉人调岗通知后，以未经协商且不同意岗位调动为由拒绝至被上诉人处工作，依据不足。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄明宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第650号
罪犯童剑彪，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月31日作出(2009)甬宁刑初字第644号刑事判决，以罪犯童剑彪犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；没收赃款人民币150000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月11日，本院作出（2011）浙甬刑执字第4111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童剑彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童剑彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱改造积极分子、优秀报道员、2012年10月单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童剑彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯童剑彪提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童剑彪予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年二月一日
代书 记员 张文雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保225号
黄飞虎：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司名下价值8100000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月24日，本院依法轮候查封了被申请人湖南金岸房地产开发有限公司于2017年2月3日竞拍的地块的土地使用权，期限三年即自2017年5月24日至2020年5月23日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十四日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8012号
原告：徐纪春，男，1979年1月2日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：宋雪芝，女，1981年11月28日出生，汉族，住所地同上，系原告徐纪春妻子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路472号，社会信用代码91370282780397183Y。
负责人：孙正国，总经理。
委托诉讼代理人：杨春，公司员工。
原告徐纪春与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（下称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐纪春委托诉讼代理人宋雪芝及被告中华联合保险公司委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐纪春向本院提出诉讼请求：要求中华联合保险公司支付保险理赔款19300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐纪春将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在中华联合保险公司投保。保险期间内，宋雪芝驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损，徐纪春花费车辆维修费及施救费共计19300元，要求中华联合保险公司予以理赔。
中华联合保险公司辩称：投保属实，同意扣除对方车辆交强险应承担的2000元后按70%的责任比例予以赔付。
经审理查明：2016年7月18日，徐纪春将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在中华联合保险公司投保商业险，商业险险种包括：机动车损失险，保险金额75761元；第三者责任险，保险金额500000元；并投保不计免赔率险。保险期间自2016年8月31日起至2017年8月30日止。
2017年7月7日9时，徐纪春妻子宋雪芝驾驶鲁Ｂ×××××号牌投保车辆沿本市翠屏路由西向东行驶，遇闫鹏鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆由南向北行驶时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，宋雪芝负事故主要责任，闫鹏鹏负事故次要责任。徐纪春支付车辆施救费300元。事故发生后，中华联合保险公司对鲁Ｂ×××××号牌投保车辆的损失进行了核定，损失价值19000元。投保车辆经青岛永日汽车工贸有限公司维修完毕，徐纪春花费维修费19000元。徐纪春要求中华联合保险公司理赔遭拒，致徐纪春诉讼来院。
本院认为，徐纪春与中华联合保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，中华联合保险公司应在承保的机动车损失险责任限额范围内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。中华联合保险公司辩称应扣除对方车辆交强险应承担的2000元后按70%的责任比例赔付，本院认为，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人有权请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，或者请求保险人承担保险赔偿责任，被保险人有权选择行使任一请求权。因此，徐纪春有权就其损失向中华联合保险公司行使保险赔偿请求权，中华联合保险公司赔偿后可向侵权人行使保险代位求偿权。综上，徐纪春所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。中华联合保险公司辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付原告徐纪春保险理赔款19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年九月十一日
（法律条款见附页）书记员陈栋
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4851号
申请执行人沈江与被执行人方灿奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0109民初18715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈江于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4851号申请执行人沈江与被执行人方灿奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0109民初18715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈江于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十八日书 记 员  谢雨彤