wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1894号
原告：深圳敦骏科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道数字文化产业基地东塔407。
法定代表人：梁琴琴。
委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳维盟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松商务大厦1801-1805。
法定代表人：郑卫华。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗方华，男，汉族，1989年5月15日出生，身份证住址广州市天河区，该司员工。
原告深圳敦骏科技有限公司诉被告深圳维盟科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳敦骏科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费为人民币9000元，本院减半收取为人民币4500元，由原告深圳敦骏科技有限公司负担，其余部分人民币4500元予以退还原告深圳敦骏科技有限公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2310号
原告高立波，男，1968年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告吴文水，男，1979年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林小英，女，1982年7月28日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本国。
原告高立波与被告吴文水、林小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高立波的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告吴文水、林小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立波诉称：2013年9月3日，被告吴文水以做生意缺乏资金为由向原告借款30万元，口头约定借款利息按月利率2%计算。原告通过银行汇款方式将款目交付给被告吴文水，被告吴文水出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，被告吴文水拒不偿还。原告与被告吴文水之间借贷关系明确合法，被告吴文水负有偿还的义务。被告吴文水、林小英在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。原告诉请判令：一、被告吴文水、林小英共同偿还原告高立波借款30万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴文水、林小英未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：原告与被告吴文水系朋友关系。被告吴文水因缺乏资金向原告借款，原告于2013年9月3日通过银行汇款向被告吴文水交付了30万元款项，被告吴文水于同日向原告出具了一份借条，借条载明：“今自高立波借现金人民币叁拾万元整（￥300000）此据借款人：吴文水2013年9月3日”，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告吴文水未偿还借款。
另查明，被告吴文水与林小英原系夫妻关系，双方于2014年12月8日在福清市民政局登记离婚，在两被告“申请离婚登记声明书”及“离婚协议”中均确认双方于2010年8月17日登记结婚的事实。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的居民身份证、二被告户籍证明、借条、中国工商银行个人业务凭证、二被告离婚登记档案材料等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告吴文水向原告高立波借款30万元的事实，有原告提交的借条、转账凭证等为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，在原告催讨后，被告吴文水应及时予以偿还。被告吴文水未能及时履行还款义务，应承担支付逾期还款利息的责任，原告要求被告偿还借款30万元及按银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2015年4月16日）起计算利息的诉求，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告吴文水、林小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文水、林小英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高立波借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月16日起计至还清款目之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告吴文水、林小英共同负担（款限判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起原告高立波、被告吴文水于十五日内，被告林小英于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年三月三日
书记员 周 帆
附注：一、本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5562号
原告：王佳文，男，1981年10月29日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告：刘向前，男，1978年7月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告王佳文与被告刘向前排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王佳文及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告刘向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佳文向本院提出诉讼请求：1.被告交付原告坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)；2.被告支付原告自2018年2月20日起至交房之日止的房屋使用费(按6,000元/月)；3、被告支付原告物业管理费3,150元；4、原告不予退还押金13,500元；5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确本案主张排除妨害，故第3、4项请求不在本案中主张。事实和理由：2016年7月，原告购得石某某坐落于本市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号商业用房。当时，房屋由石某某出租给被告，合同期限自2015年2月20日起至2018年2月19日止，租金每六个月一付、每月6,000元。原告购得系争房屋后，告知被告租赁合同到期后不再出租。被告已向原告分三次全额支付租金108,000元，交至2018年2月19日。到期后，被告继续使用房屋拒不腾退。按照合同约定，物业费由被告交付，被告自2017年1月起至今拖欠。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘向前辩称，被告和石某某有关于续租2年的口头协议，在房屋转让时也明确告知了原告。原告如要收回房屋，应赔偿被告装修损失30,000元、被告接手时的转让费50,000元、被告已经协商转让给其他人(因原告拒绝而未果)的转让费180,000元。可以支付房屋租金，但前提是原告退还押金。物业费可以支付，但前提是原告满足被告上述要求。原告在收取被告支付的租金时并没有提出逾期支付，如其主张没收押金，当时就应该提出来。
经审理查明，2015年2月20日，被告和案外人石某某签订《房屋租赁合同》1份，约定案外人石某某将松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号房屋租赁给被告经营汽车维修，租赁期限为3年，自2015年2月20日起至2018年2月19日止，第一年房租72,000元。租金六个月一付，提前一个月付房租，不得拖欠，逾期10天视为乙方(指被告刘向前)违约，甲方(石某某)在合理期限内有权终止合同，并没收押金，乙方须主动退出商铺。乙方交给甲方押金13,500元，以收条为凭证。租赁期间乙方的水费、电费、物业费及商铺租赁税费等一切费用均由乙方自理，于甲方无关。合同期满，甲方若想收回商铺，需提前3个月告知乙方。合同期满，商铺内所有装修的墙面、地面等一切不得损坏，应归甲方所有。
2016年7月10日，原告和案外人石某某等签订《上海市房地产买卖合同》，原告向案外人石某某等购买包括系争房屋在内的松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号、120号、122号1层商铺，原告于2016年8月18日取得上述房屋的房地产权证。原告取得系争房屋后，被告持有的《房屋租赁合同》上的甲方处，更改为原告。
被告刘向前分别于2016年8月24日、2017年2月24日、2017年8月30日三次各向原告支付租金36,000元。被告刘向前确认，在合同到期前、2018年年初，原告已经告知被告要收回房屋，但其�为还存在2年的口头协议。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告之间的《房屋租赁合同》依法成立，合法有效，双方均应恪守。现合同期满，根据合同约定，原告也明确通知被告要收回房屋。被告抗辩的口头协议续租2年缺乏证据证明，其占有房屋没有合同依据和其他法律依据。原告有权选择行使合同权利或者主张物权。现原告主张被告排除妨害，并要求参照《房屋租赁合同》的租金标准，主张房屋被占用期间的使用费，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告刘向前于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号1层商铺交还原告王佳文；
二、被告刘向前于本判决生效之日起十日内向原告王佳文支付自2018年2月20日起至实际交房之日止、按照每月6,000元标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘向前负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2833号
原告：柳跃训,男，1957年8月9日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。
被告：赵杰,男，1983年9月6日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。
被告：臧振芳,男，1963年8月12日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。
原告柳跃训与被告赵杰、臧振芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳跃训、被告赵杰、臧振芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳跃训向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付承包款7100元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年臧振芳任莱西市马连庄镇斛斗村民委员会（以下简称村委会）主任，原告任村委会现金保管。2011年9月，被告赵杰承包村委会发包的2.6亩果园到期续签承包合同，每亩350元承包费，合同期限10年，总承包费共计9100元。2011年9月8日原告入账开出收据（收据号0039529）后向被告赵杰要承包费，因赵杰当时无钱，该承包费又已入账，时任村委会主任臧振芳和赵杰商量由原告先垫付，等以后由被告赵杰偿还，原告同意后将该承包款9100元垫付。后原告多次向被告索要，2013年2月8日赵杰通过臧振芳转给原告2000元，剩余承包款7100元经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告臧振芳辩称，我没有欠原告钱，原告起诉我没有任何意义。
被告赵杰辩称，承包款我已经交齐了，2012年给了原告7100元，2013年我又通过臧振芳交给原告2000元。
本院经审理认定事实如下：2011年原告任村委会现金保管，被告臧振芳任村委会主任。2011年9月，被告赵杰与村委会的果园承包合同到期后续签承包合同，应缴纳承包费9100元。原告柳跃训、被告臧振芳及时任村委会会计的谢玉春一同向被告赵杰催交承包费。因被告赵杰没钱缴纳，经协商由原告垫付承包费9100元并入账。2013年2月8日，被告赵杰偿还原告垫付款2000元。剩余7100元经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判如所求。
本院认为，原告柳跃训替被告赵杰垫付承包款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告替被告赵杰垫付了承包款，被告应予以返还该款，被告拒不返还，原告有权利向其追偿。被告赵杰辩称的已将7100元承包款于2012年偿还原告的主张，没有证据加以证明，本院不予以采信。关于被告臧振芳辩称的其不应支付垫付款的主张，有事实与法律依据，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告赵杰偿还7100元并支付自2018年4月26日起至款项还清之日止，以7100元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告臧振芳返还垫付款的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内返还原告柳跃训垫付果园承包款7100元并支付自2018年4月26日起至款项还清之日止以7100为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告对被告臧振芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初989号
原告：李政，男，1984年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘元，湖北哲思律师事务所律师。
被告：武汉中汉联房地产有限公司，住武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S4幢1-2层G103号房。
法定代表人：张瑞。
原告李政与被告武汉中汉联房地产有限公司（以下简称中汉联公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人刘元，被告中汉联公司的法定代表人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政依法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的保证金14,800元及利息（按同期银行贷款利率从2017年7月4日起计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原被告签订协议书一份，约定：原告将其所有的位于武汉经济技术开发区万科金域蓝湾D1栋2单元18层4室房屋交由乙方售卖，出售时间为半年，同时原告向被告支付14,800元保证金，无论被告在约定的出售时间内是否将标的房屋卖出，保证金都需退换原告。原告于2017年1月4日拿到本案标的房屋的不动产证，但是被告并未在2017年7月4日前将房屋售出。原告多次要求被告返还保证金，被告置之不理，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告中汉联公司辩称，原告要求退还保证金的理由不合理，原告因为婚姻问题导致前一合同无法履行，其违约在先，当时我方只让他赔偿14,800元，并将房屋交由我方出售，但原告未把钥匙和房产证交予我方，我方不应返还14,800元。
经审理查明，2016年6月15日，原告李政（甲方）与被告中汉联公司（丙方）签订《协议书》，约定：“因2016年5月16日于中汉联地产出售万科金域蓝湾D1栋2单元18楼04号房，因甲方个人原因导致合同无法进行，经丙方与甲乙双方沟通协商，中介费29,600元退还乙方，甲方交付丙方14,800元作为保证金。甲方万科金域蓝湾交由丙方出售，出售价格经甲方与丙方协商与市场价作对比而定。丙方承诺出售时间为半年，初始售房时间为甲方房产证和土地证办出而定。当此房售出保证金14,800元由丙方退还于甲方，如丙方在约定价格于半年内未卖出，保证金14,800元由丙方退还于甲方。”
协议签订后，原告李政按照协议约定向中汉联公司支付14,800元作为保证金。
2017年1月4日，原告李政就万科金域蓝湾D1栋2单元18层4室取得了不动产权证书。庭审中，被告中汉联公司认可原告李政大约在2017年2、3月份将取得了不动产权证书一事告知自己。
2017年10月19日，原告李政自行与案外人周玲、张俊勇签订《武汉市存量房买卖合同》，约定原告李政将万科金域蓝湾D1栋2单元18层4室以205万元的价格出售给周玲、张俊勇。现该房屋已过户至周玲名下。
以上事实，有原告提交的《协议书》、转账清单、收据、不动产权证书、《武汉市存量房买卖合同》、武汉市不动产登记信息查询单等证据，经当庭质证予以证实。
本院认为，原告李政与被告中汉联公司签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。根据协议约定，原告李政自愿向被告中汉联公司交纳14,800元保证金，被告中汉联公司承诺自原告李政办理两证后半年内不论房屋是否售出，均需返还原告李政14,800元保证金。现约定的半年时间已过，被告中汉联公司未将原告李政房屋售出，其理应返还保证金，故原告李政主张被告中汉联公司返还14,800元保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2017年7月4日起支付利息的诉请，因双方在协议中未约定违约责任的承担方式，本院酌定被告中汉联公司自起诉之日即2018年1月28日起以14,800元为本金按银行同期贷款利率支付利息。关于被告中汉联公司称原告李政在前一合同中违约在先，应赔偿其14,800元的抗辩意见，本院认为，因原告李政个人原因导致前一合同无法履行，双方就此进行沟通协商而达成《协议书》，并明确约定14,800元系保证金而非原告李政对前次违约的赔偿金，故对此项抗辩，本院不予采纳。关于被告中汉联公司称原告李政未交付不动产权证书和房屋钥匙的抗辩意见，本院认为双方虽在《协议书》中约定原告将房屋交至被告出售，但并未约定原告需将不动产权证书和钥匙交付给被告，在现实房产委托交易中，委托人也无需向受托人交付不动产权证书和钥匙，故对此项抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中汉联房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李政保证金14,800元，并支付利息（以保证金14,800元为基数，自2018年1月28日起按银行同期贷款利率计至款清之日止）；
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计85元，由被告武汉中汉联房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董海燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执518号
申请执行人孔德昌，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市祥符区。
被执行人苏连夏，男，汉族，1967年2月28日生，住开封市祥符区。
本院在执行孔德昌与苏连夏土地承包经营权纠纷一案中，查明被执行人苏连夏名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执518号申请执行人孔德昌，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市祥符区。被执行人苏连夏，男，汉族，1967年2月28日生，住开封市祥符区。本院在执行孔德昌与苏连夏土地承包经营权纠纷一案中，查明被执行人苏连夏名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月二十五日书记员  宗鹏飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶青，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,270.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,270.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执845号
申请执行人唐冬梅。
申请执行人吴佳茜。
被执行人陈克杰。
本院在执行申请人唐冬梅、吴佳茜与被执行人陈克杰刑事附带民事纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第142号刑事附带民事判决书的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执845号申请执行人唐冬梅。申请执行人吴佳茜。被执行人陈克杰。本院在执行申请人唐冬梅、吴佳茜与被执行人陈克杰刑事附带民事纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）大刑初字第142号刑事附带民事判决书的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年四月二十六日书记员  郭 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2592号
原告王自海，男，1968年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李文华，男，1978年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市（被告信息由原告提供）。
原告王自海与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理,依法由审判员李霞适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告王自海到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王自海诉称，2015年6月25日，被告李文华购买了原告价值55600元的羊并出具欠条一份，承诺一个月内付款。2015年8月1日，被告向原告仅支付了10600元的羊款，又向原告出具了抵押凭证一份，承诺将其和其父亲的房产证抵押给原告，三个月内付款，如不能按期付款，抵押的房屋可由原告拍卖，同时约定从第二个月开始按照银行利率计算利息。2016年2月4日，被告向原告支付了羊款17000元，下欠28000元至今未付。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告羊款28000元并支付利息2000元，共计3万元，诉讼费由被告承担。
原告王自海提供欠条及抵押凭证各一份，证明被告欠原告羊款28000元及双方约定被告如未按约还款，按照银行利率支付利息的事实。
被告李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告王自海提供的证据，结合庭审查明的事实，能够证实被告被告欠原告羊款28000元及双方约定被告如未按约还款，按照银行利率支付利息的事实，予以采信。
经审理查明，2015年6月25日，被告李文华购买了原告王自海价值55600元的羊并出具欠条一份，内容为“今欠到王自海给移民收富平羊现金款55600元（伍万伍仟陆佰元），欠款人：李文华2015年6月25日”。2015年8月1日，被告向原告支付了10600元的羊款，并出具了抵押凭证一份，内容为“李文华将自己和父亲的房产证抵押给王自海，门号1021号1023号，抵押钱数45000（肆万伍仟元），现期三个月：后2个月利息由李文华按银行成担。如果到期不实现，由王自海拍卖。同意：李文华642225197802100072，2015年8月1日”。2016年2月4日，被告向原告支付了羊款17000元，下欠羊款28000元至今未付，利息亦未支付。
本院认为，原、被告买卖羊的协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。原告王自海依照约定向被告履行了提供羊的义务，被告李文华未依约向原告全额履行付款义务，构成违约，依法应承担给付原告羊款的义务。被告购买原告价值55600元羊的事实由原告提供的证据予以证实，2015年8月1日，被告向原告出具的抵押凭证上载明其欠原告的羊款为45000元，现原告自认被告又支付羊款17000元，被告欠原告羊款以28000元予以认定，故对原告要求被告支付羊款28000元的诉请予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息2000元，因原、被告在2015年8月1日的抵押凭证上约定自第二个月起按照银行利率支付利息，双方未对银行利率进行明确约定，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，经计算，自2015年9月1日起至起诉之日的利息为1108元，故对该项诉请超出的部分不予支持。被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后五日内一次性支付原告王自海羊款28000元、利息1108元，共计29108元；
二、驳回原告王自海的其他诉讼请求。
被告李文华如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月三日
书记员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2043号
原告：宓兆柱，男，汉族，居民。
委托代理人：王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：温鹏举，男，汉族，居民。
被告：周秀梅，女，汉族，居民。
委托代理人：丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族大厦1/6-8层。
负责人：董健，经理。
委托代理人：窦庆朋，公司职工。
原告宓兆柱与被告温鹏举、周秀梅、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓兆柱委托代理人王玉彦，被告温鹏举、周秀梅委托代理人丁存丽，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人窦庆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓兆柱诉称，2016年3月3日13时30分许，被告温鹏举驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县汇源城十字路口以西路段时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤、车辆受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费10364.39元、误工费14040元（120天x117元/天）、护理费10296元（住院28天2人+出院32天1人*117元/天）、住院伙食补助费840元（28天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、复印费32元、鉴定费800元、车损费2485元、评估费300元、交通费800元，合计41757.39元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我司同意按事故责任认定进行赔偿，程序性费用不承担。
被告温鹏举、周秀梅辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投有交强险及商业险，对原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付了8300元，保险公司赔偿后，原告应当返还我。
经审理查明，2016年3月3日13时30分许，温鹏举驾驶鲁Q×××××小型客车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县汇源城十字路口以西路段时，与宓兆柱驾驶的电动自行车相撞，致宓兆柱受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713267201600610号道路交通事故认定书认定：温鹏举负事故全部责任，宓兆柱不负事故责任。宓兆柱伤后在平邑县人民医院住院治疗28天，花医疗费10364.39元，交通费800元。其伤情经平邑司鉴所[2016]临鉴字第131号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人其误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。住院期间需两人护理”，支付病例复印费32元，鉴定费800元。事故致宓兆柱电动车受损，经临正鼎（平邑）价评报字（2016）第038号评估报告书认定车辆损失价值为2485元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。
查明，原告住院期间，被告温鹏举为其垫付医疗费8300元。
查明，被告周秀梅鲁Q×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为300000元。保险期间均自2015年9月25日至2016年9月25日。
查明，原告宓兆柱受伤前一直从事卷烟零售、雪茄烟零售。其住院期间护理人员为其女儿、女婿。二人从事经营非生产性废旧物资回收。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年3月3日13时30分许，温鹏举驾驶鲁Q×××××小型客车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县汇源城十字路口以西路段时，与宓兆柱驾驶的电动自行车相撞，致宓兆柱受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713267201600610号道路交通事故认定书认定：温鹏举负事故全部责任，宓兆柱不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告周秀梅鲁Q×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，温鹏举、周秀梅承担的赔偿责任首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由温鹏举、周秀梅按事故责任认定进行赔偿。原告宓兆柱虽然年满60周岁，但其提供证据证实其仍以自己的劳动收入为生活来源，其主张误工费，本院予以支持。原告主张的交通费800元过高，依其住院天数酌情按280元（28天*10元/天）计算。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告宓兆柱因交通事故造成损失：误工费13800元（120天*115元/天）、护理费10120元（28天*115元/天*2人+32天*115元/天）、交通费280元（28天*10元/天），合计24200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿24200元。
二、原告宓兆柱因交通事故造成损失：医疗费10364.39元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费840元（28天*30元/天），合计13004.39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额3004.39元由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3004.39元。
三、原告宓兆柱因交通事故造成车辆损失2485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿485元。
四、原告宓兆柱因交通事故支付的鉴定费800元、评估费300元，合计1100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
五、原告宓兆柱返还被告温鹏举、周秀梅垫付医疗费8300元。
上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告宓兆柱的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。保全费170元由被告温鹏举、周秀梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年六月一日
书 记 员 董兆霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7314号
原告上海同干实业有限公司\\\。法定代表人孙某。委托代理人孙某。被告上海集贤纸业有限公司。法定代表人赵某某，总经理。被告徐仁源。原告上海同干实业有限公司与被告上海集贤纸业有限公司(下称集贤纸业公司)、徐仁源企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某及其委托代理人孙某和被告集贤纸业公司法定代表人赵某某、被告徐仁源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同干实业有限公司诉称：集贤纸业公司因业务发展需要资金，经被告徐仁源介绍，于2015年6月25日向原告借款100万元，于2015年7月24日向原告借款100万元，被告徐仁源对上述两笔借款提供了担保。借款期满后，被告未按约定归还借款本金和利息。原告经向被告催要未果，起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金200万元；2、两被告支付原告利息276,000元(实际计算至实际支付之日止)；3、被告集贤纸业公司支付原告违约金50,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告集贤纸业公司归还原告借款本金200万元；2、被告集贤纸业公司支付原告借款利息(以200万元为本金，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、被告徐仁源对被告集贤纸业公司上述付款义务承担连带清偿责任。原告上海同干实业有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、借款合同2份，证明集贤纸业公司向原告借款200万元，被告徐仁源为集贤纸业公司提供了担保；2、收据2份，证明集贤纸业公司收到了原告200万元的借款；3、借记凭证、进帐凭证，证明原告200万元交给了被告徐仁源，再由徐仁源交给了集贤纸业公司。被告集贤纸业公司辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，被告公司现倒闭，没有偿还能力，如果有能力还是会归还。被告徐仁源辩称：借款属实，对原告诉请无异议，被告徐仁源作为担保人当时也是作为朋友才为集贤纸业公司提供担保的，现在集贤纸业公司倒闭了，作为担保人，徐仁源的房子、车子在其他的案件中也被查封了，现在没有能力来偿还债务。两被告就其辩称未提供证据，对原告提供的证据的真实性均无异议。经审理查明：2015年6月25日，原告与被告集贤纸业公司签订《借款合同》一份，合同约定由集贤纸业公司向原告借款1,138,000元；借款期限6个月，借款日期从2015年6月25日至2015年12月24日，到期归还借款本金1,138,000元；借款到期日集贤纸业公司准时付款，原告不续签合同需提前一月通知集贤纸业公司；如有违约合同终止，集贤纸业公司付清本金，并且违约方支付守约方本金5%的违约金；被告徐仁源在担保人处签名。同日，被告集贤纸业公司向原告出具收款收据一份，收据的交款单位为原告，收款金额为100万元，收款事由写明2015年12月24日到期，到期应付利息113,800元。2015年7月24日，原告与被告集贤纸业公司签订《借款合同》一份，合同约定由集贤纸业公司向原告借款1,138,000元；借款期限6个月，借款日期从2015年7月24日至2016年1月23日，到期归还借款本金1,138,000元；被告徐仁源在担保人处签名。同日，被告集贤纸业公司向原告出具收款收据一份，收据的交款单位为原告，收款金额为100万元，收款事由写明今收到原告100万元，利息2.3%，到期应付本金、利息计1,138,000元。审理中，原、被告均承认2015年6月25日、7月24日的借款合同中借款本金分别为100万元，月利率2.3%，借款期间利息均为138,000元。两笔借款是在2009年、2010年时出借给被告集贤纸业公司，因集贤纸业公司一直未归还借款本金200万元，故在2015年6月25日、7月24日重新签订了借款合同。本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告出借借款后，作为借款人的集贤纸业公司理应按期归还借款本金并支付利息。现借款人集贤纸业公司未能按约还本结息，其行为已构成违约，原告有权要求被告集贤纸业公司归还借款本金200万元并支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的利息。借款合同中约定的月利率2.3%远高于法律规定的合理利率，故原告自行调整为按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐仁源在两份借款合同的担保人签名处均签了名，故应对被告集贤纸业的上述借款本金及利息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海同干实业有限公司借款本金200万元；二、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同干实业有限公司借款利息(以200万元为基数，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；三、被告徐仁源对被告上海集贤纸业有限公司上述第一、二项支付责任承担连带清偿责任；四、被告徐仁源承担保证责任后，有权向被告上海集贤纸业有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12,704元(原告上海集贤纸业有限公司已预缴)，由被告上海集贤纸业有限公司、徐仁源共同负担。两被告于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年七月七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7314号原告上海同干实业有限公司。法定代表人孙某。委托代理人孙某。被告上海集贤纸业有限公司。法定代表人赵某某，总经理。被告徐仁源。原告上海同干实业有限公司与被告上海集贤纸业有限公司(下称集贤纸业公司)、徐仁源企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某及其委托代理人孙某和被告集贤纸业公司法定代表人赵某某、被告徐仁源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同干实业有限公司诉称：集贤纸业公司因业务发展需要资金，经被告徐仁源介绍，于2015年6月25日向原告借款100万元，于2015年7月24日向原告借款100万元，被告徐仁源对上述两笔借款提供了担保。借款期满后，被告未按约定归还借款本金和利息。原告经向被告催要未果，起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金200万元；2、两被告支付原告利息276,000元(实际计算至实际支付之日止)；3、被告集贤纸业公司支付原告违约金50,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告集贤纸业公司归还原告借款本金200万元；2、被告集贤纸业公司支付原告借款利息(以200万元为本金，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、被告徐仁源对被告集贤纸业公司上述付款义务承担连带清偿责任。原告上海同干实业有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、借款合同2份，证明集贤纸业公司向原告借款200万元，被告徐仁源为集贤纸业公司提供了担保；2、收据2份，证明集贤纸业公司收到了原告200万元的借款；3、借记凭证、进帐凭证，证明原告200万元交给了被告徐仁源，再由徐仁源交给了集贤纸业公司。被告集贤纸业公司辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，被告公司现倒闭，没有偿还能力，如果有能力还是会归还。被告徐仁源辩称：借款属实，对原告诉请无异议，被告徐仁源作为担保人当时也是作为朋友才为集贤纸业公司提供担保的，现在集贤纸业公司倒闭了，作为担保人，徐仁源的房子、车子在其他的案件中也被查封了，现在没有能力来偿还债务。两被告就其辩称未提供证据，对原告提供的证据的真实性均无异议。经审理查明：2015年6月25日，原告与被告集贤纸业公司签订《借款合同》一份，合同约定由集贤纸业公司向原告借款1,138,000元；借款期限6个月，借款日期从2015年6月25日至2015年12月24日，到期归还借款本金1,138,000元；借款到期日集贤纸业公司准时付款，原告不续签合同需提前一月通知集贤纸业公司；如有违约合同终止，集贤纸业公司付清本金，并且违约方支付守约方本金5%的违约金；被告徐仁源在担保人处签名。同日，被告集贤纸业公司向原告出具收款收据一份，收据的交款单位为原告，收款金额为100万元，收款事由写明2015年12月24日到期，到期应付利息113,800元。2015年7月24日，原告与被告集贤纸业公司签订《借款合同》一份，合同约定由集贤纸业公司向原告借款1,138,000元；借款期限6个月，借款日期从2015年7月24日至2016年1月23日，到期归还借款本金1,138,000元；被告徐仁源在担保人处签名。同日，被告集贤纸业公司向原告出具收款收据一份，收据的交款单位为原告，收款金额为100万元，收款事由写明今收到原告100万元，利息2.3%，到期应付本金、利息计1,138,000元。审理中，原、被告均承认2015年6月25日、7月24日的借款合同中借款本金分别为100万元，月利率2.3%，借款期间利息均为138,000元。两笔借款是在2009年、2010年时出借给被告集贤纸业公司，因集贤纸业公司一直未归还借款本金200万元，故在2015年6月25日、7月24日重新签订了借款合同。本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告出借借款后，作为借款人的集贤纸业公司理应按期归还借款本金并支付利息。现借款人集贤纸业公司未能按约还本结息，其行为已构成违约，原告有权要求被告集贤纸业公司归还借款本金200万元并支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的利息。借款合同中约定的月利率2.3%远高于法律规定的合理利率，故原告自行调整为按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐仁源在两份借款合同的担保人签名处均签了名，故应对被告集贤纸业的上述借款本金及利息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海同干实业有限公司借款本金200万元；二、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同干实业有限公司借款利息(以200万元为基数，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；三、被告徐仁源对被告上海集贤纸业有限公司上述第一、二项支付责任承担连带清偿责任；四、被告徐仁源承担保证责任后，有权向被告上海集贤纸业有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12,704元(原告上海集贤纸业有限公司已预缴)，由被告上海集贤纸业有限公司、徐仁源共同负担。两被告于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一六年七月七日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初23号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年6月16日出生，汉族，高中文化，现住辽宁省抚顺市新抚区。2017年11月10日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人周某某非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2018年1月29日以抚新检刑诉[2017]16号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员颜怀忠、刘健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人周某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、案件来源，抓获经过，证人证言，辩认笔录及照片、鉴定意见，鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押清单、常住人口信息及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某某违反野生动物保护法规，利用他人非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人周某某于2017年11月9日14时许，在未取得林业主管部门批准的情况下，非法雇佣孙某某驾驶的面包车将野生鸟类从抚顺市新抚区榆林花鸟鱼虫市场运输至东洲区兰山乡紫花岭景区门口时，被抚顺市森林公安局民警截获，当场扣押野生鸟类359只，其中包括鹰一只。该鹰经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见为“送检的动物为苍鹰Accipitergentilis,属国家二级重点保护动物”。
被告人周某某于2017年11月9日18时被公安人员抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源，抓获经过、辩认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、证人证言、鉴定意见及鉴定意见通知书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家野生动物保护法规，利用他人非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人周某某能认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。被告人居住地司法行政机关同意其适用非监禁刑，故可对被告人周某某适用缓刑。综上所述，根据被告人周某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗跃辉
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年三月十三日
代书 记员 华文榕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4192号
上诉人（原审被告）：杨桂连，女，1961年2月22日生，汉族，住云南省嵩明县。
委托诉讼代理人：杨俊涛，男，1985年11月3日生，汉族，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审原告）：黄国前，男，1968年1月3日生，汉族，住云南省嵩明县。
原审被告：杨俊涛，男，1985年11月3日生，汉族，住云南省嵩明县。
上诉人杨桂连因与被上诉人黄国前、原审被告杨俊涛建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初342号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨桂连上诉请求：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初342号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，并判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人杨桂连一方共计支付黄国前建房款共计245000元，一审法院未对2014年8月16日上诉人的丈夫杨龙支付给黄国前20000元的支付情况予以认定。2、上诉人杨桂连的儿子杨俊涛在举证期限内向一审法院提交“2016年7月17日杨俊涛与黄国前的电话通话录音及录音文本内容”、“2016年7月18日杨俊涛与黄国前在嵩明县老人民法院门口核对账务时的录音资料及文本内容”、“2016年11月16日杨俊涛与黄国前等人核对账务的录音资料及录音文本内容”，上述三次录音内容中，被上诉人黄国前已多次认可杨龙支付的20000元现金，杨龙也陈述了向黄国前支付的情况。被上诉人黄国前不能因无收条、无其他证人在场的情况下否认2014年8月16日杨龙支付黄国前20000元劳务费的客观事实。综上，一审法院未认定上诉人于2014年8月16日支付被上诉人20000元的事实，导致判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
黄国前答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨俊涛答辩认可上诉人杨桂连的观点。
黄国前向一审法院起诉请求：1、由杨桂连、杨俊涛支付其建房劳务费39199.66元，并支付该欠款自2014年12月1日至起诉之日止的资金占用费6859.94元及自起诉之日至劳务费用全部付清之日止的资金占用费（月利率按照0.7%计算）；2、案件诉讼费由杨桂连、杨俊涛承担。
一审法院认定：2014年8月22日，原告黄国前（以黄国权的名义）与被告杨桂连签订了建房协议书，合同约定由原告黄国前为给被告杨桂连家建盖房屋，每平方米306元，按单层投影面积计算。每浇一层付30000元，粉墙粉到中途付20000元，工程完工验收一个月内全额付清。双方当庭认可的房屋建设总面积765.1623平米，应支付建房劳务费为234199.60元，被告已分几次支付了部分该笔款项。经当庭对账，原告对被告所付款账目中的已付款195000元的付款金额认可，对被告杨桂莲丈夫杨龙支付的20000元款项因无收条原告不予认可。原告出具给被告的建房协议书、工程款收条签字均为黄国权，两被告对此并未提出异议。2015年2月11日被告杨俊涛通过银行转账30000元给潘桂春，2015年2月17日被告杨俊涛又通过银行转账15000元给潘桂春，潘桂春系原告妹婿，即原告诉状中所称的“合伙人”。
一审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告黄国前与被告杨桂连签订了协议，承包了被告家的房屋建盖工程，并已完工,在协议中约定每平米单价306元，双方当庭确认建筑总面积为765.1623平方米，工程劳务费为234199.60元。本案争议焦点是2014年8月16日被告杨俊涛父亲杨龙在浇灌地梁时支付原告现金20000元以及2015年2月11日被告杨俊涛通过银行转账给原告妹婿潘桂春30000元能否认定的问题。一审法院认为，按协议约定“每浇灌一层付30000元”。被告方主张杨龙在浇灌地梁时就支付20000元与协议的约定不相符，被告方未提供充分的证据予以证实，故对被告方主张该笔款项已支付的事实，一审法院不予认定；对2015年2月11日杨俊涛通过银行转账方式支付给原告妹婿即诉状上所称的“合伙人”，潘桂春既然是原告的合伙人同时又是原告的亲戚，潘桂春所收该款项本院视为被告方已支付，故被告方实际支付原告的款项为225000元（195000元(30000元）。被告方认为已支付的金额应为2450000元，一审法院认为被告支付的该笔款项已经超出被告方应支付的工程劳务款总额，因被告方所提供的相关依据不足，且有悖常理。故对被告方的主张一审法院不予采纳。而对于被告提出原告的施工的房屋存在质量问题，被告并未提起反诉，因此不能抗辩原告的诉讼。被告杨桂莲系本案《建房协议》的签订人，应依法承担本案工程劳务款的给付义务。双方所签订《建房协议》中并未对违约金作出相应的约定，故对原告资金占用费的主张，一审法院依法不予支持。综上，被告杨桂莲还应支付原告工程劳务费为9199.60元。至于被告杨俊涛并非本案《建房协议》的相对人，故依法不应承担本案工程劳务款的给付义务。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告杨桂连于本判决生效后十日内一次性支付原告黄国前工程劳务费9199.60元。二、驳回原告黄国前的其他诉讼请求。”
二审审理期间，上诉人杨桂连、被上诉人黄国前、原审被告杨俊涛均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方的诉辩主张，本院归纳双方争议焦点为：2014年8月16日上诉人杨桂连的丈夫杨龙是否向被上诉人支付了20000元的工程劳务费？
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案中，杨桂连上诉主张2014年8月16日上诉人杨桂连的丈夫杨龙向被上诉人支付了20000元的工程劳务费，其在二审审理期间重申向一审法院提交的三份电话通知录音及通话录音文本内容欲证实被上诉人黄国前对此笔款项予以认可，二审期间黄国前予以否认，上诉人未提交其他证据印证杨龙已向被上诉人支付20000元的事实，一审法院据此判决上诉人对此承担举证不利的后果并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人杨桂连的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由杨桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄金成
书 记 员 甘丝琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4192号上诉人（原审被告）：杨桂连，女，1961年2月22日生，汉族，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：杨俊涛，男，1985年11月3日生，汉族，住云南省嵩明县。被上诉人（原审原告）：黄国前，男，1968年1月3日生，汉族，住云南省嵩明县。原审被告：杨俊涛，男，1985年11月3日生，汉族，住云南省嵩明县。上诉人杨桂连因与被上诉人黄国前、原审被告杨俊涛建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初342号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨桂连上诉请求：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初342号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，并判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人杨桂连一方共计支付黄国前建房款共计245000元，一审法院未对2014年8月16日上诉人的丈夫杨龙支付给黄国前20000元的支付情况予以认定。2、上诉人杨桂连的儿子杨俊涛在举证期限内向一审法院提交“2016年7月17日杨俊涛与黄国前的电话通话录音及录音文本内容”、“2016年7月18日杨俊涛与黄国前在嵩明县老人民法院门口核对账务时的录音资料及文本内容”、“2016年11月16日杨俊涛与黄国前等人核对账务的录音资料及录音文本内容”，上述三次录音内容中，被上诉人黄国前已多次认可杨龙支付的20000元现金，杨龙也陈述了向黄国前支付的情况。被上诉人黄国前不能因无收条、无其他证人在场的情况下否认2014年8月16日杨龙支付黄国前20000元劳务费的客观事实。综上，一审法院未认定上诉人于2014年8月16日支付被上诉人20000元的事实，导致判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。黄国前答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨俊涛答辩认可上诉人杨桂连的观点。黄国前向一审法院起诉请求：1、由杨桂连、杨俊涛支付其建房劳务费39199.66元，并支付该欠款自2014年12月1日至起诉之日止的资金占用费6859.94元及自起诉之日至劳务费用全部付清之日止的资金占用费（月利率按照0.7%计算）；2、案件诉讼费由杨桂连、杨俊涛承担。一审法院认定：2014年8月22日，原告黄国前（以黄国权的名义）与被告杨桂连签订了建房协议书，合同约定由原告黄国前为给被告杨桂连家建盖房屋，每平方米306元，按单层投影面积计算。每浇一层付30000元，粉墙粉到中途付20000元，工程完工验收一个月内全额付清。双方当庭认可的房屋建设总面积765.1623平米，应支付建房劳务费为234199.60元，被告已分几次支付了部分该笔款项。经当庭对账，原告对被告所付款账目中的已付款195000元的付款金额认可，对被告杨桂莲丈夫杨龙支付的20000元款项因无收条原告不予认可。原告出具给被告的建房协议书、工程款收条签字均为黄国权，两被告对此并未提出异议。2015年2月11日被告杨俊涛通过银行转账30000元给潘桂春，2015年2月17日被告杨俊涛又通过银行转账15000元给潘桂春，潘桂春系原告妹婿，即原告诉状中所称的“合伙人”。一审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告黄国前与被告杨桂连签订了协议，承包了被告家的房屋建盖工程，并已完工,在协议中约定每平米单价306元，双方当庭确认建筑总面积为765.1623平方米，工程劳务费为234199.60元。本案争议焦点是2014年8月16日被告杨俊涛父亲杨龙在浇灌地梁时支付原告现金20000元以及2015年2月11日被告杨俊涛通过银行转账给原告妹婿潘桂春30000元能否认定的问题。一审法院认为，按协议约定“每浇灌一层付30000元”。被告方主张杨龙在浇灌地梁时就支付20000元与协议的约定不相符，被告方未提供充分的证据予以证实，故对被告方主张该笔款项已支付的事实，一审法院不予认定；对2015年2月11日杨俊涛通过银行转账方式支付给原告妹婿即诉状上所称的“合伙人”，潘桂春既然是原告的合伙人同时又是原告的亲戚，潘桂春所收该款项本院视为被告方已支付，故被告方实际支付原告的款项为225000元（195000元(30000元）。被告方认为已支付的金额应为2450000元，一审法院认为被告支付的该笔款项已经超出被告方应支付的工程劳务款总额，因被告方所提供的相关依据不足，且有悖常理。故对被告方的主张一审法院不予采纳。而对于被告提出原告的施工的房屋存在质量问题，被告并未提起反诉，因此不能抗辩原告的诉讼。被告杨桂莲系本案《建房协议》的签订人，应依法承担本案工程劳务款的给付义务。双方所签订《建房协议》中并未对违约金作出相应的约定，故对原告资金占用费的主张，一审法院依法不予支持。综上，被告杨桂莲还应支付原告工程劳务费为9199.60元。至于被告杨俊涛并非本案《建房协议》的相对人，故依法不应承担本案工程劳务款的给付义务。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告杨桂连于本判决生效后十日内一次性支付原告黄国前工程劳务费9199.60元。二、驳回原告黄国前的其他诉讼请求。”二审审理期间，上诉人杨桂连、被上诉人黄国前、原审被告杨俊涛均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合双方的诉辩主张，本院归纳双方争议焦点为：2014年8月16日上诉人杨桂连的丈夫杨龙是否向被上诉人支付了20000元的工程劳务费？本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案中，杨桂连上诉主张2014年8月16日上诉人杨桂连的丈夫杨龙向被上诉人支付了20000元的工程劳务费，其在二审审理期间重申向一审法院提交的三份电话通知录音及通话录音文本内容欲证实被上诉人黄国前对此笔款项予以认可，二审期间黄国前予以否认，上诉人未提交其他证据印证杨龙已向被上诉人支付20000元的事实，一审法院据此判决上诉人对此承担举证不利的后果并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人杨桂连的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由杨桂连负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗增龙审 判 员 宋光玉审 判 员 方云红二〇一七年七月二十七日法官助理 黄金成书 记 员 甘丝琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8449号
原告：宁波达富信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2824923R）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：鲁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：吴武辉，男，1981年4月13日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波达富信息咨询有限公司（以下简称达富公司）为与被告吴武辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月1日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月7日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告达富公司诉请判令：一、被告返还原告借款15000元；二、被告支付原告自2016年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的借期内利息和逾期利息（暂计算至2017年7月10日的利息为2970元）。
被告吴武辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年9月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款15000元，借款期限为15周，还款方式为等额本息还款；被告应在约定还款之日前偿还原告本金和利息，如逾期五次以上或者逾期累计天数达10天，则立即收回本金、滞纳金和违约金；如未按约足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；等等。当日，原告的股东吴丽丽通过其银行账户将借款11151元汇入被告个人银行账户内。原告主张被告借款后至今分文未付。原告因本案诉讼已经支出律师费1000元。
以上事实由原告提供的借款协议、宁波银行业务回单、吴丽丽出具的情况说明、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
、被告吴武辉于本判决生效后十日内返还原告宁波达富信息咨询有限公司借款11151元，并支付自2016年12月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂计至2017年7月10日为1437元）。
二、驳回原告宁波达富信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费274元，由原告宁波达富信息咨询有限公司负担92元，被告吴武辉负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8449号原告：宁波达富信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2824923R）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室。法定代表人：鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：吴武辉，男，1981年4月13日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。原告宁波达富信息咨询有限公司（以下简称达富公司）为与被告吴武辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月1日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月7日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告达富公司诉请判令：一、被告返还原告借款15000元；二、被告支付原告自2016年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的借期内利息和逾期利息（暂计算至2017年7月10日的利息为2970元）。被告吴武辉未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年9月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款15000元，借款期限为15周，还款方式为等额本息还款；被告应在约定还款之日前偿还原告本金和利息，如逾期五次以上或者逾期累计天数达10天，则立即收回本金、滞纳金和违约金；如未按约足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；等等。当日，原告的股东吴丽丽通过其银行账户将借款11151元汇入被告个人银行账户内。原告主张被告借款后至今分文未付。原告因本案诉讼已经支出律师费1000元。以上事实由原告提供的借款协议、宁波银行业务回单、吴丽丽出具的情况说明、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：、被告吴武辉于本判决生效后十日内返还原告宁波达富信息咨询有限公司借款11151元，并支付自2016年12月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂计至2017年7月10日为1437元）。二、驳回原告宁波达富信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费274元，由原告宁波达富信息咨询有限公司负担92元，被告吴武辉负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  王佳欢二〇一七年十一月七日书 记 员  吴 琼
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审206号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人郑明登，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月19日作出慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成石材切割加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止石材切割加工项目的生产；二、罚款33000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人郑明登未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审206号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人郑明登，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月19日作出慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成石材切割加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止石材切割加工项目的生产；二、罚款33000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人郑明登未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第126号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)??2???1?
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初321号
原告：钟汉备，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：钟新山，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告钟汉备诉被告钟新山承揽合同纠纷一案中，原告钟汉备于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟汉备撤回起诉。
案件受理费79元，由原告钟汉备负担。
审判员 董秀云
二〇一八年六月十一日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1633号
申请执行人叶国成，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人徐培灿，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人叶国成与被执行人徐培灿买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第59号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人徐培灿应偿还申请执行人叶国成款项147080元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人叶国成也无法提供被执行人徐培灿可供执行财产的线索。申请执行人叶国成尚未受偿的债权为147080元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1633号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡海峰
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨金龙，农民。
被执行人杨炯西，农民。
被执行人杨艺彬，农民。
被执行人岑萍，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨金龙、杨炯西、杨艺彬、岑萍借款合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第4779号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4779号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十一月二十八日
书记员 蒋克新
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执130号
申请执行人：蔡寅丽，女，1979年9月28日出生，回族，现住四川省金川县勒乌镇。
申请执行人：蔡银东，男，1973年11月16日出生，回族，现住四川省金川县庆宁乡。
申请执行人：刘志江，男，1979年12月15日出生，藏族，现住四川省金川县勒乌镇。
申请执行人：魏茂，女，1970年4月21日出生，回族，现住四川省小金县美兴镇。
被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司。住所地：四川省金川县沐林小区。
法定代表人：高玉喜，该公司董事长。
本院在执行蔡寅丽、蔡银东、刘志江、魏茂与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 高寿强
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执130号申请执行人：蔡寅丽，女，1979年9月28日出生，回族，现住四川省金川县勒乌镇。申请执行人：蔡银东，男，1973年11月16日出生，回族，现住四川省金川县庆宁乡。申请执行人：刘志江，男，1979年12月15日出生，藏族，现住四川省金川县勒乌镇。申请执行人：魏茂，女，1970年4月21日出生，回族，现住四川省小金县美兴镇。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司。住所地：四川省金川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行蔡寅丽、蔡银东、刘志江、魏茂与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 鹏二〇一七年十二月十八日书记员 高寿强附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4170号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：陈建明。
原告夏靖与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金12379.60元、逾期前一个月的利息371.39元及自2015年1月30日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计4374.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告陈建明以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费200元。被告于2015年1月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈建明未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与陈建明订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告陈建明（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010492）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告陈建明（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010492的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于200元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月9日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月30日，被告支付了12期的本息共计29215.92元，此后未再还本付息。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为12179.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建明于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金12179.60元及至2015年1月30日的利息371.39元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费254元，公告费600元，合计854元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，陈建明负担804元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4170号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：陈建明。原告夏靖与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金12379.60元、逾期前一个月的利息371.39元及自2015年1月30日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计4374.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告陈建明以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费200元。被告于2015年1月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈建明未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与陈建明订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告陈建明（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010492）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告陈建明（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010492的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于200元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月9日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月30日，被告支付了12期的本息共计29215.92元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为12179.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建明于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金12179.60元及至2015年1月30日的利息371.39元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费254元，公告费600元，合计854元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，陈建明负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月六日书 记 员  庄 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终27号
上诉人（原审被告）孙兆武，男，1966年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）孙兆文，男，1963年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）孙兆泉，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区山口镇山口东村。
被上诉人（原审原告）苏军，男，1959年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人孙兆武、孙兆文、孙兆泉不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1529号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。理由：第一，原审法院认定事实不清，仅以原告户籍证明其住所地为泰山区，而认定合同履行地在泰山区是错误的；本案借款人与被上诉人的厂房系邻居，位于岱岳区山口镇，本案借款人与被上诉人的借贷在厂房所在地发生，应认定合同履行地为岱岳区。第二，原审法院适用法律错误，本案应依据民诉法第二十一条被告住所地人民法院管辖的规定，由岱岳区人民法院审理。
被上诉人苏军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人苏军主张，上诉人孙兆武多次向其借款，经催要，上诉人孙兆武于2015年4月24日与被上诉人苏军签订还款协议一份，并由上诉人孙兆泉、孙兆文对该借款提供担保。后因还款引发纠纷，诉至法院。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地。本案系贷款人起诉借款人偿还贷款的纠纷，故贷款人为接收货币的一方。本案贷款人即被上诉人苏军的住所地在泰安市泰山区，故泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明博兰娱乐中心。住所地：昆明市盘龙区白塔路***号云煤宾馆*楼。
负责人：钟文志，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟文志，男，汉族，1979年5月2日出生，住云南省大关县。
两再审申请人共同委托代理人：杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩杰，男，汉族，1974年1月9日出生，住贵州省赫章县。
再审申请人昆明博兰娱乐中心、钟文志因与被申请人韩杰装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明博兰娱乐中心、钟文志申请再审称：有新的证据即工程造价鉴定能够证实原审确定工程价款为240万元错误。依照合同约定，本案工程应经验收、结算，但韩杰并未将竣工资料交给申请人并进行结算，故其要求支付工程款的请求不应支持。韩杰才属于违约方，原审判决申请人承担违约责任适用法律错误。昆明博兰娱乐中心、钟文志依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于新证据的问题。双方在装修合同中约定了工程包干价为240万元，一审中申请人对工程造价申请鉴定，后因未按规定交纳鉴定费，被退回。二审中申请人又提出鉴定申请，但二审法院以其为此提交的证据不足以证实韩杰所做工程存在质量问题且存在未完工程，故对其鉴定申请未予准许。此情形下，申请人在二审后单方委托所作工程造价鉴定意见不属于新的证据，不应作为启动再审的理由。
关于申请人主张的工程未依照合同约定进行结算故不应支付工程款的问题。双方装修合同中约定了包干价，申请人也认可接收工程进行营业，其没有证据证实被申请人存在未完成工程且其要求继续施工或维修，故二审依照双方约定的包干价进行判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明博兰娱乐中心、钟文志的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明博兰娱乐中心。住所地：昆明市盘龙区白塔路***号云煤宾馆*楼。负责人：钟文志，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟文志，男，汉族，1979年5月2日出生，住云南省大关县。两再审申请人共同委托代理人：杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩杰，男，汉族，1974年1月9日出生，住贵州省赫章县。再审申请人昆明博兰娱乐中心、钟文志因与被申请人韩杰装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明博兰娱乐中心、钟文志申请再审称：有新的证据即工程造价鉴定能够证实原审确定工程价款为240万元错误。依照合同约定，本案工程应经验收、结算，但韩杰并未将竣工资料交给申请人并进行结算，故其要求支付工程款的请求不应支持。韩杰才属于违约方，原审判决申请人承担违约责任适用法律错误。昆明博兰娱乐中心、钟文志依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于新证据的问题。双方在装修合同中约定了工程包干价为240万元，一审中申请人对工程造价申请鉴定，后因未按规定交纳鉴定费，被退回。二审中申请人又提出鉴定申请，但二审法院以其为此提交的证据不足以证实韩杰所做工程存在质量问题且存在未完工程，故对其鉴定申请未予准许。此情形下，申请人在二审后单方委托所作工程造价鉴定意见不属于新的证据，不应作为启动再审的理由。关于申请人主张的工程未依照合同约定进行结算故不应支付工程款的问题。双方装修合同中约定了包干价，申请人也认可接收工程进行营业，其没有证据证实被申请人存在未完成工程且其要求继续施工或维修，故二审依照双方约定的包干价进行判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明博兰娱乐中心、钟文志的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十日书 记 员  王海燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1773号
原告：沈庆棠，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告：林兴亮，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告沈庆棠与被告林兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆棠的委托代理人张城富到庭参加诉讼，被告林兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈庆棠诉称：原被告系朋友关系，被告林兴亮因生意资金周转需要，于2014年12月11日向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，原告通过中国建设银行将借款人民币100000元支付给被告。借款时被告口头约定借期一年，借款按月利率2%计算利息。借款发生后，被告未支付过利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告多次要求被告归还借款本息未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告林兴亮立即归还借款本金人民币100000元及自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告林兴亮未做答辩，也未到庭参加诉讼。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告林兴亮因生意资金周转需要，于2014年12月11日向原告借款本金人民币100000元。原告沈庆棠于借款当日通过中国建设银行向被告林兴亮支付借款人民币100000元，同日被告向原告出具《借条》一份。原告多次要求被告归还借款无果，遂于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告沈庆棠与被告林兴亮之间的民间借贷法律关系有由被告林兴亮出具的《借条》一份及原告提供的中国建设银行转账凭条在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告沈庆棠向被告林兴亮出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告林兴亮作为债务人有归还借款本金的义务。故原告要求被告林兴亮偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告林兴亮在原告要求归还借款后仍未还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告林兴亮应于本判决生效之日起十日内向原告沈庆棠偿还借款本金人民币100000元，并向原告沈庆棠支付自2016年6月6日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告林兴亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2734号
申请人童芬英与被执行人徐长根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭富商初字第1753号民事判决已经发生法律效力。权利人童芬英于2016年05月10日向本院申请执行。本院于2016年05月11日立案执行。执行标的为人民币50000元，另应向本院交纳案件受理费1050元、执行费650元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐长根现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无车辆及房产�现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月01日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2734号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
代理审�员吴江龙
二〇一六年八月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 凌 芳