wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2504号
申请执行人郭美龄，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林久朴，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈婕，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02760号民事判决书，于2016年05月27日立案执行申请执行人郭美龄与被执行人林久朴、陈婕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林久朴、陈婕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林久朴、陈婕缴纳执行款570000元及利息损失；二、负担案件受理费2340元，执行费8100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林久朴、陈婕的�产情况，发现被执行人林久朴、陈婕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林久朴、陈婕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林久朴、陈婕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2504号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即�生法律效力。
(代理)执行员陈力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2504号
申请执行人郭美龄
被执行人林久朴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02760号，依法向被执行人林久朴发出执行通知书，责令被执行人林久朴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林久朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林久朴（证件号码：）在省农信社的10×××17的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行,住所地，。
负责人杨海云，该行行长。
委托代理人郭志光，该行经理。
被告冯树理，。
被告刘淑青，。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行诉被告冯树理、刘淑青借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯树理、刘淑青起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回对被告冯树理、刘淑青的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年八月二十四日
书记员 任晓元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）张卫英。
被上诉人（原审被告）马建平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00384号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 彤
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第121号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年10月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。同年12月29日本院决定对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员黄文浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人李某某以3000元的山价从通道侗族自治县县溪镇深渡村村民杨某甲手中购买了深渡村4组杨某乙位于“山宝冲口”（又名宝山冲口）的林木。同年8月下旬，被告人李某某在未经林业主管部门批准，且未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工进入“山宝冲口”山场采伐林木，被通道侗族自治县森林公安局县溪派出所民警当场查获，现场加工的原木267件被依法扣押。
经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人李某某在“山宝冲口”山场砍伐的林木为杉木和马尾松，林木蓄积为26.1立方米，其中杉木蓄积21.1立方米，马尾松蓄积5.0立方米。
另查明：被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；案发后，公安机关对依法扣押的267件原木进行处理，扣除加工、搬运费费用后，变价款为3175.95元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、潘某某、杨某乙、何某甲的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、物证照片、林业站证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐林木26.1立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；通道侗族自治县人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对李某某宣告缓刑；公诉机关建议判处李某某拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、木材变价款3175.95元予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 杨 思
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第121号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石×，男，46岁（1968年4月19日出生），自由职业。
诉讼代理人陈曦，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告人李×1，男，51岁（1963年10月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年1月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石×及其诉讼代理人陈曦、被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年7月27日1时许，被告人李×1在通州区杨庄1号院12号楼西侧棋牌室门口，因言语不和与石×发生争执，并将石×打倒在台阶上，致其右脚距骨骨折、第五跖骨完全性骨折等伤；经鉴定，石×身体所受损伤属轻伤二级；同年11月5日，被告人李×1经北京市公安局通州分局北苑派出所民警电话传唤，自行到案接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×1故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人李×1有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人石×诉称，由于被告人李×1的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故除了李×1已为其垫付的医疗费2万余元以外，还要求被告人李×1赔偿其医疗费2279.32元、误工费28965元、护理费21450元、住院伙食补助费1000元、营养费4290元、交通费300元、后续治疗费8000元，共计人民币66284.32元。同时向本院提供了医疗费票据、诊断证明书等证据材料。
被告人李×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿被害人的经济损失，但现无全部赔偿能力。
经审理查明：2014年7月27日1时许，被告人李×1在本市通州区杨庄1号院12号楼西侧棋牌室门口，因言语不和与石×发生争执，并将石×推倒在台阶上，致石×右脚距骨骨折、第五跖骨完全性骨折等伤；经通州区公安司法鉴定中心鉴定，石×身体所受损伤属轻伤二级；2014年11月5日，被告人李×1经北京市公安局通州分局北苑派出所民警电话传唤，自行到案接受审查；被告人李×1已在诉前为石×垫付医疗费2.5万元。
附带民事诉讼原告人石×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费2279.32元、误工费27034元、护理费1520元、住院伙食补助费950元、营养费450元、交通费300元、后续治疗费8000元，共计人民币40533.32元。
上述事实，有被害人石×的陈述，证人李×2的证言，被告人李×1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、诊断证明书、工作说明、毒检送检流程表、常住人口基本信息、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
另在本案审理过程中，被告人李×1向本院预交赔偿款人民币2万元。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄、不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已先行垫付部分医疗费，预交部分赔偿款，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人李×1从轻处罚并适用缓刑。被告人李×1在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人石×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人石×所提诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人石×提出的过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李×1赔偿附带民事诉讼原告人石×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币四万零五百三十三元三角二分，已预交人民币二万元，余款人民币二万零五百三十三元三角二分于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人石×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵海莹
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第121号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人焦某某，男，1971年8月17日出生，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年11月8日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人焦某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控，2005年以来，被告人焦某某将两支土枪一直存放在家中。经定西市公安司法物证鉴定中心痕迹检验鉴定：被告人焦某某非法持有的两支土枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
经审理查明，十多年前，被告人焦某某从庄间搬迁出走的他人处得到土枪二支，后一直存放在家中。2015年10月27日，通渭县公安局民警在执勤中发现被告人焦某某家有土枪二支，遂依法追缴。经定西市公安司法物证鉴定中心痕迹检验鉴定：被告人焦某某非法持有的两支土枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人焦某某证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及有关法律的规定，判决如下：
被告人焦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 腾 翰
审 判 员 �王岳峰
人民陪审员 景 维 岐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 丽 君
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初358号
被告人刘某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所，住呼和浩特市玉泉区。2004年8月19日被告人刘某因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2004年9月28日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月9日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年5月30日凌晨2时许，被告人刘某从自己租，翻越院墙护栏进入被害人白某院内，然后翻窗非法进入白某居住的家中进行窥视，被白某发现后，刘某手握折叠刀挥拳殴打被害人并伺机逃跑，被白某及院内邻居当场抓获并报警。被害人白某在防卫搏斗中被被告人刘某用折叠刀划伤肩膀。
公诉机关认为，被告人刘某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某非经被害人同意，强行进入他人住宅，拒不退出，并殴打他人，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有前科劣迹，本院酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2017年5月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年九月十二日
书记员 伊娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法知民初字第81号
原告：中山市康蒂婴儿用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：邝友发，该公司总经理。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：邝双发，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告中山市康蒂婴儿用品有限公司诉被告邝双发专利权（涉案专利号为ZL201120023110.1）权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告成立于2010年9月9日，经营范围为生产、加工、销售婴儿手推车、婴儿床及床上用品、学行车等。公司成立时股东为邝友发、邝双发，各占公司注册资本50%，公司法定代表人为邝友发。自2010年9月公司成立至2014年2月，被告邝双发一直为公司股东，持公司50%的股份，与另一股东邝友发共同经营管理原告公司。2014年2月，被告邝双发将其股份转让给黄元凤，退出原告公司的经营管理。2011年1月21日，被告以自己的名义向国家知识产权局申请了一种“嵌入式床护栏”的实用新型专利，2011年8月10日，被授予实用新型专利权，专利号为201120023110.1（以下简称本专利）。本专利事实属于原告公司经营范围的婴儿床系列产品，是被告在担任原告公司股东期间，在经营管理公司过程中，为执行公司任务，利用公司的物质技术条件所完成的职务发明创造，根据我国《专利法》第六条的规定，该专利权应该属于原告。特请求本院：1、确认原告是本专利的专利权人；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告的营业执照复印件、原告公司章程、股权转让合同、本专利的专利证书和说明书。
被告没有抗辩也没有提供任何证据。
本院查明：本专利是专利号为ZL201120023110.1、名称为“嵌入式床护栏”的实用新型专利权，专利权人为被告，申请日为2011年1月21日，授权公告日为2011年8月10日。据说明书记载，本专利的目的“旨在提供一种嵌入式床护栏，该嵌入式床护栏可应用于床垫嵌入床架里的床”。
原告是生产、加工、销售婴儿床及床上用品的有限责任公司。原告的法定代表人邝友发与被告在2010年8月19日签署原告的公司章程。公司章程规定了公司名称、住所、经营范围、公司注册资本、股东姓名、股东的出资方式、出资额和出资时间、股东的权利义务、公司股权转让、公司机构产生办法、职权、议事规则、公司法定代表人、解散事由与清算办法等法定内容。
2014年2月13，被告与案外人黄元凤签订股权转让合同，将其持有的原告50%股份以1.5万元的价格转让给黄元凤。合同还约定了其它必要事项。
原告认为本专利属于被告在担任原告公司股东期间，在经营管理公司过程中，为执行公司任务，利用公司的物质技术条件所完成的职务发明创造，系职务发明，权利人应该是原告，持上述请求诉至法院。原告在庭审时承认没有证据证明被告在原告处所任的具体职务。
本院认为：《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。本案中，现有证据只能证明被告任职原告股东期间申请并取得了本专利权。不能证明本专利系被告执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件所完成的。对此原告也承认其没有证据证明这方面的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，民事诉讼适用谁主张谁举证的原则。原告在本案中未能举证被告在创造发明本专利的过程中与其在原告处所任职务的关联性，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市康蒂婴儿用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告中山市康蒂婴儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢劲东
审 判 员 练天成
代理审判员 马燕清
二〇一四年九月四日
书 记 员 林卫明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2275号
原告金地岭，男，1957年2月13日生，汉族，户籍地：河南
省郑州市高新技术开发区，现住中原区桐柏路。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住郑州市。
原告金地岭与被告耿艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地岭委托代理人蒲秀敏、被告耿艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地岭诉称：原、被告系熟人关系，2014年5月12日，被告借原告人民币500000元，当日原告通过工商银行将50万元汇至被告，2014年5月14日，被告收到上述借款后给原告出具收条一份。2015年5月14日借款到期后，原告多次向被告催要，被告称不给收条就不给钱，原告没有办法就将收条彩印了一份给了被告，2015年7月2日，被告偿还原告10万元，剩余本息被告一直推诿不还，原告特起诉来院，现请求：1.判令被告依法偿还借款400000元及利息34000元，共计434000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告耿艳萍辩称：被告不是借原告的钱，被告也没必要从原告借钱，原告把50万元钱放被告这里是因为原告有五六个邻居、朋友在被告处挣到了钱，是原告自己主动要求把钱放在被告这里，所以被告给原告打的是收条不是借条，被告也跟原告说过钱放这里是有风险的，但是被告会尽最大的努力保证大家财产的安全，所以理财一年多以来都是按时给大家结算利息，从未拖欠过一天。因为被告做的是过桥贷款，原告的资金一直放在过桥贷款里流动，被告只是经手人，整个关系及操作都是何建华在做，钱都给了何建华，这些事情原告都非常清楚，被告从来未想过借别人钱，也从未借过别人的钱，也未想过不还别人的钱，原告的钱被告一直在协调，因为2015年6、7月份浚县信用联社出现几起骗贷事件，也影响了被告银行过桥业务的正常开展，现在被告相关业务也即将恢复正常，被告也一直积极协调用银行贷款把被告的钱替下来，如果原告执意要扣押被告的车，何建华愿意用她的车把被告的车替换下来。因原告一直向被告讨要钱款，2015年7月2日，被告就给了原告10万元，现在还剩40万元。被告承认被告欠原告钱，但是收条原告已经给过被告，被告要求对原告提交的收条原件进行鉴定。
经审理查明：原、被告系登山时相识。2014年5月12日，原告金地岭通过中国工商银行62×××28银行卡将50万元转账汇款至被告耿艳萍中国工商银行62×××89银行卡内。2014年5月14日，被告耿艳萍向原告金地岭出具收条一份，该收条系在被告耿艳萍个人身份证正反两面复印件上书写，内容为：“收条今收到金地岭现金人民币伍拾万元（500000、）整，每月先付利息200元/万元，计息壹万元（10000、）整，双方以工商银行转账为准，期限暂定壹年，若情况有变，需事先一个月通知对方。收款人：耿艳萍2014年5月14日”。2015年7月2日，被告耿艳萍通过网上银行向原告金地岭转账10万元。被告庭审时称对原告提交的收条真实性有异议拟申请鉴定，但规定期间并未向本院提交申请。
本院认为，原告金地岭与被告耿艳萍之间形成的民间借贷关系，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律规定，依法应当予以认定，被告耿艳萍称与原告金地岭之间系委托理财关系而非民间借贷关系，但未提交充分证据予以证明，且其在庭审中对此陈述也不一致，故本院对被告上述辩称不予认可；债务应当及时清偿，原告金地岭按照约定履行了出借义务，被告耿艳萍也出具收条对上述事实予以确认，现被告耿艳萍未能履行还款义务，应当承担偿还责任，故对于原告金地岭晓明要求被告耿艳萍偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可，原告主张的利息期间为2015年7月2日起至起诉之日即9月18日，故被告耿丽萍在此期间应向原告支付的利息金额为20000元（400000元×2%×2.5个月），原告诉求过高部分没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告耿艳萍在本判决生效之日起十日内向原告金地岭返还借款本金400000元及支付利息20000元，合计420000元。
二、驳回原告金地岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，财产保全费2690元，共计10500元，由原告金地岭负担210元，被告耿艳萍负担10290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2275号
原告金地岭。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告耿艳萍。
原告金地岭与被告耿艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地岭委托代理人蒲秀敏、被告耿艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地岭诉称：原、被告系熟人关系，2014年5月12日，被告借原告人民币500000元，当日原告通过工商银行将50万元汇至被告，2014年5月14日，被告收到上述借款后给原告出具收条一份。2015年5月14日借款到期后，原告多次向被告催要，被告称不给收条就不给钱，原告没有办法就将收条彩印了一份给了被告，2015年7月2日，被告偿还原告10万元，剩余本息被告一直推诿不还，原告特起诉来院，现请求：1.判令被告依法偿还借款400000元及利息34000元，共计434000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告耿艳萍辩称：被告不是借原告的钱，被告也没必要从原告借钱，原告把50万元钱放被告这里是因为原告有五六个邻居、朋友在被告处挣到了钱，是原告自己主动要求把钱放在被告这里，所以被告给原告打的是收条不是借条，被告也跟原告说过钱放这里是有风险的，但是被告会尽最大的努力保证大家财产的安全，所以理财一年多以来都是按时给大家结算利息，从未拖欠过一天。因为被告做的是过桥贷款，原告的资金一直放在过桥贷款里流动，被告只是经手人，整个关系及操作都是何建华在做，钱都给了何建华，这些事情原告都非常清楚，被告从来未想过借别人钱，也从未借过别人的钱，也未想过不还别人的钱，原告的钱被告一直在协调，因为2015年6、7月份浚县信用联社出现几起骗贷事件，也影响了被告银行过桥业务的正常开展，现在被告相关业务也即将恢复正常，被告也一直积极协调用银行贷款把被告的钱替下来，如果原告执意要扣押被告的车，何建华愿意用她的车把被告的车替换下来。因原告一直向被告讨要钱款，2015年7月2日，被告就给了原告10万元，现在还剩40万元。被告承认被告欠原告钱，但是收条原告已经给过被告，被告要求对原告提交的收条原件进行鉴定。
经审理查明：原、被告系登山时相识。2014年5月12日，原告金地岭通过中国工商银行62×××28银行卡将50万元转账汇款至被告耿艳萍中国工商银行62×××89银行卡内。2014年5月14日，被告耿艳萍向原告金地岭出具收条一份，该收条系在被告耿艳萍个人身份证正反两面复印件上书写，内容为：“收条今收到金地岭现金人民币伍拾万元（500000、（）整，每月先付利息200元／万元，计息壹万元（10000、（）整，双方以工商银行转账为准，期限暂定壹年，若情况有变，需事先一个月通知对方。收款人：耿艳萍2014年5月14日”。2015年7月2日，被告耿艳萍通过网上银行向原告金地岭转账10万元。被告庭审时称对原告提交的收条真实性有异议拟申请鉴定，但规定期间并未向本院提交申请。
本院认为，原告金地岭与被告耿艳萍之间形成的民间借贷关系，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律规定，依法应当予以认定，被告耿艳萍称与原告金地岭之间系委托理财关系而非民间借贷关系，但未提交充分证据予以证明，且其在庭审中对此陈述也不一致，故本院对被告上述辩称不予认可；债务应当及时清偿，原告金地岭按照约定履行了出借义务，被告耿艳萍也出具收条对上述事实予以确认，现被告耿艳萍未能履行还款义务，应当承担偿还责任，故对于原告金地岭晓明要求被告耿艳萍偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可，原告主张的利息期间为2015年7月2日起至起诉之日即9月18日，故被告耿丽萍在此期间应向原告支付的利息金额为20000元（400000元×2%×2.5个月），原告诉求过高部分没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告耿艳萍在本判决生效之日起十日内向原告金地岭返还借款本金400000元及支付利息20000元，合计420000元。
二、驳回原告金地岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，财产保全费2690元，共计10500元，由原告金地岭负担210元，被告耿艳萍负担10290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 柳丽丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执883号
申请执行人尹延勇，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人尹延勇与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1331号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执883号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执883号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1356号
宜阳鸿发建筑装备租赁有限公司申请执行董树强、陈春租赁合同纠纷一案，于2017年12月4日立案，现已执行完毕。执行标的353333元。
特此公告
二〇一八年一月十一日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保350号
原告广西广银铝业有限公司，住所地：百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园内。
法定代表人焦明，该公司董事长。
被告广西扬力铝业有限公司，住所地：百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园广银2路B1-6号。
法定代表人成佑开，该公司执行董事。
本院在审理原告广西广银铝业有限公司诉被告广西扬力铝业有限公司土地转让合同纠纷一案中，原告广西广银铝业有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西扬力铝业有限公司所有的位于田阳县头塘镇新山村、百沙村的土地（土地证号为：阳国用（2014）第2003**号）进行财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保单号为11432001900228846262的诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。
经审查，本院认为，原告广西广银铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告广西扬力铝业有限公司所有的位于田阳县头塘镇新山村、百沙村的土地（土地证号为：阳国用（2014）第2003**号）。
上述被查封的财产，期限从本裁定生效之日起三年内。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由原告广西广银铝业有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴春万
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1072号
上诉人（原审被告）：刘志洪，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：冯庆添，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
原审被告：清远市清新区玄真古洞生态旅游开发有限公司，住所地：清远市清新区，统一社会信用代码91441803749180533Q。
法定代表人：刘志洪。
上诉人刘志洪因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）0112民初1229之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘志洪上诉称，本案所涉400万元是由上诉人在中国银行清远市分行（地址：清远市清城区北江二路）接收，即接收400万元的合同履行地是清远市清城区，且本案上诉人的住所地在清远市清城区，原审被告清远市清新区玄真古洞生态旅游开发有限公司的住所地在清远市清新区，故本案应由广东省清远市清城区人民法院或者广东省清远市清新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市清城区人民法院或者广东省清远市清新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人于2015年8月26日签订的《借条》即为借款合同，双方并未约定管辖，且被上诉人要求上诉人向其支付款项，争议标的为给付货币，被上诉人住所地作为接受货币一方所在地，该住所地位于广州市黄埔区，据此，广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑秋如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1072号上诉人（原审被告）：刘志洪，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：冯庆添，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。原审被告：清远市清新区玄真古洞生态旅游开发有限公司，住所地：清远市清新区，统一社会信用代码91441803749180533Q。法定代表人：刘志洪。上诉人刘志洪因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）0112民初1229之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志洪上诉称，本案所涉400万元是由上诉人在中国银行清远市分行（地址：清远市清城区北江二路）接收，即接收400万元的合同履行地是清远市清城区，且本案上诉人的住所地在清远市清城区，原审被告清远市清新区玄真古洞生态旅游开发有限公司的住所地在清远市清新区，故本案应由广东省清远市清城区人民法院或者广东省清远市清新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市清城区人民法院或者广东省清远市清新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人于2015年8月26日签订的《借条》即为借款合同，双方并未约定管辖，且被上诉人要求上诉人向其支付款项，争议标的为给付货币，被上诉人住所地作为接受货币一方所在地，该住所地位于广州市黄埔区，据此，广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑秋如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2946号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告巴日嘎日迪(白嘎日迪)，男，1984年7月10日出生，蒙古族，农民。
原告任国库与被告巴日嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国库到庭参加诉讼，被告巴日嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告任国库向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴日嘎日迪
偿还欠款1330.00元及利息266.00元,合计1596.00元;2、本案诉讼费用由被告巴日嘎日迪负担。
事实和理由：被告巴日嘎日迪于2016年9月27从原告任国
库赊购建筑材料欠款1330.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年11月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1330.00元及利息266.00元（2016年9月27日至2017年5月27日止，共8个月,按月利率2.5%计算）,合计1596.00元。
在诉讼过程中，原告任国库变更、增加诉讼请求为：利息从欠款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿为止。
被告巴日嘎日迪未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告任国库围绕诉讼请求依法提交了被告巴日嘎日迪向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任国库与被告巴日嘎日迪之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴日嘎日迪于本判决生效十日内偿还原告任国库欠款1330.00元；
二、被告巴日嘎日迪于本判决生效十日内支付原告任国库,自2016年9月27日至实际偿清之日止,按年利率24%(月利率2%)计算的利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告巴日嘎日迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年四月十七日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3267号
申请执行人：梁运，公民身份号码：×××7293。
被执行人：覃陆宾，公民身份号码：×××0014。
被执行人：韦海珍。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2042号民事判决书已经发生法律效力。于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，申请执行人在期限内亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，也未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年十一月九日
书记员黄良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02354-1号
申请执行人江苏辰强投资有限公司，住所地连云港市海州区云华路8号通泰名人居8号楼305门面房。
法定代表人余伟雄，该公司董事长。
被执行人王淼，男，1976年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人姜平，女，1981年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏辰强投资有限公司与被执行人王淼、姜平担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01240号民事判决书本次执行程序终结�
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十二月三日
书记员 乔中胜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02977号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告张亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告张亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02977号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人罗超，行长。被告张亮。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告张亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 彪二〇一五年八月二十八日代理书记员 谭艺钦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第12662号
原告张鹏霞，女，汉族，1990年5月12日出生，住河南省滑县。
被告钱东根，男，汉族，1965年10月17日出生，住河南省。
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告张鹏霞诉被告钱东根返还原物纠纷一案中，原告张鹏霞于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张鹏霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张鹏霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张鹏霞承担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 彭晓明
人民陪审员 郑 永
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 龑
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异349号
案外人陈胜利，男，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省丹凤县，
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈胜利以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-167房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陈胜利称，其于2014年7月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-167号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陈胜利为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月27日签订的编号：商字第1-167《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区167号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈胜利未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陈胜利虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-167号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈胜利没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异349号案外人陈胜利，男，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省丹凤县，委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈胜利以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-167房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陈胜利称，其于2014年7月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-167号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陈胜利为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月27日签订的编号：商字第1-167《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区167号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈胜利未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陈胜利虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-167号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈胜利没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈胜利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢85号
刘会田、郭月英、刘隆发：
刘会田、郭月英与刘隆发人格权纠纷一案,本院于2016年5月10日恢复立案执行。在执行过程中，被执行人刘隆发于2016年5月10日已将隆回县人民法院作出的（2014）隆民二初字第103号民事判决书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月十日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2388号
原告：张丽平，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被告：中交路桥建设有限公司，住所北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，董事长。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
第三人：孙晓光，住长春市经济开发区。
原告张丽平诉被告中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）及第三人孙晓光地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人曲道静，被告中交路桥公司的委托诉讼代理人葛宏刚，第三人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽平向本院提出诉讼请求：请求法院判令中交路桥公司赔偿医疗费160167.39元、误工费21747.6元（120.82元/天×180天）、护理费3503.78元（一级护理7天×2人×120.82元/天+二级护理15天×1人×120.82元/天）、住院伙食补助2400元（100元/天×24天）、交通费3000元、伤残赔偿金104583.61元（24900.86元×20年×21%）、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费1900元，以上共计347302.38元。事实与理由：2015年10月2日18时许，孙晓光驾驶×××号起亚小型普通客车，在沿201国道从敦化市驶往大蒲柴河镇小蒲柴河村途中，当其由北向南行驶至贤儒镇南侧临时改道路段高速路口时，因该路段中交路桥公司正在施工，且未在该岔路口路段处设置夜间行车警示灯及标志，安置的禁止通行、限速标志或其他引起注意的标桩不醒目，夜间无法识别，导致驾驶员孙晓光驾驶的车辆翻向道边，造成×××号起亚小型普通客车损坏，乘车人李殿富、孙博死亡，张丽平等受伤的道路交通事故。
中交路桥建设有限公司辩称：如原告所述本案是交通事故侵权，不是地面施工侵权行为，原告的受伤后果与被告行为之间没有因果关系；被告的地面施工活动中没有过错；敦化市公安交警大队对本起事故已经做出责任认定，认定第三人孙晓光超速、超载、操作不当导致本起交通事故发生，针对事故造成的人员伤亡以及财产损失，第三人已经承担了刑事责任，责任的主体是本案的第三人；原告主张护理费以一、二及护理计算护理期限没有法律依据，原告所受的伤情是9级伤残，精神损害抚慰金主张过高，应当在2000元-3000元。
第三人孙晓光述称：对张丽平的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2015年10月2日18时，孙晓光驾驶×××号起亚小型普通客车超员载人，在沿201国道从敦化市驶往大蒲柴河镇小蒲柴河村途中，当其由北向南行驶至贤儒镇南侧临时改道路段高速路口处时，因超速行驶，且会车眩目，操作不当，致车辆失控翻向道边，造成×××号起亚普通客车乘坐人李殿富、孙博当场死亡、驾驶员孙晓光、乘车人张丽平、李智博、李若男受伤及×××号起亚普通客车损坏的一起道路交通事故。事故发生之路段系中交路桥公司施工的鹤大高速ZT04标段对国道201线临时改道路段，中交路桥公司在临时改道路口处设置了变道告知牌及其他施工标志、路标等安全警示标志。
另查：经（2016）吉2403刑初363号刑事判决书认定孙晓光负本起事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
认定以上事实的证据有：《关于对国道G201现临时改道施工说明》、2015年10月2日敦化市交警大队录制的事故现场视频光盘、交通事故认定书、吉林省高建局2014第6号函、公安卷宗中交通事故现场草图、现场图、照片、公安机关对孙晓光、李智博等的询问笔录，佳时司法鉴定所出具的司法鉴定书。
对张丽平提交的敦化市医院门诊医疗病志、证明、吉林大学第二医院住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等，能够证明张丽平受伤后所花治疗费用、鉴定费用及伤情，但张丽平未能举证证明其受伤与中交路桥公司施工行为具有因果关系，故仅予以参考。
本院认为，依据张丽平主张中交路桥公司承担其人身损害全部的赔偿责任，本案案由应属于地面施工致人损害的侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合本案，原告主张中交路桥公司因侵权赔偿其损失应当对中交路桥公司未在施工道路旁设置明显的安全警示标志，以及其未设立警示标志与张丽平受到人身伤害之间具有因果关系承担举证责任。通过庭审调查，公安机关卷宗中的照片及原告提供的录像、原告自述均可得知，中交路桥公司在该路段改道处已设置了明显的提示标志，并在改道后的鹤大高速路旁设立了反光标桩等安全防护标志，该路段为正在施工中的路段，并不必须要设立路灯、隔离带等，故应认定中交路桥公司已经尽到了提示义务。原告仅认为其设置的警示标志具有歧义，但并未提供证据予以证明其所主张的事实，故其举证不能应承担不利的法律后果。根据（2016）吉2403刑初363号刑事案件中所查明的事实以及沈阳佳时司法鉴定所出具的司法鉴定书，在本起事故中，孙晓光驾驶机动车超员载人，本身就具有一定的危险性，其在施工路段行驶时，更应当对路况、照明等情况有充分认识，并且谨慎驾驶，进而在发生紧急情况时能够及时采取适当的措施。孙晓光在碰撞初瞬时行驶速度为73km/h,系超速，后因会车眩目发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，故应由孙晓光承担事故的全部责任，张丽平未能举证证明中交路桥公司对本起事故负有过错，故对张丽平主张中交路桥公司因未尽到安全警示义务而承担人身伤害的赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽平的诉讼请求。
案件受理费4292元，由原告张丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
代理审判员 包雨辰
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张瀚文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第553号
原告李苍君。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告李苍君诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马炳宝，被告委托代理人葛继静、杨根源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李苍君诉称，原告在被告处为鲁Q×××××号车投保了交强险、商业险。2014年10月24日，原告驾驶员将该车停放在北京市大兴饮鹿池桥东华兴板材院内，鲁Q×××××号车与原告车辆发生碰撞，该事故经北京市公安局大兴分局交通警察支队认定，鲁Q×××××号车驾驶员承担全部责任，原告驾驶员不负责任。原告车辆经修理花费37000元，修理完毕后原告向被告理赔未果，为此请求法院判令被告赔付原告损失37000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司辩称，1、本次事故是由被保险车辆与第三者车辆发生碰撞造成，应当先扣除三者车辆交强险责任限额后，再按照保险合同约定的理赔方式承担相应的理赔责任，但在本次事故中保险车辆并不负事故责任，保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。2、原告所主张的车损应提供具备评估资质的评估机构作出的评估报告为依据，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告诉求的损失数额过高。
经审理查明，2014年7月31日，原告李苍君在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保机动车损失险及不计免赔等商业险，其中机动车损失险的保险限额均为800200元，保险期限为2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2014年10月24日10时50分，原告驾驶员李杰将鲁Q×××××号车由南向北停放在北京市大兴饮鹿池桥东华兴板材院内，杜锡章驾驶的鲁Q×××××号车的右前轮与鲁Q×××××号车发生碰撞，造成鲁Q×××××号车损失，北京市公安局大兴分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定鲁Q×××××号车驾驶员杜锡章承担全部责任，原告驾驶员李杰不承担责任。对于事故造成鲁Q×××××号车的损失，原告提供了临沂市永胜轿车修理有限公司于2015年2月3日开具的修理费发票4张及结算单，拟证实其支付修理费37000元的事实，因被告对此不予认可，本院为此委托临沂嘉德价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该中心评估后出具了（2015）第73号价格评估报告书，认定车辆损失价值为31000元，该公司为此收取评估费800元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
被告向法庭提供了机动车保险条款及投保单，拟证实根据保险条款第7条14项、第26条约定，应由第三者在交强险内承担的部分被告不予赔偿，同时条款约定按机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，本次事故中原告车辆的驾驶员无责，故被告不应承担赔偿责任，被告已就此向投保人履行详细说明义务，原告在投保单的投保人声明处签字确认。对此原告认为该条款系格式条款，不能免除被告的赔偿义务。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李苍君在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了机动车损失险及不计免赔险等商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，杜锡章驾驶的鲁Q×××××号车的右前轮与李杰驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，造成鲁Q×××××号车损失，该事实有北京市公安局大兴分局交通警察支队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。对于事故造成投保车辆损失，被告应按合同约定进行赔偿。原告提供的临沂市永胜轿车修理有限公司于2015年2月3日开具的修理费发票4张及结算单，因被告对此不予认可，且原告无其他证据印证其维修的合理性，故本院不予认定。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托对事故造成鲁Q×××××号车的损失价值进行评估后作出（2015）第73号价格评估报告书，评估程序合法，原、虽然被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为31000元，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。临沂嘉德价格评估有限公司收取的评估费800元系为确定保险标的损失价值所支付的必要费用，应由被告赔偿。被告提供的保险条款中载明应由第三者在交强险内承担的部分被告不予赔偿以及按机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，减轻了其赔偿义务，应属于无效条款，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告在履行赔偿义务后可根据事故责任比例依法行使追偿权。
综上，原告要求被告赔偿其损失37000元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告李苍君31000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李苍君评估费800元。
三、驳回原告李苍君的其他诉讼请求。
上述判决一、二项合计31800元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告李苍君负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费725元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 苏小霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1855号
罪犯王喜贺，男，1989年9月28日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年2月5日作出（2010）甘刑初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯王喜贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯王喜贺不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年4月13日以（2010）大刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2020年4月30日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜贺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王喜贺的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王喜贺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王喜贺减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年10月1日起至2019年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘丰采
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00017-7号
申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：湖北省孝感市（董永公园后门）。
法定代表人王淑华，该××董事长。
委托代理人曾宪海，湖北××律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、执行和解、代收法律文书。
被执行人刘慧娟。系李咸品之妻。
被执行人李咸品。系刘慧娟之夫。
关于孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与刘慧娟、李咸品担保合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院于2014年7月7日依法对该案立案执行。同时申请执行人于2014年7月2日申请本院对被执行人财产采取强制措施。本院已执行被执行人财产二处，总价值671万元，扣除法院诉讼费、执行费14万元，申请执行人已受偿657万元。目前被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00006号民事判决书确定的申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人刘慧娟、李咸品担保合同纠纷一案的本次执行程序。
二、在具备恢复执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 鲁 萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐小波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4968号
原告：余惠娥，女，汉族，1970年8月9日出生，住广东省台山市。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：尹照光，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省东莞市。
被告：肖红姣，女，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。
原告余惠娥诉被告尹照光、肖红姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告余惠娥的委托代理人尹伟到庭参加了诉讼，被告尹照光、肖红姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余惠娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告偿还借款34000元，并支付逾期还款利息（依照同期银行贷款利息，暂计至2016年5月12日，顺延至实际归还之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告尹照光系朋友关系，被告因资金需求于2015年9月27日立据向原告借款共计34000元，约定2015年12月1日归还，到期后被告并未依约还款，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。
被告尹照光没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
被告肖红姣没有提出答辩意见，亦没有提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条，原告提交欠条以证明被告尹照光向原告借款的事实，欠条内容为“尹照光在2015年9月27借到余惠娥人民币（叁万肆仟元正）（34000）在2015年12月1日还清”，欠条下方有尹照光的身份证号码，且欠条多处有手指捺印。原告主张其与被告尹照光是朋友关系，尹照光因生意周转需要向原告借款，案涉款项是以现金方式支付的，支付场所为被告尹照光的父亲在东莞厚街湖景大道18号的出租屋内，支付现场有原告及被告尹照光两人，支付面额均为100元。欠条的复印件与原件一致且原告就被告尹照光向其借款的事实作了充分的说明，在尹照光未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院对原告提交借条予以采信，依法认定被告尹照光曾向原告借款的事实；2.案号为（2012）东二法民一初字第2721号民事判决书，该民事判决书判决“准予肖红姣与尹照光离婚”，且该民事判决书于2012年9月19日生效，该民事判决书复印件与本院于2012年8月1日作出的（2012）东二法民一初字第2721号民事判决书一致，故本院对该民事判决书予以采信，依法认定两被告已于2012年9月19日离婚；3.婚姻登记审查表，原告提交婚姻登记审查表予以证明两被告是夫妻关系，被告肖红姣应对案涉债务承担连带责任，婚姻登记审查表的复印件与原件一致，本院对原告提交婚姻登记审查表予以采信，被告肖红姣提交（2012）东二法民一初字第2721号民事判决书证明双方已于2012年9月19日离婚，故本院对案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实不予以认定。
本院认为：被告尹照光、肖红姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告与被告尹照光约定的借款届满期为2015年12月1日，故被告尹照光应于2015年12月1日前向原告归还借款。现还款期限已至，在被告尹照光未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告尹照光归还借款34000元的诉求，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方于借条中未约定逾期还款利率及借款期限内利率，故应按年利率6%计算逾期还款利息。现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。借款的届满期限为2015年12月1日，故逾期还款利息应从2015年12月2日开始计算，原告诉请从2015年12月1日开始计算不具备事实及法律依据，本院不予以支持。
再，案涉借款发生于2015年9月27日，故案涉借款发生时两被告已不处于夫妻关系存续期间，原告诉请被告肖红姣承担共同偿还责任，不具备事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款34000元及逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但逾期还款利息应从2015年12月2日开始计算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）；对原告要求被告肖红姣承担连带责任的诉讼请求不予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹照光于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告余惠娥借款34000元人民币；
二、限被告尹照光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告余惠娥逾期还款利息，以34000元人民币为本金，从2015年12月2日开始，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至被告尹照光付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告余惠娥的其他诉讼请求。
如果被告尹照光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告尹照光负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雁萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1367号
罪犯袁嘉城，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）石刑初字第44号刑事判决，以被告人袁嘉城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯袁嘉城自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯袁嘉城在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁嘉城在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁嘉城减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月7日起至2016年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帆
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执37号之一
申请执行人刘智军，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被执行人谭波，男，汉族，住茂名市。
被执行人龙秀业，女，汉族，住茂名市。
被执行人卢建朋，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第711号民事判决书�于2016年1月15日向被执行人谭波、龙秀业、卢建朋发出执行通知书，责令被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在交强险责任限额范围内赔偿损失30615.5元给申请执行人刘智军；被执行人谭波、龙秀业赔偿105221.99元给申请执行人刘智军；向申请执行人刘智军加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭波、龙秀业负担案件受理费1060元，被执行人谭波、龙秀业、卢建朋负担案件受理费308元及执行费1976元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人卢建朋名下有传祺牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢建朋名下的传祺牌小汽车一辆。
二、被执行人卢建朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢建朋可以使用被查封财产，但因被执行人卢建朋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执37号之一
申请执行人刘智军，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被执行人谭波，男，汉族，住茂名市。
被执行人龙秀业，女，汉族，住茂名市。
被执行人卢建朋，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第711号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人谭波、龙秀业、卢建朋发出执行通知书，责令被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在交强险责任限额范围内赔偿损失30615.5元给申请执行人刘智军；被执行人谭波、龙秀业赔偿105221.99元给申请执行人刘智军；向申请执行人刘智军加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭波、龙秀业负担案件受理费1060元，被执行人谭波、龙秀业、卢建朋负担案件受理费308元及执行费1976元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人卢建朋名下有传祺牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢建朋名下的传祺牌小汽车一辆。
二、被执行人卢建朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢建朋可以使用被查封财产，但因被执行人卢建朋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执37号之二
申请执行人刘智军，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被执行人谭波，男，汉族，住茂名市。
被执行人龙秀业，女，汉族，住茂名市。
被执行人卢建朋，男，汉族，住茂名市。
申请执行人刘智军与被执行人谭波、龙秀业、卢建朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在交强险责任限额范围内赔偿损失30615.5元给申请执行人刘智军；被执行人谭波、龙秀业赔偿105221.99元给申请执行人刘智军；向申请执行人刘智军加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭波、龙秀业负担案件受理费1060元，被执行人谭波、龙秀业、卢建朋负担案件受理费308元及执行费1976元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月二十日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执37号之三
申请执行人刘智军，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被执行人谭波，男，汉族，住茂名市。
被执行人龙秀业，女，汉族，住茂名市。
被执行人卢建朋，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第711号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人谭波、龙秀业、卢建朋发出执行通知书，责令被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在交强险责任限额范围内赔偿损失30615.5元给申请执行人刘智军；被执行人谭波、龙秀业赔偿105221.99元给申请执行人刘智军；向申请执行人刘智军加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭波、龙秀业负担案件受理费1060元，被执行人谭波、龙秀业、卢建朋负担案件受理费308元及执行费1976元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人卢建朋名下有传祺牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人卢建朋名下的传祺牌小汽车一辆及随车证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月十四日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执37号
申请执行人刘智军，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被执行人谭波，男，汉族，住茂名市。
被执行人龙秀业，女，汉族，住茂名市。
被执行人卢建朋，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第711号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人谭波、龙秀业、卢建朋发出执行通知书，责令被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在交强险责任限额范围内赔偿损失30615.5元给申请执行人刘智军；被执行人谭波、龙秀业赔偿105221.99元给申请执行人刘智军；向申请执行人刘智军加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭波、龙秀业负担案件受理费1060元，被执行人谭波、龙秀业、卢建朋负担案件受理费308元及执行费1976元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谭波、龙秀业、卢建朋在银行（或信用社）的存款139181.49元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一六年一月十九日
书记员 黄文胜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第305号
原告岑忠华。
委托代理人熊艳。特别授权代理。
被告罗林。
委托代理人黄一健。
原告岑忠华与被告罗林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日在本院公开开庭进行审理。原告岑忠华及其委托代理人熊艳、被告罗林及其委托代理人黄一健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于花甲乡花甲村委会花甲村小组，南洼（地名）林地属于原告承包经营，该林地林权证号为富林证字（2007）第2809003605号，该宗地的四至界限为：东以小龙树为界，南以八玉洼为界，西以坡顶为界，北以南洼梁子为界。2014年7月，被告背着原告将南面八玉洼（富宁至阿用新公路下方）其中的长30米、宽30米共60米林地面积，以24万元出卖给花甲乡里色村小组的农廖情、潘加良、农正华等人准备用于建房，原告知道后多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，一、被告没有卖土地，土地维持原状，被告没有侵权。二，本案的争议地为被告所有，被告享有完全的处分权。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、争议地是属于原告还是被告承包经营；2被告是否侵权。
原告向本院提交如下书面证据材料：
1号证据：《林权证》，用以证明：（1）原告于2007年10月10日通过合法手续取得该林权证的事实；（2）原告家在南洼林地面积为46.6亩的事实；（3）原告在南洼林地的四至界限为：东至小龙树，南至八玉洼，西至坡顶，北至南洼梁子的事实。
2号证据：《社员自留山分户登记清册》，用以证明被告在南洼林地南面没有任何林地存在的事实。
3号证据：《相片》，用以证明：（1）原告在南洼林地南面八玉洼林地现状的事实；（2）南洼林地南面八玉洼林地界限清楚的事实。
4号证据：《证明》，用以证明：（1）2014年11月12日原、被告双方因此争议要求花甲村委会主持调解未果的事实；（2）被告将原告南洼林地南面八玉洼林地（富宁至阿用新公路下方），长30米、宽30米，共60米面积，以24万元卖给花甲乡里色村小组的农廖情、潘加良、农正华等人的事实。
经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可，原告的林权证没有涵盖被告的田，争议地是八玉洼，被告的地是在原告林地的南面。对2号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为土地现维持原状，被告没有任何侵权行为，该地原来是水田，修路以后被掩埋后就成了现在的状态。对4号证据的真实性有异议，认为：（1）花甲村民委出具的《证明》严格意义来说是一份证人证言，证人应当出庭作证才能决定是否采信；（2）《证明》里载明的事实与客观事实不相符，《证明》里面载明花甲村小组原告有林地，但是原告提交的林权证上写明是“南洼”，而《证明》上写明是八玉洼；（3）《证明》里面的内容称被告卖地给他人是原告所说，真实性有待考察。
被告向本院提交如下书面证据材料：
1号证据：《各普至花甲乡公路建设征用补偿花名册》，用以证明争议地的田是被告所有，虽然已被掩埋，但被告复垦后也应该属于被告所有。
2号证据：照片，用以证明争议地所处的位置，被告没有任何侵权行为的事实。
经质证，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但不认可待证事实，刚开始时被告只有一小块地，宽2米，长10米，后来被告说田是不够种就问原告能否给原告种，原告就给被告种，之后被告就占为己有。对2号证据有异议，对待证事实不予认可，卖地是事实。
被告向本院申请证人罗海出庭作证，罗海在庭上陈述：我是被告的胞兄，也是村里的老干部。原告与被告两家的山界是1981年踩山界，1982年颁证。当时在那里中间有一条路，以大路为界，路上面是原告家的，路下面的承包田是罗林的，路到被告家的承包田的中间是集体的没有分给哪个。1982、83年分山界时原告都没有在家，是原告父亲岑海参与分得，具体的情况原告什么都不知道。
经质证，原告认为证人证言不客观真实，被告的田是对着一棵树下来的。证人与被告有利害关系，所作证言不能采信。被告对证人证言无异议。在土地承包到户时证人是老干部参与了分地，对事实了解，能如实反映了公路下边这块田的权属是被告的。
被告向本院申请证人卢炳文出庭作证，卢炳文在庭上陈述：1982年3月21日花甲分山林地时，我参与了全部过程，当时是原告父亲、被告哥哥参与分田，原、被告都没有参与当时的分地分田过程。争议地那里有一条路，路下面是一个70-80度的坡，是集体的没有分，在水沟的上面部分当时已经丢荒，后面被告去开荒，没有证。开荒部分下面是水田是分到户的。路上面分给原告家。
经质证，原告对证人证言不认可，认为证人作证的这块地不是争议地。被告对证人证言无异议，认为证人客观真实的反映了事实，马路上面是原告家的，马路下面是集体的承包给被告的以及被告开荒的地。
被告向本院申请证人周卢飞出庭作证，周卢飞在庭上陈述：我曾经当过村里面的会计。1982、1983年分土地的时候，这个地方是以路为界限，路上面是原告家的这是事实，分地时当时原告没有在家。罗林在路的下面开荒一小块地，因为是集体的没有证，近年来公路过这块地，政府给了点补偿款。
经质证，原告对证人证言不予认可。被告的质证意见同对证人罗海、卢炳文的质证意见一致。
经过举证和质证，本院认证如下：原告提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4号证据无其他相关证据予以佐证，故对待证事实不予采信。被告提交的1号证据来源合法，但名册中未载明水田的具体位置及四至界限，无法证明水田系该案的争议地，故对该份证据不予认证；2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
证人罗海、卢炳文、周卢飞虽然所陈述内容基本一致，但原告取得《林权证》，应以《林权证》上载明的南洼林地的四至界限为准，故对三名证人的证言不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告岑忠华通过合法手续取得富宁县花甲乡花甲村委会花甲小组南洼林地承包经营权，富宁县人民政府于2007年10月10日颁发了《林权证》，承包期限为70年，承包期至2077年10月9日，该林地四至界限为：东至小龙树，南至八玉洼，西至坡顶，北至南洼梁子。原告称被告将其中长30米、宽30米共60米林地面积，以24万元出卖给花甲乡里色村小组的农廖情、潘加良、农正华等人准备用于建房，原告与被告协商未果，诉至本院，要求被告停止侵权。
在庭审中，双方当事人均认可争议地仍保持原有现状。
本院认为，构成侵权应达到以下要件：1、主观上有过错；2、有损害事实发生；3、有侵权行为；4、损害事实的发生与侵权行为之间存在因果关系。本案中，原、被告均当庭认可争议地仍保持原有状态，故损害事实未发生，且原告未向法庭提交证据证明被告有侵权行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岑忠华的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告岑忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一五年九月十六日
书记员 黄文海
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4468号
原告朱某。
被告常某甲。
被告薄某。
被告常某乙。
被告陆某(系常某乙之妻），1987年11月25日出生，身份证号码3708291987********，住济宁市任城区南张街道办事处皇井新苑*号楼*单元*楼*户。
被告邹某。
被告李某。
原告朱某与被告济宁常某甲、博祥菊等民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告借款50000元，要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，原告起诉，应提供其明确的信息，因原告未能提供自己明确的信息，无法联系。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年六月八日
书记员 程文新
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2307号
原告刘金混。
被告浙江亚厦幕墙有限公司。
法定代表人王文广。
被告吕昆计。
本院在审理原告刘金混诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、吕昆计提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘金混逾期未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 贞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初2307号原告刘金混。被告浙江亚厦幕墙有限公司。法定代表人王文广。被告吕昆计。本院在审理原告刘金混诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、吕昆计提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘金混逾期未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 贞二〇一六年六月二十一日书 记 员 许叶婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第62号
申请执行人赵英富，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
委托代理人陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被执行人孟爱菊，女，1967年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告赵英富与被告孟爱菊民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）同民初字第3232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵英富于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人孟爱菊支付人民180000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人孟爱菊的存款情况，被执行人孟爱菊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院已依法查封、冻结被执行人孟爱菊所有的址于同安区城南二里71号701室，本院另向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
青海省同仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015�同执字第62号申请执行人熊德元，男，汉族。被执行人拉加友，男，藏族。本院依据已经发生法律效力的青海省同仁县人民法院（2015）同民一初字第127号民事调节书，于2015年11月19日向被执行人拉加友发出执行通知书，责令被执行人拉加友在收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拉加友至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：2015年12月起每月扣留、提取被执行人拉加友工资2000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 仁青三智审判员 华 青 加审判员 马 海 宾二〇一五年十二月八日书记员 张 志 玫
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第95号
上诉人（原审被告）：张涛。
委托代理人：王晓芳，辽宁泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏。
委托代理人：范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
原审被告：阜新市中心医院。
法定代表人：刘长江，该院院长。
委托代理人：朱晓楠。
上诉人张涛与被上诉人王敏、原审被告阜新市中心医院买卖合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年3月10日作出（2013）海民二初字第261号民事判决，张涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人王晓芳、高洁，被上诉人王敏及其委托代理人范大利，原审被告阜新市中心医院的委托代理人朱晓楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决以送料清单认定石材总量，根据卷宗送料清单上的签字情况不能完全证实石材总量，且本案中石材总量与上诉人提供的上海辽申幕墙工程有限公司发票、中心医院综合病房楼工程结算单相互矛盾，亦不能充分证实石材总量数额。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2013）海民二初字第261号民事判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重审。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一四年九月十六日
书记员 娄 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16495号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码。
主要负责人：高玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，该司员工。
被告：林丽霞，女，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告林丽霞物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3742号
罪犯谭绍明，男，生于1971年12月8日，汉族，初中文化程度，广东省广州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2010）穗中法刑一初字第416号刑事判决，以被告人谭绍明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，2013年11月15日、2015年9月21日两次经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯谭绍明在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭绍明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭绍明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2022年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥