镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2221号
原告：张杏美，女，1952年3月12日生，汉族，住镇江。
原告：赵建琴，女，1977年7月5日生，汉族，住镇江。
原告：赵建平，女，1983年8月16日生，汉族，住镇江。
原告：张桂英，女，1926年7月23日生，汉族，住无锡市崇安区。
四原告共同委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告：曾祥，男，1988年4月11日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：宋国平，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告：孙根发，男，1965年3月7日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞、徐璐，江苏朱方律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，地址常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告张杏美、赵建琴、赵建平、张桂英与被告曾祥、孙根发、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵建琴、赵建平及四原告共同委托诉讼代理人张忠仁，被告孙根发委托诉讼代理人杨峰，被告人寿保险公司委托诉讼代理人徐璐，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告曾祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿四原告各项损失共计777736元（其中死亡赔偿金722736元，交通费2000元，参加事故处理人员的误工费3000元，精神损害抚慰金50000元）；2、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，受害人赵六斤乘坐被告孙根发驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的面包车与被告曾祥驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车在金坛市××路发生交通事故，事故导致受害人赵六斤被摔出其乘坐的车辆，后赵六斤经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安部门调查，无法查明事故原因，但确定赵六斤在事故中无违法情形。被告曾祥驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险。被告孙根发驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额为30万元）。受害人赵六斤在受伤时已处在被告孙根发驾驶的车辆之外，被告孙根发所驾驶的车辆投保的机动车交强险及商业第三者责任险同样应该对受害人赵六斤死亡产生的损失承担赔偿责任。四原告是受害人的近亲属，主张索赔，主体适格。请求法院依法支持四原告的各项诉讼请求。
被告曾祥书面辩称：对事故发生的事实没有异议。本人驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。对于保险限额的分配及本人在事故中应承担的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。同意在交强险范围内予以赔偿，但应扣除已赔偿本次事故中其他伤者的损失26500元。
被告孙根发辩称：对事故发生的事实没有异议。本人与受害人赵六斤都是受雇于案外人王中华，本人系履行职务行为，所产生的损害赔偿应该由王中华作为雇主承担。请求法院依法公正判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。被告孙根发为肇事车辆在本公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险以及车上人员责任险。但受害人赵六斤系被告孙根发驾驶车辆的车上人员，其不属于本车交强险及商业第三者责任险应当赔偿的对象，而车上人员责任险的理赔与本案并非同一法律关系，故四原告要求本公司赔偿其损失没有法律和事实依据，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
四原告围绕诉讼请求依法提交交通事故证明书、保险单、亲属关系证明、死亡证明、以及四原告申请本院调取的询问笔录等证据，四被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人赵六斤系从事建筑行业的务工人员。原告张杏美是赵六斤的妻子，原告赵建琴、赵建平是赵六斤的子女，原告张桂英是赵六斤的母亲。
被告孙根发是车牌号苏Ｌ×××××小型普通客车车主，其为该车在被告人寿保险公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险。保险期限自2014年4月27日起至2015年4月26日止。被告曾祥是车牌号苏Ｄ×××××小型轿车的车主，其为该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止。事故发生时被告孙根发及曾祥均合法持有所驾车辆的驾驶资格。
2014年8月17日11时50分许，被告曾祥驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车沿金坛市华城路由东向西行驶至汇福路交叉路口，遇被告孙根发驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车（车上乘坐受害人赵六斤、王兰生、张金芳、张杏美、乔月祥、卞金保、王才生）由南向北通过事发路口，小型轿车前部与小型普通客车右侧部位发生相撞，事故导致赵六斤、王兰生、张金芳三人被甩出乘坐的车辆，赵六斤经医院抢救无效，于当日死亡，张金芳、王兰生等人不同程度受伤，两事故车辆损坏。金坛市公安局交通警察大队通过调查，出具了坛共交证字[2014]第SG105号道路交通事故证明：认为无法查清被告曾祥和被告孙根发驾驶车辆在通过路口时是谁违反了交通信号灯的通行规定，该事故的成因无法查清；确认赵六斤、王兰生、张金芳、张杏美、乔月祥、卞金保、王才生在此交通事故中无违法行为。
被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿了事故中受伤的王兰生、张金芳共计26500元。本案审理过程中，四原告与被告太平洋保险公司于2017年9月11日达成调解协议，约定：被告太平洋保险公司在交强险剩余赔偿限额内赔偿四原告各项损失93500元，四原告与被告太平洋保险公司就本次交通事故产生的纠纷就此了结。四原告向被告孙根发、曾祥主张赔偿未果，诉至本院。
本案的争议焦点：被告人寿保险公司是否应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对四原告的各项损失进行赔偿。
本院认为：被告曾祥驾驶车辆在行驶过程中与被告孙根发驾驶车辆发生交通事故，金坛市公安局交通警察大队经过调查无法查明事故发生的成因，未作出事故责任认定，但确认受害人赵六斤在事故中没有过错。本院认定，被告曾祥、孙根发对四原告的各项损失，在扣除被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额后，各自承担50%的赔偿责任。
事故发生时，受害人赵六斤属于被告孙根发所驾驶车辆的车上乘坐人员，虽然受害人赵六斤在死亡时处于被告孙根发驾驶车辆外，但并无证据证明被告孙根发的车辆与受害人赵六斤发生碰撞，并导致或加重赵六斤的伤害，不能认定受害人赵六斤是相对被告孙根发驾驶车辆的“第三者”，故被告人寿保险公司作为被告孙根发驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险承保公司，在本案中不承担赔偿责任。
四原告主张的死亡赔偿金722736元、交通费2000元，处理丧事人员的误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计777736元，计算准确，主张合理，本院予以认定。扣除被告太平洋保险公司已赔偿的93500元，余款684236元，由被告孙根发、曾祥各承担50%的赔偿责任，即342118元。对被告孙根发辩称其系受雇于案外人王中华，本次事故的发生其系履行职务行为，应由雇主王中华承担赔偿责任的意见，因其未能提供相关证据，本院对这一辩称意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙根发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杏美、赵建琴、赵建平、张桂英各项损失342118元。
二、被告曾祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杏美、赵建琴、赵建平、张桂英各项损失342118元。
三、驳回原告张杏美、赵建琴、赵建平、张桂英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告曾祥负担1860元，被告孙根发负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）