湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终112号
上诉人（原审被告）：李科。
上诉人（原审被告）：王晋。
两上诉人委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李锡金。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
上诉人李科、王晋因与被上诉人李锡金健康权纠纷暨财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李科、王晋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、本案纠纷发生于2015年5月14日，鉴定时间为2015年6月26日，2015年6月25日李锡金信访、2016年6月15日李兆舟信访都不是针对人身伤害问题提出的。2015年9月和2016年8月村委、人民调解委员会组织的调解，上诉人都没有参与。故信访和调解都不能中断诉讼时效，李锡金起诉已过诉讼，法院应不支持其人身伤害赔偿请求。二、一审法院对下列损失认定不当。1、上诉人是由于李锡金将李科家的鱼塘填埋，劝阻无效后一时冲动才导致本案纠纷，李锡金应对自己损失承担50%的责任。2、用药详单能清楚反映李锡金的挂床行为，在计算损失时应扣除相应的护理费、伙食费和交通费。3、李锡金受伤后，由其老婆护理，其护理费应按农、林、牧的误工标准85.45元每天计算。4、误工的时间应是住院时间加鉴定结论认定的时间，本案中鉴定结论没有明确意见，单凭医嘱认定依据不足。5、上诉人只认可玻璃和不锈钢防盗网的损失，琉璃瓦的损失并非上诉人所致。
李锡金辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、被上诉人的起诉未过诉讼时效。二、被上诉人自身不存在过错，一审法院对各项损失的认定正确。
李锡金一审诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食费、交通费、营养费、护理费等39064.95元，财物损失1314元。
一审法院认定，2015年李锡金家建房修路，李科以李锡金的妻子刘桃清将李科家有使用权的本村民组鱼塘进行了填埋为由，于2015年5月14日22时许，纠集王晋等人到李锡金家，与李锡金发生争执后，李科、王晋等人持斧头打砸李锡金家的财物，并对李锡金进行了殴打，致李锡金双眼部位受伤。湘乡市公安局于2015年5月19日作出对李科处以拘留十日、罚款500元的行政处罚决定，于2015年6月15日作出对王晋拘留5日，罚款500元的行政处罚决定。2015年6月25日，李锡金以纠纷发生时丢失现金17000元左右，而当地派出所未进行处理为由，向湘乡市公安局申诉信访，湘乡市公安局书面答复李锡金，未支持李锡金的诉求。2016年6月15日，李锡金的女儿李兆舟以除李科、王晋之外尚有他人参与纠纷，而公安机关未作处理为由，向湘乡市公安局申诉信访，湘乡市公安局书面答复李锡金，未支持李兆舟的诉求。就双方的纠纷，翻江镇金古村村委会于2015年9月两次组织调解未果，翻江镇人民调解委员会于2016年8月、11月两次组织调解未果。李锡金的伤情经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤，未致残，鉴定费用为450元。李锡金伤后在湘乡市人民医院住院治疗42天，住院治疗费为12315.15元，出院医嘱出院后全休一个月。李锡金家受损财物以及重建费用，经湘潭市价格认证中心评估为1314元。原告李锡金的合理损失如下：1、住院治疗费12315.15元；2、法医鉴定费450元；3、住院伙食补助费参照本地区司法实践，计42天×50元/天=2100元；4、护理费参照我省护理行业标准，计42294元/年÷365天/年×42天=4889.8元；5、误工费，原告在家务农，误工费应参照我省农业标准计算，计31191元/年÷365天/年×（42天+医嘱全休30天）=6152.7元；6、交通费，因李锡金未提交交通费票据，酌情认定李锡金往返就医地点以及法医鉴定地点的费用，计100元；7、营养费，因医嘱以及法医鉴定结论均未见李锡金需要加强营养，故不予认定；8、财物损失1314元。以上合计27321.65元。
一审法院认为，双方争议的焦点之一，为诉讼时效是否存在中断情形。李锡金及其近亲属于2015年6月、9月以及2016年6月、8月、11月多次向当地村委会、当地人民调解委员会、湘乡市公安局等单位、部门、组织提出过请求或控告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，从李锡金提出请求或者控告之日起，诉讼时效中断。故本案李锡金的起诉存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效，对于被告李科、王晋的该项答辩意见依法不予采信。双方争议的焦点之二，为李锡金自身是否存在过错的问题。虽然李锡金家与李科的确存在鱼塘承包权、使用权方面的争议，但李科应当通过合法途径解决双方的争议，双方存在争议并不能成为李科纠集他人伤人毁物的理由，李锡金在纠纷中不存在过错，对于被告李科、王晋的该项辩论意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、由被告李科、王晋共同赔偿原告李锡金住院治疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、财产损失费等共计人民币27321.65元。限定在判决生效后3日内履行完毕；二、驳回原告李锡金的其他诉讼请求。如果未按照判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李科、王晋共同负担。
二审期间，各方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，第一，因调解导致诉讼时效中断的，从权利人提出调解请求之日起中断。本案被上诉人从2015年9月起多次向村委会、人民调解委员会申请调解，最后一次申请的时间为2016年11月，故本案诉讼时间应从2016年11月重新起算，被上诉人于2017年2月15日向法院起诉未过诉讼时效。两上诉人关于被上诉人的起诉已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。
第二，本案被上诉人的损害非系在填埋鱼塘过程中发生，而是由两上诉人单方实施侵害行为所致，被上诉人对该损害结果不存在过错，上诉人关于被上诉人应当承担50%的责任的主张没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
第三，上诉人提交的住院费用清单不能证实被上诉人存在挂床行为。本案被上诉人的误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理费参照当地护理行业标准计算符合法律规定。上诉人关于一审计算医疗费、误费工、护理费不当的主张不能成立，本院不予采纳。本案纠纷发生后，湘乡市公安局就被损物品委托进行价格鉴定，其中包括屋顶琉璃瓦，故上诉人关于琉璃瓦的损失并非由其造成的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李科、王晋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费700元，由上诉人李科、王晋共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十三日
书记员 刘欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。