广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第705号
原告李满钦，男，1960年8月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人黎银萍，广东清豪律师事务所实习律师。
被告李朝武，男，1958年6月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李深松，男，1981年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李朝定，男，1963年9月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上三被告共同委托代理人张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人江云奉，广东浈阳律师事务所律师。
原告李满钦诉被告李朝武、李深松、李朝定财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李满钦起诉称，2015年4月26日至28日期间，被告李朝武、李深松、李朝定三人未经原告同意，擅自砍伐原告早于10多年前种植的位于英德市连江口镇红溪村委会赖屋组打断颈山上的麻竹。之后，虽然英德市连江口镇红溪村委会就被告擅自砍伐原告的麻竹赔偿一事，组织了原、被告进行协商调解，但没有达成调解协议。为此，原告与同村村民赖水桥一起，于2015年5月4日向英德市公安局森林分局连江口派出所报案。该所受理后，经鉴定作出了清公英德鉴通字【2015】00475号《英德市公安局鉴定意见通知书》，结论：砍伐为麻竹，砍伐数量一共695兜，其中李朝菊58兜、李满钦499兜、赖水桥68兜等。参照英德市人民政府英府【2011】111号《英德市征地拆迁补偿办法》规定的标准，原告499兜麻竹的价值为29940元。此外，英德市公安局于2015年10月28日作出清公英德不立字【2015】00075号《英德市公安局不予立案通知书》，以被告李朝武等人擅自砍伐赖水桥等人种植的竹子的行为不符合立案条件为由，决定不予立案。原告认为，被告未经原告同意擅自砍伐原告竹子的行为已侵犯了原告的财产权益，被告的行为已构成侵权，依法应赔偿原告因此造成的29940元经济损失，现因原告向三被告追偿未果特具此状，要求1、判令三被告共同立即赔偿人民币29940元给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告李满钦向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、清公英德鉴通字【2015】00475号《英德市公安局鉴定意见通知书》，证明被告擅自砍伐原告麻竹的数量；3、清公英德不立字【2015】00075号《英德市公安局不予立案通知书》，证明因李朝武等人擅自砍伐赖水桥等人种植的竹子，赖水桥报警的事实，而英德市公安局认为被告擅自砍伐原告麻竹的行为不符合刑事立案条件；4、英府【2011】111号《印发英德市征地拆迁补偿办法（2011年修订稿）的通知》，证明英德市人民政府2011年征地补偿标准中笋竹的补偿价格标准；5、山权林权所有证，证明原告所在的赖屋生产队（现为：英德市连江口镇红溪村委会赖屋村民小组）享有“打断颈山”的林地所有权、林地使用权、林木所有权，原告作为该村民小组的村民享有“打断颈山”的林地使用权。
被告李朝武、李深松、李朝定答辩称，一、被答辩人起诉要求赔偿麻竹没有任何合法证据，被答辩人既没有土地使用权，也没有麻竹所有权，其与“塘肚山”范围内的竹木没有任何关系，因此被答辩人不是适格的诉讼主体，依法应当驳回其起诉。答辩人只清理了自己承包的山名为“塘肚山”范围内的竹木，该土地只有答辩人享有合法的土地使用权。被答辩人与该土地根本无任何关系，被答辩人没有提供任何要求赔偿标的物的合法证据，如承包合同、林木权属凭证、经营凭证等，因此被答辩人对该土地上的农作物等附着物也没有合法的相关权利，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。显然，被答辩人与答辩人承包的土地及该土地上的农作物无任何的直接利害关系，依法应该驳回其起诉。二、答辩人在自己承包土地的范围内砍伐竹木，是在行使土地承包经营权，该行为是受法律保护的行为，依法应当予以支持。1、答辩人提供的《山林承包合同书》、英德县连江口镇法律服务所《见证书》以及《收据》可以证实，答辩人在1988年3月5日与连江口镇红溪村委会签订了关于塘肚山的《山林承包合同书》，获得该土地的承包经营权，承包经营权期限为30年。所以从1988年3月5日至今，只有答辩人有权在该土地上种植经营，该承包合同已经履行了27年。2、本案中，答辩人清理自己经营权土地范围内的竹子，一方面系进行正常的承包经营活动，另一方面也是完成承包合同约定的防火任务，对可能引起山林火灾的竹木进行清理以完成防火任务。答辩人在自己拥有使用权的土地上进行正常的经营活动合理合法，从未侵犯其他人的合法权益。三、答辩人从未砍伐“打断颈山”上的竹木，被答辩人对其主张没有提供证据予以证明，依法不能支持其主张。1、再次声明，答辩人清理的是“塘肚山”上的竹木，未动“打断颈山”上的一草一木。2、被答辩人主张答辩人擅自砍伐“打断颈山”上的麻竹，没有提供任何的证据佐证。相反，被答辩人提供的证据2、3《英德市公安局鉴定意见通知书》、《英德市公安局不予立案通知书》明确证明了被答辩人的麻竹种于“打断颈山”。而公安机关不予立案，证明答辩人没有砍伐被答辩人“打断颈山”的麻竹，所以才不予立案保护。3、此外，《英德市公安局鉴定意见通知书》的鉴定程序中没有任何有关鉴定机构及人员的资质证明文件；且鉴定意见说明只对“竹子种类，数量”进行鉴定，竹子的所有权归属问题明显不在鉴定的范围之内。在无任何能证明竹子权属的依据的情况下，该鉴定意见独立认定权属，明显是违法的，该权属认定依法系不能采信的。4、而被答辩人也未提供其它证据证明涉案竹子归其所有，即被答辩人不能证明“塘肚山”上的竹木归其所有，也不能证明“打断颈山”上的竹木归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，被答辩人应该承担举证不能的后果。综上所述，答辩人系涉案土地合法的承包经营权人，有权在该土地上进行合法的承包经营活动，被答辩人与涉案土地及种植物没有任何法律关系，也无不能提供合法凭证主张其权利，故恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。
被告李朝武、李深松、李朝定向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《山林承包合同书》、承包土地红线图、《见证书》、《收据》，证明被告拥有涉案土地的承包经营权，清理承包土地竹木是行使自己的承包经营权，并未侵犯他人的合法权益。3、户口本复印件、身份证复印件、《证明》，证明被告李深松与李朝勇是父子关系，实际承包经营人为李深松；而被告李朝定（其父李满华）继承了涉案土地的承办经营权，两被告拥有该土地的使用权。
本院认为，原告起诉请求被告赔偿因损坏麻竹的财产损害赔偿，但现双方因原告种植麻竹产生争议，实质为林地使用权争议，原告就林地使用权应先行向人民政府申请处理。待林地使用权确定后，再就侵权行为进行民事诉讼。依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李满钦的起诉。
本案诉讼费274.25元，由原告李满钦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
审 判 员 廖明阳
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈相言
附相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……