广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8838号
上诉人（原审原告）：易文琼，女，汉族，1978年9月4日出生，住广东省湛江市霞山区，
上诉人（原审原告）：肖由忠，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省广州市越秀区，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市长信宏龙房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园19栋首层，统一社会信用代码914406050766981931。
法定代表人：吉兴顺。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
上诉人易文琼、肖由忠与被上诉人佛山市长信宏龙房地产有限公司（以下简称长信宏龙公司）商品房预约合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人易文琼、肖由忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判长信宏龙公司向易文琼、肖由忠双倍返还定金100000元；3.本案诉讼费用由长信宏龙公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。第一，本案中，导致
双方当事人未能签署《商品房买卖合同》的原因系长信宏龙公司违反案涉《认购书》约定义务，一审法院认定非因任意一方原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，与事实不符。首先，双方当事人签订的《认购书》明确约定“支付首期款及签署《商品房买卖合同》”，因此，长信宏龙公司未与易文琼、肖由忠签署《商品房买卖合同》的行为系由于长信宏龙公司违约所致；其次，在长信宏龙公司没有向易文琼、肖由忠提供《商品房买卖合同》，告知易文琼、肖由忠具体权利义务的情况下，要求易文琼、肖由忠先行履行支付首期款义务，有违公平原则。易文琼、肖由忠在对双方权利义务关系不清楚的情况下，不可能向长信宏龙公司付款。因此，导致《商品房买卖合同》流签的过错在于长信宏龙公司。第二，一审法院对前述事实认定错误的前提下，适用法律不当，导致裁判结果错误。一审法院以未签订《商品房买卖合同》并非系长信宏龙公司或易文琼、肖由忠原因所致，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之后半段规定，即“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，系适用法律错误。如前所述，由于长信宏龙公司对未签订《商品房买卖合同》存在过错，因此本案的法律依据系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之前半段规定，即“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。因此，本案中，长信宏龙公司依法应向易文琼、肖由忠双倍返还定金100000元。
被上诉人长信宏龙公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回易文琼、肖由忠的上诉请求。
易文琼、肖由忠向一审法院提出诉讼请求：1.长信宏龙公司双倍返还定金100000元；2.本案诉讼费用由长信宏龙公司承担。
一审法院查明：2017年3月7日，易文琼、肖由忠签署了《认购须知》及《恒大御景项目注意事项告知书》。《认购须知》注明认购程序：1.在认购长信帝景峰豪园（佛山恒大御景）物业之前，敬请详细阅读本物业各项资料、售楼部公示的各种文件、证书、重要提示、温馨提示及《商品房买卖合同》（包括附件）、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》范本以及对所认购物业的状况、交易条件、周边环境进行充分的了解确认；2.认购者选定认购的楼宇，并选定付款方式；3.高层商铺定金为人民币伍万元，认购者可以刷卡、现金方式支付，并签署认购书，购房者在认购书约定的时间内到本公司交付房款并签订《商品房买卖合同》及办理相关手续；4.按揭付款者同时提供按揭所需证件文本及相关资料，逾期则视为认购者违约，发展商有权对认购单位另行处置，定金不予退还。
同日，易文琼、肖由忠（乙方、买受人）与长信宏龙公司（甲方、出卖人）签订《长信帝景峰豪园楼宇认购书（佛山恒大御景）》，约定易文琼、肖由忠以984188元的价格认购长信帝景峰豪园（恒大御景）8幢P80单元；乙方同意签署本认购书时支付50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》后自动转入房款），乙方须于年月日前支付首期房款444188元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款490000元由银行提供按揭贷款；乙方必须按双方约定的付款方式和期限到佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园（恒大御景）销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；乙方已阅读并理解、同意甲方在长信帝景峰豪园（恒大御景）销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款；乙方须在2017年3月9日前缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》（若按揭付款的须同时办理按揭手续），否则取消额外99折，逾期不享受此优惠折扣；等等。
同日，易文琼、肖由忠支付了定金50000元予长信宏龙公司。
易文琼、肖由忠与长信宏龙公司曾协商一致将支付首期款、签订合同的时间延期至2017年3月13日。
2017年3月13日，易文琼、肖由忠有前往认购书约定的签约地点，双方因支付首期房款与签订《商品房买卖合同》的顺序发生争议，易文琼、肖由忠要求先签订合同再支付首期款，长信宏龙公司的销售人员要求易文琼、肖由忠先支付首期款再签订合同。
2017年3月16日，长信宏龙公司向易文琼、肖由忠寄送《通知》，认为易文琼、肖由忠应依据认购书于2017年3月9日前到长信宏龙公司处签署《商品房买卖合同》及支付房款，但易文琼、肖由忠逾期多日仍未与长信宏龙公司办理任何手续，违反了认购书的约定，故告知易文琼、肖由忠将另行处理房屋，且易文琼、肖由忠所付款项不予退还。易文琼、肖由忠确认收到该通知。
另查明，长信宏龙公司取得了长信帝景峰豪园8、9、10栋的商品房预售许可证（编号：南房预字第2016013402号）。
2017年4月25日，易文琼、肖由忠提起诉讼。诉讼中，易文琼、肖由忠主张长信宏龙公司要求易文琼、肖由忠先支付首期款再提供书面合同的行为违反了认购书的约定，要求解除双方签订的认购书，长信宏龙公司同意解除认购书。
一审法院认为,易文琼、肖由忠与长信宏龙公司于2016年3月7日签订的《长信帝景峰豪园楼宇认购书（佛山恒大御景）》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。易文琼、肖由忠在诉讼中主张解除上述认购书，长信宏龙公司同意解除，一审法院据此确认上述认购书已解除。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。案件中，双方签订的认购书约定易文琼、肖由忠支付首期房款同时签订《商品房买卖合同》，后双方因支付首期房款与签订《商品房买卖合同》的顺序发生争议，导致双方未能签订《商品房买卖合同》。因此，未签订正式房屋买卖合同并非易文琼、肖由忠或长信宏龙公司单方原因造成。易文琼、肖由忠请求长信宏龙公司双倍返还定金，缺乏理据，一审法院不予支持。双方签订的认购书已解除，长信宏龙公司应返还已收取的定金50000元予易文琼、肖由忠，易文琼、肖由忠的请求超出上述核定的部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长信宏龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予易文琼、肖由忠；二、驳回易文琼、肖由忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由易文琼、肖由忠负担525元，由长信宏龙公司负担525元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为,根据当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系易文琼、肖由忠提出的关于长信宏龙公司应向其双倍返还案涉定金共计10万元的上诉主张是否具有合法依据的问题。
本案中，根据双方均一致确认的事实，双方当事人之所以未签订正式的《商品房买卖合同》，究其原因系双方对支付首期房款与签订《商品房买卖合同》的履行顺序发生争议。作为出卖方的长信宏龙公司认为应先支付首期房款，后签订《商品房买卖合同》；作为买受人的易文琼、肖由忠认为应先签订《商品房买卖合同》，后支付首期房款。判断双方当事人究竟哪一方存在违约行为应以双方在案涉认购协议中的具体约定为依据。双方签订的认购书中约定易文琼、肖由忠支付首期房款的同时签订《商品房买卖合同》，可见，根据双方之约定，支付首期房款及签订《商品房买卖合同》并无先后履行顺序，而是同时履行。那么，双方当事人在洽谈签订《商品房买卖合同》时因上述两项行为之先后履行顺序发生争议，从而导致未签订正式的《商品房买卖合同》，一审法院据此认定并非易文琼、肖由忠或长信宏龙公司单方原因造成正确，本院予以维持。故此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，在双方签订的认购书予以解除的情况下，长信宏龙公司应返还已收取的定金50000元予易文琼、肖由忠。易文琼、肖由忠主张应先签订正式商品房买卖合同，再支付首期款之先后履行顺序，与合同约定不符，本院不予支持。
综上，易文琼、肖由忠的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人易文琼、肖由忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄结仪