wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初684号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告济南槐荫区百川皮具经营部，经营地址山东省济南市，经营者王恩建，男，汉族，住山东省商河县。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告济南槐荫区百川皮具经营部（以下简称百川皮具）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托代理人李振、夏荣水，被告百川皮具的经营者王恩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权。经调查发现，被告在其经营场所内销售的皮带使用了与原告注册商标相似的标识，侵害了原告的商标专用权。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失26000元、因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
被告百川皮具辩称，腰带不是被告销售给原告的，但承认发票是被告的。
原告七匹狼公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：1、（2012）夏鹭证松字第0376号公证书，公证内容为第1465385号商标注册证、核准转让注册商标证明、商标使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：2、（2015）济长清证民字第1039号公证书及封存实物（腰带）、购买票据，证明被告实施了侵权行为。
第三组：3、公证费发票、律师费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
以上证据经庭审质证，被告对封存实物有异议，认为不是其销售的，对其他证据无异议。本院认为，上述实物与其他证据可以相互印证，被告虽提异议，但未能提供相应的证据，本院对上述证据予以采信。
被告百川皮具未提供证据。
根据原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、衣服吊带、皮带等，注册有效期已续展至2020年10月27日。
2015年8月29日，原告委托代理人张猛超在中人保安广场家家悦超市以39元的价格购买了腰带一条，取得盖有被告印章的收款收据1张及定额发票2张。山东省济南市长清区公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。
庭审中将公证封存的腰带进行比对，腰带的金属扣正面有奔狼图形，腰带没有生产厂名、厂址的标注。
另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、律师费3000元。
另查明，被告百川皮具于2012年10月16日注册成立，经营者为王恩建，经营范围包括皮具、箱包零售等。
本院认为，原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案原告所提交的购买事实的公证书中销售单据盖有被告公章，地点也系被告工商登记场所，故上述证据可以认定系被告实施了销售行为，本院对被告所作的其未实施销售行为的抗辩不予采信。本案中，被告销售的腰带在金属扣上标注的图形，与涉案商标的主要识别部分高度近似，普通消费者很容易将其与使用涉案商标的商品相混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。上述腰带未标注厂名、厂址，被告作为商品零售者，未能尽到合理审查注意义务，主观过错明显，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未提交其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告济南槐荫区百川皮具经营部立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告济南槐荫区百川皮具经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用共计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南槐荫区百川皮具经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 冉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1175号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）吴旗兵，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）池玉凤，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上述二被上诉人的共同委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人吴旗兵、池玉凤商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初885号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年8月8日以双方有庭外和解的可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6072号
原告：孙平，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：柳月阑，女，1954年8月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：张勇，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
二被告之共同委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
原告孙平与被告柳月阑、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人徐滨、被告张勇及其与被告柳月阑之共同委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙平向本院提出诉讼请求：柳月阑与张勇立即偿还所欠生猪款30171元。事实和理由：柳月阑之夫、张勇之父张咸平生前与柳月阑、张勇共同家庭经营收购生猪及零售生肉生意。于2010年间以张咸平为主多次到孙平家中收购生猪，在钱不足的时候就由张咸平写下欠据。后经孙平索要清偿部分生猪款，尚欠孙平生猪款30171元未付。2016年3月，张咸平因病去世，柳月阑与张勇拒不还款。张勇作为家庭成员之一，当时尚未结婚，积极参与收购生猪的买卖，且其享用了家庭经营带来的最大限度收益，用家庭财产购买了楼房、车辆及渔船，故其应承担还款义务。为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
柳月阑辩称，柳月阑与已故丈夫张咸平经营销售生猪肉生意，是夫妻共同经营的，儿子张勇从未参与过柳月阑和张咸平夫妇的生意。孙平提交的欠据是张咸平所写，柳月阑同意承担给付责任。
张勇辩称，张勇从未购买过孙平的生猪，亦未给孙平写过欠据。张勇的父母从事销售猪肉的生意，自己从未参与过父母的生意。孙平的生猪款发生在2010年到2012年间，张勇自2007年6月结婚后，始终自己单过，没有与父母一起生活，该款与张勇无关。孙平称张勇父亲生前所做的生意有盈利，并把盈利投入到张勇的业务中，未提交相关证据予以证实，不具备法律效力，故不应当由张勇承担付款责任，请求法庭依法驳回对张勇的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：柳月阑与张咸平系夫妻关系，张勇系二人之子，于2007年6月7日与李海玲登记结婚。张咸平以荣成市成山镇咸平生肉销售部的字号经营零售生肉，其营业执照有效期自2007年10月23日至2011年10月22日。在此期间，张咸平收购孙平的生猪，于2010年12月13日出具欠据一份，写明：皮208价6.7，9头1140＋1648=2786－416=2370×6.7=15879元，当场付4000元，欠11879元，龙须张显平（张咸平），2010年12月13。2011年10月7日，张显平再次出具欠据一份，写明,9头皮208斤价9.2元，970（＋）704（＋）1024（＋）568，合欠加900元，龙须张显平，2011年10月7号，22392.8,2011年12月18号还5000元伍仟元整。2016年，张咸平因病去世，上述欠款尚未偿还。
庭审中，孙平称所欠生猪款是在张勇结婚之前欠的，欠据是张咸平后补的。柳月阑与张勇对此有异议，辩称与欠据及诉状所述不符，对此孙平未提交相关证据予以证实。
本院认为，依照我国法律的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，柳月阑与其丈夫张咸平共同经营生猪收购及生肉零售买卖，张咸平生前收购孙平的生猪，并出具欠据一份，写明所欠生猪款的金额，柳月阑对此予以认可，故孙平主张柳月阑给付所欠生猪款，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙平主张张勇参与家庭经营，并使用家庭经营所得购买楼房、车辆及渔船，张勇对此不予认可，孙平未提交相关证据予以证实，故对其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、柳月阑于本判决生效之日起十日内给付孙平生猪30171元。
二、驳回孙平其他诉讼请求。
如柳月阑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由柳月阑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年四月十六日
书记员 张 欢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1012号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵阳市。
诉讼代理人申再华，男，1959年6月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，住贵阳市云岩区。系附带民事诉讼原告人申某之父。
上诉人（原审被告人）夏维，男，1970年3月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍所在地贵阳市南明区，捕前住贵阳市云岩区。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏维犯故意伤害罪一案，于2017年8月1日作出（2017）黔0103刑初706号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人申某及原审被告人夏维不服，提出上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人夏维，并听取了附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月18日16时20分许，被告人夏维在本市云岩区双峰路百灵小区3栋3单元501室门口，与住在楼上的被害人申某因噪音、漏水等问题发生争吵，在争吵过程中申某打了夏维左边面部一拳，被告人夏维遂持菜刀将被害人申某右上肢等部位砍伤。经鉴定，被害人申某因他人锐器致右正中神经、尺神经、尺动脉断裂并行吻合术治疗属轻伤二级；被害人申某因外伤致全身多处皮肤裂口属轻伤一级；被害人申某因外伤致右腕部尺神经、正中神经、尺动脉完全离断，现遗留右手肌力4级，评定为十级伤残。
案发后，被告人夏维主动报案并在家等待公安机关处理，如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人夏维因砍伤申某被公安机关行政拘留十日，实际执行4日；被害人申某因伤于当日进入贵州省肿瘤医院进行住院治疗，住院天数为28天；2016年10月17日至2016年11月11日，被害人申某在贵州医科大学附属医院进行康复治疗，住院天数25天。
上述事实，有被告人夏维的供述及户籍证明、查获经过、情况说明、警情详情、行政处罚决定书及行政处罚执行回执、扣押物品清单及照片、证人黄某的证言、被害人申某的陈述、相关鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人夏维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收、销毁；三、被告人夏维于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人申某共计人民币139602.7元；四、驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人夏维不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原审附带民事所送原告人申某以“原判认定被告人夏维自首系适用法律错误、民事赔偿过低”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人夏维持刀砍伤被害人申某，致被害人申某轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人夏维、原审附带民事诉讼原告人申某及其诉讼代理人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人夏维所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏维持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人夏维的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人夏维系自首的量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人夏维所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人申某及其诉讼代理人所提“原判认定被告人夏维自首系适用法律错误、民事赔偿过低”的上诉人理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审人民法院的判决的附带民事部分提出上诉，故上诉人申某及其诉讼代理人所提“原判适用法律错误”的上诉理由，不属于附带民事诉讼当事人的上诉事由；原审判决上诉人夏维赔偿申某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费共计人民币139620.7元，已涵盖被害人申某因上诉人夏维的故意伤害犯罪行为对其造成的物质损失。故上诉人申某及其诉讼代理人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏维因生活琐事与他人发生纠纷，遂持菜刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，并造成被害人十级伤残的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人夏维所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人申某及其代理人所提上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨智勋
审判员 杨 坤
二〇一七年九月四日
书记员 帅 荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1383号
罪犯王月旭，男，1986年10月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王月旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）渝一中刑初字第303号刑事附带民事判决，认定王月旭犯故意杀人罪、抢劫罪（其中犯抢劫罪判处有期徒刑三年），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人共计199068元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年6月2日起至2027年12月1日止；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日裁定对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年10月12日至2016年4月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2023年5月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬7个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王月旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王月旭减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年6月2日起至2022年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 陈思诗
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执116号
申请执行人赵大珠，男，1973年12月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人张回平，男，1973年11月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人赵大珠与被执行人张回平民间借贷纠纷一案中，被执行人张回平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执116号申请执行人赵大珠，男，1973年12月22日出生，住浙江省青田县。被执行人张回平，男，1973年11月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人赵大珠与被执行人张回平民间借贷纠纷一案中，被执行人张回平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1521号
原告刘光宁，女，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告刘光宁与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘光宁于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知刘光宁并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告刘光宁并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘光宁撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11851号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：陈红英，1975年1月20日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告陈红英物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告陈红英争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈红英的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2699号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭东来，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区,现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人郭东来与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买�合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人郭东来于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭东来、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭东来、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400.5元，减半收取1200.25元，由郭东来负担831元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担369.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11863号
原告：余晨娜，女，1990年3月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：金智斌，男，1987年9月17日出生，汉族，住临海市。
第三人：安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩东浦路295-301号，统一社会信用代码：91331000689999191W。
负责人：王寒梅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：金登峰，该支公司工作人员。
原告余晨娜与被告金智斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告余晨娜申请，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称安诚保险公司）为第三人。2017年12月25日，原告余晨娜申请撤回对被告人民保险公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告余晨娜的委托诉讼代理人王杰，被告金智斌，第三人安诚保险公司的委托诉讼代理人金登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晨娜向本院提出诉讼请求：1.撤销台公交直四认字2017第[3310012017D00454]号道路交通事故认定书的损害赔偿调解协议；2.判令被告金智斌赔偿原告余晨娜车辆损失29060元（修理费57300元、施救费300元、铲车费520元，按照同等责任比例承担）；3.被告人民保险公司在强制险范围内予以直接赔付。诉讼过程中，原告余晨娜因第三人安诚保险公司同意赔付交强险范围内的财产损失，故将第2项诉讼请求减少为判令被告金智斌赔偿原告余晨娜车辆损失28060元，并撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2017年3月13日16时30分许，原告余晨娜驾驶浙Ｊ×××××号东风雪铁龙小型轿车在沿体育场路自东往西行驶至体育场路口时与沿新德路自南往北由被告金智斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告余晨娜与被告金智斌负同等责任。因原告余晨娜认为车辆损失能够在其投保的第三人安诚保险公司得到全额理赔，为了快速解决纠纷，原告余晨娜在车辆损失未定损的情况下，与被告金智斌达成双方损失各自承担的协议。后保险公司进行了定损，并经修理，原告余晨娜支出车辆修理费57300元、施救费300元、铲车费520元，合计58120元。原告余晨娜因重大误解与被告金智斌达成了双方损失各自承担的协议，该协议应予以撤销，被告金智斌应赔偿原告余晨娜的车辆损失。
被告金智斌辩称：原告余晨娜与被告金智斌负交通事故同等责任，交警部门的道路交通事故认定书已明确双方损失各自承担，且被告金智斌已经另行赔付了原告余晨娜5000元。原告余晨娜主张的施救费、铲车费等均不合理，请求法院驳回原告余晨娜的诉讼请求。
第三人安诚保险公司述称：事故责任认定书的调解内容不违背双方真实意思的表示，应确认其效力，但因调解内容表明原告余晨娜放弃了向被告方要求赔偿的权利，故根据保险法的规定，第三人安诚保险公司不理赔。原告余晨娜驾驶车辆在椒江体育场路自东往西行驶至体育场路路口时与沿新德路自南往北由被告金智斌驾驶的车辆发生碰撞，很明显，被告金智斌支路未让干路先行，同时也未让右行车辆先行，根据道路交通安全法实施条例第五十二条的规定，被告金智斌应承担全部责任，双方协调中不知何原因承担了同等责任，各自承担责任，显然显失公平，请法院确认责任分配的合理性和调解的有效性，如原、被告双方达成一致意见，第三人安诚保险公司愿在同等责任范围内进行赔偿。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年3月13日16时30分许，被告金智斌驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车沿开发区新德路自南往北行驶至体育场路路口时，与沿体育场路自东往西由原告余晨娜驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年3月14日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告余晨娜与被告金智斌承担此事故的同等责任，并在损害赔偿调解结果一栏中明确“双方当事人承担此事故的同等责任。两车损失以保险公司评估为准。双方损失各自承担”。浙Ｊ×××××号小型轿车在第三人安诚保险公司处投保了车损。原告余晨娜于2017年3月14日支付了施救费300元，于2017年3月15日支付了铲车费520元，于2017年5月31日支付了车辆修理费57300元。被告金智斌已支付给原告余晨娜5000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、铲车费发票以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告金智斌驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车与原告余晨娜驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。交警部门认定原告余晨娜与被告金智斌负事故同等责任，原、被告对该认定均没有异议，第三人安诚保险公司提出异议，但未能举证推翻该责任认定，故本院对交警部门的事故认定予以采信。虽然原告余晨娜与被告金智斌于2017年3月14日在道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果一栏中对“双方当事人承担此事故的同等责任。两车损失以保险公司评估为准。双方损失各自承担。”进行签字确认，但该调解结果系在事故车辆未经各自投保的保险公司定损的情况下作出，原告余晨娜与被告金智斌对两车的实际损失金额无法预估，根据原、被告双方的陈述，原告余晨娜与被告金智斌达成调解协议系基于原告余晨娜认为其就车辆全部损失能向第三人安诚保险公司理赔为前提，但第三人安诚保险公司未参与调解，且在庭审中明确其对被告金智斌承担赔偿的损失拒绝理赔，原告余晨娜签订协议时对该调解协议产生的后果存在重大误解，故原告余晨娜要求撤销该交通事故认定书中的损害赔偿调解协议的请求合法，本院予以支持。对于原告余晨娜主张车辆修理费57300元、施救费300元、铲车费520元，均有相应票据证实，本院予以采信。根据责任过错情况，本院确认由被告金智斌承担50%的赔偿责任，故被告金智斌应赔付给原告余晨娜28060元【（57300元+300元+520元-2000元）÷2】，被告金智斌已赔付给原告余晨娜5000元，尚应赔付给原告余晨娜23060元。综上，本院对原告余晨娜诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销台公交直四认字2017第[3310012017D00454]号道路交通事故认定书中的损害赔偿调解协议；
二、被告金智斌于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告余晨娜机动车道路交通事故责任强制保险限额范围外的财产损失23060元；
三、驳回原告余晨娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元（原告余晨娜已交纳），由原告余晨娜负担36元，被告金智斌负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年一月十一日
代书记员 尚艺艺
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3893号
申请执行人：宋丹，女，1958年12月29日出生。
被执行人：陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街95号领先国际18层。
法定代表人：苏春立。
被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市未央区华迪大厦9层。
法定代表人：苏春立。
本院在执行宋丹与陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3893号申请执行人：宋丹，女，1958年12月29日出生。被执行人：陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街95号领先国际18层。法定代表人：苏春立。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市未央区华迪大厦9层。法定代表人：苏春立。本院在执行宋丹与陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月二十四日书记员  何雨洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2806号
原告程风菊，女，1954年6月26日出生，汉族。
委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。
被告郭红卫，男，1986年1月10日出生，汉族。
被告侯富强，男，1983年8月8日出生，汉族。
原告程风菊诉被告郭红卫、侯富强企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程风菊的委托代理人张善来，被告郭红卫、侯富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，原告与被告郭红卫、侯富强签订了长城饭店承包合同，承包期限到2023年7月31日止。根据合同第二条第2项约定：承包费年为：前三年每年28万元，后四年每年35万元，最后三年每年45万元。乙方在合同签订之日向甲方支付人民币13万元作为履约保证金，甲方给予乙方三个半月的装修期限，承包费自2014年8月1日开始计收。乙方应当在2014年8月1日前向甲方支付15万元，和已交的13万元作为第一年的承包费，以后的承包费，乙方须提前30日向甲方交纳（下一年的）。根据合同第二条第4项约定：乙方应每年向甲方包干支付1万元的税费和2万元的保安费。根据合同第三条第1项约定：在合同期限内乙方自主经营、自负盈亏，电气费、国家税负及员工工资社会保险等其他费用由乙方承担，甲方不干预乙方的正常经营活动。合同同时约定，乙方如不能履行合同，乙方所交纳的13万元履约保证金，甲方无需返还乙方，如乙方未按照合同约定是期限交纳承包费，乙方应向甲方支付银行基准贷款利率四倍或民间借贷利息所计算的滞纳金，如经三次催要或延迟交纳时间超过30天，乙方仍不能按期交纳承包金的，甲方有权终止本合同，在承包经营期间，乙方由于自己的原因无法继续经营的，支付给甲方当年承包费的30%作为违约赔偿金。合同签订后，被告除交纳了13万元的履约保证金和5000元的电费外，其他费用拒不支付。被告于2015年11月份停业，原告也以被告单方违约为由终止了合同将洗浴部收回，双方就所欠原告承包费多次协商未果。现依法诉至法院，请求依法判令被告支付所欠承包费、违约金等共计531700元并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭红卫辩称，承包长城饭店洗浴部是事实，确实也欠原告房租，同意调解。
被告侯富强辩称，当时被告侯富强在合同上签字是以经理的身份签的，属于职务行为，没有参与实际经营，不应承担责任。
经审理查明，2014年5月3日，原告程风菊与被告郭红卫、侯富强签订承包合同一份，合同主要约定被告租赁濮阳市商达公司长城饭店洗浴部，承包经营期限自合同签订之日起至2023年7月31日止。承包费年为：前三年每年28万元，后四年每年35万元，最后三年每年45万元。被告在合同签订之日向原告支付人民币13万元作为履约保证金，原告给予被告三个半月的装修期限，承包费自2014年8月1日开始计收。被告应当在2014年8月1日前向甲方支付15万元，和已交的13万元作为第一年的承包费。以后的承包费，被告须提前30日向甲方交纳（下一年的）。被告应在开业前当向甲方交纳承包押金5万元，该押金在合同到期双方结清债务后3日内由原告返还给被告。被告应每年向原告包干支付1万元的水费和2万元的保安费。合同并约定了双方的权利义务和违约责任。合同第四条第1项约定：合同签订后，被告如不能履行合同，被告所交纳的13万元履约保证金，原告无需返还给被告。第2项约定：如被告未按照合同约定的期限交纳承包费，被告应向原告支付银行基准贷款利率四倍或民间借贷最高借贷最高借贷利息所计算的滞纳金。第3项约定：如经三次催要或延迟交纳时间超过30天，被告仍不能按期交纳承包金的，原告有权终止本合同。第5项约定：在承包经营期间，被告由于自己的原因无法继续经营的，支付给原告当年承包费的30%作为违约赔偿金。上述承包经营合同签订后，原告依约履行了合同，被告向原告交纳承包费21万元后，下余承包费未付。后经原告催要，被告仍未交纳，原告依合同约定以被告单方违约为由解除了合同，于2015年11月30日将洗浴部收回。
本院认为，2014年5月3日，原告程风菊与被告郭红卫、侯富强签订的承包经营合同系双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，现被告未按合同约定向原告交纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告按合同约定支付拖欠的承包费、水费、保安费并按合同约定支付违约金。原告要求被告支付电费34367元，但原告未提交其代被告交纳电费的相关证据，故对原告该请求本院不予支持。被告侯富强与被告郭红卫一同在承包经营合同上签字，其应与被告郭红卫共同承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭红卫、侯富强支付原告承包费163333元（自2014年8月1日至2015年11月30日，扣除被告已支付承包费21万元），及违约金84000元（280000元×30%），共计247333元。
二、被告郭红卫、侯富强支付原告水费、保安费40000元（自2014年8月1日至2015年11月30日，按每年30000元计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计287333元，由被告郭红卫、侯富强于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元由二被告承担5609元，由原告承担3508元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨雯惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6872号
申请执行人安徽昌隆皮革有限公司与被执行人杭州浙中鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0109民初6723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安徽昌隆皮革有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的55600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的国有土地使用权、附属建筑物、机器设备等财产，经分配，申请执行人受偿5749.04元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6872号申请执行人安徽昌隆皮革有限公司与被执行人杭州浙中鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0109民初6723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安徽昌隆皮革有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的55600元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的国有土地使用权、附属建筑物、机器设备等财产，经分配，申请执行人受偿5749.04元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初1186号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。
委托代理人：闻艺，女，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：梁峰，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：李艳丽，女，住址：沈阳市于洪区。
原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻艺，被告梁峰的委托代理人李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳弘泽锦城物业有限公司，系弘泽锦城小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。被告房屋面积88.94平方米，被告欠缴2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1601元及违约金1753元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费1601元及违约金720元。
被告辩称：欠缴时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为我家有个地下仓房，仓房里面存放了一个大衣柜和床头及四双皮鞋，因为仓房进水导致这些物品被泡。仓房从买来到现在已经被泡了4次了。
经审理查明，原告系弘泽锦城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积88.94平方米，原、被告签订《弘泽锦城小区前期物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为1.5元/月/平方米。被告欠缴2016年11月1日至2017年10月31日的物业费。
以上事实，有商品房买卖合同、承诺书、临时管理规约、前期物业服务合同、商品房准入通知书、追缴通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年11月1日至2017年10月31日的物业费1600.92元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中提出我不交物业费的原因系因为我家有个地下仓房，仓房里面存放了一个大衣柜和床头及四双皮鞋，因为仓房进水导致这些物品被泡，仓房从买来到现在已经被泡了4次了的主张，因仓房的质量问题系基于仓房买卖产生的质量纠纷，被告可向出售者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳弘泽锦城物业有限公司2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费1600.92元；
二、驳回原告沈阳弘泽锦城物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1186号原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。委托代理人：闻艺，女，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：梁峰，男，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：李艳丽，女，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻艺，被告梁峰的委托代理人李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳弘泽锦城物业有限公司，系弘泽锦城小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。被告房屋面积88.94平方米，被告欠缴2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1601元及违约金1753元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费1601元及违约金720元。被告辩称：欠缴时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为我家有个地下仓房，仓房里面存放了一个大衣柜和床头及四双皮鞋，因为仓房进水导致这些物品被泡。仓房从买来到现在已经被泡了4次了。经审理查明，原告系弘泽锦城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积88.94平方米，原、被告签订《弘泽锦城小区前期物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为1.5元/月/平方米。被告欠缴2016年11月1日至2017年10月31日的物业费。以上事实，有商品房买卖合同、承诺书、临时管理规约、前期物业服务合同、商品房准入通知书、追缴通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年11月1日至2017年10月31日的物业费1600.92元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出我不交物业费的原因系因为我家有个地下仓房，仓房里面存放了一个大衣柜和床头及四双皮鞋，因为仓房进水导致这些物品被泡，仓房从买来到现在已经被泡了4次了的主张，因仓房的质量问题系基于仓房买卖产生的质量纠纷，被告可向出售者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳弘泽锦城物业有限公司2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费1600.92元；二、驳回原告沈阳弘泽锦城物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一八年四月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初485号
原告：李烈容，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：张达菊，女，1978年3月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告李烈容与被告张达菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李烈容到庭参加诉讼，被告张达菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李烈容向本院提出诉讼请求：判令张达菊偿还借款本金100000元及利息（2015年6月30日借款50000元的利息按月利率1.5%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止；2015年8月9日借款50000元的利息按月利率2%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：张达菊因经营资金紧张，分别于2015年6月30日（实际是以往借款的延续）、2015年8月9日向李烈容借款合计100000元人民币用于周转。到期后，经李烈容多次催讨，张达菊支付利息至2016年6月15号，此后以资金周转不开为由未偿还借款本金及支付利息。故起诉至贵院，要求张达菊偿还借款本息，并负担本案诉讼费。
张达菊未作答辩。
庭审中，李烈容对其主张的事实，提供其与张达菊身份证复印件、借条、中国建设银行寿宁支行历史流水、寿宁刺桐红村镇银行存款明细账，予以证实，上述证据相互印证，形成证据链，与李烈容的庭审陈述一致，同时，张达菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，因此，本院对李烈容提供的上述证据予以采信。
经审理查明，李烈容、张达菊双方原系同事关系。2015年6月30日之前张达菊向李烈容借款50000元，张达菊于2015年6月30日出具借条，借条约定借款期限半年，月息2.5分，按月付息。张达菊按约支付利息至2016年6月30日，后未偿还本金，双方于2017年6月30日对借款重新约定，利息调整为1.5分，未约定还款时间，并由张达菊重新出具借条。2015年8月9日，张达菊再次向李烈容借款50000元，并出具借条，约定利息2分，借款期限2年，到期后本息一次性付清。借款发生后，张达菊支付利息至2016年6月30日，此后未偿还借款本金及利息。
本院认为，李烈容与张达菊之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，张达菊按约定支付了部分利息，后经李烈容催讨未按约定支付利息及偿还借款本金已构成违约，应当承担还款义务。李烈容请求张达菊偿还借款本金并支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李烈容借款本金100000元及利息（其中2015年6月30日借款50000元的利息按月利率1.5%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止；2015年8月9日借款50000元的利息按月利率2%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，减半收取计1567.50元，由被告张达菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1311号
原告邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生。
被告胡东亮，男，汉族，1968年11月3日出生。
原告邹俊德诉被告胡东亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年10月19日作出（2015）正民初字第01391号民事判决，原告邹俊德不服本院判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年5月16日以原审认定事实不清为由作出（2016）豫17民终660号民事裁定，裁定撤销本院（2015）正民初字第01391号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭审理此案。原告邹俊德、被告胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在原审中诉称，2010年1月，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告将南环路北侧一处两间两层房屋卖给被告，而被告至今未按约定付清房款。为此，要求确认2010年1月24日原、被告签订的协议无效。
原告在重审中的诉称与原审中的诉称一致。
被告在原审中口头辩称，被告不欠原告的购房款，不同意原告的诉讼请求。合同约定另加10000元，作为过户手续费，但原告一直没给被告办理过户手续。
被告在重审中辩称意见与原审辩称意见一致。
经审理查明，原告邹俊德从案外人张长剑处购买正阳县真××镇××土地一块，2010年原告在该块土地拟建房两处，同年1月24日原、被告签订购房协议一份，购房协议约定“邹俊德将南二环路北侧壹处两间两层房屋以210000元价格出售给胡东亮，胡东亮用其经营的楼板、钢材、水泥、过木板等抵房款，胡东亮另加10000元由原告将土地使用证过户到胡东亮之子胡壮壮名下”等内容。2015年8月，被告对其所购买原告承建的房屋进行了装修，同年10月入住该房屋。现原告以被告拖欠购房款为由，要求确定购房协议无效。为此，双方成讼。
另查明，1.原告购买案外人张长剑的土地位于正阳县真××镇××组，庭审中，原告未提供土地产权证明及建设工程规划许可证。2.原被告之间涉及购房款未结算。
上述查明事实与原告提供的原、被告签订的购房协议、欠条、被告提供的收条及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。
本案的争议焦点为：原、被告2010年1月24日签订的购房协议是否无效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中原告邹俊德购买案外人张长剑位于正阳县真××镇××土地一块，原告在未取得土地使用证、建设工程规划许可证情况下在该块土地承建两间两层楼房并出售给被告胡东亮，至本案法庭辩论终结以前，原告仍未取得该块土地的相关产权证明及规划许可证，违反了法律、行政法规强制性规定，故原告请求确认双方于2010年1月24日签订的购房协议为无效，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告邹俊德与被告胡东亮于2010年1月24日签订的购房协议无效。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张银丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3602号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：王恒瑞，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王恒瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回对王恒瑞的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告王恒瑞的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4538号
罪犯沙均海，男，1978年2月20日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月6日作出（2009）烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人沙均海犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月6日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月30日减刑一年；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2028年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯受记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沙均海准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年6月16日起至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4538号罪犯沙均海，男，1978年2月20日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年4月6日作出（2009）烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人沙均海犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月6日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月30日减刑一年；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2028年12月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯受记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沙均海准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年6月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保82号
申请人：李德刚，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人：贵州旭阳食品（集团）有限公司。住所地，遵义县南白镇龙泉食品工业园。
法定代表人徐祖芳，董事长。
被申请人：杨祖萍，女，汉族，住遵义市播州区。
被申请人徐祖芳，女，汉族，住遵义市播州区。
被申请人黄峰，男，汉族，住遵义市红花岗区。
申请人李德刚于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、杨祖萍、徐祖芳、黄峰名下价值510万元的财产采取查封（冻结）措施。案外人遵义美洁尔房地产开发有限公司提供其名下位于遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛11号楼负二层车库（产权证号：遵房权证监字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人李德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人遵义美洁尔房地产开发有限公司名下位于遵义市××松桃路爵士蓝岛11号楼负二层车库（产权证号：遵房权证监字第××号）。
二、查封（冻结）、扣押被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、杨祖萍、徐祖芳、黄峰的银行存款510万元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏子捷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2688号
原告仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族。
被告吴敬，男，1959年3月26日生，汉族。
被告吴超，男，1989年7月15日生，汉族。
原告仲开龙与被告吴敬、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
原告仲开龙诉称，请求法院判令：1、两被告偿还原告的借款16万元，其中6万元按照月息百分之二，支付自2016年4月14日起到实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，两被告向原告借款10万元，约定月息百分之三。原告转账8万元给被告，同时给被告2万元现金，被告后正常还利息。2015年9月14日，两被告又向原告借款6万元，约定月息百分之三。原告当天转账5万元给被告，并给被告1万元现金，两被告正常付利息直到2016年4月，现两被告失去联系。
本院经审查认为，本案立案时，原告仲开龙诉状上载明的两被告的地址均为南京市玄武区XX路XX号XX栋三单元905室。送达过程中，相关材料以“原址查无此人”被退件。经查，被告吴敬、吴超的户籍系2011年12月6日由南京市玄武区XX号204室迁至南京市玄武区XX路XX号XX栋三单元905室，而南京市玄武区XX路XX号XX幢三单元905室已于2015年4月21日通过房屋买卖过户至他人名下。两被告的现住地为南京市鼓楼区XX号XX幢二单元301室，不属于本院管辖范围，亦无证据证明合同履行地在本院辖区。因此，根据法律规定，本院对本案并无管辖权，该案应移送有管辖权的法院，即江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄蜀君
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1339号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省南平市亚华机械设备有限公司，住所地南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）C幢709室。
法定代表人：倪志雄，董事长。
委托诉讼代理人：何远水，福建博图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省南平市乾宁助剂有限公司，住所地南平市延平区炉下工业平台内A区316国道下岚段。
法定代表人：曹建平，董事长。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰烈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
上诉人福建省南平市亚华机械设备有限公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人福建省南平市乾宁助剂有限公司（以下简称乾宁公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2970号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人福建省南平市亚华机械设备有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9612号
原告：台州银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。
被告：方大总，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
被告：陈圣根，男，1974年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告方大总、陈圣根信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方大总偿还信用卡透支本金49014.28元及利息、违约金、费用（截止2017年6月30日利息为11919.06元、违约金为16062.86元、费用为120元），并支付之后至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令陈圣根对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年四月十四日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
方大总
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年5月3日起开始透支，2016年1月22日至2016年3月23日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49014.28元。
还款事实
被告最后一次消费后仅于2017年7月18日还款30元，其均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
48984.28元
透支滞纳金
2449.21元
透支利息
截至2017年9月30日的利息为14172.60元，之后的利息以透支本金48984.28元为基数按日利率万分之五计收。
费用
120元
涉案担保合同
保证人
陈圣根
保证合同编号
签订时间
2014年4月14日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48984.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48984.28元×5%≈滞纳金2449.21元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方大总于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48984.28元及利息（截至2017年9月30日共计利息14172.60元，之后的利息以透支本金48984.28元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、违约金2449.21元、费用120元;
二、被告陈圣根对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告陈圣根承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告方大总、陈圣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9829号
上诉人（原审被告）：南京新得力食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇。
法定代表人：吴国生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳金赛银新得力投资基金企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路****号鼎丰大厦***#。
执行事务合伙人：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路1036号鼎丰大厦907#。
上诉人南京新得力食品有限公司因与被上诉人深圳金赛银新得力投资基金企业(有限合伙)借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京新得力食品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京新得力食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月十三日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9829号上诉人（原审被告）：南京新得力食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇。法定代表人：吴国生，该公司董事长。委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳金赛银新得力投资基金企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路****号鼎丰大厦***#。执行事务合伙人：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路1036号鼎丰大厦907#。上诉人南京新得力食品有限公司因与被上诉人深圳金赛银新得力投资基金企业(有限合伙)借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京新得力食品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京新得力食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年十二月十三日书记员  李丽玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李谦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李谦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,751.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,751.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更657号
罪犯黄若尧，男，1987年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，�中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2012年10月15日作出(2012)清新刑初字第111号刑事判决，以被告人黄若尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人黄若尧不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)清中法刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。罪犯黄若尧曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年2月21日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄若尧在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄若尧减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄若尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分90.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄若尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯黄若尧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更657号罪犯黄若尧，男，1987年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，�中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省清远市清新县人民法院于2012年10月15日作出(2012)清新刑初字第111号刑事判决，以被告人黄若尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人黄若尧不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)清中法刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。罪犯黄若尧曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年2月21日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄若尧在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄若尧减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄若尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分90.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄若尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：对罪犯黄若尧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23930号
原告深圳市微嘉讯塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号五楼C段，统一社会信用代码91440300685375701Y。
法定代表人徐加明，该公司总经理。
委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市鑫源通达电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城北区11号C1栋厂房3楼302，统一社会信用代码91440300311756008M。
法定代表人刘世礼。
被告缪青，男，汉族，1976年12月21日出生，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，
原告深圳市微嘉讯塑胶电子有限公司与被告深圳市鑫源通达电子有限公司、缪青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币117,382.2元，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一支付原告货款人民币117,382.2元及逾期付款利息暂计人民币2,112.8元（从2016年12月21日起算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告二对被告一欠原告的上述款项本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告深圳市鑫源通达电子有限公司拖欠原告货款人民币117,382.2元事实清楚，本院予以支持。原告提交证据证明被告缪青应当对被告深圳市鑫源通达电子有限公司的债务承担连带责任。鉴此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市鑫源通达电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市微嘉讯塑胶电子有限公司货款人民币117,382.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月21日起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告缪青应对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币2,690元、公告费人民币260元，合计人民币2,950元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 王 冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2291-1号
申请人：莱州市神堂成新包装制品厂，住所地：莱州市。
负责人：滕晓荣，厂长。
被申请人：山东海之达电子科技有限公司，住所地：山东滨州高新区。
法定代表人：孙大平。
申请人莱州市神堂成新包装制品厂与被申请人山东海之达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市神堂成新包装制品厂于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东海之达电子科技有限公司所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额24万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以24万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市神堂成新包装制品厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东海之达电子科技有限公司所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额24万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人山东海之达电子科技有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1720元，由申请人莱州市神堂成新包装制品厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋瑞雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1537号
原告:黄泽平，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐忠群，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告黄泽平与被告徐忠群民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金20000元，支付利息8400元，合计28400元，并从2018年4月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月3日，被告徐忠群因资金周转需要向原告借款20000元，出具借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告至今未归还。截止2018年4月2日，被告徐忠群尚欠原告借款本金20000元，利息8400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐忠群于本判决生效之日起即归还原告黄泽平借款本金20000元，支付利息8400元，合计28400元，并从2018年4月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告徐忠群负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年四月二十三日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9843号
原告：上海置润投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁培君，该公司经理。
被告：上海东幸资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范秋英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
被告：上海舒辉工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施浩明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文一、孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海置润投资管理有限公司与被告上海东幸资产管理有限公司、上海舒辉工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告上海置润投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海置润投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦忠
二〇一七年十月十一日
书记员 王鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9843号原告：上海置润投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁培君，该公司经理。被告：上海东幸资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范秋英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被告：上海舒辉工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施浩明，该公司经理。委托诉讼代理人：李文一、孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告上海置润投资管理有限公司与被告上海东幸资产管理有限公司、上海舒辉工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告上海置润投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海置润投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠二〇一七年十月十一日书记员  王鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保15号
申请人：威海联创进出口有限公司，住所地威海市环翠区环翠楼街道办事处世昌大道-16号9层905室。
法定代表人：姜仁启，总经理。
被申请人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区万柳锋尚名居*号楼***号。
被申请人：净雅食品集团有限公司，住所地威海市海滨中路19-9号。
申请人威海联创进出口有限公司于2018年2月2日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对二被申请人名下价值315万元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年2月5日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。我院受理后，申请人于2018年3月28日向我院递交了变更后的保全申请书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永舵名下的位于威海市环翠区梦海小区40
号楼XXX室、被申请人净雅食品集团有限公司名下的位于北京市朝阳区八里庄北里XXX号楼XX层1单元XXXX的房产。
案件申请费5000元，由申请人威海联创进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第473号
上诉人（原审被告）：王营。
委托代理人：徐仁绪，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵辉，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人王营因买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王营及其委托代理人徐仁绪，被上诉人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月17日，原告与被告签订转让合同一份，合同约定：被告自愿将07475号体彩店及邮政缴费系统转让给原告，转让费为57391元，于5月17日支付31000元，剩余钱款于2015年5月31日前付清，如付不清剩余钱款，被告有权将店收回，已交钱款不予退回。合同签订后，原告于2015年5月17日付款31000元，同日，被告将07475号体彩店的物品（具体包括：电脑、体彩终端机、邮电缴费系统、柜式空调各一台套、彩电一台、三节玻璃柜台一套、椅子5把、沙发一个、桌子2张、5000元即开性彩票、租赁店面钥匙一把）交付原告。原告接受店面后对外销售150元的即开性彩票。
另查明，站点号为07475的彩票机登记在被告名下；邮政缴费系统户名为被告王营妻子范宗爱；被告租赁的店面房屋租赁费为每年6000元，被告已交至2015年年底。
原审法院认为，我国《彩票管理条例》规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。但彩票代销者不得委托他人代销彩票。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。原、被告签订的转让合同违反了国家法规的强制性规定，属无效合同，原审予以确认。根据合同法的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。因此，原告要求被告返还已付转让款31000.00元，合法有据，予以支持。原告已销售即开性彩票收取的150元、以及自2015年5月17日起至原告起诉之日即2015年6月19日止的实际占用店面房屋的租赁费533元，应从被告应返还转让款中扣除，原审予以确认。原告同时应当返还被告07475号体彩店的物品（具体包括：电脑、体彩终端机、邮电缴费系统、柜式空调各一台套、彩电一台、三节玻璃柜台一套、椅子5把、沙发一个、桌子2张、4850元即开性彩票、租赁店面钥匙一把），原审予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《彩票管理条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、确认原告赵辉与被告王营于2015年5月17日签订的转让合同无效。二、被告王营于本判决生效之日起十日内实际返还原告赵辉转让款30317元。三、原告赵辉收到上述转让款同日返还被告王营07475号体彩店（具体包括：电脑、体彩终端机、邮电缴费系统、柜式空调各一台套、彩电一台、三节玻璃柜台一套、椅子5把、沙发一个、桌子2张、4850元即开性彩票、租赁店面钥匙一把）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由原、被告各负担一半。
宣判后，上诉人王营不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人对上诉人经营的体彩店经多方考察后决定受让，并向上诉人支付转让款31000元，双方所签合同系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫和重大误解，该合同应继续履行。二、被上诉人向上诉人转让的是涉案体彩店第07475号投注机经营权，并不是所有权的转让，被上诉人是从张卫处合法转让的该体彩店，被上诉人申请撤销该体育彩票投注点，上诉人申请设立该体育彩票投注点，经淄博市体育彩票管理中心同意后，即可变更过户手续，并不违反彩票管理条例的强制性规定。三、双方转让合同签订至被上诉人起诉已达32天，原审判决未考虑上诉人的实际经营损失，显然不妥。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人赵辉答辩称：一、原审法院依照《彩票管理条例》第十五条的规定，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定判决涉案合同无效，是正确的。二、上诉人与张卫的撤销和申办行为之所以合法，是因为他们通过淄博市体育彩票管理中心履行了合法的手续，该行为与本案无关，双方之间的转让合同依法应属于违法无效合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王营与被上诉人赵辉签订的转让合同的效力。
上诉人与被上诉人签订合同的主要内容是转让体彩店07475号。根据《彩票管理条例》规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。但彩票代销者不得委托他人代销彩票。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。上诉人即无权委托被上诉人代销彩票，也无权将有关彩票投注设备转让被上诉人经营。双方签订的转让合同违反了上述相关法律规定。上诉人提交的有关申请表及陈述可以证实被上诉人若要经营该体彩店，须上诉人先行撤销该投注站后，上诉人重新予以申请设立，经淄博市体育彩票中心同意并履行相关手续后，被上诉人方可经营，双方并不能直接履行转让手续，上诉人主张的经营权的变更亦不能成立。
综上，上诉人王营的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553.00元，由上诉人王营承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张青晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张锦钊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张锦钊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锦钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,922.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,922.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保222号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
法定代表人：程润，该行行长。
被申请人：王晓美，女，汉族，1961年3月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与王晓美金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十二日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人350万元财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆支行,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人350万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3381号
原告：临安华阳电子有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道杨岱工业园区上杨路，统一社会信用代码：913301857853433600。
法定代表人：吴汉强，系该公司总经理。
委托代理人:董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：杭州临安世浦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码：91330185689096355G。
法定代表人：朱明，系该公司执行董事
本院在审理原告临安华阳电子有限公司诉被告杭州临安世浦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安华阳电子有限公司于2017年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安华阳电子有限公司撤回起诉。
本案受理费2044元，减半收取1022元，由原告临安华阳电子有限公司负担。
审判员 陈艳菊
二〇一七年七月十二日
书记员 钱淑敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5315号
原告:莱州市沙河镇西郑村村民委员会。
法定代表人：曲海波，村委主任。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经理，山东文景律师事务所律师。
被告：曲山忠，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会与被告曲山忠占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告返还所占原告土地72.87㎡，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与莱州市沙河镇北郑村相邻，被告曲山忠是北郑村村民。截止到2016年6月28日，被告占用原告方土地72.87㎡，导致原告无法正常耕种。经多次与被告协商返还所占用的土地，被告以种种理由拒绝。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定：起诉时必须要有明确的被告。现经本院查询，原告告诉的侵权人应为曲山中，而并非曲山忠，即原告告诉的曲山忠并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一八年三月十五日
书记员 韩雅清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11406号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。
负责人：蒋国权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等3首歌曲，赔偿原告经济损失3000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等三首歌曲标示在DVD18中，其中《在云端》演唱者为周华健；《别傻了》演唱者为周华健、任贤齐；《最近比较烦》演唱者为周华健、李宗盛、品冠。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十八”及DVD18光盘内容均标明上述涉案三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述�利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检�（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音�电视作品内容相同。《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著�权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1050元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（�）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等三部音乐电视作品；
二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1050元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 邓乐诗