wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初246号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人王安路（又名王安全），男，1971年9月5日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被定陶县公安局取保候审。于2017年11月29日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】224号起诉书指控被告人王安路犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王安路到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年9月30日22时许，被告人王安路酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车，沿菏泽市定陶区东丰路自东向西行驶至府前大道处时，与胡某驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞。事故发生后，被告人王安路明知他人报警而在现场等待。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王安路血液中乙醇含量为214.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王安路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王安路对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、菏泽市公安局112接处警单、受理道路交通事故案件登记表证明，2016年9月30日22时30分许，定陶县公安局110指挥中心接匿名报警电话称，在定陶区东外环财政局处，一辆厢货与一辆摩托车相撞，有人受伤，请求处理。定陶县公安局于2016年11月5日对被告人王安路涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2.发破案经过证明，2016年9月30日定陶县公安局指挥中心接匿名电话报警案发。民警到现场后，对双方驾驶人进行检测，并将双方驾驶人带至定陶区人民医院抽血。经检验，王安路血液中酒精含量为214.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年11月5日定陶县公安局对该案立案侦查。2016年11月8日，对被告人王安路取保候审。
3.王安路身份证复印件证明，被告人王安路于1971年9月5日出生。犯罪时已达到刑事责任年龄，应负刑事责任。
4.驾驶人信息查询结果单证明，经查询，被告人王安路准驾车型为A2，与案发当时所驾车型不符。
5.肇事摩托车信息查询单证明，被告人王安路驾驶的鲁Ｒ×××××的摩托车登记所有人为王安路，车辆未购置交强险。
6.机动车行驶证、驾驶证复印件证明，胡某驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车，登记所有人为曹县魏湾镇乐购商城，胡某驾驶证准驾车型为C1。
7.道路交通事故认定书证明，胡某承担该事故的全部责任，被告人王安路无事故责任。
8.菏泽市定陶区人民医院诊断证明证实，2016年10月1日被告人王安路因右锁骨骨折、右侧肋骨多处骨折去该院住院治疗。
（二）现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场照片证实，2016年9月30日23时5分至23时40分，定陶交警大队民警对位于定陶区东丰路与府前大道路口处事故地点进行了勘查。
（三）鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]041342号毒物检验鉴定报告证明，经检验，被告人王安路的血液中乙醇成分含量为214.5mg/100ml；胡某血液中未检出乙醇成分。
（四）视听资料
视听资料光盘一张证明，案发后医务人员对被告人王安路抽血情况。
（五）证人证言
1.证人胡某证言证明，2016年9月30日22时许，他驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车从巨野出发到定陶青年路七号公馆找朋友玩，车辆沿东丰路自东向西行驶至府前大道路口处时，车辆向北转弯，进入府前大道后发现走错了路，接着就往左打方向，就和王安路驾驶的二轮摩托车发生交通事故了，坐在副驾驶上的朱某打电话报了警。他在发生交通事故时车速为40公里/小时。他的车辆已投保。
2.证人朱某证言证明，2016年9月30日22时许，他乘坐胡某驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车在定陶东丰路与府前大道路口处发生事故，他当时在车上睡觉，突然胡某把车停了下来说“车出事情了”。接着他和胡某从车上下来，看见一辆二轮摩托车歪倒在他乘坐的厢货东侧，事发后他打电话报了警。
（六）被告人王安路供述，2016年9月30日22时许，他酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｒ×××××的红色125二轮摩托车在定陶新汽车站附近的东丰路和府前大道交叉路口向北去时，他右前方一辆厢货突然向左打方向，他没反应过来就和对方厢货发生了碰撞，对方车上的人报的警，交警到现场勘查后带他和对方驾驶员到医院抽血，他当时肩膀很疼就住院了。
本院认为，被告人王安路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王安路无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人王安路明知对方报警而在现场等待，归案后，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人王安路犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王安路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3179号
原告：梁杰，男，1955年5月14日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡成虎，男，1978年2月4日出生，住所地在江苏省射阳县。
原告梁杰与被告蔡成虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日、10月10日公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托代理人陈必臻，被告蔡成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁杰向本院提出诉讼请求：判决被告蔡成虎赔偿因其违约给原告造成的各项损失合计80531.40元。事实与理由：原、被告双方于2016年6月8日签订合同，被告将其承租的人民北路永辉超市的门市租赁给原告经营，期限一年。但在合同履行期间，被告未经原告许可，将尚未到期的房屋又租赁给他人经营，给原告造成了重大的经营损失。
蔡成虎辩称：原告的诉讼请求不合理，是由于原告首先违约，未在约定期限内交纳下一年的租金，未按期续签合同，违规经营；原告已收取了转租人的相关费用，并同意他人承租，故双方对转让给他人租赁已达成一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月8日，（甲方）蔡成虎与（乙方）梁杰、李飞（梁杰的女婿）签订门市租赁合同约定，甲方将其向永辉超市承租的人民北路永辉超市入口处第三间租赁给乙方经营大宋醉仙鸭；租赁期限从2016年6月8日至2017年6月8日，租期满后若乙方需续租，在同等条件下优先租赁给乙方；在双方签订合同后，乙方一次性先付给甲方一年的租金款，以后每年的租金必须提前三个月交纳给甲方，否则视为违约；第一次在签订合同时付租金11万元（梁杰提交的合同中由梁杰手写增加“外加3万元转让费，合计14万元”），如果乙方不能按期交纳租金，逾期15天，甲方有权单方终止合同，装饰、装修无偿归甲方所有，乙方占用场地租金按约定租金的五倍计算，直至甲方收回场地；乙方在租用期内，装修后的固定部分在租用期满后乙方不得拆走，无偿归甲方所有；在租赁期内，乙方需诚实守信经营，不得经营与超市和同一门市范围内相冲突的产品项目，如有违规，当属乙方违约，甲方有权纠正乙方的经营范围，如乙方不进行整改，甲方有权解除合同，保证金不退还；甲方不收取乙方的保证金。关于上述原告持有的合同中添加的手写部分的内容，梁杰陈述是由于蔡成虎要求其交纳保证金被拒绝后，双方协商就甲方原有的部分设施进行补偿，并协商一致补偿甲方3万元转让费；蔡成虎陈述3万元收取不错，但不是转让费，是门市原有的装修部分及原准备经营移动公司业务的损失。合同签订后，梁杰支付了3万元的转让费用，并陆续支付了106000元的租金，蔡成虎对此无异议，而门市由梁杰的女儿、女婿经营大宋醉仙鸭。2017年4月份，梁杰因门市经营状况不好，准备转让门市，遂关闭门市，并在网上发布转让广告，同时请求蔡成虎帮助转让门市，后由蔡成虎联系将门市转让给仇金宁使用，并由蔡成虎与仇金宁重新签订了租赁合同，合同落款日期为2017年6月1日。对于该协议的实际签订日期，双方当事人的陈述不一致，梁杰认为应为2017年5月上旬，而蔡成虎认为是5月中旬。上述协议签订后，仇金宁即进行门市装修。对于仇金宁何时进行装修以及如何进入门市进行装修，双方的陈述亦不一致，梁杰认为自己并未腾空让房，只是关门不经营，没有将门市交付仇金宁或蔡成虎，仇金宁应是在5月上旬进入门市进行装修的；蔡成虎认为是梁杰与仇金宁协商好后于5月中旬交仇金宁装修。同年5月19日，因梁杰认为自己的门市内有部分装修被仇金宁使用，要求仇金宁给予补偿，后经双方协商，仇金宁补偿梁杰5000元，仇金宁与蔡成虎协商后，同意给梁杰5000元，并由蔡成虎承担了其中的3000元。
以上事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、被告与仇金宁签订的租赁合同、现场照片、录音资料及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案的争议焦点：1、双方是否存在影响合同履行的违约行为；2、原告要求返还转让费3万元是否有事实和法律依据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的第一个争议焦点，经查，双方在合同履行过程中并不存在影响合同实际履行的违约行为，第一、合同约定的付款方式虽然是一次性付款11万元，而原告是分期付款，而且仅付款106000元，但被告已接受了原告的履行，且未提出异议，应视为被告对原告分期付款行为的认可，故原告不存在违约行为；第二、合同约定的履行期限为一年，双方未就续租继续签订协议，故原告不存在需要提前三个月支付下一年租金的问题，且双方在合同届满前已就合同的履行进行了协商；第三、被告主张原告存在违规经营的行为，但未能提供证据证明其主张；第四、原告在2017年4月份即已关门停业并要求被告帮助其转让门市，在此情况下，被告介绍他人承租，并对原告的装修设施进行了适当的补偿，故对于合同的提前解除应系双方协商一致的结果，亦不存在被告违约的情形。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，原告支付的3万元是转让费，是对被告因准备进行门市经营而前期投入的相关费用的补偿，在其经营一段时间后，已通过协商的方式收取仇金富的转让费得到补偿，故其要求被告再支付转让费无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本案合同履行过程中，双方均不存在违反合同的行为，故均不应承担违约责任，原告要求被告返还转让费及赔偿损失的请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持；双方经协商已实际提前终止协议的履行，且租赁物也实际由被告转租给仇金宁经营，故原告要求返还租金的请求依法应予支持，双方对租赁物实际于何时由仇金宁占用存在争议，原告方认为是2017年5月上旬，被告方认为是5月中旬，现原告主张从2017年5月11日起至合同届满之日止返还29天的租金的请求基本符合实际情况，本院予以支持，实际应返还租金为8421.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蔡成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰返还租金8421.90元。
二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由原告梁杰负担1763元，被告蔡成虎负担50元（原告已预交，限被告蔡成虎于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 徐 生
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3179号原告：梁杰，男，1955年5月14日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律服务工作者。被告：蔡成虎，男，1978年2月4日出生，住所地在江苏省射阳县。原告梁杰与被告蔡成虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日、10月10日公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托代理人陈必臻，被告蔡成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杰向本院提出诉讼请求：判决被告蔡成虎赔偿因其违约给原告造成的各项损失合计80531.40元。事实与理由：原、被告双方于2016年6月8日签订合同，被告将其承租的人民北路永辉超市的门市租赁给原告经营，期限一年。但在合同履行期间，被告未经原告许可，将尚未到期的房屋又租赁给他人经营，给原告造成了重大的经营损失。蔡成虎辩称：原告的诉讼请求不合理，是由于原告首先违约，未在约定期限内交纳下一年的租金，未按期续签合同，违规经营；原告已收取了转租人的相关费用，并同意他人承租，故双方对转让给他人租赁已达成一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月8日，（甲方）蔡成虎与（乙方）梁杰、李飞（梁杰的女婿）签订门市租赁合同约定，甲方将其向永辉超市承租的人民北路永辉超市入口处第三间租赁给乙方经营大宋醉仙鸭；租赁期限从2016年6月8日至2017年6月8日，租期满后若乙方需续租，在同等条件下优先租赁给乙方；在双方签订合同后，乙方一次性先付给甲方一年的租金款，以后每年的租金必须提前三个月交纳给甲方，否则视为违约；第一次在签订合同时付租金11万元（梁杰提交的合同中由梁杰手写增加“外加3万元转让费，合计14万元”），如果乙方不能按期交纳租金，逾期15天，甲方有权单方终止合同，装饰、装修无偿归甲方所有，乙方占用场地租金按约定租金的五倍计算，直至甲方收回场地；乙方在租用期内，装修后的固定部分在租用期满后乙方不得拆走，无偿归甲方所有；在租赁期内，乙方需诚实守信经营，不得经营与超市和同一门市范围内相冲突的产品项目，如有违规，当属乙方违约，甲方有权纠正乙方的经营范围，如乙方不进行整改，甲方有权解除合同，保证金不退还；甲方不收取乙方的保证金。关于上述原告持有的合同中添加的手写部分的内容，梁杰陈述是由于蔡成虎要求其交纳保证金被拒绝后，双方协商就甲方原有的部分设施进行补偿，并协商一致补偿甲方3万元转让费；蔡成虎陈述3万元收取不错，但不是转让费，是门市原有的装修部分及原准备经营移动公司业务的损失。合同签订后，梁杰支付了3万元的转让费用，并陆续支付了106000元的租金，蔡成虎对此无异议，而门市由梁杰的女儿、女婿经营大宋醉仙鸭。2017年4月份，梁杰因门市经营状况不好，准备转让门市，遂关闭门市，并在网上发布转让广告，同时请求蔡成虎帮助转让门市，后由蔡成虎联系将门市转让给仇金宁使用，并由蔡成虎与仇金宁重新签订了租赁合同，合同落款日期为2017年6月1日。对于该协议的实际签订日期，双方当事人的陈述不一致，梁杰认为应为2017年5月上旬，而蔡成虎认为是5月中旬。上述协议签订后，仇金宁即进行门市装修。对于仇金宁何时进行装修以及如何进入门市进行装修，双方的陈述亦不一致，梁杰认为自己并未腾空让房，只是关门不经营，没有将门市交付仇金宁或蔡成虎，仇金宁应是在5月上旬进入门市进行装修的；蔡成虎认为是梁杰与仇金宁协商好后于5月中旬交仇金宁装修。同年5月19日，因梁杰认为自己的门市内有部分装修被仇金宁使用，要求仇金宁给予补偿，后经双方协商，仇金宁补偿梁杰5000元，仇金宁与蔡成虎协商后，同意给梁杰5000元，并由蔡成虎承担了其中的3000元。以上事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、被告与仇金宁签订的租赁合同、现场照片、录音资料及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案的争议焦点：1、双方是否存在影响合同履行的违约行为；2、原告要求返还转让费3万元是否有事实和法律依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的第一个争议焦点，经查，双方在合同履行过程中并不存在影响合同实际履行的违约行为，第一、合同约定的付款方式虽然是一次性付款11万元，而原告是分期付款，而且仅付款106000元，但被告已接受了原告的履行，且未提出异议，应视为被告对原告分期付款行为的认可，故原告不存在违约行为；第二、合同约定的履行期限为一年，双方未就续租继续签订协议，故原告不存在需要提前三个月支付下一年租金的问题，且双方在合同届满前已就合同的履行进行了协商；第三、被告主张原告存在违规经营的行为，但未能提供证据证明其主张；第四、原告在2017年4月份即已关门停业并要求被告帮助其转让门市，在此情况下，被告介绍他人承租，并对原告的装修设施进行了适当的补偿，故对于合同的提前解除应系双方协商一致的结果，亦不存在被告违约的情形。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，原告支付的3万元是转让费，是对被告因准备进行门市经营而前期投入的相关费用的补偿，在其经营一段时间后，已通过协商的方式收取仇金富的转让费得到补偿，故其要求被告再支付转让费无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本案合同履行过程中，双方均不存在违反合同的行为，故均不应承担违约责任，原告要求被告返还转让费及赔偿损失的请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持；双方经协商已实际提前终止协议的履行，且租赁物也实际由被告转租给仇金宁经营，故原告要求返还租金的请求依法应予支持，双方对租赁物实际于何时由仇金宁占用存在争议，原告方认为是2017年5月上旬，被告方认为是5月中旬，现原告主张从2017年5月11日起至合同届满之日止返还29天的租金的请求基本符合实际情况，本院予以支持，实际应返还租金为8421.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蔡成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰返还租金8421.90元。二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由原告梁杰负担1763元，被告蔡成虎负担50元（原告已预交，限被告蔡成虎于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  徐 生人民陪审员  王 兰二〇一七年十月十六日书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终347号
上诉人（原审被告）：青岛旭日纺织集团有限公司，住所地山东省青岛市平度市明村镇唐戈庄村。
法定代表人：石德胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾微，女，1983年3月6日出生，汉族，住河北省高阳县。
上诉人青岛旭日纺织集团有限公司因与被上诉人贾微合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审人民法院理解法律错误，将“争议标的为给付货币的”理解为“诉讼请求中具有支付倾向内容的货币”，本案属于买卖合同纠纷，争议标的为给付货币的指的是货款，而非当事人诉请指向的要求向其支付货币。且一审没有经过开庭质证，认定了案外人石金伟为上诉人业务员，并认定上诉人与被上诉人形成了事实上的买卖合同关系，程序违法。请求撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初816号民事裁定，将本案移送至山东省平度市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其从事毛巾经营业务，后在经营过程中被上诉人欲购买毛巾，后通过上诉人公司的业务员石金伟购买货物。被上诉人分别于2017年3月9日、3月13日、3月23日、3月24日分四次将货款共计211800元以转账的方式转入上诉人公司业务员石金伟的个人账户。后被上诉人未能收到货物。经多次催要货物或退还货款，现仍欠被上诉人160000元未付。请求判令上诉人立即退还所收被上诉人货款160000元整。被上诉人在原审人民法院提交了转账记录、聊天记录、电话录音等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，本案系因买卖合同后续义务引发债权产生的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人要求上诉人返还货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终347号上诉人（原审被告）：青岛旭日纺织集团有限公司，住所地山东省青岛市平度市明村镇唐戈庄村。法定代表人：石德胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贾微，女，1983年3月6日出生，汉族，住河北省高阳县。上诉人青岛旭日纺织集团有限公司因与被上诉人贾微合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初816号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审人民法院理解法律错误，将“争议标的为给付货币的”理解为“诉讼请求中具有支付倾向内容的货币”，本案属于买卖合同纠纷，争议标的为给付货币的指的是货款，而非当事人诉请指向的要求向其支付货币。且一审没有经过开庭质证，认定了案外人石金伟为上诉人业务员，并认定上诉人与被上诉人形成了事实上的买卖合同关系，程序违法。请求撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初816号民事裁定，将本案移送至山东省平度市人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其从事毛巾经营业务，后在经营过程中被上诉人欲购买毛巾，后通过上诉人公司的业务员石金伟购买货物。被上诉人分别于2017年3月9日、3月13日、3月23日、3月24日分四次将货款共计211800元以转账的方式转入上诉人公司业务员石金伟的个人账户。后被上诉人未能收到货物。经多次催要货物或退还货款，现仍欠被上诉人160000元未付。请求判令上诉人立即退还所收被上诉人货款160000元整。被上诉人在原审人民法院提交了转账记录、聊天记录、电话录音等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，本案系因买卖合同后续义务引发债权产生的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人要求上诉人返还货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年九月二十六日书记员  陈 硕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4731号
本院在执行申请执行人黄玉荣与被执行人洪兰妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人洪兰妹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将洪兰妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5078号
原告王某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省。
被告葛宜传，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王某某与被告葛宜传离婚纠纷一案期间，原告王某某于2015年3月11日以夫妻和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11135号
起诉人：孙冬梅，女，1972年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
起诉人孙冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失210000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：孙冬梅因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年4月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了孙冬梅经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失210000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人孙冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19812号
原告：邱俊龙，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。
被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地址广东省潮安县。
原告邱俊龙与被告何鹏鹄、黄幼美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊龙及其委托诉讼代理人郑元奖与被告何鹏鹄、黄幼美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俊龙诉称：被告何鹏鹄因经营管理需要向原告借款500万元。2013年11月28日、2013年12月10日，原告分别向被告转账交付上述借款。2015年8月28日，原、被告双方补签《借款协议书》。被告得款后未依约还款。被告黄幼美与被告何鹏鹄为夫妻关系，应对被告何鹏鹄的涉案债务共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何鹏鹄答辩称：向原告借款500万元属实，但由于目前资金周转困难，无力偿还，希望原告给予一定还款期限。
被告黄幼美答辩称：同意被告何鹏鹄的上述答辩意见。
经审理查明：2015年8月28日，被告何鹏鹄与原告邱俊龙签订《借款协议书》一份，约定如下主要条款：1、原告为被告提供总借款为人民币500万元，该借款通过银行转账形式支付给被告，具体如下：2013年11月28日，原告通过中国银行账户（账户名：邱俊龙，账号60×××79）向被告指定的银行账户（账户名黄幼美，账号62×××13）划账支付了借款人民币400万元；2013年12月10日，原告通过中国建设银行（账户名何凌波，账号43×××63）向被告指定账户（账户名黄幼美，账号62×××13）划账支付了借款人民币100万元。2、以上借款自2013年11月28日起至2016年8月28日。被告同意按年利率15%向原告支付利息等条款。
为证明上述交付事实，原告向本院提供以下证据：1、《中国银行结算业务申请书》及《中国银行新线存款历史交易明细清单》，该申请书及清单上显示原告于2013年11月28日向被告黄幼美尾号为9013的银行账户转账交付400万元；2、中国建设银行流水单一份，该流水单上显示案外人何凌波于2013年12月10日向被告黄幼美名下账户转账交付100万元。
被告何鹏鹄、黄幼美对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，原告表示被告以生意周转为由向其借款，被告得款后未向原告偿还任何本息。两被告对原告上述陈述均无异议，并表示两被告为夫妻关系。
本院认为：原告邱俊龙就其向被告何鹏鹄出借500万元，向本院提供《借款协议书》及相关银行流水予以证明，被告何鹏鹄对诉请的理由及证据均无异议，本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告何鹏鹄得款后未依约还款，现原告诉请被告何鹏鹄归还借款500万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在涉案《借条》上约定借款利息按年利率15%计付，原告现诉请被告自借款之日（即2013年11月28日）起按年利率15%向其支付利息，符合相关法律规定，本院对此予支持。综上，被告何鹏鹄应向原告支付的款项为：借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。
关于被告黄幼美承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，两被告在庭审中表示两人为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现原告诉请被告黄幼美对被告何鹏鹄的涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何鹏鹄、黄幼美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱俊龙清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62550元、保全费5000元，上述合计67550元，均由被告何鹏鹄、黄幼美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张美婷
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19812号原告：邱俊龙，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地址广东省潮安县。原告邱俊龙与被告何鹏鹄、黄幼美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊龙及其委托诉讼代理人郑元奖与被告何鹏鹄、黄幼美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊龙诉称：被告何鹏鹄因经营管理需要向原告借款500万元。2013年11月28日、2013年12月10日，原告分别向被告转账交付上述借款。2015年8月28日，原、被告双方补签《借款协议书》。被告得款后未依约还款。被告黄幼美与被告何鹏鹄为夫妻关系，应对被告何鹏鹄的涉案债务共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告何鹏鹄答辩称：向原告借款500万元属实，但由于目前资金周转困难，无力偿还，希望原告给予一定还款期限。被告黄幼美答辩称：同意被告何鹏鹄的上述答辩意见。经审理查明：2015年8月28日，被告何鹏鹄与原告邱俊龙签订《借款协议书》一份，约定如下主要条款：1、原告为被告提供总借款为人民币500万元，该借款通过银行转账形式支付给被告，具体如下：2013年11月28日，原告通过中国银行账户（账户名：邱俊龙，账号60×××79）向被告指定的银行账户（账户名黄幼美，账号62×××13）划账支付了借款人民币400万元；2013年12月10日，原告通过中国建设银行（账户名何凌波，账号43×××63）向被告指定账户（账户名黄幼美，账号62×××13）划账支付了借款人民币100万元。2、以上借款自2013年11月28日起至2016年8月28日。被告同意按年利率15%向原告支付利息等条款。为证明上述交付事实，原告向本院提供以下证据：1、《中国银行结算业务申请书》及《中国银行新线存款历史交易明细清单》，该申请书及清单上显示原告于2013年11月28日向被告黄幼美尾号为9013的银行账户转账交付400万元；2、中国建设银行流水单一份，该流水单上显示案外人何凌波于2013年12月10日向被告黄幼美名下账户转账交付100万元。被告何鹏鹄、黄幼美对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，原告表示被告以生意周转为由向其借款，被告得款后未向原告偿还任何本息。两被告对原告上述陈述均无异议，并表示两被告为夫妻关系。本院认为：原告邱俊龙就其向被告何鹏鹄出借500万元，向本院提供《借款协议书》及相关银行流水予以证明，被告何鹏鹄对诉请的理由及证据均无异议，本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告何鹏鹄得款后未依约还款，现原告诉请被告何鹏鹄归还借款500万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在涉案《借条》上约定借款利息按年利率15%计付，原告现诉请被告自借款之日（即2013年11月28日）起按年利率15%向其支付利息，符合相关法律规定，本院对此予支持。综上，被告何鹏鹄应向原告支付的款项为：借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。关于被告黄幼美承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，两被告在庭审中表示两人为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现原告诉请被告黄幼美对被告何鹏鹄的涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何鹏鹄、黄幼美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱俊龙清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62550元、保全费5000元，上述合计67550元，均由被告何鹏鹄、黄幼美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  叶曼玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  张美婷何家杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4394号
原告：朱建中，1968年7月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告：赫忠林，男，1962年10月8日出生，满族，住辽宁省灯塔市。
上述两原告委托诉讼代理人张学锋、姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。
被告：谢廷旺，男，1973年1月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告朱建中、赫忠林与被告谢廷旺民间借贷纠纷一案,于2017年5月31日诉来本院，本院于同日受理后,依法适用简易程序由审判员王建强独任审判,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱建中、赫忠林及其委托诉讼代理人张学锋、姚凯燕到庭参加诉讼，被告谢廷旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建中、赫忠林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还两原告借款本金2840000元及借期内利息422213.33元（以2840000元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月20日起计算至2017年5月1日）共计3262213.33元，并支付逾期利息以2840000元为基数，按年率24%计算，从2017年5月2日起计算至付清日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月1日，通过原告赫忠林银行卡打款方式将2000000元汇入被告谢廷旺借记卡，同年9月原告赫忠林又借予被告谢廷旺现金840000元。双方口头约定上述资金用于被告周转，几天后归还，但被告未归还。2017年1月22日，原告赫忠林向被告催要后，被告谢廷旺补出具借据一份，重新约定利息及还款日期为2017年5月1日，到期后，被告仍未履行还款义务。
被告谢廷旺在收到本院送达的原告起诉状副本、本院应诉通知书及举证责任通知书等相关诉讼文书后未向本院提交相关答辩，也未向本院提交相关证据。
两原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告谢廷旺于2017年1月22日具立的借据一份，该借据载明：被告谢廷旺从原告朱建中、赫忠林手中借人民币贰佰捌拾肆万元整大写，￥：2840000小写，借款日为2016年9月20日，还款日期于2017年5月1日，利息为月息2分。用于证明被告共向两原告借款2840000元；
证据二、原告向其开户银行中国工商银行股份有限公司嘉兴桐乡崇福支行调取的赫忠林借记卡（卡号62×××45）账户历史明细清单第5页显示，2016年7月1日通过POS交易汇入被告谢廷旺借记卡（卡号62×××16）人民币2000000元，证明借据上记载款项2840000元中有2000000元系2016年7月1日通过银行借给被告谢廷旺的。
因被告谢廷旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，结合两原告当庭陈述，本院认证如下：对证据一的借据内容除利息部分外，均为被告谢廷旺亲笔书写，意思表示明确，并盖有被告手印，本院予以确认。但借据上的利息为“月息2分”四个字笔迹明显系另外人所签，庭审中原告朱建中自认“月息2分”四个字系其所签，签时被告谢廷旺不在场，并没有得到被告谢廷旺当面许可，故本院对该借据利息部分不予认定，对借据其余内容予以认定；对证据二系工商银行出具的账户历史明细清单，上面盖有电子回单专用章，故本院予以确认。
根据已确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告朱建中、赫忠林系一起在桐乡市崇福皮毛市场做皮草生意的朋友，原告赫忠林与被告谢廷旺也系朋友，原、被告双方均在桐乡市崇福皮毛市场从事皮草生意，双方常有资金往来。2016年7月1日，被告因资金周转需要向原告赫忠林借款，原告赫忠林与朱建中商量后通过赫忠林银行借记卡汇给被告谢廷旺人民币2000000元，2016年9月，被告谢廷旺因资金周转需要又向原告赫忠林借款现金人民币840000元。此后被告谢廷旺并未按双方口头约定归还借款。2017年1月22日，原告赫林忠前往辽中县茨于坨镇二委18组138被告谢廷旺家中催讨借款，被告谢廷旺补出具借据一份，该借据载明：被告谢廷旺从原告朱建中、赫忠林手中借人民币贰佰捌拾肆万元整大写，￥：2840000小写，借款日为2016年9月20日还款日期于2017年5月1日，利息处为空白。借款人谢廷旺，并盖有手印。后原告朱建中发现借据上利息处为空白，就擅自在空白处签上“月息2分”四个字。还款日期到期后，被告未履行还款义务，原告朱建中、赫忠林遂诉来本院。
本院认为,自然人之间借款从款项交付起生效，合法借贷关系受法律保护。从本案现有的证据及庭审查明的事实看，被告谢廷旺向两原告朱建中、赫忠林共借款2840000元，事实清楚，证据确凿。两原告要求被告归还借款理由正当，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，从2017年1月22日被告出具的借据看，当时被告在利息处并未约定，而是原告在被告未在场时擅自加上去的，虽然两原告主张被告同意利息为月息2分，但未能提供被告同意的证据，应视为对利息约定不明，被告依上述《合同法》规定不负担借期内利息，故两原告请求被告支付借期内利息422213.33元，依法不予支持。原、被告双方对逾期利率亦未作约定，现原告主张从2017年5月2日起按年利率24%计算逾期利息至付清之日，依据不足，本院不予支持，但从2017年5月2日起的逾期利率，依法可按照年利率6%计算资金占用期间利息至借款实际还清之日止。被告谢廷旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为被告自动放弃答辩、举证和质证权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告谢廷旺于本判决生效之日起十日内归还原告朱建中、赫忠林借款人民币2840000元，并支付逾期利息（以2840000元为基数从2017年5月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告朱建中、赫忠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32898元减半收取计16449元，由原告朱建中、赫忠林负担1689元，被告负担14760元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王建强
二〇一七年七月六日
书记员 金胜群
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保27号
南阳市不动产登记中心：
关于王忠华诉南阳市南贸企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初6574号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封被申请人在南阳市人民北路与两相路交叉口房产一处（宛市房权证字第7011**号、701**号）
2、查封担保人王忠华和樊书聚共有的位于南阳市卧龙区东关办事处人民北路2幢1单元402室房产一套（房产证号：宛市房共字第1091592-1）。
3、以上房产查封三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23332号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告亚急配国际物流(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人史闯。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告亚急配国际物流(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16224号
原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路，组织机构代码。
负责人：贾丛笑。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告：萧燕琨，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗志恒（曾用名罗智行），男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗新泳，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗和基，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市凯盈厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区，组织机构代码。
法定代表人：罗和基。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告2013年10月21日向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元，但被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳未按时还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：
一、被告萧燕琨、罗志恒偿还原告贷款本金5835278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息175131.25元，罚息3496.93元，从2017年2月7日至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期同贷利率上浮5%再上浮50%计收）；
二、被告萧燕琨、罗志恒承担原告为实现债权支付的律师费175810元；
三、被告罗和基、罗新泳、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告有权对被告罗新泳提供的抵押物（即位于佛山市顺德区房产）享有优先受偿权；
五、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告（贷款人）与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳（均为借款人）、被告罗新泳（抵押人）、被告罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司（均为保证人）签订《房地产抵押贷款合同》，约定：贷款金额700万元，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮20%，浮动利率，罚息利率按贷款执行利率上浮50%；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。抵押房产为被告罗新泳名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会德胜中路9号海岸星座花园2座1801的房产。涉案房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2013年10月21日，原告向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元。
2016年2月3日，原告与各被告签订《<房地产抵押贷款合同>补充协议》，约定：原合同借款人萧燕琨、罗志恒、罗新泳变更为萧燕琨、罗志恒，原合同保证人罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司变更为罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司；原合同贷款利率变更为基准利率上浮5%。
原告发放贷款后，被告萧燕琨、罗志恒未按约还款，截止至2017年2月6日，尚欠本金5835278.75元、利息175131.25元，罚息3496.93元。
诉讼中，原告表示为追讨涉案债权支出律师费175810元，但并未提交证据证明律师费已实际支付。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，合同合法成立、有效，各方均应依约履行。被告萧燕琨、罗志恒借款后未按约还款，理应向原告清还上述欠款。被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。涉案房产已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对原告的该项诉请本院不予支持。
被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告萧燕琨、罗志恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金5835278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息175131.25元，罚息3496.93元；自2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息，以本金5835278.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对被告萧燕琨、罗志恒的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；
三、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行有权以被告罗新泳名下位于佛山市顺德区房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费54050元、保全费5000元，合计59050元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担1230元，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司共同负担57820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16224号原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路，组织机构代码。负责人：贾丛笑。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：萧燕琨，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗志恒（曾用名罗智行），男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗新泳，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗和基，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市凯盈厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区，组织机构代码。法定代表人：罗和基。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告2013年10月21日向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元，但被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳未按时还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告萧燕琨、罗志恒偿还原告贷款本金5835278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息175131.25元，罚息3496.93元，从2017年2月7日至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期同贷利率上浮5%再上浮50%计收）；二、被告萧燕琨、罗志恒承担原告为实现债权支付的律师费175810元；三、被告罗和基、罗新泳、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权对被告罗新泳提供的抵押物（即位于佛山市顺德区房产）享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由各被告承担。被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2013年9月30日，原告（贷款人）与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳（均为借款人）、被告罗新泳（抵押人）、被告罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司（均为保证人）签订《房地产抵押贷款合同》，约定：贷款金额700万元，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮20%，浮动利率，罚息利率按贷款执行利率上浮50%；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。抵押房产为被告罗新泳名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会德胜中路9号海岸星座花园2座1801的房产。涉案房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。2013年10月21日，原告向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元。2016年2月3日，原告与各被告签订《补充协议》，约定：原合同借款人萧燕琨、罗志恒、罗新泳变更为萧燕琨、罗志恒，原合同保证人罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司变更为罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司；原合同贷款利率变更为基准利率上浮5%。原告发放贷款后，被告萧燕琨、罗志恒未按约还款，截止至2017年2月6日，尚欠本金5835278.75元、利息175131.25元，罚息3496.93元。诉讼中，原告表示为追讨涉案债权支出律师费175810元，但并未提交证据证明律师费已实际支付。本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，合同合法成立、有效，各方均应依约履行。被告萧燕琨、罗志恒借款后未按约还款，理应向原告清还上述欠款。被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。涉案房产已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对原告的该项诉请本院不予支持。被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告萧燕琨、罗志恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金5835278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息175131.25元，罚息3496.93元；自2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息，以本金5835278.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；二、被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对被告萧燕琨、罗志恒的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；三、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行有权以被告罗新泳名下位于佛山市顺德区房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费54050元、保全费5000元，合计59050元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担1230元，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司共同负担57820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陆亚非二〇一七年五月十九日书 记 员  陈美丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执164号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴某，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县。
本院在执行吴某犯抢夺罪一案因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403刑初136号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初12号
原告：毛建华，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：周立祥，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：夏常青，湖南奉宪律师事务所律师。
原告毛建华与被告周立祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建华及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加了诉讼，被告周立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款155800元；2、请求被告自借款之日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用费给原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年9月13日被告因在外承包工程需资金周转向原告借款155800元。后经原告催讨多次，被告一直未偿还，故诉至法院予以追偿。
被告周立祥及其委托诉讼代理人夏常青均未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人夏常青向本庭提交短信息表明该155800元借款中，借款本金仅为100000元，剩余55800元款项系利息。
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年4月22日被告因资金周转向原告借款100000元，借款后被告一直未向原告偿还借款。2015年9月29日，原、被告就之前借款进行结算，同日向原告出具了“今借到毛建华现金壹拾伍万伍仟捌佰元整（¥155800），此款在2015年11月30日还款50000元，2015年12月30日还款50000元，余款55800元在2016年3月30日全部还清（之前所有欠条作废，特立此据）。借款人：周立祥，借款日期2015年9月13日”的借条。案涉款项155800元，借款本金为100000元，借款利息为55800元，后经原告多次催讨无果。
另查明，原告庭审过程中明确表示现只要求被告按出具的借条数额偿还借款，剩余利息自愿放弃。
上述事实，有借条复印件、短信息打印件、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，窗体顶端
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月13日被告对之前向原告的借款进行结算后，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷意思表示明确，双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷，应受法律保护。原告依约履行了出具义务，现已届借款期限，被告应依约偿还借款。被告于2012年4月22日向原告借款100000元，在未偿还本息的情况下，于2015年9月13日经过结算，将前期利息计入后期借款本金，且该利息55800元，未超过从借款之日起至2015年9月13日以借款本金100000元为基数，按年利率24%为计算标准得出的利息数额，符合法律规定。原告庭审中明确表示现只要求被告偿还155800元，此后的利息自愿予以放弃，是对自己权益所作出的处分，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周立祥于本判决生效后10日内向原告毛建华偿还借款155800元。
二、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告周立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一八年二月八日
书记员 张 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2594号
申请执行人宋飞
被执行人叶爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义调确字第00071号，依法向被执行人叶爱仙发出执行通知书，责令被执行人叶爱仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2594号
申请执行人宋飞
被执行人叶爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义调确字第00071号，依法向被执行人叶爱仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶爱仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2341号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马琳，李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：因与李某甲双方感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随被告生活。
李某甲辩称：我不同意离婚，如果一次性付清抚养费我才同意离婚，离婚我也同意抚养孩子。还有不能让那个男人来威胁我们。
经审理查明：2009年2月，陈某与李某甲经人介绍相识，年月日生育一子，取名李某乙，年月日经濉溪县民政局办理了结婚登记。2015年8月，陈某曾涉诉来院，要求与李某甲离婚，本院作出（2015）濉民一初字第02825号民事判决，判决不准陈某与李某甲离婚。2016年6月6日，陈某再次涉诉来院，要求与李某甲离婚。庭审中，陈某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告户籍证明；2、被告的人口信息；3、原、被告婚生子李某乙的户口本复印件；4、结婚证复印件；5、濉溪县证明一份；6、（2015）濉民一初字第02825号民事判决书一份；7、问话笔录一份；8、被告发给原告的手机短信22条及图片3张；9、濉溪县证明一份。上述证据能够证明陈某与李某甲夫妻感情已彻底破裂，经本院判决不准陈某与李某甲离婚后，仍不能和好的事实。所举证据均符合证据采信的规定，本院予以认定。上述事实，由双方当事人的陈述及证据在卷佐证。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，陈某所举证据能够证明双方夫妻感情彻底破裂，且经本院调解无效，故对原告要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙，因随李某甲生活时间较长，根据本案案情，由李某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告陈某自2016年6月起，每月支付孩子抚育费400元，至李某乙18周岁止。（上半年的抚育费于每年的6月30日前付清，下半年的抚育费于每年的12月30日前付清）。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一六年七月十二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建如，男，1972年11月12日出生，汉族，新干县人，大专文化，教师，住吉安市新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢海明，男，1981年6月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，住吉安市新干县。
再审申请人邓建如因与被申请人谢海明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓建如申请再审称，一审已经查明谢海明占30%合伙份额，应出资18万，只是多垫付了3万元资金。二审没有查清借据的关联性和真实含义，认定谢海明退伙不合理不合法，借据载明的21万元是谢海明实际的出资款，并不是其所占合伙份额。本案应是合伙纠纷，而不是民间借贷。一、二审判决事实不清，证据不足，缺乏法律依据。请求：1、依法撤销一审和二审判决，改判由四合伙人按合伙原则共同解决合伙纠纷；2、追回被申请人合伙期间未支付给合伙公司的货款4000元。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人谢海明陈述意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓建如的再审申请。
本院经审查认为，一、二审及再审审查过程中，邓建如认可谢海明与其合伙经营新干万团商贸有限公司、江西诚贸通网络服务有限公司投入21万元，双方成立合伙关系，但未签订书面合伙协议。2015年5月3日，谢海明向邓建如提出退伙，经协商，邓建如向谢海明出具了借据。关于借据的性质问题，邓建如主张借据是谢海明的出资证明，但对借据上约定借期及利息没有做出合理解释。邓建如作为成年人，应当能够预见到自己向他人出具借据所产生的法律后果和法律风险。一、二审认为邓建如向谢海明出具借据的行为应当视为邓建如自愿受让了谢海明的合伙份额，双方由合伙关系转化为民间借贷关系并无不当。关于邓建如要求对合伙期间的债权债务进行清算的主张，不属于本案的审查范围，邓建如可另循法律途径解决。综上，邓建如的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓建如的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建如，男，1972年11月12日出生，汉族，新干县人，大专文化，教师，住吉安市新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢海明，男，1981年6月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，住吉安市新干县。再审申请人邓建如因与被申请人谢海明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓建如申请再审称，一审已经查明谢海明占30%合伙份额，应出资18万，只是多垫付了3万元资金。二审没有查清借据的关联性和真实含义，认定谢海明退伙不合理不合法，借据载明的21万元是谢海明实际的出资款，并不是其所占合伙份额。本案应是合伙纠纷，而不是民间借贷。一、二审判决事实不清，证据不足，缺乏法律依据。请求：1、依法撤销一审和二审判决，改判由四合伙人按合伙原则共同解决合伙纠纷；2、追回被申请人合伙期间未支付给合伙公司的货款4000元。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人谢海明陈述意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓建如的再审申请。本院经审查认为，一、二审及再审审查过程中，邓建如认可谢海明与其合伙经营新干万团商贸有限公司、江西诚贸通网络服务有限公司投入21万元，双方成立合伙关系，但未签订书面合伙协议。2015年5月3日，谢海明向邓建如提出退伙，经协商，邓建如向谢海明出具了借据。关于借据的性质问题，邓建如主张借据是谢海明的出资证明，但对借据上约定借期及利息没有做出合理解释。邓建如作为成年人，应当能够预见到自己向他人出具借据所产生的法律后果和法律风险。一、二审认为邓建如向谢海明出具借据的行为应当视为邓建如自愿受让了谢海明的合伙份额，双方由合伙关系转化为民间借贷关系并无不当。关于邓建如要求对合伙期间的债权债务进行清算的主张，不属于本案的审查范围，邓建如可另循法律途径解决。综上，邓建如的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓建如的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月二十七日书记员 尹素珍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民催6号
申请人：尹长芹，女，1967年6月1日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请人尹长芹申请公示催告一案，本院2017年6月12日立案后，依法于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人尹长芹持有的票号为1030123211936832、票面金额为12480.00元和票号为1030123211936833、票面金额为17220.00元的转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人尹长芹有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人尹长芹负担。
审 判 长
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 王建会
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民催6号申请人：尹长芹，女，1967年6月1日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请人尹长芹申请公示催告一案，本院2017年6月12日立案后，依法于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人尹长芹持有的票号为1030123211936832、票面金额为12480.00元和票号为1030123211936833、票面金额为17220.00元的转账支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人尹长芹有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人尹长芹负担。审 判 长     审 判 长  周 丽审 判 员  倪克军人民陪审员  王建会二〇一七年九月八日书 记 员  徐祥玲附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3171号
原告：连云港翔邦物流有限公司，统一社会信用代码913207063020568436,住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。
法定代表人：赵翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志艳、孙高升，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：于利民。
委托诉讼代理人：皇甫斌、伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
原告连云港翔邦物流有限公司（下称翔邦物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保宿迁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日、2017年8月11日、2017年12月7日公开开庭进行审理。原告翔邦物流委托诉讼代理人王志艳、孙高升，被告人保宿迁分公司委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔邦物流向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保宿迁分公司赔偿原告损失135800元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告为苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保。2016年12月17日，案外人温洪剑驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶至长深高速1554公里路段时，撞到前方行驶的谭述海驾驶的鲁Ｇ×××××中型货车尾部，造成鲁Ｇ×××××中型货车乘坐人宿连芳受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，温洪剑承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿原告损失，但被告拒不赔付。现原告为维护合法权益，就本次事故造成的车损105600元、公估费4200元、本车施救费10000元、第三车施救费16000元，合计135800元向被告主张权益。
被告人保宿迁分公司辩称：1、对事故车辆在我公司投保商业险、机动车损失保险等事实无异议，事故发生在保险期间。对事故的发生及事故责任认定无异议。2、对于原告主张的车辆损失，我方认为过高。3、原告主张的公估费4200元不属于保险理赔范围。4、原告主张的施救费、第三者施救费过高。
经审理，本院对原告翔邦物流就事故车辆（苏Ｇ×××××号）与被告人保宿迁分公司之间达成财产保险合同关系予以确认。
另查明，关于事故车损经被告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对事故车辆（苏Ｇ×××××）在事故中的损失进行评估，该机构于2017年11月7日出具（2017）宿城法鉴委字第421号公估报告，结论为：评估标的的损失金额为：人民币99515元。评估标的更换旧件的残值为：人民币645元。
还查明：原告于2017年2月9日就苏Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的车辆施救费用分别向案外人临沂永久顺通车辆施救有限公司支付施救费10000元、16000元。
以上事实，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司出具的公估报告、山东省国家税务局出具的施救费发票、当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的苏Ｇ×××××货车在被告处机动车损失保险，所签订保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于：1、事故车辆的实际损失；2、公估费应如何负担；3、原告主张的施救费是否合理。
关于事故车辆的实际损失，原告主张105600元，被告并不认可并提出评估申请，经评估确认车损为人民币99515元。本院对公估的车损结果予以确认，但修理过程中存在更换旧件的残值，经鉴定为645元。因事故车辆系原告方维修，故更换旧件的残值应予扣除，扣除后实际车损为98870元。
关于公估费，原告翔邦物流在诉前单方委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司进行评估，该笔车损为105600元。公估费用为4200元。原告在本次诉讼中主张被告支付该笔费用。经过庭审，本院认为难以支持。理由如下：1、该评估系原告方单方面委托，未经法定程序。2、该公估结论高于诉讼中经法定程序委托的评估的结论。被告人保宿迁分公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司进行评估，费用为5000元，庭审中被告人保宿迁分公司明示如果驾驶室总成的损失高于30800元则有被告负担公估费用，经评估驾驶室总成的损失为77000元，高于被告主张的30800元，故该项费用应由被告方负担。
关于施救费，原告主张26000元，有发票证实，被告认为过高，但未提供证据予以证实，因此对于原告主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港翔邦物流有限公司保险金124870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告连云港翔邦物流有限公司负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1400元；公估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一七年十二月十日
书记员 吴曼曼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第696号
罪犯马智帅，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年1月9日作出（2013）万刑初字第33号刑事判决，以被告人马智帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯马智帅在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年4月、12月获得监狱表扬两次。2014年12月获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯马智帅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯马智帅减去有期徒刑六个月，刑期至2015年6月24日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9964号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地台州市经济开发区滨海工业区块F区块。
法定代表人：张正茂，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶裙，女，该公司员工。
被告：宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司，宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。
法定代表人：李书通。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后。原告于2017年12月21日以原、被告已自行和解，且被告已履行完毕货款支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6360元，减半收取计3180元，由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金鑫宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6616号
申请人:肖知德，男，1968年2月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理肖知德与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人肖知德向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2696.87元的财产。申请人肖知德以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖知德的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2696.87元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终135号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费庆芳，女，1963年10月1日出生于上海市，汉族，中专文化，原系Z公司金山朱泾分公司总监，户籍所在地上海市金山区。2017年2月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
原审被告人金俊，曾用名朱磊敏，男，1977年8月8日出生于上海市，汉族，大专文化，原系Z公司金山石化分公司总监，户籍所在地上海市金山区，暂住地上海市金山区。2017年2月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人金俊、费庆芳犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）沪0116刑初958号刑事判决，对被告人费庆芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人金俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人金俊、费庆芳的违法所得予以追缴。原审被告人费庆芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人费庆芳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人费庆芳、原审被告人金俊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人费庆芳撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初958号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5815号
申请执行人玉环县国有资产投资经营集团有限公司
被执行人玉环县金氏机械有限公司
申请执行人玉环县国有资产投资经营集团有限公司与被执行人玉环县金氏机械有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第02050号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初633号之一
申请人：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海县104国道150.5公里处。
法定代表人：卢双顺，总经理。
委托诉讼代理人：付玉龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被申请人：刘振美，女，1988年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：杨书芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津市兴达兴货运服务有限公司与被申请人刘振美、杨书芹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）津0113民初633号民事裁定，保全被申请人刘振美、杨书芹名下银行账户，保全金额40,000元，或者保全被申请人刘振美、杨书芹价值40,000元的个人财产。
本院经审查认为，申请人天津市兴达兴货运服务有限公司与被申请人刘振美、杨书芹已就本案争议的申请人垫付的刘士起丧葬费40,000元达成一致调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对刘振美、杨书芹名下银行账户（保全金额40,000元）或者40,000元等价值个人财产财产的保全。
案件申请费420元，由天津市兴达兴货运服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一八年三月十九日
书记员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初633号
申请人：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海县104国道150.5公里处。
法定代表人：卢双顺，总经理。
委托诉讼代理人：付玉龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被申请人：刘振美，女，1988年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：杨书芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津市兴达兴货运服务有限公司与被申请人刘振美、杨书芹不当得利纠纷一案，申请人天津市兴达兴货运服务有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振美、杨书芹在天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12332号《民事调解书》确定的交通事故赔偿款人民币40,000元，或者被申请人刘振美、杨书芹价值40,000元的个人财产进行保全。申请人天津市兴达兴货运服务有限公司以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市兴达兴货运服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人刘振美、杨书芹在天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12332号《民事调解书》确定的交通事故赔偿款40,000元，或者保全被申请人刘振美、杨书芹价值40,000元的个人财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执400号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，男，1968年11月生，河北省新乐市人。
被执行人杜增坡，男，1973年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市康兴村。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人杜增坡合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第43号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十五日
书记员 刘建保
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2879号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：石先伟，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：蒋冬燕，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告石先伟、蒋冬燕金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2879号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：石先伟，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：蒋冬燕，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告石先伟、蒋冬燕金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 程建东
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初323号
原告：杨素英，女，1949年3月15日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。
被告：冯玉珍，女，1969年3月15日出生，汉族，九江市人，无职业，住九江市濂溪区。
原告杨素英与被告冯玉珍健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素英委托诉讼代理人马彪、被告冯玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计82929元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日7时50分许，被告驾驶九江临K4619号二轮助力车，沿德化东路西向东行驶至新中医院路段时，与沿斑马线横过道路的行人原告发生刮撞，事故致原、被告受伤，车辆受损。交管部门出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往九江市中医院住院治疗，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、右尺骨远端粉碎性骨折，左第五趾骨骨折、右臂丛神经损伤等。九江正青法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，护理60天，营养90天，后续治疗费4000元。原告就赔偿事宜无法与被告达成协议，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉请。
冯玉珍辩称：当天早上，我是绿灯过来，两个人站在马路边，我过来的时候他们没动，当我过来的时候，他们就动了，当时我也摔伤了，流血了，当时旁边在场的路人也说是原告的错，不是我的错，在医院住院期间，医生说转到老中医院去治疗，原告的儿子还去调查我家情况说我家有几十万，我心想肯定是原告有心的，我家里其实不是这样的，我家里还背债的状态。是原告自己往我车上撞的，交警叫我们自己谈，说给个2万多，原告说要我赔偿13万，后来协商不好，就不了了之了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日7时50分许，被告冯玉珍驾驶九江临K4619号二轮助力车，沿德化东路西向东行驶至新中医院路段时，与沿斑马线横过道路的行人杨素英发生刮撞。事故致冯玉珍、杨素英受伤，车辆受损。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，冯玉珍负全部责任，杨素英无责任。原告受伤后，在九江市中医院住院治疗16天。2018年1月16日，江西正青法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人杨素英右肩关节损伤伤残等级评定为十级，伤后护理时限评定为60天，营养时限评定为90天，后期治疗费评定为4000元。现原告诉来本院，请求法院支持原告诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民生命权、健康权应当承担侵权责任。本案中，被告冯玉珍驾驶助力车将原告撞伤，负全部责任，对于原告的合理损失，被告应予以赔偿。结合本案已查明的事实，本院对原告合理损失认定如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，确定为12203元；二、营养费。根据医疗机构意见和伤残等级确定为16天×20元/天=320元；三、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，结合住院天数确定为16天×20元/天=320元；四、护理费。参照当地居民服务行业和其他服务业劳动报酬标准结合医疗机构意见确定为16天×145元/天=2320元；五、残疾赔偿金。根据原告丧失劳动能力程度或伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定为28673×12年×10%=34407元；六、后续治疗费。根据鉴定意见确定为4000元；七、鉴定费。凭正式发票确定为2000元；八、精神抚慰金。结合原告伤情、伤残程度确定为2000元；九、交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用确定为16天×10元/天=160元，以上共计57730元，扣减被告已支付医疗费7000元，被告还应赔偿50730元。被告辩称原告自己往车子上碰，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告冯玉珍赔偿原告杨素英医疗费5203元，后续治疗费4000元，营养费320元，住院伙食补助费320元，护理费2320元，残疾赔偿金34407元，鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，交通费160元，共计50730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取计937元，由被告冯玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年四月十三日
书记员 黄家钦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：庆云县。
法定代表人侯庆勇
被告：张海霞，女，汉族，成年，住庆云县。
担保人：冯金萍，女，汉族，1973年3月12日生，住山东省德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行诉被告张海霞信用卡纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出保全申请，要求依法保全被告银行存款28000元或同等价值的其他财产。担保人冯金萍自愿以其自有的车牌号为鲁****吉利牌小型轿车为原告提供担保。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被告银行存款28000元或同等价值的其他财产。
2、查封担保人冯金萍的担保财产，即其自有的车牌号为鲁****吉利牌小型轿车车辆登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一七年一月二十日
书记员 段荣桂
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初206号之三
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。
负责人：侯庆勇，行长。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张海霞，女，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址：山东省庆云县城区，现住庆云县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被申请人张海霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1423民初206号财产保全的裁定：一、保全被申请人张海霞银行存款28000元或同等价值的其他财产；二、查封担保人冯金萍的担保财产，即其自有的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌小型轿车车辆登记手续。现因申请人申请撤回起诉，需解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张海霞银行账户存款的冻结。
二、解除对担保人冯金萍所有的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌小型轿车车辆登记手续的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张景溪
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳 远
山东�庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初206号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。
负责人：侯庆勇，行长。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：张海霞，女，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址：山东省庆云县城区，现住庆云县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被告张海霞信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行撤回起诉�
案件受理费191元，保全费300元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行负担。
审判员 张景溪
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳 远
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初206号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。
负责人：侯庆勇，行长。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：张海霞，女，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址：山东省庆云县城区，现住庆云县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被告张海霞信用卡纠纷一案中，因案情需要，需对涉案信用卡透支款用途进行调查，短时期内无法完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张景溪
二〇一七年三月一日
书记员 郭凌云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8312号
原告：阮思明，男,1984年2月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：孙燕军，男,1986年2月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告阮思明与被告孙燕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮思明的委托诉讼代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼。被告孙燕军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款54000元并支付自2016年3月18日起的利息暂计10000元（此后按本金54000元，以月息2分计算至借款本金实际还清之日止）；2、判令被告支付原告代理费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月17日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款54000元，并约定借款利息、逾期还款利息、实现债权费用的承担等相关内容。合同签订后，原告即以现金方式交付54000元。近日因原告自用，多次要求被告还款，但被告一直拖延不付，为此起诉。
被告孙燕军未作答辩。
原告阮思明为支持其主张，向本院提交借款合同、委托合同及律师事务所收费发票等证据予以证实。被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款54000元，借款利息为月息2分（即2％），如逾期还款，原告可以向桐乡市人民法院起诉，并由被告承担实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费等）。同时特别约定合同签订之日原告已将借款以现金方式当场支付，不再另行出具收条。事后，原告催讨无着，于2016年10月27日委托浙江恒康律师事务所并支付代理费4500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告尚欠原告借款54000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息请求，因有约定且不违反法律相关规定，本院亦予支持。被告孙燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙燕军应于本判决生效之日起十日内归还原告阮思明借款本金54000元、利息（以本金54000元为基数，按照月息2%自2016年3月18日起计算至借款本息实际清偿之日止）及律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，公告费560元，由被告孙燕军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 斐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更949号
罪犯张政，别名张二，男，1983年7月23日出生，重庆丰都人，汉族，初中文化，2010年10月29日因犯故意伤害罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年3月16日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年6月4日作出（2013）晋刑初字第250号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）榕刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年10月24日起至2022年10月23日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张政于2013年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张政自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4.5分；2013年9月至2016年4月）累计获达标分21.6分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张政在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年10月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初631号
原告：张玉凤，女，1962年9月23日出生，汉族，现住河南省淮阳县。系死者赵中领之妻。
原告：赵金贵，男，1988年5月24日出生，汉族，现住河南省淮阳县。系死者赵中领长子。
原告：赵金齐，男，1991年6月25日出生，汉族，现住河南省淮阳县。系死者赵中领次子。
原告：李秀兰，女，1935年8月17日出生，汉族，现住河南省淮阳县。系死者赵中领之母。
四原告共同委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告：王啸天，男，1984年8月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：祁东虎，男，1985年3月24日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：魏朝辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现羁押于献县看守所。
李秀兰、张玉凤、赵金贵、赵金齐与魏朝辉、王啸天（又名王欢）、祁东虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李秀兰、张玉凤、赵金贵、赵金齐于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀兰、张玉凤、赵金贵、赵金齐撤诉。
案件受理费3650元，保全费2520元，由原告李秀兰、张玉凤、赵金贵、赵金齐负担。
审判员 魏华
二〇一八年四月十二日
书记员 张岳