广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）粤高法刑三终字第366号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林美兰，女，于广东省江门市新会区，公民身份号码×××2825，汉族，农民，住江门市新会区。系被害人阮某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮素慧，女，于广东省江门市新会区，公民身份号码×××2841，汉族，农民，住江门市新会区。系被害人阮某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮嘉鸿，男，于广东省江门市新会区，公民身份号码×××2830，汉族，农民，住江门市新会区。系被害人阮某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈锦霞，女，于广东江门新会区，公民身份号码×××2825，汉族，农民，住江门市新会区。系被害人阮某之母亲。原审被告人阮柏全，男，于广东省江门市新会区，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省江门市新会区。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于江门市新会区看守所。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人阮柏全犯故意杀人罪一案，于2015年10月29日作出（2015）江中法刑一初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料，提审原审被告人阮柏全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人阮柏全是江门市新会区罗坑镇潭冈村委会十一村村民小组长。被害人阮某的父亲阮社钿同是该村小组成员，曾参与该村丈量土地等工作。2014年8月3日11时许，被告人阮柏全到阮社钿家中谈及量地工资问题过程中，与阮社钿发生争吵，期间阮社钿猝死。阮某、阮更贺两兄弟认为被告人阮柏全应对阮社钿的死亡负有法律责任，遂求助于该村村委会及罗坑司法所讨要说法，均未果，遂与阮柏全结怨。后被告人阮柏全听闻阮某等人将会带阮社钿的灵位到其家搞事，遂产生杀害阮某等人的念头。2014年9月2日19时许，被害人阮某手持父亲遗照及香火与弟弟阮更贺欲前往被告人阮柏全家讨说法，二人走到江门市新会区罗坑镇潭冈村委会第三里上怀里被告人阮柏全268号旧宅门口附近时，双方相遇并发生口角。被告人阮柏全遂到其旧宅拿出带竹柄的钩镰刀返回巷口，持钩镰刀砍被害人阮某的肩部。被害人阮某受伤后，即与阮更贺往巷口方向逃跑。阮更贺跑到巷口后往左拐，被害人阮某跑到巷口后往右拐时跌倒在地，脸部朝下。被告人阮柏全追上阮某后往被害人阮某头部位置砍去，阮某被砍后翻过身来，阮柏全又向其颈部砍击，致被害人阮某当场死亡。案发后，被告人阮柏全在案发现场等待公安民警。经法医鉴定，被害人阮某系被他人持锐器袭击头部、颈部造成颅脑损伤并失血性休克死亡。附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞分别是被害人阮某的配偶、子女和母亲。因被告人阮柏全的故意杀人行为致被害人阮某死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币32672.5元。原判认定上述事实的证据有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、物证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，阮更贺、区国亮、林爱、林美兰等人的证言、辨认笔录及照片，被告人阮柏全的供述等。原判认为，被告人阮柏全无视国家法律，故意杀人致一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人阮柏全犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的责任，可以对被告人阮柏全酌情从轻处罚。被告人阮柏全的故意杀人行为造成刑事附带民事诉讼原告人各项物质损失共计32672.5元，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：（一）被告人阮柏全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人阮柏全应在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞各项物质损失共计人民币32672.5元；（三）驳回刑事附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞的其他诉讼请求；（四）侦查机关扣押被告人阮柏全的未随案移送的作案工具钩镰刀一把，由扣押机关予以销毁。上诉人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞上诉提出：1、原审被告人阮柏全杀害阮某，应判处阮柏全死刑，立即执行，剥夺政治权利终身；2、本案不属于邻里纠纷，被害人阮某对本案发生没有责任；3、一审对阮柏全辩护人提交的江门市新会区罗坑镇潭冈村民委员会的《证明》不应采纳；4、阮柏全杀人手段残忍，其杀人后没有离开现场不应认定为自首；5、阮柏全应赔偿被抚养人生活费120528元，死亡赔偿金651974元，精神损失费30000元。经审理查明：原审被告人阮柏全是江门市新会区罗坑镇潭冈村委会十一村村民小组长。被害人阮某的父亲阮社钿同是该村小组成员，曾参与该村丈量土地等工作。2014年8月3日11时许，阮柏全到阮社钿家中谈及量地工资问题过程中，与阮社钿发生争吵，期间阮社钿猝死。阮某、阮更贺两兄弟认为阮柏全应对阮社钿的死亡负有法律责任，遂求助于该村村委会及罗坑司法所讨要说法，均未果，遂与阮柏全结怨。后阮柏全听闻阮某等人将会带阮社钿的灵位到其家搞事，遂产生杀害阮某等人的念头。2014年9月2日19时许，被害人阮某手持父亲遗照及香火与弟弟阮更贺欲前往阮柏全家讨说法，二人走到江门市新会区罗坑镇潭冈村委会第三里上怀里阮柏全268号旧宅门口附近时，双方相遇并发生口角。阮柏全遂到其旧宅拿出带竹柄的钩镰刀返回巷口，持钩镰刀砍阮某的肩部。阮某受伤后，即与阮更贺往巷口方向逃跑。阮更贺跑到巷口后往左拐，阮某跑到巷口后往右拐时跌倒在地，脸部朝下。阮柏全追上阮某后往阮某头部位置砍去，阮某被砍后翻过身来，阮柏全又向其颈部砍击，致阮某当场死亡。案发后，阮柏全在案发现场等待公安民警。经法医鉴定，阮某系被他人持锐器袭击头部、颈部造成颅脑损伤并失血性休克死亡。以上刑事部分的事实经本院审理后予以确认。上诉人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞分别是阮某的配偶、子女和母亲。阮柏全的故意杀人行为致阮某死亡，给林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞造成经济损失丧葬费29672.5元，交通费1000元，误工费2000元，共计人民币32672.5元。附民部分的事实，有公诉机关提供并经法庭出示、质证、认证的下列证据证实：1、户口本、江门市新会区罗坑镇潭冈村民委员会的《证明》，证实：林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞的身份情况，上述人员与被害人阮某的亲属关系。2、江门市新会区殡仪馆出具的发票，证实：阮某的殡葬费用是4385元，江门市新会区罗坑镇皇家福泽园出具的收据，证实阮某的购买墓地费用是10992元，无盖章的两张收款收据费用共1080元。对于上诉人、原审附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞上诉所提意见，经查：1、附带民事诉讼原告人对刑事部分判决有异议，应当通过公诉机关依法定程序向法院提出，其无权对刑事部分判决提出上诉，上诉人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞提出的第1、2、3、4条关于刑事部分的意见不属本案审理的范畴，不予采纳；2、一审对上诉人、原审附带民事诉讼原告人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞的具体物质损失的赔偿范围及数额已依法确定为人民币32672.5元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款、第一百五十五条第一、二款的规定，死亡赔偿金、抚养费、精神损失费等不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故上诉人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞上诉要求赔偿死亡赔偿金651974元和被抚养人生活费120528元、精神损失费30000元的诉请理据不足，不予采纳。本院认为，原审被告人阮柏全故意杀人致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于阮柏全犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被害人对本案发生有一定的责任，可以对阮柏全酌情从轻处罚。阮柏全的行为造成林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞各项物质损失共计人民币32672.5元，依法应予赔偿；上诉人林美兰、阮素慧、阮嘉鸿、陈锦霞上诉所提意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宏建审 判 员  林铠芳代理审判员  周 彦二〇一五年十二月二十三日书 记 员  洪锐英