云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2642号
原告刘乔贵，男，1970年11月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告牛平斗，男，1944年5月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被告杨冲贵，男，1986年4月24日生，彝族，云南省富源县人，住云南省富源县，
被告云南宝盛拆迁有限公司。住所地云南省昆明市环城北路***号小城故事*座***室。
法定代表人任坤，公司总经理。
被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司。住所地云南省昆明市民航路***号云南城投大厦*座***号。
法定代表人吴涛，公司董事长。
委托代理人邓婷婷，女，汉族，1981年10月12日生，昆明市人，该公司员工，住昆明市。特别授权代理。
原告刘乔贵诉被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司、牛平斗、杨冲贵、云南宝盛拆迁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘乔贵，被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司的委托代理人邓婷婷到庭参加诉讼。被告牛斗平、杨�贵、云南宝盛拆迁有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘乔贵诉称，2013年11月12日，原告向原房主陈明涓购买了官渡区关上民航路19号3幢2单元4层205房屋并于2013年11月20日取得房屋所有权证，同时得知：因关上关坡村及木器厂、水泥厂住宿区拆迁改造，第二、第三、第四被告承租了原告购买的该套房屋让房屋被拆迁的第一被告牛平斗居住，并承诺承租期至牛平斗搬回回迁房后止，房屋租金由第二被告支付给原告，直至2015年3月份。2015年3月20日，应原告的要求，第二被告代表四被告与原告补签了一份租赁合同约定租赁期限从2015年3月20日至2016年3月20日，租金每月1600元，并将第一被告领取回迁过渡安置费的银行卡交给原告，告之原告租金按月从卡上支取，并承诺承租期到期后牛平斗就可以搬回回迁的房屋。但截止至2016年1月份后，�平斗支付房屋租金的银行卡上便没有钱了，而被告牛平斗至今一直居住在承租房屋中没有搬离，并且原告的房屋租金从2016年3月20日至今便没有任何一方负责支付。期间原告多次找到承租人牛平斗，但牛平斗陈述是拆迁公司及开发商将他安置在该套房屋内，不愿意支付租金，原告也多次找其他三被告，但都是互相推诿，没有人支付房屋租金。2016年9月23日，第二被告将牛平斗领取过渡安置费的银行卡拿走，并写下收条给原告。原告根据房屋租赁合同的约定，原告房屋租金的诉讼时效已经快过期，原告无奈遂诉至法院要求解除双方的合同关系；由四被告腾空官渡区××民航路××单元××号房屋并将该房屋交还原告；由四被告连带承担支付房屋租金18700元（按月租金1600元从2016年3月21日起至2017年3月20日止，扣减已付的500元）；由四被告连带承担支付自2017年3月21日起至腾房为止的租金；本案诉讼费由被告承担。
被告牛平斗、杨冲贵、云南宝盛拆迁有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。
被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司辩称，原告所诉称的租赁合同与我公司无关，我公司并非是租赁合同的相对方。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、房屋租赁合同一份，欲证明被告杨冲贵作为第三被告的员工代表第三被告于2015年3月与原告签订一份房屋租赁合同，约定租用原告位于官渡区××民航路××单元××号的房屋给房屋拆迁户牛平斗居住，期限一年，租金为每月1600元，一年租金19200元，于签订合同时付清。
二、借记卡账户历史明细单一份，欲证明2016年5月20日前的租金由第二、三被告支付给原告，2015年6月份后，被告将牛平斗的工商银行卡交由原告，告之原告租金直接从卡上支取，从2015年6月9日至9月23日，共支取16500元，但自2016年3月21日至今仅支取500元。
三、收条一份，欲证明2016年9月23日，被告杨冲贵代表第三被告从原告处将牛平斗的银行卡拿走，至今没有任何一方向原告支付租金。
被告牛平斗、杨冲贵、云南宝盛拆迁有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未到庭就原告的上述证据进行质证和向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。
被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司质证后认为，原告所提交的证据与我公司无关联性，不予质证。
被告杨冲贵、牛平斗、云南宝盛拆迁有限公司、昆明市官渡区城中村改造置业有限公司均未向法庭提交证据。
综上原告的举证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告所提供的证据客观、真实、有效，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年11月12日，原告向原房主陈明涓购买了官渡区关上民航路19号3幢2单元4层205房屋，并于2013年11月20日取得房屋所有权证。在原告购买涉案房屋时，被告牛平斗已被安置在该房屋居住。2015年3月20日，应原告的要求被告杨冲贵与原告补签了一份租赁合同，合同约定租赁期限从2015年3月20日至2016年3月20日，租金每月1600元，被告杨冲贵并将被告牛平斗领取回迁过渡安置费的银行卡交给原告，并告之原告租金按月从卡上支取，并承诺承租期到期后牛平斗就可以搬回回迁的房屋。但截止至2016年1月份后，被告牛平斗支付房屋租金的银行卡上便再无资金，而被告牛平斗至今一直居住在承租房屋中没有搬离，并且原告的房屋租金从2016年3月20日至今未支付。2016年9月23日，被告杨冲贵将被告牛平斗领取过渡安置费的银行卡拿走，并写下收条给原告。现原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案的焦点问题是一、原告与被告之间是否建立有租赁合同关系？二、原告的诉请是否具有事实及法律依据？
就原告与被告之间是否建立有租赁合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，本案中与原告签订租赁合同的是被告杨冲贵，而被告杨冲贵又系被告云南宝盛拆迁有限公司的员工，虽然被告杨冲贵没有得到被告云南宝盛拆迁有限公司的及被告牛平斗的授权，但从被告牛平斗入住原告房屋的实际情况及被告牛平斗的银行卡交付给原告支付租金的情况来分析，原告有理由相信被告杨冲贵具有代理权，该代理行为有效。故原告与被告牛平斗、云南宝盛拆迁有限公司形成并建立了事实及合同上的租赁关系。
就原告要求解除与被告所签订的租赁合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第二�二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，被告牛平斗及被告云南宝盛拆迁有限公司自2016年3月20日起至今拖欠原告租金未付，其已经以自己的违约行为表明不履行合同义务，致使原告不能实现其合同目的，并且在一年的租期届满后，双方未续签合同，视为不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同的履行，故原告要求与被告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司解除合同的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，本院确认自本判决�效之日合同予以解除。就原告要求被告支付自2016年3月20日起至实际返还房屋之日止的租金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中双方在合同中已约定租金的支付方式与支付时间，但由于被告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司自2016年3月20日起至今均未按约定时间和方式支付原告租金，已构成违约，应依法承担违约民事责任，就原告要求被告腾房后交还的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返�的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，合同所约定的一年的租赁期已经届满，依法被告牛平斗、云南宝盛拆迁有限公司应当将租赁房屋返还给原告，故原告的该项诉请，具有事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨冲贵、被告昆明市官渡区城中村改造置业有限公司承担民事责任的诉请，因原告与其未建立合同关系，故对该诉请不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条、第二百二十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘乔贵与�告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司所形成的房屋租赁关系自本判决生效之日予以解除；
二、由被告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司于本判决生效之日起三十日内将官渡区关上民航路19号3幢2单元4层205房屋腾还给原告刘乔贵；
三、由被告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘乔贵自2016年3月20日至房屋腾还之日止的租金（按月租金1600元计算）；
四、驳回原告刘乔贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元由被告牛平斗、被告云南宝盛拆迁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 戚 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹 雄