wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终706号
上诉人(原审被告)：吉首市国土资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：王孝强，该局局长。
委托诉讼代理人：梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司，住所地吉首市文艺路20号。
法定代表人：黄佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
上诉人吉首市国土资源局因与被上诉人湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司请求吉首市国土资源局向其实际交付吉国用（2010）第4-152-135号国有土地使用权证所载土地，属要求吉首市国土资源局履行非金钱债务。根据双方二审庭审中的陈述，所涉土地上存在案外人的合法建筑需要拆迁，现这些合法建筑的拆迁是否在法律上或事实上可以履行，或在民事诉讼中适用强制履行，一审判决并未予以查明。这一事实关系到合同是否可以继续履行以及判断湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司的损失，是本案的基本事实。因此，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初6号民事判决；
二、本案发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审。
吉首市国土资源局预交的二审案件受理费196274.06元予以退还。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特151号
申请人：李廷场，男，1940年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：李从军，男，1960年3月17日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月20日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李廷场、李从军赡养纠纷一案于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李从军每月支付申请人李廷场赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李廷场、李从军于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月二十日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7312号
原告：李晨晨，男，1994年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：郑晨，男，1988年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李晨晨与被告郑晨民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（从2017年1月24日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晨晨的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告郑晨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日，被告郑晨向原告借款40000元，并出具借条，约定月利率2%，未约定还款期限。原告当日将现金40000元交付被告。后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晨于本判决生效后十五日内归还原告李晨晨借款本�人民币40000元并支付利息（利息从2017年1月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告郑晨负担；公告费300元，由原告李晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 叶小虹
�〇一八年三月五日
代书 记员 陈 军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第591号
原告某公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人纪某，董事长。
委托代理人付某，某律师事务所律师。
被告某物流公司，住所地：安阳市。
法定代表人翟某，经理。
委托代理人李某、张某，该单位职工。
被告李某，男，1983年出生，汉族，住汤阴县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告某物流公司（以下简称某万方公司）、李某运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因原告提供的被告李某住址信息不明确，本院无法向其送达。
本院认为，原告某公司提供的被告李某的住址为汤阴县××沟镇，因地址不明确无法送达法律文书，本院已告知原告提供李某的详细地址，原告至今无法提供详细地址。本案中，原告是与李某签订的货物运输合同，双方是合同法律关系的当事人，某公司不是合同法律关系主体。因此，原告提供的李某的住址信息不明确，应当认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年九月三十日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第591号
原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。
法定代表人纪某某，董事长。
委托代理人付某某，河北精强律师事务所律师。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地：安阳市邺城大道。
法定代表人翟某某，经理。
委托代理人李某某、张某某，该单位职工。
被告李某某，男，汉族，住汤阴县宜沟镇。
原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司（以下简称中冶邯郸公司）诉被告安阳市万方物流有限公司（以下简称安阳万方公司）、李某某运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因原告提供的被告李某某住址信息不明确，本院无法向其送达。
本院认为，原告中冶邯郸公司提供的被告李某某的住址为汤阴县宜沟镇，因地址不明确无法送达法律文书，本院已告知原告提供李某某的详细地址，原告至今无法提供详细地址。本案中，原告是与李某某签订的货物运输合同，双方是合同法律关系的当事人，安阳万方公司不是合同法律关系主体。因此，原告提供的李某某的住址信息不明确，应当认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年九月三十日
书记员 吴彦雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1731号
上诉人（原审原告）：李文强。
法定代理人：李元德。
委托代理人：杜力，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号（武轮大厦）。
负责人：赵新安，该公司总经理。
委托代理人：占建，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人李文强为与被上诉人长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司（以下简称长航船务分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李文强及其法定代理人李元德、委托代理人杜力，被上诉人长航船务分公司的委托代理人占建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李文强原系长航船务分公司员工，1997年6月至2000年8月李文强在长航船务分公司驻上海办事处工作。2000年9月至2005年8月李文强在长航船务分公司长江2523轮工作。2005年9月起李文强在长航船务分公司武昌船舶维修基地工作。2007年7月双方签订了无固定期限劳动合同书，约定劳动合同期限从2007年7月1日起至劳动合同约定的终止条件出现时止。2013年11月26日，李文强向长航船务分公司提交《协商解除劳动合同申请》，同年11月28日，李文强之父李元德向长航船务分公司出具：“本人作为李文强的父亲，同意李文强与企业协商解除劳动合同并对协议解除政策无异议”的书面材料。同日，李文强与长航船务分公司签订了《解除劳动合同协议书》，约定：李文强与长航船务分公司的劳动合同自2013年11月30日解除；长航船务分公司在李文强办理完离职交接手续，并上报长航凤凰核准后，向李文强结清经济补偿金等长航船务分公司应付的费用共计126187.8元，并支付到李文强认可的在交通银行开户的李文强个人账户上，由交通银行受长航船务分公司委托办理发放签收手续。2014年1月31日，长航船务分公司向其各部门、单位下发长汉船人发（2014）2号文，同意与周伟等三十五位同志（包括李文强在内）协商解除劳动合同，解除时间为2014年1月31日。同年2月26日，李文强收到长航船务分公司出具的解除劳动合同证明。长航船务分公司依约定向李文强支付了上述经济补偿款，并于2014年3月17日为李文强办理了养老保险关系接续手续。
2015年8月28日，李文强向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，同年9月6日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以李文强的请求超过仲裁时效为由，决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2015）第0055号不予受理案件通知。李文强对此决定不服，诉至原审法院，请求：恢复李文强与长航船务分公司之间的劳动关系。
原审法院另查明，2006年10月，李文强因工负伤，伤害程度为十级伤残。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李文强与长航船务分公司于2014年1月31日解除劳动关系，2015年8月28日李文强才向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，李文强又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。因此，对李文强要求恢复与长航船务分公司劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回李文强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，予以免交，其他费用40元，共计40元由李文强负担。
上诉人李文强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：长航船务分公司以单位破产清算为由欺骗李文强在2013年11月28日签署解除劳动合同协议书。李文强在2015年8月15日才发现长航船务分公司并没有破产，此时李文强才知道自己的权利受到了侵害，因此本案的仲裁时效应当从该日起算，而李文强在2015年8月28日就提出了仲裁，故本案并未超过仲裁时效。请求：撤销原审判决，改判恢复李文强与长航船务分公司的劳动关系。
二审庭审中，李文强向本院提交一份《告知书》的复印件，证明目的为，长航船务分公司欺骗李文强。长航船务分公司质证认为，李文强提供的证据是复印件，对其真实性有异议。本院认为，因李文强提供的证据为复印件，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该份证据不作为本案定案依据。
本院查明：本院于2013年11月26日裁定受理了长航凤凰股份有限公司破产重整一案
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认.
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”因此，对于李文强所提出的恢复劳动关系的请求，李文强应当提供证据证明其之前的签字确认及领取协议书所载明的款项时，存在上述司法解释规定的有关撤销情形，否则，应当承担举证不能的法律后果。现李文强主张长航船务分公司以单位破产清算为由欺骗李文强在2013年11月28日签署解除劳动合同协议书，但李文强并未提供证据证明长航船务分公司有欺骗的行为，且在2013年11月26日长航凤凰股份有限公司确已进入破产重整程序。同时，李文强亦无证据表明双方约定的经济补偿金数额显失公平，据此，原审判决未予支持李文强要求恢复劳动关系的请求正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人李文强的上诉理由不成立。原审法院认定事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢宇驰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402执保15号
原告辽源市丰达汽贸服务有限公司。
法定代表人江安阳，该公司经理。
被告辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人靳连发，该公司经理。
本院在审理原告辽源市丰达汽贸服务有限公司诉被告辽源市华通建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，申请冻结辽源市华通建筑工程有限责任公司对辽源市丰达汽贸服务有限公司到期债权2014000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结辽源市华通建筑工程有限责任公司对辽源市丰达汽贸服务有限公司到期债权2014000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 学 珍
审 判 员 杨 海 燕
人民审判员 吴 洁
二〇一八年六月六日
书 记 员 李炎毅择
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14785号
原告：江阴市凯力起重电机有限公司，住所地江阴市经济开发区。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：朱勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告江阴市凯力起重电机有限公司（以下简称凯力公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯力公司的委托诉讼代理人夏杭、被告保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯力公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿损失54758元（交强险2000元、第三者责任险12500元、车辆损失险40258元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月14日，他公司由于车辆玻璃受损由案外人陈一驾驶苏Ｂ×××××宝马车辆驾驶至澄杨路福耀玻璃处进行定损，定损完成后返程途中与王会响驾驶的苏Ｂ×××××车辆在宝诚路发生交通事故，陈一负事故全部责任。事故发生后，他公司支付了王会响的车辆修理费及施救费，但向保险公司理赔时被拒，拒赔理由是该车辆正在维修场所的维修期间。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在他公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔。本案没有证据显示第三者王会响已经收到全部赔偿款，故三者险应由王会响主张。被保险车辆的事故发生在经营性场所维修期间，本车及三责部分损失属于责任免除范围，不予理赔。他公司不承担诉讼费、施救费。
本院经审理认定事实如下：一、2017年9月14日14时20分，汽修厂员工陈一（男，31岁，驾驶证号511381198611117278）驾驶刚在福耀玻璃处定损完的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车（行驶证载明的检验有效期至2017年10月），沿中进路行驶至中进路宝诚路车管所段时，车辆右侧与王会响（男，27岁）驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车前部碰撞，致直接财产损失的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第3202816201743831号交通事故认定书，认定陈一负全部责任，王会响无责任。
审理中，凯力公司、保险公司一致确认苏Ｂ×××××小型客车车损为32000元、苏Ｂ×××××的小型客车车损为14200元、施救费为300元。
事故发生后，陈一已赔偿王会响车损14200元、施救费300元，并将保险理赔的权利转让给凯力公司。
二、凯力公司为苏Ｂ×××××小型客车的登记所有权人，为该车向保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、车辆损失险（限额383532元）及不计免赔，保险期间为2016年10月16日至2017年10月15日。第三者责任险及车损险保险条款上均加粗约定在营业性场所维修期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用或人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。凯力公司在投保人声明上盖章确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。
上述事实有事故认定书、维修费发票、维修清单、施救费发票、行驶证、驾驶证、车辆损失确认书、报价单、收条、权利转让证明、拒赔通知书、投保单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，凯力公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。凯力公司、保险公司对苏Ｂ×××××小型客车车损为32000元、苏Ｂ×××××的小型客车车损为14200元、施救费为300元无异议，本院予以确认。本案中，陈一已赔偿王会响全部损失，并将理赔的权利转让给凯力公司，故凯力公司可以向保险公司主张苏Ｂ×××××汽车车损及施救费。保险条款约定在营业性场所维修期间发生事故，保险公司免赔。本案中，被保险车辆在检验有效期内，事故发生在普通公路上，并非在营业性场所维修期间，故本院对保险公司认为被保险车辆处于在经营性场所维修期间不予赔偿的抗辩意见不予采信。施救费为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿凯力公司苏Ｂ×××××小型客车车损32000元、苏Ｂ×××××的小型客车车损14200元、施救费300元，合计46500元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市凯力起重电机有限公司保险理赔款46500元。
二、驳回江阴市凯力起重电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元（江阴市凯力起重电机有限公司已预交），由江阴市凯力起重电机有限公司负担88元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担497元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市凯力起重电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年一月十九日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执266号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、刘养占、李阳、刘文龙、周福贵：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行刘养占、李阳、刘文龙、周福贵金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月25日给付申请执行人欠款50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保41号
申请人：杜书贞，女，1954年3月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：杨书亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人杜书贞与被申请人杨书亮诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人杨书亮驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年3月7日起至2020年3月6日止）。
财产保全费520元，由申请人杜书贞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月七日
书记员 张海鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2145号
原告谢洪强，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇。
被告陈丁柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告谢洪强诉被告陈丁柱买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告陈丁柱给付货款2400元，并按法律规定支付利息。本院于2016年5月23日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢洪强到庭参加诉讼，被告陈丁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈丁柱于2009年12月13日在原告谢洪强经营的商店赊购货物欠原告谢洪强3400元。被告陈丁柱为原告谢洪强出具一枚欠据，没有约定利息，约定一周内给付。后被告陈丁柱于2010年给付了1000元，剩余2400元至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈丁柱在本判决生效后即给付原告谢洪强货款2400元,并自2009年12月21日始以2400元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈丁柱承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年五月三十一日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2145号原告谢洪强，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇。被告陈丁柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告谢洪强诉被告陈丁柱买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告陈丁柱给付货款2400元，并按法律规定支付利息。本院于2016年5月23日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢洪强到庭参加诉讼，被告陈丁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陈丁柱于2009年12月13日在原告谢洪强经营的商店赊购货物欠原告谢洪强3400元。被告陈丁柱为原告谢洪强出具一枚欠据，没有约定利息，约定一周内给付。后被告陈丁柱于2010年给付了1000元，剩余2400元至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈丁柱在本判决生效后即给付原告谢洪强货款2400元,并自2009年12月21日始以2400元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈丁柱承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年五月三十一日书记员 白 玉 荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2026号
原告卢炳森，男，汉族，1954年9月3日出生，港澳证件号码：K404316（2）。
委托代理人李焕荣，广东理正明律师事务所律师。
被告邹红平，男，汉族，1976年10月13日出生，住江西省樟树市，公民身份号码：362203197610130917。
被告邹红英，女，汉族，1972年12月13日出生，住江西省樟树市洲上街70号，公民身份号码：362223197212130925。
被告周仁水，男，汉族，1968年4月14日出生，住江西省樟树市洲上街70号，公民身份号码：362223196804140911。
本院在审理原告卢炳森诉被告邹红平、邹红英、周仁水租赁合同纠纷一案中，原告卢炳森于2014年12月11日向本院提交撤诉申请书，请求申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条的规定，裁定如下：
准许原告卢炳森撤回本案的起诉。
本案受理费475元，保全费420元，均由原告卢炳森承担。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 肖 桦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄健敏
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2014）东一法东民一初字第2026号
原告卢炳某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，港澳证件号码：K404316（2）。
委托代理人李焕荣，广东理正明律师事务所律师。
被告邹红某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告邹红某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告周仁某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院在审理原告卢炳某、邹红某、周仁某租赁合同纠纷一案中，原告卢炳某，请求申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条的规定，裁定如下：
准许原告卢炳某。
本案受理费475元，保全费420元，均由原告卢炳某。
审判长邹国雄
代理审判员肖桦
人民陪审员袁影霞
二〇一四年十二月十三日
书记员黄健敏
第3页共4页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16352号
原告：张伟斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许文正，男，1989年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告张伟斌与被告许文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文正归还原告张伟斌借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告许文正因资金周转为由向原告张伟斌借款人民币20000元，并由被告许文正出具借条一张。借条约定：借款人今向张伟斌借到人民币贰万圆整；债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费）由借款人承担。当日，原告张伟斌向被告许文正交付了20000元现金，被告许文正收到现金后出具了收条一份。后原告张伟斌要求被告许文正归还借款，被告均以各种理由推诿拖欠，不予归还。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条、收条各一份，证明借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，借条载明约定借款利息按月息2分计算。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当及时归还借款，至今未还，应承担相应责任。借条未约定归还日期，原告可以随时主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文正于判决生效后十日内归还原告张伟斌借款2万元并支付相应利息（从2017年9月29日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹晓芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更956号
罪犯颜木旋，男，1971年2月27日出生，汉族，文盲，福建省厦门市人。捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2015年9月16日作出（2015）华刑初字第93号刑事判决，认定被告人颜木旋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年5月23日起至2016年8月22日止）。并处罚金29600元。判决生效后，于2015年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯颜木旋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十二天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜木旋自2015年10月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年5月累计达标分2.2分。
另查明，罪犯颜木旋原判罚金29600元，本次减刑缴交罚金1800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯颜木旋减刑的异议材料。
本院认为，罪犯颜木旋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜木旋减去有期徒刑二十天（即自2015年5月23日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
�一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没�发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2002号
原告：李海臣，
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：房海平
被告：郭军虎，
被告：王海法，
原告李海臣与被告房海平、郭军虎、王海法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海臣及委托诉讼代理人牛长海、被告房海平、被告郭军虎到庭参加诉讼。被告王海法经合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还借款本金10000元及利息7833元（根据农行同期贷款利率4倍计算），共计17833元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房海平因做广告业务缺乏资金，于2015年7月15日借我现金10000元，借据约定用款期限为三个月（从2015年7月15日至2015年10月14日），如到期不能还清，被告自愿以日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。被告郭军虎、王海法自愿为借款人房海平担保，并承担无限连带担保责任，借款到期后三被告不守信用，经我多次催要至今未还分文。为了维护我的合法权益，提起诉讼。
房海平辩称，借款10000元现金属实，但当时就扣除了三个月利息1800，是按月息6分计算的，原告只给我了8200元。之后我又给原告三个月利息1800元。
郭军虎辩称，当时借款时我是作为保证人，借款是10000元，期限是三个月。借条上是10000元，但当时原告只给付了8200元，剩余的1800元说是利息直接扣了。当时约定是三个月的利息1800元，后来就没利息了
王海法未提交答辩状及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告房海平因做生意（广告公司资金周转）借原告李海臣现金10000元，借据约定用款期限为三个月（从2015年7月15日至2015年10月14日），如到期不能还清，被告自愿以日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。被告郭军虎、王海法自愿为借款人房海平担保，并承担无限连带担保责任，借款到期后被告房海平未及时偿还，担保人也没有做出偿还，后经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告房海平已支付借款约定的三个月利息1800元，按月息6分计算。庭审时原告称利息计算至2017年8月15日止。原告庭审时认可给付了被告现金8200元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定给付借款。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，借款到期后，被告应及时偿还，逾期不还，有违法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告请求被告偿还借款应予支持。但因原被告约定的利息及滞纳金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。故原告请求的利息过高，应按年利率24%支持利息。
关于被告王海法、郭军虎的连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王海法、郭军虎在原告李海臣与房海平签订的借款合同中，已明确约定了自己的保证义务，是连带的保证责任，故被告王海法、郭军虎应承担本案的连带保证责任。
关于被告房海平辩称，给付了原告3600元利息，原告庭审时只认可给付了约定期间的三个月利息，即收到被告1800元利息款。庭审时称请求的利息计算日以2015年10月14日开始，计算至2017年8月15日止。因双方约定的滞纳金利率过高，应按照年率24%计算。对于原告给付的现金8200元，原被告均无异议，本院予以认可借款本金为8200元。
综上所述，原告的请求符合法律规定的部分本院予支持，超出法律规定的利率部分，按法律规定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房海平在本判决书生效之日起十日内偿还原告李海臣借款8200元及利息3608元（按月利息2分支付利息，期限从2015年10月14日起至2017年8月15日止）；
被告郭军虎、王海法对上述款项及利息的偿还，承担连带清偿责任；
驳回原告李海臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取共计122.5元，由被告房海平、郭军虎、王海法共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年八月三十日
书记员 牛江燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初2002号原告：李海臣，委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：房海平被告：郭军虎，被告：王海法，原告李海臣与被告房海平、郭军虎、王海法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海臣及委托诉讼代理人牛长海、被告房海平、被告郭军虎到庭参加诉讼。被告王海法经合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还借款本金10000元及利息7833元（根据农行同期贷款利率4倍计算），共计17833元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房海平因做广告业务缺乏资金，于2015年7月15日借我现金10000元，借据约定用款期限为三个月（从2015年7月15日至2015年10月14日），如到期不能还清，被告自愿以日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。被告郭军虎、王海法自愿为借款人房海平担保，并承担无限连带担保责任，借款到期后三被告不守信用，经我多次催要至今未还分文。为了维护我的合法权益，提起诉讼。房海平辩称，借款10000元现金属实，但当时就扣除了三个月利息1800，是按月息6分计算的，原告只给我了8200元。之后我又给原告三个月利息1800元。郭军虎辩称，当时借款时我是作为保证人，借款是10000元，期限是三个月。借条上是10000元，但当时原告只给付了8200元，剩余的1800元说是利息直接扣了。当时约定是三个月的利息1800元，后来就没利息了王海法未提交答辩状及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告房海平因做生意（广告公司资金周转）借原告李海臣现金10000元，借据约定用款期限为三个月（从2015年7月15日至2015年10月14日），如到期不能还清，被告自愿以日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。被告郭军虎、王海法自愿为借款人房海平担保，并承担无限连带担保责任，借款到期后被告房海平未及时偿还，担保人也没有做出偿还，后经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明，被告房海平已支付借款约定的三个月利息1800元，按月息6分计算。庭审时原告称利息计算至2017年8月15日止。原告庭审时认可给付了被告现金8200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定给付借款。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，借款到期后，被告应及时偿还，逾期不还，有违法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告请求被告偿还借款应予支持。但因原被告约定的利息及滞纳金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。故原告请求的利息过高，应按年利率24%支持利息。关于被告王海法、郭军虎的连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王海法、郭军虎在原告李海臣与房海平签订的借款合同中，已明确约定了自己的保证义务，是连带的保证责任，故被告王海法、郭军虎应承担本案的连带保证责任。关于被告房海平辩称，给付了原告3600元利息，原告庭审时只认可给付了约定期间的三个月利息，即收到被告1800元利息款。庭审时称请求的利息计算日以2015年10月14日开始，计算至2017年8月15日止。因双方约定的滞纳金利率过高，应按照年率24%计算。对于原告给付的现金8200元，原被告均无异议，本院予以认可借款本金为8200元。综上所述，原告的请求符合法律规定的部分本院予支持，超出法律规定的利率部分，按法律规定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房海平在本判决书生效之日起十日内偿还原告李海臣借款8200元及利息3608元（按月利息2分支付利息，期限从2015年10月14日起至2017年8月15日止）；被告郭军虎、王海法对上述款项及利息的偿还，承担连带清偿责任；驳回原告李海臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取共计122.5元，由被告房海平、郭军虎、王海法共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年八月三十日书记员  牛江燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终649号
上诉人（原审被告）�玉雷，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人（原审被告）姚海珍，女，1981年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）王亮，男，1982年12月15日，汉族，住济南市历城区。
上诉人聂玉雷、姚海珍与被上诉人王亮因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112民初1412-1号民事裁定，驳回聂玉雷、姚海珍对本案提出的管辖权异议。聂玉雷、姚海珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
聂玉雷、姚海珍在原审提交答辩状期间提出管辖权异议认为，其经常居住地在济南市历下区，故本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，聂玉雷于2015年2月12日向王亮出具30万元借条一份。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王亮为接收货币一方，其经常居住地在原审法院辖区内，其选择合同履行地法院管辖符合法律规定。聂玉雷、姚海珍提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回聂玉雷、姚海珍对本案管辖权提出的异议。
上诉人聂玉雷、姚海珍不服原审裁定上诉称，被上诉人王亮一直居住于济南市历下区浆水泉�24号汇东香墅里小区内，借贷行为也发生于此地，本案的合同履行地及双方当事人的住所地均位于济南市历下区，被上诉人王亮并未实际居住于其位于济南市历城区的房产内，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人王亮在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人姚炳华偿还借款的义务，且双方当事人在合同中对履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人王亮的所在地为合同履行地。被上诉人王亮提交的上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司中建·凤栖第物业服务中心出具的《证明信》载明：王亮系中建·凤栖第小区一期工程6号楼1单元2701室业主，自2014年5月份至今一直居住于该小区。该地应认定为被上诉人王亮的经常居住地。上诉人聂玉雷、姚海珍主张被上诉人王亮实际居住于济南市历下区浆水泉路24号汇东香墅里小区内，但未提供证据证明，本院不予采信。原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初333号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高东海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高东海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,844.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,593.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高东海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,438.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初333号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高东海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高东海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,844.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,593.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高东海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,438.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1942号
原告：朱坛，男，1979年7月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
被告：林云彪，男，1962年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：顾明祖，男，1966年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告朱坛诉被告林云彪、顾明祖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱坛及其委托诉讼代理人王炳华到庭参加了诉讼，被告林云彪、顾明祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付所欠货款人民币30000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，两被告到常州市河道湖泊管理处做土方工程，因需要材料即向原告购买黄沙、石子、水泥，并且还叫原告的挖机去工地干活，共结欠应付款116000元，后分两次支付了86000元，两被告承诺尽快结清。现两被告相互推诿，至今未付余款。
被告林云彪辩称，一、原告诉讼主体不符，我在本案中不应承担责任。根据原告提供的证据欠条一份，可以看出，原告将货物送至江苏九建常州河道湖泊管理处工地，该工地是管理处发包给江苏九建常州分公司的，常州分公司再转包给本案被告顾明祖，我只是被告顾明祖工地的管理人员，负责工地管理，代表被告顾明祖处理日常事务，故原告诉讼主体应是江苏九建及被告顾明祖；二、有关工地结算，都有被告顾明祖与江苏九建及河道管理处结算的，我根本没有经济支付的权利，而被告顾明祖已经将有关工程资金全部结算清，故本案所涉欠款应由被告顾明祖承担。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告顾明祖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，原告因被告林云彪的要求，多次送黄沙、石子、水泥到常州市河道湖泊管理处工地上，还用挖机去该工地干活。2015年2月16日，被告林云彪立据言明：由原告送水泥、黄沙、石子、挖机款至江苏九建常州市河道湖泊管理处工地，材料款总计壹拾壹万陆仟元（116000元），已付伍万陆仟元，余欠陆万元整（60000元）。被告林云彪在欠款人一栏签名。2016年2月5日，被告又付30000元，被告顾明祖在该欠条下方言明：2016年2月5日付人民币叁万元,2016年2月5日止，结欠人民币叁万元正。两被告均在欠条下方签名并捺印。2017年1月25日，原告又去无锡催款，两被告立下承诺书言明：被告林云彪、顾明祖合作1、常州水利仓库、河道湖泊管理处改造工程，2、武进南夏墅消防中队道路市政工程等，现达成如下协议：一、以上二个工程利润平均分配、亏损平均各半承担，双方进出资金和各配套单位的货款往来，在2017年3月20日前对好帐目，结出的赢利还是亏损，双方各半承担，分配提取…。后两被告未再付款。2018年3月，原告即向本院起诉。
上述事实，由欠条1份、承诺书1份及原告在庭审中的陈述可证实。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。原告提供的证据相互关联、相互印证，能证明两被告曾合作承包工程且尚欠原告30000元货款的事实，被告不及时履行，引起纠纷，应负纠纷的全部责任，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告林云彪的辩解理由缺乏相应证据予以佐证，本院不予采纳。被告顾明祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云彪、顾明祖于本判决生效之日起十日内支付原告朱坛货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林云彪、顾明祖负担（此款原告朱坛已预交，本院不再退还，被告林云彪、顾明祖于本判决生效之日起十日内给付原告朱坛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷静芳
二〇一八年四月十七日
书记员 章曌杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5602号
申请执行人周明华与被执行人周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0109民初4760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周明华于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人周焱明名下有杭州锋毅运输有限公司的股权，目前该公司在我院有多个案件且均无财产可供执行，故股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5602号申请执行人周明华与被执行人周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0109民初4760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周明华于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人周焱明名下有杭州锋毅运输有限公司的股权，目前该公司在我院有多个案件且均无财产可供执行，故股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1254号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：王雯，女，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：桑仕涛，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告王雯、桑仕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邵庆伟，男，1971年11月27日生，汉族，住济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵庆伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵庆伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,621.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,621.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵庆伟，男，1971年11月27日生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵庆伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵庆伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,621.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,621.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1110号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张承光，男，1990年1月19日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，农民，住址河南省原阳县。2011年因犯抢劫罪、抢夺罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年，于2014年11月28日刑满释放。因本案于2016年5月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人张承光犯强制猥亵罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人张承光及其指定辩护人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日21时许至次日凌晨，被告人张承光窜至本市吴兴区织里镇南京路189号南侧消防楼梯转角处、益民西路与织里北路交叉口、康泰西路一亩田快餐店西侧弄堂内，采用背后偷袭、强行撕扯妇女裙裤丝袜、抠摸妇女阴部等手段，先后对被害人姜某、方某1、洪某实施猥亵。
上述事实，被告人张承光及其指定辩护人卢少艳在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、扣押清单、病历资料（复印件）、刑事判决书、释放证明书、体表原始伤情记录表及刑事照相；证人方某2、郭某,4、曹某,4的证言；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被害人姜某、方某1、洪某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）[2016]75号法庭科学DNA鉴定书；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人张承光的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张承光以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张承光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张承光到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张承光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张承光犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2020年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1110号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张承光，男，1990年1月19日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，农民，住址河南省原阳县。2011年因犯抢劫罪、抢夺罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年，于2014年11月28日刑满释放。因本案于2016年5月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人张承光犯强制猥亵罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人张承光及其指定辩护人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日21时许至次日凌晨，被告人张承光窜至本市吴兴区织里镇南京路189号南侧消防楼梯转角处、益民西路与织里北路交叉口、康泰西路一亩田快餐店西侧弄堂内，采用背后偷袭、强行撕扯妇女裙裤丝袜、抠摸妇女阴部等手段，先后对被害人姜某、方某1、洪某实施猥亵。上述事实，被告人张承光及其指定辩护人卢少艳在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、扣押清单、病历资料（复印件）、刑事判决书、释放证明书、体表原始伤情记录表及刑事照相；证人方某2、郭某,4、曹某,4的证言；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被害人姜某、方某1、洪某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）[2016]75号法庭科学DNA鉴定书；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人张承光的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张承光以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张承光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张承光到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张承光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张承光犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 越人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年八月二十五日书 记 员  邵 池????2?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1251号
原告：吴宪程男，1970年9月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：王小勇男，1962年5月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：舒培勇男，1970年2月18日出生，汉族，住淳安县。
原告吴宪程因与被告王小勇、舒培勇保证合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王小勇、舒培勇返还原告借款本金100000元，并支付该款自2016年9月8日起至付清之日止按年利率18.6%计算的利息（暂算至2017年11月7日为21700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王小勇、舒培勇返还原告借款本金100000元，并支付该款自2016年9月8日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年11月7日为20300元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月8日，借款人胡金水由两被告提供担保，与原告签订借款协议，约定：胡金水向原告借款100000元，借款期限从2016年9月8日起至2016年11月7日止，利息及逾期利息按中国人民银行同期最高贷款利率的四倍计付；若借款人未按时还款，应与担保人共同承担出借人为实现债权而支付的所有费用；担保人的担保期限为借款之日至还清之日。两被告在该协议的担保人处签了名。当天，原告将100000元借款交付给了胡金水。借款到期后，借款人未按约还款，两被告也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小勇、舒培勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴宪程借款100000元，支付利息20300元（暂算至2017年11月7日），并支付自2017年11月8日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告王小勇、舒培勇负担。
原告吴宪程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小勇、舒培勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执保28号
申请人姚红营，男，1977年4月20日出生，汉族，住正阳县。
被申请人徐功彪，男，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市。
本院在执行姚红营申请执行徐功彪借款合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍不履行生效法律处文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆红
二〇一八年四月二日
书记员 余 敏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执保28号申请人姚红营，男，1977年4月20日出生，汉族，住正阳县。被申请人徐功彪，男，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市。本院在执行姚红营申请执行徐功彪借款合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍不履行生效法律处文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹庆红二〇一八年四月二日书记员  余 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更89号
罪犯饶兵，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年6月1日作出（2011）开刑初字第164号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯饶兵有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年2月7日起至2023年11月6日止。因罪犯饶兵不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）长中刑二终字第0239号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年8月28日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月24日减刑一年六个月，2016年2月2日减刑一年十个月（减刑后刑期至2020年7月6日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯饶兵假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余521分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯饶兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯饶兵予以假释（假释考验期至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月二十四日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更89号罪犯饶兵，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2011年6月1日作出（2011）开刑初字第164号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯饶兵有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年2月7日起至2023年11月6日止。因罪犯饶兵不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）长中刑二终字第0239号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年8月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月24日减刑一年六个月，2016年2月2日减刑一年十个月（减刑后刑期至2020年7月6日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯饶兵假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯饶兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余521分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯饶兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯饶兵予以假释（假释考验期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月二十四日书 记 员 苏志伟
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初578号
自诉人：曾某1。
被告人：王某1。
自诉人曾某1以被告人王某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人王某1支付自诉人借款20000元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曾某1于2017年10月27日以被告人王某1已给付借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人曾某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曾某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初578号自诉人：曾某1。被告人：王某1。自诉人曾某1以被告人王某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人王某1支付自诉人借款20000元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曾某1于2017年10月27日以被告人王某1已给付借款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人曾某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曾某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十七日书记员  张 莹
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执476号
申请执行人莆田市国土资源局，地址莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人陈海源，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第195号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海源在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 英
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4474号
原告：ＸＸ林男，1966年10月15日出生，汉族，住玉环县。
原告：王灵平女，1968年1月22日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ林、王灵平与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ林、王灵平于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ林、王�平提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林、王灵平撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ林、王灵平负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4474号原告：ＸＸ林男，1966年10月15日出生，汉族，住玉环县。原告：王灵平女，1968年1月22日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告ＸＸ林、王灵平与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ林、王灵平于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告ＸＸ林、王�平提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ林、王灵平撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ林、王灵平负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
被执行人：宋清风，女，1974年05月16日出生，住封丘县潘店乡车营村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行宋清风金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月28日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年10月27日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈自彬
审判员 丁天祥
审判员 杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍玉杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第879号
原告马利成，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
被告银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘加纯，该公司董事长。
委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，该公司董事长。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告张生林，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
本院在审理原告马利成与被告银川鸿曦房地产开发有限公司、银川市第一建筑工程有限责任公司、张生林建设工程合同纠纷一案中，原告马利成于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利成的撤诉申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告马利成撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马利成负担。
审 判 长 韩 东
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾晓娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第879号
原告兰子江，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
被告莫丽群，住广西壮族自治区河池市。
被告卢代强，住广西壮族自治区河池市。
原告兰子江与被告莫丽群、卢代强民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告兰子江的委托代理人刘汝勇、周世闻，被告卢代强到庭参加诉讼。被告莫丽群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告兰子江诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年11月10日被告莫丽群以做生意为由向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将10万元汇入被告莫丽群账号后，被告莫丽群于同时向原告出具《借条》一张，约定月息为3分，于2013年11月10前归还本金。同年11月14日被告莫丽群再次向原告借款6万元，约定月息3分，先扣息，借款期限为2个月。原告通过银行转账方式向被告莫丽群账户汇入56400元。还款期限届满后，被告未按约定期限还款，经多次催促无果，特诉至法院请求二被告（系夫妻关系）共同清偿借款本金156400元及利息（计算至被告本息付清之日）。
原告兰子江为其主张向法庭提供的证据有“借条原件两张及转账凭据两张”。
被告莫丽群未到庭参加诉讼，但其向法庭提交书面意见，其称借原告的钱是事实，只是现在无能力清偿。其与被告卢代强是夫妻关系，但该借款是其用于做生意失败亏损，该借款被告卢代强不知情，是其个人借款。
被告莫丽群为其辩解未向法庭提供证据。
被告卢代强辩称，其不应承担偿还责任。理由是被告莫丽群向原告借款的事，其不知情，被告莫丽群所借的款也未用于家庭生活开支，属被告莫丽群的个人债务。
被告卢代强为其辩解未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年11月10日被告莫丽群向原告借款10万元，当日原告以转账方式向被告莫丽群账户汇入10万元，被告莫丽群出具《借条》一张，内容为：“莫丽群借到兰子江人民币拾万元正，月息3分，每月还息，定于2013年11月10日前归还本金。借款人：莫丽群2012年11月10日”。同年11月14日被告莫丽群再次向原告借款60000元，当日原告向被告莫丽群账户汇入56400元，被告莫丽群出具《借条》一张，内容为：“莫丽群代到兰子江人民币陆万元正（60000），定于2013年元月13日之前全部还清。月息3分，先扣息。莫丽群2012年11月14日”。上述两笔借款，被告至今未归还本金及利息。
另查明，被告莫丽群与卢代强系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告兰子江诉请本金156400元有《借条》、转账凭证相互佐证，能证实原告与被告莫丽群之间存在真实合法的借贷关系，故本院对原告主张被告莫丽群向其借款本金156400元的事实，予以确认。
关于利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。虽然原告与被告莫丽群之间约定月3%计算利息，但原告主动调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以准许，利息计算的期间：从2012年11月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满止。
关于被告卢代强应否承担责任的问题。本案中，两被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。虽然被告莫丽群、卢代强均主张属莫丽群的个人债务，但被告未向法庭提供证据证实其借款时与原告明确约定为个人债务，亦未能向法庭提供证据证实原告明知两被告在婚姻关系存续期间有财产约定情况。因此，本院对被告莫丽群、卢代强的抗辩均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫丽群、卢代强应于本判决生效之日起十日内归还给原告兰子江借款本金156400元及相应利息（利息计算：从2012年11月15日起自本案生效判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。）
案件受理费4179元（原告已预交），减半收取2089.5元，由被告莫丽群、卢代强负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4179元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴秀喜
附法律条款：
中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第879号
原告邓金生，男，汉族，1967年1月25日生。
委托代理人姚坤，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告开封安利达金属工程有限公司。
委托代理人张利明，该公司法律顾问。
委托代理人郝勇晓，男，汉族，1989年3月21日生，该公司员工。
原告邓金生诉被告开封安利达金属工程有限公司（以下简称“安利达公司”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓金生及其委托代理人姚坤，被告安利达公司的委托代理人张利明、郝勇晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓金生诉称，原告受雇于被告，2013年11月21日，原告在工作期间因单位没有配发防护眼镜，在切割打磨产品时，切割片突然破碎击伤原告左眼。事故发生后，原告在开封市光明医院住院治疗13天，后在郑州普瑞眼科医院住院治疗25天。在该医院做了左眼球摘除手术。开封华大法医临床司法鉴定所于2014年5月31日作出开华法临司法鉴定所（2014）临鉴字第88号，鉴定原告的伤残程度属五级伤残。原告左眼被摘除，每日都需要对该眼进行点眼药保护。保养期限20年。原告伤残鉴定作出后，找被告多次协商赔偿事宜无果。原告只好诉至于法院，以维护原告合法权益。1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金268776.36元，精神抚慰金25000元，被抚养人生活费101704.08元，眼药费28800元，鉴定费700元，共计424980.44元。
被告安利达公司辩称，1、原告的陈述部分不是事实，被告公司均给员工配有防护眼镜。2、原告受伤自己存有过错，对此应当承担主要责任。3、原告的各项诉求过高。4、安利达公司已经为原告邓金生垫付了40160元，应当折抵安利达公司承担的赔偿部分。
经审理查明，原告邓金生受雇于被告安利达公司。2013年11月21日，原告邓金生在工作期间被击伤左眼。事故发生后，原告邓金生在开封市光明医院住院治疗13天，后在郑州普瑞眼科医院住院治疗25天，在该医院做了左眼球摘除手术。原告邓金生住院期间的医疗费，安利达公司已经全部垫付。开封华大法医临床司法鉴定所于2014年5月31日作出开华法临司法鉴定所（2014）临鉴字第88号，鉴定原告邓金生的伤残程度属五级伤残。原告邓金生为追要赔偿诉至本院请求依法判令被告安利达公司赔偿残疾赔偿金268776.36元，精神抚慰金25000元，被抚养人生活费101704.08元，眼药费28800元，鉴定费700以上共计424980.44元。
另查明，原告邓金生有一子，名叫邓一航（2007年9月22日生）。
本院依法确认原告邓金生的各项损失如下：
1、残疾赔偿金268776.36元，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元结合原告邓金生的五级伤残计算，为268776.36元。
2、被抚养人生活费48912.53元，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准14821.98元结合原告邓金生的五级伤残、原告邓金生应承担的比例、被抚养人邓一航被抚养年限计算。
3、精神抚慰金25000元，按照原告邓金生的五级伤残结合本地审判实践酌定25000元。
4、鉴定费700元，以鉴定费用票据为准。
以上总计343388.89元。
本院认为，原告邓金生在受雇于安利达公司从事雇佣活动时被击伤左眼并被确认为五级伤残的事实清楚，原告邓金生请求雇主安利达公司赔偿，本院应当依法予以支持。但原告邓金生在遭受伤害的过程中，没有按规定佩戴防护镜，显然欠缺所从事行业之注意义务，原告邓金生有重大过失，可以减轻赔偿义务人安利达公司的赔偿义务。本院考虑到本案的实际情况，对原告邓金生的损失343388.89元，由安利达公司赔偿274711.11元，原告邓金生自行承担68677.78元。原告邓金生主张的医药费尚未实际发生，本院不予支持，待发生后，可以另行处理。
被告安利达公司辩称，原告邓金生受伤，自己有过错，对此应当承担主要责任。本院认为，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的重任，并不是由被侵权人承担主要责任，因此安利达公司的上述答辩理由不能成立。安利达公司称已经为原告邓金生垫付了40160元，应当折抵安利达公司承担的赔偿部分。本院认为，在原告邓金生住院治疗期间，安利达公司全额垫付了医疗费并无不当，在本案中，原告邓金生没有主张医疗费、营养费、伙食补助费等费用。考虑到安利达公司应承担的原告邓金生在住院期间各项支出总额与其垫付的医疗费大致相当，因此安利达公司主张其垫付的医疗费再折抵其应承担的赔偿部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告开封安利达金属工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓金生各项损失274711.11元；
二、驳回原告邓金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7660元，由原告邓金生承担1532元，被告开封安利达金属工程有限公司承担6128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 林盼盼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第879号
原告：杜飞。
法定代理人：杜清侠（系原告母亲）。
委托代理人：李彦，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人：宋文明，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告：杨小毛。
原告杜飞诉被告杨小毛抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜飞的法定代理人杜清侠及其委托代理人李彦、宋文明、被告杨小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称：被告杨小毛系原告父亲，原告母亲杜清侠与被告没有登记结婚并于原告4岁时分手，原告随母亲杜清侠生活，随后被告一直未支付过抚养费。目前原告在读初三，母亲杜清侠无力负担其生活费、教育费等费用，而被告有房、有车、有商店，有能力承担。请求法院判令被告支付原告自2012年3月10日至起诉日的抚养费共计48000元；自起诉日至原告独立生活之日止每月支付原告抚养费2000元。
被告杨小毛辩称：被告现在自己生活很困难，最多每月支付300元抚养费；对于原告2012年3月10日至起诉日计48000元抚养费不予认可。
经审理查明：原告杜飞系被告杨小毛与杜清侠之子。被告与杜清侠1997年相识后同居，1998年10月12日杜飞出生。杜飞4岁时被告与杜清侠分手，原告随母亲杜清侠生活，现原告在大连市第三十一中学读初三，在校三年期间所支付的费用：教辅费1100元、午餐费3150元、学农260元、学军260元、校服186元，合计为4956元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出生医学证明、户口簿、照片、学校证明、收款收据、房屋登记薄、车辆登记信息、工商登记查询卡以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告每月支付2000元抚育费，被告不予认可，原告不能提供被告的收入证明，本院按照2013年度大连市城市居民人均可支配收入30238元计算，按其月收入30%比例给付，酌定为每月给付抚养费800元。原告诉请自2012年3月10日至起诉日计48000元抚养费，系课后辅导费用，被告对此不予认可，而原告对此不能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。原告在初中三年期间所支付的费用为4956元，被告应承担其费用的一半，即2478元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨小毛于本判决生效后十日内给付原告杜飞初中在校三年期间所支付的费用2478元；
二、被告杨小毛自2014年3月1日至原告杜飞独立生活时止，每月给付原告杜飞抚养费800元（给付方法：每月的生活费于当月的月底前给付）；
三、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告杨小毛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一四年五月二十日
书记员 樊 迪
辽宁省大连市中级人�法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高骏煊，女，1992年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人高骏煊商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三�原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹