山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民再44号
上诉人（原审原告）：邢洁，女，1986年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杜吉炜，男，1985年12月28日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人(原审被告)：宋扬，女，1984年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人：于琨（系宋扬之母），女，1954年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相起飞，山东森信律师事务所实习律师。
上诉人邢洁与被上诉人宋扬民间借贷纠纷一案，2014年12月21日，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民四初字第725号民事调解书，宋扬不服，向济南市天桥区人民检察院申诉。济南市天桥区人民检察院向济南市天桥区人民法院提出济天桥检民监（2016）37010500001号检察建议，经济南市天桥区人民法院审判委员会讨论决定，本案另行组成合议庭再审。2017年2月28日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民再11号民事判决，邢洁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢洁及其委托诉讼代理人杜吉炜，被上诉人宋扬的法定代理人于琨及其委托诉讼代理人许启彬、相起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢洁上诉请求：撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民再11号民事判决，依法改判，诉讼费用由宋扬承担。事实与理由：一、2013年8月至2014年6月期间，宋扬因信用卡逾期等原因，多次向邢洁借款，邢洁代为偿还其信用卡后由宋扬出具借据等证明材料，同时宋扬以周转等原因向邢洁借款，因数额较小均以现金方式支付，宋扬出具借据予以确认。因时间久远代偿信用卡原始凭证已无法找寻并向法庭提供。但根据相关规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举证。本案宋扬认可借款事实，应予偿还。二、宋扬提供的残疾证和济南市历下区人民法院（2015）历民特字第35号民事判决均在借款发生之后，且宋扬自述，上述行为其并不知情，均系其法定监护人为逃避债务而实施。三、借款发生时，宋扬具有正常、稳定的工作及人际交往圈，与人沟通清晰正常，邢洁对于宋扬是否系限制行为能力并不知情，且对此不负有查证义务，宋扬为资金周转提出借款，邢洁予以出借应属善意。在宋扬出现拖延还款的情况后，邢洁多次与其沟通还款事宜并曾与其家人取得联系，但其法定代理人等亲属一方面对于宋扬智力障碍的情况隐瞒不说，一方面采取相应措施以逃避债务，导致邢洁损失进一步扩大，应负相关责任。四、邢洁与宋扬相识在培训班，本案所涉借款为多次小额累加而至，即使宋扬属限制民事行为能力人，该借款亦与其精神状况相符，不应予以否认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人宋扬辩称，邢洁所持有的宋扬所书写的欠据无效。理由如下：一、济南市历下区人民法院（2015）历民特字第35号民事判决宣告宋扬为限制民事行为能力人，虽此判决是2015年作出，其客观事实是宋扬自幼发育迟缓，不是偶然事件导致其成为限制行为能力人。二、宋扬所书写给邢洁的欠据中全部注有向宋扬的父母索要的情况，可见邢洁也知道宋扬没有偿还欠款的能力。所以才把父母名字写在欠据上，欠据均是在邢洁授意之下所写。三、邢洁以合法形式掩盖非法目的，想依据调解书确认与宋扬之间有借贷关系，调解书已被撤销，欠据也不具有效力。四、邢洁没有实际交付宋扬任何钱物。五、邢洁在一审中的陈述与上诉理由不一致，也说明邢洁借钱给宋扬的理由不充分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢洁的上诉请求。
原告邢洁向一审法院起诉请求：1.判令被告宋扬偿还借款240109.5元（本金20万元，利息40109.5）。2.判令被告宋扬承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年8月10日起至2014年1月1日期间，被告多次以生活所需为由向被告借款，并于2013年8月10日、2013年10月8日，2014年1月1日分别向出借人出具借条、证明、借据各一份，共计人民币135000元。后经协商，双方于2014年10月22日签订欠款确认书一份，确认上述款项外尚有8万元未出据借条。此后，原告多次找被告协商还款事宜未果，诉至法院。
一审法院认定事实：2013年8月10日，宋扬向邢洁出具借条一份，主要内容为：本人宋扬因欠银行25000元无力偿还，借邢洁25000元，特此证明，如果不还，邢洁拿证明向父母索要。2013年9月15日，宋扬向邢洁出具借款书一份，主要内容为：宋扬本人因欠银行信用卡钱无力偿还，特此向邢洁本人借款5万元，本人如还不上，拿此借款书邢洁拿证明向父母索要现金。借款人宋扬，父亲宋力文，母亲于琨。2013年9月28日，宋扬向邢洁出具借据一份，主要内容为：宋扬特殊原因欠同事钱，特向邢洁本人借款现金10000元，如果无力偿还，特此向父母索要。借款人宋扬，父亲宋力文，母亲于琨。2013年10月8日，宋扬向邢洁出具证明一份，主要内容为：“我欠邢洁的钱邢洁说了，只要不再缠着我骚扰我，我邢洁本人可以不追究，如果继续骚扰，把欠邢洁的钱一次还清10000元”2014年1月1日，宋扬向邢洁出具借据一份，主要内容为：本人宋扬因欠银行信用卡所有卡加在一起10万元，所以借邢洁10万元，特此证明，如拖久不还，向父母索要。于琨、宋力文、宋扬。2014年10月22日，宋扬与邢洁签订欠款确认书一份，主要内容为，经邢洁与宋扬对帐，宋扬自2013年8月10日至2014年6月期间共向邢洁借款20万元，其中2013年8月10日、2013年10月8日，2014年1月1日分别向邢洁出具借条、证明、借据各一份，共计135000元，剩余8万元并未出具借条，上述款项均以现金形式交付宋扬，宋扬认可全部收悉。经双方协商一致，将上述三笔借款的还款期限延长至2014年11月30日，出现故意拖欠的情形，邢洁有权随时主张一切权利。如到期不还，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年1月1日起计算利息至本息还清之日止。如使（果）其不还款，邢洁实现债权而产生的一切费用均由宋扬承担。另查，宋扬系宋力文与于琨之女，2015年，于琨向济南市历下区人民法院申请宣告宋扬为限制民事行为能力人，该院审理过程中，山东精神疾病司法鉴定所受委托，对宋扬的民事行为能力进行司法鉴定，并于2015年11月3日作出山东精神疾病司法鉴定【2015】精鉴字第549号鉴定意见书，认为“被鉴定人自幼智力发育不良，其患有轻度精神发育迟滞，智能低下，理解能力差、抽象思维能力差，对自身的权利和义务不能完全辨认”，鉴定意见为：1.精神发育迟滞。2.被鉴定人宋扬为限制民事行为能力。济南市历下区人民法院于2015年12月4日作出（2015）历民特字第35号民事判决，确认：宋扬自幼智力发育缓慢，理解能力差、抽象思维能力差、精神状况也不容乐观，宣告宋扬为限制行为能力人。2014年8月11日，济南市历下区残疾人联合会向宋扬签发残疾人证，载明：宋扬为智力残疾肆级，其监护人为宋力文。
一审法院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。首先，虽然邢洁提交的借条中宋扬的签字是其本人所签，但宋扬自幼智力发育缓慢，理解能力、抽象思维能力差，系限制行为能力人，仅可以进行与其精神健康状态相适应的民事活动，其他民事活动应由其法定代理人代理或者征得法定代理人的同意。本案借款金额为20万元，数额巨大，宋扬事前即未经其法定代理人同意，事后亦未经其法定代理人追认。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（二）项规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效，故宋扬向邢洁出具借条的行为无效。其次，邢洁虽然持有借条，但宋扬抗辩称没有收到邢洁实际支付的款项。民间借贷纠纷案件中，一般出借人应当对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及借款人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。关于借款过程及借款支付情况，邢洁未提交相关证据，无法证明其向宋扬实际支付款项。综上所述，从现有证据来看，邢洁主张其将20万元支付给宋扬，证据不足，邢洁主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据，对邢洁要求宋扬返还借款及利息的诉讼请求，应予驳回。原审民事调解书认定事实有误，应予撤销。一审法院判决：一、撤销本院（2014）天民四初字第725号民事调解书。二、驳回原审原告邢洁的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原审原告邢洁负担。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，邢洁向本院提交宋扬银行信用卡存款的现金回单38张，其中包括ATM机回单24张，银行柜面存单24张，拉卡拉回单6张，回单金额共计179396元。上述单据邢洁称系替宋扬偿还银行信用卡后留存的，证明借款关系。因时间久远，这些单据仅是其中一部分。宋扬对存单真实性没有异议，但认为邢洁所提交的证据，一审期间均存在，而故意不提交，说明其想掩盖某种事实，该证据也不能证明邢洁向宋扬出借款项。理由是：1.邢洁一直控制着宋扬，拿着宋扬的身份证指导宋扬办理信用卡，邢洁自己消费。2.根据邢洁提交的证据，2104年3月17日一天还款近6万元，作为一个限制民事行为能力人，宋扬没有较大的支出或花费，邢洁主张替宋扬还款不符合常理。3.邢洁提交的银行流水中有一些应当是持卡人本人才能得到的银行流水原件，邢洁提交，证明邢洁掌握着宋扬的身份证和银行卡。如2014年1月9日，招商银行尾号5437的银行柜台存入卡号的户名是宋扬的回单。4.在宋扬没有及时还邢洁款项的情况下，邢洁还不间断替宋扬还款，与常理相悖。邢洁提供的存款回单上记载时间均在2014年以后，但是借条的时间是在2013年8月10日至2014年1月1日。邢洁在原审期间一直强调是现金交付的借款。二审又提供宋扬的信用卡回单证明借款事实，前后矛盾。
本院认为，本案焦点问题是宋扬与邢洁之间是否形成民间借贷法律关系。邢洁在一审诉状中称，自2013年8月10日起至2014年1月1日期间，宋扬多次以生活所需为由向邢洁借款，共计人民币135000元。二审期间，邢洁提供宋扬信用卡回单一宗，主张借款形成系替宋扬偿还信用卡欠款后，宋扬为其出具借条。但信用卡回单的日期均在2014年1月1日以后，邢洁二审期间提供的证据与其在一审期间主张的借款期间不一致，该宗证据与本案无关，本院不予采信。邢洁未能提供充分证据证实其向宋扬支付过款项，其主张双方形成借贷法律关系，证据不足。邢洁上诉认为宋扬承认借款事实的存在，并出具借条，但经查宋扬经济南市历下区人民法院宣告为限制民事行为能力人，宋扬仅可以进行与其精神健康状态相适应的民事活动，其他民事活动应由其法定代理人代理或者征得法定代理人的同意。本案借款数额巨大，宋扬事前既未经其法定代理人同意，事后亦未经其法定代理人追认，因此，宋扬向邢洁出具借条的行为无效。综上，邢洁上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民再11号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年六月三十日
书记员 武广娟