wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异31号案外人：张玉佳，女，1990年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。申请执行人：邯郸市邯山金天阀门有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路万合机电市场7排1号。统一社会信用代码：91130402063112093J。法定代表人：韩希峰，该公司董事长。被申请执行人：邯郸市瑞鼎物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12-3-7号。统一社会代码：91130404794196286R。在本院执行邯郸市邯山金天阀门有限公司（以下简称金天阀门）与邯郸市瑞鼎物资有限公司（以下简称瑞鼎物资）买卖合同纠纷一案中，案外人张玉佳于2017年12月11日对我院查封登记在瑞鼎物资名下的冀Ｄ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉佳称，我是冀Ｄ×××××车辆的实际车主，购车款15万元是我交的。2015年11月24日、25日分两笔转到瑞鼎物资会计韩璨银行卡上的，一笔是支付宝转账1万元，另外14万元是用我的银行卡转的。该财产属于我所有，只是以瑞鼎物资的名义登记上户。瑞鼎物资仅仅是上述车辆的登记车主和名义车主，继续执行该财产侵害了我的合法权益，人民法院应当解除对上述车辆的查封。案外人为证明其主张提供如下证据：1、邯郸市邯山金天阀门有限公司的企业信用信息公示报告；2、邯郸市瑞鼎物资有限公司的企业信用信息公示报告；3、2016年4月5日河北十力律师事务所律师见证书一本；4、邯郸市财政局、邯郸市工业和信息化局、邯郸市公安局邯财建[2015]43号文件；5、河北联策贸易有限公司营业执照副本、法人身份证明、2016年8月23日河北联策贸易有限公司、乔德胜、付蕾的声明。6、韩璨2015年11月25日建行的对账单一份（律师见证书P78）。7、2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具了发票号码为01383064的机动车销售统一发票一份（律师见证书P40）。8、2016年8月23日邯郸市瑞鼎物资有限公司、付蕾、韩璨的声明一份（律师见证书P30）上述证据材料均为复印件。申请执行人金天阀门称，在执行过程中法院查封的冀Ｄ×××××号车辆登记在瑞鼎物资的名下，该财产属于瑞鼎物资所有。案外人与瑞鼎物资签订的的协议书以合法形式掩盖非法目的，自购买车辆到登记完成，最晚时间是2015年12月1日，但协议书的签订时间是2016年4月6日，这不符合最基本的逻辑结构，案外人与瑞鼎公司恶意串通，逃避法院的强制执行。因案外人与瑞鼎公司有经常的经济往来，期间必然会发生多笔银行转账。故案外人的银行转账记录，因无其他证据支持，无法证明其是涉案车辆的实际车主。律师见证程序违反法律规定，不具有确认案外人为实际车主的证明效力。案外人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的异议申请。申请执行人金天阀门没有提交证据材料。被执行人瑞鼎物资未提出书面意见及证据材料。本院查明，2015年11月24日瑞鼎物资与邯郸市金客汽车销售有限公司签订汽车产品销售合同，付款方式为预付定金贰万元整，余款提车前一次性付清。2015年11月25日张玉佳分别通过自己支付宝和银行卡号为62×××06向韩璨转账1万元和14万元，2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具了发票号码为01383064的机动车销售统一发票，发票金额为壹拾伍万元整。2016年4月6日张玉佳与瑞鼎物资就甲方（张玉佳）车辆登记于乙方（邯郸市瑞鼎物资有限公司）名下事宜签订了协议书，协议内容：“一、甲方（张玉佳）自筹资金购买的大马牌HKL6600BEV1牌汽车1辆，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号000408，大架号LA9KA4EA6F2JSJ409，购买时间2015年12月1日。二、上述车辆已以乙方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，并且所有本车的资料都有甲方保管……。登记车辆产权属于甲方，即为车辆实际车主……；三、甲方车辆登记期限为20年，自2015年12月1日至2035年12月1日……；四、乙方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任……”。2016年8月24日河北十力律师事务所律师郭志强、柴菲对“刘海舰、暴建亮声称其经权利人委托，办理新能源汽车购买事宜；二人具体参与了与车辆销售方的洽谈、车辆交接、款项支付；车辆保险的购买、权属登记等一系列手续；并向邯郸市复兴区工业和信息化局申报了国家新能源汽车补贴资金。为便于申办补贴流程、简化购车手续，经与邯郸市瑞鼎物资有限公司协商，以该公司名义办理了车辆登记事宜。为避免出现法律纠纷，明确双方权责，兹委托律师对车辆权属登记等相关事宜进行书面见证……”。见证时间：2016年4月5日始至见证书出具日止。并出具了见证非诉字（2016）第115-1号律师见证书。2016年6月20日我院作出（2016）冀0404执68-1号执行裁定将被执行人邯郸市瑞鼎物资有限公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车查封，查封期限二年。另查明，韩璨为瑞鼎物资的财务负责人。本院认为，本案争议的车辆是案外人张玉佳于本院查封前出资购买，登记在被执行人名下的，案外人张玉佳与被执行人瑞鼎物资已就争议车辆权属签订了协议书，且协议书不违反国家有关法律规定，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的函复》和《公安部关于机动车财产所有权转移实际问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对冀Ｄ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马自力
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终139号
原公诉机�江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张石，绰号“石亚”，男，1989年6月20日出生，汉族，修水县人，初中文化，平安金融公司工作人员，户籍所在地：修水县，现住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月20日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊健，男，1990年3月7日出生，汉族，修水县人，初中文化，平安金融公司工作人员，户籍所在地：修水县，现租住于修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月20日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
上诉人（原审被告人）冷澄明，绰号“望亚”，男，1997年9月16日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业，户籍所在地：，现住修水县。曾因犯盗窃罪，2016年3月8日被修水县人民法院判处拘役五个月，同月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月18日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人张石、熊健、冷澄明犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人余某、付某、黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月9日作出（2018）赣0424刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张石、熊健、冷澄明对刑事部分不服，提出上诉。民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年9月12日晚，原审被告人张石在乐尚酒吧与被害人余某发生争执，后原审被告人张石纠集原审被告人熊健、冷澄明以及王某（在逃）、冷某（在逃）等人在乐尚酒吧外对被害人余某、付某、涂某、黄某等四人进行殴打。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某、付某、黄某三人损伤程度为轻微伤。
2017年9月18日，原审被告人冷澄明被传唤到案。2017年9月20日，原审被告人张石、熊健被传唤到案。
另查明，原审附带民事诉讼原告人余某案发后在修水县第一人民医院住院5天，共计花去医疗费2660.98元；原审附带民事诉讼原告人付某案发后花去医药费658元；三原审附带民事诉讼原告人花费伤情鉴定费600元。
上述事实，原审被告人张石、熊健、冷澄明在开庭审理过程中亦无异议，并有三原审被告人在侦查机关所作的供述、被害人余某、付某、涂某、黄某的陈述、证人陈某、孔某的证言、辩认笔录、修水县公安局修公（宁）现检字（2017）39号、42号、43号现场检测报告书、修水县公安司法鉴定中心（修）公（刑）鉴（活检）字（2017）359号、360号、361号、362号法医学人体损伤程度鉴定书、同案人相关信息、修水县人民法院（2016）赣0424刑初47号刑事判决书、修水县看守所修公守（2016）第35号刑满释放证明书、原审被告人张石、熊健前科证明、抓获经过、户籍信息、被害人余某、付某、涂某医药费发票等证据证实。
原审认为，原审被告人张石、熊健、冷澄明共同随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人张石、熊健、冷澄明归案后，如实交待自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；原审被告人冷澄明有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人张石、熊健、冷澄明的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人余某、付某的经济损失，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四之规定，判决：一、原审被告人张石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、原审被告人熊健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、原审被告人冷澄明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、原审被告人张石、熊健、冷澄明连带赔偿原审�带民事诉讼原告人余某医药费2660.98元、误工费510.06元、营养费150元、交通费60元；连带赔偿原审附带民事诉讼原告人付某医药费658元、交通费40元；连带赔偿原审附带民事诉讼原告人余某、付某、黄某因本案发生的鉴定费600元；五、驳回原审附带民事诉讼原告人余某、付某、黄某其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人张石、熊健、冷澄明不服，向本院提出上诉。
上诉人张石上诉称，1.原审认定其“纠集”他人有误；2.本案起因上被害人有过错，原审对其量刑过重。
其辩护人辩护意见与上诉理由一致。
上诉人熊健上诉称原审量刑过重。
上诉人冷澄明上诉称其并非主犯�原审量刑过重。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人张石及其辩护人、上诉人熊健、冷澄明均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人张石及其辩护人提出原审认定其“纠集”他人有误的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人张石在酒吧与被害人发生争执后，纠集他人在酒吧外对被害人进行殴打，该事实有被害人余某、付某、涂某、黄某的陈述、证人陈某、孔某的证言等证据予以证明，且其在开庭审理时对该事实亦无异议，故上诉人张石及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张石及其辩护人提出本案起因上被害人有过错，原审对其量刑过重的上诉理由与辩护意见；上诉人熊健提出原审量刑过重的上诉理由；上诉人冷澄明提出其并非主犯，原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人张石纠集上诉人熊健、冷澄明等人随意殴打他人，致人轻微伤，上诉人冷澄明有犯罪前科，原审根据三人的犯罪事实与情节，对三人依法进行判罚，量刑并无不当，另本案关于被害人过错无证据证明，故上诉人张石及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见、上诉人熊健、冷澄明提出的上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张石、熊健、冷澄明共同随意殴打他人，致三人轻微伤，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人张石、熊健�冷澄明归案后，如实交待自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月十二日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第50号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
本院在执行张某与杨某为离婚纠纷一案中，被执行人已经按判�书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 四
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵万涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第723号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被告高杰，男，1974年11月12日出生，神华宁夏煤业集团有限公司职工，住宁夏银川市。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自银川市西夏区红树林·香邸小区交付后，原告就为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2011年度物业服务费528元、单元电费25元，2013年度物业服务费640元、单元电费50元，2014年度物业服务费400元、单元电费50元，共计1693元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高杰辩称，被告没有拖欠原告的物业服务费，我已经按照前期物业服务合同约定的0.50元每月每平方米向原告交纳了物业服务费，单元电费我亦交纳，但不是按照原告收费标准交纳。原告的物业服务没有达到合同的约定，且原告只张贴公示收费标准，却没有公开该收费标准的合理依据及服务等级、内容。此外被告认为银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。因此被告认为该收费标准是不合理的。如原告公开各项收费的详细标准及支出明细、单元电费收费标准的依据，被告同意交纳合理的物业服务费。
经审理查明，2009年11月起，原告为银川市西夏区红树林·香邸小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准多层住宅为0.5元每月每平方米。2011年11月1日，银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为银川市××区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅每月每平方米为0.90元。被告高杰居住于××区，房屋建筑面积为138.87平方米。2011年1月1日至2011年10月31日，被告应交纳物业服务费694.35元（计算公式：每平方米0.50元×138.87平方米×10个月）；2011年11月1日至2011年12月31日被告应交纳物业服务费249.97元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×2个月）；二者合计为944.32元。2011年度被告已向原告交纳物业费416元，剩余528.32元未付。2013年度被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交860元，剩余639.80元未付。2014年度，被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交1100元，剩余399.80元未付；综上被告欠交物业服务费总额为1568.12元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、银川市（前期）物业服务合同备案登记表（复印件）、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，就提供前期物业服务，2011年11月又依法与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费1568元的诉讼请求（原告主张金额1568元未超出被告实际欠交金额1568.12元，本院以原告实际主张为准），本院予以支持。原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠的单元电费共计125元，因双方签订的《物业服务合同》未约定，原告也未向法庭提交收取电费的票据及计算被告具体用电量的依据，故对原告要求被告支付单元电费125元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告物业服务未达到合同的约定，且原告没有公开物业收费标准的合理依据及服务等级、内容的辩解理由，因被告未向法庭出示证据证明原告违反合同约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费共计1568元；
二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年五月二十五日
书记员郝飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第723号原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。被告高杰，男，1974年11月12日出生，神华宁夏煤业集团有限公司职工，住宁夏银川市。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自银川市西夏区红树林·香邸小区交付后，原告就为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2011年度物业服务费528元、单元电费25元，2013年度物业服务费640元、单元电费50元，2014年度物业服务费400元、单元电费50元，共计1693元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高杰辩称，被告没有拖欠原告的物业服务费，我已经按照前期物业服务合同约定的0.50元每月每平方米向原告交纳了物业服务费，单元电费我亦交纳，但不是按照原告收费标准交纳。原告的物业服务没有达到合同的约定，且原告只张贴公示收费标准，却没有公开该收费标准的合理依据及服务等级、内容。此外被告认为银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。因此被告认为该收费标准是不合理的。如原告公开各项收费的详细标准及支出明细、单元电费收费标准的依据，被告同意交纳合理的物业服务费。经审理查明，2009年11月起，原告为银川市西夏区红树林·香邸小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准多层住宅为0.5元每月每平方米。2011年11月1日，银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为银川市××区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅每月每平方米为0.90元。被告高杰居住于××区，房屋建筑面积为138.87平方米。2011年1月1日至2011年10月31日，被告应交纳物业服务费694.35元（计算公式：每平方米0.50元×138.87平方米×10个月）；2011年11月1日至2011年12月31日被告应交纳物业服务费249.97元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×2个月）；二者合计为944.32元。2011年度被告已向原告交纳物业费416元，剩余528.32元未付。2013年度被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交860元，剩余639.80元未付。2014年度，被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交1100元，剩余399.80元未付；综上被告欠交物业服务费总额为1568.12元。上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、银川市（前期）物业服务合同备案登记表（复印件）、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，就提供前期物业服务，2011年11月又依法与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费1568元的诉讼请求（原告主张金额1568元未超出被告实际欠交金额1568.12元，本院以原告实际主张为准），本院予以支持。原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠的单元电费共计125元，因双方签订的《物业服务合同》未约定，原告也未向法庭提交收取电费的票据及计算被告具体用电量的依据，故对原告要求被告支付单元电费125元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告物业服务未达到合同的约定，且原告没有公开物业收费标准的合理依据及服务等级、内容的辩解理由，因被告未向法庭出示证据证明原告违反合同约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费共计1568元；二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员薛敬阔二〇一五年五月二十五日书记员郝飞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第723号原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。被告高杰，男，1974年11月12日出生，神华宁夏煤业集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自小区交付后，原告就为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2011年度物业服务费528元、单元电费25元，2013年度物业服务费640元、单元电费50元，2014年度物业服务费400元、单元电费50元，共计1693元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高杰辩称，被告没有拖欠原告的物业服务费，被告已经按照前期物业服务合同约定的0.50元每月每平方米向原告交纳了物业服务费，单元电费被告亦交纳，但不是按照原告收费标准交纳。原告的物业服务没有达到合同的约定，且原告只张贴公示收费标准，却没有公开该收费标准的合理依据及服务等级、内容。此外被告认为银川市西夏区红树林•香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。因此被告认为该收费标准是不合理的。如原告公开各项收费的详细标准及支出明细、单元电费收费标准的依据，被告同意交纳合理的物业服务费。经审理查明，2009年11月起，原告为小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准为多层住宅0.50元每月每平方米。2011年11月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅每月每平方米0.90元。被告高杰居住于该小区，房屋建筑面积为138.87平方米。2011年1月1日至2011年10月31日，被告应交纳物业服务费694.35元（计算公式：每平方米0.50元×138.87平方米×10个月）；2011年11月1日至2011年12月31日被告应交纳物业服务费249.97元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×2个月）；二者合计为944.32元。2011年度被告已向原告交纳物业费416元，剩余528.32元未付。2013年度被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交860元，剩余639.80元未付。2014年度，被告应交纳物业服务费1499.80元（计算公式：每平方米0.90元×138.87平方米×12个月），被告已交1100元，剩余399.80元未付；综上被告欠交物业服务费总额为1568.12元。上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、银川市（前期）物业服务合同备案登记表（复印件）、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业服务公司，在被告所在小区交付后，就提供前期物业服务，2011年11月又依法与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费1568元的诉讼请求（原告主张金额1568元未超出被告实际欠交金额1568.12元，本院以原告实际主张为准），本院予以支持。原告要求被告支付2011年度、2013年度、2014年度拖欠的单元电费共计125元，因双方签订的《物业服务合同》未约定，原告也未向法庭提交收取电费的票据及计算被告具体用电量的依据，故对原告要求被告支付单元电费125元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告物业服务未达到合同的约定，且原告没有公开物业收费标准的合理依据及服务等级、内容的辩解理由，因被告未向法庭出示证据证明原告违反合同约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2011年度、2013年度、2014年度拖欠物业服务费共计1568元；二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  薛敬阔二〇一五年五月二十五日书 记 员  郝 飞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页
柴 某 某 诉 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2015）夏民初�第723号原告柴某某，女，1980年2月27日出生，汉族。委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。被告孙某某，男，1978年8月22日出生，汉族。本院在审理原告柴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告柴某某暂为孩子的健康成长为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柴某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告柴某某减半负担。审判员  段国华二〇一五年八月二十日书记员  刘子瑛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05509号
原告张洪让，居民。
被告潘春兰，居民。
原告张洪让与被告潘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2015年12月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张洪让到庭参加了诉讼，被告潘春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪让诉称，被告于2014年5月17日因资金周转急用，向原告借款20000元整，并写下借据，多次口头承诺还款，至今没有偿还。2014年9月3日，被告将原于2014年3月11日借原告28900元的借款，加上前五个半月的利息，共计31200元，重新写成借据，口头承诺还清所有借款本息，至今分文未还。原告多次向原告催要借款，被告开始承诺还款时间，后来躲避不见。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告潘春兰偿还借款51200元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告潘春兰未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告潘春兰向原告张洪让借款20000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有。此外，被告潘春兰曾向原告张洪让借款28900元，2014年9月3日，原、被告双方按照月利率15‰结算利息2300元，由被告潘春兰重新出具31200元借条一张交原告持有。上述借款均未约定还款时间，均约定月息一分五厘，即月利率15‰。因借款未有偿还，原告张洪让于2015年12月9日诉至本院，请求依法判令被告潘春兰偿还借款51200元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张、承诺书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘春兰向原告张洪让借款共计51200元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款均未约定还款时间，原告张洪让有权催告被告潘春兰在合理期限内返还。借款均约定月利率为15‰，原告张洪让主张自借款之日起，按照约定的月利率15‰计算利息，不违反法律规定。综上，对原告张洪让要求被告潘春兰偿还借款51200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪让支付借款本金51200及利息（其中借款20000元，自2014年5月17日起；借款31200元，自2014年9月3日起；均按照月利率15‰计算至实际给付之日止）。
案件受理费1390元，公告费300元，共计1690元，由被告潘春兰负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第138号
申请执行人王占国，住长春市双阳区。
被执行人张加生，住长春市双阳区。
被执行人李亚兵，住长春市双阳区。
申请执行人王占国与被执行人张加生、李亚兵承揽合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的16760.00元，本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10000.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第138号案终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第138号
申请执行人，许辉，女，1970年8月16日出生，汉族，双辽市中心医院职工，住双辽市。
被执行人，房柏祥，女，1941年1月6日出生，汉族，退休职工，住双辽市。
许辉诉房柏祥民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月十四日作出（2014）双民一初字第360号民事调解书。调解书规定被告房柏祥于2014年12月31日前一次性偿还原告许辉欠款11000元。案件受理费75元，由被告房柏祥负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人房柏祥暂无履行给付能力且又无财产可供执行。现申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第138号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十二日
书记员 李树田
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第138号
申请执行人李顺芝，女，
被执行人李光荣，男，
本院执行李顺芝与李光荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的20190.82元。在执行过程中，查明：李光荣家庭生活困难，无能力履行生效法律文书确定的义务。李顺芝家庭困难，已向党委政府申请了执行救助，并承诺得到执行救助后自愿放弃本案执行标的，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2015年10月25日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，双柏县涉诉特困人员执行救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入双柏县涉诉特困人员救助金循环使用。
审判员 李 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 郭旺军
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第138号
申请执行人冯智，男，汉族。
被执行人周钰翔，男，汉族。
申请执行人冯智与被执行人周钰翔民间借贷纠纷一案，经株洲县人民法院审结，该案（2009）株县法民一初字第500号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人周钰翔无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2009）株县法民一初字第500号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 张远程
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初183号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨小忠，男，1972年7月1日出生，汉族，小学文化，家住浙江省长兴县。1998年6月因犯购买假币罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月23日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月25日刑满释放；2016年9月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年11月17日刑满释放。因嫌盗窃罪于2017年12月19日被安吉县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人杨小忠犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人杨小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年10月5日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人陈某房间，窃得被害人陈某裤子口袋内的现金人民币1000元。
2.2015年1月9日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人吴某租房，窃得被害人吴某放置于墙上女士包内的现金人民币250元。
3.2015年7月28日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人刘某租房，窃得被害人刘某放置于床头柜上的现金人民币500元、雷诺牌男士手表一块（因委托不详、无法鉴定）。
2017年12月19日，被告人杨小忠在长兴县吕山派出所被民警抓获。
另查明，被告人杨小忠因犯盗窃罪于2010年7月23日被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月25日刑满释放；2016年9月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人杨小忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小忠的供述与辩解，被害人陈某、吴某、刘某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，现场照片、辨认照片，人口信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小忠曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人杨小忠能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨小忠退赔被害人陈某经济损失人民币一千元；退赔被害人吴某经济损失人民币二百五十元；退赔被害人刘某经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王赦黎
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初183号公诉机关安吉县人民检察院。被告人杨小忠，男，1972年7月1日出生，汉族，小学文化，家住浙江省长兴县。1998年6月因犯购买假币罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月23日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月25日刑满释放；2016年9月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年11月17日刑满释放。因嫌盗窃罪于2017年12月19日被安吉县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人杨小忠犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人杨小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2014年10月5日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人陈某房间，窃得被害人陈某裤子口袋内的现金人民币1000元。2.2015年1月9日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人吴某租房，窃得被害人吴某放置于墙上女士包内的现金人民币250元。3.2015年7月28日凌晨，被告人杨小忠开门侵入安吉县被害人刘某租房，窃得被害人刘某放置于床头柜上的现金人民币500元、雷诺牌男士手表一块（因委托不详、无法鉴定）。2017年12月19日，被告人杨小忠在长兴县吕山派出所被民警抓获。另查明，被告人杨小忠因犯盗窃罪于2010年7月23日被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月25日刑满释放；2016年9月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年11月17日刑满释放。上述事实，被告人杨小忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小忠的供述与辩解，被害人陈某、吴某、刘某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，现场照片、辨认照片，人口信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小忠曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人杨小忠能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨小忠退赔被害人陈某经济损失人民币一千元；退赔被害人吴某经济损失人民币二百五十元；退赔被害人刘某经济损失人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二十四日书记员  王赦黎·??4?··??3?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58721号
原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园内。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
委托诉讼代理人：王长辉，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯艳秋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。
法定代表人：黄兴隆。
原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告天津科艺隆装饰工程有限公司（以下简称科艺隆公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加了诉讼。被告科艺隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
分众公司向本院提出诉讼请求：要求科艺隆公司支付广告发布费210000元及违约金（以120000元为基数，自2016年12月17日起算；以90000元为基数，自2017年1月11日起算，均按照日千分之五标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年11月11日，分众公司与科艺隆公司签订《广告发布合同》，约定科艺隆公司委托分众公司发布广告，费用30万元分三次支付。后分众公司依约发布电梯广告并出具监测报告，科艺隆公司仅支付第一笔9万元费用。2017年4月，科艺隆公司对《广告发布核对函》予以盖章，确认“投放已执行完毕”及合同项下欠款21万元，但至今仍未付款，故分众公司诉至法院。
科艺隆公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，甲方科艺隆公司与乙方分众公司签订合同编号为A10-KTJ-16110的《广告发布合同》，约定：广告发布媒体框架电梯传统平面媒体（框架1.0），广告发布内容科艺隆；广告发布时间2016.11.26-2016.12.30，发布城市天津，发布数量（个客户位/周）600，发布单位（元/周/个客户位）100，发布周期5周，发布费300000元，合计（实际应付广告发布费用）300000元；第一次付款时间2016.11.23，合同金额比例30%，费用90000元；第二次付款时间2016.12.16，合同金额比例40%，费用120000元；第三次付款时间2017.1.10，合同金额比例30%，费用90000元；甲乙双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案；监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告；若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日（即本合同约定的广告投放期的最后一日）起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认；经乙方核实且书面确认的，乙方应按照本合同约定对甲方进行补偿；如甲方逾期未向乙方提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，均视为甲方认可了乙方已经按本合同约定履行了全部义务；甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金；逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金。《广告发布合同》载有《天津框架1.0资源明细表》，载明项目名称博联大厦、区域、项目地址、楼栋数、门洞数、电梯总数、电梯媒体位、媒体位总数等。
分众公司提交的《框架媒体发布监测报告》载明：科艺隆，发布城市天津，发布时间16年11月26日-16年12月30日，另载有社区位置、合同规定、实际发布、发布实景图等内容。
2017年4月，分众公司向科艺隆公司发送《广告发布核对函》，载明：就科艺隆公司2016年委托分众公司投放“科艺隆装饰”品牌广告，以下投放已执行完毕；请科艺隆公司协助核对如下信息，同时应付未付款还请尽快安排付款；发布媒体电梯媒体，发布时间2016.11.26-2016.12.30，广告费用300000，截止2017.1.31已付款额90000，截止2017.1.31已出具发票额90000；发布媒体楼宇液晶屏，发布时间2016.11.28-2017.1.1，广告费用557200，截止2017.1.31已付款额110000，截止2017.1.31已出具发票额167160。科艺隆公司在《广告发布核对函》下方“无误”处加盖公章。
2017年6月5日，分众公司向科艺隆公司发送《律师函》催要广告发布及制作费用。
诉讼中，分众公司表示：分众公司已依约向科艺隆公司交付了媒体发布监测报告，科艺隆公司未对分众公司的广告发布提出任何异议。
上述事实，有分众公司提交的《广告发布合同》、《框架媒体发布监测报告》、《广告发布核对函》、《律师函》、快递单、快递详情单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：分众公司与科艺隆公司签订的《广告发布合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。
《广告发布核对函》载明2016年11月26日至12月30日框架电梯媒体广告已执行完毕、广告费用300000元、已付款额90000元，上述内容与分众公司提交的《广告发布合同》、《框架媒体发布监测报告》及其当庭陈述对应一致，科艺隆公司在“无误”处加盖公章予以确认，应视为科艺隆公司对《广告发布核对函》所载全部内容知悉且认可。综合以上考量，无相反证据推翻，本院采信分众公司相关陈述意见。《广告发布合同》约定的科艺隆公司分期付款时间及金额清晰明确，现无证据证明科艺隆公司曾有过其他付款行为，亦无证据证明科艺隆公司曾对分众公司发布广告事宜提出过任何异议，故对于分众公司要求科艺隆公司支付广告发布费210000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。科艺隆公司至今未付款，已构成违约，分众公司还有权要求科艺隆公司依约支付违约金。故对于分众公司要求科艺隆公司支付违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。但《广告发布合同》约定的日千分之五标准过高，分众公司未举证证明其存在除利息损失外的其他实际损失，故本院依法将违约金计算标准调整为年24%。科艺隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津科艺隆装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费210000元；
二、被告天津科艺隆装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司违约金（以120000元为基数，自二〇一六年十二月十七日起算；以90000元为基数，自二〇一七年一月十一日起算，均按照年24%标准计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告天津科艺隆装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 皓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2329号
申请执行人程跃国男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人赵忠奎男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行程跃国与赵忠奎民间借贷纠纷[（2017）津0110民初3914号]一案中，申请执行标的为320万元，案件受理费17720元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2329号申请执行人程跃国男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人赵忠奎男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行程跃国与赵忠奎民间借贷纠纷[（2017）津0110民初3914号]一案中，申请执行标的为320万元，案件受理费17720元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初497号
原告：黑河市百姓经贸有限责任公司。
住所地：黑河市爱辉区花园街二委五组建行房开公司2号住宅楼。
法定代表人：王秀兰，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1992年5月4日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
被告：李忠阳，男，1969年10月22日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市百姓经贸有限责任公司与被告ＸＸ、李忠阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑河市百姓经贸有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市百姓经贸有限责任公司撤诉。
审 判 长 张家双
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 徐芳薇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 石 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异23号
案外人:闫志刚，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：吴占波，行长。
委托诉讼代理人：张利宏，龙江银行股份有限公司牡丹江分行职员。
被执行人：牡丹江淞源进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：宋晓斌，总经理。
被执行人：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：陈丽燕，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玥，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
在本院执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案中，案外人闫志刚对本院（2017）黑10民初46号民事裁定书查封的牡丹江市爱民区西祥伦街青青学邻小区8号楼104车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫志刚称，案外人于2012年与马庆芳经过合意约定：将马庆芳对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的104车库转让给案外人闫志刚，转让款为人民币199500.00元整，并由牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司在《内部认购协议》书上将104车库的确认人由马庆芳变更为闫志刚。马庆芳系牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司开发的青青学邻小区工程项目承包人，项目工程完成后，牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司将青青学邻小区8号楼104车库折价后抵偿给承包人马庆芳作为项目工程款。2015年10月，经牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司协助，104车库正式交付给案外人闫志刚。2017年5月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民初46号民事裁定，对龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行申请的查封104车库行为，案外人闫志刚认为侵犯到了自己的合法权益，请求解除对104车库的查封。
本院查明，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于诉讼程序中向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）黑10民初46号民事裁定书，裁定查封牡丹江淞源进出口有限公司所有的牡房预爱民区字第YG201410694，牡丹江市祥伦街青青学邻小区8号楼104车库27.94平方米等共计31处房产。2018年3月16日，本院依法立案执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人闫志刚向本院提出执行异议。案外人闫志刚称其与马庆芳约定将马庆芳对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的104车库转让给案外人闫志刚，案外人提供了其与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签署的内部认购协议予以证明，并提交了其缴纳取暖费的发票及其缴纳物业费的收据作为佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然案外人闫志刚与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签订内部转让协议，但案外人未就争议房屋在不动产管理部门办理不动产登记，本院不能认定案外人闫志刚为青青学邻小区8号楼104车库的权利人。综上，案外人闫志刚异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人闫志刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣然
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2609号
原告：刘志刚，农民。
被告：赵旭东，农民。
本院于2015年7月13日立案受理了原告刘志刚与被告赵旭东劳务合同纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2016年，被告雇佣原告为其开车，被告没有支付工资。2016年6月8日，被告为原告出具了欠条一张：欠条今赵旭东聘请刘志刚开车工资1万元赵旭东2016.6.8。书写欠条当天，被告给付了原告1000元，尚欠9000元，被告至今未付。原告依法起诉，要求被告给付拖欠工资款9000元及利息。诉讼过程中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、欠条一份，内容为“欠条今赵旭东聘请刘志刚开车工资1万元赵旭东2016.6.8”。
被告赵旭东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告2016年雇佣原告为司机，原告为被告提供劳务，被告未全额支付报酬，2016年6月8日被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今赵旭东聘请刘志刚开车工资1万元赵旭东2016.6.8”，被告为原告出具欠条当日给付原告1000元，尚欠9000元，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的欠条予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，原告付出了劳务，被告亦应为其支付报酬。原告主张被告支付工资，有被告为其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告赵旭东经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵旭东给付原告刘志刚工资款9000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费110元，合计135元，由被告赵旭东负担，被告赵旭东于本判决生效之日起三日内向本院交纳135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年八月十七日
书记员 王学超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1604号
原告：王宝国，男，1967年1月14日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告王宝国与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告王宝国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款11846元。事实和理由：原告系被告员工，被告自2016年1月开始拖欠原告工资。2018年1月5日，经结算，被告累计拖欠原告工资11846元，双方协商一致将上述款项转为借款，被告向原告出具借条为凭，并承诺于2018年3月31日归还。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款11846元的事实，向本院提交了借条一份。
被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资11846元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款11846元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宝国借款11846元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年五月二日
书记员 罗燕燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1604号原告：王宝国，男，1967年1月14日出生汉族，住宁波市江北区。被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。法定代表人：冯益平该公司总经理。原告王宝国与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。原告王宝国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款11846元。事实和理由：原告系被告员工，被告自2016年1月开始拖欠原告工资。2018年1月5日，经结算，被告累计拖欠原告工资11846元，双方协商一致将上述款项转为借款，被告向原告出具借条为凭，并承诺于2018年3月31日归还。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。原告为证明被告尚欠原告借款11846元的事实，向本院提交了借条一份。被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资11846元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款11846元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宝国借款11846元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 娟二〇一八年五月二日书记员 罗燕燕??2???3?
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执179号
申请执行人张家口市德恒寄售有限公司，住所地桥东区
解放大街2号。
法定代表人李长青，公司经理。
被执行人赵某。
本院依据(2014)东商初字第740号民事判决书,在执行申请人张家口市德恒寄售有限公司与被执行人赵某典当合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院(2014)东商初字第740号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一六年八月十日
书记员 张 欢
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初822号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告方文杰与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告方文杰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告方文杰申请撤回对被告刘兵的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方文杰撤诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由方文杰负担，本院予以免收。
审 判 员 俞金龙
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐 璐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执异6号
案外人：钱秋凤，女，1946年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈伟斌（钱秋凤之女婿），住嵊州市鹿山街道东南路385-8号滨江城市。
申请执行人：嵊州市金厦建设有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇操场路4号。
法定代表人：王金龙，执行董事。
委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，总经理。
委托诉讼代理人：商中平，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人嵊州市金厦建设有限公司（以下简称金厦公司）与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱秋凤向本院提出书面异议，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月13日举行了听证。案外人委托诉讼代理人陈伟斌、申请执行人委托诉讼代理人尹志南、被执行人委托诉讼代理人商中平参加了听证。本案现已审查终结。
案外人钱秋凤称，案外人于2015年8月29日与被执行人签订了商品房买卖合同，以700000元价格认购了被执行人所有的嵊州市城××农贸市场××号商铺，并已缴清全部房款。现商铺已出租，案外人对商铺已实际占有。综上，案外人应优先获得嵊州市城××农贸市场××号商铺所有权，并请求法院尽快解除对该商铺的强制措施。
申请执行人金厦公司称，申请执行人工程款具有法定优先受偿权，本案的以物抵债执行行为符合法律规定。案外人与被执行人签订商品房买卖合同不能等同于已取得物权，购买商铺是为了经营而非居住，且案外人至今未实际占有。因此，案外人异议不能成立，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人城南公司称，被执行人与案外人签订的商品房买卖合同合法有效，应继续履行合同。
本院查明，金厦公司为与城南公司建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院于2016年2月1日立案受理，案号为（2016）浙0683民初1054号，并于次日查封了城南公司所有的嵊州市城××农贸市场××层部分房产，其中包括E100号商铺。该案经调解结案，后金厦公司以城南公司未履行民事调解书确定付款义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行，并于2016年7月19日作出（2016）浙0683执864号执行裁定书，裁定拍卖案涉E100号商铺。
另查明，被执行人与案外人于2015年8月29日签订商品房买卖合同，约定案外人向被执行人以700000元价格购买嵊州市城××农贸市场××层E100号商铺，该房款已全部付清。
又查明，嵊州市城南农贸市场3幢二、三层商铺由被执行人统一出租，租赁期三年，收取的租金在购买人支付购房款时直接抵充扣除。案涉E100号商铺价格700000元系扣除租金后的实际房价。现该商铺由他人承租，租赁期自2015年3月8日起至2018年3月7日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人之间签订的商品房买卖合同未违反法律禁止性规定，应属有效。案外人已按约付清所有房款，且该商铺在被查封之前已由被执行人代为出租，应视为案外人已合法占有。现无证据表明未办理相关产权证书系因案外人自身原因。据此，案外人虽未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。综上，案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于嵊州市领带园一路8号的嵊州市城南农贸市场3幢二层E100号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 过岸冰
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘丹凤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州万盛置业开发有限公司。住所地：温州市火车站金鼎花苑*幢***室东4间。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道五星村村民委员会。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。
负责人：王忠益，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道五星村经济合作社。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。
法定代表人：吴金考，该合作社主任。
再审申请人温州万盛置业开发有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人瑞安市锦湖街道五星村村民委员会（以下简称五星村委会）、瑞安市锦湖街道五星村经济合作社（以下简称五星经合社）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛公司申请再审称：一、被申请人因工程建设利润可观，擅自转包他人的行为属于严重违约。万盛公司实际派驻了七名工作人员并成立了项目部，虽然项目部负责人蔡光海被刑事处罚，但并未影响项目部工作正常开展，被申请人并未提供证据证明万盛公司怠于进行项目开发，二审法院认为万盛公司不积极履行合同并存在过错，错误。正是因为被申请人不积极履行合同，万盛公司迫于无奈才于2013年11月27日向瑞安市法院申请确认案涉合同的效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于合同保证金参照欠付工程款的规定执行。因此，应判令被申请人按照中国银行同期同类贷款利率支付万盛公司利息。二、原审判决酌情确定的工资费用及其他事项与事实不符。在项目的开发过程中，万盛公司聘请了七名工作人员，确保2010年12月瑞安市民政局作出开发许可，同时为项目的后续不断进展，万盛公司继续聘用前述工作人员，万盛公司在一审期间已经提交了员工劳动合同及工资册，原审法院酌情确定的工作人员及工资总额，明显低于万盛公司的实际支付3543200元。且为保证办公需要，万盛公司租赁了项目办公用房，合计租金105000元。根据合同法第一百零八条、一百一十二条、一百一十三条的规定，原审判决应予纠正。万盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
万盛公司提交劳动合同书七份，拟证明其存在相应工资损失3543200元。
本院审核认为，前述证据万盛公司已在一审提交，不属于新证据。
本院认为：2012年11月19日，被申请人向万盛公司寄送了解除合同的《通知》，万盛公司在收到《通知》后并没有就合同是否继续履行及如何继续履行与被申请人进行协商，也没有证据证明万盛公司此后有积极履行合同的行为。2013年11月27日，万盛公司向瑞安市人民法院起诉请求确认涉案《开发陵园合作意向书》效力，在该案中被申请人陈述已经将案涉项目转包，万盛公司已经明知《开发陵园合作意向书》客观上无法继续履行的事实，但直至本案诉讼万盛公司才提出解除合同的诉讼请求。原判认定万盛公司与被申请人对涉案合同的解除均存在过错，并无不当。鉴于万盛公司未能积极履行合同或主张相应权利，自身负有过错，导致其相应损失扩大，原判判令被申请人返还保证金500万元，并按中国人民银行发布的同期定期存款利率计算利息，亦无不当。关于万盛公司主张的工资损失，本院认为，原判以双方订立合同的时间和瑞安市民政局作出批复的时间为界限，酌情确定工资费用并无不当。至于租赁费用，因不属于履行合同必须的合理费用，原判未予支持，亦无不当。且万盛公司对工资损失及租赁费用并未提出上诉，其申请再审提出前述理由，依法不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州万盛置业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州万盛置业开发有限公司。住所地：温州市火车站金鼎花苑*幢***室东4间。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）�瑞安市锦湖街道五星村村民委员会。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。
负责人：王忠益，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道五星村经济合作社。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。
法定代表人：吴金考，该合作社主任。
再审申请人温州万盛置业开发有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人瑞安市锦湖街道五星村村民委员会（以下简称五星村委会）、瑞安市锦湖街道五星村经济合作社（以下简称五星经合社）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛公司申请再审称：一、被申请人因工程建设利润可观，擅自转包他人的行为属于�重违约。万盛公司实际派驻了七名工作人员并成立了项目部，虽然项目部负责人蔡光海被刑事处罚，但并未影响项目部工作正常开展，被申请人并未提供证据证明万盛公司怠于进行项目开发，二审法院认为万盛公司不积极履行合同并存在过错，错误。正是因为被申请人不积极履行合同，万盛公司迫于无奈才于2013年11月27日向瑞安市法院申请确认案涉合同的效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于合同保证金参照欠付工程款的规定执行。因此，应判令被申请人按照中国银行同期同类贷款利率支付万盛公司利息。二、原审判决酌情确定的工资费用及其他事项与事实不符。在项目的�发过程中，万盛公司聘请了七名工作人员，确保2010年12月瑞安市民政局作出开发许可，同时为项目的后续不断进展，万盛公司继续聘用前述工作人员，万盛公司在一审期间已经提交了员工劳动合同及工资册，原审法院酌情确定的工作人员及工资总额，明显低于万盛公司的实际支付3543200元。且为保证办公需要，万盛公司租赁了项目办公用房，合计租金105000元。根据合同法第一百零八条、一百一十二条、一百一十三条的规定，原审判决应予纠正。万盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
万盛公司提交劳动合同书七份，拟证明其存在相应工资损失3543200元。
本院审核认为，前述证据万盛公司已在一审提交，不属于新证据。
本院认为：2012年11月19日，被申请人向万盛公司寄送了解除合同的《通知》，万盛公司在收到《通知》后并没有就合同是否继续履行及如何继续履行与被申请人进行协商，也没有证据证明万盛公司此后有积极履行合同的行为。2013年11月27日，万盛公司向瑞安市人民法院起诉请求确认涉案《开发陵园合作意向书》效力，在该案中被申请人陈述已经将案涉项目转包，万盛公司已经明知《开发陵园合作意向书》客观上无法继续履行的事实，但直至本案诉讼万盛公司才提出解除合同的诉讼请求。原判认定万盛公司与被申请人对涉案合同的解除均存在过错，并无不当。鉴于万盛公司未能积极履行合同或主张相应权利，自身负有过错，导致其相应损失扩大，原判判令被申请人返还保证金500万元，并按中国人民银行发布的同期定期存款利率计算利息，亦无不当。关于万盛公司主张的工资损失，本院认为，原判以双方订立合同的时间和瑞安市民政局作出�复的时间为界限，酌情确定工资费用并无不当。至于租赁费用，因不属于履行合同必须的合理费用，原判未予支持，亦无不当。且万盛公司对工资损失及租赁费用并未提出上诉，其申请再审提出前述理由，依法不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州万盛置业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3338号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州万盛置业开发有限公司。住所地：温州市火车站金鼎花苑*幢***室东4间。法定代表人：李建新，该公司董事长。委托代理人：毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道五星村村民委员会。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。负责人：王忠益，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道五星村经济合作社。住所地：瑞安市锦湖街道五星路四巷村办公楼。法定代表人：吴金考，该合作社主任。再审申请人温州万盛置业开发有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人瑞安市锦湖街道五星村村民委员会（以下简称五星村委会）、瑞安市锦湖街道五星村经济合作社（以下简称五星经合社）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万盛公司申请再审称：一、被申请人因工程建设利润可观，擅自转包他人的行为属于严重违约。万盛公司实际派驻了七名工作人员并成立了项目部，虽然项目部负责人蔡光海被刑事处罚，但并未影响项目部工作正常开展，被申请人并未提供证据证明万盛公司怠于进行项目开发，二审法院认为万盛公司不积极履行合同并存在过错，错误。正是因为被申请人不积极履行合同，万盛公司迫于无奈才于2013年11月27日向瑞安市法院申请确认案涉合同的效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于合同保证金参照欠付工程款的规定执行。因此，应判令被申请人按照中国银行同期同类贷款利率支付万盛公司利息。二、原审判决酌情确定的工资费用及其他事项与事实不符。在项目的开发过程中，万盛公司聘请了七名工作人员，确保2010年12月瑞安市民政局作出开发许可，同时为项目的后续不断进展，万盛公司继续聘用前述工作人员，万盛公司在一审期间已经提交了员工劳动合同及工资册，原审法院酌情确定的工作人员及工资总额，明显低于万盛公司的实际支付3543200元。且为保证办公需要，万盛公司租赁了项目办公用房，合计租金105000元。根据合同法第一百零八条、一百一十二条、一百一十三条的规定，原审判决应予纠正。万盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。万盛公司提交劳动合同书七份，拟证明其存在相应工资损失3543200元。本院审核认为，前述证据万盛公司已在一审提交，不属于新证据。本院认为：2012年11月19日，被申请人向万盛公司寄送了解除合同的《通知》，万盛公司在收到《通知》后并没有就合同是否继续履行及如何继续履行与被申请人进行协商，也没有证据证明万盛公司此后有积极履行合同的行为。2013年11月27日，万盛公司向瑞安市人民法院起诉请求确认涉案《开发陵园合作意向书》效力，在该案中被申请人陈述已经将案涉项目转包，万盛公司已经明知《开发陵园合作意向书》客观上无法继续履行的事实，但直至本案诉讼万盛公司才提出解除合同的诉讼请求。原判认定万盛公司与被申请人对涉案合同的解除均存在过错，并无不当。鉴于万盛公司未能积极履行合同或主张相应权利，自身负有过错，导致其相应损失扩大，原判判令被申请人返还保证金500万元，并按中国人民银行发布的同期定期存款利率计算利息，亦无不当。关于万盛公司主张的工资损失，本院认为，原判以双方订立合同的时间和瑞安市民政局作出批复的时间为界限，酌情确定工资费用并无不当。至于租赁费用，因不属于履行合同必须的合理费用，原判未予支持，亦无不当。且万盛公司对工资损失及租赁费用并未提出上诉，其申请再审提出前述理由，依法不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州万盛置业开发有限公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2922号
原告：昆明思启电子技术有限公司，住所：昆明市圆通东路美丽家园8栋4单元1A。
法定代表人：林茶君，系该公司执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91530100741476794X。
委托诉讼代理人：张启彬，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南先锋化工有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。
法定代表人：吴飞云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严雷，系该公司职工，一般授权代理。
原告昆明思启电子技术有限公司与被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明思启电子技术有限公司的委托诉讼代理人张启彬、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、严雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明思启电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款149161.62元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失（即起诉之日起至货款付清之日止的迟延履行付款义务造成的利息损失）；3、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原被告双方长期有业务往来，原告为供方，被告为需方。被告在多次的交易中未付清原告货款，原告于2015年10月26日向被告发了催款函，被告仍未付款。双方于2016年1月12日进行了对账结算，确认被告还应支付原告货款149161.62元。此后，原告多次追讨，但被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请给予支持。
被告云南先锋化工有限公司辩称，原告诉请的第一项货款是事实，但因为被告受不可抗力才导致停产无资金支付，并非有意不支付。原被告签订买卖合同时并未签订关于拖欠货款等的利息计算，故利息不予支付，诉讼费被告也不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日至2014年6月12日期间，原告昆明思启电子技术有限公司与被告云南先锋化工有限公司多次签订书面产品买卖合同，合同中对逾期支付货款的利息支付未作书面约定，合同签订后，原告昆明思启电子技术有限公司依照合同约定履行了供货义务，被告云南先锋化工有限公司支付了大部分货款。2016年1月12日，经双方对账结算，被告云南先锋化工有限公司下欠原告昆明思启电子技术有限公司货款共计149161.62元。后经原告昆明思启电子技术有限公司多次追要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原被告签订的产品买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效的合同，合同的双方当事人应依法遵守合同约定，履行各自的义务。本案中，原告昆明思启电子技术有限公司按合同约定向被告云南先锋化工有限公司提供了货物，被告云南先锋化工有限公司应履行付款义务。被告云南先锋化工有限公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担支付原告昆明思启电子技术有限公司货款的责任，并赔偿原告昆明思启电子技术有限公司的损失，故对原告昆明思启电子技术有限公司要求被告云南先锋化工有限公司支付货款149161.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款利息的认定，双方当事人在买卖合同中并未明确约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，原告昆明思启电子技术有限公司主张被告向原告支付从起诉之日（2017年11月23日）计算至货款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，该逾期付款利息在法律允许的限度内，故被告云南先锋化工有限公司应当承担违约的逾期付款利息损失，本院对原告昆明思启电子技术有限公司要求被告云南先锋化工有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月23日起至货款付清止的逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告云南先锋化工有限公司支付原告昆明思启电子技术有限公司货款149161.62元。
二、由被告云南先锋化工有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告昆明思启电子技术有限公司自2017年11月23日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告云南先锋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭继林
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯俊芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3252号
原告：孙树枝，男，1973年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马建斌，男，1959年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息由原告提供）
原告孙树枝与被告马建斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告孙树枝于2018年4月2日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树枝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙树枝撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告孙树枝负担。
审 判 员 马金利
二〇一八年四月二日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3001号
原告：田佳，男，1989年10月10日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
被告：田梅，女，1954年4月19日生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：胡玉民，男，1957年7月15日生，汉族，住本市云龙区。
第三人：刘传华，女，1957年12月11日生，汉族，住址。
第三人：胡帮柱，男，1987年5月17日生，汉族，住址。
第三人：康雪，女，1990年1月22日生，汉族，住本市云龙区。
第三人共同委托诉讼代理人：刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
原告田佳与被告田梅、第三人胡玉民、刘传华、胡帮柱、康雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳及其委托诉讼代理人丁德臣、曹秀娟，第三人胡玉民、刘传华、康雪及其第三人的共同委托诉讼代理人刘文彭到庭参加诉讼，被告田梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳向本院提起诉讼请求：1、判令被告田梅继续履行合同义务：协助原告办理过户登记手续；2、判令第三人协助田佳办理房屋变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告田梅、李其顺夫妇在2010年3月12日与第三人胡玉民、刘传华签订了房屋买卖合同一份，购买位于徐州市××××室的房屋一套，包含配套地下室，并已支付全部合同价款，因该房屋为拆迁房，当时不具备过户登记条件，双方承诺待条件具备后协助办理过户登记手续，后被告及其丈夫于2013年3月24日，将该房转卖给原告，原被告双方签订了房屋买卖合同，原告亦已支付全部房屋价款，被告承诺待条件具备后协助办理过户登手续，原告自2013年3月一直居住至今，现该房已具备办理过户登记条件，但因被告及第三人一直不予协助办理过户手续，目前此房由房管处变更登记，房屋名称变更由原来的徐州市惠民小区E1-4-102室变更为徐州市惠民海棠园31-4-102室。李其顺于2015年去世，其法定继承人有被告田梅和子女。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告田梅提交书面答辩状辩称，2010年3月12日，被告从胡玉民、刘传华购买涉案房屋，全款付清。办理过户时，胡玉民、刘传华不配合，原告让我们配合办理过户手续，我们也没有办法，我们给原告也办不了，我们不是不配合。
第三人胡玉民、刘传华、胡帮柱、康雪共同述称，1、李其顺还没有付清房款，我们和李其顺之间就涉案房屋买卖还存在纠纷；2、第三人与原告没有房屋买卖合同关系，我们没有义务协助原告办理过户手续。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，在诉讼过程中，发现有必须进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应通知其参加诉讼。本案原告主张合同对方当事人李其顺已去世，但在诉讼中原告未将其相应法定继承人列为诉讼当事人亦未向法庭提交相应法定继承人的相关信息，故原告依据其与李其顺签订的房屋买卖合同主张权益，被告主体不适格；另外，原告与第三人不存在合同关系，原告以合同法律关系向第三人主张权益主体亦不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田佳的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 路伟
人民陪审员 张惠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王璐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6369号
申请执行人康佩喜，男，1980年11月20日出生，住安徽省蒙城县篱笆镇刘拐村草康庄21号，公民身份号码:342125198011200817。
被执行人林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市城北街道杨家渭村双莲路3号，公民身份号码:332623196610311416。
本院在执行申请执行人康佩喜与被执行人林云良劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初892号
原告：黄爱涛，汉族，现住河南省洛宁县。
被告：匡德宦，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告黄爱涛波与被告匡德宦民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内无正当理由不交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二部分“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 邢瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘爽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初892号原告：黄爱涛，汉族，现住河南省洛宁县。被告：匡德宦，满族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告黄爱涛波与被告匡德宦民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内无正当理由不交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用的通知》第二部分“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  邢瑞二〇一八年四月二十五日书记员  刘爽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7661号
原告：孔德丰，男，1954年10月28日生,住海安县高新区。
被告：林卫民，男，1971年5月8日生，住东台市。
原告孔德丰诉被告林卫民民间借贷纠纷一案，原告孔德丰诉称：原、被告系熟人，被告因故向原告借款10000元用于周转并于2014年10月19日出具借条一张。原告多次催要，被告未能归还。现请求判令被告立即归还所借人民币10000元并承担本案的诉讼费。本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐烨独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告孔德丰到庭参加诉讼，被告林卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月，被告林卫民向原告孔德丰借款10000元。同年10月19日，被告林卫民就上述借款向原告孔德丰出具借条一张，载明：“今借到孔德丰人民币壹万元整。¥10000元，今借人：林卫民，2014.10.19。”后因原告追要上述借款未果引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孔德丰提供的证据，被告林卫民向原告孔德丰借款10000元事实清楚。原告孔德丰要求被告林卫民归还10000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林卫民于本判决发生法律效力后十日内向原告孔德丰归还借款10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告林卫民负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年二月五日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1637号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，于湖北省荆门市，汉族，中专文化，无业，住荆门市东宝区，公民身份号码：×××181X。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某系东莞市樟木头镇樟洋社区黄沙村达美街一巷5号皇家劳务公司的被派遣劳务人员。2015年1月30日14时30分许，刘某去到该劳务公司要求被害人王某结算工资，后双方因工资结算问题发生争吵，期间刘某拿起一支桌球杆击打王某左小腿膝盖下方部位，后逃离现场。2015年5月28日，刘某被民警抓获。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，身份信息材料等书证，视听资料审讯录像，被告人刘某的供述等证据，并据此认为被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被害人有过错；2.认罪态度较好；3.初犯、偶犯。
经审理查明，被告人刘某系东莞市樟木头镇樟洋社区黄沙村达美街一巷5号皇家劳务公司的被派遣劳务人员。2015年1月30日14时30分许，刘某去到该劳务公司要求被害人王某结算工资，后双方因工资结算问题发生争吵，期间刘某拿起一支桌球杆击打王某左小腿膝盖下方部位，后逃离现场。2015年5月28日，刘某在深圳市被民警抓获。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，短信信息截图，诊断资料，治疗费用单据，说明，审讯录像，被告人刘某的供述与辩解、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人刘某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。但鉴于本案事出有因，在量刑时可对被告人刘某酌情予以考虑。
关于辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，量刑建议合理，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢妙萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1132号
原告韦某。
被告黄某。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，定于2016年6月27日开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审 判 长 吴朝军
审 判 员 黄健安
人民陪审员 李炳泉
二０一六年六月二十七日
书 记 员 韦 明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终78号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人）周君南，男，1982年10月14日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，系XX公司上海第一大区总监，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。因本案于2015年12月8日到案，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审被告人自报高佳，男，1982年12月29日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，系XX公司松江分公司总经理，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现已释放。
原审被告人夏莉娟，女，1979年5月8日出生于上海市松江区，汉族，大专文化，系XX公司松江分公司第一营业部部长，户籍所在地上海市松江区。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2010年1月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2015年12月8日到案，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现已释放。
原审被告人自报雷芳玲，女，1984年12月21日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，系XX公司松江分公司第二营业部部长，户籍所在地陕西省大荔县。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现已释放。
原审被告人顾盈盈，女，1993年4月16日出生于上海市松江区，汉族，大专文化，系XX公司松江分公司第一营业部分部长，户籍所在地上海市松江区。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
原审被告人汪江，男，1979年12月13日出生于安徽省六安市，汉族，硕士研究生文化，原系XX公司松江分公司第二营业部部长，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周君南、高佳、夏莉娟、雷芳玲、顾盈盈、汪江犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月7日作出（2016)沪0117刑初2206号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人周君南有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人高佳有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人夏莉娟有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人雷芳玲有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人顾盈盈有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人汪江有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔；扣押在案的笔记本电脑、移动电话等作案工具，予以没收。
原审被告人周君南不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周君南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)周君南、原审被告人高佳、夏莉娟、雷芳玲、顾盈盈、汪江犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周君南撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016)沪0117刑初2206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 陈 捷
二〇一八年三月三十日
书记员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2679号
申请执行人陆金国、被执行人施二忠：
申请执行人陆金国诉被执行人施二忠提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）浙0225民初1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陆金国向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施二忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2679号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初168号
原告：钟雄英，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘立胜，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟雄英与被告刘立胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告钟雄英于2018年2月5日向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟雄英自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟雄英撤诉。
案件受理费1327.5元，减半收取计663.75元，由钟雄英负担。
审 判 员 朱秋明
二〇一八年二月五日
法官助理
柯龙华
代书记员
附注：
主要法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。