云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初574号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。
主要负责人：陈中新，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨祖艳，女，1989年9月30日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县，
委托诉讼代理人：苏萍，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶，董事长。
委托诉讼代理人：李斯梅，女，该公司员工，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告杨祖艳、云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉、马卿，被告王祖艳的委托诉讼代理人苏萍，被告上基公司的委托诉讼代理人李俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.因被告方违约，请求依法解除原告与被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求人民法院依法强制被告一立即向原告归还借款本金616691.76元、支付利息2142.68元、本金罚息0元，并支付自2017年8月22日起至还清全部款项之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定的标准计算）；3.依法判决被告一向原告支付原告为实现本案债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费人民币30941元、邮寄送达费、公告费等）；4.依法判决由被告二对上述诉请二、三承担连带清偿责任；5.本案产生的一切诉讼费、保全费应当由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月被告杨祖艳因购房所需多次与原告协商希望得到原告的支持，双方在平等、自愿的基础上于2014年12月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并对借款合同进行了公证。合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。被告上基公司为被告杨祖艳向原告的借款提供连带责任担保。合同生效后，在履行合同中，原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告一只履行了部分还款义务就没有按照合同的约定履行还款义务，被告上基公司也未按照合同的约定履行担保责任。按照合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担因违约所产生的一切法律责任。
被告杨祖艳辩称，1.原告所诉并非真实情况，我并没有和原告签订借款合同，只是于2014年11月21日申领过中国建设银行结算通借记卡、储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请书，与原告诉称的2014年12月22日签订借款合同一事完全是风马牛不相及的两件事，我并没有领过一份《个人住房借款合同》，因此借款事实不属实；2.在被告杨祖艳没有任何抵押物抵押的情况下，原告为什么会发放借款给我？这不符合原告方的风控标准，也不符合中国银行规定的贷款通则的规定；3.我并没有收到原告发放的贷款，也未曾使用过原告发放的贷款，不应由我承担赔款责任。因此请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告上基公司辩称，1.对借款的本金、利息、罚息的金额，原告作为金融机构应该不会算错，但应让实际的债务人对以上金额进行核实；2.原告的律师费过高，我方申请下调；3.诉讼费和保全费原告要求我方承担共同责任，但我方不是共同责任，这跟连带责任是不同的概念，应该按照三方签订的合同来确认我方的责任，我方认为我方不是共同责任。如果法院判决我方承担责任的话，我方要求判决上写清我方承担责任后有权向债务人追偿，行使追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨祖艳提交的《个人电子银行服务申请书》、《借记卡申请表》与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借款640000元给被告杨祖艳用于购置房产，被告杨祖艳授权原告将贷款发放到被告上基公司的账户上，借款期限360个月，自2015年1月27日起至2045年1月27日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，首期贷款执行年利率为6.15%，还款方式为等额本息还款，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）由借款人承担。被告上基公司以抵押加阶段性保证方式进行担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2015年2月28日上述合同办理了公证。2015年11月27日原告将被告杨祖艳所借款项640000元发放到被告上基公司的账户上。被告杨祖艳自2017年6月23日开始逾期还款，截止2018年4月16日，尚欠原告借款本金616691.76元、利息22155.84元、逾期利息746.28元。原告为实现债权而支付了律师代理费30941元、邮寄费96元、保全费3614元。
本院认为，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告杨祖艳发放了借款，但被告杨祖艳未按照合同约定期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和被告杨祖艳归还借款本金616691.76元及截止2018年4月16日的利息22155.84元、逾期利息746.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年4月17日起，被告杨祖艳向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2018年4月17日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告上基公司自愿为被告杨祖艳的上述债务承担抵押加阶段性保证担保，该保证担保符合法律规定，且至开庭之日仍未办妥抵押登记，故原告要求被告上基公司对原告的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费是由于被告杨祖艳的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，但该费用的计算标准过高，本院根据本案涉及的法律事务的难易程度及原告律师办理本案所需的必要成本支出等因素将律师代理费调整为13276.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨祖艳、云南上基房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨祖艳在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金616691.76元及截止2018年4月16日的利息22155.84元、逾期利息746.28元，并承担上述借款本金及利息自2018年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告杨祖艳在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师代理费13276.5元；
四、被告云南上基房地产开发有限责任公司对被告杨祖艳的上述债务承担连带偿还责任；被告云南上基房地产开发有限责任公司承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告杨祖艳追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元、保全费3614元、邮寄费96元，由被告杨祖艳、云南上基房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗娅琼