福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初47号
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1959年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，（汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人陈永涵，福建拓维律师事务所实习律师。
被告国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
委托代理人祁宏，男，该单位工作人员。
委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。
第三人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告邱爱东等16人诉被告福建省林业厅政府信息公开及被告国家林业局行政复议决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、陈传佺及原告汤景华、汤文豪，被告福建省林业厅副厅长王宜美作为行政机关负责人及委托代理人于静涛、陈永涵，被告国家林业局委托代理人祁宏、韩翠晶到庭参加诉讼。第三人邱靖玮放弃参加本案诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省林业厅于2015年11月16日作出（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》，主要内容为：“汤文豪等同志：本机关于2015年11月13日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的政府信息里，生态林和公益林是同个概念。我省2001年才开始生态林区划界定，2006年才实现信息化管理。生态林位置、分布图所携带的地理信息等相关资料属于国家秘密范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开。生态林变化情况请向当地林业部门咨询。”原告不服，向被告国家林业局申请行政复议。被告国家林业局于2016年2月14日作出林复字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告福建省林业厅作出的（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》。
原告邱爱东等16人诉称，2015年11月6日，原告向被告福建省林业厅申请公开原告所在区域即福州市晋安区宦溪镇垅头村、湖中村、湖山村1990年到2015年期间，每年的生态林位置、面积、分布图；1990年到2015年期间生态林的调整情况及法律依据；1990年到2015年期间，每年的公益林位置、面积、分布图；1990年到2015年期间公益林的调整情况及法律依据。2015年11月20日，原告收到被告福建省林业厅作出的（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》。同年12月16日，原告向被告国家林业局申请行政复议。2016年2月19日，原告收到被告国家林业局作出的林复字（2016）16号《行政复议决定书》。原告认为，被告福建省林业厅不公开原告申请信息的做法违法。如果原告申请的信息属于国家秘密，被告福建省林业厅可以把相关涉及秘密的信息进行屏蔽处理，把不涉及秘密的信息内容向原告公开。即使该信息不能被公开，被告福建省林业厅也可以组织原告查阅。被告福建省林业厅未告知原告申请的关于生态林面积的情况、生态林调整的法律依据。榕晋农林水公开（2015）1号《政府信息公开申请办理告知书》向原告公开了生态林的面积、分布图、调整的法律依据闽林政（2007）71号，说明生态林面积、分布图可以公开，闽林政（2007）71号亦是被告福建省林业厅制作的文件，被告福建省林业厅不予公开错误。原告因当地生态林存在违法征收使用及原告宅基地安置问题，向被告福建省林业厅申请信息公开。被告不予公开，为此，特诉请：1、撤销被告国家林业局作出的林复字（2016）16号《行政复议决定书》；2、责令被告福建省林业厅依法公开原告申请的信息内容；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邱爱东等16人于起诉时向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、快递单；2、（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》；3、《行政复议申请书》、快递单；4、林复字（2015）49号《行政复议受理通知书》；5、林复字（2016）16号《行政复议决定书》；6、榕晋农林水公开（2015）1号《政府信息公开申请办理告知书》（含六页生态公益林分布图）。
被告福建省林业厅及被告国家林业局辩称，一、原告申请公开的部分政府信息属于国家秘密，被告福建省林业厅依法不予公开符合法律规定。原告申请公开信息中的位置和分布图属于国家秘密范围，依法不应予以公开。根据国家测绘局、国家保密局联合下发的《测绘管理工作国家秘密范围的规定》，“1：50万、1：25万、1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果”属于“秘密级”国家秘密范围。原告申请公开的生态林位置、分布图是在1：1万国家基本比例尺地形图的基础上制作生成的，属于国家秘密范围。《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条的规定，利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。被告福建省林业厅不予公开原告申请符合上述规定。二、对于原告申请的部分政府信息，被告福建省林业厅并非其公开的职权主体，故告知原告向当地林业部门咨询符合法律规定。2001年，福建省人民政府根据《森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的规定制定实施《福建省生态公益林规划纲要》，实行生态公益林保护政策，并开始进行全省范围内生态公益林的规划及界定工作。《福建省生态公益林规划纲要》对我省生态公益林的区划界定工作进行了分工：“各市（县、区）人民政府必须根据本纲要，由县级林业主管部门代表政府与生态公益林所有者或经营者现场区划界定，要将生态公益林落实到山头地块，做到权属、地类清楚，事权划分和经营主体明确，……。”可见，县级林业主管部门是我省生态公益林的区划界定主体，也是公益林相关数据资料的创建及保存单位。根据2013年国家林业局颁布的《国家级公益林管理办法》第二十三条、第二十七条的规定，县级林业主管部门是原告申请公开的公益林面积、变化情况等信息制作、保存主体。依据《政府信息公开条例》第十七条，原告申请的部分信息应当由县级林业主管部门负责公开，被告福建省林业厅告知原告向当地林业部门咨询并无不当。三、原告要求公开的部分信息不属于申请时业已生成、并以一定形式记录、保存的信息，被告福建省林业厅无义务为其创制。原告申请公开的三个行政村的公益林面积，需在现有公益林档案资料数据库中进行筛选、汇总后，对各零星地块的面积相加计算后才能得到；原告申请的生态林分布图也需要在现有1：1万国家基本比例尺全省生态林图面资料数据库中，进行信息的筛选、搜集和汇总后，进行去矢量化绘制，用不同色块予以重新标注才能制作完成。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，行政机关没有为申请人搜集、汇总、制作信息的义务。四、原告申请公开的部分信息不存在，被告福建省林业厅告知其无法提供，符合规定。我省于2001年才开始生态公益林的区划界定工作。因此，原告等人要求公开2001年以前的生态公益林相关信息不存在。被告福建省林业厅对本案原告的信息公开申请予以区别处理，对不存在和不属于本机关公开的信息告知申请人，建议其向相关机关咨询；对属于国家秘密和需要行政机关为其制作、搜集政府信息，告知申请人不予公开。被告国家林业局作出的行政复议决定符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省林业厅于2016年3月25日向本院提交以下证据：1、《信息公开申请表》；2、（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》；3、闽政（2010）文21号《福建省生态公益林规划纲要》；4、林资发（2013）71号《国家级公益林管理办法》第二十三条、第二十七条；5、闽林（2005）1号《福建省生态公益林管理办法》第二十六条、第二十七条、第二十九条；6、国测办字（2003）17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》；7、《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、十七条、二十一条、二十四条；9、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、第八条。
被告国家林业局于2016年3月22日向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及相关证据；2、邮寄凭证；3、行政复议受理通知书；4、提出答复通知书；5、行政复议答复；6、林复字（2016）16号行政复议决定书；7、邮寄凭证。
针对原告提交的证据，被告福建省林业厅在庭审中质证认为，对证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，之所以申请公开的信息在福建省林业厅不予公开，而晋安区农林水局予以公开，是与政府信息法定职权职责有关，生态公益林分布基础信息是由县级国家林业机关制作的。被告国家林业局在庭审中质证认为，对证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，证据6未在行政复议程序中提交，且福建省林业厅与晋安区农林水局的职责不同，所掌握的政府信息的范围、内容均不一致，晋安区农林水局所掌握的是基层的基础信息，不能以晋安区农林水局的信息公开来反向证明福建省林业厅也要进行信息公开。
针对被告福建省林业厅提交的证据，原告在庭审中质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对其余证据的真实性由法院审查。被告国家林业局对上述证据均无异议。
针对被告国家林业局提交的证据，原告、被告福建省林业厅对其证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据，本院确认具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
诸原告及第三人于2015年11月6日向被告福建省林业厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开原告所在区域（福州市晋安区湖山村、垅头村、湖中村）1990年到2015年期间，每年的生态林、公益林位置、面积、分布图以及生态林、公益林的调整情况及法律依据。2015年11月16日，被告福建省林业厅作出（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向被告国家林业局申请行政复议。被告国家林业局于2015年12月23日作出林复字（2015）49号《行政复议受理通知书》，于同日向被告福建省林业厅作出林复字（2015）50号《提出答复通知书》。2016年1月5日，被告福建省林业厅向被告国家林业局提交了闽林复（2016）1号《被申请人答复书》及相关证据材料。2016年2月14日，被告国家林业局作出林复字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告福建省林业厅作出的（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》。原告不服该行政复议决定，诉至本院。
还查明，原告于2015年12月23日向福州市晋安区农林水局申请公开福州市晋安区湖山村、垅头村、湖中村1990年到2015年期间每年的生态公益林位置、面积、分布图及生态公益林调整情况及依据。2015年12月31日，福州市晋安区农林水局针对原告上述申请作出榕晋农林水公开（2015）1号《政府信息公开申请办理告知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。被告认为原告申请公开的公益林位置、面积、分布图是在1：1万国家基本比例尺地形图基础上制作的，根据国测办字（2003）17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》测绘管理工作国家秘密目录第16项明确“1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果属于国家秘密”的规定，告知原告其申请的内容中所携带的地理信息等相关资料属于国家秘密，符合上述规定，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”、《福建省生态公益林规划纲要》“……由县级林业主管部门代表政府与生态公益林所有者或经营者现场区划界定……”以及《国家公益林管理办法》第二十三条“县级林业主管部门和国有林业局（场）、自然保护区、森林公园等森林经营单位，应当组织开展国家级公益林年度变化情况调查。以年度经营管理活动情况为基础，结合实地调查，掌握国家级公益林地类、面积和森林质量变化情况”的规定，被告认为生态林变化情况系由县级林业主管部门掌握，遂告知原告应向当地林业部门咨询，符合上述规定。且原告在收到被告福建省林业厅作出的（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》后，已向福州市晋安区农林水局提出相同的信息公开申请，并获得申请的信息内容。综上，被告作出的（2015）第032号《政府信息不予公开告知书》已履行了法定告知及说明理由义务，并无不当，原告诉请被告福建省林业厅依法公开原告申请的理由不能成立，其诉请应予以驳回。被告国家林业局受理原告的行政复议申请后，按规定进行了受理、审查，并在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 黄 靖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨上群
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。