广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法春民初字第270号
原告：严水荣，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：严秋连，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：严树南，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：严钊汉，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：严木许，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上述五位原告共同的委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
上述五位原告共同的委托代理人：伍雪银，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人：涂必峰，该公司总经理。
委托代理人：温德裕，男，汉族，广东省云浮市人，住云浮市云城区。
被告：陈铭泉，男，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人：林鸿，男，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：蓝发全，男，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）、陈铭泉、蓝发全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年12月16日、2014年1月21日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。2013年12月16日开庭审理时，原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许共同的委托代理人伍雪银，被告陈铭泉的委托代理人林鸿、被告蓝发全到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2014年1月21日开庭审理时，原告严钊汉、严秋连及原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许共同的委托代理人吴世全到庭参加诉讼，被告保险公司、陈铭泉、蓝发全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月7日开庭审理时，原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许共同的委托代理人吴世全到庭参加诉讼，被告保险公司、陈铭泉、蓝发全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许诉称：2013年7月22日12时，原告严木许驾驶粤Q4N2**号二轮摩托车（搭乘罗其珍、严嘉欣、严永发）沿S369线阳春市河神仙岭路段行驶时，与前方同方向行驶，由被告陈铭泉驾驶的粤WGZ4**号三轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏，罗其珍受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告陈铭泉承担事故的次要责任。
原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许是罗其珍的法定继承人，该交通事故造成原告的损失为324418.82元，其中：1、医疗费75378.54元；2、住院伙食补助费550元（50元∕天×11天）；3、护理费550元（50元∕天×11天）；4、死者误工费594元（54元∕天×11天）；5、死者家属误工费4860元（54元∕天×3人×30天）；6、住宿费4500元（150元∕天×3人×10天）；7、交通费558元；8、死亡赔偿金179228.28元（10542.84元∕年×17年）；9、精神损害抚慰金30000元；10、丧葬费28200元（56401元∕年÷12个月×6个月）。
粤WGZ4**号三轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接赔偿120000元给原告。对超出交强险赔偿限额的，应由被告陈铭泉、蓝发全共同承担32825.65元［（324418.82元-120000元）×30%-28500元（扣减被告陈铭泉垫付的28500元）］。被告蓝发全是粤WGZ4**号三轮摩托车的实际车主，雇佣被告陈铭泉为其运货，应对上述超出交强险赔偿限额的32825.65元承担连带赔偿责任。原告请求判决：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿120000元给原告（其中精神损害抚慰金在交强险项优先赔偿）；2、被告陈铭泉、蓝发全共同赔偿32825.65元给原告；3、三被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1、原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的请求，应依法驳回；2、由于车方属于无证驾驶，依据机动车交通事故强制责任险保险条款，第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的属于免责范围，被告保险公司不承担赔偿义务，应依法驳回。
被告陈铭泉辩称：1、罗其珍的医疗费75378.54元，未提供医院费用明细清单，以及未提供任何医院证明证实罗其珍因病情需要使用人血白蛋白、肠内营养剂瑞素等，应依法予以驳回；2、原告请求死者家属的误工费4860元（54元∕人天×3人×3天）不合理，应以3人3天54元∕天计算；3、原告请求住宿费无任何票据支持，应依法予以驳回；4、原告请求精神损害抚慰金30000元过高，因本次交通事故是原告方负主要责任，应按过错程度酌定，被告陈铭泉认为3000元为合适。
被告蓝发全辩称：1、本案的肇事车辆粤WGZ4**号三轮摩托车在2013年7月22日发生交通事故，但其已将粤WGZ4**号三轮摩托车于2013年7月20日转让给被告陈铭泉，双方签订了车辆转让协议书，本案肇事车辆粤WGZ4**号三轮摩托车的实际支配人及使用人均是被告陈铭泉；2、原告在诉状中称被告陈铭泉是被告蓝发全雇佣运货的，完全无事实无依据，被告蓝发全与被告陈铭泉在车辆转让前是素不相识的。原告起诉本被告，事实和理由均证据不足，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年7月22日12时，原告严木许未取得机动车驾驶证驾驶粤Q4N2**号普通二轮摩托车（搭乘罗其珍、严嘉欣、严永发）沿S369线由阳春市河往罗定方向行驶，当行驶至S369线阳春市河神仙岭路段时，与前面同方向行驶、由被告陈铭泉未取得机动车驾驶证驾驶的粤WGZ4**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成罗其珍受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验和事故成因进行分析，于2013年8月19日作出阳公交认字（2013）第0770号《道路交通事故认定书》，认定：“严木许驾驶未经定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、驾驶机动车载人超过核定的人数、驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十三条、第四十九条、第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；陈铭泉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十三条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明罗其珍、严嘉欣、严永发有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，严木许承担事故的主要责任，陈铭泉承担事故的次要责任，罗其珍、严嘉欣、严永发不承担事故的责任”。严木许对阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第0770号《道路交通事故认定书》认定严木许承担事故的主要责任不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队于2013年9月12日作出阳公交复字（2013）第085号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第0770号《道路交通事故认定书》。事故发生后，罗其珍即被送到阳春市人民医院住院治疗至2013年8月1日无效死亡。在阳春市人民医院共住院治疗11天，用去住院医疗费67172.54元。阳春市人民医院2013年8月1日出具的《诊断证明书》载明：“入院时间：2013年7月22日出院时间：2013年8月1日诊断：1、重度颅脑外伤：右颞顶部硬膜外血肿；右顶叶脑挫裂伤；脑疝形成；右颞骨骨折；右枕部头皮挫伤；2、肺挫伤；3、神经性休克。建议及注意事项：于2013-8-120：40抢救无效，宣布临床死亡”。被告陈铭泉支付了28500元给原告。
罗其珍（已死亡）于1950年8月2日出生，是农业家庭户口。原告严水荣是罗其珍的丈夫，原告严秋连、严树南、严钊汉、严木许是原告严水荣与罗其珍生育的子女。
被告陈铭泉驾驶的粤WGZ4**号正三轮载货摩托车注册车主是被告蓝发全，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告提供了收款单位为阳春市春城金安堂药店的2013年7月22日、2013年7月23日、2013年7月24日、2013年7月25日、2013年7月26日、2013年7月28日的广东省国家税务局通用手工发票发票联共14份，金额共8256元和阳春市人民医院出具的内容为“患者罗其珍，女，63岁，诊断为1、右颞顶部硬膜外血肿，2、右顶叶脑挫裂伤，3、脑疝形成，4、右颞骨骨折，5、右枕部头皮挫伤，6、肺挫伤。在住院期间，因本院无20%人血白蛋白，患者家属于院外购买20%人血白蛋白壹拾贰瓶，贰瓶瑞素，特此证明。”的证明，予以证明原告因治疗此交通事故造成的损伤需要购买了人血白蛋白药品12瓶、用去7710元，购买肠内营养乳剂瑞素3瓶、用去546元。提供了2013年8月8日罗阳至阳春的车票3张，每张19元，共57元；2013年8月27日阳春至阳江车票2张，每张13元，共26元、阳江至阳春车票2张，每张13元，共26元、阳春至罗阳车票1张19元、阳春至河车票1张16元、罗阳至阳春车票2张，每张19元，共38元；2013年8月29日罗阳至阳春、阳春至罗阳往返车票2张，每张19元，共38元，阳江至阳春车票1张13元；2013年9月5日罗阳至春湾车票2张，每张10元，共20元；2013年9月6日阳春至阳江、阳江至阳春车票各1张，每张13元，共26元；2013年9月7日阳春至河车票1张16元；2013年9月12日阳江至阳春车票1张13元、罗阳至阳春车票1张19元；2013年9月13日阳春至罗阳车票1张19元；2013年9月17日阳春至阳江车票1张13元，予以证明原告因此交通事故用去交通费378元。被告蓝发全提供了内容为“现将粤WGZ4**车牌万虎三轮车转让给陈铭泉使用，总额肆仟元正（4000—）以后一切事情都交由陈铭泉处理，与蓝发全无关，本协议签字之后生效（协议一识二份）甲方：蓝发全（指模）乙方：陈铭泉（指模）2013.7月20日”的“转让协议书”，予以证明被告蓝发全在此交通事故发生前已将粤WGZ4**号正三轮载货摩托车转让给被告陈铭泉的事实。经本院询问蓝发全，蓝发全陈述“转让协议书”是由陈铭泉书写的，双方签订上述协议书后，蓝发全将肇事车辆及车辆的行驶证、车辆的保险手续交付了陈铭泉，至今陈铭泉只支付了车辆转让款3500元给蓝发全。
以上事实，有原告在庭审时的陈述记录附案，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、阳春市河镇罗阳村委会证明、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、阳春市人民医院费用明细清单、阳春市人民医院住院病历续页、阳江市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、居民死亡医学证明书、广东省医疗收费票据、广东省国家税务局通用手工发票发票联、广东省阳江市国家税务局通用机打发票／广东粤运朗日股份有限公司阳春汽车客运站发票联13张、广东省客运限额发票发票联11张，被告陈铭泉提供的身份证（复印件），被告蓝发全提供的身份证（复印件）、转让协议书和询问笔录等材料附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第0770号《道路交通事故认定书》无异议，且该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予采纳。本案争议的焦点是：1、被告蓝发全与被告陈铭泉转让肇事车辆WGZ422号正三轮载货摩托车的转让协议书是否有效的问题；2、被告陈铭泉未取得驾驶资格驾驶车辆造成交通事故事故是否属于保险免责范围的问题；3、死者罗其珍购买人血白蛋白、肠内营养剂瑞素的费用是否支持的问题；4、死者罗其珍家属的误工费计算是否合理的问题；5、原告请求的住宿费是否应支持的问题；6、原告请求精神损害抚慰金30000元是否过高的问题；7、被告蓝发全与被告陈铭泉是否存在劳务关系的问题。
1、关于被告蓝发全与被告陈铭泉转让肇事车辆粤WGZ4**号正三轮载货摩托车的转让协议书是否有效的问题。诉讼中，被告蓝发全提供了被告蓝发全与被告陈铭泉签订的《转让协议书》，予以证明肇事车辆粤WGZ4**号正三轮载货摩托车在发生事故前被告蓝发全已转让给被告陈铭泉，被告蓝发全的询问笔录证明被告蓝发全与被告陈铭泉在签订《转让协议书》后，被告蓝发全已将肇事车辆车辆及车辆的行驶证、车辆的保险手续交付了被告陈铭泉，被告陈铭泉提交的书面答辩状没有提出抗辩，也没有到庭参加诉讼，被告蓝发全提供的粤WGZ4**号正三轮载货摩托车《转让协议书》与被告蓝发全的陈述形成证据链，本院予以确认被告蓝发全与被告陈铭泉签订的《转让协议书》合法、有效。
2、关于被告陈铭泉未取得驾驶资格驾驶车辆造成交通事故事故是否属于保险免责范围的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿原告的经济损失，本院予以支持。被告保险公司提出被告陈铭泉未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，属于免责范围，被告保险公司不承担赔偿义务的抗辩主张，与法律不符，本院不予采纳。
3、关于死者罗其珍购买人血白蛋白、肠内营养剂瑞素的费用是否支持的问题。罗其珍因此交通事故受伤住院治疗期间，因治伤需要，在阳春市春城金安堂药店购买了人血白蛋白和瑞素（肠内营养乳剂）药品共8256元，提供了阳春市春城金安堂药店的广东省国家税务局通用手工发票发票联和阳春市人民医院的证明予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告陈铭泉虽提出对原告购买人血白蛋白和瑞素药品的费用8256元有异议，但未能提供证据证明为非必要用药，故本院予以确认罗其珍因此交通事故受伤，因治伤需要，购买人血白蛋白和瑞素药品共8256元的事实。被告陈铭泉提出原告未提供医院证明证实罗其珍因病情需要使用人血白蛋白、肠内营养乳剂瑞素等的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。
4、关于死者罗其珍家属的误工费计算是否合理的问题。根据《解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。因罗其珍死亡，原告在处理其后事时造成误工损失，可酌情计算原告处理后事的误工费为3天3人次，原告为农业人口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，原告处理丧事误工费为259.96元（10542.84元／年÷365天／年×3天×3人），对原告请求处理丧事误工费超过259.96元部分，本院不予支持。
5、关于原告请求的住宿费是否应支持的问题。原告请求住宿费4500元，没有提供证据证明，被告陈铭泉提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告的上述请求，本院不予采纳。被告陈铭泉提出原告请求住宿费无任何票据支持，依法应予驳回的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。
6、关于原告请求精神损害抚慰金30000元是否过高的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，该事故造成罗其珍死亡，给原告造成严重的精神损害，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平和罗其珍在该事故不承担责任的实际，原告请求精神损害抚慰金30000元及优先在交强险限额内赔偿，依法应予支持。被告陈铭泉提出原告请求精神损害抚慰金过高，应按过错程度酌定3000为宜的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
7、关于被告蓝发全与被告陈铭泉是否存在劳务关系的问题。原告起诉主张被告蓝发全与被告陈铭泉存在劳务关系，被告蓝发全雇佣被告陈铭泉运货，没有提供证据证明，被告蓝发全抗辩称其在转让肇事车辆粤WGZ4**号正三轮载货摩托车前与被告陈铭泉素不相识，被告陈铭泉在受让其粤WGZ4**号正三轮载货摩托车后发生交通事故，其与被告陈铭泉不存在劳务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告提出被告蓝发全与被告陈铭泉存在劳务关系的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《解释》和原告的请求，参照《标准》计算，本院依法核准原告的经济损失如下：1、医疗费。罗其珍在阳春市人民医院住院治疗期间用去医疗费67172.54元，购买了人血白蛋白和瑞素药品用去8256元，合共75428.54元，本院予以确认。但原告请求医疗费75378.54元，是当事人自行处分自己民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。2、误工费。死者罗其珍在阳春市人民医院住院治疗11天，经医治无效死亡，罗其珍是农村居民，参照《标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，误工费为（10542.84元／年÷365天／年×11天）=317.73元，原告处理丧事误工费259.96元。上述，原告的误工费共577.69元，对原告请求罗其珍误工费和处理丧事误工费超过577.69元部分，本院不予支持。3、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供了交通费票据24张共378元，予以证明罗其珍在住院治疗期间及办理丧事，原告支付了交通费378元的事实，被告没有提出异议，本院确认。但原告请求交通费超过378元部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照《标准》第七项每人每天50元的标准，原告的住院伙食补助费为（50元／天×11天）=550元。5、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照《标准》第五项规定国有单位在岗职工平均工资一般地区56401元／年计算，罗其珍的丧葬费为（56401元／年÷12月／年×6个月）=28200.49元，但原告请求丧葬费为28200元，是当事人自行处分自己民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。6、死亡赔偿金。罗其珍是农业户口，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，罗其珍于1950年8月2日出生，因此交通事故于2013年8月1日死亡，死亡时已年满63周岁，应计算赔偿时间为17年，参照《标准》第二项农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，罗其珍的死亡赔偿金为（10542.84元／年×17年）=179228.28元。7、精神损害抚慰金30000元。
上述，原告的经济损失共314312.51元（医疗费75378.54元＋误工费577.69元＋交通费378元＋住院伙食补助费550元＋丧葬费28200元＋死亡赔偿金179228.28元＋精神损害抚慰金30000元），减除被告陈铭泉支付的28500元，原告的经济损失尚有28581.51元。
被告陈铭泉驾驶的粤WGZ4**号正三轮载货摩托车的注册车主是被告蓝发全，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿费、误工费、交通费等110000元给原告。对于原告的经济损失，经被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿后，尚有经济损失（314312.51元-120000元）=194312.51元。被告蓝发全是粤WGZ4**号正三轮载货摩托车的注册车主，但被告蓝发全在此交通事故发生前已将该车辆转让给被告陈铭泉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告陈铭泉应承担赔偿被告保险公司赔偿的不足部分经济损失给原告。此事故中，严木许承担主要责任（70%），被告承担次要责任（30%），据此计算，被告陈铭泉应承担赔偿（194312.51元×30%）=58293.75元给原告，减除被告陈铭泉已支付的28500元，被告陈铭泉尚应赔偿原告的经济损失29793.75元。
被告保险公司、陈铭泉、蓝发全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许；
二、被告陈铭泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款29793.75元给原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许；
三、驳回原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由原告严水荣、严秋连、严树南、严钊汉、严木许负担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2636元，被告陈铭泉负担654元（原告已垫支3357元，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
人民陪审员 黄冬灵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾 密