wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2219号申请执行人：贝伟作，男，1961年12月11日出生，住昭平县。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。法定代表人：覃展敏。关于申请执行人贝伟作与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的(2015)贺八民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付逾期交房违约金39100元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂，大部份建筑物已经出售无法分割，不宜强制执行。本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日书 记 员  岑 欢
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终631号
上诉人(原审原告)：李书明，男，1951年10月18日出生，汉族，现住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇李家岭村。
法定代表人：李海明，主任。
被上诉人(原审第三人)：襄垣县夏店镇人民政府，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。
法定代表人：刘怀忠，镇长。
委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。
上诉人李书明因与被上诉人襄垣县夏店镇人民政府、襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李书明，被上诉人襄垣县夏店镇人民政府的委托诉讼代理人任晓宏，被上诉人襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会的法定代表人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李书明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序违法，擅意追加第三人，违背法律的规定。2.原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人是于2001年争标取得本案争议土地经营权，在2002年调整土地时，该土地已在承包合同中，承包合同中虽有机动地的字样，但并没有标明不受承包三十年期限的约束，仅能标明原来是机动地。3.上诉人至2002年调整土地以来，依法缴纳了土地经营的各种税费，发包方从未提出异议，涉案土地不给上诉人确权，其行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。4.一审认定的未经法定程序通过，属于认定事实错误。
被上诉人襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会辩称，涉案土地被上诉人是有偿许可上诉人使用，涉案土地的承包合同书上也未改变其机动地的性质，上诉人通过争标获得的土地，缴纳各种税费是其法定的义务，一审判决正确，应予维持。
被上诉人襄垣县夏店镇人民政府述称，被上诉人参加诉讼，有利于查明事实，变更机动地的性质应通过法定程序。
上诉人李书明向山西省襄垣县人民法院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于××县.1亩、小在沟2.5亩土地的承包经营权；2.请求人民法院依法判令被告对原告承包的上述土地进行确权登记；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年4月20日原告李书明通过增标取得小不沟4.1亩、小在沟2.5亩机动地的耕种权，期限为三年，原告依法缴纳了增标费。2002年4月20日，李家岭村委对土地承包合同进行修订时，本案争议的小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地登记在了原告李书明的承包合同中，并于2004年为原告颁发农村土地承包经营权证书，土地承包合同及证书中均载明该土地系机动地，该土地由原告李书明耕种至今。现李家岭村委对村里土地进行确权登记，认为该两块地系机动地，不应给原告进行确权登记。原告李书明认为自己签订承包合同并有土地承包经营权证书予以确认，享有该土地的承包经营权，应为其进行确权登记，引起本案纠纷。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。本案的争议焦点在于：本案争议焦点在于原告是否享有小不沟4．1亩、小在沟2.5亩土地的承包经营权，李家岭村委是否应为其进行确权登记。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：”下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；......”本案争议小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地系原告李书明通过增标取得的机动地，2002年土地承包合同进行修订，虽将该土地登记在原告的承包合同中，但无论是承包合同还是土地承包经营权证书均明确载明该土地系机动地。原告李书明认为该土地登记在自己的承包合同中，应享有土地的承包经营权，但机动地为李家岭村集体经济组织所有，承包地的调整应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案争议小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地虽在2002年修订承包合同时虽登记在原告李书明的承包合同中，但未经过法定程序，该土地仍属于机动地，并未转化为原告李书明所属农户的承包地，该户成员也未取得该土地的承包经营权。故对原告李书明的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李书明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李书明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据和新的质证意见，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1.一审追加第三人程序是否合法。2.涉案土地的经营权性质。针对以上焦点，首先，一审追加襄垣县夏店镇人民政府为第三人，是为了进一步查明本案中机动地的性质及农村确权中的相关政策等事实，符合法律规定。其次，涉案土地系上诉人通过支付相应的增标费有偿承包取得，虽在2002年土地承包合同修订中，登记在上诉人的承包合同中，但无论是承包合同还是土地承包经营权证书均明确载明该土地系机动地。且承包地的调整应符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，即经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中并没有相关证据证明通过了以上程序。因此，上诉人认为涉案土地系其家庭土地承包取得既与本案查明的事实不符，也与机动地调整的法律规定不符。综上所述，李书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李书明负担。
本判决为终审判决。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年四月十六日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终631号上诉人(原审原告)：李书明，男，1951年10月18日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇李家岭村。法定代表人：李海明，主任。被上诉人(原审第三人)：襄垣县夏店镇人民政府，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：刘怀忠，镇长。委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。上诉人李书明因与被上诉人襄垣县夏店镇人民政府、襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李书明，被上诉人襄垣县夏店镇人民政府的委托诉讼代理人任晓宏，被上诉人襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会的法定代表人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李书明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序违法，擅意追加第三人，违背法律的规定。2.原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人是于2001年争标取得本案争议土地经营权，在2002年调整土地时，该土地已在承包合同中，承包合同中虽有机动地的字样，但并没有标明不受承包三十年期限的约束，仅能标明原来是机动地。3.上诉人至2002年调整土地以来，依法缴纳了土地经营的各种税费，发包方从未提出异议，涉案土地不给上诉人确权，其行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。4.一审认定的未经法定程序通过，属于认定事实错误。被上诉人襄垣县夏店镇李家岭村村民委员会辩称，涉案土地被上诉人是有偿许可上诉人使用，涉案土地的承包合同书上也未改变其机动地的性质，上诉人通过争标获得的土地，缴纳各种税费是其法定的义务，一审判决正确，应予维持。被上诉人襄垣县夏店镇人民政府述称，被上诉人参加诉讼，有利于查明事实，变更机动地的性质应通过法定程序。上诉人李书明向山西省襄垣县人民法院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于××县.1亩、小在沟2.5亩土地的承包经营权；2.请求人民法院依法判令被告对原告承包的上述土地进行确权登记；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年4月20日原告李书明通过增标取得小不沟4.1亩、小在沟2.5亩机动地的耕种权，期限为三年，原告依法缴纳了增标费。2002年4月20日，李家岭村委对土地承包合同进行修订时，本案争议的小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地登记在了原告李书明的承包合同中，并于2004年为原告颁发农村土地承包经营权证书，土地承包合同及证书中均载明该土地系机动地，该土地由原告李书明耕种至今。现李家岭村委对村里土地进行确权登记，认为该两块地系机动地，不应给原告进行确权登记。原告李书明认为自己签订承包合同并有土地承包经营权证书予以确认，享有该土地的承包经营权，应为其进行确权登记，引起本案纠纷。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。本案的争议焦点在于：本案争议焦点在于原告是否享有小不沟4．1亩、小在沟2.5亩土地的承包经营权，李家岭村委是否应为其进行确权登记。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：”下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；......”本案争议小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地系原告李书明通过增标取得的机动地，2002年土地承包合同进行修订，虽将该土地登记在原告的承包合同中，但无论是承包合同还是土地承包经营权证书均明确载明该土地系机动地。原告李书明认为该土地登记在自己的承包合同中，应享有土地的承包经营权，但机动地为李家岭村集体经济组织所有，承包地的调整应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案争议小不沟4.1亩、小在沟2.5亩土地虽在2002年修订承包合同时虽登记在原告李书明的承包合同中，但未经过法定程序，该土地仍属于机动地，并未转化为原告李书明所属农户的承包地，该户成员也未取得该土地的承包经营权。故对原告李书明的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李书明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李书明负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据和新的质证意见，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.一审追加第三人程序是否合法。2.涉案土地的经营权性质。针对以上焦点，首先，一审追加襄垣县夏店镇人民政府为第三人，是为了进一步查明本案中机动地的性质及农村确权中的相关政策等事实，符合法律规定。其次，涉案土地系上诉人通过支付相应的增标费有偿承包取得，虽在2002年土地承包合同修订中，登记在上诉人的承包合同中，但无论是承包合同还是土地承包经营权证书均明确载明该土地系机动地。且承包地的调整应符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，即经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中并没有相关证据证明通过了以上程序。因此，上诉人认为涉案土地系其家庭土地承包取得既与本案查明的事实不符，也与机动地调整的法律规定不符。综上所述，李书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李书明负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月十六日书记员宋艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2237号
范丽林，男，汉族，1995年10月18日出生，住所地长沙县高桥镇凤山村凼里组233号
申请范丽林罚金一案，长沙县人民法院作出的c，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行责令范丽林等交纳罚金2000元。但被执行人范丽林等至今未履行，经�已无可供执行的其他财产。现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条笫十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2237号财产刑一案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 诰
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年五月三日
书记员 汤云辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3667号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：袁子茹，女，1985年7月16日出生，汉族，住。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告温卓艺与被告袁子茹、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告温卓艺于2018年3月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告温卓艺的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告温卓艺负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年三月二十六日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3667号原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：袁子茹，女，1985年7月16日出生，汉族，住。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。本院在受理原告温卓艺与被告袁子茹、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告温卓艺于2018年3月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告温卓艺的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温卓艺撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告温卓艺负担。审判员  王淑贤二〇一八年三月二十六日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第52号
起诉人：张某某，男，汉族，住长岭县。
本院于2015年10月28日收到起诉人张某某以某某县教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张某某诉称：起诉人于1988年8月通过考试被录用参加民办教师工作，1993年由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1994年取得吉林省教育学院毕业证书，1987年在东岭乡中学任教，1992年取得中教二级职称。2002年8月由某某县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资160元，自2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
本院认为：起诉人张某某的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于海明
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终127号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）姚喜东，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安化县，因本案于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人姚喜东犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）粤0402刑初1669号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人姚喜东有期徒刑一年二个月，并判决其向附带民事诉讼原告人张某赔偿经济损失人民币48,378元。原审被告人姚喜东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚喜东申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判赔适当，审判程序合法。上诉人姚喜东提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚喜东撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1669号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00130号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人张某。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月10日被六安市公安局刑事拘留，同年4月22日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人张某及本院指定辩护人殷翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年4月9日，被告人张某驾驶普通货车，在本市西环路附近，撞上被害人方某驾驶的二轮摩托，致方某及乘车人权某受伤，后驾车逃离。方某经抢救无效死亡，权某构成轻伤二级。被告人应负事故全部责任。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某当庭对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：被告人系初犯，当庭自愿认罪，年纪较大且家庭较为困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月9日16时许，被告人张某无证驾驶皖A×××××轻型普通货车，在六安市西环路金星浴场附近乡村道路由西向东行驶至西环路口左转弯时，撞上被害人方某驾驶的二轮摩托，致方及乘车人权某受伤，后被告人驾车逃离现场。方某经抢救无效死亡，权某损伤程度经鉴定为轻伤二级。经事故责任认定，被告人张某应负本起事故全部责任。
上述事实，被告人张某当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人权某陈述、被告人供述、证人江某甲、江某乙、尚某、阮某、陈某等的证言、交通事故责任认定书、尸检报告、人体损伤程度鉴定意见、事故车辆鉴定意见、现场勘查笔录以及书证户籍信息、死亡证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起，至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张太铁
人民陪审员 陈德湘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执107号
申请执行人吉安市青原区安乐门业批发部。
经营者：朱安乐，男。
被执行人曾昭夏，男。
申请执行人吉安市青原区安乐门业批发部依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初499号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行,本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾昭夏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人曾昭夏的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年2月26日，本院依法将被执行人曾昭夏纳入失信被执行人名单，2018年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年4月26日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行29530元及利息，截至2018年6月25日已执行0元，未执行29530元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执107号申请执行人吉安市青原区安乐门业批发部。经营者：朱安乐，男。被执行人曾昭夏，男。申请执行人吉安市青原区安乐门业批发部依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初499号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行,本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾昭夏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人曾昭夏的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年2月26日，本院依法将被执行人曾昭夏纳入失信被执行人名单，2018年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年4月26日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行29530元及利息，截至2018年6月25日已执行0元，未执行29530元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一八年六月二十七日书 记 员  胡 晨
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执268号
申请执行人许运四与被执行人毛健飞：
本院于2017年6月27日立案受理的申请执行人许运四与被执行人毛健飞建设工程合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方经协商自行达成和解协议，执行人毛健飞履行了和解协议所确定的义务。本院（2017）湘0621执268号执行案件结案。
特此通知
执行员 周振华
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1973号
原告：马丽巍，女，1955年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告：白文明，男，1982年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告：红英（韩阿红），女，1981年12月28日出生，蒙古族，农民。
原告马丽巍与被告白文明、红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽巍到庭参加了诉讼。被告白文明、红英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付欠款50000元，并自借款之日起按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告为邻居关系。2017年初，二被告以生活用款为由，从我家借款本金50000元，约定2017年12月1日偿还。到期后经我索要，二被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告白文明、红英未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告为同村居民。原告与白虎（现已经去世）为夫妻关系。2017年1月8日，被告白文明在原告夫妻处借款本金50000元，并为原告夫妻出具借据一枚金额为50000元，借据中注明为”办事用”。后经原告索要，被告至今未偿还。现原告因向二被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告白文明出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告夫妻与被告白文明间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告夫妻已经按约定履行了交付借款的义务，被告白文明应按约定还款。被告白文明未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告在诉讼中主张被告红英与被告白文明为夫妻关系，应共同偿还欠款，因原告未能举证证明被告白文明的该笔个人名义借款为家庭日常生活所负，也未能举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或出于共同意思表示，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告白文明按约定偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定利息，对还款时间是否存在约定也无法确认，故本院对原告主张的自借款之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白文明于本判决生效后即向原告马丽巍给付欠款本金50000元；
二、驳回原告马丽巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告白文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月十三日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1973号原告：马丽巍，女，1955年6月10日出生，蒙古族，农民。被告：白文明，男，1982年10月25日出生，蒙古族，农民。被告：红英（韩阿红），女，1981年12月28日出生，蒙古族，农民。原告马丽巍与被告白文明、红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽巍到庭参加了诉讼。被告白文明、红英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付欠款50000元，并自借款之日起按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告为邻居关系。2017年初，二被告以生活用款为由，从我家借款本金50000元，约定2017年12月1日偿还。到期后经我索要，二被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告白文明、红英未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告为同村居民。原告与白虎（现已经去世）为夫妻关系。2017年1月8日，被告白文明在原告夫妻处借款本金50000元，并为原告夫妻出具借据一枚金额为50000元，借据中注明为”办事用”。后经原告索要，被告至今未偿还。现原告因向二被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告白文明出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告夫妻与被告白文明间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告夫妻已经按约定履行了交付借款的义务，被告白文明应按约定还款。被告白文明未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告在诉讼中主张被告红英与被告白文明为夫妻关系，应共同偿还欠款，因原告未能举证证明被告白文明的该笔个人名义借款为家庭日常生活所负，也未能举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或出于共同意思表示，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告白文明按约定偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定利息，对还款时间是否存在约定也无法确认，故本院对原告主张的自借款之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白文明于本判决生效后即向原告马丽巍给付欠款本金50000元；二、驳回原告马丽巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告白文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月十三日书记员宋超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1337号
原告：滦平县红旗镇红旗村第五居民组，住所地，滦平县红旗镇红旗村。
负责人：闫少云，职务，组长。
委托诉讼代理人：王万伶，1938年6月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：佟常军，男，1963年11月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
原告滦平县红旗镇红旗村第五居民组与被告佟常军返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告滦平县红旗镇红旗村第五居民组于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县红旗镇红旗村第五居民组有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县红旗镇红旗村第五居民组撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县红旗镇红旗村第五居民组负担。
审判员 曲久福
二〇一八年五月十六日
书记员 李明利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终496号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵进，男，1985年10月14日生，汉族，大专文化，原系苏州海辰食品有限公司员工，户籍地河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人赵进犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日作出（2018）苏0505刑初193号刑事判决。宣判后，被告人赵进不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2018年2月4日晚，被告人赵进醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市虎丘区何山路与时代街路口出发，途经塔园路、枫津大街等路段，在枫津大街河畔人家北门附近与曹某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生剐蹭，事故发生后被告人赵进驾车逃逸，后被查获。经鉴定，被告人赵进血液中乙醇浓度为237mg/100ml。归案后，被告人赵进如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人曹某经济损失人民币2500元并取得谅解。在审理期间，被告人赵进预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被告人赵进的供述及对喝酒地点的辨认笔录和照片，被害人曹某的陈述及对被告人赵进的辨认笔录和照片，证人张某、王某、沈某、于某的证言及对被告人赵进的辨认笔录和照片，公安机关呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽取血样密封袋、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人出具的谅解书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，被告人赵进的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实。
原审法院认为，被告人赵进违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵进已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。被告人赵进肇事后驾车逃逸，量刑时酌情从重处罚。据此，为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人赵进拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵进辩称原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵进在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵进系坦白，可从轻处罚。上诉人赵进已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且已预交罚金，可酌情从轻处罚。上诉人赵进酒后驾车造成事故后逃逸，酌情从重处罚。关于上诉人赵进提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的意见，经查，原审法院以经审理查明的犯罪事实为基础，在量刑时充分考虑了上诉人赵进具有的法定及酌定从重从轻处罚情节，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年六月十四日
法官助理 丁明亮
书 记 员 杨 皓
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖终4号
上诉人（原审被告）：丰都县丰驰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段259号1幢1单元8－1。
法定代表人：古从平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵红强，男，苗族，1976年1月1日出生，居民，现住贵州省思南县。
上诉人丰都县丰驰房地产营销策划有限公司（以下简称丰驰公司）与被上诉人赵红强因合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2059号民事裁定书，向本院提起上诉。
丰驰公司上诉称，本案应当按照规定移送重庆市丰都县人民法院。作为本案被告的丰驰公司住所地是重庆市××县，贵州省思南县人民法院对本案没有管辖权。
赵红强未作答辩。
本院经审查认为，本案系赵红强依照双方签订的《销售代理权份额转让协议》向法院提起的诉讼，其诉请是解除合同、返回财物并支付相关款项，故本案属合同纠纷。本案当事人在案发前签订的补偿协议明确约定了纠纷的管辖法院为项目所在地的贵州省思南县人民法院，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，应属有效，故贵州省思南县人民法院根据双方约定，对本案具有管辖权。上诉人以贵州省思南县人民法院不属被告住所地人民法院为由，要求将本案移送其住所地人民法院的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 慧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初488号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗支行客户经理。
被告：宣成立，男,50岁。
原告黑龙�集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行）与被告宣成立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告宣成立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣成立偿还借款本金人民币5万元。并以此为本金，按月利率12.441‰计算，给付2016年12月30日至贷款全部清偿之日止的逾期罚息。2.案件受理费626.89元由宣成立承担。事实和理由：2015年12月30日，集贤县农村信用合作联社沙岗信用社（以下简称沙岗信用社）与宣成立签订个人担保借款合同。合同约定：宣成立向沙岗信用社借款人民币5万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月25日，借期内月利率9.57‰，违约月利率12.441‰。宣成立以其所有的土地提供抵押担保。2018年1月10日，集贤农商银行成立，原集贤县农村信用合作联社的债权债务转为集贤农商银行债权债务。
原告集贤农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，用以证明宣成立借款的事实：宣成立身份证、户口本复印件、自然人一般农户借款申请书、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、流水账查询信息、企业信用信息公示报告、中国银监会黑龙江监管局文件黑银监复〔2017〕237号《中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复》。
被告宣成立既未到庭，亦未提交书面答辩及质证意见，视其放弃答辩及举证、质证权利。
原告集贤农商银行提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告宣成立向沙岗信用社申请贷款人民币5万元，期限12个月，贷款用途种植业。同日，贷款人沙岗信用社与借款人宣成立签订编号为800082015201036的《个人担保借款合同》，约定的主要内容有：1.借款金额人民币5万元，借款用途此笔贷款是偿还宣成立的贷款，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月25日止，执行月利率9.57‰；2.采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；3.本合同项下借款的担保方式为保证抵押，担保人同意以土地提供担保；4.逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息（即9.57‰×130%=12.441‰）。宣成立在借款人和担保人处签字捺印。
2015年12月30日，沙岗信用社向宣�立账户发放借款人民币5万元。2016年12月28日，宣成立偿还利息5820.17元，2016年12月29日，宣成立偿还利息20.74元。
2018年1月10日，集贤农商银行成立，黑龙江集贤农村信用合作联社债权债务转为集贤农商银行债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宣成立与原告集贤农商银行形成了合法有效的借款关系，由借款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以印证，上述证据资料均由宣成立签字捺印。宣成立未按合同约定及时偿还借款本金及逾期利息，属于借款合同约定的违约事由，集贤农商银行要求其偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣成立于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元。并以此为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付自2016年12月30日至给付完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253.78元，减半收取计626.89元，由被告宣成立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年四月三日
书记员 王丹凤
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2473号
原告：臧登春，男，1969年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告：孙长通，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吴广敬，山东方洲律师事务所律师。
被告：杨思信，男，1963年12月28日生，汉族，高中文化，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告臧登春与被告孙长通、杨思信为合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，被告孙长通申请追加杨思信为被告，现本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧登春及其委托诉讼代理人谢玉霞、被告孙长通的委托诉讼代理人吴广敬、被告杨思信的委托诉讼代理人王悦铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧登春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告交付的拆房款33000元及违约金并赔偿给原告造成的损失24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月8日签订拆房协议书，由原告负责为被告拆迁房子（该房是乐陵市胡家小学的房屋及院落，共计72间），共计拆迁款项为33000元，所拆房屋所有木料、地上物等所有物品都归原告所有，内容详见协议书。但事后因被告的原因未能实施拆迁行为，为此，原告曾多次找到被告要求其履行，但被告对此置之不理，且拒不退还拆迁款和赔偿给原告造成的损失。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告根据有关法律规定依法提起诉讼，请求依法裁决。
被告孙长通辩称，我没有收到原告的33000元钱，要求赔偿违约损失更没有依据，本案原告起诉被告没有事实依据，请求驳回原告对被告孙长通的起诉。
被告杨思信答辩，1、原、被告之间因合同纠纷一案，被告在诉讼中追加杨思信为被告，属于诉讼主体不适格；2、根据合同相对性，是原告与被告孙长通因合同发生纠纷，而被告杨思信不是这份合同的相对方，与我方没有法律上的关联性。综上，被告追加杨思信为被告没有事实和法律依据，请法院查明事实驳回追加杨思信为被告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日原、被告签订一份拆房协议，协议约定由原告拆迁被告房子，拆房款共计33000元，预付款3万元。合同签订后，原告主张合同成立并生效，并已交付给被告拆房款33000元，由于被告原因未进行拆房，并提供录音、录像一份及原告的合伙人郭某出庭作证，对录音和录像被告提出异议，并称无法确定录音的内容和人物，录像只是片段，无法证实其主张，对证人郭某的证言被告提出异议，认为郭某与原告臧登春系合伙关系，与本案有利害关系，不能作为定案依据，对此原告也没有其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第71条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条第5项、第69条第3项的规定，原告所提供的录音、录像没有其他证据相佐证，本院不予采信，另证人与原告系拆房协议的合伙人，对本案有利害关系，故本院对证人证言不予认定。原告主张是由于被告的原因未能拆房，并要求被告赔偿损失，对此原告未提供证据予以证实。案经调解无效。
本院认为，原告臧登春与被告孙长通于2015年10月8日签订一份拆房协议，本院予以确认；原告主张协议现已生效并实际履行，由于被告的原因造成房屋未能拆除，已向被告孙长通交付了拆房款33000元，并提供录音、录像及申请证人郭某出庭证实，双方就交付款项事宜进行说明并对拆除部分房屋予以录像，但对录音的内容及人物原告未提供其他证据予以证实，另证人与原告系合伙关系，其与本案有利害关系，对此被告均予以否认，且原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对原告的这一主张不予支持，原告可待证据充分后，另行起诉。原告主张要求被告赔偿损失24000元，并称是由于被告的原因造成不能对拆房协议继续履行，但对此原告并未提供证据予以证实，故本院对原告的这一主张不予支持。
综上所述，原、被告之间拆房协议成立，但未提供证据证实协议已生效并履行，故本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告臧登春的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告臧登春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执412号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层。
法定代表人：单景华，董事长。
被执行人：天津承数科技有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号1号楼410。
法定代表人：朱彦军，总经理。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人天津承数科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院作出的（2017）津02民初807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天津承数科技有限公司未履行确定的给付义务，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案。此后，因被执行人天津承数科技有限公司履行了给付义务，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2017）津02民初807号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振莹
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚易寒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1716号
罪犯董银干，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年1月10日作出（2013）新密刑初字第15号刑事判决，认定被告人董银干犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年11月10日和16日，伙同他人预谋后，以付首期款的方式，先后诈骗他人2台铲车，价值34.6万元。
罪犯董银干在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董银干自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董银干减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年5月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1249号
原告：张某某，住榆树市。
委托代理人：孙林，住榆树市。
被告：孙某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩孙某婷，现年11岁。原、被告婚初感情尚可，2010年被告出国打工，回来后双方感情产生裂痕，被告经常无故辱骂和殴打原告，现夫妻感情确已破裂。原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告辩称：结婚登记时间及生育子女情况属实，我们感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩孙某婷，现年11岁。2014年4月2日，原告以被告自2010年后经常无故辱骂和殴打原告，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，并生育了子女，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1249号
原告：张晓威，女，1980年12月11日生，汉族，农民，住榆树市弓棚镇荣誉村*组。
委托代理人：孙林，男，1955年9月2日生，汉族，无职业，住榆树市华昌街七委**组。
被告：孙富，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓威、被告孙富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩孙婷婷，现年11岁。原、被告婚初感情尚可，2010年被告出国打工，回来后双方感情产生裂痕，被告经常无故辱骂和殴打原告，现夫妻感情确已破裂。原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告辩称：结婚登记时间及生育子女情况属实，我们感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩孙婷婷，现年11岁。2014年4月2日，原告以被告自2010年后经常无故辱骂和殴打原告，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，并生育了子女，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张晓威的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ： 李 闯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2396号
申请人：陈春香，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
关于申请执行人陈春香与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付3765元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执2396号申请人：陈春香，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省乐昌市。被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。法定代表人：张道忠。关于申请执行人陈春香与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付3765元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2396号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月二十八日书记员  彭雪滢
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更479号
罪犯张光金，男，1976年4月3日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年6月4日作出（2009）德城刑初字第97号刑事判决，以被告人张光金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）德中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月7日起至2025年3月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年1月6日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张光金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张光金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张光金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张光金确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张光金减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月7日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第218号
原告徐冬梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告金堂县中医医院。住所地：四川省金堂县。
法定代表人李迁，院长。
委托代理人李斌，四川索正律师事务所律师。
委托代理人徐志雄，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县中医医院医务科科长。
被告四川大学华西第二医院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人母得志，院长。
委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。
委托代理人柳宇红，四川长康律师�务所律师。
被告金堂县第一人民医院。住所地：四川省金堂县。
法定代表人曾绍林，院长。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
委托代理人李娴，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县第一人民医院医务科干事。
被告四川大学华西医院。住所地：成都市武侯区国学巷37号。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐冬梅诉被告金堂县第一人民医院、四川大学华西医院、金堂县中医医院、四川大学华西第二医院医疗损害责任纠纷一案中,原告徐冬梅以与被告四川大学华西第二医院达成口头协议，即由被告四川大学华西第二医院垫付原告所有的后续治疗费为由�于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为,原告徐冬梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冬梅撤回对被告金堂县第一人民医院、四川大学华西医院、金堂县中医医院、四川大学华西第二医院的起诉。
案件受理费1234元减半收取617元，由原告徐冬梅负担。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 何洪斌
人民陪审员 朱叙林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛 霜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢10号
申请执行人刘贝贝，男。
被执行人饶鹏鹏，男。
本院在执行申请执行人刘贝贝申请执行被执行人饶鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额110187元。在执行过程中查明，被执行人饶鹏鹏无可供执行的财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。现已把被执行人饶鹏鹏纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年六月二十七日
书记员 段克清
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终34号
原公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小军，男，1971年2月10日出生。2016年12月26日因涉嫌诈骗罪被黄陵县公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于黄陵县看守所。
辩护人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
陕西省黄陵县人民法院审理陕西省黄陵县人民检察院指控的原审被告人刘小军诈骗一案，于2017年12月30日作出（2017）陕0632刑初95号刑事判决，以被告人刘小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人刘小军不服，提起上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘小军构成诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小军撤回上诉。
陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 燕
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复21号
申请复议人（申请人）：十堰吉通汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林1路*号。统一社会信用代码：91420300714673485A。
法定代表人：王秀英，该公司董事长。
委托代理人：涂玉超，该公司总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及法律文书等。
委托代理人：陈克宝，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及法律文书等。
被申请人：十堰市驰骋工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林路****号。
法定代表人：王世林，该公司董事长。
十堰吉通汽车部件有限公司（以下简称吉通公司）不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2018年1月8日作出的（2018）鄂0302执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院在受理吉通公司诉十堰市驰骋工贸有限公司（以下简称驰骋公司）民间借贷、买卖合同纠纷二案后，于2017年7月25日作出（2017）鄂0302民初3129、3131号民事裁定书，裁定冻结驰骋公司在东风小康汽车有限公司已保全的吉通公司的货款264万元和100万元。保全裁定移送执行后，茅箭法院分别作出（2017）鄂0302执保343、344号协助执行通知书，并向东风小康汽车有限公司邮寄送达。驰骋公司收到茅箭法院的保全裁定后，于2017年11月2日向茅箭法院提出执行异议。
驰骋公司异议称，茅箭法院(2017)鄂0302民初3129、3131号民事裁定书，裁定冻结驰骋公司在东风小康汽车有限公司已保全的吉通公司的货款100万元和264万元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，应视为无效裁定，请求撤销(2017)鄂0302民初3129、3131号民事裁定书及协助执行诵知书。
茅箭法院查明，该院受理吉通公司诉驰骋公司民间借贷、买卖合同纠纷二案后，于2017年7月25日作出（2017）鄂0302民初3129、3131号民事裁定书，裁定冻结驰骋公司在东风小康汽车有限公司已保全的吉通公司货款264万元和100万元。保全�定移送执行后，茅箭法院依据保全裁定，分别作出（2017）鄂0302执保343、344号协助执行通知书，并向东风小康汽车有限公司邮寄送达。
茅箭法院另查明，驰骋公司诉吉通公司买卖合同纠纷一案，该院根据驰骋公司申请，于2016年8月12日作出(2016)鄂0302财保162号民事裁定书，裁定冻结吉通公司在东风小康汽车有限公司570万元的债权。2016年12月8日，茅箭法院作出(2016)鄂0302民初3798号民事判决书，判令吉通公司偿还驰骋公司货款3525212.57元及逾期损失。吉通公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)鄂03民终1136号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，驰骋公司向茅箭法院申请执行。
茅箭法院经审查后认为，吉通公司在诉驰骋公司买卖合同、民间借贷纠纷两案中，为维护自身的合法权益，有权申请保全，但�保全财产范围应限于驰骋公司名下的财产。茅箭法院在审理驰骋公司与吉通公司买卖合同纠纷一案中，虽然冻结了吉通公司在东风小康汽车有限公司570万元的债权，但在上述款项扣划至茅箭法院前，该款项的所有权人仍为吉通公司。吉通公司诉驰骋公司两案应当在驰骋公司申请执行吉通公司一案将所冻结的570万元的债权扣划至茅箭法院后，再由吉通公司申请保全已扣划至法院的相应款项。虽然茅箭法院作出(2017)鄂0302民初3129、3131号民事裁定书并无不当，但在采取保全措施时所作出的(2017)鄂0302执保343、344号协助执行通知书并向东风小康汽车有限公司送达存在不当，均应予以撤销。上述两份协助执行通知书被撤销后，吉通公司诉驰骋公司两案可在驰骋公司申请执行吉通公司一案将涉案款项扣划至法院，再另行制作协助执行通知书冻结扣划至法院的相应款项，即可保障�通公司的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、撤销茅箭法院(2017)鄂0302执保343、344号协助执行通知书。二、驳回驰骋公司的其他执行异议。
吉通公司申请复议称，驰骋公司向茅箭法院申请诉前保全了我公司在东风小康汽车有限公司的应收款570万元，我公司向茅箭法院提交了诉前保全异议书，但未收到茅箭法院的正式书面答复，而生效法律文书只判决我公司支付驰骋公司352万余元货款，茅箭法院财产保全过度。我公司起诉驰骋公司后，申请诉讼保全并提供了担保，茅箭法院作出了保全裁定，但撤销了协助执行通知书，是相互矛盾的。请求撤销茅箭法院(2018)鄂0302执异13号执行裁定书。
本院认为，吉通公司复议称茅箭法院在受理驰骋公司诉吉通公司买卖合同纠纷一案中超额保全，其提出保全异议后茅箭法院没有给予书面答复，属于另案处理的事宜，并不构成请求撤销茅箭法院(2018)鄂0302执异13号执行裁定书的理由；茅箭法院对已保全的财产裁定再次进行保全确有不当，执行异议裁定撤销协助执行通知书并无不妥，且茅箭法院执行异议裁定明确吉通公司诉驰骋公司两案可在驰骋公司申请执行吉通公司一案将涉案款项扣划至法院后，再另行制作协助执行通知书予以冻结，对吉通公司的实体权利并无损害，吉通公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回十堰吉通汽车部件有限公司�复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月十三日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初96号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人妥亚鹏，无业。无前科。因涉嫌猥亵儿童罪,于2013年8月27日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月27日监视居住。2016年2月7日，被临夏市公安局刑事拘留，2016年3月11日，经临夏市人民检察院批准逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
临夏市人民检察院以临市检未检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人妥亚鹏犯猥亵儿童罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人妥亚鹏及其辩护人牟进贤均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日18时，被告人妥亚鹏在本市南龙镇尕丁家附近转悠时，以寻求帮忙为由，将被害人马某某强行拉至一废弃的民宅内，威胁恐吓马某某将其裤子脱至膝盖处，触摸马某某的阴部及胸部、并亲吻嘴唇，后妥亚鹏让马某某用手触摸其生殖器，为其手淫。
2013年11月17日13时，被告人妥亚鹏以看电视为由，将被害人张某某带至本市滨河中路惠达商厦二单元222室的家中，妥亚鹏用手触摸张某某阴部，让张某某用手触摸其生殖器进行手淫，并亲吻张某某的嘴唇。
案发后，被告人家属赔偿了被害人马某某精神损失费70000元，名誉补偿款80000元，共计150000万元。被害人马某某监护人对被告人表示谅解。
另查明，马某某生于2004年1月1日；张某某生于2008年10月30日。
上述犯罪事实有被害人马某某、张某某的陈述、证人马竟航的证言，被害人马某某家属的陈述，被告人妥亚鹏的供述和辩解，辨认笔录，被害人马某某母亲的询问笔录，户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人妥亚鹏无视国法，猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控,事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人作案时尚不满18周岁，属未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚；在案发后被告人能认罪悔罪,并积极赔偿了被害人马某某，取得了其监护人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见,予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第十七条之规定，判决如下：
被告人妥亚鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一六年八月三十日
书记员 高江玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8358号
原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：钟发钦，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市,
被告：黄胜波，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县,
原告李道平与被告钟发钦、黄胜波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告李道平向本院起诉主张被告钟发钦欠其借款50000元未还，被告黄胜波是上述借款的担保人，请求判令：1.被告钟发钦向原告李道平偿还借款本金50000元以及支付违约金（违约金以借款本金50000元为基数、按照月利率2%计算、自2015年8月21日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2017年8月15日为24167元）;2.被告钟发钦向原告李道平赔偿其为实现本案债权支出的律师费5000元；3.被告黄胜波对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，被告钟发钦、黄胜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认定原告李道平提供的证据的真实性。根据原告李道平持有的有被告钟发钦、黄胜波签名和指纹捺印的《借条》，结合原告李道平的陈述以及证人熊某的证言，本院认定被告钟发钦向原告李道平借款50000元、被告黄胜波是上述借款的担保人属实。现借贷双方约定的借款期限（至2015年8月20日）已届满，没有证据显示被告钟发钦已向原告李道平偿还案涉借款50000元，现原告李道平诉请被告钟发钦偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告钟发钦没有按照借贷双方约定的期限向原告李道平清偿上述借款50000元，已构成违约，原告李道平诉请被告钟发钦支付按照月利率2%计算、自2015年8月21日起至借款本金清偿之日止的逾期还款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。原告李道平为实现本案债权支出律师费5000元，现原告李道平诉请被告钟发钦向其支付律师费5000元，符合借贷双方的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告黄胜波的责任问题。原、被告在案涉《借条》中约定被告黄胜波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告李道平于2017年8月17日向本院起诉请求被告黄胜波承担案涉债务的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另，被告黄胜波承担保证责任后有权向被告钟发钦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟发钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平偿还借款本金50000元；
二、限被告钟发钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按照月利率2%计算、自2015年8月21日起至借款本金清偿之日止）；
三、限被告钟发钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道平支付律师费5000元；
四、被告黄胜波对在上述第一至三判项确定的被告钟发钦的债务承担连带清偿责任，被告黄胜波承担保证责任后有权向被告钟发钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告钟发钦、黄胜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8358号原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。被告：庄泽标，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：黄楚池，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告李道平与被告庄泽标、黄楚池民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一七年八月二十九日书 记 员  李敏仪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执824号
申请执行人颜成荣，女，1960年5月11日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
委托代理人李义，男，1942年6月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人王广生，男，1950年3月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县
本院在执行颜成荣与王广生民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初946号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。。
审判长周长友
审判员吕勇
审判员何彦
二〇一七年十二月十四日
书记员张天如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执824号申请执行人颜成荣，女，1960年5月11日出生，汉族，住桓仁满族自治县。委托代理人李义，男，1942年6月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人王广生，男，1950年3月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县本院在执行颜成荣与王广生民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初946号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二〇一七年十二月十四日书记员张天如
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10769号
原告：包兴旺。
委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海浒洋实业有限公司。
法定代表人：林常雄，总经理。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
原告包兴旺与被告上海浒洋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告包兴旺诉称，原、被告于2016年11月14日签订厂房租赁合同，约定由原告向被告租赁坐落于上海市奉贤区奉村路XXX号的厂房，租赁期限从2016年12月16日至2018年12月15日止，装修免租期从2016年11月10日至2016年12月15日止，月租金为5,833元。2016年12月13日，政府职能部门通知原告停工并由上海碾旋机械自动化有限公司对房屋进行了拆除。上述行为造成原告从2016年12月13日起即无法使用租赁物，故提起诉讼要求判令：原、被告签订的厂房租赁合同于2016年12月13日解除；被告退还原告租金35,000元；被告偿付原告违约金70,000元。
被告上海浒洋实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方所租赁的房屋坐落于上海市奉贤区奉村路XXX号，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告上海浒洋实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年六月二十日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1328号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人赖文堤，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告赖荣德，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告赖荣胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告赖初辉，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖荣德、赖荣胜、赖初辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告负担。
审判员 李良武
二〇一六年九月一日
书记员 罗玉婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初918号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：陈荣华,男，1987年12月3日出生，汉族，住上杭县。
被告：蓝玉珍,女，1988年2月20日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈荣华、蓝玉珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与陈荣华、蓝玉珍已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年四月九日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执473号之一
申请执行人：汪世义，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：曾新华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2026号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76771元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执473号
申请执行人：汪世义，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：曾新华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2026号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76771元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按�行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执473号之二
申请执行人：汪世义，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：曾新华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2026号民�调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执473号申请执行人：汪世义，男，住安徽省太湖县。申请执行人：曾新华，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2026号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76771元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按�行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更325号
罪犯郭治，男，1977年4月17日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月7日作出（2012）市中刑初字第465号刑事附带民事判决，以被告人郭治犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年12月8日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第10071号刑事裁定，对罪犯郭治减去有期徒刑一年。2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更685号刑事裁定，对罪犯郭治减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯郭治在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭治自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭治的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭治确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭治减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初5号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李航，曾用名李森，男，1992年11月21日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人李航犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉。被告人李航到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年8月21日1时20分许，被告人李航醉酒后无驾驶证驾驶轿车，沿101国道由西向东行驶到凌源市红山路西段正骨医院前路时，与李某先停放在路边的小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李航血液中酒精含量为203.00mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：李航负事故主要责任，李某先负次要责任。据此，公诉机关认定被告人李航的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。
被告人李航对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月21日1时20分许，被告人李航醉酒后无驾驶证驾驶小型轿车，沿101国道由西向东行驶到凌源市红山路西段正骨医院前路时，与李某先停放在路边的小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李航血液中酒精含量为203。00mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：李航负事故主要责任，李某先负次要责任。
上述事实，有被害人李某先陈述、被告人李航供述、建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、抓捕经过、户籍证明等证据在卷相互佐证，足资认定。
本院认为：被告人李航违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、酒精含量超过200mg/100ml,酌定从重处罚。三、无证驾驶，酌定从重处罚。四、发生交通事故，负主要责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安秋香
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初227号
原告：梁国俊，男，1954年10月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告梁国俊诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初38号
原告：陈荣，男，汉族，1957年8月23日出生。广东省遂溪县人，现住广东省湛江市霞山区，
被告：遂溪县遂城镇四九小学，住所地：遂溪县遂城镇四九村委会。
主要负责人：莫伟达，该校教导主任。
原告陈荣诉被告遂溪县遂城镇四九小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈荣于2018年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告行使自己的诉讼权利，向本院申请撤回诉被告遂溪县遂城镇四九小学确认劳动关系纠纷一案的诉讼，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤诉。
案件受理费10元，由原告陈荣负担。
审判员 梁 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴诗媚
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1379号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳建行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）：温州浙南建设集团有限公司。
住所地：温州市雪山路*号环都大厦*楼。
法定代表人包献川，温州浙南建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为上诉、撤诉，代为调查取证，代为领取并退回诉讼费，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等；代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：龚道玲，女，1969年12月23日出生，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：叶成奎，男，1971年4月24日出生，住宜城市。
上诉人襄阳建行、温州浙南建设集团有限公司因与被上诉人龚道玲、叶成奎金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳建行上诉请求：二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，由三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审裁定“温州浙南公司宜城项目部在投资宜城市紫阳观路中华园商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪”。该认定无证据证明。襄阳建行提交了足够的证据证明与龚道玲、叶成奎间形成了金融借款合同关系，且该合同中有温州浙南建设集团有限公司宜城项目部公章及项目部负责人贾荣华的签名，一审法院在未对龚道玲、叶成奎的签名进行鉴定的情况下，仅凭龚道玲、叶成奎的辩解陈述，就认为合同上的签名不是贷款人所签，此案涉嫌刑事犯罪，据此裁定驳回起诉，错误。2.温州浙南建设集团有限公司应承担担保责任。借款合同中温州浙南建设集团有限公司的公章和项目负责人的签名均是真实的。项目部是温州浙南建设集团有限公司的分支机构，项目部的行为所产生的法律责任由温州浙南建设集团有限公司承担。一审裁定驳回起诉，致温州浙南建设集团有限公司逃避责任。3.即使涉嫌犯罪，民事案件的处理也不影响刑事案件的处理。可将犯罪线索移交公安机关，其民事部分仍可处理，不应驳回民事案件的起诉。
温州浙南建设集团有限公司上诉请求：将一审裁定“温州浙南公司宜城项目部在投资宜城市紫阳观路中华园商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪”纠正为“本案有犯罪嫌疑人以他人名义骗取银行贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪”；并将本案移交公安机关侦查；一、二审诉讼费由襄阳建行承担。事实和理由：温州浙南建设集团有限公司对一审裁定结果无异议，但是对一审裁定认定“温州浙南公司宜城项目部在投资宜城市紫阳观路中华园商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪”有异议。1.从襄阳建行一审提供的证据材料及龚道玲、叶成奎的陈述，可见贾荣华等个人从事骗取贷款的行为，襄阳建行未尽审查义务。2.温州浙南建设集团有限公司未授意、未参与该行为，且不知情，温州浙南建设集团有限公司是刑事案件的受害人，直到本案应诉时，才知道本案所谓的贷款。3.襄阳建行未说明贷款发放的整个流程，未说明是否经过仔细核查，是否尽到审慎的贷款发放义务，纵观本案，如此多的环节及贷款资料均发现造假，单单靠贾荣华一人无法完成，贾荣华存在与他人串通共同实施犯罪的嫌疑，襄阳建行应承担法律责任。4.刑事犯罪不宜在民事案件中确定。5.依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审裁定认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，却仅驳回起诉，未移送公安机关侦查。
襄阳建行向一审法院起诉请求：判令被告龚道玲、叶成奎立即偿还原告借款本金155808.50元，利息10486.30元，并自2015年10月11日起，依照原合同约定，支付利息及罚息，直至付清为止；原告在上述享有的债权范围内，对被告龚道玲、叶成奎提供的抵押物（位于宜城市紫阳观路31号中华园小区7幢1单元1-6号房屋）享有优先受偿权；被告温州浙南公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
一审法院认为，温州浙南建设集团有限公司宜城项目部在投资宜城市紫阳观路中华园商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回原告襄阳建行的起诉。案件受理费免收。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。襄阳建行在一审中提交了相关贷款合同及手续，主张与龚道玲、叶成奎之间形成金融借款合同关系。龚道玲、叶成奎否认前述证据中的签字是其本人笔迹，襄阳建行应当负相应的举证责任。一审法院已释明应由襄阳建行申请笔迹鉴定，并询问襄阳建行是否申请笔迹鉴定，襄阳建行却以贷款人负该举证责任为由未申请。故襄阳建行主张其与龚道玲、叶成奎之间形成金融借款合同关系，证据不足，该主张不成立。襄阳建行的上诉请求不能成立。温州浙南建设集团有限公司关于不宜在民事案件中确定犯罪嫌疑人的上诉理由成立。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，一审法院应将有关材料移送公安机关或检察机关。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年九月一日
书记员 李梦秋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更415号
罪犯田仁友，男，生于1981年05月18日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
广东省惠东县人民法院（2014）惠东法刑一初字第392号刑事判决，以被告人田仁友犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2024年05月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁友减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11239号
原告:郭福兴，男，1978年7月11日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
身份证号码：×××。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告郭福兴与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福兴之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
郭福兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费7680元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱7680元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣郭福兴为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠郭福兴为其提供劳务期间的劳务费7680元予以书面确认。郭福兴与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣郭福兴从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定郭福兴的劳动报酬尚有7680元未给付。原告郭福兴无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。郭福兴要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭福兴要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告郭福兴劳务费七千六百八十元。
二、驳回原告郭福兴对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢