wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯胜举。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市人民政府，住所地河北省泊头市裕华路。
法定代表人张荣霞，该市市长。
原审第三人：冯盛栋。
再审申请人冯胜举因诉泊头市人民政府（以下简称泊头市政府）土地行政决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王振宇担任审判长、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯胜举对泊头市政府1996年7月25日作出的（1996）政土地处字第12号《关于撤销冯胜举的集体土地使用证的决定》（以下简称“12号决定”）不服，向河北省沧州市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销12号决定。
河北省沧州市中级人民法院一审查明:1996年7月25日，泊头市人民政府作出（1996）政土地处字第12号《关于撤销冯胜举的集体土地使用证的决定》（以下简称“12号决定”），主要内容为：经实地测量冯胜举的集体土地使用证与建房实占面积不符，依据泊头市人民政府（1987）第17号《关于核发土地使用证的有关规定》文件精神，决定撤销1993年10月核发给冯胜举的泊宅集建（1993）字第07114号集体土地使用证，按自然院落重新核发。庭审中，冯胜举认可于1996年8月4日或5日在乡政府领取了12号决定，同时主张收到决定之后便向法院起诉，法院没有受理，但没有提交相关证据。另查明，冯胜举于2016年6月8日向原审法院递交起诉状，经补正起诉材料，原审法院于2016年6月12日立案受理。
河北省沧州市中级人民法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该案中，冯胜举认可其于1996年8月在乡政府领取了12号决定，其当时就已经知道了涉案的具体行政行为，同时泊头市人民政府作出12号决定时没有告知冯胜举诉权，所以冯胜举对该案提起诉讼应适用2年的起诉期限，即从1996年8月起计算不超过2年，而冯胜举于2016年6月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。冯胜举主张其曾向人民法院起诉，但没有证据予以证实。冯胜举主张其就宅基地纠纷问题曾多年上访因而不超过起诉期限的理由，不属于耽误起诉起限的正当理由。综上，冯胜举提起该案诉讼时已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回冯胜举的起诉。
冯胜举不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，撤销12号决定。主要事实与理由如下：1、泊头市人民政府只听一面之词作出12号决定，程序违法；2、冯胜举曾起诉到法院，法院不受理土地案件，无奈走上上访道路;3、本案涉及不动产，应当适用涉及不动产的起诉期限。
对一审查明的事实，河北省高级人民法院予以确认。该院以基本相同的理由，裁定驳回上诉、维持原裁定。
冯胜举不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定和12号决定，确认本案中错误行政行为，责令重新作出行政行为。主要事实与理由如下：1、12号决定程序违法、性质和内容错误；2、上诉人曾起诉到法院，因法院不受理土地案件，才开始长期上访;3、本案涉及不动产，应当适用涉及不动产的20年起诉期限。
本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人起诉泊头市政府土地行政决定是否超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从原审法院查明的事实来看，再审申请人自认于1996年8月就领取了12号决定，当时就应当知道了该决定的内容，其于2016年6月针对12号决定提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。
冯胜举主张因本案多年上访，因而不超过起诉期限。信访是申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不影响诉权的行使，不属于法律和司法解释规定的不计算在起诉期限内的情形，因此不能作为起诉期限被耽误的合法理由。冯胜举主张其曾起诉到法院，法院不予受理土地案件，但没有证据证实，故不予支持。
另外，行政诉讼法规定的涉及不动产案件的20年的最长起诉期限适用于当事人不知道具体行政行为内容的情形，而本案中，再审申请人于1996年就应当知道了土地经营权证的内容，不符合适用此条规定的情形。
综上，冯胜举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯胜举的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孔冰冰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1473号
原告广西壮族自治区宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组。
代表人韦世江，村民小组长。
委托代理人莫树荣，农民。
被告宜州市庆远林场，住所地：广西壮族自治区宜州市庆远镇九龙路**号。
法定代表人郑荫新，场长。
委托代理人莫胜高，该单位副场长。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组诉被告宜州市庆远林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）宜民初字第1310号民事判决，原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2015年6月17日作出（2015）河市民一终字第244号民事裁定，撤销本院（2014）宜民初字第1310号民事判决，发回本院重新审理。在重审过程中，本院依法另行组成由审判员刘秀昌担任审判长，审判员罗敏、覃振德参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组委托代理人莫树荣，被告宜州市庆远林场的委托代理人莫胜高、汤理林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组（以下简称：盘龙村民小组）诉称，北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）历来就是原告村民小组的耕作区，1988年，本镇思揽村思揽村民小组对这带山地提出权属主张，原告与思揽村民小组因此发生纠纷，该纠纷经当时的宜山县人民政府调处后，以宜政函（1991）13号文件作出处理决定，将上述地带全部确认归原告村民小组所有，该处理决定送达后双方均未申请行政复议，也未提出行政诉讼，已发生法律效力。被告未经原告同意，擅自在上述地带上种植造林。现在被告种植的林木其已砍伐完毕，原告要求被告将所侵占岭地退还遭到拒绝，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：被告退还所侵占的北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的岭地。
被告宜州市庆远林场（以下简称：庆远林场）辩称，1、原告将宜政函（1991）13号文确权的土地面积扩大化，该文确权的土地面积是北虎山至鸭仔塘冲沟地40多亩，原告自行扩大到1000多亩；2、被告依法取得北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的林地，并长期经营管理使用与宜政函（1991）13号文确权的土地没有冲突；3、原告于1989年3月11日写的起诉状也曾提到土地是40多亩，现在原告自行扩大土地面积，与事实不符。综上，被告没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告庆远林场属于国有林场，自1957年以来至今该林场一直在管理、使用北（白）虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的林地（约1000亩），并先后种植了大叶桉、马尾松、湿地松及桉树，林地内冲槽有原告村民使用的土地，村民曾用于种植油麻、玉米等作物，现用于种植按树。多年来原、被告双方各自种植经营无异议。被告庆远林场从未因上述林地的使用问题与原告等周边村屯及村民发生争议。1987年3月30日，庆远林场取得宜山县人民政府颁发的《山界林权证》，山界林权证中确定了北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的林地［闭合线内除原耕田地（以地类界为限）外］由庆远林场经营管理使用，原告主张被告退还的北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的林地即为现登记在庆远林场取得的山界林权证范围内的林地。
另查明，宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组原名为宜州市矮山乡山湾村公所盘龙村委会。1988年10月20日，矮山乡山湾盘龙村委会与思榄村公所的思榄村委会为北虎山冲至鸭仔塘约60多亩荒地（冲槽地）权属发生争议，矮山乡人民政府及乡法律服务所于1988年12月29日作出处理决定，确认北虎山冲至鸭仔塘约60多亩荒地归思榄村委会集体所有，由思榄村放牧使用。矮山乡山湾盘龙村委会不服处理决定，曾拟向本院诉讼，后请求宜山县调处办调查重新处理。宜山县人民政府于1991年2月21日作出宜政函（1991）13号《关于盘龙村委会与思榄村委会土地权属争议的处理决定》，内容为：一、撤销矮山乡人民政府和乡法律服务所1988年12月29日作出的关于思榄与盘龙土地权属争议的处理决定；二、北虎山冲至鸭仔塘的土地权属，属盘龙村委会集体所有，盘龙村委会继续管理使用。该处理决定生效后，原告与思榄村委会争议的北虎山冲至鸭仔塘约60多亩荒地（冲槽地）一直由原告使用（该60多亩冲槽荒地不含在原、被告本案争议地内），被告无异议。2014年6月23日，原告以宜山县人民政府作出的宜政函（1991）13号处理决定已发生法律效力，而被告仍在北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）的岭地上种植造林侵害原告利益为由诉至本院。原告村民小组共有人口约300余人，负责人韦世江，于2014年10月起担任该村民小组组长至今，经本院传唤其未到庭参加诉讼，但其确认在2015年6月17日的授权委托书授权莫树荣参加诉讼，委托书上授权人栏签名、盖手印行为，系其本人亲笔签名和盖的手印。
认定上述事实的证据有：民事诉状、宜政函（1991）13号《关于盘龙村委会与思榄村委会土地权属争议的处理决定》、《山界林权证书》、山界林权图、宜州市调处办《关于宜州市人民法院咨询意见函的答复》、宜州市公安局城南派出所出具的证明及本院询问何善格、吴文亮、莫树根、韦展良、韦喜存笔录等在卷证实。
本院认为，被告宜州市庆远林场依法取得《山界林权证》，原告诉请被告退还的北虎山冲至鸭仔塘一带（包括大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山）约1000亩的林地，该林地登记在该《山界林权证》范围内，该证未被撤销之前，依据我国不动产物权设立登记制度的法律规定，即本案争议的林地为被告庆远林场所有，归庆远林场管理使用。原告以宜山县人民政府作出的宜政函（1991）13号《关于盘龙村委会与思榄村委会土地权属争议的处理决定》中确认的北虎山冲至鸭仔塘一带土地归其所有，主张大岭、大岩岭、牛额沟、门婆山、马鞍山的林地（约1000亩，不含冲槽土地）归其所有，请求被告退还，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宜州市庆远镇山湾村盘龙村民小组负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘秀昌
审判员 罗 敏
审判员 覃振德
二〇一五年十一月十日
书记员 莫梦宇
附本案所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1851号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄锐波，男，1963年5月12日出生，汉族，住广州市
区新塘镇永和新庄村横坑旧村街十四巷3号。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告黄锐波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼。被告黄锐波经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101565.28元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年12月30日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2012年9月13日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2014年10月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年12月5日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息101565.28元。同年12月29日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄锐波向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101565.28元及该款利息（从2014年12月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，由被告黄锐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周家谊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5140号
罪犯罗小健，于广东省仁化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月6日作出了(2011)甬鄞刑初字第6号刑事判决，以被告人罗小健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗小健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗小健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小健减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终289号
上诉人（原审被告）贵州惠水太和建材有限公司，住所地贵州省惠水县。
法定代表人钟良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）肖玉珍，女，1956年9月17日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。
上诉人贵州惠水太和建材有限公司（以下简称“太和公司”）与被上诉人肖玉珍大气污染责任纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月1日作出（2015）福环民初字第4号民事判决后，太和公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月30日立案受理，现已审理终结。
一审审理查明：原告肖玉珍在惠水县高镇镇老羊圈承包有土地4.6亩，从事枇杷、柑橘等经果林种植。2012年被告太和公司经惠水县发展和改革局批准在惠水县长田工业园区建设惠水县太和建材有限公司新型环保墙体建筑材料生产线建设项目，生产粉煤灰（砂）加气混凝土砌块和加气墙体板材，同年10月19日通过惠水县环保局环评批复，2013年3月12日经惠水县环保局批复进入3个月的试生产期，同年8月16日经申请延长3个月试生产期，9月10日，被告针对在试生产过程中出现的粉尘、脱硫问题进行改进，并报惠水县环保局。2014年4月21日，惠水县环保局监察大队在检查过程中发现被告的大气污染物处理设施已坏，没有运行，烟囱有烟气冒出，被惠水县环保局责令整改，同年12月18日被告通过环保局环保验收，并发给排污许可证，该许可证载明被告生产过程中排放的主要污染物为二氧化硫、氮氧化物、粉尘、烟尘和噪音。
一审另查明，原告种植的经果林位于被告厂房附近，因被告生产给原告居住和果树造成损失，双方于2013年10月18日达成《补偿协议书》由被告一次性补偿原告2013年10月18日至2014年10月17日期间损失6600元。因被告未支付赔偿款项，故向法院提起诉讼。
原审原告肖玉珍一审诉称：原告居住在惠水县高镇镇涟江渔场，在此承包租赁约4.6亩土地从事经果林农业生产经营活动。2012年12月底，被告在紧邻原告居住房屋、承包地建厂，该厂投产后，需24小时燃烧原煤为蒸压釜打磨生石灰，在生产中排放的废气、粉尘和蒸压釜排气噪音对周边环境造成巨大污染，导致原告种植的枇杷、花椒、杨梅、樱桃等经果林和粮食果蔬作物无法收获，给原告造成巨大损失。为此原告多次找被告及相关部门协商解决排污和赔偿损失事宜。2013年9月，在原告的多次交涉和政府部门介入下，被告赔偿了原告少量损失，但被告的污染持续至今，为此原告又多次找被告协商赔偿事宜，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿因污染造成的原告2014年经果林损失39699.99元。
原审被告太和公司一审辩称：一、原告未提供相应证据证实其损失；二、被告已取得排污许可证，缴纳了排污费，排污符合国家标准。因此，被告不应向原告进行另外的赔偿。
一审法院认为：环境是人类社会持续协调发展的必要前提，大气保护是环境保护中一项极为重要的工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”根据上述规定，污染者应对其污染行为造成的损害承担无过错责任，即被告依法取得排污许可证合法排污，造成损害的，仍不能免除其民事责任。《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。”本案被告在生产排放气体中含二氧化硫和氮氧化物，而二氧化硫是导致“酸雨”的直接原因，其与氮氧化物对人体和植物的危害，已经过科学论证，综上，可以认定原告种植的果树和养殖减产与被告排放气体中二氧化硫及氮氧化物存在因果关系。庭审中被告亦未提供证据证实其排放的气体与原告损失之间不存在因果关系。本案被告辩解其经验收合格取得排污许可证，并缴纳了排污费，不应再对原告进行赔偿的意见，不予采纳。原告提供的证据证实被告存在排污行为，原告因此受到损害，被告应对损害予以赔偿。对于损害的后果，双方在2013年9月25日已达成《补偿协议书》，故原告主张被告排放气体污染导致原告损失，要求被告赔偿2014年损失的诉请，应予以支持，数额参照双方达成协议的6600元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条之规定，判决：由被告贵州惠水太和建材有限公司于判决生效后十日内赔偿原告肖玉珍2014年损失6600元。若义务人未按生效判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告贵州惠水太和建材有限公司承担。
一审判决宣判后，太和公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。主要上诉理由为：被上诉人要求上诉人赔偿损失，前提是其有损失。但被上诉人在一审中并未举证证明其有损失，其举证责任尚未完成。一审以上诉人未能举证证明被上诉人的损失与上诉人排污行为没有因果关系为由，判决被上诉人承担赔偿责任明显适用法律错误。上诉人是合法企业，有国家颁发的合法证件，不可能造成被上诉人所称的严重污染，更不可能造成被上诉人的重大损失。
被上诉人肖玉珍二审未答辩。
经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”的规定，环境污染责任适用无过错责任的归责原则。同时，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”的规定，因此在环境污染责任中，只要造成损害，污染者就应当承担侵权责任。上诉人太和公司在生产活动中，排放气体中含二氧化硫和氮氧化物，该事实经相关职能部门论证，足以认定。根据上诉人与被上诉人已达成的《补偿协议书》，双方对上诉人的生产造成被上诉人的居住和果树造成影响并无争议，且该协议对2013年10月18日至2014年10月17日一年的补偿作出相应约定，一审以此认定相关赔偿并无不当，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。诚然，上诉人作为合法经营的企业，其是否取得排污许可而排放污染物，应属于行政职能部门的监管问题，该行为并非是否承担侵权责任的论据。故对上诉人关于其有相关合法证件而不应承担侵权责任的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人贵州惠水太和建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 震
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8430号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人来水源、沈周锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的535029.28元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8430号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人来水源、沈周锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的535029.28元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7167号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告南京顺东市政工程有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽，执行董事。
被告李强，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告南京顺东市政工程有限公司、李强合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京顺东市政工程有限公司、李强银行存款4141034元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京顺东市政工程有限公司、李强银行存款4141034元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6183号之一
申请执行人杭州余杭区运河街道志俊砂石供应站，经营场所杭州市余杭区运河街道博陆朱家桥**号*幢*楼。
经营者：胡志俊，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人杭州余杭区运河街道志俊砂石供应站与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杭州余杭区运河街道志俊砂石供应站依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1335号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付货款132697元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州余杭区运河街道志俊砂石供应站亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆海芳
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初428号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：陶映利，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人陶映利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 伍元斌
二〇一八年五月九日
书记员 赵莎莎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1391号
原告：蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达三支路25号。
法定代表人：李逸泉，总经理。
委托代理人：张玉霞。
被告：张婷。
原告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司与被告张婷劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张玉霞、被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司诉称：被告为原告处员工。原告已经在2015年、2016年支付被告2014年至2015年及2015年至2016年冬季取暖补贴。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告不支付被告2014年至2015年及2015年至2016年冬季取暖补贴670元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张婷辩称：被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告在春节期间发放年终奖，2015年、2016年原告支付的是年终奖而非冬季取暖补贴，原告也没有通知过被告年终奖中包含冬季取暖补贴。
经审理查明：被告于2011年4月11日入职原告处。现双方劳动关系存续。
原告发放被告工资的形式为银行转账，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。
原告主张足额支付被告2014年至2015年及2015年至2016年冬季取暖补贴。被告不予认可。
原告提交银行付款回单，证明原告支付被告2015年至2016年冬季取暖补贴。该证据显示原告于2016年2月5日支付被告款项335元，用途项显示为“采暖费”。被告表示收到该款项。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月23日作出（2015）西青劳人仲字第1577号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2014年与2015年冬季取暖补贴共计670元。”
上述事实，有当事人陈述、银行付款回单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：根据原告提交的银行付款回单分析，原告已经足额支付被告2015年至2016年冬季取暖补贴，原告第一项诉讼请求中要求不支付被告2015年至2016年冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以支持。原告主张已经足额支付被告2014年至2015年冬季取暖补贴，但未能提交证据予以证明。原告应支付被告2014年至2015年冬季取暖补贴335元。原告你第一项诉讼请求中要求不支付被告2014年至2015年冬季取暖补贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年至2015年冬季取暖补贴335元；
二、原告不支付被告2015年至2016年冬季取暖补贴；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7673号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：王华业，男，1988年1月27日生，汉族，住莱阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司）与被告王华业追偿权纠纷一案，于2017年8月2日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告王华业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：要求王华业赔偿人保青岛分公司损失19450元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，王华业驾驶鲁Ｆ×××××号牌车辆沿青石路由南向北行驶时，与乔从高驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，致两车受损，经公安部门认定王华业负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆在人保青岛分公司投保车辆损失险，鲁Ｂ×××××号牌车辆车主向人保青岛分公司申请理赔，人保青岛分公司已赔偿19450元，取得了代位求偿权，现要求王华业赔偿损失19450元。
王华业无书面答辩。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号牌车辆在人保青岛分公司投保了车辆损失险，保险限额244120元，保险期�自2016年5月26日至2017年5月25日。2016年7月17日，乔从高驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆沿本市青石路由南向北行驶时，顺行在后的鲁Ｆ×××××号牌车辆前部与鲁Ｂ×××××号牌车辆后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁Ｆ×××××号牌车辆驾驶员王华业负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆车主谢小飞维修车辆花费19450元，并向人保青岛分公司申请理赔，人保青岛分公司赔付谢小飞保险理赔款19450元，后谢小飞将索赔权转让给人保青岛分公司。
上述事实，有人保青岛分公司提交的事故认定书、索赔申请书、维修费发票、付款凭证等证据及人保青岛分公司当庭陈述在案为证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，涉案的保险事故由王华业负事故全部责任，谢小飞�据与人保青岛分公司之间的保险合同的约定向人保青岛分公司申请理赔，人保青岛分公司已将其承保的车辆损失赔付给谢小飞。根据保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人保青岛分公司赔偿谢小飞车辆损失后，取得向王华业行使追偿权的权利。故人保青岛分公司要求王华业赔偿损失19450元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王华业经本院依法送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华业赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经济损失19450元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3135号
罪犯黄明，男，1987年3月15日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬宁刑初字第512号刑事判决，以被告人黄明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5622号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝振良借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5622号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝振良借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第229号
原告：刘学兵。
被告：新疆元丰速递物流有限公司。
法定代表人：朱枝来，该公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：罗发俊，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
原告刘学兵与被告新疆元丰速递物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日、5月19公开开庭进行了审理。原告刘学兵，被告委托代理人王建忠、罗发俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告向海宁市莱诺服饰有限公司购进价值228600元的皮草40件（整貂，皮羽绒等）。原告接收到货物后于2013年10月29日交由被告发送至新疆和田市旺客隆商场1033号贾新玉处。2013年10月31日零时，承运原告货物的新R118**东风货车行至塔里木油田沙漠公路处因轮胎起火引起火灾，造成原告货物全部烧毁。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。请求：判令被告立即赔偿货款228600元。
被告辩称，原告将被告列为被告主体是错误的，被告与原告没有货物运输关系，没有收取过原告的货物。原告所说的托运货物的时间在被告的电脑记录中没有记载。2013年11月26日之前，被告从事的是航空快递寄送，不从事长途公路货物运输。2013年11月26日之后才开始公路运输服务的。2012年11月12日的证明不是被告出具的，被告认为原告涉嫌与被告当时的职员陈武恶意串通，认为证明是陈武自己出具的。陈武盗用了被告的公章，涉嫌刑事犯罪。被告请求法院查明事实将本案移送公安机关，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
一、2013年10月25日发货单一份、2013年11月12日被告出具的证明一份、2013年11月8日证明一份、2013年10月25日销售凭据一张、2013年10月27日收据一张，快递单一份、2013年11月18日塔公消火认字（2013）第16号火灾事故认定书复印件一份。以上证据证明原告委托被告托运皮草，车辆行驶至沙漠公路时轮胎发生起火将货物损毁的事实。被告质证后，对发货单的真实性、有效性、关联性不认可，这份证据是存根联不可能在原告手中，这份证据是原告自己提供的，无法确认是否是发货单位出具的；对2013年11月12日证明的真实性不认可，不能确认公章是否为被告的。即便是被告出具的，该证据不能证明被告已经收到原告的货物，收到原告货物的是顺发托运部，原告诉讼主体有误。对2013年11月8日证明的真实性不认可；对销售凭据、收据、快递单真实性均不认可，收据是2013年11月27日开具的，交纳的是航空运输费，说明原告是在货物发出后两天之后才交纳的费用，该收据是先盖章后书写的，销售凭据上写明的货主与发货单写的不吻合，对是否存在皮草被告存在异议。555编号的快递单被告是从2013年11月14日才开始使用的，原告提交的快递单上写的时间时，被告还没收到这批快递单。对火灾事故认定书为复印件，真实性不认可。该证据不能证明烧毁的是原告的货物且货物金额也无法确认。本院对2013年11月12日出具的证明和快递单的真实性予以确认。经本院与涉案火灾事故现场处理负责人联络，已核实该火灾事故，故本院对2013年11月18日塔公消火认字（2013）第16号火灾事故认定书的真实性予以确认。其余证据与本案的关联性无法确认，故本院对其余证据的真实性不做确认。
二、2013年10月25日欠条复印件一份，证明原告没有给皮草商支付货款。被告质证后，对收条的真实性不认可，是原告自己出具的。该证据与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据的真实性不做确认。
三、2013年10月29日顺发托运部收货单（第二联托运人处）一张，证明被告将货物交给了顺发托运部托运货物。对收货单的真实性、关联性不认可，没有签字和公章，该收货单与被告没有关系，也不能证明是被告将货物交给顺发托运部的，如果是被告发货的单子，应该在被告处，不应该在原告处。该证据也证明了原告的主体有误，应当起诉顺发托运部。该证据与本案的关联性无法确认，故本院对该证据的真实性不做确认。
庭审中，被告向本院提供以下证据：
一、2013年10月29日收件清单打印件一份、快件收寄流程规定复印件一份、道路货物运输项目增加变更通知及章程修正案复印件、营业执照复印件各一份、库存商品明细账复印件一份、快递面单使用记录复印件一份（5页）、快递面单扫描记录复印件一份（6页）。上述证据证明2013年10月29日被告只有一件重量300克的文件资料发往和田；被告有严格快件收寄规定，全国都是按该规定执行。在2013年11月26日之前没有道路货物运输资质。2013年11月26日取得资质也只是在乌鲁木齐市范围内进行配送不从事长途运输。原告提交的快递单是2013年11月14日之后才开始使用的，说明原告提交的快递单是虚假的，上述证据证明被告从未收取过原告的货物及费用并办理快递手续；报案材料一份，证明陈武未经被告同意盗用公章，给被告造成损失。被告向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案。火灾现场照片复印件2张，火灾现场司机报案材料复印件一份，证明货物是从顺发托运部拉走的，而不是从被告处拉走的。原告质证后，对2013年10月29日收件清单打印件，快件收寄流程规定，道路货物运输项目增加变更通知及章程修正案，营业执照复印件，库存商品明细账，快递面单使用记录（5页），快递面单扫描记录（6页）真实性均不认可，是被告自己出具的，与本案无关。对报案材料的真实性不认可。对照片复印件不认可，对司机的报案材料不认可。该组证据与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据的真实性不做确认。
本院根据到庭当事人陈述认定以下事实：
2013年10月29日，原告将价值228600元的40件皮草委托被告运输至目的地。2013年10月31日零时，承运原告货物的新R118**东风货车行至塔里木油田沙漠公路处因轮胎起火引起火灾，造成原告货物损毁。至今被告未向原告赔偿上述货款。
本院认为，2013年10月29日，原告将价值228600元的40件皮草委托被告运输至目的地。原告与被告之间存在货物运输关系，故被告主体适格。原告将货物交付予被告运输后，至今未收到该货物。对此，被告应当承担赔付责任。庭审中，被告对2013年11月12日出具的证明内容和公章的真实性不予确认，经本院释名后，被告未在合理期限内向本院提交鉴定公章真实性的申请。故本院视为被告认可该公章的真实性。被告辩称，555编号的快递单被告是从2013年11月14日才开始使用的，原告提交的快递单上写的时间被告还没收到这批快递单。庭审中，被告向本院提供的证据不足以证明其抗辩理由，故被告抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿货物损失228600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
被告新疆元丰速递物流有限公司赔偿原告刘学兵货物损失228600元。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 王 艳 梅
人民陪审员 苏 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 艳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1638号
原告岳跃学，男，汉族，1973年1月2日出生。
被告张红光，男，汉族，1983年12月26日出生。
被告中银保险有限公司河北分公司。
被告岳贤坤，男，汉族，1980年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司西工营销服务部。
被告岳贤庆，男，汉族，成年。
被告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司。
本院在审理原告岳跃学诉被告张红光、被告中银保险有限公司河北分公司、被告岳贤坤、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司西工营销服务部、被告岳贤庆、被告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳跃学于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳跃学的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳跃学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳跃学承担。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 田丽君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第1638号原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。负责人陈方兴。委托代理人郑瀛、欧阳霖，系银行职员。被告福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福州市开发区。法定代表人林长挺。被告林长挺，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告李芬兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告林慈，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告福建省福扬德胜实业有限公司，住所地福州市马尾区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告福州开发区闽扬实业有限公司、被告林长挺、被告李芬兰、被告林慈、被告福建省福扬德胜实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行自动撤诉处理。代理审判员  林晓莉二〇一五年五月十二日书 记 员  高慧琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2403号
原告：王凤强，男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：申恩钦，男，1964年5月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区会元乡。
本院在审理原告王凤强与被告申恩钦民间借贷纠纷一案中，原告王凤强于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤强撤回起诉。
案件受理费885元（已减半收取），由原告王凤强负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐馨宇
安徽省淮南市田�庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3373号
原告：陈某某，女，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邵莉，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱某某，男，汉族，1977年2月3日出生，住淮南市田家庵区。
原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告陈某某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告陈某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 韩同炀
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3362号
申请人：张玉平，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：刘湘，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：马建刚，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人张玉平与被申请人刘湘、马建刚民间借贷纠纷一案，申请人张玉平于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘湘、马建刚的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人张玉平以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号815812018370832000022）提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘湘、马建刚的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月十二日
书记员 孙亚如
浙江省�波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第243号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年3月14日15时许，被告人李某在宁波市江东区四眼碶街xx弄xx号，采用技术开锁手段进入xx室何某家中，窃得HP4411S型笔�本电脑一台（价值人民币720元）、HP2230S型笔记本电脑一台（价值人民币408元）、奥林巴斯数码相机一部、索尼MP3一部（价格均无法鉴定）。
2013年3月26日，被告人李某在本市江东区世纪东方广场欢唐餐厅内被抓获。HP4411S型笔记本电脑一台已追回并归还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍信息，扣押清单及发还物品清单，抓获经过证明，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止。）
二、作案工具：开锁工具一套、背包一个，予以没收；赃物继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年六月十七日
代书记员 全闻韵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12886号
原告杨敏，女，1990年6月6日生，汉族，住河南省，现住上海市松江区。被告薛健林，男，1989年10月5日生，汉族，住山西省。原告杨敏诉被告薛健林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，2016年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告薛健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨敏诉称：2015年5月1日，被告以开餐馆需要资金为由向原告借款人民币(以下币种同)3万元。被告出具借条一份，确认向原告借款3万元，约定于2015年11月30日归还。2016年期间原告多次向被告催讨未果，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款3万元。被告薛健林未作答辩。经审理查明：2015年5月1日，被告薛建林向原告杨敏出具欠条一份，言明因急需用钱向杨敏借款3万元，约定于2015年11月30日还款。但被告至今未归还原告上述借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由欠条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告薛健林向原告借款3万元的事实，由被告薛健林出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应当履行清偿借款的义务。现被告未履行还款义务，对此应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛健林于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款人民币3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛健林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16767号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：章焕银，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告章焕银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷，被告章焕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款用于旅游消费，额度为200000元，期限36个月，被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还。2013年11月29日，原告依约发放了贷款，但被告未能按期还款付息。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金199900元从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年6月23日利息为2498.75元、罚息为13948.42元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对本金余额没有意见，利息、罚息的计算标准过高，要求降低标准，违约金过高，要求减免。
经审理查明：2013年11月28日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额200000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金和利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款200000元，被告未依约还款，成讼。截至2017年6月23日，被告尚欠原告贷款本金199900元，利息2498.75元、罚息13948.42元。
本院认为：原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告关于收回全部借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
关于原告向被告主张违约金20000元的诉请，由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收20000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告主张违约金20000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告章焕银向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金199900元及利息、罚息（暂计至2017年6月23日利息2498.75元、罚息13948.42元，自2017年6月24日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4845.2元、保全费1701元共计6546.2元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担554元，被告章焕银负担5992.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑白琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执711号
申请执行人:尚明堂，男，1958年10月15日出生。
被执行人:陈传伟，男，1956年7月15日出生。
被执行人：张凤霞，女，1966年11月4日出生。
被执行人：陈振华，男，1977年9月28日出生。
本院在执行尚明堂申请执行陈传伟、张凤霞、陈振华民间借贷纠纷一案，经查：被执行人陈传伟、张凤霞、陈振华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 原广亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8725号
原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易�验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中银消费金融有限公司与被告徐钰丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金116283.12元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年6月14日为17802.72元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2682元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员沈洁瑾适用简易程序独任�理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，原、被告于绍兴市越城区大校场沿187号2楼签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供16万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，每月最后一日为月结还款日，逾期还款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用损失等，发生争议由合同签订地人民法院管辖”。被告于当日填写了《<新易贷>现金贷款申请表》，原告于次日依约向被告发放贷款16万元。截止2017年6月14日，被告已拖欠该笔贷款本金116283.12元，利息、滞纳费17802.72元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并支付律师代理费2682元。
另认定：2017年1月1日被告支付利息3.27元，2017年1月26日归还本金3919.84元，支付利息1909.55元、滞纳费1625元，2017年2月1日支付利息5.61元，2017年3月21日支付滞纳费0.06元，合计归还本金3919.84元，利息滞纳费3543.49元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告徐钰丹未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部剩余款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金116283.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钰丹归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币116283.12元，并按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至款清日止的利息、滞纳费（应扣减已支付的3543.49元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐钰丹应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2682元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1518元，财产保全费1220元，合计2738元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8725号原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易�验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司与被告徐钰丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金116283.12元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年6月14日为17802.72元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2682元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员沈洁瑾适用简易程序独任�理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月24日，原、被告于绍兴市越城区大校场沿187号2楼签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供16万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，每月最后一日为月结还款日，逾期还款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用损失等，发生争议由合同签订地人民法院管辖”。被告于当日填写了《现金贷款申请表》，原告于次日依约向被告发放贷款16万元。截止2017年6月14日，被告已拖欠该笔贷款本金116283.12元，利息、滞纳费17802.72元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并支付律师代理费2682元。另认定：2017年1月1日被告支付利息3.27元，2017年1月26日归还本金3919.84元，支付利息1909.55元、滞纳费1625元，2017年2月1日支付利息5.61元，2017年3月21日支付滞纳费0.06元，合计归还本金3919.84元，利息滞纳费3543.49元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告徐钰丹未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部剩余款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金116283.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钰丹归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币116283.12元，并按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至款清日止的利息、滞纳费（应扣减已支付的3543.49元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐钰丹应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2682元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1518元，财产保全费1220元，合计2738元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一七年九月二十七日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13411号
原告：张洪，男，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托代理人：柴德有，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李进，女，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告张洪诉被告李进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪的委托代理人柴德有到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠款人民币36635元；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年起一直为被告供应野生菌，双方合作正常。后因被告经营转向，经原、被告结算，被告还欠原告货款36635元。被告出具欠条给原告。后经原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱。
被告李进未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
原告张洪向被告李进供应野生菌。经原、被告结算，被告李进尚欠原告货款36635元。被告李进于2016年3月27日出具欠条，载明：今欠张洪（菌）货款36635元。庭审中，原告张洪自认，被告李进已向其支付货款10000元，尚欠26635元货款未清偿。
以上事实，由庭审笔录、收据、欠条等证据予以证明。
本院认为，通过本院查明的事实，原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告已经履行了向被告的供货义务，依法被告应当支付差欠原告的货款26635元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告张洪货款人民币26635元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，由原告张洪承担200元，由被告李进承担516元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一八年三月五日
书 记 员 王怡荔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第910-1号
申请执行人张某。
被执行人某办事处曹庄村村民委员会。
法定代表人于某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济高新区民初字第237号民间借贷纠纷一案的民事调解书通知被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会支付申请人张某案件款，缴纳案件受理费、执行费。被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某办事处曹庄村村民委员会银行存款210881.00元。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年二月一日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第910-1号
申请执行人张某。
被执行人某办事处曹庄村村民委员会。
法定代表人于某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济高新区民初字第237号民事调解书通知被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会支付申请人张某案件款129529元，缴纳案件受理费2516元、执行费1843元。被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会在银行的存款144889元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 慧
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执425号
申请执行人周继学，男，1961年6月11日出生，汉族，现住海南省国营长征农场太平分场。
被执行人梁方明，男，1968年2月10日出生，汉族，现住海南省国营长征农场太平分场。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）琼9030民初459号民事调解书，确认被执行人梁方明于2016年10月7日前支付103000元给申请人周继学。由于被执行人梁方明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周继学于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及诉讼费共计106413元，本院于同日受理立案并移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人梁方明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请人的合法权益，依法查封被执行人梁方明的银行存款及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梁方明名下的银行存款人民币107909元或查封、扣押同等价值的财产（含执行费1496元）。
二、冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。
需要延长查封期限的，申请人于届满之日前向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 何良慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执425号之一
申请执行人周继学，男，1961年6月11日出生，汉族，现住海南省国营长征农场太平分场。
被执行人梁方明，男，1968年2月10日出生，汉族，现住海南省国营长征农场太平分场。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）琼9030民初459号民事调解书，确认被执行人梁方明于2016年10月7日前支付103000元给申请人周继学。由于被执行人梁方明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周继学于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及诉讼费共计106413元，本院于同日受理立案并移送执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人梁方明名下的银行存款人民币107909元（含执行费1496元），因被执行人梁方明已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梁方明名下的银行存款人民币107909元（含执行费1496元）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 何良慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2176号
原告张德容，女，1964年9月20日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告余玉良，男，1966年12月12日出生，汉族，内江市东兴区。
被告内江市金信融资理财信息咨询服务有限责任公司。
地址内江市东兴区西林大道。
法定代表人余玉良，系该司经理。
本院在审理张德容与余玉良、内江市金信融资理财信息咨询服务有限责任公司关于民间借贷纠纷一案中，原告张德容于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德容撤回起诉。
本案受理费4025.00元，由被告余玉良承担。因该受理费已由原告张德容预交，由被告余玉良领到本裁定书三日内支付原告张德容。
审判员 胡谢平
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 梦
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初113号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人柳迎林，外号二林，男，1982年4月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。2016年4月因无证驾驶被江苏省仪征市公安局行政拘留十日。因本案于2017年5月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，同年7月17日继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）430号起诉书指控被告人柳迎林犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋
菊出庭支持公诉。被告人柳迎林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月至2016年2月期间，被告人柳迎林虚构不用考试，交钱拿驾驶证的事实，骗取被害人郭某1、郭某2兄弟二人现金30000元。案发前已退回现金10000元，案发后剩余赃款20000元已追回发还被害人。
二、2015年12月期间，被告人柳迎林虚构不用考试，交钱就能过驾驶证考试科目四的事实，骗取被害人郭某3现金4000元。案发后赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人柳迎林在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、柳迎林户籍信息、收到条等；证人柳风友等人的证言；被害人郭某1等人的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳迎林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柳迎林的犯罪事实和罪名均成立。被告人柳迎林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人柳迎林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳迎林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 坤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2302号
原告张某甲，农民。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
原告张某甲为与被告刘某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员丁兴魁适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张红伟、被告的委托代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经媒人介绍相识，订立婚约，送压帖钱66000元，嫁妆礼10000元。2015年2月28日双方举行结婚仪式，当天送上车礼12000元，双方开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生育一子张某乙。同年11月份，双方生气后，被告将不足两个月的孩子留给原告，独自一人回到其娘家，之后再也没有回到原告和孩子身边。现原告要求男孩张某乙由其抚养，被告依法承担抚养费53200元，并返还原告彩礼40000元。
被告刘某辩称，因男孩张某乙尚不满1周岁，应由被告抚养，不要求原告承担子女抚养费；认可原告送压帖钱66000元和上车礼12000元，因双方实际共同生活已1年多，且已生育子女，不同意返还原告主张的彩礼钱40000元；被告的嫁妆应当返还；双方同居期间曾出借给原告的表舅10000元，该债权应当平均分割。
经审理查明：原、被告双方经媒人介绍相识，订立婚约，当时送压帖钱66000元。双方于2015年2月28日举行结婚仪式，当天原告向被告送上车礼12000元，双方开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告生活。2015年11月份，双方生气后，被告独自回到其娘家，之后外出务工，双方解除同居关系。双方同居期间未办理结婚登记手续。被告现存放在原告家的嫁妆有1套四组组合柜、1个挂衣柜、1组影视墙、1套沙发、1张茶几、1组鞋柜、1张折叠沙发、1张电脑桌和1把椅子、1个试衣镜、1个挂衣架、1张梳妆台、1台冰箱、1台饮水机、8条被子、4套四件套、1条毛毯、4条床单、衣服和鞋。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应予以解除。关于其同居期间所生育的非婚生子张某乙的抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，由于被告在非婚生子张某乙尚处于襁褓之时即行离开，之后由原告一直抚养至今，故从保护子女健康成长出发，不宜改变其生活现状，仍应由原告直接抚养，被告承担子女抚养费为宜。抚养费按上一年度农村居民人均纯收入10853元的25%计算，共计18年，抚养费合计为48838.5元。因原、被告双方共同生活时间较长，且已生育子女，故对原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求不予支持；被告的嫁妆属于其个人财产，应当归被告所有；被告主张双方同居生活期间有10000元的共同债权，但未举出证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育的男孩张某丙，被告刘某承担抚养费48838.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、现存放在原告家的被告刘某的嫁妆有1套四组组合柜、1个挂衣柜、1组影视墙、1套沙发、1张茶几、1组鞋柜、1张折叠沙发、1张电脑桌和1把椅子、1个试衣镜、1个挂衣架、1张梳妆台、1台冰箱、1台饮水机、8条被子、4套四件套、1条毛毯、4条床单、衣服和鞋，上述财产均归被告刘某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁兴魁
二〇一六年三月十日
书记员 蒋国举
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1663号
罪犯李成亮，于贵州省大方县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬余刑初字第914号刑事判决，以被告人李成亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李成亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李成亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李成亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成亮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3454号
申请执行人林英巧
被执行人黄云章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00154号，依法向被执行人黄云章发出执行通知书，责令被执行人黄云章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄云章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄云章（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3454号
申请执行人林英巧
被执行人黄云章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00154号，依法向被执行人黄云章发出执行通知书，责令被执行人黄云章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄云章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄云章（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡军敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5052号
原告：李德炳，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。
被告：安徽鸿艳木业有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县。
法定代表人:傅建平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告：傅建平，男，1964年2月21日出生香港特别行政区，现住福建省石狮市。
本院在审理原告李德炳与被告安徽鸿艳木业有限公司、傅建平民间借贷纠纷一案中，原告李德炳于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李德炳申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德炳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李德炳负担。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 郑莹莹
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨慧玲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1250号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人丰秀菊，女，汉族，1988年生，农民。
被申请执行人王翔玉，男，汉族，1990年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1205号、E1206号、E1207号、E1208号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月1日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1205号、E1206号、E1207号、E1208征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1205号、E1206号、E1207号、E1208征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十七日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1250号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人丰秀菊，女，汉族，1988年生，农民。被申请执行人王翔玉，男，汉族，1990年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]E1205号、E1206号、E1207号、E1208号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月1日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]E1205号、E1206号、E1207号、E1208征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]E1205号、E1206号、E1207号、E1208征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十七日书记员  尹连群
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初326号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1150元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第780号
申请执行人田娜。
被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
被执行人洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
田娜与洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款或收入1667657元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司自2015年8月24日起以1500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年九月九日
书记员 李建锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17568号
原告朱某某，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告徐甲，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人吴戟，被告徐甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2009年8月，原、被告自行相识、自由恋爱，2009年10月登记结婚，2011年12月婚生一女徐某乙。2016年4月16日，原告独自外出租房，与被告分居至今。现原告诉请：1、离婚；2、双方婚生之女徐某乙随原告共同生活，被告按月支付徐某乙抚养费计人民币(币种下同)2,000元，至徐某乙18周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告返还原告个人证件：大学毕业证、学位证、健身健美国际级私人教练证；5、被告返还原告婚前金银首饰。理由如下：1、原、被告系闪婚，婚姻基本薄弱；2、婚后双方因经济问题发生争执。被告在婚姻关系存续期间结欠大额债务，只好将婚房出售还债。之后，因被告资信状况不佳，只能以原告名义购房、贷款，之后原告一人还贷。嗣后，为改善经济条件，被告开办公司经商，亦以原告名义进行多次信用贷款，至今贷款未完全清偿。然之后该企业经营不善，家庭经济恶化未得到根本改善；3、被告脾气暴躁、对原告有家暴行为。2013年9月，女儿夜半生病呕吐，原告让被告起床照顾，被告因原告吵醒其而与原告争吵、责怪原告。次日，被告父母上门协调过程中，被告殴打原告。2015年11月29日，双方因协商离婚事宜而发生争执，被告动手打原告。2016年4月5日，原告就离婚事宜再次与被告协商未果而发生争吵，被告殴打原告，并抢原告手机，原告遂报警。被告徐甲辩称，2009年7、8月份，原、被告通过“相约星期六”网络平台报名相识。对于婚姻经过、子女生育、分居事实均无异议。现被告考虑到孩子年幼，需要父母双亲的关爱，故不同意与原告离婚。理由如下：1、当时原告拥有婚房，年龄偏大，虽与原告闪婚，但双方系一见钟情。仅仅是双方没有全面了解，故不存在感情基础薄弱的情形；2、家庭经济系由被告负担，被告不存在结欠大额外债的情况。相反，原告收入状况与其高消费不匹配，存在银行信用卡透支消费。之后，原告建议被告开办公司，以原告名义信用贷款交由原告表哥在外放高利贷；3、原告不关心家庭和子女，被告未对原告实施过家暴行为。原告工作作息制度为做一休一，休息日也不在家照顾孩子，外出参加各种娱乐活动，经常晚归家，被告为此与原告发生过争执，但从未打骂过原告；4、导致夫妻感情矛盾的主要原因是自2015年下半年起原告有外遇，并有经济酒店开房记录，频繁参加各种私人会所活动和私人晚宴；5、原告管教孩子时语言粗暴，并有体罚孩子的家暴行为。经审理查明，2009年8月，原、被告自行相识、自由恋爱，2009年10月10日登记结婚，2011年12月25日生育一女徐某乙。2016年4月16日，原告独自外出租房居住，与被告分居生活至今。2016年6月16日，原告遂以诉称理由，诉至本院。上述事实，由结婚证、户籍资料，以及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。诉讼中，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自行相识，自由恋爱，虽恋爱时间较短，但婚后共同生活了近七年，故婚姻基础尚可，并建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽有为经济问题发生争执，但非本质矛盾。之后，被告怀疑原告有外遇，致夫妻关系不睦。本院认为，双方在发生矛盾时均应采取克制态度，并妥善处理好双方间纷争。同时，考虑到双方之女尚不满五周岁，亦处于成长发育的重要阶段，父母的关爱和帮助，能够积极、正确引导子女今后的人生道路。现被告请求原告给予其和好的机会，本院认为该愿望应予得到尊重。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某与被告徐甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元(已减半收取)，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3882号
罪犯张爽，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）二中刑初字第85号刑事判决，以被告人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年12月4日起至2019年12月3日止。被告人张爽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月28日以（2013）津高刑一终字第111号刑事判决，一、维持天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第85号刑事判决第一、三项及第二项中对张爽的定罪；二、撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第85号刑事判决第二项中对张爽的量刑；三、上诉人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年12月4日起至2015年12月3日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3882号
罪犯张爽。
天津市第二中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）二中刑初字第85号刑事判决，以被告人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年12月4日起至2019年12月3日止。被告人张爽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月28日以（2013）津高刑一终字第111号刑事判决，一、维持天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第85号刑事判决第一、三项及第二项中对张爽的定罪；二、撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第85号刑事判决第二项中对张爽的量刑；三、上诉人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年12月4日起至2015年12月3日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1978年6月1日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币36,735.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,735.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡杰，男，1978年6月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币36,735.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,735.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。