wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第208号
原告：梁平田。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：梁坤田。
委托代理人：乔仁春。
原告梁平田与被告梁坤田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，在原告家院落里，被告无端将原告的三岁的孙女打伤，又将原告打伤，由于被告岁数较大，公安机关没有对被告进行行政处罚，为了维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿医药费4213.83元、误工费4380.55元、护理费705.62元、住院伙食补助费300元、交通费200元、公安鉴定费200元，合计10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告受伤与被告无关，被告被原告打伤，被告申请反诉，要求原告赔偿我的损失。
经审理查明：2014年8月22日，原、被告因为生活琐事发生争执，在争执的过程中，导致原告受伤，莱阳市高格庄镇派出所出警处理；原告伤后在莱阳市第一人民医院住院10天，花费医疗费4213.83元；原告系农村户口。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、公安机关的询问笔录、病历、收据单据、证明材料等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被被告打伤，并提供了莱阳市高格庄镇派出所所做的相关笔录为证，事实清楚，本院依法认定。原告要求被告赔偿医疗费4213.83元，有山东省医院住院收费专用收款单据及门诊医药专用收据票据为证，本院予以支持；原告要求被告误工费4380.55元（城镇标准每天438元乘以10天）、护理费705.62元（按照城镇标准计算）均于法无据，应当按照农村标准计算上述两项损失，即误工费290元、护理费290元、住院伙食补助费300元（30元／天乘以住院10天），公安鉴定费200元，于法有据，予以支持；原告提供的交通费单据不能完全证实是在住院期间的交通花费，故原告要求被告赔偿交通费200元过高，考虑到原告的实际情况，交通费酌情按60元计算为宜；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告梁坤田于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁平田医疗费4213.83元、误工费290元、护理费290元、住院伙食补助费300元，交通费60元，共计人民币5153.83元；
二、驳回原告梁平田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁坤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄日达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第60号
原告许关长。
委托代理人何俊明，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区公路管理署。
法定代表人李桥林。
委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱春南。
被告许晓梅。
被告金雄奋。
原告许关长诉被告上海市浦东新区公路管理署（以下简称浦东公路管理署）、朱春南、许晓梅、金雄奋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告许关长（参加了第一次庭审）及其委托代理人何俊明，被告浦东公路管理署的委托代理人杨永胜，被告朱春南（参加了第二次庭审）、金雄奋（参加了第一次庭审）、许晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许关长诉称：原告系储金妹的儿子，储金妹已于1994年9月6日去世。储金妹在原浦东新区江镇民利村4队许家宅XXX号留有房屋遗产（与许火弟等共同共有）。1998年因浦东机场大道建设，由被告浦东公路管理署进行动拆迁，并与许火弟等签订房屋拆迁安置协议。原告是被拆迁房屋共同共有的权利人，但原告未获得安置补偿。由于原告定居在香港，最近才得知原告的遗产房屋被拆除。因此，要求法院判决：1、要求确认许火弟与被告上海市浦东新区公路管理署于1998年6月24日签订的《房屋拆迁保留私产权安置协议》无效；2、判令原、被告之间重新签订《房屋拆迁保留私产权安置协议》或者直接给予货币补偿。
被告浦东公路管理署辩称：被告取得房屋拆迁许可证，是依法拆迁。安置协议是双方真实意思表示，不存在法律规定无效的情形，原告主张协议无效没有法律依据。当时适用的是1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，按照规定储金妹不是拆迁安置对象。对房屋进行拆迁，居住人口也作为考虑因素。该户中有3人是常住人口，即许火弟、朱春南、许晓梅，储金妹不是上海市常住人口，不是被拆迁房屋的所有权人。按规定，该户以3人计算，可安置72平方米房屋，实际该户已安置了96平方米，已达4人的安置标准。因此，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告朱春南、金雄奋、许晓梅辩称：双方签订的安置协议合法有效。安置房屋是其应得的份额，未侵害他人的利益。72平方米以外的面积是按照市场价自己购买的，不存在浦东公路管理署对储金妹作安置的因素。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月7日，被告浦东公路管理署取得房屋拆迁许可证，本市浦东新区江镇民利村4队许家宅XXX号房屋在拆迁范围内。1998年6月24日，许火弟与被告浦东公路管理署经协商签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告浦东公路管理署拆除位于本市浦东新区江镇民利村4队许家宅XXX号房屋，建筑面积为225.45平方米，安置该户房屋坐落于江镇东环镇路XXX号房XXX号XXX室，建筑面积96.59平方米，现编号为上海市浦东新区晚霞路551弄16幢XX号XXX室。以许火弟、朱春南、许晓梅三人计算安置，其中，72平方米按三分之一的成本价即每平方米人民币245.67元（以下币种均为人民币）计价结算。24.59平方米按市场价即每平方米1，350元计算。加上层次调节费后，安置房价款合计为53，732.21元。另外，私房的原补偿款（含面积奖励）110，665.15元。双方还约定搬家费、过渡费、奖励费等，各项费用经折算，被告浦东公路管理署还向该户支付60，732.94元。安置协议已履行完毕。
本市浦东新区江镇民利村4队许家宅XXX号房屋的上海市农村宅基地使用证持证人是许火弟，内册资料记载的立基人有许火弟、朱春南、许晓梅、金永奋、储金妹。1989年6月，储金妹由原川沙县江镇乡人民政府批准拆除老房33平方米，建造占地20平方米的二层楼房。1991年，农村宅基地登记时该房的土地被登记在许火弟持有的农村宅基地使用证下。
另查明，储金妹与许根宝是夫妻，生育许关长、许关飞两儿子。许根宝1977年5月去世，储金妹1994年9月去世，许关飞2012年6月去世。许火弟与朱春南是夫妻，金雄奋、许晓梅是两人的女儿。许火弟于2004年5月8日报死亡。许火弟的父母是许学才、唐大妹，许学才、唐大妹已分别在1988年2月和2003年8月报死亡。
上述事实，由房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、许火弟户的资料、安置协议、房屋估价单、结算单、私房拆迁征求意见书、动迁居民情况调查表、常住人口登记表、宅基地使用权证、农村宅基地使用申请表、审核表、建房用地申请表两份、户籍资料摘录、公证文书等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位或个人。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物所有人和使用人。第五条规定，拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置。1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十三条第三款规定，被拆迁房屋使用人是指在拆迁范围内具有常住户口的公民和拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。第四十四条规定，拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准。被告浦东公路管理署取得了房屋拆迁许可证，因此是拆迁人。许火弟及被告朱春南、金雄奋、许晓梅及储金妹均是被拆迁房屋的权利人，所以是被拆迁人。安置协议签订时，有许火弟、被告朱春南、许晓梅三人的户口登记在被拆迁房屋内。安置协议以三人计算，每人24平方米以三份之一的成本价计算安置，超过部分按市场价计算，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定。另外，该户其他应得的相关补偿均已结算，该户已得到足额补偿。系争安置协议符合当时的动拆迁政策，系双方真实意思的表示。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。被告是根据该户的宅基地使用权证计户签约，并根据该户常住人口计算安置面积，这一方式不违反当时的动拆迁政策和法律、法规规定。储金妹是被拆迁房屋权利人之一，是被拆迁人，其安置的份额已包含在系争安置协议之中。原告应通过其他方式主张自己权利。据此，对原告诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告许关长诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告许关长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，四被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民(行)初字第60号原告许关长，男，1947年5月25日生。委托代理人何俊明，上海申浩律师事务所律师。被告上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人李桥林。被告朱春南，女，1950年4月9日生，汉族，住上海市。被告许晓梅，女，1984年1月23日生，汉族，户籍地上海市。被告金雄奋，女，1978年12月4日生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告许关长与被告上海市浦东新区公路管理署、被告朱春南、被告许晓梅、被告金雄奋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许关长与被告上海市浦东新区公路管理署、被告朱春南、被告许晓梅、被告金雄奋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吕月荣二〇一四年六月十九日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71143号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告丁维薇。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告丁维薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告丁维薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年8月8日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××19。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息5477.34元（截至2015年6月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告丁维薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月8日，被告尚欠本息余额为5477.34元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月8日的本息余额5477.34元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月9日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁维薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月8日的本息余额5477.34元；
二、被告丁维薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
河南省XX县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许灵民初字第204号
原告李某某，男，1968年4月14日出生，汉族，住XX县。
委托代理人刘彦生，河南君志合律师事务所律师。
被告白某某，女，1968年12月4日出生，汉族，住XX县。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘彦生，被告白某某及其委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年10月登记结婚，1990年生有一子，现已成年，双方婚后感情一直不和，2007年后，双方矛盾更加激化，2009年原告在忍无可忍的情况下，被迫外出打工至今，期间从未回过家，双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判决与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原告有外遇而外出，外出之前夫妻感情很好，儿子已大学毕业走向社会，不想失去一个完整的家庭，希望给原告机会，珍惜婚姻家庭，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、常住人口登记卡四页，据以证明原、被告系夫妻关系及婚生儿子李亚光的信息；结婚登记审查处理表一份，据以证明原、被告于2012年8月2日登记结婚，系合法夫妻关系；2、许昌县椹涧乡XX村委会证明一份，据以证明原告于2009年外出打工，被告也外出无音信，双方分居生活，相互没有尽夫妻间义务。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人李某某（原、被告婚生儿子，已成年）出庭作证，证明原告外出之前家庭一直比较和睦，原告在外生活不够检点，很少回家，被告没有与原告吵过架，非常希望有一个和睦的家庭，不同意双方离婚。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告对证据1无异议，对证据2形式无异议，但对内容有异议，认为原告外出，被告一直在家种地赡养老人。本院认为，外出务工而不在一起生活，不能以此为由作为其夫妻感情破裂的依据，故原告的证据不能作为离婚的定案依据。
对被告提供的证据，本院经审查后认为，原告对被告提供的证人证明的事实有异议，认为没有证据证实原告在外生活不检点，证人作证与本案无关联，证人只考虑自身的感受，并没有考虑父母的感受。本院认为，被告提供的证人系原、被告婚生儿子，现已成年，且受过高等教育，有辨别是非能力，其证明的事实及希望家庭和睦的愿望，合乎情理，故该证人证明的事实本院予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告于1989年10月登记结婚，婚后生育一子（李某某），现已成年，2009年原告外出务工，双方未在一起生活，现原告以分居生活二年以上夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，请求和好，且原告提供的证据尚不能证明其夫妻感情已破裂。据此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年八月八日
书记员 赵世刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第523号
原告：施旦旦，职业不明。
被告：叶阳，1970年11月27日，职业不明。
本院在审理原告施旦旦与被告叶阳民间借贷纠纷一案中，因原告施旦旦未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 段青波
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4266号
申请执行人:赵锡刚。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
申请执行人赵锡刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3481号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人赵锡刚依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3481号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1777号
原告：尹某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：尹某一，男，汉族，农民，住迁西县尹庄乡尹庄村***号。
原告尹某某与被告尹某一房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告尹某一到庭参加了诉讼。
原告尹某某诉称，2014年5月20日，原告尹某某与被告尹某一签订一份农宅转让协议，协议约定：被告尹某一将自己一处农宅以6万元价格转让给原告尹某某，同时被告将该宅院的迁集用（2012）第056号土地使用证交给原告。如果被告反悔，可在2014年12月20日前以67000元买回此宅院，否则被告尹某一必须无条件协助原告尹某某办理过户等相关手续。现在，被告未遵守协议，既未将此宅院交付给原告使用，也未协助原告办理房屋过户手续。为保护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告尹某一遵守协议，协助原告尹某某办理房屋过户手续。
原告尹某某为证明自己的主张提供的证据有：证1.农宅转让协议，证明原告尹某某与被告尹某一签订农宅买卖的事实；证2.集体土地使用权证及尹某一的身份证复印件，证明原、被告签订协议时，被告尹某一同意协议内容，并将身份证复印件及集体土地使用权证交给原告，作以后过户用。
被告尹某一辩称，2014年，被告尹某一先后两次向原告尹某某借款60000元，并分别出具两张欠条。后来被告只偿还5000元，余款未能及时偿还。2014年5月30日，被告相信自己一定能还清借款，没有仔细看原告早已准备的协议，就在协议上签字，并把土地使用权证交给原告尹某某，被告尹某一收回了欠条。此处宅院是被告和妻子的共同财产，被告无权私自处分。2015年1月8日，被告尹某一与妻子协议离婚时，已将此处宅院归儿子尹明慧所有。被告不同意原告的诉讼请求，愿意积极偿还原告的借款。
被告尹某一为证明自己的主张提供的证据有：离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明2015年1月15日，被告尹某一与妻子协议离婚，离婚时双方均同意转让协议所涉及的宅院归被告尹某一的儿子尹明慧所有。
经本院组织质证，被告尹某一对原告尹某某提交的证据1即农宅转让协议没有异议，但是协议内容是原告自己书写的，被告没有仔细看就签字了；对证据2，被告尹某一没有异议。原告尹某某对被告尹某一提交的证据的质证意见：对离婚证没有异议，对离婚协议书中将诉争宅院归被告之子所有有异议，该离婚协议签订日期在原、被告签订的农宅转让协议之后，被告尹某一无权再行处理。
经审理查明，2014年5月30日，原告尹某某与被告尹某一签订一份农宅转让协议，该协议主要内容：被告尹某一将登记在自己名下农宅一处［迁集用（2012）第056号］以60000元价格转让给原告尹某某，并当时给付现金60000元。被告尹某一将此宅院的土地使用权证交给原告尹某某。如果被告反悔，可在2014年12月30日前以67000元的价格买回此宅院，否则逾期后，被告尹某一必须协助原告办理房屋过户手续。协议签订至今，被告尹某一一直在此宅院从事废品收购生意，未将此宅院交付给原告尹某某使用。2015年1月8日，被告尹某一与其妻董玉芬在迁西县民政局协议离婚，在离婚协议书中，又将此宅院归被告之子尹明慧所有。
以上事实，有原告尹某某、被告尹某一陈述、农宅转让协议书、迁集用（2012）第056号土地使用权证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告诉争的宅院系被告尹某一与其前妻的共有财产。双方离婚时，在离婚协议书中又明确此宅院此宅院归其子所有，说明被告尹某一的妻子对被告在夫妻存续期间处分此宅院的行为没有追认，被告尹某一擅自处分共有财产的行为，应认定无效。原、被告双方签订农宅转让协议后，此宅院一直由被告从事废品收购生意，并未交付原告实际占有、使用。综上，原、被告双方签订的农宅转让协议应为无效协议，被告尹某一应积极返还原告尹某某60000元房价款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、驳回原告尹某某的诉讼请求；
二、被告尹某一于本判决生效后十日内一次性返还原告尹某某人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一五年八月五日
书记员 李权富
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1777号原告：尹桂林，农民。被告：尹玉广，农民。原告尹桂林与被告尹玉广房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告尹桂林、被告尹玉广到庭参加了诉讼。原告尹桂林诉称，2014年5月20日，原告尹桂林与被告尹玉广签订一份农宅转让协议，协议约定：被告尹玉广将自己一处农宅以6万元价格转让给原告尹桂林，同时被告将该宅院的迁集用（2012）第056号土地使用证交给原告。如果被告反悔，可在2014年12月20日前以67000元买回此宅院，否则被告尹玉广必须无条件协助原告尹桂林办理过户等相关手续。现在，被告未遵守协议，既未将此宅院交付给原告使用，也未协助原告办理房屋过户手续。为保护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告尹玉广遵守协议，协助原告尹桂林办理房屋过户手续。原告尹桂林为证明自己的主张提供的证据有：证1.农宅转让协议，证明原告尹桂林与被告尹玉广签订农宅买卖的事实；证2.集体土地使用权证及尹玉广的身份证复印件，证明原、被告签订协议时，被告尹玉广同意协议内容，并将身份证复印件及集体土地使用权证交给原告，作以后过户用。被告尹玉广辩称，2014年，被告尹玉广先后两次向原告尹桂林借款60000元，并分别出具两张欠条。后来被告只偿还5000元，余款未能及时偿还。2014年5月30日，被告相信自己一定能还清借款，没有仔细看原告早已准备的协议，就在协议上签字，并把土地使用权证交给原告尹桂林，被告尹玉广收回了欠条。此处宅院是被告和妻子的共同财产，被告无权私自处分。2015年1月8日，被告尹玉广与妻子协议离婚时，已将此处宅院归儿子尹明慧所有。被告不同意原告的诉讼请求，愿意积极偿还原告的借款。被告尹玉广为证明自己的主张提供的证据有：离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明2015年1月15日，被告尹玉广与妻子协议离婚，离婚时双方均同意转让协议所涉及的宅院归被告尹玉广的儿子尹明慧所有。经本院组织质证，被告尹玉广对原告尹桂林提交的证据1即农宅转让协议没有异议，但是协议内容是原告自己书写的，被告没有仔细看就签字了；对证据2，被告尹玉广没有异议。原告尹桂林对被告尹玉广提交的证据的质证意见：对离婚证没有异议，对离婚协议书中将诉争宅院归被告之子所有有异议，该离婚协议签订日期在原、被告签订的农宅转让协议之后，被告尹玉广无权再行处理。经审理查明，2014年5月30日，原告尹桂林与被告尹玉广签订一份农宅转让协议，该协议主要内容：被告尹玉广将登记在自己名下农宅一处［迁集用（2012）第056号］以60000元价格转让给原告尹桂林，并当时给付现金60000元。被告尹玉广将此宅院的土地使用权证交给原告尹桂林。如果被告反悔，可在2014年12月30日前以67000元的价格买回此宅院，否则逾期后，被告尹玉广必须协助原告办理房屋过户手续。协议签订至今，被告尹玉广一直在此宅院从事废品收购生意，未将此宅院交付给原告尹桂林使用。2015年1月8日，被告尹玉广与其妻董玉芬在迁西县民政局协议离婚，在离婚协议书中，又将此宅院归被告之子尹明慧所有。以上事实，有原告尹桂林、被告尹玉广陈述、农宅转让协议书、迁集用（2012）第056号土地使用权证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告诉争的宅院系被告尹玉广与其前妻的共有财产。双方离婚时，在离婚协议书中又明确此宅院此宅院归其子所有，说明被告尹玉广的妻子对被告在夫妻存续期间处分此宅院的行为没有追认，被告尹玉广擅自处分共有财产的行为，应认定无效。原、被告双方签订农宅转让协议后，此宅院一直由被告从事废品收购生意，并未交付原告实际占有、使用。综上，原、被告双方签订的农宅转让协议应为无效协议，被告尹玉广应积极返还原告尹桂林60000元房价款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、驳回原告尹桂林的诉讼请求；二、被告尹玉广于本判决生效后十日内一次性返还原告尹桂林人民币60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹玉广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年八月五日书记员李权富
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初983号
原告刘某某，女。
被告贾某某，男。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告贾某某到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经人介绍相识，1993年3月24日举行结婚仪式开始同居生活。生育长女贾某甲。生育长子贾某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事时常吵架生气并殴打原告。2015年6月23日因琐事原被告生气，原告被迫离家开始和被告分居。原被告分居后，被告和别的女人同居生活。因原告是残疾人无能力承担孩子抚养费，所以诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子归被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1993年3月24日举行结婚仪式开始同居生活，属于事实婚姻。婚后生育两子女，长女贾某甲，长子贾某乙。原、被告结婚初期感情尚可，近期因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述等证据载卷为凭，这些证据材料已经质证及本院审查可予采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案中原被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻关系较为稳定。双方因家庭琐事产生矛盾，应加强感情交流，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，考虑给年幼的孩子一个完整幸福的家庭。现原、被告夫妻感情未到确已破裂，尚有恢复的可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵佳明
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第000125号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人傅某，无业。被告人傅某曾因嫖娼被淮安市劳动教养委员会决定劳教一年。被告人傅某因渉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月29日经盱眙县公安局决定对其取保候审。同年12月5日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年1月4日经本院决定继续对其取保候审，现取保候审于住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人傅某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月28日晚，被告人傅某酒后驾驶牌照为苏08099**变型拖拉机，先后沿本县桂五镇四桥村、穆店乡、县工业园区道路行使。当晚21时许行驶至本县盱城镇十里营大街盱城镇中心小学岔路口时，被盱眙县公安局民警查获。经鉴定，被告人傅某血样中乙醇浓度为102.07mg／100mL.
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、侍某某证言，被告人傅某驾驶证及车辆行驶证复印件，抽取血样登记表，安徽天辉司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的发破案经过，淮安市劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人傅某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人傅某因嫖娼被淮安市劳动教养委员会劳教一年，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊 明
二〇一五年一月十九日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04339号
原告李某，；。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，；。
原告李某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人ＸＸ、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2005年经人介绍相识。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，同年6月19日婚生次女，取名邱某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵闹。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。依法分割共同财产。
被告邱某甲辩称，我不同意离婚。我们是2005年自由恋爱，系同学关系。夫妻双方一直相处的不错。原告提出离婚只是因为家庭琐事。我是弟兄俩，还有一个哥哥。她认为老的偏心，抱怨老的没有一碗水端平。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识。××××年××月××日生一女邱某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，同年6月19日生次女邱某丙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原被告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某和被告邱某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第597号
原告王桂云，女，汉族，市民。
委托代理人邢建军，男，汉族，市民，与原告系夫妻关系。
被告姜忠，男，汉族，市民。
被告斯钦，女，汉族，市民。
原告王桂云与被告姜忠、斯钦民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院，本院受理后，于2015年3月19日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托代理人邢建军、被告姜忠到庭参加诉讼，被告斯钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，二被告因做买卖需要，向原告借款51800元，2015年1月28日偿还了800元，尾欠51000元。此款经原告索要无果。故诉至法院，要求二被告偿还借款款51000元。
被告姜忠辩称，借款属实，同意偿还，但我现在无能力偿还。
被告斯钦未答辩。
经审理查明，被告姜忠与被告斯钦系夫妻关系。2014年2月24日，二被告向原告借款51800元并出具借据一枚，2015年1月28日偿还了800元，余款51000元至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款51000元。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。原告要求二被告偿还借款51000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠、斯钦于本判决书生效后立即偿还原告王桂云借款51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告姜忠、斯钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王睿洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人史建强，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2014年7月8日止。2014年10月13日因本案被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈跃军，无业。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年10月13日因本案被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。2015年6月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，经本院决定于同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人史建强、陈跃军犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人史建强、陈跃军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日19时许，被告人史建强伙同被告人陈跃军携带液压钳等工具在本市西湖区团结路绿源小区居民楼梯口盗得卓玛牌TDR01Z型电动车一辆（价值人民币1980元）。随后变卖挥霍。
同年10月12日20时许，被告人史建强、陈跃军因形迹可疑被巡逻民警抓获归案，当场缴获液压钳等工具。
据此，公诉机关认为，被告人史建强、陈跃军均曾因犯盗窃罪被判过刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，共同盗窃他人价值共计1980元的财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史建强、陈跃军在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的量刑情节。
被告人史建强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪，但其称是他叫陈跃军来偷东西的。
被告人陈跃军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，2014年10月11日19时许，被告人史建强在本市西湖区团结路绿源小区居民楼梯口看到一辆白色电动车可以下手，遂打电话给被告人陈跃军帮忙一起偷。被告人陈跃军赶到后，负责望风，由被告人史建强使用携带的液压钳等工具盗得卓玛牌TDR01Z型电动车一辆（经鉴定，价值人民币1980元），随后变卖挥霍。同年10月12日20时许，被告人史建强、陈跃军因形迹可疑被巡逻民警抓获归案，当场缴获液压钳等工具。
上述事实，被告人史建强、陈跃军在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人杨某的报案笔录及陈述；作案工具照片、扣押物品清单；电动车发票、合格证、西价鉴字（2014）261号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；（2014）西刑字第182号刑事判决书；被告人陈跃军的常住人口信息、（2013）西刑字第673号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史建强、陈跃军曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1980元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人史建强提起犯意，动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人陈跃军负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人曾因犯罪被判刑，现其在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止）。
二、被告人陈跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙某某，绰号“小老虎”，男，1971年5月24日出生，汉族，初中文化程度，无业。1992年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，1996年6月刑满释放。2000年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2007年7月刑满释放。2012年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2012年9月19日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年7月22日11时30分许，吸毒人员彭某电话联系被告人孙某某，欲购买毒品海洛因，当日12时许，二人在约定的地点兰州市西固区化建十字化建家属院4号楼三单元一楼楼道内见面后，彭某将100元钱交给孙某某，孙某某将一小包毒品交给彭某。交易后二人被公安人员抓获，从彭某身上提取到毒品可疑物一小包，从孙某某身上提取到毒资100元。查获的毒品可疑物经鉴定：净重0.05克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人孙某某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具长虹黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人吴某甲，打工。2015年2月7日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月15日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年10月25日17时许，被告人吴某甲以盈利为目的，窜至莱西市某厂附近，以300元的价格向吴某乙贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小塑料袋后，容留吴某乙、王某、周某在望城街道办事处望城村其租房处吸食甲基苯丙胺。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、检查笔录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月25日17时许，被告人吴某甲以盈利为目的，窜至莱西市某厂附近，以300元的价格向吴某乙贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小塑料袋后，容留吴某乙、王某、周某在望城街道望城村其租房处吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人归案后如实供述其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，经被告人同意，其亲属代其向本院预缴纳罚金人民币七千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、检查笔录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人吴某甲违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。自愿接受财产刑处罚，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、三百五十四条、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人吕某某，男，1958年5月28日出生于贵州省安顺市。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月21日12时30分许，被告人吕某某与李某相约在安顺市西秀区军分区进行毒品交易，之后被告人吕某某携带毒品海洛因骑一辆二轮摩托车来到安顺市西秀区建军路博思特幼儿园门口的人行道上与李某进行毒品交易时被民警当场抓获，民警在其丢在地上的手套内缴获毒品海洛因2包，共计0.19克。
公诉机关认为被告人吕某某具有如下量刑情节：自愿认罪、如实供述。认定的证据有物证照片、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、现场检测报告书、收据、证人李某的证言、被告人吕某某的供述、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字（2015）55号毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片，建议在有期徒刑一年以下量刑。
被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年1月22日起至2015年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十四日
书记员 陈莉（代）
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年12月13日，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人王某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日10时03分许，被告人王昌青伙同马鑫（另案）在西宁市城西区五四大街王府丼负一楼生活超市东侧出口，趁被害人周措毛乘坐扶手电梯不备时，将被害人上衣左侧外口袋内的壹部金色苹果6（16G）手机盗得。后两人将盗得的金色苹果6手机变卖，王昌青分得现金1000元，马鑫分得现金1000元，王昌青分得现金已挥霍一空。经鉴定手机价值人民币3100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人周措毛的陈述及报案材料，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马志峰
二〇一六年一月四日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第386号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谢某某（谢学礼），男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月9日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2015年11月8日21时许，被告人谢某某酒后驾驶豫Q1D7**号黑色大阳牌两轮摩托车自北向南行驶至西平县城交通路北段火车站路口处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人谢某某血样中乙醇含量为86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某某的供述和辩解、血醇检验报告、常驻人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、照片、酒精测试仪检测结果、行政强制措施凭证、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某某如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永强二Ｏ一五年十二月七日
书记员 武 佳 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第386号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人台培杰，男，1984年2月14日出生；因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2015年1月29日被羁押，同年2月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人石红英，北京市英岛律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第266号起诉书指控被告人台培杰犯强奸罪、抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。被告人台培杰及其辩护人石红英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人台培杰于2015年1月13日21时许，在本市西城区××地铁站偶遇被害人周×1，并在地铁站A出口附近搂抱周，后台培杰出站后尾随被害人周×1至附近并强行将其拖入路北侧小树林内，采取掐脖子等暴力手段，欲对周×1进行强奸，因故中止强奸后抢走周现金人民币500元。被告人台培杰于2015年1月29日被查获归案。涉案赃证物已扣押并移送。上述事实，被告人台培杰在开庭审理时未提出异议，并有被害人周×1的陈述，证人周×2、张×、温×、台×的证言，被害人周×1的辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，视听资料地铁内监控录像，视频截图照片，被告人台培杰所穿衣物照片，被害人照片，搜查笔录，扣押清单，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的工作说明、到案经过证明材料，被告人台培杰的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人台培杰以暴力手段强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强奸罪；被告人台培杰还以非法占有为目的，强行劫取他人财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为又构成抢劫罪。对被告人台培杰所犯强奸罪、抢劫罪，依法应合并处罚。北京市西城区人民检察院指控被告人台培杰犯强奸罪、抢劫罪罪名成立。被告人台培杰的辩护人关于被告人台培杰强奸系犯罪中止，抢劫时没有再使用暴力，赃物已起获，有坦白情节，系初犯的辩护意见，本院予以采纳，关于建议判处缓刑的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人台培杰实施强奸过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人台培杰归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十三条，第六十九条，第二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人台培杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的赃款人民币五百元发还被害人周×1，其余物品（详见清单）发还被告人台培杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  喻晓敏审判员  马 越审判员  王红奎二〇一五年六月十五日书记员  高 锦清单雷锋帽一个牛仔裤一条手套一双羽绒服一件双肩背一个避孕套一盒皮鞋一双
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第73号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人明某某（曾用名明伴社），男，回族，生于1983年7月11日，宁夏固原市人，小学文化，无业，住宁夏固原市原州区。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年6月12日被固原市公安局原州区分局取保候审。2015年2月16日被固原市原州区检察院决定取保候审。2015年3月12日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人明某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年4月21日凌晨1时许，被告人明某某伙同杨某某（另案处理）、马某某（另案处理）在固原市区文化街“小吃城”内二楼“梅园情”戏苑喝酒时，因嫌被害人李某某看了自己一眼，遂对其产生不满，三人用拳脚、啤酒瓶对李某某进行殴打，致被害人李某某某多处受伤。经法医鉴定：李某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人明某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，并取得李某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人明某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人明某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人明某某辩称，起诉书指控的事实属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年4月21日凌晨1时许，被告人明某某伙同杨某某（另案处理）、马某某（另案处理）在固原市区文化街“小吃城”内二楼“梅园情”戏苑喝酒时，因嫌被害人李某某看了自己一眼，遂对其产生不满，三人用拳脚、啤酒瓶对李某某进行殴打，致被害人李某某某多处受伤。经法医鉴定：李某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人明某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，并取得李某某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某某的伤情为轻伤二级的事实；
3、证人于某某、同案人杨某某的供述、被害人李某某的陈述、被告人明某某的供述和辩解，证明2013年4月21日1时许，被告人明某某伙同杨某某、马某某在固原市原州区文化街“小吃城”内将被害人李某某殴打致伤的事实；
4、调解协议、收条、谅解书，证明被告人明某某与被害人李某某达成赔偿协议，取得被害人谅解的事实；
5、户籍证明，证明被告人明某某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人明某某均无异议，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人明某某目无国法，伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人明某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人明某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人明某某积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人明某某持械故意伤害他人，又具有酌定从重处罚情节。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2788号
原告侯向前，住德惠市。
被告陈文生，住德惠市。
被告鲁其柱。住德惠市。
被告鲁好生，住德惠市。
被告陈彦立。住德惠市。
被告韩彦芬，住德惠市。
原告侯向前与被告陈文生、鲁其柱、鲁好生、陈彦立、韩彦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鲁好生、陈彦立到庭参加诉讼。被告陈文生、鲁其柱、韩彦芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告陈文生、鲁其柱、鲁好生、陈彦立、韩彦芬共同向原告借款30000.00元，约定月息3分，此款经原告多次索要诸被告并未偿还此款。故要求诸被告偿还此借款及利息。原告提供借条1枚。
被告鲁好生、陈彦立辩称，我二人系夫妻关系，陈文生、韩彦芬系夫妻关系，陈文生系陈彦立父亲，鲁其柱系鲁好生亲侄子。我二人与陈文生、韩彦芬、鲁其柱于2015年1月4日向原告借款30000.00元，当时月利息约定为5分，同意偿还借款，但现在无能力偿还。
被告陈文生、韩彦芬、鲁其柱未答辩。
经本院审理查明2015年1月4日，被告陈文生、鲁其柱、鲁好生、陈彦立、韩彦芬向原告借款30000.00元人民币，约定月利息3分，上述借款未约定偿还时间，被告至今未偿还此款。
本院认为，被告陈文生、韩彦芬、鲁其柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，被告鲁好生、陈彦立称借款均由二人所用，借款金额属实，利息为月利息5分，并已给付原告1500元利息，但未提供相关证据证实，不予采信。原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。原告主张的利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，可自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文生、鲁其柱、鲁好生、陈彦立、韩彦芬于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金30000.00元，并从2015年1月4日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告陈文生、鲁其柱、鲁好生、陈彦立、韩彦芬各承担55。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵 军
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第400号
原告焦振广，男，1966年7月31日出生。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
被告王海波，男，1980年8月28日出生。
被告张月琴，女，1979年11月7日出生。
原告焦振广与被告王海波、张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告焦振广的委托代理人刘永波、被告王海波到庭参加诉讼，被告张月琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振广诉称：被告因厂里资金紧张，通过宋法德于2011年4月18日向我借款15万元，时间为一年，月息2分。现被告已超出约定的还款日期将近两年的时间，经我多次催要，被告仍然以各种理由拒不清偿借款15万元本金及借款到期后的利息。为此，特诉至人民法院，请求判令：被告清偿借款本金150000元及利息69000元（从2012年4月18日计算至2014年3月18日止），并由被告承担诉讼费用。
被告王海波辩称：我与原告不认识，我是通过宋法德向原告借的款。在我厂里，我给原告写好了借据后，原告没带现金，宋法德带着我的借据去原告家拿钱。中间停了两天，我才联系上宋法德，宋法德说停两天钱才能到位。过了三、四天，宋法德主动联系我，说那个钱拿过来了，宋法德说他经济紧张，他先还账，我说我也急着用钱，他说过一段就给我，但直到2013年原告找我要钱时，宋法德也没给我。原告找我四次要钱，宋法德都在场，原告知道宋法德拿着这个钱没有给我，也出面协调过。我与原告的借贷关系成立，但我没有见过这些钱，不应该由我还。当时借钱时，原告已经把利息扣了，并不够15万元。
原告向本院提交的证据有：
借据一张：今借到焦振广现金壹拾伍万元整（¥150000.00）期限壹年，月息2分。借款人王海波、张月琴，证明人宋法德，2011.4.18。证明二被告借原告150000元并约定利息的事实。
二被告结婚证及身份证复印件各一份。证明借款人即二被告系夫妻关系。
经质证，被告王海波对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。
被告王海波向本院提交的证据有：
录音资料一份。证明案外人宋法德承认该借款未给被告。
经质证，原告认为该证据内容很乱，对录音涉及人物不清楚，不能证明被告的主张。
本院审查认为：该证据与本案无直接关联性，本院不予采纳。
本院依职权调取的证据有：
淇县民政局证明信一份：根据婚姻档案记载王海波与张月琴2013年10月16日在淇县民政局依法登记，离婚证编号为L410622-2013-000340，2014年6月6日。
经质证，原告认为该证据与本案无关，被告王海波对该证据无异议。
本院审查认为：该证据与本案有关联性，应予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
被告王海波与被告张月琴于2010年8月13日登记结婚，于2013年10月16日登记离婚。2011年4月18日，被告王海波、张月琴向原告焦振广出具了借款150000元的借据，约定使用期限一年，月息2分。原告在出借上述款项时，预先扣除了所谓利息20000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借据在卷佐证，二被告未在约定的期限内偿还借款，并且该借款是二被告婚姻关系存续期间共同所借，原告起诉要求二被告偿还，理由正当，本院予以支持；原告在出借款项时，预先扣除所谓利息20000元，其出借本金应按130000元计。双方约定利息2分，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求二被告按月息2分计付利息，本院予以支持。被告王海波辩称该借款被案外人宋法德占用，即使该事实存在，也是被告与案外人宋法德之间的债权债务关系，不影响其与原告之间的借贷关系，被告王海波的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海波、张月琴于本判决生效之日起七日内偿还原告焦振广借款本金130000元，并按月息2分以本金130000计付从2012年4月18日起至2014年3月18日止的利息。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告王海波、张月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 李志勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第400号
原告焦振广，男，1966年7月31日出生。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
被告王海波，男，1980年8月28日出生。
被告张月琴，女，1979年11月7日出生。
原告焦振广与被告王海波、张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告焦振广的委托代理人刘永波、被告王海波到庭参加诉讼，被告张月琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振广诉称：被告因厂里资金紧张，通过宋法德于2011年4月18日向我借款15万元，时间为一年，月息2分。现被告已超出约定的还款日期将近两年的时间，经我多次催要，被告仍然以各种理由拒不清偿借款15万元本金及借款到期后的利息。为此，特诉至人民法院，请求判令：被告清偿借款本金150000元及利息69000元（从2012年4月18日计算至2014年3月18日止），并由被告承担诉讼费用。
被告王海波辩称：我与原告不认识，我是通过宋法德向原告借的款。在我厂里，我给原告写好了借据后，原告没带现金，宋法德带着我的借据去原告家拿钱。中间停了两天，我才联系上宋�德，宋法德说停两天钱才能到位。过了三、四天，宋法德主动联系我，说那个钱拿过来了，宋法德说他经济紧张，他先还账，我说我也急着用钱，他说过一段就给我，但直到2013年原告找我要钱时，宋法德也没给我。原告找我四次要钱，宋法德都在场，原告知道宋法德拿着这个钱没有给我，也出面协调过。我与原告的借贷关系成立，但我没有见过这些钱，不应该由我还。当时借钱时，原告已经把利息扣了，并不够15万元。
原告向本院提交的证据有：
1、借据一张：今借到焦振广现金壹拾伍万元整（¥150000.00）期限壹年，月息2分。借款人王海波、张月琴，证明人宋法德，2011.4.18。证明二被告借原告150000元并约定利息的事实。
2、二被告结婚证及身份证复印件各一份。证明借款人即二被告系夫妻关系。
经质证，被告王海波对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。
被告王海波向本院提交的证据有：
录音资料一份。证明案外人宋法德承认该借款未给被告。
经质证，原告认为该证据内容很乱，对录音涉及人物不清楚，不能证明被告的主张。
本院审查认为：该证据与本案无直接关联性，本院不予采纳。
本院依职权调取的证据有：
淇县民政局证明信一份：根据婚姻档案记载王海波与张月琴2013年10月16日在淇县民政局依法登记，离婚证编号为L410622-2013-000340，2014年6月6日。
经质证，原告认为该证据与本案无关，被告王海波对该证据无异议。
本院审查认为：该证据与本案有关联性，应予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
被告王海波与被告张月琴于2010年8月13日登记结婚，于2013年10月16日登记离婚。2011年4月18日，被告王海波、张月琴向原告焦振广出具了借款150000元的借据，约定使用期限一年，月息2分。原告在出借上述款项时，预先扣除了所谓利息20000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借据在卷佐证，二被告未在约定的期限内偿还借款，并且该借款是二被告婚姻关系存续期间共同所借，原告起诉要求二被告偿还，理由正当，本院予以支持；原告在出借款项时，预先扣除所谓利息20000元，其出借本金应按130000元计。双方约定利息2分，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求二被告按月息2分计付利息，本院予以支持。被告王海波辩称该借款被案外人宋法德占用，即使该事实存在，也是被告与案外人宋法德之间的债权债务关系，不影响其与原告之间的借贷关系，被告王海波的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海波、张月琴于本判决生效之日起七日内偿还原告焦振广借款本金130000元，并按月息2分以本金130000计付从2012年4月18日起至2014年3月18日止的利息。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告王海波、张月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 李志勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5977号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人朱明明，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市梁园区。
被告人朱明明犯抢劫罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第00747号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人朱明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人朱明明退赔人民币八千七百四十四元，发还被害人范某某。
案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第00747号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘世军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5977号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人朱明明，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市梁园区。被告人朱明明犯抢劫罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第00747号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人朱明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人朱明明退赔人民币八千七百四十四元，发还被害人范某某。案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第00747号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘世军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1403号
原告王俊杰，男，1972年6月24日出生。
被告鹤壁市鸿源酒店管理有限公司。
被告鲁光辉，男，1968年3月8日出生。
本院在审理原告王俊杰与被告鹤壁市鸿源酒店管理有限公司、鲁光辉加工合同纠纷一案过程中，原告王俊杰于2015年10月26日向本院申请撤回对被告鹤壁市鸿源酒店管理有限公司、鲁光辉起诉。
本院认为：原告王俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告王俊杰负担。
审 判 长 �王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李 国 良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 芳 芳
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初200号
原告中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人孙福民，该行行长。
委托代理人李志瑞，住黑龙江省依安县。
被告马兵，住黑龙江省依安县。
原告中国银行股份有限公司依安支行与被告马兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行的委托代理人李志瑞到庭参加诉讼，被告马兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司依安支行诉称：2012年6月12日，马兵因在黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司购房向原告借款130000元，约定月利率6.233‰，借款期限10年，每月偿还本息1548.69元，共偿还120期。由黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司阶段性担保，转为正式抵押后，自动解除担保。该借款已打入开发商账户，马兵按约定偿还32期，未到期借款本金94545.54元。现逾期10期未按期偿还，到期未还本金8865.41元。截止2015年12月18日，应支付利息5508.91元，罚息257.54元。按合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和应付款项立即到期。故原告起诉，要求马兵偿还借款本息109177.49元，并支付至实际给付之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2012年YA字0259号）及《借据》，用以证明马兵一手住房贷款130000元及约定的利率、借款期限、还款方式和违约责任等事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据客观、真实、有效，对此证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年6月12日，马兵因购买黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司农场富雅花园小区在原告处办理了住房贷款，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款130000元，月利率6.233‰，借款期限10年，每月（每期）偿还本息1548.69元，共偿还120期。该借款已打入开发商账户，马兵按约定偿还32期，后马兵未按期偿还借款。截止2015年12月18日，尚未偿还的本金103410.95元，应支付利息5766.45元。本息共计109177.4元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款。被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，原告依合同约定有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和应付款项立即到期。故被告应还清全部借款及利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马兵偿还原告中国银行股份有限公司依安支行借款本金103410.95元及利息5766.45元，共计109177.4元。并按约定的利率支付自2015年12月18日至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，由被告马兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2632号
原告钱某某。
委托代理人金某，上海市某某律师事务所律师。
被告张某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，上海某某律师事务所律师。
原告钱某某诉被告张某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计13，272元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷赟独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日13时31分许，第一被告驾驶某牌号轿车，在某区某某路约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理30天。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险、商业三者险；医疗单据；劳动合同、误工证明、工资发放清单。
第一被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩中辩称，医疗费应当扣除非医保费用；原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可；停车费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，本院确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为823.20元；2、营养费，本院按照30元／天的标准计算30天为900元；3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2199元／月，参照鉴定意见计算1个月为2199元；4、误工费，原告虽然已经达到退休年龄，但仍在工作，因此造成的误工损失应当获得支持，但原告提供的证据并不充分，故本院酌情按照本市职工最低工资标准，参照鉴定意见计算2个月为5460元；5、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情支持100元；6、装车费，本院凭据确认为20元；前述1-6项合计9502.20元，由第二被告在交强险责任限额内承担。7、停车费，本院凭据确认为20元；8、鉴定费，本院凭据确认为800元；9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持500元；前述7-9项共计1320元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1320元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9502.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告王乐闯，男，住山东省鄄城县。
被告刘春荣，女，住山东省鄄城县。
被告孙仲敏，男，住山东省鄄城县。
被告焦月英，女，住山东省鄄城县。
被告武石磊，男，住山东省鄄城县。
被告刘园园，女，住山东省鄄城县。
被告武华，男，住山东省鄄城县。
被告连翠苹，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告王乐闯、刘春荣、孙仲敏、焦月英、武石磊、刘园园、武华、连翠苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告王乐闯、刘春荣、孙仲敏、焦月英、武石磊、刘园园、武华、连翠苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原告与被告王乐闯签订借款合同一份，约定：被告王乐闯向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华四人组成联保小组，四人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告王乐闯履行了义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告王乐闯共欠本息合计66133.52元，故请求法院判令被告王乐闯偿还原告借款本息66133.52元及2014年9月11日以后的利息，被告刘春荣、武石磊、刘圆圆、武华、连翠苹、孙仲敏、焦月英承担连带清偿责任。
八被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，以原告邮政银行为甲方，被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华四人组成联保小组，推选孙仲敏为联保小组牵头人，自2013年1月13日起至2015年1月13日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均�担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华四人在联保协议上分别签署了自己的名字，王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华四人的妻子分别在配偶处签名。
2013年1月13日，原告与被告王乐闯签订小额联保借款合同，约定：原告向被告王乐闯发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告王乐闯的账户发放贷款80000元，借款到期后，被告王乐闯未按约定偿付借款�息，截止2014年9月11日被告王乐闯欠原告借款本金54029.54元、利息及罚息12103.98元，本息共计66133.52元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告王乐闯偿还本息66133.52元，及以后产生的利息、罚息；其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告王乐闯与刘春荣、孙仲敏与焦月英、武石磊与刘圆圆、武华与连翠苹系四对夫妻，四人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华分别在申请人处签字，四人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告王乐闯签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王乐闯未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告王乐闯偿还借款本金54029.54元、利息和罚息12103.98元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告邮政银行与被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华具有约束力，原告依据该协议请求被告武石磊、武华、孙仲敏对王乐闯的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春荣、焦月英、刘圆圆、连翠苹在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告刘春荣应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告刘圆圆、连翠苹、焦月英对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘春荣、武石磊、武华、孙仲敏承担责任后有权向借款人王乐闯追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐闯于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.54元、利息及罚息12103.98元（本息�计66133.52元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告武石磊、武华、孙仲敏、刘春荣对被告王乐闯借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王乐闯追偿；
三、被告刘圆圆、连翠苹、焦月英不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告王乐闯、孙仲敏、武石磊、武华、刘春荣负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级�民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王誉颖
的重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01185号
原告杨某甲，女，生于2011年10月16日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
法定代理人杨某乙，男，生于1990年12月1日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告周某，女，生于1991年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告周某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙、被告周某及其委托代理人陈嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父亲杨某乙与被告周某于2013年5月7日办理结婚登记，2011年10月16日生育原告，2015年2月10日父母协议离婚，约定我随父亲生活，母亲周某每月支付抚养费1000元。因被告不履行约定给付抚养费，故诉讼来院，请求判令被告每月支付抚养费1000元直至18周岁时止。
被告周某辩称，我与原告父亲杨某乙协议离婚时，基于杨某乙的威胁和我认为我父母会从物力、财力上给予我支持，我才答应每月给付1000元的抚养费。但是现在我没有固定收入，父母也不愿意帮衬我，我无力承担每月1000元的抚养费。现在杨某乙将原告带回湖北，并教育原告叫我阿姨，我在情感上无法接受，我也不知道原告在哪里读书，丧失了对原告的探视权利。我同意对子女尽抚养义务，但是应当以我的收入，孩子的生活所需相匹配，因此，我只同意每月支付原告抚养费400元。
经审理查明，原告父亲杨某乙与被告周某于2015年2月10日协议离婚，约定原告随父亲杨某乙生活，被告每月给付原告抚养费1000元。杨某乙与被告周某离婚后，原告随父亲杨某乙回到湖北省利川市生活。现原告以被告没有支付抚养费为由，诉讼来院，要求被告每月给付1000元抚养费，被告答辩因离婚时迫于杨某乙的威胁和认识判断的失误，导致同意每月给付原告1000元抚养费，但是现在自身收入有限，只愿意每月给付400元抚养费。
以上事实，有原告提交的离婚协议书复印件、离婚证复印件、户口本复印件以及原、被告当庭一致的陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告父亲杨某乙与被告周某离婚时自愿签订的离婚协议书对离婚双方均有约束力，包括对财产分割及其子女抚养的约定，均有法律效力。被告周某主张无固定经济收入，无能力按原协议履行，要求减少抚养费数额，在庭审中无证据证实自己的经济能力确实发生变化，生活困难的情形，对被告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告周某从2015年6月起每月支付原告杨某甲抚养费1000元直至原告杨某甲年满十八周岁时止。
案件受理费80元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程塬
二〇一五年六月八日
书 记 员 盛夏
河南省郑州市管城回族区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1800号
原告河南省鑫河建设有限公司。
法定代表人符林强。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人雷露露，河南英展律师事务所律师。
被告河南天卓置业有限公司。
法定代表人吴天灵。
被告罗同喜，男，54岁。
原告河南省鑫河建设有限公司诉被告河南天卓置业有限公司（以下简称天卓公司）、罗同喜合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告罗同喜以被告天卓公司项目负责人的身份与原告签订《建设施工合同》一份，合同约�：天卓公司将其承包的原阳县城关镇永和社区住宅楼（地下一层、地上十八层）共六栋楼房工程发包给原告，并于2013年7月22日收取原告5万元的履约保证金。合同签订后，原告多次与罗同喜联系进场施工事宜，但罗同喜均以各种理由推脱，拒绝原告进场施工的要求。故原告要求罗同喜退还履约保证金，但罗同喜拒不退还，天卓公司也对原告的请求置之不理。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同返还原告保证金5万元，并赔偿原告利息损失5600元（利息自2013年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，现暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
庭审中，原告提交2013年7月9日《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称：原阳县城关镇永和社区；工程地点：原官路与郑滑线交汇处西侧；工程内容：住宅楼（地下一层、地上十八层）共六栋，每栋11188平方米；开工日期：2013年7月16日；竣工日期：2015年5月16日；担保事项：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为每栋楼交纳10万元人民币，履约担保金在进场施工后交纳，主体工程完成正、负零以下工程时退还，若不能按约定时间开工（即2013年7月16日），此款在一月内退回。该合同落款处加盖有原告及被告天卓公司字样合同印章，并由被告罗同喜作为天卓公司委托代理人签名，原告委托代理人项下签字人为案外人张书法。原告另提交2013年7月22日收据一份，载明：“今收到张书法永和小区合同保证金5万元整。”该收据加盖天卓公司字样财务印章，收款人显示为罗同喜。原告表示张书法代表原告与鑫河公司签订合同，合同保证金5万元的实际交款人是原告。
庭审后，本院对张书法进行调查�其称其与原告之间是挂靠关系，涉案工程实际由其承接，涉案合同保证金是由其出资交纳，其对原告现主张返还合同保证金的诉讼有异议，认为合同保证金应该判归其所有。对于张书法上述，原告认可与张书法之间是挂靠关系，表示涉案工程确系由张书法以原告的名义和资质承接，张书法为实际施工人，涉案合同保证金系由张书法出资交纳，判归原告后，原告应向张书法返还。
本院认为：原告起诉主张返还合同保证金5万元，但案外人张书法就此提出异议，而原告明确认可其与张书法之间为挂靠关系，该款项出资交纳人为张书法，最终应归张书法所有，故张书法的异议成立，本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告河南省鑫河建设有限公司的起诉。
公告费260元（以实际票据为准），由原告河南省鑫河建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年三月二日
书 记 员 高媛媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12979号
原告：王鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被告：刘茂冬，男，1977年4月13日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：姚岚，男，1977年8月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告王鹏与被告刘茂冬、姚岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、朱玉凤参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人周红笑到庭参加诉讼。被告刘茂冬、姚岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘茂冬、姚岚偿还王鹏借款本金70万元及利息(以70万元为基数，按月息1.8%的标准计算，自2014年8月5日起至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由刘茂冬、姚岚承担。事实和理由：王鹏经人介绍与刘茂冬、姚岚认识。2013年5月3日，刘茂冬、姚岚提出因资金周转困难向王鹏借款100万元，由刘茂冬向王鹏出具借条，王鹏通过转账将借款100万元汇至姚岚的账户。双方约定利息为月息1.8%。自2013年6月开始，刘茂冬按约每月向原告偿还利息1.8万元。2014年6月14日，刘茂冬向王鹏偿还借款本金30万元。2014年7月，刘茂冬以70万元为基数，按月息1.8的标准向王鹏偿还了一个月的利息1.26万元，之后再未支付利息。现刘茂冬仍拖欠70万元本金及利息未予偿还，此款项虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘茂冬、姚岚在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
王鹏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.借条及汇款凭证，证明王鹏与刘茂冬、姚岚存在借款关系；
2.银行流水，证明刘茂冬向王鹏按月支付利息；
3.录音，证明刘茂冬认可尚欠王鹏本金70万元；
4.证人证言，证明王鹏与刘茂冬、姚岚借款关系及利息约定。
经本院审查，王鹏提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2013年5月3日，王鹏通过其交通银行账户向姚岚转款100万元。同日，刘茂冬向王鹏出具借条，载明：今刘茂冬从王鹏处借款壹佰万元整。诉讼中，王鹏及证人均称借款时双方约定借款利息为月息1.8%。自2013年6月3日起至2014年6月3日，刘茂冬每月向王鹏偿还约定的利息18000元，2014年6月14日，刘茂冬向王鹏偿还借款本金30万元。2014年7月3日，刘茂冬向王鹏偿还利息12600元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王鹏与刘茂冬系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。王鹏作为出借人已履行了出借借款的义务，刘茂冬作为借款人已收到借款合同约定的借款。双方在借条中未约定还款期限，因此王鹏可随时主张刘茂冬还款。现刘茂冬未能完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。对于王鹏主张的利息部分，虽双方未在借条中对此进行约定，但刘茂冬在取得借款后，一直按月息1.8%的标准向王鹏偿还利息，且在王鹏要求还款时认可尚欠本金70万元，因上述实际还款行为，应认可双方约定了月息1.8%的利息，因此约定未超出法律规定，本院予以认可。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现王鹏主张刘茂冬还款后，仍可要求刘茂冬按借期内利息支付逾期利息。故本院对王鹏要求刘茂冬偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求予以支持。对于王鹏主张姚岚与刘茂冬共同还款一节，本院认为，王鹏虽按刘茂冬的指示将借款实际打给了姚岚，但并无其他证据证明王鹏与姚岚之间存在借款关系，故王鹏要求姚岚承担共同还款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘茂冬、姚岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘茂冬于本判决生效后十日内偿还王鹏借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自二Ｏ一四年八月五日起至借款实际还清之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；
二、驳回王鹏的其他诉讼请求。
如刘茂冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（王鹏已预交）、公告费260元（王鹏已预交），由刘茂冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋宇婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1144号
罪犯王建康，男，1975年11月15日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二初字第49号刑事判决，以被告人王建康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2013年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王建康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建康在本次考核期间（2013年1月6日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币60000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执399号
申请执行人：张书鸿，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴成海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘光辉与被执行人吴成海公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初6161号民事调解书，向被执行人吴成海发出执行通知书，要求被执行人吴成海给付运输费18000元，并承担执行费170元。但被执行人吴成海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另有刘光辉与被执行人吴成海公路货物运输合同纠纷一案(（2017）皖1802执399号)要求被执行人吴成海给付运输费20000元，并承担执行费200元。执行中查明被执行人吴成海名下有房产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴成海名下位于安徽省宣城市宣州区梅园路梅园新村XX幢XXX室的房屋，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡枫情
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1177号
罪犯殷涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）苍刑初字第396号刑事判决，以被告人殷涛犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2010年6月3日起至2026年12月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1536号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次，执行机关提供了罪犯殷涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月3日起至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第637号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法联系为由，于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一四年二月十八日
书记员 郭万崇