wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初705号
原告：周建福，男，汉族，1986年12月21日出生，住福建省惠安县。
被告：涂秋英，女，汉族，1980年7月21日出生，住福建省德化县。
被告：陈金良，男，汉族，1978年12月29日出生，住福建省德化县。
原告周建福与被告涂秋英、陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建福到庭参加诉讼，被告涂秋英、陈金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建福向本院提出诉讼请求：一、请求判令涂秋英偿还借款20,000元及利息（自2017年5月26日起至还清款日止，按月利率2%计算）；二、判令陈金良连带清偿本案借款本息。事实和理由：涂秋英因资金周转困难，于2017年5月26日向周建福借款20,000元,借款月利率2%，陈金良自愿为其担保，以上事实有两被告出具的《借款合同》和《担保函》为据。另，两被告系夫妻关系。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。
涂秋英未作答辩，未提交证据材料。
陈金良未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，涂秋英由陈金良（系涂秋英配偶）作担保向周建福借款20,000元，并由周建福分别与涂秋英、陈金良签订了《借款合同》、《担保函》。《借款合同》约定了借款金额20,000元（第一条）、借款月利率为2%（第二条）等条款。《担保函》包括担保范围为主债权及其利息、担保方式为连带责任保证、担保期间为借款方债务全部还清为止等内容。当日，涂秋英收到周建福出借的现金20,000元，并出具《收款收据》一份交周建福收执。周建福与涂秋英之间未约定借款期限。嗣后，被告未能偿还借款本息。
上述事实，有周建福提供的证据：《借款合同》、《担保函》和《收款收据》各一份、涂秋英、陈金良的结婚证及其居民身份证各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，周建福与涂秋英未约定借款期限，故周建福可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。周建福主张涂秋英向其借款20,000元未偿还的事实，提供了《借款合同》和《收款收据》佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周建福要求涂秋英偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人约定以月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，周建福请求涂秋英支付自2017年5月26日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。陈金良为涂秋英向周建福借款提供保证担保，其《担保函》合法有效。因周建福与陈金良约定保证期限为“借款方债务全部还清为止”，且保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本息，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故周建福主张陈金良应对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。涂秋英、陈金良未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、涂秋英应于本判决生效之日起十五日内偿还周建福借款20,000元及利息（自2017年5月26日起至还清款日止，按月利率2%计算）；
二、陈金良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告涂秋英、陈金良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月二十日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初705号原告：周建福，男，汉族，1986年12月21日出生，住福建省惠安县。被告：涂秋英，女，汉族，1980年7月21日出生，住福建省德化县。被告：陈金良，男，汉族，1978年12月29日出生，住福建省德化县。原告周建福与被告涂秋英、陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建福到庭参加诉讼，被告涂秋英、陈金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建福向本院提出诉讼请求：一、请求判令涂秋英偿还借款20,000元及利息（自2017年5月26日起至还清款日止，按月利率2%计算）；二、判令陈金良连带清偿本案借款本息。事实和理由：涂秋英因资金周转困难，于2017年5月26日向周建福借款20,000元,借款月利率2%，陈金良自愿为其担保，以上事实有两被告出具的《借款合同》和《担保函》为据。另，两被告系夫妻关系。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。涂秋英未作答辩，未提交证据材料。陈金良未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，涂秋英由陈金良（系涂秋英配偶）作担保向周建福借款20,000元，并由周建福分别与涂秋英、陈金良签订了《借款合同》、《担保函》。《借款合同》约定了借款金额20,000元（第一条）、借款月利率为2%（第二条）等条款。《担保函》包括担保范围为主债权及其利息、担保方式为连带责任保证、担保期间为借款方债务全部还清为止等内容。当日，涂秋英收到周建福出借的现金20,000元，并出具《收款收据》一份交周建福收执。周建福与涂秋英之间未约定借款期限。嗣后，被告未能偿还借款本息。上述事实，有周建福提供的证据：《借款合同》、《担保函》和《收款收据》各一份、涂秋英、陈金良的结婚证及其居民身份证各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，周建福与涂秋英未约定借款期限，故周建福可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。周建福主张涂秋英向其借款20,000元未偿还的事实，提供了《借款合同》和《收款收据》佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周建福要求涂秋英偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人约定以月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，周建福请求涂秋英支付自2017年5月26日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。陈金良为涂秋英向周建福借款提供保证担保，其《担保函》合法有效。因周建福与陈金良约定保证期限为“借款方债务全部还清为止”，且保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本息，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故周建福主张陈金良应对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。涂秋英、陈金良未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、涂秋英应于本判决生效之日起十五日内偿还周建福借款20,000元及利息（自2017年5月26日起至还清款日止，按月利率2%计算）；二、陈金良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告涂秋英、陈金良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月二十日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0902行初17号
原告沧州饭店有限责任公司，住所地沧州市新华区新华中路。统一社会信用代码911309007158837912。
法定代表人张乐仓，经理。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被告沧州市新华区城市管理局，住所地沧州市新华区黄河东路32号。统一社会信用代码11130902MB12411724。
法定代表人高双全，局长。
委托诉讼代理人：高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理沧州饭店有限责任公司诉被告沧州市新华区城市管理局不服环境管理罚款处罚一案中，沧州饭店有限责任公司于2018年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告沧州饭店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自担。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 李开书
二〇一八年六月一日
书 记 员 胡晓岑
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初144号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡树森，男，1973年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。2016年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕，2017年11月26日被取保候审。
指定辩护人李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1664号起诉书指控被告人胡树森犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人胡树森及其辩护人李兆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2016年8月29日15时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区海南棉村371号海南水店，趁被害人全某1不备之机，盗得被害人全某1放在桌上的腰包1个，内有现金人民币178元。得手后，被告人胡树森在逃离现场时被群众及被害人当场人赃并获，后被行政拘留13日。
二、2017年7月28日16时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区东漖北路某和市场B285档，趁被害人欧某1不备之机，盗得被害人欧某1放在茶几上的苹果6PLUS手机1台。得手后，被告人胡树森销赃得款人民币100元。
三、2017年7月31日13时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区东漖北路某和市场N76A档，趁被害人凌某1睡着之机，盗得被害人凌某1放在桌上的HTC手机1台（经鉴定，价值人民币300元）、小米手机1台（经鉴定，价值人民币250元）。得手后，被告人胡树森携赃逃离现场，后返回途径艺和市场门口时被保安员当场人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人胡树森无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡树森曾因被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡树森如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人胡树森在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人胡树森自愿认罪，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
被告人胡树森的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人胡树森犯盗窃罪的事实、定性不持异议；2.被告人胡树森的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不深，可以酌情从轻或减轻处罚；3.被告人胡树森归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。故请求对被告人胡树森从轻或减轻处罚，给予缓刑。
经审理查明：一、2016年8月29日15时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区海南棉村371号海南水店，趁被害人全某2不备之机，盗得被害人全某2放在桌上的腰包1个，内有现金人民币178元。得手后，被告人胡树森在逃离现场时被群众及被害人当场人赃并获，后被行政拘留13日。
上述事实，有涉案赃物照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押你笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过，被害人全某2的陈述及辨认笔录，证人王某1、沈某1、胡某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被告人胡树森的供述等证据证实。
二、2017年7月28日16时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区东漖北路某和市场B285档，趁被害人欧某2不备之机，盗得被害人欧某2放在茶几上的苹果6PLUS手机1台。得手后，被告人胡树森销赃得款人民币100元。
上述事实，有监控视频及截图，报警回执、情况说明，被害人欧某2的陈述及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，被告人胡树森的供述等证据证实。
三、2017年7月31日13时许，被告人胡树森去到广州市荔湾区东漖北路某和市场N76A档，趁被害人凌某2睡着之机，盗得被害人凌某2放在桌上的HTC手机1台（经鉴定，价值人民币300元）、小米手机1台（经鉴定，价值人民币250元）。得手后，被告人胡树森携赃逃离现场，后返回途径艺和市场门口时被保安员当场人赃并获。
上述事实，有赃物照片，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、价格认定明细表，被害人凌某2的陈述及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，被告人胡树森的供述等证据证实。
本案的公共证据还有：抓获经过、破案经过、户籍证明、残疾人证,劳动教养决定书、劳动教养通知书、公安行政处罚决定书，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2017]精鉴字第7667号司法鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书等。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡树森无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡树森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡树森如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人胡树森从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡树森犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 何颖瑜
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵 丹
林泳填
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9624号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所律师。
被告：张新，男，1977年4月6日出生，汉族，住汶上县。
被告：郑华伟，女，1978年2月27日出生，汉族，住汶上县。
被告：胡祥广，男，1985年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东金硕煤电有限公司，住所地济宁市任城区银河大厦8楼。
法定代表人：胡祥广，总经理。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟、山东金硕煤电有限公司（以下简称金硕煤电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、谢续杰到庭参加诉讼。被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟、金硕煤电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张新、郑华伟偿还借款本金330626.34元、利息及罚息25846.27元（暂计至2017年6月20日），以及自2017年6月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告胡祥广、陈娟、金硕煤电公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费9800元均由各被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告张新、郑华伟与原告签订《个人贷款合同》，从原告处借款360000元，贷款至2016年6月29日止，并约定了贷款利息、还款方式。被告胡祥广、陈娟、金硕煤电公司分别与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。现被告张新未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约，危及原告债权。被告胡祥广、陈娟、金硕煤电公司对此债务应承担连带清偿责任。
被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟、金硕煤电公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人贷款合同》一份；2、《保证合同》两份、《个人担保承诺书一份》、《贷款（承兑）担保核对书》各一份；3、被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟的身份证复印件、被告金硕煤电公司工商登记信息各一份；4、济宁银行借款凭证一份；5、本息明细计算表一份；6、《委托代理合同》、代理费发票、付款凭证、山东省律师服务收费标准各一份。五被告均未提交证据。经审核，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告张新（借款人，甲方）、郑华伟（共同借款人）与原告所属任城支行（乙方）签订《个人贷款合同》，约定被告张新、郑华伟向原告所属任城支行借款36万元用于偿还被告金硕煤电公司欠息，借款期限自2015年12月30日至2016年6月29日，借款年利率为4.35%。《个人贷款合同》第四条第二款约定，甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。第十一条中约定，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2015年12月30日，被告胡祥广、陈娟（甲方），被告金硕煤电公司（甲方）分别与原告所属任城支行（乙方）签订《保证合同》，约定该三被告为被告张新、郑华伟的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月30日，原告所属任城支行向被告张新发放贷款36万元。之后被告张新、郑华伟未按约定期限偿还借款。截止到2017年6月20日，被告张新、郑华伟尚欠原告所属任城支行借款本金330626.34元、利息及罚息25846.27元。另查明，原告为向五被告主张上述债权，已支付律师代理费9800元。
本院认为，上述《个人贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告所属任城支行向被告张新发放贷款36万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告张新、郑华伟未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告胡祥广、陈娟、金硕煤电公司为上述借款提供连带责任保证，故该三被告应对该借款承担连带清偿责任。原告为实现本案债权，已支付律师代理费9800元，且属于《个人贷款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张五被告承担该费用，证据充分。被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟、金硕煤电公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告张新、郑华伟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告胡祥广、陈娟、金硕煤电公司承担连带责任的诉讼请，要求五被告承担律师费（实现债权的费用）的诉讼请求，本院均以予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新、郑华伟于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金330626.34元、利息及罚息25846.27元（截止到2017年6月20日），合计356472.61元，并向原告支付自2017年6月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告张新、郑华伟于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用9800元；
三、被告胡祥广、陈娟、山东金硕煤电有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，减半收取计3397元，财产保全费2570元，合计5967元，由被告张新、郑华伟、胡祥广、陈娟、山东金硕煤电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 杜志军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4622号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：张学民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：叶显忠，该公司总经理。
被告：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司总经理。
被告：叶松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司（以下简称蓝神公司）、安徽华宇装饰材料有限公司（以下简称华宇公司）、叶松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。蓝神公司、华宇公司、叶松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
无为农商行张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝神公司立即归还原告借款本金900万元以及自2017年3月31日至2018年3月31日按年利率8.9575%计算的利息和自2018年4月1日至实际还款日止按年利率11.64475%计算的罚息，判决华宇公司、叶松承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，无为农商行与蓝神公司签订借款合同，约定该公司向原告借款900万元，借款期限为自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为8.9575%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，该公司按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，该公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求该公司立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用等。华宇公司、叶松为蓝神公司的前述借款提供连带责任保证担保。截至原告提起本案诉讼之日，蓝神公司既未还本，也未结息。
被告蓝神公司、华宇公司、叶松均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
无为农商行为主张其诉请事实，向本院提供借款合同、借款凭证，证明2017年3月31日，无为农商行与蓝神公司签订借款合同，约定该公司向原告借款900万元，借款期限为自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为8.9575%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，该公司按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，该公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求该公司立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用等，截至原告提起本案诉讼之日，蓝神公司既未还本，也未结息。提供担保合同、股东会决议，证明华宇公司、叶松为蓝神公司的前述借款提供连带责任保证担保。本院经审查以上证据与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
本院认为，蓝神公司、华宇公司、叶松未到庭，视为承认无为农商行在本案中主张的事实，故本院对无为农商行主张的事实予以确认。关于借款合同，案涉借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。无为农商行按约定向蓝神公司发放贷款900万元，并约定了利率，无为农商行已依约履行借款义务，蓝神公司未按约定归还借款，已构成违约，现无为农商行要求蓝神公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，无为农商行与蓝神公司约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，该公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求该公司立即偿还未到期的债务的本金、利息，现蓝神公司未按约定还款，无为农商行有权宣布该借款到期，并有权要求蓝神公司立即按逾期利率支付利息，但无为农商行在本案中仍要求蓝神公司按原借款合同约定履行给付期限和利率，此系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许履行。关于保证，华宇公司、叶松与无为农商行签订保证合同，约定对蓝神公司的上述借款提供连带责任保证担保，现无为农商行要求华宇公司与叶松承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。华宇公司和叶松承担连带清偿责任后，其有权向被告蓝神公司追偿。虽然蓝神公司、华宇公司、叶松均未到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司借款本金900万元，并支付以该款为基数自2017年3月31日至2018年3月31日按年利率8.9575%计算的利息；支付以该款为基数自2018年4月1日至实际还款日止按年利率11.64475%计算的罚息。
二、被告安徽华宇装饰材料有限公司、被告叶松对以上借款承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司、安徽华宇装饰材料有限公司、被告叶松共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚 亚 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛俊（兼）
附件：本判决引用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终867号
上诉人（原审原告）句容市华阳镇湘满楼饭店，住所地句容市华阳镇建设路。
经营者王云。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。
法定代表人潘群，句容市人民政府市长。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店（以下简称湘满楼饭店）因诉句容市人民政府（以下简称句容市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，句容市人大常委会2016年6月28日作出《关于潘群代理句容市政府市长职务的决定》，载明：许文同志已辞去句容市市长职务，根据市人大常委会主任会议的提请，经2016年6月28日市十五届人大常委会第三十六次会议审议，决定潘群同志代理句容市政府市长职务。湘满楼饭店的经营场所位于句容市华阳镇建设路。其经营者王云于2016年8月15日以特快专递的形式向收件人“许文”邮寄政府信息公开申请表一份，邮寄地址是句容市政府，封面注明了“关于政府信息公开申请函”字样，请求公开关于中山路至河滨北路区域房屋征收决定的共十项政府信息。邮局收寄单显示2016年8月16日该邮件投递并签收，签收人是他人收，文件交换中心。另，湘满楼饭店于2016年7月14日以同样的方式向句容市政府“许文”邮寄政府信息公开申请表一份，许文书记于2016年7月18日将该信件转交给句容市政府阅处，句容市政府于2016年7月21日作出信息公开的书面答复并送达湘满楼饭店。湘满楼饭店提起本案诉讼后，句容市政府将湘满楼饭店申请公开的信息带至法庭并交与湘满楼饭店查看，但湘满楼饭店拒绝查看，仍坚持其诉讼请求。
原审法院认为，本案中，湘满楼饭店经营者王云于2016年8月15日以特快专递的形式向“许文”邮寄政府信息公开申请表一份，此时许文已不是句容市政府的工作人员（已任句容市委书记），许文收到邮件不能视为句容市政府收到了湘满楼饭店的信息公开申请，湘满楼饭店提交的证据也不能证明句容市政府已收到其政府信息公开申请。故湘满楼饭店认为句容市政府不履行信息公开法定职责行为违法的诉讼主张，无事实依据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，不予支持。湘满楼饭店起诉后，句容市政府将湘满楼饭店申请公开的信息带至法庭并交与湘满楼饭店查看，但湘满楼饭店拒绝查看。湘满楼饭店拒绝查看其申请信息的行为与其要求句容市政府履行信息公开职责的诉讼请求相悖，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的，故湘满楼饭店要求句容市政府依法履行法定职责的诉讼请求，亦不予支持。原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回湘满楼饭店的诉讼请求。
上诉人湘满楼饭店上诉称，上诉人向被上诉人申请公开涉案政府信息的行为合法。被上诉人未按上诉人指定的方式提供信息。原审法院程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判;依法确认被上诉人对上诉人的涉案信息公开申请不履行法定职责的行政不作为行为违法。责令被上诉人对上诉人的涉案信息公开申请履行法定职责。
被上诉人句容市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。据此，湘满楼饭店应当在本案中提供其向句容市政府提出涉案信息公开申请的证据。本案中，湘满楼饭店经营者王云于2016年8月15日以特快专递的形式向收件人“许文”邮寄政府信息公开申请表一份，虽然许文曾经担任过句容市市长职务，但上诉人邮寄上述政府信息公开申请时，许文已经变更职务，担任句容市市委书记。且句容市政府明确表述并未收到湘满楼饭店的涉案信息公开申请，湘满楼饭店亦无证据能够证明句容市政府已收到其政府信息公开申请。故湘满楼饭店要求句容市政府针对其涉案信息公开申请履行法定职责并无事实根据和法律依据。同时，在本案审理过程中，句容市政府已将湘满楼饭店申请公开的信息带至法庭并愿交与湘满楼饭店查看，但湘满楼饭店拒绝查看，故原审法院关于湘满楼饭店拒绝查看其申请信息的行为与其要求句容市政府履行信息公开职责的诉讼请求相悖，也不符合《政府信息公开条例》的立法目的的认定并无不当。
综上，上诉人湘满楼饭店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异84号
案外人尹淑英
申请执行人谢军
被执行人王常来
本院在执行申请执行人谢军与被执行人王常来提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书中，案外人尹淑英于2018年4月18日对本院查封被执行人王常来名下的�于朝阳市双塔区北大街龙溪家园8号楼108C3单元1702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹淑英称，本院查封的朝阳市双塔区北大街龙溪家园8号楼108C3单元1702号房屋系由其出资购买的，只是为了办理房屋相关手续方便才登记在其妹妹尹淑云及其妹夫王常来名下。该房屋应为其个人所有，现法院对该房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产查封。并提供了其亲属尹淑云、王常来，尹淑霞、刘学红等人的情况说明、银行流水查询结果等在卷佐证。
本院查明，本案执行依据为（2015）皇民一初字第00353号民事判决，判决被执行人王常来赔偿申请执行人谢军各种费用616546.19元。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院立案后，于2016年11月17日查封被执行人王常来与其妻子尹淑云名下的朝阳市双塔区北大街龙溪家园8号楼108C3单元1702号房屋。
本院认为，本院依据已经生效的法律文书对被执行人名下的房产予以查封的行为符合法律规定。案外人提供的相关证据无法证明争议房屋的权属，所称房屋产权归其所有的主张并无法律和事实依据。本院查封的房屋依登记应为被执行人名下财产，案外人的请求于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹淑英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年四月二十日
书记员 韩晓宇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更158号
罪犯韩洋利，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县，泾阳县人民法院于2013年9月22日作出（2013）泾刑初字第00107号刑事判决书，以放火罪判处有期徒刑4年，刑期自2014年8月13日起至2018年8月10日止，于2014年9月2日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1385分，折合积极13个，其中奖励成绩48分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩洋利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：陈少均，身份证住址广州市天河区。
被告：周艺生，身份证住址广州市天河区。
被告：董诗鹏，身份证住址江西省南康市。
被告：陈极，身份证住址广东省廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告陈少均、周艺生、董诗鹏、陈极金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、江婷，被告周艺生到庭参加诉讼，被告陈少均、董诗鹏、陈极经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原告与被告陈少均、董诗鹏、陈极签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告陈少均发放贷款人民币100000元，贷款期限自2013年2月至2014年2月，共12个月；被告陈少均按等额本息还款法归还贷款本息；被告董诗鹏、陈极为该借款承担保证责任。该债务为被告陈少均、周艺生夫妻共同债务。
合同签订后，原告于2013年2月21日向被告陈少均发放贷款人民币100000元，严格履行合同义务。但被告陈少均自2013年4月起逾期还款，截止2015年1月5日，被告陈少均尚某金7234.12元、利息140元、罚息1914.79元未归还。现起诉请求判令：1、被告陈少均立即向原告归还贷款本金7234.12元及截至付清日的利息、罚息（截至2015年1月5日止利息为140元、罚息为1914.79元，从2015年1月6日起至付清日止，利息按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算）；2、被告周艺生（陈少均配偶）对被告陈少均所负债务承担共同清偿责任；3、被告董诗鹏、陈极对被告陈少均所负债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费由四被告承担。
被告周艺生辩称：根据原告提供的证据《夫妻共同债务声明》，被告周艺生没有在上面签名，证据上面的“周艺生”不是被告周艺生的签名。被告周艺生对被告陈少均的借款不知情，被告周艺生与被告陈少均分居多年，故被告周艺生不愿意承担本案还款责任。
被告陈少均、董诗鹏、陈极均无答辩。
经审理查明:2013年2月21日，原告（贷款人）与被告陈少均（借款人）、董诗鹏（保证人）、陈极（保证人）签订《小额借款及担保合同》，其中约定：原告向被告陈少均发放贷款100000元用于被告陈少均增加流动资金，贷款年利率18%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月），实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告陈少均每月阶段性等额本息还款法归还贷款本息；被告陈少均不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告陈少均违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈少均赔偿全部损失，包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等；被告董诗鹏、陈极作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告向被告陈少均发放了贷款100000元。但借款后，被告陈少均没有依约偿还贷款本息。截至2015年1月5日，被告陈少均尚欠原告借款本金7234.12元、利息140元、罚息1914.79元未归还。
另查，被告周艺生、陈少均于2002年7月23日在民政部门登记结为夫妻。在诉讼中，原告提供了“周艺生”于2013年2月21日向原告出具的《夫妻共同债务声明》，上面载明：“周艺生”声明其与被告陈少均为夫妻关系，确认被告陈少均与原告于2013年2月21日签订的借款合同的贷款为夫妻共同债务。被告周艺生表示没有在《夫妻共同债务声明》上面签名，上面的“周艺生”不是被告周艺生本人的签名。此外，原告提供的被告周艺生的身份证复印件上面照片与被告周艺生本人持有的身份证原件上面照片不一致。对《夫妻共同债务声明》上面“周艺生”的签名是否为被告周艺生本人的签名问题，原告认为本案债务是夫妻共同债务，《夫妻共同债务声明》上面“周艺生”的签名是否为被告周艺生本人的签名，对夫妻共同债务的认定是没有关联的，原告要求被告周艺生还款的依据是本案债务属于夫妻共同债务。
本院认为:原告与被告陈少均、董诗鹏、陈极签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈少均没有依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告陈少均偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告董诗鹏、陈极为被告陈少均的上述债务提供连带责任保证，应对被告陈少均的上述债务负连带责任。被告董诗鹏、陈极承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈少均追偿。
关于原告要求被告周艺生对被告陈少均的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，由于原告提供的被告周艺生的身份证复印件上面照片与被告周艺生本人持有的身份证原件上面照片不一致，据此表明被告周艺生本人对被告陈少均的借款不知情，且原告向被告陈少均发放贷款100000元是用于被告陈少均增加流动资金，原告的证据未能充分证明本案借款用于夫妻共同生活，因此认定被告陈少均的债务是属于被告周艺生、陈少均夫妻共同债务依据不足，故原告要求被告周艺生对被告陈少均的债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少均向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还借款本金7234.12元及利息、罚息（截至2015年1月5日止利息为140元、罚息为1914.79元，从2015年1月6日起至款项还清之日止，利息按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算）。
二、被告董诗鹏、陈极对被告陈少均的上述债务负连带清偿责任。被告董诗鹏、陈极承担保证责任后，有权向被告陈少均追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费113元、公告费500元合共663元，由被告陈少均、董诗鹏、陈极负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陈敏娜
人民陪审员 温爱华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：陈少均，女，1975年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：周艺生，男，1967年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：董诗鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
被告：陈极，男，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告陈少均、周艺生、董诗鹏、陈极金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、江婷，被告周艺生到庭参加诉讼，被告陈少均、董诗鹏、陈极经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原告与被告陈少均、董诗鹏、陈极签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告陈少均发放贷款人民币100000元，贷款期限自2013年2月至2014年2月，共12个月；被告陈少均按等额本息还款法归还贷款本息；被告董诗鹏、陈极为该借款承担保证责任。该债务为被告陈少均、周艺生夫妻共同债务。
合同签订后，原告于2013年2月21日向被告陈少均发放贷款人民币100000元，严格履行合同义务。但被告陈少均自2013年4月起逾期还款，截止2015年1月5日，被告陈少均尚有本金7234.12元、利息140元、罚息1914.79元未归还。现起诉请求判令：1、被告陈少均立即向原告归还贷款本金7234.12元及截至付清日的利息、罚息（截至2015年1月5日止利息为140元、罚息为1914.79元，从2015年1月6日起至付清日止，利息按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算）；2、被告周艺生（陈少均配偶）对被告陈少均所负债务承担共同清偿责任；3、被告董诗鹏、陈极对被告陈少均所负债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费由四被告承担。
被告周艺生辩称：根据原告提供的证据《夫妻共同债务声明》，被告周艺生没有在上面签名，证据上面的“周艺生”不是被告周艺生的签名。被告周艺生对被告陈少均的借款不知情，被告周艺生与被告陈少均分居多年，故被告周艺生不愿意承担本案还款责任。
被告陈少均、董诗鹏、陈极均无答辩。
经审理查明:2013年2月21日，原告（贷款人）与被告陈少均（借款人）、董诗鹏（保证人）、陈极（保证人）签订《小额借款及担保合同》，其中约定：原告向被告陈少均发放贷款100000元用于被告陈少均增加流动资金，贷款年利率18%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月），实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告陈少均每月阶段性等额本息还款法归还贷款本息；被告陈少均不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告陈少均违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈少均赔偿全部损失，包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等；被告董诗鹏、陈极作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告向被告陈少均发放了贷款100000元。但借款后，被告陈少均没有依约偿还贷款本息。截至2015年1月5日，被告陈少均尚欠原告借款本金7234.12元、利息140元、罚息1914.79元未归还。
另查，被告周艺生、陈少均于2002年7月23日在民政部门登记结为夫妻。在诉讼中，原告提供了“周艺生”于2013年2月21日向原告出具的《夫妻共同债务声明》，上面载明：“周艺生”声明其与被告陈少均为夫妻关系，确认被告陈少均与原告于2013年2月21日签订的借款合同的贷款为夫妻共同债务。被告周艺生表示没有在《夫妻共同债务声明》上面签名，上面的“周艺生”不是被告周艺生本人的签名。此外，原告提供的被告周艺生的身份证复印件上面照片与被告周艺生本人持有的身份证原件上面照片不一致。对《夫妻共同债务声明》上面“周艺生”的签名是否为被告周艺生本人的签名问题，原告认为本案债务是夫妻共同债务，《夫妻共同债务声明》上面“周艺生”的签名是否为被告周艺生本人的签名，对夫妻共同债务的认定是没有关联的，原告要求被告周艺生还�的依据是本案债务属于夫妻共同债务。
本院认为:原告与被告陈少均、董诗鹏、陈极签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈少均没有依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告陈少均偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告董诗鹏、陈极为被告陈少均的上述债务提供连带责任保证，应对被告陈少均的上述债务负连带责任。被告董诗鹏、陈极承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈少均追偿。
关于原告要求被告周艺生对被告陈少均的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，由于原告提供的被告周艺生的身份证复印件上�照片与被告周艺生本人持有的身份证原件上面照片不一致，据此表明被告周艺生本人对被告陈少均的借款不知情，且原告向被告陈少均发放贷款100000元是用于被告陈少均增加流动资金，原告的证据未能充分证明本案借款用于夫妻共同生活，因此认定被告陈少均的债务是属于被告周艺生、陈少均夫妻共同债务依据不足，故原告要求被告周艺生对被告陈少均的债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少均向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还借款本金7234.12元及利息、罚息（截至2015年1月5日止利息为140元、罚息为1914.79元，从2015年1月6日起至款项还清之日止，利息按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算）。
二、被告董诗鹏、陈极对被告陈少均的上述债务负连带清偿责任。被告董诗鹏、陈极承担保证责任后，有权向被告陈少均追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费113元、公告费500元合共663元，由被告陈少均、董诗鹏、陈极负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级�民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陈敏娜
人民陪审员 温爱华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑白琳
四川省南充市中级人民法院
决 定 书
（2018）川13刑辖3号
犯罪嫌疑人周某涉嫌贩卖毒品、贺某容留他人吸毒案，南充市人民检察院商请本院指定南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
本案指定南充市嘉陵区人民法院管辖。
二〇一八年一月十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22786号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,993.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,093.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,086.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22786号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,993.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,093.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,086.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5468号
原告：李涛，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区，
委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：彭修坤，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。
负责人：刘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
李涛与彭相坤、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李涛的委托诉讼代理人徐丛丛，都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，彭相坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计175000元（其中医疗费106548.62元、二次手术费13000元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、误工费27954元、护理费11181.6元、伤残赔偿金136048元、精神抚慰金2000元、交通费8000元、法医鉴定费2200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月17日13时30分许，彭修坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿良沂线由西向东行驶至事故地点时，与对行左转弯的李涛驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致李涛受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定李涛与彭相坤承担分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在都邦财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额100万元。
都邦财保临沂公司公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在交强险各分项限额赔偿原告方合理合法损失，超出部分按照责任比例承担，程序性费用不承担。
彭相坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定李涛与彭相坤承担分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在都邦财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额100万元4、李涛先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院、山东省文登整骨医院，共住
院治疗33天，出院结算费用分别为1813.96元、22081.1元、81087.95元，门诊花费1565.91元；5、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定李涛之损伤构成九级伤残，误工费期为300日，护理期为120日，营养期为90日，内固定取出费用13000元；都邦财保临沂公司对此鉴定收的伤残等级提出异议，并要求重新鉴定，经临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，评定李涛之损伤构成十级伤残；6、李涛居住的山东省莒南县经济开发区成龙居委会，为城镇居民；7、2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医疗费，其中106548.92有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，关于二次手术费，有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于营养费，营养期90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，李涛之损伤为十级伤残，按城镇居民计算为68024元；关于误工费，误工期300日，按城镇居民标准计算为27954元（93.18元/天×300天）；关于护理费，护理期120天，按城镇居民标准计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数、往返里程，酌定为1500元；李涛主张法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告李涛因本次交通事故造成经济损失共计235098.22元，其中：医疗费106548.62元、二次手术费13000元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、误工费27954元、护理费11181.6元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费1500元、法医鉴定费2200元。
综上所述，被告都邦财保临沂公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告彭相坤承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心公司在交强险限额内赔偿原告李涛医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计119659.6元；
二、原告李涛交强险以外的损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计113238.62元由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿56619.31元；
三、原告李涛剩余损失法医鉴定费2200元由被告由被告彭相坤赔偿1100元（已付40000元）。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由被告彭相坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年一月十八日
书记员 葛寒丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1733号
原告:陈永强，曾用名陈康，男，1982年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:淮阴区民煦洗浴中心，住所地淮安市淮阴区奥体中心奥体路奥体国际星城B区。
法定代表人:路慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，该洗浴中心员工。
原告陈永强与被告淮阴区民煦洗浴中心（以下简称民煦洗浴中心）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告陈永强、被告民煦洗浴中心委托诉讼代理人陈昭海、刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出以下诉讼请求：被告支付工资8000余元，庭审中明确为7344.1元。事实与理由：原告于2017年11月16日到被告处承包技师部，约定工资10天一发，绝无拖欠。从2月2日开始，2月12日、2月22日、3月2日，每次发的都是前10天的工资。四次只支付原告一半的工资。从2月2日第一次扣原告工资款开始，原告就提出撤场不做了，于是到3月2日原告就正式不做了。加上3月1日、2日的工资，被告共计扣原告8000余元的工资未付。被告以原告的技师人员不足、人员形象不好为由拒付工资。这个行业和别的行业不同，原告只能根据被告生意的好坏情况增加和减少技师人员数量，保证技师的收入，这在合同的第二条有明确的规定。每次发工资都是现金，工资条也没有让原告签字。
被告民煦洗浴中心辩称：双方确实存在劳务合同关系，但原告的诉讼请求没有事实及法律依据。双方在诉前已经经过磋商，对所有的押金和工资一次性结清，被告已经不再追究原告的违约责任，原告也放弃其他的请求，已一次性了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告陈永强以曾用名“陈康”与被告签订一份《合同书》，主要约定：原告的技师负责为被告提供全方位高质量的服务；原告负责为被告提供技师人员，视营业状况补充人员，保持人员的充足。被告为原告的技师提供良好的工作场地和工作环境以及负责原告在被告场所内的安全，原告必须严格遵守被告的工作制度。被告给予原告的技师提成，每月2号、12号、22号结算前日段工资。原告的技师工资待遇按项目的60%提成。原告进入被告场所需缴纳进场保证金10000元，合同终止退行时，被告应全额退还。合同期限从2017年11月16日起至2018年11月16日止。原告如解除合作关系，必须提前一个月告知被告，否则保证金不予退还。其他内容略。
双方经核算，被告扣留原告劳务工资7344.1元。2018年3月6日，原告出具一份收条，内容为：“收条今收到民煦洗浴押金加工资共计11979元（壹万壹仟玖伯柒拾玖元），账已结清。2018.3.6日，陈康”。原告于2018年2月20几日，发送一则短信给被告民煦洗浴中心的韩总，大致内容为双方都不容易，原告于3月2日就撤场了，韩总退还押金，押的几千块钱就不要了。原告诉称2018年2月2日提出要撤场，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。
本院认为：双方签订的服务合同合法有效，双方应依据合同履行相应的权利和义务。原告已经于2018年3月2日撤场，且于3月16日与被告结算过，结合双方的举证，双方争议的劳务工资已经清账，原告再向被告主张支付劳务工资，没有依据，本院不予采纳。原告诉称2018年3月16日收条中清算的是押金和半个点的工资，而非包括剩余半个点的工资，未举证证明，结合原告所发的短信内容，对原告该项诉称意见不予采纳。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永强的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月十六日
书记员 王 莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杰,系李娟之子。
委托代理人杨文春。
委托代理人郑本林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，县长。
原审第三人湖南省城步苗族自治县土桥农场管理区。
法定代表人ＸＸ刚，该管理区主任。
再审申请人李娟、李玲、李杰（以下简称李娟等3人）因诉被申请人湖南省城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）及原审第三人湖南省城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娟等3人申请再审称，请求依法撤销二审裁定，判处城步县政府以及土桥农场管理区对因行政乱作为给其造成的经济损失承担赔偿责任，判决城步县政府以及土桥农场管理区在开展国有农场税费改革的过程中没有正确执行国务院办公厅《关于深化国有农场税费改革的意见》等政策精神，要求恢复与兑现其合法的承包经营权。申请再审的事实和理由为：1.《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》（土农字（2007）021号）没有报城步县政府及县税改办批准，现存档案资料也没有任何关于实施方案已经获批的文字资料，因此，该实施方案是无效的，应当作废，并予追责。2.土桥农场管理区称实施方案是经2007年12月29日召开农场职代会通过的，但是，从参会人员的身份看不能代表广大职工。3.实施方案不能被简单认定为企业内部的经营管理行为。土桥农场管理区组织实施的税费改革是在各级政府的统一安排部署下进行的，城步县政府应负直接领导责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李娟等3人在一审的诉讼请求是判决城步县政府及土桥农场管理区给其分配3亩土地；判决城步县政府及土桥农场管理区赔偿因其承包地未落实造成的经济损失98550元。其提交的证据材料主要有《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》和赵宝初、赵玉峰等人的《农业责任承包合同书》。因此，李娟等3人的诉讼请求并不具体明确，提供的证据材料也不能证明城步县政府作出的行政行为存在，起诉缺乏基本的事实根据。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。李娟等3人主张《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》无效，土桥农场组织实施税费改革，城步县政府应负直接领导责任，缺乏事实和法律依据，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，李娟等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李娟、李玲、李杰的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效;
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢382号
申请执行人:中诚信（天津）资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-49。
法定代表人：陈三军，总经理。
委托代理人:卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。
被执行人:天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人:陈翔。
被执行人:陈翔，男，1978年10月28日出生，汉族，住南开区。
本院在执行中诚信（天津）资产管理有限公司与天津兴川货运有限公司、陈翔公证债权文书一案中，经查询被执行人天津兴川货运有限公司、陈翔名下银行存款、车辆均无足额财产可供执行，本院已依法查封被执行人陈翔名下坐落于南开区艳阳路金厦里、南开区广开中街两处房产的房屋产权登记手续。在第二次拍卖过程中，申请执行人中诚信（天津）资产管理有限公司申请暂缓拍卖程序。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1457号
关于申请执行人马某与被执行人徐某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3163号民事判决书，由于被执行人徐某没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人马某于2016年9月30日向本院申请强制执行，要求1、准予原告徐某与被告马某离婚；2、男孩殷某由原告徐某抚养，孩子抚养费由原告徐某负担；3、由原告徐某返还被告马某给付的彩礼3.8万元及金手镯一只、金戒指一枚；4、驳回被告马某的其他请求。案件受理费300元，由原告徐某负担150元，被告马某负担150元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人徐某于2016年12月21日履行了执行款38000元，归还申请执行人马某金手镯一只、金戒指一枚，执行费473元被执行人徐某已交纳。现本案已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3163号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人马某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初848号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地合肥市经开区松林路426号国耀一方城市花园19栋203室。
法定代表人：谭绍南。
委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁芹，该公司员工。
被告：毛建民，男，1978年10月11日出生，汉族，住合肥市新站区。
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回对被告毛建民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 群
二〇一八年四月二十日
书记员 孟林月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号。
负责人：仵洪彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘家攀，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭丽，女，1979年9月22日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。
负责人：路世蕾，该公司经理。
被申请人（一审被告）：大方安泰建材有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：贵州中水能源股份有限公司野马寨发电厂。住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇。
负责人：陈迎民。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（以下简称寿保六盘水中心支公司）因与被申请人彭丽、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称财保大方支公司）、大方安泰建材有限公司（以下简称安泰公司）、贵州中水能源股份有限公司野马寨发电厂（以下简称野马寨发电厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寿保六盘水中心支公司申请再审称：原审认定事实及适用法律错误。申请人承保的贵Ｂ×××××号车辆在此次事故中不承担责任，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，及《关于调整交强险责任限额的公告》确定的限额，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，合计12000元。原审对侵权责任法、道路交通安全法等相关法律规定的理解错误，判决申请人在交强险项下承担122000元的赔偿责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出其承保的贵Ｂ×××××号车辆在本次事故中不承担责任，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、合计12000元的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，并无被保险车辆在事故中的责任大小及赔偿额度计算的规定。申请人提出应根据保监会会同相关行政部门发布的《关于调整交强险责任限额的公告》确定的限额计算本案赔偿限额，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。原审判决由申请人在交强险责任限额内赔偿彭丽残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计122000元符合本案查明的事实及相关法律规定，并无不当。
综上，寿保六盘水中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号。负责人：仵洪彬，该公司经理。委托诉讼代理人：潘家攀，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭丽，女，1979年9月22日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。负责人：路世蕾，该公司经理。被申请人（一审被告）：大方安泰建材有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段。法定代表人：王建中，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州中水能源股份有限公司野马寨发电厂。住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇。负责人：陈迎民。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（以下简称寿保六盘水中心支公司）因与被申请人彭丽、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称财保大方支公司）、大方安泰建材有限公司（以下简称安泰公司）、贵州中水能源股份有限公司野马寨发电厂（以下简称野马寨发电厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寿保六盘水中心支公司申请再审称：原审认定事实及适用法律错误。申请人承保的贵Ｂ×××××号车辆在此次事故中不承担责任，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，及《关于调整交强险责任限额的公告》确定的限额，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，合计12000元。原审对侵权责任法、道路交通安全法等相关法律规定的理解错误，判决申请人在交强险项下承担122000元的赔偿责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出其承保的贵Ｂ×××××号车辆在本次事故中不承担责任，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、合计12000元的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，并无被保险车辆在事故中的责任大小及赔偿额度计算的规定。申请人提出应根据保监会会同相关行政部门发布的《关于调整交强险责任限额的公告》确定的限额计算本案赔偿限额，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。原审判决由申请人在交强险责任限额内赔偿彭丽残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计122000元符合本案查明的事实及相关法律规定，并无不当。综上，寿保六盘水中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行初3号
原告刘红梅，女，1976年9月29日出生，汉族，现住安平县。
被告安平县农林局，住所地安平县为民街43号。
法定代表人张彦普，该局局长。
本院在审理原告刘红梅诉被告安平县农林局其他一案中，原告刘红梅在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费0元。
审 判 长 周春彦
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 李颖燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 贾 珊
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2992号
原告：合肥市久宏石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东镇撮镇镇合马路北华东国际建材中心K区103幢，统一社会信用代码91340122057045656U。
法定代表人：熊加宏，该公司总经理。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王ＸＸ，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告:合肥市岳成装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路史城社区景秀世家74幢303室，统一社会信用代码91340100095522345E。
法定代表人：陈锁柱，该公司总经理。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
原告合肥市久宏石材装饰有限公司诉被告合肥市岳成装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告合肥市久宏石材装饰有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市久宏石材装饰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
允许原告合肥市久宏石材装饰有限公司撤回对被告合肥市岳成装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告合肥市久宏石材装饰有限公司负担。
审判员 张建
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）。住所地：贵州省独山县麻万镇大元村大元组。
法定代表人：张银华，该校校长。
委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦光伟，该校副校长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才国，男，1965年6月1日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李贵生，贵州东阳律师事务所律师。
再审申请人独山县第三中学因与被申请人陈才国劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
独山县第三中学申请再审称：（一）二审法院未开庭审理或庭询本案，程序上存在瑕疵，属于剥夺当事人辩论权利的再审事由。（二）二审判决认定事实错误。二审判决认定合同效力时说理不清，错误认定本案合同效力，判决结果错误。本案绿化养护承包合同因被申请人没有法定资质及技术职称而无效，该合同因被申请人与申请人的时任法定代表人恶意串通，损害学校利益而无效。该合同显失公平，且存在其他不符合常理之处。（三）二审判决无视被申请人违约在先的事实，错误维持判决申请人支付违约金。（四）一审判决适用合同法第五十二条和五十四条第（二）项的规定，属适用法律错误。二审法院对此未予纠正，也属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，关于二审法院未开庭审理或庭询本案，是否属于剥夺当事人辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，开庭审理并非二审法院审理二审民事案件的必经程序，故申请人提出的该项理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于二审判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2015年10月10日申请人独山县第三中学与被申请人陈才国签订三份《校园绿化养护承包合同》，三份合同约定的内容均一致，三份合同第一条均约定独山县第三中学现有校园绿化范围由陈才国承包养护；第二条均约定承包管理时间为三年，自2015年10月10日至2018年10月9日止；第五条均约定承包费用每月15300元；第十一条均约定合同从双方签字之日生效，如有违约，违约方应向对方支付违约金10万元。双方在合同履行过程中，申请人于2016年1月26日单方解除与被申请人签订的《校园绿化养护承包合同》。基于以上事实，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，认定双方签订的合同于2015年10月10日生效，独山县第三中学单方解除合同的行为属于违约行为，酌情判决申请人向被申请人赔偿违约金20000元。本院认为，二审法院对本案事实的认定及适用法律并无不当。申请人提出本案争议合同无效，二审判决认定合同效力错误，判决申请人支付违约金错误的理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，独山县第三中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回独山县第三中学的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年一月十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）。住所地：贵州省独山县麻万镇大元村大元组。法定代表人：张银华，该校校长。委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦光伟，该校副校长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才国，男，1965年6月1日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李贵生，贵州东阳律师事务所律师。再审申请人独山县第三中学因与被申请人陈才国劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。独山县第三中学申请再审称：（一）二审法院未开庭审理或庭询本案，程序上存在瑕疵，属于剥夺当事人辩论权利的再审事由。（二）二审判决认定事实错误。二审判决认定合同效力时说理不清，错误认定本案合同效力，判决结果错误。本案绿化养护承包合同因被申请人没有法定资质及技术职称而无效，该合同因被申请人与申请人的时任法定代表人恶意串通，损害学校利益而无效。该合同显失公平，且存在其他不符合常理之处。（三）二审判决无视被申请人违约在先的事实，错误维持判决申请人支付违约金。（四）一审判决适用合同法第五十二条和五十四条第（二）项的规定，属适用法律错误。二审法院对此未予纠正，也属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，关于二审法院未开庭审理或庭询本案，是否属于剥夺当事人辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，开庭审理并非二审法院审理二审民事案件的必经程序，故申请人提出的该项理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于二审判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2015年10月10日申请人独山县第三中学与被申请人陈才国签订三份《校园绿化养护承包合同》，三份合同约定的内容均一致，三份合同第一条均约定独山县第三中学现有校园绿化范围由陈才国承包养护；第二条均约定承包管理时间为三年，自2015年10月10日至2018年10月9日止；第五条均约定承包费用每月15300元；第十一条均约定合同从双方签字之日生效，如有违约，违约方应向对方支付违约金10万元。双方在合同履行过程中，申请人于2016年1月26日单方解除与被申请人签订的《校园绿化养护承包合同》。基于以上事实，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，认定双方签订的合同于2015年10月10日生效，独山县第三中学单方解除合同的行为属于违约行为，酌情判决申请人向被申请人赔偿违约金20000元。本院认为，二审法院对本案事实的认定及适用法律并无不当。申请人提出本案争议合同无效，二审判决认定合同效力错误，判决申请人支付违约金错误的理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，独山县第三中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回独山县第三中学的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年一月十一日书记员 秦 雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初34号
原告：胡某1，女，2013年3月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：胡某2，系原告胡某1父亲，1982年12月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：陈若娟，女,1976年5月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。
原告胡某1与被告陈若娟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1法定代理人胡某2及其委托诉讼代理人左泉，被告陈若娟委托诉讼代理人杨素芹、被告保险公司委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计116296元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日12时，被告陈若娟驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿淮阴区长江东路由西向东行驶至金地花园小区门前时，与由北向南沿人行横道线通过道路的张某驾驶的电动车发生碰撞，造成张某、电动车乘车人胡某1受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈若娟负此事故的全部责任，张某、原告无责任。原告受伤后于2017年5月7日至2017年5月9日在淮安市淮阴医院住院治疗。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈若娟辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，因张某违章带人，故应与被告陈若娟承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应首先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告陈若娟不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，应由张某和被告陈若娟承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿。原告的住院医疗费5391.32元由被告陈若娟垫付，该笔费用被告陈若娟已向被告保险公司进行了理赔。
经审理查明：2017年5月7日12时09分左右，被告陈若娟驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区长江东路由西向东行驶至金地花园小区东门前时，与由北向南沿人行横道线通过道路的张某驾驶的电动车发生碰撞，造成张某、电动车乘车人胡某1受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈若娟负此事故的全部责任，张某、原告无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，投保不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住淮安市淮阴医院，于2017年5月9日出院，花费医疗费5391.32元，由被告陈若娟垫付，该笔款项被告陈若娟已向被告保险公司进行了理赔。原告入院诊断：1.左外踝骨骺骨折2.左额部头皮下血肿3.颅脑闭合性损伤4.全身多处软组织伤5.两侧筛窦炎。出院医嘱：建议继续对症治疗。原告门诊另花费302元。
经原告申请，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定部门出具鉴定意见：1、被鉴定人胡某1因车祸致左侧腓骨下端骨骺骨折构成十级伤残；致其他损伤不构成伤残。2、被鉴定人胡某1本次损伤后的误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此花费鉴定费2100元。
另查明：该起交通事故造成张某、原告二人受伤，张某花费住院医疗费51240.80元，原告花费住院医疗费5391.32元，以上款项均由被告陈若娟垫付，被告保险公司已向被告陈若娟理赔。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以证明，本院予以确认。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.医疗费302元（门诊发票）；
2.住院伙食补助费，原告主张150元，本院根据住院天数，标准按照50元/天计算，应为100元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
3.营养费，原告主张3000元，本院根据鉴定报告，确定营养期限为60天，标准按30元/天计算，应为1800元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
4.护理费，原告主张7200元，本院根据鉴定报告，确定护理期限为60天，标准按90元/天计算，应为5400元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
5.误工费，原告主张10800元，本院认为原告为学龄前儿童，不存在误工情况，对原告该项主张，本院不予支持；
6.残疾赔偿金：43622元×20年×0.1=87244元；
7.交通费20元（酌定）。
上述各项损失合计94866元。
本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。审理中，被告陈若娟、被告保险公司对事故责任认定有异议，但未提供相关证据予以证明，且双方已就张某、胡某1的部分医疗费达成一致意见并进行了理赔，故本院对被告陈若娟、被告保险公司该项辩称意见不予采纳。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定5000元，故原告全部损失为99866元（94866元+5000元）。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，在本起交通事故中，因被告陈若娟负本起事故的全部责任，原告无责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告全部损失。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告胡某1各项损失合计99866元；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，鉴定费2100元，共计3413元，由原告胡某1负担485元，由被告陈若娟负担2428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁玥
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更55号
罪犯费鸿旭，男，生于1985年7月3日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2014年9月2日作出（2014）金中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人费鸿旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139421.08元。判决发生法律效力后，于2015年11月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯费鸿旭自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯费鸿旭确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯费鸿旭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯费鸿旭确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯费鸿旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费鸿旭减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初354号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，无业，住广东省佛冈县。因本案于2016年3月25日被羁押，同年4月27日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月25日晚上19时许，被告人陈某携带六角匙、剪刀及锁匙等作案工具，来到广东省广州市从化区街口街洪山围五巷8号对出路段，乘无人之机，采取钥匙开锁的手段，盗得被害人刘某停放在该处的一辆号牌为粤A×××××本田牌SDH125-7D型红色男装两轮摩托车（经鉴定价值人民币6502元）。作案后逃离现场，后被公安人员人赃并获，被盗摩托车已发还事主。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具剪刀一把、手电筒一把、六角匙一把、钥匙十七条予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐伟芳
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执527号
申请执行人常州市东南轴承钢球有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人周伯平。
被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人李日琛。
申请人常州市东南轴承钢球有限公司与被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏0412民初514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币190934.75元，支付执行费2765元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初514号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月三日
书记员 王 波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初86号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张勤，女，汉族，1969年10月15日出生，户籍地河南省息县；因本案于2017年9月13日被取保候审。
被告人彭振宇，男，汉族，1974年1月11日出生，户籍地河南省息县；因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人赵秀芝，女，汉族，1945年8月4日出生，户籍地河南省息县；因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人张勤、彭振宇、赵秀芝犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2017年8月20日至9月1日期间，被告人张勤、彭振宇、赵秀芝结伙，以营利为目的，在杭州市萧山区新塘街道油树下社区船舫徐租房内，组织许某、陈某、刘某、邓某等人以“牌九”方式聚众赌博13场，抽头获利人民币8080元。
被告人张勤、彭振宇、赵秀芝到案后如实供述了犯罪事实，赃款已全部退缴。
公诉机关认为，被告人张勤、彭振宇、赵秀芝的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，分别具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人张勤拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元；判处被告人彭振宇拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元；判处被告人赵秀芝拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人张勤、彭振宇、赵秀芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张勤、彭振宇、赵秀芝犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勤犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭振宇犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵秀芝犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得8080元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月十八日
书记员 郑淑妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申176号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：焦国山，男，1965年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚凤梅，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（原审原告、被上诉人）：徐风杰，女，1969年3月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
再审申请人焦国山、姚凤梅因与原审原告徐风杰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人称：原一、二审认定事实错误，2012年曾向被申请人借款18万元，后截至2012年11月9日已经偿还174900元，加上被申请人向申请人的借款，早已经还清。经过算账，被申请人尚欠申请人25950元，请求再审本案。
本院认为：再审期间，申请人未能提供证据证明再审主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
焦国山、姚凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回焦国山、姚凤梅的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申176号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：焦国山，男，1965年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚凤梅，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（原审原告、被上诉人）：徐风杰，女，1969年3月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人焦国山、姚凤梅因与原审原告徐风杰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：原一、二审认定事实错误，2012年曾向被申请人借款18万元，后截至2012年11月9日已经偿还174900元，加上被申请人向申请人的借款，早已经还清。经过算账，被申请人尚欠申请人25950元，请求再审本案。本院认为：再审期间，申请人未能提供证据证明再审主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。焦国山、姚凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回焦国山、姚凤梅的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧