河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2046号
上诉人（原审被告）：刘继民，男，1964年7月7日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：石俊娇，女，1973年10月19日出生，回族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
上诉人刘继民因与被上诉人石俊娇民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘继民的委托诉讼代理人赵峰、被上诉人石俊娇及其委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘继民上诉请求:撤销襄城县人民法院（2017）豫1025民初21号民事判决，发回或依法改判。事实与理由：一、认定事实错误。被上诉人称于2014年6月5日、2014年12月9日分两次向上诉人出借各20万元，共计40万元。被上诉人对汇款的事实陈述不清，说不清将出借款汇入何人账户。被上诉人未提供汇款凭证，不能证明出借行为已实际发生。一审在缺少事实证据的情况下，认定借款行为实际发生并作出判决，显失公平。二、适用法律错误。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”被上诉人未能提交转款凭证来证明履行了出借义务，视为举证不能，应当承担受益人法律后果。综上，请求撤销原判，发回重审或者改判，支持上诉人的上诉请求。
石俊娇向原审法院起诉请求：判令：1、上诉人归还借款400000元及利息[自2017年1月3日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率支付利息至被告实际还款之日止]；2、诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实：2014年6月5日、2014年12月9日，被告刘继民和案外人赵凯民分别向原告石俊娇出具借条两份，载明：“借条，今借石俊娇现金人民币贰拾万元（200000元），借款人：刘继民，赵凯民，借款日期：2014年6月5日”。“借条，今借石俊娇现金人民币贰拾万元整（200000元），借款人：赵凯民、刘继民，借款日期：2014年12月9日”。2016年5月18日，赵凯民因病去世。2017年1月3日，原告诉至本院请求：1、被告归还借款400000元及利息[自2017年1月3日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率支付利息至被告实际还款之日止]；2、诉讼费由被告负担。另查明，2017年中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%。
一审法院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘继民分两次向原告借款400000元，由被告向原告出具借条两份为证，故原告要求被告刘继民归还400000元借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。被告刘继民称涉案400000元原告并未提交转账凭证证明借款已实际履行，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告刘继民虽称原告未提供相应的转账凭证证明借贷事实已实际发生，但并未对此作出合理说明，故对被告的该项辩称，该院不予采信。被告刘继民称2014年12月9日的借款刘继民为担保人，且因赵凯民去世，应由其妻子对上述两笔款项承担连带还款责任的辩称，该院不予采信。因本次借款的借款人是被告赵凯民、刘继民，且未约定各自承担的份额，故对借款负连带偿还义务。现原告仅要求被告刘继民履行偿还借款的义务，系其处分自身权利，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定借款时间为2014年6月5日和2014年12月9日，并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故该院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日）。因本案未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率，且2017年中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，不超过法律禁止性规定（即年利率6%），故原告要求被告自2017年1月3日起按照中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率支付利息的请求，该院予以支持。判决：被告刘继民于本判决生效后十日内归还原告石俊娇借款人民币400000元及利息[利息计算：以400000元为本金按照2017年1月3日中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率自2017年1月3日计算至本息实际清偿之日止]。
二审中当事人均未提交新证据。
庭审中上诉人认可2014年6月5日的借款已于同日汇入其本人账户中，本院对上述事实予以确认，其他事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人承担偿还借款及利息责任是否有事实和法律依据。合法的债务应受法律保护并应予清偿。本案中，上诉人对2014年6月5日的借款予以认可，对2014年12月9日的借款不予认可，坚持认为被上诉人未实际履行出借义务。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第十六条的规定，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生，但同时应当作出合理说明。一审法院在上诉人不能作出合理说明的情况下，结合涉案两笔借贷金额、款项交付以及当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，认定2014年12月9日的借款行为已实际发生并无不当。上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘继民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口