新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终155号
上诉人（原审原告）代君，男，汉族，1987年7月4日出生。
上诉人（原审被告）刘光利，男，汉族，1971年10月20日出生。
委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人代君与上诉人刘光利健康权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月28日23时，被告刘光利与其同学到北京路“XXXX”KTV内消费，被告刘光利（酒后）前往KTV吧台结账，向吧台收银员索要发票时，收银员告知其到KTV的超市内领取发票，被告刘光利不同意，随后被告与大堂吧台服务员发生争执，在争执过程中被告刘光利将吧台上装饰品拿走时，服务员及大堂经理原告代君上前劝阻，并将饰品取回，被告刘光利又与原告代君发生推搡，在二人拉扯的过程中双方均撞向大堂吧台西侧的水果间，并将水果间的推拉门撞碎，造成原告代君手腕受伤，经博乐市公安局物证鉴定书鉴定，原告代君受损伤情为轻伤。2013年10月29日至2013年11月22日，原告在第五师医院住院治疗23天，花费住院费用12878.96元，医嘱休息半月，住院期间一人陪护；2014年2月19日，原告在新疆医科大学第六附属医院花费门诊费250元；2014年2月27日新疆众力司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为原告代君因故不详被人致伤右上肢，构成十级伤残，鉴定费为1900元，其中伤残等级评定费600元，误工费评定费600元，护理期评定为600元。
原审法院另查明，博乐市人民检察院于2014年9月2日作出博乐市检公诉刑不诉（2014）6号不起诉决定书，认为被告刘光利涉嫌故意伤害罪，不符合起诉条件。原告户籍所在地为博乐市XXX号，户籍性质为非农业家庭户籍。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因开发票事宜，与原告互相推搡，致使原告受伤，应承担主要责任，原告没有采取理智方式解决，应承担次要责任，结合法庭查明的事实，被告应承担70%的责任比较适宜。原告代君受伤后花费医疗费12878.96元、门诊费250元，共计13128.96元，有医院出具的票据予以证实，本院予以确认。原告代君主张住院伙食补助费625元（25元25天），原告住院治疗23天，每天25元，本院对住院伙食补助费575元予以确认。原告代君主张护理费3016.75（25天120.67元）元，原告受伤后住院治疗23天，并提供出院证明书，证实住院23天需一人护理，对护理期本院确认为23天，本院对护理费2775.41元予以确认。原告代君主张误工费6636.85元（55天120.67元），提供出院证明书证明出院后需全休两周，原告住院23天，误工时间应计算38天，本院对误工费4585.46元予以确认。原告代君经鉴定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金46276元（23138元20年10%），原告未能提供居住证明证实原告在事故发生时连续在城镇居住一年以上，原告户籍所在地为兵团连队，故原告的伤残赔偿金应当按照兵团农牧工标准进行计算，按照上年度兵团连队居民人均可支配收入13930元／年计算为27860元（13930元20年10%）。原告主张鉴定费1900元，对伤残评定鉴定费700元，原告提供了鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以确认。对误工期评定鉴定费600元、护理期鉴定费评定600元，因误工期、护理期需有医疗机构的证明，本院对鉴定意见未予确认，故对与其相应的鉴定费1200元不予支持。原告代君主张交通费500元，但未能提供交通费明细清单，本院酌情认定350元。原告主张住宿费617元，原告提供的乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路佳美宾馆的发票证实原告花费住宿费537元，本院对住宿费537元予以确认。对原告代君要求被告刘光利支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院对原告代君的各项损失认定如下：医疗费13128.96元、住院伙食补助费575元（23天25元）、护理费2775.41元（23天120.67元）、误工费4585.46元（38天120.67元）、伤残赔偿金27860元（13930元20年10%）、鉴定费700元、交通费350元、住宿费537元，以上合计为50511.83元，按照原、被告责任划分比例，被告刘光利应承担70%的责任，即35358.28元。被告刘光利辩称本案已经超过诉讼时效，身体受伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算，博乐市人民检察院于2014年9月2日作出不起诉决定书，该不起诉决定书的申诉期为7天，原告于2015年9月5日起诉至法院，并未超过诉讼时效，故对被告刘光利的答辩意见，本院不予支持。被告刘光利辩称XXXXKTV的经营者应当承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，故对被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付医疗费9189.6元（13128.9670%）；二、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付住院伙食开助402.5元（57570%）；三、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付误工费3209.82元（4585.4670%）；四、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付护理费1942.79元（2775.4170%）；五、被告刘光利于本判决生效后十日内向时代君赔付残疾赔偿金19502元（2786070%）；六、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付交通费245元（35070%）；七、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付住宿费375.9元（53770%）；八、被告刘光利于本判决生效后十日内向原告代君赔付鉴定费490元（70070%）；九、驳回原告代君的其他诉讼请求。本案案件受理费871元，由原告代君负担262元，被告刘光利负担609元。
宣判后，上诉人代君、上诉人刘光利均不服判决，向本院提起上诉。
上诉人代君上诉称，原审法院认定上诉人的误工费事实错误，上诉人认为该项判决有误，少判决1435.98元。上诉人的伤情，经过公安部门的鉴定为轻伤，该案最初以刑事案件处理，上诉人的伤情是手筋断开，根本是无法工作，误工应为55天，而不原审认定为38天。因原审认定误工天数错误，判决的误工费错误，少判决1435.98元。原审时，查明了上诉人是博州移动公司的职工，住在第五师于家宾馆，同时，上诉人也向法庭提供了其发生事故时在第五师师部居住的事实，那么，根据法律的规定，上诉人的伤残赔偿金标准，应当按照兵团的城镇标准，且按照兵团农牧工标准计算错误，该项少判决12891.2元。原审鉴定费的认定错误，因上诉人的伤情是轻伤，该伤情全疆的医疗机构都无法很好的给予治疗，鉴定机构鉴定的误工期和护理期是合理、合法的，该鉴定费应该全部予以认定。请求：1、请求依法维持（2015）博民一初字第1396号民事判决中的第一、二、四、六、七项判决，撤销第三、五、八项判决，依法改判被上诉人误工费6636.85元的70%，即4645.8元（少判决1435.98元），伤残赔偿金46276元的70%，即32393.2元（少判决12891.2元），鉴定费1900元的70%，即1330元（少判决840元）。三项少判决15167.18元。2、请求判令被上诉人承担一、二审全部的诉讼费用。
上诉人刘光利上诉称，原审认为上诉人与被上诉人因开发票事宜，与被上诉人互相推搡，致使被上诉人受伤，应承担主要责任，是不当的。首先起因是被上诉人不给消费者出具发票，导致双方拉扯。其二是被上诉人用力过大，将上诉人推到至水果间的推拉门撞碎，造成上诉人背上受伤，被上诉人自己的手腕受伤。这一事实是本案的争议焦点。被上诉人将自己的手腕创伤，而让上诉人承担70%的赔偿责任，实属不公，侵害了上诉人的合法权益。原审对这一事实就没有查清楚，请求：一、依法撤销（2015）博民一初字第1396号民事判决书中一至八项。二、依法驳回被上诉人的诉求。三、本案受理费和原审诉讼费由被上诉人承担。
本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘光利与上诉人代君发生争执，双方均没有冷静、理智的处理，而是发生了肢体冲突并造成代君轻伤，刘光利应当承担主要的民事赔偿责任。原判决根据双方的过错程度酌定刘光利承担本案70%的赔偿责任并无不当，上诉人刘光利的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人代君提交的证据不足以证实其在城镇连续居住满一年的事实，原判决按照其户籍确认为兵团农牧工的标准计算其伤残赔偿金并无不当。上诉人代君在第五师医院住院治疗23天，医嘱休息半月，原判决确定其误工时间为38天并无不当。鉴定报告中护理期鉴定及误工期鉴定不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，该两笔鉴定费用原判决未予支持并无不当。综上，上诉人刘光利及上诉人代君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863.12元，由上诉人刘光利负担683.94元，上诉人代君负担179.18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔光学
审 判 员 王灵东
代理审判员 黄 欢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐金龙