上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73757号
原告(反诉被告)：谭天洪，男，1988年1月12日生，汉族，住四川省。
原告(反诉被告)：刘瑞连，女，1989年4月12日生，汉族，住山东省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海硕日旷宇投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李世新，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏颖，女。
原告谭天洪、刘瑞连诉被告上海硕日旷宇投资有限公司(以下简称硕日旷宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告谭天洪及两原告共同委托诉讼代理人刘红丹、被告硕日旷宇公司的委托诉讼代理人王大鹏、苏颖到庭参加诉讼。硕日旷宇公司提起反诉，本院受理后与本诉进行合并审理，适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人刘红丹、被告(反诉原告)硕日旷宇公司的委托诉讼代理人王大鹏、苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭天洪、刘瑞连共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金人民币(以下币种同)30,097.80元(自2017年5月1日起，按每日180.2261元的标准，计算至2017年10月14日，共计167天)。事实与理由：2016年3月24日，原、被告就上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)签订了《上海市商品房预售合同》。合同就系争房屋的总价、付款方式、交付条件、交付日期、违约责任等交易条件进行了约定。后原告收到被告发出的《入住通知书》，通知原告于2017年5月16日办理入住手续。但由于被告当时未取得《住宅交付使用许可证》，故当天交房未成。同年10月，被告再次向原告发出《入住通知书》，然在原告办理入住手续当天，被告要求原告签署《<上海市商品房预售合同>之补充协议》，原告认为该协议系被告对原合同条款的擅自变更而拒绝签字，故当天交房未成。原告认为合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行合同义务，现被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，诉请如前。
被告硕日旷宇公司辩称：被告已经积极履行了合同义务，首先，被告于2017年5月15日取得了建设工程竣工验收备案证书，而导致被告无法办理房屋交付许可证的原因是小区红线外的道路一直未通车，这并非被告过错所致，故不应承担违约责任。其次，被告已经于2017年9月30日取得房屋交付许可证，并通知原告于同年10月11日前办理入住手续，然原告于同年10月14日才办理入住。再次，即便法院认定被告应当承担违约责任，逾期天数也只应计算至被告竣工之日止，即从2017年5月1日计算至2017年5月15日。
反诉原告硕日旷宇公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付逾期办理按揭贷款违约金37,847元(以总房价款1,802,261元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年4月9日起计算至2016年5月20日止)。事实与理由：2016年3月24日，反诉原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定购房款总计1,802,261元，反诉被告应于合同签订当日支付购房款的30%作为首付款，即542,261元,剩余房款1,260,000元,由反诉被告以贷款方式向反诉原告支付，反诉被告应于合同签署后15日内向反诉原告提交《按揭贷款申请手续完成确认单》(以下简称“确认单”)，如逾期提交，则每逾期一日应按总房价款的万分之五承担违约责任。反诉原、被告于2016年3月24日签订预售合同，故反诉被告应于2016年4月8日前向反诉原告提交确认单，然反诉被告并未提交确认单，由于反诉被告已于2016年5月20日实际支付了剩余款项，故违约金计算至该日止。
反诉被告谭天洪、刘瑞连共同辩称：不同意反诉原告诉请，反诉被告已经按约履行了办理贷款手续的义务，且相应款项也已经按约支付至反诉原告账户，故反诉被告不存在违约行为。此外，办理贷款的银行也没有所谓的确认单，反诉原告要求反诉被告提供确认单，实际无法履行。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，硕日旷宇公司作为甲方与谭天洪、刘瑞连作为乙方就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》，并于当日完成了网签备案手续。该合同第三条约定，房屋每平米建筑面积单价为22,799元，房屋的总房价款为1,802,261元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之壹计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》。第十一条约定，甲方定于2017年04月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权单方面解除本合同。合同附件一第三条约定，1、乙方应于签署《上海市商品房预售合同》当日向甲方支付不低于该商品房总房款的30%的首付款，即542,261元。2、剩余房款，即126万元，由乙方以申请贷款的方式在网签备案后2个月内向甲方支付。乙方自签署《上海市商品房预售合同》之日起十五日内，向“贷款机构”提交完毕全部按揭贷款所需手续，并交纳与按揭贷款相关的全部费用；乙方办妥上述手续及交清所需费用后，应在当日向甲方提供经“贷款机构”确认的确认单；乙方未按期向甲方提交确认单的，视为乙方逾期办理按揭贷款手续。若乙方逾期办理按揭贷款手续的，则每逾期一日，乙方应按该商品房总房款万分之五的标准向甲方支付违约金，逾期超过十日，甲方有权解除《上海市商品房预售合同》，同时乙方还应向甲方支付该商品房总房款百分之二十的违约金，甲方在直接扣除违约金后将剩余款项无息退还乙方。
合同签订当日，原告向被告支付首付款542,261元。原告随后着手办理贷款事宜，于2016年4月20日与上海浦东发展银行南汇支行(以下简称浦发银行南汇支行)签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》，借款33万元。当日，原告还与浦发银行南汇支行、上海市公积金管理中心签订了《住房公积金个人住房抵押借款合同》，借款93万元。2016年5月20日，浦发银行南汇支行向被告账户发放银行贷款，至此，原告所有房款已全部付清。
2017年5月15日，系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》，被告遂向原告发出《上海硕日旷宇投资有限公司入住通知书》，通知原告于2017年5月16日为业主办理入住手续。然由于被告当时并未取得《住宅交付使用许可证》，当日房屋并未交付成功。原告认为被告逾期交房已构成违约，故诉至法院，诉请如前。
2017年9月30日，被告取得了系争房屋的《上海市新建住宅交付使用许可证》，被告再次向原告发出《入住通知书》，通知原告于2017年10月11日办理入住手续，但要求原告签署《上海市商品房预售合同补充协议》，由于原、被告无法达成一致，故原告未予签字收房。
庭审中，原、被告一致确认，被告已于2017年10月14日向原告交付了系争房屋。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2017年4月30日前将系争房屋交付给原告，交付必须以取得《住宅交付使用许可证》为条件，然被告未在合同约定的期限内取得交付房屋的条件，显属违约。被告以小区红线外道路未通为由，辩称并非被告过错而导致逾期交房，缺乏依据，本院不予采信。原告诉请逾期交房违约金，依约有据，本院予以支持。
关于反诉原告诉称的逾期办理按揭贷款手续的问题，首先，因客观不存在双方合同中约定的由贷款银行出具的确认单或类似的文件，故该项提供确认单的合同义务实际无法履行。反诉原告以购房人没有提供该确认单认定反诉被告违约，没有依据；其次，合同约定的该项提供确认单的义务之目的是为确保银行同意为反诉被告提供贷款，进而保证反诉被告有能力履行支付剩余款项的合同义务。反诉被告实际已与贷款银行签订了贷款合同，该缔约行为反映出银行业已批准反诉被告的贷款申请，并同意与之发生借贷法律关系的意思表示，且贷款银行实际也已于2016年5月20日向反诉原告账户发放了贷款，反诉被告的剩余付款义务也已按约履行，并未逾期付款或导致合同履行发生障碍，反诉原告在此情况下仍要求反诉被告提供所谓确认单，显然已无必要。综上，反诉原告要求反诉被告支付逾期办理按揭贷款手续违约金的诉请，于法于约无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海硕日旷宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)谭天洪、刘瑞连逾期交房违约金30,097.80元；
二、驳回被告(反诉原告)上海硕日旷宇投资有限公司的反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费340.68元，减半收取计170.34元，由被告(反诉原告)上海硕日旷宇投资有限公司负担。反诉案件受理费(已减半收取)373.10元，由被告(反诉原告)上海硕日旷宇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一八年一月四日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。