江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商再初字第00001号
再审申请人（原审被告）范小英。
委托代理人过昌明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人杨震宇。
被申请人（原审原告）无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人吴坚，该公司董事长。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原审被告无锡普奈斯贸易有限公司，住所地无锡市中山路188-3A。
法定代表人缪以炜，该公司董事长。
原审被告无锡健普生物科技有限公司，住所地无锡市新区漓江路5号。
法定代表人胡小毛，该公司董事长。
原审被告缪以炜。
原审被告庄莉娜。
原审被告胡顺娟。
再审申请人范小英因与被申请人无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）、原审被告无锡健普生物科技有限公司（以下简称健普公司）、无锡普奈斯贸易有限公司（以下简称普奈斯公司）、缪以炜、庄莉娜、胡顺娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）锡法商初字第0039号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月23日作出（2015）锡法商申字第1号民事裁定，本案由本院再审。本案于2015年11月23日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，因原审被告健普公司、普奈斯公司、缪以炜、庄莉娜、胡顺娟下落不明，于2016年1月26日向其公告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人过昌明、杨震宇，被申请人汇侬公司的委托代理人金嫣到庭参加了诉讼。原审被告健普公司、普奈斯公司、缪以炜、庄莉娜、胡顺娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年1月16日，原审原告汇侬公司起诉称：2012年7月16日，其与普奈斯公司签订借款合同一份，由其出借给普奈斯公司款项500万元，月利率为18.2‰，借款期限为半年。同日，其与健普公司签订了保证合同，健普公司自愿为普奈斯公司在汇侬公司处的贷款提供连带责任保证担保。同时缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟向其共同出具担保书，为普奈斯公司在汇侬公司处的贷款债务提供连带责任保证担保。2013年7月10日，普奈斯公司与汇侬公司签订了最高额抵押合同一份，约定普奈斯公司自愿以其座落于无锡市中山路188-3B号的房产为其及健普公司自2012年7月16日起至2014年7月15日止在汇侬公司处的贷款债务提供最高额抵押担保，担保的本金为1000万元。合同签订后，其按约向普奈斯公司提供了贷款。借款到期后，普奈斯公司未按约还款，健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟亦未履行担保还款义务。故请求法院判令:一、普奈斯公司立即归还借款本金500万元并支付利息、逾期付款利息（计算至2013年10月24日为1230297.14元；自2013年10月25日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）以及律师费损失127600元；二、汇侬公司对普奈斯公司用以抵押的座落于无锡市中山路188号-3B的房产去除银行抵押价值剩余部分享有优先受偿权；三、健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟对普奈斯公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由普奈斯公司、健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟承担。
原审被告普奈斯公司、健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟未出庭、未作答辩、未提供证据。
本院原审经审理查明：一、2012年7月16日，汇侬公司（××）与普奈斯公司（××）签订借款合同一份，合同载明：借款用途为资金周转；借款金额为500万元；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为18.2‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，汇侬公司与健普公司签订保证合同一份，约定由健普公司为上述普奈斯公司与汇侬公司之间借款合同项下的借款债务提供连带责任保证，本金数额为500万元；保证合同担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、登记费、违约金、提前收回贷款可得利息损失、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定评估费、拍卖变卖费、执行费、过户费、律师费、差旅费、查询费等）及实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人均对债权人承担连带保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。同日，缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟共同向汇侬公司出具担保书一份，担保书载明：本人自愿为普奈斯公司与汇侬公司签订的借款合同项下的债务承担连带责任保证担保；保证责任的范围为债务本金、利息（含罚息、复利）和实现债权的费用，实现债权的费用包括（但不限于）诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、差旅费等费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；即使保证人所担保的债务已有债务人以自己的物提供担保，保证人仍对所有债务承担保证责任，而不只对物的担保以外的部分承担保证责任。同日，汇侬公司向普奈斯公司的银行帐户发放了借款500万元，借款借据载明的借款日期为2012年7月16日，期限为半年，确认偿还日期为2013年1月11日，月利率为18.2‰。上述借款发放后，普奈斯公司未向汇侬公司支付过利息；借款到期后，普奈斯公司仍未按约还本付息，截至2013年10月24日，尚结欠汇侬公司借款本金500万元及利息、逾期利息1230297.14元，汇侬公司经催讨未着，遂诉来本院。
二、2013年7月10日，普奈斯公司与汇侬公司签订了最高额抵押合同一份，双方约定：为确保普奈斯公司、健普公司与汇侬公司签订的借款合同的切实履行，普奈斯公司愿意为普奈斯公司、健普公司依该借款合同与汇侬公司所形成的债务提供抵押担保；普奈斯公司将其所有的座落于无锡市中山路188-3B的房产抵押给汇侬公司，该房产所担保的主债权为普奈斯公司、健普公司自2012年7月16日起至2014年7月15日止在汇侬公司办理的债务本金最高余额为1000万元的全部债务，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，抵押人对发生的债务均承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、登记费、违约金、提前收回贷款可得利息损失、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定评估费、拍卖变卖费、执行费、过户费、律师费、差旅费、查询费等）及实现债权的其他一切费用。2013年7月15日，汇侬公司与普奈斯公司办理了普奈斯公司所有的座落于无锡市中山路188-3B的房屋他项权证号为锡房他证字第××号房产的抵押登记手续，汇侬公司取得了房屋他项权证，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1000万元。
三、在本案审理期间，汇侬公司未能向本院提供其因本案诉讼已实际支付律师费127600元的相关证据。
本院原审认为：汇侬公司与普奈斯公司签订的借款合同及最高额抵押合同、与健普公司签订的保证合同以及缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟出具的担保书系双方当事人自愿真实的意思表示，除借款合同中对逾期罚息的约定超过同期银行贷款利率四倍部分无效以外的其余内容均合法有效。汇侬公司已按约向普奈斯公司出借500万元款项，在借款期限届满后，普奈斯公司未按约归还借款本息，现汇侬公司要求普奈斯公司归还借款本金500万元及支付利息、逾期付款利息（计算至2013年10月24日为1230297.14元；自2013年10月25日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟出具的担保书，缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟应对普奈斯公司的上述债务承担连带保证担保责任。根据健普公司与汇侬公司签订的保证合同，健普公司应对普奈斯公司的上述债务承担连带保证责任。关于汇侬公司主张的律师费损失127600元，因汇侬公司未提供相关证据，故本院对汇侬公司的该部分诉请不予支持。又因普奈斯公司与汇侬公司签订了最高额抵押合同并办理了房产的抵押登记，故对普奈斯公司的上述债务及本案诉讼费用，汇侬公司有权以普奈斯公司提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位优先受偿。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2014年6月6日作出（2014）锡法商初字第0039号民事判决，判令：一、普奈斯公司于该判决生效后10日内归还汇侬公司借款本金500万元并支付借款利息及逾期利息（计算至2013年10月24日为1230297.14元；自2013年10月25日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；二、汇侬公司就本判决第一项确定的债权以及本案中普奈斯公司应负之诉讼费用有权以普奈斯公司提供抵押担保的座落于无锡市中山路188-3B的房产（锡房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位优先受偿；三、健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟对上述判决第一项确定的普奈斯公司的债务承担连带保证责任；四、驳回汇侬公司的其他诉讼请求。原审案件受理费56305元，公告费690元，二项合计56995元，由汇侬公司负担1167元，普奈斯公司、健普公司、缪以炜、庄莉娜、范小英、胡顺娟共同负担55828元。该判决后生效。
再审申请人范小英申诉称：其从未在涉诉担保书上签字及捺印，该担保书落款时间为2012年7月16日，该期间其不在国内；原审向其送达文书的地址为无锡市南长区锡山新村37号602室，早在2013年其户籍已迁入无锡市滨湖区山水湖滨花园163号，故原审未经依法传唤即缺席判决属程序违法。据此，请求撤销原审判决中要求其承担责任的判决内容。
被申请人汇浓公司辩称，由法院依法判决。
本院确认原审查明事实中除范小英为涉诉债务提供连带责任保证之外的其他事实部分。
再审审理期间，范小英申请对汇浓公司提供的落款时间为2012年7月16日的担保书中“连带责任保证人签字、捺印、身份证号码”签字栏内“范小英”的签名是否为本人所签、“范小英”签名下方捺印的指纹是否本人所捺进行鉴定。2016年2月22日，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对前述事项进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心接受委托后，对委托事项进行了鉴定并于2016年3月20日出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第102号、南师大司鉴中心[2016]痕鉴字第10号司法鉴定意见书，得出鉴定意见：1、署期为“2012年7月16日”的担保书中“范小英”的签名字迹与提供的样本不是同一人书写；2、署期为“2012年7月16日”的担保书中“范小英”签名下方捺印的指纹与提供的样本不是同一人捺印。
再审另查明，范小英护照载明，其于2012年6月27日浦东（出），于2012年8月16日浦东（入）。
上述事实，有当事人在原审提交证据、司法鉴定意见书、护照及当事人陈述在案佐证。
本院经再审认为，汇浓公司在原审中据以要求范小英承担责任的依据为落款时间为2012年7月16日的担保书，即“范小英”在该担保书上签名确认其为普奈斯公司向汇浓公司的涉诉借款提供连带责任保证。范小英对该签名及捺印提出异议及鉴定申请，现经鉴定，该份担保书上“范小英”的签名字迹与提供的样本不是同一人书写、“范小英”签名下方捺印的指纹与提供的样本亦非同一人捺印，故本院认为，涉诉担保书不应作为范小英承担责任的定案依据使用。另，本案中汇浓公司亦无其他证据证明范小英应为普奈斯公司的付款义务承担连带保证责任，故范小英所提其不应为涉诉债务向汇浓公司承担责任的主张应予支持。综上，原审判决认定事实存在一定错误，现予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）锡法商初字第0039号民事判决第一、二、四项；
二、变更本院（2014）锡法商初字第0039号民事判决第三项为“无锡健普生物科技有限公司、缪以炜、庄莉娜、胡顺娟对上述判决第一项确定的无锡普奈斯贸易有限公司的债务承担连带保证责任”。
原审案件受理费56305元，公告费690元，二项合计56995元，由汇侬公司负担1167元，普奈斯公司、健普公司、缪以炜、庄莉娜、胡顺娟共同负担55828元。本案公告费600元、鉴定费28960元，二项合计29560元，由汇浓公司负担（范小英同意其预交的诉讼费用29560元，本院不再退还，由汇浓公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
代理审判员 刘文彬
人民陪审员 李 钧
二〇一六年五月四日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。