wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3462号
原告:银川荣源大酒店(有限公司),住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街199号。
法定代表人:田华,该公司总经理.
委托诉讼代理人:林捷,女,该公司业务经理,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告:通凯(北京)会议会展服务有限公司,住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼820室。
法定代表人:张小磊。
（以上被告信息由原告提供）。
被告：张小磊，男，1981年11月2日出生，汉族，通凯(北京)会议会展服务有限公司法定代表人，住北京市丰台区（该身份信息由原告提供）。
原告银川荣源大酒店(有限公司)(以下简称：荣源大酒店)诉被告通凯(北京)会议会展服务有限公司（以下简称通凯公司）、张小磊服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告荣源大酒店的委托诉讼代理人林捷到庭参加诉讼，被告通凯公司、张小磊经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣源大酒店向本院提出诉讼请求，1.二被告向原告支付餐费、住宿费、会议费共计19125元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月23日至31日，被告通凯公司法定代表人张小磊在原告处组织召开全国职业学校学徒制人才培养模式与专业建设暨骨干教师专业能力提升高级研修班会议，期间用餐、住宿、会议共计消费22125元，减去被告向原告支付的定金3000元，尚欠19125元，被告承诺几日内付清，但经原告多次催要后，未予以支付，故诉至法院。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交微信截屏三张、收款凭单一份、宾客结账单一份、计算明细单一份，经本院庭审审查核实，认定以下事实：2015年7月，被告张小磊在原告处组织会议，产生住宿、租用场地、就餐等费用。被告张小磊于2015年7月24日向原告支付现金3000元，原告向被告出具了暂收款凭证，其中记载：姓名通凯会议，日期7月24日，客人签名张小磊。2015年8月7日，原告向被告张小磊出具宾客结账单一份，载明：房号通凯会议，房金11830元、会议室2500元、餐费4795元，合计19125元，刷卡3360元、现金3000元、转单12765元，实收金额19125元。被告张小磊在上述宾客结账单上签字。庭审中，原告认可被告张小磊已经支付6360元，下剩欠款12765元未支付。
本院认为，原告与被告张小磊之间形成了服务合同关系，有原告提交的暂收款凭单、宾客结账单为证，原告为被告张小磊提供相应服务后，被告张小磊应当如约向原告支付费用。原告提交的证据可以证明被告张小磊应当向原告支付住宿、餐饮、会议费用共计19125元，被告张小磊已经向原告预付3000元现金，刷卡支付3360元款项，下剩金额为12765元，被告张小磊应当在原告向其主张付款时及时足额支付上述款项。原告提交的证据无法证明其与通凯公司之间形成了服务合同关系，故对其要求被告通凯公司履行付款义务的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小磊于本判决生效之日起七日内向原告银川荣源大酒店(有限公司)支付住宿费、餐费、会议费12765元；
二、驳回原告银川荣源大酒店(有限公司)的其他诉讼请求。
如果被告张小磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费300元，共计578元，由被告张小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 王亚非
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田进花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6027号
上诉人(原审被告)金某某，女，1985年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人惠翔，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)程某甲，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省，现住匈牙利。委托代理人林忠再，浙江君策律师事务所律师。委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。上诉人金某某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，程某甲、金某某于2013年6月13日登记结婚，2014年4月13日生育一女名程某乙。婚后双方在匈牙利生活，婚初夫妻关系尚可，后因金某某对程某甲举债经营不满，夫妻产生矛盾。2014年9月，金某某携女离家回国，程某甲未支付孩子抚养费。2014年11月，金某某曾起诉至法院要求离婚未获准许，现程某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与金某某离婚。另查明，程某甲写下借条一张，言明：“我程某甲2014.7.26借金某某11,790,000福林金51,260美金，每月支付1%利息。程某甲”。金某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，2014年7月15日，转出人民币600元，7月16日转出人民币16,800元，金某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内2014年7月15日转某人民币304,920元，2014年7月15日至7月21日，跨行汇款共计人民币289,610元。原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，程某甲、金某某婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方同意离婚，依法应予准许。双方现就孩子抚养、抚养费的数额、行使探望权利的方式、时间，意见一致，与法不悖，可予照准。双方分居以后，孩子随金某某生活，程某甲未支付孩子抚养费，理应补付。金某某要求程某甲返还其在婚姻关系存续期间向金某某借款人民币307,010元(51,260美金构成)，对此，程某甲否认，金某某提供的证据除程某甲签名的借条外，无法提供51,260美金借款的来源，且双方表述一致该款系案外人转某，故该款无法认定为程某甲、金某某之间的借款，因涉及案外人，债权人可另行主张，故金某某的该主张，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予程某甲与金某某离婚；二、双方所生之女程某乙随金某某共同生活，程某甲应自2016年6月始，按月支付孩子抚养费人民币2,000元至孩子18周岁止；程某甲在本判决生效之日起10日内给付金某某2014年9月至2016年5月的孩子抚养费人民币42,000元；三、程某甲于每月最后一周周六上午10时至程某乙住处接走孩子行使探望权，至周日上午10时将孩子送回其住处，金某某应予协助；四、离婚后，双方居住问题自行解决。原审法院判决后，上诉人金某某不服，向本院上诉称，其在原审已提供多份证据证明程某甲向金某某借款的事实，原审在程某甲未提供任何证据的情况下采纳其意见，属事实认定不清。上诉人主张上述借款亦是为了能更好地抚养女儿，综上，请求二审增判被上诉人程某甲返还上诉人金某某借款51,260美元，并支付该借款利息(自2014年7月26日起至款项还清之日止，按月利率1%计算)。上诉费由被上诉人负担。被上诉人程某甲答辩称，对上诉人所称借款事实不认可，坚持原审庭审意见。原审判决程序合法，事实和结果处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。原审基于双方夫妻感情已破裂的事实，判决准许双方离婚，二审中程某甲、金某某对此均不持异议，本院予以确认。双方对原审确定的孩子抚养权、抚养费金额及行使探望权方式、时间，亦无异议，本院一并予以确认。本案争议是金某某与程某甲间的借款问题，借款关系的成立，既要有双方的借款合意，又要有钱款交付的事实，两者均是借款法律关系生效构成要件，夫妻之间借款亦同。上诉人金某某要求程某甲返还借款51,260美元，但对51,260美元的来源等相关事实，未能提供充分证据予以佐证，审理中双方均认可上述钱款系案外人转某。综合上述情形，原审法院认为该款项涉及案外人，可由债权人另行主张的处理意见，并无不当，本院予以采纳。上诉人的上诉请求所依据的事实及理由并不充分，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币735元，由金某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2514号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。
被执行人白玉洁，女，1988年1月4日出生，汉族，住
被执行人襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：樊城区前进路31号世纪金源家居广场。
法定代表人：余杰，金鹿源公司董事。
被执行人李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住
被执行人余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住
被执行人梁汉江，男，1963年5月13日出生，汉族，住
本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人白玉洁、李福润、余杰、梁汉江、襄阳金鹿源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00739号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。被执行人白玉洁，女，1988年1月4日出生，汉族，住被执行人襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：樊城区前进路31号世纪金源家居广场。法定代表人：余杰，金鹿源公司董事。被执行人李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住被执行人余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住被执行人梁汉江，男，1963年5月13日出生，汉族，住本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人白玉洁、李福润、余杰、梁汉江、襄阳金鹿源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00739号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  罗庆宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第495号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告戚梅洪，男，汉族，1964年2月15日生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告戚梅洪信用卡纠纷一案中，发现原告广发银行股份有限公司武汉分行对该案系重复起诉，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案受理费141元，减半收取71元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年九月九日
书记员 张 璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2486号
原告:安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟行健，董事长。
委托诉讼代理人:黄胡胜，公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘静，公司法务专员。
被告：亳州市平安消防器材服务有限公司,住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁红梅。
原告安徽天健环保股份有限公司与被告亳州市平安消防器材服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告安徽天健环保股份有限公司于2018年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天健环保股份有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽天健环保股份有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初742号
原告：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：宝塔区永兴路信合大厦。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
被告：佘冰，男，汉族，1989年4月29日生，现住址不详。
被告：延安百合实业有限公司。
法定代表人：佘子亮，该公司经理。
被告：陕西水森寅能源（集团）有限公司。
法定代表人：佘子亮，该公司董事长。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告佘冰、延安百合实业有限公司、陕西水森寅能源（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告延延安农村商业银行股份有限公司提供的被告佘冰、延安百合实业有限公司、陕西水森寅能源（集团）有限公司的住址及联系方式无法联系到被告佘冰、延安百合实业有限公司、陕西水森寅能源（集团）有限公司，本院无法查找被告佘冰、延安百合实业有限公司、陕西水森寅能源（集团）有限公司，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费32863元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 赵士芳
二〇一八年四月十日
书记员 刘喜梅
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭铁执民字第78号
申请执行人董桂
被执行人杭州亚川贸易有限公司，组织机构代码31131746-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭铁民指初字第00278号，依法向被执行人杭州亚川贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州亚川贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州亚川贸易有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州亚川贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2125.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王志伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3284号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安惠生物科技有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中央路68号。
法定代表人：陈惠，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勇，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：郭光华，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省岳池县。
一审被告、二审被上诉人：成都宸宇健康咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段88号2幢23层06号。
法定代表人：叶山琦，该公司董事长。
再审申请人江苏安惠生物科技有限公司因与被申请人蒋勇及一审被告、二审被上诉人成都宸宇健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016)川01民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，江苏安惠生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月八日
书记员 何紫燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安惠生物科技有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中央路68号。法定代表人：陈惠，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勇，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郭光华，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省岳池县。一审被告、二审被上诉人：成都宸宇健康咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段88号2幢23层06号。法定代表人：叶山琦，该公司董事长。再审申请人江苏安惠生物科技有限公司因与被申请人蒋勇及一审被告、二审被上诉人成都宸宇健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016)川01民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。本院认为，江苏安惠生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年三月八日书记员 何紫燕
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初90号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年3月3日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。2017年2月21日因吸食毒品被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月20日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉,同时提出判处其一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日零时30分许，被告人黄某某容留吸毒人员钟某某、张某某、陈某某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天下午，被告人黄某某及吸毒人员周某某被公安民警抓获，经对其两人的尿液进行毒品检测，结果甲基安非他明均呈阳性；经询问，被告人黄某某对容留上述吸毒人员吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、周某某、陈某甲的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录及拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍资料及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某被抓获后，如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押1日，即自2017年3月10日起至2017年10月8日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹煜辉
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审313号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州石矸盛源顺汽配经营部，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道2-1号。
经营者张静秀。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］338号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］338号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2006年6月擅自占用石碶街道建庄村基本农田2336平方米填塘渣建造仓储用房，其中建筑占地面积1098平方米，建筑面积1098平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的
2336平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年12月16日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2007］338号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］338号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙晓芬
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初459号
原告：苏莹，男，1977年11月20日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：李福来（特别授权），山东金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：赵朋，男，1979年8月16日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告苏莹诉被告赵朋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏莹在本案诉讼期间，基于被告已将借款还清而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏莹撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告苏莹负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年三月九日
书记员 李颂颂
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：云南滇藏律师事务所。住所地：云南省香格里拉市建塘镇坛城旺角*栋*楼。
法定代表人：李忠，该事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所地：云南省香格里拉市建塘镇建塘路*号。
负责人：张志宏，该分行行长。
再审申请人云南滇藏律师事务所因与被申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行诉讼代理合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，云南滇藏律师事务所提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，云南滇藏律师事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许云南滇藏律师事务所撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：云南滇藏律师事务所。住所地：云南省香格里拉市建塘镇坛城旺角*栋*楼。法定代表人：李忠，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所地：云南省香格里拉市建塘镇建塘路*号。负责人：张志宏，该分行行长。再审申请人云南滇藏律师事务所因与被申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行诉讼代理合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，云南滇藏律师事务所提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，云南滇藏律师事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南滇藏律师事务所撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月二十八日书记员 王海燕
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初14号
原告：唐启建，男，1975年3月19日出生，汉族，住印江自治县，
被告：代方庆，男，1978年2月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
原告唐启建与被告代方庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告代方庆外出地址不明，原告唐启建愿意等被告代方庆回来后重新起诉为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启建以愿意等被告代方庆回来后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐启建撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐启建负担。
审判员 王 超
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭思露
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3244号
原告：大丰市海达机械有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人：周保海，大丰市海达机械有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1978年11月13日生，公司员工，住盐城市大丰区。
被告：陈琦良，男，1979年2月5日生，汉族，居民，住无锡市江阴市。
原告大丰市海达机械有限公司（以下简称海达公司）与被告陈琦良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。原告海达公司的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告陈琦良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款47000元，并承担该款自诉讼之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告陈琦良负担。事实与理由：2014年6月，原告海达公司与被告陈琦良签订购销合同一份，约定被告向原告购买型号Q3730抛丸机一台，约定价款105000元，签订合同时被告陈琦良给付了10000元定金。2014年6月底7月初，原告将抛丸机送至被告处并进行了安装调试，安装调试结束至2014年7月30日前，被告陈琦良给付了原告货款50000元，尚欠货款45000元。期间，原告海达公司又发送给被告陈琦良钢丸2吨，价款9000元。陈琦良向原告出具了54000元欠条。2014年年底被告陈琦良给付了原告7000元，剩余货款47000元，被告一直未给付。2016年起，找不到被告，电话不接，厂也不知道开到哪去了，原来的厂就是租的人家的地方。
被告陈琦良未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1．2014年6月9日海达公司与被告陈琦良签订的购销合同原件一份，证明被告陈琦良向原告购买了型号Q3730抛丸机一台，货款105000元（不含税），2014年6月30日安装结束，质保期12个月，预付定金10000元，货到安装调试付70000元，余款2014年年底结清。海达公司委托代理人是蒋剑平。
2.2014年7月30日被告陈琦良出具的欠条原件一份，证明陈琦良欠原告抛丸机货款45000元、钢丸9000元，合计54000元。
对原告提交的上述证据，本院经审查认为：
1、对原告提交的2014年6月9日原告海达公司与被告陈琦良签订的购销合同原件一份，被告陈琦良向原告海达公司购买型号Q3730号抛丸机一台，单价105000元，结算及期限约定为：预付定金壹万元，货到安装调试好付柒万元，余款2014年年底结清。原告在供方处加盖合同专用章，委托代理人蒋剑平签字，被告陈琦良在合同需方处签字。原告海达公司自认签订合同时被告给付了定金10000元。2014年6月底至7月初，原告将抛丸机送至被告陈琦良处进行安装调试，安装调试结束至2016年7月30日前，被告给付货款50000元。对于上述事实，本院予以认定。
2、对原告提交的2014年7月30日被告陈琦良出具的欠条，欠条载明“今欠蒋剑平抛丸机货款肆万伍仟元整，小写45000钢丸2吨计玖仟元整小写9000元合计：伍万肆仟元整小写：54000元欠款人：陈琦良2014年.7.30”。原告海达公司自认在欠条出具后，经原告多次索要后给付货款7000元，尚欠货款47000元。上述事实本院亦予以认定。
本院认为，原告与被告之间达成的抛丸机及配件销售合同，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。原告已将设备交付给被告，被告未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。被告陈琦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈琦良自本判决生效后10日内给付原告大丰市海达机械有限公司货款47000元，并支付此款自2017年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈琦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 丁慧（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2342号
原告徐超勇,男,1966年1月3日生,汉族,住河南省杞县。
被告高新莲,女,1957年7月15日生,汉族,住河南省杞县。
原告徐超勇诉被告高新莲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员程建独任审判公开开庭进行了审理，原告徐超勇、被告高新莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营猪饲料，被告开一养猪场，被告于2016年7月份前多次购买原告饲料，2016年7月19日经双方算账，被告尚欠原告饲料款12426元，并为原告出具有欠条一份，后经原告催还，被告未清偿，故此原告诉至法院，请求判令被告清偿欠原告的饲料款12426元及欠款利息。
被告辩称，对原、被告间存在买卖饲料关系及欠款事实无异议，但是被告预交原告的500元订货款至今没有退还，另外卖方对购买饲料一吨以上的客户承诺赠送保险柜一台也没有兑现，故此在原告给付一台保险柜且扣除500元订货款后被告才同意还款。此外2016年3月份被告饲养的猪仔生病并在原告打过针后死亡，由此造成被告12600元的损失应当由原告承担。
经审理查明，原告经营饲料生意，被告高新莲从事个体养殖并从原告处赊购饲料，2016年7月19日经结算被告欠原告货款共计12426元并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠徐超勇现金12426元（壹万贰仟肆佰贰拾陆）阳堌黄二庄2016.7.19号高新莲”，此后原告向被告讨要货款未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述及欠条为证。
本院认为，我国法律保护公民间正当合法的经营行为。本案双方在饲料买卖关系存续期间，被告赊欠原告货款12426元未支付，有被告向原告出具的欠条为证，�实清楚，证据充分，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付欠款利息的主张，没有法律依据，双方亦未对此作出约定，本院不予支持；被告辩称还款前提是原告须给付其一台保险柜且扣除500元订货款的理由，没有证据证明，原告亦不认可，本院不予采信；被告辩称原告给其猪仔用药不当造成猪仔死亡的损失应当由原告承担的理由与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下：
高新莲于本判决生效后十日内清偿徐超勇饲料款12426元。
案件受理费111元减半收取55.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年八月一日
代书记员 尹飞
河南省杞�人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2342号原告徐超勇,男,1966年1月3日生,汉族,住河南省杞县。被告高新莲,女,1957年7月15日生,汉族,住河南省杞县。原告徐超勇诉被告高新莲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员程建独任审判公开开庭进行了审理，原告徐超勇、被告高新莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营猪饲料，被告开一养猪场，被告于2016年7月份前多次购买原告饲料，2016年7月19日经双方算账，被告尚欠原告饲料款12426元，并为原告出具有欠条一份，后经原告催还，被告未清偿，故此原告诉至法院，请求判令被告清偿欠原告的饲料款12426元及欠款利息。被告辩称，对原、被告间存在买卖饲料关系及欠款事实无异议，但是被告预交原告的500元订货款至今没有退还，另外卖方对购买饲料一吨以上的客户承诺赠送保险柜一台也没有兑现，故此在原告给付一台保险柜且扣除500元订货款后被告才同意还款。此外2016年3月份被告饲养的猪仔生病并在原告打过针后死亡，由此造成被告12600元的损失应当由原告承担。经审理查明，原告经营饲料生意，被告高新莲从事个体养殖并从原告处赊购饲料，2016年7月19日经结算被告欠原告货款共计12426元并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠徐超勇现金12426元（壹万贰仟肆佰贰拾陆）阳堌黄二庄2016.7.19号高新莲”，此后原告向被告讨要货款未果，诉至本院。以上事实有当事人陈述及欠条为证。本院认为，我国法律保护公民间正当合法的经营行为。本案双方在饲料买卖关系存续期间，被告赊欠原告货款12426元未支付，有被告向原告出具的欠条为证，�实清楚，证据充分，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付欠款利息的主张，没有法律依据，双方亦未对此作出约定，本院不予支持；被告辩称还款前提是原告须给付其一台保险柜且扣除500元订货款的理由，没有证据证明，原告亦不认可，本院不予采信；被告辩称原告给其猪仔用药不当造成猪仔死亡的损失应当由原告承担的理由与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下：高新莲于本判决生效后十日内清偿徐超勇饲料款12426元。案件受理费111元减半收取55.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 程建二〇一七年八月一日代书记员 尹飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初468号
原告艾祎凤，女，汉族，1972年9月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区嘉岭路***号院*号楼*单元***室。被告何四梅，女，汉族，43岁左右，陕西省延安市人，具体情况不详。
被告郭怀胜，男，汉族，53岁左右，陕西省延安市人，具体情况不详。
被告申莲琴，女，汉族，53岁左右，陕西省延安市人，具体情况不详。
本院于2018年1月16日立案受理的原告艾祎凤诉被告何四梅、郭怀胜、申莲琴继承纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告何四梅、郭怀胜、申莲琴的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告艾祎凤的起诉。
案件受理费原告已缓交，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年四月十日
书记员 牛佳美
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房杉杉，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓科，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审被告：田波，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人房杉杉因与被申请人邓科及一审被告田波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，房杉杉于2018年5月16日向本院提交撤回再审申请书，以其与邓科已达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，房杉杉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许房杉杉撤回再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3306号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：王兴昌。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告王兴昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初208号
原告：刘亮，男，1984年5月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金凯，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王时民，男，1978年6月24日出生，汉族，驾驶员。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。
代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：张佳虎，该公司员工。
原告刘亮与被告王时民、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人王丽桐，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张佳虎到庭参加诉讼，被告王时民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及车辆损失，总计142348.8元。2、要求保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日21时53分许，被告王时民驾驶豫Ｊ×××××号小客车，以每小时46公里的速度，沿天津市东丽区雪莲南路由南向北行驶至公交四公司门前时，遇原告刘亮骑自行车沿公交四公司门前由东向西横过雪莲南路，王时民车辆前部左侧及左侧前部与刘亮车辆左侧接触，造成刘亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告王时民承担事故全部责任，原告刘亮无责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告王时民未作答辩。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2017年6月22日21时53分许，被告王时民驾驶豫Ｊ×××××号小客车，以每小时46公里的速度(经鉴定)，沿天津市东丽区雪莲南路由南向北行驶至公交四公司门前时，遇原告刘亮骑自行车沿公交四公司门前由东向西横过雪莲南路，王时民车辆前部左侧及左侧前部与刘亮车辆左侧接触，造成刘亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故后王时民弃车逃逸，于2017年6月27日查破到案。经公安交通管理部门认定，被告王时民承担事故全部责任，原告刘亮无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左手第一掌骨骨折、左大腿开放性外伤、上唇皮肤裂伤、牙损伤、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告发生医疗费32846.8元。
2018年3月12日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告左手第一掌骨基底骨折的伤残程度属于十级伤残。原告误工期为90天，营养期为30天，护理期为30天。
另查明，豫Ｊ×××××号小客车事故车辆所有人系被告王时民，该车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供武警后勤学院附属医院出具的医疗费票据、诊断证明、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性及关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费32846.8元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗21天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2100元。
关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告30天的营养费1500元。
关于误工费，考虑误工期鉴定意见，本院依据天津市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告90天的误工费10336.5元。
关于护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告30天的护理费3445.5元。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供的非农业户籍证明及天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准及10%的残疾系数，酌情认定原告残疾赔偿金74220元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费2900元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
关于车辆损失，考虑交通事故认定书中记载双方车辆损坏的实际情况，本院酌情认定原告自行车损失100元。
原告的合理经济损失：医疗费32846.8元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、误工费10336.5元、护理费3445.5元、交通费300元、残疾赔偿金74220元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王时民作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。由于原告在庭审中放弃主张交强险外的损失，故被告王时民在本次诉讼中无需承担赔偿责任。原告自愿承担诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘亮医疗费10000元、误工费10336.5元、护理费3445.5元、交通费300元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失100元，总计103402元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取324元，由原告刘亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年四月十一日
书记员 韩玉美
逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初451号
原告：李长福，男，1958年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：徐辉，逊克县育才社区推荐。
被告：杨发科，，1953年10月12日出生，汉族，现住逊克县。
委托诉讼代理人：张林池，男，汉族，1974年3月31日出生，高中文化，现住逊克县。（杨发科表妹夫）。
原告李长福与被告杨发科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长福诉讼请求事项：1.要求杨发科偿还借款本金70,000.00元，支付利息33,600.00元；2.要求杨发科承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月30日杨发科在李长福处借款70,000.00元，口头约定借款期限1年。借款到期后杨发科没有按约定给付借款。李长福无数次找杨发科索要，杨发科说等开工偿还，每次索要都这么说，后来再打电话不接电话。李长福在外地没有时间总来逊克找被告索要。基于上述事实与理由，诉至贵院，请依法维权。李长福起诉的70,000.00元钱，当时杨发科借的时候是以缴纳帐篷款理由借的，并许下诺言如果李长福借钱，杨发科就将拉土方的活给李长福干，而且还许愿再给李长福300，000.00元的酬金。
杨发科辩称，杨发科与李长福是合作关系，不是借贷关系，李长福这笔钱是其投资的钱。杨发科不认识李长福，李长福怎么能借钱给杨发科。李长福说是借款，但是李长福在杨发科出条后从未向杨发科提过借钱的事，超过诉讼时效。杨发科认为如果按李长福起诉书中说的，借款期限为1年那么到今天来讲就是诉讼时效问题，这么多年来李长福也没有管杨发科要过。另外诉状提到要利息，但是看李长福提供的借据复印件没有约定利息。
李长福为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据及质证情况如下：
1.借据、还款计划原件各一份，证明杨发科在2009年5月30日向李长福借款70,000.00元整，约定在2009年6月份工程开工一个月之内还清。
对李长福出示的借据和还款计划的真实性、合法性、关联性，杨发科没有意见，本院予以确认。
2.音像光盘一份，证明杨发科借款事由、数额、时间、期限。
对李长福提供的光盘内容，杨发科有意见，提出什么样的70,000.00元借款能产生300,000.00元的利益，说明李长福借给杨发科的钱是李长福投资款的质证意见，因光盘内容为李长福对其自己主张的复述，本院不予确认。
杨发科为支持自己的答辩观点向本院提交的证据、申请出庭证人证言及质证情况如下：
1.南水北调联营合同、收据各一份，证明杨发科借李长福的70,000.00元是李长福进行投资交纳的帐篷押金。
对杨发科提供的上述证据真实性，李长福没有异议，对证据的关联性有异议，提出合同和收据是杨发科本人行为，没有李长福签字和手印，也没有与李长福相关的内容，与李长福无关的质证意见，符合法律规定，本院不予确认。
2.证人杜田孝出庭证言：“证人与杨发科是一般朋友，杨发科说有工程让证人去做饭去，工程是南水北调工程，在涿州去了将近两个月，听李长福说他跟杨发科是合伙人，证人去的时候李长福是管理人员，怎么合伙不知道，证人跟杨发科去见到李长福就这么认识李长福的”。
对出庭证人杜田孝证言，杨发科没有意见，李长福有意见，提出杜田孝与杨发科是朋友关系，是杨发科带去的人，应认定杜田孝与杨发科有利害关系，证人的证言不应采纳的质证意见，符合法律规定，本院不予确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2009年5月30日杨发科以缴纳帐篷款为由在李长福处借款70,000.00元整，约定该款项在杨发科的工程于2009年6月份开工一个月之内清偿。杨发科借款后未偿还借款本金。2018年3月12日李长福向本院起诉。
本院认为，杨发科与李长福民间借贷行为合法有效。但是，李长福向杨发科提供借款后，杨发科没有偿还过借款，二人亦没有达成新的还款协议，杨发科保证的其工程至本案庭审近9年时间亦未开工，李长福又无证据佐证其向杨发科主张过还款，或者杨发科同意履行还款义务。李长福在2009年6月末就应当知道权利被侵害，却时隔9年起诉主张权利，超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。杨发科提出的李长福诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，符合法律规定，予以采纳。原告李长福诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告李长福的诉讼请求。
案件受理费2,372.00元减半收取1,186.00元由被告李长福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 肇 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初943号
原告：彭海林，男，1965年7月8日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：范心康，男，1984年5月25日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告彭海林与被告范心康买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海林到庭参加了诉讼，被告范心康经本院传票合法传唤，未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告彭海林向本院提出诉讼请求：1.判令范心康支付我货款10650元及利息（自2013年8月10日按照年利率6%计算至付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我在灵宝市尹庄镇东车村口经营一轮胎销售店，范心康有一自卸车跑运输，范心康于2012年开始多次从我处赊买轮胎，每次从我处购买轮胎都记账，于2013年8月10日结算欠我轮胎款15650元，随后偿还了我5000元，下欠的10650元一直未偿，请求法院判如所请。
范心康未到庭亦未作答辩。
彭海林围绕诉讼请求依法提交了证据，范心康未到庭未对证据进行质证。彭海林提交的证据认定事实如下：范心康购买轮胎书写的多次欠货款记录：其中第1次于2012年3月29日注“今欠轮胎款2条4260元大写：肆仟贰佰陆拾元整车号17797范心康”，最后1次于2013年8月10日注“欠轮胎款陆仟叁佰元整（6300元）范心康总计下欠15650元”。范心康于11月6日及2015年2月17日各偿还2000元，2017年春节偿还1000元。
本院认为：彭海林与范心康系长期生意伙伴关系，范心康自2012年开始从彭海林经营的轮胎店赊买轮胎，每次购买轮胎均在彭海林的账本上书写欠条，每次支付部分货款后也在账本上签名确认。2013年8月10日经算账欠轮胎款15650元，其后偿还了5000元，双方的交易往来及欠款金额明确，范心康应偿还彭海林轮胎款10650元，彭海林可要求范心康自起诉之日起按照年利率6%承担利息。
综上所述，彭海林有权请求范心康承担支付货款10650元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范心康于本判决生效后十日内付清原告彭海林轮胎款10650及利息（利息自2018年2月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告范心康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵明月
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14206号
原告：许玉燕，女，1953年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼彭文，男，1970年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许玉燕与被告楼彭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许玉燕自动撤诉处理。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郦利江
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第235-1号
申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心第12幢101-102号店面。
法定代表人杨典文，董事长。
委托代理人黄海钦，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。
被执行人高永胜，男，1968年5月17日出生，汉族，公务员，住福建省东山县。
被执行人胡建文，男，1976年1月24日出生，汉族，驾驶员，住福建省东山县。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）东民初字第189号民事调解书，向被执行人高永胜、胡建文发出执行通知书，责令被执行人高永胜、胡建文履行法律文书确定的义务。经查，被执行人高永胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高永胜银行存款130622.51元（其中执行款128412.51元、执行费2210元），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
487、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第235-1号申请执行人：宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光。被执行人：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司被执行人:高举。本院在执行申请执行人宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光与被执行人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第407、311、405、223、174、447、242、175、341、428、410、306、247、450、415、203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年四月二十一日书记员  刘宝军
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初94号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人邓赛辉（又名“九仙”），男，1981年7月25日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化。因本案于2017年2月20日被羁押（次日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年），同年3月2日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人邓赛辉犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，同时提出判处其三年以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人邓赛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人邓赛辉利用手机等工具，在紫金县紫城镇范围内多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员彭某某、黄某、翁某某等人吸食，从中非法牟利。2017年2月20日22时30分许，公安民警将被告人邓赛辉及彭某某抓获，当场从被告人邓赛辉身上缴获晶体状疑似毒品一包重3.6克、粒状疑似毒品5小包重0.11克，从彭某某身上缴获粒状疑似毒品0.08克等物品。经鉴定，缴获的0.08克、0.11克粒状疑似毒品均含海洛因成分；查获的3.6克晶体状疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓赛辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、翁某某、黄某证言，辨认笔录，现场勘查记录及拍照，现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，通话记录、微信截图拍照、银行交易明细，检查笔录、扣押物品清单、称量笔录及拍照、毒品移交凭证，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及被告人邓赛辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓赛辉以非法牟利为目的，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人邓赛辉归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓赛辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起，扣除已羁押1日，执行至2020年10月31日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 周海珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗春霞
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初132号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人徐正山,男,1961年5月7日出生于湖北省随县,汉族,专科文化,系随县安居镇中心学校出纳,现居住随县。因本案,于2016年12月5日被随县公安局刑事拘留,同月20日被执行逮捕,于2017年9月28日被我院决定取保候审。
辩护人李三,随县法律援助中心律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人徐正山犯玩忽职守罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员王建武、公诉人刘某出庭支持公诉,被告人徐正山及其辩护人李三均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议,并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随县人民检察院指控,被告人徐正山在任随县安居镇中心学校出纳期间,未能正确履行自己的职责,致使盛某利用学校财务管理的漏洞,贪污学校资金达1604.20万元,造成重大损失。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、审计调查报告及被告人供述等证据,指控被告人徐正山的行为构成玩忽职守罪。
被告人徐正山对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人徐正山的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,对指控的罪名提出异议,认为其构成国有事业单位人员失职责。同时提出以下辩护意见：一、造成该案的发生和国家损失存在多方因素,如校方领导没正确履行职责、无明确的财务管理制度等因素,被告人的行为并不足以造成盛某贪污行为的发生；二、本案已追回部分经济损失,应当减轻被告人的刑事责任；三、被告人在侦查机关讯问中主动交代自己的罪行和犯罪事实,并对该案的侦破起到了一定的辅助作用,具有一定的自首情节,可以从轻或减轻处罚;四、被告人真诚悔过,具有较好的认罪态度。综上请求依法对被告人徐正山从轻处罚。
经审理查明,被告人徐正山自2007年开始担任为安居镇中心学校出纳,负责学校内部日常开支、备用金管理、现金结算、财务专用章的保管等工作。安居中心学校系财政全额拨款的国有事业单位，前身为安居教育管理站,该校开支费用纳入随县财政预算。按照相关规定,该校在财政局业务科室批复下达的计划范围内进行支付。支付方式按照不同的支付主体分为财政直接支付和财政授权支付。直接支付的内容包括工资统发、大型工程项目支出等,由该校提出支付申请并审核后,县财政国库集中收付中心再进行复审,开具支付令,通过财政直接支付零余额账户将资金支付到最终收款人。授权支付的内容主要包括人员支出及公用支出等,由该校出纳(录入岗)根据签批的原始凭证或拨款通知单提出支付申请,经财务会计审核(审核岗)后,由出纳打印支付凭证,加盖预算单位授权支付零余额账户印鉴后(印章分开保管),代理银行通过该校零余额账户将资金支付到收款人。
但安居镇中心学校在实际操作中,由于出纳徐正山不会操作电脑,所以本该由徐正山承担的录入(提出支付申请)、打印支付凭证的职责,也由会计盛某承担,徐正山只是在支付凭证打印出来后对凭证进行审核。在此过程中,盛某发现徐正山对票据的审核并不严格,对“三章”(随县安居镇中心学校财务专用章、法人章、出纳专用章)的保管也不严格,有时徐正山也会让盛某自己盖章后到银行要求付款。2015年第4个季度,盛某假借该校校长肖某之名向徐正山索要“三章”,徐正山在未向肖某核实的情况下,擅自将“三章”交给盛某保管使用。由于徐正山没有正确履行出纳职责,不会操作电脑、对“三章”的保管不严格,致使盛某自2015年2月开始自己登陆支付系统,以缴纳教职工“两险一金”(养老保险、医疗保险、住房公积金)发放教职工绩效工资、发放退休教职工生活补贴等名义虚报、多报金额通过录入、审核、审批流程后将钱从财政局套出至安居镇中心学校账户。之后盛某再登陆支付系统虚开以自己卡号为62×××13的农行账号为收款方的支付凭证,支付凭证打印出后,自己私自加盖财务章、法人章和出纳章,印章齐全后拿到银行要求付款。
2015年2月至2016年10月,盛某以自己尾号5813农行卡为收款账号,大量虚开金额为4万元、4.9万元、4.99万元不等的支付凭证。盛某将公款套取出来后,或通过支付宝、微信、网银等网络支付方式在广州酷狗计算机科技有限公司旗下的繁星直播平台上充值“星币”(繁星直播通用虚拟货币,1人民币兑换100星币,星币不能兑换成人民币)用于购买直播平台上的虚拟礼物给“Darling、小倩”刷礼物、或用于赌博、或用于日常消费。
经随县审计局出具的随县审经责调报[2016]3号审计报告认定,截止2016年10月18日,安居镇中心学校应结余资金15405686.67元,实际结余资金5913.88元,实际结余资金与应结余资金相差15399772.79元。根据随县人民检察院提供的相关证明材料反映,以上资金差额15399772.79元,被安居镇中心学校主管会计盛某在2015年2月至2016年9月分期分批转入其个人银行账户(户名:盛某,开户行:中国农业银行股份有限公司随县安居支行,账号62×××13)中。
同时，盛某在财政工资直接支付过程中，利用徐正山未履行自己审核和保管印章职责虚增工资，从2015年1月至2016年10月,盛某共计套取虚增工资64.22万元,该款项被盛某用于网络消费、日常花销。
上述事实，被告人徐正山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1受案登记表、立案决定书、徐正山的人员基本信息、到案经过、事业单位法人证书、干部履历表、安居中心学校人员分工农业银行印鉴卡、银行交易记录、支付凭证、法律法规等书证;2.证人盛某、罗某、孙某、张某、谢某、加玉新、徐某、黄某、加子波、李某、肖某、邓某的证言;3.随县审计局出具的调查报告;4.被告人徐正山的供述与辩解。
本院认为，被告人徐正山身为事业单位出纳,对工作严重不负责，在日常工作中不认真履行职责，致使会计盛某贪污学校巨额公款，造成巨大经济损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪。公诉机关指控被告人徐正山犯玩忽职守罪适用法律不当，本院予以纠正。
被告人徐正山在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，具有可以从轻处罚的量刑情节；被告人徐正山系初犯、过失犯罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，另酌情从轻处罚；根据已经查明的事实、证据，可以确定安居镇中心学校财务管理混乱，规章制度不健全，内部控制存在很大漏洞，鉴于被告人徐正山的失职行为对损失后果的产生仅起一定作用，且责任相对分散，另依法可对被告人徐正山酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐正山的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正单位对被告人徐正山的审前社会调查结论，对被告人徐正山适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人徐正山判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐正山犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 迅
审 判 员 张 强
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张洪康
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终255号
上诉人（原审原告）：广东永爱养老产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号B栋2楼2室。
法定代表人：魏松，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州翰林家具实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧。
法定代表人：周泽云，总经理。
上诉人广东永爱养老产业有限公司（以下简称永爱养老公司）因与被上诉人广州翰林家具实业有限公司（以下简称翰林家具公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永爱养老公司上诉称：原审事实不清，适用法律错误，应予撤销；广州知识产权法院受理的案件与本案不同，本案不是重复起诉等。
翰林家具公司未提交书面答辩意见。
永爱养老公司向一审法院起诉请求：1.判令翰林家具公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯永爱养老公司第ZL201330648031.4号“座椅（低靠背）”的外观设计专利权的产品；2.判令翰林家具公司向永爱养老公司赔偿经济损失及合理开支人民币10万元（其中经济损失人民币84000元，合理开支16000元，包括律师费5000元、公证费3000元、差旅费8000元）。
一审法院认定事实：永爱养老公司于2017年5月10日在广州知识产权法院对翰林家具公司提起专利侵权诉讼，主张其于2017年3月28日在广东省广州市花都区爱民路1号翰林家具公司购买的家具产品侵害了其第ZL201330648031.4号“座椅（低靠背）”的外观设计专利权，并提出如下诉讼请求：1.判令翰林家具公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯永爱养老公司第ZL201330648031.4号“座椅（低靠背）”的外观设计专利权的产品；2.判令翰林家具公司向永爱养老公司赔偿经济损失及合理开支10万元。庭审中永爱养老公司与翰林家具公司一致确认该案中的被诉侵权产品与本案中的被诉侵权产品为相同产品。本案受理时，广州知识产权法院受理的上述案件尚未审结。
一审法院认为，本案中，广州知识产权法院已经受理的案件与本案原被告相同，诉讼请求也相同，判断本案是否构成重复起诉，关键在于判断是否为相同的诉讼标的。本院认为，诉讼标的是指当事人之间争议的、原告请求法院裁判的实体权利或者法律关系的主张，专利侵权诉讼中的诉讼标的是原告的专利权权利。专利权人获得专利授权后，其享有的专利权及于全国，并不限于特定的行政区划。相应的，专利权人在侵权诉讼中，其主张侵权人停止侵权并获得赔偿的诉讼请求效力亦及于全国而不限于特定行政区划。本案中，永爱养老公司在2017年5月10日以其2017年3月28日公证的翰林家具公司销售的产品构成专利侵权为由提起了专利侵权诉讼，在2017年7月31日又以2017年3月9日公证的翰林家具公司展示的产品构成专利侵权为由提起诉讼。上述两案的诉讼标的均为保护同一专利权，本案构成重复起诉，应当驳回永爱养老公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决驳回广东永爱养老产业有限公司的起诉。
本院认为：广州知识产权法院受理的案件与本案原被告相同，诉讼请求也相同，两案的诉讼标的均为保护同一专利权，故本案构成重复起诉，原审驳回永爱养老公司的起诉并无不当。
综上，永爱养老公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 韬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初371号
原告：自贡市海普物业有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：刘某。
本院于2018年2月26日受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2018年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 丽
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保207号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴老欢，男，1994年8月6日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨婢油，女，1990年3月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴老欢、杨婢油征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴老欢、杨婢油银行存款的21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴老欢、杨婢油银行存款的21456元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保207号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴老欢，男，1994年8月6日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨婢油，女，1990年3月24日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴老欢、杨婢油征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴老欢、杨婢油银行存款的21456元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴老欢、杨婢油银行存款的21456元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十二日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4213号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人徐佳，男，1985年5月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈辉，男，1985年7月9日出生，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐佳、陈辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人徐佳、陈辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币56238.22元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人于2017年10月16日达成和解协议，约定分期履行。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权635元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4213号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初270号
原告：徐培，男，1980年12月4日出生，汉族，个体经营者，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈从元，安徽龙山法律服务所法律工作者。
被告:刘文龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：杨慧，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告徐培诉被告刘文龙、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培及其委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼,被告刘文龙、杨慧经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
徐培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因购车需要，向安庆亚太企业管理服务有限公司借款贰拾捌万元整，应被告要求，2016年7月11日，原告替被告偿还了该笔借款贰拾捌万元整，后被告给付了部分代偿款，剩余所欠部分，因原告要求，被告于2016年9月26日向原告出具了20万元的借条一份，借期为19天，此后被告一直没有偿还垫付款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告徐培为证明自己的诉求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、手机短信息、两被告婚姻登记信息等证据,被告刘文龙、杨慧未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告徐培提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明以下事实：
2013年6月3日，被告刘文龙、杨慧在安庆市桐城市民政局婚姻登记处登记结婚。
刘文龙于2016年在安庆亚泰企业管理服务有限公司以车抵押借款。2016年8月10日，原告徐培替刘文龙偿还借款28万元。同日，安庆亚泰企业管理服务有限公司出具结清证明一份，记载28万由徐培代刘文龙打到公司指定对公账户。
刘文龙陆续向徐培偿还部分待偿还后，于2016年9月26日向徐培出具借条一份，载明：今借到徐培人民币贰拾万元，借期15天。在此前后期间，原告亦向杨慧索要上述欠款，杨慧并未否认还款义务，表示尽快归还。
2016年9月28日，刘文龙与杨慧在安庆市桐城市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告替被告刘文龙偿还债务，刘文龙为此出具借条，双方实际已形成借贷关系。而上述借贷关系发生于被告刘文龙、杨慧婚姻关系存续期间，虽然借条系刘文龙一人所写，但杨慧在与徐培的短信记录中并未否认该笔债务，表示尽快归还，故涉案债务系夫妻共同债务，应当由被告李文龙、杨慧共同承担。现原告徐培要求被告刘文龙、杨慧偿还剩余欠款20万元，有事实根据，应予支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文龙、杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,公告费300元，合计4600元，由被告刘文龙、杨慧共同负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 李双葆
人民陪审员 孔祥武
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双反共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0802民初270号原告：徐培，男，1980年12月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈从元，安徽龙山法律服务所法律工作者。被告:刘文龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：杨慧，女，1993年4月1日出生，汉族，住桐城市。原告徐培春与被告刘文龙、杨慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告，原告向法院申请公告，故不宜适用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 方 畅二〇一八年三月十五日书记员 杨丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马某,男,1973年3月10日出生,回族,无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：靳某，男，1962年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郭某，女，1978年11月25日出生，回族，住乌鲁木齐市。
再审申请人马某因与被申请人郭某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某向本院申请再审称，双方离婚时，本案诉争的二层楼房尚未取得所有权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十一条之规定，被申请人郭某针对本案房屋无诉权，应当驳回其起诉。马某转让房屋价款190万元，扣减房屋分割款82万元，余额108万元与郭某无任何关系。该房屋是双方婚内投资27万元形成的，最终与王治国的交易价格190万元是双方考虑到亲戚关系在内的多种因素形成的，仅在王志国与马某之间有效，最多仅就对27万元进行分割，综上，依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，关于再审申请人马某是否应当向被申请人郭某支付出售房屋所得50%价款的问题。马某与郭某曾达成（2015）米东民初字第144号民事调解协议离婚，关于本案诉争房屋的归属问题，在该调解书中第三项双方约定：”夫妻共同财产，位于米东区稻香北路太平渠东四巷21号1栋2号院中平房归马某所有，马某在2015年8月1日之前给郭某房屋折价款41万元”；第四项：”夫妻共同财产，位于米东区稻香北路太平渠东四巷21号1栋2号院中两层楼房由马某居住使用，该房屋的房租由马某享有”，故双方对尚未取得产权证书的二层楼房的所有权未进行分割，仅约定该房屋的使用权和房租收益归马某所有。马某就该房屋已与案外人王志国签订房屋买卖合同，并取得190万元房款，本案是郭某提起诉讼要求分割出售房屋所得款，并非对无证房屋主张权利，马某所引用法律条文不当，其申请再审认为法院不应受理本案的理由不能成立，本院不予支持。因该房屋系夫妻共同财产，马某在出售房屋后应当向郭某支付50%的房屋价款，除去已经支付的41万元（82万元×50%），还应当支付54万元。马某再审主张二层楼房并无房屋产权证书，在建设时投资金额27万元，应对该数额房屋进行分割。因该房屋一层的平房具有产权证书以及土地使用证书，二层楼房在同一土地上建设而成，故其虽未取得产权证书但也不直接因违反行政法规而属于违章建筑，马某主张以27万元投资金额的基础分割而不考虑房屋的增值情况违反了公平原则，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月八日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马某,男,1973年3月10日出生,回族,无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳某，男，1962年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郭某，女，1978年11月25日出生，回族，住乌鲁木齐市。再审申请人马某因与被申请人郭某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某向本院申请再审称，双方离婚时，本案诉争的二层楼房尚未取得所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，被申请人郭某针对本案房屋无诉权，应当驳回其起诉。马某转让房屋价款190万元，扣减房屋分割款82万元，余额108万元与郭某无任何关系。该房屋是双方婚内投资27万元形成的，最终与王治国的交易价格190万元是双方考虑到亲戚关系在内的多种因素形成的，仅在王志国与马某之间有效，最多仅就对27万元进行分割，综上，依法申请再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，关于再审申请人马某是否应当向被申请人郭某支付出售房屋所得50%价款的问题。马某与郭某曾达成（2015）米东民初字第144号民事调解协议离婚，关于本案诉争房屋的归属问题，在该调解书中第三项双方约定：”夫妻共同财产，位于米东区稻香北路太平渠东四巷21号1栋2号院中平房归马某所有，马某在2015年8月1日之前给郭某房屋折价款41万元”；第四项：”夫妻共同财产，位于米东区稻香北路太平渠东四巷21号1栋2号院中两层楼房由马某居住使用，该房屋的房租由马某享有”，故双方对尚未取得产权证书的二层楼房的所有权未进行分割，仅约定该房屋的使用权和房租收益归马某所有。马某就该房屋已与案外人王志国签订房屋买卖合同，并取得190万元房款，本案是郭某提起诉讼要求分割出售房屋所得款，并非对无证房屋主张权利，马某所引用法律条文不当，其申请再审认为法院不应受理本案的理由不能成立，本院不予支持。因该房屋系夫妻共同财产，马某在出售房屋后应当向郭某支付50%的房屋价款，除去已经支付的41万元（82万元×50%），还应当支付54万元。马某再审主张二层楼房并无房屋产权证书，在建设时投资金额27万元，应对该数额房屋进行分割。因该房屋一层的平房具有产权证书以及土地使用证书，二层楼房在同一土地上建设而成，故其虽未取得产权证书但也不直接因违反行政法规而属于违章建筑，马某主张以27万元投资金额的基础分割而不考虑房屋的增值情况违反了公平原则，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一八年二月八日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执163号
申请执行人：王付祥，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人王付祥、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王付祥、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执163号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执163号申请执行人：王付祥，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人王付祥、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王付祥、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执163号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初29号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周仁和，曾用名任同伟，男，1995年11月28日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。曾因盗窃，分别于2017年6月9日、2017年6月24日被行政拘留15日、5日。曾因犯盗窃罪,分别于2014年8月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月14日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2017年10月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月28日刑满释放。因本案，于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人周仁和犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院检察员韦慈晗、被告人周仁和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人周仁和在东台市盗窃作案五起，盗窃财物合计价值人民币1950元,具体事实如下：
1、2017年10月28日11时许，被告人周仁和至东台市东台镇八林新寓二期物业公司的物业大厅，窃得周某停放在此的一辆黑色踏板电动自行车后备箱内的钱包一只，内有现金人民币600元。
2、2017年11月4日14时许，被告人周仁和至东台市三仓镇人民医院西药房内，乘隙窃得孙某放在西药房的保险柜上绿色的皮包一只，内有现金人民币400元。
3、2017年11月4日14时许，被告人周仁和至东台市三仓镇人民医院护士值班室内，乘隙窃得施某放在病床上的现金人民币70元。
4、2017年10月下旬的一天下午，被告人周仁和至东台市富安镇双富居委会王某某家厨房，窃得厨房冰箱内放置的中华牌硬壳香烟一条，经鉴定价值人民币480元。
5、2017年10月下旬的一天下午，被告人周仁和至东台市富安镇东环路徐某经营的理发店内，乘隙窃得收银台上摆放的皮包一只，内有现金400元。
被告人周仁和归案后主动交待了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人周仁和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某等人的陈述，证人吴某等人的证言，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，监控录像光盘，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人周仁和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周仁和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周仁和有多次盗窃前科劣迹，酌情对其从重处罚；其归案后主动交待公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周仁和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十四日起至二○一八年四月十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人周仁和退赔被害人周金旺人民币600元、退赔被害人孙媛媛人民币400元、退赔被害人施慧颖人民币70元、退赔被害人王某某人民币480元、退赔被害人徐锦凤人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04316号
申请执行人李宝明，男，汉族，神木县人。
被执行人刘江，男，汉族，神木县人。
被执行人折美霞，女，汉族，神木县人。
被执行人李秋考，男，汉族，神木县人。
本院在执行李宝明依据已经发生法律效力的本院于2014年5月5日作出的（2014）神民初字第02802号民事判决书申请执行刘江、折美霞、李秋考民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人17790元，并承担案件执行费。执行过程中申请人与被申请人达成和解：被执行人刘江于2014年10月13日前给付申请人16000元，于2015年2月12日给付申请人剩余欠款6000元，案件执行费50元由申请人李宝明自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01453号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月二十五日
书记员 白凤平
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1852号
申请执行人唐精诚。
被执行人张露。
关于唐精诚申请执行张露保管合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初806号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、房产管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息（展示查询清单），未查询到被执行人名下财产线索,也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十六日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第1852号申请执行人唐精诚。被执行人张露。关于唐精诚申请执行张露保管合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初806号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、房产管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息（展示查询清单），未查询到被执行人名下财产线索,也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年三月十六日书记员  景淘俊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106民初640号
申请执行人赵辉，女，1983年5月10日生，回族。
被执行人赵淼，男，1979年6月3日生，汉族。
赵辉诉赵淼买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议并当庭履行和解协议约定全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初640号号案件已执行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 牛广华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终179号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞辉照明实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示中心*座***室。
法定代表人：朱江。
被上诉人（原审原告）：梁留道，男，汉族，1967年12月22日出生，住河南省平舆县，
原审被告：孙立龙，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人深圳市瑞辉照明实业有限公司（以下简称瑞辉公司）因与被上诉人梁留道、原审被告孙立龙劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1330号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理梁留道诉瑞辉公司、孙立龙劳务合同纠纷一案的过程中，瑞辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为追索劳动报酬纠纷案件，不是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，瑞辉公司的住所地在深圳市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至瑞辉公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审理查明，梁留道主张，梁留道等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，与孙立龙商定工资、伙食费、车费等。工程在2016年11月3日完工，后孙立龙仅支付工人部分工资6000元。梁留道提起诉讼要求瑞辉公司、孙立龙连带支付工资4420元。梁留道明确与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，主张本案为劳动合同纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。梁留道主张与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，而本案实际属于劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回瑞辉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人瑞辉公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明，2018年3月22日，原审法院就瑞辉公司提出的管辖权异议向梁留道等10名工人进行法庭调查：“审：现被告一提出管辖权异议，认为原告追索劳动报酬不是合同纠纷，应适用被告所在地的法院管辖，而被告一的住所地在深圳市，因此本院对本案无管辖权，对此，原告有何回应？原代：原告主张与两被告存在的是劳务合同，双方属劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，而高新区的案件属于珠海市香洲区法院管辖，认为被告提出的管辖权异议不成立。审：原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，现原告再次明确在本案所主张的法律关系？原代：劳务合同纠纷。”
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，梁留道等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，本案合同履行地在珠海市××新区，属珠海市××××区辖区范围，因此，被告住所地深圳市宝安区人民法院和合同履行地珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，梁留道选择向珠海市香洲区人民法院起诉，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在珠海市香洲区人民法院已经立案受理的情况下，上诉人瑞辉公司要求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理，不符合法律规定，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张淑君