wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02360号
原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行，住所地太原市杏花岭区解放路338号。
负责人韩秀花，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
被告张旋，男，1980年3月7日出生，汉族，住太原市。
原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行与被告张旋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行诉称，2011年9月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行了透支消费和取现，截止到2015年3月26日，欠本金19837.90元，利息3061.24元，滞纳金902.97元，合计23802.11元。经原告多次催告，被告至今仍未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：一，被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计23802.11元（截止到2015年3月26日，本金19837.90元，利息3061.24元，滞纳金902.97元，按金穗贷记卡章程及领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；二，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为,本案涉嫌信用卡诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行的起诉。
案件受理费198元退还原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年九月七日
书记员 王凌雁
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢23-5号
申请执行人：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地自贡市沿滩区邓关镇。
法定代表人：李灼朝，总经理。
被执行人：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县。
法定代表人：穆珩源，董事长。
本院在执行自贡市邓关玻璃纤维有限公司与洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务即偿还申请人的货款人民币140万元及利息，同时本院依法对被执行人的车辆和银行账户存款予以进行了查封、扣押、冻结。现查明被执行人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司已进入破产清算程序，由河南省洛阳市中级人民法院审理，并作出了（2017）豫03民破8号民事裁定书。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢23-5号
申请执行人：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：李灼朝，总经理。
被执行人：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：穆珩源，董事长。
本院在执行自贡市邓关玻璃纤维有限公司与洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务即偿还申请人的货款人民币140万元及利息，同时本院依法对被执行人的车辆和银行账户存款予以进行了查封、扣押、冻结。现查明被执行人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司已进入破产清算程序，由河南省洛阳市中级人民法院审理，并作出了（2017）豫03民破8号民事裁定书。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢23-5号申请执行人：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地自贡市沿滩区邓关镇。法定代表人：李灼朝，总经理。被执行人：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县。法定代表人：穆珩源，董事长。本院在执行自贡市邓关玻璃纤维有限公司与洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务即偿还申请人的货款人民币140万元及利息，同时本院依法对被执行人的车辆和银行账户存款予以进行了查封、扣押、冻结。现查明被执行人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司已进入破产清算程序，由河南省洛阳市中级人民法院审理，并作出了（2017）豫03民破8号民事裁定书。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年九月二十五日书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢23-5号申请执行人：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：李灼朝，总经理。被执行人：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：穆珩源，董事长。本院在执行自贡市邓关玻璃纤维有限公司与洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务即偿还申请人的货款人民币140万元及利息，同时本院依法对被执行人的车辆和银行账户存款予以进行了查封、扣押、冻结。现查明被执行人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司已进入破产清算程序，由河南省洛阳市中级人民法院审理，并作出了（2017）豫03民破8号民事裁定书。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年九月二十五日书记员 王莉娟
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执64号
申请执行人徐宝尚，男，1974年12月11日出生，德化县人。
被执行人郑宝玉，女，1987年9月15日出生，，德化县人。
申请执行人徐宝尚与被执行人郑宝玉离婚纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1775号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐宝尚于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年四月二十一日
书记员 何东辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢10号
申请执行人倪念群，女，1962年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人晏金，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人杨国宏，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人贡井区鑫禾汽车租赁行，住所地四川省自贡市贡井区。
经营者吴强。
被执行人甘大可，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院于2016年4月5日作出的(2015)沿滩民二初字第589号民事判决书已发生法律效力，权利人倪念群于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人甘大可已经死亡，被执行人贡井区鑫禾汽车租赁行已在2016年3月30日注销工商登记，另一被执行人因对本案判决不服，已向上级法院提请再审申请，暂无财产可供执行，且申请执行人倪念群同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务276850元（含赔偿款本金27万元、垫付的案件受理费6850元、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区人民法院(2015)沿滩民二初字第589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢10号申请执行人倪念群，女，1962年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人晏金，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人杨国宏，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人贡井区鑫禾汽车租赁行，住所地四川省自贡市贡井区。经营者吴强。被执行人甘大可，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院于2016年4月5日作出的(2015)沿滩民二初字第589号民事判决书已发生法律效力，权利人倪念群于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人甘大可已经死亡，被执行人贡井区鑫禾汽车租赁行已在2016年3月30日注销工商登记，另一被执行人因对本案判决不服，已向上级法院提请再审申请，暂无财产可供执行，且申请执行人倪念群同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务276850元（含赔偿款本金27万元、垫付的案件受理费6850元、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区人民法院(2015)沿滩民二初字第589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十八日书记员  胡 月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3082号
申请执行人李勇。
被执行人张洪坤。
关于申请人李勇与被执行人张洪坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第7244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法到金融、车管、房管、证券等相关部门进行了查询，查找到被执行人有车辆及房屋，房屋已查封；车辆已查封。本院将执行情况告知申请人，申请人也未在一定期限内提供其他被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 张植淯
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4312号
原告：王守刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：高国军，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王守刚与被告高国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守刚、被告高国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守刚诉称，原、被告同村居住，并且是小学同学。2015年7月29日，被告称家中有事，急需钱，向原告借款15000元，并且写了欠条。被告口头约定此款在2015年12月31日前还清。原告多次找被告催要此款，被告一直拖欠至今。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款15000元，并给付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告高国军辩称，原告所述与事实不符，我们没有经济纠纷，没有任何买卖往来，相互之间并不熟悉，我不会向原告借钱。原告王守刚在施家营村李猛家伙同丰润几个人打北京网络赛车游戏，我输掉了四万多现金。当时我手里没钱，我还想打，把钱捞回来，就让丰润这几个人给我上分，究竟是输到15000元还是50000元我不清楚，不让我继续打了，让我准备现金，不给钱就把我的车扣了.他们让打在原告王守刚身上，我就打了15000元的欠条。之后我没钱，我就跑了，去内蒙了。所以，我不但不还这15000元，我还要告他们诈骗我30000多元现金。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月29日，被告高国军从原告王守刚处借款15000元。同日，被告高国军书写了欠条一张，内容为：”欠条今欠王守刚人民币15000元大写壹万伍仟元整2015年7月29号欠款人：高国军。”时至今日，被告高国军尚未偿还原告王守刚借款本金15000元。被告高国军辩称此款系赌债，欠条是其在被逼迫情况下书写的，但其未在举证期限内提交相关证据证明其抗辩主张。
上述事实，有当事人陈述、被告高国军书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告王守刚为证明被告高国军拖欠其15000元借款的事实，向法庭提交了被告高国军书写的欠条，虽然被告高国军辩称此款系赌债，欠条是其在被逼迫情况下书写的，但被告高国军未提交相关证据证明其抗辩主张，故本院对被告高国军此项抗辩主张无法支持，被告高国军理应偿还此款。原告王守刚要求被告高国军自其起诉之日起向其支付利息的诉讼请求，因原告王守刚不能举证证明双方有给付利息的约定，故本院对此不予支持。综上，原告王守刚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告高国军于本判决生效后十日内偿还原告王守刚借款15000元。
二、驳回原告王守刚的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一七年十二月二十五日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4312号原告：王守刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：高国军，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市。原告王守刚与被告高国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守刚、被告高国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守刚诉称，原、被告同村居住，并且是小学同学。2015年7月29日，被告称家中有事，急需钱，向原告借款15000元，并且写了欠条。被告口头约定此款在2015年12月31日前还清。原告多次找被告催要此款，被告一直拖欠至今。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款15000元，并给付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息。被告高国军辩称，原告所述与事实不符，我们没有经济纠纷，没有任何买卖往来，相互之间并不熟悉，我不会向原告借钱。原告王守刚在施家营村李猛家伙同丰润几个人打北京网络赛车游戏，我输掉了四万多现金。当时我手里没钱，我还想打，把钱捞回来，就让丰润这几个人给我上分，究竟是输到15000元还是50000元我不清楚，不让我继续打了，让我准备现金，不给钱就把我的车扣了.他们让打在原告王守刚身上，我就打了15000元的欠条。之后我没钱，我就跑了，去内蒙了。所以，我不但不还这15000元，我还要告他们诈骗我30000多元现金。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2015年7月29日，被告高国军从原告王守刚处借款15000元。同日，被告高国军书写了欠条一张，内容为：”欠条今欠王守刚人民币15000元大写壹万伍仟元整2015年7月29号欠款人：高国军。”时至今日，被告高国军尚未偿还原告王守刚借款本金15000元。被告高国军辩称此款系赌债，欠条是其在被逼迫情况下书写的，但其未在举证期限内提交相关证据证明其抗辩主张。上述事实，有当事人陈述、被告高国军书写的欠条等证据予以证实。本院认为，原告王守刚为证明被告高国军拖欠其15000元借款的事实，向法庭提交了被告高国军书写的欠条，虽然被告高国军辩称此款系赌债，欠条是其在被逼迫情况下书写的，但被告高国军未提交相关证据证明其抗辩主张，故本院对被告高国军此项抗辩主张无法支持，被告高国军理应偿还此款。原告王守刚要求被告高国军自其起诉之日起向其支付利息的诉讼请求，因原告王守刚不能举证证明双方有给付利息的约定，故本院对此不予支持。综上，原告王守刚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告高国军于本判决生效后十日内偿还原告王守刚借款15000元。二、驳回原告王守刚的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月二十五日书记员马先亚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1859号
原告张玉龙，男，1976年出生，汉族，无职业，现住东港市北井子镇。
原告石陆平，男，1990年出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告王允波，男，1972年出生，汉族，银行职员，现住东港市北井子镇。
原告王有刚，男，1970年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告于丽梅，女，1975年出生，无业，现住东港市北井子镇。
原告于敏，女，1965年出生，无业，现住东港市北井子镇。
原告邓福财，男，1978年出生，工人，现住东港市北井子镇。
原告张金堂，男，1959年出生，机关职员，现住东港市北井子镇。
原告宋春林，男，1981年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告石景海，男，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告何传生，男，1977年出生，蒙古族，无业，现住东港市北井子镇。
原告孙武昌，男，1971年出生，汉族，工人，现住东港市北井子镇。
原告侯传红，女，1975年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告蒋秀华，女，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告董玉山，男，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告田明礼，男，1985年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告蔡宏亮（诉讼代表人），男，1979年出生，教师，现住东港市北井子镇。
原告冷新权（诉讼代表人），男，1964年出生，汉族，教师，现住东港市北井子镇。
原告王忠平（诉讼代表人），男，1974年1出生，汉族，教师，现住东港市北井子镇。
原告共同委托代理人蔡立山，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告东港市祥云房地产开发有限公司，住所地东港市北井子镇北井子村蔬菜组。
法定代表人孙洪珍，该公司经理。
委托代理人徐祥云，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告于景和，男，1970年出生，农民，现住东港市北井子镇北井子。
被告丹东金开房地产开发有限公司。住所地振兴区三路***号。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告张玉龙、石陆平等19人与被告东港市祥云房地产开发有限公司、于景和、丹东金开房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡立山及被告东港市祥云房地产开发有限公司（简称祥云公司）委托代理人徐祥云、被告丹东金开房地产开发有限公司（简称金开公司）的委托代理人宋士君到庭参加诉讼，被告于景和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张玉龙等19人相继在三被告开发的北井子镇育才小区购买了住宅楼，每年都按国家要求将取暖费交付被告于景和，由于景和安排其父亲于洪安购煤烧锅炉为原告进行取暖。2016年10月份，不知什么原因，被告拒收原告交付的取暖费，并至2016年11月30日还没有供暖，原告先后找三被告协商，但三被告拒绝承担供暖义务，原告无奈自发组织维修管道并购煤取暖，为此，原告花费超出2106年的供暖费用51873元。故请求判决三被告为原告履行供暖义务并承担2016年冬季供暖所发生的费用51873元。
被告祥云公司辩称，涉案工程系被告于景和与案外人柳庆广合伙开发的，我与被告于景和间有挂靠协议，同时东港市人民法院生效判决也确认被告于景和挂靠我公司进行开发的，故被告于景和是实际开发人，应履行该义务。2011年2月23日，三被告达成协议，约定我不再参与涉案小区所有事项，后期开发也是被告于景和与被告金开公司的事。另外，原告所指的2016年发生的供暖的相关费用应让后续的开发公司解决这个问题，我公司不再介入此问题。
被告于景和无答辩意见。
被告金开公司辩称，涉案的事项与被告金开公司无关，原告的第一项诉讼请求不明确，原告也没有向被告金开公司交纳取暖费，被告金开公司没有义务为原告供热；原告请求三被告承担2016年取暖费也没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玉龙等19人系东港市北井子镇育才小区1号楼业主，该楼由被告于景和挂靠被告祥云公司开发建设。原告入住后，由被告于景和安排其父亲收取供热费用并实际供热。2016年供热期间，被告于景和的父亲拒收原告交纳的供热费，至2016年11月30日，该楼仍未供热。后原告等人自行组织维修管道，购煤取暖。
2011年2月23日及2011年3月28日，三被告就北井子镇育才小区二期工程的相关事宜曾签订协议书及补充协议。
本院所确认的上述事实，有原告、被告祥云公司及金开公司的陈述，“协议书”、（2012）东民初字第4700号、房屋所有权证、商品房买卖合同、东发改字第（2011）72号文件等材料在卷为证，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同虽与被告祥云公司签订，但该商品房买卖合同中关于基础设施、公告配套建筑中并无供热事项的约定，故原告依据商品房买卖合同主张被告祥云公司履行供热义务无事实依据，本院不予支持。虽然被告于景和曾实际供热，但原告并未能提供证据证明被告于景和是基于供用热力合同关系为原告供热，故原告请求被告于景和履行供热义务无合同依据，本院不予支持。三被告间于2011年2月23日及2011年3月28日签订的协议中并没有被告金开公司承担供用热力义务的约定，故原告请求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。另外，因三被告不承担供热责任，原告主张三被告承担2016年自行供热而产生的费用51873元也无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1859号原告张玉龙，男，1976年出生，汉族，无职业，现住东港市北井子镇。原告石陆平，男，1990年出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。原告王允波，男，1972年出生，汉族，银行职员，现住东港市北井子镇。原告王有刚，男，1970年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告于丽梅，女，1975年出生，无业，现住东港市北井子镇。原告于敏，女，1965年出生，无业，现住东港市北井子镇。原告邓福财，男，1978年出生，工人，现住东港市北井子镇。原告张金堂，男，1959年出生，机关职员，现住东港市北井子镇。原告宋春林，男，1981年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告石景海，男，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告何传生，男，1977年出生，蒙古族，无业，现住东港市北井子镇。原告孙武昌，男，1971年出生，汉族，工人，现住东港市北井子镇。原告侯传红，女，1975年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告蒋秀华，女，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告董玉山，男，1964年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告田明礼，男，1985年出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。原告蔡宏亮（诉讼代表人），男，1979年出生，教师，现住东港市北井子镇。原告冷新权（诉讼代表人），男，1964年出生，汉族，教师，现住东港市北井子镇。原告王忠平（诉讼代表人），男，1974年1出生，汉族，教师，现住东港市北井子镇。原告共同委托代理人蔡立山，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告东港市祥云房地产开发有限公司，住所地东港市北井子镇北井子村蔬菜组。法定代表人孙洪珍，该公司经理。委托代理人徐祥云，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。被告于景和，男，1970年出生，农民，现住东港市北井子镇北井子。被告丹东金开房地产开发有限公司。住所地振兴区三路***号。法定代表人张伟，该公司经理。委托代理人宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。原告张玉龙、石陆平等19人与被告东港市祥云房地产开发有限公司、于景和、丹东金开房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡立山及被告东港市祥云房地产开发有限公司（简称祥云公司）委托代理人徐祥云、被告丹东金开房地产开发有限公司（简称金开公司）的委托代理人宋士君到庭参加诉讼，被告于景和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告张玉龙等19人相继在三被告开发的北井子镇育才小区购买了住宅楼，每年都按国家要求将取暖费交付被告于景和，由于景和安排其父亲于洪安购煤烧锅炉为原告进行取暖。2016年10月份，不知什么原因，被告拒收原告交付的取暖费，并至2016年11月30日还没有供暖，原告先后找三被告协商，但三被告拒绝承担供暖义务，原告无奈自发组织维修管道并购煤取暖，为此，原告花费超出2106年的供暖费用51873元。故请求判决三被告为原告履行供暖义务并承担2016年冬季供暖所发生的费用51873元。被告祥云公司辩称，涉案工程系被告于景和与案外人柳庆广合伙开发的，我与被告于景和间有挂靠协议，同时东港市人民法院生效判决也确认被告于景和挂靠我公司进行开发的，故被告于景和是实际开发人，应履行该义务。2011年2月23日，三被告达成协议，约定我不再参与涉案小区所有事项，后期开发也是被告于景和与被告金开公司的事。另外，原告所指的2016年发生的供暖的相关费用应让后续的开发公司解决这个问题，我公司不再介入此问题。被告于景和无答辩意见。被告金开公司辩称，涉案的事项与被告金开公司无关，原告的第一项诉讼请求不明确，原告也没有向被告金开公司交纳取暖费，被告金开公司没有义务为原告供热；原告请求三被告承担2016年取暖费也没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张玉龙等19人系东港市北井子镇育才小区1号楼业主，该楼由被告于景和挂靠被告祥云公司开发建设。原告入住后，由被告于景和安排其父亲收取供热费用并实际供热。2016年供热期间，被告于景和的父亲拒收原告交纳的供热费，至2016年11月30日，该楼仍未供热。后原告等人自行组织维修管道，购煤取暖。2011年2月23日及2011年3月28日，三被告就北井子镇育才小区二期工程的相关事宜曾签订协议书及补充协议。本院所确认的上述事实，有原告、被告祥云公司及金开公司的陈述，“协议书”、（2012）东民初字第4700号、房屋所有权证、商品房买卖合同、东发改字第（2011）72号文件等材料在卷为证，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的商品房买卖合同虽与被告祥云公司签订，但该商品房买卖合同中关于基础设施、公告配套建筑中并无供热事项的约定，故原告依据商品房买卖合同主张被告祥云公司履行供热义务无事实依据，本院不予支持。虽然被告于景和曾实际供热，但原告并未能提供证据证明被告于景和是基于供用热力合同关系为原告供热，故原告请求被告于景和履行供热义务无合同依据，本院不予支持。三被告间于2011年2月23日及2011年3月28日签订的协议中并没有被告金开公司承担供用热力义务的约定，故原告请求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。另外，因三被告不承担供热责任，原告主张三被告承担2016年自行供热而产生的费用51873元也无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一七年十一月三十日书记员 于春燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2967号
原告：胡玉华，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：陈晓东，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：山东沂蒙山水房地产有限公司，住所地蒙阴县刘洪路108号。
法定代表人：陈曦，董事长。
原告胡玉华与被告山东沂蒙山水房地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年八月十五日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2967号原告：胡玉华，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：陈晓东，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：山东沂蒙山水房地产有限公司，住所地蒙阴县刘洪路108号。法定代表人：陈曦，董事长。原告胡玉华与被告山东沂蒙山水房地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高�民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年八月十五日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙。
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某丙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某丁。
再审申请人赵某甲与被申请人赵某乙、赵某丙、赵某丁因继承纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称，申请人向原审法院提交了赵某乙的《声明书》，证明赵某乙放弃涉案房产的继承权。赵某乙主张《声明书》签名笔迹、手印不是其本人的，并向原审法院提交鉴定申请。原审法院委托的鉴定机构仅对赵某乙签名进行鉴定，结论为赵某乙签名笔迹与本人不是同一人所写。但鉴定机构未对指纹进行鉴定，原因是赵某乙仅提供了复印件作为检材致使鉴定机构无法鉴定，原审法院未调取《声明书》原件进行鉴定，二审法院对于申请人要求进行指纹鉴定的请求未予准许，且未采信申请人提交的证人证言。二审法院未开庭审理程序违法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（七）项的规定申请再审。
赵某乙提交意见称，关于鉴定的检材，一审法院法官到相关部门调取《声明书》原件进行的鉴定，申请人对于检材系原件也签字予以确认。鉴定报告已证明《声明书》上的签名不是赵某乙所写，指纹不能鉴定的原因是因为指纹不清晰所致，不能鉴定的不利后果应由申请人承担。
赵某甲提交书面证人证言复印件一份，拟证明《声明书》是赵某乙本人所签。
本院认为，关于申请人称二审未开庭审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本院二审期间已组成合议庭对本案通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理，不违反上述法律的规定。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项申请再审的理由不能成立。
申请人提交的新证据系书面证人证言的复印件，对其真实性无法确认。且该证据不能达到证明《声明书》系赵某乙本人所签的证明目的。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项申请再审的理由不能成立。
申请人称原审法院未调取《声明书》原件进行鉴定。根据案卷材料记载，赵某甲对于调取进行鉴定的检材《声明书》系原件签名予以确认。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项申请再审的理由不能成立。
综上，申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年四月三日
书记员 潘 晶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8573号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：余林监，男，1983年1月16日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：林水燕，女，1978年12月25日生，汉族，住福建省宁德市。
原告安吉租赁有限公司与被告余林监、被告林水燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余林监、被告林水燕支付租金36,180元(2,010×18+13,803.80-13,803.80)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16DF9DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告余林监、被告林水燕与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额69,019元，每月租金2,010元，租期36个月，保证金13,803.80元，留购款13,803.80元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告余林监支付的首付款0元、保证金13,803.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款55,215.20元。被告余林监、被告林水燕支付18期租金，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告余林监、被告林水燕签字确认其送达地址为福建省宁德市蕉城区南际路北二十弄35号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余林监、被告林水燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余林监、被告林水燕应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,180元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16DF9DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告余林监、被告林水燕所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元,减半收取计352元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初412号
原告:康则，男，1949年7月21日出生，哈尼族，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏丽菊，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨二组。
住所地：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨。
负责人：大二，组长。
委托诉讼代理人：杨正遥、赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告：二图，男，成年人，哈尼族，住勐海县。
原告康则与被告勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨二组、二图确认合同无效合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告康则于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告康则的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康则撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康则负担。
审判员 李 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗玉钰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执172号
申请执行人林成官,男,1953年4月9日出生,住福建省福清市,
被执行人人翁尾金，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林成官与被执行人翁尾金民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(2016)闽0181民初5517号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币340000元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息,另被执行人应负担案件受理费人民币5198元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支�、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况,无被执行人房产登记信息。本院已将翁尾金列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人郭俊韬与本院（2017）闽0181执171号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2017）闽0181执171号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0181民初5517号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2213号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：向奇成，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告向奇成金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年四月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2213号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈显华，支行行长。被告：向奇成，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告向奇成金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年四月二十八日书记员 凌颜丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02728号
原告胡自成，男，汉族，农民。
被告浏阳市银盛烟花制造有限公司。
法定代表人杨庆忠，董事长。
委托代理人宋小兵，湖南XX律师事务所律师。
被告张新华，男，汉族，农民。
原告胡自成与被告浏阳市银盛烟花制造有限公司、张新华民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。根据原告胡自成的财产保全申请，本院于2014年6月30日冻结被告浏阳市银盛烟花制造有限公司价值200000元的股权。本院于2014年8月4日对本案公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告胡自成，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司的委托代理人宋小兵到庭参加诉讼。被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡自成诉称：被告浏阳市银盛烟花制造有限公司、张新华于2014年4月23日以浏阳市银盛烟花制造有限公司资金周转困难为由向原告出具借条借款150000元；借款后，原告多次催收借款未果；请求判令二被告偿还原告借款150000元及利息（自2014年4月23日起，按月利率2.5%计算）。
被告浏阳市银盛烟花制造有限公司辩称：原告提交的借条上“浏阳市银盛烟花制造有限公司”印章系被告张新华私刻，与被告公司在公安部门备案登记的印章完全不同；本案借款系被告张新华的个人行为，应由被告张新华负责偿还；被告浏阳市银盛烟花制造有限公司在本案中不应承担责任。
被告张新华无答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告张新华向原告胡自成出具借款150000元的借条，在借条上注明用于浏阳市银盛烟花制造有限公司生产周转，同时在借条上加盖名为“浏阳市银盛烟花制造有限公司”的印章，该印章外圈有英文字符，无公司编码。原告依据上述借条将该150000元借款支付给了被告张新华。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。原告催收未果，遂于2014年6月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告张新华系被告浏阳市银盛烟花制造有限公司的股东。2013年8月16日，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司在浏阳市九鼎实业有限公司刻制印章，印章上刻有公司编码4301810084871，外圈无英文标识。2014年1月21日，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司就上述印章在浏阳市印章管理办公室办理了准刻证，并在长沙市公安局印章治安管理中心备案。
上述事实，有原告胡自成、被告浏阳市银盛烟花制造有限公司的陈述及原告提交的借条、工商登记资料，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司提交的证明、印章刻制准刻证、印章信息登记表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告浏阳市银盛烟花制造有限公司应否承担还款责任，虽在借条上加盖了名为“浏阳市银盛烟花制造有限公司”的印章，但该印章与被告浏阳市银盛烟花制造有限公司备案登记的明显不一致，借条上的印章无公司编码，并在外圈有英文标识，而备案登记的印章无英文标识，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司对该借条上的印章也不认可；且原告未将借款支付给被告浏阳市银盛烟花制造有限公司，而是支付给被告张新华个人；综上，原告提交的借条不能证明被告浏阳市银盛烟花制造有限公司是借款人，被告浏阳市银盛烟花制造有限公司在本案中不应承担责任，应由行为人即被告张新华个人承担还款责任。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对利息约定不明，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日（即起诉之日）起，被告张新华应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张新华于本判决生效后十日内偿还胡自成借款150000元及利息（自2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回胡自成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，保全申请费1520元，共计4970元，由张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6593号
原告：韩奇晨，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：杨健财，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省界首市，
被告：于木龙，男，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，
本院在审理原告韩奇晨与被告杨健财、于木龙民间借贷纠纷一案中，原告韩奇晨经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩奇晨撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩奇晨负担。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 滑得利
人民陪审员 水万洋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈佳佳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1090号
原告：栗某。
被告：胡某。
本院在审理原告栗某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告栗某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李笑芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14758号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层。
法定代表人：陈巧青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，系该公司职员。
被告：陈乐珍，女，1973年4月17日出生，汉族，住乐清市。
本院受理的原告温州市恒达物业管理有限公司诉被告陈乐珍物业服务合同纠纷一案，因原告温州市恒达物业管理有限公司在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ炜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行。
法定代表人谢建国，行长。
委托代理人向少山，男，土家族，1985年1月2日出生，银行职员，住吉省市。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告李纯，女，1983年12月26日出生，汉族，吉首市房产局职员，吉首市房产局。
龚向阳，男，1983年10月26日出生，土家族，广州铁路局怀化铁路车务段职员人，住址同上。原
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行诉被告李纯、龚向阳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，并于当天向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现因被告已支付原告借款本息，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行撤诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告李纯负责。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9518号
原告：广州市白云清洁用品有限公司，住所地广州市白云区神山大道西363号。
法定代表人：黄绍华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。
被告：苏州工业园区星德胜电机有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道临埠街15号。
法定达标人：朱云舫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚凯，男，该公司员工。
原告广州市白云清洁用品有限公司诉被告苏州工业园区星德胜电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广�市白云清洁用品有限公司以双方庭外达成和解为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市白云清洁用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市白云清洁用品有限公司撤诉。
案件受理费566元，减半收取为283元，由原告广州市白云清洁用品有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一八年二月五日
书记员 曹梦杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终290号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，1977年10月22日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，汉族，2006年3月31日出生，住武汉市武昌区，
法定代理人：毕某（吴某2之母），女，汉族，1978年2月5日出生，住武汉市武昌区，
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2抚养费纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初588号民事裁定，向本院提出上诉。
吴某1上诉称，上诉人经常居住地为湛江市经济开发区是客观事实且证据充分。上诉人于2016年11月至2017年7月初居住于广东省××经济技术开发区海滨大道中43号广东海洋大学海滨校区4栋301逾8个月，于2017年7月初至2017年12月底居住于广东省××经济技术开发区××号锦绣华锦景界A区17号楼景月阁2102房近六个月，于2017年12月底至今居住于广东省××经济技术开发区××明景花园××房，相关证据材料丰富详实。上诉人在广东省××经济开发区连续居住逾一年，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由湛江市经济技术开发区法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院处理。
吴某2未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因抚养费纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人即原审被告吴某1的户籍所在地位于武汉市武昌区紫阳路268号。吴某1主张其经常居住地位于广东省××经济技术开发区，但所提交的证据不足以证明其离开住所地至2018年1月11日吴某2起诉时，在广东省××经济开发区连续居住一年以上。广东省××经济开发区不能认定为吴某1的经常居住地。故武汉市武昌区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。吴某2在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人吴某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十一日
书记员 艾肖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6579号
原告日照市汇峰装饰设计工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王坤，总经理。
委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告戴永，男，1969年6月10日出生，汉族，住日照市东港区。
原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告戴永名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为12万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告戴永名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十月十八日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初6579号原告日照市汇峰装饰设计工程有限公司，住所地：日照市。法定代表人王坤，总经理。委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。被告戴永，男，1969年6月10日出生，汉族，住日照市东港区。原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告戴永名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为12万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告戴永名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十月十八日书记员  张彦梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8251号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人黄洪仙，女，1968年1月22日出生，住义乌市。
被执行人吴功伟，男，1967年3月12日出生，住义乌市。
被执行人吴俊翩，女，1992年11月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄洪仙等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8251号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人黄洪仙，女，1968年1月22日出生，住义乌市。被执行人吴功伟，男，1967年3月12日出生，住义乌市。被执行人吴俊翩，女，1992年11月5日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄洪仙等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一八年二月二十六日书记员  胡一君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5353号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托代理人：侯朝明，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘金伟。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人刘金伟劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河北建工集团有限责任公司的委托代理人侯朝明，被上诉人刘金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不明，被上诉人起诉已超过诉讼时效。
被上诉人刘金伟辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘金伟起诉请求：1、依法判令被告河南建工集团有限责任公司支付原告刘金伟人工费32100元及利息3852元；2，本案诉讼费由被告承担。
原审查明，一、2014年10月6日，原告刘金伟经乔某某介绍到被告承包的河南省军区第一招待所扩建工程主体工程中做雨水管道安装工程及零工，至2015年5月28日，原告将雨水管道安装工程完成，之后原告未领到人工费。2015年8月6日，经原告与张某某、乔某某进行结算，双方共签署一份军区宾馆雨水及零工结算单，内容为：“1、2014年10月6日至2015年5月28日共计发生零工39个工日，150元/工日，合计5850元；2、三层屋面雨水至一层雨水所有管道制作安装，共计发生人工175个，150元/工日，合计26250元，以上两项合计32100元，请予以结算。”二、庭审中，原告提交河北建工集团有限责任公司冀建工人字[2013]69号文件一份，显示：“乔某某同志为该项目部土建施工负责人”、提交的建设工程质量安全管理体系监督核查表一份显示：“乔某某施工生产管理人员”、提交的施工单位建设项目质量安全管理人员授权表一份显示：“乔某某土建施工负责任人。”上述69号文件及两份表均加盖有被告河北建工公司的公章。上述结算单出具后，被告未向原告支付工费32100元，经原告多次催要，被告未履行支付义务，原告遂诉至本院。
原审认为：原告为被告承包的河南军区第一招待所扩建工程项目提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告所做工作量及价款经被告项目负责人签字确认，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬；原告关于利息请求，证据不力，本院依法不予支持。被告虽然对原告提交的任职文件、核查表及授权表表上乔某某任命内容有异议，但未提交相反证据证明，对其抗辩，本院不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司应当于本判决书生效后10日内支付原告刘金伟人工费32100元。二、驳回原告刘金伟其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告河北建工集团有限公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河北建工集团有限责任公司的任职文件、核查表及授权表显示乔某某为上诉人单位施工负责人，故乔某某与被上诉人刘金伟的结算行为应视为上诉人的行为，法律后果应由上诉人承担。因此，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月九日
书记员 王梦龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初1007号
原告：宁夏亘元房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:樊永宁,系公司董事长。
委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。
被告：郭靖，男，1988年11月28日出生，汉族（其他身份信息及住址均不详）。
本院于2018年1月24日立案受理了原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉被告郭靖商品房预售合同纠纷一案后，按照原告提供的被告郭靖的联系方式和地址，本院均无法向被告郭靖有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告郭靖准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费75元，退还原告宁夏亘元房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一八年四月二十三日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初1007号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人:樊永宁,系公司董事长。委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。被告：郭靖，男，1988年11月28日出生，汉族（其他身份信息及住址均不详）。本院于2018年1月24日立案受理了原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉被告郭靖商品房预售合同纠纷一案后，按照原告提供的被告郭靖的联系方式和地址，本院均无法向被告郭靖有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告郭靖准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。本案受理费75元，退还原告宁夏亘元房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年四月二十三日书记员王璇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2613号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：若羌玖圣供热有限公司，住所地新疆巴州若羌县胜利区建设路2-（2）-32号，统一社会信用代码916528246978333518。
法定代表人：李海迎。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告若羌玖圣供热有限公司（以下简称玖圣供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序。期间，被告向本院提出管辖权异议，本院以（2017）浙0191民初2613号民事裁定书裁定被告按自动撤回管辖权异议申请处理。本院于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人王钦到庭参加诉讼，被告玖圣供热公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66000元及违约金19800元（按照欠款金额的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年9月28日签订了《新疆若羌玖圣集中供热分散控制系统工程项目（二期）工程合同书》。合同约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统，合同总金额为396000元。款项分四期支付，被告在合同签约日起7天内向原告支付首付款118800元；原告准备好合同设备后，被告在一周内向原告支付发货款237600元；系统投运后或合同设备运到约定地点6个月，视同系统投运，二者先到日期为准，被告在15个工作日向原告支付投运款19800元；合同设备自交付之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内，二者先到日期为准，被告在7个工作日向原告支付质保款19800元。另合同约定，被告不按约定付款方式支付款项的，按日赔偿原告合同总金额的0.03%作为违约金，最高赔偿金额不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告依约履行了交货、调试等义务，双方于2014年4月10日签署了项目验收报告，确认项目竣工验收合格。2016年11月17日，被告出具质保验收说明，设备使用正常。根据合同约定，被告的付款时间均已到期，但被告仍有发货款、投运款及质保款66000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告提交的《新疆若羌玖圣集中供热分散控制系统工程项目（二期）工程合同书》、验收报告、质保验收说明等证据，本院予以确认。并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告已自动调减计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告若羌玖圣供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司剩余货款66000元及违约金19800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告若羌玖圣供热有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告若羌玖圣供热有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁依婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申303号
再审申请人（原审原告）:天津诚港机械设备销售有限公司，住所地：天津市滨海新区宏达小区11-S11。
法定代表人：于斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：袁程，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人天津诚港机械设备销售有限公司（以下简称诚港公司）因与被申请人袁程不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚港公司申请再审称：（一）其对原审判决查明的事实无异议，但认为原审判决适用法律错误。1、原审中，诚港公司起诉袁程不当得利。原审法院如果认定诚港公司与袁程之间不存在不当得利关系，依法应向诚港公司释明，告知诚港公司变更诉讼请求及拒绝变更的法律后果。原审法院未履行上述法定义务，直接驳回诚港公司诉讼请求，属适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案应当追加屠某为必要的共同被告参与诉讼，原审法院对此未作任何明示，属适用法律错误。（二）本案袁程如不构成不当得利，也应因出借银行账户供屠某收款，依法应承担连带还款责任。综上，诚港公司请求本院撤销原审判决，再审本案，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人袁程提交意见称：其本来在屠某的公司上班。因屠某公司要用银行卡，袁程就办理了银行卡给屠某。具体是哪个银行的、卡号多少，袁程均不记得了，不确定是否涉案银行卡。袁程把银行卡给屠某后，至今没有拿回来，袁程也没在卡里存钱。
本院经审查查明：2015年3月18日，案外人瞿某作为买受人、诚港公司作为出卖人，双方签订《设备买卖合同》。2015年3月19日，瞿某向诚港公司付款238万元。因未收到诚港公司交付的设备，瞿某向天津市滨海新区人民法院起诉要求解除合同，判令诚港公司返还238万元设备款并承担违约金。该案诉讼过程中，诚港公司主张其应瞿某的经办人屠某的要求，已将94.5万元转入袁程的银行账户。因天津市滨海新区人民法院未将该94.5万元认定为瞿某收取的款项，故诚港公司提起本案诉讼。
本院经审查认为，原审中，诚港公司以袁程收取94.5万元构成不当得利为由要求返还。原审法院以该94.5万元实为案外人屠某收取，如该款属于不当得利，应由屠某归还，袁程不构成不当得利为由，驳回诚港公司的诉讼请求，适用法律并无不当。该种情况下，原审法院并无向诚港公司释明是否需要变更诉讼请求的强制性要求。
诚港公司所称《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已被废止。诚港公司关于袁程因出借银行账户应承担连带还款责任的主张，属于原审判决生效后提出的新的诉求，本案不予理涉。
综上，诚港公司的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津诚港机械设备销售有限公司的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申303号再审申请人（原审原告）:天津诚港机械设备销售有限公司，住所地：天津市滨海新区宏达小区11-S11。法定代表人：于斌，该公司经理。委托诉讼代理人:刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：袁程，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人天津诚港机械设备销售有限公司（以下简称诚港公司）因与被申请人袁程不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚港公司申请再审称：（一）其对原审判决查明的事实无异议，但认为原审判决适用法律错误。1、原审中，诚港公司起诉袁程不当得利。原审法院如果认定诚港公司与袁程之间不存在不当得利关系，依法应向诚港公司释明，告知诚港公司变更诉讼请求及拒绝变更的法律后果。原审法院未履行上述法定义务，直接驳回诚港公司诉讼请求，属适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案应当追加屠某为必要的共同被告参与诉讼，原审法院对此未作任何明示，属适用法律错误。（二）本案袁程如不构成不当得利，也应因出借银行账户供屠某收款，依法应承担连带还款责任。综上，诚港公司请求本院撤销原审判决，再审本案，诉讼费用由被申请人承担。被申请人袁程提交意见称：其本来在屠某的公司上班。因屠某公司要用银行卡，袁程就办理了银行卡给屠某。具体是哪个银行的、卡号多少，袁程均不记得了，不确定是否涉案银行卡。袁程把银行卡给屠某后，至今没有拿回来，袁程也没在卡里存钱。本院经审查查明：2015年3月18日，案外人瞿某作为买受人、诚港公司作为出卖人，双方签订《设备买卖合同》。2015年3月19日，瞿某向诚港公司付款238万元。因未收到诚港公司交付的设备，瞿某向天津市滨海新区人民法院起诉要求解除合同，判令诚港公司返还238万元设备款并承担违约金。该案诉讼过程中，诚港公司主张其应瞿某的经办人屠某的要求，已将94.5万元转入袁程的银行账户。因天津市滨海新区人民法院未将该94.5万元认定为瞿某收取的款项，故诚港公司提起本案诉讼。本院经审查认为，原审中，诚港公司以袁程收取94.5万元构成不当得利为由要求返还。原审法院以该94.5万元实为案外人屠某收取，如该款属于不当得利，应由屠某归还，袁程不构成不当得利为由，驳回诚港公司的诉讼请求，适用法律并无不当。该种情况下，原审法院并无向诚港公司释明是否需要变更诉讼请求的强制性要求。诚港公司所称《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被废止。诚港公司关于袁程因出借银行账户应承担连带还款责任的主张，属于原审判决生效后提出的新的诉求，本案不予理涉。综上，诚港公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津诚港机械设备销售有限公司的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十二月十三日书记员  马文洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1169号
原告赵爱平。女，xxxx年xxx月xxx日出生，汉族，住xxxxxxx，身份证号码xxxxxxx。
被告陈望喜，男，xxxx年xxx月xxxx日出生，汉族，住xxxxxxxx，身份证号码********。
委托代理人程海清，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵爱平与被告陈望喜侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵爱平、被告陈望喜及委托代理人程海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告停止阻止原告在双方共有的位于岳阳经济技术开发八字门大桥小区2栋中单元2楼房屋的居住。
事实与理由：原告与被告在离婚协议中约定双方共有的位于xxxxxxxxxxx由原告及两女儿居住。原告在被告成家后找了朋友，被告即将原告居住的房屋门锁换掉，衣物丢弃，不准原告继续居住。
被告答辩称，该房屋系离婚前的共有财产，原告带人居住未经被告同意，且原告离婚后没有尽到抚养女儿的义务，被告换掉门锁的行为系维权行为，不构成侵权，应当驳回原告的诉求。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月11日，原告与被告协议离婚，就双方共同财产约定位于xxxxxxxxxxxx由原告及两女儿居住。2017年1月，原告找了男朋友后，在该房屋居住导致被告的不满，将房屋的门锁更换，不让原告居住。
本院认为：原告与被告离婚后就共同共有的房屋居住权进行约定，原告拥有该房屋的居住权，对于居住权实际是所有权中使用权，共同共有的不动产，共同共有人共同享有所有权，被告更换门锁不让原告居住，侵犯了原告的所有权，构成侵权，应当停止侵权即将已更换门锁钥匙交与原告并停止阻止原告居住的侵害行为。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告陈望喜停止阻止原告赵爱平居住的侵害行为并将已更换门锁钥匙交与原告赵爱平。
本案案件受理费200元，由被告陈望喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1153号
罪犯董国，男，1968年5月4日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年四月三日，吉林省长春汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯董国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。二0一四年八月减去一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董国减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1153号
罪犯董国，男，1968年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年四月三日，吉林省长春汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯董国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。二0一四年八月减去一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董国减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7272号
原告：广州雅尼文化发展有限公司，住所地广州市花都区新华街公园前路5号首层3号铺之二，组织机构代码30452840-2。
法定代表人：李家欣。
被告：江门市广交传媒文化有限公司，住所地江门市蓬江区潮连大道6号（江门职业技术学院内）大学生创业孵化基地4楼405室，统一社会信用代码91440703MA4UKBEG0J。
法定代表人：麦浪涛。
原告广州雅尼文化发展有限公司（以下简称雅尼公司）与被告江门市广交传媒文化有限公司（以下简称广交公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅尼公司的法定代表人李家欣到庭�加诉讼，被告广交公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
雅尼公司向本院提出诉讼请求：1、广交公司付清舞蹈队、礼仪队、节目主持舞台搭建、背景、座椅、狮队等总费用21186元；2、本案诉讼费用由广交公司负担。
事实和理由：2016年3月18日上午，雅尼公司应广交公司的邀请，在花都东富大酒店广场举办“南交所新张开业活动”及晚上在花都交通学院球场举办的“学生特勤队晚会活动”，按广交公司的要求，活动所需的节目主持、礼仪人员、醒狮队、舞蹈队、舞台搭建、灯光、太空架、背景墙等项目均由雅尼公司提供。活动结束后，广交公司违背了活动结束后立刻付款结账的承诺，迟迟不给雅尼公司结算款项，雅尼公司多次找广交公司，广交公司都推说没钱，最后写下了多张合计人民币21186元的欠条给�尼公司，并注明应该是在2016年6月5日前付清各款项。时过1年多，广交公司才分几次付了雅尼公司8200元，后广交公司便偷偷搬走了在花都的仓库，电话也不接，雅尼公司特向法院起诉广交公司，盼能通过法律途径拿回雅尼公司应得的费用12986元。
广交公司未作答辩。
雅尼公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对雅尼公司提交的证据进行了核证。雅尼公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅尼公司保证真实，本院经审查核证后据以确认以下事实：
2016年3月18日，雅尼公司应广交公司的邀请为广交公司举办的两场活动提供节目主持、礼仪人员、醒狮队、舞蹈队、舞台搭建、灯光、太空架、背景墙等服务。活动结束后，广交公司未能依约支付服务款项，经雅尼公司催讨，广交公司的法定代表人麦浪涛出具欠条一张，载明：广交公司在2016年3月19号上午于花都东富酒店广场举办“南交所”新张开业活动及晚上在花都交通学院足球场举办“特勤队”晚会，二项活动共欠节目主持、礼仪、醒狮队、舞蹈队、舞台搭建、灯光太空架、背景墙等款合计21186元。广交公司欠雅尼公司金额21186元。欠款人处有广交公司的法定代表人麦浪涛的手写签名。
2016年5月26日，广交公司再次出具欠条两张，载明内容分别为：1.2016年3月19日，东富酒店广场南交所新开业活动，舞蹈队、礼仪队、节目主持人表演费用共计6500元整，于2016年6月5日还清。2.2016年3月19日，东富酒店广场南京文交所新开业活动，物料（舞台搭建、背景、座椅-866）及交通学院晚会太空架、背景、舞台搭建，合计9538元整，于2016年6月5日还清。上述两张欠条的欠款人处均加盖广交公司的公章并有其法定代表人�浪涛的手写签名并加盖指模。
后广交公司陆续向雅尼公司共计付款7000元，抵扣广交公司为雅尼公司提供的音响活动服务费1200元，雅尼公司确认广交公司尚欠的款项为12986元。
本院认为，广交公司以出具欠条的方式确认尚欠雅尼公司各项服务费合计21186元，本院对此予以确认。因广交公司出具欠条后陆续支付款项7000元且雅尼公司确认需扣除广交公司为其提供的音响活动服务费1200元，故广交公司尚欠的各项服务费应为12986元（21186元-7000元-1200元），雅尼公司诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，应依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市广交传媒文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雅尼文化发展有限公司支付服务费12986元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.6元，由原告广州雅尼文化发展有限公司负担127.6元，由被告江门市广交传媒文化有限公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄远果
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执789号
申请执行人某银行。
法定代表人胡某。
被执行人黎某。
本院在执行申请执行人某银行与被执行人黎某信用卡纠纷一案，现因被执行人黎某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执789号申请执行人某银行。法定代表人胡某。被执行人黎某。本院在执行申请执行人某银行与被执行人黎某信用卡纠纷一案，现因被执行人黎某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十九日代书记员  刘秋英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8194号
上诉人（原审被告）：胡德春，男，1972年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱良日，男，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人胡德春因与被上诉人钱良日建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡德春上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：钱良日一审提供的结算单系双方为了向公司索要工程款故意多写的数额，并非真实欠款金额，胡德春仅欠钱良日12万余元。
钱良日辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱良日向一审法院起诉请求：1、判令胡德春支付劳务费185641元及利息（计算方式为：以185641元为本金，按银行同期贷款利率，从2015年2月27日计算至本判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由胡德春承担。事实和理由：2015年2月26日，胡德春从徐州华夏建设工程有限公司承包了徐州市铜山区铜山镇樵村社区居委会3号楼、4号楼的内外粉工程，并将内粉工程转包给钱良日施工，承包方式为包清工。经结算，胡德春欠钱良日劳务费220641元，该款经钱良日多次催要未果，故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年2月21日，胡德春（乙方）与冯志远（甲方）签订工程承包合同一份，约定甲方将美丽樵村老年公寓活动中心3#、4#内外粉工程发包给乙方施工。此后，胡德春将其中的内粉工程又转包给钱良日进行施工，双方口头约定内粉的价格为6.4元/平方米。钱良日雇佣梅金刚、赵济俊、闫石等人进行内粉施工。施工完毕后，双方于2015年2月26日对钱良日的内粉工程的工人劳务费进行了结算，结算单显示9名工人的劳务费共计220641元，胡德春在该结算单下方的欠款人处签名。此后，胡德春支付钱良日35000元。一审审理过程中，梅金刚、赵济俊、闫石等六人到庭证实工人是受钱良日的雇佣而在涉案工程工作的，且工资已经由钱良日付清。
一审法院认为：胡德春将其承包的美丽樵村老年公寓活动中心3#、4#楼内外粉工程中的内粉部分转包给钱良日进行施工，双方对此均不持异议，该院予以确认。钱良日组织工人对涉案内粉工程进行施工后，经双方结算，胡德春应付钱良日工人劳务费220641元。胡德春一审庭后提交书面答辩状辩称的“双方之间不存在欠款关系，钱良日提供的工资单据是胡德春同工人之间的关系，且有部分已经结清”的抗辩理由，与胡德春在第一次庭审中的陈述“华夏公司现在还没给我结算完工程款，所以我欠钱良日的没给”相互矛盾，且结算单上载明的工人亦出庭证实是受钱良日雇佣，工资已由钱良日付清，因此该院对胡德春的该项抗辩理由不予采纳。因双方之间存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，钱良日应向胡德春主张劳务费用，胡德春以华夏公司未向其支付工程款为由拒绝支付劳务费，缺乏法律依据，该院对其抗辩理由亦不予支持。因胡德春已经支付35000元，尚欠钱良日工人劳务费185641元，应予支付。关于钱良日主张的利息，因涉案工程在2015年2月26日结算时已经完工，双方已经就工程款进行了结算，故钱良日主张以185641元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月27日计算至判决确定的给付之日，符合法律规定，该院予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：胡德春于判决发生法律效力之日起十日内支付钱良日劳务费185641元及利息（以185641万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，保全费1520元，合计5530元，由胡德春负担。
二审期间胡德春为证明其上诉主张，向本院提交与钱良日的通话录音一份，拟证明涉案案款中有6.5万元系其施工部分的工程款，应从涉案款项中扣除。
钱良日质证称对该证据的真实性不持异议，但认为当时是双方协商如果在一个月内能让公司支付工程款，钱良日同意减少部分价款，后双方没有协商成功。
本院认为：因钱良日对胡德春提供录音证据的真实性不持异议，本院对此予以确认。对该证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。
钱良日二审期间未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：由胡德春签字确认的工程款结算单中载明了钱良日班组各工人施工款项及合计款项，明确了双方之间的债权债务关系，故该结算单作为债权凭证的一种，能够作为认定本案事实的依据。胡德春虽主张上述结算款项中有65000元系其施工部分的款项并提交录音一份，但首先，结算单中列明的是欠付每个工人的工程款项，胡德春并不能厘清哪一部分系由其施工产生的款项。其次，虽然从胡德春提供的录音中能够反映出双方协商减少部分款项的事实，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，在后期钱良日不同意减少价款的情况下，其在录音中所陈述的内容不构成自认的效果。因此，结合胡德春一、二审期间就涉案工程款项的陈述存在多处不一致的事实，对胡德春关于应扣减相应工程款项的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人胡德春负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8194号上诉人（原审被告）：胡德春，男，1972年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱良日，男，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。上诉人胡德春因与被上诉人钱良日建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡德春上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：钱良日一审提供的结算单系双方为了向公司索要工程款故意多写的数额，并非真实欠款金额，胡德春仅欠钱良日12万余元。钱良日辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱良日向一审法院起诉请求：1、判令胡德春支付劳务费185641元及利息（计算方式为：以185641元为本金，按银行同期贷款利率，从2015年2月27日计算至本判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由胡德春承担。事实和理由：2015年2月26日，胡德春从徐州华夏建设工程有限公司承包了徐州市铜山区铜山镇樵村社区居委会3号楼、4号楼的内外粉工程，并将内粉工程转包给钱良日施工，承包方式为包清工。经结算，胡德春欠钱良日劳务费220641元，该款经钱良日多次催要未果，故诉至法院。一审法院审理查明：2014年2月21日，胡德春（乙方）与冯志远（甲方）签订工程承包合同一份，约定甲方将美丽樵村老年公寓活动中心3#、4#内外粉工程发包给乙方施工。此后，胡德春将其中的内粉工程又转包给钱良日进行施工，双方口头约定内粉的价格为6.4元/平方米。钱良日雇佣梅金刚、赵济俊、闫石等人进行内粉施工。施工完毕后，双方于2015年2月26日对钱良日的内粉工程的工人劳务费进行了结算，结算单显示9名工人的劳务费共计220641元，胡德春在该结算单下方的欠款人处签名。此后，胡德春支付钱良日35000元。一审审理过程中，梅金刚、赵济俊、闫石等六人到庭证实工人是受钱良日的雇佣而在涉案工程工作的，且工资已经由钱良日付清。一审法院认为：胡德春将其承包的美丽樵村老年公寓活动中心3#、4#楼内外粉工程中的内粉部分转包给钱良日进行施工，双方对此均不持异议，该院予以确认。钱良日组织工人对涉案内粉工程进行施工后，经双方结算，胡德春应付钱良日工人劳务费220641元。胡德春一审庭后提交书面答辩状辩称的“双方之间不存在欠款关系，钱良日提供的工资单据是胡德春同工人之间的关系，且有部分已经结清”的抗辩理由，与胡德春在第一次庭审中的陈述“华夏公司现在还没给我结算完工程款，所以我欠钱良日的没给”相互矛盾，且结算单上载明的工人亦出庭证实是受钱良日雇佣，工资已由钱良日付清，因此该院对胡德春的该项抗辩理由不予采纳。因双方之间存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，钱良日应向胡德春主张劳务费用，胡德春以华夏公司未向其支付工程款为由拒绝支付劳务费，缺乏法律依据，该院对其抗辩理由亦不予支持。因胡德春已经支付35000元，尚欠钱良日工人劳务费185641元，应予支付。关于钱良日主张的利息，因涉案工程在2015年2月26日结算时已经完工，双方已经就工程款进行了结算，故钱良日主张以185641元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月27日计算至判决确定的给付之日，符合法律规定，该院予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：胡德春于判决发生法律效力之日起十日内支付钱良日劳务费185641元及利息（以185641万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，保全费1520元，合计5530元，由胡德春负担。二审期间胡德春为证明其上诉主张，向本院提交与钱良日的通话录音一份，拟证明涉案案款中有6.5万元系其施工部分的工程款，应从涉案款项中扣除。钱良日质证称对该证据的真实性不持异议，但认为当时是双方协商如果在一个月内能让公司支付工程款，钱良日同意减少部分价款，后双方没有协商成功。本院认为：因钱良日对胡德春提供录音证据的真实性不持异议，本院对此予以确认。对该证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。钱良日二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：由胡德春签字确认的工程款结算单中载明了钱良日班组各工人施工款项及合计款项，明确了双方之间的债权债务关系，故该结算单作为债权凭证的一种，能够作为认定本案事实的依据。胡德春虽主张上述结算款项中有65000元系其施工部分的款项并提交录音一份，但首先，结算单中列明的是欠付每个工人的工程款项，胡德春并不能厘清哪一部分系由其施工产生的款项。其次，虽然从胡德春提供的录音中能够反映出双方协商减少部分款项的事实，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，在后期钱良日不同意减少价款的情况下，其在录音中所陈述的内容不构成自认的效果。因此，结合胡德春一、二审期间就涉案工程款项的陈述存在多处不一致的事实，对胡德春关于应扣减相应工程款项的上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人胡德春负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一八年三月二十一日书记员  刘思蒙
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民特5号
申请人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇尧北路66号。
法定代表人：江胜利，公司总经理。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：安徽明辉门业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇。
法定代表人：张满安，该公司总经理。
申请人东至县中信融资担保有限责任公司与被申请人安徽明辉门业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人东至县中信融资担保有限责任公司称，2016年1月6日,被申请人安徽明辉门业有限公司（以下简称明辉门业公司）因生产经营所需，向安徽东至农村商业银行营业部（以下简称东至农商行营业部）借款350万元整，期限为12个月，借款额度有效期间自2016年1月6日至2017年1月6日。同日，申请人与东至农商行营业部签订保证合同，合同约定申请人为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金的80%及相应利息、违约金以及债权人为实现债权而发生的一切费用。依据担保法的规定，申请人要求被申请人提供反担保。为此，借款合同、保证合同签订同日，申请人与被申请人签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定被申请人自愿以其所有的摆式剪板机、压力机等机器设备提供抵押，为该笔债务向申请人提供反担保，并依法办理了动产抵押登记。上述借款到期后，因被申请人未向东至农商行营业部归还借款，申请人于2017年6月5日代为清偿该笔借款本息共计3099932.21元，申请人在承担保证责任后，就代为清偿的借款本金及利息多次向被申请人催讨无果。为此，申请人为实现抵押担保物权，维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，向贵院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人安徽明辉门业有限公司的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单)，申请人东至县中信融资担保有限责任公司对变价后所得价款优先受偿，范围包括代偿本金及利息3099932.21元、逾期利息(自代偿之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止)、律师代理费150000元等其他相关合理费用。
被申请人安徽明辉门业有限公司未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人为被申请人向东至农商行营业部贷款提供担保，被申请人自愿以其所有的摆式剪板机、压力机等机器设备提供抵押，为该笔债务向申请人提供反担保，并依法办理了动产抵押登记，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院对二者之间的担保及反担保合同关系予以认定。现申请人代被申请人履行了还款义务，而被申请人拒不偿还申请人，申请人对被申请人所有的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单)提出实现担保物权申请，且被申请人未提出异议，故本院对申请人提出的实现担保物权申请予以准许。本院经审查，申请人已代被申请人偿还贷款本息3099932.21元，故对申请人要求该款及逾期利息(自代偿之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止)在担保物权实现后的价款中在抵押物价值内优先受偿予以认定。关于申请人为实现担保物权支付的律师代理费150000元，本院认为申请人提供的证据证明其仅支付了律师代理费100000元，故对该100000元在担保物权实现后的价款中优先受偿予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽明辉门业有限公司所有的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单),申请人东至县中信融资担保有限责任公司对变价后所得价款优先受偿。
案件申请费32799元，由被申请人安徽明辉门业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二0一八年元月十七日
书记员 朱 敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民特5号申请人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇尧北路66号。法定代表人：江胜利，公司总经理。委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被申请人：安徽明辉门业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇。法定代表人：张满安，该公司总经理。申请人东至县中信融资担保有限责任公司与被申请人安徽明辉门业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人东至县中信融资担保有限责任公司称，2016年1月6日,被申请人安徽明辉门业有限公司（以下简称明辉门业公司）因生产经营所需，向安徽东至农村商业银行营业部（以下简称东至农商行营业部）借款350万元整，期限为12个月，借款额度有效期间自2016年1月6日至2017年1月6日。同日，申请人与东至农商行营业部签订保证合同，合同约定申请人为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金的80%及相应利息、违约金以及债权人为实现债权而发生的一切费用。依据担保法的规定，申请人要求被申请人提供反担保。为此，借款合同、保证合同签订同日，申请人与被申请人签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定被申请人自愿以其所有的摆式剪板机、压力机等机器设备提供抵押，为该笔债务向申请人提供反担保，并依法办理了动产抵押登记。上述借款到期后，因被申请人未向东至农商行营业部归还借款，申请人于2017年6月5日代为清偿该笔借款本息共计3099932.21元，申请人在承担保证责任后，就代为清偿的借款本金及利息多次向被申请人催讨无果。为此，申请人为实现抵押担保物权，维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，向贵院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人安徽明辉门业有限公司的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单)，申请人东至县中信融资担保有限责任公司对变价后所得价款优先受偿，范围包括代偿本金及利息3099932.21元、逾期利息(自代偿之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止)、律师代理费150000元等其他相关合理费用。被申请人安徽明辉门业有限公司未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人为被申请人向东至农商行营业部贷款提供担保，被申请人自愿以其所有的摆式剪板机、压力机等机器设备提供抵押，为该笔债务向申请人提供反担保，并依法办理了动产抵押登记，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院对二者之间的担保及反担保合同关系予以认定。现申请人代被申请人履行了还款义务，而被申请人拒不偿还申请人，申请人对被申请人所有的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单)提出实现担保物权申请，且被申请人未提出异议，故本院对申请人提出的实现担保物权申请予以准许。本院经审查，申请人已代被申请人偿还贷款本息3099932.21元，故对申请人要求该款及逾期利息(自代偿之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止)在担保物权实现后的价款中在抵押物价值内优先受偿予以认定。关于申请人为实现担保物权支付的律师代理费150000元，本院认为申请人提供的证据证明其仅支付了律师代理费100000元，故对该100000元在担保物权实现后的价款中优先受偿予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安徽明辉门业有限公司所有的设定抵押的摆式剪板机、压力机等机器设备(详见抵押物清单),申请人东至县中信融资担保有限责任公司对变价后所得价款优先受偿。案件申请费32799元，由被申请人安徽明辉门业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  阮文生审判员  钱 萍审判员  叶宏开二0一八年元月十七日书记员  朱 敏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审644号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：孙玉鹏，男，汉族，1968年2月24日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年11月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币肆万柒仟伍佰捌拾贰元壹角。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第435号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第435号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第435号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源�所作出的固国土资罚字[2016]第435号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪