柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初167号
原告：覃文虹，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：陈保勇，广西至和律师事务所律师。
被告：郑维其，男，汉族，1960年12月9日出生，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。
原告覃文虹与被告郑维其、孔令炎租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦春洪独任审理，书记员黄妍担任记录，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告覃文虹当庭申请撤回对被告孔令炎的起诉，本院裁定准许。原告委托诉讼代理人陈保勇，被�委托诉讼代理人刘俊义、谢敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃文虹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》；2、判令被告支付设备租金（从2013年7月计至被告返还设备之日，按每月15000元计付）；3、判令被告返还原告价值38万元的沙场机械设备（后附具体设备清单）。事实和理由：2013年7月3日，原告覃文虹同另一合伙人梁能艺（后于2014年8月16日退伙）与被告郑维其分别签订《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》，约定原告负责河沙的销售，被告负责采沙工作，被告每月需支付15000元的设备租金给原告等。期间，原告依约履行了协议，于2013年7月16日向被告指定的人员交接了相关机械设备，但被告租用设备后却分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑维其在法定答辩期间未提交书面答辩状，但当庭答辩称：1、本案实际承包人和承租人是潘百胜而不是被告郑维其，协议是郑维其代潘百胜与原告签的，亦是潘百胜实际履行；2、原告请求支付租金已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告覃文虹所举证据《采沙承包协议》、《补充协议》、《沙场设备交接清单》、《柳工机械买卖合同》、《收据》、《购销合同》、《合伙人会议决议》来源合法，客观、真实，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。××的当庭陈述，表明，本案涉案合同签订后，××代表郑维其、文国忠接收了本案涉案机械设备。被告郑维其所举证据《沙滩租赁协议书》、《采沙承包协议》、2013年3月8日《授权》、2013年7月17日《收条》、2014年1月25日领款凭证与本案无关。被告所�××的书面证言内容并非××本人书写，且与其当庭陈述不符，本院不予采信。被告所举2013年5月16日潘百胜的委托书，原告覃文虹不认可，且未在本案涉案合同签订时出示，亦与涉案合同的履行包括涉案机械设备的接收情况不符，不能达到事后追认的法律效果。被告所举莫美凤向覃文虹转帐记录二份，没有证据证明莫美凤系潘百胜的配偶，亦无法证实所转款系代潘百胜向原告支付机械设备租金，故，被告郑维其所举上述证据不能证实本案涉案机械设备的承租方系潘百胜。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人双方应严格、全面履行合同义务。合同签订后，出租方将涉案机械设备交给承租方使用。租赁期间，作为出租方合伙人的梁能艺退出合伙，本案租赁合同权利义务依法由原告覃文虹承受。作为本案�赁合同的承租方，郑维其与文国忠理应共同承受合同权利义务，鉴于本案原告覃文虹在本院释明后仍坚持只对郑维其主张权利，系当事人在法律范围内行使诉讼处分权，应视为原告覃文虹对文国忠主张权利的自行放弃，本院予以准许。作为承租人，被告郑维其接收、使用涉案机械设备数年，至今未支付租金以致酿成本案纠纷，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约法律责任。原告覃文虹要求解除双方租赁合同、返还涉案机械设备及支付租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案原、被告双方权利义务关系不限于涉案机械设备租赁合同法律关系，故而本案合同解除之效力范围仅限于原、被告双方机械设备租赁合同法律关系。本案机械设备租赁合同解除后，被告郑维其如继续占有、使用涉案机械设备，应按原租金标准向原告覃文虹支付使用费，直至�案机械设备返还之日止。原告覃文虹诉请要求按原值38万元返还涉案机械设备，于法无据，亦与租赁合同的性质和目的相悖，理应纠正为按涉案机械设备的现值予以返还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案租赁合同作为长期的继续性合同且仍在持续履行中，租金支付实质上是同一笔债务，只是租金支付分为不同的履行期限，但各期租金并不是相互独立的债务，而是在合同订立时已确定的各期租金的总和，仅是在合同中约定就总租金分期履行、而非一次性履行而已，该债务在合同订立时就具有确定性和整体性，出租人没有及时追索承租人没有履行的一期或多期债务，是出租人基于维护双方业已存在的承租关系及对承�人的信任和谅解，并不能据其怠于行使权利的行为而认定其放弃该权利。故而被告郑维其认为原告覃文虹要求其支付租金已超过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告郑维其所提抗辩无理，本院不予支持。原告覃文虹所提诉请部分有理，亦与双方当事人的约定相符，本院予以支持。对其于法无据之部分诉请，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第九十四条第四项、第九十一条第二项、第二百一十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告覃文虹与被告郑维其于2013年7月3日签订的《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》中的机械设备租赁合同；
二、被告郑维其向原告覃文虹支付机械设备租金及使用费�从2013年7月起至被告郑维其返还机械设备之日止，按每月15000元计付）；
三、被告郑维其于本判决生效之日返还机械设备（CLG835JC柳工装载机1台【原值220000元】、50GF柴油发电机组1台【原值31500元】、采沙船1艘【原估值50000元】、双排斗洗沙机1台及输送带1套【原值60000元】、玉柴双缸柴油机2台【原值18000元】、闲置物资1批【原值500元】）给原告覃文虹；不能返还原物的，按本判决生效之日机械设备的现值赔偿给原告覃文虹；
四、驳回原告覃文虹的其他诉讼请求。
本案案件受理费9700元（原告已预交），减半收取4850元，由被告郑维其负担。
上述债务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 秦春洪
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（�）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。