来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终70号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫付罗，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人覃毅强，广西天际律师事务所××所律师。
上诉人（原审被告人）覃某乙，曾用名覃某甲，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）莫某甲，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人覃祚管，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人莫某乙，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月28日被取保候审，同年10月1日被逮捕，现取保候审在家。
原审被告人莫某丙，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年8月28日被取保候审，现取保候审在家。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控被告人莫付罗、覃祚管、覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙犯绑架罪一案，于2016年3月23日作出（2016）桂1312刑初15号刑事判决。宣判后，被告人莫付罗、覃某乙、莫某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员彭颖出庭履行职务，上诉人莫付罗、覃某乙、莫某甲及莫付罗的辩护人覃毅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月1日晚，被告人覃某乙、莫某甲因琐事与武宣县思灵乡朝东村民委朝东村的村民发生争吵追打，被告人莫付罗、覃祚管发现后即前往帮忙，被朝东村丁某戊等村民打伤。事后，莫付罗因索要医药费无果遂产生绑架丁某戊的念头，并邀覃祚管、覃某乙、莫某甲一起才参与绑架。为摸清丁某戊生活规律，莫付罗租来一辆面包车跟踪丁某戊进行踩点。2015年8月25日13时30分，莫付罗驾驶租来的面包车，携带两顶帽子、两个头套、三把砍刀和一条尼龙绳等作案工具与覃祚管、覃某乙、莫某甲三人汇合后，驾车来到武宣县烈士墓旁，蒙面持刀将丁某戊劫持上面包车拉走。在车上，被告人将丁某戊绑起来，然后用一个编织袋罩住丁某戊的头，逼迫丁某戊打电话给家人拿15万元来赎人。莫付罗开车将丁某戊拉往来宾市兴宾区寺山乡途中，叫覃某乙、莫某甲先下车离开，之后和覃祚管把丁某戊押到寺山乡一偏僻的山上绑在一棵树上。覃祚管负责看守丁某戊，莫付罗联系丁某戊亲属索要赎金。丁某戊亲属答应给13.6万元赎金，莫付罗便叫被告人莫某乙、莫某丙一起去帮收取赎金。当晚，三人来到约定地点（思畔村一水井附近）收下丁某戊亲属交来的13.6万元赎金。收到赎金后，莫付罗、覃祚管用摩托车把丁某戊拉到寺山乡一加油站放走。2015年8月26日12时许，公安民警在寺山街一家打米店内将莫付罗、覃祚管抓获归案，并追回赃款13.6万元。2015年8月27日晚，覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。破案后，公安机关已将13.6万元赃款退还给丁某戊亲属。另查明，莫付罗、覃祚管被思灵乡朝东村村民打伤一案，公安机关已立案侦查，尚未侦破。案发后，被害人丁某戊自愿谅解覃祚管。
原判认定上述事实的证据有：
1．物证、书证
（1）受案登记表。证实丁某丙报案称2015年8月25日14时许，丁某戊在思灵乡烈士墓附近被四名拿砍刀男子劫持上一辆面包车拉走，索要15万元才放人。
（2）受案登记表、立案决定书、人体损伤鉴定书。证实2014年2月1日，朝东村与思畔村的村民发生打架导致两人受伤，其中莫付罗为轻伤一级，覃祚管为轻微伤，公安机关已立案侦查。
（3）抓获经过。证实莫付罗、覃祚管于2015年8月26日在寺山街被公安民警抓获；覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙于2015年8月27日晚主动到公安机关投案。
（4）户籍证明。证实六被告人的出生日期和身份情况。
（5）接受证据材料清单、收条。证实莫付罗索得赎金13.6万元。
（6）谅解书。证实被害人丁某戊已自愿谅解覃祚管。
（7）扣押物品清单、提取笔录、发还物品清单。证实公安民警在莫付罗的指认下，在思灵乡思畔村莫某丁家后面的旧木薯坑内提取到赃款13.6万元，并已退还给被害人。
（8）辨认笔录。证实经过对照片进行辨认，丁某戊确认莫付罗、覃祚管参与绑架他；丁某乙确认莫付罗就是拿走赎金的人。
2．勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场指认笔录、现场示意图及照片，证实丁某戊被绑架地点、藏匿赃款地点和现场概貌等事实。
3．被害人陈述
丁某戊陈述，2014年正月初一晚上，他跟随本村人去和思畔村的人打架，但他没有动手打人。2015年8月25日13时30分，他和丁某丙、丁某丁等人在思灵乡烈士墓附近休息，莫付罗、覃祚管和两名戴头套的男子持砍刀从一辆面包车上冲下来对他进行追撵，追上后用砍刀架在他脖子上将他押上车开走。在车上，劫匪对他进行捆绑后用一个编织袋罩在头上。中途有两名劫匪下车。一名劫匪在车上向他索要15万元赎金，他答应后对方就把车停在路边，叫他打电话叫家人拿钱。他用对方电话打给堂哥丁某乙说被莫付罗绑架，需要15万元来赎。莫付罗、覃祚管把他押到一个山岭上，绑在一条小路旁边的桉树林里。莫付罗威胁他说拿不到钱就把他杀死，之后就一个人离开。后莫付罗转开摩托车回来，说得了13.6万元。莫付罗、覃祚管将他押上摩托车送到寺山街一加油站附近放下，然后开车逃走。
4．证人证言
（1）证人丁某乙（丁某戊堂哥）证实，2015年8月25日13时30分，丁某丙打电话说丁某戊被人拿刀押上一辆面包车拉走，他即用手机打电话报警。14时许，丁某戊用陌生号码打电话对他说对方索要15万元，劫匪说不得15万元某振毫就死，然后挂掉电话。他知道绑架丁某戊的人是莫付罗。他一边筹钱一边同莫付罗谈判，双方约定以13.6万元交换人质。他按莫付罗的要求驾车把钱送到思畔村水井附近，莫付罗叫他写好一份调解书和一张收条，然后叫他把钱交给和莫某丙在一起的一名青年男子，莫付罗就说去放人。后莫付罗打来电话说已把丁某戊放在寺山乡加油站那里。
（2）丁某丙、丁某丁、覃某丙证实，2015年8月25日13时许，他们与丁某戊坐在思灵乡烈士墓那里休息，丁某戊被四名戴头套的男子持砍刀押上一辆面包车，然后开车往思灵乡河龙村方向走。
（3）潘某证实，2015年8月26日中午，公安民警来到寺山街他的门面将莫付罗和一名男子带走。
5．被告人供述与辩解
（1）莫付罗供述，2014年1月31日晚，覃某乙、莫某甲被朝东某的人追打，他和覃祚管去解围，被朝东某的丁某戊等人殴打致伤。他住院治伤用去医药费1万多元，丁某戊等人一直未赔偿，就想绑架丁某戊要15万元。案发前一个多月，他邀覃祚管、覃某乙、莫某甲一起绑架丁某戊，对丁进行跟踪踩点，并准备好2顶帽子、2个头套、3把砍刀和1根绳子，从来宾市城区租来一辆面包车，改装好车牌。2015年8月25日，他和覃祚管、覃某乙、莫某甲驾驶租来的面包车到思灵乡烈士墓附近，戴好帽子和头套后拿砍刀下车抓丁某戊。他和覃祚管各拿一把砍刀架在丁某戊脖子，将丁押上面包车带走。在车上，他打电话给丁某乙说绑走丁某戊，要15万元赎金来赎人，不然对丁某戊不客气，并让丁某戊和丁某乙说了几句话。他们用一个编织袋把丁某戊的头套起来。他担心车上人多引起注意，途中叫覃某乙、莫某甲下车回家。他和覃祚管把丁某戊拉到寺山乡鳌山庙附近的一座山上，把丁绑在一棵树上，由覃祚管负责看守。他下山开车去还给出租公司，然后用电话联系丁某乙，威胁尽快筹钱，否则就砍丁某戊。当日23时许，丁某乙说只筹到13.6万元，他同意成交。为安全起见，他打电话对莫某乙、莫某丙说他们绑架丁某戊，叫二人去帮拿赎金。丁某乙开车送赎金过来时，他确定只有丁某乙一个人，就走过去叫丁某乙写了一张字据，大概意思是这些钱是丁某戊赔偿他被打伤的医药费。他叫丁某乙把钱交给莫某乙后，就开摩托车过去与覃祚管带丁某戊到寺山街加油站放走。次日10时许，他和覃祚管在寺山街被公安民警抓获。（2）覃祚管供述，2014年的大年初一晚上，覃某乙和莫某甲被朝东某的人追打，他和莫付罗去劝架时被丁某戊带来的一帮朝东某人用砍刀砍伤。他因治伤花费医药费约3千元，由于公安一直没有处理结果，就想报复丁某戊。案发前约一个月，莫付罗找他商量绑架丁某戊，并邀覃某乙、莫某甲参加。2015年8月25日，得知丁某戊在思灵淀粉厂附近做工，四人于当日14时许开车到思灵淀粉厂附近，戴好帽子和头套，持西瓜刀和砍刀下车抓丁某戊，用刀架在丁的脖子上把他押上面包车。在车上，先用绳子把丁某戊捆绑，再用一个编织袋套在他的头上。车行至本村附近，覃某乙、莫某甲就下车回家，他和莫付罗开车押丁某戊往寺山乡方向走。在路上，他和莫付罗威胁丁某戊赔钱，莫付罗说至少要十五万元。丁某戊同意后，莫付罗就打电话叫丁某戊亲属要求钱来赎人。他们把丁某戊拉到寺山乡一座山里，将丁某戊押到半山腰绑在一棵树上，然后莫付罗就开车离开。过了一段时间，莫付罗骑摩托车回来，说对方已拿13.6万元来赎人。他和莫付罗就开摩托车送丁某戊到寺山街××附近放下，然后二人开车离开。次日10时许，他和莫付罗在寺山街一个朋友家聊天时被公安民警抓获。
（3）覃某乙供述，2014年大年初一晚上，他和莫某甲因为一些琐事被朝东某的人追打，莫付罗、覃祚管来帮忙被朝东某的人打伤。由于对方一直未赔偿，约案发十天前，莫付罗邀他和莫某甲一起去绑架丁某戊。第二天，莫付罗从来宾租回一辆面包车，搭乘他、覃祚管、莫某甲去跟踪丁某戊摸清丁的生活规律。2015年8月25日中午，他和莫付罗、覃祚管、莫某甲四人开车到思灵乡烈士墓附近，戴好帽子或头套，手持砍刀下车抓丁某戊。莫付罗、覃祚管用刀架在丁某戊的脖子上，把丁某戊押上车离开。在车上，莫付罗威胁丁某戊说敢动就砍死。他们用绳子捆绑丁某戊绑，用一个编织袋套在丁的头上。车行至本村附近，莫付罗就叫他和莫某甲下车。次日，他才知道莫付罗向丁某戊家属索得13.6万元。他和莫某甲就到公安机关投案自首。
（4）莫某甲供述，2014年大年初一晚上，他和覃某乙被朝东某的一帮人追打，莫付罗和覃祚管来帮解围被朝东某的丁某戊等人打伤。由于对方一直未赔偿，莫付罗就想绑架丁某戊索要钱。约案发十天前，莫付罗邀他和覃某乙一起去绑架丁某戊，说如果得钱会分点给他们，他们两人就同意。2015年8月25日上午，莫付罗打电话说准备绑架丁某戊，他就从家里去灵思街同他们汇合。当日13时许，莫付罗驾驶一辆面包车搭乘他们到思灵乡烈士墓那里，他和覃某乙戴上帽子和口罩，莫付罗、覃祚管、覃某乙各拿一把砍刀下车抓丁某戊。莫付罗、覃祚管用刀架在丁某戊的脖子上把丁押上车拉走。在车上，覃祚管、覃某乙用绳子将丁某戊捆绑，用一个编织袋套在丁的头上。车行至本村附近，莫付罗就叫他和覃某乙下车。第二天看新闻才知道莫付罗向丁某戊家属索得13.6万元，他就到公安机关投案自首。
（5）莫某乙陈述，2015年8月25日晚上11时许，莫付罗打电话对他说绑架丁某戊，丁某乙拿13.6万元钱来赎人，叫他到本村水井附近帮拿赎金。他到本村水井附近，有一辆轿车开过来，莫付罗一个人朝车走过去。后莫付罗和丁某乙一起走过来，叫丁某乙把一个黑色背包交给他，莫付罗就去放人。他把钱某在覃美莲家老泥房后面的一个土坑里，并打电话告诉莫付罗。听说莫付罗被抓，他就和莫某丙到公安机关投案自首。
（6）莫某丙供述，2015年8月25日23时许，莫付罗打电话说他绑架了丁某戊，现在丁某乙拿钱来赎人，叫他和莫某乙去帮拿赎金。当丁某乙开车过来时，莫付罗一个人过去和丁某乙交谈。后莫付罗拿一个黑色包过来交给莫某乙，并说去放丁某戊。第二天，莫付罗打电话叫他开车去接他。他骑摩托车去寺山街找莫付罗，看见莫付罗、覃祚管被公安民警带走，他和莫某乙就到公安机关投案自首。
原审法院认为，被告人莫付罗、覃祚管、覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫等方式绑架他人，索取赎金13.6万元，已触犯刑律，构成绑架罪。纵观本案起因及造成的后果，可参照犯罪情节较轻进行处罚，处五年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪过程中，莫付罗、覃祚管、覃某乙、莫某甲事前合谋，并积极参与实施绑架，起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但在量刑时应根据各自所起的作用区别考量。莫某乙、莫某丙事前没有参与合谋，也没有参与实施绑架，只是事后帮忙收取赎金，起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。莫付罗、覃祚管归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法予以减轻处罚。赎金已全部追回，挽回被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。覃祚管已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人莫付罗犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12，000元；二、被告人覃祚管犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10，000元；三、被告人覃某乙犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元；四、被告人莫某甲犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元；五、被告人莫某乙犯绑架罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4，000元；六、被告人莫某丙犯绑架罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4，000元。莫付罗上诉提出：他和覃祚管因劝架被丁某甲豪带人打伤，他们绑架丁是为了索要赔偿，没有使用爆力、威逼、侮骂等行为，他们的行为不构成绑架罪，而是构成非法拘禁罪。原判定性错误，导致量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
辩护人覃毅强辩护称：1.上诉人莫付罗被丁某甲豪等人打伤，遭受巨大损失，未得到处理和赔偿，双方存在合法的债权债务关系，莫付罗等人抓丁某甲豪是为了扭送公安机关处理和获取赔偿。原判认定莫付罗犯绑架罪，事实不清，证据不足，定性错误。2.莫付罗是初犯，认罪态度好，积极配合公安民警追回全部赃款，有悔罪表现，且被害人有严重过错，对莫付罗可酌情从轻处罚。
覃某乙上诉提出：上诉人的行为属犯罪中止；是从犯；有自首情节；被害人对本案有严重过错；原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
莫某甲上诉提出：上诉人只是跟帮去找被害人要钱，没有动手，起次要作用，是从犯；上诉人自动离开，属犯罪中止；有自首情节；原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
来宾市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由均不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，原判认定事实的证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫付罗、覃某乙、莫某甲与原审被告人覃祚管、莫某乙、莫某丙以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫等方式绑架他人作为人质，已触犯刑律，构成绑架罪。在共同犯罪过程中，莫付罗、覃祚管、覃某乙、莫某甲事前有共谋，并积极实施绑架行为，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；莫某乙、莫某丙参与帮助收取赎金，起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。覃某乙、莫某甲、莫某乙、莫某丙自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。赎金已全部追回，挽回被害人的经济损失，对上诉人及原审被告人可酌情予以从轻处罚。莫付罗、覃祚管被丁某戊村人打伤，公安机关已立案侦察，莫付罗等人以此为由，采用暴力、胁迫等方式绑架丁某戊作为人质，索要13.6万元的事实，有被害人的陈述、证人证言及上诉人、原审被告人的供述证实，并有缴获的赃款及被害人、证人的辨认笔录等相佐证，证据确实充分，上诉人的行为完全符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。覃祚管及其辩护人关于原判认定事实不清、证据不足、定性错误的上诉和辩护意见不成立。覃某乙、莫某甲事前参与共谋，并到现场参与了绑架人质，起主要作用，二人提出是从犯、属犯罪中止的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议维持原判的意见成立。三上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
代理审判员 姜新媛
代理审判员 李红恩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦柳玎