wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云25刑终104号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刀香，别名李伟，男，1985年12月7日生，哈尼族，越南社会主义共和国国籍，文盲，农民，住越南。因犯组织他人偷越国境罪，于2012年7月23日被云南省红河州中级人民法院判处有期徒刑七年，2017年5月31日刑满释放。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
云南省金平县人民法院审理原审被告人李刀香犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）云2530刑初1号刑事判决。原审被告人李刀香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年10月5日10时许，被告人李刀香行至金平县人民医院住院楼7楼6病房18号床，将普某放在病床床头柜上价值人民币165元的紫色金科牌功能手机盗走。手机已追回发还被害人。
2.2017年10月6日19时许，被告人李刀香伙同他人行至金平县前哨南路32号金华食品商行收银台处，盗走吴某人民币1500余元。
原判根据前述事实和相关证据，认为被告人李刀香以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李刀香到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。但其在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李刀香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，判决生效之日缴纳。刑满释放后驱逐出境。二、继续追缴被告人李刀香盗窃的吴某的人民币1500元，判决生效之日履行。
原审被告人李刀香上诉称：他已将盗窃的1500元还给了失主，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明：1.2017年10月5日10时许，上诉人（原审被告人）李刀香在金平县人民医院住院楼7楼中医科6病房18号病床边的床头柜上盗取了被害人普某价值人民币165元的紫色金科牌功能手机。
2.2017年10月6日19时许，上诉人（原审被告人）李刀香和王文学、梁光平（两人均另案处理）相互邀约在金平县前哨南路32号被害人吴某经营的金华食品商行，由王某以询问商品价格为由吸引吴某离开收银台后，李刀香从收银台抽屉里盗取人民币1500余元。
2017年10月6日21时21分许，公安民警在金平县中心旅馆502房间内将李刀香抓获，并从李刀香身上查扣人民币1141元、1部紫色金科牌手机。次日，公安民警将查扣的人民币、手机发还给了被害人吴某、普某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的失主雷某、吴某、普某陈述、监控视频，现场指认、盗取物品指认、提取、辨认笔录及照片，扣押发还物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等证据证实。上诉人李刀香对盗窃的事实亦供认不讳，且与上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李刀香无视我国法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李刀香在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李刀香归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。经查明，李刀香盗窃吴某人民币1500元后被公安机关追缴1141元并发还了被害人吴某，尚需继续追缴359元。原判根据李刀香的盗窃犯罪事实及所具备的从重、从轻处罚情况，依法对其定罪量刑并无不当。李刀香上诉称其已将盗窃的1500元还给了失主，原判量刑过重为由，要求二审从轻处罚的理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但对李刀香继续追缴盗窃赃款人民币1500元有误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（三）项，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省金平县人民法院（2018）云2530刑初1号刑事判决书第一项，即被告人李刀香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币3000元，判决生效之日缴纳。刑满释放后驱逐出境。
二、撤销云南省金平县人民法院（2018）云2530刑初1号刑事判决书第二项，即继续追缴被告人李刀香盗窃的吴国草的人民币1500元，判决生效之日履行。
三、对上诉人（原审被告人）李刀香继续追缴赃款人民币359元后返还被害人吴国草。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王兴耀
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11131号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：祝颖，女，1985年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告祝颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元减半收取计33元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年四月八日
书 记 员 倪倩虹
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执异7号
案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代理人：李明中，该公司总经理。
申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。
申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。
法定代表人：马维谦，该公司执行董事。
本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。
被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。
本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘伟国
审判员 付长俊
审判员 胡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 谷世国
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执异7号案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代理人：李明中，该公司总经理。申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。法定代表人：马维谦，该公司执行董事。本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘伟国审判员  付长俊审判员  胡 伟二〇一八年六月十一日书记员  谷世国
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终903号
上诉人（一审原告）：陈素兰，女，汉族，1938年11月16日出生，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：赵正彬，男，汉族，1958年2月18日出生，住安徽省泗县，
上诉人陈素兰因与被上诉人赵正彬赡养费纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈素兰于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈素兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈素兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人陈素兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初417号
原告：刘勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：郑美英，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告刘勇与被告郑美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告郑美英送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告郑美英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息从2016年4月25日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系。2016年4月18日,被告向原告借款50000元用于其公司资金周转一个星期，约定月利率2%。借款期限届满后，被告却未能依约归还款项，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告郑美英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款单》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年4月18日向原告借款50000元,并出具签名和捺指印的《借款单》给原告。《借款单》的内容为：“因经营需要周转,郑美英向刘勇借款，总金额为：人民币伍万元整（￥50000元）。借款人郑美英承诺于2016年4月25日前还清全部借款。如逾期未偿还，按未清偿总额的每日仟分之五向出借人支付利息。注:1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人及出借人同意如因本次借贷导致诉讼，由增城市人民法院管辖”。
根据原告的申请,本院于2017年1月18日作出了（2017）粤0183民初417号民事裁定书,查封了被告位于新塘镇××天地花园××房,原告预交了诉讼保全费625元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款单》载明被告向原告借款50000元，且《借款单》载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款50000元,依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，由于《借款单》约定了逾期利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款单》约定，逾期偿还，利息按每日仟分之五计算，不符合有关规定，现原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款日止，本院予以支持，利息应以年利率24%为限。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑美英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元及利息[利息从2016年4月26日起以所欠借款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款日止]给原告刘勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，诉讼保全费625元，均由被告郑美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18301号
原告：程加来，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：朱国潮，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告程加来诉被告朱国潮劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程加来与被告朱国潮已自行达成和解，现原告程加来在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱国潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程加来撤回对朱国潮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程加来负担。
审判员 任子飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2856号
罪犯周保菊，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）保刑初字第1204号刑事附带民事判决，以被告人周保菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年2月25日作出（2008）冀刑三终字第00039号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月13日减去有期徒刑一年六个月；2014年11月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯周保菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周保菊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周保菊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周保菊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年4月30日起至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执548号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：邢小军，又名邢军，男，1981年1月30日生，汉族，农民。
邢小军罚金一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）豫0423刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭于2016年5月6日移送执行局执行。
本院在执行过程中，责令被执行人邢小军在指定期限内履行（2016）豫0423刑初18号刑事判决书确定缴纳罚金1000元的义务，逾期未履行。经对被执行人邢小军的财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423刑初18号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
对判处邢小军应缴纳的罚金1000元，由被执行人邢小军继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人邢小军有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋军红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00358号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人叶庆宁。
本院于2014年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、叶庆宁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、叶庆宁财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月10日前支付叶庆宁保险赔偿金8500元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人叶庆宁于2014年6月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初160号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人林秀荣，女，1953年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年11月1日被刑事拘留，于2017年11月15日被取保候审，于2018年3月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]151号起诉书指控被告人林秀荣犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人林秀荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控:2017年10月8日上午被告人林秀荣介绍巩某（女，已行政处罚）与嫖客李某（已行政处罚）进行性交易，容留二人在其租赁的太原市迎泽区桥东街2号楼2单元304号房屋内发生性关系并获利人民币50元。
2017年10月30日14时许，被告人林秀荣介绍郑某（女，已行政处罚）与嫖客康某（已行政处罚）进行性交易，容留二人在其租赁的太原市迎泽区桥东街2号楼2单元304号房屋内发生性关系并获利人民币100元。
上述事实，被告人林秀荣在开庭审理过程亦无异议，且有被告人供述、证人证言（证人郑某、康某、巩某、李某的证言相互印证证实，2017年10月30日，被告人林秀荣介绍郑某与康某发生性交易，并提供卖淫场地；2017年10月8日，被告人林秀荣介绍巩某与李某发生性交易，并提供卖淫场地。）、到案经过、容留卖淫场所照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（被告人林秀荣检测结果为阴性）、行政处罚决定书（2017年11月1日，太原市公安局杏花岭分局对卖淫嫖娼人员郑某、康某、巩某、李某处以行政拘留。）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林秀荣以营利为目的，在嫖客与卖淫人员之间牵线搭桥，介绍并容留他人进行卖淫活动，其行为危害社会管理秩序，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的案件事实及罪名成立。被告人林秀荣如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林秀荣犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴违法所得一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 闫晓明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴凯烨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2379号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该支行员工，住河南省范县新区。
被告：赵冬萍，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：叶体兵，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李建红，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：朱琳，女，1993年11月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：周林普，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（以下简称辛庄支行）与被告赵冬萍、叶体兵、李建红、朱琳、周林普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄支行的委托诉讼代理人张士军、被告叶体兵到庭参加诉讼，被告赵冬萍、李建红、朱琳、周林普经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告赵冬萍偿还借款人民币200000元及利息（2014年9月5日至2015年9月5日按月利率10.5‰计算，2015年9月6日之后按照逾期月利率15.75‰计算直至付清为止）；2、要求被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日被告赵冬萍在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内利率10.5‰及逾期月利率15.75‰；被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普为被告赵冬萍的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向各被告催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告叶体兵辩称，原告所述对该笔借款担保属实，其认为借款到期后原告未能及时向借款人及保证人催要，长期拖欠贷款，致使利息偏高，同时对其计入不良记录时，没有明确告知其本人。
被告赵冬萍、李建红、朱琳、周林普未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000093764）、存款凭条及五被告身份证复印件上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告赵冬萍向原告处借款200000元，并于当日双方签订个人借款合同，合同约定被告赵冬萍向原告借款200000元，借款期限1年，借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰。被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普为该笔借款本息提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款到期后，经原告多次向五被告催要，被告赵冬萍借款本金200000元至今未还，也未向原告支付过借款利息，各担保人也依约履行担保责任，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，在担保期间内，原告向被告叶体兵主张担保责任，被告叶体兵未依约履行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告赵冬萍理应依法及时偿还借款本息，却拖欠借款本金200000元及利息至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告赵冬萍按双方约定的期内月利率10.5‰及逾期月利率15.75‰支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告赵冬萍偿未偿还过借款利息，现原告要求被告赵冬萍支付借款本金200000元及利息（2014年9月5日至2015年9月5日按月利率10.5‰计算，2015年9月6日之后按照逾期月利率15.75‰计算直至付清为止），本院依法予以支持。因原告与被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为借款届满之日起算两年，原告在借款担保期间内向被告担保人主张保证责任，故被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普对被告赵冬萍上述借款本息应承担连带清偿责任。被告叶体兵辩称借款到期后原告未能及时向借款人及保证人催要，长期拖欠贷款，致使利息偏高，与�院查明事实不符，本院不予采纳；对被告叶体兵辩称原告计入其不良记录未告知其本人，与本案无关联，本院不予审查。被告赵冬萍、李建红、朱琳、周林普经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告赵冬萍偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬萍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（2014年9月5日至2015年9月5日按月利率10.5‰计算，2015年9月6日之后按照逾期月利率15.75‰计算直至付清为止）；
二、被告叶体兵、李建红、朱琳、周林普对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，由被告赵冬萍、叶体兵、李建红、朱琳、周林普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁慧莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3472号
原告肖某。
被告万某。
本院在审理原告肖某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告肖某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 许文斗
二〇一六年十一月十日
书记员 周 戎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2889号
原告：佛山市广起起重机有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会禾里坑“深水田”（土名），统一社会信用代码91440607696442113N。
法定代表人：张金海，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告：段雪建，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，广东楚越律师事务所实习律师。
第三人：张雪闯，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
第三人：四会市大沙镇广起起重机经营部，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园（2号17号）。
经营者：张雪闯。
第三人：张世楠，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
第三人：湖北武桥建筑工程劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区桥机新村5号2－1－2号，统一社会信用代码91420105675843129J。
法定代表人：姚爱民。
第三人：中交四航局第三工程有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道中133号，统一社会信用代码9144080019435325XD。
法定代表人：肖维。
原告佛山市广起起重机有限公司与被告段雪建及第三人张雪闯、四会市大沙镇广起起重机经营部、张世楠、湖北武桥建筑工程劳务有限公司、中交四航局第三工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因第三人湖北武桥建筑工程劳务有限公司去向不明，至今仍无法向其送达应诉材料，而且本案案情比较复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林志伟
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何嘉颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2897号
申请执行人天津尼彼欧制衣有限公司（组织机构代码60056106-3），住所地天津空港经济区环河南路88号2-3214号，现住所地天津市东丽区成林道211号。
法定代表人：高纪选，董事长。
被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司（统一社会信用代码911201167736097232），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号A212室，现住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：孙晓亮，总经理。
本院在执行申请执行人天津尼彼欧制衣有限公司与被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司借款合同纠纷[（2016）津0110民初5642号]一案中，查明，本案执行标的为2360362.47元，执行费26003元。在执行中，因被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 郑学森
审判员 孙洪良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2897号申请执行人天津尼彼欧制衣有限公司（组织机构代码60056106-3），住所地天津空港经济区环河南路88号2-3214号，现住所地天津市东丽区成林道211号。法定代表人：高纪选，董事长。被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司（统一社会信用代码911201167736097232），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号A212室，现住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：孙晓亮，总经理。本院在执行申请执行人天津尼彼欧制衣有限公司与被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司借款合同纠纷[（2016）津0110民初5642号]一案中，查明，本案执行标的为2360362.47元，执行费26003元。在执行中，因被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福平审判员  郑学森审判员  孙洪良二〇一七年十二月二十五日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4465号
原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码：91331081097234515Y。
法定代表人：谢法荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛仙华，系该公司员工。
被告：叶国志，男，1980年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海红，女，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告叶国志、林海红债权转让合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。原告浙江安快金融服务外包有限公司诉请：1.判令被告叶国志偿还借款89513元（本金89000元，未付利息513元），并向原告支付自2017年7月13日起至实际履行之日止以本金89000元按月利率20‰计算的利息；2.判令被告林海红对以上款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江安快金融服务外包有限公司特别授权委托代理人毛仙华到庭参加诉讼，被告叶国志、林海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月11日，原告与被告叶国志签订（2016）安居第FNG042016101101号《居间服务合同》一份，约定由原告为被告叶国志提供寻找资金出借人的居间服务，原告可代为签订保证借款合同、代交出借款项、代收还款，被告叶国志在收到借款后应支付居间、咨询服务等费用。同日，被告林海红出具了《最高额保证函》给原告，自愿为叶国志借款提供连带责任保证担保，保证期限自合同生效之日起至借款期限届满后两年，保证范围为借款人所承担全部债务【合同所指“债务”包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等】。2016年10月12日，浙江安快金融服务外包有限公司与案外人林佩佩签订（2016）安居第FNC042016101201号《居间服务合同》一份，约定由原告为林佩佩提供寻找借款人的居间服务，由林佩佩将出借资金100000元交由原告代持，由原告作为林佩佩代理人代为签订保证借款合同并交付出借款项。当日，原告代为林佩佩与被告叶国志签订浙安民FNJ042016101201号《借款合同》一份，约定由林佩佩出借被告叶国志100000元，借款期限自2016年10月12日起至2017年7月12日止，借款利息为月利率7‰，借款利息自出借人实际出借款项之日起算，按实际借款天数计算，按月于每月15日付息，到期一次性还本息；借款人向原告支付借款金额5.37%的居间服务费，且全部借款本息交由原告委托代付；若借款人逾期还款或付息时，逾期期间利率按月利率2%计算。2016年10月12日，林佩佩通过原告银行转账给被告叶国志100000元，被告叶国志并按约支付居间费给原告。嗣后，被告叶国志拖欠本金100000元及借期内利息513.33元未还，被告林海红亦未履行保证责任。2017年7月13日，原告与林佩佩签订《债权转让协议》一份，林佩佩同意根据协议约定的条件将其通过原告居间服务形成的（合同编号：FNJ042016101201）债权（债权情况为：债务人叶国志，保证人林海红，借款本金100000元，利率：7.5‰，未付利息：513元）转让给原告，转让价款100513元在协议生效后三日内付清，原告自债权转让之日起承继与借款人、担保人签订的《保证借款合同》项下出借人的全部权利并承担出借人的全部义务。当日，原告通过银行转账给林佩佩100513.33元。2017年7月28日，林佩佩向被告叶国志、林海红发送了债权转让通知，通知两被告已将债权转让给原告的事实，并要求两被告向原告偿付债务。因两被告至今未履行还款义务，现原告具诉来院。
本院认为，案外人林佩佩与被告叶国志经原告居间达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效，被告叶国志借款后理应按约定期限还本付息。被告林海红自愿为叶国志借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。鉴于两被告未履行还款义务，林佩佩与原告签订了债权转让协议，将对被告叶国志享有的债权全部转让给原告，并履行了通知债务人的义务，故该债权转让行为依法已发生法律效力。故原告因此享有本案债权，两被告应向原告履行义务。鉴于原告承认被告已经归还本金11000元，两被告实际欠款为本金89000元、利息513元。故原告要求被告叶国志偿付借款本金89000元、利息513元及自2017年7月13日起以本金89000元按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息，并要求被告林海红就前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国志于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江安快金融服务外包有限公司借款本金89000元、利息513元及自2017年7月13日起以本金89000元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林海红对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401.00元，减半收取1200.50元，由被告叶国志、林海红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年四月二十五无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4465号原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码：91331081097234515Y。法定代表人：谢法荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仙华，系该公司员工。被告：叶国志，男，1980年10月13日出生，汉族，住温岭市。被告：林海红，女，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告叶国志、林海红债权转让合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。原告浙江安快金融服务外包有限公司诉请：1.判令被告叶国志偿还借款89513元（本金89000元，未付利息513元），并向原告支付自2017年7月13日起至实际履行之日止以本金89000元按月利率20‰计算的利息；2.判令被告林海红对以上款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江安快金融服务外包有限公司特别授权委托代理人毛仙华到庭参加诉讼，被告叶国志、林海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月11日，原告与被告叶国志签订（2016）安居第FNG042016101101号《居间服务合同》一份，约定由原告为被告叶国志提供寻找资金出借人的居间服务，原告可代为签订保证借款合同、代交出借款项、代收还款，被告叶国志在收到借款后应支付居间、咨询服务等费用。同日，被告林海红出具了《最高额保证函》给原告，自愿为叶国志借款提供连带责任保证担保，保证期限自合同生效之日起至借款期限届满后两年，保证范围为借款人所承担全部债务【合同所指“债务”包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等】。2016年10月12日，浙江安快金融服务外包有限公司与案外人林佩佩签订（2016）安居第FNC042016101201号《居间服务合同》一份，约定由原告为林佩佩提供寻找借款人的居间服务，由林佩佩将出借资金100000元交由原告代持，由原告作为林佩佩代理人代为签订保证借款合同并交付出借款项。当日，原告代为林佩佩与被告叶国志签订浙安民FNJ042016101201号《借款合同》一份，约定由林佩佩出借被告叶国志100000元，借款期限自2016年10月12日起至2017年7月12日止，借款利息为月利率7‰，借款利息自出借人实际出借款项之日起算，按实际借款天数计算，按月于每月15日付息，到期一次性还本息；借款人向原告支付借款金额5.37%的居间服务费，且全部借款本息交由原告委托代付；若借款人逾期还款或付息时，逾期期间利率按月利率2%计算。2016年10月12日，林佩佩通过原告银行转账给被告叶国志100000元，被告叶国志并按约支付居间费给原告。嗣后，被告叶国志拖欠本金100000元及借期内利息513.33元未还，被告林海红亦未履行保证责任。2017年7月13日，原告与林佩佩签订《债权转让协议》一份，林佩佩同意根据协议约定的条件将其通过原告居间服务形成的（合同编号：FNJ042016101201）债权（债权情况为：债务人叶国志，保证人林海红，借款本金100000元，利率：7.5‰，未付利息：513元）转让给原告，转让价款100513元在协议生效后三日内付清，原告自债权转让之日起承继与借款人、担保人签订的《保证借款合同》项下出借人的全部权利并承担出借人的全部义务。当日，原告通过银行转账给林佩佩100513.33元。2017年7月28日，林佩佩向被告叶国志、林海红发送了债权转让通知，通知两被告已将债权转让给原告的事实，并要求两被告向原告偿付债务。因两被告至今未履行还款义务，现原告具诉来院。本院认为，案外人林佩佩与被告叶国志经原告居间达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效，被告叶国志借款后理应按约定期限还本付息。被告林海红自愿为叶国志借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。鉴于两被告未履行还款义务，林佩佩与原告签订了债权转让协议，将对被告叶国志享有的债权全部转让给原告，并履行了通知债务人的义务，故该债权转让行为依法已发生法律效力。故原告因此享有本案债权，两被告应向原告履行义务。鉴于原告承认被告已经归还本金11000元，两被告实际欠款为本金89000元、利息513元。故原告要求被告叶国志偿付借款本金89000元、利息513元及自2017年7月13日起以本金89000元按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息，并要求被告林海红就前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国志于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江安快金融服务外包有限公司借款本金89000元、利息513元及自2017年7月13日起以本金89000元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林海红对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401.00元，减半收取1200.50元，由被告叶国志、林海红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年四月二十五无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2729刑初34号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人罗德录(曾用名罗小勇)，男，1983年2月14日生，贵州省惠水县人，小学文化，住贵州省惠水县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2018﹞36号起诉书指控被告人罗德录犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于同月17日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、徐珊珊出庭支持公诉，被告人罗德录到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2018年1月24日，罗德录驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺威远平寨往芦山方向行驶，20时16分许，行驶至980县道0公里加200米（小地名：誉达驾校门口）处时，被长顺县公安局交警大队执勤民警查获。当事人承认自己喝酒骑车，经对罗德录进行呼气酒精检测，检测结果为128mg/l00ml，随后将其带到长顺县人民医院提取血样两管各3ml，并将血样封存于物证袋内放置在长顺县公安局交警大队物证室低温保存。于同月26日由该队民警将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对罗德录血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为117.46mg/l00ml。被告人罗德录的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役二个月以下幅度内量刑。
被告人罗德录对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗德录系贵州省惠水县芦山镇响水村十组的村民。2018年1月24日晚上18时许，被告人罗德录在黄某家喝了几两白酒和啤酒。后罗德录驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺威远平寨往芦山方向行驶，20时16分许，行驶至980县道0公里加200米（小地名：誉达驾校门口）处时，被长顺县公安局交警大队执勤民警查获，之后抽取被告人罗德录血样送贵州警官职业技术学院司法鉴定中心检测，其血液中检出酒精成分，乙醇含量为117.46mg/100mI。
上述事实有被告人罗德录的供述，证人黄某的证言，摩托车照片,现场勘验笔录及照片，司法鉴定结论报告，立案登记表，血样提起登记表，查获经过，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人罗德录醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗德录在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗德录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙毅
二〇一八年四月十八日
法官助理 熊玲
书 记 员 行健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17738号
申请执行人北京市海淀区定慧里小学，住所地北京市海淀区定慧西里18号（事证第111010800419号）。
法定代表人刘海忠，校长。
委托代理人田雯，北京市人富律师事务所律师。
被执行人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层（注册号：110000005272181）。
法定代表人吴汉东。
本院在执行北京市海淀区定慧里小学与北京金陶诚基投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17738号申请执行人北京市海淀区定慧里小学，住所地北京市海淀区定慧西里18号（事证第111010800419号）。法定代表人刘海忠，校长。委托代理人田雯，北京市人富律师事务所律师。被执行人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层（注册号：110000005272181）。法定代表人吴汉东。本院在执行北京市海淀区定慧里小学与北京金陶诚基投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年八月二十六日书记员  路 璐
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初231号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人任某某，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被建平县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2016年8月9日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年6月16日15时许，被告人任某某酒后驾驶辽N133**号小型轿车行驶至建平县老宽线4㎞+800m处时，被执勤民警查获。经鉴定，任某某血液中酒精含量为216.98mg/100ml。据此认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月16日15时许，被告人任某某酒后驾驶辽N133**号小型轿车行驶至辽宁省建平县老宽线4㎞+800m处时，被执勤民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所测定，任某某血液中酒精含量为216.98mg/100ml。当日18时，任某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人任某某供述,证实2016年6月16日中午，其与陈磊在朝阳市同贺饭店吃饭并饮酒，吃完饭后，其驾驶辽N133**号奇瑞牌小型轿车准备到建平县青松岭乡的老家看其母亲，当其驾车行驶至建平县老宽线4㎞+800m处（建平县喀喇沁交警中队门前）时，被正在执勤的交警查获。
二、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源及被告人任某某到案情况。（二）现场民警执勤记录（照片），证实被告人任某某酒后驾驶机动车被查获后的情况。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人任某某具有相应机动车驾驶资格，其所驾驶的辽N133**号奇瑞牌小型轿车登记状态正常。（四）建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实被告人任某某血液中的乙醇(酒精)含量。（五）常住人口基本信息，证实被告人任某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李晓慧
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初字692号
原告：韩XX，女，汉族，2012年10月11日出生，住平原县。
法定代理人：高桂莲，女，1980年12月5日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原县法律援助中心法律工作者。
被告：韩志强，男，汉族，1981年11月7日出生，汉族，系平原县。
委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
原告韩XX诉被告韩志强抚养费纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告韩XX及委托诉讼代理人李新燕、被告韩志强及委托诉讼代理人陈晓晨参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：原告父母于2017年3月在平原县民政局离婚，约定大女儿韩英姿归被告抚养，小女儿韩XX归女方抚养。但由于原告母亲自身残疾没有经济来源，无力照顾韩XX，且随孩子的成长，日常消费增多，原告母亲实在没有能力继续单独抚养女儿，现根据《婚姻法》及其司法解释相关规定，要求被告承担抚养费。诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费每月2000元，直到原告18周岁；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告要求答辩人每月支付2000元抚养费没有事实根据。理由：原告现不满5岁，尚未上学，生活在乡镇，根据当地生活水平，每月消费2000元的主张没有事实根据。
2、按照离婚协议，原告由其母亲抚养，原告姐姐由答辩人抚养，不言自明，原告的抚养费应当由其母亲承担。
3、原告母亲虽有残疾，但并未丧失劳动能力，不是拒绝负担原告抚养费的理由。况且，答辩人正在抚养原告13岁的姐姐。无论离婚协议还是根据客观事实，原告的抚养费均应由母亲承担。
4、为了让原告母亲有稳定的收入，能维持生活、抚养原告，答辩人与原告母亲离婚时承担了全部夫妻债务，并把婚姻存续期间的经营的门市部给了原告母亲，原告母亲代理原告现在要求答辩人承担两个孩子的抚养义务，显示公平。
5、答辩人现无业，没有收入来源，无力支付原告抚养费，甚至无力承担原告姐姐的抚养费。
综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：
证据一，离婚协议书一份，证明原告父母离婚后原告由母亲抚养。
证据二，被告近一年（2016年）的收入清单一宗，证明被告上年度收入，一年收入达六七万元。
证据三，残疾证，证明原告母亲身体残疾，（股骨头坏死）需要住院治疗，没有经济来源。
被告质证意见：
对于证据一，对证据是复印件予以认可，但该证据对
子女安排已作出处理，即大女儿由被告抚养，小女儿由高桂莲抚养，被告负担更重，抚养费不言而明是各自承担。对夫妻共同债务及共同财产分割，被告均已作出让步。
对证据二，真实性有异议，手写的单子没法证明为收入，更没法证明是被告的收入，一年之前原、被告没离婚，即便取得的财产也是夫妻共同财产。这些单子实际是被告帮被告父亲进行统计的单子，与被告没有任何关系，被告能够提供相反证据，证明自己没有收入。
对证据三，一、该证据在形式上没有有效期的相关证明；二、在内容上不能证明其丧失劳动能力，不是高桂莲拒绝承担抚养费的理由。
原告补充意见：
对证据二，这些2016年收入单据是韩志强书写的，证明韩志强一年经营殡葬用品收入至少六七万元。
对证据三，对于我的疾病是婚后得的，证件也是韩志强陪我一起办理的，韩志强是监护人，韩志强为我的病情应该付相应的责任。
被告提供证据：
证据一份，平原县恩城镇闵韩社区韩庄村民小组出具的无业证明一份，证明被告现在无单位供职，生活经济困难，无力承担原告抚养费。
原告质证意见：对该证据来源及真实性有异议，但未提出证据证明。
经审理查明：原告韩XX父亲韩志强、母亲高桂莲于2017年3月在平原县民政局离婚，约定大女儿韩英姿归被告韩志强抚养，小女儿韩XX归女方高桂莲抚养。原告母亲自身残疾三级，没有经济来源，无力照顾韩XX，且随孩子的成长，日常消费增多，原告母亲没有能力继续单独抚养女儿，要求被告承担原告抚养费。被告称无业，没有单位供职，生活困难，租房居住。系农民。因抚养大女儿，不同意给付二女儿的抚养费。也不同意更换抚养孩子。
以上事实，由原、被告陈述及各自提交的证据证实，已经开庭质证并记录在卷。
本院认为：离婚后父母对子女都有抚养义务。本案原告父母离婚约定，婚姻期间两个婚生女，大女儿韩英姿归父亲韩志强抚养，二女儿韩XX（原告）归母亲高桂莲抚养。没有约定抚养费。现原告提出请求要求被告韩志强承担抚养费是合法的。本院予以支持；原告母亲自身残疾，不代表丧失劳动能力，以没有其他收入来源，要求被告给付原告抚养费每月2000元过高，不符当地实际生活水平，本院不予以支持；因被告系农民，每年每月按山东省上年度农村人均纯收入的25%比例给付抚养费。被告辩称已抚养大女儿、且没有供职收入为由拒付，理由不足，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
被告韩志强给付原告韩XX抚养费，自判决书生效之日起，每年每月按山东省上年度农民的人均纯收入的25%计算给付，直至原告十八周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 任双静
代理审判员 田鹏程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 振
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初337号
原告方某甲（曾用名方维付）。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律�作者，一般授权代理。
被告王某（曾用名王文珍）。
原告方某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员付涛适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人吴顺法、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，1982年原、被告经介绍相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告是男到女家。婚后于××××年××月××日生育一子方某乙，方某乙现已结婚生子。原告与被告结婚以来，由于相识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，被告经常为家庭琐事与原告吵架。1997年春节过后，因与被告吵架原告外出打工至今，外出后原、被告很少联系，原告打工十几年也没有给被告钱物，原、被告过的独立分居的生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告王某辩称，原告诉称的事实基本属实，原告结婚后无固定工作，后来是跟被告学习了裁缝手艺，1997年外出打工至今没有回过家，在此期间，没有支付家庭生活费用以及儿子的抚养费用，被告在1997年后独自抚养儿子。被告为肢体××，靠做裁缝维持生活，现年龄越来越大，逐渐丧失劳动能力。被告同意离婚，但原告应补偿被告8万元，作为离婚后生活的保障。
经审理查明，原告方某甲与被告王某于××××年××月××日在枝江市人民政府登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子方某乙。1997年春节后，原告在广东东莞打工至今，与被告很少联系，亦未共同生活。在此期间，原告未向被告支付婚生子方某乙抚养费以及家庭生活费用。1994年，被告被评为肢体××三级，依靠做裁缝独自生活。双方无共同财产。
另查明，原告与被告结婚证登记名字分别为“方维付”及“王文珍”，枝江市白洋镇人民政府民政办公室与枝江市白洋镇官大堰村村委会均出具证明，“方维付”及“王文珍”为原、被告曾用名，原、被告结婚证属实。且在庭审中原、被告对领取结婚证的事实均无异议，对对方出庭人员亦无异议，本院予以确认。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、结婚证，户口簿、枝江市白洋镇人民政府民政办公室及枝江市白洋镇官大堰村村委会《证明》、××证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告方某甲与被告王某婚后，原告自1997年外出打工后至今，双方未共同生活，原告未履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，家庭关系难以继续维系。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告为�体××人，且在原告外出期间承担了主要家庭义务，被告现年事已高且有××，离婚后生活确有困难，被告请求原告支付补偿金8万元，合乎情理，原告亦应有支付能力，本院予以支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告方某甲与被告王某婚姻关系；
二、原告方某甲在本判决生效之日起10日内支付被告王某补偿金8万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年六月七日
书记员 屈笑羽
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初423号原告：樊娟，女，1971年6月15日出生，汉族，个体工商户，住某地。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。被告：高志文，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，住某地。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。原告樊娟与被告高志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊娟及其委托诉讼代理人曹亦军、被告高志文及其委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告房屋租赁契约自2017年8月17日原告通知被告解除时解除；2、判决被告退还房屋租金151797.8元。事实与理由：2017年7月31日原告委托李阳与被告的代理人姬小强签订房屋租赁契约，约定将西安市丰禾路太奥国际城某号楼某号房出租给原告使用，每月租金13799.8元。合同签订后，陕西鑫华泰物业管理有限公司以不能经营餐饮为由阻止原告进行装修，多次与物业公司协商未果，原告无法实现合同目的，于2017年8月17日向被告提出解除合同，并告知被告房屋均维持原状，请被告及时将房屋出租或他用，对于恶意扩大的损失，原告不予承担。原告向被告支付房屋租金179397.4元，依据协议约定，原告解除合同，需承担2个月的租金，被告应退还剩余租金151797.8元。故诉至法院，望判如所请。高志文辩称，原告起诉时，合同还在履行过程中，因为原告未按照合同约定使用房屋，突然要求退还房租，给被告带来了极大的损失，应承担违约责任；要求原告支付租赁合同起租之日起至法院判决解除合同之日期间的房租和物业费，抵扣原告主张的剩余租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：1、房屋租赁契约、委托书、证明一份，证明2017年7月31日原告委托李阳与被告高志文的代理人姬小强签订房屋租赁契约。约定：被告将西安市莲湖区丰禾路太奥国际城某号楼某号房屋（毛坯房）出租给原告使用，每月租金13799.8元；约定在租赁期内，单方终止合同，需提前一个月通知对方，并承担该通知期内的全额租金，并且支付一个月租金作为违约金给守约方。2、与姬小强微信聊天截屏一份及与姬小强电话录音一份，证明原告于2017年8月17日向被告提出解除合同，并且告知被告房屋均维持原状，请被告及时将房屋出租或者他用，还提醒被告不要恶意扩大房屋使用的损失，对于恶意扩大的损失，原告不予承担。3、与陕西鑫华泰物业管理有限公司工作人员微信聊天截屏一份，证明涉案房屋的物业管理公司以不能经营餐饮为由阻止原告进行装修，原告多次与物业公司协调未果，导致原告无法实现合同目的的事实。4、与陕西鑫华泰物业管理有限公司银行转账记录一份、付款的微信截屏一份，证明物业公司同意原告装修并收取装修保证金，后又不同意原告装修并退还装修保证金。并证明原告向被告支付租金179397.4元的事实。5、房屋照片一组,证明房屋状态，没有门，是毛坯房。6、微信记录一份，证明2017年9月底开始，原告向被告介绍房客的事实，但被告不同意，被告没有将房屋使用，属于恶意扩大损失。被告对证据1：真实性认可，证明目的不认可；合同中约定的违约责任认可，但不同意解除合同。对证据2：微信截图的真实性不认可，不能证实姬小强的身份，截图的内容并没有解除合同的意思表示；录音的真实性无法确认，录音的场合和在场人员身份无法确认，并且是否偷录也无法确认，真实性不认可。对证据3：真实性无法确认，对方是否是太奥物业的员工无法确认，对证明目的不认可。对证据4：收到租金属实，但数额要向姬小强核实，该证据反映不出退租的事实。对证据5：照片真实性认可，租给原告时和现在是一样的。对证据6：真实性不认可，对方身份不能确认，证明目的不认可，从内容上看没有和原告承租房屋相关的内容。本院对上述证据作如下认证：证据1真实性予以认可，能够证明双方存在租赁合同关系的事实以及关于违约责任的约定；证据2的真实性确认，但无法确认2017年8月17日向姬小强提出解除合同的意思表示；证据3-5的真实性及证明目的予以确认；对证据6的真实性无法确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告委托李阳与被告高志文的代理人姬小强签订《房屋租赁契约》，约定：原告从被告处承租位于西安市莲湖区丰禾路太奥国际城某号楼某号房，建筑面积492.85平方米，房屋现状为毛坯房；租房用途为办公。租赁期限从2017年8月26日起到2022年8月25日止，共计60个月。租金为每月13799.8元，租金按年结算；在承租期内，此房屋所产生的水、电、物业及其他相关费用，由承租方及时支付给相关部门，以上费用不包含在租金内，承租方需另行支付给出租方或相关机构。合同签订时，承租方需交纳押金13799.8元。合同第八条违约责任第6项约定：在租赁期内，单方终止合同，需提前一个月通知对方，并承担该通知期内的全额租金，且支付一个月租金作为违约金给守约方。合同签订后，原告向姬小强交纳了一年租金及一个月租金的押金共计179397.4元，租金交纳至2018年8月25日，物业费交纳至2017年9月30日。庭后，经向姬小强核实，其称2017年8月17日，未收到要求解除合同的通知；对2017年9月25日在玛雅房屋中介的录音真实性认可，但认为不是在协商退租事宜。庭审中，原告称2017年9月底，单位律师给被告打电话告知解除合同事宜，被告让联系一位姓张的女士，原告当晚就与张女士及姬小强联系，双方确定合同于9月27日解除，租金支付至10月28日。9月29日晚，姬小强向原告发来财务核算清单，与当时谈的差距非常大，原告才诉至法院。被告亦认可9月底原告律师电话告知其解除合同事宜。庭后，经向姬小强核实，其亦认可2017年9月29日晚上财务核账后，其将清单发给原告的事实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁契约》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。依据合同约定，租赁期内，单方终止合同，需提前一个月通知对方，并承担该通知期内的全额租金，且支付一个月租金作为违约金给守约方。原告主张合同自2017年8月17日予以解除，但被告不认可8月17日收到解除合同的通知，且原告提供的证据不足以证明其主张；但结合庭审中双方的陈述，能够认定2017年9月27日原告通知被告解除合同的事实，故双方的租赁合同于2017年10月26日予以解除；原告应向被告支付一个月租金13799.8元作为违约金。被告向原告交纳了一年的租金，扣除2017年8月26日至10月26日租金后，被告应退还原告租金137998元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、原告樊娟与被告高志文签订的《房屋租赁契约》于2017年10月26日予以解除；二、本判决生效后七日内，原告樊娟向被告高志文支付违约金13799.8元；三、本判决生效后七日内，被告高志文向原告樊娟退还租金137998元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告樊娟负担303元，由被告高志文负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  成根平审判员  倪晓盈审判员  王莉莉二〇一八年三月二十七日书记员  狄鸣柔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18011号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告刘桂明，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月21日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供58000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月21日发放1笔贷款58000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计43233.73元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金27429.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为12782.85元、复利为3021.7元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘桂明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供58000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月21日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为58000元，本金到期日为2016年8月21日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金27429.18元、利息（含罚息）12782.85元、复利3021.7元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款58000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金27429.18元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）12782.85元、复利3021.7元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金27429.18元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）12782.85元、复利3021.7元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘桂明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893.34元（原告已预交），由被告刘桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1408号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人王池，男，回族，出生日期1978年04月09日，住河南省唐宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王池违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人王池送达了编号411336-1002055631公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王池经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002055631公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1408号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人王池，男，回族，出生日期1978年04月09日，住河南省唐宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王池违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人王池送达了编号411336-1002055631公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王池经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002055631公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3758号之一
申请执行人：杜坚坤，男，1982年4月3日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被执行人：潘施央，女，1982年4月3日出生汉族，职业不详，住慈溪市。
本院在执行申请执行人杜坚坤与被执行人潘施央民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘施央应支付申请执行人杜坚坤执行款62500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 毛忆梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11742号
原告：周婷，女，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号D2，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
原告周婷与被告重庆对外建设（集团）有限公司失业保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告周婷向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未按时足额缴纳失业保险费的失业保险金损失4200元。事实和理由：原告于2008年4月22日因招聘进入被告公司，从事出纳职位，后提升为公司会计职位。被告一直未依法足额为原告购买社会保险，未及时与原告签订劳动合同，从未安排原告休年休假且未发放年休假工资，还无故拖欠原告工资。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告于2017年3月24日以被告存在违法用工行为为由解除了双方的劳动关系。
被告重庆对外建设（集团）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区四新路40号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市北部新区高新园星光大道80号D2。同时，原、被告双方均认可劳动合同履行地在重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周绍月
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初11742号原告：周婷，女，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号D2，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：曹兴松。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。原告周婷与被告重庆对外建设（集团）有限公司失业保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告周婷向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未按时足额缴纳失业保险费的失业保险金损失4200元。事实和理由：原告于2008年4月22日因招聘进入被告公司，从事出纳职位，后提升为公司会计职位。被告一直未依法足额为原告购买社会保险，未及时与原告签订劳动合同，从未安排原告休年休假且未发放年休假工资，还无故拖欠原告工资。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告于2017年3月24日以被告存在违法用工行为为由解除了双方的劳动关系。被告重庆对外建设（集团）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区四新路40号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市北部新区高新园星光大道80号D2。同时，原、被告双方均认可劳动合同履行地在重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周绍月二〇一七年六月十四日书 记 员  周 丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3624号
原告杨某，女，1973年11月18日出生，侗族，籍贯：贵州省三穗县人，住福建省福清市。
被告李某，男，1961年10月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南市。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2013年1月28日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告就返回台湾。从此，双方失去联系。原、被告婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，请求判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，2013年1月28日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍謄本及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，且现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈丽群
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7716号
申请执行人:恩和融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:沈笛，董事长,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：吴志文，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人恩和融资租赁（北京）有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初11544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币2668237.93元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11544号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7716号申请执行人:恩和融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:沈笛，董事长,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：吴志文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人恩和融资租赁（北京）有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初11544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币2668237.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11544号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00102号
原告李某，男，1976年1月25日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
被告马某，女，1973年2月13日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告李某、被告马某及其委托代理人聂艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月5日登记结婚，婚后于2001年1月13日生一女李某某，结婚以来没有积累价值较大的夫妻共同财产。因原、被告是经人介绍结婚，没有感情基础，婚后感情一般，近年来因家庭琐事经常吵架，现已无法再生活下去，目前双方已分居一年多，夫妻感情早已破裂。提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生之女李某某归男方抚养。
被告辩称，原告所述的“没有感情基础、婚后感情一般、经常为家庭琐事吵架及已分居一年多”均不是事实，原、被告结婚至今已有16年有余，长时间的夫妻和睦生活，使夫妻感情无比深厚，现在原告突然提出离婚诉讼，乃只因夫妻之间一点小事买房问题产生意见，原告一时冲动或受他人影响想不开所为，而并不是原告的真实想法，且被告当庭已经表示坚决不同意离婚，更证明夫妻感情未破裂，希望法庭多做原告思想工作使其幡然醒悟，继续回家享受美满的婚姻生活。综上，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告诉讼请求，让原告重新回到被告身边。
经审理查明，原、被告于1998年7月5日登记结婚。婚后感情尚可。2001年1月13日生一女李某某，现跟随原、被告双方在北京共同生活。近期以来，双方因购房问题产生争吵。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告称双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后感情尚可，近期以来虽因购房问题产生争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且被告表示仍愿意和原告继续婚姻生活。在以后的生活中，双方应齐心协力，互相包容，多沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取，100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔娅娅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5373号
原告：俞仲明，男，1953年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：梁荣富，男，1954年7月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：姜惠菊，女，1968年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告俞仲明诉被告姜惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告俞仲明的委托诉讼代理人梁荣富到庭参加了诉讼，被告姜惠菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仲明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并支付银行基准四倍的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告归还借款5万元并支付该款项自2017年6月6日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因建筑工程资金需要，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定5个月归还。到期后，经原告催讨并同意延期归还。在延长的还款期限届满后，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告姜惠菊未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告姜惠菊未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告姜惠菊向原告俞仲明借款5万元，并出具借条一份，约定借款5个月归还。在约定的借款期限届满后，被告未返还借款，遂成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告俞仲明与被告姜惠菊之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款5万元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告主张自2017年6月6日开始计算，该期限迟于原、被告在借条上约定的还款期限，系原告对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告姜惠菊经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜惠菊应于本判决生效之日起三日内返还原告俞仲明借款5万元，并支付该借款自2017年6月6日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（限于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3473号
原告：黄梅青，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人张友洪，总经理。
原告黄梅青与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅青的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅青向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日和2016年11月1日至2017年1月11日期间欠付的工资15174元。事实和理由：原告于2010年9月21日入职被告处从事出纳工作，双方从2010年10月1日开始先后签订2份书面劳动合同，劳动合同期限最后至2015年12月31日，之后未再续签。工作期间，原告工资标准为3150元，每月28日发放当月全月工资。原告系被告公司财务人员，被告公司员工工资发放方式均是通过黄梅青个人账户向其他员工发放工资，被告将所有员工的工资、社保等费用按照工资表发放的金额以现金方式存入原告个人账户上，其中包括原告本人的工资，再由原告按照公司的工资表向其他员工和原告本人发放工资。截至2015年12月31日双方劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告处工作。原告以被告拖欠工资等事由向被告发出《解除劳动关系的函》，被告于2017年1月12日签收，双方劳动关系于2017年1月12日解除，之后原告未再到被告处工作。原告于2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会逾期未决定受理并向原告出具了证明，现原告诉至法院，望判如所请。
被告嘉华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，黄梅青与嘉华公司签订《劳动合同书》约定：合同期限从2010年10月1日起至2011年12月31日止。2012年1月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与黄梅青（合同中称乙方）续签《劳动合同》约定：甲方聘任乙方为财务部出纳，合同期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止；乙方工资实行月工资制，按月结算，乙方完成甲方规定的工作任务，基本工资1500元∕月（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），工资支付由甲方在乙方实际工作的次月5日前，经对乙方上月考勤考核后，以人民币存入乙方个人银行账户的形式支付工资，合同还约定了其他事项。该劳动合同期满后，黄梅青继续在嘉华公司从事财务部出纳工作，但嘉华公司未与其签订劳动合同。2017年1月11日，黄梅青以嘉华公司拖欠劳动报酬、未支付未休年休假工资、未签订书面劳动合同等事由向其邮寄了《解除劳动关系的函》，嘉华公司于2017年1月12日收到，之后黄梅青未再到嘉华公司工作。
2017年1月16日，黄梅青向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日的欠付工资17343元。该仲裁委因逾期未作出决定，于2017年1月23日向黄梅青出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，黄梅青以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，黄梅青自认其于2010年10月1日与嘉华公司建立劳动关系，并举示了《重庆嘉华建设开发有限公司8月、9月、10月工资表》和《黄梅青实收工资明细表》，拟证明嘉华公司欠付黄梅青20**年8月、9月、10月工资为8500元（2833.27元/月×3个月）、欠付2016年11月、12月工资5638元（2818.97元/月×2个月）、欠付2017年1月1日至2017年1月12日期间的工资为1036元（2818.97元/月÷21.75天/月×8天），截至2017年1月11日嘉华公司共计拖欠黄梅青工资15174元,同时将本案诉讼请求明确为被告向原告支付2015年8月1日至2017年1月12日期间欠付的工资15174元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄梅青与被告嘉华公司于2010年10月1日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，至被告于2017年1月12日收到原告邮寄送达的《解除劳动关系的函》时，双方劳动关系解除。针对原告起诉要求被告支付2015年8月1日至2017年1月12日期间欠付的工资，根据法律规定，被告对已履行该期间工资支付义务负有举证责任，但被告未到庭应诉，亦未提交证据材料予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院根据原告举示的证据，依法确认被告拖欠原告2015年8月1日至2015年10月31日期间应发工资8500元（2833.27元/月×3个月），2016年11月至2016年12月期间应发工资5638元（2818.97元/月×2个月）、2017年1月1日至2017年1月12日期间期间应发工资1036元（2818.97元÷21.75元/月×8天），合计15174元。据此，现原告要求被告支付2015年8月1日至2017年1月12日期间拖欠工资15174元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告黄梅青支付2015年8月1日至2017年1月12日期间欠付的工资15174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹