广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6063号
上诉人（原审原告）：王建超，身份证登记住址：河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：广州保翔建筑工程有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：黄小平，职务：总经理。
委托代理人：邹敏媛，该公司职员。
上诉人王建超、广州保翔建筑工程有限公司（下称保翔公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月22日，王建超向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认2013年7月5日至2013年12月20日期间的劳动关系；二、支付违法解除劳动关系赔偿金2400元；三、支付2013年7月5日至2013年12月20日期间的法定节假日加班工资1107.72元；四、支付2013年7月5日至2013年12月20日期间的工资差额9684.92元。2014年12月25日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2014）2676号《仲裁裁决书》，裁决：驳回王建超的仲裁请求。2014年11月11日，王建超再次向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保翔公司支付2013年7月5日至2013年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7200元。2014年12月29日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2014）3202号《仲裁裁决书》，裁决：驳回王建超的仲裁请求。王建超不服上述两份裁决，诉至该院。
王建超主张其于2013年7月5日入职保翔公司处，双方未签订劳动合同，原约定做保洁员，工作12天之后调整为主体工程浇混凝土，每天早上6时30分上班，下班时间不固定；双方口头约定工资为第一个月2400元，第二个月起调整为3000元；后由于整个工地过春节停工，故其工作至2013年的农历12月20日（即2014年1月20日）；在工作期间，保翔公司从来没有发放过工资，平时吃住都在公司的宿舍，黄小平的外甥陈某每月会给100至200元钱。对此，王建超提交了：证据一、刘某乙、傅某的证言。证据二、保翔公司在仲裁时提交的考勤记录，王建超主张该考勤记录是虚假的。证据三、保翔公司在仲裁时提交的《工资结算单》，内容为：“本人王建超收到珠江新城J2-2项目工地2013年8月10日至2013年12月20日全部工资。两人合计156天，总工资10920元，两人借支7950元，应发3000元，工资现已全部结清，离开工地，今后与工地无任何经济关系。”该结算单下方有王建超和王某的签名，落款日期为2014年1月26日。王建超主张其与弟弟王某工作期间只结算了这3000元工资，该工资结算单是其被胁迫所签。证据四、保翔公司在仲裁时提交的李某、杨某鹏、黄某乙的证言，其中黄某乙称其和王建超及王某两兄弟一起干过活，他们俩在工地做杂工，扫地、清垃圾，期间丢失了古某，他们不想干了，两兄弟结了工资不干走人。王建超主张李某、杨某鹏的证言是虚假的、黄某乙的证言是真实的。经质证，保翔公司对证据一的真实性有异议；对证据二至证据四的真实性均无异议，确认是该司在仲裁阶段所提交的证据。
保翔公司主张杨某鹏与该司为合作关系，2013年8月5日该司的杂工工头杨某鹏聘请王建超到该司的工地（珠江新城中建八局J2-2工地）工作，王建超开始工作时间为2013年8月10日，王建超由杨某鹏管理，考勤由杨某鹏统计后上报保翔公司处发放工资，双方口头约定包吃包住，王建超每天的工资为70元，每天工作8小时，如果超出或不足8小时折算成天数计算，王建超于2013年12月20日向某公司提出结算工资，当天结算清工资并离职。
另查明：保翔公司的股东为黄小平和杨某鹏。
原审法院认为，本案争议的焦点是王建超与保翔公司之间是否存在劳动关系。现王建超与保翔公司均确认王建超由杨某鹏招聘至珠江新城中建八局J2-2工地工作，王建超受杨某鹏管理，由杨某鹏发放其工资。保翔公司确认该司承包涉案工地的部分工程，王建超工作工地是保翔公司承包的部分。由于杨某鹏是保翔公司的股东，保翔公司主张杨某鹏是该司的杂工工头与保翔公司存在合作关系，对此并未提供充分的证据予以证实，该院有理由相信杨某鹏系代表保翔公司雇请王建超。综上，王建超与保翔公司之间虽未签订劳动合同，但是王建超提供的劳动是保翔公司业务的组成部分，王建超受保翔公司的劳动管理，从事保翔公司安排的有报酬的劳动。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，该院认定王建超与保翔公司之间存在劳动关系。
王建超要求确认其与保翔公司在2013年7月5日至2013年12月20日之间存在劳动关系。保翔公司主张王建超于2013年8月10日入职，2013年12月20日离职。王建超并未提供证据证实其入职情况。由于保翔公司的主张与《工资结算单》所载明的内容相一致，王建超主张其系受保翔公司胁迫签署该结算单，但王建超并未提供证据予以证实，故该院对王建超的主张不予采信。该院认定王建超与保翔公司自2013年8月10日至2013年12月20日期间存在劳动关系。
对于王建超的工资情况，王建超主张其第一个月工资为2400元，第二个月工资为2600元，保翔公司预支工资1000元，离职时结算了1500元，剩余工资以及法定节假日的加班工资并未支付，对此并未提供证据证实。保翔公司主张王建超在职期间每天工资为70元／天，其工资已经全部结算完毕。从《工资结算单》的内容来看，王建超与王某在2013年8月10日至2013年12月20日期间总工资为10920元、出勤天数为156天，由于现无法区分两人的具体情况，故应视为王建超与王某在上述期间每人工资为5460元，每人各出勤78天，按照上述内容核算，王建超与王某的工资为每人每天70元。但是，保翔公司确定的工资标准不得低于广州市最低工资标准，以广州市同期最低工资标准1550元计算，日工资应为71.26元，故对于工资差额保翔公司应予以补足。保翔公司应向王建超支付2013年8月10日至2013年12月20日期间的工资差额98.28元（71.26元×78天-5460元）。王建超未提供证据证实其存在法定节假日加班情形，故王建超要求支付加班费依据不足，该院不予支持。
对于王建超的离职情况，王建超主张系保翔公司违法解除双方的劳动关系，保翔公司主张系王建超自行离职。从王建超提交的黄某乙出具的证言来看，王建超是因为丢了古某而不想干了，现王建超亦未提供证据证实确系保翔公司违法解除双方的劳动关系，故该院对保翔公司的主张予以采信。王建超要求保翔公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，该院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现保翔公司在王建超入职后超过一个月未与王建超签订劳动合同，违反法律规定，保翔公司应向王建超支付自2013年9月10日至2013年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。如上所述，王建超的工资标准为每月1550元，保翔公司应向王建超支付未签订劳动合同二倍工资差额5237.93元（1550元÷21.75天×15天＋1550元×2个月＋1550元÷21.75天×15天）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，于2015年7月30日作出判决：一、确认王建超与广州保翔建筑工程有限公司自2013年8月10日至2013年12月20日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州保翔建筑工程有限公司支付给王建超2013年8月10日至2013年12月20日期间的工资差额98.28元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州保翔建筑工程有限公司支付给王建超2013年9月10日至2013年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额5237.94元；四、驳回王建超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州保翔建筑工程有限公司负担。
判后，王建超、保翔公司不服，均向本院提起上诉。
王建超上诉称：王建超入职保翔公司，负责保洁工作，约定月薪为2400元，后实际为主体工程浇混泥土，每天工作8小时，有时上连班，实际出勤132天，每月预支200元，无社保征缴。其于2013年12月20日结算工资时，将领班作的考勤与计算工资字据撕毁，公司支付其与王某3000元，被辞退。双方约定入职做保洁工作，后实际工作为浇混泥土，考勤不能反映真实情况，其由工友证明，王某与王建超两人不是从事杂工的工作。双方也并非未签订劳动合同，双方约定月薪为2400元，每日工作8小时。节假日和休息日也要上班，其被老板用车送到一出租屋10天没有上班，也应计算工资。据此，请求：撤销原审第二、第三项；改判保翔公司给付王建超2013年12月20日违法解除劳动关系赔偿金2400元、2013年7月5日至2013年12月20日期间法定节假日工资1107.72元、2013年7月5日至2013年12月20日期间未支付的工资差额9684.92元、2013年7月5日至2013年12月20日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资8400元。
保翔公司上诉称：原审认定保翔公司与王建超未签劳动合同，是由于保翔公司在一审期间未找到双方签订的协议，责任在该公司。现保翔公司已经找到协议。据此请求撤销原审判决第三项，改判保翔公司无需支付二倍工资差额5237.93元。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：二审中公司提交：王建超的劳务协议书一份；拟证明公司与王建超签订有劳动合同。对此王建超质证称：其签过这个合同；其没有原件，该协议只有对方有保留；其为公司工作实际超过3个月。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。1、关于工资和加班工资的结算问题，王建超与保翔公司已经进行了结算，王建超称《工资结算单》是被迫签订的，但未提交证据证实，本院对此不予采信。故王建超请求重新核算工资和加班工资的理由不充分，本院不予支持。2、关于解除合同的经济补偿，原审根据本案的证据和双方当事人的陈述意见，结合考察工资结算单确认的工作期间王建超的出勤率，认定王建超自动离职，并判决驳回王建超该项请求并无不当。王建超在二审中没有提交新的证据，亦未提出新的事实和理由，故本院对其该项请求亦不予支持。3、关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，保翔公司作为用人单位，对双方是否签订劳动合同的事实负有举证责任。保翔公司在本案一审中未在举证期限向原审法院提交相关证据，亦未申请延期举证，原审根据双方当事人提交的证据，作出判决并无不当。现保翔公司又以一审期间未找到为由，要求提交劳动合同1份作为二审新证据，本院认为保翔公司持有证据不提交，属于怠于举证，保翔公司应承担举证不能的法律后果。保翔公司将本应在一审提交的证据请求二审作为新证据提交的理由不充分，本院不予接纳。况且，现无证据显示保翔公司已经将该劳动合同送达一份给王建超。故本院对保翔公司上诉要求改判其无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。王建超要求调整未签订书面劳动合同的二倍工资的理据不足，本院亦不予支持。经审查，王建超和保翔公司的上诉理由不充分，本院对保翔公司与王建超的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州保翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄雅媛