北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2604号
原告：毛好，女，1955年7月15日出生，汉族，北京瑞景天洋园林绿化有限公司职工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：�世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘学峰，男，1987年5月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告毛好与被告刘学峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛好之委托诉讼代理人张世娥、被告刘学峰、被告平安保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛好向本院提出以下诉讼请求：请求判令�被告赔偿原告医疗费4900元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、误工费13200元、交通费500元、住宿费1000元、财产损失费500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日17时许，原告乘坐孙留义驾驶的电动三轮车行驶至北京市顺义区天竺新新家园小区西侧路口时，三轮车被被告刘学峰驾驶的×××号小客车撞倒，事故导致原告及孙留义受伤。事故经交管部门认定被告刘学峰负本次事故主要责任，孙留义负本次事故次要责任，原告无责任，事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治并住院治疗14天。伤情经诊断为头皮撕套脱伤伴异物残留、颜面部开放性伤口，全身软组织损伤及皮肤擦伤、双侧胸腔积液。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告与二被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，望�如所请。
被告刘学峰辩称，对事发的时间地点及责任认定无异议，我是主要责任，事发后我垫付了毛好的大部分医疗费，一部分已经经保险公司报销，一部分票据在我手里，现提交法院，要求按照责任比例一起处理。其余质证意见同保险公司。
被告平安保险公司答辩称，事发时间地点责任认定无异议，事发车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事发在保险期间内，事发后已经在交强险限额内垫付了本事故另一伤者孙留义的医疗费10000元。医疗费以法院核实为准，我公司已经商业三者险项下诉前赔付了毛好的医疗费8942.06元。住院伙食补助费同意赔偿。营养费，同意赔偿30天，每日30元计算。护理费，原告主张的护理期间过长，护理费标准同意按照每日100元计算。误工费，原告应提交银行流水等证据证明实际损失，没有证据�同意赔偿。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，不同意赔偿。交通费原告在另案中重复主张，部分费用不属原告就医发生的费用，不同意赔偿。住宿费及财产损失费证据不足，不同意赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月16日17时许，原告毛好乘坐孙留义（原告之夫）驾驶的电动三轮车行驶至北京市顺义区天竺新新家园小区西侧路口时，孙留义驾驶的电动三轮车被被告刘学峰驾驶的×××号小客车撞倒，事故导致原告及孙留义受伤。事故经交管部门认定被告刘学峰负本次事故主要责任，孙留义负本次事故次要责任，原告无责任，事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治并住院治疗14天，伤情经诊断为头皮撕套脱伤伴异物残留、颜面部开放性伤口，全身软组织损伤及皮肤擦伤、双侧胸腔积液。经查，被告刘学峰�驶车辆在平安保险公司投保有交强险及商业险三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的医疗费提交住院病历、诊断证明、医疗费说明，原告称事发后原告实际个人支付的金额为4900元，二被告对原告支付的医疗费数额无异议。刘学峰出示部分医疗费票据、保险理赔单据，其提交的医疗费票据金额经核算为1505.69元，平安保险理赔的医疗费数额为15990.32元，其中已经理赔给被告刘学峰的医疗费数额为8942.06元。
原告主张的住院伙食补助费，原告主张住院14天，按照每日100元主张。
原告主张的营养费按照每日50元标准主张60日。
原告主张的护理费，原告称原告受伤后由家属护理，护理费按照每日150元标准主张60日。
原告主张的误工费，原告出示误工证明，工作照片、工资支出凭单，原告称原告原为园�绿化工人，事故导致原告受伤误工120日，主张误工费13200元。
原告主张的精神损害抚慰金，原告称事故虽未造成原告残疾，但因原告伤情在面部且伤情严重，影响了原告的以后的生活和社会交往，主张精神损害抚慰金5000元。
原告主张的交通费未提交证据，主张为500元。
原告主张的住宿费、财产损失费未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、工资支出凭单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与被告刘学峰发生的交通事故，经交管部门认定被告刘学峰负本次交通事故主要责任，原告之夫孙留义负事故的次要责任，交通事故认定符合法律规定，本院对交通事故认定书效力予以确认并且对双方责任比例进行细化明确：被告刘学峰负本次事故70%的责任，孙留义负本次事故30%的责任。因刘学峰所驾车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，应由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分，由被告刘学峰承担赔偿责任。
原告因此次事故造成的合理损失，本院根据本案在案证据予以确认：
医疗费，原告因�通事故产生的医疗费总额经核算为17496.01元，其中被告平安保险公司已经理赔数额为15990.32元，尚未理赔数额为1505.69元。对于保险公司已经理赔给被告刘学峰的医疗费数额，因双方已经达成一致，应视为刘学峰已经同意了保险公司的相关理赔的权利及义务，本院不再予以处理。按照双方责任比例，原告毛好应自负的医疗费数额为5248.80元。
住院伙食补助费，原告主张因受伤住院共计14天，本院不持异议，住院伙食补助费按照每日100元标准确认为1400元。
营养费，依据原告伤情并参照相关标准，确定原告合理的营养期为30日，营养费按照每日30元标准计算为900元。
护理费，原告因交通事故造成面部受伤，本院结合原告伤情，酌情确定原告合理护理期为45日，护理费按照每日100元标准计算，护理费确认为4500元。
误工费，结合本案案情，本院确定原告的合理误工期为3个月，误工费按照原告提交的工作支出凭单确认为每月2300元标准，计算为6900元。
交通费，依据原告就诊次数及路程，对原告主张的交通费的数额予以认可，交通费数额酌定为300元。
住宿费，原告依据不足，本院不予支持。
财产损失费，本院对原告陈述的原告受伤导致衣物受损的事实予以认可，财产损失费酌定为300元。
精神损害抚慰金，原告因交通事故造成面部受伤，原告伤情虽未评残但因伤在面部，必然对其精神造成一定的损害，按照原告的伤情及双方过错程度，原告的精神损害抚慰金确认为2000元。
原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。
原告的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，不足部分及非保险理赔部分由被告刘学峰按照70%责任比例承担赔偿责任。关于医疗费的问题，因二被告垫付金额已超过其应承担的赔偿数额，故多余部分应由原告毛好直接返还给被告刘学峰。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告�国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告毛好护理费4500元、误工费6900元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、财产损失费300元，以上数额共计14000元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内赔偿原告毛好住院伙食补助费980元、营养费630元，以上数额共计1610元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内给付被告刘学峰垫付的医疗费1053.98元。
四、本判决生效之日起十五日内，原告毛好给付被告刘学峰垫付的医疗费348.80元。
五、驳回原告毛好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告毛好负担183元（已交纳），由被告刘学峰负担112元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 闫召光
二〇一八年四月九日
书记员 邸碧莹