wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8339号
原告：李某1，男，1994年8月5日生，汉族，住本市云岩区。
委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
被告：李某2，女，1961年12月11日生，汉族，住本市南明区。
被告：李某3，男，1960年3月23日生，汉族，住本市南明区。
被告：李某4，女，1966年4月1日生，汉族，住本市南明区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告李某1于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由李某1负担。
审判员 涂竹君
二〇一八年一月四日
书记员 李立佳
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初86号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人甘某，男，1989年1月9日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年11月11日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，缓刑考验期至2012年11月22日届满。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
辩护人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
辩护人：沈正勇，福建华忠盛律师事务所实习律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人陆贵生、沈正勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年1月10日晚，张某乙、张某甲、张某丙等人在屏南县“一代天骄”KTV喝酒时，被告人甘某与同在该KTV喝酒的张某甲在敬酒时发生冲突，甘某动手殴打张某甲，后被人劝开。次日凌晨1时许，被告人甘某与同案人杨某甲（另案处理）离开“一代天骄”KTV时遇到先行离开的张某甲等人，双方在KTV楼下再次发生争吵，甘某持匕首伙同杨某甲共同追赶张某甲，在华莱士门口被张某丙阻拦，期间，甘某被张某丙踢了一脚，甘某遂伙同杨某甲分别持匕首、木棍共同殴打张某丙，致张某丙身上多处受伤，经鉴定，张某丙的伤情属轻伤一级。
2016年3月7日，被告人甘某主动到屏南县公安局投案。
2016年8月3日，经本院主持，被告人甘某与被害人张某丙达成和解协议，被告人甘某家属代为赔偿被害人张某丙的各项经济损失共计70000元，张某丙对甘某的行为表示谅解。
被告人甘某于2010年5月17日晚11时许伙同陈某甲等人在原屏南县“蓝黛金尊”歌厅门口共同持械参与斗殴，涉嫌聚众斗殴罪于2010年4月17日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。于2010年11月11日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。缓刑考验期至2012年11月22日届满。
上述事实，被告人甘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某丙的陈述；证人张某甲、张某乙、胡某的证言及辨认笔录；同案人杨某甲的供述；被告人甘某的供述及辨认笔录；屏南县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；情况说明；屏南县法院的刑事判决书、执行通知书、屏南县看守所的释放证明书；到案经过、侦破报告；屏南县公安局出具的户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人认为1、被告人甘某具有自首情节。2、被告人甘某已经与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。3、本案的发生事出有因，被害人张某丙一方对案件的发生具有明显过错。综上，请求对被告人甘某予以从轻处罚。
关于辩护人认为被害人张某丙一方对本案的发生具有过错的辩护意见。经查，案发当晚，被害人一方人员张某甲因敬酒问题与甘某在KTV发生争吵，甘某动手打了张某甲一巴掌，后被人劝开。此后，双方在KTV楼下遇见并再次发生争吵，甘某便伙同杨某甲追打张某甲，期间遭到被害人张某丙的阻拦，张某丙为阻拦甘某追赶张某甲遂踢了甘某一脚，后张某丙被甘某及杨某甲共同殴打致伤。由此可见，本案系甘某先行动手引发，被害人张某丙一方对本案的发生不具有明显的过错，故辩护人关于被害人张某丙一方具有明显过错的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人甘某伙同同案人持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人甘某家属代为赔偿了被害人的经济损失，与被害人张某丙达成和解，依法可以从宽处罚。辩护人关于被告人甘某具有自首情节，已经与被害人达成和解的辩护意见予以采纳。被告人甘某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销原判决宣告的缓刑，将前罪与本罪依法数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销屏南县人民法院（2010）屏刑初字第82号刑事判决中对被告人甘某宣告的缓刑。
二、被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与其先前所犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年八个月的刑罚并罚。决定执行有期徒刑二年二个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年10月10日止（已扣减前罪于2010年4月17日至2010年11月11日被羁押而折抵的刑期6个月26天）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 甘宝丹
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆丽琪
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初615号
原告吴勇，男，汉族，出生于1964年11月，住四川省兴文县。
被告邱凌，男，汉族，出生于1979年3月，住四川省兴文县。
被告蒲燕，女，汉族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
原告吴勇与被告邱凌、蒲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告邱凌、蒲燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为3%，借款期限为二年，并以兴文县古宋镇胜利街房权证号为2008字第72**号的房屋抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金30万元，利息按照约定计算至本金还清为止；原告对二被告所有的位于兴文县古宋镇胜利街房权证号为兴文县房权证2008字第72**号的房屋享有优先权；诉讼费由二被告承担。
被告邱凌、蒲燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，被告邱凌、蒲燕因资金周转困难，于2012年10月22日向原告吴勇借款30万元，并签订《抵押担保借款合同》，约定借款月利率为3%，借款期限为2012年10月22日至2014年10月22日，并以登记在邱凌名下的位于兴文县古宋镇胜利街的房屋（房权证号为：兴文县房权证2008字第72**号，土地使用证号为：兴国用08第3694号）作抵押担保，并于2012年10月22日在兴文县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，房屋他项权利人为吴勇，他项权证号为：兴房他证兴文县字第20120007**号。借款后，二被告支付原告利息至2013年8月22日，之后便未支付过原告利息，也未偿还过原告借款本金。
上述事实，有原告向本院提供的抵押担保借款合同、他项权证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告向本院提供了抵押担保借款合同，证明了二被告向原告借款30万元的事实，因该笔借款已到期，二被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告请求二被告支付借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，二被告仅支付原告利息至2013年8月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认，二被告从2013年8月23日起按照月利率2%支付原告利息，利随本清。二被告将位于兴文县古宋镇胜利街的房屋（房权证号为：兴文县房权证2008字第72**号，土地使用证号为：兴国用08第3694号）抵押给原告，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”以及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，该抵押合法有效，原告对该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
二被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱凌、蒲燕限于本判决生效后五日内偿还原告吴勇借款本金30万元；
二、被告邱凌、蒲燕于本判决生效之日起五日内向原告吴勇支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年8月23日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告吴勇对位于兴文县古宋镇胜利街的房屋（房权证号为：兴文县房权证2008字第72**号，土地使用证号为：兴国用08第3694号，他项权号为：兴房他证兴文县字第20120007**号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告邱凌、蒲燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄耀瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5780号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙开珏，男，1989年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司为与被上诉人孙开珏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更422号
罪犯张海阳，男，1991年06月29日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)洛刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张海阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张海阳于2014年11月2日22时许，张海阳、李帅锋、张顺顺等人在伊川县“世纪银河会所”悉尼厅喝酒唱歌，期间，因言语不合，张海阳等人对张顺顺拳打脚踢，次日凌晨，张顺顺经抢救无效死亡。
罪犯张海阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海阳减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月03日起至2024年04月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初88号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李臣，男，1968年9月19日出生，住辽宁省开原市。2017年10月31日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局取保候审，2018年3月29日被重新取保候审，2018年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李臣犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员马丹出庭支持公诉，被告人李臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人李臣故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人李臣对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年9月24日20时40分许，被告人李臣和被害人郑某某及史某某在开原市XX镇XX村郑某某家喝酒，喝酒过程中饮酒过量，并发生争执、打闹，后李臣持剪刀将到东屋床上休息的郑某某胸背部及上腹部扎伤。2017年10月31日，公安机关将被告人李臣依法传唤到案。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，郑某某被他人用锐器伤致血气胸，构成轻伤二级；体表创伤瘢痕8.0厘米，构成轻微伤。民事部分双方达成和解协议，被告人李臣一次性赔偿郑某某医疗费、误工费等各项合理经济损失共计人民币7万元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人李臣供述、被害人郑某某陈述、证人史某某证言、证人刘某某证言、证人郑某1证言、现场及伤情照片、接受证据清单及相关物证照片、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及相关病志材料、铁岭市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李臣故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李臣具有如下量刑情节：1、被告人李臣持械作案，可酌情从重处罚；2、被告人李臣如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人李臣积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年五月九日
书 记 员 井 鑫
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初字第2029号
原告:王某，女，1987年7月16日生，回族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1982年11月6日生，回族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍认识，后在2007年农历11月12日举行结婚仪式，2008年5月22日办理结婚证，婚后生育一子一女，儿子杨某乙，2009年5月24日生，女儿杨亦彤，2014年11月5日生，我与被告感情一般，常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，我们见面就吵架，无法沟通。在2015年10月份其曾提起离婚诉讼，因证据不足，判决不准离婚。这半年多时间，被告从未与我联系，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、儿子杨某乙由被告抚养，女儿杨亦彤由我抚养，抚养费各自自理；3、由被告承担诉讼费用。
杨某甲辩称：其不同意离婚，孩子也不会给原告。
在诉讼中，王某为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、王某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、（2015）凤民一初字第02536号民事判决书，证明原、被告系夫妻感情确已破裂；
证据三、原、被告结婚证一份复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲对原告王某所举证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议。
杨某甲为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
原告王某对被告杨某甲所举证据无异议
经审理查明：原告王某与被告杨某甲经人介绍认识，于2007年农历11月12日举行结婚仪式，2008年5月22日办理结婚证，婚后生育一子（杨某乙，2009年5月24日生），一女杨亦彤，（2014年11月5日生）。王某曾于2015年10月提起诉讼，因证据不足，本院判决不准离婚，后王某于2016年6月12日再次诉至本院，请求离婚。
本院认为：夫妻双方之间应当彼此信任，相互沟通，正确的处理好家庭关系，以维护家庭的和睦与稳定，王某虽然第二次提出与杨某甲离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告夫妻双方的子女都还年幼，离婚不利于子女的健康成长。故对王某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一六年八月八日
书记员 孙慧云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽�来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初370号
原告：丁仕虎，男,1986年8月14日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告:王强,男,1988年1月16日出生，汉族,自由职业，住江苏省昆山市。
原告丁仕虎与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁仕虎到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁仕虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元。事实和理由：其与王强系朋友关系。2016年8月1日，王强以做生意需资金周转为由，向其借款30000元，约定当月4日偿还。2016年8月10日，王强又向其借款30000元，约定当月20日偿还。借款到期后，其多次催要未果。
王强未作答�。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，王强向丁仕虎借款30000元，并出具借条一份，约定借款时间为2016年8月1日至2016年8月4日。2016年8月10日，王强又向丁仕虎借款30000元，约定借款时间为2016年8月10日至2016年8月20日。
上述事实，有丁仕虎当庭陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。丁仕虎分两次借给王强计60000元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对丁仕虎要求王强偿还借款60000元的主张本院予以支持。王强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告丁仕虎借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人员陪审员苏世海
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初370号
原告：丁仕虎，男，1986年8月14日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告：王强，男，1988年1月16日生，汉族，自由职业，住江苏省昆山市。
原告丁仕虎与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，王强长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 俊
审�员陈平
人民陪审员 苏世海
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 郭 娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执467号
申请执行人归仙庆。
被执行人何兰清。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）钦北民初字第928号民事调解书确认由何兰清偿还给申请执行人借款本金500000元，并负担案件受理费4400元，于2016年5月10日申请执行与何兰清民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经查，被执行人何兰清及其丈夫韦业辉所有的不动产、动产已经在另案执行或抵押给其他债权人或正在评估拍卖，此外目前暂时无法查找到被执行人还有其他可供执行财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为借款本金500000元及已预交的案件受理费4400元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0703执467号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年八月二十五日
书记员 冼建欢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终265号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人:杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:曹信寿,男,1956年7月26日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：张荣怀,男,1968年7月4日出生,汉族，住仪征市。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住仪征市人民路127号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人曹信寿、张荣怀、原审被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2018年3月8日出具书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4528元，依法减半收取2264元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 周 冰
审判员 朱恩松
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8934号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：付强，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付强立即支付截至2018年3月10日的透支本金9857.69元、透支利息784.42元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9857.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付强承担。事实和理由：付强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计10642.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，付强仍未清偿。
被告付强未答辩。
经审理查明，2016年6月2日，付强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向付强发放了信用卡。付强从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，付强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9857.69元、透支利息784.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向付强发放了信用卡，付强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。付强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告付强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金9857.69元、透支利息784.42元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9857.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费52元，由被告付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终205号
上诉人（原审被告）山东盟诚电气有限公司，住所地山东省桓台县果里镇泰山路30号，统一社会信用代码370300228080493。
法定代表人李秀梅，经理。
被上诉人（原审原告）安徽明清电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-12号楼，组织机构代码06360119-6。
法定代表人汪常青，总经理。
上诉人山东盟诚电气有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01585号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，双方供货合同签订地为合肥，交（提）货地点为被告所在地，但合同履行地既包括交货地也包括付款地，合同中对管辖法院未进行约定，故双方对合同履行地属约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，安徽明清电力科技有限公司作为接收货币一方向本院起诉并无不妥。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告山东盟诚电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
山东盟诚电气有限公司上诉称，1、在安徽明清电力科技有限公司诉山东盟诚电气有限公司买卖合同纠纷一案中，作为被告的山东盟诚电气有限公司住所地在山东省桓台县。2、（2015）合高新民二初字第1585号民事裁定书适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，是在双方没有约定合同履行地点的情况下才予以适用。但是在双方签订合同中，已经在第四条中约定了合同履行地点（需方公司所在地），即在山东省桓台县，故合同履行地点是山东省桓台县。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请与理由，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审原告诉请为要求被告支付货款及逾期付款违约金等，争议标的为给付货币，且当事人没有就给付货币约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即原审原告安徽明清电力科技有限公司住所地为合同履行地。安徽明清电力科技有限公司住所地位于原审人民法院辖区，故本案的合同履行地位于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1888号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，男,重庆置信物业服务有限公司副总经理，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹玉梅，女,重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：汪显钊，女，1955年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙宪华（系汪显钊之子），男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告汪显钊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后,依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆置信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘力、曹玉梅，被告汪显钊及其委托诉讼代理人龙宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆置信物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，被告是某小区业主，原告依约向被告提供了物业服务，而被告从2014年11月1日开始未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间物业服务费2156.88元、公摊费152元；判令被告支付违约金3787.8元，该违约金从逾期之日起，按照日千分之三的标准支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告汪显钊辩称，被告愿意交纳2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊费，对所欠金额亦无异议，但要求原告解决房屋漏水问题及修复室内墙体，另违约金标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：原告重庆置信物业服务有限公司系叁级物业服务企业，2014年11月1日至2017年12月31日，原告重庆置信物业服务有限公司为某小区提供了物业服务。2015年8月20原业主龙宪华、何丽将某小区的房屋（重庆市沙坪坝区上桥新街的房屋）转让给被告汪显钊，该房屋建筑面积为94.6平方米，被告汪显钊成为某小区的业主。
2013年11月1日，原告重庆置信物业服务有限公司（甲方）与重庆某小区业主管理委员会（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由甲方为某小区提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位、共用设施的维修、养护和管理；清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；双方约定多层住宅物管费收费标准为0.60元/月•平方米，按建筑面积计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止,本合同期限届满前三个月,任何一方可通知对方终止合同,若期满未通知,则本合同自动续延三年。
被告至今未交纳2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的某小区《重庆市物业服务合同》及其备案证明复印件、资质证书复印件、欠费明细表、催收函、专项维修资金使用方案征求意见表、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告重庆置信物业服务有限公司与重庆某小区业主管理委员会签订的关于某小区的《重庆市物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同；对业主具有法律约束力,双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务；合同期限届满后，双方均未通知终止,原告继续为被告提供服务，故按合同约定自动续延三年。合同约定多层住宅物管费收费标准为0.60元/月•平方米，按建筑面积计算。庭审中被告自愿承担原业主所欠物业服务费及公摊费，不违反法律规定，本院予以支持，因此，被告应当支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2156.88元（0.6元/月•平方米×94.6平方米×38个月）。被告抗辩称要求原告解决房屋漏水问题及修复室内墙体才交费等，因无证据证明，故本院对被告的抗辩不予支持；
关于违约金，被告逾期支付物业服务费，按照物业服务合同约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月底前交纳物业服务费。被告未能按时如数交纳物业服务费的，应按约定从逾期之日起每日按欠费金额的千分之三向原告支付违约金；被告抗辩合同约定的违约金过高，要求调整，本院依法调整为以被告拖欠的物业服务费为基数,每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。因此，违约金以被告2014年11月1日至2017年12月31日期间，每月应当交纳的物业服务费56.76元（94.6平方米×0.6元/月•平方米）为基数，从次月１日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%的标准计算至物业服务费本金付清为止。
关于公摊费，对共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。现原告以每月４元的标准进行收取，被告对此亦无异议，系双方自愿且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间的公摊费152元（4元/月×38个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2156.88元、公摊费152元；
二、被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆置信物业服务有限公司违约金；该违约金以2014年11月1日至2017年12月31日期间，每月应交物业服务费56.76元为基数，从次月１日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%的标准计算至物业服务费本金付清为止；
三、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告汪显钊负担。限被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆置信物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年四月十七日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1888号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，男,重庆置信物业服务有限公司副总经理，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹玉梅，女,重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：汪显钊，女，1955年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙宪华（系汪显钊之子），男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告汪显钊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后,依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆置信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘力、曹玉梅，被告汪显钊及其委托诉讼代理人龙宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆置信物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，被告是某小区业主，原告依约向被告提供了物业服务，而被告从2014年11月1日开始未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间物业服务费2156.88元、公摊费152元；判令被告支付违约金3787.8元，该违约金从逾期之日起，按照日千分之三的标准支付违约金；本案诉讼费由被告承担。被告汪显钊辩称，被告愿意交纳2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊费，对所欠金额亦无异议，但要求原告解决房屋漏水问题及修复室内墙体，另违约金标准过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：原告重庆置信物业服务有限公司系叁级物业服务企业，2014年11月1日至2017年12月31日，原告重庆置信物业服务有限公司为某小区提供了物业服务。2015年8月20原业主龙宪华、何丽将某小区的房屋（重庆市沙坪坝区上桥新街的房屋）转让给被告汪显钊，该房屋建筑面积为94.6平方米，被告汪显钊成为某小区的业主。2013年11月1日，原告重庆置信物业服务有限公司（甲方）与重庆某小区业主管理委员会（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由甲方为某小区提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位、共用设施的维修、养护和管理；清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；双方约定多层住宅物管费收费标准为0.60元/月•平方米，按建筑面积计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止,本合同期限届满前三个月,任何一方可通知对方终止合同,若期满未通知,则本合同自动续延三年。被告至今未交纳2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告提供的某小区《重庆市物业服务合同》及其备案证明复印件、资质证书复印件、欠费明细表、催收函、专项维修资金使用方案征求意见表、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告重庆置信物业服务有限公司与重庆某小区业主管理委员会签订的关于某小区的《重庆市物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同；对业主具有法律约束力,双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务；合同期限届满后，双方均未通知终止,原告继续为被告提供服务，故按合同约定自动续延三年。合同约定多层住宅物管费收费标准为0.60元/月•平方米，按建筑面积计算。庭审中被告自愿承担原业主所欠物业服务费及公摊费，不违反法律规定，本院予以支持，因此，被告应当支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2156.88元（0.6元/月•平方米×94.6平方米×38个月）。被告抗辩称要求原告解决房屋漏水问题及修复室内墙体才交费等，因无证据证明，故本院对被告的抗辩不予支持；关于违约金，被告逾期支付物业服务费，按照物业服务合同约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月底前交纳物业服务费。被告未能按时如数交纳物业服务费的，应按约定从逾期之日起每日按欠费金额的千分之三向原告支付违约金；被告抗辩合同约定的违约金过高，要求调整，本院依法调整为以被告拖欠的物业服务费为基数,每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。因此，违约金以被告2014年11月1日至2017年12月31日期间，每月应当交纳的物业服务费56.76元（94.6平方米×0.6元/月•平方米）为基数，从次月１日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%的标准计算至物业服务费本金付清为止。关于公摊费，对共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。现原告以每月４元的标准进行收取，被告对此亦无异议，系双方自愿且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间的公摊费152元（4元/月×38个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2156.88元、公摊费152元；二、被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆置信物业服务有限公司违约金；该违约金以2014年11月1日至2017年12月31日期间，每月应交物业服务费56.76元为基数，从次月１日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%的标准计算至物业服务费本金付清为止；三、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告汪显钊负担。限被告汪显钊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆置信物业服务有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 杨文胜二〇一八年四月十七日法官助理 张懋原书 记 员 谭 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终95号
上诉人：孙晓刚，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人：孙学昆，男，1972年4月25日出生，汉族。
委托代理人：孙晓刚，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人：赵景丽，女，1948年1月11日出生，汉族。
委托代理人：孙晓刚，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人孙晓刚、孙学昆、赵景丽诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）确认土地收储补偿协议违法、恢复土地原状、赔偿损失一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙晓刚、孙学昆、赵景丽上诉称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，人民法院应予立案审理。
本院认为，孙晓刚、孙学昆、赵景丽所诉的《土地收储补偿协议》是鸡西越亚房地产开发有限公司与鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会（以下简称鸡兴村）签订的，被征用的土地是鸡兴村集体土地，《土地收储补偿协议》是平等民事主体之间签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。孙晓刚、孙学昆、赵景丽以鸡西市政府为被告，提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项的规定，原审裁定对孙晓刚、孙学昆、赵景丽的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付茂丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2号
原告：普昌信，男，1981年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘汉书，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:刘怀兰，女，现年48岁，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告普昌信与被告刘汉书、刘怀兰买卖合同纠纷一案中，原告普昌信于2018年4月11日向本院提出撤诉申请称，因原、被告自行和解，不再要求法院继续审理，要求撤回对被告刘汉书、刘怀兰的起诉，请求法院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告普昌信申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普昌信撤诉。
案件受理费483.4元，减半收取计241.7元，由原告普昌信负担。
审 判 长 朱 光
人民陪审员 丁超磊
人民陪审员 郭炳军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张飒飒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1444号
原告王尽朝，男，1984年8月25日出生，汉族。
被告郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，系该公司总经理。
本院在审理原告王尽朝诉被告郑州高屋置业有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建华
二〇一�年五月二十四日
书记员 曹叶新
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1200号
原告：南通众诚涂料化工有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇港南村。
法定代表人：严建国，董事长。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华。
原告南通众诚涂料化工有限公司（以下简称“众诚化工公司”）与被告南通蛟龙重工船务有限公司（以下简称“蛟龙重工公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告众诚化工公司委托诉讼代理人张剑豪到庭参加诉讼，被告蛟龙重工公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众诚化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币（以下均为人民币）235923元及利息损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告当庭明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月23日起至开庭当日止。
事实和理由：原告与被告之间存在船舶油漆的买卖合同关系，原告为供方，被告为买方。双方数年滚动交易，经对账，双方确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款235923元。经原告催促，被告至今未清偿欠款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告蛟龙重工公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：企业询证函复印件（原件存于瑞华会计师事务所），证明原告与被告之间存在船舶油漆的滚动买卖合同关系，原告为供方，被告为买方。双方数年滚动交易，经对账确认，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款235923元；往来明细表、增值税发票、解货单、收据原件，证明原、被告双方交易货款总额是435923元，被告已付20万元，尚欠235923元未付，原告开具了全部金额的增值税发票。
本院认为，原告提供的上述证据除往来明细属于原告自行制作不具备证明力外，其他证据能够相互印证，也符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为认定案件事实的根据。
被告蛟龙重工公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告众诚化工公司与被告蛟龙重工公司存在事实上的船舶油漆供应合同关系，原告为供方，被告为买方。双方通过口头约定，原告按照被告电话通知送货，并开具解货单，被告仓库人员在解货单上签字。其后，双方按照解货单上金额结账付款。原告开具了16份增值税发票，发票金额合计435923元。发票最早日期2008年12月22日，发票最晚日期2015年5月7日。2012年5月，被告支付20万元货款。2015年7月22日，蛟龙重工公司给众诚化工公司发送《企业询证函》，载明截止2015年6月30日，蛟龙重工公司尚欠众诚化工公司货款235923元。被告未支付235923元欠款。
本院认为：本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原告与被告未订立书面合同，但以口头形式订立合同，且原告提供了送货单、发票、询证函等证据，足以证明买卖合同关系成立以及合同履行事实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本案当事人形成事实上的合同关系，对双方当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明买卖合同关系成立，原告已经按约供应货物，开具增值税发票等法律事实，本院经审查予以确认。原告供应货物后有权要求买方支付合同价款，并有权要求对方承担违约责任。被告未到庭也未提交答辩意见，结合原告诉讼请求，主要处理意见分析如下：
一、合同价款问题
原告证明货物交付事实，按约履行了合同义务，有权主张合同价款。原告自认被告已经支付20万元货款，并得到双方对账确认，故被告应当支付剩余价款235923元。
二、利息损失问题
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合同未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。本案被告逾期付款，原告有权主张以罚息利率计算利息损失。原告自愿参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，系处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，本案未约定价款的支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。原告主张按照双方对账的次日即2015年7月23日起至开庭当日即2017年8月7日止计算的利息，系放弃部分民事权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通蛟龙重工船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通众诚涂料化工有限公司货款235923元，并承担自2015年7月23日起至2017年8月7日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，因适用简易程序减半收取2420元，由被告负担。原告已经预交全部诉讼费用，被告在给付价款时一并支付诉讼费给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年八月九日
书记员 邱雪梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3179号
本院于2017年11月28日对原告徐利江、谢彩芝与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初3179号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将该民事判决书第九页倒数第十行中“2013年6月29日”补正为“2013年4月18日”。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3179号本院于2017年11月28日对原告徐利江、谢彩芝与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初3179号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将该民事判决书第九页倒数第十行中“2013年6月29日”补正为“2013年4月18日”。审 判 员  邹小蓉二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖天凤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5911号
原告:刘某，居民。
被告：韦某，居民。
原告刘某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生长子韦某甲由原告抚养，婚生长女韦某乙、婚生次女韦某丙由被告抚养。事实和理由：原、被告于2009年2月经媒人介绍相识，2009年12月11日生长女韦某乙，2010年8月13日登记结婚，2011年12月15日生次女韦某丙，2015年1月21日生长子韦某甲。婚后原、被告感情不和，经常打闹，现已无法共同生活。
被告韦某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告韦某于2009年2月经媒人介绍相识，2009年12月11日生长女韦某乙，2010年8月13日登记结婚，2011年12月15日生次女韦某丙，2015年1月21日生长子韦某甲。原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生育、抚养三个子女，建立了较为深厚的夫妻感情。在婚后的共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情尚可。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生育、抚养了三个子女，建立了较为深厚的夫妻感情。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。考虑到原、被告婚前感情基础较好、双方矛盾不大、尚有和好的可能，本院决定给双方一个和好的机会，望原、被告珍惜机会,慎重对待婚姻，多进行沟通和交流，尽可能建立一个和睦、温暖的家庭。
综上所述，对原告刘某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月五日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初95号
原告：中国人民解放军济南军区政治部农副业基地，住所地济南市。
法定代表人：刘林，主任。
委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南海旭经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶海霞，总经理。
原告中国人民解放军济南军区政治部农副业基地与被告济南海旭经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国人民解放军济南军区政治部农副业基地于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军济南军区政治部农副业基地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军济南军区政治部农副业基地撤诉。
案件受理费5871元，减半收取计2936元，由原告中国人民解放军济南军区政治部农副业基地负担。
审 判 长 马立营
审 判 员 武绍山
人民陪审员 王东华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 曹 鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1525号
申请执行人钱百明，男，1977年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人孙江杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱百明与被告孙江杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0602民初6638号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告孙江杰归还原告钱百明借款28000元，并支付该款自2016年7月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，另经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1525号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1525号申请执行人钱百明，男，1977年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人孙江杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱百明与被告孙江杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0602民初6638号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告孙江杰归还原告钱百明借款28000元，并支付该款自2016年7月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，另经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1525号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保117号
申请人：刘玉良，男，汉族，1944年4月23日生，住潍坊市寒亭区。
申请人：刘化军，男，汉族，1970年9月4日生，住潍坊市寒亭区。
申请人：刘桂玲，男，汉族，1973年3月231日生，住潍坊市奎文区。
申请人：刘宝林，男，汉族，1976年3月18日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：孙宗然，男，汉族，1972年5月16日，住潍坊市寒亭区。
被申请人：潍坊坤利物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道南柴埠营。
申请人朱博超于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队实际车主系潍坊坤利物流有限公司的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的潍公交侦认字第[2017]第0323号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队实际车主系潍坊坤利物流有限公司的鲁Ｇ×××××号车（保全金额250000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十一月二十五日
审判助理张宏立
书记员 王 卿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5221号
原告：张根伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。
被告：顾浩阳，男，1969年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告张根伟为与被告顾浩阳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张根伟的委托诉讼代理人骆震政到庭参加诉讼；被告顾浩阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60000元，并支付该款自2015年5月1日起至实际付清之日止按日万分之四计算的利息。事实与理由：原告于2015年3月供给被告石材，截至2015年3月13日，被告尚欠原告货款60000元。被告出具欠条一份，约定付款日为2015年4月30日前，逾期则利息按日万分之四计算。后因被告分文未付，故提起诉讼。
被告顾浩阳未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告于2015年3月13日出具的欠条一份，载明欠原告人民币60000元，至2015年4月30日前付清，如逾期则按日万分之四计算逾期利息。
上述证据材料已当庭出示。被告顾浩阳既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告张根伟在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款60000元，有欠条为凭，事实清楚。被告未能按约支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顾浩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾浩阳应支付原告张根伟货款60000元，并支付该款自2015年5月1日起至款付清日止按每日万分之四计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告顾浩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年五月十日
书记员 何汝婷
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终203号
上诉人（原审原告）杨福礼，男，1956年3月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人冯绪，辽宁水源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，该局局长。
出庭行政负责人何新武，该局副局长。
委托代理人李建鸿，该局工作人员。
委托代理人王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人大连安波李逵温泉疗养院，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区。
法定代表人王家华，该院经理。
委托代理人何士旭，男，1937年11月1日出生，汉族，该疗养院职工，住大连市普兰店区安波社区安波村。
上诉人杨福礼因劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨福礼上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：1.上诉人与原审第三人存在劳动关系，法院确认劳动关系存续期间为2015年4月19日至2016年3月27日。上诉人工作时间为早晨5点至晚8点，上诉人于2017年7月1日在原审第三人处工作时发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条规定，被上诉人应当认定上诉人为工伤；2.原审判决主要依据原审第三人提供的证人证言，但该证人有些非上诉人发生事故当时在第三人处上班，并且有些证人与第三人存在亲戚关系，其证言具有倾向性；3.事故发生后，原审第三人将上诉人送至同益卫生院，并于第二天又将上诉人送至普兰店区王连文中医骨伤科医院。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当。
大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由是：上诉人虽然与用人单位存在劳动关系，但不能证明上诉人是工作时间、工作场所内因工作原因受伤，且我方在原审提交的证据均证明上诉人不在工作岗位和工作场所受伤，故不能认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
大连安波李逵温泉疗养院述称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人到单位上班前腿脚就有病，此次骨折在何地点、何原因骨折不清楚。上诉人不能证明其在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，不能因为双方存在劳动关系，就认定系工伤。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被上诉人在原审诉讼中提供了职工伤亡事故调查笔录及证人证言，证人证言称上诉人自2015年4月在原审第三人处工作不到一个月即离岗，与本院生效判决[（2017）辽02民终951号民事判决]所确认的上诉人与原审第三人之间自2015年4月19日至2016年3月27日期间存在事实劳动关系相矛盾，故证人证言不应予以采信，且原审第三人亦未能提供事故发生时即2015年7月1日，上诉人未到原审第三人处上班的相关证据，原审第三人应当承担举证不能的法律后果。故原审法院认定2015年7月1日，原审第三人未安排上诉人工作、被上诉人作出的不予工伤认定决定的事实、采信证据合法，证据不足，缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初87号行政判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重新审理。
审判长 王少琨
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年六月一日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢230号
申请执行人：高秉香，女，1966年12月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王明盈，男，1977年6月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：崔文霞，女，1974年5月18日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人高秉香与被执行人王明盈、崔文霞借款合同纠纷一案，本院2016年8月3日作出（2016）甘0423民初1539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。在执行中，被执行人主动履行10000元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢230号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月十八日
书记员 赵继祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4271号
原告薛应珍。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告史永前。
本院在审理原告薛应珍与被告史永前民间借贷纠纷一案中，原告薛应珍于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛应珍撤回起诉。
本案案件受理费512元（原告薛应珍已预交256元），减半收取256元，由原告薛应珍负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 威
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保192-1号
申请人日照银行股份有限公司。住所地日照市烟台路***号。统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人王启发，该单位职工。
被申请人山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北首。统一社会信用代码91371100572895364U。
法定代表人罗加春，总经理。
被申请人山东安东卫水产物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道圣岚西路。统一社会信用代码91371103689484550L。
法定代表人张守芳，总经理。
被申请人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县济河办泉丰路。统一社会信用代码913708310699713155。
法定代表人张守芳，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证市字第××号、20××54号的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证安东卫街道字第××号房产、日岚国用2010第28号土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号土地使用权予以查封。保全标的额为2800万元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证市字第××号、20××54号的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证安东卫街道字第××号的房产、日岚国用2010第28号的土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号的土地使用权予以查封。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保192-1号申请人日照银行股份有限公司。住所地日照市烟台路***号。统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人王森，董事长。委托代理人王启发，该单位职工。被申请人山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北首。统一社会信用代码91371100572895364U。法定代表人罗加春，总经理。被申请人山东安东卫水产物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道圣岚西路。统一社会信用代码91371103689484550L。法定代表人张守芳，总经理。被申请人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县济河办泉丰路。统一社会信用代码913708310699713155。法定代表人张守芳，总经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证市字第××号、20××54号的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证安东卫街道字第××号房产、日岚国用2010第28号土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号土地使用权予以查封。保全标的额为2800万元。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证市字第××号、20××54号的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证安东卫街道字第××号的房产、日岚国用2010第28号的土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号的土地使用权予以查封。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月六日书记员  杨晓华
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初69号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人吴振，男，1969年12月11日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)66号起诉书，指控被告人吴振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人吴振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2018年1月15日18时许，被告人吴振酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的白色大众捷达轿车，沿杏山镇通向东杏山的道路行驶，行驶出杏山镇约500米时，被公安机关查获。经鉴定：吴振血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。经侦查，被告人吴振于2018年2月1日经公安机关传唤到案。公诉机关以相应的证据认为，被告人吴振醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，建议判处被告人吴振二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴振对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2018年1月15日18时许，被告人吴振酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的白色大众捷达轿车，沿龙江县杏山镇通向东杏山的道路行驶，行驶至杏山镇约500米时，被公安机关查获。经鉴定：吴振血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。
经侦查，被告人吴振于2018年2月1日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人吴振的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人吴振被传唤到案；
3.现实表现证明，证实被告人吴振无违法犯罪；
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人吴振驾驶机动车准驾车型为C1。
（二）被告人供述
被告人吴振的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人吴振血液中的乙醇含量148.6mg/100ml。
（四）现场勘验笔录及照片
龙江县公安局现场勘验笔录、照片，证实现场情况。
（五）视听资料
视听资料光盘，证实被告人吴振讯问及抽血化验的过程。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴振醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴振因患有急性呼吸衰竭、慢性支气管炎急性发作住院治疗。被告人吴振能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴凤玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7414号
原告：张晋箝，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:邹继龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。
法定代表人：侯胜才，职务行长。
委托诉讼代理人：孙太，男，1974年9月28日出生，汉族，该行法律合规部总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：那洪迪，男，1976年7月14日出生，满族，该行个人信贷部总经理助理，住哈尔滨市南岗区。
原告张晋箝与被告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋箝及其委托诉讼代理人邹继龙、被告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行的委托诉讼代理人孙太、那洪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告继续按约定履行贷款合同，按贷款利率的8.5折放款给原告或赔偿原告张晋箝损失费41000元；二、赔偿延期交付房屋原告支付的房屋租赁费4000元；三、赔偿交通费1000元；四、由被告支付诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，原告张晋箝在XX地产经纪公司同被告签订委托合同，原告张晋箝委托XX地产经纪公司办理购买南岗区××小区××单元××号住宅房的买房手续，合同约定购买该房屋价款605000元。其中首付款175000元，支付XX地产经纪公司中介费及税金总计30000元，合计205000元，并于3月15日支付全额给XX地产经纪公司。一周后，原告张晋箝到中国光大银行哈尔滨分行申请贷款，并与银行签订贷款合同，贷款430000元，约定利率为4.165%，还款期限为20年，银行承诺一周以内放款。接着到房产交易中心办理了房屋登记手续并交税，房屋变更登记到原告名下。5月28日，手续办完，等待银行放款。6月29日，XX地产经纪公司打电话给原告擅自更改合同内容，将放款利率调整为4.9%，否则不给原告放款。XX地产公司称由于国家政策调整，光大银行不能给原告放款，如果要求继续放款要求按4.9%的利率支付利息，才可以放款。本案中XX地产经纪公司和中国光大银行黑龙江分行皆违约，未按约定履行合同义务，光大银行至今没有给原告放贷款，致使购房合同无法履行，因当时办理贷款的所有手续皆为XX公司办理，在此房屋购买过程中，原告一直在哈尔滨工程小区租房居住，租金为4000元，要求被告支付。原告在鸡西出差期间，XX公司两次找原告回去说改变贷款利率签字，花费食宿交通费用1000元，要求由被告支付。故原告诉至法院。
被告辩称，原告在与被告签订个人贷款合同之初向原告出具了声明书，该声明书明确说明了三项问题即本案原告的诉讼请求不能得到支持的声明内容，第一项鉴于目前国家对贷款投放实行计划进度管理，本人申请的贷款有可能不会得到及时放款，本人对此表示理解，并同意按照贵行安排放款；第二项本人知晓本次申请的贷款所适用的利率是以贷款发放日中国人民银行挂牌公告的相应档次贷款利率为基准确定的，适用的利率浮动比率是按照审批日贵行政策要求执行的，因此，受理日至贷款发放日期间如发生国家贷款利率政策调整以及贵行贷款利率政策调整本人均予以接受；第三项受理日至贷款发放日期间如国家贷款政策以及贵行贷款政策发生变化，本人同意并配合贵行执行最新的贷款政策。根据该声明，被告在受理时贷款政策为人民银行贷款利率的8.5折约定，但到申请人申请发放贷款时，被告总行政策贷款利率发生变化，按照人民银行基准利率要求被告黑龙江分行执行，是声明书中明确约定的银行贷款利率政策发生了调整，因此，被告必须执行总行贷款政策利率调整的规定，因此，原告第一项诉讼请求要求8.5折贷款利率发放给原告贷款是不符合原告作出声明的意思表示。原告提出的赔偿损失41000元无法律依据及合同的依据，因此，应驳回原告诉讼请求。原告要求支付房屋租赁费及交通费均与被告无任何法律上的关系，因此，应驳回原告诉讼请求，诉讼费用应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据一因与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日原告通过黑龙江省XX地产公司购买位于南岗区××小区××单元××号房屋，合同约定房屋价款为605000元，首付款175000元。2017年3月15日原告向被告申请购房贷款，贷款数额430000元，贷款利率为4.9%，下浮15%后为4.165%，贷款期限为20年，同时原告向被告出具声明一份，如发放贷款时合同约定的利率与利率政策发生冲突时，原告同意按照被告贷款利率政策予以调整。2017年5月24日原、被告签订贷款合同，2017年6月30日被告根据国家政策调整贷款利率，取消贷款利率优惠政策。因此，双方发生纠纷。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方均应依法履行。关于被告是否应按照原告申请贷款时所约定的贷款利率发放贷款问题，因原告在申请贷款时已向被告声明，愿意按照贷款实际发放时的利率执行。而本案中，在被告为原告发放贷款时，因国家政策对贷款利率进行调整，取消了贷款优惠政策，因此，原告要求被告继续执行贷款优惠政策无事实及法律依据，故对原告诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿延期交付房屋原告支付的房屋租赁费4000元及交通费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张晋箝的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十二月二日
书 记 员 高 虹
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审52号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州�航空路**号。统一社会信用代码：11420621011181708U。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人冯战涛，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人李勇，男，汉族，1975年9月4日生，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2018年4月12日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2017年9月6日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定，2016年5月，李勇未经批准擅自占用襄州区古驿镇大营村一组土地2516.04平方米建养殖场。经规划科认定，该地块总面积3.77亩，属于一般农地区，不符合襄州区土地利用总体规划。上述行为违�了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对李勇处罚如下：1.责令退还非法占用的2516.04平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元的罚款共计50320.8元。李勇收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年3月19日，襄州国土分局依法向李勇送达了限期10日履行义务催告书，逾期后李勇仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定：被执行人李勇于2016年5月未经批准擅自占用古驿镇大营村一组2516.04平方米土地建养殖场。但该案行政卷宗中，申请执行人对被执行人及�委会副主任的询问笔录显示：被执行人建设养殖场的钢构房面积为400平方米左右。
本院认为，申请执行人作出的襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定：被执行人李勇于2016年5月未经批准擅自占用古驿镇大营村一组2516.04平方米土地建养殖场，明显缺乏事实根据。依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月�十七日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审52号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州�航空路**号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人冯战涛，襄州国土分局执法监察大队中队长。被执行人李勇，男，汉族，1975年9月4日生，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州国土分局于2018年4月12日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2017年9月6日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定，2016年5月，李勇未经批准擅自占用襄州区古驿镇大营村一组土地2516.04平方米建养殖场。经规划科认定，该地块总面积3.77亩，属于一般农地区，不符合襄州区土地利用总体规划。上述行为违�了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对李勇处罚如下：1.责令退还非法占用的2516.04平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元的罚款共计50320.8元。李勇收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年3月19日，襄州国土分局依法向李勇送达了限期10日履行义务催告书，逾期后李勇仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。经书面审查，襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定：被执行人李勇于2016年5月未经批准擅自占用古驿镇大营村一组2516.04平方米土地建养殖场。但该案行政卷宗中，申请执行人对被执行人及�委会副主任的询问笔录显示：被执行人建设养殖场的钢构房面积为400平方米左右。本院认为，申请执行人作出的襄区土资执罚字（2017）87号行政处罚决定认定：被执行人李勇于2016年5月未经批准擅自占用古驿镇大营村一组2516.04平方米土地建养殖场，明显缺乏事实根据。依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年四月�十七日书记员  韩 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2598号
上诉人（原审被告）：洛阳八达航空服务有限公司。
法定代表人：杨保成，该公司经理。
委托代理人：徐丹丹，该公司员工。
委托代理人：于海东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任瑞娇，女，1988年8月23日出生，汉族。
委托代理人：黄建立，洛阳市海联法律事务所法律工作者。
上诉人洛阳八达航空服务有限公司（以下简称八达航空公司）与被上诉人任瑞娇服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八达航空公司的委托代理人徐丹丹、于海东，被上诉人任瑞娇的委托代理人黄建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月18日，任瑞娇在八达航空公司处购买机票16张，并按照八达航空公司的报价分两次共计支付票款4807元。八达航空公司于当日将机票交给任瑞娇。2015年9月7日，八达航空公司向任瑞娇发送手机短信一条，内容为：任瑞娇女士您好，我是洛阳八达航空公司售票处的，您8月18日在我处购买了16张机票，票款金额合计为13060元，当时由于工作人员失误价格报错，少收9000元。现在与您联系不上，请看到短讯后及时联系0379-66666666，以免影响您9月13日乘机。其后，任瑞娇与八达航空公司就票款问题进行了协商，但是未能达成一致意见。
原审法院另查明，任瑞娇在未能与八达航空公司就机票票款问题协商一致后，通过其他渠道重新预定了2015年9月13日的机票并实际成行。还查明，八达航空公司办理的营业执照上显示的经营范围为：航空、铁路、公路客货运销售代理业务，旅游咨询服务、包车旅游服务，救援、康健咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任瑞娇、八达航空公司之间通过八达航空公司为任瑞娇代办购票事务而形成的服务合同关系，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。本案中，八达航空公司在因其自身失误错报机票价格后，在任瑞娇并未同意其提出的善后处理意见且并未实际使用机票的情况下，任瑞娇向八达航空公司提出的返还购票款的主张应当予以支持。对于八达航空公司提出的退款应当按照相关航空公司的规定扣减相应的费用的辩解意见，原审法院认为，造成任瑞娇无法正常使用机票的原因在于八达航空公司，因此因退票造成的损失理应由八达航空公司承担，故对于八达航空公司的此项答辩意见，不予采纳。综上，对于任瑞娇要求八达航空公司退还购票款4807元的诉讼请求，予以支持。对于任瑞娇提出的要求八达航空公司赔偿损失8936元的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于任瑞娇提出的要求八达航空公司支付精神损失费5000元的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、洛阳八达航空服务有限公司向任瑞娇退还购票款4807元。上述义务应于该判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回任瑞娇的其他诉讼请求。本案受理费268元，由洛阳八达航空服务有限公司负担。
宣判后，八达航空公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决划分责任错误。1、机票是八达航空公司与任瑞娇之间的合同，机票合同依法成立，双方受合同约束。每张机票上清楚的载明了机票价格，任瑞娇有依合同足额支付票款的义务。双方对于每张机票的价格是没有异议的，八达航空公司在票款合计计算时失误只收取了部分票款，这不影响合同的效力。双方都有核对票款总价的权利和指出核算差异的权利。八达航空公司的催收余款行为是要求任瑞娇依合同履约支付余款，并未对机票合同价格做修改。2、机票是一种特殊的服务类商品，其实名制、时效性强、不能转让、不能更改、过期作废的特点决定了机票的退票不同于普通商品。返还商品就全额退款的普通商品退货原则不适用于机票，机票退票应由责任方承担退票费。八达航空公司提供的机票是真实的，价格是清楚的，交付是及时的，没有任何违约行为。任瑞娇不支付余款的违约行为破坏了合同的履行，是退票的责任方。3、任瑞娇改变了旅行计划，选择了不同的回程航班时间和目的地，这实质上是任瑞娇不再需要原机票而自愿退票，应承担退票费用。任瑞娇恶意违约，在第三方处重复购买了机票，选择不使用原机票、放任退票费用的发生。这违背了合同法中行使权利、履行义务应遵守诚信的原则，任瑞娇不但不履行支付义务，还滥用了解除合同的权利。任瑞娇的违约是造成退票费用发生的根本原因，其应为其行为承担后果。综上，八达航空公司提供的机票是真实有效的，是可以正常使用的；任瑞娇不履行机票合同的违约责任在于任瑞娇，造成的损失应该自负。二、一审诉讼费的判决不合理。一审法院支持任瑞娇关于返还购票款4807元的诉讼请求，驳回其赔偿损失8936元和精神损失费5000元的诉讼请求，但判决由八达航空公司承担全部诉讼费，这是不合理的，适用法律不当。综上，1、请求撤销原审判决第一项及诉讼费部分，改判退票费用由任瑞娇承担；2、一、二审费用全部由任瑞娇承担。
任瑞娇答辩称：原审法院认定事实清楚，依法判决正确。任瑞娇与八达航空公司在2015年8月18日通过热线66666666咨询郑州到三亚的机票价格，八达航空公司称9月13日至19日往返机票有较大折扣，任瑞娇支付机票款4807元，后任瑞娇接到八达航空公司的短信说因工作人员的失误价格报错，需要再补9000多元，根据法律规定，双方已经协商的合同应该遵守，八达航空公司出尔反尔，让任瑞娇再补9000多元是违反合同的内容，请法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。任瑞娇与八达航空公司之间达成的代办购票事务而形成的服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，应认定为有效合同。任瑞娇按照八达航空公司的报价支付机票款，并于当日取得机票，其后八达航空公司称其工作人员失误价格报错，要求任瑞娇补缴票款，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故八达航空公司在本案中存在过错。任瑞娇无法正常使用机票的原因在于八达航空公司，任瑞娇在并未实际使用机票的情况下，向八达航空公司提出返还购票款4807元的诉求，符合相关法律规定，原审法院予以支持正确。八达航空公司上诉称不履行机票合同的违约责任在于任瑞娇、造成的损失应由任瑞娇自负的主张，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。另原审判决关于诉讼费的处理并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳八达航空服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈琦洋
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初35号
原告：通化海通物资集团有限公司。住所：吉林省白山市北安大街***号。
法定代表人：鲁长海，系该公司总经理。
委托代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司。住所：吉林省通化市柳河县胜利街八区。
法定代表人：刘义，系该公司经理。
委托代理人：管威，系吉林理安律师事务所律师。
原告通化海通物资集团有限公司（以下简称海通物资）与被告中国太平洋保险股份有限公司柳河支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通物资委托代理人窦庆利、被告太平洋保险委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海通物资向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费6000元；2.对×××号车辆进行损失鉴定，按鉴定结果赔偿损失；3.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年9月3日，原告司机张吉喜驾驶×××号车行驶至鹤大线三道江岔道口时发生事故，驾驶员张吉喜受伤、车辆受损。经通化市二道江交警大队认定，张吉喜负事故全部责任，事故发生后，发生施救费6000元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。被告在出险后，于2016年11月14日出具估损单，以5102元予以赔偿，原告拒绝，至今该车没有修理，故诉至法院。
中国太平洋保险股份有限公司柳河支公司辩称，同意按鉴定意见书确定的损失进行赔偿。施救费过高，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月3日，原告海通物资驾驶员张吉喜驾驶×××号车辆行驶至鹤大线三道江岔道口时发生事故，驾驶员张吉喜受伤、车辆受损，经通化市二道江交警大队认定，张吉喜负事故全部责任。原告该车辆于2015年1月13日在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险，保险期间2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止，承保险别包括车辆损失险，保险金额300000元不计免赔、第三者商业责任险，保险金额500000元不计免赔，并交纳足额保费。本院依据原告的申请，委托吉林省同济保险公估有限公司对涉案车辆进行了评估。2018年3月29日，吉林省同济保险公估有限公司作出鉴定，车辆事故损失为57010元。
庭审中，被告太平洋保险同意按照鉴定意见书确定的损失数额即57010元进行赔偿，双方对如下事项有争议：被告认为1.事故施救费6000元过高，系原告故意多开；2.诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，被告不同意赔偿。本院分别评判如下，1.事故发生施救费6000元，有白山市浑江区鸿洋汽车修理厂开具的发票为证，应当认定为原告发生的实际损失；2.庭审中，被告代理人以双方签订的保险合同中机动车损失保险条款，第九条第九项约定，“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”为由，不同意承担本案鉴定费、诉讼费，本院认为，本次诉讼的产生，本案鉴定费的产生均是因被告公司拒绝按照合同赔付产生的费用，原告申请鉴定，发生鉴定费8000元，有吉林省同济保险公司开具的发票为证，为原告此次事故实际损失，应当由被告赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告车辆于保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行义务，对原告的财产损失承担赔偿保险金的责任。事故引起车辆损失为57010元、施救费6000元、鉴定费8000元均有相关证据证明是原告的实际损失，应当由被告按照保险条款进行赔偿。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司应当按照保险合同的约定给付原告通化海通物资集团有限公司财产损失保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司于判决生效之日起十日内给付原告通化海通物资集团有限公司保险金71010元（车辆损失57010元、事故施救费6000元、鉴定费8000元）。
案件受理费687元，已减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 羽
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行审复3号
复议申请人（原申请执行人）大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园4号。
负责人崔新春，局长。
委托代理人陈卫，该局工作人员。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行审142号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局请求撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行审142号行政裁定，依法受理复议申请人的强制执行申请。主要理由是：一、行政机关代履行或委托第三人代履行不是申请法院强制执行的前置程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定，行政机关没有代履行，而是直接申请法院强制执行，不违反《行政强制法》的规定。二、复议申请人的强制执行申请清楚明确，具有可执行内容。1.”恢复原状”，是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的明文规定的行政决定内容，具有明确性和可操作性。”恢复原状”即恢复林地被破坏前的原有状态，意味着要拆除违法建筑物、构筑物和其他违法搭建的设施，重新栽种树木，是明确的。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。原审法院据此作出不予受理的裁定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 丹