wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1326-4号申请执行人代斌。被执行人张寒秋。被执行人刘湘凡。本院在执行申请执行人代斌与被执行人张寒秋、刘湘凡民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人刘湘凡在银行的存款80000元。被执行人张寒秋、刘湘凡下欠申请执行人代斌借款本金120000元。现被执行人张寒秋、刘湘凡在银行的工资已被冻结。申请执行人代斌同意待被执行人张寒秋、刘湘凡有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年九月二十二日书 记 员  张庆华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2623号
原告：曹菊侠，女，1954年11月7日出生，汉族。
被告：陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路5号。
法定代表人：王德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告曹菊侠诉被告陕西荣祥市场建设公司租赁合同纠纷一案，原告曹菊侠于2017年3月23日向本院提出对被告陕西荣祥市场建设公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹菊侠自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹菊侠撤回对被告陕西荣祥市场建设公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝西安
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10547号
原告：上海东健净化有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：丁方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周萍，上海培荣律师事务所律师。
被告：蔡洪生，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告上海东健净化有限公司与被告蔡洪生企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海东健净化有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东健净化有限公司撤诉。
审判员 章国栋
二〇一八年四月十一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7463号
原告：汤炳泉，男，1969年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：方志军，男，1972年6月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤炳泉与被告方志军土地承包经营转包合同权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告汤炳泉于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告汤炳泉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤炳泉撤回起诉。
本案案件受理费396元，依法减半收取198元，由原告汤炳泉负担。
代理审判员 李 晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 俞佳琪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初93号
原告：常州市欧马格起重机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇建东村。
法定代表人：秦敬想，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
被告：江苏河海新能源股份有限公司，住所地常州市新北区秦岭路5号。
法定代表人：杨家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬春，江苏德音律师事务所律师。
原告常州市欧马格起重机械有限公司诉被告江苏河海新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年1月26日、3月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人秦敬想、委托代理人夏立昌，被告委托代理人储中俊（第一、三次到庭）、姬春（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款93650元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月16日，原、被告签订编号为HH-
CG-2015059的买卖合同（以下简称合同一），约定被告向原告购买电动葫芦双梁桥式起重机，总货款为169000元，合同还约定了付款方式等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告尚欠货款8450元未付。2015年11月28日，原、被告签订了编号为HH-
CG-2015224的买卖合同（以下简称合同二），约定被告向原告购买电动单梁起重机，总货款为43500元，合同还约定了付款方式等。合同签订后，原告按约提供了设备，但被告仍欠货款17400元。2016年9月28日，原、被告签订编号为HH-
CG-2016126的买卖合同（以下简称合同三），约定被告向原告购买防爆葫芦、配电箱、轨道等设备，总货款为120000元，合同签订后付20%货款，提货付款40%，安装完工验收合格一周内付款30%，余10%作为质保金于质保期满后付清，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约交付了合同项下内容，另按照被告要求另行提供4台共计价值12800元的防爆遥控器，并应被告要求对设备进行了移位，产生改装费7000元，该合同项下被告仅支付了72000元，尚欠67800元货款及改装费未付。三项合计为93650元，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告辩称，合同三中的设备尚未调试合格，存在质量问题，付款条件不成就，合同二约定的付款条件需经常州市质监局验收合格，但被告同意支付前两份合同的价款，但不愿承担利息损失。
经审理查明，2015年4月16日，原、被告签订合同一，约定被告向原告购买电动葫芦双梁桥式起重机，总货款为169000元，质保金于质保期满后付清，质保期为竣工验收后1年，合同还约定了风险转移等。合同签订后，原告按约交付了货物，且质保期已满，但被告尚欠质保金8450元未付。2015年11月28日，原、被告签订合同二，约定被告向原告购买电动单梁起重机，总货款为43500元，合同签订后预付款30%，提货付30%，安装完工及常州市质监局验收合格后付30%，余合同总价10%质保金质保期满后付清，质保期为竣工验收后1年，合同还约定了售后条款等。合同签订后，原告按约提供了设备，但被告仍欠货款17400元。2016年9月28日，原、被告签订合同三，约定被告向原告购买防爆葫芦、配电箱、轨道等设备，总货款为120000元，合同签订后付20%货款，提货付款40%，安装完工验收合格一周内付款30%，余10%作为质保金于质保期满后付清，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约交付了合同项下内容，另按照被告要求另行提供4台共计价值12800元的防爆遥控器，被告工作人员胡庆宏于2016年12月14日出具完工单，载明：葫芦已按指定位置安装完工，包含（HB5t-18m）防爆葫芦4台，配电箱4台，32A工字钢96m，电缆线200m，遥控器4台（带线）。2016年12月18日，被告工作人员胡庆宏出具改装完工单，载明改装费7000元由同辉公司支付，将从货款中扣除。该合同项下被告仅支付了72000元，尚欠67800元货款及改装费未付。
另查明，原告为了证明4台遥控器的价格合理，提供了采购单据，载明其向第三方采购上述设备的价款为12000元。
以上事实由原告提交的合同、完工单、改装完工单、收据、增值税发票及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，被告在庭审中已经认可支付合同一及合同二项下的欠款，本院予以确认，故本案的争议焦点为合同三中被告结欠原告货款的数额。根据原告提供的完工单，合同三下的设备于2016年12月完工，双方并未约定验收还需其他手续，且被告未提供设备存在质量问题的证据，故完工单载明的日期应视为设备验收合格，合同项下的货款最迟应于2017年12月前付清。关于遥控器12800元，合同中约定的遥控为手持遥控操作，不能与完工单中的遥控器（带线）完全等同，合同附件三中的配件清单中并未载明包含遥控器，且根据完工单中所列的签收设备的明细，其单列了遥控器（带线），故应认定此处的遥控器为合同外另行提供的遥控器，原告也提供了上述遥控器的购买价格，与原告报价12800元存在合理性，故本院予以确认。关于改装费，根据原告提供的改装完工单可以看出该费用应由被告扣减第三方货款，故应由被告先行支付给原告后向第三方主张。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见无事实及证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏河海新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市欧马格起重机械有限公司货款93650元及利息（自2018年1月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告江苏河海新能源股份有限公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初71号
原告：赵德胜，男，1970年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：罗建东，男，1959年11月24日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区根河市。
被告：张俊花，女，1968年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵德胜诉被告张俊花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告赵德胜于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德胜提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德胜撤诉。
案件受理费605.76元，减半收取计302.88元，由原告赵德胜负担。
审判员 陈立峰
二〇一八年四月二日
书记员 李春艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2365号
申请执行人戴倩怡，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人刘仲荣，男，1976年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹秀秀，女，1972年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人戴倩怡与被执行人刘仲荣、曹秀秀民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第2587号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2365号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 廖梅英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终80号
上诉人(原审被告)：浙江钰盛家具有限公司,住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）之江路61号。
法定代表人：孙明军,执行董事。
被上诉人(原审原告)：杭州高杭物资经营有限公司,住所地浙江省杭州市下城区永华街206号215室。
法定代表人：吴章校,总经理。
上诉人浙江钰盛家具有限公司因与被上诉人杭州高杭物资经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8145号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江钰盛家具有限公司上诉称，双方《订购合同》约定交货地点为甲方仓库，即浙江钰盛家具有限公司处，故本案合同履行地和被告所在地均在浙江省海宁市，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州高杭物资经营有限公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，原审法院根据杭州高杭物资经营有限公司的诉讼请求，认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，杭州高杭物资经营有限公司的住所地在原审法院辖区，据此裁定对本案有管辖权并无不当。浙江钰盛家具有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终721号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广硕，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月3日,王广硕与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，王广硕以294365元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼806室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。王广硕在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日，阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月11日，房产局为王广硕颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：王广硕与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，王广硕没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，王广硕主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月11日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为412天，违约金为12127.83元（294365×0.0001×412）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付王广硕逾期办证违约金12127.83元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，王广硕依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终721号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广硕，男。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年8月3日,王广硕与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，王广硕以294365元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼806室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。王广硕在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日，阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月11日，房产局为王广硕颁发了涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：王广硕与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，王广硕没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，王广硕主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月11日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为412天，违约金为12127.83元（294365×0.0001×412）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付王广硕逾期办证违约金12127.83元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，王广硕依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：罗平，男，1982年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告罗平(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币52600.6元，其中：本金50026.38元，利息510.00元，手续费918.84元，逾期还款违约金1145.38元（截止2018年1月9日）及2018年1月10日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××00。自2017年3月21日透支欠款以来，被告累计拖欠透支金额52600.6元，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、分期业务承诺申请书、分期业务条款及细则材料、办卡面签图照片打印材料、审批表各一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份；3、账户交易明细清单、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明材料各一份；4、催收通知书、EMS快递单、上门催收照、短信催收、贷记卡催收系统催收截屏材料。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年2月28日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××00。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2018年1月9日被告共计透支金额52600.6元，其中：本金50026.38元，利息510.00元，手续费918.84元，逾期还款违约金1145.38元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金50026.38元，利息510.00元，手续费918.84元，逾期还款违约金1145.38元，共计52600.6元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金50026.38元，利息510.00元，手续费918.84元，逾期还款违约金1145.38元，共计52600.6元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2018年1月10日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费1116元，由被告罗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 兰燕花
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4409号
原告史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告应文开，男，1959年8月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告徐马洪，女，1971年6月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告徐洪斌，男，1975年4月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告史滔为与被告应文开、徐马洪、徐洪斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告应文开、徐马洪下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告史滔、被告徐洪斌到庭参加诉讼，被告应文开、徐马洪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史滔诉称：2016年5月28日，被告应文开、徐马洪向原告借款人民币90000元，约定于2017年5月26日前归还，利息为月息1.5分，被告应文开、徐马洪向原告出具借条后，原告即向被告应文开、徐马洪履行了其相应的借款义务。被告应文开、徐马洪在借款本金到期后，一直未向原告归还借款本金，并且自2016年12月28日起也一直未向原告支付利息。被告徐洪斌系上述借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告应文开、徐马洪立即归还借款人民币90000元，支付利息6750元（按本金90000元从2016年12月28日计算至2017年5月28日，暂计5个月，按月息1.5分计算），上述共计人民币96750元，并要求支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；由被告徐洪斌对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告史滔向本院提供了借条及收款确认书1份，欲证明2016年5月28日，被告应文开、徐马洪共同向原告史滔借款人民币90000元，约定于2017年5月26日前归还，利息按月利率1.5%计算；并由被告徐洪斌提供担保的事实。
被告徐洪斌辩称：当初借款时对应文开、徐马洪我是不认识的，是我小朋友说让我帮忙担保下，后来去临安翼龙贷借款我去担保，当初说好我只要签个字就好了。后来我因为打架被临安法院判刑，之后的事情我就不知道了。等我出来后，我也去找过应文开、徐马洪，但都没有找到。既然我在借条担保人处签字了，那我也没有办法，我肯定会还的。但现在我刚从监狱出来，也没有能力全额一次性还清。我只能慢慢的偿还部分。
被告徐洪斌辩未向本院提供证据。
被告应文开、徐马洪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告史滔提供的证据，经庭审质证，被告徐洪斌对原告提供的证据无异议，该组证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。被告应文开、徐马洪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证的权利。
根据上述有效证据及原告史滔、被告徐洪斌的陈述，本院认定本案事实与原告史滔诉称的基本一致。
本院认为，被告应文开、徐马洪共同向原告史滔借款人民币90000元的事实清楚，有原告史滔提供的证据在案予以证明，原告史滔与被告应文开、徐马洪之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告应文开、徐马洪未按借条的约定还本付息，已构成违约，理应承担还款责任。故原告史滔要求被告应文开、徐马洪归还借款人民币90000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告已就本案借款约定按照月利率1.5%的标准计付利息，该约定利率未超出法律规定的范围，现原告史滔主张被告应文开、徐马洪按照该约定利率支付自2016年12月28日起暂计算至2017年5月28日止的利息符合法律规定，且主张的利息金额6750元计算准确，本院予以支持。被告徐洪斌在借条担保人处签名捺印，为被告应文开、徐马洪的借款提供担保，理应承担连带清偿责任。被告应文开、徐马洪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应文开、徐马洪应归还原告史滔借款人民币90000元，并支付利息6750元（暂计算至2017年5月28日止，此后利息仍按月利率1.5%的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐洪斌对上述被告应文开、徐马洪应付款项承担连带清偿责任。
如果被告应文开、徐马洪、徐洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元，由被告应文开、徐马洪、徐洪斌共同负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应文开、徐马洪、徐洪斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 吕柏涛
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年三月六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2975号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平、杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：陈胜宏，男，1989年11月8日出生，汉族。
被告：陈浩宏，男，1990年2月25日出生，汉族。，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈胜宏、陈浩宏金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
2、判令被告陈胜宏、陈浩宏向原告支付因本案支出的律师费40000元；
3、判令原告对依法处分被告提供的位于佛山市禅城区华宝南路19号15座2603房的价款享有优先受偿权，受偿范围包括本金、利息、罚息、诉讼费用；
4、判令两被告承担本案所有诉讼费用；
两被告未答辩、亦未提供证据。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2015年7月6日，被告陈胜宏、陈浩宏作为借款人与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额79万元，借款用途为购买位于佛山市禅城区华宝南路19号15座2603房；贷款执行利率为中国人民银行公布的相应期限基准利率下浮8%，若借款方连续出现逾期三次（含）以上情形，贷款人有权取消本合同执行利率下浮比例。浮动周期为12个月，于每年的7月7日重新定价一次，逾期利率为本合同载明利率水平上加收50%；借款期限为360个月，采取按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
二、履约情况：原告于2015年7月7日向被告发放79万元，借款期限是30年。被告自2017年11月7日开始逾期。
三、欠款情况：暂计至2018年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金760369.88元、利息11934.6元、罚息59.96元、应收利息的罚息169.48元。
四、抵押情况：2015年7月6日，被告陈胜宏、陈浩宏作为借款人与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：两被告提供其名下的位于佛山市禅城区华宝南路19号15座2603房为本案借款提供抵押担保。上述抵押已办理了抵押登记手续。
五、律师费用：固定收费40000元，暂未支付。
六、其他：本院于2018年2月12日向被告送达了本案起诉状副本等应诉材料。
本院认为：两被告作为共同借款人未依约按时足额还款，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款于2018年2月12日提前到期，原告要求两被告偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，原告虽提供委托代理合同，但未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，但考虑到原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，再结合本案案情难易程度，本院调整律师费为30000元。关于抵押，原告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，现借款未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈胜宏、陈浩宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金760369.88元及利息、罚息（暂计至2018年3月7日利息11934.6元、罚息59.96元、应收利息的罚息169.48元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，于每年7月7日随基准利率进行调整）；
二、被告陈胜宏、陈浩宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告陈胜宏、陈浩宏提供的抵押位于佛山市禅城区华宝南路19号15座2603房的房地产在上述第一、二项判项确定的债权、范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5956元、财产保全费4576元，合计10532元，由原告负担158元、被告负担10374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2975号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。 被申请人：陈胜宏，男，汉族，1989年11月8日出生，住所地广东省五华县。 被申请人：陈浩宏，男，汉族，1990年2月25日出生，住所地广东省五华县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈胜宏、陈浩宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈胜宏、陈浩宏的财产在价值811229.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈胜宏、陈浩宏的财产在价值811229.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二日 书记员  曹淑娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6384号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉船舶工业公司。住所地：湖北省武汉市江汉路***号。
法定代表人：周平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张楚云，男，1949年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区人才服务管理办公室。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号***房自编***号。
法定代表人：周首，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈怀晓，该办公室科长。
再审申请人武汉船舶工业公司（以下简称武汉船舶公司）因与被申请人张楚云、广州市天河区人才服务管理办公室（以下简称天河人才办公室）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉船舶公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.广州市天河区人才交流服务中心和天河人才办公室分别出具介绍信以及张楚云在原审中确认其新单位与天河人才办公室就其档案保管事宜签订了档案管理协议等，说明武汉船舶公司已经履行了档案转出义务，张楚云的档案丢失，责任在于天河人才办公室。2.根据《关于遗失档案的早期离开国有集体企业人员原工作年限的审核办法的通知》[穗劳社养（2006）4号]，即使张楚云的人事档案丢失，其仍有其他途径确定其工作年限，故其人事档案并非办理养老保险的唯一依据。张楚云在退休后长达7年的时间里，怠于办理人事档案补办手续，导致其无法享受相应期间的养老待遇，责任在于其自身。因此，张楚云档案遗失与其退休待遇损失之间并无因果关系。（二）原审判决适用法律错误。1.张楚云调动期间，国有单位对于干部的文革表现等审查严格，不可能出现人事调动早于档案调动的情形。二审判决未适用《企业职工档案管理工作规定》审查人事、档案调动流程，亦未充分考虑当时的政治环境，推定武汉船舶公司为造成张楚云档案丢失的过错方错误。2.根据谁主张谁举证的原则，张楚云起诉武汉船舶公司及天河人才办公室对其档案丢失存在过错，应提交证据予以证明。在张楚云未提交证据证明武汉船舶公司及天河人才办公室存在过错的情形下，原审判决推定武汉船舶公司存在过错，原审举证责任分配错误。3.张楚云于2009年8月退休时发现其档案丢失，知道自身权利受到侵害，诉讼时效应从2009年8月起算。其直至2016年才提起本案诉讼，已过诉讼时效。在武汉船舶公司提出时效抗辩的情形下，原审判决未对诉讼时效作出认定错误。（三）二审法院自行向广州市社会保险基金管理中心调查取证，该证据不属于因当事人客观原因无法调取或者法律规定应当由法院调查取证的证据，二审法院取证目的明显带有偏向性。且取证后，二审法院未告知各方证据的名称及内容，亦不允许武汉船舶公司复制该证据，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。
天河人才办公室提交意见称，（一）武汉船舶公司没有证据证明其已将张楚云的档案调往天河人才办公室。根据《干部档案工作条例》第三十三条、第三十四条、《流动人员人事档案管理暂行规定》第八条的规定，干部的工作调动与档案转送是分开的，档案转送发生在干部调动之后。《广州市天河区干部商调联系函》只是当时的通用模板，并不能说明张楚云的档案已经转至天河人才办公室。武汉船舶公司关于张楚云调动前已将档案转出的主张不能成立，如其已转出档案，应提供相应的天河人才办公室的签收记录，其未能提交相关凭证，故其主张不成立。（二）张楚云未与天河人才办公室签订档案保管协议，天河人才办公室的侵权行为不成立。张楚云没有将《档案保管协议书》交由广州杰纳斯电子有限公司（以下简称杰纳斯公司）盖章，也没有与天河人才办公室办理档案保管手续，故该档案保管协议并未生效，张楚云与天河人才办公室未形成档案保管关系，因此，天河人才办公室没有启动调档程序，张楚云的档案遗失与天河人才办公室无关。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据武汉船舶公司的再审申请，本案的争议问题为：（一）武汉船舶公司是否应向张楚云赔偿因人事档案丢失造成的损失；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）二审程序是否违法。
关于武汉船舶公司是否应向张楚云赔偿因人事档案丢失造成的损失的问题。根据原审查明的事实，武汉船舶公司并无证据证明其已将张楚云的档案转出。虽然杰纳斯公司与天河人才办公室就张楚云档案管理事宜签订了档案管理协议，但不足以说明武汉船舶公司已经履行了档案转出义务。原审判决认定武汉船舶公司对于张楚云档案的遗失存在过错并无不当。张楚云在发现档案遗失后，经多次寻找无果，最终通过天河人才办公室向武汉船舶公司发函后取得了相关材料才补办了人事档案资料，办理了退休手续，武汉船舶公司虽抗辩主张张楚云未能按时享受养老待遇是因其自己怠于办理人事档案补办手续所致，与事实不符，本院不予采信。综上，因武汉船舶公司的过错导致张楚云未能按时享受养老待遇，武汉船舶公司应当承担赔偿责任。二审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。武汉船舶公司申请再审认为本案诉讼时效应从2009年8月张楚云办理退休手续发现档案丢失起计算。对此本院认为，虽然张楚云在办理退休时已发现档案丢失，得知自身权利受到侵害，但是在当时其并不知道也无法知道侵权人是谁。故本案的诉讼时效应当从张楚云确定武汉船舶公司未履行档案转出义务，即2014年9月天河人才办公室向武汉船舶公司发函要求提供档案转递记录时起算。张楚云向一审法院起诉的时间为2015年，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间，因此武汉船舶公司关于诉讼时效的抗辩亦不能成立，本院予以驳回。
关于二审程序是否违法的问题。武汉船舶公司申请再审主张二审法院调取的证据不属于因当事人客观原因无法收集或者法律规定应当由法院收集的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”可见，二审法院根据案件审理的需要向广州市社会保险基金管理中心调查取证的行为符合法律规定。武汉船舶公司还主张二审法院未告知证据的名称及内容，亦不允许其复制该证据，但其并未提交证据予以证明，且二审判决中均列明了上述证据的名称及内容，故武汉船舶公司的该主张本院不予采信。综上，二审程序合法，武汉船舶公司关于二审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，武汉船舶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉船舶工业公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十一月一日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6384号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉船舶工业公司。住所地：湖北省武汉市江汉路***号。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张楚云，男，1949年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区人才服务管理办公室。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号***房自编***号。法定代表人：周首，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈怀晓，该办公室科长。再审申请人武汉船舶工业公司（以下简称武汉船舶公司）因与被申请人张楚云、广州市天河区人才服务管理办公室（以下简称天河人才办公室）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉船舶公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.广州市天河区人才交流服务中心和天河人才办公室分别出具介绍信以及张楚云在原审中确认其新单位与天河人才办公室就其档案保管事宜签订了档案管理协议等，说明武汉船舶公司已经履行了档案转出义务，张楚云的档案丢失，责任在于天河人才办公室。2.根据《关于遗失档案的早期离开国有集体企业人员原工作年限的审核办法的通知》[穗劳社养（2006）4号]，即使张楚云的人事档案丢失，其仍有其他途径确定其工作年限，故其人事档案并非办理养老保险的唯一依据。张楚云在退休后长达7年的时间里，怠于办理人事档案补办手续，导致其无法享受相应期间的养老待遇，责任在于其自身。因此，张楚云档案遗失与其退休待遇损失之间并无因果关系。（二）原审判决适用法律错误。1.张楚云调动期间，国有单位对于干部的文革表现等审查严格，不可能出现人事调动早于档案调动的情形。二审判决未适用《企业职工档案管理工作规定》审查人事、档案调动流程，亦未充分考虑当时的政治环境，推定武汉船舶公司为造成张楚云档案丢失的过错方错误。2.根据谁主张谁举证的原则，张楚云起诉武汉船舶公司及天河人才办公室对其档案丢失存在过错，应提交证据予以证明。在张楚云未提交证据证明武汉船舶公司及天河人才办公室存在过错的情形下，原审判决推定武汉船舶公司存在过错，原审举证责任分配错误。3.张楚云于2009年8月退休时发现其档案丢失，知道自身权利受到侵害，诉讼时效应从2009年8月起算。其直至2016年才提起本案诉讼，已过诉讼时效。在武汉船舶公司提出时效抗辩的情形下，原审判决未对诉讼时效作出认定错误。（三）二审法院自行向广州市社会保险基金管理中心调查取证，该证据不属于因当事人客观原因无法调取或者法律规定应当由法院调查取证的证据，二审法院取证目的明显带有偏向性。且取证后，二审法院未告知各方证据的名称及内容，亦不允许武汉船舶公司复制该证据，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。天河人才办公室提交意见称，（一）武汉船舶公司没有证据证明其已将张楚云的档案调往天河人才办公室。根据《干部档案工作条例》第三十三条、第三十四条、《流动人员人事档案管理暂行规定》第八条的规定，干部的工作调动与档案转送是分开的，档案转送发生在干部调动之后。《广州市天河区干部商调联系函》只是当时的通用模板，并不能说明张楚云的档案已经转至天河人才办公室。武汉船舶公司关于张楚云调动前已将档案转出的主张不能成立，如其已转出档案，应提供相应的天河人才办公室的签收记录，其未能提交相关凭证，故其主张不成立。（二）张楚云未与天河人才办公室签订档案保管协议，天河人才办公室的侵权行为不成立。张楚云没有将《档案保管协议书》交由广州杰纳斯电子有限公司（以下简称杰纳斯公司）盖章，也没有与天河人才办公室办理档案保管手续，故该档案保管协议并未生效，张楚云与天河人才办公室未形成档案保管关系，因此，天河人才办公室没有启动调档程序，张楚云的档案遗失与天河人才办公室无关。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据武汉船舶公司的再审申请，本案的争议问题为：（一）武汉船舶公司是否应向张楚云赔偿因人事档案丢失造成的损失；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）二审程序是否违法。关于武汉船舶公司是否应向张楚云赔偿因人事档案丢失造成的损失的问题。根据原审查明的事实，武汉船舶公司并无证据证明其已将张楚云的档案转出。虽然杰纳斯公司与天河人才办公室就张楚云档案管理事宜签订了档案管理协议，但不足以说明武汉船舶公司已经履行了档案转出义务。原审判决认定武汉船舶公司对于张楚云档案的遗失存在过错并无不当。张楚云在发现档案遗失后，经多次寻找无果，最终通过天河人才办公室向武汉船舶公司发函后取得了相关材料才补办了人事档案资料，办理了退休手续，武汉船舶公司虽抗辩主张张楚云未能按时享受养老待遇是因其自己怠于办理人事档案补办手续所致，与事实不符，本院不予采信。综上，因武汉船舶公司的过错导致张楚云未能按时享受养老待遇，武汉船舶公司应当承担赔偿责任。二审判决对此认定正确，本院予以维持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。武汉船舶公司申请再审认为本案诉讼时效应从2009年8月张楚云办理退休手续发现档案丢失起计算。对此本院认为，虽然张楚云在办理退休时已发现档案丢失，得知自身权利受到侵害，但是在当时其并不知道也无法知道侵权人是谁。故本案的诉讼时效应当从张楚云确定武汉船舶公司未履行档案转出义务，即2014年9月天河人才办公室向武汉船舶公司发函要求提供档案转递记录时起算。张楚云向一审法院起诉的时间为2015年，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间，因此武汉船舶公司关于诉讼时效的抗辩亦不能成立，本院予以驳回。关于二审程序是否违法的问题。武汉船舶公司申请再审主张二审法院调取的证据不属于因当事人客观原因无法收集或者法律规定应当由法院收集的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”可见，二审法院根据案件审理的需要向广州市社会保险基金管理中心调查取证的行为符合法律规定。武汉船舶公司还主张二审法院未告知证据的名称及内容，亦不允许其复制该证据，但其并未提交证据予以证明，且二审判决中均列明了上述证据的名称及内容，故武汉船舶公司的该主张本院不予采信。综上，二审程序合法，武汉船舶公司关于二审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，武汉船舶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉船舶工业公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十一月一日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执285号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:管永超，男，1996年11月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与管永超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月18日做出（2017）湛仲字第E00508137号裁决书,裁决确认管永超应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3960.32元。因管永超未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年4月9日立案执行，执行标的3550.52元及利息。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执285号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年6月18日做出的（2017）湛仲字第E00508137号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 周凡奇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初7号
原告:徐忠元，男，1969年5月5日出生，汉族，甘肃省环县人，。
委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告:赵文敏，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告徐忠元与被告赵文敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人刘廷锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款180000元；2.判由被告向原告支付利息93600元（自2015年10月28日暂计至2017年12月27日，按月利率2%计至工程款付清为止）；3.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告承包了环县合道乡赵塬村赵塬队异地扶贫搬迁项目工程。2015年6月10日，经双方协商，由原告包工不包料的形式承包该项目的10户民房建设并签订了施工承包合同一份。2015年10月27日该工程竣工并经被告及农户验收合格，被告以无钱为由承诺年底支付下剩工程款，届满后被告未依约支付。2016年12月12日，在原告多次催要下，被告向原告出具借条一份，并承诺2017年初向原告支付，但至今未向原告支付。原告为组织施工队垫付了大额资金，现被告拒付工程款给原告造成严重的损失，应向原告支付银行的同期借款利息。
赵文敏辩称，原告给几户农户贴的瓷砖掉了，没有给农户做好。条子打好后其给原告给了20000元，当时没有注明，第三天谢忠刚打了10000元，总共给了30000元，现只欠原告150000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告徐忠元向法庭提交的赵原基建工程明细，被告赵文敏提出异议，因该明细并非被告赵文敏书写，且被告赵文敏所欠原告徐忠元的工程款已由赵文敏以出具欠条的形式进行了结算，该明细已与本案不具有直接关联性，其证明效力本庭不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订施工承包合同一份，约定由原告徐忠元承建被告赵文敏承包的工程，完工后，经双方于2016年12月12日结算，被告赵文敏尚欠原告徐忠元工程款180000元，当日被告赵文敏向原告徐忠元出具180000元的欠条一张。后经原告徐忠元催要，被告赵文敏未予支付。
本案在审理过程中，被告赵文敏通过本院向原告徐忠元支付部分工程款30000元。
本院认为，原告徐忠元与被告赵文敏之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。该欠款系原、被告在合同工程完工后双方在权利义务关系明确的情形下进行结算后确定的应由被告赵文敏履行的合同义务，被告赵文敏应予履行。对于原告徐忠元要求被告赵文敏支付利息的请求，因双方没有明确约定，视为不支付利息。对于被告赵文敏提出已经支付原告徐忠元30000元的问题，因原告徐忠元提出异议，被告赵文敏未向法庭提交相关证据，应承担举证不能之后果。
综上所述，对原告徐忠元请求被告赵文敏支付工程款及承担诉讼费的请求，予以支持；对原告徐忠元的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵文敏于本判决生效后30日内归还原告徐忠元工程款180000元（已经支付30000元，尚需支付150000元）；
二、驳回原告徐忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由原告徐忠元负担404元，被告赵文敏负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩永龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 菲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执116号
申请执行人王学峰，农民。
被执行人袁著顺，农民。
申请执行人王学峰与被执行人袁著顺合伙协议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民重初字第5号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民重初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
审 判 员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 慕宗科
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执116号申请执行人王学峰，农民。被执行人袁著顺，农民。申请执行人王学峰与被执行人袁著顺合伙协议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民重初字第5号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民重初字第5号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰审 判 员  张孝振人民陪审员  梁 佳二〇一六年三月十七日书 记 员  慕宗科
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15585号
原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温免嫦，女，1996年3月19日出生，白族，住贵州省水城县。
原告黄兴与被告温免嫦民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款15000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告温免嫦向原告黄兴借款15000元，约定借款期限为60天，未约定利息，并由被告出具借条一份。双方尚约定，如逾期归还借款的，自借款之日起按月利率1.8%的标准计算利息。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温免嫦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄兴借款15000元，并支付自2017年11月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告温免嫦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邵 云 初
人民陪审员 张 妙 花
人民陪审员 叶 伶 俐
二〇一八年三月十九日
代书 记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15585号原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：温免嫦，女，1996年3月19日出生，白族，住贵州省水城县。原告黄兴与被告温免嫦民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款15000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月24日，被告温免嫦向原告黄兴借款15000元，约定借款期限为60天，未约定利息，并由被告出具借条一份。双方尚约定，如逾期归还借款的，自借款之日起按月利率1.8%的标准计算利息。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温免嫦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄兴借款15000元，并支付自2017年11月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告温免嫦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 邵           云           初人民陪审员 张           妙           花人民陪审员 叶           伶           俐二〇一八年三月十九日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1636号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：宋国旗，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈平，男，1978年11月29日出生，住温县。
被告：陈振月，女，1990年7月13日出生，住温县。
被告：张海涛，男，1988年7月10日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告陈平、陈振月、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国旗到庭参加诉讼，被告陈平、陈振月、张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈平偿还借款本金155000元及利息（利息按合同约定利率：月利率10.8‰，自2016年12月30日至还清之日）并承担滞纳金；2、要求被告陈振月、张海涛对陈平上述借款本息承担连带还款责任；3、由三被告负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年12月30日，被告陈平在我社申请借款155000元，用途：购柴油，期限9个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年9月19日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈振月、张海涛为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告陈平从未付息还本，被告陈振月、张海涛亦未承担保证责任。
被告陈平、陈振月、张海涛在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告陈平应否承担偿还借款155000元及利息及滞纳金的责任；2、被告陈振月、张海涛应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人陈平及担保人陈振月、张海涛身份证复印件各1份。证明陈平于2016年12月30日向温县农村信用合作联社借款155000元，并由陈振月、张海涛为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告陈平从未付息还本，被告陈振月、张海涛亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告陈平、陈振月、张海涛在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告陈平、陈振月、张海涛形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告陈平、陈振月、张海涛未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2016年12月30日，被告陈平向原告申请贷款155000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为155000元，借款期限为9个月，到期日为2017年9月19日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告陈振月、张海涛为原告出具担保承诺书，为被告陈平提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款155000元以转帐方式支付给被告陈平。借款到期后，经原告工作人员多次催要，陈平从未付息还本，被告陈振月、张海涛亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告陈平之间形成的金融借款合同关系，与被告陈振月、张海涛之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告陈平在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告陈振月、张海涛在被告陈平逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈平于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款155000元及利息、罚息（利息按约定利率10.8‰从2016年12月30日起计算至款项还清之日止；罚息按约定利率基础加收50%从2017年9月19日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈振月、张海涛对本判决第一项中被告陈平的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初30081号
原告：袁仔，男，1968年11月20日生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所实习律师。
被告：卢朱仔，男，1951年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告袁仔诉被告卢朱仔民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告袁仔自动撤诉处理。
审判
审判员 刘 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初30081号原告：袁仔，男，1968年11月20日生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所实习律师。被告：卢朱仔，男，1951年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告袁仔诉被告卢朱仔民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告袁仔自动撤诉处理。审判审判员 刘 洋二〇一八年一月三十一日书记员 杨晓琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4812号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务主任。
委托代理人都文杰，女，1967年5月4日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
委托代理人郭新宇，男，1967年5月14日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
被告王广伟，男，1982年10月5日生，汉族，住滑县。
被告韩建彬，男，1982年10月26日生，汉族，住滑县。
被告杨丽珍，女，1981年1月14日生，汉族，住滑县。
被告王广胜，男，1987年4月7日生，汉族，住滑县。
被告王新敏，男，1978年7月6日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告王广伟、韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告滑县道口信用社委托代理人郭新宇参加诉讼，被告王广伟、韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2014年12月8日，被告王广伟从原告道口信用社借款人民币150000元，2015年12月8日到期，由被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王广伟立即偿还借款人民币150000元本金及利息，被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王广伟、韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年12月8日，原告道口信用社与被告王广伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口信用社与被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏签订《保证合同》，约定被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏为被告王广伟的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月8日，原告道口信用社向被告王广伟发放借款人民币150000元。被告偿还利息至2015年1月31日，借款到期后，被告王广伟下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告王广伟签订的《个人借款合同》、与被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月8日，原告道口信用社向被告王广伟发放借款人民币150000元，被告偿还利息至2015年1月31日后，被告王广伟未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告王广伟偿还本金150000元及相应利息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王广伟追偿。被告王广伟、韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广伟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2015年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏对被告王广伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏承担保证责任后，有权向被告王广伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告王广伟、韩建彬、杨丽珍、王广胜、王新敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯春燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执10号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：陈友谊，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：卢梅玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈友谊、卢梅玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 海
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执10号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：陈友谊，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：卢梅玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈友谊、卢梅玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 海审判员 黎嘉荣审判员 邱雪娇二〇一七年四月二十四日书记员 陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初397号
原告：马某。
被告：冯某。
原告马某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及从2014年9月21日起至借款还清之日止月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告冯某立据向原告马某借款人民币20万元，约定月利率1%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催促，被告冯某于2017年3月起至2017年10月，分六次向共原告还利息16000元，将利息清偿至2014年9月20日，剩余本息被告再未偿还。
被告冯某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告冯某立据向原告马某借款人民币20万元，约定月利率1%，借款期限一年。借款到期后，被告冯某于2017年3月起至2017年10月，分六次共向原告偿还利息16000元，将利息清偿至2014年9月20日。剩余本息被告再未偿还。上述事实有原告提交的借据复印件一支证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告马某与被告冯某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，借款后，被告冯某将利息清偿至2014年9月20日，故原告马某要求被告冯某偿还原告马某借款本金20万元及该借款从2014年9月21日起至还款之日止月利率1%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯某偿还原告马某借款本金20万元及该借款从2014年9月21日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年四月二十日
书记员 郑小文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3445号
原告：王洪志，男，1975年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵学岗，男，1982年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔三期48-3-302室
被告：尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：白建栋，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：尉建忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨玉，女，1972年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告王洪志与被告尉晓刚、白建栋、尉建忠、杨玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告与被告尉晓刚签订借款合同。约定，被告尉晓刚向原告借款20万元，借款期限自2015年4月13日至2015年10月12日，借款月利率24‰，被告白建栋、尉建忠、杨玉自愿为被告尉晓刚借款提供担保。后借款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，利息83360元（计算至2017年7月31日），共计283360元，并支付至本判决确定给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王洪志向本院提供尉晓刚的送达地址经本院查证不准确，其无法向本院提供被告尉晓刚其他的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪志的起诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元（已减半收取），退回原告王洪志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋荣誉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3445号原告：王洪志，男，1975年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵学岗，男，1982年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔三期48-3-302室被告：尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白建栋，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：尉建忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨玉，女，1972年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告王洪志与被告尉晓刚、白建栋、尉建忠、杨玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日，原告与被告尉晓刚签订借款合同。约定，被告尉晓刚向原告借款20万元，借款期限自2015年4月13日至2015年10月12日，借款月利率24‰，被告白建栋、尉建忠、杨玉自愿为被告尉晓刚借款提供担保。后借款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，利息83360元（计算至2017年7月31日），共计283360元，并支付至本判决确定给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告王洪志向本院提供尉晓刚的送达地址经本院查证不准确，其无法向本院提供被告尉晓刚其他的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王洪志的起诉。案件受理费5550元，减半收取2775元（已减半收取），退回原告王洪志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年十月二十四日书记员 蒋荣誉
河�省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7183号
原告:三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
负责人：张金龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：董廷章，该社职员。
委托诉讼代理人：方晓博，该社职员。
被告：丁长合，男，1958年12月27日出生，汉族，现住三河市，。
被告：丁长龙，男，1964年10月24日出生，汉族，现住三河市，。
被告：高凤侠，女，1961年8月7日出生，汉族，现住三河市，。
三河市农村信用合作联社与丁长合、丁长龙、高凤侠借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告三河市农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费161元，减半收取计81元，由原告三河市农村信用合作联社负担。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚爱会
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1334号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告段合亮，住址河北省邯郸市魏县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告段合亮为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1334号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告段合亮，住址河北省邯郸市魏县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告段合亮为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6857号
原告：王庭华，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告王庭华诉被告上海远地资产管理有限公司(以下简称远地资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告王庭华诉称，原、被告于2017年5月20日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交付人民币30万元。2017年8月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还借款30万元。诉讼中，原告表示本案系争合同尚未到期，鉴于被告对已到期的合同未依约还本付息，故要求解除本案合同，被告返还借款30万元。
本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询与管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王庭华的起诉。
财产保全费2,020元，由原告王庭华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年四月二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6857号原告：王庭华，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇海山。原告王庭华诉被告上海远地资产管理有限公司(以下简称远地资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告王庭华诉称，原、被告于2017年5月20日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交付人民币30万元。2017年8月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还借款30万元。诉讼中，原告表示本案系争合同尚未到期，鉴于被告对已到期的合同未依约还本付息，故要求解除本案合同，被告返还借款30万元。本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询与管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王庭华的起诉。财产保全费2,020元，由原告王庭华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年四月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初39号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人宽能，女，1999年1月9日出生，家住缅甸木姐地区瞒西县。2017年5月2日，因涉嫌非法居留，被巍山县公安局拘留审查；2017年6月27日，解除拘留审查，因涉嫌诈骗罪被巍山县公安局刑事拘留；2017年7月27日，因涉嫌诈骗罪经巍山县检察院批准，被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于大理州看守所。
指定辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人宽能犯诈骗罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月26日依法公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人宽能及其指定辩护人高利坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人宽能违反我国法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达人民币57000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宽能在公安机关办理其非法居留的行政案件中主动交代自己诈骗的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。并向法庭建议以诈骗罪判处被告人宽能有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，并处罚金的刑罚。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、缅甸与中国边界通行证复印件、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人宽能对起诉书指控无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
指定辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人宽能犯诈骗罪没有异议；2、本案构成诈骗罪是5人共同犯罪，诈骗57000元的刑事责任，应该由5个人共同承担，被告人宽能在共同犯罪中属从犯；3、被告人宽能有投案自首情节；4、被告人宽能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实；5、属初犯、偶犯，无前科劣迹，是受他人纵容走上犯罪道路；6、被告人宽能犯罪数额属数额较大，为了获取的犯罪金额是20000元，但是也没有拿到；综上，建议对被告人宽能判处一年有期徒刑，并适用缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：被告人宽能伙同麻某2（另案）、麻某1（另案）等人欲以虚假结婚的方式，骗取彩礼钱，后经排某某、贾某某介绍被告人宽能与巍山籍人字某某认识，并于2017年4月17日协议由字某某支付彩礼钱63000元人民币给宽能一方。后字某某先后两次共计支付60000元人民币给宽能一方，其中3000元被贾某某留用。被告人宽能以虚假结婚，骗取字某某彩礼钱共计人民币57000元。
另查明，被告人宽能在公安机关办理其非法居留的行政案件中，主动如实交代了自己伙同他人诈骗的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、接受证据清单、缅甸与中国边界通行证，证实巍山县公安局接受被告人宽能持有的缅甸与中国边界通行证1份，同时证实被告人宽能的基本身份情况及经翻译其身份证号码为xxxxxxxxxxx；
3、抓获经过、到案经过，证实巍山县公安局抓获犯罪嫌疑人排某某、贾某某、被告人宽能的时间、地点和过程及被告人宽能在公安机关办理其非法居留的行政案件中，主动如实交代了自己伙同他人诈骗的犯罪事实；
4、辨认笔录，证实被告人宽能、犯罪嫌疑人贾某某辨认麻某1（充当姑妈）、麻某2（充当表哥）、受害人字某某辨认贾某某、麻某2（冒充宽能的哥哥）、麻某1（冒充宽能的姑妈）的情况；
5、扣押决定书、扣押清单，证实巍山县公安局依法扣押犯罪嫌疑人排某某持有的人民币10000元；
6、接受证据登记单及接收的材料（协议），证实巍山县公安局接受受害人字某某提供的协议1份及受害人字某某与被告人宽能签订的虚假结婚的协议内容，受害人字某某支付彩礼钱63000元人民币给宽能一方；
7、情况说明，证实证实公安机关办理案件的相关情况；
8、证人排某某、贾某某、何某某的证言，受害人字某某的陈述，证实案发的时间、地点和过程；
9、被告人宽能的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宽能违反我国法律，以非法占有为目的，以虚假结婚的方式，骗取他人财物，数额达人民币57000元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人宽能在公安机关办理其非法居留的行政案件中，主动如实交代自己诈骗的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，结合本案发生的过程，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宽能犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月2日起至2019年5月1日止。）
二、退缴在案的赃款人民币10000元，由公安机关退还受害人字某某，剩余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年四月十日
书 记 员 李宏雁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初857号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人薛新明，董事长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
被告人卢红光，男，1982年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行以被告人卢红光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人卢红光将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初857号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。法定代表人薛新明，董事长。委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。被告人卢红光，男，1982年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行以被告人卢红光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人卢红光将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10242号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李云，男，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告李云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李云向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金59142.36元及利息18731.02元(包括现金利息)、分期手续费7481.1元（包括取现手续费）、滞纳金16406.92元（暂计至2017年4月4日共计101761.48元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为16406.92元，之后不再收取。
被告李云经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李云。
信用卡种类：中信白金信用卡。
信用卡卡号：40×××10。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据李云申请于2013年8月9日向李云发放一笔“新快现”分期款项，金额为129000元，分36期偿还，每期手续费率为0.76％。
取现手续费及利息计收标准：取现的须支付手续费，按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。并由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，按月计收复利。
欠款情况：截至2017年4月4日，李云尚欠中信银行中山分行信用卡本金59142.36元、零售利息15418.05元、滞纳金16406.92元、分期手续费7301.18元、现金利息3312.97元、取现手续费180元，合计101761.48元。其中滞纳金计收至2016年8月26日，之后不再产生和计收。
本院认为，李云向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李云欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李云使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中信银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李云经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李云于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月4日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、现金利息、取现手续费合计101761.48元及从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，诉讼保全费1029元，合计3365元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史 国 荣
人民陪审员 梁 宝 霞
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10242号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：李云，男，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告李云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李云向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金59142.36元及利息18731.02元(包括现金利息)、分期手续费7481.1元（包括取现手续费）、滞纳金16406.92元（暂计至2017年4月4日共计101761.48元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为16406.92元，之后不再收取。被告李云经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：李云。信用卡种类：中信白金信用卡。信用卡卡号：40×××10。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据李云申请于2013年8月9日向李云发放一笔“新快现”分期款项，金额为129000元，分36期偿还，每期手续费率为0.76％。取现手续费及利息计收标准：取现的须支付手续费，按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。并由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，按月计收复利。欠款情况：截至2017年4月4日，李云尚欠中信银行中山分行信用卡本金59142.36元、零售利息15418.05元、滞纳金16406.92元、分期手续费7301.18元、现金利息3312.97元、取现手续费180元，合计101761.48元。其中滞纳金计收至2016年8月26日，之后不再产生和计收。本院认为，李云向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李云欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李云使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中信银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李云经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李云于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月4日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、现金利息、取现手续费合计101761.48元及从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，诉讼保全费1029元，合计3365元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 史  国  荣人民陪审员 梁  宝  霞人民陪审员 陈  明  玉二〇一七年十月十三日书 记 员 何惠怡钟金花