广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第276号
上诉人（一审原告）：刘冰。
委托代理人：赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：云雷，经理。
委托代理人：范骅，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人：张佳才，广西宏桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何祺。
委托代理人：廖作利。
被上诉人（一审被告）：广西运德集团北海汽车运输有限公司。
法定代表人：张琪，总经理。
委托代理人：韦振彪，广西运德集团北海汽车运输有限公司职员。
上诉人刘冰、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司因与被上诉人何祺、广西运德集团北海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年5月3日作出的（2013）海民一初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘冰的委托代理人赖添荣，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人范骅，被上诉人何祺的委托代理人廖作利，被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司的委托代理人韦振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月17日16时许，被告何祺受雇驾驶桂E556**号客车由南宁往北海方向行驶，在G75线兰海高速公路南北段2047KM＋400m处变更车道时碰撞到正常行驶的浙B7M7**号小型客车，造成浙B7M7**号客车上的原告受伤，车辆损坏的交通事故。广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队于2012年3月17日作出第201207031—1号道路交通事故认定书认定：何祺承担该起交通事故全部责任。并主持双方调解达成协议，内容是：车辆修复费、施救费由被告何祺负责支付，刘冰的受伤治疗费用由被告何祺负责支付。原告在该协议上签名。何祺受雇于被告广西运德集团北海汽车运输有限公司，事故车桂E556**号客车属被告广西运德集团北海汽车运输有限公司所有，桂E556**号客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交强险、商业第三者责任险。事故发生后，原告被送到钦州市第二人民医院住院治疗9天，至2013年3月26日出院，医生诊断原告：左外踝骨折、左大腿下段皮肤挫裂伤、双下肢多处皮肤软组织挫擦伤，发生住院医疗费10317.46元，出院医嘱继续休息8周，建议住院行手术双下肢取异物。3月28日，原告购买了轮椅、拐杖、神灯、折叠椅等辅助器具，花费3000元。4月27日原告到钦州市第二人民医院治疗产生门诊治疗费407.25元。2012年5月3日至17日，原告到吉林省人民医院住院治疗15天，行左下肢清创、软组织异物取出、负压吸引术，花费住院医药费27758.68元，出院医嘱：休息3个月，定期复查、理疗。2013年7月23日、8月29日、9月4日、9月21日、9月25日原告到吉林省人民医院门诊治疗产生门诊治疗费7212.3元，2012年10月11日，原告到广西区人民医院门诊治疗，花费医药费51.41元，2012年10月30日，原告到防城港市第一人民医院门诊治疗，花费医药费106.06元，2012年11月2日到广西区人民医院门诊治疗，花费医药费54.65元。另查明，原告从2010年2月起，受南宁市前锦人力资源有限责任公司派遣到托克（防城港）仓储物流有限公司（外资企业）工作。因被告至今未对原告作赔偿，原告为此诉来法院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂E556**号机动车交强险保险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元及其他经济损失358891.4元（其中医疗费46743.4元，护理费12400元，住院伙食补助880元，误工费240499元，交通费15416元，营养费6000元，辅助器具费3000元，住宿费188元，后期治疗费35000元），不足部分在桂E556**号机动车商业三者险保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由何祺赔偿，广西运德集团北海汽车运输有限公司对何祺应赔偿部分承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为：在本案交通事故中，被告何祺承担此事故全部责任，有广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队于2012年3月17日作出第201207031—1号道路交通事故认定书为据，被告何祺发生事故时正在执行职务，故其应承担的事故责任由被告广西运德集团北海汽车运输有限公司承担。原告因此事故造成的各项经济损失费用，包括：医疗费按照医疗机构的发票计为45883.15元；护理费按照每天60元计算24天，为1440元；住院伙食补助费按照每天40元计算24天，为960元，但原告只主张880元，则按照880元计；误工费按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年度）交通运输、仓储及邮政业月平均工资标准3358.08元计算7个月，为23506.58元；辅助器具费按发票计为3000元；交通费酌情为5000元；以上合计为79709.73元。鉴于事故车辆桂E556**大型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，上列款项先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金l0000元，没有依据，不予支持。原告主张营养费6000元、后续治疗费35000元没有依据，不予支持；其主张的误工费没有相应的纳税证明证实，超过该院确认部分，不予支持；其主张的护理费过高，且不能证实是住院治疗所需，超过该院确认部分，不予支持；其主张的住宿费与其就诊时间不符，不予认定。原告请求赔偿的数额高于该院确认部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、交通费共计79709.73元给原告刘冰；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。案件受理费6832元减半收取3416元，由原告刘冰负担2500元，被告广西运德集团北海汽车运输有限公司负担916元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院遗漏查明广西运德集团北海汽车运输有限公司对本案事故车辆购买的商业险未购买不计免赔率项目，应当扣除20％的免赔率的保险费。
2、一审判决未能查明被上诉人刘冰的脚受伤是否与本案的交通事故存在关联性以及脚受伤是否是真实。
3、一审判决就核算相关的费用也存在诸多的错误，进而导致判决错误，依法应当予以改判。
请求二审法院：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人向被上诉人支付医疗费、住宿费29474.52元，计算方法为：（医疗费45883.15元＋伙食补助费960元-交强险10000元）×80％=29474.52元，误工费1549.64元，合计31024.16元；3、驳回被上诉人关于交通费、辅助器具费的诉讼请求；4、本案的上诉费用由被上诉人承担。
上诉人刘冰不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人因该次交通事故产生的医疗费应为46743.4元，有相应病历及费用发票证实。
2、上诉人因伤住院治疗期间及出院康复治疗期间，行动不便确需要人进行护理，已产生相应的护理费，上诉人就护理费这项主张提交了辅助器具费、保姆雇佣合同、家政劳务费领用签字表予以佐证。原审法院未予支持上诉人的护理费请求不当。
3、关于误工费。上诉人提交了收入证明、特种转账借方凭证、活期个人交易明细查询等证据形成了证据链，相互印证上诉人发生事故前月收入为两万余元的事实。其中银行出具的活期个人交易明细上就明确载明上诉人月工资为两万余元，上诉人虽不能及时提交纳税证明，但缺少纳税证明，不影响前述证据的证明力。误工费应根据上诉人伤前的工资及奖金计算，而不应按交通运输、仓储及邮政业月平均工资标准计算。
4、上诉人因治疗产生交通费15416元，原审法院仅支持5000元，明显偏低。
5、上诉人因伤前后治疗7个多月，饱受伤痛折磨，精神上也受到很大创伤，被上诉人应赔偿相应的精神抚慰金。同时，长时间的治疗致使上诉人身体虚弱，上诉人确需加强营养以利于身体早日康复，这是根据生活经验可推定的事实，上诉人的营养费主张应予酌情支持。
6、医院建议上诉人再次手术进行治疗，说明后续治疗费必然发生，上诉人该项请求亦有事实依据。
请求二审法院：1、撤销北海市海城区人民法院2013年5月3日作出的（2013）海民一初字第39号民事判决；2、改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂E556**号机动车交强险保险责任限额内优先赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元及其他经济损失358891.4元（其中医疗费46743.4元，护理费12400元，住院伙食补助880元，误工费240499元，交通费15416元，营养费6000元，辅助器具费3000元，住宿费188元，后期治疗费35000元），不足部分在桂E556**号机动车商业三者险保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被上诉人何祺赔偿，被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司对何祺应赔偿部分承担连带责任；3、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人何祺答辩称：上诉人刘冰经过七天的住院观察确定只是轻微伤，未发生骨折，无入院的照片。在交警部门要求我方与刘冰协商处理不下的情况下刘冰才提出其骨折。上诉人刘冰在单位还是照拿工资，不产生误工费的损失。一审法院计算的费用太高，二审法院应予改正。
被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘冰提交如下证据：
1、个人所得税完税证明（南宁市青秀区地方税务局）；代扣、代收税款凭证（南宁市前锦人力资源有限责任公司），证明上诉人刘冰发生交通事故前的收入及纳税情况。
2、门诊病历、X线检查报告单；证明刘冰因本案交通事故造成左腓骨外踝骨折。
3、关于解除刘冰劳动合同的协议书，证明刘冰因本案交通事故不能履行用人单位合同，与用人单位协议解除合同。
被上诉人何祺提交如下证据：
1、解除劳动合同通知；2、前锦人力资源公司的证明。该两份证据证实刘冰受伤后，用人单位直到2012年10月份还在发工资给刘冰，不产生误工损失。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司对上诉人刘冰提交的证据1的真实性、合法性无异议，但不认可刘冰就证据提出的主张，从真实性的角度来看，税务局的相关证明已经推翻了为刘冰所作的前锦人力资源公司的证明，不能证明其工资合理性，在事故当月其公司还发工资给刘冰，所以不会产生误工费。证据2的真实性认可，但因无X线光片，故合法性和关联性不认可。因刘冰已与用人单位就劳动关系已进行劳动仲裁，应以该仲裁书所裁定的事项为定案依据，故对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被上诉人何祺提交的上述两份证据及证明目的均无异议。
上诉人刘冰对被上诉人何祺提交的两份证据的三性无异议，但认为解除劳动合同通知是用人单位单方的意思表示，刘冰只是确认签收。刘冰现在领取的只是用人单位垫付给刘冰的工伤保险金的费用。
被上诉人何祺对上诉人刘冰提交的证据真实性无异议，但认为刘冰受伤后，用人单位直到10月份还在发工资给其，因此刘冰不发生误工损失。
被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司对被上诉人何祺提交的上述两份证据及证明目的均无异议。对刘冰提交的上述证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。因为被上诉人何祺提交的证据已证明其在交通事故发生后，用人单位一直发工资给刘冰至2012年10月底，因此不能证明其因本案交通事故而导致不能上班，造成误工损失。
本院认为：上诉人刘冰提交的门诊病历、X线检查报告单、解除刘冰劳动合同的协议书能证明刘冰因本案交通事故造成左腓骨外踝骨折，其于2012年11月与用人单位解除劳动合同关系，但就劳动关系纠纷应以该劳动仲裁仲裁书所裁定的事项为准，该证据同时证明其在解除合同关系前，用人单位一直给其发工资，不发生因本案交通事故造成误工损失。被上诉人何祺提交的上述两份证据能证明交通事故发生后，用人单位一直发工资给刘冰至2012年10月底，刘冰因本案交通事故而导致不能上班，但该期间未产生误工损失的事实，该部分证据均予采信。上诉人刘冰提交的个人所得税完税证明及代扣、代收税款凭证反映其在事发前的收入状况，可作为参考依据。
经二审审理查明：上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司签订的《机动车辆商业第三者责任保险条款》第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％；负主要责任的，事故责任免赔率l5％；负同等责任的，事故责任免赔率10％；负次要责任的，事故责任免赔率5％”，被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司未购买不计免赔项目。此外查明的案件事实与一审审理查明相同，应予以确认。
综合各方当事人意见，本案的争议焦点为：1、刘冰的伤情与本案的交通事故有无因果关系；2、一审判决上诉人刘冰应获得的各项计赔项目适用标准以及计算是否准确，两上诉人诉请有无事实及法律依据。
本院认为：1、上诉人刘冰于二审期间提交的证据能证明其于案发后被送往钦州市第二人民医院治疗，在其病历已载明当天进行“左下肢X线”，在其“X线检查报告单”中载明诊断意见为“左腓骨外踝骨折”，在以后的病历及治疗中也有因该伤病复查治疗的记载，而上诉人及一审被告均无证据证明刘冰在案发前受伤，因此，刘冰“左腓骨外踝骨折”损害后果与本案交通事故有因果关系。
2、在上诉人刘冰应获得的各项计赔项目中，刘冰所提交的2012年1月27日在广西医科大学第一附属医院的1092.96元的门诊收费收据所记载的姓名为“周月英”而非刘冰本人；刘冰所提交的住宿费收据因记载的付款人是“托克仓储（防城）有限公司”而非刘冰本人；故一审法院未予认定该两项费用并无不当。刘冰所主张的“后期治疗费”因无实际发生、“营养费”因无医疗机构的意见，均不予支持。刘冰所提交的交通费证据中，因其称搭乘飞机但仅有订票凭证而无其他证据佐证已真实发生，一审判决考虑到其往返于钦州市、防城港市、南宁市、长春市治疗伤病，确会产生交通费用，故酌情支持其5000元是恰当的。刘冰主张的护理费的依据是保姆聘用合同及收据，但根据合同约定的服务内容，有家务的项目，且看护病人应是在不能自理的情况下，因此该合同工作项目不能证明系其本人治疗所需，故应以每天60元按其住院天数计付。刘冰所请求有误工费因用人单位一直发工资，实际上并不发生误工损失，但鉴于刘冰工资收入较高，事实上刘冰也因治疗本案伤情最终与用人单位解除劳动合同，需重新选择就业，一定程度上造成损失，且被上诉人何祺、广西运德集团北海汽车运输有限公司对此项目判决不提出上诉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司虽提出上诉，但适用的计算标准与实情不符，故对一审该项目判决予以维持。辅助器具费3000元系刘冰用于伤病辅助治疗且该费用确已发生，故一审予以支持并无不当。根据交通事故责任认定书，被上诉人何祺负本案交通事故全责，刘冰为此身体受伤，确造成其精神损害，其请求赔偿精神抚慰金10000元应予支持。一审对刘冰应获赔的其他各个项目计算正确，应予维持。
3、因广西运德集团北海汽车运输有限公司对本案事故车辆购买的商业险未购买不计免赔率项目，应当扣除20％的免赔率的保险费。因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司该部份上诉理由成立，予以支持。刘冰应获得的赔偿款项
为：医疗费45883.15元、住院期间伙食补助费880元、护理费1440元、误工费23506.58元、辅助器具费3000元、交通费5000
元、精神抚慰金10000元，合89709.73元。因交强险分级赔偿限额中的医疗费为10000元，故不足部分应在商业险中赔付，商业险理赔医疗费款项为：（医疗费45883.15元＋住院期间伙食补助费880元-交强险医疗费10000元）×80％=29410.52元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应承担赔偿款数额为82357.1元，上列款项在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿。商业险免赔部分的20%为7352.63元，该款依法由作为何祺的雇佣单位的被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司负责赔偿，被上诉人何祺应对该部分赔款承担连带责任。
综上，一审判决遗漏查明广西运德集团北海汽车运输有限公司对本案事故车辆购买的商业险未购买不计免赔率项目，判决未扣除20％的免赔率的保险费错误；对在本案交通事故中无过错的上诉人刘冰未支持其获得精神抚慰金的请求不当，均应予纠正，其余判决正确，应予维持。两上诉人上诉合理适当部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院2013年5月3日作出的（2013）海民一初字第39号民事判决第二项；
二、变更北海市海城区人民法院2013年5月3日作出的（2013）海民一初字第39号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、交通费、精神抚慰金共计82357.1元给上诉人刘冰；
三、被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司赔偿给上诉人刘冰商业险理赔医疗费免赔部分款项7352.63元，被上诉人何祺对该部分赔款承担连带责任。
一审案件受理费6832元，减半收取3416元；二审案件受理费6832元，合计10248元，由被上诉人何祺、上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司共同负担2562元，上诉人刘冰负担7686元（一审案件受理费已由上诉人刘冰预交，减半收取的3416元由一审法院退还给刘冰。二审案件受理费已由上诉人刘冰、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司各预交6832元，被上诉人应负担部分在履行上述付款义务时一并结清，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司预交的6832元由本院退回）。
上述付款义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 汪海敏
代理审判员 涂 娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 龚安珍
附：本判决所引用的法律依据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一、三款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。