广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1026号原告：陈小芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725＠sd.gdcourts.gov.cn被告：许顺娇，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：卢士庆，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原告陈小芳与被告许顺娇、卢士庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中发现案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳委托诉讼代理人吴炳健、被告许顺娇委托诉讼代理人岑明华、被告卢士庆委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金170000元及利息（自2017年1月8日起至清偿日止按年利率24%计算支付，暂计之起诉之日的利息为22893.33元）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许顺娇因做生意资金周转困难，分别于2015年12月2日、4日、2016年1月8日向原告借款80000元、60000元、80000元，共借款220000元。2016年3月11日，为明晰双方借款关系，被告许顺娇向原告出具金额为220000元的《借条》，确认借到原告款项220000元，并承诺于2017年3月1日前归还。被告许顺娇向原告出具该220000元《借条》后，又于2016年3月21日向原告借款50000元，承诺三个月内归还。然而，上述借款到期后被告许顺娇没有依约偿还借款给原告，经原告催收，被告许顺娇于2016年8月偿还借款本金50000元，于2016年10月偿还借款本金50000元，之后没有再偿还任何款项。原告认为，被告许顺娇拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告许顺娇应偿还170000元借款本金并支付利息（按年利率24%计算）给原告。被告许顺娇与被告卢士庆是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告卢士庆应对上述债务承担共同清偿责任。被告许顺娇辩称，原告借款均是通过银行转账，具体数额由法院核实。被告现在已经记不清楚了。2016年8月份和10月份，被告共还款100000元，具体怎么还现在被告也记不清楚了。向原告借款，被告家人不知情，是被告许顺娇个人债务。被告卢士庆辩称，1.被告许顺娇与原告陈小芳是否虚构债权债务，即便真的有借款事实的存在，被告卢士庆对此也是完全不知情。被告许顺娇多次和人虚构借款事实或夸大借款事实，以骗取被告卢士庆或其他亲戚的钱。梁立明、李碧芳诉被告许顺娇民间借贷纠纷一案中（该案于2017年8月22日在恩城法庭开庭审理），被告卢士庆与原告梁立明、李碧芳均认可的一个事实是，被告许顺娇曾要求梁立明、李碧芳将借款数额由25000元写成50000元；被告许顺娇弟弟许顺光也证实被告许顺娇多次伙同他人虚构债务，有鉴于此，可以符合逻辑地推导出被告许顺娇的债务很多均是虚构的，也证明其为了获取赌资已是不择手段。退一步说，即使被告许顺娇和被告卢士庆的借贷是真实的，但被告卢士庆对该借贷事实完全不知情，该借款从来未形成夫妻共同借贷的合意。因被告许顺娇有赌博恶习并屡教不改，夫妻感情早已破裂，其在外面做什么，被告卢士庆早已完全不知情，被告许顺娇联系被告卢士庆只有一个话题，就是要钱，被告卢士庆因被其赌博搞得不胜其烦，已搬出居住。2.即便有借款事实的存在，该借款合同也应认定为无效合同。因被告许顺娇好赌成性，且经常混迹于赌档，故认识她的人均知道其长期借钱赌博。原告陈小芳是在2015年12月至2016年3月，频繁的借钱给被告许顺娇，一个无业且嗜赌成性的年老妇女有什么理由需要频繁的举债？唯一的解释就是借钱去赌博，按照正常逻辑及生活常理，原告陈小芳不可能不知道被告许顺娇借钱的目的是为了赌博。据被告卢士庆所知，原告陈小芳之所以多次借钱给被告许顺娇，是因为被告许顺娇借款时出示了房产证，所以原告陈小芳才借钱给被告许顺娇从事赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定“具有下列情况之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。赌博是严重的违法活动，原告陈小芳一开始就知道被告许顺娇借钱均系用于赌博，但其依然借钱，该借款合同应认定为无效。3.即便法院认定该借款合同有效，该借款也只是被告许顺娇的个人债务。1996年开始，被告许顺娇染上赌博，先是输光了自己手里钱，后来偷家里的钱去赌；家里无钱可输时，就到处借钱，其还伪造房产证到处担保借债。2016年4月份，其弟弟年念其被高利贷缠身，还帮其归还了大量赌债；为此被告许顺娇还书写了不再赌博保证书。被告许顺娇将大量借款用于赌博，被告卢士庆不可能和其形成借贷的合意，从而支持其去赌博。被告卢士庆及被告卢士庆家庭不仅未从其借款中获利，反而是深受其害。被告许顺娇已到退休年龄（实际十几年以来，其从未工作），也未从事任何经营型活动，其无理由在4个月内频繁向原告陈小芳大量借债；由于其已陷入一种赌徒心态之中，总想着借钱去赌博，所以她不可能顾家。实际上，被告卢士庆及双方亲属早已对其行为十分不满。即便被告许顺娇真的向原告陈小芳借钱，但其借款从未用于家庭开支或经营，这只是其个人债务。因被告许顺娇赌博欠下大量债务，导致经常有人通过非法手段要债，被告卢士庆有家都不能回。被告卢士庆有一份稳定的工作和收入，无需从被告许顺娇的个人借贷中获利，该债务对家庭既无必要性也无合理性。被告卢士庆先前在恩平市财政局工作，现在恩平市公共资源交易中心工作，被告卢士庆收入稳定，征信良好，也从未有大额消费，而且被告许顺娇一直以来都是向卢士庆要钱。原告陈小芳所谓的该债务系用来周转生意，完全与事实不符。即便真的存在借款事实，由于被告许顺娇既未将借款用于家庭开支、也未用于生产经营，更无用来赡养老人、抚养孩子，其完全系将借款用于赌博。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充》第二十四条的规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。被告许顺娇所负的债务明显是在从事赌博中所欠，该债务系其个人债务，被告卢士庆无需承担共同还款责任。4.即使认定双方借款合同有效，也应依照证据规定认定被告许顺娇只需归还32800元。原告陈小芳借款均系通过银行转账，原告陈小芳不可能将大笔借款现金形式交付。通过查询被告许顺娇与原告陈小芳之间的借款，二人是通过银行转账完成的，而那些没有转账记录的，依据交易习惯以及生活常理是不可能发生的，即2015年12月2日的借款根本未交付。陈小芳所谓的2016年3月11日出具的220000元借条系为明晰双方借款关系也明显与事实不符。依据借条字面解释，该借条并未说明是对2015年12月2日、2015年12月4日以及2016年1月8日借款的汇总，前三张借条均未说明利息，但这张存在利息，说明这张不是前三张的汇总。被告卢士庆以为，该2016年3月11日的借条实际是被告许顺娇再一次向原告陈小芳借款，原告陈小芳答应后并未将款项交付，即该借款实际并未发生，直到2016年3月21日，原告陈小芳在被告许顺娇多次要求下，才向被告许顺娇又借出了50000元。故被告许顺娇与原告陈小芳实际发生的借款是2015年12月4日的57600元、2016年1月10日的76800元、2016年3月21日的50000元，其他借款均为交付。由于借条中均未约定利息，以上借款均无需给付利息。在2015年12月4日至2016年3月21日，被告许顺娇共向原告陈小芳借款184400元，而在2016年1月3日至2016年7月16日，被告许顺娇共还款51600元，加上2016年8月和10月归还的100000元，被告许顺娇总共已还款151600元，即尚余有32800元未还。综上，被告许顺娇尚要还款32800元。被告许顺娇因好赌成性，为获取赌资已是不择手段，被告卢士庆不但从未在其个人借款中获利，反而是自己的家经常被人泼红漆、写红字、断水断电，直至如今已是多次莫名其妙当被告，被告卢士庆的工作生活受到了严重的影响。因被告许顺娇多次伙同他人虚构债权债务，故恳请法院首先是依据法律审查借款发生的真实性（被告许顺娇任何言行均已无法可信），其次恳请贵院依法驳回原告陈小芳对被告卢士庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许顺娇向原告陈小芳借款，原告陈小芳通过银行转账向被告许顺娇出借资金（合计184400元）的情况如下：2015年12月4日分别转账30000元、27600元（合计57600元）、2016年1月10日转账76800元、2016年3月21日转账50000元（该笔借款约定三个月内偿还）。被告许顺娇向原告陈小芳通过银行转账偿还借款（合计转账151600元）的情况如下：2016年1月3日转账5600元、2月6日转账8800元、4月11日转账8800元、5月9日转账8800元、6月19日转账8800元、6月22日转账2000元、7月16日转账8800元。原告确认被告许顺娇于2016年8月份偿还借款50000元、10月份偿还借款50000元。2016年3月11日，被告许顺娇向原告陈小芳出具《借条》，写明“现许顺娇（身份证号码）借到陈小芳人民币现金贰拾贰万元正（220000）用于生意资金周转，利息按月利率4%并按月支付，于每月8日前支付清当月利息。定于2017年3月1日前归还，逾期不还，按未还款额每天1%收取滞纳金，直至全部借款归还为止”。被告许顺娇在向原告陈小芳借款时与被告卢士庆是夫妻关系，被告卢士庆有固定的工作和收入。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告未能举证证明除了银行转账外剩余出借资金的交付情况，结合民间借贷的交易习惯，本院对于2015年12月2日《借条》不予认定。2015年12月4日《借条》实际出借资金为当日分两次银行转账合计57600元，2016年1月8日《借条》实际出借资金为2016年1月10日银行转账的76800元。因此，2016年3月11日《借条》应认定为对双方当事人之前的借款即2015年12月4日、2016年1月8日《借条》实际借款合计134400元（57600元+76800元）的利息（月利率4%）和还款方式的约定（每月8日前支付清当月利息，2017年3月1日前归还，逾期按还款额1%/天收取滞纳金直至全部借款归还为止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告许顺娇已经偿还的款项应当按照优先抵充已到期的债务，先抵充利息后抵充本金的原则来确定。因原告陈小芳与被告许顺娇在2016年3月11日前的借款中并未约定利息，故本院确定2016年1月3日还款5600元、2月6日还款8800元为偿还本金。借款利息应当以实际欠款额按月3%（年利率36%）从已支付的款项中予以扣减。2016年3月12日至2017年3月1日，应扣减的利息具体计算如下：2016年3月12日至4月11日：（134400元－5600元－8800元）×3%÷30天×31天=120000元×3%÷30天×31天=3720元。2016年4月12日至5月9日：[120000元-（8800元－3720元）]×3%÷30天×28天=114920元×3%÷30天×28天=3217.76元。2016年5月10日至6月19日：[114920元-（8800元－3217.76元）]×3%÷30天×41天=109337.76元×3%÷30天×41天=4482.85元。2016年6月20日至6月22日：[109337.76元-（8800元－4482.85元）]×3%÷30天×3天=105020.61元×3%÷30天×3天=315.06元。2016年6月23日至7月16日：[105020.61元-（2000元－315.06元）]×3%÷30天×24天=103335.67元×3%÷30天×24天=2480.06元。2016年7月17日至9月30日：[103335.67元-（8800元－2480.06元）]×3%÷30天×76天=97015.73元×3%÷30天×76天=7373.2元。以上应扣减的利息为3720元＋3217.76元＋4482.85元＋315.06元＋2480.06元＋7373.2元=21588.93元。被告许顺娇尚未偿还的2016年10月1日至2017年3月1日的利息，应按年利率24%(即月利率2%)计付，2016年10月1日至2017年3月1日的利息为：[97015.73元-（50000元－7373.2元）]×2%÷30天×152天=54388.93元×2%÷30天×152天=5511.41元。原告在本案中向被告许顺娇实际出借资金184400元，已还款总额151600元，本院认定至2017年3月1日被告许顺娇已偿还2016年3月12日至2016年9月30日利息21588.93元（3720元＋3217.76元＋4482.85元＋315.06元＋2480.06元＋7373.2元=21588.93元），已还本金130011.07元（151600元－21588.93元），仍欠本金54388.93元（184400元－本金130011.07元），仍欠利息5511.41元。原告诉请未付款项按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院确定未付款由被告方从2017年3月2日按年利率24%计付利息给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告卢士庆辩称原告陈小芳与被告许顺娇之间的上述借贷关系均系因赌债而借款，但未提供直接证据予以证实，间接证据也无法形成完整的证据链，被告卢士庆的该辩解理据不足，本院不予采信。被告许顺娇在与被告卢士庆婚姻关系存续期间向原告借款，但该借款额属于明显超出日常生活所需的大额举债，而本案债权人和举债人均未提供证据证明该大额举债款项用于夫妻共同生活，被告许顺娇也确认该债务属个人债务，并且被告卢士庆能够提供证据证明其有稳定的工作收入，个人信用情况良好，无重大消费性支出，综上所述，本案被告许顺娇向原告陈小芳所举大额债务不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“夫妻共同生活所负的债务”的特征，本院对被告卢士庆辩称被告许顺娇向原告陈小芳所借款项未用于夫妻共同生活的辩解主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和规定，判决如下：一、被告许顺娇在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金54388.93元及利息(至2017年3月1日止利息为5511.41元，从2017年3月2日起至本判决确定的款项清偿之日止按年利率24%计付)给原告陈小芳。二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，保全费1470元，合计5628元，由原告陈小芳负担4076元，被告许顺娇负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  张雪雁二〇一七年十一月二十七日法官 助理  简碧娴书 记 员  吴美庆