江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初164号
原告:顾某1，女，汉族，1991年11月4日出生，江西省弋阳县人，弋阳县人民医院护士，住江西省弋阳县，
委托代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
被告：顾某2，女，汉族，1971年11月29日出生，上饶市信州区人，无业，现住江西省上饶市信州区，
委托代理人：余飞、张俊南，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：周某，男，汉族，1964年11月12日出生，江西省上饶市人，鹰潭铁路工务段职工，现住江西省上饶市信州区，
委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，一般代理。
原告顾某1诉被告顾某2、周某代位继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托代理人张科标、被告顾某2及其委托代理人余飞、张俊南、被告周某及其委托代理人侯文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、代位继承祖父、祖母遗产价值约80万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖父顾配礼、祖母吴金仙共有三个子女：长子周某（祖母亲生、祖父继子、原告伯父）、次子顾某3（原告父亲）、女儿顾某2（原告姑母）。2002年6月，原告父亲顾某3不幸因病去世，2008年4月祖父顾配礼也不幸因病去世，2013年12月24日下午祖母吴金仙突发疾病不幸去世。祖父、祖母去世后，遗有三套房产（分别为115平方米、115平方米、90平方米），三套房产为铁路新村危旧房改造时补偿的房产（含已付13万元），除上述三套房产外还有遗产金器若干、银行存款若干。祖母吴金仙在2013年12月24日去世后，原告及原告母亲多次与两被告协商，希望就祖父母的遗产分配达成一致意见，但因多次协商未果。由于上述房产的资料、金器、银行存款等物均为被告保管，以致使遗产分配难以进行。原告于2014年1月6日委托律师至南昌铁路局上饶铁路新村危旧房改造指挥部（南昌铁路天集房地产开发有限公司上饶项目部）调查取证，但项目部以个人纠纷为由拒绝提供相关资料，称法院可调取，同时，项目部工作人员介绍，原告祖父母共有三套补偿房属实。原告父亲2002年去世，2008年祖父去世，2013年12月24日祖母突发疾病去世，身世悲惨，现又因遗产分割而与两位亲人上法庭可谓无奈，叹息之余也只能如此。综上所述，祖父母遗产，原告在父亲顾某3去世后有权代位继承。虽然与亲人对簿公堂可悲又可叹，但为了维护自身的合法权益不得不如此，故在多次协商无果的情况下，依据我国《民法通则》、《继承法》、《民事诉讼法》相关规定，具文起诉，请依法裁判。
被告顾某2辩称，1、被答辩人诉称祖父、祖母去世后遗有三套房屋和金器、银行存款若干，不符合事实。
(1)答辩人父母的两套拆迁安置房（面积分别为115平方米）母亲吴金仙在去世前已经做出了处分，分别由答辩人和哥哥周某各享有一套，该两套房产从法律上不属于遗产范围，被答辩人将答辩人母亲已经处置的财产作为遗产不符合法律规定；
(2)被答辩人主张的另一套90平方米的房产属于答辩人全额出资购买的房产，其产权依法属于答辩人个人，被答辩人主张该90平方米的房产属于遗产没有法律依据和事实依据；
(3)母亲吴金仙死后并无金器和银行存款，相反，答辩人为母亲吴金仙花去丧葬费等各项费用近20万元，母亲死后遗留的银行存款仅有9838元，尚不足丧事花费的二十分之一，故被答辩人主张继承上述遗产没有事实根据和法律依据。
2、答辩人父母从2003年起一直到去世均随同答辩人生活，答辩人承担了父母的医疗费、抚养费等几乎全部的抚养费用，被答辩人及其父母对答辩人父母未尽到任何赡养义务，故其对答辩人父母遗留财产依法不享有继承权。
3、被答辩人父亲已经将答辩人父亲位于广丰老家的房产进行了处置并拿走了全部的转让款，已经分得了答辩人父母的相应遗产，故被答辩人再行主张遗产继承权没有依据。
4、被答辩人父亲单位公租房已拆迁，答辩人母亲吴金仙有继承权，拆迁房也应当评估、分割。
综上所述，本案涉及的三套房产，答辩人母亲吴金仙在生前已经做出了处分，该三套房产并非遗产。被答辩人主张该三套房产的继承权没有事实根据和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告周某辩称，我的父亲在我8个月时过世，母亲改嫁顾配礼。母亲把我生父留给我的房子卖了，在铁路新村重新自建了一套房子，2012年拆迁后补了两套房子，因为是卖我的房子重新自建房产，所以母亲给了我一套房子，还写了房子怎么处置。90平方米的那套房子让妹妹顾某2出资买，但当时说好了父母百年之后由顾某2出资。广丰的祖房是母亲吴金仙和原告父亲顾某3去处理的，我和顾某2都是没有参与的。综上，原告诉争的遗产3套房是依据我生父与母亲吴金仙的资产处置后而来，故我是涉案房产的共有人。拆迁协议分配是母亲吴金仙生前的民事行为，具有遗嘱性质，合法有效。原告父亲也分了房子，房子拆迁了，拆迁房也应当评估、分割，被告母亲也有继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告顾某1向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、顾某3、潘国华结婚证复印件一份，拟证明原告系顾某3婚生女儿。
第二组证据：协商遗产分配录音录像光碟一张，拟证明：1、祖父母顾配礼、吴金仙遗有房产三套、金器若干、存款若干；2、祖父母无债务。
被告顾某2、周某对原告提交的二组证据质证如下：对第一组证据三性均无异议，对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，录像并不能证明原告提出的遗产范围。遗产应按法律规定，母亲吴金仙生前已经处置的财产，依法不属于遗产。
本院对原告提交的二组证据认证如下：第一组，原告的身份信息及原告父母的结婚证，经两被告质证无异，本院予以确认。第二组录音光碟，经当庭播放，反映的是三个问题：原告母亲对顾某2持有的吴金仙签名的委托书真实性有异议、对吴金仙金器数量有异议以及对《拆迁房分配》有异议。本案审理中，原告明确表示虽对顾某2持有的吴金仙签名的委托书有异议，但不申请笔迹鉴定。关于金器，被告顾某2在原审时就折价4,000元现金给付了，原告接受并同意放弃分割。故本院对原告提交的录音光碟真实性、合法性、关联性予以确认。
被告顾某2向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1、2012年4月11日母亲吴金仙出具给铁路天集房地产开发有限公司上饶项目部的委托书一份；
2、2012年4月12日顾某2与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司签署的《拆迁补偿协议书》一份；
3、母亲吴金仙2012年12月14日书写的《拆迁房分配》一份。
拟证明对象：1、母亲吴金仙在生前对两套拆迁房作出了处分，两套房分给被告顾某2和周某各一套，该两套房不属于遗产；2、对母亲吴金仙2012年12月14日《拆迁房分配》书的真实性可以通过铁路天集房产公司存档的委托书进行鉴定。
第二组证据：被告顾某2与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份及购房款收据两张，拟证明信江明珠2幢1单元302共计90平方米房产属于被告顾某2个人全资购买，不属于母亲吴金仙遗产；
第三组证据：公证书一份，拟证明母亲吴金仙死后留有银行存款9,838元；
第四组证据：福山陵园公墓购销协议书及收据、被告父母公墓证一份，拟证明被告顾某2出资19,120元为父母购置公墓的事实；
第五组证据：殡葬花费票据10张，拟证明被告顾某2为母亲吴金仙花费丧葬费用约15万元；
第六组证据：吴吉仙调查笔录一份，拟证明被告父母自2003年就一直随被告顾某2生活，被告顾某2承担了父母的医药费、生活费等大部分费用。
原告顾某1对被告顾某2提交的证据质证意见如下：
对第一组证据的真实性及关联性有异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议；对第三组证据有异议，公证书有瑕疵；对第四组证据的真实性无异议，但认为被继承人顾配礼死亡时单位给了40,000多元的抚恤金及丧葬费；对第五组证据的真实性、关联性、合法性有异议；对第六组证据有异议，认为没有关联性。
被告周某对被告顾某2提交的证据质证意见如下：对第一、二组证据的真实性均无异议；对第三组证据有异议；对第四组证据真实性没有异议，但认为被继承人去世时单位发的40,000多元丧葬费都让被告顾某2拿去了；对第五组证据中殡仪馆开具的票据无异议，对其他花费不予认可，认为办丧事的礼金都是顾某2收的；对第六组证据有异议，认为与本案无关。
本院对被告顾某2提交的证据认证如下：
第一组证据，2012年4月11日《授权委托书》，被告周某无异议，原告对其真实性有异议，但审理中放弃了对署名人笔迹鉴定申请，故异议不成立，本院对此予以确认；2012年4月12日《拆迁补偿协议书》，原告及被告周某均无异议，本院予以确认；2012年12月14日的《拆迁房分配》，被告周某无异议，原告有异议。本院认为，从证据形式要件上看，《拆迁房分配》系他人代书，并没有其他与本案无利害关系的两个以上在场人签字。从证据实质要件上看，《拆迁房分配》未考虑原告利益，有失公平。由于吴金仙已故，故其真实性难以确认。综上，本院对2012年12月14日《拆迁房分配》真实性、合法性、关联性不予确认。
第二组证据，《商品房买卖合同》一份及购房款收据两张，原告及被告周某对其真实性无异议，本院予以确认。被告顾某2现居住的建筑面积87.51㎡房屋系其个人出资购买，但性质上仍属于拆迁安置房，属于遗产范围，故原告异议成立，本院予以采信。
第三组证据，2014年1月14日江西省上饶市信江公证处出具的（2014）赣饶信证内字第319号《公证书》，未对继承人予以审核，公证内容侵害了原告合法权益，故本院对《公证书》不予确认。
第四组和第五组证据，原告及被告周某对第四组证据真实性均无异议，但都认为被继承人顾配礼死亡时单位支付了40,000多元的抚恤金及丧葬费。本院认为，被继承人顾配礼2008年病故，其单位支付的抚恤金及丧葬费，被告顾某2个人未花费，故原告、被告周某异议不成立，不予采信。原告对第五组证据三性有异议，但未提供相应证据推翻之，故异议不成立，不予采信。被告周某对第五组证据中殡仪馆出具的票据无异议，对其他票据虽有异议但未提供相应证据推翻之，故异议不成立，不予采信。
第六组证据，原告及被告周某皆认为与本案无关，本院认为，证人应出庭作证，故对该组证据三性不予采信。
被告周某向本院提交了如下证据：1974年母亲吴金仙与生父周志敏处置祖置房产的卖契一份，拟证明母亲吴金仙将其生父祖传房产出卖后将房款用于铁路房屋的自建。经质证，原告认为无法确认真实性，与本案无关联。被告顾某2认为当年自己年幼，不清楚。本院认为，被告周某生父母卖房的契约真实、有效，但出卖房屋的价款是否用于涉案拆迁房，无证据，故对其关联性，本院不予采信。
原审法院依原告顾某1申请，调取的证据材料有：
编号135《拆迁协议书》、编号76-77《拆迁补偿协议书》、《商品房买卖合同》一份、收款收据一份、上饶农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司上饶市分行、中国银行股份有限公司上饶市分行、中国农业银行股份有限公司上饶分行、上饶银行股份有限公司等协助查询存款回执及南昌铁路天集公司工作人员宫华调查笔录一份。
经质证，原告对真实性无异议，对上饶农村商业银行股份有限公司账号尾号为5424的查询回执有异议，认为不是吴金仙的。被告顾某2认为上饶农村商业银行股份有限公司账号尾号为5424的存单，不是吴金仙的，对其他银行回执单无异议。被告周某对真实性无异议，但认为自己未得分文。本院对户名吴金仙、开户行上饶农村商业银行股份有限公司、账号15×××24的查询回执不予确认，对其他银行查询回执予以确认。
经审理查明，被告顾某2系原告姑姑，被告周某系原告伯伯。周某系吴金仙、周志敏之子。周志敏去世后，吴金仙改嫁顾配礼，生育儿子顾某3、女儿顾某2。原告系顾某3女儿。2002年6月顾某3去世，2008年4月顾配礼去世。2010年3月9日，吴金仙以自己和顾配礼的名义与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部签订了编号为135《拆迁协议书》一份，约定吴金仙同意将居住的坐落于上饶铁路新村4路44号公租房予以拆迁，参与选房，开发单位补偿拆迁户各项费用共计人民币6,881元。2012年4月12日顾某2依吴金仙委托与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部及上饶市铁路新村棚户区改造项目部签订《拆迁补偿协议书》（地方拆迁），协议约定，被拆迁户同意将其居住的位于上饶铁路新村4路44号自建房予以拆迁，拆迁补偿方式为原地段回迁，按房屋建筑面积1:1返还，超出部分按1950元/㎡（均价）购买，不同楼层结合楼层差价计算。安置房面积及结算办法：给拆迁户115㎡以内安置房2套，安置房2年之内交付使用，同时补偿被拆迁户过渡费、搬家费、空调拆装费等各项费用共计人民币13,178元。2012年12月13日，吴金仙、顾某2与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定信江明珠2幢1单元302、建筑面积为87.51㎡的房屋一套归买受人所有，该房总金额为人民币128,469元。签协议当日，顾某2一次性支付清购房款128,469元，之后居住该房至今。另2套安置房，坐落于信江明珠10幢3单元201、建筑面积112.14㎡房屋，现周某居住。坐落于信江明珠6幢1单元301、建筑面积112.99㎡房屋，闲置。2013年12月24日吴金仙去世。
2014年1月13日，顾某2、周某向上饶市信江公证处就吴金仙的遗产申请公证，14日，上饶市信州区公证处作出(2014)赣饶信证内字第319号公证书，确认如下事实：一、被继承人吴金仙于二〇一三年十二月二十四日在上饶市信州区病故；二、申请人周某、顾某2向本处申请继承被继承人吴金仙生前遗留的个人单独所有的财产，即存于上饶市信州区农村信用合作联社亿升信用社的存款计801.01元（账号15×××31），存于上饶市信州区农村信用合作联社凤凰信用社的存款计9036.99元（账号15×××27），存款共计9838元；三、据被继承人吴金仙的继承人周某、顾某2称，被继承人吴金仙生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人就此向本处提出异议；四、被继承人吴金仙的法定继承人有父亲ＸＸ荣（于早年先于被继承人去世）、母亲曾小娇（于早年先于被继承人去世）、丈夫顾配礼（于二〇〇八年四月八日去世）、儿子周某、女儿顾某2；五、现顾某2表示要求继承被继承人吴金仙的上述遗产，周某表示放弃对被继承人吴金仙遗产的继承权；六、被继承人的继承人中尚无丧失继承权的人，截止本公证书出具之日无人就此向我处提出异议。…综上，兹证明被继承人吴金仙的上述遗产由其女儿顾某2一人继承。原告对公正一事不知情，在知晓房屋拆迁安置情况后，即向本院提起诉讼。
依原告申请，本院到中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、上饶农村商业银行股份有限公司、中国银行以及上饶银行等部门查询,吴金仙存款共有42,029.95元，顾某2支取了存款39,036.99元。原审查明吴金仙去世后留有金器若干，原审时，被告顾某2已支付了原告金器折价款4,000元，原告接受并同意放弃该项分割要求。原审于2016年4月12日作出（2014）信民一初字第124号民事判决书，判决：1、被继承人吴金仙（含顾配礼被继承的财产）自建房被拆所补偿的两套房屋（面积115㎡），被告周某及被告顾某2各分得一套，房屋位置以两被告先前已实际占有为准；2、被继承人吴金仙因公租房被拆所补偿的87.51㎡房屋一套、银行存款42,029.95元判归原告顾某1所有；3、被告周某应在本判决生效后二十日内补偿原告顾某1经济损失人民币60,000元；4、原告顾某1应在本判决生效后二十日内返还被告顾某2购房款128,469元（已被顾某2取走的银行存款39,036.99元，在原告顾某1应付的返还款中予以抵扣）。案件受理费11,800元，由原、被告三人各负担3,933元。三方当事人不服提出上诉，二审发回重审。本院另行组成合议庭重新审理。
2017年4月6日，依原告及两被告申请，对涉案3套安置房地产价值进行评估。2017年5月4日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出《房地产估价报告》，内容为坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积87.51㎡、评估单价3517元/㎡、评估总价30.78万元；坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.99㎡、评估单价3517元/㎡、评估总价39.74万元；坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.14㎡、评估单价3451元/㎡、评估总价38.70万元。原告及两被告对《房地产估价报告》均无异议，并共同支付评估费9,900元。另查明，坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积87.51㎡的房屋，现由被告顾某2实际居住。坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.14㎡的房屋，现由被告周某实际居住。坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.99㎡的房屋，空闲。
本案争议的主要焦点有：1、原告是否享有代位继承权？2、被告顾某2提交的《拆迁房分配》是否有效？3、公正书是否具有法律效力？4、讼争遗产的范围？5、当事人继承遗产的份额？
本院认为，关于焦点1，原告享有代位继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故代位继承权构成要件主要有以下五个方面：（1）被代位继承人应先于被继承人死亡。（2）被代位继承人是被继承人的子女。（3）被代位继承人未丧失继承权。（4）代位继承人应是被代位继承人的晚辈直系血亲。（5）代位继承只适用于法定继承。本案中，原告顾某1系顾某3之女，而顾某3先于父母被继承人顾配礼、吴金仙死亡，且未丧失继承权，因此原告符合代位继承权的构成要件，享有代位继承权。
关于焦点2，被告顾某2提交的《拆迁房分配》，不符合证据的形式和实质要件，无效。从证据的形式上看，该份协议系他人代写，属于代书行为，协议上没有两个以上的在场证人签字，形式上不合法。从证据的实质上看，本案所涉及的拆迁房，所得财产并非被继承人吴金仙一人所有，其中还包括了被继承人顾配礼的份额，被继承人吴金仙无权对两套补偿房作出处理。另，协议处分财产价值较大，没有考虑原告的合理利益。因此，被告顾某2提交的《拆迁房分配》无效，本院不予采信。
关于焦点3，公正书不具有法律效力。2014年1月14日江西省上饶市信州区公证处作出的(2014)赣饶信证内字第319号公证书，原告事先不知情，事后未到场，公证处对继承人的情况未核实，公正内容有瑕疵，故该公证书不具有法律效力，本院不予采信。
关于焦点4，本案讼争遗产的范围应为房产3套、吴金仙银行存款42,029.95元、金器若干。3套房屋使用情况：坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积87.51㎡的房屋，被告顾某2出资128,469元购买并居住至今；坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.14㎡的房屋，现由被告周某居住至今；坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.99㎡的房屋，空闲。吴金仙银行存款42,029.95元，顾某2已支取39,036.99元，尚余2,992.96元。金器部分，审理中，三方当事人已自行达成合意，原告获得金器补偿款人民币4,000元。
关于焦点5,各当事人继承遗产的份额。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被告顾某2与被继承人父母生前共同生活，照顾被继承人的生活，死后单独出资料理后事，尽了主要赡养义务，可多分遗产，本院酌定其继承遗产的份额为50%。被告周某和原告顾某1对被继承人尽义务少，可少分，本院酌定其继承遗产的份额各为25%。
综上所述，本院认为，原告享有代位继承权，其要求代位继承祖父母顾配礼、吴金仙遗产，理由正当充分，本院予以支持。被告顾某2对被继承人顾配礼、吴金仙生前死后尽了主要义务，可多分遗产，继承份额为被继承人遗产的50%；被告周某和原告顾某1对被继承人尽义务少，可少分，继承份额各为被继承人遗产的25%。关于3套拆迁安置房，鉴于被告顾某2、周某已实际居住在安置房，并且顾某2向本院表明了不愿意再更换居住房，因此，两被告现已居住的安置房归两被告各自所有，但被告周某应按其继承遗产25%比例，以评估价格结算房款。坐落于上饶市××区××明珠小区××单元××、建筑面积112.99㎡的房屋归原告顾某1所有，但原告应按其继承遗产25%比例，以评估价格结算房款。关于吴金仙银行存款42,029.95元，归被告顾某2所有；关于金器，三方当事人已自行达成合意，原告获得金器补偿款人民币4,000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告周某提出被拆迁房其与被继承人共有、原告父亲已得广丰祖房、原告父亲公租房已拆迁一并应予分割的抗辩意见，未有证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于江西省上饶市信州区信江明珠小区6幢1单元301、建筑面积112.99㎡的房产归原告顾某1所有。原告顾某1应在判决生效后十五日内一次性支付被告顾某2人民币124,350元；
二、坐落于江西省上饶市信州区信江明珠小区2幢1单元302、建筑面积87.51㎡的房产归被告顾某2所有；
三、坐落于上饶市信州区信江明珠小区10幢3单元201、建筑面积112.14㎡的房产归被告周某所有。被告周某应在判决生效后十五日内一次性支付被告顾某2人民币113,950元；
四、被继承人吴金仙银行存款42,029.95元，归被告顾某2所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，评估费9,900元，合计人民币21,700元，由原告顾某1、被告顾某2、被告周某各负担7,233.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十月十六日
代书 记员 黄佳玲