wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3002号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。代表人：赵宏宇，职务经理。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：沙伟，男，1984年7月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：关永胜，男，1988年9月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市新世纪平安接送学生服务有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区胜利街清真小区44号楼一层半地下101号。法定代表人：关洋洋，职务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。代表人：李臻，职务经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告沙伟、关永胜、哈尔滨市新世纪平安接送学生服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被告平安保险公司主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该条款的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因此，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，四被告的住所地位于阿城区××道里区，侵权行为地在阿城区，均不在南岗区，故本院对本案没有管辖权。经本院向原告释明，原告选择由哈尔滨市道里区人民法院管辖该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 欣二〇一八年三月十三日法官助理  赵 妍书 记 员  王晓佳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1244号
申请执行人：贾连心，女，1971年11月25日出生，汉族。
被执行人：张慧玲，女，1967年3月15日出生，汉族。
申请执行人贾连心依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3169号民事调解书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张慧玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张慧玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张慧玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张慧玲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月五日
书记员 曹海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1497号
原告：朱卫铭，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：秦明，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告朱卫铭为与被告秦明追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告朱卫铭及其委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告秦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫铭起诉称，自2016年下半年开始，原告给被告加工服装，后被告因效益不好，拖欠原告加工工资，被告至今共欠原告7500元。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年7月1日起每月向原告支付工资1000元，但至今被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付加工工资7500元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告朱卫铭为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告工资7500元的事实。
被告秦明未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱卫铭提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告朱卫铭提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告出具欠条，确认欠原告工资7500元，承诺自2017年7月1日起每月支付1000元，2018年元月之前付清。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明于本判决生效后十日内支付原告朱卫铭劳务报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十六无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1497号原告：朱卫铭，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被告：秦明，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告朱卫铭为与被告秦明追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告朱卫铭及其委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告秦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫铭起诉称，自2016年下半年开始，原告给被告加工服装，后被告因效益不好，拖欠原告加工工资，被告至今共欠原告7500元。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年7月1日起每月向原告支付工资1000元，但至今被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付加工工资7500元；2、本案案件受理费由被告承担。原告朱卫铭为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告工资7500元的事实。被告秦明未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱卫铭提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告朱卫铭提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告出具欠条，确认欠原告工资7500元，承诺自2017年7月1日起每月支付1000元，2018年元月之前付清。本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦明于本判决生效后十日内支付原告朱卫铭劳务报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月十六无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执896号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朔州分行，负责人：杨浩宇，职务：行长。
被执行人：孙玉梅，女，汉族，1970年5月10日出生，现住应县。
被执行人：王建伟，男，汉族，1983年8月17日出生，现住应县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朔州分行与孙玉梅、王建伟金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为164859.25元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朔州分行，负责人：杨浩宇，职务：行长。被执行人：孙玉梅，女，汉族，1970年5月10日出生，现住应县。被执行人：王建伟，男，汉族，1983年8月17日出生，现住应县。本院在执行中国建设银行股份有限公司朔州分行与孙玉梅、王建伟金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为164859.25元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月二十日书记员  冯彩丽
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初896号
原告：施某，女，1936年10月20日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：董某，女，1990年11月7日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：赵坤，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙社区居民委员会，代理权限为特别授权代理。
第三人：曹某，女，1967年8月19日出生，彝族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：袁宫平，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告施某与被告董某及第三人曹某继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人罗世春、被告董某及其委托诉讼代理人赵坤、第三人曹某及其委托诉讼代理人袁宫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人董洪斌位于棵，其中1200棵归原告继承、1200棵归被告继承；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被继承人董洪斌是原告之亲生长子，被告董某之生父。于2017年9月13日因病死亡，董洪斌的第一顺序继承人仅有原告和被告。董洪斌生前2003年出资3万元承包了金水河镇金水河村委会热作村的土地54.3亩，2004年种植橡胶500棵，2005年种植1900棵。综上所述，被继承人董洪斌生前个人所有的位于棵属于董洪斌的个人生前合法财产，原告与被告作为董洪斌的第一顺序继承人，因继承事宜不能达成协议。因此，提起诉讼。
董某辩称，1、原告诉讼继承方案侵害答辩人的合法权益。2400棵橡胶里面有200棵是答辩人个人所有，不应按2400棵数量共同继承，应减除原告所有200棵，余下的棵数才能以继承的方式处理。2009年12月30日答辩人父亲董洪斌与母亲曹某离婚，离婚协议第三条约定：双方有夫妻共同财产五年龄橡胶树500棵，其中200棵归董某所有，女儿所有的部分协议人任何一方都不得任意擅自处理。可见，200棵系父母离婚财产赠与答辩人的有效行为，受法律保护，不能作为共同财产数额来继承；2、橡胶数量不确切。原告所诉继承橡胶数量是以金林证字（2008）第3007000419号林权证申办时候的数量2400棵为依据，现今已经过了近十年时间，原数量2400棵肯定是有所变化；3、答辩人父亲生前持有的金林证字（2008）第3007000419号林权证尚欠阿得博信用社贷款5万元被抵押。现每月利息系答辩人母亲曹某在还利。因此，该债务也属继承范围。除此，答辩人父亲董洪斌还欠其他债务数万元。
曹某诉称，原告施某与被告董某继承所涉及的财产橡胶树2400棵，系我与董洪斌婚姻关系存续期间的共同财产，不属董洪斌个人所有。在2009年我与董洪斌离婚时，其隐瞒真实情况，说原来我与他所种的橡胶只有500棵了，他说分给你200棵，但不直接给你，归女儿董某所有，当时我同意了董洪斌的意见。董洪斌隐瞒1900棵，现实为2200棵，这2200棵应属我与董洪斌平均分配的范围，其中我应当占1100棵。另外的1100棵归董洪斌，这1100棵才属施绍芬与董某分配的份额。
本院经审理认定事实如下：董洪斌系施某之子。××××年××月董洪斌与曹某登记结婚，××××年××月××日生育一女董某。董洪斌与曹某婚姻关系存续期间承包金水河镇金水河村委会热作村土地54.3亩种植橡胶2400棵，2008年10月7日办理林权证，证书号：金林证字（2008）第3007000419号，林木所有人为董洪斌。2009年12月30日董洪斌与曹某离婚，离婚协议第三条约定：“双方有夫妻共同财产五年龄橡胶树500棵，女方同意放弃所有权及收益权，所以其中200棵归董某所有，女儿所有的部分协议人任何一方都不得任意擅自处理”。2016年5月18日董洪斌向阿得博信用社贷款50000.00元并用金林证字（2008）第3007000419号林权证抵押。2017年9月13日董洪斌因病死亡。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中登记在董洪斌名下的2400棵橡胶树为董洪斌与曹某夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产。2009年12月30日董洪斌与曹某离婚时约定200棵归被告董某，余2200棵为董洪斌与曹某共同所有的财产，董洪斌与曹某各分1100棵，董洪斌分得的1100棵为遗产，该遗产由原告施某和被告董某继承，原告施某继承550棵，被告董某继承550棵。继承遗产应当清偿董洪斌的债务，即阿得博信用社贷款50000.00元，原告施某和被告董某在继承董洪斌遗产的范围内各负责清偿25000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：
一、董洪斌名下的位于棵，其中1100棵为曹某所有；
二、董洪斌名下的位于棵，其中200棵为董某所有；
三，分出曹某的1100棵和董某的200棵，余1100棵为董洪斌遗产。施某继承550棵、董某继承550棵；
四、董洪斌在阿得博信用社的贷款50000.00元，由施某、董某在继承董洪斌遗产的范围内各清偿25000.00元。
案件受理费50.00元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月四日
书记员 吕 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7203号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行。住所地：温州市瓯海区便民中心大楼*楼。统一社会信用代码：91330304065645010C。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱建勇，该支行工作人员。
被告:陈轩，男，1991年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱红碧，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈晓慧，男，1964年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院受理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行与被告陈轩、朱红碧、陈晓慧金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张宪武
二〇一七年十一月八日
代书记员 邱琪琦
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7203号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行。住所地：温州市瓯海区便民中心大楼*楼。统一社会信用代码：91330304065645010C。负责人：ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：朱建勇，该支行工作人员。被告:陈轩，男，1991年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱红碧，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈晓慧，男，1964年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院受理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行与被告陈轩、朱红碧、陈晓慧金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一七年十一月八日代书记员 邱琪琦-??1?-
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执133号
申请执行人杨凤，女，生于1967年11月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人杨凤与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第232号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人杨凤于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8288元、经济补偿24653元，共计32941元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金32941元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执133号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 付建三
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 勇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执133号申请执行人杨凤，女，生于1967年11月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人杨凤与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第232号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人杨凤于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8288元、经济补偿24653元，共计32941元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金32941元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执133号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  付建三二〇一七年六月二十七日书记员  韩 勇
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2402号
原告：秦晓鹏，男，1991年7月5日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，上诉及代领法律文书。
被告：秦素红，女，1973年7月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。
被告：赵庆武，男，1973年9月18日出生，汉族，住浚县。
原告秦晓鹏与被告秦素红、赵庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
秦晓鹏向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款420000元及利息。
本院经审查认为，秦晓鹏不具备原告的主体资格，理由如下：1、秦晓鹏所述资金来源与通常的交易习惯不相符；2、证人秦某当庭证言，同时结合被告秦素红向本院提交的证据，均能证实该案所涉及的款项均由秦某提供给被告秦素红，后借款本金及利息也由秦某向被告催要，而秦晓鹏未向被告秦素红、赵庆武催要过借款及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦晓鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2402号原告：秦晓鹏，男，1991年7月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，上诉及代领法律文书。被告：秦素红，女，1973年7月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。被告：赵庆武，男，1973年9月18日出生，汉族，住浚县。原告秦晓鹏与被告秦素红、赵庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。秦晓鹏向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款420000元及利息。本院经审查认为，秦晓鹏不具备原告的主体资格，理由如下：1、秦晓鹏所述资金来源与通常的交易习惯不相符；2、证人秦某当庭证言，同时结合被告秦素红向本院提交的证据，均能证实该案所涉及的款项均由秦某提供给被告秦素红，后借款本金及利息也由秦某向被告催要，而秦晓鹏未向被告秦素红、赵庆武催要过借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦晓鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 冰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初641号
原告：田某。
委托代理人：戴恒安。
被告：刘某。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某及一般授权委托代理人戴恒安，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告双方于2011年在合肥务工期间相识，�于××××年××月××日在民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。2014年8月双方开始分居生活，2015年5月28日原告向长丰县人民法院起诉离婚，但经法院判决不准离婚。自原告诉讼离婚以来，双方互不联系，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告依据婚姻法及有关法律规定，再次起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称：不同意离婚，双方结婚时间短，不可能刚结完婚就离婚；另结婚时给了原告20000元彩礼，要求原告返还一半，如不赔钱，本人就不同意离婚。
双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告田某为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户口簿，证明被告身份情况；3、婚姻登记表，证明原、被告登记结婚情况；4、（2015）长民一初字第1662号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，经判决不准离婚，现夫妻关系已彻底劈裂。
被告刘某未提供证据。
被告刘某对原告提供的上述证据均无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，查明的案件事实如下：原告田某与被告刘某于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，未提供证据证明双方存在共同财产、债权及债务。2014年夏天，双方发生争吵后原告与被告开始分居生活，原告曾于2015年5月28日诉至本院要求与被告离婚，经本院出具的（2015）长民一初字第01662号生效判决书判决不准予双方离婚。现原告田某以双方感情破裂，已无和好可能为由，再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱，并�理了结婚登记，双方婚姻关系合法有效。婚后双方理应相互理解、相互尊重共同经营夫妻生活。本案原、被告双方在夫妻生活中，常因家庭琐事发生争执，未能建立良好的夫妻关系；双方于2014年夏天开始分居生活，原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，经过六个月的审慎考虑期，双方未能加强联系和沟通化解矛盾，现原告再次起诉离婚，经本院调解，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告田某与被告刘某离婚。被告刘某要求原告返还彩礼的辩解，因双方登记结婚并共同生活，且被告亦未提供证据证明婚前给付并导致给付人生活困难，故对被告上述辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告田某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 陈应月
二〇一六年四月六日
书 记 员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终141号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬家林，男，1989年10月20日出生，汉族，籍贯安徽省定远县，初中文化，务农，户籍地安徽省定远县，暂住厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）康文圳，男，1984年4月23日出生，汉族，籍贯福建省永春县，初中文化，户籍地福建省永春县，暂住厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）谢增，男，1997年3月27日出生，汉族，籍贯江西省安远县，初中文化，户籍地江西省赣州市安远县，暂住福建省厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人魏俊强，男，1989年12月26日出生，汉族，籍贯福建省南靖县，初中文化，户籍地福建省南靖县，暂住厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人温泉，男，1994年9月6日出生，汉族，籍贯江西省安远县，初中文化，户籍地江西省安远县，暂住厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人赖锦荣，男，1997年10月13日出生，汉族，籍贯江西省安远县，初中文化，户籍地江西省安远县，暂住厦门市海沧区。2016年10月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人姬家林、康文圳、魏俊强、谢增、温泉、赖锦荣犯协助组织卖淫罪一案，于2017年10月24日作出（2017）闽0205刑初423号刑事判决：一、被告人姬家林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人康文圳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。三、被告人魏俊强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人谢增犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人温泉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。六、被告人赖锦荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。七、扣押在案作案工具对讲机8台、显示器4台、硬盘录像机3台、点钞机1台、报警器1台、营业执照1张、毛巾1条、避孕套61个，小型对讲机4个、移动电话6部、无线POS终端一部、钥匙一把，予以没收。宣判后，原审被告人姬家林、康文圳、谢增不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人姬家林、康文圳、谢增申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姬家林、康文圳、谢增、原审被告人魏俊强、温泉、赖锦荣犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姬家林、康文圳、谢增申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姬家林、康文圳、谢增撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初866号
原告郑某，女，汉族，1983年9月13日出生，湖北省松滋市人，务工，住湖北省松滋市。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告胡某某，男，汉族，1979年1月2日出生，湖南省澧县人，务工，住湖南省澧县。
原告郑某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2002年5月在广州务工时相识并确立恋爱关系，2005年2月4日在澧县民政局登记结婚，2005年7月10日生育一女，名胡某某。原被告婚后感情一般，因被告喜欢打牌赌博，双方为此经常争吵，夫妻关系逐渐恶化。2015年元月，原被告分居生活。2016年5月23日，原告与朋友在外吃饭，被告得知后找到原告吃饭的地方，不问是非即殴打原告，此事的发生，致原告对本就不幸福的婚姻彻底失去希望。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决准予原被告离婚，婚生女胡某某由被告抚养成年，原告承担部分抚养费。
原告郑某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及被告的常住人口信息登记卡复印件各1份，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、婚生女胡某某的户籍信息资料1份，拟证明婚生女的基本情况；
3、《结婚证》1份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
4、门诊病历1份；
5、报警回执1份。
上述4、5两份证据，拟证明2016年5月23日被告殴打原告的事实。
被告胡某某辩称，原被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告提交的5份证据，被告胡俊华质证表示没有异议。本院审查认为原告提交的5份证据符合证据的三性原则，故依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年5月在广州务工时相识并确立恋爱关系，2005年2月4日在澧县民政局登记结婚，2005年7月10日生育一女，名胡某某。原被告婚后感情尚可，为家庭事务偶有争执。2016年5月23日，原告在外与朋友吃饭，被告赶到原告吃饭的地方，不问是非即殴打原告。原告为此对婚姻极度失望，诉至本院要求与被告离婚，诉争发生。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。本案原被告系自由恋爱结婚，婚后双方无原则性的矛盾与冲突，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全可能和好。夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定条件，原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不能充分证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 任贻秋婵
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0225执45号
申请执行人切培，男，1972年8月12日生，藏族，青海省循化县人，农民。
被执行人韩文玉，又名韩奴海，男，撒拉族，1948年1月10日生，青海省循化县人。
申请执行人切培与被执行人韩文玉买卖合同纠纷一案，循化县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）青0225民初121号民事判决书，确认内容为：被告韩文玉支付原告切培欠付羊只款31.8万元。现该判决书已发生法律效力。申请执行人切培于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。现申请执行人切培要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）青0225执45号案的执行。
二、被执行人韩文玉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人切培可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝玉
二〇一七年十一月二日
书记员 马 倩
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初112号
原告：刘贺令，男，汉族，1965年8月25日生。
被告：王红珍，女，汉族，1969年3月3日生。
原告刘贺令与被告王红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺令到庭参加诉讼，被告王红珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贺令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款贰万元整及利息（利息按照月息1%从2017年1月3日开始计算至被告偿还清全部借款及利息之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告王红珍因急需用钱，向我借了贰万元人民币，利息为月息1分，口头约定借期为三个月，我将现金交付给被告后，她为我出具了借条。约定借款到期后，被告一直不能按期归还，诉至法院。
被告王红珍未在答辩期内提交书面答辩材料。
本院经审理查明以下案件事实：被告王红珍在渑池县××镇经营粮食收购和粮油业务，2017年1月3日，王红珍因经营借原告2万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到刘贺令现金贰万元正(20000元月息1分)，2017.1.3号，王红珍。口头约定借期为三个月，约定借款到期后，经原告多次讨要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红珍拖欠原告刘贺令借款有其出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。被告王红珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王红珍于本判决生效后十日内偿还原告刘贺令借款2万元及利息（利息按年利率12％从2017年1月3日起计算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一八年三月十六日
兼书记员 武盼盼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初829号
原告曹全胜，男，汉族，1973年12月09日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告延安凯丰工贸有限公司。
住所：延安市宝塔区西沟玉融苑**层*户。
法定代表人：邓凤翔，系公司经理
被告邓凤翔，男，汉族，1967年7月19日出生，住址不详。
被告方静，女，汉族，1967年7月3日出生，现住址不详。
原告曹全胜诉被告延安凯丰工贸有限公司、邓凤翔、方静合同纠纷一案，于2018年1月29日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告做生意挂靠被告延安凯丰工贸有限公司时，有3笔款项至被告公司，原告缴纳过税金后被告公司只支付了部分款项，剩余款项491701.10元经多次催要至今未付，被告凯丰工贸有限公司会计解延芳说所有款项全部转给凯丰公司法定代表人邓凤翔了，经过多次催要未果原告无奈，故诉至法院，请求依法判决。请求依法判令：1、被告支付原告煤款491701.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告延安凯丰工贸有限公司的准确办公地址及联系方式，致本院无法及时向被告延安凯丰工贸有限公司送达民事起诉状及开庭传票，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹全胜的起诉
案件受理费8676元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年四月九日
书记员 石鸯鸯
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1295号
原告：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：李伟彬，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：陈丽彤，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。
原告林绍敏与被告李伟彬、陈丽彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绍敏到庭参加诉讼，被告李伟彬、陈丽彤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍敏向本院提出诉讼请求：1.被告李伟彬、陈丽彤偿还借款本金25000元及利息（自借款之日起按照每月1250元的标准计算至被告还清欠款之日止）；2.被告李伟彬、陈丽彤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告李伟彬以出国做代购需要资金周转为由向原告林绍敏借款25000元。被告李伟彬签下《借据》一份以确认借款事实，并承诺于2017年1月22日前一次性还清。被告陈丽彤在上述《借据》中签名确认为李伟彬的借款作担保人。借款到期后，二被告经多次催收均未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息的计算方式由自借款之日（2016年11月23日）起按照每月1250元的标准计算至被告还清欠款之日止，变更为自逾期之日（2017年1月23日）起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。
被告李伟彬、陈丽彤在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对原告提供的《借据》以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，二被告在法定期限内均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，被告李伟彬以急需资金周转为由向原告林绍敏借款25000元。被告李伟彬签下《借据》一份，约定借款的最后还款时间为2017年1月22日，逾期还款的按每天500元的标准支付违约金及逾期利息给原告直至欠款全部还清为止；如起诉借款人（即李伟彬），借款人愿意承担所产生的诉讼费，律师费等一切费用；被告陈丽彤作为上述借款的担保人在《借据》中“借款担保人”处签名，并同意担保此借款直至所有本金，利息，违约金等还清为止。上述《借据》中并未对借款期间的利息以及担保的方式作出明确约定。涉案借款到期后，二被告均未向原告偿还过借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李伟彬向原告林绍敏借取25000元，有被告立下的《借据》以及原告的《中国建设银行个人活期账户交易明细》等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。涉案借款约定的还款期限届满日为2017年1月22日，被告李伟彬在该日之后未向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告起诉请求被告李伟彬偿还借款25000元，理据充足，本院依法予以支持。
至于原告起诉请求被告李伟彬支付逾期利息（从2017年1月23日起至上述欠款付清之日止，按照年利率24%计付），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”等的规定，虽然原、被告在《借据》中约定逾期利息与违约金为每日500元及承担律师费、诉讼费等相关费用的标准均已超出上述法律规定的范围，但在庭审中原告只请求逾期利息按年利率24%（即月息2%）计算符合法律的规定范围，本院对该计算标准予以确认。即被告李伟彬应向原告支付的逾期利息应自2017年1月23日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。
对于原告诉请被告陈丽彤对被告李伟彬的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。根据《借据》的条款约定，被告陈丽彤为被告李伟彬的债务作保证人。鉴于原、被告在《借据》中未对保证方式作出明确约定，则被告陈丽彤应按连带责任保证的方式承担保证责任。至于保证期间，《借据》中约定担保人同意担保此借款直至所有本金，利息，违约金等还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借款的保证期间为自债务履行期届满之日（即2017年1月22日）起二年。原告在保证期间内要求被告陈丽彤承担清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
被告李伟彬、陈丽彤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（自2017年1月23日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止）给原告林绍敏。
二、被告陈丽彤对被告李伟彬的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告李伟彬、陈丽彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李伟彬、陈丽彤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 儒 洲
审 判 员 劳 霭 谊
人民陪审员 赵 雨 集
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈锐彪（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1295号原告：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李伟彬，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈丽彤，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告林绍敏与被告李伟彬、陈丽彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绍敏到庭参加诉讼，被告李伟彬、陈丽彤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍敏向本院提出诉讼请求：1.被告李伟彬、陈丽彤偿还借款本金25000元及利息（自借款之日起按照每月1250元的标准计算至被告还清欠款之日止）；2.被告李伟彬、陈丽彤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告李伟彬以出国做代购需要资金周转为由向原告林绍敏借款25000元。被告李伟彬签下《借据》一份以确认借款事实，并承诺于2017年1月22日前一次性还清。被告陈丽彤在上述《借据》中签名确认为李伟彬的借款作担保人。借款到期后，二被告经多次催收均未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息的计算方式由自借款之日（2016年11月23日）起按照每月1250元的标准计算至被告还清欠款之日止，变更为自逾期之日（2017年1月23日）起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。被告李伟彬、陈丽彤在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对原告提供的《借据》以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，二被告在法定期限内均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告李伟彬以急需资金周转为由向原告林绍敏借款25000元。被告李伟彬签下《借据》一份，约定借款的最后还款时间为2017年1月22日，逾期还款的按每天500元的标准支付违约金及逾期利息给原告直至欠款全部还清为止；如起诉借款人（即李伟彬），借款人愿意承担所产生的诉讼费，律师费等一切费用；被告陈丽彤作为上述借款的担保人在《借据》中“借款担保人”处签名，并同意担保此借款直至所有本金，利息，违约金等还清为止。上述《借据》中并未对借款期间的利息以及担保的方式作出明确约定。涉案借款到期后，二被告均未向原告偿还过借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李伟彬向原告林绍敏借取25000元，有被告立下的《借据》以及原告的《中国建设银行个人活期账户交易明细》等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。涉案借款约定的还款期限届满日为2017年1月22日，被告李伟彬在该日之后未向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告起诉请求被告李伟彬偿还借款25000元，理据充足，本院依法予以支持。至于原告起诉请求被告李伟彬支付逾期利息（从2017年1月23日起至上述欠款付清之日止，按照年利率24%计付），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”等的规定，虽然原、被告在《借据》中约定逾期利息与违约金为每日500元及承担律师费、诉讼费等相关费用的标准均已超出上述法律规定的范围，但在庭审中原告只请求逾期利息按年利率24%（即月息2%）计算符合法律的规定范围，本院对该计算标准予以确认。即被告李伟彬应向原告支付的逾期利息应自2017年1月23日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。对于原告诉请被告陈丽彤对被告李伟彬的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。根据《借据》的条款约定，被告陈丽彤为被告李伟彬的债务作保证人。鉴于原、被告在《借据》中未对保证方式作出明确约定，则被告陈丽彤应按连带责任保证的方式承担保证责任。至于保证期间，《借据》中约定担保人同意担保此借款直至所有本金，利息，违约金等还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借款的保证期间为自债务履行期届满之日（即2017年1月22日）起二年。原告在保证期间内要求被告陈丽彤承担清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告李伟彬、陈丽彤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（自2017年1月23日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止）给原告林绍敏。二、被告陈丽彤对被告李伟彬的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告李伟彬、陈丽彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李伟彬、陈丽彤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 陈  儒  洲审 判 员 劳  霭  谊人民陪审员 赵  雨  集二〇一七年十月二十日书 记 员 陈锐彪（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2576、2757号
原告（被告）：徐明涛，男，1962年8月16日出生，汉族，
现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张遂香，女，1964年7月15日出生，汉族，现住广东省佛山市三水区，系徐明涛的配偶。
被告（原告）：广东欧威斯科技有限公司，住所地广东省
佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区33号（F1）、（F3）、（F4）、（F5），统一社会信用代码91440607768406198X。
法定代表人：魏启超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
原告（被告）徐明涛诉被告（原告）广东欧威斯科技有限公司（以下简称“欧威斯公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，被告（原告）广东欧威斯科技有限公司不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院依法将两案并案审理。
本院在审理过程中，欧威斯公司认为需要一定时间为徐明涛办理补缴纳2006年至2017年社会保险。本院经审查认为，因本案必须以欧威斯公司为徐明涛补缴纳的社会保险费具体数额为依据，故上述两件案依法进行中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判�蒋红梅
二〇一七年八月四日
书记员 何嘉颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4905号
原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟凡旗，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟凡旗供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4905号原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟凡旗，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告孟凡旗供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年九月三十日书记员  尹凯莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初560号
原告:张付德，男，汉族，1981年8月27日出生。
被告:湖南雄远房地产开发有限公司。
法定代表人：杨雄。
原告张付德诉被告湖南雄远房地产开发有限公司（以下简称“雄远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张付德到庭参加诉讼，被告雄远公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张付德诉称：原告于2013年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于怀化市天星路天星华庭3栋2004号房屋。原告于2013年10月30日支付购房首付款87862元，于2013年12月28日向工商银行贷款20万元支付购房余款，合计支付房款287862元。合同约定于2014年6月30日为最后交房期限，但被告在未具备交房条件下于2015年6月30日强行交房，在此条件下已延期335天交房，由于被告无意支付逾期违约金，因此原告要求被告按合同约定偿付违约金及违规收取的燃气开通费。且目前为止，小区已达到60%以上的住户，但消防设备未完成，安全隐患重重，故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付自2014年7月1日至2015年6月1日逾期交房违约金19286元（计算方式287862×0.0002×335=19286元）；2、被告向原告返还违规收取的燃气开通费2080元；3、被告限日完成天星华庭小区的消防等基础设施；4、被告承担本案的诉讼费用。综上，请求判令被告向原告支付赔偿金额合计21366元（19286元+2080元）。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为“要求被告将天星华庭小区的消防设施安装完毕且通过相关部门的验收”。
被告雄远公司未答辩。
经审理查明：原告于2012年9月3日、4日共向被告交纳被告开发的位于怀化市天星路天星华庭3B栋16层1604号房屋购房款50000元。后经过协商，原告购买的房屋改为天星华庭3栋20层04号房屋，双方并于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的上述房屋(天星华庭3栋2004号房)，房屋建筑面积86.81平方米，总房款为287862元，首付款（含定金）87862元于签正式合同时支付，剩余房款200000元采用银行按揭方式支付。该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。双方并在合同第十条约定被告应在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2013年10月30日又支付购房首付款37862元；2013年11月21日向中国工商银行股份有限公司怀化分行贷款200000元支付剩余购房款，合计支付287862元。另，被告于2016年1月24日收取了原告燃气开通费2080元。原告已于2015年6月30日收房。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、被告的企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体合法；
3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告开发的商品房及作出的相关约定；
4、《个人购房借款/担保合同》复印件一份、收据复印件六张，证明原告交付首付款87862元，按揭款200000元，燃气开通费2080元，办证等费用计13607元。
5、庭审笔录一份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。首先，原告购买的被告商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，本院予以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十条规定的最后交付日期为2014年6月30日，原告实际收房日为2015年6月30日，故原告要求被告应承担的违约金从2014年7月1日起计算至2015年6月1日（335天）的诉讼请求本院予以支持，该违约金的金额为19286元（计算方式：287862×0.0002元/天×335天=19286元）。其次，原告提出要求被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第4项约定，燃气开通应由被告负责，故本院对原告的此项诉讼请求应予支持。最后，关于原告主张“被告将天星华庭小区的消防设施安装完毕且通过相关部门的验收”的诉讼请求，因原告在本院释明后仍未将该请求明确，且原告也未提出有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应由原告承担不利的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张付德逾期交房的违约金19286元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张付德燃气开通费2080元；
三、驳回原告张付德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨娉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初560号原告:张付德，男，汉族，1981年8月27日出生。被告:湖南雄远房地产开发有限公司。法定代表人：杨雄。原告张付德诉被告湖南雄远房地产开发有限公司（以下简称“雄远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张付德到庭参加诉讼，被告雄远公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张付德诉称：原告于2013年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于怀化市天星路天星华庭3栋2004号房屋。原告于2013年10月30日支付购房首付款87862元，于2013年12月28日向工商银行贷款20万元支付购房余款，合计支付房款287862元。合同约定于2014年6月30日为最后交房期限，但被告在未具备交房条件下于2015年6月30日强行交房，在此条件下已延期335天交房，由于被告无意支付逾期违约金，因此原告要求被告按合同约定偿付违约金及违规收取的燃气开通费。且目前为止，小区已达到60%以上的住户，但消防设备未完成，安全隐患重重，故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付自2014年7月1日至2015年6月1日逾期交房违约金19286元（计算方式287862×0.0002×335=19286元）；2、被告向原告返还违规收取的燃气开通费2080元；3、被告限日完成天星华庭小区的消防等基础设施；4、被告承担本案的诉讼费用。综上，请求判令被告向原告支付赔偿金额合计21366元（19286元+2080元）。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为“要求被告将天星华庭小区的消防设施安装完毕且通过相关部门的验收”。被告雄远公司未答辩。经审理查明：原告于2012年9月3日、4日共向被告交纳被告开发的位于怀化市天星路天星华庭3B栋16层1604号房屋购房款50000元。后经过协商，原告购买的房屋改为天星华庭3栋20层04号房屋，双方并于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的上述房屋(天星华庭3栋2004号房)，房屋建筑面积86.81平方米，总房款为287862元，首付款（含定金）87862元于签正式合同时支付，剩余房款200000元采用银行按揭方式支付。该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。双方并在合同第十条约定被告应在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年10月30日又支付购房首付款37862元；2013年11月21日向中国工商银行股份有限公司怀化分行贷款200000元支付剩余购房款，合计支付287862元。另，被告于2016年1月24日收取了原告燃气开通费2080元。原告已于2015年6月30日收房。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；2、被告的企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体合法；3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告开发的商品房及作出的相关约定；4、《个人购房借款/担保合同》复印件一份、收据复印件六张，证明原告交付首付款87862元，按揭款200000元，燃气开通费2080元，办证等费用计13607元。5、庭审笔录一份，证实本案相关事实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。首先，原告购买的被告商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，本院予以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十条规定的最后交付日期为2014年6月30日，原告实际收房日为2015年6月30日，故原告要求被告应承担的违约金从2014年7月1日起计算至2015年6月1日（335天）的诉讼请求本院予以支持，该违约金的金额为19286元（计算方式：287862×0.0002元/天×335天=19286元）。其次，原告提出要求被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第4项约定，燃气开通应由被告负责，故本院对原告的此项诉讼请求应予支持。最后，关于原告主张“被告将天星华庭小区的消防设施安装完毕且通过相关部门的验收”的诉讼请求，因原告在本院释明后仍未将该请求明确，且原告也未提出有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由原告承担不利的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张付德逾期交房的违约金19286元；二、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张付德燃气开通费2080元；三、驳回原告张付德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  甘密密人民陪审员  朱达和人民陪审员  黄永亮二〇一六年十二月八日代理书记员  杨娉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初628号
解除保全申请人：刘桂方，男，1947年7月6日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇亭子河村第七村民组***号，公民身份号码：4323261947********。
委托代理人：彭毅，湖南星楚律师事务所律师。
被申请人：刘志刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被申请人：祝博，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
原告刘桂方诉被告刘志刚、祝博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）湘0104民初628号民事裁定，冻结被申请人刘志刚、祝博名下的银行存款807017元或查封、扣押、冻结被申请人刘志刚、祝博名下价值相当的其他财产，并冻结担保人王倩名下位于岳麓区桐梓坡路271号恒万西溪里大厦830（产权证号：71××47）房产、担保人刘艳飞名下位于岳麓区桐梓坡路271号恒万西溪里大厦821（产权证号：71××80）房产的产权交易手续。申请人刘志刚以本案已调解完毕为由，于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘桂方向本院提交解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘志刚位于金星中路288号西子湖畔沃府804号（产权证号：71××66）产权交易手续的冻结；
二、解除对担保人王倩名下位于岳麓区（产权证号：71××47）房产、担保人刘艳飞名下位于岳麓区（产权证号：71××80）产权交易手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初628号解除保全申请人：刘桂方，男，1947年7月6日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇亭子河村第七村民组***号，公民身份号码：4323261947********。委托代理人：彭毅，湖南星楚律师事务所律师。被申请人：刘志刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被申请人：祝博，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告刘桂方诉被告刘志刚、祝博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）湘0104民初628号民事裁定，冻结被申请人刘志刚、祝博名下的银行存款807017元或查封、扣押、冻结被申请人刘志刚、祝博名下价值相当的其他财产，并冻结担保人王倩名下位于岳麓区桐梓坡路271号恒万西溪里大厦830（产权证号：71××47）房产、担保人刘艳飞名下位于岳麓区桐梓坡路271号恒万西溪里大厦821（产权证号：71××80）房产的产权交易手续。申请人刘志刚以本案已调解完毕为由，于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘桂方向本院提交解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘志刚位于金星中路288号西子湖畔沃府804号（产权证号：71××66）产权交易手续的冻结；二、解除对担保人王倩名下位于岳麓区（产权证号：71××47）房产、担保人刘艳飞名下位于岳麓区（产权证号：71××80）产权交易手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一八年四月十八日书记员  陈 倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初80号
原告：甘伯盛，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：甘杰全，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告甘伯盛与被告甘杰全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告甘伯盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘伯盛撤回起诉处理。
审判员 何义和
二〇一八年一月三十一日
书记员 李柏钧
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初80号原告：甘伯盛，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：甘杰全，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西苍梧县。原告甘伯盛与被告甘杰全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告甘伯盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘伯盛撤回起诉处理。审判员  何义和二〇一八年一月三十一日书记员  李柏钧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9398号之二
原告：赵艳春，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住天津市武清区,现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告:姜海恒，女，1974年3月2日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
第三人：陆争平，女，1963年12月14日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
第三人：孙艳敏，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
第三人：蔡文国，男，1972年6月6日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告赵艳春与被告姜海恒、第三人陆争平、孙艳敏、蔡文国房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，被告姜海恒另案向本院提起诉讼，案号为（2016）津0114民初9305号，因本案需以该案审理结果为依据，本院裁定本案中止审理。现该案已审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 花雨
二〇一七年八月十七日书记员诸葛金平
附裁定所依据法律条文：
一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（六
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
......
（六）中止或者终结诉讼；
......
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9398号之一
本院于2016年6月2日对原告赵艳春与被告姜海恒房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）津0114民初9398号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
判决书中第一页第四行中“被告：赵艳春”补正为“原告：赵艳春”。
判决书中第一页第八行中“原告：姜海恒”补正为“被告：姜海恒”。
审判员 花 雨
二〇一七年六月七日
书记员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：......
（七）补正判决书中的笔误：
......
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9398号
申请人：赵艳春，男，1984年11月11日出生，满族，居民，住天津市武清区。
被申请人：姜海恒，女，1974年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告赵艳春诉被告姜海恒房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行诉讼保全，并已由案外人赵俊杰提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封赵俊杰坐落于武清区杨村镇××路西侧××小区17-4-302;
二、查封被申请人姜海恒名下的坐落于天津市武清区××小区××楼××室。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花 雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 诸葛金平
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9398号
申请人：赵艳春，男，1984年11月11日出生，满族，居民，住天津市武清区。
被申请人：姜海恒，女，1974年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告赵艳春诉被告姜海恒房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行诉讼保全，并已由案外人赵俊杰提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封赵俊杰坐落于武清区杨村镇××路西侧××小区17-4-302;
二、查封被申请人姜海恒名下的坐落于天津市武清区××小区××楼××室。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花 雨
二〇一七年五月二十六日
书记员 诸葛金平
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4041号
原告：陈阳，男，2001年5月5日生，汉族，住南昌市。
法定代理人：陈某，男，1970年10月27日生，汉族，住南昌市。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210769156。
委托诉讼代理人：林玉婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011701210009。
被告：肖旭，男，1995年2月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。
被告：肖高恒，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。
原告陈阳与被告肖旭、肖高恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳法定代理人陈某、委托诉讼代理人郭舒萍到庭参加诉讼，被告肖旭、被告肖高恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖旭、肖高恒共同返还原告货款本金14500元、利息1090元（利息按银行同期贷款利率计算，暂从2016年2月9日计算至2017年9月10日，剩余利息计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告肖旭、肖高恒向原告支付本案的差旅费等各项成本费用5000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是一名电动车模爱好者。2016年1月8日，原告与被告肖旭在QQ上认识（被告肖旭的QQ名：禾宝厂家，QQ账号：29×××34；原告当时用的QQ名为：苦与乐、RCFAM），被告肖旭称他是在网上做禾宝电动车模销售的（禾宝为电动车模中一个非常有名气的品牌）。原告与被告肖旭认识之后，随着聊天的增多，2月1日，被告肖旭向原告推荐了一款狂牛的电调，原告把价款300元转到被告肖旭的支付宝账户（151××××5066）。2月8日凌晨，被告肖旭在QQ上对原告说为了筹钱发愁喝酒，原告出于信任并有意帮助被告肖旭解决其资金困难，同意以订购被告肖旭代理的电动汽车模型为名向被告肖旭预付5000元，并于2016年2月8日下午6:20在南昌保利高尔夫花园的ATM机转账给被告肖旭。2月8日晚上，被告肖旭又告知原告。称他急需钱做电动产品代理，并许诺以优惠价格向被告肖旭出售电动模型产品。原告考虑可订购价值2万元的电动模型，于是将剩余预付款1.5万元于2月9日上午10点3分转到了被告肖旭指定的银行账户其父亲肖高恒（账号：62×××10）账户名下，被告肖旭收到预付款后截图告知原告并答应按原告采购清单要求及时发货。但被告肖旭收到预付款后既未发货，也未退钱，严重违约。后经原告及原告父亲多次向被告肖旭、肖高恒催要，被告肖旭通过转账的形式分别于2月21日、2月27日、6月23日、6月27日归还了原告500元、1000元、3500元、800元，共计5800元，但尚有14500元以各种理由拒还。原告认为，根据合同法的相关规定，原告与被告肖旭在QQ上就电动模型的购买行为已经达成合意，合同成立并生效，原告已经预付款项，被告肖旭本应按约定履行承诺。但被告肖旭收到原告的预付款后一直未发货，也不肯退款，事后原告及原告父亲给肖高恒打电话确认要求还款，肖高恒承诺同意还款后又拒还并无法联系。原告陈阳遂诉至法院提出以上诉请。
被告肖旭、肖高恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的被告开户行信息、原告转款凭证、QQ聊天记录、被告返款凭证，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告肖旭向原告推荐了一款狂牛的电调，原告把价款300元转到被告肖旭的支付宝账户（151××××5066）。同年2月8日下午，原告向被告肖旭转账5000元。同年2月9日上午，原告将剩余预付款1.5万元转至被告肖旭指定的被告肖高恒的银行账户（账号：62×××10），被告肖旭收到预付款后截图告知原告并答应按原告采购清单要求及时发货。原告认可被告肖旭通过转账的形式分别于2月21日、2月27日、6月23日、6月27日归还了原告500元、1000元、3500元、800元，共计5800元，但尚有14500元至今未归还。
本院认为，原告与被告肖旭之间成立买卖合同关系，且其买卖系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定享有权利并履行相应义务。原告已履行支付货款的义务，而对被告在收到货款后是否已向原告发货的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告肖旭对该事实负有举证责任。现被告肖旭经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求判令被告肖旭返还货款并支付利息的诉请，本院予以支持。对原告要求判令被告肖旭支付差旅费等各项成本费用5000元的诉请，理由不充分，依据不足，本院不予支持。原告称被告肖高恒已承诺与被告肖旭承担共同还款责任，但其未提供相应证据予以证明，被告肖高恒又非涉案买卖合同相对方，故对原告要求被告肖高恒承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告肖旭于本判决生效之日起十日内返还原告陈阳货款本金14500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年2月9日起计算至实际返还之日止）。
二、驳回原告陈阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈阳预交的案件受理费310元，由被告肖旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李家湧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 茜
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1347号
原告：刘某，男，2015年12月13日出生，汉族，幼儿，住安徽省庐江县。
法定代理人：鲍某，女，农民，住址同上，系原告刘某之母。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：徐文龙，男，1952年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：徐珍珍，女，1992年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告刘某与被告徐文龙、徐珍珍、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年4月10日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人卜世楼，被告徐文龙，被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人刘大军均到庭参加诉讼。被告徐珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求徐文龙、徐珍珍赔偿刘某各项经济损失6514.08元；2、平安财险安徽分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日8时5分，徐文龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，在S319线98KM+300M处向左打方向起步时，因未确保安全与同向左侧周永华驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成电动三轮车驾驶人周永华及后乘坐人刘某、鲍某受伤、两车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定徐文龙负本起事故的全部责任，刘某、鲍某、周永华无责任。徐文龙驾驶的车辆实际所有人系徐珍珍，徐珍珍为该车在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给刘某造成的经济损失有：医药费1262.8元、住院伙食补助费350元、营养费700元、护理费1701.28元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计6514.08元。现要求被告予以赔偿。
徐文龙在庭审中辩称：对刘某诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；对刘某的各项诉请要求法院依法处理。
平安财险安徽分公司在庭审中辩称：第一、对刘某诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在刘某的各项诉请中，对医药费要求凭票据计算；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费要求按照住院天数计算；对交通费认可200元；对精神抚慰金不认可。
徐珍珍未作答辩。
经审理查明：2017年8月10日8时5分，徐文龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，在S319线98KM+300M处向左打方向起步时，因未确保安全与同向左侧周永华驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成电动三轮车驾驶人周永华及后乘坐人刘某、鲍某受伤、两车损坏的交通事故。庐江交管大队认定徐文龙负本起事故的全部责任，刘某、鲍某、周永华无责任。
刘某受伤后立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：头部损伤。住院治疗7天后于2017年8月17日出院，支出医药费1262.8元，出院时医嘱：1、休息一周；2、不适随诊。
同时查明：徐文龙驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车登记所有人系其女儿徐珍珍，徐珍珍为该车在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2017年6月10日起至2018年6月9日止，其中三责险的保险限额为1000000元，并特约不计免赔。
证明以上事实的证据有：1、刘某提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、刘某提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等，证实刘某伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议；3、徐文龙提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：刘某因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，徐文龙负本起事故的全部责任，刘某、鲍某、周永华无责任，当事人未提出异议，本院予以确认。刘某因本起事故造成的各项经济损失有：刘某受伤后在庐江县中医院住院治疗7天，支付医药费1262.8元，本院根据刘某的伤情、结合医疗机构的医嘱建议，确定刘某的营养期、护理期均为7天，故对刘某的住院伙食补助费计算为350元（50元/天×7天）、营养费计算为350元（50元/天×7天）、护理费计算为850.64元（121.52元/天×7天）。刘某因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定200元。对刘某主张的精神抚慰金，本院认为，刘某虽因交通事故受伤，但鉴于伤情轻微，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，本院确定刘某各项损失为3013.44元。
鉴于徐文龙驾驶的肇事车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，徐文龙负事故全部责任，且本起事故虽造成了刘某、鲍某、周永华等三人受伤，但刘某等三人的损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故刘某因交通事故造成的损失3013.44元应由平安财险安徽分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某3013.44元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王 芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1022号
原告：李善成，男，1981年8月9日出生，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：赵春生，男，1977年3月1日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：隋成玲，女，1981年3月20日出生，住黑龙江省泰来县。
原告李善成与被告赵春生、隋成玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
李善成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告货款17000.00元及利息7140.00元。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告李善成系吉威铝镁推拉门加工部个体经营户，2017年4月份注销了营业执照。二被告系夫妻，2016年6月21日赵春生在原告处赊购价值17000.00元的铝镁推拉门及装潢材料，为原告出具了借据一张，还款日期为2016年12月31日，约定逾期按月利率20‰计息，到期后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”，本案中，李善成不能提供赵春生准确的送达地址，经查证后仍不能确定赵春生送达地址，本院无法向赵春生直接送达或者留置送达应诉通知书，李善成又坚决不撤回对赵春生的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李善成的起诉。
案件受理费404.00元减半收取202.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 睿
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第31号
原告镇江和顺混凝土有限公司，住所地镇江市京口区象山镇双拥路舰艇学院西侧商用码头。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
被告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。
法定代表人刘友忠，该公司负责人。
本院在审理原告镇江和顺混凝土有限公司与被告江苏国丰建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款89万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏国丰建设集团有限公司89万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐立强
二〇一五年七月六日
书记员 谭成骏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1-9号。
负责人：吴丛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,该公司区域总经理。
再审申请人尹前林因与被申请人成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店（以下简称好来屋双流店）、成都市好来屋量贩家居百货有限公司（好来屋公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，案涉“恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油”违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（4.1.4.1）条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，该产品标签上的“橄榄”字样者重标示，足以在客观上使消费者对产品构成、营养配比、性价比等因素在判断上受到影响，是不符合食品安全标准的食品。二审认定案涉调和油未标示橄榄油含量是不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，缺乏证据证实。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题是被申请人好来屋公司、好来屋双流店是否应当依据《食品安全法》支付十倍赔偿金的问题。首先，关于涉案产品是否应当标示橄榄油的含量，从涉案产品照片来看，“芥花籽橄榄油食用调和油”上下两排字，“芥花籽橄榄油”居上，“食用调和油”居下，“芥花籽橄榄油”字体一致且较“食用调和油”字体而言仅仅略大，且两排字颜色一致，并未特别突出“橄榄油”。配料表中字体、字号及颜色也都一致，也未特别突出“特级初榨橄榄油”。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复证实，橄榄油是一种普通植物油，并无特殊功效或价值，不属于“有价值、有特性”的配料。故依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，涉案产品无需标注橄榄油的含量。其次，依据上海市粮油制品质量监督检验站和农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）向恒大粮油集团有限公司出具的检验报告，“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”的标签符合检验依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。综上，涉案产品商标并未强调“橄榄油”的特殊成分，且橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于（GB7718-2011）所述的“有价值、有特性”配料，无须在配料表中说明其含量，涉案产品不属于不符合食品安全的产品。二审法院依据相关回复和检验报告，不予支持尹前林的诉讼请求，并无不当。
综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭小川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4971号
原告：张莉娜，女，1993年2月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：韩旭，男，1985年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张莉娜与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张莉娜于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莉娜撤诉。
案件受理费230元，已减半收取计115元，由原告张莉娜负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹丽君
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2569号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人唐丽辉，女，该公司职工。特别代理。
委托代理人侯菊芳，女，该公司职工。一般代理。
被告许文芝，又名许志明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
被告李玉姣，女，19xx年x月xx日出生，汉族，永兴县人，住址同上。系许文芝之妻。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告许文芝、李玉姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司委托代理人唐丽辉、侯菊芳、被告许文芝到庭参加诉讼，被告李玉姣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金25万元、利息、罚息和复利（利息、罚息、复利具体金额计算至借款实际还清日）；2、判令原告对被告许文芝抵押的房产进行处置所得价款在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告许文芝签订个人贷款合同，约定：原告向被告许文芝提供人民币25万元借款，利率为月息8.87‰，按季结息，期限三年。逾期加收罚息20%。同日，原告与被告许文芝签订了抵押合同，被告许文芝以其拥有的位于永兴县的房产（证号××号）为借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，证号为房他证号永兴县字第××号，房屋他项权利人为原告。被告许文芝、李玉姣向原告出具了共同借款人承诺书，承认两被告共同偿还债务，履行担保义务。同年12月30日，原告将25万元一次性存入许文芝开立的还款账户。借款到期后，两被告未及时偿还借款本息，已经违约。请求法院判决。
被告许文芝辩称：欠钱是事实我想办法尽快还；罚息20%太高了。
被告李玉姣未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告与被告许文芝签订个人贷款合同，约定原告向被告许文芝提供人民币25万元的借款，借期36个月，自2013年12月30日至2016年12月29日止；月利率为8.87‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定；被告许文芝承担因合同订立和履行发生的费用以及原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等）。同日，原告与被告许文芝签订了抵押合同，被告许文芝以其拥有的位于永兴县的房产（证号为××号）为借款提供抵押担保，并办理了他项权登记（证号为房他证永兴县字第××号），房屋他项权利人为原告，担保范围包括被告的债务本金、利息逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押处置费等）。被告许文芝、李玉姣还向原告出具了共同借款人承诺书，承诺两被告共同偿还债务，履行担保义务。同月30日，原告将25万元一次性存入被告许文芝开设的还款账户。之后，被告按合同偿还借款利息至2017年6月21日止，截止2017年9月22日，尚欠本金250000元，利息8160.4元。2017年11月14日，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、被告的身份证和结婚证及常住人口登记卡复印件、借款申请书和借款借据及共同借款人承诺书复印件、《个人贷款合同》复印件、还本付息授权委托书和存折复印件、《抵押合同》和抵押物清单及抵押担保承诺复印件及贷款抵押验证书复印件、房产证和国有土地使用证及他项权证复印件、被告许文芝的贷款户利息清单和交易清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告许文芝签订《个人借款合同》和原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与二被告共同借款人承诺书，是依法签订，合法有效。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司依约向被告许文芝发放了借款，被告许文芝、李玉姣应当共同偿还拖欠借款及其全部利息。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司要求被告许文芝、李玉姣共同偿还贷款本息的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。被告许文芝辩称“罚息20%太高了”因合同是依法签订，并未触犯法律禁止性规定，故其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许文芝、李玉姣在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息8160.4元（利息算至2017年9月22日止，后期利息计算至贷款还清之日止）。
二、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告许文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一八年二月二日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初740号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:黄克玲，男，1956年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告黄克玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告黄克玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告黄克玲归还信用卡透支本金73064.38元、利息6002.78元、违约金6495.22元（利息及违约金暂计算至2017年6月30日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告黄克玲于2009年3月17日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，2014年12月1日，被告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请获得20万元安居分期额度并进行了消费。被告自2015年11月起没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金73064.38元、利息6002.78元、违约金6495.22元。
被告黄克玲没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：居民身份证、财政预算单位公务卡申请表、财政预算单位公务卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细、外访情况登记表。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄克玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄克玲于2009年3月17日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》，约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付违约金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用。2014年12月1日，被告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，约定：申请人因购买房屋，在原告核准后通过专项分期，享有交易金额平均分成36期，由申请人在约定期限内按月还款，免除或支付一定手续费的服务；安居分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；约定手续费在完成交易后抽个入账日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；申请人发生债务不履行等“信用程度降低”等情形，无需银行告知，即视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。被告获得了20万元安居分期额度并进行了消费。自2016年9月起没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金73064.38元、�息6002.78元、违约金6495.22元。原告于2017年10月12日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黄克玲申请办理原告的龙卡信用卡，并与原告达成合意，承诺遵守信用卡领用合约和安居分期付款业务约定条款使用信用卡，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黄克玲逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告黄克玲偿还透支本金73064.38元和利息，利息暂计至2017年6月30日为6002.78元，之后按约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张违约金6495.22元，因领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄克玲应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金73064.38元和支付利息6002.78元（暂计至2017年6月30日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元、公告费700元，合计1670元（原告已预交），由被告黄克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。