广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周侯，男，1992年11月4日出生，壮族，大专文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市武宣县，住武宣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人韦正合，广西桂京律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)巫甫雄，男，1991年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯广西壮族自治区南宁市宾阳县，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院提起公诉的被告人周侯、巫甫雄犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月三十日作出（2018）桂1323刑初3号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。周侯、巫甫雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年10月9日19时许，被告人周侯在武宣县城步行街小广场“鑫乐迪KTV”门前贩卖毒品氯胺酮1小包给黄某，获现金490元。2017年10月11日14时30分许，公安民警在武宣县步行街小广场“鑫乐迪KTV”门前将黄某抓获。经公安民警现场检测，黄某的尿液呈阳性。当日，黄某因吸毒被武宣县公安局行政拘留十日。
二、2017年10月10日，被告人巫甫雄在武宣县城帮助被告人周侯贩卖毒品氯胺酮给他人3次。具体事实如下：
（一）2017年10月10日19时许，被告人巫甫雄在武宣县“公园一号”小区后门帮助被告人周侯贩卖300元毒品氯胺酮1小包给黄某。在黄某通过微信转账300元毒资给巫甫雄后，巫甫雄又通过微信将该300元转给周侯。
（二）2017年10月10日17时许，被告人巫甫雄在武宣县步行街小广场（周侯家附近）帮助被告人周侯贩卖500元毒品氯胺酮1小包给廖某，后廖某通过微信转账400元给巫甫雄。当晚22时许，廖某又支付给巫甫雄100元的现金。后巫甫雄通过微信将毒资500元转给周侯。2017年10月11日凌晨0时许，公安民警在武宣县“建材鸿城”小区廖某家中将廖某抓获。经公安民警现场检测，廖某的尿液呈阳性。当日，廖某因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。
（三）2017年10月10日22时许，被告人巫甫雄在武宣县“四海美食”夜宵摊对面马路上帮助被告人周侯贩卖500元毒品氯胺酮1小包给廖某、蓝某，后廖某通过微信转账500元给巫甫雄。当晚，巫甫雄通过微信给周侯转账400元，另外还给了周侯100元现金。2017年10月10日23时许，公安民警在武宣县“蓝水晶KTV”门口将蓝某抓获并当场扣押了其身上的毒品氯胺酮可疑物1小包。经称量，从蓝某身上扣押的毒品氯胺酮可疑物净重为0.98克。经鉴定，从蓝某身上扣押到的氯胺酮可疑物中检出氯胺酮成分。2017年10月11日，蓝某因非法持有毒品被武宣县公安局罚款500元。
原判认定上述事实的证据有被告人周侯、巫甫雄的供述，证人黄某、廖某、蓝某的陈述，鉴定意见，书证提取笔录、扣押清单、指认照片、称重照片及毒品称量、取样、封存笔录、受案登记表、抓获经过、微信聊天记录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人周侯与巫甫雄明知是毒品仍予以贩卖，其二人的行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人周侯贩卖毒品4次，可计涉案毒品氯胺酮70.73克，巫甫雄贩卖毒品3次，均属情节严重，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。在共同贩卖毒品过程中，周侯起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，巫甫雄协助周侯贩卖毒品，起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人周侯到案后如实供述部分犯罪事实，即供述贩卖一次毒品给黄某的事实，酌情从轻处罚。被告人巫甫雄当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，认定：一、被告人周侯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。二、被告人巫甫雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6,000元。三、追缴被告人周侯个人贩卖毒品违法所得490元，追缴被告人周候及巫甫雄共同贩卖毒品违法所得1,300元，依法上缴国库；扣押在案的电子秤1个，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人周侯提出其从他人处购买的75克毒品K粉不能全部认定为贩卖，且其社会影响不恶劣，没有从重处罚的情节，其身患糖尿病。故其认为原判对其量刑畸重，请求本院依法改判。
上诉人周侯的辩护人韦正合提出原判不应把查获的70克K粉全部认定为贩卖，对周侯量刑明显过重，建议本院改判周侯三年至四年有期徒刑。
上诉人巫甫雄认为原判对其量刑过重，请求本院对其从轻或者减轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周侯、巫甫雄明知是毒品而故意多次实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。在共同贩卖毒品过程中，周侯起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，巫甫雄协助周侯贩卖毒品，起次要作用，是从犯，原判予以从轻处罚正确。关于周侯及其辩护人提出贩卖毒品数量认定问题的上诉理由及辩护意见。经查，周侯亲自或在巫甫雄的帮助下贩卖毒品氯胺酮的事实有经庭审举证质证的证人证言、书证物证、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定周侯贩卖毒品氯胺酮给蓝某等人的事实。通过在案证据显示，周侯是贩毒人员。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉纪要）“（一）罪名认定问题”的解释：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。原判以在周侯房间查获的69.75克毒品氯胺酮及从蓝某身上扣押的0.98克毒品氯胺酮为周侯贩卖毒品的数量准确，周侯及其辩护人的该项上诉理由及辩解无事实与法律依据，本院不予支持。关于周侯提出其犯罪情节一般、社会影响不恶劣的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。关于周侯称其身患糖尿病的上诉理由并非法定从轻、减轻处罚情节，本院不予支持。关于巫甫雄称原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据巫甫雄系从犯、当庭自愿认罪等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。原判基于周侯、巫甫雄犯罪的事实、涉案毒品数量、社会危害程度等因素，对其二人进行综合评判后的量刑，符合法律规定。综上，周侯、巫甫雄提出的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一八年五月十八日
书记员 何艳李
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。