广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初732号
原告：蒙之欣，女，1987年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告：深圳市荣申博商业管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦永富楼6E。
法定代表人：廖津兴，执行董事。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告蒙之欣诉被告深圳市荣申博商业管理有限公司（以下简称荣申博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙之欣的委托诉讼代理人朱广新，被告荣申博公司的委托诉讼代理人韦华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙之欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月至2017年6月的房屋租金32042.3元及支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行完毕，暂计562.6元，具体计算方式详见事实与理由部分；后续拖欠的租金计算至本案判决时止）;2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订了《恒富商业广场保底代租及委托经营管理协议》。双方约定如下：一、原告同意将其本人名下的坐落于防城港市防城区群星大道与二桥东路交汇处的恒富商业广场1号公寓902号房委托被告代租并进行统一经营管理，该房屋建筑面积为84.58平方米。二、原告以毛坯房标准交付被告代租，由承租方负责装修及设施设备的投入建设。三、原告授权委托被告以被告名义办理该房屋的出租、经营管理等一切事项。四、自2015年4月1日至2020年3月31日止，代租期五年，装修免租期自2015年1月1日至2015年3月31日止，装修后开始计算租金。五、被告自2015年4月1日至2017年3月31日止，代租期2年，在上述期限内向原告支付保底代租租金，租金标准为每月25元每平方米，合计每月租金为2115元。（此租金不包含相关费用及税赋，实际按房产测绘部门实测建筑面积结算）。六、被告自2017年4月1日至2020年3月31日止，代租期3年，在上述期限内被告对原告的物业进行管理并进行代租服务，被告按照原“保底代租”租金逐年递增5％的原则进行代租。七、自2017年4月1日起至合同期结束，被告在此代租期间，实际代租金额若超出5％递增额，双方按溢价部分进行四六分成，即被告占40%，原告占60%。八、租金按季度进行结算（即每3个月向原告支付一次)，租金在次月10日前以银行汇款方式一次性支付给原告。九、本协议生效后，双方均应严格履行，任何一方违反本协议约定，均应向违约方承担违约责任。十、因本协议产生的纠纷，双方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。自双方签订该保底代租协议后，被告向原告支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金。然而，自2016年4月1日至原告起诉之日应付的租金，被告却分文未付。虽然原告多次联系催促被告，被告及其工作人员总以各种各样的理由推托，甚至对原告的诉求置之不理。经核算，至2017年5月31日止，被告拖欠原告的租金合计为32042.3元，该租金为2016年4月至2017年6月被告应向原告支付的租金总额，其中2017年4月至6月的租金，根据合同的年递增5%的约定，被告自2017年4月1日起每月应支付的租金为2220.8元。另外，根据我国相关法律及司法解释的规定，一方逾期付款，另一方可以要求违约方支付逾期付款利息。利息分别以每季度租金总额6345元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，具体如下：1、2016年4月至6月的逾期租金利息为245元，逾期324天，即自2016年7月11日至2017年5月31日，6345元×4.35%÷365天×324天＝245元；2、2016年7月至9月的逾期租金利息为174.7元，逾期231天，即自2016年10月11日至2017年5月31日，6345元×4.35%÷365天×231天＝174.7元；3、2016年10月至12月的逾期租金利息105.1元，逾期139天，即自2017年1月11日至2017年5月31日，6345元×4.35%÷365天×139天=105.1元。2017年1月至3月的逾期租金利息37.8元，逾期50天，及自2017年4月11日至2017年5月31日，6345元×4.35%÷365天×50天=37.8元。至2017年5月31日，合计利息为562.6元。后续利息计算至被告履行完毕，后续拖欠的租金计算至本案判决时止。
被告荣申博公司辩称，一、本案的案由错误，本案应该是委托合同纠纷不是房屋租赁合同纠纷；二、根据合同法第三百九十六条、三百九十八条的规定，原告应当支付给被告报酬，而不应当由被告支付给原告租金，讼争合同中由被告支付租金给原告的内容部分违反合同法的强制性规定，应当无效；三、根据原、被告签订的讼争合同第三条第一款的约定，具体出租日期以甲方与承租方签订租赁合同约定时间为准，现原告没有提供证据证明被告已经与承租方签订租赁合同，因此原告主张被告承担保底租金无事实依据；四、原告请求被告支付律师费没有依据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告签订《恒富商业广场保底代租及委托经营管理协议》，约定原告将座落于防城港市防城港区群星大道与二桥东路交汇处的恒富商业广场1号公寓902号房委托被告代租并进行统一经营管理。房屋代租期为5年，其中2015年1月1日至2015年3月31日为装修免租期，自2015年4月1日至2017年3月31日两年代租期内被告向原告支付保底代租租金每月2115元，自2017年4月1日至2020年3月31日三年代租期内被告对原告物业进行管理同时进行代租服务。自2017年4月1日起至合同期结束，原告将物业交由被告进行托管，被告按照“保底代租”租金逐年递增5%的原则进行代租。租金按季度进行结算，在次月10日前以银行汇款方式扣除税费后一次性支付给原告。协议签订后，原告将房屋交付被告，被告也向原告支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金，但之后的租金被告未支付。直至2017年6月28日，被告向原告转账17381.19元。
以上事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的案由问题，本案原、被告签订的《恒富商业广场保底代租及委托经营管理协议》内容中包含有租赁房屋的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款，明确约定了由原告将房屋交付被告使用，被告按期向原告支付房屋租金，该协议符合租赁合同的性质，双方民事行为形成了房屋租赁合同关系。因此，本案的案由为房屋租赁合同纠纷；二、原告与被告于2015年1月20日签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告未按约定支付房屋租金，原告请求被告支付拖欠的房屋租金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，本院予以支持。被告于2017年6月28日向原告转账的17381.19元应视为2016年4月1日至2016年12月3日期间（共247天）的租金（17381.19元÷2115×30天）。因此，被告尚欠原告的租金应从2016年12月4日开始计算，2016年12月4日至2017年3月31日的房屋租金为8319元（2115元/月÷30天×118天），2017年4月1日至2017年6月31日的租金为6662.3元（2115元/月×105%×3个月），以上共计14981.3元。关于律师费，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十的规定，判决如下：
一、被告深圳市荣申博商业管理有限公司向原告蒙之欣支付2016年12月4日至2017年6月31日的房屋租金14981.3元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月11日起以1974元为基数，从2017年4月11日起以6345元为基数，从2017年7月11日起以6662.3元为基数，分别计至各笔款项还清之日止）；
二、驳回原告蒙之欣的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费615元，减半收取计308元，由原告蒙之欣负担161元,由被告深圳市荣申博商业管理有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费615元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈飞凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 洪立叶