河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初898号
原告：陈国强。
委托代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。
被告：石家庄市深华建筑有限公司。
法定代表人：王彦刚，公司董事长。
委托代理人：袁锦泽。
被告：深泽县深发城市建设投资有限公司。
法定代表人：宋文军，�司总经理。
委托代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告陈国强与被告石家庄市深华建筑有限公司（以下简称“深华公司”）、深泽县深发城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国强及其委托代理人王茂生、被告深华公司委托代理人袁锦泽、被告城投公司委托代理人孙永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告深华公司之间的工程施工挂靠合同关系无效。二、确认被告深华公司和被告城投公司之间的建筑施工合同关系无效。三、确认原告系深泽县生物产业园公共租赁房（北方明珠保障性住房）项目实际施工人。事实和理由：2013年9月，原告和被告深华公司签订《工程施工挂靠协议》。协议约定原告以被告深华公司的名义，承揽被告城投公司的深泽县北方明珠保障性住房项目建筑施工工程。原告自行投资，独立核算，自负盈亏，原告每年向被告深华公司缴纳6万元的管理费。挂靠期间被告城投公司支付的工程款经被告深华公司背书转让原告账号。随后，原告以被告深华公司名义与被告城投公司签订了《建设工程施工合同》，并按该合同的约定履行了实际施工人的义务，原告在施工期间，先后出资3132万余元，其中包括材料款、工人工资、建筑税和向被告深华公司支付的12万元的管理费，在被告城投公司第一次拨款前，原告先期垫资2000余万元，本案涉及建筑项目现已验收竣工。综上所述，原告与被告深华公司签订的挂靠合同，以及原告以深华公司名义与被告城投公司签订的建筑施工合同因违反法律规定而无效。原告属于该建设项目�际施工人，被告城投公司应直接向原告支付剩余工程款。
被告深华公司辩称，我们公司确实没有投资，实际投资人是陈国强，也是原告施工的，我们和原告确实是挂靠关系，对原告诉状内容无异议。
被告城投公司辩称，我单位对原告和深华公司之间的挂靠情况不知情，只是在原告起诉后才知道此情况，原告与被告深化公司的关系由法院来决定。
根据原被告之间的诉辩内容及庭前举证情况，本院将本案的调查焦点归纳为三点：1、原告与被告深华公司是否存在挂靠关系，如存在此关系，双方的挂靠是否合法。2、二被告之间的建筑施工合同的签订过程、内容、履行情况及合同效力。3、北方明珠保障性住房的实际施工人是谁。
针对第一个焦点问题，原告称，原告与被告深华公司于2013年9月30日签订了挂靠协议，确认了双方的挂靠关系，原告没有施工资质，根据建筑法的相关规定，挂靠合同应是无效的。为证明自己的主张，原告提交《工程施工挂靠协议》一份、工程监理单位河北浚源工程勘察设计有限公司出具的情况说明一份、被告深华公司出具的“关于收取深泽县生物产业园公共租赁房（北方明珠一期保障性住房）建设工程管理费明细及说明”一份为证。其中《工程施工挂靠协议》主要载明以下内容：协议的双方分别为被告深华公司（甲方）和原告（乙方）。因乙方不具有施工资质，本着互惠互利的原则，甲方与乙方充分协商，同意乙方挂靠在甲方名下，开展北方明珠保障性住房（一期）项目，现就有关事宜签订以下协议：一、甲方同意乙方以甲方名义承揽建设深泽县北方明珠保障性住房（一期）项目，乙方挂靠期间以甲方名义自行投资、独立核算、自负盈亏，工程自行承揽。……四、甲�向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程建设所需资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程开发，凡需由施工单位负责缴纳的费用和资料等有关费用由乙方负责，甲方同时协助乙方办理收付工程款和协助协调与工程管理部门以及建设方的关系。……六、挂靠期间暂定为贰年，即2013年9月30日起至2015年9月30日止。七、挂靠管理费用每年陆万元整。……八、挂靠期间乙方按工程进度收取的建设方的工程进度款、结算款，建设方开具转账支票后，甲方背书，直接转让乙方账户。河北浚源工程勘察设计有限公司出具的情况说明主要载明：我单位在监理深泽县北方明珠保障性住房工程施工过程中发现石家庄市深华建筑有限公司将此工程非法转包给个人陈国强。被告深华公司出具的“关于收取深泽县生物产业园公共租赁房（北方明珠一期保障性住房）建设工程管理费明细及说明”主要载明：北方明珠一期保障性住房实际施工人为陈国强，公司按合同标的0.4%收取管理费，共收取了9万元。被告深华公司质证意见为：对原告以上证据无异议，该工程公司没有派人实际参加施工，同时公司有很多这样的个人挂靠。被告城投公司对以上证据质证意见为：对双方的挂靠协议和深华公司的情况说明不知情，对监理单位的情况说明真实性有异议，对于挂靠协议的效力由法院认定。
针对第二个焦点问题，原告称，原告在知道有保障房项目后与被告深华公司签订了挂靠协议，取得了深华公司的建筑资质，在被告深华公司的配合下参加了投标，承揽了该工程，后又以深华公司的名义与被告城投公司签订了建设工程施工合同，合同签订时间为2014年1月7日，该合同中的建设项目北方明珠保障性住房与挂靠协议中的北方明珠保障性住�一期为同一工程。该合同涉及5栋楼的建筑，原告已经履行完毕，工程款被告也已经给付大部分，剩余4百余万元没有给付。因原告不具有施工资质，故原告与深华公司签订的挂靠协议无效，导致了二被告之间签订的建设施工合同无效。原告提交《建设工程施工合同》一本为证。该合同签订方为二被告，工程名称为深泽县生物产业园公共租赁房（北方明珠保障性住房），工期为205天，从2014年1月10日起至2014年8月3日止，签约合同价为34986430.6元。被告深华公司对该合同的质证意见为：我方承认该合同，合同上有我方公章，但合同招标和施工我方未参与，只是提供了一些手续，然后收取管理费，对原告所述无异议。被告城投公司质证意见为：对合同的真实性无异议，被告深华公司参加了工程的投标，该合同是按照招标投标相关法律规定进行的，应合法有效。
针�第三个焦点问题，原告认为自己是项目的实际施工人，为证明自己的主张原告提交证据如下：一、书面证据材料：1、工程材料单共计1159份，涉及钢筋、水泥等全部建筑材料，在材料单中显示收料人为陈某、库房为邸某，工长为王某和康某，上述人员均为原告任命的工地管理人员。2、材料付款单1222份，付款方式大部分为原告的借记卡转账，一小部分为原告雇佣的陈某和孙某的个人转账，材料商出具的收据中交款人为原告雇佣的陈某、康某、王某和邸某等人。3、人员工资付款单430页，该付款单显示付款单位名称为北方明珠保障性住房或保障房等内容，领导签字有工长康某的签字。4、劳务分包租赁协议194页，其中租赁方或劳务发包方均为原告陈国强，工程名称均为北方明珠保障性住房，进一步说明了原告是保障房的实际施工人。5、机器租赁交费付款凭证179页，付款�证中分别有陈某、邸某、王某和康某的签名，证明原告支付租赁费的事实。6、原告缴纳挂靠管理费、缴税凭证及原告收取被告城投公司工程款的银行流水，其中原告以深华公司名义缴纳税款三次，共计1651234元；向深华公司缴纳管理费四次，分别是2014年7月18日、2015年1月13日、2015年3月17日和2016年2月4日，前三次缴纳均为转账交付，有转账凭证；最后一次没有转账，被告开具了收据，每次均为3万元，共12万元管理费，被告给原告出具的情况说明中陈述缴纳了9万元，是少算了一次。同时被告城投公司支付工程款通过转账支票，由被告深华公司背书支付给原告共三次，分别为2014年7月31日转账1049万元、2015年1月12日转账1049万元、2015年2月15日转账1000万元，三笔款项付款人均为被告城投公司，收款人为原告的家族企业河北云翔房地产开发公司。7、外欠明细，证明原告尚欠工人工资470万元。8、工程验收单，证明原告作为实际施工人已对项目工程全部完工，并验收合格。被告深华公司对以上书证的质证意见为：陈某、康某、王某、邸某、陈某、孙某等人不是我公司不认识，不是我方的人员，是原告自己的人，河北云翔房地产开发公司是原告家的企业，法定代表人为原告，我方共收取了原告两年的四次管理费，共12万元，我们出具的说明中时少算了一次，原告出具的管理费转账凭证中收款人王更须是我公司出纳。被告城投公司质证意见为：我公司确实是支付了三笔工程款转账支票，对原告提交的工程款打款凭证真实性无异议，但我公司是支付给了被告深华公司，至于深华公司背书将支票给谁不清楚。对其他证据不知情。
证人证言证据：证人孙某证明，自己是原告表姐，受雇于原告，与被告没有关系。在保障房项目中负责财务收�往来，保障房项目支出款项都是原告给点，该项目的实际施工人为原告，陈某是原告的亲妹妹，陈某某、康某、王某才和邸某均是原告雇佣的项目经理。原告和被告深华公司对证人证言无异议，被告城投公司意见为依法认定。
另查明，河北云翔房地产开发公司法定代表人系原告，该公司股东为陈国强和陈国涛，陈国涛为亲兄弟关系。
本院认为，从庭审证据分析，原告与被告深华公司之间有挂靠协议，协议双方均予认可，从原告提交的建筑施工履行情况分析，无论是人员安排，还是账目收支均是原告自己所为，与被告深华公司无关系，原告提交的书面证据1-8均显示了工程的负责人员均系原告雇佣，工程的花费由原告支出，书面证据6中记载了原告向被告缴纳4次管理费情况，三次转账凭证中付款人是原告，而收款人是被告深华公司的出纳王更须，同时收据中的缴款事由也显示管理费字样。该工程被告城投公司三次支付工程款，而被告深华公司将工程款均背书转给由原告作为法定代表人的河北云翔房地产开发公司，该公司又属于原告的家族企业，因此从以上证据分析，无论是原告分四次缴纳管理费12万元的行为，还是被告深华公司三次将工程款直接背书给原告家族企业的行为，均可以和原告与被告之间签订的挂靠协议内容向印证。原告提交的证据能证明原告和被告深华公司存在挂靠关系，原告是北方明珠保障性住房的实际施工人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。”原告不具备建筑资质，但却与被告深华公司签订了挂靠协议，该协议违反了国家法律、行政法规禁止性的规定，应属于无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质�者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”挂靠协议签订后，原告借用被告深华公司名义与被告城投公司签订了建设施工合同，根据上述条款规定，应属于无效合同。
综上所述，无论是原告和被告签订挂靠协议，还是二被告之间签订的建设施工合同，均违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。对于原告和被告深华公司的违法行为应由有关部门进行处理。但两份无效协议已实际履行，且建筑工程已竣工验收，原告应为二被告之间北方明珠保障住房项目建设工程施工合同中的实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条�第十三条、第十四条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条；《建设工程质量管理条例》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告陈国强与被告石家庄市深华建筑有限公司于2013年9月30日签订的《工程施工挂靠协议》属于无效协议。
二、被告石家庄市深华建筑有限公司与被告深泽县深发城市建设投资有限公司于2014年1月7日签订的《建设工程施工合同》属于无效协议。
三、原告陈国强属于二被告签订的《建设工程施工合同》中深泽县生物产业园公共租赁房（北方明珠保障性住房）项目的实际施工人。
案件受理费40元（原告预交、减半收取）由原告陈国强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年十月八日
书记员 王亚楠