广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第870号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。
负责人杨宝海，总经理。
委托代理人李华伟。系公司员工。
被上诉人（原审原告）王X平。
法定代理人王军。
法定代理人喻秋连。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
原审被告梁建忠。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告王X平的诉讼请求：一、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告损失330001.28元（其中医疗费99734.41元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费12100元、营养费3166元、护理费35116.67元、残疾赔偿金132360.2元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费2274元、住宿费3000元、处理事故人员误工费3450元），不足部分由被告梁建忠承担全部赔偿责任。二、请求法院判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据和书面答辩。
被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、原告诉请的各项损失可在交强险的限额内先予以赔偿，超出交强险部分按照商业险的合同约定审核相关赔偿。2、该案发生在2013年12月份，且2014年3月18日已经评残完毕，即原告的伤情已治疗终结，但在其治疗终结10个月后才起诉，已超过合理的起诉期间，故原告相关赔偿标准应按2013年度上一年的赔偿标准。3、请法院核实原，被告实际支付的医疗费用，属于原告因本次事故产生且自行支付的医疗费用，可按国家基本医疗标准赔偿；对于后续医疗费部分，没有相关医嘱佐证原告需要后续治疗费，只列明需要拆除钢板费18000元，且依据平昌医院的医嘱，原告的钢板已拆除，故其后续医疗费应当按照实际发生数额计算；伙食补助费用应按50元/天计算，原告在2014年5月份出院，新标准尚未出台前原告已出院，故应当按照2013年上一年的标准计算；营养费请法院酌情处理，我司建议在1500元范围内；关于护理费用部分，医嘱列明住院期间陪护1人，没有出院后继续护理的相关材料，故其护理期间只能按照原告住院天数计算，护理费标准没有护理机构出具的相关证明，只有原告父母用工单位福和纸业有限公司出具的护理人员工资证明，该证明不能作为计算护理费的标准；我司对残疾赔偿金计算及原告的伤残等级均有异议，原告于出院后两个月即进行伤残评定，体内两处内固定均未拆除，特别是踝关节内固定有两个钢板，在内固定未拆除的情况下，原告的活动必然受限，原鉴定机构鉴定结论为踝关节功能严重障碍，且医嘱为1年半后拆除内固定，故该伤残等级鉴定结论不准确，故我司对伤残等级不予认可且已申请重新鉴定，待新的伤残等级鉴定结论出来后，按新的伤残等级计算相关赔偿；残疾赔偿金应按原告户籍性质计算，原告提交的证据中无原告方在城镇居住的相应证据，仅有原告母亲用工方出具的“居住证明”不足以证明原告在城镇居住，作为企业没有资质开具他人居住情况的证明，只有公安机关方能出具居住证明，此案中没有公安机关出具的居住证明证明原告随其父母在城镇居住的事实，故相应赔偿标准应按农村标准计算；鉴定费用不在保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；精神抚慰金待新的伤残等级结果出来后再按5000元一个等级计算；交通费应以实际发生交通费用为准；原告没有相应的证据证明原告需要到外地治疗，故住宿费缺乏事实依据；处理事故人员费用缺乏事实及法律依据，法院不应支持。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年11月10日18时30分，被告一梁建忠驾驶粤S号小型轿车行驶至博罗县镇路手机店路段时与原告王X平驾驶的摩托车发生发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0006022号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。粤S号小轿车车主为被告一，该车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额为50万，并投保有不计免赔险险种），本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后即被送至园洲镇卫生院住院治疗，诊断为左股骨骨折，左内外踝骨并踝关节脱位，头皮血肿，左足窗口感染，住院期间对原告行左股骨骨折切开复位内固定术、左内外踝关节骨折伴脱位切开复位内固定术+左距腓韧带修复术，于2014年1月24日出院，共住院75天，共花去医疗费用80567.68元。出院医嘱：注意休息，加强营养；全休半年，需陪护一人；定期门诊复诊；1年半后回院取出内固定，费用15000元；住院期间留陪护一人。
2014年2月8日，原告因伤口感染到四川省平昌县中医医院门诊治疗，花去医疗费206元。2015年6月5日，原告再次因伤口感染到四川省平昌县中医医院住院治疗，诊断为：左内外踝骨骨折术后伴感染，左股骨中下段骨折术后，骨质疏松。住院期间将左内外踝骨内固定物取出，于2014年7月21日出院，共住院46天，花去医疗费18959.83元。原告主张二次手术取出左股骨内固定物费用为15000元，并提供平昌县中医医院出具的证明佐证。
原告的户籍登记为农业户口。原告主张其住院及全休期间由其母亲喻秋连护理，喻秋连自2007年6月13日起至事故发生前在惠州福和纸业有限公司工作，月平均工资为3450元，并提供劳动合同，银行明细对账单，该公司出具的护理人员工资证明、工资证明佐证。原告主张其自2012年12月31日起一直跟随母亲喻秋连租住在博罗县园洲镇福和大道东江路29牌9号房内，并提供惠州市福和纸业有限公司提供的居住证明佐证。
2014年3月18日，原告父亲王军委托广东路通司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学鉴定，该所于2014年3月20日作出广东路通司鉴所[2014]法临鉴字第0206号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，原告为此花去鉴定费1800元。
本案在审理过程中，被告二向原审法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以准许，并委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年5月20日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2015]临鉴字第209号司法鉴定意见书，评定原告的损伤与本案交通事故有直接的因果关系，构成九级伤残。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，原审法院予以采信。原告在事故中受伤且不负事故责任，其相关损失应当由被告方承担。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费共计99733.51元，有医疗机构正式医疗票据佐证，原审法院予以确认。
2、后续治疗费。根据平昌县中医医院出具的证明，原告二次手术取出左股骨内固定物费用为15000元，对该项费用原审法院予以确认。原告主张复查费2000元，未提供相应证据证实，原审法院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告两次住院共121天，住院伙食补助费按100元/天计算为12100元。
4、营养费。根据原告的伤残等级，原告请求营养费3166元过高，原审法院酌情支持3000元。
5、护理费。原告主张由其母亲护理，且其母亲月平均工资为3450元，提供了相应证据证实，原审法院予以确认。原告住院75天，根据医嘱出院后全休半年需一人陪护，护理费按3450元/月计算为29325元（3450元/月255天）。原告主张的第二次住院期间的护理费已包含在上述费用中，超出部分原审法院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告虽系农业户籍，但其事故发生前在随其母亲在城镇居住且主要收入来源于非农业生产，根据原告提供的相关证据足以证明，原审法院予以采信，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。
事故发生后原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，但被告二对该鉴定结论不予认可，原审法院应被告二申请另行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定。经鉴定，原告构成九级伤残，原告对此无异议，被告一、二经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利，故原审法院对广东惠中法医临床司法鉴定所所作的该份鉴定结论予以采信。原告构成九级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元/年20年20%）。
7、鉴定费。原告委托广东路通司法鉴定所对伤残等级进行鉴定花费鉴定费1800元，有鉴定机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金20000元，原审法院予以支持。
9、交通费。鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌情支持交通费2000元。
10、住宿费和处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告王X平的损失共计313353.31元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告一在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告二在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。超出交强险部分193353.31元应根据事故责任划分由被告一负担，该款由被告二在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内承担全部赔付责任。被告一经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王X平120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告193353.31元。上述款项于本判决生效之日起五日内支付。
二、驳回原告王X平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（适用简易程序已减半收取），由原告王X平负担187元，被告一梁建忠负担1376元，被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1562元（原告已预交，由被告一、被告二于于本判决生效之日起五日内迳行向原告支付）。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院判决被上诉人赔偿伤残赔偿金为130394.8元，被上诉人没有相关相关证据证明居住在城镇的事实，结合被上诉人的户籍性质伤残赔偿金应按农村标准计算。二、原审法院判决上诉人赔偿伤残赔偿金的精神抚慰金20000元明显过高。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人为农村户口，但其未成年，跟随其母亲在城镇居住，其母亲在城镇有稳定收入来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，予以确认。被上诉人因伤导致九级伤残，对事故的发生无过错，原审酌情认定20000元精神抚慰金妥当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6000元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十二月二日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。