湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2203号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
法定代表人：孔祥军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正律师事务所律师，代理权限：特别授权,即代为调查、收集和提供证据，参加诉讼进行辩论，代为调解、和解、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉和上诉，签收法律文书，诉讼费退费及付款领取等。
被上诉人（原审原告）：朱志坚，男，1964年1月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告：李涛，男，1968年8月10日生，汉族，山东省微山县人，住山东省微山县，
原审被告：微山山水物流有限公司，住所地：微山县两城镇微山山水水泥有限公司北临20米。
法定代表人：张勇。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人朱志坚，原审被告李涛、徽山山水物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281
民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、
依法撤销（2017）湘0281民初1176号民事判决书第一项，改判上诉人在保险理赔范围内支付被上诉人因本次交通事故造成的损失18430元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，违法程序下产生司法鉴定�见书不应当得到法院采纳。二、一审法院认定事实错误、适用法律错误，判决结果错误。
朱志坚辩称，第一，一审法院程序合法。海通司法鉴定中心的鉴定意见是答辩人委托醴陵市法院，并经过上诉人同意作出的，程序并无违法。第二，海通司法鉴定中心的鉴定意见与房屋损坏事实相符合。第三，上诉人提供的评估报告书并非合法的鉴定意见书，该鉴定系单方委托，且长沙星盛没有鉴定从业资格。第四，事故前答辩人房屋完好，不存在上诉人所说的自陷情况。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
朱志坚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李涛、微山山水物流有限公司连带赔偿原告的房屋维修加固费用等合计80000元；2、请求人民法院判决被告天安财险济宁支公司在交强险和第三者责任险�额内赔偿原告的损失；3、由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月27日，被告李涛驾驶鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型货车半挂车组，由醴陵市往攸县方向行驶，当日23时00分许，行驶至国道106线1785KM＋800M路段时，因操作不当，驶出路面撞上路边房屋，造成李涛受伤，李芳义、朱志坚的房屋受损的道路交通事故。在2015年8月27日，醴陵市公安局交通警察大队作出了第4302811201502685号道路交通事故认定书，认定被告李涛承担此次事故的全部责任。在本次交通事故中一同房屋受损的李芳义案已经本院审理终结。诉讼过程中，原告于2017年4月11日对其房屋因交通事故受损所需维修加固费用提出司法鉴定申请，本院经审查依法允许，2017年8月21日，湖南省海通司法鉴定中心作出[2017]年（建）鉴（010）号总016号《关于醴陵市�汾镇农场社区朱志坚所属房屋危险性鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、根据现场检测结果，结合室内分析和计算，依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），朱志坚所属新房和旧房的危险性等级均应评定为C级。2、根据本案鉴定意见的加固方案，朱志坚所属房屋加固费用共计126210.55元。其中，因受大货车撞击造成房屋损坏所需的修复加固费用113569.34元，因房屋C轴天沟自身稳定性不足，应由住户自行修复加固的费用12641.21元，并由原告朱志坚支付了鉴定费20000元。
另查明：被告李涛是鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型货车半挂车组的实际车主，该车挂靠在被告微山山水物流有限公司名下经营，被告李涛为鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型货车半挂车组在被告天安财险济宁支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为100万元�附加不计免赔，事故发生在保险责任期限内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、原告在本次交通事故中所造成的损失项目及金额如何确认？二、对原告确认的损失，各被告之间应当如何具体承担？
关于第一个争议焦点：原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，原告朱志坚因本次交通事故造成的财产损失及金额确认如下：1、原告的房屋因受大货车撞击造成的损坏所需的修复加固费用为：113569.34元；2、鉴定费为20000元，共计133569.34元。
关于第二个争议焦点：对原告的各项损失被告之间如何具体承担。本案事故发生后，醴陵市公安局交通警察大队作出了第4302811201502685号道路交通事故认定书，认定被告李涛承担此次事故的全部责任。被告李涛为鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型货车半挂车组在天安财险济宁支公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为100万元）附加不计免赔，故本案原告因此次交通事故造成的损失133569.34元由被告天安财险济宁支公司在保险责任范围内予以赔付。被告李涛、微山山水物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内支付原告朱志坚因本次交通事故所造成的损失133569.34元；二、驳回原告朱志坚的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告李涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人共提交一组五份证据：分别是醴陵市人民法院对外委托鉴定、评估机构确认书及邮寄详单；醴陵市人民法院选择鉴定机构通知书及邮寄详单；醴陵市人民法院司法鉴定通知书。该组证据拟�明一审法院法院依法经抽签选定的机构，并且鉴定机构在现场查勘时通知了上诉人到场，上诉人也已经到场，并不是上诉人所说的没有到场。一审法院委托司法鉴定的程序是合法的，司法鉴定结论也是客观真实的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的一组证据，上诉人质证认为：对证据的三性均有异议。第一，我们公司没有收到法院通知。第二，法院选鉴定机构没有双方签字，是在我们不知情的情况下选定的。所以法院选定的鉴定机构作出的鉴定意见书也是不合法的，因为选定的程序都是不合法的。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：被上诉人提交的一组五份证据均有“复印属实”的字样，并加盖了醴陵市人民法院司法技术室的公章，对其�实性、合法性、关联性予以认可，该组证据足以证明一审法院已经通知上诉人参与选择鉴定机构和到现场见证勘验检测情况，且两份通知均已邮寄送达上诉人。一审司法鉴定程序合法。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点为：应当以哪份鉴定意见书作为认定损失的依据。现具体分析如下：
长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的长星盛价评字（2015）第553号价格评估报告书系上诉人自行委托作出的鉴定结论。被上诉人不认可该鉴定，向一审法院申请重新鉴定。一审法院依法予以准许并根据法定程序委托湖南省海通司法鉴定中心进行鉴定。湖南省海通司法鉴定中心经实地勘�检测，出具了【海通司法】【2017】年（建）鉴（010）号总016号鉴定意见书。根据被上诉人二审提供的证据，一审法院委托鉴定的程序合法，并无上诉人所称的未通知其参与选择鉴定机构和到现场见证勘验检测情况等情形。本院依法对【海通司法】【2017】年（建）鉴（010）号总016号鉴定意见书予以认可，一审法院依据该份鉴定意见书认定损失并无不当。
综上所述，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2603元，由天安财产保险股份有限公司济宁中心支�司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年一月十五日
书记员 文 雅