黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2404号
原告刘洪福（曾用名刘迪），男，1978年2月23日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告中国人寿保险公司股份有限公司黑龙江省分公司
住所地：哈尔滨市道里区尚志大街93号
负责人朱海涛，该公司总经理。
统一社会信用代码9123010082698435XQ（1-1）
委托代理人张连婧，女，1971年11月13日出生，汉族，中国人寿保险公司股份有限公司双鸭山市分公司法律顾问，现住双鸭山市尖山区。
委托代理人吕艳玲，女，1980年8月23日出生，汉族，中国人寿保险公司股份有限公司双鸭山市分公司职员，现住双鸭山市尖山区。
原告刘洪福与被告中国人寿保险公司股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪福及委托代理人王君，被告人寿保险公司委托代理人吕艳玲、张连婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪福诉称：2006年3月28日，刘洪福经被告保险业务员的介绍后，与被告签订康宁终身保险合同。刘洪福根据合同约定按时缴纳了保险费。2009年8月11日，经被告公司业务员介绍后，刘洪福再次与被告签订了另一份康宁终身保险合同，保险额度为200000元，原告如约每年向被告缴纳保险费。后来在刘洪福不断向被告保险业务员缴纳保费的情况下，由于被告公司业务员的疏忽，导致该份保险合同失效。但是，经刘洪福的申请，并通过被告公司关于保险合同复效的相关规定，刘洪福在被告指定医院进行了体检，补交了全部保费，同时还缴纳了加费，保险合同复效成功。
2016年3月，刘洪福突发疾病入住佳木斯大学附属第一医院肾内科，诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期等疾患。于2016年6月27日向被告申请理赔，被告于2016年7月27日根据双方2006年3月28日签订的康宁终身保险合同，向原告理赔20000元重大疾病保险费。但是，被告却于2016年7月20日向刘洪福发出“拒绝给付保险金通知书”，将刘洪福于2009年8月11日投保的康宁终身保险合同的现金价值64820元返还刘洪福的银行卡内，单方终止该保险合同。2016年10月20日，刘洪福因扩张性心肌病入住天津市第一中心医院，进行了心脏移植手术。术后，刘洪福再次申请理赔，但被告仍拒绝赔偿。无奈依法向贵院诉讼，请求法院依法判令：1、被告履行保险合同，立即向刘洪福赔付保险金余额335180元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民户口复印件一份2页、中国人民解放军66184部队卫生队证明一份。旨在证明：1、刘迪系该部队退伍军人，身份证号；2、刘迪入伍前经过体格检查符合入伍条件，复员时经全面体检各项健康指标、身体器官均正常；3、刘迪复员后改名为刘洪福；
证据二、保险合同（2009—230000—425—11869833—2）。旨在证明：1、刘洪福投保了康宁终身保险，合同自2009年9月30日至今生效已经超过8年，保险金额200000元；2、保险合同复效后刘洪福每年交纳的保费包括标准保费15000元和加费3000元共计18000元；3、根据合同第五条一项，初次发生本合同所指的重大疾病，保险公司按基本保额二倍给付保险金；4、合同第23条对重大疾病名称及定义中重大器官移植术属于应予理赔范围；5、合同尾页“保险合同送达书”未经保险公司示明并要求投保人签字确认；6、保险合同中的免责条款并未依法作出足以引起投保人注意的提示，被告公司没有对免责条款进行说明；
证据三、中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司体检通知书。旨在证明：1、2009年8月，因办理保险，接到保险公司通知进行体检；2、体检的项目包括肾功能、腹部B超等项目，刘洪福经过体检后，被告同意承保；
证据四、刘洪福身份证和银行卡复印件、中国农业银行卡（卡号：62×××73）交易明细清单及2006—230500—S42—01712380—1号保险合同。旨在证明：1、刘洪福依法履行了交纳保险费的合同义务；2、相同的保险产品（康宁终身保险），基于同样的保险事故，保险公司已经理赔40000元并退还最近一期（保险事故发生后收取的）保费1400元的事实；3、保险公司基于2009—230000—425—11869833—2号保险合同支付64820元的事实；
证据五、佳木斯大学附属第一医院住院病案二册、天津市第一中心医院住院病案二册、大连市友谊医院住院病案一册、天津市第一中心医院诊断证明书3份。旨在证明：1、原告刘洪福于2016年3月23日—4月12日因病在佳木斯大学附属第一医院住院、2016年5月6日—6月15日第二次入住佳木斯大学附属第一医院、2016年7月5日—8月22日因病入住天津市第一中心医院、2016年8月24日—9月3日因病入住大连市友谊医院、2016年10月20日—11月15日因扩张性心肌病入住天津市第一中心医院，各阶段住院及诊断内容、治疗经过；2、在天津市第一中心医院进行了心脏移植手术，属于保险合同约定的重大疾病；3、2016年3月23日后至2017年5月末，刘洪福一直在外地治病的事实；
证据六、中国保监会黑龙江监管局保险消费投诉告知书。旨在证明：因刘洪福申请理赔一直未获得合理赔偿，于2017年9月29日向保监会黑龙江监管局投诉的事实；
证据七、拒绝给付保险金通知书。旨在证明：1、在刘洪福投诉后，2017年10月9日，被告保险公司向刘洪福发出未加盖公章的拒赔证明；2、原告刘洪福收到该通知书后，在原告要求下被告公司双鸭山分公司才加盖了业务章，原告刘洪福签字；
被告人寿保险公司辩称：1、被答辩人于2006年3月28日，在我公司投保的康宁终身保险合同，适用条款为（1999.6经中国保险监督管理委员会核准备案）《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》，该条款中责任免除部分，无关于被保险人患有遗传性疾病等免责条款，因此，对于该份保险合同，我公司履行了赔付义务。2、被答辩人于2009年8月11日在我公司投保的是康宁终身保险（2007修订版），该保险合同适用的条款是《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款2007修订版》。保险条款第六条责任免除中第八款明确约定“遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常，导致被保险人身体高度残疾或发生本合同所指重大疾病的，本公司有权解除本合同。本合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值。”根据合同条款约定，被答辩人于2016年6月27日向我公司提出理赔申请，是因其患有尿毒症，根据其提供的病历及我公司调查核实，被答辩人患有的尿毒症是多囊肾这种遗传性疾病所导致的，因此，我公司根据保险条款的约定，予以拒付，并解除保险合同，退还现金价值；3、被答辩人要求我公司履行的保险合同，是编号为2009230000425118698332的康宁终生保险合同2007修订版，该合同已经解除，并发生法律效力，对于已经解除的保险合同，我公司无合同义务；
我公司于2016年7月20日向被答辩人发出“拒绝给付保险金通知书”，明确告知被答辩人拒付理由，以及合同解除并返还保单现金价值等事项，并于2016年7月21日，将保单现金价值64820元转账至被答辩人账户。直至2017年10月19日，被答辩人诉至法院，要求我公司履行保险合同。根据最高人民法院关于《合同法司法解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同解除或债务抵销有异议，但在约定的或法定三个月异议期经过后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案，被答辩人未在法定期限内，对合同解除提出异议，合同解除已经生效，因此，答辩人要求我公司履行已经解除的合同义务，没有法律依据。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告投保档案，包括个人保险投保单、业务员报告书、投保提示书各一份。旨在证明：1、投保的基本情况：原告于2009年8月11日，在我公司投保康宁终生保险（2007修订版），投保人及被保险人均为本案原告，保险金额为200000元，标准保险费每年15000元；2、证明保险人对免责条款已履行了明确说明义务，原告在投保单的“声明与授权处”及投保提示书上都亲笔签字，证明保险人对免责条款已经履行了明确说明义务，免责条款有效；
证据二、《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》、《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款2007修订版》各一份。旨在证明：1、《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》，该条款中责任免除部分，无关于被保险人患有遗传性疾病的免责条款，因此，对于该份保险合同，我公司履行了赔付义务是符合合同约定的；2、《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款2007修订版》的第六条责任免除中第八款明确约定“遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常，导致被保险人身体高度残疾或发生本合同所指重大疾病的，本公司有权解除本合同。本合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值”。我公司根据保险条款的约定，予以拒付，并解除保险合同，退还现金价值符合保险条款的约定；
证据三、理赔档案，包括：理赔申请书、拒绝给付保险金通知书、刘洪福卡号为62×××72的中国农业银行卡、住院病案、银行转账数据查询、理赔格式调查报告。旨在证明：1、原告于2016年6月27日向我公司提交理赔申请，我公司于2016年7月20日向其发出拒绝给付保险金通知书，并于2016年7月21日，向原告账户支付了保单的现金价值64820元，原告在2017年10月19日提起诉讼，超过了法定的合同解除异议期，诉争保险合同解除已发生法律效力；2、住院病案记载原告住院的主要诊断是慢性肾功能衰竭尿毒症期，其他诊断是：高血压病、多囊肾、肾性贫血、扩张型心肌病，鉴于原告患有的尿毒症系由多囊肾这一遗传性疾病所致，被告依据保险合同条款的约定，解除了保险合同；
证据四、体检通知书、体检报告、客户通知书各一份。旨在证明：2013年原告在对诉争保险合同提出复效申请时，被告通知其体检，并根据原告身体状况，要求原告加费，体检报告并未体现原告患有多囊肾，被告对此不知情，加费原因与肝胆功能有关，与肾脏无关，故被告解除保险合同的理由，与原告加费被告自愿承担的保险风险无关。
本院组织双方当事人进行了质证。对于刘洪福提交的上述证据，人寿保险公司对证据的真实性均无异议，但对证明的问题均有异议，认为刘洪福所患疾病为保险合同中免责条款的事项，对于康宁保险合同2007修订版，本公司已经向刘洪福发出解除通知，并退还了保金现金价值。本院认为原告提交的证据，形成完整的证据链，能够证明其主张，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告人寿保险公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4，原告刘洪福对证据的真实性予以认可，但对其证明的问题有异议。本院认为，被告提交的证据不能证明其欲证明的合同已解除、已对免责条款尽到详尽的告知义务，且多囊肾疾病导致的尿毒症是遗传性疾病等问题，故对被告人寿保险公司所提交证据欲证明的问题本院不予采信。
经审理查明：2006年3月28日，原告刘洪福与被告签订了康宁终身保险合同，2009年8月11日，原告再次与被告签订了康宁终身保险合同（2007修订版），保险额度为200000元，2016年3月原告因突发疾病，入住佳木斯大学附属第一医院肾内科，诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症等疾病。2016年6月27日，原告向被告提出理赔申请，被告根据2006年3月28日签订的康宁终身保险合同向原告理赔40000元，但对2009年8月11日双方签订的康宁终身保险合同（2007修订版），保险额度为200000元的保险合同，被告于2016年7月20日向原告发出拒绝给付保险金通知书，通知内容为：“2009230000425118698332号康宁终身保险（2007修订版）保险合同，经核查：被保险人本次所患疾病属于条款约定的责任免除范围中的遗传性疾病，导致被保险人发生本合同所指的重大疾病。根据条款规定，公司不承担本次保险事故，退还保单现金价值64820元，合同终止。本次事故属于条款约定的责任免除范围：我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还保单现金价值金额64820元。”
庭审还查明，拒绝给付保险金通知书系2016年7月20日作出，此其间为原告刘洪福在天津市第一中心医院住院期间，庭审中被告称该通知书系电话通知到原告刘洪福，但未能提交通话人、通话时间、通话内容等相关证据。2017年10月9日，被告保险公司向刘洪福发出未加盖公章的拒赔证明，原告刘洪福收到该通知书后，在原告要求下被告公司双鸭山分公司加盖了业务章，原告刘洪福签字确认。
本案双方争议的焦点：1、该保险合同是否已实际解除，人寿保险公司应否履行合同义务；2、保险公司是否履行了免责条款的告知义务和注意方式；3、多囊肾疾病是否是该保险合同规定的遗传性疾病的范畴内。
本院认为，原告刘洪福于2006年3月28日在人寿保险公司投保的康宁终身保险合同及2009年8月11日在人寿保险公司投保的康宁终身保险（2007修订版），是刘洪福与人寿保险公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方均应遵照执行。
原告刘洪福依据2009年8月11日在人寿保险公司投保的是康宁终身保险（2007修订版），保险额度200000元，按2倍给付重大疾病保险金的请求，符合中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款第五条规定的情形，刘洪福提交的证据足以证明其在保险责任期间发生了合同约定的人身健康损害赔付事项。故刘洪福要求被告履行保险合同，向其赔付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出的该合同已解除，被告无合同给付义务的抗辩意见，首先，被告出具的拒绝给付保险金通知书原告是在2017年10月9日才接到书面通知；原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，并未超过法定的异议期间，故人寿保险公司解除合同事由并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，故被告的该合同已解除，被告无合同给付义务的抗辩意见，本院不予支持。
关于被告已尽到免责条款的告知义务及注意事项的抗辩意见。根据被告提交的证据1，原告刘洪福在个人保险投保单、业务员报告书签字是事实，但对责任免除、解除合同等重要内容也是以问卷调查的方式进行，未作特别的提示；投保提示书也没有对免责条款做进一步的解释。故被告提交的证据1不能证明被告尽到了免责条款的告知义务和注意方式，其抗辩称其已对免责条款尽到告知义务和注意方式的提醒因证据不充分，本院不予采信。
关于原告患有多囊肾疾病导致的尿毒症是否是该保险合同规定的遗传性疾病的范畴。人寿保险公司拒绝给付保险金通知书称，“被保险人本次所患疾病属于条款约定的责任免除范围中的遗传性疾病，导致被保险人发生本合同所指的重大疾病。根据条款规定，公司不承担本次保险事故”。然双方签订的中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款（2007修订版）第六条责任免除第八项“遗传性疾病、先天性疾病、变型或染色体异常”，本合同第二十三条的释义对遗传性疾病细化的解释为“指生物细胞或受精卵的遗传物质（染色体和基因）发生突变或畸变所引起的疾病，通常具有由亲代传至后代的垂直传递特征”。但并未明确指出多囊肾属遗传性疾病范畴。庭审中人寿保险公司出具理赔格式调查报告，证明原告诊断慢性肾功能衰竭尿毒症属于多囊肾遗传性疾病所致，结论是调查刘洪福所住医院佳木斯大学附属第一医院出具的调查报告，该调查报告没有加盖医院公章，也没有被调查医生亲笔签名，及多囊肾为遗传性疾病的相关证据加以佐证，故被告人寿保险公司以多囊肾为遗传性疾病，属保险条款免责条款不予理赔偿的抗辩意见，因其举证不能，本院不予支持。
综上，原、被告之间签订的合同合法有效，被告应按合同约定承担赔偿保险金责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险公司股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后给付原告刘洪福保险赔偿金335180元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月七日
书记员 邓琳琳