山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初77号
原告：戴帼伟，女，1951年6月25日出生，汉族，居民，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
原告戴帼伟与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国盛、被告的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴帼伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商品房预售合同；2、返还原告购房款282157元及利息（从2011年8月3日以142157元为基数，从2015年8月1日以140000元为基数，至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》及补充协议，原告购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景E5-3-101室，约定房款总价款为282157元，于2015年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约交纳全部房款，被告于2015年7月31日向原告交付房屋，但涉诉房屋至今无法办理房产证。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告海基置业公司辩称，原告所述与事实不符，原告至今未按合同约定交齐全部房款，我方就涉案房屋仅收取了原告部分房款，后期款项原告并未交纳，依据双方签订的合同补充协议第二条的约定，我方有权不予交房。综上，我方不存在违约行为，不应承担任何责任。双方的商品房合同应继续履行。原告应履行其交款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》及补充协议，购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景E5-3-101室。该合同载明出卖人为“烟台海基置业有限公司”，委托代理机构为“青岛辰星置业有限公司”，合同出卖人一栏加盖“烟台海基置业有限公司”公章，下方加盖“青岛辰星置业有限公司”公章。合同约定房屋总价款为。第十五条“关于产权登记的约定”出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利息赔偿买受人损失；……。合同签订后，原告于2011年8月2日向被告支付房款137157元，2011年8月2日、2015年7月31日向青岛辰星置业有限公司支付房款145000元，被告及青岛辰星置业有限公司各出具收款收据交由原告执存。至此，原告共交纳房款282157元。原告陈述涉诉房产于2015年7月31日已交付，其已领取房屋钥匙，并在小区内的物业部门签订了物业管理合同；被告对此不予认可，主张其并未向原告交付房产。
另查明，原告与海基置业公司均认可青岛辰星置业有限公司为海基置业公司的委托代理机构。涉诉房屋至今未取得竣工备案手续。
本案的焦点问题有二，一是原告的房款是否已付清；二是原告是否有权请求解除合同。
一、关于原告的房款是否已付清。
本院认为，原告共分3笔支付房款282157元，分别由被告及青岛辰星置业有限公司收取。被告主张原告只支付了部分房款，后期款项并未交纳，故原告的房款并未付清。本院认为，从原、被告及青岛辰星置业有限公司三方签订的商品房预售合同载明的内容看，涉诉房产的出卖方为被告，委托代理机构为青岛辰星置业有限公司，被告对该事实亦予以认可，但不认可青岛辰星置业有限公司收取房款的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该条规定确定了表见代理制度，即代理人虽超越代理权，但其以被代理人的名义实施的行为，能够使善意相对人相信其具有代理权，在该情形下，由被代理人对善意的相对人承担责任。本案中，被告作为被代理人，在其未对原告明示青岛辰星置业有限公司的代理权限即被代理人授权不明的情况下，原告作为善意相对人，有充分的理由相信既然青岛辰星置业有限公司为涉诉房产的委托代理机构，就有权代理涉诉房产的所有销售事宜，包括销售房产、收取房款。故被告应对青岛辰星置业有限公司收取的原告房款承担责任。海基置业公司的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。青岛辰星置业有限公司收取的房款亦应认定为原告向出卖方交纳的房款，故原告已付清全部房款282157元。
二、关于原告是否有权请求解除合同。
本院认为，合同中约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利息赔偿买受人损失”。原告陈述其于2015年7月31日接收涉诉房产并领取了房屋钥匙，被告虽辩称其未将涉诉房产交付原告，但与原告已领取钥匙的事实相悖，故该辩称本院不予采信。被告至今无法为原告办理房屋产权登记手续，故原告依合同约定主张合同解除权，于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与海基置业公司、青岛辰星置业有限公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效，各方均应守约履行。本案中原告已付清全部房款，作为买受人，原告已履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，向原告交付房屋并协助原告完成产权登记手续为其基本义务，但由于被告原因致使涉诉房屋至今无法取得房屋产权证书，故原告有权行使合同解除权，解除与被告签订的商品房预售合同及补充协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款282157元于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿其已交纳房款的同期中国人民银行存款利息，请求合理，本院予以支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告戴帼伟与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景E5-3-101室签订的《商品房预售合同》及补充协议。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴帼伟购房款282157元及赔偿利息损失（从2011年8月3日以142157元为基数，从2015年8月1日以140000元为基数，至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告烟台海基置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月六日
书记员 邹向东