wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1606号
申请执行人：罗贤高男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被执行人：王飞飞男，1984年3月2日出生，汉族，住淳安县。
罗贤高与王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0127民初1602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗贤高于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王飞飞名下坐落于千岛湖镇金色阳光41幢601室的房地产已被本院他案处置，本案申请人已受偿案款82225元，另已支付诉讼费1212元，执行费1418元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人罗贤高案款17775元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗贤高如发现被执行人王飞飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1606号
本院在执行罗贤高与王飞飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王飞飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王飞飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6648号
原告：吴宝玉。
原告：金锁弟。
原告：肖军。
三原告共同委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：嵇达中。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼1901、1906-1910。
负责人：许跃宁，总经理。
委托诉讼代理人：曹长军，系公司职员。
原告吴宝玉、金锁弟、肖军与被告嵇达中、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告吴宝玉、金锁弟、肖军同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝玉、金锁弟、肖军撤诉。
案件受理费9760元，减半收取计4880元，由原告吴宝玉、金锁弟、肖军负担。
代理审判员 张建刚
二〇一六年九月十九日
见习书记员 万晨希
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初91号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某月，男，1980年8月16日出生于淮安市，汉族，初中文化，塔吊驾驶员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人朱某月犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人朱某月到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月6日1时许，被告人朱某月饮酒后在淮安经济技术开发区地质路祥和至尊小区5号楼西侧路边，采取顺手牵羊的手段，盗得被害人何某的红色韩宇牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3447元。
案发后，公安机关扣押被盗韩宇牌电动三轮车并已发还被害人何某。
上述事实，被告人朱某月供认不讳，并有被害人何某陈述笔录，未到庭证人魏某证言笔录，辨认笔录，被盗电动三轮车照片，扣押、发还物品清单，淮安市价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗现场照片，情况说明及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某月以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某月归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某月犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年五月八日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17872号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎小碧，女，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址四川省达县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黎小碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黎小碧拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与黎小碧签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.黎小碧偿还中行中山分行截至2017年8月14日信用卡欠款本金40000元、未到期本金40000元、利息4923.76元、违约金2927.58元，共计87851.34元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。
被告黎小碧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：中国银行个人信用卡。
所涉业务：2015年12月14日，中国银行中山分行（甲方）与黎小碧（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务90000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：黎小碧未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将90000元发放至黎小碧指定的账户，黎小碧自2016年6月14日起没有按时还款，截至2018年1月14日，黎小碧欠中国银行中山分行信用卡本金80000元、利息8862.03元、违约金2927.58元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计91789.61元。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黎小碧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎小碧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于黎小碧欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，黎小碧没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求黎小碧偿还违约金2927.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2927.58元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黎小碧偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告黎小碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山分与黎小碧签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告黎小碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月14日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计91789.61元，以及从2018年1月15日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告黎小碧负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告黎小碧应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17872号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎小碧，女，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址四川省达县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黎小碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告黎小碧拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与黎小碧签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.黎小碧偿还中行中山分行截至2017年8月14日信用卡欠款本金40000元、未到期本金40000元、利息4923.76元、违约金2927.58元，共计87851.34元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。被告黎小碧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：信用卡卡号：62×××39。信用卡种类：中国银行个人信用卡。所涉业务：2015年12月14日，中国银行中山分行（甲方）与黎小碧（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务90000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：黎小碧未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将90000元发放至黎小碧指定的账户，黎小碧自2016年6月14日起没有按时还款，截至2018年1月14日，黎小碧欠中国银行中山分行信用卡本金80000元、利息8862.03元、违约金2927.58元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计91789.61元。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，黎小碧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎小碧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于黎小碧欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，黎小碧没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求黎小碧偿还违约金2927.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2927.58元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黎小碧偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告黎小碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山分与黎小碧签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告黎小碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月14日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计91789.61元，以及从2018年1月15日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告黎小碧负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告黎小碧应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三十日书 记 员  李泳瑜王毅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第813号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年12月19日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第1843号民事判决书，判决：增城市环保产业发展公司向中国工商银行增城市支行偿还借款本金200万及利息；增城市环境保护局对不能清偿部分二分之一范围内承担赔偿责任。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2003）增法执裁字第1843号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行广东省分行营业部将其对增城市环保产业发展公司借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将其从中国工商银行广东省分行营业部受让的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市环保产业发展公司享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年12月19日作出（2002）增法经初字第1843号民事判决，判令“一、第一增城市环保产业发展公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行增城市支行借款本金200万及利息（利息的计算，其中本金100万元从1996年12月22日至1997年5月20日、本金100万元从从1997年5月21日及1997年6月21日至付清之日止按中国人民银行规定的逾期付款利率分段计付；二、第二被告增城市环境保护局在第一被告增城市环保产业发展公司不能清偿原告中国工商银行增城市支行借款本金200万元及利息部分的二分之一范围内向原告中国工商银行增城市支行承担赔偿责任。三、第二被告增城市环境保护局向原告承担赔偿责任后有权向第一被告增城市环保产业发展公司追偿。四、驳回原告中国工商银行增城市支行的其他诉讼请求。本案受理费人民币28040元，由第一被告增城市环保产业发展公司负担。原告中国工商银行增城市支行已预交，本院不予退回，由第一被告增城市环保产业发展公司在本判决发生法律效力后付给原告中国工商银行增城市支行”。该判决生效后，中国工商银行增城市支行向本院申请强制执行并被受理［（2003）增法执裁字第1843号］。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“增城市环保产业发展公司欠中国工商银行增城市支行的借款人民币200万及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月26日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市环保产业发展公司。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市环保产业发展公司邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第1843号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1021号
罪犯王闪远，男，1975年12月10日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月13日作出(2011)武刑初字第922号刑事判决，以被告人王闪远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年6月17日起至2025年6月16日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2011年10月31日本院作出(2011)常刑终字第80号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出(2016)苏04刑更903号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2023年11月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王闪远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王闪远减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王闪远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王闪远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王闪远的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月16日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初339号
原告：任德元，男，1940年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。
被告：ＸＸ飞，男，1984年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘林彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：刘南找，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。统一社会信用代码：9114100081309784XA。
法定代表人：刘学敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。统一社会信用代码：91140800813632160L。
法定代表人：景继军，总经理。
原告任德元与被告ＸＸ飞、刘林彬、刘南找、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告任德元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按任德元撤回起诉处理。
审判员 张志静
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初339号原告：任德元，男，1940年10月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。被告：ＸＸ飞，男，1984年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘林彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：刘南找，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。统一社会信用代码：9114100081309784XA。法定代表人：刘学敏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。统一社会信用代码：91140800813632160L。法定代表人：景继军，总经理。原告任德元与被告ＸＸ飞、刘林彬、刘南找、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告任德元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任德元撤回起诉处理。审判员  张志静二〇一八年一月三十一日书记员  钱 玥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初347号
原告：孙彦君，女，1980年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘红伟，女，1974年11月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
法定代表人：王新峰，负责人。
原告孙彦君与被告刘红伟、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙彦君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙彦君撤回起诉处理。
审判员 张志静
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初347号原告：孙彦君，女，1980年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘红伟，女，1974年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。法定代表人：王新峰，负责人。原告孙彦君与被告刘红伟、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙彦君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙彦君撤回起诉处理。审判员  张志静二〇一八年一月三十一日书记员  钱 玥
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执107号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：邓兴平，男，1988年2月15日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行邓兴平健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“七、由被告邓兴平补偿原告张太国伤后各项经济损失7800元”，现被执行人邓兴平主动履行执行款7800元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第七项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5952号
上诉人（原审被告）：凌劲松，男，1988年9月6日出生，住湖南省平江县。
被上诉人（原审原告）：韦彭鹏，男，1994年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人凌劲松因与被上诉人韦彭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌劲松在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，凌劲松应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人凌劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5952号上诉人（原审被告）：凌劲松，男，1988年9月6日出生，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：韦彭鹏，男，1994年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。上诉人凌劲松因与被上诉人韦彭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌劲松在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，凌劲松应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人凌劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月十日书记员  陈 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1255号
原告：周某，男，住安达市。
被告：孙某，女，住安达市。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费25.00元,由周某负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月八日
书记员 苏艳梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初12942号
原告南京中联物业服务有限公司，以下简称中联物业公司），住所地在南京市江宁区科学园天元东路529号。
法定代表人胡维明，中联物业公司总经理。
委托代理人张刘侠、沈晓琦，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐凌川，男，1988年8月23日生，汉族。
被告徐世强，男。
本院在审理原告中联物业公司与被告徐凌川、徐世强物业合同纠纷一案中，原告中联物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告中联物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中联物业公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中联物业公司负担。
代理审判员 王龙海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执536号
申请执行人：王娜，女，1978年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人王娜与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执536号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪训强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3631号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：洛阳市七星商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路4号院30幢1-401号，统一社会信用代码91410303053373281L。
法定代表人：隋义远。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
原告完美（中国）有限公司诉被告洛阳市七星商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯瀚杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终218号
上诉人（原审被告）:上海腾灵冷暖设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区。
法定代表人：李萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托代理人：孙亚军，该公司员工。
上诉人上海腾灵冷暖设备工程有限公司因与被上诉人松下制冷（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海腾灵冷暖设备工程有限公司上诉称，本案属买卖合同纠纷，应遵循”原告就被告的原则”，上诉人住所地为上海市奉贤区。请求撤销该裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。经查，在上诉人与被上诉人2015年4月15日及2016年3月17日签订的两份《产品购销合同》中，均约定”本合同如发生纠纷，买卖双方应当及时协商解决，协商不成时，向卖方（卖方：松下制冷（大连）有限公司）所在地人民法院起诉。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定条款。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月十日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1099号
原告陈愉萍。
被告兰秀萍（又名蓝秀萍）。
原告陈愉萍与被告兰秀萍民间借贷纠纷一案，原告陈愉萍于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈愉萍到庭参加了诉讼，被告兰秀萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈愉萍诉称，原被告双方是朋友，2014年6月30日被告兰秀萍以其父亲兰景文工程资金周转不足向原告陈愉萍借款人民币100000元，在原告陈愉萍将借款交付被告兰秀萍后，被告兰秀萍出具借条一张给原告陈愉萍，借条载明“今日借到陈愉萍现金壹拾万元整（￥100000.00元整），2014年8月30日还清，借款人：兰秀萍，2014年6月30日”，借款到期后，原告陈愉萍多次向被告兰秀萍催要，被告兰秀萍总以借口推拖，故现请求依法判决被告兰秀萍立即偿还原告陈愉萍借款本金人民币80000元（因有借款人民币20000元原告陈愉萍是用现金给付被告兰秀萍的但无证据证实，故原告陈愉萍自愿放弃对此款的追偿），案件受理费由被告兰秀萍承担。
原告陈愉萍为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告陈愉萍身份证复印件，用于证明原告陈愉萍的诉讼主体资格。2、借条一份和银行账户往来清单复印件一份，用于证明被告兰秀萍向原告陈愉萍借款的事实。
被告兰秀萍未到庭参加答辩及质证。
被告兰秀萍在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告陈愉萍提供的证据材料的分析与认定，原告陈愉萍提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月30日被告兰秀萍以其父亲兰景文工程资金周转不足向原告陈愉萍借款人民币100000元，原告陈愉萍同意借款，并且将人民币80000元通过银行汇款交付给被告兰秀萍，被告兰秀萍出具借条一张给原告陈愉萍，借条载明“今日借到陈愉萍现金壹拾万元整（￥100000.00元整），2014年8月30日还清，借款人：兰秀萍，2014年6月30日”（因有借款人民币20000元原告陈愉萍是用现金给付被告兰秀萍的但无证据证实，故原告陈愉萍自愿放弃对此款的追偿）。借款到期后，被告兰秀萍至今未偿还给原告陈愉萍。原告陈愉萍遂于2016年3月1日向本院起诉，请求依法判决被告兰秀萍及时偿还借款本金人民币80000元，本案案件受理费由被告兰秀萍承担。
本院认为，本案需要解决的主要问题是：被告兰秀萍是否应及时偿还原告陈愉萍借款本金人民币80000元。在本案中，被告兰秀萍向原告陈愉萍借款，原告陈愉萍同意借款且交付借款给被告兰秀萍，被告兰秀萍向原告陈愉萍出具借条，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告兰秀萍向原告陈愉萍借款后，被告兰秀萍应当承担履行还款的义务，由于被告兰秀萍在经原告陈愉萍催要借款后仍未偿还借款给原告陈愉萍，且经本院传票传唤被告兰秀萍无正当理由未到庭参加诉讼，故原告陈愉萍要求判决被告兰秀萍及时偿还原告陈愉萍借款本金人民币80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰秀萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈愉萍借款本金人民币80000元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，因适用简易程序结案减半交纳人民币1180元，由被告兰秀萍负担（此款在被告兰秀萍支付原告陈愉萍借款时，一并支付给原告陈愉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一六年四月十二日
书记员 毛晶晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称费县农行）。
代表人李向群。
委托代理人王启俊。
被告王振，男，汉族，居民。
被告王娟，女，汉族，居民。
被告王德军，男，汉族，居民。
被告李保国，男，汉族，居民。
被告王文德，男，汉族，居民。
费县农行与被告王振、王娟、王德军、李保国、王文德借款合同纠纷一案，本院于2013年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启俊到庭参加诉讼，被告李保国、王文德经本院传票传唤、被告王娟、王振、王德军经本院公告送达起诉状副本开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告王振由被告王娟、王德军、李保国、王文德提供担保向原告借款40000元，合同约定于2013年10月30日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告王振偿还借款40000元及利息，并由被告王娟、王德军、李保国、王文德负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告王振、王娟、王德军、李保国、王文德均未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王振、保证人王娟、王德军、李保国、王文德经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度肆万元，借款用途购饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年10月31日至2013年10月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人王振、保证人王娟、王德军、李保国、王文德均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人王振发放贷款40000元。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王振、保证人王娟、王德军、李保国、王文德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人王振未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人王娟、王德军、李保国、王文德作为联保小组成员，自愿为王振的借款提供连带责任保证，故应按照约定对王振的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王振追偿。被告王振、王娟、王德军、李保国、王文德经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款40000元及利息（利息自2011年10月31日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王娟、王德军、李保国、王文德对被告王振的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王娟、王德军、李保国、王文德在承担连带清偿责任后有权向被告王振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元、保全费420元，由被告王振、王娟、王德军、李保国、王文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0851号
原告戚洪亮，男，1976年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告江尧芹，女，1966年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告戚洪亮诉被告江尧芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告戚洪亮、被告江尧芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚洪亮诉称：2013年1月28日被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借据。经原告多次催要，被告久拖不还。现请求法院判令被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告江尧芹辩称：借钱是事实，但是并非因家庭周转困难，是因为我丈夫在十字赌钱输钱，是通过陈某向原告借来还我丈夫赌债的，陈某让我在借条上签字，我就签了。我同意还这钱，但是暂时没有钱。
经审理查明：被告江尧芹从原告戚洪亮处借款30000元，并于2013年1月28日出具借条给原告，载明：今借到人民币叁万元整（30000.00），借款人，江尧芹，2013年1月28日。因被告一直未归还，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：原告戚洪亮与被告江尧芹之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江尧芹向原告戚洪亮借款30000元，有被告江尧芹出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称该款系归还其丈夫赌债，未提供证据证明，原告对此予以否认，且被告同意归还该30000元。故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江尧芹于本判决生效后十日内归还原告戚洪亮借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告江尧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张小青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特188号
申请人：武汉职业技术学院，住所地：武汉市关山一路***号。
法定代表人：李洪渠，该学院校长。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
被申请人：严姣荣，女，汉族，l967年7月25日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王伟，湖北多能律师事务所律师。
申请人武汉职业技术学院与被申请人严姣荣申请撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武汉市劳动争议仲裁委）武劳人仲裁字（2017）第451号仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉职业技术学院申请称，撤销武汉市劳动争议仲裁委武劳人仲裁字（2017）第451号仲裁裁决，本案诉讼费用由严姣荣承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。严姣荣在武汉职业技术学院工作期间共签署过三份劳动合同，期限分别为自2008年1月1日至2009年6月30日、自2009年7月1日至2012年6月30日、自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。严姣荣并无2004年2月至2008年1月期间与武汉职业技术学院存在劳动关系的证据，在此之前严姣荣在农闲时间段在武汉职业技术学院从事过劳务，但并非劳动关系，仲裁委裁决武汉职业技术学院为严姣荣补缴2004年2月至2017年7月25日社会保险，属于适用法律错误。
严姣荣辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回武汉职业技术学院的申请。
武汉市劳动争议仲裁委查明事实：严姣荣于2004年2月10日到武汉职业技术学院工作，至2017年7月25日被终止劳动合同。武汉职业技术学院未为严姣荣缴纳社会保险费。
武汉市劳动争议仲裁委认为，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。严姣荣于2004年2月10日至2017年7月25日在武汉职业技术学院工作，武汉职业技术学院未及时为严姣荣办理参加社会保险手续，应为严姣荣补缴该期间的社会保险费，严姣荣应按规定承担由个人缴纳的费用。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及其他有关规定，裁决如下：一、武汉职业技术学院应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为严姣荣申报缴纳2004年2月10日至2017年7月25日期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，严姣荣应承担个人应补缴费用。二、驳回严姣荣的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”本案中，严姣荣自2004年2月10日入职武汉职业技术学院并提供工资流水等事实证据，双方在劳动关系存续期间，武汉职业技术学院未为严姣荣缴纳基本养老保险。对此，武汉市劳动争议仲裁委根据严姣荣的申请依法裁决武汉职业技术学院为严姣荣补缴2004年2月10日至2017年7月25日的基本养老保险，于法有据。申请人武汉职业技术学院认为双方在2004年2月至2008年1月期间系劳务关系并非劳动关系的主张，无事实根据。武汉职业技术学院要求撤销武汉市劳动争议仲裁委武劳人仲裁字（2017）第451号仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉职业技术学院要求撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2017）第451号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉职业技术学院负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2488号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孚德，男，1949年3月28日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国金，男，1982年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何天芬，女，1982年6月10日出生，布依族，住贵州省安顺市平坝区。
再审申请人王孚德因与被申请人张国金、何天芬买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王孚德申请再审称，2015年3月20日至2016年3月期间，其分17次将腻子粉、石膏线条等建筑材料销售给张国金、何天芬，总货款为74273元，张国金、何天芬分别在王孚德提供的供货清单上签名确认。2015年9月6日，张国金向王孚德支付货款1万元。二审法院认定写有“欠”字的两张票据是张国金、何天芬支付的10000元预付款抵扣完毕后产生的，只判决张国金、何天芬支付这两张票据所涉及到的货款3200元+2848元=6048元与事实不符。王孚德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。2015年3月20日至2016年3月期间，王孚德分17次将腻子粉、石膏线条等建筑材料销售给张国金、何天芬，总货款为74273元。2015年9月6日，张国金向王孚德支付货款1万元。因张国金、何天芬称“双方协商整数预付款，以后在送货对账后从中扣除，若预付款不够扣，就以“欠”字加以说明”，故原审认定写有“欠”字的两张票据是张国金、何天芬支付的10000元预付款抵扣完毕后产生的，判决张国金、何天芬支付这两张票据所涉及到的货款3200元+2848元=6048元并无不当。王孚德该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王孚德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王孚德的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孚德，男，1949年3月28日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国金，男，1982年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何天芬，女，1982年6月10日出生，布依族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人王孚德因与被申请人张国金、何天芬买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孚德申请再审称，2015年3月20日至2016年3月期间，其分17次将腻子粉、石膏线条等建筑材料销售给张国金、何天芬，总货款为74273元，张国金、何天芬分别在王孚德提供的供货清单上签名确认。2015年9月6日，张国金向王孚德支付货款1万元。二审法院认定写有“欠”字的两张票据是张国金、何天芬支付的10000元预付款抵扣完毕后产生的，只判决张国金、何天芬支付这两张票据所涉及到的货款3200元+2848元=6048元与事实不符。王孚德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2015年3月20日至2016年3月期间，王孚德分17次将腻子粉、石膏线条等建筑材料销售给张国金、何天芬，总货款为74273元。2015年9月6日，张国金向王孚德支付货款1万元。因张国金、何天芬称“双方协商整数预付款，以后在送货对账后从中扣除，若预付款不够扣，就以“欠”字加以说明”，故原审认定写有“欠”字的两张票据是张国金、何天芬支付的10000元预付款抵扣完毕后产生的，判决张国金、何天芬支付这两张票据所涉及到的货款3200元+2848元=6048元并无不当。王孚德该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王孚德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王孚德的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十五日书记员 武媛媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初262号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李小红，男，1995年1月6日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人李小红犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人李小红及其辩护人安万麟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日15时许，被害人陈某等人来到南昌市青山湖区京东南大道与解放东路万博达工地，因结算工资事宜与工地总监温某等人发生冲突进而引发打斗。打斗中，被告人李小红用钉锤击打陈某头部致其受伤。经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。
2018年1月18日，被告人李小红接电话通知后主动到公安机关投案，归案后其如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人李小红与被害人陈某达成刑事和解，赔偿了被害人陈某的经济损失共计人民币35000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人李小红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过等书证，证人严某、李某、袁某、熊某的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人李小红的供述以及辩护人向本庭提供并经当庭举证、质证的收条、谅解书、调解笔录等证据证实，足以认定。辩护人向本庭提供并经当庭举证、质证的结算表照片、短信截图、拍摄照片及监控截图，经查，结算表并未提供原件，短信截图及拍摄的照片来源不明，监控截图亦未提供相关的视听资料予以佐证，故上述证据本院均不予采信。
本院认为，被告人李小红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，但其经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且已与被害人陈某达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可从宽处罚。本案系民间矛盾引发，被害人陈某对矛盾的激化负有一定责任，故可对被告人李小红酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李小红具有自首情节，且系初犯、偶犯，并且积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人关于被害人具有重大过错，且被告人具有防卫意识，主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李小红犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2018年1月18日起至2018年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初322号
原告:王军，男，1987年11月6日出生，回族，住西吉县。
被告：梁志明，男，1971年10月4日出生，汉族，住西吉县。
被告：白思鸿，男，大约40岁，汉族，住西吉县。
被告：张银鹏，男，大约40岁，汉族，住西吉县。
原告王军与被告梁志明、白思鸿、张银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金30000元；2.判令被告白思鸿、张银鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，承诺于2017年3月3日还清，被告白思鸿和被告张银鹏对此项借款承担连带担保责任。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，在原告提供的三被告住所地也找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费550元，退回原告王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年三月二十九日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初322号原告:王军，男，1987年11月6日出生，回族，住西吉县。被告：梁志明，男，1971年10月4日出生，汉族，住西吉县。被告：白思鸿，男，大约40岁，汉族，住西吉县。被告：张银鹏，男，大约40岁，汉族，住西吉县。原告王军与被告梁志明、白思鸿、张银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金30000元；2.判令被告白思鸿、张银鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，承诺于2017年3月3日还清，被告白思鸿和被告张银鹏对此项借款承担连带担保责任。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，在原告提供的三被告住所地也找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。案件受理费550元，退回原告王军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年三月二十九日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初983号
原告：吕某，男，成年，汉族，居民，住临沂。
委托诉讼代理人：刘某，费县某法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，成年，汉族，居民，住临沂。
原告吕某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付所欠板材款567800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于xxxx年有板材买卖交易，累计被告赊欠原告板材款567800元未付，有被告于xxxx年x月xx日出具的欠条为证，后经双方多次协商，被告承诺按期给付，但被告至今未付。
被告朱某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告朱某之间有板材买卖交易，xxxx年x月xx日经双方结算，被告朱某出具“欠条”一张，载明朱某欠吕某现金人民币567800.00（大写：伍拾陆万柒仟捌佰元整），并约定了分期偿还“经双方友好协商，以上欠款同意在xxxx年x月xx日前付50000-100000元，x月xx日前付100000元，x月xx日前付200000元，余款在x月xx日前全部结清”，同时约定“如到期不结清，按农村信用合作社同期贷款利率的3倍计息”。欠款至今未偿还，原告以其诉求诉讼来院。
上述事实，有原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吕某与被告朱某之间进行板材买卖交易，并支付相应价款，双方构成买卖合同关系。经结算，原、被告之间债权债务关系明确，被告未能依照约定按期还款，构成违约，原告主张被告偿还板材款567800元，本院予以支持。在“欠条”中，约定了逾期利息，但是明显过高，超过法律规定，可以自约定各期限逾期之日，按照年利率24%计算利息。
综上所述，原告的部分诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内给付原告吕某板材款567800元及利息（利息计算方式：自xxxx年x月xx日起，至xxxx年x月xx日止，以50000元为基数，按年利率24%计算利息；自2017年x月xx日起，至xxxx年x月xx日止，以150000元为基数，按年利率24%计算利息；自xxxx年x月xx日起，至xxxx年x月xx日止，以350000元为基数，按年利率24%计算利息；自xxxx年x月xx日起，至付清之日止，以567800元为基数，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，减半收取4739元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一八年四月十七日
书记员 邱朕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2113号
申请执行人：刘文刚，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳县柳城镇郭家村第一组0275号。
被执行人：张海川，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区红旗街二十段1203-15号。
本院在执行刘文刚与张海川民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）辽1302民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文刚于2017年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月十七日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2113号
申请执行人：刘文刚，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳县柳城镇郭家村第一组0275号。
被执行人：张海川，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区红旗街二十段1203-15号。
本院在执行刘文刚与张海川民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）辽1302民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文刚于2017年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月××日
书记员 高 博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初365号
原告武王，男，1985年5月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人武庆春，男，1958年6月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，系原告的父亲。
被告厦门禾山建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街289号828单元，组织机构代码70540570-2。
法定代表人施震，系该公司董事长。
委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。
委托代理人曾小有，福建英合律师事务所实习律师。
本院在审理原告武王与被告厦门禾山建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告武王于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武王的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武王撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武王负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初994号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街6幢82号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：袁红亚，女，1973年1月15日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告袁红亚物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初994号原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街6幢82号。法定代表人：杨常成，该公司总经理。被告：袁红亚，女，1973年1月15日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告袁红亚物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一八年一月二十四日代书 记员 童晓喜??2???1?
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初89号
原告：谢海姐，女，1950年5月30日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都乡半拉格森村半拉格森屯。
委托诉讼代理人：包玲晓，女，1978年2月12日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县开通镇兴华街六委*组。
被告：魏金明，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住通榆县包拉温都乡半拉格森村东风屯。
被告：包桂荣，女，蒙古族，1971年11月26日生，蒙古族，农民，住址同上。
原告谢海姐与被告魏金明、包桂荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2017年9月19日作出（2017）吉0822民初2588号民事判决，被告魏金明不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）吉08民终1374号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告谢海姐及其委托诉讼代理人包玲晓、被告魏金明、包桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢海姐向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告的口头土地承包合同；2、二被告返还土地，给付承包费16000元。事实和理由:原告谢海姐家于1997年第二轮土地发包时分得四口人承包地，2004年8月1日补发了农村土地承包经营权证，承包人包括：包秀山（原告丈夫）、谢海姐、谢敖丝（原告哥哥）、包玲晓（原告女儿）。二被告承包的土地2010年前由大女儿包梅荣家耕种，每年给付承包费2000元。2010年大女儿包梅荣家不种后，由二被告承包耕种，口头约定每年承包费2000元，由于二被告一直没交承包费，要求二被告解除承包合同，返还承包地给付承包费16000元。
被告魏金明辩称：原告是我岳母，原告的地是当时往外承包，没有人承包我才种的。我妻子和我没结婚之前都是一个村的，住两个屯，结婚之后她的户口就挪到我们东风屯，但是她的地不知道哪去了。结婚当年我老丈人答应给我这个地，但是我始终没要，我说你们先种吧，地租你们就先花吧，但是现在地整哪去了不知道了。
被告包桂荣辩称：这个地在我们种之前是我大姐包梅荣家种了，她不种了，我和我母亲说：大姐不种了，我接着种，我大姐给你多少钱我就给你多少钱。每年好像是2000块钱，一共四块地，家东有三块，家南一块15根垄（8.8亩），去年是谷子茬。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、土地经营权证；2、半拉格森村民委员会证明两份；3、证人包梅荣的证言。被告质证后均提出异议，但未提出反驳的证据予以证实，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告谢海姐与被告包桂荣是母女关系，二被告是夫妻关系。原告谢海姐家于1997年第二轮土地发包时分得四口人承包地，2004年8月1日补发了农村土地承包经营权证，承包人包括：包秀山（原告丈夫）、谢海姐、谢敖丝（原告哥哥）、包玲晓（原告女儿）。该承包地2010前由原告的大女儿包梅荣家承包耕种，每年承包费2000元。2010年经原、被告口头协商，将包梅荣承包的耕地由二被告继续承包耕种，承包费不变。二被告自2010年承包该地以来，一直未付给原告承包费，现原告请求解除与二被告的口头土地承包合同，返还土地，给付承包费16000元。又查明，原告于2017年6月20日，通过半拉格森村委会将家东的五块耕地（含被告承包的三块），流转给通榆县吉运农副产品加工有限公司，期限为10年，承包费57100.10元。
通过当事人庭审诉请和答辩，确定诉讼的争议的焦点为：原、被告之间的口头承包合同是否有效，应否解除；承包费16000元应否给付。
本院认为，原告谢海姐与被告魏金明、包桂荣之间的口头土地承包合同合法有效，被告实际耕种8年，每年承包费2000元。但二被告未向原告支付承包费，致使合同目的已经无法实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，据此，原告解除合同的请求，本院予以支持。二被告承包的家东三块耕地，原告已经与通榆县吉运农副产品加工有限公司签订了《土地流转合同书》，并实际交付，二被告无需返还；家南耕地8.8亩（15垄），二被告应当返还给原告。
关于承包费，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，二被告拖欠的16000元承包费，应当履行给付义务。
关于被告提出包桂荣个人平均承包土地问题，半拉格森村委会已明确证实：在1997年第二轮土地承包时，包桂荣已出嫁，在婆家东风社分得了土地，原娘家分得的一口人土地分给了包文志。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除谢海姐与魏金明、包桂荣之间的土地承包合同；
二、魏金明、包桂荣于本判决生效后返还谢海姐家南耕地8.8亩；
三、魏金明、包桂荣于本判决生效后谢海姐承包费16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏金明、包桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雪莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保137号
申请人：郑坚荣，男，1972年4月2日出生汉族，住宁海县。
被申请人：葛主行，男，1963年7月5日出生汉族，住宁海县。
申请人郑坚荣于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛主行银行存款100000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑坚荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛主行银行存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人郑坚荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月十五无
代书记员 张 珏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4507号
原告：金年，男，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：刘德顺，男，1972年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：竺菁，女，1974年12月20日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告金年与被告刘德顺、竺菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金年的委托诉讼代理人王飞、季伟伦到庭参加诉讼，被告刘德顺、竺菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为基数，自2016年6月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘德顺于2016年6月4日向原告借款8万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款日期。原告通过银行转账将款项汇入刘德顺银行账户。后被告刘德顺未能按约支付借款本息。两被告系夫妻关系，二人于1999年登记结婚。
被告刘德顺、竺菁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月4日，被告刘德顺向原告金年出具借条一张，借条载明：“今借到金年人民币捌万元整（小写）80000元，人民币出借方式为转账收讫，此款用途为付货款。利息按银行同期贷款四倍计息。”刘德顺在借款人处签字，并注明“转入账号：62×××18”。同日，金年通过银行转账将8万元汇入指定账户。被告刘德顺与竺菁于1999年5月18日登记结婚。
本院认为，原告金年与被告刘德顺之间的借款行为合法有效。被告刘德顺向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。借条约定“利息按银行同期贷款四倍计息”，原告要求自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德顺向原告借款发生在其与竺菁夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明刘德顺与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告竺菁应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。被告刘德顺、竺菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德顺于本判决生效后十日内归还原告金年借款本金8万元，并支付利息（利息以借款本金8万元为基础，自2016年6月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告竺菁对上述债务以与刘德顺夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元，由被告刘德顺、竺菁负担（此款原告已预交本院，被告刘德顺、竺菁于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4507号原告：金年，男，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。被告：刘德顺，男，1972年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：竺菁，女，1974年12月20日生，汉族，句容市人，住址同上。原告金年与被告刘德顺、竺菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金年的委托诉讼代理人王飞、季伟伦到庭参加诉讼，被告刘德顺、竺菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为基数，自2016年6月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘德顺于2016年6月4日向原告借款8万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款日期。原告通过银行转账将款项汇入刘德顺银行账户。后被告刘德顺未能按约支付借款本息。两被告系夫妻关系，二人于1999年登记结婚。被告刘德顺、竺菁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告刘德顺向原告金年出具借条一张，借条载明：“今借到金年人民币捌万元整（小写）80000元，人民币出借方式为转账收讫，此款用途为付货款。利息按银行同期贷款四倍计息。”刘德顺在借款人处签字，并注明“转入账号：62×××18”。同日，金年通过银行转账将8万元汇入指定账户。被告刘德顺与竺菁于1999年5月18日登记结婚。本院认为，原告金年与被告刘德顺之间的借款行为合法有效。被告刘德顺向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。借条约定“利息按银行同期贷款四倍计息”，原告要求自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德顺向原告借款发生在其与竺菁夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明刘德顺与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告竺菁应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。被告刘德顺、竺菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德顺于本判决生效后十日内归还原告金年借款本金8万元，并支付利息（利息以借款本金8万元为基础，自2016年6月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告竺菁对上述债务以与刘德顺夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元，由被告刘德顺、竺菁负担（此款原告已预交本院，被告刘德顺、竺菁于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴静二〇一七年九月二十二日书记员  谢佳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2923号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：赵建宝，男，1979年4月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：陈燕，女，1979年1月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵成森，男，1982年12月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵淑斌，男，1976年9月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵术发，男，1973年2月14日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日申请执行的与被执行人赵建宝、陈燕、赵成森、赵术发借款合同纠纷一案，申请标的额为270899元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等进行了查询，依法查封了被执行人赵淑斌城区私字第23769号房屋一处（该房为被执行人赵淑斌唯一住所）；未查到其他可供执行的财产；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提交对查封房屋进行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张丹丹
审判员 张洪鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 李焕友
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初862号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王西亚，男，1989年2月4日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，任河南升隆货运服务有限公司郸城分公司经理，住郸城县。因涉嫌挪用资金犯罪于2017年7月11日被刑事拘留；同年8月11日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人王西亚犯挪用资金罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉,被告人王西亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王西亚在2014年10月至2015年6月任河南升隆货运服务有限公司郸城分公司经理期间，利用代收货款的职务便利，违反单位有关按时上交代收货款的规定，挪用代收货款253586元，归自己使用，超过三个月未还。案发后，王西亚已将挪用的代收货款253586元归还，河南升隆货运服务有限公司对王西亚表示谅解。
上述事实，被告人周艳东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、袁某、张某、郑某、王某证言、授某、河南升隆货运服务有限公司营业执照、河南升隆货运服务有限公司刘星辰身份证明、河南升隆货运服务有限公司税务登记证、王西亚加入河南升隆货运服务有限公司的申请书、河南升隆货运服务有限公司聘书、河南升隆货运服务有限公司聘用合同、王西亚承诺书、王西亚欠条复印件、河南升隆货运服务有限公司报案说明、河南世纪联合会记师事务所司法鉴定意见书、河南升隆货运服务有限公司收到王西亚退款收条、河南升隆货运服务有限公司对王西亚的谅解书、王西亚户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王西亚利用担任河南升隆货运服务有限公司郸城分公司经理的职务便利，挪用本单位资金253586元，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。王西亚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王西亚积极退还赃款，依法可以酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王西亚犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2705号
原告刘某，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人罗明，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王某某，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人罗明到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1982年相识，同年开始同居生活，没有办理结婚登记。1984年4月5日生育一子，取名王某，1988年2月2日生育一子，取名王某甲，1991年2月18日生育一子，取名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气打骂，原告于2010年外出，夫妻分居至今。原告刘某起诉到院要求与被告王某某离婚。
被告王某某未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、涡阳县曹市镇顺河行政村出具的证明，证明原、被告未办理结婚登记及生育子女情况；证据三、户口本复印件，证明原被告基本信息及生育子女情况；证据四、起诉书一份，证明原告2012年向法院起诉离婚的事实；证据五、证人李某某、岳某的证言，证明原被告同居生活期间经常发生家庭矛盾，原告于2010年外出与被告分居至今的事实。
被告未向法庭提交证据，也未对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据一、三系国家法定机关颁发，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据二、五与原告陈述相符，且有原告提供上列证据加以印证，故对其证明目的予以确认；证据四无其他证据佐证，达不到其证明目的，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为，原、被告于1982年相识后，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。1984年4月5日生育一子，取名王某，1988年2月2日生育一子，取名王某甲，1991年2月18日生育一子，取名王某乙，现均已成年。由于原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，原告于2010年外出，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告于1982年相识并以夫妻名义同居生活，虽未有办理结婚登记，但符合事实婚姻实质要件，系合法夫妻关系。婚姻存续期间原、被告经常为生活琐事生气吵闹，且自2010年分居至今，互不尽夫妻义务，应认定其夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一六年五月三十日
书记员 侯效禹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4056号
原告：申屠蕊，女，1980年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：姚梅，女，1985年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠蕊与被告姚梅保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人费腾到庭参加诉讼。被告姚梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申屠蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚梅归还原告借款人民币60000元，并支付2016年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告姚梅支付原告律师代理费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，姜平以资金周转为由向原告借款人民币60000元，并出具借据一份，借据明确载明借款本金、借款利息等，并约定由本案被告姚梅作为该笔借款的连带责任保证人。姜平借款后并未如约支付利息，现在已下落不明，原告向担保人要求归还借款和支付利息，经原告多次催讨，均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
姚梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，姜平出具借条向申屠蕊借款60000元，约定按月利率2%计算利息，如逾期还款，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。由姚梅对该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，姜平未归还借款，也未支付利息。姚梅也未承担连带保证责任。另，申屠蕊为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与姜平之间的借贷关系成立。原告已提供借款，姜平应按约归还借款并应支付利息。根据原告与姜平的约定，姜平还应承担原告为本次诉讼支出的律师代理费。被告对前述借款及原告为实现债权的费用提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚梅应代姜平归还原告申屠蕊借款60000元，并支付利息（该利息自2016年12月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚梅应代姜平承担原告申屠蕊支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告姚梅负担。
原告申屠蕊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月二十一日
书记员 方淼丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2312号
原告：枞阳县古塘新型建材有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇。
法定代表人：杨五六，经理。
被告：余星生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆晓兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县古塘新型建材有限责任公司（以下简称古塘建材公司）与被告余星生、陆晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，决定适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告古塘建材公司的法定代表人杨五六，被告陆晓兵到庭参加了诉讼，被告余星生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古塘建材公司向本院提出诉讼请求：判令余星生、陆晓兵立即给付货款108570元，并自2015年10月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年至2015年10月间，二被告因承建安徽静韩织造有限公司厂房工程，多次向原告赊购建筑砖材，尚欠货款108570元，至今未付。
陆晓兵辩称，古塘建材公司诉称事实属实，但余星生后支付2万元，实际欠款88570元。
古塘建材公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、古塘建材公司营业执照复印件一份，证明原告主体身份情况；
二、余星生、陆晓兵户籍证明材料各一份，证明二被告主体身份情况；
三、欠条一份，证明余星生、陆晓兵欠砖款108570元的事实。审理过程中，古塘建材公司认可陆晓兵的辩称意见，同意余星生给付2万元，可从应从108570元中扣除。
余星生、陆晓兵未提交相应证据。
陆晓兵对古塘建材公司提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
古塘建材公司系混凝土砌块生产、销售企业。2014年至2015年10月间，余星生、陆晓兵因承建安徽静韩织造有限公司3、4.5号厂房工程，多次向古塘建材公司赊购砖块。2015年10月10日，双方结算，余星生、陆晓兵共同出具欠条，确认欠砖款108570元的事实。该欠条未明确付款时间、违约责任等内容。2016年春节，余星生付款2万元。
另查明，2017年，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，2014年至2015年10月间，余星生、陆晓兵因承建工程，多次向古塘建材公司购建筑用砖块，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系；余星生、陆晓兵尚欠砖款88570元，事实清楚，证据充分，应及时给付，并可从2017年7月20日本案立案之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即5.655%给付利息；余星生未到庭参加诉讼，应视为古塘建材公司的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余星生、陆晓兵于判决生效后十日内给付原告枞阳县古塘新型建材有限责任公司货款88570元，并从2017年7月20日起至实际付清之日止，以未付欠款为基数，按年利率5.655%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，枞阳县古塘新型建材有限责任公司负担871元，余星生、陆晓兵负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
人民陪审员 方 军
人民陪审员 吴礼云
二〇一八年三月五日
书 记 员 钱婉珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。