黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初45号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人杨浩，女，1962年9月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2016年3月26日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留七日，2016年4月17日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日，2016年9月12日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年10月15日因涉嫌敲诈勒索被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年10月25日因涉嫌敲诈勒索罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
辩护人范守山，男,1958年8月5日出生，汉族，黑龙江省八五九农场退休工人，住黑龙江省饶河县。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人杨浩犯敲诈勒索罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人范守山到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
被告人杨浩因其丈夫范守山与他人在合伙开沙场时存在借贷纠纷，对黑龙江省农垦中级法院终审判决不服，多次进京上访。2016年4月至9月期间，杨浩曾因扰乱公共秩序被三次行政拘留。为了解决上访问题，八五九农场成立了维稳化解矛盾小组，八五九公安分局指派民警段某为杨浩的包保责任人，段某等人多次因上访问题到杨浩家中，劝杨浩不要继续上访，但杨浩以继续上访为要挟，要求对其执行的拘留进行赔偿6000元，段某怕影响到自己的工作，迫于无奈支付给杨浩6000元，杨浩拿到钱后写了息诉罢访承诺书和收条。
经侦查，被告人杨浩于2016年10月15日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人杨浩以无理上访要挟他人，迫使他人向其交付钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人杨浩对公诉机关的指控有异议，辩称：1、黑龙江省各级法院、黑龙江省人民检察院制造冤案，一个案件出现多个不同的审判结果却多年得不到纠正，其依法进京替夫上访，何罪之有；2、其没有去过中南海，又怎会扰乱中南海单位秩序。如果其在北京有违法行为，只有北京的公安机关有权处罚。在没有合法移交程序、事实证据、被扰乱单位报案记录、监控录像的情况下对其进行处罚，其依法按程序向上级公安机关如实反映问题，要求对其做出行政赔偿，要求纠正错误，何罪之有；3、按照政法委对信访工作的五项要求，上访人是有理访还是无理访，应该经过听证才能确定。而八五九公安分局局长在没有经过听证的情况下即同意给我赔偿，证明建三江农垦公安局对我处罚错误；4、要求调取与段某的谈话录音。在该录音中，其没有说过对警察恐吓、恫吓、威胁的话，迫使其交出6000元钱。是段某再三问其有什么诉求，其才要求行政赔偿，段某立即答应。人民政府不会被老百姓敲诈勒索，这是众所周知的事实；5、公诉人指控其以进京上访相要挟，要求对执行的拘留进行赔偿6000元，无证据证明。其上访不会影响到段某的工作，只是向上级机关如实反映建三江公安机关工作中的错误；6、段某曾经威胁说：“你上访要和政府搞好关系，不然你家孩子可真就有事了”，在段某的恐吓、恫吓之下，其不敢要求撤销错误的拘留，作出让步，只要求对其行政赔偿。综上，被告人杨浩认为其不构成敲诈勒索罪。其辩护人辫称：1、上访不犯法；2、公安机关不能被敲诈勒索；3、杨浩敲诈勒索案是段某打击报复的结果；4、杨浩不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：
被告人杨浩因其丈夫范守山与他人经济纠纷，对黑龙江省农垦中级法院终审判决不服，多次进京上访。2016年4月至7月期间，杨浩曾因扰乱公共秩序被黑龙江省建三江农垦公安局两次行政拘留。杨浩认为公安机关对其行政处罚错误，但未通过行政复议及行政诉讼解决，而是与原来的经济纠纷案件一并选择通过进京上访解决问题。为了化解杨浩的上访问题，建三江农垦公安局八五九公安分局民警段某作为杨浩的包保责任人，多次找到杨浩，对杨浩宣讲法律及政策，劝其通过合法途径表达诉求。2016年7月19日上午，段某与王某、顾某来到杨浩家中，劝其息诉息访。在此过程中，杨浩以继续上访为要挟，要求对其错误行政拘留17天，应按每日243.2元进行赔偿，并且拘留期间得病，就医发生了医药费，合计要求赔偿6000元。段某作为包保责任人，因害怕影响到自己的工作，迫于无奈支付给杨浩人民币6000元，杨浩拿到钱后写了息诉罢访承诺书和收条。
被告人杨浩于2016年10月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨浩的户籍证明，证实被告人杨浩的身份事项及负完全刑事责任年龄；
2、建三江农垦公安局七星分局出具的到案经过一份，证实被告人杨浩系被公安机关传唤到案；
3、公安机关于2016年10月9日提取被害人段某提供的息诉罢访承诺书和收条的复印件及照片各一份，证实被告人杨浩收取被害人段某6000元人民币以及签署息诉罢访承诺书的情况；
4、黑龙江省八五九农场关于加强信访稳定工作的通知以及八五九公安分局涉访重点人员统计表、对信访重点人实施包保责任状，证实八五九农场居民杨浩系八五九农场信访重点人，八五九公安分局的管控责任人系民警段某；
5、黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组出具的关于杨浩进京非访的情况说明三份，证实被告人杨浩于2016年3月25日、2016年4月15日、2016年9月10日三次到北京非正常上访的情况；
6、北京市公安局天安门地区分局、西城分局出具的训诫书各两份，证实北京市天安门地区分局于2015年11月9日、2016年9月9日对杨浩的非正常上访进行了训诫；北京市西城分局于2016年3月25日、2016年4月15日对杨浩非正常上访进行了训诫；
7、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书三份，证实被告人杨浩因扰乱单位秩序，分别于2016年3月26日被行政拘留七日、2016年4月17日被行政拘留十日、2016年9月12日被行政拘留十日，并处罚款五百元；
8、佳木斯市看守所入所健康检查表，证实被告人杨浩身体健康适合羁押；
9、黑龙江省建三江农垦法院（2003）建民初字第975号民事判决书一份，证实2003年7月30日，建三江农垦法院判决范守山于判决生效后十日内给付王某某人民币80000元；
10、黑龙江省农垦中级法院（2003）垦民终字第214号民事判决书一份，证实2003年11月21日，黑龙江省农垦中级法院判决驳回范守山的上诉，维持原判；
11、黑龙江省农垦中级法院（2004）垦民监字第47号驳回再审申请通知书一份，证实黑龙江省农垦中级法院于2004年6月3日驳回范守山的再审申请；
12、黑龙江省高级人民法院（2006）黑农林民监字第59号驳回再审申请通知书一份，证实黑龙江省高级人民法院于2006年10月24日认为范守山申请再审理由不成立，予以驳回；
13、黑龙江省建三江农垦法院（2008）建民初字第766号民事判决书一份，证实黑龙江省建三江法院于2010年11月30日判决驳回范守山请求王延祥返还合伙期间投资设备款的诉讼请求；
14、黑龙江省高级人民法院（2009）黑农林民监字第3号民事裁定书一份，证实黑龙江省高级人民法院于2009年4月27日驳回范守山的再审申请；
15、黑龙江省农垦中级法院（2011）垦民终字第96号民事判决书一份，证实黑龙江省农垦中级法院于2011年8月1日驳回范守山的上诉，维持原判；
16、黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民申字第4号民事裁定书一份，证实黑龙江省农垦中级法院于2013年8月20日驳回范守山的再审申请；
17、黑龙江省人民检察院农垦区分院黑检农民监（2014）3号不支持监督申请决定书一份，证实黑龙江省人民检察院农垦区分院于2014年8月21日决定不支持范守山的监督申请；
18、黑龙江省人民检察院黑检民复查（2015）23000000029号终结审查决定书一份,证实黑龙江省人民检察院决定对申请人范守山与王延祥合伙协议纠纷一案终结审查；
19、证人赵某的证言，证实杨浩因为合伙经营东安沙场的债务纠纷，打官司败诉后，经常出去上访。2016年多次到北京越级上访，被八五九公安分局依法处理，对其进行过三次行政拘留。2016年7月18日赵某曾把杨浩找到公安分局，杨浩说公安分局对其行政拘留是错误的，要求对其进行赔偿，如果不赔偿就继续上访。段某是杨浩的包保责任人，八五九农场限期要求包保责任人让上访人息诉息访，否则追究其责任。段某给杨浩钱的时候赵某并不知道。赵某告诉段某给杨浩钱属于个人行为，跟公安局无关；
20、证人贾某的证言，证实杨浩因为以前打官司败诉对判决不服曾多次到北京上访。2014年以前是正常上访，2014年开始经常越级上访，而且贾某去接访很多次。2016年以后的上访，杨浩因为不服范守山的官司的判决，要求省人民检察院和省高级人民法院赔偿她100多万元。2016年3月25日杨浩越级上访被八五九公安分局行政拘留，杨浩认为八五九公安分局对其行政拘留是错误的，开始告八五九公安分局。因杨浩非访已被公安局分别在2016年3月25日、4月15日、9月9日拘留了三次。贾某找过杨浩谈息诉息访的事情，杨浩不听；
21、证人姜某的证言，证实2001年杨浩的丈夫范守山因从王延祥处借款未偿还被王延祥起诉到建三江农垦法院八五九人民法庭。2003年建三江农垦法院做出判决，范守山败诉，范守山对判决不服向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，农垦中院驳回上诉维持原判。范守山不服又多次向上级法院提出再审，均被驳回。2014年8月，范守山向黑龙江省人民检察院提出监督申请，2015年9月5日，黑龙江省人民检察院决定终结审查，杨浩对此决定不服，因为此事多次进京上访，姜某一共接过杨浩三次；
22、证人罗某的证言，证实2016年7月19日上午，段某到罗某家说要给杨浩钱，兜里钱不够了，向罗某借了2000元；
23、证人王某的证言，证实2016年7月19日上午，王某陪同段某去杨浩家里劝杨浩息诉息访，杨浩称公安局对其错误拘留，必须赔偿6000元，不给钱，就告公安局。段某为了不让杨浩继续上访，答应了杨浩。当时段某只带了4000元，又出去借了2000元。杨浩写了收条和息诉息访协议书，钱是段某分4000元、2000元两次给的杨浩，王某和顾某都在场；
24、被害人段某的陈述，证实杨浩多次进京上访，给各级党委造成了很多不良影响。八五九公安分局派段某为杨浩的包保责任人，要求段某必须化解杨浩信访问题，保证杨浩息诉息访。2016年7月19日段某与民警王某、协警顾某去杨浩家做工作，杨浩提出给钱才能不去上访，并要6000元。但段某当时只带了4000元，便出去借了2000元给了杨浩，杨浩拿到钱后写了息诉息访承诺书和收条。但后来杨浩出尔反尔又进行非正常信访，还被行政拘留。段某给杨浩钱的事情属于个人行为，单位并没有这项支出报销。杨浩拿到钱又进京上访，影响了段某的正常工作和生活。杨浩刚开始上访是因为范守山与王某某的债务纠纷对建三江农垦法院判决不服，多次申请再审被驳回，便进京上访，后因非正常进京上访被建三江农垦公安局行政拘留，杨浩开始对建三江农垦公安局行政拘留决定不服，多次去省公安厅、进京到公安部上访；
25、被告人杨浩的供述与辩解，证实杨浩对建三江农垦法院的判决不服，要求上级法院、检察院对其重新审理，2015年9月份，黑龙江省检察院下达终结审查通知书，杨浩对此不服，多次进京上访，因扰乱社会秩序被拘留过三次，杨浩上访期间多人找其谈过让其息诉息访，因为此事段某给杨浩赔偿过6000元钱。如果不对其进行赔偿，其就继续上访；
26、现场勘查笔录、平面图及方位图各一份、照片15张，证实被告人杨浩在八五九农场东安镇家中敲诈勒索被害人段某案发现场概况；
27、视频资料一份，证实对被告人杨浩进行讯问的过程。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
被告人杨浩及其辩护人对公诉机关当庭出示的证据1、3、4、5、7、8、20、21、26、27无异议。对证据2有异议，认为公安机关违法将其带走，没有出示证件，亮明身份，并抢走了随身携带的手机和录音笔；对证据6有异议，认为训诫不是一种处罚，所以八五九公安分局行政处罚是违法的，没有事实证明。如果其是行政违法也是由北京市公安局对其进行处罚。没有被扰乱单位的报案记录和现场的直接证据，不能认定其行政违法，其有权利进行维权；对证据9-18有异议，认为（2003）建民初字第975号民事判决书认定的是民间借贷法律关系，（2004）垦民监字第47号驳回再审申请通知书中认定的是合伙纠纷，直接否定了建三江农垦法院（2003）975号判决和农垦中院（2003）214号终审判决。同一案件出现了两个截然不同的法庭认定，（2011）垦民终字96号判决又否定了（2004）农垦中院的47号驳回再审的认定。（2013）垦民申字4号民事裁定书出现了股份卖掉后合伙账目一笔勾销不能再审的说法，黑龙江省法院、检察院出具的裁定及文书都是错误的，其反映黑龙江省的情况，依据行政诉讼法的相关规定，黑龙江省法院、检察院出具的法律文书不能作为证据使用；对证据19有异议，认为该证言不真实，要求公安机关提供当天的谈话录音录像。赵某找过杨浩谈话，称是公安部移交省公安厅责成八五九分局处理的，要多给杨浩点钱。并称当官也不容易，如果把错误决定撤销了，赵某的官就不能当了。杨浩没有同意，坚决要求撤销错误决定。赵某作为局长没有经过听证就要求给钱，其自己都承认对杨浩的行政拘留是错误的；对证据22有异议，认为段某向罗某借钱与其无关；对证据23有异议，认为该证据不真实，段某2016年7月19日上午去杨浩家是事实，在谈话中证人王某代表公安机关对杨浩进行了赔礼道歉，要求公安机关提供当天的录音录像；对证据24有异议，认为段某的陈述与事实不符，要求公安机关提供当天的录音录像。其到北京上访反映的不是针对公安机关对其行政拘留的事，反映的是民事冤案，段某没有权利阻止其维权，上访是其权利；对证据25有异议，认为讯问笔录没有签字是因为公安机关对其说的记录不全，对于上访的事由和原因没有进行记录，不能作为证据使用。
被告人杨浩及辩护人当庭向法庭出示了辩护人自书的三份事情经过，证实段某与杨浩谈话，杨浩要求赔偿，段某说不可能，可以给点赔偿。6000元钱是八五九公安分局主动给的，不是我们主动要的。
公诉人对上述三份证据认为是否是证据存在瑕疵，认为来源的合法性及内容的真实性存在问题。
本院认为，被告人杨浩以非法占有为目的，采取多次到有关机关无理上访的方法，要挟被害人，对其造成心理强制，迫使被害人交付财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予以采纳。被告人杨浩所获赃款6000元应予追缴返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人杨浩退赔被害人段祥伟人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 张玉芬
人民陪审员 郭建合
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡昌盛