新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1355号
上诉人（原审被告）：伊宁市安顺达货运信息服务部。住所地：新疆伊犁州伊宁市达达木图乡布拉克村七巷。
经营者：王美娥，女，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟（系死者江其龙的妻子），女，1968年6月25日出生，汉族，伊宁县人民医院干部，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：江某（系死者江其龙的女儿），女，1999年11月17日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：江正贤（系死者江其龙的父亲），男，1937年7月5日出生，汉族，农四师64团退休职工，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：季保荣（系死者江其龙的母亲），女，1945年5月2日出生，汉族，农四师64团退休职工，住址同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶友新，男，1969年9月18日出生，汉族,伊宁市安顺达货运信息服务部员工，现住伊宁市。
上诉人伊宁市安顺达货运信息服务部（以下简称安顺达货运部）因与被上诉人刘娟、江某、江正贤、季保荣（以下简称刘娟等4人）、被上诉人陶友新机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安顺达货运部经营者王美娥及委托诉讼代理人李满、被上诉人刘娟及刘娟等4人的委托诉讼代理人朱文利、被上诉人陶友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺达货运部上诉请求:撤销一审判决，改判驳回刘娟等4人的诉讼请求。事实和理由：1.交通事故认定书仅是审理道路交通事故案件的证据，不能作为赔偿责任的依据。事故发生时，涉案叉车处于熄火停滞状态，且不妨碍正常通行，因此不存在侵权行为。叉车不属于机动车的范畴，取得上岗证即可操作。陶友新虽未取得上岗证，但在事故发生时未实际操作叉车。2.精神抚慰金没有法律依据。事故发生后，刘娟等4人与保某达成赔偿协议，约定精神抚慰金10,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对于赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，赔偿权利人放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，安顺达货运部对刘娟等4人放弃的部分不承担赔偿责任。一审判决支持刘娟等4人已经放弃的部分违反了上述规定，且明显高于承担主要责任的保拉提·安尼瓦支付的金额。
刘娟等4人辩称，1.公安机关在事故调查的基础上作出交通事故认定书，安顺达货运部并未对事故认定提出异议，一审法院将交通事故认定书作为定案依据合理合法。2.叉车属于机动车范畴。3.交警部门认定陶友新承担责任的主要理由是事故发生后没有保护现场，也没有做任何标记。4.一审对精神抚慰金的认定正确。保某生活困难，故在协商解决时，刘娟等4人做出让步，但某承担的70%责任范围与本案无关，本案刘娟等4人主张的是剩余30%的赔偿责任。
陶友新辩称，同意安顺达货运部的上诉请求、事实和理由。
刘娟等4人向一审法院起诉请求：1、安顺达货运公司、陶友新赔偿总损失653,381元的30%即196,014.3元。总损失包括：丧葬费27,203.5元（54,407元/年÷2）、死亡赔偿金464,280元（23,214元/年×20年）、被扶养人生活费61,897.5元【江某17,685元（17,685/人年×2年÷2人）、江正贤14,737.5元（17,685元/人年÷6人×5年）、季保荣29,475元（17,685元/人年×10年÷6人）】、精神损失费100,000元；
一审法院认定事实：安顺达货运部系个体工商户，经营者为王美娥。陶友新系安顺达货运部雇佣的员工，负责服务部的发货、提货等业务，有时也驾驶服务部的合力叉车进行装卸货物的工作。陶友新无驾驶叉车的资格证，在事发时尚未取得驾驶车辆资格证。
2016年1月18日13时18分，保某驾驶×××号重型普通货车在安顺达货运部院内拉货，陶友新驾驶安顺达货运部的合力叉车给该车装货。后保某驾驶货车在倒车时，将江其龙挤至合力叉车上，造成江其龙经抢救无效死亡。
2016年2月3日伊宁市公安局交警大队以”事故发生后×××号重型普通货车驾驶人及合力叉车操作人均未保护现场，致使无法确定合力叉车在发生事故时的状态（行驶或静止），事故现场又无其他证据证实，合力叉车是否出于运动状态，故无法查清事故成因”为由作出伊公交证字[2016］第016号《道路交通事故证明》。因死者江其龙的妻子刘娟对该《道路交通事故证明》提出异议，伊宁市公安局召开会议，认为交警大队在案件部分事实未查清的情况下做出的该《道路交通事故证明》程序违法，故伊宁市公安局于2016年2月4日作出《关于撤销道路交通事故证明的决定》，撤销了伊公交证字[2016］第016号《道路交通事故证明》，并于2016年2月6日作出伊公交认字[2016］第043号《道路交通事故认定书》，确认事故发生经过为”2016年1月18日保某驾驶×××号重型普通货车在伊宁市达达木图乡戒毒所对面的安顺达物流中心院内由西向东倒车时，将行人江其龙挤至陶友新驾驶的合力叉车上，造成江其龙抢救无效死亡的交通事故”，并认为”保某倒车时未注意安全是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定；陶友新无操作证驾驶合力叉车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条的规定”，最终认定”保某负事故的主要责任，陶友新负事故的次要责任，江其龙无责任”。保某对该事故认定书申请复核，伊犁州公安局交警支队作出公交复字【2016】第013号《道路交通事故认定复核结论》，维持了该事故认定书。
刘娟与江其龙系夫妻，江某系二人之女，江正贤、季保荣系江其龙的父母。江其龙及刘娟等4人的户口性质均为非农业户口。江某出生于1999年11月17日，江正贤出生于1937年7月5日，季保荣出生于1945年5月2日。江正贤与季保荣均为农四师六十四团退休职工，共生育六个子女。
保某驾驶的×××号车在信达财产保险公司投保了交强险，未投保第三者责任险。2016年4月7日，刘娟与×××号肇事车车辆的车主梁某、肇事人保某三方达成赔偿协议：乙方（保某）与丙方（梁某）按照承担70%的责任一次性赔付甲方（受害人家属）赔偿金400,000元（包括甲方的精神损失费10,000元、已付的丧葬费20,000元、交强险保险公司给付的11万元）。同时还约定：赔偿金如高于甲方的实际损失，高出部分系乙方及丙方自愿给付，如低于甲方的实际损失，不足部分甲方自愿放弃；乙方及丙方付清赔偿款后，双方之间的一切债权债务关系全部终结，甲方不得以任何方式和途径再追究乙方及丙方的责任。现该赔偿协议已履行完毕。
一审法院认为，在交通事故案件中，交警部门作出的道路交通事故认定书属于证据的一种，人民法院在处理交通事故案件中应当对道路交通事故认定书进行审查。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：”道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此本案事故虽然发生在安顺达货运部院内，但该院内属于上述规定所指的”道路”，故该事故属于道路交通事故；其次，根据证人证言、公安卷中的询问笔录及本案查明的事实，均可认定当时保某在倒车时未注意安全，而合力叉车属特种设备的专用机动车辆，陶友新作为操作人员不具有相关部门颁发的《特种设备作业人员证》，而且在事故发生后保某及陶友新均未保护现场，故伊宁市公安局交警大队作出伊公交认字[2016］第043号《道路交通事故认定书》认定”保某负事故的主要责任、陶友新负次要责任、江其龙无责任”并无不当，且经伊犁州公安局交警支队复核予以维持，因此该事故认定书属有效证据，陶友新及安顺达货运部抗辩其无责任的理由不成立。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）......。本案肇事人保某驾驶的×××号车因只投保了交强险，在刘娟等4人与保某、车主梁某的赔偿协议中，保险公司已赔付11万元，对此刘娟等4人均无异议，故保险公司不再承担赔偿责任。陶友新及安顺达服务公司要求追加保险公司为本案被告的请求，不予准许。
刘娟等4人的各项赔偿项目为：1.丧葬费27,230.5元、2.死亡赔偿金464,280元、江某的被扶养人生活费17,685元，对于江正贤及季保荣生活费，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于被扶养人的规定，不予支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金实际应为481,965元（464,280元＋17685元）。3.精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人江其龙死亡的严重后果，且受害人在本次事故中无责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，对刘娟等4人主张精神损害抚慰金予以支持，但数额过高，酌定为50,000元。上述各项合计53,1965元。因信达保险公司已在交强险范围内赔偿110,000元，故剩余的421,965元（531,965元－110,000元）应当由保某及陶友新按照责任比例划分承担。根据保某及陶友新对本案事故发生的过错责任程度，并结合本案实际情况，保某应承担70%的责任，陶友新承担30%的责任。因刘娟等4人与保某之间已达成赔偿协议并已履行，故本案只处理安顺达货运部及陶友新的责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，陶友新作为雇员在该事故中存在过错，其造成的法律后果应当由雇主安顺达货运部承担。故安顺达货运部应当赔偿刘娟等4人126,589.5元（421,965元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：安顺达货运部于判决生效之日起十五日内赔偿刘娟等4人各项损失共计126,589.5元;二、驳回刘娟等4人其他诉讼请求。案件受理费4,220元，由刘娟、江某、江正贤、季保荣负担1,388元，安顺达货运部负担2,832元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，安顺达货运部原名称为”伊宁边境经济合作区安顺达货运信息服务部”，2016年1月29日变更登记为”伊宁市安顺达货运信息服务部”。
本院认为，本案争议焦点为：一、道路交通事故认定书能否作为本案定案依据；二、精神抚慰金数额问题。
关于争议焦点一。交通事故认定书是具有公共信用的公共管理机关在其权限范围内，依照法定程序所做的文书，属于公文书证，具有较强的证明力。当事人否认交通事故认定书的证明力，应当提出相反证据推翻交通事故认定书所证明的事实。安顺达货运部未提交任何反驳证据否定交通事故认定书的内容。本案陶友新在公安机关询问笔录中自述其未取得叉车作业资格，叉车是由其开到事发现场的，事故发生时其坐在叉车上打电话；庭审其自述事故发生后因江其龙尚可言语，未考虑保护现场。其陈述与交通事故认定书认定的内容基本一致，故本院认为交通事故认定可以作为本案定案依据。
关于争议焦点二，江其龙父母年迈，女儿尚未成年，其死亡给亲属带来极大的精神痛苦，一审法院酌定精神抚慰金50,000元并无不当。扣除交强险赔偿限额及保某应承担的70%责任后，一审判决安顺达货运公司承担的精神抚慰金实际不足15,000元。另，刘娟等4人与事故主要责任人保某达成和解，在70%的范围内放弃部分主张是对实体权利的自由处分，本院不予干涉。刘娟等4人在本案中主张的赔偿数额仅涉及剩余部分，不涉及放弃的70%部分，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定。
综上所述，安顺达货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,832元，由上诉人伊宁市安顺达货运信息服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 常 静