wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2016）赣0821执356号申请执行人李祖源，男，1988年9月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘福荣，男，1977年8月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人李祖源与被执行人刘福荣车辆租赁合同纠纷一案，被执行人刘福荣应向申请执行人李祖源偿还欠款本金人民币7400元及支付逾期利息，并负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人刘福荣无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  匡慧英审判员  熊尹亮二〇一六年十月二十七日书记员  章文伯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第306号
原告尹吉丽。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告崔海建。
被告崔海林。
被告崔小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告尹吉丽与被告崔海建、崔海林、崔小军、中国人民财产保险股份有限公司安丘市支公司（以下简称人保安丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管省委，被告崔海建，被告人保安丘公司委托代理人秦佃塔、李甜甜到庭参加了诉讼。被告崔海林、崔小军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日10时10分许，崔海建无机动车驾驶证驾驶鲁V轻型普通货车沿友谊路由北向南行驶，当行驶至友谊路10KV棉油线石油分支线12号线杆处时，将鲁V轻型普通货车逆向停在路东，鲁V轻型普通货车乘车人崔小军在开车门时，与尹吉丽驾驶的沿友谊路由北向南逆行的电动自行车相撞，致尹吉丽受伤，事故发生后，现场移动，事后报警。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定崔海建承担事故的主要责任，崔小军、尹吉丽承担事故的次要责任。鲁V号车在被告人保安丘公司投保交强险。因本次交通事故给原告造成各项损失共计13145.75元（包括：医疗费8922.99元、误工费3042.28元、护理费640.48元、住院伙食补助费240元、交通费300元），要求四被告全部赔偿。
被告崔海建辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，鲁V号车车主是崔海林，被告崔海建借用崔海林车使用过程中发生的本次事故，崔海建无驾驶证，事故发生后给原告垫付了部分医疗费但是没有单据。鲁V号车当时是停止在道路上，电动车是逆向行驶，要求原告承担较大的责任。
被告崔海林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告崔小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保安丘公司辩称，对事故发生无异议，投保交强险属实，本次事故是因驾驶员无证驾驶造成，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月27日10时10分许，崔海建无机动车驾驶证驾驶鲁V轻型普通货车沿友谊路由北向南行驶，当行驶至友谊路10KV棉油线石油分支线12号线杆处时，将鲁V轻型普通货车逆向停在路东，鲁V轻型普通货车乘车人崔小军在开车门时，与尹吉丽驾驶的沿友谊路由北向南逆行的电动自行车相撞，致尹吉丽受伤，事故发生后，现场移动，事后报警。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定崔海建承担事故的主要责任，崔小军、尹吉丽承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入住潍坊市寒亭区人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：脑震荡、多处软组织伤、左耳外伤等。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费支出为7962元/年。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费8849.51元，住院伙食补助费240元，护理费537.68元，交通费100元，误工费2066.06元，共计11793.25元。
另查明，鲁V号小型轿车车主为被告崔海林，被告崔海建借用该车使用过程中发生本次事故，该车在被告人保安丘公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，鲁V号车行驶证及该车交强险保险单复印件，潍坊市寒亭区人民医院住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历，原告户口本等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告崔海建、崔小军与原告尹吉丽发生交通事故致原告尹吉丽受伤属实，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权认定崔海建承担事故主要责任，原告尹吉丽与被告崔小军承担事故次要责任，双方均无异议，本院对此予以确认。
关于原告尹吉丽因本次事故造成的损失。被告人保安丘公司对原告主张的住院伙食补助费480元无异议，本院直接予以认定。医疗费，原告提交的门诊票据中金额为30元、5元、29.48元、9元的票据均无门诊病历相对应，且被告人保安丘公司不予认可，对上述医疗费本院不予确认；其余医疗费，被告未提出异议，本院予以确认，即8849.51元。误工费，因原告为潍坊市寒亭区南平旺村村民，其误工费应参照农村标准计算；误工天数，根据潍坊市寒亭区人民医院主治医师张秀花出具的诊断证明书，原告出院后需继续休息1个月，该诊断可以与原告住院病历相对应，对原告的误工时间本院确认为38天（30天+住院期间8天）；误工费金额为2066.06元（54.37元/天*38天）。护理费，原告儿子王新建同样为南平旺村村民，对其护理费本院参照护工报酬标准计算，护工报酬标准参照城镇居民与农村居民收入平均值计算，原告的护理费为537.68元（67.21元/天*8天）。交通费，根据原告的住院天数、医院与其住所地之间的距离，本院酌定为100元。综上，原告尹吉丽因本次交通事故产生的合理损失为11793.25元。
被告崔海建驾驶的鲁V号车在被告人保安丘公司投保交强险。被告崔海建虽无驾驶证，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人保安丘公司仍应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9089.51元，赔偿误工费、护理费、交通费2703.74元，共计11793.25元。因原告的合理损失已经全部由被告人保安丘公司赔偿，被告崔海建、崔海林、崔小军不再承担赔偿责任。
被告崔海建主张为原告垫付部分医疗费用，但未提交相关证据，且原告不予认可，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险分项限额内赔偿原告尹吉丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11793.25元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尹吉丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担14元，被告崔海建负担40元，被告崔小军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年四月二十八日
书记员 范姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1617号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐幺清，男，汉族，1977年10月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1614号起诉书指控被告人徐幺清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月1日21时许，被告人徐幺清在本市江汉区中山大道658号门口路边，趁无人之机，盗得被害人方某停放在此价值人民币4200元的绿源牌电动自行车1辆。被告人徐幺清携赃逃离现场途中被被害人发现并拦住，后被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人徐幺清具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人徐幺清拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐幺清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐幺清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐幺清具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐幺清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月1日起至2018年1月31日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄旭慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4374号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司�理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1357号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
法定代表人张群栓，系该社主任。
委托代理人张俊成，系该社职工。代理权限，一般代理。
被告杨秀清，男，汉族，1986年12月15日出生，住址濮阳县。
被告张跃亮，男，汉族，1984年5月16日出生，住址濮阳县。
被告濮阳市天人运输有限公司。
地址濮阳市五一路与滨河西路交叉口西100米路北。
法定代表人张德山。系该公司经理。
委托代理人赵明奎，张雪兰。系该公司员工。代理权限，一般代理。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告杨秀清、张跃亮、濮阳市天人运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年02月6日起诉至本院，本院当日受理。2018年3月7日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托代理人张俊成、被告杨秀清到庭参加诉讼。被告张跃亮、濮阳市天人运输有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，原告与被告杨秀清签订了一份《抵押保证借款合同》，被告杨秀清在原告处借款250000元，借款期限为2015年7月14日至2016年7月14日，合同约定月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按13.95‰执行，按月付息，期限1年，并有张跃亮作为还款保证人，濮阳市天人运输有限公司杨秀清抵押车辆，豫Ｊ×××××东风牌牵引车、豫J-D0**挂程力威半挂车作为抵押。借款后，被告付息付至2016年7月14日，已付利息28366.25元，逾期利息2016年9月21日付款1.25元。逾期利息2016年7月15日至2017年7月14日共欠41726.05元，本息合计287578.5元。借款到期后，经信用社多次催要，借款人及担保人未能还清借款，故依法诉至法院，依法裁判。
被告杨秀清辩称，不承认做借款人，当时张跃亮只是让杨秀清做的担保，说好是做担保，所以在哪签字记不清了，这个钱只承认做担保人，杨秀清一直在找张跃亮，让他抓紧还钱，但一直找不到本人。签合同时张跃亮让在哪签字，就在哪签的字，具体签字也不知道哪个是了。
被告张跃亮、濮阳市天人运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告濮阳市天人运输有限公司委托代理人庭下询问笔录述称，原告所述车辆实际车主为张跃亮，合作协议明确显示，税费等都是张跃亮实际出资，以公司的名义买的。车辆抵押一事，抵押合同上公司没有盖章，法人没有签字。公司不参与车主的抵押事宜，车主自已办的跟公司无关。挂靠车辆的买卖，都是实际车主自己运作，公司无权干涉。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据予以证明：营业执照、金融许可证、法人身份证明及委托书、付息明细、借款借据、申请书、利息委托扣划协议、濮阳市天人运输有限公司营业执照、濮阳县价格认证中心结论书、贷款发放通知单、个人借款合同、借款自主支付申请书、一般贷款开户、保证合同、抵押合同等。
被告濮阳市天人运输有限公司提交营业执照、委托书、车辆经营合作协议。
经审理查明，2015年7月14日，原告与被告杨秀清签订个人借款合同，合同约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2015年7月14日起至2016年7月14日，贷款月利率为9.3‰，按月付息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。支付方式为自主支付。利随本清。由杨秀清提供车辆作为抵押担保，被告杨秀清在借款合同的末尾借款人处签名并捺印。被告张跃亮与原告签订保证合同，承诺自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证金额为250000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。被告张跃亮在保证合同末尾保证人处签名及捺印。被告杨秀清与原告签订抵押合同，自愿对本人有权处分的财产车辆作为抵押物，被告杨秀清在抵押合同末尾处抵押人处签字并捺印。2016年7月14日被告偿还本金4147.55元，下余本金245852.45元。利息自2016年7月15日至2017年7月14日按合同约定逾期利率13.95‰计算，利息为41726.05元，2017年7月14日以后按逾期利率13.95‰计算至本息付清主止。
另审理查明，被告张跃亮与濮阳市天人运输有限公司签订车辆经营合作协议，甲方为濮阳市天人运输有限公司，乙方为张跃亮，协议中明确约定，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。故根据协议约定及濮阳市天人运输有限公司确认，抵押车辆的实际车主为被告张跃亮，而非被告杨秀清，本案涉案款项实际用款人为被告张跃亮。
本院认为，原告为证明被告向其借款250000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同，以及被告杨秀清的答辩，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。被告张跃亮在保证合同处的签字为合法有效行为。抵押合同抵押车辆实际车主为被告张跃亮，但合同的签订者却为被告杨秀清，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款规定，只有抵押物的所有权人才可以实施抵押，抵押人将他人的财产作抵押，抵押行为无效。故本案的抵押行为无效。被告濮阳市天人运输有限公司未在保证合同处签字盖章，又未在抵押合同处签字盖章，原告诉请濮阳市天人运输有限公司承担连带清偿责任，无理无据，故本院不予支持，予以驳回。合同签订后，原告按合同约定履行交付250000元义务。根据合同的相对性，逾期后被告杨秀清理应按合同约定履行还款义务，而被告杨秀清至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担违约的民事责任。被告张跃亮亦未按保证合同履行保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张跃亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨秀清于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金245852.45元及利息41726.05元（2016年7月15日至2017年7月14日按合同约定逾期利率13.95‰计算，利息为41726.05元，2017年7月14日以后按逾期利率13.95‰计算至本息付清主止）。
二、被告张跃亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社要求被告濮阳市天人运输有限公司承担民事责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未在本院指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告杨秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一八年五月五日
书记员 刘可欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1862号
原告：贺基录
委托代理人：李树保
委托代理人：宋改婷，获嘉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：贺承业
原告贺基录与被告贺承业农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺基录及其委托代理人李树保、宋改婷，被告贺承业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺基录向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地0.5亩；2.要求被告承担本案诉费。事实与理由：原、被告同为获嘉县史庄镇北贺庄村村民。2002年村集体划分土地时，原告在西南地划分责任田、承包地、开荒地共1.75亩，并与被告相邻耕种。但经过几年耕种后，原告土地逐渐被被告侵占。原告向被告索要无果后，多次找村委、镇政府、土地局等单位调解无效。
被告贺承业辩称，其承包的土地是村委会的，每年都向村委会交承包费，并不是贺基录的；村委会分给原告的土地是1.49亩，如果原告再向被告索要0.5亩，就变成了1.99亩地；具体数据以法院及村委会勘验为准；原告并没有找被告调解过。
原告贺基录向本院提交的证据材料有：1、北贺庄村民户责任田土地表（俗称地亩账）一份，证明贺基录在西南地的土地在地亩账上应为1.445亩；2、北贺庄村前村会计杨凤琴的丈夫查地亩账给原告出具的原告的承包地尺寸，证明贺基录在西南地的承包地1亩整，人口地0.445亩，加上0.3亩的荒地，共1.75亩左右土地。
被告贺承业未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：1、现场勘验图一份；2、北贺庄村委会的分地地底一份；3、2002年秋季调整土地第一村民组各户实分情况表一份；4、2009年6月北贺庄村资源发包及租赁明细登记表一份；5、本院调查北贺庄村现任会计李录伟的笔录一份。
对于原告贺基录提交的证据，被告贺承业的质证意见是对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对于原告提交的证据本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
原告贺基录与被告贺承业均为获嘉县北贺庄村村民。2002年秋季该村调整土地时，原告贺基录和被告贺承业所分土地南北相邻。获嘉县北贺庄村2002年秋季调整土地第一村民组各户实分情况统计表载明，原告贺基录人口为4?人，应分土地面积2.475亩，实际分得土地2.474亩（149.5米×11.04米）。北贺庄村民户责任田情况统计表载明，贺基录的责任田及承包地总面积为3.695亩，西南地基本责任田面积为0.445亩，西南地承包地为1.00亩。原告认为其西南地基本责任田、承包地、开荒地共1.75亩，但目前不够，认为被告侵占了其土地（西南地），故诉至本院，诉讼请求：1.要求被告返还土地0.5亩；2.要求被告承担诉讼费。
诉讼中，经本院勘验，原告贺基录西南地长94.5米，西宽10.8米，东宽10米。经计算，实际面积为1.47亩。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中原告所在的村民小组按照其人口在讼争的西南地给原告分得0.445亩（含其兄弟贺基夏缺少的0.22亩），加上其西南地的承包地1亩，原告西南地的土地总数应为1.445亩。而原告贺基录西南地经过现场勘验实际土地为1.47亩［（10米＋10.8米）×94.5米÷2÷667］。原告没有证据证明其在西南地的土地应为1.75亩，也没有证据证明被告侵占其土地0.5亩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺基录的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺基录承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王蕊蕊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3767号
原告：张文成，男，1985年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：唐瑞利，濮阳经济开发区法律服务所律师。
被告：李瑞钊，男，1961年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳美佳物业管理有限公司，地址：濮阳县龙都花园小区。
法定代表人：郭晓阳，该公司负责人。
原告张文成诉被告李瑞钊、濮阳美佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张文成于2018年05月17日起诉，本院于当日立案受理后，原告张文成于2018年06月7日向本院提出撤诉
本院认为：在本案审理过程中原告张文成向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文成撤回起诉。
案件受理费59元，由原告张文成负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月七日
书记员 马新亚
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第457号
上诉人（原审原告）：江门市海拓电子有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：胡杰旋，该公司副总经理。
委托代理人：张燕玲，女，汉族，××年××月××日出生，住址：江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：吴振环，男，汉族，住址：广东省高州市，公民身份号码：×××2238。
上诉人江门市海拓电子有限公司（以下简称“海拓公司”）因与被上诉人吴振环劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人海拓公司一审的诉讼请求是：一、确认海拓公司与吴振环在2014年8月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系；二、依法改判海拓公司无须向吴振环支付2014年8月1日至同年10月25日未签订劳动合同另一倍工资8031.8元；三、改判海拓公司无须向吴振环支付经济补偿金1235.5元。
原审法院判决：一、确认江门市海拓电子有限公司与吴振环于2014年7月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系；二、江门市海拓电子有限公司自判决书发生法律效力之日起10日内支付2014年8月1日至2014年10月25日未签订书面劳动合同的另一倍工资8031.8元给吴振环；三、江门市海拓电子有限公司自判决发生法律效力之日起10日内支付经济补偿金1235.5元给吴振环；四、驳回江门市海拓电子有限公司的全部诉讼请求。如果江门市海拓电子有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由江门市海拓电子有限公司负担。
上诉人海拓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。一、确认海拓公司与吴振环自2014年8月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系；二、改判海拓公司无须向吴振环支付2014年8月1日至同年10月25日未签订劳动合同另一倍工资8031.8元；三、改判海拓公司无须向吴振环支付经济补偿金1235.5元。
二审期间，双方各当事人均没有提供新的证据。
被上诉人吴振环没有答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。结合当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
一、关于海拓公司与吴振环双方劳动关系的起始时间问题。
根据我国人社部发（2006）17号《关于建立高校毕业生见习制度的通知》第三条“认真做好见习期间的各项管理工作。各级人事、劳动保障、教育、财政、国有资产监管，国防科学技术工业管理等部门要加强对见习单位高校毕业生的指导，加强客观管理和检查，保证见习活动的顺利进行。见习期限一般为六个月，最长不超过一年。在见习期间被见习单位正式录（聘）用的，在该单位的见习期可以作为工龄计算。……”的规定，吴振环于2014年6月11日收取海拓公司《录用通知书》，证明吴振环的见习期可作为工龄计算。同时吴振环于同月的13日起为企业提供劳动，在事实上符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定。据此，海拓公司与吴振环于2014年6月13日起已建立劳动关系。海拓公司称其与吴振环自2014年8月1日起至2014年10月25日期间存在劳动关系，且以吴振环尚未取得毕业证，以兼职身份与企业建立劳务关系，但其未提供相关证据证明，这亦与企业用工的相关规定不符。原审判决采信江海劳人仲案字（2014）549号《仲裁裁决书》的裁决结果，结合本案目前掌握的事实证据，原审判决确认海拓公司与吴振环于2014年7月1日至2014年10月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院应予支持。
二、海拓公司是否须向吴振环关于交付2014年8月1日至同年10月25日未签订劳动合同另一倍工资8031.8元的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，本案中已确认吴振环于2014年6月13日起与海拓公司建立劳动关系的事实，海拓公司应当在2014年7月12日前与劳动者吴振环订立书面的劳动合同，并且确定双方的权利和义务。对于海拓公司认为其与吴振环在江门市人力资源和社会保险网上服务平台办理的网鉴劳动合同，可证实其与吴振环已签订劳动合同的主张，不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，海拓公司至今仍没法提交其他证据佐证该网签劳动合同符合劳动合同中应当具备的条款。原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一个月的次日至年满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，责令海拓公司支付吴振环2014年7月13日至同年10月25日未签订劳动合同的另一倍工资合共8031.8元并无不当，应予支持。
三、关于海拓公司是否须向吴振环支付经济补偿金1235.5元的问题。
本案中，劳动者吴振环曾提出海拓公司上司强迫其填写离职申请表，且其认为对该表中“离职原因”，“个人原因”以及“要求离职时间”栏目中“2014年10月25日”并非其亲笔书写，属于公司所为，但其未对该主张提交有效的证据。据此，原审法院不采纳吴振环对离职原因的主张。另外，用人单位海拓公司至今亦仍未提供其解除吴振环劳动关系的合法依据，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”。因此，原审判决认定本案劳动者与用人单位给双方协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿1233.5元并无不当，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，计算结果准确，本院依法予以维持。海拓公司的上诉理由无事实和法律依据，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海拓公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓少洪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2495号
申请人：马勇，男，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人王体伟（特别授权）。
被申请人：刘立峰，男，1976年8月12日生,汉族。
申请人马勇与被申请人刘立峰民间借贷纠纷一案中，申请人马勇于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人刘立峰所有的登记在鱼台飞翔运输有限公司名下鲁H×××××号重型牵引半挂车,申请人马勇以现金30000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人马勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘立峰所有的登记在鱼台飞翔运输有限公司名下的鲁H×××××号重型牵引半挂车（查封期限两年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一六年十月十八日
书记员 郭环环
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执871号
申请执行人：何建东，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市，
被执行人：张太七，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人何建东与被执行人张太七刑事附带民事赔偿一案，申请执行人何建东依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾刑初字第00355号刑事附带民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。申请执行人何建东申请执行事项为：一、支付赔偿款14220.22元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费113元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月11日向被执行人张太七送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张太七未实际履行。
2、本院于2017年10月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人张太七名下相关财产信息，发现被执行人张太七名下无车辆登记信息，无银行存款，无证卷、股票。
3、本院于2017年10月25日，向房管部门查询，被执行人张太七名下无房产登记信息。
4、本院于2018年3月22日将被执行人张太七纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月23日在十堰市张湾区堰中市场依法传唤被执行人张太七，经查被执行人张太七在堰中市场以帮其儿子张衡照看菜摊为生，张衡代其父亲张太七向本院交纳2000元赔偿款。
6、2018年3月26日，经本院向老河口市仙人渡镇范家湾村委会调查，被执行人张太七在该村属空挂户口，无房、无地，居无定所。
7、本案申请执行人何建东系本院（2018）鄂0303执271号民间借贷一案的被执行人，本案执行款2000元未向申请执行人何建东发放。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月22日通过电话约谈方式将被执行人张太七名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张太七名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何建东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 胡韵均
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执871号申请执行人：何建东，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市，被执行人：张太七，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人何建东与被执行人张太七刑事附带民事赔偿一案，申请执行人何建东依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾刑初字第00355号刑事附带民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。申请执行人何建东申请执行事项为：一、支付赔偿款14220.22元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费113元。在执行过程中，1、本院于2017年12月11日向被执行人张太七送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张太七未实际履行。2、本院于2017年10月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人张太七名下相关财产信息，发现被执行人张太七名下无车辆登记信息，无银行存款，无证卷、股票。3、本院于2017年10月25日，向房管部门查询，被执行人张太七名下无房产登记信息。4、本院于2018年3月22日将被执行人张太七纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年3月23日在十堰市张湾区堰中市场依法传唤被执行人张太七，经查被执行人张太七在堰中市场以帮其儿子张衡照看菜摊为生，张衡代其父亲张太七向本院交纳2000元赔偿款。6、2018年3月26日，经本院向老河口市仙人渡镇范家湾村委会调查，被执行人张太七在该村属空挂户口，无房、无地，居无定所。7、本案申请执行人何建东系本院（2018）鄂0303执271号民间借贷一案的被执行人，本案执行款2000元未向申请执行人何建东发放。8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月22日通过电话约谈方式将被执行人张太七名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张太七名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何建东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 胡韵均二〇一八年四月二十日书记员 罗 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6075号
原告：海安县玉新柴油零售点。。
投资人：施章涛，海安县玉新柴油零售点经理。
委托诉讼代理人：施玉新。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：海安权泉建材有限公司。
法定代表人：刘春权，海安权泉建材有限公司董事长。
被告：王维兵。
原告海安县玉新柴油零售点（以下简称玉新�油）与被告海安权泉建材有限公司（以下简称权泉公司）、王维兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告玉新柴油的委托诉讼代理人施玉新、康成然、被告权泉公司、王维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉新柴油向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告购油款27996.4元。事实和理由：原告系个人独资企业，并经国家许可从事柴油零售。被告王维兵系被告权泉公司法定代表人刘春权的女婿，且在同一家庭生活。被告权泉公司因经营商砼混凝土，需用船舶运输沙石，由被告王维兵经手向原告购买柴油，欠下原告油款27996.4元。后经原告多次追要，两被告借故拒绝支付，引起诉讼。
被告权泉公司辩称，对原告与被告王维兵之间的事情不清楚，被告是接到诉状后才知道这个事情的。
被告王维兵辩称，原告起诉被告权泉公司没有道理，本案与被告权泉公司没有任何关系。船舶是我本人的，原告卖给我的油有问题，对我的船舶发动机造成了故障。原告的营业执照为2016年6月11日，我从3月份开始在原告那里加油，我怀疑原告当时无证经营。我要求原告开具所有购油款的增值税发票。对于原告提供的双方往来明细没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告王维兵系被告权泉公司的法定代表人刘春权的女婿。从2016年3月份起，被告王维兵陆续向原告玉新柴油购买了如下数量的柴油：4月13日，3030升；5月7日，3030升；5月31日，2800升；6月21日，1600升；8月5日，2687升；8月26日，1000升，合计总价款47996.4元。同年8月31日，被告王维兵委托彭明通过银行转账、微信红包的方式分别支付了19200元、800元。截止目前为止，被告王维兵尚有27996.4元购油款�付。
另查明，原告玉新柴油成立日期为2011年10月27日，经营范围包括：柴油、煤油零售（按许可证核定的范围和期限经营）；润滑油零售。
上述事实，有往来明细、营业执照副本以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告玉新柴油与被告王维兵之间的买卖合同成立且合法有效。原告玉新柴油已将合同项下的货物交付给被告王维兵，且符合约定的质量标准，视为原告玉新柴油已按约履行了合同义务，被告王维兵亦应按约履行给付货款的义务。原告玉新柴油提供的往来明细中记载被告王维兵尚欠购油款27996.4元，庭审中被告王维兵亦予认可，故对于原告玉新柴油要求被告王维兵给付购油款27996.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告玉新柴油要求被告权泉公司给付购油款的诉讼请求，由于其没有提供证据予以证明，本院不予支�。被告王维兵辩称原告玉新柴油提供的柴油质量存在问题，由于其没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院仅支持原告玉新柴油要求被告王维兵给付购油款27996.4元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王维兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告玉新柴油购油款27996.4元。
二、驳回原告玉新柴油的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王维兵负担（已由原告代垫，被告王维兵在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的�买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出�人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6075号原告：海安县玉新柴油零售点。。投资人：施章涛，海安县玉新柴油零售点经理。委托诉讼代理人：施玉新。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。被告：海安权泉建材有限公司。法定代表人：刘春权，海安权泉建材有限公司董事长。被告：王维兵。原告海安县玉新柴油零售点（以下简称玉新�油）与被告海安权泉建材有限公司（以下简称权泉公司）、王维兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告玉新柴油的委托诉讼代理人施玉新、康成然、被告权泉公司、王维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉新柴油向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告购油款27996.4元。事实和理由：原告系个人独资企业，并经国家许可从事柴油零售。被告王维兵系被告权泉公司法定代表人刘春权的女婿，且在同一家庭生活。被告权泉公司因经营商砼混凝土，需用船舶运输沙石，由被告王维兵经手向原告购买柴油，欠下原告油款27996.4元。后经原告多次追要，两被告借故拒绝支付，引起诉讼。被告权泉公司辩称，对原告与被告王维兵之间的事情不清楚，被告是接到诉状后才知道这个事情的。被告王维兵辩称，原告起诉被告权泉公司没有道理，本案与被告权泉公司没有任何关系。船舶是我本人的，原告卖给我的油有问题，对我的船舶发动机造成了故障。原告的营业执照为2016年6月11日，我从3月份开始在原告那里加油，我怀疑原告当时无证经营。我要求原告开具所有购油款的增值税发票。对于原告提供的双方往来明细没有异议。本院经审理认定事实如下：被告王维兵系被告权泉公司的法定代表人刘春权的女婿。从2016年3月份起，被告王维兵陆续向原告玉新柴油购买了如下数量的柴油：4月13日，3030升；5月7日，3030升；5月31日，2800升；6月21日，1600升；8月5日，2687升；8月26日，1000升，合计总价款47996.4元。同年8月31日，被告王维兵委托彭明通过银行转账、微信红包的方式分别支付了19200元、800元。截止目前为止，被告王维兵尚有27996.4元购油款�付。另查明，原告玉新柴油成立日期为2011年10月27日，经营范围包括：柴油、煤油零售（按许可证核定的范围和期限经营）；润滑油零售。上述事实，有往来明细、营业执照副本以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告玉新柴油与被告王维兵之间的买卖合同成立且合法有效。原告玉新柴油已将合同项下的货物交付给被告王维兵，且符合约定的质量标准，视为原告玉新柴油已按约履行了合同义务，被告王维兵亦应按约履行给付货款的义务。原告玉新柴油提供的往来明细中记载被告王维兵尚欠购油款27996.4元，庭审中被告王维兵亦予认可，故对于原告玉新柴油要求被告王维兵给付购油款27996.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告玉新柴油要求被告权泉公司给付购油款的诉讼请求，由于其没有提供证据予以证明，本院不予支�。被告王维兵辩称原告玉新柴油提供的柴油质量存在问题，由于其没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院仅支持原告玉新柴油要求被告王维兵给付购油款27996.4元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王维兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告玉新柴油购油款27996.4元。二、驳回原告玉新柴油的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王维兵负担（已由原告代垫，被告王维兵在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一六年十一月二十三日见习书记员 符洋洋附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的�买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出�人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2698号
申请执行人郭玲，女，1967年11月30日生，居民身份证号码320323196711********，汉族，无业，住本市铜山区同昌街*号。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，董事长。
申请执行人郭玲申请执行江苏华夏融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2816号民事调解书。解除双方签订的0000295号《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》；二、被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司于2015年9月30日前一次性返还申请执行人郭玲购房款1128826元；三、如被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司未按时支付，则另行支付申请执行人郭玲违约金10000元；四、本案纠纷一次性了结，别无其他纠纷。案件受理费20040元，减半收取10020元，由被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2816号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初352号
原告：余培兴，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：余培伍（系余培兴的弟弟），男，1970年10月30日出生，教师，住福建省顺昌县。
被告：王翔，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：曾慧芳（系王翔的配偶），女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告余培兴与被告王翔、曾慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培兴的委托诉讼代理人余培伍到庭参加诉讼；被告�翔、曾慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余培兴向本院提出诉讼请求：判令王翔、曾慧芳共同向余培兴偿还借款10000元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年6月15日起计至借款还清之日）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月15日，王翔因欠缺资金，向原告借款10000元，双方约定借款月息为1.2分，借款期限为1年。王翔收到款项后，即向原告出具一张借条。但借款期限届满后，王翔以种种理由拖延还款。经原告多次催讨未果。案涉借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的，该债务用于两被告夫妻共同生产生活，应认定为被告夫妻的共同债务。为此，原告诉至法院。
王翔、曾慧芳未作答辩。
经�理查明，2015年6月15日，王翔向余培兴借款10000元。双方约定，利息按月利率1.2%支付，借款期限为1年。同日，王翔收到款项后，即向余培兴出具一张《借条》。借款期限届满后，王翔未按约定支付借款利息和归还借款，经余培兴多次催讨未果。为此，余培兴诉至法院，请求判如所请。
另查，2015年3月10日，曾慧芳向余培兴借款10000元，双方约定月息1.3分，借款期限1年。
本院认为，王翔向余培兴借款，有余培兴提供的《借条》予证实，双方形成了民间借贷法律关系。本案中，借款期限已届满，王翔未按约定支付利息和归还借款，应承担违约责任，故余培兴要求王翔偿还借款本息的主张，于法有据，本院予支持。余培兴要求利息按约定的月利率1.2%计付，符合法律规定，本院予确认。
关于余培兴要求曾慧芳承担共同还款责任的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中，王翔向余培兴借款金额较小，未超出家庭日常生活所负债务，且其配偶曾慧芳曾在三个月内向余培兴借款10000元。另，王翔、曾慧芳未能提供反驳证据予证明，依据上述司法解释第二条、第三条的规定，并根据民事诉讼证据规则，王翔、曾慧芳应承担举证证明不能的法律后果，故可认定案涉借款债务为两被告夫妻共同生活和基于两被告夫妻的共同意思表示，为两被告夫妻的共同债务。故余培兴要求曾慧芳承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，本院予支持。王翔、曾慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王翔、曾慧芳应于本判决生效之日起五日内向原告余培兴偿还借款10000元及利息(按月利率1.2%计算，从2015年6月15日起计付至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告王翔、曾慧芳共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一八年三月二十一日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方�婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0721民初352号原告：余培兴，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：余培伍（系余培兴的弟弟），男，1970年10月30日出生，教师，住福建省顺昌县。被告：王翔，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：曾慧芳（系王翔的配偶），女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告余培兴与被告王翔、曾慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培兴的委托诉讼代理人余培伍到庭参加诉讼；被告�翔、曾慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余培兴向本院提出诉讼请求：判令王翔、曾慧芳共同向余培兴偿还借款10000元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年6月15日起计至借款还清之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月15日，王翔因欠缺资金，向原告借款10000元，双方约定借款月息为1.2分，借款期限为1年。王翔收到款项后，即向原告出具一张借条。但借款期限届满后，王翔以种种理由拖延还款。经原告多次催讨未果。案涉借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的，该债务用于两被告夫妻共同生产生活，应认定为被告夫妻的共同债务。为此，原告诉至法院。王翔、曾慧芳未作答辩。经�理查明，2015年6月15日，王翔向余培兴借款10000元。双方约定，利息按月利率1.2%支付，借款期限为1年。同日，王翔收到款项后，即向余培兴出具一张《借条》。借款期限届满后，王翔未按约定支付借款利息和归还借款，经余培兴多次催讨未果。为此，余培兴诉至法院，请求判如所请。另查，2015年3月10日，曾慧芳向余培兴借款10000元，双方约定月息1.3分，借款期限1年。本院认为，王翔向余培兴借款，有余培兴提供的《借条》予证实，双方形成了民间借贷法律关系。本案中，借款期限已届满，王翔未按约定支付利息和归还借款，应承担违约责任，故余培兴要求王翔偿还借款本息的主张，于法有据，本院予支持。余培兴要求利息按约定的月利率1.2%计付，符合法律规定，本院予确认。关于余培兴要求曾慧芳承担共同还款责任的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中，王翔向余培兴借款金额较小，未超出家庭日常生活所负债务，且其配偶曾慧芳曾在三个月内向余培兴借款10000元。另，王翔、曾慧芳未能提供反驳证据予证明，依据上述司法解释第二条、第三条的规定，并根据民事诉讼证据规则，王翔、曾慧芳应承担举证证明不能的法律后果，故可认定案涉借款债务为两被告夫妻共同生活和基于两被告夫妻的共同意思表示，为两被告夫妻的共同债务。故余培兴要求曾慧芳承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，本院予支持。王翔、曾慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王翔、曾慧芳应于本判决生效之日起五日内向原告余培兴偿还借款10000元及利息(按月利率1.2%计算，从2015年6月15日起计付至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告王翔、曾慧芳共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一八年三月二十一日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方�婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初518号
原告陈某某，男，1985年1月18日出生，汉族，大专文化。
被告王某，女，1987年4月26日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 严继林
二〇一六年四月十三日
书记员 贺 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2120号
原告：郗红芳，女。
委托代理人：魏军，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告郗红芳与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗红芳起诉称：2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告至今未完全履行上述义务，故起诉请求：确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、交房承诺书各一份。
被告方元公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但当时合同统一没有填写签订日期，现原告私自添加日期，该行为系伪造证据，故合同无效，请求驳回原告诉请。
被告方元公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证、交房承诺书、房款收据均无异议；对《商品房买卖合同》认为原告私自填写合同日期，属于伪证。
本院认为，《商品房买卖合同》除日期外，其余内容均系双方真实意思表示，合同日期与收款收据日期一致，不属于伪证，被告质证意见不能成立。原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证来源真实、合法，与本案有关联性，应予采信，原告提供的交房承诺书与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述及以上证据认定，本院查明事实如下：原、被告于2014年5月18日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层xxxxx号商品房以333833元的价格出售给原告，房款于2014年5月18日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告辩称《商品房买卖合同》中签订日期系原告私自添加，合同系伪证，合同无效，本院认为，即使日期由原告填写，该时间和收款收据的时间一致，可推定为合同真实签订日期，不属于伪证，不能导致合同无效，故对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告郗红芳与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任红霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 成
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3570号
原告王启城
委托代理人王宁
原告张靖涵（曾用名张颖）
委托代理人王宁
被告刘天峰
被告刘桂云（刘天峰之妻）
委托代理人刘天峰
原告王启城、张靖涵与被告刘天峰、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启城、张靖涵的委托代理人王宁，被告暨被告刘桂云的委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启城、张靖涵诉称，原告夫妻与被告夫妻系朋友关系。2010年4月14日被告刘天峰向原告借款250000元，约定月底前还款。后被告刘天峰一直未还款，直至2012年原告委托律师催要该笔款项。被告刘天峰支付利息6000元并承诺被告夫妻双方共同承担该笔债务，承诺2013年7月30日前还清所有款项并按贷款利率支付利息，若逾期还款愿意以4倍银行贷款利率支付利息。之后二被告亦未按期还款。2014年5月30日二被告出具确认书，确认上述事实并承诺及时还款，且约定管辖法院为合同履行地即原告住所地天津市河西区人民法院。时至今日二被告仍不履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告向二原告偿还借款本金250000元；2、二被告向二原告支付自2012年4月至实际给付之日的利息（截止2016年5月4日利息约为220000元。自2010年5月1日起至2012年5月30日50000元利息，利率是6.65%共计3520元；2010年5月1日至2013年7月30日200000元的利息，利率是6.9%共计44850元；逾期利息从2012年5月31日至2016年5月1日50000元的逾期还款利息48000元，按年利率24%计算。2013年7月31日至2016年5月1日逾期还款利息124000元，按年利率24%计算。利息共计220370元，减除已支付的6000元利息，剩余214370元）；3、诉讼费由被告承担。
二原告向本院提供如下证据：1、确认书原件1份，证明借款事实；2、常住人口登记卡复印件1张，证明原告张靖涵曾用名为张颖。
被告刘天峰、刘桂云辩称，借款时间和数额属实，已经偿还6000元利息也属实，对于原告要求的利息计算方式也认可，但二被告从始至终没有偿还能力，要求分期偿还。
二被告未向本院提供证据。
针对二原告向本院提交的证据1、2，二被告的质证意见是对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证意见如下：
二原告向本院提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院经审理查明下列事实：
二原告原系夫妻关系，2012年12月3日二原告在本院协议离婚，在离婚协议中对250000元借款的归属未进行确认。二被告系夫妻关系。2010年4月14日被告刘天峰以投资做生意为由，经朋友介绍向二原告借款250000元。同日原告王启城将200000元打到被告刘天峰银行卡内，当时被告刘天峰未向原告王启城出具借条，2010年4月15日王启城又向被告刘天峰支付50000元现金，被告刘天峰未给原告出具借条。2014年5月30日二被告为二原告出具确认书一份。内容为：“本人刘天峰于2010年4月14日向王启城、王启城的妻子张颖借款人民币25万元，当时约定在2010年4月30日前还清。2012年4月24日王启城委托律师找到我妻子刘桂云，我们夫妻一起承诺承担该笔债务，并且偿还利息6000元，同时约定2012年5月30日前还50000元；2013年7月30日前还200000元；约定利息为银行贷款利息，如逾期还款利息为银行贷款利息的4倍。现因我夫妻经济困难，希望能延期还款，同时我们承诺：及时还款；若因此事发生诉讼由合同履行地原告住所地天津市河西区人民法院管辖；本金和利息按上述标准执行。还款承诺人：刘天峰、刘桂云签名、捺印。”现二原告诉至法院，要求二被告偿还二原告借款本金250000元，并偿付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵借款250000元，有双方签订的确认书佐证，故双方之间的债权债务关系明确。本案中，针对二原告向本院提供的确认书，结合庭审中二被告承认欠原告250000元借款本金自述审查，能够确定二被告曾向二原告借款的事实成立。从被告刘桂云在确认书上签字的行为后果来看，原告张靖涵接受了该笔债权。而被告刘桂云在确认书上签名的行为，应认定为是对该笔债务行为表示同意。现二原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于二原告要求二被告偿付自2010年5月1日至2016年5月1日止利息214370元的诉讼请求，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。关于二原告要求二被告按年利率24%计算，支付2016年5月2日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿还借款本金250000元；
二、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿付自2010年5月1日至2016年5月1日止利息214370元（年利率分别按6.65%、6.9%、24%计算）；
三、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿付自2016年5月2日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9569元，减半缴纳4784.5元，由被告刘天峰、刘桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年六月六日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3570号原告王启城。委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。原告张靖涵（曾用名张颖）。委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。被告刘天峰。被告刘桂云（刘天峰之妻）。委托代理人刘天峰，基本情况同上。原告王启城、张靖涵与被告刘天峰、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启城、张靖涵的委托代理人王宁，被告暨被告刘桂云的委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启城、张靖涵诉称，原告夫妻与被告夫妻系朋友关系。2010年4月14日被告刘天峰向原告借款250000元，约定月底前还款。后被告刘天峰一直未还款，直至2012年原告委托律师催要该笔款项。被告刘天峰支付利息6000元并承诺被告夫妻双方共同承担该笔债务，承诺2013年7月30日前还清所有款项并按贷款利率支付利息，若逾期还款愿意以4倍银行贷款利率支付利息。之后二被告亦未按期还款。2014年5月30日二被告出具确认书，确认上述事实并承诺及时还款，且约定管辖法院为合同履行地即原告住所地天津市河西区人民法院。时至今日二被告仍不履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告向二原告偿还借款本金250000元；2、二被告向二原告支付自2012年4月至实际给付之日的利息（截止2016年5月4日利息约为220000元。自2010年5月1日起至2012年5月30日50000元利息，利率是6.65%共计3520元；2010年5月1日至2013年7月30日200000元的利息，利率是6.9%共计44850元；逾期利息从2012年5月31日至2016年5月1日50000元的逾期还款利息48000元，按年利率24%计算。2013年7月31日至2016年5月1日逾期还款利息124000元，按年利率24%计算。利息共计220370元，减除已支付的6000元利息，剩余214370元）；3、诉讼费由被告承担。二原告向本院提供如下证据：1、确认书原件1份，证明借款事实；2、常住人口登记卡复印件1张，证明原告张靖涵曾用名为张颖。被告刘天峰、刘桂云辩称，借款时间和数额属实，已经偿还6000元利息也属实，对于原告要求的利息计算方式也认可，但二被告从始至终没有偿还能力，要求分期偿还。二被告未向本院提供证据。针对二原告向本院提交的证据1、2，二被告的质证意见是对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。本院认证意见如下：二原告向本院提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院经审理查明下列事实：二原告原系夫妻关系，2012年12月3日二原告在本院协议离婚，在离婚协议中对250000元借款的归属未进行确认。二被告系夫妻关系。2010年4月14日被告刘天峰以投资做生意为由，经朋友介绍向二原告借款250000元。同日原告王启城将200000元打到被告刘天峰银行卡内，当时被告刘天峰未向原告王启城出具借条，2010年4月15日王启城又向被告刘天峰支付50000元现金，被告刘天峰未给原告出具借条。2014年5月30日二被告为二原告出具确认书一份。内容为：“本人刘天峰于2010年4月14日向王启城、王启城的妻子张颖借款人民币25万元，当时约定在2010年4月30日前还清。2012年4月24日王启城委托律师找到我妻子刘桂云，我们夫妻一起承诺承担该笔债务，并且偿还利息6000元，同时约定2012年5月30日前还50000元；2013年7月30日前还200000元；约定利息为银行贷款利息，如逾期还款利息为银行贷款利息的4倍。现因我夫妻经济困难，希望能延期还款，同时我们承诺：及时还款；若因此事发生诉讼由合同履行地原告住所地天津市河西区人民法院管辖；本金和利息按上述标准执行。还款承诺人：刘天峰、刘桂云签名、捺印。”现二原告诉至法院，要求二被告偿还二原告借款本金250000元，并偿付相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵借款250000元，有双方签订的确认书佐证，故双方之间的债权债务关系明确。本案中，针对二原告向本院提供的确认书，结合庭审中二被告承认欠原告250000元借款本金自述审查，能够确定二被告曾向二原告借款的事实成立。从被告刘桂云在确认书上签字的行为后果来看，原告张靖涵接受了该笔债权。而被告刘桂云在确认书上签名的行为，应认定为是对该笔债务行为表示同意。现二原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于二原告要求二被告偿付自2010年5月1日至2016年5月1日止利息214370元的诉讼请求，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。关于二原告要求二被告按年利率24%计算，支付2016年5月2日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿还借款本金250000元；二、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿付自2010年5月1日至2016年5月1日止利息214370元（年利率分别按6.65%、6.9%、24%计算）；三、本判决生效之日起5日内，被告刘天峰、刘桂云向原告王启城、张靖涵偿付自2016年5月2日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9569元，减半缴纳4784.5元，由被告刘天峰、刘桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一六年六月二日书记员  刘同磊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1196-1号
申请执行人覃永基，男，1984年3月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人吴兆开，男，1970年9月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人覃永基与被执行人吴开兆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失3350元给姚健、负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2610号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1196-1号
申请执行人覃永基。
被执行人吴兆开。
本院在执行申请执行人覃永基与被执行人吴开兆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失3350元给姚健，负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2610号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十日
书 记 员 覃文健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2529号
上诉人（原审原告）：承德力天工程机械销售有限公司。
法定代表人：李大江。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝强。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人承德力天工程机械销售有限公司与被上诉人张宝强之间劳动合同纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2015）双桥民初字第4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德力天工程机械销售有限公司为保护自身权益于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，承德力天工程机械销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许承德力天工程机械销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人承德力天工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘笑彤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终259号
上诉人（原审起诉人）：程素美，女，1962年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人程素美因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）规划管理（规划）行政确认一案，不服南京铁路运输法院于2017年2月17日作出的（2017）苏8602行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程素美向一审法院起诉称：程素美的房屋位于南京市秦淮区中和桥路161号。经信息公开程素美得知，秦淮区住建局作出秦建规函字[2016]378号《关于商请认定中和桥路161号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》），认定程素美所有的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。程素美认为该《复函》无论是程序上还是实体上都违反法律规定，侵害了程素美的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销秦淮区住建局作出的《复函》。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮区住建局根据南京市秦淮区城市管理行政执法局的来函作出的《复函》，对位于南京市秦淮区中和桥路161号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故程素美的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，作出裁定：对程素美的起诉，不予立案。
程素美不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定以案涉的《复函》对上诉人权利义务不产生实际影响并由裁定不予立案系认定事实不清、适用法律错误。1.秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性。2.秦淮区住建局违法建设认定行为具有法律后果。3.秦淮区住建局违法建设认定行为属行政诉讼的受案范围，该违法建设认定行为不属于内部行为，亦非行政指导行为。4.从合理性角度出发，亦应当将该认定行为视为可诉性。请求撤销一审裁定，指定一审法院依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，秦淮区住建局作出的《复函》仅对位于南京市秦淮区中和桥路161号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。因此，该《复函》属行政机关依职权就特定事实作出确认，属于政府机关内部公文往来，对当事人的权利义务不产生实际影响。且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。
综上，程素美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月三日
书记员 王明珠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第41号
申请人：晋商银行股份有限公司运城分行。
负责人：蔡维民，职务：行长。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被申请人：翟江霞，女，1985年8月4日出生，汉族。
被申请人：韩卫方，男，1981年4月27日出生，汉族。
申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方担保物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人晋商银行股份有限公司运城分行诉称：2014年4月15日，被申请人翟江霞、韩卫方以购进玉器为由，与申请人签订《个人借款担保合同》一份，约定向申请人晋商银行股份有限公司运城分行借款290000元，借款利息为年利率9.6%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款期限至2019年4月14日，借款人未按合同约定期限归还借款，按借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证该合同项下债权的实现，被申请人用其所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号，保证担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，申请人晋商银行股份有限公司运城分行按照合同约定向被申请人翟江霞、韩卫方支付了所借款项。被申请人翟江霞、韩卫方将款项等额本息还至2015年6月21日，截止2015年11月23日，尚欠本金及利息、罚息237368.99元。现申请人晋商银行股份有限公司运城分行请求依法裁定拍卖、变卖被申请人翟江霞、韩卫方所有的位于盐湖区条山街怡景华庭6幢3单元6层362号房产，拍卖、变卖后所得价款申请人晋商银行股份有限公司运城分行在本金及罚息237368.99元（按年利率9.6%基础上上浮50%计算，从2015年11月24日起算至款付清之日止）范围内优先受偿。
被申请人翟江霞、韩卫方辩称：被申请人翟江霞、韩卫方借款属实，申请人晋商银行股份有限公司运城分行按照合同将借款转入被申请人翟江霞、韩卫方的账户，款项已收到，被申请人翟江霞、韩卫方自愿以盐湖区条山街怡景华庭6幢3单元6层362号房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续（抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号），被申请人翟江霞、韩卫方对利息支付情况及利息、罚息计算方式无异议，同意拍卖该房产。
本院经审查认为：2014年4月15日，申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方签订了一份《个人借款担保合同》，约定被申请人翟江霞、韩卫方向申请人晋商银行股份有限公司运城分行借款290000元，合同签订后，申请人晋商银行股份有限公司运城分行依照合同约定及被申请人翟江霞的申请将借款汇入被申请人翟江霞账户。被申请人翟江霞、韩卫方将其所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产抵押给申请人晋商银行股份有限公司运城分行，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续，（房屋所有权证号为运城市房权证市辖区字第12378031号、第12378031-1号，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号）。申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方签订的《个人借款担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已办理了房屋所有权的抵押登记手续，申请人晋商银行股份有限公司运城分行已取得了房屋所有权他项权证，申请人晋商银行股份有限公司运城分行的担保物权业已成立。被申请人翟江霞、韩卫方将款项等额本息还至2015年6月21日，截止2015年11月23日，尚欠本金及利息、罚息237368.99元。依据法律规定，债务人不履行债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。未还。申请人晋商银行股份有限公司运城分行作为抵押权人，请求实现抵押权，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人翟江霞、韩卫方所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产（房屋所有权证号为运城市房权证市辖区字第12378031号、第12378031-1号，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号）。拍卖或变卖后所得价款，申请人晋商银行股份有限公司运城分行在借款230099.14元及利息（按年利率9.6%计算，从2015年6月22日起算至款付清时止）、罚息（按年利率9.6%的50%计算，从合同约定还款次日起算至款付清之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 畅清泉
二〇一五年十二月七日
书记员 赵若尧
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民特字第41号民事裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民特字第41号申请人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：蔡维民，职务：行长。委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。被申请人：翟江霞，女，1985年8月4日出生，汉族。被申请人：韩卫方，男，1981年4月27日出生，汉族。申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方担保物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人晋商银行股份有限公司运城分行诉称：2014年4月15日，被申请人翟江霞、韩卫方以购进玉器为由，与申请人签订《个人借款担保合同》一份，约定向申请人晋商银行股份有限公司运城分行借款290000元，借款利息为年利率9.6%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款期限至2019年4月14日，借款人未按合同约定期限归还借款，按借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证该合同项下债权的实现，被申请人用其所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号，保证担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，申请人晋商银行股份有限公司运城分行按照合同约定向被申请人翟江霞、韩卫方支付了所借款项。被申请人翟江霞、韩卫方将款项等额本息还至2015年6月21日，截止2015年11月23日，尚欠本金及利息、罚息237368.99元。现申请人晋商银行股份有限公司运城分行请求依法裁定拍卖、变卖被申请人翟江霞、韩卫方所有的位于盐湖区条山街怡景华庭6幢3单元6层362号房产，拍卖、变卖后所得价款申请人晋商银行股份有限公司运城分行在本金及罚息237368.99元（按年利率9.6%基础上上浮50%计算，从2015年11月24日起算至款付清之日止）范围内优先受偿。被申请人翟江霞、韩卫方辩称：被申请人翟江霞、韩卫方借款属实，申请人晋商银行股份有限公司运城分行按照合同将借款转入被申请人翟江霞、韩卫方的账户，款项已收到，被申请人翟江霞、韩卫方自愿以盐湖区条山街怡景华庭6幢3单元6层362号房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续（抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号），被申请人翟江霞、韩卫方对利息支付情况及利息、罚息计算方式无异议，同意拍卖该房产。本院经审查认为：2014年4月15日，申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方签订了一份《个人借款担保合同》，约定被申请人翟江霞、韩卫方向申请人晋商银行股份有限公司运城分行借款290000元，合同签订后，申请人晋商银行股份有限公司运城分行依照合同约定及被申请人翟江霞的申请将借款汇入被申请人翟江霞账户。被申请人翟江霞、韩卫方将其所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产抵押给申请人晋商银行股份有限公司运城分行，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续，（房屋所有权证号为运城市房权证市辖区字第12378031号、第12378031-1号，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号）。申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人翟江霞、韩卫方签订的《个人借款担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已办理了房屋所有权的抵押登记手续，申请人晋商银行股份有限公司运城分行已取得了房屋所有权他项权证，申请人晋商银行股份有限公司运城分行的担保物权业已成立。被申请人翟江霞、韩卫方将款项等额本息还至2015年6月21日，截止2015年11月23日，尚欠本金及利息、罚息237368.99元。依据法律规定，债务人不履行债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。未还。申请人晋商银行股份有限公司运城分行作为抵押权人，请求实现抵押权，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人翟江霞、韩卫方所有的位于运城市盐湖区条山街怡景华庭小区6幢3单元6层362号房产（房屋所有权证号为运城市房权证市辖区字第12378031号、第12378031-1号，抵押权证号为运城市房他证市辖区字第14409702号）。拍卖或变卖后所得价款，申请人晋商银行股份有限公司运城分行在借款230099.14元及利息（按年利率9.6%计算，从2015年6月22日起算至款付清时止）、罚息（按年利率9.6%的50%计算，从合同约定还款次日起算至款付清之日止）范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  畅清泉二〇一五年十二月七日书记员  赵若尧附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民特字第41号民事裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间               送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2602号
本院在执行李洪彦与马玉春、葛青梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马玉春、葛青梅有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人马玉春、葛青梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第536号
罪犯胡李科，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年12月2日作出了（2010）丽缙刑初字第245号刑事判决，以被告人胡李科犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金165000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯胡李科减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡李科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡李科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡李科在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡李科予以减刑一年七个月（刑期至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第70号
原告：林佳龙，黑龙江省密山市兴凯镇东发村委会2组。
被告：张俊朋，现下落不明。
原告林佳龙诉被告张俊朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯与审判员王志坚、人民陪审员李维谦依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林佳龙到庭参加了诉讼；被告张俊朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告以资金紧张为由，向我借款100000元，答应三个月后偿还，并出具了借条一张。但被告在三个月后没有按期偿还，我一直催要未果。后来我于2013年12月向法院起诉，起诉后被告和我口头说好若我撤诉就还钱，但我撤诉后被告仍未还钱。为了维护我的合法权益，我再次起诉至法院要求被告立即给付借款100000元，并给付利息损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张俊朋未提交答辩状。
经征得到庭当事人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付借款100000元及利息5000元的事实及法律依据。
针对审理的焦点，原告方称：2011年12月28日，被告以资金紧张为由，向我借款100000元，答应三个月后偿还，并出具借条一张。被告没有按期偿还。经催要至今被告也没有给付借款。
提交证据：证据一、2011年12月28日张俊朋书写的欠条一份，证明被告借款的数额及时间。证据二、衡水市桃城区人民法院于2013年11月1日作出的民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，催要借款的事实。
经审理查明：2011年12月28日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此2013年12月原告向法院提起诉讼，后原告撤回起诉，但至今被告仍未偿还借款。以上事实有原告提供的被告张俊朋书写的欠条一份、衡水市桃城区人民法院于2013年11月1日作出的民事裁定书一份及庭审笔录在卷为据。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。被告从原告处借到款项后理应按约定及时偿还，但被告一直没有偿还，现原告要求被告偿还欠款100000元的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息损失5000元的请求，因原、被告之间在借条中没有约定，故证据不足，不予采纳。但可从原告向法院起诉主张之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张俊朋于本判决生效后五日内偿还原告林佳龙借款100000元及利息（自2014年5月22日起以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止）。
如被告张俊朋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张俊朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 王志坚
人民陪审员 李维谦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2582号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董红梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董红梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董红梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,283.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,283.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初211号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系公司董事长。
被告：许某某，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 石 婷
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民特31号
申请人郑建刚，男，生于1975年4月5日，汉族，贵州省正安县人。
申请人骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人。
申请人徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
申请人郑建刚与骆进、徐光强申请确认调解协议一案于2016年10月17日经正安县小雅镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、土地出租人与承租人之间签订的土地流转协议中的权利义务由承租人徐光强承担；
二、自各方当事人在该协议上签名或捺印后即具法律效力。
本院认为：申请人郑建刚与骆进、徐光强达成的调解协议是各申请人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑建刚与骆进、徐光强达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或者未完全履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡德波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1660号
申请执行人张雷。
被执行人牛文勇。
申请执行人张雷与被执行人牛文勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）新民初字第1187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标150000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行人的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年三月十二日
书记员 沈小凡
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审25号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县生态城。
法定代表人滕建贵，局长。
被执行人中方县科文电器厂,住所地中方县。
经营者陈科文。
本院于2017年7月4日受理中方县国土资源局申请强制执行中方县科文电器厂非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
现查明，申请执行人中方县国土资源局于2017年5月28日作出中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定书，认定被执行人中方县科文电器厂非法占地，责令被执行人自收到该决定书之日起退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款26944元。申请执行人于2017年5月28日向被执行人中方县科文电器厂送达了上述决定书，被执行人收到该决定书后在法定期限内未提起行政诉讼。被执行人中方县科文电器厂已履行了退还非法占用的土地和缴纳罚款的义务，但未在规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的第二项义务。申请执行人于2017年6月14日向被执行人中方县科文电器厂送达了《行政处罚决定催告书》，责令履行法律义务。现被执行人至今仍未履行该决定书所确定的“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”这项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人中方县国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年八月一日
书记员 唐珍珍
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。