wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2570号
上诉人（原审原告）：曹红楠，男，1993年5月11日生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：王培培，女，1992年2月7日生，汉族，住址同上，系朱鹏的妻子。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人曹红楠因与被上诉人朱鹏、王培培民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹红楠向原审法院起诉称：2016年3月10日，其作为出借人与朱鹏、王培培作为借款人签订借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为人民币800万元，借款期限6个月，月利率1.5%，每月9日前支付利息12万元，借款期限届满后还本付息。并约定了违约责任，具体为：“乙方按月偿还合同约定利息，如未偿还，自逾期之日起，每日按借款总额的千分之一向甲方支付逾期违约金，直至乙方将借款利息足额还清为止”等。2016年3月11日，其将800万元转账支付给朱鹏、王培培，二人自愿以他们共有的太和县镜湖东路金顶花园房产作抵押，并办理抵押登记手续。同日双方在太和县公证处进行了公证，太和县公证处出具了（2016）皖太公证字第245号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款后，朱鹏、王培培未支付任何一期利息及本金，其遂向太和县公证处申请执行证书。2017年3月22日太和县公证处出具了（2017）皖太公证字第814号公证书，该公证书确认朱鹏、王培培截止到2017年2月11日拖欠其本金800万元，利息132万元（按年利率18%，自2016年3月11日起暂计算至2017年2月11日）。由于公证文书抵押合同约定的违约责任未予确认，其依合同约定应当享有的财产权利未得到保障。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，请求依法判决：1、依法判令朱鹏、王培培支付借款违约金480000元（以借款本金800万元为基数，按年息6%自2016年4月10日起计算至2017年4月9日）；2、由朱鹏、王培培承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为：2016年3月10日，朱鹏、王培培向曹红楠借款800万元，双方在太和县公证处对借款合同、房屋抵押合同强制执行效力进行了公证，太和县公证处出具了（2016）皖太公证字第245号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年2月22日曹红楠又向太和县公证处申请出具具有强制效力的借款合同、房屋抵押合同的执行证书。2017年3月22日太和县公证处出具了（2017）皖太公证字第814号公证书，该公证书曹红楠已申请强制执行，该案件正在执行中。故具有强制执行效力的债权文书，不属于人民法院受理民事案件的范围，作为债权人的曹红楠已经没有诉权，故应驳回曹红楠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条的规定，裁定：驳回曹红楠的起诉。
宣判后，曹红楠不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。上诉理由是：1、因涉案的公证文书对合同约定的违约责任未予确认，其应当享有的财产权利未得到保障，对于该公证文书未予确认的双方的财产关系依法应属于民事诉讼的受案范围。2、太和县公证处作为公证机构仅为证明机构，不具司法裁决权利，故对公证书未确认的部分，原审法院认为没有诉权，驳回其起诉，于法无据。
朱鹏、王培培辩称：1、根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行权利的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，原审法院适用法律正确，应依法驳回曹红楠的上诉请求。2、双方当事人就诉争债权债务的借款合同进行了公证并赋予其强制执行效力，公证的范围包括借款合同中约定的本金、利息、逾期利息、罚息、咨询费及实现债权费用的担保等。该强制执行的执行证书如有遗漏和瑕疵，曹红楠可以请求公证处撤销所出具的存在遗漏或瑕疵的执行证书，根据债权债务公证处重新出具相应的强制执行的执行证书，故本案不属民事诉讼受案范围。
本院审理查明：太和县公证处作出的（2017）皖太公证字第814号公证书确定的执行标的为：截止2017年2月11日拖欠1、本金人民币800万元整；2、利息132万元整，本息合计932万元整（以后利息另计）。
本院认为：因太和县公证处作出的（2017）皖太公证字第814号公证书确定的执行标的明确仅为涉案借款的本息，并不包括违约金部分，故曹红楠认为其与朱鹏、王培培存在借款担保合同关系，按照涉案借款合同的约定朱鹏、王培培对其应承担相应的违约责任，遂向人民法院提起诉讼请求处理公证程序未解决的违约金部分，不是对公证债权文书的内容有争议，应属民事诉讼受案范围。曹红楠上诉理由成立，应予支持。朱鹏、王培培辩称太和县公证处对涉案借款已作出处理，及对公证程序遗漏或有瑕疵的部分，曹红楠不能提起诉讼，而应向太和县公证处主张权利，缺少相应的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采信。同样基于上述理由，原审法院认为曹红楠对涉案借款的违约金部分没有诉权，进而裁定驳回曹红楠的起诉，适用法律有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2278号民事裁定；
二、指令安徽省太和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年九月七日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终2570号上诉人（原审原告）：曹红楠，男，1993年5月11日生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：王培培，女，1992年2月7日生，汉族，住址同上，系朱鹏的妻子。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。上诉人曹红楠因与被上诉人朱鹏、王培培民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹红楠向原审法院起诉称：2016年3月10日，其作为出借人与朱鹏、王培培作为借款人签订借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为人民币800万元，借款期限6个月，月利率1.5%，每月9日前支付利息12万元，借款期限届满后还本付息。并约定了违约责任，具体为：“乙方按月偿还合同约定利息，如未偿还，自逾期之日起，每日按借款总额的千分之一向甲方支付逾期违约金，直至乙方将借款利息足额还清为止”等。2016年3月11日，其将800万元转账支付给朱鹏、王培培，二人自愿以他们共有的太和县镜湖东路金顶花园房产作抵押，并办理抵押登记手续。同日双方在太和县公证处进行了公证，太和县公证处出具了（2016）皖太公证字第245号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款后，朱鹏、王培培未支付任何一期利息及本金，其遂向太和县公证处申请执行证书。2017年3月22日太和县公证处出具了（2017）皖太公证字第814号公证书，该公证书确认朱鹏、王培培截止到2017年2月11日拖欠其本金800万元，利息132万元（按年利率18%，自2016年3月11日起暂计算至2017年2月11日）。由于公证文书抵押合同约定的违约责任未予确认，其依合同约定应当享有的财产权利未得到保障。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，请求依法判决：1、依法判令朱鹏、王培培支付借款违约金480000元（以借款本金800万元为基数，按年息6%自2016年4月10日起计算至2017年4月9日）；2、由朱鹏、王培培承担本案的诉讼费用。原审法院经审查认为：2016年3月10日，朱鹏、王培培向曹红楠借款800万元，双方在太和县公证处对借款合同、房屋抵押合同强制执行效力进行了公证，太和县公证处出具了（2016）皖太公证字第245号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年2月22日曹红楠又向太和县公证处申请出具具有强制效力的借款合同、房屋抵押合同的执行证书。2017年3月22日太和县公证处出具了（2017）皖太公证字第814号公证书，该公证书曹红楠已申请强制执行，该案件正在执行中。故具有强制执行效力的债权文书，不属于人民法院受理民事案件的范围，作为债权人的曹红楠已经没有诉权，故应驳回曹红楠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条的规定，裁定：驳回曹红楠的起诉。宣判后，曹红楠不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。上诉理由是：1、因涉案的公证文书对合同约定的违约责任未予确认，其应当享有的财产权利未得到保障，对于该公证文书未予确认的双方的财产关系依法应属于民事诉讼的受案范围。2、太和县公证处作为公证机构仅为证明机构，不具司法裁决权利，故对公证书未确认的部分，原审法院认为没有诉权，驳回其起诉，于法无据。朱鹏、王培培辩称：1、根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行权利的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，原审法院适用法律正确，应依法驳回曹红楠的上诉请求。2、双方当事人就诉争债权债务的借款合同进行了公证并赋予其强制执行效力，公证的范围包括借款合同中约定的本金、利息、逾期利息、罚息、咨询费及实现债权费用的担保等。该强制执行的执行证书如有遗漏和瑕疵，曹红楠可以请求公证处撤销所出具的存在遗漏或瑕疵的执行证书，根据债权债务公证处重新出具相应的强制执行的执行证书，故本案不属民事诉讼受案范围。本院审理查明：太和县公证处作出的（2017）皖太公证字第814号公证书确定的执行标的为：截止2017年2月11日拖欠1、本金人民币800万元整；2、利息132万元整，本息合计932万元整（以后利息另计）。本院认为：因太和县公证处作出的（2017）皖太公证字第814号公证书确定的执行标的明确仅为涉案借款的本息，并不包括违约金部分，故曹红楠认为其与朱鹏、王培培存在借款担保合同关系，按照涉案借款合同的约定朱鹏、王培培对其应承担相应的违约责任，遂向人民法院提起诉讼请求处理公证程序未解决的违约金部分，不是对公证债权文书的内容有争议，应属民事诉讼受案范围。曹红楠上诉理由成立，应予支持。朱鹏、王培培辩称太和县公证处对涉案借款已作出处理，及对公证程序遗漏或有瑕疵的部分，曹红楠不能提起诉讼，而应向太和县公证处主张权利，缺少相应的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采信。同样基于上述理由，原审法院认为曹红楠对涉案借款的违约金部分没有诉权，进而裁定驳回曹红楠的起诉，适用法律有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2278号民事裁定；二、指令安徽省太和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年九月七日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6102号
原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：蒋良方，男，1977年6月23日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈菊兰，女，1978年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。
原告刘标与被告蒋良方、陈菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋良方、陈菊兰下落不明，本院依法于2017年8月3日裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告蒋良方、陈菊兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘标向本院提出诉讼请求：被告蒋良方、陈菊兰归还原告借款60000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月5日，被告蒋良方因需向原告借款60000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告蒋良方未予归还。原告认为，本案借款发生在被告蒋良方、陈菊兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈菊兰应承担共同还款责任。经催讨未果，原告诉至法院。
被告蒋良方、陈菊兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋良方出具给原告借条一份，载明：“今借到刘标（手印）人民币陆万元整（60000）借款人蒋良方（手印）2017.5.5（手印）159××××1542”。借款后，被告蒋良方未予归还。另查明，被告蒋良方、陈菊兰于2003年10月29日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蒋良方之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告蒋良方催讨。被告蒋良方应归还原告借款60000元并依法支付逾期还款利息损失。本案借款发生在被告蒋良方、陈菊兰婚姻关系存续期间，被告陈菊兰未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈菊兰共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告蒋良方、陈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋良方、陈菊兰于判决生效后十日内归还原告刘标借款60000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年7月24日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告蒋良方、陈菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 屠俊杰
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 鲍怡奕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6102号原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，职工，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：蒋良方，男，1977年6月23日出生汉族，住浙江省象山县。被告：陈菊兰，女，1978年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。原告刘标与被告蒋良方、陈菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋良方、陈菊兰下落不明，本院依法于2017年8月3日裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告蒋良方、陈菊兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘标向本院提出诉讼请求：被告蒋良方、陈菊兰归还原告借款60000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月5日，被告蒋良方因需向原告借款60000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告蒋良方未予归还。原告认为，本案借款发生在被告蒋良方、陈菊兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈菊兰应承担共同还款责任。经催讨未果，原告诉至法院。被告蒋良方、陈菊兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋良方出具给原告借条一份，载明：“今借到刘标（手印）人民币陆万元整（60000）借款人蒋良方（手印）2017.5.5（手印）159××××1542”。借款后，被告蒋良方未予归还。另查明，被告蒋良方、陈菊兰于2003年10月29日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蒋良方之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告蒋良方催讨。被告蒋良方应归还原告借款60000元并依法支付逾期还款利息损失。本案借款发生在被告蒋良方、陈菊兰婚姻关系存续期间，被告陈菊兰未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈菊兰共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告蒋良方、陈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋良方、陈菊兰于判决生效后十日内归还原告刘标借款60000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年7月24日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告蒋良方、陈菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  屠俊杰人民陪审员  何志奇二〇一七年十一月六日书 记 员  鲍怡奕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第43号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年8月4日出生，云南云铜胜威公司职工，云南省会泽县人。2014年5月7日因本案取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员苟格出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日22时许，被告人李某某醉酒后（血中检出乙醇成分，含量为169.3mg／100ml）驾驶云AJZ0**号“豪达”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市白桃公路云南磷肥厂附近路段时，所驾驶车辆前部与方有位停放在公路边的云L384**号“北奔”牌重型自卸车相撞，致李某某及其车上乘客李某某乙受伤，两车轻微损坏的交通事故。在此次事故中，被告人李某某承担主要责任，方有位承担次要责任。
公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证等。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，结合被告人在本案中的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗思源
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西法刑初字第43号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李兴芳，男，汉族，1968年8月4日出生，云南云铜胜威公司职工，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2014年5月7日因本案取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2014]849号起诉书指控被告人李兴芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员苟格出庭支持公诉，被告人李兴芳到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李兴芳未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月19日22时许，被告人李兴芳醉酒后（血中检出乙醇成分，含量为169.3mg/100ml）驾驶云Ａ×××**号“豪达”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市磷肥厂附近路段时，所驾驶车辆前部与方有位停放在公路边的云Ｌ×××**号“北奔”牌重型自卸车相撞，致李兴芳及其车上乘客李某某受伤，两车轻微损坏的交通事故。在此次事故中，被告人李兴芳承担主要责任，方有位承担次要责任。公诉机关认为被告人李兴芳的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李兴芳表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证等。上述证据均经当庭质证，被告人李兴芳表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人李兴芳无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兴芳犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，结合被告人在本案中的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李兴芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一五年一月七日书记员  罗思源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6300号
原告：杨列慧，女，汉族，1981年2月8日出生,山东省济宁市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：季涛，男，汉族，1981年9月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨列慧与被告季涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨列慧到庭参加了诉讼，被告季涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨列慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元；2、判令被告支付借款期间利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因资金周转为由，向原告借款70000元，并给原告出具了借条一张，双方约定2016年1月1日还款。期限过后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托，现原告为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，望判如所请。
被告季涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行转账打印件一份，被告季涛未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告季涛因需资金周转向原告杨列慧借款50000元，原告杨列慧通过手机转账的形式向被告季涛借款50000元。后被告季涛在原告杨列慧处购买家具，欠付家具款20000元。2015年12月1日，经原、被告双方结算，被告季涛共计欠付原告杨列慧70000元，并出具借条一张，载明：”今借到杨列慧身份证号（×××）现金柒万元整（70000元），借款人：季涛（×××），借款日期2015年12月1日，还款日期2016年1月1日。”后经原告多次催要欠款，被告均推托不还。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告季涛欠付原告杨列慧借款50000元，货款20000元的事实，有原告当庭陈述、转账凭证及被告出具的借条原件为证，本院予以确认。被告推诿不还，违背诚实信用原则，故对原告要求被告季涛偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，庭审中，原告陈述借款本金为50000元，双方口头约定月息三分，因原告未提供相应的证据证明，故本院视为原告与被告未约定借期内利息。自被告季涛逾期还款之日即2016年1月2日起至原告起诉之日止的利息为5721元（50000×6％÷365天×696天），故对于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院在5721元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告季涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季涛偿还原告杨列慧欠款70000元，利息5721元，共计75721元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告杨列慧负担96元，被告季涛负担1704元；公告费600元，由被告季涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王进忠
人民陪审员陶宁山
人民陪审员王维新
二○一八年四月二十三日
书记员曹佳贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6300号原告：杨列慧，女，汉族，1981年2月8日出生,山东省济宁市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：季涛，男，汉族，1981年9月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨列慧与被告季涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨列慧到庭参加了诉讼，被告季涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨列慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元；2、判令被告支付借款期间利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因资金周转为由，向原告借款70000元，并给原告出具了借条一张，双方约定2016年1月1日还款。期限过后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托，现原告为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，望判如所请。被告季涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行转账打印件一份，被告季涛未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告季涛因需资金周转向原告杨列慧借款50000元，原告杨列慧通过手机转账的形式向被告季涛借款50000元。后被告季涛在原告杨列慧处购买家具，欠付家具款20000元。2015年12月1日，经原、被告双方结算，被告季涛共计欠付原告杨列慧70000元，并出具借条一张，载明：”今借到杨列慧身份证号（×××）现金柒万元整（70000元），借款人：季涛（×××），借款日期2015年12月1日，还款日期2016年1月1日。”后经原告多次催要欠款，被告均推托不还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告季涛欠付原告杨列慧借款50000元，货款20000元的事实，有原告当庭陈述、转账凭证及被告出具的借条原件为证，本院予以确认。被告推诿不还，违背诚实信用原则，故对原告要求被告季涛偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告陈述借款本金为50000元，双方口头约定月息三分，因原告未提供相应的证据证明，故本院视为原告与被告未约定借期内利息。自被告季涛逾期还款之日即2016年1月2日起至原告起诉之日止的利息为5721元（50000×6％÷365天×696天），故对于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院在5721元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告季涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季涛偿还原告杨列慧欠款70000元，利息5721元，共计75721元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告杨列慧负担96元，被告季涛负担1704元；公告费600元，由被告季涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王进忠人民陪审员陶宁山人民陪审员王维新二○一八年四月二十三日书记员曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2834号
原告：王洪忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：林绍银，男，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：池迎春，女，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘国祥，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：曹芙蓉，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市银祥皮革有限公司，住所地温州市人民西路温州大厦413室。
法定代表人：刘国祥。
被告：温州市瓯海梧田卡森皮革经营部，住所地温州市瓯海梧田街道北村停车场第3间店面。
经营者：刘国祥，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王洪忠与被告林绍银、池迎春、刘国祥、曹芙蓉、温州市银祥皮革有限公司、温州市银祥皮革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪忠撤诉。
案件受理费减半收取15191元，由原告王洪忠负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3399号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤忠启。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人汤忠启商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司�委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人汤忠启的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费3835元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执151号
申请执行人黄石市新兴汽车销售有限公司。
被执行人明彬。
黄石市新兴汽车销售有限公司诉明彬返还挪用资金款纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂下陆刑初字第00166号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人明彬未返还挪用资金款，权利人黄石市新兴汽车销售有限公司于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院己于2016年5月12日分别依法强制划拨被执行人明彬以明灯波、蒋海彬名义在中国建设银行股份有限公司黄石分行、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的存款共计人民币110093.19元。现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市新兴汽车销售有限公司依据（2015）鄂下陆刑初字第00166号刑事判决书申请执行明彬返还挪用资金款一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 健
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终782号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1938年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：宋某，女，1938年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘聚海，男，1968年1月25日出生，汉族，住濮阳县，系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1984年10月23日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1987年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1990年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：张某，女，1963年5月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被上诉人刘某4之母。
上诉人刘某1、宋某因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4继承权纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某1、宋某上诉称，本案三被上诉人未履行赡养义务，无权享有代位继承权。上诉请求：1、一审继承权纠纷判决错误，该财产属上诉人的合法财产，根本不存在财产继承争议，请求依法改判，主张该房屋价值2000元；2、上诉人的合法财产，在三被上诉人未履行赡养义务时不能作为代位继承人享有财产继承权；3、三被上诉人未尽赡养义务，上诉人一审提出反诉符合法律规定；4、上诉费由三被上诉人承担。
被上诉人刘某2、刘某3、刘某4答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉称，刘某2、刘某3、刘某4与刘某1、宋某均系死者刘振法（刘聚法）的法定继承人。刘振法（刘聚法）于2002年离家出走至今未归，杳无音讯，2015年11月30日濮阳县人民法院作出（2014）濮民特字第6号民事判决书，宣告刘某2、刘某3、刘某4之父刘振法（刘聚法）死亡。刘某2、刘某3、刘某4父亲生前留有房产四间一过道，现双方因分割产生争议，故刘某2、刘某3、刘某4诉至法院要求判决遗产房产四间一过道归刘某2、刘某3、刘某4所有，诉讼费用由刘某1、宋某承担。
一审法院认定事实：被继承人刘振法（刘聚法）系刘某2、刘某3、刘某4之父，亦为刘某1、宋某长子。刘振法（刘聚法）与张某结婚后，1987年1月2日，刘某1、宋某在蔡连法、蔡孝清的见证下，由蔡青元代笔书写自立文书，文书载明北院西半宅基及房屋四间归长子刘振法（刘聚法）所有；东半宅基及房屋五间归次子刘聚海所有；南院宅基及房屋四间、过道一间归三子刘振海所有。兄弟三人各处房屋均一间归父母居住。上述文书由蔡青元书写三份，刘振法（刘聚法）、刘聚海、刘振海每人一份。1990年11月25日，刘振法（刘聚法）与张某离婚，刘某2由刘振法（刘聚法）抚养，刘某3、刘某4由张某抚养。因刘振法（刘聚法）患有××，刘某1、宋某与刘振法（刘聚法）共同生活并将刘某2抚养长大。刘振法（刘聚法）于2002年离家出走后未有下落。经刘某2、刘某3、刘某4申请，2015年11月30日，濮阳县人民法院依法作出（2014）濮民特字第6号民事判决宣告刘振法（刘聚法）死亡。因对刘振法（刘聚法）的遗产继承产生争议，刘某2、刘某3、刘某4遂诉至法院。本案在审理过程中，刘某1、宋某提起反诉，要求刘某2、刘某3、刘某4支付2007年至2017年的赡养费12000元，2017年后每年支付赡养费7200元。一审法院以该反诉请求与本案不属于同一法律关系为由予以当庭驳回，告知刘某1、宋某另案起诉。
另查明：涉案房屋位于濮阳县××镇××号，包括堂屋3间，南屋1间及一过道。刘某1、宋某现居住于堂屋的东侧房间。
一审法院认为，公民的继承权受法律保护。本案争议房屋系被继承人刘振法（刘聚法）生前由父母分家所得财产，刘振法（刘聚法）死亡后，该房屋应作为遗产由其法定继承人继承。刘某1、宋某虽辩称在刘振法离婚后收回了房屋所有权，但未有证据予以证明，故对刘某1、宋某的辩解理由，一审法院不予采纳。根据我国继承法规定，遗产第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，刘某2、刘某3、刘某4与刘某1、宋某均为第一顺序继承人，因被继承人刘振法（刘聚法）生前患有××，刘某1、宋某作为父母对被继承人照顾较多，故继承份额应多于刘某2、刘某3、刘某4。因争议房产中的过道属于该宅院的公用通道，产权的归属不应影响双方共同使用。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条规定，一审法院判决如下：“一、濮阳县××镇××号宅院中的西侧堂屋2间归原告刘某2、刘某3、刘某4所有；东侧堂屋1间、南屋1间归被告刘某1、宋某所有。二、上述宅院中的一间过道归被告刘某1、宋某所有，由原、被告共同使用、通行。三、驳回原告刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告刘某2、刘某3、刘某4负担50元，被告刘某1、宋某负担50元。反诉费140元，由被告刘某1、宋某负担。”
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系继承权纠纷。本案争议房屋系被继承人刘振法（刘聚法）生前由父母分家所得财产，此事实有1987年1月2日上诉人刘某1、宋某所立文书予以证实，虽上诉人刘某1、宋某上诉称在刘振法离婚后收回了房屋所有权，但未有证据予以证明，此上诉理由，本院不予采纳，刘振法（刘聚法）死亡后，该房屋应作为遗产由其法定继承人继承。上诉人刘某1、宋某系被继承人刘振法（刘聚法）父母，被上诉人刘某2、刘某3、刘某4系被继承人刘振法（刘聚法）女儿，双方均为被继承人刘振法（刘聚法）第一顺序继承人。考虑到被继承人刘振法（刘聚法）生前患有××，上诉人刘某1、宋某作为父母对被继承人照顾较多，一审判决上诉人刘某1、宋某继承份额多于被上诉人刘某2、刘某3、刘某4适当。上诉人刘某1、宋某一审中提起反诉，要求被上诉人刘某2、刘某3、刘某4支付赡养费，此诉求与本案不属于同一法律关系，一审法院当庭予以驳回并无不当。综上所述，上诉人刘某1、宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某1、宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金广阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项金美，女，汉族，1964年3月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王宏南，江苏省法律援助中心指派律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京熊猫金陵大酒店有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。
法定代表人：王蔚坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人项金美因与被申请人南京熊猫金陵大酒店有限公司（以下简称熊猫金陵大酒店）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
项金美申请再审称：（一）一、二审判决已经认定双方存在劳动关系，就应当按照劳动关系给予项金美工伤待遇，而不应扣除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。（二）项金美受伤后，熊猫金陵大酒店就没有支付过工资、给予项金美工伤待遇，属于法律规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，项金美依法提出辞职，熊猫金陵大酒店应当支付经济补偿金。（三）项金美实际支出护理费达14250元，一、二审判决酌定的护理费过低。（四）熊猫金陵大酒店未依法为项金美缴纳社保公积金，项金美提出补缴主张，属于人民法院受案范围，一、二审判决未予处理不当。据此，请求对本案再审。
本院经审查认为：关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。项金美自入职后与熊猫金陵大酒店形成劳动关系，熊猫金陵大酒店未为项金美缴纳工伤保险，故其在项金美受伤后应当承担工伤保险责任。一、二审判决亦已支持项金美提出的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费等关于工伤保险待遇的诉请，但对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因项金美在入职前已经达到法定退休年龄，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定：“达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”一、二审判决据此未支持项金美该项主张并无不当。项金美现主张此项规定仅限于工伤职工本人提出解除劳动关系的情形，但缺乏法律依据，且与此项规定的立法目的不符，故该申请理由不能成立。
关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美经济补偿金问题。项金美主张其受伤后熊猫金陵大酒店未支付工资、未给予工伤待遇，属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，其提出辞职，符合支付经济补偿金的规定。但首先，工资和工伤待遇不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项所规定的劳动保护或者劳动条件范畴。其次，项金美于2015年4月27日受伤，此后除2015年10月前有短暂几天上班外，再无上班，故一、二审判决认定双方之间劳动关系在项金美2016年12月7日提出辞职之前已经解除，有事实和法律依据。项金美不符合须支付经济补偿金的情形，其该申请理由不能成立。
关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美护理费14250元问题。项金美受伤后没有住院治疗，也无正规护理机构出具的护理费收据，对其主张护理费14250元未提供充分证据证实，一审判决考虑到其存在护理需要，酌情认定8550元护理费，不违反法律规定。
关于项金美请求熊猫金陵大酒店补缴社保和公积金的诉请是否属于人民法院受案范围问题。社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政等相关部门的行政职权，劳动者如果认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，可以通过行政途径解决争议。故一、二审判决对项金美该主张不予理涉并无不当，项金美该申请理由不能成立。
综上，项金美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项金美的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 周晓璐
审 判 员 左其洋
法官助理 王 锴
二〇一八年三月九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项金美，女，汉族，1964年3月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王宏南，江苏省法律援助中心指派律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京熊猫金陵大酒店有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。法定代表人：王蔚坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人项金美因与被申请人南京熊猫金陵大酒店有限公司（以下简称熊猫金陵大酒店）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项金美申请再审称：（一）一、二审判决已经认定双方存在劳动关系，就应当按照劳动关系给予项金美工伤待遇，而不应扣除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。（二）项金美受伤后，熊猫金陵大酒店就没有支付过工资、给予项金美工伤待遇，属于法律规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，项金美依法提出辞职，熊猫金陵大酒店应当支付经济补偿金。（三）项金美实际支出护理费达14250元，一、二审判决酌定的护理费过低。（四）熊猫金陵大酒店未依法为项金美缴纳社保公积金，项金美提出补缴主张，属于人民法院受案范围，一、二审判决未予处理不当。据此，请求对本案再审。本院经审查认为：关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。项金美自入职后与熊猫金陵大酒店形成劳动关系，熊猫金陵大酒店未为项金美缴纳工伤保险，故其在项金美受伤后应当承担工伤保险责任。一、二审判决亦已支持项金美提出的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费等关于工伤保险待遇的诉请，但对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因项金美在入职前已经达到法定退休年龄，根据《江苏省实施办法》第二十八条规定：“达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”一、二审判决据此未支持项金美该项主张并无不当。项金美现主张此项规定仅限于工伤职工本人提出解除劳动关系的情形，但缺乏法律依据，且与此项规定的立法目的不符，故该申请理由不能成立。关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美经济补偿金问题。项金美主张其受伤后熊猫金陵大酒店未支付工资、未给予工伤待遇，属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，其提出辞职，符合支付经济补偿金的规定。但首先，工资和工伤待遇不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项所规定的劳动保护或者劳动条件范畴。其次，项金美于2015年4月27日受伤，此后除2015年10月前有短暂几天上班外，再无上班，故一、二审判决认定双方之间劳动关系在项金美2016年12月7日提出辞职之前已经解除，有事实和法律依据。项金美不符合须支付经济补偿金的情形，其该申请理由不能成立。关于熊猫金陵大酒店是否应当支付项金美护理费14250元问题。项金美受伤后没有住院治疗，也无正规护理机构出具的护理费收据，对其主张护理费14250元未提供充分证据证实，一审判决考虑到其存在护理需要，酌情认定8550元护理费，不违反法律规定。关于项金美请求熊猫金陵大酒店补缴社保和公积金的诉请是否属于人民法院受案范围问题。社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政等相关部门的行政职权，劳动者如果认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，可以通过行政途径解决争议。故一、二审判决对项金美该主张不予理涉并无不当，项金美该申请理由不能成立。综上，项金美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项金美的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 周晓璐审 判 员 左其洋法官助理 王 锴二〇一八年三月九日书 记 员 张璠倩
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第131号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人翟某，中国联通公司惠民县分公司大桑营业部职工。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2015年5月5日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年6月9日23时30分许，被告人翟某驾驶鲁M×××××小型轿车沿永莘路由北向南行驶109KM＋839M处时，因未按规定车道行驶、超速行驶、未安全驾驶，与顺行在前的骑电动自行车的赵学强发生交通事故，致赵某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人翟某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年6月9日23时30分许，被告人翟某驾驶鲁M×××××小型轿车沿永莘路由北向南行驶至109KM＋839M处时，因未按规定车道行驶、超速行驶、未安全驾驶，与顺行在前骑电动自行车的赵学强发生交通事故，致赵某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人翟某负此事故的全部责任。
另查明，2014年6月10日，被告人翟某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人翟某已赔偿被害人亲属经济损失（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、杨某、史某证言，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01098号道路交通事故认定书，行政处罚决定书、拘留回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）052号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第697号检验鉴定意见书，被告人归案情况说明，调解记录、调解协议、赔偿凭证，立案决定书，接处警登记表，受案登记表等证据证实。
另有被告人翟某的证明，证实被告人翟某无违法犯罪记录。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 张道清
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 李俊梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽1402民初1589号
原告张某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12717号
原告：许宝英，女，1988年5月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江市陈埭镇横坂村民委员会，住所地晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。
法定代表人：林荣谋。
被告：晋江市陈埭镇横坂许自然村，住所地晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。
法定代表人：许礼文。
原告许宝英与被告晋江市陈埭镇横坂村民委员会、晋江市陈埭镇横坂许自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宝英申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许宝英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许宝英负担。
审判员 洪民强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庄艳芳
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执532号
申请执行人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
委托代理人�浩松，男，东山县××镇计生办副主任，住东山县。
被执行人黄锦森，男，1979年8月16日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人林彩英，女，1983年2月16出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请执行人蔡德禄依据本院作出的（2016）闽0626行审38号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人孙晓东、吴耀贤归还欠款人民币61877元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审38号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执532号
申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
被执行人：黄锦森，男，1979年8月16日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县康美镇铜砵村城内49号。公民身份号码350626197908161014。
被执行人：林彩英，女，1983年2月16出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。公民身份号码350626198302161524。
本院在执行（2016）闽0626执532号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人黄锦森、林彩英计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人黄锦森、林彩英已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年12月1号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东卫计征决字（2015）第102033号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626执532号案和东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102033号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民催3号
申请人：襄阳杭叉叉车销售有限公司。
住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人：李思伟，襄阳杭叉叉车销售有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金红，襄阳杭叉叉车销售有限公司员工。
申请人襄阳杭叉叉车销售有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳杭叉叉车销售有限公司持有的号码为3030005124188088、出票人为湖北三环车身系统有限公司、收款人为十堰众展工贸有限公司、票面金额为伍万元整、汇票到期日为2018年3月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳杭叉叉车销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人襄阳杭叉叉车销售有限公司负担。
审 判 长 张小明
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邵泽润
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4800号
原告：熊芸，女，1987年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877856。
被告：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊红梅，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告熊芸诉被告胡文俊、熊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告熊芸及其委托诉讼代理人何小斌到庭参加诉讼，被告胡文俊、熊红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款本金15万元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2015年7月9日起计算至实际还清欠款之日止，暂算至2017年10月8日共计27个月，利息81000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的母亲与被告熊红梅系朋友关系，2015年7月9日，被告胡文俊称因生意周转需要资金，通过被告熊红梅找原告借款，并承诺借款利息按照月息二分五计算，借期一年。原告出于好意，看在被告熊红梅的面子上，在被告熊红梅答应共同偿还借款的情况下，当天，原告通过中国建设银行账户转款15万元至被告胡文俊的江西银行的账户，被告胡文俊向原告书写了借条，载明：今借到熊芸195000元，2015年7月9日至2016年7月9日包括利息在内，2016年7月9日归还。同时熊红梅作为担保人，在借条上担保人处签名确认。借款到期后，两被告以各种理由拒不还款。经原告多次催讨，2017年4月23日，被告胡文俊又重新向原告出具了一张借条，同意尽快还款，当时被告胡文俊单方请求本息总额按照20万元处理，同时熊红梅作为担保人再次在借条担保人处签字确认。但此后两被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告胡文俊、熊红梅未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、中国建设银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原告向被告胡文俊银行账户转款15万元，同日，被告胡文俊向原告出具借条一张，载明：今借到熊芸人民币195000.00元整2015年7月9号至2016年7月9号包括利息在内，<2016年7月9号归还>；2017年4月23日，被告胡文俊又向原告出具借条一张，载明：今借到熊芸人民币200000.00元，￥贰拾万元整。被告熊红梅均作为担保人在上述两借条上签字确认。原告因催收未果，故诉至本院。庭审中，原告认可被告胡文俊于2017年4月23日之前支付利息2万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡文俊向原告借款15万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细为证，且两被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告主张的借款事实予以采信；原告请求被告胡文俊归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方于2015年7月9日约定年利息为45000元（195000元-15万元），即年利率30%，现原告认可被告于2017年4月23日结算前已支付利息2万元，即按年利率30%支付至2015年12月18日，尚欠利息27.4元。双方结算后确认被告胡文俊尚欠原告借款利息5万元（20万元-15万元），即约定年利率为24.73%（5万元÷15万元÷492天×365天），因民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，而年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故本院予以支持的利息为27.4元及自2015年12月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止。被告熊红梅承诺为被告胡文俊向原告的借款及利息提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现被告胡文俊未按期履行还款义务，被告熊红梅作为保证人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文俊于本判决生效后七日内归还原告熊芸借款本金15万元及利息27.4元，并支付自2015年12月19日起以本金15万元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止的利息；
二、被告熊红梅对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4770元，财产保全费1680元，合计6450元（原告熊芸已预交），由被告胡文俊、熊红梅承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4800号
申请人：熊芸，女，1987年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877856。
被申请人：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：熊红梅，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理申请人熊芸诉被申请人胡文俊、熊红梅民间借贷纠纷一案中，申请人熊芸于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人胡文俊、熊红梅价值231000元的财产，并由申请人熊芸与担保人涂冠凯（公民身份号码：）共同提供房产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡文俊、熊红梅银行存款231000元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人熊芸与担保人涂冠凯共同名下的位于江西省南昌市青山湖区高新南大道2189号恒通华庭1#楼二单元1001室的房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓亚棋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初4800号原告：熊芸，女，1987年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877856。被告：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：熊红梅，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊芸诉被告胡文俊、熊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告熊芸及其委托诉讼代理人何小斌到庭参加诉讼，被告胡文俊、熊红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款本金15万元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2015年7月9日起计算至实际还清欠款之日止，暂算至2017年10月8日共计27个月，利息81000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的母亲与被告熊红梅系朋友关系，2015年7月9日，被告胡文俊称因生意周转需要资金，通过被告熊红梅找原告借款，并承诺借款利息按照月息二分五计算，借期一年。原告出于好意，看在被告熊红梅的面子上，在被告熊红梅答应共同偿还借款的情况下，当天，原告通过中国建设银行账户转款15万元至被告胡文俊的江西银行的账户，被告胡文俊向原告书写了借条，载明：今借到熊芸195000元，2015年7月9日至2016年7月9日包括利息在内，2016年7月9日归还。同时熊红梅作为担保人，在借条上担保人处签名确认。借款到期后，两被告以各种理由拒不还款。经原告多次催讨，2017年4月23日，被告胡文俊又重新向原告出具了一张借条，同意尽快还款，当时被告胡文俊单方请求本息总额按照20万元处理，同时熊红梅作为担保人再次在借条担保人处签字确认。但此后两被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告胡文俊、熊红梅未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、中国建设银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告向被告胡文俊银行账户转款15万元，同日，被告胡文俊向原告出具借条一张，载明：今借到熊芸人民币195000.00元整2015年7月9号至2016年7月9号包括利息在内，；2017年4月23日，被告胡文俊又向原告出具借条一张，载明：今借到熊芸人民币200000.00元，￥贰拾万元整。被告熊红梅均作为担保人在上述两借条上签字确认。原告因催收未果，故诉至本院。庭审中，原告认可被告胡文俊于2017年4月23日之前支付利息2万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡文俊向原告借款15万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细为证，且两被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告主张的借款事实予以采信；原告请求被告胡文俊归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方于2015年7月9日约定年利息为45000元（195000元-15万元），即年利率30%，现原告认可被告于2017年4月23日结算前已支付利息2万元，即按年利率30%支付至2015年12月18日，尚欠利息27.4元。双方结算后确认被告胡文俊尚欠原告借款利息5万元（20万元-15万元），即约定年利率为24.73%（5万元÷15万元÷492天×365天），因民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，而年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故本院予以支持的利息为27.4元及自2015年12月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止。被告熊红梅承诺为被告胡文俊向原告的借款及利息提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现被告胡文俊未按期履行还款义务，被告熊红梅作为保证人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文俊于本判决生效后七日内归还原告熊芸借款本金15万元及利息27.4元，并支付自2015年12月19日起以本金15万元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止的利息；二、被告熊红梅对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4770元，财产保全费1680元，合计6450元（原告熊芸已预交），由被告胡文俊、熊红梅承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇一八年四月二十三日书 记 员  邓亚棋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6845号
原告长沙市顺安物业管理有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路筑梦园小区2栋601、602室。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省合江县，系公司法务。
被告李锋武，男，1975年6月11日出生，汉族，住长沙县。
原告长沙市顺安物业管理有限责任公司（以下简称顺安物业公司）与被告李锋武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付筑梦园小区1-2202号房物业管理费13680.3元，滞纳金4104元，共计17784元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告答辩要点：原告在物业服务范围内将其房屋整改完毕后，被告才愿意交纳物业费，但是滞纳金不愿意承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、李锋武系长沙县星沙镇开元西路的筑梦园小区1栋2202号房屋的业主，房屋的建筑面积为127.89平方米，已入住。
2、2009年5月8日，李锋武与顺安物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定顺安物业公司对筑梦园小区实施物业服务，物业服务内容主要包括共用部位及设施的日常运行维护、公共秩序维护及环境卫生和安全防范等；住宅物业服务费按建筑面积为1.15元/平方米/月计算，每季度第一个月的10日前交纳本季度物业管理费，逾期不交纳物业服务费，按每日万分之五交纳违约金。合同期限自2009年5月8日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。2014年9月1日该小区成立了业主委员会，但尚未签订《物业管理服务合同》。
3、从2010年4月1日起至2017年12月31日止，被告因认为房屋存在质量问题开始欠缴物业费共计93个月，尚欠原告物业费13677.8元。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否应当支付原告物业服务费及滞纳金。原告认为，其已按照物业服务合同约定，对公共区域提供服务，尽到义务，被告应按合同支付物业管理费，现被告逾期缴纳，理应按合同支付相应滞纳金。被告认为，在物业公司将房屋整改以及维修到位后，才愿意支付物业费，但不会支付滞纳金。本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反相关法律行政法规，合法有效。现原告为小区提供了相应的物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应服务，理应按约定履行缴纳物业费的义务。关于滞纳金，虽合同约定滞纳金标准为日万分之五，原告仅主张4104元，金额仍过高，本院酌情认定1000元。被告主张因房屋质量问题未缴纳物业费，因房屋质量问题与缴纳物业费属于不同的法律关系，两者并无直接关联，故对原告的该答辩主张，因依据不足，不予支持，其可另谋合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主与物业公司均具有约束力。现被告李锋武接受物业服务但拒交物业服务费13677.8元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付物业服务费13677.8元及相应滞纳金，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李锋武在本判决发生法律效力后五日内一次性偿付所欠原告长沙市顺安物业管理有限公司物业服务费13677.8元及违约金1000元，合计14677.8元。
二、驳回原告长沙市顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费244元，减半收取122元，由被告李锋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1621号
原告：冀保建，男，生于1967年5月15日，汉族。
被告：房金志，男，汉族，生于1981年2月2日。
原告冀保建与被告房金志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告冀保建到庭参加了诉讼。因被告房金志下落不明，本院于2017年6月10日依法发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告房金志偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年3月30日按照银行同期利息算至清偿时止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月30日，被告房金志以资金周转不灵为由向原告借款500000元，被告承诺数日后归还，同时立下借据，2015年5月20日偿还了400000元，其余100000元至今未还。
被告房金志未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交并在庭审中出示了身份证、借条照片、银行转账记录等证据。被告在法定期限内未提出异议。经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冀保建于2015年3月30日通过银行向被告房金志的银行账号62×××88内转款500000元。后被告偿还原告400000元，剩余100000元未偿还。2015年5月20日，被告房金志书写欠条一份，并通过微信发送照片给原告。借条内容为：“借条,今借冀保建现金壹拾万元正（整）（100000元），借款时间为2015年5月。借款人，房金志，2015年5月20。”被告房金志在借条的金额和借款人签名处摁有指印。原、被告未约定借款利息。被告房金志现下落不明。
本院认为：被告房金志向原告冀保建借款500000元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告房金志向原告借款500000元，剩余100000元未偿还，事实清楚，故原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。因原、被告未约定借款期间的利息及逾期利息，故原告要求的利息应自本院指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》一百九十六条、第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告房金志于判决生效后十五日内偿还原告冀保建借款100000元及利息（利息自本院指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付至款付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告房金志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 赵静颖
人民陪审员 刘小正
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张文龙
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2359-1号
申请执行人：杨登勇。
被执行人：李光正。
本院在执行杨登勇与李光正买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年一月九日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2359-1号申请执行人：杨登勇。被执行人：李光正。本院在执行杨登勇与李光正买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年一月九日书记员孙青
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审491号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
�执行人陈志华，男，1976年12月27日出生，汉族。
被执行人洪丽梅，女，1981年08月09日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈志华、洪丽梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月14日以被执行人陈志华、洪丽梅于2015年03月19日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第437（新店126）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈志华、洪丽梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期�履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第437（新店126）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月16日依法送达给被执行人陈志华、洪丽梅。被执行人陈志华、洪丽梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第437（新店126）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志华、洪丽梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月14日作出的翔计生征决字（2015）第437（新店126）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈志华、洪丽梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人陈志华、洪丽梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 许清详
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初91号
原告：赵某，男，1989年12月8日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：丁某1，女，1994年8月20日，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：丁某2，男，1972年8月10日，汉族，文盲，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。系被告丁某1父亲。
原告赵某诉被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丁某1、丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼122413元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历12月28日，原告赵某与被告丁某1经人介绍后举办订婚仪式，二被告收取彩礼钱80000元、价值24413元的”四金”首饰。双方交往期间，原告共向被告丁某1给付盘缠18000元。2017年农历1月12日，双方举办了传统结婚仪式，但至今没有办理结婚登记。双方共同生活42天后，被告丁某1一直拒绝回家。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告丁某1、丁某2辩称，原告与被告丁某1订婚、举办传统婚礼后以夫妻名义共同生活并参加社会活动，本案应属解除同居关系纠纷。原告因与被告丁某1缔结婚约而给付彩礼，实际收取彩礼的应该是被告丁某1，被告丁某2收受原告给付的礼金属替被告丁某1的代办行为，原告起诉被告丁某2诉讼主体不适格。原告因维系婚约关系给付被告的彩礼应属赠予行为，且原告给付的彩礼已主要用于被告举办婚礼和购买陪嫁物品支出，原告给付的彩礼应该与被告丁某1的陪嫁物品折抵，被告不应返还也无钱返还。原告与被告丁某1共同生活期间，原告对被告丁某1多次殴打并送回娘家，对被告丁某1造成了严重的精神伤害，应由原告赔偿被告丁某1精神损害抚慰金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1原告身份证复印件1份；2.岷县老凤祥银楼店银楼保证单4张。
被告丁某1、丁某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件各1份；2.理川庭好家私家电商场销货清单1份；3.宕昌县理川镇过平车行收条1张。
本院依职权庭前询问被告丁某2笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证，被告丁某1对原告提交的岷县老凤祥银楼店银楼保证单（编号6014265）提出异议，认为该保证单销售的手镯原告并没有给付被告，因手镯销售保证单和其他”三金”戒指、项链、耳钉的保证单记载的是同一时间和销售地点，且被告丁某1未提交相关证据予以佐证原告没有给付自己金手镯的事实，故对被告丁某1的异议不予采信，应认定原告在婚前给付了金手镯。被告对其余证据无异议，原告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历12月28日，原告赵某与被告丁某1举行订婚仪式，2017年农历1月12日，原告赵某与被告丁某1举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。举办婚礼前，原告给付被告的彩礼有：礼金80000元，岷县老凤祥银楼店价值4508元金项链1条（编号6014271）、价值10329元金手镯1只（编号6014265）、价值5270元金耳钉1副（编号6014267）、价值4036元金戒指1枚（编号6014264），首饰共计24143元，原告按当地习俗先后给付被告丁某1”盘缠”共计18000元。被告丁某1的陪嫁物品有：50英寸海尔牌电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、大衣柜1套、席梦思床1个、茶几1个、布艺沙发1套、电视柜1个、电动两轮摩托车1辆、化妆台1个，以上物品除电动两轮摩托车由被告丁某1骑走外其余均在原告家存放。2017年农历4月，原告外出务工，被告丁某1去宕昌县城打工。2017年11月6日，原告务工回来后与被告丁某1继续在原告家共同生活。2017年11月13日，被告丁某1回娘家居住生活至今。
本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告赵某与被告丁某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第一条规定：”当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”，故被告主张以解除同居关系纠纷案由审理的请求于法无据。《婚姻法解释二》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。因原告赵某与被告丁某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告赵某请求被告丁某1、丁某2返还彩礼的诉讼请求于法有据，但双方举办了传统婚礼并同居生活了一段时间，实现了原告给付彩礼的部分目的，故应由被告丁某1、丁某2适当返还原告给付的彩礼，结合当地实际生活水平，再由被告丁某1、丁某2返还原告赵某彩礼70000元，价值共计24143元的金项链1条、金手镯1只、金耳钉1副、金戒指1枚由被告丁某1所有，因原告提供的购物保证单证实其购买并向被告给付了首饰，且被告丁某1并未提供证据证实首饰现由原告占有，故应视为以上首饰现在由被告丁某1实际保管，不再另行交付。庭审中，原、被告就彩礼返还和陪嫁物品折抵未达成调解协议，原告也不同意被告要求陪嫁物品折抵彩礼的意见，因陪嫁物品按习俗系被告丁某1的个人物品，应由原告返还。原告按当地习俗先后给付被告丁某1的”盘缠”18000元应视为赠予行为，原告主张由被告返还的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条规定，判决如下:
一、被告丁某1、丁某2返还原告赵某彩礼共计人民币70000元，限本判决生效后两个月内履行；
二、价值共计24143元的金项链1条、金手镯1只、金耳钉1副、金戒指1枚由被告丁某1所有（已由被告丁某1实际保管，不再另行交付）；
三、由原告赵某返还被告丁某1的陪嫁物品：50英寸海尔牌电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、大衣柜1套、席梦思床1个、茶几1个、布艺沙发1套、电视柜1个、化妆台1个，限本判决生效后两个月内履行；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求；
五、案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775由原告赵某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一八年四月二日
书记员 肖朋兵
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1223民初91号原告：赵某，男，1989年12月8日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：丁某1，女，1994年8月20日，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：丁某2，男，1972年8月10日，汉族，文盲，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。系被告丁某1父亲。原告赵某诉被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丁某1、丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼122413元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历12月28日，原告赵某与被告丁某1经人介绍后举办订婚仪式，二被告收取彩礼钱80000元、价值24413元的”四金”首饰。双方交往期间，原告共向被告丁某1给付盘缠18000元。2017年农历1月12日，双方举办了传统结婚仪式，但至今没有办理结婚登记。双方共同生活42天后，被告丁某1一直拒绝回家。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。被告丁某1、丁某2辩称，原告与被告丁某1订婚、举办传统婚礼后以夫妻名义共同生活并参加社会活动，本案应属解除同居关系纠纷。原告因与被告丁某1缔结婚约而给付彩礼，实际收取彩礼的应该是被告丁某1，被告丁某2收受原告给付的礼金属替被告丁某1的代办行为，原告起诉被告丁某2诉讼主体不适格。原告因维系婚约关系给付被告的彩礼应属赠予行为，且原告给付的彩礼已主要用于被告举办婚礼和购买陪嫁物品支出，原告给付的彩礼应该与被告丁某1的陪嫁物品折抵，被告不应返还也无钱返还。原告与被告丁某1共同生活期间，原告对被告丁某1多次殴打并送回娘家，对被告丁某1造成了严重的精神伤害，应由原告赔偿被告丁某1精神损害抚慰金。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1原告身份证复印件1份；2.岷县老凤祥银楼店银楼保证单4张。被告丁某1、丁某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件各1份；2.理川庭好家私家电商场销货清单1份；3.宕昌县理川镇过平车行收条1张。本院依职权庭前询问被告丁某2笔录1份。本院组织当事人进行了举证、质证，被告丁某1对原告提交的岷县老凤祥银楼店银楼保证单（编号6014265）提出异议，认为该保证单销售的手镯原告并没有给付被告，因手镯销售保证单和其他”三金”戒指、项链、耳钉的保证单记载的是同一时间和销售地点，且被告丁某1未提交相关证据予以佐证原告没有给付自己金手镯的事实，故对被告丁某1的异议不予采信，应认定原告在婚前给付了金手镯。被告对其余证据无异议，原告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历12月28日，原告赵某与被告丁某1举行订婚仪式，2017年农历1月12日，原告赵某与被告丁某1举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。举办婚礼前，原告给付被告的彩礼有：礼金80000元，岷县老凤祥银楼店价值4508元金项链1条（编号6014271）、价值10329元金手镯1只（编号6014265）、价值5270元金耳钉1副（编号6014267）、价值4036元金戒指1枚（编号6014264），首饰共计24143元，原告按当地习俗先后给付被告丁某1”盘缠”共计18000元。被告丁某1的陪嫁物品有：50英寸海尔牌电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、大衣柜1套、席梦思床1个、茶几1个、布艺沙发1套、电视柜1个、电动两轮摩托车1辆、化妆台1个，以上物品除电动两轮摩托车由被告丁某1骑走外其余均在原告家存放。2017年农历4月，原告外出务工，被告丁某1去宕昌县城打工。2017年11月6日，原告务工回来后与被告丁某1继续在原告家共同生活。2017年11月13日，被告丁某1回娘家居住生活至今。本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告赵某与被告丁某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第一条规定：”当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”，故被告主张以解除同居关系纠纷案由审理的请求于法无据。《婚姻法解释二》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。因原告赵某与被告丁某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告赵某请求被告丁某1、丁某2返还彩礼的诉讼请求于法有据，但双方举办了传统婚礼并同居生活了一段时间，实现了原告给付彩礼的部分目的，故应由被告丁某1、丁某2适当返还原告给付的彩礼，结合当地实际生活水平，再由被告丁某1、丁某2返还原告赵某彩礼70000元，价值共计24143元的金项链1条、金手镯1只、金耳钉1副、金戒指1枚由被告丁某1所有，因原告提供的购物保证单证实其购买并向被告给付了首饰，且被告丁某1并未提供证据证实首饰现由原告占有，故应视为以上首饰现在由被告丁某1实际保管，不再另行交付。庭审中，原、被告就彩礼返还和陪嫁物品折抵未达成调解协议，原告也不同意被告要求陪嫁物品折抵彩礼的意见，因陪嫁物品按习俗系被告丁某1的个人物品，应由原告返还。原告按当地习俗先后给付被告丁某1的”盘缠”18000元应视为赠予行为，原告主张由被告返还的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条规定，判决如下:一、被告丁某1、丁某2返还原告赵某彩礼共计人民币70000元，限本判决生效后两个月内履行；二、价值共计24143元的金项链1条、金手镯1只、金耳钉1副、金戒指1枚由被告丁某1所有（已由被告丁某1实际保管，不再另行交付）；三、由原告赵某返还被告丁某1的陪嫁物品：50英寸海尔牌电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、大衣柜1套、席梦思床1个、茶几1个、布艺沙发1套、电视柜1个、化妆台1个，限本判决生效后两个月内履行；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求；五、案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775由原告赵某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  祁玉斌二〇一八年四月二日书记员  肖朋兵
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初670号
原告：廖某，女，1975年5月25日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，个体经营户，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：樊某，男，1972年10月13日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县。
原告廖某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人梁年萍，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋过户到原告名下；2、被告搬出原告的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月双方领结婚证，生活到2016年2月原、被告双方自愿同意离婚，原、被告签了离婚协议，离婚协议上房屋归原告，现原告要求被告搬离原告的房屋。
被告樊某辩称：1、原告把其灌醉，在其神智不清的情况下让其签订离婚协议书；2、诉争房屋是共同财产，要求重新分割；3、不同意将诉争房屋给被告，但同意给三个孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告本系夫妻关系，位于南昌市青云××区××单元××室（××）的房屋为原、被告共同共有，被告现居住于该房屋。2016年2月19日，原、被告签订《离婚协议书》并在江西省南昌县民政局办理了离婚登记，该《离婚协议书》中双方约定位于南昌市青云××区××单元××室的房屋归原告所有。南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具证明证实：江西省南昌市青云谱区南莲路503号与原地址江西省南昌市青云谱区南莲路451号为同一地址。
2017年4月5日，原、被告离婚后又签订了《协议书》一份，该《协议书》中约定此协议经公证后生效，但此协议并未公证。
上述事实，有户口簿、身份证、离婚协议书、协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、房产证、南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具的证明、南莲社区居民委员会出具的证明、行政处罚决定书、照片、人体损伤检验证明、银行明细单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告离婚后签订的《协议书》中，第一款对不动产位置、面积等均未进行准确约定，同时，第六款约定“此协议经有关部门公正后生效”，由此可见该协议系附生效条件的合同，自条件成就时才生效，但该协议并未公证，因此并未生效。
原、被告离婚时，自愿签订了《离婚协议书》对其夫妻的共同财产进行了分配，且存档于婚姻登记机关，该离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。被告未提供确实证据证明其在醉酒状态下因对合同存在重大误解而订立合同，亦未提供确实证据证实原告在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力，受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。
被告无权占有原告所有房屋，应搬离房屋将房屋返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于南昌市青云谱区南莲路451号20栋2单元302室（第3层）的房屋归原告廖某所有。
二、被告樊某搬离坐落于南昌市青云谱区南莲路451号20栋2单元302室（第3层）的房屋。
本案受理费5184元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 熊 燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 游 娜