wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2286号
原告：曲小力。
委托诉讼代理人：金晖。
被告：赵俊源。
原告曲小力与被告赵俊源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲小力及其委托诉讼代理人金晖，被告赵俊源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲小力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65000元；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告提出借款65000元，并保证2017年12月1日前归还。原告将65000元以现金方式借给被告，被告在当日为原告出具借条一张。但还款日到期后，原告多次向被告主张返还借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告起诉至本院。
被告辩称，原告起诉状中陈述的事实不属实。我未向原告借过钱，我也没收到过原告的借款。我不同意偿还原告借款65000元。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系亲属关系。2017年4月19日，被告赵俊源向原告出具借条，内容为：本人俊源今日向曲小力借款人民币陆万伍仟元整（小写:￥65000）。2017年4月20日，被告向原告出具借条，内容为：本人赵俊源，今日向曲小力借款人民币陆万伍仟元整（小写:65,000.00），保证于2017年12月1日前一次性还清。被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：关于原告对被告享有的债权是否成立的问题。虽原告提供了被告出具的借条，其上显示被告向原告借款65000元，但被告对向原告借款的事实予以否认。因民间借贷具有实践性特征，故原告应对其实际交付被告借款提供举证证明责任。庭审中，原告自述其于2014年4月19日从公司的货款中支取现金65000元交付被告，且该公司的货款都计入公司现金账中，但原告明确表示其不能提供该公司现金账及帐目中能体现出65000元出借给被告的证据，故现原告仅凭借条，无法证明其实际向被告交付借款的事实，本院无法认定双方间成立借款合同且借款合同已实际履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲小力的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告曲小力自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年四月十九日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5709号
原告:刘坤然，男，1963年10月21日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告:江苏久源管业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区扬州路008号，统一社会信用代码913212046883264039。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
本院在审理原告刘坤然诉被告江苏久源管业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告在立案后经本院催告未在规定期限内缴纳案件受理费,依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 陶红梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5709号原告:刘坤然，男，1963年10月21日生，汉族，住攀枝花市西区。被告:江苏久源管业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区扬州路008号，统一社会信用代码913212046883264039。法定代表人：刘林，该公司董事长。本院在审理原告刘坤然诉被告江苏久源管业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告在立案后经本院催告未在规定期限内缴纳案件受理费,依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郁 峰二〇一七年十月十二日书记员 陶红梅
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初106号
原告七天喜，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县城乡规划局。
法定代表人马峰，任局长。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人郜勇华，新蔡县城乡规划局工作人员。
第三人新蔡县新路路桥有限公司。
法定代表人靳空军，任总经理。
原告七天喜不服被告新蔡县城乡规划局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发建设工程规划许可证一案，于2017年5月2日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第211号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年7月18日登记受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告七天喜及其委托代理人贾昆明、被告新蔡县城乡规划局委托代理人郜勇华、简振到庭参加诉讼，第三人新蔡县新路路桥有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告新蔡县城乡规划局于2016年10月24日为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发建字第411729201600026号建设工程规划许可证，建设项目名称新蔡县人民西路PPP建设工程项目，建设位置位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），道路总长8961.662米，红线宽度为116米。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及承包的耕地。原告等人因自己的宅基地、耕地被强行占用修路，而向人民法院起诉被告行政不作为，在该案审理过程中，从被告向法庭提交的证据材料中，得知被告于2016年10月24日为第三人核发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，原告的宅基地、耕地被列入规划许可范围内，原告认为，被告作出的上述行政许可行为，程序、实体均违反法律规定，且与原告存在法律上的利害关系，为此提起行政诉讼，请求法院1、依法判决撤销被告作出的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》复印件，拟证明被告实施了具体行政行为；2、河南省国土资源厅政府信息公开告知书（2016）第260号，拟证明土地未得到征收；3、（2017）豫1724行初23号行政判决书，拟证明被告的行为与原告具有法律上的利害关系，同时证明原告知道的时间是2017年5月19日；4、身份证，拟证明被告颁发的证范围内有原告的地。
被告辩称：1、原告与被告作出的具体行政行为不具有相应的利害关系；2、原告起诉超过法定诉讼时效。
被告新蔡县城乡规划局在法定期限内未提交证据。
第三人新蔡县新路路桥有限公司没有向法庭提交证据，也无述称意见。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：被告于2016年10月24日为新蔡县新路路桥有限公司颁发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，建设项目新蔡县人民西路PPP建设工程项目，建设位置位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），道路总长8961.662米，红线宽度为116米。原告于（2017）豫1724行初23号案件审理中，得知被告为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，原告认为自己的承包地及耕地在被告颁发的《建设工程规划许可证》的范围内，遂于2017年5月2日依法提起本案行政诉讼。
本院认为，原告庭审中称是2017年5月19日得知被诉行政行为与事实不符，因原告已于2017年5月2日就提起本案行政诉讼，故原告当庭陈述与事实不符，本院不予采信；被告虽辩称原告超过诉讼期限，但没有提供证据证实原告是何时知道本案具体行政行为及被诉具体行政行为何时送达给原告的，故对该辩称不予支持，原告起诉没有超过法定期限；庭审中原告除提交本人身份证明外，没有提供证据证明其起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的起诉条件，也没有提供证据证明其与被告为第三人颁发的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》有法律上的利害关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告七天喜要求撤销被告新蔡县城乡规划局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年九月二十五日
书记员 娄泽雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02159号
原告赵七十三，男，1963年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告何天龙，男，1986年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告赵七十三诉被告何天龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵七十三，被告何天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵七十三诉称，2010年4月10日乌都岱嘎查发包给我57.6亩耕地，从2012年春天开始被告为了扩大他所承包地3.2亩，将我承包地84垅的南头截去252平方米，被告打出7个垅强行耕种已经四年。要求被告返还我承包地252平方米（0.38亩），赔偿252平方米四年的平均产量1万元（每年2500元）。
被告何天龙庭审答辩称，这块地是1982年的老地，原告土地应该是隧道东边，后来原告家把沟都填平了后就往西边占了我们的地，2004年丈量亩尺的时候是我们地。
经审理查明，2010年4月10日，赵七十三与扎赉特旗巴达尔胡镇乌都岱嘎查签订了农村集体土地承包合同，承包嘎查内的57.6亩土地，并由扎赉特旗人民政府发放了农村土地承包经营权证。
原告赵七十三提交了1、土地承包经营权证一份、土地承包合同书一份，证明诉争的地是在自家合同内36垧东六亩山坡地中。2、石全的证明一份，证明被告原来是46垅强行耕种了原告承包地七条垅。3、嘎查治保委员会的证明一份，证明当时嘎查治保委员会给双方调解了。经质证，被告何天龙对承包合同和经营权证、石全的证明有异议。如果属实在原告合同内我就返还，如果不是在他合同内我就种。对嘎查治保委员会的证明无异议。
被告何天龙提交了会计王光明出具的2004年土地丈量明细表。证明当时被告家户主是我父亲初一，证明我家是四根垅3.2亩，现在我种的还不够数。经质证，原告对此证明有异议，我们找了会计王光明了，他也不知道这是哪块地。根本不在被告合同内。
本院认为，原告赵七十三与乌都岱嘎查2010年签订的土地承包合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，被告何天龙虽主张其享有诉争土地的承包经营权，但其未提交充分证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告何天龙应返还原告赵七十三土地。根据《中华人民共和国物权法》的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。对于原告赵七十三要求被告何天龙赔偿252平方米四年的平均产量1万元这一诉讼请求，该损失属于期待利益，无法计算，无法予以赔偿，本院酌情按照当地土地承包费300元／亩予以补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，之规定，判决如下：
一、被告何天龙返还原告赵七十三0.38亩土地；
二、被告何天龙赔偿原告赵七十三经济损失456.00元（0.38亩×4年×300元／亩）；
三、驳回原告赵七十三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告赵七十三承担40.00元，被告何天龙承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初 文 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 高萨日那
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更65号
罪犯陶龙龙，男，1992年10月21日出生，汉族，安徽省太和县人，小学肄业。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年6月17日作出（2013）灵少刑初字第16号刑事判决，以故意伤害罪判处陶龙龙有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶龙龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陶龙龙伙同他人故意伤害他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陶龙龙系主犯，家长积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
罪犯陶龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶龙龙自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶龙龙减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更536号
罪犯苏晓春，男，生于1970年02月25日，汉族，初中文化，陕西省岐山县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁刑初字第59号刑事判决，以被告人苏晓春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（刑满日期：2028年11月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏晓春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓春减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年06月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初307号
被告人XXX（自报），女，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
辩护人张旭，上海市银星律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人XXX犯妨害公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱，被告人XXX及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日9时许，被告人XXX等多名家属至上海市嘉定区马陆镇育绿东路XXX号上海协和木业有限公司，商讨XXX丈夫林海良工伤赔偿事宜。因商谈不畅XXX等人至该公司大门口阻碍车辆进出。公司门卫报警，上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警龚某某至现场处警。民警经初步了解后劝阻XXX等人通过合法途径解决争议，不要扰乱单位秩序。XXX不听公安民警劝阻，推搡、拉扯民警阻碍民警执法，致龚某某右手多发挫伤。增援民警到场依法传唤XXX等人时，XXX暴力抗拒执法，踢打、抓挠民警朱某，致朱某左腕部至左手背挫伤伴表皮划伤。经鉴定，两名民警的伤势均构成轻微伤。被告人XXX被当场制服，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、朱某的陈述，证人徐某、郭某、罗某某、凌某甲、凌某乙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、“110”接处警登记表、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、人民警察证、验伤通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于XXX尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对XXX适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的起因、事实、情节等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月三日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1013-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，任该行行长，
被告姜健。
被告牛红。
被告姜英杰。
被告吕聪聪。
被告曹洪涛。
被告夏秀贞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告姜健、牛红、姜英杰、吕聪聪、曹洪涛、夏秀贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告姜健、牛红、姜英杰、吕聪聪、曹洪涛、夏秀贞在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十一月十九日
书记员 耿庆磊
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初429号
原告古成贵，男，1953年11月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告莫仕凤，女，1962年8月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被告古施云，男，1993年2月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告古成贵、莫仕凤与被告古施云共有纠纷一案，原告古成贵、莫仕凤于2018年4月9日，以被告现外出下落不明，以后再行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告古成贵、莫仕凤自愿向法院申请撤诉，系其权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘成波古成贵、莫仕凤撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告古成贵自愿承担。
审判员 吴光联
二〇一八年四月九日
书记员 罗宇浩
浙江省慈溪市人民法院
民事�决书
（2017）浙0282民初14111号
原告：陈少春。
被告：吕秋立。
原告陈少春诉被告吕秋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序。因被告吕秋立下落不明，本院于2018年1月2日作出（2017）浙0282民初14111号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告陈少春到庭参加诉讼；被告吕秋立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈少春以被告吕秋立未归还借款为由，变更诉请后请求判令：1.被告即时归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕秋立未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
被告吕秋立曾以经营周转需要为由分别于2014年7月31日、10月2日向原告陈少春借款各1万元，并出具了借条各一份。上述借条中均未载明借款期限及利息。被告在借得上述借款合计2万元后，一直未予返还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、欠条等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款2万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吕秋立于本判决生效之日起七日内返还原告陈少春借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费300元，由被告吕秋立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 如 强
人民陪审员 徐 一 芳
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一八年四月四日
代书 记员 李菲菲?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民事�决书（2017）浙0282民初14111号原告：陈少春。被告：吕秋立。原告陈少春诉被告吕秋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序。因被告吕秋立下落不明，本院于2018年1月2日作出（2017）浙0282民初14111号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告陈少春到庭参加诉讼；被告吕秋立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈少春以被告吕秋立未归还借款为由，变更诉请后请求判令：1.被告即时归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吕秋立未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：被告吕秋立曾以经营周转需要为由分别于2014年7月31日、10月2日向原告陈少春借款各1万元，并出具了借条各一份。上述借条中均未载明借款期限及利息。被告在借得上述借款合计2万元后，一直未予返还，致本案纠纷。以上事实，由原告提供的借条、欠条等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款2万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告吕秋立于本判决生效之日起七日内返还原告陈少春借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费300元，由被告吕秋立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王    如    强人民陪审员 徐    一    芳人民陪审员 梁    鲁    红二〇一八年四月四日代书 记员 李菲菲??2???1?
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执103号
申请执行人周袁可，女，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告周袁可与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1481号民事判决，已经发生法律效力。权利人周袁可于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平30,000元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平30,000元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费275元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、�琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1481号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已�行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执103号申请执行人周袁可，女，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告周袁可与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1481号民事判决，已经发生法律效力。权利人周袁可于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平30,000元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平30,000元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费275元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、�琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1481号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已�行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2804号
原告：刘随新，男，1971年8月7日生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：田振元，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告刘随新诉被告田振元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘随新的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告田振元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘随新向本院提出诉讼请求：1、要求被告田振元偿还欠款57000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田振元常年从事养殖业，一直从原告刘随新处购买饲料及兽药，经结算，共欠原告货款57000元。2014年2月16日，被告田振元向原告刘随新出具欠条一份，多所欠的57000元进行确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿付。
被告田振元未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告田振元常年从事养殖业，一直从原告刘随新处购买饲料及兽药，经结算，共欠原告货款57000元。2014年2月16日，被告田振元向原告刘随新出具欠条一份，多所欠的57000元进行确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款57000元有无事实及法律依据。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告出具欠条，应当认定为双方对于债权债务的确认，被告应当向原告支付所欠的货款。被告田振元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振元应于本判决生效后十日内偿还原告刘随新货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（减半收取，原告已预交），由被告田振元负担（随案款一并支付给原告刘随新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年八月九日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3432号
原告：杨某。
被告：严某。
本院在审理原告杨某与被告严某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
审 判 员 曹立新
二〇一六年九月六日
代书记员 李 政
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执436号
申请执行人张宏伟，男，1985年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人张曼，女，1982年11月27日出生，汉族，无职业，齐齐哈尔市建华区。
本院受理（2018）黑0203执436号执行案件，据以执行的（2017）黑0203民初1454号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，张宏伟与张曼达成和解协议，申请人张宏伟撤回执行申请。
本院认为双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）黑0203民初1454号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈 威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4233号
罪犯陈网根，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月30日作出（2011）滨塘刑初字第192号刑事判决，以被告人陈网根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2010年12月25日起至2015年12月24日止。本院以（2013）一中刑执字第3759号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月25日起至2015年4月24日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈网根减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2014年9月24日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04827号
原告尤某甲。
委托代理人侯卿，江苏内方律师事务所律师。
被告尤某乙。
委托代理人王川。
原告尤某甲诉被告尤某乙监护权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告尤某甲及其委托代理人侯卿，被告尤某乙及其委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，被监护人尤三，系原告的弟弟，被告的侄子。1976年起，被监护人尤三随被告生活，1984年尤三参加工作。1992年6月因精神分裂症入院治疗，现在苏州市精神病福利院、苏州市民康医院住院。2014年12月15日，苏州市姑苏区法院判决宣告尤三为无民事行为能力人，指定尤某甲为监护人。因被告年事已高，难以履行监护责任。故诉至法院，要求判令移交被监护人的财产权益（工资）；诉讼费用由被告承担。
被告尤某乙答辩称，从1977年到苏州，其一直抚养尤三，直至其初中毕业，尤三工作两年后身体出现问题，就开始住院。尤某甲个人道德不好，不同意将监护权转给尤某甲。尤三名下只有两个银行账户，一张江苏银行卡，卡号62×××96；一本存折江苏邮政储蓄银行苏G72×××45，密码我知道。尤三除此以外没有其他财产。
经审理查明，2104年，尤某甲向苏州市姑苏区人民法院要求宣告被申请人尤三为无民事行为能力人。（2014）姑苏民特字第0056号民事判决书查明：“尤三不能有效维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。尤三的父亲尤一（1976年去世）、母亲韩某（2005年去世）共生育三子，即尤某甲、尤二（1965年去世）、尤三。尤三从未结婚，无子女。本院认为，根据尤三的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定尤三为无民事行为能力人。申请人尤某甲系尤三的哥哥，可以担任尤三的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告尤三为无民事行为能力人；
二、指定尤某甲为尤三的监护人。”
另查明，尤三名下的江苏银行卡（卡号62×××96）；江苏邮政储蓄银行存折（存折号码苏G72×××45）在被告尤某乙处。尤三现在苏州市社会福利总院住院。
以上事实，有（2014）姑苏民特字第0056号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
诉讼中，因双方意见分歧较大致调解不成。
本院认为：依据（2014）姑苏民特字第0056号民事判决书判决，尤某甲系尤三的监护人，尤某甲诉请将尤三名下的财产移交，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告尤某乙应于本判决生效之日起十日内将尤三名下的江苏银行卡（卡号62×××96）及密码、江苏邮政储蓄银行存折（存折号码苏G72×××45）及密码交付给原告尤某甲。
案件受理费减半收取40元，由被告尤某乙负担。被告负担之款原告已预付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内由原、被告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 云
二〇一六年三月一日
书记员 卢庭庭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第376号
原告张菁菁，居民身份证号码×××，女，1987年05月05日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告张淑波，居民身份证号码×××，女，1952年10月14出生，汉族，住方正县。
原告张菁菁诉被告张淑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月04日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年05月18日公开开庭进行审理。原告张菁菁，被告张淑波到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告张菁菁诉称：2015年02月15日，被告张淑波向原告张菁菁借款人民币5万元，约定一个月还款。到期后，经索要，被告未给付。
被告张淑波辩称：欠款属实，但其现在无力一次性偿还。
原告张菁菁为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证：意在证明被告张淑波于2015年02月15日借款5万元，约定一个月还款。
经庭审质证，被告张淑波对原告张菁菁出示的证据无异议。本院认为，原告张菁菁举示的证据内容客观、真实，来源合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告张淑波未向本院举示证据。
综合原告张菁菁与被告张淑波的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
2015年02月15日，被告张淑波向原告张菁菁借款人民币5万元，被告张淑波出具欠据，约定一个月还款。到期后，经原告张菁菁索要，被告张淑波未给付欠款。
本院认为，原告张菁菁与被告张淑波之间债权债务关系明确，合法有效。被告张淑波应当按照约定履行给付欠款的义务。原告张菁菁的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张淑波于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张菁菁借款人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张淑波负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年五月十八日
书记员 韩宇阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初115号
原告：张益，男，1993年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杜自强，浙江维人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告张益与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜敏芝，被告的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益起诉称：2017年1月1日，车主张益为其所有的牌照为浙Ｊ×××××轿车向被告投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2017年1月1日至2018年1月1日。2017年10月26日晚上，杨沂汶驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车和缪康驾驶浙Ｊ×××××小型轿车双方因经济纠纷在道路上行驶，23时51分许，双方驾驶车辆行驶至椒江区江滨路与北门路路口时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2017年11月5日，台州市公安局交通警察局直属一大队出具情况说明。浙Ｊ×××××轿车被拖到修理厂需花费维修费26000元。被告在事故发生后拒绝赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告在车辆损失险范围内赔付保险金26000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。在审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告在车辆损失险范围内赔付保险金23300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司答辩称：涉案车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，车损险保险金额139014.4元，保险期限自2017年1月1日到2018年1月1日等均是事实。本次所发生的车辆碰撞事件并非道路交通事故，原告主观上存在将标的物置于危险的状态，故被告认为，原告是故意制造碰撞事件的。根据保险法第27条第2款的规定，被保险人，投保人或被保险人允许的驾驶人故意制造保险事故的，保险人有权据此解除合同，不承担赔偿责任。对于车辆的损失金额，因为该车未实际修理，对车辆损失无法进行确定，被告预估为23300元，应当以实际修理为准。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理，认定事实如下：原告为其所有的浙Ｊ×××××号东风日产牌小型普通客车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2017年1月1日13时起至2018年1月1日13时止。车损险保额为139014.40元，第三者责任险保额500000元，原告按约向被告支付了保险费。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称综合商业保险条款）第一章机动车损失保险保险责任部分第六条记载，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。
2017年10月26日晚上，杨沂汶驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车和缪康驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车双方因经济纠纷在道路上相互追逐，23时51分许，双方驾车行驶至椒江区江滨路与北门路路口时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，交警部门于2017年11月5日对事故作出以上情况说明。2018年2月6日，车辆定损合计金额23393.18元，残值作价金额93.18元，扣残值后定损金额23300元。
上述事实有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修发票，被告提供的机动车综合商业保险条款，本院向交警部门调取的谈话笔录以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，应为合法、有效。本案的争议焦点是涉案车辆碰撞事故是否系驾驶人故意制造，车辆损失是否属于被告承保的道路交通事故产生的损失范围。根据我国道路交通安全法规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。界定车辆在行驶过程中发生相撞事故是否系故意还是过失造成，应当对车辆相撞过程中驾驶人的行为在其主观上进行分析。本院认为，本案车辆相撞事故并非故意行为所致，分析如下：1.杨沂汶在发现自己的车辆被他人驾驶时，其主观上存在驾车尾随行为，尾随行为或者相互追逐行为可以反映驾车人驾驶车辆在道路上行驶的主观目的，但并不能据此推断其存在撞车故意；2.浙Ｊ×××××号轿车系杨沂汶所有，从可预料将会产生己车损失的角度，杨沂汶驾车故意撞向前面自己所有的车辆，不符合一般人的常理；3.本案两车相撞事故的发生，系缪康驾驶的浙Ｊ×××××号轿车撞上人行道上的树后，该车已经停下，无需再主观上考虑采取其他措施“逼停”，此时紧跟其后的杨沂汶驾驶的浙Ｊ×××××号车车速过快，两车相撞符合后车因采取措施不及而撞上前车的情况，而不符合后车故意在侧面或前面对前车进行“逼停”的情形。综上，被告主张本案事故系驾驶人故意制造车辆相撞的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。本案事故系投保车辆在道路上因过错或者意外造成财产损失的道路交通事故，被告应按照保险合同的约定负责赔偿。至于赔偿金额，应当按照实际损失数额确定，原告提供了金额为23300元的修理费发票，该金额与被告出具的车辆损失情况确定书以及被告在庭审中认可的预估数额相符，本院据此予以确定。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张益保险理赔款23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元（原告张益已预交225元），由原告张益负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年三月七日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初963号
原告：杨海成，男，彝族，某某省某某市人，现住：某某市某某乡某某村某某组某某号。
被告：谢朝雄，男，汉族，某某省某某市人，现住：某某市某某镇某某村某某组某某号。
原告杨海成与被告谢朝雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨海成于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海成撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，免予收取。
审判员 木戈约布
二〇一八年三月十六日
书记员 何 小 菊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1246号
申请执行人：朱荣朝。
被执行人：杭州智创实业有限公司。
法定代表人：刘荣理。
申请人朱荣朝申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币5543.37元，执行费人民币50.00元，合计人民币5593.37元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第54号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱荣朝于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第54号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第888-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
诉讼代表人，李景棠，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社职员。
被执行人罗伟棉，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人刘惠玲，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人罗永坚，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被申请人罗伟棉、刘惠玲、罗永坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第473号民事判决已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.偿还借款本金400000元及利息（详见判决书）；2.负担案件受理费11740元；3.承担执行费9546元。
本院在执行过程中，经向辖区内的车管、房管、国土、工商部门，银行、证券机构及广东省法院执行业务系统查询，发现被执行人有极少量的银行存款及在佛山市三水区农村信用合作联社营业部有1102股的股金。上述银行存款，申请人明确表示太少且分散，法院无需处理；上述股金，申请人明确表示法院暂无需执行。另，本院已向佛山市三水区西南街道青岐村民委员会及其琴沙上沙村村民小组发出协助执行通知书，禁止其向被执行人发放征地补偿款、股份分红款或其它款项，并要求其协助提取被执行人在该村民委员会及村民小组可领取的所有收入。但至今，没有任何款项可供执行。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第888号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦华杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6651号之三
申请执行人马超群，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人夏文达，男，1971年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨彦芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人程学莲，女，1982年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马超群与被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲民间借贷纠纷一案，申请执行人马超群依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2058号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人夏文达、杨彦芳返还（申请执行人马超群借款50000元，支付利息4000元（按年利率24%计算，自2015年7月17日暂计算至2017年1月16日止；自2017年1月18日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%的另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人程学莲承担连带清偿责任，并由三被执行人负担案件受理费575元。
本案执行过程中，本院向被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人夏文达、杨彦芳拒不履行，本院已对被执行人夏文达、杨彦芳、作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到位14735.81元和案件受理费575元，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲有其他可供执行的财产。申请执行人马超群亦未能提供被执行人夏文达、杨彦芳、程学莲有可供执行的财产。截止2018年3月13日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马祎斐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1059号
罪犯陈少国，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月14日作出了(2008)甬镇刑初字第246号刑事判决，以被告人陈少国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈少国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈少国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功并受单项表扬一次；2010年被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少国减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初字第2019号
原告杨化南。
委托代理人郝贵茹。
被告李孝开。
第三人四川省温州人投资发展有限公司。
原告杨化南诉被告李孝开、第三人四川省温州人投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告及第三人下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月5日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨化男及其委托代理人郝贵茹到庭参加了诉讼，被告及第三人下落不明，本院向其公告送达了本案起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、转普裁定、合议庭组成人员告知书、参加诉讼通知书等法律文书，现公告期届满，被告及第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨化南诉称，2009年5月4日，原告从四川省温州人投资发展有限公司（以下简称“第三人公司”）股东何必奖处通过股权转让的方式取得了第三人公司3.33%的股权，依法成为第三人公司的股东。因原告常年身在国外，未直接参与第三人公司经营管理。直至2016年年初原告回国后向第三人公司及被告提出要求查询分红经营状况，取得股东分红时，被告知原告已不再具有公司股东身份，其股份已转让给被告。原告随即到工商机关调取了第三人公司的工商登记资料。工商登记显示，2014年6月22日，被告通过伪造原告签名的方式伪造了股东会决议、《股权转让协议》等，将原告持有的第三人公司的股权转让给被告，并完成了工商变更登记。现在的工商登记显示被告为第三人公司股东，拥有90.01%的股权。原告认为，2014年6月22日签署的《股权转让协议》、股东会决议因其上原告的签字为伪造而无法律效力，相应的股权转让行为亦无效，被告严重侵犯了原告的合法权利，原告为维护合法权益，遂诉至法院请求判令：1、确认原、被告于2014年6月22日签订的股权转让协议无效；2、确认第三人四川省温州人投资发展有限公司于2014年6月22日做出的股东会决议及修改后的公司章程无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李孝开未答辩。
第三人四川省温州人投资发展有限公司未答辩。
经审理查明，2005年9月27日，经四川省工商行政管理局登记成立四川省温州人投资发展有限公司，法定代表人为李孝开。2014年6月22日，转让方杨化南与受让方李孝开签订《四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议》一份，约定：“转让方将其持有的在四川省温州人投资发展有限公司的33.3万元股份（占该公司注册资本总额的3.33%）转让给受让方……”。协议有转让方“杨化南”、受让方李孝开签名和四川省温州人投资发展有限公司盖章。2014年6月22日，四川省温州人投资发展有限公司形成《四川省温州人投资发展有限公司股东会决议》一份，载明:“本公司股东一致通过以下决议：1、同意并通过修改后的公司新章程。2、……一致同意公司股东杨化南将所持有的本公司33.3万元股权，占公司注册资本的3.33%转让给李孝开，并推出股东会……”该决议的股东签名页有“杨化南”及其他股东签名和四川省温州人投资发展有限公司盖章。2014年6月22日，四川省温州人投资发展有限公司制定公司章程，其中第八条股东名称、出资额、出资方式、出资时间一览表载明，公司股东为黄乐忠、李孝开。
庭审中，原告杨化南向本院申请司法鉴定，要求对标期为2014年6月22日的《四川省温州人投资发展有限公司股东会决议》扫描及复制件一份其末页股东签字处签名“杨化南”、对标期为2014年6月22日转让方杨化南、受让方李孝开标的33.3万元的《四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议》扫描及复制件一份其转让方处签名“杨化南”的真伪性进行鉴定。本院依照原告的申请，经原告抽签选定成都联合司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2016年11月18日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2016）文鉴字第146号《成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，在鉴定意见书第5页鉴定意见部分载明：“成都市成华区人民法院委托鉴定的：1、标期为2014年6月22日的《四川省温州人投资发展有限公司股东会决议》其末页股东签字处“杨化南”不是杨化南本人笔迹。2、标期为2014年6月22日转让方杨化南、受让方李孝开标的33.3万元的《四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议》其转让方处签名“杨化南”不是杨化南本人笔迹。该鉴定意见书加盖有司法鉴定人陈西矩、王慧、彭丹执业印章和成都联合司法鉴定中心鉴定专用章。
上述事实，有原、被告的身份证明，四川省温州人投资发展有限公司股东会决议，四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议，《成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书对本院委托鉴定事项的鉴定程序合法，鉴定结果清楚显示《四川省温州人投资发展有限公司股东会决议》和四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议》中“杨化南”签名不是杨化南本人笔迹，故原被告签订的股权转让协议无效。因原告杨化南陈述并未参加2014年6月22日股东会，结合鉴定结论，第三人公司做出的股东会决议中涉及对原告杨化南权利义务处分的条款应当无效，依据股东会决议修订的公司章程涉及对原告杨化南权利义务处分的条款也应为无效。被告李孝开、第三人四川省温州人投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十七、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨化南与被告李孝开于2014年6月22日签订的《四川省温州人投资发展有限公司股权转让协议》无效。
二、第三人四川省温州人投资发展有限公司于2014年6月22日作出的《四川省温州人投资发展有限公司股东会决议》中涉及对原告杨化南权利义务处分的条款无效。
三、第三人四川省温州人投资发展有限公司于2014年6月22日作出的《四川省温州人投资发展有限公司公司章程》中涉及对原告杨化南权利义务处分的条款无效。
案件受理费200元，公告费600元，由被告李孝开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 逊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第756号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司。
法定代表人：叶剑平。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：厦门晨斯纳商贸有限公司。
法定代表人：刘强。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司与被告厦门晨斯纳商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告厦门晨斯纳商贸有限公司立即支付原告货款98360元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人林飞君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原被告存在买卖合同关系，2014年7月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款128360元未付。此后，被告支付货款30000元，余款98360元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门晨斯纳商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款98360元，并赔偿逾期付款利息损失（以98360元为基数，自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2259元，减半收取1129.50元，由被告厦门晨斯纳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一五年六月八日
代书记员 郑 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第73号
原告王俊岐，男，汉族。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被告王万文，男，汉族。
被告王兴银，女，汉族。
原告王俊岐诉被告王万文、王兴银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王俊岐及其委托代理人席伟涛、被告王万文、王兴银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊岐诉称，2010年，其与被告王万文合伙共同经营装载机，双方经协商于2013年3月5日解散合伙，清算后，被告一次性向原告支付70000元，被告当场向原告出具70000欠条一张并约定于2013年年底偿还，但至今未予偿还，原告多次催要未果，现诉至法院。请求：1、判令被告归还借款70000元；2、判令被告支付逾期利息2152.5元（共计72152.5元）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告辩称，承认本案涉诉债务事实，但对于利息起止时间的计算有异议，利息应当计算到2013年年底截止。
经审理查明，2013年3月5日，两被告向原告借款70000元，约定在2013年的年底偿还，后两被告未及时归还欠款，故原告向本院起诉。
另查明，两被告在本案涉诉借贷事实发生时系夫妻，但于2014年3月24日离婚。在离婚协议中对该债务约定被告王万文承担65%，被告王兴银承担35%。被告王兴银系原告王俊岐的妹妹。
上述事实有欠条一张、离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应当受到法律的保护，被告王万文、王兴银向原告王俊岐借款70000元系事实，有被告王万文向原告出具的欠条为凭，对原告主张两被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张�息2152.5元，按照还款截止日期2013年12月31日计算，利息为6.15%／12×3个月（2011年1月至2014年3月），本院支持1076.25元。对两被告认为其已离婚，应当按照离婚协议处理债务的辩解意见，因该债务系两被告在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，不以夫妻关系的解除而变化，离婚协议中关于夫妻存续期间债务清偿的约定，只能约束两被告，不能对抗第三人，该债务应当由两被告共同承担清偿责任，对两被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王万文、王兴银于本判决生效之日起十五日内向原告王俊岐归还借款人民币70000元。
被告王万文、王兴银于本判决生效之日起十五日内向原告王俊岐支付逾期利息1076.25元，以上合计71076.25元。
驳回原告王俊岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1603.81元，减半收取801.91元，原告负担11.91元，由被告被告王万文、王兴银负担790元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 巍
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁经伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2722号
原告：阮建妹。
委托代理人：吴海燕。
被告：陈峥嵘。
原告阮建妹与被告陈峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告陈峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮建妹起诉称：原、被告系堂房姐弟关系。2013年3月16日，被告声称资金困难向原告借款200万元整，并约定利息1.5分，当时有被告出具的欠款单为凭。期间原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令：1、被告归还本金200万元，并支付利息（按1.5分从2013年3月16日开始算至法院判决确定实际履行之日止，暂算至2014年3月15日利息为36万元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按月息1.5分计算。
原告阮建妹在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格。
3、200万元的借款借据、70万元的银行客户回单、130万元的银行个人业务凭证各一份，证明被告欠款的事实。
原告当庭提供公告费发票，证明原告支付了本案的公告费。
被告陈峥嵘未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，结合案外人陈阿芬庭后向本院提供的70万元、130万元的银行转账凭证，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈峥嵘向原告阮建妹借款200万元，并向原告出具借款借据一份。款项由案外人陈阿芬按原告要求于同日转账至被告的银行账户70万元，转账至被告指定的俞银瓶的银行账户130万元。双方无书面约定借款利息及借款期限。该款被告至今未还。
本院认为，被告陈峥嵘欠原告阮建妹借款200万元的事实，有被告出具的借款借据及银行凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款借据未载明利息，且原告无证据证明双方有口头约定利息，现原告要求被告支付按月息1.5分计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付原告自逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%计算的资金占有期间的利息。被告陈峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峥嵘应于本判决生效之日起十日内偿付原告阮建妹借款本金200万元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告阮建妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29880元，由原告阮建妹负担7080元，被告陈峥嵘负担22800元。公告费200元，由被告陈峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 力
人民陪审员 方根连
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晓洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终894号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市静海县�盛食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村静文路55号。
法定代表人王品昌，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保财险）因财产损失保险合同纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日，天津市静海县昌盛食品有限公司为其所有的车牌号为津M×××××号小轿车在人保财险投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为355050元，保险期间自2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。2015年6月12日11时30分许，案外人王品元驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至静海县津文路与孙南路交口发现路口情况后加速通过路口，撞对行左转弯的任武增驾驶的柴油三轮车，造成双方车损，王品元、任武增及其乘车人杜桂来受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王品元负事故主要责任，任武增负事故次要责任，杜桂来不负事故责任。天津市静海县昌盛食品有限公司所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为174400元，天津市静海县昌盛食品有限公司为此支付评估费8700元、拆解费16500元及施救费1100元。
天津市静海县昌盛食品有限公司向人保财险索赔未果，故呈讼，请求依法判令人保财险给付天津市静海县昌盛食品有限公司保险金139090元；诉讼费由人保财险承担。
原审法院认为，双方之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市静海县昌盛食品有限�司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险应当承担保险责任。天津市静海县昌盛食品有限公司提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。人保财险主张车损评估数额及拆解费过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，法院不予采纳。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，天津市静海县昌盛食品有限公司保险车辆驾驶员负事故主要责任并无不妥，法院予以确认，人保财险作为该车投保的保险公司，应当就天津市静海县昌盛食品有限公司的车辆损失174400元在扣除事故对方车辆交强险应承担的2000元后与评估费8700�、拆解费16500元及施救费1100元在车辆损失险赔偿限额内给付天津市静海县昌盛食品有限公司70%即139090元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于判决生效后十日内给付天津市静海县昌盛食品有限公司保险金人民币139090元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
原审法院判决后，上诉人人保财险不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采纳的损失评估报告系单方定损结论，评估结论过高，法院应不予采纳。
被上诉人天津市静海县昌盛食品有限公司二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市静海县价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉�关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人人保财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执225号
申请执行人：孙敏。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被执行人：王建。
孙敏申请强制执行王建民间借贷纠纷一案,执行标的为19388.75元及利息等，至2018年5月尚未受偿19388.75元及利息等。执行过程中，本院对被执行人王建的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法在限期内提供被执行人可供执行财产线索，已告知申请执行人查控结果并进行终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 韩 建
审 判 员 罗 晖
二〇一八年五月十五日
书记员代 小 华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初870号
原告：都基锋，男，1979年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：张继伟，男，1976年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告:孟香梅，女，1978年5月8日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告都基锋与被告张继伟、孟香梅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，是对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都基锋撤回起诉。
案件受理费650元，由原告都基锋负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐馨宇
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1322行初5号
原告马光亮，男，1974年12月生，汉族，居民，住郯城县。
原告侯培峰，男，1955年3月生，汉族，居民，住郯城县。
被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号，组织机构代码：00445506-1。
法定代表人陈海玲，县长。
第三人颜培斗，男，1981年6月生，汉族，居民，住郯城县。
原告马光亮、侯培峰不服被告郯城县人民政府于2015年12月8日为第三人颜培斗颁发郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证的行政行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告马光亮、侯培峰及其委托代理人张峰、被告郯城县人民政府国土资源局负责人张青、委托代理人马宗奎、谭宗慧、第三人颜培斗委托代理人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月8日，郯城县人民政府为颜培斗颁发郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证。
原告马光亮、侯培峰诉称，2006年3月3日，原告将涉案土地租赁给第三人的父亲颜丙余使用。因颜丙余使用期间未经原告同意改变了土地用途，双方形成民事诉讼，在二审期间颜丙余提交了郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证。原告认为被诉行政行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。请求撤销被告为第三人颁发郯集用（2015）第0116756号集体土地使用证的行政行为。
原告向本院提供了以下证据：
1.原告的农村土地承包经营权证，证明原告拥有涉案土地的合法使用权。
2.原告与颜丙余签订的土地租赁合同。
3.（2017）鲁13民终1124/1126号民事判决书。
4.郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证，地块为371322015043JC00477。
5.红花镇大尚庄社区村民委员会证明，证明涉案土地分别占用马光亮0.28亩、侯培峰0.32亩的基本农田。
被告郯城县人民政府辩称，涉案宗地为初始登记，被告依法履行了权属调查、地籍测量、集体预审和会审、公告、报批等程序，原告在15天公告期内没有提出异议，被诉行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郯城县人民政府于2018年1月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.郯城县人民政府关于红花镇曹庄村等46个村8176户村民补办宅基地使用手续的批复。
2.土地登记审批表，地块为371322015043JC00182。
3.土地登记卡、续卡、土地归户卡。
4.土地登记申请书。
5.地籍调查表；颜培斗身份证明。
6.地籍调查集中指界证明。
7.红花镇山外岩村宅基地和集体建设用地使用权登记发证预审记录；会审记录。
8.红花镇山外岩村关于颜龙水等293户村民补办宅基地使用手续的申请。
11.红花镇山外岩村关于颜龙水等293户村民补办宅基地使用手续的审核意见。
第三人颜培斗述称，2015年土地确权登记过程村镇已进行广泛的宣传动员，且在村委进行了公告，原告应当知情。涉案土地系第三人之父颜丙余通过与侯培先、马光亮签订租赁协议取得，侯培峰没有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据2，原告与第三人没有异议，本院予以采信。原告提供的证据1，系国家机关颁发的权利证书，本院予以采信。原告提供的（2017）鲁13民终1124号民事判决书中认定的案件事实本院予以采信。
经审理查明，原告与第三人系庄邻关系。2006年3月3日，原告将涉案土地租赁给第三人的父亲颜丙余建设纯净水厂使用。2016年9月，原告提起民事诉讼，要求确认双方签订的土地租赁协议无效，返还土地并恢复原状。2016年12月21日，本院作出（2016）鲁1322民初5478/5479号民事判决书，确认双方签订的土地租赁协议无效，颜丙余返还土地并清除地面附属物。颜丙余不服提起上诉，并在二审过程中提交了郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证，2017年5月18日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1124/1126号民事判决书，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为，（2017）鲁13民终1124号民事判决书认定涉案土地系原告侯培峰交由侯培先打理，侯培峰认可侯培先与颜丙余签订的租赁协议，第三人认为侯培峰没有主体资格的理由本院不予支持。
参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定的精神，第三人认为原告起诉超过法定期限的，应承担举证责任。本案中第三人主张原告的起诉超过法定期限，没有提供证据支持，本院不予采信。
被诉行政行为是371322015043JC00477地块的登记行为，被告提供的是371322015043JC00182地块的登记资料，当事人是否违反一户一宅的规定，涉案土地性质是否属于建设用地，被告需进一步审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告郯城县人民政府于2015年12月8日为第三人颜培斗颁发郯集用（2015）第1506981号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告郯城县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 杨 源
人民陪审员 房春节
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 超
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初377号
原告重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号。
法定代表人李醒渝，该公司执行董事。
委托代理人王智周、王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办公室工作人员。
原告重庆比华利旅游开发有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人民政府要求确认强拆行为违法一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆比华利旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆比华利旅游开发有限公司负担。
审 判 长 罗 红
审 判 员 吴贤奔
人民陪审员 王传清
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴卓文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00072-2号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周某，系该局局长。
被执行人王某。
被执行人许某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人王某、许某征收社会抚养费一案，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00072号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓梅
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1111号
原告李树军。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告王顺山。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
本院在审理原告李树军与被告王顺山排除妨害纠纷一案中，原告李树军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李树军负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 鍪
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2311号
被拘留人:周志斌，公民身份号码:×××1818
本院在执行王有良与周志斌（2017）浙0127执2311号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周志斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第951号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张国锋，男，1988年12月14日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化，农民工，家住浙江省玉环县。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]946号起诉书指控被告人张国锋犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月23日2时20分许，被告人张国锋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型客车，从本县玉城街道城中路皇后酒�往玉城街道渔岙村方向行驶，途经玉城街道长者公寓前路段时，因操作不当与正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。公安民警赶至现场发现被告人张国锋涉嫌酒后驾驶，被遂将其送往医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张国锋当日凌晨所抽血液中酒精含量为84ｍｇ/100ｍ1。经事故责任认定，被告人张国锋对此次事故负全部责任。
2015年10月23日，被告人张国锋被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人张国锋赔偿给王某,4人民币2400元。
上述事实，被告人张国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某,张某,4的证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安交通管理行政强制措施凭�、返还凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、审查说明、现场呼气、抽血照片、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国锋法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张国锋归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给王某,4经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国财
二〇一六年一月五日
书记员 章 妍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第951号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某甲，农民工。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）946号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月23日2时20分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型客车，从本县玉城街道城中路皇后酒吧往玉城街道渔岙村方向行驶，途经玉城街道长者公寓前路段时，因操作不当与正常行驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞。公安民警赶至现场发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶，被遂将其送往医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲当日凌晨所抽血液中酒精含量为84mg／100m1。经事故责任认定，被告人张某甲对此次事故负全部责任。
2015年10月23日，被告人张某甲被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人张某甲赔偿给王某人民币2400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、张某乙的证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、审查说明、现场呼气、抽血照片、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给王某经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国财
二〇一六年一月五日
书记员 章 妍
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第951号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人张国锋，男，1988年12月14日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化，农民工，家住浙江省玉环县。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]946号起诉书指控被告人张国锋犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月23日2时20分许，被告人张国锋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型客车，从本县玉城街道城中路皇后酒�往玉城街道渔岙村方向行驶，途经玉城街道长者公寓前路段时，因操作不当与正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。公安民警赶至现场发现被告人张国锋涉嫌酒后驾驶，被遂将其送往医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张国锋当日凌晨所抽血液中酒精含量为84ｍｇ/100ｍ1。经事故责任认定，被告人张国锋对此次事故负全部责任。2015年10月23日，被告人张国锋被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人张国锋赔偿给王某,4人民币2400元。上述事实，被告人张国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某,张某,4的证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安交通管理行政强制措施凭�、返还凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、审查说明、现场呼气、抽血照片、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国锋法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张国锋归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给王某,4经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人张国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾国财二〇一六年一月五日书记员  章 妍????1?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第258号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。2013年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
2013年11月11日和13日，被告人张某某在哈尔滨市香坊区家中。两次容留肖某某吸食毒品冰毒。经哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测报告：张某某、肖某某的尿液检测均呈阳性结果。经侦查，被告人张某某于2013年11月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为其构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2013年11月11日和13日，被告人张某某在哈尔滨市香坊区家中。两次容留肖某某吸食毒品冰毒。经侦查，被告人张某某于2013年11月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。经哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测报告：张某某、肖某某的尿液检测均呈阳性结果。
针对事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.书证案件来源、抓捕经过，张某某户籍证明和现实表现，哈尔滨市公安局禁毒支队扣押物品清单、哈尔滨市公安局吸毒检测报告。
2.证人付某某、肖某某的证言；
3.被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。被告人自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓梅
二〇一四年三月六日
书记员 孙兰洋
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2018）湘0103民督5号
申请人：梁玉芳，女，瑶族。
被申请人：湖南省乐泰健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋401-403房。
法定代表人：黄朝霞
申请人梁玉芳于2018年1月23日向本院申请支付令，称被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司拖欠其2017年9月1日至2017年10月31日的工资3400元未予发放，且被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司向申请人梁玉芳出具了工资欠条，经申请人催要，被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司未向申请人梁玉芳支付工资。申请人梁玉芳遂向法院申请支付令，要求被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司支付工资3400元。
本院经审查认为，申请人李能力的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人梁玉芳工资3400元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐美华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 贺锦颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执427号
申请人赵启峰、户俊英。
被执行人吕来友、戚鹏鑫、崔运生、吕素莲、崔学愉。
本院在执行赵启峰、户俊英申请执行吕来友、戚鹏鑫、崔运生、吕素莲、崔学愉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吕来友、戚鹏鑫、崔运生、吕素莲、崔学愉390000元现金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李文凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更324号
罪犯沈松资，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年6月19日作出（2014）清英法刑初字第147号刑事判决，以被告人沈松资犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月2日作出（2014）清中法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年9月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈松资在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈松资在本次考核期间（2014年9月19日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈松资确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈松资予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘09行终21号
上诉人（原审原告）王杏元，女，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局，地址：益阳市赫山区平安路80号。
法定代表人颜建波，该�局长。
委托代理人唐大章，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人何辉，该局工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区人民政府，地址：益阳市赫山区赫山北路68号。
法定代表人马文才，该区人民政府区长。
委托代理人徐昊，该区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人王杏元不服被上诉人益阳市公安局赫山分局治安行政处罚及益阳市赫山区人民政府行政复议决定一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王杏元，被上诉人益阳市公安局赫山分局委托代理人唐大章，被上诉人益阳市赫山区人民政府委托代理人徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2017年1月4日9时许，王杏元为解决与他人土地使用权纠纷，手举上访牌与其妹妹王杏林一起到益阳市人大、政协会场益阳大剧院大声喧哗。2017年1月5日，王杏元与王杏林再次来到益阳大剧院大声喧哗，且不顾劝阻，执意要进入会场，被公安民警带离。2017年1月13日，益阳市公安局赫山分局以王杏元扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出赫公（治）决字（2017）第0027号行政处罚决定，对王杏元行政拘留七日。2017年3月8日，王杏元向益阳市赫山区人民政府申请行政复议。2017年5月8日，益阳市赫山区人民政府作出益赫政复决（2017）2号行政复议决定，维持了益阳市公安局赫山分局赫公（治）决字（2017）第0027号行政处罚决定。王杏元不服，向法院提起诉讼，要求撤销益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定和益阳市赫山区人民政府作出的行政复议决定，并要求追究两被告非法拘禁的法律责任，判令被告为其消除影响，恢复名誉，书面道歉。
原判认为:《信访条例》第十八条、第四十七条规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。王杏元在益阳市人大、政协会议召开期间，在大会会场非法上访，扰乱公共场所秩序，益阳市公安局赫山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条�一款第（二）项的规定，对王杏元作出行政拘留七日的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，益阳市赫山区人民政府维持该行政处罚决定正确，王杏元提出的撤销行政行为的诉讼请求，不予支持。另外，因行政行为不存在违法行使职权的情形，王杏元提出要求追究两被告非法拘禁的法律责任和判令被告为其消除影响，恢复名誉，书面道歉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王杏元的诉讼请求。
上诉人王杏元上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人于2017年1月4日、1月5日去益阳大剧院的目的是找区信访局接访干部要省里的批示文件以及找镇干部要村民签字的明细表，并不是去上访；2、被上诉人益阳市公安局赫山分局对本案没有管辖权，无权对上诉人作出行�处罚；3、原审判决错误。被上诉人益阳市公安局赫山分局认定上诉人非法上访证据不足，其作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，被上诉人益阳市赫山区人民政府维持该处罚决定错误。请求二审撤销原判并依法改判，判令被上诉人承担本案诉讼期间的全部经济损失和费用，追究两被上诉人非法拘禁的法律责任。
被上诉人益阳市公安局赫山分局辩称：1、我局对该案有管辖权；2、我局对上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人益阳市赫山区人民政府辩称：益阳市公安局赫山分局所作的行政处罚决定符合法律规定，我府依法予以维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”益阳市公安局赫山分局是王杏元居住地公安机关，办理此案符合上述规定。《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和�访秩序。上诉人王杏元在明知益阳大剧院当时为益阳市人大、政协会议会场的情况下，分别于2017年1月4日、1月5日前往益阳大剧院非正常上访，益阳市公安局赫山分局根据王杏元本人陈述以及对王杏林、陈惠彬、曹新放的询问笔录等资料认定王杏元构成扰乱公共场所秩序有事实和法律依据。被上诉人益阳市赫山区人民政府复议维持益阳市公安局赫山分局所作的行政处罚决定并无不当。王杏元在被上诉人益阳市公安局赫山分局对其进行询问时拒绝签名和捺指印，由办案民警在询问笔录中予以注明符合规定。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人王杏元负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年四月九日
书记员 肖 美
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10342号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈肖益，女，1982年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告陈肖益民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自2016年10月11日起至判决确定履行之日按月利率1％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：：被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序�于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月10日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈肖益于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款本金20000元，该款的利息自2017年10月24日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈�益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4928号
原告：冯现国，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：邹利君、李杰，江苏寒山律师事务所律师。
被告：吴志军，男，1976年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：无锡风尚运输有限公司，统一社会信用代码91320206301995152B，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信158号。
法定代表人：吴志军。
原告冯现国与被告吴志军、无锡风尚运输有限公司（以下简称风尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯现国的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告吴志军、风尚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现国向本院提出诉讼请求：1.判令吴志军向其归还借款本金540000元及该款自2017年7月28日至实际归还之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令风尚公司对吴志军的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由吴志军、风尚公司共同负担。事实与理由：2017年7月22日，吴志军向其借款540000元，风尚公司为上述借款提供了保证。其按约给付借款，但吴志军未按约还款，遂诉至法院。
被告吴志军未作答辩。
被告风尚公司未作答辩。
冯现国围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，根据冯现国之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，吴志军出具借条1份载明“本人吴志军因资金周转向冯现国借到人民币伍拾肆万元正，双方约定于2017年7月27日下午一次性还清”。吴志军在借款人处签字，风尚公司在担保方处盖章确认。借条另注明“合同签订地无锡市友谊北路轻纺城停车场C区31-37号……向合同签订地法院提供诉讼解决”。同日，冯现国向吴志军汇款540000元。
本院认为，债务应当清偿。吴志军向冯现国借款540000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。吴志军未按约还款，理应承担逾期还款利息。现冯现国主张以未还款项540000元为基数，按年利率6%自2017年7月28日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。风尚公司为冯现国的付款义务提供了连带责任保证，现债权人于保证期间内向风尚公司主张权利，要求风尚公司为吴志军的付款义务承担连带责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴志军于本判决生效后10日内向冯现国归还借款本金540000元并承担该款自2017年7月28日至实际给付之日按年利率6%的标准计算的利息。
二、无锡风尚运输有限公司对吴志军的上述付款义务承担连带责任。无锡风尚运输有限公司承担保证责任后，有权向吴志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223元，公告费600元，合计诉讼费用9823元，由吴志军、风尚公司共同负担（冯现国同意其预交的案件受理费由吴志军、风尚公司直接给付，本院不再退回。吴志军、风尚公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付冯现国）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 晟
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖24号
重庆市人民检察院第一分院指控被告单位北京嘉瀛德兴投资有限公司及被告人李耀忠犯内幕交易罪、被告人程天罡犯泄露内幕信息罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定重庆市第一中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年三月九日