wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执695号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北塘区。
负责人浦海涛，中国银行股份有限公司××北塘支行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人缪凤丹。
中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中行北塘支行）与缪凤丹信用卡纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：一、缪凤丹于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行支付信用卡透支本金167186.18元、滞纳金21285.03元及利息（截至2015年7月9日为16582.46元，自2015年7月10日起至判决应给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、缪凤丹于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行支付律师费14803元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1670元、公告费606元，合计6876元（中国银行股份有限公司无锡北塘支行已预缴），由缪凤丹负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡北塘支行。现无锡市北塘区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下登记有苏B×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 华晓晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7553号
原告倪国顺。
被告王鹏。
原告倪国顺诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国顺到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国顺诉称：2013年11月24日，被告因创业需要向原告借款40000元，借款期限自2013年11月24日起至2013年12月25日止。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并支付该款自2013年11月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告归还借款19700元，并支付该款自2014年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
原告倪国顺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，经庭审询问，原告承认实际出借金额为19700元，故本院确认原、被告实际发生的借款额为19700元。
被告王鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年11月24日，被告出具借条一份，载明借款金额为40000元，书面约定按月利率1.5%计息，于2013年12月25日前归还。因被告未按约履行还款义务，2016年5月19日，原告持该份借条向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原告自认出借金额为20000元，并在交付款项同时预先扣除一个月利息300元，实际交付金额为19700元，借款后被告支付原告3个月利息，剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。虽然被告出具的借条载明的金额为40000元，但根据庭审调查和原告的陈述，原告预先在借款本金中扣除了利息，故本院按照实际交付金额19700元确认借款本金。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王鹏返还倪国顺借款19700元，并支付该款自2014年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限王鹏于本判决生效之日起十日内付清。
如王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由王鹏负担。上述案件受理费倪国顺已预交，由王鹏于本判决生效之日起十日内直接支付给倪国顺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周幼丽
人民陪审员 倪常英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴钰红
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1306号
原告：陈某，住广州市越秀区。
原告：钟某甲，住广州市越秀区。
原告：钟某乙，住广州市越秀区。
被告：王某，住广州市黄埔区。
被告：山某，日本国籍，住日本。
原告陈某、钟某甲、钟某乙诉被告王某、山某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、钟某甲、钟某乙及被告王某均到庭参加诉讼。被告山某因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，逾期仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某、钟某甲、钟某乙诉称：被继承人钟某戊与陈某是夫妻关系，婚后育有四子女，即钟某甲、钟某乙，钟某丙（后改名山某）和钟某丁。钟某戊于2004年2月4日去世，遗下广州市越秀区**路**号701房，该房产是钟某戊与陈某的夫妻共同财产，一直由陈某居住使用。钟某丁于2015年2月3日去世，生前与王某是夫妻关系，未生育子女。现原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、广州市越秀区**路**号701房的产权份额由原告陈某、钟某甲、钟某乙以及被告王某、山某按照法定继承的方式进行继承，确认各人继承占有的份额。2、本案诉讼费由各继承人按照继承比例分担。
被告王某同意三名原告的诉讼请求。
被告山某无答辩意见。
经审理查明：被继承人钟某戊与原告陈某系夫妻，婚后生育钟某丁、钟某乙、钟某甲、山某四名子女。钟某戊于2004年2月4日去世，钟某丁于2015年2月3日去世。钟某丁生前与王某系夫妻，未生育子女。广州市越秀区**路**号701房系被继承人钟某戊于2003年12月10日购买取得，房屋产权登记在其一人名下。被继承人钟某戊生前无立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。被继承人钟某戊的父母均先于其死亡。
本院认为，广州市越秀区**路**号701房为钟某戊在与陈某婚姻关系存续期间购买所得，依法属于二人的夫妻共同财产，各占1/2产权份额。钟某戊于2004年2月4日去世后，其占有的1/2产权份额作为其遗产发生继承。陈某、钟某丁、钟某乙、钟某甲、山某均为第一顺序继承人，各继承取得1/10产权份额。钟某丁在继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承的份额转由其合法继承人继承，即由陈某、王某各继承取得1/20。据此，对于越秀区**路**号701房，五名原、被告各自继承占有的份额为：陈某13/20，钟某甲、钟某乙、山某各2/20，王某1/20。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
广州市越秀区**路**号701房屋由原告陈某继承占有13/20所有权份额、原告钟某甲继承取得2/20所有权份额、原告钟某乙继承取得2/20所有权份额、被告山某继承取得2/20所有权份额、被告王某继承取得1/20所有权份额。
本案诉讼费15299元（其中受理费13399元、公告费1900元）由原告陈某负担9944.35元，原告钟某甲、钟某乙、被告山某各负担1529.9元，被告王某负担764.95元。
如不服本判决，原告陈某、钟某甲、钟某乙及被告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告山某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 任英慈
二〇一六年九月一日
书 记 员 李广鹤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2114号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路。统一社会信用代码：91410423665997XXXF。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被执行人：艾新喜,男,1969年12月17日出生,住鲁山县下汤镇。41042319691217XXXX
被执行人：艾嘉伦,男,1992年12月19日出生,住鲁山县下汤镇。41042319921219XXXX
鲁山县农村信用合作联社与艾新喜、艾嘉伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初4579号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人艾新喜、艾嘉伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款1100万元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人艾新喜、艾嘉伦发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人艾新喜、艾嘉伦财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月七日
书记员 杨东辉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1242号
原告廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告姚宝山，男，53岁，蒙古族，农民。
被告银虎，男，49岁，蒙古族，农民。
原告廖玉宝与被告姚宝山、银虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖玉宝、被告姚宝山到庭参加诉讼，被告银虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚宝山因生产、生活所需分两次向原告借款4000.00元和1450.00元，并出具两枚借据，约定2009年3月8日和2009年12月1日还款。到了还款期限被告以种种理由推拖、拒付至今。现要求二被告偿还借款5450.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额1450.00元的借据，注明上款系借款，月利息肆拾叁伍角，约定还款日期是2009年12月1日，借款人署名宝山并画押、署名银虎（蒙文书写）。2、一枚金额4000.00元的借据，注明上款系借款，月利息壹佰贰拾元，约定还款日期是2009年3月8日，借款人署名宝山并画押、署名银虎（蒙文书写）。证明二被告借款的事实。
被告姚宝山辩称，2009年春我向原告借款1000.00元并出具了一枚1450.00元的借据，约定到秋还款，银虎提供担保。当年秋天我把本金及利息1450.00元偿还完毕，但没有抽回借据原件。我和原告之间只有这一笔债务，不存在另向原告借款4000.00元的事实。
被告姚宝山未递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：1450.00元的借据是我出具的，银虎是担保人。4000.00元的借据中本人没有签字画押。
被告银虎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年被告姚宝山经被告银虎介绍认识原告廖玉宝，并在当年从原告处分两次借款4000.00元和1450.00元，出具了两枚借据，由二被告共同在借款人处签字，约定2009年3月8日和2009年12月1日还款。到了还款期限，被告姚宝山未偿还借款，被告银虎也未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告银虎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告姚宝山承认曾欠原告借款1000.00元及利息450.00元，但抗辩称借款已偿还完毕，只是没有抽回原始借据，与原告之间没有4000.00元的债权债务关系，但回避对4000.00元借据的司法鉴定，且未提供证据佐证抗辩意见，应承担举证不能的责任，故原告递交的两枚借据，本院予以采信。被告姚宝山辩称银虎是担保人，但在两枚借据中，银虎署名前均书写借款人，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款5450.00元。两枚借据中约定的借期内月利率是3%，故原告要求二被告自还款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告姚宝山、银虎偿还原告廖玉宝借款5450.00元及利息，其中4000.00元自2009年3月8日起、1450.00元自2009年12月1日起按年利率24%计算逾期利息，利随本清。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年四月二十五日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1242号原告廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告姚宝山，男，53岁，蒙古族，农民。被告银虎，男，49岁，蒙古族，农民。原告廖玉宝与被告姚宝山、银虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖玉宝、被告姚宝山到庭参加诉讼，被告银虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姚宝山因生产、生活所需分两次向原告借款4000.00元和1450.00元，并出具两枚借据，约定2009年3月8日和2009年12月1日还款。到了还款期限被告以种种理由推拖、拒付至今。现要求二被告偿还借款5450.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额1450.00元的借据，注明上款系借款，月利息肆拾叁伍角，约定还款日期是2009年12月1日，借款人署名宝山并画押、署名银虎（蒙文书写）。2、一枚金额4000.00元的借据，注明上款系借款，月利息壹佰贰拾元，约定还款日期是2009年3月8日，借款人署名宝山并画押、署名银虎（蒙文书写）。证明二被告借款的事实。被告姚宝山辩称，2009年春我向原告借款1000.00元并出具了一枚1450.00元的借据，约定到秋还款，银虎提供担保。当年秋天我把本金及利息1450.00元偿还完毕，但没有抽回借据原件。我和原告之间只有这一笔债务，不存在另向原告借款4000.00元的事实。被告姚宝山未递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：1450.00元的借据是我出具的，银虎是担保人。4000.00元的借据中本人没有签字画押。被告银虎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2009年被告姚宝山经被告银虎介绍认识原告廖玉宝，并在当年从原告处分两次借款4000.00元和1450.00元，出具了两枚借据，由二被告共同在借款人处签字，约定2009年3月8日和2009年12月1日还款。到了还款期限，被告姚宝山未偿还借款，被告银虎也未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告银虎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告姚宝山承认曾欠原告借款1000.00元及利息450.00元，但抗辩称借款已偿还完毕，只是没有抽回原始借据，与原告之间没有4000.00元的债权债务关系，但回避对4000.00元借据的司法鉴定，且未提供证据佐证抗辩意见，应承担举证不能的责任，故原告递交的两枚借据，本院予以采信。被告姚宝山辩称银虎是担保人，但在两枚借据中，银虎署名前均书写借款人，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款5450.00元。两枚借据中约定的借期内月利率是3%，故原告要求二被告自还款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告姚宝山、银虎偿还原告廖玉宝借款5450.00元及利息，其中4000.00元自2009年3月8日起、1450.00元自2009年12月1日起按年利率24%计算逾期利息，利随本清。案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年四月二十五日书记员阿如晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4984号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托代理人（特别授权代理）：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：朱龙弟，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告朱龙弟信用卡纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告朱龙弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告朱龙弟归还信用卡透支本金99164.67元，利息33015.04元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日止）及支付至清偿完毕之日止的费用96905.02元（其中包含分期付款手续费690元，违约金96215.02元），费用中包含的违约金每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年3月1日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭确认利息计算至实际履行完毕之日止；诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228991126081101
申领时间
二〇一三年七月十九日
信用额度
10万元人民币
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2013年8月22日开始透支，2015年8月29日最后一次透支100000元，截止2017年9月1日形成透支本金99164.67元，利息33015.04元、分期付款手续费690元。
还款事实
最后一次透支后，共计还款3次，共计4610元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
透支利息
截止2017年9月1日的利息为33015.04元，之后的利息以透支本金99164.67元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
其他
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99164.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱龙弟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金99164.67元及利息（截止2017年9月1日的利息为33015.04元，之后的利息以透支本金99164.67元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金4958.23元、分期付款手续费690元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司永兴支行负担案件受理费1679元，由被告朱龙弟负担案件受理费3057元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二○一八年一月十七日
书记员孔丹丹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2362号
原告：孙凤兰，女。
被告：张枫林，女。
原告孙凤兰与被告张枫林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙凤兰、被告张枫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（按月利率20‰计息）；2、诉讼费、保全费用被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告张枫林向原告孙凤兰借款14万元，约定期限一个月、约定月利率3分。2015年2月10日，被告张枫林清结了当日以前的利息。2016年2月10日，被告为原告重新出具14万元借条和利息欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院依法判决。
被告张枫林未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所诉属实，对原告诉讼请求无异议，目前经济困难，无偿还能力，请求延期还款。
根据原、被告诉、辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告张枫林是否应当立即偿还原告借款14万元及利息。
原告孙凤兰围绕争议焦点提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、欠条、转账凭证各一份，证明被告张枫林向原告孙凤兰借款14万元、约定借款利率3分的事实。
被告张枫林未提供证据材料。
针对当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合庭审情况，并依据审查确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年11月10日，被告张枫林向原告孙凤兰借款14万元，约定期限一个月、月利率3分。逾期后于2015年2月10日，被告张枫林清结了当日以前的利息。2016年2月10日，被告为原告重新出具14万元借条和利息欠条，内容分别为：“借条今借孙凤兰现金壹拾肆万元正（￥140000.00）借款人张枫林2016.2月10日.”、“欠条2015年2月10日至2016年2月10日（现金140000.00）月息3分一年利息叁万零肆佰元正2016年2月10日张枫林”。后经原告多次催要，被告张枫林分文未还。
另查明，依据原告孙凤兰的财产保全申请，本院于2017年11月10日依法冻结了被告张枫林在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张枫林向原告孙凤兰借款14万元，逾期未还，被告张枫林又于2016年2月10日重新为原告孙凤兰出具借条，并有转账凭证、当事人的当庭陈述，事实清楚、证据充分，被告张枫林向原告孙凤兰借款14万元的事实应予认定，现原告孙凤兰要求被告张枫林偿还借款14万元的诉讼请求本院予以支持；借款时双方约定月利率3分过高，高出部分无效（利息欠条中高出此利率标准计算的金额无效），应按月利率20‰自清偿利息次日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，故原告孙凤兰要求按月利率20‰支付利息主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张枫林于本判决生效之日起五日内偿还原告孙凤兰借款14万元及利息（自2015年2月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元、财产保全费1470元，共计5178元，由被告张枫林负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 钱贵勤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 贝
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初613号
原告：韩东，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告韩东与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告韩东于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩东的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩东撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初177号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1975年7月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年11月10日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）93�起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月1日18时许，被告人王某酒后驾驶×××号白灰色现代牌小型普通客车，沿海拉尔区西大街由南向东转弯至哈萨尔大街路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为114.48mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年11月1日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，呼气式酒精�测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录情况说明，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延�
二〇一八年五月七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初198号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张广敬，男，1974年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人包明，男，1975年1月26日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人张某某，女，1968年2月27日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2018年1月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张广敬、包明犯拐卖儿童罪，被告人张某某犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员乔宁出庭支持公诉，被告人张广敬、包明、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人张广敬将一名流浪妇女带回家中。后张广敬发现该妇女怀孕，因担心胎儿不健康，便计划将新生儿卖掉，张广敬将此想法告知被告人包明，包明遂联系了买家被告人张某某。2016年5月，流浪女生下一女婴，张广敬即通过包明将新出生的女婴卖给张某某，张广敬从中获利30000元，包明从中获利10000余元。
另查明，被告人张某某于2018年1月23日主动到公安机关投案自首。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人陈某1后、牛某、陈某2的证言，住院病案，被拐卖儿童照片，银行卡交易明细，抓获经过，平邑县公安局出具的情况说明，户籍信息及被告人张广敬、包明、张某某在侦查阶段的供述等证据证实，三被告人在法庭审理过程中亦无异议。足以认定。
本院认为，被告人张广敬、包明以出卖为目的贩卖婴儿，其行为侵犯了婴幼儿的人身自由信人格权，构成拐卖儿童罪；被告人张某某收买被拐卖的儿童，构成收买被拐卖的儿童罪，应依法追究三被告人的刑事责任。对被告人张广敬、包明的违法所得，应予以追缴。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
三被告人均能自愿认罪；被告人张某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。可对被告人张广敬、包明、张某某从轻处罚。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节和对社会危害程度，可对被告人张某某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人张某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一、六款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张广敬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2023年1月12日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人包明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2023年1月12日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人张某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、追缴被告人张广敬犯罪所得人民币30000元，追缴被告人包明犯罪所得人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 梅
审判员 田德运
审判员 刘作元
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丹红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初558号
原告：袁子文,男，1990年10月2日，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：张永峰，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，现住址。
被告：宋开玉，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，现现住址。
原告袁子文与被告张永峰、宋开玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息；2、律师费、保全费、担保费等维权费用由被告承担；3、被告宋开玉承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永峰因资金周转所需于2017年3月14日向原告借款3万元，约定月利率2%，借款期限为1个月，2017年4月13日借款到期后，原告追要借款，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，其借款发生在婚姻关系存续期间，故要求被告共同承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁子文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月二日
书记员 丁鸽子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1838号
原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈华平，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告王扬阳与被告陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王扬阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王扬阳负担。
审判员 何敏敏
二〇一八年三月一日
书记员 曹馨予
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初130号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李丙栓，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，经常居住地同上。2018年3月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年3月28日被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人李丙栓犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人李丙栓及其辩护人郑迎红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年12月26日8时许，被告人李丙栓在廊坊市安次区码头镇济南屯村因琐事与被害人范某1发生争执，在此过程中致被害人范某1手部受伤。经鉴定，被害人范某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：接受证据材料清单、刑事和解协议、谅解书及收条、被害人范某1的户籍信息、被告人李丙栓的户籍信息；2.证人刘某1、范某2、范某3、徐某、赵某、刘某2、范某4、娄某、杨某的证言；3.被害人范某1的陈述；4.被告人李丙栓的供述与辩解；5.法医学人体损失程度鉴定书；6.辨认笔录；7.现场监控视频。
公诉机关认为，被告人李丙栓故意伤害他人身体，致使被害人范某1轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李丙栓对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人李丙栓有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人对案件的进一步发展有一定过错，建议对被告人李丙栓适用缓刑。
经审理查明，2017年12月26日8时许，在廊坊市安次区码头镇济南屯村公路上，被告人李丙栓因琐事与被害人范某1发生争执，在争执过程中被告人李丙栓致被害人范某1左手第一掌骨骨折。经鉴定，被害人范某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李丙栓明知他人报警，在现场等候民警，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：接受证据材料清单、刑事和解协议、谅解书及收条、被害人范某1的户籍信息、被告人李丙栓的户籍信息；2.证人刘某1、范某2、范某3、徐某、赵某、刘某2、范某4、娄某、杨某的证言；3.被害人范某1的陈述；4.被告人李丙栓的供述与辩解；5.法医学人体损失程度鉴定书；6.辨认笔录；7.现场监控视频。
本院认为，被告人李丙栓故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李丙栓明知他人报警，在现场等候民警，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李丙栓犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 张立为
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵永明和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3286号
上诉人（原审被告）：杨明俊，男，1969年12月3日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆林，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人杨明俊因与被上诉人李兆林民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。杨明俊的委托诉讼代理人蒋能斌，李兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明俊上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李兆林的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由李兆�承担。事实和理由：1.杨明俊已经还清案涉借款本金及利息，偿还方式为银行交易，借款本金为6万元，实际支付了7.8万元，双方的债权债务关系已经了结。2.李兆林与李光林系同一人，李兆林与李光林在银行开户的身份证号码完全一致，杨明俊偿还到李光林账户的款项应当认定为偿还李兆林的借款。
李兆林辩称，杨明俊上诉的事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李兆林向一审法院起诉请求：1.杨明俊立即向李兆林偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由杨明俊承担。
一审法院认定事实：2014年5月14日，杨明俊以其承包的建筑劳务工程需要资金周转为由向李兆林协商借款事�，经李兆林、杨明俊协商一致后，李兆林将6万元现金借与杨明俊，杨明俊当即向李兆林出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到李兆林人民币60000元（陆万元正），借款人地址：重庆市大足县高坪乡瓦店村6组村民杨明俊,借款人：杨明俊（签字并捺印）2014.5.14日。”
2017年9月12日，杨明俊向李兆林名下银行账户中转款5000元，庭审过程中其陈述称该款系偿还李兆林的借款本金，但李兆林称以上5000元系双方的其他经济往来。
现李兆林起诉至一审法院，请求判令：1.杨明俊立即向李兆林偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由杨明俊承担。
一审法院�为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李兆林、杨明俊虽未签订书面借款协议，但李兆林庭审过程中向该院出示的借条原件并结合李兆林、杨明俊庭审陈述等，可以确认李兆林、杨明俊间借款事实的存在，李兆林已向杨明俊支付了相关的款项，故可应认定李兆林、杨明俊间的民间借贷关系成立。
关于本案的借款本金。该院认为，杨明俊给李兆林出具的借条中明确载明了借款金额为6万元，李兆林也依约向杨明俊支付了相应的款项，借条中未明确约定借款期限，故本次借款为不定期民间借贷，李兆林有权随时要求杨明俊偿还相应的借款。庭审查明，杨明俊在借款后向李兆林偿还了5000元借款本金，故现尚有5.5万元借款本金未偿还，经李兆林多次催促后杨明俊仍未偿还相应的借款本金，故杨明俊的行为已违反了法律规定，构成违约，李兆林有权要求杨明俊偿还剩余的尚未偿还的借款本金5.5万元，对李兆林关于借款本金的合理部分即5.5万元，该院依法予以支持。李兆林辩称杨明俊在借款后支付至其名下的5000元系双方间的其他经济往来而非偿还本案借款的意见，除其口头辩解意见外并无其他证据予以佐证，且杨明俊当庭否认该辩解意见，故应该由李兆林承担举证不能的不利法律后果，对李兆林的辩解意见该院不予采信。
关于本案的借款利息。该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及庭审查明的杨明俊偿还了借款本金5000元的事实，李兆林有权以未偿还的借款本金5.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对李兆林诉讼请求中利息的合理部分�该院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、杨明俊于判决生效之日起五日内偿还李兆林借款本金5.5万元及利息（利息以借款本金5.5万元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清为止）。二、驳回李兆林的其他诉讼请求。如杨明俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由李兆林负担62元，杨明俊负担588元。
二审中，杨明俊向本院举示银行客户回单、邮政银行汇款收据、工商银行交易明细表共四份证据，共涉及金额6.7万元，拟证明杨明俊除一审中举示的金额为1.1万元的还款证据外，该四份证据所载的6.7万元款项也已支付给了李兆林，说明杨明俊在借款后向李兆林支付了7.8万元款项，已还清了本案诉争借款。李兆林对上述证据的真实性无异议，认可李光林的账户确实是李兆林的账户，其已收到杨明俊支付的7.8万元款项，但认为上述款项是杨明俊支付的李兆林等人做工的工资，并非对案涉借款的还款。因李兆林对前述证据的真实性无异议，故本院对真实性亦予以确认。
二审中，本院查明的其�事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：杨明俊是否已经还清本案借款。
针对上述争议焦点，本院认为，根据杨明俊在一审中举示的证据以及二审中举示的新证据，杨明俊在借款后，已陆续向李兆林支付了7.8万元款项，该款项已超出杨明俊向李兆林出借的款项6万元，故本院认定杨明俊已还清了本案诉争借款。至于李兆林辩称杨明俊支付的该7.8万元款项不是归还的本案诉争借款，而是支付的李兆林等人一起做工的工资问题，因李兆林就该说法并不能举示相应证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，杨明俊的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决被改判，系二审中出现了新证据所致，不属一审错判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初531号民事判决；
二、驳回被上诉人李兆林的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取650元，由被上诉人李兆林负担；二审案件受理费1176元，由被上诉人李兆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 菲
审 判 员 张 毅
审 判 员 余彦龙
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘德亮
书 记 员 张天珍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终3286号上诉人（原审被告）：杨明俊，男，1969年12月3日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆林，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人杨明俊因与被上诉人李兆林民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。杨明俊的委托诉讼代理人蒋能斌，李兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明俊上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李兆林的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由李兆�承担。事实和理由：1.杨明俊已经还清案涉借款本金及利息，偿还方式为银行交易，借款本金为6万元，实际支付了7.8万元，双方的债权债务关系已经了结。2.李兆林与李光林系同一人，李兆林与李光林在银行开户的身份证号码完全一致，杨明俊偿还到李光林账户的款项应当认定为偿还李兆林的借款。李兆林辩称，杨明俊上诉的事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李兆林向一审法院起诉请求：1.杨明俊立即向李兆林偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由杨明俊承担。一审法院认定事实：2014年5月14日，杨明俊以其承包的建筑劳务工程需要资金周转为由向李兆林协商借款事�，经李兆林、杨明俊协商一致后，李兆林将6万元现金借与杨明俊，杨明俊当即向李兆林出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到李兆林人民币60000元（陆万元正），借款人地址：重庆市大足县高坪乡瓦店村6组村民杨明俊,借款人：杨明俊（签字并捺印）2014.5.14日。”2017年9月12日，杨明俊向李兆林名下银行账户中转款5000元，庭审过程中其陈述称该款系偿还李兆林的借款本金，但李兆林称以上5000元系双方的其他经济往来。现李兆林起诉至一审法院，请求判令：1.杨明俊立即向李兆林偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由杨明俊承担。一审法院�为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李兆林、杨明俊虽未签订书面借款协议，但李兆林庭审过程中向该院出示的借条原件并结合李兆林、杨明俊庭审陈述等，可以确认李兆林、杨明俊间借款事实的存在，李兆林已向杨明俊支付了相关的款项，故可应认定李兆林、杨明俊间的民间借贷关系成立。关于本案的借款本金。该院认为，杨明俊给李兆林出具的借条中明确载明了借款金额为6万元，李兆林也依约向杨明俊支付了相应的款项，借条中未明确约定借款期限，故本次借款为不定期民间借贷，李兆林有权随时要求杨明俊偿还相应的借款。庭审查明，杨明俊在借款后向李兆林偿还了5000元借款本金，故现尚有5.5万元借款本金未偿还，经李兆林多次催促后杨明俊仍未偿还相应的借款本金，故杨明俊的行为已违反了法律规定，构成违约，李兆林有权要求杨明俊偿还剩余的尚未偿还的借款本金5.5万元，对李兆林关于借款本金的合理部分即5.5万元，该院依法予以支持。李兆林辩称杨明俊在借款后支付至其名下的5000元系双方间的其他经济往来而非偿还本案借款的意见，除其口头辩解意见外并无其他证据予以佐证，且杨明俊当庭否认该辩解意见，故应该由李兆林承担举证不能的不利法律后果，对李兆林的辩解意见该院不予采信。关于本案的借款利息。该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及庭审查明的杨明俊偿还了借款本金5000元的事实，李兆林有权以未偿还的借款本金5.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对李兆林诉讼请求中利息的合理部分�该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、杨明俊于判决生效之日起五日内偿还李兆林借款本金5.5万元及利息（利息以借款本金5.5万元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清为止）。二、驳回李兆林的其他诉讼请求。如杨明俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由李兆林负担62元，杨明俊负担588元。二审中，杨明俊向本院举示银行客户回单、邮政银行汇款收据、工商银行交易明细表共四份证据，共涉及金额6.7万元，拟证明杨明俊除一审中举示的金额为1.1万元的还款证据外，该四份证据所载的6.7万元款项也已支付给了李兆林，说明杨明俊在借款后向李兆林支付了7.8万元款项，已还清了本案诉争借款。李兆林对上述证据的真实性无异议，认可李光林的账户确实是李兆林的账户，其已收到杨明俊支付的7.8万元款项，但认为上述款项是杨明俊支付的李兆林等人做工的工资，并非对案涉借款的还款。因李兆林对前述证据的真实性无异议，故本院对真实性亦予以确认。二审中，本院查明的其�事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨明俊是否已经还清本案借款。针对上述争议焦点，本院认为，根据杨明俊在一审中举示的证据以及二审中举示的新证据，杨明俊在借款后，已陆续向李兆林支付了7.8万元款项，该款项已超出杨明俊向李兆林出借的款项6万元，故本院认定杨明俊已还清了本案诉争借款。至于李兆林辩称杨明俊支付的该7.8万元款项不是归还的本案诉争借款，而是支付的李兆林等人一起做工的工资问题，因李兆林就该说法并不能举示相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，杨明俊的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决被改判，系二审中出现了新证据所致，不属一审错判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初531号民事判决；二、驳回被上诉人李兆林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，由被上诉人李兆林负担；二审案件受理费1176元，由被上诉人李兆林负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 毅审 判 员  余彦龙二〇一八年六月十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初145号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人吴道康，男，生于1974年8月26日，汉族，云南省威信县人，大专文化，中共党员，原任威信县教育局安全办主任，住昭通市威信县。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月23日被威信县人民检察院取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人吴道康犯受贿罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人吴道康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴道康于2005年3月至2017年5月担任威信县教育局安全办主任。在其担任教育局安全办主任期间，从2012年2月开始，威信县教育局实施农村义务教育学生营养改善计划，并于2012年5月任命吴道康兼任威信县教育局“营养办”主任。2012年8月29日，威信县人民政府办公室以“威政办发（2012）79号”文件印发了《威信县农村义务教育学生营养改善计划食堂粮油采购供应实施方案》，按照该实施方案，县政府成立了威信县农村义务教育学生营养改善计划食堂粮油采购供应领导组，领导组下设粮油定（调）价、食品质量安全和监督三个小组，在该三个小组中，被告人吴道康均系小组成员。自2012年至2015年威信县教育局实施农村义务教育学生营养改善计划期间，被告人吴道康先后五次非法收受威信县农村义务教育学生营养改善计划实际供货商周某给予的好处费共计人民币9.5万元，具体情况是：
2012年上半年的一天，被告人吴道康与周某因营养餐方面的工作外出办事，在共同乘坐一辆出租车返回途中，吴道康在出租车上收受周某给予的好处费人民币0.5万元；
2012年下半年的一天，周某将吴道康约到其驾驶的私家车上，二人一同乘车到威信县扎西镇石龙村方向缫丝厂路段时，吴道康在车内收受周某送给的好处费人民币3万元；
2013年下半年的一天，周某将吴道康约到其驾驶的私家车上，二人一同乘车到威信县扎西镇石龙村路段时，吴道康在车内收受周某送给的好处费人民币2万元；
2014年下半年的一天，周某将吴道康约到其驾驶的私家车上，二人一同乘车到威信县扎西镇麒麟社区时，吴道康在车内收受周某送给的好处费人民币2万元；
2015年下半年的一天，周某将吴道康约到威信县城烧烤城附近，乘坐周某驾驶的私家车在街上转悠，吴道康在车内收受周某送给的好处费人民币2万元。
2017年3月17日，被告人吴道康主动到威信县人民检察院投案，并递交书面材料，交待了其收受周某送给的好处费9.5万元的事实。2017年3月19日，威信县纪委、监察局将吴道康涉嫌违纪违法的相关线索材料移送威信县人民检察院，2017年3月21日，威信县人民检察院对吴道康涉嫌受贿一案立案侦查。被告人吴道康到案后，如实供述了本案的犯罪事实。2017年3月23日，吴道康向威信县人民检察院退交涉案款人民币10万元。
上述事实，被告人吴道康在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户口证明、威信县教育局对吴道康等人任、免职的通知、“威政办发（2012）79号”文件、学生营养改善计划企业供餐合同、威信县教育局会议记录、证人周某的证言、被告人吴道康的自书交待材料、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物处理意见表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴道康作为威信县教育局安全办主任、营养办主任，在实施威信县农村义务教育学生营养改善计划工作中，负有对学生营养餐粮油定（调）价、学生食品安全监督管理等职责，明知粮油供应商送给好处费与其履行工作职责密切相关，仍予以收受，收受金额达9.5万元，数额较大，其行为侵害了国家机关的正常工作秩序和国家工作人员职务的廉洁性，构成受贿罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴道康在立案侦查前主动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，其到案后积极退赃，在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现。根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴道康犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人吴道康受贿所得赃款9.5万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周兴奇
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 杨远江
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 熊妍冰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢292号
浙江兴发煤炭有限公司：
申请执行人浙江兴发煤炭有限公司与被执行人浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第1544号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江兴发煤炭有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江天和纺织印染有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢292号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
?
浙江省金华市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙07刑申29号
张若江：
你因妨害公务一案，不服本院（2016）浙07刑终818号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是，浦江县人民政府的拆迁行为违法，相关人员并非依法执行公务；原审认定你“暴力袭击”的事实证据不足。你还提供了浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第492号行政判决等证据，认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院经审查认为，原一、二审判决认定你妨害公务的事实，有被害人朱海峰、傅凯旋的陈述，证人金凌花、吴文生等人的证言，病历资料、法医学活体损伤鉴定报告，浙江省浦江县人民法院行政裁定书，房屋征收货币补偿协议，证明，视听资料，抓获经过等证据证实，你本人亦有相应供述在卷。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观，且能相互印证。2016年5月5日，浦江县人民政府系依据具有法律效力的浦江县人民法院（2016）浙0726行审8号行政裁定，对涉案房屋进行强制腾空和拆除。在此过程中，你对正在现场负责保卫工作的朱海峰、傅凯旋等公务人员进行抓、踢，并致一人轻微伤，依法应以妨害公务罪论处。你所提上述人员并非依法执行公务、没有实施暴力袭击行为的意见，与查明的事实及法律规定不符，相关证据亦不足以证明你的辩解。原一、二审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。你所提申诉意见缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2016）浙07刑终818号刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终227号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志权，男，1997年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月18日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人周春，江苏恒邦律师事务所律师。
原审被告人张恒，男，1996年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月18日被刑事拘留，9月14日被取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张志权、张恒犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏0312刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人张志权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员饶某出庭履行职务，上诉人张志权及其辩护人周春，原审被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年间，被告人张志权、张恒单独或者结伙，在徐州市铜山区境内，多次采取言语威胁等手段，强行向朱某（2002年8月30日生，在校学生）索要财物，合计人民币1970元。其中张志权参与作案六起，涉案金额人民币1670元；张恒参与作案六起，涉案金额人民币1270元。
2017年7月28日，被告人张恒主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2017年8月2日，被告人张志权被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后张志权、张恒分别向被害人朱某退赔人民币700元、1300元。
原判决认定上述事实的证据有证人曹某、邹某、闫某等人证言，被告人张志权、张恒供述，辨认笔录、学籍资料、户籍证明、发破案及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人张志权、张恒单独或者结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人张恒系自首，依法可以从轻处罚。被告人张志权系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张志权、张恒均退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人张志权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
庭审中，上诉人张志权提出，其主动投案并如实供述，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见，1.张志权主动投案，如实供述犯罪事实，请求从轻或者减轻处罚；2.二审期间，被害人朱某的父母出具谅解书，对张志权的行为表示谅解。并提交了被害人父母出具的谅解书。
原审被告人张恒表示服判。
出庭履行职务的检察员提交了侦查人员刘某、张恒的证言及徐州市铜山区公安局大许派出所的情况说明，认为上诉人张志权具有自首情节，但根据其犯罪行为，对其不予从轻处罚。原判决审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年间，上诉人张志权、原审被告人张恒单独或者结伙，在徐州市铜山区境内，多次采取言语威胁等手段，强行向朱某（2002年8月30日生，在校学生）索要财物，合计人民币1970元。其中张志权参与作案六起，涉案金额人民币1670元；张恒参与作案六起，涉案金额人民币1270元。
2017年7月28日，原审被告人张恒主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2017年8月2日，上诉人张志权主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后张志权、张恒分别向被害人朱某退赔人民币700元、1300元。被害人朱某的父母对上诉人张志权的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有上诉人张志权、原审被告人张恒供述，被害人朱某陈述、证人曹某、邹某、闫某、刘某、张恒等人证言，辨认笔录、学籍资料、户籍证明、发破案及到案经过和谅解书等。上述证据均经一、二审庭审查证属实，本院予以确认。
上诉人张志权及其辩护人关于张志权具有自首情节，取得被害人父母谅解，依法可以从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及其辩护人关于张志权具有自首情节，取得被害人父母谅解的上诉理由及辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。张志权主动投案后，第一次如实供述犯罪事实，后又翻供，但在一审庭审时又如实供述犯罪事实。其六次针对未成年在校学生采取言语威胁手段强拿硬要财物，主观恶性和社会危害性较大；其犯罪行为不仅侵犯了被害人朱某人身权利、财产权利，而且破坏了社会管理秩序，在当地造成恶劣的社会影响；一审法院虽然只是认定其具有坦白情节，但已对其从轻处罚，且量刑偏轻，二审期间，虽然认定其具有自首情节并取得被害人父母谅解，但根据本案具体情节，不宜再对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人张志权、原审被告人张恒单独或者结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定上诉人张志权、原审被告人张恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确；原判决未认定上诉人张志权具有自首情节不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 徐 伟
审判员 徐志华
二〇一八年六月十九日
书记员 于吉祥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终487号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈维，男，1979年10月7日出生，户籍地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈维犯危险驾驶罪一案，于2018年3月19日作出(2018)沪0114刑初361号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈维拘役五个月，并处罚金人民币五千元。陈维不服，提出上诉。本院审理过程中，陈维申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人陈维犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人陈维申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈维撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7751号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许世安，男，壮族，1982年4月8日出生，住广西壮族自治区大新县。
关于本院刑事审判庭移送执行许世安开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4375号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人许世安开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人许世安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，大沥派出所向本院移送被执行人的暂扣款1785元，本院将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人许世安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人许世安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人许世安有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7751号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：许世安，男，壮族，1982年4月8日出生，住广西壮族自治区大新县。关于本院刑事审判庭移送执行许世安开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4375号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人许世安开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人许世安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，大沥派出所向本院移送被执行人的暂扣款1785元，本院将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人许世安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人许世安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人许世安有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1360号
罪犯杨红兵，男，1972年2月9日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2007年5月31日作出(2007)常刑一初字第19号刑事判决，认定被告人杨红兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年11月12日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第939号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年1月5日经湖南省益阳市中级人民法院(2012)益刑执字第79号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月16日经湖南省益阳市中级人民法院(2014)益刑执字第745号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1197号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2025年7月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨红兵自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获全年安全无事故奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余233分。该犯本次履行没收财产人民币2000元。共计履行没收财产人民币35000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨红兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年11月11日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1990号
原告：苏仕兰，女，1948年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：苏贵宝，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告苏仕兰与被告苏贵宝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
�院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏仕兰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月十日
书记员 李义安
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执737号
申请执行人某某有限责任公司。
法定代表人武某某。
被执行人某某设施有限公司。
法定代表人房某某。
本院在执行某某有限责任公司诉某某设施有限公司担保追偿纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01716号调解书一案中，申请执行人某某有限责任公司于2016年5月27日向本院申请执行，现被执行人某某设施有限公司涉嫌非法吸收公众存款已进入刑事审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01716号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓威
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审534号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡文成，男，1973年9月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方美丹，女，1979年10月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月6日以被执行人蔡文成、方美丹违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第202045号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币6000元，尚欠社会抚养费人民币36154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202045号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月13日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第202045号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202045号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡文成、方美丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡文成、方美丹必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币36154元。
三、被执行人蔡文成、方美丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1473号
上诉人（原审原告)：深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司。
法定代表人：陈超。
委托诉讼代理人：黄力。
被上诉人（原审被告）：张强。
委托诉讼代理人：汪宏娟。
上诉人深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2709号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f88c2417-016e-4faf-a260-a719008ccf83&imgId=Zjg4YzI0MTctMDE2ZS00ZmFmLWEyNjAtYTcxOTAwOGNjZjgzMC5qcGVn01lydyh01)
审判长王晓艳
审判员 袁俊杰
审判员 梁 泽
dajfdlcw0hyeadivau
案件唯一码二○一七年一月三日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼02民终1473号	上诉人（原审原告)：深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司。	法定代表人：陈超。	委托诉讼代理人：黄力。	被上诉人（原审被告）：张强。	委托诉讼代理人：汪宏娟。	上诉人深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：	一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2709号民事判决；	二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。	上诉人深圳市华夏装饰工程有限公司海南分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。		审判长王晓艳	审判员  袁俊杰	审判员  梁 泽	dajfdlcw0hyeadivau	案件唯一码二○一七年一月三日	书记员陈颖		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20417号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：游坤安，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2016年6月27日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告游坤安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年6月27日起至付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.3元，由被告游坤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01356号
原告：潘某，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：杨某，男，住址沈阳市于洪区。
原告潘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人隋新、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年9月26日双方登记结婚。婚后育有一子杨昊睿（2013年3月11日出生，满族）。原、被告结婚初期感情尚可，后期发现被告脾气暴躁，经常酒后打骂原告造成夫妻感情破裂，无和好可能，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、分割位于沈阳市于洪区松山路32号朗香邸32号楼1-23-2的共同房产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，感情尚好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年9月26日，双方登记结婚，婚后育有一子，杨昊睿（2013年3月11日出生，满族）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、出生证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年五月十一日
书记员 高 娜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢213号
申请执行人何光全，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于何光全与自贡市高新机械制造有限公司劳动争�纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人何光全劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人何光全向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）218号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢213号申请执行人何光全，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于何光全与自贡市高新机械制造有限公司劳动争�纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人何光全劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人何光全向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）218号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终17号
上诉人（原审被告）：游浩，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：陈红建，男，汉族，1978年12月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人游浩因与被上诉人陈红建民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8697号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理陈红建与游浩民间借贷纠纷一案中，陈红建在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其户籍所在地与经常居住地均在湖北省武汉市新洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案不应由珠海市香洲区人民法院管辖，应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。
原审法院认为，本案诉争的法律关系是由游浩与陈红建签订的《借条》所产生的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同的标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。借款方应按约还款，履行地点约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，即陈红建所在地为履行地。因此，除非当事人有约定，贷款方与借款方所在地均为合同履行地，陈红建有权选择其中一个合同履行地提起诉讼。本案陈红建提交的银行转账凭证可以证明其在珠海市香洲区履行了借款合同贷出款项的义务，陈红建可以选择珠海市香洲区为案涉借款合同的履行地向原审法院起诉。游浩提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回游浩提出的管辖权异议。
上诉人游浩认为，在本案借款人应当作为“接受货币的一方”，即上诉人所在地法院为履行地，拥有案件的管辖权。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定可以得出立法从保护债权人向保护债务人的态度的转变，因此从文字表面来看，所谓“接受货币的一方”应当指的是借款人，相应的借款人所在地应当被认定为合同履行地，从而使借款人所在地的法院拥有对案件的管辖权。因此，本案应由上诉人所在地的法院管辖。上诉请求：将案件移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人陈红建辩称，一、上诉人游浩错误理解民事诉讼法解释第十八条的规定，陈红建支付贷款和游浩接收借款的银行账户开户地均在珠海市香洲区辖区，游浩称履行地不明确的说辞，没有事实依据。二、原审裁定认定事实和适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人游浩的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人没有约定合同的履行地点，被上诉人陈红建作为出借人起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是出借人，出借人所在地为合同履行地，故被上诉人陈红建所在地为合同履行地。被上诉人陈红建所在地在珠海市香洲区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人陈红建选择向该院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人游浩提出将本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审以实际履行地作为合同履行地的认定不当，本院予以指正，但其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3842号
原告：孙富生，男，1968年11月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
委托代理人：郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：严校慧，男，1961年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告孙富生与被告严校慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙富生的委托代理人郎萃龙出庭参加了诉讼；被告严校慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金72万元，并支付自2014年9月5日至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需向原告借款100万元。2012年12月5日，原告孙富生与被告严校慧和刘勤签订了一份借款协议，约定因经营需要被告向原告借款100万元，借款期限半年，自2012年12月5日至2013年6月5日，月利率1%，由刘勤提供担保。协议签订后，原告依约支付了借款，但被告未按约还款，仅支付本息48万元。刘勤也未代为还款。2015年1月12日，原告曾以刘勤为被告诉至建德法院。同年2月10日，建德法院作出（2015）杭建商初字第65号民事裁定，驳回了原告的起诉。但案涉借款经公安侦查后未被认定涉嫌刘勤刑事犯罪。
被告严校慧未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借款协议一份，证明原、被告双方就建立民间借贷合同关系所达成合意的内容。
2、中国建设银行客户回单一份，证明原告已履行了借款交付义务。
3、律师函一份，证明原告于2013年11月19日曾向担保人刘勤催讨欠款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到，其行为放弃了对证据质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。对原告提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年12月5日，原告孙富生与被告严校慧以及案外人刘勤签订借款协议一份，约定被告严校慧向原告孙富生借款100万元，借款期间为2012年12月5日至2013年6月5日，月利率1%；案外人刘勤在担保人栏内签名。同日，原告孙富生汇入被告严校慧银行帐户100万元。2013年11月19日，原告通过浙江辰萃律师事务所向刘勤发出律师函，函告担保人刘勤归还借款本金100万元和2013年8月5日后的利息。被告严校慧取得借款后支付原告孙富生48万元，其中归还本金28万元及计算至2014年9月4日前的利息。为此，被告严校慧至今尚欠原告借款本金72万元。
另，2015年1月12日，原告曾就案涉借款诉至本院，要求担保人刘勤归还借款72万元及相应利息。2015年2月10日，本院作出（2015）杭建商初字第65号民事裁定，认为刘勤于2015年1月28日因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，案涉借款涉嫌刘勤集资诈骗，故裁定驳回原告起诉。据杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院的刑事判决，案涉借款未纳入刘勤刑事犯罪范围。
本院认为，原、被告间建立的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告严校慧取得借款后，未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金72万元以及自2014年9月5日起至判决确定给付之日按月利率1%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严校慧于本判决生效后十日内归还原告孙富生借款本金人民币72万元，并支付自2014年9月5日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，公告费650元，合计人民币11650元，由被告严校慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2153号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟宇云，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑十一个月。因吸毒于2016年1月29日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2022号起诉书指控被告人钟宇云犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于11月1日立案，并依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人钟宇云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月29日零时许，被告人钟宇云与被害人张某及陈丕全来到东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路298号四楼A301房住宿。当日4时许，钟宇云等人在房内吸食冰毒，后钟宇云出现幻觉并胡言乱语，张某没有理会便进入房间休息。当日7时许，陈某全到楼下买早餐。期间，钟宇云出现幻觉，随即将大门反锁，并在厨房内拿起菜刀将张某身上多个部位砍伤。钟宇云砍伤张某后主动打电话报警，警察随即赶到现场将钟宇云抓获。经鉴定，张某所受的损伤已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，陈丕全等证人的证言，作案工具菜刀，扣押清单等书证，被告人钟宇云的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钟宇云的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系累犯、有自首情节及取得了被害人谅解，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人钟宇云对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟宇云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人钟宇云与被害人张某达成调解协议，双方不再追究对方法律责任。
本院认为，被告人钟宇云持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟宇云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟宇云自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成调解协议，双方不追究对方法律责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人钟宇云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人钟宇云的身份问题。根据被告人钟宇云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟宇云以其自报身份予以判决。
根据被告人钟宇云的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟宇云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2153号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟宇云，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑十一个月。因吸毒于2016年1月29日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2022号起诉书指控被告人钟宇云犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于11月1日立案，并依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人钟宇云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月29日零时许，被告人钟宇云与被害人张某及陈丕全来到东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路298号四楼A301房住宿。当日4时许，钟宇云等人在房内吸食冰毒，后钟宇云出现幻觉并胡言乱语，张某没有理会便进入房间休息。当日7时许，陈某全到楼下买早餐。期间，钟宇云出现幻觉，随即将大门反锁，并在厨房内拿起菜刀将张某身上多个部位砍伤。钟宇云砍伤张某后主动打电话报警，警察随即赶到现场将钟宇云抓获。经鉴定，张某所受的损伤已达轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，陈丕全等证人的证言，作案工具菜刀，扣押清单等书证，被告人钟宇云的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钟宇云的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系累犯、有自首情节及取得了被害人谅解，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年。被告人钟宇云对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钟宇云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人钟宇云与被害人张某达成调解协议，双方不再追究对方法律责任。本院认为，被告人钟宇云持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟宇云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟宇云自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成调解协议，双方不追究对方法律责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人钟宇云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人钟宇云的身份问题。根据被告人钟宇云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟宇云以其自报身份予以判决。根据被告人钟宇云的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人钟宇云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡伟兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初186号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王锡锋，女，汉族，1976年11月26日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告王锡锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告王锡锋的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告王锡锋起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王锡锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00304号
异议人刘桂洪，女，1947年10月28日出生。
委托代理人戴雯，女，1976年8月5日出生。
被执行人罗源，男，1969年3月6日出。
依据发生法律效力的本院（2010）二中刑初字第1901号刑事判决书及北京市高级人民法院（2011）高刑终字第95号刑事裁定书，本院依法查封刘桂洪名下位于北京市海淀区冠城园冠城北园×××号房产。刘桂洪向本院提出执行异�申请，请求本院解除对上述房产的查封。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，刘桂洪于2014年3月7日向本院申请撤回执行异议请求。
本院认为，刘桂洪申请撤回执行异议请求，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘桂洪撤回执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 祖佳乐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1316号
申请执行人上海维联建材有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号2267室。
法定代表人李桂林。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住郑州市二七区政通路88号。
法定代表人谢珊雅。
关于申请人上海维联建材有限公司申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8080号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款人民币351234.66+5169元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1316号申请执行人上海维联建材有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号2267室。法定代表人李桂林。被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住郑州市二七区政通路88号。法定代表人谢珊雅。关于申请人上海维联建材有限公司申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8080号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款人民币351234.66+5169元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁