wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初295号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某。2015年6月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，同年10月4日刑满释放。2016年3月28日因本案被抓获，次日因吸毒被台山市公安局行政拘留十五日。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁某甲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月28日21时许，被告人梁某通过手机与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市冲篓镇政府旁路段处，贩卖毒品1小包给陈某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人梁某身上缴获人民币150元及毒品1小包重0.5克；在陈某身上缴获其刚向被告人梁某购买的毒品1小包重0.7克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、黄某、李某的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人梁某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关的定罪、量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，扣押的毒品应予以没收。鉴于梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年11月10日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一六年七月十八日
书记员 陈观儿
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初73号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李芳胜，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月23日由宁远县公安局决定取保候审，2018年1月25日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）72号起诉书，指控被告人李芳胜犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、王忠组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年3月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人李芳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月19日下午14时许，被告人李芳胜酒后驾驶一辆湘M502**普通二轮摩托车行驶至宁远县鲤溪镇桃花井村路段时，与一台小轿车相刮碰，造成被告人李芳胜和刘某勇受伤的交通事故。宁远县公安局交警大队四中队的民警在处理此事故时，发现被告人李芳胜涉嫌酒后驾车，并及时提取了其血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为218.63mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李芳胜未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人安某艳、刘某勇证言、永州大正司法鉴定所（2017）第2053号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李芳胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对李芳胜适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李芳胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 王 忠
二〇一八年三月一日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7096号
原告：戴启富，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县宏绅服装有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区内。
法定代表人：周娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告戴启富与被告射阳县宏绅服装有限公司（以下至判决主文前简称“宏绅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴启富，被告宏绅公司的委托诉讼代理人郭本余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴启富向本院提出诉讼请求：判令宏绅公司偿还借款10万元，并自2017年10月26日起至偿清之日止，以10万元本金为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费用由宏绅公司承担。事实与理由：2007年2月28日，宏绅公司因经营需要向戴启富借款10万元，并出具收据1份。后戴启富多次催要，宏绅公司均未还款，故提起诉讼。
宏绅公司辩称，戴启富诉称的借款不是事实，案涉的10万元实际是投资款，宏绅公司领导班子的5位成员刘仁先、季文龙、陈尚华、戴启富、周锦文分别投资10万元新办羿阳服装公司，上述5人均将10万元缴纳到宏绅公司的账上，宏绅公司出具了收据并加盖财务专用章，收据上虽注明是借款，但实际提投资款。羿阳服装公司由周锦文负责筹建，周锦文出具了50万元的条据给宏绅公司，支取上述50万元作为羿阳服装公司的注册资金。虽然羿阳服装公司是5人共同投资，但因为筹建时以个人独资的形式办理效率高，所以羿阳公司成立时法定代表人就是周锦文。公司成立的前几年，每个股东都曾连续三年每年分过2万元的红利，季文龙因儿子结婚还提前多拿了2万元的红利。2015年2月20日，羿阳服装公司的股东曾开会研究公司的人事变动及股金处理，决定由戴启富担任公司总经理、法人代表，主持全面工作，并对股金进行处理，戴启富同意返还各股东股金，关于周锦文的股金优先返还，其他成员的股金分二到三年还清。刘仁先、季文龙、陈尚华、周锦文四位股东均在会办纪要上签字，戴启富由于意见相左，没有签字。后戴启富接手经营羿阳服装公司到2016年10月份。综上，戴启富与宏绅公司不存在借款的事实，案涉借款收据实际是羿阳服装公司的投资款，请求驳回戴启富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的宏绅公司于2007年向戴启富出具收款事由为借款的10万元收据的事实，本院予以确认。对于案涉款项的性质，宏绅公司提交了陈尚华、周锦文的证言，宏绅公司出具给陈尚华的10万元收据复印件，周锦文出具给宏绅公司的50万元借据复印件，关于羿阳服装公司人事变动的会办记录，及30名员工的证言，证明案涉款项并非宏绅公司的借款，而是戴启富缴纳的羿阳服装公司的投资款。对陈尚华、周锦文的证言，戴启富不予认�，证人无正当理由未到庭，且无其他证据相印证，本院不予采信。宏绅公司出具给陈尚华的10万元收据复印件、周锦文出具给宏绅公司的50万元借据复印件、30名员工的证言，与本案无关，本院不予认定。关于羿阳服装公司人事变动的记录，该记录的内容虽提及戴启富，但戴启富未签字确认，且也不能证明与案涉款项有关，本院不予采信。
本案审理过程中，戴启富向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对宏绅公司在射阳县润汉服饰有限公司的债权在10.6万元范围内予以冻结。
本院认为，戴启富与宏绅公司之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏绅公司收到戴启富的款项后，向戴启富出具收据，并在收据中明确注明收款事由为借款，由此可以认定戴启富与宏绅公司成立借贷关系。宏绅公司辩称案涉款项的实际性质是投�款，但其提供的证据不足以反驳戴启富提交的证据，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，本院对戴启富要求宏绅公司偿还借款10万元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止，以10万元本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告射阳县宏绅服装有限公司向原告戴启富返还借款10万元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减�收取1150元，保全费1050元，合计2200元，由被告射阳县宏绅服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡华维
二〇一七年十二月十八日
法官助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初13号
原告：蔡敦新。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告蔡敦新不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡敦新撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2093号
申请执行人龙江敏。
被执行人深圳市欧炬科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第526号民事判决书、（2016）粤03民终第2206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧炬科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月二日
书记员 李振中
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9937号原告：绍兴山川纸业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。法定代表人：尹水兔。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被告：绍兴伟博包装有限公司，住所地：绍兴市越城区东湖镇小皋埠村367号包装车间二楼-1。法定代表人：陶飞英。被告：王铁华，男，1958年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴山川纸业有限公司（以下简称山川公司）诉被告绍兴伟博包装有限公司（以下简称伟博公司）、被告绍兴市三焱车业有限公司（以下简称三焱公司）、被告王铁华承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托诉讼代理人魏立业、被告伟博公司的法定代表人陶飞英、被告三焱公司的法定代表人及被告王铁华到庭参加诉讼。庭审中王铁华对原告提供的加工承揽合同中三焱公司的印章及自己的签名真实性提出异议，并口头申请鉴定。后经原告确认合同中印章与被告三焱公司提供的印章并非同一印章，故被告王铁华于2017年12月6日向本院提交书面鉴定申请书，申请对合同中自己签名的真实性进行鉴定，本院予以准许并于同日委托鉴定机构进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心作出鉴定结论后于2018年3月1日退回本院。本院于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理。庭审前，原告山川公司申请撤回对被告三焱公司的起诉，本院依法予以准许。庭审中原告山川公司的委托诉讼代理人魏立业、被告王铁华到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟博公司支付承揽加工费余额147640.88元；2.判令被告王铁华对被告伟博公司的上述应付款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告伟博公司与原告山川公司签订承揽加工合同，对加工纸板的权利义务作了约定，还约定三焱公司、王铁华对伟博公司的应付款承担连带清偿责任。2017年10月13日对账，伟博公司认可截止2017年10月8日，尚欠原告147640.88元。原告催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告伟博公司辩称，伟博公司确实欠了原告147640.88元。被告王铁华第一次庭审时辩称，当时这份加工合同只盖有伟博公司的章，业务员到现在都没有把合同原件给过王铁华；另外，合同上的甲方“王铁华”是本人所签，但丙方中的“王铁华”并不是本人所签。第二次庭审时辩称，如果认为王铁华是担保人，希望原告提供相应的送货单，并确定送货单上王铁华的签字，在这种情况下欠原告的钱王铁华会还的。诉讼中，原告向本院提供证据1：加工承揽合同一份，证明2016年9月15日，伟博公司与山川公司签订合同，对加工纸板的权利义务作了约定，还约定王铁华对伟博公司的应付款承担连带清偿责任；证据2：对账单一份，证明2017年10月13日对账，伟博公司认可截止到2017年10月8日，尚欠山川公司147640.88元。被告伟博公司经质证认为，没有异议。被告王铁华经质证认为，合同中丙方“王铁华”的字并非本人所签。经王铁华申请并由本院委托，浙江汉博司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：签订日期为“2016年9月5日”的《加工承揽合同》丙方落款处“王铁华”签名字迹是王铁华书写。对于该鉴定结论，山川公司质证对鉴定结果没有异议，王铁华质证对形式真实性没有异议，对于结论也就这样认了，但要求原告提供送货单。伟博公司未发表质证意见。对于上述证据，本院审查认为，结合司法鉴定意见书的鉴定结论，以及各方当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据均予以认定。本院经审理查明，2016年9月5日，被告伟博公司与原告山川公司签订承揽加工合同，对加工纸板的权利义务作了约定，并约定王铁华对伟博公司的应付款承担连带清偿责任。2017年10月13日经对账，伟博公司认可截止2017年10月8日尚欠原告147640.88元。故原告诉至本院。本院认为：原告山川公司与被告伟博公司、被告王铁华签订的《加工承揽合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性、效力性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现经对账，伟博公司确认尚欠山川公司承揽加工费147640.88元，应当按约承担相应的付款责任，故对于山川公司要求伟博公司支付加工费147640.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告王铁华作为连带责任保证人在主债务人伟博公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求被告王铁华在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因主债务人伟博公司对于欠款事实已经予以确认，故作为担保人的王铁华辩称要求山川公司提供相应送货单且应由王铁华签名否则不承担相应责任的意见，缺乏相应法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，伟博公司在第二次庭审时无正当理由拒不到庭，应视为其对于相关事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴伟博包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴山川纸业有限公司加工费147640.88元；二、被告王铁华对被告绍兴伟博包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告绍兴伟博包装有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，减半收取1626.5元，财产保全申请费1270元，合计人民币2896.5元，由二被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费2400元，由被告王铁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 董 伟二〇一八年四月二日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1306号
申请执行人：卞立君，男。
被执行人：敦化市长白山野生动物繁殖试验场。住所地敦化市翰章乡翰章村。
法定代表人：宋作成，经理。
申请执行人卞立君与被执行人敦化市长白山野生动物繁殖试验场买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2175号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人卞立君于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市长白山野生动物繁殖试验场：1.向申请执行人卞立君给付案款97937元及利息；2.负担案件受理费1125元，执行费1386元。经审查符合立案条件，本院于11月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人敦化市长白山野生动物繁殖试验场送达执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付案款60000元，剩余案款37937元，2018年6月19日，申请执行人卞立君与被执行人敦化市长白山野生动物繁殖试验场自行达成和解协议，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初2175号民事调解的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙毅超
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异185号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行
被执行人沈阳市石油设备厂
第三人王立军
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市石油设备厂申请实现担保物权一案执行裁定书中,第三人王立军以受让申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行本案债权为由申请变更第三人为本案申请执行人，并提供第三人与申请执行人债权转让协议、转让材料清单、转让暨催收公告为凭。
本院查明,本案执行依据为(2015)皇民三初字第1515号民事裁定书,本院执行中申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与第三人王立军于2018年6月14日签定债权转让协议，将本案未执结债权转让给第三人王立军，申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行书面认可第三人王立军取得该债权，且本执行案未接到另案对申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行本案债权的执行裁定及协执。
本院认为,第三人王立军的变更申请执行人申请符合执行程序变更追加当事人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条之规定,裁定如下:
变更第三人王立军为本案申请执行人。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩晓宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1485号
原告：李庆义，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：滕州市东沙河镇单村村民委员会。
法定代表人：李玉义，村主任。
被告：滕州市东沙河镇人民政府。
法定代表人：翟华栋，镇长。
委托代理人：黄传琛、徐华，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
第三人李庆连，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李庆义与被告滕州市东沙河镇单村村民委员会（以下简称单村村委会）、被告滕州市东沙河镇人民政府（以下简称单村村委会）、第三人李庆连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆义、被告单村村委员会的法定代表人、被告滕州市东沙河镇人民政府的委托代理人徐华到庭参加了诉讼，第三人李庆连其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单村村委会村民，被告单村村委会范围内的房屋拆迁，2011年10月2日被告单村村委会形成了《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，根据该处理意见，原告享有8万元的经济补偿。2013年8月13日原告与被告单村村委会签订了房屋拆迁安置补偿协议书，对原告享有的该8万元权利予以明确。因被告单村村委会的财务、款项均由被告东沙河镇政府代为管理，原告到被告东沙河镇政府领取该款项，被告不予支付。诉请法院判决被告单村村委会支付原告补偿款8万元并支付利息损失2万元（按同期银行贷款利息的四倍计算，从2014年9月1日起计算至被告实际履行之日止），被告东沙河镇政府承担连带责任。
被告单村村委会辩称，原告所诉争的该房屋拆迁补偿事宜，实质是原告于2006年已转卖给了同村村民李某1，原告所称的单村村委会形成的《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，被告单村村委会的法定代表人李玉义不知情，也不认可。原告所签订的房屋拆迁安置补偿协议书，是被告东沙河镇政府操作的，签订补偿协议书时无村委会任何一个成员在场。原告的诉请无事实依据，不认可。
被告东沙河镇政府辩称，被告单村村委会是具有独立法人资格的法人单位，镇政府仅履行了公章代管的职责，原告要求被告承担连带责任，无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。
第三人李庆连未作陈述。
经审理查明，原告李庆义系被告单村村委会村民，被告单村村委会范围内的房屋拆迁，2011年10月2日被告单村村委会形成了《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，内容为：对李某2三弟（李某3）、李某4的大哥、李庆义的二儿本人已死亡，均20岁以上，且本村有宅基地一位，经村两委研究，不予以回迁上房，给予每户八万元经济补助，原房屋及宅基地无偿交给村里集体所有。该处理意见加盖了“滕州市东沙河单村村民委员会”公章，被告东沙河单村村委会村书记李某5、村委支部委员李某6分别在意见上签名。依据该处理意见，2013年8月13日在东沙河镇安置办公室，由原告李庆义（乙方、被拆迁人）与被告单村村委会（甲方、拆迁人）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定：乙方坐落于东沙河单村的房屋及其附着物，属于新农村拆迁改造范围，房屋及地上附着物累计补偿8万元。原告李庆义在该协议上签名、捺印，协议上加盖了被告东沙河单村村委会的公章及东沙河镇单村新农村建设指挥部公章，滕州市东沙河法律服务所作为公证方亦加盖公章。原告李庆义胞弟李庆连亦签订了拆迁补偿协议。由东沙河镇单村新农村建设指挥部工作人员裴某、吕某经办，由原告李庆义、李庆连分别在“付款通知书”上签名。两人的“付款通知单”分别为NO：23、NO：22。工作人员裴某、吕某亦分别在该两付款通知书“经办人”处签名。依据此两份“付款通知书”，2013年11月27日被告东沙河镇政府又出具两份“山东省往来结算票据”，票据号码为NO：128006837433的为“李庆义”、应付款为“80000”、NO：128006837432的为“李庆连”、应付款为“95852.20”。2014年8月27日第三人李庆连以其持有的上列两份“山东省往来结算票据”上的款项冲抵其房屋差价款63282.55元、74082.49元。
后原告诉来本院，要求被告单村村委会、被告东沙河镇政府支付其享有的8万元补偿款。
上述事实，有原、被告陈述，房屋拆迁补偿安置协议书、付款通知书、庭审笔录等证据等在卷为凭。
本院认为，原告李庆义与被告单村村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，因拆迁补偿款的发放而产生纠纷，属于在我国社会主义新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据。且此争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，旧村改造或者“村改居”是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，是集体经济组织内部集体成员自治的事项。原、被告之间因拆迁安置问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李庆义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 高凤英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第1485号原告：李庆义，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：滕州市东沙河镇单村村民委员会。法定代表人：李玉义，村主任。被告：滕州市东沙河镇人民政府。法定代表人：翟华栋，镇长。委托代理人：黄传琛、徐华，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。第三人李庆连，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住滕州市。原告李庆义与被告滕州市东沙河镇单村村民委员会（以下简称单村村委会）、被告滕州市东沙河镇人民政府（以下简称单村村委会）、第三人李庆连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆义、被告单村村委员会的法定代表人、被告滕州市东沙河镇人民政府的委托代理人徐华到庭参加了诉讼，第三人李庆连其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单村村委会村民，被告单村村委会范围内的房屋拆迁，2011年10月2日被告单村村委会形成了《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，根据该处理意见，原告享有8万元的经济补偿。2013年8月13日原告与被告单村村委会签订了房屋拆迁安置补偿协议书，对原告享有的该8万元权利予以明确。因被告单村村委会的财务、款项均由被告东沙河镇政府代为管理，原告到被告东沙河镇政府领取该款项，被告不予支付。诉请法院判决被告单村村委会支付原告补偿款8万元并支付利息损失2万元（按同期银行贷款利息的四倍计算，从2014年9月1日起计算至被告实际履行之日止），被告东沙河镇政府承担连带责任。被告单村村委会辩称，原告所诉争的该房屋拆迁补偿事宜，实质是原告于2006年已转卖给了同村村民李某1，原告所称的单村村委会形成的《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，被告单村村委会的法定代表人李玉义不知情，也不认可。原告所签订的房屋拆迁安置补偿协议书，是被告东沙河镇政府操作的，签订补偿协议书时无村委会任何一个成员在场。原告的诉请无事实依据，不认可。被告东沙河镇政府辩称，被告单村村委会是具有独立法人资格的法人单位，镇政府仅履行了公章代管的职责，原告要求被告承担连带责任，无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。第三人李庆连未作陈述。经审理查明，原告李庆义系被告单村村委会村民，被告单村村委会范围内的房屋拆迁，2011年10月2日被告单村村委会形成了《关于单村三户未婚早亡人员处理意见》，内容为：对李某2三弟（李某3）、李某4的大哥、李庆义的二儿本人已死亡，均20岁以上，且本村有宅基地一位，经村两委研究，不予以回迁上房，给予每户八万元经济补助，原房屋及宅基地无偿交给村里集体所有。该处理意见加盖了“滕州市东沙河单村村民委员会”公章，被告东沙河单村村委会村书记李某5、村委支部委员李某6分别在意见上签名。依据该处理意见，2013年8月13日在东沙河镇安置办公室，由原告李庆义（乙方、被拆迁人）与被告单村村委会（甲方、拆迁人）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定：乙方坐落于东沙河单村的房屋及其附着物，属于新农村拆迁改造范围，房屋及地上附着物累计补偿8万元。原告李庆义在该协议上签名、捺印，协议上加盖了被告东沙河单村村委会的公章及东沙河镇单村新农村建设指挥部公章，滕州市东沙河法律服务所作为公证方亦加盖公章。原告李庆义胞弟李庆连亦签订了拆迁补偿协议。由东沙河镇单村新农村建设指挥部工作人员裴某、吕某经办，由原告李庆义、李庆连分别在“付款通知书”上签名。两人的“付款通知单”分别为NO：23、NO：22。工作人员裴某、吕某亦分别在该两付款通知书“经办人”处签名。依据此两份“付款通知书”，2013年11月27日被告东沙河镇政府又出具两份“山东省往来结算票据”，票据号码为NO：128006837433的为“李庆义”、应付款为“80000”、NO：128006837432的为“李庆连”、应付款为“95852.20”。2014年8月27日第三人李庆连以其持有的上列两份“山东省往来结算票据”上的款项冲抵其房屋差价款63282.55元、74082.49元。后原告诉来本院，要求被告单村村委会、被告东沙河镇政府支付其享有的8万元补偿款。上述事实，有原、被告陈述，房屋拆迁补偿安置协议书、付款通知书、庭审笔录等证据等在卷为凭。本院认为，原告李庆义与被告单村村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，因拆迁补偿款的发放而产生纠纷，属于在我国社会主义新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据。且此争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，旧村改造或者“村改居”是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，是集体经济组织内部集体成员自治的事项。原、被告之间因拆迁安置问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李庆义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  蒋继伟人民陪审员  高凤英二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈 琛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更233号
罪犯张立彬，男，1981年11月10日出生，原户籍所在地黑龙江省拜泉县，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
大连市普兰店区人民法院于2016年5月24日作出(2016)辽0214刑初127号刑事判决书，认定被告人张立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月29日至2018年1月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张立彬在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张立彬予以减刑。
经审理查明，罪犯张立彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张立彬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张立彬予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执恢108号
柏广干、赵国香：
你与郑兰兵为买卖合同纠纷一案，申请执行人郑兰兵于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款230000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费4750元，保全费1000元，申请执行费3350元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢108号
被执行人：郑兰兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：柏广干，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人：赵国香，女，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑兰兵与被执行人柏广干、赵国香为买卖合同纠纷一案，执行标的230000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人柏广干、赵国香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中，申请执行人郑兰兵于2018年5月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 昊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑终153号
原公诉机关河北省广宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓通开，男，1986年2月4日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化程度，务农，住平乡县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月6日被取保候审。
辩护人李东东，河北甲信律师事务所律师。
河北省广宗县人民法院审理河北省广宗县人民检察院指控原审被告人邓通开犯污染环境罪，于2018年1月24日作出（2017）冀0531刑初94号刑事判决。原审被告人邓通开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月份，被告人邓通开租用广宗县广宗镇苏家庄村东厂房车间，雇佣郭某、武某1、武某2三名工人，为自行车零件轴皮镀锌，在生产过程中，产生废水未经任何处理，直接排放到厂房内没有任何防渗设施的土坑内自渗。2016年12月7日广宗县环保局执法人员将该镀锌厂查获，并在排水坑内提取水样，经检测该水样ph值为2.82，COD为36483mg/L，氨氮为247mg/L，总铬为38.13mg/L，总锌为10829mg/L，总镍为6.77mg/L。河北省环境保护厅对上述监测数据予以认可。被告人邓通开于2017年3月6日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表记载，2017年2月20日9时许，广宗县环保局移送广宗县苏家庄村电镀厂污染环境案件，广宗县广宗镇苏家庄村东有一电镀厂，该厂没有任何经营手续及治污设施，生产废水未经任何处理，直接经过暗管排放到仓库西侧的土坑内自渗。环保局执法人员在排水坑内提取水样，经检测该水样内含总铬属有毒有害物质。
2、到案说明证实，被告人邓通开于2017年3月6日到广宗县公安局环境安全保卫大队投案。
3、广宗县环境监测站广环测字（2016）第52号监测报告、邢台市环境保护局关于对广宗县苏庄村小电镀厂污水监测数据初步审查的意见、河北省环境保护厅关于广宗县苏庄村小电镀厂监测数据认可的函证实，广宗县环境保护局委托送检的样品名称为苏庄村小电镀厂污水水样，经广宗县环境监测站监测结果：ph值为2.82，COD为36483mg/L，氨氮为247mg/L，总铬38.13mg/L，总锌10829mg/L，总镍为6.77mg/L。河北省环境保护厅对上述监测数据予以认可。
4、证人王某1证言，2016年5月份将位于广宗县广宗镇苏家庄村东300米处的厂房租赁给平乡县邓桥村的邓通开，每年租金5000元，直至2016年12月份被广宗县环保局查封后，得知邓通开在该厂房内从事镀锌加工。
5、证人郭某、武某1、武某2证言均证实，2016年6月份，郭某、武某1、武某2三人在广宗县邓通开经营的镀锌厂打工，该厂每天产生废水约300斤，废水通过地下暗管排放到厂房的西侧土坑内，该坑没有任何防渗设施，2016年12月份被广宗县环保局查封。
6、现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场具体位置及现场情况。
7、户籍证明信证实，被告人邓通开于1986年2月4日出生，达到刑事责任年龄。
8、被告人邓通开供述，其是来自首的。2016年6月份在广宗县苏家庄村东租赁一厂房，每年租金5000元，并雇用郭某等三名工人，在该厂房内从事镀锌加工。在生产过程中，没有任何经营手续，每天产生废水约300斤，废水通过地下暗管排放到厂房的西侧土坑内，该坑没有任何防渗设施，2016年12月份被广宗县环保局查封。
原审法院认为，被告人邓通开未经许可经营镀锌厂，生产过程中利用暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人邓通开案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（三）项之规定，判决：被告人邓通开犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人邓通开上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其没有参与镀锌过程。
经审理查明，2016年6月份，上诉人（原审被告人）邓通开租用广宗县广宗镇苏家庄村东厂房车间，雇佣郭某、武某1、武某2三名工人，为自行车零件轴皮镀锌，在生产过程中，产生废水未经任何处理，直接排放到厂房内没有任何防渗设施的土坑内自渗。2016年12月7日广宗县环保局执法人员将该镀锌厂查获，并在排水坑内提取水样，经检测该水样ph值为2.82，COD为36483mg/L，氨氮为247mg/L，总铬为38.13mg/L，总锌为10829mg/L，总镍为6.77mg/L。河北省环境保护厅对上述监测数据予以认可。邓通开于2017年3月6日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表。
到案说明，广宗县环境监测站广环测字（2016）第52号监测报告、邢台市环境保护局关于对广宗县苏庄村小电镀厂污水监测数据初步审查的意见、河北省环境保护厅关于广宗县苏庄村小电镀厂监测数据认可的函，证人王某1、郭某、武某1、武某2证言，现场勘验检查笔录及照片，上诉人邓通开供述等证据，予以证实。
本院认为，上诉人邓通开未经许可经营镀锌厂，生产过程中利用暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人邓通开关于“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其没有参与镀锌过程”的上诉意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 李 虹
审 判 员 田建兴
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵亚男
书 记 员 樊 博
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1735号
原告：北京平头新光养鸡场，住所地北京市密云区河南寨镇平头村中心大街南大街一路**号。
经营者：王海斌，男，1965年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号(红领巾公园南门西侧办公楼)。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日出生，汉族，系公司员工,住北京市丰台区。
原告北京平头新光养鸡场（以下简称平头养鸡场）与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平头养鸡场的委托诉讼代理人张广来与被告永安北京分公司的委托诉讼代理人郑烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平头养鸡场向本院提出诉讼请求：1、判令永安北京分公司给付平头养鸡场保险理赔金50万元；2、诉讼费用由永安北京分公司负担。2015年3月，平头养鸡场为其员工王某等人在永安北京分公司投保了人身意外伤害险，保费18000元，保险期间2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，每一被保险人意外伤害保险金额为50万元。2015年11月15日，王某因交通事故死亡。2016年8月，原告分两次赔偿王某家属60万元。王某的法定继承人同意将保险理赔金归平头养鸡场所有。但永安北京分公司迟迟不予理赔，故诉至法院。
永安北京分公司辩称：平头养鸡场为王某在被告处投保了50万元的意外险属实，但不同意承担赔偿责任。一是该意外伤害保险合同应为无效合同。根据保险法规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。虽然原告诉称王某是原告工作人员，但未提交证据证明，且根据（2016）京0118民初4186号民事调解书中记载的内容，王某为李静荣个人雇佣，亦无证据证明王某同意原告的投保行为或是在事后进行了追认，故应属无效合同。二是即便合同有效，平头养鸡场没有请求保险金的资格。本案保险金的请求权人为被保险人或者其法定受益人，且原告提供了前后矛盾的证据，不应认定原告享有保险金请求权。根据保险条款约定，不同意负担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月9日，平头养鸡场为赵学峰等9人在永安北京分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险单号码21102000XXXX。保险期间为2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，保险金额为50万元。2015年10月21日，永安北京分公司出具批改单，载明：“根据投保人申请，现就21102000XXXX号保险单项下作出如下批改：自2015年10月22日起，本保单变更以下内容：被保险人…姓名：牛雄朋，身份证号×××变更为姓名：王某，身份证号×××；本次批改的被保险人未出险；除本约定外，本保单所载其他条件不变”。2015年11月15日，王某驾车发生交通事故意外去世。王某的法定继承人孙桂香、王奎录、王雨嘉、王美娜将货车车主李静荣起诉至密云法院，密云法院出具（2016）京0118民初4186号民事调解书，双方达成调解协议，由李静荣赔偿四位继承人30万元。后平头养鸡场以转账支票的形式向密云法院交纳了30万元赔偿款。王某的四位法定继承人亦与平头养鸡场签订赔偿协议，由平头养鸡场赔偿四位法定继承人30万元。平头养鸡场给王某投保的团体意外保险，保险理赔金归平头养鸡场所有。2016年8月30日，四位法定继承人与平头养鸡场签订了一份经过公证的委托书，四位法定继承人委托平头养鸡场办理王某在永安财产保险股份有限公司投保的团体人身意外伤害保险的赔偿相关事宜并代为领取保险赔偿金。委托期限2016年8月30日至2017年8月30日。
关于王某是否为平头养鸡场的员工的问题，永安北京分公司认为，根据（2016）京0118民初4186号民事调解书中记载的内容，王某为李静荣个人雇佣，出险时不是平头养鸡场员工，保险合同无效。平头养鸡场主张王某是其员工，调解书中是李静荣和王某法定继承人的意见，没有查清事实，并提供了李静荣与平头养鸡场的车辆买卖协议书、其他员工张健、吴树生、张宗磊出具的证明，与被告公司员工李雷鸣的微信截图，证明王某是平头养鸡场的员工。本院认为，虽然王某与平头养鸡场没有签订劳动合同，但从平头养鸡场与王某亲属达成赔偿协议书，以及平头养鸡场为李静荣交纳执行案款的事实可以认定，王某是平头养鸡场的员工。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是平头养鸡场为王某投保的团体意外伤害保险是否有效。二是平头养鸡场是否享有保险金请求权。
关于平头养鸡场为王某投保的团体意外伤害保险是否有效。永安北京分公司认为王某是李静荣雇佣的员工，不是平头养鸡场的员工，不具有保险利益，且无证据证明王某对投保行为同意或进行追认，属于无效合同。本院认为，王某意外死亡后，平头养鸡场与王某亲属达成赔偿协议书，为李静荣交纳执行案款，并结合平头养鸡场为王某投保团体意外险及其他员工的证明，可以认定王某是平头养鸡场的员工。平头养鸡场与永安北京分公司签订的保险合同有效，应当受到法律的保护。
关于平头养鸡场是否享有保险金请求权的问题，永安北京分公司认为本案的保险金请求权应为被保险人的法定受益人，且从协议书和公证书来看前后矛盾，平头养鸡场不具有主张保险金的资格。本院认为，根据平头养鸡场与王某法定继承人达成的赔偿协议书，四位法定继承人同意将王某投保的团体意外保险理赔金归平头养鸡场所有。本案保险事故发生后，依保险合同约定及法律规定死者继承人将确定获得保险赔偿金，故其保险金请求权不再是期待权，而是确定的、纯财产性质的债权，不具有人身依附性，且该债权不属于依据合同性质或法律规定不得转让的权利，亦无合同约定该债权不得转让，故涉案保险金请求权之让与系双方之真实意思表示，依法有效，平头养鸡场取得向永安北京分公司的保险金请求权。
王某在保险期间内因交通事故意外死亡，属于团体意外伤害保险的理赔范围，故对于平头养鸡场主张永安北京分公司理赔保险金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费用的负担。永安北京分公司依据保险条款的约定，主张不负担本案的诉讼费用。本院认为，诉讼费用的负担，应依据诉讼费负担原则根据本案实际情况由法院对诉讼费用的负担进行分配，故对永安北京分公司的主张，本院不予采信。
综上所述，对于平头养鸡场主张永安北京分公司给付理赔金50万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、第四十二条第一项，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付北京平头新光养鸡场保险金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年四月十八日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1735号原告：北京平头新光养鸡场，住所地北京市密云区河南寨镇平头村中心大街南大街一路**号。经营者：王海斌，男，1965年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号(红领巾公园南门西侧办公楼)。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日出生，汉族，系公司员工,住北京市丰台区。原告北京平头新光养鸡场（以下简称平头养鸡场）与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平头养鸡场的委托诉讼代理人张广来与被告永安北京分公司的委托诉讼代理人郑烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平头养鸡场向本院提出诉讼请求：1、判令永安北京分公司给付平头养鸡场保险理赔金50万元；2、诉讼费用由永安北京分公司负担。2015年3月，平头养鸡场为其员工王某等人在永安北京分公司投保了人身意外伤害险，保费18000元，保险期间2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，每一被保险人意外伤害保险金额为50万元。2015年11月15日，王某因交通事故死亡。2016年8月，原告分两次赔偿王某家属60万元。王某的法定继承人同意将保险理赔金归平头养鸡场所有。但永安北京分公司迟迟不予理赔，故诉至法院。永安北京分公司辩称：平头养鸡场为王某在被告处投保了50万元的意外险属实，但不同意承担赔偿责任。一是该意外伤害保险合同应为无效合同。根据保险法规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。虽然原告诉称王某是原告工作人员，但未提交证据证明，且根据（2016）京0118民初4186号民事调解书中记载的内容，王某为李静荣个人雇佣，亦无证据证明王某同意原告的投保行为或是在事后进行了追认，故应属无效合同。二是即便合同有效，平头养鸡场没有请求保险金的资格。本案保险金的请求权人为被保险人或者其法定受益人，且原告提供了前后矛盾的证据，不应认定原告享有保险金请求权。根据保险条款约定，不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月9日，平头养鸡场为赵学峰等9人在永安北京分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险单号码21102000XXXX。保险期间为2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，保险金额为50万元。2015年10月21日，永安北京分公司出具批改单，载明：“根据投保人申请，现就21102000XXXX号保险单项下作出如下批改：自2015年10月22日起，本保单变更以下内容：被保险人…姓名：牛雄朋，身份证号×××变更为姓名：王某，身份证号×××；本次批改的被保险人未出险；除本约定外，本保单所载其他条件不变”。2015年11月15日，王某驾车发生交通事故意外去世。王某的法定继承人孙桂香、王奎录、王雨嘉、王美娜将货车车主李静荣起诉至密云法院，密云法院出具（2016）京0118民初4186号民事调解书，双方达成调解协议，由李静荣赔偿四位继承人30万元。后平头养鸡场以转账支票的形式向密云法院交纳了30万元赔偿款。王某的四位法定继承人亦与平头养鸡场签订赔偿协议，由平头养鸡场赔偿四位法定继承人30万元。平头养鸡场给王某投保的团体意外保险，保险理赔金归平头养鸡场所有。2016年8月30日，四位法定继承人与平头养鸡场签订了一份经过公证的委托书，四位法定继承人委托平头养鸡场办理王某在永安财产保险股份有限公司投保的团体人身意外伤害保险的赔偿相关事宜并代为领取保险赔偿金。委托期限2016年8月30日至2017年8月30日。关于王某是否为平头养鸡场的员工的问题，永安北京分公司认为，根据（2016）京0118民初4186号民事调解书中记载的内容，王某为李静荣个人雇佣，出险时不是平头养鸡场员工，保险合同无效。平头养鸡场主张王某是其员工，调解书中是李静荣和王某法定继承人的意见，没有查清事实，并提供了李静荣与平头养鸡场的车辆买卖协议书、其他员工张健、吴树生、张宗磊出具的证明，与被告公司员工李雷鸣的微信截图，证明王某是平头养鸡场的员工。本院认为，虽然王某与平头养鸡场没有签订劳动合同，但从平头养鸡场与王某亲属达成赔偿协议书，以及平头养鸡场为李静荣交纳执行案款的事实可以认定，王某是平头养鸡场的员工。本院认为，本案的争议焦点有二：一是平头养鸡场为王某投保的团体意外伤害保险是否有效。二是平头养鸡场是否享有保险金请求权。关于平头养鸡场为王某投保的团体意外伤害保险是否有效。永安北京分公司认为王某是李静荣雇佣的员工，不是平头养鸡场的员工，不具有保险利益，且无证据证明王某对投保行为同意或进行追认，属于无效合同。本院认为，王某意外死亡后，平头养鸡场与王某亲属达成赔偿协议书，为李静荣交纳执行案款，并结合平头养鸡场为王某投保团体意外险及其他员工的证明，可以认定王某是平头养鸡场的员工。平头养鸡场与永安北京分公司签订的保险合同有效，应当受到法律的保护。关于平头养鸡场是否享有保险金请求权的问题，永安北京分公司认为本案的保险金请求权应为被保险人的法定受益人，且从协议书和公证书来看前后矛盾，平头养鸡场不具有主张保险金的资格。本院认为，根据平头养鸡场与王某法定继承人达成的赔偿协议书，四位法定继承人同意将王某投保的团体意外保险理赔金归平头养鸡场所有。本案保险事故发生后，依保险合同约定及法律规定死者继承人将确定获得保险赔偿金，故其保险金请求权不再是期待权，而是确定的、纯财产性质的债权，不具有人身依附性，且该债权不属于依据合同性质或法律规定不得转让的权利，亦无合同约定该债权不得转让，故涉案保险金请求权之让与系双方之真实意思表示，依法有效，平头养鸡场取得向永安北京分公司的保险金请求权。王某在保险期间内因交通事故意外死亡，属于团体意外伤害保险的理赔范围，故对于平头养鸡场主张永安北京分公司理赔保险金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费用的负担。永安北京分公司依据保险条款的约定，主张不负担本案的诉讼费用。本院认为，诉讼费用的负担，应依据诉讼费负担原则根据本案实际情况由法院对诉讼费用的负担进行分配，故对永安北京分公司的主张，本院不予采信。综上所述，对于平头养鸡场主张永安北京分公司给付理赔金50万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、第四十二条第一项，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付北京平头新光养鸡场保险金五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一七年四月十八日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1431号
原告：宁国市兴源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市桂冠花园7幢201室，统一社会信用代码91341881MA2MQ3NE1U。
法定代表人：杨兴元，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：盛元林，宁国市兴源物业管理有限公司法律顾问。
被告：程香云，女，汉族，1982年7月12日出生，户籍所安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
原告宁国市兴源物业管理有限公司诉被告程香云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁国市兴源物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市兴源物业管理有限公司以被告程香云已缴纳物业费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国市兴源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市兴源物业管理有限公司负担。
审判员 魏东海
二０一八年五月十六日
书记员 孙 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初54号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1972年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民工，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区,住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月14日22时18分许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被民警当场抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对其进行血液乙醇含量检测，检测结果血液酒精含量为134.87mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ如实供述自己的罪行。
被告人ＸＸＸ辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月14日22时18分许，被告人ＸＸＸ在黑龙江省哈尔滨市平房区饭店内与朋友饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对其进行血液乙醇含量检测，检测结果血液酒精含量为134.87mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人ＸＸＸ的户籍证明：ＸＸＸ的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2018年3月14日22时18分许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被民警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检的ＸＸＸ血液酒精含量为134.87mg/100ml；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××，车型为北京现代牌小型轿车。经系统查询，证件号码为的身份证持有人ＸＸＸ的驾驶证处于有效状态；
5、被告人ＸＸＸ的供述：2018年3月14日22时18分许，其跟朋友在哈尔滨市平房区饭店内与喝了两瓶啤酒后，驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被民警当场查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人ＸＸＸ如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人ＸＸＸ系初犯，且先期履行了财产刑，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币1.2万元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3462号
申请执行人钱佩娟，女，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人钱明锋，男，1982年9月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人钱佩娟等与被执行人宁波广隆房地产开发有限公司执行实施一案，申请执行人钱佩娟等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5223号民事判决书于2017年10月16日向本院申请执行，要求宁波广隆房地产开发有限公司办理房屋过户及支付违约金，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院向申请人出具了协助执行通知书将房屋强制过户，另本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，宁波广隆房地产有限公司现涉及多起案件，其财产均有抵押及查封，未发现可供执行的财产违约金现无法执行。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3462号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3462号申请执行人钱佩娟，女，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人钱明锋，男，1982年9月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人钱佩娟等与被执行人宁波广隆房地产开发有限公司执行实施一案，申请执行人钱佩娟等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5223号民事判决书于2017年10月16日向本院申请执行，要求宁波广隆房地产开发有限公司办理房屋过户及支付违约金，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院向申请人出具了协助执行通知书将房屋强制过户，另本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，宁波广隆房地产有限公司现涉及多起案件，其财产均有抵押及查封，未发现可供执行的财产违约金现无法执行。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3462号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月二十七日书 记 员  柴泽富
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1494号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人潘某某，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人吴海松，上海申有律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人范某某，女，1995年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1478号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥嘉平、被告人潘某某及其辩护人吴海松、被告人范某某及其辩护人戚夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月31日，被告人潘某某、范某某通过微信与金某某约定向其贩卖毒品，并以微信转账方式收取毒资人民币400元，后被告人潘某某将1包毒品交与范某某，并由被告人范某某至本区人民南路XXX-
XXX号百味佳饭店附近，将上述毒品交与金某某。2016年1月2日，经被告人潘某某要求，被告人范某某再次通过微信与金某某约定向其贩卖毒品，后由被告人潘某某至本区文翔路、江学路路口附近，以人民币450元的价格将1包毒品贩卖给金某某。2016年1月3日，被告人范某某通过电话与郁某约定向其贩卖毒品，后由被告人潘某某至本区文诚路泰晤士小镇南门，以人民币1,200元的价格将1包毒品贩卖给郁某。2016年1月4日，经事先电话约定，被告人潘某某至本区人民北路XXX号维也纳国际酒店1015号客房内，以人民币2,000元的价格将净重4.86克的毒品(检出甲基苯丙胺成分)贩卖给郁某，后被民警当场抓获。同日，被告人范某某被民警抓获。经鉴定，2015年12月31日、2016年1月2日、1月3日被告人潘某某、范某某3次贩卖的毒品净重3.88克，在上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2013年5月，被告人潘某某从上海浦东发展银行申领得一张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币19,326.60元不予归还。2014年6月至2015年1月期间，银行多次以信函、电话等方式进行催收，被告人潘某某至立案前仍未归还。上述事实，被告人潘某某、范某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某某、郁某、丁某某、蔡某某、李某某的证言及相关辨认笔录，微信记录及通话记录截屏，扣押笔录及清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，上海浦东发展银行出具的报案书，信用卡申领表格，客户识别信息，信用卡交易记录，催收记录，公安机关出具的案发及抓获经过、在逃人员登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某、范某某明知是毒品，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人潘某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的两项罪名均成立。被告人潘某某犯两罪，依法应数罪并罚。被告人潘某某、范某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人潘某某、范某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某某、范某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2021年1月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年7月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、涉案的毒品，予以没收。四、未退出的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 张林琪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1562号
罪犯徐雷，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年4月29日苏州市吴中区人民法院作出(2008)吴刑初字第155号刑事判决，以罪犯徐雷犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十九�（刑期自2007年9月12日起至2026年9月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款给相关被害人。同案犯不服，提出上诉。2008年6月30日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中刑终字第096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月11日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐雷在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及�犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐雷对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雷的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 道 清
审判员 邰 玉 妹
审判员 �杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周 俊 辰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8328号
原告：周云桥
委托诉讼代理人：邱文娟，
被告：赵书胜，。
委托诉讼代理人：于宗彬，。
原告周云桥与被告赵书胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云桥的委托诉讼代理人邱文娟、被告赵书胜及其委托诉讼代理人于宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云桥向本院提出诉讼请求：判令赵书胜赔偿土豆货款78480元及利息。事实和理由：2017年1月23日，周云桥委托黄某收购32.7吨土豆在运往临沂菜市场过程中被赵书胜抢走，严重侵犯周云桥权利，故诉至法院。
赵书胜辩称，我没有扣周云桥的土豆，因黄某欠我白菜钱，扣的是黄某的土豆。共计31.8吨土豆我卖了49000元。
本院经审理认定事实如下：周云桥申请证人黄某、郭某出庭作证，二证人均证明黄某在2017年1月22日收购土豆系受周云桥委托的代收行为，周云桥提交向郭某、赵某的打款记录也能够说明土豆收购人系周云桥，黄某系受周云桥委托代收土豆。关于土豆的数量，周云桥主张是32.7吨，但未提交证据证明，本院以赵书胜自认数量31.8吨为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，周云桥委托黄某收购土豆31.8吨，赵书胜以黄某欠其白菜款为由扣留该土豆并全部出售留得价款。
本院认为，案涉土豆所有权人系周云桥，赵书胜非法扣留案涉土豆，应当予以返还。因案涉土豆已经被赵书胜出售，返还原物已无可能，故赵书胜应当将相应价款赔偿给周云桥。案涉土豆已不复存在，无法确定准确价值，根据原告提交的皇山果蔬批发市场的证明、临沂市物价局出具的《2017年临沂市土豆农贸市场价格零售均价》，结合证人赵某、郭某证人证言，本院认为，周云桥主张的每斤土豆价格1.2元，较为合理，予以支持。案涉土豆总价值为31.8吨×2000斤/吨×1.2元/斤=76320元，赵书胜应当赔偿周云桥案涉土豆价款76320元。赵书胜非法扣留周云桥价值76320元的土豆，应当赔偿因扣留土豆给周云桥造成的损失，周云桥主张自2017年1月23日按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、赵书胜赔偿周云桥经济损失76320元及利息（以76320元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回周云桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由赵书胜负担857元，周云桥负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘莎莎
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1062号
申请执行人张格日乐，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查11号。
被执行人王福生，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查。
被请执行人昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查
张格日乐与王福生，昂斯拉侵权责任纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福生，昂斯拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张格日乐于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王福生，昂斯拉的财产进行调查，目前被执行人王福生，昂斯拉无可执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人王福生，昂斯拉有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月二日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1062号申请执行人张格日乐，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查11号。被执行人王福生，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查。被请执行人昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗哈日诺尔苏木斯力哲嘎查张格日乐与王福生，昂斯拉侵权责任纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福生，昂斯拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张格日乐于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王福生，昂斯拉的财产进行调查，目前被执行人王福生，昂斯拉无可执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人王福生，昂斯拉有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十二月二日书记员 李凤梅
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法执复50号
复议申请人（被执行人）：陶明，男，汉族，1963年7月30日生。住所地：。
委托代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人：周飞，男，汉族，1954年9月9日生。住所地：江苏省盐城市亭湖区。
复议申请人陶明不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2017年2月9日作出的（2017）苏执1号执行决定，向本院申请复议。
2017年2月6日，江苏高院依据已经发生法律效力的（2012）苏商初字第0005号民事判决书，向被执行人陶明发出执行通知书、风险提示书及财产申报表，责令其限期履行该院（2012）苏商初字第0005号民事判决书确定的义务，但被执行人陶明未如期履行相关义务。后申请执行人周飞向江苏高院提出申请，请求限制被执行人陶明出境。
江苏高院经审查认为，申请执行人周飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，于2017年2月9日作出（2017）苏执1号执行决定，限制被执行人陶明出境。
陶明向本院复议称，本案原审判决错误，江苏高院执行存在不符合法律、司法解释规定的情形，即使将讼争协议按判决所认为的系股权转让协议，那么作为双务合同，复议申请人亦有权行使不安抗辩权，该协议在周飞无股权可转让的情形下经复议人依法通知已经解除，本案的执行也应当由此终结。如果要继续强行执行，那么复议申请人不仅不需要支付任何对价，而且按照案件的事实和法律的规定，周飞还应向复议申请人交付讼争协议约定的股权登记到复议人名下，并向复议申请人支付欠款及延期还款利息。综上，陶明请求撤销江苏高院（2017）苏执1号执行决定。
本院查明，目前陶明尚未履行江苏高院（2012）苏商初字第0005号民事判决书确定的法律义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案中，江苏高院（2012）苏商初字第0005号民事判决书发生法律效力后，被执行人陶明未在生效法律文书确定的期限内履行义务，江苏高院对其采取限制出境等执行措施，于法有据。分析陶明的复议理由主要是认为是原生效判决有错误，该主张应通过申请再审解决。在其至今未实际履行义务、亦未与申请执行人周飞达成执行和解协议的情况下，江苏高院限制其出境并无不当。陶明应通过积极履行法定义务等行为，以实现限制出境措施的解除。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定，决定如下：
驳回陶明的复议申请，维持江苏高院的（2017）苏执1号执行决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初658号
原告：范三仔，男，1950年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐发根，男，1964年10月20日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告范三仔（以下简称原告）与被告徐发根（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范三仔到庭参加诉讼，被告徐发根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工资款6930元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为包工头，原告在被告承接的工程处做木工，被告共计拖欠原告工资款6930元，经原告多次催讨，被告至今未还，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐发根出具的借条一份，以证实被告尚欠原告工资款6930元未支付，约定2016年年底付清。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为虽然被告徐发根出具的为借条，但在借条内容中明确写明是木工工资，故该借条性质实质为欠条，该证据符合证据的形式要件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告2015年开始为被告徐发根承接的房屋建筑工程做工，截止2016年2月7日被告徐发根尚欠原告6930元工资未支付，被告出具借条一份给原告。出具借条后，被告徐发根未支付分文，经多次催讨未果，原告特诉至法院。
本院认为：被告徐发根欠原告范三仔工资款6930元，虽然被告徐发根出具的是借条，但借条内容中明确写明是木工工资，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。被告徐发根出具的借条，数额具体，原、被告之间的债权债务关系明确。造成本纠纷的原因是被告未及时支付所欠原告工资款，被告应负全部清偿之责，对原告范三仔要求被告徐发根支付所欠工资款6930元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐发根于本判决生效之日起3日内付清所欠原告范三仔的木工工资款6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告徐发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘万清
审判员 孙 瑜
审判员 胡亚群
二〇一七年七月十七日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5844号
原告陈书章，男，1967年3月5日出生，汉族，住浦江县。
被告徐军政，男，1981年8月16日出生，汉族，住浦江县。
被告姜素梅，女，1988年11月29日出生，汉族，住浦江县。
被告马洪波，男，1979年4月24日出生，汉族，住浦江县。
原告陈书章与被告徐军政、姜素梅、马洪波民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费227.5元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年十月十七日
代书记员 张芝
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初213号
原告：缪某1，女，1999年10月26日出生，汉族。
原告：缪某2，男，2008年5月12日出生，汉族。
以上二原告诉讼代理人暨原告：缪国泉，男，1974年12月27日出生，汉族，系以上二原告的父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：游俊伟，江西守一律师事务所律师。
被告：王某1，女，2006年12月22日出生，汉族。
被告：王某2，男，2010年3月12日出生，汉族。
以上二被告诉讼代理人暨被告：林金燕，女，1982年2月21日出生，汉族，系以上二被告的母亲。
委托诉讼代理人：田长胜，男，1948年12月9日生，汉族，系被告林金燕的舅舅。
委托诉讼代理人：廖彩东，江西大榕树律师事务所律师。
原告缪国泉、缪某1、缪某2诉被告林金燕、王某1、王某2转继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪国泉以及三原告委托诉讼代理人游俊伟、三被告委托诉讼代理人田长胜、廖彩东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉至本院请求：1、依法对被继承人王某3、田某的遗产房产地址桑园路229号进行分割；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日14时，王承隆驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（车上有乘员林金燕、王某3、田某、王成芳、王某1、王某2、缪某1、缪某2）在丰城市××路由丰城市区往丰城工业园方向行驶，与相对方向由案外人明亮驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车碰撞，造成王承隆、王某3、田某、王成芳当场死亡和林金燕、王某1、王某2、缪某1、缪某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月13日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第012804号《道路交通事故认定书》，认定死者王承隆承担此事故的主要责任，案外人明亮承担此事故的次要责任，两车乘员不负事故责任。另查明，原告缪国泉系死者王成芳丈夫，原告缪某1、缪某2系死者王成芳的子女。被告林金燕系死者王承隆妻子，被告王某1、王某2系死者王承隆的子女。被继承人王某3、田某系夫妻关系，生育子女二人，分别为儿子王承隆，女儿王成芳。被继承人王某3、田某死亡时在龙南县××房产××处，存款、债权若干，原、被告双方因被继承人王某3、田某遗产分割问题未能达成协议而酿成纠纷，原告特向贵院提起诉讼。
三被告辩称：一、桑园路229号房屋的土地属于王某3弟弟王宇宣。二、王承隆对被继承人王某3和田某尽到了赡养和孝道义务，理应所的遗产，然后转由王承隆的继承人即被告继承。三、在王成芳对娘家父母无法尽赡养和孝道义务的情况下，被告林金燕作为儿媳实际上代替了亲生女儿的角色对王某3和田某夫妻进行赡养和照顾。四、原告主张财产继承，也应承担王某3、田某的生前债务，田某建房是向其哥哥借了8.7万元。五、处理本案，应酌情考虑原、被告双方目前的经济状况而作出妥善处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日14时，王承隆驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（车上有乘员林金燕、王某3、田某、王成芳、王某1、王某2、缪某1、缪某2）在丰城市××路由丰城市区往丰城工业园方向行驶，与相对方向由案外人明亮驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车碰撞，造成王承隆、王某3、田某、王成芳当场死亡和林金燕、王某1、王某2、缪某1、缪某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月13日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第012804号《道路交通事故认定书》，认定死者王承隆承担此事故的主要责任，案外人明亮承担此事故的次要责任，两车乘员不负事故责任。死者王某3、田某系夫妻关系，生育子女二人，分别为儿子王承隆，女儿王成芳。王某3、田某生前随儿子王承隆共同生活，王承隆尽了主要赡养义务。原告缪国泉系死者王成芳丈夫，原告缪某1、缪某2系死者王成芳的子女。被告林金燕系死者王承隆妻子，被告王某1、王某2系死者王承隆的子女。死者王某3、田某夫妻拥有位于龙南县××××镇桑园安置区的房屋一栋（房权证：龙私字××号）。原、被告双方因王某3、田某的遗产分割问题成讼。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案死者王某3、田某夫妻遗留下的位于龙南县××××镇桑园安置区的房屋一栋（房权证：龙私字××号），属王某3、田某夫妻的遗产。我国继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。三原告与三被告系同一顺序继承人，鉴于王承隆与被继承人王某3、田某夫妻共同生活，对王某3、田某夫妻尽了主要赡养义务，故三被告作为王承隆的继承人可以多分，三原告作为王成芳的继承人可以少分。综合本案具体情况，本院确定三原告可分得1/3份，三被告可分得2/3份。原告开庭后提出王某3、田某存在债权，但仅提交了借条复印件，不足以证明目前还存在的具体债权金额，本院不予支持，当事人可以参照本判决的财产分割原则处理其他遗产。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、王宇宁、田清娣夫妻遗留下的位于龙南县龙南镇桑园安置区的房屋一栋（房权证：龙私字××号），由原告缪国泉、缪某1、缪某2继承1/3份额，被告林金燕、王某1、王某2继承2/3份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8800元,减半收取4400元，由原告缪国泉、缪某1、缪某2承担2200元，被告林金燕、王某1、王某2承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一八年四月十三日
书记员 ：李小丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初748号
原告：李某1，男，2015年12月2日出生,汉族，住江苏省宝应县。
法定代理人：李某2，男1988年1月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。系原告父亲。
委托代理人：李兆银，男，1965年8月8日出生,汉族，住江苏省宝应县。系原告爷爷。
被告：邵山林，男,1968年12月14日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被告：邵叶龙，男,1990年10月26日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：申忠泽，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告夏俊，男，1965年3月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告扬州市第一人民医院，住所地扬州市广陵区泰州路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告李某1与被告邵山林、邵叶龙、长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司（以下简称长安保险公司）、夏俊、扬州市第一人民医院（以下简称市人医）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告李某1委托代理人李兆银、被告邵山林、被告长安保险公司委托代理人陈燕、被告夏俊到庭参加诉讼。被告邵叶龙、市人医经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人李兆银、被告邵山林、被告长安保险公司委托代理人陈燕、被告人民财保公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告邵叶龙、夏俊、市人医经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失34047.93元（其中包括医疗费24051.93元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费3000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）。事实和理由：2015年12月3日00时5分左右，被告邵山林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市××中路与××东路交叉路口时，与执行紧急救护任务沿文汇东路由西向东被告夏俊驾驶的苏Ｋ×××××号小型专用客车（乘坐王伏东、封某、李兆银、新生儿李某1）发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往市人医门诊治疗。扬州市公安局交通警察支队三大队对事故责任进行认定：被告邵山林和被告夏俊承担此事故的同等责任，王伏东、封某、李兆银、新生儿李某1不承担事故责任。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保交强险。苏Ｋ×××××号小型专用客车登记在被告市人医名下。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
2、行驶证、驾驶证、保险单各一份，证明车辆投保的情况；
3、住院费用清单、出入院记录、医药费票据各一份，证明原告治疗费的支出；
4、邗江区顶皓木业经营部出具的误工证明一份，证明原告父亲李某2在原告发生交通事故后就医期间未工作，单位停发工资。
被告邵山林辩称：同意保险公司意见。
被告邵叶林未答辩，亦未提供证据。
被告长安保险公司辩称：对事故发生在保险期间没有异议。苏Ｋ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔限额为50万元。事故发生后，我公司经邗江区人民法院判决，及后经民事裁定已经赔付本起事故中受伤人封某199000元，其中交强险医疗费限额预留5000元，交强险伤残赔偿限额预留10000元。对原告的诉求，我公司认为根据出、入院记录，事故未造成原告受伤，原告的治疗内容均是由其早产造成的，与交通事故无关，不应对原告进行赔偿。
为证明自己的主张，被告长安保险公司提供了下列证据：
民事判决书、民事裁定书、协议书各一份，证明交强险限额已使用的情况。
被告市人医未答辩，亦未提供证据。
被告夏俊辩称：对交通事故责任认定无异议。发生事故时，我在执行工作任务。要求追加人民财保公司为被告，其应在车上人员保险范围内赔偿损失。
被告市人医未答辩，亦未提供证据。
被告人民财保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险车上人员险5万元。原告的损失不属于我公司的赔偿范围。从原告的伤情来看，其伤势属于早产儿，新生儿透明膜病与交通事故无关，我公司不应承担赔偿责任。
当事人提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告邵山林、长安保险公司、人民财保公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的误工证明的真实性，被告邵山林、长安保险公司、人民财保公司均不认可。本院认为，邗江区顶皓木业经营部系李兆银经营的个体工商户门店，其给自己的儿子出具误工证明缺乏证明力，本院不予采信。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：
2015年12月3日0时5左右，在扬州市××中路与××东路交叉路口，被告邵山林驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车与被告夏俊驾驶的苏Ｋ×××××号小型专用客车（乘坐王伏东、封某、李兆银、新生儿李某1）发生碰撞。本起交通事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队对事故结果进行了描述“致封某、李兆银受伤、二车受损，李某1伤情不明”，同时认定邵山林与夏俊承担事故同等责任，乘坐人均不承担责任。
2015年12月2日23时，原告出生。刚出生的原告因早产需转院治疗。原告被包裹后，在爷爷李兆银及医护人员的陪同下乘坐苏Ｋ×××××号小型专用客车。车辆行驶途中发生本案交通事故。事故发生后，原告于2015年12月3日00时41分被送到扬州市第一人民医院东区新生儿科治疗。入院诊断为：早产儿、低出生体重儿、新生儿肺透明膜病。出院诊断为：新生儿肺透明膜病、早产儿、低出生体重儿、心肌损害。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告要求被告承担因交通事故产生的损失，原告即应当提供证据证明原告的损害系被告邵在林和被告夏俊的侵权行为造成，现原告所提证据未能证明这一事实，也无证据证明其存在因交通事故产生的损失，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告邵叶龙、夏俊、市人医未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 王祥华
人民陪审员 何承英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冷 倩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1600号
原告:黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住凌源市凌钢东区。
委托代理人：赵某某，凌源市黄金法律服务所，法律顾问。
被告:刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住凌源市南湖佳苑小区。
委托代理人：陈某某，凌源市法律援助中心法律工作者
被告:黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，学生，住凌源市南湖佳苑小区。
法定代理人：刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住凌源市南湖佳苑小区。
被告:黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住凌源市南湖佳苑小区。
原告黄某某诉被告刘某某、黄某某、黄某某抚恤金分配纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人赵某某，被告刘某某及其委托代理人陈某某，被告黄某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称；原告黄某某的亲生父亲（黄某某）凌钢工人与其亲生母亲（韩某某）生育原告黄某某，1988年离婚，原告黄某某只有6岁，由其母亲抚养。离婚后和现在被告刘某某再婚。并生育了子女黄某某、黄某某。到黄某某16岁之前一直在读书，16岁时在亲生父亲黄某某的饭店当义务服务员，此间饭店从没给我开一分钱的工资。一年后，原告黄某某又回到母亲身边，在其亲生父亲得癌症后，当时黄某某他们居住在凌源市南大街农业局家属楼，黄某某曾去看望父亲，2016年3月，黄某某因肺癌去世，刘某某强行将黄某某所有财产（两套房产）过户到刘某某名下，没有给黄某某留一分钱，得知这一情况后，黄某某到凌源市社保局其父亲死亡后的待遇，被告知有十个月的平均工资的抚恤金，和交劳动保险金退回的部分具体叫什么名没说。现在得知是生活救济费和丧葬费、劳动保险金（养老保险）当得知这些情况后，为了维护自己的权利，黄某某提出诉讼，并提供担保保全。故诉至法院，依据相关法律规定分配我父亲死亡抚恤金（生活救济费和丧葬费）养老保险金合计二万元，被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘某某、黄某某辩称：黄某某从来没在饭店干过活，也没和黄某某联系。如果原告跟黄某某经常联系，黄某某什么时间得病她都不知道，因为黄某某死亡丧葬费都是由刘某某支付，并且花去丧葬等费用13000多元，劳动部门审批的丧葬费用还不够，所以丧葬费应归刘某某所有。关于生活救济费，也不应参与分配，因为黄某某现在还有一名未成年子女黄某某，另外再给黄某某交纳养老保险等费用全部是被告刘某某和黄某某借款26000元缴纳，至今该借款还未偿还，另外再给黄某某治病过程中。刘某某和黄某某共借外债33000元，至今未还。共计有59，000元外债未偿还。另外黄某某的次女黄某某现在已经患有过敏性紫癜，在家休学。作为本案的被告刘某某的家庭生活已经出现了一定的困难，所以本案当中的生活救济费不属于遗产，不应该予以分配。法院查明事实后，依法判决。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原告黄某某的亲生父亲（黄某某）系凌钢工人与其亲生母亲（韩某某）生育原告黄某某，1988年离婚，原告黄某某只有6岁，由其母亲抚养。离婚后，黄某某和被告刘某某再婚。并生育了子女黄某某、黄某某。原告黄某某16岁之前一直在读书，16岁时在亲生父亲黄某某的饭店当义务服务员，一年后，原告黄某某又回到母亲身边，在其亲生父亲得癌症后，当时黄某某他们居住在凌源市南大街农业局家属楼，黄某某曾去看望父亲，2016年3月，黄某某因肺癌去世，黄某某去世后，经凌源市人力资源和社会保障行政部门审批，一次性支付黄某某供养直系亲属，1、丧葬费，10，755.51元2、生活救济费35，851.70元(2015年社会月平均工资3，585.17元，按十个月发放)。合计46，608元。按月支付符合供养条件1人生活救济费每月394元。原告黄某某到凌源市社保局要求取得其父亲死亡后的待遇，黄某某提出诉讼，并提供担保保全。故诉至法院。
另查，黄某某于1980年7月参加工作，于1992年初次缴费（养老保险费）。被告刘某某于2015年8月，为补交黄某某15年的养老保险费2010年1月至2015年6月计款25，038.09元。黄某某去世后，2016年6月，补交黄某某的养老保险费2016年1月至2016年2月计款812元。
再查明：黄某某与刘某某再婚后留有坐落于凌源市凌河大街60.13平住宅平房一处。2013年3月16日，被拆迁调换坐落于凌源市南湖嘉苑小区8号楼10层1室8号楼10层2室，两套楼房。2016年1月8日，黄某某与刘某某做了夫妻财产约定，上述两套房产归女方所有。并进行了公证。
被告刘某某提供出示处理黄某某丧事发生的费用清单。其中一个是2016年3月14日，凌源市月香居饭店出具的收据。收款是由餐费金额3110元。第二张2016年2月26日，云海布行王某某出具的寿衣收据一张，金额是2480元。另一张是2016年3月14日凌源市殡葬管理所出具的非税收人统一收费收据。合计是1400元。总计6990元。
黄某某交纳了养老保险费，该人死亡后。按规定对于应得的养老保险金应转入个人养老金账户，但随本金生利息。
2016年4月，本院在凌源市社保局冻结了黄某某发生死亡抚恤金，劳动保险金账户、丧葬费20，000元，发生保全费220元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，黄某某死亡后社会保险局应支付的款项审批书证。黄某某的死亡诊断证明书。黄某某丧事发生的费用清单、补交养老金8的完税收据。
等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄某某之父黄某某与生母韩某某离婚后与被告刘某某再婚，生育被告黄某某、黄某某。原告黄某某与被告黄月、黄某某系同父异母姐妹，原告黄某某与父亲黄某某具有血缘上的父女关系，属于法律上的直系亲属。应适当取得，被告刘某某辩称，在黄某某死亡后的生活救济费和丧葬费及养老金是由自己黄某某生前和死亡后补交所得。与法相悖。因为黄某某生前存在一定的房产等财产，生前支付生前补交的养老保险费。也是应该从原告父亲黄某某的财产中补交。所以，被告此辩解理由不能成立。因养老保险金个人账户存款属于随本生息，所以对于养老保险金个人账户的分配在本判决生效后执行时按份额支付给原告。原告提交的的丧葬费证据，经法院核实被告提交的丧葬费用，基本符合实际情况，且丧葬费按法律规定，是死者死亡时丧葬支出的费用，原告要求取得一定数额的丧葬费用本院不予支持。对于生活救济费及养老保险金个人账户余额应按份各自适当取得。故依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定,判决如下：
一、黄某某死亡后发生生活救济费35，851.70元。原告黄某某得款5，975.28元.。
二、黄某某死亡后发生的养老保险费个人账户余额（具体数额由社保局待判决生效后确定）。原告黄某某分得此款的六分之一。
上述执行款项自本判决生效后五日执行。
五、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费150元，保全费220元合计370元，原告负担80元，被告刘某某、黄某某负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王菲菲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第52号
罪犯毛春雷，男，1987年11月15日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年5月13日作出（2014）公刑初字第300号刑事判决。认定毛春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5万3千元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛春雷能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯毛春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛春雷减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第556号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：牟某某。
本院在审理原告李某某与被告牟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：薄清杰
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 魏 伟