浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5698号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码：913306046327217118。
负责人：邵东民，行长。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：徐海忠，男，1976年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：冯卫香，女，1977年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：董明，男，1981年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐海云，男，1979年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行(以下简称农商行上浦支行)与被告徐海忠、冯卫香、董明、徐海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，申请人农商行上浦支行向本院申请财产保全，本院于2017年8月21日作出（2017）浙0604民初5698号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐海忠、冯卫香、董明、徐海云的银行存款31万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月23日，该裁定经本院执行，查封了被申请人徐海忠、冯卫香共有的坐落于绍兴市上虞区曹娥街道天城花园2幢404室的不动产，查封金额31万元。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告农商行上浦支行委托诉讼代理人徐荐土、被告董明、徐海云到庭参加诉讼，被告徐海忠、冯卫香经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐海忠立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付至2017年5月17日止的利息（包括罚息、复息）5773.98元，2017年5月18日起至本息付清日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计付，及原告为实现债权而支出的律师代理费1500元；2.判令被告冯卫香、董明、徐海云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提起诉讼所依据事实与理由如下：2016年7月5日，被告徐海忠与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同号虞农商银（2016）循借字第892112016001214号，被告徐海忠向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年7月5日起至2018年7月1日，月利率为6.73‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。签约后原告依约于合同签订当日向被告徐海忠发放了借款，同日，被告冯卫香、董明、徐海云分别向原告出具《保证函》一份，承诺自愿对被告徐海忠的上述债务提供连带责任保证。借款发放后，被告徐海忠未按约履行付息义务，保证人也未按约履行担保责任，显属违约，故原告依约提前收回借款，提起诉讼，诉请如上。
被告徐海忠、冯卫香未作答辩。
被告董明辩称被告徐海忠向其保证过偿还上述款项，其无还款责任。
被告徐海云辩称徐海忠与原告没有与其讲清楚担保数额，且银行不能不管其有否具备担保能力而随意叫其担保，银行也有相应的责任。
原告农商行上浦支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：
1.编号为虞农商银（2016）循借字第892112016001214号的《个人循环借款合同》一份，证明被告徐海忠与原告间存在合法有效的借款合同关系，双方对借款额度、借期、借款利率、违约责任、还款方式等权利义务作了约定的事实。
2、保证函三份，证明2016年7月5日，被告冯卫香、董明、徐海云自愿为被告徐海忠的上述借款债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事实。
3.借款借据一份，证明原告于签约当日向被告徐海忠发放了借款30万元，并约定借款到期日为2018年7月1日，月利率均为6.73‰的事实。
4.利息清单一份，证明截止2017年5月17日，被告徐海忠拖欠原告借款本金30万元、利息、罚息、复利合计5773.98元的事实。
5、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案涉及债权，委托浙江德凡律师事务所提供诉讼代理服务，因此损失代理费1500元的事实。
被告徐海忠、冯卫香、董明、徐海云均未向本院提交证据。
关于原告提交的上述证据，经庭审举证、质证，被告董明、徐海云对证据2无异议，确认为其签名的保证函，对其他证据未陈述质证意见。被告徐海忠、冯卫香未到庭质证，也未向本院提出对证据的质证意见，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据均属原件，证据1、2、3有被告签名、捺印，到庭当事人质证对自己签名出具的证据无异议，上述证据可确认为系被告徐海忠向原告借款的过程中形成，证据具有真实性，证据来源与形式合法，证据内容涉及双方间因借款而产生的权利义务及为借款提供的担保等事实，证明内容与案件事实具有关联性，上述证据均可予以认定，证据的证明效力可予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，原告农商行上浦支行与被告徐海忠签订《个人循环借款合同》一份，合同号：虞农商银（2016）循借字第892112016001214号，合同约定：被告徐海忠可向原告借款的额度为人民币30万元，使用借款额度的期限自2016年7月5日起至2018年7月1日止。借款利率月利率6.73‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日是，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。在合同有效期内，发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等八种违约情形或风险事件时，贷款人有权采取按规定计收罚息、复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等任何一项或多项措施。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息等权利义务。同日，被告冯卫香、董明、徐海云向原告各出具保证函一份，均同意为原告向债务人徐海忠在2016年7月5日至2018年7月1日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。并承诺：保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按保证函约定承担连带保证责任；贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向本保证人主张保证责任等事项。签约后，原告依约于合同签订当日向被告徐海忠发放借款30万元，借款到期日约定为2018年7月1日，月利率约定6.73‰。2017年3月21日付息日后，因被告徐海忠未按约付息，原告按约停止发放贷款，要求被告徐海忠偿还全部贷款及相应利息，但被告徐海忠未能还本付息，被告冯卫香、董明、徐海云也未履行保证责任。截止2017年5月17日，案涉合同项下被告徐海忠尚欠原告借款本金30万元、利息（包括罚息、复息）5773.98元，合计人民币305773.98元。
另查明，原告为实现案涉合同相关债权，在向本院提起诉讼前委托了浙江德凡律师事务所提供诉讼代理服务，双方签订有法律服务委托合同一份，原告因此有律师代理费损失人民币1500元。
本院认为，原告与被告徐海忠订立的个人循环借款合同系双方当事人真实一致的意思表示，不违反法律规定，且原告已按约向被告提供借款，双方间所订立的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告徐海忠在合同履行过程中未能按约支付借款利息，已属双方合同约定的原告可停止发放贷款的违约情形，原告据此要求被告徐海忠返还借款、支付利息合理合法。被告徐海忠在原告催讨后仍逾期未还，依法应承担向原告返还借款、支付利息的民事责任及按约支付罚息、复利并承担原告为实现债权而产生的费用的违约责任。原告要求被告徐海忠返还借款30万元，并按合同约定利率支付至借款本息付清日止的利息、复息、罚息、支付原告律师代理费的诉讼请求可予支持。被告冯卫香、董明、徐海云自愿同意为原告向被告徐海忠在合同约定借款期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，在被告徐海忠未履行还本付息义务时未履行担保责任，也属违约，应按照约定对被告徐海忠向原告所负债务承担连带清偿责任。被告董明、徐海云辩称的意见不影响其在本案中应承担的民事责任。原告要求被告冯卫香、董明、徐海云对被告徐海忠向其所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。被告冯卫香、董明、徐海云在承担保证责任后，有权向被告徐海忠追偿。被告徐海忠、冯卫香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海忠应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行编号为虞农商银（2016）循借字第892112016001214号《个人循环借款合同》项下借款本金300000元、至2017年5月17日止的利息、罚息、复息5773.98元、律师代理费1500元，合计人民币307273.98元。被告徐海忠应支付原告以300000元为本，自2017年5月18日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人循环借款合同》约定利率执行的，利随本清；
二、被告冯卫香、董明、徐海云对被告徐海忠应向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行履行的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯卫香、董明、徐海云在承担保证责任后，有权向被告徐海忠追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，依法减半收取计2954.50元，财产保全费2070元按实收取，合计人民币5024.50元，由被告徐海忠负担，被告冯卫香、董明、徐海云承担连带清偿责任（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?