辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1156号
上诉人（原审被告）：张忠孝，大连经济技术开发区天源水产养殖场个体业主。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白海成，农民。
委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
原审原告白海成与原审被告张忠孝劳务合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年3月27日做出（2015）开民初字第126号民事判决。张忠孝不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张忠孝及其委托代理人滑东明、被上诉人白海成及其委托代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海成一审诉称：被告系大连经济技术开发区天源水产养殖场的实际经营人，其雇佣原告从事海上作业，约定一年工资为56000元。被告已给付原告20000元，余款36000元至今未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款36000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张忠孝一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与客观事实不符，被告并未拖欠原告的工资。根据双方订立的合同之约定，原告养殖欠产部分、小菜罚款、未按合同约定于五一前完成产量、物资损耗及毁损、原告无故旷工等罚款均应从原告工资中予以扣除，据此计算，原告还应返还被告1392.27元。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：大连经济技术开发区天源水产养殖场（以下简称天源养殖场）系个体工商户，于2009年12月17日在工商行政管理机关办理注册登记，其经营者为被告。2013年7月20日，原告与天源养殖场订立《劳动合同》，约定：天源养殖场将海上陆地养殖相关作业责任承包给原告，合同期限为2013年7月20日至2014年7月20日；原告工资标准为“完成产量，裙带50根，每个档东西平均2吨半，年基本工资船长56000元。每条船约145档筏子，整理完后按实际计算，超出每台产量，每吨奖150元，少每吨罚150元”；刮苗季节“刮小菜按销售价每吨三七分成，甲方（天源养殖场）得70%，乙方（原告）得30%，割裙带菜厂方备两条机动船只，作为乙方抢收菜的工具，轮班使用，甲方每吨另付乙方50元，割菜数量顶每条船的产量，3月20日前每条船割到最高奖，5月1日前割标准1指半宽以上质量菜，5月1日以后根据实际产量完成后割混级菜每吨奖励降到100元，罚不变，产量没有完成者，用来顶产量，奖罚不变，5月20日全部割完”；割菜质量“裙带不小于一指半宽，发现有小菜扣称（原告）罚款，每吨60元”；“甲方每月给乙方开生活费2000元，特殊情况除外，合同期满后育完苗，船上下勿计算全年工资，兑现合同”；“苗绳5%核损，超出标准每根扣（原告）5元，多一根奖（原告）5元”，“死浮5%、活浮10%……结账时多余每个奖（原告）4元，少每个罚（原告）4元”，“吊遍绳施行出入库制度，年终兑现，多每根奖（原告）1元，少每根扣（原告）1元”；“机修费每台10**元，节余部分结账时兑现（给原告），提出奖励，多花部分结账时甲方扣回”；原告“工作期间不许迟到早退，无故旷工一天扣三天，大忙季节一天扣十天，有事自行找接替人”。
合同订立后，原告实际于2013年8月4日起开始为天源养殖场工作，至2014年7月31日离开，此间共计362天。在此期间，根据天源养殖场考勤记录表的记载，天源养殖场对原告实行全年365日考核，该考核表记载原告未出工的时间如下：2013年8月13日、9月29日（半天）、11月16日、12月12日（半天）、12月29日；2014年2月22日、2月24日、2月25日、2月26日、2月27日、2月28日、4月23日、4月26日、4月27日、4月28日、5月7日、5月26日、6月28日（半天）、7月3日、7月28日。前述原告未出工累计18.5天。
天源养殖场在2013年8月4日至2014年7月31日期间累计给付原告生活费合计20000元。原告于庭审中自认回收苗绳缺失2482根，回收吊遍绳缺失4600根，同意按照合同约定的价格（苗绳每根扣5元，吊遍绳每根扣1元）及8人均摊的方式扣减相应款项。故应扣减原告苗绳款1550元（2482根×5元／根÷8人）、吊遍绳款575元（4600根×1元／根÷8人）。
一审法院确认的上述事实，有原、被告共同提交的劳动合同，原告提交的劳动监察机构对被告所作的询问笔录、个体工商户信息查询卡，被告提交的预借工资统计表、劳动监察机构对徐德会所作的询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及审查，具有证明效力，一审法院予以采信。被告提交的考勤记录表虽系被告单方形成，但由雇主对雇员的出勤情况进行原始考勤登记的做法符合日常习惯，且该考勤登记表逐日详细记录了原告及其他雇员每个工作日的工作内容、出勤情况及代班情况，并对特殊天气作以注明，该做法符合海上养殖行业对出工情况进行考勤的特点，故虽然原告对该证据不予认可，但鉴于其未能提交相反证据，因此一审法院对被告提交的考勤记录表予以采信，并作为确认原告出勤时间的依据。关于被告提交的2013年12月7日徐德会接收养殖物资记录、下海物资记录表、2014年8月17日徐德会交回养殖物资明细、交菜记录（其中对重量的记载含混不清）、队长职责、2013年下半年夹群带菜根数价格付款明细、徐德会借款的借据7张、柴油出库单、苗绳验收统计单、船只维修记录、超期整理浮筏交给被告的验收单、销货清单及送货单、2014年下半年造成海上养殖损失测算明细表等证据，原告业已对此提出质疑，因前述证据均未经原告签名确认，故上述证据缺乏举证方据此主张的证据效力，不能证明与本案有关的案件事实，因此一审法院不予采信。
一审法院认为：一、原告与天源养殖场订立的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均负依约履行之义务。二、由于原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告每年基本工资为56000元，同时鉴于天源养殖场对原告实行全年365天考核，故原告平均每日工资标准为153元（56000元／年÷365天／年）。由于原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告“工作期间不许迟到早退，无故旷工一天扣三天，大忙季节一天扣十天，有事自行找接替人”，且鉴于原、被告无法就“大忙季节”的具体时间达成一致，故对于原告未出工的18.5天，一审法院按照“一天扣三天”之约定，应扣除55.5天（18.5天×3）。自2013年8月4日至2014年7月31日此间共计362天，扣除原告因未出工18.5天而扣除的天数55.5天，原告应得工资为46894.5元［153元／天×（362天-55.5天）］。该款扣除天源养殖场已给付原告的生活费20000元、苗绳款1550元、吊遍绳款575元，天源养殖场应再行给付原告工资24769.5元。综上所述，原告诉讼请求的工资中的24769.5元合法有据，一审法院予以支持。原告主张的超出部分缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告关于原告无故旷工等罚款应从原告工资中予以扣除的抗辩主张，一审法院予以支持，但具体扣发数额以上述计算数额为准。三、虽然原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告工资标准为“完成产量，裙带50根，每个档东西平均2吨半，年基本工资船员56000元。每条船约145档筏子，整理完后按实际计算，超出每台产量，每吨奖150元，少每吨罚150元”，但由于被告为此提交的证据
--
即被告提交的交菜记录等对原告完成产量的记录记载混乱（该证据对重量的记载含混不清，其中显示被告对某单日产量的记载业已达到合同规定的年标准之上），因此一审法院认为无法据此确认原告完成产量的实际情况，一审法院业已在判决的认证部分对该证据不予采信。被告主张的原告养殖欠产部分、小菜罚款及未按合同约定于五一前完成产量等抗辩意见，证据不足，不予采信。被告主张的物资损耗及毁损的抗辩意见，无据认定，不予采信。
四、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。由于被告系天源养殖场的个体业主，故天源养殖场的法律责任应由被告承担。被告应给付原告工资24769.5元。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张忠孝于本判决生效之日起十日内给付原告白海成工资24769.5元；二、驳回原告白海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告白海成负担218元，由被告张忠孝负担482元。
张忠孝的上诉理由及请求是：一审事实没有查清，包括：1苗绳、吊遍绳，原审扣的数量不足；2、裙带菜产量不足，原审没有扣；3、5月1日之前产量超过了规定数值每吨奖励150元，5月1日之后仍然超出的话奖金变成100元，对此一审没有查；4、小菜没有计算，有一些小菜质量不合格，应把不合格部分从工资中扣除；5、浮力和养殖浮筏损失没有查明，没有扣除；6、2014年7月20日合同到期，被上诉人没有及时交回物资和筏子，错过最佳招工时间，导致养殖场2014年下半年到2015年度彻底没有作业，超期用油没有扣除；7、损坏船只和机件修理费，白海成的船没有损坏修复费用，但机件修理费超出合同约定1200元标准，应由白海成承担；8、超期没有交筏子，导致额外雇佣工人，发生超期作业借款，白海成应承担偿还责任。以上事实一审法院都没有查清。另外，上诉人认为一审错误的理由是：1、上诉人提供的交回养殖物资明细、交菜记录、柴油出库单、苗绳验收统计单等证据都是原始证据，如被上诉人有异议，被上诉人应对上述证据的真伪或形成时间申请鉴定，被上诉人未提出申请，应视为被上诉人举证不能。2、白海成所在养殖队其他工人起诉上诉人的案件中，养殖队队长徐德会出庭作证对上述证据予以认可，徐德会是白海成的队长，又是管理人员之一，且是同类案件的原告，徐德会的证言具有充分的证明力。3、证人杨某在一审时对上述证据从原始证据形成到证明的内容均做出详细的说明，其证言是客观真实的，应予采信。4、一审在判决书中已肯定上述证据的证据效力，后又否认上述证据的效力，自相矛盾。5、一审认为没有被上诉人签字就不认可证据，但一审认定了上诉人提供的出勤汇总表和原始考勤簿等，这份证据被上诉人也没有签字，所以对交菜记录等原始证据也应认可。6、一审引用合同时记载“产量没有完成者，用来顶产量”，原合同为“用来订产量”一审认定违背原合同意思。7、关于苗绳、吊编绳的数量，徐德会已认可下海数字是34889根，回收数字是27520根，同案原告沈庆山也同意以此数额扣减，一审法院应按此扣减。8、一审法院没有看明白证据的连贯性、统一性，导致本案主要事实不清，判决结论错误。9、上诉人不欠被上诉人钱，反而计算之后被上诉人还欠上诉人1392.27元。清点物资时要求被上诉人到场，被上诉人都不来，正常应是上诉人给被上诉人打收条验收产量或确认返还物资，否则被上诉人用什么来作为与上诉人结算工资的依据。现在上诉人记录的证据，被上诉人不认可应申请司法鉴定，被上诉人未申请鉴定，则应拿出相反证据给法庭，损坏损失的东西应按照合同规定赔偿和修复。故上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
白海成二审辩称：上诉人与被上诉人签订了名为劳动合同的劳务协议，该劳动合同中对于工作的时间、地点、年工资等内容有明确的约定，被上诉人按约履行了该劳动合同，上诉人应当按约定支付被上诉人工资，上诉人提供的系列证据在证据形式和要件上有瑕疵，且没有被上诉人的认可，故上述证据无法证明上诉人的上诉事实和理由。被上诉人也要求过上诉人出具收条，上诉人不给出具。被上诉人作为一个农民工，反而要返给上诉人钱，显然有悖于常理。上诉人提出的扣除钱款部分，应由上诉人举证证明被上诉人存在着过错，上诉人该损失是否属于合理的损耗范围，其雇佣被上诉人工作，即使产生了部分损失也应由雇主承担，故被上诉人认为一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，建议驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人与被上诉人劳动合同约定，浮力：死浮5%、活浮10%，人员上齐后海上接收双方清点海上物资交给乙方（被上诉人），陆地下海甲方（上诉人）后期人员出库记账，双方认定当日签字，回收记账；泡梗用时记账，双方严格把关，根据海上情况要更换厂方记账；机件费：带时间统一或单独厂方负责检修一次，检修后每台机器看新旧机修费每台10**元（上诉人自认后期变更为1200元），节余部分结账时兑现，提出奖励，多花部分结账时甲方扣回；筏子交给乙方多少台，结账时清点交回多少。双方认真遵守整理完整，海上发现问题及时与队长或看海人员沟通，及时解决。
本院确认以上事实有上诉人与被上诉人签订的劳动合同及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人对劳务合同期满后结算的工资数额存在争议。上诉人主张被上诉人未完成合同约定事项，应按照合同规定扣减被上诉人应得的工资数额。上诉人对此应提供证据证明存在合同约定的扣减事由。而上诉人和被上诉人签订的合同中规定对部分物资的清点应由双方签字确认，上诉人提供的各项明细和记录均只有上诉人方签字，没有被上诉人签字确认，上诉人亦无证据证明合同期内被上诉人认可上诉人的单方记载。上诉人主张本应由上诉人给被上诉人出具收条等作为日后工资结算的依据，而上诉人又未给被上诉人出具过此类凭证。因此，在被上诉人不认可上诉人现有证据的情况下，上诉人举证义务未完成，不能证明被上诉人的渔船海上作业上岸后上交的裙带菜数量和质量，也不能证明被上诉人作业过程中损耗的苗绳、吊遍绳的根数、返还的浮力和筏子的数量，故上诉人主张应按合同约定扣款的上诉理由，本院不予支持。因证明产量和工具损耗的举证责任由上诉人承担，上诉人提供的证据存在瑕疵，被上诉人无需申请鉴定予以反驳和推翻，故上诉人主张被上诉人应提供证据证明产量和工具损耗，被上诉人未申请鉴定应承担举证不能后果的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人合同到期后未及时返还物资，导致错过最佳招工时间，从而使养殖场2014年下半年到2015年度彻底没有作业发生损失并超期用油产生油费损失一节，上诉人未提供证据证明被上诉人存在逾期返还物资和超期作业的情况，也无证据证明上诉人未招聘工人开始新的作业与被上诉人有必然因果关系，故其此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人机件修理费超过1200元标准应承担多花费的机件修理费一节，上诉人现有证据不能证明被上诉人船只的机件修理费超过标准，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张超期未交筏子，导致额外雇佣工人，发生超期作业借款，白海成应承担偿还责任一节，上诉人无明确证据证明白海成承诺承担此笔费用，故其上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人提出的原审采信同样没有被上诉人签字的考勤簿，不采信其他没有被上诉人签字的证据错误一节，被上诉人对原审认定的考勤簿和扣减的旷工工资没有提出上诉，视为被上诉人认可原审此部分事实和判决，但不能以此作为其他被上诉人未签字的证据亦应被采信的依据。对被上诉人不认可的事实和证据，上诉人仍需按照法律规定承担举证责任，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人预交），由上诉人张忠孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐蕴清