wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终650号
上诉人（原审原告）：邓北进，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：吴更余，该公司董事长。
上诉人邓北进因与被上诉人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司（以下简称“绿尔科公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓北进上诉请求：1.撤销新会区人民法院（2016）粤0705民初4628号民事判决，改判绿尔科公司立即支付拖欠的工资272753元；2.判令绿尔科公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：一、邓北进提供的《绿尔科邓北进2000年工资情况》，足以证明绿尔科公司拖欠邓北进工资。《绿尔科邓北进2000年工资情况》列举了具体的工资拖欠明细，有绿尔科公司公章确认，绿尔科公司的法定代表人吴更余在庭审中也确认拖欠的事实及数额。绿尔科公司的印章当时由其债权人执掌，《绿尔科邓北进2000年工资情况》是经该债权人查核有关财务资料后盖的章；二、同期起诉的其他四案都是仅凭盖有绿尔科公司印章的《绿尔科***工资情况》获得了一审法院的支持。该四案案号及原告分别为（2016）粤0705民初4627号（吴悦青）、（2016）粤0705民初4629号（吴悦琴）、（2016）粤0705民初4630号（徐秀娟）、（2016）粤0705民初4631号（邓照球）；三、一审法院调取的参保记录，不能否定邓北进与绿尔科公司之间存在劳动关系。邓北进参保单位江门市新会区怡盛装饰工程公司的实际控制人也是吴更余；四、《绿尔科邓北进2000年工资情况》所显示的在绿尔科公司成立之前所拖欠的工资是为筹备绿尔科公司而产生的；五、邓北进无法提交其他证据证明其与绿尔科公司存在劳动关系，但责任并不在于邓北进。综上，恳请二审法院支持邓北进的上诉请求。
被上诉人绿尔科公司认可邓北进主张的事实与理由，并同意邓北进的上诉请求。
邓北进向一审法院起诉请求：1.绿尔科公司立即支付拖欠工资272753元；2.诉讼费用由绿尔科公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓北进的全部诉讼请求。一审受理费5元，由邓北进负担。
本院二审期间，邓北进提交其经手的绿尔科公司的部分财务资料（包括11张《收据》和7张《绿尔科公司现金借支申请审批单》），拟证明双方之间存在劳动关系。经质证，绿尔科公司表示无异议。本院经审查认为，以上证据无法区分是邓北进行使股东权利义务的行为还是行使劳动者的职务行为，本院对其关联性不予确认。本院对江门市永昌典当行有限公司法定代表人梁宇清进行了询问，并制作了询问笔录。梁宇清称：因两公司存在债务纠纷，其公司保管着绿尔科公司的公章，但未保管绿尔科公司的财务资料。吴悦青、吴悦琴、徐秀娟、邓照球、邓北进五人的《工资情况》表是由吴更余亲自拿到其公司，其公司才给盖了绿尔科公司的公章，但其公司并未在盖章前核实绿尔科公司的财务资料；本院还调取了绿尔科公司及江门市新会区怡盛装饰工程公司的部分工商登记资料，绿尔科公司工商登记资料显示：邓北进于2005年9月28日至2011年9月18日任绿尔科公司的股东，持股比例为30%，期间并任公司监事。邓北进持股期间绿尔科公司所备案的公司章程均未对各股东的劳动报酬进行过特别约定。经质证，邓北进与绿尔科公司均表示梁宇清所陈述的并非事实。对于本院所调取的工商登记资料，邓北进表示其为名义股东，并不享有股东的实质权益，其与绿尔科公司之间仅存在劳动关系；绿尔科公司表示无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓北进的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点为：绿尔科公司是否拖欠邓北进的工资。经查，邓北进于2005年9月28日至2011年9月18日任绿尔科公司的股东，并任公司监事，在公司章程未特别约定劳动报酬的情况下，其现以劳动者身份主张用人单位欠薪。其于一审期间提交《绿尔科邓北进2000年工资情况》拟证明欠薪事实，并于二审期间提交了其经手的绿尔科公司的部分财务资料用以佐证。但经本院询问，江门市永昌典当行有限公司法定代表人梁宇清确认其公司在邓北进提交的《绿尔科邓北进2000年工资情况》上盖了绿尔科公司的公章，但否认其公司在盖章前核对过绿尔科公司的相关财务资料。因此，鉴于邓北进在主张欠薪期间曾长期担任绿尔科公司股东，其所提交的《绿尔科邓北进2000年工资情况》无相应原始财务资料予以佐证，如上所述，其二审期间提交的其经手的绿尔科公司的部分财务资料也无法区分是其行使股东权利义务的行为还是行使劳动者的职务行为，本院对其一、二审提交的证据的证明力均不予确认，其应对其诉讼主张事实承担举证不能责任。
综上所述，邓北进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓北进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年五月三日
书 记 员 林 锁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终650号上诉人（原审原告）：邓北进，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：吴更余，该公司董事长。上诉人邓北进因与被上诉人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司（以下简称“绿尔科公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓北进上诉请求：1.撤销新会区人民法院（2016）粤0705民初4628号民事判决，改判绿尔科公司立即支付拖欠的工资272753元；2.判令绿尔科公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：一、邓北进提供的《绿尔科邓北进2000年工资情况》，足以证明绿尔科公司拖欠邓北进工资。《绿尔科邓北进2000年工资情况》列举了具体的工资拖欠明细，有绿尔科公司公章确认，绿尔科公司的法定代表人吴更余在庭审中也确认拖欠的事实及数额。绿尔科公司的印章当时由其债权人执掌，《绿尔科邓北进2000年工资情况》是经该债权人查核有关财务资料后盖的章；二、同期起诉的其他四案都是仅凭盖有绿尔科公司印章的《绿尔科***工资情况》获得了一审法院的支持。该四案案号及原告分别为（2016）粤0705民初4627号（吴悦青）、（2016）粤0705民初4629号（吴悦琴）、（2016）粤0705民初4630号（徐秀娟）、（2016）粤0705民初4631号（邓照球）；三、一审法院调取的参保记录，不能否定邓北进与绿尔科公司之间存在劳动关系。邓北进参保单位江门市新会区怡盛装饰工程公司的实际控制人也是吴更余；四、《绿尔科邓北进2000年工资情况》所显示的在绿尔科公司成立之前所拖欠的工资是为筹备绿尔科公司而产生的；五、邓北进无法提交其他证据证明其与绿尔科公司存在劳动关系，但责任并不在于邓北进。综上，恳请二审法院支持邓北进的上诉请求。被上诉人绿尔科公司认可邓北进主张的事实与理由，并同意邓北进的上诉请求。邓北进向一审法院起诉请求：1.绿尔科公司立即支付拖欠工资272753元；2.诉讼费用由绿尔科公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓北进的全部诉讼请求。一审受理费5元，由邓北进负担。本院二审期间，邓北进提交其经手的绿尔科公司的部分财务资料（包括11张《收据》和7张《绿尔科公司现金借支申请审批单》），拟证明双方之间存在劳动关系。经质证，绿尔科公司表示无异议。本院经审查认为，以上证据无法区分是邓北进行使股东权利义务的行为还是行使劳动者的职务行为，本院对其关联性不予确认。本院对江门市永昌典当行有限公司法定代表人梁宇清进行了询问，并制作了询问笔录。梁宇清称：因两公司存在债务纠纷，其公司保管着绿尔科公司的公章，但未保管绿尔科公司的财务资料。吴悦青、吴悦琴、徐秀娟、邓照球、邓北进五人的《工资情况》表是由吴更余亲自拿到其公司，其公司才给盖了绿尔科公司的公章，但其公司并未在盖章前核实绿尔科公司的财务资料；本院还调取了绿尔科公司及江门市新会区怡盛装饰工程公司的部分工商登记资料，绿尔科公司工商登记资料显示：邓北进于2005年9月28日至2011年9月18日任绿尔科公司的股东，持股比例为30%，期间并任公司监事。邓北进持股期间绿尔科公司所备案的公司章程均未对各股东的劳动报酬进行过特别约定。经质证，邓北进与绿尔科公司均表示梁宇清所陈述的并非事实。对于本院所调取的工商登记资料，邓北进表示其为名义股东，并不享有股东的实质权益，其与绿尔科公司之间仅存在劳动关系；绿尔科公司表示无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓北进的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点为：绿尔科公司是否拖欠邓北进的工资。经查，邓北进于2005年9月28日至2011年9月18日任绿尔科公司的股东，并任公司监事，在公司章程未特别约定劳动报酬的情况下，其现以劳动者身份主张用人单位欠薪。其于一审期间提交《绿尔科邓北进2000年工资情况》拟证明欠薪事实，并于二审期间提交了其经手的绿尔科公司的部分财务资料用以佐证。但经本院询问，江门市永昌典当行有限公司法定代表人梁宇清确认其公司在邓北进提交的《绿尔科邓北进2000年工资情况》上盖了绿尔科公司的公章，但否认其公司在盖章前核对过绿尔科公司的相关财务资料。因此，鉴于邓北进在主张欠薪期间曾长期担任绿尔科公司股东，其所提交的《绿尔科邓北进2000年工资情况》无相应原始财务资料予以佐证，如上所述，其二审期间提交的其经手的绿尔科公司的部分财务资料也无法区分是其行使股东权利义务的行为还是行使劳动者的职务行为，本院对其一、二审提交的证据的证明力均不予确认，其应对其诉讼主张事实承担举证不能责任。综上所述，邓北进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓北进负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年五月三日书 记 员  林 锁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19263号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王荣吉，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额36794.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36794.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王荣吉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36794.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.2元，由被告王荣吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初989号
原告:高志凯，曾用名高智凯，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：高昆伦，男，1989年9月19日生，汉族，农民，住所地睢县，系高志凯之子。
被告：魏展鸿，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告高志凯诉被告魏展鸿不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志凯撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1074号
原告王全山，男，汉族，1973年5月9日出生，住新乡市，
委托代理人赵鹏，河南正安律师事务所律师
被告张东方，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省延津县，
被告张万强，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省延津县，
原告王全山诉被告张东方、张万强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全山的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告张东方、张万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全山诉称：2015年3月5日，原告与被告张东方协商达成协议，被告张东方向原告借款人民币15万元，利息按月息2%计算，协商达成后，原告按约定向被告张东方提供了相应借款，履行了约定义务。被告张东方在收到借款后向原告出具了借据。被告张万强在借据上签字，同意为上述借款提供保证责任担保。后原告多次向二被告催要还款未果。原告认为被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告张东方偿还原告借款本金150000元及利息，2、被告张万强对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张东方、张万强未向本院提交书面答辩状。
原告王全山向本院提交的证据材料有：借条一张，证明原、被告双方协商达成合意，原告王全山向被告张东方出借15万元整，被告张万强对上述借款自愿提供担保；中国农业银行新乡高新支行毛红星银行转款明细一份，证明原告王全山向被告张东方履行出借义务；转款人毛红星的证人证言，证明王全山让他给张万强转款142500元的事实。
被告张东方、张万强未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
2015年3月5日，原告王全山以通过毛红星的账户向被告张东方转款和直接交付的方式共支付给被告张东方150000元，被告张东方出具借条一张，借条载明：“今张东方借到王全山现金壹拾伍万元整（150000）元整。张东方1893951****”。被告张万强在借条上书写：“我自愿担保张东方借款，如果不还，我自愿还款。担保人：张万强2015年3月5日1863737****”。后经原告催要，二被告未还款，原告于2017年7月3日起诉至法院。
另查明，双方未书面约定利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张东方借原告王全山现金150000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2017年7月3日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东方于本判决生效之日起十日内偿还原告王全山借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年7月3日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张万强对本判决第一项所确定的被告张东方应承担的债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告张东方追偿。
诉讼费3300元，由被告张东方承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年十月三十一日书记员张洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民算14号
申请人深圳市宝誉来科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌北路华昌工业区313号A栋一楼C，统一社会信用代码91440300683783613F。
法定代表人李东方。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被申请人深圳市红星键科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华艺工业园C区C栋二楼，组织机构代码661027411。
法定代表人吴宗佑。
本院在审理申请人深圳市宝誉来科技有限公司与被申请人深圳市红星键科技有限公司申请公司清算纠纷一案中，申请人深圳市宝誉来科技有限公司于2017年12月19日向本院撤回申请。
本院认为，申请人在本案中撤回申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市宝誉来科技有限公司撤回申请。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 相惠玲（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4997号
上诉人（原审原告）：王恒宾，男，汉族，1976年5月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张冬娜，女，汉族，1985年1月3日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
原审第三人：河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人：王月峰，董事长。
上诉人王恒宾因与被上诉人张冬娜及原审第三人河南中州国际旅行社有限公司（以下简称中州国旅）股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王恒宾上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初273号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：中州国旅成立于2000年，成立之初是河南省中州宾馆持有100%的股权，后经改制，王恒宾持有40%的公司股权，关于职工股权，分别由田宏和朱东丽代持，王恒宾没有代持员工的股权，所以，将王恒宾名下的股权确认到张冬娜名下没有事实依据。（2017）豫0105民初5605号民事判决一案，当时王恒宾正在洛阳监狱服刑，而金水区人民法院事实上剥夺了王恒宾的诉讼参与权，该判决书不列明王恒宾诉讼地位和身份，也未向王恒宾送达该判决书，该判决书却将王恒宾名下的中州国旅股份确认给张冬娜，侵犯了王恒宾的利益，又剥夺了王恒宾的上诉、申诉等诉讼权利。王恒宾服刑期满后得知了这一事实，遂要求金水区法院法官发给判决书，但金水区法院以王恒宾不是判决当事人为由，拒绝给王恒宾发判决书，无奈之下，才提起本案诉讼。王恒宾认为本案当事人与前诉的当事人不同，王恒宾在前诉中并未参加诉讼。因此，一审法院以本案构成重复起诉为由驳回起诉属于适用和理解法律错误。
张冬娜辩称，1、王恒宾与张冬娜确实存在代持关系，一审庭审期间，王恒宾本人对代持的真实性、合法性、关联性均无异议。2、张冬娜仅委托王恒宾代持其股权，从未委托王恒宾所称的田宏、朱东丽代持股权，且也未允许王恒宾未经张冬娜的同意转由其他人代持，一审庭审期间，王恒宾已明确王恒宾、张冬娜、田宏、朱东丽之间没有任何的代持约定和协议。3、根据公司法及司法解释，一审法院将代持股权登记于张冬娜名下，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案的裁定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
王恒宾向一审法院起诉请求：一、确认王恒宾与张冬娜不存在股权代持关系；二、将已登记于张冬娜名下1.04%，价值4.16万元的股权过户至王恒宾名下；三、本案诉讼费用由张冬娜承担。
一审法院经审查认为，关于张冬娜诉中州国旅股东资格确认纠纷一案，该院于2017年4月13日作出（2017）豫0105民初5605号民事判决书，判决：一、确认张冬娜为河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1.04％；二、河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向张冬娜签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的河南中州国际旅行社有限公司1.04％的股权登记至张冬娜名下。该民事判决已于2017年5月6日发生法律效力。现王恒宾诉至该院，其本案的诉讼请求实质上否定（2017）豫0105民初5605号民事判决书判决结果，故王恒宾的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王恒宾的起诉。案件受理费840元，退回王恒宾。
本院二审期间，王恒宾提交中州国旅股东情况说明表一份，中州国旅公司章程、产权交易鉴证书、河南中州宾馆放弃优先购买股权的说明、公司的股东会决议监事会决议。证明当时改制时王恒宾以个人名义参与股权竞买，所购股份为75%，包含王恒宾本人及公司高管、职工所有人的股权，其中王恒宾本人为30%，加上以前王恒宾已经持有的10%，王恒宾占公司股权40%，公司高管王月峰占15%，另外高管朱东丽占15%，但其中3.63%为代持其他职工的股权，田宏本人股权比例为1.56%，但田宏名下登记的股权为15%，其他的13.44%为代持其他职工的股权，王恒宾向法院提供的银行流水证明了每个个人出资数目与股权份额相同，王恒宾出资120万，占有公司30%股权，其他人出资数额不等，但是与股权比例对应。经质证，张冬娜认为，证据一不符合证据形式，仅是王恒宾自己的陈述且与事实不符。证据二真实性没有异议，证明目的有异议，1、根据证据二显示，2012年10月22日，王恒宾同时与王月峰、田宏、朱东丽签订了股权转让协议并进行了工商变更登记，因此王月峰、田宏、朱东丽持有的股权合法有效。2、整个证据二都无法反映出张冬娜与其他人有任何的代持关系，同时也无法印证王恒宾自己的陈述。
本院经审查认为：张冬娜诉中州国旅股东资格确认纠纷一案，原审法院于2017年4月13日作出（2017）豫0105民初5605号民事判决书，判决：一、确认张冬娜为河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1.04％；二、河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向张冬娜签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的河南中州国际旅行社有限公司1.04％的股权登记至张冬娜名下。该民事判决已于2017年5月6日发生法律效力。而本案王恒宾的诉讼请求为：确认王恒宾与张冬娜不存在股权代持关系，将已登记于张冬娜名下1.04%，价值4.16万元的股权过户至王恒宾名下。（2017）豫0105民初5605号民事判决确定张冬娜持股比例为1.04%，且将原王恒宾持有的中州国旅1.04%的股权登记至张冬娜名下。本案王恒宾又要求将张冬娜名下1.04%的股权过户至王恒宾名下。所以，本案王恒宾的诉讼请求实质上是否定（2017）豫0105民初5605号民事判决书判决结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条明确规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。因此，原审法院以王恒宾的起诉构成重复起诉为由驳回王恒宾的起诉并无不当。
综上，王恒宾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年四月八日
书记员 李 杨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1845号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道大正街56号。
负责人：胡思明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某，男。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司因与被上诉人唐某某、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在本案中认定谢某系无证驾驶，保险公司对第三者责任保险可以拒赔的同时，又认定为了保护受害者的利益，保险公司在第三者责任保险金额范围内还应赔偿且判决保险公司在第三者责任保险金额范围内赔偿原告唐某某2889.48元。上述认定存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1224号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年一月十日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终23号
上诉人（原审被告）：汕头市宝生商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区凤凰山路10号恒辉大厦201号房北侧，统一社会信用代码91440500678865454C。
法定代表人：张仃山。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南。
原审被告：广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市金砂路99号君悦华庭1幢1717-1718号。
法定代表人：沈立欣，经理。
原审被告：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人汕头市宝生商贸有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市宝生商贸有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣述称，两原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让一系列金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权，并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由，主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。两原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1492号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董传林，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方玉会，女，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人董传林因与被申请人方玉会民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董传林再审申请称，1、方玉会出具的借条和欠条能够证明方玉会借董传林37.5万元的事实。一、二审中，方玉会均未提供证据证明其没有向董传林借款37.5万元，否则方玉会也不会偿还董传林10万元的借款。2、二审判决认定董传林2014年10月25日出具的收条中载明的“收到此款后无关系”反映出双方的债权债务关系已经结清的事实缺乏证据证明。形式上，该“收到此款后无关系”写在签字和日期之后而没有写在正文部分，说明“无关系”不涉及金钱；实质上，方玉会是成年人，为什么给董传林写借条、收条，为什么还款10万元给董传林；法律上，本案相关材料证明董传林和方会玉是朋友也存在男女关系，“无关系”是指无男女关系。综上，安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终534号民事判决，认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终534号民事判决第一、二项，维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5988号民事判决。
本院经审查认为，虽然方玉会向董传林借款37.5万元的事实有方玉会出具的借条和欠条以及董传林提供的银行交易明细单予以证明，但方玉会2014年10月25日偿还董传林借款10万元时，董传林向方玉会出具的收条上载明“收到此款后无关系”,由于董传林和方玉会之间的借条、欠条和收条上均反映的是经济往来关系，在无其他证据证明“收到此款后无关系”中的“无关系”特指“无男女关系”的情况下，安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终534号民事判决认定董传林和方玉会之间的债权债务已经结清，并无不当。董传林申请再审称“无关系”是指无男女关系的理由不能成立。董传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董传林的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张黎娜
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更724号
罪犯娄伟，男，1975年1月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）渝三中法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人娄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年9月1日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯娄伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯娄伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯娄伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯娄伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更818号
罪犯陈建锋，男，1990年8月23日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省宣汉县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年6月8日作出了（2011）鲤刑初字101号刑事判决，以被告人陈建锋犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年11月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币8000元，责令退出赃物折价款人民币111650元赔偿被害单位。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）泉刑终字第646号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年11月10日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第459号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2020年5月24日。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个。其中一级达标6个、二级达标14个、三级达标6个、四级达标2个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。罚金8000元已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈建锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。陈建锋于2014年5月6日及2015年12月10日向本院缴交赔偿款合计人民币22000元。同案犯（均另案处理）于2013年12月至2015年12月分别向本院、莆田市中级人民法院退缴赔偿款合计人民币113650元。上述事实有厦门监狱提供的证据、以及本院、莆田市中级人民法院退缴赔偿款等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈建锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建锋的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年11月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初149号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人顾晓东，男，1979年10月1日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人顾晓东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人顾晓东犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人顾晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月17日21时59分许，被告人顾晓东醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市相城区黄桥街道新黄埭大酒店出发，行驶至黄蠡路荷美名邸小区门口路段时追尾罗某同向驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车受损。被告人顾晓东负事故的全部责任。
被告人顾晓东血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
被告人顾晓东明知他人报警而仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人顾晓东向罗某赔偿人民币38000元，取得谅解。
上述事实，被告人顾晓东在庭审中无异议，并有被告人顾晓东在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人罗某、朱某、陆某等人的证言，事故现场图、照片，交通事故认定书，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾晓东自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人顾晓东妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人顾晓东醉酒驾驶机动车并发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起，至2018年5月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月八日
书记员 王昌立
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2984号
原告四川荣盛通投资担保有限公司。
委托代理人陈勇。
委托代理人刘波。
被告薛婷婷。
被告许瑞。
本院审理原告四川荣盛通投资担保有限公司诉被告薛婷婷、许瑞担保追偿纠纷一案中，原告四川荣盛通投资担保有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告四川荣盛通投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川荣盛通投资担保有限公司撤回对被告薛婷婷、许瑞的起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告四川荣盛通投资担保有限公司承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一〇年八月九日
书 记 员 赖 婷
湖南省保靖县人民法院
支 付 令
（2018）湘3125民督15号
申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地：保靖县迁陵镇北门路6号（以下简称保靖农商银行）。
法定代理人许信，该公司董事长。
委托代理人田维安，男，1972年6月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇北门路401号。
委托代理人杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇信用合作联社宿舍。
被申请人周明学，男，1968年3月22日出生，汉族，湖南省保靖县人。
申请人保靖县农商银行于2018年6月13日向本院申请支付令，并提供借据及合同证明申请人与被申请人周明学之间存在债权债务关系，要求被申请人周明学给付借款本金人民币48871.60元及至借款偿还日止的利息与罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周明学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金48871.60元及至借款偿还日止的利息与罚息。
申请费341元，由被申请人周明学承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提交：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田浩然
二〇一八年六月十五日
书记员 石坤陇
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3131号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：李希坤，系该社理事长。
委托诉讼代理人：崔艳飞，系该社客户经理。
被告：阎合，男，1973年3月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：韩娇呈，女，1986年11月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：薛国峰，男，1974年9月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：兰国华，男，1986年3月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：李军，男，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加了诉讼，被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求五被告偿还阎合在十二吐信用社借欠款100000.00元，利息至本金全部还清为止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日被告阎合在十二吐信用社借贷款100000.00元至2017年3月10日到期，贷款合同约定按季结息，此贷款本金逾期后，经信贷人员多次向五名被告催收至今没有偿还。阎合、韩娇呈为借款人和共同借款人，薛国峰、李军、兰国华自愿为此笔贷款提供担保，需承担连带责任。
被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年4月3日，原告林西县农村信用合作联社与被告阎合、韩娇呈签订林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查确认表，同日，原告林西县农村信用合作联社与被告阎合、薛国峰、兰国华、李军签订林西县农村信用合作联社最高限额担保借款合同，合同约定，授信金额100000.00元，授信期限自2014年4月3日起至2017年4月1日止，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，被告薛国峰、兰国华、李军自愿为上述借款提供担保，并于当日分别签订贷款担保承诺书。2016年3月15日，原告依约向被告阎合支付借款100000.00元，到期日为2017年3月10日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，借款期限届满后，被告阎合尚欠原告借款本金100000.00元及利息（自2017年3月21日起计算至借款本息还清之日止）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的林西县农村信用合作联社最高限额借款担保合同1份、林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查确认表1份、贷款担保承诺书3份、身份证复印件3份、借款借据1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告阎合、韩娇呈签订林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查表、与被告阎合、薛国峰、兰国华、李军签订林西县农村信用合作联社最高限额担保借款合同、被告薛国峰、兰国华、李军签订贷款担保承诺书，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人阎合发放借款，借款人阎合未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告阎合应当承担偿还借款本息的责任，被告韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军自愿为该笔借款承担保证责任，且保证期间未超出，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎合偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2017年3月21日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
二、被告韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军为上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1150.00元，由五被告承担，邮寄送达费120.00元，原告承担20.00元，五被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一七年十月二十四日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3131号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：李希坤，系该社理事长。委托诉讼代理人：崔艳飞，系该社客户经理。被告：阎合，男，1973年3月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：韩娇呈，女，1986年11月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：薛国峰，男，1974年9月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：兰国华，男，1986年3月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：李军，男，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加了诉讼，被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求五被告偿还阎合在十二吐信用社借欠款100000.00元，利息至本金全部还清为止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日被告阎合在十二吐信用社借贷款100000.00元至2017年3月10日到期，贷款合同约定按季结息，此贷款本金逾期后，经信贷人员多次向五名被告催收至今没有偿还。阎合、韩娇呈为借款人和共同借款人，薛国峰、李军、兰国华自愿为此笔贷款提供担保，需承担连带责任。被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年4月3日，原告林西县农村信用合作联社与被告阎合、韩娇呈签订林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查确认表，同日，原告林西县农村信用合作联社与被告阎合、薛国峰、兰国华、李军签订林西县农村信用合作联社最高限额担保借款合同，合同约定，授信金额100000.00元，授信期限自2014年4月3日起至2017年4月1日止，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，被告薛国峰、兰国华、李军自愿为上述借款提供担保，并于当日分别签订贷款担保承诺书。2016年3月15日，原告依约向被告阎合支付借款100000.00元，到期日为2017年3月10日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，借款期限届满后，被告阎合尚欠原告借款本金100000.00元及利息（自2017年3月21日起计算至借款本息还清之日止）。上述事实有原告的陈述及原告提交的林西县农村信用合作联社最高限额借款担保合同1份、林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查确认表1份、贷款担保承诺书3份、身份证复印件3份、借款借据1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告阎合、韩娇呈签订林西县农村信用合作联社农户授信申请及调查表、与被告阎合、薛国峰、兰国华、李军签订林西县农村信用合作联社最高限额担保借款合同、被告薛国峰、兰国华、李军签订贷款担保承诺书，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人阎合发放借款，借款人阎合未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告阎合应当承担偿还借款本息的责任，被告韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军自愿为该笔借款承担保证责任，且保证期间未超出，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。被告阎合、韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎合偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2017年3月21日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。二、被告韩娇呈、薛国峰、兰国华、李军为上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1150.00元，由五被告承担，邮寄送达费120.00元，原告承担20.00元，五被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一七年十月二十四日书记员刘洋
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执213号
申请执行人：冯毅
被执行人：罗雪飞
本院立案执行的申请执行人冯毅与被执行人罗雪飞抚养费纠纷一案，经本院执行，已于2017年2月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1180号
原告：丁胜建，男，1964年5月9日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：铜陵市义安区天门镇高联村民委员会。
法定代表人：陈勇刚，该村委会主任。
被告：郑序林，男，1935年10月22日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：郑腊枝，女，1968年1月6日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：徐义红，男，1967年12月16日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：钱文杨，男，1962年8月11日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：吴八英，女，1965年9月18日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
原告丁胜建与被告铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜建到庭参加诉讼，被告铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁胜建向本院提出诉讼请求：判令铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英立即返还耕地0.2亩，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，丁胜建妻子吴八英未经丁胜建同意将自家的3.1亩土地（其中承包2.1亩、继承父亲地1.0亩）流转铜陵市义安区天门镇高联村民委员会。丁胜建发现后，于是提起诉讼，铜陵县人民法院顺安法庭作出（2013）铜民二初字第00228号民事判决书，宣告此流转无效。2013年9月26日，铜陵县人民法院顺安法庭作出（2013）铜民二初字第00530号民事判决书，判决铜陵市义安区天门镇高联村民委员会返还丁胜建承担的0.5亩和继承父亲的0.8亩，但对丁胜建原先继承其父亲的另外0.2亩土地拒绝返还，故丁胜建诉至法院。
铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
丁胜建为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、丁胜建身份证复印件，拟证明丁胜建身份信息；2、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英户口信息查询单，拟证明郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英身份信息；3、（2013）铜民二初字第00228号民事判决书，拟证明土地流转合同被撤销；4、（2013）铜民二初字第00530号民事判决书，拟证明法院判决铜陵市义安区天门镇高联村民委员会返还承包经营的土地0.5亩、耕种的土地0.8亩。
本院结合丁胜建当庭陈述，对丁胜建出示的证据认证如下：证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性与证明力，本院予以确认。丁胜建提供的丁银凤、丁胜建医保卡、2016年7月1日介绍信、贵市无锡府介绍信、2009年无锡市来访人员登记表、2011年7月25日中共铜陵县纪委信访室回复单等材料与本案无关，本院对其关联性及证明力不予确认。
经审理查明，丁胜建与吴八英系夫妻关系。1995年，丁胜建承包铜陵市义安区天门镇高联村窑墩村民组的耕地2.1亩，承包期限为30年，自1995年4月20日至2025年4月20日止。丁胜建后耕种了其父母承包土地0.8亩。2010年3月至7月，丁胜建外出务工。2010年4月1日，吴八英与铜陵市义安区天门镇高联村民委员会签订了农村土地承包经营权流转委托协议，约定：委托方为丁胜建（甲方），受托方为高联村委会（乙方）；一、委托流转土地的状况：甲类田7号2.1亩,乙类田37号0.3亩、38号0.7亩。二、委托流转期限为15年，自2010年4月1日起至2025年3月31日止。三、甲方委托乙方将上述3.1亩土地的承包经营权以转包或出租的方式流转给他人。四、委托流转价款为每亩田按上年国家每担中籼稻保护价的四倍付款，支付方式为每年4月1日前付150元/亩、每年11月30日前付清。五、乙方按照甲方委托的有关事项将土地流转给他人，并签订流转合同。合同还约定其他事项。最后合同由吴八英以丁胜建名义签字。后铜陵市义安区天门镇高联村民委员会对丁胜建家庭耕种的2.9亩土地进行了流转。2013年6月3日，本院制作（2013）铜民二初字第00228号民事判决书，判决上述土地承包经营权流转委托协议无效。2013年9月26日，本院制作（2013）铜民二初字第00530号民事判决书，判决“被告铜陵市义安区天门镇高联村民委员会应于本判决生效后一个月内返还原告丁胜建承包经营的土地0.5亩、耕种的土地0.8亩。”
另查：被流转的土地已实际返还丁胜建2.9亩。
本院认为，农村土地以农村承包经营户名义进行承包，承包土地经营户在全体成员同意的情况下，方可将土地委托村委会进行流转。铜陵市义安区天门镇高联村民委员会依据无效的委托协议将丁胜建家庭承包经营的土地进行流转，对该流转的土地应返还给丁胜建，但被实际流转的2.9亩土地均已实际返还丁胜建，铜陵市义安区天门镇高联村民委员会的返还义务已履行完毕，故对于丁胜建要求铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、吴八英返还耕地0.2亩的诉讼请求，本院依法不予支持。本案系土地承包经营权转让合同纠纷，郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨并非合同相对方，与本案无关，故对于丁胜建要求郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨返还耕地0.2亩的诉讼请求，本院依法不予支持。铜陵市义安区天门镇高联村民委员会、郑序林、郑腊枝、徐义红、钱文杨、吴八英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自负。
综上所述，本院依法驳回丁胜建的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告丁胜建的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁胜建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴义进
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条--
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1718号
上诉人（一审原告）：金敬国，男，满族，1953年10月1日出生，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（一审被告）：廊坊市新源天街商城管理有限公司。地址廊坊市广阳区建国道***号。
法定代表人：郝越胜，职务董事长。
上诉人金敬国因与被上诉人廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金敬国上诉请求：1、请求依法撤销广阳区人民法院（2016）冀1003民初2291号民事裁定书，并依法发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院适用法律不当，驳回上诉人的起诉错误。根据《中华人民共和国破产法》第20条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。原审法院以被上诉人破产案件已由廊坊市中级人民法院受理为由，驳回上诉人的起诉明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
金敬国向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，将廊坊市新源天街商城商铺A区3399、3398号返还原告。2、判令被告依法给付原告自“廊坊市新源天街商城商铺租赁协议”解除之日至2013年11月1日期间的租金（暂定28500元），并按所欠租金额的日万分之十五支付违约金。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告金敬国与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金敬国的起诉。
本院经审理认为，本案被上诉人廊坊市新源天街商城管理有限公司破产清算一案已被我院立案受理，且上诉人已就涉案债权向指定管理人进行了登记确认，涉案债权已进入破产程序解决，故原审法院作出驳回起诉裁定并无不当。
综上，金敬国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 呼 岩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执257号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱晨祎（曾用名：朱二勇）,男,1999年1月30日出生,汉族,住三门峡市经济开发区。
本院移送执行朱晨祎罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初397号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人朱晨祎送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人朱晨祎名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人朱晨祎无不动产登记信息；4、本院已将被执行人朱晨祎列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5025号
原告王春秀，男，1968年10月12日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳中海药业有限公司，住所新民市东大营工业园区。
法定代表人史秀兰，系总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告王春秀与被告沈阳中海药业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王春秀撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告王春秀负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6044号
上诉人（原审被告）：美力达电子（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园（西区）纬二路。
法定代表人：林千秋，总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊佩。
上诉人美力达电子（昆山）有限公司（以下简称美力达公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美力达公司上诉请求：撤销原判，判令上诉人不支付双倍补偿25386.48元。事实和理由：一、双方签订了劳动合同，上诉人如期缴纳社保、支付工资，上诉人不需要支付未签劳动合同双倍补偿金。二、被上诉人伪造病历欺骗公司请病假，骗取病假工资，上诉人依据规章管理制度解除合同，不属于违法解除，不用支付违法解除劳动合同补偿金。
王俊佩辩称，没有伪造病历，公司依据员工手册解除劳动合同构成违法解除。未签订劳动合同属实，公司应该支付未签订劳动合同两倍工资。
王俊佩向一审法院起诉请求：1、美力达公司支付违法解除劳动合同赔偿金89834元；2、美力达公司支付自2015年2月1日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44917元；3、诉讼费由美力达公司承担。
一审法院认定事实：王俊佩称其于2006年5月4日进入美力达公司工作，美力达公司提供的请假申请卡显示王俊佩进场日期为2006年10月13日。2014年12月31日，美力达公司通知王俊佩于2014年12月31日至人事部门办理劳动合同续签手续。2015年7月24日，王俊佩、美力达公司签订《劳动合同》，合同性质为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为电子组副课长。
昆山市第三人民医院医务科针对王俊佩据以向美力达公司请假的2015年10月16日、10月20日、10月21日、11月12日、11月13日、12月2日的医事证明书出具证明，证明上述医事证明书并非昆山市第三人民医院出具。
2015年12月4日，美力达公司发布公告，以王俊佩于2015年10月16日、10月20日、10月21日、11月12日、11月13日、12月2日连续使用伪造的昆山市第三人民医院医师证明申请病假，情节重大，影响恶劣，根据员工手册奖惩制度第6条第8款伪造文书将其开除。王俊佩于2015年12月4日离职。
王俊佩2015年1月工资3708.79元，2月工资5470.7元，3月工资5275.47元，4月工资4609.01元，5月工资3372.83元，6月工资4467.82元，7月工资4601.82元，8月工资4743.4元，9月工资4298元，10月工资4368.04元，11月工资3771.2元，月平均工资4426.1元。
上述事实由仲裁裁决书、通知书、昆山市人民医院证明、劳动合同、请假单、光大银行账户明细等及双方在一审庭审中的陈述证明。
一审法院认为，劳动既是公民的光荣职责，也是一种义务，劳动者应当遵守劳动纪律，完成自己分内的工作任务。本案中王俊佩作为劳动者，多次以伪造请假单的方式逃避应尽的劳动义务，严重违反了基本的劳动纪律和职业守则，造成了恶劣的影响。美力达公司作为用人单位依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条的相关规定将其开除，并无不当之处，故王俊佩主张解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。另王俊佩主张美力达公司未签订劳动合同二倍补偿金的诉请，因自2015年2月1日起至2015年7月13日期间未签订劳动合同，该期间工作日为五个月零16天，计算为25386.48元（4426.1元×5月+4426.1元×16÷21.75）。故对该诉请，一审法院依法予以支持。据此判决，一、美力达电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊佩未签订劳动的双倍补偿金25386.48元。二、驳回王俊佩的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由美力达电子（昆山）有限公司负担。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，王俊佩任职期间，多次伪造请假单，严重违反了基本的劳动纪律和职业守则，影响恶劣。美力达公司根据规章制度解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。劳资双方自2015年2月1日至2015年7月13日期间未签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，美力达公司作为用人单位应支付王俊佩未签订劳动合同二倍工资差额25386.48元。综上，上诉人美力达公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美力达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二十九日
书 记 员 龚璐瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院
并 案 审 理 通 知 书
（2015）杭余民初字第4275号
水小红：
杭州谷口精工模具有限公司：
本院于2015年11月25日受理的原告杭州谷口精工模具有限公司诉被告水小红劳动争议一案，因水小红于2015年11月24日已向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2015）杭余民初字第4225号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2015）杭余民初字第4225号案审理。特此通知
二〇一五年十二月二十八日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2831号
原告杨式智，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告石狮市佳茹虹服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王文献，该公司负责人。
被告吴洋洋，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告杨式智诉被告石狮市佳茹虹服饰有限公司、吴洋洋买卖合同纠纷一案中，原告杨式智以拟通过与二被告庭外协商和解的方式化解纠纷为由，于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨式智自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨式智撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告杨式智负担。
审 判 长 黄秀宝
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人郑晓东，行长。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人方若泗，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人漳州万达广场有限公司，住所地福建省漳州市龙文区财政局办公大楼5楼。
法定代表人齐界，总裁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人陈丽芳、方若泗、漳州万达�场有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1922号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈丽芳、方若泗、漳州万达广场有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行人民币元6818638.38及利息。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行以欲与被执行人陈丽芳、方若泗、漳州万达广场有限公司协商解决为由撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执�的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行�请的；
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2211号
申请执行人：重庆共投商贸有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：郑治，经理。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：宋俊才，董事长。
申请执行人重庆共投商贸有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2017年4月5日做出的（2017）渝05民终367号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南华盛建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆共投商贸有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为409574.95元。
本案在执行中，本院向被执行人河南华盛建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人河南华盛建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月2日，被执行人河南华盛建设集团有限公司尚欠申请执行人重庆共投商贸有限公司款409574.95元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2211号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月二日
书记员 黎白艳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2301号
申请执行人：南通昊明化学品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路28号。
法定代表人：王繁，该公司董事长。
委托代理人：张扬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被执行人：浙江龙游汇聚商贸有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道39号。
法定代表人：管子婷。
被执行人：浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：黄小江。
申请执行人南通昊明化学品有限公司与被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏06民终1372号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司应向申请执行人南通昊明化学品有限公司支付货款2817981.28元及逾期利息(以2817981.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止)；被执行人浙江神龙造纸助剂有限公司对被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被执行人浙江神龙造纸助剂有限公司履行保证责任后，有权向被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司追偿。被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司负担一审、二审案件受理费、二审公告费合计人民币59140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月7日向被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月4日、9月6日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产。
3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人张扬，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币2877121.28元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币34121元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2301号申请执行人：南通昊明化学品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路28号。法定代表人：王繁，该公司董事长。委托代理人：张扬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被执行人：浙江龙游汇聚商贸有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道39号。法定代表人：管子婷。被执行人：浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。法定代表人：黄小江。申请执行人南通昊明化学品有限公司与被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏06民终1372号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司应向申请执行人南通昊明化学品有限公司支付货款2817981.28元及逾期利息(以2817981.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止)；被执行人浙江神龙造纸助剂有限公司对被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被执行人浙江神龙造纸助剂有限公司履行保证责任后，有权向被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司追偿。被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司负担一审、二审案件受理费、二审公告费合计人民币59140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月7日向被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年8月4日、9月6日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江神龙造纸助剂有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人张扬，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币2877121.28元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币34121元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十日书记员  季洋洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2844号
原告：泰州市同鑫铜业有限公司,住所地泰州市海陵工业园区迎春东路北侧15号。
法定代表人：葛爱梅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾建平，公司员工。
被告：泰州市姜堰区隆鑫船用附件厂,住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
投资人：翁爱国。
被告:翁爱国。
两被告之共同委托诉讼代理人：孙卫红，系被告翁爱国之妻。
原告泰州市同鑫铜业有限公司（以下简称泰州同鑫公司）与被告泰州市姜堰区隆鑫船用附件厂（以下简称姜堰隆鑫厂）、翁爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告泰州同鑫公司之委托诉讼代理人顾建平，被告姜堰隆鑫厂、翁爱国之共同委托诉讼代理人孙卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州同鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜堰隆鑫厂给付原告货款144792.55元；2、被告翁爱国承担连带给付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告泰州同鑫公司与被告姜堰隆鑫厂签订合同一份，约定原告每月向被告供货废铜6吨，单价为35000元/吨。合同约定供货方式、结算方式及期限，同时约定如发生纠纷，由原告住所地管辖。合同签订后，原告依约供货。2017年4月22日，被告姜堰隆鑫厂向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币144792.55元，被告翁爱国作为担保人在欠条上签字确认。原告多次催要未果，特提起本案诉讼。
两被告共同辩称，对原告主张的欠付货款的事实没有异议，但被告现无力一次性给付，只能分期给付。
原告泰州同鑫公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、购销合同一份，证明原、被告签订合同，但是被告未能按合同约定每月收购相应数量的废铜，被告未给付剩余欠款的情况下原告不再供货。
证据二、发货单、收货单，证明截至2016年11月，被告收取17吨货物。
证据三、借条一份，证明被告欠付原告货款的数额。
两被告未提交证据。
经法庭组织质证，两被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2016年6月1日原、被告签订“产品销售合同”一份约定，需方被告姜堰隆鑫厂向供方原告泰州同鑫公司购买废铜，单价为35000元每吨，每月6吨。合同另约定运输方式、结算方式及期限等事项，并约定合计欠款不超过三十万元，如其他原因不能合作，两个月内结清所有余款。2016年11月，原、被告双方停止交易往来。2017年4月22日，被告姜堰隆鑫厂向原告出具欠条一份载明欠付原告泰州市同鑫铜业有限公司铜款144792.55元。欠条“欠款单位”一栏加盖被告姜堰隆鑫厂公章，被告翁爱国在“担保人”一栏签名确认。后因两被告未给付欠付货款，致原告提起本案诉讼。
本院认为，原告泰州同鑫公司与被告姜堰隆鑫厂所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告已按约履行交付货物的义务，被告姜堰隆鑫厂未能按约在双方停止合作两个月内结清全部货款，依法应当承担付款义务。被告翁爱国在被告隆鑫厂向原告出具的欠条上以担保人身份签字确认，因未对保证方式作出明确约定，则被告翁爱国应当按照连带责任保证承担保证责任，对上述被告姜堰隆鑫厂应当向原告给付的欠付货款承担连带清偿义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区隆鑫船用附件厂于本判决书生效后十日内给付原告泰州市同鑫铜业有限公司人民币144792.55元。
二、被告翁爱国对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3196元，依法减半收取人民币1598元，由两被告共同负担（原告已预交人民币1598元，两被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3196元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年六月二十四日
书记员 邓洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4434号
原告：邵兵，女，1967年9月13日出生，苗族，住重庆市万州区。
被告：黎国华，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：陈莉，女，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
以上二被告委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
原告邵兵与被告黎国华、陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加了诉讼，被告黎国华、陈莉的委托诉讼代理段炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：判决被告黎国华、陈莉向原告支付货款189663元及逾期利息（逾期利息以189663元为基数，从2015年12月1日起按月利率3%计算至货款付清时止）。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告黎国华签订《玄武岩购销合同》，双方约定：2015年10月15日至11月15日期间，原告向黎国华供应约10000吨玄武岩石料，每吨109元。黎国华应在2015年10月底按入库过磅石料数量的20%-30%向原告支付货款，余款于2015年11月底付清。逾期未付清货款，按月息3%支付逾期利息。之后，黎国华违反合同约定，一直拖欠原告货款。2016年4月20日，黎国华给原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款共计189663元，此后黎国华仍未清偿债务。因被告黎国华、陈莉系夫妻关系，案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系为家庭共同生活所负，应属于二被告夫妻共同债务，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告黎国华辩称，原告诉称的尚欠货款金额无异议，但利息无明确约定，即便有也超过了法律规定的标准。另外，案涉买卖合同买方并非被告，被告为宜昌合舜水上物流有限责任公司法定代表人，系代表该公司与原告签订的买卖合同，因此合同相对方应当为前述公司，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陈莉辩称，案涉买卖合同买方并非黎国华，而是宜昌合舜水上物流有限责任公司。即便法院认定买卖合同的相对方系黎国华，但原告也无证据证明案涉债务系因二被告共同生活而产生。同时，原告主张的利息也无依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告邵兵与被告黎国华签订《玄武岩购销合同》，双方约定：2015年10月15日至11月15日期间，原告向黎国华供应约10000吨玄武岩石料，每吨109元。黎国华应在2015年10月底按入库过磅石料数量的20%-30%向原告支付货款，余款于2015年次月底付清。逾期未付清货款，按月息3%支付逾期利息。合同签订后，原告向黎国华履行了供货义务，但黎国华未向原告结清货款。2016年4月20日，黎国华就尚欠货款给原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到邵兵玄武石款（210）×109=229663元，于2015年付肆万元，下欠189663元。”此后，黎国华仍未向原告清偿货款。
另查明，被告陈莉、黎国华目前系夫妻关系，二人于2003年1月13日登记结婚，于2011年7月25日离婚。2012年3月23日，二人登记复婚。
本案在审理过程中，原告邵兵向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。
上述事实，有《玄武岩购销合同》；《欠条》；黎国华、陈莉婚姻登记档案材料以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邵兵与被告黎国华协商达成案涉买卖合同的事实，原告举示了双方签订的《玄武岩购销合同》为证。从合同内容来看，并未反映出黎国华是以宜昌合舜水上物流有限责任公司的名义与原告进行的协商，同时合同的签署方也为被告黎国华本人。以此结合黎国华就案涉货款向原告出具的《欠条》，本院对原告主张案涉买卖合同买受方为被告黎国华的意见予以采纳。被告黎国华、陈莉辩称案涉买卖合同相对方为宜昌合舜水上物流有限责任公司的意见，其为举示相应证据予以证明，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉合同第三条约定了货款支付时间，载明“2015年10月底付给乙方入库过磅吨位数量的20%-30%，余款2015年次月底付清”。经当事人当庭确认，该条款“次月底”部分原为“11月底”，后双方协商修改为“次月底”。以此结合该条文义、合同其他条款及交易习惯，本院对被告黎国华主张双方实际约定的货款付清时间为2015年12月底的意见予以采信。目前，买卖双方约定的付款时间已经届满，被告黎国华对原告主张的尚欠货款金额无异议，故本院对原告要求被告黎国华支付货款本金189663元的请求予以支持。关于逾期利息问题，案涉买卖合同明确载明了逾期付款利息的计算标准和起算时间，应视为双方对逾期付款违约责任的约定。双方约定的利率标准为月利率3%，明显过高，本院依法调整为按月利率2%计收逾期利息。被告黎国华未按约定履行债务，应当承担相应违约责任，故本院对原告主张被告黎国华按月利率2%支付逾期付款利息的请求予以支持，但利息的起算时间应自本院确认的付款期限届满之日，即2015年12月31日起算。被告黎国华、陈莉系夫妻关系，案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈莉未举示证据证明原告与被告黎国华明确约定上述债务为黎国华之个人债务或属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应当属于二被告夫妻共同债务，本院对原告主张被告陈莉应共同支付货款本金及相应利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎国华、陈莉在本判决生效后五日内向原告邵兵支付货款本金189663元及逾期付款利息（利息以189663元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计算至货款付清时止）。
二、驳回原告邵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，保全费1270元，合计5363元，由被告黎国华、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔建荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初218号
原告(反诉被告)：耿旭峰，男，1985年5月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：柳尧新，男，1958年6月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿旭峰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请；反诉原告柳尧新20**年4月26�向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告耿旭峰在诉讼期间提出撤诉申请、反诉原告柳尧新在诉讼期间提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请、反诉原告提出的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告耿旭峰撤回起诉；
准许反诉原告柳尧新撤回反诉。
案件受理费64元，由原告耿旭峰负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告柳尧新负担。
审判员 孙增祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭美娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初218号原告(反诉被告)：耿旭峰，男，1985年5月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：柳尧新，男，1958年6月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律服务工作者。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿旭峰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请；反诉原告柳尧新20**年4月26�向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告耿旭峰在诉讼期间提出撤诉申请、反诉原告柳尧新在诉讼期间提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请、反诉原告提出的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告耿旭峰撤回起诉；准许反诉原告柳尧新撤回反诉。案件受理费64元，由原告耿旭峰负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告柳尧新负担。审判员  孙增祥二〇一八年四月二十六日书记员  谭美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6832号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。
法定代表人：任彦豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志刚，男，该公司职工。
被告：白爱霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告白爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 潇
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执19号
申请执行人程志东，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地梧州市万秀区，证件号码450402195610150016
被执行人黎凌，男，1952年4月8日出生，汉族，住所地广东省中山市。
被执行人范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住所地广东省中山市。
本院在执行申请执行人程志东与被执行人黎凌、范金颜民间借贷纠纷［即已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初3号民事调解书］一案中，经依法查询被执行人的财产情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2692920元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂04民初3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年八月十六日
书记员 陈永立
附相关法律条文：
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执19号申请执行人程志东，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地梧州市万秀区，证件号码450402195610150016被执行人黎凌，男，1952年4月8日出生，汉族，住所地广东省中山市。被执行人范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住所地广东省中山市。本院在执行申请执行人程志东与被执行人黎凌、范金颜民间借贷纠纷［即已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初3号民事调解书］一案中，经依法查询被执行人的财产情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2692920元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂04民初3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年八月十六日书记员  陈永立附相关法律条文：附相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6197号
申请执行人唐映红
被执行人严军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02835号，依法向被执行人严军发出执行通知书，责令被执行人严军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十六日
书记员 林任春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15998号
原告徐雪英，女，汉族，1973年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人原海滨，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告李延敏，女，汉族，1977年5月29日出生，住郑州市金水区。
被告李彦会，女，汉族，1973年11月9日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
原告徐雪英（以下简称原告）诉被告李延敏、李彦会项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人原海滨，二被告共同委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与被告签订《幼儿园转让协议》，约定被告将其开办的位于锦绣汇城佳园幼儿园转让给原告经营，转让费为34万元。2014年5月11日，原告与被告签订《租赁协议一份》，约定被告将其位于郑州市××号院锦绣汇城4号楼1单元一楼，东西两户（1、2号）的房屋租赁给原告开办幼儿园使用，租赁期限自2014年5月11日至2021年5月11日，租金为每年12万元，支付方式为年付，租金每两年涨一次，涨幅为租金的10%，原告支付给被告押金4万元。后因主管部门查处并责令停业，致使原告正常继续经营该幼儿园已无可能，经双方协商，原告将幼儿园交还给被告，但原告支付给被告的转让款34万元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至法院，请求判令：原、被告之间签订的《幼儿园转让合同》无效；被告返还幼儿园经营转让费用34万元并依法按照同期银行贷款利息承担自起诉之日起至支付完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称:一、双方签订转让协议时明知幼儿园状况，双方在转让协议中明确约定是对幼儿园设施和生源的转让，转让时没有办理证件并不意味着合同无效，合同系双方意思自治的表现，不违反法律的强制性规定，是有效的；二、双方签订的转让协议是在2014年5月10日，原告的诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回。
原告提交证据如下：一、徐雪英身份证复印件一份；二、李延敏身份证复印件一份；三、幼儿园转让协议一份；四、租赁协议一份；五、收据一份；六、收条一份；七、金水区北林路街道办事处安全生产监督检查整改指令书一份；八、金水区北林路街道办事处安全生产监督检查整改通知书一份；九、金水区教育体育局责令限期整改通知书一份；十、金水区教育体育局责令停止办学通知书一份；十一、金水区北林路街道办事处安全生产监督检查整改指令书一份。
二被告提交证据如下：幼儿园转让协议和物品清单一份。
经审理查明：原、被告于2014年5月10签订《幼儿园转让协议》一份，主要约定：被告李延敏、李彦会（甲方）；原告徐雪英（乙方）。被告将自己开办的位于锦绣汇城的汇城佳园幼儿园转让给原告经营，转让费叁拾肆万元整，包含幼儿园现有设施及学生已交的费用和交接前教职工工资；该幼儿园没有办理相关的手续；被告允许原告在经营三年后再行转让；协议还有其他约定。
2014年5月11日，原被告又签订了一份《租赁协议》，主要约定：出租方被告李延敏、李彦会（甲方），承租方徐雪英（乙方），被告房屋位于郑州市××号锦绣汇城4号楼1单元一楼，东西两户（1、2号），建筑面积340平方米，该房屋现有装修、装饰及设备情况见合同附件；该房屋用途为开办幼儿园，原告不得从事与幼儿园无关的任何经营活动；租赁期限自2014年5月11日至2021年5月11日止；每月租金为一万元，每年为壹拾贰万元，每两年涨一次，涨幅为租金的10%；协议还有其他约定。
2016年5月23日，被告李延敏出具收据一份，载明：今收到佳艺幼儿园（徐雪英）租金壹拾叁万贰仟元整（￥132000）（2016年5月10号-2017年5月9号）。
2017年5月11日，被告李延敏出具收条一份，载明：已收到钥匙两把。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原、被告之间签订的《幼儿园转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张该转让合同无效，于法无据，且不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，故对原告该诉请，于法无据，本院不予支持。另，原告要求被告返还幼儿园经营转让费用34万元并支付利息，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐雪英的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告徐雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑超凡