江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00551号
原告：盐城丰盛建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告：李殿龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：盐城华达置业有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇便仓村三组16号。
法定代表人：费祝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：费祝建，男，汉族。
委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告盐城丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）、李殿龙与被告盐城华达置业有限公司（以下简称华达公司）、费祝建建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿龙及丰盛公司、李殿龙共同委托诉讼代理人宗国贵，被告华达公司的法定代表人费祝华及委托诉讼代理人束必晟，被告费祝建及其委托诉讼代理人涂正隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司、李殿龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华达公司给付原告工程款4945305元；2、被告费祝建在抽逃出资范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经招标和投标，原告丰盛公司成为被告华达公司投资建设的盐城市大丰区白驹镇凤凰小区1-3号商住楼工程的承包施工人。2011年10月8日，原告丰盛公司与被告华达公司签订了《建设工程施工合同》一份，对开工、合同工期、合同价款支付等均作明确约定。其中合同载明工程基础完成验收合格后付工程款的10%，3层楼面封顶付15%，工程主体封顶后付工程款15%，主体验收合格粉刷前付20%，工程竣工验收合格后付工程款的10%，验收合格后6个月底付工程款的25%，验收合格后12个月底付工程款的5%（工程量按补充协议）变更部分工程价款支付方式参照以上支付方式。2014年3月28日，原告丰盛公司再次向被告华达公司邮寄了竣工验收通知书，3月31日，被告华达公司收到此通知，3月28日，原告丰盛公司与被告华达公司双方就讼争工程的工程量进行确认并制作了白驹凤凰小区1号楼、2号楼、3号楼建筑面积结算清单，确认总建筑面积为16721.69平方米。另，2011年9月6日，原告丰盛公司曾向被告华达公司出具承诺书一份，同意工程最终结算价按900元每平方米与被告按实结算，据此，被告华达公司应付工程款为15049521元。2013年11月20日，原告因被告华达公司拖欠工程款提起诉讼。该案查明，原告已收工程款8305000元，并判令被告支付竣工验收合格后10%的工程进度款1145000元。但被告至今未自觉全面履行判决义务。根据合同约定，被告华达公司应另行支付验收合格后6个月底的付款25%的进度款，即4769045元，但被告亦未自觉履行。2014年底，原告丰盛公司将该债权转让给原告李殿龙，李殿龙亦是案涉工程的实际施工人。2011年7月10日，被告华达公司租赁了大丰市国建起重设备安装工程有限公司QT2-40塔机一台，拖欠该公司费用计176260元。2014年6月5日，该公司将债权转让给原告李殿龙，并向被告发送了债权转让通知书。另2007年5月9日，被告华达公司经工商部门登记注册资金800万元。2007年5月11日，被告费祝建将注册资金800万元通过还借款及往来款的方式支付给盐城市快捷通信息咨询有限公司等。被告费祝建在（2013）大民初字第2757号一案中未能向法院提交充分证据证明该出资用于企业正常经营活动支出，已被认定为股东变相抽逃出资。综上，被告费祝建应对被告华达公司的上述款项给付义务在抽逃出资范围内承担连带给付责任。
被告华达公司辩称，1、原告丰盛公司与我公司签订施工合同属实，根据合同约定，应当支付工程款，我公司也已经按约履行，到目前为止，原告丰盛公司尚未将自己的义务履行完毕，该工程尚未竣工验收，原告主张我公司支付工程款的条件尚未成就。我公司已就此向法院提起诉讼，要求两名原告交付凤凰小区2号楼40家进户门及40串钥匙给我公司，这是原告的义务。2、原告诉称的国建起重设备安装工程公司所谓租赁塔机一台，与本案不属于同一法律关系，即租赁合同行为和建设工程合同行为不可以并案，我公司对国建公司的行为不清楚，也不予认可。3、本案两个原告不能同时并列，其中必有一个原告不是适格主体，具体由法院审核。综上，请求依法处理。
被告费祝建辩称，1、丰盛公司与李殿龙同时作为本案的原告没有依据。2、我早已不是华达公司的股东，2012年8月31日就已经办理了股权转让手续，不应当成为本案当事人。我也不存在抽逃注册资本金的情况，应当出具的注册资本金经过会计事务所和有关部门验资全部到位，在华达公司后续经营过程中，先后投入2000万元左右。3、要求我承担连带清偿责任没有法律依据，承担补充赔偿责任没有事实依据，也没有必要，因为被告华达公司的资产足以清偿原告的债务。况且本案为建设工程款，按照相关法律规定，施工方享有优先受偿权。4、本案与此前所判决的（2013）大民初字第2757号民事判决系基于基本相同的内容，且该案经盐城中院再审，已作出处理结论，原告丰盛公司放弃对我民事责任的追究，因此，原告要求我承担责任不应予以支持。综上，请求法院驳回原告对被告费祝建的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息资料、审计报告、《盐城华达置业有限公司股权转让协议》、《委托书》及公证书、《备忘录》、《白驹镇“凤凰小区”涉及农民工工资相关问题调解备忘录》、本院（2013）大民初字第2757号民事判决书、撤销委托声明书及公证书、《债权转让通知书》、《函复》、《催缴钥匙通知书》、《和解协议》、盐城市中级人民法院（2015）盐民申字第00039号民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审理需要，本院调取了本院（2015）大民初字第00568号民事判决书、盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1759号民事判决书，当事人对证据的真实性均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告丰盛公司、李殿龙提交的建筑施工设备租赁合同及大丰市国建起重设备安装工程有限公司向华达公司出具的债权转让通知，因被告华达公司、费祝建均提出异议，且原告未能提供其他证据证实该起重设备确已用于案涉工程施工及费用数额，被告华达公司亦未在设备租赁合同上加盖印章，故本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。2、被告费祝建提交的审计报告、审计事项说明等，用以证实其并不存在抽逃出资的情形，因原告对该组证据提出异议，且经本院释明后，被告费祝建未能就其在华达公司注册登记后，又将注册资本金800万元支付给盐城市快捷通信息咨询服务有限公司及盐城市悦城车业有限公司等系为正常公司经营所需提供证据证实，故本院对该组证据与本案的关联性依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华达公司于2007年5月9日经工商部门登记设立，法定代表人为费祝建，注册资金为800万元。2007年5月11日，华达公司将注册资金800万元通过还借款及往来款的方式支付给盐城市快捷通信息咨询服务有限公司、盐城市悦城车业有限公司等。2010年3月3日，盐城中博华联合会计事务所出具了审计报告一份，载明：“盐城华达置业有限公司：我们接受委托，根据委托目的和工商行政管理部门及相关部门的要求，对贵公司截止2009年12月31日的实收资本进行了专项审计。这些会计资料由贵公司负责。我们的责任是对这些会计资料发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序。贵公司注册资本800万元，截至2009年12月31日止账面实收资本800万元，与营业执照注册资本一致。另外，截止2009年12月31日公司年度会计报表的所有者权益为人民币7501583.20元。与所有者权益相关的资产总额为21321511.76元，负债总额为13819928.56元。根据委托目的和要求，此审计报告作为工商部门及相关部门审查实收资本的依据，不应将其视为是对贵公司审计报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因适用不当造成的后果，与执行本审计业务的注册会计师及会计事务所无关。”2011年3月4日，盐城众正会计师事务所有限公司向被告华达公司出具了《审计事项说明》一份，载明：“贵公司截止2010年12月31日账面反映资产总额17339930.57元，负债合计8675300.73元，所有者权益合计8664629.84元，其中：实收资本800万元。另该公司2010年度主营业务收入累计数为27060008.77元，实现的利润总额为2713849.62元等”。
2011年9月6日，原大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司（以下简称洋心洼建筑公司）向被告华达公司出具承诺书一份，内容为：我张国华系大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司的法定代表人，现就承建的贵公司开发项目“大丰市白驹镇凤凰小区地块商住楼”工程，本着合作共赢的目的，对该工程施工的造价结算，以及工程款的支付特作出如下承诺。1、承包范围和方式：土建（不含水、电、卫安装，不含桩基施工），包工包料，按图施工；2、工程造价结算为该工程不论中标价多少，我方承诺自愿按900元/㎡×建筑面积作为工程最终结算价（含层高不足2.2米的车库面积，土建施工部分的检测费用由乙方承担）；3、工程款的支付进度为该工程共有三幢商住楼，每幢主体三层顶板封顶经验收合格付25%×900元/㎡×该幢号施工面积，主体封顶验收合格付25%×900元/㎡×完成的施工面积，竣工验收合格资料归档后付20%×900元/㎡×完成的施工面积，竣工验收后的六个月内双方办理完竣工结算，再付25%×900元/㎡×竣工面积，如有变更增减工程量的按实结算并入竣工结算中一并付款，回访保修金留5%在竣工验收合格后的一年内结清。本承诺书中以上承诺的条款具有法律效力，出具本承诺书的同时，我方自愿放弃建设工程施工合同中的约定，超出本承诺相关条款的权利，建设工程施工合同与本承诺内容不一致的地方以本承诺为准。
2011年9月6日，被告华达公司（甲方，发包方）与洋心洼建筑公司（乙方，承包方）签订建设工程施工合同补充条款一份，载明：“华达公司、洋心洼建筑公司双方原在2011年9月6日签订的大丰白驹镇凤凰小区地块商住楼工程施工合同，现进一步细化明确其相关条款，作为原合同的补充条款，如补充条款中涉及的内容与原合同有不一致的地方以本补充条款作为执行依据，补充内容如下：第一条，工程概况为大丰白驹中学北侧100米，三十里河边的凤凰地块商住楼，建筑面积约15000平方米。第二条，承包范围为土建（不含水、电安装，不含桩基，含车库计算建筑面积）。第三条，承包方式为洋心洼建筑公司包工包料。第四条，工程造价：本工程造价按建筑面积每平方米玖佰元（900元）计算，工程造价约为壹仟叁佰伍拾万元（13500000元）整。结算时以实际建筑面积为准（含车库）。土建测试费由洋心洼建筑公司支付，凡在施工中增加或减少工程量，按实际结算。第五条，工程期限自2011年9月18日至2012年5月18日（自开工之日起算）。遇有不可抗拒的自然灾害，洋心洼建筑公司无法施工的时间，经华达公司和洋心洼建筑公司协商一致，方可顺延工期。第六条，工程质量监督与验收（大合同中应该包含此条款），工程验收合格以有关建筑监督部门验收合格为准。若由于洋心洼建筑公司原因导致验收不合格，需返工造成的建筑材料、工资、费用等损失由洋心洼建筑公司负担。第九条，付款方式：基础结束验收合格付10%，三层楼面封顶付15%，主体封顶（顶层楼面浇筑完毕）付15%，主体验收合格粉刷前付20%，竣工验收合格（质安站等主体单位）付10%，验收合格至第6个月底付足25%，验收合格至第12个月底付清5%。工程付款按每幢工程进度付款，其中1号楼按5000平方米，2号楼按4600平方米，3号楼按5400平方米。华达公司必须及时付足工程款，如因华达公司付款不足及不付款所造成的工程停工损失由华达公司承担，并在复工前双方签字确认所造成的损失。工程竣工验收合格后必须按协议付足工程款，如华达公司不能及时支付，按江苏大丰农村合作银行同期现行一年期个人担保贷款利息的三倍贴补洋心洼建筑公司损失等”。
2011年9月30日，大丰市白驹凤凰小区1号楼、2号楼、3号楼经过招投标由洋心洼建筑公司中标施工。2011年10月8日，双方签订了建设工程施工合同一份，该合同中载明的工程施工价款为18364608.53元，工程开工日期以监理单位发出的开工令时间为准，合同工期总历天数240天。另该合同的专用条款载明：工程款支付为本工程没有工程预付款，基础完成验收合格后付工程款的10%，三层楼面封顶付15%，工程主体封顶后付工程款的15%，主体验收合格粉刷前付20%，工程竣工验收合格后付工程款的10%，验收合格后6个月底付工程款的25%，验收合格后12个月底付工程款的5%（工程量按补充协议）变更部分工程价款支付方式参照以上支付方式。2011年11月22日，大丰市住房和城乡建设局就讼争工程发放了建设工程施工许可证。此后，原告组织人员进场施工。2012年3月21日，洋心洼建筑公司经盐城市大丰工商行政管理局核准变更为原告丰盛公司。
2012年8月31日，费祝建与费祝华签订了《盐城华达置业有限公司股权转让协议》一份，载明：“因公司原股东费祝建另创办润盐干粉砂浆项目，现将盐城华达置业有限公司的股权全部转让给费祝华。自转让之日企业股权和所有的资产、债权债务由费祝华负责。转让金：双方均同意以原注册资金额（800万元人民币）转让。根据《中华人民共和国公司法》以及《公司章程》规定：涉及到公司登记事项变更的，双方一同到原登记机关申请办理变更登记。”同日，被告华达公司的法定代表人由费祝建变更为费祝华，认缴出资额800万元人民币，实缴出资额800万元人民币。
2012年9月17日，华达公司（委托人）与案外人徐志发（受托人）前往原大丰市公证处签订《委托书》一份，载明：“委托人盐城华达置业有限公司现需办理坐落于大丰市白驹镇204国道东侧“凤凰花苑”3号楼406室、309室、402室、310室、401室、202室、203室、308室、408室、302室、110室、2号楼201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、1号楼303室、2号楼301室、302室、306室的销售[大丰市城镇商品房屋预售许可证：丰市房预字（2012）第0001、0010、0048号]等事宜，现经委托人盐城华达置业有限公司慎重考虑，现全权委托受托人徐志发为我单位的合法代理人，现就有关委托事宜特自愿立委托书如下：一、委托事项和权限：在法律、政策允许的情况下，委托人全权委托受托人徐志发以委托人的名义依法决定办理涉及上述商品房的如下事项：1、代为签订商品房买卖合同、代为办理商品房转让预告登记（指开发商转让给委托人）、房地产抵押预告登记、预购商品房抵押预告登记转一般抵押权设立登记、房地产抵押登记；2、代为办理权属预告登记、预购商品房权属预告登记转一般所有权设立登记、房地产权属登记、办理和领取房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、代为移交房地产、代为接受售房款；3、代为办理缴纳税费、评估、领取发票及一系列单据、报告书、资料、交纳相关费用；4、代为办理物业、水电、煤气等开户等手续（包括实施委托时调取相关材料、递交相关材料、变更相关材料、补充材料、取证等手续）；5、代为查询住房信息；6、代为在相关文件、表格、资料上签字；7、代为解除、终止商品房买卖合同；7、代为处理相关债务纠纷；代为用售房款归还李洪坤（公民身份号码：××）的借款、利息、违约金等、代为诉讼；8、及与上述委托事项之相关的一切事宜。二、受托人徐志发按照华达公司的委托行使代理权，受托人徐志发在上述委托权限范围内依法所作的一切行为及签署的一切合法文件，华达公司均予以承认。三、委托时间：自本委托书生效起至办理完上述委托事项时止。四、委托人徐志发无转委托权。五、华达公司对徐志发的代理行为承担民事责任。六、本委托书系华达公司的真实意思表示，经公证机构告知，华达公司已清楚其委托行为的法律性质、意义和可能产生的法律后果。七、徐志发在依法办理上述委托过程中华达公司承诺提供必要的协助（包括提供必要的材料等）并保证材料的真实性、有效性、合法性。八、本委托书所述均系真实并已向公证机构如实说明了申请公证事项的有关情况，所提供的证明材料真实、合法，如有不实，华达公司愿承担一切法律责任。九、本委托对华达公司具有法律约束力。十、本委托书一式五份，并申请江苏省大丰市公证处公证。十一、本委托书经华达公司签名、按指印，自江苏省大丰市公证处公证之日起生效。”同日，被告华达公司将该委托书在大丰市公证处进行了公证。委托书签订并公证后，徐志发代为销售了部分房屋，并有部分业主进入装潢入住。
2012年12月28日，原告丰盛公司向被告华达公司邮寄了停工通知一份，载明：“贵公司开发建设的大丰市白驹凤凰小区1号楼、2号楼、3号楼住宅楼工程，因迟迟不付工程款，造成我公司无法正常施工，经公司研究决定，停止工程施工，在停工期间所造成的一切后果以及经济责任均由贵公司承担，且按建设工程施工合同补充条款的第九条中的第3项执行，另春节将至，节前未能复工，所欠农民工工资望贵公司予以解决。”2013年5月20日，原告丰盛公司又向被告华达公司邮寄了通知书一份，载明：“由我公司承包施工的大丰市白驹凤凰小区三幢商住楼现已完成合同内的所有施工项目。现就工程验收及付款等相关事项知会贵公司，望贵公司尽快给予处理。一、合同约定的应由我公司完成的工程量中除窗扇未安装外，其余的已经完成施工。现我公司发现工程的水电安装施工一直没有付诸实施，这影响到工程报请竣工验收的时限，且直接严重影响到我公司的经济利益。为此，我公司特提请贵公司务必在2013年6月10日前完成凤凰小区1-3号楼的水电安装施工，并确保在2013年6月20日前对由我公司所承包施工的工程给予验收。二、在施工合同的履行过程中，因贵公司没有按约及时足额的向我公司支付工程进度款，致使我公司于2012年12月28日书面通知停工。贵公司的驻工地代表李洪坤经与我公司协商后承诺在2013年4月7日前向我公司支付工程进度款90万元，但至今未能给付。鉴于屡屡违约的事实，请贵公司接函后务必在2013年6月10日前核实后付清此前约定的工程进度款90万元；三、如贵公司不能在2013年6月20日前组织相关机构对我公司提请验收的施工工程实施验收的，逾期后的第10个工作日即视为我公司提请验收的施工工程已通过验收，且完全符合发包方的各项要求”。
2013年8月10日，原告丰盛公司与被告华达公司签订《备忘录》一份，载明：“一、华达公司在2013年8月21日前给付丰盛公司工程款60万元。二、该款用于工程的建设，不得挪作他用。三、华达公司发包的水电项目、附属工程争取在2013年9月底完成。四、丰盛公司2013年10月争取10月底将该工程完工进行竣工验收。”此后，原告丰盛公司多次向被告华达公司索要工程款未果，遂于2013年11月20日以华达公司为被告向本院提起诉讼。诉讼中，原告丰盛公司申请追加费祝建、费祝华为本案的被告。2014年7月8日，原告丰盛公司向本院书面申请撤回了对被告费祝华以及要求被告支付自2013年7月1日起至实际履行之日止按大丰市农村商业银行同期流动资金贷款利率3倍计算的利息的起诉，本院口头裁定予以准许。
2014年3月28日，原告丰盛公司又向被告华达公司邮寄了竣工验收通知书一份，载明：“2011年我司与贵公司签订大丰市白驹镇凤凰小区商住楼建设施工合同，该工程土建部分我司已全部竣工，现书面通知贵公司组织相关单位进行竣工验收，并请贵司将应付的工程款给付我司。”2014年3月31日，被告华达公司收到此通知。2014年3月28日，原、被告双方就讼争工程的工程量进行确认并制作了“白驹凤凰小区1号楼、2号楼、3号楼建筑面积结算清单”，其中1号楼建筑面积为5569.29平方米，2号楼的建筑面积为5061.06平方米，3号楼的建筑面积为6091.34平方米。合计建筑面积为壹万陆仟柒佰贰拾壹点陆玖平方米（16721.69平方米）。
2014年7月14日，在原告丰盛公司法定代表人张国华及被告华达公司法定代表人费祝华参与下，原大丰市白驹镇党政办公室制作了《备忘录》一份，载明：“2014年7月14日下午，在白驹镇政府三楼会议室，由镇政府分管负责人牵头，就白驹凤凰小区开发商盐城华达置业有限公司和施工方盐城丰盛建筑工程有限公司相关矛盾和纠纷进行调解，并达成一致意见如下：1、由于该工程存在问题比较复杂，涉及人员较多，为了便于问题的解决，所有矛盾的调处由双方法定代表人负责协商处理。2、双方严格信守合同条款，华达置业承诺：按照约定不拖欠丰盛公司工程款。3、丰盛公司不得以任何理由处置华达置业房产，对已发出去的钥匙负责在7月21日前收回。4、为了该工程顺利完工并通过竣工验收，双方主动做好配合工作。”
2014年8月29日，在原告丰盛公司法定代表人张国华及被告华达公司驻工地代表卞广太等人的参与下，签订了《白驹镇“凤凰小区”涉及农民工工资相关问题调解备忘录》一份，载明：“2014年8月29日，在白驹镇政府三楼会议室，由镇政府分管负责人就凤凰小区涉及农民工工资相关问题进行调解，达成如下一致意见。1、进一步明确开发方和建筑方在矛盾协调化解中的主体责任。凡与开发方相关的所有问题由华达置业负责全部解决责任，凡与建筑方相关的所以（有）问题由丰盛公司负全部解决责任。2、根据2013年8月23日调解意见，结合至8月29日处理结果，华达置业在2014年8月29日上午汇款26万元给丰盛公司，丰盛公司在收到汇款的同时，将凤凰小区1#、3#楼所有钥匙交第三方白驹镇村建中心保管，村建中心确保对双方公司负责。对1#、3#楼交钥匙方面存在的相关遗留问题，丰盛公司和华达置业根据各自的责任主动协商处理，力争在9月5日前处理完毕。3、凤凰小区2#楼钥匙由丰盛公司在9月20日前交华达置业或交第三方保管，华达置业同时汇款10万元给丰盛公司。如到期钥匙未能收回，同时又确因由于丰盛公司的原因，责任由丰盛公司承担。”
诉讼中，原、被告双方一致认可，双方签订的建设工程施工合同不作为实际履行用，仅作备案使用，双方实际履行的合同是建设工程施工合同补充条款，由于讼争工程的水电部分未完工，故工程无法进行竣工验收。另，施工单位丰盛公司、建设单位华达公司、设计勘探单位盐城市第二建筑设计院有限公司、监理单位江苏河海工程建设监理有限公司分别于2012年6月25日、2012年12月10日就大丰白驹凤凰小区1号楼、2号楼、3号楼进行主体分部工程质量验收。其中2012年6月25日验收报告验收内容载明：“1、各分部、分项检验批划分正确，全部合格，符合施工质量验收规范的要求。2、质量控制资料齐全、完整，安全及功能检验资料齐全、合格，满足设计要求及使用功能。3、原材料质保资料齐全，复检全部合格，砂浆、砼的试块的留置符合规范要求，检测结果全部合格，符合设计及施工质量验收规范的要求。4、观感质量合格，无缺陷，轴线、几何尺寸、标高等均符合设计及施工质量验收规范要求。”2012年12月10日的验收报告验收内容载明：“1、各分部、分项检验批划分正确，全部合格，符合施工质量验收规范的要求。2、质量控制资料齐全、完整，安全及功能检验资料齐全、合格，满足设计要求及使用功能。3、原材料质保资料齐全，复检全部合格，砂浆、砼的试块的留置符合规范要求，检测结果全部合格，符合设计及施工质量验收规范的要求。4、观感质量合格，无缺陷，轴线、几何尺寸、标高等均符合设计及施工质量验收规范要求。”
2014年9月9日，本院作出（2013）大民初字第2757号民事判决，判令：一、被告华达公司支付原告丰盛公司工程款1145000元。二、被告费祝建在抽逃出资的本息范围内对被告华达公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告丰盛公司的其他诉讼请求。判决作出后，原告丰盛公司及被告华达公司、费祝建均未提起上诉。判决生效后，因被告未按判决载明内容履行相应的义务，原告丰盛公司遂向本院申请执行。执行过程中，被告费祝建不服本院（2013）大民初字第2757号民事判决，向盐城市中级人民法院申请再审。
2014年10月27日，华达公司前往原大丰市公证处公证了撤销委托声明书一份，载明：“声明人盐城华达置业有限公司于二○一二年九月十七日在大丰市公证处办理了（2012）盐大证经内字第165号委托书公证，根据法律规定：声明人现发表声明撤销上述委托书委托事项，解除与徐志发的委托关系等”。2014年10月28日，被告华达公司将该撤销委托声明书在原大丰市公证处进行了公证。
2014年12月22日，丰盛公司制作并向被告华达公司送达了以华达公司、费祝华、费祝建为被通知人的《债权转让通知书》一份，载明：“盐城华达置业有限公司、费祝华、费祝建：我司2011年与你司签订了大丰市白驹镇凤凰小区工程施工合同，依约你司尚拖欠工程款6681626元（其中2013大民初字第2757号民事判决履行部分1145000元，应负担诉讼费15105元；其他到期应付工程款4769044元）和逾期付款违约责任。因该工程施工过程中实为李殿龙垫资，故将上述债权和逾期付款违约责任请求权一并转让给李殿龙。请接本通知后直接向李殿龙履行。特此通知。”
2014年12月26日，华达公司向原告丰盛公司发出《函复》一份，载明：“盐城丰盛建设工程有限公司：你司发给我司的债权转让函，因双方的工程未进行竣工验收，你司所说的工程款尚未经过决算，故你司的转让函不能成立，关于债务问题且有大丰市人民法院正在执行中故不能进行转让。特此函复。”同日，被告华达公司还向原告丰盛公司发出《催缴钥匙通知书》，载明：“盐城丰盛建设工程有限公司：你司目前尚未将凤凰小区在建的房屋钥匙交付给我司，造成我司水电安装不能正常进行，至今无法进行竣工验收，希你司在2015年元月10日前将钥匙交付我司。如再不将钥匙交给我司，我司将依法追究你司的违约责任。特此函复。”2015年2月11日，华达公司向本院提起诉讼，主张丰盛公司、李殿龙将凤凰小区2号楼的进户门40套钥匙交给华达公司。2015年4月7日，原告丰盛公司、李殿龙主张作为共同债权人向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，原告陈述，被告可选择向任一原告履行义务，或向两原告共同履行义务，具体何原告为真正债权人由法院裁判。
2015年5月28日，原告丰盛公司（甲方）与被告费祝建（乙方）签订了《和解协议》一份，载明：“盐城丰盛建设工程有限公司诉盐城华达置业有限公司、费祝建建设工程施工合同纠纷一案，大丰市人民法院作出（2013）大民初字第2757号民事判决书，该案已进入执行程序。现丰盛公司、费祝建双方达成和解协议，丰盛公司对费祝建的补充赔偿责任予以放弃，不申请执行乙方的财产。”同日，被告费祝建以涉案纠纷已解决为由，向盐城市中级人民法院申请撤回再审申请。同日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民申字第00039号民事裁定书，裁定：准许费祝建撤回再审申请。
就华达公司诉丰盛公司、李殿龙建设工程施工合同纠纷一案，2016年2月2日，本院作出（2015）大民初字第00568号民事判决，判令：一、盐城丰盛建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向盐城华达置业有限公司交付凤凰小区2号楼40套进户门钥匙。二、李殿龙对盐城丰盛建设工程有限公司的上述交付义务承担连带责任。李殿龙、丰盛公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2016年6月20日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终1759号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告李殿龙主张被告应支付1号楼、3号楼工程款至该工程总工程款的95%，2号楼工程款应支付至该工程总工程款的60%。
本院认为，根据《中华人民共和国招投标法》第四十三条的规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。由于原告丰盛公司（原洋心洼建筑公司）与被告华达公司在招投标之前已签订了建设工程施工合同补充条款，双方间的招投标存在明标暗定的行为，系虚假的招投标，且已经生效判决予以认定，故双方于2011年9月30日签订的建设工程施工合同以及建设工程施工合同补充条款均为无效。
本案的争议焦点是：一、丰盛公司与李殿龙谁是本案适格原告？二、本案所涉凤凰小区1号楼、3号楼工程是否已具备付款至95%的条件？三、原告主张其受让的大丰市国建起重设备安装工程有限公司的债权应如何处理？四、被告费祝建应否在抽逃出资范围内承担相应法律责任？
一、关于丰盛公司与李殿龙谁是本案适格原告的问题。原告丰盛公司（原洋心洼建筑公司）与被告华达公司签订了建设工程施工合同，但工程款数额确定后，原告丰盛公司已将该相关债权转让给原告李殿龙，并已实际将债权转让的通知送达被告华达公司，应当认定该债权已转移至原告李殿龙，此外，基于原告李殿龙实际施工人也即实际权利主体的身份，故本院认定李殿龙是本案适格原告，丰盛公司非本案适格原告。
二、关于凤凰小区1号楼、3号楼工程是否已具备付款至95%的条件问题。原告丰盛公司在对案涉凤凰小区1号楼、3号楼工程施工结束后，由被告华达公司委托案外人徐志发进行了房屋的销售，并有部分住户装潢入住，该委托行为的后果应及于被告华达公司，应视为被告华达公司已接受丰盛公司的工程交付并实际使用，且该事实已经生效判决予以确认，结合原告丰盛公司（原洋心洼建筑公司）与被告华达公司之间关于付款进度及工程付款按每幢工程进度付款的约定，原告主张1号楼、3号楼付款至总工程款95%本院依法应予支持，被告华达公司以工程尚未验收，不具备工程款支付条件的辩称依据不足，本院不予采纳。
关于审理中原告李殿龙主张的2号楼工程款应计算至60%，鉴于生效判决已确定丰盛公司、李殿龙应承担向华达公司交付凤凰小区2号楼40户进户门钥匙的义务，故应当认定该部分工程未能进行水电安装施工并进行竣工验收，系由原告丰盛公司、李殿龙自身原因造成，但根据原告丰盛公司与被告华达公司关于付款进度的约定，本院对原告李殿龙主张的2号楼工程款计算至60%依法应予支持。鉴于被告华达公司就2号楼前期按照4600平方米支付的工程款数额已支付至70%，故根据原告李殿龙的主张，被告华达公司就2号楼应已超付165027.60元（4600平方米×900元/平方米×70%-5061.06平方米×900元/平方米×60%）。
三、关于原告主张的受让的大丰市国建起重设备安装工程有限公司塔机租赁费债权问题。原告主张大丰市国建起重设备安装工程有限公司塔机租赁费176260元，因被告对此提出异议，且原告未能提供充分证据证实该起重设备确已用于案涉工程施工及费用数额，被告华达公司亦未在设备租赁合同上加盖印章，故本院对原告的该项主张不予支持。
四、关于被告费祝建应否在抽逃出资范围内承担相应法律责任的问题。被告费祝建抗辩其注册资本已经到位，且在实际经营过程中投入资本超出注册资本800万元，不存在抽逃出资现象，且不应承担补充赔偿责任，但经本院释明后，其未能提交相关证据证实其在华达公司注册登记后，又将注册资本金800万元支付给盐城市快捷通信息咨询服务有限公司及盐城市悦城车业有限公司等系为正常公司经营所需，原告丰盛公司虽在本院（2013）大民初字第2757号生效民事判决执行过程中放弃对被告费祝建主张权利，但在本案中不予认可，且被告费祝建所提出的再审申请已予撤回，故本院对被告费祝建的此项抗辩意见不予采纳，被告费祝建仍应在抽逃出资的本息范围内对被告华达公司债务不能清偿的部分承担补充给付责任。
综上，根据原告丰盛公司与被告华达公司关于验收合格至第6个月底付至95%及单价按900元/平方米的约定、原告丰盛公司与被告华达公司确认的1号楼及3号楼建筑面积合计11660.63平方米（5569.29平方米+6091.34平方米），结合本院（2013）大民初字第2757号民事判决认定及判决被告支付的工程款数额，本院对原告李殿龙主张的工程款中3252811.05元【（5569.29平方米+6091.34平方米）×900元/平方米×95%-（5000平方米+5400平方米）×900元/平方米×70%-165027.60元】依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告盐城华达置业有限公司给付原告李殿龙工程款3252811.05元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告费祝建在抽逃出资的本息范围内对被告盐城华达置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告李殿龙的其他诉讼请求。
四、驳回原告盐城丰盛建设工程有限公司的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46362元，由原告李殿龙负担15867元，由被告华达公司、费祝建负担30495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱爱云
附录法律条文
1、《中华人民共和国招投标法》
第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。