wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初380号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人买吾来·热合曼，出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，文盲或半文盲，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区钢管巷平房。2015年2月4日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放；2015年8月27日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放；2016年5月18日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月14日刑满释放。2017年09月01日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年09月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人买吾来·热合曼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人买吾来·热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年07月21日20时许，被告人买吾来·热合曼伙同达吾提·吐松（另案处理）在呼和浩特市××区万民药店门前停车场，盗走被害人渠慧英金色苹果6plus手机一部，价值人民币1980元。案发后，赃物已追回发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人依力夏提·艾麦提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。被告人买吾来·热合曼对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年07月21日20时许，被告人买吾来·热合曼伙同达吾提·吐松（另案处理）在呼和浩特市××区万民药店门前停车场，盗走被害人渠慧英金色苹果6plus手机一部，价值人民币1980元。案发后，赃物已追回发还被害人。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证实被告人渠慧英手机被盗的事实；2、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人买吾来·热合曼的到案经过；3、扣押及发还物品清单。证实涉案手机被依法扣押并返还被害人渠慧英；4、照片。证实涉案手机型号、内存等信息的影像提取情况；5、刑事判决书以及释放证明书。证实被告人买吾来·热合曼有犯罪前科，系累犯；6、常住人口基本信息。证实被告人买吾来·热合曼的基本身份信息；7、被害人陈述。证实被害人渠慧英手机被盗的事实经过；8、被告人的供述与辩解。证实被告人买吾来·热合曼伙同他人盗窃手机的时间、地点及经过；9、估价鉴定结论书。证实涉案苹果6PLUS（16G）手机认定价格为人民币1980元；10、辨认笔录。证实被告人买吾来·热合曼辨认出达吾提·吐松就是与其一起实施盗窃的人；11、视听资料、监控视频。证实现场监控情况及讯问过程中未发现刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人买吾来·热合曼伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1980元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人买吾来·热合曼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人买吾来·热合曼当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。判决如下：被告人买吾来·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月01日起至2018年08月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年十二月十八日书记员吴天驹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8883-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地。
负责人：刘莉，支行行长。
被申请人：青岛帅睿宏业食品股份有限公司，住所地平度市南村镇驻地。
法定代表人：张会凯
被申请人：青岛帅睿实业有限公司，住所地平度市南村镇驻地。
法定代表人：张志帅
被申请人：张会凯，男，1965年2月7日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被申请人青岛帅睿宏业食品股份有限公司、被申请人青岛帅睿实业有限公司、被申请人张会凯借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人青岛帅睿宏业食品股份有限公司所有的位于平度市南村镇朱诸路109号房产二套，被申请人青岛帅睿实业有限公司所有的位于平度市南村镇朱诸路98号房产一套及国有土地使用权，被申请人张会凯所有的房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛帅睿宏业食品股份有限公司所有的位于平度市南村镇朱诸路109号房产（证号：青房地权平（2016）字第0000421号；青房地权平（2016）字第0000422号）。
二、查封被申请人青岛帅睿实业有限公司所有的位于平度市南村镇朱诸路98号房产（证号：青房地权平房自字第××号）。
三、查封被申请人青岛帅睿实业有限公司所有的位于平度市南村镇朱诸路98号国有土地使用权（证号：平国用（2010）第01033号）。
四、查封被申请人张会凯所有的位于平度市南村镇后斜子村房产（证号：平私××号）。
执行实施详见查封、扣押财产清单。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月九日
书记员 王顺刚
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执191号
赖柏珠:
申请执行人赖柏珠与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特348号民事判决已发生法律效力，申请执行人赖柏珠向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执191号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民特707号
申请人：ＸＸ，男，1962年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：翁爱卿，女，1936年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
代理人：杨进，男，1958年4月15日出生，汉族，系被申请人儿子，住慈溪市。
申请人ＸＸ申请宣告翁爱卿无民事行为能力一案，本院预立案登记后进行了相关调查，于2018年5月9日受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ称：被申请人翁爱卿与申请人ＸＸ系母子关系。被申请人翁爱卿于2017年5月19日因大面积脑梗送入慈溪市人民医院治疗。至今无行动能力、无言语表达能力，如同植物人。由于被申请人无法准确表达自己的意志，为保护其合法权益，申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人ＸＸ为其监护人，代理其参加各项民事活动，照料其日常生活。
被申请人翁爱卿无法回答法庭问询。
代理人杨进称：其与申请人ＸＸ系兄弟关系，被申请人翁爱卿系其母亲，母亲翁爱卿自2017年5月因脑梗住院治疗至今，无法开口说话、生活无法自理。对申请人ＸＸ的申请无异议，同意申请人ＸＸ作为被申请人翁爱卿的监护人。
经审理查明：被申请人翁爱卿，女，1936年7月3日出生，汉族，住慈溪市。被申请人翁爱卿与申请人ＸＸ系母子关系。被申请人翁爱卿的丈夫杨元表已去世。被申请人翁爱卿共有三个子女，分别为儿子杨进、ＸＸ，女儿杨奕。2017年5月19日，因右侧大面积脑梗等入住慈溪市人民医院治疗至今，诊断为大面积脑梗死、心房颤动、心功能不全、低蛋白血症等，存在言语障碍、意识模糊。目前被申请人翁爱卿需鼻腔插管进食，无行动能力。本院在被申请人翁爱卿所在的社区居委会调查了解，被申请人住院治疗前已无法与他人正常沟通交流。本院向被申请人翁爱卿的主治医生调查了解，被申请人目前处于失语状态、意识模糊，根据其年龄、身体状况及住院治疗时间，综合判断其不可能恢复正常的意识和言语沟通能力。本院在慈溪市人民医院住院部向被申请人翁爱卿问询，其毫无反应，无法与其沟通。审理中，被申请人翁爱卿的儿子杨进、女儿杨奕，均同意申请人ＸＸ作为被申请人翁爱卿的监护人。
本院认为，被申请人翁爱卿，因大面积脑梗导致言语障碍、意识模糊，不能辨认自己行为，无行动能力，生活无法自理，应认定其为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、翁爱卿为无民事行为能力人；
二、指定ＸＸ为翁爱卿的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 马红伟
二〇一八年五月十一日
代书记员 潘玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民特707号申请人：ＸＸ，男，1962年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人：翁爱卿，女，1936年7月3日出生，汉族，住慈溪市。代理人：杨进，男，1958年4月15日出生，汉族，系被申请人儿子，住慈溪市。申请人ＸＸ申请宣告翁爱卿无民事行为能力一案，本院预立案登记后进行了相关调查，于2018年5月9日受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人ＸＸ称：被申请人翁爱卿与申请人ＸＸ系母子关系。被申请人翁爱卿于2017年5月19日因大面积脑梗送入慈溪市人民医院治疗。至今无行动能力、无言语表达能力，如同植物人。由于被申请人无法准确表达自己的意志，为保护其合法权益，申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人ＸＸ为其监护人，代理其参加各项民事活动，照料其日常生活。被申请人翁爱卿无法回答法庭问询。代理人杨进称：其与申请人ＸＸ系兄弟关系，被申请人翁爱卿系其母亲，母亲翁爱卿自2017年5月因脑梗住院治疗至今，无法开口说话、生活无法自理。对申请人ＸＸ的申请无异议，同意申请人ＸＸ作为被申请人翁爱卿的监护人。经审理查明：被申请人翁爱卿，女，1936年7月3日出生，汉族，住慈溪市。被申请人翁爱卿与申请人ＸＸ系母子关系。被申请人翁爱卿的丈夫杨元表已去世。被申请人翁爱卿共有三个子女，分别为儿子杨进、ＸＸ，女儿杨奕。2017年5月19日，因右侧大面积脑梗等入住慈溪市人民医院治疗至今，诊断为大面积脑梗死、心房颤动、心功能不全、低蛋白血症等，存在言语障碍、意识模糊。目前被申请人翁爱卿需鼻腔插管进食，无行动能力。本院在被申请人翁爱卿所在的社区居委会调查了解，被申请人住院治疗前已无法与他人正常沟通交流。本院向被申请人翁爱卿的主治医生调查了解，被申请人目前处于失语状态、意识模糊，根据其年龄、身体状况及住院治疗时间，综合判断其不可能恢复正常的意识和言语沟通能力。本院在慈溪市人民医院住院部向被申请人翁爱卿问询，其毫无反应，无法与其沟通。审理中，被申请人翁爱卿的儿子杨进、女儿杨奕，均同意申请人ＸＸ作为被申请人翁爱卿的监护人。本院认为，被申请人翁爱卿，因大面积脑梗导致言语障碍、意识模糊，不能辨认自己行为，无行动能力，生活无法自理，应认定其为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、翁爱卿为无民事行为能力人；二、指定ＸＸ为翁爱卿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马红伟二〇一八年五月十一日代书记员 潘玲燕??2???3?
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1541号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩浩，男，1979年9月22日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化，系璞观（北京）文化传播有限公司原法定代表人、股东及实际经营人，户籍地为河北省张家口市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人孙广智，北京市京都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1590号起诉书指控被告人韩浩犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人韩浩及其辩护人孙广智到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人韩浩伙同他人于2012年1月至2014年6月上旬，在璞观公司位于北京市朝阳区东三环中路39号院（2012年9月变更为北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO）的经营地，以电话宣传、朋友介绍，并承诺支付利息、到期回购的方式向郭某（男，77岁，北京市人）等人销售邮票藏品等共计人民币280余万元。被告人韩浩于2016年11月9日被抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、销售单、银行交易明细单以及被告人韩浩的供述等证据材料，指控被告人韩浩的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人韩浩当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人韩浩具有以下从轻处罚量刑情节：本案系共同犯罪，被告人韩浩认罪、悔罪，主观恶性较小，建议法庭对被告人韩浩从轻处罚并宣告缓刑。
经本院审理查明，璞观（北京）文化传播有限公司成立于2011年7月12日，住所地为北京市朝阳区东三环中路39号院，法定代表人韩浩（2014年7月3日变更为许树宝），注册资本100万元，股东为韩浩（出资50万元；后变更为许某）、田某（出资50万元；后变更为杨某）；经营范围为一般经营项目。
被告人韩浩伙同他人于2012年1月至2014年6月上旬，在璞观（北京）文化传播有限公司位于北京市朝阳区东三环中路39号院、东三环中路39号建外SOHO的经营地，采取电话推广、朋友介绍等方式公开宣传，以承诺到期回购、支付利息销售邮票藏品的形式，面向社会公开向郭某（男，77岁，北京市人）等80余人募集资金人民币280余万元，后返还10余万元。被告人韩浩于2016年11月9日被抓获归案。
上述事实，有被告人韩浩的供述，且有证人闫某、杨某等人的证言，如意收藏销售单，如意收藏会员登记表，如意收藏卡，银行交易明细单，出资转让协议书，租赁协议书，工商资料，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩浩伙同他人违反金融管理法规，变相非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩浩犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于韩浩尚能如实供述所犯主要罪行，自愿认罪，故依法对韩浩所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提关于对被告人韩浩适用缓刑的辩护意见，经查，被告人韩浩为璞观公司的实际经营人，非法吸收公众存款数额巨大，募集的资金大部分损失，且造成的社会矛盾尚未化解，不符合缓刑的适用条件，故此点辩护意见本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人韩浩退赔各投资人的经济损失。综上，根据被告人韩浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人韩浩退赔各投资人的损失（发还清单另附）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢金霖
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0824行审19号
申请人：稷山县国土资源局。
法定代表人：贺兆民，系局长。
委托诉讼代理人：白青俊，男。
被申请人：国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司。
法定代表人：程怀亮。
申请人稷山县国土资源局于2018年6月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司作出的稷国土西卫处字（2018）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西卫处字（2018）第1号行政处罚决定中“限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的合法性进行审查。
经审查查明，2016年12月，被申请人国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司未经批准在西社镇曹家庄村北占用耕地搭建光伏板，经现场勘测共占用土地7998.8平方米（合12亩），该项目其东邻：柴家庄荒草地；西邻：曹家庄耕地；南邻：柴家庄荒草地；北邻：曹家庄耕地；地类：耕地，图斑号：0014/013，不符合土地利用总体规划。申请人于2018年1月25日作出了稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书，行政处罚为:限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以7998.8平方米土地每平方米10元罚款，共计79988元，限十五日内向县农行缴纳。并于同日将稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年5月17日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于同年6月1日交清了罚款。
本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对稷山县国土资源局作出的稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁爱玲
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 张尚勇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡绍军
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0824行审19号申请人：稷山县国土资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：白青俊，男。被申请人：国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司。法定代表人：程怀亮。申请人稷山县国土资源局于2018年6月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司作出的稷国土西卫处字（2018）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西卫处字（2018）第1号行政处罚决定中“限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的合法性进行审查。经审查查明，2016年12月，被申请人国家电投集团稷山县中能达光伏发电有限公司未经批准在西社镇曹家庄村北占用耕地搭建光伏板，经现场勘测共占用土地7998.8平方米（合12亩），该项目其东邻：柴家庄荒草地；西邻：曹家庄耕地；南邻：柴家庄荒草地；北邻：曹家庄耕地；地类：耕地，图斑号：0014/013，不符合土地利用总体规划。申请人于2018年1月25日作出了稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书，行政处罚为:限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以7998.8平方米土地每平方米10元罚款，共计79988元，限十五日内向县农行缴纳。并于同日将稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年5月17日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于同年6月1日交清了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县国土资源局作出的稷国土西卫处字（2018)第1号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在非法占用7998.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  张尚勇二〇一八年六月二十日书 记 员  胡绍军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终713号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏抗，男，1990年10月21日生，汉族，高中文化，无业，住河南省永城市。2017年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被常熟市公安局刑事拘留（4月6日被羁押），同年5月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人夏抗犯诈骗罪一案，于2017年8月10日作出(2017)苏0581刑初1218号刑事判决，原审被告人夏抗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，审查案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人夏抗于2016年3月至2017年3月间，编造虚假身份情况，通过网络与被害人曹某谈恋爱，后以开实体店缺乏资金及为网店装修等为由，骗得被害人曹某共计人民币9万余元。
2017年4月6日11时许，公安机关根据线索在昆山市开发区将被告人夏抗抓获。审理中，被告人夏抗家属代其退赃人民币3万元，现暂扣于常熟市人民法院。
原审判决认定上述事实的证据有被告人夏抗的供述及辨认笔录，被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人李某、邵某、马某、罗某的证言及辨认笔录，证人邓某、夏某的证言笔录，提取笔录、“去哪儿”借款明细、支付宝明细、微信转账明细、银行流水、交易记录、信用卡账单、聊天记录、对账单，病历、租房协议、违法人员调查函、珍爱网页截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人夏抗以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人夏抗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏抗部分退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人夏抗有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；暂扣于常熟市人民法院的退赃款人民币三万元，发还被害人曹某，责令被告人夏抗继续退赔尚未退出的赃款，发还被害人曹某。
上诉人夏抗的上诉理由为原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏抗以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人夏抗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人夏抗部分退赃，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。同时，原审判决依照上诉人夏抗的犯罪数额、情节以及悔罪表现，对其判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，量刑亦属适当。上诉人夏抗认为原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 韬
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪 艳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1050号
原告：余何华，男，1969年7月7日生，汉族，住抚州市。
被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。
被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。
原告余何华诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余何华到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余何华向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币110000元，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年6月26日被告向原告借款人民币110000元，约定十天还借款，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。
被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：俩被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年6月26日，被告向原告借款人民币110000元，并通过银行转账给被告，约定十天还借款，被告出具借款借条，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。
另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。
本院认为，被告熊建安向原告借款人民币110000元，约定十天返还借款，原告提交了借条原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币110000元，本院予以支持。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建安、邬小红共同返还欠原告余何华借款人民币110000元及利息（此款在判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1050号原告：余何华，男，1969年7月7日生，汉族，住抚州市。被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。原告余何华诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余何华到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余何华向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币110000元，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年6月26日被告向原告借款人民币110000元，约定十天还借款，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：俩被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年6月26日，被告向原告借款人民币110000元，并通过银行转账给被告，约定十天还借款，被告出具借款借条，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。本院认为，被告熊建安向原告借款人民币110000元，约定十天返还借款，原告提交了借条原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币110000元，本院予以支持。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建安、邬小红共同返还欠原告余何华借款人民币110000元及利息（此款在判决生效后三十日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  周智英二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。
法定代表人陈必高，该局局长。
第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。
负责人郭艾成，该公司总经理。
再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁县房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。
综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱振的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月三日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。法定代表人陈必高，该局局长。第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。负责人郭艾成，该公司总经理。再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁县房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱振的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月三日书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终59号
上诉人（原审原告）陈志美，女，1942年10月7日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）赵聪祥，男，1931年12月18日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
陈志美、赵聪祥因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月4日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2014年1月11日，被上诉人泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，上诉人陈志美、赵聪祥的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因上诉人陈志美、赵聪祥在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，被上诉人泉山区政府于2014年7月22日对上诉人陈志美、赵聪祥作出泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》并向其二人送达。上诉人陈志美、赵聪祥不服该补偿决定，遂提起行政诉讼。法院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，判决驳回上诉人陈志美、赵聪祥的诉讼请求，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00341号行政判决予以维持。
因上诉人陈志美、赵聪祥未履行征补决定规定的义务，泉山区政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他法定材料向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。徐州市泉山区人民法院受理后，在上诉人陈志美、赵聪祥被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期其履行征补决定规定的搬迁义务，2015年7月22日，徐州市泉山区人民法院向本案被上诉人泉山区政府送达书面函，告知其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区政府强制执行，要求泉山区政府完善强制执行预案，法院派员现场监督。2015年7月9日，上诉人陈志美、赵聪祥在执行通知发出后，向徐州市泉山区人民法院提出执行异议，徐州市泉山区人民法院经审查认为不属于执行异议的受理范围，遂不予受理。7月23日，在泉山区政府对上诉人陈志美、赵聪祥实施强制搬迁前，上诉人赵聪祥与征收部门达成货币方式补偿的协议，并在协议及补偿变现表中签名领款。上诉人陈志美、赵聪祥自行搬迁后房屋被拆除。被上诉人泉山区政府将该情况函告徐州市泉山区人民法院，该案执行完毕。
一审法院认为，因上诉人陈志美、赵聪祥未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，被上诉人泉山区政府向徐州市泉山区人民法院依法申请强制执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”之规定，徐州市泉山区人民法院在履行法定程序后，因上诉人陈志美、赵聪祥未在执行通知书告知的期限履行义务，函告泉山区政府，由其实施强制执行，法院派员现场监督。庭审中，被上诉人泉山区政府提供0001750号房屋征收补偿协议（选择货币补偿）及0000986号房屋征收补偿变现表，证实在2015年7月23日实施强制搬迁当天，搬迁前，上诉人赵聪祥与征收部门达成安置补偿协议，并在协议及补偿变现表中签名结算后，自行搬迁，不存在上诉人陈志美、赵聪祥所称的强制拆除行为。在诉讼过程中，上诉人赵聪祥始终未到庭接受询问，上诉人陈志美在庭审中对协议及补偿变现结算表中赵聪祥签字真实性认可，但认为与本案无关。且上诉人陈志美、赵聪祥没有提供证据证明被上诉人泉山区政府对其房屋采取了强制拆除事实的存在，该主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人陈志美、赵聪祥主张被上诉人泉山区政府实施了强制拆除行为，但不能证明该事实的存在，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈志美、赵聪祥的起诉。
上诉人陈志美、赵聪祥的上诉理由：1、案涉《房屋征收补偿决定书》认定的房屋合法面积远低于实际建筑面积，剩余面积没有进行认定和补偿，强制拆除多余部分的行为违法，应予赔偿。2、案涉房屋征收补偿协议与本案被诉行为无关，且上诉人陈志美、赵聪祥未授权任何人签订任何协议。故请求：撤销一审裁定，判决确认被上诉人泉山区政府超出准予强制执行范围的强拆行为违法，并赔偿相应的损失。
被上诉人泉山区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人陈志美、赵聪祥上诉后，一审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经本院书面审理，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈志美、赵聪祥主张被上诉人泉山区政府超出其申请法院强制执行的范围实施强拆行为违法，理由是案涉《房屋征收补偿决定书》认定的房屋合法面积远低于实际建筑面积，剩余面积的处理及补偿问题未有涉及。关于案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性问题，江苏省高级人民法院在（2015）苏行终字第00341号行政判决中已作出明确认定，该补偿决定是针对案涉坐落于果园新郭庄村三组48号的房屋及其地上附属物，而非对案涉房屋的某一部分作出的行政决定。正是基于（2015）苏行终字第00341号行政判决，被上诉人泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。故上诉人陈志美、赵聪祥提出的被上诉人泉山区政府超出申请法院强制执行的范围实施强拆行为的诉讼请求缺乏事实依据。且根据一审法院查明的事实，案涉房屋是在上诉人赵聪祥与徐州市泉山区房屋征收办公室达成案涉房屋征收补偿协议的前提下组织拆除，上诉人陈志美在一审庭审中对协议及补偿变现结算表中“赵聪祥”签字的真实性亦予以认可。鉴于上诉人陈志美、赵聪祥的合法权益并未受到侵害，一审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人陈志美、赵聪祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月十一日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终59号上诉人（原审原告）陈志美，女，1942年10月7日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审原告）赵聪祥，男，1931年12月18日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。陈志美、赵聪祥因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月4日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2014年1月11日，被上诉人泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，上诉人陈志美、赵聪祥的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因上诉人陈志美、赵聪祥在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，被上诉人泉山区政府于2014年7月22日对上诉人陈志美、赵聪祥作出泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》并向其二人送达。上诉人陈志美、赵聪祥不服该补偿决定，遂提起行政诉讼。法院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，判决驳回上诉人陈志美、赵聪祥的诉讼请求，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00341号行政判决予以维持。因上诉人陈志美、赵聪祥未履行征补决定规定的义务，泉山区政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他法定材料向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。徐州市泉山区人民法院受理后，在上诉人陈志美、赵聪祥被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期其履行征补决定规定的搬迁义务，2015年7月22日，徐州市泉山区人民法院向本案被上诉人泉山区政府送达书面函，告知其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区政府强制执行，要求泉山区政府完善强制执行预案，法院派员现场监督。2015年7月9日，上诉人陈志美、赵聪祥在执行通知发出后，向徐州市泉山区人民法院提出执行异议，徐州市泉山区人民法院经审查认为不属于执行异议的受理范围，遂不予受理。7月23日，在泉山区政府对上诉人陈志美、赵聪祥实施强制搬迁前，上诉人赵聪祥与征收部门达成货币方式补偿的协议，并在协议及补偿变现表中签名领款。上诉人陈志美、赵聪祥自行搬迁后房屋被拆除。被上诉人泉山区政府将该情况函告徐州市泉山区人民法院，该案执行完毕。一审法院认为，因上诉人陈志美、赵聪祥未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，被上诉人泉山区政府向徐州市泉山区人民法院依法申请强制执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”之规定，徐州市泉山区人民法院在履行法定程序后，因上诉人陈志美、赵聪祥未在执行通知书告知的期限履行义务，函告泉山区政府，由其实施强制执行，法院派员现场监督。庭审中，被上诉人泉山区政府提供0001750号房屋征收补偿协议（选择货币补偿）及0000986号房屋征收补偿变现表，证实在2015年7月23日实施强制搬迁当天，搬迁前，上诉人赵聪祥与征收部门达成安置补偿协议，并在协议及补偿变现表中签名结算后，自行搬迁，不存在上诉人陈志美、赵聪祥所称的强制拆除行为。在诉讼过程中，上诉人赵聪祥始终未到庭接受询问，上诉人陈志美在庭审中对协议及补偿变现结算表中赵聪祥签字真实性认可，但认为与本案无关。且上诉人陈志美、赵聪祥没有提供证据证明被上诉人泉山区政府对其房屋采取了强制拆除事实的存在，该主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人陈志美、赵聪祥主张被上诉人泉山区政府实施了强制拆除行为，但不能证明该事实的存在，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈志美、赵聪祥的起诉。上诉人陈志美、赵聪祥的上诉理由：1、案涉《房屋征收补偿决定书》认定的房屋合法面积远低于实际建筑面积，剩余面积没有进行认定和补偿，强制拆除多余部分的行为违法，应予赔偿。2、案涉房屋征收补偿协议与本案被诉行为无关，且上诉人陈志美、赵聪祥未授权任何人签订任何协议。故请求：撤销一审裁定，判决确认被上诉人泉山区政府超出准予强制执行范围的强拆行为违法，并赔偿相应的损失。被上诉人泉山区政府未向本院提交答辩意见。上诉人陈志美、赵聪祥上诉后，一审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经本院书面审理，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈志美、赵聪祥主张被上诉人泉山区政府超出其申请法院强制执行的范围实施强拆行为违法，理由是案涉《房屋征收补偿决定书》认定的房屋合法面积远低于实际建筑面积，剩余面积的处理及补偿问题未有涉及。关于案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性问题，江苏省高级人民法院在（2015）苏行终字第00341号行政判决中已作出明确认定，该补偿决定是针对案涉坐落于果园新郭庄村三组48号的房屋及其地上附属物，而非对案涉房屋的某一部分作出的行政决定。正是基于（2015）苏行终字第00341号行政判决，被上诉人泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。故上诉人陈志美、赵聪祥提出的被上诉人泉山区政府超出申请法院强制执行的范围实施强拆行为的诉讼请求缺乏事实依据。且根据一审法院查明的事实，案涉房屋是在上诉人赵聪祥与徐州市泉山区房屋征收办公室达成案涉房屋征收补偿协议的前提下组织拆除，上诉人陈志美在一审庭审中对协议及补偿变现结算表中“赵聪祥”签字的真实性亦予以认可。鉴于上诉人陈志美、赵聪祥的合法权益并未受到侵害，一审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人陈志美、赵聪祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年二月十一日书记员 张璇琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5635号
原告：夏宣刚，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：沈爱明，男，1966年2月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈凤飞，女，1989年7月2日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道中山。
原告夏宣刚诉被告沈爱明、沈凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏宣刚及其委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼，被告沈爱明、沈凤飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宣刚诉称：2014年7月2日被告沈爱明向原告借款500000元，借期至2015年7月2日，按银行同期贷款基准利率4倍支付利息。2015年4月15日被告沈爱明又向原告借款300000元，借期至2016年4月15日，按银行同期贷款基准利率4倍支付利息，由被告沈凤飞作担保，担保期限为二年。被告分别出具了收条。借款到期后，被告一直未归还，原告经多次催讨无果，请求判令：1、被告沈爱明立即归还原告借款800000元，支付利息224000元(按银行同期贷款基准利率4倍，自2015年5月16日起至2016年7月15日止，实际要求计算至清偿之日止)，并承担原告支出的律师代理费33000元；2、被告沈凤飞对上述债务中的300000元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈爱明、沈凤飞未作答辩。
原告对其主张的事实提供了下列证据：
证据一、借条及收条各1份，证明2014年7月2日被告沈爱明向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息的事实；
证据二、借条及收条各1份，证明2015年4月15日被告沈爱明向原告借款300000元，约定借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息，被告沈凤飞对借款提供连带责任担保的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告沈爱明、沈凤飞未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一、二，原件与复印件经核对后，因原告提供的复印件中只约定了按银行同期贷款利率计算利息，无4倍利率的约定，原告承认4倍利率是其起诉后才添加的，故本院对原告主张的4倍利率不予认定，对其余内容予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2014年7月2日被告沈爱明向原告夏宣刚借款500000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日止，按银行同类贷款利率计算利息，被告沈爱明于当天出具收条确认收到原告借款500000元并承诺到期支付利息65000元。2015年4月15日被告沈爱明又向原告借款300000元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日止，按银行同类贷款利率计算利息，由被告沈凤飞对该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等，被告沈爱明于当天出具收条确认收到原告借款300000元。借款后，被告沈爱明共支付原告利息76500元，借款本金800000元及其余利息至今未支付。
本院认为，原告夏宣刚与被告沈爱明之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，虽然二被告未到庭质证，但被告收到原告提交的证据复印件并未提出异议，经核对，除借款利率的约定外，其余内容均一致，故原告提供的借条和收条能够证明本案借款事实，被告沈爱明借款后理应按约还本付息，被告沈爱明至今未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告沈爱明归还借款本金800000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。对原告要求被告沈爱明支付利息的请求，因借条中约定其中500000元到期支付利息65000元，其余是按银行同类贷款利率计算利息，故本院确认按年利率6%计算利息，500000元的借款利息65000元被告已支付，逾期利息按年利率6%，自2015年7月3日计算至付清之日止，应扣除被告已支付的11500元；300000元的借款利息18000元(按年利率6%，自2015年4月15日计算至2016年4月15日)，逾期利息(按年利率6%，自2016年4月16日起计算至付清之日止)，对原告其余部份的利息请求，不予支持。对原告要求被告沈爱明承担律师代理费33000元的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。被告沈凤飞自愿对借款300000元承担连带保证责任，故应对借款300000元中被告沈爱明应支付的本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱明于本判决生效之日起十日内归还原告夏宣刚借款本金800000元，支付借款利息18000元(以本金300000元为基数，按年利率6%，自2015年4月15日计算至2016年4月15日)，支付逾期还款利息(按年利率6%，其中以本金500000元为基数，自2015年7月3日起计算至付清之日止，应扣除已支付的11500元，以本金300000元为基数，自2016年4月16日起计算至付清之日止)；
二、被告沈凤飞对上述债务中的借款本金300000元、借款利息18000元及逾期还款利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费17013元，减半收取8506.50元，由原告夏宣刚负担2606.5元，被告沈爱明负担5900元(由被告沈凤飞对其中的2900元承担连带清偿责任)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年十月十日
书记员 吕艾迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8890号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：韦佩英，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告韦佩英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦佩英于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2147.44元及违约金（违约金的计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止）；被告承担案件受理费25元。因债务人韦佩英未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦佩英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产11处，包括位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路43号车库三（证号：0300012371）、乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都7座105铺（证号：0314054553）、大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园171号商铺（证号：0313039101）、乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路38号商铺5及商铺7（证号：2471265、2471266）、乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路43号商铺九（证号：1833695）、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1415-1418房（合同号：Y149516、Y149523、Y149530、Y149532）、与案外人区祥朴共有的位于乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南三巷1号（证号：0402034、0080323），上述房产均被本院以（2015）佛顺法执字第4497号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2147.44元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8890号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十九日
书记员 马慧璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2514号
原告：上海俊跃包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王教文，总经理。
被告：上海鸿楷胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘军伟，男。
原告上海俊跃包装材料有限公司与被告上海鸿楷胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王教文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21,857.06元整。
事实和理由：2016年10月27日、12月26日，原告分两次将来料背单面胶等货物交付被告，货款总计26,857.06元。被告仅付货款5,000元，余款21,857.06元至今未付。
被告书面辩称，根据(2017)沪0120民初8736号民事判决书，原告应支付被告赔偿款17万余元及迟延履行期间的债务利息。其已于2017年12月29日申请法院强制执行，因原告未支付该执行款，故其无能力支付本案货款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、发票3份，证明原告向被告开具发票的金额。
2、送货单原件2份，证明被告确认收到了原告的货物。
3、对账单1份，证明原被告之间对过账，被告也认可该笔货款。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。原告的诉请，合法�据，本院予以支持。关于另案中被告作为申请人对原告(被执行人)享有债权的问题，须待本案生效后双方债权债务始可相互抵销，但在本案中不能合并处理。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鸿楷胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊跃包装材料有限公司货款21,857.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，保全费239元，均由被告上海鸿楷胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一八年三月七日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2514号
申请人：上海俊跃包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王教文，总经理。
被申请人：上海鸿楷胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘燕。
申请人上海俊跃包装材料有限公司与被申请人上海鸿楷胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海鸿楷胶粘制品有限公司价值人民币21,857.06元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鸿楷胶粘制品有限公司银行存款人民币21,857.06元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2238号
原告：张某，女，汉族，1973年11月22日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：肖飞、李姜（实习），湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，汉族，1973年8月19日出生，住址同上。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 �管龙华
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 雪 娇
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初123号
原告牟方琼，女，生于1961年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告牟方琼诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，被告与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳县西城滑坡避险搬迁项目部于2004年5月18日与原告所在单位云阳县工业建筑安装工程公司签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告牟方琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牟方琼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60133号
原告：天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店，住所地天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店，统一社会信用代码92120116MA05XNYR1H。
经营者：冯华强。男，1984年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王林，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 金 红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初625号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地：博爱县中山路中段。
法定代理人：毛德智，董事长。
委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住。
被告：恒安（焦作）化电有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：王俊勇，经理。
被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：王小涛，执行董事长。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告芦国跃、恒安（焦作）化电有限责任公司、焦作市广兴化工有限责任公司为民间借贷纠纷案，本院于2017年3月17日立案。
本院经审理认为，该案与本院（2017）豫0822民初554号案件属同类诉讼标的，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地二百一十条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0822民初554号案件审理。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初625号原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地：博爱县中山路中段。法定代理人：毛德智，董事长。委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住。被告：恒安（焦作）化电有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：王俊勇，经理。被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：王小涛，执行董事长。原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告芦国跃、恒安（焦作）化电有限责任公司、焦作市广兴化工有限责任公司为民间借贷纠纷案，本院于2017年3月17日立案。本院经审理认为，该案与本院（2017）豫0822民初554号案件属同类诉讼标的，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》地二百一十条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0822民初554号案件审理。审 判 长  王云峰人民陪审员  梁晓林人民陪审员  连继斌二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭璐璐
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执141号
申请执行人刘进革，男，1966年4月2日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被执行人安玉梅，女，1967年12月24日出生，汉族，北京市平谷区居民。
申请执行人刘进革与被执行人安玉梅农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人刘进革依据我院做出的（2017）京0117民初8104号民事判决书要求被执行人安玉梅给付申请执行人刘进革拖欠工程款3388000元、案件受理费35元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，执行法官于2018年2月8号依法冻结了被执行人名下工商银行账户，于2018年4月26日将被执行人名下位于平谷区平谷镇幸福小区14号楼4层（4）-4-7号房产，现被执行人已被纳入限制高消费名单，经查：被执行人安玉梅暂无财产可供执行，申请执行人刘进革不能提供被执行人安玉梅可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初8104号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人刘进革发现被执行人安玉梅有可供执行的财产线索后，对被执行人安玉梅所应给付的三百三十八万八千元、案件受理费三十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初117号
原告王某某，男，1971年1月1日出生，汉族，西安某某彩钢工程有限公司法定代表人，住西安市高新区。
被告李某某，女，1961年5月4日出生，汉族，陕西某某锻造有限公司总经理，住西安市灞桥区。
被告荆某某，男，1962年3月2日出生，汉族，西安某甲锻造有限公司法定代表人，住西安市灞桥区。
被告西安某甲锻造有限公司。住所地西安市灞桥区。
法定代表人荆某某，该公司总经理。
原告王某某与被告李某某、荆某某、西安某甲锻造有限公司（以下简称某甲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告荆某某、被告某甲公司的法定代表人荆某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、三被告连带向原告归还借款130万元，并支付自2014年11月15日起按年利率24%计算至给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某、荆某某以被告某甲公司生产经营困难需资金周转为由分两次向原告借款130万元，被告按年利率36%支付利息至2014年11月15日。嗣后原告多次催要无果。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告荆某某辩称，其与李某某向原告借款130万元属实，该款用于某甲公司的生产经营，其积极想办法偿还原告。
被告某甲公司辩称，借款130万元由其公司使用，其公司尽力偿还原告。
经审理查明，被告李某某、荆某某系夫妻关系，荆某某系某甲公司法定代表人。李某某、荆某某因某甲公司生产经营需资金周转向原告借款。2014年3月12日李某某、荆某某作为借款人向原告出具借条，载明“今借到王某某人民币100万元，用于西安某甲锻造有限公司经营生产（其中王某某于2014.3.12，在西安某甲锻造有限公司给付李某某现金50万元，由党红丽账户转账给李某某账户50万元，共计100万元，经双方约定月利息3%，年利率36%，利息按月结算给付）”。2014年5月14日李某某、荆某某作为借款人向原告出具借条，载明“今借到王某某人民币30万元，（王某某转入李某某账户10万元，党红丽转入李某某账户20万元，共计30万元，用于西安某甲锻造有限公司经营生产，经双方协商约定月利息3%，年利率36%，利息按月结算给付）”。同日原告为出借人、甲方，李某某、荆某某为借款人、乙方，某甲公司为担保人、丙方签订借款合同，约定乙方因丙方某甲公司生产经营困难向甲方分两次借款人民币130万元，乙方收到借款后，向甲方出具借条两份，乙方承诺上述借款用于丙方生产经营需要，丙方为连带责任担保方，甲乙双方约定年利率36%，利息每月结算一次。被告按年利率36%支付利息至2014年11月15日，嗣后再未付款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条。借款合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告李某某、荆某某以某甲公司生产经营需资金为由向原告借款130万元，嗣后某甲公司使用了该借款，原告要求借款人李某某、荆某某返还借款130万元，本院依法予以支持。因双方约定年利率36%,已超过法律规定的利率上限，原告要求按年利率24%计算符合法律规定。某甲公司作为借款使用人及连带责任保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李某某、荆某某于判决生效后30日内返还王某某借款130万元。
二、李某某、荆某某于判决生效后30日内支付王某某借款利息（以130万元为基数，自2014年11月16日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
三、西安某甲锻造有限公司对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，原告已预交。该费用由三被告连带负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 颖
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢220号
申请执行人：雷行富，其余略。
被执行人：冯照春，其余略。
被执行人：唐平，其余略。
被执行人，曾富启，其余略。
被执行人：王必芬，其余略。
本院在执行雷行富与冯照春、唐平、曾富启、王必芬借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月23日自愿达成和解协议：一、被执行人应偿还申请执行人借款本金230600元及利息，经双方当事人自行协商，由被执行人偿还申请执行人借款本金230600元及利息150000元，共计人民币380600元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、上述第一项款项中的借款本金由230600元由被执行人王必芬、冯照春、唐平共同偿还，该款于2018年5月至2018年12月每月30日前履行10000元，于2019年1月30日前履行30000元，剩余款项自2019年2月起每月30日前（2月为28日前）履行10000元至履行完毕止。上述第一项借款利息由150000元由被执行人曾富启偿还申请执行人，该款定于2019年2月1日前全部履行完毕；三、申请执行人自愿向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢220号案件的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢220号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年五月九日
法官助理 张智慧
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢220号申请执行人：雷行富，其余略。被执行人：冯照春，其余略。被执行人：唐平，其余略。被执行人，曾富启，其余略。被执行人：王必芬，其余略。本院在执行雷行富与冯照春、唐平、曾富启、王必芬借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月23日自愿达成和解协议：一、被执行人应偿还申请执行人借款本金230600元及利息，经双方当事人自行协商，由被执行人偿还申请执行人借款本金230600元及利息150000元，共计人民币380600元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、上述第一项款项中的借款本金由230600元由被执行人王必芬、冯照春、唐平共同偿还，该款于2018年5月至2018年12月每月30日前履行10000元，于2019年1月30日前履行30000元，剩余款项自2019年2月起每月30日前（2月为28日前）履行10000元至履行完毕止。上述第一项借款利息由150000元由被执行人曾富启偿还申请执行人，该款定于2019年2月1日前全部履行完毕；三、申请执行人自愿向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢220号案件的强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢220号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年五月九日法官助理  张智慧书 记 员  王伊璐
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特65号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。
负责人：黄志光，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宗高，该行客户经理。
申请人：盐边县万得商贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：915104225697041840。
法定代表人：贺正林，该公司总经理。
申请人：盐边县金谷房地产开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环南路171号，统一社会信用代码：915104226627654404。
法定代表人：谷万全，该公司董事长。
申请人：贺正林，男，傈僳族，1978年2月20日出生，住四川省盐边县。
申请人：谷加平，男，傈僳族，1985年3月24日出生，住四川省盐边县。
申请人：谷万全，男，傈僳族，1961年7月8日出生，住四川省盐边县。
申请人：贺得芬，女，傈僳族，1964年4月18日出生，住：四川省盐边县。
申请人因借款合同纠纷，于2018年4月13日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行、盐边县万得商贸有限责任公司、盐边县金谷房地产开发有限责任公司、贺正林、谷加平、谷万全、贺得芬确认，截止2018年3月20日，盐边县万得商贸有限责任公司所欠攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行A2V0012015000137号《流动资金借款合同》项下挂息金额3,670,000.00元。攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行、盐边县万得商贸有限责任公司、盐边县金谷房地产开发有限责任公司、贺正林、谷加平、谷万全、贺得芬协商一致，拟对借款挂息3,670,000.00元制定16个还款期的分期还款计划；若盐边县万得商贸有限责任公司资金提前回笼，同意将以上款项一并提前归还。
二、分期还款计划
经攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行、盐边县万得商贸有限责任公司、盐边县金谷房地产开发有限责任公司、贺正林、谷加平、谷万全、贺得芬协商一致，按以下还款计划归还：
序号
|
还款时间
|
还款金额
|
序号
|
还款时间
|
还款金额
---|---|---|---|---|---
1
|
2018年6月20日
|
20000.00元
|
11
|
2020年7月20日
|
270000.00元
2
|
2018年12月20日
|
20000.00元
|
12
|
2020年8月20日
|
280000.00元
3
|
2019年6月20日
|
20000.00元
|
13
|
2020年9月20日
|
380000.00元
4
|
2019年12月20日
|
200000.00元
|
14
|
2020年10月20日
|
380000.00元
5
|
2020年1月20日
|
150000.00元
|
15
|
2020年11月20日
|
400000.00元
6
|
2020年2月20日
|
150000.00元
|
16
|
2020年12月20日
|
400000.00元
7
|
2020年3月20日
|
250000.00元
|
小计
|
2110000.00元
8
|
2020年4月20日
|
250000.00元
|
合计
|
3670000.00元
9
|
2020年5月20日
|
250000.00元
|
10
|
2020年6月20日
|
250000.00元
|
小计
|
1560000.00元
|
三、盐边县金谷房地产开发有限责任公司、贺正林、谷加平、谷万全、贺得芬对上述借款本息承担无限连带清偿责任。
四、若盐边县万得商贸有限责任公司任何一期还款计划未履行，攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行有权申请强制执行。
五、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行、盐边县万得商贸有限责任公司、盐边县金谷房地产开发有限责任公司、贺正林、谷加平、谷万全、贺得芬于2018年4月13日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年五月十五日
书记员 凌梦霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4451号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告周晓华。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告周晓华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费197.27元、逾期付款的违约金104.99元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2011年12月起未支付电信费，至2012年5月，共欠费197.27元，并产生逾期付款的违约金104.99元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓华给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费197.27元；
二、被告周晓华给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金104.99元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1239号
申请执行人潘君豪，男，汉族。
被执行人谭真，男，汉族。
被执行人贺兵寒，女，汉族。
本院在执行申请执行人潘君豪与被执行人谭真、贺兵寒民间借贷纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行80085元（含执行款79000元，执行费1085元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第685号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1239号
申请执行人潘君豪，男，1988年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人谭真，男，汉族，1988年9月11日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人贺兵寒，女，汉族，1991年8月23日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人潘君豪与被执行人谭真、贺兵寒民间借贷纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行80085元（含执行款79000元，执行费1085元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第685号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执133号
申请执行人：朱某远（曾用名朱某国），男，1962年7月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作�的（2017）黔0525民初1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某远向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人朱某远土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币4740元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人朱某远与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到�雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人朱某远向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1631-1号
申请人：贾正兵，男，1969年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：董定宇，男，1971年6月8日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：胡兴菊，女，1971年12月16日出生，汉族，住址同上。
申请人贾正兵与被申请人董定宇、胡兴菊民间借贷纠纷一案，申请人贾正兵于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人董定宇、胡兴菊的银行存款130000元予以冻结。申请人贾正兵以习风平所有的丰田牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人贾正兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董定宇、胡兴菊的银行存款130000元；
二、冻结习风平所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的丰田牌小型轿车一辆的处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 纯
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终117号
上诉人（原审原告）陶飞杏，女，汉族，1961年11月6日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陶飞杏不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初145号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶飞杏起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陶飞杏租金损失人民币2,800,560元、房屋损失人民币28,800元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陶飞杏并非违法建筑的搭建人，因此陶飞杏不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陶飞杏未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陶飞杏不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陶飞杏的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陶飞杏的起诉。陶飞杏不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更168号
罪犯张垒垒，男，生于1988年9月12日，汉族，江苏省丰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年6月6日作出（2011）奉刑初字第1285号刑事判决，以被告人张垒垒犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年6月17日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张垒垒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张垒垒确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张垒垒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张垒垒确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张垒垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张垒垒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月1日起至2021年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初26号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年9月29日出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2003年7月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2004年9月2日刑满释放。2017年9月29日因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留十二日并决定强制隔离戒毒二年。2017年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。
指定辩护人张文迪，阳山县法律援助处指派的广东平正信诚律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月15日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月22日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月25日至28日期间，被告人黄某某在其位于广东省阳山县阳城镇黄坭塘村X号二楼家中，四次容留黄某1、黄某2、黄某3等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
经鉴定，黄某某、黄某2尿液检测结果为K粉呈阳性，黄某1、黄某3尿液检测结果为K粉、冰毒呈阳性。
被告人黄某某于2017年9月29日被阳山县公安局处以强制隔离戒毒。同年10月8日，被告人黄某某主动向阳山县强制隔离戒毒所民警交代其容留他人吸毒的事实。
公诉机关为指控被告人黄某某的上述犯罪事实提供了如下证据：1、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；2、证人黄某1、黄某2、黄某3的证言；3、被告人黄某某的供述与辩解；4、辨认、现场辨认等笔录；5、现场检测报告书；6、刑事科学技术照片。
公诉机关认为被告人黄某某四次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于黄某某因吸毒被采取强制隔离戒毒期间，能主动向执行机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人黄某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某某属于自首，依法对其可从轻或减轻处罚。2、被告人黄某某真心认罪悔罪，且其犯罪情节较轻，社会危害性较少，符合缓刑的法定条件，请求法院依法对其适用缓刑；3、被告人黄某某缺乏对毒品犯罪的正确认识，因犯毒瘾致使实施犯罪行为，希望法院念其悔罪表现及家庭情况对其适用缓刑，给予其重新改造的机会。
经审理查明：
被告人黄某某在其位于广东省阳山县阳城镇黄坭塘村X号二楼的家中，分别于2017年9月25日晚上、2017年9月26日晚上、2017年9月27日晚上、2017年9月28日晚上，共四次容留黄某1、黄某2、黄某3吸食毒品氯胺酮。
经检验，黄某某、黄某2尿液检测结果为K粉呈阳性，黄某1、黄某3尿液检测结果为K粉、冰毒呈阳性。
2017年9月29日，被告人黄某某因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留十二日并决定对其强制隔离戒毒二年（自2017年9月29日至2019年9月28日）。2017年10月8日，被告人黄某某在阳山县强制戒毒所谈话教育中主动如实供述其多次容留多人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有监管场所犯罪线索转递函，谈话笔录，受案登记表、立案决定书，有被告人黄某某的供述及辩解，有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4礼、胡某明、陈某等人的证言，有现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录和照片，阳山县城北派出所现场检测报告书，阳山县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒决定书，电话通话记录，阳山县公安局城东派出所的情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人黄某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人黄某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某一年内四次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。
辩护人提出被告人黄某某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄某某系吸毒人员，一年内四次容留多人吸食毒品氯胺酮，且有犯罪前科，综合考虑其犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，本院对此辩护意见不予采纳。
公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人黄某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人黄某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄扬林
人民陪审员 黄秀芳
人民陪审员 谢洁玲
二〇一八年五月十六日
法官 助理 梁健娥
书 记 员 赖伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4445号
申请执行人：李祖松，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人李祖松与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李祖松向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4445号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿