wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初465号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王雷，男，1973年7月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年9月8日在公安蓟州分局被取保候审。
被告人赵文栓（又名赵文柱），男，1969年7月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地:天津市蓟州区,现住蓟州区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年9月8日在公安蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人王雷、赵文栓犯重大责任事故罪，建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人王雷系天津市双喜凤生猪养殖有限公司经营者，2017年9月6日10时许，被告人王雷雇佣工人对其养猪场进行改扩建，被告人赵文栓负责现场施工管理工作，二人未按照《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-2011）的规定，欲在养猪场西北角平房上方私自搭建违章建筑，且未及时纠正被雇佣的被害人孟某在危险区域10KV高压线下进行彩钢板的封边工作，导致孟某不慎触碰到楼顶上方高压线身亡。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人孟某符合电击死亡。
2017年9月8日二被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。
2017年9月14日，被告人王雷赔偿被害人近亲属人民币70万元，被害人近亲属对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻或免于刑事处罚。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、平面图、现场照片，天津市公安局蓟州区分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，天津市蓟州区安全生产监督管理局关于报送天津市双喜凤生猪养殖有限公司事故调查报告的请示，天津市蓟州区人民政府关于双喜凤生猪养殖有限公司事故调查报告的批复，猪场租赁协议，营业执照，协议书，电力运行规程，电力设施保护条例，整改通知，证人韩某、张某、王某、袁某、方某1、方某2、杨某证言，被告人王雷、赵文栓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王雷、赵文栓犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人具有以下量刑情节：二被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王雷积极赔偿被害人近亲属的经济损失，二名被告人得到了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；二名被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王雷、赵文栓判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王雷犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人赵文栓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。
第六条：实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执610号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托诉讼代理人:于丽雅，女，1988年10月3日出生，汉族，住吉林省通化市。
被执行人：郝美欣，女，1979年6月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郝美欣民间借贷纠纷执行一案，吉林省通化市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）吉05执监34号执行裁定书，将该案指定我院执行。我院于2018年6月14日立案执行。
经审查，湛江市仲裁委员会于2017年7月31日作出的（2017）湛仲字第E01523787号裁决书，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚军
审判员 郭海莹
审判员 郭志东
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 洋
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初469号
原告：任彦兵，男，汉族，柳林县人。
被告:吕梁盛世服务有限公司。
法定代表人：白宁钟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏小兵，该公司业务顾问，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师，一般代理。
原告任彦兵与被告吕梁盛世服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任彦兵，被告委托诉讼代理人苏小兵、左长青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还煤气初装费、公共维修资金、房产税款，并支付原告已缴纳的费用未投入使用逾期所产生的利息，四项共计40910元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购住本房后，被告在2014年9月22日同时向原告收取了煤气初装费3500元、公共维修资金8331元，代收房产税款10897元。时达3年近4个月的时间，煤气仍未初装投入使用。公共维修资金应缴纳国家政策规定的标准归宿，专户储存了，并给业主出具正规票据。房产税已收，但一直未办理房产证。可是被告方以本公司的名义出具，很明显地证明了被告长时间挪用了原告所交的公共维修资金，至于公共维修寥寥无几，为此原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告吕梁盛世服务有限公司是接受御龙湾小区开发商的委托向原告代为收取煤气初装费、公共维修资金、房产税等与商平房相关的费用，并将收取的各项费用已全部交给御龙湾小区开发商。故吕梁盛世服务有限公司作为本案被告，显然主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任彦兵的起诉。
案件受理费823元,予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一八年三月十九日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初469号原告：任彦兵，男，汉族，柳林县人。被告:吕梁盛世服务有限公司。法定代表人：白宁钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏小兵，该公司业务顾问，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师，一般代理。原告任彦兵与被告吕梁盛世服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任彦兵，被告委托诉讼代理人苏小兵、左长青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还煤气初装费、公共维修资金、房产税款，并支付原告已缴纳的费用未投入使用逾期所产生的利息，四项共计40910元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购住本房后，被告在2014年9月22日同时向原告收取了煤气初装费3500元、公共维修资金8331元，代收房产税款10897元。时达3年近4个月的时间，煤气仍未初装投入使用。公共维修资金应缴纳国家政策规定的标准归宿，专户储存了，并给业主出具正规票据。房产税已收，但一直未办理房产证。可是被告方以本公司的名义出具，很明显地证明了被告长时间挪用了原告所交的公共维修资金，至于公共维修寥寥无几，为此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，被告吕梁盛世服务有限公司是接受御龙湾小区开发商的委托向原告代为收取煤气初装费、公共维修资金、房产税等与商平房相关的费用，并将收取的各项费用已全部交给御龙湾小区开发商。故吕梁盛世服务有限公司作为本案被告，显然主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任彦兵的起诉。案件受理费823元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一八年三月十九日书记员李欣鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执4036号
张志宏：
你与申请执行人安徽庐园文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付租金20721元、自2016年9月10日起以20721为基数按年利率6%向原告安徽庐园文化投资有限公司支付违约金至欠付租金实际付清之日止、物业费3971元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费、公告费1042元、执行费297元。
二〇一七年十二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执600、597号
申请执行人袁某。
申请执行人邱某。
被执行人昌图县某某某某购销有限责任公司、张某某。
法定代表人李某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初3702、3705号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法扣留了昌图某某某某贸易有限公司应给付某某机械加工厂租金82万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人昌图某某某某贸易有限公司应给付某某机械加工厂60万元，该租金昌图某某某某贸易有限公司十日内划拨至（2017）辽1224执600、597号（账号为：07120420038000XXXXXX和07120420038000XXXXXX，开户行：中国工商银行昌图支行），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一八年六月八日
书记员 王阿娉
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初175号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李风江，男，1987年7月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月5日被安丘市公安局取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。�在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人李风江犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人李风江到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月25日22时许，被告人李风江酒后驾驶鲁Ｖ×××××号“江淮”小型普通客车，沿安丘市双丰大道由东向西行驶至双丰大道与潍安路路口处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，李风江静脉血液中乙醇含量为93.87mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李风江醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李风江在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李风江归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李风江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 孟雅迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2270号
原告：邱华武，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县玉泉家园底商A47-04号。
法定代表人：司伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔占海，男，1990年5月12日出生，汉族，该公司职工，住，特别授权。
原告邱华武与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华武、被告太平财险公司委托诉讼代理人乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华武向本院提出诉讼请求：要求被告太平财险公司赔偿原告车辆损失66870元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告太平财险公司赔偿原告车辆损失58000元。事实和理由：2016年5月25日，原告邱华武作为被保险人为其名下的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车一辆在被告处投保了保险金额为66870元不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。2017年1月26日3时许，原告所有的停放在其家中后院的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车因外来原因突然起火后烧毁。事故发生后，原告向玉田县公安消防大队报警。2017年2月7日，原告所有的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车被毁坏一案被玉田县公安局立案。
被告太平财险公司辩称：原告驾驶的车辆冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车在我公司投保了责任限额为66870元车辆损失险，事故发生在保险期间。但原告投保的车辆并未投保自燃险，被告太平财险公司在原告不能证实车辆起火原因，不排除自然燃烧的情况，被告太平财险公司不予赔偿。另原告主张的车辆损失过高，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告邱华武作为被保险人为其名下的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车一辆在被告太平财险公司投保了保险金额为66870元不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。2017年1月26日3时许，原告所有的停放在其家中后院的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车突然起火后烧毁。事发后，原告向玉田县公安消防大队报警。2017年2月7日，原告所有的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车被毁坏一案被玉田县公安局立案。2017年3月2日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车送交唐山市冀东报废汽车回收拆解中心办理报废手续。原告向被告太平财险公司索赔，被告太平财险公司未予赔偿。
本院认为，原告邱华武所有的冀Ｂ×××××号北京现代小型轿车在被告太平财险公司投保了机动车车辆损失保险，事故发生在保险期间，双方签订的合同合法、有效，不违反法律、法规的强制性规定，被告太平财险公司应在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失。原告提交的价格评估结论书及鉴定费收据真实合法，原告主张车辆损失58000元，本院予以支持。被告平安财险公司主张车辆损失过高，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请书及鉴定费用，对被告的主张,本院不予采信。
综上所述，原告邱华武要求被告太平财险公司赔偿车辆损失58000元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告车辆损失58000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起三日内向本院交纳736元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年七月十六日
书记员 王善立
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初101号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李源，男，1999年5月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2016年5月3日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2017年1月22日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2017年9月27日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；此次因涉嫌盗窃罪于2017年12月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，12月26日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人李源犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年3月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月27日上午7时左右，被告人李源路过冷水滩区零陵路天天乐网吧，将曹某停放在网吧旁楼道的一辆红色铃木牌阻力车盗走，以700元的价格卖掉。经物价鉴定，该摩托车价值2610元。该院以被告人李源犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述及辩解及讯问光盘等证据，以证实其主张。
被告人李源对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月27日上午7时左右，被告人李源路过冷水滩区零陵路天天乐网吧，将曹某停放在网吧旁楼道的一辆红色铃木牌阻力车盗走，以700元的价格卖掉。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，该摩托车价值为人民币2610元。
另查明，2017年11月14日被告人李源因涉嫌吸食毒品被永州市公安局冷水滩分局抓获，李源归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、情况说明、购阻力车收据、刑事判决书等书证，被害人曹某的陈述，鉴定结论，被告人李源的供述与辩解及讯问光盘等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李源以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值2610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李源犯盗窃罪罪名成立。被告人李源因吸毒被抓获，归案后如实供述自己司法机关还未掌握的其盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李源犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日至2018年4月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年四月三日
代理书记员 谢 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4244号
原告：韩东亮，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现暂住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：姜欢生，男，1966年7月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告韩东亮为与被告姜欢生民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款6万元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以6万元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月11日起，暂计至2017年9月10日为5700元，实际履行之日按时计算）；3.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。本院立案受理后依法由审判员徐燕独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，于2017年12月15日组成合议庭。本案案由经审理，变更为买卖合同纠纷，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩东亮及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告姜欢生经公告送达传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原被告之间素有生意往来，截止2015年12月8日，经双方对账确认，被告结欠原告颗粒款6万元，被告姜欢生于同日出具欠条一份，载明：今欠到韩东亮颗粒款陆万元整（60000元），到2016年2月10日还清。被告在欠款人处签字按印，并写上身份证号。此后，原告多次向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告姜欢生于本判决生效之日起十日内支付原告韩东亮货款60000元；
二、限被告姜欢生于本判决生效之日起十日内支付原告韩东亮逾期付款损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月11日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费560元，合计诉讼费2002元，由被告姜欢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 胡季润
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 潘晓勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9511号
原告：陈伟忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，1970年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：蔡丽妮，女，1971年4月27日尝出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈伟忠与被告陈伟平、蔡丽妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈伟忠的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告陈伟平、蔡丽妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈伟忠的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金330000元并支付利息，利息以330000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至生效判决确定的还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费（含公告费300元）。事实与理由：被告陈伟平自2005年年中起，以其经营生意需要资金周转为由，陆续向原告借款达十多次。2007年7月7日，原告与被告陈伟平经结算后，双方共同确认被告陈伟平向原告借款数额合计为330000元。为此，被告陈伟平亲笔书写借款凭据给原告以确认借款事实及数额。此后，被告分文未还，虽经原告多次催讨均以各种理由拒还。被告陈伟平借款发生于与被告蔡丽妮的夫妻关系存续期间，原告依法要求两被告承担共同还款付息的责任。
陈伟平、蔡丽妮未作答辩。
原告陈伟忠围绕其诉讼请求依法提交了证据：欠条、结婚登记申请书、公告费发票。被告陈伟平、蔡丽妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告陈伟忠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2005年起，被告陈伟平以经营生意为由，陆续向原告借款十余次。2007年7月7日，原、被告双方经结算后，双方共同确认被告向原告借款合计330000元，并由被告陈伟平向原告出具《欠条》一份。双方未约定还款期限及利息。
另查，二被告于1995年7月21日登记结婚。
本院认为：原告陈伟忠与被告陈伟平之间的借贷关系，有被告陈伟平向原告陈伟忠出具的《欠条》在案为证，双方意思表示真实、一致，内容未违反法律规定，本院予以确认。双方未书面约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现被告经原告多次追讨仍未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金330000元的诉求予以支持。原、被告未约定借款利息及还款期限，依照法律规定，债权人有权主张债务人支付资金占用利息，现原告要求被告自起诉之日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，致原告起诉并支付公告费300元，该费用应由被告承担。
被告陈伟平与被告蔡丽妮系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，并无在案证据证明原告与被告蔡丽妮或者被告陈伟平将上述借款明确约定为夫妻一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告蔡丽妮应对上述借款、利息承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟平、蔡丽妮于本判决生效之日起三日内向原告陈伟忠偿还本金330000元及利息（利息以330000元为基数，按年利率6%自2017年6月22日起计至本判决确定的还款之止）。
二、被告陈伟平、蔡丽妮于本判决生效之日起三日内向原告陈伟忠偿还公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告陈伟平、蔡丽妮负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 颜海聪
二〇一八年一月三日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1320号
原告：陈玉珍，女，1937年11月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：冉琴，梁云芝，凤冈县司法局法律援助中心琊川法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：欧弟仙，女，汉族，1959年11月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：欧弟后，男，汉族，1962年12月23日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：欧弟华，男，汉族，1965年3月11日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：欧弟军，男，汉族，1967年4月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：欧弟德，男，汉族，1971年3月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：欧弟群，女，汉族，1975年1月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告陈玉珍与被告欧弟仙、欧弟后、欧弟华、欧弟军、欧弟德、欧弟群赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈玉珍申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉珍提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈玉珍撤回起诉。
案件受理费200元，本院决定免收。
审 判 员 肖启远
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初441号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人关志明，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，出生地与户籍地均为莆田市涵江区，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月21日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。同年8月26日被变更为取保候审，同年9月29日再次被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）555号起诉书指控被告人关志明犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人关志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年8月21日1时许，被告人关志明酒后驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小车准备返回住处，当行至莆田市城厢区霞林街道万达红绿灯路段时，因未注意前方车辆，与正在等候绿灯的方建辉所驾驶的闽Ｂ×××××小车发生追尾，随后又与张爱红所驾驶的闽Ｂ×××××小车发生碰撞，致三车不同程度的受损。同日2时许，被告人关志明在城厢区交警大队门口被当场抓获，并随即被带至莆田市第一医院抽血待验。经鉴定，被告人关志明血样中的乙醇含量为213.83mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人关志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人关志明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，破案报告书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证信息查询结果单，机动车车辆信息查询，被告人户籍信息及前科证明，行政强制措施凭证，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量检验报告书》，鉴定意见通知书，赔偿协议书，谅解书以及被告人关志明的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人关志明的家属代其向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人关志明在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关志明酒后驾驶机动车时发生负全部责任的交通事故，且体内血液酒精含量达213.83mg／100ml，依法应从重处罚。但因其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人关志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1215号
申请执行人：赖迪诗，女，汉族，1988年10月16日生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：李连伟，男，1991年9月10日生，住江苏省南京市六合区。
赖迪诗与李连伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1241号裁决已发生法律效力。因李连伟未履行生效法律文书确定的义务，赖迪诗向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将赖迪诗与李连伟民间借贷纠纷一案[执行依据为北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1241号裁决]指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八�六月六日
书记员 楼易芸
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终512号
上诉人（原审被告）：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：李春雨、孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周义贵，男，1956年9月23日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上诉人闫国文因与被上诉人周义贵买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国文的委托诉讼代理人李春雨、孙东博，被上诉人周义贵的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫国文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周义贵的全部诉讼请求,并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：对于一审法院认定其欠周义贵购皮款10480元的数额没有异议，但一审法院认定周义贵的诉求没有过时效是错误的。一审法院认定周义贵的诉求没有过时效是错误的。根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。其与周义贵的买卖合同发生在2007年10月及11月，至今已10年。周义贵在庭审中没有提交任何诉讼时效中止、中断的证据，双方的纠纷已过诉讼时效。
被上诉人周义贵辩称，一审法院适用法律正确,闫国文提出的超过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据。根据最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函〖(2005)民二他字第35号〗中对没有还款期的欠条的诉讼时效起算点问题。即虽然从出具欠条时间到起诉时间已经超过两年,但最高人民法院的观点意思也是以起诉时间点作为诉讼时效的起算点。本案和上述司法解释的条件一致,闫国文只是出具收购货物的凭证后没有约定还款期,在起诉前,闫国文没有明确拒绝支付,因此本案应该以起诉时间作为诉讼时效起算点,而不是闫国文所诉的受两年诉讼时效的约束。
周义贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告购皮款10480元；2.被告承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2007年10月18日，被告闫国文向原告周义贵购买皮褥117条，每条215元，于2007年11月2日退货45条，被告于2008年2月4日给付原告购皮款3000元，于2008年9月28日给付原告购皮款2000元，被告向原告出具了统一收据，根据收据上的内容显示，被告尚欠原告购皮款10480元。同时经查明，“周义贵”与“周喜林”系同一人。
一审法院认为，（一）原告周义贵与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因被告在该买卖关系中欠原告购皮款10480元，双方对该笔欠款未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告闫国文归还购皮款10480元，合法有据，本院予以支持。（二）对被告辩称的欠款已在大营门市给清原告，因被告未提供证据证实，本院不予支持。（三）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告闫国文于本判决生效后10日内向原告周义贵支付购皮款10480元。案件受理费31元，保全费106元，由被告闫国文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中闫国文购买周义贵的货物后出具的统一收据对价款数量明确注明，但并未约定货款的给付期限，故闫国文可以随时向周义贵履行付款义务，周义贵亦可以随时向闫国文主张该欠款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，闫国文与周义贵之间的买卖合同属未约定履行期限的合同，故诉讼时效期间应从周义贵起诉之日起计算，周义贵的起诉并未经过诉讼时效。综上，闫国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人闫国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜 兵
审 判 员 姜建龙
二〇一八年四月十八日
法官助理 王向东
书 记 员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异101号
案外人：古秀兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住大同市城区迎宾东路**号院*楼*单元*号。
申请执行人：蒋余峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇岙外村。
被执行人：于中，男，1980年6月23日出生，汉族，住大同市城区美好家园*号楼*单元*号。
本院在执行蒋余峰与于中金钱给付一案中，案外人古秀兰于2018年6月14日，对我院依法执行山西省大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号《民事判决书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人古秀兰称：2013年，于中、段晓燕、段文作向我借款本金101.55万元，一直没有归还。2016年9月8日，我向大同市城区法院提起诉讼并申请保全，法院查封了大同市城区操场城街甲6号美好家园7号楼3单元6号住房。2016年11月15日，被执行人于中与我签订了《房屋买卖合同》，以35万元的价格将大同市城区操场城街甲6号美好家园7号楼3单元6号住房转让给我，并在大同市御城公证处进行公证，大同市御城公证处作出（2016）同御证民字第10913号《公证书》。目前我诉于中、段晓燕、段文作的民间借贷纠纷一案尚在法院审理中，蒋余峰诉于中一案属于轮候查封，法院对本案诉争的财产进行执行，侵犯了我的合法权益，请求法院停止对大同市城区操场城街甲6号美好家园7号楼3单元6号住房的执行。
本院查明，本院依据大同市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）晋02民终1261号《民事判决书》，判决：“被上诉人于中按照《以房抵债协议》约定履行房屋交付义务，协助上诉人蒋余峰办理房屋产权登记”。依法执行完成行为中，案外人古秀兰向我院提出异议，以被执行人于中已于2016年10月15日将位于大同市城区操场城街甲6号美好家园7号楼3单元6号住房抵给案外人以偿还借款，并进行公证，大同市中级人民法院的判决侵犯了其合法权益为由，要求本院停止执行。
本院认为，本院依据执行的大同市中级法院作出的（2017）晋02民终1261号《民事判决书》是已经发生法律效力的法律文书，案外人的异议理由不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人古秀兰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无主文）
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年六月十六日
书记员 孙子琪
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初2056号
原告：林国富，男，1964年4月24日出生，个体，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：王培姬，女，1991年5月13日，住武夷山市。
原告林国富与被告王培姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国富的委托诉讼代理人陈耀道到庭参加诉讼，被告王培姬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国富向本院提出诉讼请求：请求判令王培姬立即偿还借款97000元，并从2016年1月1日起按月利率2%计支付利息至借款归还完毕之日止。
事实和理由：2014年王培姬因资金周转困难分两次向林国富借款150000元，后陆续还款。2016年1月1日经双方结算，王培姬确认尚欠林国富借款97000元，同日，王培姬重新出具借条，借条约定利息按月利率2分计算。后林国富多次向王培姬催要借款，但王培姬却以各种理由予以搪塞拒不还款及支付利息，故林国富诉至法院。
王培姬未作答辩。
林国富围绕诉讼主张向本院举证，王培姬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信林国富提供的证据及证明的事实。
王培姬未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王培姬欠林国富借款97000元属实，林国富要求王培姬偿还借款并支付利息的诉请符合法律规定，应予支持。王培姬经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
王培姬在本判决生效之日起二十日内偿还林国富借款97000元并支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取计1112.5元由王培姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 佳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2911号
原告张旺宝，男，1964年6月9日出生，汉族，山西潞阳煤炭投资经营管理有限责任公司副总经理，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人刘文娟，山西谦诚律师事务所律师。
被告刘东刚，男，1976年6月24日出生，汉族，山西省投资集团矿业有限公司副总经理，住山西省太原市迎泽区。
原告张旺宝诉被告刘东刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旺宝的委托代理人刘文娟到庭参加了诉讼，被告刘东刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺宝诉称，原告与被告刘东刚是同事关系，被告刘东刚先后于2013年4月1日、2013年12月1日分两次向原告借款各50万元，共计100万元，并口头约定利息为年利率15%，每月先付1%，年底再付3%。双方未约定明确的还款期限。原告将款借给被告后，被告分别向原告出具了借条。之后，原告因资金紧张多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还100万元本金及至被告实际偿还之日止的利息，案件受理费由被告负担。
被告刘东刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张旺宝现金伍拾万元正。（500000），以美林湾住房一套做为抵押。”2013年12月1日被告再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张旺宝人民币伍拾万元正（500000）整，（以美林湾住房一套做为抵押）。”
被告自2013年3月31日起按月向原告汇款5000元，自2014年1月4日起按月向原告汇款10000元，直到2014年7月2日。
以上事实有借条二张，银行转账明细及当事人开庭陈述等在案为凭。
本院认为，被告于2013年4月1日向原告借款50万元，有借条及兴业银行股份有限公司南内环支行办理零售业务凭证为证，被告应负偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。被告于2013年12月1日向原告借款50万元，有借条及中国工商银行股份有限公司寿阳支行办理业务凭证为证，被告应负偿还借款的义务。因此原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。
被告自上述两笔借款之日起按月固定的、有规律的向原告支付利息，年利率15%的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，因此，原告要求被告按年利率15%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张旺宝借款一百万元，并按照年利率15%支付利息（利息自二〇一四年八月一日起支付至本判决书确定的履行之日止）。
案件受理费一万五千一百零五元由被告刘东刚负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保41号
申请人叶国兵，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托代理人林清沛、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被申请人张树仁，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请人叶国兵于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人张树仁因生意需要多次向申请人购买绣花辅料。于2016年8月30日经双方结算，被申请人张树仁结欠申请人的货款23000元，并出具《欠条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人张树仁一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人张树仁名下闽＊＊＊＊**比亚迪牌小型轿车一辆采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押登记在张树仁名下闽＊＊＊＊**比亚迪牌小型轿车一辆。
以上保全财产的价值以25000元为限。
二、本案申请费人民币270元，由申请人叶国兵负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 李少雄
审判员 蔡祖灿
二〇一六年九月二十七日
书记员 王情娟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1278号
原告：宁志强，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：曹永珊，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：况晓波，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：淄博驰程运输有限公司。住所地：淄博市淄川区二里汽车站北首。
负责人：张连鹏，总经理。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，总经理。
原告宁志强与被告况晓波、淄博驰程运输有限公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宁志强以与被告达成调解为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁志强自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁志强负担。
审判员 周嫦秀
二〇一八年四月二十日
书记员 赵淑臻
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执48号之一
申请执行人：支建军，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住宣化区。
被执行人：任贵军，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
本院在执行申请执行人支建军与被执行人任贵军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初3065号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年二月十三日
书记员 汪 楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1811号
原告：济宁市智能商贸有限公司，住所地济宁市明珠花园小区东云阁沿街南数第九户营业房。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：张倩（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所地济宁高新区黄屯镇327国道北（车管所对过）。
法定代表人：武士安，董事长。
被告：济宁裕华汽车销售服务有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对过）。
法定代表人：武士安，执行董事。
被告：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市智能商贸有限公司与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市智能商贸有限公司及其委托诉讼代理人张倩，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、济宁裕华汽车销售服务有限公司法定代表人武士安及被告武士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市智能商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告济宁振宁汽车维修有限责任公司偿还原告借款本金3400000元（叁佰肆拾万元）及利息。利息从出借款项之日起至本案判决确定的偿还之日止按照月利率2%进行计算。其中的250万自2014年9月30日起计算利息，50万元自2014年10月8日起计算利息、40万元自2014年12月5日起计算利息2、被告济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安对上述借款本金及利息等承担连带偿还责任。3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告借现金250万元，2014年10月8日向原告借款50万元，被告逾期未还，在2014年11月30日向原告出具了一张3000000元的借据一份，并约定了借款利率。2014年12月5日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司又向原告借款400000元，并对利息进行了约定。上述借款到期后，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司没有偿还借款本金及利息。2016年11月18日原告与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司就上述借款签订了补充协议一份，协议约定了借款月利率为3%，2017年5月5日前偿清借款本息，被告济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安作为担保人在该借款协议上签字盖章承诺对上述借款承担担保责任。截止到起诉之日止被告均没有偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，根据法律的规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武士安辩称，原告的陈述事实清楚，我没有异议，本金数额和利息约定是我们约定的，但是符合不符合法律规定，需要根据国家规定来。还款责任的承担没有异议。我认可没有支付一份钱的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告济宁市智能商贸有限公司借款250万元，2014年10月8日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告济宁市智能商贸有限公司借款50万元，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于2014年11月30日向原告出具了300万元借据一份，双方同时约定了借款利率为月利息5%；2014年12月5日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告济宁市智能商贸有限公司借款40万元，双方约定利息为3%，上述借款本金共计340万元，上述借款的借款期限均为3个月，原告济宁市智能商贸有限公司均以网上银行转账的方式支付给被告济宁裕华汽车销售服务有限公司。因被告济宁振宁汽车维修有限责任公司未予以偿还本金和利息，2016年11月18日原告与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司就上述借款签订了借款合同补充协议一份，协议约定了借款月利率为3%，2017年5月5日前归还借款本息，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安作为担保人对上述340万元借款和本金承担连带担保责任。对于上述事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
上述事实，依据原告提交的身份证复印件与被告身份证复印件以及被告公司的工商登记信息1份、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告出具借据（原件）1份、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告出具借据（原件）2份、2014年11月30日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告出具借据1份、2014年12月5日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告出具借据1份、借款合同补充协议1份、济宁银行股份有限公司出具活期存款账户历史明细查询2份，原被告双方对其真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证应结合其他相关证据即借款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等方面认定是否存在民间借贷关系。原告提交的被告身份证复印件以及被告公司的工商登记信息、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司借据复印件、2014年11月30、2014年12月5日被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告出具借据、借款合同补充协议、活期存款账户历史明细查询等证据证实了被告济宁振宁汽车维修有限责任公司向原告借款340万元未归还的事实，借款合同补充协议中双方对利息的约定过高，但原告在诉状中主张的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金340万元及支付利息（月利率2%）的诉请，本院依法予以支持。原被告双方签订的借款合同补充协议约定，被告济宁裕华汽车销售服务有限公司和被告武士安对该笔借款提供担保，并约定承担连带偿还本息和违约金的责任，故被告济宁裕华汽车销售服务有限公司和被告武士安对上述借款本金和利息依法应当承担连带偿还责任。
综上所述，债务应当清偿。对原告济宁市智能商贸有限公司的债权请求权，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉法释〔2015〕18号》第二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释〔2001〕33号》第二条之规定，判决如下：
一、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告济宁市智能商贸有限公司借款340万元；
二、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告济宁市智能商贸有限公司利息（以本金300万元为基数，自2014年11月30日按照月息2%计算至被告实际还清之日止）；
三、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告济宁市智能商贸有限公司利息（以本金40万元整，自2014年12月5日按照月息2%计算至被告实际还清之日止）；
四、被告济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一七年八月十五日
书记员 赵才茹
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1221号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：王佳恩，男，1988年4月14日出生，汉族，农民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王佳恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告王佳恩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳恩偿还原告垫付款本金14999.8元；2、判令被告王佳恩向原告支付违约金1814.77元（本金×10%，及按欠款日千分之一计算至2017年4月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王佳恩与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，成为“垫付宝”注册会员，2017年2月10日原告为被告王佳恩在商户包头市生玖汽车运输有限公司处垫付消费款15000元，被告仅归还原告0.2元，尚欠14999.8元拒不归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王佳恩未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，垫富宝公司开展“垫付宝”业务，在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的工具。原告垫富宝公司为用户提供无息消费垫款服务，用户需在指定的还款日偿还垫付款。2015年4月11日，被告王佳恩与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由被告王佳恩向原告垫富宝公司出具了《授权书》、《不可过户承诺函》，双方约定，被告王佳恩的账单日为每月1日，还款日为每月9日，若被告王佳恩逾期还款，则须以借款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且每逾期一日，须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金也即滞纳金。2017年2月10日原告垫富宝公司替被告王佳恩向第三方包头市生玖汽车运输有限公司支付15000元，被告王佳恩于2017年3月9日偿还本金0.2元，现原告垫富宝公司主张被告王佳恩欠借款本金14999.8元及违约金1814.77元未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告王佳恩通过注册成为原告垫富宝公司公司会员，并在同样是原告垫富宝公司会员包头市生玖汽车运输有限公司消费时，由原告垫富宝公司为其垫付消费款，之后向原告垫富宝公司偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告王佳恩欠原告垫富宝公司垫付款本金14999.8元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告王佳恩偿还垫付款本金14999.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王佳恩支付违约金1814.77元（本金×10%）及从2017年3月10日起每日按垫付款本金14999.8元×1‰计算至本金付清为止的迟延履行违约金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及迟延履行违约金的约定超出法律规定的范围，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告王佳恩应向原告垫富宝公司支付相应违约金、迟延履行违约金（以垫付款本金14999.8元为基数，按照年利率24%计算，从违约之日即2017年3月10日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告王佳恩给付案件公告费的诉讼请求，因原告未向本院提交相应票据，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳恩于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金14999.8元及以垫付款本金14999.8元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月10日起至欠款本金实际还清时止的违约金、迟延履行违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告王佳恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长靳屹
代理审判员张宇诺
人民陪审员陈志强
二〇一七年十二月十二日
书记员李军
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1221号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：王佳恩，男，1988年4月14日出生，汉族，农民。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王佳恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告王佳恩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳恩偿还原告垫付款本金14999.8元；2、判令被告王佳恩向原告支付违约金1814.77元（本金×10%，及按欠款日千分之一计算至2017年4月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王佳恩与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，成为“垫付宝”注册会员，2017年2月10日原告为被告王佳恩在商户包头市生玖汽车运输有限公司处垫付消费款15000元，被告仅归还原告0.2元，尚欠14999.8元拒不归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王佳恩未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，垫富宝公司开展“垫付宝”业务，在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的工具。原告垫富宝公司为用户提供无息消费垫款服务，用户需在指定的还款日偿还垫付款。2015年4月11日，被告王佳恩与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由被告王佳恩向原告垫富宝公司出具了《授权书》、《不可过户承诺函》，双方约定，被告王佳恩的账单日为每月1日，还款日为每月9日，若被告王佳恩逾期还款，则须以借款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且每逾期一日，须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金也即滞纳金。2017年2月10日原告垫富宝公司替被告王佳恩向第三方包头市生玖汽车运输有限公司支付15000元，被告王佳恩于2017年3月9日偿还本金0.2元，现原告垫富宝公司主张被告王佳恩欠借款本金14999.8元及违约金1814.77元未还，故原告诉至法院。本院认为，被告王佳恩通过注册成为原告垫富宝公司公司会员，并在同样是原告垫富宝公司会员包头市生玖汽车运输有限公司消费时，由原告垫富宝公司为其垫付消费款，之后向原告垫富宝公司偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告王佳恩欠原告垫富宝公司垫付款本金14999.8元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告王佳恩偿还垫付款本金14999.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王佳恩支付违约金1814.77元（本金×10%）及从2017年3月10日起每日按垫付款本金14999.8元×1‰计算至本金付清为止的迟延履行违约金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及迟延履行违约金的约定超出法律规定的范围，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告王佳恩应向原告垫富宝公司支付相应违约金、迟延履行违约金（以垫付款本金14999.8元为基数，按照年利率24%计算，从违约之日即2017年3月10日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告王佳恩给付案件公告费的诉讼请求，因原告未向本院提交相应票据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳恩于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金14999.8元及以垫付款本金14999.8元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月10日起至欠款本金实际还清时止的违约金、迟延履行违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告王佳恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长靳屹代理审判员张宇诺人民陪审员陈志强二〇一七年十二月十二日书记员李军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执58号
申请执行人李平清，男，汉族，住山东省荣成市。
被执行人荣成市寻山嘉辛制冰厂，住所地山东省荣成市。
法定代表人：张福刚，负责人。
本院在执行申请执行人李平清与荣成市寻山嘉辛制冰厂劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人法定代表人采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月5日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字[2017]第312-5号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1993号
原告：博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地博白县城锦绣东路金地嘉园第48、49号商铺。
法定代表人：彭柳峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，该公司员工，住所地博白县。
被告赵贵伟，男，汉族，1966年4月15日出生，住广西博白县。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司（以下简称宝丰公司）与被告赵贵伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告赵贵伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵贵伟立即归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告赵贵伟支付给原告利息、逾期利息、罚息（利息计算：以本金10万元为基数从2017年6月日起，按年利率24%计算至借款本息付清之日止）；3、本案案件受理费、公告费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月4日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于购饲料，借款月利率9‰，借期从2014年3月4日至2015年2月3日止，逾期则在贷款利息水平上加收200﹪利息，被告在签订合同当日向原告提交《还款承诺书》，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息。合同签订当日，原告按照约定通过转账方式付款100000元给被告。借款到期后，被告向原告申请并签订了至2016年12月3日的展期还款协议。此款，经原告多次向被告催讨，已交清至2017年6月4日前的利息。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书、彭柳峰居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、赵贵伟居民身份证，证明被告的身份；3、借款申请书、借款合同、还款承诺书、网上银行电子回单、借款凭证、贷款展期申请书、展期还款协议书，证明被告向原告借款100000元以及利息、逾期利息、逾期罚息的计算方法。
被告赵贵伟未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵贵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告宝丰公司与被告赵贵伟于2014年3月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年3月4日起至2015年2月3日止，借款月利率9‰，逾期加收200﹪利息。当日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺如未按期归还借款，则从逾期之日起按每天本金5‰计算罚息。同日，原告通过银行转账方式支付给被告借款100000元。2016年1月3日，原、被告签订《展期还款协议书》，约定借款期限变更为2014年3月4日起至2016年12月3日止。被告借款后，已付清至2017年6月3日的利息，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告宝丰公司是领取有营业执照的小额贷款有限公司，经营范围为办理各项小额贷款业务等。
本院认为，原告宝丰公司与被告赵贵伟之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告依法应承担还本付息的义务。原告据此请求被告偿还借款本金100000元以及支付逾期利息、罚息，合法有据，本院予以支持，但利息总计不得超过年利率24﹪。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵贵伟偿还借款本金100000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；
二、被告赵贵伟支付逾期利息、罚息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息的计算，以本金100000元为基数，从2017年6月4日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）。
案件受理费2300元，由被告赵贵伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘流河
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申265号
再审申请人(原告、被上诉人)：古丽巴哈提·艾米尔（曾用名古丽巴哈提），女，1975年12月13日出生，哈萨克族，无业，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人古丽巴哈提·艾米尔因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终711号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人古丽巴哈提·艾米尔申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终711号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资1000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人古丽巴哈提·艾米尔因解除劳动关系，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人古丽巴哈提·艾米尔的再审申请不能成立。
综上，再审申请人古丽巴哈提·艾米尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人古丽巴哈提·艾米尔的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 国 涛
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第914-1号
原告肖祖成，待业。
原告肖怀祥，职工，系肖祖成之父。
原告唐小红，居民，系肖祖成之母。
被告北京搜狗信息服务有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦*层**房。
法定代表人：周毅，董事长。
被告北京搜狗科技发展有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦*层**房。
法定代表人：洪涛，董事长。
被告北京搜狐新时代信息技术有限公司。
住所地：北京市海淀区科学院南路搜狐大厦。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托代理人（特别授权）王鹏，该公司法律顾问。
本院受理原告肖祖成、肖怀祥、唐小红诉被告北京搜狗信息服务有限公司、被告北京搜狗科技发展有限公司、被告北京搜狐新时代信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告肖祖成、肖怀祥、唐小红申请撤回对被告北京搜狐新时代信息技术有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖祖成、肖怀祥、唐小红撤回对被告北京搜狐新时代信息技术有限公司的诉讼。
审判员 胡宏宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 潇
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审12号
申请执行人建德市人力资源和社会保障局，住所地建德市新安江街道电大路18号。
法定代表人何来信，局长。
被执行人杭州盛达树脂制品有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人陈为民。
申请执行人建德市人力资源和社会保障局于2018年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建人社监罚字[2017]002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市人力资源和社会保障局于2017年4月20日作出建人社监罚字[2017]002号《行政处罚决定书》，认定：杭州盛某树脂制品有限公司（以下简称盛某公司）拖欠吕志新等18名员工自2015年至2016年11月的工资共计1074578元。2017年1月，盛某公司支付377594元，尚拖欠10名员工696984元。申请执行人于2017年3月14日作出并向盛某公司送达了建人社监令字[2017]011号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求盛某公司于2017年4月14日前足额支付员工工资，但盛某公司未在法定期限内支付所拖欠的工资。盛某公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款第（三）项的规定，已构成用人单位无故拖欠劳动者工资报酬，经劳动行政部门责令改正拒不改正的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第二款第（三）项，并参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》（杭某发[2017]16号）的规定，作出如下行政处罚：处罚款8000元。该处罚决定书于2017年4月20日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年12月15日，申请执行人送达建人社监强催字[2017]003号《行政强制执行催告书》，被执行人仍未缴纳罚款。
本院认为，建德市人力资源和社会保障局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人力资源和社会保障局作出的建人社监罚字[2017]002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 单丽丽
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终230号
上诉人（原审原告）：原平市汇民村镇银行有限责任公司。
住所地：原平市前进西街（北）。
法定代表人高新书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈玉文，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：贾建文，男，1969年11月17日生，原平市人。
被上诉人（原审被告）：孙林茂，男，1973年3月12日，住原平市。
原审被告王果果，女，1962年12月27日生，原平市人。
原审被告贾兰锁，男，1951年8月17日生，原平市人。
委托诉讼代理人：安原媛，原平人，住原平市，系贾兰锁、王果果儿媳。
上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张虎跃、陈玉文；被上诉人孙林茂、原审被告贾兰锁、王果果的委托诉讼代理人安原媛到庭参加诉讼。（被上诉人贾建文未到庭）
本院认为，本案事实不清。王果果向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元事实清楚，双方无异议。原平市汇民村镇银行有限责任公司提供《保证合同》，贾建文、孙林茂作为保证人对借款承担保证担保责任，并提交了保证担保承诺书、面谈记录、核保书、收入证明、结婚证明、户口本、身份证复印件等相关证据佐证。一审法院以贾建文、孙林茂不申请笔迹鉴定、两人在庭审笔录上的签名与两份合同上的签名存在明显不一致为由否定连带责任的承担。该分析判断有无科学性？有无法律事实依据？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案贾建文、孙林茂放弃笔迹鉴定，法官依据观察分析推理作出判决明显不符合法律规定。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初740号民事判决；
二、发回山西省原平市人民法院重审。
上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费2311元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年三月三十日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终230号上诉人（原审原告）：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街（北）。法定代表人高新书，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈玉文，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：贾建文，男，1969年11月17日生，原平市人。被上诉人（原审被告）：孙林茂，男，1973年3月12日，住原平市。原审被告王果果，女，1962年12月27日生，原平市人。原审被告贾兰锁，男，1951年8月17日生，原平市人。委托诉讼代理人：安原媛，原平人，住原平市，系贾兰锁、王果果儿媳。上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张虎跃、陈玉文；被上诉人孙林茂、原审被告贾兰锁、王果果的委托诉讼代理人安原媛到庭参加诉讼。（被上诉人贾建文未到庭）本院认为，本案事实不清。王果果向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元事实清楚，双方无异议。原平市汇民村镇银行有限责任公司提供《保证合同》，贾建文、孙林茂作为保证人对借款承担保证担保责任，并提交了保证担保承诺书、面谈记录、核保书、收入证明、结婚证明、户口本、身份证复印件等相关证据佐证。一审法院以贾建文、孙林茂不申请笔迹鉴定、两人在庭审笔录上的签名与两份合同上的签名存在明显不一致为由否定连带责任的承担。该分析判断有无科学性？有无法律事实依据？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案贾建文、孙林茂放弃笔迹鉴定，法官依据观察分析推理作出判决明显不符合法律规定。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初740号民事判决；二、发回山西省原平市人民法院重审。上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费2311元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年三月三十日书记员王鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初989号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，该支行职工。
被告：郑志红，男，1975年8月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李顺琼，女，1986年5月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇树沟村委会龙打坝村**号，现住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告郑志红、李顺琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行遂昌支行委托诉讼代理人叶菁菁到庭参加诉讼；被告郑志红、李顺琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑志红、李顺琼归还原告贷款本金400000元并支付年费、逾期透支利息、滞纳金（截至2017年2月9日累计利息38458.94元，滞纳金141179.6元，年费280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告郑志红与原告签订编号为2016年遂福农字第25号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》，约定：被告向原告申请福农分期人民币400000元，期限为12个月，用途为购买水泥、柴油等，大额分期手续费为使用贷款金额的7.2%，一次性支付，逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》计算等。被告李顺琼签定了共同还款人承诺书，承诺对上述合同承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年8月25日，按约足额发放了贷款。合同到期后，被告郑志红未按约归还借款本金，截至2018年2月9日，被告欠原告借款本金400000元、逾期透支利息38458.94元、滞纳金141179.6元、年费280元。
被告郑志红、李顺琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告郑志红向原告中国银行遂昌支行申请办理中银福农卡。后获批，双方于2016年8月22日签订编号为2016年遂福农字第25号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》一份，双方约定：大额分期贷款金额为400000元，期限为12个月，用途为购买水泥、柴油等；大额分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，一次性支付，本金到期一次性偿还；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定计算，并对大额分期贷款的发放及还款、违约等事项进行了约定。同日，被告李顺琼在《福农分期付款共同还款人承诺书》上签字，自愿对被告郑志红的上述借款承担共同还款责任。2016年8月23日，被告郑志红向原告中国银行遂昌支行递交《福农分期信用额度申请表》，原告中国银行遂昌支行于2016年8月25日，按约向被告郑志红足额发放了贷款。合同到期后，被告除支付上述合同期限内的大额分期付款手续费外，未按约归还借款。故原告中国银行遂昌支行诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告中国银行遂昌支行与被告郑志红签订的《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规规定，应认定有效。被告李顺琼在《福农分期付款共同还款人承诺书》上签字，自愿为被告郑志红的上述借款及费用承担共同还款责任，系其真实意思表示，依法确定有效。原告中国银行遂昌支行足额发放贷款后，被告除支付上述合同期限内的大额分期付款手续费外，未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告于2017年1月1日之后所计收的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对原告要求被告从2017年1月1日起支付复利及支付滞纳金的请求，不予支持。关于原告要求被告支付年费280元的诉请，因原告现未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告郑志红、李顺琼偿还福农卡本金并支付年费、逾期透支利息、滞纳金的诉讼请求，合理部分予以支持。被告郑志红、李顺琼未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑志红、李顺琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行欠款本金400000元及利息、复利、滞纳金（2016年12月31日前的利息、复利、滞纳金按合同约定计算；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担150元，被告郑志红、李顺琼负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年四月十二日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初989号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，该支行行长。委托诉讼代理人：叶菁菁，该支行职工。被告：郑志红，男，1975年8月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：李顺琼，女，1986年5月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇树沟村委会龙打坝村**号，现住遂昌县。原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告郑志红、李顺琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行遂昌支行委托诉讼代理人叶菁菁到庭参加诉讼；被告郑志红、李顺琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行遂昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑志红、李顺琼归还原告贷款本金400000元并支付年费、逾期透支利息、滞纳金（截至2017年2月9日累计利息38458.94元，滞纳金141179.6元，年费280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告郑志红与原告签订编号为2016年遂福农字第25号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》，约定：被告向原告申请福农分期人民币400000元，期限为12个月，用途为购买水泥、柴油等，大额分期手续费为使用贷款金额的7.2%，一次性支付，逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》计算等。被告李顺琼签定了共同还款人承诺书，承诺对上述合同承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年8月25日，按约足额发放了贷款。合同到期后，被告郑志红未按约归还借款本金，截至2018年2月9日，被告欠原告借款本金400000元、逾期透支利息38458.94元、滞纳金141179.6元、年费280元。被告郑志红、李顺琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告郑志红向原告中国银行遂昌支行申请办理中银福农卡。后获批，双方于2016年8月22日签订编号为2016年遂福农字第25号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》一份，双方约定：大额分期贷款金额为400000元，期限为12个月，用途为购买水泥、柴油等；大额分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，一次性支付，本金到期一次性偿还；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定计算，并对大额分期贷款的发放及还款、违约等事项进行了约定。同日，被告李顺琼在《福农分期付款共同还款人承诺书》上签字，自愿对被告郑志红的上述借款承担共同还款责任。2016年8月23日，被告郑志红向原告中国银行遂昌支行递交《福农分期信用额度申请表》，原告中国银行遂昌支行于2016年8月25日，按约向被告郑志红足额发放了贷款。合同到期后，被告除支付上述合同期限内的大额分期付款手续费外，未按约归还借款。故原告中国银行遂昌支行诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中国银行遂昌支行与被告郑志红签订的《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规规定，应认定有效。被告李顺琼在《福农分期付款共同还款人承诺书》上签字，自愿为被告郑志红的上述借款及费用承担共同还款责任，系其真实意思表示，依法确定有效。原告中国银行遂昌支行足额发放贷款后，被告除支付上述合同期限内的大额分期付款手续费外，未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告于2017年1月1日之后所计收的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对原告要求被告从2017年1月1日起支付复利及支付滞纳金的请求，不予支持。关于原告要求被告支付年费280元的诉请，因原告现未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告郑志红、李顺琼偿还福农卡本金并支付年费、逾期透支利息、滞纳金的诉讼请求，合理部分予以支持。被告郑志红、李顺琼未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志红、李顺琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行欠款本金400000元及利息、复利、滞纳金（2016年12月31日前的利息、复利、滞纳金按合同约定计算；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）。二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告负担150元，被告郑志红、李顺琼负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年四月十二日书记员  盛伶萍·??2?··??1?·