河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重初字第905号
原告（反诉被告）董某甲，农民。
原告（反诉被告）柳某，农民。
二原告委托代理人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某，农民。
被告（反诉原告）董某乙。
法定代理人李某（系董某乙之母）。
被告（反诉原告）董某丙。
法定代理人李某（系董某丙之母）。
原告（反诉被告）董某甲、柳某与被告（反诉原告）李某、董某乙、董某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）丰民初字第905号民事判决。判后，原告李某不服，提出上诉。2014年2月19日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第77号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第905号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某甲、柳某及其委托代理人杨宁、被告（反诉原告）李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告董某甲、柳某夫妇之子、被告李某丈夫董庆辉于2012年7月11日23时50分乘坐王福军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车（被告李某系该车车主）在黄石高速石家庄方向177KM＋666M处与张军强驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂号货车追尾相撞，造成董庆辉、王福军死亡，两车受损的交通事故。王福军负主要责任，张军强负次要责任，董庆辉无责任。二原告系董庆辉父母，被告李某系董庆辉之妻，被告董某乙、董某丙系董庆辉之子。董庆辉与李某夫妻共同财产有：1、冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车一辆；2、唐山市丰南区河头里小区西区139楼1门2002室楼房一套；3、冀B×××××夏利小轿车一辆。肇事后原告董某甲、柳某、被告李某、董某乙、董某丙向深州市人民法院提起诉讼，深州市人民法院于2012年8月31日作出（2012）深民一初字第740号判决书，判决对方车辆冀R×××××、冀R×××××挂号货车投保的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿车辆损失66978.7元。被告李某以车主身份向深州市人民法院提起诉讼，要求其车辆损失获得相应赔偿。深州市人民法院于2012年9月20日作出（2012）深民二初字第1681号调解书，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿车辆损失132600元。冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车在此次事故中共获车辆损失赔偿款199578.7元。该款应为董庆辉、李某的共同财产，其中一半即99789.35元为董庆辉的个人财产。现董庆辉已死亡，其个人财产应为遗产，但李某据为己有，故原告诉请：1、分割99789.35元；2、分割唐山市丰南区河头里小区西区139楼1门2002室楼房一套；3、分割冀B×××××夏利小轿车一辆。诉讼过程中，原告增加诉讼请求称：董庆辉死后，李某农行账户于2012年7月22日至2013年5月21日期间共进账348960.02元，其中董庆辉生前的夫妻共同收益有223360.04元，一半111680.02元应为遗产，另外寿险理赔款125600元，应比照遗产继承。故增加第4项诉请分割遗产237280.02元。
被告（反诉原告）李某、董某乙、董某丙答辩并反诉称，若想分割财产必须先继承债务。银行卡夫妻进账是我后来与柳胜利结婚后的夫妻进账，并不是我与董庆辉的夫妻进账，我解决交通事故时没钱，我跟高爱华借钱，当时我把夏利车抵给高爱华等我有钱了再还他钱并把夏利车取回，但是夏利车被被告刘建芬砸了，到现在车也没有修好。我要求原告与我共同承担董庆辉生前的债务，欠债务的所有证据在原一审时我已提交。2009年，反诉原告李某和其丈夫董庆辉（已故）与二反诉被告共同出资建造坐落于丰南区尖子沽乡望马泊大街三区124号的平正房四间、厢房三间，当时在宅基地审批时，根据农村的风俗习惯，因考虑到二反诉被告只有董庆辉一子，无论如何将来最终的上述房产权利也归董庆辉等享有，因此，全家共同商议将宅基地的名字登记在反诉被告董某甲名下，其实，该上述诉争房产完全为反诉原告李某、其丈夫董庆辉和二反诉被告家庭共有。现反诉原告李某的丈夫已故，因此，各反诉原告为维护合法权益，依法提起反诉，请求法院查明事实，按法定继承，依法分割上述诉争房产。
二反诉被告辩称，第一、根据我方提供的证据显示，建房证及宅基地使用证上登记的姓名均是董某甲。第二、反诉人未提供在建房时出资的证明，根据物权法及证据规则的规定，反诉人应承担举证不能的法律后果。我们盖房时董庆辉刚14周岁，我方有证据证明当时都是谁帮忙盖的房，后来因为都说要平改，所以起得房本，法院可以对乡里住户进行调查，被告李某自17岁开始，就住在我们家的厢房，不是李某盖的。请法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告董某甲、刘建芬系董庆辉父母，被告李柏之系董庆辉之妻，被告董凯硕、董凯溢系董庆辉之子。
2012年7月11日23时50分，王福军驾驶董庆辉、李某夫妻共同所有的冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至石黄高速公路石家庄方向177公里＋666米处时，与张军强驾驶解丹所有的冀R×××××／冀R×××××挂车追尾相撞，造成王福军及其乘车人董庆辉死亡，两车受损的交通事故。此事故经高速交警深州大队认定，王福军负此事故的主要责任，张军强负此事故的次要责任，董庆辉不负此事故责任。
事故发生后，董某甲、刘建芬、李某、董凯硕、董凯溢五人作为原告起诉解丹、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿五原告经济损失。2012年8月32日河北省深州市人民法院作出（2012）深民一初字第740号民事判决书，认定被告承担30%的赔偿责任，故判决被告给付董某甲、刘建芬、李某、董凯硕、董凯溢精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金176252元、被扶养人刘建芬、董凯硕、董凯溢生活费57338.7元、尸检费300元、交通费600元、丧葬费5424.9元。赔偿车损59118.7元、公估费2160元、施救费5700元。
李某作为原告起诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险合同纠纷一案，2012年9月20日河北省深州市人民法院作出（2012）深民二初字第1681号民事调解书，保险公司赔偿李某车辆损失114260元、评估费5040元、施救费13300元。李某承担诉讼费1650元。上述二案支付律师代理费22725元。
解丹作为原告起诉李某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，2013年6月28日河北省深州市人民法院作出（2013）深民一初字第408号民事判决书，判决李某赔偿解丹停运损失、延误送货损失、违约金损失共计71066元，并承担诉讼费1150元、财产保全费520元，上述合计人民币72736元。判后，李某不服上诉，2013年11月19日衡水市中级人民法院作出（2013）年衡民一终字第311号民事判决书，判决李某赔偿解丹停运损失56000元，一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费由李某负担1000元。李某支付一审律师费5000元、支付二审律师费3000元。
2010年5月24日被告李某与董庆辉按揭贷款十年共同购买了唐山市丰南区河头里小区西区139楼1门2002室住宅楼房一套，建筑面积95.64平方米，并以23520元的价格购买配套地下室。
2007年8月1日被告李某与董庆辉夫妻以35300元价格购买冀B×××××号型号TJ7101AU夏利轿车一辆。此车因原、被告均不申请对其价值进行鉴定，本院在征得原、被告双方均同意按保险公司的家庭自用汽车损失保险条款中车辆折旧公式计算车辆价值为35300元-（35300元×100月×0.6%）=14120元（截止到2015年12月30日），该车由被告李某占有。
2012年7月29日李某农业银行账户进帐款人民币14340元，系客户支付的董庆辉死亡前的车辆运费，现由李某占有。
2012年9月7日李某农业银行账户进账人寿保额人民币18000元，系人寿保险公司理赔三被告的董庆辉的死亡保险金，二原告亦得到董庆辉的死亡保险金12000元。
被告李某与董庆辉有夫妻共同债务10万元（于2011年12月17日向毕经英借款），被告李某于2012年11月26日以领取的交通事故赔偿款偿还毕经英本息103000元。
反诉原告李某主张分割坐落于丰南区尖子沽乡望马泊大街三区124号的平正房四间、厢房三间系李某结婚前所建造。
上述事实，有原、被告双方的陈述，望马泊村委会与尖字沽乡派出所出具的证明一份；河北省深州市人民法院（2012）深民一初字第740号民事判决书及（2012）深民二初字第1681号民事调解书；河北天青律师事务所出具的结案笔录及收条、工商银行个人业务凭证（签单）；唐山市公安交警支队车管所出具的车辆信息表；原告申请法院自河头里小区售楼处调取的河头里小区139楼1单元2002室楼房的买卖合同、借款合同、房屋抵押权设立登记档案、购房款发票、交付房屋的时间及收费项目表等；本院向中国农业银行丰南支行查询的李某名下账户历史明细；毕经英、毕经敏出具的收条及工商银行个人业务凭证（填单）；被告李某与董庆辉结婚时的录像资料等证据予以证明。
本院认为，本案系法定继承纠纷，法定继承是指依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车系被告李某与被继承人董庆辉的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额，因该车发生交通事故致董庆辉死亡并致该车受损，在依法所获得的车辆损失赔偿款（59118.7元＋114260元）中扣除应承担诉讼费1650元、二案支付的律师代理费22725元、赔偿解丹停运损失56000元，一审、二审案件受理费1000元及支付一审二审律师费8000元后，剩余赔偿款84003.7元及运输收入14340元。其中二分之一的份额系对董庆辉车辆产权份额的赔偿，董庆辉已死亡，该赔偿款理应成为董庆辉的遗产，应由其法定继承人即本案的五当事人均等继承。对于冀B×××××号夏利牌小型轿车一辆系被告李某与被继承人董庆辉的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额，董庆辉死后，其产权份额成为遗产，应由其法定继承人即本案的五当事人均等继承。因原、被告均未请求法院委托对此车的价格进行评估，但均同意按保险公司的家庭自用汽车损失保险条款中车辆折旧公式计算车辆价值为14120元，因被告李某对此车一直占有，且其产权份额居多，故本着有利于生产生活需要的原则，该车归被告李某所有，被告李某按继承的份额给付二原告相应的款项。对于被告李某辩称已用赔偿款偿还毕经英借款本息103000元，且二原告亦无异议，应从赔偿款中剔除，此借款系夫妻共同债务，董庆辉死后，债权人催要借款本息，理应优先偿还债务，余额部分再进行分割并继承。对于双方主张的其他债权债务及李某农行帐户内进账款，因均未提供确凿的证据及款项来源，本院均对其不予支持。对于人寿保险理赔的30000元保险金，已经给付二原告12000元，二原告再请求继承分割，理据不足，本院不予支持。综上，本院依法确认五当事人应得收入112463.7元（剩余赔偿款84003.7元＋运输收入14340元＋夏利车价值14120元），剔除已偿还毕经英借款本息103000元，剩余9463.7元的二分之一由五当事人按份额继承，二原告应继承1892.74元。对于二原告请求依法继承唐山市丰南区河头里小区西区139楼1门2002室楼房一套，系被告李某与被继承人董庆辉的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额，董庆辉死后，其产权份额成为遗产，应由其法定继承人即本案五当事人均等继承，因该房产系按揭贷款购买所得，设立了银行贷款抵押权，至董庆辉死亡时，尚未还清的贷款余额系董庆辉与被告李某的夫妻共同债务，二人各应承担二分之一的债务份额，其中董庆辉应承担的债务份额应由继承其房产份额的继承人均等分担，故二原告应继承此房产的19.128平方米及地下室4704元。对于公估费、施救费、评估费系发生事故后预先垫付的费用，得到赔偿后应归垫付人。对于被告李某辩称，处理交通事故等实际支出许多没有正规发票的费用等，应予折扣的观点，因李某未提供充足证据证明相关费用的先行垫资并非李某与董庆辉的夫妻共同财产，故对其抗辩本院不予支持。对于李某反诉请求分割坐落于丰南区尖子沽乡望马泊大街三区124号的平正房四间、厢房三间，此房系李某结婚前所建造，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内给付原告董某甲、柳某应继承的车辆赔偿款及运输收入人民币1892.74元。
二、唐山市丰南区河头里小区西区139楼1门2002室楼房一套，二原告继承19.128平方米及地下室人民币4704元。该房产的银行贷款本息由二原告及三被告按份额共同偿还，其中被告李某偿还房贷五分之三的份额，原告董某甲、柳某及被告董某乙、董某丙各偿还房贷十分之一的份额。
三、登记在被继承人董庆辉名下的冀B×××××号夏利牌小轿车归李某所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
五、驳回三反诉原告的诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，二原告及三被告各负担人民币890元。反诉费人民币1650元，由三反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4450元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 郝竹青