山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第357号
原告：无锡昊卓机械制造有限公司，住所地：无锡市惠山区前洲街道堰玉路9号。
法定代表人：胡延，总经理。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所实习律师。
被告：聊城市腾盛钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区大东钢管城。
法定代表人：徐飞，经理。
委托代理人：李合印，男，汉族，该公司业务员。
原告无锡昊卓机械制造有限公司与被告聊城市腾盛钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林树智、孙红梅，被告委托代理人李合印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日原告作为需方，被告作为供方签订工业产品买卖合同一份，原告购买被告的钢管。合同约定：标的物，名称钢管，材质20，单位吨，重量30，单价5570，总价167100，交货时间为3月20日；质量要求，鞍钢76×7钢管，公差外径正负0.1㎜，内径正负0.1㎜；签订合同并收到预付金（20）天内供方厂内交货；签订合同后由需方预付60%货款（100260元）订金，余款出厂前付清。合同签订后，原告于2014年3月1日以承兑汇票支付被告10万元，但被告迟迟不给原告交货，经原告工作人员亲自到聊城催货，一直等到2014年3月30日被告才给原告发货6吨，而在原告收到6吨货后，经检查发现被告所供钢管具有明显的裂缝、划痕等严重质量问题。原告立刻以电话和发函等形式通知了被告，后原告多次前往聊城找被告协商处理，但被告避而不见，既不处理质量问题，也不退货退钱，拖延至今。原告购买被告钢管的目的是经过初加工后后卖给天津航天液压装备有限公司。2014年2月20日原告与该公司签订买卖合同一份，因被告未履行合同，导致原告与该公司的合同无法履行，因此给原告造成了经济损失。原告与被告签订的合同合法有效，应受到法律的保护。由于被告履行义务存在重大的质量问题，因此原告诉至本院，请求一、解除原被告的买卖合同；二、被告返还原告货款10万元；三、被告赔偿原告损失5万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的事实及理由不实，首先我方所供产品不存在质量不合格。2014年4月10日左右原告告知我方暂停生产66X5钢管，中间我方多次与原告法定代表人胡经理联系问是否继续生产，其一直未给准确答复，一直说再等等。中间等待时间我方无法承受原材料积压，资金无法周转，电话告知胡经理的中间人这批货物我方要处理。直到7月底8月初胡经理告知我方可以生产了，我方告知其原材料已经处理了，无法生产了。原材料出售后给我方造成重大损失，又因2014年自签订合同后钢材价格一直下滑，此批原料我方无法生产其他规格，只能低价处理。原告称多次来聊城协商处理被告避而不见是歪曲事实，不存在这种情况。我方请求依法解除与原告的合同，但是不同意返还原告货款10万元及赔偿原告损失5万元。
经审理查明：2014年2月26日原被告签订工业产品买卖合同一份，合同第一条标的物：名称钢管，规格66×5，重量30吨，单价5570元，总价款167100元，交货时间3月20日；第二条质量要求：鞍钢76×7钢管，公差外径正负为0.1㎜；第五条结算方式：需方预付60%（100260元）货款，余款出厂前付清；第七条：合同有效期自2014年2月26日至2014年3月26日。合同签订后，原告于2014年3月1日以承兑汇票方式支付被告10万元，原告委托江苏盐城建湖日腾贸易有限公司对钢管进行初加工，2014年3月30日被告按原告要求给江苏盐城建湖日腾贸易有限公司发货6.32吨。该公司收到货物后，认为被告所供钢管具有明显的裂缝、划痕等严重质量问题并告知原告。原告以电话和发函等形式通知了被告。
另查明：2014年2月20日原告作为甲方与乙方天津航天液压装备有限公司签订买卖合同一份，合同约定：1、货物清单：名称刮滚管，牌号20号，规格θ66×56×1578，支数2500，吨数30，单价9000元／吨，金额270000元；2、质量要求：76×7钢管坯料，需出具鞍钢质量保证书等相关证明文件；3、交货期限：2014年3月30日前，在甲方处交货，运费由乙方承担；5、付款方式及期限：本合同签订后，乙方向甲方交纳3万元定金，乙方验收货物无误后将货款一次性付清（已交给甲方的定金抵作货款）；6、违约责任：甲方逾期交货的，每逾期一日，承担货物总价款百分之一的违约金，超过十日，乙方有权解除，乙方缴纳的定金甲方应当双倍返还给乙方。后来原告与该公司签订解除合同协议一份：主要内容为1、因甲方没有按合同约定履行交货义务，致使乙方签订合同的目的无法实现，双方于2014年6月20日（实为2月20日）签订的购销合同解除；2、甲方向乙方承担返还定金、违约责任及赔偿损失共计5万元整；2014年7月15日天津航天公司向原告出具收款证明一份，收到原告返还定金及赔偿损失人民币伍万元整。
上述事实有以下证据为证：一、2014年2月26日原被告签订的工业产品买卖合同一份，证明原被告签订买卖合同的标的、规格、重量、单价、总计价款、交货时间、钢管质量、结算方式等；二、顺风速运单及经被告方李合印签收的承兑汇票原件各一份，证明原告履行了支付60%货款的义务；三、产品质量证明书复印件一份，证明被告将钢管的产品质量证明书交付原告以及被告供给原告的钢管应符合合同约定的鞍钢76X5的标准；四、被告于2014年3月27日出具的检验单一份，证明被告于2014年3月30日将钢管以配货形式发给原告，被告自己对供应货物进行了抽检，认为无质量问题；五、钢管的照片两张，证明被告在给原告发货6.32吨后，原告对外观质量进行初验认为合格，照片显示的进行初加工的钢管（即长材切成短材后的钢管），钢管出现裂纹；六、2014年2月20日原告与天津航天液压装备有限公司签订的买卖合同一份及解除合同协议及收款证明各一份，证明原告购买被告钢管的目的是在经过初加工后卖给该公司，后双方协商解除合同，原告支付该公司定金、违约金及损失5万元；七、单据及发票9张，钢管一段及光盘一张，证明原告认为钢管存在质量问题曾多次来聊城。
上述证据经双方当事人举证、质证、该证据具有合法性、关联性，能够作为认定案件的有效证据。原告提交的其余证据被告有异议，无法确认真实性，依法不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性、禁止性规定和公共利益，系有效合同。原告已按合同约定向被告交纳10万元的预付货款，被告给原告发货6.32吨，该事实明确，双方当事人无异议，应予确认。原告称被告所供钢管有裂纹及划痕质量问题虽提供钢管一段及光盘一张，但被告不认可该货物是其所供货物，而且质监部门未对该货物进行质量鉴定。原告提交的其与江苏盐城建湖日腾贸易有限公司签订的解除合同协议亦不能证明被告所供钢管存在质量，因此对原告所称被告的货物存在质量问题的主张，本院不予认定。原告要求解除合同，被告同意解除合同，因此该合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此合同解除后，未履行的部分不再履行。被告仅给原告发货6.32吨，按双方合同约定单价计算该部分货款价值为35202.4元，剩余货款被告未交付原告货物，其占有该部分货款无事实和法律依据，依法应予返还。被告辩称“系因原告要求暂停生产货物，导致货物积压时间过长，因此对货物进行处理自己受到重大损失”未提供证据，对其辩解理由不予采信。而且即使被告所述属实，因其采取方式不合法，对其主张本院不予采信。原告虽提交了其与天津航天液压装备有限公司签订的买卖合同、解除协议并承担了返还定金、违约责任及赔偿损失共计5万元整，但因其主张被告货物存在质量问题的证据不足，因此其以与该公司达成的协议承担的赔偿责任要求被告担责无事实和法律依据。因此，被告应返还原告多交纳部分的货款64797.6元（100000元-35202.4元），原告的其余诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市腾盛钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告无锡昊卓机械制造有限公司货款64797.6元；
二、驳回原告聊城市腾盛钢管有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告承担1300元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 胥 春
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 腾