江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0213号
原告常桂香，女，1980年8月5日生，汉族。
委托代理人朱杰（特别授权）。
委托代理人丁祥（一般授权）。
被告丁左明，男，1971年2月16日生，汉族。
被告扬州市江都区兴达运输有限公司，住所地扬州市江都区长江东路393号。
法定代表人樊华芳，董事长。
上列两被告共同委托代理人陈岭（特别授权），江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人段保剑、翁刚（特别授权）。
原告常桂香与被告丁左明、扬州市江都区兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民财产保险江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常桂香的委托代理人朱杰、被告丁左明和兴达公司的共同委托代理人陈岭、被告人民财产保险江都支公司的委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂香诉称，2013年10月18日19时左右，被告丁左明驾驶苏K×××××重型半挂牵引车／苏K×××××挂重型仓栅式半挂车沿泰兴市根思大桥南侧由北向南行驶时与由北向南行驶的杨建军驾驶的电动车（后载原告常桂香、杨诗韵）发生事故，致杨建军、常桂香、杨诗韵受伤，两车受损。交警部门认定丁左明负事故的全部责任，杨建军、常桂香、杨诗韵无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，于2013年11月16日出院，医嘱休息治疗，门诊随诊，脑外科、骨科复诊。苏K×××××重型半挂牵引车／苏K×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告兴达公司，苏K×××××重型半挂牵引车向被告人民财产保险江都支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，苏K×××××挂重型仓栅式半挂车向被告人民财产保险江都支公司投保了保险金额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失105111.9元，本案诉讼费由被告负担。
被告丁左明和被告兴达公司共同辩称，被告丁左明是被告兴达公司的聘用人员，他的行为是职务行为，他的责任由兴达公司承担。杨建军、常桂香及杨诗韵均负有责任，应当减轻被告的责任。原告驾驶的电动车应当领取牌照，原告行为违反了相关法律法规的规定。原告具体的赔偿项目和标准待质证时发表意见。兴达公司垫付了原告的医疗费用20000元。
被告人民财产保险江都支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但是杨建军驾驶电动车载两人属于超载，应承担事故的部分责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险是事实，但是商业三者险未投保不计免赔，超过交强险部分的原告的损失应扣除20%的免赔额。原告主张的损失部分偏高，具体在质证时发表。原告的医疗费中超过交强险的部分应扣除20%的非医保用药。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告常桂香与杨建军系夫妻关系。2013年10月18日19时许，被告丁左明驾驶苏K×××××重型半挂牵引车／苏K×××××挂重型仓栅式半挂车沿泰兴市根思乡根思大桥南侧由南向北行驶时与由北向南行驶的杨建军驾驶的电动车（后载原告常桂香、杨诗韵）发生事故，致杨建军、常桂香、杨诗韵受伤，两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告丁左明负事故的全部责任，杨建军、常桂香、杨诗韵无责任。
事故发生后，原告常桂香被送至泰兴市人民医院住院治疗，出院诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（左侧枕部）、颅底骨折、额骨骨折、肩胛骨骨折、（右侧）颈椎间盘变性、软组织损伤。
另查明，被告丁左明系被告兴达公司员工，其驾驶的苏K×××××重型半挂牵引车／苏K×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告兴达公司，被告人民财产保险江都支公司为该车承保了交强险以及100万元和5万元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单、驾驶证、行驶证、泰兴市人民医院门诊病历、出院证、出院记录、被告兴达公司提供的情况说明及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
2014年7月8日，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常桂香因交通事故致颅脑损伤（脑挫裂伤，左侧枕部创伤性硬膜下血肿，颅底骨折，额骨骨折），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X级（十级）伤残；建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（前一周2人，以后为1人），营养期限60日。对该鉴定意见书，被告丁左明和兴达公司认为鉴定的误工期限过长，认可3个月。被告人民财产保险江都支公司认为，鉴定意见中载明原告的伤情属于意识清、反应稍迟钝，未发现幻觉、妄想等症状，因此原告的伤情不足以构成伤残，且鉴定的相关标准也明显偏长。本院认为，原告向本院申请伤残等级鉴定后，本院依法对外委托，相关程序合法，被告亦未能提供足以推翻鉴定意见书的证据，故对被告的意见，本院不予支持，对盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的证明力，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，原告常桂香在事故中身体受损应获得赔偿。关于原告常桂香的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：依据原告提交的医药费发票、病历等医疗文证，本院确认原告共计用去医疗费总额为28175.7元，其中被告兴达公司垫付20000元。
2、住院伙食补助费：原告共计住院29天，本院确认住院伙食补助费为20元／天×29天＝580元。
3、营养费：本院按照本地标准确定营养费为20元／天，故营养费为20元／天×60天＝1200元。
4、护理费：关于护理费标准，原告并未提供证据证明护理人员的工资标准，本院参照本地区护工标准计算护理费为90元／天／人×7天×2人＋90元／天／人×53天×1人=6030元。
5、误工费和残疾赔偿金：关于误工标准和残疾赔偿金应适用的标准，原告常桂香认为其一直跟随丈夫杨建军一起居住在城镇先后从事冷菜销售和烟花爆竹的销售，故误工标准应依据相关法律规定、残疾赔偿金应按城镇标准计算。为证明其主张，原告提供了结婚证、2011年4月15日和2012年4月15日杨建军与泰兴市鸿泰制冷工程有限公司签订的租房协议、泰兴市鸿泰制冷工程有限公司出具的两份收据、泰兴市鸿泰制冷工程有限公司的营业执照以及该公司法定代表人的房屋所有权证书，用以证明原告居住在城镇从事冷菜销售；原告另提供了2013年1月1日的烟花爆竹经营（零售）许可证（主要负责人为杨建军）、发照日期为2013年6月28日的泰兴市剑云烟花爆竹店营业执照（经营者姓名为杨建军）、2013年2月8日杨建军与封桂林签订的租房协议书以及封桂林的房屋产权证，用以证明原告自2013年1月份开始居住在城镇从事烟花爆竹的销售。另，本院依职权至泰兴市卫生局调取了杨建军开办卤菜店的营业执照。本院认为，原告提供的证据形成完整的证据链，且从常理来说，其与丈夫杨建军一起经营卤菜店、烟花爆竹店，符合实际，故对原告的主张，本院予以支持。本院依据2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算（2013年度的尚未公布）误工费为36650元／年÷365天×180天=18074元。依据城镇标准计算残疾赔偿金为32538元／年×20年×10%=65076元。
6、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为4000元。
7、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为600元。
综上，原告的合理损失为123735.7元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财产保险江都支公司为苏K×××××重型半挂牵引车／苏K×××××挂重型仓栅式半挂车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故被告人民财产保险江都支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。又因本院已在（2014）泰宣民初字第0214号案件中判决被告人民财产保险江都支公司在交强险医疗费用项下、死亡伤残赔偿项下分别赔偿杨建军医疗费10000元、98460元，故被告人民财产保险江都支公司仅需在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告11540元。超过交强险部分的损失112195.7元，因被告丁左明在事故中负全部责任，其系被告兴达公司的员工，应由被告兴达公司承担。又因被告人民财产保险江都支公司为被告兴达公司所有的肇事车辆承保了责任限额分别为100万元和5万元，但未投保不计免赔的商业三者险，故被告兴达公司应承担的赔偿责任在扣除20%的免赔额后由被告人民财产保险江都支公司承担，即被告人民财产保险江都支公司赔偿89756.56元，被告兴达公司赔偿22439.14元。被告兴达公司已垫付20000元，扣除该款项后，被告兴达公司尚需赔偿原告2439.14元。至于被告辩称杨建军、常桂香及杨诗韵均负有责任，应当减轻被告的责任之意见，本院认为，交警部门作出的事故认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿的依据。交通事故中是否减轻侵权人责任应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错来确定，而杨建军、常桂香在事故中无责任，其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告人民财产保险江都支公司辩称医药费应扣除非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对被告人民财产保险江都支公司的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告常桂香101296.56元；
二、被告扬州市江都区兴达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常桂香2439.14元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，鉴定费2384.5元，合计人民币3009.5元，由被告扬州市江都区兴达运输有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 季京江
二〇一五年一月六日
书 记 员 焦志敏