卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初112号
原告李玉梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。特别授权
被告新乡医学院第一附属医院。
法定代表人邵金远，院长。
委托代理人王明盛，男，1974年12月30日出生，汉族，住新乡。系该院职工。
委托代理人张秀玲，河南书豪律师事务所律师。
原告李玉梅诉被告新乡医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝刚及被告委托代理人王明盛、张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原告以三叉神经疼一年，疼痛加重5天为由，到被告新乡医学院第一附属医院神经外科住院治疗，××变，2010年3月9日，被告对原告进行了右侧CPA占位病变切除术，术后医院诊断为右侧CPA胆脂瘤。经过手术，原告病情加重，面部没有知觉，右侧耳听力完全丧失，持续性头疼、头晕、嘴歪、呕吐，经过12天的术后治疗，原告的病情除面瘫好转外其他症状没有改变，在这种情况下被告方医生建议出院，休养恢复。原告于2010年3月21日出院，出院诊断证明书中，诊断：1、右侧桥小脑角胆脂瘤切除术后。2、右侧神经性耳聋。
原告的病情经过长时间保守治疗，没有好转。2012年3月原告又到被告医院述说病情，医生说没有办法。随后，原告到北京海军总医院进行门诊保守治疗，效果不好。就于2012年10月12日，在中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为1、右侧桥小脑角胆脂瘤。2、右侧三叉神经疼。并于2012年10月17日行胆脂瘤切除术和三叉神经减压术，原告治愈后于2012年11月2日出院。
综上所述，原告到被告医院就诊时及术前，两耳听力正常，但是术后右耳听力完全丧失，并且持续性头疼、头晕。况且，被告医院在原告出院时，也诊断为神经性耳聋，但医生告知原告恢复一段时间就会好的。再者，术后原告的胆脂瘤仍有残留，导致病情复发。这些问题都是由于被告的过错造成的，为此，现依法起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计50万元。
被告庭审提供书面答辩状并口头辩称，一、原告起诉时已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。而本案原告李玉梅于2010年3月从本案被告处出院，最后一次来院就诊是2012年3月，没有提出任何异议。在原告于2012年11月2日从海军总医院治愈出院后，直至起诉日三年多时间里也从未向被告提出任何交涉，因此原告起诉已超过诉讼时效；二、原告无证据证明被告的诊疗有过错，被告对原告的诊疗是适当的，不存在过错，不应承担赔偿责任；三、原告主张的损失无事实依据，首先，原告目前状态如何不得而知，即使如诉状所说听力障碍，原告在被告处治疗之后又在其他医院做过手术，究竟是哪次手术所致，不能确定，即使留有后遗症、是否构成残疾、残疾程度与被告行为之间是否具有因果关系，都无具体的证据来证明。综上，原告起诉超过诉讼时效，所提请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：1、新乡医学院第一附属医院2010年3月4日病历一宗，证明原告于2010年3月4日到2010年3月21日在被告处住院治疗，入院时体检能够证明原告听力正常，病历上还记载术后发生面瘫、右侧听力下降、神经性耳聋；2、海军总医院2012年10月12日病历一宗，证明原告于2012年10月12日住院，2012年11月2日出院，住院21天，入院诊断右侧桥小脑角胆脂瘤，右侧三叉神经疼，证明被告给原告做手术时胆脂瘤没有做净，术后少量残留，原告听力明显下降；3、辉县市第四人民医院诊断证明一份，辉县市中医院诊断书一份，证明这些年来，原告去复查，原告的听力仍然没有恢复，因为需要长时间的恢复，从北京出院后，又来被告医院多次询问，又到其他医院复查，诉讼时效没有超过，近来原告病情没有改进。4、证人李某证言，证明到被告处住院治疗及出院后找主治医生情况，诉讼时效没有超过。
被告新乡医学院第一附属医院向本院提供的证据材料有：2010年3月4日病历一宗，证明诉讼时效已过，被告的诊疗行为不存在过错。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，但根据证据显示证明原告起诉已超过诉讼时效，病历也证明了被告在诊断和治疗过程中没有违反医疗常规，不存在过错，原告出院是其要求出院，拒绝输液继续治疗；对第2组真实性无异议，有关手术没有切除干净的问题，在术前的告知书和术后的记录中都有记录，这是由于原告当时的病情所决定的；对第3组证据认为并不能证明时效中断，不属于法定的时效中断的理由。对第4组证据异议为证人与患者之间是亲兄妹关系，所作的有利于原告的证词，在没有其他证据可以佐证的情况下，其证明力有限，原告出院后是否又来被告处就诊过，并没有其他证据可以证明，即使来被告处又有就诊行为，也只是治疗，而非协商赔偿事宜，不产生时效中断的效力，不属于时效中断的法定情形。
原告对被告提供的证据提出意见为：被告提供的证据与其提供的第一组证据一致，因此原告坚持提供证据所表达的证明目的及观点。
原告针对被告质证意见，总结抗辩称原告在就医过程中受到伤害，证据是充分的，入院前检查听力正常，出院时检查神经性耳聋，在海军总医院证明在一附院做手术没有做净；其次，关于诉讼时效的问题，原告的伤情按照主治医生所说通过恢复可以好转，原告的受伤与被告的医疗行为存不存在关系，并需经过鉴定部门鉴定后才能知道，多年来，原告经过多家医院治疗仍然没有好转，现在没有鉴定，原告不能确定原告现在的状况和被告的医疗行为存在因果关系，原告不能明确的判断自己的权利受到侵害，因此，不超过诉讼时效，原告2010年、2012年、2013年、2015年不断的到医院住院治疗、复查、诊断，说明现在原告的耳聋仍然没有好转。
被告针对原告抗辩意见，陈述其意见为：1、手术后听力下降是手术有可能产生的必然的后遗症，××人明确，病人也认可这种风险并且同意治疗；2、法律所规定的从知道或应当知道受侵害之日起，知道的内容是身体是否受到伤害，而非行为和伤害之间的因果关系是否明确，是否知晓因果关系不是诉讼时效起算的法定时间点的判断标准，原告所说的只有因果关系确定才开始计算诉讼时效的主张是不符合法律规定的。
结合原、被告提供的上述证据及质证意见，本院可以认定以下案件事实，2010年3月4日原告以间断性头疼一年，加重5天余为由，到被告新乡医学院第一附属医院神经外科住院治疗，入院后诊断为：××变。2010年3月8日，院方告知患者家属既其兄长李某手术风险，李某在手术同意书上签字同意手术，2010年3月9日，被告对原告进行右侧CPA占位病变切除术，后于2010年3月21日出院，出院诊断为右侧桥小脑脚区胆脂瘤及右侧神经性耳聋。
原告于2012年10月12日到中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为右侧桥小脑角胆脂瘤及右侧三叉神经疼，并于2012年10月17日行右侧乙状窦后入路胆脂瘤切除术和三叉神经减压术，后原告以身体恢复好为由要求出院，院方经检查后于2012年11月2日为原告办理出院手续出院。后又陆续进行治疗。
鉴于上述案件事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，原告于2010年3月4日在被告处住院治疗，于2010年3月21日出院，出院后又于2012年10月12日到中国人民解放军海军总医院住院治疗，于2012年11月2日出院，出院诊断为右侧桥小脑脚区胆脂瘤及右侧神经性耳聋，因此，原告应在首诊出院后一年内主张权利，原告于2016年向本院提起诉诉讼，要求被告赔偿其损失已超过诉讼时效，故对其要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年七月二十七日
书记员 费英珍