wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02821号
原告梁某某，女，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梁某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人田小平，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1998年结婚，婚后于1999年2月17日生育长女曾某乙，2010年10月生育二女曾某丙。原、被告婚后性格不合，经常吵架打架，原告长期在外打工谋生。2013年9月，原告曾起诉与被告离婚，经调解和好。之后双方仍分居�活。原、被告长期分居，感情确已破裂，现起诉来院，请求与被告离婚，婚生女曾某乙由原告抚养，曾某丙由被告抚养，夫妻共同财产房屋一套归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，原告系因为工作原因在外打工，并非感情不合分居。原告在外打工期间，被告在家照顾家庭、抚养子女，对家庭尽到了责任。现被告愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年10月13日登记结婚。婚后于1999年2月17日生育长女曾某乙，2010年10月16日生育次女曾某丙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告从2013年起外出打工，与被告分居生活。原告外出打工期间，子女曾某乙、曾某丙随被告一起生活，由被告抚养、照顾。
上述事实，有结婚证1份、子女户口页1份及子女出生证明1份及当事人�述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后长达十余年的共同生活中，双方共同建设家庭，抚养子女，建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来，因原告在外打工，双方相处时间较少，致夫妻间产生隔阂。但只要双方为家庭着想，为子女着想，加强沟通，各自改正不足，夫妻感情是可以挽回的。现被告当庭表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明双方系因感情不和而分居，及其他夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请�。
本案案件受理费减半收取120元，由原告梁某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨妍
二〇一五年七月二十日
书记员 刘义
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第567号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人费跃，绰号“大跃子”，农民。因犯寻衅滋事罪，于2012年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月22日释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人丁建龙，绰号“老怪”，农民。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2010年10月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月25日释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人费跃、丁建龙犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员薛飞，被告人费跃、丁建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日21时许，薛某在本市凯撒KTV凯撒包厢向顾伟一行人敬酒，与被告人费跃言语不和而发生推搡。后被告人费跃、丁建龙与“小崔”（另案处理）等人，持啤酒瓶、玻璃杯等击打薛某，并对其拳打脚踢，致薛全身多处皮肤裂伤、右中指肌腱离断、额面部及胸腹部挫伤、左侧第7、8前肋骨骨折。其间，蒯某上前劝阻，遭误打。在薛某被蒯某扶离包厢后，被告人费跃又追至凯撒KTV大厅，将薛某推倒在地，与随后赶至的被告人丁建龙及“小崔”等人共同踢打薛某。经法医鉴定，薛某肋骨骨折、体表创分别构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
2015年7月10日，被告人费跃、丁建龙至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人费跃、丁建龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某、蒯某的陈述，涉案人员王国庆的供述，证人蔡某甲、李某、张某、王某、韦某、蔡某乙均、缪祖辉等人的证言，辨认笔录，现场监控录像光盘，门诊病历、入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）泰靖刑初字第268号、（2012）泰靖刑初字第139号刑事判决书，释放证明，受案登记表，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费跃、丁建龙与他人结伙，随意殴打薛某、蒯某，致薛某轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。费跃、丁建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。费跃、丁建龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控费跃、丁建龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人费跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年5月9日止。）
二、被告人丁建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第891号
罪犯张金良，又名张毛，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，该犯曾因犯抢劫罪、流氓罪于1994年8月1日被河南省漯河市人民法院判处有期徒刑10年，2001年1月8日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2005年10月17日以（2006）召刑初字第10号刑事判决书，认定被告人张金良犯盗窃罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元。刑期自二OO五年十月十七日至二O一七年十月十六日止。张金良不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院作出（2006）漯刑二终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年7月7日交付执行。信阳市中级人民法院于2011年1月25日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金良减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年11月至2004年1月，被告人伙同他人先后在驻马店市、遂平县、郾城区及漯河市区行窃，盗窃孙某等人的服装、摩托车、电动自行车、酒、机动三轮车等物品，总价值61048.5元。
罪犯张金良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金良自上次减刑以来的确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张金良减去有期徒刑一年。
刑期自二OO五年十月十七日至二O一五年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初79号
申请人：巨圆纸业(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：宋宝勋，总经理。
委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海鑫壬实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：廖金梅，总经理。
被申请人：廖金梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人巨圆纸业(上海)有限公司与被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅、被告陆军、顾明发、艾春明、杨广阳买卖合同纠纷一案，申请人巨圆纸业(上海)有限公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅的银行存款人民币622,084.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人巨圆纸业(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅的银行存款人民币622,084.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,630.42元，由申请人巨圆纸业(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1101号
原告：史久望，公民身份
号码330225197706271010，住象山县丹东街道丹峰小区69幢142
梯502室。
委托代理人：黄永顺。
被告：柏一，公民身份号
码33022519781004001X，住象山县丹东街道起春路38号3梯101
室。
原告史久望为与被告柏一民间借贷纠纷一案，于2010年7月
23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告柏一下落
不明，于2010年7月26日依法向其公告送达民事起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书
，并依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告柏一经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史久望起诉称：
2009年10月28日，被告向原告借款40万元，约定按月利率50‰计算利息，按月支付，借款期限三年，由被告出具借条给原告
。借款后，被告支付原告利息至2010年3月28日，尚欠利息经
原告催讨，被告以资金困难为由而拖欠。原告认为，原、被告
虽约定借款期限为三年，但被告未按约支付利息已构成违约，
现已外逃，且有较多的涉讼案件，故要求被告提前归还借款并
支付利息。现起诉请求判令被告归还原告借款40万元，并支付
利息（自2010年3月29日起按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，提
供了被告于2009年10月28日出具给原告的借条一份，借条载明
：“今向史久望借得人民币现金肆拾万元（400000），双方约
定利息为月利伍分，每月付息为28日，借期三年。”以证明被
告向原告借款40万元及约定借款利息的事实。
被告柏一未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证
据。
经审理，鉴于被告柏一经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质
证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称
的事实为本案基本事实。
另查明，被告柏一在本院有多起涉及民间借贷纠纷而被判决履行债务。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合
意和借款关系实际发生的直接证据，原告史久望持有被告柏一
出具的借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告约
定借款期限三年，现履行期限尚未届满，但被告从2010年3月2
9日起未按约每月支付利息，且有多起涉讼债务，被告的行为
已表明其难以履行合同主要债务，故原告要求被告提前归还借
款，并支付按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
四倍计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告柏一经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百
零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告柏一于判决生效后十五日内归还原告史久望借款40万
元，并支付借款利息（自2010年3月29日起按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7396元，由被告柏一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨 晟
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 白东旭
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第162号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香、李玉国，该社工作人员
被告韩洪刚。
被告韩占杰。
被告韩建国。
被告韩洪华。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告韩洪刚、韩占杰、韩建国、韩洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香、李玉国，被告韩洪刚、韩占杰、韩建国、韩洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告韩洪刚于2009年6月30日向原告借款100000元，约定2010年6月29日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告韩占杰、韩建国、韩洪华就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告韩洪刚拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年4月29日，余欠借款本金100000元，利息113597.53元，共计213597.53元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告韩洪刚归还原告借款本金100000元，支付利息113597.53元，共计213597.53元。被告韩占杰、韩建国、韩洪华负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息结算单、四被告身份证复印件、山东法制报贷款催收公告、鉴定费发票计款4000元、收款收据计款1000元各一份。
被告韩洪刚辩称，原告所诉借款事实和数额无异议，暂时没有能力偿还。
被告韩占杰、韩建国共同辩称，答辩人不能确定是否为被告韩洪刚提供过担保，是否在最高额保证合同上签字也记不清了。
被告韩洪华未答辩，在举证期限内也未提交证据。
案件审理过程中，因被告韩占杰、韩建国不能确认最高额保证合同上的签字是否是其本人所签，本院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定。日照浩德司法鉴定所出具日浩（2014）文鉴字第535号司法鉴定意见书鉴定意见为：送检的《最高额保证合同》中“韩建国”、“韩占杰”签名均是其本人书写。
经审理查明，2009年6月30日，原告与被告韩洪刚签订借款合同，与被告韩占杰、韩建国、韩洪华签订最高额保证合同。借款合同约定，被告韩洪刚向原告借款100000元，期限自2009年6月30日至2010年6月29日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。最高额保证合同约定，保证人韩占杰、韩建国、韩洪华自愿为借款人韩洪刚自2009年6月30日至2010年6月29日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2009年6月30日，被告韩洪刚向原告借款100000元，到期日为2010年6月29日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年4月29日，被告韩洪刚尚欠借款本金100000元，利息及逾期利息118367.89元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向被告公告催收贷款。
另查明，为做笔迹鉴定，原告支出鉴定费4000元。
本院认为，原告与被告韩洪刚之间签订的借款合同，与被告韩占杰、韩建国、韩洪华之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告韩洪刚支付借款的合同义务，被告韩洪刚未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据最高额保证合同约定，被告韩占杰、韩建国、韩洪华应在最高额100000元范围内承担连带保证责任。原告为被告韩占杰、韩建国垫支鉴定费4000元应由被告韩占杰、韩建国自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩洪刚于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金100000元，支付所欠利息和逾期利息118367.89元，共计218367.89元及2014年4月29日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告韩占杰、韩建国、韩洪华在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。
被告韩占杰、韩建国、韩洪华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告韩洪刚追偿。
二、被告韩占杰、韩建国于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社返还垫支鉴定费4000元。
三、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告韩洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱曙南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02151号
原告北京北方世豪商贸有限公司（注册号110105013462482），住所地北京市朝阳区十里堡路1号109平房。
法定代表人丁晓艳，经理。
委托代理人艾春国，男，1977年7月9日出生，北京北方世豪商贸有限公司经理。
被告北京宏利天外天餐饮管理有限公司（注册号110106007317134），住所地北京市丰台区青塔大成里芳园4号楼。
法定代表人孙明容，经理。
原告北京北方世豪商贸有限公司（以下简称世豪公司）与被告北京宏利天外天餐饮管理有限公司（以下简称天外天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托代理人艾春国到庭参加了诉讼。被告天外天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告世豪公司诉称：2011年7月13日，原被告签订《销售合作协议》，协议第一条第2款约定：甲方向乙方支付进场费8万元，首付4万元，销售到50%，余款付清，乙方保证销甲方主流产品全年50万元。合同签订后，原告付被告进场费4万元，并陆续向被告供货。由于被告经营困难，买入主流产品很少。2013年1月15日被告不再进货。按合同约定销售50万元主流产品收进场费8万元，进场费占销售量的16%，那么，实际销售6406元，应收进场费1025元。原告已付4万元，应退还38975元。双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告退还进场费38975元，并承担本案诉讼费用。
被告天外天公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年7月13日，世豪公司（甲方）与天外天公司（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期间内乙方同意销售甲方提供的全部酒水饮料及乳制品，合作条件为甲方向乙方支付进场费8万元，首付4万元，销售到50%，余款付清，乙方保证销甲方主流产品全年50万元（不包括茅台、五粮液、水井坊、剑南春、啤酒、可乐、雪碧、矿泉水、椰汁、露露等）；合同终止后，乙方没有完成双方约定销量，乙方可选择按销量比例退还进场费，或延续合同完成为止；协议有效期自2011年7月16日至2012年7月15日止。协议签订后，世豪公司向天外天公司给付了进场费4万元。截至2013年1月15日，天外天公司销售了世豪公司提供的牛栏山白酒等主流产品6406元。按照双方合同约定，进场费与主流产品销量的比例为16%（8／50万元），天外天公司销售了6406元，应收进场费1025元（6406×16%元），世豪公司已付4万元，故除去1025元，世豪公司认为天外天公司应退还剩余的进场费为38975元。因双方就退还进场费问题协商未果，故世豪公司诉至本院。
上述事实，有原告世豪公司提供的销售合作协议、收据、销售明细、证明以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天外天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告世豪公司与被告天外天公司签订的销售合作协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据双方合同中关于“合同终止后，乙方没有完成双方约定销量，乙方可选择按销量比例退还进场费”的约定，在天外天公司仅完成销量6406元的情况下，世豪公司认为仅应按16%的比例交纳天外天公司进场费1025元，剩余38975元应予退还的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。天外天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京宏利天外天餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还北京北方世豪商贸有限公司三万八千九百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十二元，公告费五百六十元，由北京宏利天外天餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 柴娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执504-1号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人江沁园，企业负责人。
被执行人徐学东。
申请执行人申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司与被执行人徐学东物业服务合同纠纷一案，（2015）岳民初字第07685号民事判决书已生效，申请执行人于2016年03月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司与被执行人徐学东物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更566号
罪犯刘怀玉，男，1990年7月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）萍刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定刘怀玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1021号、（2015）宜中监刑执字第47号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。减刑后，刑期自2008年12月8日起至2018年4月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘怀玉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀玉在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀玉减去有期徒刑一年零二个月。
减刑后，刑期自2008年12月8日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执638号
被执行人周文。
本院执行的被执行人周文因东安县人民法院（2015)东法刑初第92号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人周文已缴纳罚金3000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第92号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月九日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初118号
原告王某某。
委托代理人田某某。
被告廖某某。
原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员孙文富担任审判长，与审判员欧日宏，人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任法庭记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告廖某某于2011年7月相识不久便草率同居，2012年3月19日办理结婚登记手续。并于同年6月8日婚生儿廖小某。因原、被告双方婚前缺乏了解导致婚后经常吵架。被告好吃懒做，不务正业，经常赌博且有嫖娼恶习。被告的行为严重伤害了原告，自2014年12月14日起两人开始分居至今，互不履行夫妻义务。2015年正月被告不去原告娘家拜年，也不给原告八十岁的爷爷祝寿。原告父母、伯父等先后多次去被告家，协调原、被告的关系，被告拒不相见。原告曾于2015年6月8日向法院起诉离婚，2015年7月14日法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍然没有和好，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿廖小某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告廖某某向王叶所借人民币1500元，应由被告廖某某归还。本案诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告王某某提交如下证据：
1、原告委托代理人与廖新的录音光碟及录音译文，拟证明原、被告生有一子，廖某某不务正业，两人在吵离婚，自2014年11月起再无联系；
2、原告委托代理人与廖某某的电话录音光碟及译文，拟证明被告廖某某与原告王某某夫妻感情已经破裂，廖某某同意离婚的事实；
3、蒋满的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
4、蒋承的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
5、王梅的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
6、王某某的身份证明，拟证明王某某具有诉讼主体资格；
7、婚姻登记证明，拟证明王某某与廖某某系合法夫妻关系的事实；
8、民事判决书复印件，拟证明原告曾向法院提起过离婚之诉，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告廖某某未予答辩亦未提供证据。
本案在审理过程中，原告王某某向本院提交了八份证据作为支持其诉讼请求的依据。对该八份证据，被告廖某某未到庭予以质证。本院经审查认为，对1号证据，该证据证明原告与被告正在吵架、闹离婚的事实，与本案事实相符，对该证据本院予以采信。对2号证据，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。因被告未到庭，无法对该事实予以核实，对该证据本院不予采信。对3、4、5号证据，该三份证据虽无法证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，但可证实原、被告因吵架闹离婚而过着分居生活的事实，对该三份证据本院部分予以采信。对原告提供的6、7、8号证据，该三份证据与本案事实相符，对该三份证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告王某某与被告廖某某于2012年3月19日办理结婚登记手续，并于2012年6月8日婚生儿廖小某。因双方在婚前缺乏了解，婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，自2014年12月14日起两人开始分居至今。原告于2015年6月8日向本院起诉离婚，本院于2015年7月14日判决不准许原、被告离婚。期间原告与被告仍然过着分居的生活。2016年2月24日原告再次向本院起诉离婚。原、被告无共同财产及债权，2013年3月被告廖某某向原告堂兄王叶借款人民币1500元。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。被告未能加强与原告的沟通与交流，及时修复已经产生裂缝的夫妻感情，导致两人过着分居的生活。特别是本院判决不准许原、被告离婚后，被告一直不与原告取得联系，原、被告之间互不履行夫妻义务。最终导致原、被告之间夫妻感情破裂。因此，对原告王某某起诉要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因婚生儿廖小某一直由被告方抚养，从有利于其健康成长考虑，李明灏随被告生活为宜。对原告要求由其抚养廖小某的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告廖某某离婚；
二、婚生儿廖小某由被告廖某某抚养，抚养费由其自行承担，小孩长大成人后随父随母生活由其自行选择；
三、被告廖某某向王叶所借人民币1500元，由原告王珊负责归还；
四、婚姻关系存续期间原、被告各自所借债务由其自行归还。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 孙文富
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初118号
原告王某某
委托代理人田某某。
被告廖某某。
原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员孙文富担任审判长，与审判员欧日宏，人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任法庭记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告廖某某于2011年7月相识不久便草率同居，2012年3月19日办理结婚登记手续。并于同年6月8日婚生儿廖小某。因原、被告双方婚前缺乏了解导致婚后经常吵架。被告好吃懒做，不务正业，经常赌博且有嫖娼恶习。被告的行为严重伤害了原告，自2014年12月14日起两人开始分居至今，互不履行夫妻义务。2015年正月被告不去原告娘家拜年，也不给原告八十岁的爷爷祝寿。原告父母、伯父等先后多次去被告家，协调原、被告的关系，被告拒不相见。原告曾于2015年6月8日向法院起诉离婚，2015年7月14日法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍然没有和好，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿廖小某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告廖某某向王叶所借人民币1500元，应由被告廖某某归还。本案诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告王某某提交如下证据：
1、原告委托代理人与廖新的录音光碟及录音译文，拟证明原、被告生有一子，廖某某不务正业，两人在吵离婚，自2014年11月起再无联系；
2、原告委托代理人与廖某某的电话录音光碟及译文，拟证明被告廖某某与原告王某某夫妻感情已经破裂，廖某某同意离婚的事实；
3、蒋满的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
4、蒋承的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
5、王梅的证明，拟证明廖某某与王某某生有一子，因廖某某有家暴、赌博等恶习，导致双方感情破裂，已无和好的可能；
6、王某某的身份证明，拟证明王某某具有诉讼主体资格；
7、婚姻登记证明，拟证明王某某与廖某某系合法夫妻关系的事实；
8、民事判决书复印件，拟证明原告曾向法院提起过离婚之诉，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告廖某某未予答辩亦未提供证据。
本案在审理过程中，原告王某某向本院提交了八份证据作为支持其诉讼请求的依据。对该八份证据，被告廖某某未到庭予以质证。本院经审查认为，对1号证据，该证据证明原告与被告正在吵架、闹离婚的事实，与本案事实相符，对该证据本院予以采信。对2号证据，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。因被告未到庭，无法对该事实予以核实，对该证据本院不予采信。对3、4、5号证据，该三份证据虽无法证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，但可证实原、被告因吵架闹离婚而过着分居生活的事实，对该三份证据本院部分予以采信。对原告提供的6、7、8号证据，该三份证据与本案事实相符，对该三份证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告王某某与被告廖某某于2012年3月19日办理结婚登记手续，并于2012年6月8日婚生儿廖小某。因双方在婚前缺乏了解，婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，自2014年12月14日起两人开始分居至今。原告于2015年6月8日向本院起诉离婚，本院于2015年7月14日判决不准许原、被告离婚。期间原告与被告仍然过着分居的生活。2016年2月24日原告再次向本院起诉离婚。原、被告无共同财产及债权，2013年3月被告廖某某向原告堂兄王叶借款人民币1500元。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。被告未能加强与原告的沟通与交流，及时修复已经产生裂缝的夫妻感情，导致两人过着分居的生活。特别是本院判决不准许原、被告离婚后，被告一直不与原告取得联系，原、被告之间互不履行夫妻义务。最终导致原、被告之间夫妻感情破裂。因此，对原告王某某起诉要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因婚生儿廖小某一直由被告方抚养，从有利于其健康成长考虑，李明灏随被告生活为宜。对原告要求由其抚养廖小某的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告廖某某离婚；
二、婚生儿廖小某由被告廖某某抚养，抚养费由其自行承担，小孩长大成人后随父随母生活由其自行选择；
三、被告廖某某向王叶所借人民币1500元，由原告王珊负责归还；
四、婚姻关系存续期间原、被告各自所借债务由其自行归还。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 孙文富
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复20号
复议申请人：张春侠，女，1962年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
复议申请人：郑扬亭，男，1971年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：王荣，女，1968年7月15日生，汉族，住徐州市。
被执行人：王效忠，男，1967年12月27日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人：庄振英，女，1968年1月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
复议申请人张春侠、郑扬亭不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0302执异92号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，王荣与王效忠、庄振英民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年9月13日受理，在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：（一）被告王效忠、庄振英共偿还原告王荣本息合计4000000元，被告王效忠、庄振英分别于2017年7月5日前偿还原告王荣2000000元，于2018年3月30日前偿还原告王荣250000元，于2018年6月30日前偿还原告王荣250000元，于2018年9月30前偿还原告王荣250000元，于2018年12月30日前偿还原告王荣250000元，于2019年3月30日前偿还原告王荣250000元，于2019年6月30日前偿还原告王荣250000元，于2019年9月30日前偿还原告王荣250000元，于2019年12月30日前偿还原告王荣250000元。被告王效忠、庄振英如有一期未能按期足额支付上述款项，原告王荣有权按照本息合计4000000元申请执行（扣除已支付款项）。（二）上述款项付清后，本案争议全部了结。案件受理费55775元（原告已预付），减半收取27887.5元，保全费5000元，合计32887.5元，由王效忠、庄振英负担（于2017年7月5日前给付原告）。原审法院于2017年4月25日据此作出（2016）苏0302民初3890号民事调解书。因王效忠、庄振英未按规定履行义务，王荣申请强制执行，原审法院于2017年7月20日立案。
另查明，王荣与王效忠、庄振英民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年9月12日作出（2016）苏0302财保214号民事裁定书，裁定：（一）立即查封被申请人王效忠名下的位于徐州市××市场××＃楼××、144的房产二处，期限为三年；（二）立即查封被申请人方慢名下的位于徐州市××市场××＃楼××、102的房产二处，期限为三年；（三）立即查封担保人官献福名下的位于徐州市××花园××＃××室的房产一处，期限为三年；（四）立即查封担保人赵维峰、王安贞名下的位于徐州市二环北路和园爱家11＃-2-201室的房产一处，期限为三年。
再查明，张春侠、郑扬亭向原审法院提交落款时间为2016年9月1日的房屋租赁合同显示，王效忠自愿向张春侠、郑扬亭出租自有的金山桥淮海五金机电大市场一期5#楼1-143、1-144房屋，租金为每年人民币贰万伍仟元整，租期自2016年9月1日至2036年8月30日止。案外人张春侠在2017年10月23日的执行谈话笔录中称“（租赁合同）在我那签的，我是中介。（房屋租赁人）是郑扬亭，张春侠只是作为中介人员签字”。案外人郑扬亭在2017年10月23日的执行谈话笔录中称“房屋签订合同后，就交付了，然后又转租给其他人了。是我打给王效忠130万元。2016年9月12日打到王效忠农村信用社的。我们之间是借款，为了防止王效忠还不上款，就用这个房屋租金作为担保，也就是上述房屋20年使用权作为上述借款的担保。当时是王效忠为了还银行钱，我们先签订的租赁协议，2016年9月12日将款打给王效忠后，原来将（讲）好的，我借给王效忠130万还给银行后，银行在贷出130万给王效忠，王效忠再还给我们。但是我们将130万打给王效忠，王效忠还给银行后，房屋被王蓉（王荣）查封了。银行就不再放款了，导致王效忠也没法还给我了，所以我们就按租赁协议履行了。是的。这个20年租金就是为了过桥资金提供担保的”。
原审法院认为，案外人提出的保留案外人对涉案房屋承租权的异议请求并非排除查封的异议请求。无论涉案房屋是否租赁，也无论涉案房屋是否附着使用权，均不影响人民法院对涉案房屋的查封。故案外人提出的异议请求不符合受理条件，应依法予以驳回。即使案外人请求排除执行，案外人提出的排除执行异议成立也需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。本案中，案外人张春侠陈述其只是作为中介人员签字，故案外人张春侠不享有能够排除执行的权利。案外人郑扬亭自认其与被执行人王效忠之间存在借贷关系，且用涉案房屋租金作为借款的担保。据此，案外人郑扬亭与被执行人王效忠签订的房屋租赁合同并非双方对于涉案房屋进行租赁的真实意思表示，房屋租赁合同不成立。同时案外人郑扬亭与被执行人王效忠签订的房屋租赁合同中亦无担保的意思表示。综上，案外人张春侠、郑扬亭均不享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定驳回案外人张春侠、郑扬亭的异议申请。
复议申请人张春侠、郑扬亭不服上述裁定向本院复议称，原审裁定认定房屋租赁合同不成立无事实和法律依据，且原审裁定违反不诉不理原则，复议申请人只是提出执行异议，原审法院只需审查异议是否成立即可，无权审查租赁合同是否成立。综上，请求撤销异议裁定，支持复议请求。
申请执行人王荣答辩称，请求驳回复议，维持异议裁定。
被执行人王效忠、庄振英未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，复议申请人张春侠、郑扬亭向本院主张享有涉案房产的租赁权所依据的协议系以使用权抵偿王效忠对其债务的协议，并不具备租赁合同的成立要件，本院对其依据租赁合同主张享有涉案房产租赁权的主张不予支持，其可以通过其他合法途径行使权利。但张春侠、郑扬亭提供的租赁合同是否成立，本院对此不予理涉，原审裁定认定张春侠、郑扬亭提供的租赁合同不成立不妥，本院依法予以纠正。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张春侠、郑扬亭的复议请求；
二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302执异92号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 李飞
审判员 王青
二〇一八年二月十二日
书记员 赵冉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执211号
本院在执行魏金锋与殷金花劳务合同纠纷一案，经查，被执行人殷金花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将殷金花纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年二月十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执334号
申请执行人梁宇虹，女，1971年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨杰忠，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人陈健爱，女，1982年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初353号民事判决书,于2017年7月6日向被执行人杨杰忠、陈健爱发出执行通知书，责令被执行人杨杰忠、陈健爱自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰忠、陈健爱至今未履行。
本院查明车牌号桂Ｒ×××××东风牌大型汽车一辆为被执行人陈健爱所有，依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈健爱所有的车牌号桂Ｒ×××××东风牌大型汽车一辆。
二、查封期间，由被执行人陈健爱负责保管被查封的车辆。被执行人陈健爱不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年九月十一日
书记员 陈泽锋
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初95号
原告：武汉臣基工程科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城。
法定代表人：邵刚明，总经理。
委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
原告武汉臣基工程科技有限公司诉被告广东省长大公路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。在案件审理过程中，原告以原被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2016年10月17日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉臣基工程科技有限公司撤回对被告广东省长大公路工程有限公司的起诉。
本案已经减半收取的受理费8998.11元，由原告武汉臣基工程科技有限公司负担。
审判员 赖俊斌
二〇一六年十月十九日
书记员 周巧莹
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1143号
原告：刘惠博，男，1985年4月13日生，汉族，吉林大学第一医院，户籍地山西省长治市城区解放东街***号，经常居住地长春市二道区四通路御景名都B区**栋*单元***室。
委托代理人：袁黎，吉林信则律师事务所律师。
被告：尚红波，女，1990年4月10日生，汉族，个体，户籍地长春市宽城区凯旋街道四达街委***组，经常居住地长春市宽城区铁北金质花园*栋1门***号。
委托代理人：赵迎迎，吉林良智律师事务所律师。
第三人：吉林省吉安房地产开发有限公司，住所：长春市绿园区锦江花园二区供热办公楼。
法定代表人：张晓明，该公司总经理。
第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市朝阳区人民大街3535号。
负责人：刘建军，该银行行长。
委托代理人：吉喆，该公司职员。
委托代理人：赛国栋，该公司职员。
原告刘惠博诉被告尚红波、第三人吉林省吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安房地产公司）、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠博及委托代理人袁黎，被告尚红波及委托代理人赵迎迎，第三人交通银行吉林分行的委托代理人吉喆、赛国栋到庭参加诉讼，第三人吉安房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠博诉称：原、被告曾系男女朋友关系，2015年5月8日，原、被告以双方名义从第三人交通银行吉林分行贷款510000元，在第三人吉安房地产公司购买婚房一套，房屋坐落于本区四通路御景名都B区19栋3单元605室，建筑面积为123.22平方米，房屋总价款为739320元，该房屋首付款229320元及其他费用系原告父母出资，并由原告每月偿还贷款。原告赠与被告房屋50%份额，故房屋买受人处登记为原、被告双方。原告赠与被告房屋50%份额是以结婚为条件的附条件赠与，现因原、被告因感情破裂分手，不能实现结婚目的，原告赠与行为所附条件不能成就，原告对被告的赠与行为应依法撤销。故诉至法院，要求撤销原告对被告给予长春市二道区四通路御景名都B区19栋3单元605室房屋50%份额的赠与行为，并确认原告拥有房屋100%份额；确认由原告向第三人交通银行吉林分行还贷；诉讼费用由被告承担。
被告尚红波辩称：1、本案诉争房屋买受人为原、被告双方，被告对该房屋享有50%的份额并非原告赠与，而是基于原、被告共同出资；2、诉争房屋首付款为229320元、契税为11166.8元、房屋维修基金为15403元、抵押费82元、手续登记费540元，以上合计256511.8元，以上费用原告仅出资13万元，其余部分系被告出资；3、即使房屋首付款及其他费用由原告个人出资，因已约定双方各占房屋50%的份额，即原告代被告多缴纳了本应由被告缴纳的50%房屋份额对应的欠款，原、被告间应为债权债务关系；4、即使原、被告间存在赠与行为，原告赠与被告的应为金钱而非房屋份额；5、原、被告购房时并未达成结婚的合意，不以结婚为前提；6、由于原告原因，导致双方感情破裂，故房屋应为被告所有，被告对原告折价补偿。
第三人交通银行吉林分行辩称：原、被告确因购买诉争房屋在我行贷款，其二人的争议与我行无关。
第三人吉安房地产公司未到庭参加诉讼。
审理查明：原、被告曾是男女朋友关系，2015年5月8日，原告刘惠博、被告尚红波与第三人吉安房地产公司签订编号为GF-2000-0170的《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人即原告刘惠博、被告尚红波以人民币739320元的价格购买本区怀仁路以北、福安街以西御景名都B区19栋3单元605室，建筑面积为123.22平方米的房屋一处，该房屋为原告刘惠博、被告尚红波按份共有，各占该房屋50%份额。原告刘惠博、被告尚红波已缴纳该房屋首付款229320元，剩余部分为银行按揭。同日，原告刘惠博、被告尚红波与第三人交通银行吉林分行签订编号为交银A031号《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：原告刘惠博、被告尚红波因购买本案涉诉房屋向第三人交通银行吉林分行贷款人民币510000元，贷款期限为360月。
另查明：刘建中系原告刘惠博之父，2015年3月29日，刘建中向原告刘惠博汇款两笔、分别为36000元、20000元，2015年4月25日，刘建中向原告刘惠博汇款140000元。2015年4月26日，原告刘惠博向被告尚红波汇款130000元。2015年4月27日，被告尚红波从个人账户向第三人吉安房地产公司缴纳房屋首付款229320元。
又查明：2015年4月27日，原、被告双方向第三人吉安房地产公司缴纳房屋维修基金15403元、抵押费82元，其二人又向吉林省驰信房地产置业顾问有限公司缴纳契税11089.8元、手续费及登记费540元。2015年5月8日，原告刘惠博向长春市御都物业服务有限公司缴纳物业费1724元、预存水费420元、装修垃圾清运费616元、城市垃圾处理费84元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭出示的证据有：商品房买卖合同书、收据、银行流水、户口薄、录音材料、个人房产抵押合同，被告向法庭出示的证据有：存款凭单、银行流水、房屋权属登记证明、被告母亲证明材料、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的前提是赠与人享有财产的所有权。原告主张撤销其对被告给予长春市二道区四通路御景名都B区19栋3单元605室房屋50%份额的赠与行为，因原告未向法庭提供该房屋由其个人所有后再将房屋50%份额赠与被告的相关证据，房屋赠与无从谈及，原告主张撤销房屋份额的赠与缺乏事实依据。原告刘惠博将人民币140000元汇入被告尚红波名下，应视为对被告尚红波的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与”的规定，因原告刘惠博对被告尚红波赠与的金钱已发生财产权利的转移，故故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘惠博的诉讼请求。
案件受理费6845元，由原告刘惠博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长包蕴琦
代理审判员阴月
代理审判员赵爽
二〇一五年十一月三日
书记员胡雪莹
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审241号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李战根，男，生于1962年9月3日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日对李战根作出的编号411081-1006119086公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以李战根已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1558号
罪犯温永胜，男，1972年11月10日出生于内蒙古达拉特旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）包刑一初字第57号刑事判决，认定被告人温永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人温永胜不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）内刑一终字第31号刑事判决，以故意伤害罪，改判温永胜有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付执行。刑满日期2019年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯温永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯温永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、11月、2015年6月、9月，连续记功4次，并评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯温永胜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温永胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温永胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
／
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执38号
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直接4号。
代表人李忠录，该行行长。
被执行人黑龙江省西钢国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文君街36号。
法定代表人柴立军，该公司总经理。
被执行人西林钢铁集团有限公司，住所地宜春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，该公司董事长。
广发银行股份有限公司哈尔缤分行依据已发生法律效力的本院（2016）黑初34号民事判决书，申请执行黑龙江西钢国际贸易有限公司、西林钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案，本院与2016年9月5日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
广发银行股份有限公司哈尔滨分行依据已发生法律效力的本院（2016）黑初3号民事判决书，申请执行黑龙江西钢国际贸易有限公司、西林钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案，由伊春市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘彦君
代理审判员 ： 卢 锋
代理审判员 ： 陈 冰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：吴元奇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执388号
申请执行人谢宇。
被执行人张杰。
申请执行人谢宇与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00537号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月四日
代书记员 林 省
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审81号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场。
本院在审查申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行旅环罚决字〔2016〕043号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年5月25日以被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场已获取了从事烫菜加工生产的环保审批和验收手续为由，向本院提出撤回强制执行申请的请求。
经审查，本院认为，被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场已获取了从事烫菜加工生产的环保审批和验收手续，该强制执行申请不具有可执行内容。申请执行人大连市旅顺口区环境保护局撤回强制执行申请的请求，不违反法律法规的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予大连市旅顺口区环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审81号申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场。本院在审查申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行旅环罚决字〔2016〕043号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年5月25日以被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场已获取了从事烫菜加工生产的环保审批和验收手续为由，向本院提出撤回强制执行申请的请求。经审查，本院认为，被申请执行人大连旅顺龙塘泰昌养殖场已获取了从事烫菜加工生产的环保审批和验收手续，该强制执行申请不具有可执行内容。申请执行人大连市旅顺口区环境保护局撤回强制执行申请的请求，不违反法律法规的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予大连市旅顺口区环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  陈 萍二〇一七年六月五日书 记 员  吴 琼
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终114号
上诉人（原审起诉人）李玉英，女，汉族，1965年1月16日生，住公主岭市。
上诉人李玉英诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第161号行政裁定，向本院提起上诉。
李玉英提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月11日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我市认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由市教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第161号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第161号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李玉英申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李玉英的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李玉英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2376号
原告唐国胜。
被告时明玉。
本院在审理原告唐国胜与被告时明玉买卖合同纠纷一案过程中，原告唐国胜于2016年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2146号
申请执行人庞桂美，女，1958年8月28日出生，退休。
被执行人王成全，男，1963年11月20日出生。
庞桂美与王成全民间借贷纠纷一案，业经（2014）石民（商）初字第9257号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求王成全给付案款人民币35万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王成全名下无银行存款、无房产、无车辆等无可供执行的财产。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民（商）初字第9257号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常 娥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第394号
申请执行人：张见欢，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：谢艳仪，广东睿广律师事务所律师助理。
被执行人：潘洪锋，男，汉族，1986年6月20日出生，住所：广东省德庆县。
被执行人：潘妍，女，汉族，1993年11月13日出生，住所：广东省德庆县。
被执行人：何金连，女，汉族，1963年6月5日出生，住所：广东省德庆县。
关于申请执行人张见欢与被执行人潘洪锋、潘妍、何金连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法丹民二初字第192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人潘洪锋应支付货款258527元及利息（以本金258527元，自2014年12月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；二、被执行人潘妍、何金连对被执行人潘洪锋的上项债务承担连带清偿责任。案件受理费5177.90元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于德庆县武垄镇罗冲村委会罗冲村47号，本院于2015年12月24日委托肇庆市德庆县人民法院调查被执行人财产线索，在收到该院回复后，本院于2016年3月1日委托肇庆市德庆县人民法院代为执行本案，但该院暂未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 胡增荣
二〇一六年五月九日
书记员 邓胜才
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执582号
申请执行人王某某
被执行人张某某
被执行人屈某某
本院在执行申请人王某某与被执行人张某某、屈某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03161号一案中，确定由被执行人张某某、屈某某偿还申请执行人借款本金10万元及其利息（计息时间从2013年11月23日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。申请执行人王某某于2016年2月23日向我院申请强制执行，我院于2016年2月23日立案执行，于2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，被执行人张某某偿还案款2000元并承诺偿还下剩案款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年三月十五日
书记员 吴学波
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01614号
原告沈某。
委托代理人牛清海，河北十力律师事务所律师。
被告张某。
原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈某及代理人牛清海、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日按照传统习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日依法办理了婚姻登记。××××年××月××日生下女儿妮妮（女儿目前尚未办理户籍登记）。由于原、被告婚前系经人介绍相识，彼此缺乏了解，仓促结婚，所以双方在婚前没有建立起一定的感情基础。婚后，原告发现与被告性格严重不合，双方经常因家庭琐事争吵。2015年正月初二原、被告再次发生家庭矛盾后原告回娘家居住至今。原告认为与被告婚前没有感情基础，婚后没有培养和建立起一定的夫妻感情，与被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。特此原告依法向人民法院提起离婚诉讼，恳请人民法院在依法查明案件事实后，依法作出解除原、被告夫妻婚姻关系的判决。诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告夫妻婚姻关系；2.婚生女儿妮妮由原告依法抚养，由被告承担抚养费；3.请求被告依法返还原告结婚时配件物品；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告依法承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.婚姻登记证明一份；
2.短信照片一张。
被告张某辩称，就被答辩人诉答辩人离婚纠纷一案，答辩人认为不合法，被答辩人诉求事实存在重大瑕疵。被答辩人离家
走时带走金钱17000元不提；2015年正月初二被答辩人离家不归和她娘家有很大的关系；2015年6月23日被答辩人将带走的妮妮送回答辩人家；被答辩人自2015年6月23日至今不探望妮妮，妮妮随答辩人生活居住。夫妻感情还没有破裂，还有和好的夫妻生活，为维护一个团圆的和好家庭，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求，并判令答辩人和被答辩人不准离婚的判决。诉讼费由被答辩人承担，以保护答辩人的合法权益不受侵害。答辩请求：1.驳回被答辩人的各项诉讼请求；2.作出判令答辩人和被答辩人不准离婚的判决；3.诉讼费由被答辩人承担。
证据的分析与认定，原告提交的证据1，真实有效，被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据2，系双方之间短信来往，真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日补办结婚证。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，并无较大矛盾。原告称××××年××月××日其双方已生育女儿妮妮，因未提交任何证据，本院无法核实孩子的信息。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，婚姻基础较好，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初86号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈某某（绰号“皮鞋王”、“小黑皮”），男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月8日13时20分许，上海市公安局浦东分局高行派出所特保队员毛某某、张某某随民警至轨道交通二号线上海科技馆站的亚太盛汇商场内，对涉嫌销售假冒注册商标商品的B03-17商铺进行查处，并按照民警的指令将该商铺内一名脱离控制的女营业员带回店铺。在毛某某、张某某二人将该女营业员带回B03-17商铺途经亚太盛汇商场的中央大道时，孔某某（已判刑）故意采用推搡、拉扯等方式阻碍毛某某、张某某二人按照民警指令执行公务，随后被告人陈某某亦动手击打毛某某头部两下，赵某某、李某甲、黄某、李乙（均已判刑）也共同参与对毛某某和张某某二人的围堵殴打，致使该二人受伤、该二人控制的女营业员逃脱。经鉴定，毛某某因外伤致右侧颧面部皮肤软组织擦挫伤、右上唇前庭粘膜破损和左耳后皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。被告人陈某某于2016年1月19日至公安机关投案。公诉机关认为被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月到七个月，可以适用缓刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年四月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第213号
原告新疆太阳灯业有限公司。
住所地：新疆疏勒县315国道。
法定代表人：唐修喜，职务：公司经理。
被告库尔勒赛尔科技发展有限公司。
住所地：库尔勒经济技术开发区西尼尔工业园区
法定代表人：杨大庆，职务：公司董事长
本院在审理原告新疆太阳灯业有限公司与被告库尔勒赛尔科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新疆太阳灯业有限公司于2015年4月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆太阳灯业有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费2850元，由原告新疆太阳灯业有限公司负担1425元。
审 判 员 谈 洁
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张保省
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第188号
原告：郑名华。
被告：杨新建。
被告：杨荣华。
原告郑名华诉被告杨新建、杨荣华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依原告郑名华的申请，对被告杨荣华名下的位于淳安县千岛湖镇康盛花园54幢2单元304室房屋一套采取了保全措施。本案依法由审判员孙婷适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑名华、被告杨荣华到庭参加诉讼，被告杨新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月16日，张小泉因从事个体经营缺少资金向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年10月15日止，由被告杨新建、杨荣华为张小泉的借款向原告提供连带责任保证，合同签订后，原告依约交付了500000元借款。借款逾期后，借款人跟保证人均未履行各自义务，故起诉要求：一、判令被告杨新建、杨荣华归还借款500000元及违约金44500元（自2014年10月16日暂算至2015年1月15日止按日利率0.1%计算）；二、本案诉讼费由被告杨新建、杨荣华承担。
原告在法庭调查阶段补充陈述：500000元借款是分两次借的。2014年3月10日，张小泉向原告借款233500元，郑名华已经转账交付，当时张小泉向郑明华出具了一份借条。之后，张小泉又提出向郑名华借款300000元，郑名华要求张小泉提供保证人，于是张小泉就找到杨新建、杨荣华作为保证人，郑名华通过转账方式交付了借款250000元，又现金交付了16500元，两次借款金额凑成整数为500000元。双方签订了一份500000元的借款合同，杨新建、杨荣华在借款合同上签字，郑名华已经把之前233500元的借条撕毁了。在杨新建、杨荣华提供担保时，郑名华未向两个保证人说明500000元借款中有233500元是之前未偿还的债务。
被告杨荣华对为张小泉向郑名华担保500000元的事实无异议，但是对张小泉分两次借款的事情不清楚，若郑名华在杨荣华提供担保时就告知233500元借款是张小泉之前未能偿还的借款，那么杨荣华就不会同意担保。
被告杨新建未答辩。
原告向本院提交如下证据：1、借款合同1份（原件），拟证明张小泉向原告借款，由二被告提供连带责任保证的事实。
2、收条1份（原件），拟证明原告已经实际交付借款的事实。
3、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单2张4页（打印件，加盖浙江泰隆商业银行杭州淳安支行业务公章），拟证明原告已经交付借款的事实。
被告杨荣华对原告提供的证据均无异议。
被告杨荣华、杨新建未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的借款合同可以证明张小泉向原告借款500000元，并由两被告提供保证。收条结合泰隆银行的对账单可以证明原告已于2014年3月10日向张小泉转账233500元，于2014年4月28日分五笔向徐爱芳转账250000元。本院对原告的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月10日，张小泉向原告郑名华借款233500元，向原告郑名华出具借据一份。2014年4月16日，张小泉又向原告郑名华借款300000元，原告郑名华只同意借266500元，与前述借款凑成500000元整数，并要求张小泉提供保证人。张小泉与原告郑名华就两笔借款签订了一份500000元的借款合同，约定于2014年10月15日前返还借款，逾期若不能返还借款，则借款人应支付逾期借款每日0.1%的违约金。被告杨新建、杨荣华为张小泉的借款向原告郑名华提供连带责任保证。借款逾期后，尚欠借款本金500000元。
本院认为，本案的争议焦点是被告杨新建、杨荣华是否应对涉案的全部借款即500000元本金承担保证责任。根据原告郑名华的陈述，本案500000元借款包括在2014年3月10日张小泉未偿还的233500元借款，2014年4月16日签订的借款合同既是对之前未偿还债务的重新确认也是对新发生借款的约定。对于该事实，原告郑名华未能举证证明已明确无误地告知了保证人杨新建、杨荣华，并已经征得两保证人的同意。根据借款合同载明的内容，杨新建、杨荣华作为保证人，其承诺担保的范围为合同中所指的借款期限内实际发生的借款。由于担保范围是影响保证人责任风险的关键因素，而原告郑名华未能证明二被告承诺担保的范围包括张小泉的既往借款债务，二被告有理由相信其担保的范围为借条文义所指的日期即2014年4月16日与2014年10月15日期间原告跟张小泉之间所发生的借款债务。现原告确认在涉案借款合同出具后其只向借款人徐爱芳交付了266500元，故二被告只需对266500元借款债务承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张计算违约金的标准过高，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍予以调整，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新建、杨荣华于本判决生效之日起十日内返还原告郑名华借款266500元并支付该款自2014年10月16日起至借款还清之日止按年利率22.4%计算的违约金。
二、驳回原告郑名华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，减半收取4623元，由原告郑名华负担1974元，由被告杨新建、杨荣华负担2649元；保全申请费3020元，由被告杨新建、杨荣华负担。
原告郑名华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨新建、杨荣华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9246元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 孙 婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 王辰昕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初886号
原告：尉连柱，男，1972年9月17日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司员工。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
委托诉讼代理人：李继，男，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司员工。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
本院受理原告尉连柱与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、秋林金汇（北京）网络科技有限公司（以下简称金汇公司）、哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
尉连柱诉称，2015年1月30日、1月31日和3月2日，尉连柱与万谊公司签订三份《出借咨询与服务协议》，由尉连柱购买债权（实为借款），尉连柱向万谊公司支付了本金79万元。2015年8月11日，万谊公司向尉连柱出具了《担保函》，该担保函表明，担保范围包括出借本金及利息、违约金（本金总额的月度利息2%）、律师费、损失赔偿金，承诺出借人的本金和利息由万谊公司偿还。2015年11月19日，今世福公司出具《还款承诺函》，借款人向万谊公司的借款，由今世福公司负责清偿，范围包括：全部本金、利息，违约金和罚息等全部金额。2015年9月10日，金汇公司出具了《担保函》，承诺当万谊公司未按约定向所有出借人进行足额偿还的，由金汇公司承担连带责任保证。保证范围包括：主合同项下的出借本金及利息、违约金、律师费、损失赔偿金。现万谊公司违反约定，欠尉连柱本金79万元、逾期利息94845元（逾期利息时间计算至2016年12月31日，以后逾期利息仍按此标准继续计算按实际支付之日止）、律师费57090元，共计：941935元。万谊公司与尉连柱签订《出借咨询与服务协议》后，又出具了《担保函》，表明该债务由其偿还，并约定了债务范围。今世福公司也出具了《还款保证函》，表明欠万谊公司的债务由今世福公司负责向债权人偿还，并约定了偿还范围。金汇公司同样出具了《担保函》，约定万谊公司的债务由金汇公司承担连带责任保证，并约定了担保范围。秋林集团系金汇公司的唯一股东，但在经营中，股东与法人人格和资金使用混同，秋林集团应当对金汇公司的债务承担连带清偿责任。故尉连柱诉至法院，要求：1、四被告连带偿还尉连柱本金79万元、逾期利息94845元（逾期利息暂计算至2016年12月31日，2017年1月1日以后的逾期利息按年利率13.2%给付尚欠本金产生的利息）、律师费57090元，共计：941935元；2、诉讼费用由被告负担。
金汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《出借咨询与服务协议》已经约定由万谊公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，且北京市海淀区人民法院已集中受理了14件与本案案情相同的案件，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年1月30日、1月31日和3月2日，尉连柱作为甲方与作为乙方的万谊公司签订的《出借咨询与服务协议》中明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”，万谊公司的住所地位于北京市海淀区，故双方明确约定了发生诉讼后的管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年8月11日，万谊公司出具的担保函中亦明确约定因履行担保函发生的纠纷，诉讼管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年9月10日，金汇公司出具的担保函中明确约定因担保函发生的纠纷诉讼管辖的法院为北京市海淀区人民法院。尉连柱持2016年1月21日其与万谊公司签订的《补充协议》认为双方业已将管辖法院变更为北京市平谷区人民法院，对此，本院认为，本案中所涉争议不仅包含了尉连柱与万谊公司之间就《出借咨询与服务协议》及担保函发生的争议，亦包含了尉连柱与金汇公司之间就担保函所发生的争议。因此，尉连柱与万谊公司签订的《补充协议》侵害了金汇公司的合法权益，该协议对金汇公司不产生约束力，且金汇公司不同意本院作为本案的管辖法院。综上所述，金汇公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
秋林金汇（北京）网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年五月十三日
书 记 员 梁 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第246号
原告：吉聂步刚。
委托代理人：徐寒，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：陈守祥。
被告：刘爱菊。
本院在审理原告吉聂步刚与被告陈守祥、刘爱菊劳务合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告陈守祥、刘爱菊的居住地依法送达本案的法律文书，在该地址查无此人，无法送达。
经审查：原告提供的被告居住地衡水市北斗星城西区施工中工地，并不是法律意义上的经常居住地。经本院释明后，原告至今仍未能提供被告的经常居住地。被告陈守祥、刘爱菊住所地为山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集行政村陈楼村520号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院山东省荷泽市牡丹区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省荷泽市牡丹区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一五年九月六日
书记员 张晓静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初632号
原告：张峰峰，农民。
委托诉讼代理人：张志伟，山东英天律师事务所律师。
被告：杜国强，农民。
委托诉讼代理人：杜述芳，滨州市滨城区滨北街道办事处姑子庵村村民委员会推荐。
被告：姜洪珍，农民。
原告张峰峰与被告杜国强、姜洪珍一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰峰及其委托代理人张志伟，被告杜国强及其委托代理人杜述芳，被告姜洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计10336元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜国强、姜洪珍在原告所在村经营电气焊门市。2016年7月16日傍晚，被告杜国强、姜洪珍因琐事与原告夫妇发生争吵，被告姜洪珍持瓦块欲殴打原告，在原告与其争夺瓦块时，被告杜国强从背后猛然将原告打倒在地，致原告当场昏厥。原告受伤后，被送往滨城区人民医院救治，住院7天，诊断为脑震荡、头皮血肿伴擦伤、软组织损伤。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。
被告杜国强辩称，2016年7月16日傍晚，原告妻子杜莉莉突然闯入被告室内强行搜查说找小狗，与杜国强的妻子姜洪珍发生争吵。当两人吵到门口时，原告跑来拉偏仗。杜国强当时在树林找蝉蛹，听人说张峰峰夫妇与姜洪珍打架，杜国强赶来时，看到三人厮打在一起，为维护妻子人身安全，出自本能的防卫心理，把原告推开，没想到原告自身有病，没有站稳，摔倒碰伤头部。次日中午，杜国强的母亲出于人道，又与原告有亲戚关系，买上礼品，到医院看望原告，并付给现金1000元，以表心意。综上所述，打架是由原告妻子杜莉莉非法闯入他人住宅进行搜查而引起，因此受到公安机关的行政处罚应负全部责任。被告处于正当防卫，不应负任何责任。
被告姜洪珍辩称，杜莉莉强行去姜洪珍家找小狗，在屋里翻天覆地地找，姜洪珍从屋里出来和杜莉莉吵起来，到了外面两人还是吵，吵着吵着两人就打起来了。然后张峰峰到了，其与杜莉莉就打姜洪珍一个人。张峰峰将姜洪珍打伤，并将姜洪珍击倒在地，是张峰峰先打的姜洪珍。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实，本院认定如下：1.原告张峰峰申请本院从公安机关调取的询问笔录，原、被告双方均未提出异议，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，对其证据效力，本院予以确认。根据该组证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告杜国强、姜洪珍夫妇在滨州市滨城区滨北街道办事处张木村经营电气焊店；2016年7月16日傍晚，原告的妻子杜莉莉到被告杜国强、姜洪珍经营的店内找寻小狗时，与被告姜洪珍发生口角，两人相互谩骂、厮打；原告闻讯赶来，亦与姜洪珍发生厮打；被告杜国强听说姜洪珍与原告夫妇打架后，赶到事发地点，用拳头击打原告头部，原告倒地受伤；此时，杜莉莉与被告姜洪珍仍继续厮打，后被他人拉开。2.对原告提交的住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细表，被告杜国强对其真实性无异议，但认为用药明细中的球蛋白属于营养用药品，太贵重，合作医疗不给报销。本院经审查认为，原告提交的上述证据均系滨州市滨城区人民医院所出具，被告杜国强未提交证据予以反驳，该组证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联，对其证据效力，本院予以确认。根据该组证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月16日20时35分，原告张峰峰入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2016年7月23日出院，实际住院7天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿伴擦伤、软组织损伤；期间，原告张峰峰支出医疗费用5606元。
原告张峰峰主张的赔偿款明细为：医疗费5606元、住院伙食补助费210元，交通费500元、误工费3600元、护理费420元，共计10336元。
根据原告张峰峰提交的证据，结合其主张，根据法律规定，经本院审查计算，确认原告张峰峰合理经济损失如下：医疗费5606元、住院伙食补助费210元、误工费415.73元（59.39元×7天）、护理费415.73元（59.39元×1人×7天）、交通费100元，上述合计6747.46元。
被告主张已先行支付原告1000元，原告对此不予认可。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，被告杜国强击打原告与原告受伤具有因果关系，被告杜国强对此存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告之妻与被告姜洪珍谩骂、厮打时，原告未采取正确解决矛盾的方法，而是与被告姜洪珍相互厮打，系引起本案损害发生的原因之一，原告存在过错，可以酌情减轻被告杜国强的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告杜国强承担70%的赔偿责任。原告要求被告姜洪珍承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告张峰峰的损失问题。依据医疗机构出具的收费票据，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定5606元。原告主张的住院伙食补助费210元，在合理限度内，予以认定。根据原告提交的病案资料等相关证据，护理费酌情以每天59.39元[2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元+2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元）÷365天]按1人计算7天，即59.39元×1人×7天=415.73元。原告主张交通费500元，数额过高，本院酌情确定为100元。原告主张误工费3600元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以每天59.39元[2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元+2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元）÷365天]计算7天，即59.39元×7天=415.73元。上述合理损失共计6747.46元。被告杜国强应赔偿数额为：6747.46元×70%=4723.22元（保留至小数点后两位）。被告主张已先行支付原告1000元，证据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国强于本判决生效后十日内支付原告张峰峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计4723.22元；
二、驳回原告张峰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告张峰峰负担8元，被告杜国强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 英
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初632号原告：张峰峰，农民。委托诉讼代理人：张志伟，山东英天律师事务所律师。被告：杜国强，农民。委托诉讼代理人：杜述芳，滨州市滨城区滨北街道办事处姑子庵村村民委员会推荐。被告：姜洪珍，农民。原告张峰峰与被告杜国强、姜洪珍一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰峰及其委托代理人张志伟，被告杜国强及其委托代理人杜述芳，被告姜洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计10336元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜国强、姜洪珍在原告所在村经营电气焊门市。2016年7月16日傍晚，被告杜国强、姜洪珍因琐事与原告夫妇发生争吵，被告姜洪珍持瓦块欲殴打原告，在原告与其争夺瓦块时，被告杜国强从背后猛然将原告打倒在地，致原告当场昏厥。原告受伤后，被送往滨城区人民医院救治，住院7天，诊断为脑震荡、头皮血肿伴擦伤、软组织损伤。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。被告杜国强辩称，2016年7月16日傍晚，原告妻子杜莉莉突然闯入被告室内强行搜查说找小狗，与杜国强的妻子姜洪珍发生争吵。当两人吵到门口时，原告跑来拉偏仗。杜国强当时在树林找蝉蛹，听人说张峰峰夫妇与姜洪珍打架，杜国强赶来时，看到三人厮打在一起，为维护妻子人身安全，出自本能的防卫心理，把原告推开，没想到原告自身有病，没有站稳，摔倒碰伤头部。次日中午，杜国强的母亲出于人道，又与原告有亲戚关系，买上礼品，到医院看望原告，并付给现金1000元，以表心意。综上所述，打架是由原告妻子杜莉莉非法闯入他人住宅进行搜查而引起，因此受到公安机关的行政处罚应负全部责任。被告处于正当防卫，不应负任何责任。被告姜洪珍辩称，杜莉莉强行去姜洪珍家找小狗，在屋里翻天覆地地找，姜洪珍从屋里出来和杜莉莉吵起来，到了外面两人还是吵，吵着吵着两人就打起来了。然后张峰峰到了，其与杜莉莉就打姜洪珍一个人。张峰峰将姜洪珍打伤，并将姜洪珍击倒在地，是张峰峰先打的姜洪珍。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实，本院认定如下：1.原告张峰峰申请本院从公安机关调取的询问笔录，原、被告双方均未提出异议，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，对其证据效力，本院予以确认。根据该组证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告杜国强、姜洪珍夫妇在滨州市滨城区滨北街道办事处张木村经营电气焊店；2016年7月16日傍晚，原告的妻子杜莉莉到被告杜国强、姜洪珍经营的店内找寻小狗时，与被告姜洪珍发生口角，两人相互谩骂、厮打；原告闻讯赶来，亦与姜洪珍发生厮打；被告杜国强听说姜洪珍与原告夫妇打架后，赶到事发地点，用拳头击打原告头部，原告倒地受伤；此时，杜莉莉与被告姜洪珍仍继续厮打，后被他人拉开。2.对原告提交的住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细表，被告杜国强对其真实性无异议，但认为用药明细中的球蛋白属于营养用药品，太贵重，合作医疗不给报销。本院经审查认为，原告提交的上述证据均系滨州市滨城区人民医院所出具，被告杜国强未提交证据予以反驳，该组证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联，对其证据效力，本院予以确认。根据该组证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月16日20时35分，原告张峰峰入滨州市滨城区人民医院住院治疗，2016年7月23日出院，实际住院7天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿伴擦伤、软组织损伤；期间，原告张峰峰支出医疗费用5606元。原告张峰峰主张的赔偿款明细为：医疗费5606元、住院伙食补助费210元，交通费500元、误工费3600元、护理费420元，共计10336元。根据原告张峰峰提交的证据，结合其主张，根据法律规定，经本院审查计算，确认原告张峰峰合理经济损失如下：医疗费5606元、住院伙食补助费210元、误工费415.73元（59.39元×7天）、护理费415.73元（59.39元×1人×7天）、交通费100元，上述合计6747.46元。被告主张已先行支付原告1000元，原告对此不予认可。本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，被告杜国强击打原告与原告受伤具有因果关系，被告杜国强对此存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告之妻与被告姜洪珍谩骂、厮打时，原告未采取正确解决矛盾的方法，而是与被告姜洪珍相互厮打，系引起本案损害发生的原因之一，原告存在过错，可以酌情减轻被告杜国强的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告杜国强承担70%的赔偿责任。原告要求被告姜洪珍承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告张峰峰的损失问题。依据医疗机构出具的收费票据，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定5606元。原告主张的住院伙食补助费210元，在合理限度内，予以认定。根据原告提交的病案资料等相关证据，护理费酌情以每天59.39元[2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元+2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元）÷365天]按1人计算7天，即59.39元×1人×7天=415.73元。原告主张交通费500元，数额过高，本院酌情确定为100元。原告主张误工费3600元，缺乏据以计算的有效依据，本院酌情以每天59.39元[2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元+2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元）÷365天]计算7天，即59.39元×7天=415.73元。上述合理损失共计6747.46元。被告杜国强应赔偿数额为：6747.46元×70%=4723.22元（保留至小数点后两位）。被告主张已先行支付原告1000元，证据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜国强于本判决生效后十日内支付原告张峰峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计4723.22元；二、驳回原告张峰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告张峰峰负担8元，被告杜国强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  裴凯江二〇一六年十月二十八日书记员  张 英
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第252号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01112号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离中江高速S26东行K56＋900M处公路一侧边沟外缘21米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01112号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01112号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬