江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1558号
上诉人（原审被告）：江西忠朋陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市独城镇(陶瓷基地)，统一社会信用代码：91360983550850130D。
法定代表人：胡小亮该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志华，男，汉族，1970年11月4日出生，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人江西忠朋陶瓷有限公司（以下简称：忠朋陶瓷公司）因与被上诉人王志华劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人忠朋陶瓷公司向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决第一、第二、第三、第四项，并依法改判忠朋陶瓷公司无需向被上诉人王志华支付一次性伤残就业补助金，住院护理费金额调整为8872元、停工留薪期工资调整为12810元，并判决由被上诉人王志华向社保机构主张一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。事实和理由为：1、上诉人忠朋陶瓷公司已经为被上诉人王志华缴纳了工伤保险费用，因此被上诉人王志华就一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，应向社保机构主张权利。且劳动争议仲裁并未裁决由上诉人忠朋陶瓷公司支付该两笔费用，故原审法院裁决由上诉人忠朋陶瓷公司承担一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金违反了法定程序。2、上诉人忠朋陶瓷公司多次催促被上诉人王志华到公司上班，但被上诉人王志华拒绝上班。因此被上诉人王志华不存在再就业的问题，故上诉人忠朋陶瓷公司无需向被上诉人王志华支付一次性伤残就业补助金。3、护理费及停工留薪期计算标准过高，停工留薪期应计算5个月，而非原审法院判决的6个月。
被上诉人王志华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
王志华在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法判决由忠朋陶瓷公司向王志华支付一次性伤残就业补助金79726.5元、护理费12761元、停工留薪期工资22779元、一次性伤残补助金41761.5元、一次性工伤医疗补助金37965元。
原审法院经审理查明，王志华于2016年4月入职忠朋陶瓷公司工作。2016年7月18日17时许，王志华在工作时受伤，并经住院治疗127天。2017年1月4日。王志华受伤情形经依法认定为工伤。2017年1月13日，其伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。
后王志华向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、忠朋陶瓷公司支付王志华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、护理费、伙食补助、交通费、鉴定费等工伤待遇费用合计195788元。2017年5月16日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字〔2017〕第36号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系。2、忠朋陶瓷公司于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付王志华一次性伤残就业补助金21个月×3796.5元/月=79726.5元，住院期间护理费127天×（3122/21.75）元/天×70%=12761元，合计92487.5元。3、忠朋陶瓷公司于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付王志华停工留薪期工资6个月×3796.5元/月=22779元。4、驳回王志华其他仲裁请求。2017年5月25日，王志华不服仲裁裁决，遂将忠朋陶瓷公司诉至原审法院。
原审法院另查明，忠朋陶瓷公司为王志华投保了工伤保险，王志华受伤前月均工资为3796.5元。
原审法院经审理后认为，王志华因工受伤，伤残玖级，忠朋陶瓷公司应依照该级别标准支付其相应待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定:“治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通住宿费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付”，因忠朋陶瓷公司已向高安市社会保险事业管理局为王志华交付了工伤保险，故上述项目不属于劳动仲裁范畴，王志华应另行向相关机构主张。但高安市社会保险事业管理局已经将王志华的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金支付给了忠朋陶瓷公司，因此，忠朋陶瓷公司应将该两笔款项支付给王志华。因该两笔款项由工伤保险基金支付，赔付金额由保险部门核定，赔偿的具体金额与忠朋陶瓷公司无关，故对王志华要求不足部分由忠朋陶瓷公司补足的主张不予支持。对忠朋陶瓷公司辩称多次催促王志华到公司上班，干一些比较轻松的事情，王志华不听从安排，故不应支付一次性就业补助金的意见，根据《工伤保险条例》第三十七条（二）、江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条第一款之规定，王志华提出解除劳动合同的，忠朋陶瓷公司应支付一次性伤残就业补助金。故对忠朋陶瓷公司的该辩解不予采信。
关于王志华工资计算标准的认定。忠朋陶瓷公司主张王志华的工资应按2562元计算，但忠朋陶瓷公司并未提供相应证据。而王志华提供了其入职后忠朋陶瓷公司发放工资的银行交易明细，明细中明确记载了工资情况。另外，忠朋陶瓷公司在庭审中对仲裁审理查明的王志华受伤前月均工资也没有异议，因此，仲裁裁决王志华受伤前月均工资3796.5元并无不妥。
综上，原审法院判决：一、解除王志华与忠朋陶瓷公司的劳动关系。二、忠朋陶瓷公司在判决书生效后十日内向王志华支付一次性伤残就业补助金21个月×3796.5元/月=79726.5元，住院期间护理费127天×（3122/21.75）元/天×70%=12761元，合计92487.5元。三、忠朋陶瓷公司在判决书生效后十日内向王志华支付停工留薪期工资6个月×3796.5元/月=22779元。四、忠朋陶瓷公司在判决书生效后十日内向王志华支付一次性伤残补助金32857元、一次性医疗补助金29870元，合计62727元。五、驳回王志华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由忠朋陶瓷公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、虽然一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但本案中，工伤保险基金已将被上诉人王志华依法可享受的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金发放给了上诉人忠朋陶瓷公司，上诉人忠朋陶瓷公司本应及时将该两笔款项交付给被上诉人王志华却没有交付。且被上诉人王志华在申请劳动争议仲裁时，已经提出要求忠朋陶瓷公司支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的仲裁请求，故原审法院判决上诉人忠朋陶瓷公司公司向被上诉人王志华支付该两笔款项，并未违反法律规定。2、根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向工伤劳动者支付一次性伤残就业补助金。故对上诉人忠朋陶瓷公司认为其无需支付一次性伤残就业补助金的上诉请求，本院不予支持。3、被上诉人王志华因工伤住院治疗127天，原审法院认定停工留薪期为6个月并按其本人工资计算其停工留薪期待遇并无不妥。4、原审法院依照3122元/月×70%=2185.4元/月的标准计算被上诉人王志华住院期间的护理费，而上诉人忠朋陶瓷公司上诉认为应按2218元/月计算，属于上诉人忠朋陶瓷公司自愿承担相应义务，但鉴于被上诉人王志华对此并未提起上诉，本院亦不做更改。
综上，本院认为，上诉人忠朋陶瓷公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西忠朋陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 易 芳
审判员 高胜敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 媛