天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5842号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德城区天衢东路212号。主要负责人:张相武，经理。委托诉讼代理人:刘春建，山东雁震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何立，男，1986年5月12日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。委托诉讼代理人:王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜兆振，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州中心支公司）因与被上诉人何立、杜兆振机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险德州中心支公司上诉请求：1、依法对原审判决中的被扶养人生活费数额进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人何立的继父李金贤事故发生时尚未年满60周岁，且被上诉人也未举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，原审判决上诉人支付被上诉人继父李金贤的被扶养人生活费错误。被上诉人何立辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由为：根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中对被扶养人生活费的相关规定，计算被扶养人生活费，需要确定被扶养人年龄的，一般以受害人定残或死亡之时为起算点，何立定残时李金贤已经年满60周岁，何立提供的证据能够证明李金贤系何立的被扶养人，故上诉人应当承担被上诉人继父李金贤的被扶养人生活费。被上诉人杜兆振未作答辩。被上诉人何立向一审法院起诉请求：1、何立的损失：医疗费23588.67元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费11361元、护理费9738元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费39058.35元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费2340元、交通费1000元，共计143350.02元，由大地财险德州中心支公司在交强险及商业三者险限额内依法赔偿，不足部分由杜兆振承担。2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2016年12月30日18时00分许，杜兆振驾驶鲁Ｎ×××××号车辆沿万欣街由北向南行驶至鼎丰源厨业门口掉头时，碰撞到行人何立，造成何立受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，杜兆振承担事故的全部责任，何立不承担事故责任。另外，杜兆振驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在大地财险德州中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。何立主要伤情为左侧髌骨骨折。何立于2016年12月30日至2017年1月19日在天津市滨海新区大港医院住院治疗20天。何立主张花费医疗费23588.67元。何立伤情于2017年4月14日经鉴定为10级伤残，误工期给予105日，营养期60日，护理期90日。何立继父李金贤于1957年3月12日出生，由何立一人赡养；何立儿子何某于2011年11月5日出生，由何立与周雪梅二人抚养；何立花费鉴定费2340元。何立购买双拐及轮椅花费1300元。一审法院认为，关于何立的诉讼请求，1、医疗费23588.67元。一审法院根据已查明事实，依法支持何立医疗费23588.67元。2、住院伙食补助费2000元。一审法院根据已查明的20天的住院事实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持何立住院伙食补助费2000元。3、营养费6000元。一审法院认为，何立的伤情系10级伤残，营养期60天，根据何立伤残情况及营养期鉴定意见，酌情支持营养费1800元。4、护理费9738元。一审法院依法认定何立护理期为90天，何立主张参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准支持何立护理费并无不妥，故一审法院依法支持何立护理费9738元（39494元/年÷365天×90天）。5、误工费11361元。一审法院依法认定何立误工期为105天，何立主张参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准支持何立误工费并无不妥，故一审法院依法支持何立护理费11361元（39494元/年÷365天×105天）。6、伤残赔偿金36964元。何立系农业户籍，定残时30周岁。何立主张参照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入每年18482元的标准支持何立残疾赔偿金并无不妥，故一审法院依法支持何立残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费39058.35元。何立主张其继父李金贤、其儿子何某二人的费用。何立主张按照农业标准主张该部分费用，经查，何立之母徐宝莲与李金贤于2003年10月27日再婚，结婚时何立未满18周岁，形成抚养关系，李金贤没有子女，由何立一人赡养。故一审法院参照2015年天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元的标准，依法支持何立继父李金贤（1957年3月12日出生）的被扶养人生活费29478元（14739元/年×20年×0.1）；依法支持何立儿子何某（2011年11月5日出生）的被扶养人生活费9580.35元（14739元/年×13年×0.1÷2）；多个被扶养人生活费年均之和不超出2015年天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元的标准，故一审法院支持何立被扶养人生活费39058.35元。8、精神损害抚慰金10000元。一审法院根据何立伤残情况、侵权人过错程度、赔偿义务人赔偿能力等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元，在交强险内优先赔偿。9、鉴定费2340元。一审法院支持何立鉴定费2340元。关于鉴定费的承担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。何立支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。10、残疾辅助器具费1300元。考虑何立的实际伤情及受伤部位，依法支持何立残疾辅助器具费1300元。11、交通费1000元。何立虽提交交通费票据加以证实，但无法与就诊时间及次数相对应，故一审法院酌情支持何立交通费300元。以上一审法院支持何立损失共计133450.02元。由大地财险德州中心支公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地财险德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿何立损失133450.02元；二、驳回何立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由杜兆振负担537元，由何立负担40元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：原审判决确定的被扶养人生活费是否正确。《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人何立提供的何立之母徐宝莲与李金贤的结婚证、村委会证明等证据，能够证明何立的继父李金贤系何立的被扶养人，原审法院据此支持何立的被扶养人生活费并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，大地财险德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 萍代理审判员  郝宛鸿代理审判员  赵丽芳二〇一七年九月十九日法官 助理  常方圆书 记 员  付月新