wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初800号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）802号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日18时许，被告人郑某和陈某等人在XX市XX北路的XX大排档吃晚饭，期间被告人郑某喝了二两左右的红酒。同日20时15分许，被告人郑某驾驶浙A×××××号小型轿车途经XX市XX北路XX二区XXX前地段时，与胡某乙驾驶的浙G×××××号小型轿车（车主为胡某甲）发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，胡某乙负主要责任，被告人郑某负次要责任；经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郑某体内血液酒精含量为1.23mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年2月29日，被告人郑某赔偿胡某甲车损5000元人民币并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某甲、胡某乙、陈某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询记录，谅解书，交通事故现场照片，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人郑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴 菁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初932号
原告：王某某，女，汉族，1973年5月2日生，住舞钢市。
被告：赵某某，男，汉族，1969年9月15日生，住舞钢市。
被告：张某某，男，汉族，1980年9月26日生，住河南省驻马店市。
被告：驻马店某某置业有限公司，位于河南省驻马店市雪松路中段953号。
法定代表人：苏某某。
原告王某某与被告赵某某、张某某、驻马店某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵某某、张某某、驻马店某某置业有限公司偿还借款本息90.5万元，并要求赵某某自起诉之日起至实际还请借款之日时以实际欠付本金为基数按月利率3%支付利息，要求张某某、驻马店某某置业有限公司对该借款本息承担连带偿清的保证责任。2.本案诉讼费用由赵某某、张某某、驻马店某某置业有限公司承担。事实与理由：2015年12月19日，王某某通过银行转账形式出借给赵某某50万元，赵某某于当日向王某某出具了借条，表明用途用于归还贷款所用，借期15天，如果超过此期限不归还本金及利息应按月利率6分支付利息。借款到期后经王某某多次催要，赵某某未按期归还。2016年8月17日，赵某某与王某某订立了《借款及担保合同书》，担保人为被告张某某及被告驻马店某某置业有限公司。随后经王某某多次催要，赵某某至今仍未偿还借款，张某某及驻马店某某置业有限公司亦未承担保证责任，原告无奈诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，王某某在起诉时不能准确的提供张某某、驻马店某某置业有限公司住所地，使案件不能正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省舞钢市人民法院。
审判员 闫红伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 祎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）浙0282民特1282号
申请人：吴中禄，农民。
申请人：慈溪市新时代电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：9133028274496278XM。
法定表人：叶银华，该公司总经理。
委托代理人：周聪苗，系该公司员工。
本院于2016年7月21日受理了申请人吴中禄与申请人慈溪市新时代电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人吴中禄与申请人慈溪市新时代电器有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月13日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市新时代电器有限公司支付申请人吴中禄一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等合计60000元，款于2016年7月31日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年7月13日解除；
三、申请人吴中禄自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 宓旭丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初183号
原告：崔金莲，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄太海，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告崔金莲诉被告黄太海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金莲及其委托诉讼代理人刘庆军、被告黄太海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年阴历腊月十六,被告向原告借款10000元用于购买家庭驾车，被告亲笔给原告书写借条一张，被告承诺过了年就还。但原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。特诉至法院。
被告黄太海辩称：原告所述不实，被告未向原告借款，不应该偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
崔金莲又名崔金兰。原告崔金莲于2017年1月10日诉至本院，向本院提交借条一张，内容为：“黄太海借崔金兰1万元钱”。庭审时，被告口头辩称该借条不是被告书写。后原告对借条真实性申请鉴定并预交鉴定费用。本院通知原、被告依法选定鉴定机构时，被告承认该借条是其本人书写。
关于借条形成的原因、过程及效力，被告解释为：1.原、被告曾经好过一段时间，2015年秋天原告天天缠磨被告，被告被迫书写该字条；2.条内容为‘黄太海借崔金兰1万元，只要听她的话，这些钱一笔购销’，原告将字条后面的内容裁剪，该条内容不全。3.该条不是借条，如果真借钱，借条起码要写上今借到xx钱，钱数金额大小写、年月日。”对此，原告不予认可，被告也未提供证据。
本院认为，从借条内容看，原、被告之间系借贷关系，即原告系出借人，被告系借款人；从借条形式上看，借条上虽没有今借到和落款时间等，但该条系被告书写，形式瑕疵是被告造成的；从借条外观看，该借条虽有被裁剪的痕迹，但并不能推出被告主张的内容；从交易习惯上看，原、被告均系农民，又是同村村民，借款额度小，现金交付，被告出具这样的借条也符合他们之间的交易习惯。
综上，本院能够确信原告主张的借款事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定被告向原告借款10000元的事实存在。
双方未约定还款期限，原告自2017年1月10日诉至本院，被告至今未偿还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息问题。原、被告未约定借款期限内利息，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告黄太海于本判决生效后十日内偿还原告崔金莲借款本金10000元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄太海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年六月一日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初183号原告：崔金莲，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：黄太海，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。原告崔金莲诉被告黄太海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金莲及其委托诉讼代理人刘庆军、被告黄太海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年阴历腊月十六,被告向原告借款10000元用于购买家庭驾车，被告亲笔给原告书写借条一张，被告承诺过了年就还。但原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。特诉至法院。被告黄太海辩称：原告所述不实，被告未向原告借款，不应该偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：崔金莲又名崔金兰。原告崔金莲于2017年1月10日诉至本院，向本院提交借条一张，内容为：“黄太海借崔金兰1万元钱”。庭审时，被告口头辩称该借条不是被告书写。后原告对借条真实性申请鉴定并预交鉴定费用。本院通知原、被告依法选定鉴定机构时，被告承认该借条是其本人书写。关于借条形成的原因、过程及效力，被告解释为：1.原、被告曾经好过一段时间，2015年秋天原告天天缠磨被告，被告被迫书写该字条；2.条内容为‘黄太海借崔金兰1万元，只要听她的话，这些钱一笔购销’，原告将字条后面的内容裁剪，该条内容不全。3.该条不是借条，如果真借钱，借条起码要写上今借到xx钱，钱数金额大小写、年月日。”对此，原告不予认可，被告也未提供证据。本院认为，从借条内容看，原、被告之间系借贷关系，即原告系出借人，被告系借款人；从借条形式上看，借条上虽没有今借到和落款时间等，但该条系被告书写，形式瑕疵是被告造成的；从借条外观看，该借条虽有被裁剪的痕迹，但并不能推出被告主张的内容；从交易习惯上看，原、被告均系农民，又是同村村民，借款额度小，现金交付，被告出具这样的借条也符合他们之间的交易习惯。综上，本院能够确信原告主张的借款事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定被告向原告借款10000元的事实存在。双方未约定还款期限，原告自2017年1月10日诉至本院，被告至今未偿还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息问题。原、被告未约定借款期限内利息，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告黄太海于本判决生效后十日内偿还原告崔金莲借款本金10000元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄太海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年六月一日书记员  李 贺
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1号
原告：张成祥，男，1992年1月10日出生，甘肃省环县人。
被告：周鑫驰，男，1986年4月20日出生，甘肃省环县人。
原告张成祥与被告周鑫驰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成祥、被告周鑫驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告周鑫驰立即支付原告煤款45380元；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月份至2017年4月份，原告给被告周鑫驰与张培华合伙经营的环县仟佰亿洗浴中心供煤，双方协商每吨煤570元，供煤结束后，双方核算账务，被告共拖欠原告煤款45380元，周鑫驰于2017年4月18日出具欠条一份，后原告多次催要未果。
周鑫驰辩称，原告所述欠45380元煤款属实，但该笔欠款其已分多次向原告支付总计13000元，应当予以扣减，其同意归还下欠煤款32380元，但暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：周鑫驰与张培华合伙经营环县仟佰亿洗浴中心，张成祥系环洲煤场负责人。2016年12月份至2017年4月份，张成祥给周鑫驰与张培华合伙经营的环县仟佰亿�浴中心供煤，双方协商每吨煤作价570元，供煤结束后，经双方核算，环县仟佰亿洗浴中心共拖欠原告煤款45380元，周鑫驰于2017年4月18日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到环洲煤场煤52.4吨，每吨570元，共计叁万贰仟贰佰元整（￥32200.00元）+3180=45380.00元（肆万伍仟叁佰捌拾元）欠款人：仟佰亿洗浴张文周鑫驰2017.4.18”。张成祥多次催要未果。
本院认为，张成祥与周鑫驰之间的买卖合同关系成立，周鑫驰未及时向张成祥支付煤款，其行为侵犯了张成祥的合法权益，对于张成祥要求周鑫驰支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，张成祥的与周鑫驰就支付煤款的数额达成一致意见，即由周鑫驰向张成祥支付下剩煤款32380元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予�认可。但双方当事人就合同款支付期限未能达成一致意见，故履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
由周鑫驰于本判决生效后三十日内支付张成祥下欠煤款32380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由周鑫驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一八年一月十九日
书记员 米瑞洲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初133号
原告陈爱兰，居民。
委托代理人廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告李寅。
被告李利红。
原告陈爱兰与被告李寅、李利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由助理审判员谢娟娟担任审判长，与人民陪审员万虹、陈楚文组成合议庭，由代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人廖灿华到庭参加诉讼。被告李寅、李利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈爱兰诉称，原、被告属表姐弟关系，被告李寅因在涟源市东方建材市场做生意需要资金周转，于2012年1月11日在原告陈爱兰处借现金150000元，2012年3月18日借现金100000元，2012年3月24日借现金100000元，约定利息2分。此后被告清偿了利息到了2015年2月18日，之后经原告多次催讨，未再还本付息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。故请求法院判令两被告立即清偿原告借款本金350000元，利息84000元（从2015年2月19日计算到2016年2月18日），共计434000元。本案诉讼费由两被告承担。
被告李利红、李寅未予答辩。
原告陈爱兰为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实。
证据二、民政局婚姻登记信息，拟证明被告李寅、李利红是夫妻关系的事实。
证据三、借条三张，拟证明被告李寅于2012年1月11日向原告借款150000元，约定利息贰分。2012年3月18日向原告借款100000元，约定利息贰分。2012年3月24日向原告借款100000元，约定利息贰分，共计借款350000元的事实。
被告李利红、李寅未发表质证意见，也未向本庭提交任何证据。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性原则，对原告提交的证据予以认定。
根据原告的起诉，及举证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
被告李寅因生意资金周转需要，向原告陈爱兰多次借款，分别于2012年1月11日向原告借款150000元，出具借条为：“今借到陈爱兰人民币150000元，利息叁分2012年3月15日结利息。从2012年3月15日起利息贰分。李寅”。2012年3月18日借款100000元，出具借条为：“今借到陈爱兰人民币100000元，利息贰分”。2012年3月24日借款100000元，出具借条为：“今借到陈爱兰人民币100000元整，利息贰分。李寅”。借款后，被告李寅对三笔借款均按约支付利息到了2015年2月18日。借款后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还过借款本金及利息。另查明，被告李寅与被告李利红系夫妻关系。
本院认为，被告李寅因经营需要向原告陈爱兰借款，并出具了相应的借条，该借条系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。借条中双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。双方在借条中约定了利息利率贰分，未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金350000元及利息84000元（按月利率2%计算利息从2015年2月19日计算到2016年2月18日），本息共计434000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告李寅的借款行为，发生在与被告李利红的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务属于被告李寅、李利红的夫妻共同债务，故被告李利红应与被告李寅共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李寅、李利红在本判决生效后十日内偿还原告陈爱兰借款本金350000元，利息84000元（按月利率2%计算利息从2015年2月19日计算到2016年2月18日），本息共计434000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7810元，公告费300元，共计8110元，由被告李寅、李利红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗瑞平，男，1948年7月18日生，汉族，住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县公安局，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
法定代表人葛志祥，该局局长。
委托代理人朱嵘，海安县公安局李堡派出所所长。
委托代理人蔡庆国，海安县公安局法制大队行政案件审核中队中队长。
再审申请人罗瑞平因诉海安县公安局治安行政处罚一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗瑞平申请再审称：1、被申请人滥用职权，强行把申请人关进拘留室。2、被申请人隐瞒事实和真相，弄虚作假。3、被申请人放纵下级派出所及其值班人员。请求本院撤销二审行政判决；撤销海安县公安局作出的行政拘留五日的行政处罚决定；判令被申请人承担给申请人造成的三次伤害和精神伤痛259200元，误工费3000元；诉讼费用由被申请人承担。
海安县公安局提交答辩意见称：1、被申请人认定申请人阻碍执行职务事实清楚，证据确凿充分。2、被申请人给予申请人行政拘留五日的处罚程序合法，量裁适当。3、被申请人及时受理了申请人与谢成的纠纷案，并已调解完毕。4、申请人要求被申请人赔偿其损失没有事实根据和法律依据。请求本院驳回罗瑞平的再审申请。
本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，海安县公安局提供的视频资料、询问笔录等证据可以证明，罗瑞平之子罗江顺在派出所内欲殴打谢成，民警许飞发现后进行制止、劝阻，该制止、劝阻行为系警察依法执行职务的行为。在民警许飞制止、劝阻罗江顺的过程中，罗瑞平对民警许飞采用卡脖子、拖拽的方式予以阻拦，造成谢成被罗江顺殴打，罗瑞平的上述行为属于阻碍人民警察依法执行职务的违法行为。海安县公安局所作的行政处罚决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，量罚适当。罗瑞平要求海安县公安局对其进行赔偿的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回罗瑞平的诉讼请求并无不当。
综上，罗瑞平的再审申请不�合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗瑞平的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年五月十一日
书记员 吁 璇
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终139号
上诉人（原审原告）林德清，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
委托代理人王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人隋义，蛟河市公安局天北派出所所长。
上诉人林德清因行政处罚纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2018)吉0281行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林德清、被上诉人蛟河市公安局委托代理人王子睿、隋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：林德清因林权问题，于2017年8月24日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年8月25日，蛟河市公安局天北派出所依法传唤林德清接受询问，并于当日作出蛟公（天北）行罚决字【2017】433号行政处罚决定，认定林德清上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有传唤证、询问笔录、训诫书、行政处罚决定书。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林德清的诉讼请求。
上诉人林德清上诉称：我在被逼无奈情况下进京上访，由于没去过北京，到北京后是不知不觉走到了中南海周边。我问警察国家信访局的位置，警察说让跟他走并把我领到一个地方，不一会蛟河市公安局和蛟河市人民政府的工作人员就把我直接拉到了蛟河市公安局，在没有证据证明我违法的情况下给予了行政处罚。原审法院适用法律不当，认定我扰乱公共秩序与事实不符。训诫已经属于行政处罚，不应给予二次处罚。蛟河市公安局对本案没有管辖权。上诉请求撤销蛟河市人民法院(2018)吉0281行初3号行政判决，恢复名誉并赔偿生活费500元、精神损失费1000元，工时费6000元。
被上诉人蛟河市公安局答辩称，我局是综合全案证据作出的行政处罚，行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
本院二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为：上诉人林德清上访应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，其违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。蛟河市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对林德清作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。林德清上诉称未到中南海周边上访与本院查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”北京市公安局西城分局府右街派出所并没有对耿成森作出行政处罚，上诉人称本案系二次处罚没有事实及法律依据，本院对该上诉意见不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中蛟河市公安局作为违法行为人居住地公安机关具有管辖权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 隋雨桐
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初457号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张丁丁，男，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县，现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人廖招坤，男，汉族，小学文化，务工，住贵州省盘县，曾因犯盗窃罪，于2017年5月16日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］235号起诉书指控被告人张丁丁、廖招坤犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张丁丁、廖招坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2017年12月5日凌晨，被告人张丁丁窜到莆田市荔城区下，盗走被害人陈某停放在此的四部电动车内的“天能”48VV电瓶16个(总价值人民币1508元)，事后，被告人张丁丁将上述电瓶以人民币500元销赃给一收废品的路人。
2、同月16日凌晨，被告人张丁丁窜到莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心六号门保安亭旁，盗走被害人朱某1停放在此的一部红色“绿驹”48VV电动车(价值人民币750元)。事后，被告人张丁丁将该车停放在其位于莆田市荔城区黄石镇的出租房楼下丢失。
3、2018年1月17日凌晨3时许，被告人张丁丁、廖招坤窜到莆田市城厢区子内，盗走被害人林某停放在此的“新艺”48VV电动车内的电瓶5个(价值人民币357.5元)及被害人朱某2停放在此的“爱玛”48VV电动车内的电瓶5个(价值人民币385元)。事后，被告人张丁丁在莆田市荔城区六一路口将上述10个电瓶以人民币350元销赃给一收废品的过路男子，被告人张丁丁、廖招坤各分得赃款人民币150元、200元。
4、同月19日10时许，被告人廖招坤途经莆田市荔城区东井街路口时，见一女子上衣口袋内有一部“魅族”pro7(64G)手机(价值人民币1400元)，遂上前将该手机盗走。
同日，公安机关在莆田市荔城区黄石镇六一路口附近一出租房将被告人张丁丁、廖招坤抓获，并向被告人廖招坤扣押赃物“魅族”pro7(64G)手机一部。
指控认为被告人张丁丁、廖招坤的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张丁丁、廖招坤在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某、朱某2、陈某、朱某1的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认赃物照片，监控视频及截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，莆城价认定［2018］032号价格认定结论书，鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304刑初319号刑事判决书，刑满释放通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人张丁丁、廖招坤的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人张丁丁的亲属代其退出赃物折价款人民币3000.5元及预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人张丁丁、廖招坤以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人张丁丁实施盗窃作案三起，窃取财物总价值人民币3000.5元，数额较大；被告人廖招坤实施盗窃作案二起(其中一起在公共场所)，窃取财物总价值人民币2142.5元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丁丁多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实，当庭自愿认罪；审理期间，亲属自愿代其退出赃物折价款及预交罚金，依法应当从轻处罚。被告人廖招坤有前科，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的第4起盗窃事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物，依法应当从轻处罚。被告人张丁丁、廖招坤请求从轻处罚的意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张丁丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。）
二、被告人廖招坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、被告人张丁丁退出的赃物折价款人民币三千零五角，分别退还被害人林某人民币三百五十七元五角、朱某2人民币三百八十五元、陈某人民币一千五百零八元、朱某1人民币七百五十元。
四、扣押在莆田市公安局城厢分局的无主赃物“魅族”pro7(64G)手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一八年五月十一日
书记员 郑雅雅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执532号
申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。
被执行人：珲春涵源经贸有限公司。住所：吉林省。
被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。
被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址浙江省。
申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十五日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执532号申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。被执行人：珲春涵源经贸有限公司。住所：吉林省。被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址浙江省。申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月十五日书记员  朴世英
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14179号
原告：李贵清，女，1985年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇长辉五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇北区茂丰路**号之二（北区A区81号之二）（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇茂丰路15号（北区A区76号））。
被告：张丰成，男，现住广东省中山市（北区A区81号之二）（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇茂丰路15号（北区A区76号））。
原告李贵清与被告中山市小榄镇长辉五金制品厂、张丰成劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李贵清申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贵清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李贵清负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年十二月四日
书记员 谭永洪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初308号
原告：田平儿，住甘肃省陇南市。
委托代理人：李娜，甘肃正步律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王陈卫，住甘肃省陇南市。
原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告王某偿还原告本金50000元（大写：伍万元）；二、依法判令被告王某支付原告利息28000元（大写：贰万捌仟元），并支付起诉之日起至实际还款之日止的利息；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王某因买车所需，向原告借款50000元，并在借款合同当中约定借款期限为二个月，月息3分。被告向原告签署借款合同后，原告向被告王某交付现金50000元。该借款期限届满后，被告未能按时归还该笔借款，自借款期限届满后原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，至今拒不偿还。原告认为合法的债权债务应受法律的保护，被告拒不向原告偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告具有适格的诉讼主体资格。
2、借款合同和收条，证明被告的借款事实，原、被告存在合法的债权债务关系。
被告王某未答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的1、2证据证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、质证、认证的情况，本院确认以下法律事实：
被告王某因买车所需，向原告借款50000元，原被告签订了车辆抵押借款合同，甲方：（借款人、抵押人）王某，身份证号×××，乙方（出借人、抵押权人）田某，身份证号×××，甲方因买车需要，向乙方申请借款，经双方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。第一项借款事项第一条借款内容：借款总金额：人民币50000元。借款期限：自2015年8月6日起至2015年10月6日止，共计60天，月利息3分。合同末尾甲方：（借款人、抵押人）王某，合同签订时间：2015年8月6日，被告均在名字和时间上摁指印。原告向被告王某交付现金50000元,被告给原告出具了收条，内容为：今收到田某人民币五万元整，收款人：王某，时间2015、8、6，并分别在借款人签名和落款时间上摁指印。该借款期限届满后，被告未能按时归还该笔借款，原告遂诉至本院请求：一、依法判令被告王某偿还原告本金50000元（大写：伍万元）；二、依法判令被告王某支付原告利息28000元（大写：贰万捌仟元），并支付起诉之日起至实际还款之日止的利息；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告向被告借款50000元，原告给被告交付现金时扣除利息3500元，被告实际借款46500元。利息从2015年8月6日起至2018年1月6日，按照月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。原、被告之间借款行为是当事人之间真实的意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。
对于原告田某主张被告王某归还借款本金5万元，当时支付原告利息3500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述规定，被告王某实际借款本金应认定为46500元。
对于原告主张被告王某支付原告利息28000元本院不予支持，因为根据被告王某实际借原告本金46500元，从2015年8月6日起至2018年1月6日止，月息为2%，其利息应该为46500元×2%×29个月=26970元；原告主张被告支付起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。虽然原、被告约定借款月利率为3%，但原告在起诉时按月利率2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告王某支付原告田某借款本金46500元及利息26970元（2015年8月6日至2018年1月6日）；2018年1月7日之后的利息以本金46500元为基数，按月利率2%计算，支付至实际还款之日止。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终898号
上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组。
负责人：肖文西，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱跃勇、杨小挺，陕西太柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段妮娜，女，1983年6月8日生，汉族，村民，住陕西省西咸新区。
上诉人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组因与被上诉人段妮娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2018）陕0423民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组的申请撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元,由上诉人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 卿
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1624号
申请执行人：罗华兵,男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：冼云佳，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初字第1955号民事判决书，依申请执行人冼云佳申请，本院于2016年11月24日立案执行，现被执行人冼云佳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冼云佳银行存款358474元及相应利息或扣留、提取其收入358474元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年十二月二日
书记员 刘媛平
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终165号
上诉人（一审第三人）张克水，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州世茂实业有限公司世茂洲际酒店分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼。
法定代表人汤沸，执行董事。
委托代理人吴飞，福建三山律师事务所律师。
一审被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人陈晖、林建德，该局工作人员。
上诉人张克水因被上诉人福州世茂实业有限公司世茂洲际酒店分公司诉福州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人张克水系原告公司的员工。2015年8月12日19时，第三人在乘坐闽Ａ×××××公交车上班，途经古田路××路段时，因公交车刹车致第三人受伤。经交警部门认定，该起事故第三人无责任。2016年8月10日第三人向台江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出榕(台)人社伤险(不予)字［2016］001号《工伤认定申请不予受理决定书》。2016年9月2日第三人向被告申请工伤认定，并提交门诊病历、工伤认定不予受理决定书、交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、情况说明等材料，被告于同年10月24日予以受理，11月22日向原告发出举证通知书，原告向被告提交书面的质疑意见，被告经调查后于2017年1月12日作出被诉认定工伤决定，主要内容为：“2015年8月12日19时左右，原告公司员工张克水，在乘公交车上班途中，途经古田路××路段，因公交车刹车导致受伤，张克水受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。
本案第三人在2016年8月10日向台江区人力资源和社会保障局申请工伤认定时提交福建省医科大学附属第一医院的门诊病历及疾病证明书，与第三人在2016年9月2日向被告申请工伤认定时所提交的前述医院的门诊病历及疾病证明书所记载的内容与字迹均不一致，在此情况下，被告向该医院进行调查时，院方表示建议患者提供相关就诊材料由相关法律部门进行调查，医院并未对门诊病历及疾病证明书存在问题进行说明，也未对第三人受伤的伤情予以明确的表述，被告却依据前后两份不一致的门诊病历及疾病证明书作出被诉行政行为，属主要证据不足，故应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出榕人社伤险(决)字［2016］1422号《认定工伤决定书》。
上诉人张克水不服一审判决，向本院提起上诉称,一、一审法院认定事实错误，上诉人的门诊病历和疾病证明书足以证明上诉人因车祸受伤去医院就诊的事实。上诉人提供的疾病证明书上虽然有两种不同的字迹以及两个医生的签字，但仅仅是对上诉人受伤部位及受伤情况的描述。且疾病证明书上两次疾病证明记载的内容并不矛盾，后增加的部分系对原来疾病证明的补充而非否定和更改。如被上诉人认为这份疾病证明书系伪造，应当由被上诉人承担举证责任。二、一审法院适用法律错误，上诉人系在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，上诉人张克水此次受伤应当被认定为工伤。一审法院以门诊病历和疾病证明书存在问题否认上诉人受到工伤的事实，属于适用法律错误。门诊病历和疾病证明书对伤残等级造成影响，而非否认工伤的依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州世茂实业有限公司世茂洲际酒店分公司未提交书面意见，其在法庭调查中辩称：一审法院认为上诉提交的门诊病历及疾病证明书所记载的内容与字迹不一致，此情况下一审被告市人社局依据前后不一致的门诊病历及疾病证明作出认定，属于主要证据不足，予以撤销，是正确的。一、上诉人张克水自述乘车受伤，但交通事故认定书并没有其身体何处受伤的任何记录，因此不能作为认定上诉人受伤的主要依据。二、上诉人提供的病历和疾病证明书明显造假，不能作为认定工伤的依据。造假表现在：1.上诉人提供的2015年8月13日的病历有两份，笔迹完全不同，但签名医生却是同一人。病例中出现“职业性皮肤病”的诊断，明显违反国家卫生部制定的诊断原则。2.上诉人提供的2016年3月4日的疾病证明书，也是两种笔迹。其中“1.双侧鼻腔及鼻咽部闭锁（双耳外伤）。2.鼻中隔穿孔，皮肤溃疡未愈（放射性）。3.喉损伤劳动呼吸发音困难”明显是后添加内容。3.上诉人提供的2016年9月22日病历，表述是2016年2月1日受伤，那么2016年3月4日的疾病证明书所作出的诊断就不能认定是2015年8月13日乘车受伤。综上，依据以上病历和疾病证明书不足以证明上诉人导致被诉工伤决定所表述的“上诉人张克水于2015年8月12日乘车受伤，经诊断为：双侧鼻腔及鼻咽部闭锁，鼻中隔穿孔，双耳外伤”。该工伤认定应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告福州市人力资源和社会保障局未提交书面意见，其在法庭调查中表示坚持其在一审中的答辩意见，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于一审被告市人社局作为福州市社会保险行政部门，具有作出本案被诉行政行为合法权力来源的认定，本院予以认可。本案中上诉人先后提供的病历、《疾病证明书》之间存在字体笔迹不一致的情况，《疾病证明书》中存在记载内容后续添加的情况，上诉人对上述情况无法作出合理解释。被上诉人关于上诉人提供的病历、《疾病证明书》记载内容不真实的怀疑是合理的。一审被告市人社局在未调查核实上述证据真实性的情况下，作出被诉《认定工伤决定书》主要证据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张克水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121财保5号
申请人彭惠，女，汉族，1972年8月12日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。
委托代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。
被申请人：广西昭平上英置业有限公司，住所地昭平县昭平镇河西路213号环境检测站02#1单元401(环保局大院）。
法定代表人：杨志杰。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：宣浪。
申请人称，2014年6月2日，被申请人因开发昭平上英国际楼盘需要流动资金，向申请人借款1500000元，同年9月1日又借500000元，共计借款2000000元。后被申请人仅偿还本金700000元及利息，尚欠1300000元借款本金未予归还。申请人多次追偿未果。为确保债权得以实现。申请人于2018年2月6日向本院提出诉前财产申请，要求对被申请人的账户存款1300000元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人广西昭平上英置业有限公司银行存款1300000元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人彭惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗庆华
审判员 雷启忠
审判员 陆斌武
二〇一八年二月六日
书记员 邱旭东
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终444号
上诉人（原审被告）：刘如春，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉江市创艺装饰设计部,住所地广东省廉江市环市北路81号二楼内。
经营者：钟文，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：钟华，男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省廉江市，系钟文的父亲。
原审被告：黄雄杰，男，汉族，1974年7月9日出生，住广东省廉江市。
上诉人刘如春因与被上诉人廉江市创艺装饰设计部（以下简称创艺设计部），原审被告黄雄杰广告合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘如春的委托诉讼代理人龙思涛,被上诉人创艺设计部的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。原审被告黄雄杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘如春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创艺设计部对刘如春的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘如春不是本案的适格被告。根据创艺设计部提供的《收款收据》可知，接受服务的客户是雄大车城，且该《收款收据》中有雄大车城的法定代表人黄雄杰的签名。刘如春虽是经手人，但仅是雄大车城雇佣的员工，并非雄大车城的法定代表人或所有人，创艺设计部在一审庭审中也认可刘如春是为黄雄杰打工的，涉案款项与刘如春无关，应由雄大车城和黄雄杰承担。
创艺设计部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄雄杰不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
创艺设计部向一审法院起诉请求：1、判令刘如春、黄雄杰立即清还广告款10294元；2、判令刘如春、黄雄杰支付从2015年12月18日起至2017年2月2日止以10294元为本金计算的利息617元；3、判令由刘如春、黄雄杰承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月18日至2017年2月2日，刘如春多次要求创艺设计部制做摩托车宣传广告，创艺设计部按刘如春要求多次制作了宣传广告的横幅、喷画等提供给刘如春、黄雄杰，刘如春、黄雄杰在创艺设计部开具的七份《收款收据》上签名确认，七份《收款收据》上的广告款共计10294元。创艺设计部以多次向刘如春、黄雄杰追讨未果为由，诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，本案属广告合同纠纷。创艺设计部接受刘如春的要约，为其制作提供了广告品，刘如春、黄雄杰在创艺设计部开具的《收款收据》上签名确认，故一审法院对刘如春、黄雄杰欠创艺设计部广告款10294元的事实予以确认。创艺设计部要求刘如春、黄雄杰支付欠款10294元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定履行自己的义务”的规定，予以支持。
关于创艺设计部主张利息的问题。创艺设计部与刘如春、黄雄杰对欠款没有约定付款期限，因此，利息损失应从创艺设计部主张权利的起诉之日起计。创艺设计部请求以10294元为本金，从2015年12月18日起至2017年2月2日止计算利息，依据不足，不予支持。
关于刘如春应否承担责任的问题。刘如春未能提供证据证明雄大车城为合法的经营实体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其提出是雄大车城雇佣的员工，并非雄大车城的法定代表人或所有人，涉案款项与其无关的抗辩意见，依据不足，理由不成立，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限刘如春、黄雄杰于判决发生法律效力之日起十日内支付廉江市创艺装饰设计部欠款10294元；二、驳回廉江市创艺装饰设计部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36元，由廉江市创艺装饰设计部负担2元，刘如春、黄雄杰负担34元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘如春上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘如春的上诉理由及被上诉人创艺设计部的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：刘如春是否应向创艺设计部支付涉案欠款10294元。
本案中，创艺设计部以其向刘如春提供广告制作服务，刘如春和黄雄杰在《收款收据》上对广告制作成果及款项签名确认为证据，要求刘如春和黄雄杰承担共同付款责任。刘如春虽承认《收款收据》上的签名为其所签，但认为创艺设计部提供广告制作服务的对象是雄大车城，而雄大车城的经营者是黄雄杰，其仅是黄雄杰雇佣的员工，故其不应向创艺设计部支付涉案款项。创艺设计部则认为因与其联系制作广告的是刘如春，到创艺设计部提取货物并在《收款收据》上签名确认的也是刘如春，此前的交易也都是刘如春以现金形式向其支付货款，故刘如春应承担付款责任。因刘如春无法提供雄大车城的经营者是黄雄杰的证据，也没有提供其与黄雄杰所签订的雇佣合同或者其他可以证明其与黄雄杰存在雇佣关系证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由刘如春承担举证不能的不利后果，故刘如春上诉主张不应承担付款责任，缺乏证据，本院对该主张不予支持。
综上所述，刘如春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36元，由刘如春负担（刘如春已缴交二审案件受理费36元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 王 瑾
审 判 员 钟斯宁
二〇一八年三月七日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初198号
原告：常某某，男，1964年12月12日生，汉族，个体。
被告：孙某某，男，1956年8月5日生，满族，退休教师。
原告常某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款27500元，并按月利1.5%给付利息（自2017年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月20日同原告西丰县润禾种业法人代表常某某商定做公司销售员，于2017年3月24日在原告处拉走博士化肥250袋×110元/袋，合计27500元，定于2017年5月1日前还款，到约定之日被告未还。后经双方商定于2017年5月1日起按月利1.5%计算利息，但被告没有及时还款，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请法院予以支持。
被告孙某某辩称，我承认欠原告27500元化肥款，承认从2017年5月1日起按月利1.5%给付利息，但原告还欠我钱未给。
经审理查明，原告系经营种子化肥的个体商户，被告于2016年9月20日做原告的销售员，2017年3月24日，被告在原告处赊购价值27500元的化肥，定于2017年5月1日前还款，到约定之日被告未还。后经双方协商同意，定于2017年5月1日起按月利1.5%计算利息，但被告没有及时还款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述及购货清单等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告常某某与被告孙某某买卖化肥的行为系双方当事人真实意思表示，被告孙某某在原告常某某的购货清单上签名，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告孙某某应履行支付价款的合同义务，故原告请求被告给付化肥款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间因欠款达成协议约定月计利息1.5％也是其真实的意思表示，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书发生法律效力后三日内给付原告常某某化肥款27500元及利息（利息以27500元为基数，自2017年5月1日起按月利率1.5%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 丁雪松
二〇一八年四月八日
书记员 徐 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初198号
申请人：常某某，男，1964年12月12日生，汉族，个体。
被申请人：孙某某，男，1956年8月5日生，满族，退休教师。
申请人常某某因与被申请人孙某某买卖合同纠纷一案，申请人常某某于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某某在西丰县某某乡雨阳种子化肥农药经销处的工资款32450元予以冻结。申请人常某某用其所有的辽XXXX**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请财产保全予以财产担保的机动车登记证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人常某某所有的辽XXXX**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
二、冻结被申请人孙某某在西丰县某某乡雨阳种子化肥农药经销处的工资款32450元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
审判员 丁雪松
二〇一八年四月九日
书记员 徐 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执424号
申请执行人：刘亚玲，女，汉族，生于1968年1月9日，住重庆市九龙坡区。
被执行人：刘晓芬，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：魏启明，男，汉族，生于1966年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行刘亚玲与刘晓芬、魏启明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘晓芬、魏启明履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓芬的银行存款400000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一八年三月八日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执424号申请执行人：刘亚玲，女，汉族，生于1968年1月9日，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘晓芬，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：魏启明，男，汉族，生于1966年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行刘亚玲与刘晓芬、魏启明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘晓芬、魏启明履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓芬的银行存款400000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一八年三月八日书记员  谢文清
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初73号
原告：李斌，男，生于1972年10月21日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。
被告：罗隆玉（又名罗龙玉），男，生于1949年7月19日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，生于1969年10月8日，汉族，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗湘，男，生于1978年4月19日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告李斌与被告罗隆玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人杜梦杰、被告罗隆玉的委托诉讼代理人陈晓辉、罗湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款327288元及逾期欠款利息（以327288元为基数，从2017年12月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率计算至被告全部还本付息之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告专门从事水泥、钢筋等建料的出售、批发业务，2015年12月份开始，被告多次向原告购买沙石料、钢筋等材料，至2016年底，原告已向被告出售了共747288元的材料。2016年期间，被告在原告的催要下，陆续支付了420000元的货款。但截止目前被告仍拖欠原告货款327288元，原告多次催要货款被告无理推脱，毫无付款诚意。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗隆玉辩称：一、原告诉称的欠款金额有误。被告与原告之间的买卖是客观真实的，真正的是被告及其儿子罗湘在群乐镇玉皇街修建棚户区改造项目期间发生的购买关系，总货款为747288元属实，但欠原告327288元不属实。被告及其儿子罗湘从2016年1月10日至2017年7月4日，共计支付原告夫妇715258元（先后21笔，现金5笔，共计325000元，转账16笔共计390258元）。实际欠原告货款32030元。
二、被告不存在拖欠原告货款的故意。从2017年7月4日起至今七个月之久未给原告支付一分钱的真正原因是：1、原告迟迟不与被告对账。2、原告一直未按被告的要求出具税务发票。
三、原告有捏造事实的故意，自相矛盾，被告不承担任何费用。2017年12月，原告委托的四川公生明律师事务所来函称被告欠原告272118万元，给被告精神造成极大的压力。现在又诉称欠327288元，简直是无中生有，自相矛盾。从何确定？只能依据对账，来还原事实的真相。被告在群乐工作几十年了，从未有不讲诚信的言行，不然原告还敢卖东西给被告吗？本来是一件好说好商量之事，可原告却如此兴师动众，吹毛求疵。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥、钢筋等建筑材料的销售。从2015年12月份开始，被告多次向原告购买水泥、钢筋等建材在群乐镇街道修建房屋。被告于2017年9月13日给原告书立欠条一张，载明：今欠李斌现金壹拾玖万元整；被告于2017年11月25日给原告书立欠条一张，载明：今欠李斌水泥款肆仟捌佰叁拾元。后经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李斌与被告罗隆玉买卖关系成立，且合法有效。被告欠原告水泥、钢筋等建材款共计194830元，经原告催收未果，被告应当清偿该债务。关于利息问题，应以欠款194830为基数，从本院立案之日（2018年1月9日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿清之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗隆玉于本判决生效之日起十日内向原告李斌支付欠款194830元及利息（以194830元为基数，从2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3105元，由原告李斌负担1007元，被告罗隆玉负担2098元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯小林
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初121号
原告张淑英。
被告申超。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，职务总经理。
本院在审理原告张淑英与被告申超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑英于2016年1月25日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告张淑英的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑英撤回对被告申超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，诉前保全费1020元，均由原告张淑英承担。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高娟娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终327号
上诉人（一审原告）肖建平，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，
被上诉人（一审被告）武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地武汉市东西湖区慈惠墩特1号。
法定代表人殷向东，该办主任。
委托代理人阳拥军，该办工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
一审原告肖建明，男，1958年5月19日出生，汉族，住武汉市水上地区，
一审原告肖建芳，女，1960年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
一审原告肖建华，女，1962年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人肖建平因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处行政协议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的父母肖生汉、王祥梅在武汉市东西湖区慈惠街胡家台大队江家台有私房一处。肖生汉、王祥梅后因年岁较大，便离开住所与其子女生活。1992年10月28日，肖建明将上述房屋卖给案外人夏永政，因该房屋未办理登记手续，双方也就未办理过户手续而直接交付。1993年，武汉市东西湖区人民政府向肖生汉颁发了《国有土地使用证》，占地面积77.17平方米。1998年1月1日，《中华人民共和国防洪法》颁布实施，因该房屋在东西湖区汉江干堤背水面堤脚50米区域范围内，当地政府便有计划的组织拆迁。2002年1月11日，肖建平知道拆迁事由后，便找到夏永政，以该房屋买卖未办理房屋过户手续为由，要求分配拆迁款项。后双方达成协议：一、拆迁费付给肖生汉子女2500元，余款由夏永政领取。二、房屋拆迁砖木及所有物归夏永政所有。三、若夏永政需建房地基，房主子女应协助办理。2002年1月13日，原武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，给予夏永政住房面积67.17平方米、附房面积19.32平方米的补偿共计5925.42元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华诉请确认无效的房屋拆迁补偿协议书是2002年1月13日签订的，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华也依其与夏永政的约定领取了部分补偿款，可以认定肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华在当时就已经知道了上述行政行为。即使肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华不知道行政行为的实施主体，按照其在庭审中的自认，于2004年在东西湖区水利局复制了武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订的房屋拆迁补偿协议，就已经知道了行政行为的实施主体，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华认为本案涉及不动产，其诉讼期限应当按照20年的起诉期限计算，本案未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华还认为自己一直通过信访渠道找有关部门，未超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访而耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人放弃通过法定诉讼途径解决争议的情形，不属于第四十三条规定应扣除的期间。综上所述，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉。
上诉人肖建平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律条款错误；2.一审法院审阅、判断案件有误、认定事实没有证据。请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持一审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人肖建平与夏永政于2002年1月11日签订了《拆迁房屋纠纷协议》，从协议内容可以知晓上诉人肖建平已清楚知道涉案房屋被划入拆迁范围，被诉行政行为已为上诉人肖建平等人知晓，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。据此，上诉人肖建平的上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一七年七月十日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终327号上诉人（一审原告）肖建平，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，被上诉人（一审被告）武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地武汉市东西湖区慈惠墩特1号。法定代表人殷向东，该办主任。委托代理人阳拥军，该办工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。一审原告肖建明，男，1958年5月19日出生，汉族，住武汉市水上地区，一审原告肖建芳，女，1960年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，一审原告肖建华，女，1962年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人肖建平因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处行政协议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的父母肖生汉、王祥梅在武汉市东西湖区慈惠街胡家台大队江家台有私房一处。肖生汉、王祥梅后因年岁较大，便离开住所与其子女生活。1992年10月28日，肖建明将上述房屋卖给案外人夏永政，因该房屋未办理登记手续，双方也就未办理过户手续而直接交付。1993年，武汉市东西湖区人民政府向肖生汉颁发了《国有土地使用证》，占地面积77.17平方米。1998年1月1日，《中华人民共和国防洪法》颁布实施，因该房屋在东西湖区汉江干堤背水面堤脚50米区域范围内，当地政府便有计划的组织拆迁。2002年1月11日，肖建平知道拆迁事由后，便找到夏永政，以该房屋买卖未办理房屋过户手续为由，要求分配拆迁款项。后双方达成协议：一、拆迁费付给肖生汉子女2500元，余款由夏永政领取。二、房屋拆迁砖木及所有物归夏永政所有。三、若夏永政需建房地基，房主子女应协助办理。2002年1月13日，原武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，给予夏永政住房面积67.17平方米、附房面积19.32平方米的补偿共计5925.42元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华诉请确认无效的房屋拆迁补偿协议书是2002年1月13日签订的，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华也依其与夏永政的约定领取了部分补偿款，可以认定肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华在当时就已经知道了上述行政行为。即使肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华不知道行政行为的实施主体，按照其在庭审中的自认，于2004年在东西湖区水利局复制了武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订的房屋拆迁补偿协议，就已经知道了行政行为的实施主体，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华认为本案涉及不动产，其诉讼期限应当按照20年的起诉期限计算，本案未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华还认为自己一直通过信访渠道找有关部门，未超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访而耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人放弃通过法定诉讼途径解决争议的情形，不属于第四十三条规定应扣除的期间。综上所述，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉。上诉人肖建平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律条款错误；2.一审法院审阅、判断案件有误、认定事实没有证据。请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持一审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人肖建平与夏永政于2002年1月11日签订了《拆迁房屋纠纷协议》，从协议内容可以知晓上诉人肖建平已清楚知道涉案房屋被划入拆迁范围，被诉行政行为已为上诉人肖建平等人知晓，肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。据此，上诉人肖建平的上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  俞 震审判员  罗东辉二〇一七年七月十日书记员  杨馨卉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2263号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：孙全发，男，1965年8月7日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月6日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告孙全发金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2263号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：孙全发，男，1965年8月7日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月6日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告孙全发金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十六日书记员  黄良红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初316号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人宫银锁，男，蒙古族，1979年4月20日出生，无文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区，捕前住乌兰浩特市经济开发区工地工棚。2012年2月13日因犯故意伤害罪被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人宫银锁犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人宫银锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月29日18时许，被告人宫银锁在乌兰浩特市经济开发区污泥处理厂工地工棚里，因琐事与被害人周某发生矛盾，宫银锁用一根40cm长的螺纹钢筋条打伤周某腰部左侧。经鉴定，被害人周某损伤程度为重伤二级。
被告人宫银锁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人宫银锁与被害人周某系工友关系。2017年4月29日18时许,被告人宫银锁酒后回到乌兰浩特市经济开发区污泥处理厂工地工棚里内睡觉。周某与宫银锁同住一宿舍且是上下铺，因嫌宫银锁总是翻身周某便说了其几句，宫银锁不满，抽出插门的40cm长的螺纹钢筋条朝周某腰部左侧打了一下，周某倒地。工地负责人包某主持双方调解，宫银锁赔偿周某900.00元（未给付）。2017年5月3日，周某腹痛难忍，到医院诊断其腹部损伤、脾破裂。经乌兰浩特市公安司法中心、兴安盟博广司法鉴定所鉴定，周某损伤程度为重伤二级。
在诉讼阶段，被告人宫银锁近亲属赔偿被害人周某各项经济损失共计20000.00元，周某对宫银锁表示谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示物证：螺纹钢筋条照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、撤诉申请、收到条；证人丁某、包某的证言；被害人周某的陈述；被告人宫银锁的供述；鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字（2017）210号法医学人体损伤程度鉴定书、兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第592号司法鉴定意见书等证据，经当庭质证，控、辩双方不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人宫银锁故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫银锁与被害人周某系工友关系，且在案发后能够积极赔偿并获得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宫银锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员白贤慧
审判员王艳萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初316号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人宫银锁，男，蒙古族，1979年4月20日出生，无文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区，捕前住乌兰浩特市经济开发区工地工棚。2012年2月13日因犯故意伤害罪被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人宫银锁犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人宫银锁到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月29日18时许，被告人宫银锁在乌兰浩特市经济开发区污泥处理厂工地工棚里，因琐事与被害人周某发生矛盾，宫银锁用一根40cm长的螺纹钢筋条打伤周某腰部左侧。经鉴定，被害人周某损伤程度为重伤二级。被告人宫银锁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人宫银锁与被害人周某系工友关系。2017年4月29日18时许,被告人宫银锁酒后回到乌兰浩特市经济开发区污泥处理厂工地工棚里内睡觉。周某与宫银锁同住一宿舍且是上下铺，因嫌宫银锁总是翻身周某便说了其几句，宫银锁不满，抽出插门的40cm长的螺纹钢筋条朝周某腰部左侧打了一下，周某倒地。工地负责人包某主持双方调解，宫银锁赔偿周某900.00元（未给付）。2017年5月3日，周某腹痛难忍，到医院诊断其腹部损伤、脾破裂。经乌兰浩特市公安司法中心、兴安盟博广司法鉴定所鉴定，周某损伤程度为重伤二级。在诉讼阶段，被告人宫银锁近亲属赔偿被害人周某各项经济损失共计20000.00元，周某对宫银锁表示谅解。以上事实，公诉机关当庭出示物证：螺纹钢筋条照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、撤诉申请、收到条；证人丁某、包某的证言；被害人周某的陈述；被告人宫银锁的供述；鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字（2017）210号法医学人体损伤程度鉴定书、兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第592号司法鉴定意见书等证据，经当庭质证，控、辩双方不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人宫银锁故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫银锁与被害人周某系工友关系，且在案发后能够积极赔偿并获得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宫银锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员白贤慧审判员王艳萍二〇一七年十二月二十七日书记员张琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3363号
原告贺开琴，女，1962年12月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告贺锋，男，1970年1月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘丕芹，女，1971年1月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告常兴发，男，1947年3月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告贺开琴诉被告贺锋、刘丕芹、常兴发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告贺开琴、被告常兴发到庭参加诉讼,被告贺锋、刘丕芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺开琴诉称，被告贺锋与被告刘丕芹系夫妻关系。2013年9月13日，被告贺锋向原告借款150000元，并约定月息3分，由被告常兴发担保，被告向原告出具借条一张。借款后，被告先后两次支付利息30000元。后经原告多次催要被告拒不还款。原告诉至法院请求判令被告归还借款150000元及从借款之日至实际支付之日止的利息（月息2分），并承担本案诉讼费用。
被告贺锋、刘丕芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告常兴发辩称，其只是中介人，并非担保人，不应承担保证责任。
原告贺开琴为了证明自己的诉请理由成立，向本院提交了借条一张，证明2013年9月13日贺锋向原告贺开琴借款150000元并由被告常兴发担保的事实。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告贺锋、刘丕芹未到庭质证，视为放弃质证权利，被告常兴发对原告上述证据无异议，故本院对该证据予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告贺锋与被告刘丕芹系夫妻关系。2013年9月13日，被告贺锋向原告借款150000元，并约定月息3分，由被告常兴发担保，被告向原告出具借条一张。借款后，被告先后两次支付利息30000元。后经原告方多次催要，被告一直没有还款。
本院认为，被告贺峰向原告贺开琴借款并出具借据，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。被告常兴发为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任，故原告要求被告常兴发承担归还借款的连带责任，本院予以支持。被告常兴发承担还款责任后，有权向债务人贺峰追偿。
关于原告主张的利息问题。原告实际出借的资金为150000元，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。按上述法律规定，本案中，被告于2013年9月13日借款150000元，约定月利率3%超过年利率24%，现出借人请求借款人按照年利率24%支付利息应予准许。
关于被告刘丕芹应否承担责任的问题。本案借款发生时，二被告系夫妻关系。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告刘丕芹未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，刘丕芹对贺峰的借款本息应承担连带清偿的责任。
被告贺峰、刘丕芹在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺峰、刘丕芹于本判决生效之日起十日内偿还原告贺开琴借款本金150000元并支付利息（利息按本金150000元和年利率24%，从2013年9月13日起计算至清偿完毕之日止，已付30000元）。
二、被告常兴发对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4860元，原告贺开琴已预交，实际由被告贺峰、刘丕芹承担2430元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月六日
书记员 ：侯婉玉
河南省商水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初690号
原告：于永亮，男，汉族，1986年11月26日出生，住郑州市中原区。
被告：杨自力，男，汉族，1989年1月8日生，住商水县。
本院在审理原告于永亮与被告杨自力不当得利纠纷一案中，原告于永亮于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于永亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告于永亮负担。
审判员 曾照平
二〇一八年二月十二日
书记员 纪锦锦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1553号
原告阳泉华润燃气有限公司。
法定代表人赵瑞保，职务董事长。
委托代理人孙亮、张京京,山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市成田耐火材料有限公司。
法定代表人梁满成，职务总经理。
原告阳泉华润燃气有限公司诉被告阳泉市成田耐火材料有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉华润燃气有限公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼。被告阳泉市成田耐火材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月签订了《天然气供用气合同》。其中在协议中约定，双方发生争议时由双方协商解决，协商不成可向合同签订地阳泉市经济技术开发区远东大厦有管辖权的阳泉市城区人民法院诉讼解决。合同履行过程中被告拖欠原告气款19133.34元。虽经原告多年催要，截止目前被告仍未支付原告拖欠款项，为维护原告合法权益，保护国有资产不受损失，特诉至贵院要求被告支付原告气款19133.34元和相应违约金，并承担本案诉讼费。
被告阳泉市成田耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告阳泉市成田耐火材料有限公司作为甲方与作为乙方的原告阳泉华润燃气有限公司，签订《管道天然气供气合同》，双方约定由原告为被告提供天然气，被告支付相应价款。在合同履行过程中被告共欠原告天然气气款19133.34元，故原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的《管道天然气供气合同》、被告拖欠气款的财务明细以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《管道天然气供气合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行中，被告因用气而产生的欠款，理应向原告支付。原告要求被告支付相应的违约金，因合同中并未对付款进行违约金的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市成田耐火材料有限公司在本判决生效后十日内给付原告阳泉华润燃气有限公司供气款19133.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费279元，减半收取140元，由被告阳泉市成田耐火材料有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
二〇一七年九月二十九日
法官助理 侯丽红
书 记 员 张 晋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2158号
原告：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B28号。
法定代表人：陈少谦，董事长。
委托诉讼代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师。
被告：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人：姜立，董事长。
被告：德州天正粮油有限公司，住所地德州市禹城市人民路387号。
法定代表人：姜泽强，总经理。
被告：德州瑞康食品有限公司，住所地德州经济技术开发区瑞康大道968号。
法定代表人：张超强，总经理。
被告：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地德州市天衢工业园解放北路北首。
法定代表人：付月海，总经理。
被告：刘建民，男，1964年2月13日出生，汉族，现住德州市德城区。
以上五被告委托诉讼代理人：张风月，山东慨尔慷律师事务所律师。
被告：姜泽强，男，1979年5月16日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
原告德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司（以下简称鲁源公司）与被告德州瑞康房地产开发有限公司（以下简称瑞康公司）、德州天正粮油有限公司（以下简称天正公司）、德州瑞康食品有限公司（以下简称瑞康食品公司）、中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、刘建民、姜泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司及其委托诉讼代理人冯建明、被告德州瑞康房地产开发有限公司、被告德州天正粮油有限公司、被告中新房华夏实业（德州）福信有限公司、被告刘建民五被告委托诉讼代理人张风月、被告姜泽强到庭参加诉讼。被告德州瑞康房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金400万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2014年1月10日原告鲁源公司与被告瑞康公司签订借款合同，被告从原告处借款贰佰万元整，期限为2014年1月10日至2014年8月10日，利率月息2%；2014年1月14日原告鲁源公司与被告瑞康公司签订借款合同，被告从原告处借款贰佰万元，借款期限自2014年1月14日至2014年8月14日，利率月息2%，以上借款由天正公司等5被告提供连带保证责任。上述借款、担保有借款合同、担保合同打款凭证为证。借款到期后，被告人未按时偿还借款，为此诉至法院，请求判如所请。
被告瑞康公司没有到庭，亦没有书面答辩意见。
被告天正公司、瑞康食品公司、福信公司、刘建民辩称，借款属实，两笔借款已经分别支付两个月的利息，按月息二分支付的。
被告姜泽强辩称，同以上四被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张原告提交证据一，借款凭证两份，证明2014年1月10日、2014年1月14日原告借给被告借款400万元。证据二借款合同两份，证明上述事实。证据三保证合同两份，证明第二、三、四、五、六被告为上述借款提供担保的事实。证据四打款凭证两份，原告通过公司网银支付被告瑞康公司账户借款共计400万元。被告瑞康公司没有到庭，是对其质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，其他5被告对以上证据均无异议。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经双方当事人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日原告鲁源公司与被告瑞康公司签订借款合同，被告从原告处借款贰佰万元整，期限为2014年1月10日至2014年8月10日，利率月息2%；2014年1月14日原告鲁源公司与被告瑞康公司签订借款合同，被告从原告处借款贰佰万元，借款期限自2014年1月14日至2014年8月14日，利息2%。以上借款由天正公司等5被告提供连带保证责任。上述借款、担保有借款合同、担保合同打款凭证为证。借款到期后，被告人未按时偿还借款。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原被告起订的《借款合同》、《担保合同》均是双方当事人真实意思的表述，且不违反国家强制性规定，合法有效。原告按双方约定将出借款项通过银行汇至被告瑞康公司账户，履行了款项出借义务，被告按双方约定，给付两个月利息后，其余款项及利息均没有偿还已经构成违约，应承担偿还本金400万元及利息的义务，其余5被告基于该借款与原告签订了保证合同，现借款人未按期偿还借款，原告诉求被告偿还借款，要求其余被告承担保证义务，本院予以支持，被告瑞康公司没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，被告瑞康公司应偿还原告鲁源公司借款400万元及利息，其余5被告对以上借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告德州瑞康房地产开发有限公司与本判决生效后十日内偿还原告德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司借款400万元及利息（自2014年3月起至本判决生效之日止，按月息2%计算）。
二被告德州天正粮油有限公司、德州瑞康食品有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民、姜泽强对以上款项承担连带清偿责任。
如未按生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告德州瑞康房地产开发有限公司、德州天正粮油有限公司、德州瑞康食品有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民、姜泽强共同负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姜秀香
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终211号
上诉人（原审被告）：郭铁良，男，1969年1月4日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：杨玉珍，女，1966年12月22日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1969年6月2日生，汉族，无职业，现住白城市。
上诉人郭铁良、杨玉珍因与被上诉人陈国军民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭铁良、杨玉珍、被上诉人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭铁良、杨玉珍上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人欠款本金为48200.00元。2016年4月份，被上诉人在洮南市瓦房镇开发楼房，找到上诉人说要在上诉人所在的门市房位置开发楼房。上诉人的楼照因为欠贷款在信用社抵押，被上诉人帮助上诉人还贷款304200.00元，房屋产权证取回后，被上诉人答应置换给上诉人三层的门市楼的一、二楼，三层作价18万元，由被上诉人处置，余款124200.00元由上诉人向被上诉人所建开发楼拉沙子、河流石，折抵上诉人欠款，上诉人向被上诉人所建开发楼拉沙子、河流石，经被上诉人出具收据证实价款为76000.00元。因此，上诉人欠款本金为48200.00元。
陈国军答辩称，郭铁良、杨玉珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈国军向一审法院起诉请求：1.要求二被告还清欠款人民币124200.00元及利息，2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原、被告在瓦房村合建住宅楼，二被告为了办理建楼相关手续需要资金，2016年5月1日从原告处借款124200.00元，约定月利1分2厘，多次催要都不偿还。
一审法院认定事实：原告提供了2016年5月1日二被告出具的欠据一份，欠款金额124200.00元，欠据上写有“借款、利息1分2厘，月利计算”。二被告对此证据无异议，本院予以采信。二被告向法庭提交了2016年10月25日原告出具的收据一份，金额76000.00元，收据写有“收到沙子、河流石款”，被告用于证明用沙石款抵顶一部分欠款，原告质证意见为收据属实，跟这笔欠款无关，双方口头协议用河流石抵地下室的款。因该收据写明是收到沙石款而非是收到还款，所以本院对该证据所要证明的事项不予采信。
一审法院认为：诚实信用是公民从事民事活动的基本原则，被告郭铁良辩称争讼款项不属于民间借贷，而欠据上却写明是借款，且约定了利率，因此对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称用沙石款抵顶部分欠款因没有其他证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭铁良、杨玉珍在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告人民币124200.00元(并从2016年5月1日起按月利率12%给付利息，利息计至本金还清之日)。案件受理费1453.00元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郭铁良、杨玉珍申请证人张出庭作证。张证实，2016年3月10日左右，郭铁良给我打电话说要开发楼，陈国军是开发商，郭铁良的房照在信用社作抵押贷款，如果开发楼，郭铁良的房照要拿回来。陈国军帮郭铁良偿还贷款，把房照抽回来。郭铁良有个翻斗车，用这个车拉砂石来偿还欠款。被上诉人质证有异议，证人与上诉人是邻居，当时签订合同时候证人不在现场。被上诉人在二审提交一份建楼协议，证明协议第十三条约定，地下室每平方米七百元另算。同意砂石款顶地下室款。上诉人质证对协议真实性没有异议，建楼协议与本案无关，如果被上诉人提供验收报告，上诉人可以给付地下室款。
本院对双方当事人在二审提供的证据认证如下，证人张的证言证实用砂石款来抵偿案涉欠款，但二上诉人提交的收砂石款的收据中并未载明抵顶案涉欠款，且被上诉人否认。因证人证言属传来证据，欠条、收条属原始证据，传来证据的证明力小于原始证据，本院对证人张的证言不予采信。被上诉人提交的建楼协议，与本案无关，本院不予认证。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二上诉人对2016年5月1日给被上诉人出具欠条的事实无异议，双方债权债务关系成立，二上诉人应当承担给付欠款义务。上诉人主张用其为被上诉人拉沙石款来抵顶案涉欠款，但被上诉人不同意抵顶。本案双方当事人是借款合同关系，而买卖砂石属另一法律关系，二者属不同的法律关系。二上诉人未提供确实充分的证据证实被上诉人同意抵顶，在一审亦未提出反诉，本院对其上诉主张不予支持。二上诉人对砂石款可另寻法律途径解决。综上，郭铁良、杨玉珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文有误即“月利率12%”应为“月利率1.2%”，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更洮南市人民法院（2017）吉0881民初1780号民事判决为“上诉人郭铁良、杨玉珍在本判决生效之日起十日内偿还所欠被上诉人陈国军人民币124200.00元(并从2016年5月1日起按月利率1.2%给付利息，利息计至本金还清之日)。”
二审案件受理费1453.00元，由二上诉人郭铁良、杨玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王莹& # xB;
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 佳 锐