wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初301号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张新恒（曾用名“张新豹”），男，1982年8月26日出生于河北省南宫市，，汉族，初中文化，经营衡水市桃城区广平胡同盛发保健品店，住该店。2012年2月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月27日转逮捕，同年9月16日转取保候审。被告人王素艳，女，1987年2月23日出生于河北省南宫市，，汉族，中专文化，系河北省阜城县富达出租公司职工，住衡水市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月27日转逮捕，同年3月27日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人张新恒、王素艳犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人张新恒、王素艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张新恒、王素艳系夫妻关系。2016年底以来，二被告人在未取得工商营业执照、未索取供货方的销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，在经营的盛发保健品店（位于衡水市桃城区广平胡同）多次从非正规渠道购进“黄金伟哥”、“蚁力神”、“老中医”、“黄金玛卡片”等保健品并予以销售。2017年2月16日21时许，王素艳在向赵某以160余元的价格销售一瓶“黄金伟哥”后被公安人员查获，公安人员在该店外停放的电动车车座下车厢内查获了各种保健品共计六种24瓶。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，扣押并抽样送检的保健食品中均含有国家禁止添加的西药成分西地那非。案发后，二被告人退出非法所得人民币160元。上述事实，被告人张新恒、王素艳在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某的证言、扣押物品清单、北京微量化学研究所分析检测中心检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新恒、王素艳明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍予销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。到案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得，且考虑到因其意志以外的原因，大部分保健品销售未遂，故对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第三十七条之一、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人张新恒犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳）。二、被告人王素艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人张新恒、王素艳非法所得人民币一百六十元予以没收，上缴国库。四、禁止被告人张新恒自刑罚执行完毕之日起三年以内从事食品经营活动。（禁止令期限自2017年9月16日起至2020年9月15日止）。五、禁止被告人王素艳在缓刑考验期内从事食品经营活动。六、扣押在案的保健食品二十四瓶，予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  荀 雯人民陪审员  王爱新二０一七年十月二十七日书 记 员  张昊东
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终236号
上诉人（原审被告）：何正鹏，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
委托诉讼代理人：魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田涛，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
上诉人何正鹏因与被上诉人田涛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人何正鹏及委托诉讼代理人魏伯雄，被上诉人田涛及委托诉讼代理人李新拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何正鹏上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人自2014年起多次向被上诉人田涛借款，至2017年8月15日出具借条之时，上诉人总计借款7次，共借款项105.5万元，除上述借款外，双方再无任何经济往来；2、自上诉人向被上诉人田涛借款后至2017年8月15日出具借条前，上诉人通过银行转款、支付宝支付、POS机刷卡等方式总计向被上诉人田涛还款121.338万元；3、现被上诉人田涛所依据的2017年8月15日上诉人出具的借条，系被上诉人田涛根据自己的算法计算的借款数额让上诉人书写的借条，并让上诉人书写了收条。但被上诉人田涛仅是退还了上诉人之前书写的部分借款和收条，其他凭据仍由其持有，一审法院经调查已经查明双方除本案借贷关系外再无任何经济往来，仍以该借条判决上诉人偿还借款，认定事实错误。
田涛答辩称，上诉人何正鹏多次向被上诉人借款，累计借款200万元左右，上诉人何正鹏偿还了110多万元借款后，现仍拖欠被上诉人借款71万元。关于被上诉人主张债权的凭据，即2017年8月15日何正鹏出具的借条，系双方经核算后何正鹏出具，该借条合法有效，可作为被上诉人主张债权的凭据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
田涛向一审法院起诉请求：1、要求原审被告何正鹏偿还借款71万元，并承担利息2.8万元，合计73.8万元；2、诉讼费用由原审被告何正鹏负担。
一审法院经审理查明，自2014年4月至2016年12月期间，被告何正鹏先后多次向原告借款，被告分别给原告出具借条，被告逐年偿还部分借款；2017年8月15日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款71万元，被告给原告出具借条、收条各一份，约定于2017年9月15日前偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何正鹏多次向原告田涛借款，被告分别给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，后经原被告双方结算，被告尚欠原告借款71万元，被告给原告出具借条，其债权债务关系明确，被告应当偿还借款。借款到期后，被告何正鹏未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款71万元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告辩解虽然给原告出具了71万元的借条，但没有实际收到原告借款，原被告之间的民间借贷没有实际发生，其民间借贷关系不能成立，对于原告的其他借款被告现在已经还清；经审查，2017年8月15日被告给原告出具的金额为71万元的借条，是原被告对双方之前债权债务结算之后确认的结果，证明被告尚欠原告借款71万元的事实，庭审中被告对双方进行结算的事实也予以认可，且原告也作了合理解释，另外被告也没有提供证据证明在原被告双方结算之后被告偿还借款的事实，故被告的辩解理由不能成立。原告主张的利息，因原告提供的借条没有明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何正鹏偿还原告田涛借款710000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告负担220元，被告何正鹏负担5370元。
二审中双方当事人均无新的证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实应予认定。
本院认为，债务应当偿还。对被上诉人田涛提交的2017年8月15日由上诉人何正鹏书写的借条真实性，上诉人何正鹏并无异议，且上诉人何正鹏亦认可双方之前曾有经济往来，故被上诉人田涛主张该借条系双方对之前债权债务结算由上诉人何正鹏出具形成的理由，符合实际情况应予认定。同时，上诉人何正鹏作为完全民事行为能力人，且从事商业活动，也曾多次借贷，其应对出具借条的法律后果具有认知性，现上诉人何正鹏无任何证据证明该借条系违背其真实意思表示出具，具有撤销和无效情形，故对该借条应予认定。被上诉人田涛以此借条向上诉人何正鹏主张权利并无不当，上诉人何正鹏应承担偿还借款的义务。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由上诉人何正鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员安凤梅
审判员胡宏睿
二○一八年三月一日
书记员齐志婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终236号上诉人（原审被告）：何正鹏，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田涛，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。上诉人何正鹏因与被上诉人田涛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人何正鹏及委托诉讼代理人魏伯雄，被上诉人田涛及委托诉讼代理人李新拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何正鹏上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人自2014年起多次向被上诉人田涛借款，至2017年8月15日出具借条之时，上诉人总计借款7次，共借款项105.5万元，除上述借款外，双方再无任何经济往来；2、自上诉人向被上诉人田涛借款后至2017年8月15日出具借条前，上诉人通过银行转款、支付宝支付、POS机刷卡等方式总计向被上诉人田涛还款121.338万元；3、现被上诉人田涛所依据的2017年8月15日上诉人出具的借条，系被上诉人田涛根据自己的算法计算的借款数额让上诉人书写的借条，并让上诉人书写了收条。但被上诉人田涛仅是退还了上诉人之前书写的部分借款和收条，其他凭据仍由其持有，一审法院经调查已经查明双方除本案借贷关系外再无任何经济往来，仍以该借条判决上诉人偿还借款，认定事实错误。田涛答辩称，上诉人何正鹏多次向被上诉人借款，累计借款200万元左右，上诉人何正鹏偿还了110多万元借款后，现仍拖欠被上诉人借款71万元。关于被上诉人主张债权的凭据，即2017年8月15日何正鹏出具的借条，系双方经核算后何正鹏出具，该借条合法有效，可作为被上诉人主张债权的凭据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求二审依法驳回上诉，维持原判。田涛向一审法院起诉请求：1、要求原审被告何正鹏偿还借款71万元，并承担利息2.8万元，合计73.8万元；2、诉讼费用由原审被告何正鹏负担。一审法院经审理查明，自2014年4月至2016年12月期间，被告何正鹏先后多次向原告借款，被告分别给原告出具借条，被告逐年偿还部分借款；2017年8月15日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款71万元，被告给原告出具借条、收条各一份，约定于2017年9月15日前偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何正鹏多次向原告田涛借款，被告分别给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，后经原被告双方结算，被告尚欠原告借款71万元，被告给原告出具借条，其债权债务关系明确，被告应当偿还借款。借款到期后，被告何正鹏未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款71万元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告辩解虽然给原告出具了71万元的借条，但没有实际收到原告借款，原被告之间的民间借贷没有实际发生，其民间借贷关系不能成立，对于原告的其他借款被告现在已经还清；经审查，2017年8月15日被告给原告出具的金额为71万元的借条，是原被告对双方之前债权债务结算之后确认的结果，证明被告尚欠原告借款71万元的事实，庭审中被告对双方进行结算的事实也予以认可，且原告也作了合理解释，另外被告也没有提供证据证明在原被告双方结算之后被告偿还借款的事实，故被告的辩解理由不能成立。原告主张的利息，因原告提供的借条没有明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何正鹏偿还原告田涛借款710000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告负担220元，被告何正鹏负担5370元。二审中双方当事人均无新的证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实应予认定。本院认为，债务应当偿还。对被上诉人田涛提交的2017年8月15日由上诉人何正鹏书写的借条真实性，上诉人何正鹏并无异议，且上诉人何正鹏亦认可双方之前曾有经济往来，故被上诉人田涛主张该借条系双方对之前债权债务结算由上诉人何正鹏出具形成的理由，符合实际情况应予认定。同时，上诉人何正鹏作为完全民事行为能力人，且从事商业活动，也曾多次借贷，其应对出具借条的法律后果具有认知性，现上诉人何正鹏无任何证据证明该借条系违背其真实意思表示出具，具有撤销和无效情形，故对该借条应予认定。被上诉人田涛以此借条向上诉人何正鹏主张权利并无不当，上诉人何正鹏应承担偿还借款的义务。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11180元，由上诉人何正鹏负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二○一八年三月一日书记员齐志婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终62号
上诉人（原审被告）：李良全，男，1961年7月11日出生，汉族，住河南省光山县商务中心区。
被上诉人（原审原告）：曹积强，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省新县。
被上诉人（原审原告）：赵德江，男，1972年11月24日出生，汉族，河南省新县吴陈河镇人，现住河南省新县。
被上诉人（原审原告）：王声华，男，1955年11月21日出生，汉族，住河南省新县。
原审被告：信阳豫南公路工程有限公司，住所地河南省光山县弦山北路27号。
法定代表人：吴永清，该公司董事长。
原审被告：浒湾至县城公路(S213改线工程）建设指挥部。
负责人：李宏。
上诉人李良全因与被上诉人曹积强、赵德江、王声华、原审被告信阳豫南公路工程有限公司（以下简称豫南公司)、浒湾至县城公路(S213改线工程）建设指挥部（以下简称213指挥部）合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2018）豫1523民初523-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李良全上诉称，原审法院查明本案有三个被告，其中豫南公司与李良全居住地在光山县，被告213指挥部住所地在新县，故认定光山县人民法院及新县人民法院均对此案有管辖权。但213指挥部系项目临时设立的机构，项目完成后即撤销不复存在，根据民事诉讼法及其解释的规定，213指挥部不具备民事诉讼主体资格。新县法院（2016）豫1523民初986号判决书在本院认为部分也阐述了213指挥部不是本案的当事人，本案应由被告李良全及豫南公司住所地即光山县人民法院管辖。本案是合伙纠纷，与213指挥部不存在任何法律关系，三被上诉人列213指挥部为本案被告是在规避管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请无法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送光山县人民法院审理。
曹积强、赵德江、王声华答辩称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案共有三个被告，其中被告豫南公司和李良全的居住地为河南省，而另一被告213指挥部的住所地在河南省××县，故光山县法院和新县法院对本案均有管辖权。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2、上诉人称本案应为合伙纠纷，理由不能成立。本案中三原告与徐忠新及李良全有合伙事实，已经新县人民法院（2016）豫1523民初986号民事判决确认了合伙关系及持股比,而本案诉讼请求为诉请213指挥部支付工程款，实为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程所在地在新县，无论是根据一般管辖还是专属管辖之规定，新县人民法院均对本案有管辖权。
经查，曹积强、赵德江、王声华起诉称，2013年9月25日，被告豫南公司与213指挥部签订《S213线新县浒湾至县城道路改线工程BT项目合同》和《S213线新县浒湾至县城段道路改线工程施工合同》，约定由被告豫南公司承接该段工程，由213指挥部负责回购，回购期为５年。豫南公司承接该工程后，由被告徐忠新及李良全负责实际筹资建设，双方约定各占50％的比例进行合伙。被告徐忠新并就其所占的50%比例，再行与三原告进行合伙，并协议约定四人各自出资比例为：徐忠新、曹积强各15%、赵德江、王声华各10%，三原告在S213改线工程中分别实际出资本金450万、300万、150万。2016年1月10日，S213线新县浒湾至县城段道路改线工程开支汇总，经王声华和徐忠新、李良全等共同结算认可。综上，三原告和被告徐忠新、李良全合伙投资的工程，现已结束，并开始收益。三原告有权收回投资本金，并获得相应投资收益和投资回报，因被告李良全已先行从应付工程款得到1800万元，收回本金。故被告213指挥部在支付剩余工程款时，应优先支付三原告的投资本金，并按付款比例向三原告支付对应的投资收益和回报。现依法起诉，请求判决被告213指挥部从应付工程款中优先支付三原告投资本金、投资收益和回报。
本院认为，从当事人的起诉及诉讼请求来看，本案是当事人之间因共同投资新县浒湾至县城公路（S213改线工程）项目，结算支付投资收益和投资回报款而引起的纠纷。被上诉人向一审法院提交了2014年7月7日签订的《合作协议书》及2016年1月10日王声华、徐忠新、李良全等共同签字的《S213线新县浒湾至县城段道路改线工程项目部开支汇总表》。本案为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曹积强、赵德江、王声华要求被告213指挥部从应付工程款中优先支付其投资本金、投资收益及投资回报，原审被告213指挥部的住所地在河南省××县，河南省新县人民法院对本案有管辖权。虽然李良全、豫南公司的住所地河南省光山县人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。曹积强、赵德江、王声华选择向有管辖权的河南省新县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十六日
书记员 温运沉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4583号
原告：钱月意,女,1944年1月21日出生,汉族,住浙江省。
被告：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司（统一社会信用代码：330211000135669），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街1号。
法定代表人：孙永彬，该公司总经理。
原告钱月意与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱月意到庭参加诉讼，被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钱月意向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月到2016年1月期间，被告共向原告借款13万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，原告为此诉至法院。
为支持其诉请，原告钱月意向本院提交了借款协议、收款收据各2份，以证明其主张成立。
被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司返还原告钱月意借款130?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2?900元，由被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 倪 娜
二〇一八年四月十八日
代书 记员 章超玲
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4583号原告：钱月意,女,1944年1月21日出生,汉族,住浙江省。被告：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司（统一社会信用代码：330211000135669），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街1号。法定代表人：孙永彬，该公司总经理。原告钱月意与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱月意到庭参加诉讼，被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告钱月意向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月到2016年1月期间，被告共向原告借款13万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，原告为此诉至法院。为支持其诉请，原告钱月意向本院提交了借款协议、收款收据各2份，以证明其主张成立。被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司返还原告钱月意借款130?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2?900元，由被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  张美珍人民陪审员  倪 娜二〇一八年四月十八日代书 记员  章超玲????3?
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初205号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴海量，男，1982年1月21日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，浙江中越包装材料有限公司员工，住浙江省东阳市。因本案，2017年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人吴海量犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人吴海量到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日23时40分许，被告人吴海量饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（载乘员丁某等人）行驶至海宁市盐仓开发区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人吴海量涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吴海量血液中检出乙醇成分，含量为207毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴海量在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海量违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴海量所犯罪名成立。被告人吴海量归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴海量血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海量犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初205号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴海量，男，1982年1月21日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，浙江中越包装材料有限公司员工，住浙江省东阳市。因本案，2017年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人吴海量犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人吴海量到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月11日23时40分许，被告人吴海量饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（载乘员丁某等人）行驶至海宁市盐仓开发区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人吴海量涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吴海量血液中检出乙醇成分，含量为207毫克/100毫升。上述事实，被告人吴海量在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海量违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴海量所犯罪名成立。被告人吴海量归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴海量血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴海量犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年三月二十二日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民催1号
申请人:唐山市永和冶金设备制造有限公司，住所地河北省唐山开平区工业园区。
法定代表人：刘天晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，男，1975年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住河北省唐山市开平区，一般代理)。
申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月9日立案后，依法于2017年11月9日发出公告，并将公告内容刊登在2017年11月17日的《人民日报》上，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司持有的票号为00100063/22797865、票面金额为人民币204,792.00元、付款人全称为中冶连铸技术工程有限责任公司、收款人全称为唐山市永和冶金设备制造有限公司、出票日期为2016年12月19日、汇票到期日为2017年6月19日、付款人开户银行为招行武汉青山支行的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告1,200元，由申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司负担。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一八年一月二十二日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民催1号申请人:唐山市永和冶金设备制造有限公司，住所地河北省唐山开平区工业园区。法定代表人：刘天晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪松，男，1975年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住河北省唐山市开平区，一般代理)。申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月9日立案后，依法于2017年11月9日发出公告，并将公告内容刊登在2017年11月17日的《人民日报》上，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司持有的票号为00100063/22797865、票面金额为人民币204,792.00元、付款人全称为中冶连铸技术工程有限责任公司、收款人全称为唐山市永和冶金设备制造有限公司、出票日期为2016年12月19日、汇票到期日为2017年6月19日、付款人开户银行为招行武汉青山支行的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告1,200元，由申请人唐山市永和冶金设备制造有限公司负担。审判长 李 劲审判员 袁少稳审判员 龚雨红二〇一八年一月二十二日书记员 余雪菲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初246号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某自愿申请撤回对被告赵某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 张文杰
二〇一六年三月十七日
书记员 袁建峰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初90号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人陈抚生，男，1957年3月18日出生，汉族，荆州市沙市区人，高中文化，务工，户籍地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因犯盗窃罪，于2013年11月29日被宜昌市西陵区人民法院判处罚金1950元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月1日被秭归县公安局刑事拘留，同年5月2日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人陈抚生犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人陈抚生到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈抚生于2017年3月25日至3月29日期间，在秭归县茅坪镇盗窃作案3起，窃得现金及手机等物品，盗窃金额合计人民币4664元，具体事实如下：
1.2017年3月25日16时许，被告人陈抚生行至秭归县茅坪镇兰惠路国华御景宇恒装饰处，乘店内无人之机窃取被害人宋某放在沙发上的一部苹果牌6S手机。经鉴定，该手机价值人民币3031元。涉案手机被陈抚生在荆州市卖给一名陌生人。
2.2017年3月29日18时许，被告人陈抚生行至秭归县茅坪镇西楚路翅宴餐馆处，乘店内无人之机窃取被害人谭某放在吧台的一个钱包，包内有人民币800元、身份证、银行卡等物品。陈抚生将现金拿走后把钱包丢弃。
3.2017年3月29日19时许，被告人陈抚生行至秭归县茅坪镇平湖三路工商局宿舍楼维拉斯美容院处，乘店内无人之机窃取被害人董某放在收银台的一部VIVO牌V3手机。经鉴定，该手机价值人民币833元。涉案手机被陈抚生在荆州市卖给一名陌生人。
被告人陈抚生于2017年3月31日被民警抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈抚生在开庭审理过程中无异议。并有被告人陈抚生在公安机关的供述，被害人宋某、谭某、董某的陈述；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》，被害人宋某、董某向公安机关提交的购买被盗手机的相关凭证，被告人及被害人的户籍资料，宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵刑初字第00225号《刑事判决书》，秭归县价格认定中心秭价认[2017]25号《价格认定结论书》，现场勘验、辨认笔录、方位图及照片，视频资料等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人陈抚生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈抚生被抓获归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人陈抚生曾犯盗窃罪被判处罚金，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈抚生多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人陈抚生盗窃犯罪的违法所得，应予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈抚生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈抚生退赔被害人宋某3031元、谭某800元、董某833元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁华强
二〇一七年八月七日
书记员 潘媛媛
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1265号
原告：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县长春路长邮胡同2号。
法定代表人：张明军，公司经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵现波，男，1976年6月15日出生，汉族，住元氏县。
原告河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）诉被告赵现波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山田公司的委托代理人张建民、被告赵现波的委托代理人李柱子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山田公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2015年4月23日签订的山田国际-
家居装饰城C区6层04061号房《商品房买卖合同》；以及2015年4月23日签订的山田国际-
家居装饰城C区5层04051号房《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告经济损失25000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告作为买受人分别购买了原告位于元氏县常山路南侧“山田国际-
家居装饰城”C区6层04061号房和C区5层04051号房两座房屋，房屋用途为商用。双方分别签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议，根据合同规定，C区6层04061号房建筑面积709.43平方米，每平方米单价为5860元，总金额4157260元；C区5层04051号房建筑面积705.58平方米，每平方米单价为5860元，总金额4134698元。两座房屋购房款共计8291958元。根据合同及补充协议规定，被告采用了一次性付款的方式购买，即买受人应于合同签订当日向出卖人支付购房款，关于逾期付款的补充约定为，逾期超过30日，甲方（出卖人）有权解除本合同，甲方未行使解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之八的违约金，且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权。同时规定，乙方违约，应向甲方支付购房款总额20%的违约金，且甲方的其他一切税费等经济损失均由乙方承担。合同签订后，原告按规定到房管部门办理了《预售商品房合同备案书》手续。然而被告违反合同规定，至今拒不给付原告购房款，也不与原告到房屋管理部门办理解除《预售商品房合同备案书》手续。经多次协商无效，特诉至法院，请依法判决。
被告赵现波辩称，被告签订的两份合同的购房款已全部付清，没有违约行为，原告提出解除合同没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告山田公司（甲方）和被告赵现波（乙方）签订两份《商品房买卖合同》及补充协议，被告作为买受人分别购买了原告位于元氏县常山路南侧“山田国际-
家居装饰城”C区6层04061号房和C区5层04051号房两座房屋，房屋用途为商用。其中C区6层04061号房建筑面积709.43平方米，每平方米单价为5860元，金额4157260元；C区5层04051号房建筑面积705.58平方米，每平方米单价为5860元，金额4134698元；两座房屋购房款金额共计8291958元。合同及补充协议约定，被告应于合同签订当日向原告一次性支付购房款，原告在被告应付房价款全部到达原告银行账户后，向被告开具正式购房发票。补充协议第三条约定，逾期超过30日，甲方（出卖人）有权解除本合同，甲方未行使解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之八的违约金，且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权。补充协议第十条规定，如因乙方原因导致本合同及本补充协议解除的，乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金，甲方因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金、律师费以及因此发生的其他费用均由乙方承担。2015年4月24日，原告向被告开具了4157260元和4134698元的两份收据。合同签订后，原告按规定到元氏县房地产交易管理所办理了房屋备案登记。上述事实，原被告双方均无异议，并有《商品房买卖合同》及补充协议、元氏县房地产交易管理所出具的房屋备案登记证明、原告出具的收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定内容全面履行。现原告以被告未支付购房款为由提起诉讼，被告提交原告出具的收据进行抗辩，原告对收据的真实性没有异议，称出具收据只是为办理房管部门办理备案是使用，被告并没有实际支付购房款。被告称两座房屋的购房款均是现金支付，因两座房屋的购房款总价为8291958元，现金支付不合常理，被告应提供证据证明800多万元的现金来源，以印证购房款已支付，该举证责任在被告方。因被告未提供证据证明，故被告称已支付购房款的主张本院不予采信。原被告签订的补充协议第三条约定，逾期付款超过30日的，甲方有权解除合同。现被告逾期付款已达两年，已构成合同解除要件，故原告要求解除合同的主张本院予以支持。原告要求被告给付经济损失25000元，因经济损失并非违约金，原告应提供其损失的相关证据，原告未能提供本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告河北山田房地产开发有限公司和被告赵现波于2015年4月23日签订的山田国际-
家居装饰城C区6层04061号房《商品房买卖合同》和C区5层04051号房《商品房买卖合同》；
二、驳回原告河北山田房地产开发有限公司其他部分诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告赵现波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将交费票据在上述期限内交付本院。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈家琪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1205号
申请人：张冰山，男，1984年10月5日生，汉族，寿光市圣城街道城里村村民。
被执行人：潍坊奥蕾饮品有限公司。住所地：寿光市西环路中段。组织机构代码：78504931-3。
申请人张冰山申请执行潍坊奥蕾饮品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）寿民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。申请人张冰山于2017年10月17日向本院申请执行,本院于2017年10月17日立案执行。
申请人申请执行标的额为81800.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第1506号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执777号
申请执行人张军战。
被执行人赵新伟。
本院在执行张军战与赵新伟民间借贷合同纠纷一案，本院（2017）冀0802民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以已冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行财产为由，于2017年8月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执777号申请执行人张军战。被执行人赵新伟。本院在执行张军战与赵新伟民间借贷合同纠纷一案，本院（2017）冀0802民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以已冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行财产为由，于2017年8月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年八月三十一日书记员  李 浩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4200号
原告平建国，男，1976年10月24日出生，住河南省新郑市。
被告杨斌烧烤，浉河区四里棚蓝天宾馆楼下。
被告杨斌，男，1964年6月4日出生，公民身份号码413023196406048049。
本院在审理原告平建国诉被告杨斌烧烤、杨斌侵权责任纠纷一案中，因原告平建国无法向本院提供被告杨斌烧烤和杨斌的有效联系方式和确切的地址，根据原告平建国提供的被告杨斌烧烤、杨斌的地址，无法向被告杨斌烧烤、杨斌送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平建国的起诉。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4200号原告平建国，男，1976年10月24日出生，住河南省新郑市。被告杨斌烧烤，浉河区四里棚蓝天宾馆楼下。被告杨斌，男，1964年6月4日出生，公民身份号码413023196406048049。本院在审理原告平建国诉被告杨斌烧烤、杨斌侵权责任纠纷一案中，因原告平建国无法向本院提供被告杨斌烧烤和杨斌的有效联系方式和确切的地址，根据原告平建国提供的被告杨斌烧烤、杨斌的地址，无法向被告杨斌烧烤、杨斌送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告平建国的起诉。审判员  崔俊杰二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚嫚
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审350号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市新浦阿科�车修理厂，住所地浙江省慈溪市新浦镇六甲村新胜路*******号。
经营者王特科。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月11日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年10月19日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定，认定被执行人使用无效机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的事实，根据《机动车维修管理规定》第四十九条第（二）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行�接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市新浦阿科汽车修理厂未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审350号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人岑建平，男，所长。被执行人慈溪市新浦阿科�车修理厂，住所地浙江省慈溪市新浦镇六甲村新胜路*******号。经营者王特科。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月11日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年10月19日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定，认定被执行人使用无效机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的事实，根据《机动车维修管理规定》第四十九条第（二）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行�接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市新浦阿科汽车修理厂未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100431号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕（代）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6265号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张开林，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张开林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6265号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张开林，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张开林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1520号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道经典生活小区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：金林军，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院于2018年3月12日立案受理了长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告金林军物业服务合同纠纷一案后，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙恒瑞物业管理有限公司以被告金林军以缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 王治
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初136号
原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。
被告：姜胜龙，男，1986年4月9日出生，住山东省汶上县。
原告王玉堂与被告姜胜龙网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王玉堂于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉堂的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉堂负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一八年一月十一日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56842号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京物美流通技术有限公司华天店，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦地下1层和地上1-3层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:孙淑贞，女，北京物美流通技术有限公司华天店客服经理。
原告矫仁辉与被告北京物美流通技术有限公司华天店（以下简称物美华天店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉与被告物美华天店委托诉讼代理人孙淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令物美华天店支付赔偿金1000元；2、要求判令物美华天店退还购物款30元；3、要求判令物美华天店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月13日我在物美华天店购买了北大荒糕点粉一袋，单价是30元，后发现其标注的生产日期为2016年10月12日，保质期12个月，为过期食品。
物美华天店辩称，矫仁辉出示的商品不是从我公司购买的，该商品可以从其他销售渠道购买，不同意矫仁辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，矫仁辉在物美华天店购买北大荒糕点粉1kg一袋，单价30元。庭审中，矫仁辉向本院提交了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016.10.12，保质期12个月。
审理中，物美华天店不认可曾经向矫仁辉出售了单价30元的北大荒糕点粉1kg一袋，认为购物小票可以作假，商品也可以从其他渠道购买。为此，物美华天店向本院提交了华天店商品进销存台账及华天店临期商品管理台账。经质证，矫仁辉对上述证据的真实性、关联性均不认可。
本院认为，矫仁辉在物美华天店购买商品，物美华天店向矫仁辉出具购物小票，矫仁辉与物美华天店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美华天店违反该法定义务，矫仁辉有权要求退货、退款，故对矫仁辉的该项诉讼请求，本院予以支持。物美华天店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美华天店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应依照法律规定向矫仁辉给付赔偿金。矫仁辉要求物美华天店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美华天店提交的证据不足以否定矫仁辉主张的涉案商品系从物美华天店购买，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、矫仁辉于本判决生效后十日内退还北京物美流通技术有限公司华天店北大荒糕点粉1kg一袋，北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效后十日内退还矫仁辉货款30元。
二、北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效后十日内给付矫仁辉赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（矫仁辉已预交），由北京物美流通技术有限公司华天店负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年三月十五日
书记员 王梓霖
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执899号
申请执行人：德清县康灵饲料有限公司，住所地德清县。
法定代表人:张鸿一。
被执行人：高文宝，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人德清县康灵饲料有限公司与被执行人高文宝买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第120号民事判�书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36948元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人高文宝财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人高文宝暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36948元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执899号
被拘留人:高文宝。
本院在执行德清县康灵饲料有限公司与高文宝（2017）浙0521执899号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高文宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执899号申请执行人：德清县康灵饲料有限公司，住所地德清县。法定代表人:张鸿一。被执行人：高文宝，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人德清县康灵饲料有限公司与被执行人高文宝买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第120号民事判�书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36948元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人高文宝财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人高文宝暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36948元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月一日书记员  潘 源
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地太和县健康东路37号。
法定代表人：马祥，行长。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：王海洋，男，1981年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴帆，女，1984年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。系王海洋配偶。
被告：董楠楠，女，1986年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被告王海洋、吴帆、董楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王海洋、吴帆外出地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十月九日
书 记 员 王梅梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地太和县健康东路37号。法定代表人：马祥，行长。委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。被告：王海洋，男，1981年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴帆，女，1984年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。系王海洋配偶。被告：董楠楠，女，1986年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行(以下简称：中国邮政银行太和支行)诉被告王海洋、吴帆、董楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行太和支行的委托代理人刘永利、宋建林到庭参加诉讼，被告王海洋、吴帆经公告送达传票、董楠楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行太和支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王海洋、吴帆立即向原告偿还贷款本金390000元及拖欠利息、罚息11293.15元（暂计算至2017年7月26日，后期拖欠本息应计算至：自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和罚息），共计401293.15元。2、请求判令三被告对所欠原告贷款本息的偿还承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年6月6日原告与被告王海洋、吴帆签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，编号3XXXXXXXXXXXXX，约定王海洋向原告借款390000元，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，年利率为11.31%。原告按照借款合同向王海洋发放贷款390000元，现王海洋及其妻吴帆没有按照借款合同履行还款义务。原告与被告董楠楠签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合法有效，董楠楠也未履行保证责任。依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王海洋、吴帆、董楠楠均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日原告与被告王海洋、吴帆签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，编号34XXXXXXXXXXXXXX，约定王海洋向原告借款390000元，期限3年等，且董楠楠提供连带责任保证。即日，原告与被告董楠楠签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定金额390000元、期限3年、保证范围等。2016年6月8日原告按借款合同向王海洋发放贷款390000元，并约定期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止，年利率为11.31%，逾期年利率为14.703%，按周期结息到期还本等。原告按照借款合同向王海洋发放贷款390000元，现王海洋及其妻吴帆，保证人董楠楠自2017年6月8日未履行还本付息义务。为此，原告诉讼来院。本案贷款发生时，王海洋与吴帆系夫妻关系，因其于2006年11月13日登记结婚。本院认为，中国邮政银行太和支行和王海洋、吴帆签订的借款合同，中国邮政银行太和支行和董楠楠签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款合同、保证合同合法有效。王海洋向中国邮政银行太和支行贷款后，应遵守诚实信用原则，按照合同约定的期限归还贷款及利息，其到期没有归还贷款及利息的行为，违反了双方签订的贷款合同的约定，王海洋及其妻依法应按照合同的约定承担违约责任，共同偿还所欠本息，董楠楠系连带责任保证人，应承担连带保证责任。中国邮政银行太和支行要求王海洋、吴帆偿还贷款本息，董楠楠承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。董楠楠偿还后有权向王海洋、吴帆追偿。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王海洋、吴帆于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款本金390000元及利息（按借款本金390000元，利息自2016年6月8日起至2017年6月7日年利率11.31%，2017年6月8日起至贷款还清时止，年利率14.703%）。二、被告董楠楠对该项债务承担连带清偿责任，偿还后有权向王海洋、吴帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文审 判 员  高 影人民陪审员  彭绍山二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王梅梅附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1447号
原告王荦，男，1967年2月25日生，汉族。
被告田禹，男，1988年3月19日生，汉族。
原告王荦与被告田禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荦向本院提出诉讼请求：被告田禹偿还借款35,000.00元。事实和理由：2017年5月至7月间，被告田禹分四次在原告借款共计120,000.00元，由担保人王维为其担保。借款后被告偿还部分借款后，尚欠35,000.00元至今未还。现起诉来院，请求判令被告偿还借款。
被告田禹辩称，原告所述属实，金额也对，同意还款，但暂时没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年5月至7月间，被告田禹分四次向原告借款共计120,000.00元，并出具借条四枚，由担保人王维为其担保。借款后被告陆续偿还部分借款后，尚欠35,000.00元至今未能偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告田禹应当偿还借款35,000.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田禹于本判决生效后偿还原告欠款35,000.00元。
案件受理费338.00元，由被告田禹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月十一日
书记员 邢 丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执字第949号
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
上列当事人离婚纠纷一案的（2012）德城民初字第705号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第949号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月十日
书记员 朱晓晴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审139号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。
被申请人陈富迎。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行陈富迎土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人陈富迎未经批准，在2015年8月占用莱芜市莱城区大王庄镇西店子村耕地204平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对陈富迎作出雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的204平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书，已于2015年11月27日送达给被申请执行人陈富迎。但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月30日对陈富迎进行了催告，陈富迎对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陈富迎在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年八月二十五日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审139号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。被申请人陈富迎。申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行陈富迎土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人陈富迎未经批准，在2015年8月占用莱芜市莱城区大王庄镇西店子村耕地204平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对陈富迎作出雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的204平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书，已于2015年11月27日送达给被申请执行人陈富迎。但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月30日对陈富迎进行了催告，陈富迎对处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陈富迎在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6015号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年八月二十五日书记员  岳桂云附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3275号
原告:中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路174号。
负责人:石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：石延梅，女，1967年2月11日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：乔增旺，男，1968年1月3日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：河北锦秀果业有限公司，住所地武安市贺进镇沙洺村东。
法定代表人:石延梅，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。
法定代表人：范守意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、河北晨兆担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇旺，被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告河北晨兆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石延梅、乔增旺立即偿还原告借款本金1797634.25元、拖欠利息（含罚息）392201.87元（截止至2017年7月21日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止；2、依法判令被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司承担上述欠款的连带还款责任；3、由被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告石延梅、乔增旺签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定，被告石延梅、乔增旺向原告借款人民币200万元，借款期限1年，贷款采用按固定周期付息、任意还本的还款方式。同日，被告河北晨兆担保有限公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告河北晨兆担保有限公司为被告石延梅、乔增旺的借款承担连带保证责任。2014年8月7日河北锦秀果业有限公司签署《个人助业贷款保证人担保承诺书》，同意为被告石延梅、乔增旺的还款提供连带责任担保。原告依约于2014年8月8日履行了付款义务，被告从2015年7月开始停止归还利息。在2015年8月8日贷款到期后，被告石延梅、乔增旺仅分次归还了部分所欠贷款，2016年3月10日被告河北晨兆担保有限公司为被告石延梅、乔增旺代偿20万元。剩余贷款经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司共同答辩称：1、被告认可借款事实存在并已偿还部分本息，具体数额庭后核实；2、企业因遭受自然灾害现正在积极自救，无力还款的事实请法院考虑；3、原告应向法庭出示详细的利息和罚息计算依据和详细的计算清单。
被告河北晨兆担保有限公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告石延梅、乔增旺签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定贷款金额2000000元，贷款期限12个月。贷款执行利率为7.8%，还款方式为按固定周期付息，任意还本。若借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，原告有权从逾期之日起计收罚息。逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。2014年8月1日原告与被告河北晨兆担保有限公司签订《个人助业借款最高额保证合同》，河北晨兆担保有限公司为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间自合同生效之日至借款债务履行期限届满之日后两年。2014年8月7日，被告河北锦秀果业有限公司向原告出具担保承诺书，为涉案借款本息提供连带保证责任。2014年8月8日原告发放贷款2000000元。贷款到期后，被告未按约定还清本息，截至2017年7月21日，被告尚欠本金1797634.25元、利息24653.62元和罚息367548.25元。
本院认为，原告与被告石延梅、乔增旺签订的《个人助业借款合同》，原告与被告河北晨兆担保有限公司签订的保证合同以及河北锦秀果业有限公司出具的担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告根据合同约定有权从逾期之日起计收罚息。故原告要求被告石延梅、乔增旺归还剩余借款并支付相应利息及罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石延梅、乔增旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金1797634.25元和截至2017年7月21日的利息和罚息392201.87元，并按合同约定支付自2017年7月22日至借款本息付清之日止的利息和罚息；
二、被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24318元，减半收取计12159元，由被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、河北晨兆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李卫
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3275号原告:中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路174号。负责人:石经华，该行行长。委托诉讼代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：石延梅，女，1967年2月11日生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告：乔增旺，男，1968年1月3日生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告：河北锦秀果业有限公司，住所地武安市贺进镇沙洺村东。法定代表人:石延梅，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。法定代表人：范守意，该公司董事长。委托诉讼代理人：王存，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、河北晨兆担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇旺，被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告河北晨兆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石延梅、乔增旺立即偿还原告借款本金1797634.25元、拖欠利息（含罚息）392201.87元（截止至2017年7月21日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止；2、依法判令被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司承担上述欠款的连带还款责任；3、由被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告石延梅、乔增旺签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定，被告石延梅、乔增旺向原告借款人民币200万元，借款期限1年，贷款采用按固定周期付息、任意还本的还款方式。同日，被告河北晨兆担保有限公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告河北晨兆担保有限公司为被告石延梅、乔增旺的借款承担连带保证责任。2014年8月7日河北锦秀果业有限公司签署《个人助业贷款保证人担保承诺书》，同意为被告石延梅、乔增旺的还款提供连带责任担保。原告依约于2014年8月8日履行了付款义务，被告从2015年7月开始停止归还利息。在2015年8月8日贷款到期后，被告石延梅、乔增旺仅分次归还了部分所欠贷款，2016年3月10日被告河北晨兆担保有限公司为被告石延梅、乔增旺代偿20万元。剩余贷款经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司共同答辩称：1、被告认可借款事实存在并已偿还部分本息，具体数额庭后核实；2、企业因遭受自然灾害现正在积极自救，无力还款的事实请法院考虑；3、原告应向法庭出示详细的利息和罚息计算依据和详细的计算清单。被告河北晨兆担保有限公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告石延梅、乔增旺签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定贷款金额2000000元，贷款期限12个月。贷款执行利率为7.8%，还款方式为按固定周期付息，任意还本。若借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，原告有权从逾期之日起计收罚息。逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。2014年8月1日原告与被告河北晨兆担保有限公司签订《个人助业借款最高额保证合同》，河北晨兆担保有限公司为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间自合同生效之日至借款债务履行期限届满之日后两年。2014年8月7日，被告河北锦秀果业有限公司向原告出具担保承诺书，为涉案借款本息提供连带保证责任。2014年8月8日原告发放贷款2000000元。贷款到期后，被告未按约定还清本息，截至2017年7月21日，被告尚欠本金1797634.25元、利息24653.62元和罚息367548.25元。本院认为，原告与被告石延梅、乔增旺签订的《个人助业借款合同》，原告与被告河北晨兆担保有限公司签订的保证合同以及河北锦秀果业有限公司出具的担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告根据合同约定有权从逾期之日起计收罚息。故原告要求被告石延梅、乔增旺归还剩余借款并支付相应利息及罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石延梅、乔增旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金1797634.25元和截至2017年7月21日的利息和罚息392201.87元，并按合同约定支付自2017年7月22日至借款本息付清之日止的利息和罚息；二、被告河北晨兆担保有限公司、河北锦秀果业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24318元，减半收取计12159元，由被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、河北晨兆担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  李磊二〇一七年十一月二十日书 记 员  李卫
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07财保16号
申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
地址:张掖市甘州区西街212号。
被申请人：甘肃富源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张永军，系该公司经理。
工商登记注册号：620700200004479。
地址：甘州区北大街富源市场综合楼。
申请人张掖农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃富源建筑工程有限责任公司位于甘州区北大街264-270号富源市场综合楼价值5484990.95元�房产予以查封。其中：一楼118号商务用房一间，不动产权证书号：B-11456；二楼216、218、236、238号商务用房四间，不动产权证书号：B-11467、B-11470、B-11471、B-11472；三楼336号商务用房一间，不动产权证书号：B-11479；四楼416、436、428号商务用房三间，不动产权证书号：B-11483、B-11487、B-11486；五楼526、536、538号商务用房三间，不动产权证书号：B-11493、B-11504、B-11495；六楼618、628、648号商务用房三间，不动产权证书号：B-11499、B-11501、B-11506。申请人向本院出具了《诉讼保全担保函》，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张掖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已为诉前财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人甘肃富源建筑工程有�责任公司所有的位于甘州区北大街264-270号富源市场综合楼价值5484990.95元的以下房产予以查封：一楼118号商务用房一间，不动产权证书号：B-11456；二楼216、218、236、238号商务用房四间，不动产权证书号：B-11467、B-11470、B-11471、B-11472；三楼336号商务用房一间，不动产权证书号：B-11479；四楼416、436、428号商务用房三间，不动产权证书号：B-11483、B-11487、B-11486；五楼526、536、538号商务用房三间，不动产权证书号：B-11493、B-11504、B-11495；六楼618、628、648号商务用房三间，不动产权证书号：B-11499、B-11501、B-11506。查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张掖农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张东�
审判员 李 永 春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 芸 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4386号
申请执行人王国平，男，1983年10月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人丁仙平，男，1981年1月19日出生，住台州市路桥区。
被执行人江邓君，女，1984年12月25日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王国平与被执行人丁仙平、江邓君为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国平于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人丁仙平、江邓君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币75840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4386号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1228号
原告范秋萍，女，1985年8月19日出生，汉族。
被告陈旺汉，男，1981年12月28日出生，汉族。
被告陈荣财，男，1972年6月29日出生，汉族。
原告范秋萍与被告陈旺汉、陈荣财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范秋萍、被告陈旺汉到庭参加诉讼，被告陈荣财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秋萍诉称，请求人民法院依法判决：1.被告陈旺汉立即偿还给原告借款本金人民币20000元，利息10800元（利息按月利率2%计算，从2014年1月21日起至2016年4月21日止，计27个月），共计人民币30800元，并支付从2016年4月22日起至该笔借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告陈荣财对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈旺汉辩称，原先约定的月利率是按5%计算，答辩人在2013年付了3000元的利息款给原告，在2015年2月份又付了5000元的利息款给原告，原告主张的利息款10800元应扣除5000元。
被告陈荣财未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，被告陈旺汉向原告借款20000元，双方签订一份借款协议，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限，被告陈荣财作为担保人在借款协议上签字。被告陈旺汉尚欠原告借款20000元及其利息款，现原告多次向二被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的借款协议一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范秋萍与被告陈旺汉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈旺汉应当偿还借款。原告主动将利息由双方约定的月利率5%降至月利率2%来主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈旺汉提出在2015年2月份有付5000元的利息款给原告，并主张原告诉求的利息款10800元应扣除5000元；因被告陈旺汉未能举证证明其在2015年2月份有付5000元的利息款给原告，且原告亦不予认可，故对被告陈旺汉提出原告诉求的利息款10800元应扣除5000元的主张，本院不予支持。
综上，原告要求被告陈旺汉偿还借款20000元及其利息10800元（从2014年1月21日起至2016年4月21日止，计27个月，按月利率2%计算），合计人民币30800元，并支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈荣财作为担保人在该借款协议上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告陈荣财应对被告陈旺汉的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告陈荣财承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈荣财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈旺汉应偿还给原告范秋萍借款20000元及其利息10800元，合计人民币30800元，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告陈荣财对上述被告陈旺汉应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告陈旺汉、陈荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年七月十五日
书记员 吴燕兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6236号
原告裴亚铭，男，汉族，1986年9月21日出生，人。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告程建江，男，汉族，1986年6月1日出生，河北省人，现住呼和浩特市。
原告裴亚铭诉被告程建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴亚铭到庭参加了诉讼，原告委托代理人郝云霞、被告程建江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告裴亚铭诉称，2016年1月7日,被告向原告借款10万元，同年9月28日又借12万元。该两笔借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金22万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单二份，证明被告程建江向原告裴亚铭借款22万元。
被告程建江未答辩，未举证。
本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以确认。
经审理查明，2016年1月7日,被告向原告借款10万元。同年9月28日被告又向原告借款12万元，并约定从借款之日起每个月还款4万元，2016年12月31日前还清，如有违约按还款额的10%承担违约金。
本院认为被告程建江向原告裴亚铭借款的事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告22万元。被告程建江经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建江于本判决生效之日起偿还原告裴亚铭借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费500元，由被告程建江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 梁雪珍
代理审判员 武晶晶
代理审判员 秦晓燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 菅丝伊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1572号之一
原告：冯文新，公民身份号码×××，男，1989年11月3日出生，汉族，职工，户籍：辽宁省盖州市，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：182XX****XX.
被告1：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：150XX****XX、186XX****XX。
被告2：王慧，系李永忠妻子，女，汉族，个体，公民身份证号码:×××，电话150XX****XX.
原告冯文新诉被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达缴费通知书。原告冯文新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冯文新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费993元，减半收取计496.5元。
审 判 长 邬慧彪
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 刘凤梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔巧燕
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1572号之一原告：冯文新，公民身份号码×××，男，1989年11月3日出生，汉族，职工，户籍：辽宁省盖州市，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：182XX****XX.被告1：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：150XX****XX、186XX****XX。被告2：王慧，系李永忠妻子，女，汉族，个体，公民身份证号码:×××，电话150XX****XX.原告冯文新诉被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达缴费通知书。原告冯文新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯文新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费993元，减半收取计496.5元。审 判 长  邬慧彪审 判 员  鲍梅兰人民陪审员  刘凤梅二〇一七年九月一日书 记 员  崔巧燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3865号
原告：王逢广，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
被告：齐河金铭置业有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：李强职务：总经理
委托诉讼代理人：徐庆海，男，汉族，本单位职工。
原告王逢广与被告齐河金铭置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告王逢广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款2230907元及利息133854.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘方军拖欠原告材料款2230907元及利息，经齐河县人民法院（2017）鲁1425民初444号民事调解书确认。2017年9月21日，刘方军与原告达成债权转让协议书，将刘方军对被告的工程款债权转让给原告，并寄送了债权转让通知书。后被告拒绝向原告还款，为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告王逢广与刘方军所签订的债权转让协议书中所约定的刘方军对被告齐河金铭置业有限公司的债权无相关证据予以证实，且被告齐河金铭置业有限公司否认刘方军在被告处有债权存在。原被告之间不存在直接合同关系。因此，齐河金铭置业有限公司不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王逢广的起诉。
案件受理费12859元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 岳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4475号
原告:尹军民，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘三环，女，1970年10月29日出生，汉族。
原告尹军民与被告刘三环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹军民的委托诉讼代理人杨从训到庭参加了诉讼，被告刘三环经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘三环偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2012年3月7日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月6日，刘三环因资金周转需要向原告借款，原告同意后于当日将现金10万元交付给刘三环，由刘三环出具了借条，约定借款月利率为1.5%。之后，刘三环支付利息至2012年3月6日，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告刘三环未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，原告尹军民借给被告刘三环现金10万元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到尹军民人民币拾万元整，月息1分半。之后，被告向原告支付利息至2012年3月6日，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。原、被告约定借款按月利率1.5%计息，不违反法律法规规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘三环于本判决生效之日起十日内偿还原告尹军民借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2012年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘三环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年四月二日
书 记 员 乐济华