云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第548号
原告张双飞，女，31岁。
原告王某甲，男，4岁。
法定代理人张双飞（系原告王某甲之母），自然情况同上。
原告王家洪，男，53岁。
原告杨丽红，女，51岁。
四原告共同委托代理人王志刚，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告张新春，男，29岁。
委托代理人刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泸西县恒达汽车运输有限公司。
法定代表人陈静，经理。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。
负责人任伟明，总经理。
委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人姚滨，总经理。
委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张关友，男，41岁。
委托代理人黄琦超，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红与被告张新春、泸西县恒达汽车运输有限公司（以下简称恒达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太平洋财保红河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪分公司）、张关友机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月25日本院立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。2016年2月29日，本院依据原告张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红的申请，依法追加张关友作为本案被告参加诉讼。同年4月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张双飞、王家洪、杨丽红及共同委托代理人王志刚，被告张新春的委托代理人刘树胜，被告恒达运输公司的委托代理人亚自忠，被告太平洋财保红河支公司的委托代理人张郑屏，被告人民财保玉溪分公司的委托代理人高旭东，被告张关友的委托代理人黄琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月12日，王正海驾驶云F413**奥迪车载赵松由华宁县华溪镇驶往江川方向，0时11分许，当车沿ＸＸ线东侧快车道由南向北行驶至ＸＸ线K15＋580m处时，所驾车头与前方同车道同向行驶的张新春驾驶的云G612**重型货车追尾相撞，造成云F413**奥迪车起火烧毁，王正海、赵松当场死亡，云G612**重型货车受损的交通事故，王正海承担事故的主要责任，张新春承担次要责任。云G612**重型货车的所有人为恒达运输公司，在太平洋财保红河支公司投保交强险及商业三者险，云F413**奥迪车的所有人为王家洪，在人民财保玉溪分公司投保交强险及商业三者险。请求判决五被告赔偿因王正海死亡产生的死亡赔偿金24299元／年×20年＝485980元、丧葬补助金27184元、王某甲的被抚养人生活费16268元／年×15年÷2人＝122010元、精神抚慰金30000元、车辆损失费233000元，合计898174元，先由太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由张新春、张关友、恒达运输公司连带承担40%的赔偿责任。
四原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证三份、户口簿四页，以证明四原告的身份情况；
2、华公交认字（2015）第020号道路交通事故认定书一份，以证明王正海承担事故的主要责任，张新春承担次要责任，赵松无责任，事故发生时，张新春驾驶的云G612**重型货车在快车道内行驶，该车的安全设施存在问题；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，以证明云F413**奥迪车所投保险的情况；
4、华宁县公安局华溪派出所出具的注销证明一份，以证明王正海在交通事故中死亡；
5、机动车信息查询结果单一份，以证明云F413**奥迪车的登记情况；
6、机动车行驶证、驾驶证、太平洋保险神行车保服务卡各一份，以证明云G612**重型货车的基本情况及所投保险的情况；
7、肇事保险车辆一次性定损协议书一份，以证明云F413**奥迪车的定损情况；
8、华宁县公安局华溪派出所出具的证明一份、华宁县华溪镇华溪社区居民委员会与华溪社区第四居民小组共同出具的证明一份，以证明王家洪与杨丽红系夫妻，二人系王正海的父母。
经质证，张新春对第1、2、3、4、5、7、8组证据无异议，但认为：①四原告及王正海的经常居住地在乡镇，并非城镇，且户口簿载明张双飞是粮农。②第8组证据中华宁县公安局华溪派出所出具的证明说明王正海出生时不是居民；对第6组证据无异议，对证明目的有异议，认为云G612**重型货车的车主是张关友。恒达运输公司对第1、2、4、6组及第8组证据中华宁县公安局华溪派出所出具的证明无异议，但认为：①户口簿载明张双飞、王家洪是粮农，王某甲是学生，杨丽红是干部，王正海虽然转为城镇居民，但经常居住地仍然在华溪。②道路交通事故认定书作出后，当事人未申请复核，故道路交通事故认定书合法有效，张新春是因为超车才在超车道内行驶；对第3、5组证据的关联性有异议，拒绝发表其他质证意见；对第7组证据的真实性无异议，但认为云F413**奥迪车的定损应由太平洋财保红河支公司确认；对第8组证据中华宁县华溪镇华溪社区居民委员会与华溪社区第四居民小组共同出具的证明有异议，认为婚姻关系及父母子女关系的证明不应由居委会出具。太平洋财保红河支公司对第1、2、3、4、5、6、8组证据的质证意见与恒达运输公司的质证意见一致，对第7组证据无异议，但认为云F413**奥迪车的损失应当扣除残值。人民财保玉溪分公司对四原告所举全部证据均无异议，但认为四原告要求其在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，无事实及法律依据。张关友对第1、2、4、6、7、8组证据的质证意见与恒达运输公司的质证意见一致，对第3、5组证据无异议。
被告张新春辩称，请求驳回四原告对其的诉讼请求。主要理由是：1、张新春驾驶的云G612**重型货车在太平洋财保红河支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。本案事故经华宁县公安局交通警察大队认定，王正海驾驶机动车行经事故路段未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，导致与前方同车道行驶的车辆追尾相撞，其过错是造成事故的主要原因，负主要责任，张新春驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，其过错是造成事故的次要原因，负次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，四原告主张的费用首先应由太平洋财保红河支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由四原告自行承担70%，云G612**重型货车一方承担30%，并由太平洋财保红河支公司在商业三者险限额内代为赔偿。2、四原告主张的部分赔偿项目、赔偿金额不合理。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金内，四原告重复主张精神损害抚慰金30000元。且依据该解释第十一条规定，王正海负事故主要责任，依法不应支持精神损害抚慰金。王正海虽然由农村居民转为城镇居民，但仍然在享受农村居民应享受的待遇，其生活地点并非在城镇，故王正海的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。3、张关友雇佣张新春驾驶云G612**重型货车从事运输，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，属于云G612**重型货车一方的责任应由张关友承担。
被告张新春针对其答辩主张，举证如下：
1、身份证一份，以证明张新春的主体资格；
2、机动车驾驶证一份，以证明张新春具备驾驶大型货车的资格。
经质证，四原告及恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司、张关友均表示无异议。
被告恒达运输公司辩称，1、华宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书后，各方当事人均未申请复核，故认可事故责任认定，车辆挂靠协议能证明张关友系云G612**重型货车的实际车主。2、云G612**重型货车在太平洋财保红河支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），本案交通事故发生在保险期间内。依据事故责任认定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，四原告主张的费用应先由太平洋财保红河支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险保险合同范围内赔偿不超过20%。3、王正海虽然由农村居民转为城镇居民，但职业仍然为粮农，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金内，四原告重复主张精神损害抚慰金30000元。且依据该解释第十一条规定，王正海负事故主要责任，依法不应支持精神损害抚慰金。综上，王正海驾驶车辆追尾，是导致事故发生的主要原因，故应由四原告自行承担80%的责任，剩余部分由太平洋财保红河支公司在交强险责任限额内根据保险合同赔偿，不足部分由太平洋财保红河支公司在商业三者险保险合同范围内赔偿20%，仍有不足的，再由恒达运输公司赔偿20%。
被告恒达运输公司针对其答辩主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明恒达运输公司的诉讼主体适格，法定代表人为陈静；
2、车辆挂靠协议、机动车驾驶证、道路运输证、注册登记摘要信息栏各一份，以证明张关友购买云G612**重型货车后将该车挂靠在恒达运输公司从事运输，车辆的实际所有人及运营管理、受益人均为张关友，恒达运输公司代为办理营运手续，并未收取挂靠费；
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）各一份，以证明云G612**重型货车在太平洋财保红河支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险。
经质证，四原告对第1组、第2组证据中的机动车驾驶证及道路运输证、第3组证据无异议；对第2组证据中的车辆挂靠协议、注册登记摘要信息栏有异议，认为：①车辆挂靠协议无原件相印证，不清楚具体情况。②恒达运输公司应当承担赔偿责任。张新春、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司、张关友对恒达运输公司所举全部证据无异议。
被告太平洋财保红河支公司口头辩称，1、发生交通事故的根本原因是王正海追尾，故张新春一方只应承担不超过10%的责任。2、四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。因王正海对事故负主要责任，故负次要责任的张新春一方不应承担精神损害抚慰金，且根据交强险、商业三者险保险条款的规定，精神损害抚慰金不属太平洋财保红河支公司的赔偿范围。车辆损失费应以保险公司的定损为准。3、云G612**重型货车以恒达运输公司的名义在太平洋财保红河支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，四原告主张的费用应先由承保交强险的保险公司在限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故造成多人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在处理本案的同时，应预留其他受害人的份额。4、太平洋财保红河支公司不是侵权人，依据《中华人民共和国保险法》第五十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，太平洋财保红河支公司不承担因交通事故产生的任何仲裁、诉讼及鉴定费。
被告太平洋财保红河支公司针对其答辩主张，向本院提供营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明太平洋财保红河支公司的主体资格。
经质证，四原告及张新春、恒达运输公司、人民财保玉溪分公司、张关友无异议。
被告人民财保玉溪分公司口头辩称，公司承保的是王正海驾驶的云F413**奥迪车，故本案中，人民财保玉溪分公司不应承担赔偿责任，请求驳回四原告对其的诉讼请求。
被告人民财保玉溪分公司针对其答辩主张，向本院提供营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明人民财保玉溪分公司的主体资格。
经质证，四原告及张新春、恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、张关友无异议。
被告张关友辩称，1、事故发生时，云G612**重型货车尚在保险期间内，华宁县公安局交通警察大队认定王正海负主要责任，张新春负次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，四原告主张的费用应先由太平洋财保红河支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险合同范围内赔偿，剩余部分由四原告承担80%的责任。张关友系云G612**重型货车的实际所有权人，张新春系张关友的雇员，故张关友愿意在保险公司赔偿不足的情况下按事故责任比例承担20%的赔偿责任。2、四原告及王正海虽然由农村居民转为城镇居民，但仍然居住在农村，享受着国家对农业户口的各种待遇，且未提交证据证明收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被抚养人生活费不应按城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金内，四原告重复主张精神损害抚慰金30000元。且依据该解释第十一条规定，王正海负主要责任，故不应支持精神抚慰金。3、事故发生后，张关友已向王家洪支付了30000元，该笔费用应予以扣除，超出的部分由四原告返还。
被告张关友针对其答辩主张，举证如下：
1、身份证一份，以证明张关友的身份情况；
2、收据一份，以证明事故发生后，张关友支付给王家洪30000元。
经质证，四原告及张新春、恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司无异议。
为了查明案件事实，本院依法向华宁县公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场勘查笔录、张新春的户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证各一份，被询问人分别为张绕良、张新春的询问笔录各一份，华（公）鉴（尸检）字（2015）第22号法医学鉴定意见书、华（公）鉴（尸检）字（2015）第23号法医学鉴定意见书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第51-026号司法鉴定意见书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第51-027号司法鉴定意见书、云通司鉴中心（2015）F01血检字第570号司法鉴定检验报告书各一份。
经质证，四原告及五被告均无异议，四原告认为张新春驾驶云G612**重型货车在超车道上行驶及该车的尾部没有粘贴反光条导致事故发生。恒达运输公司认为张新春是在超车的情况下，才驾驶云G612**重型货车在超车道上行驶，王正海在未确保安全的前提下强行超车才导致事故发生。太平洋财保红河支公司认为事故发生时，张新春已开着左转向灯在前方超车，王正海不按规定超车才导致事故发生。
本院认为，张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红所举第1、2、4、6组及第8组证据中华宁县公安局华溪派出所出具的证明，五被告无异议，上述证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信；第3组证据与本案无关，本院不予采信；第5、7组及第8组证据中华宁县华溪镇华溪社区居民委员会与华溪社区第四居民小组共同出具的证明客观真实，本院予以采信。张新春所举全部证据，四原告及恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司、张关友无异议，本院予以采信。恒达运输公司所举全部证据，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。太平洋财保红河支公司所举全部证据，四原告及张新春、恒达运输公司、人民财保玉溪分公司、张关友无异议，本院予以采信。人民财保玉溪分公司所举全部证据，四原告及张新春、恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、张关友无异议，本院予以采信。张关友所举全部证据，四原告及张新春、恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司无异议，本院予以采信。本院依法调取的证据，四原告及五被告均无异议，本院予以采信。
综上，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：王家洪、杨丽红系夫妻，生育得王正海等两个儿子；张双飞与王正海原系夫妻，双方生育得王某甲，王正海去世前属城镇居民。张关友雇佣张新春驾驶云G612**重型货车。2015年7月12日，王正海持B2类机动车驾驶证驾驶云F413**奥迪车载赵松由华宁县华溪镇驶往江川方向，0时11分许，当车沿ＸＸ线东侧快车道由南向北行驶至ＸＸ线K15＋580m处时，所驾车辆的车头与前方同车道同向行驶的张新春持B2类机动车驾驶证驾驶的云G612**重型货车追尾相撞，造成云F413**奥迪车起火烧毁，王正海、赵松当场死亡，云G612**重型货车受损的交通事故。经华宁县公安局交通警察大队委托，2015年7月23日，云南省交通科学研究所司法鉴定中心作出交科所司鉴中心（2015）车鉴字第51-026号司法鉴定意见书，评定云F413**奥迪车严重烧毁，各项性能无法确定；由于缺乏足够的现场数据，车速无法计算；未发现存在突发性的机械故障。同日，作出交科所司鉴中心（2015）车鉴字第51-027号司法鉴定意见书，评定云G612**重型货车转向系主要性能、制动系功能、前照灯及转向信号灯功能合格、有效；该车后下部未安装防止机动车发生钻入碰撞的防护装置，不符合规定；货厢尾部中央部位横向贴有一条反光标识，但已被污染导致无法看清，不符合规定；由于缺乏足够的现场数据，车速无法计算；未发现存在突发性的机械故障。同年8月10日，华宁县公安局交通警察大队作出华公交认字（2015）第020号道路交通事故认定书，认为王正海驾驶机动车行经事故路段时未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，导致与前方同车道行驶的车辆追尾相撞，其过错是造成事故的主要原因，张新春驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，其过错是造成事故的次要原因，认定王正海承担事故的主要责任，张新春承担次要责任，赵松无责任。事故发生后，张关友支付王家洪30000元。2015年12月24日，中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司作出肇事保险车辆一次性定损协议书，认为云F413**奥迪车的损失（材料费、材料管理费、工时费）一次性核定为233000元，残值由被保险人自行处理。另查明，云F413**奥迪车登记的所有权人为王家洪，实际所有人系王正海，该车检验有效期至2016年10月31日。云G612**重型货车的实际车主为张关友，该车挂靠于恒达运输公司从事运输，检验有效期至2015年9月，在太平洋财保红河支公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元），保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。
2015年12月25日，四原告诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，关于张关友已支付的30000元应如何处理，原、被告双方一致认可在太平洋财保红河支公司应赔偿的款项中予以扣减；关于云F413**奥迪车残值的数额及处理方式，原、被告双方一致认可不需要认定残值的具体数额，可在太平洋财保红河支公司应赔偿的款项中扣减残值1000元即可。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：1、王正海死亡产生的损害后果，张新春、恒达运输公司、太平洋财保红河支公司、人民财保玉溪分公司、张关友应当如何承担责任？2、四原告主张的损失如何认定？
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经华宁县公安局交通警察大队认定，王正海承担事故的主要责任，张新春承担次要责任，赵松无责任，该事故认定客观、合法，本院予以确认。”根据上述法律规定及事故责任认定，四原告产生的合理损失，应先由张新春驾驶的云G612**重型货车所承保的太平洋财保红河支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。王正海驾驶云F413**奥迪车行经事故路段时未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，导致与前方同车道行驶的云G612**重型货车追尾相撞，对损害后果的发生具有主要过错，张新春驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，其过错程度较轻，结合本案实际，本院确定由王正海承担80%的责任，张新春承担20%的赔偿责任。因张新春系张关友的雇员，张新春在提供劳务过程中造成他人损害，应由雇主张关友承担责任；云G612**重型货车挂靠于恒达运输公司，恒达运输公司依法应与张关友承担连带责任，故张新春应承担的部分由张关友、恒达运输公司连带承担。四原告以云F413**奥迪车在人民财保玉溪分公司投保交强险为由，要求该公司进行赔偿的理由不成立，本院不予支持；要求该公司在商业三者险范围内进行赔偿，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
关于焦点二，四原告主张的损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入认定为24299元／年×20年＝485980元。2、丧葬费，按照2015年职工平均工资标准，按6个月认定为54368元÷2=27184元。3、王正海死亡时，王某甲年满3周岁零3个月，还需要抚养14年零9个月，因王某甲的抚养人为2人，故按照2015年城镇居民人均消费性支出认定为16268元／年×14年÷2人＋16268元／年÷12月×9月÷2人＝11978元。4、车辆损失费233000元。合计866142元。王正海在交通事故中死亡，给四原告造成了严重的精神损害，但因王正海对损害后果的发生具有主要过错，故对四原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。本案事故造成王正海、赵松死亡，故应按二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张关友给付王家洪的30000元，应在张关友应赔偿的数额中予以扣减，但因原、被告双方一致认可在太平洋财保红河支公司应赔偿的款项中扣减张关友已支付的30000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。关于云F413**奥迪车残值的数额及处理方式，原、被告双方一致认可在太平洋财保红河支公司应赔偿的款项中扣减残值1000元，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红因王正海死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、王某甲的被抚养人生活费合计59400元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、王某甲的被抚养人生活费合计114748.4元及赔偿车辆损失46200元，共计222348.4元，扣减张关友已支付的30000元及车辆残值1000元，还应支付191348.4元；
二、驳回原告张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12782元，由原告张双飞、王某甲、王家洪、杨丽红负担10328元，由恒达运输公司、张关友负担2454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王惠兰
审 判 员 王 芯
人民陪审员 杨秀华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽玲