山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终317号上诉人（原审被告）：丰联然，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：李�忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘会芹，女，1947年12月3日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。上诉人丰联然因与被上诉人刘会芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。丰联然上诉请求：请求依法判决，诉讼费由刘会芹负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，丰联然并未撞击刘会芹。其一，日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出的莒公交认字（2015）第10898号道路交通事故认定书既违反了法定程序，又歪曲了客观事实。2015年3月15日9时30分，丰联然驾驶摩托车从莒县回家，由南向北正常行驶至上峪四村顺兴饭店附近，在路边的刘会芹听到摩托车响，突然回头观看，因年老体弱，在离丰联然十多米远处摔倒，随后刘会芹的儿子赶过去，赖着硬说是丰联然撞倒了刘会芹，逼迫丰联然与之一同到医院就诊，以借款的名义向丰联然借款3000元。后双方产生争议，遂向交警莒县大队报案。丰联然根据交警大队的要求书写了当事人陈述材料，并主动将摩托车骑到交警莒县大队进行勘验。经检验，交警莒县大队认为摩托车没有接触点，没有刮痕点，没有任何损伤。随后，丰联然到外地打工。2015年11月18日，丰联然收到莒县人民法院的传票和诉状，才得知交警莒县大队作出了莒公交认字（2015）第10898号道路交通事故认定书。2015年11月20日丰联然到莒县交警大队查询并领取了涉案认定书，该认定书系根据刘会芹不在现场的三位直系亲属�假证作出，不应予以采信。其二，一审法院依职权对三位村干部所做的调查笔录不能作为定案依据。丰西晓并未在调查笔录中签字确认，且其否认调查笔录内容的真实性；肖家沟村书记陈奎松否认调查笔录中的签名和手印是自己本人所为，并且其不清楚事故的相关情况，相反却能够证实刘会芹的证人是自己的亲戚；上峪四村的书记李树德也明确否认调查笔录的真实性。二、刘会芹支出的医疗费中含有非外伤所致的大量用药，二次住院与事故无关联性，其伤情亦构不成十级伤残，在支持住院伙食补助费640元之后，又支持640元营养费无法律依据；三、丰联然垫付的2936元医疗费，应由刘会芹返还。丰联然见刘会芹受伤，迫于刘会芹儿子的威胁，又念及同村关系，为其垫付2936元。因丰联然无义务承担赔偿责任，为此刘会芹应返还垫付款2936元。刘会芹辩称，一审�定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘会芹向一审法院起诉请求：1.请求判令丰联然赔偿刘会芹医疗费28564元、残疾赔偿金15446.6元（11882元/年×13年×10%）、护理费1751.58元（47.34元/天×37天）、住院伙食补助费640元（20元/天×37天）、交通费500元、营养费640元（20元/天×37天）、鉴定费750元、复印费50元，以上各项损失共计48342.18元（不包括丰联然为刘会芹垫付的CT检查费736元）；2.诉讼费由丰联然负担。一审法院认定的事实：刘会芹一审诉称，2015年3月15日10时00分许，丰联然驾驶其所有的无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县碁山镇上峪四村顺兴饭店门口路段处时，与顺行的行人刘会芹相撞，造成刘会芹受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年4月9日，交警莒县大队作出莒公交认字[2015]第10898号道路交通事故认定书，认定丰联然无证驾驶无牌机动车、驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定丰联然承担事故的全部责任，刘会芹无事故责任。刘会芹伤后到医院进行检查、住院治疗支付医疗费共计28564元，刘会芹的伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。丰联然辩称，1.刘会芹所诉与事实不符，双方未发生交通事故，刘会芹受伤系因其自身摔倒所致；2.对交警莒县大队作出的事故认定书有异议，该事故认定书采用的证人证言系虚假的，不应采信；3.对刘会芹支出的医疗费有异议，认为刘会芹部分用药系治疗自身本有××，对刘会芹的第二次住院有异议，认为与本次事故无关联性；对伤残鉴定报告、交通费均有异议；4.为刘会芹垫付的医疗费共计3000元系借给刘会芹的，其应予返还。针对事故经过，刘会芹提供了交警莒县大队出具的事故认定书，该事故认定书根据当事人（刘会芹、丰联然）的陈述材料、证人（陈某、丰某、李某）询问笔录、诊断证明认定丰联然驾驶二轮摩托车与刘会芹发生碰撞，丰联然承担事故的全部责任。其中刘会芹的陈述材料为，2015年3月15日10时许，刘会芹由南向北步行至棋山镇上峪四村顺兴饭店门口处时，被顺行的丰联然驾驶的二轮摩托车从后面将其撞倒，刘会芹之子李祥宝及时赶到，丰联然说因系一村的，不要报警，丰联然负责到医院救治。丰联然让顺兴饭店老板把刘会芹送至棋山医院，后因刘会芹伤情严重又到莒县人民医院治疗。丰联然的陈述材料为，2015年3月15日9时30分许，丰联然驾驶二轮摩托车由南向北正常行驶至棋山镇上峪四村顺兴饭店门口处时，在丰联然前方约十米左右的刘会芹因听见摩托车响突然回头，自行摔倒，然后刘会芹之子李祥宝打人胁迫丰联然承认系丰联然将刘会芹撞倒，并胁迫丰联然为刘会芹垫付医疗费大约3000元。交警莒县大队道路交通事故案卷宗中证人陈某陈述，2015年3月15日9时30分左右，其由北向南步行赶集至离顺兴饭店30米远处时，看到丰联然驾驶二轮摩托车由南向北将顺行的靠路东边的刘会芹从背后撞倒，刘会芹面向上、头朝南倒在地上。其看到刘会芹无大碍，就去赶集去了。其与当事人双方之间均无利害关系。其系刘会芹之子找来作证。证人丰某陈述，2015年3月15日9时30分左右，其赶完集由北向南往家走至离顺兴饭店约20米远处时，看到丰联然驾驶二轮摩托车将由南向北步行靠路东边的刘会芹从背后撞倒在地，然后丰联然下车将刘会芹扶起来，给刘会芹�人中，约半小时后，过来一辆白色面包车拉着刘会芹与丰联然一起走了，其就回家了。丰联然的二轮摩托车倒地了。其与当事人双方之间均无利害关系。证人李某陈述，2015年3月15日9时30分左右，其由南向北步行赶集至离顺兴饭店约20米远处时，看到丰联然驾驶二轮摩托车由南向北将顺行的刘会芹撞倒，不知谁将刘会芹扶起坐在路东边，丰联然的二轮摩托车向西倒地了丰联然又扶起来。其看到情况不大，就去赶集了。其与当事人双方之间均无利害关系。2015年3月18日，莒县人民医院出具的诊断证明诊断刘会芹的伤为1、左额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、多处软组织伤。丰联然对事故认定书有异议，认为刘会芹受伤系自行摔倒，与其无关，并提供日照市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核受理通知书及复�终止通知书证实丰联然对交警莒县大队出具的事故认定书有异议并申请复核，但因刘会芹在复核审查期间已向法院提起诉讼，日照市公安局交通警察支队遂终止复核。丰联然并提供一份莒县棋山上峪社区村民委员会村支书丰西晓出具的证明，证实证人陈某系刘会芹的女婿，证人丰某系刘会芹与其前夫的儿子，证人李某系刘会芹之夫的弟弟。丰联然并提供莒县棋山卫生院于2015年3月15日出具的票据一张证实其为刘会芹垫付CT费240元，提供莒县人民医院于2015年3月15日12时35分许出具的票据两张证实其为刘会芹垫付挂号费、CT颅脑检查费共计496元，提供莒县人民医院于同日12时59分、15时17分出具的刘会芹预交款收据两张证实其为刘会芹垫付医疗费共计2200元，以上共计2936元，要求刘会芹一并返还。在案件审理过程中，一审法院依法对莒县棋山镇上峪一村村支书丰西�、棋山镇上峪四村村支书李树德、棋山镇肖家沟村村支书陈奎松、顺兴饭店老板丰淑茂进行调查。丰西晓证实其出具的刘会芹与三位证人之间的关系证明属实，其知晓当事人双方之间的交通事故，刘会芹之夫李成恩曾找其协商，其亦与丰联然谈过，知晓丰联然为刘会芹垫付医疗费的事情。其陈述事故发生后丰联然全家外出约三个月的时间，另陈述刘会芹之子李祥宝平时在村里很老实，不打人。棋山镇上峪四村村支书李树德证实其听说丰联然将刘会芹撞倒，事故发生后丰联然曾通过一位姓申的找其协商，后因刘会芹伤情严重，丰联然便外出，此后再没有协商。其陈述刘会芹之子李祥宝平时在村里很老实，不打人。其亦证实证人李某系刘会芹之夫的弟弟。棋山镇肖家沟村村支书陈奎松证实陈某系刘会芹的女婿，其不知晓刘会芹与丰联然之间发生的交通事故。顺兴饭店�板丰淑茂证实，丰联然到饭店找他，说刘会芹摔倒了，让其送刘会芹到医院，其到现场后看见刘会芹坐在路东边，丰联然之妻亦在现场，其就拉着刘会芹、刘会芹之子、丰联然一起到棋山卫生院，在去的路上，刘会芹说头疼，刘会芹之子未胁迫丰联然为刘会芹垫付医疗费。到棋山卫生院拍片检查后，该院说不留，又转至莒县人民医院。对丰西晓、李树德、陈奎松、丰淑茂的陈述一审法院予以采信。证人陈某系刘会芹的女婿，证人丰某系刘会芹与其前夫的儿子，证人李某系刘会芹之夫的弟弟。刘会芹提供莒县人民医院医疗费票据及住院病历各两份，证实其伤后自2015年3月15日至同年4月9日在该院第一次住院治疗25天，支付医疗费21168元，刘会芹的伤经诊断为左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、双侧额颞顶硬膜下积液、面部软组织伤�自同年5月7日至同月19日在该院第二次住院治疗12天，支付医疗费7396元，刘会芹的伤经诊断为双侧慢性硬膜下血肿、脑外伤恢复期。刘会芹支出医疗费共计28564元，住院天数共计37天。丰联然对刘会芹第一次住院治疗支出的医疗费有异议，认为存在不合理用药，但未提供证据予以证实，对刘会芹支出的21168元医疗费予以认定；丰联然对刘会芹第二次住院有异议，认为与本次事故无关联，根据刘会芹提交的两份病历，其两次住院均系针对头部所作的治疗，均系治疗本次事故所造成的损伤且两份诊断具有关联性，故对刘会芹第二次住院治疗予以认定，对因此所产生的医疗费予以认定。刘会芹提供一份莒县中和法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据一张，证实刘会芹颅脑损伤经临床治疗，遗留神经功能障碍，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a条规定，构成十级伤残，刘会芹为此支出鉴定费750元；丰联然对刘会芹的伤残等级有异议，认为刘会芹的伤情不构成伤残，但未提供相关证据予以证实，对丰联然的异议不予采信；对刘会芹的伤情构成十级伤残以及支出鉴定费750元的事实予以认定。刘会芹提供复印费票据一张证实其支付复印费50元，对刘会芹的该项支出予以认定。丰联然辩称为刘会芹垫付医疗费3000元，刘会芹只认可丰联然为其垫付医疗费2200元。丰联然提供莒县人民医院预交款收据两张共计2200元、莒县人民医院CT颅脑检查费票据两张共计496元、莒县棋山卫生院CT费一张240元、刘志秀的挂号费票据一张6元；刘会芹对刘志秀的挂号费票据有异议，对其他医疗费票据无异议；刘志秀的挂号费票据与本案无关联，故对该6元挂号牌不予认可。丰联然为刘会芹垫付医疗费共计2936元�但刘会芹诉请的医疗费中未包含丰联然为其垫付的CT检查费736元。一审法院院认为，交警莒县大队作出的事故认定书系公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，若当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，该事故认定书应成为认定案件事实的依据，根据交警莒县大队作出的事故认定书，结合当事人双方之间的陈述，丰联然所在地的村支书丰西晓陈述刘会芹之夫曾找其协商，刘会芹所在地村支书李树德陈述丰联然曾通过一位姓申的找其协商，顺兴饭店老板丰淑茂陈述丰联然找其，让其送刘会芹到医院救治、丰联然先后三次在棋山卫生院、莒县人民医院为刘会芹垫付医疗费2936元的事实，故一审法院对原、丰联然于2015年3月15日在莒县棋山镇上峪社区顺兴饭店门口处发生的交通事故予以认定，对交警莒�大队作出的事故认定书予以采信。丰联然对交警莒县大队出具的事故认定书有异议，提供一份莒县棋山上峪社区村民委员会村支书丰西晓出具的证明，证实三位证人与刘会芹关系密切，该三位证人的证言不能采信，对交警莒县大队作出的事故认定书不应采信，一审法院认为该证明仅能够证实三位证人与刘会芹关系密切，该三位证人的证言证明效力相对低，但不能证实三位证人的陈述系虚假的，丰联然未提供其他证据予以佐证，故丰联然提供的该项证明不足以推翻交警莒县大队作出的事故认定，故对丰联然的该项异议不予采信。丰联然辩称为刘会芹垫付的医疗费系借给刘会芹的，刘会芹应予返还，丰联然提交的三次为刘会芹垫付医疗费的单据时间与事故发生时间及刘会芹住院治疗时间吻合，且该医疗费单据均在丰联然手中，一审法院认为丰联然主张其借款给刘会芹用于治疗，事实不符，故对丰联然的该项主张不予采信。刘会芹因本次事故构成十级伤残，对其主张的残疾赔偿金15446.6元予以支持。丰联然对刘会芹请求的交通费500元有异议，根据刘会芹就医地与住所地的距离及其往返次数，对刘会芹的该项请求一审法院予以支持。刘会芹主张的护理费、住院伙食补助费、营养费合理且符合其实际情况，故对刘会芹的该三项请求予以支持。丰联然系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故丰联然应首先在相当于交强�限额范围内承担赔偿责任，刘会芹损失超出交强险部分，根据丰联然在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，丰联然应承担100%的赔偿责任。综上所述，对刘会芹的合理请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：一、丰联然于判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘会芹医疗费10000元、残疾赔偿金15446.6元、护理费1751.58元、交通费500元，合计27698.18元；二、丰联然于判决生效后十日内赔偿刘会芹医疗费18564元（28564元+736元-736元）、住院伙�补助费640元、营养费640元、鉴定费750元、复印费50元，合计20644元。上述两项合计48342.18元，丰联然已给付2200元，尚需给付46142.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由丰联然负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：丰联然驾驶二轮摩托车与顺行的行人刘会芹相撞，造成刘会芹受伤，车辆受损的事实，有当事人陈述、交通事故认定书、证人证言等证据证明。丰联然对该事实有异议，认为刘会芹之伤系其自己不慎摔倒所致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社�管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。交警莒县大队依职权并依照法定程序出具的道路交通事故认定书，具有较高的证明力，应予采信故，一审对丰联然驾驶二轮摩托车与刘会芹相撞，致刘会芹受伤的事实予以确认正确，结合证人证言以及丰联然已垫付2963元医疗费的事实，一审判决丰联然对刘会芹损失承担全部赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。丰联然上诉关于其对刘会芹损失不承担赔偿责任、要求刘会芹返还2963元垫付款的主张，不能成立，本院不予支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘会�因本次交通事故受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，丰联然对刘会芹用药的合理性、接受治疗的必要性以及刘会芹伤残等级有异议，但未提供证据证明其主张，故其该项上诉主张，本院不予支持。一审根据刘会芹伤情并结合病历、年龄情况确定其营养费并无不当，本院予以维持。综上所述，丰联然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人丰联然负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁审 判 员  杨荣国代理审判员  徐笑梅二〇一七年四月十二日书 记 员  张永乐