甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第108号
原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称”安徽隆平种业公司”）。
法定代表人彭光剑，该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告高台县桑大叔种业有限责任公司（以下简称”桑大叔种业公司”）。
法定代表人周三仁，该公司总经理�
原告安徽隆平高科种业有限公司诉与被告高台县桑大叔种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告安徽隆平种业公司的委托代理人胡学斌到庭参加了诉讼，被告桑大叔种业公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽隆平高科种业公司诉称，玉米品种”L239”系杂交种”隆平206”繁育材料。”L239”由原告培育，于2014年1月1日取得植物新品种权，品种权号：CNA20100255.6，品种权人：安徽隆平高科种业有限公司。其杂交种”隆平206”也已取得新品种权，品种权号：CNA20080005.1，品种权人：安徽隆平高科种业有限公司。2013年8月，原告在维权过程中发现被告桑大叔种业公司在张掖市高台县黑泉乡向阳村大量利用”L239”繁育”隆平206”杂交玉米种。原告认为被告桑大叔种业公司未经品种权人原告许可，擅自利用”L239”繁育”隆平206”杂交种，已构成了对原告品种权的侵权，被告应承担侵权责任。现请求人民法院判令被告立即停止侵权，不得销售生产的”隆平206”玉米杂交种。对其生产的种子进行转商或消灭活性处理，判决被告桑大叔种业公司赔偿损失50万元并承担鉴定费及引起的相关费用。
被告桑大叔种业公司经传票传唤无故未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原告对玉米品种”隆平206”和”L239”享有新品种权，原告向法庭提交了农业部于2012年3月和2014年1月颁发的第20123725号和20144097号植物新品种权证书。第20123725号证书载明：品种名称：隆平206；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、ＸＸ国等；品种权号：CNA20080005.1；申请日：2008年1月2日；授权日：2012年3月1日。第20144097号证书载明：品种名称：L239；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、ＸＸ国等；品种权号：CNA20100255.6；申请日：2010年4月19日；授权日：2014年1月1日。同时农业部财务司出具植物新品种保护权收费年费票据一张。该票据反映，原告已缴纳保护年费，给其授权的品种依法受保护。农业部植物新品种保护办公室也于2008年7月1日第4期在其官网对”隆平206'的品种权授权公告予以公示。2013年8月原告发现被告桑大叔种业公司在高台县黑泉乡向阳村大量种植玉米制种”隆平206”，种植面积达500余亩，认为被告桑大叔种业公司实施了侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，遂于2014年8月20日起诉要求被告桑大叔种业公司立即停止侵权，不得销售生产的”隆平206”玉米杂交种。对其生产的种子进行转商或消灭活性处理，并请求判令被告桑大叔种业公司赔偿损失50万元、承担鉴定费及引起的相关费用。原告提起诉讼后，本院依据原告申请，于2014年8月25日依法裁定对原告指控的位于高台县黑泉乡向阳村三社侵权地块内的玉米制种叶片扦样进行证�保全，并对保全证据的过程进行全程摄像。对扦取的叶片样品依据原告的申请，本院委托北京玉米种子检测中心进行了真实性鉴定，该中心将送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种”L239”标样采取DNA指纹图谱的方法进行了真实性鉴定，于2014年9月24日出具检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数1，结论为近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。
上述事实，由下列证据及当事人在庭审中的�述予以证实，应予认定。
1、原告向法庭提交的农业部于2012年3月和2014年1月颁发的第20123725号和20144097号植物新品种权证书。第20123725号证书载明：品种名称：隆平206；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、ＸＸ国等；品种权号：CNA20080005.1；申请日：2008年1月2日；授权日：2012年3月1日。第20144097号证书载明：品种名称：L239；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、ＸＸ国等；品种权号：CNA20100255.6；申请日：2010年4月19日；授权日：2014年1月1日。农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费票据。该票据反映，原告已按规定缴纳了植物新品种保护年费。农业部植物新品种保护办公室品种权申请受理通知书及品种权查询公告。该证据反映农业部对原告申请授予植物新品种权依法受理并在原告取得”隆平206”和”L239”新品种权证书后农业部官网对证书内容进行了公示。原告提供该组证据拟证明原告是”隆平206”和”L239”玉米品种的新品种权人，新品种权受法律保护，有权依法提起维权诉讼，原告是本案适格的主体。经审查上述证据具备证据的三性条件，对此证明力应予确认。该组证据证明原告是玉米品种”隆平206”和”L239”的新品种权人，依法可提起维权诉讼，是本�适格的主体。
2、根据原告的保全证据申请，本院于2014年8月25日依法裁定对原告指控的位于高台县黑泉乡向阳村三社侵权地块内的玉米制种叶片扦样进行证据保全，对保全证据的过程进行全程摄像，并制作了证据保全笔录。该组证据反映了本院办案人员于2014年8月25日在张掖市种子管理部门工作人员的配合下对高台县黑泉乡向阳村三社制种地内玉米种子叶片扦样当场封存。原告对该证据无异议。该组证据证明了本院依法对原告指控侵权地块的玉米制种扦取样品进行证据保全。保全证据程序合法，客观公正。
3、本院保全证据中，在现场对高台县黑泉乡向阳村主任葛培福的调查笔录。笔录中葛培福陈述，今年给高台桑大叔公司制种。本村3、4、5社给桑大叔公司制种，一共种了450亩左右。同桑大叔公司有合同，合同在支部书记处。经原告质证对种植的亩数有异议，认为种植的亩数是520亩。对其他内容无异议。该证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。
4、原告提交的被告桑大叔公司在黑泉乡向阳村三社农户住宅墙上张贴的两份”通知”照片复印件。一份通知的落款时间是2014年7月26日，内容是对杨进民等12户农户违规的罚款通知。另一份通知的落款时间是2014年7月27日，内容是通知种植农户进一步做好抽雄工作。原告提交该证据，拟证明被告在黑泉乡向阳村种植了制种玉米。经审查具备证据的三性条件，对其证明力予以确认。
5、经原告申请，本院将从高台县黑泉乡向阳村三社制种地内扦取的玉米种子叶片委托北京玉米种子检测中心予以鉴定。该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种”L239”标样采取DNA指纹图谱的方法进行真实性鉴定，于2014年9月24日出具检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数1，结论为近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。经原告质证无异议。该证据证明了本院在证据保全时扦取的玉米样品系授予原告新品种权玉米品种”L239”的繁殖材料。
本院认为，原告提供的农业部的第20123725号和20144097号植物新品种权证书等，证明了原告对玉米种子”隆平206”和”L239”享有新品种权，以维权提起诉讼符合法律规定，是本案适格的主体。新品种权受法律保护，未经品种权人授权，任何组织或个人不得以商业为目的，生产或销售该授权品种，否则，应依法承担停止侵权、赔偿损失等相关法律责任。被告桑大叔种业公司未经权利人原告授权，擅自在高台县黑泉乡向阳村使用新品种”L239”繁育”隆平206”，落入了原告玉米新品种权保护的范围，应认定被告桑大叔种业公司对原告的品种权实施了侵害，应依法承担相应的法律责任。原告主张赔偿损失50万元，无充足证据能够证明，也无充足证据能够证�权利人原告由此所致的经济损失或被告因此而获得的经济利益。鉴于本案，综合考虑被告种植的数量，现行种子市场价格及被告的侵权过错程度，可在法定的限额50万元以内确定适当的赔偿数额，以达到保护品种权人利益，制裁侵权人非法行为的作用。
综上述事实、理由，本院为保护品种权人的合法利益，制裁侵权人的非法行为，维护正常的市场经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国植物新品种保护条�》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告高台县桑大叔种业有限责任公司应立即停止侵权，对已经生产的种子做转商或消灭活性等不能作为繁殖材料的处理。
二、被告高台县桑大叔种业有限责任公司赔偿原告安徽隆平高科种业有限公司损失400000元，限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告高台县桑大叔种业有限责任公司承担7040元，原告安徽隆�高科种业有限公司承担1760元，鉴定费4000元，由被告高台县桑大叔种业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二O一四年十二月五日
书记员尹建兵