广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第569号
原告龙化攀，农民。
委托代理人韦英桂，农民。
委托代理人龙化连，农民。
被告王兴标，农民。
委托代理人王啟确，退休工人。
被告王海军，农民。
委托代理人冯瑞红，农民。
被告王兴尚，农民。
被告农贵批，农民。
被告农常文，农民。
委托代理人农鲜花，农民。
原告龙化攀与被告王兴标、王海军、王兴尚、农贵批、农常文相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。书记员农莎莉担任法庭记录。原告龙化攀及其委�代理人韦英桂、龙化连，被告王兴标的委托代理人王啟确、被告王海军的委托代理人冯瑞红、被告王兴尚、被告农贵批、被告农常文的委托代理人农鲜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告是本屯相邻户对户关系，中间有一条历史通道，2006年前几个被告现在房子的位置还是一片空地，空地上有一条用石头干砌的护墙，2006年间，原告建房，被告王兴尚等不让原告开正门，而让原告开侧门出通道，2006年以后，几个被告开始出来在此空地建房（无土地使用证）。建房后，被告各户还在自家门口向通道拓宽50厘米，严重影响了村民的正常生产生活，该通道2006年前可通行拖拉机，2013年前可通风轮车，现在已无法通行。此事历经乡司法所调解未果。现在通道上堆满各种石头、泥土，只有0.4米宽，无法通行。故向法院起诉，请求：1、判令被�王兴标拆除门前走廊砌出侵占通道的石头、水泥砖墙50厘米；2、判令被告王海军、王兴尚搬走原告已经拆除的门前走廊砌出侵占通道的石头、水泥砖墙后被二被告堆弃在通道上的石头、水泥砖。3、判令被告农贵批搬走堆在历史通道上的石头（5X1.5米）、土堆（3.6X1.5米）；4、判令被告农常文搬走自家门前堆放在历史通道上的水泥砖（1.2X1.2X０.4）、水泥墩（０.4X０.4X０.2）；恢复历史通道的原貌。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告主体资格；
2、驮堪派出所证明、户口簿一本，证明原告和龙开明是同户父子关系；
3、集体土地使用证一份，证明原告房子的合法性以及房屋的四至和与被告相邻的历史通道；
4、原告画的现场勘查示意图一份，证明原始通道情况，以及现通道被占的尺寸；
5、现场照片11页共15张，其中彩色照片是早期于2001年拍摄的生活图片，黑白照片是原告拍摄的通道原貌和乡司法部门到场处理纠纷时是拍的纠纷现场图片，证明通道历史原貌和通道被侵占以及县、乡司法到场处理的状况；
6、司法所调解书两份，证明乡司法曾对原、被告双方纠纷进行过两次调解。其中2014年签的调解书，王兴七是被告方的亲戚，当时是代表被告方签字的。龙开明是原告父亲，龙开明是代表原告方签字的；
7、民事裁定书一份，证明因双方纠纷原告胞兄龙化连曾向法院起诉的情况。
五被告辩称，首先，原告说的不是事实，现在通道门面的现状是由原告造成的，是原告把门前弄成现在的情况。原告家的通道本来是在房子前面，是他亲戚不给过了才改大门朝被告这边开，被告有权利不给原�通过这条诉争的通道。第二，原告恶人先告状，通道土地是被告的，被告根本没有侵占任何通道，2014年6月4日原告拆掉原始的石头护墙现在又要求被告搬掉拆石头下来不合理，现在原告来敲掉被告门前的路面，是原告的责任。第三，被告王海军门前过去还种有一棵柚子树，现在还残留有树根，说明不是历史通道；第四，各户的地皮界限是已确定的，现原告诉请被告不同意，因为这是被告的地皮，不属于公共通道。原告原先不是走这条通道。第五，通道的地皮是被告家的，原告没理由来把它给拆了，被告农常文家的水泥砖是放在自家房屋飘檐下的，并没有侵占通道。原告起诉没理由，不同意原告诉请。
被告对其辩解没有向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依职权到纠纷现场勘察，并制作了勘察笔录和作图。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，1、原告、被告房屋之间有无历史通道；2、原告的诉请有无事实和法律的依据。
经庭审质证，五被告对原告1、2、7证据无异议，本院予以确认。五被告对原告证据3、4、5、6有异议，认为证据3的土地证只能证明其房子的建设范围，不能证明通道情况。认为证据4是原告自己制作的勘查图，与事实不符，原告也没有资格来确定通道的尺寸。认为证据证据5这些照片是不真实的，不能证明原告诉请。认为证据6中，2014年的调解书，五被告不知情，2006年签的调解书，当时为了使原、被告不产生矛盾，被告才愿意签字，但是不知道原告会像今天这样侵占通道。
本院认为，原告证据3是政府部门颁发的土地使用证，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4是原告自己画的勘查图，制作不规范，被告不认可，本院不�确认；证据5是争议现场图片，县、乡司法部门对纠纷调解、勘察及纠纷通道的历史图片，与本案其他证据能互相印证，证实原、被告房屋之间确是一条较为平整及宽敞的通道，图片显示，原先通道有一条旧石墙基，旧墙基和原告房屋间是案涉的一条通道，客观、真实、合法有效，本院予以确认。证据6是案涉的通道在以前有过纠纷并由相关部门进行调解，一是2006年龙化攀与王兴尚、王兴七因通行纠纷，由驮堪乡法律服务所主持调解并于10月4日达成的调解协议，协议已履行完毕。二是2014年被告与龙化攀因历史通道纠纷由驮堪乡人民调解委员会主持调解并达成的调解协议，这两个调解协议来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原、被告对本院依职权制作的勘察笔录和作图均有异议，认为勘察笔录和作图上的尺寸有差错，并拒绝在勘�图和勘验笔录上签字。本院认为，本院依纠纷现场的现状实地勘测，现场丈量，真实反映原、被告间通道状况，符合证据客观性、真实性和关联性要求，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与五被告是同村屯村民，原告房屋与五被告房屋位于文秀村布岭屯同一条南北向通道两边，原告房屋在通道西边，五被告房屋同排在通道东边，通道为南北走向，长49米，宽约2米，五户被告从南至北依次为被告一王兴标、被告二王海军、被告三王兴尚、被告四农贵批、被告五农常文（五被告房屋均坐东朝西）。原告房屋背靠梁瑞革（格）户（房屋座南向北），原告门前空地北靠农万安户后墙（房屋座北向南），原告现房建于2006年，建房时因开门朝向与五被告发生过纠纷，大门不得与被告对向开即门不得朝东开，遂将门口向北开，形成坐南朝北向，门口留部分空地做通道后，才侧出案涉通道，原告东墙与被告王海军、王兴尚隔通道相对。2006年9月18日，原告建房，被告之一的王兴尚及其亲属王兴七以维护通道为由在原告现房前空地右边用水泥砖砌起长6.5米高1.6米的墙影响原告出行，9月25日原告请求乡司法调解纠纷，经乡司法所调解，双方达成调解协议，王兴尚、王兴七拆除所砌墙体，原告则在自己房子右边基脚向北砌起长5米，高1.5米的墙体作挡土墙及围墙用，协议得到双方履行。2013年，被告王兴标、王海军、王兴尚三户在门口超出飘檐部分往该通道建设水泥平台，现被告王兴标房前尚存有超出自家飘檐的水泥平台（7.8X0.5米），再次引发纠纷，县、乡司法调解人员到现场做了勘察，并对通道进行了定点划线，图片显示几户被告修建的房前平台、堆砌的石块、砖块超出划线的范围。县、乡司法调解人员于2014年3月13日组织双方调解，被告王兴标、王海军、王兴尚的亲属王兴七，代表五被告与原告达成调解协议，双方同意对历史通道进行改建，改建内容为按照原告门前空地水平线用土石方填平通道的低洼地，不让积水流入各户门前，双方均保证今后不侵占和在改建后形成的公共通道范围内堆放杂物，并督促相邻农户共同遵守。庭审中，对此协议五被告表示不知情且不予认可，此协议未得到履行。此后双方矛盾加剧，原告于2014年6月4日拆除被告王海军、王兴尚门前约50厘米的门前水泥平台，拆下的砖石被被告王海军、王兴尚遗弃乱堆在通道上，致通道无法通行。被告农贵批则将泥土、石块堆放在通道，形成一处土堆（5X1.5米）和一处石堆（3.6X1.5米），致通道最窄处仅有40厘米。被告农常文房屋屋檐下左端砌砖墩（0.4X0.4米）、右端堆放水泥砖（1.2X1.2米），亦影响通道正常通行。原告的胞兄龙化连为此于2014年起诉五被告，因当事人诉讼主体资格不适格，被裁定驳回起诉。原告于2015年5月28日再次以同样诉求及理由诉至本院，请求判令：1、被告王兴标拆除门前走廊侵占通道砌起石头、水泥砖墙50厘米；2、被告王海军、被告王兴尚搬走堆弃在通道上的石头、水泥砖。3、被告农贵批搬走堆在历史通道上的石头（5X1.5米）、土堆（3.6X1.5米）；4、判令被告农常文搬走自家门前堆放在历史通道上的水泥砖（1.2X1.2X０.4米）、水泥墩（０.4X０.4X０.2米）；恢复历史通道的原貌。另查明，被告王兴标现水泥平台边沿超出自家飘檐房前，被告王海军、农贵批房前均有一段干砌的旧石墙遗迹，是原、被告原有通道的边缘，距离通道上对向墙体即原告房屋东墙约2米。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案属相邻通道通行纠纷，根据便利通行原则，对原有的历史通道，各方权利人应当保护通道的宽度，不得占用通道，不得堵塞通道，保证通道畅通，妨碍通行的，应予以排除。根据原告集体土地使用证的记载，乡政府人员处理纠纷时做的笔录、拍摄的相片，以及纠纷地现状，足以认定案涉通道属历史通道。现场测量原告房屋东墙距通道旧石墙遗迹边沿约为2米，原、被告房屋之间是一历史通道，原、被告均可在该道路上正常通行，被告王兴标、王海军、王兴尚在通道上修建的超出房檐的水泥平台超出自家屋檐滴水线、被告王海军、王兴尚平台被拆除后将石头、砖块丢弃在通道内、被告农贵批在房前堆放的石堆及土堆，被告农常文在房前修建的水泥墩和堆放的水泥砖均对原告通行造成了影响，对原告的生产、生活带来妨碍，侵害了原告的合法权利，故原告要求被告拆除占用通道的水泥平台50厘米、及搬走土堆、石堆、水泥墩和水泥砖，保障原告出入畅通的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称门前通道是五被告的土地非历史通道的理由，其对通道具有合法土地使用权的主张，但未提供相关证据佐证，本院对被告该辩解意见依法不予采信，被告农常文称房前水泥砖及水泥墩建在自家屋檐下不影响通道的主张依法不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、令被告王兴标拆除并清理其建在房前通道上的自家门前平台前沿的部分平台（长7.8米、纵宽50厘米）。
二、令被告王海军、被告王兴尚清理搬走房屋前散落在门前通道上的水泥砖及石块。
三、令被告农贵批清理搬走堆放在通道上的土堆（5X1.5米）、石堆（3.6X1.5米），保证通道畅通。
四、令被告农常文清理搬走房前的水泥墩和砖块，不得妨碍通行，保证通道畅通；
案件受理费100.00元，由被告王兴标、王海军、王兴尚、农贵批、农常文各负担20.00元。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人也可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 农莎莉
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。