贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初290号
原告：刘亨平，男，汉族，1965年7月26日生，住浙江省天台县，系贵州省剑河县磻溪镇原亨达石材厂业主。
委托代理人：詹春霞，系原告刘亨平之妻子。
被告：剑河县人民政府。
法定代表人：肖金城，县长。
委托代理人：杨秀勇，剑河县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
原告刘亨平不服剑河县人民政府行政补偿，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日作出（2015）黔东行初字第10号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年7月17日作出（2016）黔行终494号行政裁定，撤销了本院（2015）黔东行初字第10号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘亨平的委托代理人詹春霞，被告剑河县人民政府委托代理人杨秀勇、欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亨平诉称：2003年9月，原告刘亨平经招商引资，投资860600元在磻溪乡人民政府所在地建石材加工，2004年5月投资591000元购买了机械设备，原告先后办理了《采矿许可证》和《企业营业执照》。2011年3月，因剑河磻溪到锦屏公路改造需从原告厂房通过，剑河县交通局通知原告，厂房必须拆除后移，原告遂于2011年3月停产。经协商，剑河县交通局与原告达成补偿协议，补偿原告175000元，剑河县盘溪乡人民政府亦一次性补偿歇业补偿金60000元。2013年5月，剑河磻溪至锦屏公路建成后，原告刘亨平从2013年8月至2014年7月先后三次申请恢复生产，剑河县人民政府答复原告称，黔东南州国土资源局已将饰面用板岩矿矿业权设置纳入州级矿业权设置方案，原告的采矿权需向黔东南州国土资源局申请。因原告资金缺口大，决定放弃生产计划。综上所述，2011年3月至今，原告的石材厂停业无法恢复生产，请求判决被告剑河县人民政府补偿原告的亨达石材厂2011年3月至2014年3月的停业损失746660.20元及机械设备损失295500元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘亨平于开庭前向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证，以此证明原告身份；2、剑河县工商局磻溪分局证明，以此证明磻溪亨达石材厂业主为刘亨平；3、刘亨平的《采矿许可证》，以此证明磻溪亨达石材厂具有青石采矿许可证，有效期至2009年10月；4、工业品买卖合同，以此证明磻溪亨达石材厂购买龙门切割机等机械设备；5、机械厂证明，6、收款收据，原告以第5、6号证据证明磻溪亨达石材厂购买龙门切割机等设备共计付款591000元；7、税务登记证，以此证明磻溪亨达石材厂进行了税务登记；8、2007至2009年亨达石材厂利润表，以此证明原告亨达石材厂每月利润情况；9、剑河县人民政府办公室剑府办发（2010）135号通知，以此证明磻溪至锦屏的公路2010年11月22日开始修建，被告负责该项目的拆迁补偿工作；10、纳税证明，以此证明磻溪亨达石材厂缴纳增值税89492元，2007年1月1日至2009年12月31日止，原告销售收入为1987236元；11、证明，以此证明磻溪亨达石材厂法人代表为刘亨平，2005年办理了税务登记，纳税人识别号为332625650726531；12、被告作出的剑府函（2011）314号批复，以此证明磻溪亨达石材厂厂房搬迁补偿费为175000元，被告同意补偿；13、原告歇业补偿请示，以此证明磻溪亨达石材厂要求剑河县交通局补偿2011年4月至2011年12月的停工歇业费；14、信访调解协议书，以此证明磻溪镇人民政府同意补偿原告歇业补偿金60000元；15、原告《关于要求恢复生产的申请》，以此证明原告2013年7月4日向剑河县国土资源局要求恢复生产；16、原告《关于要求恢复生产石材的请示》，以此证明原告于2013年8月20日向龙副县长要求恢复石材生产；17、原告《关于要求盘溪乡亨达石材厂复产的请示》，以此证明原告于2013年11月5日向被告要求恢复石材生产；18、办公处理笺，以此证明被告于2014年7月29日收到原告要求在原厂址恢复石材生产的请示；19、原告请示，以此证明原告于2014年7月8日向剑河县国土资源局要求在原厂址恢复生产；20、剑河县交通运输局的答复，以此证明剑河县交通运输局要求原告建厂需要在公路用地范围之外；21、剑河县安全生产监督管理局的恢复生产的意见，以此证明剑河县安监局明确原告不可以在原采点开采；22、剑河县国土资源局复函，以此证明被告复函要求原告向州国土资源局申请采矿权；23、原告《关于要求给予亨达石材厂停工歇业经济损失补偿和机器设备折价补偿的请示》，以此证明原告于2014年11月3日向被告要求对石材厂停工歇业和机械设备予以补偿，共计1042600元；24、黔东南党发（2013）26号文件，以此证明要求企业整改的最后期限为2015年前，原告在整改期间2015年前是可以生产的，同时证明原告主张赔偿也在2015年前；25、登记证，以此证明敏洞乡沟洞村归弄湾采石场仍然使用2007年8月至2012年8月20日的采矿证，被告也默认到期允许采矿；26、剑河县人民政府办公室复函，以此证明被告对原告2012年5月30日至今的停工歇业损失和机械设备损失不予补偿；27、照片，以此证明剑河县天地石材有限公司没有采矿许可证，现在仍在生产；28、情况证实，以此证明亨达石材厂安全生产许可证情况申办过程；29、收条，以此证明2009年原告申办安全许可证时已经交费；30、剑河县委县政府剑党发（2000）10号文件、黔东南州州府发文件，以此证明州政府、剑河县对招商引资的相关承诺及优惠条件；32、剑河县国土局关于对原磻溪乡亨达石材厂有关情况的汇报，以此证明2009年国土局向县长汇报，国土局同意给予原告持有的采矿许可证延期一年，2011年剑锦公路建设，原告同意搬迁；33、原告的结婚证，以此证明原告与詹春霞系夫妻关系。
被告剑河县人民政府辩称：剑河磻溪至锦屏平秋旅游公路建设时，剑河县交通局与原告达成搬迁协议，原告共得到补偿金23.5万元。原告的亨达石材厂歇业的原因是原告持有的《采矿许可证》已过期，原告未申领新的《安全生产许可证》，又不能找到新的开采点，不是被告剑河县人民政府的行政行为造成的，原告起诉要求停业损失和机械损失补偿没有事实依据和法律依据。综上所述，原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告剑河县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、刘亨平的《采矿许可证》，以此证明原告许可证过期；2、石材开采合同书，以此证明原告与村委会签订合同已到期；3、州交规划（2011）114号《关于剑河县圭类湾至锦屏平秋公路工程（磻溪至平岑段）一阶段施工图设计的批复》，以此证明剑锦公路审批立项单位；4、下磻溪村民委员会证明，以此证明刘亨平未与村委会续签延租协议；5、用电说明，以此证明刘亨平石材厂电表用电量情况；6、关于磻溪亨达石材厂信访调解协议书，以此证明剑河县磻溪乡人民政府经与刘亨平协商，补偿兑现刘亨平搬迁费和歇业费共计23.5万元；7、磻溪亨达石材厂因油路建设搬迁补偿情况，以此证明刘亨平补偿款领取时间和刘亨平石材厂搬迁时间；8、关于磻溪亨达石材厂要求恢复生产的情况汇报，以此证明磻溪镇协调做好刘亨平恢复生产工作；9、关于对磻溪亨达石材厂要求恢复生产石材的意见说明，以此证明剑河县交通局对亨达石材厂恢复生产提出的意见；10、关于剑河县磻溪亨达石材厂是否可以在原采点恢复生产的意见，以此证明剑河县安监局对石材厂恢复生产提出的意见；11、剑河县国土局关于对原磻溪乡亨达石材厂有关情况的汇报、剑河县国土局关于对原磻溪乡亨达石材厂有关情况的复函、关于原磻溪乡亨达石材厂在原址恢复重建生产的复函、关于原磻溪乡亨达石材厂要求停工歇业经济损失补偿和机器设备折价补偿的复函，以此证明剑河县相关部门对刘亨平本人进行了答复。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告提交全部证据客观真实，可以证明原告与被告行政争议的由来以及被告为解决争议采取的措施，予以采信。
原告提交的第1、2号证据可以证明原告身份及其是亨达石材厂的所有人，予以采信。第3号证据真实合法，可以证明亨达石材厂具有开采青石矿权利，予以采信。第4、5、6号证据可以证明原告亨达石材采购设备的事实及价格，第7、10、11号证据可以证明原告开办亨达石材厂所取得的税务登记事项及纳税的事实，均予以采信。第8证据是原告自行制作的利润表册，没有经过审计的财务报表等相关依据予以佐证，不予采信。第9、12号证据可以证明因修建公路，原告的厂房被搬迁的事实及补偿的事实，予以采信。第13、14号证据可以证明原告因厂房搬迁造成歇业与被告达成的补偿协议，第15、16、17号证据是原告向相关部门要求恢复生产的申请，被告予以认可，均予以采信。第18、19、20、21、22号证据可以证明剑河县相关职能部门对原告要求恢复生产的申请进行答复，并告知原告恢复生产的相关事项，予以采信。第23、26号证据可以证明原告向被告要求补偿及被告不予以补偿的事实，第24号证据可以证明相关部门已告知原告黔东南州饰面用板岩矿矿业权审批权属黔东南州国土资源局，均予以采信。第25、27、28、29、30、31、32号证据与本案没有关联性，不予采信。第33客观真实，予以采信。
经审理查明：2003年9月，原告刘亨平应剑河县磻溪镇人民政府招商引资之请，租用磻溪镇下盘溪村集体石山及土地投资设立亨达石材厂，经营石材加工，在经营期间，原告办理了《采矿许可证》、《企业营业执照》及税务登记等证件，其中，《采矿许可证》有效期至2009年10月，《企业营业执照》有效期至2010年10月。2011年3月，因剑河磻溪至锦屏平秋公路改造需从原告厂房通过，剑河县交通局通知原告厂房必须拆除后移。原告为配合公路改造于2011年3月停产，剑河县交通局与原告达成补偿协议，补偿原告175000元。2012年4月6日，经协商达成协议，磻溪镇人民政府亦一次补偿原告刘亨平歇业补偿费60000元。2013年5月，剑河磻溪到锦屏公路建成，原告刘亨平从2013年8月至2014年7月，先后三次申请恢复生产。因原告刘亨平的原厂址不符合安全要求，不宜继续作为石材厂，且黔东南州国土资源局已将饰面用板岩矿矿业权设置纳入州级矿业权设置方案，采矿权行政许可需向黔东南州国土资源局提出，被告剑河县人民政府遂于2014年8月30日答复原告，建议原告刘亨平另行选址，经安监、国土部门审批后，向黔东南州国土资源局申请办理《采矿许可证》。因原告没有资金投入大规模的生产，决定放弃生产计划。2014年11月3日，原告刘亨平向被告剑河县人民政府递交了《关于要求给予亨达石材厂停工歇业经济补偿和机器设备折价补偿的请求》的申请，要求被告剑河县人民政府补偿其2011年至2014年的停业损失和机械设备补偿共计1042160元。2014年12月5日，被告剑河县人民政府以原告刘亨平的《采矿许可证》已过期、未取得《安全许可证》及公路建设时已得到补偿为由对原告刘亨平作出复函，决定不予补偿。原告刘亨平不服，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院作出了（2015）黔东行初字第10号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年7月17日作出（2016）黔行终494号行政裁定，撤销了本院（2015）黔东行初字第10号行政判决，发回本院重新审理。
本院认为：原告刘亨平应剑河县盘溪镇人民政府招商引资的邀请，在剑河县××××村租用农民集体石山及土地投资设立亨达石材厂，经营石材加工，原告所建石材厂办理了相关证照，系合法经营，本院予以确认。2011年3月，因剑河磻溪至锦屏平秋公路改造的需要，原告的亨达石材厂厂房需要搬迁，根据剑河县人民政府办公室剑府办发（2010）135号《县人民政府办公室关于认真做好归类湾至磻溪旅游公路建设有关工作的通知》，可以证明归类湾至磻溪旅游公路建设属于被告的项目，剑河县人民政府是本案适格被告。经协商，被告剑河县人民政府通过剑河县交通局及剑河县盘溪镇人民政府补偿原告歇业损失和搬迁费用共计23.5万元，补偿款项已支付完毕，原告并无异议，被告剑河县人民政府已履行了协议确定的义务。原告就本案提起诉讼时，只是要求补偿停工停业损失和机械设备损失，对被告要求其搬迁厂房并无异议，被告的诉讼请求明确具体，本案应属于行政补偿之诉。但是，原告领取歇业损失和搬迁费用补偿款后，没有积极寻找新的采矿点搬迁石材厂，致使原告持有的《采矿许可证》、《企业营业执照》超过有效期。造成原告的石材厂歇业至今不能恢复生产的原因，是原告对选点搬迁厂房、申领新的《采矿许可证》等证照持消极态度，不是被告行为所导致。原告购买的机械设备系其对亨达石材厂进行的成本投资，机械设备闲置不能发挥经济效益与被告修建改造公路的行为没有必然的因果关系。另外，从2011年3月至2014年3月，原告并未开展生产经营，没有经营就没有投入，也就没有损失。综上所述，原告请求判决被告补偿停业损失和机械设备损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘亨平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘亨平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 高光强
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董 宇