甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第115号
上诉人（一审被告）酒泉市赛诺农业有限公司，
法定代表人韩慧，系该公司经理。
组织机构代码：67081XXXX。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王成志，男，汉族，身份证号：×××。
委托代理人土淑红，女，汉族，身份证号：×××。系被上诉人王成志之妻。
上诉人酒泉市赛诺农业有限公司与被上诉人王成志种植回收合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2013）民民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉市赛诺农业有限公司的委托代理人刘海、被上诉人王成志及其委托代理人土淑红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院重审查明，（一）2011年5月30日，原告王成志与被告酒泉赛诺农业有限公司签订《经济作物种子生产合同》一份，合同约定下列事项：1.由原告为被告种植153亩架豆种子，种子收购单价为10元/公斤。2.被告为原告提供符合质量标准的亲本种子；定期派技术员对原告进行技术培训、现场指导、提供制种技术规程、技术方案；收购原告种子，按时兑付种款；若因种子品种因素影响造成损失，由被告承担；3.原告为被告连续种植5年不少于上年数量的亲本制种。遵守操作规程、技术方案，接受被告检查监督；4.种子收购前抽样封存，由被告检测种子质量，达不到质量标准的种子，被告有权拒绝收购。售种款于2012年春节前付清，被告同时扣回亲本费和种子预借款；5.无故拒收种子，无故少交种子、拒交种子，向对方承担合同价款3倍的违约金；6.合同作物架豆须有60%的种植面积平均亩收入达到2000元（每亩产种子200公斤），低于此标准，被告承诺按此标准补款；7.被告预借给原告预付款每亩1000元，搭架前预借4万元，搭架50%时预借4万元，搭架结束预付5万元。合同履行期间，原告按约为被告种植架豆种子153亩，并从被告处领取架豆亲本种子1337.5公斤。
（二）原告种植架豆后，种植架豆从出苗到花期、结果期，原告曾向被告电话、短信反映过部分种植架豆只开花不结果所种作物与本地气候不适应等情况，被告技术人员杨天林曾于2011年8月9日在田间查看时，以书面形式向原告保证架豆如果在正常情况下达不到合同产值，被告将根据合同约定提高单价以达到合同约定的产值，按时兑付种款。期间，原告按照被告提供的技术规程，完成了153亩架豆的栽木桩、插竹杆等主要搭架工作，并对其中15亩架豆的搭架进行拉丝固定，并由被告技术人员对架豆长势及田间搭架情况进行了现场拍照记录。
（三）2011年11月16日，原、被告双方因架豆种子收购事宜意见不一，发生争议，被告与六坝铨锵村委会及原告协商达成了《种植农户制种种子收购协议》，其中协议对原《经济作物种子生产合同》中种植架豆收购价款进行了变更，约定种植的四个品系每亩地按60公斤交售，每公斤按32元收购，超过部分每公斤按10元收购，其余品系按每亩地1920元赔偿。种子采收后，所种架豆的6个品系产量均未达到协议约定的产值。原告按该协议约定的收购时间将种子拉到了被告确定的收购地点民乐县海潮坝村委会。但被告未按合同约定对架豆种子质量托有关部门做出检验报告，并且也没有按合同和协议约定收购原告交售的种子。
（四）2011年5月到6月，原告曾先后两次向被告领取种植预付款8万元，为督促上述种子收购协议如期履行，2011年11月16日，原、被告及六坝镇人民政府三方签署《担保协议》，被告向六坝镇人民政府交纳铨锵村种植户和原告制种种子收购押金20万元。此后，因被告没有按合同和收购协议约定收购原告所种的架豆种子，原告于2012年3月到2013年3月相继从六坝镇财税所和铨锵村村干部处一共领取上述被告交纳的收购种子押金6万元。
（五）2013年8月19日，法院经过实地勘查，核实在原告家存放的2011年所种架豆种子共计5795.4公斤，其中：各品系杂豆145.4公斤；605棕色豆37公斤；337黑小豆182公斤；604黑红豆3703公斤；602小白豆15公斤；603红豆421.5公斤；606白豆子1291.5公斤。上述豆种保存期间为防霉变，两年来因原告反复晾晒部分豆种已脱皮，种子质量已受影响。原告2011年种植架豆搭架材料现存放的有：木桩700根；竹杆105000根；铁丝74公斤。依照原告的购货清单，木桩每根单价6元，共计价款4200元；竹杆每根0.57元，共计价款59850元，铁丝每公斤5元，共计价款370元，以上架材价款总计64420元。按双方约定合同期5年，架材费用每年投入数额应为64420÷5=12884元。
上述事实，由下列证据予以证实。（一）原、被告在庭审中的陈述；（二）原告提供的证据：1.《经济作物种子生产合同》一份；2.《酒泉赛诺农业有限公司与铨锵村种植户制种种子收购协议》一份；3.《保证书》一份；4.《担保协议》一份；5.购买木桩证明一份；6.购买铁丝销货清单一份；7.购买竹杆信誉卡一份；8.原告与被告工作人员手机通话、发送短信复制清单一份；9.架豆种子种植到收割场景照片49张及电子文档。（三）被告提供的证据：1.被告工作人员与原告通话录音文档一份5页；2.《蔬菜种子生产报表》一份。（四）法庭调取的证据：1.原告王成志2013年7月24日询问笔录一份；2.原告8月19日询问笔录一份；3.法院8月19日原告王成志家现场勘查笔录一份；4.2013年9月14日六坝镇财税所长张尔成调查笔录一份。上述证据，经法庭举证、质证、认证，足以证明了上述案件事实，应予以认定。
一审法院认为，原告王成志与被告酒泉赛诺农业有限公司于2011年5月3日签订的《经济作物种子生产合同》和2011年11月16日签订的《制种种子收购协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在履行合同过程中，原告按照被告选定的地块和亩数种植种子，按被告技术人员的指导和技术规程进行搭架和田间管理，及时反映植种生长情况、采收种子，并将种子按时拉运到被告指定的收购地点。尽管种子产量未能达到双方合同和收购协议约定的亩产量，主要原因是被告所选定的种植基地的气候和地理环境造成种植作物未能达到预期的生长状态。在此过程中作为原告并无不当之处。应视为原告全面按约履行了自己合同约定的义务。被告未能按照合同和协议约定按时到其指定收购地点取样抽查及检验后收购原告为其所制的架豆种子。被告代理人陈述原告没有在双方事先看定的地块上种植架豆；原告阻挠被告技术人员到田间查看；原告采收种子受他人控制，无法给被告交售种子等辩称理由，均无相关证据证实，其理由不予采信，因此，应认定被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持，被告应当赔偿按合同约定的亩产收入。但应按双方于2011年11月16日签订的《制种种子收购协议》中确定的每亩保底价格60公斤×32元=1920元认定赔偿价格，损失赔偿额即为153亩×1920元=293760元。又因原告所种植的架豆其种植及回收都是面向特定对象（即被告），作为种子有其特殊的质量要求，因被告的违约行为，致使种子未能按约收购，且部分种子已出现脱皮等质量问题。故存放在原告家的5795.4公斤架豆种子，应由被告收回处理。原告主张的90万元违约金，虽系双方合同约定，但不符合法律规定，约定显属过高，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释二》第二十九条的规定，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则予以调整。参照《担保法》的相关规定，违约金应确定为合同本金标的额的20%为宜，即293760×20%=58752元。鉴于双方签订的《经济作物种子生产合同》已无继续履行的可能，应原告的诉请，应当予以解除。原告主张的搭架材料款179043元，应以其实际投入的搭架材料和损失来计算，因双方约定合同履行期限为5年，原告的搭架材料费用是在5年的预期植种收益中产生，其中2011年架材投入费用12884元，在当年种植收益的损失赔偿额中已得到实现。现被告违约，合同无法继续履行，被告应承担赔偿原告合同无法履行4年期架材费用的损失，即12884×4=51536元。原告关于搭架人工费53550元的诉请，因双方在合同中没有明确约定应由被告方承担。而按种植回收合同的一般惯例，种植人（原告）的投工投劳费用一般都包含在将后的种子出售收益中。故原告的此项诉讼请求，无证据证实不予支持。被告在合同履行中支付给原告的8万元预借款，以及原告已从六坝镇政府及铨锵村干部处领取的由被告交纳的收购种子押金6万元，应从被告给原告的赔偿款中予以扣除。原告从被告处领取的架豆亲本种子1337.5公斤，按合同约定在兑付种款中扣除，现应按合同约定的收购价每公斤10元从被告给付的赔偿款中予以扣除13375元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释二》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、解除原告王成志与被告酒泉赛诺农业有限公司签订的种植回收合同。二、被告赔偿原告2011年度种植架豆种子损失293760元。原告处存放的架豆种子5795.4公斤归被告所有，由其在判决履行期限内收回处理。三、被告承担原告违约金58752元。四、被告赔偿原告搭架材料损失款51536元。搭架所用架材归被告所有，由其在判决履行期限内自行拉回。上述二、三、四项合计404048元，扣除原告领取的预借款8万元、被告押金6万元，合计14万元，以及亲本种子款13375元，共计153375元后，由被告向原告给付现金250673元，限于判决生效后一月内付清。五、驳回原告要求被告承担搭架人工报酬53550元的诉讼请求。案件受理费14876元，由原告王成志负担12006元，被告酒泉市赛诺农业有限公司负担2870元。
宣判后，一审原告酒泉市赛诺农业有限公司不服，提出上诉称：一审认定事实不清，合同违约主体应是被上诉人，而非上诉人。1、被上诉人未按约定地块种植架豆，而是将部分架豆种在荒地；2、架豆生长期间，被上诉人拒绝让上诉人的工作人员进行田间指导，导致部分架豆产量下降；3、架豆收获时，被上诉人明知其种植的架豆质量与约定的标准不符，于是怂恿他人对上诉人的工作人员进行非法扣押，致使上诉人迫于无奈才达成种子收购协议。在上诉人收种时，被上诉人却拒绝向上诉人交付。综上，由于被上诉人的原因导致合同无法履行，对于因此造成的损失，被上诉人作为违约主体，应承担全部责任。请求二审法院查清事实，依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人酒泉市赛诺农业有限公司与被上诉人王成志之间形成的种植合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。关于上诉人主张的被上诉人系合同无法履行的违约主体及相关违约事实，因只有上诉人的陈述，对违约事实上诉人不能举出有效、充足的证据予以印证，故对其主张本院不予支持。双方在履行合同过程中，被上诉人按照上诉人选定的地块和亩数种植种子，按上诉人技术人员的指导和技术规程进行搭架和田间管理，及时反映植种生长情况、采收种子，并将种子按时拉运到上诉人指定的收购地点。尽管种子产量未能达到双方合同和收购协议约定的亩产量，主要原因是被告所选定的种植基地的气候和地理环境造成种植作物未能达到预期的生长状态。在此过程中作为被上诉人并无不当之处，应视为被上诉人全面按约履行了自己的合同义务。因此，上诉人应当按照合同约定履行付款义务，并对合同不能继续履行造成的损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14876元，由上诉人酒泉市赛诺农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长安凤梅
审判员宋睿
代理审判员胡宏睿
二○一四年三月二十七日
书记员尹建兵