云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初578号
原告肖再会，女，1963年9月4日生。
原告向超俊，男，1986年11月7日生。
原告向超芬，女，1990年6月16日生。
原告向超友，男，1984年12月17日生。
共同委托代理人易盛开，云南省力信达法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张加贵，男，1965年1月12日生。
原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友与被告张加贵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李彩文实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖再会、向超俊、向超友及委托代理人易盛开，被告张加贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友诉称，原告与被告是邻居。2015年5月9日上午应被告张加贵邀请，受害人向学德到被告张加贵家帮忙检瓦过程中从房子上摔到地上砸伤，受害人向学德受伤后送至丘北县人民医院抢救检查，因伤情非常严重转至文山州人民医院住院治疗。因病情无明显好转，医生建议转到当地医院丘北县人民医院住院作康复性治疗。2016年2月7日接回家过春节，于2016年2月20日去世。经诊断，受害人向学德的伤情为：重型颅脑损伤，双侧额颞顶部术后颅缺损；腔静脉滤器取出术后；双肺炎变。受害人向学德自2015年5月9日受伤到2016年2月7日分别在文山州人民医院多次住院，后转至丘北县人民医院住院，共产生医疗费330083.77元。自向学德受伤至死亡时止共计281天。向学德受伤前是原告家庭中的主要劳动力，也是主要经济来源者和精神支柱。向学德受伤死亡给原告家庭经济上带来巨大财产损失，精神上遭受严重的打击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，受害人向学德在为被告张加贵提供劳务、帮工过程中受伤后医治无效死亡产生的各项损失，被告张加贵应当承担相应的民事责任。现原告起诉至法院，请求被告张加贵赔偿医疗费330083.77元、误工费22199元、护理费31472元、住院伙食补助费28100元、丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，扣除被告已垫付的21000元，共计损失567958.77元。庭审中，原告要求按照2016年云南省人身损害赔偿有关费用计算标准计算各项损失。
被告张加贵答辩称，向学德是其叫来帮忙检瓦的，向学德受伤住院后其垫付的费用不止21000元。其现在没有能力赔偿原告的损失。
原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友为证明自己的诉讼主张向法庭提交下列证据并申请证人包某某出庭作证：
1.身份证复印件、户口簿复印件，欲证明四原告的身份情况及与受害人向学德的关系，四原告符合诉讼主体资格；
2.受害人向学德死亡注销证明，欲证明向学德于2016年2月20日死亡的事实；
3.住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据，欲证明向学德于2015年5月9日受伤至2016年2月20日死亡时止，分别七次在文山州人民医院、丘北县人民医院住院，共误工281天，产生医疗费325603.77元的事实；
4.院外买药收据，欲证明向学德住院期间购买人血白蛋白，支付4480元；
5.证人包某某出庭作证称，其与向学德、张加贵经常在一起玩，当天向学德打电话叫帮忙检瓦，因其有事情，没有去。后来听说向学德在帮张加贵检瓦过程中摔伤。
对于原告提交的上述证据，被告张加贵均无异议。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4来源合法，客观真实，能够证明本案的主要事实，本院予以采信；证据5证人包某某的证言不能证明本案主要事实，本院不予采信。
被告张加贵未提交证据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年5月9日，被告张加贵邀请向学德帮忙检瓦，检瓦过程中向学德从房子上摔到地上受伤。向学德受伤后送至丘北县人民医院抢救治疗，因伤情严重转至文山州人民医院住院治疗。因病情无明显好转，2016年1月14日转至丘北县人民医院住院作康复性治疗。2016年2月7日向学德家属将向学德接回家过春节，向学德于2016年2月20日死亡。经诊断，向学德的伤情为：重型颅脑损伤，双侧额颞顶部术后颅缺损；腔静脉滤器取出术后；双肺炎变。受害人向学德自2015年5月9日受伤到2016年2月7日分别在文山州人民医院多次住院，后转至丘北县人民医院住院，共支付医疗费330082.69元，扣除新农合报销部分及大病保险赔付部分，实际支付医疗费95793.53元。被告张加贵在向学德住院期间已垫付21000元。原告肖再会系死者向学德妻子，原告向超俊、向超芬、向超友系死者向学德子女。现四原告起诉至法院，要求被告张加贵赔偿各项损失共计567958.77元。被告张加贵关于其在向学德住院后垫付的费用不止21000元的主张，未提供证据予以证明，本院不予确认。根据原告提供的证据，受害者向学德自2015年5月9日受伤至2016年2月20日死亡，共计288天，实际住院139天，原告要求按281天计算误工费、护理费、住院伙食补助费。
受害人向学德系农村居民，生于1963年11月6日，无固定收入，原告在庭审中亦未提供证据证明受害人及护理人员的收入情况，无法查明受害人及护理人员的收入情况。
本院认为，公民享有生命权，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告张加贵邀请受害人向学德帮忙检瓦，被告张加贵不向向学德支付报酬，被告张加贵与向学德之间已形成义务帮工关系，故本案属于义务帮工人受害责任纠纷。原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友是受害人向学德的近亲属，有权请求根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告张加贵作为接受劳务一方，根据其过错程度应承担相应的责任。原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友是受害人向学德的近亲属，有权请求被告张加贵承担侵权责任。本案中，被告张加贵邀请向学德帮忙检瓦，应采取相关措施保障义务帮工人向学德的人身安全，但在工作过程中，被告张加贵并未为向学德提供安全保护措施，未尽到安全注意义务，被告张加贵应承担相应的责任。受害人向学德作为完全民事责任能力人，应该能够认识到上房检瓦所具有的危险性，但向学德在工作过程中未注意小心谨慎，导致摔伤，向学德对损害后果的发生具有一定的过错，应相应减轻被告张加贵的责任。综合考虑本案事实，本院确定被告张加贵承担60%的责任，受害人向学德承担40%的责任。
对于原告主张的损失，向学德受伤后住院治疗共产生医疗费330082.69元，其中包含新农合已报销部分及大病保险已赔付部分，根据原告提供的证据，原告实际支付医疗费95793.53元，实际住院139天，故原告主张的医疗费应扣除新农合已报销部分及大病保险已赔付部分，并按实际住院天数139天计算住院伙食补助费。原告关于误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金应以2016年云南省相关标准按281天计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明受害人及护理人员的收入情况，无法查明受害人及护理人员的收入情况，应按相关行业收入进行计算。综上，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合本案事实，本案因向学德死亡产生的损失为：医疗费95793.53元；误工费26351.64元（34229元÷365天281天=26351.64元）；护理费35465.28元（46067元÷365天281天=35465.28元）；住院伙食补助费13900元（100元139天=13900元）；丧葬费32231.5元（64463元÷126=32231.5元）；死亡赔偿金164840元（8242元20年=164840元）。以上共计368581.95元。被告张加贵承担60%的责任，为221149.17元（368581.95元60%=221149.17元），扣除被告张加贵已垫付的21000元，被告张加贵应赔偿四原告的损失为200149.17元。
综上，原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张加贵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友因向学德死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币200149.17元；
二、驳回原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友的其他诉讼请求。
案件受理费9471元，减半收取计4735.5元，原告肖再会、向超俊、向超芬、向超友负担3064.5元，被告张加贵负担1671元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李彩文
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙明艳