江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏12行终12号上诉人（原审原告）阮光国，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，局长。原审第三人泰州市稻河置业有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路190号。法定代表人陈庆庆，总经理。上诉人阮光国因与被上诉人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）土地行政许可纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮光国原审诉称，阮光国祖居泰州市涵西街25号，享有合法的私有产权房屋。2009年初开始有人以“稻河公司”名义上门动员拆迁。因协商未果，2015年1月阮光国房屋被强制拆迁，近日，在与政府交涉诉讼过程中，阮光国方才得知所居住地段的国有××使用权已经被泰州市国土局于2010年9月17日挂牌出让，竞得单位为泰州市稻河置业有限公司（以下简称稻河公司），而阮光国私人住宅属于该挂牌出让的[2010]8-3号B地范围内。同时又了解到，2014年7月2日泰州市国土局以泰国土资〔2014〕出字第49号的文件形式，给稻河公司下发了包括阮光国在内的国有土地使用权出让通知。国有土地的资产权是国家的，但国有土地的使用权是阮光国个人的。征用国有土地的使用权有法定程序，而且应有合法合理的理由。阮光国私人使用权何时被征收还是征用，泰州市国土局从未予以明确，凭什么代表阮光国将国有土地使用权出让给稻河公司。2003年5月19日江苏省政府颁布的《江苏省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》共27条，没有规定国有土地可以提前4年挂牌。4年前的挂牌结果4年后仍然有效，才进行许可确认，明显违反了国家土地管理的相关规定。同时泰州市国土局违反《中华人民共和国行政许可法》规定，未履行检查、监督和管理的职责，由竞得单位稻河公司以外的泰州稻河古街区建设有限公司使用涉案地段。可见泰州市国土局将阮光国的国有土地使用权批准给稻河公司使用，从头至尾就是恶意串通，严重违法，导致阮光国私有财产被强制掠夺。请求法院判决：1、确认泰州市国土局泰国土资〔2014〕出字第49号行政许可《关于批准将国有建设用地使用权出让给泰州市稻河置业有限公司的通知》行为违法；2、泰州市国土局承担本案诉讼费用。泰州市国土局原审辩称，一、本案所涉通知对阮光国权利义务不产生实际性影响。二、泰州市国土局具有作出案涉行政许可的法定职权，泰州市国土局作出的案涉行政行为有充分的事实和法律依据、程序合法。综上，阮光国起诉不符合法定条件且案涉行政行为符合法律规定，故本案应当依法予以驳回。稻河公司原审述称，同泰州市国土局答辩意见一致。原审法院认为，2010年1月26日，泰州市人民政府作出泰行强（2010）第8号《行政强制拆迁决定书》，决定对阮光国位于泰州市海陵区涵西街25号房屋进行强制拆迁。至此，阮光国已不具有上述房屋的所有权和使用权。泰州市国土局在此后作出的《关于批准将国有建设用地使用权出让给泰州市稻河置业有限公司的通知》对阮光国的权利义务不产生实际性影响，故阮光国的诉讼主体不适格，泰州市国土局的抗辩意见予以采纳。关于阮光国认为使用涉案地段的泰州稻河古街区建设有限公司并非竞得单位，泰州市国土局将阮光国的国有土地使用权批准给稻河公司使用，从头至尾就是恶意串通一节，应不予采信，理由如下：一、当事人有义务对自己主张的事实提供相应证据予以证明，阮光国并无证据证明存在恶意串通情形；二、若使用涉案地段的公司并非竞得单位，阮光国可向有权机关举报处理，与本案行政行为无涉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回阮光国的起诉。案件受理费免交。阮光国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，就其原审诉讼请求进行实体审查，并支持其原审诉讼请求。主要理由为：原审裁定以2010年1月26日泰州市人民政府作出的泰行强（2010）第8号《行政强制拆迁决定书》作为上诉人不具有自身房屋所有权和使用权的定案理由，没有法律依据。二审经审理查明，2009年4月10日，泰州市稻河古街区建设有限公司领取泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》，海陵区涵西街25号房屋在拆迁范围内，房屋产权人为阮光国。因未能达成房屋拆迁补偿安置协议，经泰州市稻河古街区建设有限公司申请后，2009年11月10日原泰州市建设局作出泰拆裁稻字〔2009〕第38号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决阮光国将房屋腾空交与泰州市稻河古街区建设有限公司拆除，并于2009年11月11日将裁决书以留置方式送达阮光国。因阮光国未履行裁决书规定的搬迁交房义务，原泰州市建设局向泰州市人民政府申请责令有关部门对房屋实施行政强制拆迁。2010年1月26日，泰州市人民政府作出泰行强（2010）第8号行政强制拆迁决定书，责令海陵区人民政府在收到该决定20日内对阮光国位于泰州市海陵区涵西街25号房屋进行强制拆迁，申请人泰州市建设局以及市公安、城管等部门配合海陵区人民政府做好相关工作。强拆决定于2010年1月30日向阮光国留置送达。2014年7月2日，泰州市国土局向稻河公司作出泰国土资〔2014〕出字第49号《关于批准将国有建设用地使用权出让给泰州市稻河置业有限公司的通知》，同意将座落于海陵区工人路南侧、海陵北路两侧，共计84579平方米国有建设用地使用权以公开挂牌方式出让给稻河公司。阮光国认为其海陵区涵西街25号房屋在出让范围内，遂于2017年11月1日向原审法院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否有权对案涉批准出让国有土地使用权的通知提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”由此可见，只有当被诉的行政行为涉及起诉人的合法权益时，起诉人才有权提起诉讼。本案中，阮光国起诉案涉批准出让国有土地使用权通知的主要理由为该通知侵害了其国有土地使用权。根据本案现已查明的事实，泰州市人民政府早在2010年1月即已作出强制拆迁决定，责令海陵区人民政府对阮光国的房屋进行强制拆迁，而案涉批准出让国有土地使用权通知系泰州市国土局于2014年7月作出。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”泰州市人民政府作出的强制拆迁决定于2010年1月30日向阮光国留置送达后即已生效，该强制拆迁决定导致阮光国对案涉房屋、土地的相关物权消灭，其后案涉地块上发生的行政行为均不再涉及阮光国的合法权益，包括本案讼争的案涉批准出让国有土地使用权的通知。因此，依据上述法律规定，阮光国无权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此，原审裁定驳回起诉正确。综上，因本案被诉的批准出让国有土地使用权通知不涉及上诉人的合法权益，其无权提起本案诉讼，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年三月二十日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。