wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兴东，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻善武，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省成都市在华区。再审申请人冯兴东因与被申请人喻善武、赵春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯兴东申请再审称，（一）本案系民间借款纠纷，有《借记卡账户历史明细清单》证实，二审认定本案系投资纠纷缺乏证据证实。（二）喻善武提供的证据系复印件，属于伪造证据，二审采信该证据不当。冯兴东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于冯兴东汇款给喻善武的定性问题。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之�借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，喻善武应当对案涉款项系投资款承担证明责任。本案中，因冯兴东在一审庭审中陈述案涉款项系其用于投资的投资款，故喻善武无需再就案涉款项系投资款承担证明责任。相反，冯兴东应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但其未能提交证据证明，应承担举证不力的不利后果。第二，《借记卡账户历史明细清单》虽然载明赵春梅两次向冯兴东转账，但喻善武、赵春梅认为与本案无关联性，不能证明借款关系成立。因此，二审认定冯兴东转款给喻善武的行为系投资行为，本案系投资纠纷，并无不当。（二）关于喻善武提供的复印件证据是否当以采信的问题。冯兴东主张本案借款关系成立，根据证据规则应承担举证责任。因此，喻善武所提供的证据是否是复印件的问题，不影响对本案的认定。综上，冯兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯兴东的再审申请。审判长 郑 坚审判员 李晓成审判员 谯 斌二〇一七年十二月十四日书记员 郭小川
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初309号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人岳保峰,男,1980年2月26日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月15日被曹县公安局取保候审，2018年5月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人岳保峰犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰，被告人岳保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日15时许，被告人岳保峰酒后遇到本村会计岳某3与曹县倪集街道办事处工作人员在本村前街入户走访时，因询问其子治病费用的事，双方言语不和发生争吵和厮打，岳保峰将岳某3右手拇指咬伤，岳某3将岳保峰打伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，岳某3的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后岳某3拨打“110”电话报警，被告人岳保峰前往医院治疗。被告人岳保峰到案后如实供述了自己的罪行。
案发后经调解，被告人岳保峰与被害人岳某3自愿达成协议，约定医疗费及其他费用各自负担，并互相谅解。
上述事实，被告人岳保峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某3陈述，证人王某、位良荣、程某、司某、胡某、岳某1、宋某、岳某2证言，现场勘验笔录及照片，曹县公安局刑事科学技术室曹公（刑）鉴（法损）字[2017]2016号鉴定书，户籍证明、破案经过、出警证明、调解协议书、刑事谅解书以及被告人岳保峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳保峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳保峰到案后能够如实供认自己的犯罪事实，系坦白，案发后与被害人达成互相谅解的协议，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年六月四日
书记员 谭昌麒
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审212号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王庆卫。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年1月6日作出的邱国土罚字编号为169号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初32号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黎某龙，男，1974年7月8日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月12日被取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人黎某龙犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人黎某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2001年，被告人黎某龙的父亲黎某荣自制一把砂枪用于打猎，2007年11月黎启荣过世后黎某龙便将该砂枪藏于都安瑶族自治县拉烈镇隆翠村下龙队08号其家二楼卧室床边，并使用该砂枪打猎。2017年11月9日都安瑶族自治县公安局民警在黎某龙家中依法扣押该砂枪后传唤黎某龙到案，黎某龙到案后如实供述了犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，黎某龙持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黎某龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单，证人黄某、兰某的证言，被告人黎某龙的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某龙归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。违禁品砂枪一支，应依法予以没收。根据被告人黎某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人黎某龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违禁品涉案砂枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦婕梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特104号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高纪元，男，2001年12月26日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人高纪元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0560号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
经审查查明，2018年4月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0560号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人高纪元高纪元2017年11月1日至2018年3月1日期间拖欠的工资10,800元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，董军需支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0560号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人高纪元高纪元负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 曾国救
审判员 王迎春
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02753号
原告李涛，女。
被告方强，男。
被告张宝军，男。
原告李涛与被告方强、张宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李涛及被告方强钧到庭参加了诉讼，被告张宝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2014年4月15日，被告方强由于资金周转困难向原告借款200000元，由张宝军、刘红丽作为保证人，双方约定借款月利率为18‰。经原告多次催要，被告偿还借款本金70000元，借款利息偿还至2014年10月15日。后经原告向被告催要剩余借款，但被告均以种种理由推诿拒不偿还。现请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还给原告借款本金130000元及其利息（利息按18‰计算，从2014年10月15日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告李涛向法庭提供下列证据：
第一组，李涛身份证复印件1份，证明李涛系本案适格的诉讼主体。
第二组，欠款条据1支，证明被告向原告借款，由被告张宝军担保，并出具借款条据1支借款金额为200000元。
原告李涛庭审中陈述，借款被告分三次偿还了本金70000元，剩余借款本金130000元，利息偿还至2014年10月15日止。
被告方强口头辩称：借款属实，约定借款利率属实，由张宝军担保属实；借款总金额200000元，已经偿还70000元。
被告张宝军未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。
被告方强未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告方强对原告李涛向法庭提供的第一、二组证据质证无异议；对原告李涛陈述，借款分三次偿还了本金70000元，剩余借款本金130000元未偿还，利息偿还至2014年10月15日止，质证无异议。
四、事实和证据的分析与认定
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告李涛向法庭提供的一、二组证据，被告方强质证无异议，且上述证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院予以采信。
对原告李涛陈述，借款被告分三次已偿还本金70000元，剩余借款本金130000元未偿还，利息偿还至2014年10月15日止，被告方强质证无异议，且与本案具备关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月15日，被告方强向原告李涛借款200000元，由被告张宝军及案外人刘红丽作为保证人，双方约定借款月利率为18‰。期间经原告多次催要，被告方强分三次向原告李涛偿还借款本金70000元，并将借款利息偿还至2014年10月15日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方强向原告李涛借款，被告张宝军为保证人，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的借贷及保证关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向原告提出请求，原告诉请被告支付以月利率18‰计算利息，符合法律规定，故，原告李涛主张由被告方强偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张宝军作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告张宝军应当对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告方强于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金130000元及利息（借款利息按双方应当借款利率18‰计算，从2014年10月15日起计算至执行之日止）；被告张宝军与被告方强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓凤喆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保138号
申请人：江永武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：杜敏，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人江永武于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人侯建军、杜敏共同共有的坐落在安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A50号楼1802房屋一套（房地权证：怀私字第××号）并已提供江永武所有的坐落在怀远县涡北新区禹都华庭商住小区17#1102房屋一套（权证字号：房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人江永武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯建军、杜敏共同共有的坐落在安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A50号楼1802房屋一套（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由侯建军、杜敏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封江永武所有的坐落在怀远县涡北新区禹都华庭商住小区17#1102房屋一套（权证字号：房地权怀私字第××号）。查封期间交由江永武看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保138号申请人：江永武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被申请人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：杜敏，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人江永武于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人侯建军、杜敏共同共有的坐落在安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A50号楼1802房屋一套（房地权证：怀私字第号）并已提供江永武所有的坐落在怀远县涡北新区禹都华庭商住小区17#XXXX房屋一套（权证字号：房地权怀私字第号）作为担保。本院认为，申请人江永武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人侯建军、杜敏共同共有的坐落在安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A50号楼1802房屋一套（房地权证：怀私字第号）。查封期间交由侯建军、杜敏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封江永武所有的坐落在怀远县涡北新区禹都华庭商住小区17#XXXX房屋一套（权证字号：房地权怀私字第号）。查封期间交由江永武看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年七月二十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：尚小平，男，1977年7月9日出生，汉族，住济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚小平系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,796.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执667号
申请执行人：龙口市徐福宝业五金橡塑厂，住所地：龙口市徐福街道道官曲村。
被执行人：龙口市船舶机械厂，住所地：龙口市徐福街道洼东村。
申请人龙口市徐福宝业五金橡塑厂与被执行人龙口市船舶机械厂加工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于4月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月2日向龙口市市场价的管理局查询其相关登记信息，无可供执行财产；被执行人再无可执行财产。6月19日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执667号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月十九日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执667号申请执行人：龙口市徐福宝业五金橡塑厂，住所地：龙口市徐福街道道官曲村。被执行人：龙口市船舶机械厂，住所地：龙口市徐福街道洼东村。申请人龙口市徐福宝业五金橡塑厂与被执行人龙口市船舶机械厂加工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于4月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月2日向龙口市市场价的管理局查询其相关登记信息，无可供执行财产；被执行人再无可执行财产。6月19日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执667号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年六月十九日书记员  栾德任
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2657号之一
申请执行人：俞盛军，男，1965年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：林大康，男，1961年7月30日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：宁波市东极海洋工程有限公司（组织机构代码:69508673-5）。住所地：宁波市鄞州区聚才路99号商务楼A幢212-1室。
法定代表人：林大康。
本院在执行申请执行人俞盛军与被执行人林大康、宁波市东极海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林大康、宁波市东极海洋工程有限公司应支付申请执行人俞盛军执行款280650元及利息。执行中，已轮候查封被执行人林大康名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 毛忆梦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保99号
申请人：杨宁庆，女，1973年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏。
被申请人：西安旺又吉商贸有限责任公司。
法定代表人：李晖。
被申请人：李晖，女，汉族，1968年8月14日出生。
申请人杨宁庆与被申请人西安旺又吉商贸有限责任公司、李晖诉前保全一案。申请人于2018年4月13日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人杨宁庆申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人杨宁庆撤回财产保全申请。
案件受理费5000元，退还申请人杨宁庆。
裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7509号
原告陈强。
委托代理人贾良，系辽宁卓政律师事务所。
被告辽宁双兴房地产开发有限公司.
法定代表人方官钧，系该工作负责人。
被告沈阳双兴房地产开发有限公司.
法定代表人李鸿革，系该单位负责人。
被告何俊峰。
原告陈强诉被告辽宁双兴房地产开发有限公司、沈阳双兴房地产开发有限公司、何俊峰民间借贷纠纷一案，原告陈强于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《申华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费4,239元（已减半收取），由原告陈强承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年七月十八日
书记员 王 彤
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初438号
原告田飞，女，1976年8月2日出生，公民身份号码420582197608023174，汉族，自由职业，住当阳市育溪镇洪锦村一组。
被告张艳红，男，1983年9月16日出生，公民身份号码522227198309163627，汉族，自由职业，住当阳市育溪镇洪锦村一组。
本院在审理原告田飞诉被告张艳红离婚纠纷一案中，原告田飞于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田飞撤回对被告张艳红的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告田飞负担。
审判员 王宗元
二〇一六年五月三十日
书记员 金 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2325号
原告：淄博唯达长齐汽车销售有限公司，住所地，淄川区双杨镇张博路赵瓦村路段。
法定代表人：陈曙红。
被告：侯书峰。
被告：侯伟刚。
本院在审理原告淄博唯达长齐汽车销售有限公司与被告侯书峰、侯伟刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博唯达长齐汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告淄博唯达长齐汽车销售有限公司负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年八月二十二日
书记员 王璐璐
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初327号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1971年10月25日出生于福建省上杭县，畲族，文盲，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被上杭县公安局刑事拘留。2016年8月1日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年3月26日20时许，被告人蓝某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿上杭县才庄公路由上杭县官庄畲族乡树人村往官庄集镇方向行驶，途经树人村路段未确保安全驾驶，遇情况措施不当，致所驾车辆侧滑，造成被告人蓝某某受伤及车辆损坏的交通事故。被告人蓝某某承担本事故全部责任。经检验，送检的被告人蓝某某的血样中乙醇含量为95.41mg／100ml，无牌二轮摩托车属于机动车。
上述事实，经查属实。被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局交通警察大队出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人蓝某甲的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人蓝某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年八月九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审104号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：唐福元，男，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]第82号行政决定确定的对被申请执行人唐福元限期拆除在非法占用的不符合规划的283平方米农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌一案。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月16日作出长土罚决字[2017]第82号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人唐福元未经依法批准，擅自占用水口乡金山村的集体土地283平方米建设垃圾中转站。土地类型为基本农田，其所占土地不符合水口乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.限期拆除在非法占用的不符合规划的283平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2.对基本农田283平方米用地处每平方米25元的罚款，计人民币柒仟零柒拾伍元整。对行政决定作出后，申请执行人于2017年12月16日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年1月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人唐福元在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月16日作出长土罚决字[2017]第82号《行政处罚决定书》确定的第一项处罚内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 沈 欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙环，女，1965年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）160号。
主要负责人：李永林，总经理。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
再审申请人孙环因与被申请人中国石油化工股份有限公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙环申请再审称，应撤销两审裁定，依法开庭审理孙环诉中国石油化工股份有限公司天津分公司（原中国石化天津石油化工公司）及下属企业水务部、离退休中心劳动争议案件，支持孙环原审诉讼请求。（一）两审法院程序违法。两审法院存在没有让企业水务部及离退休中心参加诉讼、没有核实被申请人律师特别授权身份、严重超审限、笔录作假、裁定书没有列明孙环的工作单位等基本情况的违法行为。此外，二审法院无视孙环提出的回避申请。（二）两审裁定通篇都是错误的，对孙环的诉讼请求一项都没有审理。一审法院开庭笔录作假，后来就不开庭了。二审法院虽然开庭审理，但遗漏了孙环当庭陈述的多项诉讼请求。两审裁定认定事实错误，与真实情况严重不符。（三）两审法院开庭笔录不真实、不全面、随意更改，孙环对开庭笔录内容不服、不认可。综上，孙环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人中国石油化工股份有限公司天津分公司提交意见称，孙环的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为孙环与中国石油化工股份有限公司天津分公司之间是否存在劳动关系。从已经查明的事实看，孙环于2000年9月与中国石化天津石油化工公司签订无固定期限劳动合同。2002年7月中国石化天津石油化工公司更名为中国石化集团天津石油化工公司。2007年10月中国石化集团天津石油化工公司注销，债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司进行清算，并成立了中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，承继原公司的职能。孙环的社会保险均由中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司缴纳，工资亦由该公司发放。孙环提供的证据不能证实与中国石油化工股份有限公司天津分公司存在劳动关系，故两审裁定以中国石油化工股份有限公司天津分公司不是本案适格主体为由驳回孙环起诉，并无不当。
综上，孙环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙环的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙环，女，1965年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）160号。主要负责人：李永林，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。再审申请人孙环因与被申请人中国石油化工股份有限公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙环申请再审称，应撤销两审裁定，依法开庭审理孙环诉中国石油化工股份有限公司天津分公司（原中国石化天津石油化工公司）及下属企业水务部、离退休中心劳动争议案件，支持孙环原审诉讼请求。（一）两审法院程序违法。两审法院存在没有让企业水务部及离退休中心参加诉讼、没有核实被申请人律师特别授权身份、严重超审限、笔录作假、裁定书没有列明孙环的工作单位等基本情况的违法行为。此外，二审法院无视孙环提出的回避申请。（二）两审裁定通篇都是错误的，对孙环的诉讼请求一项都没有审理。一审法院开庭笔录作假，后来就不开庭了。二审法院虽然开庭审理，但遗漏了孙环当庭陈述的多项诉讼请求。两审裁定认定事实错误，与真实情况严重不符。（三）两审法院开庭笔录不真实、不全面、随意更改，孙环对开庭笔录内容不服、不认可。综上，孙环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人中国石油化工股份有限公司天津分公司提交意见称，孙环的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为孙环与中国石油化工股份有限公司天津分公司之间是否存在劳动关系。从已经查明的事实看，孙环于2000年9月与中国石化天津石油化工公司签订无固定期限劳动合同。2002年7月中国石化天津石油化工公司更名为中国石化集团天津石油化工公司。2007年10月中国石化集团天津石油化工公司注销，债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司进行清算，并成立了中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，承继原公司的职能。孙环的社会保险均由中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司缴纳，工资亦由该公司发放。孙环提供的证据不能证实与中国石油化工股份有限公司天津分公司存在劳动关系，故两审裁定以中国石油化工股份有限公司天津分公司不是本案适格主体为由驳回孙环起诉，并无不当。综上，孙环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙环的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄沁蕊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1465号
原告：高淑文，住伊宁市。
委托诉讼代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘润霞，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：高全峰，住伊宁市。
原告高淑文与被告高全峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑文及其委托诉讼代理人刘润霞到庭参加诉讼，被告高全峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金81000元；2、被告立即支付利息12733元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：我因购买被告的保健品和被告相识，2014年6月，被告因资金不足从我处借款120000元，并将其玉佩项链（被告称价值160000元）作为质押物，欠款期限为2014年6月18日至2017年1月17日，利息为银行同期存款利率。2016年7月13日，被告将玉佩收回。期间我从被告处购买价值39000元的保健品以抵欠款。至今，被告未向我偿还剩余款项，诉至法院。
被告高全峰未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、2014年7月10日的欠款协议一份，证实被告从原告处借款120000元，并约定以玉佩作为质押物；2、居民身份证领取凭证一份、注销公民户口证明一份，证实高瑞和高淑文系同一人；3、收条一份，证实原告向被告履行了出资义务，同时原告已将质押物退还给被告；4、(2017)新4002财保36号民事裁定书一份、发票一份，证实原告为诉讼保全产生保全费920元。被告高全峰经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年7月10日，甲方高瑞与乙方高全峰签订欠款协议，载明：”乙方先后两次共计借甲方人民币120000元（大写壹拾贰万元整），到期未能归还，就此欠款甲乙双方达成以下协议。1）乙方自愿将自己的玉佩项链作为抵押物；2）、欠款期限为三十个月，即自2014年6月18日起至2017年1月17日止；3）、欠款利率按照银行同额定期存款利息计算；4）、如乙方到期不能归还所欠款项的本息，则甲方有权处理乙方抵押的玉佩项链，且乙方不得有任何异议；5）在欠款协议期内，甲方不得影响乙方的生产经营”。期间，原告从被告处购买价值39000元的保健品以抵消欠款。2016年7月13日，被告向原告出具收条，载明收到原告退回的玉佩项链。至今，被告未向原告偿还剩余款项。
另查，原告高淑文与高瑞系同一人。
又查，原告为诉讼支付保全费920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金81000元及2014年6月18日至2017年2月17日的利息12733元【120000元×822天（2014年6月18日-2016年9月17日）÷365天×4.25%】+【81000元×152天（2016年9月18日-2017年2月17日）÷365天×4.25%】，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告高全峰于本判决生效后三日内偿还原告高淑文借款本息93733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，保全费920元，两项合计1992元，由被告高全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审184号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘天柱,男,汉族，1970年3月3日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘天柱土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】53号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘天柱“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区2组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对刘天柱作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】53号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审184号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘天柱,男,汉族，1970年3月3日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘天柱土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】53号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘天柱“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区2组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对刘天柱作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】53号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十四日书记员  王佳琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8380号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：郭红，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8380号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：郭红，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1081刑初68号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人曹华锋,男,1985年10月7日出生于湖南省资兴市,汉族,初中文化,农民,户籍地资兴市,现住资兴市。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月22日被资兴市公安局刑事拘留,2018年1月5日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人曹华锋犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曹华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年6月14日上午,段某搭乘被害人黄某的摩托车一起来到资兴市鲤鱼江工商所住宅区其老表被告人曹华锋租住的家中准备吃午饭。上午10时许,被告人曹华锋从段某处借用黄某摩托车来到鲤鱼江大市场买菜,买菜的过程中,曹华锋发现黄某的摩托车不错,遂起贪念,于是在鲤鱼江大市场私配了一把摩托车钥匙。回到家后,曹华锋将原装摩托车钥匙还给了段某。后曹华锋借口出来,下楼用私配的摩托车钥匙,将黄某的摩托车骑到旁边一家汽车修理厂里。两天后,曹华锋就将盗来的摩托车卖掉。经鉴定,被盗摩托车的价值4050元钱。
归案后,被告人曹华锋如实供述了上述事实。
另查明,被告人曹华锋的家人已赔偿被害人损失,取得了被害人的谅解。
指控的证据有：1.书证:报警案件登记表、立案决定书、到案说明、机动车信息资料、强制戒毒决定书、户籍证明、谅解书;2.证人段某、段某晓的证言;3.被害人黄某的陈述;4.被告人曹华锋的供述和辩解;5.价格认定结论书;6.现场指认笔录、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人曹华锋盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹华锋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年6月14日上午,被害人黄某骑着一辆车牌号湘Ｌ×××××的隆鑫牌LX125-D型摩托车搭乘段某一起来到资兴市鲤鱼江工商所住宅区被告人曹华锋租住的家中准备吃午饭。上午10时许,被告人曹华锋借用黄某的摩托车来到鲤鱼江大市场买菜,买菜的过程中,曹华锋发现黄某的摩托车不错,遂起贪念,于是在鲤鱼江大市场私配了一把摩托车钥匙。回到家后,曹华锋归还了原装摩托车钥匙。后曹华锋借口出来,下楼使用私配的摩托车钥匙,将黄某的摩托车盗至旁边一家汽车修理厂里藏好。两天后,曹华锋就将盗来的摩托车以人民币800元销赃。经鉴定,被盗隆鑫牌摩托车的价值为人民币4050元。另查明,被告人曹华锋的家人代其赔偿了被害人黄某的经济损失,并取得了谅解。
上述事实，被告人曹华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、到案说明、机动车行驶证、销售发票等信息资料、强制戒毒决定书、户籍证明、谅解书等书证;证人段某、段某晓、廖某的证言;被害人黄某的陈述;被告人曹华锋的供述和辩解;资价认鉴(2011)353号价格鉴定结论书;现场指认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹华锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人曹华锋到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹华锋的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 张碧清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 霜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1769号
原告：李红兵，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省西充县人，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师，执业证号16501199810200083。
被告：吐鲁番强华集团有限公司，住所地吐鲁番市示范区楼兰路第五小学门口。
法定代表人：张方方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏强，男，1970年9月19日出生，汉族，河南省信阳市人，系该公司执行董事，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：张应国，男，1965年3月29日出生，汉族，从事工程方面职业，现住吐鲁番市高昌区。
原告李红兵与被告吐鲁番强华集团有限公司、张应国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李红兵的委托诉讼代理人康明远、被告吐鲁番强华集团有限公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。被告张应国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
李红兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告保证金30万元；2、判令二被告返还原告保证金利息30,712.5元，以上合计：330,712.5元；3、判决由二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2017年1月8日，李红兵将30万元保证金交与吐鲁番强华集团有限公司，该公司给原告出具了收据，承诺在元月11日退还。否则按银行利息三倍计息。张应国作为担保人签字。但二被告至今未退还上述保证金。
吐鲁番强华集团有限公司的委托诉讼代理人辩称：1、30万元保证金我公司确实是收了，但张应国仅为介绍人，与本案无关，原告不应当将张应国也一并提起诉讼。2、原告在没有接到进场通知书的情况下，在工地上私自搭建了临建，后来吐鲁番刮了大风，临建都被风吹走了，导致附近小区的车辆损坏、马路上临建的残骸遍地都是，受损人报案了，并有公安局报警证明以及环保局、执法大队等出具的罚款证据，并且我们要求原告出面协调，原告也一直没有出面，所以我们一直没有将保证金归还。3、原告3万元的利息是如何计算来的，当初没有约定是按照何种利率计算，是贷款利息还是存款利息，所以我们不予认可这个利息计算数额。
张应国未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、对收取30万元保证金，被告吐鲁番强华集团有限公司认可，但认为与张应国无关，对张应国的签字表示无法确认。因张应国未到庭，对其质证权利视为放弃。本院对原告出具收条的真实性予以认定。二、对未及时退还保证金的理由，被告称原告所加盖的临时建筑被大风毁损，造成他人损失被处罚，要求原告出面协调，原告未出面协调解决。对上述辩称，原告不予认可，且被告并未提供相应的证据，故本院对被告上述主张不予认定。
本院认为：被告吐鲁番强华集团有限公司收取原告保证金30万元，事实清楚，证据充分。被告吐鲁番强华集团有限公司应当予以退还。被告没有按照约定期限退还，应当按照承诺向原告支付三倍银行利息。原告按照月息4.875‰计算偏高，本院参照央行六个月至一年期贷款利率年息4.35%计算，三倍利息计22,837.5元。对上述本金及利息，被告吐鲁番强华集团有限公司应当履行还款义务。被告张应国作为担保人，应当依法承担担保责任，即对上述付款义务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吐鲁番强华集团有限公司返还原告李红兵保证金人民币30万元，于判决生效后3日内付清；
二、被告吐鲁番强华集团有限公司赔偿原告李红兵保证金利息22,837.5元，于判决生效后3日内付清；
三、被告张应国对上述一、二项付款义务承担连带偿还责任；其承担了还款责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,260.69元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 于巧玲
人民陪审员 胡 刚
二〇一八年一月十日
书 记 员 宋 培
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2869号
申请执行人玉田县国土资源局，住所地玉田县北环路。
法定代表人孙成山。
被执行人唐山晶玉科技有限公司，住玉田县玉田镇海子村。
法定代表人：王艳军。
玉田县国土资源局申请唐山晶玉科技有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第61号裁决书已经发生法律效力。玉田县国土资源局于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第61号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2869号
申请执行人玉田县国土资源局，男，汉族，1965年5月25日出生，住所地玉田县北环路，联系电话0315611****。
法定代表人：孙成山。
被执行人唐山晶玉科技有限公司，
法定代表人：王艳军。
本院在执行玉田县国土资源局申请唐山晶玉科技有限公司行政非诉案由一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第61号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年五月十二日
书记员 许 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨双梅，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人王潇钰，女，汉族，1994年10月9日出生，住浙江省长兴县，系再审申请人杨双梅的女儿。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江太湖图影旅游度假区管理委员会。
再审申请人杨双梅因诉浙江太湖图影旅游度假区管理委员会其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙05行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨双梅向本院申请再审称：再审申请人就太湖图影旅游度假区管理委员会安置一事，一直都在主张权利，从未间断过。二审裁定中认为2013年9月申请人就知道自己未被安置的事实，所以认为超过诉讼时效，但二审法院却忽视了诉讼中断的事实，2015年9月申请人才获得独立户口，故诉讼时效应当重新起算。请求本院裁定撤销原一、二审裁定，指令予以立案。
本院认为，从再审申请人杨双梅提交的起诉材料看，杨双梅与王赛饶系同居关系，二人育有一子一女，户口原均在王赛饶户下。2009年4月，双方手书《解除同居关系协议书》，但双方仍生活在同一住址。2011年8月，因图影度假区一期项目建设的需要，对王赛饶户房屋进行拆迁，王赛饶签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，协议安置人口4人，异地安置125平方米安置房一套。2013年9月，杨双梅向长兴县信访局信访，要求对杨双梅及其女儿单独安置，太湖图影旅游度假区管理委员会于同月作出《信访事项处理意见书》，明确告知杨双梅母女的安置已由王赛饶作为户主于2011年8月签订了拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此本案中，杨双梅至迟在2013年9月就已经知道拆迁补偿安置协议，故其应当在2年内提起诉讼，但其于2015年10月才提起本案之诉，显然已超过规定的起诉期限，原一、二审裁定不予立案并无不当，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨双梅的再审申请。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年四月八日
书记员 丁 波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申111号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨双梅，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人王潇钰，女，汉族，1994年10月9日出生，住浙江省长兴县，系再审申请人杨双梅的女儿。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江太湖图影旅游度假区管理委员会。再审申请人杨双梅因诉浙江太湖图影旅游度假区管理委员会其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙05行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨双梅向本院申请再审称：再审申请人就太湖图影旅游度假区管理委员会安置一事，一直都在主张权利，从未间断过。二审裁定中认为2013年9月申请人就知道自己未被安置的事实，所以认为超过诉讼时效，但二审法院却忽视了诉讼中断的事实，2015年9月申请人才获得独立户口，故诉讼时效应当重新起算。请求本院裁定撤销原一、二审裁定，指令予以立案。本院认为，从再审申请人杨双梅提交的起诉材料看，杨双梅与王赛饶系同居关系，二人育有一子一女，户口原均在王赛饶户下。2009年4月，双方手书《解除同居关系协议书》，但双方仍生活在同一住址。2011年8月，因图影度假区一期项目建设的需要，对王赛饶户房屋进行拆迁，王赛饶签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，协议安置人口4人，异地安置125平方米安置房一套。2013年9月，杨双梅向长兴县信访局信访，要求对杨双梅及其女儿单独安置，太湖图影旅游度假区管理委员会于同月作出《信访事项处理意见书》，明确告知杨双梅母女的安置已由王赛饶作为户主于2011年8月签订了拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此本案中，杨双梅至迟在2013年9月就已经知道拆迁补偿安置协议，故其应当在2年内提起诉讼，但其于2015年10月才提起本案之诉，显然已超过规定的起诉期限，原一、二审裁定不予立案并无不当，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨双梅的再审申请。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年四月八日书记员  丁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡彩云(系胡涨海之妻)，汉族，1965年12月6日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡哲艺（系胡涨海之女），汉族，1992年12月26日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
一审原告、二审上诉人胡涨海，男，汉族，1964年12月17日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人胡彩云、胡哲艺因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡彩云、胡哲艺申请再审称：1.原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2.原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1.原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2.原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，胡彩云、胡哲艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡彩云、胡哲艺的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱光英，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
再审申请人朱光英因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）不履行法定职责一案，武汉市青山区人民法院作出（2016）鄂0107行初81号行政判决。朱光英不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行终282号行政判决，朱光英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，朱光英所有的房屋位于武汉市青山区40街坊4门5号。2016年1月17日左右，朱光英发现其房屋被拆除多次拨打110电话报警并申请人身财产安全保护，青山区公安分局接警后指派民警出警处理，处警民警到现场进行了调查了解，并对朱光英的报案予以确认。之后，青山区公安分局下属红卫路街派出所开展了相关的调查工作，并向征收项目部调取了相关材料。但是，青山区公安分局未将案件的办理情况及查处结果向朱光英进行告知或者反馈。现朱光英认为青山区公安分局未保护其合法财产权，未履行查处违法犯罪活动的法定职责，系行政不作为，请求确认其不履行保护朱光英所有的位于武汉市青山区40街坊4门5号房屋的行为违法，并判令青山区公安分局依法履行保护朱光英合法财产、查处违法犯罪行为的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，青山区公安分局具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法财产权的法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条的规定，110报警服务台接警后应当及时派警、出警、处警。青山区公安分局接朱光英110电话报警后，及时指派民警前往现场进行调查处理，青山区公安分局的接处警行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”青山区公安分局对朱光英的报案，经向拆迁单位等部门调查了解情况后，认为不属于违反治安管理的行为，应依法告知报案人并说明理由，但青山区公安分局未告知报案人并说明理由，违反了相关的法律规定，属未全面履行法定职责。关于朱光英要求判令青山区公安分局依法履行查处违法犯罪行为法定职责的诉请事项，因查处违法犯罪活动是公安机关根据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决：一、责令青山区公安分局于本判决生效之日起30日内对朱光英的报案依法进行处理。二、驳回朱光英的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱光英、青山区公安分局各负担25元。
二审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，青山区公安分局具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法财产权的法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条的规定，110报警服务台接警后应当及时派警、出警、处警。本案中，青山区公安分局接朱光英110电话报警后，及时指派民警前往现场进行调查处理，青山区公安分局的接处警行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，青山区公安分局对朱光英的报案，经向拆迁单位等部门调查了解情况后，认为不属于违反治安管理行为的，应依法告知报案人并说明理由，但青山区公安分局未告知报案人并说明理由，违反了上述法律规定，属未全面履行法定职责，一审判决责令青山区公安分局对朱光英的报案继续处理并无不当。关于朱光英要求判令青山区公安分局依法履行查处违法犯罪行为法定职责的诉请事项，因查处违法犯罪活动是公安机关根据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于本案的审理范围。综上，朱光英的上诉请求不成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由朱光英负担。
朱光英申请再审称，原审判决未开庭审理，也未调查，审理程序违法；一、二审判决均以“未全面履行法定职责”判决了事，避重就轻。请求撤销二审法院作出的（2017）鄂01行终282号行政判决；判决被申请人未依法履行保护申请人合法财产的法定职责违法。
青山区公安分局没有答辩。
本院认为，在案证据表明，青山区公安分局接到朱光英的报警电话，及时指派辖区警察前往现场进行调查处理，青山区公安分局的接处警行为符合《110接处警工作规则》的规定。青山区公安分局经向拆迁单位等部门调查了解情况后，认为报案所指认的行为不属于违反治安管理行为，但未将该认定结论依法告知报案人并说明理由。原审法院认为上述行政行为属未全面履行法定职责，判决责令青山区公安分局在限定期限内对朱光英的报案依法进行处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审法院审理上诉案件，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院的审理程序不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱光英申请再审的理由不能成立。
综上，朱光英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回朱光英的再审申请。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年五月八日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申76号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：于风滋，男，1939年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨建波，威海市文登侯家法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审第三人，二审被上诉人)：于红革，女，1967年8月27日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人(一审第三人，二审被上诉人)：于洪建，男，1969年12月22日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于红革，系于洪建之姐。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：于红，女，1965年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：何经强，男，1963年9月22日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人于风滋、于红革、于洪建因与被申请人于红、何经强赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于风滋、于红革、于洪建申请再审称，本案中涉案房屋在赠与人与受赠与人之间未发生物权转移，受赠与人于红无权将涉案房产登记在其夫何经强名下，二审法院认为申请人于风滋无权撤销赠与，判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院忽略和规避了证据规则，背离了人民法院居中裁判的审判原则，没引用实体法条作为改判的法律依据，属适用法律错误。
本院经审查认为，根据法律规定，在具备法定可撤销情形前提下，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案赠与人于风滋将自己的房产赠与其女儿于红的时候，其委托邻居执笔书写的《房屋确权证明》载明“我叫于风滋，妻子叫王玉滋，现居住在兴隆街62-1号204室，此房我俩确权给长女于红”，并有居委会工作人员出庭作证，证明于风滋将涉案房产赠与其女儿于红系其真实意思表示。于风滋的赠与合同即《房屋确权证明》也未明确表示涉案房屋只赠与于红而不属于于红家庭所有。于红接受赠与后，将该涉案房屋登记在其夫何经强名下，属于对受赠房产权利的处分和受赠房产所有权登记的自行安排。涉案房屋自登记之日起赠与财产的权利已经发生转移，双方的赠与房产行为已完成，在无法定可撤销赠与情形的情况下，赠与人于风滋便无权撤销该赠与。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于风滋再审申请理由不成立。于红革、于洪建与本案赠与合同无权利义务关系，二审判决并未侵害该二人的权利，其再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于风滋、于红革、于洪建的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申76号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：于风滋，男，1939年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，威海市文登侯家法律服务所法律工作者。再审申请人(一审第三人，二审被上诉人)：于红革，女，1967年8月27日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人(一审第三人，二审被上诉人)：于洪建，男，1969年12月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于红革，系于洪建之姐。被申请人（一审被告，二审上诉人）：于红，女，1965年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：何经强，男，1963年9月22日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人于风滋、于红革、于洪建因与被申请人于红、何经强赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于风滋、于红革、于洪建申请再审称，本案中涉案房屋在赠与人与受赠与人之间未发生物权转移，受赠与人于红无权将涉案房产登记在其夫何经强名下，二审法院认为申请人于风滋无权撤销赠与，判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院忽略和规避了证据规则，背离了人民法院居中裁判的审判原则，没引用实体法条作为改判的法律依据，属适用法律错误。本院经审查认为，根据法律规定，在具备法定可撤销情形前提下，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案赠与人于风滋将自己的房产赠与其女儿于红的时候，其委托邻居执笔书写的《房屋确权证明》载明“我叫于风滋，妻子叫王玉滋，现居住在兴隆街62-1号204室，此房我俩确权给长女于红”，并有居委会工作人员出庭作证，证明于风滋将涉案房产赠与其女儿于红系其真实意思表示。于风滋的赠与合同即《房屋确权证明》也未明确表示涉案房屋只赠与于红而不属于于红家庭所有。于红接受赠与后，将该涉案房屋登记在其夫何经强名下，属于对受赠房产权利的处分和受赠房产所有权登记的自行安排。涉案房屋自登记之日起赠与财产的权利已经发生转移，双方的赠与房产行为已完成，在无法定可撤销赠与情形的情况下，赠与人于风滋便无权撤销该赠与。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于风滋再审申请理由不成立。于红革、于洪建与本案赠与合同无权利义务关系，二审判决并未侵害该二人的权利，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于风滋、于红革、于洪建的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月二十八日书记员  苏成喜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞柏青，男，1934年3月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人庞柏青因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞柏青申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后拆迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民的房屋装修不同，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。从浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，由房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，庞柏青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞柏青的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5122号
原告：王学著，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，现住浙江省台州市路桥区。
被告：台州华厦装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市海龙路590号一层，统一社会信用代码：91331000337019663E。
法定代表人：陈江云。
原告王学著为与被告台州华厦装饰工程有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王学著到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王学著起诉称：原告系水电工，2016年5月起在被告所承包的椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园从事水电工作，双方约定人工费为每天230元，原告做工18.5天。后装修工程经过验收顺利完工。被告因经营不善，拖欠原告人工费。2016年10月结算至今，被告欠原告人工费共计4230元。原告催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园室内修缮工程的人工费4230元；二、被告支付原告4230元自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告华厦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告王学著为被告华厦公司提供劳务，在被告承包的椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园修缮工程中从事水电安装工作。2016年10月21日经过结算，被告欠原告人工费4230元，被告出具了欠款明细表，该款至今分文未付。上述事实有原告提供的欠款明细表以及原告的陈述证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告至今未付经结算确定的劳务报酬4230元，原告有权要求其支付并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州华厦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王学著支付劳务报酬4230元，同时支付该款自2017年6月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告王学著已预交），由被告台州华厦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年六月二十九日
代书记员 何彩平
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初5122号原告：王学著，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，现住浙江省台州市路桥区。被告：台州华厦装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市海龙路590号一层，统一社会信用代码：91331000337019663E。法定代表人：陈江云。原告王学著为与被告台州华厦装饰工程有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王学著到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王学著起诉称：原告系水电工，2016年5月起在被告所承包的椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园从事水电工作，双方约定人工费为每天230元，原告做工18.5天。后装修工程经过验收顺利完工。被告因经营不善，拖欠原告人工费。2016年10月结算至今，被告欠原告人工费共计4230元。原告催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园室内修缮工程的人工费4230元；二、被告支付原告4230元自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告华厦公司未作答辩。本院经审理查明：原告王学著为被告华厦公司提供劳务，在被告承包的椒江区政府宣传部一江山岛椒江梅园修缮工程中从事水电安装工作。2016年10月21日经过结算，被告欠原告人工费4230元，被告出具了欠款明细表，该款至今分文未付。上述事实有原告提供的欠款明细表以及原告的陈述证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告至今未付经结算确定的劳务报酬4230元，原告有权要求其支付并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州华厦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王学著支付劳务报酬4230元，同时支付该款自2017年6月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告王学著已预交），由被告台州华厦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一七年六月二十九日代书记员  何彩平·??2?··??1?·
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5271号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：孙建兵，男，1991年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告孙建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十六无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5271号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：孙建兵，男，1991年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告孙建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十六无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00603号
申请执行人杨建中，男，住安徽省广德县。
被执行人程春芳，女，住安徽省广德县。
被执行人阮从才，男，住址同上。
申请执行人杨建中与被执行人程春芳、阮从才民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）广民一初字第01659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款33000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人程春芳、阮从才下落不明，且无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 闻 剑
审判员 王 冰
二〇一五年九月十八日
书记员 王 军
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民再11号
原审原告：周红武，住双辽市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，住所四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。
法定代表人：孙士宽，董事长。
委托诉讼代理人：黄国信，该公司经理。
原审原告周红武诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出(2013)四西民二初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。经院审判委员会讨论决定，于2016年10月28日作出（2016）吉0302民监15号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼，原审原告周红武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告周红武向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告四平市帝展房屋开发有限公司立即偿还欠款200万元；2、承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实和理由：2012年10月1日，原审被告因临时急需资金，原审原告借给原审被告现金200万元，原审被告出具了借条并加盖财务章予以确认，并对还款期限等进行了约定。还款到期后，原审被告均已各种理由推脱还款，原审原告为维护自身合法权益诉至法院。
经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司于2013年12月30日前偿还借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月1日起计算至给付完毕时止）。
经再审查明：原审被告单位四平市帝展房屋开发有限公司及其法定代表人孙士宽涉嫌非法吸收公众存款罪，吉林省四平市人民检察院以四检刑检刑诉（2017）59号起诉至吉林省四平市中级人民法院，原审原告周红武为该案被害人之一。
本院认为，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司法定代表人孙士宽以借款形式向原审原告周红武借款200万元，该行为有经济犯罪嫌疑，且案件已经起诉并在审理之中。如本案未被确定刑事犯罪，原审原告周红武可另行起诉。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)四西民二初字第74号民事调解书；
二、驳回原审原告周红武的起诉。
案件受理费11400元，本裁定发生法律效力后退还原审原告周红武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕东
审 判 员 杨莉
代理审判员 徐进
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈博
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终180号
上诉人（原审原告）韩文利，男，汉族。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人南晓，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人惠少晖，西安市不动产登记服务中心工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记服务中心工作人员。
原审第三人邵国梁，男，汉族。
上诉人韩文利因与被上诉人西安市国土资源局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初1729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年12月1日原告韩文利与陕西泽达实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，确定由原告购买其开发的位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋一套，房屋建筑面积为173.35㎡，购房款为636195元。2003年12月14日原告韩文利与中国工商银行西安市东新街支行签订了《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，将位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋进行抵押借款。原告韩文利未申请办理该房屋的产权登记。2008年6月19日，西安市房屋管理局依照第三人的申请，将原登记在陕西泽达实业发展有限公司名下的位于西安市雁塔区南二环东段208号1幢11402号的房屋转移登记给第三人邵国梁。2017年4月18日，原告韩文利在西安市房地产交易中心查询证明，西北新闻大厦A14-B号房屋仍处于抵押状态。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。同时依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告主张被告将自己所有的位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋转移登记的行为违法；但被告进行转移登记的是位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦1幢11402号房屋。原告未向法院提供证据证明A14-B号房屋与11402号房屋为同一房屋，原告也未提供证据证明被告对西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋进行转移登记的事实存在。故原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩文利的起诉。案件受理费50元，由原告韩文利负担。
韩文利上诉称，1、上诉人已提交了充足证据，证实被上诉人西安市国土资源局留有西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋与1幢11402号房屋系同一座房屋的关键证据，但原审法院将举证责任强加于上诉人一方并径直作出驳回裁定，明显法律适用不当且认定事实错误。2、原审法院未能前往西北新闻大厦现场核实涉案房屋牌号状态，存在未尽查明事实职责的情形。综上所述，上诉人认为原审法院未尽查明事实的职责，且忽视被上诉人西安市国土资源局有意隐藏证据的事实，径直认定上诉人的起诉无事实依据并裁定驳回起诉，属于认定事实不清且适用法律错误，二审应予撤销并裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人西安市国土资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人邵国梁述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2006年3月3日第三人邵国梁与陕西泽达实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人邵国梁购买西北新闻大厦1幢单元14层11402号房屋一套，房屋建筑面积为173.35㎡。2006年3月3日第三人向陕西泽达实业发展有限公司支付该房屋首付款306725元，该收款凭证备注房号为A14-B。2006年3月10日第三人邵国梁与中国建设银行股份有限公司西安东大街支行签订《个人住房借款合同》借款金额30万元。该房屋至今由第三人邵国梁占有使用。
本院认为，上诉人购买房屋坐落位置、幢数、层高、面积与第三人购买房屋均一致，虽被告及第三人辩称其购买房屋在房号表述上有所差异，但第三人邵国梁购买房屋首付款凭证备注栏载明房号为A14-B，与上诉人所称其购买的房屋房号一致。故可以证明上诉人主张其购买的南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋与1幢11402号房屋应系同一房屋。一审法院以原告未向法院提供证据证明A14-B号房屋与11402号房屋为同一房屋，原告的起诉没有事实依据为由裁定驳回起诉不当，应予以纠正。为查明案件事实，在实体审理期间，应考虑追加陕西泽达实业发展有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1729号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年三月五日
书记员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终180号上诉人（原审原告）韩文利，男，汉族。委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托代理人南晓，陕西三井律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人惠少晖，西安市不动产登记服务中心工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记服务中心工作人员。原审第三人邵国梁，男，汉族。上诉人韩文利因与被上诉人西安市国土资源局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初1729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2003年12月1日原告韩文利与陕西泽达实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，确定由原告购买其开发的位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋一套，房屋建筑面积为173.35㎡，购房款为636195元。2003年12月14日原告韩文利与中国工商银行西安市东新街支行签订了《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，将位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋进行抵押借款。原告韩文利未申请办理该房屋的产权登记。2008年6月19日，西安市房屋管理局依照第三人的申请，将原登记在陕西泽达实业发展有限公司名下的位于西安市雁塔区南二环东段208号1幢11402号的房屋转移登记给第三人邵国梁。2017年4月18日，原告韩文利在西安市房地产交易中心查询证明，西北新闻大厦A14-B号房屋仍处于抵押状态。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。同时依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告主张被告将自己所有的位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋转移登记的行为违法；但被告进行转移登记的是位于西安市南二环东段208号西北新闻大厦1幢11402号房屋。原告未向法院提供证据证明A14-B号房屋与11402号房屋为同一房屋，原告也未提供证据证明被告对西安市南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋进行转移登记的事实存在。故原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩文利的起诉。案件受理费50元，由原告韩文利负担。韩文利上诉称，1、上诉人已提交了充足证据，证实被上诉人西安市国土资源局留有西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋与1幢11402号房屋系同一座房屋的关键证据，但原审法院将举证责任强加于上诉人一方并径直作出驳回裁定，明显法律适用不当且认定事实错误。2、原审法院未能前往西北新闻大厦现场核实涉案房屋牌号状态，存在未尽查明事实职责的情形。综上所述，上诉人认为原审法院未尽查明事实的职责，且忽视被上诉人西安市国土资源局有意隐藏证据的事实，径直认定上诉人的起诉无事实依据并裁定驳回起诉，属于认定事实不清且适用法律错误，二审应予撤销并裁定由原审法院继续审理本案。被上诉人西安市国土资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。第三人邵国梁述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2006年3月3日第三人邵国梁与陕西泽达实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人邵国梁购买西北新闻大厦1幢单元14层11402号房屋一套，房屋建筑面积为173.35㎡。2006年3月3日第三人向陕西泽达实业发展有限公司支付该房屋首付款306725元，该收款凭证备注房号为A14-B。2006年3月10日第三人邵国梁与中国建设银行股份有限公司西安东大街支行签订《个人住房借款合同》借款金额30万元。该房屋至今由第三人邵国梁占有使用。本院认为，上诉人购买房屋坐落位置、幢数、层高、面积与第三人购买房屋均一致，虽被告及第三人辩称其购买房屋在房号表述上有所差异，但第三人邵国梁购买房屋首付款凭证备注栏载明房号为A14-B，与上诉人所称其购买的房屋房号一致。故可以证明上诉人主张其购买的南二环东段208号西北新闻大厦A座14层A14-B号房屋与1幢11402号房屋应系同一房屋。一审法院以原告未向法院提供证据证明A14-B号房屋与11402号房屋为同一房屋，原告的起诉没有事实依据为由裁定驳回起诉不当，应予以纠正。为查明案件事实，在实体审理期间，应考虑追加陕西泽达实业发展有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1729号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年三月五日书记员 辛 曼