wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9866号
原告：梁鉴明，男，1962年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：林志敏，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告:郭倩英，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁鉴明与被告林志敏、郭倩英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁鉴明的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。被告林志敏、郭倩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告支付工程款46640元及逾期滞纳金10000元（按每日3‰，自2015年1月15日起计算至起诉之日止）。事实和理由：被告在中山市东升镇新胜村东角路修建住宅居住，原告应被告要求为该住宅工程进行打桩。经结算，被告确认欠原告工程款46640元。但此后，原告多次追讨该款均未果。上述款项发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年11月22日的基础（桩）工程施工承包合同反映，甲方（发包单位）为被告林志敏，乙方（承包单位）为原告，合同落款的发包单位处有一草书签名“林志敏”，合同主要约定：甲方将位于中山市东升镇新胜东角村的管桩工程（以下简称涉案工程）委托乙方施工；暂定桩长30米，管桩约26条；工期自2014年11月30日至同年12月10日；甲方应在工程完工验桩合格后30日内向乙方结清所有工程款，逾期按每日千分之三计算滞纳金；工程量不足1000米的，按22000元包进退场费及施打费，购买管桩（乙方代购）按每米56元计算。原告提交的日期为2014年12月29日的预（结）算表反映，工程项目名称为“志敏住宅”的工程合计总价为46640元，并由草书签名“林志敏”确认。原告提交的结婚登记申请书、审查处理表（中山市东升镇档案馆出具）反映，二被告于1993年12月13日登记结婚。
原告（代理人）当庭述称，上述合同、预（结）算表均由被告林志敏签名；合同签订后，原告于2014年11月30日开始施工，于同年12月10日完工；施工中，应被告林志敏要求，只打桩440米，并在验收合格后结算，但未办理验收手续。
对原告起诉主张其与被告林志敏之间存在建设工程施工合同、经结算被告林志敏确认欠工程款46640元及二被告系夫妻关系的待证事实，原告已提交合同、预（结）算表、结婚登记申请书、审查处理表等证据为证，故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告林志敏签订基础（桩）工程施工承包合同，由被告林志敏将涉案工程发包给原告施工，双方由此形成建设工程施工合同关系。在该合同关系中，因原告已依约完成施工，并经结算由被告林志敏确认工程款为46640元，故原告当庭所称涉案工程已验收合格，在被告林志敏未到庭提出相反抗辩意见的场合，可以认定。因此，现原告诉讼请求被告林志敏支付工程款46640元有理有据，本院予以支持。另因双方合同已约定工程款应于工程完工验收合格后30日内付清，逾期按每日千分之三计算滞纳金，故现原告主张对上述欠付工程款计算滞纳金有理，本院亦予以采纳。按双方约定的滞纳金计算标准，自被告林志敏于2014年12月29日确认欠付工程款后30日即2015年1月29日起，计算至起诉之日即2017年8月17日止，滞纳金已超过120000元，但原告仅诉讼请求被告支付10000元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告郭倩英与被告林志敏系夫妻关系，本案债务产生二人的婚姻关系存续期间，故在被告郭倩英未到庭主张及举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形之场合，应认定本案债务为夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求被告郭倩英对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
被告林志敏、郭倩英于判决发生法律效力之日起三日内连带向原告梁鉴明支付工程款46640元及逾期滞纳金10000元，合计56640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告林志敏、郭倩英负担（该款已由原告梁鉴明垫付，被告林志敏、郭倩英应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告梁鉴明，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 伍执娟
审判员 邝 羽
二〇一七年十二月十五日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9866号原告：梁鉴明，男，1962年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：林志敏，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告:郭倩英，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁鉴明与被告林志敏、郭倩英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁鉴明的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。被告林志敏、郭倩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告支付工程款46640元及逾期滞纳金10000元（按每日3‰，自2015年1月15日起计算至起诉之日止）。事实和理由：被告在中山市东升镇新胜村东角路修建住宅居住，原告应被告要求为该住宅工程进行打桩。经结算，被告确认欠原告工程款46640元。但此后，原告多次追讨该款均未果。上述款项发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年11月22日的基础（桩）工程施工承包合同反映，甲方（发包单位）为被告林志敏，乙方（承包单位）为原告，合同落款的发包单位处有一草书签名“林志敏”，合同主要约定：甲方将位于中山市东升镇新胜东角村的管桩工程（以下简称涉案工程）委托乙方施工；暂定桩长30米，管桩约26条；工期自2014年11月30日至同年12月10日；甲方应在工程完工验桩合格后30日内向乙方结清所有工程款，逾期按每日千分之三计算滞纳金；工程量不足1000米的，按22000元包进退场费及施打费，购买管桩（乙方代购）按每米56元计算。原告提交的日期为2014年12月29日的预（结）算表反映，工程项目名称为“志敏住宅”的工程合计总价为46640元，并由草书签名“林志敏”确认。原告提交的结婚登记申请书、审查处理表（中山市东升镇档案馆出具）反映，二被告于1993年12月13日登记结婚。原告（代理人）当庭述称，上述合同、预（结）算表均由被告林志敏签名；合同签订后，原告于2014年11月30日开始施工，于同年12月10日完工；施工中，应被告林志敏要求，只打桩440米，并在验收合格后结算，但未办理验收手续。对原告起诉主张其与被告林志敏之间存在建设工程施工合同、经结算被告林志敏确认欠工程款46640元及二被告系夫妻关系的待证事实，原告已提交合同、预（结）算表、结婚登记申请书、审查处理表等证据为证，故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，原告与被告林志敏签订基础（桩）工程施工承包合同，由被告林志敏将涉案工程发包给原告施工，双方由此形成建设工程施工合同关系。在该合同关系中，因原告已依约完成施工，并经结算由被告林志敏确认工程款为46640元，故原告当庭所称涉案工程已验收合格，在被告林志敏未到庭提出相反抗辩意见的场合，可以认定。因此，现原告诉讼请求被告林志敏支付工程款46640元有理有据，本院予以支持。另因双方合同已约定工程款应于工程完工验收合格后30日内付清，逾期按每日千分之三计算滞纳金，故现原告主张对上述欠付工程款计算滞纳金有理，本院亦予以采纳。按双方约定的滞纳金计算标准，自被告林志敏于2014年12月29日确认欠付工程款后30日即2015年1月29日起，计算至起诉之日即2017年8月17日止，滞纳金已超过120000元，但原告仅诉讼请求被告支付10000元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告郭倩英与被告林志敏系夫妻关系，本案债务产生二人的婚姻关系存续期间，故在被告郭倩英未到庭主张及举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形之场合，应认定本案债务为夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求被告郭倩英对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告林志敏、郭倩英于判决发生法律效力之日起三日内连带向原告梁鉴明支付工程款46640元及逾期滞纳金10000元，合计56640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告林志敏、郭倩英负担（该款已由原告梁鉴明垫付，被告林志敏、郭倩英应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告梁鉴明，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年十二月十五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5885号
原告：姜ＸＸ，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，河南省夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号，统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平，系该公司经理。
原告姜ＸＸ与被告夏邑中原商贸港管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告姜ＸＸ在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜ＸＸ撤诉处理。
审判员 杨松挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5885号原告：姜ＸＸ，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好领，河南省夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号，统一社会信用代码：91411426083473881B。法定代表人：薛长平，系该公司经理。原告姜ＸＸ与被告夏邑中原商贸港管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告姜ＸＸ在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜ＸＸ撤诉处理。审判员  杨松挺二〇一七年十二月十三日书记员  邓高权
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执249号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人韦恒钰，男，1990年12月10日出生，住广西省桂平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦恒钰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出（2017）湛仲字第E00101197号裁决，申请执行人于2017年12月7日申请执行，本院于同日立案。
经审查查明，2017年3月27日，被执行人韦恒钰通过西藏玖富叮当信息科技有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款1935.27元，并在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦恒钰签订一份《调解协议》，借款人应按照“一次性还本付息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币1935.27元及利息，借款期限为30日，按年利率13.2%计息，自2017年3月27日（以借款实际发放日为准）计息至借款期限届满，一次性偿还1954.99元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月3日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年8月9日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00101197号裁决：限被申请人韦恒钰于裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1935.27元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月28日起至2017年4月26日止，按年利率13.2%计息；从2017年4月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计息）。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00101197号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十五日
书记员 傅舒佑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21964号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：熊某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定�本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧阳婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔建鹏，男，1988年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐崇海，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。
被上诉人（原审被告）：上海勤润物流有限公司，住所地上海市闵行区春申路隆盛大厦505号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人乔建鹏、徐崇海、上海勤润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：公安机关作出的事故责任认定书中明确记载驾驶人徐崇海在事故发生时驾驶证违法记分已超过12分，此情况应认定为无证驾驶，属于保险免责事由，不应当由上诉人承担赔偿责任。
乔建鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
徐崇海、上海勤润物流有限公司未答辩。
一审法院认定：2017年5月28日2时45分左右，被告徐崇海驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至京沪高速公路G2上行线978KM+600m处，分别与前方因车辆故障停在高速公路右侧行车道内的由乔建鹏驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车、高速公路左侧下车后站立在车前的驾驶人乔建鹏及同车乘坐人程小国、高速公路右侧施工路段防护设施发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乔建鹏及同车乘坐人程小国受伤，高速公路施工路段防护设施损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
2017年11月20日，经一审法院委托，扬州兴和保险公估有限公司对本起事故的损失作出鉴定结论，沪Ｃ×××××号小型轿车东风标准DC7164307小型轿车（车牌号为沪Ｃ×××××）在价值时点的市场价格为人民币大写肆万贰仟零叁拾元整。原告缴纳评估费用2920元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、徐崇海的驾驶证、沪Ｄ×××××号重型厢式货车的行驶证、保险单、鉴定机构出具的鉴定意见、鉴定费发票、租车协议以及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，予以认定，被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的述辩意见，一审法院分析、认定如下：1、车辆评估价值，原告主张42030元，有其提供的评估公司的评估报告为证，予以认定；2、评估费，原告主张垫付2920元，有其提供的发票为证，依法予以认定；3、租车费用，原告主张80元/天×90天=7200元，被告保险公司对原告提供的租车协议的真实性有异议，一审法院认为，原告驾驶的车辆在2017年5月28日事故发生当日就处于无法修复状态，租车协议上载明租车时间为2017年8月28日，原告在此期间有足够时间购买替代性的交通工具，且该租车协议上载明，原告租用的车辆车牌号为苏Ｋ×××××,原告户籍地为山东，发生事故时驾驶的为上海地区牌照的车辆，原告发生事故后于2017年7月已回山东省菏泽市当地医院就医，再租用一辆扬州地区牌照的车辆显然与常理不合，且本案中原告仅提供了与马乔个人签订的租车协议，亦未提供租车费发票，结合上述几点，一审法院对原告主张的租车费用不予支持。综上，原告的各项损失合计为44950元。对于原告的上述合法合理损失，因沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元（鉴定费）。原告的剩余损失42950元，因被告徐崇海负事故主要责任，原告负事故次要责任，且肇事车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，故应由被告保险公司予以赔偿（44950-2920）元×70%=29421元，被告徐崇海、物流公司予以赔偿（2920-2000）元×70%=644元，其余损失由原告自负。被告保险公司辩称被告徐崇海发生事故时驾驶证违法计分超过12分，被告保险公司应予以免赔，一审法院认为，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失31421元，被告徐崇海、物流公司应赔偿原告644元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔建鹏损失31421元（此款汇至原告乔建鹏在中国银行上海市嘉定支行的银行账户，账号：62×××76）；二、被告徐崇海、物流公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔建鹏损失644元（此款汇至原告乔建鹏在中国银行上海市嘉定支行的银行账户，账号：62×××76）三、驳回原告乔建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由原告负担60元、被告徐崇海、物流公司负担140元。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。关于上诉人提出的公安机关作出的事故责任认定书中明确记载驾驶人徐崇海在事故发生时驾驶证违法记分已超过12分，此情况应认定为无证驾驶，属于保险免责事由，不应当由上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院认为，公安机关的事故责任认定书仅能证明驾驶人徐崇海被公安机关行政处罚扣12分，并不能证明驾驶人徐崇海其驾驶证已被吊销。同时，上诉人在上诉期间也未提供证据证明徐崇海在事故发生时属于无证驾驶。故该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐永梅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3321号
原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：董洁军。
委托诉讼代理人：齐凡。
被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住福建省三明市三元区富兴路19号。
法定代表人：张美英。
被告：张美英。
被告：林尧。
被告：林惠。
原告裕国融资租赁有限公司与被告三明市富鑫化工运输有限公司、张美英、林尧、林惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 李雅静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宛凝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3321号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：董洁军。委托诉讼代理人：齐凡。被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住福建省三明市三元区富兴路19号。法定代表人：张美英。被告：张美英。被告：林尧。被告：林惠。原告裕国融资租赁有限公司与被告三明市富鑫化工运输有限公司、张美英、林尧、林惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇一八年四月二十五日书记员  李宛凝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15057号之一
原告：高玲玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告：庄秀华，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲路宏泰皮塑有限公司2楼A区02，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。
法定代表人：刘玉燕，该公司总经理。
本院根据高玲玲的诉前财产保全申请，于2017年11月3日作出（2017）闽0582财保163号民事裁定书，裁定查封庄秀华名下址于晋江市梅岭街道房产。高玲玲于2017年12月4日提起本案诉讼，但未依照规定交纳案件受理费，本院于2017年12月12日裁定按撤诉处理。
本院认为，高玲玲申请诉前财产保全后，虽在法律规定的期限内提起诉讼，但又被裁定按撤诉处理，相应的财产保全措施应予解除。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除本院（2017）闽0582财保163号民事裁定书对庄秀华址于晋江市梅岭街道房产的保全措施。
审判员 洪 涌
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15057号
原告：高玲玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告：庄秀华，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲路宏泰皮塑有限公司2楼A区02，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。
法定代表人：刘玉燕，该公司总经理。
原告高玲玲与被告庄秀华、第三人泉州九十度房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高玲玲撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15057号原告：高玲玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。被告：庄秀华，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲路宏泰皮塑有限公司2楼A区02，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。法定代表人：刘玉燕，该公司总经理。原告高玲玲与被告庄秀华、第三人泉州九十度房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高玲玲撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年十二月十二日书记员 杨舒雅
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2410号
原告：周子龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：翟伊飞，男，1997年2月23日出生，汉族，住唐山市。
原告周子龙与被告翟伊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款57000元，并按照年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周子龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员邱天洪
二〇一八年六月四日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2410号原告：周子龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住唐山市。被告：翟伊飞，男，1997年2月23日出生，汉族，住唐山市。原告周子龙与被告翟伊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款57000元，并按照年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案原告有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周子龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员邱天洪二〇一八年六月四日书记员舒蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2157号之一
申请执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号，组织机构代码68564196-9。
法定代表人：田丰，系董事长。
被执行人明志，男，1971年8月30日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址不详，
被执行人张丽风（系明志之妻），1972年7月16日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址不详，
申请执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司与被执行人明志、张丽风商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月13日作出的(2016)鄂0115民初2978号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人湖北阳光一百房地产开发有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人明志、张丽风发出执行通知书，责令被执行人明志、张丽风向申请执行人支付违约金人民币160407.2元；并协助申请执行人办理撤销编号为夏140192148号的《武汉市商品房买卖合同》备案手续。负担案件受理费4008元，公告费560元、执行费2306元。
执行中，本院依法对被执行人明志、张丽风的财产状况予以调查。经查，被执行人明志、张丽风名下无其他房产、及车辆权属登记、无可供执行存款，2017年12月15日，申请执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司以被执行人去向不明，无可供执行线索，且需要协调银行解除涉执房屋抵押问题为由，向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，湖北阳光一百房地产开发有限公司申请终结本次执行程序，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年四月十三日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2157号申请执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号，组织机构代码68564196-9。法定代表人：田丰，系董事长。被执行人明志，男，1971年8月30日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址不详，被执行人张丽风（系明志之妻），1972年7月16日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址不详，申请执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司与被执行人明志、张丽风商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月13日作出的(2016)鄂0115民初2978号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人湖北阳光一百房地产开发有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人明志、张丽风发出执行通知书，责令被执行人明志、张丽风向申请执行人支付违约金人民币160407.2元；并协助申请执行人办理撤销编号为夏140192148号的《武汉市商品房买卖合同》备案手续。负担案件受理费4008元，公告费560元、执行费2306元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋虎银行存款167282元，或查封、扣押其他等额财产。二、撤销编号为夏140192148号的《武汉市商品房买卖合同》备案。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年十月三十一日书记员  潘越
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特96号
申请人：黄金忠，男，1940年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：黄长山，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月10日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄金忠、黄长山赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄长山每月支付申请人黄金忠赡养费200元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄金忠、黄长山于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3605号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：候某某，山西晋龙律师事务所律师。
被告：临汾市某某石料有限公司。
负责人：李某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告贾某某与被告临汾市某某石料有限公司（以下简称某某石料公司）、李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人候某某，被告李某某并作为被告某某石料公司到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款80万元及利息、违约金。事实和理由：2012年2月26日被告临汾市紫深石料厂因经营石料运销向原告借款50万元，被告李某某、张某某对该借款承担连带担保责任，并签订了《保证担保借款合同书》，合同约定，借款期限为6个月，借款利息为月息17.5‰，合同到期后被告未能偿还原告该借款。2012年12月11日被告又向原告借款15万元，借款期限为10天，按月付息，借款到期后，经原告向被告催要，被告于2015年4月21日给原告出具共欠原告借款80万元借条一份，后双方又重新签订借款合同及担保合同，合同期限自2015年4月21日至2016年3月21日止，月息为17.5‰。合同到期后二被告未能偿还原告该借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
被告某某石料公司、李某某共同辩称，对该借款的本金认可，但现在没有能力偿还。
被告张某某在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日被告临汾市紫深石料厂因经营石料运销向原告借款50万元，被告李某某、张某某对该借款承担连带担保责任，双方并签订了《保证担保借款合同书》，合同约定，借款期限为6个月，借款利息为月息17.5‰。被告李某某作为该借款的担保人又于2015年4月21日重新给原告了内容为：“今借到贾某某借款金额捌拾万元，借款期限：2015年4月21日起到2016年30月21日止，还款方式按月付息到期还本，借款人：临汾市某某石料有限公司、李某某，出借人，贾某某，2015年4月21日”借款借据一份。庭审中，被告李某某对借款的事实均予以认可，但不同意支付违约金。本院对双方供认的证据予以确认并在卷佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。
本院认为，本案焦点为：被告李某某是否应支付原告违约金？被告张某某是否应对该借款承担担保责任？根据双方提供的证据及陈述，本院认定被告某某石料公司与原告贾某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，双方也均对该合同予以认可，因此被告紫深石料厂应承担合同义务，偿还原告贾某某借款本金80万元。被告李某某作为该借款的担保人又于2015年4月21日重新与原告签订了《保证担保借款合同》，故其理应继续承担连带保证责任。对于原告对被告张某某的主张，本院认为原告应对自己提出的该主张提供证据加以证明。本案原告与被告紫深石料厂于2015年4月21日签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》中并未有被告张某某的签名，原告也未能向本院提供被告张某某对被告紫深公司的借款承担担保责任的证据，故原告对被告张某某的主张本院不予支持。对于原告对利息及违约金一节的主张，本院认为，虽然双方签订的《保证担保借款合同》中有应承担违约金按借款总金额的20％承担违约责任的约定，但本案为借款合同纠纷，违约金及利息不得超出国家法律规定，故本院按照双方约定的17.5‰计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，之规定，判决如下：
一、被告临汾某某石料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款本金80万元，并承担80万元自2015年4月21日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息17.5‰计算。
二、被告李某某对该借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾某某石料有限公司、李某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800，由被告临汾某某石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3605号原告：贾某某。委托诉讼代理人：候某某，山西晋龙律师事务所律师。被告：临汾市某某石料有限公司。负责人：李某某。被告：李某某。被告：张某某。原告贾某某与被告临汾市某某石料有限公司（以下简称某某石料公司）、李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人候某某，被告李某某并作为被告某某石料公司到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款80万元及利息、违约金。事实和理由：2012年2月26日被告临汾市紫深石料厂因经营石料运销向原告借款50万元，被告李某某、张某某对该借款承担连带担保责任，并签订了《保证担保借款合同书》，合同约定，借款期限为6个月，借款利息为月息17.5‰，合同到期后被告未能偿还原告该借款。2012年12月11日被告又向原告借款15万元，借款期限为10天，按月付息，借款到期后，经原告向被告催要，被告于2015年4月21日给原告出具共欠原告借款80万元借条一份，后双方又重新签订借款合同及担保合同，合同期限自2015年4月21日至2016年3月21日止，月息为17.5‰。合同到期后二被告未能偿还原告该借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。被告某某石料公司、李某某共同辩称，对该借款的本金认可，但现在没有能力偿还。被告张某某在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日被告临汾市紫深石料厂因经营石料运销向原告借款50万元，被告李某某、张某某对该借款承担连带担保责任，双方并签订了《保证担保借款合同书》，合同约定，借款期限为6个月，借款利息为月息17.5‰。被告李某某作为该借款的担保人又于2015年4月21日重新给原告了内容为：“今借到贾某某借款金额捌拾万元，借款期限：2015年4月21日起到2016年30月21日止，还款方式按月付息到期还本，借款人：临汾市某某石料有限公司、李某某，出借人，贾某某，2015年4月21日”借款借据一份。庭审中，被告李某某对借款的事实均予以认可，但不同意支付违约金。本院对双方供认的证据予以确认并在卷佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。本院认为，本案焦点为：被告李某某是否应支付原告违约金？被告张某某是否应对该借款承担担保责任？根据双方提供的证据及陈述，本院认定被告某某石料公司与原告贾某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，双方也均对该合同予以认可，因此被告紫深石料厂应承担合同义务，偿还原告贾某某借款本金80万元。被告李某某作为该借款的担保人又于2015年4月21日重新与原告签订了《保证担保借款合同》，故其理应继续承担连带保证责任。对于原告对被告张某某的主张，本院认为原告应对自己提出的该主张提供证据加以证明。本案原告与被告紫深石料厂于2015年4月21日签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》中并未有被告张某某的签名，原告也未能向本院提供被告张某某对被告紫深公司的借款承担担保责任的证据，故原告对被告张某某的主张本院不予支持。对于原告对利息及违约金一节的主张，本院认为，虽然双方签订的《保证担保借款合同》中有应承担违约金按借款总金额的20％承担违约责任的约定，但本案为借款合同纠纷，违约金及利息不得超出国家法律规定，故本院按照双方约定的17.5‰计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，之规定，判决如下：一、被告临汾某某石料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款本金80万元，并承担80万元自2015年4月21日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息17.5‰计算。二、被告李某某对该借款承担连带清偿责任。三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾某某石料有限公司、李某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800，由被告临汾某某石料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年十二月十二日书 记 员  隋艳龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10117号
上诉人（原审被告）：黎振华，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。
委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐永华，男，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾常兵，男，1964年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
原审被告：广州桦睁装饰工程有限公司，住所广州市番禺区东环街乐享街8号1523房。
法定代表人：徐永华，任总经理。
委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。
上诉人黎振华、徐永华因与被上诉人艾常兵以及原审被告广州桦睁装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初10558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于上诉人黎振华在一审阶段怠于诉讼，导致一审判决对本案部分主要事实认定不清，原审法院应当准确查明事实后再行处理。导致本案发回的主要责任在上诉人黎振华，原审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初10558号民事判决。
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 曦
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初260号
原告孟满营，男，1962年5月8日出生，汉族。
委托代理人孟桂青，女1964年3月15日出生，汉族。
被告王树斌（李三），男，1964年1月20日出生，汉族。
被告张创业，男，1990年5月22日出生，汉族。
原告孟满营诉被告王树斌、张创业劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟满营未到庭、原委托代理人孟桂青到庭参加了诉讼，被告王树斌、张创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟满营诉称，2015年4月中旬，被告通过朋友介绍叫原告跟随其到江西省修高铁，因江西适逢雨季，原告跟随被告做了近一个月工便告知被告愿回华阴务工，被告于2015年5月12日对原告的劳务费做了结算，并给原告出具欠条一份，承诺等原告回到华阴后，其将拖欠原告的劳务费存至原告银行卡上，可原告回到华阴后并没有收到被告支付的劳务费，遂多次向被告催讨，被告不予支付，因此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告支付原告的劳动报酬2460元（原来欠2860元减去已付400元，下欠2460元未付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树斌未到庭应诉，但提交了书面答辩状，其辩称，一、孟满营等人通过张创业介绍来江西婺源县中交二局修铁路，由孟满营等人及他们共同选出的工头刘玉明与项目部达成一致意见，由项目部通过银行卡向程景阳等人发放工资；二、2015年10月份，由于他要回家，就与刘玉明等人联系，让他们到项目部催要工资，他们均没有来，随后，刘玉明向他要了项目部所欠的数目与他们的数字相符，为58600元，包括孟满营等六人工资在内；三、在所有中交二局项目部的工人工资全部由项目部发放，任何一个工头老板均不能领走一毛钱，这是死规定，所以，骆发丁等六人的工资还在中交二局项目部，他没有领走，也无权领走；四、2015年12月，孟满营等人来催要工资，他叫他们和他一起去项目部催要，但他们均不去，2016年2月，他去项目部要工资项目部根本不可能给他，因为，这次干这个工程他也贴进去十几万，已无能力支付他们工资。
被告张创业未答辩。
原告孟满营为支持其主张，在举证期限内向本院提交了证据：《欠条》一份。
证明王树斌欠工人孟满营等五人工资共计12550元，其中有孟满营工资2460元的事实，张创业对以上欠款做担保。
被告王树斌和张创业收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不提交证据，又不出庭应诉，本院视为被告放弃了对原告提交证据材料的质证权利。
经审核，原告提交的证据能够证明其向被告王树斌提供劳务，经双方对账核实，被告王树斌欠原告劳务报酬2460元未给付的事实，该证据符合证据规则规定的有效要件，且与原告的主张相印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告孟满营等人受被告王树斌的邀请（张创业受王树斌之托在华阴找劳工），于2015年4月中旬到江西省修铁路，因江西适逢雨季，原告跟随被告王树斌做了近一个月工便告知被告王树斌愿回华阴务工，被告王树斌于2015年5月12日对原告等五人的工人工资一起做了结算，并以欠款人的身份给原告等五人出具了一份欠条，内容为：“今欠到工人工资12550元，壹万贰仟伍佰伍拾元整，注：5月底付清，欠款人李三。”（其中含孟满营工资2460元），原告等五人为确保拖欠的工资能够按期给付，要求张创业（王树斌的女婿）在该欠条上签字保证，被告张创业在欠条上签字担保。上述事实有原告提供的欠条、原告在法庭上的陈述和庭前对被告做的调查笔录、庭后原、被告电话追记笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告孟满营受被告王树斌之请，去江西为其提供劳务，原告跟随被告王树斌做了近一个月工返回华阴时，被告王树斌于2015年5月12日对原告孟满营等五人的劳务费做了结算，并给原告等五人出具了一份工人工资的欠条，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但是原、被告之间已经构成了事实的劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就。被告王树斌辩称原告的工资应由原告等五人出具了一份工人工资的欠条，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但是原、被告之间已经构成了事实的劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就。5年5根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”所以，对原告孟满营要求被告王树斌给付2460元工资的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张创业为该笔欠款做出了担保，自愿对该笔欠款提供保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，被告张创业依法应对该笔欠款承担连带责任保证，且原告一直向其催要至今，故对原告要求被告张创业支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树斌于本判决生效之日起十日内支付原告孟满营劳务报酬2460元。
二、被告张创业对上述给付内容承担连带清偿责任，被告张创业承担担保责任后，有权向被告王树斌追偿。
本案案件受理费50元，由被告王树斌、张创业共同负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一六年三月十七日
书记员 雷 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16224号
原告：杨林，男，1969年5月19日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星。
原告杨林与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同支付原告货款人民币48000元及实际损失（实际损失以48000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系，2015年04月01日吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，超市的实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，欠条载明欠款数额为48000元，欠款人为许新星，欠款单位为桐屿沃克玛。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内支付给原告杨林货款48000元及自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年一月九日
代书记员 周博健洒
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16224号原告：杨林，男，1969年5月19日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。经营者：吴星星。原告杨林与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同支付原告货款人民币48000元及实际损失（实际损失以48000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系，2015年04月01日吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，超市的实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，欠条载明欠款数额为48000元，欠款人为许新星，欠款单位为桐屿沃克玛。后经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内支付给原告杨林货款48000元及自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年一月九日代书记员 周博健洒???
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5500号
原告：昌吉市红星西路韶山印象湘菜馆。
统一社会信用代码：×××。
经营者：魏清，女，系该餐馆经营者。
经营场所：新疆昌吉市北京北路22号。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州昌云开发总公司。
营业执照号：×××。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
住所地：新疆昌吉州昌吉市红星西路7号。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
本院在审理原告昌吉市红星西路韶山印象湘菜馆与被告昌吉回族自治州昌云开发总公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2018年4月19日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市红星西路韶山印象湘菜馆撤回起诉。
本案受理费3100元，由原告昌吉市红星西路韶山印象湘菜馆负担1550元。
审 判 长 周婷
审 判 员 李岩
人民陪审员 朱平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 葛君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19010号
原告：徐春雷。
被告：阮国军。
被告：方圆涛。
原告徐春雷诉被告阮国军、方圆涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐春雷及被告阮国军到庭参加诉讼，被告方圆涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月20日18时许，原告到被告一（阮国军）处深圳市龙岗区圆山街道窝肚村6巷某房找被告一讨要赌钱时，与被告一发生争执打斗，后被告二（方圆涛）加入，两被告共同将原告打伤。原告被打受伤后，入住深圳市龙岗区某医院救治，医院诊断原告的伤情为：1、左颈部挫裂伤；2、枕部挫裂伤；3、颈椎盘突出等症。住院治疗8天，共用去医疗费6349.8元。医嘱：注意休息；加强营养等。原告的伤情经法医鉴定，构成二级轻伤。两被告构成故意伤害罪，被司法机关追究刑事责任，判处了相应的刑罚。两被告现仍羁押于深圳市龙岗区看守所。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告下列损失共计19099.8元：医疗费6349.8元、误工费8250元（5500元×1.5月=8250元）、住院期间伙食补助费100元/天×8天=800元、住院期间护理费175元/天×8天=1400元、营养费2000元、交通费300元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告阮国军辩称：认可原告的医疗费；原告并没有提供3、4月的工资证明，无法证明因此事造成的误工损失，且原告提供的误工证明无法证明其月工资为5500元；对其他各项诉求认可。
被告方圆涛未到庭应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年3月20日，原告徐春雷来到被告阮国军所开的麻将馆内讨要打牌所欠的200元人民币。双方因此发生言语冲突并发生打斗。刚好在该处的被告方圆涛也参与其中，伙同被告阮国军与原告徐春雷相互殴斗。经法医鉴定，原告徐春雷的损伤程度构成轻伤二级。深圳市龙岗区人民检察院于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于2017年9月18日作出（2017）粤0307刑初2616号刑事判决书，判决：一、被告阮国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告方圆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原告徐春雷于2017年3月20日至2017年3月28日期间在深圳市龙岗区某医院住院治疗8天，共产生医疗费用6349.8元。入院诊断为：1、左颈部挫裂伤；2、枕部挫裂伤；3、颈椎间盘突出。出院情况为痊愈，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊。原告另提交其2017年8月、9月工资发放银行流水，证明其8月实发工资4256元，9月实发工资5239元。原告称实收的工资是扣除税、生活费、社保等费用后所得。原告于庭审时出示手机，打开其任职公司的办公平台软件显示，原告的应发工资每月浮动，其中2017年5、6、8、9月工资均超过5500元。
上述事实，有刑事判决书、医疗费票据、疾病诊断证明书、出院记录、CT检查报告、银行交易明细及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为：被告阮国军、方圆涛实施的犯罪行为造成原告徐春雷轻伤二级的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。根据原告提供的票据及相关证明材料，本院确认以下数额：
1、医疗费人民币6349.8元；
2、误工费人民币1467元：原告提供了2017年每月工资发放明细予以证明其工作收入为月平均5500元，本院予以采信；根据原告的住院记录，原告共住院8天，出院医嘱显示痊愈，注意休息，加强营养，门诊随诊，原告的实际误工天数为8天。该项费用为人民币1467元（5500元÷30天×8天）；
住院伙食补助费人民币800元：原告住院8天，按照每天100元计算，经核算，该项费用为人民币800元（100元×8天），本院予以认定；
4、住院期间护理费1400元：原告主张按照每天175元来计算，符合法律的规定，该项费用为175元×8=1400元；
5、营养费人民币2000元：本院根据原告的证据和原告人的伤势酌情支持2000元；
6、交通费人民币300元：本院酌情支持原告交通费300元；
以上应赔偿费用共计人民币12316.8元。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费，被告阮国军均予以确认，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费超出部分，事实依据不足，本院不予支持。被告方圆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮国军、方圆涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春雷医疗费、误工费等各项赔偿款项人民币共计12316.8元；
二、驳回原告徐春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预缴），由两被告承担90元，由原告承担49元。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 李吕奇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1749号
原告：厉信池，男，1959年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告：蒋良蒙，男，1956年7月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市锦绣路**号。
负责人：毛俊嵘。
委托诉讼代理人：胡桢桢，女，该公司员工。
原告厉信池诉被告蒋良蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告厉信池于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厉信池撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告蒋良蒙负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7019号
罪犯顾孝建，男，1990年6月14日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年11月22日作出（2012）秀刑初字第363号刑事判决，以被告人顾孝建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾孝建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾孝建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯顾孝建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�罪犯顾孝建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾孝建减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初202号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人:钱银江，行长。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1976年1月7日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称启东支行）与被告徐海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。被告徐海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23670.82元，利息4700.18元，（暂计算至2017年3月21日），并要求被告从2017年3月22日起，以本金23670.82元为基础，按合同约定月利率16.25‰支付利息至实际还款之日（连带保证责任）；2、判令被告承担律师费4000元（连带保证责任）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原告启东支行与袁健、朱华英订立个人借款合同一份，与被告徐海东签订保证合同一份，约定由徐海东对袁健的借款承担保证责任。后原告按约向袁健、朱华英发放了贷款，然债务人未按约履行偿还本息的义务，保证人徐海东亦未履行保证义务，原告特提起诉讼。
被告徐海东未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原告启东支行与袁健订立编号为常商银微借贷启东个借字2015第23238号个人借款合同一份。合同约定：原告启东支行向袁健提供8万元借款，借款期限自2015年9月6日起至2016年9月1日止。逾期还款，按实际借款利率加收30%。借款合同还约定有其他条款，朱华英做为共同借款人在合同上签字。同日，原告与被告徐海东签订保证合同一份，约定被告徐海东对编号为常商银微借贷启东个借字2015第23238号合同项下的债务承担连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告徐海东向吕四支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或者当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。后原告依约履行了借款义务，而袁健、朱华英未依约履行还款义务，原告向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0681民初5110号民事判决书，判令袁健、朱华英归还原告启东支行借款本金31170.82元，支付利息4700.18元（算至2017年3月21日），并支付自2017年3月22日起至实际还款日止、以借款31170.82元本金为基数、按月利率16.25‰（月利率12.5‰加收30%）计算的利息，并判令袁健、朱华英承担原告启东支行支出的律师费4000元。后袁健向原告归还了7500元。
上述事实，有启东支行提供的个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、（2017）苏0681民初5110号民事判决书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告启东支行与被告徐海东订立的保证合同未违反法律规定，合法有效。原告启东支行按约向袁健、朱华英提供借款，履行了合同的义务。袁健、朱华英作为借款人应按约归还相应的借款本息，被告徐海东应按约承担保证责任。原告启东支行诉请要求被告徐海东对袁健的债务承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。对于袁健尚欠原告的债务由原告提供的（2017）苏0681民初5110号民事判决书予以证明，原告自认在上述判决书生效后、本案起诉前袁健已归还7500元，且皆为本金，本院予以确认。被告徐海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海东对袁健所欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金23670.82元，利息4700.18元（算至2017年3月21日），自2017年3月22日起至实际还款之日止，以本金23670.82元为基数、按月利率16.25‰（12.5‰加收30%）计算的利息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告袁健追偿；
二、被告徐海东对袁健所欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的律师费4000元承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告袁健追偿。
（以上两项，限被告徐海东于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取348元（原告已预交），由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行负担93元，由被告徐海东承担255。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费696元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 魏清见
二〇一八年三月二十六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初996号
原告庆阳声韵大剧院，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
负责人张霞，院长。
委托代理人朱万峰，该剧院职员。
被告高丽娜，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳声韵大剧院诉被告高丽娜劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达方式无法向被告送达起诉状副本，原告经本院按照其所留传唤方式多次传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告庆阳声韵大剧院负担。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 雷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1177号
原告：罗金友，男，1968年3月12日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：龙运忠，男，1970年12月30日出生，住湖南省洪江市。
被告：易建军，男，1971年12月11日出�，住湖南省洪江市。
原告罗金友诉被告龙运忠、易建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告罗金友及其委托诉讼代理人田瀚文、被告龙运忠到庭参加诉讼。被告易建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬11860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告雇请原告到湖南省永州市蓝山县塔峰镇福政村、保干村给二被告承包的600亩田地制种稻谷。原告只负责做工不负责技术。当时，原、被告约定工资按100元/日计算。原告于2015年10月5日做完回家，但被告并未结算工资给原告。原告回家后多次要求被告支付工资，但被告却以种种理由推脱搪塞。2016年7月2日，被告才在结算单上签字认可拖欠原告的工资，但至今未付。
被告龙运忠辩称：没有向原告支付工资的原因一是种子质量没有达标，种子公司没有向被告支付款项；二是二被告与谢中堂、段松山、谢恩才合伙搞育种，应由所有合伙人共同承担责任，而不能只追究二被告的责任。
被告易建军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《给易老板、龙老板育种工日结算单》由被告龙运忠、易建军签字确认，客观真实，证明相关案件事实，被告龙运忠对真实性予以确认，但辩称该结算单金额不准确，其未提交证据予以佐证，本院对该证据予以确认；2、被告龙运忠提交的《湖南中益仁种业股份有限公司种子检验结果报告单》与本案无直接关联，本院不予确认；3、被告龙运忠提交的合伙人结算单无相关人员签字确认，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；4、被告龙运忠提交的报告系洪江市隆鑫制种专业合作社向湖南中益仁种业股份有限公司出具，与本案无关，本院不予确认。根据本案采信的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年5月10日，湖南大唐种业有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司作为甲方与乙方张自贡签订《杂交水稻种子代制合同》，由张自贡在湖南省蓝山县塔峰镇保干村建立杂交水稻制种基地，为甲方生产水稻杂交种子，制种组合面积为中益2号450亩、中益3号230亩。此后，张自贡将上述制种项目�包给被告龙运忠、易建军，并于2015年5月15日签订了《杂交水稻种子代制合同》，约定制种组合面积为中益2号330亩、中益3号260亩及其他合同事项。合同签订后，被告易建军、龙运忠雇请原告罗金友等人从事水稻制种工作，但未签订书面合同。2016年7月22日，被告龙运忠、易建军在《给易老板、龙老板育种工日结算单》签字，结算单载明：原告罗金友的工资总额为11860元。在庭审过程中，原告陈述，被告已支付500元，尚欠11360元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告龙运忠、易建军与他人签订了《杂交水稻种子代制合同》后雇请原告等人在蓝山县从事水稻制种，原、被告之间形成了劳务关系。经结算，被告龙运忠、易建军在《给易老板、龙老板育种工日结算单》签字确认，因此，被告龙运忠、易建军应承担支付劳动报酬的民事责任，故对原告要求被告龙运忠、易建军支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告的劳动报酬金额问题，因原告自认被告尚欠11360元未付，系其作出的对自己不利的陈述，应予采信。被告龙运忠提出其与易建军、谢忠堂、段松山、谢恩才系合伙关系，但未提交充分证据佐证，故不予采信。被告龙运忠辩称因种子的纯度达不到公司的要求导致公司未付货款，才未支付原告的劳动报酬，无充分证据证明系原告的原因造成，故对其辩称理由不予采信。被告易建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告龙运忠、易建军于本判决生效后3日向原告罗金友支付劳动报酬11360元；
二、驳回原告罗金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由原告罗金友负担4元，被告龙运忠、易建军负担92元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一八年一月十六日
代理书记员 赵维蓉
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1177号原告：罗金友，男，1968年3月12日出生，住洪江市。委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：龙运忠，男，1970年12月30日出生，住湖南省洪江市。被告：易建军，男，1971年12月11日出�，住湖南省洪江市。原告罗金友诉被告龙运忠、易建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告罗金友及其委托诉讼代理人田瀚文、被告龙运忠到庭参加诉讼。被告易建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬11860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告雇请原告到湖南省永州市蓝山县塔峰镇福政村、保干村给二被告承包的600亩田地制种稻谷。原告只负责做工不负责技术。当时，原、被告约定工资按100元/日计算。原告于2015年10月5日做完回家，但被告并未结算工资给原告。原告回家后多次要求被告支付工资，但被告却以种种理由推脱搪塞。2016年7月2日，被告才在结算单上签字认可拖欠原告的工资，但至今未付。被告龙运忠辩称：没有向原告支付工资的原因一是种子质量没有达标，种子公司没有向被告支付款项；二是二被告与谢中堂、段松山、谢恩才合伙搞育种，应由所有合伙人共同承担责任，而不能只追究二被告的责任。被告易建军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《给易老板、龙老板育种工日结算单》由被告龙运忠、易建军签字确认，客观真实，证明相关案件事实，被告龙运忠对真实性予以确认，但辩称该结算单金额不准确，其未提交证据予以佐证，本院对该证据予以确认；2、被告龙运忠提交的《湖南中益仁种业股份有限公司种子检验结果报告单》与本案无直接关联，本院不予确认；3、被告龙运忠提交的合伙人结算单无相关人员签字确认，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；4、被告龙运忠提交的报告系洪江市隆鑫制种专业合作社向湖南中益仁种业股份有限公司出具，与本案无关，本院不予确认。根据本案采信的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年5月10日，湖南大唐种业有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司作为甲方与乙方张自贡签订《杂交水稻种子代制合同》，由张自贡在湖南省蓝山县塔峰镇保干村建立杂交水稻制种基地，为甲方生产水稻杂交种子，制种组合面积为中益2号450亩、中益3号230亩。此后，张自贡将上述制种项目�包给被告龙运忠、易建军，并于2015年5月15日签订了《杂交水稻种子代制合同》，约定制种组合面积为中益2号330亩、中益3号260亩及其他合同事项。合同签订后，被告易建军、龙运忠雇请原告罗金友等人从事水稻制种工作，但未签订书面合同。2016年7月22日，被告龙运忠、易建军在《给易老板、龙老板育种工日结算单》签字，结算单载明：原告罗金友的工资总额为11860元。在庭审过程中，原告陈述，被告已支付500元，尚欠11360元未付。本院认为，债务应当清偿。被告龙运忠、易建军与他人签订了《杂交水稻种子代制合同》后雇请原告等人在蓝山县从事水稻制种，原、被告之间形成了劳务关系。经结算，被告龙运忠、易建军在《给易老板、龙老板育种工日结算单》签字确认，因此，被告龙运忠、易建军应承担支付劳动报酬的民事责任，故对原告要求被告龙运忠、易建军支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告的劳动报酬金额问题，因原告自认被告尚欠11360元未付，系其作出的对自己不利的陈述，应予采信。被告龙运忠提出其与易建军、谢忠堂、段松山、谢恩才系合伙关系，但未提交充分证据佐证，故不予采信。被告龙运忠辩称因种子的纯度达不到公司的要求导致公司未付货款，才未支付原告的劳动报酬，无充分证据证明系原告的原因造成，故对其辩称理由不予采信。被告易建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告龙运忠、易建军于本判决生效后3日向原告罗金友支付劳动报酬11360元；二、驳回原告罗金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费96元，由原告罗金友负担4元，被告龙运忠、易建军负担92元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  杨爱华人民陪审员  张师清二〇一八年一月十六日代理书记员  赵维蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2441号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91340000705048805C。
法定代表人：朱寿明，总经理
委托诉讼代理人：王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
被告：彭贤军，男，1977年7月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告彭贤军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告彭贤军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 群
二〇一八年五月三日
书记员 孟林月
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执234号
申请执行人王军，男，1974年7月11日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，宁夏吉兴建筑有限责任公司职工，住西吉县。
被执行人杨平，男，1975年5月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，西吉县回民中学教师，住西吉县。
本院在执行王军与杨平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1394号民事判决书，确定由被执行人杨平于本判决生效后十日内返还申请执行人王军借款53000元及迟延履行的利息11000元。本案在执行过程中，依法给被执行人杨平送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨平涉案多，工资已被另案扣划，其名下再无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年九月十四日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执234号申请执行人王军，男，1974年7月11日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，宁夏吉兴建筑有限责任公司职工，住西吉县。被执行人杨平，男，1975年5月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，西吉县回民中学教师，住西吉县。本院在执行王军与杨平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1394号民事判决书，确定由被执行人杨平于本判决生效后十日内返还申请执行人王军借款53000元及迟延履行的利息11000元。本案在执行过程中，依法给被执行人杨平送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨平涉案多，工资已被另案扣划，其名下再无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年九月十四日书记员  马东龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2152号
原告：帅冬辉。
被告：万桂兰。
被告：王进华。
原告帅冬辉（下称原告）与被告万桂兰、王进华（下称两被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告进行合伙清算；2、被告退还原告垫付的砂石材料款50万元；3、本案诉讼费及鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系合伙关系。2010年11月，两被告得知原告与新余市建盟商品混凝土有限责任公司（下称建盟公司）、新余市三石建筑材料有限责任公司（下称三石公司）有业务往来，便提议与原告合伙做生意，一起投资供应建盟公司、三石公司的沙石。在沙石供应过程中，均是原告先行付款或者赊账购买沙石运送到建盟等单位，原告再凭沙票与两被告进行结算。原告按照诚信原则将从建盟等处收回的货款支付给被告后，被告却不与其结清原告购买沙石的款项。为维护原告合法权益，特具状法院，请法院依法判决。
两被告辩称，原告就同一事实、同一法律关系，已起诉过二次。第一次通过了一审、二审，做出了生效判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经对合伙清算完毕。原告第二次起诉时，法院裁定驳回其起诉。现原告再次起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回原告起诉。
经审理查明，2010年11月，原告与两被告合伙向建盟公司、三石公司等商家供应沙石。2011年2月23日双方进行合伙清算后，原告出具借条一张欠被告万桂兰5000元。此后原告认为合伙清算有重大遗漏，于2011年5月23日以合伙协议纠纷向本院起诉两被告，请求：1、判令被告与原告进行合伙清算；2、判令被告退还原告垫付的砂石材料款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2012年3月28日作出（2011）渝民初字第01016号民事判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，新余市中级人民法院经审理后于2012年7月20日作出（2012）余民三终字第00026号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又于2013年8月19日以同一合伙关系起诉两被告，请求：1、被告与原告进行合伙清算；2、被告退还原告垫付的砂石材料款20万元；3、本案诉讼费及鉴定费、评估费等费用由被告承担。本院经审理认为原告该次起诉属重复起诉，于2013年11月18日作出（2013）渝民初字第02120号民事裁定，裁定驳回原告的全部起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告已二次以相同的当事人、诉讼标的向本院提起诉讼，诉讼请求也相同，只是将第二项诉讼请求由第一次起诉金额10万元改为第二次起诉20万元，实质相同。第一次起诉时本院判决驳回其诉讼请求，市中院判决驳回其上诉，维持原判；第二次起诉时本院以原告为重复起诉裁定驳回其起诉。现原告第三次再次向本院起诉，其当事人、诉讼标的均相同，只是将第二项请求改成50万元，实质三次诉讼请求均相同，故原告构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告帅冬辉的全部起诉。
案件受理费8800元，原告帅冬辉已向本院预交，本院在本裁定生效后退还给原告帅冬辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2152号原告：帅冬辉。被告：万桂兰。被告：王进华。原告帅冬辉（下称原告）与被告万桂兰、王进华（下称两被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告进行合伙清算；2、被告退还原告垫付的砂石材料款50万元；3、本案诉讼费及鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系合伙关系。2010年11月，两被告得知原告与新余市建盟商品混凝土有限责任公司（下称建盟公司）、新余市三石建筑材料有限责任公司（下称三石公司）有业务往来，便提议与原告合伙做生意，一起投资供应建盟公司、三石公司的沙石。在沙石供应过程中，均是原告先行付款或者赊账购买沙石运送到建盟等单位，原告再凭沙票与两被告进行结算。原告按照诚信原则将从建盟等处收回的货款支付给被告后，被告却不与其结清原告购买沙石的款项。为维护原告合法权益，特具状法院，请法院依法判决。两被告辩称，原告就同一事实、同一法律关系，已起诉过二次。第一次通过了一审、二审，做出了生效判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经对合伙清算完毕。原告第二次起诉时，法院裁定驳回其起诉。现原告再次起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回原告起诉。经审理查明，2010年11月，原告与两被告合伙向建盟公司、三石公司等商家供应沙石。2011年2月23日双方进行合伙清算后，原告出具借条一张欠被告万桂兰5000元。此后原告认为合伙清算有重大遗漏，于2011年5月23日以合伙协议纠纷向本院起诉两被告，请求：1、判令被告与原告进行合伙清算；2、判令被告退还原告垫付的砂石材料款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2012年3月28日作出（2011）渝民初字第01016号民事判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，新余市中级人民法院经审理后于2012年7月20日作出（2012）余民三终字第00026号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又于2013年8月19日以同一合伙关系起诉两被告，请求：1、被告与原告进行合伙清算；2、被告退还原告垫付的砂石材料款20万元；3、本案诉讼费及鉴定费、评估费等费用由被告承担。本院经审理认为原告该次起诉属重复起诉，于2013年11月18日作出（2013）渝民初字第02120号民事裁定，裁定驳回原告的全部起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告已二次以相同的当事人、诉讼标的向本院提起诉讼，诉讼请求也相同，只是将第二项诉讼请求由第一次起诉金额10万元改为第二次起诉20万元，实质相同。第一次起诉时本院判决驳回其诉讼请求，市中院判决驳回其上诉，维持原判；第二次起诉时本院以原告为重复起诉裁定驳回其起诉。现原告第三次再次向本院起诉，其当事人、诉讼标的均相同，只是将第二项请求改成50万元，实质三次诉讼请求均相同，故原告构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告帅冬辉的全部起诉。案件受理费8800元，原告帅冬辉已向本院预交，本院在本裁定生效后退还给原告帅冬辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  郭丽华人民陪审员  熊志勇二〇一七年十一月一日书 记 员  郭嘉慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0581民初912号
原告：赵高成，男，生于1968年2月5日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师，特别授权。
被告：孙文祥，男，生于1970年10月21日,汉族，小学文化。
原告赵高成与被告孙文祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵高成及其委托诉讼代理人张欢、被告孙文祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵高成向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告孙文祥偿还借款人民币500000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止；2、承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，被告孙文祥从原告赵高成处借款500000元，并出具借条一张，2016年2月4日我通过银行给被告孙文祥转账500000元，经多次催要，被告未能偿还。
庭审中，原告赵高成对自己的主张举证如下：
一、借条一张，证明被告借款500000元的事实。被告质证认为，借条以及借款500000元属实。
二、陕西省农村金融机构结算业务申请书两张、陕西省农村合作金融机构客户查询打印交易明细一份，证明被告孙文祥出具借条次日原告赵高成分两次通过银行转账给被告孙文祥500000元的事实。被告孙文祥质证认为转账500000元属实。
孙文祥辩称，借款500000元属实，但通过我的公司转账给原告赵高成偿还了100000元，现剩余400000元没有偿还。
庭审中，被告孙文祥对自己的主张未提供证据。
经审理查明，2016年2月3日，原告赵高成出借给被告孙文祥500000元，被告孙文祥出具借条一张，借条载明“今借到赵高成人民币伍拾万元”，2016年2月4日，原告赵高成通过韩城农村信用合作联社北庄分社给被告孙文祥分两次转款共计500000元。后被告孙文祥通过自己的公司给原告赵高成转款归还借款100000元，剩余400000元未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录及相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文祥向原告赵高成借款500000元事实清楚，证据充分。对于被告孙文祥通过自己的公司转账给赵高成100000元是否应为被告孙文祥的还款，双方产生争议，结合双方庭审的陈述，应认定为被告孙文祥偿还了借款100000元。原告赵高成认为偿还100000元与本案500000元没有关系，并未提供证据予以证明。对于下余的借款被告应予偿还；原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止符合法律规定，亦应予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙文祥于判决生效之日起十日内偿还原告赵高成借款400000元；并从2018年4月24日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告孙文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十日
书记员 田雨梦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2289号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王绍金，男，1995年11月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。2017年11月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2162号起诉书指控被告人王绍金犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王绍金于2015年3月，加入“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，先后到江西省南昌市、陕西省宝鸡市公司据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，诈骗所得大部分上交诈骗组织。
被告人王绍金于2017年3月，在陕西省宝鸡市广州姬珮诗化妆品有限公司诈骗集团据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ网络通讯工具，以发红包、没有路费、没有话费、弄坏他人手机需要赔偿等为由，骗得被害人刘某人民币4800元。
被告人王绍金于2017年5月至6月，在上述同样地点，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ网络通讯工具，以没有路费、没有生活费等为由，骗得被害人张某人民币500元。
2017年6月15日，公安机关自被告人王绍金处扣押VIVO手机一部。
上述事实，被告人王绍金多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、QQ资料、QQ聊天和红包记录、扣押决定书、扣押清单及照片等书证，证人李某的证言笔录，被害人刘某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍金以非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人王绍金在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王绍金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王绍金的犯罪性质、情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人王绍金犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月10日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人王绍金违法所得，不足部分责令被告人王绍金退赔，发还相应被害人；作案工具VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1275号
上诉人（原审被告）：珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省珠海市红山路体育中心体育场C区。
法定代表人：黄志涛，执行董事。
委托诉讼代理人：黄泳仪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：珠海市体育中心。住所地：广东省珠海市香洲新香洲红山路***号。
法定代表人：张庆祥。
上诉人珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司因与被上诉人珠海市体育中心财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1721号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2018年3月30日向珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10306号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市。
负�人向志良，行长。
委托代理人归夏平，中国农业银行股份有限公司上海市分行信用卡中心员工。
委托代理人靳乐，中国农业银行股份有限公司上海市分行信用卡中心员工。
被告詹广东，男，1969年10月30日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告詹广东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，被告詹广东系其行金穗贷记卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币178，762.42元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告请求法院判令被告归还透支款人民币178，762.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政�门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1359号
原告四子王旗金太阳热力有限责任公司。
法定代表人温毅成。
委托代理人齐秀英,女，34岁，蒙古族，系公司员工。
委托代理人杨建国,男，63岁，汉族，系公司员工。
被告潘士宇，男，年龄不祥，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园1号楼1单元6楼西户。
原告四子王旗金太阳热力有限责任公司诉被告潘士宇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员孙素花适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陆海燕担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园1号楼1单元6楼西户，房屋所有人潘士宇，房屋面积133.04平方米，2011入网供暖以来都按时交纳取暖费，从2015年开始欠费，拖欠2015/2016年取暖费：3712元，滞纳金1856元，2016/2017年取暖费3712元，滞纳金1856元，至今一直未来我热力公司办理交费事宜，期间多次催费，但被告置之不理。故起诉你院，请求你院判令被告交纳尚欠的供热费11136元。
被告经合法传唤未到庭。
经审理查明，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司系四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园小区的供暖单位，被告潘士宇是哈撒尔怡园小区1号楼1单元6楼西户的业主，该房屋面积133.04平米，从2015年起，供暖费按每平米4.65元／月计算，供暖期为六个月。2015/2016年、2016/2017年两个采暖期，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司为被告居住的小区提供了供热服务，被告潘士宇未缴纳上述两个采暖期的供暖费，经原告催收后，被告潘士宇仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告潘士宇支付拖欠的2015/2016年取暖费3712元，滞纳金1856元；2016/2017年取暖费3712元，滞纳金1856元。上述事实有用户入网供暖协议书、交费收据、催费照片及原告陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司为被告居住的小区提供供热服务，双方形成事实上的供热合同关系。在2015/2016年、2016/2017年两个采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳供暖费，故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的滞纳金，因原被告双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘士宇于本判决生效之日起十五日内给付原告四子王旗金太阳热力有限责任公司供暖费7424元。
二、驳回原告四子王旗金太阳热力有限责任公司的其他诉讼请求。
依法收取案件受理费78元，由被告潘士宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员孙素花
二0一七年十月三十日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1359号原告四子王旗金太阳热力有限责任公司。法定代表人温毅成。委托代理人齐秀英,女，34岁，蒙古族，系公司员工。委托代理人杨建国,男，63岁，汉族，系公司员工。被告潘士宇，男，年龄不祥，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园1号楼1单元6楼西户。原告四子王旗金太阳热力有限责任公司诉被告潘士宇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员孙素花适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陆海燕担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园1号楼1单元6楼西户，房屋所有人潘士宇，房屋面积133.04平方米，2011入网供暖以来都按时交纳取暖费，从2015年开始欠费，拖欠2015/2016年取暖费：3712元，滞纳金1856元，2016/2017年取暖费3712元，滞纳金1856元，至今一直未来我热力公司办理交费事宜，期间多次催费，但被告置之不理。故起诉你院，请求你院判令被告交纳尚欠的供热费11136元。被告经合法传唤未到庭。经审理查明，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司系四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园小区的供暖单位，被告潘士宇是哈撒尔怡园小区1号楼1单元6楼西户的业主，该房屋面积133.04平米，从2015年起，供暖费按每平米4.65元／月计算，供暖期为六个月。2015/2016年、2016/2017年两个采暖期，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司为被告居住的小区提供了供热服务，被告潘士宇未缴纳上述两个采暖期的供暖费，经原告催收后，被告潘士宇仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告潘士宇支付拖欠的2015/2016年取暖费3712元，滞纳金1856元；2016/2017年取暖费3712元，滞纳金1856元。上述事实有用户入网供暖协议书、交费收据、催费照片及原告陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原告四子王旗金太阳热力有限责任公司为被告居住的小区提供供热服务，双方形成事实上的供热合同关系。在2015/2016年、2016/2017年两个采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳供暖费，故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的滞纳金，因原被告双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、由被告潘士宇于本判决生效之日起十五日内给付原告四子王旗金太阳热力有限责任公司供暖费7424元。二、驳回原告四子王旗金太阳热力有限责任公司的其他诉讼请求。依法收取案件受理费78元，由被告潘士宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员孙素花二0一七年十月三十日书记员陆海燕