江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4902号
原告：印新华，男，1967年5月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：李向红，男，1972年9月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：奚月霞，女，1973年7月15日生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
原告印新华与被告李向红、奚月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印新华及委托诉讼代理人张爱民、被告李向红、奚月霞及其共同委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款52万元，并按月息2%支付自2015年2月26日至实际还款之日止的利息，其中至2017年5月26日止的利息为28.08万元，合计80.08万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年1月起，被告多次向原告借款；2014年8月26日双方签订还款协议书，确定被告尚欠原告借款78万元，被告明确了还款期限，但未完全依约履行；2017年2月26日，被告在原告持有的还款协议书上注明：“经结账后，尚欠本金52万元，利息按月息3%计算，从2014年8月26日起计算，注：从2014年8月26日以前的利息已结清，无异议”；此后，被告仅支付了自2014年8月26日至2015年2月25日的利息10万元（按月息3%计算），余款至今未还；原告诉至法院，请求依法判准原告之诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了还款协议书1份、结婚登记资料1套等证据。
被告提出的抗辩意见是：（1）原告提交的两份还款协议书均是在原告胁迫下签字形成，不是其真实意思表示；（2）2015年2月13日，其让李某还给了印新华现金20万元；（3）其介绍苏州一个办企业的叫陈逸的人向印新华借款200万元，陈逸每天需给付1.2万元，李向红从中得0.4万元/天，印新华从中得0.8万元/天，借款时印新华向其出具了1份承诺书，印新华担心这200万元有损失，要其承担100万元，这200万元陈逸从2013年5月13日一直用至2013年8月25日，其应得共计41.6万元，这41.6万元应抵充其向印新华的借款本息；（4）其从2012年10月起向原告多次借款共计120余万元，截止2017年2月26日已通过银行转账135万元，2017年4月又通过他人向原告还款10万元，截止到目前向原告通过银行转账还款共计145万元，另还给付了几十万元现金，现在已经不欠原告的借款。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交了部分还款凭证及其单方制作的1份还款明细、原告出具的2份承诺书，并申请证人李某出庭作证。
经审理查明：原告印新华与被告李向红之间多次发生借款往来。2014年8月26日双方签订还款协议书，确认截止2014年8月26日，被告李向红尚欠原告印新华借款78万元，并约定了还款期限。后被告李向红未完全按约履行。2017年2月26日，被告李向红在其于2014年8月26日出具的还款协议书上注明：“经结账后，尚欠本金52万元，利息按月息3%计算，从2014年8月26日起计算，注以前的利息已结清，从2014年8月26日以前的利息已结清，无异议”。后被告李向红于2017年4月2日还款10万元，余款至今未还。原告印新华诉至法院，请求依法判准原告之诉求。
在诉讼过程中，原告印新华撤回对被告奚月霞的诉讼。
上述事实，有原告提交的被告李向红出具的还款协议书、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李向红欠原告印新华借款52万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告印新华要求被告李向红偿还借款本金52万元，并承担利息及本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。
关于被告李向红提出“原告提交的两份还款协议书均是在原告胁迫下签字形成，不是其真实意思表示”的抗辩意见。经查，被告李向红在2014年8月26日和2017年2月26日，先后两次与原告结账、签订还款协议书后，就其所述所遭受的胁迫，一直从未向公安机关报警，未向法院申请撤销该协议，且被告李向红在每次结账后均都偿还了部分款项，对该抗辩意见，被告李向红未能提供任何证据予以证实，故本院对此不予采纳。
关于被告李向红提出“其已于2015年2月13日，让李某还给印新华现金20万元”的抗辩意见。经查，（1）李向红申请的出庭证人李某当庭陈述“李某与李向红系同村人，李某于2013年打电话要向李向红借款10万元，李向红说他在新疆，现在没有钱，可以帮忙向印新华调款；同年6月7日，李向红让李某从李向红之妻奚月霞处取款9.1万元，利息9分，李某出具了10万元的借条给李向红；2015年2月13日，李向红让李某至天龙影像店还给印新华现金20万元，印新华未同意出具收条，其在偿还20万元前，不认识印新华”。（2）印新华当庭陈述，其不认识李某，亦没有收到李某的20万元现金。本院认为，李某的该出庭证言不符合情理和常理，且得不到印新华陈述的印证，本院不予采纳。对该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告李向红提出“其介绍苏州一个办企业的叫陈逸的人向印新华借款200万元，陈逸每天需给付1.2万元，李向红从中得0.4万元/天，印新华从中得0.8万元/天，借款时印新华向其出具了1份承诺书，印新华担心这200万元有损失，要其承担100万元，这200万元陈逸从2013年5月13日一直用至2013年8月25日，其应得共计41.6万元，这41.6万元应抵充其向印新华的借款本息”的抗辩意见。经查，（1）李向红当庭仅提交了印新华于2013年5月13日出具的承诺，该承诺载明：“由印新华出资借给陈逸200万元正，如资金出现问题，本人承担100万元人民币责任，另有100万元由李向红承担责任”。（2）印新华当庭陈述“李向红介绍陈逸向我借款200万元是事实，我怕资金出现问题，要求李向红承担责任是事实，其他都不是事实”。本院认为，被告李向红的该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
被告李向红提出“其从2012年10月起向原告多次借款共计120余万元，已通过银行转账还款共计145万元，另还给付了几十万元现金，其已经不欠原告的借款”的抗辩意见。经查，因原被告双方均未能提供全部借款、还款凭证，被告李向红仅提供了部分还款凭证，其提出的该抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李向红于本判决生效后一个月内偿还原告印新华借款本金人民币52万元并支付利息（利息从2014年8月27日起至本金偿还完毕之日止，按照本金52万元，月息2%计算，需从中扣除被告李向红于2017年4月2日已偿还的利息10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11808元，诉讼保全费4524元，均由被告李向红负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 徐 磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。