wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2678号
申请执行人：张彩，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组，住所地宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组。
代表人：张期武，系宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组组长。
张彩与宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彩于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣留被执行人宁乡县灰汤镇灰汤村廖家咀组土地流转金13720元，但该款项因未届支付期限暂不能提取。另申请执行人张彩向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1256号
上诉人（原审被告）：顾京，男，1966年10月30日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）:冯勇，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）:邹蕴玉，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人顾京不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14944号民事裁定，向本院提起上诉。顾京上诉称，本案争议涉及两个不同法律关系、各自独立之诉的事实、管辖裁决未能恰当适用法律等。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案中的252万元是基于本案的信托理财产品风险而产生、补偿款的设定是基于被上诉人在此次信托理财中根据协议第一部分中第4条的规定承担了比顾京更高的风险，与“XX”公司或者“息差”无关。故被上诉人与邹蕴玉和上诉人之间存在不可分割的同一法律关系，本案依法应该由长宁区人民法院管辖等。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审案卷材料及原审原告起诉所依据的事实和理由，被上诉人冯勇因其与被上诉人邹蕴玉和上诉人、案外人A公司之四方《协议书》履行产生纠纷起诉至原审法院，本案的两项诉请是基于一个事实而产生，不属诉的合并情形。被上诉人邹蕴玉住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9669号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：梁艳琼，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐文明，男，1966年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐梁倩，女，1990年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨桂芳，女，1951年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈旭琼，女，1969年11月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告台州银行股份有限公司与梁艳琼、徐文明、徐梁倩、杨桂芳、陈旭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13930元，减半收取计6965元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 苏张丹
广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初14号
原告周某，男，1951年3月25日，汉族，广平县街0。
被崔某1燕，女，1976年4月6日，汉族，广平县村6。
被崔某2茂，男，1978年5月12日，住广平县。
被告贺某，女，1955年11月30日，地址：广平县。
周某诉崔某1、崔某2、贺某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告崔某1、被告崔某2到庭参加诉讼。被告贺某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年1月28日，我借给崔振江（已故）10000元，约定利息一年600元。2017年11月12日，崔振江死亡。被告贺某系崔振江妻子，同时，被告崔某1和被告崔某2系崔振江的第一顺序继承人，应对其致癌物承担偿还责任，请求依法判令三被告共同偿还借款10000元及利息600元。
被告崔某1、崔某2辩称，我们一点也不清楚，请求法庭查证借款是否存在。从字迹看像是我父亲，但是我不清楚借款的事情。
经审理查明：2015年1月28日，崔振江向原告走继续借款10000元，并写下收据：“收款收据2015N年1月28日交款单位周某收款事由存款壹万圆整（定期一年利息6厘）到期利息600元整人民币壹万元￥600元崔振江（并加盖崔振江手章）”。2017年11月12日，崔振江因病去世。崔振江生前与其他家庭成员（妻子、儿子、儿媳、两个孙辈）共同共有自建房屋五间。本案三被告为崔振江的第一顺位继承人。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告崔某1、崔某2辩称对欠款事实不清楚，但未否认借款借据是其父亲签字，故本院对原告周某和崔振江之间存在债权债务关系予以确认。原告与崔振江约定年利息600元符合法律规定，本院依法予以支持。三被告做为崔振江的合法继承人，依法应在继承崔振江的遗产范围内对该借款予以清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
被告崔某1、崔某2、贺某于本判决生效之日起十日内在继承崔振江遗产范围内清偿原告周某借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告崔某1、崔某2、贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 武文海
二〇一八年二月十二日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李小陆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1512号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告黄冲，男，住山东省鄄城县。
被告汤保建，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告黄冲、汤保建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄冲偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人汤保建承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告黄冲至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1512号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告黄冲，男，住山东省鄄城县。被告汤保建，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告黄冲、汤保建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄冲偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人汤保建承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告黄冲至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执104号
高桂花:
申请执行人高桂花与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特534号民事判决已发生法律效力，申请执行人高桂花向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执104号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第67号
原告：徐伊蔚，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：廖玉军，该原告同事。
被告：张远辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省沙县号。
被告：吴厦妹，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省沙县凤。
委托诉讼代理人：张远辉。
被告：福建聚源房地产开发有限公司�住所地福建省漳浦县绥安镇青年路湖滨花园第*幢*******号。
法定代表人：罗增铨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远辉。
原告徐伊蔚诉被告张远辉、吴厦妹、福建聚源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伊蔚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐伊蔚负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十月三十一日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5725号
申请执行人：姚红梅，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
被执行人：佛山市顺德区彼德罗家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城B座顺联橱柜灯饰城首层B102号。
本院（2016）粤0606民初14985号和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1407号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定原告佛山市顺德区彼德罗家居用品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告姚红梅未签订劳动合同的双倍工资差额35528.74元和2016年5月工资2861.54元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下在中国农业银行顺德分行开设有账号为48×××28的账户，本院依法予以冻结并扣划存款743.99元。未查询到被执行人名下其他可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务38127.22元（含执行费431.94元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，对被执行人名下的银行存款本院已依法予以扣划并向申请执行人支付700元，支付执行费43.99元，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5725号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 陈家健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2141号
原告：温雅元，女，1951年12月23日出生，汉族，天津市第九十六中学退休职工，住天津市西青区。
被告：戴金艳，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：李宗明，男，1963年7月14日出生，汉族，天津市中医药研究院附属医院药剂师，住天津市南开区。
原告温雅元与被告戴金艳、李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雅元、被告戴金艳、李宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温雅元向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，自2012年开始，被告戴金艳多次以资金周转为由向原告借款，且承诺尽快还款，并于2017年1月25日给原告补写借条一张，载明：“本人戴金艳今借到温雅元人民币现金15万元整（壹拾伍万元整）全款已收到。借款人戴金艳”。但戴金艳迟迟未还借款，原告诉至法院。因李宗明与戴金艳是夫妻关系，依法要求二被告共同偿还借款。
被告戴金艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款借给了其朋友，目前暂无能力偿还借款，待朋友还款后再偿还原告。
被告李宗明辩称，原告与戴金艳之间的借贷本人不知道，此款并没有用于家庭共同生活，因此，不同意承担共同还款责任。
本院认为，被告戴金艳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因戴金艳向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李宗明亦未提交本案借款没有用于家庭共同生活的证据，其应对上述款项承担共同还款责任。故原告诉请二被告共同偿还借款15万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告戴金艳、李宗明共同偿还原告温雅元借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告戴金艳、李宗明共同负担。于本判决生效后十五日内给付原告温雅元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年三月三十日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2141号
申请人：温雅元，女，1951年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：戴金艳，女，1972年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李宗明，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人温雅元与被申请人戴金艳、李宗明民间借贷纠纷一案，申请人温雅元于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴金艳、李宗明名下银行存款150000元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人温雅元提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人温雅元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴金艳、李宗明名下银行存款150000元人民币或其他等值财产。
案件申请费1270元，由申请人温雅元预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李婵
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终111号
上诉人（原审原告）沈金仙，女，1951年9月15日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人吴志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）浙江省桐乡经济开发区管理委员会。住所地桐乡市梧桐街道庆丰南路999号。
法定代表人屠建忠，该委员会主任。
沈金仙因诉浙江省桐乡经济开发区管理委员会其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2016年6月29日作出的（2015）嘉桐行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，沈金仙系桐乡市凤鸣街道李家弄村吴家门组村民，其宅基地位于桐乡市2011年度计划第十四批次建设用地范围内（批准文号为浙土字A[2011]-0197），上述批次的土地征收行为已实施完毕。
原判认为，沈金仙未提供任何证据证明浙江省桐乡经济开发区管理委员会（以下简称管委会）拆除其房屋，其提出的管委会系相关征地行为的受益主体，故理应由管委会承担相应法律责任的主张，缺乏依据。沈金仙对强制拆除事实举证不足，其诉请缺乏法律依据，因此，本案亦不存在起诉期限问题。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈金仙的诉讼请求。本案受理费50元，由沈金仙负担。
沈金仙不服，上诉称，上诉人提交的桐乡市凤鸣街道李家弄村委会证明足以证明被上诉人强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人是强制占有土地的受益方，应当对其违法行政强制行为承担法律责任。上诉人已尽到举证责任，原审法院要求上诉人承担更多的举证责任于法无据。
被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，上诉人不能提供相应的证据，其诉讼请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人提交了其2016年8月23日通过政府信息公开申请得到的桐乡市国土资源局于2011年11月25日与振石集团浙江宇石国际物流有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同，上诉人认为该证据能证明被上诉人是相关征地行为受益主体的主张。本院认为，该合同双方当事人均非本案当事人，合同系关于土地出让内容，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，沈金仙诉称被上诉人于2012年12月5日晚强制拆除其宅基地上房屋。对于被上诉人实施强制拆除行为的诉讼主张，沈金仙仅提交桐乡市凤鸣街道李家弄村村委会2015年6月12日出具的证明。但是该证明内容仅描述了沈金仙原住宅的位置，并无任何关于2012年12月5日强制拆除房屋事实的表述。沈金仙称其宅基地上房屋被强制拆除，无证据证实，即无证据证实被上诉人实施了行政强制行为。并非原审法院要求沈金仙承担更多的举证责任，行政诉讼的原告应当举证证明其起诉符合法定条件，上诉人应依法向法院证明被上诉人在2012年12月5日晚实施了拆除上诉人宅基地上房屋的证据。沈金仙不能证明其主张的事实存在，由其承担举证不能的不利后果。至于沈金仙认为其房屋被拆除，被上诉人是受益主体，不能得出被上诉人拆除沈金仙房屋的结论。原判因沈金仙的主张证据不足，驳回沈金仙的诉讼请求，适用法律正确，依法应予维持。上诉人沈金仙的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈金仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行终111号上诉人（原审原告）沈金仙，女，1951年9月15日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人吴志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）浙江省桐乡经济开发区管理委员会。住所地桐乡市梧桐街道庆丰南路999号。法定代表人屠建忠，该委员会主任。沈金仙因诉浙江省桐乡经济开发区管理委员会其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2016年6月29日作出的（2015）嘉桐行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，沈金仙系桐乡市凤鸣街道李家弄村吴家门组村民，其宅基地位于桐乡市2011年度计划第十四批次建设用地范围内（批准文号为浙土字A[2011]-0197），上述批次的土地征收行为已实施完毕。原判认为，沈金仙未提供任何证据证明浙江省桐乡经济开发区管理委员会（以下简称管委会）拆除其房屋，其提出的管委会系相关征地行为的受益主体，故理应由管委会承担相应法律责任的主张，缺乏依据。沈金仙对强制拆除事实举证不足，其诉请缺乏法律依据，因此，本案亦不存在起诉期限问题。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈金仙的诉讼请求。本案受理费50元，由沈金仙负担。沈金仙不服，上诉称，上诉人提交的桐乡市凤鸣街道李家弄村委会证明足以证明被上诉人强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人是强制占有土地的受益方，应当对其违法行政强制行为承担法律责任。上诉人已尽到举证责任，原审法院要求上诉人承担更多的举证责任于法无据。被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，上诉人不能提供相应的证据，其诉讼请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人提交了其2016年8月23日通过政府信息公开申请得到的桐乡市国土资源局于2011年11月25日与振石集团浙江宇石国际物流有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同，上诉人认为该证据能证明被上诉人是相关征地行为受益主体的主张。本院认为，该合同双方当事人均非本案当事人，合同系关于土地出让内容，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，沈金仙诉称被上诉人于2012年12月5日晚强制拆除其宅基地上房屋。对于被上诉人实施强制拆除行为的诉讼主张，沈金仙仅提交桐乡市凤鸣街道李家弄村村委会2015年6月12日出具的证明。但是该证明内容仅描述了沈金仙原住宅的位置，并无任何关于2012年12月5日强制拆除房屋事实的表述。沈金仙称其宅基地上房屋被强制拆除，无证据证实，即无证据证实被上诉人实施了行政强制行为。并非原审法院要求沈金仙承担更多的举证责任，行政诉讼的原告应当举证证明其起诉符合法定条件，上诉人应依法向法院证明被上诉人在2012年12月5日晚实施了拆除上诉人宅基地上房屋的证据。沈金仙不能证明其主张的事实存在，由其承担举证不能的不利后果。至于沈金仙认为其房屋被拆除，被上诉人是受益主体，不能得出被上诉人拆除沈金仙房屋的结论。原判因沈金仙的主张证据不足，驳回沈金仙的诉讼请求，适用法律正确，依法应予维持。上诉人沈金仙的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈金仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  许艳华审 判 员  吴 伟代理审判员  李阿盈二〇一六年八月三十日书 记 员  朱静雯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2615号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：向燕平，女，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告向燕平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告向燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告向燕平于2015年5月25日签订的个人信用贷款《自信卡（自信一贷）申请表》；2、被告向燕平向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金99586.49元及利息3400.16元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年2月17日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告向燕平签订了一份个人信用贷款《自信卡（自信一贷）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款170000元，用于住房装修，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的16日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年6月2日履行了借款合同约定的借款义务，划付了170000元。在合同的履行过程中，被告向燕平出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2017年2月17日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为99586.49元、利息为3400.16元。
被告向燕平未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月25日，被告向燕平填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告向燕平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告向燕平向原告贷款170000元，贷款期限为36个月，按月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告向燕平发放了借款，但被告向燕平并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年7月25日，被告向燕平拖欠原告借款本金99586.49元、利息9933.20元。
另查明，《自信卡（自信一贷）申请表》约定，按月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告向燕平向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告向燕平没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告向燕平签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金99586.49元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月25日，被告向燕平拖欠利息9933.20元，2017年7月25日起的利息按《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告向燕平于2015年5月25日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》；
二、被告向燕平于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金99586.49元及利息（利息计至2017年7月25日为9933.20元，2017年7月26日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告向燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年七月二十六日
书记员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5235号
原告：银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街360号。
法定代表人：田丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1973年1月31日出生，回族，原银川市兴庆区东湘坊贵宾楼经营者，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市子坤商务实业有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告银川市子坤商务实业有限公司的委托诉讼代理人张寒冰到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市子坤商务实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李伟支付货款5012元及该款自2015年5月27日至货款付清之日止的利息损失，按年利率6.15%计算。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴。被告李伟经营银川市兴庆区东湘坊贵宾楼期间，原告为其提供酒水类商品。至2015年5月27日，被告共拖欠原告货款5012元。2017年1月18日，东湘坊贵宾楼注销，原告多次向李伟催要货款未果，故诉至法院。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告李伟系银川市兴庆区东湘坊贵宾楼（以下简称贵宾楼）的个体经营者，该贵宾楼于2017年1月18日注销。原告银川市子坤商务实业有限公司为贵宾楼供应酒水，自2014年11月至2015年5月27日，被告共欠付原告货款4900元，有盘点表和被告李伟签字确认的《费用报销单》为证。原告催要货款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，盘点表和被告李伟签字确认的《费用报销单》证实被告李伟欠付原告银川市子坤商务实业有限公司货款4900元，被告应予偿付。原告主张利息损失的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起三日内支付原告银川市子坤商务实业有限公司货款4900元及该款自2015年5月27日至判决生效之日的利息损失，按年利率6.15%计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一八年五月十七日
书记员 薛 盟
附：与本案相关的法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9786号
原告：梁才夫，男，1972年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁文连，男，1959年6月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁景方，男，1963年3月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁才夫与被告梁文连、梁景方为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁文连偿还借款本金人民币30000元及自2015年9月12日起至起诉之日至按月利率2%计算的利息损失；2.被告梁景方对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁才夫到庭参加诉讼，被告梁文连、梁景方经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告梁文连经被告梁景方担保向原告梁才夫借款人民币30000元，并于同日向原告出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告梁文连未予以偿还借款本息，被告梁景方作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁才夫借款本金人民币30000元，并支付自2015年9月12日起至2017年11月15日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被告梁景方对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告梁文连、梁景方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9786号
梁才夫、梁文连、梁景方：
原告梁才夫为与被告梁文连、梁景方民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用940元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3881号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号。
负责人张旭。
被执行人周晓文，男，1978年1月12日出生，住莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初139号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：周晓文
一、被执行人周晓文在（2017）浙1102执3881号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周晓文银行存款人民币1020000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十四日
书记员 姜慧丽
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁10行终4号
上诉人（原审原告）王成成。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。
法定代表人卢志强，局长。
出庭负责人徐高，该局党委委员。
委托代理人高崇江，该局工作人员。
委托代理人刘广江，该局工作人员。
原审第三人乳山市南黄中心卫生院，住所地乳山市南黄镇。
法定代表人随永杰，院长。
上诉人王成成因诉乳山市人力资源和社会保障局（以下简称乳山市人社局）工伤行政确认一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：王成成系乳山市南黄中心卫生院（以下简称南黄中心卫生院）单位司机，罗某系单位车队负责人，平日因值班问题罗某对王成成心存不满，2016年8月1日16时许，王成成在值班期间，罗某酒后纠集王某、姜某甲共同到南黄中心卫生院将王成成找到医院门口，并伙同他人将其殴打致伤。2016年9月1日，南黄中心卫生院向乳山市人社局提交职工工伤认定申请表，申请对王成成进行工伤认定。2017年2月23日，乳山市人社局作出乳人社认字[2017]第0042号《不予认定工伤决定书》，不予认定王成成所受之伤害系因工负伤。
另查，罗某、王某、姜某甲因涉嫌故意伤害于2017年1月19日被乳山市人民法院判处有期徒刑，（2016）鲁1083刑初305号刑事判决书已发生法律效力。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，乳山市人社局具有作出工伤认定的行政职权。本案的争执焦点为王成成是否因履行工作职责受到暴力等意外伤害。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。……”。本案中，王成成所受伤害的确是在工作时间以及工作场所内，但根据当事人的陈述及刑事判决书可以看出，王成成与罗某二人平时就有矛盾，起因是罗某常让王成成替班，王成成不愿意替班引起的，罗某遂酒后纠集他人殴打王成成泄愤。双方明显系因私人恩怨引发争执及殴斗，另外，参照2003年国务院法制办公室政法劳动社会保障部法制司对《工伤保险条例》第十四条第（三）项解释“‘因履行工作职责受到暴力等意外伤害的’，有两层含义：一层是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害，如人员在执勤时发现违法行为予以制止，在制止过程中遭受伤害的；另一层是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害，诸如地震、厂区失火、车间房屋倒塌以及由于单位其他设施不安全而造成的伤害”，本案在事情发生时王成成正在值班，如他人因不服从王成成履行工作职责的管理行为而施加暴力致使王成成受到伤害方可认定为工伤。（2016）鲁1083刑初305号刑事判决书亦确认了王成成遭到伤害因与罗某之间存在个人恩怨，王成成虽有暴力伤害的后果，但与正在履行值班的工作职责之间无直接因果关系。
乳山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，不予认定王成成所受伤害系因工受伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。王成成要求撤销乳山市人社局作出的乳人社认字[2017]第0042号不予认定工伤决定书，理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王成成的诉讼请求。
上诉人王成成不服原审判决，上诉称：上诉人系南黄中心卫生院单位司机，罗某系单位车队负责人，是上诉人的直接领导。2016年8月1日16时许，上诉人在南黄中心卫生院工作期间，因工作原因、在工作场所内被单位直接领导罗某因平日积怨而打伤。2016年8月26日，南黄中心卫生院向被上诉人乳山市人社局提交了《工伤认定申请书》等材料，南黄中心卫生院也认为上诉人构成工伤，但乳山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条，不予认定上诉人所受伤害系因工负伤。上诉人认为，罗某作为车队的负责人，上诉人并不知道其在案发当天是否上班，罗某给上诉人打电话要求其到门诊楼前，上诉人作为下属员工当然听从领导安排，上诉人也是因为工作原因遭受单位直接领导罗某的恶意报复而受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项，上诉人所受伤害属于因工负伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人乳山市人社局作出的乳人社认字[2017]第0042号《不予认定工伤决定书》，并判决依法重新作出《工伤认定决定书》认定上诉人之伤为工伤。
被上诉人乳山市人社局答辩称：上诉人王成成上诉称，罗某因工作积怨报复上诉人，由此可见，上诉人被打与其当日履行工作职责没有关联性。《工伤保险条例》所规定的“在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害”指的是受到的伤害与正在履行的工作职责之间有直接的因果联系，而本案事件根源系因个人恩怨引起的有预谋的人身伤害，与上诉人履行工作职责无直接的因果联系。综上，上诉人王成成的请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人南黄中心卫生院答辩称：司机排班年初已定好，平时换班都是个人私事，不由院里统一安排。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审期间，被上诉人乳山市人社局提交以下证据、依据证明被诉工伤行政确认行为合法：1、职工工伤认定申请表一份；2、职工调查取证记录表（宋某）；3、职工调查取证记录表（姜某乙）；4、调查笔录（宋某）；5、调查笔录（姜某乙）；6、乳山市公安局起诉意见书（附调阅公安局笔录整理）；7、乳山市人民法院刑事判决书；8、王成成在职证明；9、王成成身份证复印件；10、乳山市人民医院门诊病历复印件；11、北京同仁医院门诊病历复印件；12、北京同仁医院住院病历复印件；13、威海市中心医院住院病历复印件；14、工伤认定决定书送达回证；15、工伤决定受理通知书；16、工伤认定材料收据；17、工伤认定补正材料通知书（存根）。上诉人王成成提交假条复印件１份。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经质证，各方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见，各方当事人对上诉人王成成系在工作时间、工作场所内受到暴力伤害的事实无异议。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被上诉人乳山市人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（三）款规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方争议焦点为上诉人王成成所受暴力伤害是否系其履行工作职责所致。通过《职工工伤认定申请表》等证据及生效刑事判决书认定的事实可以证实，原审第三人单位车队负责人罗某因平时积怨在酒后纠结他人对上诉人王成成实施殴打，上诉人所受伤害与其当日所履行的工作职责无直接的因果联系，因此，上诉人所受伤害不符合上述法律规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，被上诉人乳山市人社局不予认定其所受伤害系因工负伤并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宋智慧
审 判 员 宫晓燕
二〇一八年四月三日
法官助理 宫凡舒
书 记 员 汤静静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初373号
原告杨印亮，男，1961年8月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告耿根灿，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。
杨印亮与耿根灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨印亮于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨印亮撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一八年五月十六日
书 记 员 程 赛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4334号
原告：李永安。
被告：李阳云。
原告李永安与被告李阳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告李阳云需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行审理。原告李永安到庭参加诉讼，被�李阳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永安以被告李阳云未按约还款为由，起诉要求：被告归还原告借款10万元。
被告李阳云未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2012年5月，被告李阳云向原告李永安先后分别借款5万元。2014年5月15日，被告向原告出具“借条”2份，载明被告向原告先后分别借5万元，共计10万元。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳云应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李永安借款10万元。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告李阳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 陈文敏
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林琼洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更744号
罪犯龚山山，男，1984年6月29日出生，汉族,河北省涞水县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月17日作出（2013）朝刑初字第2,413号刑事判决书，以龚山山犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元
共同追缴1030元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯龚山山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯龚山山予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚山山在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯龚山山减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第732号
原告，于永义，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告于永义诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永义及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活75.5天，挣工资9，060.00元，已给付5，300.00元，欠3，760.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币3，760.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告于永义到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活75.5天，挣工资9，060.00元，除已给付5，300.00元，还欠3，760.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币3，760.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告于永义所欠劳动报酬人民币3，760.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第732号
原告，于永义，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇平安村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告于永义诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永义及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活75.5天，挣工资9，060.00元，已给付5,300.00元，欠3,760.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币3,760.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告于永义到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活75.5天，挣工资9，060.00元，除已给付5,300.00元，还欠3，760.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币3，760.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告于永义所欠劳动报酬人民币3，760.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终157号
上诉人（原审被告）：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人：邢明亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：抚顺厦工机械有限责任公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段90号。
法定代表人：高俪娟，系该公司总经理。
上诉人沈阳炼焦煤气有限公司与被上诉人抚顺厦工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳炼焦煤气有限公司称：请求法院撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5010号民事裁定，依法将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：上诉人登记机关是沈阳市铁西区市场监督管理局，故本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。
被上诉人抚顺厦工机械有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地位于沈阳经济技术开发区开发北二号路1号，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月三日
书记员 张家铭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1153号
原告：胡珍珍，女，1985年3月7日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
法定代表人：邢运江，系该公司总经理。
委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告胡珍珍与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫国、被告委托代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失等共计16703元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的冀Ｆ×××××号机动车在被告处投保了交强险和机动车损失保险，保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日。2017年12月9日18时10分左右，原告丈夫张振驾驶该车时与胡士东骑行的电动三轮车发生交通事故。此事故经高碑店市交警大队认定胡士东负此事故的主要责任，张振负此事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经圣源祥保险公估有限公司做出公估报告，原告的车辆损失为15561元，原告支付公估费754.72元、施救费388.35元。事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定赔付原告上述损失，被告以种种理由拒绝。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告车辆在我公司投有车辆损失保险70020.80元，附加不计免赔，如不存在免责情形，同意对原告车辆损失按照事故的责任比例30%承担赔偿责任；2、依法核实原告车辆的行驶证、驾驶证；3、要求原告提供第三者的身份证复印件。
经审理查明，2016年12月7日，原告通过被告为其自有的车辆（车牌号为：冀Ｆ×××××）与被告签订机动车保险合同并交纳保费。保险期间为2017年1月8日00时至2018年1月7日24时，其中包括：机动车损失保险责任限额为70020.80元、不计免赔等。2017年12月9日18时10分左右，原告丈夫张振驾驶该车时与胡士东骑行的电动三轮车发生交通事故，后将该车辆送到涿州市建洋汽车专业修理部进行了维修，并由圣源祥保险公估有限公司做出公估报告。此事故经高碑店市交警大队认定胡士东负此事故的主要责任，张振负此事故的次要责任。经质证，被告对机动车交通事故责任强制保险单、高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证均无异议。事故发生后，原告的车辆经圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书（编号：SYXGR-20180064）确认原告的车辆损失为15561元，且该车已经在涿州市建洋汽车专业修理部进行了维修，维修发票显示维修费用共计15561元，同时原告支出公估费754.72元、施救费388.35元。经质证，被告对公估报告书、公估费及施救费有异议，认为数额过高。庭审中，被告申请重新鉴定，本院限被告于闭庭后七日内提交重新鉴定申请书及预交公估费1000元（多退少补），逾期不交，后果自负，但被告并未在指定期限提交，故本院视为被告放弃重新鉴定的主张。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，被告对原告支付公估费754.72元、施救费388.35元有异议，主张重新对车辆损失进行鉴定，但未提交重新鉴定申请书，亦未提交相关证据证明原鉴定存在违法行为及反驳原公估报告的充分证据，故对圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书（编号：SYXGR-20180064）予以认定，认定原告的车损为15561元，该车车损未超过保险责任范围，被告应予以理赔。被告辩称同意对原告车辆损失按照事故的责任比例30%承担赔偿责任，但该辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费用15561元、公估费754.72元、施救费388.35元，以上共计16704.07元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内给付原告保险理赔款16704.07元。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月七日
书记员 孙建超
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执231号
申请执行人杨真，女，住禹城市。
被执行人李美洋，男，汉族，住禹城市。
上列当事人离婚纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2018年抚养费3600元，并承担案件执行费。本院已依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行查询并到被执行人住所在地进行调查后,未发现被执行人有可供执行财产。对申请人提供的线索进行查找核实后亦未能发现被执行人财产线索及下落。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，决定对李美洋拘留15日，并已委托公安机关协助进行查找、控制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺吉方
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 健
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初520号
原告朱建国，男，1965年12月26日生人，满族，现住河北省承德县。
委托诉讼代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告承德富豪房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城镇富豪国际商业广场。
法定代表人张玉平，职务董事长。
委托诉讼代理人王连明，河北承天律师事务所律师。
被告承德华晨建工集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。
法定代表人孙浤傈，职务总经理。
委托诉讼代理人李振富，男，1960年5月1日生人，满族，住河北省承德县，该公司职工。
委托诉讼代理人王振江，男，1959年12月10日生人，满族，住河北省承德县，该公司职工。
被告邢孝平，男，1966年6月4日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
原告朱建国与被告承德富豪房地产开发有限公司、承德华晨建工集团有限公司、邢孝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告朱建国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建国的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤诉。
案件受理费减半收取计人民币10650.00元，由原告朱建国负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年四月二日
书记员 杜东旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初503号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍细珠，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈建平、霍细珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈建平拖欠信用卡款项，被告霍细珠与被告陈建平是夫妻关系，被告陈建平本案债务属于与被告霍细珠的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告陈建平、霍细珠连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39999.16元、滞纳金6221.13元及利息6618.21元（利息暂计至2016年11月13日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。
被告陈建平、霍细珠经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：陈建平。
申请时间：2014年9月4日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××80。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：陈建平从2014年11月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息,2016年6月13日之后再无还款。截至2016年11月13日被告陈建平尚欠本金39999.16元、利息6618.21元、滞纳金6221.13元，合计52838.5元。其中，滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。
另查：陈建平与霍细珠是夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。
本院认为，陈建平向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈建平欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈建平没有证据予以推翻，本院予以确认。陈建平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。陈建平的上述债务发生在其与霍细珠的婚姻关系存续期间，在陈建平、霍细珠经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，霍细珠应承担共同清偿责任。陈建平、霍细珠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈建平、霍细珠于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计52838.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，诉讼保全费548元，合计1668元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈建平、霍细珠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初503号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈建平，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：霍细珠，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈建平、霍细珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈建平拖欠信用卡款项，被告霍细珠与被告陈建平是夫妻关系，被告陈建平本案债务属于与被告霍细珠的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告陈建平、霍细珠连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39999.16元、滞纳金6221.13元及利息6618.21元（利息暂计至2016年11月13日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。被告陈建平、霍细珠经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：陈建平。申请时间：2014年9月4日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××80。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：陈建平从2014年11月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息,2016年6月13日之后再无还款。截至2016年11月13日被告陈建平尚欠本金39999.16元、利息6618.21元、滞纳金6221.13元，合计52838.5元。其中，滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。另查：陈建平与霍细珠是夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。本院认为，陈建平向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈建平欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈建平没有证据予以推翻，本院予以确认。陈建平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。陈建平的上述债务发生在其与霍细珠的婚姻关系存续期间，在陈建平、霍细珠经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，霍细珠应承担共同清偿责任。陈建平、霍细珠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈建平、霍细珠于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计52838.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，诉讼保全费548元，合计1668元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈建平、霍细珠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年九月十五日书 记 员  何惠怡钟金花
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终263号
上诉人（原审原告）徐承萍，女，1969年4月21日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
委托代理人陈曦，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王玉良，该局医疗工伤保险科科长。
委托代理人徐静，该局医疗保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）扬州金泉旅游用品有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇63号。
法定代表人林明稳，董事长。
上诉人徐承萍与被上诉人扬州市邗江区人力资源和社会保障局、扬州金泉旅游用品有限公司劳动社会保障行政确认一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人徐承萍书面申请撤回上诉。
经审查，上诉人徐承萍申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐承萍撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人徐承萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王梦露
本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初229号
原告：刘丽华，女。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：常德市天美装饰工程有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道东湖巷社区人民路水星楼8号楼8B1003房。
法定代表人：郭作辉。
原告刘丽华与被告常德市天美装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽华撤回对常德市天美装饰工程有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘丽华撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由刘丽华负担。
审 判 长 张黎
人民陪审员 黄妮
人民陪审员 林露
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘艳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初156号
原告王金莲，女1977年6月13日出生，地址：共青城市。
被告刘万科，男，1966年11月18日出生，地址：共青城。
原告王金莲诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金莲到庭参加诉讼，被告刘万科经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金莲诉称，2016年9月至10月期间，原告受被告雇请在其经营的制衣厂做工，因被告未及时支付工资，经原告催讨，被告于2017年6月5日向原告出具金额为4478元的工资欠条一份，承诺2017年10月支付，被告至今未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令被告向原告支付工资4478元。
被告刘万科未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告诉请主张的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其做工，应依法向原告支付劳动报酬，现原告持被告出具的工资欠条主张权利，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效之日起三日内向原告王金莲支付劳动报酬4478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘万科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监72号
申请人（申请执行人）：吴京京，男，1957年7月29日出生，汉族。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的吴京京与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人吴京京向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴京京称，依据（2017）京02民终7730号民事判决，申请人于2017年7月28日向执行法院申请执行，执行案号（2017）京0101执6118号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向法院申请督促执行。
本院查明，吴京京申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年8月7日以（2017）京0101执6118号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对吴京京所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回吴京京的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 侯成成
审判员 曾小华
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1862号
申请执行人周文勇，男，1970年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人成建，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人ＸＸ，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周文勇与被执行人成建、ＸＸ民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初383号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告ＸＸ、成建于本判决生效后十日内偿还原告周文勇借款37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周文勇其余的诉讼请求。案件受理费1101元，由原告周文勇负担83元，由被告ＸＸ、成建负担1018元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初383号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保76号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王莹，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王莹诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王莹银行存款4573.46元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王莹银行存款4573.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保76号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：王莹，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王莹诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王莹银行存款4573.46元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王莹银行存款4573.46元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复11号
复议申请人（第三人）阜新虎跃城市公交有限公司。
法定代表人高德成，系该公司董事长。
委托代理人王鹏飞，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人阜新科力恒岩土工程有限公司。
法定代表人董耕田，系该公司董事长。
委托代理人霍玉香，系董耕田之妻。
被执行人阜新市公交房屋开发有限公司。
法定代表人王景午，系该公司经理。
被执行人王景午，男。
被执行人阜新市公共汽车公司。
法定代表人孙刚贤，系该公司总经理。
委托代理人米宝银，系该公司副总经理。
复议申请人阜新虎跃城市公交有限公司不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902执12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年5月10日举行了听证，复议申请人阜新虎跃城市公交有限公司委托代理人王鹏飞，申请执行人阜新科力恒岩土工程有限公司董事长董耕田，被执行人阜新市公交房屋开发有限公司法定代表人王景午，阜新市公共汽车公司委托代理人米宝银参加了听证，现已审查终结。
执行法院查明认为，本院在执行阜新科力恒岩土工程有限公司与阜新市公交房屋开发有限公司、王景午、阜新市公共汽车公司建筑施工合同纠纷一案中，发现阜新虎跃城市公交有限公司依市政府行政命令接受了阜新市公共汽车公司全部资产、承担起全部负债。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条，第三十条裁定追加阜新虎跃城市公交有限公司为本案被执行人；阜新虎跃城市公交有限公司于本裁定生效之日起5日内向申请执行人阜新科力恒岩土工程有限公司给付工程款XXXXX元及利息XXXXX元（截止到2018年3月27日）。
复议申请人阜新虎跃城市公交有限公司称，一、海州区人民法院裁定追加申请人为执行案的被执行人属于适用法律错误。该院依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定追加申请人为本案被执行人完全是错误的。该条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”而本案的原被执行人阜新市公共汽车公司（下称公交公司）系国有企业挂牌改制，申请人通过竞价摘牌，收购了公交公司国有产权，并全额支付了收购对价，并非依行政命令无偿接收公司财产。因此本案完全不适用上述司法解释的规定。二、原裁定认定申请人依阜新市政府命令接收了公交公司全部资产，承担其全部负债属认定事实不清。根据阜新市委常委通过的《公交公司改制方案》和阜新市政府常务会议纪要规定：该执行案的被执行人之一阜新市公交房屋开发有限公司（案件债务人）的资产及负债不在公交公司本次改制出售的范围内，申请人并未接收，仍留在现依法存续的公交公司中，申请人与阜新市交通局签订的公交公司改制合同中也是如此约定的。因此，海州区人民法院认定申请人依市政府命令接收了公交公司全部资产和负债是完全错误的。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。申请人在本执行案中对被申请人的债权不承担及负责任。
申请执行人阜新科力恒岩土工程有限公司称，阜新市海州区人民法院依据该院2016年3月21日作出（2016）辽0902民初40号民事判决，在执行过程中，被执行人阜新市公共汽车公司经阜新市政府行政命令，将阜新市公共汽车公司的全部资产和资产经营权无偿给了阜新虎跃公司，致使被执行人阜新市公共汽车公司成为空壳公司，无能力履行债务，按照阜新市市委常委会议纪要精神是“资产不流失，债务不悬空”的原则，虎跃公司承接了阜新市公共汽车的全部资产和资产经营权，接收了债权，就应承担其全部债务。现虎跃公司不仅违反了法律规定，也违背了市政府将阜新市公共汽车公司的全部资产及经营权交给虎跃公司，并让虎跃公司承担全部债务的初衷。阜新市海州区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定追加阜新虎跃城市公交有限公司为本案被执行人，并在本裁定生效之日起五日内向科力恒公司给付工程款XXXXX元及利息XXXXX元是正确的，请阜新市中级人民法院依法维持阜新市海州区人民法院（2017）辽0902第12号执行裁定书。
本院审查查明，依据阜新市人民政府的授权2017年4月24日阜新市交通局（甲方）与辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（乙方）、阜新市公共汽车公司（丙方）签订的《国有企业产权转让合同》，即转让阜新市公共汽车公司。合同约定“海州区解放大街22号（金山宾馆）和丙方下属的房屋开发公司账目资产继续留在丙方，不在本产权转让合同接受的资产范围内，其后续处置按《阜新市公共汽车公司改制方案》办理”（略…详见合同），辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司支付对价XXXX.XX万元，购买了阜新市公共汽车公司部分资产，于2017年5月9日登记成立阜新虎跃城市公交有限公司。阜新市公共汽车公司作为法人单位依然存在。
上述事实，有国有企业产权转让合同、产权交易（交割）凭证，听证笔录、营业执照等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据国有企业产权转让合同，辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司购买了阜新市公共汽车公司部分资产后，依法登记成立阜新虎跃城市公交有限公司。故执行法院以阜新虎跃城市公交有限公司依市政府行政命令接受了阜新市公共汽车公司全部资产、承担起全部负债为由依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，追加阜新虎跃城市公交有限公司为本案被执行人，属认定事实不清，适用法律错误。复议申请人阜新虎跃城市公交有限公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902执12号执行裁定书；
二、驳回申请执行人阜新科力恒岩土工程有限公司旳异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 扬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1151号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：荣树森，董事长。
委托诉讼代理人：徐震寰，男。
委托诉讼代理人：张宇彤，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京江城管道有限公司，住所地江苏省南京顶山都市。
法定代表人：俞永义，董事长。
委托诉讼代理人：朱小静，女。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
再审申请人中铁上海工程局集团有限公司(以下简称中铁上海公司)因与被申请人南京江城管道有限公司(以下简称南京江城公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁上海公司申请再审称：1、二审认定基本事实缺乏证据证明：二审错误将履约保证金与货款支付时间混为一谈，判决中铁上海公司支付10%尾款实属错误。2、一、二审判决适用法律错误，二审判决推翻了合同当事人对货款支付条款的明确约定，判决结果与当事人约定不一致。3、二审判决遗漏了中铁上海公司的诉讼请求，中铁上海公司在上诉时提出请求以银行同期存款利率计算利息，二审判决没有回应。综上，中铁上海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
南京江城公司提交意见认为，本案一、二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案系争合同签订后，中铁上海公司始终未按照合同约定履行自己的合同义务，双方实际履行合同7000吨，而合同约定的是26,614.70吨。由于中铁上海公司不再要求南京江城公司继续履行系争合同，故在中铁上海公司退回人民币(以下币种相同)20万履约保证金后，合同已经解除，中铁上海公司应当支付尚欠的10%货款。综上，中铁上海公司的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，中铁上海公司与南京江城公司签订的《钢材买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。系争合同履行过程中，因中铁上海公司不再要求南京江城公司为其提供合同项下的货物，并于2015年5月29日退还南京江城公司履约保证金200,000元。故中铁上海公司已以其实际行为表明终止与南京江城公司的合同履行。在此情况下，中铁上海公司应当在退还保证金的同时付清剩余的货款。至于中铁上海公司主张本案系争货款并未到期的问题，一审法院认为，涉案合同虽有“10%的货款在工程竣工验收并经业主审计确认并支付后相应支付”的约定，但该约定应适用于自始至终履行完毕合同的相对方。现在中铁上海公司已经终止与南京江城公司履行本案系争合同的情况下，中铁上海公司应当在退还保证金的同时付清货款。一审法院的上述意见本院予以认可。关于中铁上海公司认为二审判决遗漏了中铁上海公司的上诉请求的问题，经审查，中铁上海公司未在二审中提出该上诉请求，故二审法院不存在遗漏处理上诉请求的情形。综上所述，中铁上海公司的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中铁上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁上海工程局集团有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年七月十日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1151号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：徐震寰，男。委托诉讼代理人：张宇彤，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京江城管道有限公司，住所地江苏省南京顶山都市。法定代表人：俞永义，董事长。委托诉讼代理人：朱小静，女。委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。再审申请人中铁上海工程局集团有限公司(以下简称中铁上海公司)因与被申请人南京江城管道有限公司(以下简称南京江城公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁上海公司申请再审称：1、二审认定基本事实缺乏证据证明：二审错误将履约保证金与货款支付时间混为一谈，判决中铁上海公司支付10%尾款实属错误。2、一、二审判决适用法律错误，二审判决推翻了合同当事人对货款支付条款的明确约定，判决结果与当事人约定不一致。3、二审判决遗漏了中铁上海公司的诉讼请求，中铁上海公司在上诉时提出请求以银行同期存款利率计算利息，二审判决没有回应。综上，中铁上海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。南京江城公司提交意见认为，本案一、二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案系争合同签订后，中铁上海公司始终未按照合同约定履行自己的合同义务，双方实际履行合同7000吨，而合同约定的是26,614.70吨。由于中铁上海公司不再要求南京江城公司继续履行系争合同，故在中铁上海公司退回人民币(以下币种相同)20万履约保证金后，合同已经解除，中铁上海公司应当支付尚欠的10%货款。综上，中铁上海公司的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院认为，中铁上海公司与南京江城公司签订的《钢材买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。系争合同履行过程中，因中铁上海公司不再要求南京江城公司为其提供合同项下的货物，并于2015年5月29日退还南京江城公司履约保证金200,000元。故中铁上海公司已以其实际行为表明终止与南京江城公司的合同履行。在此情况下，中铁上海公司应当在退还保证金的同时付清剩余的货款。至于中铁上海公司主张本案系争货款并未到期的问题，一审法院认为，涉案合同虽有“10%的货款在工程竣工验收并经业主审计确认并支付后相应支付”的约定，但该约定应适用于自始至终履行完毕合同的相对方。现在中铁上海公司已经终止与南京江城公司履行本案系争合同的情况下，中铁上海公司应当在退还保证金的同时付清货款。一审法院的上述意见本院予以认可。关于中铁上海公司认为二审判决遗漏了中铁上海公司的上诉请求的问题，经审查，中铁上海公司未在二审中提出该上诉请求，故二审法院不存在遗漏处理上诉请求的情形。综上所述，中铁上海公司的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中铁上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁上海工程局集团有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一七年七月十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1441号
原告：杨永强，男，生于1983年9月28日，汉族，住中牟县。
被告：辛建兴，男，生于1990年9月22日，汉族，住中牟县。
原告杨永强与被告辛建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加诉讼，被告辛建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款18万元。事实和理由：2017年10月23日至2017年11月13日，被告多次向原告借款共计18万元。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告未予偿还。为此原告诉至法院。
被告辛建兴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年10月23日，被告辛建兴向原告杨永强借款4万元，被告向原告出具借条及收条一份，主要内容为：借条，今借到杨永强现金小写4万元，大写肆万元，用期为10天，自2017年10月23日至2017年11月2日，借款人辛建兴。收条，今收到现金小写40000.00元，大写肆万元整，收款方式现金，收款人辛建兴。
2017年11月6日，被告辛建兴向原告杨永强借款6万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨永强现金（小写）60000.00，（大写）陆万元整，我保证在2017年11月22日前全部还清，借款人辛建兴。
2017年11月6日，被告辛建兴向原告杨永强借款4万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨永强现金（小写）40000.00，（大写）肆万元整，我保证在2017年11月21日前全部还清，借款人辛建兴。
2017年11月9日，被告辛建兴向原告杨永强借款2万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨永强现金（小写）20000.00，（大写）贰万元整，我保证在2017年11月13日前全部还清，借款人辛建兴。
2017年11月13日，被告辛建兴向原告杨永强借款2万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨永强现金（小写）20000.00，（大写）贰万元整，我保证在2017年11月14日前全部还清，借款人辛建兴。
借款到期后，被告未偿还原告上述款项，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告辛建兴分五次向原告杨永强借款共计18万元，由被告向原告出具的借条为证。故原告要求被告偿还借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告辛建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年四月十日
书记员 苏志军