江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初47号
原告：钟舒萍，女，
委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：钟燕，女，
被告：朱可发，男，
原告钟舒萍与被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟舒萍及其委托诉讼代理人赖昆梁、被告朱可发到庭参加诉讼，被告钟燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款1568000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟燕因经营生意，需要资金周转向原告借款，合计借款金额为1568000元，约定月利率为3%。2017年6月后被告钟燕未向原告支付利息。被告朱可发与被告钟燕系夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。上述借款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。
被告朱可发辩称：我不认识钟舒萍，对本案借款不知情，我一个月7、8千工资足够家庭开支，不需要借如此巨款；本案借款未用于夫妻共同生活，原告也没有证据证明本案借款用于家庭生活，请求法院按照最新的司法解释依法处理。
被告朱可发未向本院提交任何证据材料。
被告钟燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证，经质证，被告朱可发对上述证据材料均无异议。因原告提交的证据能够证明被告钟燕尚欠原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告钟燕以做瓜子生意为由多次向原告借款。2016年1月6日被告钟燕向原告借款36万元，后归还6万元，同年7月1日就该笔借款被告钟燕向原告出具了一张借款金额为30万元的借条；同日，被告钟燕再次向原告借款20万元并向原告出具了借条，原告扣除6000元借款利息后通过银行转账支付194000元；2016年7月14日被告钟燕向原告借款22万元，并向原告出具借条一张，原告通过银行转账支付10万元，现金支付12万元；2016年11月1日，被告钟燕向原告借款39万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账将该笔借款支付给了被告钟燕；之后被告钟燕再次向原告借款，原告分别于2017年5月19日、2017年8月26日通过银行转账288000元、7万元给被告钟燕，但被告钟燕收到该两笔借款后未向原告出具借条。上述借款经原告多次催收未果，导致成诉。
本院认为，原告与被告钟燕之间的借贷关系有《借条》及银行流水为证，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告钟燕借款后理应及时向原告归还借款。
关于借款金额问题
《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，被告钟燕于2016年7月1日向原告出具的借条载明的借款金额为20万元，但根据原告提交的银行流水及在庭审中的陈述，原告实际支付给被告钟燕的借款金额为194000元，预先扣除了6000元的借款利息，故该笔借款本金为194000元，故被告钟燕尚欠原告借款本金应为1562000元。
关于借款利息问题
庭审中，原告虽述称其与被告钟燕口头约定了利息，该利息的约定从借款金额与转账金额之间存在差异可以看出，但也仅仅从2016年7月1日这笔借款中可以看出，且该笔借款已扣除利息，除此之外其他几笔借款并不存在借款金额与转账金额存在差异的问题，且原告亦未提交任何证据证明双方有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，本案因借款均未约定借款期限，根据法律规定，本案借款可自原告向本院起诉之日（即原告主张权利之日）起按6%的年利率计算逾期利息至借款还清之日止。
关于被告朱可发是否应对本案借款承担共同还款责任问题
本案借款虽然发生二被告的婚姻关系存续期间，但被告朱可发未在借条上签字，且庭审中明确表示对本案借款不知情、不予认可。原告在庭审中也表示除了见过被告朱可发一面之外，从来没有与被告朱可发打过交道，被告钟燕向其借款之事，她也从未向被告朱可发提起过，亦未提交任何证据证明该笔借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，且借款金额超出了家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告朱可发无需对本案借款承担共同还款责任。被告钟燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟燕应在本判决生效后十日内向原告钟舒萍归还借款本金1562000元及利息（利息自2018年1月9日起按6%的年利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告钟舒萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元，由被告钟燕承担18840元，由原告钟舒萍承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李皋彬
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 尹艳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。