江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00259号
上诉人（原审被告）金树建。
委托代理人沈波（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人沈冬玲（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路5号。
法定代表人彭龙喜，董事长。
委托代理人纪律（特别授权），江苏烨铭师事务所律师。
上诉人金树建因与被上诉人泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾达公司一审诉称，金树建与我公司在2009年至2010年期间存在业务往来，金树建向我公司购买塔吊及标准节，金树建共欠我公司货款10万元。时至今日，虽经多次催要，金树建分文未付。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决金树建向我公司支付货款10万元并承担本案诉讼费。
金树建一审未答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明，腾达公司与金树建之间存在业务往来，金树建向腾达公司购买相应的塔吊设备。双方曾经签订过书面合同，约定双方之间就买卖合同发生争议，协商不成，由腾达公司所在地人民法院管辖。2010年1月15日，金树建向腾达公司出具欠条一份，载明：“今欠泰州腾达建机厂QTZ63塔机款壹拾万元整”。后因金树建未给付欠条所载明的欠付货款人民币10万元，致腾达公司提起诉讼。
一审法院认为，金树建与腾达公司之间就购买塔吊设备达成一致，且不违反法律、法规禁止性规定，则双方之间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。现腾达公司已按照约定履行了供货义务，金树建在出具欠条确认欠付货款金额后未按约定给付全部货款，已经构成违约，则依法应当承担付款义务。故腾达公司要求金树建给付欠付货款10万元的主张，予以支持。金树建经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对腾达公司诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金树建于本判决书生效后十日内给付腾达公司货款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费1080元，合计3380元，由金树建负担（腾达公司已预交，金树建于本判决生效时迳交腾达公司）。
金树建不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院邮递开庭传票没有写清我的门牌号码，导致我未能收到，事实上我一直居住家中，一审法院采用公告送达不符合法律规定，严重违反法定程序。2、腾达公司一审提供了2010年2月22日我与腾达公司签订的产品购销合同，证明一审法院对本案具有管辖权，但同时又称该合同已履行完毕，无欠款。而本案腾达公司诉争的欠款为我2010年1月15日购买塔机时的欠款，与上述买卖关系无直接的关联性，上述买卖合同所约定的管辖不适用本案。3、2010年1月15日我出具欠条后，双方就所涉及的纠纷已作出协调，腾达公司诉争的10万元欠款也不是事实，因一审我未能参加审理，该事实未能查清，事实上我仅欠腾达公司3万元。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人腾达公司答辩称：1、一审中我公司在起诉状中载明的金树建的地址是精确的地址，由于该地址无人签收法院传票，因此一审法院通过公告送达，符合法律规定，程序合法。2、因双方在合同中对管辖进行了约定，且根据双方的交易习惯，在已经签订的合同中明确约定了合同的履行地在我公司厂内，本案的合同履行地在泰州市海陵区，因此一审法院对本案有管辖权。3、金树建欠我公司10万元货款有欠条为证，我公司曾多次到南通向金树建催款，但其一直没有给付，双方未就纠纷进行协调。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金树建向本院提交了以下证据：
1、腾达公司出具的委托书一份，证明腾达公司委托其员工彭永祥到金树建处处理业务欠款事宜；
2、到期付款通知书一份，证明双方在2014年12月10日就欠款事宜进行过协调，金树建所欠款项并非10万元，只欠腾达公司3万元；
3、增值税发票及定金收据各一份，证明双方2010年2月22日签订的合同并未履行完毕，腾达公司应交付金树建塔式起重机及施工升降机各一台，金树建支付定金10万元，而腾达公司仅交付施工升降机一台，价款21万元，金树建另支付货款16.5万元，加上定金共支付26.5万元，故尚有5.5万元在腾达公司，与金树建所举证据2相互印证。本案10万元的买卖合同与2010年2月22日的买卖合同是两个独立的买卖合同，但是在2014年12月10日将两个买卖合同合并进行了结算。
经质证，被上诉人腾达公司认为：对证据1、2因系复印件，对其真实性不予认可，且一审中未提供，不属于新的证据，二审中又未能在举证期间提供，故拒绝质证；对证据3中的增值税发票的真实性未持有异议，但因未能在一审中提交，二审提交违反法定程序，且仅凭增值税发票不能证明合同履行情况，另该发票的购货单位是南通金南建筑设备安装有限公司，无本案无关；对收据的真实性有待核实，但收据中的10万元不是定金，因为根据法律规定，定金的金额不能超过合同总价款的20%，即是收据是真实的，10万元中的2万元是定金，其余8万元为货款。
本院认为，因金树建所举证据1、2系复印件，证据3金树建证明2010年2月22日签订的买卖合同的付款及履行情况，且其主张在该合同中腾达公司仅交付施工升降机一台，价款21万元，金树建支付货款16.5万元，加上定金10万元共支付26.5万元，尚有5.5万元在腾达公司，因金树建未能举证证明其尚有5.5万元在腾达公司，不能认定所举证据3与证据2相互印证，故金树建所举证据均不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：金树建欠腾达公司货款的金额是多少。
本院认为，因金树建向腾达公司出具欠条，确认欠腾达公司货款10万元，且金树建对此并无异议，故腾达公司有权向金树建主张偿还。金树建上诉称其在另一买卖合同中多付了货款，尚有5.5万元在腾达公司，且双方已经协商达成一致，其仅欠腾达公司3万元，因其未提供充分的证据加以证明，其上诉请求本院无法支持。如有证据，金树建可以另行主张。
至于金树建上诉称一审法院公告送达不当的问题。本院认为，一审法院向金树建邮递送达开庭传票，因未能送达而采用公告方式送达，符合法律规定，并无不当。另金树建上诉称本案双方未约定管辖，一审法院无管辖权的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未约定履行地，腾达公司向金树建主张给付10万元，故双方的争议标的为给付货币，腾达公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故腾达公司向一审法院提起诉讼，本案一审法院具有管辖权。
综上，上诉人金树建的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人金树建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄鹏程