襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00207号
原告刘某某，女，2000年12月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
法定代理人王会琴，女，1972年11月出生，汉族，住址同上。
委托代理人王胜鹏，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区人民医院。
法定代表人李庆安，襄阳市襄州区人民医院院长。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人熊裕雄，襄阳市襄州区人民医院医生。
原告刘梦格与被告襄阳市襄州区人民医院（以下简称襄州医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员李安文、万蕊参加的合议庭，于2014年5月29日、2014年9月17日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘梦格的法定代理人王会琴及其委托代理人王胜鹏，被告襄州医院的委托代理人张健、熊裕雄到庭参加诉讼。2014年5月30日，襄州医院申请笔迹鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定。同年9月4日，本院收到该鉴定中心作出的中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第102号鉴定意见书。2014年9月15日，被告襄州医院申请过错及参与度鉴定，本院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心鉴定。2016年1月20日，本院收到该鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床YL0191号法医学鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告刘梦格诉称，2013年3月6日上午，原告下课上厕所时摔跤。3月8日上午12时因肚子痛到被告医院就诊，CT检查：脾脏未见增大，实质密度均匀。当时主治医生告诉原告母亲王会琴说孩子患腹膜炎需要手术，王会琴表示同意。到医院不到一个小时医生给原告做了手术，术后医生告诉王会琴说刘梦格的脾脏摘除了。医院的CT报告单未诊断出刘梦格脾脏受伤，医院在摘除原告脾脏前没有明确告知患者家属。脾脏摘除手术应该从左腹直肌切口，而非从右腹直肌切口。入院记录初步诊断“腹腔脏器破裂：外伤性脾破裂？”是脾脏摘除后添补的，被告冒充王会琴在“麻醉术前仿视单”中签名，被告系伪造病历。被告误切除刘梦格的脾脏是医疗事故。要求被告赔偿原告医疗费14366.41元、护理费864元、残疾赔偿金53202元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，合计84972.41元。
被告襄州医院辩称，本院对原告的诊疗行为并无过错，原告所受损伤系自身外伤导致，与本院的医疗行为无因果关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，刘梦格入厕时因不慎摔跤。2013年3月8日，刘梦格摔倒后致上腹部持续性疼痛两天到被告医院住院治疗。入院当天，被告给原告查体见腹平，呈板状腹，全腹肌紧张，伴有压痛及反跳痛，腹腔穿刺可抽到不凝固性血性液。上腹部CT检查为：未见明显外伤性征象。被告结合病史、体检，诊断原告有腹腔脏器破裂的手术指征，急诊行“剖腹探查术”，原告母亲王会琴签字同意。术中见：结肠充气，腹腔积血约1000ml，吸取血液，探查腹腔脏器，见脾脏肿大约见12×5×4cm并见多个破裂口，中间横断，伴有活动性出血，与周围组织无粘连，行脾破裂切除术，术后病理学检查为外伤性脾破裂。原告因治疗支付住院费14366.41元。出院诊断：脾破裂。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
2013年3月22日，受原告母亲王会琴委托，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见，认为刘梦格因道路交通事故致脾破裂，已行脾切除等治疗，其损伤程度属八级伤残。
2014年5月30日，被告申请对刘梦格病历中麻醉术前访视单上“王会琴”的签名是否为刘梦格母亲王会琴本人所写进行笔迹鉴定。经本院委托，2014年8月21日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为麻醉术前访视单中“病人或家属签名”处王会琴签名字迹与样本不是同一人所写。
2014年9月15日，被告申请其对刘梦格的医疗行为是否有过错及参与度；刘梦格脾脏切除导致的伤残等级与被告医疗行为是否有因果关系及参与度进行鉴定。2015年12月17日，经本院委托湖北同济法医司法鉴定中心出具鉴定意见，该意见分析认为：1、2013年3月8日，刘梦格以“腹部外伤伴腹痛两天”为主诉入住被告医院，医方根据其外伤史，体检发现面色及睑结膜苍白，全腹肌紧张、压痛及反跳痛，腹穿抽出不凝血等体征，考虑腹腔脏器破裂，急诊行剖腹探查术，具有明确的手术指征，未违反诊疗原则，术前也常规履行了风险告知义务。2、被告医院为刘梦格实施手术中，发现其脾脏肿大，并见多个破裂，中间横断，伴有活动性出血，行脾破裂切除术，术后病理学检查为外伤性脾破裂。因此，医方为挽救刘梦格生命，行脾破裂切除术是必须的治疗方式，在技术上无过错。在整个医疗过程中，医方也存在不足及过错，即手术治疗知情同意书中无签名，行脾破裂切除术时未再次告知患方及签名。综上所述，刘梦格脾破裂及手术切除系自身损伤造成，与医方的医疗行为无因果关系，且脾切除是必须的治疗方式；医方的告知及签名上存在不足及过错；本例不宜评估参与度。鉴定意见：襄州医院医疗技术上无过错行为，但存在告知及签名上的不足及过错，而刘梦格损害后果系自身损伤造成，不宜评估参与度。
上述事实，有原告刘梦格提交的CT检查报告单、出院小结、手术记录、医疗费票据、司法鉴定书；被告襄州医院提交的病历一套；由被告申请经本院依法委托进行的笔迹鉴定和司法鉴定等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘梦格因不慎摔倒致腹部疼痛到被告医院治疗，双方的医患关系成立。关于原告主张被告出具的CT检查报告未查出原告脾脏破裂，但手术却摘除了原告的脾脏，因而认为被告的医疗行为有过错。对此节，首先，刘梦格未就襄州医院的医疗行为存在过错，及其损害后果与医院的医疗行为之间存在因果关系进行举证。其次，被告举出相反的证据证明自身不存在过错，即鉴定意见载明：被告根据原告有外伤史，体检发现原告面色及睑结膜苍白，全腹肌紧张、压痛及反跳痛，腹穿抽出不凝血等体征，考虑腹腔脏器破裂，急诊行剖腹探查术，具有明确的手术指征，未违反诊疗原则；医方为了挽救刘梦格生命，行脾破裂切除术是必须的治疗方式，在技术上无过错；刘梦格的损害后果系其自身损伤造成。关于原告主张入院记录初步诊断“腹腔脏器破裂：外伤性脾破裂？”是脾脏摘除后添补的，当时检查结果与医生诊断的结论事实不符，被告误切除刘梦格的脾脏是医疗事故，原告均未提供相印证据佐证，并明确表示不申请鉴定。关于原告认为“麻醉术前访视单”中病人或家属签名处“王会琴”的签字经鉴定非王会琴本人所写，从而认为被告系伪造病历。本院认为，仅因“麻醉术前访视单”中“王会琴”签名非本人所写，不能等同于篡改、伪造病历。综上，原告认为被告对刘梦格的医疗行为存在过错，系医疗事故；被告模仿原告母亲在“麻醉术前访视单”中签名系伪造病历的意见，本院均不予采纳。医务人员在医疗活动中应当向患者或家属尽告知义务，医务人员未尽到告知义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。如医疗机构及其医务人员违反告知义务造成患者人身损害，能够证明违法行为与损害结果具有因果关系的，医疗机构应当承担人身损害赔偿责任。如果没有造成人身损害或人身损害与违法行为之间没有因果关系，仅仅造成患者知情同意权、自我决定权等精神性民事权利损害的，则仅应当承担精神损害抚慰金。依据鉴定意见，襄州医院对刘梦格的治疗行为无医疗技术过错，且与刘梦格的损害后果无因果关系，仅仅造成刘梦格知情同意权、自我决定权等精神性民事权利损害，故襄州医院应当承担精神损害抚慰金赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均系为治疗其摔伤后腹痛的原发病而产生，对该诉请本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金和鉴定费系其自身不慎摔倒损伤造成，与被告的医疗行为无因果关系，对该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四、第五十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区人民医院赔偿原告刘梦格精神损害抚慰金6000元；
二、驳回原告刘梦格的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费850元，由原告刘梦格承担650元，被告襄阳市襄州区人民医院承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 邓 民
审判员 李安文
审判员 万 蕊
二〇一六年三月二十五日
书记员 许亚萍