wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1072号
申请人:侍虎
被�行人:苗扣俊
本院在执行侍虎与被申请人苗扣俊借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长宋跃进执行员史伟冬执行员贺永刚二〇一六年九月五日书记员孙阳江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2016）苏0921执1072号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2016）苏0921执1072号申请人:侍虎，被执行人:苗扣俊，本院在执行侍虎与被申请人苗扣俊借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 跃 进
执行员 史 伟 冬
执行员 贺 永 刚
二〇一六年九月五日
书记员 �孙阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1072号申请人:侍虎被�行人:苗扣俊本院在执行侍虎与被申请人苗扣俊借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长宋跃进执行员史伟冬执行员贺永刚二〇一六年九月五日书记员孙阳江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2016）苏0921执1072号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2016）苏0921执1072号申请人:侍虎，被执行人:苗扣俊，本院在执行侍虎与被申请人苗扣俊借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 跃 进执行员 史 伟 冬执行员 贺 永 刚二〇一六年九月五日书记员 �孙阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第559号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张兴存，男。2009年8月12日因犯贩卖毒品罪，被凉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月8日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉字（2014）第414号起诉书指控被告人张兴存犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人张兴存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日17时许，被告人张兴存在武威市凉州区南关什字花鸟市场门口给王某某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，并从被告人张兴存处查扣毒资100元及“NKIA5236”型手机一部；从王佰伟身上查扣用黄色塑料包裹的毒品海洛因一小包，净重0.06克。
另查明，2009年8月12日被告人张兴存曾因犯贩卖毒品罪，被凉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月8日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人张兴存违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张兴存曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人张兴存归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年7月4日止）
二、随案移送的毒资100元及作案工具“NKIA5236”型手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 胡全基
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵国庆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第517号
原告：王松坡，男，汉族，1969年10月11日生，住许昌市魏都区半截河办事处赵湾***号附*号。
委托代理人：梁铁秋，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：王留勇，男，汉族，1980年12月11日生，住许昌县将官池镇黄屯村*组。
被告：张浩，男，回族，1983年9月29日生，住许昌市魏都区东大办事处兴隆街**号。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
原告王松坡诉被告王留勇、张浩提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王松坡于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告王松坡及其委托代理人梁铁秋，被告王留勇，被告张浩及其委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松坡诉称：2013年6月19日上午，原告应被告王留勇之约，到被告张浩指定的解放北路东侧一家现名为“一诺烟酒茶”店，拆卸旧玻璃门，拆卸过程中，门玻璃突然破裂，轧断了原告的右脚筋腱。原告行脚筋连接术后，共住院13天，花费医疗费6000元。为维护原告合法权益，特请求判令二被告连带支付原告：1、医疗费6624.96元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费500元、误工费10500元，共计18274.96元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王留勇辩称：被告张浩在答辩人处购买了装饰门，答辩人只负责安装门，被告张浩让答辩人帮忙找人将老门拆下，答辩人就找了原告王松坡，让原告去拆门，答辩人仅是介绍人，不应该承担责任。
被告张浩辩称：答辩人与原告之间不存在任何关系，答辩人不承担原告的赔偿责任。原告的赔偿请求过高，过高部分不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告与二被告之间存在何种法律关系，本案的赔偿责任主体如何确定，原告的诉请有无事实及依据支持。
原告王松坡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份。证明原告的基本信息及主体资格。2、医疗费票据三张、出院证一份。证明原告住院期间的医疗费花费及治疗情况。
被告王留勇对原告提供的以上证据均无异议。
被告张浩对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告证据所显示的住院日期及花费情况与赔偿清单记载不符。
本院对原告提供的证据经审查后认为，因二被告对上述证据的真实性并无异议，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。
被告王留勇、被告张浩未向本院提供相关证据。
本院经审理查明：被告张浩于2013年6月承接了许昌市解放路“一诺烟酒茶”店门的装饰，因门店玻璃门需要更换，被告张浩将玻璃门安装工程承包给被告王留勇。2013年6月19日上午，被告王留勇电话告知原告到许昌市解放路“一诺烟酒茶”店进行旧门拆卸。在拆卸过程中，原告不慎被玻璃门砸伤。原告伤情经许昌县人民医院诊断为：右足切割伤。原告住院治疗16天，花费医疗费4808.83元。事故发生后，被告张浩支付被告王留勇安装费用4000元。原告认可被告王留勇垫付医疗费1200元。原告系非农户口。
本院认为：本案中，被告张浩将玻璃门安装工作交由被告王留勇完成，该工程价款为4000元，由被告王留勇负责安好，两人之间属一次性提供工作成果，一次性支付劳动报酬，以完成工作成果为目的，不存在支配与被支配的关系，且在完成工作成果的过程中也是由被告王留勇负责雇请人员，因此，被告张浩与被告王留勇之间属承揽关系，且被告张浩并无过错，因此原告要求被告张浩承担连带赔偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。根据原告陈述以往与被告王留勇工程施工及支付报酬方式，原告王松坡系被告王留勇雇请的人员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，且无明显过错，雇主应当承担赔偿责任。本院在考虑原告诊断证明及住院天数后认定原告误工日为41天（含住院期间），误工费标准可按2013年度河南省城镇居民平均收入标准计算即20442.62元／年。原告王松坡的损失为：医疗费4808.83元、营养费330元（30元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）原告主张260元，按其主张，护理费765元（25388元／年÷365天×11天）以原告诉请500元为准、误工费2296元（20442.62元／年÷365天×41），共计8194.83元。原告上述损失应由被告王留勇负担。因被告王留勇事故发生后垫付原告1200元，故被告王留勇还应赔偿原告6994.83元。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告王留勇赔偿原告王松坡6994.83元；
二、驳回原告王松坡的其他诉讼请求。
案件受理费257元，原告王松坡负担141元，被告王留勇负担116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张岚（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3617号
罪犯李永飞，男，1965年2月12日出生于云南省曲靖市麒麟区，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2010）曲中刑初字第285号刑事判决，以被告人李永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）云高刑终字第728号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月21日起至2025年2月20日止。判决发生效力后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李永飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李永飞的考核结果，以罪犯李永飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李永飞，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2024年4月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年2月21日起至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第748号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：徐能。
被告：严海萍。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告严海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，因被告严海萍下落不明依法适用普通程序，组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托代理人徐能到庭参加诉讼，被告严海萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年4月1日，原告与被告签订了1份《个人信用贷款合同》，约定被告严海萍向原告借款120000元，期限36个月，固定月利率1.89%，按月等额还本付息。合同还对还款时间，利息、罚息、复利的计算方式等作了约定。同日，原告依约向被告发放贷款120000元，但被告自2013年12月份起未按约还本付息。根据合同第五条约定，被告如有违约则贷款视为全部到期，原告有权要求提前收回全部贷款并结清利息，逾期还款加收50%罚息，计收复利。原告向被告发出律师函催收未果。故诉请判令：1.被告严海萍立即归还原告借款本金103871.52元，支付利息、罚息10225.85元，复利622.65元（利息、罚息、复利暂计至2014年3月6日，以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止），支付律师费8883元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原告与被告签订贷款合同并约定相关权利义务的事实；2.个人贷款出账凭证2份，用以证明原告依约发放贷款的事实；3.还款记录1份，用以证明被告拖欠原告借款本息的事实及具体金额；4.律师函及挂号信函收据各1份，用以证明原告函告被告宣布贷款提前到期的事实；5.《聘请律师合同》、发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实被告严海萍未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，被告严海萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审核，原告提供的证据与原件核对无异，且来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2013年4月1日，原告与被告严海萍签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告严海萍向原告借款120000元，期限36个月，借款利率执行固定月利率1.89%，按月等额还本付息，如被告逾期还款付息，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放贷款120000元，借款期限为36个月即从2013年4月1日起至2016年4月1日。但被告自2013年12月起未按约还本付息。被告严海萍尚欠原告借款本金103871.52元，至2014年3月6日止欠付利息、罚息10225.85元，复利622.65元。原告向被告发放律师函，宣布贷款提前到期。
另查明，2014年5月27日，原告与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》1份，协议约定原告支付本案委托律师费总额为8883元。2014年10月10日，浙江同舟律师事务所向原告开具金额为8883元的律师费增值税普通发票。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被告严海萍借款后未按约足额还本付息，显属违约。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费用，符合合同约定，本院予以支持。被告严海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海萍应于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金103871.52元，支付至2014年3月6日止的利息、罚息10225.85元，复利622.65元，此后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告严海萍应于本判决生效之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费8883元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2772元，公告费300元，合计3072元，由被告严海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 王璐瑶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1913号
原告刘绳波，男，1955年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告刘金石，男，1975年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告曾美兰，女，1978年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告刘炳生，男，1956年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰、刘炳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘绳波、被告刘炳生到庭参加诉讼，被告刘金石、曾美兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绳波诉称：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做生意需资金周转为由向原告刘绳波借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为�年。被告刘炳生自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告刘金石、曾美兰、刘炳生归还原告借款本金30000元及其自2013年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘炳生辩称：原告诉称被告刘金石、曾美兰向原告借款30000元及约定的利息属实。被告刘炳生作为该笔借款的担保人，自愿在该借条上签字，但不清楚被告刘金石、曾美兰支付利息的情况。
被告刘金石、曾美兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做钢材生意需资金周转为由，向原告刘绳波借款30000元，并向原告出具了一张借条，被告刘炳生自愿为该笔借款提供保证，并在该借条上以担保人的名义签字�该借条的内容为：“今借到刘绳波手现金计叁万元正，￥30000.00元，月息计900元，经双方协定壹年内还清。此据，今借人：刘金石（曾美兰代）、曾美兰，担保人：刘炳生，2012.12月1日。刘金石(并捺印)。”约定的还款期限到达后，被告刘金石、曾美兰未归还借款本金，支付了2013年4月1日前的利息。
另查明，原告曾于2014年4月份向被告刘炳生要求还款，并欲向法院起诉被告刘金石、曾美兰、刘炳生，后因被告刘炳生同意代被告刘金石、曾美兰归还上述借款，经原告与被告刘炳生协商，原告未起诉。后经原告追索，被告刘金石、曾美兰、刘炳生仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告和被告刘炳生的身份证复印件、被告刘金石和曾美兰的常住人口登记表、借条各1份，以及原告、被告刘炳生在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告刘金石、曾美兰未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告刘金石、曾美兰归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告刘金石、曾美兰在借条中约定了每月利息900元，即按月利率3%计算利息，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，且被告刘金石、曾美兰已支付2013年4月1日前的利息，故对原告要求被告刘金石、曾美兰支付自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。被告刘炳生自愿为本案借款本息提供保证，未约定保证方式、保证期间，原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告刘炳生按照�带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间届满前要求过被告刘炳生承担保证责任，依法应当从原告要求被告刘炳生承担保证之日开始计算保证合同的诉讼时效，而原告在2015年8月20日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，所以，原告要求被告刘炳生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘�石、曾美兰应当于本判决生效后十日内归还给原告刘绳波借款本金30000元及其自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告刘炳生对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘炳生承担连带保证责任后，有权向被告刘金石、曾美兰追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，公告费560元，共计1545元由被告刘金石、曾美兰、刘炳生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆�
人民陪审员 张 祖 茂
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 毛 远 聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1913号
原告刘绳波，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘金石，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾美兰，女，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘炳生，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰、刘炳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘绳波、被告刘炳生到庭参加诉讼，被告刘金石、曾美兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绳波诉称：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做生意需资金周转为由向原告刘绳波借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年。被告刘炳生自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告刘金石、曾美兰、刘炳生归还原告借款本金30000元及其自2013年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘炳生辩称：原告诉称被告刘金石、曾美兰向原告借款30000元及约定的利息属实。被告刘炳生作为该笔借款的担保人，自愿在该借条上签字，但不清楚被告刘金石、曾美兰支付利息的情况。
被告刘金石、曾美兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做钢材生意需资金周转为由，向原告刘绳波借款30000元，并向原告出具了一张借条，被告刘炳生自愿为该笔借款提供保证，并在该借条上以担保人的名义签字，该借条的内容为：“今借到刘绳波手现金计叁万元正，￥30000.00元，月息计900元，经双方协定壹年内还清。此据，今借人：刘金石（曾美兰代）、曾美兰，担保人：刘炳生，2012.12月1日。刘金石（并捺印）。”约定的还款期限到达后，被告刘金石、曾美兰未归还借款本金，支付了2013年4月1日前的利息。
另查明，原告曾于2014年4月份向被告刘炳生要求还款，并欲向法院起诉被告刘金石、曾美兰、刘炳生，后因被告刘炳生同意代被告刘金石、曾美兰归还上述借款，经原告与被告刘炳生协商，原告未起诉。后经原告追索，被告刘金石、曾美兰、刘炳生仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告和被告刘炳生的身份证复印件、被告刘金石和曾美兰的常住人口登记表、借条各1份，以及原告、被告刘炳生在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告刘金石、曾美兰未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告刘金石、曾美兰归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告刘金石、曾美兰在借条中约定了每月利息900元，即按月利率3%计算利息，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，且被告刘金石、曾美兰已支付2013年4月1日前的利息，故对原告要求被告刘金石、曾美兰支付自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。被告刘炳生自愿为本案借款本息提供保证，未约定保证方式、保证期间，原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告刘炳生按照连带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间届满前要求过被告刘炳生承担保证责任，依法应当从原告要求被告刘炳生承担保证之日开始计算保证合同的诉讼时效，而原告在2015年8月20日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，所以，原告要求被告刘炳生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金石、曾美兰应当于本判决生效后十日内归还给原告刘绳波借款本金30000元及其自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告刘炳生对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘炳生承担连带保证责任后，有权向被告刘金石、曾美兰追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，保全费560元，共计1545元由被告刘金石、曾美兰、刘炳生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 张祖茂
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民二初字第1913号
本院对原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰、刘炳生民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页第八行中“保全费”补正为“公告费”。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1913号原告刘绳波，男，1955年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘金石，男，1975年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告曾美兰，女，1978年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘炳生，男，1956年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰、刘炳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘绳波、被告刘炳生到庭参加诉讼，被告刘金石、曾美兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绳波诉称：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做生意需资金周转为由向原告刘绳波借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为�年。被告刘炳生自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告刘金石、曾美兰、刘炳生归还原告借款本金30000元及其自2013年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘炳生辩称：原告诉称被告刘金石、曾美兰向原告借款30000元及约定的利息属实。被告刘炳生作为该笔借款的担保人，自愿在该借条上签字，但不清楚被告刘金石、曾美兰支付利息的情况。被告刘金石、曾美兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月1日，被告刘金石、曾美兰以做钢材生意需资金周转为由，向原告刘绳波借款30000元，并向原告出具了一张借条，被告刘炳生自愿为该笔借款提供保证，并在该借条上以担保人的名义签字�该借条的内容为：“今借到刘绳波手现金计叁万元正，￥30000.00元，月息计900元，经双方协定壹年内还清。此据，今借人：刘金石（曾美兰代）、曾美兰，担保人：刘炳生，2012.12月1日。刘金石(并捺印)。”约定的还款期限到达后，被告刘金石、曾美兰未归还借款本金，支付了2013年4月1日前的利息。另查明，原告曾于2014年4月份向被告刘炳生要求还款，并欲向法院起诉被告刘金石、曾美兰、刘炳生，后因被告刘炳生同意代被告刘金石、曾美兰归还上述借款，经原告与被告刘炳生协商，原告未起诉。后经原告追索，被告刘金石、曾美兰、刘炳生仍未还款，原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告和被告刘炳生的身份证复印件、被告刘金石和曾美兰的常住人口登记表、借条各1份，以及原告、被告刘炳生在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告刘绳波与被告刘金石、曾美兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告刘金石、曾美兰未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告刘金石、曾美兰归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告刘金石、曾美兰在借条中约定了每月利息900元，即按月利率3%计算利息，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，且被告刘金石、曾美兰已支付2013年4月1日前的利息，故对原告要求被告刘金石、曾美兰支付自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。被告刘炳生自愿为本案借款本息提供保证，未约定保证方式、保证期间，原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告刘炳生按照�带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间届满前要求过被告刘炳生承担保证责任，依法应当从原告要求被告刘炳生承担保证之日开始计算保证合同的诉讼时效，而原告在2015年8月20日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，所以，原告要求被告刘炳生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘�石、曾美兰应当于本判决生效后十日内归还给原告刘绳波借款本金30000元及其自2013年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。二、被告刘炳生对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘炳生承担连带保证责任后，有权向被告刘金石、曾美兰追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费560元，共计1545元由被告刘金石、曾美兰、刘炳生承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋   英人民陪审员 温庆�人民陪审员 张 祖 茂二〇一五年十二月二十五日代书 记员 毛 远 聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1474号
上诉人（原审原告）：王晓宇，女，1986年10月18日出生，汉族，住沧州市新华区。。
委托诉讼代理人：杨正，男，1976年7月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人的丈夫。。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司。住所地：河北省沧州市开发区石港路**号。组织机构代码：75894820-9。
法定代表人：刘文洪，该公司经理。。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人王晓宇因与被上诉人沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓宇以双方已经达成和解协议为由，要求撤回对被上诉人沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司的起诉。
本院认为，上诉人王晓宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1090号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）王晓宇撤回起诉。
一审案件受理费3528元，减半收取1764元，由上诉人王晓宇负担。上诉人王晓宇预交二审案件受理费3528元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年四月十二日
书记员 张 晔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审293号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地：柳州市三中路68号之一文轩大厦8-18号。注册号：450205000105588（1-1）
法定代表人宋洁玲。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人与员工刘某2013年11月8日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但未按规定与刘某签订书面劳动合同，也未支付其未签订劳动合同的二倍工资19586.20元的行为违反了《劳动合同法》第十条的规定。为此，申请执行人于2015年11月9日作出柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人按两倍工资标准支付员工刘某2013年12月8日至2014年11月7日的工资，即另行支付员工刘某2013年12月8日至2014年11月7日的一倍工资19586.20元。该行政处理决定书已于2015年11月9日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月11日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第120号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审293号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地：柳州市三中路68号之一文轩大厦8-18号。注册号：450205000105588（1-1）法定代表人宋洁玲。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人与员工刘某2013年11月8日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但未按规定与刘某签订书面劳动合同，也未支付其未签订劳动合同的二倍工资19586.20元的行为违反了《劳动合同法》第十条的规定。为此，申请执行人于2015年11月9日作出柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人按两倍工资标准支付员工刘某2013年12月8日至2014年11月7日的工资，即另行支付员工刘某2013年12月8日至2014年11月7日的一倍工资19586.20元。该行政处理决定书已于2015年11月9日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月11日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第120号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第413号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2375号
原告郭德峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住辉县。
被告孔心中，男，1988年9月14日出生，汉族，住辉县。
原告郭德峰因与被告孔心中民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭德峰到庭参加诉讼，被告孔心中经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日，被告以做生意周转为由借原告现金13000元。后经原告多次催要，被告无故拖欠未还。故诉请判令被告偿还借款13000元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：借条一份，载明：今借郭德峰人民币壹万叁仟元整（13000元），署名孔心中，时间2016年10月21日。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年10月21日，被告孔心中以做生意资金周转为由，借原告郭德峰现金一万三千元。后经郭德峰多次催要，孔心中至今未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限未作明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款一万三千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔心中于本判决生效后五日内返还原告郭德峰借款一万三千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一七年六月二十日
书记员 马 轩
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终66号
上诉人（原审起诉人）：王玉珠，女，1969年9月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人王玉珠不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒行立初字第17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王玉珠在原审时诉称：1、舒兰市教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令舒兰市教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性。
原审法院认为，起诉人王玉珠的起诉事项，不属人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对王玉珠的起诉，不予立案。
王玉珠的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、王玉珠是原起诉的原告，是舒兰市教育局行政管理相对人，起诉书中原告具体，具有行政起诉的主体资格；2、有具体的被告，舒兰市教育局是王玉珠的人事管理法律关系行政主体；3、有具体的诉讼请求，请求法院审查舒兰市教育局行政行为形式违法和不履行法定职权违法，要求法院判决责令舒兰市教育局依法履行法定职权，并附带审查规范性文件的合法性；4、有具体的事实根据，王玉珠系舒兰市教育局正式任用的民办教师，且合格民办教师在2000年底实现与公办教师“同工同酬”待遇，有国家政策、法律法规及规范性文件规定，而舒兰市教育局以口头形式使王玉珠回家并停发工资，是一种事实侵权行为和不履行落实王玉珠法定教师待遇的行政不作为行为；5、本案属于人民法院管辖，如按属地管辖原则，舒兰市人民法院对本案有管辖权，如本案属于重大复杂行政案件，舒兰市人民法院不方便管辖，应先受理再移送上级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，王玉珠请求事项为民办教师要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。王玉珠的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初230号
原告：上海上凯仪真空技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李昌龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：青岛金立盾电子设备有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：徐桂香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜昆仑，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周秀娟，女，汉族，系该公司员工。
原告上海上凯仪真空技术有限公司与被告青岛金立盾电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告以被告已履行付款义务为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海上凯仪真空技术有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告上海上凯仪真空技术有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年五月十日
书记员 王淑颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1045号
申请执行人刘镜江，男，汉族，1991年7月8日出生，住邛崃市。
被执行人万金全，男，汉族，1961年5月10日出生，住邛崃市。
申请执行人刘镜江与被执行人万金全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万金全未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘镜江于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人外出务工且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第949号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 寇元飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10160号
原告：庄1，男。
被告：庄某2，男。
本院在审理原告庄1与被告庄某2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄1撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年四月十四日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第2169号
原告刘某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告张某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告张某某，男，，汉族，农民，住迁西县。
被告张某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、张某某、张某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第988-1号
原告王某某，又名王曾用，男，1955年11月14日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1967年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月10日受理了原告王某某与被告王某甲健康权纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 庞全国
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01227号
原告：潘某，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，户籍地芜湖市无为县，现住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：熊某甲三，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告潘某诉被告熊某甲三离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人方成云到庭参加了诉讼，被告熊某甲三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：1999年10月，原告在舒城县城关镇打工时与被告相识。××××年××月××日原、被告双方经登记结婚。2001年1月15日原告婚生双胞胎男孩，大儿子取名熊某乙，小儿子取名熊某丙。小孩出生后，原、被告夫妻之间感情还好。随着时间的流逝和家庭经济情况好转，被告变得不安分起来，2012年腊月，被告与一雷姓女子关系暧昧，被告常年不在家吃住，双方信息往来平凡。2014年农历八月十四日。被告和雷姓女子在舒城县城关镇梅河路大转盘约会时被原告抓获，原告与打了一架。从此被告不给钱给原告母子，与原告经常发生争吵、打架。2014年下半年有一次被告将原告鼻梁打坏，2015年正月初一被告将原告右手腕打成骨折。被告还多次叫原告把带小孩走离婚，并和原告起草了离婚协议。2015年4月2日原告开始与被告分居生活。2015年6月17日被告叫原告回去把小店的东西收拾好，原告找被告要生活费，被告不但不给，还把原告的大门、冰箱、衣柜打坏，原告向110报警。原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能。现要求：1、与被告离婚；2、婚生子熊某乙由被告抚养，婚生子熊某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3、婚后财产依法分割，债权债务依法分摊。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据证据一、身份证复印件。证明原告身份情况及主体适格。证据二、原被告结婚登记申请书。证明原被告是合法的夫妻关系。证据三、被告发给原告的短信。证明原被告之间的矛盾比较尖锐；原被告之间的矛盾已经激化，夫妻感情已经破裂。证据四、接处警情况登记表、病历。证明被告经常对原告实施家庭暴力，原告报警。证据五、原被告之间的离婚协议书。证明原被告准备离婚，但是双方没有签字。
被告熊某甲三未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据进行了认真的核证，认为原告所举的证据一、二，能证明原告身份及原、被告夫妻关系，对此证明效力予以确认。证据三、因无明确证据证明收发短信对方是被告，与本案的关联性无法确认，对此证据的证明效力不予认定。证据四，能证明原、被告之间为家庭琐事发生争执并报警，对此部分的证明效力予以确认；结合当事人的陈述不能证明被告对原告实施了家庭暴力。证据五，该协议是原告个人所制作的协议，双方均未签字，不能反映被告的真实意思，故对此证据的证明效力不予认定。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：1999年10月，原告在舒城县城关镇打工时与被告相识。××××年××月××日原、被告双方经登记结婚。2001年1月15日原告婚生双胞胎男孩，大儿子取名熊某乙，小儿子取名熊某丙。熊某乙、熊某丙均就读于舒城县第二中学八年级。小孩出生后，原、被告之间夫妻感情很好。2013年元月后，原、被告双方为生活琐事时有争执。2015年4月2日原告开始与被告分居生活。2015年6月17日被告叫原告回去把小店的东西收拾好，原告找被告要生活费，双方发生了争执，原告向110报警。2015年7月8日原告起诉来院要求：1、与被告离婚；2、婚生子熊某乙由被告抚养，婚生子熊某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3、婚后财产依法分割，债权债务依法分摊。
本院认为：原、被告之间在打工时相识，并自由恋爱，婚前感情基础较好；原、被告婚后长时间夫妻感情尚好，只是在近期为生活琐事时尔发生争执，且分居生活时间很短，因而原、被告夫妻感情没有破裂。只要原、被告之间相互尊重，珍惜感情，加强沟通，双方和好是有可能的。依照《中人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告熊某甲三离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年八月二日
书记员 王晓梅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1348号
申请人:王海燕，女，汉族，1981年8月11日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人王海燕与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3954-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司名下的银行存款47080.22或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月三十日
书记员 张兆龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1648号
原告孟某。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告孟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于原、被告婚前接触少，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，原、被告已分居两年之久，导致了夫妻感情的破裂，无和好可能。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事产生过矛盾，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请表、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方当事人多为孩子着想，加强沟通，增进交流，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年五月十一日
书记员 韩晓杰
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，地址：泊头，联系方式：1393271****
法定代表人赵平。
被告刘国荣，女，58岁，1957年7月26日，地址：，
被告王国标，男，58岁，1958年4月14日，地址：，
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行诉刘国荣、王国标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘志强、于良忠(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行诉称。
被告刘国荣、王国标辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 于良忠
二〇一六年八月四日
书记员 许 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4198号
原告张某，男，1987年12月13日生。
被告缪某，女，1987年11月11日生。
本院在审理原告张某诉被告缪某离婚纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 葛 睿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4198号
原告吴某某，男，1977年5月1日生。
被告李某某，女，1976年8月21日生。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年九月五日
书记员 葛 睿
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00087号
申请执行人赵光明，男，1962年出生，汉族，农村农民，住平利县广佛镇。
被执行人石刚，男，1959年出生，汉族，农村农民，住平利县广佛镇。
被执行人石春华，男，1986年出生，汉族，农村农民，住址同上，系石刚之子。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00282号民事调解书，本院于2014年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款21000元，交纳申请费215元。执行中被执行人交纳赔偿款10000元，下余11000元申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请执行人书面申请变更本次执行标的为10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本次申请执行标的10000元执行完毕。
本案申请费215元，被执行人已交纳。
下余11000元，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 锐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第141号
原告：余某。
委托代理人：詹约富。
被告：徐某（公民身份号码330*********），男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县*********。
被告：徐某（公民身份号码330*************），女，1986年10月23日出生，汉族，住淳安县***************。
被告：方某。
被告：徐某（公民身份证号码330**************），女，1972年7月19日出生，汉族，住淳安县***************。
原告余某诉被告徐某、徐某、方某、徐某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐某、徐某、方某、徐某返还借款人民币80000元；2、判令被告徐某、徐某、方某、徐某支付原告自2013年7月16日起至本金还清为止按年利率22.4%计付的利息（暂计至2015年7月15日35840元）；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月16日，被告徐某、方某因资金周转需要共同向原告借款人民币130000元，约定于2013年7月15日前归还，若逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满，经原告多次催款，被告徐某先后共还了5万元。另查，被告徐某、徐某系夫妻关系，被告方某、徐某系夫妻关系，该笔借款发生于被告徐某与徐某，被告方某与徐某夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、徐某、方某、徐某于本判决生效之日起十日内连带返还原告余某借款80000元并支付该款自2013年7月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2015年7月15日为35840元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告徐某、徐某、方某、徐某连带负担。原告余某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐某、徐某、方某、徐某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1308元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年八月十一日
代书记员 朱惇昊
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执874号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人张振丰，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被执行人孙兴伟，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张振丰、孙兴伟金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1825号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1825号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执874号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人张振丰，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被执行人孙兴伟，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张振丰、孙兴伟金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1825号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1825号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更260号
罪犯唐杰，男，生于1975年9月8日，汉族，大专文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年11月26日作出（2013)大竹刑初字第170号刑事判决，认定被告人唐杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元，追缴违法所得财物。刑期自2013年5月2日起至2018年11月1日止。该犯不服，提起上诉。本院于2014年3月27日作出（2014)达中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年5月21日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年6月24日作出（2016)川17刑更805号刑事裁定，对罪犯唐杰减去有期徒刑五个月。该犯应于2018年6月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐杰减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯唐杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤装管的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，罚金15000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐杰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第68号
原告周口市建通公路工程公司太康工程处。
法定代表人李世顶（李士顶），经理。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
被告太康县毛庄镇人民政府。
法定代表人刘振涛，镇长。
委托代理人谭志伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住太康县。
原告周口市建通公路工程公司太康工程处（以下简称太康工程处）与被告太康县人民政府（以下简称太康县政府）、被告太康县毛庄镇人民政府（以下简称毛庄镇政府）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康工程处法定代表人李世顶及其委托代理人邓建军、被告太康县政府、被告毛庄镇政府共同委托代理人谭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康工程处诉称，2005年太康县委、县政府为加快城市建设步伐、组建新城区，研究决定采取土地置换城市基础设施的办法建设城市道路，其中县前街西段（安康路西段），二环路至续庄消防路交由毛庄镇政府负责项目实施，经协商由太康工程处投资兴建。双方签订了工程施工合同和土地置换合同，太康工程处垫付了施工前期项目用地征地补偿款，垫资完成全部的工程项目建设。工程项目于2005年11月30日按期完工，投入使用，经毛庄镇政府委托评估，工程造价4286775元。按双方签订的土地置换合同，应交付给太康工程处土地18.5亩，折合土地出让金221.8万元。2010年太康县政府又将该宗土地以每亩178万元的价格出让给郑州六盛未来华府房地产开发商。太康工程处所垫付的土地补偿款和全部工程款至今分文未付。请求：1、依法判令给付工程款4286775元及逾期付款违约金（自2006年12月1日起至今按银行同类贷款利率计付）。2、依法判令偿还垫付款524000元及利息（自2005年7月7日起计付），并赔偿损失9222000元。
被告太康县政府、毛庄镇政府共同答辩称，太康工程处所诉事实和理由属实。
原告太康工程处为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组证据：①2005年8月1日太康工程处与毛庄镇政府签订的县前街西段施工合同；②2005年8月1日太康工程处与毛庄镇政府签订的二环至续庄消防路施工合同；③2005年8月1日太康工程处与毛庄镇政府签订的县前街西段土地置换合同；④2005年8月1日太康工程处与毛庄镇政府签订的二环路至续庄消防路土地置换合同；⑤太康县建设委员会出具的变更设计通知5份。证明2005年8月1日太康工程处与毛庄镇政府签订了两条路的建设合同及土地置换合同，施工中增加了工程量。第二组证据：建设工程结算书三份，证明工程项目总造价为4286775元。第三组证据：①2004年12月9日毛庄镇政府收据一份；②2005年7月7日毛庄镇政府收据一份。证明太康工程处垫付工程项目征地款524000元。第四组证据：收据四份。证明太康工程处垫付工程款向个人借款4100000元应支付利息9222000元（截止2014年9月1日）。第五组证据：①2005年4月1日太康县常委会议记录一份；②2013年5月19日毛庄镇政府报告一份。证明该工程项目系太康县政府的城市建设项目，委托给毛庄镇政府负责实施，太康县政府为适格被告，应承担共同付款责任，该项目2005年底已全部竣工并投入使用，应置换的土地被太康县政府两次出让，工程款至今未付。
被告太康县政府、毛庄镇政府对太康工程处提交的证据无异议，且未提交证据。
综合太康工程处、太康县政府、毛庄镇政府双方的质证意见，对太康工程处向本院提交的证据认定如下：太康县政府、毛庄镇政府对太康工程处向本院提供的施工合同、土地置换合同、变更设计通知书、建设工程结算书、毛庄镇政府收据、太康县常委会议记录、毛庄镇政府报告无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据予以采纳。太康工程处向本院提供的四份向个人借款4100000元的收据，用以证明其利息损失9222000元，不具备关联性，本院不予采纳。
根据有效证据，对本案事实综合认定如下：2005年8月1日，太康工程处与毛庄镇政府签订两份施工合同，合同约定太康工程处实行包工包料方式承建县前街西段、二环路至续庄消防路工程，工程期限3个月，工程决算以实际发生量为准。同时，双方签订土地置换合同，合同约定将银城一路至二环路路南侧宽20米，面积7.2亩、休闲广场至银城一路县前街南侧宽30米，面积6.3亩出让给太康工程处。合同签订后，太康工程处进行施工。经建设工程结算，太康工程处共完成工程量价款为4286775元，该工程于2005年底全面完工并交付使用。2011年太康县政府将拟出让给太康工程处的土地出让给郑州房地产开发商，对应支付给太康工程处的工程款未清偿。施工中，太康工程处于2005年7月7日为毛庄镇政府垫付土地补偿款524000元。另查明，太康工程处系周口市建通公路工程公司分支机构。
本院认为，太康工程处与毛庄镇政府签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，太康工程处已按合同约定全面履行自己的义务，并将工程交付使用。毛庄镇政府未按合同约定支付工程价款，应当承担违约责任。建设工程结算书双方当事人认可，应当作为认定工程价款的依据。太康工程处请求毛庄镇政府按建设工程结算书支付价款，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条均规定：一方当事人不履行合同义务，对方当事人有权要求赔偿损失。太康工程处已将涉案工程于2005年年底交付使用，毛庄镇政府应当及时支付工程款，其未履行及时支付价款的合同义务，应当承担赔偿责任。太康工程处请求自2006年12月1日起支付同期银行贷款利率，应予支持。其请求赔偿借款利息损失9222000元，证据不足，不予支持。太康县政府不是合同相对方，太康工程处请求太康县政府承担民事责任，没有事实和法律依据，应予驳回。太康工程处请求毛庄镇政府返还垫付的征地补偿款，毛庄镇政府认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、毛庄镇政府于判决生效后十日内一次性支付太康工程处工程款4286775元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2006年12月1日起计算至本判决生效之日止、截止2014年11月11日利息2307435.31元）；
二、毛庄镇政府于判决生效后十日内一次性支付太康工程处垫付款524000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2005年7月7日起计算至本判决生效之日止、截止2014年11月11日利息327786.22元）；
三、驳回太康工程处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105996元，由毛庄镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 付天军
审 判 员 涂惠珺
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏彦坡
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第2831号
原告李某某，女，汉族，生于1967年5月15日.
委托代理人宋建华，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族，生于1966年3月8日.
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员汤齐平独任审判，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋建华、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情沒有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，1999年1月双方登记结婚。1992年1月15日原、被告生育一女唐某丙，1998年5月2日生育一子唐某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来双方因生活琐事发生纠纷，产生矛盾和误解。原告曾于2011年12月19日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年2月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方又为家庭事务发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，原告在诉讼中，未举出符合离婚的法定条件的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 汤齐平
二〇一二年十一月六日
书记员 张贵林
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3651号
原告：王建东，男，1976年8月30日出生，回族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
原告：王惠玲，女，1974年8月30日出生，回族，宁夏平罗县人，无业。
被告：刘辉，男，1993年8月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
原告王建东、王惠玲诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东、王惠玲，被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告租房押金1000元，并支付水管安装费200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，二原告系姐弟关系。2017年6月13日，原告王惠玲租赁被告位于××县住房居住。租期3个月，自2017年6月15日至2017年9月15日，租金1000元，押金1000元。被告当日给原告出具收据一张。租房到期后，原告给被告退还了房屋，被告却不给原告退还押金。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告租赁被告房屋，被告收取原告押金1000元是事实。租房期满后，原告打电话让被告退押金，当时被告在外地回不来，让原告再等几天。2017年10月11日，被告回来发现屋门锁被换，便打电话问原告为什么换锁子，并让原告过来开门，原告声称不退押金，不给开门。被告找来开锁师傅，将门锁撬开。发现卧室墙上的壁纸被损坏，所以没有给原告退还押金。
原告为支持其主张，提交了下列证据
1、收据一张（原件），证明2017年6月15日，原告租用被告住房，被告收到原告房租500元，押金1000元，并给原告出具了该收据的事实。
2、税务发票四张（原件）、改水材料收据一张（原件）证明原告租住被告的房屋后，室内上水不好使用，原告于2017年6月19日请专业人员对水管进行了改装，花费材料费、人工费200元的事实。
3、手机微信转账资料二份，证明2017年6月13日，原告王建东通过手机微信转账给被告房租500元，押金1000元。2017年6月15日王建东又通过手机微信转给被告400元，支付现金100元；手机微信聊天资料四份，证明租房到期后，原告通过手机微信的形式让被告过来拿房门钥匙并让被告给退押金，被告没有按时拿钥匙。
上列证据经被告质证后，对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告当庭出示了手机视频和手机短信各一份，证明原告王惠玲更换门锁，被告找人将门锁撬开，发现卧室墙上的壁纸被损坏的事实。
被告的证据经原告质证后，法庭要求被告在庭审后将手机视频制作成光盘，手机短信打印成纸质版及时提交，但被告没有向法庭提交。
经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告虽然向法庭出示了手机视频音像，但没有提供作为视听资料便于保存的证据。应视为未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2017年6月13日，原、被告口头约定，被告将自己位于××县房屋出租给原告王惠玲居住，租赁期为3个月，自2017年6月15日至2017年9月15日，租金1000元，押金1000元。被告收取原告租金及押金后给原告出具了收据。原告入住后，因室内上水使用不便，于2017年6月19日请专业人员对水管进行了改装，花费材料费、人工费200元。2017年9月15日，租赁期满后，原告退房并电话通知被告交房门钥匙。2017年10月11日，被告从外地回来去开房门，见房屋门锁被更换，遂打电话让原告来开门。原告要求被告退完押金后再给开门，双方发生口角后，被告找人将门锁撬开。为此，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然未签订书面房屋租赁合同，但双方口头约定的租赁关系的事实存在，应依法予以确认。现双方合同已履行完毕，被告应当按照约定将收取原告的租房押金1000元退还给原告。故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。原告提供的税务发票、改水材料收据欲证明对租住的房屋内的水管进行了改装并支付材料费200元，要求被告支付该笔费用。本院认为，原告主张的事实及理由能够成立，对该项诉讼请求依法予以支持。被告辩解，租赁期间，原告擅自更换门锁，将卧室墙上的壁纸损坏，造成的损失应当由原告赔偿。本院认为，其辩解理由不能成立。首先，出租房卧室墙上的壁纸是房屋出租前损坏的还是出租后损坏的，被告并未提供证据证实。其次，被告明知原告已将门锁更换，在双方对房屋没有正式交接、验收时，擅自撬开房门，其行为过于偏激。且撬门换锁时原告并不在场，由此产生的不必要费用，应当由被告自己承担。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起五日内返还原告王建东、王惠玲租房押金1000元，并支付原告改装室内水管的材料费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一七年十二月六日
书记员贾微
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3651号原告：王建东，男，1976年8月30日出生，回族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。原告：王惠玲，女，1974年8月30日出生，回族，宁夏平罗县人，无业。被告：刘辉，男，1993年8月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。原告王建东、王惠玲诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东、王惠玲，被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告租房押金1000元，并支付水管安装费200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，二原告系姐弟关系。2017年6月13日，原告王惠玲租赁被告位于××县住房居住。租期3个月，自2017年6月15日至2017年9月15日，租金1000元，押金1000元。被告当日给原告出具收据一张。租房到期后，原告给被告退还了房屋，被告却不给原告退还押金。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告租赁被告房屋，被告收取原告押金1000元是事实。租房期满后，原告打电话让被告退押金，当时被告在外地回不来，让原告再等几天。2017年10月11日，被告回来发现屋门锁被换，便打电话问原告为什么换锁子，并让原告过来开门，原告声称不退押金，不给开门。被告找来开锁师傅，将门锁撬开。发现卧室墙上的壁纸被损坏，所以没有给原告退还押金。原告为支持其主张，提交了下列证据1、收据一张（原件），证明2017年6月15日，原告租用被告住房，被告收到原告房租500元，押金1000元，并给原告出具了该收据的事实。2、税务发票四张（原件）、改水材料收据一张（原件）证明原告租住被告的房屋后，室内上水不好使用，原告于2017年6月19日请专业人员对水管进行了改装，花费材料费、人工费200元的事实。3、手机微信转账资料二份，证明2017年6月13日，原告王建东通过手机微信转账给被告房租500元，押金1000元。2017年6月15日王建东又通过手机微信转给被告400元，支付现金100元；手机微信聊天资料四份，证明租房到期后，原告通过手机微信的形式让被告过来拿房门钥匙并让被告给退押金，被告没有按时拿钥匙。上列证据经被告质证后，对其真实性、合法性、关联性无异议。被告当庭出示了手机视频和手机短信各一份，证明原告王惠玲更换门锁，被告找人将门锁撬开，发现卧室墙上的壁纸被损坏的事实。被告的证据经原告质证后，法庭要求被告在庭审后将手机视频制作成光盘，手机短信打印成纸质版及时提交，但被告没有向法庭提交。经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告虽然向法庭出示了手机视频音像，但没有提供作为视听资料便于保存的证据。应视为未向法庭提供证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：2017年6月13日，原、被告口头约定，被告将自己位于××县房屋出租给原告王惠玲居住，租赁期为3个月，自2017年6月15日至2017年9月15日，租金1000元，押金1000元。被告收取原告租金及押金后给原告出具了收据。原告入住后，因室内上水使用不便，于2017年6月19日请专业人员对水管进行了改装，花费材料费、人工费200元。2017年9月15日，租赁期满后，原告退房并电话通知被告交房门钥匙。2017年10月11日，被告从外地回来去开房门，见房屋门锁被更换，遂打电话让原告来开门。原告要求被告退完押金后再给开门，双方发生口角后，被告找人将门锁撬开。为此，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然未签订书面房屋租赁合同，但双方口头约定的租赁关系的事实存在，应依法予以确认。现双方合同已履行完毕，被告应当按照约定将收取原告的租房押金1000元退还给原告。故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。原告提供的税务发票、改水材料收据欲证明对租住的房屋内的水管进行了改装并支付材料费200元，要求被告支付该笔费用。本院认为，原告主张的事实及理由能够成立，对该项诉讼请求依法予以支持。被告辩解，租赁期间，原告擅自更换门锁，将卧室墙上的壁纸损坏，造成的损失应当由原告赔偿。本院认为，其辩解理由不能成立。首先，出租房卧室墙上的壁纸是房屋出租前损坏的还是出租后损坏的，被告并未提供证据证实。其次，被告明知原告已将门锁更换，在双方对房屋没有正式交接、验收时，擅自撬开房门，其行为过于偏激。且撬门换锁时原告并不在场，由此产生的不必要费用，应当由被告自己承担。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起五日内返还原告王建东、王惠玲租房押金1000元，并支付原告改装室内水管的材料费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一七年十二月六日书记员贾微附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民特19号
申请人：唐某，男，2010年12月24日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人：唐志奇，男，1954年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：任丽环，女，1985年4月9日出生，汉族，现下落不明。
申请人唐某申请宣告任丽环失踪一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
唐某称，请求人民法院宣告任丽环失踪。事实和理由：申请人唐某与被申请人任丽环系母子关系。申请人父亲唐世国（与任丽环为夫妻关系）于2015年1月29日身患胃癌去世。被申请人任丽环于2015年2月4日离家出走至今下落不明。被申请人一直与监护人唐志奇(祖孙关系)一居生活。监护人唐志奇因身体原因无力抚育。根据《中华人民和共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告任丽环失踪。
经审理查明：下落不明人任丽环，女，1985年4月9日出生，汉族，原住梨树县，系申请人唐某的母亲。下落不明人任丽环于2015年2月4日下落不明。申请人唐某申请宣告任丽环失踪后，本院于2017年6月30日在北方法制报发出寻找任丽环的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任丽环仍然下落不明。
本院认为，任丽环于2015年2月4日离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找任丽环的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告任丽环失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一七年十月九日
书记员 张可维
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1373号
原告：侯建飞，男，汉族，1977年11月11日出生，农民，现住乌拉特前旗。
被告：韩强（又名韩永强），男，汉族，1981年9月16日出生，农民，现住乌拉特前旗。
原告侯建飞诉被告韩强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建飞到庭参加诉讼，被告韩强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2012年12月29日和2013年6月24日给被告韩强提供劳动，劳动报酬共计41000元。在我向被告提供劳动后被告一直未向我给付劳动报酬，故此我诉至人民法院。
被告韩强未作答辩。
原告为支持其诉讼主张的成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告基本情况；
2、欠条复印件两份，证实欠款事实。
被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、证据2内容真实可信，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2012年原告给被告承揽的工程提供了劳动，被告当时没钱给付，于2012年12月29日给原告打下25000元欠条。其后原告又给被告提供劳动，被告当时没钱给付，于2013年6月24日又给原告打下16000元的欠条。现共欠原告41000元。
本院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告侯建飞向被告韩强提供劳动，被告未能按约定向原告支付劳动报酬，故其应当承担给付责任。故对于原告请求判令被告给付劳动报酬41000元，本院予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩强给付原告侯建飞劳动报酬41000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一七年六月五日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00528号
原告：余某。
被告：汪某。
本院在审理原告余某诉被告汪某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告余某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 李晓雁
二〇一四年六月十七日
书记员 石 蕊
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初31号
原告：刘雅忠，女。
被告：王景新，女。
原告刘雅忠诉被告王景新健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月26日、3月7日、6月29日公开开庭进行了审理。原告刘雅忠、被告王景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅忠向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费和交通费合计5942.76元；２．判令被告王景新承担司法鉴定和案件受理费。事实和理由：2015年11月8日晚上21点左右，原告和被告同在休息室休息时，原告因与被告开玩笑，导致被告突然殴打原告的头部，而且还有一个叫王长福的上来拉我帮助被告，导致原告的头发被被告拽掉了许多。第二天，原告到鸡西市中医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤、多发软组织挫伤，住院11天，后经平岗企业派出所调解未果。为此，诉至法院，要求被告赔偿原告医药费4092.76元、误工费700.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费50.00元，合计5942.76，并承担司法鉴定费和案件受理费。
王景新辩称，原告的伤势是双方相互撕扯造成的，而且事情是因原告嘴贱引起的，原告自己应当负一半责任；原告要求的住院伙食费过高，应当按每天15元计算，其住院伙食补助费应当为165.00元。原告要求的误工费也过高，应当按每天40.00元计算，其误工费应当为440.00元。原告的门诊治疗时间过长，超过医疗终结期的医疗费用不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告刘雅忠与被告王景新同系平岗矿总务科锅炉女工，2015年11月8日晚上21点左右，刘雅忠对王景新在休息室睡觉时的生理反应进行议论，致使双方发生言语上的不愉快。双方在完成一个阶段的工作，再次休息时，其它工友引发话茬，导致王景新直接指责刘雅忠嘴贱，刘雅忠不服，双方发生争吵，并相互撕打在一起，后被同事拉开。2015年11月9日，刘雅忠到鸡西市中医院就诊，诊断为头部软组织挫伤、多发软组织挫伤，在该医院住院治疗11天，出院后又到该医院随诊，发生入院门诊医疗费和住院医疗费合计3837.76元，出院后发生门诊医疗费691.80元。经鸡西市南山公安分局平岗派出所调解，双方救治未能就赔偿事实达成协议。因此，刘雅忠诉至本院，要求被告赔偿原告医药费4092.76元、误工费700.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费50.00元，合计5942.76，并承担司法鉴定费和案件受理费。在审理过程中，应原告和被告双方的申请，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定中心对刘雅忠的医疗终结时间、护理时间及人数和医疗的合理性等相关事项进行了司法鉴定，其鉴定意见为刘雅忠医疗终结时间为两周、不需要护理、住院期间治疗尿路感染的410.00元医疗费为不合理用药、出院后的门诊费用不予保护。刘雅忠支付了鉴定费600.00元、王景新支付了鉴定费1200.00元。
以上事实有双方的陈述、公安机关对在场人员刘兆芳、崔清的询问笔录、住院病历和门诊医疗手册、医药费收据、司法鉴定意见书及说明材料、司法鉴定费收据和庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王景新与原告刘雅忠相互撕打，造成刘雅忠受伤住院治疗的事实清楚，王景新应当承担刘雅忠的人身损害赔偿责任。根据住院病历、医疗费收据和司法鉴定意见，刘雅忠的合理医疗费用为3427.76元（从入院门诊和住院医疗费3837.76元中扣除治疗尿路感染的医疗费410.00元），刘雅忠主张4092.76元，其超出部分本院不予认定；刘雅忠的医疗终结时间为两周，刘雅忠未能提供其平均工资的证据，根据王景新认可的40.00元日工资标准，刘雅忠的误工费应为560.00元，刘雅忠主张700.00元，其超出部分本院不予认定；刘雅忠住院治疗11天，其主张住院伙食费1100.00元合理，本院予以支持；刘雅忠主张就医交通费50.00元，王景新未提出异议，本院予以认定。综上，刘雅忠的各项损失合计应为5137.76元。考虑刘雅忠议论王景新的生理反应，对此次事件的发生也有一定过错，应当减轻王景新30%的赔偿责任，即王景新赔偿刘雅忠各项损失3596.43元（70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告刘雅忠人身损害医疗费3427.76元、住院伙食补助费1100.00元、误工费560.00元、交通费50.00元，合计5137.76元，被告王景新按70%赔偿3596.43元，于本判决生效后立即给付；
二、司法鉴定费1800.00元，原告刘雅忠承担900.00元（已交600.00元），被告王景新承担900.00元（已交1200.00元）；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王景新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一六年八月二十二日
书记员 李孟华
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执118号
被执行人：王涛，男，汉族，1985年6月20日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县，。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第528号刑事裁定书，移送执行王涛犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案。本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王涛送达执行通知书和财产申报表，被执行人王涛向本院申报其没有财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人王涛名下有其他可供执行的财产。且被执行人王涛目前在看守所关押，本院已提审王涛，其称没有财产可供执行。本院已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执118号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡程梁
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1723号
原告黄弟明，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告陈开明，男，汉族，1972年12月21日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司。
地址：瓮安县雍阳办事处北关路1065号。
负责人刘鲲，系该公司总经理。
委托代理人唐万勇，系公司员工。
原告黄弟明诉被告陈开明、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称财保瓮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄弟明，被告陈开明、财保瓮安公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄弟明诉称：2016年5月11日，原告驾驶贵JHP***号车行至翰林路转弯时，所驾车与被告陈开明驾驶的贵J50***号重型厢式货车相撞，该事故经福泉市公安局交警大队认定：原告承担该起事故的主要责任，被告陈开明承担次要责任。原告所有的贵JHP***号车在事故中受损，并进行了修理，原告支付了修理费、施救费共计39453.5元，原告所有的贵JHP***号车的投保公司已经对原告进行了理赔，但被告未向原告进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失11836.5元；2、被告在交强险限额内承担2000元；3、被告赔偿原告误工损失6000元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈开明辩称：其所有的车辆在事故中也被损坏，原告起诉的修理费应当由被告财保瓮安公司进行赔偿，原告诉请的误工费不应由其承担。
被告财保瓮安公司辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生后贵JHP***号车的受损金额已经定损，应按定损金额进行赔偿，其公司在交强险内承担2000元，超出交强险的部分按责分担，因被告陈开明驾驶的贵J50***在事故中超载，其公司在商业险限额内免赔10%。原告主张的误工费无法律依据，不应支持；其公司不承担诉讼费。
原、被告无争议的事实：此次交通事故发生的经过及责任划分，即原告黄弟明承担主要责任，被告陈开明承担次要责任。被告陈开明所有的贵J50***号车在被告财保瓮安支公司投保交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。上述事实，经举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否合理？
经审理查明：该起事故经福泉市公安局交警大队勘验后认定：被告陈开明驾驶贵J50***号重型厢式货车超载（核载11400KG，实载30000KG）未按操作规范安全行驶，该违法行为是构成事故的原因。原告所有的贵JHP***号车在�国太平洋财产保险股份有限公司福泉分公司投保，2016年6月20日中国太平洋财产保险股份有限公司福泉分公司对贵JHP***号车进行了定损，金额为38053.5元，2016年8月5日贵JHP***号车在福泉市马场坪奔富汽车修理厂修理完毕，原告支付了修理费38053.5元，施救费1400元。2016年8月11日中国太平洋财产保险股份有限公司福泉分公司按照其与原告之间的保险合同对原告的财产损失进行了赔偿。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：黄弟明承担该起事故的主要责任，陈开明承担该起事故的次要责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于道路交通损坏赔偿司法解释》第十五条的规定，对原告的各项诉请作如下确认：1、修理费38053.5元，施救费1400元；2、原告主张的误工费6000元，因原告的该项主张不属于因道路交通事故造成的财产损失范围，该主张本院不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”，结合被告财保瓮安公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，扣除交强险后，原告的损失37453.5元（38053.5元+1400元-2000元），结合此次交通事故的责任划分，黄弟明、陈开明按照3:7比例承担较为适宜，即被告陈开明承担11236.05元（37453.5元×30%），因被告陈开明所有的贵J50***号车在被告财保瓮安公司投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔，被告陈开明应承担的超出交强险的部分由被告财保瓮安公司在商业三者险限额内向原告进行赔偿，因被告陈开明在此次事故中超载，且该行为是构成事故的原因，按照被告陈开明与被告财保瓮安公司的保险合同，被告财保瓮安公司提出商业险限额内其公司免赔10%的要求本院予以支持，即被告财保瓮安公司应向原告赔偿12112.45元（2000元+11236.05元×90%），被告陈开明向原告赔偿1123.6元（11236.05元×10%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄弟明赔偿一万二千一百一十二元四角五分；
二、被告陈开明在本判决生效之日起十日内向原告黄弟明赔偿一千一百二十三元六角；
三、驳回原告黄弟明的其他诉讼请求。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 邓 超
二〇一六年十二月五日
书记员代 洪莉（兼）
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初81号
原告：韩成银，男，1957年10月15日出生，汉族.
委托代理人：牛连庆，广平县法律援助中心律师。
被告：马俊国，男，1972年10月14日出生，汉族，住广平县.
原告韩成银与被告马俊国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成银及其委托代理人牛连庆到庭参加诉讼，被告马俊国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
韩成银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在北京××三中工地承包了工程，我于2017年3月份在被告工地做建筑工程，6月6号工程结束，在结算后被告以工程款未到位为由没有支付我的工资，尚欠我工资4400元，给我打了欠条，后经多次催要，被告未支付，为维护我的合法权益，此依据民诉法第119条起诉于人民法院，请依法裁判。
马俊国未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月，原告受雇于被告，在被告承揽的北京××三中工地工作。后经结算，被告共计欠原告工资款4400元，2017年6月8日，被告马俊国出具欠条一份，载明：“今欠工资：4400元。（肆拾肆佰元）马俊国2017.6.8号”。经原告向被告催要该工资款，被告未予支付，致原告诉至法院。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款有原告当庭陈述及被告给原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。结合小写金额的“4400元”，欠条上书写的大写金额“肆拾肆佰元”应为笔误，原告要求被告给付工资款4400元的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公�的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马俊国于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩成银工资款4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是�照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。