河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初434号
原告朱家超，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告葛沈亚，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王志胜，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住所地河南省兰考县。
原告朱家超与被告葛沈亚、王志胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告朱家超及其委托代理人单保刚、被告王志胜到庭参加诉讼，被告葛沈亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家超诉称：2015年初，被告葛沈亚、王志胜合伙在兰考县张君墓镇石砦村做生意，于2015年3月26日、2015年4月11日共两次从原告处购买钢材等材料计款16491元，原告多次催要，被告没有支付。综上所述，被告的行为明显构成违约，除应当支付货款外，还应支付因逾期付款给原告造成的损失。原告为维护其合法权益提起诉讼，要求判令二被告支付货款16491元及逾期付款损失1500元。
被告王志胜辩称：原告所述不是属实，被告王志胜与被告葛沈亚并不是合伙关系，原告朱家超销售给被告王志胜钢材是通过被告葛沈亚介绍的，原告将钢材送至被告王志胜所在村后，被告王志胜仅在收货单上打了收到条，后来将该笔货款支付给被告葛沈亚了，原告不应该起诉被告王志胜，应该起诉被告葛沈亚，被告王志胜不应承担民事责任。
被告葛沈亚未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告葛沈亚、王志胜偿还货款16491元及逾期付款损失1500元有无事实根据。
原告朱家超与被告王志胜对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告朱家超为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、2015年3月26日销售清单（复印件）一份；2、2015年4月11日销售清单（复印件）一份；3、调查娄昌伯笔录一份，以上证据证明：1、被告王志胜、葛沈亚系合伙关系；2、2015年3月26日、2015年4月11日被告购买原告钢材，两次共欠原告货款16491元的事实。后经原告多次催要，被告一直未支付。4、央行贷款基准利率表，证明被告因逾期付款给原告造成的损失，应按照央行贷款基准利率计算。
经庭审质证，被告王志胜对原告朱家超所举的两份销售清单（复印件）无异议，对调查娄昌伯笔录有异议，被告王志胜认为娄昌伯所述王志胜与葛沈亚是合伙关系不是事实，被告王志胜并不认识娄昌伯，也不认识其家属。事实是娄昌伯妻子的娘家与被告葛沈亚是邻居，王志胜与葛沈亚的父亲是老表关系，葛沈亚系介绍原告卖给王志胜钢材的介绍人，王志胜与葛沈亚不存在合伙关系。该笔货款已经支付给葛沈亚了。央行贷款基准利率表虽然真实，但与本案没有关联性。
针对被告王志胜的质证意见，原告朱家超质辩认为，正是因为原告与被告王志胜不认识，被告葛沈亚当时明确说明与被告王志胜系合伙关系后，原告才赊销给被告钢材的。如果被告葛沈亚不明确说明与被告王志胜存在合伙关系，原告也不会赊销给被告钢材，所以被告异议不成立。
被告王志胜为支持其主张，向本院提交了2015年5月27日收据（复印件）一张，证明该笔货款已交付葛沈亚的事实。
经庭审质证，原告朱家超对被告王志胜所举2015年5月27日收据（复印件）有异议，原告认为：1、收据的内容与下面“葛沈亚”的签字不是同一人书写，葛沈亚没有到庭，对该组证据真实性无法确认；2、发生买卖关系的是原、被告，葛沈亚是本案的债务人之一，王志胜将应当支付给原告的货款交给了葛沈亚，并不等同于支付给原告；3、按照被告王志胜所述葛沈亚是介绍人的话，那么被告王志胜就更不应将该笔货款交给葛沈亚。
针对原告的质证意见，被告王志胜质辩认为，被告葛沈亚跟被告王志胜不是合伙关系，原告朱家超是通过被告葛沈亚的介绍才卖给被告钢材的。由于被告王志胜与娄昌伯、朱家超并不相识，送货都是通过被告葛沈亚送的，被告王志胜将该笔货款支付给被告葛沈亚是应当的。
被告葛沈亚未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据是被告葛沈亚基本身份信息（复印件）一张。
原告朱家超与被告王志胜对本院依职权调取的被告葛沈亚基本身份信息（复印件）均无异议。
本院认为，被告葛沈亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举证及本院依职权调取的证据据予以采信。本院对被告王志胜交的2015年5月27日收据（复印件）一张的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2015年年初，被告葛沈亚欲与其有亲戚关系的被告王志胜等人在兰考县张君墓镇石砦村合伙开办超市，被告葛沈亚主动参与超市房屋建筑购钢材事宜。被告葛沈亚通过邻居代婷（娄昌伯之妻）的介绍认识了经销钢材的原告朱家超，向原告朱家超讲明与被告王志胜等人合伙开办超市、欲赊购销原告钢材的事情，原告基于亲戚代婷的介绍，同意了被告葛沈亚的要求。应被告购货项目要求，原告于2015年3月26日派雇员娄昌伯将价值4645元的钢材送货上门，被告王志胜收到货后，未支付货款，在销货清单上签字确认。应被告购货项目要求，原告于2015年4月11日派雇员娄昌伯将11846元的钢材送货上门，被告王志胜收到货后，未支付货款，在销货清单上签字确认。此后，该两笔货款经原告多次索要，被告王志胜、葛沈亚至今未支付。
本院认为：有据为证，原告朱家超与被告王志胜、葛沈亚本来并不认识，原告朱家超之所以同意将钢材赊售给被告王志胜、葛沈亚，是基于亲戚代婷的介绍及对被告葛沈亚自称的与被告王志胜合伙开办超市的认可，才形成了本案的原、被告之间的买卖合同及其履行。至于被告王志胜、葛沈亚在购进原告的钢材后是否合伙经营超市，均不能否定被告王志胜、葛沈亚已经收到原告的钢材而至今没有支付给原告钢材款的事实。被告王志胜亦未提供出证据证明在原告多次索要货款的过程中原告同意由被告葛沈亚代为接收货款，故被告王志胜的抗辩主张于法不符，本院不予支持。原告要求被告王志胜、葛沈亚支付拖欠的钢材款16491元及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的相应损失，合法有据，本院予以支持，被告王志胜、葛沈亚应予以支付。因原告是以赊销的形式销售给被告钢材的，原告未提供出证据证明被告是何时开始逾期付款的，原告在2016年1月25日立案起诉后被告仍拒绝支付货款，故本院认定被告逾期付款的时间以原告起诉主张权利之日为起算点。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志胜、葛沈亚于本判决生效后三日内一次性支付给原告朱家超货款16491元及逾期付款造成的损失（损失自2016年1月25日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告朱家超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王志胜、葛沈亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
人民陪审员 江孝法
人民陪审员 郭进宾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡金航