湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00145号
原告朱登云。
委托代理人彭毅。
被告湖北沃裕化工有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集工业区，组织机构代码66229576-8
法定代表人陈永涛，该公司董事长。
委托代理人邵璐。代理权限为特别授权代理。
被告湖北沃裕新材料科技有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集工业区，组织机构代码07890372-8
法定代表人余章成，该公司总经理。
委托代理人邵璐。代理权限为特别授权代理。
被告湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村一组，组织机构代码56270315-4
法定代表人王宏望，该公司总经理。
委托代理人况盼。
被告邓德红。
被告王凡。
委托代理人钱林，钟祥市喜祥致运律师事务所律师。
原告朱登云诉被告湖北沃裕化工有限公司（以下简称化工公司）、湖北沃裕新材料科技有限公司（以下简称新材料公司）、湖北甫君置业发展有限公司（以下简称甫君公司）、邓德红、王凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决，后原告朱登云向荆门市中级人民法院提出上诉，荆门市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）鄂荆门中民一终字第00091号民事裁定书，裁定发回本院重审。本案重审立案受理后，依法由代理审判员胡晋担任审判长，与代理审判员孔健、人民陪审员雷光付组成合议庭进行审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱登云及其委托代理人彭毅，被告化工公司、新材料公司的委托代理人邵璐，被告甫君公司的委托代理人况盼，被告邓德红，被告王凡的委托代理人钱林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告朱登云诉称，2013年11月25日，邓德红雇请我去钟祥市胡集镇融园广场为商户铺设地面砖。当天我们加班施工到6点多，后我为了收捡工具，从施工地点的二楼走到了旁边的另外一间房间的二楼。因天色已晚视线不好，且我施工的地方每间房间的二楼都是连通的，每个房间都留有天井口（用于修建一楼到二楼的楼梯）没有设置任何警示标识，所以我并没有注意到天井口，于是不慎从二楼跌落至一楼，导致我受伤。当时邓德红找到胡集卫生院并找来了救护车将我送到医院抢救，并马上转诊至荆门市第二人民医院，在荆门市第二人民医院住院34天。2014年3月24日，经法医鉴定，我的伤残等级为8级，赔偿指数为30%，后续治疗费为20000元，误工损失天数为210天，护理时间为150天。事发后，我得知融园广场的开发商为甫君公司，我所施工的门面是化工公司和新材料公司共同租赁的。我的经济损失共计275330.75元（医疗费44223.8元、营养费1020元、住院伙食补助费680元、护理费10688.22元、误工费22303.73元、住宿费2720元、交通费904元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金137436元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元、赡养费2355元）。经多次协商，我与被告均无法达成一致赔偿意见，现请求法院判令五被告赔偿经济损失275330.75元，诉讼费由被告承担。
原告朱登云向本院提交了下列证据：
A1、荆门市第二人医院的出院小结、诊断证明各一份，医疗费票据3张，证明原告的伤情、住院34天及所开支的医疗费用；
A2、鉴定意见书以及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级及开支的鉴定费用；
A3、交通费票据45张，金额904元，证明原告开支的交通费用；
A4、钟祥市黄坪村民委员会证明一份以及朱登云家庭户口簿复印件一组，证明被扶养人的基本情况；
A5、企业注册信息表，证明新材料公司的基本情况；
A6、新材料公司与甫君公司签订的合同一份，证明该房屋登记的所有人为甫君公司，实际使用人是化工公司，且装修人是新材料公司，甫君公司对该房屋负有管理义务；
A7、钟祥市双河镇黄坪村民委员会于2015年9月28日出具的证明一份，内容为：朱登云因家庭承包土地少，且不能保障一家人经济支出，故朱登云常年在双河、胡集等地从事建筑业工作，月平均工资收入3500元左右，从1985年至2014年一直在外打工挣钱，养活家人，家里责任田全由其妻耕种，证明原告常期从事建筑业收入3500元／月，且原告本人没有从事务农；
A8、收据一份，证明原告在住院期间，陪护人员开支的住宿费2720元。
被告化工公司辩称，我公司与原告朱登云不存在劳务关系，原告受伤的地方也不是我公司租赁的，我公司不应承担赔偿责任。
被告化工公司未提交证据。
被告新材料公司辩称，1、被告新材料公司在本案中没有实施侵权行为，不应承担责任；2、沃裕新料材公司及沃裕化工有限公司不是原告的雇主，不应承担赔偿责任；3、原告受伤的地方不是沃裕新料材公司及沃裕化工有限公司的施工地点，也不应承担赔偿责任。原告在该事故也有过错，故应承担一定的责任。原告应提供证据证明其受伤地点是在施工地点。
被告新材料公司向本院提交了下列证据
B1、甫君公司与沃裕新材料公司签订的租赁合同一份，证明新材料公司承租了甫君23-101、23-201门面房；原告受伤地点不在新材料公司承租的房屋内；甫君对房屋装修、使用负有管理权；
B2、装饰装修合同，证明23-101、23-201房屋的装修工程承包给了王凡，承包方式是包工包料。
被告甫君公司辩称，我公司与原告朱登云不存在劳务关系，原告请求赔偿的部分经济损失项目缺乏法律依据，在本次事故中，我公司亦无过失，不应承担赔偿责任。
被告甫君公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告邓德红辩称，原告的陈述与事实不符。在此事故中，我既不是房屋所有权人，也不是房屋租赁人，更不是该租赁房屋装修工程承包人，我与原告都是为被告王凡装修工程贴地面砖，对于原告的伤，我应不承担赔偿责任；原告并非是在提供劳务劳动时受伤；原告受伤后，我已为原告垫付了10018.4元的医疗费用。
被告邓德红向本院提交了下列证据：
C1、出庭证人邓某的证人证言一份，邓某称其与邓德红、朱登云三人经常在一起做活。2013年11月25日事发前，邓德红两次邀请其和朱登云一起去胡集融园小区的一栋两层楼房贴地面砖，直到第三次（2013年11月25日）才正式开始在胡集融园小区的门面房施工，当时贴砖的工具是自带的，工资由邓德红给付。当天晚上，应王凡要求他与邓德红、朱登云三人加班至六点左右才收工并准备收拾工具，此时邓德红听到朱登云喊救命说咪鸡子（朱登云外号）掉下去了，叫其去找，后其在北面第四间屋（从施工门面到事发地点约20米，从二楼走不知道有多远）发现了朱登云趴在地下，其使问朱登云怎么回事，朱登云称他因大便掉下来了，当时朱登云身上有大便气味。后邓德红拨打了120急救电话，将朱登云送入了胡集医院治疗，救护车的费用是邓德红垫付的；在进行拍片时，把朱登云的裤子脱了，丢在外面，裤子上粘有大便。
被告王凡辩称，1、原告没有提交受伤事实及在何地受伤的证据，不能证明其受伤与我有关；2、原告当庭陈述的事实和理由与第一次起诉不符，我希望原告重新签署一份给我；3、原告对我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告朱登云对我的诉讼请求。
被告王凡向本院提交了下列证据：
D1、事发现场照片7组17张，证明事故现场及原告受伤现场及施工现场情况（门面里没有铺地板砖）。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告新材料公司、甫君公司、邓德红、王凡对证据A1、A5无异议。经审查，该证据均系原件，故本院予以确认。
对于证据A2，被告认为原告并未实际发生误工费与后续治疗费，应据实计算，误工日期应从受伤之日计算至定残前一日，后期治疗费应在实际发生后另案起诉。经审查，作出鉴定结论的部门具有合法的鉴定资格，且被告均不申请重新鉴定，故对该证据予以采信。
对于证据A3，被告均认为交通费开支过高，有部分不真实。交通费系原告因事故受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，其开支交通费的金额在合理范围内，均予以采信。
对于证据A4，被告认为该证据不能证明被扶养人的基本情况，且证据不充分，不能证实被扶养人丧失劳动能力、无收入来源；该证据印证了原告居住在农村。经审查，朱登云提交的户口本均系原件，且与钟祥市双河镇黄坪村民委员会出具的证明相印证，故本院对该证据予以采信。
对于证据A6，被告新材料公司认为该证据不能达到原告要求的证明目的。该证据只能证明新材料公司只有房屋的使用权，但不是使用人；该房屋的装修人不是新材料公司，而是装修工程已承包给他人；甫君公司认为，其公司仅为开发商，虽然房屋的所有权是甫君公司，但使用权已租赁给新材料公司，更不负责该公司的装修，故其公司不应承担责任；被告王凡对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据只能证明23-101、23-201该两间房屋的所有权人是甫君公司、使用权人是新材料公司，但不能证明其他内容。经审查，该证据为甫君公司与新材料公司签订的租赁合同，且加盖有公司印章，证据B1与该证据相一致，故予以采信。
对于证据A7，被告新材料公司认为该证据无法定代表人签名，村委会不能证明原告在外务工从事的职业及收入情况，从事的职业应由雇佣方和用人单人出具证明，收入应提交社保及工资卡证明；邓德红认为原告没有常期跟随其在做事，原告农忙的时候在家从事劳动生产，农闲的时候才出去打零工；王凡认为该证据不能证明原告的职业和收入，要证明职业应提供劳动合同书或雇佣合同书，若有3500元／月的收入应提供近6个月的收入证明，并有劳动部门的公章及考勤表，如果原告从事建筑业且应提供意外保险的证明，该证据刚好证明原告在城镇没有居所，生活在农村，务工不是原告的主要收入来源，原告的主要收入来源在其责任田。经审查，该证据系原告户籍地基层组织出具的证明，且系原件，故对该证据的真实性予以采信。
对于证据A8，被告新材料公司认为该证据是收据不是发票，护理费已包括了住宿费，该项不属于赔偿范围；王凡认为，该证据不符合证据的形式要件，不属于正规票据。且该收据不能证明其在宾馆居住，居住目的不明，陪护人员应在医院陪护，不应该在宾馆居住。经审查，住宿费虽非正式票据，但住宿费属于合理支出范畴，结合原告的伤情等实际情况，本院对住宿费酌定为2000元，对其余部分不予采信。
对于证据B2，原告对该证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，新材料公司作为发包方，应将工程发包给有资质人的承包，新材料公司明知王凡没有资质，故应承担赔偿责任；王凡在其没有资质的情况承包工程，承包后对施工地没有设置安全设施、没有尽到安全告知义务，应承担赔偿责任，原告受伤的地点是在23-101、23-201两个门面房其中的一间，而不是其他地点。经审查，该证据系新材料公司与王凡签订的装修施工合同，双方均在该合同中签名，且合同双方无异议，故本院对该证据予以采信。
对于证据C1，原告朱登云认为证人应出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，证人与被告是亲戚关系，该证言的内容与原告受伤的情况完全不一致，故对该证据应依法不予采信；被告王凡认为证人应当出庭作证，王凡不是邓某的老板；被告新材料公司、甫君公司对该证据没有异议。因事故发生的原因以及被告王凡要求加班的事实均没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
对于证据D1，原告对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明内容均有异议，该照片是在原告受伤后被告单独到现场拍的照片，故对真实性没有异议，对现场施工地没有异议；化工公司、新材料公司认为该证据不能证明原告受伤在23-101、23-102房间；王凡认为，原告受伤是在第四个门面，在离施工地点大概有15-20米左右。经审查，该证据系拍摄的现场照片，故对真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月27日，甫君公司将其所有的位于钟祥市胡集镇胡转路41号《融园馨城》北区一和二层23-101和23-201号商铺（上、下两层）租赁给新材料公司，双方签订了《租赁合同》，其中第一条1.1款约定，“甫君公司出租场地，提供水电等条件，对所有商铺实施统一管理，并收取相应的费用；新材料公司自负商铺装修并在遵守国家法律法规的规定的基础上自主经营，自负盈亏”；第四条4.1款约定，“合同签订后，新材料公司须向甫君公司提交商铺装修方案（含平面设计图、里面设计图、效果图、线路图等）及施工进度计划表，办理进场装修手续，经甫君公司相关部门审核批准后，新材料公司方可进场装修”。
2013年11月11日，新材料公司将商铺的装修工程发包给王凡施工。2013年11月25日，王凡邀请邓德红为商铺铺设地面砖，约定材料由王凡提供，每平方的报酬按市场价格结算，铺设完毕后支付报酬；铺设的质量要求按行业规则即可。同日，邓德红邀请朱登云、邓某去23-101和23-201号商铺铺设地面砖，工资由邓德红支付，装修工具自带。
2013年11月25日，朱登云、邓某、邓德红施工至6点多，在邓某、邓德红收拾工具时，朱登云从二楼的施工地点走至北面第四间商铺（当时未出租、无编号），不慎从该商铺二层的天井口跌落至一楼受伤。后邓德红、邓某与赶来的医护人员将朱登云抬上救护车，将其送至医院抢救，因伤情较重，当日又转至荆门市第二人民医院，并住院治疗34天。出院诊断证明中记载，“出院诊断：1、高处坠落伤1、双侧根骨粉碎性骨折2、双侧足周骨骨折；3、L2椎体压缩性骨折；4、骶椎骨折；5、双肺挫伤；6、腹膜后及盆腔血肿形成；7、全身多处软组织损伤。医疗护理建议：1、继续卧床休息，避免负重，适当患肢功能锻炼；2、第七复查，术后2月、三月、半年、一年，根据复查结果决定拆除内固定时间及逐步下地活动时间；3、继续石膏托外固定2周后拆除石膏并适当患肢功能锻炼；4、不适随诊”。朱登云于2014年3月24日经法医鉴定，其伤残等级为8级，赔偿指数为30%，后续治疗费为20000元，误工损失天数为210天，护理时间为150天。
23-101和23-201号商铺系上、下二层，与相邻的两间商铺（未租赁）组成一栋两层楼房。该栋楼房的二楼均留有通道便于通行，且每间一、二层之间都留有用于修建一楼到二楼的楼梯的天井口（净高4米），未设置安全防护围栏或警示标志。
另查明，朱登云及其母亲丁树元（1939年1月14日出生）户籍性质均系农业户口，丁树元育有长子朱登云、次子朱登华、长女朱登翠、次女朱香华。
还查明，邓德红已为朱登云垫付医疗费10018.4元。
本院认为，被告邓德红雇请原告朱登云为被告王凡承揽装修的房屋铺设地面砖，原告朱登云与被告邓德红形成劳务关系；原告朱登云受伤的时间是在提供劳务的收尾性工作期间，受伤的地点与施工地点系同一楼房的同一楼层，据此，应认定原告朱登云在提供劳务时受伤。
原告朱登云作为成年人，在施工过程中没有注意自己的安全，尤其是原告独自一人从施工地点即二楼第一间商铺行至与施工没有关联的第四间商铺，从第四间商铺天井口跌落受伤，原告对其行为不能作出合理解释，故原告对其受伤应当承担主要责任。
被告邓德红雇请原告朱登云贴地面砖，有义务对原告朱登云进行安全教育，对朱登云的劳务活动采取安全措施，提供安全保障，但被告邓德红没有尽到自己的义务，对原告朱登云的受伤应承担次要责任。被告新材料公司作为商铺装修的发包人，将商铺的装修工程发包给无装修资质和安全生产条件的被告王凡施工，被告王凡又将商铺铺设地面砖工作分包给无装修资质和安全生产条件的被告邓德红完成，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款之规定，被告新材料公司、王凡与邓德红应承担连带赔偿责任。
被告甫君公司作为业主，对其出租的商铺装修实行统一管理，而甫君公司没有在涉案商铺的二楼天井口设置防护围栏或警示标志，甫君公司没有尽到必要的安全保障义务，应对原告朱登云的受伤承担一定的责任。
根据本案的实际情况，本院酌定原告自行承担60%的责任；被告邓德红、新材料公司、王凡承担30%的连带赔偿责任；被告甫君公司承担10%的责任。
被告化工公司非原告朱登云提供劳务受伤时的商铺的所有人、管理人，未与邓德红、王凡、朱登云之间形成任何法律关系，且原告受伤与该公司无关联，故化工公司在本案中不应承担民事赔偿责任。
对于原告朱登云的经济损失是否应当参照城镇居民的标准计算的问题。因原告朱登云仅提供了一份钟祥市双河镇黄坪村民委员会于2015年9月28日出具的证明一份（证据A7），要求证明其常期从事建筑业，收入为3500元／月，且没有务农的情况。本院认为，该证据不足以证实原告朱登云的收入来源于城镇，不能证实其在城镇居住达一年以上，且无相应证据予以印证，故原告的经济损失应当参照农村居民的标准计算。
对原告的相关损失，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及相关标准予以计算。
对医疗费，经核算本院认定为44223.8元；对交通费，认定为904元；对鉴定费，认定为3000元；对住宿费，认定为2000元；对后续治疗费，经审核认定为20000元；对住院伙食补助费，为20元／天×34天＝680元；对营养费，为20元／天34天＝680元；对误工费，误工时间应参照鉴定意见书中的误工时间即210天，按农、林、牧、渔业的标准，23693元／年÷365天×210天＝13631.6元；对护理费，护理时间应按鉴定意见书中的护理时间即150天，护理费的标准按服务行业标准计算，即26008元／年÷365天×150天＝10688.2元；对残疾赔偿金，8867元／年×20年×30%＝53202元；被扶养人生活费，母亲丁树元6280元／年×5年÷4人×30%＝2355元；计55557元；对精神损害抚慰金，结合原告受伤的成因、原告的伤残程度以及本地的生活水平，原告要求赔偿30000元的请求过高，本院酌定为3000元。原告朱登云的经济损失共计154364.6元。
被告邓德红应承担的赔偿比例为30%，即154364.6元×30%＝46309.4元，扣减被告邓德红已经垫付的10018.4元，被告邓德红还应赔偿36291元，新材料公司、王凡承担连带赔偿责任。
被告甫君公司应承担的比例为10%，即154364.6元×10%＝15436.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告邓德红赔偿原告朱登云经济损失36291元，被告湖北沃裕新材料科技有限公司、王凡承担连带赔偿责任；
二、被告湖北甫君置业发展有限公司赔偿原告朱登云经济损失15436.5元；
三、驳回原告朱登云的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5429元，由原告朱登云负担3257.4元，由被告湖北沃裕新材料科技有限公司、王凡、邓德红负担1628.7元，由被告湖北甫君置业发展有限公司负担542.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡 晋
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾宪荣