wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0238号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津黄河道支行，营业场所地天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园24号楼-103-102。
负责人刘西泉，行长。
被执行人天津市融图达业钢材贸易有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-13。
法定代表人宋建铭，总经理。
被执行人天津市泰福祥钢铁贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口东南创展大厦12H-09。
法定代表人曹晓，经理。
被执行人宋建铭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）一中民三初字第119号民事判决，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津黄河道支行与被执行人天津市融图达业钢材贸易有限公司、天津市泰福祥钢铁贸易有限公司、宋建铭金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人天津市融图达业钢材贸易有限公司、天津市泰福祥钢铁贸易有限公司、宋建铭暂不具备执行条件，申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0238号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一六年五月十四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3519号
原告：李东光，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：梁子堂，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：梁习文，女，1971年7月11日出生，汉族，住山东省冠县。
原告李东光与被告梁子堂、梁习文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告李东光以双方协商调解为由于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李东光撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由李东光负担。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1197号
原告：杨某某，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：粱晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1953年11月10日出生，汉族，住河南省项城市。
原告杨某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款102000元，并支付逾期还款的利息（利息参照同期银行贷款利率支付，从欠款之日起支付至欠款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月份，被告购买原告的保温材料，截止到2016年2月3日被告尚欠原告102000元材料款，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。被告欠款不还侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，呈请法院依法判决。
被告闫某某在法定期间未提出答辩意见。
原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，欠条一份，证明被告欠原告材料款102000元。
被告闫某某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月份，被告闫某某购买原告杨某某保温材料，截止到2016年2月3日共计102000元，有欠条为凭。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告闫某某欠原告杨某某保温材料款102000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告应当支付。原告主张的利息按同期银行贷款利率支付利息（自2018年3月1日起至还清时止）。被告闫某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于判决生效之日起十日内支付原告杨某某保温材料款102000元及利息（自2018年3月1日起至还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年三月十六日
书记员 闫漫漫
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初74号
原告：延边美达物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：郎福华，经理。
被告：王顺兴，男，住龙井市。
本院审理原告延边美达物业管理有限公司诉被告王顺兴物业服务合同纠纷一案中，原告延边美达物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边美达物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边美达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边美达物业管理有限公司负担。
审判员 金银实
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜英兰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终58号
上诉人（原审被告）：李水旺，男，汉族，1957年2月2日出生，住河南省济源市，现住河南省济源市。
委托诉讼代理人：曲晓明、邵萍萍，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武守明，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人李水旺因与被上诉人武守明民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李水旺及其委托诉讼代理人曲晓明、邵萍萍，被上诉人武守明及其委托诉讼代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李水旺上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初2076号民事判决，改判其不承担本案债务，本案上诉费用由武守明承担。事实与理由：武守明因看到其他人投资到济源市未来广告公司（以下简称未来广告公司）能够得到高息回报，就主动找到其要求其从中介绍投资未来广告公司，在武守明的请求下，其向未来广告公司法人贾书霖说和后允许武守明向未来广告公司投资，后武守明向未来广告公司投入资金并获取了部分利息，为了保险事宜，武守明让其出具了一份手续，目的就是为了双重保障，一审法院未查清武守明的钱究竟付给了谁，利息由谁支付就予以判决，明显不当，其只是中间人，并非借款人，其为武守明出具的手续不合情理，武守明系与未来广告公司之间发生借款关系，其不应承担本案债务。
武守明辩称：济源市人民法院（2016）豫9001民初2706号判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持，请求二审依法驳回李水旺的上诉请求。
武守明向一审法院起诉请求：判令李水旺归还借款6万元及利息，利息按照月息2分从2014年7月1日计算至还清之日止。
一审法院认定事实：2014年2月1日，李水旺给武守明出具借条一张，载明“今借到武守明现金陆万元整，月息2分，从2014年2月1号开始付息。李水旺”，利息付至2014年6月底后，剩余利息及本金至今未还。
一审法院认为，李水旺向武守明借款6万元，有其给武守明出具的借条为证，予以确认。因借条上约定利息为月息2分，现2014年7月之后的利息及6万元本金至今未还，故李水旺应归还武守明6万元本金及利息，利息按照月利率2分从2014年7月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。李水旺辩称其系济源市未来广告公司向武守明借款的介绍人，其未从中牟利，并非借款人。武守明对此不认可，李水旺提供的证据也不能证明其主张，故李水旺的该项辩称理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：李水旺于该判决生效后十日内归还武守明6万元本金及利息，利息按照月利率2分从2014年7月1日计算至该判决确定的履行期限届满之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由李水旺负担。
二审中，李水旺提供的证据有：1、济源市未来广告公司法定代表人贾书霖于2017年2月11日写的申请一份，证明本案借款系借给未来广告公司，应当由未来广告公司承担。
2、证人候某、冯某、陆某、郭某的证言。侯卫东称贾书霖在济源××弄广告牌的时候让李水旺借钱，其不清楚李水旺的钱是怎么凑的，后来其知道武守明在李水旺那里放有钱，其听李水旺说武守明的钱放在贾书霖的公司；冯某称武守明的钱是给了李水旺，后来其听说是放在了未来广告公司，具体情况其不清楚，其也在李水旺处放有款，李水旺给其打有借条，李水旺把钱放在了未来广告公司，其的利息是李水旺支付的；陆某称其听李水旺说武守明的钱放在了未来广告公司，但其并未见过该款，其也不清楚具体细节；郭某称其系李水旺前妻，其将其父亲、姐姐的钱交给李水旺让其放在未来广告公司，利息从李水旺手中领取，其和武守明等人领取利息的时候都在李水旺提供的利息表上签字按手印。
武守明的质证意见为：对证据1不予认可，认为本案借款与未来广告公司无关，其将钱借给了李水旺，应当由李水旺偿还；对证据2中陆某、冯某的证言无异议；对侯卫东陈述的借款过程无异议，其他不予认可；对郭某的证言不予认可，证人证言效力低于书证，应当按照其提供的证据予以认定。
经庭审质证，本院对李水旺提供的证据认证如下：对证据1，因贾书霖未出庭作证，不符合证据的形式要件，武守明对该证据也不予认可，因此本院对该证据不予认定。对证据2证人证言中陆某、冯某的证言，因双方均无异议，对该二人的证言予以认定，武守明虽对侯卫东、郭某的证言有异议，但证言内容与陆某、冯某的证言内容可以相互印证，应予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李水旺上诉称其系武守明与未来广告公司之间借款的中间人，其并非直接借款人，武守明对此不予认可，
从武守明提供的证据看，李水旺为武守明出具了借条，李水旺作为成年人，应当对出具借条的法律后果有清晰明确的认识，李水旺提供的证据不足以证明其系武守明与未来广告公司之间借款的中间人，李水旺出具借条的行为应当视为对其与武守明之间借款关系的认可，因此李水旺应当归还该笔借款。
综上所述，李水旺的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由李水旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫志强
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明昊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2896号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人丁茹，女，1988年1月8日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈艳，女，1980年4月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人丁茹、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01898号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人丁茹应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及利息、罚息（截止2015年8月5日利息为167401.90元，2015年8月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；被执行人陈艳对被执行人丁茹上述债务承担连带偿还责任；案件受理费9470元，由被执行人丁茹负担，�执行人陈艳承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人丁茹所有的轿车一辆，该车辆未实际扣押，除此之外未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2896号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人丁茹，女，1988年1月8日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人陈艳，女，1980年4月16日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人丁茹、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01898号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人丁茹应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及利息、罚息（截止2015年8月5日利息为167401.90元，2015年8月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；被执行人陈艳对被执行人丁茹上述债务承担连带偿还责任；案件受理费9470元，由被执行人丁茹负担，�执行人陈艳承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人丁茹所有的轿车一辆，该车辆未实际扣押，除此之外未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01898号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1702号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：张悦，女，1985年12月14日出生，汉族，无业，。
被告：西安万城房地产开发有限公司。
法定代表人：刘迎春，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张悦、西安万城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6269元，减半收取3134.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一六年五月十一日
书记员 黄丹妮
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更445号
罪犯黎某某，现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年2月18日作出（2014）榆刑初字第00246号刑事判决，以被告人黎某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币30000元（刑期从2013年7月22日起至2024年7月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黎某某减刑九个月（刑期执行至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第708号
申请执行人武汉金马之家家居销品茂有限公司。
被执行人毛燕兰，女，1971年10月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2008）汉民二初字第30号民事判决书，于2010年4月15日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛燕兰163577元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 周中川
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00290号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某，男，1973年6月22日出生，汉族，务工，户籍地，现住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人汪生太，安徽九华律师事务所律师。
辩护人陈桂海，安徽九华律师事务所律师
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员向阳出庭支持公诉，被告人方某及辩护人陈桂海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年10月23日晚8时许，被害人管某与被告人方某的妻子章某甲在池州市贵池区烟柳园公园跳舞。因方某不愿意自己的妻子与他人跳舞，见状后便来到管某身后用手打管某后脑部一拳，待管某转过身又朝管某的咽喉部打了一拳，随后即离开了现场。经法医鉴定，管某因外伤致右侧额颞顶部慢性硬脑膜下血肿，经轻伤一级；咽喉部损伤，属轻微伤。
指控认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人陈桂海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人方某具有自首情节。
经审理查明：2014年10月23日晚8时许，被害人管某与被告人方某的妻子章某甲在池州市贵池区烟柳园公园跳舞。因方某不愿意自己的妻子与他人跳舞，见状后便来到管某身后用手打管某后脑部一拳，待管某转过身又朝管某的咽喉部打了一拳，随后即离开了现场。经法医鉴定，管某因外伤致右侧额颞顶部慢性硬脑膜下血肿，经轻伤一级；咽喉部损伤，属轻微伤。
本案审理过程中，被告人方某与被害人管某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人方某的供述，被害人管某的陈述，证人章某甲、章某乙、黄某、陶某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见，辨认笔录，到案经过，预缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人关于“被告人方某具有自首情节”的辩称，经查，被告人方某系在2014年11月10日由办案民警在其经营的牛肉摊位前被依法传唤至公安机关，其不具备主动投案的情节，故不构成自首，对辩护人的此点辩护意见不予采纳。被告人方某归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱艳艳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员程锦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初00570号
原告高某甲。
委托代理人高某乙，系原告高某甲之子。
被告高某丙。
被告高某丁。
原告高某甲与被告高某丙、高某丁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月3日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙，被告高某丙、高某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2011年9月11日，原告与被告高某丙签订租赁合同，约定：原告将其所有的位于榆林市榆阳区桃源路的门面房以及楼上三间、后院三间出租给被告高某丙使用，租赁期限为60个月（从2011年9月11日起至2016年9月11日止），租赁费年租金6万元，按年结算，每年提前一个月，被告高某丙向原告支付下一年租金。2015年8月11日起被告高某丙不能支付原告租赁费，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告高某丙支付原告租赁费人民币60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
租房合同1份，用以证明原告于2011年9月11日与被告高某丙和崔某签订了租赁合同，约定租赁期限为2011年9月11日起至2016年9月11日止，共计60个月的事实。
被告高某丙辩称：2011年9月11日，被告与崔某合伙租赁了原告的房屋并签订了租赁合同，约定如转租需告知原告。期间，崔某因有事不再投资，后期均由被告投资。2012年12月11日，被告将所开茶楼转让给王某并告知原告。原告于2013年8月13日和2013年8月15日分两次直接收取了王某房租费6万元。2014年2月17日，王某又将此房转租给被告高某丁，2014年10月9日，原告直接收取了被告高某丁房租费6万元，原告的该行为视为变更了合同主体行为，现该房由被告高某丁在使用，被告高某丁已变成了该房屋的实际承租人，原告诉请的租赁费6万元应当由被告高某丁承担，与被告没有关系。请求法院依法判决驳回对被告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、转让茶楼协议2份，用以证明被告于2012年12月11日将涉案房屋转让给了王某，而后王某又于2014年2月17日将涉案房屋转让给了高某丁的事实。
2、收条3张，用以证明王某于2013年8月13日和2013年8月15日分两次共向原告支付了2013年9月11日至2014年9月11日的房屋租赁费6万元，高某丁于2014年10月9日向原告支付了2014年9月11日至2015年9月11日的房屋租赁费6万元的事实。
被告高某丁辩称：2015年8月11日前的房屋租赁费已交清，转租是事实，现由被告租赁。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告高某丙质证为无异议。被告高某丁质证为有异议，不清楚。被告高某丙提供的证据，原告质证为对证据1有异议，不予认可；对证据2无异议。被告高某丁质证为对证据1中2012年12月11日，将涉案房屋转让给王某，被告不清楚，2014年2月17日茶楼转让协议无异议；证据2中被告于2014年10月9日向原告支付了2014年9月11日至2015年9月11日的房屋租赁费6万元的收条是事实，其余被告不清楚。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，能够证明2011年9月11日原告与被告高某丙和崔某签订了租赁合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，经审查，被告于2012年12月11日将涉案房屋转让给了王某，而后王某又于2014年2月17日将涉案房屋转让给了高某丁的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告无异议，能够证明2015年9月11日前的租赁费已交清的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月11日，原告高某甲（出租方、甲方）与被告高某丙（承租方、乙方）、崔某（承租方、乙方）签订租房合同，约定：一、甲方将位于榆林市桃源路的自有门面房2间，楼上三间及后院三间出租给乙方使用，租赁期限自2011年9月11日至2016年9月11日，计60个月。二、本房屋年租金为人民币陆万元，按年结算。以后每年提前一个月，乙方向甲方支付下一年租金。甲方必须在合同签订之后10日内将房屋交付乙方。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、房屋租赁期从2011年9月11日至2016年9月11日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方并偿付对方总租金的违约金50%。中途如遇市政改造，属政府行为，不属违约。七、在承租期间，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。合同还约定其他事项。2012年12月11日，被告高某丙将所开茶楼转让给王某。原告于2013年8月13日和2013年8月15日分两次直接收取了王某房租费6万元。2014年2月17日，王某又将此房转租给被告高某丁。2014年10月9日，原告收取了被告高某丁房租费6万元，2015年9月11日以前租赁费已全部交清，按合同约定，被告应交纳2015年9月11日起至2016年9月11日止租赁费6万元，但不能交纳，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是由谁承担租赁费的问题。经审查，原告高某甲与被告高某丙、崔某签订的租房合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。同时，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，由出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，被告高某丙为承租人，被告高某丁为次承租人并未涉及解除合同及腾房问题，原告诉请依法判令被告高某丙支付原告租赁费人民币60000元的诉讼请求有必要的事实和法律依据支持。被告高某丙抗辩2014年10月9日，原告直接收取了被告高某丁房租费6万元，原告的该行为视为变更了合同主体行为，现该房由被告高某丁在使用，被告高某丁已变成了该房屋的实际承租人没有法律依据，被告高某丙的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某丙付给原告高某甲租金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初00570号
原告高某甲。
委托代理人高某乙，系原告高某甲之子。
被告高某丙。
被告高某丁。
原告高某甲与被告高某丙、高某丁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月3日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙，被告高某丙、高某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2011年9月11日，原告与被告高某丙签订租赁合同，约定：原告将其所有的位于榆林市榆阳区桃源路的门面房以及楼上三间、后院三间出租给被告高某丙使用，租赁期限为60个月（从2011年9月11日起至2016年9月11日止），租赁费年租金6万元，按年结算，每年提前一个月，被告高某丙向原告支付下一年租金。2015年8月11日起被告高某丙不能支付原告租赁费，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告高某丙支付原告租赁费人民币60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
租房合同1份，用以证明原告于2011年9月11日与被告高某丙和崔某签订了租赁合同，约定租赁期限为2011年9月11日起至2016年9月11日止，共计60个月的事实。
被告高某丙辩称：2011年9月11日，被告与崔某合伙租赁了原告的房屋并签订了租赁合同，约定如转租需告知原告。期间，崔某因有事不再投资，后期均由被告投资。2012年12月11日，被告将所开茶楼转让给王某并告知原告。原告于2013年8月13日和2013年8月15日分两次直接收取了王某房租费6万元。2014年2月17日，王某又将此房转租给被告高某丁，2014年10月9日，原告直接收取了被告高某丁房租费6万元，原告的该行为视为变更了合同主体行为，现该房由被告高某丁在使用，被告高某丁已变成了该房屋的实际承租人，原告诉请的租赁费6万元应当由被告高某丁承担，与被告没有关系。请求法院依法判决驳回对被告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、转让茶楼协议2份，用以证明被告于2012年12月11日将涉案房屋转让给了王某，而后王某又于2014年2月17日将涉案房屋转让给了高某丁的事实。
2、收条3张，用以证明王某于2013年8月13日和2013年8月15日分两次共向原告支付了2013年9月11日至2014年9月11日的房屋租赁费6万元，高某丁于2014年10月9日向原告支付了2014年9月11日至2015年9月11日的房屋租赁费6万元的事实。
被告高某丁辩称：2015年8月11日前的房屋租赁费已交清，转租是事实，现由被告租赁。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告高某丙质证为无异议。被告高某丁质证为有异议，不清楚。被告高某丙提供的证据，原告质证为对证据1有异议，不予认可；对证据2无异议。被告高某丁质证为对证据1中2012年12月11日，将涉案房屋转让给王某，被告不清楚，2014年2月17日茶楼转让协议无异议；证据2中被告于2014年10月9日向原告支付了2014年9月11日至2015年9月11日的房屋租赁费6万元的收条是事实，其余被告不清楚。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，能够证明2011年9月11日原告与被告高某丙和崔某签订了租赁合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，经审查，被告于2012年12月11日将涉案房屋转让给了王某，而后王某又于2014年2月17日将涉案房屋转让给了高某丁的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告无异议，能够证明2015年9月11日前的租赁费已交清的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月11日，原告高某甲（出租方、甲方）与被告高某丙（承租方、乙方）、崔某（承租方、乙方）签订租房合同，约定:一、甲方将位于榆林市桃源路的自有门面房2间，楼上三间及后院三间出租给乙方使用，租赁期限自2011年9月11日至2016年9月11日，计60个月。二、本房屋年租金为人民币陆万元，按年结算。以后每年提前一个月，乙方向甲方支付下一年租金。甲方必须在合同签订之后10日内将房屋交付乙方。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、房屋租赁期从2011年9月11日至2016年9月11日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方并偿付对方总租金的违约金50%。中途如遇市政改造，属政府行为，不属违约。七、在承租期间，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。合同还约定其他事项。2012年12月11日，被告高某丙将所开茶楼转让给王某。原告于2013年8月13日和2013年8月15日分两次直接收取了王某房租费6万元。2014年2月17日，王某又将此房转租给被告高某丁。2014年10月9日，原告收取了被告高某丁房租费6万元，2015年9月11日以前租赁费已全部交清，按合同约定，被告应交纳2015年9月11日起至2016年9月11日止租赁费6万元，但不能交纳，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是由谁承担租赁费的问题。经审查，原告高某甲与被告高某丙、崔某签订的租房合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。同时，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，由出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，被告高某丙为承租人，被告高某丁为次承租人并未涉及解除合同及腾房问题，原告诉请依法判令被告高某丙支付原告租赁费人民币60000元的诉讼请求有必要的事实和法律依据支持。被告高某丙抗辩2014年10月9日，原告直接收取了被告高某丁房租费6万元，原告的该行为视为变更了合同主体行为，现该房由被告高某丁在使用，被告高某丁已变成了该房屋的实际承租人没有法律依据，被告高某丙的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某丙付给原告高某甲租金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终43号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年7月2日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。2015年10月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人万某，男，1980年12月18日出生于四川省峨眉山市，汉族，高中文化，农民。2006年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2015年5月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人李某某、万某犯开设赌场罪一案，于2015年1月25日作出（2016）川1181刑初19号刑事判决。原审被告人李某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员田新健出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月间，被告人李某某、万某各出资8000元，租用峨眉山市绥山镇金顶北路57号4单元201号房屋为赌博场所，安放了捕鱼机2台（16座）、翻牌机9台，开设赌场。李某某负责管理账目，万某负责日常管理。2015年5月21日，峨眉山市公安局查获了该赌场，并扣押了用于赌博的捕鱼机2台（16座）、翻牌机9台和赌资1280元。经认定，被扣押的捕鱼机、翻牌机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、检查笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、赌博工具照片、扣押清单、租房协议、赌博设施设备认定意见书、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人李某某、万某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李某某、万某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、公安机关所扣押的相关捕鱼机、翻牌机以及赌资等，予以没收。
上诉人李某某上诉提出：1.与万某共同犯罪，无主次之分，应受到相同的判决；2.因家庭发生巨大变故未能主动投案自首，但没有潜逃；3.同案犯相同情节，却判决不同。请求依法重新审判，适用缓刑。
检察员答辩认为：二被告人犯罪的地位作用是一样的，如果二审期间上诉人能积极缴纳罚金来表明认罪态度，建议法庭考虑对其从轻判处缓刑。
二审期间本院委托峨眉山市司法局对李某某进行社会调查评估，峨眉山市司法局的评估意见为不适宜纳入社区矫正。
二审审理查明的事实与适用的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。李某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原判未认定李某某有潜逃情节，李某某与万某系共同犯罪，未分主从，原判对二原审被告人判处刑罚相同，只是刑罚执行方式不同。经本院委托调查评估，李某某社会调查评估意见为不适宜纳入社区矫正，故李某某不符合缓刑适用条件，李某某及检察员建议适用缓刑的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第162号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人马××，男，1974年9月15日出生。2015年6月27日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2015年6月26日20时许，被告人马××驾驶蒙EL16**捷达牌小型轿车，在碾北公路S302线221公里加400米处，将被害人朱××撞伤，朱××在送往医院途中死亡。经法医鉴定，朱××系因重度颅脑损伤而死亡。经依安县交警部门认定，马××承担该起事故的全部责任。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人马××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处马××三年以下有期徒刑。
被告人马××对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性、事实及证据均无异议，不辩解。
经审理查明：2015年6月26日20时许，被告人马××驾驶蒙EL16**号捷达牌小型轿车，沿碾北公路（S302线）由西向东行驶至221公里加400米处时，将正在道路上行走的被害人朱××撞伤，朱××在被送往医院救治途中死亡。经法医鉴定，朱××系因重度颅脑损伤而死亡。经依安县交警部门认定，马××承担该起事故的全部责任。2015年6月26日，马××被公安机关依法传唤到案。2015年7月2日，在依安县道路交通事故人民调解委员会的主持下，马××家属协议赔偿了朱××家属经济损失，朱××家属表示对马××的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
蒙EL16**捷达牌小型轿车一辆（照片）证实，被告人马××在事故中驾驶的机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证实，被告人马××具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
2.机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件证实，事故车辆的登记情况。
3.道路交通事故车辆技术检验报告及事故车辆检验照片证实，肇事车辆的相关性能符合国家标准，。
4.事故车辆的检验照片证实，该车与被害人朱××发生碰撞的痕迹检验情况。
5.依安县公安局依公交认字（2015）第1020号道路交通事故认定书证实，被告人马××承担该起事故全部责任，被害人朱××不承担事故责任。
6.人民调解协议书、谅解书证实，被告人马××家属与被害人朱××家属经协商达成赔偿协议。被害人家属对被告人马××的犯罪行为予以谅解。
7.户籍证明证实，被告人马××的自然身份。
（三）证人证言
证人杨××、朱××、杨××的证言证实，该起交通事故的发生经过。
（四）被告人的供述和辩解
被告人马××供述称，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1.黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8815-7-1-痕迹交通事故车辆痕迹检验鉴定书证实，蒙EL16**捷达牌小型轿车前牌照板、进气格栅、发动机罩板、前挡风玻璃、车顶盖后部、后挡风玻璃刮撞痕迹，是与被害人朱××身体接触所致。
2.黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8815-7-1-速度事故车辆速度鉴定意见书证实，蒙EL16**捷达牌小型轿车在事故发生时的行驶速度为73.55km／h。
3.齐齐哈尔市依安公安司法鉴定中心（齐安）公（刑技）鉴（法病）字（2015）16号鉴定书证实，被害人朱××系因重度颅脑损伤而死亡。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图及照片证实，被告人马××驾驶机动车辆发生事故的地点及现场情况等。
（七）其他证据
公安机关受案登记表、现实表现、到案经过证实，被告人马××无前科劣迹，在事故发生后打电话报警并被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人马××违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人当庭自愿认罪，且被告人亲属已协议赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩 婧
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初5号
原告闫宝文，男，汉族。
被告王磊，男，汉族。
本院于2016年1月4日立案受理了原告闫宝文诉被告王磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫宝文撤回诉讼。
案件受理费2900元，减半收取的1450元，由原告闫宝文负担。
代理审判员 杨清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 巴鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初568号
原告：张良民，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告张良民为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张良民的起诉。
案件预交受理费806元退回原告张良民。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初70号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王海，男，1982年2月6日出生，居民身份证号码……，汉族，中专文化，无业，……市人，住……。2012年4月25日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月28日刑满释放。2015年8月4日因本案被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王海犯非法拘禁罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李静菽出庭支持公诉，被告人王海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日11时许，被告人王海伙同袁某某（另案处理）在贵阳市安云路贵州广播电视大学附近，将与苏某有债务纠纷的被害人王某太强行带至贵阳市观山湖区世纪金源购物中心A座17楼丰润基金公司办展的办公室内，非法剥夺王某太的人身自由，王海对王某太进行殴打并用刀将王某太手指杀伤。此后，王海又将王某太带到贵州省都匀市拘禁，当日又带回观山湖区苏某的办公室并对王某太进行殴打。2015年7月16日13时许，公安机关将王某太解救。王海非法剥夺王某太人身自由超过24小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王海在庭审中认罪态度好，根据本案的起因、作案手段、社会危害，本可适当从轻处罚，但其因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法拘禁罪，是累犯，仍应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1976号
原告：朱江林，女，1986年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：宋家兴，一般授权代理，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：丁嫣，一般授权代理，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：杨彦伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：肖彦林，特别授权代理，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
原告朱江林诉被告杨彦伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱江林及其委托代理人宋家兴、被告杨彦伟的委托代理人肖彦林到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告双方同意继续适用简易程序审理本案，并经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。
朱江林向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨彦伟向朱江林支付到期应付的补偿款160，000元；2．请求判令杨彦伟按同期银行贷款利率的标准，以10，000元为基数，向朱江林支付从2015年2月15日起至该款项实际清偿之日止的利息，以150，000元为基数，向朱江林支付从2015年12月31日起至该款项实际清偿之日止的利息；3．本案诉讼费用由杨彦伟负担。事实和理由：2013年4月，原、被告二人确立恋爱关系。2014年6月13日朱江林查出怀孕1个多月，而杨彦伟却以其经营的公司处于瓶颈期，不适合马上怀孕结婚为由，劝说朱江林做人流手术。然而，在朱江林做完人流手术后不久，被查出双侧附件囊性包块及右侧输卵管积水，并被医生告知可能导致终生不孕。杨彦伟在得知这一消息后，却对朱江林不管不问。不久，朱江林发现杨彦伟正与他人筹备婚礼准备结婚。无奈之下朱江林找到杨彦伟协商，并经协商一致，杨彦伟同意对原告朱江林进行补偿，补偿金额为500，000元，杨彦伟分四期支付，即2014年12月21日前支付20，000元，2015年2月15日前支付30，000元，2015年12月31日前支付150，000元，2016年12月31日前支付300，000元。但是杨彦伟现仅向朱江林支付了第一期补偿款及第二期补偿款中的20，000元后就未再支付剩余补偿款。现朱江林为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
杨彦伟辩称，朱江林所述并不属实。原、被告双方签订《协议》的时间是在杨彦伟与他人举办婚礼前一天，杨彦伟是为了防止朱江林在其婚礼上闹事，才在朱江林的胁迫下与其签订的所谓补偿协议。该《协议》对于杨彦伟而言，显失公平，也不是其真实意思表示，因此原、被告双方签订的协议应为无效，朱江林应向被告杨彦伟返还其已收到的款项。综上，请求驳回朱江林的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告二人原系男女朋友关系。2014年6月13日，朱江林发现其怀孕后，并于2014年6月16日进行了人流手术。术后，经医院检查，发现朱江林患有左卵巢囊肿（黄体不排除）、右卵巢囊肿（巧克力囊肿待排）、右侧输卵管积水等需治疗。嗣后，因原、被告双方感情不和而导致分手，并就朱江林进行人流手术一事及朱江林后续治疗需要于2014年12月20日签订《协议》1份，该《协议》约定，由杨彦伟向朱江林支付补偿款500，000元，该款项分四期支付，即2014年12月21日前支付20，000元，2015年2月15日前支付30，000元，2015年12月31日前支付150，000元，2016年12月31日前支付300，000元。上述《协议》签订后，杨彦伟从2014年11月30日起至2015年7月1日止，共向朱江林了支付41，090元后，未再向朱江林支付剩余款项。
另查明，杨彦伟于2014年12月21日与案外人朱筠举行婚礼，并于2015年1月21日登记结婚。
本院认为：杨彦伟辩称其是在受到朱江林的胁迫的情况下签订的《协议》，该《协议》内容并非其本人真实意思表示，因此该《协议》应为无效。但根据本院查明的事实，杨彦伟虽于2014年12月21日，即《协议》签订的次日与案外人朱筠举行了婚礼，但杨彦伟并未提交证据证明朱江林以其次日欲举行婚礼一事为由，胁迫其签订上述《协议》，故对于杨彦伟关于其是在受到朱江林胁迫的情况下签订上述《协议》的抗辩理由，本院依法不予采纳。在上述《协议》签订后，杨彦伟在一年内未向人民法院或仲裁机构要求变更或撤销该《协议》，在本案审理过程中，杨彦伟对于原、被告双方签订该《协议》的原因系朱江林进行过人流手术及朱江林治疗需要也未予否认，且该《协议》签订后，杨彦伟还向朱江林支付了部分款项，因此，本院依法认定签订该《协议》系杨彦伟的真实意思表示，故对于杨彦伟关于签订上述《协议》并非其真实意思表示的抗辩理由，本院依法亦不予采纳。另外，就上述《协议》的约定来看，其内容并未违反法律法规禁止性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，故对于杨彦伟关于上述《协议》应为无效的抗辩主张，本院依法也不予采纳。因此，杨彦伟应按上述《协议》的约定，向朱江林支付已到期但未实际支付的补偿款158，910元（20，000元＋30，000元＋150，000元－41，090元）。另外，因原、被告双方在上述《协议》中未约定延期履行的违约责任，且朱江林也未提交证据证明因杨彦伟延期支付补偿款而造成其受有损失，因此，对于朱江林要求杨彦伟支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院对于朱江林的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨彦伟于本判决生效之日起10日内向原告朱江林支付补偿款158，910元；
二、驳回原告朱江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，500元减半收取1，750元，由被告杨彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一六年九月××日
书记员 姚忠全
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初342号
原告：五矿钢铁英国有限公司（MINMETALSIRON＆STEELUKLTD）。法定代表人：彭艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：日邮大件散货运输有限公司（NYKBulk&ProjectsCarriersLtd;）。
法定代表人：阿部隆（AbeTakashi），该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李刚，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告五矿钢铁英国有限公司与被告日邮大件散货运输公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2016年8月3日，五矿钢铁英国有限公司（以下简称五矿公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）向本院提出变更当事人申请。
本院经审查认为，五矿公司、人保北京分公司提出变更当事人申请并提交了相关证据：提单载明五矿公司为通知人，保险单载明五矿公司为被保险人、人保北京分公司为保险人，以及人保北京分公司向五矿公司支付保险赔偿款的凭证。人保北京分公司已经向五矿公司支付了保险赔偿款，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第二款、第九十六条的规定，五矿公司、人保北京分公司向本院提出变更当事人的申请应予准许。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司替代五矿钢铁英国有限公司作为本案原告参加诉讼，五矿钢铁英国有限公司退出诉讼。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起三十日内向本院提出上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王会然
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 林榕榕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马吉海
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初342号原告：五矿钢铁英国有限公司（MINMETALSIRON＆STEELUKLTD）。法定代表人：彭艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被告：日邮大件散货运输有限公司（NYKBulk&ProjectsCarriersLtd）。法定代表人：阿部隆（AbeTakashi），该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告五矿钢铁英国有限公司与被告日邮大件散货运输公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2016年8月3日，五矿钢铁英国有限公司（以下简称五矿公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）向本院提出变更当事人申请。本院经审查认为，五矿公司、人保北京分公司提出变更当事人申请并提交了相关证据：提单载明五矿公司为通知人，保险单载明五矿公司为被保险人、人保北京分公司为保险人，以及人保北京分公司向五矿公司支付保险赔偿款的凭证。人保北京分公司已经向五矿公司支付了保险赔偿款，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第二款、第九十六条的规定，五矿公司、人保北京分公司向本院提出变更当事人的申请应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司替代五矿钢铁英国有限公司作为本案原告参加诉讼，五矿钢铁英国有限公司退出诉讼。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起三十日内向本院提出上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王会然代理审判员  吴文哲人民陪审员  林榕榕二〇一六年十月二十五日书 记 员  马吉海
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监93号
申请执行人：徐凤祥，男，1960年1月9日出生，汉族，住山西省阳高县。
被执行人：张福亮，男，1953年3月10日出生，汉族，住山西省清徐县。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人徐凤祥与被执行人张福亮机动车交通事故纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字1359号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初379号
原告刘寄余，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人陈苏，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告李长文，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告刘敏飞（被告李长文之妻），女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
原告刘寄余诉被告李长文、刘敏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、聂合阳组成合议庭，代理书记员曾登担任记录，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘寄余的委托代理人陈苏、被告李长文、被告刘敏飞及其委托代理人王志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘寄余请求判令:被告李长文、刘敏飞迅速偿还原告借款本金200000元，其中2015年4月11日的60000元和2015年5月14日的40000元共计100000元借款自2016年5月按月息3%计算至偿付之日止，2016年7月10日的100000元借款按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告李长文、刘敏飞的答辩要点：二被告实际是帮其弟弟刘永华借钱，而刘永华与原告系同学关系，两被告向原告所借款项只有10万元，第一次是6万，第二次是4万，后来是在原告的要求下才重新出具10万元的借条，实际借款情况当地村委领导、杏子铺镇派出所都可以证明，且2016年7月10日出具的借条中注明“2016年欠利息5月6月2个月6090元”，亦可以证明实际借款金额为10万元；另原告约定的借款利息高于法律规定的利率，借款至今两被告已支付4万余元的利息，多支付的利息应予以核减。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告刘寄余与被告刘敏飞之弟刘永华系同学关系，刘永华因需资金周转，于2015年4月11日请求被告刘敏飞向原告刘寄余借款60000元，当日，被告刘敏飞出具了借据给原告刘寄余，借据内容为：“借据，今刘敏飞（湖南省双峰县杏子铺溪口村中家村民组）身�证号码，借刘寄余人民币陆万元正（￥60000元），双方自愿每月付利息1800元正，2015年4月11号至2015年7月11日归完，借款人：刘敏飞，2015年4月11日，电话188××××6576”；2015年5月14日被告刘敏飞、李长文又向原告刘寄余借款40000元，并出具了借条，借条内容为：“借条，今李长文男1964年3月30日住址湖南省××县杏子铺镇溪口村××村民组身份证号码，刘敏飞女1967年1月3日住址湖南省××县杏子铺镇溪口村××村民组身份证号码借刘寄余人民币肆万元正（￥40000元），每月付人民币利息壹仟贰佰元正（￥1200元），2015年5月14号至8月14日归完付清，如有违反归完日期，按每月3%的利息付清，借款人：刘敏飞，李长文，2015年5月14日”。借款后，被告李长文、刘敏飞按约偿还至2016年5月的利息。2016年7月10日原、被告经结算，二被告尚欠5-6月利息6090元。后经原告催讨，二被告于2016�10月偿还原告4700元，余下本金及利息一直没有偿还。另查明，被告李长文与被告刘敏飞系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
双方有争议的事实
1、2016年7月10日的借款是否实际发生。原告主张二被告共向其借款200000元，而被告申请本院向杏子铺派出所调取的出警记录中显示“原告与二被告之间借款金额为100000元，一笔60000元的和一笔40000元，出警时间为2017年1月26日”，且2016年7月10日二被告出具的借据中显示“2016年欠利息5月6月2个月6090元”，但该借据出具的时间为2016年7月10日，当天借款不应该存在利息，如属之前借款的欠付利息，在其实际欠息的借据上注明明显更符合常理，结合年初出警记录中原告所主张的借款金额为100000元，故认定二被告的借款金额为100000元，对2016年7月10日的借款不予认定。
2、借款利息如何计算。2016年7月10日出具的借据本院依法不予认定，且该借据又是基于原有的两张借据所产生，借条中约定按月息3分给付利息，故应按原有借条约定的利率支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘敏飞夫妇或刘敏飞单独向原告刘寄余借款，出具了借条，原告履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，二被告未按期偿还，显属违约。在庭审过程中，原、被告均向本院陈述借款是替被告刘敏飞的弟弟所借，而2015年4月11日的6万元借款只有被告刘敏飞的签名，该笔借款并没有用于家庭共同生活，故该借款应认定为被告刘敏飞的个人债务，由其个人偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，2015年4月11日的60000元借款和2015年5月14日的40000元借款，均约定月利率为3%，即为年利率36%，虽超过了年利率24%的限度，但借款人已自愿支付，且没有超过年利率36%部分的利息，予以认定，后段利息按年利率24%计付。双方均认可借款利息已偿还到2016年5月，且二被告于2016年10月又偿还原告4700元，2015年4月11日的60000元借款计算至2017年3月29日止的利息为12546元，扣除二被告已支付的4700元，至2017年3月29日止应付利息7846元。2015年5月14日的40000元借款计算至2017年3月29日止的利息为8285元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘敏飞在本判决书生效后十日内偿还原告刘寄余借款60000元，至2017年3月29日止的利息7846元，并按年利率24%支付自2017年3月30日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息；
二、被告刘敏飞、李长文在本判决书生效后十日内偿还原告刘寄余借款40000元，至2017年3月29日止的利息8285元，并按年利率24%支付自2017年3月30日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息；
三、驳回原告刘寄余的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李长文、�敏飞承担2300元，由原告刘寄余承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 登
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5617号
原告：汤东良。
委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告：吴国军。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，公司员工。
委托诉讼代理人：鲁淳，公司员工。
原告汤东良诉被告吴国军（下称第一被告）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日，原告驾驶三轮车与第一被告驾驶牌号为沪XXXX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计64,352.70元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已经支付了10,000元。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付10,000元。
另查明，2017年2月16日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年3月7日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为13,416元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算13天为260元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计16,376元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担6,376元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时87周岁，构成十级伤残，本院按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准，计算5年，系数为0.1，确定为28,846元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计42,476元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、车辆修理费350元，本院根据凭据予以支持。9、衣物损失，本院酌情支持200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下8-9项合计550元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持2,000元。综上，第一被告应赔偿原告损失2,000元，因已支付10,000元，原告尚应返还第一被告8,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失61,352元，扣除应给付第一被告的8,000元，余额为53,352元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告53,352元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告吴国军8,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取704元，由原告负担204元，第一被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保606号
申请人樊正才诉被申请人西藏牦牛王生态食品开发有限公司、朱晓彬、肖志强一案，申请人樊正才于2017年7月7日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2571号
原告：青岛英嘉建材有限公司。
法定代表人：隋振英，经理。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：孙晓云，山东理证律师事务所律师。
被告：胶南市圣海建筑工程公司。
被告：逄锦波。
原告青岛英嘉建材有限公司为与被告胶南市圣海建筑工程公司、逄锦波买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛浩学到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤在本院公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛英嘉建材有限公司诉称，被告逄锦波挂靠在胶南市圣海建筑工程公司从事工程施工活动。后逄锦波承建了青岛万泰专用车辆有限公司2号车间工程，原告为该工程提供钢材。原告履行供货义务后，被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款1205000元。请求判令被告支付原告货款1205000元、利息451800元并承担本案诉讼费。
被告胶南市圣海建筑工程公司未到庭，未答辩。
被告逄锦波未出庭，未答辩。
经审理查明：原告从2012年4月28日至2012年5月31日间向被告供应了金额为1405000元的钢材。2012年9月1日，被告逄锦波出具了“今欠青岛英嘉建材有限公司钢材款1405000元，自2012年9月1号起月息1.5%”的欠条。
庭审中，原告主张，被告于2013年3月1日支付原告货款200000元，尚欠原告货款1205000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的送货单、欠条在卷为证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告称被告逄锦波挂靠在被告胶南市圣海建筑工程公司从事活动，但没有提交相关证据予以证明，且原告提交的送货单、欠条均有被告逄锦波的署名，合同的相对方应为逄锦波，因此本案应由逄锦波承担相应的法律责任。被告逄锦波签收的送货单及欠条能够证明原、被告实际发生的业务额及被告的欠款数额，对该数额本院予以确认。原告主张被告已经支付货款200000元，尚欠原告货款1205000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款1205000元的诉讼请求予以支持。原告履行交货义务后，被告未按约定履行付款义务，被告存在违约行为，但原、被告约定的利息过高，应按照中国人民银行同期贷款逾期利率的1.3倍计算为宜，原告多主张的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄锦波于本判决生效后十日内偿还原告青岛英嘉建材有限公司货款1205000元及自2012年9月1日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款逾期利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19711元，公告费600元，共计20311元，由被告逄锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 王海鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10960号
原告昆山大风机械有限公司，组织机构代码代码73958152-8，住所地江苏省昆山市周市镇新镇幼儿园西侧。
法定代表人姚国瑜，该公司总经理。
委托代理人郭玉叶、郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告东莞市康和机电安装有限公司，统一社会信用代码441900000948472，住所地广东省东莞市常平镇桥沥张屋村第二工业区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山大风机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨心刚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02661号
上诉人（原审原告）宋兆荣，农民。
被上诉人（原审被告）聂成亚，农民。
上诉人宋兆荣诉被上诉人聂成亚民间借贷纠纷一案，江苏涟水县人民法院于2015年10月13日作出（2015）涟梁民初字第00623号民事裁定，上诉人宋兆荣不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，涟水县梁岔镇戚源现代农业植物种植专业合作社负责人系陈刚，本案被告聂成亚系该合作社经理，目前因涉嫌非法吸收公众存款罪，陈刚及本案被告聂成亚均被公安机关立案侦查。2014年9月14日，原告将存款15000存入涟水县梁岔镇戚源现代农业植物种植专业合作社后到期无法取出，故诉至一审法院请求判令被告聂成亚归还该存款。
原审原告宋兆荣诉称，2014年9月14日，被告让原告到戚源合作社存款，并保证不会有问题，利息高收益大，原告就从其它银行取出15000元并存入该合作社，现该存款到期无法取出，故起诉请求判决被告归还欠款15000元。
原审被告聂成亚辩称，1、被告系涟水县梁岔镇戚源专业合作社雇佣工作人员，吸收原告存款系职务行为。2、该合作社负责人陈刚及本案被告聂成亚涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查，本案不属于民间借贷的受案范围。
原审认为，本案中被告及戚源合作社的违法行为涉嫌犯罪，已经由公安机关立案调查，原被告之间不是民事法律关系，不符合民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告宋兆荣的起诉。案件受理费108元退还原告宋兆荣。
宋兆荣不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人聂成亚叫我将钱存入梁岔戚源合作社，到期后却不能提款，上诉人在一审中要求聂成亚给钱，没有得到法院支持，上诉人不服，请求二审法院撤销一审裁定，改判由被上诉人聂成亚归还上诉人欠款15000元。
被上诉人聂成亚未作答辩。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，人民法院在案件审理过程中，发现涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应裁定驳回民事案件的起诉。本案中，陈刚、聂成亚因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被当地公安机关立案侦查，故该案不属人民法院民事受案范围。综上，一审法院所作裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费108元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5511号
原告xxxx物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人王x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人祝xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告富x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告唐xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住址同被告富。
法定代理人富x，同被告富x。
原告xxxx物业管理有限公司诉被告富x、唐xx物业服务合同纠纷一案，原告委托代理人于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告xxxx物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 王明珠
人民陪审员 张 娇
二〇一六年十月十日
书 记 员 肇 丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5511号原告xxxx物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张远，系该公司总经理。委托代理人王x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人祝xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告富x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。被告唐xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住址同被告富。法定代理人富x，同被告富x。原告xxxx物业管理有限公司诉被告富x、唐xx物业服务合同纠纷一案，原告委托代理人于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告xxxx物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  吴 爽审 判 员  王明珠人民陪审员  张 娇二〇一六年十月十日书 记 员  肇 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初211号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，。
负责人蒋振流，系该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告曾福珍，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份证号码：×××1225。
被告劳志铭，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份证号码：×××315X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾福珍、劳志铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年5月2日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20131348号）及附件一、二，约定：原告向两被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币62000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币6820元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。两被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由两被告承担。
为保证合同的履行，原告与两被告于2013年5月2日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定两被告提供其贷款所购小型轿车（车牌号：粤E×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记。
签约后，原告依约向两被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
特起诉至法院，请求判令：
一、两被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、消费本金、利息、滞纳金，共计30721.76元（暂计至2015年9月26日，其中信用卡购车欠款本金23453.47元，手续费3402元，利息935.87元，滞纳金2930.42元），自2015年9月27日起到全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、被告曾福珍向原告支付律师代理费3000元；
三、原告对被告曾福珍所提供的抵押车辆（车牌号：粤E×××××）的价款享有优先受偿权；
四、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审查，除本案律师费外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。
另查明二：案涉借款的还款日为每月26日，每月应还本金1722元。被告曾福珍自2014年10月开始未按期足额还款。原告以起诉宣布本案借款提前到期。本院于2016年3月20日向两被告送达原告起诉状副本。截至2016年3月30日，两被告尚欠原告借款本金22453.47元、利息5757.26元（其中未还手续费3402元，利息2355.26元）。
另查明三：原告委托广东厚诚律师事务所代理本案进行诉讼，但未能提供委托代理合同，且诉讼代理人确认该费用并未实际支付。
另查明四：抵押人曾福珍名下车牌号为粤E×××××小轿车已办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
关于借款本息。原告依约发放了贷款，两被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给两被告之日即2016年3月20日为变更合同的通知到达时间，合同项下贷款在该日全部到期，从次日起可按合同约定的罚息利率计算罚息。借款到期后，该被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息等，原告对此的请求本院予以支持。
关于滞纳金。本案借款已全部到期，则之后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。至于滞纳金数额，经核算原告请求两被告支付2930.42元滞纳金已超出双方之约定范围，本院予以调整为1122.67元（22453.47×5%）。
律师费
原告虽委托了广东厚诚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，且无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，故对原告该项诉请本院不予支持。
三、担保责任
被告曾福珍将名下车牌号为粤E×××××小轿车为本案借款抵押给原告，且已登记。当被担保的债权到期未被履行，原告享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾福珍、劳志铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金22453.47元及利息（暂计至2016年3月30日的利息为5757.26元；此后至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金1122.67元；
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告曾福珍名下车牌号为粤E×××××小轿车就本判决第一项所确定的债务依抵押登记的顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，财产保全费357元，共计1001元，由原告负担101元，由两被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李敏娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2921号
原告：董某。
委托代理人：叶旭红，浙江清溪律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告董某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告董某负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年八月三日
代书记员 沈 霖
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初550号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：吴五四，男，汉族，住恩施市。
被告：谭小凤，女，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告吴五四、谭小凤物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7631号
罪犯李荣，男，1986年2月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2007年3月20日作出（2006）宁刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）闽刑终字第219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日以（2010）榕刑执字第3123号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5755号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第266号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2000年正月与被告举办婚礼同居生活，后补办结婚登记。共同生活期间，因双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。请求离婚，抚养女儿赵某甲。
被告张某某辩称：共同生活期间，与原告夫妻感情很好，从未发生过较大的矛盾。原告起诉离婚是因家庭琐事引发的冲动之举，会对孩子及家中老人心理造成很大的负面影响。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年农历正月举办婚礼同居生活，同年3月30日，双方未达法定婚龄补办结婚登记。2001年2月10日生育男孩赵增涛，2010年9月10日生育女孩赵某甲。婚后夫妻感情较好，原告常年在外打工，被告目前在临洮县城给做饭供孩子高中读书，并经营一家小吃店。2015年5月，原告以被告经常在外彻夜喝酒而影响孩子身心健康为由，与被告发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户口本复印件、结婚证复印件、临洮县南屏镇计划生育办公室证明证实。经审查，上述证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告未达法定婚龄登记结婚，至原告起诉离婚时法定的无效婚姻情形已消失，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方因性格、思想不同，势必在处理家庭事务时观点会出现分歧，故发生矛盾在所难免。但双方应提高解决家庭矛盾的能力，而不应采取回避态度，动辄起诉离婚。唯如此，夫妻感情才能永葆和谐，婚姻关系才能长久维持，夫妻才能白头偕老。由于原、被告分居时间较短，原告请求离婚不具备婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，对其请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告赵某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年十月十三日
书记员 师燕武
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01496号
原告杨从庆，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告赵正平，职工。
被告胡可伦，居民。
被告顾克余，职工。
原告杨从庆诉被告赵正平、胡可伦、顾克余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨从庆及其委托代理人李盛光、被告赵正平、顾克余到庭参加诉讼。被告胡可伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从庆诉称，2014年10月16日，被告赵正平因经营需要向原告借款人民币5万元，并出具借条，借款期限自2014年10月16日起到2015年4月15日，月利率1.8%。顾克余承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求三被告偿还借款5万元，并承担约定利息（从2014年10月16日起算至偿还完毕之日止，按照约定月利率1.8%计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵正平辩称，借款是事实，我与胡可伦系夫妻关系，我们夫妻在响水县陈家港镇新光村处建了新光生态园。我同意还钱，因为现在经济困难，暂时无力偿还。
被告胡可伦未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告顾克余辩称，担保是事实，赵正平向原告借款是事实，欠钱还钱。
经审理查明，被告赵正平与被告胡可伦系夫妻关系，2014年10月16日，被告赵正平因家庭经营需要向原告杨从庆借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年10月16日起至2015年4月15日止，月利率1.8%。被告顾克余在借条的担保人处签名、摁印，约定到期不还，由顾克余负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。借款到期后，该款本息三被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵正平向原告杨从庆借款，并由被告顾克余提供担保的事实，有被告赵正平、顾克余签字的借条予以证明，应予认定。原告与赵正平之间的借贷关系及与被告顾克余的保证合同均合法有效。被告赵正平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告顾克余与原告未约定保证方式应视为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾克余承担保证责任，故对原告要求被告顾克余承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
赵正平立据时，被告胡可伦与赵正平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告胡可伦未提供证据证明该债务为赵正平个人债务。对于该借款的用途，原告陈述借款是被告赵正平、胡可伦因经营需要，被告赵正平也认可借款是其夫妻经营响水县陈家港镇新光村新光生态园所用。故以上债务应当认定为赵正平与被告胡可伦的夫妻共同债务，被告胡可伦应当与赵正平共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正平、胡可伦在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨从庆借款人民币50000元及利息（自2014年10月16日起算至履行完毕之日止，按约定的月利率1.8%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护）；
二、被告顾克余对被告赵正平、胡可伦向原告杨从庆偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵正平、胡可伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2893号
原告：潘和军，男，齐河县潘店镇潘庄村人。
被告：王教双，男，齐河县仁里集镇朱庄村人。
原告潘和军诉被告王教双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告潘和军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘和军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘和军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘和军负担。
审判员 张 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 华庆振
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢989号
申请执行人：夏津县三益纺化有限公司
法定代表人：张光杰。
被执行人：德州隆诺机床制造有限公司
法定代表人：李刚。
本院在执行申请执行人夏津县三益纺化有限公司与被执行人德州隆诺机床制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人德州隆诺机床制造有限公司未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第60号民事判决书，被执行人德州隆诺机床制造有限公司应返还夏津县三益纺化有限公司占用资金30万元及资金占用费。经本院查询被执行人德州隆诺机床制造有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州隆诺机床制造有限公司已经无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢989号申请执行人：夏津县三益纺化有限公司法定代表人：张光杰。被执行人：德州隆诺机床制造有限公司法定代表人：李刚。本院在执行申请执行人夏津县三益纺化有限公司与被执行人德州隆诺机床制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人德州隆诺机床制造有限公司未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第60号民事判决书，被执行人德州隆诺机床制造有限公司应返还夏津县三益纺化有限公司占用资金30万元及资金占用费。经本院查询被执行人德州隆诺机床制造有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州隆诺机床制造有限公司已经无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年十月二十五日书记员  孙甜甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更970号
罪犯钟智稳，男，生于1979年6月23日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）汉刑终字第00065号刑事判决，以被告人钟智稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。执行中，2013年9月、2015年1月二次经本院裁定减刑共一年八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯钟智稳在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟智稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟智稳在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。监狱呈报减刑七个月，因该犯剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟智稳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执33号
申请执行人曹景宽
被执行人张清云
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1118号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行过程中，轮候冻结了被执行人工资。被执行人应当履行的标的额为2.61万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为2.61万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷国强