wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10961号
申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越�城市广场南塔26、27楼。
法定代表人林波。
被执行人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从居委会东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。
法定代表人梁景和
被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。
法定代表人余广标。
被执行人余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住佛山市，
被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之二。
法定代表人劳绵锋。
被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地成都市郫县安靖镇方碑村。
法定代表人熊智全。
被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号商铺之8。
法定代表人温作坚。
被执行人周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住佛山市，
原告广东粤财资产管理有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、余广标、周晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款77025624.88元及利息、逾期利息，并承担案件受理费及财产保全费432575元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。本院于2015年10月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人余广标名下有3处房产，被执行人周晓琴名下有4处房产（具体详见附表）。被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，由（2013）佛城法民三初字第1755号案件首查封，被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛顺法乐民初字第288号案件首查封，被执行人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛中法立保�第63-65号案件首查封，被执行人余广标名下有粤Ｘ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，分别由（2013）佛城法民三初字第1755号案件、（2013）佛城法民三初字第1724号案件首查封，被执行人周晓琴名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2013）佛城法民三初字第1755号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务77458199.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二�二十一日
书记员 宋小静
（附表）
（2015）佛顺法执字第10961号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
余广标
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼3201
|
Y068220
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
招商银行佛山分行
2
|
余广标
|
乐�镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼3202
|
Y073798
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
招商银行佛山分行
3
|
余广标
|
鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园盈水翠庭三街38号
|
粤房地证字第C5688611号
|
（2014）佛顺法乐执字第676号
|
广东�财资产管理有限公司
4
|
周晓琴
|
陈村镇潭洲村委会碧桂花城第二期锦湖豪苑91号
|
2558572
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
中国农业银行乐从支行
5
|
周晓琴
|
乐从镇乐从社区�民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩C337号汽车位
|
6781028
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
无
6
|
周晓琴
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼2102
|
Y068228
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
中国工商银行佛山�行
7
|
周晓琴（1/2）
|
乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A14幢401号
|
1627786
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
无
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10961号申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越�城市广场南塔26、27楼。法定代表人林波。被执行人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从居委会东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。法定代表人梁景和被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。法定代表人余广标。被执行人余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住佛山市，被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之二。法定代表人劳绵锋。被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地成都市郫县安靖镇方碑村。法定代表人熊智全。被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号商铺之8。法定代表人温作坚。被执行人周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住佛山市，原告广东粤财资产管理有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、余广标、周晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款77025624.88元及利息、逾期利息，并承担案件受理费及财产保全费432575元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。本院于2015年10月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人余广标名下有3处房产，被执行人周晓琴名下有4处房产（具体详见附表）。被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，由（2013）佛城法民三初字第1755号案件首查封，被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛顺法乐民初字第288号案件首查封，被执行人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛中法立保�第63-65号案件首查封，被执行人余广标名下有粤Ｘ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，分别由（2013）佛城法民三初字第1755号案件、（2013）佛城法民三初字第1724号案件首查封，被执行人周晓琴名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2013）佛城法民三初字第1755号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务77458199.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10961号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十二�二十一日书记员  宋小静（附表）（2015）佛顺法执字第10961号序号              被执行人              房产所在地              房产证号              首查封案号              抵押权人                  1              余广标              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼3201              Y068220              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              招商银行佛山分行                  2              余广标              乐�镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼3202              Y073798              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              招商银行佛山分行                  3              余广标              鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园盈水翠庭三街38号              粤房地证字第C5688611号              （2014）佛顺法乐执字第676号              广东�财资产管理有限公司                  4              周晓琴              陈村镇潭洲村委会碧桂花城第二期锦湖豪苑91号              2558572              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              中国农业银行乐从支行                  5              周晓琴              乐从镇乐从社区�民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩C337号汽车位              6781028              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              无                  6              周晓琴              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城裕和路A482号依云水岸30号楼2102              Y068228              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              中国工商银行佛山�行                  7              周晓琴（1/2）              乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A14幢401号              1627786              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              无
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74971号
原告：戚杏珍，女，1941年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被告：朱静，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞文，上海精文律师事务所律师。
原告戚杏珍诉被告朱静间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚杏珍的委托诉讼代理人刘韵，被告朱静的委托诉讼代理人杜中超、孙瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚杏珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告钱款人民币349万元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付借款利息，以349万元为基数，自2017年9月25日按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原被告系母女关系，原告近年来患XXX疾病，生活基本不能自理，故委托被告代为理财，被告因此将原告银行卡内钱款349万元转入自己银行卡中便于购买理财产品。但自从委托被告理财以来，原告从未获得理财分红。现被告不愿意照顾原告，原告因此多次向被告催讨上述钱款，但被告一直未予归还。现原告经多次催讨无着，故原告提起诉讼。
被告朱静辩称，原告所述双方身份关系属实，但上述349万元是被告借用原告的账号进行资金流转，该钱款本身就是被告从自己账户转入原告账户的，所以属被告所有，不存在应当返还给原告的事实，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告戚杏珍与被告朱静系母女关系，被告朱静曾于2017年6月16日通过银行转账的方式自原告戚杏珍在中国银行的银行账户内将300万元转账至被告朱静的银行账户内，同年9月1日被告朱静再次通过银行转账的方式自原告戚杏珍在中国银行的银行账户内将49万元转账至被告朱静的银行账户内。原告戚杏珍称上述钱款系被告朱静受原告所托代为购买的理财产品款，因经多次催讨无着，故现原告戚杏珍提起诉讼，要求被告朱静归还上述钱款及利息。
审理中，本院依被告朱静的申请依法对原告戚杏珍在中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、账号为XXXXXXXXXXXX等银行账户进行了查询，查询明显单显示被告朱静在2016年6月15日通过银行转账的方式将300万元转入原告戚杏珍在中国银行的银行账户内，且上述账户自2016年5月16日起至2017年年底前发生过数十笔十万以上大额钱款的交易进出。
以上事实，由原告戚杏珍提供的中国银行个人业务交易单两张、信托产品购买情况表、证人证言，被告朱静提供的银行流水及法院依申请调查的原告戚杏珍名下中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及账号为XXXXXXXXXXXX的账户明细等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告朱静通过银行转账的方式将原告戚杏珍在中国银行的银行账户内的349万元转账至被告朱静的银行账户内确属事实，该事实已为原告提供的中国银行个人业务交易单等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。现原告戚杏珍称上述钱款为原告委托被告购买理财产品故属原告所有为由提起诉讼，而被告朱静辩称是被告借用原告的账号进行资金流转，系争钱款本身原先是从被告账户转入原告账户的，所以属被告所有。本院根据原、被告系母女关系，原告戚杏珍为普通退休人员，其银行账户持续发生数十笔十万以上大额钱款的交易进出明显与常理不符等事实综合认定被告朱静所述其借用原告的账号进行资金流转的辩称较为合理，且被告朱静提供的银行流水等证据也已证明了其曾通过银行转账的方式将300万元转入原告戚杏珍在中国银行的银行账户内。现原告戚杏珍未能提供充足的证据证明其上述转账钱款系原告委托被告购买理财产品之合意且被告对此也予以否认，故原告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，现原告戚杏珍要求被告朱静归还系争钱款并支付利息的诉讼请求本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚杏珍的全部诉讼请求。
案件受理费34,720元，减半收取计17,360元，由原告戚杏珍负担。保全费5,000元，由原告戚杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74971号
申请人：戚杏珍，女，1941年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被申请人：朱静，女，1963年7月29日生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理申请人戚杏珍诉被申请人朱静所有权确认纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱静的银行存款人民币3,490,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱静的银行存款人民币3,490,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10644号
原告：鲁娜，女，1997年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈梦玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告鲁娜诉被告沈梦玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年10月9日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月九无
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10644号原告：鲁娜，女，1997年4月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈梦玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告鲁娜诉被告沈梦玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年10月9日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十月九无代书记员 宓旭丹??
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初112号
原告：高振江，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村。
法定代表人：陈光兴，该公司经理。
原告高振江与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高振江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告油款92588元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告高振江在睢县东关经营一加油站，自2013年起被告公司的车辆在原告经营的加油站加油，每次加油后均为原告出具了欠条，截止2014年共欠原告油款92588元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告高振江围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：条据六张，证明被告共欠原告油款92588元的事实。被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的2014年5月4日被告出具的欠条，形式合法，与本案有关联，且加盖有被告公司印章，能够证明被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司欠原告油款共计90138元的事实，本院依法确认为有效证据。原告提供的其它条据显示时间均在被告所出具2014年5月4日的欠条之前，且并未加盖有被告公司印章，依法不作为审理本案的有效证据证据使用。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告高振江经营一加油站，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司车辆长期在原告经营的加油站加油，截止2014年5月4日共欠原告油款90138元。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案查明的的事实，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司车辆长期在原告高振江经营的加油站加油，双方存在合法的买卖合同关系，现被告尚欠原告油款90138元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司依法应当支付原告油款90138元。故对于原告要求被告清偿油款92588元的诉讼请求，本院部分支持为90138元。另根据被告出具的欠条，约定上述油款2014年5月15日之前结清，故被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司应自其逾期之日按照年利率6%向原告支付利息至该款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告高振江油款90138元及利息（计息自2014年5月15日起按照年利率6%计算至该款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨荣方
审 判 员 李 飞
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 秦 珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8722号
原告：樊华钧，男，1960年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金平，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
被告：宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区解放东街450号。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：赵静，该公司法务专员。
原告樊华钧与被告江苏天宇建设集团有限公司、宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告樊华钧于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊华钧的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊华钧撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由樊华钧负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2343号
原告王珍，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告王珍诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月5日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金45864元（自2015年12月31日起至2017年9月5日以原告已付房款746980元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月5日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦12层1201号房屋一套，建筑面积87.88平方米，每平方米8500元，总金额746980元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计746980元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金45416元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计31791元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珍逾期交房违约金31791元；
二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告王珍负担656元，由被告郑州天宏实业有限公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1504号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：咸阳宇宏房地产发展有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段。统一社会信用代码：91611104773831738J。
法定代表人：洪某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房某某，男。
被告：深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段。统一社会信用代码：91611104552153275U。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，男。
原告赵某某诉被告咸阳宇宏房地产发展有限公司,被告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告咸阳宇宏房地产发展有限公司委托诉讼代理人房某某,被告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原被告签订了商品房购房合同.2015年5月2日验收房屋时,发现两个房屋窗体严重松动,要求维修并在验房表上作了记录.至今维修未达到正常使用标准.为解决此事我来回奔波,产生费用及损失约万余.原告诉至法院，请求：1、要求二被告对房屋窗体严重松动造成房屋不能使用迅速给予更换；2、此问题造成原告时间、精力、经济的损失，要求二被告补偿原告人民币10000元；3、被告承担诉讼费。
被告咸阳宇宏房地产发展有限公司辩称：被告交付的房屋质量合格，且于2011年12月27日已经通过竣工验收，于2012年8月15日通过了咸阳市住建局的竣工验收备案。根据相关规定，施工结束时间是2011年年底，原告购买房屋时，该房屋相应的保修义务已经免除。原告所主张的损失缺乏事实和法律依据。
被告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司辩称：原告在2015年5月2日办理了收房验收手续，原告验房提出的维修意见，被告已经联系开发商进行维修，并已将维修结果反馈原告。
原告无证据向法庭提供。
被告咸阳宇宏房地产发展有限公司为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
陕西省工程竣工验收报告、竣工验收备案各一份。证明房屋于2011年12月27日已经通过5方竣工验收，于2012年8月15日通过了咸阳市住建局的竣工验收备案。
被告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
房屋验收表、业主临时公约、前期物业服务协议、业主信息登记表、业主入伙资料物品交接单、维修合同、维修记录登记单、付款凭证各一份。证明业主已经完成收房，已经办理正常入伙，业主反映的维修问题，物业已经尽到维修义务。
原告质证意见:对被告证据真实性认可，证明问题不认可。
庭审调查确认以下事实，2015年3月31日，赵某某与咸阳宇宏房地产发展有限公司签订了商品房买卖合同.咸阳宇宏房地产发展有限公司,将位于咸阳市世纪大道段家路十字水岸枫桥10幢2单元11层21102号房屋一套,卖给赵某某.2015年5月2日验收房屋时,赵某某发现一层次卧通窗松动,个别窗户打不开.2016年3月21日,咸阳宇宏房地产发展有限公司维修更换次卧,卫生间,厨房,主卫,主卧转角共八块玻璃,客厅共八块玻璃.
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告、被告签订了“商品房买卖合同”，是双方协商一致意见的结果，形式及内容均合法有效，是有效合同。现原告没有提供证明被告未提供合格房屋的相关证据.其要求被告更换松动窗体并赔偿相关损失,无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某对被告咸阳宇宏房地产发展有限公司,被告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司的诉讼请求.
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王同文
二〇一八年四月四日
书记员 赵 蕊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初929号
原告：李冰冰，男，1988年1月10日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。
被告：梁柏深，男，1961年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李冰冰与被告梁柏深房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冰冰撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元(原告李冰冰已预交)，由原告李冰冰负担。
审判员 周雪辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李可永，男，1972年8月28日出生，汉族，住泗洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯继楼，男，1971年7月5日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
再审申请人李可永因与被申请人侯继楼建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李可永申请再审称，原判决对本案部分事实认定不清，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.合同约定脚手架搭设面积为7500平方米，但侯继楼实际仅搭设4000平方米。侯继楼提交的证据不足以证明其完成7500平方米，应承担举证不能的后果，按4000平方米计算工程款。2.原判决认定脚手架拆除时间超过350天依据不足。侯继楼提供的两份通话录音和证人证言不足以证明延期拆除脚手架是经过李可永同意的，且李可永对录音内容的真实性持有异议。录音可能存在剪辑，且未当庭播放，录音部分内容与另一案件有关，与本案无关。证人受雇于侯继楼，两人之间存在利害关系，故其证言没有证明效力。3.涉案合同第六条关于工期超期的约定即“每超出一天甲方按总建筑面积每平方米付给乙方0.10元，一直算到脚手架拆除”实为违约责任条款，而本案合同属无效合同，该违约责任条款自然无效。即使存在超期情况，原判决也不应支持侯继楼关于超期违约责任的诉讼请求。
被申请人侯继楼提交意见称：1.原判决查明脚手架搭设面积为7500平方米，李可永主张事实上仅完成4000平方米，与事实不符。2.本案系建设工程施工合同纠纷，同时带有建筑设备租赁性质，侯继楼是根据李可永的通知或指令撤场。但李可永至今未提供证据证明撤场时间，侯继楼本着诚信原则主张2015年4月29日作为撤场时间。3.建设工程施工合同是否有效都不改变合同约定的计价基础和计价方式的有效性。综上，请求驳回李可永的再审申请。
审查期间，再审申请人李可永提供了5张加盖江苏勇龙建设工程有限公司泗洪县双沟镇李庄康居示范村项目部印章的处罚单，其中标称时间为2014年3月19日的1张系原件，其他4张系复印件，拟证明侯继楼搭设的脚手架存在不规范以及未及时拆除等问题，导致甲方对李可永进行处罚。侯继楼对上述证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，李可永未能提供证据证明江苏勇龙建设工程有限公司主体存在以及该公司系涉案工程的发包方，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。
本院经审查认为：涉案《脚手架承包合同》第六条明确约定侯继楼所搭设脚手架的平方面积按建筑面积为7500平方米，后该工程施工完毕，应认定侯继楼已搭设合同约定的全部面积。李可永主张侯继楼没有搭设全部面积，则其对此负有举证责任，但李可永未提供任何证据证明该主张，故原判决对其主张不予支持并无不当。
涉案《脚手架承包合同》第六条约定“外墙脚手架搭设工期为180天，即从2013年11月15日开始搭设，到2014年5月15日拆除。如果工期超期即超过拆除日期，每超出一天甲方（李可永）按总建筑面积每平方米付给侯继楼0.10元，一直计算到拆除脚手架”。侯继楼主张脚手架的拆除时间为2015年4月29日，并提供其与李可永的两份通话录音、证人证言等予以证明。李可永始终未能明确脚手架的实际拆除时间，也未能举证证明其曾经在此之前通知过侯继楼拆除脚手架，应承担举证不能的不利后果，故原判决认定脚手架的拆除时间为2015年4月29日，并无不当。
涉案《脚手架承包合同》属无效合同，但因侯继楼已施工完毕并交付李可永使用，因此李可永应当参照合同约定支付工程价款，原判决参照合同第六条的约定计算李可永应付的工程款，并无不当。
综上，再审申请人李可永的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李可永的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 震
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李可永，男，1972年8月28日出生，汉族，住泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯继楼，男，1971年7月5日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。再审申请人李可永因与被申请人侯继楼建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李可永申请再审称，原判决对本案部分事实认定不清，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.合同约定脚手架搭设面积为7500平方米，但侯继楼实际仅搭设4000平方米。侯继楼提交的证据不足以证明其完成7500平方米，应承担举证不能的后果，按4000平方米计算工程款。2.原判决认定脚手架拆除时间超过350天依据不足。侯继楼提供的两份通话录音和证人证言不足以证明延期拆除脚手架是经过李可永同意的，且李可永对录音内容的真实性持有异议。录音可能存在剪辑，且未当庭播放，录音部分内容与另一案件有关，与本案无关。证人受雇于侯继楼，两人之间存在利害关系，故其证言没有证明效力。3.涉案合同第六条关于工期超期的约定即“每超出一天甲方按总建筑面积每平方米付给乙方0.10元，一直算到脚手架拆除”实为违约责任条款，而本案合同属无效合同，该违约责任条款自然无效。即使存在超期情况，原判决也不应支持侯继楼关于超期违约责任的诉讼请求。被申请人侯继楼提交意见称：1.原判决查明脚手架搭设面积为7500平方米，李可永主张事实上仅完成4000平方米，与事实不符。2.本案系建设工程施工合同纠纷，同时带有建筑设备租赁性质，侯继楼是根据李可永的通知或指令撤场。但李可永至今未提供证据证明撤场时间，侯继楼本着诚信原则主张2015年4月29日作为撤场时间。3.建设工程施工合同是否有效都不改变合同约定的计价基础和计价方式的有效性。综上，请求驳回李可永的再审申请。审查期间，再审申请人李可永提供了5张加盖江苏勇龙建设工程有限公司泗洪县双沟镇李庄康居示范村项目部印章的处罚单，其中标称时间为2014年3月19日的1张系原件，其他4张系复印件，拟证明侯继楼搭设的脚手架存在不规范以及未及时拆除等问题，导致甲方对李可永进行处罚。侯继楼对上述证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，李可永未能提供证据证明江苏勇龙建设工程有限公司主体存在以及该公司系涉案工程的发包方，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。本院经审查认为：涉案《脚手架承包合同》第六条明确约定侯继楼所搭设脚手架的平方面积按建筑面积为7500平方米，后该工程施工完毕，应认定侯继楼已搭设合同约定的全部面积。李可永主张侯继楼没有搭设全部面积，则其对此负有举证责任，但李可永未提供任何证据证明该主张，故原判决对其主张不予支持并无不当。涉案《脚手架承包合同》第六条约定“外墙脚手架搭设工期为180天，即从2013年11月15日开始搭设，到2014年5月15日拆除。如果工期超期即超过拆除日期，每超出一天甲方（李可永）按总建筑面积每平方米付给侯继楼0.10元，一直计算到拆除脚手架”。侯继楼主张脚手架的拆除时间为2015年4月29日，并提供其与李可永的两份通话录音、证人证言等予以证明。李可永始终未能明确脚手架的实际拆除时间，也未能举证证明其曾经在此之前通知过侯继楼拆除脚手架，应承担举证不能的不利后果，故原判决认定脚手架的拆除时间为2015年4月29日，并无不当。涉案《脚手架承包合同》属无效合同，但因侯继楼已施工完毕并交付李可永使用，因此李可永应当参照合同约定支付工程价款，原判决参照合同第六条的约定计算李可永应付的工程款，并无不当。综上，再审申请人李可永的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李可永的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月十二日书记员  张 震第4页/共4页
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6934号
原告：周化涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：梁菊，女，1986年11月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘晗，女，1993年7月14日生，汉族，住陕西省六安市富平县。
原告周化涛与被告梁菊、刘晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，经审查认为：原告住所地在本市××区而非栖霞区，被告住所地也均不在本院辖区，原告也未提供证据证明案涉借贷履行地在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，现原告表示请求将本案移送其住所地所在法院，故本院依法将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下:
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
审判员 程前葆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初6934号原告：周化涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：梁菊，女，1986年11月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘晗，女，1993年7月14日生，汉族，住陕西省六安市富平县。原告周化涛与被告梁菊、刘晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，经审查认为：原告住所地在本市××区而非栖霞区，被告住所地也均不在本院辖区，原告也未提供证据证明案涉借贷履行地在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，现原告表示请求将本案移送其住所地所在法院，故本院依法将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院审理。审判员  程前葆二〇一七年十二月二十二日书记员  郑佳玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14019号
原告：魏冰清，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆汇中利通投资管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号10-2号，注册号500110000009424。
法定代表人：曹成红，执行董事。
委托诉讼代理人：郭铖，男，该司员工。
委托诉讼代理人：方艳，女，该司员工。
原告魏冰清与被告重庆汇中利通投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冰清、被告重庆汇中利通投资管理有限公司的委托诉讼代理人郭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冰清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元。2、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的未休年休假工资8689.6元（6300元/月÷21.75天×10天×3）。3、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告招用原告为公司法务部法务专员，月工资6300元。在劳动合同存续期间，原告申请休年休假，亦未获得批准。
被告重庆汇中利通投资管理有限公司辩称，同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元及加班工资8158.34元。关于未休年休假工资，2015年12月22日至2017年5月31日期间原告确未休过年休假，被告亦未支付过原告未休年休假工资，但，被告只应支付原告2016年的未休年休假工资4344.83元（6300元/月÷21.75天×5天×3）。原告入职的时间为2015年12月22日，双方劳动关系的解除时间为2017年5月31日。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月22日，原告与被告签订期限为2015年12月22日至2018年12月21日的《劳动合同书》，约定原告在被告处担任法务专员。原告在被告处工作期间，存在加班事实，且，除被告需支付原告的加班工资外，原告每月的工资为6300元。2017年5月31日，双方劳动关系解除，且，在此期间，原告未休年休假，被告亦未发放原告未休年休假工资。
2017年6月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的违法解除劳动合同的赔偿金18900元。2、被告支付原告2017年1月1日至2017年5月31日期间的未休年休假工资4344.8元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此�至本院。。
以上事实，有《劳动合同书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于原告关于违法解除劳动关系的赔偿金及加班工资的诉讼请求，被告表示认可原告上述诉讼请求，系处分自身民事权利的行为，本院对此予以确认，由此确认被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元及2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。
关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休�。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假�资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数”按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2016年12月22日至2017年5月31日期间的未休年休假工资1158.62元（151天÷365天×5天×6300元÷21.75天×200%）。现被告同意支付原告未休年休假工资4344.83元，系处分自身民事权利的行为，本院对此予以确认。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清违法解除劳动关系的赔偿金18900元。
二、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。
三、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清未休年休假工资4344.83元。
四、驳回原告魏冰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元、保全费472.45元，由被告重庆汇中利通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年九月一日
书记员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14019号原告：魏冰清，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆汇中利通投资管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号10-2号，注册号500110000009424。法定代表人：曹成红，执行董事。委托诉讼代理人：郭铖，男，该司员工。委托诉讼代理人：方艳，女，该司员工。原告魏冰清与被告重庆汇中利通投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冰清、被告重庆汇中利通投资管理有限公司的委托诉讼代理人郭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冰清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元。2、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的未休年休假工资8689.6元（6300元/月÷21.75天×10天×3）。3、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告招用原告为公司法务部法务专员，月工资6300元。在劳动合同存续期间，原告申请休年休假，亦未获得批准。被告重庆汇中利通投资管理有限公司辩称，同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元及加班工资8158.34元。关于未休年休假工资，2015年12月22日至2017年5月31日期间原告确未休过年休假，被告亦未支付过原告未休年休假工资，但，被告只应支付原告2016年的未休年休假工资4344.83元（6300元/月÷21.75天×5天×3）。原告入职的时间为2015年12月22日，双方劳动关系的解除时间为2017年5月31日。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告签订期限为2015年12月22日至2018年12月21日的《劳动合同书》，约定原告在被告处担任法务专员。原告在被告处工作期间，存在加班事实，且，除被告需支付原告的加班工资外，原告每月的工资为6300元。2017年5月31日，双方劳动关系解除，且，在此期间，原告未休年休假，被告亦未发放原告未休年休假工资。2017年6月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2015年12月22日至2017年5月31日期间的违法解除劳动合同的赔偿金18900元。2、被告支付原告2017年1月1日至2017年5月31日期间的未休年休假工资4344.8元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此�至本院。。以上事实，有《劳动合同书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为,关于原告关于违法解除劳动关系的赔偿金及加班工资的诉讼请求，被告表示认可原告上述诉讼请求，系处分自身民事权利的行为，本院对此予以确认，由此确认被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18900元及2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休�。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假�资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数”按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2016年12月22日至2017年5月31日期间的未休年休假工资1158.62元（151天÷365天×5天×6300元÷21.75天×200%）。现被告同意支付原告未休年休假工资4344.83元，系处分自身民事权利的行为，本院对此予以确认。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：一、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清违法解除劳动关系的赔偿金18900元。二、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清2015年12月22日至2017年5月31日期间的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资共计8158.34元。三、被告重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏冰清未休年休假工资4344.83元。四、驳回原告魏冰清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、保全费472.45元，由被告重庆汇中利通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭磊二〇一七年九月一日书记员  张黎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6486号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人吴某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一审，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持吴某原审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由孙某负担。
事实与理由：一审部分事实认定错误。1、2016年3月14日，孙某向吴某借款5万元系事实，但当时双方口头约定有利息，只是在借条未明确标注。但双方之间的短信记录能够明确反映2016年3、4月份每月利息3000元，后应孙某的要求调整为月利率5分，即每月2500元，吴某在一审时提交的银行流水也能够印证。故一审认定双方未约定借款利息错误。2、一审判决孙某偿还吴某借款本金27600元错误，孙某偿还的22400元均是利息，本金5万元至今未还。
孙某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
吴某向一审法院起诉请求：1、孙某偿还其借款50000元、利息15000元（按银行同期贷款利率的3倍自2016年3月14日计算至2017年5月3日）；2、孙某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日，孙某向吴某借款50000元，吴某支付孙某现金50000元，孙某出具了一份借条，借条载明“今借到吴某人民币伍万元整(￥50000)，用于酒店装修，期限至2017年3月”。此后，自2016年3月14日至2017年1月19日，孙某通过银行转账方式陆续归还吴某21000元，余款未能偿还。2017年5月8日，吴某诉至一审法院，要求判如所请。诉讼中，孙某于2017年6月7日又通过微信转账方式归还吴某1400元。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某出具给吴某的借条，系对其向吴某借款事实的确认，其与吴某之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，孙某出具给吴某的借条，仅约定了还款期限，未约定借款利息，应视为借款期限内的无息借款。孙某作为借款人应当按照约定的期限返还借款，但其未能按照约定的期限还清借款，属违约行为，依法应承担继续返还剩余借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息的法律责任。
吴某诉称孙某偿还的款项均为利息，因双方对借款期限内的利息未作约定，且吴某亦未能在举证期限内对此提供相应的证据佐证，故该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、孙某应于判决生效之日起十日内偿还吴某借款本金27600元，并支付资金占用期间的利息（利息自2017年3月15日起以借款本金29000元为基数，按照年利率6%的标准计至2017年6月6日，之后以借款本金27600元为基数按照年利率6%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计713元，由吴某负担319元，孙某负担394元。
二审期间，吴某提供证据如下：双方之间的手机短信记录，证明双方就案涉借款约定的利息。
孙某对吴某二审提供的证据质证如下：借款时没有约定利息，吴某在短信中希望孙某支付一些利息，但孙某不同意，双方对此没有达成一致意见。
孙某二审未提供新证据。对吴某二审提供证据的真实性，本院予以确认，但该短信没有反映孙某明确认可双方约定了月息5%的内容。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。换言之，自然人之间借贷对没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。上诉人吴某主张双方约定了月息5%的借款利息，是否成立现分析如下：首先，案涉借条没有载明双方约定了借款利息；其次，双方之间的短信虽然反映吴某要求孙某支付利息，但没有孙某认可月息5%的内容；最后，从孙某的还款记录反映，其每次向吴某支付款项的数额并非完全一致。因此，仅凭现有证据不能证明双方明确约定借款利息为月息5%，一审由此认定案涉借款为无息借款及孙某的还款系偿还借款本金，符合法律规定，并无不当。
综上，吴某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费825元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6486号上诉人（原审原告）：吴某。委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某。上诉人吴某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一审，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持吴某原审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由孙某负担。事实与理由：一审部分事实认定错误。1、2016年3月14日，孙某向吴某借款5万元系事实，但当时双方口头约定有利息，只是在借条未明确标注。但双方之间的短信记录能够明确反映2016年3、4月份每月利息3000元，后应孙某的要求调整为月利率5分，即每月2500元，吴某在一审时提交的银行流水也能够印证。故一审认定双方未约定借款利息错误。2、一审判决孙某偿还吴某借款本金27600元错误，孙某偿还的22400元均是利息，本金5万元至今未还。孙某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。吴某向一审法院起诉请求：1、孙某偿还其借款50000元、利息15000元（按银行同期贷款利率的3倍自2016年3月14日计算至2017年5月3日）；2、孙某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月14日，孙某向吴某借款50000元，吴某支付孙某现金50000元，孙某出具了一份借条，借条载明“今借到吴某人民币伍万元整(￥50000)，用于酒店装修，期限至2017年3月”。此后，自2016年3月14日至2017年1月19日，孙某通过银行转账方式陆续归还吴某21000元，余款未能偿还。2017年5月8日，吴某诉至一审法院，要求判如所请。诉讼中，孙某于2017年6月7日又通过微信转账方式归还吴某1400元。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某出具给吴某的借条，系对其向吴某借款事实的确认，其与吴某之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，孙某出具给吴某的借条，仅约定了还款期限，未约定借款利息，应视为借款期限内的无息借款。孙某作为借款人应当按照约定的期限返还借款，但其未能按照约定的期限还清借款，属违约行为，依法应承担继续返还剩余借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息的法律责任。吴某诉称孙某偿还的款项均为利息，因双方对借款期限内的利息未作约定，且吴某亦未能在举证期限内对此提供相应的证据佐证，故该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、孙某应于判决生效之日起十日内偿还吴某借款本金27600元，并支付资金占用期间的利息（利息自2017年3月15日起以借款本金29000元为基数，按照年利率6%的标准计至2017年6月6日，之后以借款本金27600元为基数按照年利率6%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计713元，由吴某负担319元，孙某负担394元。二审期间，吴某提供证据如下：双方之间的手机短信记录，证明双方就案涉借款约定的利息。孙某对吴某二审提供的证据质证如下：借款时没有约定利息，吴某在短信中希望孙某支付一些利息，但孙某不同意，双方对此没有达成一致意见。孙某二审未提供新证据。对吴某二审提供证据的真实性，本院予以确认，但该短信没有反映孙某明确认可双方约定了月息5%的内容。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。换言之，自然人之间借贷对没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。上诉人吴某主张双方约定了月息5%的借款利息，是否成立现分析如下：首先，案涉借条没有载明双方约定了借款利息；其次，双方之间的短信虽然反映吴某要求孙某支付利息，但没有孙某认可月息5%的内容；最后，从孙某的还款记录反映，其每次向吴某支付款项的数额并非完全一致。因此，仅凭现有证据不能证明双方明确约定借款利息为月息5%，一审由此认定案涉借款为无息借款及孙某的还款系偿还借款本金，符合法律规定，并无不当。综上，吴某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费825元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十月三十一日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1410号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告段某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告段某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终824号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙立华，女，1956年9月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1981年8月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙立华、王斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4942号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：伍加乐,男，1986年12月23日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
委托代理人：罗宁,男，1980年7月19日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
被告：敖灵琴，女，1990年2月5日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告敖灵琴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支金额本息合计11045.89元（截止到2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款还清之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××45的贷记卡。截止2017年12月30日，被告仍拖欠贷记卡透支金额本息合计11045.89元，其中本金9980.83元、利息354.10元、手续费180.80元、逾期还款违约金530.16元。被告2017年5月4日刷卡消费以来，交易较活跃，且在前期基本能按时还款，但自2017年6月16日还款之后再无按时还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，持卡人到期未归还原告贷记卡透支款，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还本金及相应的利息、复利及逾期还款违约金。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2017年4月13日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××45的贷记卡。截止到2017年12月30日，被告仍拖欠原告贷记卡透支金额本息合计11045.89元，其中本金9980.83元、利息354.10元、手续费180.80元、逾期还款违约金530.16元。
以上事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。被告透支款项未予还清，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、手续费、逾期还款违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖灵琴应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷记卡透支本金9980.83元、利息354.10元、手续费180.80元、逾期还款违约金530.16元，合计11045.89元，并继续支付自2017年12月31日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告敖灵琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 刘红平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖丽英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1233号
原告何月婷，女，1970年9月14日出生，汉族，住大武口区.
被告田立明，男，1971年6月24日出生，汉族，住大武口区.
原告何月婷与被告田立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何月婷与被告田立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日被告向原告借款共计47000元，并向原告出具借条，约定2016年4月14日归还，但借款期届满后被告推脱不还，故原告诉至法院请求：1、请求偿还借款47000元；2、诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告田立明于本判决生效后五日内向原告何月婷偿还借款47000元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取488元，由被告田立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终81号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁火金，男，1963年2月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日转取保候审，2017年12月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
原审被告人王华红，女，1964年3月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王华红、丁火金犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0681刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人丁火金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年11月，孟某（己判决）伙同他人先后设立吉林祥盛农业科技开发有限公司，上海银昌投资发展有限公司，并在诸暨、临安等地设立分公司或办事处进行非法集资行为。
1.2013年上半年，被告人王华红、丁火金开始到吉林祥盛农业科技开发有限公司诸暨办事处上班。2013年4月开始，被告人王华红、丁火金分别作为该办事处的负责人、普通工作人员以吉林祥盛农业科技开发有限公司开展运作土地承包流转项目为名，以承诺每投资1万元可获得每月200元分红、10斤大米并到期还本为诱饵，向社会不特定对象陈某、舒某，扬宛芳、孙某1、侯某等300余人非法集资1100余万元，并将款项汇至上级公司账户内。上级公司向各被害人发放了一段时间的大米，向各被害人发放利息至2015年10月份左右，总计发放利息450万元左右。
2.2014年9月，被告人丁火金成为上海银昌投资发展有限公司诸暨办事处的负责人。2014年9月6日至2015年10月18日期间，被告人丁火金以该公司开展运作土地承包流转项目为名，以承诺月息1.25分，并奖励一定数量的大米，及到期后还本为诱饵，向社会不特定对象朱某、阮某、赵某等44人非法集资127万元，并将款项汇至上级公司账户内。上级公司向各被害人发放了一段时间的大米，向各被害人发放利息至2015年10月份左右，总计发放利息17万元左右。
2016年3月4日，被告人丁火金主动到诸暨市公安局城东派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王华红、丁火金的行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人丁火金系自首，在第一节事实中系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人王华红有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元，判处被告人丁火金有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；责令二被告人退赔各被害人的经济损失。
丁火金上诉及其辩护人提出：1、一审认定丁火金自2014年9月起成为上海银昌投资发展有限公司诸暨办事处负责人的事实错误，丁火金的身份仅是业务员和联络员；2、一审认定丁火金在第二节事实中系主犯错误，其在整个共同犯罪中均起次要和辅助作用，系从犯；3、一审量刑过重。其辩护人还提出，一审认定本案犯罪数额及实际损失不确实，证据不充分。综上，请求二审依法改判。
经审理查明的事实与原判认定的一致，有经一审庭审质证、认证的常住人口基本信息、土地承包合同、收款收据、公司基本情况、刑事判决书、银行账单、投资明细表、被害人名单，证人郭某、贾某、吴某等人的证言、归案经过，被害人陈某、舒某、杨某、孙某1、侯某等人的陈述，被告人王华红．丁火金及同案犯孟某、洪智侃的供述和辩解，搜查笔录等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉及辩护意见，经查：1、关于身份认定。上诉人丁火金在侦查阶段、审查起诉阶段明确供述其于2014年9月份担任上海银昌投资有限公司诸暨办事处的负责人，一审庭审时对此亦不表异议，并有同案被告人王华红供述、证人郭某等人证言予以印证，足以认定第二节事实中丁火金系该公司诸暨办事处负责人的身份。2、关于主从犯。丁火金担任上海银昌投资有限公司诸暨办事处负责人期间，负责上传下达，对外宣传，积极发展投资人吸收公众存款，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。3、关于犯罪金额。被害人陈述、委托合同、收款收据、银行账单等证据足以证实本案吸收存款数额及利息兑付情况，原审被告人王华红及上诉人丁火金对此亦不表异议，一审认定的犯罪金额及发放利息金额准确。综上，上诉人丁火金及其辩护人提出的相关意见，均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人丁火金及原审被告人王华红违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，二人行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人系自首，且部分犯罪系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、社会危害性等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁火金提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁火金的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅 莹
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1084号
原告赵有才，男，1949年10月19日出生，汉族，个体工商户。
被告张立，男，1971年7月2日出生，汉族。
被告马希华，女，1973年2月6日出生，汉族。
原告赵有才与被告张立、马希华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回对被告马希华的起诉，本院予以准许。原告赵有才、被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有才诉称：2014年2月21日被告张立向我借款30万元，约定借款期限为一年，月息2分，并给我出具了借据。经我催要，被告拒不还款，请求判令被告偿还我借款30万元及自出具借据之日起至偿清款之日止按月息2分计算的利息。
被告张立辩称：原告起诉属实，我同意还原告本金及利息，但目前我没有钱，还不了。
原告赵有才为证明主张成立，提交被告张立于2014年2月21日出具的金额为30万元的借据一份，证明被告借款的事实。
经质证，被告无异议。
本院认为，原告提交的借据来源合法，与本案有关联性，应作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告赵有才与被告张立之间债权债务关系明确，有张立为原告出具的借据在卷佐证，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，原告赵有才要求被告张立支付自借款之日起至被告偿清款之日止，按月息2分计算的利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张立于本判决生效之日起十日内偿还原告赵有才借款300000元及利息，利息自2014年2月21日起至被告张立偿清款之日止，按照月息2分计算。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年八月一日
书记员 高 涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1430号
上诉人（原审原告）：周德礼，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衢州市房屋征收管理办公室。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。
法定代表人：江峰，主任。
委托诉讼代理人：金志华，男，1977年10月21日出生，汉族，衢州市房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人周德礼因与被上诉人衢州市房屋征收管理办公室劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周德礼上诉请求：撤销原判，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、2002年9月28日，上诉人收到不予受理通知书后，第三天就向衢州市中级人民法院起诉，但被告知不能受理。二、2002年5月至今，上诉人一直不断地向中央、省政府、省建设厅信访，一直在主张权利。一审法院认为超过法定期限错误。
被上诉人衢州市房屋征收管理办公室答辩称：一、被上诉人不存在拖欠2002年4月工资的事实。二、上诉人多次信访的事宜与本案无关。三、上诉人起诉已超过时效。
周德礼向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2002年4月尚欠工资共计1900元；2、判令被告赔偿维权损失100000元。
一审法院认定：原告周德礼从部队退伍后在衢州市房管处工作，2000年调入衢州市房管处下属的科室。2002年2月，该科室设立“衢州市拆迁管理办公室”，成为科级单位。2002年5月初，原告周德礼又调出该单位。2002年9月28日，原告周德礼向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求衢州市拆迁管理办公室恢复工作岗位，补发自2002年4月至申请之日止停发的工资。同日，衢州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2017年9月15日，原告周德礼提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为，原告周德礼于2002年9月28日收到衢州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，至今达15年之久，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告周德礼的起诉。
二审中，上诉人向本院提交民事起诉书复印件一份，证明上诉人曾于2002年9月30日向法院起诉。被上诉人质证认为，该证据是复印件，真实性无法确认，且没有法院出具的回执或不予受理的裁定，不能证明待证事实。本院审查认为，被上诉人的质证意见成立，本院对该证据不予确认。被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2002年9月28日收到衢州市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，距其向一审法院起诉已近15年，远超法律规定不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 刘小伟
审 判 员 叶光辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1430号上诉人（原审原告）：周德礼，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衢州市房屋征收管理办公室。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。法定代表人：江峰，主任。委托诉讼代理人：金志华，男，1977年10月21日出生，汉族，衢州市房屋征收管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人周德礼因与被上诉人衢州市房屋征收管理办公室劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周德礼上诉请求：撤销原判，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、2002年9月28日，上诉人收到不予受理通知书后，第三天就向衢州市中级人民法院起诉，但被告知不能受理。二、2002年5月至今，上诉人一直不断地向中央、省政府、省建设厅信访，一直在主张权利。一审法院认为超过法定期限错误。被上诉人衢州市房屋征收管理办公室答辩称：一、被上诉人不存在拖欠2002年4月工资的事实。二、上诉人多次信访的事宜与本案无关。三、上诉人起诉已超过时效。周德礼向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2002年4月尚欠工资共计1900元；2、判令被告赔偿维权损失100000元。一审法院认定：原告周德礼从部队退伍后在衢州市房管处工作，2000年调入衢州市房管处下属的科室。2002年2月，该科室设立“衢州市拆迁管理办公室”，成为科级单位。2002年5月初，原告周德礼又调出该单位。2002年9月28日，原告周德礼向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求衢州市拆迁管理办公室恢复工作岗位，补发自2002年4月至申请之日止停发的工资。同日，衢州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2017年9月15日，原告周德礼提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，原告周德礼于2002年9月28日收到衢州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，至今达15年之久，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告周德礼的起诉。二审中，上诉人向本院提交民事起诉书复印件一份，证明上诉人曾于2002年9月30日向法院起诉。被上诉人质证认为，该证据是复印件，真实性无法确认，且没有法院出具的回执或不予受理的裁定，不能证明待证事实。本院审查认为，被上诉人的质证意见成立，本院对该证据不予确认。被上诉人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2002年9月28日收到衢州市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，距其向一审法院起诉已近15年，远超法律规定不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆忠新审 判 员 刘小伟审 判 员 叶光辉二〇一七年十二月二十六日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803执异6号
案外人蒋圣阳（系蒋建军儿子），男。
申请执行人:刘木真,男。
申请执行人：曾红卫，女。
被执行人：蒋建军，男。
被执行人：邓火琴，女。
被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司。
本院在执行刘木真、曾红卫与蒋建军、邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的财产保全裁定中，案外人蒋圣阳于2017年8月10日，对本院查封蒋建军所有的位于吉安市吉州区北门XXXXXXXX房屋一栋（建筑面积350.18㎡）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋圣阳称，蒋建军因为担保邓火琴借李健蓉债务一案，在吉安县人民法院执行时，于2016年11月24日蒋建军将该房屋和与本人共有的XXX号X栋XXX室房屋蒋建军享有的份额，抵偿给了债权人李健蓉，而李健蓉则以XXXX号X栋XXX室房屋本人享有的份额置换成了XXXXXXXXXXXX房屋一栋，所以你院查封的XXXXXXX房屋一栋实际为本人的财产，不是蒋建军的财产，请你院解除查封。
申请执行人刘木真、曾红卫称，根据物权法第九条规定，物权的变动以登记为准，如果没有依法办理产权过户登记，该房屋所有权人仍然是蒋建军。所以，案外人所提异议没有法律依据，依法应当驳回。
本院查明，吉安县人民法院在执行申请执行人李健蓉与被执行人蒋建军、邓火琴一案中，于2016年11月24日达成执行和解协议：蒋建军自愿以其在吉安市吉州区××大道××室的房屋（产权证号00××56）中的份额，以及在吉安市吉州区××队（XXXXX）的房屋(产权证号00××93），抵偿蒋建军、邓火琴所欠李健蓉的债务334.2854万元。但和解协议签订后，并未办理房屋产权过户手续，李健蓉明知自己没有取得吉安市吉州区××队（XXXXXX）房屋产权，还于次日（11月25日）与案外人蒋圣阳签订协议，约定李健蓉自愿以其受让抵债的在吉安市吉州区××队（XXXXXX）房屋置换蒋圣阳所有的在吉安市吉州区××大道××室的房屋中的份额，因李健蓉不享有吉州区××队（XXXXXX）房屋的所有权，李无权处分该房屋，蒋圣阳又是蒋建军儿子、邓火琴孙子，也明知李健蓉未取得吉州区××队（XXXXXX）房屋的所有权人，还与李健蓉签订房屋置换协议，所以该房屋置换协议无效。
本院认为，蒋建军虽然同意用其所有的吉州区××队（XXXXXX）房屋抵偿他与邓火琴的债务，但没有将该房屋的所有权人变更登记为李健蓉，李健蓉在未依法取得该房屋所有权时与蒋圣阳签订的房屋置换协议无效，不发生不动产物权变动的效力；蒋圣阳作为蒋建军儿子、邓火琴孙子，明知李健蓉不享有房屋所有权还与其签订房屋置换协议，且签订房屋置换协议后也没有将吉州区××队（XXXXXX）房屋变更登记为自己所有。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”综上，吉州区××队（XXXXXX）房屋的不动产登记所有人至今仍是蒋建军。蒋圣阳未依法取得吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋所有权，本院查封蒋建军所有的位于吉州区××队（地区XXXXXXX）房屋一栋(产权证号00××93）并无不当，案外人蒋圣阳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人蒋圣阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 巍
审 判 员 邓正信
人民陪审员 蒋克城
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘春梅
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803执异6号案外人蒋圣阳（系蒋建军儿子），男。申请执行人:刘木真,男。申请执行人：曾红卫，女。被执行人：蒋建军，男。被执行人：邓火琴，女。被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司。本院在执行刘木真、曾红卫与蒋建军、邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的财产保全裁定中，案外人蒋圣阳于2017年8月10日，对本院查封蒋建军所有的位于吉安市吉州区北门XXXXXXXX房屋一栋（建筑面积350.18㎡）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋圣阳称，蒋建军因为担保邓火琴借李健蓉债务一案，在吉安县人民法院执行时，于2016年11月24日蒋建军将该房屋和与本人共有的XXX号X栋XXX室房屋蒋建军享有的份额，抵偿给了债权人李健蓉，而李健蓉则以XXXX号X栋XXX室房屋本人享有的份额置换成了XXXXXXXXXXXX房屋一栋，所以你院查封的XXXXXXX房屋一栋实际为本人的财产，不是蒋建军的财产，请你院解除查封。申请执行人刘木真、曾红卫称，根据物权法第九条规定，物权的变动以登记为准，如果没有依法办理产权过户登记，该房屋所有权人仍然是蒋建军。所以，案外人所提异议没有法律依据，依法应当驳回。本院查明，吉安县人民法院在执行申请执行人李健蓉与被执行人蒋建军、邓火琴一案中，于2016年11月24日达成执行和解协议：蒋建军自愿以其在吉安市吉州区××大道××室的房屋（产权证号00××56）中的份额，以及在吉安市吉州区××队（XXXXX）的房屋(产权证号00××93），抵偿蒋建军、邓火琴所欠李健蓉的债务334.2854万元。但和解协议签订后，并未办理房屋产权过户手续，李健蓉明知自己没有取得吉安市吉州区××队（XXXXXX）房屋产权，还于次日（11月25日）与案外人蒋圣阳签订协议，约定李健蓉自愿以其受让抵债的在吉安市吉州区××队（XXXXXX）房屋置换蒋圣阳所有的在吉安市吉州区××大道××室的房屋中的份额，因李健蓉不享有吉州区××队（XXXXXX）房屋的所有权，李无权处分该房屋，蒋圣阳又是蒋建军儿子、邓火琴孙子，也明知李健蓉未取得吉州区××队（XXXXXX）房屋的所有权人，还与李健蓉签订房屋置换协议，所以该房屋置换协议无效。本院认为，蒋建军虽然同意用其所有的吉州区××队（XXXXXX）房屋抵偿他与邓火琴的债务，但没有将该房屋的所有权人变更登记为李健蓉，李健蓉在未依法取得该房屋所有权时与蒋圣阳签订的房屋置换协议无效，不发生不动产物权变动的效力；蒋圣阳作为蒋建军儿子、邓火琴孙子，明知李健蓉不享有房屋所有权还与其签订房屋置换协议，且签订房屋置换协议后也没有将吉州区××队（XXXXXX）房屋变更登记为自己所有。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”综上，吉州区××队（XXXXXX）房屋的不动产登记所有人至今仍是蒋建军。蒋圣阳未依法取得吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋所有权，本院查封蒋建军所有的位于吉州区××队（地区XXXXXXX）房屋一栋(产权证号00××93）并无不当，案外人蒋圣阳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人蒋圣阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖 巍审 判 员  邓正信人民陪审员  蒋克城二〇一七年八月十八日书 记 员  刘春梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1981年4月20日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,802.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,802.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1981年4月20日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,802.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,802.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终448号
上诉人(原审被告)：向洪金，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市。
上诉人(原审被告)：咸阳金桥建筑劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区新纺三路瑞田小区1-2-302。
法定代表人：郭发桥，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：西安市沣东新城天惠建材经销部，住所地西安市沣东新城大明宫建材家居三桥店一层1-111。
经营负责人：叱西杭，该经销部经理。
上诉人向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司因与被上诉人西安市沣东新城天惠建材经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初4996号民事裁定，向本院提起上诉。
向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司上诉称：涉案《销售木材木板合同》中约定可向某、乙方所在地人民法院起诉属约定不明，该约定管辖无效，应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。另，本案不属于“争议标的为给付货币的”案件，不应当适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至二上诉人住所地的咸阳市秦都区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司与被上诉人西安市沣东新城天惠建材经销部签订的《销售木材木板合同》中关于争议的解决方式约定为：“经甲乙双方协商达不成共识时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向某、乙所在地人民法院起诉。”该约定双方当事人选择了包括各自所在地的二个以上人民法院管辖。故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。经查，被上诉人住所地位于西安市未央区辖区，其选择向住所地人民法院起诉，应于支持。故西安市未央区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终448号上诉人(原审被告)：向洪金，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市。上诉人(原审被告)：咸阳金桥建筑劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区新纺三路瑞田小区1-2-302。法定代表人：郭发桥，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：西安市沣东新城天惠建材经销部，住所地西安市沣东新城大明宫建材家居三桥店一层1-111。经营负责人：叱西杭，该经销部经理。上诉人向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司因与被上诉人西安市沣东新城天惠建材经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初4996号民事裁定，向本院提起上诉。向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司上诉称：涉案《销售木材木板合同》中约定可向某、乙方所在地人民法院起诉属约定不明，该约定管辖无效，应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。另，本案不属于“争议标的为给付货币的”案件，不应当适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至二上诉人住所地的咸阳市秦都区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司与被上诉人西安市沣东新城天惠建材经销部签订的《销售木材木板合同》中关于争议的解决方式约定为：“经甲乙双方协商达不成共识时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向某、乙所在地人民法院起诉。”该约定双方当事人选择了包括各自所在地的二个以上人民法院管辖。故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。经查，被上诉人住所地位于西安市未央区辖区，其选择向住所地人民法院起诉，应于支持。故西安市未央区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年六月十三日书 记 员  陈 菲
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行。住所地大连市旅顺口区黄河路103。
负责人杨博，系该支行行长。
被执行人牟琳，男，1976年2月17日出生，汉族，现住大连市西岗区得胜街52号7-1。
被执行人高迎春，女，1983年3月4日出生，汉族，现住大连市西岗区得胜街52号7-1。
本院在执行（2016）辽0212民初1322号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与牟琳、高迎春金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为127,822.4元及利息未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。本院于2017年4月1日查封被执行人高迎春所有的车牌号为辽BU1D**号机动车一辆，于2017年4月18日查封被执行人牟琳、高迎春所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街353号3层2号的房屋，于2017年5月5日冻结被执行人高迎春银行存款13万元。因被执行人现住址不详，上述财产难以执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1546号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷海云