辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽10行初15号
原告潘福久。
被告辽阳市太子河区人民政府。
法定代表人崔广龙，区长。
委托代理人卢清鑫，辽阳市国土资源局太子河分局副局长。
委托代理人孙祥，辽宁德源律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
负责人王成鑫，常务副市长。
委托代理人王丹，市政府工作人员。
委托代理人兰世平，市政府法律顾问。
第三人李素霞。
第三人李会泉。
委托代理人刘静娟，系李会泉妻子。
原告潘福久因诉被告辽阳市太子河区人民政府确权决定及辽阳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘福久，被告辽阳市太子河区人民政府的委托代理人卢清鑫、孙祥，被告辽阳市人民政府的委托代理人王丹、兰世平，第三人李素霞、第三人李会泉的委托代理人刘静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福久诉称，2008年，太子河区土地局工作人员和村书记刘德武到现场，经勘查研究后作出决定，由土地局老马写一份土地归属权申请书交给区土地局，受理后二次卫星测试后，无数次要其结果，政府没有答复。2013年5月21日向市政府法制办提出土地归属权申请，受理后，到2018年1月29日作出处理意见，原告不服。李会泉和李素霞的丈量起点是错误的。请求人民法院撤销市政府作出的复议决定。
原告向法庭提交如下证据：1、村台账，证明长、宽、尺寸；2、询问土地纠纷处理情况，证明情况不详；3、土地权属争议答辩，证明不真实；4、土地权属争议处理决定书；5、辽市行复中字（2017）68号，证明21.3米属潘福久所有；6、辽市行复终（2013）24号，证明其为伪造；7、辽市行复决字（2017）68号；8、2013年2月28日快递，证明向区政府法制办邮寄；8、介绍信、证明信；9、邻里界限纠纷，证明2014年调解。
被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、被告处理原告及第三人的宅基地使用权权属争议，并作出处理决定有职权依据。二、被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告与第三人的宅基地权属界限争议至今已数年之久，被告本着从实际出发，尊重历史，面对现实，实事求是的原则，以实地技术测量和望水台街道景尔屯村委会对测量结果的指认，依据《土地管理法》，《土地权属争议处理办法》，《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》等法律法规作出土地权属争议处理决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告程序合法。请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告辽阳市太子河区人民政府提供如下证据：1、《关于潘福久宅基地使用纠纷的情况说明》，证明原告宅基地权属争议经村委会、街道调解无效，原告申请确权。2、《七五年三月六日景尔屯大队调整房基地、自留地丈量记录》，证明原告宅基地历史原状。3、《勘测定界图》，证明被告对原告宅基地进行了技术测量，并得到村委会和相关人员的指认。4、《土地权属处理决定书》，证明被告对原告土地使用权确权申请作出了处理，并告知了权利救济方式和途径。5、送达回证，证明处理决定书已经向原告送达。6、证人张跃海出庭证言，证明二第三人与原告的宅基地纠纷时间已经很长了，属于历史遗留问题，经过村里、街道、司法所调解过多次没有达成协议，区里国土资源局到现场实际勘测了。
被告辽阳市人民政府辩称，一、辽市行复决字（2017）68号行政复议决定合法适当。二、原告要求归还相应土地的请求无依据。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市人民政府提供如下证据：1、复议申请书，证明原告提出复议申请；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关通知区政府作出复议答复并送达；3、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明复议机关通知第三人参加复议并送达；4、延期审理通知书及送达回证，证明复议机关依法延期审理并通知当事人；5、中止行政复议通知书及送达回证，证明复议机关依法中止审理并通知当事人；6、行政复议决定书送达回证，证明复议决定书送达当事人；7、关于潘福久宅基地使用权纠纷的情况说明，证明太子河区国土分局经实地勘测所作的说明；8、勘测定界图，证明原告与第三人相邻地界情况。
第三人李素霞、李会泉均未提供书面意见，庭审中称没有意见。二第三人未提供证据。
经庭审质证，对于被告太子河区人民政府的证据，原告对证据2、5及张跃海的证言无异议，认为证据1内容不真实。对证据3有意见，测量的起算点不对。两位第三人对太子河区人民政府的证据均无异议。辽阳市人民政府对太子河区人民政府的证据均无异议。
对于原告提供的证据，被告太子河区人民政府对证据1、3无异议，对证据2、6、7、8、9、10的关联性有异议。被告辽阳市人民政府及两位第三人的质证意见同区政府。
对于被告辽阳市人民政府的证据，原告对证据7、8有意见，质证意见同对区政府同一证据质证意见一致。对其他证据无异议。二第三人及区政府对所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4、5系本案审查客体，不作为证据认定，其他证据均具有真实性、合法性，本院予以认定。对于被告太子河区人民政府提供的证据4系本案审查客体，不作为证据认定，其他证据均具有真实性合法性，本院予以认定。对于被告辽阳市人民政府的证据，本院均予以认定。
经审理查明，原告与二第三人因宅基地使用权发生纠纷，原告于2013年向被告辽阳市太子河区人民政府申请确权，被告辽阳市太子河区人民政府于2017年5月26日作出土地权属争议处理决定书。原告不服该决定，向辽阳市人民政府提出复议申请，辽阳市人民政府于2018年1月29日作出行政复议决定，维持区政府做出的土地确权决定。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”第十九条规定：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”本案中，原告提出两位第三人宅基地的丈量起点错误，但其未提供相应证据予以证明。被告依据原告及两位第三人均认可的台账记载，并邀请原告、两位第三人及村委会派员到现场指界，进行了现场勘查测量，并就原告及两位第三人的纠纷进行了多次调解，调解不成，其作出处理决定，认定事实清楚，结果适当。
关于被告作出被诉处理决定的程序问题，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十条规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在五个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”本案中，原告潘福久于2013年申请确权，被告太子河区人民政府2017年作出被诉处理决定，超过了上述规定的期限。但其作出的处理决定认定事实清楚，结果适当，因此对其处理决定不予撤销，保留效力。被告辽阳市人民政府的行政复议决定适用法律错误，本院予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条之规定，判决如下：
确认被告辽阳市太子河区人民政府2017年5月26日作出的土地权属争议处理决定违法；
撤销辽阳市人民政府辽市行复决字[2017]68号行政复议决定。
案件受理费50.00元，由被告辽阳市太子河区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一八年五月二十五日
书记员 王阳子