wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1606号
原告：赵金海，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
原告赵金海与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金海向本院提出诉讼请求：原告对被告享有经济补偿债权84000元。事实和理由：原告于2003年12月开始到被告处工作，岗位为机修组长，双方约定年薪8.40万元。经被告确认，被告拖欠原告劳动报酬2000元，严重侵犯原告的合法权益。因被告停业，与原告终止劳动合同，故原告要求被告依法支付经济赔偿金84000元。因被告的财产不足以清偿债务，2016年9月19日绍兴市柯桥区人民法院依法受理对被告的破产清算申请，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人。管理人对原告的工资予以确认，但对经济补偿金不予确认。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告浙江百瑞印染有限公司辩称，被告认为本案关键在于原告离开被告的原因。原告提供的证据均是被告出具的书面证明，证明虽记载了工作时间和工作报酬，但从内容来看都是停产后从被告处离职，是原告主动的行为，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2003年12月进入被告处工作，工资每月7000元。2016年2月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬2000元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2003年12月至2016年2月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2003年12月至2016年2月底原告在被告处工作超过12年，离职前原告的月平均工资为7000元，原告主张经济补偿84000元未超过其可得金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
确认原告赵金海对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权84000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月六日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑更1378号
罪犯蓝为明，男，1968年3月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2016年6月17日作出(2016)粤0281刑初第94号刑事判决，以被告人蓝为明犯滥伐林木罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年9月8日作出(2016)粤02刑终第259号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省清远监狱因罪犯蓝为明在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察员蓝师雄、何巍，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯蓝为明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝为明能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分526分。违规违纪累计扣5分，最高扣5分。罪犯蓝为明财产刑已履行完毕。罪犯蓝某户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯蓝符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
检察机关认为，罪犯蓝为明确有悔改表现，同意其假释。
本院认为，罪犯蓝为明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝为明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春明
审判员 李培东
审判员 张廷青
二〇一八年六月六日
书记员 阳 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6978号
原告：ＸＸ均，男，1957年12月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律法律服务所法律工作者。
被告：济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会。
法定代表人：张奇忠，主任。
委托诉讼代理人：冯现有，村委委员。
原告ＸＸ均与被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会（以下简称西马头居委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均及委托诉讼代理人王肖文、被告西马头居委会的委托诉讼代理人冯现有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行协议，按协议约定的价格（在原定价格的基础下降20000元）交付房屋。诉讼中，原告明确诉讼请求为被告履行协议，按协议约定的价格优惠20000元，其交付余款27064元后被告向其交付房屋。事实和理由：其系玉泉街道办事处西马头居委会居民，因村集体土地紧张，被告一直未给其划拨宅基地，后为解决居民没有宅基地的实际困难，经村支两委研究决定修建集资楼。2012年10月23日，被告出具证明，约定集资楼建成后，其优先排选楼层，并可享受购房款优惠20000元。集资楼建成后，其选取4号楼1单元2楼东户房屋，面积140.8㎡，1080元／㎡，其按被告通知分三次交纳购房款105000元，最后一次交纳购房款时被告不按协议约定履行，也不向其交纳房屋钥匙。
被告辩称，原告所述基本情况属实，集资房于2014年左右建成，现已具备交房条件；因原告有两个儿子，但之前只有一处宅基地，故村委承诺集资房建好后让其优先选房，并可享受购房款优惠20000元，但之后原告有一个儿子已入赘，故不应该再享受优惠政策。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ均有两个儿子，但只有一处宅基地，2012年10月23日被告西马头居委会给原告出具证明，内容为：为改善居民的居住环境，解决现有居民没有宅基地的实际困难，经办事处同意，村支两委研究决定，没有宅基地和把宅基地交回居委会的居民，在安置社区建成后，优先排选楼层，并给予无宅居民优惠壹套住宅价格在原有的定价基础下下降20000元。后原告按照被告的通知于2012年、2013年分三次共交纳房款105000元，2014年左右集资房建成，原告选取4号楼1单元2楼东户房屋，面积140.8㎡，现房屋已具备交付条件。2017年9月20日，被告出具证明，载明：ＸＸ均购买居民安置一套（注.肆号楼一单元二楼东户），现已交款105000元，面积140.8㎡，现尚欠居委会房款47064元。诉讼中，被告称因原告有一儿子已入赘，故不应该再享受优惠政策。原告称其大儿子已单独立户，小儿子张海亮的户口至今未迁出，并提供户口本。
本院认为，为解决居民没有宅基地的实际困难，2012年10月23日被告给原告出具证明，该证明系被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告予以认可，本院予以确认。双方均应按约定履行各自的义务。原告陆续交纳房款105000元后，被告辩称因原告有一儿子已经入赘，故不应再享受优惠政策，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，并提供户口本为证，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，被告应按证明内容履行义务，给予原告购房款优惠20000元。因原告尚未交清房款，现原告要求被告交付房屋，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告济源市玉泉街道办事处西马头居委会按2012年10月23日出具的证明履行义务，给予原告购房款优惠20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵鹏飞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执395号
申请人某有限公司
被执行人张某。
被执行人李某
某有限公司与张某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00381-2号
申请执行人徐善美，女，1950年3月20日，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人徐剑，男，1954年12月19日生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00987号民事调解书，于2011年10月14日向被执行人徐剑发出执行通知书，责令被执行人徐剑立即履行给付义务。但被执行人徐剑至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人徐剑在蚌埠市住房公积金管理中心有公积金款项未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人徐剑在蚌埠市住房公积金管理中心的住房公积金40000元整予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程瑾艳
二〇一四年十二月八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执811号
申请执行人贺其也勒图，男，蒙族，1968年3月24日出生，个体。
被执行人呼格吉乐图，男，蒙族，1969年12月29日出生，个体。
贺其也勒图申请执行呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人贺其也勒图自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0625执811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年五月十七日
书记员 ：伊日贵
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1364号
原告：赵燕顺，男，1987年10月12日出生，汉族，农民。
被告：刘峰峰，男，1989年10月24日出生，汉族。
原告赵燕顺与被告刘峰峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕顺、被告刘峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4480元。事实与理由：2015年1月14日，原告在被告负责的万达宾馆从事安装开关灯具工作，约定每天160元，原告干了28天，共计工资4480元。活干完后，被告未向原告支付工资。诉讼过程中，原告赵燕顺变更诉讼请求：判令被告向其支付工资3480元。
被告刘峰峰辩称，不认识原告，不欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告提交考勤表上的签名是其本人所签，因此原告提交的考勤表，应作为认定案件事实的依据；证人赵某、王某、张某的当庭证言与原、被告的陈述基本一致的部分，本院予以采信。由此可确定2015年1月14日原告经赵某介绍，与王某、李泽武、关玉辉等人到被告处从事安装开关灯具工作，约定每天工资160元，原告共工作28天，工资合计4480元。后被告陆续向原告支付工资1000元，下欠3480元工资未向原告支付。
本院认为，原告受被告雇佣在被告处从事被告安排的工作，被告应按约定向原告支付工资，原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告未提交相关证据证明其不欠原告工资，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘峰峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕顺工资款3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年九月七日
书记员 高 涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终405号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：陈峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：樊世军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人暴文渊、梁耀尹，被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销陕西省米脂人民法院一审判决，改判上诉人按事故责任比例承担合理车损，并驳回被上诉人其他诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、涉案事故车辆实际受损部位仅为挂车后栅栏及保险杠，即使全部更换费用也仅为1000元左右。2、一审判决所采信的被上诉人车辆损失鉴定结果其鉴定程序违法，系单方委托，上诉人多次请求重新鉴定，但一审法院均未准许。3、事故车辆真实性存疑，车辆仅后部受损，完全可以正常行驶，不存在施救费的问题。4、被上诉人负此次事故的主要责任，应按比例分摊车损，双方签订的合同中明确约定按比例赔付。
榆林市昌泰汽贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的车损是由交警部门委托的，并附有维修清单及发票予以佐证，施救费是实际支出，上诉人应该承担。
榆林市昌泰汽贸有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失20080元、鉴定费1000元，施救费4500元，共计25580元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年1月20日7时30分许，朱律伟驾驶原告的陕8****（陕KP***挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道366KM+800M处向西拐弯时，与由北向南行驶的岳云起驾驶的晋M8****(晋MG****挂)号重型半车相撞，晋M8****(晋MG****挂)号重型半车失控撞于由南向北行驶的任振华驾驶的陕K****号五菱客车，致车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察一大队，榆公交一认字（2017）第049号《道路交通事故认定书》认定驾驶人朱律伟承担此事故全部责任，岳云起承担次责任。朱律伟驾驶原告的陕8****（陕KP***挂）号重型半挂车的车辆损失由原告委托榆林高新区镇北价格评估有限公司，榆镇北价评（2017）-0077号鉴定结论书，（陕KP***挂）车本次车辆损失20080元，为此原告支出鉴定费1000元，施救受损车辆支出4500元。另查明，朱律伟驾驶原告的陕8****（陕KP***挂）号车于2016年3月5日在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后原告向被告提出索赔申请，被告拒赔。现原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失20080元，鉴定费1000元，施救费4500元，共计25580元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理认为：原、被告于2016年3月5日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕8****（陕KP***挂）重型半挂车的车辆损失20080元，被告应当按照合同的约定，在其承保的车辆损失险限额内向原告予以足额赔付。原告主张的鉴定费1000元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。原告主张的施救费4500元，系陕8****（陕KP***挂）重型半挂牵引车所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉请依法予以支持。被告认为车损请求过高，应当按事故责任比例承担；鉴定未经被告同意，根据双方保险合同约定，鉴定费用原告承担；涉案车辆系挂车受损，施救费是否真实存在存疑，即使存在也不属于合理支出，且应当按事故责任比例承担；鉴定车损费用过高的辩论观点，因未提供相关证据证明其观点，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司陕8****（陕KP***挂）重型半挂车的车辆损失费20080元，鉴定费1000元，施救费4500元，共计25580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.5元，减半收取220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、施救费是否应当赔付以及是否应按比例赔付的问题。
本案中，本案司法鉴定意见书系由有资质的榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，上诉人虽对鉴定结论书存有异议，但未能提出相应证据对其主张加以佐证，且该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额以及停运损失作为定案依据并无不妥，本院依法予以支持。
关于上诉人是否应承担施救费的问题。被上诉人在一审诉讼过程中提供了施救费发票，已履行了举证义务，上诉人未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
关于是否应按责任比例赔付的问题。上诉人认为，本案肇事事故中的对方车辆承担主要责任，所以上诉人对被上诉人的事故损失应按责任比例进行赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人在承担全部赔偿责任后，可向对方车辆进行追偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯晓东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初515号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊3号楼201、301。
负责人白永峰，职务行长。
委托代理人王立新，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。
被告白彩娥，公民身份号码×××，女，1967年4月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司营销服务部职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告武海世，公民身份号码×××，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。
法定代表人庄苇谕，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告白彩娥、武海世、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行委托代理人王立新到庭参加了诉讼，被告白彩娥、武海世、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2009年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告白彩娥、武海世、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司签订了个人购房担保借款合同（合同编号×××），合同约定：白彩娥贷款12万元，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按罚息利率计算。被告武海世为共同还款人，对该笔贷款同共同承担还款责任，如有任何一方违约，另一方承诺直至贷款本息还清为止。被告白彩娥、武海世每月以等额本息还款法还本付息。被告白彩娥、武海世保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司在个人购房担保借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2009年1月19日向被告白彩娥、武海世发放贷款12万元。被告自2017年4月19日起，开始陆续逾期。截至2017年12月27日，被告白彩娥、武海世尚欠原告本金27820.99元，利息842.66元，罚息278.63元，复利23.21元。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告白彩娥、武海世返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金27820.99元，支付截止2017年12月27日的利息842.66元，罚息278.63元，复利23.21元，并支付从2017年12月28日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、判令原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行对被告白彩娥、武海世所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行要求对被告白彩娥、武海世提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白彩娥、武海世（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（债权人）借款本金27820.99元，给付截至2017年12月27日利息842.66元，罚息278.63元，复利23.21元；
二、被告白彩娥、武海世（债务人）向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（债权人）给付从2017年12月28日起至借款本息实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（保证人）对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（保证人）承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告白彩娥、武海世（债务人）追偿，被告白彩娥、武海世（债务人）应于被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（保证人）履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（保证人）清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（债权人）的其它诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告白彩娥、武海世、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一八年三月九日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1058号
上诉人（原审被告）：西柏坡新能源有限公司，住所地河北省平山县南甸镇。
法定代表人康雪元。
上诉人（原审被告）：平山县敬业冶炼有限公司，住所地河北省石家庄市平山县南甸镇。
法定代表人李刚。
被上诉人（原审原告）：苏州新三可电力设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路23号。
法定代表人刘荣。
上诉人西柏坡新能源有限公司、平山县敬业冶炼有限公司因与被上诉人苏州新三可电力设备有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，西柏坡新能源有限公司、平山县敬业冶炼有限公司以案涉纠纷已与苏州新三可电力设备有限公司达成庭外和解并履行完毕为由，撤回管辖异议上诉申请。
本院认为，西柏坡新能源有限公司、平山县敬业冶炼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西柏坡新能源有限公司、平山县敬业冶炼有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 汐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初324号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费99元,减半收取45.50元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1005号
原告徐文兵，男，生于1978年8月5日。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告张军，男，生于1977年7月13日。
原告徐文兵与被告张军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文兵的委托代理人马长军和被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文兵诉称，2011年10月至2012年8月间被告雇用原告驾驶的自有的挖掘机在天富硅业平整场地，工程完毕之后原被告结算，租赁挖掘机费用包含驾驶人员工资共计壹拾肆元(￥140000元)，后原告数次催要，被告在2015年10月20日给原告书写工程款欠条一张，时至现在以没有钱为由不予支付。现要求被告给付工程款140000元。
被告张军辩称，原告所述事实及欠款本金14万元属实，2011年在柳园天富硅业的总工程款二十五六万多，公司一直没有给我付钱，我给原告付了11万，去年十一月换了条子。所以我就拖欠到现在了。
经审理查明，2011年10月至2012年8月间被告雇用原告驾驶的挖掘机在被告张军承包的工程工地施工，工程完工后被告陆续支付原告部分施工费，剩余140000元，被告于2015年10月20日给原告出具欠条一张。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款140000元。
上述事实由原告提供的欠条一张及双方当事人在庭审中的陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告张军欠付原告徐文兵铲车租赁费的事实由原告徐文兵出具的欠条予以证实，本院应予确认，被告不及时付款酿成纠纷，被告应付全部过错责任。原告要求被告给付欠款的请求，事实清楚，证据充分，其请求依法予以支持。为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张军给付原告徐文兵铲车租赁费140000元，限被告于本判决生效后六十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张军负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年七月十八日
书记员 朱晓菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初05098号
原告：永嘉县中原纸业有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇长源村。
法定代表人：林春岭，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：温州工业园区金江路7号第二幢二层，统一社会信用代码330303000008216。
法定代表人：叶美俊，总经理。
原告永嘉县中原纸业有限公司与被告温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年11月14日依法转为普通程序审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县中原纸业有限公司起诉称：原、被告于2014年8月份开始来往生意，2015年6月26日经双方结算，截止2015年5月31日止，共欠原告货款283400元，由被告出具一张欠条，财务出纳王慧芳核对，被告盖章确认。此后，被告于2015年12月14日以废纸抵债为8020元，尚欠原告货款275380元，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告立即清偿原告货款275380元及逾期付款利息损失（从起诉之日起到归还日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、从全国企业信用信息公示系统查询下载的被告登记情况打印件各一份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《欠条》一份（原件）。以证明原、被告结算后，被告拖欠原告货款283400元，并由被告公司出纳核对并盖章的事实；
当庭提供3、《增值税专用发票》各5份（原件核对归还）。以证明原、被告发生买卖关系后，已规定开具金额为752500元（大部分已开具，仍有小部分未开具）发票给被告的事实；
4、银行汇款凭证、银行承兑汇票等5份（复印件）。以证明被告仅支付513000元货款的事实。
被告温州市曙霞包装有限公司未作答辩，也无提供证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的所有证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实：
被告因经营需要，从2014年8月份开始发生买卖生产用纸张等业务，期间，原告已开具金额为752500元的5张增值税专用发票给被告，被告仅支付货款513000元。2015年6月26日经双方结算，截止2015年5月31日，被告共欠原告货款283400元，由被告出具一份《欠条》并盖章确认，同日，被告的财务出纳王慧芳在该《欠条》上注明“已核，2015.6.26”后交由原告收执为凭。此后，2015年12月14日被告将使用后的废纸给原告抵债8020元，仍尚欠原告货款275380元，原告催讨无果，诉至本院。
另查明，2016年10月31日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间买卖生产用纸张的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。双方结算后，被告出具的《欠条》，并由被告出纳人员核对后交由原告收执，原、被告之间的买卖债权债务关系清楚。原告起诉后被告至今未能支付，显然构成违约。被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县中原纸业有限公司货款275380元及其逾期付款的利息损失（从2016年10月31日起至实际履行全部货款之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，由被告温州市曙霞包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丽丽
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初05098号原告：永嘉县中原纸业有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇长源村。法定代表人：林春岭，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：温州工业园区金江路7号第二幢二层，统一社会信用代码330303000008216。法定代表人：叶美俊，总经理。原告永嘉县中原纸业有限公司与被告温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年11月14日依法转为普通程序审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永嘉县中原纸业有限公司起诉称：原、被告于2014年8月份开始来往生意，2015年6月26日经双方结算，截止2015年5月31日止，共欠原告货款283400元，由被告出具一张欠条，财务出纳王慧芳核对，被告盖章确认。此后，被告于2015年12月14日以废纸抵债为8020元，尚欠原告货款275380元，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告立即清偿原告货款275380元及逾期付款利息损失（从起诉之日起到归还日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照、从全国企业信用信息公示系统查询下载的被告登记情况打印件各一份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、《欠条》一份（原件）。以证明原、被告结算后，被告拖欠原告货款283400元，并由被告公司出纳核对并盖章的事实；当庭提供3、《增值税专用发票》各5份（原件核对归还）。以证明原、被告发生买卖关系后，已规定开具金额为752500元（大部分已开具，仍有小部分未开具）发票给被告的事实；4、银行汇款凭证、银行承兑汇票等5份（复印件）。以证明被告仅支付513000元货款的事实。被告温州市曙霞包装有限公司未作答辩，也无提供证据。原告提供的上述证据，当庭出示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的所有证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实：被告因经营需要，从2014年8月份开始发生买卖生产用纸张等业务，期间，原告已开具金额为752500元的5张增值税专用发票给被告，被告仅支付货款513000元。2015年6月26日经双方结算，截止2015年5月31日，被告共欠原告货款283400元，由被告出具一份《欠条》并盖章确认，同日，被告的财务出纳王慧芳在该《欠条》上注明“已核，2015.6.26”后交由原告收执为凭。此后，2015年12月14日被告将使用后的废纸给原告抵债8020元，仍尚欠原告货款275380元，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2016年10月31日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间买卖生产用纸张的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。双方结算后，被告出具的《欠条》，并由被告出纳人员核对后交由原告收执，原、被告之间的买卖债权债务关系清楚。原告起诉后被告至今未能支付，显然构成违约。被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县中原纸业有限公司货款275380元及其逾期付款的利息损失（从2016年10月31日起至实际履行全部货款之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由被告温州市曙霞包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年二月十六日书 记 员  王丽丽第??2?页共?NUMS?4?页第??1?页共?NUMS?4?页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终192号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童家林，男，1968年7月29日出生于南京市六合区，汉族，初中文化，南京市浦口区大芹浴室负责人，户籍所在地南京市六合区,住江苏省南京市六合区。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）鲍祥，男，1964年6月13日出生于南京市浦口区，汉族，初中文化，南京市浦口区大芹浴室大堂经理，住南京市浦口区。1999年4月因介绍他人卖淫嫖娼，被劳动教养一年六个月。1995年因犯销赃罪被免予起诉；2002年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元;2010年1月25日因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币65000元，2013年1月20日释放。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人张大芹，男，1979年12月19日出生于南京市六合区，汉族，初中文化，南京市浦口区大芹浴室经营者，住南京市六合区。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月19日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年6月20日经江苏省南京市浦口区人民检察院批准逮捕，2017年6月22日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人童家林、张大芹、鲍祥犯组织卖淫罪一案，于2018年1月29日作出（2017）苏0111刑初736号刑事判决。原审被告人童家林、鲍祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人童家林、鲍祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8、9月份，被告人童家林、张大芹在浦口区上城路3号-1合伙经营“南京市浦口区旭日洗浴中心”，日常经营管理由童家林负责。2014年底，童家林、张大芹雇佣被告人鲍祥为浴室二楼的大堂经理，并由鲍祥负责招聘、管理女技师在二楼向洗浴客人卖淫。2015年1月20日，浴室因存在卖淫嫖娼行为被公安机关查获并行政处罚。2015年1月27日张大芹向工商登记机关申请注销了“南京市浦口区旭日洗浴中心”。2016年初，浴室再次雇佣鲍祥在浴室二楼负责对卖淫女技师的招聘、“排钟”、“叫钟”等管理活动，童家林、张大芹与鲍祥约定，鲍祥的底薪为每月2000元，女技师每卖淫一单，鲍祥提成5元；同时，童家林、张大芹确定女技师与浴室关于卖淫的分成标准，并由鲍祥在招聘女技师时告知女技师，卖淫分为130元、180元两个标准，在开单据时分别以“中/50”或“精/98”予以区分，卖淫130元的女技师得70元，浴室分得60元，卖淫180元的女技师得100元，浴室分得80元。女技师在浴室没有基本工资，每5天凭自己保存的卖淫单据与童家林结算收入，住宿免费，吃饭每天10元。鲍祥在二楼做大堂经理期间，将招聘的女技师通过编号的方式进行排序，女技师按照先后顺序搭讪在浴室洗浴后休息的浴客谈好卖淫价格后，由女技师在鲍祥事先写好价格的一式二联红、白单据上写上自己的编号和日期，交给娄某将红色单据交给卖淫的女技师，供其作为结算的凭证，汪某将白色联单据留下，在浴客结算时与浴资一并收取嫖资。女技师在包间卖淫时，鲍祥负责计时，并在到时后提醒催促女技师结束卖淫。为躲避公安机关的查处，童家林、张大芹还在一楼收银台下面安装了与二楼卖淫包间相联接的报警灯开关。2016年7月8日，张大芹申领了“南京市浦口区大芹浴室”的营业执照。
2017年2月24日21时许，南京市公安局浦口分局在事先接到被告人鲍祥的举报后对浴室进行检查，当场抓获被告人童家林、鲍祥，并将涉嫌卖淫的女技师李某、杨某、马某、魏某某、郑某等人带至南京市公安局浦口分局桥林派出所立案侦查。经查，自2017年2月21日至24日期间，该浴室有卖淫行为162次，非法获利26980元。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人童家林、张大芹、鲍祥的供述和辩解,证人曹某、张某1、张某2、娄某、汪某、张某3、李某、方某、杨某、沈某、马某、郑某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、侦查实验笔录、电子数据检查工作记录，单据、日报表、情况说明、营业执照、房屋租赁合同、工单基本信息、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等。
原审法院认为，被告人童家林、张大芹、鲍祥组织他人卖淫，三被告人的行为均已构成组织卖淫罪。被告人童家林、张大芹、鲍祥系共同犯罪。被告人张大芹具有坦白的情节，可依法从轻处罚。被告人鲍祥向公安机关举报自己参与的犯罪，并将自己置于公安机关的控制之下，以自首论。鉴于被告人鲍祥具有自首的从轻或减轻处罚情节和累犯的从重处罚情节、前科劣迹的酌定情节，同时考虑到被告人鲍祥的自首情节对破获本案具有重要作用，故依法对其适用减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以组织卖淫罪判处被告人童家林有期徒刑六年三个月，罚金人民币二万五千元；判处被告人张大芹有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元；判处被告人鲍祥有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元；对南京市浦口区大芹浴室非法获利人民币26980元予以追缴。
宣判后，原审被告人童家林、鲍祥提起上诉。
上诉人童家林的上诉理由是，其不构成组织卖淫罪，一审判决量刑过重。
上诉人鲍祥的上诉理由是，其打电话举报浴室有卖淫行为，公安机关得以侦破此案，并当场抓获童家林，属于协助抓获其他犯罪嫌疑人，应构成立功。
本院经审理查明上诉人童家林、鲍祥、原审被告人张大芹犯组织卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。各上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经一审庭审质证、认证的证据予以确认。
在二审审理期间，上诉人童家林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童家林、鲍祥、原审被告人张大芹共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。上诉人鲍祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人鲍祥举报自己参与的犯罪，公安机关抓获时未拒捕，归案后如实供述其犯罪行为，系自首。
关于上诉人鲍祥提出“其打电话举报浴室有卖淫行为，公安机关得以侦破此案，并当场抓获童家林，属于协助抓获其他犯罪嫌疑人，应构成立功”的上诉理由，经查，法律规定，犯罪分子到案后，有检举、揭发他人犯罪行为、查证属实，协助抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）等行为，应当认定为立功；上诉人鲍祥是在自己到案前，举报自己工作的场所有犯罪行为，司法机关依据线索侦破此案，并抓获童家林、鲍祥等人，不符合立功的条件，依法不应当认定为立功。鉴于其举报自己参与的犯罪，公安机关抓获时未拒捕，归案后如实供述其犯罪行为，一审法院依据法律规定，认定其构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。二审审理期间，上诉人童家林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
（一）驳回上诉人鲍祥的上诉，维持原判。
（二）准许上诉人童家林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 严志鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初368号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨磊，男，出生于1996年2月5日，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人杨磊因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）326号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）261号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月11日4时许，被告人杨磊在土桥村情缘网咖三楼，趁被害人汤某某、杨某某睡觉时将两人手机盗走。经鉴定，两部被盗手机的市场价值共计3910元。
上述事实、罪名及审理程序，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨磊归案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。另对于本案被盗财物未能追回，本院在量刑时将予以综合考虑。公诉机关提出对被告人杨磊处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案被盗手机价值发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一八年三月十二日
书记员 张云飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2124号
申请执行人：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：吴杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执2124号陆新波与吴杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆新波债权未受偿70000元，且被执行人吴杰未缴纳诉讼费1550元及申请执行费973元。现查明被执行人吴杰下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人陆新波亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人纳入失信名单及限制高消费，现申请执行人陆新波自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 波
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1009号
原告古田县大桥中心小学。
法定代表人郑家旺，校长。
委托代理人李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告陈铃，男，约40岁，汉族，古田县人，住古田县。
原告古田县大桥中心小学诉被告陈铃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古田县大桥中心小学委托代理人李昌进、郭祥忠到庭参加诉讼，被告陈铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告陈铃支付原告租金1741.6元（自2016年2月24日起至2016年4月20日计57天，11000元／月÷12月÷30天×57天）、利息26元；2、被告支付原告逾期给付2015年度租金利息损失773.8元。事实和理由：原、被告于2014年2月19日签订了一份《店面出租合同》，合同约定原告将位于大安路教师宿舍楼第一层第2间店厅租赁给被告经营服装，合同到期日至2015年3月4日，租金11000元／年。被告于2015年11月22日向原告要求延长租期到2016年2月23日并缴纳金，租金按2014年度租金数额为准。被告直至2016年4月20日交还店面，于2016年5月6日支付2015年度租金（自2015年3月5日起至2016年2月23日止）。
被告陈铃书面辩称，《店面出租合同》到期前，原告就不同意续租，后经双方协商同意，合同延期至2016年2月23日，合同届满后，其将店内物品清理并支付了租金，没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告认为合同延期至2016年2月23日，被告于2016年5月6日给付续租期间的租金，2016年4月20日才将店面钥匙交给原告，被告应承担店面占用期间的租金及损失。被告认为合同届满后，其将店内物品清理并支付了租金，没有违约。
本院认为，原、被告在续租期间未签订续租合同，未约定租金的给付时间及违约责任，续租合同届满后，被告于2016年4月20日将店面钥匙交给原告，期间，被告虽将店面关闭，但未将店面实际交付，而原告怠于向被告主张交付店面，直至2016年4月9日才向被告催讨，致使损失扩大，原告在本案中存在过失，应相应减轻被告的责任。
综上所述，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在合同终止日未交付店面，存在违约，原告没有采取适当措施致使损失扩大，应自行承担50%责任，即被告应支付原告延误交付店面部分损失1741.6元的50%；原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铃应于判决生效之日起十五日内支付原告古田县大桥中心小学租金损失870.8元；
二、驳回原告古田县大桥中心小学的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古田县大桥中心小学负担12元，被告陈铃负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林章平
二〇一六年九月五日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3891号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：张献忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行（以下简称高沟支行）与被告安徽坤龙电缆有限公司（以下简称坤龙公司）、安徽科瑞达通信科技有限公司（以下简称科瑞达公司）、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沟支行诉讼代理人黄小俊、科瑞达公司诉讼代理人李佩华到庭参加诉讼。被告坤龙公司、马飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高沟支行张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽坤龙电缆有限公司归还原告借款本金270万元及自2016年10月11日至2017年5月19日按年利率8.2275%计算的利息和自2017年5月20日至实际还款日止按年利率12.34125%计算的罚息，判决被告安徽科瑞达通信科技有限公司、马飞承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，高沟支行与坤龙公司签订借款合同，约定该公司向原告借款270万元，借款期限为自2016年5月19日至2017年5月19日，年利率为8.2275%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，等等。科瑞达公司、马飞为坤龙公司的前述借款提供连带责任保证担保。截至原告提起本案诉讼之日，坤龙公司尚未归还本金，结息至2016年10月10日。
科瑞达公司承认原告在本案中所主张的事实，并愿意在法律规定的范围内承担责任。
坤龙公司、马飞均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
高沟支行为主张其诉请事实，向本院提供高沟支行与坤龙公司签订的《借款合同》、发放贷款的《借款凭证》、高沟支行与坤龙公司、马飞签订的《保证合同》、《提款申请书》、《放款通知书》、《股东会决议》及还款记录，本院经审查认为与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院对以上证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与高沟支行诉请事实相同。
本院认为，科瑞达公司承认原告在本案中主张的事实，坤龙公司、马飞未到庭，视为承认高沟支行在本案中主张的事实，故本院对高沟支行主张的事实予以确认。案涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。高沟支行已依约履行借款义务，现坤龙公司下欠本金270万元未予归还，已构成违约，高沟支行主张坤龙公司偿还该借款并按年利率8.2275%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。高沟支行与坤龙公司在合同中约定逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，该借款至2017年5月19日到期，故高沟支行要求自2017年5月20日按年利率12.34125%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。科瑞达公司、马飞自愿为坤龙公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向坤龙公司追偿。虽然坤龙公司、马飞均未到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽坤龙电缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金270万元，并以270万元为基数支付自2016年10月11日至2017年5月19日按年利率8.2275%计算的利息、支付自2017年5月20日至本判决确定履行还款日止按年利率12.34125%计算的利息。
二、被告安徽科瑞达通信科技有限公司、马飞对上述债务承担连带清偿责任；被告安徽科瑞达通信科技有限公司、马飞承担连带偿还责任后，有权向被告安徽坤龙电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告安徽坤龙电缆有限公司、安徽科瑞达通信科技有限公司、马飞共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6592号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：许汉存，男，1956年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王含幼，女，1962年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告许汉存、王含幼金融借款合同纠纷一案，于2017年10月28日向本院起诉，请求判令：1.被告许汉存归还借款本金5万元及相应利息2636.29元，并支付按借款合同约定的利率按本金5万元自2017年9月22日起计算至款清日止的利息；2.被告王含幼对借款本息承担共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年5月7日，原告与被告许汉存签订一份个人循环借款合同，约定，自2015年5月7日至2017年5月6日期间内,被告许汉存可在5万元限额内向原告借款。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮96％。同日，被告王含幼出具承诺书，对被告许汉存向原告借款5万元共同承担还款责任。2016年5月5日，原告按约发放给被告许汉存5万元，借款利率为7.105‰，借款到期日为2017年5月4日，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告许汉存未归还，被告王含幼也未承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，借款到期后，被告许汉存理应归还并支付相应的利息。被告王含幼作为共同还款人应对被告许汉存尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告许汉存、王含幼经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许汉存、王含幼于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款5万元，利息2636.29元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年9月22日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告许汉存、王含幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月七日
书记员 俞百盈
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初25号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人章军忠，男，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，江西省浮梁县人，家住江西省景德镇浮梁县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被公安机关抓获临时羁押于景德镇市看守所，2017年11月28日被弋阳县公安局刑事拘留并羁押于弋阳县看守所，2017年12月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人章军忠犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，受害人毛某1及诉讼代理人汤某、被告人章军忠及辩护人何文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日7时许，被告人章军忠乘坐其三弟章某1驾驶的赣Ｈ×××××昌河牌面包车进入弋阳县华东师范学校工地。在工地门口遇见邱某，邱某认为章某1违规开车进入建筑工地，便与章某1理论进而双方发生冲突。随后邱某打电话将被告人毛某1叫至现场，被告人毛某1来后，拉开面包车将章某2拉下车，并用拳头打了其一下。被告人章军忠见状感到很气愤，随手从地上捡起一根方木棍（长约80公分、4公分X6公分）朝毛某1头部左耳处打去，当场致毛某1头部流血晕倒在地。随后被告人章军忠将方木料丢弃，并和章某1、章某2驾车回到浮梁老家并出逃，2017年11月27日，被告人章军忠在景德镇市珠山区被公安机关抓获归案。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被害人毛某1人体损伤程度评定为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人章军忠和受害人毛某1经本院主持调解后，由被告人一次性赔偿受害人医药费等各项经济损失23万元，受害人毛某1对被告人的行为表示谅解，并要求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章军忠的供述、证人毛某2、王某、邱某、章某1、章某2等人的证人证言、被害人毛某1的陈述、户籍证明、前科材料、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、和上饶司法鉴定中心赣饶鉴【2017】临鉴字第1051号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章军忠故意伤害他人，造成被害人身体损伤达轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；被告人章军忠积极赔偿受害人毛某1的各项损失，得到了受害方的谅解，要求法院从轻判处的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五之规定，判决如下：
被告人章军忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
审 判 员 方 瑛
人民陪审员 王军华
二〇一八年五月九日
书 记 员 姚 珅
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1126刑初25号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人章军忠，男，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，江西省浮梁县人，家住江西省景德镇浮梁县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被公安机关抓获临时羁押于景德镇市看守所，2017年11月28日被弋阳县公安局刑事拘留并羁押于弋阳县看守所，2017年12月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人章军忠犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，受害人毛某1及诉讼代理人汤某、被告人章军忠及辩护人何文某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年11月2日7时许，被告人章军忠乘坐其三弟章某1驾驶的赣Ｈ×××××昌河牌面包车进入弋阳县华东师范学校工地。在工地门口遇见邱某，邱某认为章某1违规开车进入建筑工地，便与章某1理论进而双方发生冲突。随后邱某打电话将被告人毛某1叫至现场，被告人毛某1来后，拉开面包车将章某2拉下车，并用拳头打了其一下。被告人章军忠见状感到很气愤，随手从地上捡起一根方木棍（长约80公分、4公分X6公分）朝毛某1头部左耳处打去，当场致毛某1头部流血晕倒在地。随后被告人章军忠将方木料丢弃，并和章某1、章某2驾车回到浮梁老家并出逃，2017年11月27日，被告人章军忠在景德镇市珠山区被公安机关抓获归案。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被害人毛某1人体损伤程度评定为轻伤一级。在本院审理期间，被告人章军忠和受害人毛某1经本院主持调解后，由被告人一次性赔偿受害人医药费等各项经济损失23万元，受害人毛某1对被告人的行为表示谅解，并要求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章军忠的供述、证人毛某2、王某、邱某、章某1、章某2等人的证人证言、被害人毛某1的陈述、户籍证明、前科材料、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、和上饶司法鉴定中心赣饶鉴【2017】临鉴字第1051号鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章军忠故意伤害他人，造成被害人身体损伤达轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；被告人章军忠积极赔偿受害人毛某1的各项损失，得到了受害方的谅解，要求法院从轻判处的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院的解释》第五百零五之规定，判决如下：被告人章军忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江显蕴审 判 员  方 瑛人民陪审员  王军华二〇一八年五月九日书 记 员  姚 珅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初411号
原告：孙某，女，汉族，无职业
被告：王某某，男，汉族，无职业
原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
孙某诉称，其与王某某于2013年10月21日依法登记结婚，婚生一女王某一。由于双方婚前了解不够，婚后经常口角，现夫妻感情已破裂。故要求与王某某离婚。
王某某未到庭未做答辩。
经审理查明：孙某与王某某经人介绍于2013年10月21日依法登记结婚，婚生一女王某一。
2016年2月24日孙某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与王某某离婚，但庭审查明孙某与王某某夫妻感情并未完全破裂。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告虽结婚时间较短，因生活琐事曾发生口角，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且庭审中原告孙某亦未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，原、被告仍有和好可能。故原告的离婚请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告孙某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4285号
上诉人（原审原告、执行案外人）：绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道樟塘村。
法定代表人：符秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路98号。
主要负责人：沈剑峰，该行行长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：浙ＸＸ鸿色纺有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：董庆中。
被上诉人（原审被告、被执行人）：董庆中，男，1960年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：徐兆千，男，1963年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陈建珍，女，1967年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：周渭忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王敏，女，1973年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称中信银行）、浙ＸＸ鸿色纺有限公司（以下简称华鸿公司）、董庆中、徐兆千、陈建珍、周渭忠、王敏案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏伟公司上诉请求:撤销原审裁定，指令上虞区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年10月10日，上诉人与被上诉人华鸿公司签订租赁合同，承租了华鸿公司名下1#厂房及其对应土地，租赁期自2016年10月10日起至2018年10月9日止，上述租赁合同签订后上诉人依约支付了全部租金。根据租赁合同，上诉人享有自由通行权。因华鸿公司仅有一个出入口，该出入口位于上虞市国用（2012）第06162号土地上，故上诉人在该土地上享有合法通行权。原审裁定认定事实不清，适用法律有误。通行权作为物权的一种形式，无论是《物权法》第七章的相邻关系，还是第十四章的地役权，均可涵盖通行权，本案中，上诉人因租赁之法律事实，承租了与执行标的相邻的土地、厂房，因进出口位于本案执行标的上，承租物之使用必须保障上诉人在执行标的上享有通行权。无论从相邻关系抑或地役权之角度，均是以一种“使用权”针对执行标的提出异议，符合《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，符合案外人执行异议之诉的立法本意。原审法院对该条做限缩解释，将对执行标的提出通行权之权利予以排除，是对该法条的错误解读及违法适用。
被上诉人中信银行、华鸿公司、董庆中、徐兆千、陈建珍、周渭忠、王敏均未提交答辩意见。
宏伟公司向原审法院起诉请求:1.依法确认原告对华鸿公司名下土地（权证号为上虞市国用（2012）第06162号）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人等提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼。本案中原告要求确认其对华鸿公司名下的土地（权证号：上虞市国用（2012）第06162号）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖，不属于案外人执行异议之诉审理范围，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从法条文义理解，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，具体来说，是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。民事诉讼中，原告提起诉讼必须有诉的利益存在。本案中，上诉人以对毗邻土地享有通行权为由申请阻却执行，如前所述，由于通行权属于相邻权，不因毗邻方不动产的转移而受影响，即使人民法院对涉案土地司法处置后，原有的合法通行权仍受保护。故上诉人在法院对华鸿公司名下权证号为上虞市国用（2012）第06162号的土地执行过程中，无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回。上诉人的上诉请求不能成立，原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4285号上诉人（原审原告、执行案外人）：绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道樟塘村。法定代表人：符秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路98号。主要负责人：沈剑峰，该行行长。被上诉人（原审被告、被执行人）：浙ＸＸ鸿色纺有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区。法定代表人：董庆中。被上诉人（原审被告、被执行人）：董庆中，男，1960年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐兆千，男，1963年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈建珍，女，1967年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告、被执行人）：周渭忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审被告、被执行人）：王敏，女，1973年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称中信银行）、浙ＸＸ鸿色纺有限公司（以下简称华鸿公司）、董庆中、徐兆千、陈建珍、周渭忠、王敏案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏伟公司上诉请求:撤销原审裁定，指令上虞区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年10月10日，上诉人与被上诉人华鸿公司签订租赁合同，承租了华鸿公司名下1#厂房及其对应土地，租赁期自2016年10月10日起至2018年10月9日止，上述租赁合同签订后上诉人依约支付了全部租金。根据租赁合同，上诉人享有自由通行权。因华鸿公司仅有一个出入口，该出入口位于上虞市国用（2012）第06162号土地上，故上诉人在该土地上享有合法通行权。原审裁定认定事实不清，适用法律有误。通行权作为物权的一种形式，无论是《物权法》第七章的相邻关系，还是第十四章的地役权，均可涵盖通行权，本案中，上诉人因租赁之法律事实，承租了与执行标的相邻的土地、厂房，因进出口位于本案执行标的上，承租物之使用必须保障上诉人在执行标的上享有通行权。无论从相邻关系抑或地役权之角度，均是以一种“使用权”针对执行标的提出异议，符合《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，符合案外人执行异议之诉的立法本意。原审法院对该条做限缩解释，将对执行标的提出通行权之权利予以排除，是对该法条的错误解读及违法适用。被上诉人中信银行、华鸿公司、董庆中、徐兆千、陈建珍、周渭忠、王敏均未提交答辩意见。宏伟公司向原审法院起诉请求:1.依法确认原告对华鸿公司名下土地（权证号为上虞市国用（2012）第06162号）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人等提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼。本案中原告要求确认其对华鸿公司名下的土地（权证号：上虞市国用（2012）第06162号）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖，不属于案外人执行异议之诉审理范围，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从法条文义理解，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，具体来说，是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。民事诉讼中，原告提起诉讼必须有诉的利益存在。本案中，上诉人以对毗邻土地享有通行权为由申请阻却执行，如前所述，由于通行权属于相邻权，不因毗邻方不动产的转移而受影响，即使人民法院对涉案土地司法处置后，原有的合法通行权仍受保护。故上诉人在法院对华鸿公司名下权证号为上虞市国用（2012）第06162号的土地执行过程中，无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回。上诉人的上诉请求不能成立，原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章建荣审 判 员 孙志萍审 判 员 王普庆二〇一七年十二月十二日法官助理 陈卓佳书 记 员 范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初199号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9号。
负责人：苏东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮、罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨仲要，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告：浙ＸＸ泰印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路14号。
法定代表人：冯细仁。
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杨仲要、浙ＸＸ泰印刷包装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司以双方达成和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初199号原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9号。负责人：苏东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玮、罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。被告：杨仲要，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：浙ＸＸ泰印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路14号。法定代表人：冯细仁。原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杨仲要、浙ＸＸ泰印刷包装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司以双方达成和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月二日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终309号
上诉人(原审原告):河南省丰源机电有限公司。住所地：南阳高新区*号工业园。
法定代表人:丁红，公司总经理。
委托诉讼代理人:张瑞，河南大统律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):马方师，男，汉族，工人，生于1979年2月3日，住山东省单县。
委托诉讼代理人:尹玉风，河南博音律师事务所律师。
上诉人河南丰源机电有限公司(以下简称河南丰源机电公司)与被上诉人马方师劳动争议纠纷一案，河南丰源机电公司不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5453号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年1月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人河南丰源机电公司的委托诉讼代理人张瑞、被上诉人马方师的委托诉讼代理人尹玉凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南丰源机电公司上诉请求,撤销原判，并依法改判。其事实和事由如下：一、一审法院计算一次性伤残就业补助金错误，南阳市统筹地区2015年度职工平均工资为2257.92元，故应此为基数来计算一次性伤残就业补助金。二、一审法院认定上诉人支付被上诉人陪护费错误。
马方师辩称,南阳市月平均工资是2817元。陪护费实际发生了，一审判决仅支持了住院期间陪护费。
河南丰源机电公司一审诉讼请求:请求判决河南丰源机电公司不支付马方师一次性伤残就业补助金。
经一审法院审理查明：2006年5月起，马方师连续在河南丰源机电公司工作，岗位为冲压工。2013年7月20日，双方签订期限为三年的劳动合同。2013年3月11日，在双方劳动关系存续期间，马方师在工作中不慎受伤，被压伤左手。2013年4月22日，南阳市人力资源和社会保障局认定马方师的伤情为工伤。经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，马方师的伤残程度构成伤残八级。2014年7月5日，马方师获取工伤医疗费、一次性伤残补助费共计23605元。双方因陪护费和一次性伤残就业补助金发生纠纷。2016年3月12日，马方师向南阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年6月18日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字[2016]241号裁决书，裁决：一、马方师与河南丰源机电有限公司的劳动关系于2016年3月1日解除；二、裁决书生效后十五日内，河南丰源机电有限公司支付马方师陪护费776.8元；三、裁决书生效后十五日内，河南丰源机电有限公司支付马方师一次性伤残就业补助金73242元；四、驳回马方师的其他仲裁请求。河南丰源机电公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年7月20日，双方所签劳动合同履行期间届满后，未续签劳动合同。审理中，双方均同意解除劳动关系。
一审法院认为，河南丰源机电公司为经批准成立的有限责任公司，马方师为持有从业资格的从业人员，2006年5月到河南丰源机电公司工作，岗位为冲压工，双方签订有书面劳动合同。2013年7月20日，双方签订期限为三年的劳动合同。双方劳动合同履行期间届满后未续签劳动合同，因而应视为双方于2016年7月21日劳动关系终止。马方师在劳动关系存续期间，在劳动过程中受伤，南阳市人力资源和社会保障局认定马方师的伤情为工伤。经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，马方师的伤残程度构成伤残八级。2014年7月5日，马方师获取工伤医疗费、一次性伤残补助费共计23605元。审理中，双方均同意解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，河南丰源机电公司应支付马方师一次性伤残就业补助金。“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一），（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依据河南省《工伤保险条例》第二十七条之规定，河南丰源机电公司应支付马方师26个月南阳市统筹地区2015年度职工平均工资的一次性伤残就业补助金，2015年度南阳市统筹地区2015年度职工平均工资为2817元/月，故河南丰源机电公司应支付马方师一次性伤残就业补助金73242元。关于马方师请求的护理费，根据《工伤保险条例》第三十条、三十四条之规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险金按月支付生活护理费。马方师在住院治疗期间未派人陪护，故马方师在住院治疗期间的陪护费应由河南丰源机电公司支付。马方师住院治疗22天，河南丰源机电公司应支付陪护费776.8元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、河南省丰源机电有限公司与马方师的劳动关系于2016年7月21日解除；二、本判决生效后十日内，河南省丰源机电有限公司支付马方师一次性伤残就业补助金73242元；三、本判决生效后十日内，河南省丰源机电有限公司支付马方师陪护费776.8元；诉讼费10元，由河南丰源机电公司承担。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实和一审相同。
本院认为，马方师于2006年5月到河南丰源机电公司工作马方师在劳动关系存续期间，在劳动过程中受伤，经南阳市人力资源和社会保障局认定马方师的伤情为工伤。经鉴定，构成伤残八级，对此事实，双方均无异议。在法院诉讼中，双方均同意解除劳动关系。据此，一审法院依法作出上述判决。现河南丰源机电公司上诉称，一审法院计算一次性伤残就业补助金错误支付被上诉人陪护费错误。《河南省工伤保险条例》规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。一审认定河南省丰源机电有限公司与马方师的劳动关系于2016年7月21日解除，故马方师的一次性伤残就业补助金应以南阳市统筹地区2015年度职工平均工资2817元/月为计算标准，河南丰源机电公司的此上诉理由不能成立。关于护理费的支付。根据《工伤保险条例》规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故马方师在住院治疗期间的陪护费776.8元应由河南丰源机电公司支付。
综上所述，河南丰源机电公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南丰源机电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 杰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初98号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人赵东成，男，1986年11月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈翠萍，女，1988年9月14日出生，系被告人赵东成的妻子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人赵东成犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人赵东成及其辩护人陈翠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日18时许，被告人赵东成利用手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇明月餐厅门口，贩卖毒品1小包给麦某，非法得款200元。交易完成后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人赵东成身上缴获人民币600元及手机1台，从麦某身上缴获其刚向被告人赵东成购买的毒品1小包重0.45克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵东成在开庭审理过程中无�议，并有证人麦某、黄某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，物证，扣押及发还清单，称量笔录，检查笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人赵东成及辩护人对公诉机关指控的罪名和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人赵东成无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人赵东成到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵东成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提对被告人赵东成判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵东成及辩护人请求对赵东成从轻处罚的意见，本院予以采纳。扣押在案的毒品及作案工具予以没收。根据本案的犯罪事实、�罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵东成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）
二、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺0.45克，由扣押机关予以没收、销毁；扣押的作案工具白色苹果手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年三月二日
书记员 古丽文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初368号
原告：徐福地，男，汉族，1982年8月1日出生，住福建省德化县。
被告：黄贵宝，男，汉族，1983年8月24日出生，住福建省德化县。
原告徐福地与被告黄贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，徐福地于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，徐福地以被告已还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐福地撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐福地负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月七日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初368号原告：徐福地，男，汉族，1982年8月1日出生，住福建省德化县。被告：黄贵宝，男，汉族，1983年8月24日出生，住福建省德化县。原告徐福地与被告黄贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，徐福地于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，徐福地以被告已还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐福地撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐福地负担。审判员  童宝捷二〇一八年三月七日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终241号
上诉人（原审被告）：殷德友，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
二上诉人委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：江衍喜，巴林右旗索博日嘎法律服务所法律工作者。
原审被告：殷兴涛，男，1982年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴彦琥硕路东庆州。
上诉人殷德友、张玉玲因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告殷兴涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷德友、张玉玲上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉求，支持上诉人原审的抗辩请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院把不是原始载体，并且没有时间，内容连接不上，明显被剪接过，无法与原始载体核对的手机录音作为认定案件的依据，没有时间、在庭审现场放不出声音，没有其它证据佐证与原始载体核对无误的光盘作为认定案件的依据，一个作伪证的证人万某是被上诉人的外甥女，也被一审法院作为认定案件的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，其判决应予撤销，上诉人的上诉请求应予支持。
被上诉人ＸＸＸ答辩服判。
原审被告殷兴涛述称，一审中我申请法院还原我的真实身份，我实际是担保人，只是签字时候签到欠款人处，被上诉人对此是认可的。我不承担借款人的直接还款责任。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：请求依法判令殷兴涛、殷德友、张玉玲偿还借款本金50000元及利息45000元，共计95000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月4日，殷兴涛、殷德友、张玉玲经案外人殷某担保从ＸＸＸ处借款50000元，约定利息3分，于2013年8月4日一次还清。此款至今未偿还。一审法院认为，ＸＸＸ与殷兴涛、殷德友、张玉玲之间的债权、债务关系明确，殷兴涛、殷德友、张玉玲应当履行还款义务。ＸＸＸ要求殷兴涛、殷德友、张玉玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，法院予以支持。ＸＸＸ要求按双方约定月利率3%[年利率36%]计算利息的诉讼请求，因超过相关法律规定，超出部分法院不予支持。其利息自2013年2月4日起按本金50000元,年利率24%计算至借款还清之日止。殷兴涛、殷德友、张玉玲的抗辩意见，因未提供相关的证据予以证明，法院不予采纳。判决：一、殷兴涛、殷德友、张玉玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还ＸＸＸ借款本金50000元及利息。其利息按本金50000元，自2013年2月4日起按年利率24%计算至借款还清为止；二、殷兴涛、殷德友、张玉玲对上述借款承担连带偿还责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，ＸＸＸ据以主张权利的涉案借条中注明的借款金额为50000元，同时注明扣一个月利息1500元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，借据已注明扣一个月利息1500元整，应将实际出借的金额认定为本金，即殷德友、张玉玲、殷兴涛的实际借款金额为48500元，一审法院认定借款金额为50000元有误，二审予以纠正。ＸＸＸ一审时提交的录音光盘及证人出庭作证等证据能够证明本案未过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2392号民事判决；
二、殷德友、张玉玲、殷兴涛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还ＸＸＸ借款本金48500元及利息(利息按本金48500元，自2013年2月4日起按年利率24%计算至借款还清时止)。
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1088元，诉讼保全费970元，由殷兴涛、殷德友、张玉玲负担；二审案件受理费1050元，由殷德友、张玉玲负担；邮寄送达费80元，由ＸＸＸ、殷兴涛、殷德友、张玉玲各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年三月二十九日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终241号上诉人（原审被告）：殷德友，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二上诉人委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：江衍喜，巴林右旗索博日嘎法律服务所法律工作者。原审被告：殷兴涛，男，1982年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴彦琥硕路东庆州。上诉人殷德友、张玉玲因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告殷兴涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷德友、张玉玲上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉求，支持上诉人原审的抗辩请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院把不是原始载体，并且没有时间，内容连接不上，明显被剪接过，无法与原始载体核对的手机录音作为认定案件的依据，没有时间、在庭审现场放不出声音，没有其它证据佐证与原始载体核对无误的光盘作为认定案件的依据，一个作伪证的证人万某是被上诉人的外甥女，也被一审法院作为认定案件的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，其判决应予撤销，上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人ＸＸＸ答辩服判。原审被告殷兴涛述称，一审中我申请法院还原我的真实身份，我实际是担保人，只是签字时候签到欠款人处，被上诉人对此是认可的。我不承担借款人的直接还款责任。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：请求依法判令殷兴涛、殷德友、张玉玲偿还借款本金50000元及利息45000元，共计95000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月4日，殷兴涛、殷德友、张玉玲经案外人殷某担保从ＸＸＸ处借款50000元，约定利息3分，于2013年8月4日一次还清。此款至今未偿还。一审法院认为，ＸＸＸ与殷兴涛、殷德友、张玉玲之间的债权、债务关系明确，殷兴涛、殷德友、张玉玲应当履行还款义务。ＸＸＸ要求殷兴涛、殷德友、张玉玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，法院予以支持。ＸＸＸ要求按双方约定月利率3%[年利率36%]计算利息的诉讼请求，因超过相关法律规定，超出部分法院不予支持。其利息自2013年2月4日起按本金50000元,年利率24%计算至借款还清之日止。殷兴涛、殷德友、张玉玲的抗辩意见，因未提供相关的证据予以证明，法院不予采纳。判决：一、殷兴涛、殷德友、张玉玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还ＸＸＸ借款本金50000元及利息。其利息按本金50000元，自2013年2月4日起按年利率24%计算至借款还清为止；二、殷兴涛、殷德友、张玉玲对上述借款承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，ＸＸＸ据以主张权利的涉案借条中注明的借款金额为50000元，同时注明扣一个月利息1500元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，借据已注明扣一个月利息1500元整，应将实际出借的金额认定为本金，即殷德友、张玉玲、殷兴涛的实际借款金额为48500元，一审法院认定借款金额为50000元有误，二审予以纠正。ＸＸＸ一审时提交的录音光盘及证人出庭作证等证据能够证明本案未过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2392号民事判决；二、殷德友、张玉玲、殷兴涛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还ＸＸＸ借款本金48500元及利息(利息按本金48500元，自2013年2月4日起按年利率24%计算至借款还清时止)。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元，诉讼保全费970元，由殷兴涛、殷德友、张玉玲负担；二审案件受理费1050元，由殷德友、张玉玲负担；邮寄送达费80元，由ＸＸＸ、殷兴涛、殷德友、张玉玲各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员周振卿审判员雷蕾二○一八年三月二十九日书记员刘禹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1279号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐淑珍，女，1952年7月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐淑珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4982号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰