wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00671号
原告：王鹏成，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托代理人：王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
原告王鹏成诉被告长业建设集团有限公司（以下简称“长业集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员吴俊适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏成委托代理人张肃，被告长业集团委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏成诉称：2011年5月，原告经人介绍来到被告承建的池州市非矿大厦小区工地，被告将小区2号楼、3号楼内外墙粉刷工程分包给原告组织施工，包工包料，按每平方米45元计算工程款，原告一直做到2012年3月停工。2014年1月8日经与被告项目部负责人包伟成对账，确认总人工工资为424115元，尚欠91015元未付，另被告逾期付款应支付逾期利息为8646元。原告现诉至法院，请求判令长业集团立即支付工程款91015元及利息（自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，其中到起诉日为8646元），并承担本案诉讼费用。
王鹏成为证明其诉讼主张，向法庭�交如下证据：
证据一，原告身份证及被告企业法人营业执照复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；
证据二，《内外墙粉刷泥工班组承包合同》（复印件），证明被告将非矿大厦小区内外墙粉刷工作以包清工的形式承包给原告，按建筑图纸面积计算每平方米45元整。结算方式，工人进场一个月后按实际工作日发放生活费每人每天40元，余下工资等竣工验收合格后春节前（指2012年春节前）付95%，5%保修金13个月后付清（指2013年3月付清）。但被告未按时支付；
证据三，请款报告（复印件）、欠款凭证（原件）各一份，证明长业集团池州市非矿大厦项目负责人包伟成向其出具凭据，尚欠工程款91015元。
被告长业集团辩称：被告从来没有委托任何人与原告之间办理结算，被告也不知情原告的具体情况，长业公司认为谁结算�谁结账，就应该由谁付款，根据原告提供的有关书证，其中有所谓的“包伟成”签名的证据，这两个签字的笔迹不一致，长业公司请求驳回原告对被告的起诉。
长业集团未向法庭提供证据。
长业集团对王鹏成提供的证据一无异议；对合同，因为原告提供的是复印件，被告不予质证；对证据三，对欠款凭据，上面“包伟成”的签字与原告提供的请款报告上面的“包伟成”签字不一致，对其真实性无法认可，这份结算，被告公司从来没有委托包伟成与原告办理结算；请款报告是复印件，被告公司不予质证。
本院经审查，对原告证据认证如下：对王鹏成提交的证据一长业集团无异议，本院予以采信；对证据二，原告王鹏成提供的合同虽系复印件，但该证据能与原告陈述及其它证据相印证，本院对该证据予以采信；对证据三，长业集团认为王鹏成提供的欠条凭据真实性无法确认，但其未提出反驳证据，本院在庭审中释明了申请鉴定事项，被告未在期限内提出申请，本院对该欠条予以采信，长业集团对于王鹏成提供的请款报告的真实性未明确认可，但未能提供证据证明该请款报告系虚假的，经本院审查，认为该证据与原告其他证据可以相互印证，本院对该请款报告亦予以采信。
经审理查明：被告长业集团承建了池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的池州市非矿大厦小区项目工程。2011年4月18日，池州市非矿大厦小区工程项目部的唐荣生与王鹏成签订了《内外墙粉刷泥工班组承包合同》，约定由王鹏成对池州市非矿大厦小区内外墙粉刷工程进行施工，每平方米按45元计算。合同签订后，王鹏成依约组织施工，2014年1月8日，包伟成向王鹏成出具条据，载明经双方结算总人工工资为424115元。尚欠91015元。
另查明，2011年10月12日，包伟成以长业集团池州市非矿大厦小区工程项目负责人的名义，致安徽省科信工程建设监理有限公司请求建设单位依施工合同规定，按工程进度拨付工程款，该请款报告的请款人处不仅有包伟成署名还加盖了长业集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章。
本院认为：根据查明的事实，长业集团作为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的池州市非矿大厦小区工程项目施工单位，在承建该工程施工项目中设立了池州市非矿大厦小区工程项目部，而包伟成系长业集团该工程项目的负责人，因此，在项目施工过程中，项目部及包伟成对外签订的与案涉工程有关的协议及结算事宜，应视为代表长业集团履行职务行为，由此产生的法律后果，应由施工单位长业集团承担。本案长业集团池州市非矿大厦小区工程项目部与王鹏�签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，王鹏成依约组织施工，后包伟成代表长业集团对王鹏成施工过程中产生的人工工资进行了结算，长业集团应按结算金额履行支付工程款的义务。长业集团未按约向王鹏成支付工程款的行为，已构成违约，应承担违约责任。王鹏成诉请长业集团给付尚欠工程款91015元，有事实和法律依据，本院予以支持。王鹏成要求长业集团自2014年1月8日起即包伟成出具结算单据之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付其应付工程款利息的诉讼请求，因王鹏成未提供证据证明案涉建设工程已实际交付或竣工结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项规定，本院确定王鹏成主张利息时间点为2015年9�10日。长业集团辩称，包伟成与王鹏成之间的对账结算不能代表其公司，但长业集团未向本院提供证明予以证明，且该辩称意见与本案查明的事实不符，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王鹏成工程款91015元及利息（利息自2015年9月10日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王鹏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年十月三十日
书记员 汪婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合�包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条第（三）项建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01259号
原告：朱光，男，1966年8月28日出生，汉族，建筑业，住上海市浦东新区。
被告：刘华，男，1964年10月25日出生，汉族，油漆工，住安徽省全椒县。
原告朱光诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱光到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱光诉称：2015年4月29日，被告借原告20000元，并当场向原告出具了欠条一张，约定2015年5月31日还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠不还。现起诉要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
朱光为证明自己的主张，向本院提交了刘华出具的借条一份，金额为20000元。
刘华未作答辩，也未提供证据。
对朱光提交的证据，经审核，该证据具有真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：朱光与刘华系朋友关系。刘华在上海从事油漆工作期间，为资金周转多次从朱光处借款，截至2012年仍下欠朱光借款20000元，一直没有归还。2015年4月29日，朱光找到刘华索要借款，刘华无款归还，重新出具了一张金额为20000元的借条交朱光收存，并在条据上约定2015年5月底归还。借款到期后，朱光多次向刘华索要，刘华以种种理由拖欠不付，故朱光起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘华从朱光处借款，出具有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，刘华应当按约定及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借款于2015年5月底前归还，刘华没有按约定期限履行还款义务，故对朱光要求刘华偿还借款的诉请，本院予以支持。刘华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一五年八月六日
书记员 孙梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第97号
申请人邱南子。
被申请人李艳，余项不详。
申请人邱南子因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日向本院提出申请，要求对登记在李艳名下的苏C×××××号丰田牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱南子请求对登记在李艳名下的苏C×××××号丰田牌小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李艳名下的苏C×××××号丰田牌小型轿车，查封的期限为一年。
二、查封邱南子提供的担保财产即查封登记在周伟名下的苏C×××××号红旗牌小型轿车，查封的期限为一年。
三、查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年四月十日
书记员 魏 冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2066号
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号。
崔希明，职务行长。
被执行人：李宝春，女，1955年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被执行人李宝春借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3047.66元及利息、案件受理费50元、执行费50元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2066号申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号。崔希明，职务行长。被执行人：李宝春，女，1955年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被执行人李宝春借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3047.66元及利息、案件受理费50元、执行费50元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1388号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：范清凯，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：马增花，女，1965年12月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：韩士军，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：马增新，男，1967年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5378号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年四月六日
书记员 梁敬峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初877号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗群
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉罗群小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金40289元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费957元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金40289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费957元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执751号
申请执行人：张卓富，男，生于1982年7月20日，住雅安市雨城区。
被执行人：四川星辉园林工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：邱萍，总经理。
本院在执行张卓富与四川星辉园林工程有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行四川星辉园林工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川星辉园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川星辉园林工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都冠城广场支行存款17155.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁敬洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终403号
上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴继华。
被上诉人（原审原告）：武汉毅毅兴工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡金桥大道46号绿色新都107栋3单元601室。
法定代表人：陈淑珍。
上诉人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）因与被上诉人武汉毅毅兴工贸有限公司（以下简称毅毅兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00830号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中都公司的上诉请求和理由：1、依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的武汉市新洲区人民法院管辖。2、原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，《钢材买卖合同》第八条约定的协议管辖条款应为无效。该合同中并未明确合同签订地，应由被上诉人举证证明合同签订地，原审法院要求上诉人证明合同签订地不是黄陂区，将举证责任倒置是错误的。3、原审法院不及时向上诉人送达相关法律文书，不当采取诉讼保全措施，有失公平公正，不宜继续审理本案。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人毅毅兴公司答辩的意见：1、双方明确约定由合同签订地的武汉市黄陂区人民法院管辖，《钢材买卖合同》第八条“合同签订地、武汉市黄陂区人民法院”中间的顿号，是打印合同文本时的笔误，本条约定也表达了“合同签订地”就是是武汉市黄陂区的意见，二者是同一概念，非并列关系。2、合同实际签订于黄陂区，被上诉人签订合同的经办人到庭，说明合同签订地点在黄陂××××北，而上诉人未能举证反驳合同签订地不在黄陂区，原审法院对举证责任分配正确。3、依照合同法司法解释二第四条的规定，本案依法应当认定合同签订地为合同约定的黄陂区。上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉。
经审查：2010年8月20日，毅毅兴公司与中都公司签订一份《钢材买卖合同》，其中第八条约定“本合同如出现纠纷，协商解决，协商不成由合同签订地、武汉市黄陂区人民法院诉讼解决”。该合同首部的“签约地点”栏未填写。2015年12月12日，毅毅兴公司向武汉市黄陂区人民法院起诉，请求判令中都公司支付欠款、违约金等。中都公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，武汉市黄陂区人民法院以（2015）鄂黄陂民商初字第00830号之三民事裁定予以驳回。
本院审查期间，毅毅兴公司签订涉案买卖合同的经办人刘克义到庭述称合同内容是双方多次协商后确定的，2010年8月20日在武汉市黄陂区正式签订。中都公司的合同经办人蔡孝生未能到庭，经该公司申请，自称是涉案工程项目原会计的魏建军到庭述称签订涉案买卖合同时其在场旁听，合同文本是刘克义带来并和蔡孝生在武汉市新洲区签订的；自称是涉案工程项目原现场负责人的王传发到庭述称就涉案合同双方谈了多次，都是在武汉市新洲区谈的。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方对《钢材买卖合同》的真实性无异议，对选择由合同签订地人民法院诉讼解决纠纷的意见也是一致的，只是对合同签订地的确定有不同意见。毅毅兴公司认为双方在合同首部“签约地点”一栏未填写，但在合同第八条中约定了合同签订地为武汉市黄陂区。中都公司认为合同中未注明签订地，实际是在武汉市新洲区签订。如果按中都公司所说合同签订地为新洲区，则双方在合同中就应直接约定合同签订地武汉市新洲区人民法院为管辖法院，而不会约定“由合同签订地、武汉市黄陂区人民法院诉讼解决”。故合同签订地不可能为武汉市新洲区。鉴于中都公司没有充分证据证明《钢材买卖合同》不是在武汉市黄陂区签订的，按照优势证据原则，该合同第八条约定的“由合同签订地、武汉市黄陂区人民法院诉讼解决”中的顿号系笔误的可能性较大，武汉市黄陂区应为双方约定的合同签订地。双方合同中关于管辖法院的约定不违反上述法律规定，为有效约定，武汉市黄陂区人民法院作为约定的人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人中都公司要求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月七日
书记员（兼） 何娅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1711号
申请执行人王永香。
被执行人胡明忠。
本院在执行王永香与胡明忠（2016）浙0902执1711号建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人胡明忠下落不明，查询银行无存款，无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1711号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月二十二日
书记员 何俊毅
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00470号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人邵某，男，1985年12月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被凤台县公安局取保候审，同年11月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月13日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日21时35分许，被告人邵某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至凤台县城关镇淮河路与环城西路交叉口路段时，被凤台县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，邵某血液中酒精含量为171.8㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告，凤台县公安局交通管理大队出具的查获经过，现场查获图片，驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00470号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人邵某，男，1985年12月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被凤台县公安局取保候审，同年11月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月13日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日21时35分许，被告人邵某酒后驾驶皖DK72**号小型轿车行驶至凤台县城关镇淮河路与环城西路交叉口路段时，被凤台县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，邵某血液中酒精含量为171.8㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告，凤台县公安局交通管理大队出具的查获经过，现场查获图片，驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张明跃
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第49号
上诉人（原审被告）伍晶忠（曾用名伍晶中），男，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人邢瀚，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，该联社理事长。
委托代理人唐新民，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人莫浩，男，1988年8月13日出生，职工。
上诉人伍晶忠因与被上诉人慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利县信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员黄勇芳担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳组成的合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人伍晶忠及其委托代理人张劲松、邢瀚，被上诉人慈利县信用联社的委托代理人唐新民、莫浩到庭参加了诉讼。
本院认为，本案所涉金融借款的给付事实的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第149号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
二审预交的案件受理费13800元，退回给上诉人伍晶忠。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终383号
上诉人（原审原告）董恩，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人恩惠（系上诉人之母），1944年9月27日出生，满族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
委托代理人朱越青，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人任重远，该局工作人员。
第三人陈沅沅，女，1945年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
第三人暨第三人陈沅沅的委托代理人张根生，男，1945年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人董恩因治安行政处罚决定及行政复议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人董恩及其委托代理人恩惠，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、朱越青，被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人任重远，第三人暨第三人陈沅沅的委托代理人张根生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月10日9时30分许，董恩及其父母因张根生、陈沅沅在XX路XX弄XX号出口铁门上张贴公告，而与张根生、陈沅沅发生纠纷，期间董恩出手殴打张根生和陈沅沅。公安徐汇分局下属天平路派出所接报后于4月11日立案予以受理，随后向涉案当事人及有关证人进行了调查询问，并向张根生和陈沅沅开具了验伤通知书。经验伤，张根生额部外伤、陈沅沅多发软组织损伤。2016年5月3日，公安徐汇分局传唤董恩，告知拟决定对其上述殴打张根生、陈沅沅的违法行为给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。董恩当即提出申辩，公安徐汇分局对董恩的申辩理由进行复核，并于当日对董恩作出沪公（徐）行罚决字［2016］2001601382号行政处罚决定书（以下简称：被诉行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第二款的规定，决定对董恩行政拘留十五日并处罚款五百元。董恩不服，提出行政复议申请。市公安局于2016年7月8日受理董恩的行政复议申请。同年9月5日，市公安局作出（2016）沪公法复决字第280号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持了公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定。董恩仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定及被诉复议决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为依法有权作出行政处罚。本案中，董恩于2016年4月10日9时30分许，在XX路XX弄XX号门口殴打张根生、陈沅沅的行为违反了《治安管理处罚法》的规定，构成违法行为。公安徐汇分局查实后向董恩告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并对董恩申辩意见进行复核，而后作出行政处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局作为行政复议机关在受理董恩的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董恩的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由董恩负担。判决后，董恩不服，上诉于本院。
上诉人董恩诉称，事发地点在徐汇区XX路XX弄XX号门口，并非被诉行政处罚决定认定的同弄8号。有关证人均与第三人具有重大利害关系，且证言之间有矛盾，不应作为定案证据予以采信。被上诉人公安徐汇分局提供的呈请传唤报告中将第三人的伤势认定为轻微伤是错误的。上诉人从未对第三人实施过殴打行为。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称，徐汇区XX路XX弄XX号和8号在同一院子内，相距非常近。有关证人及第三人张根生、陈沅沅对于该治安案件主要事实的陈述是一致的，且证人与第三人之间并不存在上诉人所称的利害关系。呈请传唤报告中关于第三人轻微伤的记载有误，但公安机关认定殴打他人违法行为不以轻微伤作为构成要件。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安徐汇分局的答辩意见，被诉复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人张根生、陈沅沅述称，同意被上诉人公安徐汇分局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被上诉人公安徐汇分局有权作出被诉行政处罚决定。公安徐汇分局向原审法院提交的其对上诉人董恩、第三人张根生、陈沅沅以及证人林某、孙某制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片说明，验伤通知书等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有殴打第三人张根生、陈沅沅违法行为的事实。故公安徐汇分局作出被诉行政处罚决定的主要证据充分。公安徐汇分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对上诉人作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚决定，适用法律并无不当。公安徐汇分局在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知、复核等程序，执法程序亦无不当。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人董恩提出的行政复议申请后予以受理，对被诉行政处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，原审判决驳回上诉人董恩的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董恩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1641号
原告刘某某。
委托代理人张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年五月五日
书记员 赵寒星
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初50号
原告刘东华。
被告郝玉超。
原告刘东华与被告郝玉超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘东华于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告承担。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张梦婷
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初50号
原告刘东华，女，汉族，1965年3月29日出生。
被告郝玉超，男，1985年10月12日出生，汉族，中国天然气股份公司甘肃张掖分公司临泽西关加油站职工。
原告刘东华与被告郝玉超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘东华于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张梦婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第560号
申请人王美亭。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住滨州市滨城区北外环777号。
法定代表人赵群，该公司经理。
本院在执行王美亭与滨州兰美汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并查封被执行人所有的车辆后暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀山
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1158号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢光锁，男，1973年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）984号起诉书指控被告人卢光锁犯抢劫罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人卢光锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月13日22时30分许，被告人卢光锁伙同唐某、陈某（均已判刑）携带匕首、斧头、帽子等犯罪工具，至慈溪市崇寿镇相公殿村，翻墙、爬窗进入被害人陈某和宣某2的住宅，隐藏在陈家院内伺机实施抢劫犯罪。当被害人陈某夫妇先后进入住宅内时，被告人卢光锁伙同唐某、陈某尾随入室，采用帽子蒙面、持械胁迫的方法，劫得LV牌TIVOLI大号手袋1只（价值人民币9090元），内有人民币4000余元及诺基亚移动电话机1部（价值人民币90元）等财物，后将手袋内的财物取出，把手袋扔回被害人住宅院内。
被告人卢光锁到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢光锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、宣某2的陈述、证人宣某1的证言、同案犯唐某、陈某的供述、辨认笔录、价格认证报告书、本院（2011）甬慈刑初字第283号刑事判决书、抓获经过及被告人卢光锁的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢光锁以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法，入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢光锁到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢光锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2022年5月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 俞 建 行
二〇一一年九月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14506号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：陈婷。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：廖敏，男，1980年5月16日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计11,695.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,695.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3976号
罪犯杨涛，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）廊刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币4140元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，于2015年4月14日至2016年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次；获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2008年11月7日因犯盗窃国家机关证件罪、非法侵入住宅罪，被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月19日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月18日起至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00238号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2002年6月27日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2008年7月11日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月31日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日0时30分许，被告人张某与朋友王某、蒋某等人在重庆市巴南区，在无机动车驾驶证、未戴头盔的情况下，张某驾驶渝A×××××普通二轮摩托车搭乘蒋某，沿巴南区从往一品正街方向行驶，至巴南区一品桥时，被巡逻民警现场查获。后民警将张某带至巴南区一品医院抽取静脉血2管（各5毫升）。同月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某静脉血液中检出乙醇含量为126.1毫克／100毫升。
被告人张某到案后，如实供述了上述危险驾驶行为。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人蒋某、王某的证言，抓获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶资格信息，机动车信息，前科材料，被告人张某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家交通安全法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车并搭载一人行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后，如实供述自己的危险驾驶行为，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐盈盈
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初210号
原告：潘学金，男，1948年6月10日出生，苗族，从江县停洞镇田坝村*组村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘学金不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）127号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘学金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘学金负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0850号
原告王敏。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告孙义。
原告王敏诉被告孙义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年10月15日、10月23日两次在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原�王敏的委托代理人范伟民、被告孙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2012年被告从原告处购买黄砂，2014年9月18日被告出具欠条给原告，计欠到黄沙款328000元。现请求判令被告给付欠款328000元。后原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款256000元。
被告孙义辩称，欠黄沙款256000元属实，但被告孙义是在原告丈夫马某某处买的黄沙，与原告没有关系，即便要给钱，也是给马某某。
经审理查明，原告王敏与马某某在婚姻存续期间经营黄沙生意，2012年被告孙义从原告王敏和马某某处购买黄沙，2014年9月18日双方经结算共计欠款328000元，被告孙义出具欠条一张，内容为“欠到沙子款叁拾贰万捌仟元整（328000）-孙义，2014.9.18”。后被告孙义给付72000元，尚欠256000元未付。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，被告孙义出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，马某某表示其与原告对被告的共同债权由原告个人主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孙义从原告王敏及马某某处购买原告黄沙共计欠原告256000元，有被告孙义出具的欠条为凭，被告孙义应立即支付原告256000元。被告主张黄沙是在马某某处购买，不应给付原告货款，因马某某已表示该共同债权由原告个人行使，故被告应向原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙义于本判决生效后十日内向原告王敏支付256000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3110元，由被告孙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6220元。
审判员 朱慈双
二〇一五年十一月四日
书记员 葛天民
第1页／共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2238-2号
申请执行人中央储备粮食盐城直属库。
法定代表人陈福海，主任。
被执行人大丰市天马纺织有限公司，住所地大丰市。
法定代表人康平，总经理。
申请执行人中央储备粮食盐城直属库与被执行人大丰市天马纺织有限公司保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2238号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 宙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第592、593号
申请执行人李桂华，女，1965年出生，汉族，住湖南省长沙市开福区雅坪巷。
申请执行人刘礼意，男，1937年出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓山路。
被执行人康战锋，男，1972年出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇。
被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司。
法定代表人单德义，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第0256、0257号民事判决书,于2015年12月10日向被执行人康战锋、周口市鸿远汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人康战锋、周口市鸿远汽车运输有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人康战锋、周口市鸿远汽车运输有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入146000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 健
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1830号
原告：王某,男,1974年10月25日出生,汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：严某,女,1978年8月13日出生,汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告王某与被告严某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告王某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某以其愿意与严某先行通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨炳南
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8794号
原告刘百林，男，农民。
被告张军，男，农民。
被告张伟，男，农民，公民身份号码不详。
被告张忠，男，农民，公民身份号码不详。
原告刘百林与被告张军、张伟、张忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百林、被告张军到庭参加了诉讼。被告张伟、张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百林诉称，2013-2015年，原告刘百林将自己收获的青椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张伟、张军、张忠分别出具14份收款收据，载明原告出售青椒的价值为7368元。经催要未果，因此起诉，请求判令被告张军、张伟、张忠支付青椒款7368元。
原告向法庭提供的证据：
1、2013年9月14日张忠收据（730元）；
2、2013年9月24日张忠收据（272元）；
3、2014年9月21日张伟收据（364元）；
4、2015年9月12日张军收据（736元）；
5、2015年9月12日张军收据（688元）；
6、2015年9月13日张军收据（664元）；
7、2015年9月13日张军收据（768元）；
8、2015年9月14日张军收据（688元）；
9、2015年9月15日张军收据（623元）；
10、2015年9月15日张军收据（531元）；
11、2015年9月18日张军收据（396元）；
12、2015年9月20日张军收据（272元）；
13、2015年9月21日张军收据（364元）；
14、2015年9月23日张军收据（304元）；
1-14号证据意图证实被告拖欠原告青椒款7368元至今未付。
被告张军辩称，张伟、张忠系我雇佣，对其出具欠条认可，钱数也对的，应由我承担付款责任，但现在没有能力支付原告青椒款。
被告张伟、张忠未作答辩。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013-2015年，原告刘百林将自己收获的青椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张伟、张军、张忠分别出具的14份收款收据，载明原告出售青椒的价值为7368元。诉讼中，被告张军自认张伟、张忠由其雇佣，张伟、张忠出具收据行为系职务行为，由其承担民事责任。原告认可张伟、张忠受张军雇佣。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张军间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张伟、张忠受张军雇佣，向原告出具收据系张伟、张忠职务行为，应由被告张军承担民事责任，对原告要求被告张伟、张忠支付青椒款的诉讼请求不予支持。被告张军拒不付款，违反了诚实信用原则，应当承担向原告支付青椒款7368元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内支付原告刘百林青椒款7368元；
二、驳回原告刘百林要求被告张伟、张忠承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘百林已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初846号
原告汪志增，男，1969年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告樊雪峰，男，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告汪志增诉被告樊雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志增、被告樊雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志增诉称，2010年，被告樊雪峰从原告处购买外墙保温砂浆，欠付原告货款共计60000元，被告陆续付款30000元，尚欠原告货款30000元。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告樊雪峰辩称，欠款事实属实。但是原告提供的砂浆出现了严重的质量问题，给被告造成了非常严重的经济和声誉影响，请求法院依法判决。被告将另案诉原告赔偿经济损失。
经审理查明，2010年，被告樊雪峰陆续从原告汪志增处购买保温砂浆，截至2011年9月12日，被告欠付货款共计60000元。被告向原告出具了欠款60000元的欠条。后被告向原告支付了30000元，被告尚欠原告货款30000元。
上述事实有欠条及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告汪志增与被告樊雪峰虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，原告向被告樊雪峰出售了保温砂浆，被告樊雪峰应当按照双方约定的价格支付货款，故原告请求被告樊雪峰支付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称装饰材料存在质量问题，但举证不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告樊雪峰支付原告汪志增货款30000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告樊雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年六月六日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执773号
申请执行人：杨永海，男，1961年12月15日生，汉族。
被执行人：张海涛，男，1971年5月10日生，汉族。
本院在执行杨永海申请执行张海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人杨永海依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1668号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的63000元、执行费845元。在执行过程中，申请执行人杨永海与被执行人张海涛自愿达成执行和解协议，申请执行人杨永海自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨永海的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1668号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳琪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执593号
申请执行人吕学峰
被执行人王尚喜
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初284号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1.2万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为1.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第376号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被取保候审。
辩护人赵华，北京市康达律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、何玫莉、被告人胡某及其辩护人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日6时29分许，被告人胡某驾驶鲁16-H19**号运输型拖拉机，沿316省道由西向东行至三河湖段沙河中桥标志牌处向右转弯时，与由西向东行驶的白某驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，白某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，胡某持“C1”证驾驶运输型拖拉机在道路上行驶未按规定让行的违法行为相比白某持“C1”证驾驶摩托车在道路上行驶未确保安全的违法行为对本起事故所起作用较大，过错严重，确定胡某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、证人陈某、韩某的证言、通某、户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场检测报告书、身份信息、驾驶证信息、火化证明等证据所证实，足以认定。
另查明，事故发生后被告人胡某丈夫电话报警，被告人胡某在现场等待，在接到公安机关口头传唤后主动到公安机关投案，如实供述了事故经过。这由公安机关出具的归案说明、被告人胡某的供述予以证实。案发后，被告人胡某赔偿被害人白某近亲属300000元，被害人白某近亲属对被告人胡某予以谅解。这由公证书、赔偿协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某投案自首，依法可从轻处罚。被告人胡某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人胡某的辩护人以上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕明华
二〇一五年十一月五日
书记员 高秀静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执291号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
被执行人：张波，男，汉族。
被执行人：刘文玉，女，汉族。
被执行人：吕作祥，男，汉族。
被执行人：梁益芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人张波、刘文玉、吕作祥、梁益芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人张波、刘文玉、吕作祥、梁益芬至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭兆斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金英，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新华，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家骥，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建国，居民。
再审申请人王金英、张新华、张家骥因与被申请人杨建国工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金英、张新华、张家骥申请再审称：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王爱兰与被申请人存在劳动关系，其工作的养鸡场，职工约五六人，工资按月发放，杨建国在交警询问时曾回答王爱兰给被申请人打工干活，每天下午四点半下班，在其自认的情况下无证据不能支持其翻供的陈述，且承包的外村土地，从事的是经营行为，生产是以赢利为目的，并非像家庭雇佣保姆那样仅供家庭需要；（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定，原判决适用法律确有错误，杨建国的养鸡场应当办理工商登记及营业执照而未办理，不影响其承担民事责任，山东高院关于审理劳动争议案件若干意见规定，确认劳动关系不以用工单位是否办理工商登记为依据，而是看劳资双方具有人格、经济、身份上的依附性以及主体上的不平等，王爱兰已给被申请人打工多年，受被申请人的安排提供劳动，工资按月支付，节日发放福利，有作息制度，人身具有依附性，但两审以用工方是否办理工商登记手续这一行政许可行为作为判定双方民事法律关系的重要依据，实属适用法律不当。一审以本案原告已选择刑事附带民事诉讼，却判决驳回诉讼请求，难于自圆其说，根据法律规定，既可以主张人身损害赔偿纠纷，也可以向用人单位主张工伤保险待遇；（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七项规定，二审法院审判组织违法，在二审开庭时，只有审判长一人独任审理；（四）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十项规定，两审法院没有公开宣判，一审没有宣判笔录和传票送达回证，属于未经传票传唤而缺席判决的情形。王金英、张新华、张家骥系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十的规定申请再审。
本院认为，（一）劳动关系是指劳动者依据法律运用劳动能力，在实现社会劳动中与用人单位形成的权利义务关系，主体的一方是用人单位，另一方是劳动者，两个主体之间不但存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动�同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，因此，认定劳动关系成立必备条件之一，需劳动关系的用工主体一方是法人或依法成立的组织，自然人不能成为法律意义上的用工主体；另一个必备条件是劳动者与用人单位形成管理与被管理的行政隶属关系，成为用人单位的成员，对内享受本单位职工的权利，承担本单位职工的义务。从一、二审查明的事实看，杨建国承包农村集体经济组织土地养鸡，经营规模较小，该养鸡场未经工商行政部门登记，并非依法成立的组织，不具备用工主体资格，自然人杨建国亦非法定用工主体，而且，该养鸡场也不具备用工主体应具备的劳动规章制度，并未对王爱兰形成实质上的劳动管理，如考勤管理、考核等，杨建国聘请王爱兰为其喂鸡，按约定的日报酬和实际务工天数支付报酬，因此，杨建国与王爱兰之间的法律关系，无论从主体资格上，还是隶属关系上，均不能认定为劳动关系，原一、二审鉴于双方之间并未形成劳动关系，对再审申请人要求支付工伤保险待遇的主张，以其缺乏事实基础为由，判决驳回诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当，再审申请人针对原审判决在认定事实和适用法律方面提出的申请理由不成立；（二）本案一审开庭审理时，再审申请人的委托代理人及张新华均到庭参加庭审，公开宣判时张新华到庭参加，并依法送达了判决书。二审审理时，合议庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷和审判人员对当事人进行调查，认为可以不开庭审理，符合法�规定，判决书已委托一审法院向当事人宣告并送达，再审申请人就本案程序方面提出的申请理由，亦不成立，本院不予支持。
综上，王金英、张新华、张家骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金英、张新华、张家骥的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘文文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3014号
原告：李某，女，1981年2月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：郑某1，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告李某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生儿子郑某2由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各自承担50%。事实与理由：原、被告于2013年10月经人介绍不久后，于××××年××月××日在南平市延平区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某2。因双方认识时间短，婚后被告对家庭不负责任，在外参赌，经常为家庭琐事吵闹。原告认为，夫妻感情已破裂，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告郑某1辩称，被告不同意离婚。对于原告所述被告在外参赌、对家庭不负责任的陈述不是事实。原、被告之间偶尔会因家庭琐事争吵，被告认为，这是每个家庭都存在的，而且被告也在努力改变，多年的习惯，要改变是需要时间的，希望原告能够给被告一次和好的机会。现在孩子还小，他需要父母共同的呵护，需要一个完整的家，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月经朋友介绍认识，于××××年××月××日在南平市延平区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某2。婚后感情尚可，偶有争吵发生。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年9月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但原、被告婚后共同生活两三年，并育有一子，其婚姻基础较好。原、被告间的矛盾，系由家庭琐事引起，系原、被告间缺乏有效、深入的沟通，致使矛盾未获解决并逐渐加深，但原、被告间的矛盾尚未达到使夫妻感情破裂的程度。原告关于原、被告双方夫妻感情已破裂的主张，没有相应的证据支持。且被告在庭审中表明，希望原告给其一次和好的机会，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
《
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5044号
原告：徐伦春，男，1958年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：奉化市顺源节能建材有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，组织机构代码67765595-7。
法定代表人：童永伟，系该公司董事长。
原告徐伦春诉被告奉化市顺源节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日�案。原告徐伦春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伦春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伦春撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 裘林萌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖彦德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖晨晖。
法定代理人肖彦德，系肖晨晖爷爷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市城投物业管理有限责任公司。
法定代表人王志祥，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏西德电梯有限公司。
法定代表人李炳照，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘永明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张丽娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）纪学珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘玉琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈国明。
再审申请人肖彦德、张桂芳、肖晨晖因与被申请人定西市城投物业管理有限责任公司（以下简称城投物业公司）、江苏西德电梯有限公司（以下简称西德电梯公司）、刘永明、张丽娟、王斌、纪学珍、刘玉琴、陈国明生命权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖彦德、张桂芳、肖晨晖依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审法院的判决。具体事实和理由是，与肖军喝酒的六人均应尽到安全注意义务，负有赔偿责任，应承担百分之八十的主要责任。城投物业公司和西德电梯公司分别承担电梯的日常管理维护和电梯故障的责任。
本院认为，原审认定肖军作为完全民事行为能力人，酒后不听劝阻、故意损坏电梯门，导致其坠入电梯井，经抢救无效死亡，原审判由其承担主要责任并无不当。刘永明、张丽娟与其一起饮酒后，未尽到注意义务，未能将其安全送回，原审判由二人承担相应的赔偿责任亦无不当。纪学珍、刘玉琴、王斌、陈国明等四人未与肖军一起喝酒，中途又离开，原审判决四人不承担赔偿责任并无不当。城投物业公司在电梯内张贴了安全警示标志和乘客须知，西德电梯公司对涉案的电梯有�品合格证明，再审申请人认为城投物业公司和西德电梯公司应承担相应的管理责任和产品质量责任并无依据。
综上，再审申请人肖彦德、张桂芳、肖晨晖的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回肖彦德、张桂芳、肖晨晖的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 牛婧（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1883号
原告李士明，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人张忠慧、杨丽华，河北兴凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
代表人丁萍，经理。
委托代理人何西磊，该公司职员。
被告河北骏驰混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区位同村。
法定代表人李日增，董事长。
委托代理人郝莹，该公司员工。
本院在审理原告李士明诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、河北骏驰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李士明于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李士明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士明负担。
审判员 刘继丰
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭瑞霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终102号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文超，男，29岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月5日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵文超犯贷款诈骗罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）开刑初字第547号刑事判决。原审被告人赵文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，原审被告人赵文超明知汤巍巍（另案处理）等人利用非法手段诈骗平安银行贷款，仍与汤巍巍合作，寻找贷款申请人，收集贷款资料，帮助诈骗银行贷款。2015年11月下旬，赵文超向汤巍巍提供李某某、牛某某二人的贷款资料，帮助诈骗平安银行股份有限公司郑州分行的“金领通”贷款57万元，获得好处费六、七千元。
原判认定上述事实的证据，有原审被告人赵文超的供述，被害单位代表靳某的陈述，证人李某某的证言，平安银行平安金领通授信协议及个人担保授信补充协议，个人业务申请书，银行交易明细，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定原审被告人赵文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵文超上诉称，牛某某不是其客户，其只帮�李某某办理了贷款，且获取的好处费也只有四千多元，请求二审法院予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于赵文超的上诉理由，经查，赵文超在侦查阶段的供述，证人李某某的证言，牛某某、李某某的个人业务申请书，银行交易明细相互印证，证明赵文超在明知汤巍巍等人利用非法手段诈骗银行贷款的情况下，为从中挣取好处费，仍然为汤巍巍介绍客户牛某某、李某某办理银行贷款，并帮助二人办理手机卡、银行卡，进行贷款诈骗。根据本案证据，可认定赵文超收取好处费的事实客观存在，但认定其具体收取六、七千元好处费的证据不足，但此问题并不影响对赵文超的定罪量刑，故对上诉理由关于好处费合理部分予以支持，对其他部分不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵文超以非法占有为目的，伙同他人诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，系从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人赵文超的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年二月十九日
书 记 员 程 鑫
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初321号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
尹涛
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1992年1月16日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2009年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月10日刑满释放。
强制措施
|
2017年3月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]213号
指控
事实
|
2017年3月25日，被告人尹涛翻墙进入被害人田某位于本市的住宅，盗得硬币10.5元及废旧铜芯电缆线12.6斤。经鉴定，被盗废旧铜芯电缆线价值人民币139元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人。
判决
理由
|
被告人尹涛入户盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人尹涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 欧超男
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王雯婕
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初321号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							尹涛																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1992年1月16日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2009年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月10日刑满释放。																															强制措施																							2017年3月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]213号																															指控													事实																							2017年3月25日，被告人尹涛翻墙进入被害人田某位于本市的住宅，盗得硬币10.5元及废旧铜芯电缆线12.6斤。经鉴定，被盗废旧铜芯电缆线价值人民币139元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。													另查明，案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人。																															判决													理由																							被告人尹涛入户盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人尹涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 欧超男													二〇一七年七月二十一日													书 记 员 王雯婕
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终118号
上诉人（原审原告）芜湖市群宝电焊维修部，住所地安徽省芜湖市弋江区市政围墙南端。
经营者姜群宝，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人陈海俊，该局局长。
委托代理人丁全，安徽思文律师事务所律师。
上诉人芜湖市群宝电焊维修部因与被上诉人安徽省芜湖市港航管理局港口管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告系个体工商户，从事螺旋桨和电焊维修服务。2005年12月22日，被告向原告核发了（芜湖）港经字第（B063）号港口经营许可证，准予其从事：1、码头和其他港口设施的经营；2、船舶港口服务业务经营；3、港口机械、设施、设备维修经营业务。2017年6月5日，被告根据《芜湖市人民政府关于芜湖市长江干流岸线集中专项整治的实施意见》（芜政秘[2017]110号）文件，向原告作出了芜港航责改字[2017]第000061号责令改正通知书。该通知书中载明：经核查，你单位存在未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的违法行为。鉴于上述违法事实，现根据《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，责令你单位在2017年6月30日前自行拆除违法建设的设施。逾期不改正的，我局将申请人民法院强制拆除。次日，向原告送达上述责令改正通知书。原告认为其证照齐全，合法经营，遂成讼。
原审认定，芜湖市港航管理局作为芜湖市港口行政管理部门，具有对辖区内港口的岸线、陆域、水域实施统一的行政管理职权。对于其作出的芜港航责改字[2017]第000061号责令改正通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国港口法》的相关规定，港口行政管理部门对其认为未经依法批准建设港口设施使用港口岸线的行政相对人下达责令限期改正的通知，是在其实施行政处罚前必须采取的行政措施。该行政行为，仅是程序性告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回芜湖市群宝电焊维修部的起诉。
上诉人上诉称，1、一审认定事实错误，我国法律并未规定责令限期改正通知并非行政处罚行为，案涉责令限期改正通知具有处罚性和制裁性，是行政处罚，且被上诉人答复信访局意见中也承认该通知属于行政处罚；2、原审裁定适用法律错误，原审错误理解《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，被上诉人作出的案涉通知书违反行政处罚法定程序，侵犯上诉人的陈述权、申辩权；3、中院已有判例认定责令限期改正通知属行政处罚；4、原审未经开庭审理径行驳回起诉违反法定程序。故请求二审撤销原判，支持上诉人请求。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，该案争议焦点为被上诉人作出的责令改正通知是否属于行政处罚行为。被上诉人在作出行政处罚前，下发案涉《责令限期改正通知书》旨在要求上诉人先行改正违法行为。作出该通知应为行政处罚的前置程序，被上诉人将视整改情况再决定是否启动行政处罚程序，故本院认为其不具有行政处罚的性质。行政处罚行为最重要特征是惩罚性，而案涉责令限期改正通知并没有体现出惩罚性，其体现的是教育性和救济性，其对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，故原审驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二Ｏ一七月十月二十四日
法官助理郑舒虹
书记员陈勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第824号
申请执行人宛城区人民法院
被执行人：蒋民生
本院依据已经发生法律效力的（2014）南宛刑初字第634号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南宛刑初字第634号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 豪
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 王 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执874号
申请执行人：杜建国，农民。
被执行人：魏启明，包工头。
本院在执行申请执行人杜建国与被执行人魏启明追索劳动报酬纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第4095号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.4721万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费168元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.49万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人魏启明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的(2015)菏牡民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01852号
上诉人（原审被告）韦子军。
委托代理人孙春华。
被上诉人（原审原告）庄学刚。
上诉人韦子军因与被上诉人庄学刚民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，1、2011年12月15日，韦子军因经营所需向庄学刚借款，并出具借条1份：今借到庄学刚现金五十万元整（￥500000.00元）。
2、2011年8月20日，庄学刚经银行转账借给韦子军39.2万元；2011年12月15日，又经银行转账借给韦子军19万元。
3、自2012年1月16日起，韦子军经银行转账向庄学刚还款明细如下：
2012年1月16日，转账10.8万元；2012年2月16日，转账8000元；2012年3月4日，转账9.94无；2012年4月12日，转账6000元；2012年5月15日，转账6000元；2012年6月15日，转账6000元；2012年7月15日，转账6000元；2012年8月13日，转账6000元；2012年9月15日，转账6000元；2012年10月15日，转账6000元；2012年11月15日，转账6000元；2012年12月16日，转账10.4万元；2013年1月14日，转账4000元；2013年2月5日，转账4000元；2013年3月15日，转账4000元；2013年4月12日，转账4000元；2013年5月15日，转账4000元；2013年6月15日，转账4000元；2013年7月14日，转账4000元；2013年8月15日，转账4000元；2013年9月15日，转账4000元；2013年10月16日，转账4000元；2013年11月16日，转账4000元；2013年12月2日，转账4.95万元；2013年12月15日，转账5.2万元；2014年1月15日，转账2000元；2014年2月15日，转账2000元；2014年3月15日，转账2000元。以上共计转账51.89万元。
本案的争议焦点是：庄学刚实际借给韦子军本金数额。双方是否约定2分月利率。
关于庄学刚实际借给韦子军本金数额：庄学刚诉称其分两次实际借出39.2万元和19万元，在50万元借条形成前，韦子军已归还过10万元。韦子军认可借条形成之前还过韦子军10万元，但辩称该50万元借条系由之前结算借款26万元和借条当日所借19万元以及给付韦子军好处费5万元所组成。庄学刚为此提出39.2万元和19万元的银行转账交易明细予以证实，韦子军对此两笔转账并无异议，结合韦子军所书50万元借条及韦子军对曾还款10万元的认可，以及韦子军于2012年1月16日之后的还款特征，原审法院对庄学刚所陈述的实际给付韦子军48.2万元（不含2011年12月15日前已还10万元）的事实予以确认。
关于双方是否口头约定2分月利率：韦子军否定口头约定利率，庄学刚为此举证与韦子军通话录音两份，韦子军对该录音身份的真实性予以认可，但认为该录音是在韦子军不知情的情况下诱导韦子军形成的，不合法也与事实不符，有关内容也自相矛盾，韦子军不间断还钱但庄学刚一直不与韦子军对帐、换条子。该录音中有两段话双方各有不同解读，其中庄学刚认为：录音中韦子军所说“人人皆知我该（方言，欠的意思）你十万块钱、利息，弟兄挣到以后再还你”，可以印证庄学刚诉求；韦子军认为：录音中韦子军所说“我说心里话，别的弟兄我利息一个也没付，说真心话，你假如谈利息也可以，本金还掉，混好了还在乎你利息啊”，可以印证双方未约定利率。原审法院认为，庄学刚在该两份录音中，主要提及韦子军尚有十万元本金未还，以及从2014年3月份后借款利息未付，并要求与韦子军相见重新出具余欠十万元欠条且注明月息2分，对上述内容，韦子军从总体上并未明确予以否认。2011年12月15日出具50万元借条后，韦子军自2012年1月16日起，至2014年3月15日止，逐月向庄学刚还款，还款呈现一定规律性，与庄学刚相关陈述能够相互印证。结合双方借款目的、借款合意以及韦子军实际还款金额超出借条所书50万元这一事实，原审法院对庄学刚关于借款口头约定月息2分的陈述予以确认，并确认韦子军已还借款本金39.89万元，尚欠庄学刚本金8.31万元及其利息。
原审法院认为，庄学刚与韦子军之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。韦子军向庄学刚借款并口头约定月利率2分，应当按照约定期限向庄学刚归还借款本金及利息。原审法院遂判决：韦子军于判决生效后十日内给付庄学刚借款本金8.31万元及其利息（自2014年3月16日起计算至实际给付之日止按月利率2分计息）。
上诉人韦子军不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决采信被上诉人提供的录音，判决按月息2分计息，无事实和法律依据。2、其已经还款51余万元，不再欠被上诉人钱款。一审判决其仍需向被上诉人还款8.31万元及利息不当。3、一审判决利息从2014年3月16日起计息不能成立。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人庄学刚答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人庄学刚与上诉人韦子军之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定借款合同合法有效。关于上诉人提出的其已经还款51余万元，不再欠被上诉人钱款。一审判决其再向被上诉人还款8.31万元及按月息2分偿还利息显属不当的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理时，上诉人已经提出本金已经还清，而且双方并没有约定利息等意见，但原审法院根据双方提供的证据，结合上诉人在双方通话录音中，已经认可借款存在2分月息等内容，依法判决上诉人归还被上诉人本金8.31万元及按月息2分支付利息并无不当。上诉人认为一审判决其归还被上诉人本金8.31万元及按月息2分支付利息，无事实和法律依据，但没有提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的利息从2014年3月16日起计息不能成立的上诉理由，本院经审查认为，上诉人在双方通话录音中，已经认可从2014年3月开始就没有支付借款利息等内容，故原审法院判决利息从2014年3月16日起计息是正确和有根据的，本院予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人韦子军负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月二十二日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2610号
原告昆明云兴贸易有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心C区2幢1-11号。
法定代表人张丽芳，总经理。
委托代理人高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告张昭琼，女，1981年9月27日生，汉族，住四川省岳池县。
原告昆明云兴贸易有限公司诉被告张昭琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明云兴贸易有限公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告张昭琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告与被告达成口头买卖合同，约定原告向被告供应月饼。后原告安排其商业合作企业昆明香冠食品有限公司发货给被告。被告陆续支付货款。2014年6月30日，原告与被告经结算，确认被告尚欠货款20000元未付，被告承诺于2014年年底付清。因被告经原告催要后仍拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款20000元，并按5.6%的年利率，支付2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张成立出示下列证据材料：
1.《询证函》，载明攀枝花张昭琼，截止2013年12月31日，尚欠昆明香冠食品有限公司款29276.4元，2014年6月27日，等等；下方手写字体，载明实欠云兴贸易有限公司月饼款2013年的20000元，2014年底付清，2014年6月30日，欠款人张昭琼，等等。
2.《说明》，载明昆明香冠食品有限公司与昆明云兴贸易公司是长期的合作伙伴，张昭琼的月饼是昆明香冠食品有限公司应昆明云兴贸易公司的要求直接发送，该公司与昆明云兴贸易公司就该批月饼的经济问题已解决，该公司与张昭琼无直接法律关系，该批月饼的权利义务由昆明云兴贸易公司承担，说明人处加盖昆明香冠食品有限公司印章，2015年8月17日，等等。
3.《昆明香冠食品有限公司销货单》6页，单据日期为2013年9月2日至14日期间，载明客户张昭琼，存货名称、数量、单价、金额，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告向被告供应月饼，被告尚欠货款20000元未付属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付并承担违约责任，故原告要求被告支付货款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。尽管原告与被告未约定逾期付款违约责任的承担方式，然而原告主张被告支付以20000元为本金，按5.6%的年利率，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张昭琼于本判决生效之日起五日内支付给昆明云兴贸易有限公司货款20000元，并按5.6%的年利率支付逾期付款利息损失自2015年1月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由张昭琼承担（此款已由昆明云兴贸易有限公司垫付，张昭琼在履行上述给付义务时连同此款一并支付给昆明云兴贸易有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 何泓霖
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1612号
原告：王斯胤，男，汉族，1996年2月28日生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：郭衍成，男，汉族，1996年2月16日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告王斯胤诉被告郭衍成民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告郭衍成送达地址和联系方式，无法通知被告郭衍成到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告郭衍成的送达地址或者其他联系方式。经庭前审查，原告王斯胤向法庭提供的证据只有与被告郭衍成的微信聊天记录截图，而无其他证明材料。由于原告向法庭提供的微信聊天记录截图，是以电子数据的形式存在，存在修改等可能性，且微信并非实名制，在使用主体身份的认定上，仅凭聊天记录不能准确确认。本案原、被告的聊天记录是否真实，需经有关权威部门出具相关的鉴定材料才能认定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(二)项，第一百五十四条一款(三)之规定，裁定如下：
驳回原告王斯胤的起诉。
案件受理费897元，本院退回给原告王斯胤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1612号
原告王斯胤，男，汉族，1996年2月28日，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告郭衍成，男，汉族，1996年2月16生，住四平市铁东区。
本院在审理原告王斯胤诉被告郭衍成民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告郭衍成送达地址和联系方式，无法通知被告郭衍成到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告郭衍成的送达地址或者联系方式。经庭前审查，原告王斯胤向法庭提供的证据只有与被告郭衍成的微信聊天记录截图，而无其他证明材料。由于原告向法庭提供的微信聊天记录截图，是以电子数据的形式存在，存在修改等可能性，且微信并非实名制，在使用主体身份的认定上，仅凭聊天记录不能准确确认。本案原、被告的聊天记录是否真实，需经有关权威部门出具相关的鉴定材料才能认定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，第一百五十四条一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王斯胤的起诉。
本案受理费897.0元，本院退回给原告王斯胤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 璐