山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终869号
上诉人（原审被告）：王迎春，男，汉族，1954年2月14日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：赵伟，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路俊钧，男，汉族，1972年8月1日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职工。
上诉人王迎春因与被上诉人路俊钧及原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王迎春上诉请求：1.请求二审法院依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初1874号民事判决，依法予以改判；2.一审、二审诉讼费用均由路俊钧承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决书第七页最后一段一审法院认为：“本次道路交通事故经交警部门认定王迎春承担事故主要责任，路俊钧承担事故次要责任，徐养胜无事故责任，该责任事故认定客观，全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。王迎春虽对事故认定书有异议，但未曾提出书面复核申请，亦未提交有效证据予以证实，故对王迎春的该项主张，本院不予采信”属于认定事实错误，适用法律错误。虽然我没有提出复核，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，王迎春已提出相反有效证据，应当认定路俊钧与王迎春承担同等责任。二、一审判决书第七页第一段“残疾赔偿金：依据路俊钧提交的司法鉴定意见书，本次事故造成其十级伤残一处，八级伤残一处”属于认定事实错误、适用法律错误。山东省精神疾病司法鉴定所于2017年8月3日作出的[2017]精鉴字第380号司法鉴定意见书是错误的、无效的，首先适用检材不客观、不真实、不完整，对其证人证言应予出庭作证，且证人和王迎春有利害关系，证人就凭几句话则不能全面了解王迎春的精神状况，而应该采用第三方真实客观的表述。其第三方专业人员的表述为：“王迎春神志清、精神可”，而此检材鉴定机构并没有参照，与第三方机构所作的表述相矛盾。且鉴定机构采用的鉴定标准为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》而此标准在鉴定前已被废止，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。根据法律规定2017年1月1日后，伤残鉴定应统一适用《人体损伤致残程度分级》，因此，鉴定机构作出的鉴定是错误的、无效的，一审法院不应采信。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，现依法提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
路俊钧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且平安保险山东分公司对于一审判决并无异议，已将理赔款打至一审法院，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安保险山东分公司辩称，对一审判决结果没有异议。
路俊钧向一审法院起诉请求：1.王迎春、平安保险山东分公司赔偿路俊钧医疗费、误工费、护理费暂定50000元；2.诉讼费由王迎春、平安保险山东分公司承担。诉讼中，路俊钧变更诉讼请求为：1.王迎春、平安保险山东分公司赔偿路俊钧医疗费9384.1元、误工费23800元、护理费11891.88元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、交通费1000元、伤残赔偿金217676.8元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元、鉴定费5690元，超出交强险部分按照80%主张，共计247894.22元；2.诉讼费由王迎春、平安保险山东分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年7月31日20时30分左右，王迎春醉酒后驾驶鲁A6X1**号牌轿车沿涵源大街（花园东路）由西向东行驶，至金达路口西口处，遇路俊钧饮酒后驾驶二轮电动车沿涵源大街（花园东路）机动车道内由西向东行驶，两车发生碰撞，随后鲁A6X1**号牌轿车与徐养胜驾驶的沿金达路由北向南行使的鲁A8T6**号牌轻型货车发生碰撞，造成路俊钧、徐养胜受伤，三车受损。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（以下简称济南交警高新大队）委托，山东交院交通司法鉴定中心于2016年8月24日作出[2016]交鉴字第3139号交通司法鉴定意见书，对案涉车辆状况及事故形成过程等出具了鉴定意见。2016年9月2日，经济南交警高新大队作出济高新公交认字（2016）第00100号道路事故认定书，认定王迎春承担事故主要责任，路俊钧承担事故次要责任，徐养胜无事故责任。
事故发生后，路俊钧被送入山东省立医院治疗。伤情主要诊断为闭合性腹部外伤，其他诊断为头外伤、右侧额颞叶挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左侧内踝骨折、右肩部皮肤裂伤，实际住院治疗21天，路俊钧的住院伙食补助费按100元/天计算，其住院伙食补助费为2100元。
经路俊钧申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东银丰司法鉴定所（以下简称银丰鉴定所）进行司法鉴定，银丰鉴定所于2017年3月25日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、路俊钧之损伤构成十级伤残；2、路俊钧伤后误工期限为210天；3、路俊钧伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间（69天）1人护理；4、路俊钧伤后营养期限为90天。
经路俊钧申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东省精神疾病司法鉴定所（以下简称省精神鉴定所）进行精神伤残鉴定，省精神鉴定所于2017年8月3日作出[2017]精鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、路俊钧符合八级伤残。
另查明，王玉刚系鲁A6X1**号牌小型轿车的登记车主，王迎春与王玉刚系父子关系，王迎春持有C1驾驶证。鲁A6X1**号牌小型轿车在平安保险山东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。发生本次交通事故时，该车在保险期间。
就路俊钧主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：
一、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合路俊钧及王迎春提供的山东省立医院急诊病历、住院病案、医疗费发票、费用明细清单等，能够证实路俊钧在住院及治疗期间医疗费共计55497.93元，其中王迎春为其垫付医疗费46113.83元，路俊钧实际支出医疗费共计9384.1元，对此一审法院予以确认。平安保险山东分公司虽要求扣除非医保用药的费用，但未提交证据证实非医保用药的费用，故对平安保险山东分公司的主张，一审法院不予采信。
二、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合司法鉴定意见书，一审法院确认路俊钧的误工时间为210天。路俊钧提交的证据不足以证实因本次交通事故导致的实际收入的减少数额，其误工费可按照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元的标准计算，故一审法院认定路俊钧的误工费为（34012元÷365天×210天）＝9568.55元。
三、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准计算。路俊钧提交的证据不足以证实护理人员因护理而实际减少的收入，且未提交有效证据证实护理人王佃春、张风山收入情况，鉴于王迎春、平安保险山东分公司均认可护理费按照每天93.18元计算，结合本地司法实践，一审法院确认护理人王佃春、张风山的护理费按照93.18元/天计算。结合司法鉴定意见书，一审法院确认路俊钧伤后护理期限为90天，住院期间（21天）2人护理，其余时间（69天）1人护理。综上，一审法院认定路俊钧的护理费为（2人×21天×93.18元+1人×69天×93.18元）＝0342.98元。
四、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据司法鉴定意见书，路俊钧的营养期限可确定为90日。路俊钧主张营养费按照30元/天计算，结合本地司法实践，一审法院予以支持。综上，一审法院认定路俊钧的营养费为（30元×90天）＝2700元。
五、交通费：路俊钧提交的交通费票据不足以证实全部与本次交通事故有关，其主张交通费1000元，明显过高，一审法院不予全部支持。结合本地司法实践，一审法院酌定路俊钧的交通费为700元。
六、残疾赔偿金：依据路俊钧提交的司法鉴定意见书，本次事故造成其十级伤残一处、八级伤残一处，赔偿系数确定为（30%+1%）＝31%。路俊钧提交的证据，足以证实其系济南市城镇居民，其残疾赔偿金可按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算。综上，一审法院认定路俊钧的残疾赔偿金为（34012元×20年×31%）＝210874.4元。
七、精神损害抚慰金：该事故造成路俊钧十级伤残一处、八级伤残一处，其遭受了一定程度的精神痛苦。路俊钧主张精神损害抚慰金5000元，数额明显过高，一审法院不予全部认定。根据路俊钧的伤残程度、有关标准、精神损害程度及侵权人的过错程度、侵权的后果，一审法院酌定路俊钧的精神损害抚慰金为3000元。
八、车辆损失费：路俊钧主张车辆损失费500元，明显过高，结合山东交院交通司法鉴定中心于2016年8月24日作出[2016]交鉴字第3139号交通司法鉴定意见书，一审法院酌定路俊钧的车辆损失费为300元。
九、鉴定费：该项费用属于事故发生后路俊钧为确定损失数额，委托鉴定机构支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，一审法院认定路俊钧的鉴定费为5690元。
一审法院认为，本次道路交通事故经交警部门认定王迎春承担事故主要责任，路俊钧承担事故次要责任，徐养胜无事故责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，一审法院依法予以采信。王迎春虽对事故认定书有异议，但未曾提出书面复核申请，亦未提交有效证据予以证实，故对王迎春的该项主张，一审法院不采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。本案中，平安保险山东分公司作为鲁A6X1**号牌小型轿车交强险的承保公司，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即残疾赔偿金110000元、医疗费9384.1元、车辆损失费300元，共计119684.1元。事故发生时，王迎春系借用王玉刚的车辆，王迎春具有驾驶资格，根据相关法律规定，王迎春应承担本次事故的赔偿责任。根据路俊钧与王迎春的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，一审法院认定王迎春以按70%的比例赔偿路俊钧在机动车交强险限额外的损失为宜，其中包括误工费13697.99元、护理费7240.09元、住院伙食补助费1470元、营养费1890元、交通费490元、残疾赔偿金为（210874.4元-110000元）＝70612.08元、精神损害抚慰金为2100元、鉴定费3983元，共计101483.15元。关于王迎春为路俊钧垫付医疗费的46113.83元。因路俊钧住院及治疗期间的医疗费共计55497.93元，其中王迎春应承担的医疗费为（55497.93-10000）×70%＝31848.55元，但王迎春为路俊钧实际垫付医疗费46113.83元，路俊钧应再返还王迎春赔偿款14265.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿路俊钧医疗费9384.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿路俊钧残疾赔偿金110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿路俊钧车辆损失费300元；四、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧残疾赔偿金70612.08元，折抵路俊钧应返还王迎春赔偿款14265.28元，王迎春再赔偿路俊钧残疾赔偿金56346.28元；五、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧误工费13697.99元；六、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧护理费7240.09元;七、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧住院伙食补助费1470元；八、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧营养费1890元；九、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧交通费490元;十、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧精神损害抚慰金为2100元；十一、王迎春于判决生效之日起十日内赔偿路俊钧鉴定费3983元。十二、驳回路俊钧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由路俊钧负担686.5元，王迎春负担4332.5元。
二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，交通部门委托山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书中已经写明“富士达牌电动二轮车前部设有前照灯，后部未设置灯光信号装置”，交通部门在道路交通事故认定书的道路交通事故发生经过中也已经明确“遇路俊钧饮酒后驾驶二轮电动车沿涵源大街（花园东路）机动车道内由西向东方向行驶”，并在道路交通事故形成原因中明确“王迎春醉酒后驾驶机动车上道路行驶且超过规定时速的行为是事故发生的主要原因；路俊钧驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的行为是事故发生的次要原因”，说明交通部门分析事故发生经过及形成原因时，已经综合考量了路俊钧的饮酒和车辆情况，并按照法定程序作出交通事故认定书来确定王迎春承担事故的主要责任，路俊钧承担事故的次要责任。王迎春未对该交通事责任认定书申请复议，在此情况下，一审法院综合双方的过错行为对引起事故发生原因的大小情况，认为应当由王迎春承担70%的侵权责任，不违反法律规定，本院予以确认。
[2017]精鉴字第380号司法鉴定意见书是由法院按照程序委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定作出，上述机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序规范，同时该司法鉴定意见书中明确载明“被鉴定人意识清、定向力正常……”，说明鉴定机构在认定被鉴定人符合八级伤残时，已经综合分析了被鉴定人的精神状态。因此，王迎春关于精神伤残等级鉴定异议不足以推翻司法鉴定结论。同时，涉案交通事故发生时与委托鉴定时，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍在有效期内，鉴定机构依据该标准不违反法律规定，王迎春认为该规定已失效及不应适用的上诉理由不成立。
综上，王迎春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5019元，由上诉人王迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月七日
书记员 韩 笑