湖北省大冶市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂0281行赔初2号
原告：柏正查，男，1952年8月15日出生，汉族，现住大冶市。
委托代理人：柏燕飞，男，1973年2月14日出生，汉族，系原告之子，现住黄石市。
被告：大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人：雷新水，局长。
委托代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈海军，黄石国土局开发区分局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人：黄石凯程环保开发有限公司，住所地：黄石经济技术开发区。
法定代表人：贺云波，董事长。
原告柏正查诉被告大冶市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏正查及其委托代理人柏燕飞、被告的委托代理人苏彦源、陈海军到庭参加诉讼。第三人经本院通知未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因赔偿义务机关大冶市国土资源局在为第三人黄石凯程环保开发有限公司核发《建设用地批准书》的行政行为违法，该违法行为已被湖北省高级人民法院判决确认，故被告应承担赔偿责任。因征地时农用地没有转为国有建设用地，致使失地农民没有办理养老保险；征地部门没有办理《林木砍伐许可证》，致使原告家庭种植的2000多株果木和绿化经济树木被砍伐；原告因征地违法行为上访费用、误工费、被打伤精神损失费等，上述损失合计11723408元，被告应予赔偿，并应赔偿原告600平米房屋。原告于2017年10月向被告申请赔偿，被告置之不理，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.（2014）鄂行再审字第1号湖北省高院行政判决书复印件一份，证明被告存在违法行政行为；
2.金山街道宝山村村委会清点承包土地上苗木的记录复印件，证明原告损失的土地是8.458亩；
3.（2015）年行监字第1167号通知书、申诉风险及义务告知书复印件各一份，证明原告对湖北省高级人民法院的行政判决不服；
4.2014年12月15日向阳新法院提交的起诉状复印件，证明原告向黄石市中级人民法院提交了赔偿申请；
5.黄石经济技术开发区2007年9月11日（2007）19号备忘录复印件，证明原告自己栽种的果园应当是移栽为主，但是原告果园的果树被开发区砍伐2000多棵，给原告造成了损失；
6.大冶市金山街道办事处宝山村村委会会计石国强记录的原告家所栽种树苗数量的核查表复印件，证明原告树木的损失；
7.被砍伐的树木图片复印件，证明原告树木的损失；
8.北京市服务业专业发票复印件一份，证明原告聘请律师在湖北省高级人民法院诉讼大冶市国土资源局案的律师费用5万元；
9.邮寄单、快递单、车票复印件，证明原告因诉讼的损失；
10.宝山村村委会与原告房屋拆迁安置补偿协议复印件一份，证明有300平方米属于违章建筑，不予赔偿，第三人的建筑也是违法建筑，第三人是没有经过环评就补发了证；
11.户籍信息7张，证明原告家庭成员11人，在征地过程应该先办理失地农民的养老保障问题；
12.黄石市下陆区公安分局信访事项处理意见书及黄石市公安局行政复议决定书、照片3张、司法鉴定意见书复印件，证明原告维权期间被多次以寻衅滋事被关押、砸店、殴打的事实。
被告大冶市国土资源局辩称，1、原告所主张的损害事实不存在，且证据不足。理由是：根据湖北省高院再审判决结果，被告向第三人出让该地块合法有效，只是核发《建设用地批准书》主体欠妥，程序违法。被告核发《建设用地批准书》的行政行为并没有给原告造成任何损失。2、原告主张的损害事实与被告的行政行为不存在任何因果关系。原告没有证据证明被告的行政行与原告所主张的土地补偿款、房屋补偿款、精神抚慰金等巨额损失有直接因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证并发表质证意见。对证据1证明目的有异议，认为再审判决书的判决结果并未明确被告整个行政行为违法，该文书证明被告的行政行为整个过程是合法有效的，仅仅只是主体欠妥，故要求被告采取补救措施予以更正。对证据2至证据12三性均有异议。上述证据系复印件，无法证明真实性；上述证据与本案无直接的关联性。
本院对当事人有异议的证据，结合本案客观事实，予以综合认定。
经审理查明，原告柏正查因不服被告大冶市国土资源局向第三人黄石凯程环保开发有限公司核发冶土资批（2011）黄059号《建设用地批准书》，于2011年12月23日向本院提起行政诉讼，要求确认该建设用地许可行为违法，并撤销冶土资批（2011）黄059号《建设用地批准书》。本院经审理后，作出（2012）鄂大冶行初字第00002号行政判决书，维持了被告对第三人核发的《建设用地批准书》。原告不服提起上诉，黄石市中级人民法院经审理，作出[2012]鄂黄石中行终字第00020号行政判决，维持（2012）鄂大冶行初字第00002号行政判决。原告仍不服，向湖北省高人级人民法院提起申诉，湖北省高级人民法院于2014年4月18日作出(2014)鄂行再终字第1号行政判决，该再审判决认定的事实为：1998年1月1日，柏正查与原大冶市四棵乡宝山村村民委员会签订了土地承包合同，承包面积3亩6分，期限30年。2011年4月25日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅鄂土资函[2011]1759号《关于批准大冶市2010年度第54批次建设用地的函》，共计批准建设用地30.2494公顷，为工业用途，要求严格按照国有产业政策和供地政策，以招标、拍卖、挂牌出让的方式供地。2011年6月1日，大冶市人民政府作出征地公告，公告内容包括征地土地位置、征地面积、征地补偿标准及安置途径、征地补偿登记等事项。大冶市国土资源局根据用地申请批准情况作出了冶土出告字[2011]4号《大冶市国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2011年6月28日，大冶市国土资源局与黄石凯程环保开发有限公司签订了《成交确认书》，确认第三人竞得编号为G11044地块的国有建设用地使用权。第三人缴清土地出让金后，大冶市国土资源局遂作出冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》。再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三项“应由市、县人民政府向建设单位核发《建设用地批准书》”的规定，大冶市国土资源局未经市政府批准为第三人核发《建设用地批准书》违反法律规定，属超越职权，原一、二审判决维持该《建设用地批准书》错误。但鉴于涉案建设用地已经实际开发建设的现实情况，确认大冶市国土资源局为第三人黄石凯程环保开发有限公司核发冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》的行政行为违法，并责令大冶市国土资源局采取补救措施。再审判决生效后，大冶市国土资源局履行了该判决书确定的义务，依法采取补救措施，撤销了冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》，由大冶市人民政府依法向第三人核发冶土资批(2014)第005号建设用地批准书》。故此，原告柏正查认为，被告向第三人核发[2011]059号《建设用地批准书》的行政行为已被确认违法，应对原告造成的损失应予赔偿。原告于2017年7月向被告提出申请要求赔偿，被告未予答复，双方故此成讼。
本院认为，原告承包经营的原大冶市四棵乡宝山村村民委员会土地，经湖北省人民政府批准作为工业用地在依法征收土地的范围，并签订了征地补偿安置协议。被告大冶市国土资源局根据用地申请批准情况，以招、拍、挂方式供地，第三人黄石凯程环保开发有限公司通过竞拍，取得国有建设用地使用权，第三人缴清土地出让金后，被告向第三人核发了[2011]059号《建设用地批准书》。上述事实清楚，证据确凿充分。被告向第三人核发《建设用地批准书》的行政行为虽然被确认为违法行政行为，但导致该违法行政行为的原因系被告作为核发《建设用地批准书》的主体不合法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，核发《建设用地批准书》的职权应属市、县一级人民政府，故大冶市国土资源局的行为属超越职权。嗣后，大冶市国土资源局根据再审判决书确定的义务亦采取了补救措施，撤销原先核发的[2011]059号《建设用地批准书》，由大冶市人民政府依法向第三人核发了(2014)第005号《建设用地批准书》。可见，第三人最终取得讼争土地的使用权合法有效。原告诉称，被告因违法行政行为造成原告土地补偿款、房屋补偿款、上访费用、精神抚慰金等损失合计11723408元及600平方米房屋损失，被告应承担赔偿责任。因原告无证据证实其相关损失与被告核发《建设用地批准书》的行政行为存在因果关系。故原告的赔偿请求，无事实根据和法律依据。故此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告柏正查的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈双双