wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2089号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，江苏省泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某向一审法院提出诉讼请求：1.要求与陈某1离婚；2.婚生子陈某3随曹某共同生活,陈某1支付子女抚养费600元/月。
一审法院认定事实：双方当事人于2015年初相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某3。2016年3月，曹某因家庭矛盾提起离婚诉讼，后经调解撤诉。
一审法院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中，曹某与陈某1因琐事发生矛盾，曹某在上次起诉离婚后，双方仍未能和好，现曹某坚持要求离婚，且陈某1亦同意离婚，能够认定夫妻感情已经破裂，准予离婚。对于子女抚养问题，两周岁以下的子女，一般随母方生活。但母方有下列情形之一的，可随父方生活：1.××，子女不宜与其共同生活的；2.有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；3.因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案中，因陈某3未满两周岁，故随母方共同生活更有利于其健康成长，而陈某1主张曹某未尽抚养义务，但未提供证据予以证明，故对此不予采信。关于子女抚养费，结合双方的负担能力、子女的实际生活所需等因素，并参照2016年度江苏省农村居民人均可支配收入标准，确定陈某1支付子女抚养费400元/月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、准许曹某与陈某1离婚。二、陈某3随曹某共同生活，陈某1自2017年5月起每月月底前支付子女抚养费400元/月，直至陈某3独立生活为止。案件受理费240元，减半收取计120元，由曹某负担。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈某3随陈某1共同生活，曹某每月支付陈某3抚养费400元至陈某3独立生活为止。事实与理由：曹某在陈某3出生后16天就在家滋事胡闹，不顾陈某1家人下跪求情，弃子离家一年零四个月，且不支付孩子一分钱的抚养费，拒绝回家抚养孩子。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养纠纷问题的若干具体意见>》第一条、第七条规定，曹某的行为明显构成有条件而不尽抚养义务。子女随其生活，不利于子女的健康成长。
被上诉人曹某答辩称：陈某1的上诉请求不成立。曹某的婚前收入全部用于婚后生活，曹某是在生育孩子后被陈某1家人赶出家门，而非曹某未尽抚养责任。从一审判决至今，曹某为了能够抚养孩子不辞辛劳。一审法院判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：双方当事人婚生子陈某3应当随谁共同生活。
二审期间，陈某1提供了以下证据：
1.陈某1的母亲徐某获得的南京市劳动模范的荣誉证书一份及奖章一枚、先进个人荣誉证书一份，以证明陈某1的家人有能力较好地抚养双方子女。
2.证人陈某2证言。主要内容为：2016年正月，陈某2接到陈某1母亲电话，说曹某的父母在他们家闹事，陈某2到场后看到陈某1母亲徐某跪在曹某母亲面前，曹某母亲抓住徐某的头发。陈某2打电话报警，后来派出所就到了。派出所问曹某陈某1父母是否打她，曹某说没打，是陈某1打她的，派出所进行了调解。派出所的人让陈某1跪下，陈某1就向曹某父亲下跪。后来曹某父母就把曹某带走了，当时陈某1的亲戚、邻居、父母都劝不让曹某走，结果他们还是走了。
3.证人孔某证言。主要内容为：2016年的一天，孔某在家炒菜听到吵架声，就从家里出来看。陈某1母亲徐某跪在那，曹某说要走。孔某就劝其不要走，后来曹某坐三轮车走了。当时陈某1也下跪的，是孔某把他拽起来的。
4.证人张某证言。主要内容为：张某某天在家里听到吵架声，去了才看到是陈某1他们小夫妻吵架的，就劝他们不要生气。第二天曹某父母骑三轮车来了，他们双方就争吵起来了，没过多久，派出所民警就来了，张某就去接孩子了。在张某接孩子回来后看到曹某已经坐在三轮车上了，张某等人让她不要走，但是她也不讲话。之后没有看到过曹某回家看孩子。
5.证人冯某证言。主要内容为：大概在2016年正月的一天中午，陈某1去冯某家谈到两人闹了矛盾，请冯某去调解调解。冯某考虑与双方都是亲戚，就在当天和陈某1及另一案外人一起去曹某家调解，让他们考虑和好，但是没有调解成。
6.证人李某证言。主要内容为：2016年正月二十几，李某回老家听说了陈某1他们吵架的事情，就去陈某1家看看，问陈某1家人曹某回来没，他们说没来。
曹某质证称：1.对证据一的真实性无异议，但是与本案无关联性。2.五名证人证言可以证明陈某1及其母亲有过错，否则派出所不会让陈某1跪下赔礼道歉，若陈某1没有过错，其也不会跪下赔礼道歉。证人称曹某父母去闹事，与前一天晚上吵打架有因果关系。第四证人称调解未果，第五证人不了解情况。从上述证人证言可以看出，因陈某1及其母亲有过错导致曹某离家出走，曹某多次回去看孩子未果，孩子不是去了南京就是回了泗阳。
曹某二审期间未提供新证据。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》的相关规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方存在有抚养条件不尽抚养义务等情形的，经父方要求，可以由父方抚养子女。本案中，陈某1提供的证人证言虽然可以证实曹某因双方家庭矛盾离开男方家庭一年多时间，且陈某1家人有能力照顾好双方子女陈某3，但上述证据尚不足以证明曹某系无故离开子女，刻意不履行子女抚养义务，故不应认定曹某存在有抚养条件不尽抚养义务的情形。根据相关规定，曹某有权要求抚养子女，且陈某3未满两周岁，一般亦应随母方共同生活，一审判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 敏
第3页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2089号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，江苏省泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。上诉人陈某1因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某向一审法院提出诉讼请求：1.要求与陈某1离婚；2.婚生子陈某3随曹某共同生活,陈某1支付子女抚养费600元/月。一审法院认定事实：双方当事人于2015年初相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某3。2016年3月，曹某因家庭矛盾提起离婚诉讼，后经调解撤诉。一审法院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中，曹某与陈某1因琐事发生矛盾，曹某在上次起诉离婚后，双方仍未能和好，现曹某坚持要求离婚，且陈某1亦同意离婚，能够认定夫妻感情已经破裂，准予离婚。对于子女抚养问题，两周岁以下的子女，一般随母方生活。但母方有下列情形之一的，可随父方生活：1.××，子女不宜与其共同生活的；2.有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；3.因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案中，因陈某3未满两周岁，故随母方共同生活更有利于其健康成长，而陈某1主张曹某未尽抚养义务，但未提供证据予以证明，故对此不予采信。关于子女抚养费，结合双方的负担能力、子女的实际生活所需等因素，并参照2016年度江苏省农村居民人均可支配收入标准，确定陈某1支付子女抚养费400元/月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、准许曹某与陈某1离婚。二、陈某3随曹某共同生活，陈某1自2017年5月起每月月底前支付子女抚养费400元/月，直至陈某3独立生活为止。案件受理费240元，减半收取计120元，由曹某负担。陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈某3随陈某1共同生活，曹某每月支付陈某3抚养费400元至陈某3独立生活为止。事实与理由：曹某在陈某3出生后16天就在家滋事胡闹，不顾陈某1家人下跪求情，弃子离家一年零四个月，且不支付孩子一分钱的抚养费，拒绝回家抚养孩子。根据《最高人民法院》第一条、第七条规定，曹某的行为明显构成有条件而不尽抚养义务。子女随其生活，不利于子女的健康成长。被上诉人曹某答辩称：陈某1的上诉请求不成立。曹某的婚前收入全部用于婚后生活，曹某是在生育孩子后被陈某1家人赶出家门，而非曹某未尽抚养责任。从一审判决至今，曹某为了能够抚养孩子不辞辛劳。一审法院判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：双方当事人婚生子陈某3应当随谁共同生活。二审期间，陈某1提供了以下证据：1.陈某1的母亲徐某获得的南京市劳动模范的荣誉证书一份及奖章一枚、先进个人荣誉证书一份，以证明陈某1的家人有能力较好地抚养双方子女。2.证人陈某2证言。主要内容为：2016年正月，陈某2接到陈某1母亲电话，说曹某的父母在他们家闹事，陈某2到场后看到陈某1母亲徐某跪在曹某母亲面前，曹某母亲抓住徐某的头发。陈某2打电话报警，后来派出所就到了。派出所问曹某陈某1父母是否打她，曹某说没打，是陈某1打她的，派出所进行了调解。派出所的人让陈某1跪下，陈某1就向曹某父亲下跪。后来曹某父母就把曹某带走了，当时陈某1的亲戚、邻居、父母都劝不让曹某走，结果他们还是走了。3.证人孔某证言。主要内容为：2016年的一天，孔某在家炒菜听到吵架声，就从家里出来看。陈某1母亲徐某跪在那，曹某说要走。孔某就劝其不要走，后来曹某坐三轮车走了。当时陈某1也下跪的，是孔某把他拽起来的。4.证人张某证言。主要内容为：张某某天在家里听到吵架声，去了才看到是陈某1他们小夫妻吵架的，就劝他们不要生气。第二天曹某父母骑三轮车来了，他们双方就争吵起来了，没过多久，派出所民警就来了，张某就去接孩子了。在张某接孩子回来后看到曹某已经坐在三轮车上了，张某等人让她不要走，但是她也不讲话。之后没有看到过曹某回家看孩子。5.证人冯某证言。主要内容为：大概在2016年正月的一天中午，陈某1去冯某家谈到两人闹了矛盾，请冯某去调解调解。冯某考虑与双方都是亲戚，就在当天和陈某1及另一案外人一起去曹某家调解，让他们考虑和好，但是没有调解成。6.证人李某证言。主要内容为：2016年正月二十几，李某回老家听说了陈某1他们吵架的事情，就去陈某1家看看，问陈某1家人曹某回来没，他们说没来。曹某质证称：1.对证据一的真实性无异议，但是与本案无关联性。2.五名证人证言可以证明陈某1及其母亲有过错，否则派出所不会让陈某1跪下赔礼道歉，若陈某1没有过错，其也不会跪下赔礼道歉。证人称曹某父母去闹事，与前一天晚上吵打架有因果关系。第四证人称调解未果，第五证人不了解情况。从上述证人证言可以看出，因陈某1及其母亲有过错导致曹某离家出走，曹某多次回去看孩子未果，孩子不是去了南京就是回了泗阳。曹某二审期间未提供新证据。本院认为，根据《最高人民法院》的相关规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方存在有抚养条件不尽抚养义务等情形的，经父方要求，可以由父方抚养子女。本案中，陈某1提供的证人证言虽然可以证实曹某因双方家庭矛盾离开男方家庭一年多时间，且陈某1家人有能力照顾好双方子女陈某3，但上述证据尚不足以证明曹某系无故离开子女，刻意不履行子女抚养义务，故不应认定曹某存在有抚养条件不尽抚养义务的情形。根据相关规定，曹某有权要求抚养子女，且陈某3未满两周岁，一般亦应随母方共同生活，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年七月三十一日书记员  石 敏第3页/共6页
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终309号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，孝义市林业局副局长（副科级），中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月27日被孝义市公安局刑事拘留，经吕梁市人民检察院批准于同年2月12日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯贪污罪一案，于二〇一六年七月十三日作出（2015）孝刑初字第159号刑事判决，认定被告人郭某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；被告人郭某甲违法所得211140元予以继续追缴。被告人郭某甲不服，以原判认定其构成贪污罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清且违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝刑初字第159
号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终37号
上诉人（原审原告）李玉勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
上诉人李玉勇因城乡行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告李玉勇在本市观山湖区上麦村建有一栋砖混结构面积为319平方米的房屋。被告观山湖区综合执法局于2016年3月29日向原告送达调查通知书，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的回复》，该回复载明，你单位《关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的工作联系函》已收悉，现将相关情况回复如下：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续。附录：……李玉勇……。2016年4月1日被告观山湖区综合执法局向原告送达责令限期改正通知书。2016年4月8日被告观山湖区综合执法局向原告送达行政处罚告知通知书，2016年4月13日被告观山湖区综合执法局向原告送达限期拆除决定书，2016年4月18日被告观山湖区综合执法局对原告送达行政执法催告书。2016年4月19日被告观山湖区综合执法局向原告送达强制执行决定书。2016年6月3日贵阳市观山湖区人民政府作出观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知，该通知载明，现责成你单位对观山湖区金源社区上麦村九组（盘江项目地块）彭佑仁、张维、李斌、代维、李玉勇等5户违法建筑予以强制拆除。贵阳市观山湖区金源社区服务中心《证明》载明：薛敏、何培波系该社区工作人员。
原告认为该强制行为构成严重的行政违法，故诉至原审法院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、判令被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告观山湖区综合执法局发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、六十八条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，强制执行决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。被告观山湖区综合执法局作出《强制执行决定书》符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”的规定，被告观山湖区综合执法局作出强制执行决定书后，经催告，在原告逾期不拆除违法建筑的情况下，根据观山湖区人民政府的通知拆除了原告的违法建筑符合上述法律的规定，被告拆除原告违法修建的房屋的行政行为合法。对于原告确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李玉勇的诉讼请求。
宣判后，李玉勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初78号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，确认被上诉人强制拆除原告房屋的行政行为违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人观山湖区综合执法局于2016年5月6日对上诉人李玉勇的房屋实施强制拆除。
本院认为：被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，当事人在起诉期限内不拆除的，行政机关可实施强拆，该规定的立法目的在于充分保障当事人提起行政诉讼的司法救济权利。观山湖区综合执法局于2016年4月13日对上诉人李斌作出观城综执限决字（2016）第1700177号《限期拆除决定书》后，即于同年5月6日对上诉人的房屋实施强制拆除，未给予当事人充分的时间行使司法救济权利，该行政行为违反了上述法律规定。另，贵阳市观山湖区人民政府于2016年6月3日作出的“观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知”，观山湖区综合执法局于2016年5月6日对上诉人的房屋实施强制拆除，被上诉人观山湖区综合执法局在实施强拆行为时并非基于政府的责成通知，故其不具有行使强制执行的法定职权，故观山湖区综合执法局实施强拆行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”之规定，应依法予以确认违法。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初78号行政判决；
二、确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年5月6日对李玉勇位于贵阳市观山湖区上麦村砖混结构面积为319平方米房屋的强制拆除行为违法。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡应萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1181号
原告周继峰，男，汉族，农民。
委托代理人周佰旺，农民，系原告叔叔。
被告江北水城旅游度假区湖西街道姜堤村民委员会，住所地湖西街道办事处姜堤村。
法定代表人曲德祥，村长。
被告江北水城旅游度假区湖西街道姜堤村王光宇小组，住所地湖西街道办事处姜堤村。
负责人刘杰，组长。
委托代理人李汝刚，该村法律顾问。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 麻建萍
二〇一六年三月十七日
书记员 徐冲冲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初417号
原告：周玉兰，女，1974年6月26日出生，汉族，三钢职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：杨淑美，女，1964年11月16日出生，汉族，厦工（三明）重型机械有限公司退休职工，住三明市梅列区。
被告：陈杰，男，1967年6月26日出生，汉族，厦工（三明）重型机械有限公司退休职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。
原告周玉兰与被告杨淑美、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周玉兰及其委托诉讼代理人张慧敏，被告陈杰的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告杨淑美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求杨淑美归还借款398000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2017年2月20日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由杨淑美负担。事实和理由：自2011年起杨淑美因经济周转需要陆续向周玉兰借款。周玉兰与杨淑美系朋友和亲戚的关系，因此杨淑美陆续以现金和转账的方式出借给杨淑美398000元。经2016年4月16日过结算，杨淑美尚欠周玉兰借款398000元，同日杨淑美向周玉兰重新出具《借条》一张，载明借款398000元。2017年起，周玉兰多次向杨淑美催讨，杨淑美均以各种理由推脱。
2017年3月2日，周玉兰向本院提出申请：要求追加陈杰为本案共同被告，并要求陈杰对本案债务承担共同清偿责任。事实和理由：本案借款发生于陈杰和杨淑美夫妻存续期间，是夫妻共同债务。
杨淑美未作答辩。
陈杰辩称，1.陈杰与杨淑美于1993年12月13日登记结婚，于2012年8月2日协议离婚。在陈杰与杨淑美婚姻存续期间，陈杰从未向周玉兰借款。陈杰的家庭经济现状也无需向他人借款生活。周玉兰在主张，杨淑美在陈杰与杨淑美婚姻存续期间向其借款，但未提交相应的借款凭据。现有证据无法证明在前述期间杨淑美有向周玉兰借款的事实。周玉兰所提诉求缺乏事实和法律依据。另外，陈杰与杨淑美从2006年起即约定AA制，周围的亲戚朋友均知晓这一事实，即便杨淑美确有对外举债也是个人债务。2.周玉兰提交的借据是陈杰与杨淑美离婚后形成的，与陈杰无关。3.周玉兰系杨淑美胞弟杨某的女朋友，二人长期以男女朋友关系同居一处，正如周玉兰所述，其与杨淑美是亲戚关系，因此不排除周玉兰与杨淑美恶意串通、虚构债务的可能。综上，周玉兰主张借款事实，缺乏依据，请求依法查明事实，驳回周玉兰的诉讼请求。
审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议在于：1.本案借款事实是否真实存在；2.如本案借款真实存在是否属于二被告夫妻共同债务。
一、关于本案借款是否真实存在
本院认为，周玉兰提交的《借据》、《建行存款凭条》、《建行银行账户流水清单》等证据，符合证据的基本要件，本院予以采信。《建行存款凭条》、《建行银行账户流水清单》证实，从2011年5月27日起，周玉兰与杨淑美之间前后发生多笔资金往来。前述事实结合杨淑美向周玉兰出具的《借据》，周玉兰主张杨淑美向其借款的有关事实，应当予以采信。据此，杨淑美尚欠周玉兰借款398000元的事实，本院予以确认。
二、本案借款真实存在是否属于二被告夫妻共同债务
本院认为，首先，陈杰与周玉兰夫妻关系存续多年，对杨淑美的通话声显然能够辨别。陈杰对周玉兰提交的《通话录音》发表质证意见时，是以周玉兰为提交通话记录为由予以反驳，并未否定通话一方系杨淑美的事实。结合杨淑美确有向周玉兰借款的事实，周玉兰提交的《通话录音》的真实性，本院予以确认。从周玉兰与杨淑美双方通话内容判断，陈杰对杨淑美向周玉兰时陈杰并不知情，证人杨某的当庭陈述亦能印证这一事实。第二，周玉兰未提交证据证明，杨淑美所借款项用于夫妻共同生产和生活。综上所述，周玉兰主张本案借款系陈杰和杨淑美夫妻存续期间共同债务的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述本院认为，周玉兰要求杨淑美还本付息的诉讼主张，合法有据，予以支持，要求陈杰对本案借款承担共同清偿责任的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。杨淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨淑美应于本判决生效之日起十日内向周玉兰归还借款398000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款398000元为基数，按银行同期贷款利率计息，从2017年2月20日计至实际还款之日止）；
二、驳回周玉兰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，因适用简易程序减半收取3635元，由杨淑美负担（案件受理费应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月十九日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 谢 静
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初43号
原告罗某，男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红�区桥北贡格尔大街16号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人吴某1，赤峰市公安局红山区分局法制大队副队长。
委托代理人吴某2，赤峰市公安局红山区分局政治处民警。
原告罗某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原�罗某诉称，原告于1995年2月17日被红山区分局辞退，多次上访无果。2017年7月12日，原告向被告发出确认辞退书违法的申请，时至今日被告并没有作出答复。故，诉至法院，要求被告作出书面答复。
经审理查明，原告于1995年2月17日被赤峰市公安局红山区分局辞退，原告于当日向赤峰市公安局提出申诉，1995年3月14日，赤峰市公安局经复查决定维持红山区分局对罗某作出的辞退决定。罗某不服，于2014年11月20日向市长信箱反映”要求恢复公务员身份”信访事项。2014年12月3日赤峰市公安局受赤峰市信访局委托对原告的来信进行了答复，并向原告送达了关于对罗某反映”要求恢复公务员身份”信访事项的答复意见书。2017年7月12日，原告向被告申请确认辞退书违法，被告称其并未收到该申请书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”原告的诉讼请求是针对被辞退的事实，要求被告对其被辞退的事实违法进行答复亦不属于人�法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告罗某。邮寄送达费40元，由原告罗某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长胡亚强
审判员褚华
人民陪审员赵丽萍
二O一七年十月十九日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0402行初43号原告罗某，男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红�区桥北贡格尔大街16号。法定代表人李某，局长。委托代理人吴某1，赤峰市公安局红山区分局法制大队副队长。委托代理人吴某2，赤峰市公安局红山区分局政治处民警。原告罗某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原�罗某诉称，原告于1995年2月17日被红山区分局辞退，多次上访无果。2017年7月12日，原告向被告发出确认辞退书违法的申请，时至今日被告并没有作出答复。故，诉至法院，要求被告作出书面答复。经审理查明，原告于1995年2月17日被赤峰市公安局红山区分局辞退，原告于当日向赤峰市公安局提出申诉，1995年3月14日，赤峰市公安局经复查决定维持红山区分局对罗某作出的辞退决定。罗某不服，于2014年11月20日向市长信箱反映”要求恢复公务员身份”信访事项。2014年12月3日赤峰市公安局受赤峰市信访局委托对原告的来信进行了答复，并向原告送达了关于对罗某反映”要求恢复公务员身份”信访事项的答复意见书。2017年7月12日，原告向被告申请确认辞退书违法，被告称其并未收到该申请书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”原告的诉讼请求是针对被辞退的事实，要求被告对其被辞退的事实违法进行答复亦不属于人�法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费五十元，退还原告罗某。邮寄送达费40元，由原告罗某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强审判员褚华人民陪审员赵丽萍二O一七年十月十九日书记员李灏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终87号
上诉人（原审原告）武凤英，女，1945年3月13日出生，蒙古族，现住阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人武凤英诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初63号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2010年9月12日，武凤英与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月1日，原告领取了租房补助费13500元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
原审法院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告武凤英的起诉。
武凤英上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于上诉人，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与上诉人与被上诉人之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，武凤英的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发[2013]41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付65373.84元（160.23平方米×12元/平方米×34个月）；3、判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）54860元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[2007]民立他字第54号明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。武凤英的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执97号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人刘国兴，男，汉族，1963年04月26日出生，住驻马店市驿城区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘国兴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00214890号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11567号
上诉人（原审被告）：田旭光，女，1943年3月2日出生。
委托诉讼代理人:张元岭(田旭光之夫)，1939年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）：于德水，男，1954年10月24日出生。
委托诉讼代理人:于春明(于德水之子)，1979年11月5日出生。
委托诉讼代理人:李会杰(于德水之儿媳)，1983年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）：闫春雷，男，1980年2月20日出生。
上诉人田旭光与被上诉人于德水、闫春雷财产损害赔偿纠纷一案，田旭光不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田旭光之诉讼代理人张元岭，被上诉人于德水之诉讼代理人于春明、李会杰，被上诉人闫春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田旭光上诉请求：撤销（2016）京0113民初8362号判决，改判由田旭光承担10%的赔偿责任，由闫春雷承担90%的赔偿责任。主要事实和理由为：1.闫春雷在租赁房屋期间，对房屋设施使用、管理、处置不当，未及时向田旭光通告房屋及设施受损的情况，应对损害结果承担主要责任；2.暖气跑水量大并非由于暖气自然损坏造成，应该是闫春雷修理不当所致；3.闫春雷未向田旭光出示破损的暖气，属于损毁物证，隐瞒真相；4.一审法院认为漏水时闫春雷家中无人是错误的，通过闫春雷岳母、岳父、爱人亲口告知，漏水时他们在家中先后用小盆、大盆接水，还对暖气进行了修理。
闫春雷答辩称，同意一审判决，一审法院已经查明了事实，并进行了评估，我对此次事件没有任何责任。
于德水答辩称，同意一审判决，对于田旭光与闫春雷之间责任比例如何分配没有意见。
于德水于2016年5月向一审法院起诉请求：1．判令田旭光、闫春雷赔偿房屋装修损失21910.78元、家具家电损失5000元、误工费2300元、租房费用2000元；2．诉讼费由田旭光、闫春雷负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。于德水系怀柔区南华园×区×号楼×单元101室（以下简称101室）所有权人，田旭光系怀柔区南华园×区×号楼×单元201室（以下简称201室）所有权人，其将201室出租给闫春雷使用。2016年1月23日，201室厨房暖气管道漏水致使101室主卧、次卧、客厅的天花板漏水，墙面过水，家具家电受水浸泡。现双方当事人对因201室暖气管道漏水致使101室房屋及家具家电遭受损坏的事实均无异议。经法院现场勘查，于德水厨房内的瓷砖、橱柜、油烟机、燃气灶、微波炉等被水浸泡，造成不同程度的鼓包、变形，室内多面墙体油漆起皮、开裂、脱落，客厅内布艺沙发、卧室内床垫及衣柜发霉。
本案在审理过程中，于德水对诉争财产损失申请价格评估。2016年8月5日，北京中评联合价格评估有限公司对101室因漏水造成的装修损失重置价作出报告，因于德水未能提供诉争家具家电相应的购物发票，对该部分损失无法评定，评定装修损失重置价为21911元（取整）。经质证，双方当事人对此均无异议。
庭审中，田旭光提供了其与闫春雷所签房屋租赁合同，拟证明闫春雷应按照合同约定承担承租人对房屋及其设施保管不当、不合理使用的责任。经质证，闫春雷不认可其证明目的。
一审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，田旭光虽辩称暖气管道破裂漏水系由闫春雷未尽到监管义务且使用不当所致，但对此并未提供证据加以证明，故法院对此意见难以采信。而田旭光作为201室出租人，应对该房屋承担检查维修的义务，故其应对于德水所遭受的合理损失予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于101室房屋装修损失重置价，由法院根据评估报告予以确定。对于诉争家具家电损失，因于德水未能提供相应的购物发票，致使评估机构对上述财产损失无法评定。但鉴于诉争家具家电因水浸泡受损的事实存在，考虑其价值较小，以及使用年限，由法院根据本案实际和现有证据对损失数额酌情确定为3000元。对于于德水主张装修期间的误工费和租房费用，虽未实际发生，但考虑到上述费用属于合理必要支出，且数额适当，为减轻当事人诉累和节约司法成本，故法院对此酌情予以支持。
一审法院判决：一、田旭光于判决生效后七日内赔偿于德水房屋装修损失21911元、家具家电损失3000元、误工费2300元、租房费用2000元，合计29211元；二、驳回于德水的其他诉讼请求。如果田旭光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4000元，案件受理费525元，均由田旭光负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院询问，田旭光陈述漏水暖气从1992年使用至今未进行过更换。闫春雷陈述其在发现漏水后，找其他小区物业人员将阀门关闭，当日晚上九时得知楼下于德水家遭到漏水后，即向田旭光亲属通知了漏水情况。田旭光认可上述事实。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《价格评估报告》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，据已查明的事实，于德水房屋遭受的损失源于201室暖气漏水事故。而事故发生后，闫春雷采取了及时通知物业公司关闭水阀，而后对暖气进行修理等措施防止损失扩大并履行了通知田旭光的义务，其处置并无不当之处。现田旭光不同意承担全部赔偿责任的原因是认为暖气漏水不可能形成那么大的出水量，故于德水的财产损失不排除是闫春雷修缮不当造成的。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。田旭光将房屋出租给闫春雷居住期间，双方就屋内设施维修没有其他约定，故田旭光作为出租人对于201实房屋内包括暖气在内的附属设施负有维修义务，在此情况下，田旭光如主张损失并非由于暖气自身漏水造成而是由于闫春雷的过错造成，其应承担相应的证明责任。现田旭光没有能够提供任何证据证明其主张系客观存在的事实，而仅凭自身想象及推理判断损害造成的原因，缺乏客观性，本院对其主张无法予以采纳。相反，结合漏水暖气于1992年使用至今未曾更换的客观情况，本院认为，闫春雷主张于德水的经济损失是201号房屋暖气自身损坏漏水所致更符合客观事实，故本院对闫春雷的主张予以采信。
综上所述，田旭光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由田旭光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执271号
申请执行人刘某，男，1983年1月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人杨某，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初46号《民事判决书》，于2017年4月7日立案受理刘某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，2017年4月10日向被执行人杨某发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还刘某借款本金及利息共计人民币31644.00元，并承担本案诉讼费238.00元、执行费378.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程查明，被执行人杨某长期在外务工，无有效联系方式，无银行存款信息，家中无其他可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初46号《民事判决书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执271号申请执行人刘某，男，1983年1月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨某，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初46号《民事判决书》，于2017年4月7日立案受理刘某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，2017年4月10日向被执行人杨某发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还刘某借款本金及利息共计人民币31644.00元，并承担本案诉讼费238.00元、执行费378.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程查明，被执行人杨某长期在外务工，无有效联系方式，无银行存款信息，家中无其他可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初46号《民事判决书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年八月二十四日代理书记员  郑 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初477号
原告：王滢素，女，1987年2月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：彭铸，男，1974年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告王滢素与被告彭铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王滢素及其委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王滢素向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元和利息81000元（计算公式：150000×3%×18个月，从2017年5月24日至2018年11月24日）；2、被告支付律师费用10540元；3、请求确认《抵押合同》合法有效并享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月25日，经奇台县融金启道资本管理有限责任公司提供中介，被告向原告借款150000元，和原告签订了借款合同和抵押合同，并在收到借款当日向原告出具了借据，借款合同中约定还款日期为2017年5月24日，被告提供了其名下位于农六师芳草湖农场四分场家庭农场内的《取水许可证》作为抵押担保，现借款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：，
1、借款合同一份、借据一张，拟证实被告于2017年4月25日向原告借款150000元，约定还款期限为2017年5月24日，约定发生争议的管辖法院为原告所在地的事实。
2、抵押合同一份，取水许可证一张，拟证实将被告将位于第六师芳草湖农场四分场家庭农场内六师水资（2010）00017号取水许可证作为该借款抵押担保，抵押金额为150000元，抵押范围包括借款本金、利息、实现债权的费用的事实。
被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上两组证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告彭铸通过奇台县融金启道资本管理有限责任公司向原告借款150000元，被告彭铸向原告出具了借据及借款合同，合同约定借款期限一个月，约定于2017年5月24日之前还清借款，借款合同中对借款利率未约定；被告将自己的取水证抵押给原告，该取水证登记取水权人为被告，取水地点为农六师芳草湖农场四分场彭铸家庭农场内，有效期为2010年11月10日至2016年11月10日。该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。
本案的争议焦点是：原告是否能向被告主张返还该笔借款？本案中《抵押合同》是否能够确认合法有效？
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告彭铸向原告借款150000元，由原告向法院提交的借款合同、借据予以证实，被告彭铸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款150000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借条中未对利息进行约定，但约定还款时间为2017年5月24日，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故借款本金150000元自2017年5月24日至2018年11月24日（共计18个月）期间的利息为13500元（150000元×5‰×18个月）；关于原告主张的律师费用10540元，因原告未提交交纳律师费的相关票据，本院对该请求不予支持。关于借款是否支付，根据原告庭后提交的打款凭证能够证实，原告已将150000元打入了借款合同中指定的被告名下的银行账户，故能够证实被告已经实际收到借款150000元。关于原告要求确认《抵押合同》合法有效，本案中的抵押标的物为行政许可类的取水证，因该取水证已过有效期，本院无法确定该取水证是否有效，原告也未提交该取水证有效的证据，故在本案中本院对该《抵押合同》是否合法有效不作确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭铸于本判决生效后三日内向原告王滢素返还借款本金150000元；
二、被告彭铸于本判决生效后三日内向原告王滢素支付借款利息13500元；
三、驳回原告王滢素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由原告王滢素负担795.5元，被告彭铸负担1666.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年五月十日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初477号原告：王滢素，女，1987年2月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。被告：彭铸，男，1974年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王滢素与被告彭铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王滢素及其委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王滢素向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元和利息81000元（计算公式：150000×3%×18个月，从2017年5月24日至2018年11月24日）；2、被告支付律师费用10540元；3、请求确认《抵押合同》合法有效并享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月25日，经奇台县融金启道资本管理有限责任公司提供中介，被告向原告借款150000元，和原告签订了借款合同和抵押合同，并在收到借款当日向原告出具了借据，借款合同中约定还款日期为2017年5月24日，被告提供了其名下位于农六师芳草湖农场四分场家庭农场内的《取水许可证》作为抵押担保，现借款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：，1、借款合同一份、借据一张，拟证实被告于2017年4月25日向原告借款150000元，约定还款期限为2017年5月24日，约定发生争议的管辖法院为原告所在地的事实。2、抵押合同一份，取水许可证一张，拟证实将被告将位于第六师芳草湖农场四分场家庭农场内六师水资（2010）00017号取水许可证作为该借款抵押担保，抵押金额为150000元，抵押范围包括借款本金、利息、实现债权的费用的事实。被告彭铸经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上两组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告彭铸通过奇台县融金启道资本管理有限责任公司向原告借款150000元，被告彭铸向原告出具了借据及借款合同，合同约定借款期限一个月，约定于2017年5月24日之前还清借款，借款合同中对借款利率未约定；被告将自己的取水证抵押给原告，该取水证登记取水权人为被告，取水地点为农六师芳草湖农场四分场彭铸家庭农场内，有效期为2010年11月10日至2016年11月10日。该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。本案的争议焦点是：原告是否能向被告主张返还该笔借款？本案中《抵押合同》是否能够确认合法有效？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告彭铸向原告借款150000元，由原告向法院提交的借款合同、借据予以证实，被告彭铸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款150000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借条中未对利息进行约定，但约定还款时间为2017年5月24日，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故借款本金150000元自2017年5月24日至2018年11月24日（共计18个月）期间的利息为13500元（150000元×5‰×18个月）；关于原告主张的律师费用10540元，因原告未提交交纳律师费的相关票据，本院对该请求不予支持。关于借款是否支付，根据原告庭后提交的打款凭证能够证实，原告已将150000元打入了借款合同中指定的被告名下的银行账户，故能够证实被告已经实际收到借款150000元。关于原告要求确认《抵押合同》合法有效，本案中的抵押标的物为行政许可类的取水证，因该取水证已过有效期，本院无法确定该取水证是否有效，原告也未提交该取水证有效的证据，故在本案中本院对该《抵押合同》是否合法有效不作确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭铸于本判决生效后三日内向原告王滢素返还借款本金150000元；二、被告彭铸于本判决生效后三日内向原告王滢素支付借款利息13500元；三、驳回原告王滢素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告王滢素负担795.5元，被告彭铸负担1666.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年五月十日书记员  王影星
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初172号
原告：石成忱，男，汉族，1966年1月2日出生，住东港市孤山镇西土城子村松树沟组。
委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：于示君，男，汉族，1971年11月20日出生，住庄河市徐岭镇复兴村王甸屯。
原告石成忱与被告于示君船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月19日，原告以已与被告协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石成忱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石成忱负担。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 于淑红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 琳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初225号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日6时许，被告人孙某某在本市杨浦区辽源新村XXX号门口，窃得艾某某停放在该处的价值人民币1800元的新大洲牌TDR07Z型电动自行车1辆。
2018年1月1日，被告人孙某某被民警抓获。民警从被告人孙某某处扣押钥匙一把及人民币145元，人民币145元已发还艾某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、成某某的证言，案发现场照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海增值税普通发票、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成盗窃罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人孙某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师汪李平在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的钥匙一把予以没收，责令被告人孙某某继续退赔违法所得人民币1655元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德秀，女，1991年9月7日出生，汉族，现住金沙县。系黄金之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志群，女，1980年8月18日出生，彝族，住贵州省金沙县，现住金沙县。系黄勇之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥富，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。
原审第三人:尚德发，男，1966年10月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。
再审申请人黄金、黄勇、杨志群、聂德秀因与被申请人曾祥富及原审第三人尚德发宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金、黄勇、聂德秀、杨志群申请再审称：（一）一审法院将（2015）黔金05民初1731号案件分成两个案件审理，导致一案形成两案判决，前因后果法定逻辑程序判决有误。（二）申请人主张被申请人提供的《出卖宅基地契约》是伪造的，二审法院未予采纳申请人的指纹鉴定请求，剥夺了申请人的诉讼权利，判决不公。申请启动法定程序进行指纹鉴定，明确真相。（三）曾祥富与尚德发实施共谋、串通的违法行为，对《出卖宅基地契约》造假，虚假诉讼，损害申请人合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十二项的规定申请再审。
本院认为：关于申请人提出原审法院将（2015）黔金05民初1731号案件分成两个案件审理，导致一案形成两案判决，前因后果法定逻辑程序判决有误的问题。经查，本案申请人提交的再审申请书载明的请求事项是不服二审法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔05民终635号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，本院在本案中审查的是已经发生法律效力的（2017）黔05民终635号民事判决，申请人提出的（2015）黔金05民初1731号案件不属申请人提交的再审申请书请求事项中的生效判决及已发生法律效力应由本院审查的二审民事判决，故申请人提出的（2015）黔金05民初1731号案件不属本案审查范围，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于二审法院未予采纳申请人的指纹鉴定请求是否正确的问题。经查，一审庭审中曾祥富与尚德发均认可由双方签订的《出卖宅基地契约》上证人黄勇的签名和捺印不是黄勇本人所签，故原审法院认为黄勇申请对其签名捺印进行鉴定已无实际意义，故未予支持其要求进行鉴定的申请。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因曾祥富与尚德发均认可由双方签订的《出卖宅基地契约》上证人黄勇的签名和捺印不是黄勇本人所签，故黄勇无需通过鉴定证明其未在该契约上签名的事实，二审法院未予支持其要求进行鉴定的申请并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出曾祥富与尚德发实施共谋串通的违法行为，对《出卖宅基地契约》造假，虚假诉讼损害申请人合法权益的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因申请人不能提供充分证据证明曾祥富与尚德发存在虚假诉讼的违法行为，损害其合法权益的事实，故本院对其提出的该项理由不予采纳。
综上，黄金、黄勇、聂德秀、杨志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄金、黄勇、聂德秀、杨志群的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德秀，女，1991年9月7日出生，汉族，现住金沙县。系黄金之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志群，女，1980年8月18日出生，彝族，住贵州省金沙县，现住金沙县。系黄勇之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥富，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住金沙县。原审第三人:尚德发，男，1966年10月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人黄金、黄勇、杨志群、聂德秀因与被申请人曾祥富及原审第三人尚德发宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金、黄勇、聂德秀、杨志群申请再审称：（一）一审法院将（2015）黔金05民初1731号案件分成两个案件审理，导致一案形成两案判决，前因后果法定逻辑程序判决有误。（二）申请人主张被申请人提供的《出卖宅基地契约》是伪造的，二审法院未予采纳申请人的指纹鉴定请求，剥夺了申请人的诉讼权利，判决不公。申请启动法定程序进行指纹鉴定，明确真相。（三）曾祥富与尚德发实施共谋、串通的违法行为，对《出卖宅基地契约》造假，虚假诉讼，损害申请人合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十二项的规定申请再审。本院认为：关于申请人提出原审法院将（2015）黔金05民初1731号案件分成两个案件审理，导致一案形成两案判决，前因后果法定逻辑程序判决有误的问题。经查，本案申请人提交的再审申请书载明的请求事项是不服二审法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔05民终635号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，本院在本案中审查的是已经发生法律效力的（2017）黔05民终635号民事判决，申请人提出的（2015）黔金05民初1731号案件不属申请人提交的再审申请书请求事项中的生效判决及已发生法律效力应由本院审查的二审民事判决，故申请人提出的（2015）黔金05民初1731号案件不属本案审查范围，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于二审法院未予采纳申请人的指纹鉴定请求是否正确的问题。经查，一审庭审中曾祥富与尚德发均认可由双方签订的《出卖宅基地契约》上证人黄勇的签名和捺印不是黄勇本人所签，故原审法院认为黄勇申请对其签名捺印进行鉴定已无实际意义，故未予支持其要求进行鉴定的申请。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因曾祥富与尚德发均认可由双方签订的《出卖宅基地契约》上证人黄勇的签名和捺印不是黄勇本人所签，故黄勇无需通过鉴定证明其未在该契约上签名的事实，二审法院未予支持其要求进行鉴定的申请并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出曾祥富与尚德发实施共谋串通的违法行为，对《出卖宅基地契约》造假，虚假诉讼损害申请人合法权益的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因申请人不能提供充分证据证明曾祥富与尚德发存在虚假诉讼的违法行为，损害其合法权益的事实，故本院对其提出的该项理由不予采纳。综上，黄金、黄勇、聂德秀、杨志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄金、黄勇、聂德秀、杨志群的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十四日书记员 秦 雯
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终23号
上诉人（原审起诉人）吴汉林，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人吴汉林因诉平江县人民政府行政补偿一案，不服岳阳市中级人民法院(2017)湘06行初142号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”起诉人吴汉林曾于2015年5月14日向一审法院提起行政诉讼要求平江县人民政府支付2014年安置补助田折谷钱4口人计算共计1720元或履行协议支付安置田1.6亩，并赔偿损失8000元，2015年6月30日起诉人吴汉林以已与平江县人民政府达成和解为由申请撤回起诉，一审法院作出（2015）岳中行初字第31号行政裁定，准许吴汉林撤回起诉。现起诉人以同一事实和理由又提起行政诉讼要求平江县人民政府支付起诉人户安置田3.3亩（或起诉人户4口人口粮补助钱不减）并附带损失赔偿2000元，不符合立案条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人吴汉林的起诉不予立案。
吴汉林上诉称，2015年上诉人曾经起诉过，后来虽然撤诉，但申请撤诉是建立在平江县政府同意支付上诉人户4口人口粮钱基础上，现县政府只同意支付3口人的钱。本案并非重复起诉，本案与（2015）岳中行初字第31号案件并非基于同一事实和理由。上诉人请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据吴汉林提供的证据反映，吴汉林女儿于2011年意外身亡，2013年其所在移民村召开村民大会，作出“增加新出生人员其口粮钱发放资格，已死亡人员减除其口粮钱发放资格”的决定。因此，吴汉林所诉其已故女儿“口粮钱”被扣问题，系由其所在村组决定，吴汉林起诉平江县人民政府，没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案。另外，吴汉林曾于2015年提起行政诉讼，要求平江县人民政府支付2014年安置补助田折谷钱4口人计算共计1720元或履行协议支付安置田1.6亩，并赔偿损失8000元，后吴汉林申请撤诉，一审法院以（2015）岳中行初字第31号行政裁定予以准许。现吴汉林又提起行政诉讼，请求平江县人民政府支付安置田3.3亩（或口粮折钱四口人不减）并附带损失赔偿2000元。从以上情况来看，一审以本案系重复诉讼为由裁定不予立案，亦并无不当。综上，吴汉林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f71f4dd-53d8-44fe-b3b7-a90e00ba627f&imgId=NGY3MWY0ZGQtNTNkOC00NGZlLWIzYjctYTkwZTAwYmE2MjdmMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终23号	上诉人（原审起诉人）吴汉林，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县。	上诉人吴汉林因诉平江县人民政府行政补偿一案，不服岳阳市中级人民法院(2017)湘06行初142号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”起诉人吴汉林曾于2015年5月14日向一审法院提起行政诉讼要求平江县人民政府支付2014年安置补助田折谷钱4口人计算共计1720元或履行协议支付安置田1.6亩，并赔偿损失8000元，2015年6月30日起诉人吴汉林以已与平江县人民政府达成和解为由申请撤回起诉，一审法院作出（2015）岳中行初字第31号行政裁定，准许吴汉林撤回起诉。现起诉人以同一事实和理由又提起行政诉讼要求平江县人民政府支付起诉人户安置田3.3亩（或起诉人户4口人口粮补助钱不减）并附带损失赔偿2000元，不符合立案条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人吴汉林的起诉不予立案。	吴汉林上诉称，2015年上诉人曾经起诉过，后来虽然撤诉，但申请撤诉是建立在平江县政府同意支付上诉人户4口人口粮钱基础上，现县政府只同意支付3口人的钱。本案并非重复起诉，本案与（2015）岳中行初字第31号案件并非基于同一事实和理由。上诉人请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。	本院经审查认为，根据吴汉林提供的证据反映，吴汉林女儿于2011年意外身亡，2013年其所在移民村召开村民大会，作出“增加新出生人员其口粮钱发放资格，已死亡人员减除其口粮钱发放资格”的决定。因此，吴汉林所诉其已故女儿“口粮钱”被扣问题，系由其所在村组决定，吴汉林起诉平江县人民政府，没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案。另外，吴汉林曾于2015年提起行政诉讼，要求平江县人民政府支付2014年安置补助田折谷钱4口人计算共计1720元或履行协议支付安置田1.6亩，并赔偿损失8000元，后吴汉林申请撤诉，一审法院以（2015）岳中行初字第31号行政裁定予以准许。现吴汉林又提起行政诉讼，请求平江县人民政府支付安置田3.3亩（或口粮折钱四口人不减）并附带损失赔偿2000元。从以上情况来看，一审以本案系重复诉讼为由裁定不予立案，亦并无不当。综上，吴汉林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年四月十二日		代理书记员  苏玲玉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初43号
原告：峡江县宇捷物流有限公司。
法定代表人：王凤岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：曾万喜。
原告峡江县宇捷物流有限公司（以下简称宇捷公司）与被告曾万喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宇捷公司委托诉讼代理人周刚、被告曾万喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告购车款117972元；2、请求判令被告支付利息12269元，（2017年2月27日至2018年1月5日，共计312天，利息按照月利率1%计算），并支付逾期利息，逾期利息按照月利率1.5%计算至还清所有欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2016年3月30日，被告在原告处以分期付款购车方式购买车辆（赣Ｄ×××××），车辆总额为498000元，首付购车款50000元，于2016年3月30日立还款协议书一份，欠车款448000元，自2016年3月30日至2018年4月1日止，约定24个月还清，每月归还本金19000元，（按银行同期贷款月利率7.2‰计算），逾期欠款18个月内按照1%计算，逾期欠款在18个月以上按照月息1.5%计算。经营近一年，被告于2016年10月20日还利息20000元，未还任何本金。于2017年2月27日将车出售，出售价为350000元，冲抵原告各项费用后，被告至今仍欠原告本金117972元，利息12269元，后原告多次催款未果。
被告曾万喜辩称，被告只经营了该车三个月，该车被出售时转让款已抵扣了大部分购车款，原告计算的购车余款有误，车辆已被转让，双方的买卖合同已终止，不应再计算利息。
原告宇捷公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
1、对原告提供的买卖合同一份，证明2017年2月27日经曾万喜本人转让给了郭凯、吴春根，转让价350000元。被告曾万喜对该证据的三性均有异议，认为其并没有和郭凯、吴春根签过买卖合同。经审核，该证据系原件，且被告认可是其事后签名及捺印，可认定被告已追认了买卖合同，故本院予以采信。
2对原告提供的收据五份，证明2017年2月27日购车后充抵利息13978元，二保章费1280元，服务费1100元，运营证年检费、GPRS费1680元，合计金额18038元。被告对上述证据有异议，经计算原告所收取的利息准确，本院予以认定；但二保章费1280元，服务费1100元，运营证年检费、GPRS费1680元是原告单位制作的证据且为复印件，无其他证据印证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告宇捷公司（甲方）与被告曾万喜（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买东风牌赣Ｄ×××××货车；车款总额为498000元，乙方首期支付购车款50000元，其余448000元由乙方在24个月分期还清本息，每月还款本金19000元，还款利息按约定利率7.2‰支付；车辆由乙方占有、使用和收益，乙方未支付全部购车款利息及车辆相关费用之前，车辆及其附件的所有权归甲方享有；车辆的挂上牌、保险和劳动手续由甲方代理乙方办理，费用由乙方承担，在车辆分期付款期间，车辆的保险必须以甲方的名义，按甲方的要求投保；在车辆分期付款期间内，乙方未按合同约定日期支付购车款本息及相关费用累计两期以上（含两期），甲方可要求乙方支付全部款项；乙方未按时在每月30日前交清当月应交的欠款本息，逾期欠款18个月内按照1%计算利息，逾期欠款在18个月以上按1.5%计算利息。同日原告交付车辆，被告向原告出具欠条确认所欠原告购车款448000元；合同还对车辆经营风险及违约责任进行了约定。在被告经营车辆期间原告垫付了二保章费1280元，运营证年检费、GPRS费1680元。2016年10月20日被告向原告支付利息20000元，还欠利息1934元。2017年2月27日，被告曾万喜与郭凯、吴春根达成协议，约定被告曾万喜以350000元将赣Ｄ×××××货车转让给郭凯、吴春根，该购车款由郭凯、吴春根交付了给原告用于偿还欠款本息。截止2017年2月27日被告尚结欠原告购车款本金113912元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付车辆后，虽然所欠购车款未全部到期，但被告逾期两期以上未偿还欠款本息，原告有权要求被告按约定支付全部购车款及利息。本案中被告同意原告转让涉案车辆抵扣所欠购车款本息，是被告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称涉案车辆已转让，不承担逾期利息，因逾期利息已在合同中进行了约定，且不违反法律规定，被告应当按照约定继续履行义务，被告理由不成立，本院不予采纳。被告应当支付所欠购车余款及利息11808.88元（按月利率1%自2017年2月28日起计算至2018年1月5日止），之后利息自2018年1月6日起按月利率1.5%支付逾期利息。原告主张的二保章费1280元，服务费1100元，运营证年检费、GPRS费1680元，因未提供充分的证据证明，应当承担不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾万喜于判决生效之日起三日内支付原告峡江县宇捷物流有限公司购车款113912元，支付利息11808.88元，之后利息（按月利率1.5%自2018年1月6日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告曾万喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 邹水根
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢芬芬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审111号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人江苏瑞恩电气股份有限公司,地址:海安县黄海大道西229号。
负责人王良明。
申请执行人于2017年8月25日，对被执行人作出海国土行决海[2017]5号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行决定书中规定的义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年7月6日,在位于高新区田庄村21组的土地上进行厂房建设。非法占用土地面积为2541平方米，其中建筑占地面积为1553.92平方米，经对照海安镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地地类属于农用地(耕地),系限制建设区,不符合海安镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的2541平方米土地上新建的占地面积1553.92平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的2541平方米土地,恢复土地原状；2.并处罚款人民币50820.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2017]5号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初516号
原告：王树平，女，1965年9月15日出生，汉族，现住天津市西青区。
被告：王东，男，住河北省沧州市南皮县。
原告王树平与被告王东返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还我王树平（身份证号：)名下的合法财产，即价值15000元的车牌号为“京Ｐ×××××”的黑色奇瑞小型轿车，车辆识别代码：LVVDC11BX9D283694.发动机号码：AF9H09204。事实与理由：我丈夫与被告父亲是多年好友，并于2012年-2015年共同经营吊车生意，并保证期间无任何债权债务纠纷。诉讼标的为我于2009年合法购买所得（附件1:机动车登记证书可以证明具体情况》并一直由我爱人驾驶使用。2012年我爱人购买了新的轿车，由于我没有驾照，诉讼标的就暂时闲置在家。被告父亲得知后便以购买名义提出使用诉讼标的的请求，虽然说好购买价格为3万元，但是被告父亲表示暂时没有足够的钱支付，请求先行使用，后期再支付购买款。鉴于我丈夫与被告父亲的友人关系，我丈夫和我同意了被告父亲的请求，该车辆便开始由被告父亲使用，但结果是被告父亲始终没有支付车辆购买款，因此我们之间也没有进行任何购买合同的签订，多次催促被告父亲，被告父亲都以各种理由推脱，但一直占有并使用该车辆。2015年初，我丈夫突然患重病（脑梗）,从此被告父亲与他的联系越来越少。2015年一2016年间，我多次联系被告父亲，要求其归还诉讼标的，但是被告父亲一直以各种理由推脱，常常说自己不在天津。直到2016年3月底，他才终于把车归还回来。但是还回来大概10天后，被告父亲又来到我家，以回老家上坟为理由，将车再次开走。之后，我多次试图联系被告父亲，让其将车归还，但总是联系不上。直到2017年6月，我联系上了被告父亲，要求他将车开回来，告诉他我们需要给车辆进行年检，被告父亲虽口头答应了，但还是没有归还车辆，且之后就开始拒接我电话。无奈之下，我委托我丈夫和被告父亲共同好友联系他，他对该证人谎称车辆他已经进行了年检，暂时有用，不能归还。从此以后，我再也没能联系上被告父亲。2018年1月，被告突然电话联系我，告诉我他父亲去世了，要求我将诉讼标的过户给他，他说他要租给别人。2018年2月25日，我们驱车去到被告家，希望能够将属于我的车辆财产取回，可是被告却告知我们他把车借给别人了，为了维护自己的权益，我们报了警。相关情况警察也做了记录（当时出警的是寨子镇派出所，出警警察可以证明诉讼标的在被告处，因为警察询问他诉讼标的在哪，被告人回答他借给朋友了）。我认为，被告无权占有我的合法动产，按照《中华人民共和国物权法》第三章第三十四条之规定，我请求司法机关判令被告返还诉讼标的。
本院经审查认为，原告起诉时没有提供被告王东的详细个人资料，申请法院调取王东的个人信息，经与南皮县公安局寨子镇派出所确认，南皮县寨子镇大安家村无名叫“王东”的村民。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王树平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一八年四月十二日
书记员 李彩霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙翔国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙翔国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙翔国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,312.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,312.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3267号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：闫军厂，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省睢县。
被告：索素萍，女，汉族，1978年9月2日出生，住河南省睢县，系闫军厂之妻。
被告：邵心献，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省睢县。
被告：张素真，女，汉族，1967年11月18日出生，住�南省睢县，系邵心献之妻。
被告：闫泉强，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省睢县。
原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧敏、被告邵心献到庭参加诉讼，被告闫军厂、索素萍、张素真、闫泉强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫军厂、索素萍偿还原告借款本金29万元及利息、罚息131152.79元（之后利息及罚息按照月利率14.85‰计算，从2017年8月22日起至本息还清之日止）；2.判令被告邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担律师代理费17000元；4.诉讼费用�被告承担。事实及理由：2014年8月4日，被告闫军厂、索素萍向原告借款29万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告邵心献、张素真、闫泉强自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款付息。故诉至法院。
被告邵心献辩称，其不认识闫军厂，其没有为闫军厂担保。
被告闫军厂、索素萍、张素真、闫泉强未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据：闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强身份证复印件各一份、借款借据、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、担保人配偶承诺书两份、贷款业务查询明细单两份、委托代理合议一份、2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见一份予以证实。被告邵心献对原告提交的保证合同有异议称，保证合同第一页不是其本人的签名、摁印，承诺书及保证合同最后一页是其签名、摁印，其在承诺书及保证合同上签字摁印时均为空白。本院认为，被告邵心献认可原告提交的保证合同上有其签名、摁印，对其为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实，本院予以采信。对上述其他证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年7月22日，睢县农信社与闫军厂签订《个人借款合同》，约定借款金额29万元，借款用途购家具，借款期限为12个月，自2014年8月4日起至2015年8月4日，贷款利率为月利率9.9‰，按季结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,即月息14.85‰。该借款由邵心献、张素真、闫泉强、李红霞进行担保，约定承担连带保证责任。在审理过程中，原告撤回了对李红霞的起诉。截至2017年8月22日，闫军厂尚欠睢县农信社借款本金29万元及利息罚息131152.79元。
本院认为，贷款应当清偿。被告闫军厂向原告睢县农信社贷款29万元，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，原告依照合同约定向闫军厂发放了贷款，闫军厂未按照约定归还借款本息，被告闫军厂应负违约责任。被告闫军厂、索素萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告闫军厂、索素萍清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵心献、�素真、闫泉强系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带还款责任，故原告要求邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。在被告邵心献、张素真、闫泉强承担清偿责任后，有权向借款人追偿。关于原告要求各被告承担律师代理费的问题，虽然双方签订的《个人借款合同》中第十一条明确约定了“其他条款”第一项确有为实现债权实际发生的一切费用都由借款人承担的约定，因睢县农信社无证据证明上述诉讼代理费已经实际发生且不再产生新的诉讼代理费用，故睢县农信社请求各被告承担诉讼代理费的条件不成就，对该诉讼请求本案不予支持，睢县农信社可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫军厂、索素萍于判决书生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金290000元及利息、罚息131152.79元（算至2017年8月22日，以后利息及罚息按逾期月利率14.85‰计算至付清款止）；
二、被告邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任，在三人承担责任后可以向被告闫军厂、索素萍追偿；
三、驳回原告睢县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，由被告闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3267号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：闫军厂，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省睢县。被告：索素萍，女，汉族，1978年9月2日出生，住河南省睢县，系闫军厂之妻。被告：邵心献，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省睢县。被告：张素真，女，汉族，1967年11月18日出生，住�南省睢县，系邵心献之妻。被告：闫泉强，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧敏、被告邵心献到庭参加诉讼，被告闫军厂、索素萍、张素真、闫泉强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫军厂、索素萍偿还原告借款本金29万元及利息、罚息131152.79元（之后利息及罚息按照月利率14.85‰计算，从2017年8月22日起至本息还清之日止）；2.判令被告邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担律师代理费17000元；4.诉讼费用�被告承担。事实及理由：2014年8月4日，被告闫军厂、索素萍向原告借款29万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告邵心献、张素真、闫泉强自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款付息。故诉至法院。被告邵心献辩称，其不认识闫军厂，其没有为闫军厂担保。被告闫军厂、索素萍、张素真、闫泉强未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交了证据：闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强身份证复印件各一份、借款借据、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、担保人配偶承诺书两份、贷款业务查询明细单两份、委托代理合议一份、2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见一份予以证实。被告邵心献对原告提交的保证合同有异议称，保证合同第一页不是其本人的签名、摁印，承诺书及保证合同最后一页是其签名、摁印，其在承诺书及保证合同上签字摁印时均为空白。本院认为，被告邵心献认可原告提交的保证合同上有其签名、摁印，对其为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实，本院予以采信。对上述其他证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年7月22日，睢县农信社与闫军厂签订《个人借款合同》，约定借款金额29万元，借款用途购家具，借款期限为12个月，自2014年8月4日起至2015年8月4日，贷款利率为月利率9.9‰，按季结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,即月息14.85‰。该借款由邵心献、张素真、闫泉强、李红霞进行担保，约定承担连带保证责任。在审理过程中，原告撤回了对李红霞的起诉。截至2017年8月22日，闫军厂尚欠睢县农信社借款本金29万元及利息罚息131152.79元。本院认为，贷款应当清偿。被告闫军厂向原告睢县农信社贷款29万元，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，原告依照合同约定向闫军厂发放了贷款，闫军厂未按照约定归还借款本息，被告闫军厂应负违约责任。被告闫军厂、索素萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告闫军厂、索素萍清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵心献、�素真、闫泉强系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带还款责任，故原告要求邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。在被告邵心献、张素真、闫泉强承担清偿责任后，有权向借款人追偿。关于原告要求各被告承担律师代理费的问题，虽然双方签订的《个人借款合同》中第十一条明确约定了“其他条款”第一项确有为实现债权实际发生的一切费用都由借款人承担的约定，因睢县农信社无证据证明上述诉讼代理费已经实际发生且不再产生新的诉讼代理费用，故睢县农信社请求各被告承担诉讼代理费的条件不成就，对该诉讼请求本案不予支持，睢县农信社可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军厂、索素萍于判决书生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金290000元及利息、罚息131152.79元（算至2017年8月22日，以后利息及罚息按逾期月利率14.85‰计算至付清款止）；二、被告邵心献、张素真、闫泉强对上述借款本息承担连带清偿责任，在三人承担责任后可以向被告闫军厂、索素萍追偿；三、驳回原告睢县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，由被告闫军厂、索素萍、邵心献、张素真、闫泉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一七年十二月十九日书记员  郑慧慧
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢2号
申请人：杨某某，男，甘肃省张家川县人，现住本县。
被执行人：马某某1，女，甘肃省张家川县人，现住本县。
被执行人：马某某2，男，甘肃省张家川县人，现住本县，系马某某1之父。
关于申请人杨某某与执行被执行人马某某1、马某某2婚姻家庭一案，经查询被执行人无可供执行的财产，本案于2016年12月29日终结本次执行程序。之后于2017年1月17日申请人杨某某与被执行人马某某1、马某某2经过协商、达成和解，双方婚姻和好，申请人提出撤回执行的申请，本案裁定终结执行，但经查终结执行未启动恢复执行程序，网络上案件仍处于终本状态，现依职权于2018年1月9日恢复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0525执恢2号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 韩 维
审判员 ：妥国兴
审判员 ：王雪利
二〇一八年一月十一日
书记员 ： 袁 昊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初120号
原告：鞍山隆晟园林绿化有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇桃山村。
法定代表人：高良启，总经理。
委托诉讼代理人：王永全，项目经理。
委托诉讼代理人：时培明，呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇法律服务所法律工作者。
被告：鄂温克旗田野大草业牧民专业合作社，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦塔拉民族乡纳文嘎查。
法定代表人：陶淑芳，经理。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
原告鞍山隆晟园林绿化有限公司与被告鄂温克旗田野大草业牧民专业合作社建设工程合同一案，本院于2018年1月15日立案。原告鞍山隆晟园林绿化有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山隆晟园林绿化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞍山隆晟园林绿化有限公司撤诉。
案件受理费64,300元，减半收取32,150元，由原告鞍山隆晟园林绿化有限公司负担。
审 判 长 马俐丽
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 英 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 一 楠
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终737号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑杏生，男，1970年12月31日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1999年5月13日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2003年1月8日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年10月20日被嵊州市公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年5月13日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人郑杏生犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0683刑初701号刑事判决。原审被告人郑杏生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年7月7日23时许，被告人郑杏生溜门进入嵊州市鹿山街道小蛟线新农贸市场边崔某一家的租房内，窃得价值人民币1440元的VIVOY67手机1只及人民币2200元。
2.2017年8月12日2时许，被告人郑杏生溜门进入新昌县七星街道上三溪村7幢6号楼一楼胡某一家的租房内，窃得女式黄金戒指3枚、黄金项链2条，合计价值人民币11862.39元。后被告人郑杏生将上述黄金饰品以人民币10820元的价格典当给嵊州市剡湖街道嵊州大道69-1号“老字号”打金店经营人戴某。
3.2017年8月22日23时许，被告人郑杏生在嵊州市甘霖镇三鼎大酒店附近一幢装潢楼的三楼，趁装修工人叶某1熟睡之机，从叶某1脱下的裤子内窃得人民币1000元。
4.2017年8月29日23时许，被告人郑杏生在嵊州市经济开发区（浦口街道）沈茹新村村委办公楼一楼房间内，趁装修工人祝某1熟睡之机，从祝某1脱下的裤子内窃得人民币135元。
综上，被告人郑杏生盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币16637.39元。
案发后，被告人郑杏生家属已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯盗窃罪，判处被告人郑杏生有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
郑杏生上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人郑杏生盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人崔某、胡某、叶某1、祝某1的陈述，证人戴某的证言，被害人崔某、证人戴某分别向嵊州市公安局提交手机发票、黄金饰品照片、收款收据复印件，新昌县公安局刑事犯罪侦查大队于2017年8月12日制作的现场勘验笔录及现场照片，嵊州市公安局浦口派出所于2017年9月7日制作的现场勘查笔录及图片说明，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2017年9月18日出具的嵊价认字（2017）1-250号关于涉案手机、黄金饰品的价格认定结论书，（2015）浙绍刑终字第351号刑事裁定书，罪犯档案资料，被害人崔某、胡某、叶某1、祝某1分别出具的谅解书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，被告人郑杏生亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑杏生以非法占有为目的，在一年内多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其中二起系夜间入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审被告人郑杏生系累犯，应当从重处罚。原审被告人郑杏生能如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人郑杏生各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人郑杏生提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮凤权
审判员 钱耀炯
审判员 俞湘静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾梦娜
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初798号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张恩亮，男，1987年6月30日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2009年4月5日因盗窃被慈溪市公安局决定行政拘留五日，2009年4月15日因盗窃被慈溪市公安局决定行政拘留十日，2010年7月8日因盗窃被宁波市公安局交通治安分局决定行政拘留十五日，2010年9月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日，2010年11月4日因盗窃被苍南县公安局决定行政拘留十五日。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年8月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人张恩亮犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：1.2016年10月29日6时许，被告人张恩亮窜至本市五门网吧，趁35号座位上的被害人唐某某熟睡之机，窃走其放在桌上的VIVO手机一部（价值人民币1761元）。2.2017年8月17日7时许，被告人张恩亮窜至本市鑫星网吧，趁23号座位上的被害人牟某熟睡之机，窃走其放在肚子上的0PP0手机一部（价值人民币1962元）。2017年8月18日下午，被告人张恩亮在本市楚门镇风云网吧被公安民警抓获归案。案发后，被窃的0PP0手机已被公安机？关扣押并发还给被害人牟某，被告人张恩亮家属已赔偿被害人唐某某损失，被害人唐某某对被告人张恩亮予以谅解。
被告人张恩亮对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张恩亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张恩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年十二月一日
代理书记员 叶晨燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条在盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。