wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终74号上诉人（原审原告）孙占喜，男，1971年2月6日出生，汉族。委托代理人刘丽娟，女，1973年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。法定代表人王云峰，该局局长。委托代理人施国忠，该局工作人员。委托代理人刘一明，昌图县公安局金家镇派出所指导员。原审第三人马淑珍，女，1958年10月5日出生，汉族。上诉人孙占喜因治安行政处罚一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2013年4月24日7时20分左右，昌图金家镇陶家屯村7组村民第三人马淑珍到金家镇陶家屯村村部反映其邻居原告孙占喜家的滴水沿子探到马淑珍家院里了，原告孙占喜随后也赶到村部，因此事，马淑珍与孙占喜发生争吵，孙占喜用拳头将马淑珍脸部打伤。2013年4月24日，被告昌图县公安局作出铁公（昌）行罚决字【2013】第152号《公安行政处罚决定书》，给予原告孙占喜行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。同日，孙占喜被执行拘留，拘留期限自2013年4月24日至2013年5月9日。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，昌图县公安局对原告孙占喜作出行政处罚并交付执行的时间是2013年4月24日，因此，在行政处罚作出当日原告就应当知道行政行为的内容，但因孙占喜自2013年4月24日至2013年5月9日期间被限制人身自由，所以孙占喜针对行政处罚的起诉期限最早应当自2013年5月9日计算。孙占喜主张昌图县公安局在作出治安行政处罚时未向其送达治安行政处罚决定书，未告知其诉权及起诉期限，被告提交的《公安行政处罚决定书》上见证人刘占东是被告单位的临时工。但孙占喜于2013年4月24日手写的《理由》中明确表明：“我不签字的理由：因为我没有伸手打人。”且该处罚决定从受案时间到结案时间均为2013年4月24日，故原告的起诉超过起诉期限，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙占喜的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人孙占喜上诉称，昌图县公安局于2013年4月24日作出的处罚决定事实不清，证据不足，在处罚决定书没有给上诉人送达的情况下就将上诉人拘留15天，且昌图县公安局没有告知上诉人有提起行政诉讼的权利及起诉期限，因此上诉人于2015年4月24日向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼并不超过起诉期限。我所写的“我不签字的理由：因为我没有伸手打人”是针对处罚告知书的，并不是针对处罚决定书，上诉人并未收到处罚决定书。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出判决。被上诉人昌图县公安局答辩称，我局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且已经实际执行。我局依法对上诉人送达法律文书，上诉人拒绝签字，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人马淑珍未提出陈述意见。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人提供了行政处罚决定书、上诉人书面的拒绝签字理由等证据，上述证据能够证明被上诉人于2013年4月24日就已经将行政处罚决定书送达给上诉人，并告知了上诉人诉权及起诉期限。上诉人如果对处罚决定不服应当自解除限制人身自由之日起即2013年5月9日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，故上诉人无正当理由于2015年4月24日向人民法院提起行政诉讼已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员  陈晓晨
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终24号
上诉人（原审原告）罗秀玲，女，1960年6月3日出生，汉族，原住张家口市桥东区，现无固定住所。
被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街42号。
法定代表人庞森，局长。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市桥东区人民政府，住所地：张家口市桥东区胜利中路31号。
法定代表人王建军，区长。
本院在审理罗秀玲与张家口市公安局桥东分局、张家口市桥东区人民政府行政处罚争议一案中，因上诉人罗秀玲生病住院不能参加本案的诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判
审 判 长 尹力民
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（七）项：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终24号上诉人（原审原告）罗秀玲，女，1960年6月3日出生，汉族，原住张家口市桥东区，现无固定住所。被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街42号。法定代表人庞森，局长。被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市桥东区人民政府，住所地：张家口市桥东区胜利中路31号。法定代表人王建军，区长。本院在审理罗秀玲与张家口市公安局桥东分局、张家口市桥东区人民政府行政处罚争议一案中，因上诉人罗秀玲生病住院不能参加本案的诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判审 判 长  尹力民代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年三月二十二日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（七）项：（七）其他应当中止诉讼的情形。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初452号
原告龚逢善，男，1980年12月9日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被告蔡清谊，男，1982年8月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
被告严小华，女，1983年6月16日出生，汉族，住石狮市。
原告龚逢善与被告蔡清谊、严小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚逢善委托代理人蔡经财、被告蔡清谊委托代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告严小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月17日被告蔡清谊向原告借款100000元，现原告需要该笔款项，向被告催讨未果。本案借款发生于被告蔡清谊与严小华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，严小华应当对该笔债务承担共同还款责任。请求判决：1、被告蔡清谊、严小华共同偿还原告借款100000元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡清谊辩称，被告已经偿还借款12250元，本案借款与严小华无关，严小华不清楚其向原告借款。
被告严小华辩称，本案借款系蔡清谊所借，用于个人支出，与其无关，其对此不知情，依法不应承担还款责任。
经审理查明，被告蔡清谊、严小华系夫妻。被告蔡清谊于2015年1月17日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。被告蔡清谊于2015年6与26日、8月5日分别通过银行转账给原告10000元、2250元计12250元。此后，经被告原告催讨未还款。原告于2016年1月19日诉至本院。
以上事实有原告龚逢善及被告蔡清谊的陈述、原告身份证明、被告户籍证明、严小华身份证明、两被告婚姻登记材料、银行转账凭证及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告龚逢善与被告蔡清谊之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告蔡清谊经原告催讨未还款，已构成违约，原告请求被告还款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。原告主张借款时双方约定借款月利率2.5%，被告支付给原告的12250元是按月利率2.5%支付给原告的利息，依据不足，被告蔡清谊支付给原告的12250元应视为偿还借款本金，故被告实际欠款金额应为87750元。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告严小华关于其不知被告蔡清谊向原告借款，其不应承担还款责任的主张，理由不足，不予支持，原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。被告严小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡清谊、严小华应于本判决生效后十日内立即偿还原告龚逢善借款87750元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年1月19日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告龚逢善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告龚逢善负担141元，由被告蔡清谊、严小华负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年三月一日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1028号之一
申请执行人:丁振全，男，满族，1974年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。
被执行人:施信林，男，汉族，1961年3月8日出生，住浙江省德清县。
申请执行人丁振全与被执行人施信林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人施信林财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人施信林暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1028号
被拘留人:施信林.
本院在执行丁振全与施信林（2017）浙0521执1028号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施信林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1028号之一申请执行人:丁振全，男，满族，1974年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人:施信林，男，汉族，1961年3月8日出生，住浙江省德清县。申请执行人丁振全与被执行人施信林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人施信林财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人施信林暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十日书记员  潘 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5271号
原告杭州天道物业有限公司，统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村三区51号二楼。
法定代表人孙建辉，总经理。
委托代理人黄志春，公司员工。
被告黄跃民，男，1959年11月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告黄跃民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天道物业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄跃民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州天道物业有限公司撤回对黄跃民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。予以免交。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐阳芷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初578号
原告：陈某，男，1989年5月13日出生，汉族，务工，住徐闻县，
被告：郑某，女，1991年8月8日出生，汉族，务工，住徐闻县，
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以原被告双方已在民政部门办理离婚手续为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担（原告已支付）。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终72号
上诉人（原审原告）李杰，女，1950年4月12日出生，汉族。
委托代理人李宝山（系原告弟弟），男，1955年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县政府大路。
法定代表人张青春，该局局长。
委托代理人宋宁，该局工作人员。
原审原告李杰因原审被告昌图县房屋征收管理局行政补偿一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定：2012年4月5日，作为甲方的拆迁人铁岭市天都房地产开发有限公司与作为乙方的被拆迁人原告的母亲刘淑芹以及委托拆迁单位昌图县新兴城市房屋拆迁有限责任公司签订了编号为372的《天都*金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》；作为甲方的拆迁人铁岭市天都房地产开发有限公司与作为乙方的被拆迁人原告的弟弟李连山以及委托拆迁单位昌图县新兴城市房屋拆迁有限责任公司签订了编号为372－1的《天都*金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，则应提供证据证明该行政机关行政行为存在。原告称被告实施了对其房屋的拆迁行为，但原告没有提供被告作出具体行政行为的证据，不足以证实其主张的被告实施了拆迁其房屋的行为。原告的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李杰的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人李杰上诉称：被上诉人是负责全县的房屋征收拆迁工作的政府管理部门，其前身即为拆迁办，至于谁是拆迁人，谁是受委托单位，只是安排座次不同而已，在全县各区域拆迁中起主导作用的仍是代表政府的拆迁办，即现在的征收管理局。请求法院判令被上诉人将本人坐落在昌图镇金月湖畔小区拆迁区域内的无证房补偿给我找回来，并承担本次上诉费用。
被上诉人昌图县房屋征收管理局答辩称：一、上诉人要求县征收局承担安置补偿义务没有事实根据。根据甲方和乙方签订的《天都*金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》，并没有约定征收局承担任何权利义务，县征收局不是拆迁补偿的协议主体。二、上诉人要求县征收局承担安置补偿义务没有法律根据。天都*金月湖畔小区项目的拆迁人是天都开发公司，其依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定对被拆迁人给予补偿、安置。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，铁岭市天都房地产开发有限公司于2010年10月20日取得了拆许字（2010）第8号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至102国道，西至“八一湖”，南至银河道口，北至滨河南路。本院认定的其他与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，虽然上诉人李杰诉称的拆迁行为发生在2012年，但鉴于天都*金月湖畔小区项目已经于2010年取得了房屋拆迁许可证，故对于拆迁区域内房屋的补偿安置仍适用原国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，而县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门仅负责对拆迁工作的监督管理。上诉人李杰要求被上诉人昌图县房屋征收管理局将其坐落在昌图镇金月湖畔小区拆迁区域内的无证房补偿找回来，无事实根据，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终72号上诉人（原审原告）李杰，女，1950年4月12日出生，汉族。委托代理人李宝山（系原告弟弟），男，1955年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县政府大路。法定代表人张青春，该局局长。委托代理人宋宁，该局工作人员。原审原告李杰因原审被告昌图县房屋征收管理局行政补偿一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定：2012年4月5日，作为甲方的拆迁人铁岭市天都房地产开发有限公司与作为乙方的被拆迁人原告的母亲刘淑芹以及委托拆迁单位昌图县新兴城市房屋拆迁有限责任公司签订了编号为372的《天都·金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》；作为甲方的拆迁人铁岭市天都房地产开发有限公司与作为乙方的被拆迁人原告的弟弟李连山以及委托拆迁单位昌图县新兴城市房屋拆迁有限责任公司签订了编号为372－1的《天都·金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，则应提供证据证明该行政机关行政行为存在。原告称被告实施了对其房屋的拆迁行为，但原告没有提供被告作出具体行政行为的证据，不足以证实其主张的被告实施了拆迁其房屋的行为。原告的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李杰的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人李杰上诉称：被上诉人是负责全县的房屋征收拆迁工作的政府管理部门，其前身即为拆迁办，至于谁是拆迁人，谁是受委托单位，只是安排座次不同而已，在全县各区域拆迁中起主导作用的仍是代表政府的拆迁办，即现在的征收管理局。请求法院判令被上诉人将本人坐落在昌图镇金月湖畔小区拆迁区域内的无证房补偿给我找回来，并承担本次上诉费用。被上诉人昌图县房屋征收管理局答辩称：一、上诉人要求县征收局承担安置补偿义务没有事实根据。根据甲方和乙方签订的《天都·金月湖畔小区拆迁回迁安置补偿协议》，并没有约定征收局承担任何权利义务，县征收局不是拆迁补偿的协议主体。二、上诉人要求县征收局承担安置补偿义务没有法律根据。天都·金月湖畔小区项目的拆迁人是天都开发公司，其依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定对被拆迁人给予补偿、安置。请求法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，铁岭市天都房地产开发有限公司于2010年10月20日取得了拆许字（2010）第8号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至102国道，西至“八一湖”，南至银河道口，北至滨河南路。本院认定的其他与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，虽然上诉人李杰诉称的拆迁行为发生在2012年，但鉴于天都·金月湖畔小区项目已经于2010年取得了房屋拆迁许可证，故对于拆迁区域内房屋的补偿安置仍适用原国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，而县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门仅负责对拆迁工作的监督管理。上诉人李杰要求被上诉人昌图县房屋征收管理局将其坐落在昌图镇金月湖畔小区拆迁区域内的无证房补偿找回来，无事实根据，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年九月五日书记员  陈晓晨
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初344号
原告刘湘辉，男，汉族，1983年1月28日出生，住衡东县。
被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
本院于2018年3月6日立案受理了原告刘湘辉诉被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告刘湘辉于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘湘辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘湘辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘湘辉负担。
（本页无正文）
审判员 谭伟雄
二〇一八年三月二十二日
书记员 颜 珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜 珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初344号	原告刘湘辉，男，汉族，1983年1月28日出生，住衡东县。	被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	本院于2018年3月6日立案受理了原告刘湘辉诉被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告刘湘辉于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告刘湘辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告刘湘辉撤回起诉。	本案案件受理费减半收取25元，由原告刘湘辉负担。	（本页无正文）	审判员  谭伟雄	二〇一八年三月二十二日	书记员  颜 珂																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜 珂
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审991号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人刘小峰，男，汉族，出生日期1987年3月9日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘小峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人刘小峰送达了编号411336-1002080735公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘小峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人刘小峰违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080735公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审991号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人刘小峰，男，汉族，出生日期1987年3月9日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘小峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人刘小峰送达了编号411336-1002080735公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘小峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人刘小峰违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080735公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初121号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月6日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年至2017年期间，被告人李某采取秘密窃取的方式，三次盗窃被害人曹某的现金，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月份的一天5时许，被告人李某搭乘被害人曹某货车从临武县金江镇出发到郴州进货，当货车行驶至桂阳县荷叶镇路段时，李某看到驾驶座后面放着一个黑色挎包，便趁无人注意，从包内窃取现金6000元。
2、2016年12月26日15时许，被告人李某到临武县金江镇新市场五谷杂粮包子店门前找被害人曹某接货，发现曹某的货车驾驶室放有一个黑色挎包，便趁无人注意，打开驾驶车门，将挎包内的15000元盗走。
3、2017年10月20日14时许，被告人李某到临武县金江镇福喜酒楼对面找被害人曹某接货，其看到曹某的货车驾驶室内座位上放有一个黑色挎包，便趁人不备打开车门，将黑色挎包盗走。李某将挎包内的现金371.5元随身携带，将票据、名片连同挎包一起丢弃在金江镇中学附近的山上。上述现金371.5元及票据等物品均已被公安机关追回并发还给被害人。
归案后，被告人李某如实供述了的自己的犯罪事实，并赔偿了被害人曹某经济损失共计人民币23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且《户籍资料》《报警案件登记表》《立案决定书》《抓获经过》《现金照片》《领条》《邮政银行卡照片及交易明细》《收条》《谅解书》，证人袁某等人的证言，被害人曹某的陈述，被告人李某的供述，现场勘验、指认笔录及照片，现场监控视频截图，现场监控视频，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人李某进行审前调查。经调查，被告人李某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人现金共计人民币21371.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。到案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。李某还赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人李某的犯罪事实和情节，对其作出的量刑建议合法且适当，本院予以采纳。
结合被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人李某作出的符合宣告缓刑的条件，且同意对被告人李某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人李某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 军
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 王昭文
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初41号
公诉机关：盖州市人民检察院。
被告人：叶某某，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年11月1日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）372号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年6月至2017年10月13日，被告人叶某某在其位于徐屯镇徐屯村的家中和其所有的奇瑞轿车内多次容留王某某吸食毒品。
盖州市人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供述不讳。
辩护人认为：对公诉机关指控被告人叶某某犯有容留他人吸毒罪没有异议。被告人当庭自愿认罪、初犯。希望法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年6月至2017年10月13日，被告人叶某某在其位于徐屯镇徐屯村的家中和其所有的奇瑞轿车内多次容留王某某吸食毒品。
认定上述事实的证据有：
1、被告人叶某某供述。
2、证人证言。
3、案件来源、抓捕经过。
4、称量笔录、取样笔录。
5、上缴毒品情况表。
6、行政处罚决定书两份。
7、毒品现场检测报告书两份。
8、情况说明。
9、户籍证明。
10、扣押清单。
11、无违法犯罪记录检索证明。
12、鉴定意见。
13、搜查笔录及现场照片。
14、视听资料。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某多次在其住所及车中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李日红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张纳新
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽72执异18号
案外人：王浩，男，1972年4月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请执行人：陈雄等16人。
上述16名申请执行人委托代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
在本院执行陈雄等16人申请执行的（2016）闽72执596号等以被执行人广西新闽航海运有限责任公司（以下称新闽航公司）为被执行人的16件执行案中，案外人王浩对执行“新闽航1”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，“新闽航1”轮系其所有，仅仅是挂靠在被执行人新闽航公司名下经营，根据最高法院（2013）执他字第14号批复，不宜采取强制执行措施，请求停止拍卖该轮并解除扣押。
为支持其主张，案外人向本院提交如下证据材料：证据1、最高法院（2013）执他字第14号批复，用于证明对挂靠船舶不宜采取强制执行措施；证据2、北海海事法院判决书，用于证明“新闽航1”轮为案外人所有；证据3、广西高院判决书，用于证明债权人无权申请执行并非挂靠公司实际所有的挂靠船舶。
申请执行人共同辩称：1、16名船员均为案外人雇佣，工资由其发放；2、船员工资对“新闽航1”轮有船舶优先权；3、案外人违背诚实信用原则，拖欠工资后玩弄失踪手段，船员们只好起诉公司。
为支持其抗辩，申请执行人向本院提交的证据材料为船员邹永义、李育新之子李杰、陈雄之妻念巧云银行流水单，用于证明王浩支付部分工资。申请执行人未对案外人的证据发表质证意见。
本院对案外人、申请执行人的证据认证如下：
对案外人证据的真实性予以认可，但证据2无生效证明，经本院提示后案外人仍未提交，该判决是否生效无法确认；申请执行人证据的证明力已经本院（2016）闽72民初48-63号判决确认。
本院依职权调取（2016）闽72民初48-63号案民事判决书，上述16案判决认定：陈雄等16名原告均为“新闽航1”轮船员，拖欠工资发生在该轮工作期间，其工资债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。上述判决已生效，并进入执行程序；另调取本院（2016）闽72执596等16案执行裁定书、船舶拍卖公告各一份，可以证实因上述执行案外“新闽航1”轮已被本院扣押，并进入拍卖程序。
本院查明：“新闽航1”轮曾用名为“昌远68”。2011年5月31日，王浩与新闽航公司签订《运输船舶挂靠协议》，约定王浩将自有船舶“昌远68”轮挂靠于新闽航公司，为期三年。同年6月3日，南宁海事局将该轮所有人登记为新闽航公司，船名变更为“新闽航1”；2016年1月7日，本院（2016）闽72民初48-63号案裁定，准许陈雄等16名原告的海事请求保全申请，扣押“新闽航1”轮；同年3月24日和4月7日，本院上述16案民事判决认定：陈雄等16名原告的工资债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权；同年7月28日，本院作出扣押船舶命令，将该轮扣押于福州港。同年8月24日，本院（2016）闽72执596号等16案裁定并发布公告，拍卖“新闽航1”轮。
另查明，2016年8月11日，北海海事法院受理王浩诉新闽航公司船舶经营管理合同纠纷一案，案号为（2016）桂72民初312号，该案于2017年5月5日判决确认王浩对登记在新闽航公司名下的“新闽航1”轮具有所有权，但该权属不得对抗善意第三人。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应审查其是否权利人，其权利能否排除执行。北海海事法院（2016）桂72民初312号判决虽认定案外人对“新闽航1”轮具有所有权，但案外人未提交该判决的生效证明，其法律效力无法确认。即使该判决已经生效，案外人对“新闽航1”轮的所有权也不能对抗船舶优先权。上述16个执行案件的申请执行人均为“新闽航1”轮船员，拖欠工资发生在该轮工作期间，“新闽航1”轮属于当事船舶，而本院有关判决已确认上述船员工资债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权，并已通过申请扣押船舶行使。我国《海商法》第二十一条规定，船舶优先权是海事请求人向船舶所有人、经营人、光租人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。案外人如系“新闽航1”轮的所有人，对此也应承担责任，而船舶优先权依附于船舶本身，随船舶的存在而存在，既不论该船所有权的归属，也不受船舶转让的影响。我国《海事诉讼特别程序法》第二十三条规定，具有船舶优先权的海事请求，海事法院可以扣押当事船舶，并在被执行人不履行生效判决确定的义务时拍卖被扣押船舶，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条也规定，申请执行人对执行标的的优先受偿权可以对抗案外人，因此，本院扣押、拍卖“新闽航1”轮符合法律规定，案外人主张的船舶所有权不能排除对该轮的执行。另从北海海事法院判决认定的事实看，案外人与新闽航公司的船舶挂靠协议时效三年至2014年5月止，现期限早已届满，挂靠关系已经终止，最高人民法院（2013）执他字第14号批复不适用于本案。至于广西高院的判决，则产生于执行异议之诉，而非执行异议程序，故也不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回王浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 朱小菁
审 判 员 刘玉蓉
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱健芳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条
申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保85号
申请人：李英林，男，汉族，1966年3月1日生，住潍坊市寒亭区。
申请人：钱桂莲，女，汉族，1968年7月29日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：田尧，男，汉族，1970年10月15日生，住山东省龙口市。
被申请人：烟台盛安货运有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福路付76号。
被申请人：甘南县平安运输队，住所地：黑龙江省甘南县甘南镇幸福街二委。
申请人李英林、钱桂莲于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系烟台盛安货运有限公司的鲁Ｆ×××××号车/登记车主系甘南县平安运输队的黑BB3**挂号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的第370702171119号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系烟台盛安货运有限公司的鲁Ｆ×××××号车/登记车主系甘南县平安运输队的黑BBX**挂号车（保全金额60000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2587号
原告:周密，男1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：赖雯婷，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：张碧文，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
第三人：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告周密与被告赖雯婷、张碧文及第三人燕宇贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员唐江适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人何优、第三人燕宇贤到庭参加诉讼，被告赖雯婷、张碧文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金40000元以及从2015年6月30日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为16000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:被告因资金周转向原告借款，原告与被告于2014年10月30日签订《借款合同》约定：被告向原告借款60000元，期限2年即从2014年10月30日至2016年10月29日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月29日按等额本息的方式向原告偿还3700元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），二被告未按约定还款的原告可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向合同签订地法院起诉。原告按《借款合同》约定，委托第三人燕宇贤向被告指定银行账户转账支付了全部借款，但被告归还本息29600元后，经原告多次催收未向原告支付剩余本息。
被告赖雯婷、张碧文均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2014年10月30日，原告周密作为出借人与被告借款人赖雯婷、张碧文签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限2年，即自2014年10月30日起至2016年10月29日止。合同约定的收款账号为赖雯婷的工商银行账户。借款利率，按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息3700元,还款日为每月29日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。
借款合同签订的同日，被告赖雯婷、张碧文出具《承诺书》，承诺赖雯婷、张碧文在中国工商银行开设的账户系向出借人周密专门开立，并承诺会按约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项。周密提交的账户的历史明细清单显示，2014年12月1日扣收3700元，2015年1月5日扣收3700元，2015年2月2日扣收3700元，2015年3月2日扣收3700元，2015年7月15日扣收14800元。
借款合同签订的次日，周密委托燕宇贤分通过其银行账户依约向合同指定的收款账户分两次转账共计60000元。
以上事实，有周密提交的借款合同、承诺书、银行账户流水、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在案为证。
本院认为，周密作为出借人与借款人赖雯婷、张碧文签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后，周密履行了借款义务，双方建立了合法有效的借款法律关系。现周密诉请赖雯婷、张碧文归还剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于尚欠借款本息。本案赖雯婷、张碧文2014年12月1日支付3700元，2015年1月5日支付3700元，2015年2月2日支付3700元，2015年3月2日支付3700元，2015年7月15日支付14800元。按照双方约定先息后本计收原则，截止2015年7月15日，被告赖雯婷、张碧文尚欠借款39474元，并以尚欠借款本息自2015年7月16日起，按月息2%支付逾期还款利息至付清借款本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告赖雯婷、张碧文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金39474元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年7月16日起至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果被告赖雯婷、张碧文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告赖雯婷、张碧文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十二月十一日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附:本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终112号
上诉人（原审被告）：王丰强，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘安斌，总经理。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万立丰，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：嘉峪关亨利达高新农业科技有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路41号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑文斌，执行董事。
上诉人王丰强因与被上诉人嘉峪关安和商砼有限责任公司（以下简称安和商砼公司）、万立丰、嘉峪关亨利达高新农业科技有限责任公司（以下简称亨利达公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3310号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丰强及其委托诉讼代理人王明善、被上诉人安和商砼公司委托诉讼代理人李群媚、被上诉人万立丰到庭参加诉讼。被上诉人亨利达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王丰强向本院提出上诉请求：依法撤销（2017）甘0271民初3310号民事判决，依法改判驳回对王丰强的诉讼请求。事实及理由：2014年11月14日，王丰强未经亨利达公司授权以该公司名义与万立丰、安和商砼公司签订三方协议。因亨利达公司对王丰强代扣款承诺事后未追认而致协议无效，该协议不能约束亨利达公司。安和商砼公司应当向实际债务人万立丰主张权利，而不应向王丰强主张。一审法院判决由承诺代扣款的王丰强承担付款责任不当。
安和商砼公司辩称，一审认定事实清楚，划分责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万立丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
亨利达公司未到庭，亦未提交答辩状。
安和商砼公司向一审法院提出诉讼请求：万立丰欠付的45000元货款，由万立丰、王丰强连带支付4万元货款并承担4万元货款自2016年11月15日至实际履行之日期间按同期银行贷款利率计算的利息，剩余的5000元货款由万立丰支付，并承担5000元货款自2016年11月15日至实际履行之日期间按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实如下：2016年6月17日，王丰强、万立丰分别以亨利达公司、嘉峪关市建筑工程有限公司名义签订18#号楼施工合同解除协议，约定：”该工程合同签订于2015年4月18日，由于工程原因现无法施工，经甲方（王丰强）乙方（万立丰）双方协商，18#楼现场临时建筑设施费用为92000元（含税金）。”11月1日，王丰强以担保人身份出具承诺书，内容为：”今有万立丰所欠嘉峪关安和商砼有限责任公司下河清工程商砼款共计4万元，在12月30日前付清，如未按时付清商砼款，此款由王丰强支付给嘉峪关安和商砼有限责任公司。”11月14日，万立丰、王丰强与安和商砼公司工作人员签订协议书，内容为：”兹有万立丰欠嘉峪关安和商砼款45500元，此款经三方同意由嘉峪关市亨利达高新农业科技有限责任公司从万立丰工程中扣除，直接支付给安和商砼公司42000元，剩余3500元由万立丰本人以现金形式支付给安和商砼公司。”
一审法院认为，2016年11月1日王丰强以担保人名义向安和商砼公司出具的承诺书和2016年11月14日万立丰、王丰强、安和商砼公司三方签订的协议均是当事人真实意思表示，合法有效。2016年11月1日王丰强以担保人名义出具承诺书，安和商砼公司接受且未提出异议，该保证合同成立。因该承诺书中载明如万立丰未按时付清商砼款则由王丰强支付，根据担保法规定，应认定为一般保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。从约定的主债务履行期届满之日（2016年12月30日）起算至安和商砼公司起诉时保证期间已经届满，保证人王丰强免除担保责任。2016年11月14日签订的三方协议中王丰强未经亨利达公司授权以该公司名义承诺代扣款项，亨利达公司并未追认，该协议不能约束亨利达公司，王丰强承诺的代扣责任应由王丰强自行承担，剩余3500元由万立丰承担。但安和商砼公司仅主张万立丰、王丰强连带支付其中4万元，故一审法院按其主张金额为限予以支持。因11月14日协议变更了11月1日的协议内容，且11月14日协议未约定履行期限，安和商砼公司主张的利息起算时间无合法依据，其主张的利息从起诉之日2017年7月20日起算，按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定,判决如下:一、万立丰于本判决生效后10日内支付嘉峪关安和商砼有限责任公司货款3500元，并承担相应利息（按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月20日起，至本院确定的履行期限届满之日止）；二、王丰强于本判决生效后10日内支付嘉峪关安和商砼有限责任公司货款40000元，并承担相应利息（按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月20日起，至本院确定的履行期限届满之日止）；三、驳回嘉峪关安和商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，嘉峪关安和商砼有限责任公司承担15.5元，万立丰承担36元，王丰强承担411元。
二审中，双方均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是王丰强是否应承担付款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”2016年11月14日，王丰强未经亨利达公司授权即以亨利达公司名义与万立丰、安和商砼公司签订代扣款协议，该协议未加盖亨利达公司印章，事后亦未经亨利达公司追认，故该协议对亨利达公司不发生法律效力。王丰强作为完全民事行为能力人，未经亨利达公司授权即以该公司名义与王丰强、安和商砼公司签订协议，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，王丰强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王丰强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 潘 莉
代理审判员 王 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李正昊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00378号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00095号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00095号刑事判决认定上诉人李某某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘梦秋
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2205号
原告：赵玉芳，又名赵二梅，女，1985年7月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：刘鑫淇，男，2016年8月18日生，汉族，住卢氏县。
法定代理人：赵玉芳，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡衙前村沟口组**号。公民身份号码：4112241985********。系原告刘鑫淇的母亲。
委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县横涧乡衙前村沟口组
负责人：刘玉方，组长。
原告赵玉芳、刘鑫琪与被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉芳及二原告委托诉讼代理人常晓科到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉芳、刘鑫琪音向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告铁路占地补偿款20646.68元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，原告赵玉芳与居住在卢××县横涧乡××组的丈夫刘伟登记结婚，2015年12月7日原告赵玉芳将户口迁入卢××县横涧乡××组，取得被告卢××县横涧乡××组集体成员经济成员资格。2015年8月份，卢氏县人民政府修建蒙华铁路建设工程，占用被告卢××县横涧乡××组土地，被告获得相应补偿款。2017年1月10日，被告卢××县横涧乡××组对收到的土地补偿款按照每人平均10323.34元分配，但未给二原告分配，故二原告诉至法院。
被告卢××县横涧乡××组未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，卢氏县人民政府因修建蒙华铁路征用被告组下部分土地。2017年元月10日，被告组下召开群众会议，讨论决定：“1、按2015年10月29日开会所定生不添、死不去；2、出嫁女不参加分钱，时间也为前定；3、铁路占地按每斤5元计算；4、有争议的几口户口不参加分钱；5、铁路占地之全部现金全部分完”。2017年元月17日，被告组下对土地补偿款分配方案又研究决定：“……二、同意按组下人口统一分配，43户；……”并将该份决定上报衙前村支部、村委会、村监委会同意后上报横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。后被告组下将征地补偿款分配方案及分配名单予以公示，并将土地补偿款给组里群众每人分配10326.27。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付土地补偿款20652.54元。
另查明：1、本院（2017）豫1224民初521号案件的庭审笔录中，被告卢××县横涧乡××组的负责人刘玉方称“分配土地补偿款的截止时间为2015年10月29日前户籍在被告组内的居民”。
2、原告赵玉芳与卢××县横涧乡××组居民刘伟于2015年12月4日结婚，2015年12月7日，原告赵玉芳户口因结婚迁入被告卢××县横涧乡××组处。2016年8月18日，原告赵玉芳生育一子刘鑫琪。2016年9月19日，原告刘鑫琪办理户口出生申报，将户口登记在被告卢××县横涧乡××组。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序制定的征地补偿款分配方案只要不与我国的法律法规相抵触，即应认可其效力。被告卢××县横涧乡××组经过集体讨论，对征地补偿款的分配于2017年元月10日作出的以2015年10月29日为截止日生不舔、死不去，未违背法律法规强制性规定，应认定有效。本案中，二原告的户籍均为2015年10月29日之后登记在被告处，按被告确定的征地补偿款分配方案，不应参与分配。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芳、刘鑫淇的诉讼请求。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告赵玉芳、刘鑫淇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 常芸
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2205号原告：赵玉芳，又名赵二梅，女，1985年7月27日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：刘鑫淇，男，2016年8月18日生，汉族，住卢氏县。法定代理人：赵玉芳，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡衙前村沟口组**号。公民身份号码：4112241985********。系原告刘鑫淇的母亲。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县横涧乡衙前村沟口组负责人：刘玉方，组长。原告赵玉芳、刘鑫琪与被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉芳及二原告委托诉讼代理人常晓科到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉芳、刘鑫琪音向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告铁路占地补偿款20646.68元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，原告赵玉芳与居住在卢××县横涧乡××组的丈夫刘伟登记结婚，2015年12月7日原告赵玉芳将户口迁入卢××县横涧乡××组，取得被告卢××县横涧乡××组集体成员经济成员资格。2015年8月份，卢氏县人民政府修建蒙华铁路建设工程，占用被告卢××县横涧乡××组土地，被告获得相应补偿款。2017年1月10日，被告卢××县横涧乡××组对收到的土地补偿款按照每人平均10323.34元分配，但未给二原告分配，故二原告诉至法院。被告卢××县横涧乡××组未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，卢氏县人民政府因修建蒙华铁路征用被告组下部分土地。2017年元月10日，被告组下召开群众会议，讨论决定：“1、按2015年10月29日开会所定生不添、死不去；2、出嫁女不参加分钱，时间也为前定；3、铁路占地按每斤5元计算；4、有争议的几口户口不参加分钱；5、铁路占地之全部现金全部分完”。2017年元月17日，被告组下对土地补偿款分配方案又研究决定：“……二、同意按组下人口统一分配，43户；……”并将该份决定上报衙前村支部、村委会、村监委会同意后上报横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。后被告组下将征地补偿款分配方案及分配名单予以公示，并将土地补偿款给组里群众每人分配10326.27。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付土地补偿款20652.54元。另查明：1、本院（2017）豫1224民初521号案件的庭审笔录中，被告卢××县横涧乡××组的负责人刘玉方称“分配土地补偿款的截止时间为2015年10月29日前户籍在被告组内的居民”。2、原告赵玉芳与卢××县横涧乡××组居民刘伟于2015年12月4日结婚，2015年12月7日，原告赵玉芳户口因结婚迁入被告卢××县横涧乡××组处。2016年8月18日，原告赵玉芳生育一子刘鑫琪。2016年9月19日，原告刘鑫琪办理户口出生申报，将户口登记在被告卢××县横涧乡××组。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序制定的征地补偿款分配方案只要不与我国的法律法规相抵触，即应认可其效力。被告卢××县横涧乡××组经过集体讨论，对征地补偿款的分配于2017年元月10日作出的以2015年10月29日为截止日生不舔、死不去，未违背法律法规强制性规定，应认定有效。本案中，二原告的户籍均为2015年10月29日之后登记在被告处，按被告确定的征地补偿款分配方案，不应参与分配。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉芳、刘鑫淇的诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由原告赵玉芳、刘鑫淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年十二月八日书记员  常芸
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初924号
原告:凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇农业银行九楼，统一社会信用代码91340421796401730X。
法定代表人：朱彬，系该公司总经理。
被告:凤台县康达商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰花园小区35#2单元803室。
法定代表人：谢涛，系该公司经理。
被告：凤台县菁华农业科技发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡米吴村。
法定代表人：刘学德，系该公司总经理。
被告：谢涛，男，汉族，1980年2月28日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：谢国杰，男，汉族，1973年12月12日，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：韩雪，女，汉族，1986年8月24日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县华诚融资担保有限公司诉被告凤台县康达商贸有限公司、凤台县菁华农业科技发展有限公司、谢涛、谢国杰、韩雪追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年三月十三日
书记员 刘振芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4721号
原告:郑琴,女,1979年1月14日出生,汉族,住四川省隆昌县。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告郑琴与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金9800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月2日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入9800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满500个订单，无时间限制，一次性返还服务押金9800元，销量满200个订单，先返还2000元。自签订合同之后，在甲乙双方相互配合之下，合作满2年之后如是未达到甲方指定销量甲方应返还乙方所交全部押金。合同签订后，原告分三次向炯驰公司指定账户（支付宝账号：ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告郑琴向炯驰公司缴纳的服务押金9800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
••
••
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1112号
原告：朱某，女，1990年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：武某，男，1987年2月27日出生，汉族，住沁阳市。
原告朱某与被告武某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告朱某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告没有到庭为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。
审判员 赵清太
二〇一八年五月九日
书记员 刘禹杞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初537号
原告：吴晓宾，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：穆克强，男，1993年2月24日出生，汉族，住柘城县。
被告：河南鑫厦建筑工程有限公司，住所地河南省信阳市光山县九龙东路，统一社会信用代码582871323。
法定代表人：易明显，该公司董事长。
本院在审理原告吴晓宾诉被告穆克强、河南鑫厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于立案时原告吴晓宾提交的诉讼费缓交申请未获批准，本院依法向原告送达了诉讼费用催缴通知书，原告在本院指定期间内未能缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 超
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初537号原告：吴晓宾，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：穆克强，男，1993年2月24日出生，汉族，住柘城县。被告：河南鑫厦建筑工程有限公司，住所地河南省信阳市光山县九龙东路，统一社会信用代码582871323。法定代表人：易明显，该公司董事长。本院在审理原告吴晓宾诉被告穆克强、河南鑫厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于立案时原告吴晓宾提交的诉讼费缓交申请未获批准，本院依法向原告送达了诉讼费用催缴通知书，原告在本院指定期间内未能缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  陈国东二〇一七年九月二十二日书 记 员  崔 超
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初16号
原告吴向丽，女，蒙古族，北京二云保洁有限公司员工，住北京市房山区。
委托代理人赵云峰，男，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告吴向丽认为被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）行政强制行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴向丽诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。
我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，被告在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，被告的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失24万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告吴向丽认为被告西红门镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2015）大行初字第290号行政裁定，驳回了原告吴向丽的起诉。故吴向丽一并提起的行政赔偿诉讼中，吴向丽获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴向丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马伊祎
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初60号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人江祥敏，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广西玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月26日刑满释放。因本案，于2016年4月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
被告人张金明，农民。曾因犯抢夺罪，于2014年1月19日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年12月4日刑满释放。因本案，于2016年4月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人江祥敏、张金明犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于7月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人江祥敏、张金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日至3月27日，被告人江祥敏、张金明分别在广西玉林市福绵区新桥镇新桥圩大转盘周成展诊所旁的路边及旺旺超市旁的楼道内盗窃电动车，共盗窃两次，盗窃物值共4907元。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人江祥敏、张金明盗窃他人财物、数额较大，其行为构成了盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江祥敏、张金明均起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江祥敏、张金明曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，应当从重处罚。被告人江祥敏、张金明如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院对被告人江祥敏、张金明依法判处。被告人江祥敏、张金明对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
（一）、被告人张金明提议去盗窃，被告人江祥敏同意。2016年3月20日上午，江祥敏、张金明在广西玉林市福绵区新桥镇新桥圩大转盘周成展诊所旁的路边，由张金明看风，江祥敏动手，盗走黎某英停放在此的一辆粉红色驰飞佳美牌踏板型小卫士两轮电动车。张金明将盗得的电动车销赃后，所得赃款二人平分，均用于吸食毒品。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1715元。
上述事实，被告人江祥敏、张金明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主黎某英的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）、2016年3月27日上午，被告人张金明提议去盗窃，被告人江祥敏同意。被告人江祥敏、张金明在广西玉林市福绵区新桥镇新桥圩大转盘旺旺超市旁的楼道内，由张金明看风，江祥敏动手，盗走梁某停放在此的一辆铂金色雅迪电动车（车牌号码为玉林Y5336）。张金明将盗得的电动车销赃后，所得赃款二人平分，均用于吸食毒品。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3192元。
上述事实，被告人江祥敏、张金明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主梁某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人江祥敏、张金明共实施盗窃二次，物值共计4907元。
另查明，公安民警接到失主报案后，经过现场勘查及监控视频，确定江祥敏、张金明为作案嫌疑人。2016年4月2日，公安民警在新桥镇圩镇旧市场码行将张金明和江祥敏抓获。江祥敏、张金明系为了筹集毒资而盗窃。
江祥敏因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广西玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月26日刑满释放。
张金明因犯抢夺罪，于2014年1月19日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月4日刑满释放。
上述事实有公安机关出具的破案经过、抓获经过、视频监控截图照片、现场检测报告书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第28号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第72号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱的释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人江祥敏、张金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人江祥敏、张金明犯盗窃罪成立。被告人江祥敏、张金明共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，被告人张金明提出犯意，并负责放风和销赃，被告人江祥敏动手实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江祥敏、张金明曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，应当从重处罚。被告人江祥敏、张金明归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人江祥敏、张金明为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人江祥敏、张金明的盗窃所得属违法所得，应责令退赔失主。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人江祥敏、张金明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人江祥敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年4月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年3月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人江祥敏、张金明退赔失主黎某英的经济损失一千七百一十五元，退赔失主梁某的经济损失三千一百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮丽凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7004号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：王军华，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王军华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金12762.9元，利息561.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月6日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金439.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2018年2月6日，被告共拖欠原告本金12762.9元，利息561.66元，滞纳金及逾期还款违约金439.86元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王军华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2018年2月6日，被告透支本金12762.9元，拖欠利息561.66元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金439.86元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王军华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币12762.9元，利息人民币561.66元（利息暂计至2018年2月6日，此后的利息以人民币12762.9元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为72.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王军华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年六月四日
书记员 陈玉汶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终256号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟光明，男，1963年7月1日出生，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人钟光明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初188号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钟光明在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，钟光明系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。钟光明认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，钟光明受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿钟光明损失共计人民币10266.35元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，钟光明系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初839号
原告：兰俊珩，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，均系浙江奇合正律师事务所律师。
被告：向武军，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告兰俊珩诉被告向武军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰俊珩向本院提出诉讼请求：判令被告向武军支付原告赔偿款2万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按照中国人民银行规定的银行同期同种类贷款基准利率计算至赔偿款实际全部付清之日止）。事实和理由：原告在义乌从事经商，被告向武军曾经将原告稠江街道城店路设施和物品砸坏。原告报警，2016年8月18日，经过义乌市公安局稠江派出所调解，被告确认赔偿原告损失20000元，被告承诺立即赔清。但是，时至今日，被告仍然未赔清。因此原告起诉。
被告向武军提交书面答辩称：双方达成调解协议属实，应赔偿原告2万元。2016年8月18日当天已支付赔偿款3000元，有原告信息确认；2017年1月22日向原告转账支付4000元，被告短信确认；同年3月31日向原告转账3000元；同年6月6日转账2000元；同年8月19日转账2000元，实际欠原告6000元，要求原告拉出银行流水核对，但原告未予配合；同时被告提交了银行转账凭据的复印件及原告收款短信（包括后续付款银行账户）复印件。因此请法院公正判决。
原告针对被告的答辩补充：被告未提供支付凭证，无法核实。
经审理查明：2016年8月17日，原告兰俊珩与被告向武军因房屋使用权问题发生纠纷，原告兰俊珩将义乌市稠江街道城店南路778号5楼办公区大门锁上，不让被告向武军公司员工进入；被告向武军用钢管将玻璃门击碎，并将内墙敲破。2016年8月18日，经过义乌市公安局稠江派出所调解，双方自愿达成协议如下：被告需将城店南路778号5楼办公区其损坏的玻璃门及墙体修复原样，并赔偿原告3000元；被告要将自己公司于一星期内搬离，并于2016年9月30日前给原告7000元，2016年10月30日前付原告1万元；之后双方互不相欠，不得再索取其它费用。现原告以被告未按约支付2万元赔偿款为由，诉来本院。
对于被告答辩所称还款问题，原告当庭称无法核实，与事实不符。因被告所称付款事实双方有短信或银行转账记录复印件，原告完全可以核实；本庭要求原告本人签署陈述事实为真实的保证书，并限期提交法庭，但原告未提供，故根据证据规则原告应承担不利后果，本院采信被告答辩所称的还款事实，即被告已支付给原告14000元，尚欠6000元。
以上事实，有人民调解协议书、原告方陈述及被告答辩状在卷佐证。
本院认为：原、被告间达成的调解协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约履行协议，系违约，应负继续履行支付赔偿款6000元及赔偿逾期履行损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告向武军于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担75元，原告负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 施文卫
二〇一八年二月十三日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初839号原告：兰俊珩，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，均系浙江奇合正律师事务所律师。被告：向武军，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告兰俊珩诉被告向武军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰俊珩向本院提出诉讼请求：判令被告向武军支付原告赔偿款2万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按照中国人民银行规定的银行同期同种类贷款基准利率计算至赔偿款实际全部付清之日止）。事实和理由：原告在义乌从事经商，被告向武军曾经将原告稠江街道城店路设施和物品砸坏。原告报警，2016年8月18日，经过义乌市公安局稠江派出所调解，被告确认赔偿原告损失20000元，被告承诺立即赔清。但是，时至今日，被告仍然未赔清。因此原告起诉。被告向武军提交书面答辩称：双方达成调解协议属实，应赔偿原告2万元。2016年8月18日当天已支付赔偿款3000元，有原告信息确认；2017年1月22日向原告转账支付4000元，被告短信确认；同年3月31日向原告转账3000元；同年6月6日转账2000元；同年8月19日转账2000元，实际欠原告6000元，要求原告拉出银行流水核对，但原告未予配合；同时被告提交了银行转账凭据的复印件及原告收款短信（包括后续付款银行账户）复印件。因此请法院公正判决。原告针对被告的答辩补充：被告未提供支付凭证，无法核实。经审理查明：2016年8月17日，原告兰俊珩与被告向武军因房屋使用权问题发生纠纷，原告兰俊珩将义乌市稠江街道城店南路778号5楼办公区大门锁上，不让被告向武军公司员工进入；被告向武军用钢管将玻璃门击碎，并将内墙敲破。2016年8月18日，经过义乌市公安局稠江派出所调解，双方自愿达成协议如下：被告需将城店南路778号5楼办公区其损坏的玻璃门及墙体修复原样，并赔偿原告3000元；被告要将自己公司于一星期内搬离，并于2016年9月30日前给原告7000元，2016年10月30日前付原告1万元；之后双方互不相欠，不得再索取其它费用。现原告以被告未按约支付2万元赔偿款为由，诉来本院。对于被告答辩所称还款问题，原告当庭称无法核实，与事实不符。因被告所称付款事实双方有短信或银行转账记录复印件，原告完全可以核实；本庭要求原告本人签署陈述事实为真实的保证书，并限期提交法庭，但原告未提供，故根据证据规则原告应承担不利后果，本院采信被告答辩所称的还款事实，即被告已支付给原告14000元，尚欠6000元。以上事实，有人民调解协议书、原告方陈述及被告答辩状在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的调解协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约履行协议，系违约，应负继续履行支付赔偿款6000元及赔偿逾期履行损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告向武军于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担75元，原告负担75元。本判决为终审判决。审判员  施文卫二〇一八年二月十三日书记员  郑佳卉???
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20750号
原告：魏某。
被告：张某。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告魏某自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 驰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执保595号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执保595号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5800号
申请执行人：刘晨，男，汉族，1986年6月15日生。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被执行人：施鹏，男，汉族，1995年10月11日出生。
申请执行人刘晨与被执行人施鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9247号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人施鹏于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘晨偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止），并支付代理费3200元；二、如被执行人施鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人施鹏向申请执行人刘晨支付诉讼费198元。申请执行人刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人施鹏发出执行通知书，责令被执行人施鹏履行（2017）苏0115民初9247号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人施鹏未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人施鹏进行了财产查控，扣划被执行人施鹏银行存款10400元（发还案款10150元，收取执行费250元），未能调查到被执行人施鹏其他可供执行的财产，未发现被执行人施鹏下落，申请执行人刘晨亦未能提供被执行人施鹏其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人施鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘晨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5800号申请执行人：刘晨，男，汉族，1986年6月15日生。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人：施鹏，男，汉族，1995年10月11日出生。申请执行人刘晨与被执行人施鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9247号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人施鹏于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘晨偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止），并支付代理费3200元；二、如被执行人施鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人施鹏向申请执行人刘晨支付诉讼费198元。申请执行人刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人施鹏发出执行通知书，责令被执行人施鹏履行（2017）苏0115民初9247号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人施鹏未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人施鹏进行了财产查控，扣划被执行人施鹏银行存款10400元（发还案款10150元，收取执行费250元），未能调查到被执行人施鹏其他可供执行的财产，未发现被执行人施鹏下落，申请执行人刘晨亦未能提供被执行人施鹏其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人施鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘晨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二日书记员  戚鹏飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢125号
申请执行人韩晴，女，1962年5月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人吴宝成，男，1963年12月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人法翠红，女，1969年5月21日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林同成集团有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：赵同成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩晴与被执行人吴宝成、法翠红、吉林同成集团有限公司之间民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（被告吴宝成、法翠红偿还借款本金70万元；被告吉林同成集团有限公司承担上述欠款部分的二分之一责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10800元，申请执行费9508元）。在执行过程中，参与分配得到141600元。经查，被执行人无其它银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 权 哲