wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14899号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：齐军明。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告齐军明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：被告齐军明返还借款本金61400元、分期手续费600.36元、借款本金61400元自2017年3月1日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1499元。
被告齐军明未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年3月1日，被告齐军明与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告齐军明办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为61400元，被告齐军明使用卡号为62×××94的贷记卡分36期偿还，分期手续费5403.20元。若被告齐军明未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年3月1日，被告齐军明与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告齐军明将名下的陕Ｄ×××××奔腾牌小型汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，但未办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年7月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告齐军明签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年7月4日为62450.81元）转让给原告威策公司，并向被告齐军明送达债权转让通知，被告齐军明于2017年7月20日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告齐军明约定，债权人、法院按被告齐军明确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2017年3月1日交付借款61400元。截止2017年7月4日，被告齐军明尚欠借款本金61400元、分期手续费600.36元，并自2017年3月1日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1499元。
六、需说明的情况：中国人民银行于2016年4月15日作出的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日分之五的0.7倍。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告齐军明未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告齐军明，该债权转让已发生效力，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权。被告齐军明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐军明在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金61400元、分期手续费600.36元、借款本金61400元自2017年3月1日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、被告齐军明在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1499元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告齐军明负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐军明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈碧云
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3070号
原告张安军，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住沂水县高庄镇。
被告魏延昌，男，1970年2日8日出生，汉族，居民，住沂水县第二中学南沿街楼。
原告张安军诉被告魏延昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张安军到庭参加诉讼，被告魏延昌经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张安军诉称，被告2004年承包沂水县兴龙小区外墙粉刷工程并向原告购买外墙涂料，后经结算，被告共欠原告涂料款11800元，并于2004年10月4日书写欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求：一、依法调解或判令被告立即支付原告涂料款11800元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。
被告魏延昌未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2004年被告魏延昌承包沂水县兴龙小区外墙粉刷工程，并向原告张安军购买外墙涂料，工程完工后，双方经结算，被告共欠原告涂料款11800元。被告魏延昌于2004年10月4日书写欠条一张交原告张安军持有。后原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当偿还。2004年被告魏延昌承包沂水县兴龙小区外墙粉刷工程，并向原告张安军购买外墙涂料，经结算涂料款共计11800元，经原告多次催要，被告一直未支付。2004年10月4日被告书写欠条一张交由原告持有，欠条中有被告的签名确认，因此法院对原告张安军提供欠条的真实性予以认定。被告魏延昌经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏延昌于本判决生效之日起十日内向原告张安军支付涂料款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告魏延昌承担。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 神合明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保353号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张柏荣，女，1978年12月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省遵化市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张柏荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张柏荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93416.58元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张柏荣、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93416.58元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保353号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张柏荣，女，1978年12月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省遵化市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张柏荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张柏荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93416.58元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张柏荣、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93416.58元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更906号
罪犯杨永真，男，1986年2月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月17日作出（2010）滨港刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨永真犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币40000元，附带民事赔偿人民币85657.28元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）二中刑终字第247号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3252号刑事裁定，对罪犯杨永真减去有期徒刑七个月，罚金人民币40000元不变。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2576号刑事裁定，对罪犯杨永真减去有期徒刑十个月，罚金人民币40000元不变，对附带民事赔偿人民币85657.28元承担连带赔偿责任不变。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1454号刑事裁定，对罪犯杨永真减去有期徒刑一年，罚金人民币40000元不变，对附带民事赔偿人民币85657.28元承担连带赔偿责任不变。该犯现刑期自2009年7月15日起至2023年8月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杨永真的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杨永真在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨永真符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨永真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次,监狱级表扬奖励2次,监狱级单项奖励1次。另查，原判罚金人民币40000元未执行，附带民事赔偿人民币85657.28元承担连带赔偿责任未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判罚金以及附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永真减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月15日起至2023年3月14日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初130号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马均，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因犯盗窃罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑一�二个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月26日刑满释放。因本案于2015年12月24日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人马均犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议对被告人马均判处九个月以上一年四个月以下有期徒刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人马均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年9月初，沈某均曾通过蔡某（已判刑）向嵊州市九一一汽车租赁公司办理汽车抵押借款，后因故未能成功办�，但沈某均事先出具的记载有欠款人民币65000元的欠条未及时收回。2015年9月10日，蔡某在拿到该欠条后，经与竹烨锋、李某（均已判刑）商议，决定以该未实际支付的欠条向沈某均索要钱财。当晚10时许，被告人马均应某烨锋的要求，在李某将沈某均骗至嵊州市三江街道三江城后，伙同蔡某、竹烨锋以及叶某、徐某、唐某（均已判刑）等人，将沈某均围堵在嵊州市三江街道三江东街的一条弄堂里，并以言语威胁的方式向沈某均强拿人民币20000元。因沈某均未能拿出现金，蔡某等人又胁迫沈某均以汽车抵押的方式向嵊州市九一一汽车租赁公司借得人民币27600元，并将其中的人民币22000元归为己有。事后，被告人马均和叶某、徐某、唐某分别从蔡某处分得人民币600元，竹烨锋和李某共从蔡某处分得人民币8000元。
案发后，蔡某、竹烨锋已赔偿沈某均损失。
上述事实，被告人马均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某均的陈述，证人蔡某、竹烨锋、李某、叶某、徐某、唐某、陆某的证言，汽车抵押借款合同、借条，辨认笔录及照片，情况说明，收条，本院(2015)绍嵊刑初字第787号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，本院(2011)绍嵊刑初字第198号、(2013)绍嵊刑初字第263号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马均结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十四日起至二0一六年十二月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年三月十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初840号
原告：仝向利，男，汉族，1976年3月8日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：张建合，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省嵩县。
被告：张中建，男，汉族，1957年1月27日出生，住河南省嵩县。
原告仝向利诉被告张建合、张中建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝向利的特别授权代理人杨平君，被告张建合、张中建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝向利诉讼请求为：1、判令二被告支付原告劳动报酬2423元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月，原告等人受被告张中建雇佣，到被告张建合承包的嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地，具体施工混凝土浇筑构造柱工程，工程结束后，经被告张中建和张建合算账，张中建亲笔为原告等出具了工程结算清单，结算总工程款为32329.35元，原告等预支了14000元，共下欠原告等人18329.35元，原告应得2423元。
被告张建合辩称，不同意给钱，工程未经过验收。答辩人上边的承包方没有把钱给答辩人，答辩人也是干活的，答辩人只是介绍他们去干活，承包方把钱给答辩人了，答辩人就给他们，答辩人照张中建头。
被告张中建辩称，原告等6人是经答辩人介绍去的，但是中间答辩人没有抽钱，答辩人也是受害者。等钱下来，给他们，钱不下来，答辩人也不会掏这钱。原告等6人之间具体到每个人多少工资，答辩人不记工，也不清楚。
审理查明：2015年3月，被告张中建组织原告仝向利和张红展、仝书房、张红卫、王程国、张保卫6人到嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地进行混凝土浇筑构造柱工作，由张中建计算他们的工作量、核定工程价款，并将从被告张建合（上手承包方）领取的工程款交给王程国，原告等6人根据王程国记工单进行内部分配。2015年9月，原告交工。从被告张中建2017年1月出具的原告等6人的工程单上看，工程款为32329.35元，原告等6人从被告张中建处预支了14000元，下余18329.35元未付。原告等6人内部经过算账，原告应得的劳务费为2423元。
本院认为：被告张中建安排原告等人工作，负责核定工作量、工程款，并负责给原告等人劳动报酬，与原告等人存在事实上的劳务合同关系，原告方为提供劳务一方，被告张中建为接受劳务一方，原告提供劳务，有权获得劳动报酬。原告等人在被告张中建下欠的数额内自治分配自己应得的劳动报酬，并要求被告张中建支付，不违反法律规定，应予支持。原告与被告张建合不存在劳务合同关系，要求被告张建合承担责任，于法无据，不予支持。被告张中建与被告张建合的纠纷，被告张中建可依法另行向被告张建合主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张中建于本判决生效后10日内支付原告仝向利劳务费2423元。
二、驳回原告仝向利要求被告张建合承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张中建承担。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年五月二十二日
书记员 马智遥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1321号
原告邵晓悦，女，1990年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡月丽，山东矩量律师事务所律师。
被告肖自芳，女，1987年6月22日出生，汉族，住临沂市南坊新区。
被告王怀志，男，1986年10月11日出生，汉族，住临沂市南坊新区。
原告邵晓悦与被告肖自芳、王怀志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵晓悦委托代理人胡月丽到庭参加诉讼，被告肖自芳、王怀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晓悦向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款140000元本金、滞纳金及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告从原告处借款168000元，分12个月还清，但两被告归还两期后剩余140000元至今未归还，为此成诉。
被告肖自芳应诉后未到庭、未答辩。
被告王怀志应诉后未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日被告肖自芳、王怀志与原告邵晓丽签订借款合同一份，合同约定两被告向原告借款168000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月25日，借款利率日千分之十四，还款方式为按月等额归还本息16352元，逾期归还每日按总借款额的千分之一支付滞纳金。同日，原告通过网上银行分四次将上述借款转至被告肖子芳中国工商银行账户内，两被告为原告书写借款收到条一份。后被告归还两期本金后剩余140000元至今未付。
本院认为，被告欠原告借款140000元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的借款合同、银行转账凭证、收款收条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告归还借款140000元和利息及滞纳金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但约定的利息和滞纳金总计超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖自芳、王怀志于本判决生效后十日内向原告胡晓丽归还借款140000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率24%计算，自2017年9月23日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告肖自芳、王怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕明娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执545号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人，李大云，男，彝族，1976年6月12日出生,大专文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与李大云罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初352号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4285号
原告：曹建锋，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省廉江市，现住址：广东省东莞市。
被告：刘晃春，男，1989年2月4日出生，香港特别行政区居民。
原告曹建锋与被告刘晃春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹建锋到庭参加诉讼。被告刘晃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晃春支付借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日原告与被告签订借款协议，被告经原告催收还款未果，截止至2017年2月13日止，被告不履行还款本金人民币50000元的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘晃春没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
原告提供了一份《借条》，内容为“兹借款人刘晃春（身份证号：H0367695403）为投资周转，需向出借人(身份证号：)借取资金，现收到出借人以出借的￥30000.00元（大写：人民币叁万元整）。借款期限从2016年9月17日至2016年11月17日，月利息%（百分之），利息按月支付。如逾期未还清借款，除按照上利率支付利息给予出借人外，每逾期一日的，自愿按借款金额的千分之壹支付违约金，该违约金从逾期之日起至还清全部借款之日止。借款人：刘晃春（手写签名并捺印），身份证：H0367695403，日期：2016-9-17。”同日，被告出具了一张《收条》，该《收条》内容为：“现本人刘晃春身份证号码：H0367695403收到借款现金人民币叁万元正（现金￥30000.00元），收款人：刘晃春（手写签名并捺印），日期：2016年9月17日。”
原告提供了另一份《借条》，内容为“兹借款人刘晃春（身份证号：xxx）为个人周转，需向出借人(身份证号：)借取资金，现收到出借人以出借的￥20000.00元（大写：贰万元整）。借款期限从2016年12月6日至2016年12月11日，月利息（），利息按月支付。如逾期未还清借款，除按照上利率支付利息给予出借人外，每逾期一日的，自愿按借款金额的千分之壹支付违约金，该违约金从逾期之日起至还清全部借款之日止。借款人：刘晃春（手写签名并捺印），身份证：xxx，日期：2016-12-6。”同日，被告出具了一张《收条》，该《收条》内容为：“现本人刘晃春身份证号码：xxx收到借款现金人民币20000.00（现金贰万元），收款人：刘晃春（手写签名并捺印），日期：2016年12月6日。”原告解释原被告双方是朋友关系，被告因做红酒生意需要向原告借款，原告则出具空白借条让被告自己填写及捺印，原告自己没有在涉案2张借条上填写任何内容。另，在2016年12月6日时被告有红酒存货，原告认为被告有能力归还欠款且只是借用几天，因此在涉案第一笔3万元借款未归还的情况下，又借给被告第二笔2万元借款。原告提供的《中国农业银行个人明细对账单》显示：曹建锋的农业银行银行卡（账户号码：62×××16）在2016年9月17日、12月8日分别向刘晃春的银行账户（账号：62×××67）汇款人民币30000元、18000元。2016年12月6日原告以现金的方式借给被告人民币2000元。原告陈述借款的48000元通过转账进行，其余2000元以现金形式直接交给刘晃春。
另查，原告陈述被告一直没有归还过借款，当事人双方也没有约定利息，但有约定逾期未还的违约金，原告在庭审中表示不主张该违约金。
本院认为，被告刘晃春为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应适用与合同有最密切联系地的法律；因案涉借贷行为的出借地、出借人经常居住地均位于内地，故原告与被告之间的民间借贷纠纷应适用内地法律作为准据法。
被告刘晃春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告主张其以转账、现金方式借款给被告共计人民币50000元，提供了其持有的《借条》《收条》《中国农业银行个人明细对账单》等证据，《借条》《收条》上有被告刘晃春的签名和捺印，足以证实原告曹建锋借款给被告刘晃春共计人民币50000元之事实，本院予以认定。
对于是否已经归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的后果。现借款期已经届满，被告未就已经归还借款提交任何证据，故原告现要求被告归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晃春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹建锋归还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘晃春负担。
如不服本判决，原告曹建锋可以在判决书送达之日起十五日内、被告刘晃春可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1408号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，住衡南县。因本案于2015年1月2日被羁押，因本案于同年1月3日至1月13日被执行行政拘留，同年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2016年2月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年5月19日以穗云检公诉刑诉[2016]1303号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月2日20时许，被告人王某到本市白云区钟落潭镇光明村光明中路坑仔巷19号3楼，因亲属死亡的赔偿问题与陈某杰发生争执，用拳头殴打陈某杰，致陈受伤。经鉴定，陈某杰的双侧鼻骨骨折符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻伤二级。
被告人王某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及王某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵25日，即自2016年2月11日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初171号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人冉志强，别名“毛”，男，42岁，1976年1月20日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，户籍地宝鸡市千阳县城关镇，住宝鸡市金台区新福路，农民。2017年4月20日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月7日刑满释放。2018年2月3日被抓获，同日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人冉志强犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员陈勤刚出庭支持公诉，被告人冉志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日11时许，被告人冉志强在宝鸡市经二路汽车西站进站口处，趁被害人牟某揭进站口门帘之机，盗窃其口袋内价值3090元的OPPOR11SPlus手机一部。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人冉志强犯盗窃罪，并系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冉志强在开庭审理过程中亦无异议。庭审另查明，涉案被盗手机已发还被害人牟某。公诉机关指控及庭审查明的事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押清单、领条、户籍信息、刑事判决书、出所登记表等书证，被害人牟某的陈述，被告人冉志强的供述及辩解，价格认定结论书，指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉志强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系扒窃他人随身携带的财物，可酌情从重处罚，被告人冉志强系累犯，应依法从重处罚，被告人冉志强到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月三日起至二0一八年九月二日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 超
二〇一八年五月三日
书记员 相瑞峰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初553号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，1982年6月14日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]420号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日0时25分许，被告人洪某某酒后驾驶闽C2X5**号灰色五菱牌小型面包车，沿本市未央区北二环由西向东行驶至北二环朱宏路立交上桥口时，适逢交警在此执勤检查，被告人洪某某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人洪某某案发时的血醇浓度为131.16mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人洪某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢153号
申请执行人张冲宇，男，1981年8月19日出生，汉族，现住河北省张家口市高新技术产业开发区。
被执行人孙宝军，男，1965年2月13日出生，汉族，原住址河北省张家口市宣化区，现下落不明。
被执行人白振花，女，1969年1月27日出生，汉族，原住址河北省张家口市宣化区，现下落不明。
本院在执行张冲宇与孙宝军、白振花民间借贷纠纷即原河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第521号民事判决书一案中，经查被执行人孙宝军、白振花至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙宝军、白振花价值60000元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝建军
审判员 武 江
审员5811070942.区人民陪审员王博
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 岩
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初258号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人喻建平，男，1962年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省建德市，住建德市。因本案于2016年6月8日被取保候审，2017年6月8日被继续取保候审。
辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人喻建平犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程某、书某出庭支持公诉。被告人喻建平及其辩护人周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人喻建平在明知自己病情不能办理病退且办理病退病历资料系伪造的情况下，仍委托建德市第二人民医院员工吴某（已判刑）办理病退，并于2008年11月成功办理病退手续；被告人喻建平于事后给予吴某好处费人民币39000元。截止2016年6月，被告人喻建平已骗取社保养老金198103.4元、医疗保险金11084.2元、医疗统筹支付金9385.31元，共计人民币218572.91元。
被告人喻建平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在案件审理中，被告人喻建平向建德市社会保险管理中心退出赃款人民币218572.91元。
上述事实，被告人喻建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录及照片、调取证据清单、杭州市肿瘤医院病历资料、病退人员征缴与医保个账支付表及明细、数据测算表、医保医疗清单及说明、门诊收费收据、接受证据清单、因病丧失劳动能力鉴定审批表、体检报告、劳动职保障监察调查笔录、急诊病历、彩超报告单等诊疗材料、到案经过、浙江省社会保障基金专用票据，证人金某、翁某、张某1、徐某1、张某2、徐某2的证言，同案人员吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻建平以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取社会保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻建平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人喻建平适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
被告人喻建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初258号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人喻建平，男，1962年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省建德市，住建德市。因本案于2016年6月8日被取保候审，2017年6月8日被继续取保候审。辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人喻建平犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程某、书某出庭支持公诉。被告人喻建平及其辩护人周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，被告人喻建平在明知自己病情不能办理病退且办理病退病历资料系伪造的情况下，仍委托建德市第二人民医院员工吴某（已判刑）办理病退，并于2008年11月成功办理病退手续；被告人喻建平于事后给予吴某好处费人民币39000元。截止2016年6月，被告人喻建平已骗取社保养老金198103.4元、医疗保险金11084.2元、医疗统筹支付金9385.31元，共计人民币218572.91元。被告人喻建平到案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人喻建平向建德市社会保险管理中心退出赃款人民币218572.91元。上述事实，被告人喻建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录及照片、调取证据清单、杭州市肿瘤医院病历资料、病退人员征缴与医保个账支付表及明细、数据测算表、医保医疗清单及说明、门诊收费收据、接受证据清单、因病丧失劳动能力鉴定审批表、体检报告、劳动职保障监察调查笔录、急诊病历、彩超报告单等诊疗材料、到案经过、浙江省社会保障基金专用票据，证人金某、翁某、张某1、徐某1、张某2、徐某2的证言，同案人员吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻建平以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取社会保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻建平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人喻建平适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：被告人喻建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文正人民陪审员  邱 芬人民陪审员  金 璟二〇一七年九月七日书 记 员  王 莹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审569号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人崔大路，男，汉族，1988年5月15日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015719012的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月8日对被执行人作出了编号为411322-1015719012的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015719012的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审569号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人崔大路，男，汉族，1988年5月15日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015719012的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月8日对被执行人作出了编号为411322-1015719012的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015719012的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更841号
罪犯胡文平，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现押湖南省长沙监狱服刑。因投机倒把罪，于1993年11月被湘阴县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
湖南省湘阴县人民法院于2010年9月18日作出(2010)湘刑初字第101号刑事判决，认定被告人胡文平犯诈骗罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费合计人民币173241.9元。刑期自2009年10月10日起至2023年10月9日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年5月14日作出(2015)长中刑执字第1897号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年12月9日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡文平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余409.01分。罚金人民币五万元，已缴八百元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡文平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文平减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初624号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人花福朕，男，1984年5月8日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月15日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月20日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人李晶，吉林金梅律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］616号起诉书指控被告人花福朕犯非法经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，因需补充侦查，经梅河口市人民检察院建议，本院决定延期审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人花福朕及其辩护人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人花福朕于2016年至2017年8月期间，在梅河口市其居住的某果仁商店内，利用购买的5台销售点终端机（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金。经司法会计鉴定，花福朕涉案的中国银行借记卡2017年1月1日至2017年8月14日期间，共收到POS机进款合计人民币1306740671元，向126个账户转入合计人民币7280135元。
公诉机关认为，被告人花福朕使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人花福朕对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪，但认为向126个账户转入7280135元属重复计算，经营额是由盈利部分、无偿服务部分和赔本部分组成。辩护人认为，1、花福朕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，初犯、偶犯，应依法从轻处罚；2、花福朕为自己、女友、前妻、亲友无偿刷卡提现部分，并不具有盈利目的，并不收取任何费用，这部分不应当属于交易，不符合非法经营罪的构成要件，应当在犯罪总的数额中予以扣除。
经审理查明：2016年至2017年8月期间，被告人花福朕在梅河口市其居住的某果仁商店内，利用购买的5台销售点终端机（POS机）分别对应的梅河口市某家具城、梅河口市某手机卖场、梅河口市某古玩店、梅河口市某宠物店、梅河口市某1名表行、梅河口市某2名表行、梅河口市大德房屋交易中心等商户，以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金或代还信用卡欠款，并从中收取手续费。经司法会计鉴定，花福朕涉案的中国银行6217880600000560496号借记卡2017年1月1日至2017年8月14日期间，共收到POS机进款合计人民币1306740671元，向126个账户转入合计人民币7280135元。非法获利2.6万余元。
另查明，被告人花福朕到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人花福朕在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证明：扣押、返还物品清单、明细，POS机签购单、POS机刷卡统计表、司法会计鉴定报告、记账本、银行卡交易明细、信用卡提现、垫还广告卡、证人证言、被告人供述等证据。以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人花福朕违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接交付现金或代还欠款，非法从事资金结算业务，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。花福朕非法经营数额已达500万元以上，属情节特别严重。花福朕到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出花福朕有坦白情节，系初犯、偶犯，应依法从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳；花福朕及其辩护人提出非法经营数额属重复计算及应将无偿刷卡提现部分，并不具有盈利目的，并不收取任何费用，不符合非法经营罪的构成要件，应当在犯罪总的数额中予以扣除的辩解和辩护意见，因非法经营罪的构成不以是否收取手续费、是否盈利为入罪条件，花福朕非法从事资金结算业务，严重扰乱金融管理秩序，虚构交易套现、代还的数额均应计入非法经营犯罪数额，故对花福朕及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。综上，根据被告人花福朕的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二款第（三）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，判决如下：
一、被告人花福朕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2023年2月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被公安机关扣押的5台P**机，予以没收；继续追缴被告人花福朕非法所得二万六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕新莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初191号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人林金发，男，汉族，1966年1月6日出生于江西省赣州市于都县，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人林金发犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人林金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月1日19时许，被告人林金发在鄂尔多斯市东胜区亿利资源广场，趁被害人陈某跳广场舞之际，将其放在储物柜内的vivov3maxA手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2、2017年10月10日19时许，被告人林金发采取爬窗入室的方式进入东胜区某小区被害人李某的家中，盗走卧室内兰州香烟6盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币108元。
3、2017年10月15日18时许，被告人林金发在东胜区某大酒店楼下，将被害人郝某停放于此的白色大众牌轿车内的一个女士手提包盗走，包内装有现金370元，日元20000元，沃尔玛购物卡等物品。经鉴定，被盗女士手提包价值人民币84元，盗窃财物共计价值人民币1590.18元。公诉机关认为，被告人林金发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，部分赃物被起获并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，常住人口信息及证明，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及涉案物品照片、发还清单，中国人民银行货币真伪鉴定书及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行出具的外汇牌价表，鉴别检验报告、鄂尔多斯市东胜区价格认定局认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林金发归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人林金发多次实施盗窃，酌情从重处罚；案发后，部分涉案赃物已发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林金发犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
二、扣押在案的红色钻石牌香烟十六盒（其中三盒用于鉴定留样）、vivov3maxA手机一部（已发还）、兰州牌香烟一盒（已发还）、日元20000元（已发还）、绿色荷花香烟一盒、鹤年堂牌枸杞桑葚膏一盒、粉色女士布包（已发还）、四川泸州百年老窖白酒两瓶发还被害人；责令被告人林金发退赔被害人李某的经济损失108元、退赔被害人郝某的经济损失370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑小娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初6号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，女，1976年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日16时许，被告人王某某伙同小燕（信息不详，另案处理）到郑州市管城回族区航海路富田太阳城一站广场负一楼被害人高某所经营的“1819”服装店内，由小燕谎称看衣服吸引店内营业员的注意，王某某趁无人注意之际，将店内的一件黑色澳毛毛衣、一件黑色内衣及一件绿色内衣盗走后离开。王某某离开该服装店约20米后再次返回，趁店内无人注意之际，将一件黑色貂绒袖羽绒服盗走。经查，黑色澳毛毛衣价值1050元、黑色貂绒袖羽绒服价值950元、黑色内衣价值150元、绿色内衣价值150元。现均已追回并发还被害人。
2015年11月20日，民警到郑州市管城回族区航海路富田太阳城一站广场负一楼将王某某口头传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2015年11月23日，王某某赔偿被害人高某损失并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、扣押物品清单、批发出货单、赃物照片、谅解书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某某依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 琚 璟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初6号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某，女，1976年8月20日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日16时许，被告人王某伙同小燕（信息不详，另案处理）到郑州市管城回族区航海路富田太阳城一站广场负一楼被害人高某所经营的“1819”服装店内，由小燕谎称看衣服吸引店内营业员的注意，王某趁无人注意之际，将店内的一件黑色澳毛毛衣、一件黑色内衣及一件绿色内衣盗走后离开。王某离开该服装店约20米后再次返回，趁店内无人注意之际，将一件黑色貂绒袖羽绒服盗走。经查，黑色澳毛毛衣价值1050元、黑色貂绒袖羽绒服价值950元、黑色内衣价值150元、绿色内衣价值150元。现均已追回并发还被害人。
2015年11月20日，民警到郑州市管城回族区航海路富田太阳城一站广场负一楼将王某口头传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2015年11月23日，王某赔偿被害人高某损失并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院�供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、扣押物品清单、批发出货单、赃物照片、谅解书、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某具体量刑过程中，本院充分考虑�下量刑情节：被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 琚 璟
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖01行赔终7号
上诉人（原审原告）陈之贡，男，1947年10月27日出生，汉族，原合肥佳安轮胎股份有限公司退休工人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地安徽省合肥市。
委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区三里街街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路泰安大厦，统一社会信用代码11340102K16196605N。
法定代表人李明，该街道主任。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人潘雪飞，安徽华皖律师事务所实习律师。
上诉人陈之贡因诉合肥市瑶海区三里街街道办事处（以下简称三里街街道）行政赔偿一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，合肥市来安路14幢101室（此为房产证记载，所在地派出所确认的门牌号码为××栋101室）为原告合法所有。2015年9月10日，瑶海区人民政府作出合（瑶）房征告（2015）第（03）号《合肥市瑶海区房屋征收决定》，征收部门为瑶海区房屋征收办公室，实施单位为被告，原告的房屋在征收范围内。2015年9月18日，原告的女儿陈娇以原告之名在旧房移交验收单和瑶海区国有土地房屋征收补偿协议书上签名，补偿协议就征收补偿方式、被征收房屋地址、被征收人及产权性质、有照建筑面积和套内建筑面积、搬家费、过渡费、产权调换面积、预增购面积等主要内容进行了约定。但原告没有搬家，仍在涉案房屋内居住。2015年12月11日，被告组织拆迁公司将涉案房屋拆除。拆除时，原告家中用于生活和经营的物品没有搬走。
另查，原告要求赔偿的物品，从合并审理的（2017）皖0102行初41号行政确认案件中原、被告提供的照片、视频证据上能看到被拆现场有空调、冰箱、洗衣机、电视机、麻将机、锅具、衣物、香烟等生活及经营物品残骸。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告强制拆除原告房屋，造成原告生活物品及经营物品损失，原告向法院提起确认违法之诉的同时提起本诉，符合法律规定。由于本案与（2017）皖0102行初41号行政确认案件是合并审理，从原、被告在行政确认案件中提供的照片、视频证据中能看到被拆废墟中有空调、冰箱、洗衣机、电视机、麻将机、锅具、衣物、香烟等生活及经营物品的残骸，这部分被毁损的物品，被告应依法予以折价赔偿。在充分考虑原告的生活、经营等因素的情况下，酌定赔偿10万元。至于原告要求被告赔偿金银首饰、手表、电脑、邮册等其他贵重物品的诉请，因原告仅提供部分发票，未能在诉讼中提供其他证据佐证为原告及家人所有，该部分诉讼请求本院不予支持，原告提出的精神损失费20万元，不符合法律规定，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告合肥市瑶海区三里街街道办事处在判决生效之日起十五日内赔偿原告陈之贡人民币10万元。二、驳回陈之贡的其他诉讼请求。
陈之贡上诉称，一、一审法院认定被拆迁废墟中有空调、冰箱、洗衣机、电视机、麻将机、锅具、衣物、香烟等生活及经营物品的残骸，对这部分被毁损物品，被上诉人应予折价赔偿。一审法院酌定赔偿10万元，明显低于市场同等物品价值。二、一审法院认为，上诉人主张赔偿的金银首饰、手表、电脑、邮册等其他贵重物品的诉请，未能够提供部分发票及其他证据佐证，不予支持，没有事实和法律依据。事实上，上诉人及家人的这些贵重物品均毁损于被上诉人的强拆行为之下。被上诉人提供的视频资料仅对于房屋及家具进行了拍摄，但对于家具内储存的物品并未登记造册，并未进行拍摄。导致上诉人无法举证，责任在于被上诉人。因此，被上诉人对于上诉人的该项损失应当予以赔偿。三、上诉人的强拆行为不仅毁坏了被上诉人的生活及经营物品，也给上诉人造成巨大的精神损害，故应当赔偿上诉人的精神损失费。综上，请求二审法院再查明案件事实的基础上，依法改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失1177900元。
三里街街道辩称，被上诉人没有强拆行为，双方在达成协议的情况下，被上诉人将上诉人的房屋予以拆除，在拆除的同时，遭到上诉人的反抗。针对上诉人一审诉讼赔偿的117万无事实和法律依据，一审酌定赔偿上诉人10万元，是街道补偿给上诉人的相关费用，基于一审的事实和证据材料，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因被上诉人三里街街道未提供实施强制拆除时的行政决定，也未提供具有行政强制执行权的法律依据，其实施的强制拆除上诉人陈之贡房屋的行为已被一审法院确认违法，且判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被上诉人强制拆除上诉人房屋，造成其生活物品及经营物品损失，被上诉人应依法予以折价赔偿。从当事人提供的照片、视频证据中能看到被拆废墟中有空调、冰箱、洗衣机、电视机、麻将机、锅具、衣物、香烟等生活及经营物品的残骸，这部分被毁损的物品，一审法院在充分考虑上诉人的生活、经营等因素的情况下，酌定赔偿10万元，并不违反法律规定。上诉人要求赔偿金银首饰、手表等其他贵重物品的诉请，未能提供相关证据，本院亦不予支持，其主张的精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 都 宏
审判员 潘 攀
二〇一八年五月四日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初302号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人卢某，男，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年6月16日被蒙城县公安局刑事拘留，2016年6月19日被蒙城县公安局取保候审，2016年7月25日经蒙城县人民法院决定逮捕，次�被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年6月15日16时30分许，被告人卢某酒后驾驶牌号为皖SS70**的小型汽车，行驶至蒙城县商城路与庄子大道交叉口路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人卢某静脉血液中乙醇含量为237mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖天平司鉴定【2016】醇检字第488号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，依法应予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月21日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年八月一日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金�
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终794号
上诉人（原审被告）刘育琨，男，1968年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审原告)吕硕，女，1984年10月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审被告)彭薇，女，1968年6月8日生，汉族，住石家庄市。
上诉人刘育琨与被上诉人吕硕、彭薇因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘育琨上诉称，本案应按照原告就被告的原则，由被上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的物为借款本息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月九日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终794号上诉人（原审被告）刘育琨，男，1968年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告)吕硕，女，1984年10月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审被告)彭薇，女，1968年6月8日生，汉族，住石家庄市。上诉人刘育琨与被上诉人吕硕、彭薇因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘育琨上诉称，本案应按照原告就被告的原则，由被上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的物为借款本息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月九日书记员  王 歌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长影集团电影频道经营有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。
委托代理人：李东林。
委托代理人：肖颖飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村*号楼***室。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
再审申请人长影集团电影频道经营有限公司（简称长影集团）因与被申请人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（简称橙天公司）侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（简称二审法院）（2013）吉民三知终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长影集团申请再审称：橙天公司不是著作权人，无权主张权利。电影《蓝烟火》的著作权人是嘉禾电影（中国）有限公司。该影片于2000年11月首次在香港公映。该影片发行权授权给香港嘉乐影片发行公司在香港地区发行放映。香港嘉乐影片发行有限公司又转授权给橙天公司在中国大陆发行，但橙天公司非经国家特许指定进口影片，无进出口权。橙天公司不是原著作权人，没有取得在大陆发行影片及维权资格，不具有原告主体资格。橙天公司未依法取得进口影片发行资质，其与原著作权人签订电影进口合同违背国家监管规定，且未经国家规定的必要程序引进进口影片，未获得涉案影片的发行权。国内所播放的电影《蓝烟火》发行权属于中国电影发行总公司，长影集团播放该片并未对橙天公司构成侵权。根据国家广播电影电视总局（2001）1448号文件第七条规定，长影集团是新设立的5个电影频道之一，播放涉案影片的价格应与进口单位中国电影集团进出口分公司或与中央电影频道协商，与橙天公司没有关系。橙天公司未经批准获得《电影片公映许可证》及《国家广电总局电影审查委员会影片审查决定书》，不享有涉案电影作品的发行权和电视播放权，不存在损失。二审法院仅依据香港影业协会出具的《发行权证明书》和中国委托公证人《证明书》就认定橙天公司在国内具有进口电影发行权错误。香港影业协会无权认证香港影视作品在大陆地区著作权人主体资格和大陆地区版权持有人主体资格，无权认证香港影视作品在大陆地区的影片发行权和影片电视广播权。香港影业协会认证不能代替我国电影主管机关对电影进口的审查批准。橙天公司不是涉案影片著作权人，本案适用《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定错误。请求对橙天公司是否享有涉案电影作品在中国大陆地区的影片发行权、电视播放权及信息网络传播权的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利的国家审批手续进行查明；依法撤销二审判决，驳回橙天公司的诉讼请求；橙天公司负担一审、二审诉讼费用。
橙天公司未提交书面意见。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和长影集团申请再审的理由，本案的主要争议焦点有两个，一是橙天公司是否享有涉案电影作品《蓝烟火》在中国大陆地区的电视广播权（播放权），二是长影集团是否侵害了橙天公司对涉案电影作品享有的播放权。
关于橙天公司是否享有涉案电影作品《蓝烟火》在中国大陆地区播放权的问题。根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会《发行权证明书》及附页显示：橙天公司享有在发行地区（中华人民共和国不包括香港、台湾和澳门地区）发行期限内之专有独占性电视播放权及上述权利的转授权和维权的权利。中国委托公证人对该证明书进行了公证，并经中国法律服务（香港）有限公司对该公证证明进行了审核加章转递，可以认定橙天公司是涉案电影的权利人，具有本案诉讼主体资格，其合法权利应当受到法律的保护。因此，一审、二审法院认定橙天公司经合法授权已经取得了涉案电影作品在中国大陆地区播放权，并无不当。长影集团否认橙天公司享有涉案电影作品在中国大陆地区的播放权，缺乏证据支持。
关于长影集团是否侵害了橙天公司对涉案电影作品《蓝烟火》播放权问题。长影集团未经橙天公司许可即在其电影频道内向公众播放涉案电影作品《蓝烟火》，应当支付报酬而未支付，构成侵害橙天公司对涉案电影作品所享有的播放权。一审、二审法院认定长影集团构成侵权并判决其承担相应的民事责任亦无不当，长影集团关于其未侵害涉案电影作品播放权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，长影集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长影集团电影频道经营有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9099号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
负责人：王武金，系该行行长。
委托代理人：谢群、王晓林，系该行员工。
被告：陈祥，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆根荣，男，1970年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邱玉琴，女，1977年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈昌生，男，1953年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡新芳，女，1952年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）诉被告陈祥、陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行富阳支行于2016年11月3日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈祥归还原告借款本金99963.25元，支付截止2016年10月12日的利息、逾期罚息及复利4212.84元，合本金共计104176.09元，并按2015年8月5日合同编号为浙民泰商银保借字第DK050615001338号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2016年10月13日起至款还清日止的利息、罚息、复利。二、被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告民泰银行富阳支行的委托代理人王晓林和被告陆根荣到庭参加诉讼，被告陈祥、邱玉琴、陈昌生、胡新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月5日，被告陈祥与原告民泰银行富阳支行签订编号为浙民泰商银保借字第DK050615001338号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告陈祥因购买电机，向原告民泰银行富阳支行借款100000元，借款期限为自实际提款日起至2016年8月3日止；借款利率为月利率8.43‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息；被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳为上述借款提供共同连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈祥作为借款人在合同上签名，被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳在保证人一栏上签名。
2015年8月5日，原告民泰银行富阳支行向被告陈祥发放贷款100000元，同日，被告陈祥在《借款借据》上签名确认。事后，被告陈祥支付利息至2016年6月20日止。2016年8月3日，原告在被告陈祥银行卡上扣下36.75元，尚欠本金99963.25元，借期内正常利息1208.30元（2016年6月21日至2016年8月3日）未付。到期后，被告陈祥未归还借款。被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳也未对上述款项履行相应的保证责任。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告陈祥、陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行富阳支行已依约向被告陈祥发放贷款100000元，但借款到期后，被告陈祥未按约全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张的利息、逾期罚息及复利未超过规定的范围，故原告民泰银行富阳支行要求被告陈祥归还借款，支付利息、逾期罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳为被告陈祥的上述债务提供连带责任保证担保，在被告陈祥未按约归还借款时，原告民泰银行富阳支行要求被告陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳对上述债务共同承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈祥、邱玉琴、陈昌生、胡新芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金99963.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈祥支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的利息、逾期罚息及复利暂计算至2016年10月12日止共计4212.84元；并支付自2016年10月13日起至款清日止的罚息以99963.25元为基数，均按月利率12.645‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈祥、邱玉琴、陈昌生、胡新芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，减半收取1192元，由被告陈祥、陆根荣、邱玉琴、陈昌生、胡新芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一七年一月三日
书记员 吴翰佩
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执547号
申请执行人：陈立伟，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：耿俊学，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
本院在执行陈立伟与耿俊学租赁合同纠纷一案中，被执行人耿俊学暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0609执547号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏秋利
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1312号
罪犯王磊，男，1974年5月2日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）石刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1600元。同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2005年6月22日以（2005）冀刑一终字第291号刑事裁定驳回上诉，全案维持原判，并予以核准。2005年8月16日交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年1月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项，该犯系主犯、累犯，狱内平均月消费72.59元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定（第十一条），裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年4月22日起至2024年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月四日
书记员 王 帆
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保3号
申请人：杨超，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：胡印全，男，汉族，1980年7月13日出生，住四川省宜宾县。
本院受理杨超与胡印全买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值3000元的财产采取保全措施。本院作出(2018)川0304民初19号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡印全的银行存款3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月三日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初199号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人丁明友，男，1993年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被秀山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）213号起诉书指控，1、2017年6月17日3时许，被告人丁明友在秀山县中和街道某酒店门口将被害人肖某的一辆炎山牌自行车盗走，后将自行车丢弃。经鉴定，被盗车辆价值954元。
2、2017年7月9日2时许，被告人丁明友在秀山县中和街道某宾馆大厅吧台，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2466元。
3、2017年7月25日2时许，被告人丁明友在秀山县中和街道花灯广场公共场所一凳子处，趁被害人张某熟睡之际，将张某掉落在地上的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1262元。
4、2017年7月26日22时许，被告人丁明友在秀山县X街道X巷，趁被害人杨某熟睡之际，将房间内桌上一部iGUO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值195元。
公诉机关认为，被告人丁明友的行为已构成盗窃罪，建议对被告人丁明友判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人丁明友对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人丁明友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁明友因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁明友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁明友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。）
二、对被告人丁明友的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃玉姣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异126号
申请人（申请执行人）：袁学猛，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人：北京爱惠物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市西城区太仆寺街33号院。
负责人：袁振刚。
第三人：北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。
法定代表人：高红秋，董事长。
本院在执行袁学猛与北京爱惠物业管理有限公司第一分公司（以下简称爱惠物业分公司）劳动争议纠纷一案中，因爱惠物业分公司不能履行有关法律文书所确定的债务，袁学猛向本院申请追加北京爱惠物业管理有限公司（以下简称爱惠物业）为本案被执行人。
本院查明，2016年8月8日，本院作出（2015）西民初字第36589号民事判决：一、本判决生效后十日内，北京爱惠物业管理有限公司第一分公司支付袁学猛二О一四年二月一日至二О一四年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额41932元、违法解除劳动合同赔偿金83864元、二О一五年十月一日至二十三日期间的工资3282.76元、二ОО四年七月至二ОО九年十二月期间未缴纳养老保险补偿金7739.60元、二ОО四年七月至二О一О年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助2388元。二、驳回袁学猛的其他诉讼请求。爱惠物业分公司不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10351号民事判决，驳回上诉，维持原判。
袁学猛依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2017）京0102执1292号执行案件立案执行。2017年6月1日，本院作出（2017）京0102执1292号执行裁定：北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36589号民事判决书本次执行程序终结。本案审查期间，袁学猛依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，向本院申请追加第三人爱惠物业为本案被执行人。
据查，爱惠物业成立于1998年11月4日，爱惠物业分公司成立于2002年7月17日，系爱惠物业分支机构。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，爱惠物业分公司系爱惠物业的分支机构，在爱惠物业分公司不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，袁学猛申请追加爱惠物业为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：
一、追加北京爱惠物业管理有限公司为本案被执行人。
二、北京爱惠物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内支付袁学猛二О一四年二月一日至二О一四年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额41932元，违法解除劳动合同赔偿金83864元，二О一五年十月一日至二十三日期间的工资3282.76元，二ОО四年七月至二ОО九年十二月期间未缴纳养老保险补偿金7739.60元，二ОО四年七月至二О一О年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助2388元，共计139206.36元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异126号申请人（申请执行人）：袁学猛，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人：北京爱惠物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市西城区太仆寺街33号院。负责人：袁振刚。第三人：北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。法定代表人：高红秋，董事长。本院在执行袁学猛与北京爱惠物业管理有限公司第一分公司（以下简称爱惠物业分公司）劳动争议纠纷一案中，因爱惠物业分公司不能履行有关法律文书所确定的债务，袁学猛向本院申请追加北京爱惠物业管理有限公司（以下简称爱惠物业）为本案被执行人。本院查明，2016年8月8日，本院作出（2015）西民初字第36589号民事判决：一、本判决生效后十日内，北京爱惠物业管理有限公司第一分公司支付袁学猛二О一四年二月一日至二О一四年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额41932元、违法解除劳动合同赔偿金83864元、二О一五年十月一日至二十三日期间的工资3282.76元、二ОО四年七月至二ОО九年十二月期间未缴纳养老保险补偿金7739.60元、二ОО四年七月至二О一О年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助2388元。二、驳回袁学猛的其他诉讼请求。爱惠物业分公司不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10351号民事判决，驳回上诉，维持原判。袁学猛依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2017）京0102执1292号执行案件立案执行。2017年6月1日，本院作出（2017）京0102执1292号执行裁定：北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36589号民事判决书本次执行程序终结。本案审查期间，袁学猛依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，向本院申请追加第三人爱惠物业为本案被执行人。据查，爱惠物业成立于1998年11月4日，爱惠物业分公司成立于2002年7月17日，系爱惠物业分支机构。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，爱惠物业分公司系爱惠物业的分支机构，在爱惠物业分公司不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，袁学猛申请追加爱惠物业为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加北京爱惠物业管理有限公司为本案被执行人。二、北京爱惠物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内支付袁学猛二О一四年二月一日至二О一四年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额41932元，违法解除劳动合同赔偿金83864元，二О一五年十月一日至二十三日期间的工资3282.76元，二ОО四年七月至二ОО九年十二月期间未缴纳养老保险补偿金7739.60元，二ОО四年七月至二О一О年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助2388元，共计139206.36元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一七年十月九日书 记 员 赵 颖
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1196号
原告秦之军，男，1961年7月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈顺，男，河南陈州律师事务所律师。
被告杨传民，男，1951年10月3日出生，汉族，住淮阳县。
被告杨树勤，男，1955年12月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告原告秦之军诉被告杨传民、杨树勤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦之军及委托代理人陈顺、被告杨传民，杨树勤均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日，二被告在原告所在地的村庄伐树，因操作不当将原告的房屋砸坏，经村委会调解，二被告自愿通过协调关系为原告申请危房改造，如申请不成，愿意赔偿原告2万元。后二被告没有申请成功，原告多次要求被告赔偿损失，二被告拒不赔偿，原告因此诉至贵院，请求依法判由二被告立即赔偿原告经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨传民辩称：房子没有给原告砸坏，我们除树时，扫着房子了，后来碰着后，不让走，要10万元，当时拿不起，我们两个一块找钱，找了几千元和车给他，他不愿意。后来没办法找人说和，找大队支书说和，支书想个办法，给个危房改造，最后叫我们两个签了合同，叫我们走了，危房改造没有合格，没有弄成，2、3年了原告也没有讲，现在又要出钱，感觉心里憋屈。
被告杨树勤辩称：我同杨传民意见。
经审理查明：2016年3月13日，被告杨传民，杨树勤在原告秦之军住处附近伐树时，将原告秦之军房屋砸坏，经原、被告协商双方签定了赔偿协议。被告未按协议履行，原告向二被告追要赔偿款20000元，二被告拒绝赔偿。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、证言、协议书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，二被告杨传民、杨树勤将原告秦之军房屋砸坏，理应赔偿，由原、被告双方签定协议为证，双方债权债务关系明确，二被告杨传民，杨树勤应当在原告秦之军向其追要时应及时赔偿。对于原告要求二被告赔偿款20000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
被告杨传民，杨树勤于本判决生效后10日内赔偿原告秦之军房屋赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，由被告杨传民，杨树勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年三月二十九日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行赔初7号
起诉人：曾坤火，男，汉族，出生于1954年9月3日，住广东省四会市，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判令被告在江谷镇南方电网大楼背后山地（即姓高寨左侧位置）按省市标准安排“五通一平”（即通水、通电、通路、通讯、通电视及场地平整）的安置地给原告建房，并提供省政府对该安置地的征地批复文件；2、判决被告依法按市场价赔偿房屋及地上附着物损失合计309665元给原告；3、判决被告按7000元/户标准双倍支付搬迁补偿款14000元给原告；4、判决被告按300元/月/人的标准，按月支付临时安置补偿款10800元（提前支付6个月，需安置6人，从2017年11月27日暂计至2018年5月26日；2018年5月27日至被告交付合格“五通一平”工程的安置地给原告建房后6个月之日另计）给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾坤火的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2035号
原告：朱立辉，男，生于1986年6月20日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告朱立辉诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱立辉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2035号原告：朱立辉，男，生于1986年6月20日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告朱立辉诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱立辉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终358号
上诉人（原审被告）：李新梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：梁国兵，男，1965年11月19日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道81号。
法定代表人：和福太，董事长。
上诉人李新梅因与被上诉人梁国兵、原审被告新乡市建筑（集团）有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1261号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地管辖的法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，梁国兵向人民法院起诉，要求李新梅、新乡市建筑（集团）有限责任公司偿还借款本息，因此本案应为借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。梁国兵作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地应为本案合同履行地，故原审法院受理本案符合法律规定。至于李新梅上诉称双方当事人之间是否存在借贷关系的理由可在实体审理中查明认定。综上，李新梅提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月十日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终358号上诉人（原审被告）：李新梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：梁国兵，男，1965年11月19日出生，汉族，住新乡县。原审被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，董事长。上诉人李新梅因与被上诉人梁国兵、原审被告新乡市建筑（集团）有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1261号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地管辖的法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，梁国兵向人民法院起诉，要求李新梅、新乡市建筑（集团）有限责任公司偿还借款本息，因此本案应为借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。梁国兵作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地应为本案合同履行地，故原审法院受理本案符合法律规定。至于李新梅上诉称双方当事人之间是否存在借贷关系的理由可在实体审理中查明认定。综上，李新梅提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年十月十日书记员  张鑫蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初397号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：干永松，男，1980年4月16日出生汉族，住象山县。
被告：陈生余，男，1964年8月14日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告干永松、陈生余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩松岳撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告韩松岳负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年二月十一日
代书记员 叶蒙蒙