山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初70号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路,统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：彭大为，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市鼎康食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村204国道西，统一社会信用代码:91371103577772929U。
法定代表人：苏超，负责人。
被告：苏超，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王维华，男，汉族，1974年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东海益达食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村204国道西，统一社会信用代码:9137110068723112XB。
法定代表人：苏同月，总经理。
被告：日照华帝国际贸易有限公司，住所地：日照市丽城花园19号楼01单元101、201号。统一社会信用代码：91371100786142683Y。
法定代表人：胡程颖，经理。
被告：胡程颖，男，1981年11月6日出生，汉族，住日照市。
以上三被告委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同月，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈洪强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照森诺食品有限公司，住所地：日照市岚山区高兴镇中小企业园,统一社会信用代码:91371103685911770A。
法定代表人：赵刚，总经理。
被告：赵刚，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王敏，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市鼎康食品有限公司、苏超、王维华、山东海益达食品有限公司、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、彭大为、被告山东海益达食品有限公司、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖的共同委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告鼎康食品有限公司、苏超、王维华、陈洪国、苏同月、陈洪强、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付借款本金600万元及相应利息，其中截至2017年12月20日应付利息591049.7元；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告日照市鼎康食品有限公司从原告处借款两笔，分别为300万元和300万元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日；被告苏超、王维华、山东海益达食品有限公司、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖作为担保人，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告山东海益达食品有限公司、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖辩称：担保属实，同意调解。
案经送达，被告日照市鼎康食品有限公司、苏超、王维华、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，借款人即被告日照市鼎康食品有限公司与原告签订（岚山农商行）流借字（2016）年第61-034号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币300万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月19日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款年利率为9.29%，在合同有效期限内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，按月结息的，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2016年12月20日，借款人即被告山东海益达食品有限公司与原告签订（岚山农商行）流借字（2016）年第61-035号《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币300万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月19日止，其他内容与（岚山农商行）流借字（2016）年第61-034号《流动资金借款合同》相同。
同日，被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司作为保证人与原告签订（岚山农商行）保字（2016）年第61-034号《保证合同》，约定保证人自愿为原告与日照市鼎康食品有限公司依上述《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为300万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王维华、苏超、陈洪强、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖作为保证人与原告签订内容相同的（岚山农商行）保字（2016）年第61-034号《保证合同》。
同日，被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司作为保证人与原告签订（岚山农商行）保字（2016）年第61-035号《保证合同》，约定保证人自愿为原告与日照市鼎康食品有限公司依上述《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为300万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王维华、苏超、陈洪强、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖作为保证人与原告签订内容相同的（岚山农商行）保字（2016）年第61-035号《保证合同》。
上述合同签订后，原告于2016年12月20日分别向被告日照市鼎康食品有限公司发放贷款两笔，金额分别为300万元和300万元，借款期限为自2016年12月20日起至2017年12月19日止，执行借款月利率7.74767‰。该笔借款到期后，被告日照市鼎康食品有限公司未偿还本息。
本院于2018年1月22日根据原告的保全申请，作出（2018）鲁1103民初70号民事裁定书，裁定：查封被告山东海益达食品有限公司名下的日岚国用（2009）第*90*号土地，岚房权证虎山镇字第××号房产，岚房权证虎山镇字第××号房产，保全价值200万元；查封被告山东海益达食品有限公司名下厂区钢结构厂房及机械设备等资产，保全价值200万元；查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元；查封被告苏超名下日房权证市字第××号房产，商品房买卖合同编号：201303180072（00*幢*单元0**02号房产），保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。被告山东海益达食品有限公司主张保全的其厂区钢结构厂房不是被告所有；由于抵押机器设备时间过长，存在抵押设备毁损的情况，在2018年1月下旬，山东海益达食品有限公司的锅炉房起火，烧坏了抵押清单中的第九项油炸机设备等，上述设备已作为废铁变卖。原告对此不予认可，抵押的机器设备已办理抵押登记，被告变卖行为系违反合同约定和法律规定，根据担保法和抵押合同的约定，被告的上述抵押财产如发生损毁应及时通知原告并提供相关证据，更无权擅自处分变卖，其擅自处分行为是无效的。被告给原告出具过一份说明，证实被告山东海益达食品有限公司存在钢结构厂房。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告日照市鼎康食品有限公司、苏超、王维华、山东海益达食品有限公司、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖与日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。借款到期后，被告日照市鼎康食品有限公司未按合同约定履行偿还本息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本息；被告苏超、王维华、山东海益达食品有限公司、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告山东海益达食品有限公司主张钢结构厂房非其所有及机械设备等抵押物灭失，原告主张被告未经其同意擅自处理抵押物不符合法律及合同约定，因原告未主张抵押物的优先受偿权，与本案诉讼请求无关，对双方该争议，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市鼎康食品有限公司于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（正常利息以600万元为基数按月利率7.74167‰自2016年12月20日计算至2017年12月19日；逾期利息以600万元为基数按月利率7.74167‰上浮50%自2017年12月20日计算至实际给付之日止）。
二、被告苏超、王维华、山东海益达食品有限公司、陈洪强、陈洪国、苏同月、日照森诺食品有限公司、赵刚、王敏、日照华帝国际贸易有限公司、胡程颖对上述第一项给付义务分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市鼎康食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57937元，减半收取28968.5元，诉讼保全费5000元，均由十二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王志远
二〇一八年四月三日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰