wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15801号
原告：陈庆业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：罗波，该公司员工。
原告陈庆业与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈庆业、被告的委托诉讼代理人罗波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈庆业向本院提出诉讼请求：1.被告向其赔偿损失14555元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月29日9时25分，吴焕定驾驶粤Ｘ×××××号小车与卢盛月驾驶的粤Ｙ×××××的客车在勒流街道××南延线××路灯处发生交通事故，本次事故造成吴焕定及卢盛月车辆不同程度损坏。经顺德区交警大队认定吴焕定承担本次事故的全部责任。后吴焕定及卢盛月两人的车辆经维修公司进行维修，吴焕定车辆维修及拖车费用为11446元，卢盛月车辆维修及拖车费用为3109元。由于吴焕定对本次事故承担全部责任，吴焕定向卢盛月的车辆维修车行支付了维修费3109元，卢盛月与吴焕定因本次交通事故的权利义务终结。
因吴焕定向被告购买了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告应该按照保险合同的约定支付原告的车辆损失。为此，吴焕定就两车的损失14555元向被告办理保险理赔手续，但被告以各种理由不同意向吴焕定进行赔偿。经多次协商无果的情形下，2016年8月25日吴焕定将其对被告的上述14555元保险理赔款项的债权转让给原告，由原告向被告主张权利。
被告辩称，一、吴焕定的粤Ｘ×××××号机动车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中，商业第三者责任险的限额为500000元。本案事故发生在保险期限内；二、吴焕定与原告之间的权益转让协议，由于被告并非协议当事人或者见证人，无法核实其真实性；三、第三者卢盛月的车辆维修费2833元，被告予以认可，但其车辆损失评估费，不属于被告的赔偿范围，至于拖车费，原告没有提供相应的票据，难以认定拖车费是否实际发生；四、关于吴焕定的车辆损失，由于被保险人吴焕定并未要求被告公司对其车辆进行定损，且其提供的鉴定报告中没有附有损失的照片，被告难以核实车辆的实际损失情况，因此，原告应当提供车辆的损失照片以便被告理赔；原告车辆的维修发票显示维修费用为10758元，但其评估费，不属于赔偿范围，不应当予以赔偿。原告主张吴焕定车辆的拖车费，但没有提供相应的票据，被告难以核实该拖车费有无实际发生；五、根据交强险、商业第三者责任险及车辆损失险的条款，诉讼费不应当由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。除债权转让协议及邮寄单外，被告对原告提供的其他证据均无异议，因此，本院对除债权转让协议及邮寄单外的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的债权转让协议，被告认为其无法核实该协议的真实性，不能确认是否为吴焕定的真实意思表示，但被告并无证据证实原告存在伪造证据或提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的债权转让协议予以确认，且该协议已经通过邮寄方式送达被告，告知了被告吴焕定将其权益转让给原告的事宜。综上，本院对原告起诉所称事实予以确认。
另查明，原告当庭明确：第一项诉讼请求中的14555元包括：吴焕定的车辆损失维修费10758元及评估费688元，共计11446元，第三者卢盛月车辆的维修费2833元、评估费276元，共计3109元，两项合计14555元。本案中没有主张拖车费用。
经法庭询问，被告确认吴焕定在案涉交通事故发生后及时向被告报案，并陈述，被告接到报案后指派了顺德分公司的员工到场勘查；在法庭询问为何已经指派员工到场勘查，为何没有对被保险人吴焕定的车辆进行定损？被告回复：由于事故是两年前发生的，被告公司的系统中无法查询到当时的情形，且被保险人没有通知被告定损。
本院认为，吴焕定为其所有的粤Ｘ×××××号机动车辆向被告投保了包括车辆损失险、第三者责任险在内的商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护,保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向吴焕定支付相应的保险金。本案中，因被告对第三者车辆的损失维修金额2833元无异议，故本院对此予以确认，至于被告所称鉴定费用不应由其承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，吴焕定为确定第三者车辆损失所支出的276元评估费，被告应当予以赔付，因此，被告应当在商业第三者责任险范围内赔偿吴焕定3109元。
关于吴焕定的车辆损失问题，经价格部门的鉴证其车辆损失为10758元，并为此支出鉴定费688元。被告称被保险车辆发生事故后没有通知其定损，其公司系统中没有交通事故时标的车辆损失的照片，故不确认标的车辆的损失，但被告在庭审中确认吴焕定在事故发生后及时报警，被告公司亦派员到场勘查，被告完全有能力对标的车辆的损失情况进行确定，被告现以其公司内部系统无损失照片，原告未通知定损为由不予赔偿的理由，本院不予采纳，本院确认鉴定机构评估车辆损失为10758元。同理，吴焕定所支出的688元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，被告应当予以赔付。综上，被告应在车损险范围内赔偿吴焕定11446元。
因吴焕定与原告签订债权转让协议，吴焕定将其对被告与本次事故相对应的标的车辆及第三者车辆损失的保险金请求权转让给原告，该转让协议并未违反法律的禁止性规定，是合法、有效的。因原告已经将该债权转让协议通知被告，故本案中，原告以其名义主张被告向其支付粤Ｘ×××××号机动车辆的损失11446元及粤Ｙ×××××号机动车辆的损失3109元的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付两车辆的损失费及评估费共计14555元，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈庆业支付保险金共计14555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年十一月一日
书记员 曾松林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1145号之一
申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号,统一社会信用代码91371100567702249J。
诉讼代表人：李军，行长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：山东五月花国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路东、莒州路北,统一社会信用代码91371102674516476Y。
法定代表人：姜怀军,总经理。
被申请人：山东雅都建筑装饰有限公司，住所地日照市烟台路130号，统一社会信用代码91371100613803084X。
法定代表人：于德江，总经理。
被申请人：日照雅都房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路130号，统一社会信用代码91371100743373035N。
法定代表人：于德江，总经理。
被申请人：日照国恒基础工程有限公司，住所地日照市山东路西段46号（日照街道屯沟村），统一社会信用代码91371102581917852W。
法定代表人：李延新，经理。
被申请人：山东海韵园艺绿化有限公司，住所地日照市烟台路130号，统一社会信用代码91371100764806186B。
法定代表人：姜怀军，经理。
被申请人：李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族。
被申请人：宋雨阳，女，1985年12月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告山东五月花国际贸易有限公司、被告山东雅都建筑装饰有限公司、被告日照雅都房地产开发有限公司、被告日照国恒基础工程有限公司、被告山东海韵园艺绿化有限公司、被告李挺岳、被告宋雨阳借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人的资金账户或其他财产，保全标的额为999万元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李挺岳名下的所有权证号为041900350、不动产权证号为日国用（2011）第718号的房地产，所有权证号为20091222033、不动产权证号为日国用（2014）第007367号的房地产，及所有权证号为20140325034号、不动产权证号为日国用（2008）第2377号的房地产予以查封；
二、将被申请人李挺岳与李小培共有的共有权证号20150324070-1号（所有权证号为20150324070号）、共有权证号20150324071-1号（所有权证号为20150324071号）的房产予以查封；
三、将日照雅都房地产开发有限公司名下的所有权证号为41069号的房产，产权证号为：莒房权证、、20134081、、20134075、、20134072、、20134069、、20134065、、20134061、、20134062号的房产，证号为：为莒国用（2014）第1312、1313、1314、1316、1317、1319、1321、1324、1325、1326、1327、1328、1332、1333、1334号的土地使用权予以查封。
查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁安娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9248号
原告：刘秀珍。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：何洪生。
被告：梁翀汉。
被告：何秀冰。
被告：佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司。
法定代表人：陈妙婵。
原告刘秀珍诉被告何洪生、梁翀汉、何秀冰、佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司（以下简称昌日公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、钱彦林组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖禹，被告梁翀汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何洪生、何秀冰立即向原告支付股权转让款3883380元及其从起诉之日起至清还之日止按照银行贷款利率的2倍计算的利息；2.被告梁翀汉、昌日公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：原告原是广东顺德冠东塑料包装制品有限公司（以下简称冠东公司）的股东，2015年2月15日，原告与被告何洪生签订了一份《股权转让协议书》，约定原告将其所持有的冠东公司的50%的股份作价650万元全部转让给被告何洪生，被告何洪生每月分期支付股权转让款，如累计达到两期每月支付股权转让款的，原告有权一次性要求支付剩余股权转让款，且被告必须承担律师费、两被告贷款利率的违约金等。合同签订后，原告按照被告何洪生的要求将其持有的冠东公司的50%的股份转让给了被告何洪生指定的被告何秀冰名下。2015年2月，被告梁翀汉、昌日公司签订《担保书》，对上述股权转让款的支付承担担保责任。但被告何洪生拖欠2015年9月至今应付的股权转让款共计3883380元，其行为已经严重侵害了原告的权益，特向法院提起本案诉讼。
原告在庭审中明确：利息按照中国人民银行公布实施的同期贷款利率计算。
被告梁翀汉辩称，其本人没有参加原告与被告何洪生、何秀冰之间的股东会议，不清楚案涉股权转让具体事宜。其签署《担保书》时没有看担保书的具体内容就签了名。
原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》一份、《承诺书》一份、《担保书》一份、冠东公司工商变更查询资料打印件一份，被告梁翀汉对《股权转让协议》、《承诺书》的真实性均无异议，确认《承诺书》中的签名系其本人所签，且被告何洪生、何秀冰、昌日公司经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对上述证据予以确认并记录在案，对原告起诉所述事实予以确认。
本院另查明：原告与被告何洪生于2015年2月15日签订的《股权转让协议》，约定原告将其持有的冠东公司50%的股份转让给何洪生，作价650万元。协议第一条第5点约定：如乙方（即被告何洪生）未能按上述约定支付股权转让款累计达两期的，甲方（即原告）有权就余下的股权转让款一次性向乙方追偿，乙方同时应承担甲方追偿所支付的律师费、诉讼费用，并从追偿之日起，按银行同期贷款利率两倍计算违约金。被告何洪生向原告出具《承诺函》，主要内容为：……现何洪生指定何秀冰受让该股权。股权变更后，视为刘秀珍已全部履行双方所签订的股权转让协议义务，本人承诺按时足额支付股权转让款。被告梁翀汉及昌日公司向原告出具《担保书》，内容为：现梁翀汉及昌日公司经股东会决议，对何洪生与刘秀珍签订的关于冠东公司的股权转让协议书中的付款义务，承担连带担保责任。
冠东公司于2014年3月26日登记成立，2015年4月15日，冠东公司办理股东变更登记手续，由原告刘秀珍、何兰芳变更为何秀冰、何兰芳。
本院认为，本案中，原告与被告何洪生签订股权转让协议，约定原告将其持有的冠东公司的50%的股份作价650万元转让给被告何洪生，原、被告之间存在股权转让合同关系，被告何洪生应当按照协议约定向原告支付股权转让款。被告拖欠原告股权转让款3883380元股未付，显属违约，故对于原告主张被告何洪生向其支付股权转让款3883380元的请求，本院予以支持。因协议约定被告何洪生未按约定支付股权转让款累计达到两期时，被告何洪生应当承担从原告追偿之日起按银行同期贷款利率两倍计付的逾期付款违约金，故对于原告主张被告何洪生从起诉之日即2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率两倍向其计付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。
因被告梁翀汉、昌日公司向原告出具《担保书》，承诺对原告与被告何洪生签订的《股权转让协议》中约定的付款义务承担连带担保责任，故本院对原告主张被告梁翀汉、昌日公司对被告何洪生的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
至于原告请求被告何秀冰应对本案的股权转让款与被告何洪生承担共同付款义务的请求，被告何洪生向原告出具《承诺书》，被告何洪生指定由何秀冰受让原告名下的冠东公司的股权，股权变更至何秀冰名下后，被告何洪生承诺按时足额支付股权转让款。依照被告何洪生出具的《承诺书》的所述内容，何秀冰仅接受被告何洪生的指定将案涉股权登记至其名下，对外系冠东公司的名义股东，案涉股权的实际受让人仍是被告何洪生，何秀冰与何洪生之间存在股权代持关系，其并非《股权转让协议》中的共同受让人，且原告并未有证据显示被告何秀冰存在与被告何洪生承担共同付款责任的意思表示，故对于原告主张被告何秀冰对案涉股权转让款承担共同付款义务的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何洪生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秀珍支付股权转让款3883380元及逾期付款违约金（以3883380元为本金从2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日止）；
二、被告梁翀汉、佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司对被告何洪生的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37867.04元，财产保全费5000元，合共42867元，公告费750元，由被告何洪生、梁翀汉、佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 钱彦林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾松林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8494号
原告：左旺。
被告：赵元庆。（缺席）
原告左旺与被告赵元庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左旺到庭参加了诉讼，被告赵元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左旺向本院提出诉讼请求：依法判令赵元庆偿还借款40000元及利息8074元。事实和理由：2013年8月14日赵元庆向左旺经营的装修材料批发中心赊购价值40000元的装修材料，承诺次日还款，并出具欠条一份，后经左旺多次索要，赵元庆均以各种理由推诿拒付，左旺无奈，遂诉诸法院。
左旺对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条原件一份，证明赵元庆欠到左旺材料款40000元的事实。
赵元庆缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月开始赵元庆在左旺经营的装修材料批发中心购买材料，支付部分材料款后，尚欠40000元未付清，赵元庆遂于2013年8月14日出具欠条一份，载明：”今欠到左旺现金40000元整，赵元庆。”后经左旺多次索要，赵元庆均以各种理由推诿拒付，左旺遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，赵元庆从左旺处购买材料的事实，有左旺出具的欠条证实，双方由此形成的买卖关系明确，赵元庆理应按约支付所欠材料款，故左旺主张偿付欠款的诉请本院予以支持。左旺主张欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因赵元庆出具的欠条中没有载明利息，双方亦未约定利息，故左旺主张欠款利息的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵元庆偿付左旺材料款40000元，限判决生效后45日内履行。
二、驳回左旺的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由赵元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十二月四日
书记员 管艳婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4628号
申请执行人：张青红。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人张青红与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第568号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人张青红于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款42500元及利息，并承担案件执行费537.50元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张青红执行款42500元及利息，承担案件执行费537.50元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人张青红也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人张青红于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执84号
申请执行人李贤功，男，壮族，砚山县人。
被执行人韦美泽，男，汉族，麻栗坡县人。
关于李贤功与韦美泽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本息共计人民币18000.00元。
在本案执行过程中，被执行人韦美泽签收执行通知书后拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权划拨、提取被执行人韦美泽在麻栗坡县住房公积金管理中心的个人住房公积金，用以支付被执行人应承担生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2624民初115号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判员 伙安亮
二〇一六年八月八日
书记员 张学智
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1165号
原告：陶孟杭，男，1996年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：欧阳淑，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。
原告陶孟杭与被告欧阳淑、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陶孟杭于2018年2月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告陶孟杭之撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶孟杭撤诉。
本案案件受理费93元，由原告陶孟杭负担（已纳）。
审判员 罗鉴平
二〇一八年二月二十八日
书记员 喻 琳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初693号
原告：曾细苟，男，1957年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告曾细苟与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告曾细苟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾细苟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾细苟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾细苟负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初693号之一
原告曾细苟，男，1954年4月22日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告曾细苟与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1115号
原告：张玉普，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张斌，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：蒙阴县景耀运销有限公司，住所地临沂市蒙阴县城南环路中段，统一社会信用代码9137132875544745XD。
法定代表人：侯文亮，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
法定代表人：王海峰，总经理。
被告：张世村，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告张玉普诉被告张斌、蒙阴县景耀运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、张世村机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张玉普于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉普申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张玉普撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玉普负担。
审 判 员 李玉华
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 汤志英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张翠翠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初786号
原告：陈五妮，女，1950年4月15日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师，系灵寿县法律援助中心指派。
被告：姚金平，男，1963年7月10日出生，汉族，司机，现住灵寿县。
被告：张雪刚，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告陈五妮与被告姚金平、张雪刚、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五妮委托诉讼代理人白增辉，被告姚金平、被告张雪刚、被告中国人保灵寿支公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8578.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日12时30分许，被告姚金平驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大型货车，沿207国道由东向西行驶至207国道781公里900米，超越前方同向行驶王二祥驾驶负载白化瑞、陈五妮的电动三轮车时与其相刮撞，造成王二祥、白化瑞、陈五妮受伤的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队勘验及调查认定，姚金平负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。
被告姚金平辩称，事发时我是司机，张雪刚是车主，张雪刚雇佣的我，我当时开车按照车主要求去拉货。对事故认定无异议，原告损失由保险公司先赔偿，超出部分依法承担。
被告张雪刚辩称，我的车手续齐全，是全险，应该由保险公司赔偿。我给原告垫付2000元，应依法退还。
被告中国人保灵寿支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××主车在我司投保交强险和商业三者险（保额100万元，且不计免赔）事故发生在保险期间，在依法审查事故的真实性后，如涉案车辆手续齐全，正常年检，涉案司机具有驾驶证、从业资格证，且均在有效期内，准驾车型相符，对原告合理、合法的损失我司同意由交强险分项限额内赔付，不足部分在无商业险免责的前提下同意由商业三者险按照责任比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日12时30分许，被告姚金平驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大型货车，沿207国道由东向西行驶至207国道781公里900米处，超越前方同向行驶王二祥驾驶附载白化瑞、陈五妮的电动三轮车时与其相刮撞，造成王二祥、白化瑞、陈五妮三人受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告姚金平负事故全部责任，王二祥、白化瑞、陈五妮无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告张雪刚，被告姚金平系被告张雪刚雇佣的司机。该车在被告中国人保灵寿支公司投保交强险一份、限额100万元商业三者险一份且附加不计免赔，事故发生在保险期间。
事发当日，原告在灵寿县医院住院治疗，入院诊断：1.腹部损伤；2.肝脏多发囊肿，2018年3月23日出院，实际住院14天，住院及门诊花费5606.34元。出院诊断：1.腹部损伤2.肝脏多发囊肿3.高血压2级高危。长期医嘱：陪床一人。
参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失本院认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，结合住院病历和诊断证明，确定为5606.34元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为100元/天*14天=1400元；3、护理费，长期医嘱显示陪床一人，按照居民服务业工资标准计算为35785元/365天*14天=1372元；4、交通费，虽无票据但因就医必然发生，本院酌定为200元，以上共计8578.34元。被告张雪刚为原告垫付医疗费1000元。
另查明，本次交通事故另外两个受害人已起诉，另案中白化瑞损失核定为：医疗费5665.63元、住院伙食补助费1400元、护理费1372元、交通费200元。王二祥损失核定为：医疗费6222.18元、住院伙食补助费1400元、护理费1372元、交通费200元、车损420元。
以上有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、医疗费票据、医院诊断证明、住院病历及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告姚金平驾驶机动车与王二祥驾驶电动三轮车相刮撞，造成原告受伤的交通事故，原告损失应予赔偿。道路交通事故认定书认定，被告姚金平负事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观真实，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告姚金平系被告张雪刚雇佣司机，根据《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故原告损失，应由雇主张雪刚承担侵权责任。鉴于冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份、限额100万元商业三者险一份且附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，由商业三者险按照事故责任比例全部赔偿。因本次交通事故中三人受伤，且损失总和超出交强险医疗费用赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”被告保险公司共赔偿原告8578.34元，扣除被告张雪刚垫付1000元，被告保险公司还应赔偿原告7578.34元，并将垫付费用退还被告张雪刚。
关于垫付费用，原告仅认可1000元，被告张雪刚就其主张另外1000元未提交证据，本院不予认定。
被告主张剔除医疗费中治疗高血压的费用，因被告保险公司并未提交证据证明该项费用，且医院在为原告治疗时，需综合考虑原告的全部身体机能进行综合处理，不可能单独处理治疗受伤部位，故本院对被告保险公司主张不予支持。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，未明确非医保用药范围，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告陈五妮医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7578.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司退还被告张雪刚垫付医疗费1000元。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔娅娅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保206-1号
申请人山东龙华建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号,统一社会信用代码91370900720738345E。
法定代表人李圣群，董事长。
委托代理人张照玉，该公司职工。
被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。日照市山海路388号。
法定代表人顾文博，执行董事兼总经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海嘉园小区1-2-1303、1-2-1701、1-3-1401、2-1-1601、2-1-502、2-1-1102、2-1-1302、3-2-1502号房产予以查封。保全标的额270万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海嘉园小区1-2-1303、1-2-1701、1-3-1401、2-1-1601、2-1-502、2-1-1102、2-1-1302、3-2-1502号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保206-1号申请人山东龙华建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号,统一社会信用代码91370900720738345E。法定代表人李圣群，董事长。委托代理人张照玉，该公司职工。被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。日照市山海路388号。法定代表人顾文博，执行董事兼总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海嘉园小区1-2-1303、1-2-1701、1-3-1401、2-1-1601、2-1-502、2-1-1102、2-1-1302、3-2-1502号房产予以查封。保全标的额270万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海嘉园小区1-2-1303、1-2-1701、1-3-1401、2-1-1601、2-1-502、2-1-1102、2-1-1302、3-2-1502号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月八日书记员  杨晓华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1464号
申请执行人蔡祈盟，男，1963年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人朱晓仲，男，1969年12月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行蔡祈盟与朱晓仲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日向本院申请撤回对被执行人朱晓仲的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0111执1464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年六月一日
书记员 蔡镕蔚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢52号
申请执行人张俊青。
被执行人梁进军。
被执行人赵乃会。
本院在执行张俊青申请执行梁进军、赵乃会借款合同纠纷一案中，申请执行人张俊青书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第2807号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 张振忠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8437号
原告：高海亮，男，1988年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告高海亮与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告高海亮、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷、徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司限期提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月30日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以363356元（实测面积总价为363608元）的价格购买被告开发的香溢花城小区12号楼2单元601室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年11月19日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年11月19日交付原告使用，被告应于2015年2月19日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证违约金，但并未提供证据证明该期间的诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高海亮办理沭阳县香溢花城小区12号楼2单元601室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告高海亮逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告高海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月三十日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢78号
南阳市融诚典当有限责任公司、郭军、郭旗、南阳市隆源实业有限公司：
本院受理南阳市融诚典当有限责任公司申请执行郭军、郭旗、南阳市隆源实业有限公司典当纠纷一案，本院已全部执行了（2015）宛龙民二初字第416号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民二初字第416号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月二十日
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1200号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人申子威，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地河南省南乐县，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人申子威犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人申子威到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月19日20时许，被告人申子威酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市振兴路由北向南行驶至振兴路与古城路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，申子威血液中乙醇含量为118.16mg/100ml。
上述事实，被告人申子威在开庭审理过程中亦无异议，且有南乐县公安局近德固派出所户籍证明、濮阳市公安局交通管理支队查获证明，机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申子威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。申子威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；申子威系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控申子威犯危险驾驶罪的事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于申子威具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申子威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣延平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4093号
申请执行人李硕，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱钰龙，男，1994年2月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李硕与被执行人邱钰龙人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱钰龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱钰龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱钰龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱钰龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 俞珍珍（代）
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30391号
申请人：孙玥丽，女，1980年4月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：米海(BONCIUMARIANMIHAI)，男，1978年5月7日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：张越华，男，1986年3月12日生，汉族，住河南省。
被申请人：夏寒，女，1984年11月27日生，汉族，住河南省。
本院在审理申请人孙玥丽、米海(BONCIUMARIANMIHAI)诉被申请人张越华、夏寒房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张越华、夏寒名下位于上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张越华、夏寒名下位于上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执185号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社
住所地：寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：张桂生，男，汉族，1981年9月18日生，农民，住寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：肖云红，女，汉族，1985年4月11日生，住址同上。
被执行人：王庆文，男，汉族，1978年11月20日生，初中文化，农民，住寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：张桂珍，女，汉族，1978年12月26日生，小学文化，农民，住址同上。
寻甸农村信用社申请执行张桂生、肖云红、王庆文、张桂珍借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初201号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人四人未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无存款，无其他可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执179号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1982号
上诉人(原审被告)：胡兴华，男，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐云忠，男，1967年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人胡兴华因与被上诉人徐云忠民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡兴华上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以借条为依据主张借贷发生，其也认可借条出具后没有发生借款，该借条是其陆续出借给上诉人借款的结算借条，本案双方争议是借款是否实际存在。就此，一审判决没有阐述借款究竟是否系此前借款的累计。按一审判决观点，只要有借条存在，除非借款方证明借款没有发生，否则即认定借款存在，这与相关司法解释规定不符，举证责任分配错误。上诉人认为，本案情况下被上诉人更应举证证明10万元借款如何形成，被上诉人在一审中不能清楚说明借款的组成，显然其陈述与事实不符。
徐云忠答辩称：一、本案借条是被上诉人为了防止上诉人“耍赖”而叫上诉人补充签署的一张借条，以借条的形式对先前的陆续借款进行了对账确认。事实证明，上诉人出具了借条之后还要“耍赖”，如果没有借条更加会“耍赖”。二、上诉人说借条是出具了，但10万元的借款没有收到，上诉人作为一个公司老总，一个高智商的成年人，没有收回借条，或者当场撕毁，是不合常理的。一审法院在法律适用上是非常正确的，在事实认定上是非常清楚的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐云忠向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元，支付从2017年1月1日起至判决确定给付支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，被告胡兴华向原告徐云忠出具借条一份，载明被告胡兴华向原告借人民币10万元。被告胡兴华在借款人处签名捺手印确认。原告陈述，借条中载明的10万元款项系被告自2013年农历年底至2016年6月陆续向原告借款的总金额，该金额由原、被告对账所确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否实际支付。原告认为10万元借款已在借条出具前陆续交付给被告，借条系10万元借款的结算凭证，双方存在借贷关系。被告抗辩认为案涉借条非结算借条，10万元借款原告未实际交付，双方不存在借贷关系。该院认为，借条是认定原、被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签字应视为被告对借条内容的认可。同时，被告对其未收到借款却出具借条的行为未能作出合理说明，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在未收到借款的情况下出具借条的法律后果。加之，被告亦无提供相关支持其抗辩主张或推翻借条所记载内容的证据。据此，该院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，予以支持。原告另要求被告支付自2017年1月1日起的逾期利息，因借条中未对借款期限作出约定，该院调整为自起诉之日起计算逾期利息，故对原告该项诉请的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡兴华归还原告徐云忠借款本金10万元，并支付该款自2017年3月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐云忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1163元，财产保全费1045元，合计2208元，由被告胡兴华负担，于该判决生效之日起七日内履行。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉10万元借款有无实际发生。被上诉人为证明借款实际发生，提供了上诉人签具的借条，该借条本是证明借款实际发生的有力书证。上诉人否认借款实际发生，但借条长时间为被上诉人所持有，上诉人又未能合理解释没有收回借条的缘由。结合双方之间长期相识以及本案借款金额，案涉借款发生具备现实基础。故案涉借款应予认定，上诉人的抗辩理由本院亦不予支持。而且，被上诉人在一审中提供了双方短信往来，上诉人在短信中表示“明年一定还你”、“今年我实在收的太少”，就此上诉人认可电话号码属上诉人，但认为短信内容是否发生在本案双方之间很难说清楚，也体现不出上诉人尚欠被上诉人借款10万元，但上诉人亦未就短信收发及其内容作出合理解释，其该项辩解亦难以令人信服。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人胡兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月二十四日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1982号上诉人(原审被告)：胡兴华，男，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐云忠，男，1967年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。上诉人胡兴华因与被上诉人徐云忠民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡兴华上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以借条为依据主张借贷发生，其也认可借条出具后没有发生借款，该借条是其陆续出借给上诉人借款的结算借条，本案双方争议是借款是否实际存在。就此，一审判决没有阐述借款究竟是否系此前借款的累计。按一审判决观点，只要有借条存在，除非借款方证明借款没有发生，否则即认定借款存在，这与相关司法解释规定不符，举证责任分配错误。上诉人认为，本案情况下被上诉人更应举证证明10万元借款如何形成，被上诉人在一审中不能清楚说明借款的组成，显然其陈述与事实不符。徐云忠答辩称：一、本案借条是被上诉人为了防止上诉人“耍赖”而叫上诉人补充签署的一张借条，以借条的形式对先前的陆续借款进行了对账确认。事实证明，上诉人出具了借条之后还要“耍赖”，如果没有借条更加会“耍赖”。二、上诉人说借条是出具了，但10万元的借款没有收到，上诉人作为一个公司老总，一个高智商的成年人，没有收回借条，或者当场撕毁，是不合常理的。一审法院在法律适用上是非常正确的，在事实认定上是非常清楚的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐云忠向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元，支付从2017年1月1日起至判决确定给付支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，被告胡兴华向原告徐云忠出具借条一份，载明被告胡兴华向原告借人民币10万元。被告胡兴华在借款人处签名捺手印确认。原告陈述，借条中载明的10万元款项系被告自2013年农历年底至2016年6月陆续向原告借款的总金额，该金额由原、被告对账所确认。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否实际支付。原告认为10万元借款已在借条出具前陆续交付给被告，借条系10万元借款的结算凭证，双方存在借贷关系。被告抗辩认为案涉借条非结算借条，10万元借款原告未实际交付，双方不存在借贷关系。该院认为，借条是认定原、被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签字应视为被告对借条内容的认可。同时，被告对其未收到借款却出具借条的行为未能作出合理说明，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在未收到借款的情况下出具借条的法律后果。加之，被告亦无提供相关支持其抗辩主张或推翻借条所记载内容的证据。据此，该院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，予以支持。原告另要求被告支付自2017年1月1日起的逾期利息，因借条中未对借款期限作出约定，该院调整为自起诉之日起计算逾期利息，故对原告该项诉请的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡兴华归还原告徐云忠借款本金10万元，并支付该款自2017年3月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐云忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1163元，财产保全费1045元，合计2208元，由被告胡兴华负担，于该判决生效之日起七日内履行。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉10万元借款有无实际发生。被上诉人为证明借款实际发生，提供了上诉人签具的借条，该借条本是证明借款实际发生的有力书证。上诉人否认借款实际发生，但借条长时间为被上诉人所持有，上诉人又未能合理解释没有收回借条的缘由。结合双方之间长期相识以及本案借款金额，案涉借款发生具备现实基础。故案涉借款应予认定，上诉人的抗辩理由本院亦不予支持。而且，被上诉人在一审中提供了双方短信往来，上诉人在短信中表示“明年一定还你”、“今年我实在收的太少”，就此上诉人认可电话号码属上诉人，但认为短信内容是否发生在本案双方之间很难说清楚，也体现不出上诉人尚欠被上诉人借款10万元，但上诉人亦未就短信收发及其内容作出合理解释，其该项辩解亦难以令人信服。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人胡兴华负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年七月二十四日书记员  高怡唯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保192-2号
申请人日照银行股份有限公司。住所地日照市烟台路***号。统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人王启发，该单位职工。联系。
被申请人山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北首。统一社会信用代码91371100572895364U。
法定代表人罗加春，总经理。
被申请人山东安东卫水产物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道圣岚西路。统一社会信用代码91371103689484550L。
法定代表人张守芳，总经理。
被申请人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县济河办泉丰路。统一社会信用代码913708310699713155。
法定代表人张守芳，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月6日作出（2017）鲁1102财保192-1号裁定，要求将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证房产、日岚国用2010第28号土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号�泗国用2014第083100001061、第083100001062号土地使用权予以查封。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保192-1号民事裁定对被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证的房产、日岚国用2010第28号的土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年三月二十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保192-2号申请人日照银行股份有限公司。住所地日照市烟台路***号。统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人王森，董事长。委托代理人王启发，该单位职工。联系。被申请人山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北首。统一社会信用代码91371100572895364U。法定代表人罗加春，总经理。被申请人山东安东卫水产物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道圣岚西路。统一社会信用代码91371103689484550L。法定代表人张守芳，总经理。被申请人泗水县金阳物流有限公司，住所地泗水县济河办泉丰路。统一社会信用代码913708310699713155。法定代表人张守芳，总经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月6日作出（2017）鲁1102财保192-1号裁定，要求将被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证房产、日岚国用2010第28号土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号�泗国用2014第083100001061、第083100001062号土地使用权予以查封。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保192-1号民事裁定对被申请人山东爱麦连锁商业有限公司所有的产权证号为日房权证的房产；被申请人山东安东卫水产物流有限公司所有的产权证号为日岚房产证的房产、日岚国用2010第28号的土地使用权；被申请人泗水县金阳物流有限公司所有的产权证号为泗国用2014第083100001061、第083100001062号的土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年三月二十日书记员  杨晓华
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初239号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖义宏，男，1978年12月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2018年4月24日被重新取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人肖义宏犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人肖义宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年1月15日20时05分许，被告人肖义宏饮酒后驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车在桃江县线往横公路方向行驶时，被执勤民警当场查获。民警现场对被告人肖义宏进行呼气酒精含量测试，测试结果为166mg/100ml。益阳市公安局物证鉴定所从被告人肖义宏的血液中检测出乙醇成分，其含量为194.6mg/100ml。
在审理中，被告人肖义宏对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议。并有相关书证，证人肖某的证言，被告人肖义宏的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2018年5月25日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖义宏实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年6月6日作出调查评估认为，被告人肖义宏一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人肖义宏违反国家交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人肖义宏犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其相应的刑事责任。到案后，被告人肖义宏如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人肖义宏的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖义宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 彬
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7807号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人刘双双，女，1969年10月28日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘双双金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十六日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7807号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人刘双双，女，1969年10月28日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘双双金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十六日书记员  骆 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11107号
原告陈乾会，男。
被告肖鹏，男。
委托代理人杨祖夔，重庆程正律师事务所律师，一般授权。
被告周定存，男。
被告陈全琼，女。
原告陈乾会与被告肖鹏、被告周定存、被告陈全琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈乾会、被告肖鹏及其委托代理人杨祖夔、被告周定存到庭参加诉讼，被告陈全琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乾会诉称，2014年12月11日被告肖鹏向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定“被告向原告借款600000元，借期三个月，月利率1.5%，借款用途巫溪县兴鹏电站复工令费用”。另外二被告愿意为此笔借款担保，承担连带担保责任。签约后原告如约履行了自己的义务，提供贷款600000元给被告。还款期限届满，原告催要此笔借款，并一再要求归还本金，可被告无法全部归还，已于2015年7月10日前归还本金200000元，剩下的本金400000元按照约定的利息标准支付利息到2015年9月12日止，据此原告诉至本院请求判令三被告共同归还原告借款本金400000元并从2015年9月13日起至付清时止，按月利率1.5%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告肖鹏答辩称，对原告陈述的事实无异议，利息支付到了2015年9月12日，对借款尚欠本金400000元无异议，愿意偿还借款本金及利息，愿意把房子卖了还钱。
被告周定存答辩称，担保时间是三个月，签字是作为家属签的，并不提供经济担保。对归还借款的情况不清楚。
被告陈全琼未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告肖鹏与原告陈乾会签订借款合同，约定原告陈乾会向被告肖鹏提供600000元借款，借款期限三个月，月利率1.5%。被告周定存、陈全琼作为连带责任担保人在该合同上签字，合同约定担保人的担保期“至本合同借款全部清偿为止”。签订合同后，原告陈乾会于2014年12月12日通过银行转账方式给被告肖鹏转账600000元。借款到期后，被告未能及时归还全部借款本金，直至2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金400000元，2014年9月12日前利息按照约定全部付清。
另查明，原告陈乾会在本院起诉前曾在重庆市巫溪县人民法院申请了诉前财产保全，该院作出的（2015）巫法民保字第00007号民事裁定书对肖鹏所有的位于巫溪县的两套房屋采取了保全措施，原告陈乾会缴纳了诉讼保全费2520元。
上述事实，有原告提交的借款合同、打款凭证、（2015）巫法民保字第00007号民事裁定书、保全费发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈乾会与被告肖鹏约定借款600000元，原告陈乾会如约转账，双方借贷关系成立。被告肖鹏应当按照约定期限归还全部借款本息。截止2014年9月12日，被告肖鹏归还了借款本金200000元及之前的全部利息，双方确认尚欠借款本金400000元及以400000元为基数，从2014年9月13日后的利息，双方约定月利率1.5％，符合相关法律规定。被告周定存、陈全琼系本案担保人，且在合同中明确约定了承担连带担保责任。担保期限至本案借款本息全部付清时止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款合同主债务履行期届满日为2015年3月11日，原告于2015年12月10日向本院起诉，尚在担保期间，故被告周定存、被告陈全琼应当对该债务未清偿部分承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏在本判决生效之日起五日内偿还原告陈乾会借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年9月13日开始按月利率1.5%计算利息至付清时止）。
二、被告周定存、被告陈全琼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告肖鹏负担。此款已由原告陈乾会先行垫付，由被告肖鹏在本判决生效后五日内迳行支付给原告陈乾会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔建荣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初489号
原告：吴国洲，男，1973年8月8日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：吴奇峰，男，1988年3月15日生，住彭泽县。
原告吴国洲与被告吴奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑民、被告吴奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款11万元及利息22000元（自2017年5月1日起至2018年3月1日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告吴奇峰因经商缺少资金向原告借款11万元，口头约定借期3个月，逾期则按月息2分计算。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。
被告吴奇峰辩称：原、被告系多年朋友。原告从他人处借11万元放在被告处一起做生意，其中5万元与原告协商一致借给陶志。后陶因欠款外出下落不明。另外原告陆续在我处借现金2万元，故同意偿还原告4万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2017年2月7日，被告吴奇峰因经商缺少资金在原告处借款11万元。后经原告多次催讨，被告拖欠。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院认为，原、被告间民间借贷合法有效，应受法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告辩称原告交给其11万元是一起做生意，后来借给他人未收回，另外原告陆陆续续在其处拿回2万元无证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息，证据不足，应视为不支付利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴奇峰于本判决生效后十日内给付原告吴国洲人民币11万元。
二、驳回原告吴国洲要求被告给付借款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取即1470元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方 皓
二〇一八年五月三日
书记员 王丽娴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5906号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市江禾园林绿化有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道羊角山村，组织机构代码:579322075。
法定代表人吴晓锋。
被执行人义乌市鑫明制笔厂，住所地浙江省金华市义乌市江湾工业区，组织机构代码:X09729287。
法定代表人吴永明。
被执行人吴晓锋，男，1972年8月10日出生，住义乌市。
被执行人周卫娟，女，1975年10月10日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初20590号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明在义乌市欧景花园A区有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴晓锋、周卫娟所有的坐落于义乌市欧景花园A区6幢1单元503室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××94号；土地证号：义乌国用（2011）第003-082**号】；义乌市欧景花园A区6幢1单元505室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××92号；土地证号：义乌国用（2011）第003-082**号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三十六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 毛应强
二〇一七年六月三十日
书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执5906号
义乌市不动产登记中心:
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴晓锋、周卫娟等金融借款合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0782执5906号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人吴晓锋、周卫娟所有的坐落于义乌市欧景花园A区6幢1单元503室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××94号；土地证号：义乌国用（2011）第003-082**号】；义乌市欧景花园A区6幢1单元505室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××92号；土地证号：义乌国用（2011）第003-082**号】。查封期限为三年。
附：（2017）浙0782执5906号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年六月三十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5906号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市江禾园林绿化有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道羊角山村，组织机构代码:579322075。
法定代表人吴晓锋。
被执行人义乌市鑫明制笔厂，住所地浙江省金华市义乌市江湾工业区，组织机构代码:X09729287。
法定代表人吴永明。
被执行人吴晓锋，男，1972年8月10日出生，住义乌市。
被执行人周卫娟，女，1975年10月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市江禾园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的小型汽车两辆，因该车下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执5906号
被拘留人:吴晓锋公民身份号码:×××5033
本院在执行中国建设银行股份有限公司义乌分行与义乌市江禾园林绿化有限公司、义乌市鑫明制笔厂、吴晓锋、周卫娟（2017）浙0782执5906号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴晓锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十五日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5906号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市江禾园林绿化有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道羊角山村，组织机构代码:579322075。法定代表人吴晓锋。被执行人义乌市鑫明制笔厂，住所地浙江省金华市义乌市江湾工业区，组织机构代码:X09729287。法定代表人吴永明。被执行人吴晓锋，男，1972年8月10日出生，住义乌市。被执行人周卫娟，女，1975年10月10日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市江禾园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的小型汽车两辆，因该车下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十三日书记员  陈永庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3389号
原告：郭邦江，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：温岭市第一建筑工程有限公司，住所地:浙江省温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦22楼。
法定代表人：黄林芳，经理。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告郭邦江与被告温岭市第一建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭邦江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭邦江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭邦江负担。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年四月二十五无异书记员张明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3389号原告：郭邦江，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。被告：温岭市第一建筑工程有限公司，住所地:浙江省温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦22楼。法定代表人：黄林芳，经理。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。原告郭邦江与被告温岭市第一建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭邦江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭邦江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭邦江负担。审判员  蔡渭奇二〇一八年四月二十五无异书记员张明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2379号
原告：张荣，男，1982年2月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：徐俊杰，男，1987年7月4日生，汉族，住启东市。
原告张荣与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张荣于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告张荣负担。
审 判 员 姚桢荣
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2370号
原告：高士琴，女，1970年12月20日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县城关镇。
被告：张祖来，男，1973年6月6日生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告高士琴与被告张祖来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下存款。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张祖来在霍邱县农行长集分理处的个人账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶丙华
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4496号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：丁文伟，男，汉族，1976年4月3日出生，住址天津市武清区，
被告：ＸＸ亭，女，汉族，1974年4月20日出生，住址天津市武清区，
被告：天津阿斯兰自行车有限公司，住所天津市武清区王庆坨镇大三河曾村，统一社会信用代码：91120222553401074K。
法定代表人：丁文伟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司共同偿还原告借款本金1670447.91元，利息55440元、罚息392746.94元，共计2118634.85元（截至2017年2月23日）以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由三被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司签订“综合授信合同”，约定授信额度为180万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日。“综合授信合同”约定被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司对被告丁文伟的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告丁文伟提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款180万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，三被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司未出庭，亦未向本院提交证据。
被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司存在借款合同关系以及三被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年7月17日，原告与被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司签订“综合授信合同”，约定：授信额度为180万元；授信用途为经营周转，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司作为被告丁文伟的共同授信人，承担共同还款责任。2014年7月25日，被告丁文伟向原告提交借款支用申请书，原告批准被告马新芹180万元贷款。
合同签订后，原告于2014年7月25日向被告丁文伟的指定银行账号发放贷款180万元。被告丁文伟在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月23日，被告丁文伟尚欠原告本金1670447.91元，利息55440元、罚息392746.94元。被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告丁文伟在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告丁文伟以及共同还款人被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司应承担相应的民事责任。原告要求被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1670447.91元。
二、被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月23日的利息55440元、罚息392746.94元，及自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23749元，公告费660元，由被告丁文伟、被告ＸＸ亭、被告天津阿斯兰自行车有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张东良
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1190号
原告（反诉被告）焦文晶，女，1939年11月21日生，汉族，住遂川县。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）袁相林，男，1959年5月29日生，汉族，住遂川县。
委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被告（反诉被告）袁水英，女，1967年9月5日生，汉族，住遂川县。
原告（反诉被告）焦文晶与被告（反诉原告）袁相林、被告（反诉被告）袁水英健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦文晶及其委托代理人彭冬根，被告袁相林及其委托代理人曾玉明到庭参加诉讼，被告袁水英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文晶诉称，2017年6月8日上午，两被告因修水泥路的事发生争吵，导致很多村民前往争吵地（村口小学校门口）观看，原告也前去看热闹，谁知，两被告争吵之后竟发生肢体冲突，双方拉扯起来，这样原告躲闪不及，被两被告撞倒在地，于是，在原告家人护送下去县人民医院诊治，经县医院诊断，原告左股骨粗隆间粉碎性骨折及身体其他部位多处受伤。原告的损伤程度为轻伤一级。原告在县医院行切开复位钢板内固定术后，住院23天，用去医疗费39587.6元。两被告在原告行手术前各赔付5000元后，经多次催要，两被告互相推诿，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告前期的医疗费29587.67元，护理费2314.26元，营养费460元，住院伙食补助费460元，共计人民币32821.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁相林辩称，1、被告袁相林的行为不构成对原告的侵权，侵权行为有四大构成要件，很显然被告袁相林在本案中的行为不能认定为侵权，理由：（1）、被告袁相林但是实施的是村村通工程项目，所修路段是用于被告家里通行。事发时正是村村通工程施工人员的施工现场。被告袁水英无任何理由到施工现场暴力阻止，被告袁相林有权在现场排除妨碍，所以被告想把袁水英劝离现场是正当的，不具有违法性，主观上没有过错，因此不能认定被告袁相林排除妨碍行为构成侵权；（2）、从公安派出所查清的事实，是袁水英撞倒的焦文晶，侵权人是袁水英，袁水英到施工现场阻工就是违法，并且不听劝阻，在阻止时与原告发生肢体接触，所以原告受伤，袁水英有过错，并存在因果关系；（3）、原告无故前来施工现场观看也存在重大过错，何况原告年事已高达78岁的高龄，年老体弱，在家里都要注意行动安全。原告在施工现场看热闹，对自身的受伤也有重大过错。2、原告的诉请应依法核定，把不合理费用予以核减。综上，原告损失应由其自身及袁水英承担，被告袁相林不承担任何责任。
被告袁水英缺席未作答辩。
被告袁相林反诉称：被反诉人焦文晶于2017年6月8日不慎受伤一案经遂川县公安局于田派出所立案调查，在被反诉人受伤时，考虑到被反诉人系反诉人婶婶，作为本族至亲，在案情尚未调查清楚之前，出于关心先行垫付了医疗费5000元。通过于田派出所办案民警走访调查，查明了被反诉人焦文晶受伤经过，是由于被反诉人袁水英用力挥手划到了前来看热闹的被反诉人焦文晶，加上被反诉人没有站稳，且年事已高、体质虚弱而跌坐在地致受伤。反诉人认为，经过公安机关的立案调查，本案损害赔偿已查明事实，反诉人在本案中无任何过错，不构成对被反诉人焦文晶的侵权，应由两被反诉人对损害后果承担责任，反诉人先行垫付的5000元理应由两被反诉人退赔，特具状反诉，请求判令：1、反诉被告焦文晶、袁水英退赔反诉原告已垫付的5000元；2、诉讼费由被反诉人承担。
原告焦文晶针对被告袁相林的反诉答辩称，1、本案所涉路段是由反诉人袁相林出资修路；2、本诉原告焦文晶是应本案被告袁相林召集前往涉案路段支持反诉人袁相林修路，且大部分袁姓人都去了，所以反诉人袁相林的反诉不成立。
被告袁水英缺席未作反诉答辩。
本案经审理认定事实如下，2017年6月8日上午，被告袁相林及其妻子刘兰秀在村口村小学门口硬化进他家中的水泥路时，与被告袁水英因山场纠纷发生争执、继而发生拉扯。两被告在拉扯过程中，不慎将在旁的原告焦文晶撞倒在地，伤及左髋部，不能站立。随后，原告焦文晶被送往遂川县人民医院诊治，经县医院诊断，原告焦文晶左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告在县医院行切开复位钢板内固定术后，住院23天，期间因为原告年龄较大根据医院安排住进重症监护室，共花费医疗费39587.6元。被告袁相林与被告袁水英在原告焦文晶行手术之前各给付5000元。后经遂川公安司法鉴定中心鉴定，原告焦文晶的人体损伤程度为轻伤一级。
根据法律规定及江西省相关统计数据，本院对原告焦文晶的损失核定如下：医疗费29587.67元（已核减两被告各支付的5000元），护理费2314.26元（100.62元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天），合计32821.93元。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告人口信息表、医费收据、原告在遂川县人民医院治疗的出院记录、出院证明书、费用汇总明细清单、遂川县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书、遂川县公安局于田派出所对胡子松、胡子湘、袁相东、袁水英、刘兰秀、袁相林、袁相坪、袁根生的询问笔录及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告袁相林与被告袁水英因修路所占山场归属权而发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生拉扯，在拉扯过程中不慎将在旁人员焦文晶撞倒受伤，本院认为原告焦文晶之伤系被告袁相林与被告袁水英共同造成。故被告袁相林与被告袁水英应对原告焦文晶的损失共同承担责任。被告袁相林辩称是被告袁水英甩手导致的原告摔倒受伤，并且认为原告前往观看自身亦有过错，应由原告与被告袁水英承担责任的主张，本院不与采纳。因为事故的发生，虽是被告袁水英甩手动作直接造成的，但系被告袁相林与被告袁水英在拉扯过程中导致被告袁水英甩手才造成原告焦文晶受伤，两被告的行为共同导致了原告焦文晶受伤的结果，且与原告焦文晶摔倒存在因果关系。原告焦文晶事发时在现场但并未介入两被告的争执拉扯中，原告本身不存在过错，故对被告袁相林的辩称原告有过错，本院不予支持。因此，被告袁相林的反诉请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁相林、袁水英于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告焦文晶医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计32821.93元；
二、驳回被告（反诉原告）袁相林的反诉请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费620.6元，由被告袁相林、袁水英承担，此款原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告；反诉案件受理费25元，由被告袁相林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
助理审判员 李 伟
人民陪审员 彭定证
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 芹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4096号
申请执行人：广东正恒进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号3215房（仅限办公用途）。
法定代表人陈燕松。
委托代理人：陈乐松，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省电白县，系申请执行人的员工。
被执行人：卢海彪，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人程惠兴，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人卢海灯，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人广东正恒进出口贸易有限公司与被执行人卢海灯、卢海彪、程惠兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13427书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢海彪、程惠兴、卢海灯应支付货款198300元及以实欠货款为本金从2016年8月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费3659.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，向国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人卢海灯的存款10823.3元，扣除执行费1556.73元，余款9266.57元已转退予申请执行人。后，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人确认三被执行人尚欠执行款189034元，二、三被执行人定于自2017年8月起每月29日前偿还2000元，汇入申请执行人指定账号，直至支付完毕为止。如被执行人每月的收入有所增加，被执行人应随着月收入的增加多支付相应的金额予申请执行人。三、在执行和解协议履行期间，被执行人卢海彪应尽快促进自己名下的关于饲料方面专利的研发与投入市场的工作，如专利如期投入市场，被执行人卢海彪承诺一次性还清上述款项，如被执行人不按期履行义务，则应按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息在下月应支付的时间内与应支付的款项一并支付予申请执行人，且申请执行人可立即申请恢复执行，并可要求对被执行人采取罚款、拘留等强制措施。四、被执行人在按期还款期间，申请执行人同意解除被执行人卢海彪的全国失信被执行人名单，但如有违约，法院应立即将被执行人重新列入失信名单之中。该协议生效后，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，申请执行人已得款9266.57元，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4096号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年七月十二日
书记员 陈嘉詠
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2740号
原告：王嫦嫦，女，1978年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：谢树林，男，1981年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元及支付2014年1月1日至还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月25日被告谢树林借原告200000元，2014年1月10日后原告多次催促被告还款，至今未还，故诉至本院。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王嫦嫦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄诗怡
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2153号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30号。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：闫来宝，男，1986年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古托克托县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告闫来宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告先锋太盟委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。被告闫来宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠原告的租金49119.62元；2.请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金每日按照到期未付租金的1.2‰计算（自2016年11月9日起计至实际清偿之日止）；3.请求人民法院判令被告支付律师费2500元；4.请求人民法院判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订了合同编号为66193679号的《融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款46412元，被告分36期每期按1693.78元向原告支付租金，如被告迟延付款，则每日按所欠逾期租金额日1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆作为担保并办理了抵押登记。合同签订后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。
被告闫来宝未到庭，未答辩。
原告先锋太盟围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《银行凭证》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》、律师费发票、还款计划表、《采购合同付款申请单》。被告闫来宝未到庭举证亦未质证。对原告先锋太盟提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告先锋太盟与被告闫来宝依法签订了《融资租赁合同》，原告先锋太盟以售后回租型融资租赁方式向被告阎来宝出租东风风神A60牌小型客车一辆（机动车车架号：×××），融资款46412元，租赁期限36个月，每月支付租金1693.78元，迟延付款的情况发生后原告有权行使加速到期权，已到期部分每逾期一日按1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告闫来宝以该融资租赁车辆作为抵押物向原告先锋太盟提供担保，并办理了抵押登记。此后，在合同履行中，被告闫来宝支付部分租金，尚欠租金49119.62元未付。
本院认为，被告闫来宝与原告先锋太盟缔结了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。原告先锋太盟作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告闫来宝作为承租方应依约支付相应租赁价款，其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的滞纳金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付；双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，故对原告先锋太盟诉请对抵押车辆享有优先受偿权的要求，本院予以支持；因双方明确约定因追索债权产生的费用包括但不限于律师费由承租人承担，故原告先锋太盟主张律师费用的诉讼请求本院予以支持。
为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金49119.62元；
二、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期滞纳金（以49119.62元为基数，自2016年11月9日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿欠款之日止）；
三、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆（机动车车架号×××）享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、公告费760元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告闫来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨旭东
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。