湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执裁字第2号
异议人（被执行人）湖南纵横投资管理有限公司。住所地：湖南省长沙市侯家塘都市阳光****号。
法定代表人侯周琪。
异议人（被执行人）武滔滔，女，1977年9月25日出生，汉族。
异�人（被执行人）曾国琴，女，1970年4月20日出生，汉族。
申请执行人楚朝晖，男，1969年3月25日出生，汉族。
被执行人侯周琪，男，1969年11月15日出生，汉族。
被执行人李志坚，男，1975年10月10日出生，汉族。
被执行人伍思清，男，1976年2月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人楚朝晖与被执行人湖南纵横投资管理有限公司支付令纠纷一案中，异议人湖南纵横投资管理有限公司于2012年2月20日提出书面异议，异议人武滔滔、曾国琴于2012年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖南纵横投资管理有限公司称，湖南纵横投资管理有限公司不服长沙市雨花区人民法院作出的（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》。该《执行裁定书》认定事实不清，证据不足。该《执行裁定书》称未发现湖南纵横投资管理有限公司有可供执行的财产�事实上，湖南纵横投资管理有限公司并非无可供执行的财产，只是因涉及诉讼较多而多被冻结，执行法院未予执行不能归责于湖南纵横投资管理有限公司及其股东。该《执行裁定书》称湖南纵横投资管理有限公司的股东注册资金不实，其事实不清，证据并不充分，事实上，湖南纵横投资管理有限公司成立以来收购金融不良资产或对外直接投资超过1500万元，拥有债权资产3.2亿元，固定资产近100万元。请求执行法院撤销上述执行裁定。
异议人武滔滔、曾国琴称，武滔滔、曾国琴不服长沙市雨花区人民法院作出的（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》。湖南纵横投资管理有限公司对楚朝晖并未欠款，支付令生效系湖南纵横投资管理有限公司的法定代表人侯周琪与楚朝晖恶意串通，执行法院将湖南纵横投资管理有限公司的股东追加为被执行人将损害股东的合法权益，侯周琪与楚朝晖的行为涉嫌诈骗湖南纵横投资管理有限公司及股东的财产。请求执行法院撤销上述执行裁定，将案件移送公安机关立案处理。
本院查明，湖南纵横投资管理有限公司于2005年8月31日经湖南省工商行政管理局批准成立，注册资本1000万元，股东为侯周琪、伍思清、李志坚、武滔滔、曾国琴，其中侯周琪认缴出资400万元、伍思清认缴出资170万元、李志坚认缴出资165万元、武滔滔认缴出资165万元、曾国琴认缴出资100万元。2005年8月30日，湖南里程有限责任会计师事务所作出的湘程验字（2005）第703号《验资报告》：截至2005年8月30日，己收到全体股东缴纳的注册资本合计1000万元，各股东全部以货币资金出资（于2005年8月30日缴存至湖南纵横投资管理有限公司在长沙县北山农村信用合作社开设的帐户上）。但实际上，该1000万元注册资金系2005年8月30日由长沙开红机电设�有限公司转入500万元、张红艳转入330万元以及另一笔170万元组成，转入第二日即2005年8月31日，该1000万元注册资金又分别转付给湖南国泰家具有限公司500万元及刘梦500万元，此后该帐户再无往来发生。
2010年10月26日，本院根据楚朝晖的申请，向湖南纵横投资管理有限公司发出了（2010）雨民督字第2801号支付令：湖南纵横投资管理有限公司应当自收到支付令之日十五日内支付所欠楚朝晖借款826745元（本金75万元），并承担案件申请费4022元。支付令生效后，因湖南纵横投资管理有限公司未履行生效支付令规定的义务，楚朝晖于2011年3月3日向本院申请执行，本院以（2011）雨执字第267号立案执行。本院在执行过程中，未发现湖南纵横投资管理有限公司有可供执行的财产，楚朝晖遂向本院申请追加湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东侯周琪、伍思清、李志坚、武滔滔、曾国琴为被执行人，本院于2011年9月7日作出（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》，裁定追加湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东侯周琪、伍思清、李志坚、武滔滔、曾国琴为被执行人，侯周琪、伍思清、李志坚、武滔滔、曾国琴应在注册资金不实（侯周琪为400万元、伍思清为170万元、李志坚为165万元、武滔滔为165万元、曾国琴为100万元）的范围内，在裁定生效后三日内对湖南纵横投资管理有限公司应偿付楚朝晖借款75万元及利息76745元、迟延履行期间的债务利息及执行费承担连带清偿责任。2011年9月28日，本院扣划了武思清在交通银行深圳分行的银行存款170万元。对于其他四个追加的被执行人侯周琪、李志坚、武滔滔、曾国琴，由于没有找到可供执行的财产，本院没有实际执行到位。
武思清不服本院作出的（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》，向本院提出执行异议。2011年12月5日，本院作出（2011）雨执裁字第12号《执行裁定书》，裁定驳回武思清的执行异议。武思清不服，向长沙市中级人民法院申请复议。2012年5月11日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民执复字第0016号《执行裁定书》，裁定驳回武思清的复议请求。武思清仍不服，向湖南省高级人民法院申请执行监督。2012年10月24日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法执监字第38号《执行裁定书》，认定湖南纵横投资管理有限公司确无财产可供执行，湖南纵横投资管理有限公司的注册资金由案外人投入后又被无对价支付转走，湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东因并未实际投入而确实存在注册资金不实的行为，湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东因没有实际出资到位而不存在抽逃出资的行为，伍思清在验资后补缴了60万投资款，裁定：一、维持长沙市雨花区人民法院（2011）雨执裁字第12号执行裁定和长沙市中级人民法院（2012）长中民执复字第0016号执行裁定中追加伍思清为被执行人的裁定事项；二、伍思清在注册资金不实的110万元范围内对申请执行人承担责任。
李志坚不服本院作出的（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》，向本院提出执行异议。2013年4月23日，本院作出（2013）雨执裁字第6号《执行裁定书》，认定湖南纵横投资管理有限公司确无财产可供执行，湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东确实存在注册资金不实的行为，李志坚在验资后补缴了60万投资款，裁定李志坚在注册资金不实的105万元范围内对申请执行人承担责任。李志坚与楚朝晖均未对该执行裁定申请复议。
本院认为，本院在执行过程中未发现湖南纵横投资管理有限公司有可供执行的财产，湖南纵横投资管理有限公司�未向本院提供可供执行的财产，故本院认定湖南纵横投资管理有限公司确无财产可供执行。湖南纵横投资管理有限公司的注册资金由案外人投入后又被无对价支付转走，湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东并未实际投入，故本院认定湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东确实存在注册资金不实的行为。湖南纵横投资管理有限公司确无财产可供执行，湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东确实存在注册资金不实的行为，故本院裁定追加湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东为被执行人并在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定。并且，湖南纵横投资管理有限公司确无财产可供执行的事实以及湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东确实存在注�资金不实行为的事实在上级人民法院执行监督中得到了认定，因此，湖南纵横投资管理有限公司以其有可供执行的财产及股东注册资金属实为由，武滔滔、曾国琴以湖南纵横投资管理有限公司对楚朝晖并未欠款及侯周琪与楚朝晖涉嫌诈骗为由，异议人对本院关于追加湖南纵横投资管理有限公司的五个发起人股东为被执行人并在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任的执行行为提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南纵横投资管理有限公司、武滔滔、曾国琴因不服本院作出的（2011）雨执字第267-2号《执行裁定书》提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 �松球
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 彭 飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。