广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1831号
原告：黄善锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：陶凤清，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
两原告共同委托代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：吴敏，曾用名吴仕雄，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：张少青，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吴某。
法定代理人：吴敏，曾用名吴仕雄，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：张少青，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吴土雄，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。
原告黄善锋、陶凤清与被告吴敏、张少青、吴某、吴土雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告黄善锋、陶凤清及委托代理人韦荣武、被告吴某的法定代理人即被告张少青、被告吴土雄的委托代理人龙正辉到庭参加诉讼；被告吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善锋、陶凤清诉称，2016年2月19日17时00分，被告吴某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X420线由武乐街（南）往大圩街（北）方向行驶，行至X420线41KM＋00M处，遇受害人黄韵颖、姜海潮步行从吴某行向右侧往左侧横过道路，吴某因注意不足、操作不当，致使其所驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头与黄韵颖、姜海潮身体发生碰撞，造成黄韵颖、姜海潮受伤，事故发生后黄韵颖、姜海潮被送往贵港市人民医院治疗，后黄韵颖经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次交通事故经贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出贵公交事认字（2016）D023号事故认定书，认定吴某在本次道路交通事故中负主要责任，黄韵颖、姜海潮负次要责任。本次事故给两原告造成的损失有：1.医疗费50154.5元；2.住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3.护理费296.67元（27071元／年÷365天×4天）；4.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；5.丧葬费23424元（3904元／年×6个月）；6.处理事故误工费1112.5元（27071元／年÷365天×3人×5天）；7.处理事故交通费1000元；8.精神损害抚慰金50000元。上述损失总计277687.67元，先由四被告在交强险责任限额范围内承担责任，保险赔偿不足部分由四被告按照80%的责任比例共同赔偿，即126150.14元［（277687.67元-120000元）×80%］。被告已经支付21700元。由于被告吴某系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，被告吴敏、张少青作为被告吴某的监护人，应当对其侵权行为承担监护责任。被告吴土雄作为涉案摩托车的管理人，在明知被告吴某没有取得机动车驾驶证的情况下，仍将涉案摩托车给吴某使用，根据法律规定，应当对此产生的法律后果承担责任。基于上述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：一、四被告共同赔偿原告经济损失224450.14元，先由四被告在交强险责任限额范围内承担责任，保险不足部分由四被告按照80%的责任比例共同赔偿；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告吴敏未作答辩。
被告张少青、吴某辩称，对原告的起诉没有意见。
被告吴土雄辩称，被告吴土雄不是适格被告，原告要求被告吴土雄赔偿，没有事实和法律依据。被告吴土雄已尽到保管人的妥善保管义务。涉案摩托车没有购买交强险是被告吴土雄已故的父亲吴启明的责任。被告吴土雄没有从父亲丘启明那里继承遗产，不应当承担责任。
本院经审理查明，2016年2月19日17时00分，被告吴某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载吴世程沿X420线由贵港市港北区武乐街往大圩街方向行驶，至X420线41KM＋00M路段，遇黄韵颖（6周岁）、姜海潮（四周岁）步行从被告吴某行向右侧往左侧横过道路，被告吴某因注意不足、操作不当，致使其所驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头与黄韵颖、姜海潮身体发生碰撞，造成黄韵颖、姜海潮受伤，其中黄韵颖经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年3月25日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2016）D023号道路交通事故认定书，认定被告吴某在本次道路交通事故中负主要责任，黄韵颖、姜海潮在本次道路交通事故中负次要责任。
原告黄韵颖受伤后被送往贵港市人民医院抢救，入院诊断为重型颅脑损伤：左侧颞顶叶脑挫裂伤出血，两侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，额骨、左侧颞顶枕骨多发骨折，脑疝，头皮挫伤。2016年2月23日，黄韵颖因呼吸循环衰竭死亡。黄韵颖抢救期间（4天）由其父母黄善锋、陶凤清陪护，共支出医疗费50154.5元。事故发生后，被告张少青向原告赔付了21700元。
本案肇事无号牌摩托车系被告吴某的伯公丘启明购买，未办理机动车行驶证，也未投保交强险。丘启明于2015年5月2日去世后，该车一直放置在被告吴土雄家中（吴土雄系丘启明的儿子，系吴某的堂伯父），由被告吴土雄管理使用。本次事故发生前，被告吴某从自家楼顶通过被告吴土雄家的楼顶进入后者家中，未经被告吴土雄允许，擅自从被告吴土雄家中找到本案肇事摩托车的钥匙，驾驶外出，酿成本次交通事故。
另查明，本次交通事故另一名受害人姜海潮于2016年5月9日起诉吴敏、张少青、吴某、吴土雄，要求赔偿其因本次交通事故造成的经济损失。本院受理该案［（2016）桂0802民初1830号］后与本案合并审理。庭审中，本案姜海潮自愿放弃分享交强险保险金，而全部归由本案原告独自享有。
再查明，原告黄善锋、陶凤清系黄韵颖的父母；被告吴某系未成年人，本次交通事故发生时正在读九年级，本人无较大价值的个人财产。被告吴敏、张少青是被告吴某的父母、法定监护人。
以上事实，有双方当事人的陈述、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、死亡记录、诊断证明书、死亡通知书、住院收费票据、住院费用详细清单、询问笔录、死亡户口注销单等证据予以证实，足以认定。
本案的争议焦点主要有：一、被告吴土雄作为本案肇事摩托车的管理人，是否已尽到妥善管理义务，有无过错；二、被告吴土雄是否具有为本案肇事摩托车投保交强险的义务，是否应当与侵权人承担连带赔偿责任；三、被告吴敏、张少青是否应当承担监护责任后，如须承担，被告吴某是否与前者承担连带责任。
本院认为，本次交通事故是被告吴某违章驾驶及原告姜海潮在道路上通行时没有监护人带领、在没有过街设施的路段横过道路时没有在确认安全后通过所致，交警部门据此作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，本院予以确认。
关于第一个争议焦点。被告吴某和被告吴土雄均表示，丘启明去世后，本案肇事摩托车由被告吴土雄管理，故本院对该事实予以认定。因此，被告吴土雄应当履行对机动车妥善管理的法定义务。被告吴某在交警部门制作的询问笔录中自述，其在本次事故发生前未经被告吴土雄允许，擅自从被告吴土雄家中找到本案肇事摩托车的钥匙，并驾驶外出酿成本次事故。据此，本院认为，事发前被告吴土雄将涉案肇事摩托车停靠在自己家中并收起钥匙，已尽到一般人通常的妥善保管机动车辆的义务，对于被告吴某擅自从其家中将车开走（无证驾驶）并酿成本事故，被告吴土雄难以预见和控制风险，故被告吴土雄不应承担因管理不善导致的侵权责任。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，机动车交强险的投保义务人为机动车的所有人或管理人。被告吴土雄作为本案肇事摩托车的管理人和使用人，应当依法为该车投保交强险，其未投保交强险的行为侵害了受害人依法应当获得交强险赔偿的期待利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，现原告请求被告吴土雄与被告吴某在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。被告吴某无证驾驶机动车，且在行经易发危险的学校路段时未注意降低行驶速度，未按操作规范安全、文明驾驶，以致所驾车辆与原告的身体直接发生碰撞，对原告人身损害后果的发生具有重大过错，应承担侵权责任。但由于事故发生时被告吴某系限制民事行为人，且没有较大价值的个人财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”故被告吴敏、张少青作为被告吴某的法定监护人，应当承担监护责任，即代被告吴某对原告的损失承担与其过错程度相当的侵权责任。原告主张被告吴敏、张少青对其超出交强险责任限额的损失承担80%的民事赔偿责任。本院结合事故双方的过错程度，结合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”，认为原告的主张符合案情实际及上述法规的规定，故予以支持。因被告吴某系没有较大价值财产的限制民事行为能力人，其侵权行为导致的侵权责任的责任主体系其监护人，故原告诉请被告吴某承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告因本次交通事故所致的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：一、医疗费。原告主张50154.5元，有住院费用详细清单、住院收费票据等证据予以证实，本院予以支持。二、住院伙食补助费。黄韵颖住院抢救4天，原告主张400元（100元／天×4天），符合法律规定，本院予以支持。三、护理费。黄韵颖在重伤抢救期间由其父母陪护，符合生活常理。原告均系农村居民，其参照农林牧渔业平均工资标准计算和主张护理费296.67元（27071元／年÷365天×4天），符合自身实际和法律规定，本院予以支持。四、死亡赔偿金。受害人黄韵颖去世时为6周岁，生前居住生活在农村，原告参照农村居民人均可支配收入标准计算并主张死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。五、丧葬费。原告主张23424元（3904元／年×6个月），符合法律规定，本院予以支持。六、处理丧葬事宜误工费。原告为办理女儿黄韵颖的丧葬事宜通常会产生误工损失，本院结合当地经济发展水平和生活实际，参照农林牧渔业平均工资水平，按3人3天标准酌情支持667.5元（27071元／年÷365天×3人×3天），原告主张的超出部分，不予支持。七、处理丧葬事宜交通费。原告为办理女儿黄韵颖的丧葬事宜通常会产生一定的交通费用，本院结合当地经济发展水平和生活实际，酌情支持600元，原告主张的超出部分，不予支持。上述各项经济损失合计205242.67元，其中应由被告吴敏、张少青、吴土雄在交强险责任限额范围内先承担120000元连带责任，交强险不足部分85242.67元（205242.67元-120000元），再由被告吴敏、张少青共同承担80%赔偿责任，即赔偿原告68194.14元（85242.67元×80%）。此外，原告的女儿黄韵颖在本次交通事故中死亡，势必给原告造成巨大的精神伤害，原告为此主张精神损害抚慰金50000元。本院结合侵权损害结果、侵权人过错程度及当地经济发展水平等情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，酌情支持24000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，被告吴敏、张少青除了与被告吴土雄在交强险责任限额范围内先承担120000元连带责任外，还应再向原告赔偿92194.14元（68194.14元＋24000元）。扣除被告张少青已赔付的21700元后，被告吴敏、张少青尚须向原告赔偿70494.14元（92194.14元-21700元）。被告吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏、张少青、吴土雄在交强险责任限额范围内先予连带赔偿原告黄善锋、陶凤清经济损失120000元；
二、被告吴敏、张少青另再共同赔偿原告黄善锋、陶凤清经济损失70494.14元；
三、驳回原告黄善锋、陶凤清的其他诉讼请求。
本案受理费4667元，适用简易程序减半收取2333元，由原告黄善锋、陶凤清424元；被告吴敏、张少青、吴某共同负担1909元，其中被告吴土雄连带负担1143元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4667元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年十一月一日
书记员 李进梅