舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初744号
原告：俞乾坤，男，1943年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：严金昌，男，1961年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐元元，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：朱永标，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区双拥路18号东侧。
负责人：屠利平，总经理。
委托代理人（特别授权）：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告俞乾坤诉被告徐元元、朱永标、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“阳光财保舟山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告俞乾坤的委托代理人严金昌、被告阳光财保舟山支公司的委托代理人顾增瑜到庭参加诉讼，被告徐元元、朱永标经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。2017年4月5日至2017年6月16日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告俞乾坤诉称，2015年10月21日9时37分，原告驾驶舟B292212号电动自行车沿舟山市普陀区兴普大道南侧机动车道由西往东行驶至兴普大道与蒲新线交叉路口时遇红灯左转弯通过路口，与同向被告徐元元驾驶的机件不符合技术标准的浙Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，原告俞乾坤负事故主要责任，被告徐元元负事故次要责任。事故发生后，原告被送往舟山医院住院治疗，住院33天，支出医疗费5万余元。被告徐元元只赔付了20000元，其余费用均未支付。原告于2016年11月22日经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：1.精神医学评定：脑挫裂伤所致精神障碍——轻度智力损害；2.法律关系评定：与车祸系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为道路交通事故九级伤残。事故车辆登记在被告朱永标名下，在被告阳光财保舟山支公司处投保了交强险和商业险。原告认为，原告遭受人身损害，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1.依法判令三被告赔偿原告各类损失合计151834.68元（医疗费53309.28元、护理费24120元、误工费36990元、伤残赔偿金40125.40元、住院伙食补助费990元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2000元、电动车损失800元，扣除被告徐元元、朱永标已经赔付的20000元，尚需赔付151834.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告俞乾坤为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，拟证明事故经过和责任认定。
二、出院小结、门诊病历若干，拟证明原告住院治疗以及出院后多次门诊治疗的事实。
三、医疗费发票、住院费用清单若干，拟证明原告支出医疗费的事实。
四、疾病诊断证明书若干，拟证明原告需要休息以及购买外购药的事实。
五、舟山国家远洋基地集团普陀渔业有限公司出具的证明2份、船舶登记证书1份，拟证明事故发生前原告在普渔6003船上打工，月工资为2700元的事实。
六、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故造成九级伤残的事实。
七、鉴定费发票1张，拟证明原告支付鉴定费2000元的事实。
被告阳光财保舟山支公司答辩称，被告对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，根据责任认定结合事故原因，被告应承担的事故责任比例为20%。对于原告诉请的各项目赔偿费用，被告意见如下：1.医疗费，对外购药（脑苷肌肽注射液）的费用17181元不予认可，对与治疗事故造成伤害无关用药（清肺胶囊、酮替芬散片、消疲灵颗粒）的费用716.27元不予认可，对于非原告本人的发票231.24元不予认可，对非医保用药13003.25元不予认可，不属于保险公司理赔范围，以上不予认可的医疗费用合计31131.76元。2.误工费，原告年龄已达73岁，超出退休的法定年龄，且其未提供工资单及转账明细，故对误工费不予认可，即使存在一定的误工损失，原告主张的误工期限也过长，应以鉴定意见为准。3.护理费，原告主张的护理期限过长，应以鉴定意见为准，护理费标准过高，被告认可70元／天。4.交通费，根据原告伤势及门诊次数15次，被告认可300元。5.住院伙食补助费，对该费用无异议。6.营养费，营养期限以鉴定意见为准，被告认可30元／天。7.伤残赔偿金，对该费用无异议。8.鉴定费，对于舟山市第二人民医院出具的关于精神科检查的票据179.40元也应属于鉴定费范畴，鉴定费金额应为2179.40元，但该费用不属于保险公司理赔范围。9.精神损害抚慰金，被告认可6000元。10.电动车损失，对该费用无异议。
被告阳光财保舟山支公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了保险代抄单2份，拟证明事故车辆在被告阳光财保舟山支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
被告徐元元、朱永标未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。庭后被告徐元元、朱永标答辩称，两被告已赔付20000元，要求在本案中一并处理，其他意见与保险公司一致。
审理中，被告阳光财保舟山支公司申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行鉴定，该所于2017年6月13日出具鉴定意见书，评定原告的护理及营养期限均90天，误工期限270天较合理（均包括住院时间）。被告阳光财保舟山支公司支出鉴定费840元，原告支出因鉴定产生的检查费518元。
经质证，原、被告意见如下：被告阳光财保舟山支公司对原告提交的证据一、二、六无异议，对证据三中用于购买外购药、非医保用药、无关用药、非本人用药的医疗票据的关联性不予认可，对证据四的证明力不予认可，认为该证据不能证明原告的误工和营养期限，应以鉴定意见为准；对证据五的真实性无异议，但对证明力不予认可，认为该证据不能证明原告的收入情况；对证据七的真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围。原告对被告阳光财保舟山支公司提交的证据无异议。原告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定结果不合理，三期过短，不符合实际情况；各被告对鉴定意见书无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合全案情况予以综合评判。
本院经审理查明的事故经过和责任认定与原告诉称的一致。另查明，原告受伤后被送至舟山医院住院治疗，住院时间为2015年10月21日至2015年11月23日，共计33天，医院开具的诊断证明书中载明因治疗原告伤情需要，需使用脑苷肌肽注射液。被告徐元元、朱永标已支付了20000元。后原告委托舟山市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费2179.4元，该所于2016年12月15日出具鉴定意见书：1.精神医学评定：脑挫裂伤所致精神障碍轻度智力损害；2.法律关系评定：与车祸系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为道路交通事故九级伤残。审理中，被告阳光财保舟山支公司申请司法鉴定，杭州华硕司法鉴定所舟山分所于2017年6月13日出具鉴定意见书，评定原告的护理及营养期限均90天，误工期限270天较合理（均包括住院时间）。被告阳光财保舟山支公司支出鉴定费840元，原告支出因鉴定产生的检查费518元，合计1358元。事故发生前原告在普渔6003船上打工。
事故车辆登记在被告朱永标名下，驾驶人即被告徐元元与被告朱永标系夫妻关系，事故车辆在被告阳光财保舟山支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶且遇红灯通过路口，是导致事故发生的主要原因，被告徐元元驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且通过路口未仔细观察周围道路情况，是导致事故发生的次要原因，故原告承担事故的主要责任，被告徐元元承担事故的次要责任。因被告朱永标对事故车辆在被告阳光财保舟山支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故本次交通事故给原告造成的损失依法应由被告阳光财保舟山支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方之间的保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告徐元元、朱永标依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，结合病历等相关证据确定医疗费为52898.64元。被告阳光财保舟山支公司提出的关于扣除外购药脑苷肌肽注射液费用的抗辩意见，因该用药系疾病诊断证明书载明的用于治疗本次事故造成的伤情，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告阳光财保舟山支公司提出的关于医疗费用应按医保标准进行核减的抗辩意见，因缺乏法律依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告阳光财保舟山支公司提出的关于扣除消疲灵颗粒等无关用药费用的抗辩意见，因被告未能提供证据证明该用药与治疗原告伤情无关联性，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告阳光财保舟山支公司提出的关于扣除非原告本人用药费用231.24元的抗辩意见，因该部分票据抬头为他人，且原告未能给予合理说明并提供证据，故本院对该抗辩意见予以采纳，该部分费用应予以扣除。2.护理费，鉴定意见书评定的护理期限为90天，本院酌情确定护理费为10800元。3.误工费，原告虽年满60周岁，但其仍具有一定的劳动能力，本院根据原告提供的证据以及鉴定意见书确定的误工时间270天，酌定误工费为24300元。4.住院伙食补助费，被告对该费用无异议，本院对住院伙食补助费990元予以认定。5.残疾赔偿金，被告对该费用无异议，本院对残疾赔偿金40125.40元予以认定。6.交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定交通费为300元。7.营养费，鉴定意见书评定的营养期限为90天，本院对原告主张的营养费3000元予以支持。8.精神损害抚慰金，原告因本次事故构成九级伤残，酌定精神损害抚慰金为10000元。9.鉴定费，原告因本次交通事故受伤，鉴定费2179.4元系原告确定其伤残等级的合理支出，本院予以确认，但该费用非属保险赔偿范围，应由被告徐元元、朱永标承担。10.电动车损失，被告对该费用无异议，本院对车损800元予以认定。以上列入本案赔偿范围的费用合计145393.44元（包括被告徐元元、朱永标已经赔付的20000元）。经结算，被告阳光财保舟山支公司在机动车交强险医疗费用限额项下、残疾赔偿限额项下、财产限额项下分别赔偿原告俞乾坤10000元、85525.4元、800元，合计96325.4元，在商业三者险范围内赔偿原告俞乾坤（52898.64元+990元+3000元-10000元）40%即18755.46元；被告徐元元、朱永标支付的20000元在本案中一并予以处理，鉴定费2179.4元由被告徐元元、朱永标负担，被告阳光财保舟山支公司应支付给被告徐元元、朱永标17820.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞乾坤机动车交通事故损害赔偿款115080.86元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告徐元元、朱永标17820.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3336.7元，减半收取1668.4元，由原告俞乾坤负担403.9元，由被告徐元元、朱永标负担1264.5元，鉴定费1358元，由原告俞乾坤负担518元，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。