杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初398号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州金阁网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路699号综合大楼1幢657室。
法定代表人：李长灿，总经理。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）诉被告杭州金阁网络科技有限公司（以下简称金阁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。当事人向本院申请要求进行庭外和解，本院予以准许。后双方未能达成协议庭外和解。本院于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告乐视网公司委托诉讼代理人朱思浩和被告金阁公司委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，停止提供《太子妃升职记》的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告撤回第一项诉请，明确第二项诉请中的合理费用包括律师费和公证费。事实和理由：2016年3月10日，原告通过公证的方式固定被告侵权证据，以证明被告在其微信公众号“电影供销社”上非法向公众提供原告自制网络剧《太子妃升职记》（以下简称涉案电视剧）的在线播放服务。原告对该作品享有独家信息网络传播权，从未授权被告通过信息网络传播涉案电视剧。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成一定损失。庭审中，原告补充陈述称：在办理证据保全公证时，公证员关某信公众号“电影供销社”后点击“在线电影”进入电影点播列表，找到涉案作品后点击进入播放页面进行播放，但每次重新登录微信并关注该公众号时查看的网页提供方会发生变化，无法明确下拉显示的网页提供方与所播放电影的服务器方是否存在关联，被告作为网络内容提供者构成对原告享有的信息网络传播权的直接侵权。同时，原告花费极大人力物力拍摄制作涉案电视剧，该剧荣登2016中国泛娱乐指数盛典“中国网生内容榜——网络剧榜top10”，并获得“2016金骨朵网络影视受欢迎网络剧”等奖项，涉案电视剧共36集，在乐视网平台的累计播放量已达41亿多次，2015年12月乐视网付费会员可以观看全集涉案作品，具有极高的市场价值。原告当庭确认被告运营的微信公众号上已不存在与涉案电视剧有关的内容，主张适用法定赔偿标准。
被告金阁公司答辩称：1.确认原告系涉案电视剧的著作权人，但被告运营的微信公众号“电影供销社”并未对涉案作品构成侵权，仅作为影视资讯平台提供资讯，公众号仍存在，但已不存在与涉案电视剧有关的内容，被告并非涉案电视剧网络域名地址的所有者，亦未直接提供播放链接，需要用户重新搜索播放源才能找到，原告主张不同网址问题，并非虚拟的死链接，仅作技术性操作处理；2.被告未产生任何收益，原告主张的赔偿数额过高。
乐视网公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭撤回其提交的合理费用票据。金阁公司未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证，对金阁公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：1.乐视网公司提交的（2016）浙杭钱证内字第3503号、5213号公证书，金阁公司认为无法证明被告实施侵权行为，且播放涉案电视剧的网址域名并非被告所有；2.乐视网公司提交的涉案电视剧百度百科、乐视网在线播放的网页内容截屏件，金阁公司对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为网页播放数不能直接反映涉案电视剧的热门程度，不能作为原告主张损失的依据。本院经审查后对上述证据形式上的真实性予以确认，本院认可其证据效力，但无法直接确认报道内容、所载数据等的真实性，将结合其他事实对待证事实的证明力予以综合认定，并在下文说理部分对被告是否实施侵权行为以及原告主张赔偿损失的合理性一并阐述。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年12月13日，乐视网首播电视剧《太子妃升职记》,该剧由盛一伦、张天爱等主演，至2016年1月16日（仅面向会员）更新完毕，该网站显示长度为37集。该剧片尾载明的出品单位为乐视网，联合出品单位为北京乐漾影视传媒有限公司，作品版权归属单位为乐视网公司，视频网站独占播映为乐视网。
据“百度百科”网页介绍，2016年8月18日，张天爱和涉案电视剧分别获得2016金骨朵网络影视网络剧最佳女主角和2016金骨朵网络影视受欢迎网络剧，同年11月29日，涉案电视剧获得2016中国泛娱乐指数盛典网络剧榜top10。
2016年9月1日，乐视网公司出具《版权声明》，载明：涉案电视剧是乐视网公司的自制节目，乐视网公司依法享有该作品在全球范围内的全部版权。
据（2016）浙杭钱证内字第3503号公证书载明，2016年3月10日，乐视网公司的授权代理人肖欣欣在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下，在该公证处使用该公证处所有的苹果5c手机、sim卡，开机后进行“抹掉iPhone”操作，连接该公证处无线网络，在百度搜索中查看北京时间后，通过AppStore下载并安装微信应用，登录微信后搜索到“电影供销社”微信公众号，页面显示其账号主体为金阁公司，2016年3月1日完成账号认证。关注并进入该公众号后弹出消息，载有“看到页面底部的导航了没？点击‘电影’即可立即观看电影”，该页面底部导航栏中有两个选项按钮，分别为“电影”和“找找”，点击“电影”后选择“在线看电影”，页面弹出大量链接，该页面顶部导航栏中有“电影”“电视剧”“合集”共三个选项按钮，再点击“电视剧”选项，其中包含名为“《太子妃升职记（双结局）》天雷滚滚停不下来”的链接，进入新页面，可以任意选择播放1至36集，点击任意一集后显示“连接成功，稍等3秒，正在缓冲中……”，随后开始播放电视剧《太子妃升职记》，播放过程中可以随意拖动进度条，此时所显示画面与乐视网公司提交至本院的涉案电视剧画面一致。
据（2016）浙杭钱证内字第5213号公证书记载，2016年4月12日，浙江秉格律师事务所律师的授权代理人肖欣欣在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下，在该公证处使用该公证处所有的苹果5c手机，开机后进行“抹掉iPhone”操作，连接该公证处无线网络，在百度搜索中查看北京时间后，通过AppStore下载并安装了微信应用，登录后搜索到“电影供销社”微信公众号，页面显示其账号主体为金阁公司。关注并进入该公众号后，点击该页面底部导航栏中“电影”按钮后选择“在线看电影”，按住页面下拉后查看页面提供方信息，显示为“网页由movie.tutukey.cn提供”。此后，肖欣欣取消关注并退出“电影供销社”微信公众号，返回微信首页后再次搜索并关注该公众号，点击该页面底部导航栏中“电影”按钮后选择“在线看电影”，按住页面下拉后查看页面提供方信息，显示为“网页由movie.cagame.net提供”，再取消关注该公众号并“退出登录”微信，并再次登录微信搜索该公众号。随后，肖欣欣多次重复操作，查看网页提供方信息，显示结果包括“网页由movie.idangong.net提供”、“网页由movie.tutukey.cn提供”、“网页由newxinda.cn提供”等。随后，肖欣欣在该公证处使用公证处计算机，进行清洁操作后，在工信部域名备案管理系统中查询前述域名的登记备案主体，显示结果各不相同，但均非金阁公司。此后，肖欣欣在浏览器地址栏直接输入前述域名进行访问，结果均显示为“无法显示此页”。
另查明，乐视网公司成立于2004年11月10日，注册资本199472.0096万元，金阁公司成立于2015年11月19日，注册资本为10万元。庭审中，金阁公司确认“电影供销社”微信公众号由其运营，双方一致确认微信公众号上与涉案电视剧有关的内容已被删除。乐视网公司在庭审中主张金阁公司构成对其所主张作品信息网络传播权的直接侵权。在本院已审结的（2017）浙8601民初421、422号案件中，北京爱奇艺科技有限公司已就（2016）浙杭钱证内字第5213号公证书主张公证费用，本院已另案就其维权合理开支酌情予以确定。
本院认为，涉案电视剧具有独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案电视剧片尾播放画面中所记载的作品版权归属单位、出品单位均为乐视网公司，如无相反证据，应认定在作品上署名者为作者并享有著作权，故乐视网公司享有涉案电视剧的著作权，其对该作品享有的著作权受法律保护。本案的争议焦点为：1.金阁公司是否侵害乐视网公司对涉案作品享有的信息网络传播权；2.乐视网公司主张的赔偿数额是否合理。
关于争议焦点一，金阁公司运营“电影供销社”微信公众号，用户关注后点击页面中提供的“电影”按钮后选择“在线看电影”及“电视剧”按钮，即可随时随地在线观看涉案电视剧，符合信息网络传播行为的形式特征。当事人对自己的主张，有责任提供证据。金阁公司主张其仅作为影视资讯平台提供资讯，用户通过该微信公众号观看的电影是来自于互联网的资源，但未提供证据予以证明。结合乐视网公司提交的（2016）浙杭钱证内字第5213号公证书中所记载的网址信息，因用户在每次重新登录微信并关注上述公众号后查看的网页提供方均有所变化，在无相应证据的前提下，本院无法明确下拉显示的网页提供方与所播放的涉案电视剧的服务器方是否存在关联；且因此次公证过程并未展示进入涉案电视剧的播放界面，本院更加无法判断所显示网址信息与涉案电视剧之间是否存在关联。故本院无法依据该公证书认定通过“电影供销社”微信公众号观看的涉案电视剧系由第三方提供。综上，金阁公司通过“电影供销社”微信公众号提供涉案电视剧而非链接，其未经许可对以类似摄制电影的方法创作的作品进行信息网络传播，实施侵害乐视网公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权的行为，依法应承担相应侵权责任。金阁公司的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。结合本案，鉴于乐视网公司已经撤回要求停止侵权的诉请，本院对此不再处理，但金阁公司仍应就已经发生的侵权行为承担赔偿责任。乐视网公司未提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或者金阁公司因侵权所获得的利益，主张在本案中适用法定赔偿来确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、知名度、金阁公司的主观过错程度及单位性质、侵权情节等相关因素予以确定。本院注意到以下事实：1.涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，共37集，在乐视网上在线播放量高，曾获部分奖项；2.乐视网公司提交的证据显示2016年3月10日可通过“电影供销社”微信公众号观看涉案电视剧；3.金阁公司成立于2015年11月19日，注册资本为人民币10万元，于2016年3月1日完成“电影供销社”微信公众号认证；4.乐视网公司未提交证据证明其因本案所支出的律师费和公证费等必要开支，但考虑到该部分支出确系客观存在，故予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杭州金阁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杭州金阁网络科技有限公司负担。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州金阁网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 翀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 史凯杰