wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执恢106号
申请执行人：鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司，地址鞍山市铁西区。
法定代表人：祝林，该公司经理。
被执行人：抚顺市人防战备器材厂，地址抚顺市东洲区。
法定代表人：杨精华，该厂厂长。
申请执行人鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司与被执行人抚顺市人防战备器材厂承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0403民初304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理并立案执行。申请执行标的XXXXX元。
本院于2017年2月10日向被执行人抚顺市人防战备器材厂发出执行通知书，限期即日履�生效法律文书确定给付义务，并同时送达财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人在期限内未履行法定义务，亦未报告财产。经本院网络查询及协助单位调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人抚顺市人防战备器材厂名下有车辆4台，在新抚区新华街有房屋25处，申请人鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司表示暂时不评估拍卖。经过银行扣划及到被执行人住址搜查共计执行了203600元，尚有XXXXX元本金未执行。经申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案中将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：韩亚霜二〇一八年四月十日
书记员 ： 姚 旺
辽宁省抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执恢106号申请执行人：鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司，地址鞍山市铁西区。法定代表人：祝林，该公司经理。被执行人：抚顺市人防战备器材厂，地址抚顺市东洲区。法定代表人：杨精华，该厂厂长。申请执行人鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司与被执行人抚顺市人防战备器材厂承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0403民初304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理并立案执行。申请执行标的XXXXX元。本院于2017年2月10日向被执行人抚顺市人防战备器材厂发出执行通知书，限期即日履�生效法律文书确定给付义务，并同时送达财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人在期限内未履行法定义务，亦未报告财产。经本院网络查询及协助单位调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人抚顺市人防战备器材厂名下有车辆4台，在新抚区新华街有房屋25处，申请人鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司表示暂时不评估拍卖。经过银行扣划及到被执行人住址搜查共计执行了203600元，尚有XXXXX元本金未执行。经申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：韩亚霜二〇一八年四月十日书记员 ：     姚     旺
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2029号
原告：杨小锋，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县，公民身份证号×××。
被告：李高峰，汉族，宁县邮政局职工，甘肃省宁县人，住宁县，公民身份证号×××。
原告杨小锋与被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨小锋到庭参加诉讼，被告李高峰经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
杨小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告以买车为由向原告借款20000元，约定月利息2%，并出具借条一张，期间一直清息。2013年1月11日，被告再次向原告借款10000元，利息同上，并承诺三个月后连同上次借款20000元，本息一次性还清。到2013年4月11日，原告打电话催要，可被告电话一直无法接通，人也找不见，致使原告的借款至今无法归还。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李高峰未作答辩。
依原告的申请，法庭依职权向证人贾某做调查笔录一份，证实：2012年至2013年李高峰两次借杨小锋现金30000元属实。当时我与杨小锋、李高峰都相互认识，李高峰知道杨小锋向他人出借钱的事，李高峰让我给他介绍的借点钱。后经我介绍杨小锋先后借给李高峰现金30000元，因李高峰下落不明，该借款至今没有归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经贾某介绍认识。2012年8月21日，被告以买车为由借原告现金20000元，并出具借条一张，未书面约定借款期限和利息。2013年1月11日，被告再次借原告现金10000元，借条上亦未书面约定借款期限和利息。2013年4月11日，原告催要，被告下落不明。被告至今未还原告借款。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。原告提出被告归还借款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李高峰归还杨小锋借款本金30000元。
上述款项限在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永宝
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 刘有明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7365号
上诉人（原审被告）：王中秋，男，1984年7月26日出生，汉族，居民身份证住址山东省陵县，
被上诉人（原审原告）：孙雯，女，1985年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
上诉人王中秋因与被上诉人孙雯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实上诉人王中秋自认于2017年8月15日收到一审民事判决书，上诉期间应于2017年8月30日届满。王中秋在2017年9月6日寄出上诉状（收件人为武汉市中级人民法院），已超过法律规定的上诉期间，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回王中秋的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王丹红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7365号上诉人（原审被告）：王中秋，男，1984年7月26日出生，汉族，居民身份证住址山东省陵县，被上诉人（原审原告）：孙雯，女，1985年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，上诉人王中秋因与被上诉人孙雯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经核实上诉人王中秋自认于2017年8月15日收到一审民事判决书，上诉期间应于2017年8月30日届满。王中秋在2017年9月6日寄出上诉状（收件人为武汉市中级人民法院），已超过法律规定的上诉期间，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王中秋的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一七年十二月十九日书记员 王丹红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执894号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局
被执行人赖慧。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781行审24号，依法向被执行人赖慧发出执行通知书，责令被执行人赖慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖慧(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20131元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年三月八日
书记员 叶 青
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1928号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人何雪奎与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特385号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1928号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1887-2号
原告林宝俤，女，1956年2月25日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告林华学，男，1956年2月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县凤城镇文山南。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告福建省连江县华凤水产制冰厂，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下**号。
法定代表人：杨凤娥。
原告林宝俤与被告林华学、杨凤娥、福建省连江县华凤水产制冰厂民间借贷纠纷一案，本院依原告申请，于2015年7月9日作出（2015）连民初字第1887-1号民事裁定书，依法限制被告林华学出境，同时冻结原告林宝俤担保款人民币30000元。现本案原告已撤诉，并申请解除对担保款人民币30000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其主张解除对担保款人民币30000元冻结的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告林宝俤担保款人民币30000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初641号
原告：冯书振，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省平舆县。
被告：张寅，男，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省郎溪县。
被告：李婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住址同上。与张寅系夫妻关系。
原告冯书振与被告张寅、李婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书振到庭参加了诉讼，被告张寅、李婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯书振诉称，被告夫妇在平舆县经营装修生意期间，购买其装饰材料欠款4000元，该欠款经多次追要被告一直未还。现请求被告偿还欠款4000元；诉讼费由被告负担。
被告张寅、李婷在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告张寅、李婷夫妇在平舆县经营装修生意期间，购买原告冯书振出售的装饰装修材料。2017年2月25日，双方结算后，被告向原告出具“欠冯书振材料款4000元”欠条一张，该款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的4000元欠条、二被告的照片、微信记录等证据材料，以及原告的当庭审陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯书振请求被告偿还欠款4000元，有原告提供被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张寅、李婷于本判决生效后五日内向原告冯书振偿还欠款4000元。（款汇平舆县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行账号：17×××02）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张寅、李婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年三月十五日
书记员 张梦琳
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执137号
被执行人关明成。
被执行人赵能保。
被执行人严仁义。
湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行与关明成、赵能保、严仁义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00849号已经发生法律效力。由于被执行人关明成、赵能保、严仁义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人关明成、赵能保、严仁义，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人关明成、赵能保、严仁义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关明成、赵能保、严仁义新的财产线索，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
二〇一六年九月一日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执137号被执行人关明成，男，出生年月1969年11月20日，汉族，地址随县。被执行人赵能保，男，出生年月1961年12月20日，汉族，地址随县。被执行人严仁义，男，出生年月1982年3月12日，汉族，公民身份证号码：429001198203127319地址随县洪山镇南门路112号。湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行与关明成、赵能保、严仁义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院(2015)鄂随县民初字第00849号已经发生法律效力。由于被执行人关明成、赵能保、严仁义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人关明成、赵能保、严仁义，本院依法受理。本院认为，本案被执行人关明成、赵能保、严仁义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关明成、赵能保、严仁义新的财产线索，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李品德二〇一六年九月一日书记员  孙晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初8号
原告杜民飞。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。
被告向卉玲。
被告陈雪峰。
原告杜民飞诉被告向卉玲、被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杜民飞、被告向卉玲到庭参加了诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜民飞诉称：2013年至2014年期间，被告以家庭生活需要等为由，共向原告借款240000元。经多次催要，被告还利息40000元，其余借款至今未还。现起诉请求判令二被告立即偿还借款240000元并支付12个月利息75200元。
原告杜民飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
承诺书一张。证明被告借款240000元的事实。
被告向卉玲辩称：我2013年底向杜民飞借款100000元、2014年上半年向杜民飞借款100000元，共计借款本金是200000元，约定5分的利息，部分借款用于做船舶生意，部分转借了他人。2015年4月我打了240000元的条子，其中40000元是利息。打了条子后我第一个月还了30000元，之后在2015年又陆续还了70000元。我愿意还款，希望与原告调解解决。
被告向卉玲未向本院提交证据。
被告陈雪峰未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审质证，对原告杜民飞提交的证据，被告向卉玲没有异议，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年4月13日，被告向卉玲向原告杜民飞出具了承诺书一份，内容为：“因家庭生活需要，截至2015年4月13日，本人向卉玲及老公向杜民飞借款人民币贰拾肆万元整（24万），本人承诺每月还款叁万元整（￥30000元），若未按承诺执行按4分／万的利息执行”。
庭审中，向卉玲称其承诺偿还的240000元中有40000元是利息，且其在2015年已经还款100000元，但没有证据证明。杜民飞自认：向卉玲2015年还利息70000元。
本院认为：本案被告向卉玲向原告杜民飞借款，有其向原告杜民飞出具的还款承诺书证明，双方债权、债务关系明确。由于被告向卉玲称其承诺偿还的240000元中包括利息40000元没有证据证明，故被告向卉玲向原告杜民飞借款的本金仍应按240000元认定。关于利息约定，被告向卉玲在其承诺书中书写为“按4分／万的利息执行”，对此，原、被告的理解均为月利率4%，故“4分／万”应为笔误，而借款月利率4%显然是超出法律允许的限度的。按法律允许的最高月利率3%计算，被告向卉玲2015年5月所偿还的30000元中，利息金额应为7200元，余款22800元应计算为偿还本金的金额。以减去22800元后的本金金额217200元按月利率3%计算，被告向卉玲在2015年后阶段所偿还的40000元，基本相当于截至2015年11月20日的利息。此后未付利息，则依法应按月利率2%计算。因此，原告杜民飞要求被告向卉玲偿还借款240000元并支付利息75200元的诉讼请求，本院根据上述原则，依法部分予以支持，而原告杜民飞要求被告陈雪峰与被告向卉玲共同偿还上述借款并支付利息的诉讼请求，仅凭被告向卉玲在其承诺书上书写的“本人向卉玲及老公向杜民飞借款”文字，证据不足，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向卉玲向原告杜民飞偿还借款本金人民币217200元；
二、被告向卉玲以借款本金217200元为基数，按月利率2%，自2015年11月21起计算至还清借款之日止，向原告杜民飞给付借款利息；
三、驳回原告杜民飞的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告向卉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李鑫橦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1488号
原告郝志奇，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵海龙，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵海江，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告郝志奇与被告赵海龙、赵海江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告郝志奇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郝志奇负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈礼斌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终157号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕路西侧1-5号地块之三，统一社会信用代码91440606070275050P。
法定代表人：黄本英。
被上诉人（原审原告）：广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座，统一社会信用代码91440500572428598E。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人:张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司因与被上诉人广东宏祥泰包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司上诉称，上诉人不服一审裁定，本案依法应由佛山市顺德区人民法院管辖，理由如下：一、本案合同签订地是在上诉人住所地。本案合同系被上诉人盖章后通过传真发给上诉人，上诉人盖章确认后再发给被上诉人，故合同签订地为上诉人住所地。二、本案合同未约定合同签订地为管辖地。合同签订地仅作为可供选择管辖的地点，并非当然的纠纷管辖地或合同履行地。三、合同约定发货至上诉人所在地，故本案的实际履行地在上诉人住所地。四、本案上诉人住所地在佛山市顺德区，本案按原审被告住所地确定管辖也应由佛山市顺德区人民法院管辖。综上所述，一审法院既非被告住所地，也非合同履行地，对本案没有管辖权。本案应移送至佛山市顺德区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人广东宏祥泰包装科技有限公司答辩称，一审法院裁定驳回被上诉人的管辖权异议是正确的，理由如下：一、被上诉人向上诉人提供的货物是通过货运站向上诉人交付的，被上诉人将货物交付给货运站时已经完成交付义务。故汕头市××区是本案的合同履行地，被上诉人依法可向一审法院起诉。二、合同中已明确约定，本案合同签订地为汕头市××区，合同履行地为汕头市××区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案17份《买卖合同》中，合同编号为HXT20150407、HXT20150414、HXT20150418等9份《买卖合同》第七条均明确约定合同履行地为汕头市××区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，汕头市××区为合同履行地，一审法院对此具有管辖权。另外，本案被上诉人起诉请求上诉人支付货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人所在地（即汕头市××区）为合同履行地，一审法院对此亦具有管辖权。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终157号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕路西侧1-5号地块之三，统一社会信用代码91440606070275050P。法定代表人：黄本英。被上诉人（原审原告）：广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座，统一社会信用代码91440500572428598E。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人:张继兴，广东嘉格律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司因与被上诉人广东宏祥泰包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市顺德区进凯塑料包装有限公司上诉称，上诉人不服一审裁定，本案依法应由佛山市顺德区人民法院管辖，理由如下：一、本案合同签订地是在上诉人住所地。本案合同系被上诉人盖章后通过传真发给上诉人，上诉人盖章确认后再发给被上诉人，故合同签订地为上诉人住所地。二、本案合同未约定合同签订地为管辖地。合同签订地仅作为可供选择管辖的地点，并非当然的纠纷管辖地或合同履行地。三、合同约定发货至上诉人所在地，故本案的实际履行地在上诉人住所地。四、本案上诉人住所地在佛山市顺德区，本案按原审被告住所地确定管辖也应由佛山市顺德区人民法院管辖。综上所述，一审法院既非被告住所地，也非合同履行地，对本案没有管辖权。本案应移送至佛山市顺德区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人广东宏祥泰包装科技有限公司答辩称，一审法院裁定驳回被上诉人的管辖权异议是正确的，理由如下：一、被上诉人向上诉人提供的货物是通过货运站向上诉人交付的，被上诉人将货物交付给货运站时已经完成交付义务。故汕头市××区是本案的合同履行地，被上诉人依法可向一审法院起诉。二、合同中已明确约定，本案合同签订地为汕头市××区，合同履行地为汕头市××区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案17份《买卖合同》中，合同编号为HXT20150407、HXT20150414、HXT20150418等9份《买卖合同》第七条均明确约定合同履行地为汕头市××区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，汕头市××区为合同履行地，一审法院对此具有管辖权。另外，本案被上诉人起诉请求上诉人支付货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人所在地（即汕头市××区）为合同履行地，一审法院对此亦具有管辖权。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一六年十二月二十八日法官助理 林丽琳书 记 员 蔡肖珉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3335号
原告：王志英，女，1936年4月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：张良华，男，1967年8月6日出生，汉族，住镇江市。
被告：袁金梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住镇江市。
原告王志英与被告张良华、袁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王志英及其诉讼代理人韦晓龙到庭参加诉讼，被告张良华、袁金梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月息2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营镇江普瑞迈机械有限公司，2015年被告张良华因经营需要，向原告借款20万元，约定月息2%。2015年7月11日原告如约支付20万元现金后，被告出具欠条并以经营单位名义共同借款。被告自2016年5月11日拖欠本金并未支付利息。被告张良华承诺于2016年7月11日还清本金，于2016年7月19日付清利息18000元。但被告张良华一直未能履行承诺，同年9月1日再次保证10日前付清，依旧没有履行。
被告张良华、袁金梅均未到庭，亦未举证和答辩。
原告王志英围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条、欠条及还款计划共计7份，该组证据内容均为被告张良华向原告王志英借款20万元及对利息、还款时间的约定。本院经审查后认为，该组证据均系被告张良华出具，其内容一致，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志英与被告张良华通过张良华经营的镇江普瑞迈机械有限公司员工相识。2015年7月11日，被告张良华以其经营的镇江普瑞迈机械有限公司需要采购钢材为由向原告王志英借款20万元，并出具借款协议一份，约定“本公司现借贷人民币贰拾万元正，借款日期2015年7月11日起至2016年6月10日止，借款利息为2%每月，借款期间壹年，借款内若出借方提前收回借款或借款人提前归还均需提前15天向对方提出，担保以张良华名下房产证抵押。”被告张良华在借款协议下方借款人处签字确认，并加盖镇江普瑞迈机械有限公司公章。同日，王志英将20万元现金交付给被告张良华。
2015年9月6日，被告张良华出具欠条一份，载明“本人原借王志英人民币贰拾万元正，按双方商定八月份归还，现因资金周转困难，短期内不能一次还清，现恳请王志英宽限还款至十月底。每月利息按陆千元支付。所借房产证本月底前押给王志英。”被告张良华在欠条下方签字确认，并加盖镇江普瑞迈机械有限公司公章。
2016年3月11日，被告张良华向原告王志英出具承诺书一份，载明“原借王志英人民币贰拾万元，因暂时资金周转困难，归还困难。现承诺于2016年5月11日还清。归还现金贰拾壹万捌仟元正。”被告张良华在承诺书下方签字确认。
2016年5月11日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“原借王志英人民币贰拾万元正，约定2016年5月11日归还现金贰拾壹万捌仟元正。现因资金困难，协商于2016年7月11日归还，其中壹万捌仟元于2016年5月19日归还。”被告张良华在便条下方签字确认。
2016年9月1日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“本人因借王志英人民币贰拾万，暂时不能全额归还，利息原来付至2016年5月11日，现同王志英协商，于本周六晚上付至2016年9月11日利息计贰万肆仟元正。”被告张良华在便条下方签字确认。
2016年9月10日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“原借王志英人民币贰拾万元正，暂因资金困难，不能按期归还，现跟朋友协商借款，约于2016年9月18日资金到位即与王志英本息结清。”被告张良华在便条下方签字确认。2016年9月11日，张良华在该便条下方备注“张良华因资金周转困难，于今日给付王志英至9月11日利息贰万肆仟元正。”并签字确认。
2017年1月5日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“张良华原借王志英人民币贰拾万元，因暂时资金周转困难，已逾期。现跟王志英协商，将归还日期延长至20号，利息照算。”被告张良华在便条下方签字确认。
被告张良华每月按照月息2%的标准付息至2016年10月10日，自2016年10月11日起一直未支付利息及归还本金。
另查明，被告张良华与袁金梅于1992年12月7日登记结婚，于2017年4月14日登记离婚。
本院认为，原告王志英持有被告张良华出具的借款协议，借款金额明确，可以认定原告王志英与被告张良华之间存在20万元的借贷关系。根据被告张良华最后一次出具给原告王志英的便条，双方将借款归还时间约定于2017年1月20日，现已逾期，故原告王志英请求被告张良华归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定利息为2%每月，被告张良华自2016年10月11日起一直未支付利息，故原告王志英请求被告张良华自2016年10月11日起至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张良华以做生意需要资金为由向原告借款，所借款项用于经营需要，借款时被告张良华与袁金梅系夫妻关系，因经营产生的债务系夫妻共同债务，故被告袁金梅对被告张良华的借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良华、袁金梅于本判决生效后十日内归还原告王志英借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年10月11日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张良华、袁金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 江双喜
人民陪审员 查 玫
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 唐 靓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3335号原告：王志英，女，1936年4月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：张良华，男，1967年8月6日出生，汉族，住镇江市。被告：袁金梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住镇江市。原告王志英与被告张良华、袁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王志英及其诉讼代理人韦晓龙到庭参加诉讼，被告张良华、袁金梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月息2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营镇江普瑞迈机械有限公司，2015年被告张良华因经营需要，向原告借款20万元，约定月息2%。2015年7月11日原告如约支付20万元现金后，被告出具欠条并以经营单位名义共同借款。被告自2016年5月11日拖欠本金并未支付利息。被告张良华承诺于2016年7月11日还清本金，于2016年7月19日付清利息18000元。但被告张良华一直未能履行承诺，同年9月1日再次保证10日前付清，依旧没有履行。被告张良华、袁金梅均未到庭，亦未举证和答辩。原告王志英围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条、欠条及还款计划共计7份，该组证据内容均为被告张良华向原告王志英借款20万元及对利息、还款时间的约定。本院经审查后认为，该组证据均系被告张良华出具，其内容一致，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志英与被告张良华通过张良华经营的镇江普瑞迈机械有限公司员工相识。2015年7月11日，被告张良华以其经营的镇江普瑞迈机械有限公司需要采购钢材为由向原告王志英借款20万元，并出具借款协议一份，约定“本公司现借贷人民币贰拾万元正，借款日期2015年7月11日起至2016年6月10日止，借款利息为2%每月，借款期间壹年，借款内若出借方提前收回借款或借款人提前归还均需提前15天向对方提出，担保以张良华名下房产证抵押。”被告张良华在借款协议下方借款人处签字确认，并加盖镇江普瑞迈机械有限公司公章。同日，王志英将20万元现金交付给被告张良华。2015年9月6日，被告张良华出具欠条一份，载明“本人原借王志英人民币贰拾万元正，按双方商定八月份归还，现因资金周转困难，短期内不能一次还清，现恳请王志英宽限还款至十月底。每月利息按陆千元支付。所借房产证本月底前押给王志英。”被告张良华在欠条下方签字确认，并加盖镇江普瑞迈机械有限公司公章。2016年3月11日，被告张良华向原告王志英出具承诺书一份，载明“原借王志英人民币贰拾万元，因暂时资金周转困难，归还困难。现承诺于2016年5月11日还清。归还现金贰拾壹万捌仟元正。”被告张良华在承诺书下方签字确认。2016年5月11日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“原借王志英人民币贰拾万元正，约定2016年5月11日归还现金贰拾壹万捌仟元正。现因资金困难，协商于2016年7月11日归还，其中壹万捌仟元于2016年5月19日归还。”被告张良华在便条下方签字确认。2016年9月1日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“本人因借王志英人民币贰拾万，暂时不能全额归还，利息原来付至2016年5月11日，现同王志英协商，于本周六晚上付至2016年9月11日利息计贰万肆仟元正。”被告张良华在便条下方签字确认。2016年9月10日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“原借王志英人民币贰拾万元正，暂因资金困难，不能按期归还，现跟朋友协商借款，约于2016年9月18日资金到位即与王志英本息结清。”被告张良华在便条下方签字确认。2016年9月11日，张良华在该便条下方备注“张良华因资金周转困难，于今日给付王志英至9月11日利息贰万肆仟元正。”并签字确认。2017年1月5日，被告张良华向原告王志英出具便条一张，载明“张良华原借王志英人民币贰拾万元，因暂时资金周转困难，已逾期。现跟王志英协商，将归还日期延长至20号，利息照算。”被告张良华在便条下方签字确认。被告张良华每月按照月息2%的标准付息至2016年10月10日，自2016年10月11日起一直未支付利息及归还本金。另查明，被告张良华与袁金梅于1992年12月7日登记结婚，于2017年4月14日登记离婚。本院认为，原告王志英持有被告张良华出具的借款协议，借款金额明确，可以认定原告王志英与被告张良华之间存在20万元的借贷关系。根据被告张良华最后一次出具给原告王志英的便条，双方将借款归还时间约定于2017年1月20日，现已逾期，故原告王志英请求被告张良华归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定利息为2%每月，被告张良华自2016年10月11日起一直未支付利息，故原告王志英请求被告张良华自2016年10月11日起至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张良华以做生意需要资金为由向原告借款，所借款项用于经营需要，借款时被告张良华与袁金梅系夫妻关系，因经营产生的债务系夫妻共同债务，故被告袁金梅对被告张良华的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良华、袁金梅于本判决生效后十日内归还原告王志英借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年10月11日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张良华、袁金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  胡绪美人民陪审员  江双喜人民陪审员  查 玫二〇一八年二月二十四日书 记 员  唐 靓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2248号
原告：李桂良，农民。
原告：李伟，农民。
二原告委托代理人：张丽娟、李莉，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司，住所地：唐山市丰润区端广路37号。
法定代表人：陈丽梅，该公司经理。
委托代理人：张薇，河北得法律师事务所律师。
原告李桂良、李伟与被告唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司（以下简称卉苑美景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂良及二原告委托代理人张丽娟、李莉、被告卉苑美景公司法定代表人陈丽梅及其委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂良、李伟诉称，原告李桂良系王荣花之夫，李伟是王荣花之子。自2014年开始，王荣花即在被告处从事绿化工作，日工资70元，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月9日10时34分许，王荣花正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡，同时被撞死亡的还有工友郑子勋、孟祥利，被撞伤的是袁某、赵素艳、程秀芝。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，董文强负事故全部责任，王荣花等人无事故责任。因被告没有给王荣花等人交纳工伤保险，也不为王荣花申请工亡，致使原告无法享受工亡待遇，给原告造成极大伤害及损失。原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年4月19日作出不予受理决定。现诉至法院要求依法确认被告与王荣花之间存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告卉苑美景公司辩称，由于原告所主张的诉讼请求与本当事人没有任何法律关系，故本当事人作为本案被告的主体资格不适格。在被告承包的唐山市路北区住房和城乡建设局绿化工程施工完毕后，由唐山市海新建筑安装工程有限公司雇佣王荣花进行养护除草工作，王荣花是在海新雇工期间发生的交通事故。王荣花与被告不存在任何的劳动关系、劳务关系。原告诉状中称王荣花自2014年开始在被告处从事绿化工作，但是被告根本不认识原告，如果王荣花在被告处工作两年之久，不可能没有证据证实其与被告之间的劳动关系，但是通过原告提供的证据看，没有证据证明原告所主张的事实，为此，原告所述不真实，实际上，王荣花是海新建筑雇佣的。退一步讲，原告与海新建筑安装工程有限公司形成的只是劳务关系不是劳动关系。王荣花不是符合我国劳动法意义上的劳动者的主体资格。超过法定退休年龄的人被视为无劳动能力的人，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。其次，海新建筑承揽的养护工作时在2016年2月开始的，2016年3月9日发生交通事故，除草工作不超过10天，王荣花与海新之间没有形成稳定的用工关系，只是临时雇用关系。王荣花与海新建筑公司形成的只是劳务关系。原告的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应当驳回诉请。
经审理查明，原告李桂良系王荣花之夫，李伟系王荣花之子。2016年3月9日10时34分许，王荣花正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡。
原告陈述王荣花的具体工作为：“工作是早晨6点从家走，到海新公司，位置在水址工房汽车站附近，海新派双排座拉着去，工地不固定，就在路北区。一天干9个小时，中午休息会，自己买饭吃，晚上下班不固定。下班双排座给拉回公司，然后自己回家。袁某找的，袁某给开工资，没准什么时候开工资，直接给现金。”证人袁某出庭证明：“我与死者一起干活出事了。工资是李辉给我，我给他们，按天给，到现在就开过一回，还是出事头开的。”证人王某出庭证明：“出事当天在一起栽树，我在现场。出事的人有王荣花、孟祥利、郑子勋。袁某发工资，发工资时间不固定，是袁某给现金，在他们家发给大家。只知道公司地址是开平水址，不知道叫什么。”
另查，2015年4月8日，被告卉苑美景公司作为承包方，唐山市路北区住房和城乡建设局作为发包方签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定工程名称为唐山市路北区部分道路及外跨街角绿化提升工程，工程地点为路北区部分道路及外跨街角绿地，工程内容为道路绿化提升，计划开工日期为2015年4月9日，计划竣工日期为2015年6月7日，工程总日历天数为60天，工程总价叁佰壹拾伍万零贰佰叁拾柒元玖角陆分。合同中关于工程质量保修期的约定，该工程养护期为一年，在养护期内，如苗木死亡草木枯并影响景观效果及由于工程质量造成的各种缺陷，承包商必须无偿进行补偿进行补栽及修复。否则采购人将派人修复缺陷。其费用由采购人从质量保证金中扣除。被告卉苑美景公司认可王荣花干活的地方是上述合同中约定的工程地点，但主张于2015年4月15日已经将上述工程养护部分交给唐山市海新建筑安装工程有限公司（以下简称海新公司）组织施工，并提供其单位与海新公司签订的《施工合作管理协议书》加以证明。
上述事实，有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》、《施工合作管理协议书》、证人证言等证据证实。
本院认为，原告当庭陈述内容以及原告申请的二位出庭证人的证言，与被告卉苑美景公司将绿化养护工程转包给海新公司的主张相互印证，本院对被告主张予以采信。该绿化养护工程由海新公司承包，王荣花在该工程处工作时出意外死亡，原告要求确认王荣花与被告卉苑美景公司之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂良、李伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂良、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月一日
书记员 苏湘婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4147号
申请执行人：刘兵，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：吴良艮，男，1984年3月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：张月文，女，1983年7月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行刘兵与吴良艮、张月文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无车辆、房屋，有存款11804元已扣划，执行人已经领取，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 朱慈双
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张超然
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2252号
原告：连丽佳，女，1980年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林琴梅，男，1961年10月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑海燕，女，1965年8月15日出生，汉族，住玉环市。
原告连丽佳与被告林琴梅、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告连丽佳到庭参加诉讼，被告林琴梅、郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告连丽佳向本院提出诉讼请求：判令被告林琴梅、郑海燕共同归还原告借款本金计人民币392602元，并支付自2017年3月28日起至本金付清之日止的利息（按月利率1.7%计算）；确认原告对被告林琴梅、郑海燕共有的坐落于玉环市的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、18××58号；土地证号：玉国用2011第014**号）在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告林琴梅、郑海燕因资金周转所需，于2016年10月27日与原告签订不动产再次抵押借款合同一份。双方约定：原告借给被告40万元，借款利率为月利率1.7%，借款期限自2016年10月27日至2017年10月26日止。同时，被告林琴梅、郑海燕自愿将其所有的坐落于玉环市的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、18××58号；土地证号：玉国用2011第014**号）为上述借款设定抵押担保，并于2016年10月28日办理了抵押登记。抵押的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同生效后，原告按约向被告林琴梅发放贷款人民币400000元。被告林琴梅在借款当日支付原告6800元，此后又支付了原告5个月的利息。此后，被告一直未支付利息，也未归还借款。原告多次催讨未果，遂引起诉讼。
被告林琴梅、郑海燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款抵押合同、汇款凭证、借条、他项权证书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告连丽佳与被告林琴梅、郑海燕之间的不动产再次抵押借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告林琴梅、郑海燕在取得借款后，未能按约还本付息已经构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林琴梅、郑海燕自愿以其所有的坐落于玉环市的房屋为上述借款提供抵押担保，在被告林琴梅、郑海燕未能偿还上述款项时，原告有权就被告林琴梅、郑海燕所有的坐落于玉环市的房屋在拍卖、变卖等方式折价、变价后所得款项享有优先受偿权。因原告在借款当日就收取利息，按照合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，经计算原告实际出借给被告的借款金额为393200元。此后，本院将被告在每次支付利息时多支付给原告的部分款项折抵为被告归还的本金后，被告余欠原告借款本金392602元及自2017年3月28日起的利息，原告此后变更了诉讼请求，本院对此予以认可。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林琴梅、郑海燕于本判决生效后十日内偿还原告连丽佳借款本金人民币392602元，并支付自2017年3月28日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.7%计算）;
二、原告连丽佳有权对被告林琴梅、郑海燕所有的坐落于玉环市的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、18××58号；土地证号：玉国用2011第014**号）在拍卖、变卖后所得款项在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8290（原告已预交8500元），减半收取人民币4145元，由被告林琴梅、郑海燕共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年四月十八日
代理书记员 胡琳琳
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初68号
原告孙后贤，男，1945年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山路321路。
法定代表人王辉，区长。
原告孙后贤认为被告枣庄市市中区人民政府未履行补偿安置协议，向本院提起诉讼。在本案审理期间，原告孙后贤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙后贤自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙后贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙后贤负担。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵倩文
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初566号
原告：张聪，女，生于1982年6月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：刘作明，男，生于1967年9月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告张聪诉被告刘作明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张聪于2018年4月10日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张聪申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张聪负担。
审判员 李家荣
二〇一八年四月十日
书记员 李琪凌
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初1518号
原告：秦长贵，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住所地广西龙胜各族自治县。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在审理原告秦长贵与被告湖南路桥建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长贵以与被告湖南路桥建设集团有限责任公司已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦长贵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费629元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 睿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋志强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22802号
原告：刘振华，男，身份号码×××。
被告：夏邑县中天商贸有限公司，住所地河南省夏邑县商务中心区孔祖大道南段西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王立锋，经理。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
原告刘振华与被告夏邑县中天商贸有限公司（以下简称中天商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘振华、被告中天商贸公司的委托诉讼代理人王郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款9960元；2.被告赔偿原告价款十倍赔偿99600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2017年9月29日在被告昵称为“莫卡农庄旗舰店”的天猫店铺内购买“莫卡农庄枣夹核桃258g*4盒新疆无核大枣红枣夹核桃仁抱抱枣果干”200份，共计800盒，每份49.8元，共付款9960元。被告于2017年9月30日发货，共计40个快递。原告于2017年10月2日收到全部涉诉商品。原告在收到涉诉商品后，送了一些给亲戚朋友，自己也食用了一些，但感觉口感比较油腻，但看涉案商品营养标签标示的脂肪含量只有9.4克每100克，遂放心食用。后经朋友提醒，开心果的脂肪含量不可能这么低，吃多了会变肥胖。原告为了弄清事实，遂把涉诉商品送到相关检测部门检测，检测结果显示脂肪含量为25.3%即每100克含量为25.3克。明显与涉案商品包装上标示的脂肪含量不符。根据国家相关规定，涉案商品实际脂肪含量与涉案商品营养成分表上标示的误差已经远远超过国家规定范围，严重误导消费者，对肥胖人群以及三高人群造成了严重危害，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）等相关法律规定，故诉至法院。
被告中天商贸公司辩称：被检测的涉诉产品不能确定来源于被告方，涉诉食品检测方法错误，原告将一份中的其中一盒抽出检验，原告的检测方式忽略了每份的基本总量。涉案检测机构无权对涉案食品进行检验，未经被告方同意和参与无权对被告方食品进行检验。本案涉案检测机构为社会商业机构，所作出的检测报告不当然具有社会约束力和法律效力。涉诉产品不是假货，也未对原告造成人身损害和实际损失，原告购买涉诉产品后并未实际大量食用，仅仅食用了极少量，何况食品本身也未被认定有毒、有�，即便食用也不必然对原告造成损害。同意给原告退款处理，但不同意支付十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月29日，刘振华从中天商贸公司在淘宝开设的网店中购买网页宣传名称为“莫卡农庄枣夹核桃258g*4盒新疆无核大枣红枣夹核桃仁抱抱枣果干”、商品包装名称为“红枣夹核桃”200份，共计800盒，每份49.8元，共付款9960元。后，中天商贸公司以快递的形式向刘振华交付涉诉200份商品。
2017年10月11日，刘振华委托陕西省产品质量监督检验研究院对涉诉产品进行了检测，后经检测其中的脂肪含量为25.3%。
诉讼中，刘振华称涉诉商品营养成分表中标示脂肪含量为每100g中9.4g，而经检测后，实际含量为每100g中为25.3g。该标示误差已经远远超过了国家有关标准。
诉讼中，中天商贸公司称其委托加工的夏邑县豫疆情食品有限公司具有相关生产资质，符合食品安全。并提交夏邑县豫疆情食品有限公司的营业执照、食品生产许可证予以佐证。刘振华认可证据的真实性，但不认可其证明目的。
诉讼中，中天商贸公司申请对涉诉商品的脂肪含量进行鉴定，后撤回了鉴定申请。
上述事实，有刘振华提供的涉案订单、实务、检测报告，被告中天商贸公司提供的营业执照、食品生产许可证及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
中天商贸公司出售的涉诉商品标签标示中脂肪含量与实际含量不符，对此本院予以确认。现刘振华要求退还购物款9960元，中天商贸公司亦表示同意进行退货处理，故本院对于刘振华要求中天商贸公司退还货物9960元的诉讼请求予以支持，同时刘振华应当将本案涉诉商品退还中天商贸公司，如不能退还，则按购买价格扣除相应金额的货款。
本案的争议焦点在于中天商贸公司是否需要支付刘振华十倍的赔偿款。对此本院作如下分析：《食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”，第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。该条款中关于“十倍价款赔偿”的规定究竟属于哪种责任形态，是违约责任还是侵权责任，厘清上述问题是处理本案争议的基础，对此可结合《食品安全法》设立该条款的立法本意来分析。《食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加�对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个方面予以区分：一方面，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。另一方面，当不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时生产或者销售不符合安全标准的食品既构成违约又构成侵权，形成法律责任竞合，此时消费者既可选择违约之诉也可选择侵权之诉予以救济。根据《食品安全法》第一百四十八条第一款的具体规定可以看出，该条款确立的是一种侵权责任形态，第二款的“十倍价款赔偿”制度则是对第一款责任形态的深化和延伸；“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”是适用该条款的前提；也就是说，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成人身损害，则可依据合同法的相关规定请求消费者承担违约责任，但是不能启动十倍赔偿，目的就是避免某些人利用该法律条款获取不正当的诉讼利益，造成诉讼资源的浪费，进而遏制生产者销售者的积极性。但是当该不符合安全标准的食品对消费者造成人身损害时，消费者可以根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，请求生产者或者销售者赔偿其十倍的支付价款。
本案中，刘振华一次性购买200份800盒涉诉产品，其这种一次性购买大量涉诉产品的行为与一个正常的消费者的行为迥异。且虽然涉诉产品其中的脂肪含量标示存在一定的差错，但刘振华没有提供证据证明其因食用涉诉商品而对其身体健康造成损害。综上，本院对于刘振华要求中天商贸公司给付十倍赔偿的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县中天商贸有限公司退还原告刘振华货款九千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告刘振华退还被告夏邑县中天商贸有限公司所购的红枣夹核桃八百盒，如不能退还，则按购买价格扣除相应金额的货款，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十六元，由原告刘振华负担一千元（已交纳）�由被告夏邑县中天商贸有限公司负担二百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王一笑
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初875号
原告:毕善富，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：李守军，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：晟元集团芜湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层。
法定代表人：田晓东。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
原告毕善富诉被告李守军、晟元集团芜湖建设有限公司、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告毕善富于2017年4月1日向本院提出撤回对被告晟元集团有限公司的起诉。
本院认为，原告毕善富申请撤回对被告晟元集团有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕善富撤回对被告晟元集团有限公司起诉。
审判员 王启龙
二〇一七年四月五日
书记员 孔晓同
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执416号
申请执行人范家伟，男，1955年7月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人史双红，女，1959年11月27日出生，住杭州市上城区。
范家伟与史双红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第00511号判决书已经发生法律效力。权利人范家伟向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人逾期仍未履行，为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，关于杭州市朝晖六区48幢2单元201室的涉案房屋因目前暂不具备条件无法办理房屋产权过户手续，上述执行情况有相关回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人范家伟予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十二月五日
代书记员 王 琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执416号申请执行人范家伟，男，1955年7月1日出生，住杭州市下城区。被执行人史双红，女，1959年11月27日出生，住杭州市上城区。范家伟与史双红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第00511号判决书已经发生法律效力。权利人范家伟向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人逾期仍未履行，为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，关于杭州市朝晖六区48幢2单元201室的涉案房屋因目前暂不具备条件无法办理房屋产权过户手续，上述执行情况有相关回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人范家伟予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十二月五日代书记员  王 琦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1488号
原告：白莲花，女，1968年7月19日出生，住太原市小店区。
被告：太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区水西关街19号国贸大厦5层。
法定代表人闫俊力，局长。
原告白莲花与被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白莲花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12601.32元、伤残赔偿金89824元、二次手术费10000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费500元、护理费2289.67元、误工费29134.5元、精神损害抚慰金10000元，共计150349.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告在太原火车站南加州牛肉面前摆地摊，下午3时许，太原市迎泽区桥东街道办事处行政执法大队队员韩勇等人来到摊位前，既没有穿制服，也未出示工作证件，将原告的一张桌子踢翻，紧接着又把原告的电动车踢倒，当又要踢第二张桌子时，原告就赶紧双手压住桌子，韩勇顺势抓住原告的右手，朝着反方向使劲掰，后原告报警，当警察赶到时，韩勇等人全部逃跑，原告被送往264医院进行救治，经诊断，原告右手第四掌骨骨折断裂，断端略错位，住院治疗30天。2014年4月25日经太原市公安局迎泽分局鉴定，原告的损伤构成轻伤二级。2014年10月19日经鉴定山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。韩勇作为被告的工作人员，暴力执法，造成原告轻伤二级、伤残九级的严重后果，严重侵犯了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。
本院认为，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局系行政机关，原告白莲花要求被告赔偿因其工作人员执法过程中给原告造成人身损害的损失，不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白莲花的起诉。
原告白莲花预交的1252元案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 李新艳
人民陪审员 武秋香
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0106民初1488号原告：白莲花，女，1968年7月19日出生，住太原市小店区。被告：太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区。法定代表人闫俊力，局长。原告白莲花与被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。白莲花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12601.32元、伤残赔偿金89824元、二次手术费10000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费500元、护理费2289.67元、误工费29134.5元、精神损害抚慰金10000元，共计150349.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告在太原火车站南加州牛肉面前摆地摊，下午3时许，太原市迎泽区桥东街道办事处行政执法大队队员韩勇等人来到摊位前，既没有穿制服，也未出示工作证件，将原告的一张桌子踢翻，紧接着又把原告的电动车踢倒，当又要踢第二张桌子时，原告就起紧双手压住桌子，韩勇顺势抓住原告的右手，朝着反方向使劲掰，后原告报警，当警察赶到时，韩勇等人全部逃跑，原告被送往264医院进行救治，经诊断，原告右手第四掌骨骨折断裂，断端略错位，住院治疗30天。2014年4月25日经太原市公安局迎泽分局鉴定，原告的损伤构成轻伤二级。2014年10月19日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。韩勇作为被告的工作人员，暴力执法，造成原告轻伤二级、伤残九级的严重后果，严重侵犯了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。本院认为，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局系行政机关，原告白莲花要求被告赔偿因其工作人员执法过程中给原告造成人身损害的损失，不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白莲花的起诉。原告白莲花预交的1252元案件受理费在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫聪岭人民陪审员  李新艳人民陪审员  武秋香二〇一六年八月八日书 记 员  梁建敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》地二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行初字第00012号
原告：百盛苑小区业主委员会，住所地合肥市蜀山区黄山路443号百盛苑小区。
法定代表人：方飞，主任。
委托代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号。
法定代表人：吴爱国，局长。
委托代理人：徐浩，男，合肥市规划局建设项目处处长，住安徽省合肥市庐阳区宿州路。
委托代理人：程静芳，男，合肥市规划局政策法规处处长，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
第三人：合肥百盛置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创业中心七号楼504室。
法定代表人：张金生，董事长。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
2013年12月26日，原告百盛苑小区业主委员会向本院提起行政诉讼，起诉合肥市规划局。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：合肥百盛苑小区是由合肥百盛置业有限公司于2001年开始开发建设的小区，其中11号、12号、16号楼于2003年6月26日竣工。原告查询得知，11号、12号楼规划许可的建筑层数为9层（不含阁楼及半地下室），16号楼建筑层数为11层（不含阁楼及半地下室）。然而该三栋楼竣工后发现都多了一个跃层和地下一层。原告查询得知，被告于2010年6月12日对该三栋楼作出了规划变更许可。根据相关法律规定，规划变更需要听取利害关系人意见，被告上述规划变更未听取小区业主意见，且该规划变更是在工程竣工验收之后。原告认为，被告上述规划变更行为侵犯了小区业主的权利，故诉请要求判令撤销被告的上述规划变更行为。
本院认为：原告百盛苑小区业主委员会为百盛苑小区业主大会的执行机构，不具有原告主体资格，与被告本案行为无法律上利害关系。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回百盛苑小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 张 燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行初字第00012号
原告：百盛苑小区业主委员会。
法定代表人：方飞，主任。
委托代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市规划局，组织机构代码证00299181-3。
法定代表人：吴爱国，局长。
委托代理人：徐浩，合肥市规划局建设项目处处长。
委托代理人：程静芳，合肥市规划局政策法规处处长。
第三人：合肥百盛置业有限公司。
法定代表人：张金生，董事长。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
2013年12月26日，原告百盛苑小区业主委员会向本院提起行政诉讼，起诉合肥市规划局。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：合肥百盛苑小区是由合肥百盛置业有限公司于2001年开始开发建设的小区，其中11号、12号、16号楼于2003年6月26日竣工。原告查询得知，11号、12号楼规划许可的建筑层数为9层（不含阁楼及半地下室），16号楼建筑层数为11层（不含阁楼及半地下室）。然而该三栋楼竣工后发现都多了一个跃层和地下一层。原告查询得知，被告于2010年6月12日对该三栋楼作出了规划变更许可。根据相关法律规定，规划变更需要听取利害关系人意见，被告上述规划变更未听取小区业主意见，且该规划变更是在工程竣工验收之后。原告认为，被告上述规划变更行为侵犯了小区业主的权利，故诉请要求判令撤销被告的上述规划变更行为。
本院认为：原告百盛苑小区业主委员会为百盛苑小区业主大会的执行机构，不具有原告主体资格，与被告本案行为无法律上利害关系。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回百盛苑小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 张 燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初635号
原告：王秀琴，女，1965年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。
被告：郭胜涛，男，1981年6月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：米俊，男，1982年3月3日出生，回族，现住黑河市爱辉区。
原告王秀琴与被告郭胜涛、米俊民间借贷纠纷一案中，原告魏忠纪于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤诉。
案件受理费448元，由原告王秀琴负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2401号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托代理人：王光法，该行王楼支行行长。
被执行人：魏贤启，男，1962年12月30日出生，住新沂市。
被执行人：闫四侠，女，1963年9月9日出生，住新沂市。
被执行人：徐敬平，男，1973年9月13日出生，住新沂市。
被执行人：王明，男，1978年2月14日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人魏贤启、闫四侠、徐敬平、王明金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00169号民事判决书所确定的义务，但被四执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位126400.70元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2950号
申请执行人刘小玮，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人黄瑞成，男，1957年5月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人刘小玮与被执行人黄瑞成因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016)京0116民初4027号民事判决书，判决如下：黄瑞成于本判决生效后十日内给付刘小玮借款八万元；黄瑞成于本判决生效后十日内支付刘小玮利息，利息以五万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一四年八月三十日计至实际付清之日止；利息以三万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一五年十月十八日计至实际付清之日止。公告费五百六十元、案件受理费二千三百六十八元，由黄瑞成负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年11月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，根据申请人提供的联系方式无法找到被执行人，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现其名下有银行存款、房产、机动车等可供执行财产，且申请执行人刘小玮无法提供被执行人黄瑞成财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘小玮尚未实现的债权，应由被执行人黄瑞成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘小玮发现被执行人黄瑞成有可供执行财产或被执行人黄瑞成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十七日
书记员 王吉林
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初972号
原告：李得宝，男，生于1980年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马宗成，男，生于1982年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年3月26日受理了原告李得宝诉被告马宗成合伙协议纠纷一案，本案定于2018年4月19日14时30分在本院海兴法庭开庭审理，原告李得宝无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李得宝负担。
审判员 马玉元
二〇一八年四月二十日
书记员 李建和
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初947号
原告：曹某甲，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：曹先平。系原告曹某甲之父。
被告：杨某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告曹某甲诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹先平到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告曹某甲与被告杨某原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2012年4月10日经亳州市谯城区人民法院调解原、被告离婚，经调解：原、被告婚生女孩曹某乙由被告杨某抚养。但被告在断断续续抚养曹某乙一年后，便在2013年春节后，被告将女儿送到淝河镇淝河集原告家中，交由原告抚养，被告不再尽抚养义务。2014年被告再婚。2016年2月10日被告到原告家中将女儿接走。至2月15日，原告父亲给被告打电话，并与曹某乙通话，曹某乙均哭着要回到原告处。因此，由于被告长期不履行抚养孩子义务，如让其继续抚养不利于孩子的健康成长。为了维护未成人的合法权益和原告的子女抚养权。故请求：1、依法变更原、被告婚生女儿曹某乙的抚养权归原告享有，并判令被告向原告支付子女抚养费到十八周岁。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、（2012）谯民一初字第01012号民事调解书一份，证明：原、被告于2012年4月10日经亳州市谯城区人民法院调解离婚，婚生女孩曹某丙，曹某甲每六个月支付一次抚养费的事实。
被告杨某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2012年4月10日经亳州市谯城区人民法院调解离婚，经调解：原、被告婚生女孩曹某乙由被告杨某抚养。但被告在断断续续抚养曹某乙一年后，即2013年春节后，将女儿送到淝河镇淝河集原告家中交由原告抚养，被告不再尽抚养义务。2014年被告再婚。2016年2月10日被告到原告家中将女儿接走，曹某乙现在与被告杨某一起生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，父母双方可以协议变更子女抚养关系。本案中，被告杨某从2013年春节后就把女儿曹小蒙送回原告家中，到2016年农历正月初三被告杨某带女儿回娘家，期间近三年没有抚养过女儿，如改变女儿的生活环境，将对孩子的成长不利，故曹某乙仍以原告曹某甲抚养为宜，对变更女儿由原告曹某甲抚养的诉讼请求，本院予以支持，且庭审中原告曹某甲明确表示孩子若由其抚养，其不要求被告负担抚养费，该表示系对其实体权利的处分，故本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
变更原告曹某甲与被告杨某的婚生女儿曹某乙的抚养权归原告曹某甲享有，且由原告曹某甲自行抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年四月六日
书 记 员 张馨予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5981号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁、张辉凯。
被告：林永强。
被告：孙智华。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告林永强、孙智华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王依宁到庭参加诉讼，被告林永强、孙智华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林永强偿还原告借款本金69918.27元及该款自2017年10月27日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告对被告林永强抵押的鲁Ｆ×××××长安牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告孙智华对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告林永强、孙智华未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年5月25日，原告与被告林永强、孙智华（保证人）签订了编号为Br-024300001的《汽车抵押贷款合同》；2017年5月26日，原告发放贷款77000元；
2.借款本金：77000元；
3.借款期限：2017年5月26日至2020年5月26日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年6月26日起每月26日还款2621.96元，分36期偿还；
7.还款情况：前4期本息已还清，此后未再还款；
8.抵押物：长安牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LS4ASM2E4HF027999）；
9.抵押登记手续：2017年6月6日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；
11.保证人的保证责任：连带责任；
12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满后2年止。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告林永强、孙智华未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告林永强将其所有的鲁Ｆ×××××长安牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告孙智华承担保证责任后，有权向被告林永强追偿。被告林永强、孙智华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林永强于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金69918.27元，并支付该款自2017年10月27日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对林永强抵押的长安牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LS4ASM2E4HF027999）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、孙智华对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向林永强追偿。
如林永强、孙智华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由林永强负担，孙智华负连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林永强、孙智华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月八日
书记员 方梦燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8878号
上诉人（原审被告）：方建广，男，汉族，1966年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦振业，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人方建广因与被上诉人麦振业买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人方建广上诉请求：撤销原审判决，依法驳回麦振业对方建广的诉讼请求，由麦振业承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由归纳如下：一、原审判决认定事实不清。本案焦点是方建广是否于1998年、1999年期间向麦振业购买砂石材料。但原审判决对此只字不提，未查清该事实。原审法院未向美满酒楼老板调查，也未追加美满酒楼老板为第三人或被告，属认定事实不清。实际上，1998年至1999年期间，美满酒楼老板承建其员工宿舍时确实发包给方建广承建，但只包工不包料，材料费由美满酒楼老板自行承担。二、原审判决适用法律错误。由于原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，在没有书面合同情况下，送货单、收货单、结算单、发票也是买卖关系证据之一。本案没有书面合同，也没有其他结算单据，不能认定双方之间存在买卖合同关系。
被上诉人麦振业没有作出答辩。
麦振业一审诉讼请求：方建广向麦振业支付欠款5000元及利息（从2004年1月起至2012年6月止按6.55%计算，从2012年7月起至2016年12月止按4.9%计算）并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：麦振业从2012年9月26日起通过电话及发送手机短信息的方式多次向方建广追讨款项5000元，方建广在通话过程中没有否认欠款，也没有回复麦振业短信否认欠款，方建广解释称“（没有在通话过程中否认欠款）当时是为了应付麦振业而说了几句话”、“收到（麦振业举证的手机截图），因没有与麦振业发生买卖关系，故没有理会”。另查明，麦振业与方建广均确认，麦振业系从事沙石材料买卖生意，麦振业与方建广约在1995年认识。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，麦振业主张方建广拖欠其货款5000元，并提供了与方建广的多次通话及短信通讯记录以资证明。在上述通讯过程中，麦振业明确向方建广催收欠款5000元，方建广均未作出否认，结合麦振业与方建广认识多年的事实，方建广对其未作出否认的解释明显不合常理；而从麦振业从事的职业来看，麦振业主张该欠款为货款也较为符合常理；因此，方建广拖欠麦振业货款5000元的事实具有高度可能性，故法院对此予以确认。因本案并无证据反映上述欠款的实际发生时间，故方建广的逾期付款利息应从麦振业举证的最早追讨时间即2012年9月26日起开始计算；因双方并未约定利息计算标准，故法院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息。综上，法院对麦振业诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、方建广应于判决生效之日起十日内向麦振业支付货款5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回麦振业的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为25元（麦振业已预交），由方建广负担并应于判决生效之日起十日内向麦振业支付。
二审诉讼期间方建广申请证人甘某出庭作证。甘某作证称，其由方建广雇佣在美满酒楼工地务工，其不认识麦振业，也没见过麦振业到工地，其听美满酒楼老板说工程是包工不包料的，但对其在美满酒楼务工这一事实甘某未能提供证据予以证明。经审查，证人称其因在美满酒楼工地务工从而知悉方建广承包工程方式为包工不包料，但对证人是否曾在美满酒楼工地务工，证人及方建广均无法举证证明，故本院对证人所述事实不予采信。麦振业在二审期间没有提交新的证据，也没有发表质证意见。
经审查，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，二审庭审期间，法庭询问方建广为何在其与麦振业通话过程中，麦振业要求其支付5000元，方建广没有否认。对此，方建广陈述称，其与麦振业是朋友，麦振业向其追讨工地泥沙款，方建广看在朋友份上先行垫付10000元，余款5000元打算向美满酒楼老板收款后再给麦振业。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：方建广应否向麦振业支付泥沙款。
根据麦振业一审提交的双方通话记录反映，麦振业向方建广追讨砂石款5000元，方建广并未予以否认，也未拒绝付款。结合方建广在二审诉讼期间陈述的事实，可以反映麦振业与方建广确实存在买卖泥沙的业务，方建广也曾向麦振业支付泥沙款10000元，余款5000元承诺收取工程款后支付。方建广二审庭审期间陈述事实与麦振业起诉所据事实相符，可以印证方建广欠款事实，因此，原审判决方建广向麦振业支付泥沙余款5000元有事实依据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方建广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 易敏霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8878号上诉人（原审被告）：方建广，男，汉族，1966年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦振业，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人方建广因与被上诉人麦振业买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人方建广上诉请求：撤销原审判决，依法驳回麦振业对方建广的诉讼请求，由麦振业承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由归纳如下：一、原审判决认定事实不清。本案焦点是方建广是否于1998年、1999年期间向麦振业购买砂石材料。但原审判决对此只字不提，未查清该事实。原审法院未向美满酒楼老板调查，也未追加美满酒楼老板为第三人或被告，属认定事实不清。实际上，1998年至1999年期间，美满酒楼老板承建其员工宿舍时确实发包给方建广承建，但只包工不包料，材料费由美满酒楼老板自行承担。二、原审判决适用法律错误。由于原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，在没有书面合同情况下，送货单、收货单、结算单、发票也是买卖关系证据之一。本案没有书面合同，也没有其他结算单据，不能认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人麦振业没有作出答辩。麦振业一审诉讼请求：方建广向麦振业支付欠款5000元及利息（从2004年1月起至2012年6月止按6.55%计算，从2012年7月起至2016年12月止按4.9%计算）并承担本案的诉讼费用。原审法院查明：麦振业从2012年9月26日起通过电话及发送手机短信息的方式多次向方建广追讨款项5000元，方建广在通话过程中没有否认欠款，也没有回复麦振业短信否认欠款，方建广解释称“（没有在通话过程中否认欠款）当时是为了应付麦振业而说了几句话”、“收到（麦振业举证的手机截图），因没有与麦振业发生买卖关系，故没有理会”。另查明，麦振业与方建广均确认，麦振业系从事沙石材料买卖生意，麦振业与方建广约在1995年认识。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，麦振业主张方建广拖欠其货款5000元，并提供了与方建广的多次通话及短信通讯记录以资证明。在上述通讯过程中，麦振业明确向方建广催收欠款5000元，方建广均未作出否认，结合麦振业与方建广认识多年的事实，方建广对其未作出否认的解释明显不合常理；而从麦振业从事的职业来看，麦振业主张该欠款为货款也较为符合常理；因此，方建广拖欠麦振业货款5000元的事实具有高度可能性，故法院对此予以确认。因本案并无证据反映上述欠款的实际发生时间，故方建广的逾期付款利息应从麦振业举证的最早追讨时间即2012年9月26日起开始计算；因双方并未约定利息计算标准，故法院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息。综上，法院对麦振业诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、方建广应于判决生效之日起十日内向麦振业支付货款5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回麦振业的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为25元（麦振业已预交），由方建广负担并应于判决生效之日起十日内向麦振业支付。二审诉讼期间方建广申请证人甘某出庭作证。甘某作证称，其由方建广雇佣在美满酒楼工地务工，其不认识麦振业，也没见过麦振业到工地，其听美满酒楼老板说工程是包工不包料的，但对其在美满酒楼务工这一事实甘某未能提供证据予以证明。经审查，证人称其因在美满酒楼工地务工从而知悉方建广承包工程方式为包工不包料，但对证人是否曾在美满酒楼工地务工，证人及方建广均无法举证证明，故本院对证人所述事实不予采信。麦振业在二审期间没有提交新的证据，也没有发表质证意见。经审查，本院对原审判决查明事实予以确认。另查明，二审庭审期间，法庭询问方建广为何在其与麦振业通话过程中，麦振业要求其支付5000元，方建广没有否认。对此，方建广陈述称，其与麦振业是朋友，麦振业向其追讨工地泥沙款，方建广看在朋友份上先行垫付10000元，余款5000元打算向美满酒楼老板收款后再给麦振业。本院认为，本案属买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：方建广应否向麦振业支付泥沙款。根据麦振业一审提交的双方通话记录反映，麦振业向方建广追讨砂石款5000元，方建广并未予以否认，也未拒绝付款。结合方建广在二审诉讼期间陈述的事实，可以反映麦振业与方建广确实存在买卖泥沙的业务，方建广也曾向麦振业支付泥沙款10000元，余款5000元承诺收取工程款后支付。方建广二审庭审期间陈述事实与麦振业起诉所据事实相符，可以印证方建广欠款事实，因此，原审判决方建广向麦振业支付泥沙余款5000元有事实依据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方建广负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年九月二十九日书 记 员  易敏霞
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审73号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：�骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘恩喜，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘恩喜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2018]第常010号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月14日，被执行人刘恩喜未经批准，擅自占用常郭镇寺上村村北集体土地676平方米建厂房（地类为设施农用地,不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条�一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月17日向被执行人刘恩喜作出黄国土罚决字[2018]第常010号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的676平方米土地；2、限期拆除在非法占用的676平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计6760元整（大写：陆仟柒佰陆拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘恩喜未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第常010号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的676平方米土地上�建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘恩喜在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第常010号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的676平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘宝岗
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 常 笑
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2286号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：张红年，男，1971年10月13日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司九真支行诉被告张红年金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2286号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：张红年，男，1971年10月13日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司九真支行诉被告张红年金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处�。审判员  陈红波二〇一七年十一月十九日书记员  黄良红