wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1537号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：常全玉，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙留芳（系常全玉之妻），女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李洪鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立营，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告常全玉、孙留芳、李洪鹏、周立营借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告常全玉、孙留芳、李洪鹏、周立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告常全玉和孙留芳共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息应当按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、判令被告李洪鹏、周立营承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年8月23日，被告常全玉向原告借款40000元，约定借款期限自2014年8月23日起至2015年2月19日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告李洪鹏、周立营自愿承担连带责任保证，被告孙留芳与被告常全玉系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后，被告常全玉和孙留芳未按约定履行还款义务，被告李洪鹏、周立营也未承担保证责任，已经构成违约。故特具本状，请求判如所请。
被告常全玉、孙留芳、李洪鹏、周立营未作答辩。
本院经审理查明，2013年8月12日，被告常全玉书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年8月23日，被告常全玉与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款40000元，借款期限自2014年8月23日起至2015年2月19日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告李洪鹏、周立营提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要各被告均未有还款。
关于原告诉求被告孙留芳与常全玉共同偿还该借款的主张，未有提交充分的证据证明。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、婚姻登记管理信息系统表、催款通知、邮政专递回执单、各被告户籍证明及身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告常全玉、孙留芳、李洪鹏、周立营未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告常全玉向原告借款40000元，并由被告李洪鹏、周立营提供担保，承担连带责任保证责任，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于原告未有提交充分的证据证明被告常全玉将该借款用于家庭共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，应由被告常全玉偿还。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告李洪鹏、周立营承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告常全玉于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金40000元及利息。以借款本金40000元为基数，自2014年8月23日起至2015年2月19日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告常全玉于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金40000元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告李洪鹏、周立营对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年五月三日
书记员 张昆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初8149号
原告：佛山市美的物业管理有限公司。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：吴锐照，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋怀银，该公司员工。
被告：赖赞平。
原告佛山市美的物业管理有限公司诉被告赖赞平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。2018年3月14日，原告佛山市美的物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市美的物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取32.25元、公告费750元，由原告佛山市美的物业管理有限公司负担。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曾松林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5244号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：丁松茂。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞世美、伊帆。
被告：徐平。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人俞世美、伊帆到庭参加了诉讼，被告徐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐平立即归还原告信用卡透支本金19945.82元，并支付透支利息4678.04元[该利息计算至2017年10月15日，2017年10月16日起至透支欠款全部清偿之日止的利息按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付]、支付违约金5594.07元（该违约金计算至2017年10月15日，2017年10月16日起至透支欠款全部清偿之日止的违约金另行计付）；2.本案诉讼费用由被告徐平承担。事实与理由：2014年5月21日，被告向浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行递交丰收信用卡办卡申请，2014年7月13日原告的银行卡中心核发其丰收信用卡金卡一张，卡号62×××86，信用额度20000元。被告收到卡后激活使用，但自2016年7月以来就未按时归还信用卡。后经原告催收被告未能按时归还透支欠款，现原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕其诉请提交了信用卡申请表、业务授信审批表及信用卡交易明细。本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认并附卷佐证。
被告徐平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告徐平在信用卡透支后未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19945.82元，并支付透支利息4678.04元、违约金5594.07元（该利息和违约金均计算至2017年10月15日，自2017年10月16日起至款清之日止的利息、违约金按照案涉丰收贷记卡标准个人卡领用合约另行计付）。
本案案件受理费556元，减半收取计278元，财产保全申请费270元，合计548元，由被告徐平负担。
原告建德市农村信用合作联社农商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 费 月
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1796号
原告：田辉，女，1983年3月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告：周国胜（系申请执行人），男，1970年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘廷国、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
第三人（追加）:贾元宇（系被执行人），男，1984年10月7日出生，汉族，住高碑店市今日家园新城镇北蔡各庄村****号。
原告田辉与被告周国胜、第三人贾元宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金桥、被告委托诉讼代理人薛梦晴到庭参加诉讼，第三人贾元宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告要求执行标的物（即高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告所有，并停止对该标的物的执行（执行标的额是7万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：高碑店市人民法院在办理周国胜申请执行贾元宇案件时，查封了贾元宇名下的房产，即原告所有并实际居住的高碑店市今日家园2号楼5单元202室。得知此情况后，原告即以案外利害关系人的身份提出“执行异议”，认为贾元宇名下的房产，本是夫妻共同财产，2012年9月21日，双方离婚时，已协议将房产所有权转归田辉个人所有，申请解除对该套房产的查封措施。高碑店市人民法院经审查，于2015年9月22日作出（2015）高法执异字第552号执行裁定书：异议人田辉向本院提交的执行异议理由成立。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。申请执行人周国胜按裁定书的“释明”提出了复议。保定市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)保执复字第59号裁定：中院认为，田辉主张查封的上述房产属其所有，其主张的是实体权利，田辉在本案中应属于案外人。高碑店市人民法院裁定其异议理由成立后，应给予当事人诉讼的权利而非向上一级法院复议的权利，因此，该院（2015）高法执异字第552号裁定程序错误；故裁定发回高碑店市人民法院重新作出裁定。而2016年5月31日高碑店市人民法院重新审查后作出了（2015）高法执异字第552号1(该裁定收到日期是6月2日)：驳回异议人田辉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向高碑店市人民法院提起诉讼。在请求改变5521裁定无果（田辉异议成立）的情况下，为了不丧失可能的司法救济途径而按裁定要求起诉。
被告周国胜辩称，人民法院对诉争房产采取执行措施，是正确、合法的。理由如下：1、诉争房产的《房屋所有权证》登记的权利所有人确系被执行人贾元宇，根据《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。基于此，本案诉争房产确系被执行人贾元宇所有，对该房产予以执行并无不当；2、原告提供其与被执行人签订的离婚协议书表示本案涉案房产归女方所有，该协议应当视为原告与被执行人贾元宇之间的协议约定，依照《物权法》第九条的规定可知，没有变更物权登记不发生效力，因此该房屋仍不能排除被执行人贾元宇的所有权；3、原告于被执行人贾元宇所签订的离婚协议应认定为基于合同产生的债权，而涉案房屋登记于被执行人贾元宇名下，属于物权，根据“物权优于债权”原则可知，该离婚协议不能对抗该房产登记；4、原告与被执行人贾元宇之间签订的离婚协议应遵循合同相对性原则，即该该协议约定不能损害第三人合法权益。被执行人贾元宇与被告之间有明确的借条且约定以该房屋作为抵押物，基于房产登记权属，且经人民法院依法对被告与被执行人贾元宇之间的借款合同纠纷作出判决。因此，为维护被告合法权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，继续对该房屋进行执行以实现被告债权。
第三人贾元宇未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2012年9月21日在高碑店市民政局办理离婚时，协议约定涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告田辉所有，但一直未办理房产过户登记，现该房产仍登记在第三人名下。原告于2014年以夫妻财产约定纠纷将第三人诉至本院，本院于2014年10月12日作出（2014）高民初字第4231号民事判决书，判决贾元宇于判决生效后十日内将涉案房产过户到田辉名下，现田辉已对该案申请执行。本院在办理周国胜申请执行贾元宇民间借贷案件时，查封了该涉案房产。原告对此以案外人的身份提出执行异议，申请解除对该套房产的查封措施。本院于2015年9月22日作出（2015）高法执异字552号执行裁定，内容为：异议人田辉向本院提交的执行异议理由成立。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。后周国胜提出了复议，保定市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）保执复字第59号裁定书：田辉主张查封的上述房产属其所有，其主张的是实体权利，田辉在本案中应属于案外人。高碑店市人民法院裁定其异议理由成立后，应给予当事人诉讼的权利而非向上一级法院复议的权利，因此，该院（2015）高法执异字第552号裁定程序错误；故裁定发回高碑店市人民法院重新作出裁定。2016年5月31日，高碑店市人民法院重新审查后作出了（2015）高法执异字第552号1裁定：驳回异议人田辉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向高碑店市人民法院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、民事判决书两份、执行裁定书三份等证据予以证实。
本院认为，原告与第三人办理离婚登记时，已对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）作出约定，后经法院判决由第三人协助原告办理该房产过户手续且已在本院执行中；第三人向被告借款，发生于原告与第三人离婚后。故本院查封该房产均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条所规定的情形。本案系因民间借贷纠纷引起的案外人执行异议之诉，民间借贷系债权，而确定房屋所有权系物权，且本院此前在审理原告与第三人之间的夫妻财产约定纠纷案件中，已对涉案房产作出判决。
综上所述，现原告请求停止对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）的执行，本院予以支持。原告要求判令涉案房产（高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告所有，本院在此不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
停止对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）的执行，解除对该房产的查封措施。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一六年十二月二十七日
书?记?员谢海燕
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1796号原告：田辉，女，1983年3月8日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。被告：周国胜（系申请执行人），男，1970年3月10日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘廷国、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。第三人（追加）:贾元宇（系被执行人），男，1984年10月7日出生，汉族，住高碑店市今日家园新城镇北蔡各庄村****号。原告田辉与被告周国胜、第三人贾元宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金桥、被告委托诉讼代理人薛梦晴到庭参加诉讼，第三人贾元宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告要求执行标的物（即高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告所有，并停止对该标的物的执行（执行标的额是7万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：高碑店市人民法院在办理周国胜申请执行贾元宇案件时，查封了贾元宇名下的房产，即原告所有并实际居住的高碑店市今日家园2号楼5单元202室。得知此情况后，原告即以案外利害关系人的身份提出“执行异议”，认为贾元宇名下的房产，本是夫妻共同财产，2012年9月21日，双方离婚时，已协议将房产所有权转归田辉个人所有，申请解除对该套房产的查封措施。高碑店市人民法院经审查，于2015年9月22日作出（2015）高法执异字第552号执行裁定书：异议人田辉向本院提交的执行异议理由成立。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。申请执行人周国胜按裁定书的“释明”提出了复议。保定市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)保执复字第59号裁定：中院认为，田辉主张查封的上述房产属其所有，其主张的是实体权利，田辉在本案中应属于案外人。高碑店市人民法院裁定其异议理由成立后，应给予当事人诉讼的权利而非向上一级法院复议的权利，因此，该院（2015）高法执异字第552号裁定程序错误；故裁定发回高碑店市人民法院重新作出裁定。而2016年5月31日高碑店市人民法院重新审查后作出了（2015）高法执异字第552号1(该裁定收到日期是6月2日)：驳回异议人田辉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向高碑店市人民法院提起诉讼。在请求改变5521裁定无果（田辉异议成立）的情况下，为了不丧失可能的司法救济途径而按裁定要求起诉。被告周国胜辩称，人民法院对诉争房产采取执行措施，是正确、合法的。理由如下：1、诉争房产的《房屋所有权证》登记的权利所有人确系被执行人贾元宇，根据《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。基于此，本案诉争房产确系被执行人贾元宇所有，对该房产予以执行并无不当；2、原告提供其与被执行人签订的离婚协议书表示本案涉案房产归女方所有，该协议应当视为原告与被执行人贾元宇之间的协议约定，依照《物权法》第九条的规定可知，没有变更物权登记不发生效力，因此该房屋仍不能排除被执行人贾元宇的所有权；3、原告于被执行人贾元宇所签订的离婚协议应认定为基于合同产生的债权，而涉案房屋登记于被执行人贾元宇名下，属于物权，根据“物权优于债权”原则可知，该离婚协议不能对抗该房产登记；4、原告与被执行人贾元宇之间签订的离婚协议应遵循合同相对性原则，即该该协议约定不能损害第三人合法权益。被执行人贾元宇与被告之间有明确的借条且约定以该房屋作为抵押物，基于房产登记权属，且经人民法院依法对被告与被执行人贾元宇之间的借款合同纠纷作出判决。因此，为维护被告合法权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，继续对该房屋进行执行以实现被告债权。第三人贾元宇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2012年9月21日在高碑店市民政局办理离婚时，协议约定涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告田辉所有，但一直未办理房产过户登记，现该房产仍登记在第三人名下。原告于2014年以夫妻财产约定纠纷将第三人诉至本院，本院于2014年10月12日作出（2014）高民初字第4231号民事判决书，判决贾元宇于判决生效后十日内将涉案房产过户到田辉名下，现田辉已对该案申请执行。本院在办理周国胜申请执行贾元宇民间借贷案件时，查封了该涉案房产。原告对此以案外人的身份提出执行异议，申请解除对该套房产的查封措施。本院于2015年9月22日作出（2015）高法执异字552号执行裁定，内容为：异议人田辉向本院提交的执行异议理由成立。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。后周国胜提出了复议，保定市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）保执复字第59号裁定书：田辉主张查封的上述房产属其所有，其主张的是实体权利，田辉在本案中应属于案外人。高碑店市人民法院裁定其异议理由成立后，应给予当事人诉讼的权利而非向上一级法院复议的权利，因此，该院（2015）高法执异字第552号裁定程序错误；故裁定发回高碑店市人民法院重新作出裁定。2016年5月31日，高碑店市人民法院重新审查后作出了（2015）高法执异字第552号1裁定：驳回异议人田辉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向高碑店市人民法院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、民事判决书两份、执行裁定书三份等证据予以证实。本院认为，原告与第三人办理离婚登记时，已对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）作出约定，后经法院判决由第三人协助原告办理该房产过户手续且已在本院执行中；第三人向被告借款，发生于原告与第三人离婚后。故本院查封该房产均不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条所规定的情形。本案系因民间借贷纠纷引起的案外人执行异议之诉，民间借贷系债权，而确定房屋所有权系物权，且本院此前在审理原告与第三人之间的夫妻财产约定纠纷案件中，已对涉案房产作出判决。综上所述，现原告请求停止对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）的执行，本院予以支持。原告要求判令涉案房产（高碑店市今日家园2号楼5单元202室）归原告所有，本院在此不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：停止对涉案房产（位于高碑店市今日家园2号楼5单元202室）的执行，解除对该房产的查封措施。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一六年十二月二十七日书?记?员谢海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33009号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭天鹏，男，1992年1月13日生，汉族，住上海市静安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭天鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告彭天鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币92,863.64元、利息21,740.27元、滞纳金22,027.87元、账单分期手续费4,131.29元、现金分期手续费4,410元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：彭天鹏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因彭天鹏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
彭天鹏未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为6,185.78元、滞纳金为22,027.87元、账单分期手续费为4,131.29元、现金分期手续费为4,410元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为15,554.49元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。彭天鹏未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区灵石路XXX号单位宿舍308室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币92,863.64元；
二、被告彭天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,185.78元、滞纳金22,027.87元、账单分期手续费4,131.29元、现金分期手续费4,410元；
三、被告彭天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币92,863.64元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，减半收取计1,446元，由被告彭天鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初806号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人石某，男，1971年5月8日出生，汉族，高中文化，农四师客运站运输公司员工，住新疆伊宁市。被告人石某因涉嫌危险驾驶，于2016年12月12日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月26日凌晨3时31分许，被告人石某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，自伊宁市奶牛场伊河大道由东向西行驶至新捷加气站前路段时，将车辆停在路边休息，后被交警查获。经鉴定，案发时，在送检的石某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为223.13mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人石某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，通过这次事情，我深刻的认识到了自己错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有被告人石某户籍信息、破案经过、当事人血样提取登记表、医疗诊断证明书等书证；驾驶车辆物证照片、勘验检查笔录；被告人石某的供述与辩解；伊州公物鉴（化）字【2016】2314号《理化鉴定报告》等证据足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某酒精含量已达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现诚恳，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 钦 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33010号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高鑫海，男，1983年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高鑫海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告高鑫海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币67,758.23元、利息16,763.36元、滞纳金18,277.76元、账单分期手续费7,800.18元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：高鑫海向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因高鑫海未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
高鑫海未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为5,413.99元、滞纳金为18,277.76元、账单分期手续费为7,800.18元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为11,349.37元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。高鑫海未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区北蔡镇镇中心路XXX号员工宿舍为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之�止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鑫海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币67,758.23�；
二、被告高鑫海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息5,413.99元、滞纳金18,277.76元、账单分期手续费7,800.18元；
三、被告高鑫海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币67,758.23元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,281元，减半收取计1,140.50元，由被告高鑫海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执377号
申请执行人：陈良进，男，1946年12月26日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人陈良进与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良进向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00659号
申请人叶平，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人龙凤，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被申请人汪雅薇，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人叶平和被申请人汪雅薇借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市登科信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪雅薇价值人民币2200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 露
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3094号
原告：孙厚江，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍住址：湖北省广水市。
委托代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：李远术，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍住址：湖北省广水市。
被告：陈建平，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍住址：湖北省广水市。
原告孙厚江与被告李远术、被告陈建平加工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚江及委托诉讼代理人马雪芹,被告陈建平到庭参加诉讼。被告李远术经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚江向本院提出诉讼请求：1.被告李远术支付加工费71407元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李远术在前田工业园内设工艺品加工点，原告孙厚江租住被告李远术的厂房在同一院子里，被告陈建平系被告李远术雇佣的技术工人，原告自2011年开始为被告李远术设计加工工艺品，至2013年7月之前双方之间的加工费账目已结清，自2013年7月开始，被告李远术共欠原告设计加工费224000元，扣除原告应支付给被告李远术的房租、电费等，被告李远术尚欠原告71407元未付，原告现诉至贵院，请求依法判如所请。
被告陈建平辩称，认可原告的诉请的事实及理由。被告陈建平一直给被告李远术打工，被告李远术与原告之间的加工事宜都是被告陈建平与原告联系交接，原告雕刻完后，都是被告陈建平去原告处拿过来，然后加工组装，试模后打样品给被告李远术看，被告李远术认为合适就拿到客户处。
被告李远术未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、雕刻图纸、个体工商户开业登记申请书、大北区前社区居民委员会出具的证明、厂房出租协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告李远术之间存在加工合同关系，并提交被告的个体工商户开业登记申请书、大北区前社区居民委员会出具的证明、厂房出租协议、2013年7月至2017年11月期间的44张送货单及4份雕刻图纸予以证明。送货单上均有被告陈建平的签字确认，并载明了名称及规格、单位、数量、单价、金额。根据送货单，加工费共计224000元。被告陈建平当庭确认原告上述证据的真实性。原告主张其租住被告李远术的厂房，自述尚欠付被告李远术房租68333元、电费74260元、原告尚欠被告李远术的货款10000元，其主张在本案中折抵上述欠付款。
本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交个体工商户开业登记申请书、大北区前社区居民委员会出具的证明、厂房出租协议，证明被告李远术经营工艺品加工等业务，故原告主张被告李远术经营工艺品加工等业务，本院予以采信；被告陈建平虽不能提供直接证据证明其与被告李远术之间存在用工关系，但庭审中，其能够对双方之间的关系作出条理陈述，其也对相关签字予以认可，原告亦能提交送货单及雕刻图纸证明其与被告李远术存在加工合同关系，故原告主张其与被告李远术之间存在加工合同关系，加工费共计224000元，本院予以采信；被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。综上，原告主张被告李远术欠付加工费224000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告要求被告李远术支付欠付加工费224000元，于法有据，本院予以支持。
原告自述尚欠付被告李远术房租68333元、电费74260元、货款10000元，并自愿在本案中折抵，是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，折抵原告的欠付款后，被告李远术尚应支付原告71407元。原告主张以71407元为基数自2017年4月21日（起诉之日）起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中明确本案被告为李远术，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李远术于本判决生效后十日内支付原告孙厚江加工款71407元，并承担以71407元为基数自2017年4月21日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告李远术承担。保全费740元，由被告李远术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王天秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3986号
原告：朱明刚，男，1977年5月25日出生，住淮阳县。
被告：石俊洪，男，1957年1月17日出生，住洛阳市涧西区。
原告朱明刚诉被告石俊洪为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告朱明刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱明刚撤回起诉处理。
审判员 董 争
二〇一七年十月十日
书记员 闫帅辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3986号原告：朱明刚，男，1977年5月25日出生，住淮阳县。被告：石俊洪，男，1957年1月17日出生，住洛阳市涧西区。原告朱明刚诉被告石俊洪为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告朱明刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱明刚撤回起诉处理。审判员 董 争二〇一七年十月十日书记员 闫帅辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3483号
申请执行人：竺华,男,1979年11月12日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：王羽萍，女，1978年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竺华与被执行人王羽萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王羽萍长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的70000.00元，已履行标的0元，未履行标的70000.00元。本院于2017年12月20日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3483号申请执行人：竺华,男,1979年11月12日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：王羽萍，女，1978年12月2日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人竺华与被执行人王羽萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王羽萍长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的70000.00元，已履行标的0元，未履行标的70000.00元。本院于2017年12月20日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐炳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72264号
原告：张炳华，男，1964年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。
被告：林春宝，男，1962年12月5日生，汉族，住福建省。
原告张炳华与被告林春宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张炳华及其委托诉讼代理人戴伟文到庭参加诉讼。被告林春宝经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币25,000元；2、判令被告支付上述借款自2017年4月23日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月30日，被告以客户货款未到帐，厂里急需资金周转为由向原告借款25,000元，并承诺两天归还。当日，原告通过农行转账给被告，被告出具了借条一张，借款到期后，被告始终未还。2017年3月23日，被告又向原告出具借条一张，承诺4月22日之前归还借款，但到期仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告林春宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年10月30日，被告因故向原告借款25,000元，被告出具借条一份，言明：今借张炳华人民币贰万伍仟元整。同日，原告通过银行转账的方式将钱款转至被告账户。2017年3月23日，被告再次向原告出具欠条一份，并承诺4月22日之前归还借款。因被告至今未归还，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、欠条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款25,000元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年4月23日起至实际支付之日止的利息损失，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春宝于本判决生效之日起十五日内归还原告张炳华借款25,000元；
二、被告林春宝于本判决生效之日起十五日内偿付原告张炳华自2017年4月23日起至实际归还之日止以本金25,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，共计1,010元，由被告林春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12420号
原告：艾泉，女，1968年7月29日出生，土家族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：黄泽秀，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告艾泉与被告黄泽秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由吴胜杰独任公开开庭进行了审理。原告艾泉及其委托诉讼代理人旷冰珑、王晓艳到庭参加了诉讼。被告黄泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾泉向本院提出诉讼请求：1.被告黄泽秀赔偿原告艾泉109290元（包括一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性工伤医疗补助金10000元、住院期间伙食补助费840元、住院期间护理费1800元,、停工留薪期工资10000元、鉴定费1150元、交通费500元）；2.本案的诉讼费用由被告黄泽秀承担。事实和理由：原告艾泉于2015年5月入职中山市大涌镇景秀家具厂（以下简称景秀家具厂），从事木工熟手的工作，于2016年1月12日在车间操作锣机时，被锣机打伤左手食指，事故发生以后被立即送往中山市源田骨科医院治疗，住院12天，于2016年1月24日出院，被诊断为：左食指近节复合组织缺失损伤，后于2016年12月26日被认定为工伤，并经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为2个月。
被告黄泽秀未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：艾泉为景秀家具厂的员工。2016年1月12日，艾泉在厂车间操作锣机时，被锣机打伤左手食指。事故发生后，艾泉被送往中山源田骨科医院治疗12天。2016年12月26日，中山市人力资源和社会保障局认定艾泉此次受伤为工伤。2017年2月8日，中山市劳动能力鉴定委员会认定艾泉为九级伤残。艾泉不服中山市劳动能力鉴定委员会的伤残等级认定，故向中山市劳动能力鉴定委员会申请复查。2017年6月2日，中山市劳动能力鉴定委员会再次认定艾泉为九级伤残。2017年5月2日，中山市劳动能力鉴定委员会认定艾泉的停工留薪期为2个月。
艾泉称其于2015年5月入职景秀家具厂，双方无签订劳动合同，景秀家具厂未为艾泉参加社会保险，艾泉任机械木工一职，每月工资大约5000元，在艾泉受伤后，艾泉未回景秀家具厂上班，但未能提交相关证据佐证。
艾泉主张黄泽秀应支付其住院期间的护理费1800元，虽然住院期间医院并未出具医嘱需要陪护人员，但在艾泉住院期间确实有护理。艾泉称其花费鉴定费1150元，包括在中山市劳动能力鉴定委员会花费鉴定费350元，以及雇主险赔偿前在广东岐江司法鉴定所支付鉴定费用800元，并提交票据及收据佐证。经查，票据载明：艾泉向中山市人力资源和社会保障局支付了350元鉴定费。收据载明：2016年5月17日，今收到艾泉专家咨询费800元，收款单位为广东岐江司法鉴定所。艾泉称其已经从雇主险中得到20000元的赔偿款，同意在其主张的数额中扣除。艾泉主张黄泽秀应支付交通费500元，但未提交相关证据佐证。
另查，景秀家具厂为个体工商户，经营者为黄泽秀，成立时间为2015年8月26日，并于2016年5月30日因生意清淡被注销。
又查，2017年7月3日，艾泉以黄泽秀为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1058号不予受理通知书。艾泉不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据艾泉与黄泽秀的诉、辩，分析如下：
关于艾泉受伤前月平均工资问题。艾泉主张其于2015年5月入职景秀家具厂，任机械木工一职，月薪约为5000元，但并未提交相关证据佐证。根据公平原则，本院参照《2015年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中机械木工工资的高价位4605元/月，认定艾泉受伤前月平均工资为每月4605元。
关于艾泉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资问题。艾泉因工受伤，达九级伤残，停工留薪2个月，景秀家具厂未为艾泉参加社会保险，且景秀家具厂于2016年5月30日已经注销登记，故黄泽秀应以艾泉受伤前月平均工资为标准，支付艾泉一次性伤残补助金41445元（4605元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金9210元（4605元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36840元（4605元/月×8个月）、停工留薪期工资9210元（4605元/月×2个月）。
关于艾泉住院伙食补助费、护理费问题。艾泉受伤后在中山源田骨科医院住院12天，故黄泽秀应支付艾泉住院伙食补助费840元（70元/天×12天）。艾泉要求黄泽秀支付护理费1800元，由于艾泉在住院期间医生并未建议需要护理人员，于法无据，故本院予以驳回。
关于艾泉鉴定费、交通费问题。艾泉主张黄泽秀应支付其鉴定费1150元，并提交票据和收据佐证，对于中山市人力资源和社会保障局开具的350元的票据，本院予以采纳，对于广东岐江司法鉴定所开具的专家咨询费800元的收据，本院不予采纳，故黄泽秀应支付艾泉鉴定费350元。艾泉主张黄泽秀应支付其交通费500元，但并未提交相关票据佐证，故本院根据艾泉的就医情况，认定黄泽秀应支付艾泉交通费300元。
综上所述，黄泽秀应支付艾泉一次性伤残补助金41445元、一次性工伤医疗补助金9210元、一次性伤残就业补助金36840元、停工留薪期工资9210元、鉴定费350元、交通费300元，合计97355元。因艾泉已经从雇主险获得20000元的保险金，扣减雇主险获得的保险金后，黄泽秀应支付艾泉工伤保险待遇款差额77355元（97355元-20000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告黄泽秀波于本判决生效之日起七日内支付原告艾泉工伤待遇款差额77355元；
二、驳回原告艾泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元（原告已预付），由原告艾泉负担1元，被告黄泽秀负担4元，被告黄泽秀负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告艾泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
艾泉向本院提供如下证据：1.工伤认定决定书；2.劳动能力鉴定书两份；3.劳动能力确认书；4.入院记录两份；5.手术记录；6.出院记录；7.鉴定费发票、咨询费收据；8.不予受理通知书；9.个体户机读档案资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12420号原告：艾泉，女，1968年7月29日出生，土家族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师助理。被告：黄泽秀，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，原告艾泉与被告黄泽秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由吴胜杰独任公开开庭进行了审理。原告艾泉及其委托诉讼代理人旷冰珑、王晓艳到庭参加了诉讼。被告黄泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾泉向本院提出诉讼请求：1.被告黄泽秀赔偿原告艾泉109290元（包括一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性工伤医疗补助金10000元、住院期间伙食补助费840元、住院期间护理费1800元,、停工留薪期工资10000元、鉴定费1150元、交通费500元）；2.本案的诉讼费用由被告黄泽秀承担。事实和理由：原告艾泉于2015年5月入职中山市大涌镇景秀家具厂（以下简称景秀家具厂），从事木工熟手的工作，于2016年1月12日在车间操作锣机时，被锣机打伤左手食指，事故发生以后被立即送往中山市源田骨科医院治疗，住院12天，于2016年1月24日出院，被诊断为：左食指近节复合组织缺失损伤，后于2016年12月26日被认定为工伤，并经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为2个月。被告黄泽秀未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：艾泉为景秀家具厂的员工。2016年1月12日，艾泉在厂车间操作锣机时，被锣机打伤左手食指。事故发生后，艾泉被送往中山源田骨科医院治疗12天。2016年12月26日，中山市人力资源和社会保障局认定艾泉此次受伤为工伤。2017年2月8日，中山市劳动能力鉴定委员会认定艾泉为九级伤残。艾泉不服中山市劳动能力鉴定委员会的伤残等级认定，故向中山市劳动能力鉴定委员会申请复查。2017年6月2日，中山市劳动能力鉴定委员会再次认定艾泉为九级伤残。2017年5月2日，中山市劳动能力鉴定委员会认定艾泉的停工留薪期为2个月。艾泉称其于2015年5月入职景秀家具厂，双方无签订劳动合同，景秀家具厂未为艾泉参加社会保险，艾泉任机械木工一职，每月工资大约5000元，在艾泉受伤后，艾泉未回景秀家具厂上班，但未能提交相关证据佐证。艾泉主张黄泽秀应支付其住院期间的护理费1800元，虽然住院期间医院并未出具医嘱需要陪护人员，但在艾泉住院期间确实有护理。艾泉称其花费鉴定费1150元，包括在中山市劳动能力鉴定委员会花费鉴定费350元，以及雇主险赔偿前在广东岐江司法鉴定所支付鉴定费用800元，并提交票据及收据佐证。经查，票据载明：艾泉向中山市人力资源和社会保障局支付了350元鉴定费。收据载明：2016年5月17日，今收到艾泉专家咨询费800元，收款单位为广东岐江司法鉴定所。艾泉称其已经从雇主险中得到20000元的赔偿款，同意在其主张的数额中扣除。艾泉主张黄泽秀应支付交通费500元，但未提交相关证据佐证。另查，景秀家具厂为个体工商户，经营者为黄泽秀，成立时间为2015年8月26日，并于2016年5月30日因生意清淡被注销。又查，2017年7月3日，艾泉以黄泽秀为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1058号不予受理通知书。艾泉不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据艾泉与黄泽秀的诉、辩，分析如下：关于艾泉受伤前月平均工资问题。艾泉主张其于2015年5月入职景秀家具厂，任机械木工一职，月薪约为5000元，但并未提交相关证据佐证。根据公平原则，本院参照《2015年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中机械木工工资的高价位4605元/月，认定艾泉受伤前月平均工资为每月4605元。关于艾泉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资问题。艾泉因工受伤，达九级伤残，停工留薪2个月，景秀家具厂未为艾泉参加社会保险，且景秀家具厂于2016年5月30日已经注销登记，故黄泽秀应以艾泉受伤前月平均工资为标准，支付艾泉一次性伤残补助金41445元（4605元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金9210元（4605元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36840元（4605元/月×8个月）、停工留薪期工资9210元（4605元/月×2个月）。关于艾泉住院伙食补助费、护理费问题。艾泉受伤后在中山源田骨科医院住院12天，故黄泽秀应支付艾泉住院伙食补助费840元（70元/天×12天）。艾泉要求黄泽秀支付护理费1800元，由于艾泉在住院期间医生并未建议需要护理人员，于法无据，故本院予以驳回。关于艾泉鉴定费、交通费问题。艾泉主张黄泽秀应支付其鉴定费1150元，并提交票据和收据佐证，对于中山市人力资源和社会保障局开具的350元的票据，本院予以采纳，对于广东岐江司法鉴定所开具的专家咨询费800元的收据，本院不予采纳，故黄泽秀应支付艾泉鉴定费350元。艾泉主张黄泽秀应支付其交通费500元，但并未提交相关票据佐证，故本院根据艾泉的就医情况，认定黄泽秀应支付艾泉交通费300元。综上所述，黄泽秀应支付艾泉一次性伤残补助金41445元、一次性工伤医疗补助金9210元、一次性伤残就业补助金36840元、停工留薪期工资9210元、鉴定费350元、交通费300元，合计97355元。因艾泉已经从雇主险获得20000元的保险金，扣减雇主险获得的保险金后，黄泽秀应支付艾泉工伤保险待遇款差额77355元（97355元-20000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告黄泽秀波于本判决生效之日起七日内支付原告艾泉工伤待遇款差额77355元；二、驳回原告艾泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告已预付），由原告艾泉负担1元，被告黄泽秀负担4元，被告黄泽秀负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告艾泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年九月二十六日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单艾泉向本院提供如下证据：1.工伤认定决定书；2.劳动能力鉴定书两份；3.劳动能力确认书；4.入院记录两份；5.手术记录；6.出院记录；7.鉴定费发票、咨询费收据；8.不予受理通知书；9.个体户机读档案资料。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执603号
被执行人：穆继东，男，1982年8月20日出生，汉族，中专文化，居民，群众，住天津市蓟州区。现在天津市西青监狱服刑。
本院在执行被执行人穆继东诈骗罪罚金、退赔被害人经济损失一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金600000元，退赔被害人胡某经济损失3930000元，退赔被害人赵某及赵晓征经济损失3094200元，退赔被害人李某经济损失1230000元。在执行过程中，因被执行人被本院判处有期徒刑十四年三个月，现正在服刑，本院向其住所地邮寄送达了相关法律文书。经调查，被执行人穆继东名下无存款，有车牌号为津Ｈ×××××马自达牌小型汽车一部、有坐落于蓟州火车站北侧舒鑫家园10-1-301不动产一套、无证券权益。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为津Ｈ×××××马自达牌小型汽车一部的手续，但未实际扣押。其名下的不动产已被本院（2016）津0225民初2776号案件查封、本院（2016）津0225民初6700号、845号先后轮候查封。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行财产刑罚及赔偿被害人损失的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执603号被执行人：穆继东，男，1982年8月20日出生，汉族，中专文化，居民，群众，住天津市蓟州区。现在天津市西青监狱服刑。本院在执行被执行人穆继东诈骗罪罚金、退赔被害人经济损失一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金600000元，退赔被害人胡某经济损失3930000元，退赔被害人赵某及赵晓征经济损失3094200元，退赔被害人李某经济损失1230000元。在执行过程中，因被执行人被本院判处有期徒刑十四年三个月，现正在服刑，本院向其住所地邮寄送达了相关法律文书。经调查，被执行人穆继东名下无存款，有车牌号为津Ｈ×××××马自达牌小型汽车一部、有坐落于蓟州火车站北侧舒鑫家园10-1-301不动产一套、无证券权益。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为津Ｈ×××××马自达牌小型汽车一部的手续，但未实际扣押。其名下的不动产已被本院（2016）津0225民初2776号案件查封、本院（2016）津0225民初6700号、845号先后轮候查封。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚及赔偿被害人损失的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  刘福军
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终225号
上诉人（一审被告）：赵鸿飞，女，1978年6月9日出生，汉族，广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦秀芳，女，1983年7月7日出生，壮族，广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：唐远钧，百色市右江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄爱清，女，1971年3月10日出生，汉族，广西贵港市人，原广西润盈贵金属集团有限公司职员，住广西平果县。
上诉人赵鸿飞因与被上诉人韦秀芳、黄爱清民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002号民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2018年3月7日到庭进行调查、质询和调解。上诉人赵鸿飞及委托诉讼代理人凌广权，被上诉人韦秀芳的委托诉讼代理人唐远钧，被上诉人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鸿飞上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应承担退还理财本金3万元，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人韦秀芳之间实质上是代收关系，上诉人已按被上诉人韦秀芳的意思转给黄爱清，上诉人已完成委托事务，返还责任与上诉人无关。黄爱清为了完成公司的指标任务需要发展客户，要求上诉人帮助宣传，上诉人便将该信息告诉同单位想理财的被上诉人等人，上诉人不参与理财事务，只是代为收取款项，明确款项用于理财，也尽说明理财投资的性质、风险提示等义务。2、投资理财风险由被上诉人韦秀芳自行承担或由广西润盈贵金属有限公司承担。韦秀芳作为投资人自知投资风险，现广西润盈贵金属集团有限公司因经营不善导致关闭，这并非上诉人造成，上诉人没有过错、过失，投资风险应由被上诉人自行承担。黄爱清收款是职务行为，因此民事责任应由广西润盈贵金属集团有限公司承担。3、上诉人根本没有从被上诉人黄爱清处获取月利率3.5%的利息，一审法院认定事实不清。黄爱清说将月利率3.5%的利息全部付给上诉人完全是其一面之词，广西润盈贵金属集团有限公司是否支付给黄爱清也无证据证实。上诉人没有获得利息，所得利息全转给被上诉人韦秀芳。4、上诉人与被上诉人签订的协议属无效协议，因为本案涉及的理财产品是特许经营产品，须有一定资质并经有关部门批准才能经营，若擅自经营属于违法行为。被上诉人黄爱清的公司并没有销售理财产品的资质，其经营理财产品是违反法律法规禁止性规定的行为，黄爱清与公司签订的合同是无效合同，上诉人与被上诉人韦秀芳签订的合同是该合同的从属合同，也是无效的。
韦秀芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。根据合同相对性，上诉人应当承担合同责任。上诉人在签订合同时没有告知风险，也从未提及系受第三方广西润盈贵金属公司的指派或委托接收款项。本案被上诉人与上诉人签订的合同与黄爱清和广西润盈贵金属公司签订的合同没有从属性，该合同是合法有效的。上诉人从被上诉人黄爱清处获取3.5%的利润，而上诉人给被上诉人韦秀芳的利息仅为1.5%，显然上诉人并非是代收人。
黄爱清辩称，其不是本案适格的被告，请二审法院依法判决。
韦秀芳向一审法院起诉请求：判令被告赵鸿飞偿还原告理财款本金3万元。
一审法院认定事实：原告与被告赵鸿飞系同事关系。2015年3月30日，原告通过银行转账3万元到被告赵鸿飞账户后，于次日与被告赵鸿飞签订《协议书》并约定被告赵鸿飞收到原告理财款3万元，理财期限为一年（即2015年4月1日至2016年4月1日），中途不提前提款，期满可提款也可续签，利息为1.5%，每月1日支付理财款利息450元。另查明，被告黄爱清系广西润盈贵金属集团有限公司职员。被告赵鸿飞收到原告交付的3万元理财款后，于次日将该款项转到被告黄爱清账户。随后被告黄爱清将该笔款项转入广西润盈贵金属集团有限公司指定银行账户进行理财，并与该公司签订《理财交易账户委托管理协议书》约定该公司为黄爱清保利月3.5%等条款。随后该公司按约定的月利率3.5%不定期支付被告赵鸿飞利息。被告赵鸿飞收到该公司给付的利息后，按其与原告约定的月利率1.5%支付原告7个月利息3150元。原告与被告赵鸿飞约定的理财期限届满后，被告赵鸿飞未能返还原告理财款而涉诉。
一审法院认为，被告赵鸿飞与原告签订的《协议书》实质为保本理财协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律的保护。被告赵鸿飞接受原告委托进行保本理财，并约定按月利率1.5%支付原告利息。然而，被告赵鸿飞在理财期限届满后未能返还原告理财款已构成违约，应当承担民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。被告黄爱清系广西润盈贵金属集团有限公司职员，其收取被告赵鸿飞交付的理财款，属于履行职务行为，不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：由被告赵鸿飞返还原告韦秀芳理财款本金人民币3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵鸿飞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人韦秀芳签订的“协议”系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案当事人的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人韦秀芳之间属何法律关系？2、上诉人应否退还给被上诉人韦秀芳本金？
关于焦点1，上诉人赵鸿飞无从事理财经营业务的相应资质，其与被上诉人韦秀芳签订的“协议”书中虽有“交来理财款”的字样，但同时约定还款期限及支付利息，被上诉人韦秀芳获得固定本息回报，符合民间借贷的构成要件，本案虽名为理财实为借贷，故双方当事人之间系民间借贷合同关系。相应的本案案由应确定为民间借贷纠纷，一审判决确定案由为民间委托理财合同纠纷不妥，本院予以纠正。上诉人主张双方之间仅系代收关系与事实不符，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2，被上诉人韦秀芳与上诉人签订“协议”后已实际交付了3万元本金，履行了合同义务，但上诉人未按合同履行退还本金的义务，已构成违约。被上诉人韦秀芳与上诉人签订的“协议”当中没有系受第三方的指派或委托接收、代收款项的记载，不能证实被上诉人在签订协议时明知或已被告知该款项系用于转给第三方从事经营活动，而且上诉人又不是第三方委托的工作人员，上诉人所称的代收款项不符合常理。如上述焦点1所述，双方之间系民间借贷关系，上诉人应当按约定退还本金及支付相应利息。至于上诉人收取被上诉人韦秀芳的款项后，又转给被上诉人黄爱清，黄爱清将该款项投入广西润盈贵金属集团有限公司，系另一法律关系，应由上诉人赵鸿飞与黄爱清及广西润盈贵金属集团有限公司之间另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵鸿飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年三月九日
书记员 杨翕淳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初431号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：邓颖诗，女，1991年11月4日出生，住广东省佛山市。
原告林进与被告邓颖诗网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，原告林进以双方达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担。
审判员 李 斌
二〇一八年六月四日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2683号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孙宝泉
二〇一六年八月十六日
书记员 金 然
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7105刑初4号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人王欢欢，女，1980年1月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住绥化市兰西县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被沈阳铁路公安局延边公安处刑事拘留，于2018年3月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
图们铁路运输检察院以图铁检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王欢欢犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人王欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日1时20分许，被告人王欢欢在香坊开往图们的K2036次列车9号车厢，趁4号下铺旅客邹某睡觉之机，盗窃其放在4号下铺茶几上的一部银色iphoneX手机，价值折合人民币6200元。案发次日，公安机关将王抓获归案，并追缴iphoneX手机已返还被害人邹某。
上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人邹某陈述笔录、证人徐某证言笔录、案件来源、到案经过、扣押及发还物品清单、被盗手机及案发现场照片、延吉市价格认证中心涉案物品价格认定结论书、户籍证明、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王欢欢以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王欢欢到案后能如实供述自己所犯罪行系坦白、自愿认罪、悔罪，所盗赃物已被追缴并返还被害人，又系初犯，可从轻处罚。综上，根据本案中被告人王欢欢的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王欢欢犯盗窃罪，判处拘役一个月十一天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后，立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金美淑
二〇一八年四月二十四日
书记员 张乐乐
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初734号
原告蒙彦龙，男，个体户。
被告翟旭光，男，农民。
被告翟和谦，男，农民。
原告蒙彦龙与被告翟旭光、翟和谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙彦龙到庭参加诉讼。被告翟和谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告翟旭光向我借款100000元，由被告翟和谦提供担保。借款到期后，二被告避而不见。现起诉要求被告偿还借款100000元。
被告翟旭光、翟和谦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，由被告翟和谦提供担保，被告翟旭光向原告借款100000元，借款期限3个月。被告翟旭光向原告出具了借条。借款到期后，被告未予偿还。2016年4月8日，原告起诉要求被告返还借款100000元。审理中，原告请求利息18000元。
上述事实，有原告的陈述，借条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告翟旭光之间系民间借贷关系。被告翟旭光取得借款后，应按约定期限支付原告借款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告翟和谦为该借款提供保证担保，对保证方式没有明确约定，依法应推定为连带责任保证，对债务的清偿负有连带责任。关于借款利息，原告和借款人及担保人在借条上未明确书面约定，依法应视为不支付利息。被告翟和谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟旭光于本判决生效后十日内支付原告蒙彦龙借款100000元；
二、被告翟和谦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孔孔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7151号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨兵（曾用名杨斌），男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月5日，杨兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计91669.46元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.杨兵支付截止2017年12月14日的信用卡透支本金59655.37元、利息17622.5元、分期手续费2338.04元及截止2016年12月31日的滞纳金12053.55元，并支付自2017年12月15日起至付清时止，以信用卡透支本金59655.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨兵承担。
被告杨兵未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，杨兵（曾用名杨斌）向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。杨兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨兵发放了信用卡一张。杨兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，杨兵开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年12月14日，杨兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59655.37元、利息17622.5元、分期手续费2338.04元及截止2016年12月31日的滞纳金12053.55元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨兵发放了信用卡，杨兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨兵仍应当按约支付。
被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金59655.37元、利息17622.5元、分期手续费2338.04元及截止2016年12月31日的滞纳金12053.55元，并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59655.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1046元，由被告杨兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审12号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人蒋召义，男，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年9月22日对被执行人作出的编号411626-1101055622号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人蒋召义于2017年9月22日07时33分驾驶车号豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在商桐206省道113公里实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为（代码6036）违反了《中华人民共和国安全法交通条例》第五十六条第一款第（一）项依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（四）款，于2017年9月22日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人蒋召义于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101055622号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101055622号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初703号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：林田，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告林田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以林田自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 纬
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终87号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广金，男，1959年11月16日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，捕前住安达市龙府家园*期*号楼*单元***室。2003年6月5日，因犯诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年12月5日被安达市公安局刑事拘留，同年12月19日，被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
原审被告人郝立君,男，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，捕前住安达市铁西街安达驾校对面平房。因涉嫌盗窃于2017年11月18日被安达市公安局刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理安达市人民检察院指控的原审被告人郝立君、李广金盗窃一案，于2018年3月6日作出（2018）黑1281刑初38号刑事判决书。宣判后，李广金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李广金、审阅上诉状，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
安达市人民法院审理查明：1、2015年6月21日9时许，被告人郝立君、李广金与王连爽、大海（二人均在逃）窜至安达市升平镇境内大庆采油八厂二矿原油回收点盗窃原油，由王连爽驾驶李广金所有的银灰色富康面包车，与大海将盗窃的原油运至升平镇保田村6队郝立君父母家平房后面的树林带内，郝立君、李广金负责溜道、通风报信。四人共盗窃原油180袋，经鉴定，价值18887元。案发后，被盗原油已被回收返还。
2、2016年6月1日晚20时左右，被告人郝立君伙同李加峰、韩国富、黄亚生（三人均另案处理）在安达市昌德镇内的八厂二矿206小队23/82油井上盗窃原油20余袋，在将原油装上郝立君的白色长城车时被发现，四人弃车逃跑，车辆被扣押，依法报废。经鉴定，所盗原油价值1290元。案发后，被盗原油已被回收返还。
综上,被告人郝立君实施盗窃犯罪二起，价值20177元，被告人李广金实施盗窃犯罪一起，价值18887元。
上述事实，有原公诉机关提供,经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过证实，郝立君、李广金的到案经过。
2、证人官志民的证言证实，2015年6月22日，其在巡逻中发现其所在单位大庆采油八厂二矿回收点的袋装原油被盗，后在附近村屯升平镇保田村6队郝立君家平房后面发现被盗原油，并报案。其本人对价格鉴定无异议。
3、安达市价格认证中心价格鉴定结论书证实，2015年6月22日被盗原油价值18887元。2015年6月1日盗窃的原油价值1290元。
4、郝立君辨认笔录，郝立君辨认出与自己盗窃原油的李广金、王连爽、韩国富。
5、现场勘查笔录及指认照片证实，盗窃原油的现场情况及被盗窃原油的藏匿地点。
6、黄亚生、李加峰讯问笔录证实，2016年6月1日，和郝立君盗窃原油的经过。
7、黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2003）萨刑初字第228号刑事判决书证实，李广金因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年。
8、李广金的罪犯档案资料证实，2010年10月18日李广金刑满释放。
9、郝立君、李广金讯问笔录，郝立君、李广金的供述可以相互印证盗窃原油的过程。
原审法院认为，被告人李广金、郝立君以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人李广金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，二被告人能如实供述犯罪，且被盗原油已被扣押返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：1、被告人郝立君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元。2、被告人李广金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元。
李广金的上诉理由为：原审法院量刑过重。
经本院审理查明：认定郝立君、李广金盗窃的事实与原审法院认定一致。认定上述事实的证据已在原审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李广金、原审被告人郝立君以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。对于李广金的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据案件事实和量刑情节对李广金的量刑准确。故李广金上诉理由不成立，本院不予支持。李广金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，郝立君、李广金能如实供述犯罪，且被盗原油已被扣押返还，可酌定从轻处罚。原审法院认定郝立君、李广金盗窃的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 王伟刚
审 判 员 张 辉
二〇一八年四月十日
法官助理 裴 根
书 记 员 于晓峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成洪彦，女，1982年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北润都地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道96号。
法定代表人：吴华峰，该公司董事长。
再审申请人王玉龙、成洪彦因与被申请人河北润都地产开发有限公司（以下简称润都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉龙、成洪彦申请再审称，一审程序错误，二审判决置一审程序错误及认定事实错误于不顾，对二审审理时已查明的正确事实于判决中只字未提，一审法院采用公告送达并在缺席判决后通过邮寄送达的方式向申请人送达了判决书，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。原一、二审判决认定事实不清。2015年6月，申请人因经营出现严重困难，无法继续经营，申请人向被申请人提出提前解除租赁合同。经协商，乾丰物业公司负责人孙经理同意饭店于2015年7月1日停止营业，待饭店转让后再说。后申请人按照物业的要求将唯一的一套钥匙全部移交给其物业工作人员。故申请人再也无法进入，亦无法经营，更无法拉走东西。后申请人找被申请人协商处理后续问题，被强制拘禁，并经公安110处理，通过公安询问笔录可以证实，该饭店的钥匙由被申请人的保安队长兼副经理的焦经理保管。申请人提交的录音证据中，该保安队长认可优惠完的房租为二十六、七万元，只有交了钱才能把东西拉走。且被申请人代理人还表示2016年5月28日曾向申请人送达解除合同通知书。既然被申请人行使了解除权，那么双方的租赁合同自此结束，而法院判决租金支付至2016年11月30日，于法无据。
本院经审查认为，2013年9月1日,润都公司与王玉龙签订的《商业房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定的租赁期限为2013年9月1日起至2016年11月30日止。合同签订后润都公司将租赁房屋交王玉龙使用，王玉龙向润都公司交纳自2013年12月1日至2015年5月31日期间的租金。自2015年6月1日开始拖欠租金。截至租赁期限届满之日即2016年11月30日王玉龙共计拖欠润都公司租金736560元。故原一、二审判决申请人支付被申请人润都公司房屋租金736560元，并无不当。申请人主张将饭店的钥匙交给了物业工作人员，就视为合同解除。但从二审庭审笔录中双方的陈述和王玉龙提交的录音整理材料看，在王玉龙无法继续经营时，双方确有协商的过程，但王玉龙另找转租方不成且对王玉龙现有物品进行清点又未果；虽然王玉龙未实际经营，但并没有将饭店用品拉走腾清，其将房屋钥匙放到物业处便于房屋出现跑漏水等事故时及时发现，能够减少因此给双方造成的损失，此举尚不能直接证实双方已就转租期内免交租金和房屋租赁合同解除达成了合意。故王玉龙认为双方已提前解除合同，原一、二审判决不予采信并无不当。一审采用直接送达、邮寄送达诉讼材料均未果，后采用公告送达并缺席审理，程序合法。综上,申请人王玉龙、成洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉龙、成洪彦的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成洪彦，女，1982年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北润都地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道96号。法定代表人：吴华峰，该公司董事长。再审申请人王玉龙、成洪彦因与被申请人河北润都地产开发有限公司（以下简称润都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉龙、成洪彦申请再审称，一审程序错误，二审判决置一审程序错误及认定事实错误于不顾，对二审审理时已查明的正确事实于判决中只字未提，一审法院采用公告送达并在缺席判决后通过邮寄送达的方式向申请人送达了判决书，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。原一、二审判决认定事实不清。2015年6月，申请人因经营出现严重困难，无法继续经营，申请人向被申请人提出提前解除租赁合同。经协商，乾丰物业公司负责人孙经理同意饭店于2015年7月1日停止营业，待饭店转让后再说。后申请人按照物业的要求将唯一的一套钥匙全部移交给其物业工作人员。故申请人再也无法进入，亦无法经营，更无法拉走东西。后申请人找被申请人协商处理后续问题，被强制拘禁，并经公安110处理，通过公安询问笔录可以证实，该饭店的钥匙由被申请人的保安队长兼副经理的焦经理保管。申请人提交的录音证据中，该保安队长认可优惠完的房租为二十六、七万元，只有交了钱才能把东西拉走。且被申请人代理人还表示2016年5月28日曾向申请人送达解除合同通知书。既然被申请人行使了解除权，那么双方的租赁合同自此结束，而法院判决租金支付至2016年11月30日，于法无据。本院经审查认为，2013年9月1日,润都公司与王玉龙签订的《商业房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定的租赁期限为2013年9月1日起至2016年11月30日止。合同签订后润都公司将租赁房屋交王玉龙使用，王玉龙向润都公司交纳自2013年12月1日至2015年5月31日期间的租金。自2015年6月1日开始拖欠租金。截至租赁期限届满之日即2016年11月30日王玉龙共计拖欠润都公司租金736560元。故原一、二审判决申请人支付被申请人润都公司房屋租金736560元，并无不当。申请人主张将饭店的钥匙交给了物业工作人员，就视为合同解除。但从二审庭审笔录中双方的陈述和王玉龙提交的录音整理材料看，在王玉龙无法继续经营时，双方确有协商的过程，但王玉龙另找转租方不成且对王玉龙现有物品进行清点又未果；虽然王玉龙未实际经营，但并没有将饭店用品拉走腾清，其将房屋钥匙放到物业处便于房屋出现跑漏水等事故时及时发现，能够减少因此给双方造成的损失，此举尚不能直接证实双方已就转租期内免交租金和房屋租赁合同解除达成了合意。故王玉龙认为双方已提前解除合同，原一、二审判决不予采信并无不当。一审采用直接送达、邮寄送达诉讼材料均未果，后采用公告送达并缺席审理，程序合法。综上,申请人王玉龙、成洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉龙、成洪彦的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年八月二十八日书记员  崔佳伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3957号
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号”明珠城市广场”，一层、二层，组织机构代证59171586-7。
代表人陈登山，行长。
被执行人吴延欣，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路***号（水韵华都*期）**幢**层****室，公民身份证号码3526011962********。
被执行人吴良芹，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市方成防水材料有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇红斜村。
法定代表人吴延欣，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴延欣、吴良芹、龙岩市方成防水材料有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴延欣、吴良芹、龙岩市方成防水材料有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴延欣、吴良芹、龙岩市方成防水材料有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴延欣、吴良芹、龙岩市方成防水材料有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴延欣、吴良芹、龙岩市方成防水材料有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十日
书记员 黄霞霞（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1592号
申请执行人：曾建德，男，1960年1月18日出生，汉族，，住珠海市香洲区。
被执行人：潘福生，男，1954年11月5日出生，汉族，，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在执行曾建德与潘福生追偿权纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1592号申请执行人：曾建德，男，1960年1月18日出生，汉族，，住珠海市香洲区。被执行人：潘福生，男，1954年11月5日出生，汉族，，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行曾建德与潘福生追偿权纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2730刑初45号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人周音琼，女，1954年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物于2018年4月18日被龙里县公安局拘传。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人周音琼犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人周音琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份左右，被告人周音琼在龙里县醒狮镇高吏目村水碾边组自己家屋后自留地内，非法种植罂粟用于自己食用。2018年3月13日被龙里县公安局禁毒大队民警查获并当场铲除。经清点，周音琼非法种植的罂粟共计595株。公安机关从查获的595株中提取20株封装送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人周音琼在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、清点取样笔录、扣押决定书、扣押物品清单、清点、取样照片、现场辨认笔录、辨认现场示意图、现场照片、鉴定意见、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周音琼非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人周音琼拘役一个月至二个月，并处罚金。经查，被告人周音琼归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周音琼犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周音琼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 曾崇政
二〇一八年五月十六日
书 记 员 喻娇一
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认第53号
申请人：金某，男，1964年12月3日出生，朝鲜族,住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年2月2日，申请人金某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对当事者金某与宋信玉离婚意愿确认申请一案于2015年8月17日作出的2015第821号确认书。该确认书确认金某与宋某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2015第821号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2015第821号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月九日
书记员 王 欢
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认第53号
申请人：金某某，男，1964年12月3日出生，朝鲜族,住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年2月2日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对当事者金某某与宋某某离婚意愿确认申请一案于2015年8月17日作出的2015第821号确认书。该确认书确认金某某与宋某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2015第821号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2015第821号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月九日
书记员 王 欢