.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2070号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。负责人：ＸＸ，该公司经理。诉讼委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华年，男，1956年3月23日生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：丁瑞俊，男，1975年5月5日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）因与被上诉人李华年及原审被告丁瑞俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险曹妃甸支公司委托诉讼代理人王涛，被上诉人李华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险曹妃甸支公司上诉请求：1、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3068号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院按城镇居民标准认定被上诉人李华年的伤残赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李华年提交的农场规划办公室、曹妃甸区委员会农村工作部、常瑞江的证明，均不能证明发生交通事故前在幸福花园工地已连续居住一年以上，工资收入由工地支付，伤残赔偿金不符合按城镇居民标准计算的条件。2.本案伤残鉴定意见不能作为定案依据。伤残鉴定应按《人体损伤致残程度分级》的有关标准进行评定，鉴定机构以已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB－18667－2002》相关标准进行评定，不具有法律效力。该伤残鉴定由律师事务所委托作出，委托程序不合法。李华年辩称：1.被上诉人系农场职工，非农业户口，没有分配耕地，日常支出来源于工资收入。从2010年被上诉人经农场委派，到县城幸福花园小区建筑工地负责质量监管工作，担任组长，至本案事故发生已有六年，被上诉人具备以城镇标准计算相关赔偿费用的条件。2.本案中的伤残鉴定意见系由具备相应资质的机构作出，公安交警部门开具了委托介绍信，具体以什么标准进行鉴定系鉴定机构确定，被上诉人不清楚。二次手术费的鉴定，系被上诉人的正当举证权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李华年向一审法院起诉请求：要求平安财险曹妃甸支公司赔偿各项损失393894.43元。一审法院认定事实：2016年8月27日20时许，丁瑞俊由北向南驾驶×××号轿车行驶至唐海路热炕头饭店门口处，与由东向西过马路的行人李华年相撞，造成李华年受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：丁瑞俊负此事故的全部责任，李华年无责任。事故发生后，李华年自2016年8月27日至2016年11月1日在唐山市曹妃甸区医院住院66天。2017年5月20日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队委托唐山市法医鉴定中心鉴定李华年因本次交通事故致伤，鉴定伤残评定、后期医疗费评定、营养费评定。×××号轿车在平安财险曹妃甸支公司处投保了交强险及商业险，交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险有第三者责任保险500000元及不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。丁瑞俊系×××号轿车本次事故发生时的司机、所有人及被保险人。李华年主张其因治疗支出：医疗费79751.23元，鉴定费3800元，均有票据，予以采信。李华年为确定经济损失对自身伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期在唐山市法医鉴定中心及唐山华北法医鉴定所进行了委托鉴定，鉴定意见认为：1、捌级伤残Ia值为4%。2、需内固定物取出费7000元。3、护理期150日、营养期为180日。唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定报告，鉴定意见为右侧髋关节需定期更换，按当前情况，国产普通髋关节置换费用约需每次40000元，十至十五年更换一次。李华年主张其经常居住地及收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，为此李华年提交了唐山市曹妃甸区第一农场规划办公室证明、中国共产党唐山市曹妃甸区委员会农村工作部证明、常瑞江证明。平安财险曹妃甸支公司认为提供的证据不能证明其城镇居民收入，应按农村标准计算残疾抚慰金。但李华年提交的上述证据能够相互印证，足以证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇。护理人员李益伟和李华年系父子关系，李华年提供了护理人员李益伟的劳务合同复印件、工资表原件、北京神之盾保安服务有限公司唐山分公司证明，一审法院对上述证据予以认定。李华年其余损失：残疾赔偿金192093.2元【28249元×20年×（30%+4%）】、护理费16950元（150元×113元）、住院伙食补助费2640元（66天×40元）、营养费7200元（180天×40元），另李华年主张其精神抚慰金40000元，一审法院参考定残比例核定为20000元，交通费主张2000元，核定为1000元。李华年所有损失为370434.43元（医疗费79751.23元+鉴定费3800元+固定物取出费7000元+髋关节置换费40000元+残疾赔偿金192093.2元+护理费16950元+住院伙食补助费2640元+营养费7200元+精神抚慰金20000元+交通费1000元）。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。平安财险曹妃甸支公司承认李华年的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，予以采纳。×××号轿车在平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险。平安财险曹妃甸支公司庭审中申请对李华年鉴定的伤残等级及髋关节置换费用重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张不予支持。李华年损失首先由平安财险曹妃甸支公司在交强险限额内各赔偿李华年120000元（在死亡和伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在医疗费限额内赔偿10000元），不足部分由平安财险曹妃甸支公司在商业三者险内赔偿原告250434.43元。平安财险曹妃甸支公司已向李华年垫付10000元，依法核减。丁瑞俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告李华年360434.43元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告李华年其他诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。于判决生效后10日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案审理查明事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故被上诉人李华年的合法损失应由被上诉人平安财险曹妃甸支公司在承保范围内理赔。上诉人平安财险曹妃甸支公司主张被上诉人李华年所提交的证据不足，伤残赔偿金不应以城镇标准进行计算。经核实，被上诉人一审提交了唐山市曹妃甸区第一农场规划办公室证明、中国共产党唐山市曹妃甸区委员会农村工作部证明、常瑞江证明，以上证据能够相互印证，足以证实被上诉人经常居住地和主要收入来源均为城镇，上诉人虽不予认可，但未提交相关证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张本案伤残鉴定意见不能作为定案依据。经核实，本案所涉交通事故发生于2016年8月27日，鉴定机构以《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》相关标准进行伤残评定并无不当。被上诉人提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定系被上诉人的正当举证行为，该鉴定意见系具有相应资质的机构作出，上诉人不予认可，但未能提交相关证据否定该鉴定意见，故本院对上诉人该主张亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2102元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员朱正二〇一八年三月十六日书记员高菲