wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，1985年12月26日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹某，男，汉族，1984年3月28日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
再审申请人魏某因与被申请人詹某离婚纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏某申请再审称：一、二审判决适用法律明显错误。以申请人魏某名义于2015年3月在九江市好运连连房地产开发有限公司购买的位于都昌县城胜发国际广场裙楼A幢13-07号商品房，尽管购房款已付清，但申请人与被申请人就该房屋的产权归属存在争议且协商不成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，而一、二审判决将该房屋确权为申请人与被申请人共有，显然适用法律错误。既然法庭认定该房屋为申请人与被申请人共有，就应在离婚财产中依法进行分割，不能有判决共有的情形产生。综上，魏某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请，请求再审将（2016）赣04民终1344号民事判决第一项内容改判为以申请人名义于2015年3月在九江市好运连连房地产开发有限公司购买的位于都昌县城胜发国际广场裙楼A幢13-07号商品房由申请人使用。
本院经审查认为，以申请人魏某名义于2015年3月在九江市好运连连房地产开发有限公司购买的位于都昌县城胜发国际广场裙楼A幢13-07号商品房，系申请人与被申请人婚姻关系存续期间所购买，依法属于申请人与被申请人夫妻共同财产，但由于该房屋尚在建，亦未办理产权证，暂时难以分割，一、二审判决由申请人和被申请人共有正确。申请人认为应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决本案房屋由申请人使用。因本案审理期间房屋尚在建，需2018年10月交房，无法使用，申请人的再审请求因与实际情况不相符，依法不能支持。该房屋产权证办理以后，申请人可就该房屋的权属争议另案起诉。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，魏某的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏某的再审申请。
审判长 陈江颖
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 劳 逸
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4455号
原告：黄玉保，男，1962年11月21日出生，汉族。
被告：许昌双利燃气有限公司。
法定代表人：刘永亮。
原告黄玉保诉被告许昌双利燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄玉保于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉保的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉保撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄玉保负担。
审判员 肖莞千
二〇一六年九月五日
书记员 王 洋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初958号
原告：李德明，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县青原镇卫东村。
被告：李贵生，男，汉族，住黑龙江省富锦市向阳川镇福庆村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑西侧。
本院在审理原告李德明诉被告李贵生、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费194元由原告李德明负担。
审判员 周景坤
二〇一八年四月八日
书记员 胡紫明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3892号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：阚国政。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告阚国政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7714号
原告：徐传忠，男，1957年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：瓦房店市。
法定代表人：王世福，主任。
第三人：徐振忠，男，1947年11月2日，出生，汉族，现住瓦房店市.
第三人：王述本，男，1955年12月30号，出生，汉族，现住炮台。
第三人：王德信，男，1944年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告徐传忠与被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处崮田村村民委员会、第三人徐振忠、王述本、王德信农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传忠及委托代理人赵连军、第三人徐振忠到庭参加诉讼，被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处崮田村村民委员会、第三人王述本、王德信经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告村民。1983年3月20日依法分得农村家庭联产承包地10.83亩。第二轮土地承包时，被告经过原告的同意对承包地进行了微调，调整为9.87亩。三口之家依土地农作为生。2008年原告举家迁至瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。但是，就在原告迁居以后不久，被告竟背着原告，将原告的承包地抽出给第三人经营承包。原告得知这一情况后，多次找被告协商解决，但都没有什么结果，被告称已将原告承包地发包给第三人，原告认为被告的行为违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了原告土地承包的合法权益，影响了原告的正常生活。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求被告停止侵害，返还承包地9.87亩，第三人予以协助；本案诉讼费用等由被告负担。
被告及第三人王述本、王德信未到庭、未答辩。
第三人徐振忠辩称，我的地是经崮田村村委会分给我的，这个地没有村委会的意见不能把地退给原告。
经审理查明，原告持有1983年3月20日复县李店公社岚崮大队（被告更名前的名称）给其颁发的农业生产合同书，分得土地10.83亩。现被告承包土地面积台账上户主姓名徐传忠一页记载原告七块地合计9.87亩，没有四至的记载。帐页下面又标注将分割后分给三名第三人。从该帐页无法直接看出三名第三人所得土地面积。原告与被告没有签订土地承包合同，第三人也没有与被告签订土地承包合同。
庭审中，原告自称2008年离开崮田村到杨沟村居住。2009年4月份，被告将9.87亩分别分给第三人徐振忠、王述本、王德信，第三人耕种至今。
本院认为，原告主张已实际取得土地的承包经营权，第三人辩称其经营的土地是由被告给其分得的，也已实际取得土地的承包经营权。现双方均主张其已取得讼争土地的承包经营权，本案实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐传忠的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年六月十二日
书记员 李春芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执206号
申请执行人吴荣，女，1976年3月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人柯梅坤，男，1976年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘志德，男，1978年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人吴荣、柯梅坤与被执行人刘志德合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴荣、柯梅坤于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘志德退还合作经营押金10万元及逾期付款利息损失（自2014年8月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人刘志德发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人刘志德纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2015年4月17日，本院依法冻结被执行人刘志德名下闽C51Y**号车辆的过户登记手续，未能扣押到该车。本院依法查封被执行人刘志德址在泉州市泉港区南北五路西侧南亿花园612号房产（该房产正在处置中）。2015年10月19日，本院依法划拨被执行人刘志德银行存款33000元。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1922号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二十日
书记员 施宣锚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道新安东路77号。
诉讼代表人陈忠华,行长。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告邵李平男,1964年12月14日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告朱敏毓女,1964年4月8日出生,汉族,建德市人，住建德市。
原告中国邮储储蓄银行股份有限公司建德市支行(以下简称邮储银行)与被告邵李平、朱敏毓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼，被告邵李平、朱敏毓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年12月6日，原告与被告邵李平、朱敏毓签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向两被告提供可以循环使用的额度借款90万元，额度存续期限自2013年12月5日至2020年12月5日。额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定二被告以建德市新安江街道保健北路浙西商厦3幢306、307室房地产作为抵押物，对前述借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费），并就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年12月5日，两被告以购买材料为由向原告申请支用借款90万元，约定借款期限12个月，借款年利率7.28%，按月付息，到期一次性还本。未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计付罚息。当日原告向被告邵李平发放了借款90万元。借款到期后，两被告未归还借款本息。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告邵李平、朱敏毓共同归还借款本金900000元，并支付利息8206.56元（该利息计算至2015年12月14日，从2015年12月15日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。2．二被告共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。3.本案诉讼费用由二被告承担。4.原告对被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告邵李平、朱敏毓之间签订的借款合同及最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向二被告交付了借款900000元，借款到期后，二被告未按期还本付息，也未在抵押物范围内清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵李平、朱敏毓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵李平、朱敏毓于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行借款本金900000元，并支付利息8206.56元（该利息计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付）。
二、被告邵李平、朱敏毓于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行律师代理费10000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行对被告邵李平、朱敏毓提供的抵押物----
位于建德市新安江街道保健北路浙西商厦3幢306室、307室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费12982元，减半收取计6491元，由被告邵李平、朱敏毓负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年一月十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第1566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道新安东路77号。诉讼代表人陈忠华,行长。委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告邵李平男,1964年12月14日出生,汉族,建德市人，住建德市。被告朱敏毓女,1964年4月8日出生,汉族,建德市人，住建德市。原告中国邮储储蓄银行股份有限公司建德市支行(以下简称邮储银行)与被告邵李平、朱敏毓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼，被告邵李平、朱敏毓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本院经审理查明，2013年12月6日，原告与被告邵李平、朱敏毓签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向两被告提供可以循环使用的额度借款90万元，额度存续期限自2013年12月5日至2020年12月5日。额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定二被告以建德市新安江街道保健北路浙西商厦3幢306、307室房地产作为抵押物，对前述借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费），并就上述抵押物办理了抵押登记手续。2014年12月5日，两被告以购买材料为由向原告申请支用借款90万元，约定借款期限12个月，借款年利率7.28%，按月付息，到期一次性还本。未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计付罚息。当日原告向被告邵李平发放了借款90万元。借款到期后，两被告未归还借款本息。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告邵李平、朱敏毓共同归还借款本金900000元，并支付利息8206.56元（该利息计算至2015年12月14日，从2015年12月15日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。2．二被告共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。3.本案诉讼费用由二被告承担。4.原告对被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。本院认为，原告与被告邵李平、朱敏毓之间签订的借款合同及最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向二被告交付了借款900000元，借款到期后，二被告未按期还本付息，也未在抵押物范围内清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵李平、朱敏毓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵李平、朱敏毓于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行借款本金900000元，并支付利息8206.56元（该利息计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付）。二、被告邵李平、朱敏毓于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行律师代理费10000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行对被告邵李平、朱敏毓提供的抵押物——位于建德市新安江街道保健北路浙西商厦3幢306室、307室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。本案案件受理费12982元，减半收取计6491元，由被告邵李平、朱敏毓负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 俞 颖二〇一六年一月十一日书记员 蓝徐玲
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复23号
复议申请人（利害关系人）：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，董事长。
委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师。
申请执行人：梁华伟，男，汉族，1978年3月17日出生，住沈丘县。
申请执行人：范华东，男，汉族，1979年6月18日出生，住沈丘县。
申请执行人：刘炎，男，汉族，1980年10月18日出生，住沈丘县。
申请执行人：马义涛，男，汉族，1977年1月13日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：朱继中，男，汉族，1968年2月22出生，住河南省义马市。
被执行人：杨慧霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省义马市。
复议申请人河南义腾新能源科技有限公司不服沈丘县人民法院（2018）豫1624执异4号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，河南义腾新能源科技有限公司委托诉讼代理人杜俊峰，梁华伟、范华东、刘炎、马义涛的共同委托诉讼代理人李义峰参加了听证，并提交书面意见。现已审查终结。
沈丘县人民法院查明：1、（2016）豫1624民终2529、2530、2531、2532号生效判决书，判决承担义务主体是朱继中、杨慧霞；2、苏州德继企业管理中心设立于2016年8月19日，合伙人朱继中、杨慧霞持股100%；3、2016年8月26日，苏州德继企业管理中心参股河南义腾新能源科技有限公司，持股34.4238%；4、梁华伟、范华东、刘炎、马义涛于2017年9月28日，向法院提出书面申请，要求执行苏州德继企业管理中心在河南义腾新能源科技有限公司8000元股权。
沈丘县人民法院认为：朱继中、杨慧霞是被执行人，朱继中、杨慧霞在苏州德继企业管理中心持股100%，苏州德继企业管理中心是朱继中、杨慧霞二人所属公司，苏州德继企业管理中心参股河南义腾新能源科技有限公司。法院基于梁华伟、范华东、刘炎、马义涛的申请，向异议人河南义腾新能源科技有限公司发的（2017）豫1624执1093、1094、1095、1096号之二协助执行通知书，系合法处置被执行人所属财产的执行行为，故裁定驳回异议人河南义腾新能源科技有限公司的异议请求。
河南义腾新能源科技有限公司复议请求：撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624执异4号之一裁定，支持河南义腾新能源科技有限公司的异议请求，不得对苏州德继企业管理中心在河南义腾新能源科技有限公司的股权进行司法拍卖。事实和理由：（2016）豫1624民终2529、2530、2531、2532号生效判决书履行义务主体是朱继中、杨慧霞，朱继中、杨慧霞不是河南义腾新能源科技有限公司的股东，一审法院要求河南义腾新能源科技有限公司履行协助执行义务属于主体错误；（2017）豫1624执1093、1094、1095、1096号之二协助执行通知书要求评估资产的行为将会给河南义腾新能源科技有限公司造成重大损失；本案程序违法，本案救济途径应该是执行异议之诉，而不是复议；综上，请求支持复议请求。
申请执行人梁华伟、范华东、刘炎、马义涛辩称，在案件审理过程中，沈丘县人民法院作出（2016）豫1624民初2529、2530、2531、2532号保全裁定书要求查封朱继中、杨慧霞设立控股100%的苏州德继企业管理中心持有的河南义腾新能源科技有限公司的股份。裁定书作出后，依据法律规定已经告知河南义腾新能源科技有限公司如不服裁定，可在5日内向法院提出异议，但是河南义腾新能源科技有限公司在法律规定的期限内未提出异议，视为河南义腾新能源科技有限公司认可保全裁定的成立和效力。案件进入执行阶段后，沈丘县人民法院依据保全裁定作出协助执行的通知，要求河南义腾新能源科技有限公司协助执行，程序合法。河南义腾新能源科技有限公司仅以股东中没有朱继中、杨慧霞，就认为协助执行错误理由不成立。协助执行通知书只是查封了朱继中、杨慧霞设立、控股的苏州德继企业管理中心持有河南义腾新能源科技有限公司的股份，并没有干扰、妨碍企业正常的经营，并没有给河南义腾新能源科技有限公司造成任何损失。依据法律规定，异议人对驳回申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案程序合法。综上，河南义腾新能源科技有限公司的复议理由不成立。
本院查明，朱继中、杨慧霞为苏州德继企业管理中心的股东，持股比例100%，苏州德继企业管理中心为河南义腾新能源科技有限公司的股东，持股比例34.4238%。
本院认为，（2016）豫1624民终2529、2530、2531、2532号生效判决书履行义务主体是朱继中、杨慧霞，朱继中、杨慧霞为苏州德继企业管理中心的股东，持股比例100%。（2017）豫1624执1093、1094、1095、1096号之二协助执行通知书是为了评估苏州德继企业管理中心的股权价值而让河南义腾新能源科技有限公司履行协助义务。河南义腾新能源科技有限公司是本案的利害关系人，其对沈丘县人民法院驳回其异议请求的裁定，有权在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，河南义腾新能源科技有限公司的复议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回河南义腾新能源科技有限公司的复议申请，维持沈丘县人民法院（2018）豫1624执异4号之一异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 亮
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1326号
原告：董少丽，女，，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
被告：崔英明，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市东风新村。（以下简称华安财险大庆公司）
法定代表人王治，系该公司总经理。
原告董少丽与被告崔英明、华安财险大庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日、2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告董少丽到庭参加诉讼，被告崔英明第二次庭审到庭参加诉讼，被告华安财险大庆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董少丽向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿原告董少丽医疗费2396.37元，住院伙食补助费1400元，住院期间护理费140元/天×14天=1960.00元，误工费140元/天×14天=1960.00元，营养费1400元，摩托车修理费500.00元；２．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.要求被告崔英明赔偿原告董少丽医疗费2396.37元，伙食补助费1400.00元、住院期间护理费140元/天×14=1960.00元，误工费140元/天×14=1960.00元、营养费1400.00元，摩托车修理费500.00元，要求被告华安财险大庆公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日21时40分许，被告崔英明驾驶黑EOJ0**号车行驶至温泉小镇东门由南向北掉头过程中，与由北向南原告董少丽驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致使两车损坏，原告董少丽住院治疗，原告无有效机动车驾驶证，经大庆市公安交通管理局林甸县局道路交通事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，被告崔英明负此次事故的主要责任，因原、被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔英明辩称，被告驾驶的车辆已在华安财险大庆公司投保了交强险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财险大庆公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了大庆市公安交通管理局林甸县局道路交通事故认定书、道路交通事故通知书，黑龙江省医疗门诊费票据，黑龙江省医疗住院费票据，林甸县医院诊断证明书、病人费用汇总一览表、住院病案、车辆毁损照片、机动车交通事故责任强制保险单及机动车行驶证，被告华安财险大庆公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日21时40分许，被告崔英明驾驶黑EOJ0**号车行驶至温泉小镇东门由南向北掉头过程中，与由北向南原告董少丽驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，原告无有效机动车驾驶证，事故造成两车损坏，原告董少丽受伤，经大庆市公安交通管理局林甸县局道路交通事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，被告崔英明负此次事故的主要责任。被告崔英明驾驶的黑EOJ0**号车已在被告华安财险大庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告因伤在林甸县医院住院治疗14天，花费医疗费2396.37元，经诊断为胸外伤、右大腿外伤，病案中未要求原告加强营养。因原、被告对赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院，请求1.被告崔英明赔偿原告董少丽医疗费2396.37元，伙食补助费1400.00元、住院期间护理费140元/天×14=1960.00元，误工费140元/天×14=1960.00元、营养费1400.00元，摩托车修理费500.00元，被告华安财险大庆公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告董少丽与被告崔英明机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据充分，并经交警队作出责任划分，认定被告崔英明负此次事故的主要责任，因肇事车辆（识别代码LZWACAGA0E1079801）已在被告华安财险大庆公司投保了交强险，依法应由被告华安保险大庆公司理赔。原告因伤住院治疗14天，花费医疗费2396.37元，住院期间伙食补助费1400.00元；因住院治疗会产生实际误工损失，原告为黑龙江省农村居民，依据2015年黑龙江省全省分行业农、林、牧、渔业就业人员平均工资28556.00元计算，误工费为1095.00元；原告未举证证明需要护理及加强营养，对该两项费用依法不予支持；原告驾驶摩托车因事故需要修理，本院酌定支持修理费500.00元。因上述费用未超出交强险理赔限额，故应由被告华安财险大庆公司全额理赔。
综上所述，对原告要求被告崔英明赔偿其医疗费2396.37元、伙食补助费1400.00元、住院期间护理费1960.00元，误工费1960.00元、营养费1400.00元、摩托车修理费500.00元，被告华安财险大庆公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法支持医疗费2396.37元、伙食补助费1400.00元、误工费1095.00元，摩托车修理费500.00元，上述费用由被告华安财险大庆公司给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后给付原告董少丽医疗费医疗费2396.37元、伙食补助费1400.00元、误工费1095.00元、摩托车修理费500.00元，上述费用合计5391.37元；
二、驳回原告董少丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙立新
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保89号
申请人：崔风彬，男，1972年7月22日出生，汉族。
被申请人：孙艳华，女，1967年9月12日出生，汉族。
本院在审理申请人崔风彬与被申请人孙艳华保证合同纠纷一案于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求继续冻结被申请人孙艳华名下在巴林左旗农村信用联社工资，�够60000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人崔风彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结被申请人孙艳华名下在巴林左旗农村信用联社工资，扣够60000元。
期限为2018年4月17日至2019年4月16日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月十七日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保89号申请人：崔风彬，男，1972年7月22日出生，汉族。被申请人：孙艳华，女，1967年9月12日出生，汉族。本院在审理申请人崔风彬与被申请人孙艳华保证合同纠纷一案于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求继续冻结被申请人孙艳华名下在巴林左旗农村信用联社工资，�够60000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人崔风彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人孙艳华名下在巴林左旗农村信用联社工资，扣够60000元。期限为2018年4月17日至2019年4月16日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月十七日书记员何志丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执488号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。法定代表人：王行最。
被执行人：何贤国。
被执行人：高敏。
被执行人：何贤芝。
四川省中和农信小额贷款有限责任公司与何贤国、高敏、何贤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）川0603民初2097号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：双方自愿变更标的为25000元，被执行人何贤国承诺于2018年5月1日前向申请人支付10000元。余款15000元于2018年5月30日前支付。
本院认为，双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人也撤回了对本案的强制执行申请，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2097号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月十六日
书记员代 小 华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1688号
原告：袁凡勤，女，汉族，1995年10月12日出生，住赤水市，
被告：何本勤，女，汉族，1982年11月23日出生，住赤水市，
本院于2018年5月8日立案受理原告袁凡勤与被告何本勤不当得利纠纷一案，原告袁凡勤于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁凡勤撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告袁凡勤负担。
审判员 施成斌
二〇一八年五月八日
书记员 汪 箭
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初438号
原告：梁新文，男，1971年5月3日出生，汉族，住淅川县。
被告：毕怀典，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。
原告梁新文与被告毕怀典民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新文到庭参加了诉讼。被告毕怀典经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款23.1万元；2、请求判决被告按照中国银行同期贷款支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年11月14日、2015年2月18日向原告借两笔款121000元、110000元，共计23.1万元。借款当日被告分别给原告出具借条各一张。现原告急需资金，向被告多次催要，但被告迟迟不还。
被告缺席无答辩。
根据到庭当事人的陈述和本案证据，本院认定事实如下：
被告毕怀典通过他人两次与原告梁新文发生借款关系。借款后的2014年11月14日，被告毕怀典将其中一笔借款重新向原告出具了借条，内容为：“今借到梁新文壹拾贰万壹仟元整￥121000.00毕怀典2014年11月14日”。2015年2月18日，在原告战友唐辉的见证下，被告毕怀典将另一笔借款重新向原告出具了借条，内容为：“今借到梁新文壹拾壹万元整￥110000.002014年11月14日毕怀典见证人：唐辉2015.2.18”。原告主张双方在第一次借款时将借款利息约定为年息2角，在换条时双方口头约定仍按原来的约定支付利息。原告以被告未向其偿还借款本息而向本院提起诉讼。
本院在向被告办理送达事宜时，被告对原告所诉的两笔借款予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕怀典向原告梁新文借款并给原告出具了借条，原被告双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应当承担偿还原告借款的义务。原被告双方在借条中未对借款利息予以明确，原告主张双方对利息作出口头约定，原告主张的口头约定缺乏证据证明，故原告提出的支付利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕怀典在判决生效后十日内偿还原告梁新文借款231000元；
二、驳回原告梁新文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元减半收取2383元，由被告毕怀典负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈 璞
二〇一八年三月二十九日
书记员 席维维
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑事判决书
（2018）辽0102刑初337号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人宋庆，男，1981年2月4日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年10月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人宋庆犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人宋庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日2时许，被告人宋庆酒后驾驶XXX号黑色丰田牌小型普通客车行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人宋庆静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为86.1mg/100ml。
被告人宋庆对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片、呼吸检测单、被告人宋庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人宋庆被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋庆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初337号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人宋庆，男，1981年2月4日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年10月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人宋庆犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人宋庆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日2时许，被告人宋庆酒后驾驶XXX号黑色丰田牌小型普通客车行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人宋庆静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为86.1mg/100ml。被告人宋庆对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片、呼吸检测单、被告人宋庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人宋庆被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人宋庆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十三日书记员张莹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1861-1号
申请执行人郑晓霞，女，1986年9月21日出生，汉族，古交市西曲矿员工，住太原市杏花岭区。
被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地，太原市桃园南路64号。
法定代表人彭家华，董事长。
本院在执行申请执行人郑晓霞与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1861-1号申请执行人郑晓霞，女，1986年9月21日出生，汉族，古交市西曲矿员工，住太原市杏花岭区。被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地，太原市桃园南路64号。法定代表人彭家华，董事长。本院在执行申请执行人郑晓霞与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月二十日书记员  郭 梁
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执874号
申请执行人：肖顺华，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
肖顺华与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初191号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2821元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执874号申请执行人：肖顺华，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。肖顺华与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初191号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2821元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终508号
上诉人（原审原告）：祁玲利，女,1986年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人祁玲利因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁�利上诉请求：撤销一审判决，支持祁玲利的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，祁玲利亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，祁玲利不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祁玲利向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修�同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月27日，祁玲利与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：祁玲利（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积134.76平方米，认购价为1506009元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用367894元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（祁玲利）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为367894元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2018年11月15日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额367894元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知�合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，祁玲利向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金20000元及首付款。2017年6月27日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为1506009元。出卖人于2018年11月15日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
祁玲利于2017年6月27日以邮寄通知的形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。祁玲利在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对祁玲利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回祁玲利的诉讼请求。案件受理费80元，由祁玲利负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：祁玲利主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。祁玲利单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所�，祁玲利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祁玲利负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终508号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初414号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人林晓光，男，1974年9月21日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因饮酒后驾驶机动车等行为，于2012年4月24日被丽水市交通警察大队处以罚款1812元。又因本案，于2016年10月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人林晓光犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人林晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年9月26日19时30分，被告人林晓光饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LZ8TCJDK4F1207990，发动机号：11507990），途经缙云县五云街道溪滨北路100号路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林晓光血液中乙醇含量为110毫克/100毫升。
上述事实，被告人林晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林晓光的供述，证人潘某,4的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1122刑初414号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人林晓光，男，1974年9月21日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因饮酒后驾驶机动车等行为，于2012年4月24日被丽水市交通警察大队处以罚款1812元。又因本案，于2016年10月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人林晓光犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人林晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2016年9月26日19时30分，被告人林晓光饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LZ8TCJDK4F1207990，发动机号：11507990），途经缙云县五云街道溪滨北路100号路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林晓光血液中乙醇含量为110毫克/100毫升。上述事实，被告人林晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林晓光的供述，证人潘某,4的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晓光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人林晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  翁勤二〇一六年十一月二十四日代书 记员  刘镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??1?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2335号
申请执行人范爱素，女，1974年9月2日出生，公民身份号码:3303271974********，住浙江省苍南县龙港镇光明街***号。
被执行人陈孝熬，男，1970年2月10日出生，公民身份号码:3303271970********，住浙江省苍南县龙港镇瓦窑头村**号。
被执行人余小鹤，女，1974年1月6日出生，公民身份号码:3303271974********，住浙江省苍南县龙港镇瓦窑头村**号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01782号民事判决书，于2017年04月13日立案执行申请执行人范爱素与被执行人陈孝熬、余小鹤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年04月13日向被执行人陈孝熬、余小鹤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、交纳执行款130800元及利息；2、负担本案诉讼费2916元，申请执行费1862元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余小鹤、陈孝熬的财产情况，发现被执行人余小鹤、陈孝熬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县龙港镇龙海花园6幢1单元202室【房产证号：温房权证；土地证号：】房产登记在被执行人陈孝熬名下，本院于2017年8月15日10时至2017年8月16日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖，获拍卖款660000元、扣除本院立案执行的共十七个案件受理费计55097.5元、执行费计39952.5元、支付买受人垫付的税费19800元及（2016）浙0327执2362号案件申请执行人夏念标垫付房屋评估费3080元，剩余执行款为482070元，申请人范爱素分得房屋分配款20437元；发现坐落于苍南县龙港镇迎港路298号一层、迎港路296-314号一单元401室、迎港路296-314号一单元501室三处房产登记在被执行人余小鹤名下，上述房产已被本院依法予以查封、并正在本院（2017）浙0327执1479号执行案件处置中。本院查明，被执行人余小鹤、陈孝熬外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人余小鹤、陈孝熬有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执2362号分配方案、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈孝熬、余小鹤外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人范爱素发现被执行人陈孝熬、余小鹤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执2335号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄璐青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执87号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：吕先钻，男，壮族，1997年10月8日出生，住广西贺州市八步区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行吕先钻盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第189号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕先钻犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吕先钻未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执87号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：吕先钻，男，壮族，1997年10月8日出生，住广西贺州市八步区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行吕先钻盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第189号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕先钻犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吕先钻未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十四日书记员 梁淑仪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00086号
申请人赵选民，男，汉族。
被执行人白水县城关镇北关村北池社
负责人石文龙，男，系该社社长。
申请人赵选民与被执行人白水县城关镇北关村北池社土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月23日作出的（2011）白水民初字第00037号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年5月13日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县城关镇北关村送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：即被被执行人于2014年1月15日以前一次性给付申请人80000元整，至此，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）白水执字第00086号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩长青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6390号
原告：耿春明，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：钱逢喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张朝斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈光友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：卞仲禄，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴卫兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告耿春明与被告钱逢喜、张朝斌、陈光友、卞仲禄、吴卫兵公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
耿春明向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁款75910元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年初，原告与五被告组建宣城利民陶瓷制品有限公司，原告出资78万元，占20%股份，在生产经营过程中，原告将其自持股份的60%转让给被告吴卫兵。后因股东不合，对外出租该公司。2012年8月31日起，被告卞仲禄开始承租，租期一年，租金28万元/年，现已满2年，租金共计56万元。然而五被告未经原告同意，私下占有原告应得的租金75910元，原告催讨未果，诉至法院。
本院在审理过程中，根据耿春明提供的被告陈光友信息，均无法送达法律文书，现耿春明不能提供、本院查证后也不能确定陈光有的明确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿春明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘霞
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保26号
申请人：李春莲，女，1965年2月2日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：卢光亚，男，1955年5月26日出生，汉族，住顺平县。
申请人于2018年5月3日向本院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的撤回保全申请，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人李春莲撤回保全申请。
申请人李春莲预交的保全申请费1270元予以退回。
审判员 王惠娥
二〇一八年五月三十一日
书记员 于伟伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1325号
原告：徐某，女，1947年08月24日出生，汉族，农民，现住五大连池市。
委托代理人：李洪志，男，1936年01月29日出生，汉族，农民，现住五大连池市。
被告：马某，女，1992年09月15日出生，汉族，农民，现住五大连池市（系原告孙女）.
原告徐某诉被告马某被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、委托代理人李洪志，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：要求被告给付耕种一垧土地五年的承包费25，000元。事实和理由：原告徐某的儿子、被告马某的父亲马春祥于2012年承包原告位于五大连池市双泉镇向阳村“东岗道北”和“北林子”两块共一垧地耕种到2016年，五年承包期内马春祥没有给付原告土地承包费，当时双方约定承包费为1垧土地每年6，000元，共计承包费30，000元。因为马春祥是李洪志的继子，原告曾向其多次索要过，但马春祥拒不给付。马春祥在六个月前去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告马某作为马春祥的继承人，理应在马春祥的遗产中承担偿还责任，要求被告给付五年土地承包费25，000元。
马某辩称，原告称我父亲马春祥欠其五年土地承包费25，000元，要求原告举证他们之间的土地承包合同或我父亲马春祥给原告出具的欠条，如果有我父亲与原告的土地承包合同或欠土地承包费的欠条我同意偿还。另外我没有继承我父亲的任何财产，我父亲马春祥去世后，遗产全由我弟弟继承了。后来我弟弟不幸出交通事故离世，我继承了弟弟的遗产，原告是都知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、向阳村委会前任村主任于海涛出具的《知情说明》，证明马春祥从2012年起耕种原告及李洪志的一垧土地五年，因没有给付土地承包费，李洪志找当时的村委会主任于海涛进行过调解。2、原告提交的村民李铁胜、刘振清、叶荣臻的《证明》，证明马春祥耕种原告五年土地没有给付承包费。该二份证据证明马春祥耕种了五年原告的一晌土地，但是否属于承包关系无其它证据支持，无法形成证据链条，对以上二份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某的父亲马春祥耕种原告徐某和李洪志共一晌土地五年，原告徐某没有提供双方的土地承包合同和马春祥出具的承包费欠条。马春祥去世后，被告是否继承了遗产原告没有提交证据证明。被告在其弟弟交通事故离世后，继承了其弟弟的遗产。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告的父亲马春祥承包耕种其一晌土地五年拖欠土地承包费25，000元的事实未提供欠条或承包合同等证据予以证实。原告举证的二份证据只能证明部分事实。从情理上讲，原告与马春祥系母子关系，为了照顾子女的生活，父母将土地由家境困难的子女耕种，什么时候条件好再给承包费情况特别多，但子女给父母出具承包费欠条的不多。因而原告要求被告支付25，000元土地承包费的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋俊山
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初365号
原告：杜国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告杜国庆诉被淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向原告杜国庆送达受理案件及收费通知书，但原告杜国庆未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14384号
原告：广州市恒星电线氟塑有限公司。住所地：广州市荔湾区东沙街五菱路3号。统一社会信用代码：9144010319074830X3
法定代表人：黄重圆该公司总经理。
委托代理人：喻成耀，该公司员工。
被告：宁波泽源电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：91330282577504406W
法定代表人：孙伟焕。
本院在审理原告广州市恒星电线氟塑有限公司诉被告宁波泽源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市恒星电线氟塑有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14384号原告：广州市恒星电线氟塑有限公司。住所地：广州市荔湾区东沙街五菱路3号。统一社会信用代码：9144010319074830X3法定代表人：黄重圆该公司总经理。委托代理人：喻成耀，该公司员工。被告：宁波泽源电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：91330282577504406W法定代表人：孙伟焕。本院在审理原告广州市恒星电线氟塑有限公司诉被告宁波泽源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市恒星电线氟塑有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一七年十二月二十八日代书记员 蔡新同
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初60号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告单位重庆市南川区龙动贸易有限公司，统一社会信用代码：91500119666441603D。单位地址：重庆市南川区水江镇燕山村一社。
法定代表人：章登文。
诉讼代表人唐一俊，男，1956年8月21日出生于重庆市开州区，汉族，系重庆市南川区龙动贸易有限公司总经理，家住重庆市开州区。
辩护人何伦，系重庆海力律师事务所律师。
被告人章登文，男，1964年8月20日出生于重庆市开州区，汉族，专科文化，系重庆市南川区龙动贸易有限公司董事长，家住重庆市两江新区。2016年9月13日因涉嫌犯单位行贿罪接受询问,同月14日接受讯问，同月15日被指定监视居住，2016年11月23日被取保候审在家。
辩护人邹雯，重庆海力律师事务所律师。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]55号起诉书指控，2007年9月，被告人章登文为了能够取得某公司(国有企业)南川80万吨氧化铝项目生产用水供水管网的建设权，在重庆市南川区注册成立重庆市南川区龙动贸易有限公司(以下简称“龙动公司”)；2008年6月，龙动公司与某公司签订生产供水管网租赁协议，成功获得该公司生产供水管线的建设和租赁权。龙动公司、被告人章登文在与某公司的经济活动往来中，为使龙动公司承接某公司生产用水设施项目、及时获取工程款以及在对外担保等事项获得帮助，违反公开招投标规定、操纵谈判结果、《担保法》关于“企业法人的分支机构未经授权不得成为保证人”的相关规定，向有关国家工作人员行贿共计137.957万元，其中向某公司的总经理丁某(已判刑)行贿115.987万元，向某分公司计划项目部经理(后升任总经理助理、副总经理)武某(已判刑)行贿21.97万元。被告人章登文到案后自愿如实供述自己的罪行。被告单位重庆市南川区龙动贸易有限公司及被告人章登文之行为构成单位行贿罪，被告人章登文系坦白、自愿认罪认罚，签署具结书，建议判处被告单位重庆市南川区龙动贸易有限公司罚金30万元；被告人章登文有期徒刑一年，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，单位重庆市南川区龙动贸易有限公司及被告人章登文认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆市南川区龙动贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
二、被告人章登文犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田 晓
二〇一八年三月九日
书记员 周亚杰
张炼
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初181号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人江焕海，男，1965年11月14日出生，山东省济南市人，汉族，无固定职业，初中文化。2018年1月26日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，同年2月5日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。同年2月12日被取保候审。5月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人江焕海犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人江焕海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年3月，被告人江焕海通过拨打济南市历城区街头看到的办理假证的电话号码，与办理假证的人取得联系，以500元的价格让办理假证的人伪造了A2机动车驾驶证。2018年1月24日，被告人江焕海驾驶冀JXXX**乘龙牌重型半挂牵引车途径府谷县石马川煤检站路段遇到交警巡查，江焕海将伪造的驾驶证提供给交警检查，交警发现江焕海提供的系伪造驾驶证后将江焕海当场抓获。据此，公诉机关认为，被告人江焕海明知是可以用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人江焕海判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场笔录、扣押清单及扣押的物证伪造的驾驶证一本、常住人口信息、机动车驾驶证鉴别结果、驾驶人信息查询结果单、到案经过、被告人江焕海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江焕海伪造用于证明身份的驾驶证件并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的事实成立。被告人江焕海归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江焕海犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘苑
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初28号
原告:陈梁，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：马强，男，1983年出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告陈梁与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告陈梁撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初28号原告:陈梁，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：马强，男，1983年出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告陈梁与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告陈梁撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初560号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1989年12月22日出生于山东省平邑县，汉族，无业，住平邑县。2014年1月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；2015年2月12日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]452号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年11月24日14时许，被告人王某某在临沂市兰山区临西十路与大山路交汇处兰华营房物流园顺意物流C4区58-60号，趁货主不备，窃取全某的超威牌蓄电池8块，价值1520元。赃物变卖后占为己有。
2、2016年12月30日14时许，被告人王某某在临沂市兰山区兰华物流，趁无人之机，窃取高某玖开牌铜芯电缆线500米，价值1550元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人全某、高某的陈述，证人房某、邢某的证言，被盗物品照片，收据，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，户籍证明，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人王某某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且部分赃物已追回退还给被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年7月31日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令退赔被害人全某人民币1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 温继春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执162号
包乌兰哈达、张海英、包额尔顿、包胡日查：
韩桂珍与包乌兰哈达、张海英、包额尔顿、包胡日查借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款296528元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费4348元。
二〇一七年一月三十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保11号
申请保全人：王连富，男，汉族，1949年8月29日出生，现住潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人：王春璐，女，汉族，2000年2月26日出生，现住潍坊滨海经济技术开发区。
法定代理人：王贵霞，女，汉族。
被保全人：潍坊滨海靓丽环卫保洁有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区港营路中段中兴村委西200米路北。
申请保全人王连富、王春璐与被保全人孟凡伟、潍坊滨海靓丽环卫保洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁0792民初217号民事判决书已发生法律效力，申请保全人王连富、王春璐于2018年3月30日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人潍坊滨海靓丽环卫保洁有限公司银行存款290902.44元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人潍坊滨海靓丽环卫保洁有限公司银行存款290902.44元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人潍坊滨海靓丽环卫保洁有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3345号
原告：刘宜香，男，1947年6月18日出生，汉族，住连江县。
被告：刘用贵，男，1976年6月23日出生，汉族，住连江县。
原告刘宜香与被告刘用贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘宜香撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴锦燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0803执188号
贵港市港南区人民法院、韦才吉：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行韦才吉刑事罚金一案，经被执行人韦才吉自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十九日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4527号
原告：柳将锋，男，1983年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被告：李勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈海燕，女，1975年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告柳将锋与被告李勇、陈海燕、应聪邓合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告柳将锋的委托诉讼代理人林海燕，被告李勇、应聪邓到庭参加诉讼，被告陈海燕经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳将锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、陈海燕共同偿还合伙结算款人民币16万元及利息（从2016年7月1日起按月利率1%计算至被告实际履行之日止）；2.判令被告应聪邓对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月份，原告与被告李勇合伙成立永嘉正铁阀门有限公司经营阀门生意。2016年1月24日，原告与被告李勇签订终止合伙协议书。双方经结算，被告李勇欠原告柳将锋结算款共计20万元，由李勇出具欠条一份，该款应于2016年6月30日前付清，并用放置在原告处的阀门及一台数控机床作为担保。若被告李勇于2016年6月30日前未足额还款，则担保物折抵为5万元用于归还欠款，剩余欠款开始计算利息，利息自逾期之日起按月息1分计算至被告履行完毕之日止。同时，该笔欠款由保证人应聪邓提供连带责任担保，保证期限至所有欠款及利息还清之日止。协议签订后，被告李勇未按约定期限还款，仅支付原告4万元赎回担保物。上述债务发生在被告李勇、陈海燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈海燕应承担共同偿还责任。应聪邓作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告李勇对尚欠合伙结算款16万元及利息无异议。
被告应聪邓辩称，自己没见过柳将锋，不知道他是谁，当时签字的时候是一个叫柳陈桃的人让自己签的，自己已说明没有能力偿还；而柳陈桃与柳将锋两人是什么关系自己也不知道。要求原告撤回对自己的起诉。
被告陈海燕未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告应聪邓表示对原告提供的终止合伙协议书、欠条有意见，认为自己不知道里面的内容，且自己当时对柳陈桃说过签字要负责任的，自己没有钱，签字只是走个形式，让他以后不要告自己。本院经审查认为，被告应聪邓对该证据的真实性无异议，其承认上面的签字是自己所签，虽然称自己不知道里面的内容，但同时又表示知道签字要负责任的，综上可以认定被告应聪邓对协议和欠条的内容是知情的，对自己要负的法律责任也是清楚的。故对该份证据，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2015年2月份，原告与被告李勇合伙成立永嘉正铁阀门有限公司经营阀门生意，但工商登记上以原告名义登记为自然人独资有限责任公司，原告为公司法定代表人，柳陈桃为公司监事。2016年1月24日，原告与被告李勇签订终止合伙协议书，双方自愿终止合伙关系，注销永嘉正铁阀门有限公司。经结算，被告李勇需支付原告柳将锋结算款共计20万元，约定于2016年6月30日前付清。由李勇出具欠条一份，并用放置在原告处的阀门及一台数控机床作为担保，并由被告应聪邓提供连带责任担保。若被告李勇于2016年6月30日前未足额还款，则担保物折抵为5万元用于归还欠款，剩余欠款开始计算利息，利息自逾期之日起按月息1分计算至被告履行完毕之日止。保证人应聪邓对欠款及利息提供连带责任担保，保证期限至所有欠款及利息还清之日止。协议签订后，被告李勇未按约定期限还款，仅支付原告4万元赎回担保物。被告应聪邓也没有履行担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明，被告李勇与被告陈海燕于1998年9月2日登记结婚，本案发生在二被告夫妻关系存续期间。
关于被告应聪邓提出自己不认识柳将锋，要求原告撤回对他的起诉的问题。本院经审查认为，被告李勇对其与原告合伙成立公司，又终止合伙关系并欠结算款20万元的事实是确认的，而被告应聪邓也承认自己分别在终止合伙协议书和欠条上的签字是真实的，欠条上明确载明欠原告柳将锋合伙结算款共计20万元，欠款人李勇，担保人应聪邓。被告应聪邓作为保证人对被告李勇的债务提供连带责任担保，与是否认识原告没有直接的关系，其应该为自己的担保行为承担相应的法律责任。
综上，原告柳将锋与被告李勇因合伙关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告李勇在结算完毕并出具欠条后没有按约定履行支付义务，属违约行为，应承担违约责任。被告应聪邓作为被告李勇的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。该债务发生在被告陈海燕与被告李勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈海燕应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、陈海燕于本判决生效后十日内共同支付原告柳将锋款项人民币16万元及其利息（利息自2016年7月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告应聪邓对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，减半收取1958元，由被告李勇、陈海燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十月二十日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初943号
原告毛建科，男，1974年12月6日出生，庆阳市西峰区人。
被告张小红，男，1974年5月6日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告毛建科与被告张小红劳务合同纠纷一案中，原告毛建科于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告毛建科申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建科撤回起诉。
案件受理费823元，由原告毛建科负担411.5元，退付原告毛建科411.5元。
审判员 刘志锋
二〇一八年四月十日
书记员 郭 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初413号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王代群，男，1993年9月8日出生于福建省政和县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，次月8日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
辩护人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王代群犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人王代群及其辩护人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日9时许，被告人王代群在莆田市秀屿区湄洲镇建设银行附近发现被害人阮某家门未关，见无人应答后从房屋大厅进入二楼，潜入被害人阮某房间内，从衣柜内翻找出钥匙偷走抽屉内现金人民币3600元、内含饰品及钱币的袋子一个。被告人王代群将袋子藏匿于湄洲镇宫下村牛头尾旁的沟里。后该袋子被公安机关查获，袋子内含有一个银手镯、两个三角形银饰挂件、一条带刀剑的银饰挂件、一条银项链、一枚银戒指、一个平安银锁、一个蝴蝶样式银头钗、一个凤凰样式银头钗、一对银耳坠、一枚男式黄金戒指、一枚女式黄金戒指、一对黄金耳坠、一条黄金项链、二枚银元、一条彩金项链及127.5元钱币。经鉴定，上述被盗的饰品价值人民币17354元。
被告人王代群于2016年6月26日在莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村石后被莆田市公安局湄洲派出所民警抓获。
另查明，公安机关于2016年6月27日扣押了上述被盗的钱币及饰品，并全部发还给被害人阮某。2016年10月13日，被告人王代群的家属代其退还盗取的全部现金，取得被害人阮某的谅解。
上述事实被告人王代群在庭审中亦无异议，且有被害人阮某的陈述，被告人王代群的指认笔录及照片、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验检查笔录、现场图、被盗现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、视频资料制作说明、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的监控视频、视频截图、谅解书，莆田市价格认定局出具的关于一批黄金、白银、彩金饰品的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人王代群的家属向本院预缴罚金人民币4000元候判。
本院认为，被告人王代群以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王代群犯盗窃罪成立。被告人王代群到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能积极退还赃物并取得被害人的谅解及能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。辩护人关于被告人王代群系初犯、能及时退还赃物取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王代群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第299号
上诉人（原审被告）：奇台县鹏程运输有限责任公司。
法定代表人：王新义。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族。
上诉人奇台县鹏程运输有限公司因定金合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县鹏程运输有限公司的法定代表人王新义及委托代理人李强，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月3日原告张伟与被告鹏程公司的时任经理、法定代表人刘某某签订了“土地转让协议”一份，该协议约定：“一、甲方将自己享有土地使用权的宗地号0002500001，图号76-80-6405，21600平方米土地使用权转让给乙方，二、和签订后乙方在2010年6月10日以前向甲方交定金50万元，否则视为违约。三、土地价格每平方米65元，总价值为21600平方米×65元为1404000元大写壹佰肆拾万零肆仟元整。四、在办理产权及土地使用权的过户手续时，过户过程中产生的一切费用由甲方承担，过户手续由乙方负责办理。五、乙方将过户手续办好后乙方将剩余款项玖拾万零肆仟元整在三个月内支付甲方，否则视为违约；六、该协议签订后，如果转让时与国家政策、法律不符，乙方不能取得土地的使用权时，该合同不能实现履行，甲方返还乙方支付的定金50万元，如甲乙双方任何一方违约，各自付对方壹拾万元的违约金”。该协议签订后，原告张伟于2010年6月3日向被告鹏程公司交纳土地购置预付定金50万元，被告鹏程公司给原告出具了收据。后原告在办理过户时，因被告公司职工的阻拦，该协议无法履行，被告鹏程公司给原告退回定金30万元，刘建忠给原告退回定金10万元，现在尚欠原告定金10万元。另查明，被告鹏程公司于2013年5月变更了法定代表人。
原审法院认为：原告对自己的主张提供了被告鹏程公司出具的收取原告土地预购定金的收据及与变更单位当时的法定代表人刘某某签订的“土地转让协议”，被告鹏程公司对收取原告定金50万元的事实予以认可，对此事实予以确认。被告鹏程公司同时辩称刘某某与原告签订“土地转让协议”是其个人行为，不是被告鹏程的公司行为。2010年刘建忠时任被告鹏程公司的经理，是被告鹏程公司的法定代表人，而且对于某某与原告签订的“土地转让协议”中约定的预付定金50万元，被告鹏程公司也收取了，并给原告出具了收据。在协议无法履行时，被告鹏程公司给原告退回30万元。因此，被告辩称刘某某与原告签订的协议的行为是刘某某个人行为的辩解不能成立，刘某某与原告签订“土地转让协议”的行为应认定为职务行为。根据法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告鹏程公司应该对刘建忠与原告签订“土地转让协议”的行为承担民事法律责任。“土地转让协议”中约定的土地转让行为无法履行，被告鹏程公司、刘某某已经向原告退回预付定金40万元，原告也予以接受，双方对“土地转让协议”明确表示不履行。现原告要求被告鹏程公司退回定金10万元的请求予以支持。同时双方在该协议中约定了违约责任的承担。而双方签订的“土地转让协议”并不违反国家法律、政策，该协议不能履行是被告鹏程公司的原因，按照协议约定，被告鹏程公司应该向原告承担违约责任。根据《合同法》“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告承担违约金的请求，予以支持。遂判决：一、被告奇台县鹏程运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张伟返回定金100000元；二、被告奇台县鹏程运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张伟承担违约金100000元。本案一审受理费4300元，已减半收取2150元，由被告奇台县鹏程运输有限责任公司承担。
上诉人奇台县鹏程运输有限公司上诉称：1、被上诉人与上诉人原法定代表人刘某某之间签订的《土地转让协议》有效，协议约定由被上诉人办理土地过户手续，土地不能过户的原因不是上诉人的职工阻拦，而是被上诉人在办理过户手续的过程中自己不愿办理了，所以与上诉人的原法定代表人刘某某解除了《土地转让协议》，约定将定金返还给被上诉人。一审认定上诉人违约没有事实根据；2、本案已过诉讼时效；3、一审法院认定违约金100000元过高。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人承担。
被上诉人张伟答辩称：《土地转让协议》是2010年被上诉人与上诉人签订的，后来办理过户手续的时候不能过户，上诉人的原法定代表人刘某某说土地过不了户就把钱退给被上诉人，之后陆陆续续好几年向被上诉人退还40万元，还有10万元未退，所以在上诉人变更法定代表人之后起诉至法院。关于诉讼时效的问题，合同解除之后，被上诉人一直在向上诉人要求退还定金，要了4、5年才要回40万元，本案未过诉讼时效。10万元的违约金是合同约定的，我认为原审判决正确。《土地转让协议》约定上诉人将土地转让给被上诉人，但是从合同签订到现在为止，上诉人也没有把土地手续办理完毕，应当是上诉人存在违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《土地转让协议》双方已明确表示不履行，上诉人已向被上诉人返还定金400000元，剩余定金100000元，上诉人亦应当向被上诉人返还。上诉人在二审中认可土地使用权转让手续未能办理的原因是无法过户，因此并非被上诉人不积极办理土地使用权过户手续，造成土地使用权不能过户的原因在上诉人，因此上诉人应当承担违约责任。上诉人认为一审判决的违约金过高。上诉人于2010年6月3日收到被上诉人定金500000元，在双方合同不履行后陆续给被上诉人退还400000元，且还有100000元定金未予退还，上诉人占用被上诉人定金达四年，一审判决上诉人承担违约金100000元是适当的。且《土地转让协议》中约定违约金的数额为100000元，结合当事人意思自治原则，被上诉人请求上诉人支付100000元违约金应当予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出且未提供能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效的新证据，因此对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人奇台县鹏程运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马 聃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52401号
原告：李祥，男，1956年7月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
负责人：连文胜，主任。
委托诉讼代理人：王荣娟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
原告李祥与被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称朝阳农委）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥，被告朝阳农委的委托诉讼代理人王荣娟、吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：l.确认自1987年3月1日至1999年8月26日和北京市朝阳区农工商联合总公司存在劳动关系；2.认定工龄年限；3.朝阳农委为李祥办理退休手续。事实和理由：本人1973年插队，1974年到北京羊毛衫厂工作，1987年通过商调到北京市朝阳区农工商联合总公司，1994年，因单位内部调整，主管领导要求我们待岗，在此时期，本人没有半点违法。在离岗期间，单位没有行使管理权，本人曾找过领导几次，领导表示公司有些部门出租给了外来经营者，租方不用原单位职工。1999年8月5日，单位送来通知，表示企业要倒闭，上级单位朝阳区农委成立了企业整顿办公室，让我们原职工一个星期内到单位把档案关系转走，我去后认为单位没有给办理社保，没有签字办理。我是企业的正式员工，社保是国家的政策，每个企业都应该认真执行。本人已到退休年龄，只因单位未给本人办理社保手续，无法享受社会保险待遇。人到老年，应老有所依。
朝阳农委辩称，不同意李祥的所有请求，双方不存在任何关系，其起诉我方主体不适格，请求驳回其全部诉讼请求。
李祥于2017年7月3日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第01090号不予受理通知书，对于其请求不予受理。李祥不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实和证据：
2017年4月19日，朝阳农委出具《关于李祥与朝阳区农工商联合总公司劳动关系的说明》，内容为：“根据李祥本人要求，我单位作为朝阳区农工商联合总公司（以下简称农工商公司）主管部门为李祥提供其与农工商公司是否存在劳动关系的证明，现说明如下：农工商公司于1984年2月成立，性质为全民所有制企业。2003年9月，根据京政农函【2003】63号文撤消。经核实，撤消后农工商公司的人事档案和文书档案未交给我单位或朝阳区档案馆保管，由原农工商公司职工王某某保管。经王某某查找，从文书档案中只找出‘北京羊毛衫厂调动工作介绍函’、‘北京市城镇居民副食补贴变更（注销）证明’、‘农工商公司起薪存根’。从以上材料中显示：李祥于1987年2月23日调出北京羊毛衫厂，1987年2月26日在农工商公司到职，1987年3月1日在农工商公司起薪。”
李祥另提交了北京市朝阳区农工商联合总公司于1999年8月24日作出的《关于李祥按自动离职处理的决定》和该公司人事劳动科于1999年8月25日出具的《证明》。朝阳农委对于真实性均予以认可。《关于李祥按自动离职处理的决定》载明李祥于1987年2月调入北京市朝阳区农工商联合总公司，因本人长期不在企业工作，依据京劳办[1997]115号文件精神和京劳社关发[1999]34号文件，将李祥按自动离职处理。《证明》载明李祥系北京市朝阳区农工商联合总公司职工，于1987年2月调入其单位。
李祥曾以北京市朝阳区农工商联合总公司为被告提起劳动争议诉讼，要求确认劳动关系、认定工龄年限等。本院作出（2016）京0105民初66771号民事裁定书，以经工商查询，北京市朝阳区农工商联合总公司在李祥提出仲裁申请前已经注销为由裁定驳回其起诉。
经询，李祥称其在北京市朝阳区农工商联合总公司正常工作至1994年上半年，后按单位要求待岗，北京市朝阳区农工商联合总公司未再支付过工资或生活费，也未为其缴纳社会保险费。
本院认为，朝阳农委出具的《关于李祥与朝阳区农工商联合总公司劳动关系的说明》载明其单位系北京市朝阳区农工商联合总公司的主管部门，且北京市朝阳区农工商联合总公司已于2003年注销，故李祥基于确认其与北京市朝阳区农工商联合总公司存在劳动关系之请求向朝阳农委提出主张，起诉对象无误，本院对于朝阳农委关于诉讼主体不适格的抗辩意见不予采纳。
同时，根据上述说明，李祥于1987年2月26日入职北京市朝阳区农工商联合总公司，并于同年3月1日起薪，故本院对于李祥要求确认自1987年3月1日起与北京市朝阳区农工商联合总公司建立劳动关系的意见予以采信。本案双方均认可的《关于李祥按自动离职处理的决定》于1999年8月24日由北京市朝阳区农工商联合总公司作出，故本院确认李祥与北京市朝阳区农工商联合总公司劳动关系的截止日期为1999年8月24日。
李祥要求认定工龄年限和办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。李祥可向相关行政部门主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李祥与北京市朝阳区农工商联合总公司自一九八七年三月一日至一九九九年八月二十四日存在劳动关系；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李祥负担5元（已交纳），由被告北京市朝阳区农村工作委员会负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 洋