江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00491号
原告张环，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告葛盼健，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告张环诉被告葛盼建租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理，后因审理需要，依法转为适用普通程序，于2015年9月1日第二次开庭，于2015年9月9日进行听证，于2015年9月22日第三次开庭，原告委托代理人钱红华参加第一次庭审和听证，原告委托代理人宋华波参加第二次、第三次庭审，原告张环参加第三次庭审，被告委托代理人刘绍康参加三次庭审和听证，被告葛盼建参加第二次庭审和听证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将其所有的沭城4-3号厂房租赁给被告用作开办家具厂，租期两年，租金40万元；原告为扶持被告生产，提供帮扶资金20万元，并两年内免收租金；被告应于2014年4月25日之前开工生产，在两年内保持正常生产，不得停工或关停企业；如被告不能按时进场生产，每延迟一天承担违约金1000元，如被告中途关停企业，应退还帮扶资金并按同期银行贷款利率支付利息并支付使用期间房租，另需承担违约金20万元。合同签订后，原告即将装饰一新的厂房交付被告使用，但是被告一直以缺少资金为由，陆续向原告索要14万元帮扶资金，却仅运抵几台简易电锯，一拖再拖，未能正式开工生产，严重违反合同约定。原告现起诉请求：1、判决解除原、被告于2014年4月1日签订的《租赁合同》；2、判决被告返还原告帮扶款14万元及利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、判决被告给付原告租金23万元；4、判决被告给付原告违约金10万元。
被告辩称：同意解除原、被告于2014年4月1日签订的《租赁合同》。被告按约定时间将机器设备运抵厂房并如期开工生产，而原告未按约定支付帮扶资金，原告违约在先。原告请求返还帮扶款及利息、给付租金、违约金没有事实和法律依据，被告即使收到原告支付的部分款项，也是原告偿还之前的货款。
本案争议的焦点为：1、原告是否向被告给付了14万元帮扶资金；2、原、被告是否存在违约行为；3、被告是否应向原告支付租金，如果是，租金数额如何确定；4、被告是否应向原告支付违约金，如果是，违约金数额如何确定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、原、被告于2014年4月1日签订的租赁协议，证明原告将涉案厂房出租给被告，双方对租金、开工时间和违约责任等作出约定。
证据2、照片四张，证明被告仅将几台其不使用的小机器放在涉案厂房内，并没有按约定将家具厂的整体机器运进场，一直没有符合开工生产要求。
证据3、电话录音资料一份及文字整理稿一份，是2015年5月14日原告与被告之间的通话录音，证明原告已支付被告14万元帮扶资金，但被告仍无法达到生产要求，后来被告不再履行租赁协议，没有组织任何生产。在录音中，被告葛盼建对原告已向其支付20万元中的14万元予以认可，并陈述：安排了六个工人在涉案厂房做了200套沙发架子；后来家里遇到事情，我这边厂现在已经停了，本来确实是指望在那边好好做沙发的；这里的所有工人，我打电话他们就来；这些沙发架子都拖回来放在我的厂里了，现在一个没有少；本来我想把它（沙发架子）包包弄弄，做成成品沙发，能卖60万左右，把这个钱慢慢还给你算了。
被告质证认为：对证据1真实性无异议，但原告未按约定提供20万元帮扶资金。对证据2真实性无异议，但其中两张为厂房内部的图片，该两张图片没有注明拍摄时间和地点，无法证明与本案的关联性。对证据3真实性无异议，但录音不完整，原告在录音中诱导被告陈述，被告在录音中所提到的14万元，其中9万元是原告欠被告货款，另5万元是被告向原告借款，均非本案所涉帮扶资金。
被告为证明其主张，提供以下证据：
证据4、销售合同两份，分别为2013年4月28日沭阳县志扬家具厂与原告妻子吕某某签订，合同价款5万元，和2013年12月29日沭阳县志扬家具厂与原告妻弟签订，合同价款20万元。证明原告授权其妻子、妻弟向被告购买家具并欠被告家具款的事实，并证明被告收到原告款项系货款而非帮扶资金。
证据5、视频资料，是被告于2015年7月5日录制的涉案厂房内部现状，显示该厂房内已由他人使用并生产，证明原告未经被告同意强行将涉案厂房的一楼和二楼租给其他单位使用，致使被告无法继续生产，被告陈述该单位是在2014年6、7月份开始使用涉案厂房，被告的工人是在2014年7月底离开的。
证据6、证人邱某当庭作证证言，主要内容为：被告有时会用我的车子。2014年6、7月份，被告与原告电话联系，由原告派人在农商行取了5万元给被告，被告打了借条给原告派来的人，被告当时和我说原告欠其金阳光家具款和七雄家具厂启动资金20万元都没付，写成“借条”的原因是最终双方凭条据结算。
原告质证认为：对证据4真实性无法确认，原告不是合同相对人，即使真实，也与本案无关联性。对证据5的真实性无异议，但被告陈述不属实，因被告无能力按时将机器设备运至涉案厂房并组织生产，原告为将厂房利用起来实现招商引资目的，在受到政府部门批评后，不得不再次招商引资，于2014年11月份将厂房交付他人创办家具厂，当时被告已经实际不再履行合同。对证据6，证人陈述与原告陈述之间存在多处不一致，即使证人陈述真实，也与本案没有关联性。
本院认证意见：证据1系书证原件，原、被告对其真实性均无异议，且证据1来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。原、被告对证据2中的厂房外观两张照片均无异议，本院予以采信，被告对厂房内部两张照片提出异议，因原告未举证证明该两张照片形成时间，无法证明与本案事实的关联性，本院不予采信。证据3和证据5系录音资料和视频资料，原、被告对其真实性均无异议，来源合法，与本案事实关联，本院予以采信。证据4系书证原件，但该证据系被告经营的企业与他人所签订，被告未证明其与本案的关联性，本院不予采信。证据6系证人证言，但被告未提供证据证明证人陈述的5万元的具体用途，且被告在证据3录音中已经确认收到20万元中的14万元，证人证言的证明目的与证据3矛盾，故本院对证据6不予采信。
综上，经审理查明：2014年4月1日，原告张环和被告葛盼建签订《租赁合同》，由原告（甲方）将“沭城4-3”2158厂房共四层租赁给被告（乙方）开办家具厂，合同主要内容为：“租期两年，租金40万元；甲方为乙方提供帮扶资金20万元，在机器运抵厂房时付10万元，投产后付10万元；两年内免收乙方房租；乙方于协议签订后五日内将机器运抵厂房，4月25日前开工生产；乙方在两年内必须保证正常生产，不得停工或关停企业；甲方提供的帮扶资金不能按时到位的，每天按照万分之五支付违约金；乙方不能按时进场生产的，每延迟一天承担违约金1000元；如果乙方中途关停企业，应退还甲方提供的帮扶资金并按照同期银行贷款利率支付利息并支付使用期间房租，另需承担违约金20万元。”合同签订后，原告依约将涉案厂房交付被告使用，并最迟于2014年5月14日之前向被告支付了14万元帮扶资金；被告在签订合同后将部分机器运抵涉案厂房，并安排了六名工人在该厂房内制作了200套沙发架子，最迟于2014年5月14日之前，被告停止生产。后原告将涉案厂房出租他人使用。原告主张被告违反《租赁合同》约定，请求被告承担违约责任未果，诉至本院。
本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《租赁合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
原告请求解除合同，被告表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，“当事人协商一致，可以解除合同”，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告主张其已向被告支付了14万元帮扶资金，被告予以否认，本院认为，根据被告在2014年5月14日与原告之间的通话录音中的陈述，能够认定被告已经收到了原告支付的14万元帮扶资金，尚余6万元原告未支付。被告辩称其收到的14万元系原告支付的货款及借款，并提交两份销售合同作为证明，本院认为，被告在录音中多次提及原告“给了14万元之后就没有给”、“你那边6万也没有给我”，并且对原告多次陈述的“一共20万元，我已经给了你14万元”均未提出异议，可以认定，被告所述14万元系原告按《租赁合同》支付的帮扶资金，而非货款及借款，故本院对被告的该辩解不予支持。
在履行《租赁合同》过程中，原告在支付了14万元帮扶资金后，在被告已经将部分机器运抵涉案厂房并安排六名工人开始生产的情况下，未按照合同中“在机器运抵厂房时付10万元，投产后付10万元”的约定付清20万元，属违约行为，但其已付大部分帮扶资金并依约提供租赁物厂房，违约程度较轻。被告在接收租赁物厂房后，将部分机器运抵厂房并安排六名工人生产了200套沙发架子，但根据其在2014年5月14日录音中的陈述，其在录音之前即停止生产，并将200套沙发架子运离涉案厂房，后来一直未能正常生产，据被告庭审陈述，其于2014年7月即离开该厂房。本院认为，被告的主要合同义务是“保证正常生产，不得停工或关停企业”，被告停止生产及将人员、产品调离涉案厂房的行为违反了合同主要义务，属根本违约。
原告请求被告返还帮扶资金14万元及利息，并请求被告支付使用期间的房租，符合《租赁合同》中“如果乙方中途关停企业，应退还甲方提供的帮扶资金并按照同期银行贷款利率支付利息并支付使用期间房租”的约定，本院依法予以支持。关于租金数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，在被告停工后，原告将涉案厂房一层和二层租赁给他人使用，属于采取措施防止损失扩大的行为，因原告未能提供证据证明出租他人使用的具体时间和租金的约定，本院根据被告陈述认定为自2014年7月1日起出租他人，因此，被告应支付涉案厂房一层和二层2014年4月1日至2014年7月1日期间的租金；至于三层和四层，原告未在适当期限内出租他人以减少损失，致损失扩大，对扩大损失部分不应由被告赔偿，根据本案实际情况，本院认为此处“适当期限”应以2014年10月1日之前为宜，因此，被告应支付涉案厂房三层和四层2014年4月1日至2014年10月1日的租金。参照双方约定的租金标准，被告应付租金计算为40万元÷24月÷4层×2层×（3月+6月）=75000元。
原告请求被告支付违约金10万元，被告予以拒绝，并主张原告已将房屋出租他人，已无损失，不能按照合同约定主张违约金，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性功能，不因权利人没有损失而除权，因原告的损失已经通过将涉案厂房出租他人以及由被告支付租金方式予以补偿，原告主张的违约金虽未超过双方约定标准，但数额畸高，应予调整，且原告自身也存在未按约定付清帮扶租金的违约行为，双方过失相抵，被告应承担的违约金数额应以不超过原告租金损失20%为宜，故本院酌定被告应付原告违约金数额为15000元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张环与被告葛盼建于2014年4月1日签订的《租赁合同》。
二、被告葛盼建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张环返还帮扶款140000元及利息（以140000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年5月14日起计算至还清款之日止）。
三、被告葛盼建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张环支付租金75000元、违约金15000元。
四、驳回原告张环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告张环负担4175元，被告葛盼建负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 巧