wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终526号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓玲，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月12日，张晓玲与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，张晓玲以500217元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼303室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。张晓玲在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月14日，房产局为张晓玲颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：张晓玲与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，张晓玲没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，张晓玲主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为415天，违约金为20759元（500217×0.0001×415）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付张晓玲逾期办证违约金20759元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，张晓玲依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督447号
申请人：罗芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人罗芳于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxxx（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款53768元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗芳2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款53768元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费381元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈白皎
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初160号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人奚伟炳，男，1989年1月11日生，汉族，无锡市人，中专文化，无锡市东顺土建有限公司工作，住无锡市惠山区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月27日刑满释放。因本案于2017年7月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年4月4日由本院继续取保候审，同月12日由本院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人奚伟炳犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人奚伟炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日16时许，被告人奚伟炳饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区堰新路堰新农贸市场前路段时发生交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人奚伟炳血液中检出含有乙醇成分，含量为100mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人奚伟炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人奚伟炳的供述，证人陈某、朱某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，辨认笔录，摄影照片，现场勘查笔录及现场图，病历资料，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人奚伟炳的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚伟炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人奚伟炳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人奚伟炳归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚伟炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2673号
申请执行人蔡再平（公民身份号码3301261957********）,男，1957年12月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人许建中（公民身份号码3301261967********），男，1967年3月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人蔡再平与被执行人许建中追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1224号民事判决书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为代偿款人民币157000元，并支付该款自代偿之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币4110元。
本案在执行过程中查明，被执行人许建中去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2673号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4900号
原告:于足飞，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:姬凯,男,1988年2月26日生，汉族,居民，住响水县。
被告:姬凯,男,1960年5月22日生，汉族,居民，住响水县。
被告:姬主标,男,1956年10月19日生，住响水县。
被告：于利芳，女，1963年3月16日生，住响水县。
原告于足飞与被告姬凯、姬主为、姬主标、于利芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告于足飞及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告姬凯、姬主为、姬主标、于利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于足飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬凯归还借款100000元及其利息（自2016年9月6日起至还清之日止按月利率1.68%计算）；2.被告姬主为、姬主标、于利芳对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告姬凯向原告借款100000元，约定月利率16.8‰，借款期限六个月。被告姬主为、姬主标、于利芳签字担保。借款到期后，被告仅给付部分利息，借款本金及剩余利息几被告至今未还。
被告姬凯、姬主为、姬主标、于利芳未作答辩。
原告于足飞围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年3月6日，以姬凯为借款人，姬主为、于利芳为担保人出具给原告的100000元借据合同书及借款凭据。被告姬凯、姬主为、姬主标、于利芳未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告姬凯立据向原告于足飞借款100000元，约定月利率16.8‰，借款期限至2015年9月5日止。被告姬主为、姬主标、于利芳在借据的担保人处签字，双方约定保证期限至借款还清为止。借款到期后，被告姬凯先后合计归还利息20000元。
在本案审理过程中，被告姬凯于2017年9月19日再次向原告归还六个月利息10000元。借款本金及剩余利息四被告均未归还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告姬凯未履行全部还款义务，原告于足飞在保证期限内要求借款人姬凯及保证人姬主为、姬主标、于利芳连带归还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姬主为、姬主标、于利芳承担保证责任后，有权向被告姬凯追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬凯在本判决生效后10日内偿还原告于足飞借款100000元，并承担相应利息（自2016年9月6日起至该款还清之日止按月利率1.68%计算）；
二、被告姬主为、姬主标、于利芳对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告姬凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），公告费560元，由被告姬凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 王 扬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33953号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男。
被告：宋自美，女，1989年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告晋城银行股份有限公司与被告宋自美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告宋自美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋自美归还原告借款本金39,108.56元，支付原告利息、逾期利息6,860.07元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至贷款清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告宋自美归还原告借款本金39,108.56元，支付原告借款利息8,062.80元(上述利息暂计算到2017年8月31日)，并以上述本金为基数按同期银行贷款利率的四倍偿付自2017年9月1日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月，被告宋自美与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋自美向原告借款40,000元，用于购买山东品信汽车信息咨询有限公司经销的长安牌乘用车(车辆型号SC7103M，车架号LS5A3CBD8FB008371)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月29日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.65%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为21.975%。被告宋自美以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋自美自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋自美构成违约，截止至2017年8月31日，被告宋自美尚欠原告贷款本金39,108.56元、利息8,062.80元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋自美未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋自美支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋自美以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋自美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋自美应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金39,108.56元，支付至2017年8月31日止的利息8,062.80元，并以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2017年9月1日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告宋自美届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告宋自美协议，以长安牌乘用车(车辆型号SC7103M，车架号LS5A3CBD8FB008371)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋自美继续清偿。
案件受理费979.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孟如，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世和，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志后，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市淳口镇谢家村民委员会，住所地湖南省浏阳市淳口镇谢家村。
负责人：谢志伟，主任。
二审上诉人（一审原告）：胡葵如，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县
再审申请人胡孟如因与被申请人周世如、朱志后、浏阳市淳口镇谢家村村民委员会（简称谢家村委会）及原审原告胡葵如劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡孟如申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，在劳作过程中，当事人之间对劳务报酬支付标准进行了变更，由按量计酬变更为按工计酬；其与雇请的人员劳作时间13天，完成工作量300立方，周世和等未依约向其支付劳务费用，为此，还给其造成了讨酬所产生的车费、住宿费、伙食费等损失。原判决适用法律错误，其为证明其诉讼主张，向法院提交了《员工工资表》、调查询问笔录、照片、车票、住宿伙食费等证据，但法院未予采信。
周世和、朱志后、胡葵如均未提交答辩意见。
谢家村委会提交意见称，其非涉案工程发包方，亦与胡孟如之间未签订任何劳务合同。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，再审争议焦点为周世如、朱志后、谢家村委会是否应承担连带清偿胡孟如劳动报酬的责任。关于劳务报酬的支付标准，胡孟如与周世和、朱志后之间并无书面约定，各方对劳务报酬支付标准的陈述亦不一致，胡孟如提供的证人证言只能证明胡孟如等人向他人支付劳务报酬的标准，不足以证明周世和、朱志后与胡孟如之间劳务报酬的支付标准系按工结算。关于工程量，胡孟如没有提交证据证明其实际工作量，也未提供双方的结算凭据，故其应承当举证不能的法律后果。另，谢家村委会并非胡孟如的雇主，胡孟如关于谢家村委会承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，胡孟如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡孟如的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孟如，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世和，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志后，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市淳口镇谢家村民委员会，住所地湖南省浏阳市淳口镇谢家村。负责人：谢志伟，主任。二审上诉人（一审原告）：胡葵如，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县再审申请人胡孟如因与被申请人周世如、朱志后、浏阳市淳口镇谢家村村民委员会（简称谢家村委会）及原审原告胡葵如劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡孟如申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，在劳作过程中，当事人之间对劳务报酬支付标准进行了变更，由按量计酬变更为按工计酬；其与雇请的人员劳作时间13天，完成工作量300立方，周世和等未依约向其支付劳务费用，为此，还给其造成了讨酬所产生的车费、住宿费、伙食费等损失。原判决适用法律错误，其为证明其诉讼主张，向法院提交了《员工工资表》、调查询问笔录、照片、车票、住宿伙食费等证据，但法院未予采信。周世和、朱志后、胡葵如均未提交答辩意见。谢家村委会提交意见称，其非涉案工程发包方，亦与胡孟如之间未签订任何劳务合同。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，再审争议焦点为周世如、朱志后、谢家村委会是否应承担连带清偿胡孟如劳动报酬的责任。关于劳务报酬的支付标准，胡孟如与周世和、朱志后之间并无书面约定，各方对劳务报酬支付标准的陈述亦不一致，胡孟如提供的证人证言只能证明胡孟如等人向他人支付劳务报酬的标准，不足以证明周世和、朱志后与胡孟如之间劳务报酬的支付标准系按工结算。关于工程量，胡孟如没有提交证据证明其实际工作量，也未提供双方的结算凭据，故其应承当举证不能的法律后果。另，谢家村委会并非胡孟如的雇主，胡孟如关于谢家村委会承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，胡孟如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡孟如的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十月二十五日书记员  刘 露
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初162号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人贾但春，男，1981年1月15日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，务工，住井研县。2007年因犯聚众斗殴罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年。2012年9月22日因故意毁坏财物被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2013年5月6日、2014年12月3日先后因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日、十四日。2016年11月8日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日。2018年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人贾但春犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员彭红鹏出庭，指控：2018年3月6日18时50分许，被告人贾但春饮酒后驾驶套牌浙Ｄ×××××号的轻便二轮摩托车途经台州市黄岩区处时，与前方陈娟娟驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生刮擦，后被接警赶到的交警查获。案发时，被告人贾但春血液中酒精含量为297mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人贾但春具有曾因犯聚众斗殴罪受过刑事处罚、因盗窃等多次受过行政处罚、发生交通事故等的处罚情节，建议判处被告人贾但春拘役三至五个月，并处罚金。
被告人贾但春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾但春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾但春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年7月16日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年三月十四日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初185号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月18日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】125号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日20时04分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿平舆县郭西路由南向北行驶至两公里附近时，被民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为91.94ml/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】183号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年三月六日
书记员 冯林芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13619号
原告刘晓波，男，1973年9月7日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人（特别授权代理）吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市国茂大厦1902室-2。
负责人代红光，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
原告刘晓波与被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司（以下简称利通公司）物权保护纠纷一案，于2017年11月28日由新昌县人民法院移送至本院，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕勇、被告委托代理人黄科松到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘晓波诉称：2017年6月，原、被告签订车辆按揭抵押贷款合同，双方约定：原告每月按还贷计划表向被告支付按揭款14214元，逾期一周内还贷不拖车。嗣后，原告每月按还款计划表向被告支付按揭款。2017年9月12日，原告向被告支付按揭款14740元。2017年9月13日被告将原告车辆拖走。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车并赔偿损失（从2017年9月13日起至返还车辆之日止每月支付租车损失500元，暂计算至2017年9月15日止损失为1000元）；二、返还车内物品（详见清单）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中每日租车费250元。第二项诉讼请求中返还车内物品具体为身份证、行驶证、驾驶证、衣服、档案资料、现金8000元左右。同时增加一项诉讼请求为：被告处理2017年9月13日违章记录。
被告利通公司辩称：本案原、被告系合同关系，根据双方的合同约定，在原告逾期还款的情况下被告有权处置包括拖走车辆，并且可以向原告主张要求赔偿相应的赔偿金、利息等。故被告并未侵犯原告的权益，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2017年6月13日，原告刘晓波（乙方）与被告利通公司（甲方）签订《借款服务协议》1份，约定：乙方以其本人拥有的车辆作为抵押反担保向甲方申请借款服务，甲方为乙方提供办理借款信息咨询、资质审核、撮合出借人与甲方签订借款合同、为乙方对出借人的债务提供担保以及进行还款管理等服务。乙方经甲方推荐，与特定出借人于2017年6月13日签署了编号为575170613001的《借款协议》（借款金额为26万元）。甲方同意本协议项下的抵押物在抵押期间由乙方使用和保管，但乙方同意随时接受甲方对抵押物的检查。如乙方出现逾期或本协议约定的其他违约情形，甲方有权对抵押物采取断油断电等措施，并有权采取措施控制车辆（包括但不限于将车辆开回并保管），在甲方采取签署措施过程中导致乙方车辆发生的任何故障或损害以及车内贵重物品发生的任何毁损或丢失，由乙方自行承担，甲方为控制车辆所发生的全部费用（包括但不限于拖车费用等）全部由乙方承担。2017年6月15日，原、被告对原告所有的浙Ｄ×××××车辆进行了抵押权登记。之后，因原告未按约定时间归还借款，被告于2017年9月13日将原告车辆开走，原告于当日18时51分向新昌县公安局七星派出所报警。
同时查明，案涉车辆于2017年9月13日19时14分有一条违章记录。
以上事实由原告提供的行驶证复印件1份、招商银行交易明细表1份、还款计划表复印件1份、网上查询的机动车违章处理查询单打印件1份、公安报警记录1份，被告提供的借款服务协议1份、借款协议1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。对原告提供的微信聊天记录、承诺书，系案外人出具，且原告无法证实其身份，故本院不予认定；利通公司群的聊天记录，无法核实其真实性，本院不予认定；借车协议，其载明系借车且内容未涉及租车，故不能证明原告要求证明的内容，本院不予认定。
本院认为，根据《担保法》第四十条之规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。以及《物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。上述法律均系对抵押权流质契约的禁止。本案中，原、被告签订的《借款服务协议》中虽有“如乙方出现逾期或本协议约定的其他违约情形，甲方有权对抵押物采取断油断电等措施，并有权采取措施控制车辆（包括但不限于将车辆开回并保管），在甲方采取签署措施过程中导致乙方车辆发生的任何故障或损害以及车内贵重物品发生的任何毁损或丢失，由乙方自行承担，甲方为控制车辆所发生的全部费用（包括但不限于拖车费用等）全部由乙方承担”之条款约定，但上述条款内容实为对抵押物流质的变相约定，与法律禁止性规定相违背，属于无效条款，被告不能以此流质原告所有的车辆。现被告占有原告车辆无合法依据，原告主张被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租车费用，因缺乏相应的依据，本院不予支持。关于原告主张的返还车内物品，因无证据证明其主张的物品在案涉车辆内，故本院不予支持。关于原告主张的违章记录，根据原告提供的机动车违章处理查询单，可知案涉车辆在被告占有期间存在交通违章记录，被告应当负责处理上述车辆在其控制期间发生的违章记录，故对原告项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓波返还号牌为浙Ｄ×××××的车辆；
二、被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘晓波处理号牌为浙Ｄ×××××车辆于2017年9月13日发生的交通违章记录；
三、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13619号原告刘晓波，男，1973年9月7日出生，汉族，住新昌县。委托代理人（特别授权代理）吕勇，浙江兴强律师事务所律师。被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市国茂大厦1902室-2。负责人代红光，总经理。委托代理人（特别授权代理）黄科松，浙江信顺律师事务所律师。原告刘晓波与被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司（以下简称利通公司）物权保护纠纷一案，于2017年11月28日由新昌县人民法院移送至本院，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕勇、被告委托代理人黄科松到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘晓波诉称：2017年6月，原、被告签订车辆按揭抵押贷款合同，双方约定：原告每月按还贷计划表向被告支付按揭款14214元，逾期一周内还贷不拖车。嗣后，原告每月按还款计划表向被告支付按揭款。2017年9月12日，原告向被告支付按揭款14740元。2017年9月13日被告将原告车辆拖走。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车并赔偿损失（从2017年9月13日起至返还车辆之日止每月支付租车损失500元，暂计算至2017年9月15日止损失为1000元）；二、返还车内物品（详见清单）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中每日租车费250元。第二项诉讼请求中返还车内物品具体为身份证、行驶证、驾驶证、衣服、档案资料、现金8000元左右。同时增加一项诉讼请求为：被告处理2017年9月13日违章记录。被告利通公司辩称：本案原、被告系合同关系，根据双方的合同约定，在原告逾期还款的情况下被告有权处置包括拖走车辆，并且可以向原告主张要求赔偿相应的赔偿金、利息等。故被告并未侵犯原告的权益，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年6月13日，原告刘晓波（乙方）与被告利通公司（甲方）签订《借款服务协议》1份，约定：乙方以其本人拥有的车辆作为抵押反担保向甲方申请借款服务，甲方为乙方提供办理借款信息咨询、资质审核、撮合出借人与甲方签订借款合同、为乙方对出借人的债务提供担保以及进行还款管理等服务。乙方经甲方推荐，与特定出借人于2017年6月13日签署了编号为575170613001的《借款协议》（借款金额为26万元）。甲方同意本协议项下的抵押物在抵押期间由乙方使用和保管，但乙方同意随时接受甲方对抵押物的检查。如乙方出现逾期或本协议约定的其他违约情形，甲方有权对抵押物采取断油断电等措施，并有权采取措施控制车辆（包括但不限于将车辆开回并保管），在甲方采取签署措施过程中导致乙方车辆发生的任何故障或损害以及车内贵重物品发生的任何毁损或丢失，由乙方自行承担，甲方为控制车辆所发生的全部费用（包括但不限于拖车费用等）全部由乙方承担。2017年6月15日，原、被告对原告所有的浙Ｄ×××××车辆进行了抵押权登记。之后，因原告未按约定时间归还借款，被告于2017年9月13日将原告车辆开走，原告于当日18时51分向新昌县公安局七星派出所报警。同时查明，案涉车辆于2017年9月13日19时14分有一条违章记录。以上事实由原告提供的行驶证复印件1份、招商银行交易明细表1份、还款计划表复印件1份、网上查询的机动车违章处理查询单打印件1份、公安报警记录1份，被告提供的借款服务协议1份、借款协议1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。对原告提供的微信聊天记录、承诺书，系案外人出具，且原告无法证实其身份，故本院不予认定；利通公司群的聊天记录，无法核实其真实性，本院不予认定；借车协议，其载明系借车且内容未涉及租车，故不能证明原告要求证明的内容，本院不予认定。本院认为，根据《担保法》第四十条之规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。以及《物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。上述法律均系对抵押权流质契约的禁止。本案中，原、被告签订的《借款服务协议》中虽有“如乙方出现逾期或本协议约定的其他违约情形，甲方有权对抵押物采取断油断电等措施，并有权采取措施控制车辆（包括但不限于将车辆开回并保管），在甲方采取签署措施过程中导致乙方车辆发生的任何故障或损害以及车内贵重物品发生的任何毁损或丢失，由乙方自行承担，甲方为控制车辆所发生的全部费用（包括但不限于拖车费用等）全部由乙方承担”之条款约定，但上述条款内容实为对抵押物流质的变相约定，与法律禁止性规定相违背，属于无效条款，被告不能以此流质原告所有的车辆。现被告占有原告车辆无合法依据，原告主张被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租车费用，因缺乏相应的依据，本院不予支持。关于原告主张的返还车内物品，因无证据证明其主张的物品在案涉车辆内，故本院不予支持。关于原告主张的违章记录，根据原告提供的机动车违章处理查询单，可知案涉车辆在被告占有期间存在交通违章记录，被告应当负责处理上述车辆在其控制期间发生的违章记录，故对原告项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条之规定，判决如下：一、被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓波返还号牌为浙Ｄ×××××的车辆；二、被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘晓波处理号牌为浙Ｄ×××××车辆于2017年9月13日发生的交通违章记录；三、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3275元，由被告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一八年一月二十四日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷纯标，男，1969年4月17日出生，汉族，住嘉禾县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷芳英，女，1970年2月15日出生，汉族，住嘉禾县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南大山机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意路718号5栋。
法定代表人：李永扬。
再审申请人雷纯标、雷芳英因与被申请人湖南大山机械有限公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案已经超过诉讼时效。原审判决认定诉讼时效中断的理由是大山公司一审开庭之前与雷衍忠有过一个录音，证明雷衍忠曾代理再审申请人与大山公司协商还款事宜，但因为当时雷衍忠并未与再审申请人办理委托手续，所以再审申请人对2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实并不认同。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实，是否能产生诉讼时效中断的法律后果。再审申请人认为，其并未委托雷衍忠以代理人身份协商还款事宜，故雷衍忠以代理人身份协商还款的行为并不能产生诉讼时效中断的法律后果。
根据查明的事实，本案诉讼中，一审原告即再审申请人的委托代理人就是雷衍忠。可以认定，应当是受了再审申请人之托，雷衍忠才以代理人身份协商还款事宜的，只是正式的委托手续是事后才办好的，且再审申请人对雷衍忠的代理行为并未提出异议，且事后还委托其就本案代理进行诉讼，不论是从情理上还是法律上讲，雷衍忠以代理人身份协商还款的行为，其法律后果都应当由被代理人即再审申请人承担。2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实产生诉讼时效中断的法律后果。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷纯标，男，1969年4月17日出生，汉族，住嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷芳英，女，1970年2月15日出生，汉族，住嘉禾县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南大山机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意路718号5栋。法定代表人：李永扬。再审申请人雷纯标、雷芳英因与被申请人湖南大山机械有限公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：本案已经超过诉讼时效。原审判决认定诉讼时效中断的理由是大山公司一审开庭之前与雷衍忠有过一个录音，证明雷衍忠曾代理再审申请人与大山公司协商还款事宜，但因为当时雷衍忠并未与再审申请人办理委托手续，所以再审申请人对2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实并不认同。本院经审查认为，本案的争议焦点是：2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实，是否能产生诉讼时效中断的法律后果。再审申请人认为，其并未委托雷衍忠以代理人身份协商还款事宜，故雷衍忠以代理人身份协商还款的行为并不能产生诉讼时效中断的法律后果。根据查明的事实，本案诉讼中，一审原告即再审申请人的委托代理人就是雷衍忠。可以认定，应当是受了再审申请人之托，雷衍忠才以代理人身份协商还款事宜的，只是正式的委托手续是事后才办好的，且再审申请人对雷衍忠的代理行为并未提出异议，且事后还委托其就本案代理进行诉讼，不论是从情理上还是法律上讲，雷衍忠以代理人身份协商还款的行为，其法律后果都应当由被代理人即再审申请人承担。2016年5月26日雷衍忠以代理人身份协商还款的事实产生诉讼时效中断的法律后果。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年八月二十五日书记员  刘 露
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第306号
原告董权，住延吉市。
委托代理人金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。
被告龙井市老头沟镇大马村村民委员会，地址：龙井市。
法定代表人金河吉，村长。
委托代理人崔善子，龙井市老头沟镇大马村村民委员会妇女主任，住龙井市。
委托代理人李继鹏，龙井市老头沟镇大马村村民委员会第一书记，住龙井市。
案由：确认合同有效纠纷
本院在审理原告董权与被告龙井市老头沟镇大马村村民委员会之间确认合同有效纠纷一案中，原告董权以达成和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第5项之规定，裁定如下：
准许原告董权撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取2150元，由原告董权承担。
审 判 长 金明文
审 判 员 李红莲
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金爱玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第306号
原告连文玲，女，1979年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。
法定代表人郭路岗，该村主任。
原告连文玲诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经�权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连文玲诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父亲连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1995年9月，原告被安阳市第二师范学校录取，户口迁至学校。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告连文玲原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告连文玲不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告连文玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 于利军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第306号
原告连文玲，女，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。
法定代表人郭路岗。
原告连文玲诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连文玲诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父�连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1995年9月，原告被安阳市第二师范学校录取，户口迁至学校。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告连文玲原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告连文玲不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告连文玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第306号原告连文玲，女，1979年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。法定代表人郭路岗，该村主任。原告连文玲诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经�权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告连文玲诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父亲连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1995年9月，原告被安阳市第二师范学校录取，户口迁至学校。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告连文玲原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告连文玲不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连文玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省安阳市中级人民法院。。）审判员  于利军二〇一五年九月十六日书记员  王 蓓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4292号
原告：冯君胜，男，1981年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：市中区长江路**号。
主要负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
原告冯君胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（下简称人寿财险枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯君胜委托诉讼代理人吴冬梅、被告人寿财险枣庄支公司委托诉讼代理人金志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君胜诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿第三者车辆损失险、医疗费、误工费，共计51，229.97元；2、诉讼费、评估费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，杜来春驾鲁Ｄ×××××8号轿车沿益康大道由南向北行驶至腾飞路交界处时，与由西向东行驶的张伟驾驶鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7重型半挂牵引车发生交通事故，致杜来春受伤，两车损坏。经交警部门认定，杜来春负事故的次要责任，张伟负事故的主要责任鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7挂重型半挂牵引车实际车主为冯君胜，在被告处投保了交强险及第三者责任商业险等险种。因理赔问题双方发生争议，故提起诉讼。
被告人寿财险枣庄支公司辩称，对本案车辆发生保险事故无异议。原告未能提供其对鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7重型半挂牵引车具有保险利益的证据，也未提交该车的行驶证、登记证及驾驶员的驾驶证和上岗证。无法认定原告是本案保险合同的合法主体。被保险人向保险人主张第三者责任保险金，应当在其根据事故责任向第三者赔付后，才能要求保险人赔偿其损失，原告亦未能提供其向第三人赔付损失的证据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，杜来春驾鲁Ｄ×××××8号轿车沿益康大道由南向北行驶至腾飞路交界处时，与由西向东行驶的张伟驾驶鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7挂重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。致使杜来春受伤，两车损坏。经交警部门认定，杜来春负事故的次要责任，张伟负事故的主要责任。另交通事故认定书查明鲁Ｄ×××××8轿车所有人为杜春城鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7挂重型半挂牵引车所有人为枣庄市锐通运输有限公司。2016年2月24日鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业车损险、第三者责任险等险种。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。因本案涉案车鲁Ｄ×××××9鲁Ｄ×××××7挂重型半挂牵引车登记所有人为枣庄市锐通运输有限公司，原告冯君胜未能提供其对该车具有保险利益的相关证据，故原告冯君胜作为该保险合同诉讼主体的证据不足。原告冯君胜未能提供其因本次事故向第三者应承担责任所发生的实际损失的证据，在其实际损失发生前，其无权要求被告赔偿第三者责任损失保险金。原告冯君胜在举证期限内未向本院提供支持其主张的证据，故其应承担举证不能的法律后果。原告冯君胜的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。待其证据准备充足后，再另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告冯君胜的诉讼请求。
案件受理费1，080元，由原告冯君胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 帅
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初144号
起诉人临县晋腾服务有限公司，地址：临县城内南关街212号。
法定代表人杨晋强，该公司经理。
委托代理人梁彩霞，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
2016年8月8日，起诉人临县晋腾服务有限公司向本院递交起诉状，要求临县人民政府撤销给陈来应颁发的临房权证安业乡字第××号所有权证书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于临县人民政府给陈来应颁发的房屋所有权证书是根据人民法院生效的法律文书所作出的行为，故临县晋腾服务有限公司的起诉不属于行政诉讼法受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对临县晋腾服务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 杨
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1453号
申请执行人董某，女，汉族，住荣成市。
被执行人迟某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人董某与被执行人迟某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2838号民事调解书确认，诉争两处房屋由申请执行人继承。
执行中，本院向荣成市国土资源局送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书规定办理产权过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2838号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9306号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼伟仙，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告楼伟仙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费7200元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起计算至实际履行完毕止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告楼伟仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：被告系东阳市江北街道月亮湾花园A区32号房屋的业主。自2012年1月1日开始，原告对月亮湾花园实行物业自管。2012年4月10日，原告召开业主代表大会，决定自2012年1月1日开始提高物业管理费，其中A区每幢2400元/年，广福路临街每幢2625元/年，其他每幢3000元/年。原告于2017年7月9日以书面方式快递向被告催讨物业服务费。被告至今未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计7200元。被告在庭审中以未实际入住为抗辩，要求以七折计算物业费。
另查明，被告已将涉案物业转让于他人，并于2015年8月31日完成转移登记。
本院认为，被告作为涉案物业业主，应当切实履行缴纳物业服务费的义务。而被告已于2015年8月31日将物业转移登记给他人，故本案物业费应计算至转移登记之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼伟仙应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市月亮湾花园业主委员会物业服务费6400元及逾期付款利息损失（以6400元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市月亮湾花园业主委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担6元，被告楼伟仙负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐志林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2234号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：许卫峰，男,1977年12月30日出生,汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：李国美，女，1979年11月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：周方荣，男，1980年9月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：陆鑫康，男，1966年3月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告许卫峰、李国美、周方荣、陆鑫康金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告许卫峰立即偿还拖欠原告借款本金99924.63元，支付借款利息4735.53元，逾期利息2578.84元（按照月利率20‰暂计算至2017年3月13日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告李国美、周方荣、陆鑫康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告许卫峰签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年5月4日至2017年4月期间向被告许卫峰提供10万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告李国美、周方荣、陆鑫康签订随贷通最高额保证合同一份，约定被告李国美、周方荣、陆鑫康为原告与被告许卫峰签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超15万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告许卫峰于2014年5月12日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2016年10月6日起，被告许卫峰分54笔共向原告自助贷款合计99924.63元。现贷款期限届满，被告许卫峰未能还本付息，保证人李国美、周方荣、陆鑫康亦未承担保证责任。截止2017年3月13日尚欠本金99924.63元，利息、逾期利息7314.37元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卫峰应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99924.63元，并支付利息及逾期利息（暂计至2017年3月13日为7314.37元，2017年3月14日以后的逾期利息按调整后的月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告李国美、周方荣、陆鑫康在最高额15万元范围内对被告许卫峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由被告许卫峰负担，被告李国美、周方荣、陆鑫康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 惠
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2234号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。被告：许卫峰，男,1977年12月30日出生,汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。被告：李国美，女，1979年11月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。被告：周方荣，男，1980年9月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。被告：陆鑫康，男，1966年3月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告许卫峰、李国美、周方荣、陆鑫康金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告许卫峰立即偿还拖欠原告借款本金99924.63元，支付借款利息4735.53元，逾期利息2578.84元（按照月利率20‰暂计算至2017年3月13日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告李国美、周方荣、陆鑫康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告许卫峰签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年5月4日至2017年4月期间向被告许卫峰提供10万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告李国美、周方荣、陆鑫康签订随贷通最高额保证合同一份，约定被告李国美、周方荣、陆鑫康为原告与被告许卫峰签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超15万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告许卫峰于2014年5月12日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2016年10月6日起，被告许卫峰分54笔共向原告自助贷款合计99924.63元。现贷款期限届满，被告许卫峰未能还本付息，保证人李国美、周方荣、陆鑫康亦未承担保证责任。截止2017年3月13日尚欠本金99924.63元，利息、逾期利息7314.37元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫峰应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99924.63元，并支付利息及逾期利息（暂计至2017年3月13日为7314.37元，2017年3月14日以后的逾期利息按调整后的月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告李国美、周方荣、陆鑫康在最高额15万元范围内对被告许卫峰的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，减半收取1223元，由被告许卫峰负担，被告李国美、周方荣、陆鑫康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一七年五月二十三日书记员  王 惠????2?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9985号
原告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，住所地东胜区伊煤路北侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈强，系公司董事长。
被告：刘美英，女，1970年10月02日出生，汉族。
身份证号码：×××。
被告：白新胜，男，1971年10月23日出生，汉族。
身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司与被告刘美英、白新胜追偿权纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1623元，由原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司负担100元，退还原告1523元。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 樊利琴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省杭州市上城区孝女路2号。
法定代表人滕建荣，主任。
委托代理人张延祥，该委员会工作人员。
委托代理人周德海，浙江尹天律师事务所律师。
再审申请人阮晓宇因与被申请人杭州市卫生和计划生育委员会卫生行政监督一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
阮晓宇申请再审称：原审法院归纳本案争议焦点错误，回避审查主要矛盾。本案争议焦点应为：一、红会医院及主治医生潘锋是否具有内镜微创ERCP诊疗资质；二、张啸是否实际参与马黎的会诊手术；三、红会医院出具的会诊单是否构成伪造病历，涉案会诊单不符合证据三性要求，原审法院予以采信依据不足，适用法律错误。请求本院依法再审。
杭州市卫生和计划生育委员会答辩称:原杭州市卫生局依阮晓宇的申请，经过调查，根据《医疗机构管理条例》及《医师外出会诊管理暂行规定》的规定依法杭州市一医院和张啸作出了处理，已依法履行行政管理职责。阮晓宇要求确认红会医院及潘峰、张啸医师的手术资质等问题，在其递交调查申请时并未提出，不属于本案审查范围。请求本院依法驳回阮晓宇的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题有：张啸医生是否具有从事ERCP手术的资格，是否实际参与本案会诊手术；红会医院是否存在伪造病历的违法行为。1.关于张啸行医资格和有无参与会诊手术问题。经查，张啸具有医师执业证，是杭州市第一人民医院消化内科的主治医生，浙江省消化协会主任，浙江省ERCP手术知名专家，具备从事ERCP手术的资格。阮晓宇提出，根据《ERCP诊治指南》规定，操作者需符合“每年不少于完成40例，经常参加学术活动，不断更新技术”的条件。经查，《ERCP诊治指南》不属于法律、法规和规章，不属行政许可的依据。另外，从手术前潘锋曾致电张啸，医生和护士的调查笔录均反映张啸参与手术的事实，根据证据盖然性标准判断，张啸参与了会诊手术的事实应予认定。2.关于红会医院是否存在伪造病历问题。本案会诊手术的时间为2014年2月25日，会诊单在2014年4月填写。基于会诊手术实际发生的事实，会诊单应属补写而非伪造。对于红会医院不按工作流程规定邀请医生会诊以及病历书写不规范等违法行为，原杭州市卫生局已经作出处理，符合规定。因此，阮晓宇提出的再审理由依据不足；原一审判决驳回其诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，阮晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮晓宇的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3567号
原告：天脊煤化工集团股份有限公司.
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：段松法，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
被告：包商银行股份有限公司包头分行.
负责人：王树斌，行长。
委托诉讼代理人：张华，该银行员工。
委托诉讼代理人：杨丽，该银行员工。
原告天脊煤化工集团股份有限公司与被告包商银行股份有限公司包头分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天脊煤化工集团股份有限公司的委托诉讼代理人段松法、师凤鸣，被告包商银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天脊煤化工集团股份有限公司的诉讼请求：1、要求被告返还原告持有的汇票号为×××银行承兑汇票所对应的出票金额500000元人民币的利益；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与江苏圣奥化学科技有限公司签订了《原材料采购框架协议》，约定江苏圣奥化学科技有限公司代表其子公司—山东圣奥化学科技有限公司等在2015年度购买原告所生产的苯胺22000吨，由山东圣奥化学科技有限公司等子公司直接对原告履行合同义务，并支付原告相应货款。合同签订后，原告向山东圣奥化学科技有限公司交付了部分货物，山东圣奥化学科技有限公司在支付原告的货款中，给我公司背书了一张银行承兑汇票，该汇票出票金额500000元，出票日期2014年12月11日，到期日2015年6月10日。2017年8月21日，原告通过中国工商银行要求被告兑付该银行承兑汇票，被告以“该银承已过期”为由拒付。依据中华人民共和国票据法的有关规定，该银行承兑汇票确已超过票据权利时效。但票据法18条又规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告在该交易中交付了货物，理应取得相应对价，山东圣奥化学科技有限公司也履行了相应义务，将500000元的银行承兑汇票背书于原告。被告在接到原告的要求托收的指示后，认为该银行承兑汇票过期有其法律依据，但拒绝支付的行为，没有法律依据。为此，原告向法院提起诉讼。
被告包商银行股份有限公司包头分行辩称，原告未在票据时效期间内向被告提出付款请求，其票据权利已消灭，被告只依据法院判决返还原告与未支付票据金额相当的利益，因原告自身过错最终成诉，被告不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月11日，出票人包头市北科创业高新材料有限责任公司出具一张票号为×××的银行承兑汇票，该银行承兑汇票收款人为北京科大中冶技术发展有限公司，付款行为包商银行包头分行营业部，票面金额500000元，汇票到期日为2015年6月10日。该银行承兑汇票的被背书人依次为包头市北科创业高新材料有限责任公司、包头市峻飞炉料有限责任公司、包头市包运物流有限公司、荣成市化工总厂有限公司、山东斯递尔化工科技有限公司、荷泽赛盟化工有限公司、沈阳恒邦特化工有限公司、江苏圣奥化学科技有限公司、山东圣奥化学科技有限公司、天脊煤化工集团股份有限公司、工行长治市分行山化支行。天脊煤化工集团股份有限公司在背书给工行长治市分行山化支行的汇票上背书记载“委托收款“。汇票上均未记载背书日期。2017年8月24日，包商银行股份有限公司包头分行以该银行承兑汇票已过期为由拒绝付款。原告天脊煤化工集团股份有限公司主张与山东圣奥化学科技有限公司存在合同关系，对此原告提交原材料采购框架协议、提货单及过磅单等证据佐证，被告认可该证据，对双方的基础交易合同关系不持异议，但认为原告天脊煤化工集团股份有限公司未在合理期限内行使票据权利，原告存在过失。被告包商银行股份有限公司包头分行陈述票据上的500000元目前在中间账户上，如果该票据没有过期，凭托收凭证，500000元即从中间账户转到托收行。对于以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付汇票、本票，自出票日起2年。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案汇票到期日为2015年6月10日，距原告向被告主张票据权利的2017年8月21日，已过两年的时效，票据权利消灭，现原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告天脊煤化工集团股份有限公司要求被告包商银行股份有限公司包头分行返还票据利益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条及第十八条规定，判决如下：
被告包商银行股份有限公司包头分行返还原告天脊煤化工集团股份有限公司票据款500000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，一审减半收取计4400元，由原告天脊煤化工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十一月六日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
****第十八条
持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3567号原告：天脊煤化工集团股份有限公司.法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：段松法，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。被告：包商银行股份有限公司包头分行.负责人：王树斌，行长。委托诉讼代理人：张华，该银行员工。委托诉讼代理人：杨丽，该银行员工。原告天脊煤化工集团股份有限公司与被告包商银行股份有限公司包头分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天脊煤化工集团股份有限公司的委托诉讼代理人段松法、师凤鸣，被告包商银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天脊煤化工集团股份有限公司的诉讼请求：1、要求被告返还原告持有的汇票号为×××银行承兑汇票所对应的出票金额500000元人民币的利益；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与江苏圣奥化学科技有限公司签订了《原材料采购框架协议》，约定江苏圣奥化学科技有限公司代表其子公司—山东圣奥化学科技有限公司等在2015年度购买原告所生产的苯胺22000吨，由山东圣奥化学科技有限公司等子公司直接对原告履行合同义务，并支付原告相应货款。合同签订后，原告向山东圣奥化学科技有限公司交付了部分货物，山东圣奥化学科技有限公司在支付原告的货款中，给我公司背书了一张银行承兑汇票，该汇票出票金额500000元，出票日期2014年12月11日，到期日2015年6月10日。2017年8月21日，原告通过中国工商银行要求被告兑付该银行承兑汇票，被告以“该银承已过期”为由拒付。依据中华人民共和国票据法的有关规定，该银行承兑汇票确已超过票据权利时效。但票据法18条又规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告在该交易中交付了货物，理应取得相应对价，山东圣奥化学科技有限公司也履行了相应义务，将500000元的银行承兑汇票背书于原告。被告在接到原告的要求托收的指示后，认为该银行承兑汇票过期有其法律依据，但拒绝支付的行为，没有法律依据。为此，原告向法院提起诉讼。被告包商银行股份有限公司包头分行辩称，原告未在票据时效期间内向被告提出付款请求，其票据权利已消灭，被告只依据法院判决返还原告与未支付票据金额相当的利益，因原告自身过错最终成诉，被告不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月11日，出票人包头市北科创业高新材料有限责任公司出具一张票号为×××的银行承兑汇票，该银行承兑汇票收款人为北京科大中冶技术发展有限公司，付款行为包商银行包头分行营业部，票面金额500000元，汇票到期日为2015年6月10日。该银行承兑汇票的被背书人依次为包头市北科创业高新材料有限责任公司、包头市峻飞炉料有限责任公司、包头市包运物流有限公司、荣成市化工总厂有限公司、山东斯递尔化工科技有限公司、荷泽赛盟化工有限公司、沈阳恒邦特化工有限公司、江苏圣奥化学科技有限公司、山东圣奥化学科技有限公司、天脊煤化工集团股份有限公司、工行长治市分行山化支行。天脊煤化工集团股份有限公司在背书给工行长治市分行山化支行的汇票上背书记载“委托收款“。汇票上均未记载背书日期。2017年8月24日，包商银行股份有限公司包头分行以该银行承兑汇票已过期为由拒绝付款。原告天脊煤化工集团股份有限公司主张与山东圣奥化学科技有限公司存在合同关系，对此原告提交原材料采购框架协议、提货单及过磅单等证据佐证，被告认可该证据，对双方的基础交易合同关系不持异议，但认为原告天脊煤化工集团股份有限公司未在合理期限内行使票据权利，原告存在过失。被告包商银行股份有限公司包头分行陈述票据上的500000元目前在中间账户上，如果该票据没有过期，凭托收凭证，500000元即从中间账户转到托收行。对于以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付汇票、本票，自出票日起2年。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案汇票到期日为2015年6月10日，距原告向被告主张票据权利的2017年8月21日，已过两年的时效，票据权利消灭，现原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告天脊煤化工集团股份有限公司要求被告包商银行股份有限公司包头分行返还票据利益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条及第十八条规定，判决如下：被告包商银行股份有限公司包头分行返还原告天脊煤化工集团股份有限公司票据款500000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，一审减半收取计4400元，由原告天脊煤化工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年十一月六日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3400号
原告：栾青华，女，1970年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳力生环保燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5。
法定代表人：庄佳铭。
本院在审理原告栾青华与被告沈阳力生环保燃料有限公司劳动争议一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾青华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾青华承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晨煜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保328号
申请人：中国农业银行股份有限公司常德分行。
负责人：蒋祁。
被申请人：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司。
法定代表人：龚玉春。
申请人中国农业银行股份有限公司常德分行与被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德分行于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司名下价值600万元的财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司名下价值600万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年七月十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保328号申请人：中国农业银行股份有限公司常德分行。负责人：蒋祁。被申请人：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司。法定代表人：龚玉春。申请人中国农业银行股份有限公司常德分行与被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德分行于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司名下价值600万元的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南常德嘉达摩擦材料有限公司名下价值600万元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年七月十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱卫娜，女，1984年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱卫娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱卫娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,555.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,555.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执863号
申请执行人：刘以超，男，1986年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：彭永波，男，1994年12月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：彭世响，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院依照（2016）浙0781民初5996号民事判决书于2017年3月20日立案执行申请执行人刘以超与被执行人彭永波、彭世响机动车交通事故责任纠纷一案。
立案执行后经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人彭永波、彭世响至今尚欠赔偿款人民币147073.65元、受理费944元、执行费2106元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执863号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十月二十三日
代书记员 蒋 波
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执863号之一
被拘留人:彭世响
本院在执行刘以超与彭永波、彭世响（2017）浙0781执863号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭世响拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执863号
被拘留人:彭永波
本院在执行刘以超与彭永波、彭世响（2017）浙0781执863号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭永波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执863号之二
本院在执行过程中查明被执行人彭永波、彭世响有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将彭永波、彭世响纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执834号之一
申请执行人：曾燕青，女，1974年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林国静，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行曾燕青与林国静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第997号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林国静有车辆。2016年8月3日，本院作出（2016）闽0303执834号执行裁定，查封了被执行人林国静所有的闽B×××××号小型汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第997号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执834号
申请执行人曾燕青，女，1974年7月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人林国静，男，1965年7月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区，
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第997号民事判决，于2016年5月4日向被执行人林国静发出执行通知，责令被执行人林国静在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林国静至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人林国静有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林国静所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年八月三日
书记员 戴晓丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初847号
原告：蔡如利，男，1970年10月31日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王淑萍，女，1972年3月28日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡如利与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如利的委托诉讼代理人王淑萍到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡如利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告玉米款及利息共计8998.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事粮食收购生意，原告于2017年6月3日将两车小麦卖给被告，共计3666公斤，当时约定小麦价格每斤1.15元，每月每斤小麦加1分钱，被告吴金霞为原告出具了两份收据。后经原告多次催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年6月3月，原告分两次将小麦卖给被告，小麦共计3666公斤，约定粮款价格为1.15元/斤，每月每斤涨1分，被告当时未支付粮款，吴金霞为原告出具收据两份。后经催要，原告蔡如利的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。双方约定粮款价格每月每斤涨1分，原告要求将粮款价格计算至2018年2月3日，粮款价格为1.23元/斤，被告应支付粮款9018.36元（3666公斤×2×1.23元），原告要求被告支付粮款8998.4元，不超出被告应支付的粮款总额，故本院予以支持。两份收据虽系吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡如利粮食款8998.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2020号
原告段化军，男，38岁，白族。
诉讼代理人廖晓静，律师（特别授权）。
被告康学言，男，41岁，汉族。
原告段化军与被告康学言民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告段化军的诉讼代理人廖晓静到庭参加诉讼，被告康学言经本院于2015年9月5日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段化军诉称，被告康学言于2013年6月5日、6月11日、9月28日、2015年5月16日分四次向原告借款共计390000元，均写有借条。390000元的借款中，有369800元是通过银行转账的方式支付，有20200元是以现金的方式支付。而转账的369800元中有272800元是直接转到被告的账户内，其余的97000元是按被告的要求，直接转到周维平账户内。原告认为被告到期不归还借款的行为已侵害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款390000元；2、诉讼费由被告承担。
被告康学言未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告段化军针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条原件4份，欲证明被告康学言向原告借款390000元的事实；2、银行卡取款业务回单，欲证明转款的事实客观存在。
被告康学言未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告段化军提交的证据1证实了被告康学言于2013年6月5日向原告借款100000元，同年6月11日向原告借款200000元、同年9月28日向原告借款10000元、2015年5月16日向原告借款80000元，四次共计借款390000元的事实，本院予以采信；证据2证实了被告向原告借款390000元中，其中272800元是直接转到被告的账户内，其余97000元转到周维平账户内的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：被告康学言以用于工程项目资金周转为由，于2013年6月5日向原告借款100000元，同年6月11日向原告借款200000元、同年9月28日向原告借款10000元、2015年5月16日向原告借款80000元，四次共计借款390000元，并出具了借条。原告按被告要求将其中272800元通过银行转账的方式转到被告的账户内，其中97000元按被告的要求，转到周维平账户内，余下的20200元以现金方式支付给被告。但借款后，被告至今未归还其所借款项。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币390000元至今未归还的事实，有原告提交的借条及庭审中的陈述为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康学言归还原告段化军借款人民币390000元。
案件受理费7150元，公告费750元，保全费5000元，由被告康学言承担（未交）。
以上应由被告康学言承担的款项限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 何加红
人民陪审员 闪家英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李慧敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1221号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行。住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街**号。
法定代表人：许毅，该行行长。
委托代理人：罗秀云，女，1966年12月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行个人金融部客户经理，住广西隆林各族自治县。
被告：罗世安，男，1988年10月21日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告罗世安信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行以被告罗世安去向不明，无法查找为由申请撤回起诉，理由正当，是对其诉权的有权处分，该处分未损害国家、集体或者他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年一月九日
书记员 文 晴