四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1893号
原告：雷森林，男，汉族，生于1948年12月4日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告：邹文武，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省邻水县。
被告：刘文莉，女，汉族，生于1978年9月16日，住四川省邻水县。
原告雷森林诉被告邹文武、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员陈于适用简易程序，于2017年9月6日、2017年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告雷森林及其委托诉讼代理人张厚清，被告邹文武到庭参加了诉讼。被告刘文莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷森林向本院提出了诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告的借款70万元、并按年利率6%支付自2017年8月4日至还清本借款之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求二被告偿还原告的借款80万元。事实及理由：被告邹文武于2014年1月30日因搞工程需要向原告借款人民币700,000元,约定2015年1月30日前还清。被告邹文武对该笔到期借款未能偿还，于2015年11月15日将到期借款70万元借条换为2019年11月19日偿还。同时将该70万元的借款再次计算利息并出具一张10万元的借条，原告在2017年7月31日才得知，被告邹文武与其妻刘文莉已于2015年9月8日协议离婚。两被告在协议离婚书内约定，将其婚姻共同财产的XX镇XX路XX号X栋X楼6个门面、万泰翡翠城XX单元X-
X号住房、广西北海冠山海嘉和房产一期X单元XXX号房屋归被告刘文莉所有；袁市镇文武农贸市场处500平方米的农贸市场归两个女儿共同所有；袁市镇袁庙村二组临涯天生园50%股份中，30%股份归邹文武所有，剩余20%的股份归两个女儿所有，双方在婚姻关系存续期间的所有债务由男方承担。综上所述，被告邹文武、刘文莉借原告人民币80万元属实，两被告转移财产、逃避债务、致使原告的债权无法得到清偿的行为，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院请求依法判决。
被告邹文武辩称：70万借款是包含了利息和本金的，2014年1月30日我们把以前的欠账和利息全部算下来有70万元出的条子。但我在出具该欠条后，于2014年2月16日还了被告5万元，2014年4月4日还了被告35万元，2014年4月9日还了被告10万元，共计50万元。后来2015年改条子的时候，被告没有把已经还了的钱扣出来，因为当时我才出院，没有仔细看就签了字。当时，又从2014年1月起计算了10万元的利息，并且在另外的条子写了借条。
被告刘文莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条（2014年1月30日）、借款协议、借条（2015年11月15日）、离婚协议书、雷森林银行卡交易明细，原告雷森林诉状（2015年11月1日欲起诉的诉状，未立案）被告无异议，本院予以确认。被告提交的邹文武银行卡交易明细、转款凭据，原告对其真实性无异议，但认为这50万元的转款是发生在2014年1月30日这张借条出具之前，不能抵扣借款。本院认为，根据提交的原告雷森林银行卡交易明细与被告提交的邹文武银行卡交易明细，关于邹文武于2014年2月16日转款给被告5万元，于2014年4月4日转款被告35万元，2014年4月9日转款给被告10万元的三笔款项的转款情况是相吻合的，故对其真实性予以确认。对于邹文武转款50万元是否发生2014年1月30日这张借条出具之前，将在判决说理部分详细论述。另原告申请证人姜某明作证，证人姜某明当庭证实，被告邹文武也向他借了款，在2014年4月的时候原告雷森林与他一起，到被告邹文武经营的农家乐换借条，在换借条的时候由于之前邹文武让雷森林给了他5万元，所以借条对这5万元进行了扣除。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，以及证人姜某明的证言，本院对本案事实认定如下：
被告邹文武自2011年以来，多次向原告雷森林借款，具体金额不详。截至2013年1月30日，被告邹文武尚欠原告雷森林本息共97万元。2014年2月至4月9日期间，被告邹文武分三次通过转帐向原告雷森林偿还借款50万元（其中2014年2月16日转款5万元，2014年4月4日转款35万元，2014年4月9日转款10万元）。由于被告邹文武还欠案外人姜某明的借款，根据邹文武的要求，原告雷森林从收到的50万元中，支付给姜某明5万元。2014年4月中旬，经原告雷森林与被告邹文武结算，确认被告邹文武截至借条书写当天尚欠原告雷森林本金和利息共计70万元（之前结算的97万元，扣减被告邹文武已付的45万元，加上2012年1月30日至2013年1月30日期间的利息18万元），被告邹文武为此向原告雷森林出具了借条。因前次结算借款是在2013年1月30日，为了便于结算利息（按年结算），遂将借条日期落为2014年1月30日。
2015年11月1日，原告雷森林写好诉状准备在本院立案起诉邹文武。被告邹文武答应重新出具借条，对借款予以确认，原告雷森林便未立案。2015年11月15日，原告雷森林与被告邹文武就借款再次进行结算，同时将2014年1月30日至2015年11月15日期间的利息协商为10万元。同日，被告邹文武向原告雷森林出具《借款协议》和借条（即2014年1月30日至2015年11月15日的利息10万元）。《借款协议》载明：“今借到雷森林现金700,000元整，大写柒拾万元整，借款人：邹文武此款借款时间为2015年11月15日，还款时间2019年11月15日前还清借款。如到期未还用袁市镇天平丘179B栋1楼4号、5号幼儿园这边，价值150,000整，大写壹拾伍万元整，定于2019年11月15日还清雷森林。如到期未还，用该房抵押，产权归雷森林所有。另余下550,000元整，大写伍拾伍万元整，用农家乐婚庆长梯子下中房一边一幢。到2019年11月15日前还清借款，如到期未还该房长期租给雷森林，四年后租金由雷森林收取，邹文武无权干涉。如转给别人，邹文武必须还清雷森林款再转让”。被告邹文武自2015年11月15日出具《借款协议》后，未再向原告雷森林支付借款本金或利息。被告邹文武当庭陈述，该《借款协议》是其本人在原告雷森林家里书写。
2015年9月8日，被告邹文武与其妻子刘文莉在邻水县民政局登记离婚，《离婚协议》第三条以及第四条的内容为:“三、财产分割：双方在婚姻期间的共同财产：1、位于邻水县XX镇XX路XX号X栋X楼六个门面，总面积278平方米，分别是13号、14号、15号、16号以及20号，离婚后，该六个门面归女方所有，但十年后该六个门面归两个女儿邹彤灵及邹海恬所有，届时13、14、15号归邹彤灵所有，16、17、20号归邹海恬所有；2、位于邻水县万泰翡翠城XX单元X楼X号房屋，离婚后该房屋所有权归女方所有；3、位于广西北海冠山海嘉和房产X期X单元XXX号房屋，离婚后，该房屋所有权归女方所有；4、位于袁市镇文武农贸市场，总面积500平方米，离婚后，该房屋所有权归两个女儿邹彤灵、邹海恬共同所有；5、位于临涯天生态50%的股份，离婚后，30%的股份归男方所有，剩余20%的股份归两个女儿邹彤灵及邹海恬所有。四、债权债务：双方在婚姻期间的所有债务由男方承担”。
经查，被告邹文武在本院有两起执行案件（均系执行案件中的被申请人）尚未处理完毕。
本院认为：被告邹文武对于向原告雷森林自2011年以来多次借款的事实无异议，根据原告的诉讼请求以及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告能否要求被告偿还未到期的借款；二、被告邹文武尚欠原告的借款本息具体金额；三、被告刘文莉是否应当承担邹文武借款的连带责任。
一、关于原告能否要求被告偿还未到期的借款
根据《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。本案中，被告雷森林自2014年4月后未再向原告偿还借款或利息，在2015年9月与被告刘文莉协议离婚时，又将大部分夫妻共同财产分割给被告刘文莉或赠与给子女，加之在本院执行案件中尚未清偿案外债权人，其行为符合以自己的行为不履行到期债权，已构成预期违约。现原告请求被告邹文武偿还借款，符合法律规定，予以支持。
二、关于被告邹文武尚欠原告的借款本息具体金额
关于该争议焦点，结合庭审的情况，实质上原、被告争议的是，被告邹文武转款50万元给原告雷森林的时间是在2014年1月30日这张借条出具之前还是之后。
原告认为，2014年1月30日这张借条的出具时间实际上是2014年4月中旬，在借条出具之前被告邹文武欠其借款本息共97万元（含应退房款12万元），由于被告邹文武偿还了45万元（另外5万元是支付姜某明的借款利息），加上2013年1月至2014年1月期间的利息18万元（利息按照月息3分计算，利息为18.72万元，原告雷森林自愿放弃0.72万无），最终由被告邹文武出具了欠款70万元的借条。此后被告未再偿还借款，所以在2015年11月15日换借条的时候，出具了70万元的借条，另单独出了一张2014年1月至2015年11月期间利息10万元的借条。故原告认为被告邹文武尚欠其借款本息共80万元。
被告认为，2014年1月30日这张借条出具的时间就是2014年1月30日当天。在出具该借条后，其向原告偿还了50万元，加上2014年1月至2015年11月期间利息10万元，被告认为其尚欠原告本息共30万元。
本院结合全案证据以及原、被告的当庭陈述，认为2014年1月30日这张借条出具的时间是在被告邹文武转款50万元之后，目前被告邹文武尚欠原告雷森林本息共计80万元，其理由如下：一是作为同样是被告邹文武债权人的姜某明证实了2014年1月30日这一借条的实际出具日期为2014年4月中旬，目的是为了便于按整年结算利息；二是原告就借款的整个过程作出了合理说明，能够印证2014年1月30日这一借条所约定的借款额度70万元是在被告转款50万元（并支付另一债权人姜某明利息5万元）后，最终形成的；三是被告邹文武在支付原告50万元后，仍然于2015年11月15日向原告出具其欠款70万元本金、10万元利息的《借款协议》和《借条》，且《借款协议》写得非常详细，对于借款的偿还期限、方式，借款未归还的后果等有明确具体的约定，足以说明被告邹文武是在对借款额度有充分认识前提下的真实意思表示。被告邹文武辩称，借款协议系其在不清醒的情况下出具的，与客观事实不符合，不予采纳。综上，目前被告邹文武欠原告雷森林本息共计80万元。
另外，原、被告在2015年11月15日结算借款时，书面约定该借款此后不再支付利息，且目前该借款期限尚未届满，原告主张被告支付其自2017年8月4日至还清借款之日期间的利息不符合法律规定，不予支持。
三、关于被告刘文莉是否应当承担邹文武借款的连带责任
被告邹文武所欠原告雷森林的借款发生在其与刘文莉离婚之前，根据《婚姻法》第四十一条的规定，该债务属于被告邹文武与被告刘文莉之间的夫妻共同债务。而该债务包括本金和利息两部分。故原告请求被告刘文莉承担邹文武借款的连带责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告邹文武、刘文莉连带偿还原告雷森林借款本息共800,000元；
二、驳回原告雷森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800减半收取计5,900元，诉讼保全费4,170元，共10,070元，由被告邹文武、刘文莉共同负担（原告雷森林已预交案件受理费10,800元、诉讼保全费4,170元。被告邹文武、刘文莉应将所负担的10,700元直接支付给原告雷森林。另原告雷森林可持本判决书退费4,900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 于
二〇一七年九月十八日
书记员 包乘齐