wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执554号
申请执行人：湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。
法定代表人：谭成文。
被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺。
申请执行人湘潭湘军建设有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)湘0204民初1860号民事调解书
已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204执554号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执554号申请执行人：湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。法定代表人：谭成文。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：韦挺。申请执行人湘潭湘军建设有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)湘0204民初1860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0204执554号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  吴登高二〇一八年三月十六日书记员  郭 正
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑初字第71号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人吕明孟，男，1967年3月15日生，汉族，贵州省镇宁县人，文盲，农民。因犯贩卖毒品罪于2003年7月31日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月21日刑满释放。因本案于2015年3月29日被新平县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于新平县看守所。
辩护人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2015）63号起诉书，指控被告人吕明孟犯运输毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员钟霞、陈瑞出庭支持公诉。被告人吕明孟及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2015年3月29日8时20分许，被告人吕明孟携带藏匿有毒品的行李箱乘坐孟连至昆明的客车途经国道8511线青龙厂段时，被公安民警抓获，民警当场从其携带的行李箱内查获2粒红色毒品可疑物，净重0.18克，从其行李箱拉杆内查获白色毒品可疑物，净重114克。经鉴定，吕明孟携带的红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分、白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吕明孟非法运输毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪。被告人吕明孟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚。被告人吕明孟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人吕明孟对指控事实无异议。
其辩护人提出：被告人吕明孟不具备运输毒品罪的主观要件，客观方面没有运输毒品的行为，对毒品运输的过程不知情，本案认定其构成运输毒品罪的证据严重欠缺，故请求法庭判决吕明孟无罪。
经审理查明，2015年3月29日8时20分许，被告人吕明孟携带藏匿有毒品的行李箱乘坐孟连至昆明的客车途经国道8511线青龙厂段时，被公安民警抓获，民警当场从其携带的行李箱内查获2粒红色毒品可疑物，净重0.18克，从其行李箱拉杆内查获白色毒品可疑物，净重114克。经鉴定，吕明孟携带的红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分、白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吕明孟的供述与辩解。证实2015年大年初七其到孟连打工，认识了一个姓王的云南人。3月27日晚，其带着行李箱到姓王的那里，他让其帮忙带点东西到昆明，到新螺蛳湾会有人给其3000元钱，其同意，姓王的拿着其行李箱避开其一会儿，又来跟其喝酒。28日下午4时，其带着行李箱乘坐孟连开往昆明的客车，意识到姓王的是叫其带毒品，但毒品放在什么地方其不知道。29日早上8点左右，警察堵卡检查，从其行李箱拉杆里查获白色毒品，在行李箱外层查获2颗麻黄素。
2、证人宋某某的证言。证实其是云南某运输公司的驾驶员。2015年3月28日16时左右其驾驶客车从孟连开往昆明，次日8时20分许，在青龙厂警察堵卡检查时，民警将38号卧铺的男子带下车进一步检查，在他携带的箱包拉杆里面查获毒品可疑物。
3、现场检测报告书及照片。证实经对被告人吕明孟尿液检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、随案移送物品、毒品移交清单及照片。证实民警对本案毒品可疑物、车票、行李箱、行李箱拉杆依法处理的情况。
5、称量记录及照片。证实民警对从被告人吕明孟行李箱内、拉杆里查获的毒品可疑物进行称量，经称量白色毒品可疑物净重114克，2粒红色片剂净重0.18克，并将称量结果告知被告人吕明孟。
6、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实送检的红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分、白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
7、接受刑事案件登记表、抓获经过及现场照片。证实2015年3月29日8时20分许，民警对一辆孟连开往昆明的客车检查时，发现38号卧铺的吕明孟形迹可疑。经进一步检查，民警从其携带的有花纹图案的箱包内和拉杆里面查获毒品可疑物，遂将其抓获。
8、情况说明。证实民警无法查找到涉案的王姓男子。
9、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及前科情况说明。证实吕明孟的身份情况及其因犯贩卖毒品罪于2003年7月31日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月21日刑满释放的情况。
上述证据，经当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。
本院认为，被告人吕明孟非法运输毒品海洛因114克、毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕明孟的辩护人提出吕明孟不构成运输毒品罪，应宣告无罪的辩护意见，经查，被告人吕明孟携带的毒品藏匿于行李箱拉杆内，属于采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的情形；且根据其供述交付物品后，其可得到3000元报酬，符合为获取不同寻常的高额报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的情形。根据本案毒品的藏匿方式、查获时的状况，结合吕明孟之前曾因毒品犯罪被判刑等情况，可以认定其明知是毒品，故该辩护意见不予采纳。被告人吕明孟因犯毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人吕明孟到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕明孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品海洛因114克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收销毁；行李箱1个、行李箱拉杆2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 常 明
代理审判员 刘 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨海静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00055号
上诉人（一审起诉人）甘克劻。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。
上诉人甘克劻不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初6号行政裁定，向本院提起上诉。称：退休人员连续工龄重新认定是被上诉人的法定职责，属于正常的申请行政许可事项，不是信访事件，应予受理。上诉人提出的《退休人员连续工龄重新认定申请》事实清楚，证据充分，符合省劳动和社会保障厅浙劳社老（2002）161号文，认定表内容完整，被上诉人把正常的行政许可申请歪曲为信访事件予以拒绝，属明显不当，涉嫌滥用职权。一审法院作出的裁定是错误的。请求撤销一审裁定，立案审理或交异地法院审理。
本院经审查认为，2015年1月被上诉人收到上虞区人民政府主要领导转办的“上诉人反映要求确认精减工龄，重新核定退休待遇的信访事项”。2015年3月，被上诉人作出《关于信访事项处理意见书》，认为根据浙劳社老（2002）161号文件精神，退休人员的连续工龄一旦认定，一般不得更改。对事实确切、符合规定、本人档案记载清楚、确实因组织原因导致退休人员连续工龄出现差错的，可按规定予以重新认定。你在信中提供的资料不符合规定而更改连续工龄。请在原精减单位或单位主管部门查找精减当时《精减证明》等原始材料，方可予以重新认定。后上诉人提供了一些资料。2015年10月，被上诉人作出《信访事项不再受理告知单》，认为上诉人提供的材料无新增资料，不再受理。现上诉人起诉，要求撤销告知单，并判令被上诉人履行法定职责，对上诉人的退休人员连续工龄重新认定申请予以受理，并作出重新认定。该请求事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。一审裁定不予立案错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初6号行政裁定；
二、本案指令绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 金燕娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范懿宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3321号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年11月13日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：姚强，男，汉族，1992年7月2日出生，住江苏省昆山市。
ＸＸ诉姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月11日，ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由ＸＸ负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13aab233-fcb9-4e07-9fb4-a90e011d5eb0&imgId=MTNhYWIyMzMtZmNiOS00ZTA3LTlmYjQtYTkwZTAxMWQ1ZWIwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理陆昊
书记员施宗元
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初3321号原告：ＸＸ，男，汉族，1984年11月13日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被告：姚强，男，汉族，1992年7月2日出生，住江苏省昆山市。ＸＸ诉姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月11日，ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤诉处理。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由ＸＸ负担。审判员  柴敏娟二〇一八年四月十一日法官助理陆昊书记员施宗元
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初562号
原告何某，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
第三人程某，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告何某与被告胡某、第三人程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其诉讼代理人文化、被告胡某、第三人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告原系夫妻关系，被告于2017年7月向南川区人民法院起诉要求与我离婚，因第三人在婚姻关系存续时欠我运费57601.80元，我便在庭审中提出该欠款如何处理，被告称不清楚该欠款，所以该欠款并未纳入夫妻共同财产进行分割。嗣后，我向第三人要求给付该欠款，第三人说已给了被告，因此该欠款应作为夫妻共同财产予以分割，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、依法分割原、被告共同财产57601.80元的一半28800.90元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，原告诉称的这笔欠款在2017年4月份的时候第三人就已经偿还了，在离婚案件中的3万元就是这笔钱的一部分，其余的钱已经用了。
第三人程某辩称，欠运费有这回事，但是欠的钱在2017年4月底的时候就是全部还给了被告的。
经审理查明，2016年6月-7月期间，原告何某给第三人程某运输各种建筑材料，第三人程某下欠原告运费57601.8元未给。
另查明，原、被告原系夫妻关系，2017年7月25日，被告曾向我院起诉要求与原告离婚，同年12月25日，原、被告经我院组织调解离婚，在调解笔录中，原告询问被告：“你哥哥（即本案第三人）欠我的6万左右的债务如何处理？”被告回答：“我不清楚”，故在（2017）渝0119民初4971号案件的调解笔录和民事调解书中均未处理本案诉争欠款。原、被告离婚后，原告向第三人讨要欠款，第三人称该款已于2017年4月底现金偿还给被告，在庭审中，被告也称该款已于2017年4月偿还。
上述事实，有原告提交的（2017）渝0119民初4971号案件的调解笔录、（2017）渝0119民初4971号民事调解书以及原、被告及第三人的陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第三人程某对原告何某于2016年期间为其拉运建筑材料而下欠运费57601.80元，该款属于欠款的事实无异议。而该欠款形成于原告何某与被告胡某夫妻关系存续期间，应属于原、被告的夫妻共同债权，也应属于夫妻共同财产予以分割。在庭审中，被告胡某与第三人程某均辩称该欠款已于2017年4月通过现金的方式偿还给被告，因此，该欠款应当认定为已偿还给被告胡某。被告胡某辩称收到该欠款后已全部用掉，但从（2017）渝0119民初4971号案件的调解笔录可以看出，被告胡某表示不清楚该欠款的情况，因此，对被告胡某辩称收到该欠款后已全部用掉的辩称意见，本院不予采纳。原告何某诉请分割原、被告共同财产57601.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，结合原、被告的当时的夫妻感情来看，原告在外与其他女性保持不正当关系，被告在家抚养两个子女生活读书，将该欠款用于必要的家庭开支是正常的。在离婚时，被告胡某也自愿放弃了因原告何某过错要求赔偿的权利，实属做出较大让步，故本院酌定对原、被告共同财产57601.80元，由原告何某分得15000元，由被告胡某分得42601.80元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、由被告胡某在本判决生效后十日内给付原告何某15000元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半交纳260元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年四月九日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执267号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：谢嘉成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份证：×××6815。
关于谢嘉成欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，谢嘉成应当在2015年8月19日前交纳罚金2000元，由于谢嘉成没有履行，本院于2016年1月15日立案执行。
立案执行后，已向被执行人谢嘉成发出执行通知书，限令被执行人谢嘉成在收到执行通知书后主动履行交纳罚金2000元的义务，被执行人谢嘉成在期限内没有履行。在执行中，经查：没有发现被执行人谢嘉成有财产可供执行。
本院认为：由于没有发现被执行人谢嘉成有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执267号案终结本次执行。
如发现被执行人谢嘉成有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫晓冬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8056号
原告：徐见华，曾用名：�火柱，男，汉族，1969年10月9日生，住汝州市。
被告：靳富有，男，汉族，1962年7月9日生，住汝州市。
被告：陈朝阳，男，汉族，1974年12月4日生，住汝州市。
原告徐见华与被告靳富有、陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐见华，被告陈朝阳到庭参加了诉讼，被告靳富有经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐见华向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告靳富有、陈朝阳偿还借款50000元及利息，利息按约定的月息5分计算至欠款还清之日止。事实和理由：2015年2月8日，被告靳富有因做生意资金周转不足，由被告陈朝阳担保向原告徐见华借款50000元，后原告多次向被告讨要，本息至今未偿还。故具状起诉望查明事实，依法公断。
被告靳富有未到庭，也未答辩。
被告陈朝阳辩称，原告所诉属实，同意与原告协商偿还欠款，但现在资金紧张。
经审理查明，2015年2月8日，被告靳富有由被告陈朝阳担保向原告徐见华借款50000元，约定月利率5%，二被告给原告出具借条一张，借条明确约定借款人在约定期限内没有还清此款，担保人同意承担法律责任，自愿还清此款本息。但借条未明确约定借款使用期限。现原告起诉，请求二被告按约定月利率5%，还本付息。
上述事实由借据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告靳富有由被告陈朝阳担保向原告徐见华借款50000元，事实清楚，证据充分，此款未明确约定使用期限，现原告起诉请求二被告还本付息符合法律规定，被告靳富有应当偿还，被告陈朝阳作为该笔借款的保证人，依法应承担连带保证责任。关于利息部分，双方虽有明确约定，但约定过高，违反法律强制性规定，应按月息2分计算为宜。被告靳富有经本院公告传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告靳富有于本判决生效后十日内偿还原告徐见华50000元及利息（自2015年2月8日起按月息2分计算至还清欠款之日止）。被告陈朝阳对以上本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐见华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳富有、陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈红涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4098号
原告：承德市科学技术局，住所地承德市行政中心南楼四层，统一社会信用代码111308000005144151。
法定代表人：李威，局长。
委托诉讼代理人：王亚洲，男，1963年7月22日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨洪清，女，1966年6月1日出生，满族，现住承德市双桥区。
被告：承德东利电控设备有限公司，住所地承德鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区，统一社会信用代码91130804689295223U。
法定代表人：徐亚东，经理。
委托诉讼代理人：张亚利，女，1962年5月20日出生，汉族，现住承德市。
原告承德市科学技术局与被告承德东利电控设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市科学技术局委托诉讼代理人王亚洲、杨洪清，被告承德东利电控设备有限公司委托诉讼代理人张亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市科学技术局向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2000000.00元；2、判决被告从2016年12月10日起开始支付每天400.00元违约金（罚息），至借款全部还清为止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，承德市科学技术局作为甲方，与乙方承德东利电控设备有限公司签订承德市科技型中小企业技术创新基金项目合同书，约定由甲方借款2000000.00元给乙方，用于支持《自动投切无源滤波装置研究与开发》项目的实施，借款期限
--
年，从2015年12月10日到2016年12月10日。乙方应在2016年12月10日至2016年12月25日之间将借款还给承德市财政局，如乙方不能按时归还借款，则从借款到期之日起，至借款全部清偿之前，甲方按日万分之二收取罚息。2015年12月10日，承德市财政局已经将款项转给了承德东利电控设备有限公司，甲方按合同规定履行了自己的义务。现在还款日期已过，经过甲方多次催要未果，为了维护原告方的合法权益，以避免国有资产遭受损失，特向人民法院提起诉讼。
承德东利电控设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，承德东利电控设备有限公司经营发生困难，企业停产，暂无力归还借款。
本院认为，承德东利电控设备有限公司承认承德市科学技术局在本案中主张的事实，故对承德市科学技术局主张的事实予以确认。原、被告签订的承德市科技型中小企业技术创新基金项目合同，不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告理应按合同约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告承德东利电控设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市科学技术局借款本金2000000.00元，并自2016年12月10日起至还清之日止按日万分之二向原告支付违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,644.00元，减半收取11,822.00元，由被告负担，退回原告11,822.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十二月十一日
书记员 左明玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初137号
原告：杨维昌，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：宁国市恒丰广告有限公司，住所地安徽省宁国市（配电房）恒丰广告有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：熊俊，经理。
被告：陈松，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市（配电房）恒丰广告有限公司。
本院在审理原告杨维昌与被告宁国市恒丰广告有限公司、陈松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨维昌撤回起诉。
本案诉讼费用2540元，减半收取1270元，由原告杨维昌负担。
审判员 周胜杰
二〇一六年三月三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2722号
上诉人（原审原告）张旭，男，1986年7月27日出生。
委托代理人李淑萍，女，1962年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人吴宏建，董事长。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京政源拆迁有限公司，住所地北京市丰台区永善里2号楼4层办公04。
法定代表人刘进，经理。
委托代理人郝鹏，男，1986年9月2日出生。
上诉人张旭因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年5月，张旭起诉至原审法院称：2007年7月30日，北京市丰台区人民政府征地拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）贴出拆迁公告《致被拆迁户的一封信》，因蒲黄榆路工程项目，需要拆迁我在拆迁范围内北京市丰台区北铁匠营73号所有的房屋。2007年8月20日，我与北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道建设公司）签署了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但实际交涉人为北京政源拆迁有限公司（以下简称政源拆迁公司）。2013年6月17日，我的母亲李×向北京市丰台区人民政府房屋征收办公室提出，要求获取蒲黄榆路拆迁2007年和2009年两个政策文件的公开申请。该办于2013年7月8日前做出了书面答复。此时我得知对于2007年和2009年拆迁的住户是享有房源政策的，但轨道建设公司给我的《致拆迁户的一封信》中却没有“房源”的规定。房屋拆迁后，因我没有自己的住房，我多次去找轨道建设公司，要求轨道建设公司依据国家的拆迁政策给予我一套两限房的房源，但轨道建设公司却以种种理由拒绝。现诉至法院，请求判令轨道建设公司依照拆迁办公室《致被拆迁户的一封信》中“第七条”的规定，为我补偿安置一套两限房，并承担本案诉讼费。
轨道建设公司辩称：第一，双方签订的是货币补偿协议，并没有关于安置房的约定。第二，我公司不是张旭所提出的《致拆迁户的一封信》的发布主体。第三，我公司并不参与具体拆迁工作，只是出一半的拆迁费用，具体工作由区政府招投标拆迁公司来操作，张旭的诉讼请求与我公司无关。综上，不同意张旭的诉讼请求。
政源拆迁公司辩称：第一，我公司受丰台区建委委托来实际操作拆迁，是按照政府政策执行；第二，房源原则上是一个产权院有一个房源指标，是拆迁户自愿申请的，张旭父亲张×已在红狮家园分到一个房源。故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：张旭与轨道建设公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，双方均应依据协议履行。张旭称轨道建设公司应为其提供一套两限房房源，轨道交通公司称双方之间签订的是货币补偿协议，协议中没有关于房源的约定，且其并非《致被拆迁户一封信》的发布主体，对于该答辩意见，法院予以采信，故张旭的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回张旭的诉讼请求。
判决后，张旭不服，上诉至本院称：我具有单独的户口和单独的房屋产权，是《致被拆迁户的一封信》的主体，享有选择安置住房的权利，原审判决事实不清，依据不足，适用法律错误�请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。轨道建设公司、政源拆迁公司同意原审判决。
经审理查明：北京市丰台区北铁匠营70号、北京市丰台区北铁匠营73号均位于地铁5号线刘家窑站至宋家庄站区间拆迁范围。张旭户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营70号，张×户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营73号。
2008年1月28日，北京市丰台区建设委员会出具《房屋证明》一份，载明：“张×在丰台区北铁营70号，有房屋3间，建筑面积49平方米，房屋结构为砖木。老契原产权人-（已故），契证编号为-，该处房屋于1987年9月18日在丰台区房产交易所办理了房产卖契，卖契证号为：丰契字第374号。此处房屋已列入房屋普查范围。（尚未办理产权登记手续）”。
2007年8月20日，张旭（被拆迁人、乙方）与轨道建设公司（拆迁人、甲方）签订�北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明：甲方因蒲黄榆路工程项目，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区北铁匠营73号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积7.2平方米；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别为户主张旭、之父张×。协议并对拆迁补偿款及拆迁补助费进行了约定，拆迁补偿总款为408879元。张旭于2008年11月19日在拆迁领款凭证上签字。
原审庭审中，张旭提交了拆迁办公室于2007年7月发布的《致被拆迁户的一封信》，其中第七项系关于房源的规定：“在协议搬迁期限内签订《补偿协议》并按协议规定的时间搬迁并交出原住房的居民，以产权人为单位，每个产权人按照签订协议的时间先后顺序，可自愿购买一套两限房。”张旭据此称张×作为70号院的产权人并享有独立的户口，应当与轨道建设公司签订单独的拆迁协议，并据此获得一套房源。政源拆迁公司称拆迁过程是根据政府政策进行的。
本院审理期间，张旭称应依据户籍签订拆迁协议，拆迁73号院时，轨道建设公司不应与其订拆迁协议，而应与其父张×签订拆迁协议，拆迁70号院时，轨道建设公司应该和其签订拆迁协议，一份拆迁协议就有一个两限房指标；但是轨道建设公司在拆迁73号院时和张旭、张×共签订了一份拆迁协议，以至于两人只得了一个两限房指标。轨道建设公司、政源拆迁公司对此不予认可，称其公司只依据政策负责货币拆迁补偿，张旭是否申请以及获得两限房，不属于其公司职责，张旭要求其公司对其补偿安置一套两限房，无合同依据。关于张×取得两限房的经过，张旭称其父母持其的拆迁协议到政源拆迁公司取得了一个申购两限房的指标，其父母到建委填表申购，最初申购人填写的是张旭�但办事人员告知张旭岁数小，不能填写为张旭，其父母就将申购人填写为张×。
上述事实，有房产卖契、房屋证明、房屋产权情况表、户口本、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《致被拆迁户一封信》以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张旭与轨道建设公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并领取了相应款项。上述协议中没有关于房源的约定，且根据张旭陈述，其父母已持上述协议从政源拆迁公司取得了一个购房指标，张旭未能以该指标作为购房人购房并非轨道建设公司和政源拆迁公司原因所致。故原审法院判决驳回张旭要求轨道建设公司为其补偿一套两限房的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。有关张旭所述轨道建设公司应与张×单独签订拆迁协议一节，不属于本案处理的范围，双方可另行解决。综上所述，张旭的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各4650元，均由张旭负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张邵青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12217号
原告：占文革，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：徐建明，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告占文革诉被告徐建明追索劳动报酬纠纷一案中，原告占文革于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占文革向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许占文革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月四无
代书记员 汪惠敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初91号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司某某，男，1989年4月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，2015年9月18日由新郑市公安局决定取保候审。2015年11月10日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年3月4日由本院决定取保候审。
被告人郑某某，男，1967年10月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，2015年9月18日由新郑市公安局决定取保候审。2015年11月10日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年3月4日由本院决定取保候审。
被告人刘某甲，男，1971年4月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，2015年9月18日由新郑市公安局决定取保候审。2015年11月10日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年3月4日由本院决定取保候审。
被告人刘某乙，男，1964年2月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，2015年9月18日由新郑市公安局决定取保候审。2015年11月10日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年3月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年7月27日21时30分许，在新郑市龙湖镇淮河路与梅山路交叉口，孟某某驾驶小货车与陈某某驾驶的大货车发生交通事故，造成小货车车玻璃损坏，大货车同车司机向阳与孟某某在协商赔偿事宜过程中，在现场围观的被告人郑某某、刘某乙与孟某某发生争执，后孟某某喊其儿子孟某甲赶到现场，被告人郑某某、刘某乙、刘某甲与之后赶来的被告人司某某和孟某甲、孟某某发生厮打，在厮打过程中孟某甲、孟某某受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孟某甲的颌骨骨折及左侧桡骨骨折损伤程度评定为轻伤二级，孟某某的损伤程度为轻微伤。
另查，2015年9月15日，被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙与被害人孟某甲已达成和解协议，赔偿被害人孟某甲各项损失共计24万元，并于同日取得被害人孟某甲的谅解；2016年2月26日，被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙取得被害人孟某某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙的供述与辩解，被害人孟某甲、孟某某的陈述，证人朱某某、陈某某、刘某某、赵某、孟某丙的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、收到条、谅解书，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙的行为均已经构成寻衅滋事罪。同时以被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙具有初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议对四被告人均判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙均应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙具有初犯，自首，均已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关对四被告人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
被告人司某某、郑某某、刘某甲、刘某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对四被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年三月十日
代理书记员 时晓捷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初660号
原告：泗洪永泰置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗州大街1号售楼处，组织机构代码91321324551175851G。
法定代表人：陈忠成，该行董事长。
委托代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：许猛，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：张玉红，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
本院在审理原告泗洪永泰置业有限公司诉被告许猛、张玉红商品房预售合同纠纷一案中，因原告泗洪永泰置业有限公司未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5642号
原告:李国，男，1973年3月22日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告：北京顶津饮品有限�司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖河西一路**号。
法定代表人：赵慧敬，董事长。
委托诉讼代理人：贾堃，男，1986年12月14日出生，汉族，北京顶津饮品有限公司员工，住该公司宿舍。
原告李国与被告北京顶津饮品有限公司（以下简称北京顶津公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人王鹏、被告北京顶津公司委托诉讼代理人贾堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费1601.54元、营养费9000元、误工费67500元、护理费1.8万元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费23716.5元、交通费3000元、鉴定费5250元、精神损害抚慰金1万元、二次手术费2万元，合计263786.04元，由被告承担70%的责任为184650.23元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，被告找到原告为其帮忙倒水，在倒水过程中因路面结冰，原告不慎摔伤，后经北京怀柔医院及红十字会急诊抢救中心救治，花费医疗费近10万元。后原告将被告诉至北京市怀柔区人民法院，怀柔法院及北京市第三中级人民法院分别作出（2016）京0116民初1729号、（2016）京03民终9572号民事判决书。现原告伤情已经构成伤残并需二次手术，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告北京顶津公司辩称，原告诉讼请求中的医疗费以票据为准；鉴定结论中的护理费、误工费、营养费，在上次的一审民事判决书中已经支持了，故在本案中一审判决认定的误工期、护理期、营养期应减去上次一审认定的误工期、护理期、营养期；交通费我方认为偏高；残疾赔偿金是按照城镇户口标准计算的，我方认为李国是农村户口应该按照农村户口标准计算赔偿指数；被扶养人生活费根据原告提供证据认定；精神损害抚慰金数额偏高，请法院酌定；鉴定费根据发票认定；二次手术费我方不认可，因为实际未发生，且鉴定结论数额未明确。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，时任北京顶津公司厂长的张宗华电话通知原告于次日到其公司帮忙将迁厂前矿泉水样品中的水倒掉。同年12月22日，李国到北京顶津公司将废水倒入手推车并推出厂房往台阶下的草地倾倒时，因路面结冰不慎摔伤。事发后，原告被送至北京怀柔医院救治，后转院至北京市红十字会急诊抢救中心救治并住院手术治疗，经红十字会中心诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折。为此，原告将被告诉至本院，本院作出（2016）京0116民初1729号民事判决书，判决北京顶津公司赔偿李国医疗费、住院伙食补�费、营养费、误工费、护理费、交通费共计73416.48元。被告不服一审民事判决结果向北京市第三中级人民法院提起上诉，经审理，该院作出（2016）京03民终9572号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。现原告再次就上述诉讼请求要求被告赔偿各项损失，并于庭审前对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及二次手术费进行司法鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，结论为李国右下肢损伤评定为ｘ级残疾，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，二次手术费建议为1.5万元至2万元。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，原告与被告之间构成义务帮工关系，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故北京顶津公司应当承担赔偿责任。关于原告各项损失的具体数额：医疗费，根据原告提供的票据认定1601.54元；营养费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分酌定3000元；护理费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分酌定9000元；误工费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分，结合原告伤情及本地区收入水平，酌定4500元；残疾赔偿金，根据鉴定结论酌定105718元；被扶养人生活费，根据原告父母、子女及其他扶养人情况，结合原告的诉讼请求认定23716.5元；交通费，根据原告就医地点、次数、时间酌定800元；鉴定费，根据鉴定费发票认定5250元；精神损害抚慰金，根据鉴定结论和原告伤情酌定5000元；二次手术费，根据鉴定结论和原告伤情酌定17500元。
综上所述，本院对于原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费的诉讼请求予以支持，因原告在倒废水过程中，未能完全尽到安全注意义务，致使发生损害后果，存在过错。根据原告过错，结合本案实际情况，本院酌定减轻赔偿义务人北京顶津公司赔偿责任比例为X。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下：
一、北京顶津饮品有限公司于本判决生效后七日内赔偿李国医疗费1121.08元、营养费2100元、误工费3150元、护理费6300元、交通费560元、残疾赔偿金74002.6元、被扶养人生活费16601.55元、鉴定费3675元、精神损害抚慰金3500元、二次手术费12250元，共计123260.23元；
二、驳回李国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取计1997元，由李国负担614元（已交纳），由北京顶津饮品有限公司负担1383元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7653号
原告：扬州市江都区技工学校，住所地扬州市江都区仙女镇劳动巷13号。
法定代表人：赵从良，该学校校长。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：扬州龙川钢管有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇兴港路。
法定代表人：马自强。
原告扬州市江都区技工学校与被告龙川钢管有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告扬州市江都区技工学校于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市江都区技工学校撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告扬州市江都区技工学校负担。
审判员 姜 俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 石雯婷
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初793号
原告：樊某，女，汉族，铜鼓县人，农民，原住铜鼓县，现住铜鼓县。
被告：刘某，男，汉族，铜鼓县人，农民，原住铜鼓县，现住铜鼓县。
原告樊某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院当庭通知原告应于庭审结束后7日内补交诉讼费，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊某撤回起诉处理。
审判员 江 森
二〇一七年十二月四日
书记员 彭世海
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初793号原告：樊某，女，汉族，铜鼓县人，农民，原住铜鼓县，现住铜鼓县。被告：刘某，男，汉族，铜鼓县人，农民，原住铜鼓县，现住铜鼓县。原告樊某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院当庭通知原告应于庭审结束后7日内补交诉讼费，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊某撤回起诉处理。审判员 江 森二〇一七年十二月四日书记员 彭世海
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3666号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路68-1号。
负责人：孙远香，该行行长。
委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行客户经理。
被告：颜培玲，女，1973年4月20日生，汉族，住邳州市运河街道邳州市。
被告：赵学喜，男，1975年12月10日生，汉族，住邳州市运河街道邳州市。
被告：董云侠，女，1974年9月10日生，汉族，住邳州市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告颜培玲、赵学喜、董云侠借款合同纠纷一案，于2018年4月15日本院依法向原告中国建设银行股份有限公司邳州支行送达交纳诉讼费用通知，收到通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司邳州支行撤诉处理。
审判长 谢军强
二〇一八年五月十日
书记员 朱宣霖
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1209号
原告：曲晓霞，女，1964年3月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：刘芳英，女，1962年11月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告曲晓霞诉被告刘芳英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲晓霞撤回起诉。
本案受理费238元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 胡芳芳
二〇一八年五月三日
书记员 崔晓羽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初510号
原告：韦冬梅，女，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：余运才，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告韦冬梅与被告余运才承揽合同纠纷一案中，原告韦冬梅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦冬梅向本院申请撤回对被告余运才的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告韦冬梅撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告韦冬梅负担。
审判员 谈涛
二〇一八年四月十二日
书记员 汪诚
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初600号
原告郭某，农民。
委托代理人黄斌，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告鞠某，农民。
原告郭某与被告鞠某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某于2016年4月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 秦华
二〇一六年四月十五日
书记员 刘超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1090号
上诉人（原审原告）：蒋永军，男，汉族，1974年2月3日出生，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县远航物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城9号楼107。
法定代表人：陶莹莹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政通路北侧汽车产业园内。
法定代表人：王桂平，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：邵民锋，安徽协和律师事务所律师。
本院在审理上诉人蒋永军诉被上诉人蒙城县远航物流有限公司、安徽省东正汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，上诉人蒋永军提出撤回一审起诉以及二审上诉的申请。
本院认为：蒋永军在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经蒙城县远航物流有限公司、安徽省东正汽车销售有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6179号民事判决；
二、准许上诉人蒋永军撤回起诉。
一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由蒋永军负担；二审案件受理费4330元，减半收取2165元，由蒋永军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学林
审判员 马 超
审判员 陈 芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 田林煜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6020号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：阮慈华，住伊宁市。
原�新疆营建物业服务有限责任公司与被告阮慈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新疆营建物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。被告阮慈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆营建物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3715.2元、违约金人民币18452.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠物业费，违约金按日5‰计算，被告至今拒绝缴纳。
被告阮慈华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮慈华系伊宁市XX丽景B14号楼1单元102室业主（房屋建筑面积114.68平方米）。2014年9月1日，原告新疆营建物业服务有限责任公司与伊宁市梧桐丽景业主委员会签�了一份《前期物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。约定委托管理期限自止，收费标准按照每月2级服务标准以住宅建筑面积每平方米0.6元计算，逾期则按每天应缴费用的5‰缴纳违约金。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告与原告签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。原告对公共区域的管护费用是通过业主委员会动用全体业主的维修基金而来。原告主张的违约金不符合法律规定，按未缴纳费用的30%计算违约金为1114.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，一百一十二条、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第�十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮慈华于本判决生效之日起十日内向原告新疆营建物业服务有限责任公司支付2012年7月1日-2016年12月31日期间的物业费3715.2元；
二、被告阮慈华于本判决生效之日起十日内向原告新疆营建物业服务有限责任公司支付2012年7月1日-2016年12月31日期间的违约金1114.56元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告阮慈华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年九月九日
书记员 王 亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3715号
上诉人（原审原告）：周姮，女，1978年6月11日出生，汉族，天津信懿广告传媒有限公司行政经理，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区珠江道24号。
法定代表人：孙永立，经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司安全管理员。
委托诉讼代理人：吕宏言，男，该公司安全管理员。
上诉人周姮因与被上诉人天津市公共交通五公司健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人周姮，被上诉人天津市公共交通五公司的委托诉讼代理人张杰、吕宏言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周姮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人误工费7540元、营养费3000元和陪护费600元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案事故由被上诉人造成，事故给上诉人造成了身体伤害，由于外力造成上诉人病情严重，医生要求上诉人佩戴颈托、卧床休息，并且要求定期复查。作为病患上诉人听从医嘱定期复查、卧床休息没有工作，是正常护理、修养身体，因而不存在误工、护理期限过长的问题。上诉人系普通城镇职工，本案事故给上诉人身体造成伤害以至于上诉人近两个月无法工作，没有经济收入来源。上诉人月工资3500元，工资现金给付没有违反国家任何规定，上诉人提供了相关证明，因此误工费不应该按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准执行。上诉人作为本案直接受害者，需要护理和营养是任何一个病患的正常基本需求，一审法院不应驳回上诉人该2项诉请。上诉人作为受害者没有任何责任，一审法院却判定上诉人承担了一审案件受理费中的主要费用没有依据。
天津市公共交通五公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：第一，一审审理期间，上诉人提交了其4次去天津医科大学总医院空港医院的医疗费票据，市区就有总医院，上诉人为什么要去空港的医院看病。第二，事故当天上诉人检查并没有伤情，即使按照头部伤情，误工期也就7-15天，而且没有护理期和营养期。2017年1月13日、14日和18日天津市天津医院作出的3张影像检查报告亦能证明事发当天上诉人的诊断情况。
周姮向一审法院起诉请求：天津市公共交通五公司赔偿1.医疗费722元（自行支出）；2.误工费7540元（2017年1月14日-2017年2月28日，一个半月工资5540元，年终奖金2000元）；3.营养费3000元（2017年1月14日-2017年2月28日，共47天，每天63.83元）；4.陪护费600元（家属陪伴）；5.交通费241元；6.本案诉讼费由天津市公共交通五公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日上午11时许，周姮从天津市河西区图书大厦站上了天津市公共交通五公司营运的963路公交车，当行至天津市河西区下瓦房站时，司机刹车，导致周姮摔倒在车内，造成其身体受伤。后天津市公共交通五公司将周姮送至医院就医并为其垫付了医疗费。当日，天津市天津医院影像检查报告记载，影像表现：脑质未见明显异常密度，脑室、脑沟、脑裂形态正常，中线结构居中无偏移，颅骨结构完整；印象：CT平扫颅内未见明显异常，请结合临床，必要时短期复查。天津市天津医院2017年1月14日影像检查报告记载，影像表现：颈椎生理曲度存在，所见颈椎骨质结构完整，未见明确骨折征象，颈椎椎体边缘骨质增生，颈3-7椎间盘向后突出，变扁，椎间盘信号于T2WI减低，相应水平硬膜囊受压，椎管轻度狭窄，颈段脊髓形态、信号未见异常；印象：1、所见颈椎未见明确骨折征象，结合临床随诊；2、颈椎退行性改变，（1）颈3-7椎间盘后突出、变性，（2）颈3-7水平椎管狭窄Ⅰ度。天津市天津医院2017年1月18日影像检查报告记载，影像表现：所见脑质未见明显异常信号，脑室、脑池、脑沟形态、位置未见明显异常，中线结构居中，碟鞍内可见脑脊液信号影，垂体受压变扁，垂体柄居中；印象：鞍上池下疝，结合临床，必要时进一步检查。后周姮至天津医科大学总医院空港医院进行治疗，自行支付医疗费722元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。天津市公共交通五公司驾驶员驾驶963路公交车遇情况处置不当，导致周姮在车内摔倒受伤，其行为是导致本次事故的根本原因，司机的侵权行为应由天津市公共交通五公司承担侵权责任，对于周姮合理经济损失，应予赔偿。周姮自行支付的医疗费天津市公共交通五公司应予赔偿；结合周姮损伤部位，误工实属必须，由于其提供的证据欠缺，期限过长、标准也过高，应按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业每天114.85元标准计算10天，天津市公共交通五公司赔偿周姮误工费1148.5元（114.85元×10天）。周姮主张交通费数额过高，根据周姮的就医情况一审法院酌定220元，天津市公共交通五公司应予赔偿。上述周姮主张超出部分，一审法院均不予支持；周姮主张营养费、护理费证据不足，一审法院不予支持。天津市公共交通五公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通五公司赔偿原告周姮医疗费722元、误工费1148.5元、交通费220元；二、驳回原告周姮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告周姮负担124元，被告天津市公共交通五公司负担26元。”
本院二审期间，上诉人为证明其存在误工损失，向本院提交了天津信懿广告传媒有限公司出具的《证明》1份，内容为：“周姮系我公司职工，该员工因交通事故病假（2017年1月14日-2017年2月28日）期间未能到岗上班，故此段时间工资不予发放。”被上诉人对上诉人提交的该份《证明》的证明目的不予认可。本院认为，上诉人提交的其工作单位出具的《证明》上仅加盖了单位印章，并无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章。该证据不能证明上诉人所主张的误工损失的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于误工费。本案中，结合上诉人周姮在一、二审审理期间提交的证据，均不能证明其实际减少的收入，一审法院根据上诉人诊疗情况及伤情酌情支持的上诉人周姮的误工费并无不当。二、关于营养费和护理费。上诉人周姮提交的病历中均无需要护理和加强营养的医嘱，因此，一审法院未支持其护理费和营养费符合法律规定，并无不当。另外，一审法院根据支持的上诉人周姮的损失确定的诉讼费符合法律规定，并无不当。
综上，周姮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周姮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李宝珠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3137号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被执行人王卫明、李柏见、董校军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）浙0109民初18750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的95765.72元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3137号申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被执行人王卫明、李柏见、董校军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）浙0109民初18750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的95765.72元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢雨彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3224号
原告：赵文龙，现住辽宁省沈阳市大东区。
被告：北京海鑫科金高科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘晓春。
委托诉讼代理人：刘为强，系该公司员工。
原告赵文龙诉被告北京海鑫科金高科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵文龙撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担，余款5元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年五月二十一日
书记员 贺业文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第882号
罪犯张磊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月29日作出(2012)甬余刑初字第1565号刑事判决，以被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张磊曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，后在刑罚执行期间，又发现该犯犯有聚众斗殴罪、故意伤害罪。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，后在刑罚执行期间，又发现该犯犯有聚众斗殴罪、故意伤害罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月8日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第408号
原告：洛阳永固达木业有限公司，住所地伊川县白沙镇，法定代表人吴彐珍。
被告：洛阳众得益商贸有限公司，住所地伊川县白沙镇，法定代表人张知涛。
被告：刘文杰，男，汉族，40岁，住伊川县白沙镇。
本院在审理原告洛阳永固达木业有限公司诉被告洛阳众得益商贸有限公司、被告刘文杰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳永固达木业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年十二月三十日
书记员 任晓静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第390号
罪犯周吉璐，于湖南省岳阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月11日作出了（2009）甬象刑初字第69号刑事判决，以被告人周吉璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周吉璐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周吉璐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周吉璐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周吉璐减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第484号
原告郭某某，男，2003年1月20日出生，汉族，中学学生，住济南市。
法定代理人朱某某（系原告之母），女，1976年2月6日出生，汉族，济南市历城区双喜送福家庭服务中心家政服务员，住济南市。
委托代理人张文艳，山东凯桥律师事务所律师。
被告赵某某，男，2003年3月31日出生，汉族，中学学生，住济南市。
法定代理人王某某（系赵某某之母），女，1978年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人赵汝冬（系赵某某之父），男，1978年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王某某，身份、住址同上。
被告赵汝冬，身份、住址同上。
被告济南市历城区梁王小学，住所地济南市。
法定代表人孙孝军，校长。
本院在审理原告郭某某与被告赵某某、被告王某某、被告赵汝冬、被告济南市历城区梁王小学健康权纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月25日以原告伤情未治疗终结、需再次手术，不具备伤残鉴定条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费189元，由原告郭某某负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚东利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第968号
罪犯张喜芳。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月25日作出了（2009）甬慈刑初字第808号刑事判决，以被告人张喜芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张喜芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张喜芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张喜芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜芳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第968号
罪犯张喜芳，于山东省荷泽市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月25日作出了(2009)甬慈刑初字第808号刑事判决，以被告人张喜芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张喜芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张喜芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张喜芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜芳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月八日
代书记员 张文雯
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执876号之一
申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张宏文，该公司总经理。
被执行人：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：周光华，该公司经理。
本院在执行铜陵宏道小额贷款有限公司与铜陵市双峰塑料有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人对于此予以认可并同意书面终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执876号
申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张宏文，该公司总经理。
被执行人：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：周光华，该公司经理。
本院在执行铜陵宏道小额贷款有限公司与铜陵市双峰塑料有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司银行存款1386000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第517-2号
申请执行人廉某，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道北光明三巷。
被执行人廉某某，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳南路。
申请执行人廉某申请执行被执行人廉某某民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2014）涡民诉前调字第00343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经双方当事人协议，并依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：
一、将被执行人廉某某所有的号牌为皖S3＊**号小型轿车作价29333元交付申请执行人廉某抵偿债务。
二、申请执行人可向本院申请并持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第517-2号
申请执行人廉烨，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道北光明三巷。
被执行人廉保国，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳南路。
申请执行人廉烨申请执行被执行人廉保国民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2014）涡民诉前调字第00343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经双方当事人协议，并依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：
一、将被执行人廉保国所有的号牌为皖S3＊**号小型轿车作价29333元交付申请执行人廉烨抵偿债务。
二、申请执行人可向本院申请并持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尹 辉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5415号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告孙珣，女，1975年5月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙珣信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义、被告孙珣的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，孙珣于2006年1月24日在招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2015年5月20日，孙珣有多笔消费未按期归还，累计欠款本息65914.34元。招行信用卡中心多次催款，孙珣至今仍未清偿。为维护招行信用卡中心的合法权益，故诉至法院请求判令：1、孙珣立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金53566元，截止2015年5月20日的利息2438.54元、费用9909.8元（庭审中阐明费用为滞纳金），共计65914.34元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中阐明2015年5月21日至本金清偿之日之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计算）。2、诉讼费用全部由招行信用卡中心承担。
被告孙珣辩称，招行信用卡中心的陈述属实，但招行信用卡中心要求按《信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金过高，请求法院在查明事实的基础上，依法予以判决。
经审理查明，2006年1月17日，孙珣向招行信用卡中心申请信用卡，并声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。孙珣领用的信用卡卡号为，信用额度为10000元。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金……。因使用该信用卡，截至2015年5月20日，孙珣尚欠招行信用卡中心本金53566元、利息2438.54元、滞纳金9909.8元。
以上事实有原告招行信用卡中心提交的营业执照、企业负责人身份证明书、公民身份信息认真报告、招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询，以及招行信用卡中心与孙珣的庭审陈述在案为证。
本院认为，孙珣向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，其系孙珣的真实意思表示，且《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。孙珣使用信用卡后未按约向招行信用卡中心分行履行还款义务，截至2015年5月20日，孙珣尚欠本金53566元、利息2438.54元、滞纳金9909.8元。故招行信用卡中心请求孙珣支付尚欠本金53566元，并支付利息、滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙珣辩称双方约定的利息、滞纳金过高要求裁减。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、滞纳金实际系双方约定的违约赔偿计算方式，我国违约金赔偿制度兼具赔偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，结合孙珣逾期还款的违约情节和程度，招行信用卡中心要求按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、滞纳金，即利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，并未过分高于造成的损失，故孙珣的该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告孙珣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金53566元，并支付利息、滞纳金（截至2015年5月20日的利息为2438.54元、滞纳金为9909.8元；自2015年5月21日起至付清本金时止的利息、滞纳金，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告孙珣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年九月十日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3168号
罪犯彭大贵，于重庆市秀山县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月9日作出了(2011)甬仑刑初字第744号刑事判决，以被告人彭大贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭大贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭大贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭大贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭大贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
黑龙江省双城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商初字第1013号
原告：双城市农村信用合作联社；
法定代表人：赫本昌，职务：理事长，地址双城市。
委托代理人：张新程。
身份证号：×××
被告：韩守峰，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市团结乡快乐村，
身份证号×××
本院在审理原告双城市农村信用合作联社与被告韩守峰借款合同纠纷一案，被告韩守峰于2015年5月28日贷款重组，双城市农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，有利于社会安定团结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许双城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，219.00元减半收取609.50元由双城市农村信用合作联社负担。
审判员 赵冬梅
二〇一五年七月六日
书记员 吴雪娇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初332号
原告：仇运堂，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孙晓东，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告仇运堂诉被告孙晓东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告仇运堂撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告仇运堂承担。
审判员 李平
二〇一六年三月三日
书记员 王男
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初486号
原告田秀丽。
委托代理人姜涛，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。
法定代表人王琦，该公司执行董事。
本院在审理原告田秀丽与被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币114032元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币114032元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月九日
书记员 梁同丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民初381号
原告：马珺，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘婷，上海海华永泰律师事务所律师。
被告：钱仁高，男，1967年1月7日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告马珺与被告钱仁高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马珺的代理人刘婷到庭参加诉讼。钱仁高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马珺向本院提出诉讼请求：1、钱仁高向马珺归还本金4,000万元；2、钱仁高支付马珺自2015年4月27日起至实际清偿日止的利息（以4,000万元为本金，按月利率1%计算）。事实和理由：2015年4月27日，马珺与钱仁高签订《借款合同》，约定钱仁高向马珺借款4,000万元人民币，借款期限自2015年4月27日至2015年7月26日。当日，马珺向钱仁高转账交付人民币4,000万元。借款期限届满，钱仁高未按约归还借款，也未支付任何利息，经马珺多次催讨未果，故诉至本院，判如所请。
钱仁高未到庭，亦未出具书面答辩意见。
马珺提交证据1、2015年4月27日马珺与钱仁高签订的《借款合同》，证明借款金额、利息和还款时间；2、银行汇款凭证，证明2015年4月27日马珺通过兴业银行分四次网上转账至钱仁高共计4,000万元，每次1,000万元。钱仁高未到庭参加质证。经本院审核，对马珺提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认定事实如下：2015年4月27日，马珺与钱仁高签订《借款合同》，借款金额人民币4,000万元，借款期限自2015年4月27日起至2015年7月26日止。双方约定月利率按照1%计算，钱仁高应按月支付借款利息。合同签订当日，马珺通过其兴业银行网上转账至钱仁高共计4,000万元，转账用途：借款。借款期限届满，钱仁高未归还借款，未支付利息。
本院认为，马珺、钱仁高于2015年4月27日签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，于法不悖，应属真实有效，双方均应恪守履行。根据在案证据，马珺按约向钱仁高交付了4,000万元借款，但钱仁高未支付任何利息，也未如期还款，故马珺要求钱仁高还款和支付利息的诉讼请求，应予支持。马珺以双方约定的月利率1%向钱仁高主张借款利息和逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。钱仁高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱仁高于本判决生效之日起十日内归还原告马珺借款人民币4,000万元；
二、被告钱仁高于本判决生效之日起支付原告马珺利息人民币120万元；
三、被告钱仁高于本判决生效之日起支付原告马珺逾期利息（以本金4,000万元为基数，自2015年7月27日起至实际清偿日止，按照月利率1%计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293,800元，保全费人民币5,000元，均由钱仁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初381号
解除保全申请人：马珺，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘婷，上海海华永泰律师事务所律师。
被申请人：钱仁高，男，1967年1月7日生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人马珺与被申请人钱仁高民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日作出（2017）沪01民初第381号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人钱仁高的银行存款人民币50,400,000元或其他等值财产。2017年12月5日马珺向本院申请解除对被申请人钱仁高持有的上海XX有限公司股权的冻结。
本院经审查认为，申请人马珺以其与钱仁高就相关事宜达成和解为由，申请解封钱仁高的相关财产，系其对自身权利的处分，于法不悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人钱仁高持有的上海XX有限公司股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18448号
原告：霍梦琴，女，1944年9月25日出生。
委托代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被告：霍普功，男，1954年12月26日出生。
被告：松仲琳，女，1955年10月24日出生。
以上二被告的委托代理人：曹春雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告霍梦琴诉被告霍普功返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依原告霍梦琴的申请，依法追加松仲琳为本案的被告。本案依法适用简易程序，由代理审判员范欠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍梦琴及其委托代理人谢国利，被告霍普功、松仲琳及其委托代理人曹春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍梦琴诉称：原告与被告霍普功系姐弟关系。1971年，原告单位分配原告一套位于本市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号（以下简称诉争房屋）简易房一间半，使用面积21.80平方米。原告一家四口在此居住。1979年，落实政策时，原告和被告霍普功的父母带着5个孩子从平谷农村回城借住在诉争房屋，其中包括霍普功。原告一家暂时搬至原告单位的单身宿舍。后来，其他人陆续搬离诉争房屋，只有被告霍普功一直占有诉争房屋，但其别处有住房，也不在诉争房屋居住。2015年9月28日，原告购买了诉争房屋，要求被告霍普功搬离诉争房屋，但被告霍普功拒不搬出。另，原告了解到，被告松仲琳也在诉争房屋中居住，故也要求其搬离。故原告诉至法院，请求依法判令：被告霍普功、松仲琳立即将本市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号房屋腾空交予原告霍梦琴，案件受理费由二被告承担。
被告霍普功、松仲琳辩称：诉争房屋是公租房，原告已经外迁，不是诉争房屋的承租人，原告不是适格的原告。被告霍普功是诉争房屋实际的承租人，已经向房管所提出变更承租人的申请。被告霍普功自1983年起在诉争房屋中居住至今，每年交纳房租。二被告名下在本市它处无住房。被告霍普功在诉争房屋居住已历时30多年，原告的诉请超过了诉讼时效。诉争房屋所在地区涉及拆迁，原告起诉被告腾房的真正目的是为了拆迁补偿。现被告正与拆迁部门协商补偿问题，拆迁部门尚未让被告搬离，原告无权让被告搬离诉争房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月1日，原告霍梦琴与天坛房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，原告霍梦琴承租天坛房管所管理的位于本市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号房屋（即诉争房屋），1.5间，总使用面积21.80平方米。2015年9月28日，原告霍梦琴与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订《房屋买卖协议书》，该协议约定，原告霍梦琴以11769元的价格购买诉争房屋；诉争房屋已经列入征收范围，不办理产权登记；原告霍梦琴签订的《房屋征收补偿协议》生效并实际履行协议后，本协议生效；本协议生效之日起，原租赁关系终止。
原告霍梦琴的户口自1977年8月8日从诉争房屋迁出至房山县西阳化工厂宿舍×区×栋×门×侧×层×号，原告霍梦琴于1979年左右搬离诉争房屋。被告霍普功和松仲琳的户口自1983年3月22日由市外迁入诉争房屋处。被告松仲琳的户口自2006年从诉争房屋处迁出至本市海淀区复兴路×号。
被告霍普功和松仲琳自1983年知青回城户口迁入起一直居住诉争房屋至今。被告霍普功和松仲琳名下在本市无住房。
另查，原本市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号与现本市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号为同一房屋地址。
庭审中，二被告称，二被告自1983年起入住诉争房屋至今，原告的起诉已超过诉讼时效。对此，原告称，二被告一直占有诉争房屋，侵权行为一直存在，原告的起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，《房屋买卖协议书》，户口本，房屋租金收据，调查笔录等证据在案为证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。根据查明事实，二被告自1983年知青回城户口迁入诉争房屋起，即入住诉争房屋至今，现二被告名下在本市也无住房。原告要求二被告腾退诉争房屋，二被告不具备腾房条件，故原告要求二被告腾退诉争房屋的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告霍梦琴的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告霍梦琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周丽萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1093号
原告邓清华，女，生于1959年12月2日，汉族，四川省南部县人，退休干部，住南部县。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人王益成，该联社员工。
被告南部县农村信用合作联社西门桥分社。住所地：南部县。
负责人李春，该分社主任。
原告邓清华诉被告南部县农村信用合作联社（以下简称南部农村信用社）、南部县农村信用合作联社西门桥分社（以下简称南部农村信用社西门桥分社）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓清华及其委托代理人甘涛，被告南部农村信用社法定代表人李成胜的委托代理人杜黎明、王益成到庭参加诉讼，被告南部农村信用社西门桥分社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓清华诉称，位于南部县南隆镇西街的非住宅房屋的一楼部分原系西桥迎宾楼所有，当时为南部农村信用社西门桥分社（原南隆镇信用社）占有使用，2002年企业改制，同年5月31日西桥迎宾楼出售给王家兴，并办理了产权过户手续，案涉房屋部分一直由被告占有使用。原告邓清华与王家兴系夫妻关系，王家兴于2011年12月去世。为了维护原告合法权益，请求依法判令二被告将位于南隆镇西街的非住宅房屋的占用部分腾空并归还原告，同时请求由被告向原告支付占用房屋的使用费。
被告南部农村信用社辩称，原、被告均办理了房屋产权证，二被告未侵占原告房屋，且原告的诉请不明确，应驳回原告的诉讼请求。
被告南部农村信用社西门桥分社未作答辩，亦未递交证据。
经审理查明，1988年8月21日，南部县西桥迎宾楼在原南部县建设委员会领取了位于南隆镇西街的房屋所有权证（南府房字第X**号，面积2419.84㎡），同年8月25日，南隆镇信用社在原南部县建设委员会领取了位于南隆镇西街的房屋所有权证（南府房字第X**号，面积285.21㎡，注明3-6楼共计216.61㎡已于1994.12.31出售给迎宾楼），1994年12月19日，南隆镇信用社与南部县西桥迎宾楼签订《关于了结划分房屋产权协议书》，约定：营业室二间（西桥营业部）归南隆镇信用社所有，营业室楼上3-6层住宅归南部县西桥迎宾楼所有。同年12月31日，南隆镇信用合作社、南部县西桥迎宾楼分别在南部县房地产管理局重新领取了房屋所有权证（字第XX号，面积70.56㎡；字第XX号，面积211.5㎡）。后因企业改制，南隆镇信用合作社合并到被告南部农村信用社。2002年5月28日，南部县西桥迎宾楼企业改制，南隆镇人民政府将南隆镇西桥迎宾楼出售给王家兴，并将资产已过户在王家兴、邓清华名下。2011年5月，王家兴因病去世。邓清华与王家兴之女王小妹及王家兴之母张文志明确表示不参加诉讼。2016年3月原告邓清华以被告占有房屋为由诉至本院要求被告返还，并支付占用期间的费用。庭审后，本院通知原、被告到实地勘测，被告并未侵占原告房屋，双方对此一致认可。
本院认为，合法的财产受法律保护。原、被告对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告所使用房屋面积与房产证载明的一致，现原告诉称被告侵占其房屋的主张与本院查明的事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓清华的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告邓清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年六月二日
书记员 刘兴春
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3839号
原告：李修建，男，汉族，1978年8月22日生，住所地河南省太康县。
被告：陆金根，男，汉族，1967年8月30日生，居民身份证号码32XXXX51X，住所地江苏省苏州市。
本院在审理原告李修建与被告陆金根民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李修建申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李修建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修建负担。
审判员 张伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张颖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第782号
原告：潘金华。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告潘金华诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘金华与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1977年8月至1999年5月之间存在劳动关系，原告潘金华在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1195号
申请执行人张孝波，男，1984年11月15日生，汉族，农民。
被执行人杨东华，男，1977年12月22日生，汉族，鸡东县金龙矸石筛选厂业主。
本院在执行张孝波申请执行杨东华劳动争议纠纷一案中，申请执行人张孝波依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第754号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的46017元及迟延履行期间债务利息、诉讼费5元、执行费590元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月一日
书记员 窦 磊
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第397号
申请执行人山东省化工研究院，住所地济南市。
法定代表人冯维春，院长。
被执行人山东恒悦顺城节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈培太，总经理。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历民初字第1825号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东省化工研究院于2014年9月28日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人山东省化工研究院与被执行人山东恒悦顺城节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东省化工研究院与被执行人山东恒悦顺城节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1209号
原告吴中文。
被告钟祥市天成新型墙体材料有限公司，住所地：钟祥市洋梓镇敖河村。
法定代表人黄江龙，该公司负责人。
被告黄江龙。
本院在审理吴中文诉被告钟祥市天成新型墙体材料有限公司、黄江龙运输合同纠纷一案中，原告吴中文于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴中文撤回对被告钟祥市天成新型墙体材料有限公司、黄江龙的起诉。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告吴中文负担。
审判员 王宏新
二〇一六年七月十三日
书记员 彭宣明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2072号
原告：马天蛟。
原告：陈萌。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）。
诉讼代表人：马建国，系该组组长。
原告马天蛟、陈萌与被告新常村村委会、新常村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马天蛟、陈萌到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2017年10月，因被告村组土地被征用，被告新常村四组给村民分配征地补偿款每人46000元，在分配独生子女户征地补偿奖励款时，给其家庭仅按30%的份额分配，剩余32200元未分配，其多次向二被告索要无果，故起诉要求二被告共同支付独生子女征地补偿奖励款32200元，并要求被告承担诉讼费用。
被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明，二原告于2014年8月14日登记结婚，2015年9月15日生育一子马泽宇，2015年12月28日办理了独生子女父母光荣证。原告马天蛟及其子女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有相关村民待遇。2017年9月，因被告村组土地被征用，被告新常村四组给本组村民每人分配征地补偿款45758.35元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女户征地补偿奖励款。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年1月诉至本院，要求二被告共同支付独生子女征地补偿奖励款32200元，并要求被告承担诉讼费用。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、家庭合作医疗本、西安市长安区斗门街道办事处处理意见书及证明、开庭笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告马天蛟其子女均系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告新常村四组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对原告诉请合理部分，依法予以支持。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村四组应给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告马天蛟、陈萌独生子女征地补偿奖励款32030.8元；被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费605元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组承担302.5元，被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11987号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭根,男，1979年10月21日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭根系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,465.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,465.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。