河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终674号
上诉人（原审原告）：齐生海，男，1958年3月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：孙立军，该公司职工。
上诉人齐生海因与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐生海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人认定一审的判决没有法律依据，以上诉人的诉讼已过仲裁期限，劳动争议已过时效，为由驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据1992年《企业职工档案管理工作规定》职工的档案不允许个人提出及保管。上诉人虽被开除，或辞退，但无权向被上诉人索要档案，也无权责问档案的去向。而被上诉人既然已开除上诉人，跟企业已无任何关系。被上诉人就应尽快的把上诉人的档案按国家规定转出，已免给上诉人带来经济损失。1992年、1994年、1995年国家劳动部门针对企业转交职工档案制定了严格的规定。其中，1992年《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定：严禁任何人私自保存他人档案，或利用档案营私舞弊。对违反规定者，应视情节轻重，严肃处理，对违反《中华人民共和国档案法》要依法处罚。被上诉人是国企，但对国家的法律、法规置若罔闻，1992年、1994年、1995年，国家制定的关于档案的法律、法规对被上诉人不起任何作用，拒不执行，继续恶意扣压上诉人的档案。上诉人与其他上诉人，自2002年后，多次到北京各大部门上访反映情况，各部门领导都对被上诉人辞退、开除职工不给手续，扣压档案一事表示难以置信，并表示详细调查，出于怕被问责被上诉人才在2003年10月把上诉人的档案转出，但转出后被上诉人并未向上诉人传递档案已转出的任何信息。上诉人直到2015年和被上诉人在另外的一场诉讼中接到被上诉人的证明录才得知档案转出的具体时间。上诉人1994年出厂，档案2003年转出，2015年告知，这其间达21年，使上诉人不能二次就业，不能缴纳养老保险，不能享受低保，给上诉人带来巨大的经济损失及精神伤害。一审的判决“说上诉人未能提供证据，没有档案不能二次就业，不能缴纳养老保险。不能享受低保是国家之规定，一审法院既然是依法判决，应举证没有档案能二次就业，能缴纳养老，能享受低保等有关国家的规定。被上诉人也应举出被上诉人扣压上诉人的档案没造成任何经济损失的证据。如果上诉人出厂后没及时找工作，缴纳养老保险金就不会知道，上诉人的档案被被上诉人扣压。如果上诉人不上访、维权，被上诉人也不会2003年把被上诉人的档案转出，没有2015年的一审，上诉人也不会知道档案转出的时间和存放地点。上诉人还认为被上诉人已开除了上诉人，就应按国家的政策及时转出上诉人档案，上诉人没有义务去专注档案的流转情况。为此，被上诉人私自扣压上诉人档案所造成的经济损失必须承担全责，上诉人不存在任何过错。综上，一审法院的判决，应用法律不当，事实理由不充分是错误的判决，使法律失去了公正性、可信性，并侵害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请贵院予以公证判决彰显法律的公正。上诉人请求变更一审诉讼请求，变更如下：放弃其他诉讼请求，只以被上诉人扣压档案所造成的不能二次就业、不能缴纳养老金及精神伤害进行赔偿，赔偿金额30万元，请法院予以支持。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
齐生海向原审法院起诉请求：1.判决被告为原告缴纳1991年7月至2016年11月的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣压原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣压原告档案（1991-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。
原审法院查明，原告于1981年1月到被告烟厂工作，被告于1991年7月24日经厂工会同意后以原告盗窃钢板为由开除原告并公布。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第250号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第106号民事判决书和张民二终字第164号民事判决书各一份，原告质证意见为与本案无关，判决书上写的是“恶意扣押档案另案处理”，被告出示的证据无效，本案应该撤销被告的证据。原告认可本案的第一项诉讼请求“被告为原告缴纳1991年7月至2016年11月的养老保险和医疗保险”与（2015）东民初字第106号案件当中的第3项诉讼请求“判决被告向原告全额补缴各种社会保险”一致。本院对被告提交的证据予以采信。
该院认为，本案中原告的第一项诉讼请求已在（2015）东民初字第106号案件中主张过，且法院判决已生效，原告不得就同一标的重复起诉相同被告，故对该项诉讼请求不予审理。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行，原告于1991年被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1991年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告齐生海的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，主张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军