wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12975号
原告邹依琳，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人顾子乾，上海剑湖律师事务所律师。被告孙幸妹，女，1957年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告黄耀亮，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告邹依琳与被告孙幸妹(简称被1)、黄耀亮(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹依琳的委托代理人韦新芽、被告孙幸妹、黄耀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹依琳诉称,原告是光大银行真新支行理财经理，被告购买理财产品时与原告认识，已四、五年之久。因为该理财产品不是光大银行自有产品，推荐给客户属违规行为，所以在2014年4-5月期间被告以女儿买房、房子装修、还女儿卡账为由欲向原告借款人民币30万元(以下币种均为人民币)，并以不借则向原告单位告发原告违规行为为要挟迫使原告在2014年5、6、7月三次转款方式完成了借款的全额交付，原告转账时均备注了钱款的性质——“借款”。被告未出具借条，只口头承诺待理财款被退还后即还款。被告当时购买的理财产品投资额为160万元，后因发售方问题未按时还本付息致被告等购买产品方利益受损，原告也因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。2016年原告曾经的同事得知被告所购理财款已被公安部门退赔，原告家属即上门催要借款，遭拒，原告遂委托代理人诉至法院，因两被告是夫妻，现请求判令两被告共同1、归还借款人民币30万元；2、按年利率6%支付起诉日2016年5月18日起至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被1、2辩称，两被告是夫妻。原告是被告家附近光大银行真新支行理财经理，被1经原告推荐购买了中能远通(北京)投资有限公司(简称中远公司)推出的理财产品，投资额160万元，2012年10月14日在原告银行被1签署了对手为中远公司的理财协议，约定投资周期为1-1.5年，年利率10.5%，一年一付。嗣后，被1将存有160万元的银行卡交由原告操作转账。当月15日被1签署了认缴出资承诺函，18日中远公司出具了“收到出资确认书”。2013年10月被告收到光大银行支付的利息16.8万元。1年半期满，被1未收到投资款和利息，被1即向原告催要才知该理财产品非光大银行自有产品，系原告个人推荐行为。2014年5月原告告知被告中远公司以理财名义非法吸收公众存款，现不能按期返还客户投资款，被1着急就向原告催要投资款并表示不解决即找银行行长，原告为避免丢工作承诺投资款会分3、4年返还，所以才会有2014年5、6、7月份原告转款共计30万元给被1的事。之后原告以没钱为由未再还款。2015年下半年原告失联。2016年3月北京朝阳区法院通知被告前往领取部分赃款，被告被分摊到133.2万元并被告知该案已结。因为原告转出的30万元是退赔被告的理财款，不是借款，所以不同意诉请。庭审中，原告提供了1、其账户明细原件三张，证明借款的交付；2、被告结婚登记证明，证明借款时两被告是夫妻；3、证人朱某某，证明系争款系借款。被告经质证，对证据1、2真实性无异议，认可收到30万元，但非借款。对证人证词不予认可。被告坚持其辩称，提供了理财协议等系列复印件，证明原告转款系对被告投资款的赔付。原告经质证，对协议真实性无法确认，称与本案无关。双方各执己见致调解不成。经审理查明,2012年被告至原告原工作场所光大银行真新支行购买原告推荐的中远理财产品时与原告相识。2012年10月14日，被1与中远公司签署了“光大-
北京丰台区安置房基金合伙协议”一份，附件一显示被1出资额为160万元，协议约定投资期限为1.5年，100万元以上200万元以下年收益率标准为10.5%。次日，被1签署了“认缴出资承诺函”，金额160万元。当月18日中远公司出具了“收到出资确认书”。2013年10月左右，被1自述收到年回报额16.8万元。理财期满，中远公司未返本，原、被告之后都得知该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京公安立案侦查。在被告不断向原告催要理财款期间，原告于2014年5月29日、6月23日、7月11日，通过网银备注“借款”分别转款12万元、5万元、13万元至被1光大银行账户。被告未出具任何字据。不久原告也因涉嫌上述罪名被羁押。原告自述北京朝阳区法院已通知被1前往领取了收缴的赃款133.2万元并被告知结案。现原告以被告已收回投资款但借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款30万元的诉请提供了其转账明细原件和证人证词佐证，转账明细证明了原告有向被1付款之实，就款项性质原告无书面证据，仅证人朱某某陈述，证明该款系被告向原告的借款，被告不认可证人所述，坚持系原告凭借其当时光大银行的职位擅自推销银行以外理财产品致被告经济受损而支付的赔付款。因证人系原告同事，仅其证词证明款项性质，证明效力不足，虽然原告转账时都备注了“借款”字样，但该备注系原告自身所为，对被告没有约束力，而且转账跨度三个月，原告一再转款却从不催促被1补借条，身为银行工作人员其经济意识强于普通公民，其所为有悖常理。庭审中被告对系争款的解释合乎逻辑、连贯且合理，并提供了相关协议佐证，与原告涉嫌吸收公众存款被羁押的现状相印证，综上，对有交付之实但无定性客观证据的系争款，其借款性质本院不予认定，原告以此要求被告返还的诉请，本院不予支持，因借款连带的利息诉请本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹依琳的全部诉讼请求。本案受理费人民币2922.50元，由原告邹依琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年七月八日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1704号
上诉人（一审原告）徐毅顶，男，1954年9月16日生，汉族，住玉溪市江川县。
委托代理人师长武，男，1980年11月17日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区，系上诉人女婿，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南白药集团股份有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区云南白药街****号。
法定代表人王明辉，系该公司董事长。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐毅顶因与被上诉人云南白药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告云南白药集团股份有限公司系1993年11月30日依法成立的上市股份有限公司，法定代表人为王明辉。原告徐毅顶于2015年7月16日向云南省劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁院于2015年7月16日作出云劳人仲不字[2015]22号不予受理通知书，认为申请人徐毅顶主体不适格。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告自2008年6月10日至2015年5月31日存在劳动关系；二、被告支付原告2008年7月10日至2009年6月10日双倍工资差额8800元；三、被告支付原告未购买社会保险、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金9940元；四、被告支付原告无故拖欠2013年1月1日至2015年5月31日工资39320元；五、被告支付原告未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金19660元；六、被告支付原告2008年6月10日至2015年5月31日加班费223760.35元；七、被告支付原告2010年1月1日至2015年5月31日应休未休年休假报酬5301.90元；八、被告补偿原告社会保险损失53782.40元。
根据以上事实，一审法院认为：本案系劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的劳动争议案件，应由劳动者对二者之间是否存在劳动关系承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告徐毅顶提交的证据不能证明被告云南白药集团股份有限公司与原告徐毅顶之间存在劳动关系，故原告徐毅顶认为其与原告之间存在事实劳动关系的诉讼主张，证据不充分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告徐毅顶的诉讼请求。”
一审判决宣判后，徐毅顶不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实与理由为：一审法院认定事实错误。首先，昆明市五华区云南白药实业股份有限公司家属委员会是由被上诉人公司退休职工组成，由此可以认定家属委员会隶属于被上诉人，上诉人在被上诉人处工作，接受被上诉人管理。其次，上诉人提交的昆明市公安局西山分局刘家营派出所出具的治安调解协议书，明确记载上诉人是被上诉人的员工，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。再次，上诉人工作的地点是被上诉人的家属区，被上诉人辩称家属区的产权已经变更为个人所有，但其仍对家属区进行管理，所以该家属区仍属于被上诉人的管理和控制范围，家委会门卫工作仍由被上诉人安排。综上，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南白药集团股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。首先，上诉人主张其于2008年6月经案外人谢增富介绍到被上诉人的宿舍区做门卫值班工作，谢增富系被上诉人的退休职工，当时已经退休，由其管理宿舍区，上诉人的工资由谢增富代为发放。其次，对于双方是否存在劳动关系，上诉人负有举证责任，其提交了工作牌、证明、申请、治安调解协议书、收条等证据，被上诉人对上述证据均不予认可。其中，工作牌虽然有“云南白药集团股份有限公司”的字样，但单凭工作牌无法证实双方之间就存在劳动关系；上诉人认为证明系由被上诉人出具，但证明上加盖的印章是“昆明市五华区云南白药实业股份有限公司家属委员会”（以下简称“家委会”），并非被上诉人，上诉人主张其工作期间宿舍区由被上诉人的后勤部和家委会管理，家委会的所有经费都来自被上诉人，但其未提交任何证据证实上述主张，本院不予采信；申请系上诉人单方书写，无法证实双方存在劳动关系；治安调解协议书系上诉人与案外人发生纠纷，经公安机关调解双方达成调解协议，与本案无关联性，亦不能证明双方之间存在劳动关系；收条系上诉人出具，且明确写明收到家委会支付2015年5月份的值班费，该收条仅能证明该值班费由家委会支付。综上，上诉人提交的证据均无法证实家委会与被上诉人系同一主体，或者家委会系由被上诉人成立的下属机构，或者家委会系被上诉人的分支机构，故上诉人并无证据证明其接受被上诉人的劳动管理，由被上诉人向其发放劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定双方不存在劳动关系，并驳回原告诉讼请求的处理并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐毅顶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 龚有朝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第942号
罪犯姜军，男，24岁，汉族，山东省黄县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）长刑二初字第10号刑事判决，认定姜军犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000.00元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2010年12月23日将姜军的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年12月28日为罪犯姜军减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1171号
申请执行人王桂芳，女，1952年5月8日出生，汉族，无业，住平罗县。
被执行人黄宁，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住平罗县，现羁押于石嘴山市看守所。
被执行人何凤珍，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院在执行王桂芳申请执行黄宁、何凤珍民间借贷纠纷一案中，经对各个银行、房产、车辆管理机构进行查询，被执行人黄宁、何凤珍名下无可供执行财产，案件再无其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第1960号民事调解书确定的执行标的131600元，执行费1874元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 鑫
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第692号
原告周汪平，男，1973年2月22日出生，汉族，住所为江西省湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告刘俊鸿，男，1973年7月15日出生，汉族，住所为江西省湖口县。
被告陶红莲，女，1979年10月25日出生，汉族，住所同上。
原告周汪平诉被告刘俊鸿、陶红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周汪平及委托代理人徐宇清、被告刘俊鸿到庭参加诉讼。被告陶红莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：“因被告经营资金周转困难，提出向原告借款，原被告于2013年9月1日达成了《借款合同》：被告刘俊鸿向原告借款人民币20万元；借期为一年，即从2013年9月1日起至2014年8月31日止，合同还约定其他内容。当天原告向被告银行账号内汇入了现金人民币20万元。被告拖欠2013年度利息11000元；拖欠2013年之后的利息200000元×（12月-3月＋8月）×2%/月=68000元。被告刘俊鸿为儿子上学，于2014年9月3日向原告借学费2万元，利息为20000元×11月×2%=4400元。原告多次向被告刘俊鸿索要前述欠款，被告以各种理由推延。另查，被告陶红莲与刘俊鸿系合法夫妻。综上被告刘俊鸿的行为构成了对原告违约，被告陶红莲应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一两被告承担连带清偿责任，共同归还借款人民币220000元，并承担逾期履行期间债务利息83400元，合计人民币303400元。二、判令本案诉讼费用全由两被告承担。”
被告刘俊鸿辩称：我只向原告借款200000元，原告所述220000元不属实。对原告主张的逾期利息不予认可。
被告陶红莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
2、借款合同、银行卡合并明细打印清单两张，拟证明原被告于2013年9月1日达成了《贷款合同》、原告于同日向被告银行账号内汇入现金人民币20万元，双方借款成立。
3、两被告结婚登记信息及离婚登记信息，拟证明原被告于1999年10月31日办理结婚登记，到2014年12月12日的办理离婚登记。两被告应对此债务承担连带清偿责任。
4、九江市正欣汽车服务有限公司二手机动车买卖合同，拟证明被告所有的赣Ｇ×××××汽车出售款116000元，该款已经抵原告借款了。
5、周江贵的证人证言，拟证明原告曾在他处拿过2万元，原告自称是借给被告儿子上学用的，但他没有亲眼看见原告将2万元给被告。
对于原告出示的上述证据，被告认为：对证据1、2、3三性及证明目的均无异议。对证据4三性均及证明目的均不认可。当时我与原告就车子协商作价是14万元，原告还向我出具了收条。对证据5均不认可，我没有向原告借过2万元。
被告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
收条一份，拟证明原被告就车子协商作价14万抵债。
对于被告出示的上述证据，原告认为：对收条真实性认可，对合法性有异议。打条子是因为当时被告以机动车不给过户为由，我才打的收条，最后车子实际只卖了116000元。
鉴于双方对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对于原告出示的证据4，被告出示的证据收条，本院认为原被告已就车子协商作价14万抵债，且原告向被告出具了收条，除有相反证据证明该收条系原告受到胁迫而书写，否则应当认定该收条系双方真实意思表示，合法有效。故本院对原告出示的证据4不予支持，对被告出示的证据收条予以采信。对于原告出示的证据5,证人证言中未能说明原告亲眼所见借款给被告这一事实，故认定不具有证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
因被告因经营资金周转困难要求向原告借款，双方于2013年9月1日达成了《借款合同》，被告刘俊鸿向原告周汪平借款人民币20万元。借款期限为一年。双方就利息给付曾进行了口头约定，约定利率为月息3分。同日，原告向被告银行账号内汇入现金人民币20万元。
另查明，2015年6月3日，原被告双方协商作价14万元，将被告刘俊鸿名下所有的赣Ｇ×××××汽车抵给了原告。
再查明，被告刘俊鸿、陶红莲原系夫妻关系，于2014年12月12日办理离婚登记手续。
本院认为，原告周汪平与被告刘俊鸿之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告刘俊鸿在借款合同期满后，未及时归还借款，现原告周汪平要求被告归还本金，并支付逾期利息的要求，本院应予支持。就原告主张逾期利息按月息2分计算的诉请，本院依法对超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护。被告陶红莲与刘俊鸿原系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告周汪平要求被告刘俊鸿、陶红莲对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平以200000元为本金自2014年9月1日至2015年6月3日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的逾期利息33917.4元。
二、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平借款本金人民币60000元，并支付逾期利息。（自2015年6月4日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5851元减半收取2925.5元，由原告周汪平负担300元，被告刘俊鸿、陶红莲负担2625.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第692号
原告周汪平。
被告刘俊鸿。
被告陶红莲。
原告周汪平诉被告刘俊鸿、陶红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周汪平及委托代理人徐宇清、被告刘俊鸿到庭参加诉讼。被告陶红莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：“因被告经营资金周转困难，提出向原告借款，原被告于2013年9月1日达成了《借款合同》：被告刘俊鸿向原告借款人民币20万元；借期为一年，即从2013年9月1日起至2014年8月31日止，合同还约定其他内容。当天原告向被告银行账号内汇入了现金人民币20万元。被告拖欠2013年度利息11000元；拖欠2013年之后的利息200000元×（12月-3月＋8月）×2%／月=68000元。被告刘俊鸿为儿子上学，于2014年9月3日向原告借学费2万元，利息为20000元×11月×2%=4400元。原告多次向被告刘俊鸿索要前述欠款，被告以各种理由推延。另查，被告陶红莲与刘俊鸿系合法夫妻。综上被告刘俊鸿的行为构成了对原告违约，被告陶红莲应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一两被告承担连带清偿责任，共同归还借款人民币220000元，并承担逾期履行期间债务利息83400元，合计人民币303400元。二、判令本案诉讼费用全由两被告承担。”
被告刘俊鸿辩称：我只向原告借款200000元，原告所述220000元不属实。对原告主张的逾期利息不予认可。
被告陶红莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
2、借款合同、银行卡合并明细打印清单两张，拟证明原被告于2013年9月1日达成了《贷款合同》、原告于同日向被告银行账号内汇入现金人民币20万元，双方借款成立。
3、两被告结婚登记信息及离婚登记信息，拟证明原被告于1999年10月31日办理结婚登记，到2014年12月12日的办理离婚登记。两被告应对此债务承担连带清偿责任。
4、九江市正欣汽车服务有限公司二手机动车买卖合同，拟证明被告所有的赣GS92**汽车出售款116000元，该款已经抵原告借款了。
5、周江贵的证人证言，拟证明原告曾在他处拿过2万元，原告自称是借给被告儿子上学用的，但他没有亲眼看见原告将2万元给被告。
对于原告出示的上述证据，被告认为：对证据1、2、3三性及证明目的均无异议。对证据4三性均及证明目的均不认可。当时我与原告就车子协商作价是14万元，原告还向我出具了收条。对证据5均不认可，我没有向原告借过2万元。
被告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
收条一份，拟证明原被告就车子协商作价14万抵债。
对于被告出示的上述证据，原告认为：对收条真实性认可，对合法性有异议。打条子是因为当时被告以机动车不给过户为由，我才打的收条，最后车子实际只卖了116000元。
鉴于双方对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对于原告出示的证据4，被告出示的证据收条，本院认为原被告已就车子协商作价14万抵债，且原告向被告出具了收条，除有相反证据证明该收条系原告受到胁迫而书写，否则应当认定该收条系双方真实意思表示，合法有效。故本院对原告出示的证据4不予支持，对被告出示的证据收条予以采信。对于原告出示的证据5，证人证言中未能说明原告亲眼所见借款给被告这一事实，故认定不具有证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
因被告因经营资金周转困难要求向原告借款，双方于2013年9月1日达成了《借款合同》，被告刘俊鸿向原告周汪平借款人民币20万元。借款期限为一年。双方就利息给付曾进行了口头约定，约定利率为月息3分。同日，原告向被告银行账号内汇入现金人民币20万元。
另查明，2015年6月3日，原被告双方协商作价14万元，将被告刘俊鸿名下所有的赣GS92**汽车抵给了原告。
再查明，被告刘俊鸿、陶红莲原系夫妻关系，于2014年12月12日办理离婚登记手续。
本院认为，原告周汪平与被告刘俊鸿之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告刘俊鸿在借款合同期满后，未及时归还借款，现原告周汪平要求被告归还本金，并支付逾期利息的要求，本院应予支持。就原告主张逾期利息按月息2分计算的诉请，本院依法对超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护。被告陶红莲与刘俊鸿原系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告周汪平要求被告刘俊鸿、陶红莲对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平以200000元为本金自2014年9月1日至2015年6月3日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的逾期利息33917.4元。
二、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平借款本金人民币60000元，并支付逾期利息。（自2015年6月4日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5851元减半收取2925.5元，由原告周汪平负担300元，被告刘俊鸿、陶红莲负担2625.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第692号原告周汪平，男，1973年2月22日出生，汉族，住所为江西省湖口县。委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。被告刘俊鸿，男，1973年7月15日出生，汉族，住所为江西省湖口县。被告陶红莲，女，1979年10月25日出生，汉族，住所同上。原告周汪平诉被告刘俊鸿、陶红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周汪平及委托代理人徐宇清、被告刘俊鸿到庭参加诉讼。被告陶红莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：“因被告经营资金周转困难，提出向原告借款，原被告于2013年9月1日达成了《借款合同》：被告刘俊鸿向原告借款人民币20万元；借期为一年，即从2013年9月1日起至2014年8月31日止，合同还约定其他内容。当天原告向被告银行账号内汇入了现金人民币20万元。被告拖欠2013年度利息11000元；拖欠2013年之后的利息200000元×（12月-3月＋8月）×2%/月=68000元。被告刘俊鸿为儿子上学，于2014年9月3日向原告借学费2万元，利息为20000元×11月×2%=4400元。原告多次向被告刘俊鸿索要前述欠款，被告以各种理由推延。另查，被告陶红莲与刘俊鸿系合法夫妻。综上被告刘俊鸿的行为构成了对原告违约，被告陶红莲应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一两被告承担连带清偿责任，共同归还借款人民币220000元，并承担逾期履行期间债务利息83400元，合计人民币303400元。二、判令本案诉讼费用全由两被告承担。”被告刘俊鸿辩称：我只向原告借款200000元，原告所述220000元不属实。对原告主张的逾期利息不予认可。被告陶红莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。2、借款合同、银行卡合并明细打印清单两张，拟证明原被告于2013年9月1日达成了《贷款合同》、原告于同日向被告银行账号内汇入现金人民币20万元，双方借款成立。3、两被告结婚登记信息及离婚登记信息，拟证明原被告于1999年10月31日办理结婚登记，到2014年12月12日的办理离婚登记。两被告应对此债务承担连带清偿责任。4、九江市正欣汽车服务有限公司二手机动车买卖合同，拟证明被告所有的赣Ｇ×××××汽车出售款116000元，该款已经抵原告借款了。5、周江贵的证人证言，拟证明原告曾在他处拿过2万元，原告自称是借给被告儿子上学用的，但他没有亲眼看见原告将2万元给被告。对于原告出示的上述证据，被告认为：对证据1、2、3三性及证明目的均无异议。对证据4三性均及证明目的均不认可。当时我与原告就车子协商作价是14万元，原告还向我出具了收条。对证据5均不认可，我没有向原告借过2万元。被告为证实其主张，提供以下证据予以证实：收条一份，拟证明原被告就车子协商作价14万抵债。对于被告出示的上述证据，原告认为：对收条真实性认可，对合法性有异议。打条子是因为当时被告以机动车不给过户为由，我才打的收条，最后车子实际只卖了116000元。鉴于双方对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对于原告出示的证据4，被告出示的证据收条，本院认为原被告已就车子协商作价14万抵债，且原告向被告出具了收条，除有相反证据证明该收条系原告受到胁迫而书写，否则应当认定该收条系双方真实意思表示，合法有效。故本院对原告出示的证据4不予支持，对被告出示的证据收条予以采信。对于原告出示的证据5,证人证言中未能说明原告亲眼所见借款给被告这一事实，故认定不具有证明力。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：因被告因经营资金周转困难要求向原告借款，双方于2013年9月1日达成了《借款合同》，被告刘俊鸿向原告周汪平借款人民币20万元。借款期限为一年。双方就利息给付曾进行了口头约定，约定利率为月息3分。同日，原告向被告银行账号内汇入现金人民币20万元。另查明，2015年6月3日，原被告双方协商作价14万元，将被告刘俊鸿名下所有的赣Ｇ×××××汽车抵给了原告。再查明，被告刘俊鸿、陶红莲原系夫妻关系，于2014年12月12日办理离婚登记手续。本院认为，原告周汪平与被告刘俊鸿之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告刘俊鸿在借款合同期满后，未及时归还借款，现原告周汪平要求被告归还本金，并支付逾期利息的要求，本院应予支持。就原告主张逾期利息按月息2分计算的诉请，本院依法对超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护。被告陶红莲与刘俊鸿原系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告周汪平要求被告刘俊鸿、陶红莲对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平以200000元为本金自2014年9月1日至2015年6月3日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的逾期利息33917.4元。二、被告刘俊鸿、陶红莲于本判决生效之日三日内一次性偿还原告周汪平借款本金人民币60000元，并支付逾期利息。（自2015年6月4日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费5851元减半收取2925.5元，由原告周汪平负担300元，被告刘俊鸿、陶红莲负担2625.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  吕颖二〇一五年七月一日书 记 员  黄荣
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4318号
申请执行人王启睿，男，1990年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人吴韶光，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院执行申请执行人王启睿与被执行人吴韶光公证债权文书一案中，执行依据为(2016)沪东证字第11318号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2016)沪东证执行字第101号执行证书，查封被执行人名下上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，前述不动产本案中尚不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 胡伟东
代理审判员 吕其军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执4318号申请执行人王启睿，男，1990年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人吴韶光，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人王启睿与被执行人吴韶光公证债权文书一案中，执行依据为(2016)沪东证字第11318号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2016)沪东证执行字第101号执行证书，查封被执行人名下上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，前述不动产本案中尚不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑旭珏审 判 员  胡伟东代理审判员  吕其军二〇一七年二月二十七日书 记 员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初176号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初176号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第345号
罪犯蒲天祥，男，1944年12月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年5月11日作出（2011）仁和刑初字第82号刑事判决，以被告人蒲天祥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元。被告人蒲天祥不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出（2011）攀刑终字第79号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月27日起至2016年2月26日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒲天祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒲天祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒲天祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒲天祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年9月止获考核积分100分。2012年7月24日，经四川省攀西监狱医院鉴定为老年犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、老病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲天祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲天祥予以减刑一年。
刑期至二О一五年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁大桥局集团武汉地产有限公司，住所地武汉市武昌区宝通寺路8号。
法定代表人：陈艳松，该公司董事长。
委托代理人：魏龙飞，该公司员工。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：刘树九，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师。
上诉人中铁大桥局集团武汉地产有限公司因与被上诉人新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人中铁大桥局集团武汉地产有限公司的委托代理人魏龙飞、余大尊，被上诉人新八建设集团有限公司的委托代理人刘树九、熊青山到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对于中铁大桥局集团武汉地产有限公司是否履行了通知义务的事实应进一步核实，同时对于中铁大桥局集团武汉地产有限公司委托案外人对涉案工程进行维修的施工项目中哪些项目的维修责任主体是新八建设集团有限公司、工程量是多少的事实应予以核实，在查明上述两项事实的情况下对本案予以综合认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00354号民事判决。
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 王 薇
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 劼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5357号
原告：程玉明，男，1964年3月9日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告程玉明与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉明的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玉明向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，�告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款228204元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款227030元，被告亦如约按期将房屋交�原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告程玉明代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2000号
原告：郭苏吉，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住林州市。
被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：郑小华，董事长。
原告郭苏吉与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭苏吉到庭参加诉讼，被告五洲国际公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭苏吉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还商铺款20000元及利息损失（从2015年12月28日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告承诺优先认购商铺，并同原告签订了认购四间商铺的意向书，收取原告认购房款现金共计20000元。2016年6月份，原告才得知被告项目没有政府部门审批的“五证”，根本无法施工。双方签订合同至今，该项目仍处于停工状态。根据相关法律规定，被告在未取得商品房预售许可证前，不得向原告收取任何预定性费用。被告应退还原告认购款并支付相应利息损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告五洲国际公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年12月28日分别签订申请书编号为880673、880674、880675、880676的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》四份，并于当日原告支付诚意金共计20000元，被告向其分别出具NO.2409636、NO.2409637、NO.2409635、NO.2409638收据四份且加盖被告公司财务专用章。双方签订合同至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设。
上述事实，有原告郭苏吉提交的证据：VIP卡诚意申请书4份，收据4份，光盘1张，网上截图3张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。自2015年12月28日原告向被告支付购房诚意金20000元至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设，已超出了普通消费者的合理预期，原告申请VIP卡的目的不能实现，被告应予返还原告诚意金20000元及利息损失（从2015年12月28日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭苏吉诚意金20000元及利息损失（从2015年12月28日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9146号
上诉人（原审被告）：马汉光，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨添沐，男，1966年12月8日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：郭绪嘉（曾用名郭史娟），女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：庄仁述，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人马汉光为与被上诉人杨添沐、原审被告郭绪嘉、庄仁述民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马汉光在收到法院缴纳案件受理费的通知后未于指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马汉光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雪梅
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡谈盛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9146号上诉人（原审被告）：马汉光，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨添沐，男，1966年12月8日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：郭绪嘉（曾用名郭史娟），女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：庄仁述，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人马汉光为与被上诉人杨添沐、原审被告郭绪嘉、庄仁述民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马汉光在收到法院缴纳案件受理费的通知后未于指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马汉光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭雪梅代理审判员  陈俊松代理审判员  ＸＸ峰二〇一七年十月二十日书 记 员  胡谈盛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1637号
上诉人（原审原告）：安徽百斯特仪表电缆有限公司。
法定代表人：纪信龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：周宝江。
上诉人安徽百斯特仪表电缆有限公司（以下简称百斯特公司）因与被上诉人周宝江买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年5月23日作出的(2017)皖1181民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百斯特公司上诉请求：撤销原判，改判周宝江给付百斯特公司货款237260元及利息。事实与理由：百斯特公司的代理人于2015年7月25日、2016年12月10日两次与周宝江通话，提交给了一审法院通话录音光盘和录音文字记录内容。特别是在2015年7月25日通知内容中，反映出2007年百斯特公司给周宝江发货的总价款237260元，周宝江在通话中对发货数额、价款均予以认可，代理人提出由周宝江与百斯特公司签订还款计划，周宝江也在通话中予以确认，本案诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故本案诉讼时效并没有超过。
周宝江答辩称：1、其与王学翥也熟悉，电话录音王学翥并未告知他是百斯特公司的代理人，代表百斯特公司和其谈话的，这个录音不能做为百斯特公司的有效证据，如果王学翥告知了是百斯特公司的代理人身份，其该怎么说就会怎么说的，因百斯特公司打的特变电工的牌子，构成侵权，导致其被判刑2年、被罚款70万元，百斯特公司也不好意思找其要钱，现已过了10年。2、百斯特公司直接发给新疆石河子电厂的货至今货款也未回笼，该批货涉及商标侵权，已被公安机关查收。请求驳回上诉，维持原判。
百斯特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令周宝江立即给付货款人民币235200元及木盘包装费人民币2060元，合计人民币237260元；2、请求周宝江按照货款及木盘包装费人民币237260元为基数，按照银行同期贷款利率150%计算迟延付款利息，时间从2007年3月22日计算至还清本息之日；3、周宝江承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月8日，百斯特公司和周宝江签订编号为BEST070303#《控制电缆买卖合同》一份，周宝江向百斯特公司购买不同规格型号控制电缆，其中型号KVVP2-224×1.5电缆10000米，单价6.27元，价值62700元，型号KVVP2-224×2.5电缆5000米，单价9.24元，价值46200元，型号KVVP2-227×1.5电缆5000米，单价9.58元，价值47900元，型号KVVP2-2210×1.5电缆2000米，单价13.1元，价值26200元，型号KVVP2-227×2.5电缆3600米，单价14.5元，价值52200元，合同总价款为235200元，外加木盘包装费2060元，合计237260元。双方约定：质量按企业标准；验收标准、方法、地点及提出异议期限是货到买受方一周内；付款方式、期限是货到买受方一周内付清全额货款；合同争议解决方法：当事人协商解决。协商不成，向出卖方所在地人民法院起诉。2007年3月14日，百斯特公司将电缆发往新疆，通过电话与周宝江联系后，周宝江通知将货发往石河子电厂。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、百斯特公司2007年3月4日所发电缆货的数量和质量是否按照合同的约定；2、百斯特公司的起诉是否已超过诉讼时效。
关于百斯特公司2007年3月4日所发电缆货的数量和质量问题。百斯特公司与周宝江签订《控制电缆买卖合同》的第七条约定：验收标准、方式、地点及提出异议期限是货到买受方一周内，周宝江庭审中称该批电缆货发的不全，系假冒伪劣产品被当地公安部门查封，提出异议的时间早已超过合同约定的期限，又不能提供其他证据佐证，对于周宝江关于电缆数量和质量的抗辩，不予采信。
关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案合同于2007年3月8日签订，同年3月14日发货，约定付款期限为货到买受方一周内。此合同履行时间是2007年，距百斯特公司2017年3月1日提起诉讼已近十年，百斯特公司未提交诉讼时效中止、中断的证据，故周宝江已超过诉讼时效的抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告安徽百斯特仪表电缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告安徽百斯特仪表电缆有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
根据双方买卖合同的约定，付款方式、期限是货到买受方一周内付清全额货款。本案百斯特公司于2007年3月14日将涉案电缆发往新疆，通过电话与周宝江联系后，周宝江通知将货发往石河子电厂。而自2007年4月2015年6月止，长达八年之久，百斯特公司并未提供确凿证据证明在此期间每隔2年内均向周宝江要过涉案货款的相应证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，百斯特公司于2017年3月提起诉讼主张涉案货款的请求已超过诉讼时效。百斯特公司虽于2015年7月25日通过代理人与周宝江电话商谈涉案货款问题，但此时已超过诉讼时效，该电话录音不存在诉讼中断问题。在该次电话录音中，百斯特公司的代理人虽提到涉案货款数额以及还款计划等问题，但周宝江并未与百斯特公司签订还款计划，即周宝江并未重新确认涉案货款同意向百斯特公司偿还。因此，百斯特公司上诉称本案诉讼时效未超过的理由本院不予支持。
综上，百斯特公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4858元，由上诉人安徽百斯特仪表电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十月十一日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1637号上诉人（原审原告）：安徽百斯特仪表电缆有限公司。法定代表人：纪信龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：周宝江。上诉人安徽百斯特仪表电缆有限公司（以下简称百斯特公司）因与被上诉人周宝江买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年5月23日作出的(2017)皖1181民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百斯特公司上诉请求：撤销原判，改判周宝江给付百斯特公司货款237260元及利息。事实与理由：百斯特公司的代理人于2015年7月25日、2016年12月10日两次与周宝江通话，提交给了一审法院通话录音光盘和录音文字记录内容。特别是在2015年7月25日通知内容中，反映出2007年百斯特公司给周宝江发货的总价款237260元，周宝江在通话中对发货数额、价款均予以认可，代理人提出由周宝江与百斯特公司签订还款计划，周宝江也在通话中予以确认，本案诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故本案诉讼时效并没有超过。周宝江答辩称：1、其与王学翥也熟悉，电话录音王学翥并未告知他是百斯特公司的代理人，代表百斯特公司和其谈话的，这个录音不能做为百斯特公司的有效证据，如果王学翥告知了是百斯特公司的代理人身份，其该怎么说就会怎么说的，因百斯特公司打的特变电工的牌子，构成侵权，导致其被判刑2年、被罚款70万元，百斯特公司也不好意思找其要钱，现已过了10年。2、百斯特公司直接发给新疆石河子电厂的货至今货款也未回笼，该批货涉及商标侵权，已被公安机关查收。请求驳回上诉，维持原判。百斯特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令周宝江立即给付货款人民币235200元及木盘包装费人民币2060元，合计人民币237260元；2、请求周宝江按照货款及木盘包装费人民币237260元为基数，按照银行同期贷款利率150%计算迟延付款利息，时间从2007年3月22日计算至还清本息之日；3、周宝江承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年3月8日，百斯特公司和周宝江签订编号为BEST070303#《控制电缆买卖合同》一份，周宝江向百斯特公司购买不同规格型号控制电缆，其中型号KVVP2-224×1.5电缆10000米，单价6.27元，价值62700元，型号KVVP2-224×2.5电缆5000米，单价9.24元，价值46200元，型号KVVP2-227×1.5电缆5000米，单价9.58元，价值47900元，型号KVVP2-2210×1.5电缆2000米，单价13.1元，价值26200元，型号KVVP2-227×2.5电缆3600米，单价14.5元，价值52200元，合同总价款为235200元，外加木盘包装费2060元，合计237260元。双方约定：质量按企业标准；验收标准、方法、地点及提出异议期限是货到买受方一周内；付款方式、期限是货到买受方一周内付清全额货款；合同争议解决方法：当事人协商解决。协商不成，向出卖方所在地人民法院起诉。2007年3月14日，百斯特公司将电缆发往新疆，通过电话与周宝江联系后，周宝江通知将货发往石河子电厂。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、百斯特公司2007年3月4日所发电缆货的数量和质量是否按照合同的约定；2、百斯特公司的起诉是否已超过诉讼时效。关于百斯特公司2007年3月4日所发电缆货的数量和质量问题。百斯特公司与周宝江签订《控制电缆买卖合同》的第七条约定：验收标准、方式、地点及提出异议期限是货到买受方一周内，周宝江庭审中称该批电缆货发的不全，系假冒伪劣产品被当地公安部门查封，提出异议的时间早已超过合同约定的期限，又不能提供其他证据佐证，对于周宝江关于电缆数量和质量的抗辩，不予采信。关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案合同于2007年3月8日签订，同年3月14日发货，约定付款期限为货到买受方一周内。此合同履行时间是2007年，距百斯特公司2017年3月1日提起诉讼已近十年，百斯特公司未提交诉讼时效中止、中断的证据，故周宝江已超过诉讼时效的抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告安徽百斯特仪表电缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告安徽百斯特仪表电缆有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。根据双方买卖合同的约定，付款方式、期限是货到买受方一周内付清全额货款。本案百斯特公司于2007年3月14日将涉案电缆发往新疆，通过电话与周宝江联系后，周宝江通知将货发往石河子电厂。而自2007年4月2015年6月止，长达八年之久，百斯特公司并未提供确凿证据证明在此期间每隔2年内均向周宝江要过涉案货款的相应证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，百斯特公司于2017年3月提起诉讼主张涉案货款的请求已超过诉讼时效。百斯特公司虽于2015年7月25日通过代理人与周宝江电话商谈涉案货款问题，但此时已超过诉讼时效，该电话录音不存在诉讼中断问题。在该次电话录音中，百斯特公司的代理人虽提到涉案货款数额以及还款计划等问题，但周宝江并未与百斯特公司签订还款计划，即周宝江并未重新确认涉案货款同意向百斯特公司偿还。因此，百斯特公司上诉称本案诉讼时效未超过的理由本院不予支持。综上，百斯特公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由上诉人安徽百斯特仪表电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年十月十一日书记员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执13号
申请执行人程家友，男，1956年3月23日出生，汉族，住敦化市。
被执行人付延伟，男，1983年3月22日生，汉族，住长春市。
程家友与付延伟借款合同纠纷一案,敦化林区基层法院(2015)敦林民初字第238号已经发生法律效力。由于被执行人付延伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程家友于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付延伟财产进行了查证，没有查到其可供执行财产。但被执行人付延伟母亲李晓霞申请法院要求由其代付延伟偿还，且申请执行人同意由李晓霞偿还。申请执行人程家友与李晓霞达成协议：李晓霞自2016年7月1日起每月给付10000.00元至2017年2月28日前付清。
本院认为，本案被执行人付延伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程家友在指定期限内不能提供财产可供执行；但被执行人付延伟母亲李晓霞申请法院要求由其代付延伟偿还，且申请执行人同意由李晓霞偿还。申请执行人程家友与李晓霞达成分期履行和解协议。本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付延伟新的财产线索，申请执行人程家友可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一六年七月十五日
书记员 徐洪海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1569号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣（特别授权代理），杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告王留坠，男，汉族，1983年3月15日出生，住江苏省连云港市灌南县。
被告宜丰县龙祥汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县天宝集镇。
法定代表人金文娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市石龙支公司，营业场所广东省东莞市石龙镇黄洲新城区R5-1号一、二层。
负责人黄锡标。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王留坠、宜丰县龙祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市石龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年三月三无
代书记员 韩婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢356号
申请执行人：易安乡，男，197469年12月03日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司。
法定代表人：董俊武，男，系公司董事长。
申请执行人易安乡与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案。申请执行人易安乡向本院申请执行。本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司目前暂无履行能力，申请执行人易安乡亦未向本院提供被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结攸县劳动仲裁委员会攸劳仲字<2016>16号的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢356号申请执行人：易安乡，男，197469年12月03日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司。法定代表人：董俊武，男，系公司董事长。申请执行人易安乡与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案。申请执行人易安乡向本院申请执行。本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司目前暂无履行能力，申请执行人易安乡亦未向本院提供被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结攸县劳动仲裁委员会攸劳仲字16号的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月二十六日书记员  刘 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2811号
原告：唐敏，女，1984年1月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：张凤宝，男，1964年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：张方大，男，1972年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：王朝华，女，1973年9月20日生，汉族，住宜兴市。
原告唐敏与被告张凤宝、张方大、王朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。唐敏于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。唐敏的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐敏撤诉。
本案案件受理费减半收取1851元，由唐敏负担。
审判员 徐 瑛
二〇一八年四月十九日
书记员 王嘉宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2815号
原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓婷玉，该公司员工。
被告:张柏良，男，1993年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告金瓜子科技发展（北京）有限公司诉被告张柏良劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告金瓜子科技发展（北京）有限公司提出诉讼请求：1、不履行西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字[2017]第699号裁决；2、原告不向被告支付5月工资差额1000元、解除劳动合同违约金12213元、2017年6月至2017年7月15日的工资3000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日被告入职原告公司从事二手车评估师工作，双方签订了3年固定期限书面劳动合同，被告于2017年6月21日起在未办理请假手续的情况下，擅自不到岗且未为原告提供任何劳动，其旷工行为已严重违反原告公司的规章制度，故原告于2017年6月30日向被告发送解除劳动通知书，通知其解除劳动关系。原告对被告的解除行为是合法的，并未违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，无需向被告支付违法解除赔偿金，且双方自2017年6月30日即解除劳动关系，不应再向其支付7月工资。另，被告5月份的工资为3395.71元，并未低于本地最低工资标准，不应向被告支付未达到最低工资标准的1000元差额。关于被告所称报销款，其并未向原告提供任何发票凭证，无法核实是否存在该笔费用，故原告对此不予认可。
本院经审理认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月24日作出市劳人仲案字[2017]第699号《裁决书》，裁决：一、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良2017年5月工资未达到最低工资标准的差额1000元；二、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良违法解除劳动关系赔偿金12213元；三、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良2017年6月至7月15日工资3000元；四、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良报销费用2500元；五、驳回申请人张柏良其余仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的四项数额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金瓜子科技发展（北京）有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一八年四月九日
书记员 张 金
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初2815号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓婷玉，该公司员工。被告:张柏良，男，1993年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司诉被告张柏良劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司提出诉讼请求：1、不履行西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字[2017]第699号裁决；2、原告不向被告支付5月工资差额1000元、解除劳动合同违约金12213元、2017年6月至2017年7月15日的工资3000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日被告入职原告公司从事二手车评估师工作，双方签订了3年固定期限书面劳动合同，被告于2017年6月21日起在未办理请假手续的情况下，擅自不到岗且未为原告提供任何劳动，其旷工行为已严重违反原告公司的规章制度，故原告于2017年6月30日向被告发送解除劳动通知书，通知其解除劳动关系。原告对被告的解除行为是合法的，并未违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，无需向被告支付违法解除赔偿金，且双方自2017年6月30日即解除劳动关系，不应再向其支付7月工资。另，被告5月份的工资为3395.71元，并未低于本地最低工资标准，不应向被告支付未达到最低工资标准的1000元差额。关于被告所称报销款，其并未向原告提供任何发票凭证，无法核实是否存在该笔费用，故原告对此不予认可。本院经审理认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月24日作出市劳人仲案字[2017]第699号《裁决书》，裁决：一、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良2017年5月工资未达到最低工资标准的差额1000元；二、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良违法解除劳动关系赔偿金12213元；三、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良2017年6月至7月15日工资3000元；四、本裁决生效10日内，被申请人金瓜子科技发展（北京）有限公司支付申请人张柏良报销费用2500元；五、驳回申请人张柏良其余仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的四项数额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金瓜子科技发展（北京）有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  宋宏凯二〇一八年四月九日书记员  张 金
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25023号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈晓波，男，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈晓波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈晓波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈晓波从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日共拖欠透支本金613917.71元、透支利息41615.14元及截至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈晓波立即支付截至2017年11月7日的透支本金613917.71元、透支利息41615.14元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金613917.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈晓波承担。
被告陈晓波未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，陈晓波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈晓波发放了信用卡。陈晓波从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日，陈晓波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金613917.71元、透支利息41615.14元及截至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈晓波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈晓波发放了信用卡，陈晓波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈晓波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月7日的信用卡透支本金613917.71元、透支利息41615.14元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金613917.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5190元，由被告陈晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初85号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号,统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：王波，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、王波、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡366号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，王波向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异62号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡366号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1206号
原告：永靖县机动车驾驶员培训学校。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李永世，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张丽亚，系该学校员工。
被告：范来生，男，汉族，1969年12月12日生，住甘肃省永靖县。
本院审理原告永靖县机动车驾驶员培训学校诉被告范来生教育培训合同纠纷一案，原告永靖县机动车驾驶员培训学校于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告永靖县机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 张维民
二〇一八年五月十五日
书记员 焦正剑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6919号
原告曾玉燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人苏朝生、黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告向俊朋，男，1987年8月28日出生，汉族，驻四川省平昌县。
被告尚同澄，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层，组织机构代码70523494-X。
代表人吴紫芳，该支公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心0317B-0318、1101-1111、1116、3306A-3307单元，组织机构代码X1211746-8。
代表人裴斌，该分公司总经理。
本院受理原告曾玉燕与被告向俊朋、尚同澄、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告向俊朋、尚同澄下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 洪 涌
二〇一五年十月十九日
书记员 陈俊萍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终166号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国龙，绰号“龙哥”，男，1981年3月12日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住沅陵县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月18日被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月26日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月17日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
原审被告人陈国君，男，1985年10月9日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日因不批准逮捕被释放，经沅陵县公安局决定即日被执行强制隔离戒毒。经沅陵县人民法院决定于2017年1月19日被执行逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人陈国龙、陈国君犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2016）湘1222刑初301号刑事判决：一、被告人陈国龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈国君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、扣押在案的被告人陈国龙违法工具黑色QS110T型铃木牌女式两轮摩托车一辆予以没收，扣押在案的毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂共44.8克予以没收。原审被告人陈国龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈国龙申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人陈国龙及原审被告人陈国君犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国龙在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国龙撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年六月十六日
代理书记员 赖丽云
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终166号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国龙，绰号“龙哥”，男，1981年3月12日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住沅陵县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月18日被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月26日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月17日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于沅陵县看守所。原审被告人陈国君，男，1985年10月9日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日因不批准逮捕被释放，经沅陵县公安局决定即日被执行强制隔离戒毒。经沅陵县人民法院决定于2017年1月19日被执行逮捕。现押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人陈国龙、陈国君犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2016）湘1222刑初301号刑事判决：一、被告人陈国龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈国君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、扣押在案的被告人陈国龙违法工具黑色QS110T型铃木牌女式两轮摩托车一辆予以没收，扣押在案的毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂共44.8克予以没收。原审被告人陈国龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈国龙申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人陈国龙及原审被告人陈国君犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国龙在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈国龙撤回上诉。湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健审 判 员  陈燕琳二〇一七年六月十六日代理书记员  赖丽云附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5451号
原告：金伟，男，1977年11月7日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告金伟与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款366113元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款364128元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告金伟代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11090号
原告:王振江，男，1963年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告王振江与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资248593.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年参加工作，自2008年10月至2017年10月止，被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资248593.67元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明，不予受理通知书及仲裁申请书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年10月31日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠王振江工资248593.67元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资248593.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告王振江拖欠的工资款248593.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1269号
原告：汪兴国，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马良财，男，1965年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告：杨冬梅，女，1966年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马鹏辉，男，1987年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告汪兴国与被告马良财、杨冬梅、马鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告汪兴国于2018年5月11日向本院提出撤回对被告马良财、杨冬梅起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己�民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪兴国撤回对被告马良财、杨冬梅的起诉。
审判员 魏新元
二〇一八年五月十一日
书记员 邓秋娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13077号
原告：黄翠英，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：朱燕玉，女，1963年1月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈腾，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市，系被告朱燕玉儿子。
被告：陈文燕，女，1981年10月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈腾，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈如，女，1987年7月21日出生，汉族，住乐清市。
原告黄翠英与被告朱燕玉、陈文燕、陈腾、陈如民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄美特、被告朱燕玉委托诉讼代理人陈腾、被告陈文燕及被告陈腾到庭参加诉讼，被告陈如经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更诉请为：1.要求被告陈文燕和朱燕玉共同偿还50万元本金及利息（利息从2014年4月10日开始按月利率1.5%计算，直到判决确定履行之日止）；2.要求陈腾和陈如在遗产的继承范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告朱燕玉与陈通泉系夫妻关系，被告陈腾、陈如系陈通泉子女，被告陈文燕与陈通泉系叔侄女关系。2014年3月11日，陈通泉和被告陈文燕因资金周转向原告黄翠英借款500000元。双方约定月利率1.5%，由陈通泉出具借条给原告，当天原告转账到被告陈文燕账户500000元。上述债务系陈通泉与被告朱燕玉的夫妻共同债务，被告朱燕玉应承担还款责任。陈通泉于2017年9月25日死亡，被告陈腾、陈如作为陈通泉遗产的法定继承人，应承担还款责任。
被告陈文燕辩称，第一，我不认识原告，也没有向她借钱，实际借款人是陈通泉；第二，当天是2014年3月11日，原告把50万元汇给我叔叔陈通泉。因为我叔叔陈通泉没有建设银行的卡号，陈通泉打电话给我说有一笔款要打进我的账户，让我把我的建行卡号发给他。然后转到陈通泉信用社的账户上，因为陈通泉只有信用社的卡号。
被告朱燕玉委托诉讼代理人陈腾辩称，这一笔50万元的款项不属于夫妻共同债务，被告朱燕玉本人是一位家庭妇女，对该笔借款根本不知情。
被告陈腾未发表答辩意见。
被告陈如未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分一并加以阐述。
本院经审理认定，2014年3月11日，陈通泉向原告黄翠英出具一份借款收据，确认向原告黄翠英借款50万元，约定月息1.5%。2014年3月11日出具借条当天，原告黄翠英根据陈通泉的指示，通过自己的建设银行账62×××61转账50万元到被告陈文燕建设银行账43×××41。被告陈文燕在收到50万借款当日，将该50万元从自己的建设银行账43×××41转入自己浙江乐清农村商业银行账10×××20，再从自己浙江乐清农村商业银行账10×××20转入陈通泉浙江乐清农村商业银行账户银62×××70。之后，原告黄翠英多次催讨，陈通泉未向原告偿还借款本息。
另查明，被告朱燕玉与陈通泉系夫妻关系，俩人于1983年4月19日登记结婚。
再查明，陈通泉已于2017年9月25日去世，其法定继承人包括被告朱燕玉（系陈通泉妻子）、被告陈腾（系陈通泉儿子）、被告陈如（系陈通泉女儿）。
本院认为，陈通泉与原告黄翠英之间的民间借贷法律关系合法有效，本案的债权债务关系事实清楚，证据充分。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行还款义务。由于债务人陈通泉已于2017年9月25日去世，应由其法定继承人朱燕玉、陈腾、陈如在继承陈通泉遗产的范围内对涉案债务承担偿还责任；关于涉案债务是否属于陈通泉与被告朱燕玉的夫妻共同债务问题。由于原告无法提供证据证明陈通泉作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的。因此，对于原告要求确认涉案债务属于夫妻共同债务，由被告朱燕玉共同偿还的诉请，本院不予支持；关于被告陈文燕是否应当承担共同还款责任的问题。结合原告提供的借款收据、转账凭证与被告陈文燕提供的转账凭证，可以确认陈文燕并没有与原告黄翠英就涉案债务达成借贷的合意即被告陈文燕没有向原告黄翠英作出借款50万元的意思表示。被告陈文燕只是提供银行账户用于陈通泉与原告黄翠英的借款转账，并没有收取原告黄翠英的借款50万元。因此，对于原告要求被告陈文燕对涉案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。对于原告黄翠英自愿放弃涉案债务2014年3月11日至2014年4月9日之间的利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕玉、陈腾、陈如应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄翠英借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.5%，从2014年4月10日起计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
二、上述第一项债务以被告朱燕玉、陈腾、陈如在继承陈通泉遗产范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告黄翠英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，公告费200元，由被告朱燕玉、陈腾、陈如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年五月四日
代书 记员 张骞力
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2950号
原告：高景芝。
委托代理人：康振敏。
被告：淄博市环保供热有限公司，住所地，山东省淄博市张店区鲁泰大道与重庆路路口北首。
法定代表人：许向辉，董事长。
委托代理人：田小雨，系淄博市环保供热有限公司员工。
本院在审理原告高景芝诉被告淄博市环保供热有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高景芝于2016年6月30日向本院申请撤回对被告淄博市环保供热有限公司的起诉。
本院认为，原告高景芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高景芝撤回对被告淄博市环保供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告高景芝负担。
审判员 刘 翔
二〇一六年六月三十日
书记员 何晓艺
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执302号
申请执行人：曾如涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：冉小红，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
曾如涛与冉小红婚姻家庭纠纷一案，本院2014年4月24日作出（2014）丰法民初字第00093号民事判决书确认由冉小红每月支付抚养费300元。该判决发生法律效力后，因秦宗林未履行义务，曾如涛于2017年2月28日向本院申请执行，要求冉小红支付抚养费9900元，并从2017年2月起每月支付300元。
本院受理后，于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人冉小红未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未能查找到被执行人冉小红可供执行的财产，被执行人尚欠曾如涛抚养费9900元。2017年8月30日，本院将被执行人冉小红纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人冉小红下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）丰法民初字第00093号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年八月三十日
书记员 袁晨峰