wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初390号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人赛某·阿某·欧某(英文名S.A.E)，男，1977年1月8日生。
辩护人刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人赛某·阿某·欧某犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人赛某·阿某·欧某及由上海市虹口区法律援助中心指定的辩护人刘喆敏均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人赛某·阿某·欧某于2018年3月15日21时30分许，经微信联系，约定以人民币1,000元的价格向詹某某贩卖可卡因。后被告人赛某·阿某·欧某至本市欧阳路XXX号财富戴斯酒店门口，在詹乘坐的轿车上成交毒品，成交后被公安人员抓获。公安人员当场从詹某某身上查获净重0.42克的白色粉末1包，从被告人赛某·阿某·欧某处查获毒资人民币1,000元及作案工具手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中检出可卡因成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人詹某某、徐某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人赛某·阿某·欧某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人赛某·阿某·欧某到案后能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人赛某·阿某·欧某定罪判处。
法庭审理中，被告人赛某·阿某·欧某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出被告人赛某·阿某·欧某到案后能认罪，且是初犯，请求对其能从轻处罚。
经审理查明，被告人赛某·阿某·欧某于2018年3月15日晚9时30分许，经与詹某某事先微信联系，约定以人民币1,000元的价格向詹某某出售可卡因。后被告人赛某·阿某·欧某携带毒品至本市欧阳路XXX号财富戴斯酒店门口，在詹乘坐的黑色轿车上将1包净重0.42克的白色粉末贩卖给詹某某，成交后被公安人员抓获。公安人员当场从詹某某身上查获白色粉末1包，从被告人赛某·阿某·欧某处查获毒资人民币1,000元及作案工具手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中检出可卡因成分。
以上事实，有证人徐某、詹某某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赛某·阿某·欧某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赛某·阿某·欧某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赛某·阿某·欧某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人赛某·阿某·欧某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人赛某·阿某·欧某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 陈春丹
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0203行审5号
申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局，地址：克拉玛依区天山路42号。
统一社会信用代码：XXX。
负责人汪娟，系该局局长。
委托代理人张旭，男，1989年2月2日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人吕欣，女，1975年7月28日出生，汉族，该局工作人员。
被执行人克拉玛依区兰庭君悦饮食会所，地址：克拉玛依区南新路71号。
经营者杨鲁宁，女，1974年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局于2018年3月14日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区人社监理字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局（以下简称克区人社局）于2017年7月24日以被执行人克拉玛依区兰庭君悦饮食会所（以下简称兰庭君悦饮食会所）未依法向劳动者葛艳支付工资的行为违法为由，作出克区人社监理字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六第一款第一项之规定，决定给予兰庭君悦饮食会所以下行政处理：支付劳动者葛艳未发工资7605.05元，并加付逾期不支付的赔偿金3802.75元，合计11408元。
经审查查明，2017年6月15日，克区人社局受理劳动者葛艳对兰庭君悦饮食会所拖欠工资的投诉并立案调查。当日，克区人社局作出克区人社监询字[2017]第26号《劳动保障监察调查询问通知书》。2017年6月19日，兰庭君悦饮食会所经营者杨鲁宁在询问通知书规定的时间内到克区人社局接受调查询问并提交了相关证据。2017年6月20日，克区人社局对葛艳进行了询问。2017年6月27日，克区人社局作出克区人社监令字[2017]第12号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于当日送达，责令兰庭君悦饮食会所自收到限期改正指令书之日起3个工作日内将葛艳2017年4月应发工资6440.50元和2017年5月应发工资1165元支付完毕，并将改正结果于2017年7月3日前报送克区人社局劳动保障监察大队，并告知了逾期不履行的法律后果。2017年7月13日，克区人社局作出克区人社监理告字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达，告知对兰庭君悦饮食会所拖欠葛艳工资的违法行为拟作出内容为”支付劳动者葛艳未发工资7605.50元，并加付逾期不支付的赔偿金3802.75元，合计11408元”的行政处理，并告知如对处理意见有异议，自接到告知书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期不提出陈述、申辩，视为放弃陈述、申辩权。2017年7月18日，兰庭君悦饮食会所提交《申诉说明》。2017年7月19日，克区人社局对该案的处理进行审批。2017年7月24日，克区人社局作出克区人社监理字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达兰庭君悦饮食会所。兰庭君悦饮食会所在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2018年2月8日，克区人社局作出克区人社监催字[2018]第1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并于当日送达兰庭君悦饮食会所，责令兰庭君悦饮食会所收到催告书之日起10日内履行支付劳动者葛艳未发工资7605.50元，并加付逾期不支付的赔偿金3802.75元，合计11408元，并告知自收到催告书次日起三日内提出陈述和申辩，逾期不提出陈述、申辩，视为放弃陈述、申辩权。2018年2月22日，兰庭君悦饮食会所提交《申请书》，请求延期提交申诉材料，并提出陈述和申辩意见。兰庭君悦饮食会所在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。
本院认为，克区人社局作出的克区人社监理字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政处理决定具备法定执行效力。兰庭君悦饮食会所虽在收到《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察履行行政决定催告书》后两次提出申诉，但均已超过上述法律文书规定的陈述和申辩期限，且收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，应视为放弃陈述、申辩权、行政复议、行政诉讼权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局作出的克区人社监理字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新霞
审 判 员 雷晓霁
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终635号
上诉人（原审被告）：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路山*房投*座**楼*号。
法定代表人：张志学，总经理。
委托诉讼代理人：寇永泉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：魏林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邵贵荣，男，1943年8月14日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。
上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有�公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人邵贵荣居间合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣泰公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1602民初2740号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“合同签定后，中国云鼎财务监理（集团）有限公司执行合同项下的财产出质、抵押工作……”，并非事实。荣泰公司从未与中国云鼎财务监理（集团）有限公司（以下简称云鼎公司）签订合同。在我国，工商登记中根本就不可能存在被冠以“中国”名称字样的民营企业。事实上，有工程监理公司，但无专司“财务监理”的“监理”公司存在。2.一审判决认定事实不清，本案�扯的数额是多少、邵贵荣出了多少钱、邵贵荣7万元何时“垫付”及“垫付”给谁均不清楚。3.邵贵荣持承诺书起诉，邵贵荣对承诺书中关于“项目开工后一个月内”是认可的，这种约定明确、具体、肯定。一审判决无视意思自治原则，推翻该约定，判决“原告可随时要求返还”不当。4.一审判决认为原被告之间是居间合同关系，但未适用合同法的第四百二十四条居间合同法律条款，而是适用合同法第三百九十六条和三百九十八条的委托合同条款判决，适用法律错误。
邵贵荣答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据上诉状内容，荣泰公司只是认为还不具备付款的条件，但认可邵贵荣为其垫付7万元的事实。请求驳回上诉，维持原判。
邵贵荣向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告垫付的款项7万元及利息（自2017年6月27�起至履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，被告就其三河湖生态养老示范区项目委托原告为其融资。2016年10月20日，原告促成被告（乙方、项目方）与北京千企共赢金融服务外包有限公司（甲方、资金方，以下简称千企公司）签订项目资金合作合同。约定，甲方向乙方正在建设的三河湖生态养老示范区项目采用债权的方式进行投资；合同生效后十个工作日内，乙方向甲方提交由双方认可的独立第三方债务履约能力评级机构针对乙方企业出具的债务履约能力评级结论，并按乙方评级等级确定投资额；甲方须自主选择监理方且承担监理方应收取的因出质、抵押和财务监理工作而直接产生的服务费；合同自双方签字盖章后当日起生效。合同签订后，云鼎公司执行合同项下的资产出质、抵押工作及监理工作。云鼎公司�多次要求被告补齐相关资料。
2016年11月10日，邵贵荣妻子李静芳给付被告2万元，用于被告交纳债务履约能力等级评定报告费用，被告为原告出具收据一份。2016年12月31日，被告向原告出具委托融资居间补充承诺书，承诺经考察，项目履约能力等级评定费用总额12万元，公司出6万元；邵贵荣出6万元，10月21日打到指定账户；资金到账后3日内将6万元返还给邵贵荣。如果融资万一不成功，在项目一期开工后一个月内归还5.7万元，其他前期费用予以报销。2017年1月17日，被告向原告出具承诺书，承诺：邵贵荣先生在三河湖项目融资过程中前期投入的费用以及支付的5.7万元、5万元，在融资到账后均双倍支付。2017年2月10日，邵贵荣给付被告5万元，用于被告交纳监理项目资金立案费用，被告为原告出具收据一份。被告的三河湖生态养老示范区项目至今未确定开工日期。工商登记查询显示，千企公司注册资金为10000万元，经营状态显示正常。
一审法院认为，原被告达成口头融资居间协议，形成事实上的居间合同关系，原告促成被告与千企公司签订融资合同，并且为该融资先行垫付了部分费用。原告在为被告处理居间事务期间应被告要求，为其垫付7万元，事实清楚，证据充分，被告承诺归还，应予返还。关于返还时间，法律未有明确规定，双方亦未达成一致意见，被告曾承诺在项目一期开工后一个月内归还5.7万元，但涉案项目开工时间至今无法确定，故原告可随时要求返还。原告主张利息以7万元为基数，自向被告主张权利之日即起诉之日2017年6月27日起至履行之日止，按年利率6%计算，不超出法律规定，该院予以支持。被告主张原告提供的融资对象千企公司及云鼎公司为诈骗公司，但未提交证据予以证实，故对被告的�项辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告邵贵荣7万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司负担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，2016年11月10日，邵贵荣妻子李静芳给付上诉人荣泰公司20000元，案外人燕玉红给付荣泰公司37000元，荣泰公司出具57000元收据一份。2017年2月10日，荣泰公司给上诉人邵贵荣出具50000元收据一份。涉诉70000元，系上述两份收据中的107000元扣除燕玉红的37000元而得。
本院认为，一审法院认定的“合同签定后，中国云鼎财务监理（集团）有限公司执行合同项下的财产出质、抵押工作……”，其中“合同签订后”系指上诉人荣泰公司与千企公司合同签订后，并非指荣泰公司与云鼎公司，上诉人对此理解有误。本案基础法律关系确系居间合同，但邵贵荣并未要求居间报酬及其支付的必要费用，而是要求荣泰公司返还垫付的70000元。邵贵荣应荣泰公司请求为其垫付70000元，荣泰公司为其出具收据，事实清楚，证据充分，荣泰公司亦承诺返还该款项。对融资不成功该款项的返还时间，荣泰公司出具的两份承诺书中曾承诺在项目一期开工后一个月内归还57000元（涉诉20000元），对其他50000元未涉及，项目一期何时开工并不明确，且该承诺亦属单方承诺。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故，邵贵荣在本案中要求荣泰公司返还该款项，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条不当，但裁判结果正确，故对荣泰公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终635号上诉人（原审被告）：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路山*房投*座**楼*号。法定代表人：张志学，总经理。委托诉讼代理人：寇永泉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邵贵荣，男，1943年8月14日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有�公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人邵贵荣居间合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣泰公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1602民初2740号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“合同签定后，中国云鼎财务监理（集团）有限公司执行合同项下的财产出质、抵押工作……”，并非事实。荣泰公司从未与中国云鼎财务监理（集团）有限公司（以下简称云鼎公司）签订合同。在我国，工商登记中根本就不可能存在被冠以“中国”名称字样的民营企业。事实上，有工程监理公司，但无专司“财务监理”的“监理”公司存在。2.一审判决认定事实不清，本案�扯的数额是多少、邵贵荣出了多少钱、邵贵荣7万元何时“垫付”及“垫付”给谁均不清楚。3.邵贵荣持承诺书起诉，邵贵荣对承诺书中关于“项目开工后一个月内”是认可的，这种约定明确、具体、肯定。一审判决无视意思自治原则，推翻该约定，判决“原告可随时要求返还”不当。4.一审判决认为原被告之间是居间合同关系，但未适用合同法的第四百二十四条居间合同法律条款，而是适用合同法第三百九十六条和三百九十八条的委托合同条款判决，适用法律错误。邵贵荣答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据上诉状内容，荣泰公司只是认为还不具备付款的条件，但认可邵贵荣为其垫付7万元的事实。请求驳回上诉，维持原判。邵贵荣向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告垫付的款项7万元及利息（自2017年6月27�起至履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，被告就其三河湖生态养老示范区项目委托原告为其融资。2016年10月20日，原告促成被告（乙方、项目方）与北京千企共赢金融服务外包有限公司（甲方、资金方，以下简称千企公司）签订项目资金合作合同。约定，甲方向乙方正在建设的三河湖生态养老示范区项目采用债权的方式进行投资；合同生效后十个工作日内，乙方向甲方提交由双方认可的独立第三方债务履约能力评级机构针对乙方企业出具的债务履约能力评级结论，并按乙方评级等级确定投资额；甲方须自主选择监理方且承担监理方应收取的因出质、抵押和财务监理工作而直接产生的服务费；合同自双方签字盖章后当日起生效。合同签订后，云鼎公司执行合同项下的资产出质、抵押工作及监理工作。云鼎公司�多次要求被告补齐相关资料。2016年11月10日，邵贵荣妻子李静芳给付被告2万元，用于被告交纳债务履约能力等级评定报告费用，被告为原告出具收据一份。2016年12月31日，被告向原告出具委托融资居间补充承诺书，承诺经考察，项目履约能力等级评定费用总额12万元，公司出6万元；邵贵荣出6万元，10月21日打到指定账户；资金到账后3日内将6万元返还给邵贵荣。如果融资万一不成功，在项目一期开工后一个月内归还5.7万元，其他前期费用予以报销。2017年1月17日，被告向原告出具承诺书，承诺：邵贵荣先生在三河湖项目融资过程中前期投入的费用以及支付的5.7万元、5万元，在融资到账后均双倍支付。2017年2月10日，邵贵荣给付被告5万元，用于被告交纳监理项目资金立案费用，被告为原告出具收据一份。被告的三河湖生态养老示范区项目至今未确定开工日期。工商登记查询显示，千企公司注册资金为10000万元，经营状态显示正常。一审法院认为，原被告达成口头融资居间协议，形成事实上的居间合同关系，原告促成被告与千企公司签订融资合同，并且为该融资先行垫付了部分费用。原告在为被告处理居间事务期间应被告要求，为其垫付7万元，事实清楚，证据充分，被告承诺归还，应予返还。关于返还时间，法律未有明确规定，双方亦未达成一致意见，被告曾承诺在项目一期开工后一个月内归还5.7万元，但涉案项目开工时间至今无法确定，故原告可随时要求返还。原告主张利息以7万元为基数，自向被告主张权利之日即起诉之日2017年6月27日起至履行之日止，按年利率6%计算，不超出法律规定，该院予以支持。被告主张原告提供的融资对象千企公司及云鼎公司为诈骗公司，但未提交证据予以证实，故对被告的�项辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告邵贵荣7万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，2016年11月10日，邵贵荣妻子李静芳给付上诉人荣泰公司20000元，案外人燕玉红给付荣泰公司37000元，荣泰公司出具57000元收据一份。2017年2月10日，荣泰公司给上诉人邵贵荣出具50000元收据一份。涉诉70000元，系上述两份收据中的107000元扣除燕玉红的37000元而得。本院认为，一审法院认定的“合同签定后，中国云鼎财务监理（集团）有限公司执行合同项下的财产出质、抵押工作……”，其中“合同签订后”系指上诉人荣泰公司与千企公司合同签订后，并非指荣泰公司与云鼎公司，上诉人对此理解有误。本案基础法律关系确系居间合同，但邵贵荣并未要求居间报酬及其支付的必要费用，而是要求荣泰公司返还垫付的70000元。邵贵荣应荣泰公司请求为其垫付70000元，荣泰公司为其出具收据，事实清楚，证据充分，荣泰公司亦承诺返还该款项。对融资不成功该款项的返还时间，荣泰公司出具的两份承诺书中曾承诺在项目一期开工后一个月内归还57000元（涉诉20000元），对其他50000元未涉及，项目一期何时开工并不明确，且该承诺亦属单方承诺。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故，邵贵荣在本案中要求荣泰公司返还该款项，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条不当，但裁判结果正确，故对荣泰公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有限公�负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一八年五月十七日书记员  宋廷晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初578号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：薛生辉，男，1968年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告薛生辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年四月二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3806-1号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（组织机构代码：63494635-9）。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层（1901-1905）、20、21、22层。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：蔡明陆男，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：朱秀娟女，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告蔡明陆、朱秀娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日与两被告达成和解以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告蔡明陆、朱秀娟的起诉。
案件受理费4907.00元，减半收取元2453.5元，公告费650元，合计3103.50元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 鲍未萍
人民陪审员 张新春
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈吴辉
?PAGE?2?
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第3806-1号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（组织机构代码：63494635-9）。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层（1901-1905）、20、21、22层。法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：蔡明陆男，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：朱秀娟女，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告蔡明陆、朱秀娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日与两被告达成和解以为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告蔡明陆、朱秀娟的起诉。案件受理费4907.00元，减半收取元2453.5元，公告费650元，合计3103.50元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈露露人民陪审员  鲍未萍人民陪审员  张新春二〇一六年五月六日代书 记员  陈吴辉??2?
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第3806-1号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层（1901-1905）、20、21、22层。法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：蔡明陆。被告：朱秀娟。本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告蔡明陆、朱秀娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日与两被告达成和解以为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告蔡明陆、朱秀娟的起诉。案件受理费4907.00元，减半收取元2453.5元，公告费650元，合计3103.50元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈露露人民陪审员  鲍未萍人民陪审员  张新春二〇一六年五月六日代书 记员  陈吴辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初951号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告杜立山与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初951号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告杜立山与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执55号
关于张秋根申请执行王亚、王莉买卖合同纠纷，本次执行标的为人民币67678.00元，执行中，我院依法对被执行人进行了强制执行。本案以强制执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建忠，男，汉族，1962年7月2日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人胡建忠劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建忠，男，汉族，1962年7月2日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人胡建忠劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1320号
罪犯王金柱，男，1981年5月7日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）石刑初字第87号刑事判决，以被告人王金柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）冀刑二终字第40号刑事裁定书，维持原判。2010年6月17日交付执行。2013年8月26日减去有期徒刑一年九个月；2015年11月23日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：考核表扬6次，单项记功奖励1次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费417元。该犯系主犯，建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年5月24日起至2019年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初578号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹佑纯。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人曹佑纯犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人曹佑纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月26日18时许，被告人曹佑纯窜至东莞市虎门镇黄河时装城门前广场。见被害人蒲某将一个装有现金105元及黄金项链含吊坠一条、银色含吊坠项链一条、珍珠手链一条、珍珠项链一条、LENEO牌手机一部（以上物品共价值3485.95元）的布袋挂在电动车扶手处挑选衣服，曹佑纯遂上前盗走该布袋。得手后，曹佑纯准备逃离现场时被伏击的公安人员抓获，当场起回被盗布袋及布袋内财物。破案后，被盗财物已依法发还被害人蒲某。
以上事实，被告人曹佑纯在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曹佑纯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹佑纯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人曹佑纯曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹佑纯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初146号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1979年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市鼓楼区（户籍地山东省曹县）。2014年8月16日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年5月2日下午3时许，宋某（另案处理）在福州市鼓楼区双下路37号附近庙中的赌场内，因排庄问题与被害人朱某发生口角，后宋某等人从停放在双下路路边的闽A×××××车内取出关公刀，在被告人李某的授意下，砍被害人朱某，致其手臂、背部等部位受伤。经鉴定：被害人朱某的伤情为轻伤一级。
2014年8月16日，被告人李某到公安机关投案。
对指控的事实，公诉人提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。
被告人李某辩称，1、对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。2、其是××人现开个小茶叶店老婆孩子需要其来养。3、其也赔偿被害人损失，得到谅解。4、其也认识到自己犯的错，不会再做对社会有危害的事。5、其帮助公安机关破案有立功表现。
经审理查明：2014年5月2日下午3时许，宋某（另案处理）在福州市鼓楼区双下路37号附近庙中的赌场内，因排庄问题与被害人朱某发生口角，后宋某等人从停放在双下路路边的闽A×××××车内取出关公刀，在被告人李某的授意下，砍被害人朱某，致其手臂、背部等部位受伤。经鉴定：被害人朱某的伤情为轻伤一级。
2014年8月16日，被告人李某到公安机关投案。
被告人李某己赔偿被害人经济损失12万元，得到被害人谅解。
审理中，被告人李某帮助公安机关抓获2015年8月31日在鼓楼区达明路发生一起故意伤害案的嫌疑人潘川建（已逮捕）。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人朱某的陈述及辨认笔录，证实案发当天其在赌场因排庄问题与宋某、李某发生争吵，李某让其到赌场门口处理，李某随其出来，双方再次争吵对骂，宋某等人手持关公刀将其围困当中，在李某的授意下进行砍杀，其没机会只好用手抵挡，挣脱出来时被告人宋某等人还继续对其追砍，导致其手臂、背部等部位受伤，人倒地的事实。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证实案发当天被害人朱某让其在双下路路边等，大约下午3时左右，其看到被害人朱某一个人拿着手机站在路中间，李某走过来与被害人朱某互相指着对骂，其觉得不对劲，还过去问了下，被害人朱某说没事。接着其看到有三四个人手持刀具朝被害人朱某方向跑过来，在李某的授意下刀砍被害人朱某手臂、背部等部位，被害人朱某被砍后跑了十几米倒地，其送被害人就医的事实。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证实案发当天其在赌场看到被害人朱某与宋某、李某吵架，走出赌场后被害人朱某又和李某站在马路中间争吵，互骂对方，随同李某一起出来的包括宋某在内三个人就到路边的小车里取出三把关公刀后返回，在李某的授意下，宋某等三人持刀砍向被害人朱某身上、手臂、背部等处，在宋某等人离开后，有部小车将受伤的被害人朱某接走的事实。
4、证人吴某的证言，证实案发当天其在双下路保安岗亭上班，突然其听到一阵吵闹声，其循声过去看到有两三个人在前面跑，后面有三四个人在追，其中就包括一光头高个子人的事实（指：同案李某）。
5、证人杨某的证言及辨认笔录，证实案发当天其在赌场看到被害人朱某与被告人宋某发生争吵，之后被害人朱某与宋某先后走出赌场，其在赌场门口看到宋某持刀往被害人朱某身上砍，被害人朱某被砍倒地后宋某离开现场的事实。
6、被告人李某及同案犯宋某的供述和辩解。
7、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书，证实了被害人朱某损伤程度属轻伤一级。
8、证人王某对被告人李某及被害人朱某的辨认，证人张某对被告人李某和宋某的辨认，证人杨某对被告人李某和宋某及被害人朱某的辨认，被害人朱某对被告人李某和宋某的辨认，被告人李某对同案犯宋某、被害人朱某、作案地点的辨认，同案犯宋某对被害人朱某及被告人李某、作案地点的辨认等辨认笔录。
9、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的被告人李某投案的情况说明函等其它证据材料。
10、同案犯宋某刑事判决书，证实了经本院调解被告人宋某与被害人朱某就人身损害赔偿达成协议，被告人宋某赔偿被害人朱某医疗费、误工费、护理费、××赔偿金等在内的人民币18万元，得到被害人朱某的谅解。
11、同案犯宋某的证言，证实了李某出资人民币12万元赔偿给被害人。
12、公安机关出具被告人李某立功材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人李某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人李某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获其他罪犯，有立功表现，可依法从轻处罚。根据被告人李某的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 暴婷婷
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8510号
原告：沈国忠，男，汉族，1970年5月31日出生，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。
被告：北京唯胜自豪家具有限公司，住所地北京市通州区新海东路2号9号楼商1。
法定代表人：徐耀鹏，经理。
被告：徐耀鹏，男，汉族，1967年3月8日出生，住湖北省丹江口市。
原告沈国忠诉被告北京唯胜自豪家具有限公司、被告徐耀鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告沈国忠于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告沈国忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈国忠撤诉。
案件受理费25元，由原告沈国忠负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月九日
书记员 臧 晨
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执11号
秦淮区虾大大餐饮店：
申请执行人江苏省盱眙龙虾协会与南京市秦淮区虾大大餐饮店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额16,905元，本院已于2017年2月14日立案受理。本案在执行过程中经双方协商，被执行人南京市秦淮区虾大大餐饮店一次性支付给申请人江苏省盱眙龙虾协会12,000元后（剩余款项申请人承诺放弃），双方再无争议，该款项被执行人已直接支付给申请人，申请执行费也已上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十八日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执234号
申请执行人：李良，男，1990年2月15日生。
被执行人：张秀琼，女，1968年12月4日生。
被执行人：李永春，男，1966年8月18日生。
被执行人：王光有，男，1996年2月26日生。
申请执行人李良与被执行人张秀琼、李永春、王光有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出了（2017）云0428民初298号民事判决书，该判决确认：李良的各项经济损失共计13966.50元，由张秀琼、李永春共同赔偿9776.50元，扣除已垫付的7000元，还应给付2776.50元；由王光有赔偿4190元。申请执行人李良于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求张秀琼、李永春共同赔偿2776.50元；由王光有赔偿4190元。
本案在执行过程中，查明被执行人张秀琼、李永春、王光有无财产可供执行，申请执行人李良同意被执行人李永春、王光有对本案标的款6966.50元，进行按月分期赔偿。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执234号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白向春
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执234号申请执行人：李良，男，1990年2月15日生。被执行人：张秀琼，女，1968年12月4日生。被执行人：李永春，男，1966年8月18日生。被执行人：王光有，男，1996年2月26日生。申请执行人李良与被执行人张秀琼、李永春、王光有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出了（2017）云0428民初298号民事判决书，该判决确认：李良的各项经济损失共计13966.50元，由张秀琼、李永春共同赔偿9776.50元，扣除已垫付的7000元，还应给付2776.50元；由王光有赔偿4190元。申请执行人李良于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求张秀琼、李永春共同赔偿2776.50元；由王光有赔偿4190元。本案在执行过程中，查明被执行人张秀琼、李永春、王光有无财产可供执行，申请执行人李良同意被执行人李永春、王光有对本案标的款6966.50元，进行按月分期赔偿。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执234号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  白向春审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十二月二十日书记员  白 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1297号
原告：任兰兰，女，1981年3月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：朱利妹，女，1974年1月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
以上两原告共同委托代理人：朱国强、朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈建新，男，1968年5月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告任兰兰、朱利妹与被告陈建新、奚剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行了审理。原告任兰兰、朱利妹于2015年12月9日申请撤回对被告奚剑的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案，原告任兰兰、朱利妹的共同委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月初，被告陈建新因经营承包建设工程基础与土方工程资金严重紧缺，向银行的贷款即将到期，急需资金归还贷款。多次寻找两原告请求给予帮助解决资金困难，经原、被告双方自愿协商约定：借款20万元，由奚剑保证担保，月息2分，定于2015年3月12日借至3月17日前归还，借期为5天，当天两原告带现金20万元和被告陈建新一起到湖州市商业银行城南支行营业部经办人陆卫东办妥汇到被告的银行卡，被告出具借据一份，并写明收到款项，又将银行卡交给两原告保管为证，后两原告多次寻找被告和电话联系催讨无果，故诉至法院，因原告已撤回对担保人奚剑的起诉，故将诉讼请求调整为：1、被告陈建新立即归还借款20万元及支付利息32000元（按月息2分暂计算至2015年11月17日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案代理费9800元及诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月12日，原、被告签订借据一份，约定被告陈建新向两原告借款为20万元，同时约定月息2分，且定于2015年3月17日前归还。如逾期一天，被告应付原告每天30%的滞纳金，直至还清借款为止。如若逾期五天未归还借款，被告应承担原告为讨回借款而支付的律师费和诉讼费。本借据签字后，所借借款已全部确认收到。后原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现自己的债权已支付法律服务费9800元。
以上事实由原告提供的借据、银行卡、法律服务费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告任兰兰、朱利妹与被告陈建新民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的代理费符合合同约定，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新应返还原告任兰兰、朱利妹借款本金200000支付利息32000元（暂计算至2015年11月17日，自2015年11月18日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率2%计算），合计本息232000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告陈建新应支付原告任兰兰、朱利妹法律服务费9800元，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年一月八日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1297号原告：任兰兰，女，1981年3月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：朱利妹，女，1974年1月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。以上两原告共同委托代理人：朱国强、朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1968年5月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告任兰兰、朱利妹与被告陈建新、奚剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行了审理。原告任兰兰、朱利妹于2015年12月9日申请撤回对被告奚剑的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案，原告任兰兰、朱利妹的共同委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月初，被告陈建新因经营承包建设工程基础与土方工程资金严重紧缺，向银行的贷款即将到期，急需资金归还贷款。多次寻找两原告请求给予帮助解决资金困难，经原、被告双方自愿协商约定：借款20万元，由奚剑保证担保，月息2分，定于2015年3月12日借至3月17日前归还，借期为5天，当天两原告带现金20万元和被告陈建新一起到湖州市商业银行城南支行营业部经办人陆卫东办妥汇到被告的银行卡，被告出具借据一份，并写明收到款项，又将银行卡交给两原告保管为证，后两原告多次寻找被告和电话联系催讨无果，故诉至法院，因原告已撤回对担保人奚剑的起诉，故将诉讼请求调整为：1、被告陈建新立即归还借款20万元及支付利息32000元（按月息2分暂计算至2015年11月17日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案代理费9800元及诉讼费由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2015年3月12日，原、被告签订借据一份，约定被告陈建新向两原告借款为20万元，同时约定月息2分，且定于2015年3月17日前归还。如逾期一天，被告应付原告每天30%的滞纳金，直至还清借款为止。如若逾期五天未归还借款，被告应承担原告为讨回借款而支付的律师费和诉讼费。本借据签字后，所借借款已全部确认收到。后原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。另查明：原告为实现自己的债权已支付法律服务费9800元。以上事实由原告提供的借据、银行卡、法律服务费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告任兰兰、朱利妹与被告陈建新民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的代理费符合合同约定，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建新应返还原告任兰兰、朱利妹借款本金200000支付利息32000元（暂计算至2015年11月17日，自2015年11月18日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率2%计算），合计本息232000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告陈建新应支付原告任兰兰、朱利妹法律服务费9800元，限于本判决生效之日起十日内支付。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年一月八日书 记 员 虞芳静????4?
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初302号
原告：献县融蚨建材厂，住所地河北省献县。
投资人：魏春峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：张所君，男，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告献县融蚨建材厂与被告张所君租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人魏春峰和被告张所君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县融蚨建材厂向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、判令被告支付原告所欠租赁费69994.73元、违约金30000元（计算至2017年8月31日），并判令被告支付违约金至租金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月30日签订租赁合同，合同签订后原告依合同约定为被告提供了钢管、扣件等租赁物（详见清单）用于被告施工的大同市御河西路东侧廉租房工程。至2017年8月31日，按合同约定共产生租赁费747615.93元，被告支付了630000元租金，现尚有扣件1607个、油托588根在租。由于被告未按合同约定履行支付租赁费义务，应承担违约责任，现依法将被告诉至贵院，以维护原告的合法权益。庭审中原告认可如下事实：截止2015年11月15日被告共欠原告租赁费731723.73元，双方协商被告丢失的扣件1607个和油托588根由被告赔偿原告17721元，被告已支付550000元租赁费，被告用钢管折抵49450元租赁费。结算后被告于2016年1月给付原告租赁费50000元，2016年9月给付原告租赁费20000元，2017年1月25日给付原告租赁费10000元，现被告尚欠原告租赁费69994.73元。
被告张所君辩称，合同所涉项目是由我个人承包建筑的，双方存在租赁合同关系。2014年11月15日我已将除了1607个扣件、588根油托以外的租赁物全部退还原告，2015年11月15日双方对租赁费用进行结算，租赁关系已经解除。截止2015年11月15日我共欠原告租赁费731723.73元，我已支付550000元租赁费，因丢失扣件1607个、油托588根双方协商赔偿原告17721元，用我的钢管折抵49450元租金。结算后我于2016年1月给付原告租赁费50000元，2016年9月给付原告租赁费20000元，2017年1月25日给付原告租赁费10000元，现尚欠租赁费69994.73元，同意分期归还所欠租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即租赁合同和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2013年5月30日，原告与被告签订租赁合同，约定原告根据被告的需要给被告出租建筑施工用设备工具，租赁期限从2013年3月10日开始，截止2015年11月15日被告共欠原告租赁费731723.73元，双方协商被告已丢失的扣件1607个和油托588根由被告赔偿原告17721元，被告已支付550000元租赁费，被告用钢管折抵49450元租赁费。结算后被告于2016年1月给付原告租赁费50000元，2016年9月给付原告租赁费20000元，2017年1月25日给付原告租赁费10000元，现被告尚欠租赁费69994.73元。合同约定如不能按期付款，被告承担合同期银行贷款利息。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现租赁合同已经解除，原告与被告当庭对欠付的租赁费进行对账后，确认被告尚欠原告租赁费69994.73元，被告同意偿还，故本院对原告请求被告支付租赁费69994.73元的诉讼请求予以支持。关于本案争议的被告是否应当支付原告违约金的焦点问题，本院认为，合同约定如不能按期付款，被告承担合同期银行贷款利息，原告主张截至2017年8月31日的违约金30000元，因合同约定了违约金的计算方式，本院按照双方一致认可的结算期限开始起算，根据银行同期贷款利息计算截至2017年8月31日的利息为7080元，并按照银行同期贷款利率支付从2017年9月1日至租赁费清偿之日的违约金。诉讼费依法由各自承担的比例予以分担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告张所君于本判决生效之日起十日内给付原告献县融蚨建材厂租赁费69994.73元、违约金7080元，从2017年9月1日至租赁费清偿之日的违约金按照银行同期贷款利率计算。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，由原告负担1974元，由被告负担1683元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 张新华
二〇一八年五月四日
书 记 员 窦建芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初302号
原告：献县融蚨建材厂，住所地河北省献县。
投资人：魏春峰，系该厂经理。
委托诉讼代理人：魏运峰，男，1982年6月8日出生，汉族，系该厂场员工。
被告：张所君，男，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：高邮市兴邮建筑劳务有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人：俞健，系该公司执行董事兼总经理。
原告献县融蚨建材厂与被告张所君、高邮市兴邮建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告献县融蚨建材厂于2018年4月30日向本院提出撤回对被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告献县融蚨建材厂撤回对被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司的起诉。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年五月二日
书记员 窦建芳
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执70号
申请执行人田海林，男，1972年1月21日出生，住所地二道渠乡头道渠村。
被执行人滦平县旺地种植专业合作社，住所地滦平县滦平镇安乐村。
法定代表人卢凤芹。
本院在执行田海林与滦平县旺地种植专业合作社侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人田海林与被执行人案外达成和解，同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执70号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑晓猛
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初55号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人白杨，女，1987年10月27日生，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人白杨犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣、李函柯出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白杨于2018年4月21日凌晨3时许，醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行驶至元红线K56＋500米处时撞到道路左侧行道树，造成其驾驶的车辆及行道树损坏的道路交通事故。案发后被告人白杨在案发现场被公安民警查获。经红河县公安局交警大队认定，被告人白杨负事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人白杨血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为207.92mg/100mL血。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验告知记录及现场检测照片、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见告知书、证人杨某、钱某的证言、被告人白杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人白杨醉酒驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的相关规定，依法应对其从重处罚。但鉴于被告人白杨到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 建
二〇一八年六月十四日
书记员 李卓亚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终18号
原公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕波，女，汉族，1975年12月5日出生于浙江省舟山市，无业，户籍地舟山市定海区，暂住定海区。2017年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人陈燕波犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙09刑初17号刑事判决。宣判后，陈燕波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为陈燕波指派了二审辩护人。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月至2017年3月初，被告人陈燕波共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）451.23克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2.05克。分述如下：
1.2016年7、8月，陈燕波在舟山市定海区向顾某富贩卖甲基苯丙胺398.17克。同年8月11日下午4时公安机关从顾某富住处查扣白色晶体5包（净重398.17克）,经鉴定,上述查扣物品均检出甲基苯丙胺成分。
2.2016年8、9月至2017年2月，陈燕波在舟山市定海区惠舟新村13幢405室的住处、丁香桥附近等地向邱某1贩卖甲基苯丙胺12次，共计21.6克。
3.2017年3月初的一天，陈燕波在舟山市定海区香桥附近向邱某1贩卖甲基苯丙胺4克。
4.2017年3月6日，陈燕波在舟山市定海区惠舟新村13幢405室门口向邱某1贩卖甲基苯丙胺1.6克。
5.2017年2月初的一天,陈燕波在舟山市定海区惠舟新村13幢楼下向“小老王”贩卖甲基苯丙胺0.8克。
6.2017年2月初至3月初，陈燕波在舟山市定海区惠舟新村13幢405室门口、西园宾馆附近等地向娄某贩卖甲基苯丙胺10次，共计9克。
7．2017年3月6日，陈燕波在舟山市定海区惠舟新村13幢405室被民警抓获，并从其住处查扣白色晶体13包（净重16.06克）、红色片剂23包（净重2.05克）,经鉴定,上述查扣物品均检出甲基苯丙胺成分。
原判以贩卖毒品罪，判处被告人陈燕波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的手机等犯罪工具均予以没收，继续追缴陈燕波未退出的违法所得。
被告人陈燕波上诉称，对一审判决认定其犯贩卖毒品罪无异议，但对毒品数量有异议，一审判决量刑过重，理由如下:（1）顾某富从其住处拿走的398.17克甲基苯丙胺不应认定为其贩卖毒品的数量，其无贩卖的主观故意。由于其知道顾某富与朱某之前有毒品交易，且涉案毒品也是朱某遗留下来的，才同意顾某富将该笔毒品拿走，其行为系帮忙性质。另外，其与顾某富对毒品交易时间及细节等方面供述不一，且无其他证据佐证，该笔毒品不应计入其贩卖的数量中。（2）其系吸毒人员，也是毒品犯罪的受害者，贩卖毒品是为了以贩养吸，与通过贩毒牟取暴利的行为有所区别，主观恶性小，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。（3）其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性相对较轻。请求从轻改判。
其二审辩护人还提出，陈燕波贩卖的毒品，绝大部分在顾某富处被查获，尚未流入社会，社会危害性较小。请求对陈燕波从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈燕波贩卖毒品的事实，有公安机关分别从陈燕波、下家顾某富处查获扣押的毒品，从陈燕波、购毒人员邱某1处查扣的手机等物证，毒品上家阳某及毒品下家顾某富等人的供述，证人朱某、娄某、林某,邱某1等人的证言，电子勘验笔录及手机通话记录、手机微信转账记录、监控视频及照片、搜查笔录及照片、扣押清单，毒品鉴定意见等证据证实。被告人陈燕波亦供认在案。上列证据经一审庭审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本院审查的事实与原判一致。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）陈燕波一直供认从顾某富处搜出的5包冰毒来自其租住处，且5包冰毒每包80克左右、每克120元、用透明塑料袋包装等细节与顾某富供证一致，亦能够与公安机关从顾某富家中查获的冰毒相印证；陈燕波在朱某2016年7月7日收监后，仍使用朱某的手机号码与顾某富频繁通话联系；陈燕波关于该毒品系朱某被收监前与顾某富达成约定、顾某富自行来拿存放的毒品的辩解，与顾某富、朱某二人供述相左，且无任何证据支持，不予采信。（2）陈燕波在一审庭审中全部否认其贩卖毒品的事实，显与其上诉称认罪态度好、有悔罪表现的情况不符。
本院认为，被告人陈燕波明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。陈燕波上诉要求及其辩护人辩护提出从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘启和
审判员 吴郁槐
审判员 钟连福
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘丽珏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第6-1号
申请人周世光，男，1954年11月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人张文强，男，1991年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人邱隆一阳，男，1986年10月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
本院于2015年3月10日作出（2015）茶法民保字第6号民事裁定书，依法对被申请人邱隆一阳所有的辽K79D**小轿车进行扣押。现被申请人向本院提供了与保全请求同等的金额作为担保，向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱隆一阳所有的辽K79D**小轿车的扣押。
（此页无正文）审判长张晓憨
审判员 谭玉云
审判员 戴梓凯
二〇一五年三月十三日
书记�徐针
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初125号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谢嗣万，男，1969年7月11日出生（身份证号码：），汉族，文盲，无业，住四川省金堂县。2009年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月17日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月1日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人谢嗣万犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人谢嗣万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日17时许，被告人谢嗣万在成都市金牛区北站东一路85号附7号“5+1”童鞋店铺内，趁被害人杨某某不备之机，将其放在左侧上衣口袋内一部OPPO牌R7S型手机盗走，后逃离现场时被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1620元。归案后，谢嗣万如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，谢嗣万的行为已经构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人谢嗣万对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：到案经过，指认照片，现场检测报告书，扣押及发还清单，被告人身份证明材料，前科材料，证人邓某某、高某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人谢嗣万的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录、扣押笔录。
本院认为，被告人谢嗣万以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人谢嗣万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人谢嗣万归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢嗣万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月十八日起至二〇一八年七月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年二月五日
书记员 童鸿鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第228号
原告斗门区井岸萍聚服饰店，住所地：斗门区井岸新民路13号之二。
负责人：谢国栋。
委托代理人刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告赵晓宣，女，1993年8月10日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告斗门区井岸萍聚服饰店诉被告赵晓宣追索劳动报酬纠纷一案中，原告斗门区井岸萍聚服饰店于2014年3月7日以劳动仲裁裁决是终局裁决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸萍聚服饰店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸萍聚服饰店撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告斗门区井岸萍聚服饰店负担。
审判员 刘嘉华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 浩
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初2号
原告长乐百悦达家居有限公司，住所地福州市长乐区。
法定代表人刘小明，董事长。
委托代理人严进，上海锦天诚（福州）律师事务所律师。
委托代理人李笑影，上海锦天诚（福州）律师事务所实习律师。
被告福州市长乐区国土资源局，住所地福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
本院在审理原告长乐百悦达家居有限公司不服被告福州市长乐区国土资源局土地行政处理一案中，原告长乐百悦达家居有限公司以被告作出的长国土资（2015）933号《闲置土地认定书》的法律后果体现在被告随后作出的长国土资（2015）1024号《收回国有土地使用权决定书》中，原告已向本院起诉确认被告作出的长国土资（2015）1024号《收回国有土地使用权决定书》违法，在法院审理该行政行为时，一并审查被告的《闲置土地认定书》即可，故被告所作的《闲置土地认定书》应属于过程性行政行为，不应单独作为行政诉讼的审理对象为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长乐百悦达家居有限公司申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长乐百悦达家居有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长乐百悦达家居有限公司负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 王雨晶
人民陪审员 汪德聪
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执168号
申请执行人李宪章,男,1949年8月20日出生,汉族,富纺退休工人,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区奋斗委。
被执行人姜涛,男,1972年12月10日出生,汉族,电厂职工,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北疆小泥厂。
本院在执行申请执行人李宪章与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案中，李宪章于2017年4月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初289号民事调解书，向本院提出执行申请，要求姜涛给付欠款6000.00元。本院在执行过程中，李宪章与姜涛经协商自愿达成执行和解协议,并已制定还款计划，故李宪章向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年五月三日
书记员 宿茂国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3459号
原告曾连华，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告曾某某，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县
第三人陈泽星，男，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区
原告曾连华与被告曾某某、第三人陈泽星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖一航依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告曾连华，被告曾某某，第三人陈泽星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾连华诉称，2015年4月14日原告将自己位于渝中区上清寺三益村8-2-3号的房屋出租给被告，并签订了租房协议，协议约定，租房时间从2015年4月1日至2016年3月31日止，租金每月1500元，每三月付一次即4500元，每次付房租的时间提前10天，也就是说2015年6月20日付第二次房租，9月20日付第三次房租，12月20日付第4次房租，协议签订后，除第一次按时付款，第2、3次均超时付款，第4次至今未付，原告有权不退押金，原告认为房屋实际上是重庆绞谷茶叶公司承租的，曾某某只是该公司员工，要求曾某某承担责任，不要求陈泽星承担责任，与陈泽星无关。故诉至法院，要求：1、原告不退还被告押金1500元；2、从2015年12月20日起按每天50元赔偿原告直至双方交接完成，原告签字认可为止，并终止协议（水电气费交清，室内所有物品完好，如有损坏归价赔偿）；3、被告按租赁时的样子返还房屋；4、诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，签订租赁合同属实，是曾某某签的字，是帮陈泽星签的租房协议，押金1500元是替陈泽星交的，帮陈泽星交了1到2次房租，准确次数记不清了，记得是告知了原告是帮陈泽星签合同，曾某某没有使用过租赁房屋，一直是陈泽星在使用。现在的房屋情况不清楚。
第三人陈泽星述称，本案租赁协议是曾某某代陈泽星签订的。涉案房屋也一直是陈泽星在使用，房租、水电气费都是陈泽星支付。曾某某是陈泽星以前的同事，从未在涉案房屋内居住过。签订合同时陈泽星不在场。2015年12月16日双方发生纠纷后陈泽星就没交租金了，因为没有人身保障，就立即联系原告要求退租，一直未联系上，纠纷后房屋锁起的没动过，租赁期满后没有找过原告，因为联系也联系不上。
经审理查明，2015年4月14日，曾连华（甲方）与曾某某（乙方）签订《租房协议》，约定，甲方自愿将渝中区上清寺三益村8－2－3号三室一厅房屋出租给乙方使用，租期12个月，从2015年4月1日至2016年3月31日止，房租费每月1500元，按季度提前10天支付，房内设备为空调两台，冰箱一台，洗衣机一台，热水器一台，灶具一台，家具大衣柜两个，如有损坏由乙方维修或赔偿，自然消耗与乙方无关，所供物品乙方交付甲方押金1500元，租赁期满时乙方结算费用后，甲方退还乙方押金。租房后该房所产生的水电气闭路费用由乙方支付。协议期间，甲乙双方不得任意更改或终止合同，未尽事宜双方协商处理，若单方面违约，应承担给对方造成的有关经济损失，并不退还押金。以上所有设备乙方验收认可，使用中如有维修费用由乙方自行负责，如退房均由双方认可后对房屋设施验收认可后，甲方如数退还乙方租房押金。曾某某在合同乙方处签名，并书写地址为“渝中区上清寺中山三路159号附3号”。合同签订后，双方按约履行，曾某某支付了押金1500元。曾连华此后共收取了三次租金，其中两次是曾某某向其支付。2015年12月26日，曾连华在渝中区中山三路195号附3号上门收取最后一季度租金时与案外人任俊发生纠纷，双方被带至上清寺派出所由民警询问并制作询问笔录。此后曾某某未再支付过租金，租赁期限届满后，也未向曾连华交还租赁房屋。2016年3月3日，曾连华以租赁合同纠纷起诉来院，以曾某某违约为由提出终止协议、赔偿损失等要求。
上述事实，有《租房协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案租赁合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应履行各自的义务。曾某某辩称是帮第三人陈泽星签订的合同，自己不是合同当事人，本院认为，曾某某签订合同、支付押金、支付两次租金的行为足以认定其系合同相对方，曾某某也并未证明在合同签订及履行过程中曾连华知晓并认可第三人陈泽星是合同一方当事人，曾某某签订合同后是否将房屋交由其他人使用，并不影响房屋租赁合同内容的效力，曾某某作为承租人，负有按合同约定支付租金、到期返还房屋的义务，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。曾某某无正当理由未按约定支付第四季度租金，构成违约，曾连华有权依据合同约定不退还押金，但因本案押金已由曾连华实际掌控，无需再进行判决确认，故本院不在本案中确认押金的归属。曾连华要求曾某某按每天50元的标准从2015年12月20日起进行赔偿，本院认为，合同期限届满前应当为租金，合同期限届满后应当为房屋占有使用费。曾某某作为承租人在租赁期限届满后未尽返还房屋义务，曾连华要求按租金标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止，不违反法律规定，本院予以主张。关于水电气费，根据合同约定应由承租人负担，但本案中曾连华未举证证明其已进行垫付，也未证明上述费用的具体金额，故对此费用本案中不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日立即向原告曾连华按双方《租赁协议》约定的标准返还渝中区上清寺三益村8－2－3号房屋；
二、被告曾某某于本判决生效之日起三日内支付原告曾连华尚欠的房屋租金1500元，并支付原告曾连华从2016年4月1日起至实际返还房屋之日止按每天50元的标准计算的房屋占有使用费；
三、驳回原告曾连华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘学霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执524号
申请执行人：顾红娟，女，1972年6月13日生，汉族，住启东市。
委托执行代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被执行人：陆亚美，女，1959年11月19日生，汉族，住启东市。
被执行人：王健杰，男，1982年10月8日生，汉族，住启东市。
被执行人：王启明，男，1934年5月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：黄锦芳，女，1937年12月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾红娟与被执行人陆亚美、王健杰、王启明、黄锦芳民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0681民初4879号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，向申请人顾红娟发放了1469元，申请执行人申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初4879号民事调解一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十七日
书记员 施海荣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初496号
原告：丁子斌，男，住长春市二道区。
被告：长春市清浦人力资源服务有限公司，住所长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合商住楼1单元1607室。
法定代表人：张龙，经理。
原告丁子斌与被告长春市清浦人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁子斌到庭参加诉讼，被告长春市清浦人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁子斌诉称：2014年7月25日，原、被告口头协商，由被告负责给原告办理工作，原告先交10000元定金，又过了两个月，被告又让原告交了22000元，共计原告交到被告手里32000元。但是被告始终未给原告办理工作，原告无数次催促，2016年1月21日张龙方给原告写了一张欠条，承诺一天之内给原告返还32000元，其余7000元三天之内给付原告，被告至今未给。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告办理工作费用人民币32000元及补偿款7000元，共计39000元；判令被告赔偿原告因此而造成的直接经济损失及利息；诉讼费由被告承担。
长春市清浦人力资源服务有限公司未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2014年7月25日，被告收取原告人民币10000元作为办理工作的定金并为原告出具收据一张，该收据同时加盖了被告单位财务专用章及法定代表人张龙的名章。2014年9月22日，原告向被告法定代表人张龙银行账户汇款人民币22000元。2016年1月21日，被告单位法定代表人张龙为原告出具欠条一枚，内容分别为：张龙欠丁子斌人民币32000元，1月22日还钱，给钱还条，办理工作钱；张龙同意给付原告工作补偿人民币7000元，三天之内还钱给条。
本院认为：原、被告间形成事实上的服务合同关系，张龙作为被告单位的法定代表人收取原告款项，并为原告出具欠条，同时承诺给原告返款及给予补偿，该行为代表被告公司行为。另被告经本院合法传唤，未到庭质证、反驳原告主张，视为放弃自身抗辩权利，故原告要求被告返还已交付的费用32000元及补偿7000元并给付利息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市清浦人力资源服务有限公司于本判决生效后立即返还原告丁子斌办理工作费用人民币32000元、工作补偿人民币7000元，共计人民币39000元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁文怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00300号
原告裘克佐。
被告十堰市援鑫投资管理咨询有限公司。住所地十堰市人民北路**号（阳光大都会广场*号楼****室）。
法定代表人陈希江，该公司总经理。
被告陈希江。
原告裘克佐诉被告十堰市援鑫投资管理咨询有限公司、陈希江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，进行了审理。本案现已审查完毕。
原告裘克佐诉称，被告为公司经营发展所需，先后与原告订立借款协议，借入现金用于资金周转，均约定还款期限和利率，以上借款均已逾期，被告除陆续支付了部分利息外，至今还欠本金17万元，分文未还，并欠利息81600元，经再三催要无果，故请求判决被告陈希江与十堰市援鑫投资管理咨询有限公司立即偿还借款17万元整，利息截止2014年5月25日81600元；并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告十堰市援鑫投资管理咨询有限公司、陈希江涉嫌涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见）》第七条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告裘克佐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙 鑫
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执202号
申请人某某合作联社
法定代表人尚某成，该联社董事长。
被执行人王某林，男，生于1962年6月20日，汉族，住商水县。
被执行人郭某，女，汉族，生于1962年8月15日，现住商水县。
被执行人朱某辉，男，汉族，生于1982年3月12日，现住商水县。
被执行人邱某妞，女，生于1981年8月1日，汉族，现住商水县。.
被执行人郭某军，男，生于1955年9月13日，汉族，现住商水县。
被执行人周某，女，生于1955年9月13日，汉族，现住商水县。
被执行人朱某某，男，生于1988年8月25日，汉族，现住商水县。
被执行人王某云，女，生于1991年1月3日，汉族，现住商水县。
被执行人王某山，男，生于1967年5月7日，汉族，现住商水县。
合作联社与被执行人王辉云，朱朋朋，周臣，郭红军，邱妞妞，朱光辉，郭丽，王丙林，借款合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）豫1623民初1066号民事判决书，依法向被执行人王全胜，芦丽，王炯，王前进，王海洲发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成和解，申请执行人商水县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月十九日
书记员 高 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3549号
罪犯熊国树，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2013年3月11日作出（2013）洪经刑初字第21号刑事判决，认定被告人熊国树犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已履行2000元），责令退赔违法所得15200元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年09月30日以（2016）赣01刑更字第5400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊国树在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年03月获得新表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库，并提供了原判法院出具的证明，证实已缴纳全部退赃款人民币15200元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊国树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊国树减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月27日起至2031年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审38号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:秦永安，男，现年54岁。
住址:勐海县勐海镇南海路4号2栋05号。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人秦永安，于2008年，在未办理任何手续的情况下，在勐海镇曼贺村委会曼景买小组集体林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年1月19日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年1月19日至2017年2月19日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人秦永安一直没有恢复原状仍未履行好义务，并于2017年3月20日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0006号，作出了责令拆除房子后恢复原状的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人秦永安无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人秦永安作出责令拆除房子后恢复原状的决定事项强制执行。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人秦永安的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复2号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：蒋清舜，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人蒋清舜劳动争议纠纷一案，被申请人蒋清舜作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第004号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审8号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第004号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第004号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人蒋清舜于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人蒋清舜在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审8号行政裁定书；
二、准许被申请人蒋清舜撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢40号
申请执行人唐山市丰润区丰登坞农村信用合作社，住所地唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。
法定代表人李晓彤，主任。
被执行人王者忠。
被执行人李爱东。
被执行人李介杰。
被执行人李俊海。
被执行人王艳明。
被执行人孙爱发。
被执行人张凯凡。
被执行人任旭东。
唐山市丰润区丰登坞农村信用合作社诉王者忠、李爱东、李介杰、李俊海、王艳明、孙爱发、张凯凡、任旭东借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2006年6月12日作出（2006）丰民初字第1460号民事判决书已发生法律效力，申请人唐山市丰润区农村信用合作联社于2006年11月30日向本院申请执行，本院于2006年12月2日立案执行，本案执行标的13.9万元及利息。在执行过程中依法划拨被执行人李介杰、王艳明银行存款209135元，申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行同意终结本案，本案全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2006）丰民初字第1460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 森
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第18号
上诉人（原审原告）庞延华，男，1960年12月6日生，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审被告）辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人李旭。
上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮万民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，原审裁定认定事实不清，证据不足；违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(三)、（四）项之规定,裁定如下：
撤销洮南市人民法院（2014）洮万民初字第260号民事裁定；
发回洮南市人民法院重审。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜孟雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆沙路北侧。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：黄歆惠，该公司员工。
再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司（以下简称大润发荆沙路分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称：二审判决违法采信证据，导致认定事实错误。1、大润发荆沙路分公司在二审中提交的福建省产品质量检验研究院出具的《测试报告》缺乏与本案的关联性，测试的产品与涉案产品不属于同一批次，《测试报告》底部也清楚标明了“测试结果仅对来样负责”，故该《测试报告》不能证明涉案产品的能量值与其包装上标识的能量值相符。2、《测试报告》并非正式的产品质量检测报告，不具有法律效力。3、该《测试报告》系2012年6月30日作出，但报告却依据2013年1月1日才实施生效的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）进行测试，测试结果显然不具有合法性。4、《关于营养成分质检报告的说明》系2015年6月26日作出，该说明中援引的原卫生部于2007年公布的《食品营养标签管理规范》已经废止，故《关于营养成分质检报告的说明》同样不能作为定案依据。因涉案产品营养标签能量值的标示不符合食品安全标准，大润发荆沙路分公司应向刘庆生承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
大润发荆沙路分公司提交意见称：福建省产品质量检验研究院出具的《关于营养成分质检报告的说明》、《测试报告》已经对涉案产品营养成分表标示的各营养素含量折算的能量值与标签标示的能量值之间存在的差异予以了诠释。涉案产品包装上虽然没有在营养成分表中标注膳食纤维，但在能量计算时包括了膳食纤维所提供的能量，并未违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：本案的争议焦点即为涉案产品是否符合食品安全标准。刘庆生主张，根据涉案产品“绿帝黑木耳”营养成分表标示的各营养素含量来折算的能量远低于标签标示的能量，故涉案产品违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据原审查明的事实，将刘庆生购买的“绿帝黑木耳”包装上营养成分表所标示的营养成分折算后，每100克的能量值为373.9kj，与包装上标示的每100克产品能量值884kj不符。对前述数值差异，大润发荆沙路分公司解释为因涉案产品包装没有在营养成分表中标注膳食纤维所致，并提供了福建省产品质量检验研究院出具的《关于营养成分质检报告的说明》、《测试报告》予以证实。《测试报告》虽系2012年6月30日作出，其测试的产品与涉案产品不属同一批次，但考虑到刘庆生系以涉案产品营养标识涉嫌虚假、夸大宣传为由提起诉讼，而非主张涉案产品存在食品质量问题，故该《测试报告》可以证实涉案产品生产者厦门绿帝生态股份有限公司系依据具有法定资质的检测机构的检测结论对涉案产品的营养成分予以标识这一事实。《关于营养成分质检报告的说明》系福建省产品质量检验研究院食品检验研究所对该院出具的《测试报告》的进一步说明，亦能证实膳食纤维项目检测值虽未标明在测试报告中，但测试结果中的能量值实际包含膳食纤维提供的能量这一事实。由此可见，大润发荆沙路分公司已对涉案产品包装上标示的能量值与根据营养成分表中标示的各营养素含量折算的能量值之间的差异作出了合理解释。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第（二十三）条第二款规定：“营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（ｋｊ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。”由前述规定可见，膳食纤维系核心营养素之外的产能营养素，可以不标注在产品营养标签中，在计算食品能量时可以包括也可以不包括膳食纤维提供的能量值。因此，涉案产品“绿帝黑木耳”包装上虽然没有在营养成分表中标注膳食纤维，但在能量计算时包括了膳食纤维所提供的能量，该标识并未违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定。刘庆生关于涉案产品营养标签不符合食品安全标准的主张缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘清晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终415号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报牟志峰，男，1993年6月24日出生于甘肃省天水市麦积区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯容留、介绍他人卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人自报高亚明，男，1992年5月8日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯容留、介绍他人卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人高亚明、牟志峰犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一八年一月二十五日作出（2018）沪0117刑初97号刑事判决。原审被告人牟志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年9月初至9月15日，被告人高亚明伙同牟志峰通过网上招嫖等方式在上海市松江区XX路XX号先后容留杨某、武某、吴某等从事卖淫活动并从中牟利。其中，被告人高亚明负责收银及日常管理等工作，并招募被告人牟志峰接送嫖娼人员。
2017年9月15日，公安机关至上址检查时当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的武某、徐某1、杨某、顾某等人，并抓获被告人高亚明、牟志峰。
另查明，从被告人高亚明、牟志峰处分别扣押到的钱款共计人民币1,476元，已被公安机关收缴。
原审认定上述事实的证据有：被告人高亚明、牟志峰的供述，证人武某、吴某、杨某、徐某1、孙某、陆某、顾某、徐某2的证言，辨认笔录，微信及支付宝截图，通话记录，现场照片，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，扣押物品照片，QQ聊天记录，银行卡交易明细，租赁合同等证据。
原审认为，被告人高亚明、牟志峰容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人高亚明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人牟志峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人高亚明、牟志峰到案后，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人高亚明、牟志峰能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人高亚明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人牟志峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的手机两部，予以没收。
上诉人牟志峰对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人牟志峰、原审被告人高亚明实施容留、介绍卖淫行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人牟志峰未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人牟志峰、原审被告人高亚明容留、介绍他人卖淫，均已构成容留、介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据牟志峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据牟志峰系从犯、到案后能如实供述犯罪事实、能自愿认罪等情节，已对牟志峰从轻处罚，原审量刑适当。上诉人牟志峰提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……