wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2895号上诉人（原审被告）：徐明佳，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭海丽，女，1960年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。原审被告：叶倩雯，女，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。上诉人徐明佳因与被上诉人彭海丽，原审被告叶倩雯民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐明佳上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。彭海丽在一审中所提供的借条系由其女儿张夏吟将前期高额利息结算为本金而形成，不应当予以认定。彭海丽二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、徐明佳于2015年5月15日出具的借条是对双方此前借款往来的结算，应当对该笔借款承担偿还责任。二、徐明佳上诉认为2015年5月15日出具的借条金额系由前期利息结算为本金而形成的观点无任何证据证明，且与其在一审时所提出的认为该笔借款已偿还的观点相矛盾。三、徐明佳与张夏吟自2009年起发生借贷往来，截止2015年5月15日，历史近6年之久，双方借款往来金额达三百万之多。如按徐明佳所结算，所取的合理利息仅为115561元，明显不符合常理。叶倩雯二审述称，同意徐明佳的上诉意见。另补充：一、叶倩雯对徐明佳向彭海丽所借的款项并不知情，无须承担责任。二、本案借条所涉的20万元的组成，彭海丽以2015年2月9日通过其女儿张夏吟转账10万元作为本案20万元借款交付的部分，针对该10万元，徐明佳已经提供了银行流水证明已经归还了相应款项，所以一审法院对本案20万元的合法性问题没有进行审查。彭海丽向一审法院起诉请求：1、判决被告徐明佳、叶倩雯共同归还原告借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告徐明佳与被告叶倩雯于2013年7月26日登记结婚，2016年9月12日办理离婚手续。原告的女儿张夏吟与被告徐明佳系朋友关系。2013年11月，被告徐明佳以做生意资金周转为由，向原告彭海丽借款50000元，2014年7、8月间，再次向原告借得50000元，2015年2月9日，原告通过其女儿张夏吟的银行账户再次借给被告徐明佳100000元。2015年5月15日，被告徐明佳向原告出具借条一张，载明：“徐明佳今向彭海丽借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2016年5月15日归还。”逾期后，两被告未归还原告上述借款。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐明佳、叶倩雯于判决生效后十日内，归还原告彭海丽借款本金200000元。二、被告徐明佳、叶倩雯于判决生效后十日内，支付原告彭海丽借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月24日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1520元，由被告徐明佳、叶倩雯负担。二审期间，徐明佳围绕争议焦点向本院提交以下证据：一、徐明佳汇给张夏吟的建设银行的流水单2页、中国工商银行电子回单5页，结合在一审中提交的建设银行的流水单2页、农业银行的电子回单4页，共同证明徐明佳共计汇给张夏吟4670786元（部分是归还借款本金，其余是应张夏吟的要求当时按照双方约定的高额利息）。二、张夏吟汇给徐明佳的建设银行汇款记录2页，结合一审张夏吟提供的农业银行15万元的汇款凭证及工商银行6万元的汇款凭证，共同证明张夏吟共计汇入徐明佳账户3170100元。三、2016年9月5日的通话记录一份及录音光盘一个，证明张夏吟与徐明佳之间长期存在高额利息的借贷关系。四、2016年9月28日的通话记录一份，证明彭海丽的款项均由张夏吟汇出。彭海丽质证意见：对证据一的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。该证据不属于新证据。上诉人提供的部分打款凭证，在一审中举证证明已经归还了本案借款，但在一审中上诉人并不否认该借款的存在。上诉人打款是事实，归还的款项包括借款本金及双方约定的利息，并不存在上诉人所说的超出法律规定的高额利息部分。对证据二真实性无异议，合法性有异议，不属于二审新证据。证明目的有异议，该打款记录恰恰能证明张夏吟已经按约履行了出借义务。对证据三的三性均有异议，该通话内容经过拣选，并不是完整的通话记录，双方所结算的是2015年5月15日之前的借款往来，并不存在高额利息借贷。不属于二审新证据。对证据四的三性均有异议，与本案无关。叶倩雯质证意见：对徐明佳提交的证据无异议。本院认证意见:根据证据的内容，结合彭海丽的质证意见，徐明佳主张涉案的借条系其与张夏吟之间高额利息借贷经结算形成的证明目的不能成立，本院不予采信。彭海丽、叶倩雯二审中未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐明佳上诉主张涉案的20万元借条系其与张夏吟之间借款的高额利息结算为本金而形成，但未能提供充分的证据予以证明，应当由其自行承担不利的法律后果。综上所述，徐明佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐明佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 宋文茹审 判 员 周楚臣二〇一七年九月十二日代书记员 陈 欢·??6?··??5?·
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终11号
上诉人（原审原告）牛胜慧，女，布依族。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
原审第三人安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺市迎宾路经济技术开发区综合大楼。
负责人陈应武，主任。
牛胜慧与贵州省人民政府、原审第三人安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）土地行政复议纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第610号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月，第三人安顺经开区管委会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》并予以公告。原告的房屋在上述棚户区改造项目范围之内。原告等人认为上述房屋征收补偿行为侵害其合法权益，遂于2015年1月以安顺市人民政府为被申请人、安顺经开区管委会为第三人，向被告省政府提出行政复议申请。请求被告确认安顺市人民政府所实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法。2015年1月29日，被告作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告提出行政复议已超过复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理牛胜慧等申请人的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；二、请求被告依法确认安顺市人民政府实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收具体行政行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”之规定，对安顺市人民政府、安顺经开区管委会所做行政行为不服而提起行政复议的法定复议机关是被告省政府，故其是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。根据查明的事实，《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》已于2014年6月进行了公告。该补偿安置方案公告列明了房屋征收主体、范围及期限等主要内容。故原告应于公告期满之日起就知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造项目已开始房屋征收工作的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”之规定，原告至2015年1月才就上述房屋征收行为向被告提出行政复议申请，已超过法定复议期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，以原告提起行政复议申请超过法定复议期限为由，作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律正确，该决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的......人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回牛胜慧的诉讼请求。
一审宣判后，牛胜慧不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，撤销省政府不予受理复议决定书，确认本案征收行为违法无效。理由：1、上诉人房屋为集体土地，在没有征地批复情况下征收集体土地上的房屋，属于没有法律依据；安顺经开区管委会没有行政主体资格。综上两点，属于无效行政行为。2、没有证据证明安顺经开区管委会将本案征收补偿方案公告过。3、没有超过复议申请期限。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案审查的问题为上诉人复议申请是否超期。本案中，安顺经开区管委会虽没有提供证据证明将征收补偿安置方案公告过，但结合上诉人复议申请和一审庭审情况，可以认定安顺经开区管委会2014年6月公告补偿安置方案为上诉人自认的事实。虽然上诉人一审提交并经一审庭审质证确认的补偿安置方案没有关于公告期限的内容，但即使从2014年7月1日起算公告期限，并在合理期限内认定上诉人知道征收补偿安置方案的情况下，上诉人至2015年1月才就本案房屋征收行为向被上诉人提出行政复议申请，明显已超过申请行政复议期限，故被上诉人贵州省人民政府以上诉人申请复议超过法定申请期限为由作出行政复议不予受理决定符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人牛胜慧的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛胜慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 李明勋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2161号
原告：文祥秀，女，1954年2月6日生，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区。
被告：岳小娜，女，1968年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告文祥秀诉被告岳小娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告文祥秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照文祥秀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文祥秀负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月二日
书记员 何其丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11565号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：某某百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某。
被告：某某百货有限公司布吉某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范某某。
本院在审理原告易某某诉被告某某百货有限公司、某某百货有限公司布吉某某分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03638号
罪犯夏万兵，男，汉族，1973年12月8日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年11月17日作出（2006）谯刑初字第421号刑事判决，以被告人夏万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2017年6月23日止），罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯夏万兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏万兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏万兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏万兵减去自本裁定送达之日起至2016年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初284号
原告：杨某，男，1953年9月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈某，女，61岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人�法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判长 宋 军
审判员 王 培 洁
审判员 周 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 吉恩史聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金商初字第0194号
原告苏州联净辊业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍新塍村。
法定代表人窦永忠，该公司总经理。
被告张家港市攀新机械设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇高桥村。
法定代表人许和云。
原告苏州联净辊业有限公司（以下简称联净公司）与被告张家港市攀新机械设备制造有限公司（以下简称攀新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2013年9月26日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告联净公司法定代表人窦永忠到庭参加诉讼，被告攀新公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联净公司诉称，2011年10月至11月被告向原告定制辊轮，总计货款42644元，被告已支付11436元，尚欠31208元。因被告拖欠不付，故原告起诉要求被告给付31208元，本案诉讼费用由被告负担。
被告攀新公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，联净公司持《送货单》、《增值税发票》等材料起诉来院，要求攀新公司支付货款31208元.
为证明自己的主张，联净公司向法庭提供了：1、送货单四份，证明我公司向被告公司送货的事实；2、增值税发票3份，证明我公司就与被告公司的此次买卖关系向被告公司开具了金额为42644元的增值税发票。3、曹小锋签名确认被告结欠原告货款31208元的证明一份，曹小锋是攀新公司的股东及监事，其代表被告公司出具的欠款证明反映情况属实。4、付款凭证，证明被告向原告支付货款11436元。
在庭审中原告陈述称，双方就案涉买卖没有签订书面买卖合同，原告根据被告公司要求发货的，每次送货过去都是有送货单的，一共送货4次，送货单上有关于货物名称、品型及数量的记载，在送货单的收货单位有被告公司抬头记载，在收货单位及经手人的地方都有被告公司工作人员的签字。具体的价格是在增值税发票上有记载的，货款就是根据这个货物的数量乘以价格来确定的。因为一开始我公司的送货人员不知道被告公司的全称，只知道是攀新，所以也就写成是“攀新钢铁”，“攀新钢构”了，其实都是被告张家港市攀新机械设备制造有限公司，我方开具给被告公司的增值税发票上面也可以显示出来的。我公司的财务去被告公司财务那里对过账的，被告公司的账面和我公司财务上记载是一致的，但是当时是没有出具书面的对凭证，后来被告公司就不正常经营了，现在也不再经营了，我公司想对账也对不了了。2011年12月27日被告通过银行转账支付我公司货款11436元，我公司这里有这个转账付款的凭证复印件。
以上事实，有《送货单》、《增值税发票》、《欠款证明》、付款凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中被告攀新公司向原告联净公司购买辊轮，结欠原告货款31208元，由《送货单》、《增值税发票》、《欠款证明》、付款凭证、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告攀新公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。现原告联净公司要求被告攀新公司支付该款，理由正当，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市攀新机械设备制造有限公司应给付原告苏州联净辊业有限公司货款31208元。限于判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，帐号387670660010141007360）。
案件受理费580元，由被告张家港市攀新机械设备制造有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
2018）豫1325刑初128号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人卢红粉，女，1980年9月14日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，个体经商，住内乡县。2015年11月25日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内乡县公安局取保候审。
被告人王川，男，1985年9月14日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住镇平县。2015年11月25日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人卢红粉、王川犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人卢红粉、王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人卢红粉在内乡县城关镇经营庞克干菜调料店，2015年8、9月份，被告人卢红粉从被告人王川处购进一批无食品质量安全检测报告的双龙牌腐竹，后出售给内乡县惠丰粮油销售有限公司。因内乡县惠丰粮油销售有限公司又依约向各乡镇的初级中学提供食材、调料等。2015年9月23日，内乡县公安局王店派出所对王店镇初级中学的食材进行抽样送检，其中提取华龙牌腐竹一份。经洛阳黎明检测服务有限公司检测报告认定，送检的腐竹中含有甲醛次硫酸氢钠（其含量为121mg／kg，国家标准为20mg／kg）。后公安机关立案侦查，二被告人被传唤到案。
上述事实，被告人卢红粉、王川在开庭审理过程中亦无异议，并�证人王某、陈某、张某1、张某2、杨某证言，检查笔录及证据保全清单，销货清单，聘请鉴定委托书、洛阳市黎明检测服务有限公司检测报告，受案登记表及立案决定书，到案经过，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王川、卢红粉购进并销售含有超标有毒、有害非食品原料的食品材料，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人卢红粉、王川到案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳罚金，根据二被告人犯罪情节和悔罪表现，本院认为其均无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王川犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人卢红粉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、禁止被�人王川、卢红粉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一八年二月七日
书记员 张丁双
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1649号
原告吴铁旦，男，1955年1月16日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告吴占军，男，1955年9月15日出生，汉族，住宝丰县。
原告吴铁旦诉被告吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，2015年3月30日两次公开开庭进行审理，原告吴铁旦的委托代理人徐津朝及被告吴占军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1995年12月18日，被告吴占军因自己还帐资金不足向原告借款4250元，并给原告出具借条一张，该条显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。事后原告多次讨要，但被告总以没钱为由拒不偿还，要求被告立即偿还借款4250元及利息（利息以本金4250元自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴占军辩称：原告所述与事实不符，双方之间不存在借贷关系，1993年被告在大营鞋厂上班，因原告说其煤矿缺人需要被告给原告帮忙，让被告负责管理事务，被告在原告煤矿上班共计15个月，被告后在鞋厂上班时经被告手负责的尚有4250元货物款项未追回，后因在原告煤矿上班，被告想用煤矿上班的工资负责该4250货款，因为原告与鞋厂厂长王学认识，后经中间人王铁山找到被告说是经王学和原告共同意思决定被告出具了一份借条，事实上原被告双方之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。称原告尚拖欠被告13500元工资未予支付，即使被告为原告出过借条双方之间互有债权债务，4250元借款也早归于抵销。同时被告认为原告诉讼早已超过诉讼时效。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、吴铁旦身份证复印件一份；证明原告的身份。
2、借条一张，证明被告借原告现金4250元。
3、闫延波，王学立到庭证言各一份、证明原告曾让二位证人向被告催要借款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告对原告的证据有异议认为借条是自己打的，但欠款不属实，当时是错的帐；认为证人所证不实，证人王学立去过，说过给我送个条子但没说过要账；另外一个证人闫延波其根本不知道，不认识。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，该证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实，被告因还款需要于1995年12月18日向原告借现金4250元，未约定还款日期并向原告出具借条一张，借条内容显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。之后，被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告吴铁旦与被告吴占军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的，应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息故对于原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院原予以支持。而原告向本院起诉可视为对权利的主张，其诉讼时效应从起诉之日计算，故并未超诉讼时效，对被告的辩称理由本院不予采纳，对其他辩称理由因无证据证明，本院不予采信。被告辩称超过诉讼时效的主张，因该借条未约定还款日期，原告可随时主张权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴占军于本判决生效之后十日内偿还原告吴铁旦借款本金4250元及利息（利息以本金4250元自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴占军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 裴林峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1649号
原告陆长顺。
法定监护人陆军。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告姚跟华。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
原告陆长顺与被告姚跟华侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆长顺及其法定监护人陆军、委托代理人周兆云，被告姚跟华的委托代理人季金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月宝应县人民法院民事判决书（2001）宝民初字第821号中的原告（与此次均同一事件）受伤是本次事故发生的起源。2000年我和被告一起做生意（合伙），2001年7月4日下午被告要我一定要乘坐陆干的拖拉机（意思是押车），因我本人有一辆小车子，就不愿意坐陆干的拖拉机，被告姚跟华坚决不同意，否则我也不会出事故受伤。后经宝应县人民法院与驾驶员陆干进行了医疗费用处理，因当时病情比较严重，指望我会死亡，但后来虽然活了下来，可带来了严重的后遗症，而被告却逍遥法外。作为合伙人一点同情心都没有。村干部张玉春及高金春同志曾上门与姚跟华作工作要他作为合伙人的份上赞助些医疗费，却被他一口拒绝。虽然陆干是车祸的当事人，而姚跟华坚决要我坐陆干的拖拉机确是事故的直接起因，而我开自己的车，出事一切与他无关。请求法院判决被告承担我现在到疾病（因车祸引发）病愈前的一切医疗费用，每年约8000元，直到因伤造成的疾病痊愈或死亡为止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姚跟华辩称：1、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。至今已达十五年。根据诉讼时效规定，诉讼时效应该为两年。2、按照原告所讲的受伤是因交通事故所造成的伤害，根据原告的诉状，也就是说原告所受的伤是因交通事故引起的。该其交通事故已经交通部门进行事故责任认定，认定为其他两人为侵权人。非本案的原告。因此，原告的伤害与被告没有直接的因果关系。3、根据原告的诉状，原告认为是与被告合伙关系，但根据被告反映，被告是因原告的邀请，与原告共同与村里面运送麦子，仅仅只有一次，他们不存在合伙关系。另一点，被告在原告受伤之后，立即对原告进行了抢救，并垫付了抢救费用即开刀费用980元，以后于2001年6月21日原告与被告就他们双方的关系进行了结算，双方并签了字。原告答应不再找被告任何的麻烦，双方关系解除。综上三点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年7月4日，原告与被告一起运送麦子，原告乘坐陆干驾驶的江苏K×××××拖拉机运送麦子，该拖拉机由西向东行驶至盐金线80KM＋50M处，与徐康年驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致徐康年及原告受伤，经交警部门认定，陆干、徐康年负本起事故的责任，原告没有责任。原告于2001年7月向本院提起诉讼，要求陆干和徐康年承担赔偿责任，法院作出（2001）宝民初字第821号民事判决书，判决陆干、徐康年赔偿原告合计15260.4元。此款已履行完毕。现原告向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收条、事故经过证明，被告提供的事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济关系协议、收条两份、陆干的事故处理询问笔录、（2001）宝民初字第821号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告主张与被告之间系合伙关系，证据不足，本院不予支持。根据交通事故中陆干的询问笔录，事发时原告是自己要求坐在肇事司机陆干的拖拉机的粮食上面，被告对原告的受伤没有过错，不应当承担民事赔偿责任。但被告自愿给予原告经济帮助10000元，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚跟华于本判决生效之日起十日内给付原告陆长顺经济帮助款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王惠婷
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1649号原告吴铁旦，男，1955年1月16日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告吴占军，男，1955年9月15日出生，汉族，住宝丰县。原告吴铁旦诉被告吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，2015年3月30日两次公开开庭进行审理，原告吴铁旦的委托代理人徐津朝及被告吴占军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：1995年12月18日，被告吴占军因自己还帐资金不足向原告借款4250元，并给原告出具借条一张，该条显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。事后原告多次讨要，但被告总以没钱为由拒不偿还，要求被告立即偿还借款4250元及利息（利息以本金4250元自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告吴占军辩称：原告所述与事实不符，双方之间不存在借贷关系，1993年被告在大营鞋厂上班，因原告说其煤矿缺人需要被告给原告帮忙，让被告负责管理事务，被告在原告煤矿上班共计15个月，被告后在鞋厂上班时经被告手负责的尚有4250元货物款项未追回，后因在原告煤矿上班，被告想用煤矿上班的工资负责该4250货款，因为原告与鞋厂厂长王学认识，后经中间人王铁山找到被告说是经王学和原告共同意思决定被告出具了一份借条，事实上原被告双方之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。称原告尚拖欠被告13500元工资未予支付，即使被告为原告出过借条双方之间互有债权债务，4250元借款也早归于抵销。同时被告认为原告诉讼早已超过诉讼时效。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、吴铁旦身份证复印件一份；证明原告的身份。2、借条一张，证明被告借原告现金4250元。3、闫延波，王学立到庭证言各一份、证明原告曾让二位证人向被告催要借款的事实。被告在举证期限内未向本院提交相关证据。被告对原告的证据有异议认为借条是自己打的，但欠款不属实，当时是错的帐；认为证人所证不实，证人王学立去过，说过给我送个条子但没说过要账；另外一个证人闫延波其根本不知道，不认识。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，该证据的证明效力本院予以采信。本院根据上述有效证据和庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实，被告因还款需要于1995年12月18日向原告借现金4250元，未约定还款日期并向原告出具借条一张，借条内容显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。之后，被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告吴铁旦与被告吴占军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的，应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息故对于原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院原予以支持。而原告向本院起诉可视为对权利的主张，其诉讼时效应从起诉之日计算，故并未超诉讼时效，对被告的辩称理由本院不予采纳，对其他辩称理由因无证据证明，本院不予采信。被告辩称超过诉讼时效的主张，因该借条未约定还款日期，原告可随时主张权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴占军于本判决生效之后十日内偿还原告吴铁旦借款本金4250元及利息（利息以本金4250元自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴占军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  贾跃辉二〇一五年四月二十七日书 记 员  裴林峰
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1649号原告吴铁旦，男，1955年1月出生，汉族。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告吴占军，男，1955年9月出生，汉族。原告吴铁旦诉被告吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告吴铁旦的委托代理人徐津朝及被告吴占军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：1995年12月18日，被告吴占军因自己还帐资金不足向原告借款4250元，并给原告出具借条一张，该条显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。事后原告多次讨要，但被告总以没钱为由拒不偿还，要求被告立即偿还借款4250元及利息（利息以本金4250元自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告吴占军辩称：原告所述与事实不符，双方之间不存在借贷关系，1993年被告在大营鞋厂上班，因原告说其煤矿缺人需要被告给原告帮忙，让被告负责管理事务。被告在原告煤矿上班共计15个月，被告后在鞋厂上班时经被告手负责的尚有4250元货物款项未追回，后因在原告煤矿上班，被告想用煤矿上班的工资负责该4250货款，因为原告与鞋厂厂长王学认识，后经中间人王铁山找到被告说是经王学和原告共同意思决定被告出具了一份借条，事实上原被告双方之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。称原告尚拖欠被告13500元工资未予支付，即使被告为原告出过借条双方之间互有债权债务，4250元借款也早归于抵销。同时被告认为原告诉讼早已超过诉讼时效。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、吴铁旦身份证复印件一份；证明原告的身份。2、借条一张，证明被告借原告现金4250元。3、闫延波，王学立到庭证言各一份、证明原告曾让二位证人向被告催要借款的事实。被告在举证期限内未向本院提交相关证据。被告对原告的证据有异议认为借条是自己打的，但欠款不属实，当时是错的帐；认为证人所证不实，证人王某某去过，说过给我送个条子但没说过要账；另外一个证人闫延波其根本不知道，不认识。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，该证据的证明效力本院予以采信。本院根据上述有效证据和庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实，被告因还款需要于1995年12月18日向原告借现金4250元，未约定还款日期并向原告出具借条一张，借条内容显示“今借到吴铁旦现金肆仟贰佰伍拾元整”，（4250元），1995年12月18日，吴占军”。之后，被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告吴铁旦与被告吴占军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的，应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息故对于原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院予以支持。而原告向本院起诉可视为对权利的主张，其诉讼时效应从起诉之日计算，故并未超诉讼时效，对被告的辩称理由本院不予采纳，对其他辩称理由因无证据证明，本院不予采信。被告辩称超过诉讼时效的主张，因该借条未约定还款日期，原告可随时主张权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴占军于本判决生效之后十日内偿还原告吴铁旦借款本金4250元及利息（利息以本金4250元自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴占军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  贾跃辉二〇一五年四月二十七日书 记 员  裴林峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第16号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市北站路*号。组织机构代码证号：××。
负责人王德志，该行行长。
委托代理人杨雪莹。
被申请人柳州市联欢贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道*号东方百盛*栋**单元*号。组织机构代码证号：××。
法定代表人赖联欢，总经理。
被申请人赖联欢。
被申请人刘红雨，女，汉族，1969年3月4日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道*号*栋****室。公民身份证号码：4329301969********。
被申请人赖太原。
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行因与被申请人柳州市联欢贸易有限公司、赖联欢、刘红雨、赖太原金融借款合同纠纷一案，即将提起诉讼。申请人与被申请人柳州市联欢贸易有限公司于2013年9月6日签订了《有追索权国内保理合同》及《应收账款质押／转让登记协议》，约定申请人为被申请人柳州市联欢贸易有限公司提供保理预付款最高额为2800万人民币的公开型有追索权保理。同时，申请人与被申请人赖联欢、刘红雨、赖太原还签订了《本金最高额保证合同》，约定赖联欢、刘红雨、赖太原为《有追索权国内保理合同》项下申请人的债权提供连带保证责任。
根据被申请人柳州市联欢贸易有限公司的申请，申请人为被申请人提供保理融资，于2014年3月17日将人民币768万元保理预付款转入被申请人柳州市联欢贸易有限公司账户。
现被申请人柳州市联欢贸易有限公司并未能按期将人民币768万元保理预付款归还申请人，导致该笔业务逾期。经申请人催收，被申请人及相关当事人对保理预付款本金进行了部分归还，目前仍欠保理预付款人民币5825266.24元及相关利息，已严重违反了双方合同约定。
因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：冻结、查封被申请人价值人民币600万元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柳州市联欢贸易有限公司、赖联欢、刘红雨、赖太原价值人民币600万元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李可嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10852号
原告：袁陈丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张盈，男，1988年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告袁陈丹诉被告张盈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁陈丹于2017年10月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一七年十月十日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10852号原告：袁陈丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：张盈，男，1988年6月7日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告袁陈丹诉被告张盈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁陈丹于2017年10月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高立民二〇一七年十月十日代书记员 沈佳瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1663号
原告姚某某，女，1987年11月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告蔡某甲，男，1986年11月14日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
原告姚某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人李静红、被告蔡某甲及其委托代理人郑平申和郑树阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍认识并恋爱，后于2011年12月23日办理结婚登记，于2012年6月7日生育一子取名蔡某乙。双方婚后，原告发现被告存在赌博恶习及一直与多名女性存在不正当关系，更为恶劣的是被告经常殴打原告。双方夫妻感情越来越淡漠，现已彻底破裂，确无和好可能。婚生子与原告母子感情深厚，在其出生后便一直由原告与保姆负责照顾，2015年7月至今一直由原告与其母亲照顾生活及上学。原告保证有经济能力和时间能照顾好婚生子，且具有高学历，有利于对婚生子的抚养教育。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费3000元／月至婚生子年满18周岁止；对原、被告婚姻关系存续期间为位于石狮市东港路百宏·府东1号第5幢16层1602单元房屋已支付的按揭款项进行各半分割；诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，被告不同意离婚，请求判决不准原、被告离婚。一、原、被告婚姻基础是好的。双方在一年多的时间里相互了解后才登记结婚，后生育子女。二、双方分居时间短，夫妻感情尚未破裂，为了婚生子的健康成长，双方有和好的可能。在双方夫妻共同生活期间，双方关系融洽。被告家父让原告帮助料理被告家族公司事务。原告是2016年春节过后突然回娘家的，一个多月后便提出离婚诉讼，被告及家人均感到突然。被告认为只要双方多沟通、相互谅解和体谅，夫妻关系是能够和好的。三、原告主张的部分事实与理由是不能成立的。原告诉称被告“存在恶习”、“一直与多名女性存在不正当关系”以及“经常殴打原告”等都是不实的，原告也没有证据予以证明。如果说被告存在什么让原告不满意的，被告愿意沟通，交流改正。
经审理查明，原、被告于2010年10月间经人介绍相识，而后进行交往，于一个月后订婚即同居生活。2011年10月间，双方按习俗举行婚礼。后于2011年12月23日办理结婚登记，于2012年6月7日生育一子取名蔡某乙。原告于2016年2月间（正月）离家回娘家，于2016年4月6日诉至本院，主张与被告夫妻感情破裂，请求离婚等。案经本院主持原、被告双方进行调解无果。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从相识、同居生活至登记结婚有一年余时间，可见，双方婚前应有一定的互相了解，具有一定的感情基础。结婚至今四年有余，期间生育了一子。被告不同意离婚，也表态不足之处，愿意沟通改正。秉着对婚姻家庭的慎重处置态度，原、被告双方应多加沟通、互谅互解、互相珍惜。本案在原告的举证尚不足以证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形下，其离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女抚养、财产问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年七月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1702号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：曾成家，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：何美华，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾成家、何美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 柳晓霞
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初39号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人蔡学松，男，1986年8月1日生，汉族，初中文化，无业，现住江苏省响水县经济开发区。曾因寻衅滋事，于2012年2月7日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被响水县公安局取保候审，2018年1月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人蔡学松犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人蔡学松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月5日0时40分左右，被告人蔡学松醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县双园路由西向东行驶至双园路与东园街交叉口东100米路段时，发现执行民警检查过往车辆，遂准备倒车驶离时，与紧随其后等待接收检查的邵某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通轿车相撞，致两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡学松的血液中检测出乙醇，含量为每百毫升196毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人蔡学松如实供述自己的罪行，且已赔偿邵某人民币2500元。
上述事实，被告人蔡学松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及照片、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、采血记录单、采血照片、呼气检测结果单、车辆照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人周某、陈某、邵某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡学松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蔡学松犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人蔡学松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡学松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月十二日起至二○一八年五月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一八年三月十二日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更748号
罪犯饶明华，男，1977年2月2日出生，汉族，大专文化，湖南省常德市鼎城区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月4日作出(2014)长中刑二初字第00082号刑事判决，认定被告人饶明华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月18日作出(2015)湘高法刑二终�第27号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月13日起至2020年9月12日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯饶明华假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶明华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，一个物质奖励，余390.5分。罚金人民币二十万元，已缴清。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯饶明华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯饶明华予以假释（假释考验期至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1986号
原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI，董事长。委托代理人马庆生。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告陶勤洁，女，1978年7月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司和被告陶勤洁劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司委托代理人马庆生、吴明耀，被告陶勤洁委托代理人桂维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司诉称，被告于2005年9月至原告处工作，后担任人力资源总监一职。2014年起，原告利用工作便利，在未履行正常程序、未经公司领导同意的情况下，擅自制作《人事变动表》，将自己的月工资从11,000元调整至15,000元。2015年7月被告发现该问题，遂同原告交涉要求原告退还多领取的工资，但原告未与理睬，并递交了为期一个月的病假单。故被告在沟通无望的情况下于2015年7月20日同原告解除了劳动合同。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告违法解除劳动合同赔偿金304,000元，其余同意仲裁裁决。被告陶勤洁辩称，被告不存在擅自加薪的行为，原告以此为由同被告解除劳动关系行为违法，应支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。原告的诉讼请求均无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2005年9月19日至原告处工作，离职前担任人力资源总监一职，双方签有期限自2011年2月11日起的无固定期限的劳动合同。2014年4月20日起被告每月领取工资15,000元、通讯补贴200元。2015年7月10日原告以被告未经正常流程给自己增加工资为由，通知被告于2015年8月11日解除劳动关系。2015年7月14日至2015年8月10日期间被告病假，原告未支付被告2015年6月21日起的工资。2015年8月12日被告提起仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金304,000元；支付2015年6月21日至2015年8月10日期间工资21,539.90元、介绍婚宴提成4,027元；要求原告为其办理退工手续，向被告出具退工单及离职证明，并按15,200元/月的标准支付延误退工损失。2015年9月30日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2015年6月21日至2015年8月10日期间工资20,412.42元；支付违法解除劳动合同赔偿金304,000元；为被告出具离职证明并办妥退工登记备案手续；对被告其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了其他员工陈轲的《人事变动表》，据此主张员工加薪需要人力资源总监、财务及业务支援总监、副总经理和总经理四人的签字，而被告2014年4月工资调整时的《人事变动表》只有部门总监和总经理两人的签字，不符合正常流程。被告认为人事变动不需要所有人签字，且陈轲的《人事变动表》和本案无关。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告自2014年4月20日起工资调整为15,000元/月，原告认为是被告违规调整薪资，但原告并未提供充分证据证明员工的每次加薪都需要哪些领导签字才生效，也未能提交证据证明被告2014年4月20日的加薪违反规定，是其擅自所为，故本院对原告的主张不予采信。另外，被告的薪资调整自2014年4月20日起，而原告却称于2015年7月才发现被告擅自给自己加薪的行为，事隔一年有余，亦于常理不符。综上，原告以被告违反流程给自己加薪为由解除双方的劳动合同，依据不足，应按被告的工作年限及离职前月工资收入支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，共计304,000元。关于仲裁裁决原告支付被告2015年6月21日至2015年8月10日期间工资20,412.42元；支付违法解除劳动合同赔偿金304,000元；为被告出具离职证明并办妥退工登记备案手续，因双方均不持异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶勤洁违法解除劳动合同赔偿金304,000元。二、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶勤洁2015年6月21日至2015年8月10日期间工资20,412.42元。三、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告陶勤洁出具离职证明并办妥退工登记备案手续。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13498号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13498号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1611号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：张海涛，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。张海涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、张海涛交纳物业费3553.9元；2、张海涛交纳滞纳金639.7元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与张海涛居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。张海涛自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3553.9元，我公司催要无果，诉至法院。庭审中，置佳物业公司自愿撤回第二项诉讼请求。
张海涛未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张海涛系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11001XXXX，建筑面积：130.18平方米）。
2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，置佳物业公司按约向张海涛提供了物业服务，但张海涛拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3553.9元（130.18平方米×0.65元/平方米*月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向张海涛催要，张海涛仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。
另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。
上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。张海涛作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请张海涛支付物业费3553.9元，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3553.9元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一八年五月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1611号原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：孔小妹，总经理。委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。被告：张海涛，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。张海涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、张海涛交纳物业费3553.9元；2、张海涛交纳滞纳金639.7元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与张海涛居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。张海涛自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3553.9元，我公司催要无果，诉至法院。庭审中，置佳物业公司自愿撤回第二项诉讼请求。张海涛未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张海涛系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11001XXXX，建筑面积：130.18平方米）。2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。合同签订后，置佳物业公司按约向张海涛提供了物业服务，但张海涛拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3553.9元（130.18平方米×0.65元/平方米·月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向张海涛催要，张海涛仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。张海涛作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请张海涛支付物业费3553.9元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3553.9元。若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张海涛负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一八年五月八日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初563号
原告：兴业县五金零件厂。住所地：兴业县石南镇岭韦坡（玉贵路***号）。
法定代表人：梁科源。
委托代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
被告：兴业县宏坤交通车辆检测有限公司。住所地：兴业县石南镇岭尾坡。
法定代表人：叶一立。
被告：姚晓荣，女，汉族，1968年12月31日出生，住玉林市玉州区。
上述两被告共同委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告：梁科源，男，汉族，1950年1月30日出生，住兴业县。
原告兴业县五金零件厂诉被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣、梁科源合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业县五金零件厂的诉讼请求：1、确认原告与被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣于2011年11月29日签订的《承包合同书》为无效合同；2、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣停止拆除厂房等原有构建物，停止在承包（实为租赁）场地上构建建筑物的行为；3、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣、梁科源共同恢复承包厂房及场地的原状；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2011年11月29日，被告梁科源未经原告职工大会（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订《承包合同书》，《承包合同书》将原告自有的位于兴业县岭尾坡的所有厂房和场地（按该国有土地的适用范围）全部承包给被告，《承包合同书》对承包形式、承包期限、承包金等作了约定。但是该《承包合同书》无论是事前还是事后均没有取得原告职工大会（职工代表大会）同意。因此该《承包合同书》的履行情况原告职工等不知其中的缘由。由于被告姚晓荣签订《承包合同书》后，以此为由申报组建被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，被告姚晓荣和被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司对《承包合同书》所涉及的原有构建物约4000平方米的建筑物进行拆除并且建造新的构建物。被告的行为引发了原告单位的广大职工的强烈不满，于是原告的职工集体向向有关部门上访，并且召开了职工代表大会，除同意被告梁科源的辞职外还选举了新的法定代表人。原告认为，被告梁科源未经原告职工大全（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订的《承包合同书》，违反了《城镇集体企业所用制企业条例》的有关规定，中华人民共和国（合同法）第52条规定，属于无效合同。被告姚晓荣签订《承包合同书》后，申报组建了被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，这两个被告对拆除《承包合同书》所涉及的原有构建物以及非法建造新的构建物的行为均负有不可推卸的责任并应立即停止这些侵权行为。由于这些侵权行为的发生与被告梁科源有着不可分割的联系，涉案土地总面积达8600平方米、厂房面积约有4000平方米多，区区的8.7万元的年租金，这种明显的抵价出租实际上就是被告梁科源滥用权力，典型的权力寻租，互相勾结。既未有厂房新旧度的评估，也没有对拆除厂房赔偿的约定，对于合同期满后建筑物归承租方所的基本商业原则也明显描述。所谓的1万元折旧仅仅是掩人耳目。原告粗略估算，三被告的行为给原告造成的经济损失远远超过200万元。所以被告梁科源应当与被告姚晓荣、被告兴业县宏坤交通检测有限公司共同恢复承包（实为租赁）厂房及场地的原状。赔偿原告一切折旧经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，特依据我国的关法律的规定，向贵院提起诉讼，期望秉公裁决。
经本院审理查明，原告兴业县五金零件厂为集体所有制企业，1992年2月17日成立，1995年7月12日由原法定代表人谢平祥变更为梁科源，至今原告工商登记的法定代表人仍为梁科源。梁进强为原告兴业县五金零件厂的职工，兴业县五金零件厂出具证明梁进强为单位任厂长职务，系单位的法定代表人提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定，集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记；第三十一条规定，集体企业实行厂长（经理）负责制，厂长（经理）对企业职工（代表）大会负责。是集体企业的法定代表人。本案原告法定代表人变更，属于企业有其他重要事项变更，原告法定代表人未经审批部门批准，未向登记机关办理变更手续，原告就出具证明以梁进强为法定代表人提起诉讼，梁科源既为原告的法定代表人，同时又为被告之一参加诉讼，与法律规定不符。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告兴业县五金零件厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丹梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初717号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县，住伊宁市。被告人李某因涉嫌危险驾驶，于2017年2月12日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第724号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年1月25日0时17分，被告人李某酒后驾驶车牌号码为×××五菱牌小型面包车，在伊宁市利群路十七巷由南向北行驶至利群大酒店前路口向东右转弯时，与齐志强驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为169.25mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李某的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2017）120号理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，伊公交认字（2017）033号交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年九月二十七日
书记员 张云鹏
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终56号
上诉人（一审原告）：郑慧，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
一审第三人：李守慧，女，1953年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
一审第三人：童某，男，2010年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
法定代理人：童经理（系童某父亲），男，1983年5月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3406021983********。
上诉人郑慧因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）皖1302行初118号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年7月22日20时许，李守慧、童某在宿州市埇桥区三八办事处人民南路金方世纪城售楼部门口玩耍时，与郑慧因琐事发生争执。在争执过程中，郑慧殴打李守慧、童某。2016年11月1日，埇桥公安分局作出宿公埇（三八）行罚决字[2016]第1440号行政处罚决定，认定郑慧殴打李守英、童某，对郑慧行政拘留十二日并处罚款八百元。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定，埇桥公安分局负有宿州市埇桥区行政区域内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。郑慧因琐事与李守慧发生争执，殴打李守慧、童某的事实清楚。埇桥公安分局经过调查、取证，作出宿公埇（三八）行罚决字[2016]第1440号行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。郑慧要求撤销埇桥公安分局作出的行政处罚决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑慧的诉讼请求，案件受理费50元，由郑慧负担。郑慧不服，提出上诉。
郑慧上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。1、李守慧的陈述不能证明郑慧是实施殴打的行为人；2、埇桥公安分局三八派出所于2016年9月9日对郑慧的询问笔录中，证明郑慧没有殴打他人；3、证人李某系未成年人，在对其询问时，没有通知法定代理人到场，其证言不能作为证据使用；证人黄某、王某1的证言虚假，不能作为证据使用；4、李守慧的出院记录显示其为闭合性颅脑损伤，综合为脑震荡，头皮挫伤，与黄某、王某1证言相互矛盾。请求撤销一审判决，撤销埇桥公安分局宿公（三八）刑罚决字（2016）1440号行政处罚决定。
埇桥公安分局辩称：案发后，该局三八派出所进行了受理、调查。李守慧指认郑慧为殴打行为实施人；在场证人黄某、王某2也均证实郑慧对李守慧和童某实施了殴打；出警民警在现场对童某受伤的鼻部进行了拍照；办案民警对李某的询问全程都有其父亲李天龙在场。行政处罚决定认定郑慧殴打他人的违法事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：埇桥公安分局在接到报案后，依法经过受理、调查、告知权利义务等程序，并根据对李守慧、童某及证人黄某、王某2的调查询问及指认，认定郑慧于2016年7月22日晚对李守慧、童某实施殴打，作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。郑慧上诉认为李守慧的询问笔录不能证明其实施殴打、证人黄某、王某2的证言虚假，但没有证据予以证明，且李守慧、黄某、王某2经过指认，均指认郑慧为殴打行为实施人，证言之间能够相互印证，故郑慧对此提出的上诉理由不能成立。对郑慧上诉提出询问李某时没有法定代理人在场，证言不应采信的理由，经审查，埇桥公安分局三八派出所民警在对李某进行询问时，其父亲李成龙一直陪同在现场，该事实有询问过程的视频资料予以证实，故郑慧的这一上诉理由亦不能成立。一审法院判决驳回郑慧的诉讼请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由郑慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年七月三十一日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终707号
上诉人（原审原告）徐万忠，男，汉族，1972年10月20日生。
被上诉人（原审被告）曲靖市公共汽车总公司。
委托代理人蒋俊刚、孙鸿波，精茂律师事务所律师。（特别授权）
上诉人徐万忠因与被上诉人曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审认定的本案法律事实是：原告徐万忠于2002年8月到被告曲靖市公共汽车总公司二分公司从事客车驾驶工作，被告轮休制，于2011年7月26日与被告签订为期一年的《非在编临时用工劳动协议》、2012年8月9日与被告签订为期一年的《非在编临时用工劳动合同》，双方就劳动报酬、权利义务等相关内容作出明确约定。经双方协商一致，被告向原告收取12000元作为安全救助金，《非在编临时用工劳动协议》第三条约定安全救济金不计息。2002年7月至2009年5月被告每月从原告工资中扣除200元作为企业建设费。2012年3月29日，原告向被告申请自己缴纳各项社会保险，被告根据原告的申请及合同约定，每月将550元社会保险费核发在原告的工资内，原告已自行缴纳医疗保险及养老保险。2014年1月13日，原告因工伤在南宁派出所主持下自愿与被告达成调解协议，双方就赔偿事宜达成一致，被告批准了原告要求解除劳动关系的请求。原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出曲市劳人仲案(2014)98号裁决书，裁决由曲靖市公共汽车公司为徐万忠补缴自2002年7月至2014年1月的医疗保险费，具体金额以社会保险经办机构核算标准进行核算，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部份由个人承担;驳回徐万忠的其他仲裁请求。徐万忠对一裁决不服诉至本院。
原审认为：原告徐万忠自2002年7月到被告曲靖市公共汽车总公司从事客车驾驶工作，双方签订了《非在编临时用工劳动协议》，明确了双方的权利义务关系，属于劳动合同关系。原告的各项诉讼请求:1、原告徐万忠自2002年7月入职，双方签订《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》，该协议具有劳动合同性质，故原告要求确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。2、原告要求被告补足原告与正式员工之间工资待遇差距312634元、年终奖差距135600元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。”该法第四十八条第二款规定:“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”并且原、被告签订的《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》已明确约定原告工资待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”被告已履行了劳动合同约定的义务，原告的工资没有低于当地最低工资标准，该诉讼请求没有事实和法律规定，本院不予支持。3、由被告为原告补缴五项社会保险及住房公积金单位缴纳部份;原告申请自行购买社会保险，被告根据原告的申请及合同约定，每月以550元的标准将社会保险费发放原告，故原告要求补缴社会保险的诉请本院不予支持;住房公积金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。4、被告向原告返还扣除的200元/月企业建设费27400元及利息，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告的该诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。5、要求由被告补发原告带薪年休假和节假日加班工资，原告实行轮休制，根据合同约定，被告已将节假日加班工资核发在原告的工资中，且原告提供的证据不足以证实其加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，本院对该诉请不予支持;6、要求被告支付所付12000元的风险抵押金，该项诉讼请求未经过仲裁裁决，本院不予处理;原告要求被告支付安全救济金利息，因双方约定安全救济金不计息，本院对该诉请不予支持。7,被告支付原告未依法签订劳动合同的自2008年1月1日至2014年1月的双倍工资，双方签订的《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》明确了双方的权利义务，系双方自愿签订，具有劳动合同的效力，原告认为未依法签订劳动合同的主张无事实依据，本院不予支持。8、要求被告支付违法导致解除事实劳动合同关系的经济补偿金33001.92元、经济赔偿金66003.8元、失业补偿金16905元，原告因工伤在南宁派出所主持下自愿与被告达成调解协议，双方就赔偿事宜达成一致，被告批准了原告要求解除劳动关系的请求，不属被告违法导致解除合同关系，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。10、11、判令被告《社会用工驾驶员工资考一核方案》公汽司法(2010)28号文件违法、《非在编驾驶员工资考核方案》公汽司法(2011)3I号文件违法，该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下:驳回原告徐万忠的诉讼请求。
一审宣判后，徐万忠不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的理由主要是：一审将《非在编临时用工劳动协议》认定为合法，严重违反了《劳动合同法》的强制性规定。一审认定上诉人对被上诉人与其正式员工同工不同酬合法，显属认定事实不清，适用法律不当。一审不支持上诉人要求被上诉人补足与正式员工的工资待遇差距，支付收取上诉人保证金的利息、退还非法扣发上诉人的工资等诉讼请求，是认定事实不清，适用法律不当。一审认定上诉人的诉讼请求超过了时效，属认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人曲靖市公共汽车总公司未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：在机关、国有企事业单位，存在不同的用工形式是一个普遍现象。上诉人因不是被上诉人单位的在编职工，因此，双方签订了《非在编临时用工劳动协议》。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。该协议对双方劳动报酬、福利待遇及其他双方劳动关系中的权利义务作了明确的约定，双方均应按协议履行各自的义务。通过本案事实及证据可证实，在本案中，被上诉人已按该协议履行自己的义务。上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘跃昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕梦亭
-1-
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初106号
原告响水百隆房地产开发有限公司，住所地响水县响水镇城南大道北侧。
法定代表人嵇春东，该公司董事长。
委托代理人卑广来，男，1965年7月17日生，该公司员工，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告丁文权，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告邱静，女，1983年11月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水百隆房地产开发有限公司诉被告丁文权、邱静担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告响水百隆房地产开发有限公司的委托代理人卑广来、郭欣立到庭参加诉讼，被告丁文权、邱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水百隆房地产开发有限公司诉称，原告与被告丁文权、邱静于2010年1月订立《商品房买卖合同》，两被告共同购买原告开发的东方花园小区商品住宅4幢1106-1206室，房屋面积196.29平方米，房屋总销售价520000元。两被告支付购房款首付款208000元后，于2010年2月9日与中国农业银行响水支行订立《个人购房担保借款合同》，由原告作保证人，申请到住房抵押贷款人民币312000元。
因两被告违反《个人购房担保借款合同》约定，停止按月归还贷款本息。2013年6月5日，贷款方中国农业银行响水支行宣布提前解除借款合同，直接从原告帐户中扣划了两被告应归还的贷款本金余额及利息299511.52元，两被告购买的商品房至今未办理房屋所有权登记。现请求法院依法判令1、两被告归还原告代偿的银行借款本金、利息合计人民币299511.52元并承担利息（从2013年6月5日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁文权、邱静未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明：2010年1月29日，原告与被告丁文权、邱静订立一份《商品房买卖合同》，二被告共同购买原告开发的位于响水县城××路东、××大道北××“××”商品住宅××室，房屋面积167.7平方米，该商品房销售单价2649.2元，房屋总销售价520000元。两被告在签订《商品房买卖合同》时支付首付款208000元，剩余购房款312000元。2010年2月9日，原被告在中国农业银行响水支行共同订立《个人购房担保借款合同》，二被告申请到住房抵押贷款人民币312000元，由两被告按期偿还贷款本息并用购买的房屋抵押方式提供担保。借款合同约定原告为履行借款合同义务提供了连带担保责任。
2013年6月5日，因二被告违反《个人购房担保借款合同》约定，贷款方中国农业银行响水支行宣布提前解除借款合同，直接从原告帐户中扣划了两被告应归还的贷款本金余额及利息299511.52元，两被告购买的商品房至今未办理房屋所有权登记。现诉争的房屋一直由被告丁文权、邱静占有。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与两被告订立的《商品房买卖合同》以及原被告共同签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效合同。合同订立后，原告履行了交付房屋的义务，二被告不按《个人购房担保借款合同》的约定履行合同义务，导致中国农业银行响水支行从原告的帐户中扣划应由二被告归还的借款本息，原告有权向二被告主张权利。原告诉请二被告归还代偿的银行借款本金、利息合计人民币299511.52元并承担利息（从2013年6月5日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁文权、邱静于本判决发生法律效力后15日内偿还原告垫付购房款299511.52元并承担利息（从2013年6月5日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6242元，由被告丁文权、邱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 赵四海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执911号
申请执行人谢某1，男，1940年5月26日出生，汉族。
被执行人谢某2，男，1954年2月13日出生，汉族。
被执行人谢某3，男，1961年1月26日出生，汉族。
被执行人谢某4，男，1965年8月25日出生，汉族。
本院在执行谢某1与谢某2、谢某3、谢某4继承纠纷一案中，被执行人谢某4、谢某2、谢某3向本院提出申请执行时效的书面异议。2018年1月19日邵阳市中级人民法院裁定维持本院（2007）武法再初字第3号民事调解书不予执行的裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
（2007）湘0581执911号执行案件不予执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4291号
原告：秦岭。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告秦岭与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦岭撤诉。
案件受理费1430元，原告已预交，减半收取715元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初440号
原告：封丘县陈固镇村野饭店。
住所地：封丘县陈固镇陈固村。
负责人：赵启波，男，1977年2月12日生，住河南省封丘县。
被告封丘县陈固镇初级中学.
法定代表人：范西领，男，1968年11月2日生，住河南省封丘县。任该校校长。
原告封丘县陈固镇村野饭店（以下简称村野饭店）与被告封丘县陈固镇初级中学（以下简称陈固中学）餐饮服务合同纠纷一案，原告村野饭店于2018年1月23日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告陈固中学送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告村野饭店的负责人赵启波到庭参加诉讼、被告陈固中学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告村野饭店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还饭费13382元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在封丘县陈固镇经营一饭店。该饭店为封丘县陈固镇村野饭店。被告经常到原告处就餐，共计欠餐饮费13382元。经多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为保证原告的合法权益，望判如所请。
被告陈固中学未答辩。
原告村野饭店围绕诉讼请求，提供的证据有：1、村野饭店营业执照一份，2、刘耀辉出具的证明二份。原告村野饭店据此证明被告陈固中学欠其餐饮费13382元的事实和理由成立。
本院确认原告村野饭店提供的证据1、2客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：2015年刘耀辉在担任被告陈固中学校长期间，被告陈固中学工作人员在原告村野饭店就餐，欠饭费未偿还。2015年10月25日经原告催要，刘耀辉为原告村野饭店出具证明一份，其内容为：“证明，今欠陈固村村野饭店饭款玖仟叁佰壹拾贰元整（9312.0元，单据18张）。证明人刘耀辉，陈固镇初级中学2015年10月25日”，并加盖有封丘县陈固镇初级中学印章。在2015年11月4日刘耀辉还为原告村野饭店更换欠条一张，其内容为：“证明，今收到教办室转给冯会计村野票据肆仟零柒拾元（2015年春季业务费，共计61张），证明人，陈固镇初级中学，2015.11.4”，同样加盖了封丘县陈固镇初级中学印章。以上两笔共计13382元。经原告村野饭店多次催要，被告陈固中学因负责人更替等原因，一直未偿还该欠款。
本院认为：被告陈固中学欠原告村野饭店餐饮费13382元，事实清楚、证据确实充分。经原告村野饭店多次向被告陈固中学催要该款项，被告陈固中学一直未偿还。故原告村野饭店要求被告陈固中学偿还餐饮费13382元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封丘县陈固镇初级中学偿还原告封丘县陈固镇村野饭店13382元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.25元，由被告封丘县陈固镇初级中学店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年三月一日
书记员 孙西宽
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执异5号
异议申请人武汉和润合医院管理有限公司。
法定代表人张芾，董事长。
特别授权委托代理人朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师。
被申请人肖富尹，男，1984年7月17日出生，汉族。
被申请人肖翔洲，男，1986年12月3日出生，汉族。
被申请人肖体云，男，1953年4月25日出生，汉族。
本院在执行（2016）湘0581民初第27号、第28号、第29号、第30号民事调解书中，于2016年7月18日分别以（2016）湘0581执96-1号、97-1号、98-1号执行裁定书裁定被执行人段世辉所占有武冈市展辉医院30％的股份转让给肖富尹、肖翔洲、肖体云三人。异议人武汉和润合医院管理有限公司以本院执行行为违反合伙企业法、妨碍其行使优先购买权及应办理段世辉的退伙结算为由提出申请，要求撤销（2016）湘0581执96-1号、97-1号、98-1号执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，武冈市法院于2016年3月2日受理了申请执行人赵谷梅、肖体云、肖富尹、肖翔洲与被执行人段世辉借款合同纠纷四案。在执行过程中因被执行人无力偿还借款，双方协商以段世辉所占武冈市展辉医院30％的股份转让给四申请人以抵偿债务1.029亿元，并约定肖体云占20％（因赵谷梅与肖体云系夫妻关系，赵谷梅所占份额转让给肖体云），肖富尹、肖翔洲各占5%，四申请人与被执行人均书面表示同意。2016年4月7日，本院给异议人武汉和润合医院管理有限公司去函，告知将以1.029亿元变卖被执行人段世辉所占武冈市展辉医院30％的股份，异议人作为持有70％份额的合伙人有优先购买权。4月18日异议人武汉和润合医院管理有限公司回函，提出合伙人段世辉有未了结合伙事务，不同意转让段世辉的财产份额。2016年5月30日本院去函，认为其异议理由不能成立，再次询问其是否行使优先购买权。2016年6月2日，异议人回函，同意行使优先购买权。2016年6月13日，本院去函，通知异议人武汉和润合医院管理有限公司在6月30日前将股权购买款1.029亿元汇入本院执行款专户。2016年7月1日异议人回函称正与被执行人段世辉沟通并清理核算，30％的股份购买款在与段世辉签订协议后按协议支付。2016年7月4日，本院再次去函，限7月15日前将股权购买款汇入执行款专户，逾期视为放弃优先购买权。2016年7月18日，本院发出（2016）湘0581执96-1号、97-1号、98-1号执行裁定书，裁定被执行人段世辉所占有武冈市展辉医院30％的股份转让给肖富尹、肖翔洲、肖体云三人。2016年9月1日本院对上述案件发出执行结案通知书。
本院认为，异议人提出执行异议的时间是2018年1月30日，由本院立案庭签收异议申请书，而案件已在2016年9月1日执行完毕。依据2014年12月29日通过的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定应当在执行终结前提出异议，本案申请人称本院已在2016年7月25日接收其异议书而未做任何处理没有事实依据，况且即使本院收到执行异议后未任何处理，根据该规定，异议人也可向上一级人民法院提出异议，但异议人均不能提供合理依据。异议人称根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条的规定：合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。异议人认为有权利既不购买被执行人段世辉的财产份额，又不同意将被执行人段世辉所占武冈市展辉医院30％的财产份额转让给肖富尹、肖翔洲、肖体云三人，而只需办理段世辉的退伙结算即可。从本院与异议人武汉和润合医院管理有限公司的来往函件可以看出，异议人已同意行使优先购买权，只是没有按本院要求付款。况且被执行人段世辉所占武冈市展辉医院30％的财产份额作价公允，该30％的财产份额作价1.029亿元，异议人与段世辉、肖体云在2015年2月11日的财产份额转让协议中均认可，并没有抬高价格。故视为异议人同意将被执行人段世辉所占武冈市展辉医院30％的财产份额转让给肖富尹、肖翔洲、肖体云三人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人武汉和润合医院管理有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 剑
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 苏 彪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。