山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第956号
上诉人（原审被告）：何某，女。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
上诉人何某因与被上诉人马某婚约财产纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莒民初字第3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：马某与何某于2012年相识，2015年年初双方确定恋爱关系，3月6日按风俗举行订婚仪式，马某给付何某彩礼款38000元，4月6日举行结婚仪式，未登记结婚，现马某请求何某返还彩礼款等共计42900元。
何某在马某处的财产有：四件套1套，枕芯枕套枕巾各2对，床单2床，字画2幅。
何某主张在马某处的财产还有：“海尔”冰箱、“海尔”洗衣机和“格力”空调各一台，被褥8床，“多星”电热锅、水壶各一个，“爱仕达”不锈钢锅一个，“美的”高压锅一个，并提供“多星”电热锅、水壶、“爱仕达”不锈钢锅、“美的”高压锅购物票一宗。马某认可被褥2床，对其余的不予认可，并提供“海尔”冰箱、洗衣机和“格力”空调的销售单及发票，证实是马某购买，对何某提供的购物小票马某称只能证明何某购买该物品，不能证实带到马某处。何某另提交中国农业银行短信转账信息一份，证实“海尔”冰箱、“海尔”洗衣机，“格力”空调是通过何某嫂子的银行转账付款，马某对该短信不予认可，称即使转账真实也不足以证实是支付马某的家电款。
马某另主张，马某与何某虽举行结婚仪式但是一直未能同居生活，马某住卧室，何某住沙发，5天之后就不回家了。何某主张从举行结婚仪式一直同居到5月12日。
何某对收取彩礼款38000元不予认可，马某申请证人赵某、吕某、鲍某出庭作证，证实因40000元数字不好听，为图吉利给付何某现金38000元，100元现金共4捆。何某对证人证言不认可，称该证人与马某均有亲属关系。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、销售单、发票、证人证言等。
原审法院认为：马某与何某虽按习俗举行结婚仪式，但未办理登记结婚手续，对马某按习俗给付何某的彩礼，应当予以返还。何某虽否认彩礼数额为38000元，但证人证言均可以证实马某给付何某彩礼款38000元的事实，部分证人虽与马某存在一定亲属关系，但各位证人均可以证实100元现金是4捆，与何某主张的仅给付10100元彩礼款的情形不相符。因双方已经同居生活，综合考虑双方同居时间较短等因素，酌情认定返还30000元为宜。“海尔”冰箱、洗衣机和“格力”空调的销售单及发票均登记在马某名下，应认定属马某购买，何某虽提供转账短信一份，因马某对该短信不认可，且是转发自他人手机，无法确定该短信的真实性也不足以证实与该三件家电之间的必然性。四件套1套，枕芯枕套枕巾各2对，被褥2床，床单2床，字画2幅均属何某的财产，应由何某带走。何某主张的其他财产，因马某均不予以认可，何某未提供有效证据证实在马某处，暂不予以认定，何某有证据后，可另行主张。马某主张的其他款项，属于相互赠与和礼尚往来，不属返还范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，原审判决：一、何某于判决生效后十日内返还马某彩礼30000元；二、何某带走其在马某处的个人财产：四件套1套，枕芯枕套枕巾各2对，被褥2床，床单2床，字画2幅；三、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费873元，由马某负担323元，何某负担550元。
上诉人何某不服原审判决上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人仅按当地风俗收到彩礼款10100元，后双方虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式并已同居生活，且在共同生活期间，上诉人殴打被上诉人，致被上诉人住院治疗，并经公安机关处理，是被上诉人的过错导致上诉人有家不能回，上诉人无任何过错，被上诉人还在网络上毁坏上诉人的名誉，给上诉人造成巨大痛苦。而本案彩礼款属于赠予的范畴，且未造成被上诉人生活困难，双方已举行结婚仪式同居生活，根据法律规定，也只能返还少部分。二、一审法院所依据的证据不足，一审开庭时，三位证人均是被上诉人的近亲和邻居，有利害关系，均作了虚假陈述，且证人证言相互矛盾，一审依据该证人证言认定事实错误。三、一审时，上诉人提交了充分证据证明上诉人婚前购买了冰箱、洗衣机、格力空调等，且双方举行了结婚仪式，一审未予认定为上诉人的婚前个人财产错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，依据不足致判决结果错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人马某答辩称：一、上诉人主张彩礼款为10100元没有事实依据。被上诉人提供的证人证言足以证实彩礼款3.8万元的事实。二、上诉人订婚的目的并非是与被上诉人结婚，而是为了骗取彩礼。双方订婚后，上诉人以身份证丢失为由拒绝与被上诉人办理结婚登记手续，且举行婚礼后拒绝与被上诉人共同生活。被上诉人后了解到上诉人自2012年以来先后四次以订婚不登记的方法向多家骗取大量彩礼款。三、上诉人主张冰箱、洗衣机、格力空调等系其婚前个人财产，但其提交的转账支付单只能够证实上诉人的嫂子购买过上述家电，不能证实上诉人的嫂子通过转账形式购买上述家电。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人提交证据一、马德英在中国农业银行的银行卡交易明细，证明2015年4月4日，上诉人的嫂子马德英在莒县三联商场因购买海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、格力空调一台，以信用卡方式转账支付12289元，当时参与购买的人还有张希艳。证据二、莒县三联购物商场销售经理董秀峰出具的购买上述家用电器打折优惠一千余元的证明。被上诉人对上述证据质证认为，证据一只能证明马德英以银行卡转账形式给付过货物交易，不能证明其向三联购买的家电与本案诉争电器的交易有直接联系，因此该份证据与本案无关。证据二与证据一内容一样，对本案没有实际证明意义。
被上诉人提交婚礼光碟一份，证明上诉人从娘家向被上诉人家发嫁时，嫁妆车上没有诉争的三件电器，从而证明上诉人的嫁妆中没有海尔洗衣机、海尔冰箱、格力空调。上诉人质证认为，涉案三件电器于4月4日当天下午，由莒县三联商场售后服务部直接运送至被上诉人家中，收货单上收货人是男方姓名，联系电话是马德英的电话，都是由马德英手写的。且4月6日举行婚礼之后，莒县三联售后服务部多次电话联系马德英到被上诉人家中安装空调。涉案三件电器是上诉人娘家一方赠送的随嫁物品。
二审审理期间，被上诉人认可上诉人婚前购买的厨房用具一宗仍在被上诉人处。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年相识，于2015年3月6日举行订婚仪式，于同年4月6日举行结婚仪式，但未登记结婚。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张被上诉人给付彩礼款为10100元，被上诉人主张给付彩礼款38000元，并申请证人出庭作证证明，上诉人主张证人与被上诉人存在利害关系，但证人能证实彩礼款为现金100元的4捆，且按照本地习俗，给付彩礼款并无其他书面证明材料，原审根据证人证言认定被上诉人给付彩礼款38000元并无不当。因双方并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，彩礼应予返还，但因双方已举行结婚仪式并短暂共同生活，原审酌情判令上诉人返还30000元符合事实与法律规定，本院予以维持。
上诉人主张冰箱、洗衣机及空调系上诉人购买，上诉人的嫂子转账付款，属上诉人个人财产，并提交马德英的银行卡交易明细及董秀峰书写的优惠1000元的证明予以证明，但银行卡交易金额为12289元，上诉人在一审提交的销售单金额为11289元，董秀峰亦未到庭作证证明，且上诉人未举证证明马德英的转账记录与涉案家电的交易之间的关联性，对上诉人关于涉案家电系其购买的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张永乐