浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9109号原告：陈冬春，男，1960年1月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：台州市三和连锁超市有限公司新河分公司，住所地温岭市新河镇虹桥头居山西街，统一社会信用代码91331081785673933L。负责人：蒋云海。被告：台州市三和连锁超市有限公司，住所地温岭市大溪镇宜桥村群艺路41号，统一社会信用代码913310812556639732。法定代表人：蒋云海。二被告共同委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告陈冬春与被告台州市三和连锁超市有限公司新河分公司（以下简称新河三和超市）、台州市三和连锁超市有限公司（以下简称三和超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2017年10月17日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告陈冬春的代理人郭一廷，被告新河三和超市、三和超市的代理人郭倩婧到庭参加诉讼，原告陈冬春参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈冬春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计166957.51元（医疗费25738.33元，误工费154*180=27720元，护理费4480+77*33=7021元，交通费1000元，住院伙食补助费30*27=810元，营养费3000元，残疾赔偿金47237*20*0.1=94474元，精神抚慰金5000元，鉴定费2194.18元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告在被告新河三和超市处购物，右拐行至速食冷冻柜与肉铺摊之间的过道时，由于被告运至生鲜区的冰块洒落未及时清理，且洒落位置恰巧又处于原告视觉盲点区域，导致原告摔伤。原告受伤后，分别在台州骨伤医院、台州市肿瘤医院接受治疗，并住院27天。2017年2月8日，原告经台州阳光司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工180天，护理期限60天，营养时间60天。2017年4月21日，原告与被告进行协商，将所有原件交于被告三和超市，并由其出具清单一份。后协商未果。被告新河三和超市、三和超市辩称，1、原告主张的侵权事实缺乏依据。本案中，原告并未提供任何证据证明原告系在新河三和超市内摔倒受伤，对原告上述主张的事实不予认可。2、原告主张被告存在过错无事实依据。原告认为生鲜区内的冰块洒落未及时清理，但并未提供相关证据加以证明，被告对所有门店内的生鲜区均及时清理，不存在上述现象。3、违反安全保障义务系侵权责任，适用过错责任原则，对侵权事实的发生、侵权事实的违法性以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系应由原告承担举证责任。4、如果法院判决认为原告系在超市内摔倒，但原告摔倒的原因无法查清，原告作为成年人，对自身安全负有注意义务，进超市购物应充分观察路面，摔倒说明顾客没有对自身安全尽到足够的安全注意义务，应承担主要责任。被告没有过错，如果法院判决认为被告应承担赔偿，责任比例也不应超过10%。5、对原告主张的赔偿项目，其中医疗费，发票金额共计25716.33元，应剔除住院期间伙食费18元，国家医疗保险基金已向医院支付16766.18元，个人账户实际支付8950.15元，赔偿金额不应超过该金额，门诊医疗费，应结合相应的门诊病历确定；误工费，因原告为单位正式员工，应按实际损失计算；护理期限无异议，但住院期间护理费应按154元/天计算，出院后按77元/天计算；交通费，按住院期间10元/天的标准计算；住院伙食补助费810元，无异议；营养费3000元过高，不应超过300元；残疾赔偿金，因原告内固定未拆除，应待治疗终结后再评定等级；精神抚慰金，因主要过错在原告，被告不应支付；鉴定费，对其发票的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否在被告新河三和超市内摔倒。原告主张其在被告新河三和超市内摔倒，为此提供被告三和超市出具的清单一份，并申请证人沈某、陈某、顾某、李某出庭作证，本院予以准许。证人沈某在庭审中陈述：其是原告的妻子，事故当天和原告一起在三和超市购物，原告走到海鲜的柜台边，踩到冰块上就摔倒了，一个叫李迎春的超市工作人员扶了原告，因原告行走困难，就在外面坐了一下。证人陈某在庭审中陈述：其是原告的女儿，事故当天，原告走在证人前面，因冰柜有视觉盲点，原告就摔倒了，当时手就肿了，证人想去扶，因冰太滑扶不起来，超市的工作人员李迎春协助送原告去医院，摔倒的地方没有摄像头。证人顾某在庭审中陈述：其与原告认识，事发当晚证人在三和超某，在原告摔倒后好多人过去才看到的，听说是踩到冰上摔倒的。证人李某在庭审中陈述：其是原告的同事，事发那天证人在三和超市门口看到原告，原告告诉证人其因踩到冰摔倒了，当时原告的妻子在，女儿和女婿都过来了，原告受伤后隔了20多天来上班。两被告对上述证据质证认为：对清单的真实性无异议，但该证据仅证明被告收取证据原件的事实，不代表被告认可原告在其超市受伤的事实；四位证人中沈某、陈某与原告具有利害关系，且没有证据证明两人当天在现场，顾某、李某并未亲眼看到原告摔倒，故对上述证人证言的真实性均有异议。本院经审查认为，四证人均是原告摔倒时或摔倒后的在场人员，四证人关于原告在被告新河三和超市内摔倒的陈述一致，能够相互印证，且结合被告三和超市收取原告出院记录、住院及门诊发票等原件并出具清单的行为，本院对原告在被告新河三和超市内摔倒的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告陈冬春在被告新河三和超市内摔倒。随后，原告被送往台州骨伤医院治疗，住院27天，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折、左前臂正中神经损伤、左侧髋臼骨折等，后多次门诊治疗，共产生医疗费25634.33元。2017年3月10日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，原告损伤后遗留左腕关节丧失功能25%以上构成十级伤残，其误工时间为180天，护理时间为60天，营养时间为60天。原告为此支付鉴定费2260元。本院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告新河三和超市内摔伤，被告新河三和超市作为该场所的管理人未举证证明其已尽到相应的安全保障义务，应承担相应的民事责任。原告在超市内行走时未注意查看地面情况，自身亦存在过错。根据双方对本案事件发生的过错情况，本院酌情确定由原告负30%的责任，由被告新河三和超市负70%的责任，被告三和超市作为总公司，应当承担共同赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费，原告提供的住院及门诊发票金额为25706.33元，其中菜金18元、陪客躺椅费54元不属于医疗费，应当予以剔除，合理的医疗费为25634.33元。两被告抗辩医疗费应以原告个人账户实际支出为限，因核销医疗费系原告与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对两被告的该抗辩意见本院不予采纳；误工费，原告因受伤不能上班期间，其单位并未停发工资，现原告未能举证证明其收入因本次受伤而实际减少，故对原告主张的误工费本院不予支持；护理费，原告主张住院期间护理费4480元，并提供领款凭单一份，因该证据并非正式发票，故本院不予认定，根据原告住院天数及护理期限，本院确定护理费为6699元（154元/天×27天＋77元/天×33天）；交通费，原告主张1000元，并提供领款凭单一份及发票若干，因领款凭单非正式发票，本院不予认定，发票结合原告住院天数及门诊次数，本院酌情确定交通费为400元；住院伙食补助费810元；营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构意见确定为300元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及原告为城镇户口等情况确定为94474元。两被告认为原告应在治疗终结后再申请鉴定伤残等级，但未提出重新鉴定，故本院不予采纳；鉴定费，发票金额为2260元，原告主张2194.18元，本院予以准许。上述费用共计130511.51元，由被告新河三和超市按照70%的责任比例承担91358.06元。根据双方的责任比例，本院确定由被告新河三和超市承担精神损害抚慰金3500元。故被告新河三和超市应赔偿给原告94858.06元，被告三和超市承担共同赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告台州市三和连锁超市有限公司新河分公司、台州市三和连锁超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈冬春94858.06元；二、驳回原告陈冬春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告陈冬春负担386元，由被告台州市三和连锁超市有限公司新河分公司、台州市三和连锁超市有限公司负担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  李素清人民陪审员  陈小莉二〇一八年五月七日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?