陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1225号
上诉人（原审被告）西安建工第五建筑有限责任公司（原西安市第五建筑工程公司）。住所地西安市长安区航天基地航天中路***号神光双子大厦。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陕西恒丰顺物资有限公司。住所地西安市浐灞生态区东元路七号A区***室。
法定代表人王喜民，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司员工。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称建工五建公司）因与上诉人陕西恒丰顺物资有限公司（以下简称恒丰顺物资公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月3日，恒丰顺物资公司与建工五建公司第七项目工程经理部签订《材料采购合同》，约定恒丰顺物资公司为建工五建公司承建的三民村2#楼工程供应钢材，按照现场实收数量，以双方签字确认的钢材认价单为钢材单价进行结算；恒丰顺物资公司垫付建工五建公司装、运费每吨50元；以供货当日我的钢铁网中的【西安市场建筑钢材价格行情】的网价下浮70元为钢材单价，不开具增值税发票；每批钢材送到施工现场后，从次日起未付款部分的钢材每吨每天垫资费为4.5元，直至付清；恒丰顺物资公司按建工五建公司的钢材计划分批供货，每300吨为一个结算单位（40天），建工五建公司付清钢材货款及垫资费，下次付款以此类推，主体封顶后30天内付清余款和垫资费；如双方违约按日1‰承担违约责任。建工五建公司主管领导解安民签字，加盖了“西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部”印章。合同签订后，恒丰顺物资公司自2013年9月4日至2014年5月21日分9批为建工五建公司送货747.058吨，总货款2570451.32元。涉案工程于2014年6月封顶。建工五建公司于2013年9月16日付款50万元，2014年5月21日付款15万元，2014年7月25日付款20万元，合计85万元。建工五建公司主管领导解安民在“市建五公司第七项目部三民村2号楼所欠货款及垫资费”对账单上签字，确认截止2014年11月17日欠货款1720451.32元，欠垫资费758865.17元，合计2479316.49元。庭审中，恒丰顺物资公司除要求建工五建公司支付剩余钢材款1720451.32元及垫资费1049120.88元，垫资费计算至全部款项付清为止，还要求以欠款及垫资费总额为基数，按日计1‰计算违约金至全部款项付清为止。建工五建公司承认解安民曾系西安市第五建筑工程公司职工，否认承建了涉案工程，并提交西安市国有资产监督管理委员会市国资发（2014）122号批复，以此证明西安市第五建筑工程公司被建工五建公司整体收购，建工五建公司承担西安市第五建筑工程公司所有债权债务，而其公司与西安市第五建筑工程公司非同一个企业法人。对恒丰顺物资公司提交的证据均以无其公司印章为由不予认可。认为恒丰顺物资公司同时主张垫资费与违约金无法律依据。另查明，2014年7月4日，西安市第五建筑工程公司更名为建工五建公司，建工五建公司系西安市第五建筑工程公司的法人股东，并进行了工商注册登记。因建工五建公司未付货款，恒丰顺物资公司于2015年3月24日将建工五建公司诉至西安市莲湖区人民法院，并申请财产保全。西安市莲湖区人民法院于2015年4月15日作出（2015）莲民初字第01119号民事裁定，冻结建工五建公司账户资金2769575.2元。建工五建公司在答辩期内提出管辖异议。西安市中级人民法院作出（2015）西中立民终字第00289号民事裁定，本案由西安市未央区人民法院管辖。西安市莲湖区人民法院诉讼保全已移交西安市未央区人民法院。
原审法院认为，恒丰顺物资公司与建工五建公司第七项目工程经理部签订的《材料采购合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。西安市第五建筑工程公司更名为建工五建公司，其名称变更不能对抗债权人；西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部系西安市第五建筑工程公司内设部门，不具有法人资格，其民事责任应由西安市第五建筑工程公司更名后的建工五建公司承担。解安民系建工五建公司员工，代表建工五建公司与恒丰顺物资公司签订合同，合同加盖“西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部”印章，恒丰顺物资公司有理由相信解安民签订合同及在“市建五公司第七项目部三民村2号楼所欠货款及垫资费”对账单上签字确认的行为代表建工五建公司履行职务。恒丰顺物资公司依约履行了供货义务，要求建工五建公司依“市建五公司第七项目部三民村2号楼所欠货款及垫资费”对账单确认的钢材欠款1720451.32元，以及截止2014年11月17日欠垫资费758865.17元，支付合计欠款2479316.49元，依法有据，应予支持。合同约定建工五建公司应于主体封顶后30天内付清余款和垫资费，如违约按日1‰承担违约责任。涉案工程于2014年6月封顶，建工五建公司本应于2014年7月底前付清货款及垫资费，逾期未付，已构成违约，恒丰顺物资公司要求建工五建公司按日计1‰承担违约金，应予支持。唯违约金应以欠款1720451.32元为基数，自2014年11月18日计算至判决给付之日。建工五建公司关于未承建涉案工程，且未与恒丰顺物资公司签订涉案合同的抗辩，无举证证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告西安建工第五建筑有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告陕西恒丰顺物资有限公司支付钢材欠款1720451.32元，垫资费758865.17元，合计2479316.49元。二、被告西安建工第五建筑有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告陕西恒丰顺物资有限公司支付自2014年11月18日至判决给付之日的违约金，以1720451.32元为基数，按日计1‰计算。三、驳回原告陕西恒丰顺物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33480元，诉讼保全费5000元，合计38480元，由西安建工第五建筑有限责任公司承担。
宣判后，建工五建公司、恒丰顺物资公司均不服原审判决，向本院提出上诉。建工五建公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。建工五建公司并非本案适格当事人，解安民不是履行职务的行为，且原审判决违约金系双重计算且违约金过高。请求：1、依法发回重审或撤销原审判决，驳回恒丰顺物资公司原审原告的全部诉讼请求，2、一、二审案件受理费由恒丰顺物资公司承担。
上诉人恒丰顺物资公司上诉称，原审法院强行终止垫资费的计算，降低违约金的计算基数，不符合依法审理的原则。请求二审法院在原审判决的基础上增加违约金21361.68元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，恒丰顺物资公司与建工五建公司签订的材料采购合同合法有效，且已实际履行。恒丰顺物资公司依约向建工五建公司供货，建工五建公司未按约支付相应货款，属违约行为，应承担相应责任，限期归还所欠款项。公司名称的变更并不影响合同义务的履行与合同责任的承担，建工五建公司以其非适格当事人拒绝承担相应责任的主张，依法不予支持。原审法院对欠款基数的确定以及违约金的处理是正确的，两上诉人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人西安建工第五建筑有限责任公司预交33480元，由其自行承担。上诉人陕西恒丰顺物资有限公司预交334元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 候春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一六年四月一日
书记员 虞嘉润