wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1710号原告：梅城，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。被告：徐烨华，男，1975年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。梅城为与徐烨华民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，梅城向本院提出诉讼请求：1、判令徐烨华归还借款80000元及利息（利息自2016年8月26日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由徐烨华负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。梅城委托诉讼代理人留成明到庭参加诉讼，徐烨华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月25日，徐烨华向梅城借款80000元，约定按月利率2%计息，于2017年8月20日归还。后经催讨，分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐烨华归还梅城借款80000元及利息（利息自2016年8月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由徐烨华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一八年五月十八日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2372号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被告：万国（福建）投资集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路中埔村10140号综合楼1第一、二、三层，统一社会信用代码：913502007054211048。
法定代表人：吴国钦，职务不详。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告万国（福建）投资集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中,中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1527号
原告：洛阳国清实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛轴职工大学西区瑞祥嘉苑1号楼2单元1801号。
法定代表人：孙国强。
被告：胡雄柏，男，1985年7月20日出生，彝族，住河南省孟津县。
原告洛阳国清实业有限公司与被告胡雄柏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告洛阳国清实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳国清实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1527号原告：洛阳国清实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛轴职工大学西区瑞祥嘉苑1号楼2单元1801号。法定代表人：孙国强。被告：胡雄柏，男，1985年7月20日出生，彝族，住河南省孟津县。原告洛阳国清实业有限公司与被告胡雄柏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告洛阳国清实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳国清实业有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月九日书记员  李 翔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6804号
原告：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村。
法定代表人：康玛水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴福林、戴智丽，福建志立律师事务所律师。
被告：许进忠，男，1986年11月25日出生，汉族，住南安市。
原告晋江晟瑞房地产开发有限公司与被告许进忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江晟瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江晟瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 洪民强
二〇一七年九月八日
书记员 黄钟越
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3956号
原告：李利敏，男，汉族，1970年1月14日生，住洛阳市涧西区。
被告：程京伟，男，汉族，1971年7月24日生，住宜阳县。
本院在受理原告李利敏诉被告程京伟为借款合同纠纷一案中，被告程京伟在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，认为：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，现被告的经常居住地在宜阳县城关镇工业区路1号，故本案应由宜阳县人民法院管，请依法将本案移送至宜阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李利敏系以借款合同纠纷为由提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原债权人赵伟宾将本案所涉借款50万元的债权转让给本案原告李利敏，且原告李利敏所在地为洛阳市涧西区，故原告李利敏起诉要求被告程京伟偿还借款、利息及违约金，原告李利敏为接收货币一方，其所在地即洛阳市涧西区为合同履行地，故本院依法享有此案的管辖权，被告程京伟提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告程京伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张振辉
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3956号原告：李利敏，男，汉族，1970年1月14日生，住洛阳市涧西区。被告：程京伟，男，汉族，1971年7月24日生，住宜阳县。本院在受理原告李利敏诉被告程京伟为借款合同纠纷一案中，被告程京伟在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，认为：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，现被告的经常居住地在宜阳县城关镇工业区路1号，故本案应由宜阳县人民法院管，请依法将本案移送至宜阳县人民法院审理。经审查，本院认为，原告李利敏系以借款合同纠纷为由提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原债权人赵伟宾将本案所涉借款50万元的债权转让给本案原告李利敏，且原告李利敏所在地为洛阳市涧西区，故原告李利敏起诉要求被告程京伟偿还借款、利息及违约金，原告李利敏为接收货币一方，其所在地即洛阳市涧西区为合同履行地，故本院依法享有此案的管辖权，被告程京伟提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告程京伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张振辉人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  胡翠微二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1625号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘军劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘军的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第878号民事判决，依法改判翔豹公司与刘军不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘军与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.刘军已于2003年7月调离翔豹公司，自调离之日，双方之间的劳动关系已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘军对翔豹公司没有提供劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘军有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。本案的刘军提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘军之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘军的劳动关系解除行为发生在2003年7月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘军的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年7月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘军与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘军之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
刘军答辩称：一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘军入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘军写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘军解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘军出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
刘军向一审法院起诉请求：确认刘军与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：刘军于1999年进入翔豹公司医务室工作。2003年7月，刘军申请调动工作，拟调入市中区光明路街道办事处工作，翔豹公司为刘军开出商调函，但调入单位没有接收；后刘军仍在翔豹公司上班。刘军、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘军向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘军为此诉至法院。
一审法院认为：刘军于1999年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘军与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘军诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘军与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘军、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘军提供的工作证、证明、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1625号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘军劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘军的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第878号民事判决，依法改判翔豹公司与刘军不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘军与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.刘军已于2003年7月调离翔豹公司，自调离之日，双方之间的劳动关系已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘军对翔豹公司没有提供劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘军有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。本案的刘军提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘军之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘军的劳动关系解除行为发生在2003年7月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘军的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年7月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘军与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘军之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。刘军答辩称：一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘军入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘军写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘军解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘军出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。刘军向一审法院起诉请求：确认刘军与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：刘军于1999年进入翔豹公司医务室工作。2003年7月，刘军申请调动工作，拟调入市中区光明路街道办事处工作，翔豹公司为刘军开出商调函，但调入单位没有接收；后刘军仍在翔豹公司上班。刘军、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘军向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘军为此诉至法院。一审法院认为：刘军于1999年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘军与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘军诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘军与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘军、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘军提供的工作证、证明、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初99号
原告：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：林美茵，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告唐劲与被告林美茵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐劲到庭参加诉讼，被告林美茵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款2万元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月5日起计至清偿完毕之日止，从2017年1月5日暂计至2017年12月5日止的利息为4400元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告林美茵因资金周转所需，于2017年1月5日向原告借款2万元，借款期限为两个月，利息按月利率3%计算。对此，双方签订了《民间借贷合同》，并于合同签订当日以现金方式交付借款2万元给被告，被告出具了《收据》。现借款期限已届满，被告未能依约还本付息，故提起本案诉讼。
被告林美茵不出庭应诉，亦不作书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月5日，被告林美茵向原告借款2万元，与原告签订了《民间借贷合同》，并给原告出具了《收据》一份，原告提交了该《民间借贷合同》和《收据》予以佐证被告林美茵向其借款2万元的事实。双方在合同中约定借款期限为两个月，从2017年1月5日起至2017年3月5日止，借款期限内的利息按月利率3%计算，合同签订地为湛江市麻章区。由于被告至今尚未返还借款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今尚未依约返还借款给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款2万元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息的认定问题。合同约定借款期限内的利息按月利率3%（即年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（第二款）借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第一款和第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第二款第二项的规定，原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算，依法有据，本院予以支持，故利息计算为：以2万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年1月5日起计至被告还清借款之日止。
综上，被告林美茵经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告林美茵于本判决发生法律效力后十日内返还借款2万元和支付利息（利息以2万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年1月5日起计至还清借款之日止）给原告唐劲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告林美茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 谢法算
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈文坛
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5270号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告刘文波，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业公司）诉被告刘文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永佳物业公司的委托代理人陈思怡到庭，被告刘文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永佳物业公司请求判令：1.被告立即支付2015年6月1日至2017年8月31日的物业服务费7088.24元、违约金1516.3元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘文波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2006年10月15日，被告（买受人）与长沙星河苑房地产开发有限公司（出卖人，以下简称星河苑公司）签订了《商品房买卖合同》，2007年10月8日双方签订了《补充协议》，约定被告购买幸福里小区7幢1单元03号房，房屋面积176.5㎡。2012年5月13日、2016年7月21日，原告（乙方）分别与星沙幸福里小区业主大会（甲方）签订了两份《星沙幸福里小区物业服务合同》，合同期限均为2年，约定多层住宅的物业收费标准为1.44元/㎡/月，并约定“在2016年12月份对永佳物业进行服务满意度调查，如小区业主对现有物业满意度达到半数以上，那么从2017年1月1日起恢复原价：多层住宅1.6元/㎡/月；……”。被告所购房屋属多层住宅。被告已入住，将物业费交到2015年5月31日，自2015年6月1日起，未再支付物业费。
2.2016年12月的《幸福里业主意见调查表》显示，已入住业主对物业整体满意度为68.4%，其中车辆停放、外来车辆人员控制满意度为21.5%，公共设备设施管理维护维修满意度为39.8%，投诉处理项满意度为58.7%。
判决的理由和结果
本院认为，《前期物业管理服务协议》及《星沙幸福里小区物业服务合同》对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告未按约定缴纳物业费，应当支付原告欠缴的物业费。《幸福里业主意见调查表》显示2016年12月小区业主对物业满意度已达到半数以上，按合同约定，自2017年1月1日起，被告所购的多层住宅物业收费标准应为1.6元/㎡/月。故被告应支付原告2015年6月1日至2017年8月31日的物业费7088.24元（1.44元/㎡/月×176.5㎡×19月+1.6元/㎡/月×176.5㎡×8月=7088.24）。从《幸福里业主意见调查表》可以看出，该小区尚有多项服务的满意度较低，物业管理服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《湖南省物业收费管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文波于本判决生效后五日内支付原告长沙永佳物业管理有限公司物业费7088.24元；
二、驳回原告长沙永佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初669号
原告：孙第全，男，汉族，1972年10月16日生，住安徽省长丰县,现住长丰县，
被告：李明聪，男，汉族，1967年10月7日生，住安徽省长丰县，
原告孙第全诉被告李明聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙第全及被告李明聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙第全诉称：原告为被告2010年在罗集医院承建的刘得一、叶礼波家建房，原、被告于2011年2月1日结算，被告欠原告工资15000元，被告出具欠条一份，约定月利息1.5%。此款经原告多次催要，被告于2017年1月26日还款7000元，余款虽经原告催要，被告不予理睬，分文未付。故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，要求依法判令:被告立即偿还欠原告工资款8000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告李明聪辩称:我不欠原告8000元，条据是在派出所迫于无奈写的。
经审理查明：原告孙第全于2010年为被告承建的刘得一、叶礼波家建房。后双方经结算被告欠原告工资款15000元，被告于2011年2月1日出具欠条一份，双方约定月利息1.5%，未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告于2017年1月26日还款7000元，并在欠条复印件上注明“已付柒仟元，剩余捌仟元等核实清楚再定”。之后原被告因催讨工资发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告李明聪欠原告孙第全工资款8000元的事实清楚、证据充分，有被告出具的欠条予以证实，被告李明聪理应按照原告的请求及时履行还款的义务，被告辩称欠款已还，但未提供证据予以证实，本院不予采纳，故对于原告要求被告李明聪支付工资款8000元的诉讼请求予以支持；另双方在欠条中约定利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李明聪在本判决生效后五日内一次性支付原告孙第全工资款8000元及利息（其中以15000元为本金计算自2011年2月1日起至2017年1月25日止，自2017年1月26日始以8000元为本金计算至款清之日止，利率均按月利息1.5%计算）。
案件受理费405元减半收取202.5元，由被告李明聪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陶 琴
二〇一七年四月二十日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初669号原告：孙第全，男，汉族，1972年10月16日生，住安徽省长丰县,现住长丰县，被告：李明聪，男，汉族，1967年10月7日生，住安徽省长丰县，原告孙第全诉被告李明聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙第全及被告李明聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙第全诉称：原告为被告2010年在罗集医院承建的刘得一、叶礼波家建房，原、被告于2011年2月1日结算，被告欠原告工资15000元，被告出具欠条一份，约定月利息1.5%。此款经原告多次催要，被告于2017年1月26日还款7000元，余款虽经原告催要，被告不予理睬，分文未付。故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，要求依法判令:被告立即偿还欠原告工资款8000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。被告李明聪辩称:我不欠原告8000元，条据是在派出所迫于无奈写的。经审理查明：原告孙第全于2010年为被告承建的刘得一、叶礼波家建房。后双方经结算被告欠原告工资款15000元，被告于2011年2月1日出具欠条一份，双方约定月利息1.5%，未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告于2017年1月26日还款7000元，并在欠条复印件上注明“已付柒仟元，剩余捌仟元等核实清楚再定”。之后原被告因催讨工资发生纠纷，故原告诉讼来院。以上事实有欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：被告李明聪欠原告孙第全工资款8000元的事实清楚、证据充分，有被告出具的欠条予以证实，被告李明聪理应按照原告的请求及时履行还款的义务，被告辩称欠款已还，但未提供证据予以证实，本院不予采纳，故对于原告要求被告李明聪支付工资款8000元的诉讼请求予以支持；另双方在欠条中约定利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李明聪在本判决生效后五日内一次性支付原告孙第全工资款8000元及利息（其中以15000元为本金计算自2011年2月1日起至2017年1月25日止，自2017年1月26日始以8000元为本金计算至款清之日止，利率均按月利息1.5%计算）。案件受理费405元减半收取202.5元，由被告李明聪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 陶 琴二〇一七年四月二十日书记员 卞婷婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4035号
原告涿州市华冠超市有限公司，住所涿州市范阳路西路152号，统一社会信用代码9113068174689428X。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人高天赐，该公司法务。
被告王东杰，男，汉族，1979年8月23日出生，住址北京市丰台区，。
原告涿州市华冠超市有限公司（以下简称华冠公司）诉被告王东杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高天赐，被告王东杰到庭参加诉讼。
原告诉称，原被告于2017年3月5日签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租位于河北省××××号铺位，用于经营华为体验店，签约面积24平方米，另外约定“乙方配合甲方调整，2017年9月1日移位到（原迪信通）位置，并同时按新面积（44平方米）计租，单位平方米租金标准不变。”双方就违约赔偿一事进行过多次沟通，乙方不同意按照合同约定的金额承担违约责任，由于原迪信通位置自9月1日起已经为乙方移位而腾空，实际的损失已经产生，原被告双方就违约赔偿问题多次协商，均未达成一致意见。故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告合同违约金58180元；解除原、被告之间的房屋租赁关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求支付违约金我不认可，不知道是怎么算出来的，我承租的位置从3-9月份租金我都付了，交过质保金10000元，租金押金8760元原告也没有退给我，签合同的时候，对三个月的租金作为违约金我是有异议的，原告方说三个月是制式合同改不了。2017年9月2日我搬走后，他们的场地一直在出租，有损失但没有这么多。违约我认可，但违约金太高，我没有赔偿能力。同意解除房屋租赁关系。
经审理查明，2017年3月5日，原告作为出租人（甲方）与承租人王东杰（乙方）即本案被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于河北省保定市涿州市范阳西路152号华冠天地涿州店一层1F-13铺位出租给乙方用于经营华为体验店，租金每天每平米12元，计租面积24平米，租赁期限2017年3月10日至2019年3月9日。其中该合同第十条违约责任内容为：“………（二）乙方违反本合同约定提前终止合同的，应向甲方支付三个月租金的违约金，履约保证金及已缴纳费用不予退还，乙方应根据甲方要求办理撤场和交接手续。……”作为该合同组成部分的《租金及相关费用明细》进一步明确租金缴纳方式、缴纳时间、履约保证金10000元等内容，并就“乙方配合甲方调整2017年9月移位到现（迪信通）位置，按新的面积计租（44平米）租金不变”达成一致。2017年4月12日，被告向原告交付履约保证金10000元，租金押金8760元，现该两笔款项均在原告处。2017年8月28日，被告向原告提出撤店申请。2017年9月1日，原告就撤店申请向被告发出回函，载明“……故贵方于9月10日前向我司缴纳违约金48180元，9月18日撤离合同约定场地（44平米），履约保证金10000元不予退还……”。被告经营的华为体验店分别于2017年9月1日、9月6日从华冠天地涿州店一层1F-13铺位撤店、撤柜台。庭审中，被告认可其违约，但认为违约金过高，请求调整。经本院询问，被告同意将履约保证金、租金押金共计18760元冲抵违约金。原告同意租金押金冲抵违约金，表示履约保证金及约定的违约金一并主张。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、撤店申请、原告关于撤店申请的回函、租赁商户进、撤场交接手续单，被告提交的票据两张，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定严格履行自己的义务。原告提出解除《房屋租赁合同》，被告已撤离租赁铺位且表示同意解除，应予解除。因被告提前撤店导致合同解除，其作为违约方应支付违约金。就违约金当事人可以约定一定的数额，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金具有补偿和惩罚双重性质，其中以赔偿守约方的损失为主要功能。涉案《房屋租赁合同》就提前终止合同约定的同时适用履约保证金（10000元）、违约金计算方法及不退还已经缴纳费用，均是针对同一违约行为导致同一损失而进行的多次约定，明显带有一定的惩罚性质，并非完全的损失补偿，在被告提出违约金过高请求调整的情况下，结合涉案合同的履行情况，被告过错程度，根据公平原则和诚信信用原则，本院酌定违约金数额为人民币40000元。鉴于原、被告均同意房租押金及履约保证金冲抵违约金，经核算，被告还应支付原告21240元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告王东杰于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市华冠超市有限公司违约金21240元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告负担389元，由被告负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨雅涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4035号原告涿州市华冠超市有限公司，住所涿州市范阳路西路152号，统一社会信用代码9113068174689428X。法定代表人张兵，该公司董事长。委托代理人高天赐，该公司法务。被告王东杰，男，汉族，1979年8月23日出生，住址北京市丰台区，。原告涿州市华冠超市有限公司（以下简称华冠公司）诉被告王东杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高天赐，被告王东杰到庭参加诉讼。原告诉称，原被告于2017年3月5日签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租位于河北省××××号铺位，用于经营华为体验店，签约面积24平方米，另外约定“乙方配合甲方调整，2017年9月1日移位到（原迪信通）位置，并同时按新面积（44平方米）计租，单位平方米租金标准不变。”双方就违约赔偿一事进行过多次沟通，乙方不同意按照合同约定的金额承担违约责任，由于原迪信通位置自9月1日起已经为乙方移位而腾空，实际的损失已经产生，原被告双方就违约赔偿问题多次协商，均未达成一致意见。故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告合同违约金58180元；解除原、被告之间的房屋租赁关系；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉要求支付违约金我不认可，不知道是怎么算出来的，我承租的位置从3-9月份租金我都付了，交过质保金10000元，租金押金8760元原告也没有退给我，签合同的时候，对三个月的租金作为违约金我是有异议的，原告方说三个月是制式合同改不了。2017年9月2日我搬走后，他们的场地一直在出租，有损失但没有这么多。违约我认可，但违约金太高，我没有赔偿能力。同意解除房屋租赁关系。经审理查明，2017年3月5日，原告作为出租人（甲方）与承租人王东杰（乙方）即本案被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于河北省保定市涿州市范阳西路152号华冠天地涿州店一层1F-13铺位出租给乙方用于经营华为体验店，租金每天每平米12元，计租面积24平米，租赁期限2017年3月10日至2019年3月9日。其中该合同第十条违约责任内容为：“………（二）乙方违反本合同约定提前终止合同的，应向甲方支付三个月租金的违约金，履约保证金及已缴纳费用不予退还，乙方应根据甲方要求办理撤场和交接手续。……”作为该合同组成部分的《租金及相关费用明细》进一步明确租金缴纳方式、缴纳时间、履约保证金10000元等内容，并就“乙方配合甲方调整2017年9月移位到现（迪信通）位置，按新的面积计租（44平米）租金不变”达成一致。2017年4月12日，被告向原告交付履约保证金10000元，租金押金8760元，现该两笔款项均在原告处。2017年8月28日，被告向原告提出撤店申请。2017年9月1日，原告就撤店申请向被告发出回函，载明“……故贵方于9月10日前向我司缴纳违约金48180元，9月18日撤离合同约定场地（44平米），履约保证金10000元不予退还……”。被告经营的华为体验店分别于2017年9月1日、9月6日从华冠天地涿州店一层1F-13铺位撤店、撤柜台。庭审中，被告认可其违约，但认为违约金过高，请求调整。经本院询问，被告同意将履约保证金、租金押金共计18760元冲抵违约金。原告同意租金押金冲抵违约金，表示履约保证金及约定的违约金一并主张。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、撤店申请、原告关于撤店申请的回函、租赁商户进、撤场交接手续单，被告提交的票据两张，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定严格履行自己的义务。原告提出解除《房屋租赁合同》，被告已撤离租赁铺位且表示同意解除，应予解除。因被告提前撤店导致合同解除，其作为违约方应支付违约金。就违约金当事人可以约定一定的数额，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金具有补偿和惩罚双重性质，其中以赔偿守约方的损失为主要功能。涉案《房屋租赁合同》就提前终止合同约定的同时适用履约保证金（10000元）、违约金计算方法及不退还已经缴纳费用，均是针对同一违约行为导致同一损失而进行的多次约定，明显带有一定的惩罚性质，并非完全的损失补偿，在被告提出违约金过高请求调整的情况下，结合涉案合同的履行情况，被告过错程度，根据公平原则和诚信信用原则，本院酌定违约金数额为人民币40000元。鉴于原、被告均同意房租押金及履约保证金冲抵违约金，经核算，被告还应支付原告21240元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告王东杰于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市华冠超市有限公司违约金21240元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告负担389元，由被告负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年十二月五日书 记 员  杨雅涵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1217号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍。
被执行人陈某。
被执行人郭某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第480号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年2月12日作出（2014）德执审字第108号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈某、郭某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第480号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00174-2号
申请执行人陈晓宏。
委托代理人张庆，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人彭岩景。
被执行人夏新华。
陈晓宏申请执行彭岩景、夏新华借贷合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第55号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行调查并查封了彭岩景、夏新华共有的位于海州区（原新浦区）民主中路401-1号4单元601室（丘号01391015）、401-2号A5号楼C7号车库（丘号01391016-69），该房屋现由被执行人居住。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院虽依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的房产已进行了查封，但目前该房屋系被执行人的唯一住房，暂不具备处置条件。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第55号执行证书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年十二月四日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4321号
原告：韩统杰，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告：林娟华，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
两原告的共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被告:广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮蛉镇狮岭大道东8铺11(1)，统一社会信用代码91440114749921055F。
法定代表人：罗永强。
委托诉讼代理人：陈尚英、梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
原告韩统杰、林娟华与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩统杰、林娟华向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩统杰、林娟华撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告韩统杰、林娟华负担。
审判员 陈耿俊
二〇一八年六月六日
书记员 邓国靖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3524号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。
法定代表人滕铁骑。
委托诉讼代理人宫勋,北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁世豪，男，汉族，1984年7月27日出生，住所地：广东省，系该公司员工。
被告陈宏顺，男，汉族，1981年11月7日出生，住所地：广东省电白县，
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈宏顺借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2017年3月17日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为86元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 陈宁斌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈嘉俊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初770号
原告李龙韬，男，1940年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李龙韬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李龙韬诉称，原告于2014年9月25日由辽宁亚昌实业有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年12月8日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李龙韬的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初770号原告李龙韬，男，1940年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李龙韬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李龙韬诉称，原告于2014年9月25日由辽宁亚昌实业有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年12月8日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李龙韬的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7750号
原告：方伟儿，女，1976年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告方伟儿与被告卢建龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告方伟儿到庭参加诉讼，被告卢建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟儿向本院提出诉讼请求：1.被告卢建龙归还借款本金50000元，并支付自2016年7月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告卢建龙因需向原告方伟儿借款50000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款出借后，被告至今未还。
被告卢建龙未作答辩。
原告方伟儿围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告卢建龙未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
再查明，2016年7月22日，原告通过中国工商银行将50000元借款转入卢斌账户。
本院认为，原告方伟儿与被告卢建龙之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告卢建龙归还尚欠的借款本金50000元，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告卢建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢�龙应归还原告方伟儿借款计50000元，并支付自2016年7月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告卢建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1065号
原告青岛圣航物流有限公司，住所地即墨市龙山办事处大村，机构代码证号76671276-5。
法定代表人邵延喜，董事长。
委托代理人吴秀章。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号，机构代码证78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月刚，男，1952年9月11日出生，汉族。
原告青岛圣航物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年4月22日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年6月18日、2011年12月9日分别将鲁B×××××号货车和鲁U×××××挂挂车在被告处投保了交强险和机动车商业保险。2012年6月15日，原告被保车辆发生交通事故，造成第三方财产损失，原告共赔偿各项损失122710.81元，要求被告按保险合同赔付122710.81元。
被告辩称，被告对该次事故没有进行定损，对原告主张的损失不予认可。
经审理查明，原告于2011年6月18日、10月19日、11月3日、12月9日分别将鲁B×××××号货车、鲁U×××××挂挂车在被告处投保交强险和机动车商业保险，其中鲁B×××××号货车在机动车商业保险中投有第三者责任险、不计免赔附加险，保险金额50万元。鲁U×××××挂挂车在机动车商业保险中投有第三者责任险、不计免赔附加险，保险金额50万元，车上货物责任险，保险金额10万元。以上保险期限均为一年。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年6月15日，原告被保车辆在即墨市北安街道办事处王家后村处发生单方交通事故，造成电信、供电、有线电视线路、村民供电线路及车上所载冰箱等的损坏，即墨市交警大队认定，该次原告负全部责任。即墨市交警大队委托青岛市价格认证中心对该次事故损失进行了鉴定，青岛市价格认证中心出具的青价交鉴字（2013）第201000077号鉴定结论书认定：车载冰箱损失价值为9800元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失价值为21680元，王家后村有线电视线路损失为5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，以上合计119210.81元。原告支付鉴定费3500元。
另查明，原告实际支付车载冰箱损失金额为10100元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失金额为30000元，王家后村有线电视线路损失为5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，原告实际支出金额合计127830.81元。
以上事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业保险单、交通事故责任认定书、青价交鉴字（2013）第201000077号交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、收款凭据及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2011年6月18日、10月19日、11月3日、12月9日签订的机动车交强险、商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付保险事故中的车载冰箱损失9800元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失21680元，王家后村有线电视线路损失5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，以上合计119210.81元，均在保险合同车损险赔付范围，本院予以支持；原告主张的鉴定费3500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告应当赔付，本院亦予以支持。以上被告共应赔付原告122710.81元（119210.81元＋3500元）。被告辩称中对原告主张的损失数额不认可，但不能提交相应的证据，应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告青岛圣航物流有限公司保险赔偿金122710.81元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年七月十九日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。存在
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1065号
原告青岛圣航物流有限公司，住所地即墨市龙山办事处大村，机构代码证号76671276-5。
法定代表人邵延喜，董事长。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号，机构代码证78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月刚，男，1952年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司职员。
原告青岛圣航物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年4月22日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年6月18日、2011年12月9日分别将鲁Ｂ×××××号货车和鲁U09**挂挂车在被告处投保了交强险和机动车商业保险。2012年6月15日，原告被保车辆发生交通事故，造成第三方财产损失，原告共赔偿各项损失122710.81元，要求被告按保险合同赔付122710.81元。
被告辩称，被告对该次事故没有进行定损，对原告主张的损失不予认可。
经审理查明，原告于2011年6月18日、10月19日、11月3日、12月9日分别将鲁Ｂ×××××号货车、鲁U09**挂挂车在被告处投保交强险和机动车商业保险，其中鲁Ｂ×××××号货车在机动车商业保险中投有第三者责任险、不计免赔附加险，保险金额50万元。鲁U09**挂挂车在机动车商业保险中投有第三者责任险、不计免赔附加险，保险金额50万元，车上货物责任险，保险金额10万元。以上保险期限均为一年。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年6月15日，原告被保车辆在即墨市北安街道办事处王家后村处发生单方交通事故，造成电信、供电、有线电视线路、村民供电线路及车上所载冰箱等的损坏，即墨市交警大队认定，该次原告负全部责任。即墨市交警大队委托青岛市价格认证中心对该次事故损失进行了鉴定，青岛市价格认证中心出具的青价交鉴字（2013）第201000077号鉴定结论书认定：车载冰箱损失价值为9800元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失价值为21680元，王家后村有线电视线路损失为5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，以上合计119210.81元。原告支付鉴定费3500元。
另查明，原告实际支付车载冰箱损失金额为10100元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失金额为30000元，王家后村有线电视线路损失为5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，原告实际支出金额合计127830.81元。
以上事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业保险单、交通事故责任认定书、青价交鉴字（2013）第201000077号交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、收款凭据及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2011年6月18日、10月19日、11月3日、12月9日签订的机动车交强险、商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付保险事故中的车载冰箱损失9800元，北安街道办事处王家后村电缆、广告牌、线杆、树损失21680元，王家后村有线电视线路损失5740元，王家后村通信线杆损失20000元，北安供电所损失61990.81元，以上合计119210.81元，均在保险合同车损险赔付范围，本院予以支持；原告主张的鉴定费3500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告应当赔付，本院亦予以支持。以上被告共应赔付原告122710.81元（119210.81元＋3500元）。被告辩称中对原告主张的损失数额不认可，但不能提交相应的证据，应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告青岛圣航物流有限公司保险赔偿金122710.81元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年七月十九日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初48号
原告:韩某某，男，汉族，现住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，现住伊春市伊春区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司
法定代表人：赵宏宇职务：经理
委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 魏凤芝
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张明姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10444号
原告：绍兴吉峰农机有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道朝五相。
法定代表人：杨海川。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
被告：陈丰保，男，1963年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴吉峰农机有限公司与被告陈丰保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈振威
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保598号
申请人张秀连。
被申请人于珣。
被申请人张守渔。
申请人张秀连因交通事故纠纷，于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秀连的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于珣款项8000元或者查封、扣押相应价值的财物。
冻结被申请人张守渔款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月八日
书记员 吕显飞
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执389号
方成桂、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的方成桂申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1206号
原告:济宁亨瑞食品有限公司。
法定代表人：苏凤苓，经理。
委托诉讼代理人：刘小兵、徐房，山东方隆律师事务所律师。
被告：济宁市东方大酒店有限责任公司。
法定代表人：王悦勤，董事长。
委托诉讼代理人：魏广顺、梁英慧，山东济州律师事务所律师。
原告济宁亨瑞食品有限公司诉被告济宁市东方大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，济宁市公安局市中分局已经受理被告的报案，本案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告济宁亨瑞食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 许兴桥
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01134-1号
申请执行人：方元圣。
被执行人：储中训。
被执行人：王素华。
被执行人：方晓南。
被执行人：安徽友谊钢构有限公司。
法定代表人：储中训，该公司执行董事。
被执行人：安徽友谊重钢制造有限公司。
法定代表人：储中训，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人方晓南位于合肥市经济区莲云路558号合肥百乐门名品广场11幢7层办702室（房权证合产字第号）、办703室（房权证合产字第号）、办703室（房权证合产字第号），查封期限为三年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初574号
原告：张振昆，男，汉族，1974年4月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇郭屯村。
原告：吴恩艳，女，汉族。1974年4月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇郭屯村**号（二原告系夫妻）。
二原告委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：孙作，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被告：房冠山，男，汉族，1972年2月5日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇龙源小区。
原告张振昆、吴恩艳诉被告房冠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振昆、吴恩艳及其委托代理人邱玉章、孙作到庭参加了诉讼。被告房冠山经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告张振昆、吴恩艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告房冠山偿还欠款本金5万元，利息2万元，并从2015年12月16日起按照年利率16.2%付息，至款全部付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用二原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月25日，约定利息年利率为10.8%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款，导致银行对二原告提起诉讼。现法院判决已生效，为此，二原告与被告协商解决偿还欠款未果。
被告房冠山未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告房冠山系银行职员，原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用二原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月25日，约定利息年利率为10.8%。逾期加收罚息50%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款，导致银行对二原告提起诉讼，现鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3977号判决书已生效，为此，原告与被告协商解决给付银行贷款一事未果。
另查，被告房冠山于2017年12月24日出具欠据一份，欠张振昆7万元含利息2万元。
本院认为，被告房冠山向原告张振昆借款并出具了借据，对欠款事实予以采信。借据中没有约定还款时间，原告随时可以主张权利。被告借款后，应当及时给付欠款，被告没有给付显系无理，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房冠山于本判决生效后10日内偿还原告张振昆、吴恩艳借款本金5元及利息2万元，自2017年12月25日起以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告房冠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 卜晓洲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19953号
原告：昆山中南世纪城房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖北路206、208、210号。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司员工。
被告：闫瑞霞，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司与被告闫瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。因双方纠纷已经解决完毕，故原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一八年二月一日
书记员 徐丹丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2880号
申请执行人杭州科铭铝业有限公司，住所地下城区石祥路105号，组织机构代码:754443043。
法定代表人陈铭。
被执行人童思欢，男，1961年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路178号怡乐银座2幢1单元504室，组织机构代码:593057079。
法定代表人童思欢。
被执行人江苏百力幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市，组织机构代码:79651714-3。
法定代表人丁建琪。
杭州科铭铝业有限公司与童思欢、江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司、江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02926号调解书已经发生法律效力。权利人杭州科铭铝业有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州科铭铝业有限公司与童思欢、江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司、江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州科铭铝业有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2880号申请执行人杭州科铭铝业有限公司，住所地下城区石祥路105号，组织机构代码:754443043。法定代表人陈铭。被执行人童思欢，男，1961年11月7日出生，住杭州市拱墅区。被执行人江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路178号怡乐银座2幢1单元504室，组织机构代码:593057079。法定代表人童思欢。被执行人江苏百力幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市，组织机构代码:79651714-3。法定代表人丁建琪。杭州科铭铝业有限公司与童思欢、江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司、江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02926号调解书已经发生法律效力。权利人杭州科铭铝业有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杭州科铭铝业有限公司与童思欢、江苏百力幕墙装饰工程有限公司杭州分公司、江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州科铭铝业有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年四月二十六日书记员  万靖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2519号
原告：谭吉东，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：王庆鹤，男，汉族，1967年10月出生，住重庆市南岸区。
被告：王红梅，女，汉族，1970年6月出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆市香积商贸有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1商业148号，统一社会信用代码9150010808914259XM。
法定代表人：王庆鹤，职务经理。
原告谭吉东与被告王庆鹤、王红梅、重庆市香积商贸有限公司（以下简称香积公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭吉东委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王庆鹤、王红梅、重庆市香积商贸有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求三被告立即偿还货款27534.80元，并以此为基数从2016年1月30日起按照人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月前被告在南坪后堡开办超市，原告与被告之间口头约定原告向被告供货天友牛奶。后被告开办的超市因经营不善，出现亏损。被告也将该超市撤除。原告向其陆续供货后，尚欠货款27534.80元未支付。原告提供供货单，要求被告支付，但被告因资金周转困难，无法支付。双方对账后被告收取原告供货单被告于2015年12月14日向原告出具欠条一份，该欠条上载明被告尚欠原告货款27530.80元。经双方协商，该款被告分期向原告支付。具体付款期限为2016年1月30日前支付3000元。2016年5月和7月在分两次付清，被告签字盖章但被告未按照约定足额支付货款，故起诉至本院。
被告王庆鹤、王红梅、重庆市香积商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2015年12月14日被告香积公司向原告谭吉东出具欠条一张。该欠条载明“重庆市香积商贸有限公司欠天友谭吉东货款即27534.80元（大写贰万柒仟伍佰叁拾肆元捌角正），协商后，2016年元月底付3000元，2016年5月到7月再分两次付清。”上述欠条出具后，被告香积公司并未按照约定支付货款。为此，原告提起本案诉讼。
另查明，香积公司于2014年1月17日登记成立，公司股东为王庆鹤、王红梅，分别持股70%、30%，公司性质为有限责任公司。
以上事实由原告举示的《欠条》、香积公司登记信息及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告香积公司向原告出具的欠条系其真实意思表示，是对其尚欠货款的认可，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告香积公司未按照约定向原告支付货款，已构成违约依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要被告香积公司支付货款27534.80元，并以此为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王庆鹤、王红梅是否承担责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。香积公司作为依法成立的公司，享有民事权利，能够独立承担民事责任，而公司股东承担的是有限责任。香积公司股东为被告王庆鹤、王红梅，不符合我国《公司法》关于一人公司的规定，即只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。对于原告诉称被告王庆鹤、王红梅为夫妻，未按照相关规定提交财产分割书面协议，应认定香积公司为一人公司，但其并未举示相关证据予以证明王庆鹤与王红梅系夫妻，且原告所引用的《公司登记管理若干问题的规定》已于2006年6月23日失效，在2014年2月19日修订后的《中华人民共和国公司登记管理条例》中，也无相关规定。故对原告要求被告王庆鹤、王红梅承担共同支付货款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆香积商贸有限公司自本判决生效之日起5日内向原告谭吉东支付货款27534.80，并以此为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；
二、驳回原告谭吉东的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元、保全费320元，共计808元由被告重庆香积商贸有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王艺姝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1175号
原告：徐传生，男，1961年9月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：徐光元，男，1954年9月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：徐光宝，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范超，安徽益勤律师事务所实习律师。
原告徐传生诉被告徐光元、徐光宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告徐传生于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传生申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐传生撤诉。
案件受理费4188元，减半收取2094元,由原告徐传生负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年六月二十六日
书记员 马珺瑜
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12356号
原告：周家艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县黑土乡道子村道子组，现住杭州市余杭区，
被告：刘明文，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告周家艳为与被告刘明文民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告周家艳到庭参加诉讼，被告刘明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家艳起诉称，2015年12月30日，被告以创业做生意为由，向原告借款10万元。当天原告同意借款后，从自己的邮政储蓄银行转账给被告。被告出具借条一份。2016年12月，原告多次找被告要求归还欠款。当年12月，被告归还原告欠款41300元，余款58700元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金58700元、支付利息3261元（按本金58700元自2017年1月1日计算至2017年12月31日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告周家艳为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘明文未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告周家艳提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告周家艳提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告出具借条，确认于2015年12月30日向原告借款100000元，为期一年。后被告还款41300元，余款58700元未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明文于本判决生效后十日内返还原告周家艳借款58700元；
二、被告刘明文于本判决生效后十日内支付原告周家艳逾期利息3261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，公告费560元，由被告刘明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12356号原告：周家艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县黑土乡道子村道子组，现住杭州市余杭区，被告：刘明文，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，原告周家艳为与被告刘明文民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告周家艳到庭参加诉讼，被告刘明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周家艳起诉称，2015年12月30日，被告以创业做生意为由，向原告借款10万元。当天原告同意借款后，从自己的邮政储蓄银行转账给被告。被告出具借条一份。2016年12月，原告多次找被告要求归还欠款。当年12月，被告归还原告欠款41300元，余款58700元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金58700元、支付利息3261元（按本金58700元自2017年1月1日计算至2017年12月31日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告周家艳为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘明文未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告周家艳提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告周家艳提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告出具借条，确认于2015年12月30日向原告借款100000元，为期一年。后被告还款41300元，余款58700元未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明文于本判决生效后十日内返还原告周家艳借款58700元；二、被告刘明文于本判决生效后十日内支付原告周家艳逾期利息3261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，公告费560元，由被告刘明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一八年一月十六日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0293民初508号
原告：吕科力，女，1962年6月29日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
被告：中合（大连）置业有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。
法定代表人：张海航，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告吕科力与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告吕科力向本院提出诉讼请求：1、被告支付因房屋交付时水电不具备使用条件的违约金35554.57元。事实与理由：2014年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买了被告开发的位于高新园区泽水街XXX，“南海壹号”项目F2-1-14-2号房屋，合同总价款1239148元。合同签订后，原告在2013年11月2日按照约定支付了全部购房款，被告于2015年9月30日向原告支付房屋。但被告在交付房屋时并不具备使用条件，水电没有正常开通。根据《购房合同》第十四条第2款的约定，水电应该在房屋交付时具备使用条件，如交房时不具备使用条件，则应该在交房后90日内达到使用条件，如逾期仍然未达到使用条件，则应当自91日开始，按照购房款的日万分之一支付违约金。被告在2016年9月28日才通知有关部门通水，实际通水时间为2016年10月13日。按照2015年9月30日交房时间计算，应从2015年12月30日计算至2016年9月28日止，合计290日，因此被告应付违约金为123.9148×290=35554.57元。请求法院支持其全部诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中合（大连）置业有限公司于2018年10月31日前给付原告吕科力3.5万元；
二、原、被告双方就本案产生的权利义务关系终止，双方均不得就本案再提起任何诉讼；
三、案件受理费652元，减半收取计326元，由原告吕科力负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕梦妮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初79号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人卢英豪，男，1990年6月20日生，汉族，初中文化，农民。被告人卢英豪因涉嫌强制猥亵罪，于2017年9月13日被刑事拘留（于2017年9月12日被羁押），于2017年9月27日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人卢英豪犯强制猥亵罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人卢英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人卢英豪于2017年9月8日凌晨3时许，至本市相城区尚景花苑×幢×室被害人谭某的暂住地，采用翻窗方式进入室内，趁被害人谭某熟睡之际，以手摸乳房的方式对被害人谭某实施猥亵。
被告人卢英豪归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢英豪在庭审中无异议，并有被告人卢英豪的供述和辩解，被害人谭某的陈述，证人刘某、顾某、唐某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢英豪以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卢英豪以夜间入户的方式强制猥亵妇女，酌情从重处罚；被告人卢英豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人卢英豪的悔罪认罪态度，可对被告人卢英豪宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢英豪犯强制猥亵罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐乾耀
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6333号
起诉人：李惠贤，女，1988年02月08日出生，汉族，住广东省中山市，
本院收到起诉人李惠贤诉被起诉人陈成发、关妙红的起诉状。起诉人李惠贤向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人陈成发、关妙红立即向起诉人李惠贤归还借款150000元及逾期利息（利息从借款之日起按2%利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：被�诉人陈成发、关妙红于2018年2月13日因为资金周转困难，向起诉人借款150000元，当时被起诉人称短期暂借，一个月归还，并且双方协商好并签订借据。起诉人以现金5万和银行转账10万合计15万元借给被起诉人。因为被起诉人当时称只用一个月，所以起诉人于3月14日致电给被起诉人要求归还借款，但是被起诉人都以各种理由推迟，甚至连起诉人的电话都不接听。为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李惠贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年四月九日
书记员 钟育真
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第41号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某。职务局长。
被执行人黄某甲，男，1973年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄某乙，女，1975年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第181号行政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人黄某甲、黄某乙必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110004号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2014年11月11日据此向本院申请强制执行被执行人蔡振标、蔡跃珍缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄某甲、黄某乙无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第181号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年七月十三日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第41号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人龚朝清，男，1975年8月7日出生，住浦城县。
被执行人余秀云，女，1973年2月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人龚朝清、余秀云行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20134049号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓斐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第597号
罪犯胡华，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱四监区服刑。
广州市荔湾区人民法院于2007年3月16日作出（2007）荔法刑初字第249号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯胡华有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民赔395525.33元（已代收6500元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月20日、2013年7月15日经本院裁定减刑共三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分152.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改选，但其民事赔偿履行不积极，且无证据证明其无履行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初214号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张方凯，男性，1991年10月20日出生，汉族，大学专科，中国太平洋保险公司大连分公司职员，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌交通肇事罪一案，于2018年3月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2018年3月27日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人张贵国，系辽宁光莹律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人张方凯犯交通肇事罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人张方凯及其辩护人张贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年2月20日13时分许，被告人张方凯驾驶×××号牌小型轿车载乘孙某某，由北向南行驶至瓦房店市许屯镇英歌岭村张屯桃树沟路段，越过道路中心单实线超车时，与相对方向关某1驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘张某某发生交通事故，致张某某当场死亡，关某1、孙某某受伤，车辆损坏，关某1送医院抢救无效死亡。被告人张方凯负此次事故主要责任，关某1负此次事故次要责任，乘车人张某某、孙某某无事故责任。
被告人张方凯违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致两人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人张方凯系自首且认罪认罚，与被害人亲属达成谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年至三年六个月。
被告人张方凯对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人张贵国认为，被告人张方凯案发前一贯表现良好，没有犯罪前科，案发后如实供述，认罪悔罪，且被告人亲属与被害人亲属积极协商，达成刑事谅解，应酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2018年2月20日13时分许，被告人张方凯驾驶×××号牌小型轿车载乘孙某某，由北向南行驶至瓦房店市许屯镇英歌岭村张屯桃树沟路段，越过道路中心单实线超车时，与相对方向关某1驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘张某某发生交通事故，致张某某当场死亡，关某1、孙某某受伤，车辆损坏，关某1送医院抢救无效死亡。公安机关认定，在本起事故中，张方凯驾驶机动车超过限速标志标明的最高行驶速度，越单黄线超车时未确保安全驾驶，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的主要原因；关某1未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安局交通管理部门登记的无号牌正三轮载货摩托车且载人，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的次要原因。在此次事故中，被告人张方凯负此次事故主要责任，关某1负此次事故次要责任，乘车人张某某、孙某某无事故责任。
发生事故后，被告人张方凯主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人张方凯亲属与被害人关某1、张某某亲属达成赔偿协议，除保险理赔外赔偿被害人关某1、张某某亲属各项费用共计160000元整，被害人关某1、张某某亲属对被告人张方凯的行为表示谅解，不再追究被告人张方凯的刑事责任及任何民事赔偿责任（保险除外）。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、证人孙某某、张某某、关某2证言笔录、被告人张方凯供述笔录、保证人资格审查报告、户籍成员查询单、户籍证明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证及查询结果、保险单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、瓦房店市公安局交通警察大队出具的情况说明一份、赔偿协议和收条、道路交通事故尸体处理通知书及居民医学死亡证明书证明各两份、扣押物品清单两份、委托书两份、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告书及检验书、道路交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、血样提取登记表及鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘察笔录等证据证明。另有本院调查笔录及电话录音，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张方凯、辩护人张贵国均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张方凯违反交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张方凯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张方凯系自首且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人张方凯适用缓刑。对辩护人张贵国的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张方凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月七日
书记员 矫 畅