福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4058号
原告：林圣华，男，1964年2月10日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：平潭县岚城乡白山村民委员会，住所地平潭县岚城乡白山村。
法定代表人：杨品平，该村村主任。
被告：平潭县岚城乡白山村第一村民小组，住所地平潭县岚城乡白山村。
主要负责人：高峰，该小组组长。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
原告林圣华与被告平潭县岚城乡白山村民委员会（以下简称白山村委会）、平潭县岚城乡白山村第一村民小组（以下简称白山第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣华的委托代理人吴文深、陈洁，被告白山村委会，被告白山第一村民小组及其委托代理人林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林圣华向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销白山村委会作出的《白山村7%预留地补偿款分配方案》第四条“预留地补偿发放细则”及白山第一村民小组作出的《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》；2.依法判决白山村委会与白山第一村民小组支付林圣华留用地货币补偿款共计217488元；3.本案诉讼费用由白山村委会、白山第一村民小组共同负担。事实与理由：林圣华是白山第一村民小组村民，1999年1月1日平潭县人民政府发有编号为NO：019538的土地承包经营权证，确认林圣华及家人5人以林圣华为户主代表，对3.6亩旱地享有土地承包经营权，在实际征地丈量中，林圣华及家人实际承包的土地面积为4.8亩。林圣华及家人虽然于2006年将户籍迁至平潭县潭城镇，但至今仍然享有平潭县岚城乡白山村4.8亩土地的承包经营权。2010年以来，平潭县岚城乡白山村农用地先后被政府征收，截至2017年2月，白山村应得留用地货币补偿款共计18095万元，其中已到账第一期补偿款为8095万元，第一期发放7600万元。2017年2月15日，白山村委会讨论形成《白山村7%预留地补偿款分配方案》（以下简称方案1）决定将第一期补偿款的95%（7600万元）通过各生产小组发放给村民，白山第一村民小组随即形成《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》（以下简称方案2）。白山村委会作出方案1第四条“预留地补偿发放细则”内容和白山第一村民小组在分配方案1基础上作出的分配方案2内容，将有土地或有土地承包证但户口已迁出的村民按照30%分配，出嫁女有土地承包证但户口已迁出的按照70%分配，外甥、外甥女不得享受，离婚判决随母的子女按照70%分配。以上分配方案侵害户口迁出、出嫁、随母儿女、外甥、外甥女等村民平等取得留用地货币补偿款的合法权利，同时方案1、方案2按照人口分配留用地货币补偿款，也侵犯了林圣华4.8亩承包土地应得的留用地货币补偿的合法权益。林圣华认为，根据福建省平潭综合实验区管委会岚综管综〔2015〕160号《关于修订<平潭综合实验区留用地货币补偿管理办法（试行）的通知>》，留用地货币补偿的计算是按照征收农用地面积7%比例核定的。林圣华及家人作为岚城乡白山村4.8亩土地的承包经营权人，依法应当按照享有被征收的4.8亩承包地的留用地货币补偿，且不受户籍是否迁出的影响。白山村委会及白山第一村民小组第一期发放的留用地货币补偿款为7600万元，每亩为45310元，林圣华依法应当取得的留用地货币补偿款为217488元，而按照分配方案，林圣华仅能获得留用地货币补偿款57005.19元。
白山村委会辩称，林圣华作为承包户已经取得征地土地的补偿款。本案分配的是留用地的补偿款，分配方案的制定有借鉴其它村的做法。本来作为户口迁出的承包户不能享受这个待遇，但考虑到此类人员的权益，经村民大会最终决定此类人员按30%比例分配留用地补偿款。
白山第一村民小组辩称，1.林圣华关于撤销白山村委会和白山第一村民小组所作出的留用地分配方案的诉求毫无法律依据。（1）案涉留用地补偿款的性质是政府统一征用农村集体土地时，按被征用农用地面积的比例确定留给被征地的农村集体经济组织，用于被征用土地的村集体经济组织和村民发展第二、三产业，解决村民生产安置及生活出路问题。林圣华虽然在早年承包了土地，但是林圣华已经全部领取了相应的土地征收补偿款。林圣华将户口迁出白山村，所以其已不具有农村集体经济组织成员资格，本来是无权享有分配留用地补偿款待遇。现在林圣华请求像第一村民小组其他村民一样享有百分之百分配留用地补偿款的资格，没有法律依据。（2）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依照法律管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。在本案中，白山村委会根据村民代表会议讨论通过后作出《白山村7％预留地补偿款分配方案》，白山第一村民小组在前述方案的基础上，以户为代表对分配方案进行讨论决定，作出的《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》。这两个方案决定的事项属村民自治组织的自治范围，没有违反相关法律、法规的规定，属于合法行为，林圣华无权申请撤销。2.林圣华无权要求分得217488元。首先，根据林圣华的诉状，林圣华主张包括其家庭其他成员在内的权利，但是林圣华的家庭其他成员并没有作为原告身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和福建省高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》相关规定，林圣华并不能代表其全家其他成员主张权利。其次，林圣华要求按照自己所承包的土地的亩数来主张权利，也明显缺乏事实依据。根据林圣华所提供的证据，林圣华实际承包经营的亩数为3.6亩。更重要的是，白山村委会和白山第一村民小组所作出的分配方案是根据具有村民资格人口数量进行分配，而不是按照承包地的亩数来进行分配。综上所述，林圣华的诉请没有任何事实及法律依据，请求驳回林圣华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林圣华原系白山村村民，持有编号为NO.019538《福建省农村集体土地承包经营权证》，该证内容载明以林圣华为户主的承包户在白山村所承包土地为旱地3.6亩。2006年8月14日，林圣华将户籍迁至平潭县潭城镇。后因承包土地被政府征收，以林圣华为户主的承包户共领取征地补偿款200080元。
2015年8月6日，平潭综合实验区管委会印发岚综管综〔2015〕160号《平潭综合实验区管委会关于修订<平潭综合实验区留用地货币补偿与安置管理办法（试行）>的通知》（以下简称《管理办法》）。该办法第一条规定，留用地货币补偿与安置的含义为征收农村集体土地时，按实际征收农用地（不含林地）面积7%的比例核定留用地规模并采取折算货币的方式补偿。留用地货币补偿与安置的宗旨包含实现对被征地农村集体经济组织和农民的长期有效补偿。留用地货币补偿与安置的对象限于给被征地农村集体经济组织或者村民委员会。该办法第三条规定，留用地货币补偿金原则上应拨付给被征地农村集体经济组织或者村民委员会，具体处置方案由村民委员会按相关法律程序确定。
2017年2月28日，白山村委会召开村民代表大会，讨论通过了《白山村7%预留地补偿款分配方案》。该方案第二条规定，该村7%预留地款发放方案以公安户口与承包地相结合为主，户口迁移截止时间为2017年2月28日。该方案第三条规定，发放方案按照各个生产队所征的亩数发放给各个生产队再分发给各户。该方案第四条规定，预留地补偿款发放细则包含凡有土地或土地承包证的但户口已迁出的村民按30%享受。后白山第一村民小组根据前述分配方案，讨论通过了《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》，该方案的分配原则为在区别不同类别人员的基础上，同一类别人员按人员平均分配补偿款。该分配方案最终确定林圣华可享受留用地补偿款的比例为30%。因林圣华对前述两份分配方案有异议，遂成讼。
本院认为，当事人双方的争议焦点在于《白山村7%预留地补偿款分配方案》及《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》是否具有合法性及合理性。对此，依法分析认定如下：
首先，根据《管理办法》相关规定，留用地补偿款的对象限于被征地农村集体经济组织或村民委员会，故白山村委会及白山第一村民小组对案涉留用地补偿款具有支配决定权。我国农村实行村民自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，由村民委员会管理本村事务。留用地补偿款的分配问题，属于村内公共事务，应尊重村民委员会的自治权。林圣华对白山村委会及白山第一村民小组形成案涉分配方案的过程并不持异议，根据在案证据可以确认案涉分配方案系经民主议定程序所形成，依法认定其合法有效。
其次，林圣华于2006年已将户籍迁至平潭县潭城镇。其在户籍迁出白山村后虽仍享有承包地，却未能进一步提供证据证明其仍在白山村生产、生活或仍以白山村土地为基本生活保障。其在庭审中明确表示其所交纳的是城镇医保，亦可见其已纳入城镇的社会保障体系。据此，依法认定林圣华在案涉分配方案确定时已丧失白山村农村集体经济组织成员资格。
第三，根据《管理办法》相关规定，留用地补偿款的宗旨在于对被征地农村集体经济组织和农民的长期有效补偿，与征地补偿款性质并不等同。在林圣华已取得相应征地补偿款后，白山村会委及白山第一村民小组对已丧失白山村农村集体经济组织成员资格的林圣华仍给予分配一定的留用地补偿款，属于自由处分民事权利的行为。案涉留用地补偿款分配方案针对林圣华的分配比例并没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合公平原则。林圣华要求与其他具有成员资格的村民享有同等的分配比例，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回林圣华的诉讼请求。
案件受理费4562元，由林圣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 陈 美 云
人民陪审员 丁 秀 娥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈捷（兼）