山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终333号
上诉人（原审原告）张某，居民。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人李希宝，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，居民。
委托代理人徐照峰，山东言博律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人管曙光、李希宝，被上诉人王某甲及其委托代理人徐照峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女孩名王某乙，现随张某共同生活。张某曾于2013年9月16日向法院起诉与王某甲离婚，法院于2013年11月7日作出（2013）邹民初字第1908号民事判决书，判决不准离婚。张某又于2014年6月5日再次向法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月13日作出（2014）邹民初字第1132号民事判决书，判决不准离婚。张某又于2015年5月18日诉来法院，要求判令双方离婚，婚生女由张某抚养，王某甲支付抚养费每月1200元，依法分割夫妻共同财产，王某甲支付张某精神损害抚慰金3000元。
另查明，张某、王某甲认可的夫妻共同财产有邹平县长山镇驻地长山中学院内1号楼2-401房屋一套（滨州市房权证邹平县字第××号），张某认可现值为150000元，王某甲不认可该价值，双方均提供不出证据证明该房屋价值，又未向法院申请司法鉴定。另外，张某称婚后共同财产还有邹平县黄山东路梁莹嘉园3号楼3-301房屋一套（滨州市房权证邹平县字第××号）、邹平县新城中央24号楼1单元1803号房屋一套、上述房屋的家电家具一宗、北京现代伊兰特轿车一辆、依维柯汽车一辆、房屋租赁收入150000元；王某甲则称，上述两套房屋是其父母出资购买，有借条和银行还款凭证为凭，并且还有银行贷款没有还清，该房屋内家电家具张某已拉走，北京现代伊兰特轿车在两年前已经卖了，依维柯汽车是其父母购买和使用，没有房屋租赁收入，并且有存款30000元和价值20000元金银首饰都在张某处；张某称没有存款30000元和价值20000元金银首饰。
再查明，张某称婚后共同债务有90000元，分居期间已偿还夫妻共同债务59224元；王某甲则称，共同债务有90000元不真实，已经偿还了的债务不是夫妻共同债务，王某甲主张共同债务738818.48元，银行贷款336950.02元；张某称没有共同债务738818.48元，新城中央房屋贷款余额336950.02元没有异议。张某现在每月工资收入为4000元左右，王某甲现在每月工资收入3800元左右。
原审法院认为，张某与王某甲婚后夫妻感情一般，经法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，属夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女王某乙现随张某一起生活，故以后应以张某抚养为宜，王某甲应按月工资收入3800元的20％-30％支付原告抚养费，酌定为1000元，王某甲有探望婚生女王某乙的权利。双方均认可婚后共同财产邹平县长山镇驻地长山中学院内1号楼2-401房屋一套，但对该财产的价值协商不一致，双方均提供不出证据证明该房屋的现有价值，又未向法院申请司法鉴定，故对该财产不予处理，双方可另行主张权利。关于张某诉称婚后共同财产还有邹平县梁莹嘉园3号楼3-301房屋一套、邹平县新城中央24号楼1单元1803号房屋一套，根据双方的工资收入情况，再结合王某甲父母的收入情况及庭审中确认的有关证据，法院认定上述房产应为夫妻双方和王某甲父母的家庭共有财产，因此本案中无法对上述财产予以分割。关于张某诉称的依维柯汽车一辆，有银行支付凭证为证，确系王某甲父亲购买和使用，应为王某甲父亲的个人财产。张某的其他诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。二、原被告婚生女王某乙由原告张某抚养。三、被告王某甲每月的第三个星期天支付原告张某小孩抚养费1000元并探望婚生女王某乙一次（自2015年11月起至原被告婚生女王某乙年满十八周岁止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某负担25元，被告王某甲负担25元。
上诉人张某不服原审判决上诉称，1.一审判决将涉案邹平县长山镇驻地长山中学院内1号楼2-401房屋全部认定为婚后共同财产错误，上诉人于××××年××月××日以住房集资名义出资8000元购买单位单身宿舍一间，后来折算到该房屋购房款中，该笔出资发生在双方结婚之前，应该认定为上诉人婚前个人财产。一审法院以双方对该房屋的房产价值无法达成协议也没有申请司法鉴定而不予处理属适用法律错误，应予纠正。2.涉案邹平县梁莹嘉园3号楼3-301房屋与邹平县新城中央24号楼1单元1803号房屋均系上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间共同购买，有房屋产权登记簿、购买合同、银行贷款还款明细等证据证实，应认定为上诉人与被上诉人婚后共同财产并依法予以分割，一审判决认定该两处房产为上诉人与被上诉人双方与被上诉人父母的家庭共有财产错误。3.一审判决认定登记在被上诉人名下的依维柯汽车属于被上诉人父亲个人财产属认定事实错误。4.一审判决认为上诉人要求分割家电家具一宗、北京现代伊兰特轿车和房屋租赁收入15万元、邹平县长山农机加油站和共同债务19万元的诉讼请求没有事实和法律依据错误。上诉人在第二次起诉离婚时，被上诉人明确认可家电家具价值2万元，并且认可分居期间上诉人分别向张宝借款4万元和李辉借款5万元用于抚养女儿和偿还夫妻共同债务。被上诉人已经构成自认，人民法院应依法予以确认。上诉人在一审中提供的房屋租赁合同和邹平县长山农机加油站企业信用信息，能够证实被上诉人隐藏了房屋租赁收入15万元和邹平县长山农机加油站两部分夫妻共同财产。被上诉人为装修新城中央房屋，以上诉人名义在山东金桥汽车销售服务有限公司办理消费贷款10万元。上诉人向张宝借款4万元，向李辉借款5万元，均是分居期间上诉人为抚养子女及偿还夫妻共同债务（车贷）所欠债务至今未偿还，依照《山东省高院关于离婚案件的审理指导意见》应认定为共同债务。5.被上诉人非法变卖北京现代伊兰特轿车、隐藏依维柯汽车和房屋租赁收入，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第21条之规定予以分割，并就该部分财产，依法对被上诉人不分或者少分。一审中，上诉人提供了充足的证据证实被上诉人存在家庭暴力、婚内出轨情形，身心受到严重伤害。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，上诉人作为无过错方请求被上诉人给付损害赔偿3000元，应当得到支持。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于涉案房产问题，经查，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚。根据上诉人张某在一二审中提交相关证据，上诉人张某分别于××××年××月××日、2008年9月5日、2010年5月18日、2010年6月25日为长山中学院内房屋交住房集资款8000元、25000元、35849.6元、20774.4元，2009年12月22日为梁莹嘉园房屋交房款326264元，为购买新城中央房屋2010年4月12日王某甲签订的商品房买卖合同中约定首付款238455元。双方在婚后四年内先后为涉案三套房屋交纳房款共计60余万元。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本院认为，对房屋等大宗财产的取得除了审查权属登记外，还应对房产出资情况一并审查，根据庭审调查，双方均为在职教师，婚后并没有其他额外的大额收入来源。上诉人张某虽主张梁莹嘉园房屋和新城中央房屋均属夫妻共同财产，但并没有提供充分的证据证实该两套房屋的出资均来源于双方婚后共同收入，对房款的出资来源也没有作出合乎常理的解释。因此，一审判决根据双方的实际收入情况，结合被上诉人父母的收入情况，将梁莹嘉园房屋和新城中央房屋认定为上诉人与被上诉人及其父母的家庭共有财产没有明显不当。上诉人张某提出梁莹嘉园房屋和新城中央房屋均属夫妻共同财产的上诉理由与事实不符，本院不予支持。因上诉人××××年××月××日为长山中学交纳的8000元集资款系在其结婚之前交纳，被上诉人虽对此有异议，但并没有证据予以反驳，该8000元房款应认定为上诉人婚前个人财产。鉴于双方在一审庭审时对该房屋的现有价值不能协商一致，也未向法院申请评估鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，一审判决对长山中学院内房屋不予分割并不违反法律的强制性规定。对该8000元房款上诉人可在另案处理该房产时一并主张。因此，上诉人张某提出一审判决对长山中学院内房屋不予处理违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案依维柯汽车归属问题，经查，虽然涉案车辆登记在王某甲名下，但上诉人张某并没有提供证据证实涉案车辆系由双方婚后共同收入购买，也没有提供证据证实该车辆实际上由双方共同使用。根据被上诉人王某甲一审期间提供的银行凭证等证据可以证实涉案车辆系由被上诉人王某甲的父亲出资并使用。因此，一审判决将涉案依维柯汽车认定为被上诉人父亲的个人财产符合实际情况。上诉人张某提出涉案依维柯汽车属于婚后共同财产的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人张某主张分割家电家具一宗、北京现代伊兰特桥车、房屋租赁收入15万元、邹平县长山农机加油站、共同债务19万元，被上诉人存在家庭暴力、婚内出轨的行为应给付上诉人损害赔偿并依法对被上诉人少分财产的上诉理由，经查，对上诉人的上述主张被上诉人在本次诉讼中均提出异议。上诉人主张依法分割家电家具一宗，因其在一二审期间没有充分的证据证实上述家电家具的真实存在及实际价值，本院不予支持。上诉人主张的北京现代伊兰特轿车系在双方婚姻关系存续期间已经转让，根据相关法律规定，夫妻双方对婚后共同财产享有平等的处理权，故上诉人主张依法分割该车转让款没有法律依据。上诉人主张共同债务19万元中的10万元系在双方婚姻关系存续期间以上诉人名义办理的消费贷款，该贷款在婚姻关系存续期间已经偿还完毕，不属于本案离婚诉讼中应当依法分割的共同债务。剩余的9万元债务因上诉人提供的证据不充分，本院不予支持。上诉人在一审中提供的房屋租赁合同以及邹平县长山农机加油站企业信用信息等证据不能充分证实其主张的15万元房屋租赁收入真实存在，也不能证实邹平县长山农机加油站系其夫妻共同财产。上诉人主张被上诉人存在家庭暴力、婚内出轨的行为，也没有充足的证据予以证实。上诉人提出被上诉人对其主张已经构成自认，因没有法律依据，不予采纳。因此，上诉人提出的上述主张均没有充分确实的证据予以证实，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵子源