河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1798号
原告：中国银行股份有限公司保定分行
负责人：倪存真
委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。
被告：易县易发装饰装璜有限公司
法定代表人：丁一，该公司经理。
被告：丁一，男，1992年5月29日出生，回族，住易县，居民。
被告：丁立君，男，1968年7月10日出生，回族，易县，居民。
被告：马桂莲，女，1972年10月17日出生，回族，易县，居民。
委托诉讼代理人：丁一，易县友谊路府南街**号胡同*号居民，系被告丁立君、马桂莲之子。
被告：崔连国，男，1959年1月16日出生，汉族，住易县。
被告：董玉芬，女，1959年5月10日出生，汉族，易县，居民。
委托诉讼代理人：柴小伟，男，易县，居民。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告易县易发装饰装璜有限公司、丁一、丁立君、马桂莲、崔连国、董玉芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人朱建伟、被告易县易发装饰装璜有限公司的法定代表人丁一、被告丁立君、马桂莲的委托诉讼代理人丁一、被告崔连国、董玉芬的委托诉讼代理人柴小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易县易发装饰装璜有限公司立即归还原告贷款本息611848.10元，直至本息全部清偿完毕之日止。（截止起诉之日本金520077.19元，贷款利息91770.91元）2、判令被告丁一、丁立君、马桂莲就上述贷款本息承担连带还款责任。3、确认原告就被告易县易发装饰装璜有限公司的抵押物享有优先受偿权。4、本案的诉讼费等全部费用由易县易发装饰装璜有限公司、丁一、丁立君、马桂莲四被告负担。在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司保定分行对其诉讼请求第3、4项分别变更诉讼请求为：3、要求确认原告就崔连国、董玉芬提供的抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费用等全部费用由六被告负担。事实和理由：原告中国银行股份有限公司保定分行与被告易县易发装饰装璜有限公司于2014年5月26日与原告签订了《流动资金借款合同》（2014年SME保借字142号），合同约定至2015年5月26日我行向易县易发装饰装璜有限公司提供130万元的短期流动资金贷款。2014年5月26日，被告崔连国、董玉芬与原告签订了《最高额抵押合同》（2014年SME保抵字142号），用易县房权证易城字第××号房产提供最高额抵押，办理了相应的抵押登记，原告已经取得相应的他项权利证书。该《最高额抵押合同》约定担保自2014年5月15日至2017年5月15日不超过130万元的贷款及贷款利息和为实现该债权产生的费用。
2014年5月26日原告与被告丁一签订了《最高额保证合同》（2014年SME保保字142号）和与被告丁立君、马桂莲签订了《最高额保证合同》（2014年SME保保字142—1号）两份合同，约定被告丁一、丁立君、马桂莲为被告易县易发装饰装璜有限公司自2014年5月15日至2017年5月15日发生的不超过130万元的贷款及贷款利息和为实现该权产生的费用，承担连带保证责任。
上述合同签订以后，原告于2014年5月26日向被告易县易发装饰装璜有限公司发放贷款130万元，年利率7.2%，到期日为2015年5月26日。
2015年5月起，被告易县易发装饰装璜有限公司生产经营出现重大困难，易县易发装饰装璜有限公司向原告明确表态已无能力清偿所欠贷款。根据《流动资金借款合同》第十条、第十二条的约定，原告有权要求被告易县易发装饰装璜有限公司立即偿还全部借款本息，并就提供的抵押物优先受偿，被告丁一就上述借款本息及实现债权的全部费用承担连带责任。
被告易县易发装饰装璜有限公司承认原告中国银行股份有限公司保定分行主张的事实，但辩称，原告提起诉讼以后，已主动归还有15万元，目前尚欠贷款本息40多万元，具体数字以中国银行系统查询的贷款明细为准。
被告丁一、丁立君、马桂莲的答辩意见与被告易县易发装饰装璜有限公司意见一致。
被告崔连国、董玉芬辩称，借款及担保事实属实，但该笔借款本息应由易县易发装饰装璜有限公司进行偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的2014年SME保借字142号《流动资金借款合同》、2014年SME保保字142号最高额保证合同、2014年SME保保字142-1号最高额保证合同、2014年SME保抵字142号最高额抵押合同、同意抵押承诺书、崔连国与董玉芬夫妻关系证明、借款借据、中国银行交易流水明细、贷款账户交易流水查询明细各方均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告易县易发装饰装璜有限公司于2014年5月签订借款130万元的流动资金借款合同，与本案相关的内容有：借款期限为12个月；合同第四条约定了借款利率为年利率7.2%，并约定结息方式及罚息、复利计算方式；第八条约定在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。
2014年5月原告与被告丁一签订2014年SME保保字142号最高额保证合同，合同约定除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年5月15日至2017年5月15日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高额本金余额为人民币壹佰叁拾万元整；保证范围主要包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告丁立君、马桂莲于2014年5月签订2014年SME保保字142-1号最高额保证合同，合同约定除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年5月15日至2017年5月15日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高额本金余额为人民币壹佰叁拾万元整；保证范围主要包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告崔连国、董玉芬（二人系夫妻）签订的2014年SME保抵字142号最高额抵押合同约定：除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年5月15日至2017年5月15日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高额本金余额为人民币壹佰叁拾万元整，主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”；抵押物为位于易县××环路易县房权证易城字第××号房屋，该房屋他项权利人登记为中国银行股份有限公司保定分行，合同约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。该抵押物已办理抵押物登记。
另查明，截至原告起诉之日被告尚欠本金520077.19元，利息91770.91元，本息共计611848.10元。原告诉至本院后，2016年12月30日由案外人张海军经手，被告易县易发装饰装璜有限公司归还给原告中国银行股份有限公司保定分行借款本金150000元，后被告又于2017年3月23日归还原告借款本金100000元，截至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金270077.19元，被告认可欠款本息具体金额以中国银行系统查询的贷款明细为准。
本院认为，原告中国银行股份有限公司保定分行与被告易县易发装饰装璜有限公司于2014年5月签订的《流动资金借款合同》、与被告丁一、丁立君、马桂莲签订的《最高额保证合同》及与被告崔连国、董玉芬签订的《最高额抵押合同》，均为各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期履行了发放贷款的义务，但被告易县易发装饰装璜有限公司未按合同约定内容及时履行还款付息义务，已属违约。同时，被告丁一、丁立君、马桂莲应按保证合同约定承担相应的保证责任，被告崔连国、董玉芬亦应按《最高额抵押合同》约定承担担保责任。因此，原告中国银行股份有限公司保定分行的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，原告与被告易县易发装饰装璜有限公司、丁一、丁立君、马桂莲、崔连国、董玉芬各方所订立的合同，是各方当事人在自愿、平等基础上所签，各方均应恪守。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告易县易发装饰装璜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司保定分行贷款本金270077.19元及利息（利息计算至本息全部清偿完毕之日，具体金额以2014年SME保借字142号流动资金借款合同相关约定及中国银行系统查询的贷款明细为准）；
二、被告丁一、丁立君、马桂莲对前述第一项承担连带保证责任，被告丁一、丁立君、马桂莲在承担保证责任后有权向债务人易县易发装饰装璜有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司保定分行就第一项债权对被告崔连国、董玉芬提供的抵押物（位于易县西环路易县房权证易城字第××号房屋）享有优先受偿权，被告崔连国、董玉芬在承担担保责任后有权向债务人易县易发装饰装璜有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司保定分行的其它诉讼请求。
案件受理费9918元，原告中国银行股份有限公司保定分行负担2607元，被告易县易发装饰装璜有限公司、丁一、丁立君、马桂莲、崔连国、董玉芬负担7311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一七年五月二十日
书 记 员 于海丽