浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16702号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。法定代表人：王于恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。被告：黄顺东，男，1996年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：王友辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。法定代表人：谭建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：田立光，江西正石律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿财保公司）与被告黄顺东、王友辉、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。因被告王友辉下落不明，本案于2018年1月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托代理人林红月、被告人民财保公司的委托代理人田立光到庭参加诉讼，被告黄顺东、王友辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄顺东、王友辉赔偿原告垫付的车辆损失共计12000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告人民财保公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，庄丽芳就其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车在原告处投保交强险、商业险及不计免赔险等险种，保险期限为2017年3月18日至2018年3月17日止。2017年4月15日，未取得机动车驾驶证的被告黄顺东驾驶被告王友辉所有的赣Ｆ×××××号小轿车行驶至温岭市入口处时，碰撞庄汝叶停放在路边的庄丽芳所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告黄顺东驾车逃逸。该事故经温岭市公安局交通警察大队温公交认字2017第3310812017D08094号道路交通事故认定书认定：黄顺东承担此事故全部责任，庄汝叶无责任。经查，被告王友辉所有的赣Ｆ×××××号小轿车在被告人民财保公司投保交强险及商业险。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车经修理共花费维修费及施救费共计12500元。后原告向庄丽芳支付了保险理赔款12000元，庄丽芳将获赔部分的追偿权转让给原告。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。被告人民财保公司作为赣Ｆ×××××号小轿车的保险承保公司，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。被告人民财保公司辩称：对事故认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险、50万的商业险。原投保人为车主王磊，车牌号为赣Ｆ×××××，后变更为被告王友辉，车牌号变更为赣Ｆ×××××。事故认定书已认定，事故发生时被告黄顺东未取得机动车驾驶证，事发后又驾车逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》规定，被告人民财保公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告人民财保公司的诉请。被告黄顺东、王友辉未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定，被告王友辉系车牌号为赣Ｆ×××××号小轿车的所有人，该车在被告人民财保公司处投保交强险及保额为500000元的商业险、不计免赔险（2016年12月，因车辆过户，原投保人由王磊变更为被告王友辉，投保车辆车牌号由赣Ｆ×××××变更为赣Ｆ×××××）。被告人民财保公司已就车辆保险的免责条款明确告知王磊。车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险、商业险投保在原告人寿财保公司处。2017年4月15日，被告黄顺东未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车碰撞庄汝叶停放在路边的庄丽芳所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告黄顺东驾车逃逸。2017年4月16日，交警部门认定被告黄顺东负本次事故的全部责任。庄丽芳因维修浙Ｊ×××××号小型汽车支付维修费11700元、钢圈费用800元。2017年8月31日，原告核损后支付给庄丽芳12000元，庄丽芳同意将向责任方追偿的权利转让给原告，并由庄丽芳出具《机动车辆索赔权转让书》一份。上述事实由原告提交的机动车辆保险报案记录、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、结算单、天津集中代付中心付款凭证、机动车车辆索赔权转让书，以及被告人民财保公司提交的机动车交通事故责任强制保险批单（抄件）、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单予以佐证，本院予以认定。本院认为，交警部门认定被告黄顺东承担本次事故的全部责任并无不当，被告黄顺东应当承担相应的侵权责任。原告作为浙Ｊ×××××号小型汽车的保险公司，在赔偿庄丽芳的车辆损失后，有权向被告黄顺东追偿。被告王友辉作为赣Ｆ×××××号小轿车的车主，将机动车交付给未取得机动车驾驶证的被告黄顺东驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于本次事故造成的损失，本院确定由被告黄顺东赔偿70%，被告王友辉赔偿30%。本案中，双方当事人对涉案车辆存在转让关系并无异议，现争议焦点为车辆转让后其保险公司是否需要再次履行免责条款的提示和说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因此，机动车转让时，保险合同仍然继续存在，保险人与车辆受让人之间并未成立一个新的保险合同，受让人承继了原有保险合同的权利、义务，保险人的批改行为本身并没有导致新的权利和义务的产生，仅仅是对保险车辆因转让后所带来的法律后果的确认而已。本案中，原车主王磊将其车辆转让给被告王友辉，被告人民财保公司对保单进行了批改，同意将投保人、被保险人变更为被告王友辉，被告王友辉承继了保险合同的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。保险人作为履行提示说明义务的行为之债的债务人，其对让与人即本案车辆转让人王磊已经履行提示义务的抗辩，可以向受让人即被告王友辉主张。因而，被告王友辉所承继的此保险合同在订立之时，王磊已签字确认收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其保险人已经就免责条款向王磊履行了提示义务，无需再向被告王友辉履行该义务。本案中，被告黄顺东无证驾驶涉案车辆，并在事故发生后逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定，故原告人寿财保公司主张被告人民财保公司在商业三者险内承担责任于法无据，本院不予支持。综上，被告人民财保公司应在交强险范围内赔付2000元，被告人民财保公司赔付后，取得向被告黄顺东、王友辉追偿的权利。其余损失10000元，应由被告黄顺东赔付7000元，被告王友辉赔付3000元。原告被告支付相应的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险范围内偿付给原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司2000元。二、被告黄顺东偿付给原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司7000元；三、被告王友辉偿付给原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司3000元；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司的其他诉讼请求；上述一、二、三项均本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄顺东、王友辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  应昌波人民陪审员  王超英人民陪审员  王珍兰二〇一八年五月十四日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?