广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7015号原告：广州市洪胜纸品有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨二村大弄庄工业区,统一社会信用代码9144011457999885XF。法定代表人：卢胜娟。委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市千采皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼,统一社会信用代码914401015602447089。法定代表人：周月珍。被告：卢云祥,男,1979年6月17日出生,汉族,住广东省广州市花都区,被告：卢彩云,女,1981年9月18日出生,汉族,住广东省广州市白云区,原告广州市洪胜纸品有限公司（以下简称洪胜公司）诉被告广州市千采皮具有限公司（以下简称千采公司）、卢云祥、卢彩云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪胜公司的委托代理人吴骏到庭参加诉讼，被告千采公司、卢云祥、卢彩云经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告千采公司向原告支付货款34万元（并以34万元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止）；2、被告卢云祥对上述34万元货款及利息承担连带清偿责任；3、被告卢彩云对上述货款中的34万元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：千采公司与原告存在合作关系，截止到2014年11月26日千采公司同原告对账后仍拖欠原告402708.82元。由于千采公司经营出现问题，双方未能继续合作，2014年12月12日原告同千采公司达成了还款协议，千采公司分十一期偿还原告货款，并约定了还款时间及金额。2014年12月被告依据还款协议偿还了60000元，之后都未能如约按时还款。2015年3月千采公司实际控制人卢云祥、卢彩云以借条形式对千采公司拖欠原告的货款承担偿还义务。双方约定了还款时间。之后各被告未能履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。千采公司、卢云祥、卢彩云均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。诉讼中，洪胜公司保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因洪胜公司所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且洪胜公司保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：洪胜公司于2011年8月19日注册成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为卢胜娟，黄洪富为洪胜公司股东之一，其与卢胜娟是夫妻关系；千采公司于2010年9月2日注册成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是周月珍，卢云祥是千采公司的实际控制人。千采公司自2013年起向洪胜公司购买纸箱，双方未签订书面合同，千采公司下单后，洪胜公司送货到千采公司处，月结货款。2014年11月26日后，千采公司在洪胜公司制作的对账单上签章确认其仍欠洪胜公司货款402708.82元。2014年12月12日，洪胜公司（甲方）与千采公司（乙方）签订《还款协议》一份，千采公司承诺自2014年12月起分十一期还清货款，黄洪富在《还款协议》中甲方签章处签字，卢云祥在乙方签章处签字并书写文字“争取在2015年8月付清”。签订《还款协议》后，千采公司仅于2014年12月支付了60000元，之后均未支付任何款项。2015年2月，卢云祥向洪胜公司的股东黄洪富出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到黄洪富现金34万元整，借款期限2015年3月1日至2015年12月30日止；借款人于2015年10月偿还5万元整，剩余款项于2015年12月30日前支付完毕，如借款人未能按时偿还，出借人可以向花都区人民法院起诉”。卢云祥在《借条》借款人处签字捺印，卢彩云在《借条》担保人处签字捺印，并约定担保期限自借款人清偿完毕之日止。庭审中，洪胜公司称，《借条》所载款项并非借款，实为千采公司欠其货款，因千采公司出具《还款协议》后未按时还款，经双方协商一致，将千采公司尚欠洪胜公司的货款342708.82元取整数为34万元，由卢云祥作为千采公司的实际控制人向洪胜公司的股东黄洪富出具《借条》以加入千采公司对洪胜公司所欠债务，即卢云祥同意与千采公司一起向洪胜公司偿还债务，并由卢彩云作为该笔债务的担保人，约定担保期限自借款人清偿完毕之日止，属未明确约定担保期限，担保期限应从还款期限届满之日即2015年12月30日起两年，故洪胜公司认为卢云祥、卢彩云均应对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：洪胜公司提交了对账单、《还款协议书》主张千采公司拖欠其货款，并提交了送货单予以作证，本院对此予以确认，千采公司应向洪胜公司偿还到期货款。洪胜公司主张卢云祥向黄洪富出具的《借条》所载款34万元实为千采公司拖欠洪胜公司的货款，是由原欠款342708.82元取整而得，卢云祥出具该《借条》本意是同意与千采公司一起向洪胜公司还款，对此，结合千采公司出具给洪胜公司的对账单、《还款协议书》看，黄洪富、卢云祥均在《还款协议书》上签字，且卢云祥为千采公司的实际控制人，黄洪富为洪胜公司的股东，亦为洪胜公司法定代表人的丈夫，洪胜公司前述主张与其提交的证据材料相互印证，本院对洪胜公司该主张予以采信。千采公司、卢云祥经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。卢云祥向洪胜公司的股东黄洪富出具《借条》的行为应视为其同意加入承担千采公司拖欠洪胜公司的债务，故卢云祥应与千采公司共同向洪胜公司清偿尚欠货款34万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息至货款清偿之日止。卢彩云在《借条》上担保人处签字捺印，视为其同意为《借条》所载债务承担担保责任，未约定保证方式，应为连带责任保证，约定担保期间“自借款人清偿完毕之日止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自《借条》约定款项的还款期限届满之日起两年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，《借条》约定款项于2015年12月30日前支付完毕，现原告于2017年8月15日提起本案诉讼，未超过保证期间，卢彩云应对卢云祥的涉案债务承担连带清偿责任。千采公司、卢云祥、卢彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市千采皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市洪胜纸品有限公司偿付货款34万元及利息（以34万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）；二、被告卢云祥对被告广州市千采皮具有限公司的上述第一判项所负债务承担共同清偿责任；三、被告卢彩云对被告卢云祥的上述第二判项所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市洪胜纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888.2元，由被告广州市千采皮具有限公司、卢云祥、卢彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  麦贵红人民陪审员  黄承裕二〇一八年二月八日书 记 员  毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。