wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5080号
原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司，地址哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，公司总经理。
委托代理人白雪，女，1985年2月9日出生（公民身份证号码230702198502090043），汉族，哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司法务，住所地哈尔滨市香坊区赣水路12-8号。
被告韩洋洋，男，1987年12月20日出生（公民身份证号码230105198712203014），汉族，住所地哈尔滨市道外区南直路639号橄榄城小区L栋1单元1001室。
本院在审理原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司与被告韩洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司负担。
审判长 吴 旭
审判员 孙 敏
审判员 徐永滨
二〇一六年九月九日
书记员 王慧敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5080号
原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司，地址哈尔滨市道外区。
法定代表人朱永玉，公司总经理。
委托代理人白雪，女（公民身份证号码XXX），住所地哈尔滨市香坊区。
被告韩洋洋，男（公民身份证号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司与被告韩洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司负担。
审判长 吴 旭
审判员 孙 敏
审判员 徐永滨
二〇一六年九月九日
书记员 王慧敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17707号
原告：罗显嘉，男，汉族。
委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。
被告：杨国勇，男，汉族。
被告：蔡海燕，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区。
负责人：张伟。
本院在审理原告罗显嘉诉被告杨国勇、蔡海燕、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗显嘉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告罗显嘉撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡小林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17707号原告：罗显嘉，男，汉族。委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。被告：杨国勇，男，汉族。被告：蔡海燕，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区。负责人：张伟。本院在审理原告罗显嘉诉被告杨国勇、蔡海燕、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗显嘉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告罗显嘉撤回起诉。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月二十八日书 记 员 胡小林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4904号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘帅芊，男，1983年10月5日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宽城丰源商贸有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街***号机械厂底商。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
再审申请人刘帅芊因与被申请人宽城丰源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘帅芊申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原判。执行中的笔录可以体现�补缴社会保险不应仅限一年。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判仅对两年的加班费判决显属不当。三、原判适用法律错误。四、原判遗漏申请人主张的失业保险金，属遗漏诉讼请求。综上，应撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人提供的并非新证据，且不足以推翻原判。申请人在被申请人处工作一年，原判判令被申请人补缴上年度社会保险，并无不当。因申请人到被申请人处工作之前，曾在被申请人法定代表人陈建平配偶处工作，原判判令被申请人给付申请人两年加班费，处理并无不当。原审未支持其失业保险金，因被申请人未缴纳社会保险，故无法给付其失业保险金，原审处理并无不当。
综上，刘帅芊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘帅芊的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年八月十八日
书记员 李凯朋
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第249-1号
申请执行人景县农村信用合作联社
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被执行人梁俊华
被执行人梁全民
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年11月8日制作的（2010）景民二初字第567号民事判决书，因未发现被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序，申请执行人以发现被执行人可供执行财产为由，2014年2月25日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁俊华、梁全民银行存款2045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车俊保
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保7号
申请人：谢冬，男1971年12月22日出生，汉族，住本区。
被申请人：谷九文，女，1956年11月14日出生，汉族，住本区。
被申请人：陶静，女，1987年3月13日出生，汉族，住本区。
申请人谢冬因与被申请人谷九文、陶静存在买卖合同纠纷，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人谷九文、陶静银行存款60万元或其他等值财产，并由案外人黄维民提供等值的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谷九文、陶静银行存款60万元或其他等值财产予以查封、冻结或扣押；
二、对担保人黄维民在中国建设银行账户（账号6236683760009173805）中的60万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霄敏
二〇一七年一月九日
书记员 赵 渝
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初579号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告付承英，男，1970年3月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告付承英借款合同一案，本院于2017年2月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯亚斌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第398号
原告程晶晶。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告程晶晶与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费152.4元，水费300元，共计6452.4元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月4日与2013年3月9日，被告共收取原告装修保证金6000元，2012年8月4日收取物业费2936.76元以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额152.4未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告程晶晶装修保证金6000元，物业费152.4元，共计6152.4元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月4日与2013年3月9日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1995号
原告吴某，
被告叶某，
本院在审理原告吴某诉被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 覃斌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第196号
罪犯刘军安，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏平罗县人民法院2012年2月9日作出（2011）平刑初字第218号刑事判决，以被告人刘军安犯挪用公款罪、贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金10000元，刑期自2011年7月6日至2016年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警李锐出庭支持诉讼，罪犯刘军安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘军安自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯刘军安符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯刘军安自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘军安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军安减去有期徒刑三个月十日。
（刑期自2011年7月6日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初558号
原告：高云琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高云琴与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云琴的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云琴向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还高云琴借款本金38万元及相应利息（利息分别以本金17万元自2015年2月7日起按月利率2%计息、以本金10万元自2015年10月25日起按月利率2%计息、以本金6万元自2015年4月9日起按月利率1.8%计息、以本金5万元自2015年3月4日起按月利率1.8%计息，利息均计算至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息5万元。）；2、案件受理费、财产保全费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云与卓海斌以缺乏资金为由，于2013年2月7日向高云琴借款17万元，借款约定利息按月利率2%计算；于2014年3月4日向高云琴借款5万元，借款约定利息按月利率1.8%计算；于2014年4月9日向高云琴借款6万元，借款约定利息按月利率1.8%计算；于2013年10月25日向高云琴借款10万元，借款约定利息按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌仅偿还高云琴上述借款至2015年的利息，并于2016年8月1日,11月21日分别向高云琴偿还借款利息2万元及3万元，余欠借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。
林玉云、卓海斌均未作答辩。
高云琴围绕诉讼请求依法提交了四张借条、中国农业银行业务凭证及历史交易清单、中国建设银行交易明细、林玉云、卓海斌户籍登记证明等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林玉云、卓海斌在婚姻关系存续期间，由林玉云出具借条于2013年2月7日向高云琴借款17万元，借款约定利息按月利率2%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款9.5万元，又在家中向林玉云交付现金7.5万元；于2014年3月4日向高云琴借款5万元，借款约定利息按月利率1.8%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款5万元；于2014年4月9日向高云琴借款6万元，借款约定利息按月利率1.8%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款6万元；于2013年10月25日向高云琴借款10万元，借款约定利息按月利率2%计算，同日，在家中向林玉云交付现金10万元。经催讨，林玉云、卓海斌仅偿还高云琴上述借款至2015年各相应月份的利息，又于2016年8月1日,11月21日分别向高云琴偿还借款利息2万元及3万元，余欠借款本息均未偿还。
2017年1月20日，高云琴向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依申请查封、扣押、冻结林玉云、卓海斌名下价值49万元的财产。高云琴缴纳申请费2970元。
本院认为，高云琴与林玉云之间的民间借贷关系，有高云琴提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高云琴与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高云琴请求借款分别按约定的月利率1.8%、2%支付利息，均未超过年利率24%的法定上限，高云琴又提出林玉云已还的款目5万元系借款利息的主张，本院均予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还高云琴借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高云琴借款本金38万元及相应利息（利息分别以本金17万元自2015年2月7日起按月利率2%计息、以本金5万元自2015年3月4日起按月利率1.8%计息、以本金6万元自2015年4月9日起按月利率1.8%计息、以本金10万元自2015年10月25日起按月利率2%计息，利息均计算至款项还清之日止，已经偿还的利息5万元应予扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取计4270元，财产保全申请费2970元，均由林玉云、卓海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初558号原告：高云琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高云琴与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云琴的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云琴向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还高云琴借款本金38万元及相应利息（利息分别以本金17万元自2015年2月7日起按月利率2%计息、以本金10万元自2015年10月25日起按月利率2%计息、以本金6万元自2015年4月9日起按月利率1.8%计息、以本金5万元自2015年3月4日起按月利率1.8%计息，利息均计算至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息5万元。）；2、案件受理费、财产保全费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云与卓海斌以缺乏资金为由，于2013年2月7日向高云琴借款17万元，借款约定利息按月利率2%计算；于2014年3月4日向高云琴借款5万元，借款约定利息按月利率1.8%计算；于2014年4月9日向高云琴借款6万元，借款约定利息按月利率1.8%计算；于2013年10月25日向高云琴借款10万元，借款约定利息按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌仅偿还高云琴上述借款至2015年的利息，并于2016年8月1日,11月21日分别向高云琴偿还借款利息2万元及3万元，余欠借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。林玉云、卓海斌均未作答辩。高云琴围绕诉讼请求依法提交了四张借条、中国农业银行业务凭证及历史交易清单、中国建设银行交易明细、林玉云、卓海斌户籍登记证明等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林玉云、卓海斌在婚姻关系存续期间，由林玉云出具借条于2013年2月7日向高云琴借款17万元，借款约定利息按月利率2%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款9.5万元，又在家中向林玉云交付现金7.5万元；于2014年3月4日向高云琴借款5万元，借款约定利息按月利率1.8%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款5万元；于2014年4月9日向高云琴借款6万元，借款约定利息按月利率1.8%计算，同日，高云琴通过中国农业银行账户向林玉云汇款6万元；于2013年10月25日向高云琴借款10万元，借款约定利息按月利率2%计算，同日，在家中向林玉云交付现金10万元。经催讨，林玉云、卓海斌仅偿还高云琴上述借款至2015年各相应月份的利息，又于2016年8月1日,11月21日分别向高云琴偿还借款利息2万元及3万元，余欠借款本息均未偿还。2017年1月20日，高云琴向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依申请查封、扣押、冻结林玉云、卓海斌名下价值49万元的财产。高云琴缴纳申请费2970元。本院认为，高云琴与林玉云之间的民间借贷关系，有高云琴提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高云琴与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高云琴请求借款分别按约定的月利率1.8%、2%支付利息，均未超过年利率24%的法定上限，高云琴又提出林玉云已还的款目5万元系借款利息的主张，本院均予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还高云琴借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高云琴借款本金38万元及相应利息（利息分别以本金17万元自2015年2月7日起按月利率2%计息、以本金5万元自2015年3月4日起按月利率1.8%计息、以本金6万元自2015年4月9日起按月利率1.8%计息、以本金10万元自2015年10月25日起按月利率2%计息，利息均计算至款项还清之日止，已经偿还的利息5万元应予扣除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，减半收取计4270元，财产保全申请费2970元，均由林玉云、卓海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年三月二十八日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初402号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周志才周某，男，1985年1O月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，原西北味道餐厅员工，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，于2016年1O月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人周志才周某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人周志才周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年10月11日2时许，被告人周志才周某来到本市城中区高新一路东城印象小区，通过攀爬围墙、钻窗户的方式进入该小区3栋2单元2楼其曾经工作过的西北味道餐厅内，将餐厅收银台的一个收银钱箱盗走，钱箱内有现金人民币20O0余元及一个收银系统电子狗、会员卡等财物。2O16年10月11日，被告人周志才周某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗现金和相关物品，并已发还给被害人。被告人周志才周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人周志才周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人赵某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证据保全清单及发还清单、到案经过、破案经过、情况说明、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、被告人周志才周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志才周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周志才周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人周志才周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兰珍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初88号
被告人基本
情况
姓名
吴佩德
|
出生日期
|
1957年4月11日
|
民族
|
汉族
性别
男
|
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年9月19日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）91号
指控事实
2016年8月17日8时40分许，被告人吴佩德驾驶电动三轮车沿莱西市上海西路由西向东行驶至海歌制衣路南西第一根路灯杆处，遇被害人王某骑二轮电动车顺行在前，吴佩德从左侧超车时两车相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴佩德应承担事故全部责任。
案发后，双方已经达成了民事赔偿和解协议。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
一年以下有期徒刑
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人吴佩德犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。系自首且达成了民事赔偿协议，均可从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人吴佩德犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?代理审判员刘兴俐
二0一七年二月二十八日
书记员臧艳华
文书内容山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初88号被告人基本情况姓名吴佩德出生日期1957年4月11日民族汉族性别男住址莱西市此前所受法律处罚时间事由强制措施2016年9月19日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）91号指控事实2016年8月17日8时40分许，被告人吴佩德驾驶电动三轮车沿莱西市上海西路由西向东行驶至海歌制衣路南西第一根路灯杆处，遇被害人王某骑二轮电动车顺行在前，吴佩德从左侧超车时两车相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴佩德应承担事故全部责任。案发后，双方已经达成了民事赔偿和解协议。指控罪名交通肇事罪量刑建议一年以下有期徒刑被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴佩德犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。系自首且达成了民事赔偿协议，均可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人吴佩德犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?代理审判员刘兴俐二0一七年二月二十八日书记员臧艳华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1292号
上诉人（原审原告）方永寿。
委托代理人（特别授权）王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应伟玲。
委托代理人（特别授权）朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
上诉人方永寿为与被上诉人应伟玲所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理案了本案。现已审理终结。
原审原告方永寿诉称，原、被告系夫妻关系，于2013年4月8日在金华市婺城区民政局登记结婚。2013年3月份，双方为结婚共同出资购买了坐落于金华市常安街50号1幢4-402室房屋，购买价74.8万元。由于买房时原告在北京工作，房屋产权登记在被告名下。结婚登记前即2013年3月18日、3月19日、3月20日，原告分三次汇给被告购房款14.5万元；婚后即2013年5月22日，原告汇给被告购房款18万元；原告汇给被告的购房合计为32.5万元。被告收到原告的汇款后，将款项转汇给原房东王健，包括房屋贷款20万元和被告的22.3万元在内，被告总共支付的购房款为74.8万元。另房屋购得后原告出资4.3万元对房屋进行装潢，购置了家电、家具（价值9362元），还归还了房屋按揭贷款。由于原、被告性格不合，原告曾向法院提起离婚诉讼，2014年3月31日法院判决不准离婚。为了明确原、被告双方共有财产权利，保护原告的合法权益，原告现诉请法院：1、依法确认坐落于金华市常安街50号1幢4-402室房屋系原、被告共同所有，房屋价值74.8万元；2、判令被告依法协助原告办理房屋共有权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告应伟玲答辩称，被告以自己名义买房，支付了部分房款，并于婚前取得房产证，涉案房屋为被告个人婚前财产。原告认为其在婚后也出资购买房屋，其只能在离婚诉讼中对此要求被告进行补偿。婚前被告的手受伤，母亲又生病，被告带着女儿生活，原告当时与被告在谈恋爱，就汇款14.5万元资助被告，从而获得了被告的好感，原告在结婚登记前不知道被告买房计划，双方婚前商定婚后到北京生活。婚后原告的汇款是为原告调动工作、处理房改房、办理准生证明、日常生活开支等用途，并非用于购买涉案的房屋。涉案房屋装修系被告朋友帮忙施工，装修共用了6000元不到。公积金按揭贷款由被告父母出资偿还。
原判认定，原、被告于2013年4月8日在金华市婺城区民政局登记结婚。原告曾于2014年1月27日向法院提起离婚诉讼，法院于同年3月31日判决双方不准离婚。2013年3月18日，被告向王健购买了位于金华市常安街50号1幢4-402室房屋1套，并于同年3月29日登记在被告名下（产权证号：003872**）。2013年3月18、19、20日，原告分三次汇款给被告5万元、4.5万元、5万元，同年5月22日又汇款给被告18万元。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中位于金华市常安街50号1幢4-402室的房屋系被告购买于其与原告结婚前，并于双方婚前登记于被告名下，故房屋所有权人为本案被告。原告购买房屋时是否出资，与被告之间形成的是债权债务关系，与本案物权关系系两种不同性质的法律关系，不影响本案所涉房屋所有权归属的确认，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决：驳回原告方永寿的诉讼请求。一审案件受理费5640元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费4260元，诉讼费合计9900元，由原告方永寿负担。
宣判后，原审原告方永寿不服，向本院提起上诉称，原审判决错误。一、上诉人与被上诉人共同出资购买本案讼争的房屋事实清楚，证据充分。双方为结婚共同购买房屋的目的明确。微信记录明确记载了双方共同买房的意思表示。上诉人为讼争房屋出资32.5万元证据充分。二、房屋产权取得的时间不能作为认定房屋是夫妻共同财产还是个人财产的唯一根据，应根据当时房屋产权取得时间与房屋出资等情况结合起来综合判决。本案讼争的房屋应属夫妻共同财产。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人应伟玲答辩称，一、双方并没有共同购买房屋，涉案房屋为被上诉人自行购买，上诉人并未支付房款。生效的（2014）金婺北民初字第64号民事判决认定上诉人在一审中提交的证据，不能证明上诉人的汇款用于购买争议房屋、房屋装潢及归还按揭贷款，不能证明争议房屋系夫妻共同财产。双方并没有共同购买房屋的意思表示。在买房时双方并未决定结婚，被上诉人并未告知上诉人买房事宜，双方结婚时商定婚后到北京生活。婚前支付的购房款是被上诉人个人婚前财产。婚后支付的房款部分为被上诉人的个人婚前财产，其余为被上诉人的父母出资。二、被上诉人于婚前购买房屋，并于双方婚前登记于自己名下，房屋所有权人为被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人方永寿在二审中提供以下证据：1、两张银行转款凭证，证明在2013年3月20日方永寿汇给被上诉人的10万元用于购房的钱是由方永寿向亲戚朋友所借的，并非赠与被上诉人；2、民事起诉状、（2014）金婺北民初字第488号受理案件通知书各一份，证明方永寿已就婚姻关系向婺城区人民法院提起离婚诉讼。经质证，应伟玲对证据1三性均有异议，认为是复印件，不能证明待证事实。对证据2无异议。本院认为，证据1系复印件，无法确认真实性，对该证据本院不予采信。对证据2双方无异议，予以确认。
被上诉人应伟玲在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，方永寿已于2014年11月13日向金华市婺城区人民法院起诉离婚，金华市婺城区人民法院于2014年11月19日立案受理。
本院认为，本案系方永寿起诉要求婚内确认夫妻共有财产，现方永寿已就离婚案件另行向法院提起诉讼。根据法律规定，离婚诉讼中法院应对夫妻共有财产作出处理，鉴于方永寿已提起离婚诉讼，对双方的共有财产纠纷应在离婚案件中一并处理，本案不宜单独作出处理。故方永寿的诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1531号民事判决；
二、驳回方永寿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年十二月四日
书记员 周 莉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初899号
原告：王菲，女，1984年3月15日生，汉族，住方城县。
原告：王殿顺，男，1961年7月24日生，汉族，住方城县。
被告：方城县古庄店乡双庙村任庄村民组。
代表人：王修才，任组长。
第三人：王长青，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告王菲、王殿顺与被告方城县古庄店乡双庙村任庄村民组、第三人王长青为土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王菲、王殿顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王菲、王殿顺负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘泽威
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终75号
上诉人（原审原告）：王成良。
上诉人（原审原告）：王家兵。
上述两上诉人共同的委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦友好。
上诉人王成良、王家兵因与被上诉人韦友好买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）蚌山民二初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人王成良、王家兵及其委托代理人史怀畅、吴杰，被上诉人韦友好到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00588号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10782号
原告：上海桑田建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈东洋，执行董事。
委托诉讼代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告：杨宝喜，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告上海桑田建设工程有限公司(以下简称桑田公司)与被告杨宝喜劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行审理。原告桑田公司的委托诉讼代理人唐仲慧，被告杨宝喜的委托诉讼代理人杨天志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑田公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金58536元、一次性伤残就业补助金58536元、鉴定费350元、停工留薪期工资40455元、医疗费11008.80元、住院伙食补助费520元、住院期间护理费1560元、经济补偿金6742.50元。事实和理由：被告的请求没有依据。
原告桑田公司向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、劳动合同一份，据以证明劳动合同至2017年1月到期。
被告杨宝喜辩称，同意仲裁裁决。
被告杨宝喜向本院提供如下证据：
一、病假单十二份，据以证明停工留薪期期间。
二、解除合同通知及快递回执单一份，据以证明原、被告双方在2017年5月被告要求解除合同。
经审理查明，被告于2015年9月15日进入原告处工作，担任水电工。2015年11月28日，被告在工作中受伤。同日该伤经诊断为：L1压缩骨折、L2上缘骨折，2015年12月18日该伤又经诊断为：L1压缩骨折伴椎管狭窄、L2上缘骨折、右侧第9前肋骨折。被告之伤于2016年4月29日认定为工伤，于2017年4月23日鉴定为因工致残程度八级。2017年5月20日，被告以快递方式向原告寄送解除劳动合同通知。2017年6月22日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金58536元、一次性伤残就业补助金58536元、停工留薪期工资91800元、医疗费11008.80元、鉴定费350元、交通费1000元、住院伙食补助520元、住院期间护理费2600元、经济补偿金10800元。该会裁决原告支付被告一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金58536元、一次性伤残就业补助金58536元、鉴定费350元、停工留薪期工资40455元、医疗费11008.80元、住院伙食补助费520元、住院期间护理费1560元、经济补偿金6742.50元。原告对仲裁裁决不服，故涉讼。
另查明，2015年10月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《建筑劳务作业人员劳动合同》，双方约定合同期限以完成约定的岗位(工种)工作为止；甲方支付乙方劳务报酬的标准为155元/工日。
再查明，被告工伤住院期间为2015年11月28日至2015年12月18日，2017年3月3日至2017年3月9日，共计26天；该期间原告未派人护理也未支付护理费。被告提供的病假单载明建议休息日期为2015年12月18日出院后三个月、2016年4月20日至2016年5月19日、2016年5月25日至2016年6月24日、2016年6月22日至2016年7月21日、2016年7月20日至2016年8月19日、2016年8月24日至2016年9月23日、2016年9月21日至2016年10月20日、2016年10月19日至2016年11月18日、2016年11月23日至2016年12月22日、2016年12月28日至2017年1月10日、2017年3月1日至2017年3月15日、2017年3月6日出院后2个月。
审理中，原告变更诉请，同意支付被告医疗费11008.80元、住院伙食补助费520元、鉴定费350元、一次性伤残补助金38960元。此外，原告表示同意支付被告一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金，但按照2015年上一年度的职工月平均工资的标准支付；同意支付被告停工留薪期工资，但按照每月3371.25元的标准支付，同意该期间为4个月。
关于停工留薪期工资，本院认为，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告因工致残程度八级，结合原告提供的病假单，仲裁委认定停工留薪期12个月，并无不妥。原告认为期间为4个月，无法律依据，本院不予采信。故原告应支付被告停工留薪期工资40455元。
关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的标准，本院认为，虽然双方约定合同期限以完成约定的岗位(工种)工作为止，但原告未向本院提供该岗位完成的相关证据，现被告于2017年5月向原告寄送解除劳动合同通知，故本院认定于2017年5月双方解除劳动合同，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金58536元、一次性伤残就业补助金58536元。
关于解除劳动合同的经济补偿金，原告认为与一次性伤残就业补助金重复，不应再享有；本院认为，一次性伤残就业补助金是工伤人员享受的工伤待遇，经济补偿金是双方解除劳动合同单位给员工的补偿，两者不存在重复支付。现被告以原告未缴纳社保，不发放工资为由向原告提出解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金6742.50元(3371.25元×2)。
关于住院期间护理费，被告共住院26天，原告未派人护理，故原告应支付护理费1560元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、原告上海桑田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宝喜一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金58536元、一次性伤残就业补助金58536元、鉴定费350元、停工留薪期工资40455元、医疗费11008.80元、住院伙食补助费520元、住院期间护理费1560元，合计209925.80元。
二、原告上海桑田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宝喜经济补偿金6742.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海桑田建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更977号
罪犯于长江，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）莱中刑二初字第3号刑事判决，以被告人于长江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年10月25日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2033年4月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于长江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯于长江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于长江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于长江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于长江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年10月25日起至2031年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1062号
原告：李某。
被告：贾某。
本院在审理原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 史景阳
二〇一六年四月八日
代理书记员 陈宏娜
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执149号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252－1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，1990年11月8日出生，汉族，广东美的生活电器制造有限公司员工，住江西省丰城市。
被执行人刘良兵，男，1974年4月25日出生，汉族，系湖南省中方县桐木镇个体工商户，住中方县。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第115号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，因被执行人刘良兵的财产在湖南省中方县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人刘良兵侵害商标权纠纷一案由湖南省中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱雪峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2987号
申请执行人薛祯智。
被执行人深圳市博泰生物研究院有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998高新区中区万利达科技大厦20层。
法定代表人徐芳，财务总监。
申请执行人薛祯智与被执行人深圳市博泰生物研究院有限公司（合同）纠纷一案，深劳人仲案（2014）5921号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2987号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗彩燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00647号
申请执行人曹某某
被执行人陈某
本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02442号民事调解书过程中，确定由被执行人陈某给付申请执行人曹某某借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元，本院依法向被执行人陈某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈某欠申请执行人曹某某借款100000元，被执行人陈某自愿将自己在中国工商银行定边支行、陕西定边农村商业银行股份有限公司的工资卡给申请执行人曹某某领取，直至领够所欠的人民币为止，利息双方自行解决，案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 张全东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3301号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人张建强，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年4月2日向本院提出申请，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月九日
书 记 员 冯 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3301号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人张建强，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年4月2日向本院提出申请，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月九日书 记 员 冯 源
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初438号
原告：闵某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告闵某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告闵某某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1709号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区。
负责人：周国华，该行行长。
委托代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：邓仕奎，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：朱明玉，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：中行高新支行）诉被告邓仕奎、朱明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告邓仕奎、朱明玉，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员苏方萍、范晓靖组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中行高新支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告邓仕奎、朱明玉经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行高新支行诉称，两被告于2007年3月27日向原告贷款400000元用于购买位于成都市成华区＊＊号房屋，两被告以该房屋作为抵押担保。同时两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行固定利率个人贷款合同》（以下简称：诉争协议），合同约定被告应从2007年3月起至2027年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2014年12月2日，被告已连续3期未向原告归还贷款，违反了双方合同约定。原告据此依照合同向被告发出了《提前还款通知》要求被告依约一次性归还剩余贷款，但被告至今未履行。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原告和被告签订的诉争协议，两被告连带归还原告贷款剩余本金123525.83元，利息1113.84元，罚息65.83元（数据截止于2014年12月2日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费7482元。在诉讼过程中原告称被告已经偿还了部分本金，将第1项诉讼请求中本金变更为78957.84元，利息及罚息明确计算标准为：利息、罚息均以78957.84元为本金，利息从2015年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%计算至实际付清之日；罚息从2015年9月27日起，按照贷款利率加收50%计算至实际付清之日。
被告邓仕奎、朱明玉未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告与两被告及案外人签订的《中国银行股份有限公司四川省分行固定利率个人住房贷款合同》；
2.借款借据；
3.提前还款通知；
4.银行流水信息；
5.《委托代理合同》、律师费发票（复印件）；
6.两被告的户籍信息，显示邓仕奎与朱明玉系夫妻关系；被告邓仕奎与朱明玉的结婚证复印件，发证时间显示为1987年。
以上证据除特别注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，原告与两被告签订的诉争协议中被告邓仕奎为借款人，抵押人处有邓仕奎、朱明玉签字，被告朱明玉身份为财产共有人。诉争协议约定被告邓仕奎借款400000元用于购买房屋，约定利率在三年内执行固定利率，三年后执行对应本合同贷款期限的人民币同期同档次基准利率下浮15%，约定贷款人对逾期贷款按照贷款利率水平加收30-50%的利息。在违约责任部分约定借款人连续3个还款期或者累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息，贷款人有权解除诉争协议，提前终止借款合同，宣布全部本息提前到期，依据合同约定要求偿还借款并有权处置抵押物，并约定罚息自逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%的罚息。诉争协议还约定因借款人逾期还款，而产生的一切律师费用、催收费用等均由借款人承担。
2007年3月27日，原告向被告邓仕奎放款400000元。
2014年12月19日，原告向两被告发送提前还款通知，称两被告已经连续3期未按时还款，故通知两被告解除合同、归还本金、利息及罚息。
原告为处理与两被告之纠纷与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，产生律师费7482元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告邓仕奎发放借款的情况，被告邓仕奎对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告邓仕奎截至2014年12月2日，已连续3期未向原告归还贷款，本案被告邓仕奎应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告邓仕奎偿付本息的举证。故原告依照合同约定解除合同并要求被告邓仕奎偿还全部剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息、罚息均有合同依据本院予以支持。同时原告主张的律师费在一般情形下为间接费用，因双方当时已经进行了特别声明，且原告主张的律师费并非显不合理，故本院予以支持。
关于本案被告朱明玉是否应当承担责任。法庭注意到，原告称朱明玉为借款人，但查合同朱明玉并非以借款人身份参与诉争协议签订。但从原告提供的证据来看，两被告应为共同家庭成员，同时被告朱明玉也在诉争协议上以抵押人及财产共有人身份签字。故虽本院不能依据原告提供的证据认定两被告的夫妻关系，但从保护债权计，苛以被告朱明玉连带责任，符合本案证据显示的案件事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓仕奎、朱明玉于本判决生效之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付本金78957.84元及其利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以78957.84元为本金，从2015年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.275倍计算至实际付清之日止）；
二、被告邓仕奎、朱明玉于本判决生效之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费7482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2944元，公告费及后续公告费，由被告邓仕奎、朱明玉负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 苏方萍
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1709号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区。
负责人：周国华，该行行长。
委托代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：邓仕奎，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：朱明玉，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：中行高新支行）诉被告邓仕奎、朱明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告邓仕奎、朱明玉，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员苏方萍、范晓靖组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中行高新支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告邓仕奎、朱明玉经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行高新支行诉称，两被告于2007年3月27日向原告贷款400000元用于购买位于成都市成华区**号房屋，两被告以该房屋作为抵押担保。同时两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行固定利率个人贷款合同》（以下简称：诉争协议），合同约定被告应从2007年3月起至2027年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2014年12月2日，被告已连续3期未向原告归还贷款，违反了双方合同约定。原告据此依照合同向被告发出了《提前还款通知》要求被告依约一次性归还剩余贷款，但被告至今未履行。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原告和被告签订的诉争协议，两被告连带归还原告贷款剩余本金123525.83元，利息1113.84元，罚息65.83元（数据截止于2014年12月2日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费7482元。在诉讼过程中原告称被告已经偿还了部分本金，将第1项诉讼请求中本金变更为78957.84元，利息及罚息明确计算标准为：利息、罚息均以78957.84元为本金，利息从2015年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%计算至实际付清之日；罚息从2015年9月27日起，按照贷款利率加收50%计算至实际付清之日。
被告邓仕奎、朱明玉未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告与两被告及案外人签订的《中国银行股份有限公司四川省分行固定利率个人住房贷款合同》；
2.借款借据；
3.提前还款通知；
4.银行流水信息；
5.《委托代理合同》、律师费发票（复印件）；
6.两被告的户籍信息，显示邓仕奎与朱明玉系夫妻关系；被告邓仕奎与朱明玉的结婚证复印件，发证时间显示为1987年。
以上证据除特别注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，原告与两被告签订的诉争协议中被告邓仕奎为借款人，抵押人处有邓仕奎、朱明玉签字，被告朱明玉身份为财产共有人。诉争协议约定被告邓仕奎借款400000元用于购买房屋，约定利率在三年内执行固定利率，三年后执行对应本合同贷款期限的人民币同期同档次基准利率下浮15%，约定贷款人对逾期贷款按照贷款利率水平加收30-50%的利息。在违约责任部分约定借款人连续3个还款期或者累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息，贷款人有权解除诉争协议，提前终止借款合同，宣布全部本息提前到期，依据合同约定要求偿还借款并有权处置抵押物，并约定罚息自逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%的罚息。诉争协议还约定因借款人逾期还款，而产生的一切律师费用、催收费用等均由借款人承担。
2007年3月27日，原告向被告邓仕奎放款400000元。
2014年12月19日，原告向两被告发送提前还款通知，称两被告已经连续3期未按时还款，故通知两被告解除合同、归还本金、利息及罚息。
原告为处理与两被告之纠纷与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，产生律师费7482元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告邓仕奎发放借款的情况，被告邓仕奎对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告邓仕奎截至2014年12月2日，已连续3期未向原告归还贷款，本案被告邓仕奎应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告邓仕奎偿付本息的举证。故原告依照合同约定解除合同并要求被告邓仕奎偿还全部剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息、罚息均有合同依据本院予以支持。同时原告主张的律师费在一般情形下为间接费用，因双方当时已经进行了特别声明，且原告主张的律师费并非显不合理，故本院予以支持。
关于本案被告朱明玉是否应当承担责任。法庭注意到，原告称朱明玉为借款人，但查合同朱明玉并非以借款人身份参与诉争协议签订。但从原告提供的证据来看，两被告应为共同家庭成员，同时被告朱明玉也在诉争协议上以抵押人及财产共有人身份签字。故虽本院不能依据原告提供的证据认定两被告的夫妻关系，但从保护债权计，苛以被告朱明玉连带责任，符合本案证据显示的案件事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓仕奎、朱明玉于本判决生效之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付本金78957.84元及其利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以78957.84元为本金，从2015年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.275倍计算至实际付清之日止）；
二、被告邓仕奎、朱明玉于本判决生效之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费7482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2944元，公告费及后续公告费，由被告邓仕奎、朱明玉负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 苏方萍
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈思芸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e752be8-d1b2-4e2f-96b1-942e5f6b26aa&imgId=NWU3NTJiZTgtZDFiMi00ZTJmLTk2YjEtOTQyZTVmNmIyNmFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1387号
上诉人（原审原告）张德。
被上诉人（原审被告）李玉峰。
上诉人张德因劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德，被上诉人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月份，长胜镇牛力皋村的四西组、四中组打项目井，因这两个组没有组长，牛力皋村让张德管理打井，由这两个组的村民每人先摊派50元，剩余款国家给付。打完井后的第二年，张德陈述投资接电线、安装水管子、堵渠、扩道。2012年2月13日，张德找村算账，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，四西组、四中组的村民组长对张德的支出金额不认可，未在该欠条上签字。现张德依据该欠条起诉李玉峰，要求李玉峰给付打井款本金110元及利息。
原审认为，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，未经四西组、四中组的组长认可，也就未将此欠款落实到四西组、四中组各户，现有证据不能认定张德、李玉峰之间形成债权、债务关系，所以对张德的诉讼请求，本院不予支持，判决：驳回张德要求李玉峰给付打井款110元及利息的诉讼请求。
宣判后，张德不服，向本院上诉称：经牛力皋村委会和李玉峰所在村民组村民同意，我为李玉峰所在村民组打井等垫付了各项费用，李玉峰应摊费用110元。请求撤销原判，依法支持张德的诉讼请求。李玉峰答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，张德虽然经牛力皋村委会安排为该村四西组、四中组打井等垫付了各项费用，并由村委会代四西组、四中组为其出具了所垫付费用数额的欠据，但四西组、四中组组长对此不予认可，未在该欠据上签字。现张德依牛力皋村委会为其出具的欠据向李玉峰主张权利，并计算李玉峰应摊费用数额，本院认为，张德该主张证据不足，故不予支持。综上，原判正确，张德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张德负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1387号
上诉人（原审原告）张德，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审被告）李玉峰，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人张德因劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德，被上诉人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月份，长胜镇牛力皋村的四西组、四中组打项目井，因这两个组没有组长，牛力皋村让张德管理打井，由这两个组的村民每人先摊派50元，剩余款国家给付。打完井后的第二年，张德陈述投资接电线、安装水管子、堵渠、扩道。2012年2月13日，张德找村算账，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，四西组、四中组的村民组长对张德的支出金额不认可，未在该欠条上签字。现张德依据该欠条起诉李玉峰，要求李玉峰给付打井款本金110元及利息。
原审认为，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，未经四西组、四中组的组长认可，也就未将此欠款落实到四西组、四中组各户，现有证据不能认定张德、李玉峰之间形成债权、债务关系，所以对张德的诉讼请求，本院不予支持，判决：驳回张德要求李玉峰给付打井款110元及利息的诉讼请求。
宣判后，张德不服，向本院上诉称：经牛力皋村委会和李玉峰所在村民组村民同意，我为李玉峰所在村民组打井等垫付了各项费用，李玉峰应摊费用110元。请求撤销原判，依法支持张德的诉讼请求。李玉峰答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，张德虽然经牛力皋村委会安排为该村四西组、四中组打井等垫付了各项费用，并由村委会代四西组、四中组为其出具了所垫付费用数额的欠据，但四西组、四中组组长对此不予认可，未在该欠据上签字。现张德依牛力皋村委会为其出具的欠据向李玉峰主张权利，并计算李玉峰应摊费用数额，本院认为，张德该主张证据不足，故不予支持。综上，原判正确，张德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张德负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1387号上诉人（原审原告）张德。被上诉人（原审被告）李玉峰。上诉人张德因劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德，被上诉人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月份，长胜镇牛力皋村的四西组、四中组打项目井，因这两个组没有组长，牛力皋村让张德管理打井，由这两个组的村民每人先摊派50元，剩余款国家给付。打完井后的第二年，张德陈述投资接电线、安装水管子、堵渠、扩道。2012年2月13日，张德找村算账，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，四西组、四中组的村民组长对张德的支出金额不认可，未在该欠条上签字。现张德依据该欠条起诉李玉峰，要求李玉峰给付打井款本金110元及利息。原审认为，村会计杨成恩、村副书记尹作信根据张德提供的支出单据，给张德出具7117.50元欠条一枚，并说明系四西组、四中组欠张德打井开支及各种费用，加盖敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会公章，未经四西组、四中组的组长认可，也就未将此欠款落实到四西组、四中组各户，现有证据不能认定张德、李玉峰之间形成债权、债务关系，所以对张德的诉讼请求，本院不予支持，判决：驳回张德要求李玉峰给付打井款110元及利息的诉讼请求。宣判后，张德不服，向本院上诉称：经牛力皋村委会和李玉峰所在村民组村民同意，我为李玉峰所在村民组打井等垫付了各项费用，李玉峰应摊费用110元。请求撤销原判，依法支持张德的诉讼请求。李玉峰答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，张德虽然经牛力皋村委会安排为该村四西组、四中组打井等垫付了各项费用，并由村委会代四西组、四中组为其出具了所垫付费用数额的欠据，但四西组、四中组组长对此不予认可，未在该欠据上签字。现张德依牛力皋村委会为其出具的欠据向李玉峰主张权利，并计算李玉峰应摊费用数额，本院认为，张德该主张证据不足，故不予支持。综上，原判正确，张德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张德负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年十月十七日书 记 员  高莉莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7396号
上诉人（原审原告）：徐志章，男，1965年5月23日出生。
委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦705号。
法定代表人：田真，董事长。
上诉人徐志章因与被上诉人北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
徐志章上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由：我方并非重复起诉，一是本案与（2016）京0108民初15848号（以下简称15848号案件）诉讼请求不同；二是两案小前提不同，本案中主张涉案《离职协议书》存在显失公平，而15848号案件主张的是欺诈、胁迫；三是《离职协议书》在两个案件中的地位、作用和处理程序都不同，大前提不同，15848号案件依据的是合同无效的法律规定，而本案依据的是效力待定合同法律制度。综上，一审法院驳回我方起诉，侵害我方权益，致使我方无法实现权利救济，请二审法院支持我方诉讼请求。
京鹏公司书面答辩称：同意一审法院裁定，不同意徐志章的上诉请求和理由。
徐志章在一审法院起诉，请求法院：1、撤销2016年3月3日双方签订的《离职协议书》；2、本案诉讼费由京鹏公司承担。
一审法院经审查认为，徐志章曾系京鹏公司员工，2016年3月3日京鹏公司（甲方）与徐志章（乙方）签订《离职协议书》，约定：“一、甲方同意乙方离职，双方劳动关系于2016年3月1日解除。乙方应于两日内办完离职手续。二、甲方同意支付乙方的工资到2016年2月29日,…甲方为乙方缴纳的各项社会保险至2016年2月为止。三、乙方工作交接完毕后，甲方依法代为扣缴乙方应缴纳的各项保险和个人所得税后将乙方工资按约定时间汇入乙方的工资账户。四、自本人协议签署之日起，乙方确认及承诺：1、甲方履行完本协议约定的支付义务后，对乙方不再负有其他支付义务。…”徐志章曾向法院起诉要求京鹏公司继续履行劳动合同，并要求京鹏公司支付2015年年终奖、2009年6月25日至2015年12月31日期间未休年假工资。在该案中，徐志章主张是京鹏公司欺诈胁迫其签订的《离职协议书》，并非其真实意思表示，应属无效。2016年8月5日法院对该案作出（2016）京0108民初15848号民事判决书，认定《离职协议书》合法有效，判决驳回徐志章的全部诉讼请求。徐志章不服该判决提起上诉，该案尚在上诉审理期间。鉴此，法院在（2016）京0108民初15848号民事判决书中已对《离职协议书》的效力进行了认定，现徐志章又以《离职协议书》显失公平为由要求予以撤销，属于重复起诉，故徐志章在本案的起诉，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回徐志章的起诉。
本院认为：虽徐志章在本案与在15848号案件中对于诉讼请求和理由表述不同，但两案均涉及对《离职协议书》法律效力的审查和认定。现徐志章对《离职协议书》提起撤销之诉，意在推翻（2016）京0108民初15848号民事判决对《离职协议书》效力的认定，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉有相应的法律依据，本院予以维持；对徐志章的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 彤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1266号
申请执行人陈和凤。
申请执行人吴相华。
被执行人薛洁。
被执行人许松华。
陈和凤、吴相华与薛洁、许松华买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月02日作出的（2014）淮法林民初字第0308号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：薛洁、许松华于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈和凤、吴相华货款208250元。案件受理费4424元，减半收取2212元，保全费1561元，合计3773元，由薛洁、许松华共同负担。因被执行人薛洁、许松华没有履行义务，申请人陈和凤、吴相华向本院申请执行，执行标的为212032元，本院于2015年05月14日立案受理。
执行中查明，被执行人薛洁、许松华长期在处，无法联系，在本院有数起案件在执行中，其房产目前正在被本案件启动评估处置程序；经依法查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产。该案被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 龚 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1910号
原告：仇某，无固定职业。
被告：杨某，无固定职业。
本院于2016年3月15日立案受理了原告仇某与被告杨某赡养纠纷一案中，原告仇某于2016年4月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告仇某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 白秀婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2949号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1979年10月17日出生，壮族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2821号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日7时40分许，被告人罗某在行至宝安区福永街道和秀西路蓝天科技园对面马路上一个早餐档口时，将手伸入正准备买早餐的被害人甘某外套口袋内盗走一部白色VIVO牌手机后离开现场，后目击盗窃经过的伏击队员在和秀西路44号将被告人罗某抓获，当场在其外套左胸口袋内搜出被盗手机（现已发还）。经鉴定，涉案手机价值人民币280元。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实，足以认定：1.物证：缴获的被盗手机；2.书证：抓获经过、身份信息等；3.证人证言：证人邹某等二人的证言；4.被害人陈述：被害人甘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解；6.鉴定意见：手机价值鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至止2016年9月21日；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪诉保字第00279号
申请人唐善辉，男，1980年5月1日生，居民身份证号码3208271980********，汉族，住泗洪县四河乡雪一村*组。
被申请人刘永，男，1979年6月6日生，居民身份证号码320827197********，汉族，住泗洪县青阳镇孙何社区居民委员会*组**号。
申请人唐善辉因与被申请人刘永民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘永所有的车牌号为苏NNH7**轿车一辆予以保全，申请人唐善辉已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐善辉的申请符合法律规定，为了确保案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘永所有的车牌号为苏NNH7**轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史兆全
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 政
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3741号
原告：王昌浪。
被告：陈建。
原告王昌浪为与被告陈建民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王昌浪到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌浪起诉称：2014年10月19日，被告陈建向原告借款3万元，并出具借条1张。后原告催讨未果。故请求判令：被告陈建返还原告借款本金3万元。
被告陈建未作答辩和举证。
原告王昌浪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告陈建向原告借款的事实。
本院已向被告陈建送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈建既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈建仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告王昌浪借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初211号
原告：中铁物流集团浙江物流有限公司。
法定代表人：孟立峰，职务执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：伊春黑尊科技有限公司。
法定代表人：程福文，职务经理。
原告中铁物流集团浙江物流有限公司与被告伊春黑尊科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中铁物流集团浙江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3920.00元，减半收取1960.00元，由原告负担。
审 判 长 郭玉纯
审 判 员 付翠民
人民陪审员 刘秀芹
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玉娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35903号
原告：张丽霞，女，1976年6月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：汪家梁，男，1949年12月27日出生，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人：高丽，经理。
原告张丽霞与被告汪家梁，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托代理人吴小涛与被告汪家梁到庭参加了诉讼。第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
张丽霞诉称：2007年1月，汪家梁因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2010年5月15日，我与汪家梁签订《房屋买卖合同》，约定汪家梁将其位于北京市海淀区门头馨村南区13号楼4单元402号一居室的回迁楼房卖给我，买卖价款为人民币86.5万元。双方约定买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有，卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，我将购房款交给了汪家梁，汪家梁也将该房的《回购回迁房协议》、收据及其他有关资料原件及钥匙交给我，我随即装修居住至今。现开发商已通知办理房屋所有权证。根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购买权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。诉讼请求：请求判决确认张丽霞与汪家梁签订的《房屋买卖合同》合法有效。
汪家梁辩称：我从未否认过合同效力问题，也愿意配合张丽霞办理相关的过户手续，张丽霞没有必要起诉我。
经审理查明：京香公司（甲方）与汪家梁（乙方）于2007年1月18日签订《回购回迁房协议》，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村113号楼4单元402号，建筑面积59.07平方米，购房人实际应交购房款人民币199192元。汪家梁已向京香公司交纳上述购房款。2010年5月15日，汪家梁（甲方）与张丽霞（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将座落在海淀区门头馨村113号楼4单元402号房屋（建筑面积共59.07平方米）出售给乙方，价款为865000元；自本合同签订后，在甲方取得产权证后15日内，甲乙双方向北京市建委申请办理房地产交易与产权变更手续，甲方须积极给予配合。《房屋买卖合同》中还显示有ＸＸ、杨玉兰、王晓然同意出售的签字。汪家梁认可已收取合同约定的全部购房款。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认汪家梁签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村113号楼4单元402号的现地址是北京市海淀区门头馨村南区13号楼4单元402号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字[2001]1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院在庭审中询问张丽霞在汪家梁对合同效力不持异议的情况下，是否仍坚持诉讼，张丽霞表示坚持诉讼，并自愿承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《回购回迁房协议》、《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪家梁与京香公司签订《回购回迁房协议书》，购买涉案房屋，且已交纳全部购房款。汪家梁与张丽霞就涉案房屋所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认上述《房屋买卖合同》有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认汪家梁与张丽霞于二Ｏ一Ｏ年五月十五日就北京市海淀区门头馨村一一三号楼四单元四Ｏ二号房屋（现地址为北京市海淀区门头馨村南区十三号楼四单元四Ｏ二号）房屋所签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费六千二百二十五元，由张丽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯梦薇
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第3号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
被执行人宁家弘。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
案外人唐松柏。
委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所平乐分所律师。
本院在执行申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人唐松柏于2015年10月13日向本院提出了书面异议，并提供相应订货单、收款收据、通联支付、家具照片等证据材料，以证实其全款购买的商品，已被本院查封，请求本院予以解除。
经审查查明，案外人唐松柏于2015年7月17日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司购买了狮腿沙发和长方形餐桌各1套，并且支付了全部货款，约定于2016年3月前，由被执行人负责免费送货上门及安装。
本院认为，案外人与被执行人之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。但是《中华人民共和国物权法》第二十三条规定了动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；同样，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也规定了标的物的所有权，自标的物交付时起转移。因此，原则上，标的物没有交付前，标的物的所有权是不能发生转移的。也就是说，本案的案外人唐松柏所购买的商品，只有在被执行人将货物送到其指定地点，全面履行完交付手续后，商品的所有权才转移，才属于唐松柏所有的家具，因此其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐松柏的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢天福
审判员 翟天兵
审判员 韦海校
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5371号
原告：田华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李红梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李志根，男，1950年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告田华与被告李红梅、李志根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加了诉讼，被告李红梅、李志根经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红梅立即归还原告借款10万元并支付从2015年3月2日起至付清之日止按照年利率24%计付的违约滞纳金；2、判令被告李志根承担连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告李红梅因缺流动资金向原告借款10万元，并出具借条一张，借款期限从2014年12月1日至2015年3月1日，到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。如借款人到期不能偿还借款，应由担保人李志根无条件偿还。借款到期后，经原告多次催收至今未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告李红梅、李志根未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了借条一张、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单一份等证据。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2014年12月1日，被告李红梅向原告出具借条一张，载明：“今借到田华现金100000.00元整（大写：壹拾万元整）；借款期限为2014年12月1日至2015年3月1日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为：现金100000.00元……注:如借款人到期不能偿还借款,应由担保还款人无条件偿还。”。被告李红梅在借条“借款人”处签名捺印，并注明身份证号码及电话号码。被告李志根在借条“担保还款人、见证人”处签名捺印，并注明身份证号码及电话号码。
庭审中原告陈述，该笔借款系其于2014年12月1日通过农村商业银行转账支付82000元，现金支付8000元。另有10000元系预扣利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田华与被告李红梅之间民间借贷关系成立。对于原告要求被告李红梅归还借款本金100000元的诉讼请求，本院认为根据原告出示的证据及陈述，原告实际向被告支付借款90000元，因此，被告尚欠原告田华借款本金为90000元。关于原告主张的违约滞纳金，由于原、被告双方在借条中约定：“如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金”，现原告请求从2015年3月2日起至付清之日止、按年利率24%计付违约滞纳金系其对自身权利的处分，未违反法律法规，本院予以支持。被告李志根作为上述债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李志根应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅于本判决生效后五日内归还原告田华借款本金90000元，并从2015年3月2日起至付清之日止，以90000元为基数，按照年利率24%支付违约金（利随本清）；
二、被告李志根对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红梅、李志根负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）；诉讼保全费1020元，由被告李红梅、李志根负担（该款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王明静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第148号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪。
委托代理人：叶秀洪。
被执行人：杨忠林，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第743号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行杨忠林金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款62000元及利息，负担本案案件受理费675元、执行费830元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年七月三十日
书记员 黎 平