河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1639号
上诉人（原审被告）：董迎春，男，1983年1月出生，汉族，初中文化，个体，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：刘苏亚，女，1988年7月出生，汉族，初中文化，住山东省济宁市任城区。与董迎春夫妻关系。
二上诉人委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄骅市南排河镇后唐永昌育苗厂；住所地：河北省黄骅市南排河镇后唐村。
经营者：杨加贵，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人董迎春、刘苏亚与被上诉人黄骅市南排河镇后唐永昌育苗厂买卖合同纠纷纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董迎春、刘苏亚的上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5345号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定属于夫妻共同债务完全错误。养殖业务系上诉人董迎春与王立嵩共同合伙经营期间发生的业务，且被上诉人提供的虾苗存在严重质量问题造成严重损失，合伙联营的养殖事业没有清算，应由全体合伙人承担责任，原审判决上诉人刘苏亚承担责任没有事实和法律依据。2.被上诉人提供的虾苗带有病毒，未经法定部门检验，属于不准出售的产品，并且严重污染虾池，上诉人不应当付款。3.本案原审法院遗漏了必要共同诉讼人，违反法定程序。在原审中，上诉人已经明确告知该养殖是合伙事务，不属于夫妻共同经营，应由合伙人承担责任，原审法院拒不查清事实，导致错误，应予纠正。4.被上诉人提供的虾苗违反了河北省动物条例等必须报检检验，并出具合格证明后才能出售的规定，该产品属于三无产品，存在严重质量问题，故上诉人董迎春及合伙人不应承担还款责任。
被上诉人黄骅市南排河镇后唐永昌育苗厂口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）黄骅市南排河镇后唐永昌育苗厂一审诉讼请求：依法判令被告董迎春、刘苏亚共同偿还原告虾苗款252000元，及自2016年9月1日起至欠款付清之日的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，诉讼费用和保全费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。2015年5月17日至2015年6月19日期间，被告董迎春在原告处购买虾苗四次，共计款682000元，并分别为原告出具了欠条，四张欠条均载明：“现场验质合格，自行提货。”后经原告催要偿还了一部分，其中最后一次还款日期为2016年8月份，还款数额为50000元，尚欠252000元至今未付。原告为了使自己的债权得以实现，于2016年9月18日向本院申请诉讼保全，并交纳保全费1870元，本院查封了刘苏亚名下房产。
原审法院认为，被告董迎春在原告处购买虾苗计款682000元，及除偿还了一部分后尚欠252000元的事实，由被告董迎春为原告出具的欠条为证，且二被告无异议，本院予以确认。被告董迎春主张，原告提供的虾苗存在质量问题，导致其损失2000000元。因未向法庭提供虾苗存在质量问题的相关证据，且在欠条上已载明：“现场验质合格，自行提货。”，故本院对被告的该主张不予采信。被告董迎春主张，其与王立松二人是合伙关系，应追加王立松为被告。因原告不予认可，亦未提供二人合伙的相关证据，本院对该主张不予采纳。二被告主张，养虾收益未用于夫妻共同生活，根据有关法律规定，刘苏亚不应承担偿还责任。因二被告是夫妻关系，收益是否用于夫妻共同生活，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，二被告只有向法庭提供债权人原告与债务人董迎春约定董迎春所欠原告债务为董迎春个人债务的相关证据，或提供属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，刘苏亚对此笔债务才不承担偿还责任，庭审中二被告并未提供，故本院对二被告以董迎春的收益未用于夫妻共同生活为由，主张刘苏亚不承担偿还责任，本院不予支持，被告刘苏亚对被告董迎春所欠原告债务应承担共同偿还责任。
原告主张的逾期付款利息，实际应为逾期付款违约金，在买卖合同中，如无其他约定应即时结清，如未结清即构成违约。被告董迎春四次在原告处购买虾苗，当时均未付款，后经催要才偿还了一部分，最后一次为2016年8月份，据此原告主张被告自2016年9月1日起向原告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方未约定违约金，但原告主张被告应自2016年9月1日起至货款付清之日向原告支付利息，合法有据，本院予以支持。其标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告董迎春、刘苏亚于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄骅市南排河镇后唐永昌育苗厂虾苗款252000元及利息。利息自2016年9月1日起至货款付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，及保全费1870元，均由被告董迎春、刘苏亚承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述。二审期间，上诉人提供如下证据：
1、东营市河口区新户镇老鸦村民委员会证明一份，证明董迎春、王立嵩的虾池因虾苗存在质量问题造成严重亏损。
2、照片两张，证明虾池内有死亡的虾。
3、王立嵩书面证明一份，证明与董迎春合伙，并且证明虾苗有问题。
被上诉人方质证认为，对村委会的证明的真实性不能确认，即使证据存在真实性，村委会也没有权利证实虾苗是否存在质量问题；其次照片与本案没有关联性，我们不予质证；上诉人一直称系合伙债务不予认同，我方一直同上诉人发生业务关系。
二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董迎春在被上诉人处购买虾苗，由上诉人董迎春个人出具的欠条为证，且在欠条上已载明“现场验质合格，自行提货。”对该欠款事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人董迎春主张虾苗存在质量问题，但上诉人自2015年5月开始购买虾苗，期间至2016年8月份还一直偿还欠款，且未能提供虾苗存在质量问题的有效证据，故本院对上诉人的该项主张不予采信。案外人王立嵩虽然提出同上诉人王迎春是合伙经营，但上诉人王迎春向被上诉人出具的欠条均系上诉人王迎春本人，故上诉人应当向被上诉人承担责任。上诉人承担责任后，如存在合伙人，可根据相关证据对合伙内部债务依照法律规定另行主张。综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5080元，由上诉人王迎春、刘苏亚承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年四月五日
书记员 于萍萍