宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终726号
上诉人（原审原告）：宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路与育林巷建工大厦**楼。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，男，生于1984年12月9日，汉族，该公司法律事务处职工，大学文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路瑞祥苑5-1-202室。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋瞻川，男，生于1950年8月31日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区观湖*号********号。该公司外聘顾问，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段凤祥，男，生于1970年3月1日，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：郭健，男，生于1979年8月5日，汉族，农民，中专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏第五建筑公司因与被上诉人段凤祥、郭健不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月03日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宁夏第五建筑公司的委托诉讼代理人朱旭、宋瞻川，被上诉人郭健及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被上诉人段凤祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏第五建筑公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2694号民事判决，改判支持宁夏第五建筑公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由段凤祥、郭健承担。事实与理由：1.段凤祥、郭健共同履行了段凤祥与宁夏第五建筑公司于2014年7月7日签订的《建筑材料供货协议》约定的合同义务空心砌块620m3，但段凤祥、郭健分别向宁夏第五建筑公司各获取了93000元货款，其中一份必为不当得利。宁夏第五建筑公司提供的2015年3月29日收条证实段凤祥先领取了空心砌块7万元，2015年5月21日宁夏第五建筑公司再次给段凤祥付款时，项目主管宋瞻川在收据上注明”结清了涉案标的物砌块620m3的全部货款”。该两份证据证实其主张。2.2015年10月8日，段凤祥合同的合伙人郭健明知段凤祥先于其取得涉案标的物货款，而又利用宁夏第五建筑公司涉案工程财务账目因故封存的空档，通过诉讼获得了相同的货款93000元。该二人的行为给宁夏第五建筑公司造成了实质损失，即为不当得利。
郭健辩称：1.涉案事实已经被海原县人民法院（2015）海民初字2089号及中卫市中级人民法院（2016）宁05民终349号民事判决确认。海原县人民法院违背一事不再理原则受理此案，属于重复诉讼，请求二审法院驳回宁夏第五建筑公司的上诉请求；2.宁夏第五建筑公司支付给段凤祥的款项和郭健通过诉讼确认的债权债务没有关系，不存在包含和从属的关系；3.郭健和宁夏第五建筑公司的债权债务关系被生效的法律文书确认且已经履行完毕，郭健不存在不当得利的前提和基础。
段凤祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
宁夏第五建筑公司一审诉讼请求：1.段凤祥、郭健共同承担向宁夏第五建筑公司返还不当得利93000元及损失10378.80元，共计103378.80元的责任；2.段凤祥、郭健承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2014年7月7日，宁夏第五建筑公司在海原县人民医院迁建工程一标段的项目部与段凤祥签订了《建筑材料供货协议书》，约定由段凤祥向宁夏第五建筑公司工地供应空心砌块，单价为150元／m3。2015年10月8日，郭健以宁夏第五建筑公司与段凤祥签订的《建筑材料供货协议》及《入库单》为据，对宁夏第五建筑公司及其临时机构海原县医院项目部、项目部经理梁鹏为被告提起诉讼。该院做出（2015）海民初字2089号民事判决，支持了郭健主张的93000元货款。宁夏第五建筑公司不服提出上诉，中卫市中级人民法院以（2016）宁05民终349号民事判决予以维持。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁夏第五建筑公司主张段凤祥、郭健共同履行供货协议，向宁夏第五建筑公司供应620m3空心砌块，段凤祥从宁夏第五建筑公司处领取了该款,郭健又通过诉讼途径领取了该款，并请求段凤祥、郭健共同承担返还宁夏第五建筑公司不当得利93000元的义务及赔偿造成的损失10378.80元。段凤祥经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由段凤祥自己承担。郭健辩解该620m3空心砌块货款经两级法院判决并执行到位，请求驳回宁夏第五建筑公司的诉求。本案焦点为段凤祥是否领取了620m3空心砌块货款；段凤祥、郭健是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。郭健以生效法律文书为依据领取了620m3空心砌块货款，合法有据，并非不当利益，故宁夏第五建筑公司主张郭健承担返还不当得利的请求不成立，不予支持。宁夏第五建筑公司出示的段凤祥2015年5月21日的收款收据，其内容中没有说明宁夏第五建筑公司收到郭健供应620m3空心砌块，宁夏第五建筑公司也未提供其他有效证据证明段凤祥领取了该款，致使无法确定段凤祥2015年5月21日领取款项中是否包含620m3空心砌块的货款，故宁夏第五建筑公司主张段凤祥不当得利的证据不足，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宁夏第五建筑公司的诉讼请求。案件受理费2368元，由宁夏第五建筑公司负担。
二审期间，宁夏第五建筑公司为证明所述提交了2015年3月29日的收条，拟证明段凤祥履行了涉案合同空心砌块的供货义务后，于2015年3月29日收到宁夏第五建筑公司给付的空心砌块货款7万元。本院组织当事人进行了质证，郭健以2015年3月10日梁鹏签字的收据是否真实无法查实，宁夏第五建筑公司未能做出合理解释，也与宁夏第五建筑公司陈述的审核签字付款流程相矛盾为由，对该证据三性及证明目的均不认可。本院认证认为，宁夏第五建筑公司出示的段凤祥2015年3月29日的收条，应与段凤祥对质，但段凤祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为段凤祥对权利的放弃；郭健对该证据提出异议，但郭健未能提供相应证据予以对抗，故对该证据的证明效力予以确认。庭审后，宁夏第五建筑公司向法庭提交了2014年8月27日的三联入库单，其中第三联的结算联复制于海原县人民法院（2015）海民初字2089号案件，以及自制的2014年8月-10月空心砌块的统计表。由于2014年8月27日入库单，已被法院采信，再出示属重复证据，其自制的2014年8月-10月空心砌块的统计表，无第三方认可，不具有证据属性，本院无需再组织质证。
二审期间郭健没有提交新证据，段凤祥未到庭，也未提交新证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明，2014年7月7日，宁夏第五建筑公司与段凤祥签订的《建筑材料供货协议》，约定由段凤祥向宁夏第五建筑公司工地计划供应300轻集料混泥土空心砌块1100m3，200轻集料混泥土空心砌块1700m3，两种型号空心砌块单价均150元／m3。宁夏第五建筑公司在收到供货商供货后，向供货商出具一式三联的入库单，第一联为存根联，第二联为收据联，第三联为结算联。2015年3月29日，段凤祥通过宁夏第五建筑公司梁鹏审核，领取了宁夏第五建筑公司支付的7万元空心砌块货款，并出具收条。2015年5月21日，段凤祥又通过宁夏第五建筑公司梁鹏审核，领取了宁夏第五建筑公司支付的146200元。此外，段凤祥除签订的《建筑材料供货协议》外，还向宁夏第五建筑公司的工地供应沙石、红砖等建筑材料。2015年10月8日，郭健以宁夏第五建筑公司与段凤祥签订的《建筑材料供货协议》及2014年8月27日宁夏第五建筑公司的第三联《入库单》为据，对宁夏第五建筑公司及其临时机构海原县医院项目部、项目部经理梁鹏为被告提起诉讼。该院做出（2015）海民初字2089号民事判决，支持了郭健主张的93000元货款。宁夏第五建筑公司不服提出上诉，中卫市中级人民法院以（2016）宁05民终349号民事判决予以维持。
本院认为，宁夏第五建筑公司上诉提出段凤祥与郭健共同向其供应空心砌块620m3，应付货款93000元，段凤祥在2015年3月29日领取7万元空心砌块货款，在2015年5月21日领取的146200元中将剩余的空心砌块货款领清后，郭健仍通过诉讼又领取93000元，该二人获取了93000元的不当得利，应予返还，一审法院未能支持宁夏第五建筑公司的主张不当的意见。首先，从现有证据能够确认郭健向宁夏第五建筑公司工地供应空心砌块是按照宁夏第五建筑公司2014年7月7日与段凤祥签订的《建筑材料供货协议》履行的。但由于该协议约定的供货量明显大于实际供货量，致使无法排除段凤祥是否存在向宁夏第五建筑公司工地供应空心砌块的可能；其次，宁夏第五建筑公司以段凤祥、郭健履行同一合同为由，主张段凤祥和郭健为共同供应620m3空心砌块，宁夏第五建筑公司提供证据不足以证实该主张；再次，宁夏第五建筑公司应该是通过结算后，才向段凤祥支付空心砌块货款，但宁夏第五建筑公司没有提供证实其向段凤祥结算依据的证据；最后，宁夏第五建筑公司为材料供应商结算账目，应该依据其开具的三联入库单中结算联进行结算，郭健持有结算联提起诉讼，并得到法院支持。再者，如宁夏第五建筑公司认为郭健构成不当得利，应通过申诉解决。基于上述因素，一审以宁夏第五建筑公司证据不足，未能支持其诉讼请求并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，宁夏第五建筑公司的上诉请求不能成立，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，公告费600元，均由上诉人宁夏第五建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 于 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。