wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异89号案外人：刘耀伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘耀伟于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘耀伟称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0504号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人刘耀伟与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0504号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3100/㎡，房款总金额283371元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人刘耀伟出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人刘耀伟既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘耀伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执980号
申请执行人孙军志
被执行人侯苏琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01442号，依法向被执行人侯苏琴发出执行通知书，责令被执行人侯苏琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯苏琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯苏琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××01的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月七日
书记员 徐增学
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保311号
申请人徐东元，女，汉族，1963年11月24日出生，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人宋志军，男，汉族，1977年5月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人徐迎新，女，汉族，1978年12月31日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人徐东元与被申请人宋志军、徐迎新民间借贷纠纷一案，申请人徐东元向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋志军、徐迎新银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐东元自愿以其名下湘c1121a小型桥车提供担保；本院受理后，依法进行了审查，并作出（2017）湘0302民初3578号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋志军、徐迎新银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人徐东元名下的湘c1121a小型桥车。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3328民初9号
原告拉措，女，藏族，生于1988年8月11日。
法定代理人泽登，男，藏族，生于1954年12月13日。
被告甘孜公安局。
法定代表人赵峰，系甘孜县公安局局长。
原告拉措与被告甘孜县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员彭忠武适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告拉措的委托代理人泽登、被告甘孜县公安局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉措诉称，原告于2014年11月25日在甘孜县川藏路城门口被甘孜县交警大队（甘孜县公安局下属单位）的车撞伤，在交通事故发生后，甘孜县交警大队立即将原告送往甘孜县人民医院救治，但因原告伤势严重，甘孜县人民医院建议到成都进行医治，于是甘孜县交警大队和原告亲属将原告送往四川省人民医院进行医治。在2014年12月份原告做了截肢手术（右大腿），之后又做了架肢手术，住院四个月后即2015年3月份原告病情稳定后出院，因这次交通事故对原告及家庭造成了极大的伤害，于是原告家属找到甘孜县公安局、甘孜县交警大队要求甘孜县公安局及甘孜县交警大队对此次交通事故负责。因双方未达成一致，于是原告找到甘孜县大调解中心与甘孜县交警大队进行调解。在2015年9月14日双方在甘孜县大调解中心的调解下达成一致，协议上写明甘孜县交警大队支付原告的假肢更换费用、生活辅助费、误工费及原告三个子女的生活辅助费、学费共计82万元。在签订协议后双方约定在一个半月内支付，现已过约定支付时间被告仍未支付，甘孜县交警大队是甘孜县公安局的下属单位，因此，此交通事故应由甘孜县公安局承担。现诉至甘孜县人民法院请求：判令被告按照甘孜县矛盾纠纷大调解中心所达成的调解协议履行，支付原告人民币820000元（大写捌拾贰万圆整）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息和常住人口登记卡，拟证明原告法律主体适格。
2、原告授权委托书一份，拟证明泽登的委托权限。
3、道路交通事故认定书一份，拟证明原、被告出交通事故的事实原因。
被告甘孜县公安局辩称，交通事故发生在2014年11月24日早上，首先我替肇事者范勇对原告及原告的家属说声对不起，事故的责任我们与原告都无异议，交通事故由我们承担全责，由甘孜县公安局和甘孜州交警支队共同承担，经过甘孜县政法委对此事组织的大调解，我们愿意对原告的赔偿费用承担主要责任，但由于我们单位的特殊性，资金必须要有透明性，所有资金都需经过上级单位一一审核，所以造成赔偿款迟迟都不能达到，希望原告能谅解。
被告无证据提交。
本院对原告的证据经当庭质证，认定如下：原告提供的第1、2、3号证据，被告无异议，本院予以认定。
经本院审理查明：2014年11月24日，拉措在甘孜县川藏路城门口被甘孜县交警大队（甘孜县公安局下属单位）的车撞伤，在交通事故发生后，甘孜县交警大队立即将拉措送往甘孜县人民医院救治，但因拉措伤势严重，甘孜县人民医院建议到成都进行医治，于是甘孜县交警大队和拉措亲属将拉措送往四川省人民医院进行医治，拉措在2014年12月份做了截肢手术（右大腿），之后又做了架肢手术。拉措出院后，拉措家属与甘孜县交警大队在甘孜县矛盾纠纷大调解中心的主持下达成调解，调解内容为甘孜县交警大队支付拉措人民币820000元（大写捌拾贰万圆整），由于甘孜县交警大队是甘孜县公安局的下属单位，而甘孜县公安局因单位的特殊性，资金必须要有透明性，所有资金都需经过上级单位一一审核，所以造成赔偿款迟迟都不能达到。拉措及其家属见甘孜县交警队在约定支付时间内还未支付故遂具状来本院。
以上事实，有原、被告的陈述、证据等在案，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定肇事者范勇负此次事故的全部责任，因范勇是甘孜县公安局正式干警，在履行职务期间发生交通事故，故其责任应由甘孜县公安局承担。对于原告请求的假肢更换费用56万元、生活补助费、误工费16万元以及对其三个子女生活补助及学费10万元，本院根据本案的实际情况考虑，由被告甘孜县公安局向原告拉措赔偿620000万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告甘孜县公安局在本判决生效后10日内向原告拉措赔偿620000元（大写陆拾贰万圆整）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000.00元，由原告拉措负担3000.00元，被告甘孜县公安局负担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 彭 忠 武
二〇一六年四月十二日
书记员 降拥拉姆
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工费减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾铺助器费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初105号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张红川，男，1980年8月25日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住所地曲阳县。2017年4月18日到曲阳县公安局投案，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被曲阳县公安局取保候审，2018年4月16日被曲阳县人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张红川犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张红川到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年1月25日19时12分许，被告人张红川酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿曲阳县灵山镇蠡野线由东向西行驶至曲阳县灵山镇野北村“双霞宾馆”前路段时，与正在掉头的曲阳县灵山镇野北村刘某驾驶的冀Ｆ×××××号越野车相撞。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人张红川的血液进行检验，其乙醇含量为300毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张红川之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人张红川供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年1月25日19时12分许，被告人张红川酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿曲阳县灵山镇蠡野线由东向西行驶至曲阳县灵山镇野北村“双霞宾馆”前路段时，与正在掉头的曲阳县灵山镇野北村刘某驾驶的冀Ｆ×××××号越野车相撞。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人张红川的血液进行检验，其乙醇含量为300毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人张红川与被害人就民事赔偿部分已调解，被害人对被告人张红川的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某等陈述、证人张某1证言，报警案件登记表、受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，刘某驾驶证，曲阳县公安局物证鉴定室交通事故车辆检验报告书、检验乙醇含量报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，曲阳县公安局灵山派出所证明，中国共产党曲阳县东燕川村支部委员会证明，曲阳县公安局交通管理大队到案经过，协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张红川无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，酌情从重处罚；被告人张红川犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人张红川与被害人就民事赔偿部分已调解，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张红川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李京京
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 白若艺
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1721号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：罗银泉
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人罗银泉借款合同纠纷一案中，被执行人罗银泉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2124号
原告许小萍，又名许小平，女，生于1967年10月27日，汉族，居民，住安阳县。
被告董瑞军，男，生于1971年1月26日，汉族，居民，住安阳县，原籍安阳县许家沟乡小寨村。
被告常芳，女，生于1977年10月23日，汉族，居民，住址同上。
原告许小萍与被告董瑞军、常芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小萍、被告董瑞军到庭参加了诉讼，被告常芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小萍诉称，2013年至2017年，被告董瑞军因营销三轮车分三次向原告借款15万元，被告给原告写有借款条三张。后经原告多次向被告追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告夫妻二人共同给付原告借款15万元及利息。
被告董瑞军辩称，被告二人系夫妻。被告董瑞军因经销三轮车借原告15万元不错，后被告偿还了原告4万元本金和部分利息。现在被告下欠原告11万元，不是15万元。被告同意偿还原告下欠的11万元及利息。
被告常芳未到庭答辩。
经审理查明，被告董瑞军与常芳系夫妻，董瑞军在安阳县××开一门市经销三轮车。2013年9月3日，董瑞军因经销三轮车缺乏资金，向原告许小萍借款8万元，并约定借款利息为月息1.5分。2015年2月18日，董瑞军因经销三轮车再向原告借款4万元，并约定借款利率为月息1.5分。2017年8月26日，董瑞军因经销三轮车借原告现金3万元，并约定借款利息为月息2分，董瑞军分别给原告写有三张借款条。后经原告向被告追要，被告给付了原告8万元本金2017年3月份以前的利息，给付了4万元本金一年的利息7200元，3万元借款未给付本金及利息。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提供的证据借款条三张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告董瑞军因经销三轮车借原告许小萍现金15万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实。该借款应按被告夫妻二人共同债务，由被告二人共同负责偿还原告。董瑞军称给过原告4万元本金，原告否认，被告对其主张无证据证实，对被告该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董瑞军、常芳二人于判决生效之日起十日内，给付原告许小萍借款12万元及利息，其中8万元的利息从2017年4月1日起，4万元的利息从2016年2月18日起，均到付清之日止按月利率1.5%计算利息；
二、被告董瑞军、常芳二人于判决生效之日起十日内，给付原告许小萍借款3万元及利息，利息从2017年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董瑞军、常芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一八年五月八日
书记员 贾文韬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初2124号原告许小萍，又名许小平，女，生于1967年10月27日，汉族，居民，住安阳县。被告董瑞军，男，生于1971年1月26日，汉族，居民，住安阳县，原籍安阳县许家沟乡小寨村。被告常芳，女，生于1977年10月23日，汉族，居民，住址同上。原告许小萍与被告董瑞军、常芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小萍、被告董瑞军到庭参加了诉讼，被告常芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小萍诉称，2013年至2017年，被告董瑞军因营销三轮车分三次向原告借款15万元，被告给原告写有借款条三张。后经原告多次向被告追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告夫妻二人共同给付原告借款15万元及利息。被告董瑞军辩称，被告二人系夫妻。被告董瑞军因经销三轮车借原告15万元不错，后被告偿还了原告4万元本金和部分利息。现在被告下欠原告11万元，不是15万元。被告同意偿还原告下欠的11万元及利息。被告常芳未到庭答辩。经审理查明，被告董瑞军与常芳系夫妻，董瑞军在安阳县××开一门市经销三轮车。2013年9月3日，董瑞军因经销三轮车缺乏资金，向原告许小萍借款8万元，并约定借款利息为月息1.5分。2015年2月18日，董瑞军因经销三轮车再向原告借款4万元，并约定借款利率为月息1.5分。2017年8月26日，董瑞军因经销三轮车借原告现金3万元，并约定借款利息为月息2分，董瑞军分别给原告写有三张借款条。后经原告向被告追要，被告给付了原告8万元本金2017年3月份以前的利息，给付了4万元本金一年的利息7200元，3万元借款未给付本金及利息。上为本案事实。上述事实有原告向本院提供的证据借款条三张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告董瑞军因经销三轮车借原告许小萍现金15万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实。该借款应按被告夫妻二人共同债务，由被告二人共同负责偿还原告。董瑞军称给过原告4万元本金，原告否认，被告对其主张无证据证实，对被告该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董瑞军、常芳二人于判决生效之日起十日内，给付原告许小萍借款12万元及利息，其中8万元的利息从2017年4月1日起，4万元的利息从2016年2月18日起，均到付清之日止按月利率1.5%计算利息；二、被告董瑞军、常芳二人于判决生效之日起十日内，给付原告许小萍借款3万元及利息，利息从2017年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董瑞军、常芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年五月八日书记员  贾文韬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4256号
原告：方某某，男，1989年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：沈某某，男，1987年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：朱某某，男，1975年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告方某某与被告沈某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告诉请：要求被告沈某某归还借款10000元及利息（庭审中放弃利息主张），朱某某负连带还款责任。本案于2018年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月8日，沈某某向方某某借款10000元并出具现金收条一份，未约定利息及还款时间。朱某某作为担保人签字。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈某某归还方某某借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，朱某某负连带还款责任。
朱某某承担责任后可依本判决书申请人民法院向沈某某执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某某、朱某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年四月十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4256号原告：方某某，男，1989年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：沈某某，男，1987年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：朱某某，男，1975年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告方某某与被告沈某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告诉请：要求被告沈某某归还借款10000元及利息（庭审中放弃利息主张），朱某某负连带还款责任。本案于2018年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月8日，沈某某向方某某借款10000元并出具现金收条一份，未约定利息及还款时间。朱某某作为担保人签字。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈某某归还方某某借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，朱某某负连带还款责任。朱某某承担责任后可依本判决书申请人民法院向沈某某执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈某某、朱某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年四月十日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4595号
申请执行人：谢明辉，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：赵吉涛，男，1954年6月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人谢明辉与被执行人赵吉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的220000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4595号之一
被拘留人:赵吉涛公民身份号码:
本院在执行谢明辉与赵吉涛（2017）浙0281执4595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵吉涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执4595号
申请执行人谢明辉与被执行人赵吉涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵吉涛未履行（2016）浙0281民初10760号民事判决书确定的履行标的220000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人赵吉涛（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2787号
申请执行人袁宁，男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈知真，男，1993年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁宁与陈知真民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈知真银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈知真下落进行调查，未发现被执行人陈知真有可供执行的财产和陈知真的去向。另据系统查明，被执行人陈知真在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约15万元。根据本院（2017）浙0122民初1244号民事判决，本案执行标的为借款40000元及自2017年3月13日起至借款还清之日止按农村合作银行同期一年期贷款利率的4倍计算的利息并支付加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人袁宁亦查找不到被执行人陈知真有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初16号
原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：张林明，男，1976年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王岳正，男，1973年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告张君华与被告张林明、王岳正民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还借款30000元并支付自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、律师费2500元。本案依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付律师费的诉讼请求。本案现已审理终结。
被告张林明、王岳正未向本院提交相关证据，在庭审中口头答辩称:实际借款8500元，已返还5100元，现尚欠3400元。
本院经审理认定，2017年9月23日，被告张林明、王岳正向原告张君华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告张林明、王岳正在本判决生效后十日内共同返还原告张君华借款30000元并支付自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告张林明、王岳正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费658元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马 招 财
二〇一八年一月十日
代书记员 胡丹丹?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初16号原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：张林明，男，1976年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告：王岳正，男，1973年2月7日出生，汉族，住温岭市。原告张君华与被告张林明、王岳正民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还借款30000元并支付自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、律师费2500元。本案依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付律师费的诉讼请求。本案现已审理终结。被告张林明、王岳正未向本院提交相关证据，在庭审中口头答辩称:实际借款8500元，已返还5100元，现尚欠3400元。本院经审理认定，2017年9月23日，被告张林明、王岳正向原告张君华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：被告张林明、王岳正在本判决生效后十日内共同返还原告张君华借款30000元并支付自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告张林明、王岳正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费658元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马    招    财二〇一八年一月十日代书记员 胡丹丹??1???2?
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3390号
申请执行人崔某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人曲某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人崔某某与被执行人曲某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4384号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年12月30日前支付申请执行人借款181560元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年12月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有车辆一部但无法查找下落，此外未发现其他可供执行的财产线索。
2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3390号申请执行人崔某某，女，汉族，住荣成市。被执行人曲某某，男，汉族，住荣成市。申请执行人崔某某与被执行人曲某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4384号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年12月30日前支付申请执行人借款181560元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年12月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有车辆一部但无法查找下落，此外未发现其他可供执行的财产线索。2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4384号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4630号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙甜甜，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕栋，男，该公司职工。
被告：象山晓丰农业开发有限公司。住所地：象山县新桥镇镇高湾村北山***号。
法定代表人：叶晓丰，该公司总经理。
被告：叶晓丰，男，1981年11月10日出生，汉族，住象山县。
被告：俞林，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区水尚阑珊小区*幢**号***室，户籍地象山县。
被告：朱婵，女，1983年9月22日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：俞祥春，男，1956年11月28日出生，汉族，住宁波市江北区水尚阑珊小区*幢**号***室，户籍地象山县。
被告：林美苏，女，1959年9月25日出生，汉族，住宁波市江北区水尚阑珊小区*幢**号***室，户籍地象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行象山支行）与被告象山晓丰农业开发有限公司(以下简称晓丰公司)、叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请求判令：1.被告晓丰公司归还原告借款本金368010.90元，罚息53928.27元（暂算至2016年7月8日，以后罚息以借款本金368010.90元为基数、复利以利息53928.27元为基数按月利率14.04‰计算至实际清偿之日止）；2.被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告晓丰公司归还原告借款本金268010.90元，罚息54064.49元（暂算至2016年10月8日，以后罚息以借款本金268010.90元为基数、复利以罚息54064.49元为基数按月利率14.04‰计算至实际清偿之日止）。本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告民泰银行象山支行的委托诉讼代理人孙甜甜，被告俞林到庭参加诉讼，被告晓丰公司、叶晓丰、朱婵、俞祥春、林美苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，原告与被告晓丰公司、叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告晓丰公司向原告借款500000元；借款期限为实际提款日起至2015年7月15日；借款月利率为9.36‰；按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；如未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏为上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按约支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告晓丰公司发放贷款500000元。借款后，被告晓丰公司未按约还本付息，截止2016年10月8日，尚欠借款本金268010.90元，罚息、复利54064.49元。
被告俞林在庭审中口头答辩称：对借款担保事实无异议，也愿意归还借款。
被告俞林未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告晓丰公司、叶晓丰、朱婵、俞祥春、林美苏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认为，原告与被告晓丰公司、叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏订立《浙江民泰商业银行保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告晓丰公司发放贷款500000元，借款期限届满后，被告晓丰公司未按约履行还款义务，理应承担违约责任。被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏自愿提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。故原告要求被告晓丰公司归还借款本金268010.90元并按合同约定支付罚息、复利以及被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏承担保证责任后，有权向被告晓丰公司追偿。被告晓丰公司、叶晓丰、朱婵、俞祥春、林美苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山晓丰农业开发有限公司于判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金268010.90元，并支付罚息、复利54064.49元（暂算至2016年10月8日，以后罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏对上述款项负连带清偿责任；
三、被告叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏承担保证责任后，有权向被告象山晓丰农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6131元，减半收取3065.50元，由被告象山晓丰农业开发有限公司、叶晓丰、俞林、朱婵、俞祥春、林美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十月九日
代书记员 杨海青
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执691号
申请执行人沧州宝兴精密五金制造有限公司，女，1971年10月23日出生，住所地南皮县冯家口镇前上桥村，联系方式1331337****。
法定代表人谷红侠。
被执行人乐清市航川电子科技发展有限公司，女，1971年10月23日出生，住所地浙江，联系方式1508152****。
法定代表人：黄洪喜。
沧州宝兴精密五金制造有限公司申请乐清市航川电子科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2043号已经发生法律效力。沧州宝兴精密五金制造有限公司于2017-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一八年三月十四日
书记员 袁洪涛
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执691号申请执行人沧州宝兴精密五金制造有限公司，女，1971年10月23日出生，住所地南皮县冯家口镇前上桥村，联系方式1331337****。法定代表人谷红侠。被执行人乐清市航川电子科技发展有限公司，女，1971年10月23日出生，住所地浙江，联系方式1508152****。法定代表人：黄洪喜。沧州宝兴精密五金制造有限公司申请乐清市航川电子科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2043号已经发生法律效力。沧州宝兴精密五金制造有限公司于2017-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一八年三月十四日书记员  袁洪涛
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1062号
原告:马爱红，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：汤致立，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告马爱红因与被告汤致立劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马爱红到庭参加诉讼，被告汤致立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马爱红向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告的工资款3500元。事实和理由：2016年春季，原告到被告在新疆承包的工地上干活，工程结束后经算帐被告共欠原告工资款3500元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告汤致立未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、证人李某原告出具的证明条一份，证明被告欠原告工资款3500元。
被告汤致立未向本院提供证据材料。
本院依职权调查李茂红的询问笔录一份，能够证明被告欠原告工资款3500元，且被告安排证人为原告出具欠条。
被告汤致立经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2016春季，原告到被告在新疆承包的工地上干活，工程结束后被告共欠原告劳动报酬3500元。后经原告多次催要，被告安排李茂红给原告出具证明一份，下欠的劳动报酬3500元至今未付。
本院认为，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务一方应按约定支付劳动报酬。本案中，原告马爱红到被告汤致立承包的工地上务工，故原告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳动报酬，被告未能足额支付，后安排证人李某原告出具了欠条。经原告催要，被告应当及时给付，被告至今未给付，属违约行为，被告应给付原告劳动报酬3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤致立于本判决生效之日起十日内给付原告马爱红劳动报酬3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤致立负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月十三日
书记员 阮新宇
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初288号
原告陆正忠，男，1970年1月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
委托代理人龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。
被告朱以芝，女，1983年5月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告陆正忠诉被告朱以芝民间借贷纠纷一案，原告陆正忠以与被告朱以芝已自行达成协议为由，于二0一八年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆正忠的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告陆正忠的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆正忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆正忠负担。
审判员 吴宗礼
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴念念
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2566号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：艾立明,男,1964年12月15日出生,汉族，住山东省临沂市河东区。
被告�曹克普,男,1962年7月19日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告艾立明、曹克普民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告207382元（其中本金185000元，逾期利息185000元×24%×184/365天-3700元=18682元，自2016年10月23日暂计算至2017年4月24日），并支付2017年4月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押奔驰牌车辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费11298元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为2个月，自2016年9月23日起至2016年11月23日止，年利率为9%，每月23日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三�的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份。
同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ｑ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权�担保权利的费用和所有其他应付费用。曹克普出具共同还款承诺书，承诺对艾立明的借款债务承担连带共同还款责任。
原告扣除保证金3700元及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为168989元。原告自认，被告已付清2016年10月23日之前的利息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费11298元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾立明、曹克普归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金185000元，并支付逾期利息（自2016年10月23日至还清日止，按年利率24%计算，扣除3700元保证金），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告艾立明、曹克普支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失11298元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告享有的上述两项债权对鲁Ｑ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，公告费650元，由被告艾立明、曹克普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2566号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：艾立明,男,1964年12月15日出生,汉族，住山东省临沂市河东区。被告�曹克普,男,1962年7月19日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告艾立明、曹克普民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告207382元（其中本金185000元，逾期利息185000元×24%×184/365天-3700元=18682元，自2016年10月23日暂计算至2017年4月24日），并支付2017年4月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押奔驰牌车辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费11298元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月23日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为2个月，自2016年9月23日起至2016年11月23日止，年利率为9%，每月23日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三�的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《电子合同确认书》一份。同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ｑ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权�担保权利的费用和所有其他应付费用。曹克普出具共同还款承诺书，承诺对艾立明的借款债务承担连带共同还款责任。原告扣除保证金3700元及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为168989元。原告自认，被告已付清2016年10月23日之前的利息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费11298元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾立明、曹克普归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金185000元，并支付逾期利息（自2016年10月23日至还清日止，按年利率24%计算，扣除3700元保证金），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告艾立明、曹克普支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失11298元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告享有的上述两项债权对鲁Ｑ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费650元，由被告艾立明、曹克普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十一月六日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1489号之四
申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。
法定代表人：辜新德，总经理。
被执行人：赵国桃，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄荣贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与赵国桃、黄荣贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞应斗
审判员 罗锐锋
审判员 但崇军
二〇一八年五月九日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1489号之二
申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。
法定代表人：辜新德，总经理。
被执行人：赵国桃，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄荣贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与赵国桃、黄荣贵民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日以（2016）川0321民初474号民事裁定书查封了被执行人赵国桃所有的川XX号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，现查封期限将届满，申请执行人自贡新德运输贸易有限公司申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人赵国桃所有的川XX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1489号
申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。
法定代表人：辜新德，总经理。
被执行人：赵国桃，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄荣贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与赵国桃、黄荣贵民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人赵国桃、黄荣贵发出执行通知书，责令被执行人赵国桃、黄荣贵偿还申请执行人自贡新德运输贸易有限公司借款本金1000000元及利息，缴纳执行费13400元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵国桃、黄荣贵的银行存款1323400元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王学冠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初19548号
原告:北京北天蜂鸟科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院15楼1层0119。
法定代表人：杨敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告：北京朗运通房地产经纪有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1917室。
法定代表人：陈波，总裁。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
原告北京北天蜂鸟科技有限公司（以下简称北天公司）与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）广告合同纠纷一案，本院已立案受理。
北天公司诉称：原被告双方于2016年12月签订广告发布合同，约定原告为被告温泉新都孔雀巡展项目提供推广服务，费用为65万元，约定期限自2016年12月18日到2017年1月23日。原告依约履行，并在活动后给付被告提供了增值税专用发票。但被告一直未给付合同款，故原告诉至法院。
朗运通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方签订的《广告发布合同》第九条约定的争议管辖法院是甲方也就是申请人所在地人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”因申请人的主要办事机构所在地为北京市通州区永顺路金融街园中园1号院14号楼，所以本案应由被告住所地也就是北京市通州区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：广告合同纠纷属于合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告北天公司据之起诉的《广告发布合同》中约定了管辖法院为朗运通公司所在地人民法院。经查，朗运通公司注册地址无此公司，其亦提交租赁合同证明在双方就管辖权进行约定时其主要办事机构即位于北京市通州区，故本案的管辖法院应为北京市通州区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京朗运通房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一七年九月十一日
书记员 李昂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19548号原告:北京北天蜂鸟科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院15楼1层0119。法定代表人：杨敏，总经理。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1917室。法定代表人：陈波，总裁。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京北天蜂鸟科技有限公司（以下简称北天公司）与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）广告合同纠纷一案，本院已立案受理。北天公司诉称：原被告双方于2016年12月签订广告发布合同，约定原告为被告温泉新都孔雀巡展项目提供推广服务，费用为65万元，约定期限自2016年12月18日到2017年1月23日。原告依约履行，并在活动后给付被告提供了增值税专用发票。但被告一直未给付合同款，故原告诉至法院。朗运通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方签订的《广告发布合同》第九条约定的争议管辖法院是甲方也就是申请人所在地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”因申请人的主要办事机构所在地为北京市通州区永顺路金融街园中园1号院14号楼，所以本案应由被告住所地也就是北京市通州区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：广告合同纠纷属于合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告北天公司据之起诉的《广告发布合同》中约定了管辖法院为朗运通公司所在地人民法院。经查，朗运通公司注册地址无此公司，其亦提交租赁合同证明在双方就管辖权进行约定时其主要办事机构即位于北京市通州区，故本案的管辖法院应为北京市通州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京朗运通房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一七年九月十一日书记员  李昂
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2883号
原告：蔡景明，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：崔会章，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：周哲，男，1990年6月2日生，汉族，农民，住惠民县。
原告蔡景明与被告崔会章、周哲健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景明及其委托诉讼代理人胡广斋、被告崔会章、周哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费等共计15120元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告崔会章是邻村，去年春天，被告崔会章给原告拉断电缆。拉断后，被告崔会章一直没有赔偿，2017年8月8日中午，被告崔会章去原告村里。原告问被告崔会章赔偿电缆，被告崔会章就吵骂原告，被告崔会章还叫他女婿来，两被告将原告的头打伤。被告周哲用砖头也打原告头部，这时原告家人拨打了110报警电话，惠民县魏集镇派出所的民警来后，看了现场先让原告住院治疗。原告被送往滨州医学院附属医院住院治疗10天，经诊断为脑震荡、右侧踝关节肿胀。后经惠民县公安局魏集派出所调解，两被告拒不赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告崔会章辩称，原告所诉不属实，被告不应当赔偿原告。
被告周哲辩称，原告所诉不属实，被告不应当赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日中午，原告蔡景明与被告崔会章因经济纠纷发生争执，被告崔会章与随后赶到的被告周哲一起对原告蔡景明实施了殴打。原告蔡景明受伤后入住滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右侧踝关节肿胀。原告蔡景明因此造成的经济损失有：医疗费4640.37元、护理费600元（60元/天×10天）、误工费600元（60元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费200元，共计6340.37元。
以上事实由公安机关行政处罚决定书、医疗费单据、住院病历等有效证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。两被告与原告蔡景明因未能妥善处理经济纠纷，而对原告蔡景明实施殴打，两被告侵犯了原告蔡景明的身体健康权，两被告应当原告蔡景明的经济损失负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告崔会章、周哲于判决生效后五日内赔偿原告蔡景明经济损失6340.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6382号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:731500375。
法定代表人周荣兴。
被执行人李玉州，男，1976年2月12日出生，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人李玉州交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人李玉州有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6382号
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与李玉州（2017）浙0782行审68号交通一案中，经查，李玉州有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李玉州纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6382号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:731500375。法定代表人周荣兴。被执行人李玉州，男，1976年2月12日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人李玉州交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人李玉州有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月三日代书记员 金勇强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6077号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：方志锋，男，1962年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄素琴，女，1963年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘春林，男，1960年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方志锋、狄素琴、潘春林金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方志锋偿付借款本金99344.09元，并按照合同约定月利率22.5‰支付截至2018年4月24日的逾期利息15125.22元，及支付自2018年4月25日起按合同约定利率标准计算至实际确定给付之日止的逾期利息；二、判令被告狄素琴、潘春林对被告方志锋的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方志锋偿付借款本金99344.09元，并按照月利率20‰支付截至2018年4月24日的逾期利息13444.64元，及支付自2018年4月25日起按月利率20‰计算至实际确定给付之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方志锋签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330127151215浙泰商银随贷通字第0038981304号），合同约定：原告向被告方志锋提供100000的贷款授信额度，在授信期间内可凭随贷通卡自助循环使用授信额度；授信期限为2015年12月15日至2018年11月止；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账日时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰；被告如逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告狄素琴、潘春林签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330127151215浙泰商银随贷通高保字第0038981304号），合同约定：被告狄素琴、潘春林对被告方志锋在2015年12月15日至2018年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限届满之日起二年。2015年12月21日，被告方志锋申领了卡号为62×××01的随贷通卡。2017年6月30日，被告方志锋通过随贷通卡贷款99571.83元，2017年9月30日该笔贷款到期，2017年10月13日，被告归还借款5000元，结清了贷款利息、截至2017年10月13日的逾期利息及归还本金227.74元。截至2018年4月24日，被告方志锋尚欠贷款本金99344.09元，逾期利息13444.64元，被告狄素琴、潘春林也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志锋在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99344.09元、逾期利息13444.64元，以及自2018年4月25日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告狄素琴、潘春林对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由被告方志锋、狄素琴、潘春林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年五月二十三日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6077号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：方志锋，男，1962年3月3日出生，汉族，住温岭市。被告：狄素琴，女，1963年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：潘春林，男，1960年10月28日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方志锋、狄素琴、潘春林金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方志锋偿付借款本金99344.09元，并按照合同约定月利率22.5‰支付截至2018年4月24日的逾期利息15125.22元，及支付自2018年4月25日起按合同约定利率标准计算至实际确定给付之日止的逾期利息；二、判令被告狄素琴、潘春林对被告方志锋的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方志锋偿付借款本金99344.09元，并按照月利率20‰支付截至2018年4月24日的逾期利息13444.64元，及支付自2018年4月25日起按月利率20‰计算至实际确定给付之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方志锋签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330127151215浙泰商银随贷通字第0038981304号），合同约定：原告向被告方志锋提供100000的贷款授信额度，在授信期间内可凭随贷通卡自助循环使用授信额度；授信期限为2015年12月15日至2018年11月止；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账日时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰；被告如逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告狄素琴、潘春林签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330127151215浙泰商银随贷通高保字第0038981304号），合同约定：被告狄素琴、潘春林对被告方志锋在2015年12月15日至2018年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限届满之日起二年。2015年12月21日，被告方志锋申领了卡号为62×××01的随贷通卡。2017年6月30日，被告方志锋通过随贷通卡贷款99571.83元，2017年9月30日该笔贷款到期，2017年10月13日，被告归还借款5000元，结清了贷款利息、截至2017年10月13日的逾期利息及归还本金227.74元。截至2018年4月24日，被告方志锋尚欠贷款本金99344.09元，逾期利息13444.64元，被告狄素琴、潘春林也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志锋在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99344.09元、逾期利息13444.64元，以及自2018年4月25日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告狄素琴、潘春林对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由被告方志锋、狄素琴、潘春林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年五月二十三日代书记员 庄宇佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3034号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根、陈烨莹，该公司职员。
被告：侯翔，男，1972年6月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告侯翔物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告侯翔的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告侯翔的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年五月十二日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3034号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣根、陈烨莹，该公司职员。被告：侯翔，男，1972年6月26日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告侯翔物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告侯翔的起诉。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告侯翔的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 章幼戎二〇一七年五月十二日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执914号
申请执行人陈水凤，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人叶绿华，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人叶明君，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张琳，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈水凤、叶明君、叶绿华与被执行人张琳刑事附带民事赔偿执行一案，南平市中级人民法院作出的（2015）南刑初字第25号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人陈水凤、叶明君、叶绿华向南平市中级人民法院申请执行，经南平市中级人民法院指定执行，本院于2016年5月24日依法立案执行，执行标的本金253137元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初461号
原告高淑坤，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告武建梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张增明，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告高淑坤诉被告武建梅、张增明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高淑坤到庭参加诉讼，被告武建梅、张增明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高淑坤诉称，2010年1月9日，被告向原告借款现金220万元，按月付息至2011年9月9日，之后零星给付，从2014年至2016年基本不付，经原告多次催要未果。现原告诉至人民法院，诉请：1、判令被告武建梅偿还原告借款本金220万元，利息264.4万元（从2011年9月9日至起诉之日止），利率与为双方约定的月利率2.5%，本息合计484.4万元。2、判令被告张增明承担共同还款责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张增明、武建梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提交下列证据：
1、借条1张，证明2010-1-9武建梅向我借款220万元，担保人是张增明,约定月利率二分五。
2存款凭条1张，证明2010-1-9我向被告武建梅指定的账户打款205万元。
3、证明1张，证明借条上写的借到刘欣现金220万元，但本案的实际债权人是原告高淑坤。
庭后，本院与案外人刘欣（借条中的出借人）做谈话笔录，刘欣认可其只是代原告高淑坤办理出借手续，并非实际出借人，实际出借人为原告高淑坤。
经审理查明，2010年1月9日，被告武建梅向原告借款2050000元，并出具借款单一张，内容为”今借到刘欣现金220万元整，利2.5分”，其中包括之前所欠利息150000元。被告张增明作为担保人在借条上签名。原告于当日将借款本金2050000元借款转入武高礼账户，转账凭证下方备注”300万11月4日-2010年1月4日利息15万元连同此205万元，给打借条220万元，武建梅，2010年1月9日”。
本院认为，债务应当偿还。原告高淑坤与被告武建梅之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原被告重新出具借条时将之前所欠300万元从11月4日至2010年1月4日的利息150000元计入本金，经计算月利率为2.5%，利率超过了年利率24%，故超过部分不能计入后期本金，故后期本金应当按照2170000元计算（3000000元×2%×2个月＝120000元，故超出的30000元利息不能计入本金）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告武建梅偿还其借款的请求依法予以支持。借款后，原告陈述被告按约定将利息付至2011年9月9日，之后被告陆续支付利息821000元，按照本金2170000元及双方约定的月利率计算，原告主张利息应从2012年12月22日开始计算。被告张增明作为完全民事行为能力人自愿为原告与被告武建梅的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张增明应当对上述借款本金及利息承担保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武建梅于本判决生效后十日内偿还原告高淑坤借款本金2170000元、至起诉之日止利息2120796元（从2012年12月22日起至2017年1月17日，按月利率2%计算）以及从起诉次日即2017年1月18日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、如被告武建梅于本判决生效后十日内支付原告欠付利息30000元。
三、被告张增明对上述款项承担连带给付责任，被告张增明承担保证责任后可向被告武建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45552元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 于 洋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张海霞
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）邹执字第348-1号
申请执行人周齐顺
被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会
申请执行人周齐顺与被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2000年12月30日向被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会发出执行通知书。但被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会在邹城市张庄镇政府经管站有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院中执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会在邹城市张庄镇政府经管站收入20000.00元。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十日
书记员 刘德强
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）邹执字第348-1号
申请执行人胡志勇
被执行人邹城市峄山镇上山村村民村委会
申请执行人胡志勇与被执行人邹城市峄山镇上山村村民村委会建筑施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年1月16日向被执行人邹城市峄山镇上山村村民村委会发出执行通知书。但被执行人邹城市峄山镇上山村村民村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邹城市峄山镇上山村村民村委会在邹城市峄山镇政府经管站有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院中执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹城市张庄镇黄庄村民村委会在邹城市张庄镇政府经管站收入30000.00元。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年三月十日
书记员 刘德强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初737号
原告：刘尚武，男，1938年1月27日生，汉族，天津市中环半导体公司退休干部，住天津河东区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
法定代表人：LAURENTOLSZEWSKI，总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，职员。
原告刘尚武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除2018年3月16日被告家乐福河东商场未到庭外，原告刘尚武、被告家乐福公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告家乐福河东商场的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘尚武向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所购买的ST蓝莓B因其不符合食品安全标准，要求按法律规定赔偿人民币1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月6日在家乐福河东商场购买ST蓝莓B，价格12.8元。购买后发现其没有中文标签，而且不符合规定，因此到天津市河东区市场和监督管理局进行举报，得到举报告知书，认定该产品未按《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，予以警告，因此可以认定其不符合食品安全标准，按照《食品安全法》规定，赔偿原告1000元，故依法提出如上所请。
被告家乐福超市河东商场、家乐福公司辩称，1、我店所进货的蓝莓是从正规的公司进货，质量有保证；2、所销售的ST蓝莓是符合食品安全的；3、蓝莓不是预包装食品，属于初级农产品；4、原告在被告商店属地的市场监管部门投诉，被告已经提供了商品以及�货商所有的资料，市场监管部门没有认定商品有问题；5、原告所诉产品没有中文标签，不适用食品安全法，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1.原告2017年11月6日在家乐福河东商场购买ST蓝莓B，价格12.8元。2017年11月8日，原告到天津市河东区市场和质量监督管理局举报，2017年11月27日，天津市河东区市场和质量监督管理局作出津市场监管东上食告[2017]310号具名举报告知书，载明：“经查：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场销售的进口使用农产品“ST蓝莓B”未按《食用农产品质量安全监督管理办法》的规定进行标注，依据《食用农产品质量安全监督管理办法》的规定，我局已责令其进行改正，给予警告，并天津劝业家乐福超市有限公司河东商场销售的进口使用农产品“ST蓝莓B”标签中标注有“单价12.8元/个，净含量1个”，容易造成消费者误解，我局已建议其改正。天津劝业家乐福超市有限公司河东商场已向我局提供了上述商品的入境货物检验证明”。2.被告家乐福河东商场为被告家乐福公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，原告在被告家乐福河东商场购买本案涉诉商品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。被告所销售的ST蓝莓B应属初级农产品，只是为了便于销售而进行的简易包装。属于水果的特性，也无法明确标注具体的生产日期，不属于食品安全法规定的预包装食品，法律并没有强制性规定要求对其必须标注生产日期，�时，被告超市所销售的ST蓝莓B并非是必须经过包装才能销售的农产品。同时，原告称不符合食品安全标准，其所举证据无法证明其该主张。原告对该ST蓝莓B亦未提出存有质量问题，亦未提出证据佐证，故对于原告主张赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚武的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘尚武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘妍辰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初292号
原告：尹某，男，住沈阳市沈河区。
被告：黄某某，男，住喀左县大城镇。
原告尹某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：请求被告偿还原告借款1.2万元及利息，承担诉讼费用。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：2015年12月13日，被告向原告借款1.2万元，借款期限至2016年2月13日，借款利息为月息2分。被告为原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十五日内偿还原告尹某借款1.2万元，并自2015年12月13日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付上述借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 蕊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终484号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地山东省泰安市高新区一天门大街以北。
法定代表人：刘庆印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司因与被上诉人泰安华鲁锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终484号上诉人（原审被告）：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。法定代表人：李勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审原告）：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地山东省泰安市高新区一天门大街以北。法定代表人：刘庆印，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司因与被上诉人泰安华鲁锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十四日书记员  张 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终199号
上诉人（原审被告）：朔州市渤海湾宾馆有限公司，住所地山西省朔州朔城区开发路9号。
法定代表人：王海梅，总经理。
委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人：时守蓉，执行董事兼经理。
上诉人朔州市渤海湾宾馆有限公司（下称“朔州渤海湾宾馆”）因与被上诉人北京东方凯旋木业有限公司（下称“东方凯旋木业公司”）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18527号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
朔州渤海湾宾馆上诉称：双方的纠纷是买卖合同纠纷，纠纷的起因是交付货物、支付余款等，不是一审法院认定的争议标的为货币，并非针对合同中“给付货币”义务，东方凯旋木业公司在诉讼中实际请求内容为要求朔州渤海湾宾馆承担违约责任，双方在合同中明确履行合同的地点为山西省朔州市朔城区，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。
东方凯旋木业公司对于朔州渤海湾宾馆的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东方凯旋木业公司以其根据北京无所空间装饰有限公司（下称“无所空间公司”）出具的《债权转让声明》，受让无所空间公司与朔州渤海湾宾馆所签涉案《木门订购合同》项下债权为由，依据涉案《木门订购合同》及《债权转让声明》等证据向朔州渤海湾宾馆提起本案诉讼，要求朔州渤海湾宾馆支付加工定做木制品款项100360元及违约金等，属于债权受让人依据《债权转让声明》就涉案《木门订购合同》的履行提起的诉讼，应依据涉案《木门订购合同》确定管辖；鉴于涉案《木门订购合同》未对争议管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案《木门订购合同》未对履行合同的地点以“合同履行地”项作出明确约定，东方凯旋木业公司所提要求朔州渤海湾宾馆支付加工定做木制品款项及违约金等的诉讼请求，对应涉案《木门订购合同》约定的朔州渤海湾宾馆应支付加工定做款项的义务，故本案争议标的为给付货币、东方凯旋木业公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东方凯旋木业公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于东方凯旋木业公司住所地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权；东方凯旋木业公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；朔州渤海湾宾馆所提本案应由山西省朔州市朔城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告朔州市渤海湾宾馆有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终199号上诉人（原审被告）：朔州市渤海湾宾馆有限公司，住所地山西省朔州朔城区开发路9号。法定代表人：王海梅，总经理。委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。法定代表人：时守蓉，执行董事兼经理。上诉人朔州市渤海湾宾馆有限公司（下称“朔州渤海湾宾馆”）因与被上诉人北京东方凯旋木业有限公司（下称“东方凯旋木业公司”）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18527号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。朔州渤海湾宾馆上诉称：双方的纠纷是买卖合同纠纷，纠纷的起因是交付货物、支付余款等，不是一审法院认定的争议标的为货币，并非针对合同中“给付货币”义务，东方凯旋木业公司在诉讼中实际请求内容为要求朔州渤海湾宾馆承担违约责任，双方在合同中明确履行合同的地点为山西省朔州市朔城区，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。东方凯旋木业公司对于朔州渤海湾宾馆的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：东方凯旋木业公司以其根据北京无所空间装饰有限公司（下称“无所空间公司”）出具的《债权转让声明》，受让无所空间公司与朔州渤海湾宾馆所签涉案《木门订购合同》项下债权为由，依据涉案《木门订购合同》及《债权转让声明》等证据向朔州渤海湾宾馆提起本案诉讼，要求朔州渤海湾宾馆支付加工定做木制品款项100360元及违约金等，属于债权受让人依据《债权转让声明》就涉案《木门订购合同》的履行提起的诉讼，应依据涉案《木门订购合同》确定管辖；鉴于涉案《木门订购合同》未对争议管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《木门订购合同》未对履行合同的地点以“合同履行地”项作出明确约定，东方凯旋木业公司所提要求朔州渤海湾宾馆支付加工定做木制品款项及违约金等的诉讼请求，对应涉案《木门订购合同》约定的朔州渤海湾宾馆应支付加工定做款项的义务，故本案争议标的为给付货币、东方凯旋木业公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东方凯旋木业公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于东方凯旋木业公司住所地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权；东方凯旋木业公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；朔州渤海湾宾馆所提本案应由山西省朔州市朔城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告朔州市渤海湾宾馆有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一八年三月十五日书记员  刘 杉