wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人丁某甲，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人蒋某，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月5日灵山县公安局变更强制措施为取保候审并于当日释放。2014年12月2日，经灵山县人民检察院决定，灵山县公安局于2014年12月24日对被告人蒋某执行逮捕。2015年2月16日本院变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人丁某甲、蒋某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人丁某甲、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某甲与被告人蒋某为夫妻关系。2013年3月起至2014年10月14日被查处期间，被告人丁某甲、蒋某在其位于灵山县新圩镇洲塘村委会五队89号住宅瓦房处，使用非食品原料过氧化氢（俗称“双氧水”）对鸡爪进行浸泡、加工，每天由被告人丁某甲将加工好的鸡爪用三轮摩托车运送到县城周边乡镇作为食品批发给熟食摊位进行销售，或者由被告人蒋某拿到其经营的位于灵山县灵城镇丰江市场一楼E68号摊位销售。2014年10月14日，灵山县食品药品监督管理局执法人员对被告人丁某甲、蒋某的生产窝点进行了查处，并当场扣押了待加工的冻鸡爪8箱共重176千克，加工好了的鸡爪3袋共重75千克，标有“过氧化氢H2O227.5%”字样的塑料罐装过氧化氢液体2罐共重49千克，标有“过氧化氢H2O227.5%”字样的塑料空罐206罐，用于浸泡鸡爪的浸泡液3桶共重150千克，桶内浸泡有鸡爪共重100千克。经将查扣的过氧化氢浸泡液送广西出入境检验检疫局检验检疫技术中检验，检出过氧化氢成分含量为43.4%。
2014年10月17日，灵山县食品药品监督管理局将案件移交灵山县公安局处理，公安机关立案侦查后，于2014年11月28日，民警在灵山县新圩镇洲塘村委会五队89号被告人丁某甲、蒋某的家中将被告人丁某甲、蒋某抓获。当日，被告人丁某甲被刑事拘留。次日，被告人蒋某被刑事拘留。
另查明，被告人丁某甲、蒋某经营的鸡爪加工点没有办理食品生产许可证。被告人丁某甲、蒋某用于浸泡鸡爪的过氧化氢是被告人丁某甲从灵山县灵城镇小南门街“卢荣基化工店”、灵山县解放街“老牌化工店”等店铺购进。
上述事实，在开庭审理过程中被告人丁某甲、蒋某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、案件移送书、身份证、户籍证明，证人谢某、卢某、余某、蒙某、丁某乙的证言，被告人丁某甲、蒋某的供述及被告人丁某甲指认照片，灵山县食品药品监督管理局现场检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、被告人丁某甲指认抽样样品照片、抽检抽样单，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，灵山县市场开发服务中心灵城市场管理所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、蒋某为牟利，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，持续时间较长，被告人丁某甲、蒋某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人丁某甲、蒋某的刑事责任成立。在生产、销售有毒、有害食品共同犯罪中，被告人丁某甲、蒋某均积极参与实施生产、销售有毒、有害食品，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人蒋某的作用相对较小，是作用相对较小的主犯。被告人丁某甲、蒋某到案后直至庭审过程中均如实供述其生产、销售有毒、有害食品的主要犯罪事实，依法可以对被告人丁某甲、蒋某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案的具体案情，本院决定对被告人丁某甲从轻处罚，对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑，但在缓刑期限内禁止其从事食品生产。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人蒋某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、禁止被告人蒋某在缓刑考验期限内从事食品生产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谭芳英
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第102号公诉机关灵川县人民检察院。被告人方某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年6月11日被灵川县公安局刑事拘留，同月13日被灵川县公安局取保候审，同年7月23日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年8月19日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月4日18时许，被害人唐某在灵川县八里街八里三路农村信用合作银行八里街支行自动取款机取款，取款后将卡遗留在自动取款机上。这时，被告人方某带着小女儿在农村信用合作银行八里街支行里面躲雨时，见银行里的三台自动取款机中间一台取款机显示“是否显示余额”，方某得知这台自动取款机有别人的银行卡，便分七次将卡里的余额共计人民币14000元盗走。案发后，灵川县公安局从方某处查获的赃款人民币2350元，发还了被害人唐某。方某的朋友代其退还了唐某人民币11650元。唐某表示对方某谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、灵川县公安局扣押物品清单，证实被盗的赃款人民币2350元被公安机关扣押、固定的情况。2、发还物品清单、领条、谅解书，证实扣押的赃款人民币2350元已发还被害人唐某；唐某收到被告人方某的朋友代其退还的人民币11650元，并证实唐某表示对方某谅解的情况。3、常住人口信息，证实被告人方某的基本身份情况。4、抓获经过，证实被告人方某被公安机关抓获经过。5、勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。6、辨认笔录及照片，证实被告人方某对其盗窃的地点进行了辨认的情况。7、被害人唐某的报案陈述，证实其银行卡里的钱被盗的时间地点、金额及经过的情况。8、被告人方某的供述。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。方某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。方某退出了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员康艳堃二〇一五年八月二十七日代书记员朱林萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第973号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月22日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月16日被中山市公安局取保候审，同年6月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年7月7日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日晚上7时许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤TT86**号小轿车至中山市阜沙镇东阜大桥路段时，碰撞被害人梁某某（载被害人黎某某）驾驶的粤T4L3**号二轮摩托车而肇事，事故造成被害人梁某某、黎某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨某某留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.6mg／100ml。经认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人梁某某人民币163124.57元，并获得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人杨某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、谅解书及赔偿凭证、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆沛雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00128号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐勇胜。
徐勇胜诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宁行诉终字第136号行政裁定，已发生法律效力，徐勇胜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜向本院申请再审称：徐勇胜的起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三的规定。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
2015年4月17日，徐勇胜以秦淮区政府为被告向南京市秦淮区人民法院起诉称：2013年年底，徐勇胜收到南京市秦淮区五老村街道社会救助服务中心作出的《取消你家庭从2014年1月低保待遇的通知》，同时告知“如有异议可向秦淮区民政局申诉”。徐勇胜向南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）申诉，答复“经核查，五老村街道对你作出的停保决定，符合政策规定，程序正确，因此，对你的撤销要求不予支持。”2015年1月，徐勇胜向秦淮区政府申请复议，秦淮区政府作出了“维持秦淮区民政局作出的取消低保待遇决定”的决定。现诉至法院要求：1.确认秦淮区政府超出其复议申诉范围，无根据认定秦淮区民政局作出取消其低保待遇决定并维持该决定，侵害其合法权益；2.对《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第五条第9项的合法性进行审查，确认其违反《中华人民共和国城市低保条例》第二条的规定；3.确认秦淮区政府漏判其复议请求。
一审法院经审查认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告。徐勇胜以复议机关作为被告，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：对徐勇胜的起诉，不予受理。
徐勇胜不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：秦淮区政府行政复议决定书中，已认定秦淮区政府五老村办事处救助服务中心在《取消低保待遇通知》中虽表述为“决定”，但从实际履行的审批程序看，其仅为通知机关，作出取消低保待遇决定的行政机关实际为秦淮区民政局，秦淮区政府作出的行政复议决定书并未改变原具体行政行为。一审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告。徐勇胜以秦淮区政府为被告，不符合行政诉讼法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：徐勇胜以秦淮区民政局、秦淮区政府五老村办事处取消其低保资格违法为由向秦淮区政府申请行政复议，秦淮区政府于2015年3月19日作出（2015）宁秦行复第1号行政复议决定，维持秦淮区民政局作出的取消低保待遇的决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告。徐勇胜以复议机关秦淮区政府为被告向人民法院提起诉讼，无法律依据。一审裁定不予受理正确，二审裁定予以维持并无不当。
综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李云洁
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执59号
申请人焦某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第940号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第940号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张曙阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7279号
罪犯周益青，男，1982年9月4日出生，汉族，江西省湖口县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月26日作出（2012）温瓯刑初字第153号刑事判决，认定周益青犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金66000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周益青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周益青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周益青减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2011年11月30日起至2028年12月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第13号
申请复议人（原异议人）威海绿谷科技孵化器有限公司。住所地：文登市广州路**号。
法定代表人郇麒宇，总经理。
被执行人李德良，现在淄博监狱服刑。
被执行人李丙双，现在山东省女子监狱服刑。
申请复议人威海绿谷科技孵化器有限公司（以下简称威海绿谷公司）因不服高青县人民法院（2015）高执异字第3-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人威海绿谷公司称，1、高青县人民法院将我公司列为第三人没有法律依据，我公司既不属于应当被变更和追加的执行主体，也不属于被执行人享有到期债权的第三人；2、（2015）高执异字第3-2号执行裁定以我公司未提供证据证实来认定我公司账户资金的所有人为文登经济开发区管理委员会无法律依据；3、根据法律规定，办理执行实施案件的人员，不得参与相关相关执行异议和复议案件的审理，但该案的执行人员参与了执行异议的审查，执行程序违法。因此，申请复议人威海绿谷公司请求撤销（2015）高执异字第3-2号执行裁定书，解除对申请复议人银行存款的冻结。
执行法院查明，2015年2月13日，执行法院刑庭将李德良、李丙双非法吸收公众存款一案移送执行，执行李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会购地款4449036.28元。在执行过程中，查明文登经济开发区财政局负责组织文登开发区管委会的财政收入、筹集、供应、调节和管理财政资金。通过查询文登经济开发区财政局在中国工商银行股份有限公司文登支行银行账户（尾号2883）交易明细，发现该账户与威海绿谷公司在中信银行威海文登支行的银行账户（尾号1472）资金来往频繁。经查询威海绿谷公司的该账户明细中，自2015年2月9日至2015年4月13日，大额资金进出款项的对方账户（尾号2883）每天比较大的资金金额均转入该账户，文登经济开发区财政局银行账户（尾号2883）对外支出时，均是从该账户转款支出。2015年4月14日，执行法院冻结文登经济开发区财政局在中国建设银行股份有限公司银行账户（尾号分别为1176、8177）时，威海绿谷公司将账户（尾号1472）中的存款19846683.7元于当天全部转出。2015年4月15日，执行法院冻结威海绿谷公司在中信银行威海文登支行账户（尾号1472）银行存款0元。
执行法院认为，根据被冻结账户及相关账户交易明细，系被执行人文登开发区管委会借用了威海绿谷公司银行账户（尾号1472），用于隐匿存款，该账户的资金所有人系文登开发区管委会。威海绿谷公司称该账户资金系自有资金，未提供足够证据予以证实，执行法院不予采信，驳回了异议人威海绿谷公司的异议。
本院查明，高青县人民法院于2013年12月12日作出（2013）高刑初字第97号刑事判决书，判决中查明，高青县公安局将被告人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会购地款人民币5000000.00元予以查封，并冻结文登开发区管委会在中国建设银行股份有限公司文登支行的账户现金494595.20元、在交通银行威海文登支行的账户现金21019.97元、在威海市商业银行文登支行的账户现金5044.72元，以上冻结款项共计人民币529481.19元。且在该判决书中判决，对被告人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会购地款人民币5000000.00元，予以追缴，退赔被害人。
另查明，高青县人民法院刑庭于2015年2月11日将（2013）高刑初字第97号刑事判决书中李德良罚金15万元，李丙双罚金7万元，红色现代轿车（鲁C×××××）一辆，白色宝马轿车（鲁Y×××××）一辆；被告人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会购地款人民币4449036.28元等涉财产部分移交执行。其中，判决书中确认被告人李德良用涉案赃款投资于文登开发区管委会购地款人民币为5000000.00元，但已经追缴案款550963.72元，尚有4449036.28元未追回，因此，将被告人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会购地款人民币4449036.28元移交执行。
再查明，高青县人民法院在执行（2013）高刑初字第97号刑事涉财产部分执行一案中，将文登开发区管委会直接列为被执行人。且负责办理该执行实施案件的人员参与了（2015）高执异字第3-2号执行异议的审查。
本院认为，在（2013）高刑初字第97号判决书中，被告人为李德良、李丙双，且判决中明确追缴被告人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于文登开发区管委会的购地款。该案的被执行人应为李德良、李丙双。文登开发区管委会应属协助执行义务人，执行法院在追缴相应赃款时可向其发出协助执行通知书。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或者其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。如果文登开发区管委会存在擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的情形，执行法院可责令其限期追回财产或承担相应的赔偿责任。但执行法院在未对相关情况进行审查的前提下，直接将文登开发区管委会列入被执行人，程序不当，应当予以纠正。因此，（2015）高执异字第3-2号执行裁定书中将文登经济开发区管理委员会列为被执行人，威海绿谷公司列为第三人无法律依据；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中办理该执行实施案件的人员参与了相关执行异议案件的审查，违反了法定程序。综上，高青县人民法院在执行审查过程中违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销高青县人民法院（2015）高执异字第3-2号执行裁定书；
二、发回高青县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26533号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何敬军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何敬军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何敬军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款99,902.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初588号
原告：王桂中，男，1963年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王广前，河南荣元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润晓，河南荣元律师事务所实习律师。
被告：李芳青，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告王桂中与被告李芳青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂中的委托诉讼代理人王广前到庭参加诉讼。被告李芳青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、车辆损失合计32646元。事实和理由：2015年8月19日9时40分许，由被告李芳青驾驶的豫Ａ×××××号机动车停放在客技路铁道安顺家园门口，由里向外推开左侧前门时与驾驶电动三轮车沿客技路由北向南行驶的原告发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告李芳青负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第二附属医院住院治疗。
被告李芳青缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日9时40分许，由被告李芳青驾驶的豫Ａ×××××号机动车停放在客技路铁道安顺家园门口，由里向外推开左侧前门时与驾驶电动三轮车沿客技路由北向南行驶的原告发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：被告李芳青负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告曾在郑州仁济创伤显微外科医院接受院前急救，共花费医疗费1144元。2015年8月20日，原告被送往郑州大学第二附属医院接受住院治疗。经治疗，原告于同年9月6日出院，实际住院17天。出院诊断为：1、右足第三趾骨骨折；2、右足皮肤裂伤；3、右胫部、右足部软组织损伤。出院医嘱为：1、建议石膏外固定；2、加强营养，减少活动；3、一月后复查。原告为治疗在郑州大学第二附属医院共计花费医疗费10107.64元。
2015年10月，原告委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年11月24日，该司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所【2015】临鉴字第831号评估意见书，主要载明：根据王桂中情况，需1人护理2个月，营养3个月，误工4个月。原告为此花费鉴定费600元。
另查明，2015年8月27日，郑州市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认此次交通事故给原告造成车辆损失550元，原告为此花费估价鉴定费25元。
又查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告李芳青。原告庭审中称经其向郑州市公安局交警支队第四大队查询，事故发生时，豫Ａ×××××号小型轿车未购买交强险，本院经核实亦未查询到该车的交强险投保信息。此外，事故发生时该车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）购买有商业三者险。2015年10月，原告曾因此次交通事故起诉来院，要求该保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。经本院组织调解，原告与平安保险河南公司达成协议，该公司同意于2016年1月23日之前赔付原告王桂中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3436元，且已履行完毕。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告李芳青负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告李芳青作为直接侵权人，在事故中负全部责任，且其作为肇事车辆的车主未履行及时投保交强险的义务，故对于原告因此次交通事故遭受的损失，属于交强险责任限额内的部分，应由被告李芳青对原告予以赔偿。
原告的损失包括：
（1）医疗费。原告共花费医疗费11251.64元，提供了相应的医疗费票据及病历，对此本院予以确认。
（2）住院伙食补助费。原告受伤后共计住院治疗17天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为510元。
（3）营养费。结合原告的伤情，并参照河南同一法医临床司法鉴定所的评估意见书，原告的营养期限本院酌定为90天，每天按照20元计算，营养费为1800元。
（4）误工费。结合原告的伤情，并参照河南同一法医临床司法鉴定所的评估意见书，原告的误工期本院酌定为120天。同时，原告主张其误工费参照我省上一年度批发零售业全年平均工资36690元的标准计算，因此，原告主张的误工费本院支持12062.47元（36690元÷365天×120天）。
（5）护理费。原告提交的证据不足以证明护理人员收入确为每月3300元，因此，原告要求的护理费，应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资30482元的标准计算。结合原告的伤情并参照河南同一法医临床司法鉴定所出具的评估意见书，原告的护理期本院酌定为60天。原告主张的护理费本院支持5010.74元（30482元÷365天×60天）。
（6）车辆损失。原告的损失包括车辆损失550元，估价鉴定费25元，上述费用均系原告的合理损失，且原告提交有评估结论书及相应票据为证，故对原告的车辆损失本院支持575元。
（7）鉴定费。原告为做鉴定花费鉴定费600元，提供了相应的票据，本院予以确认。
（8）交通费。原告因此次交通事故实际住院治疗17天，故对原告主张的交通费本院酌定为200元。
上述费用合计32009.85元，被告李芳青应当在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残费用限额赔偿原告18448.21元（包括误工费、护理费、鉴定费、交通费），在财产费用项限内赔偿原告575元（包括车辆损失）。医疗费用限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）超出部分，因原告已与平安保险河南公司达成了赔偿协议，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芳青于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费、交通费合计28448.21元；
二、驳回原告王桂中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费260元，由原告王桂中负担79元，由被告李芳青负担797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 任天才
人民陪审员 陈选生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗逸瑾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02825号
上诉人（原审被告）李军。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文山。
被上诉人（原审原告）朱庆美。
上诉人李军因与被上诉人李文山、朱庆美房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李军以双方达成案外和解协议为由于2015年10月10向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李军申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 成以琴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟兆立，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙月，天津坤德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市运河渔村科工贸有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人周春莉，总经理。
再审申请人孟兆立与被申请人天津市运河渔村科工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭。在本院审查过程中，2015年11月3日，再审申请人孟兆立向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孟兆立申请撤回再审申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孟兆立撤回再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘云龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1176号
申请执行人万永林。
被执行人东营市升茂肥料有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇工业园区。
本院在执行申请人万永林与被执行人东营市升茂肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为114400元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人万永林不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第343号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李荣旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1011号
原告秦某，职业不详。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告陈某，职业不详。
本院在审理原告秦某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 楠
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1355号
原告：邱建华，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：黄观生，系连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：李岳生，男，1982年07月09日出生，汉族，住福建省连城县。
原告邱建华与被告李岳生名誉权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告邱建华于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱建华自愿提出撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱建华撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由邱建华负担。
审判员 刘启冬
二〇一六年九月二十日
书记员 张育顺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更154号
罪犯陈绍军，出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）庆刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈绍军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈绍军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年6月29日起至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执630号
申请执行人：李帅
被执行人：陈光
执行依据：（2015）东民初字第2718号民事判决书
执行标的：20万元
执行情况：
申请人李帅与被执行人陈光民间借贷一案中，冻结了被执行人工资收入，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第2718号民事判决书终结执行
审判员 陈 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2760号
申请执行人东营银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区华光路28甲2号，法定代表人：崔永明。
被执行人淄博市周村中创机电设备有限公司，住所地周村北外西环（北谢村西首），法定代表人：纪ＸＸ。
被执行人淄博瑞登电器有限公司，住所地桓台县索镇镇张桥村，法定代表人：潘永富。
被执行人潘永富，男，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人伊春，女，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人纪ＸＸ，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人王瑜，女，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行东营银行股份有限公司淄博分行诉淄博市周村中创机电设备有限公司、淄博瑞登电器有限公司、潘永富、伊春、纪ＸＸ、王瑜金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2760号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2760号之一
申请执行人杨茹凯。
被执行人山东淄建集团有限公司，住淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人夏书强，董事长。
本院在执行杨茹凯诉山东淄博集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初616号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2760号申请执行人东营银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区华光路28甲2号，法定代表人：崔永明。被执行人淄博市周村中创机电设备有限公司，住所地周村北外西环（北谢村西首），法定代表人：纪ＸＸ。被执行人淄博瑞登电器有限公司，住所地桓台县索镇镇张桥村，法定代表人：潘永富。被执行人潘永富，男，汉族，住淄博市桓台县。被执行人伊春，女，汉族，住淄博市桓台县。被执行人纪ＸＸ，男，汉族，住淄博市周村区。被执行人王瑜，女，汉族，住淄博市周村区。本院在执行东营银行股份有限公司淄博分行诉淄博市周村中创机电设备有限公司、淄博瑞登电器有限公司、潘永富、伊春、纪ＸＸ、王瑜金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2760号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01314号
原告潘兰菊。
委托代理人周向荣。
被告何伟伟。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人王华。
委托代理人袁健。
原告潘兰菊与被告何伟伟、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘兰菊的委托代理人周向荣、被告保险公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告何伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年8月1日，原告潘兰菊驾驶电动自行车与被告何伟伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告何伟伟承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告何伟伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及鉴定的概况：事发当日，原告潘兰菊被送至启东市第三人民医院住院治疗，被诊断为“左环小指挤压伤、多处软组织伤”，于当日接受“左环小指清创探查修复术”，经治疗于8月7日好转出院，医嘱门诊换药、半月拆线、石膏固定4周。2013年8月18日，原告前往启东市人民医院门诊检查，依据医嘱于次日办理住院手续，被诊断为“双下肢软组织感染、多处软组织挫伤、左手指挫伤”，于同月29日好转出院。原告共计支出医疗费13185.09元。
2014年5月23日，南通三院司法鉴定所对原告潘兰菊的伤情出具司法鉴定意见如下：1、潘兰菊左手环指及小指功能丧失程度大于双手功能的5%评定为交通事故十级伤残；2、潘兰菊休息期限为4个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理半个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费1560元。
四、住院伙食补助费，原告主张306元（17天×18元／天）；营养费，原告主张300元（30天×10元／天）。
五、护理费，原告主张7590元（17天×200元／天＋17天×70元／天＋200元／天×15天）。
六、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
七、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
八、交通费，原告主张500元。
九、财产损失，原告主张1150元。
双方对第三至第九项存在争议，对其他无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告潘兰菊的损失如下：1、医疗费，经本院审核，原告用药中的“注射用丹参”合计482元与案涉事故无关，予以剔除。被告保险公司主张扣除20%的非医保，但未能证明该比例的合法性、合理性，本院对该抗辩不予采纳。故本院支持原告医疗费12703.09元；2、依据原告的住院时间以及司法鉴定意见，本院支持原告住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费300元（30天×10元／天）；3、误工费，原告仅提供了启东市步鑫针织制衣厂的个体工商户营业执照、停发工资证明一份，但未能提供其事发前以及受伤后的工资表、合同等证据，本院无法确定其工作的真实性，故酌情依据69.48元／天标准结合司法鉴定意见支持原告误工费8337.6元（69.48元／天×120天）；4、护理费，原告主张护理人员彭卫平（原告丈夫）也就职于启东市步鑫针织制衣厂，但其举证亦不足以证实护理人员的收入，现被告保险公司认可依据70元／天计算，故本院支持支持原告护理费计3430元（（17天×2＋15天）×70元／天）；5、残疾赔偿金，被告保险公司不认可原告的伤残等级，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对南通三院司法鉴定所认定的伤残等级予以采纳。对于计算标准，原告提供的启东市城河新村134幢302室所有人为由原告丈夫与原告女儿，启东市惠萍镇共和村村民委员会与启东市公安局开发区派出所共同证明原告自2007年其居住于上述房屋中，本院对原告提供证据的真实性予以认定，原告在城镇居住超过一年，以城镇标准计算残疾赔偿金65076元符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，本院依据原告的伤情、责任比例、以城镇标准支持原告残疾赔偿金等因素酌情支持原告4000元；7、交通费，依据原告的住院时间、鉴定情况等，本院认为原告主张500元基本合理，予以支持；8、车辆损失，原告主张1150元，但原告提供的修理清单上的发票专用章与其提供的修理费的发票专用章不一致，本院无法确认其真实性，但依据交通事故认定书记载，原告的车辆受损系客观事实，故本院酌情支持800元。
综上，原告潘兰菊因案涉交通事故造成的损失合计为95452.69元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内依据合同约定以及被告何伟伟的责任比例全额向原告赔付。被告何伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘兰菊因交通事故造成的损失合计人民币95452.69元；
二、驳回原告潘兰菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取465元、鉴定费1560元，两项合计2025元（原告已预交），由被告何伟伟负担1560元、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担465元（两被告负担部分由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚苏金
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1262号
原告广西运德物业服务有限公司。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告周旭日。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告周旭日物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李思琴
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第13号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人郑秋英，女，成年，汉族，该社员工。
被执行人周月荣，女，1980年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周月荣金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第13号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1502号
罪犯陈加务，男，1979年4月5日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年5月15日作出（2013）连刑初字第107号刑事判决，以被告人陈加务犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人继续退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加务在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈加务本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈加务在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈加务确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈加务减刑的建议，符合法律规定。该犯未退赔被害人经济损失，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈加务减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2024年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月五日
书记员 刘 超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1298号
原告朱献敏，男，1970年1月23日出生，农民，住菏泽开发区。
被告马建国，男，成年，住菏泽开发区。
本院在审理原告朱献敏与被告马建国农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱献敏撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一五年十月十一日
书记员 孔祥印
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第715号
原告成某某。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告喻某。
本院在审理原告成某某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告成某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告成某某负担。
审判员 周东华
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 珣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1072号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富中心财富二号A栋1楼。
法定代表人张国祥。
委托代理人李世援，该公司员工。
委托代理人孙玮，该公司员工。
被申请人重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，组织机构代码20287932-4。
法定代表人李德全。
被申请人李德全，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人易前灯，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人陈伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人张科林，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人瀚华担保股份有限公司和被申请人重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、易前灯、陈伟、张科林追偿权纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币500000元的财产采取保全措施。四川瀚华融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人瀚华担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 王露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15767号
原告重庆玉祥实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇八公里，组织机构代码20343817-6。
法定代表人苏新胜，该公司总经理。
委托代理人张金全，该公司员工。
被告袁澜郗，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆宇之安保健按摩中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路124号时代大厦B幢18-2，组织机构代码56874690-5。
负责人王赟玺，该公司经理。
委托代理人袁澜郗，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，该公司总经理。
本院在审理原告重庆玉祥实业（集团）有限公司与被告袁澜郗、重庆宇之安保健按摩中心、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆玉祥实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费115，已减半收取，由原告重庆玉祥实业（集团）有限公司负担。
审判员 陶立
二〇一五年十二月三日
书记员 何琳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执73号
申请执行人候容涛，男，2002年*月*出生，汉族，系市第四中学学生，现住本市。
被执行人赵光忠，男，1965年*月*日出生，汉族，系KF5758号松花江普通货车驾驶员，现住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初1113号民事判决书，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初1113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月十日
书记员 杨天宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初844号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：齐小飞，该银行董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：姚大忠，男、1979年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：凌能琴，女，1976年02月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡贤华，男，1964年8�8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：袁中转。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，该公司董事长。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称安徽舒城农商行）诉姚大忠、凌能琴、胡贤华、袁中转、舒城县华诚房地产开发有限责任公司（以下简称华诚房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农商行委托代理人秦继忠、张新生到庭参加诉讼，被告姚大忠、凌能琴、胡贤华、袁中转、华诚房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农商行诉称：2014年5月7日，被告姚大忠、凌能琴因购钢材需要与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为人民币1000000元，借款期限为12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日止，年利率为10.8%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向姚大忠、凌能琴发放贷款1000000元。2014年1月7日，原告与被告华诚房地产公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由该被告公司所有的位于千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢4层404室、5层501室、502室的房产（房产证号：皖舒字第××号）为姚大忠、凌能琴借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续。2015年1月7日，原告与被告胡贤华、袁中转签订《保证合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定由胡贤华、袁中转为姚大忠�凌能琴的借款提供连带责任担保，由胡贤华、袁中转所有的位于千人桥镇三汊河街道原铸造厂商铺1幢1层至3层房产（共5室，房产证号：皖舒字第××号）为姚大忠、凌能琴借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅偿还借款本金200000元，余款原告多次催要未果，现为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、被告姚大忠、凌能琴立即偿还原告本金800000元及利息、罚息（利息按年利率10.8%计算，罚息按年利率16.2%计算，自2014年12月21日计算至本息全部还清之日止；截止2015年12月21日利息共114840元）；2、被告胡贤华、袁中转对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告上述债权在被告胡贤华、袁中转、华诚房地产公司抵押物价值范围内优先受偿；4、四被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交证据如下：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各一份，证明原告主体身份适格；
2、姚大忠、凌能琴、胡贤华、袁中转身份证、华诚房地产公司营业执照、机构代码证复印件各一份，证明被告主体适格；
3、个人借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款合同真实有效及被告违约的事实；
4、保证合同、最高额抵押合同、他项权证复印件一组，证明保证合同及抵押合同合法有效，胡贤华、袁中转、华诚房地产公司应承担相关责任。
被告姚大忠、凌能琴、胡贤华、袁中转、华诚房地产公司均未到庭，亦未向法院提交证据材料。
对原告提供的四份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院予以认定。
结合当事�陈述，经审理查明：2014年5月7日，被告姚大忠、凌能琴因购钢材需要与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为人民币1000000元，借款期限为12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日止，年利率为10.8%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向姚大忠、凌能琴发放贷款1000000元。2014年1月7日，原告与被告华诚房地产公司签订《最高额抵押合同》一份，约定该被告提供自有的位于千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢4层404室、5层501室、502室的房产（房产证号：皖舒字第××号）作为抵押担保物，为姚大忠、凌能琴上述借款提供最高额抵押担保，且双方在舒城县房地产局办理了抵押登记手续。2015年1月7日，原告与�告胡贤华、袁中转签订《保证合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定由胡贤华、袁中转为姚大忠、凌能琴上述借款提供连带责任担保，同时约定胡贤华、袁中转提供自有的位于千人桥镇三汊河街道原铸造厂商铺1幢1层至3层房产（共5室，房产证号：皖舒字第××号）作为抵押担保物，为姚大忠、凌能琴上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告于2014年7月10日偿还借款本金200000元，余款原告多次催要未果，致原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚大忠、凌能琴签订的《个人借款合同》，与被告华诚房地产公司签订的《最高额抵押合同》，与被告胡贤华、袁中转签订的《保证合同》及《最高额抵押合同》，系各方当事人意思的真实表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面、及时履行义务。被告姚大忠、凌能琴合同到期后，未按约定全部还清本息，原告请求被告姚大忠、凌能琴还本付息，请求各担保人承担担保责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚大忠、凌能琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（2015年12月21日前的利息为114840元，2015年12月21日后的利息按年利率16.2%计算至本金还清时止）；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司有权要求对被告胡贤华、袁中转、舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供的抵押物依法予以拍卖、变�，对所得价款享有优先受偿权；
三、被告胡贤华、袁中转对本判决第一项承担连带保证责任；
四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6475元，由被告姚大忠、凌能琴、胡贤华、袁中转、舒城县华诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 谢 泽 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹海燕（实习）
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审59号
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，机构代码00639452-2，住所地湖南省汨罗市建设路24号。
法定代表人余亚星，该局局长。
委托代理人马滔，该局工作人员。
被执行人丁建平，男，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行作出汨人社劳监处字（2015）06号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
经审查，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（甲方）与汨罗市大众建筑工程有限责任公司（乙方）于2013年6月签订协议，甲方委托乙方作为甲方“越江花园”房地产开发项目的总承包单位，双方约定合同签订后5日内组建设立“汨罗市大众建筑工程有限责任公司'越江花园'项目部”，甲方指定甲方法人代表于三林之子于红作为该项目部唯一的负责人，乙方配合甲方进行与施工方有关的报建工作，诸如备案招标、农民工保证金、工程验收等。
2013年6月26日，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（丙方）法人代表于三林、汨罗市大众建筑工程有限责任公司（甲方）法人代表许松保、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部（乙方）负责人于红签订三方协议书，协议约定丙方将“越江花园”工程施工名义上委托甲方为总承包，实际上将该工程承包给乙方施工，同时要求乙方挂靠在甲方名下。甲方授权乙方与丙方签订实际施工合同。
2013年6月27日，汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部负责人于红与丁建平签订了工程施工合同，将“越江花园”项目工程施工承包给丁建平，丁建平随后又将工程分包给了戴昔桂、黎建平，黎建平又陆续与戴仁贵、兰宏祥、夏建忠、钟春辉、尹水和、钟章华等人签订了劳务合同。至劳动监察立案日止，汨罗市大众建筑工程有限责任公司已付给丁建平6054283元，但丁建平仍拖欠胡建新、朱慧平、戴国仲等6人工资286500元。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局以被执行人丁建平拖欠劳动者工资为由，于2015年9月28日作出汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》，决定内容为足额支付胡建新、朱慧平、戴国仲、邵正灯、朱建忠、戴仁贵6名劳动者报酬286500元。
申请执行人为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、劳动者投诉书等资料；2、被执行人相关信息资料；3、投诉者、被执行人等相关人员的调查询问记录；4、劳动者应得报酬统计资料；5、湖南恒兴联合会计师事务所审计报告书，报告书证明汨罗市大众建筑工程有限责任公司已支付丁建平6054283元；6、劳动保障监察询问通知书、调查报告及劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书及送达给当事人相关资料的送达回证；7、汨罗市大众建筑工程有限责任公司、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司签订的三方协议书；汨罗市佳鑫房地产开发有限公司与汨罗市大众建筑工程有限责任公司签订的协议书；汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部与丁建平签订的工程承包合同；丁建平与戴昔桂、黎建平等劳动者签订的劳务分包合同等资料；8、劳动保障监察案件《行政处理决定书》、听证告知书、报批表；劳动保障监察《行政处理决定书》及相关的文书送达回证等证据材料。申请执行人将《行政处理决定书》于2015年9月28日送达给了被执行人，被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，《行政处理决定书》生效后，申请执行人于2016年3月29日向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人未提出异议，也未主动履行行政处理决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，具备执行效力。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》准予执行；
被执行人丁建平须于本裁定书送达之日起十日内主动履行《行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
人员陪审员苏俊
二〇一六年五月五日
书记员 吴 晶
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0681行审59号申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，机构代码00639452-2，住所地湖南省汨罗市建设路24号。法定代表人余亚星，该局局长。委托代理人马滔，该局工作人员。被执行人丁建平，男，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行作出汨人社劳监处字（2015）06号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。经审查，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（甲方）与汨罗市大众建筑工程有限责任公司（乙方）于2013年6月签订协议，甲方委托乙方作为甲方“越江花园”房地产开发项目的总承包单位，双方约定合同签订后5日内组建设立“汨罗市大众建筑工程有限责任公司‘越江花园’项目部”，甲方指定甲方法人代表于三林之子于红作为该项目部唯一的负责人，乙方配合甲方进行与施工方有关的报建工作，诸如备案招标、农民工保证金、工程验收等。2013年6月26日，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（丙方）法人代表于三林、汨罗市大众建筑工程有限责任公司（甲方）法人代表许松保、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部（乙方）负责人于红签订三方协议书，协议约定丙方将“越江花园”工程施工名义上委托甲方为总承包，实际上将该工程承包给乙方施工，同时要求乙方挂靠在甲方名下。甲方授权乙方与丙方签订实际施工合同。2013年6月27日，汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部负责人于红与丁建平签订了工程施工合同，将“越江花园”项目工程施工承包给丁建平，丁建平随后又将工程分包给了戴昔桂、黎建平，黎建平又陆续与戴仁贵、兰宏祥、夏建忠、钟春辉、尹水和、钟章华等人签订了劳务合同。至劳动监察立案日止，汨罗市大众建筑工程有限责任公司已付给丁建平6054283元，但丁建平仍拖欠胡建新、朱慧平、戴国仲等6人工资286500元。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局以被执行人丁建平拖欠劳动者工资为由，于2015年9月28日作出汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》，决定内容为足额支付胡建新、朱慧平、戴国仲、邵正灯、朱建忠、戴仁贵6名劳动者报酬286500元。申请执行人为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、劳动者投诉书等资料；2、被执行人相关信息资料；3、投诉者、被执行人等相关人员的调查询问记录；4、劳动者应得报酬统计资料；5、湖南恒兴联合会计师事务所审计报告书，报告书证明汨罗市大众建筑工程有限责任公司已支付丁建平6054283元；6、劳动保障监察询问通知书、调查报告及劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书及送达给当事人相关资料的送达回证；7、汨罗市大众建筑工程有限责任公司、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司签订的三方协议书；汨罗市佳鑫房地产开发有限公司与汨罗市大众建筑工程有限责任公司签订的协议书；汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部与丁建平签订的工程承包合同；丁建平与戴昔桂、黎建平等劳动者签订的劳务分包合同等资料；8、劳动保障监察案件《行政处理决定书》、听证告知书、报批表；劳动保障监察《行政处理决定书》及相关的文书送达回证等证据材料。申请执行人将《行政处理决定书》于2015年9月28日送达给了被执行人，被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，《行政处理决定书》生效后，申请执行人于2016年3月29日向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人未提出异议，也未主动履行行政处理决定所确定的义务。本院认为，申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，具备执行效力。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监处字（2015）06号劳动保障监察《行政处理决定书》准予执行；被执行人丁建平须于本裁定书送达之日起十日内主动履行《行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何琪琳审判员  马 雁人员陪审员苏俊二〇一六年五月五日书记员  吴 晶
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执347号
申请执行人:聂忠明，男，1957年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
被执行人：李维成，男，1965年出生，汉族，住潜江市渔洋镇。
本院在执行聂忠明与李维成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人聂忠明与被执行人李维成自行协商给付赔偿款，申请执行人聂忠明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡红平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0032号
原告：樊某。
委托代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：于洪都。
被告：潘某。
本院在审理原告樊某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告樊某于2014年2月11日向本院提出对被告潘某的撤诉申请。
本院认为，原告樊某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对被告潘某的起诉。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年二月十一日
书 记 员 胡 晶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初66号
原告周元荣，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林如龙，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告周元荣、林如龙与被告吴碧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元荣、林如龙到庭参加诉讼。被告吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周元荣、林如龙诉称：2015年2月17日，被告以资金周转困难为由向二原告借款人民币20万元（币种下同）并向原告出具《借据》一张，约定借款按月利率1.5%计息（每月付息一次），如违约按2%计息。之后，经原告多次催讨，但被告拒不偿还，故请求依法判令被告偿还二原告借款20万元及该款自2015年2月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴碧英未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告吴碧英向原告周元荣、林如龙出具《借条》一份，内容为：“兹向周元荣、林如龙借用人民币贰拾万元整。（200000.-）借期九个月。利息按1.5分计。超过3天按2分计。借款人：吴碧英2015.2.17”。2016年1月5日，二原告以被告吴碧英、蔡斯明未还款付息为由向本院提起诉讼，又于2016年3月4日申请撤回对蔡斯明的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告周元荣、林如龙提供的二原告身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴碧英于2015年2月17日向原告周元荣、林如龙借款人民币20万元，此有其出具的现仍由二原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。二原告要求被告偿还有理，本院予以支持。因双方约定利息超过三天未支付则按月利率2%计息，故二原告要求被告支付借款自2015年2月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碧英应于判决生效之日起十日内偿还原告周元荣、林如龙借款人民币20万元及该款自2015年2月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取为人民币2450元，由被告吴碧英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年三月十五日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第583号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人甘某某，男，1990年11月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人邓某，男，1993年6月12日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人甘某某、邓某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人甘某某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月25日21时许，被告人甘某某、邓某经预谋，到福州市仓山区城门镇胪厦村菜市场民房中，盗走被害人谢某放置于衣柜内的一个女士包，包内有一条金手链（鉴定价值人民币2699元），现金约人民币800元。
2、2013年9月8日22时许，被告人甘某某、邓某经预谋，到福州市仓山区城门镇胪厦村菜市场民房中，盗走被害人刘某某放置于客厅的一个女士包，包内现金人民币90元。
3、2013年9月中旬一天22时许，被告人甘某某、邓某经预谋，到福州市仓山区城门镇胪厦村菜市场民房中，盗走被害人刘某某放置于客厅的一个钱包，包内现金人民币300元。
上述事实，被告人甘某某、邓某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人谢某、刘某某的陈述，辨认笔录，到案经过、侦破经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某、邓某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币3889元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。案发后，被告人甘某某、邓某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
三、继续追缴被告人甘某某、邓某的违法所得，发还被害人；不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年八月二十日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21635号
原告李明，男，汉族，1975年11月1日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李明（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反�，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场C0302、C0303房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提�证据如下：
1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。
2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。
3、《商品房买卖合同》两份。
4、《委托经营协议书》两份。
5、《房屋所有权证》两份。
6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。
被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。
被告广鸿公司未举证。
经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。
复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2005年8月2日，原告购买了被告广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层C0302、C0303的两套房产。
又查明，2004年12月31日，原告与正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案两套房产委托正大公司经营，正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。
再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。
另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。
原告诉至本院成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《�托经营协议书》虽为原告与正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违�金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告李明租金5000�和违约金1500元。
二、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李明位于郑州市金水区农业路东47号1层C0302、C0303的房产。
三、驳回原告李明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司负担33元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘安立
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执194号
申请执行人:林恭齐,男,1973年3月16日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住址南昌市青云谱区。
负责人：徐小勇。
被执行人：江会新，男，1977年6月30日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年3月3日立案执行林恭齐申请江西建工第二建筑有限责任公司、江会新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第965号民事判决书法院生效裁判，被执行人江西建工第二建筑有限责任公司、江会新应支付申请人林恭齐案款2059564.0元，承担执行费22995.64元。现因被执行人江西建工第二建筑有限责任公司；江会新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执194号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年七月十一日
书记员 唐忠贵
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执异字第20号
异议人张兵，男，1982年11月2日生。
申请执行人郭朝波，男，1969年10月1日生。
被执行人闫晶，男，1983年2月9日生。
郭朝波与闫晶人身损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）三民四终字第157号民事判决书，判决生效后，闫晶未按法律文书确定的义务履行，郭朝波向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年9月24日作出（2015）卢执字第147-1号执行裁定书，案外人张兵提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张兵称：他于2015年8月29日，在卢氏县农村商业银行城关支行贷款30万元，因其他事由，特委托将其所贷款项发放到名为闫晶的621585109400059668卡内，2015年9月24日该卡内17200元，被法院扣划，该钱属他所有，请法院予以核查。
本院经审查查明：郭朝波与闫晶人身损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）三民四终字第157号民事判决书，判决限闫晶于本判决生效后十日内赔偿郭朝波各项损失28415.02元，判决生效后，闫晶未按法律文书确定的义务履行，郭朝波向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年9月24日作出（2015）卢执字第147-1号执行裁定书，冻结并扣划被执行人闫晶在河南卢氏农村商业银行城关支行账号621585109400059668内的现金17200元。案外人张兵认为该款属于他所有，遂提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断…”。本案中，异议人张兵所提出的执行异议，依据不足且不符合上述规定，因此对于张兵提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张兵的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第483号
原告李久路。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道34号。57550356-5。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人李阳，系该公司职工。
被告张志明。
原告李久路与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司、张志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久及其委托代理人孙淑会、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告张志明经本庭合法传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久路诉称，2012年10月20日被告张志明的司机刘志强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂东风半挂车沿唐津高速公路天津方向行驶至10KM＋350M处，与前方因下雾堵车而停在第一条车道内的由原告李久路驾驶的冀B×××××车尾部相撞，导致冀B×××××江淮货车向前移动与依次停车的由司机李海生驾驶的冀B×××××长城轻货尾部相撞，冀B×××××向前移动同时与司机邓玉刚驾驶的冀B×××××、司机徐海兵驾驶的苏F×××××尾部相撞，苏F×××××向前移动与由司机刘志华驾驶的冀B×××××东南汽车尾部相撞，导致冀B×××××与前车相撞，冀199**与右侧其他车辆侧面相撞，本次事故为被告司机刘志强驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂东风半挂车一次撞击形成，造成原告李久路受伤、冀B×××××车所载货物部分损坏及六车损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字201200019号道路交通事故认定书认定：司机刘志强负此事故的全部责任，司机李久路、李海生、邓玉刚、徐海兵、刘志华无责任。此事故造成原告李久路损失如下：残疾赔偿金32324元、误工费22752元、精神损失费10000元，鉴定费1400元、检查费500元、交通费1000元，以上损失合计67976元。被告张志明的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了两份交强险和两份商业三者险，对于原告的上述损失，原告认为，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、张志明在交强险责任限额内和交强险责任限额外赔偿原告各项损失人民币67976元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，其他五车的承保公司应在无责任代赔部分各赔付原告1000元，而不应由我公司全部承担；鉴定费和检测费不承担；交通费没有票据，我公司只认可300元；精神抚慰金我公司承担2000元。
被告张志明无答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日被告张志明所雇佣的驾驶员刘志强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂东风半挂车沿唐津高速公路天津方向行驶至10KM＋350M处，与前方因下雾堵车而停在第一条车道内的由原告李久路驾驶的冀B×××××车尾部相撞，导致冀B×××××江淮货车向前移动与依次停车的由司机李海生驾驶的冀B×××××长城轻货尾部相撞，冀B×××××向前移动同时与司机邓玉刚驾驶的冀B×××××、司机徐海兵驾驶的苏F×××××尾部相撞，苏F×××××向前移动与由司机刘志华驾驶的冀B×××××东南汽车尾部相撞，导致冀B×××××与前车相撞，冀199**与右侧其他车辆侧面相撞，本次事故为被告司机刘志强驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂东风半挂车一次撞击形成，造成原告李久路受伤、冀B×××××车所载货物部分损坏及六车损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队勘查并出具道路交通事故认定书认定：司机刘志强负此事故的全部责任，司机李久路、李海生、邓玉刚、徐海兵、刘志华无责任。事故发生后原告在唐山开滦总医院住院治疗，后经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，自2012年10月20日休息至2013年4月20日。该事故造成原告李久路损失如下：精神抚慰金人民币10000元、残疾赔偿金人民币32324元、误工费人民币22752元、鉴定费人民币1400元、医疗费人民币500元、交通费人民币300元。
另查明，被告张志明所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了两份交强险和两份机动车第三者责任保险（第三者责任保险金额分别为300000元和50000元）。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的交通事故认定书、刘志强驾驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂车辆行驶证复印件、李久路驾驶证复印件、冀B×××××车车辆行驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂车辆保险合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊票据、河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第180号民事判决书等证据相关内容予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告张志明所雇佣的驾驶员刘志强违反道路交通安全法的规定，承担事故的全部责任，被告张志明作为雇主，应对雇员刘志强履行职务期间对他人造成的损害承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车辆强制保险、第三者责任保险的承保人，应按照法律的规定及合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失；原告主张的误工费比经鉴定误工期限后的误工费少，且原告未增加诉讼请求，以原告请求的误工费为准；原告主张的交通费，其未提供相应票据，被告认可300元，以被告认可的交通费为准；被告主张应由其它车辆无责任代赔部分各赔付原告1000元不应由其全部承担，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）的相关规定不能以第三方未承担责任而不承担保险责任，故对被告的此主张不予支持；被告主张精神抚慰金只承担2000元，其在举证期限内未提供证据证实其主张，故对被告的此主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内给付原告保险金人民币66776元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告保险金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 旭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第483号
原告刘某某。
被告陈甲。
原告刘某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月1日登记结婚。婚后生育一女，取名陈乙，现年3周岁。由于原被告系他人介绍结婚，婚前缺乏了解婚后又未建立起良好的夫妻感情，实属草率结婚，并且婚后被告经常打原告，经亲朋劝解多次也未见好转，致使夫妻感情确已破裂已无和好可能。故诉请1、与被告离婚。2、婚生女陈乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、所欠外债共同偿还。所欠外债包括欠原告亲属37000元，欠被告亲属22000元，不欠信用社的钱，欠信用社的钱是被告的父亲借的用来买羊了。4、夫妻共同财产农用车一辆，作价后共同分享。
被告辩称：我同意离婚。婚生女儿陈乙由我抚养，不需原告承担抚养费。欠原告亲属不是37000元，是30000元。欠我家亲属22000元，还欠信用社10000元。农用车不是夫妻共同财产，是我父亲的财产。
经审理查明：原告刘某某与被告陈甲于2010年10月12日登记结婚。2010年7月10日生育一女，取名陈乙。现无夫妻共同财产。有债务52000.00元，其中欠刘某某30000.00元，陈某某10000.00元、李某10000.00元、李某2000.00元。原、被告婚后因家庭生活琐事产生纠纷。2014年3月10日原告诉至本院。
本院认为：原告刘某某与被告陈甲自愿离婚，本院应依法准予离婚。原告诉称欠其亲属7000.00元，被告辩称欠信用社10000.00元，因互相否认，本院不予采信。原告称夫妻共同财产有农用车一辆，被告否认，原告又未提供证据证实，本院不予采信。根据原被告双方具体情况及陈佳盈现居住生活环境，陈乙随被告一起生活为宜。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第41条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈甲离婚。
二、女儿陈乙随被告一起生活。
三、所欠债务由原被告共同偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付田明
审判员 扈广洲
审判员 李 沈
二〇一四年八月四日
书记员 邹凤和
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第483号
原告纪某，农民。
被告郭某，居民。
原告纪某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。
审判员 贾勉
二〇一四年一月十日
书记员 宋霜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02798号
原告：任某，女，1971年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范某，男，1972年1月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告范某离婚纠纷一案过程中，因被告外出，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 赵 薇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2020号
原告：陈某某，女，汉族，1984年2月15日出生，农民。
被告：雷某某，男，汉族，1982年1月20日出生，农民。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十月二十二日
书记员 李冬春
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1012号原告：赵书金。委托代理人：赵保民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：王清。被告：郭文燕。以上二被告委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：李振波，经理。委托代理人：左国栋、郝亮，河北志安邦律师事务所律师。原告赵书金诉被告王清、郭文燕、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年6月11日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书金的委托代理人赵保民、被告王清、郭文燕的委托代理人李梅旭、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司代表人李振波的委托代理人左国栋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告赵书金诉称：2015年5月21日4时30分许，被告王清驾驶冀T×××××号低速货车，沿和平路由东向西行驶至人民法院“门前路段，与前方顺行的赵书金驾驶的电动三轮车相撞，致赵书金受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定王清负事故主要责任、赵书金负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗产生医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计58536元。被告王清、郭文燕辩称：对于原告的损失首先由保险公司赔付，我方已经支付原告医疗费14000元，其余合理合法的损失同意按照70%予以赔付。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：事故车辆在我公司入有交强险一份，对原告合理合法的损失进行赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计58536元的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院收费收据6张、住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告为十级伤残。4、冀州司法鉴定意见书一份。证实原告为重伤二级。5、鉴定费票据两张，费用1600元。6、冀州市物价局道路交通事故财产损失价格认定结论书一份。证实原告车辆损失为2806元。7、鉴定费票据一张，费用100元。8、原告户口薄及身份证复印件各一份。证实原告身份。9、交通费票据一套。费用1000元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告提供的证据1、2、8无异议；对证据3有异议原告未治疗终结，不符合评残时机；对证据4有异议该证据与本案没有关联性不予认可；对证据5、7不属于保险公司承担范围；对证据6有异议属于单方委托程序不合法，且该鉴定没有扣除残值不予认可；对证据9有异议数额过高法院酌定。被告王清、郭文燕除同意保险公司质证意见外，并称原告患有美尼尔综合征、高血压、糖尿病均有十年之久，对于治疗这三种病的费用应予以扣除。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1、2、8均无异议对该两份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3提出了异议但在法院规定的期限内放弃重新鉴定也没有提供相关证据予以反驳故此对证据3效力本院予以确认；对原告提供的证据4被告提出了异议本院认为伤情报告也系原告受伤就其伤情所作的鉴定对于该鉴定效力本院予以确认；对证据5、7被告提出了异议本院认为该证据系为了查明案件事实所必须支出的费用，故此对该两份证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议本院认为该鉴定系有资质的鉴定结构根据原告车辆的具体损失所出具的合法有效的评估结论故此对该证据效力本院予以确认；对证据9被告提出了异议本院认为结合原告的住所地及住院所在地本院认为应以200元为宜。本院经审理查明：2015年5月21日4时30分许，被告王清驾驶冀T×××××号低速货车，沿和平路由东向西行驶至：人民法院“门前路段，与前方顺行的赵书金驾驶的电动三轮车相撞，致赵书金受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定王清负事故主要责任、赵书金负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院20天，产生医疗费35460元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残。被告王清已经支付原告医疗费14000元。本案在审理过程中经本院主持调解原告与被告王清、郭文燕双方自愿达成调解协议，扣除王清已经支付的医疗费外在当庭一次性支付原告各项损失共计10000元，双方其他再无任何争执。就剩余损失原告与被告保险公司未达成一致意见，原告诉来法院要求被告赔偿原告各项损失共计58536元。另查明被告王清驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份。事故发生在保险期间。本院认为，原告的损害系被告王清的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告王清应承担主要赔偿责任，因王清与车辆所有人系夫妻关系故此二人应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费35460元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金12070元、精神抚慰金5000元、车辆损失费及车上物品损失2806元、鉴定费1700元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿交通费1000元数额过高结合原告居住地及就医所在地应为200元为宜。本案在审理过程中经本院支持调解原告与被告王清、郭文燕双方自愿达成调解意见扣除被告王清已经支付的医疗费14000元外在当庭一次性赔偿原告赵书金各项损失共计10000元，双方之间再无任何争执。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金12070元、精神抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失费2000元以上共计29270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵书金各项损失共计29270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、由原告赵书金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李新华二〇一五年九月一日书记员郑晓娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1357号
申请执行人欧阳英，女，汉族，1962年10月8日生，住上海市金山区。
被执行人上海辉浦房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周希金，董事长。
上列当事人之间定金合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海辉浦房地产开发有限公司未履行相关义务，权利人欧阳英向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员宋凤杰、代理审判员程如龙、代理审判员杨锋组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人欧阳英与被执行人上海辉浦房地产开发有限公司已经主动达成和解协议。鉴于上述情况，本院认为，当事人双方在执行过程中达成的和解协议属于双方的自由意思表示，应予尊重。目前本案应当终结本次执行程序，待被执行人有违反上述和解协议的情形时，申请执行人可以再行向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民三(民)初字第39号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
代理审判员 程如龙
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文