江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1884号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢瑞方。
委托代理人李萍。
被上诉人（原审被告）陈锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人谢瑞方、陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年7月15日作出（2015）新民初字第1195号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
谢瑞方诉称，其在与陈锋之间发生的交通事故中受伤。经鉴定，其伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求保险公司和陈锋赔偿各项损失347000元，并负担诉讼费用。
陈锋辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。其是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对谢瑞方的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，已支付谢瑞方16353.56元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但对司法鉴定意见有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔付谢瑞方医疗费10000元，要求一并处理。
原审经审理查明，2014年1月22日7时46分许，陈锋驾驶苏D×××××号轿车沿新龙二路由北向南行驶至事故路口时，遇谢瑞方驾驶电动自行车沿辽河路由西向东行驶至此，两车相撞，致谢瑞方受伤，车辆受损，发生事故。谢瑞方被送至常州市肿瘤第四人民医院、常州市第一人民医院进行救治，住院治疗53.5天，共用去医疗费189220.72元。事故发生后，陈锋已支付谢瑞方16353.56元，保险公司已在交强险限额内赔付谢瑞方医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定，认定陈锋负本次事故的全部责任，谢瑞方不负本次事故责任。2014年9月12日，原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定。常州市德安医院司法鉴定所于2014年10月31日作出司法鉴定意见书，认定谢瑞方构成一个九级伤残、一个十级伤残；其误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。为此谢瑞方起诉至法院，要求处理。
原审另查明，陈锋是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年9月6日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年9月5日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
原审经审理后认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。谢瑞方因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对由法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见有异议，因其未能提供相关证据加以证实，故对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，确认谢瑞方因讼争事故造成的损失为：医药费189220.72元、住院伙食补助费963元、营养费1080元、护理费5400元、误工费6300元、残疾赔偿金143253元(包括被抚养人生活费5869元)、精神损害抚慰金10000元、交通费595元、鉴定费4300元、车辆损失1000元，以上合计362111.72元。此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担343189.72元（保险公司已赔付谢瑞方医疗费10000元），由陈锋承担医保外用药18922元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付谢瑞方各项损失333189.72元。二、陈锋于本判决生效之日起十日内赔付谢瑞方各项损失18922元，扣除其已经支付的16353.56元，尚应支付2568.44元。三、驳回谢瑞方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1068元，由谢瑞方承担68元，陈锋承担200元，保险公司承担800元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、谢瑞方的伤情构成九级伤残与事实不符，不应当按照九级计算残疾赔偿金和精神抚慰金，应按十级计算。根据谢瑞方在原审法院提供的出院记录显示，谢瑞方“神志清，精神好”，这与鉴定意见书中的“被鉴定人谢瑞方因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍”明显互相矛盾。二、原审法院不应当简单的认定由保险公司承担被抚养人生活费。首先，低等级的伤残不会影响相应的劳动能力，不应当简单的根据伤残等级来认定被抚养人的生活费。其次，根据相关法律规定，被抚养人的条件是未成年人或是丧失劳动能力，且没有生活来源的成年人。谢瑞方提供由派出所出具的证明，以证明被抚养人不具有生活来源，不具有法律效力，应由民政部门出具相应证明。三、原审法院判决保险公司承担鉴定费明显违背合同的约定。根据保险条款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。因此，原审法院判决保险公司承担鉴定费违背合同的约定。综上，请求二审法院撤销一审判决，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金按照十级标准计算，依法改判保险公司不承担被抚养人生活费、鉴定费，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人谢瑞方答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈锋答辩称，原审法院判决其承担10%的医疗费不当。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，一、关于谢瑞方的伤残等级问题。原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对谢瑞方的伤残程度进行司法鉴定，并出具了鉴定意见书，认定谢瑞方构成一个九级、一个十级伤残。经审查，该鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以证明，因此，对保险公司该上诉理由本院不予采信，原审法院根据上述鉴定意见认定谢瑞方构成九级伤残并无不当。
二、关于保险公司是否应承担被扶养人生活费问题。本院认为，在确定赔偿被扶养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，谢瑞方经伤残等级鉴定，结论为“被鉴定人谢瑞方因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；致额部颅骨缺损构成十级伤残”。因此，原审法院参照谢瑞方的伤残等级确定其丧失劳动能力的程度并无不当。同时，根据原审中罗溪派出所出具的证明，可以证实谢瑞方的母亲出生于1935年，无退休工资，无其他生活来源，保险公司也未举证证明谢瑞方的母亲有其他收入来源。因此，原审法院判决保险公司赔付谢瑞方的被抚养人生活费并无不当，对保险公司的该上诉理由本院不予采信。
三、关于保险公司是否应承担本案鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，谢瑞方为了确定其伤残程度而委托专业的鉴定机构进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。保险公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁飞
代理审判员 张玺
代理审判员 赵艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱赤