辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00647号
上诉人（原审原告）曹利，男，1982年1月6日出生，汉族，干部，现住锦州市松山新区。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴金勇，男，1972年3月27日出生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区。
委托代理人李明丽，自然情况同上诉人李明丽。
上诉人（原审被告）李明丽，女，1976年4月28日出生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心工作人员。
上诉人曹利与上诉人吴金勇、李明丽因追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹利的委托代理人项前，上诉人李明丽（亦为上诉人吴金勇的委托代理人）及李明丽的委托代理人张砚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹利向一审法院起诉称，二被告是夫妻关系。2013年4月21日原告到二被告经营的太和区装饰行，与其签订了房屋装修工程合同，合同约定总价款63000元。2013年10月17日，该装修的楼房供暖打压试水，由于被告在楼道暖气管道改造过程中没有将改造后连接处封堵，致使原告家楼下被淹。原告楼下的业主于泷将原告、被告共同起诉要求赔偿损失，法院判决原告赔偿于泷损失130217元。原告已经服从法院判决，并已执行完毕。原告认为，二被告作为海派装饰行的经营者，在装修过程中造成原告邻居损失，在原告对第三人进行赔偿之后，有权向二被告追偿，故诉至法院，请求二被告给付原告赔偿款130217元。
吴金勇、李明丽一审共同答辩称，应当驳回原告的诉讼请求。对于原告家漏水造成第三人财产损失，被告没有过错，不应承担任何赔偿责任。与被告之间签订了室内装饰工程协议，室外管道是在原告在场监督的情况下，由原告委托的施工人员，安装了进水和出水管道。漏水地方是原管道，新安装的进水和出水管道并没有漏水，因此被告没有过错。追偿权是根据（2013）太松民初字第00520号来的，锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00486号判决书，已确认直接侵权人是原告，对于原告要求本案的被告赔偿，一审不是侵权人不予调整，二审不予支持，就是说这两份判决书已经确认了过错人是原告，原告要求本案的被告赔偿两级法院不予调整也不予支持，故本案应当驳回原告起诉。
原审法院经审理查明，锦州市太和区海派装饰行（以下简称装饰行）成立于2011年3月24日，经营者系本案被告吴金勇。该装饰行已经于2014年8月20日在工商行政部门注销登记。被告吴金勇和李明丽系夫妻关系。原告曹利是松山新区德富里典逸心洲小区XX—X号业主。2013年4月21日，原告曹利与被告吴金勇签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同协议》，发包人曹利，承包人吴金勇。双方对工程概况、工程监理、施工图纸、甲乙双方工作、材料供应等方面均有约定，其中合同第一条工程概况当中约定饰面类包含水暖塑料软管。原告曹利将地暖安装工程承包给了被告吴金勇。在安装地暖时，因原有管道线路与地暖管道口径不一无法连接，故被告在暖气主立杠管道上另开凿管道进水口，与地暖分户器相连。而主立杠管道上的原有进户管道口并未封堵。2013年10月17日，供暖部门打压试水，管道内加有高锰酸钾的暖气水从原告曹利家楼道暖气管原进户管道口泄露，流到原告家楼下XX—＊号房屋，给XX—＊号业主于泷造成财产损失。案外人于泷因财产损害赔偿纠纷将本案原告曹利及锦州市太和区海派装饰行起诉，经辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00520号民事判决书和辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00486号民事判决书最终认定，曹利系造成于泷财产损失的直接侵权人，曹利应当赔偿于泷各项财产损失共计126942元。曹利于2014年11月3日给付于泷赔偿执行款130217元。
原审法院认为，原告曹利已经将家庭装修装饰工程承包给被告吴金勇经营的锦州市太和区海派装饰行，其中包括地暖安装工程。虽然在新开凿连接的管道里未出现漏水状况，但作为家装施工方，有能力预见到公共管道改造后有存在漏水风险的地方，在开凿出新的入户进水口之后，装饰行应当对原有管道是否封堵尽到足够注意义务。家装合同约定，竣工日期为2013年7月6日，在装修完毕之后，原告曹利理应在入户前对家装工程进行全面验收，包括对经过改造的公共设施进行必要的维护以及管理。原告私自改装公用管道，并且在打压试水时家中无人，本身亦存在过错。故对于漏水事故原、被告各应承担50%的责任。两级法院作出的（2013）太松民初字第00520号民事判决书、（2014）锦民一终字第00486号民事判决书虽然已经认定曹利系于泷财产损失直接侵权人，但并未否认太和区海派装饰行在装修期间存在过错，故原告曹利对吴金勇和李明丽行使追偿权应当予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告吴金勇、李明丽于本判决生效后十日内，给付原告曹利65108.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，邮寄费20元，共计2925元，由被告吴金勇、李明丽共同负担1472.5元；由原告曹利负担1452.5元。
宣判后，曹利、吴金勇、李明丽均不服，向本院提起上诉。
曹利上诉称，吴金勇、李明丽承揽的工程未完工，工程款也未结算，且暖气打压试水通知的时间是2014年10月3日，十一放假期间我一直在家等待，但实际打压试水时间是10月17日，未通知我，上诉人在此期间并无过错，请求改判吴金勇、李明丽给付上诉人130217元或发回重审。
吴金勇、李明丽上诉称，发生漏水事故的是原始管道，合同约定的装修范围不包括原始暖气管道的改造，且上诉人未对原始暖气管道进行任何改动；装修完成后曹利已全面验收，上诉人已将钥匙交还曹利，之后发生的问题应由曹利承担；漏水事故是在上诉人装修5个月之后，在供暖打压且供暖公司通知业主留人时，曹利家中仍无人是造成楼下房屋被淹的直接原因，被上诉人应承担全部责任；上诉人已证实了自己的工作范围且没有过错，原审依据《侵权责任法》第六条认定上诉人为侵权责任人是错误的。故楼下业主损失与我方无关，请求依法驳回曹利的全部诉讼请求，改判上诉人不承担责任。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人曹利提出，实际打压试水时间与通知时间不符，通知的打压试水时间家中有人，其无过错不应承担责任的上诉理由，依据现有证据无法确定供暖部门通知打压试水的具体时间，其主张通知试水时间为10月3日证据不足，漏水事故发生时曹利家中无人属实，且在装修过程中存在改变公共管道的情形，曹利对漏水的发生有一定的过错，原审判决其承担责任并无不当。关于上诉人吴金勇、李明丽提出的，发生漏水事故的原始管道不在其工作范围，打压试水时曹利家中无人是造成楼下房屋受损的直接原因，曹利应承担全部责任的上诉理由，经查，原始管道拆卸后无人进行封堵导致漏水事故的发生，双方虽对原始管道的拆卸是由谁进行的说法不一，但依双方的约定地暖安装工程应由吴金勇经营的装饰行完成，室外部分作为供暖设施的一部分与室内铺装的地暖设施共同形成完整的供暖管线，依据现有证据无法确定吴金勇、李明丽提出的暖气室外部分不属其工作范围的主张成立。故装饰行应对施工过程中的管道封堵尽到足够的注意义务，并对事故的发生承担一定的责任。综上，原审判决上诉人曹利与上诉人吴金勇、李明丽各承担50%责任并无不当，上诉人曹利与上诉人吴金勇、李明丽的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人曹利负担1452.5元，由上诉人吴金勇、李明丽共同负担1452.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 尚国之
代理审判员 田 稷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 丹