wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3937号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
负责人：杜云丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全旺，该公司职工。
被告：郝燕兵，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：刘佰红，女，1985年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行公司）与被告郝燕兵、被告刘佰红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人刘全旺到庭参加诉讼。被告郝燕兵、被告刘佰红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告引行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23077.78元；2、判令被告按照借款本金23077.78元为基数，自2016年10月31日起支付原告利息、逾期违约金、罚息至借款实际足额清偿之日止。（利息按照月息2.5%计算；违约金按照当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每期单独计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元用于生意周转，原告已经履行了出借义务。协议约定被告分9期分期还款，每月还款日30日，应还款金额为6805.56元（本金5555.56，利息1250）。被告收取借款后，未按照借款协议约定履行还款义务，经原告数次催要未果，无奈只能向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告引行公司与被告郝燕兵、被告刘佰红签订《借款协议》一份，合同约定：被告郝燕兵、被告刘佰红向原告引行公司借款本金50000元，从2016年5月30日起至2017年2月28日止分9期还清，还款日为每月30日（节假日不顺延），每期还款本息共计6805.56元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告向被告支付借款、被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2016年5月30日，被告郝燕兵出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币伍万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币肆万玖仟玖佰圆整。以此为据，借款人：郝燕兵，身份证号：xxxxxxxxxxx，日期：2016年5月30日。原告提供的上海富友支付服务有限公司出具的《情况说明》（附交易明细）1份，亦证明原告通过第三方机构向被告支付款项的情况；其提供的被告还款付息记录表打印件一份，证明被告还款付息情况。该表显示：截至2017年8月1日，被告共偿还本金26922.22元，并支付截至2016年9月30日的利息5000元。
本院认为，原告引行公司与被告郝燕兵、被告刘佰红签订的《借款协议》，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，双方约定的借款利率为月利率2.5%，但双方对借款利息、罚息及违约金的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息、罚息及违约金总计不得超过年利率24%，对原告请求的罚息及违约金，超出法律规定，本院不予支持。现二被告尚欠借款本金23077.78元，利息支付至2016年9月30日，故本院依法支持二被告返还原告借款本金23077.78元，并从2016年10月31日起按照年利率24%向原告支付借款23077.78元的利息，利随本清。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝燕兵、被告刘佰红返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金23077.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郝燕兵、被告刘佰红从2016年10月31日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款23077.78元的利息，利随本清；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司均已预交），由被告郝燕兵、被告刘佰红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3937号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。负责人：杜云丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全旺，该公司职工。被告：郝燕兵，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘佰红，女，1985年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行公司）与被告郝燕兵、被告刘佰红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人刘全旺到庭参加诉讼。被告郝燕兵、被告刘佰红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告引行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23077.78元；2、判令被告按照借款本金23077.78元为基数，自2016年10月31日起支付原告利息、逾期违约金、罚息至借款实际足额清偿之日止。（利息按照月息2.5%计算；违约金按照当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每期单独计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元用于生意周转，原告已经履行了出借义务。协议约定被告分9期分期还款，每月还款日30日，应还款金额为6805.56元（本金5555.56，利息1250）。被告收取借款后，未按照借款协议约定履行还款义务，经原告数次催要未果，无奈只能向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告引行公司与被告郝燕兵、被告刘佰红签订《借款协议》一份，合同约定：被告郝燕兵、被告刘佰红向原告引行公司借款本金50000元，从2016年5月30日起至2017年2月28日止分9期还清，还款日为每月30日（节假日不顺延），每期还款本息共计6805.56元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告向被告支付借款、被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2016年5月30日，被告郝燕兵出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币伍万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币肆万玖仟玖佰圆整。以此为据，借款人：郝燕兵，身份证号：xxxxxxxxxxx，日期：2016年5月30日。原告提供的上海富友支付服务有限公司出具的《情况说明》（附交易明细）1份，亦证明原告通过第三方机构向被告支付款项的情况；其提供的被告还款付息记录表打印件一份，证明被告还款付息情况。该表显示：截至2017年8月1日，被告共偿还本金26922.22元，并支付截至2016年9月30日的利息5000元。本院认为，原告引行公司与被告郝燕兵、被告刘佰红签订的《借款协议》，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，双方约定的借款利率为月利率2.5%，但双方对借款利息、罚息及违约金的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息、罚息及违约金总计不得超过年利率24%，对原告请求的罚息及违约金，超出法律规定，本院不予支持。现二被告尚欠借款本金23077.78元，利息支付至2016年9月30日，故本院依法支持二被告返还原告借款本金23077.78元，并从2016年10月31日起按照年利率24%向原告支付借款23077.78元的利息，利随本清。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝燕兵、被告刘佰红返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金23077.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郝燕兵、被告刘佰红从2016年10月31日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款23077.78元的利息，利随本清；三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司均已预交），由被告郝燕兵、被告刘佰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员周爱萍二〇一七年十二月二十二日书记员布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1809号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：方平海，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人方平海、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人方平海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回方平海对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由方平海、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠方平海的劳动报酬不承担责任。童红军与新八公司是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。
童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。
方平海未到庭，放弃答辩权利。
方平海向一审法院起诉请求：1.判令童红军向方平海支付劳务费19,005元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。
一审法院认定事实：方平海等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经方平海等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠方平海的劳务报酬款为19,005元。
武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。
童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。
一审法院认为，童红军与方平海之间系劳务合同关系，方平海提供劳务，童红军向方平海支付劳务报酬。现童红军拖欠方平海劳务报酬属实，方平海作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于方平海要求童红军支付劳务报酬19,005元的诉讼请求依法予以支持。关于方平海要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于方平海的上述请求，依法予以支持。新八公司认为方平海及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付方平海劳务费19,005元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取138元，由童红军负担（此款方平海已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给方平海）。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供方平海存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给方平海的劳务费19,005元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由新八建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1809号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：方平海，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人方平海、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人方平海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回方平海对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由方平海、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠方平海的劳动报酬不承担责任。童红军与新八公司是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。方平海未到庭，放弃答辩权利。方平海向一审法院起诉请求：1.判令童红军向方平海支付劳务费19,005元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。一审法院认定事实：方平海等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经方平海等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠方平海的劳务报酬款为19,005元。武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。一审法院认为，童红军与方平海之间系劳务合同关系，方平海提供劳务，童红军向方平海支付劳务报酬。现童红军拖欠方平海劳务报酬属实，方平海作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于方平海要求童红军支付劳务报酬19,005元的诉讼请求依法予以支持。关于方平海要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于方平海的上述请求，依法予以支持。新八公司认为方平海及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付方平海劳务费19,005元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取138元，由童红军负担（此款方平海已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给方平海）。本院二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供方平海存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给方平海的劳务费19,005元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年四月二十四日法官助理  贺玉琼书 记 员  廖正国
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初165号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人许天华，男，1991年4月28日生，安徽省广德县人，汉族，初中文化程度，家住安徽省广德县。2008年12月2日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元；2009年10月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月4日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年9月2日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年11月6日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2015年11月28日刑满释放；2016年5月17日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，于2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人许天华犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人许天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年12月27日上午，被告人许天华窜至安吉县鄣吴镇鄣吴村邦山自然村2号，采用攀爬围墙、翻窗入户的手段进入被害人马某家中，在一楼卧室窃取人民币500余元。
另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人损失人民币550元
上述事实，被告人许天华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人马某、程某的陈述，证人许某,4的证言，鞋子一双，收条，情况说明，搜查笔录及照片，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许天华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许天华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又多次犯罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人提出本次盗窃未达到法律规定的数额，不应认定为累犯的辩解意见与我国刑法累犯定义不符，不予采信。案发后，被告人许天华如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许天华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初165号公诉机关安吉县人民检察院。被告人许天华，男，1991年4月28日生，安徽省广德县人，汉族，初中文化程度，家住安徽省广德县。2008年12月2日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元；2009年10月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月4日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年9月2日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年11月6日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2015年11月28日刑满释放；2016年5月17日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，于2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人许天华犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人许天华到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年12月27日上午，被告人许天华窜至安吉县鄣吴镇鄣吴村邦山自然村2号，采用攀爬围墙、翻窗入户的手段进入被害人马某家中，在一楼卧室窃取人民币500余元。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人损失人民币550元上述事实，被告人许天华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人马某、程某的陈述，证人许某,4的证言，鞋子一双，收条，情况说明，搜查笔录及照片，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人许天华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许天华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又多次犯罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人提出本次盗窃未达到法律规定的数额，不应认定为累犯的辩解意见与我国刑法累犯定义不符，不予采信。案发后，被告人许天华如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许天华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月二十四日书记员  方偲萦·??4?··??1?·
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5498号
原告：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室，统一社会信用代码：91330402344007425K。
法定代表人：杨卫东，董事长
委托代理人：金云娣，该公司员工。
被告：嘉兴市隆立秀贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国浩广场综合4D室，组织机构代码：79961359-5。
法定代表人：王延雷，执行董事
被告：嘉兴市十八里农产品销售有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇江南村村南组，组织机构代码：68558707-5。
法定代表人：王净，执行董事
被告：王延雷，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王净，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：顾娅晔，女，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司（以下简称卫欣融资中心）因与被告嘉兴市隆立秀贸易有限公司（以下简称隆立秀贸易公司）、嘉兴市十八里农产品销售有限公司（以下简称十八里农产品销售公司）、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金云娣到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告隆立秀贸易公司因公司经营需要向原告贷款。2015年12月17日，双方签订《借款合同》一份（合同号：嘉南民借330402041500296）。合同载明：被告隆立秀贸易公司向原告借款180万元；借期自2015年12月17日至2016年3月16日止；借款利率按固定利率计收，月利率为11‰，按月支付；逾期罚息在原借款利率加收50%；借款人未按照贷款用途使用贷款，在原借款利率基础上加收100%作为罚息利率。2015年6月19日，被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份（合同号：3304028015100005），约定：各保证人为自2015年6月19日至2016年6月18日期间内发生的、在180万元的最高主债权余额内，为被告隆立秀贸易公司因与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务承担连带保证责任，最高额保证的范围包括主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用等内容。上述合同签订后，原告按合同交付了借款。借款到期后，被告隆立秀贸易公司未归还借款本金及全部利息，并且擅自将贷款挪作他用。被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔也未履行连带担保责任。故诉请判令：1.被告隆立秀贸易公司归还借款本金180万元、支付利息227218.22元(2016年2月16日暂计至2016年9月30日,此后利息要求以未归还的本金为基数,按月利率1.65%计算至债务实际清偿日);2.被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2015年12月17日的《借款合同》原件一份,证明原告卫欣融资中心与被告隆立秀贸易公司之间成立借款合同关系,并约定了相关的权利义务。
2．2015年6月19日的《最高额保证合同》原件一份,证明原告卫欣融资中心与被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔之间成立保证合同关系,并约定了相关的权利义务。
3.2015年12月17日的《借款借据》、扣款业务自助回单原件各一份，证明原告按约定交付被告隆立秀贸易公司借款180万元。
五被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3系原件，合同由相应当事人签字盖章确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告隆立秀贸易公司向原告借款180万元，被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔提供最高额连带责任担保的事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等证据予以证实，借款及担保事实清楚，证据充分。借款到期后，被告隆立秀贸易公司未按约定期限归还借款，被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔也未履行担保义务，五被告均应当承担相应的民事责任。现原告要求被告隆立秀贸易公司归还借款本金、支付利息以及要求被告十八里农产品销售公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，至于逾期利息与罚息之和原告诉请按月利率1.65%进行计算，未超出年利率24%，本院予以支持。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市隆立秀贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《借款合同》项下借款本金1800000元、支付利息227218.22元(利息自2016年2月16日起暂计至暂计至2016年9月30日,此后利息以未归还的本金为基数,按月利率1.65%计算至债务实际清偿日)；
二、被告嘉兴市十八里农产品销售有限公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔对被告嘉兴市隆立秀贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11509元，由被告嘉兴市隆立秀贸易有限公司负担，被告嘉兴市十八里农产品销售有限公司、王延雷、王延雷、王净、顾娅晔承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13096号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：徐息麟。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告徐息麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执173号
申请执行人翟清芳，女，汉族，1964年8月生。住淮滨县。
被执行人王林，男，汉族，1962年2月生。住淮滨县，现住。
被执行人刘海林，男，汉族，1980年2月生，住。
翟清芳与王林提供劳务者受害纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫1527民初560号民事判决书，判决：一、被告王林赔偿原告翟清芳各项损失18056.11元。案件受理费1205元，由被告王林负担。本判决已发�法律效力。申请执行人2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人王林公告发出执行通知书、财产报告令，责令其履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王林的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执173号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年七月十一日
书记员 谢晓庆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民申1号
再审申请人(原审被告)：欧尤富，男，生于1964年10月18日，汉族，住绵阳市涪城区警钟街。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：叶林容，女，生于1968年4月12日，汉族，住绵阳市涪城区警钟街。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：思南惠众石材开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市。
法定代表人：袁金旭，执行董事。
委托诉讼代理人：杨让初，男，汉族，生于1958年9月5日，住：四川省盐亭县云溪镇。系该公司办公室工作人员。
被申请人(原审原告)思南惠众石材开发有限公司（以下简称思南惠众石材公司）诉再审申请人（原审被告）欧尤富、叶林容股东出资纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）川0704民初232号民事判决书，该判决已于2017年4月17日生效。再审申请人欧尤富、叶林容（原审被告）对该民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人欧尤富、叶林容于2018年4月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为：欧尤富、叶林容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准予欧尤富、叶林容撤回再审申请。
审 判 长 蒲金梅
人民陪审员 金小平
人民陪审员 石晓玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曹雪娇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1640号
原告李立海，男，1991年11月17日生，汉族。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
委托代理人张月，河南通冠律师事务所律师。
被告雷曙光，男，1968年3月24日生，汉族。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘和霞。
原告李立海诉被告雷曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由审判员陈义依法适用小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立海的委托代理人张月、被告雷曙光的委托代理人彭波、刘和霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立海诉称：2016年2月2日13时，原告李立海驾驶自己所有的车牌号为豫S×××××号小轿车沿光南路由南向北行驶至光山县文殊乡棒棒沟“利民养猪场”路口时，遇相对方向行驶的被告雷曙光持B1驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车，造成两车损坏的交通事故。事发当日，原告的车辆经保险公司定损后在信阳裕华起航汽车销售服务有限公司维修，先后支出维修费15650元、拖车费618元、前挡风玻璃贴膜500元、看车拖车费1320元。事故发生后，光山县公安局交警大队认定原告负此事故的主要责任、被告负此事故的次要责任。因被告雷曙光没有为其驾驶的三轮摩托车购买交强险，被告应在交强险范围内先行赔付，不足部分按照责任比例承担，但被告没有向原告赔偿其财产损失，为维护原告的合法权益，具状起诉请求法院判令：1、被告雷曙光赔偿原告李立海的各项财产损失合计6826.4元；2、本案诉讼费用由被告雷曙光承担。
为支持以上请求，原告李立海向本院提交如下证据：
1、原告李立海身份证复印件一份；
2、光山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；
3、豫S×××××号小型桥车行驶证复印件一份；
4、原告驾驶证复印件一份；
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份；
6、信阳裕华起航汽车销售服务有限公司结算单一份；
7、信阳裕华起航汽车销售服务有限公司维修费发票两张，金额合计为15650元；
8、光山县三星汽车修理厂拖车施救费发票一张，金额为618元；
9、光山县鑫源汽车装饰收款收据一张，金额为500元；
10、光山县三星汽车修理厂收据一张，金额为1320元。
被告雷曙光辩称：1、保险公司定损的金额与维修费发票金额不一致，原告车辆定损没有经过人民法院对外委托有关机构进行车辆损失评估，不应采信；2、依据保险法的规定，事故车辆的损失应在定损后按照总金额扣掉20%；3、对施救费618元属于重复计算，在（2016）豫1522民初1313号民事判决书中已经确认车辆施救费为515元；4、对车辆贴膜费和看车施救费票据不予认可。
为证明自己的主张，被告雷曙光向本院提交如下证据：
1、被告雷曙光身份证复印件一份；
2、（2016）豫1522民初1313号民事判决书复印件一份。
经审理查明：2016年2月2日13时，原告李立海驾驶车牌号为豫S×××××号小轿车沿光南路由南向北行驶至光山县文殊乡棒棒沟“利民养猪场”路口时，遇相对方向行驶的被告雷曙光持B1驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车，发生碰撞，造成两车损坏、被告雷曙光受伤的交通事故。2016年2月25日，光山县交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定：李立海负此事故的主要责任，雷曙光负此事故的次要责任。在交通事故发生后，原告李立海除为被告雷曙光垫付了住院费用外，还垫付了三轮摩托车拖车施救费515元。上述垫付费用及被告雷曙光因交通事故造成的各项损失已经在本院（2016）豫1522民初1313号民事判决书中进行了处理，该判决书目前已经发生法律效力。事故发生后，原告李立海驾驶的豫S×××××号小轿车经中国人民财产保险股份有限公司光山支公司定损为15850.93元，后在信阳裕华起航汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费15650元；此外，原告还支出豫S×××××号小轿车拖车施救费618元。
另查明，被告雷曙光没有为其驾驶的无号牌三轮摩托车购买交强险，事故发生后，也未为原告李立海垫付车辆损失相关费用。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，原告李立海所有的车辆在该起交通事故中受损，因此造成的损失，应依法获得相应的赔偿。光山交警队作出的道路交通事故认定书对事故责任的划分，符合本案的事实情况，当事人对此未提出异议，本院予以确认，对于原告李立海与被告雷曙光各自应承担的责任份额，在本院（2016）豫1522民初1313号民事判决书中已经得到确认（7：3），即由被告雷曙光承担原告李立海损失的30%，因被告雷曙光没有为其驾驶的无号牌三轮摩托车购买交强险，其首先应当在交强险2000元财产损失赔偿范围内对原告李立海的财产损失进行赔偿，不足部分，再由被告雷曙光承担30%的赔偿份额。
对原告李立海请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、车辆维修费15650元，被告主张定损金额与维修金额不一致，对于评估的损失与发生的实际维修费用有误差不可避免，且两笔费用差距不大，本院酌定保护原告实际发生的维修费用支出，被告辩称的车辆损失必须经过人民法院对外委托评估鉴定的理由不能成立，原告提交的定损单及信阳裕华起航汽车销售服务有限公司结算单和维修发票已经形成证据链条，能充分证实原告车辆造成的实际损失；2、车辆拖车施救费618元，对于被告辩称在本院（2016）豫1522民初1313号民事判决书中已经对拖车施救费515元进行了处理，不应在本案中重复计算的理由不成立，已经处理的515元是被告雷曙光的三轮车拖车施救费，而本案中618元拖车施救费是指原告李立海车辆施救的费用，在两张发票中均已明确注明，不存在重复计算的问题。对于原告主张的前挡风玻璃贴膜支出500元、看车拖车费支出1320元，因系收据，不是正式发票，证据形式不合法，证明效力不足，本院不予采信。综上，原告李立海的各项损失合计为16268元。对于上述损失，因被告雷曙光没有为其驾驶的无号牌三轮摩托车购买交强险，其应当首先在交强险财产损失赔偿范围内对原告李立海的财产损失赔偿2000元，余下的14268元，再由被告雷曙光承担30%的赔偿份额，即4280.4元，综上，被告雷曙光合计应赔偿原告李立海各项损失6280.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告雷曙光赔偿原告李立海因交通事故造成的车辆维修费及拖车施救费合计6280.4元（交强险范围内赔偿2000元＋4280.4元），该款于本判决生效之日起10日内付齐；
二、驳回原告李立海过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李立海承担35元，由被告雷曙光承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 陈义
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终673号
上诉人（原审被告）山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉兴，董事长。
委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人曹汉信，男，1964年9月11日出生，住济南市长清区，中国工商银行股份有限公司济南长清支行副行长。
委托代理人ＸＸ，女，1967年12月10日出生，住济南市长清区，中国工商银行股份有限公司济南长清支行营销部副经理。
原审被告山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李秀丽，该公司经理。
原审被告山东省国际商务中心，住所地济南市市中区。
法定代表人梅庆国，该中心主任。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
原审被告李秀丽，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行、原审被告山东宗盛园林绿化有限公司、山东省国际商务中心、李秀丽因金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出(2016)鲁0113民初619-5号民事裁定，驳回山东鲁建工程集团有限公司提出的管辖权异议。山东鲁建工程集团有限公司不服原审裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东鲁建工程集团有限公司提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖。请求将案件移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该�民法院都有管辖权。结合本案原告起诉的被告山东宗盛园林绿化有限公司住所地在济南市长清区，故原审法院对本案享有管辖权。因此，被告山东鲁建工程集团有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东鲁建工程集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市，属于济南市市中区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。济南市长清区人民法院对该案并无管辖权。原审法院以另一被告山东宗盛园林绿化有限公司住所地在济南市长清区，裁定驳回上诉人的管辖权异议，没有事实根据和法律依据。原告起诉状中虽然说山东宗盛园林绿化有限公司住所地济南市长清区\'style=\'cousor:pointer\'>是济南市长清区，但是未能提供证据证明。起诉状等应诉手续不能送达到山东宗盛园林绿化有限公司，足以说明原告所称的住所地是虚假的。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行在答辩期内未提交书面答辩。
本院经审查认为，2014年12月31日，被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行与原审被告山东宗盛园林绿化有限公司签订了《小企业借款合同》一份，约定山东宗盛园林绿化有限公司向其贷款550万元。同日，山东鲁建工程集团有限公司和李秀丽分别与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行签订�《保证合同》约定为上述借款提供连带责任保证；山东省国际商务中心与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行签订了《最高额抵押合同》约定为上述借款提供抵押担保。被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行诉至原审法院，请求判令山东宗盛园林绿化有限公司、山东鲁建工程集团有限公司、山东省国际商务中心、李秀丽支付借款及利息。本案为金融借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，争议解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。中国工商银行股份有限公司济南长清支行作为贷款人，向其住所地原审法院提起诉讼，符合法律规定。被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行住所地位于济南市长清区。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终673号上诉人（原审被告）山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人张玉兴，董事长。委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。负责人王军，该支行行长。委托代理人曹汉信，男，1964年9月11日出生，住济南市长清区，中国工商银行股份有限公司济南长清支行副行长。委托代理人ＸＸ，女，1967年12月10日出生，住济南市长清区，中国工商银行股份有限公司济南长清支行营销部副经理。原审被告山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人李秀丽，该公司经理。原审被告山东省国际商务中心，住所地济南市市中区。法定代表人梅庆国，该中心主任。委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。原审被告李秀丽，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。上诉人山东鲁建工程集团有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行、原审被告山东宗盛园林绿化有限公司、山东省国际商务中心、李秀丽因金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出(2016)鲁0113民初619-5号民事裁定，驳回山东鲁建工程集团有限公司提出的管辖权异议。山东鲁建工程集团有限公司不服原审裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告山东鲁建工程集团有限公司提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖。请求将案件移送济南市市中区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该�民法院都有管辖权。结合本案原告起诉的被告山东宗盛园林绿化有限公司住所地在济南市长清区，故原审法院对本案享有管辖权。因此，被告山东鲁建工程集团有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东鲁建工程集团有限公司提出的管辖权异议。上诉人山东鲁建工程集团有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，属于济南市市中区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。济南市长清区人民法院对该案并无管辖权。原审法院以另一被告山东宗盛园林绿化有限公司住所地在济南市长清区，裁定驳回上诉人的管辖权异议，没有事实根据和法律依据。原告起诉状中虽然说山东宗盛园林绿化有限公司住所地济南市长清区'style='cousor:pointer'>是济南市长清区，但是未能提供证据证明。起诉状等应诉手续不能送达到山东宗盛园林绿化有限公司，足以说明原告所称的住所地是虚假的。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行在答辩期内未提交书面答辩。本院经审查认为，2014年12月31日，被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行与原审被告山东宗盛园林绿化有限公司签订了《小企业借款合同》一份，约定山东宗盛园林绿化有限公司向其贷款550万元。同日，山东鲁建工程集团有限公司和李秀丽分别与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行签订�《保证合同》约定为上述借款提供连带责任保证；山东省国际商务中心与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行签订了《最高额抵押合同》约定为上述借款提供抵押担保。被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行诉至原审法院，请求判令山东宗盛园林绿化有限公司、山东鲁建工程集团有限公司、山东省国际商务中心、李秀丽支付借款及利息。本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，争议解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。中国工商银行股份有限公司济南长清支行作为贷款人，向其住所地原审法院提起诉讼，符合法律规定。被上诉人中国工商银行股份有限公司济南长清支行住所地位于济南市长清区。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨 莉二〇一六年七月二十九日书记员 石 慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初29号
原告徐某，女，汉族，1981年4月24日出生，住昌江区。
委托代理人张贵和、余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。
被告高某1，男，汉族，1977年8月18日出生，住乐平市。
原告徐某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人、被告高某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，2006年12月举办婚礼，××××年××月××日在乐平市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2。我与被告仓促结婚，对被告婚前游手好闲、赌博、酗酒的嗜好都不清楚，婚后一再的劝告被告认真工作挣钱，但是被告不但不听劝，还经常为此争吵打架。被告一直对我实施家庭暴力。从2017年三月份开始分居至今。我长期生活在被告的暴力压制下，人身安全已经无法得到保障。为此，向法院起诉请求判令原、被告离婚，儿子随被告生活，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、常住人口表、结婚登记审查表、谈话笔录。
被告高某1辩称，我不同意离婚，除非原告赔偿我20万就离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识，2006年农历腊月十九举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2，现随被告生活。2016年三月份，原告外出打工，双方就此分居。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，原告诉称被告有严重家庭暴力，原告也并未对此提供相关证据。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另，原、被告结婚多年，且生育一儿子，夫妻感情尚有和好的可能，为维护家庭稳定，本院不予支持原告离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡丽平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初763号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地永吉县。
负责人：李臣，公司经理。
被告：李永成，其他自然情况不详，住永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与李永成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2915号
原告李某某，女，1976年6月30日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告关某某，男，1973年10月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告李某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员白音宝力高于2016年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告关某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1997年12月18日，我与被告关某某依法登记结婚，婚后生育两名子女，长子关某甲(18周岁，次子关某乙（8周岁）。共同生活期间被告关某某经常喝酒并对我实施家庭暴力，现已导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，一、要求与被告关某某离婚；二、婚生次子关某乙（8周岁）由我抚养，被告关某某每月给付婚生次子关某乙抚养费500元，给付至独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告关某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告关某某于1997年12月18日自愿登记结婚，婚后生育两名子女，长子关某甲(18周岁)，次子关某乙（8周岁）。原告李某某与被告关某某在共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。
原告李某某列举科尔沁左翼中旗民政局与科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇民政办共同出具的证明一份，证明原告李某某与被告关某某合法夫妻的事实。科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所出具的户籍信息两份，证明婚后生育两名子女的事实。
本院审查认为，原告李某某列举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告关某某未向本院递交证据。
本院认为，原告李某某与被告关某某虽结婚多年，但婚后缺乏沟通，未建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院调解，原告李某某坚持要求与被告关某某离婚，故本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一、二款规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中考虑到婚生次子关某乙健康成长，婚生次子由原告李某某抚养，被告关某某给付婚生子关某乙抚养费为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告关某某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条一、二款、第三十七条一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告关某某离婚。
二、婚生子关某乙由原告李某某抚养，被告关某某每月给付婚生子抚养费500元，此款从2016年8月1日起给付至婚生女独立生活为止，于每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费减半收取75元,由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二０一六年七月十六日
书记员 包 高 娃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6579号
原告：王后海，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：北京亿联福商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东290米。
法定代表人：刘明，董事长。
本院在审理原告王后海与被告北京亿联福商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员张龙飞调解，原告于2018年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王后海撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年四月十日
书记员 朱锦辉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保100号
申请人：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：王彦军，总经理。
被申请人：北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司，住所地新疆北屯市。
法定代表人：赵林立，经理。
申请人新疆永农生物科技有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司所有的位于北屯市XXXXX附近库房中总价值为584730元的葫芦籽进行保全。担保人王彦军自愿以其所有的车牌号为新XXX**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆永农生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封被申请人北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司所有的位于北屯市XXXXX附近库房中总价值为584730元的葫芦籽，查封期限为两年；
二、扣押担保人王彦军所有的车牌号为新XXX**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆，扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘天宇
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保100号申请人：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：王彦军，总经理。被申请人：北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：赵林立，经理。申请人新疆永农生物科技有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司所有的位于北屯市XXXXX附近库房中总价值为584730元的葫芦籽进行保全。担保人王彦军自愿以其所有的车牌号为新XXX**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人新疆永农生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封被申请人北屯农丰农资有限责任公司一八三团分公司所有的位于北屯市XXXXX附近库房中总价值为584730元的葫芦籽，查封期限为两年；二、扣押担保人王彦军所有的车牌号为新XXX**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆，扣押期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚江梅二〇一七年十二月四日书记员  刘天宇1
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执726号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院于2016年11月15日立案执行申请执行人李某申请陈某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初992号民事判决书，被执行人陈某给付申请执行人李某借款132万元及利息，承担案件受理费及保全费共计25004元。本案在执行过程中，因被执行人陈某现暂无履行能力，我院依法对被执行人陈某名下xx号房产予以委托评估拍卖，故依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执726号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十二月十一日
书记员 邵允政
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执726号申请执行人李某。被执行人陈某。本院于2016年11月15日立案执行申请执行人李某申请陈某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初992号民事判决书，被执行人陈某给付申请执行人李某借款132万元及利息，承担案件受理费及保全费共计25004元。本案在执行过程中，因被执行人陈某现暂无履行能力，我院依法对被执行人陈某名下xx号房产予以委托评估拍卖，故依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执726号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十二月十一日书记员  邵允政
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01077号
原告周云秋。
原告陈普华。
两原告共同委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被告李兆龙。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院于2014年8月25日立案受理原告周云秋与被告李兆龙恢复原状纠纷一案，后根据原告周云秋申请依法追加陈普华作为共同原告参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由汤锦军、战传福、孙千祝组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告周云秋、陈普华共同委托代理人王进合，被告李兆龙及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云秋、陈普华诉称：2012年5月8日，原告与开发商连云港恒通房地产开发有限公司签订六份商品房买卖合同书，约定购买其开发的东方世纪商城××幢103、203、106、205、108、207室的商业用房，并已在住建局备案。后原告按照约定全部付清购房款，并全部缴纳完毕房产交易契税。嗣后，原告按规定缴纳了物业管理费，并取得了上述房屋的钥匙，上述房屋已由开发商交付给原告。201××年7月初，被告未经原告同意擅自将上述门牌号为××幢××-3号、××-6号、××-8号的房屋门面上用红色颜料涂写“此房有纠纷”字样（售楼处编号分别为××幢103、203室，××幢106、205室，××幢108、207室），并更换掉原有门锁，不许原告使用上述房屋。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。为此，原告于201××年8月20日诉至法院，要求依法判令被告将锁在灌云县伊山镇东方世纪商城门牌号为××幢××-3号、××-6号、××-8号的门锁除去，将涂在上述门上的字迹清洗干净，并恢复原状（售楼处编号为：××-103、203号，××-106、205号，××-108、207号）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李兆龙辩称：一、原告未取得涉案房屋的所有权，无权对涉案房屋主张任何权利。二、原告所述无事实依据。被告没有针对房屋实施任何侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年5月8日，原告周云秋、陈普华与连云港恒通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买其开发的东方世纪商城第××幢103号、203号商铺（单价为72××8.50元/平方米，总金额为388157元/套），第××幢106号商铺（单价为7106元/平方米，总金额为3220××××元），第××幢205号商铺（单价为7106元/平方米，总金额为××0××××7××元），第××幢108号、207号商铺（单价为7229.60元/平方米，总金额为353161元/套），付款方式为2012年5月8日前一次性支付总房款，交付期限为2013年××月30日前。
2012年5月10日，灌云县住房和城乡建设局对上述合同予以登记备案。
2012年5月12日，连云港恒通房地产开发有限公司出具发票，确认收到原告周云秋东方世纪商城××幢103商铺购房款388157元、203商铺购房款388157元、106商铺购房款3220××××元、205商铺购房款××0××××7××元、108商铺购房款353161元、207商铺购房款353161元。
2012年5月1××日，灌云县地方税务局第一税务分局出具现金完税证，确认原告周云秋实缴东方世纪商城商铺××-103房屋买卖契税116××××.71元、××-203房屋买卖契税116××××.71元、××-106房屋买卖契税9661.32元、××-205房屋买卖契税1213××.22元、××-108房屋买卖契税1059××.83元、××-207房屋买卖契税1059××.83元。
201××年2月9日，连云港恒通房地产开发有限公司出具交房财务结算单，确认以原告周云秋应补交103、203号房房款、维修基金等共计5576元抵算延期交房补偿金；以原告周云秋应补交106、205号房房款、维修基金等共计5××03元抵算延期交房补偿金；以原告周云秋应补交108、207号房房款、维修基金等共计52××1元抵算延期交房补偿金。
201××年2月9日，连云港市跨世纪物业管理有限公司出具收款收据，确认收到原告周云秋“××-103-203商铺”物业费等共计1371元、“××-106、××-205商铺”物业费等共计1286元、“××-108-207商铺”物业费等共计1250元。
201××年9月1日，中国工商银行出具银行卡交易明细，确认卡号95×××72于2012年5月1××日分两次汇款158722××元及293761××元给账户11×××10。
另查明，涉案一层商铺的玻璃门上涂写有红色字迹“此房有纠纷”。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证、结婚证复印件，2、被告常住人口信息单复印件，3、商品房买卖合同书、发票、现金完税证、收款收据、交房财务结算单，××、银行卡交易明细，5、照片。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告周云秋、陈普华要求被告李兆龙除去涉案商铺门锁并清除门上字迹的诉讼请求，因无确实充分的证据证明被告实施了侵权行为，且被告不予认可，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周云秋、陈普华的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤锦军
审 判 员 战传福
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌民初字第01077号原告周云秋。原告陈普华。两原告共同委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。被告李兆龙。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。本院于2014年8月25日立案受理原告周云秋与被告李兆龙恢复原状纠纷一案，后根据原告周云秋申请依法追加陈普华作为共同原告参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由汤锦军、战传福、孙千祝组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告周云秋、陈普华共同委托代理人王进合，被告李兆龙及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云秋、陈普华诉称：2012年5月8日，原告与开发商连云港恒通房地产开发有限公司签订六份商品房买卖合同书，约定购买其开发的东方世纪商城××幢103、203、106、205、108、207室的商业用房，并已在住建局备案。后原告按照约定全部付清购房款，并全部缴纳完毕房产交易契税。嗣后，原告按规定缴纳了物业管理费，并取得了上述房屋的钥匙，上述房屋已由开发商交付给原告。201××年7月初，被告未经原告同意擅自将上述门牌号为××幢××-3号、××-6号、××-8号的房屋门面上用红色颜料涂写“此房有纠纷”字样（售楼处编号分别为××幢103、203室，××幢106、205室，××幢108、207室），并更换掉原有门锁，不许原告使用上述房屋。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。为此，原告于201××年8月20日诉至法院，要求依法判令被告将锁在灌云县伊山镇东方世纪商城门牌号为××幢××-3号、××-6号、××-8号的门锁除去，将涂在上述门上的字迹清洗干净，并恢复原状（售楼处编号为：××-103、203号，××-106、205号，××-108、207号）；由被告承担本案诉讼费用。被告李兆龙辩称：一、原告未取得涉案房屋的所有权，无权对涉案房屋主张任何权利。二、原告所述无事实依据。被告没有针对房屋实施任何侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月8日，原告周云秋、陈普华与连云港恒通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买其开发的东方世纪商城第××幢103号、203号商铺（单价为72××8.50元/平方米，总金额为388157元/套），第××幢106号商铺（单价为7106元/平方米，总金额为3220××××元），第××幢205号商铺（单价为7106元/平方米，总金额为××0××××7××元），第××幢108号、207号商铺（单价为7229.60元/平方米，总金额为353161元/套），付款方式为2012年5月8日前一次性支付总房款，交付期限为2013年××月30日前。2012年5月10日，灌云县住房和城乡建设局对上述合同予以登记备案。2012年5月12日，连云港恒通房地产开发有限公司出具发票，确认收到原告周云秋东方世纪商城××幢103商铺购房款388157元、203商铺购房款388157元、106商铺购房款3220××××元、205商铺购房款××0××××7××元、108商铺购房款353161元、207商铺购房款353161元。2012年5月1××日，灌云县地方税务局第一税务分局出具现金完税证，确认原告周云秋实缴东方世纪商城商铺××-103房屋买卖契税116××××.71元、××-203房屋买卖契税116××××.71元、××-106房屋买卖契税9661.32元、××-205房屋买卖契税1213××.22元、××-108房屋买卖契税1059××.83元、××-207房屋买卖契税1059××.83元。201××年2月9日，连云港恒通房地产开发有限公司出具交房财务结算单，确认以原告周云秋应补交103、203号房房款、维修基金等共计5576元抵算延期交房补偿金；以原告周云秋应补交106、205号房房款、维修基金等共计5××03元抵算延期交房补偿金；以原告周云秋应补交108、207号房房款、维修基金等共计52××1元抵算延期交房补偿金。201××年2月9日，连云港市跨世纪物业管理有限公司出具收款收据，确认收到原告周云秋“××-103-203商铺”物业费等共计1371元、“××-106、××-205商铺”物业费等共计1286元、“××-108-207商铺”物业费等共计1250元。201××年9月1日，中国工商银行出具银行卡交易明细，确认卡号95×××72于2012年5月1××日分两次汇款158722××元及293761××元给账户11×××10。另查明，涉案一层商铺的玻璃门上涂写有红色字迹“此房有纠纷”。上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证、结婚证复印件，2、被告常住人口信息单复印件，3、商品房买卖合同书、发票、现金完税证、收款收据、交房财务结算单，××、银行卡交易明细，5、照片。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告周云秋、陈普华要求被告李兆龙除去涉案商铺门锁并清除门上字迹的诉讼请求，因无确实充分的证据证明被告实施了侵权行为，且被告不予认可，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周云秋、陈普华的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤锦军审 判 员  战传福人民陪审员  孙千祝二〇一五年三月十七日书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第622号
原告周冠仁，男，1957年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
法定代表人时宝辉，男，职务总经理。
被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
本院受理原告周冠仁与被告哈尔滨长城�筑集团股份有限公司、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案后，被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第一分公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为二被告于2012年即迁至哈尔滨市道外区龙凤路8号至今，二被告的经常住所地在哈尔滨市道外区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由道外区人民法院管辖。
经审查，第一被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司确于2012年5月搬迁至哈尔滨市道外区经营至今，第二被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第一分公司为第一被告直属公司，没有独立办公地点，其办公地点在第一被告办公楼内，也在哈尔滨市道外区。本院认为，二被告所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43815号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：郭井来，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告郭井来物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初231号
原告：郭克建。
委托诉讼代理人：叶馨霞，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：马小凡。
原告郭克建与被告马小凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郭克建于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭克建申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭克建撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭克建负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 蔡晓燕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初619号
原告：耿绍武承包经营户。
代表人：耿显东男，1980年11月5日生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
被告：耿绍忠男，1975年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告耿绍武承包经营户与被告耿绍忠土地转包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿绍武承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告土地12.96亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：耿绍武（已故）1998年1月14日与永兴村签订土地承包合同书一份，其中水田2.8亩、旱田14.7亩。2001年3月耿绍武外出打工口头约定将此地让被告耕种。2017年12月23日耿绍武去世后，原告向被告索要土地被拒绝，此事经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。
耿绍忠辩称，地是我买的，种到2027年，2027年之后地就给他。我给高艳华（耿绍武妻子）6000块钱，种到土地承包期结束。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告对原告举示的第二轮土地承包合同、耿绍武死亡证明、永兴村出具的证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告耿绍忠未提交证据。
经审理查明：1998年1月耿绍武（已故）与永兴村签订17.5亩土地承包合同后全家去虎林市八五四农场种地。2001年春，耿绍武妻子高艳华将合同中11.81亩水田转包给耿绍忠耕种（彭德生地2.17亩、老王坟圈子9.64亩），耿绍忠付给高艳华转包费6000元。双方未签订书面合同。诉前，原告向被告索要土地协商未果。
案争土地为两块水田，一块名为彭德生地2.17亩，四至边界为：东邻柳凤延、南邻沟渠荒草、西邻沟渠、北邻道路；另一块名为老王坟圈子地9.64亩，四至边界为：东邻王兴富耿绍玉争议地、南邻道路、西邻范占龙道路南振江、北邻汪江。
本院认为，耿绍武妻子高艳华与耿绍忠口头约定的土地转包合同，是双方真实意思表示，双方应当依约履行。双方对转包期限约定不明，依据合同相关条款和当地交易习惯，均不能确定转包期限。转包合同没有期限，耿绍武承包经营户、耿绍忠均有权随时解除合同；耿绍忠主张转包期限至2027年，没有事实和法律依据，其主张不能成立；原告诉请被告返还土地，事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告耿绍武承包经营户与被告耿绍忠2001年春口头约定的11.81亩水田转包协议；
二、被告耿绍忠于本判决生效之日起，五日内返还原告耿绍武承包经营户11.81亩土地承包经营权（彭德生地2.17亩，四至边界为：东邻柳凤延、南邻沟渠荒草、西邻沟渠、北邻道路；老王坟圈子地9.64亩，四至边界为：东邻王兴富耿绍玉争议地、南邻道路、西邻范占龙道路南振江、北邻汪江）。
三、原告耿绍武承包经营户的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告耿绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 严自才
二〇一八年四月十九日
书记员 刘伟楼
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢122号
申请执行人唐德生，男，1953年2月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人王承军（又名王成军），男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人刘郡，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人唐德生与被执行人王承军、刘郡劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王承军应给付申请执行人劳务报酬欠款26,500元，并自2011年11月25日起至付清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，并负担案件受理费463元，被执行人刘郡承担连带责任，但被执行人王承军、刘郡现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）祁民一初字第75号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹飞艳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初306号
原告：杨映霞，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市天福房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：黄兆鸿，经理。
原告杨映霞与被告梧州市天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告杨映霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨映霞变更诉讼请求后，以通过其他方式解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨映霞撤诉。
案件受理费50元，由原告杨映霞负担。
审判员 李碧波
二〇一八年四月二十六日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审10号
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，该局局长。
被执行人辽宁新天地树莓食品有限公司，地址阜蒙县。
法定代表人李宏俊。
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2018年2月6日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，辽宁新天地树莓食品有限公司涉嫌违反环境影响评价制度案，我局于2017年5月8日送达了行政处罚决定书（阜蒙环罚字[2017]第07号）。该公司目前已取得环保部门批复文件（阜蒙环书[2017]3号），且已于2017年5月18日缴纳五十万元罚款，但剩余二百万元罚款至今未履行，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向法院申请强制执行下列项目：未缴纳的二百万元人民币罚款（实际罚款二百五十万元人民币已缴纳五十万元）。
经审查，本院认为，申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局作出的阜蒙罚字［2017］第07号行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9166号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该公司职员。
被告：李金福，男，1973年12月25日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：李荣志，男，1965年5月6日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李金福、李荣志信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，保全费720元，合计1305元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 苏张丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2754号
原告：济南腾鲤广告传播有限公司。
法定代表人：黎进，该公司执行董事。
委托代理人：王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：滨州市京博乐安置业有限公司。
法定代表人：史庆苓，该公司董事长。
原告济南腾鲤广告传播有限公司与被告滨州市京博乐安置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告济南腾鲤广告传播有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南腾鲤广告传播有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南腾鲤广告传播有限公司撤诉。
案件受理费8141元，减半收取4070.50元，由原告济南腾鲤广告传播有限公司负担。
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 苏桂琳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6281号
原告：赵恒林,男,汉族，住河南省信阳市。
委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许国房，男，汉族，住广东省广州市。
原告赵恒林与被告许国房买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事废旧塑料回收个体生意长达十几年。2008年期间，原告在广州市白云区太和镇良田光明村从事塑料加工，结识了被告之后与被告进行生意来往。现今搬迁在佛山市南海区里水镇和顺逢冲村和桂工业区内继续从事本行。双方交易方式是被告到原告场内收购废旧塑料，被告自行提供货车，装车后到地磅店过地磅，根据地磅单上的重量按照单价计算货款，在地磅单上记录货款金额并签名确认后，被告就把货拉走。有时候原告会当面要求被告归还上一批货物的货款，并记录在地磅单上。2008年7月22日，被告到原告处拉了两车白ABS(塑料名称)，重量分别为3660KG和3750KG。晚上20时许，被告在地磅单上签名确认后，因被告长期以各种理由拒绝支付货款，原告要求被告向原告出具一份欠条，于是原被告双方确认尚欠的货款之后，被告就向原告出具了欠条一张。2009年过年后，原告到被告处商讨被告拖欠货款一事，却发现被告工厂已空置，而且被告的电话已经更改，无法接通，自此被告下落不明。综上，被告恶意逃避债务，去向不明，导致原告无法得到偿还。因原告自身法律意识薄弱，现今才找到律师起诉要求被告偿还债务，故特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告许国房向原告赵恒林支付货款合计83665元，并从2008年7月22日起至实际清偿之日按照中国人民银行贷款利率计算利息，暂计至2008年9月22日为941元。二、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2008年7月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，欠货款83665元。落款处有被告的签名及手写的广州中美塑料厂的字样。
另查，广州中美塑料厂没有办理工商注册登记手续。诉讼中，原告提交了二张电子地磅单，拟证实双方存在交易往来。其中一张地磅单记载有“欠货款28548”的字样，地磅单上有被告的签名。
上述事实，有电子地磅单、欠条、企业信用查询记录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提交了电子地磅单、欠条，结合原告的陈述，上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告尚欠原告货款83665元的事实，本院对此予以采信。因此，被告收取原告的货物，但未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款83665元和利息（按中国人民银行贷款利率自2008年7月22日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实其已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告许国房支付原告赵恒林83665元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年7月22日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，由被告许国房承担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 麦逸纯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9567号
原告:孔祥凤，女，1980年5月11日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告孔祥凤与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孔祥凤未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告孔祥凤自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥凤负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9567号原告:孔祥凤，女，1980年5月11日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告孔祥凤与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孔祥凤未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告孔祥凤自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥凤负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初113号
原告：亢建龙，男，1985年2月16日生，汉族，临汾市襄汾县人，农民。
委托诉讼代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：张国政，男，1972年7月29日生，汉族，沁水县人，农民。
委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。
被告：张鹏飞，男，1989年8月28日生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。
被告：张礼龙，男，1963年4月28日生，汉族，沁水县人，沁水县房地产总公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司，住所地晋城市城区文昌街548号。
负责人：张拥军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑娟，系该公司职工。
原告亢建龙与被告张国政、张鹏飞、张礼龙、中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司（以下简称人民财保晋城文昌街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢建龙的委托诉讼代理人席伟,被告张国政及其委托诉讼代理人陈春生，被告张鹏飞、被告人民财保晋城文昌街支公司的委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼，被告张礼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事发经过：2016年11月19日，王海龙驾驶×××号大运牌牵引车（牵引晋LR4**半挂车）沿省道332线由西向东行驶，当行驶至沁水县境内146km路段，避让由南向北横过道路被告张国政驾驶的时风牌三轮汽车时相撞，后三轮汽车又撞至被告张鹏飞停放在南侧路边卸载混凝土的×××号三一牌货车上，造成被告张国政受伤，三轮汽车拉载混凝土抛洒，三车不同程度损坏的道路交通事故。
二、事故责任认定：2016年12月1日，沁水县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2016）第00268号道路交通事故认定书，认定王海龙承担本次事故的主要责任，被告张国政，被告张鹏飞共同承担本次事故的次要责任。
三、车辆保险：×××号牵引车（牵引晋LR4**半挂车），所有人为原告亢建龙，该车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称人民财保临汾市开发区支公司）办理有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
×××号三一牌货车，所有人为被告张礼龙，该车在被告人民财保晋城文昌街支公司办理有交强险。本次事故发生在保险期间内。
时风牌三轮汽车，所有人为被告张国政，未办理交强险。
四、原告的车辆损失共计6178.54元。
五、王海龙系原告亢建龙雇佣的司机，事故发生时正在完成原告亢建龙指派的工作；被告张鹏飞系被告张礼龙雇佣的司机，事故发生时正在从事被告张礼龙指派的工作；被告张国政的车辆损失为3000元，由×××号车的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；被告张礼龙所有的×××号三一牌货车在本次事故中未发生修理费。
六、原告的诉讼请求：1、四被告赔偿原告车辆修理费4653.4元；2、诉讼费由四被告承担。
本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，王海龙负主要责任，被告张国政、张鹏飞承担次要责任，故原告车辆的修理费应当按事故责任比例由王海龙、被告张国政、张鹏飞负担。因王海龙、被告张鹏飞均系在从事雇佣活动的过程中发生事故，故王海龙、被告张鹏飞的赔偿责任应分别由其雇主原告及被告张礼龙承担。
×××号车在被告人民财保晋城文昌街支公司办理有交强险，被告张礼龙的赔偿责任首先由被告人民财保晋城文昌街支公司在交强险限额范围内承担。被告张国政所有的车辆未依法投保交强险，其应当首先在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任。又因本次事故同时造成被告张国政所有的时风三轮汽车受损，车辆维修费共计3000元，先由×××号车的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余1000元与原告的车辆损失扣除被告张国政车辆交强险财产损失限额2000元的部分即4178.54元，在×××号车交强险财产损失项下按比例获得赔偿。交强险限额外不足部分由被告张国政、张礼龙各承担15%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任。
综上，原告的车辆损失共计6178.54元，由被告张国政在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余4178.54元与被告张国政的车辆损失1000元在×××号车交强险限额内按比例获得赔偿，即1613.79元，剩余2564.75元由原告自行承担70%，被告张国政、张礼龙各承担15%（384.71元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司在本判决生效后立即赔偿原告亢建龙车辆修理费1613.79元。
二、被告张国政在本判决生效后立即赔偿原告亢建龙车辆修理费2384.71元。
三、被告张礼龙在本判决生效后立即赔偿原告亢建龙车辆修理费384.71元。
四、驳回原告亢建龙被告张鹏飞的诉讼请求。
五、驳回原告亢建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亢建龙负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司负担9元，被告张国政负担11元，被告张礼龙负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 翟晋晋
二〇一八年三月八日
法官助理 王东娜
书 记 员 段浩浩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1025号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区。
法定代表人：曾凡文，董事长。
被告：任木海，男，1977年10月4日出生，住福建省建阳市。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告任木海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告�江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 姜 宇 鸥
人民陪审员 杨 爱 华
人民陪审员 张 师 清
二〇一八年一月十日
代理书记员 赵�蓉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢40号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：王自北，系该行董事长。
被执行人唐海刚，男，1987年12月24日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇五星村*组**号。
被执行人周荷花，女，1986年6月25日出生，汉族，住邵阳县塘蔡桥乡龙口村*组**号。
被执行人蒋又来，男，1964年7月15日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区塘千路*号。
被执行人唐美清，女，1963年4月27日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区塘千路*号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐海刚、周荷花、蒋又来、唐美清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初1906号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1906号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年三月三十日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。