wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢36号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人刘海风，女，汉族，1966年4月1日出生。
被执行人崔新安，男，汉族，1964年4月10日出生。
被执行人闫利芳，女，汉族，1958年1月15日出生。
被执行人孔亮，男，汉族，1986年9月6日出生。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被申请人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第469号民事判决书，向被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮发出执行通知书，责令被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮至今未履行。经查，被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢36号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区负责人王旭辉,任主任一职。被执行人刘海风，女，汉族，1966年4月1日出生。被执行人崔新安，男，汉族，1964年4月10日出生。被执行人闫利芳，女，汉族，1958年1月15日出生。被执行人孔亮，男，汉族，1986年9月6日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第469号民事判决书，向被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮发出执行通知书，责令被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮至今未履行。经查，被执行人刘海风、崔新安、闫利芳、孔亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)惠民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年九月二十六日书记员  樊育伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保301号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：张家鹏，行长。
被申请人：王磊，男，1978年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：乔秀玲，女，1981年8月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博奥林匹克花园置业有限公司，住所地：淄博市临淄区太公南路1号。统一社会信用代码：91370305720727072H。
法定代表人：董清华。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人王磊、乔秀玲、淄博奥林匹克花园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王磊、乔秀玲、淄博奥林匹克花园置业有限公司的银行存款317751.03元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王磊、乔秀玲、淄博奥林匹克花园置业有限公司的银行存款317751.03元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张晓晗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1584号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虞朱龙，无业。2011年7月因犯开设赌场罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同月28日被取保候审，同年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人邬某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人虞朱龙、陈某甲、邬某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人虞朱龙及其辩护人范璐、被告人陈某甲、被告人邬某及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月，被告人虞朱龙在宁波市鄞州区瞻岐镇某洗浴中心后一农庄提供桌子、赌具等物件组织赌局，供赌客以硬牌九方式进行赌博并抽取头钿，期间赌场累计抽头获利8000余元。
2015年3月初至2015年5月30日，被告人虞朱龙在宁波市鄞州区东吴镇画龙山上一间屋子、东吴镇戚家耷露天山上、东吴镇镜湖山庄露天山上等地组织赌局，供赌客以硬牌九的方式进行赌博并抽取头钿，期间赌场累计抽头获利27万余元。同时，被告人虞朱龙以每人每天500元的价格雇佣被告人陈某甲和“老周”（另案处理）为赌场望风，期间被告人陈某甲非法获利3万元左右。
2014年底至2015年5月份，被告人邬某明知被告人虞朱龙开设赌场营利，仍陆续出借9万余元给虞朱龙，供虞朱龙开设赌场。
2015年5月30日上午，被告人虞朱龙、陈某甲、邬某在宁波市鄞州区东吴镇画龙村杨家桃树山管理房外被民警抓获。
上述事实，被告人虞朱龙、陈某甲、邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、白某、张某甲、邱某、陈某乙、刘某、吴某、代某、田某、王某乙、张某乙、钟某、叶某等人的证言，对田某、张某乙、王某乙所作的辨认笔录及照片，物证赌具硬牌九照片，赌场地点照片，检查笔录，（2011）甬仑刑初字第353号刑事判决书，犯罪档案资料，行政处罚决定书，情况说明，侦破报告，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞朱龙、陈某甲、邬某结伙开设赌场供不特定人赌博，并抽取头钿，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞朱龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲、邬某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。被告人虞朱龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人虞朱龙的辩护人提出对虞朱龙从轻处罚的辩护意见，被告人邬某的辩护人提出对邬某减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人虞朱龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条，对被告人陈某甲、邬某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞朱龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人邬某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人虞朱龙、陈某甲、邬某的违法所得，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 谢 徐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33972号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林荣信，男，1976年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣信信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林荣信系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,924.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,924.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33972号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林荣信，男，1976年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣信信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林荣信系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,924.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,924.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保149号
申请人李秀敏。
被申请人单伟。
被申请人单连坤。
被申请人王爱梅。
本院受理的申请人李秀敏与被申请人单伟、单连坤、王爱梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产或冻结存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单伟在高密市朝阳街道办事处的房屋拆迁补偿款250000元整。冻结期限一年，自2017年3月28日至2018年3月27日止。冻结期间，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年三月二十八日
书记员 李秋蓉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00038号
原告：叶启垒，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码56896947-1。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：江兆存，安徽大别山律师事务所主任。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽省中联房地产开发集团有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码75681761-9。
法定代表人：翟厚圣，执行董事。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码78491737-7。
法定代表人：翟厚圣，执行董事。
被告：翟厚圣（身份证号码3402211962********），男，1962年10月4日出生，住安徽省芜湖市。
上列被告共同的委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
上列被告共同的委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省富邻融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：常永茂，董事长。
原告叶启垒与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称：阳光半岛公司）、安徽省中联房地产开发集团有限公司（以下简称：安徽中联公司）、芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称：芜湖首创公司）、翟厚圣及安徽省富邻融资担保有限公司（以下简称：安徽富邻公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
叶启垒诉称：阳光半岛公司因资金周转需要，向叶启垒借款2500万元，双方于2012年7月6日签订了《最高额借款合同》一份，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1.95%。安徽中联公司、芜湖首创公司、安徽富邻公司、翟厚圣分别作为担保人为该笔借款向叶启垒提供最高额连带保证责任。相关合同签订后，叶启垒依约向阳光半岛公司出借2500万元。2013年1月5日，借款合同到期，但被告并未按照合同约定还款，叶启垒多次催讨无果。为此，提起诉讼，诉请：1、判决阳光半岛公司偿还叶启垒出借款本金2500万元，并支付利息1197.49999万元（利息按月利率1.95%，自2012年7月10日起计算至2013年1月15日；自2013年1月6日至2014年7月2日期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；后续利息计算按照银行同期同类贷款利率四倍顺延至款清之日止）。2、判决安徽富邻公司、安徽中联公司、芜湖首创公司、翟厚圣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
阳光半岛公司辩称：叶启垒所诉2500万元借款未进入阳光半岛公司账户，实际进入安徽富邻公司员工陆玉东的账户，是叶启垒与收款人陆玉东发生的借款关系，应追加收款人陆玉东参加诉讼。
安徽中联公司、芜湖首创公司、翟厚圣共同辩称：叶启垒与收款人陆玉东均系安徽富邻公司员工，叶启垒与阳光半岛公司没有真实的资金往来。叶启垒作为阳光半岛公司的主债权人应当穷尽债权申报手段，在阳光半岛公司的管理人对叶启垒的债权不予确认后，才能向法院起诉。
经审理查明：本院于2014年7月3日裁定阳光半岛公司进行破产清算。破产债权申报过程中，安徽富邻公司由代理人孙勇（即本案叶启垒的委托代理人）向破产管理人代为申报债权，其所主张的事实是：安徽富邻公司受阳光半岛公司委托，为叶启垒出借给阳光半岛公司的2500万元提供担保，因叶启垒未申报债权，安徽富邻公司就担保的借款本息3749.25万元进行预申报。管理人对安徽富邻公司申报的债权初审后，认定有效债权为0元。叶启垒未向管理人申报债权，而于2014年12月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为：债务人进行破产清算的，债权人应当依照破产法的有关规定向债务人的管理人申报债权，其对债务人享有的债权应在破产财产分配时实现，而不得请求债务人对其进行个别清偿。债权人未依照破产法的规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使权利。叶启垒以借款合同纠纷为由，对阳光半岛公司提起的给付之诉，应予驳回，叶启磊可向债务人的管理人补充申报债权。叶启磊对安徽中联公司、芜湖首创公司、安徽富邻公司、翟厚圣的诉求，可以另案解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶启垒的起诉。
案件受理费226675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 余益辉
审判员 董传玉
二〇一五年六月十七日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00038号
原告：叶启垒（身份证号码3401021963********），男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码56896947-1。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：江兆存，安徽大别山律师事务所主任。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽省中联房地产开发集团有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码75681761-9。
法定代表人：翟厚圣，执行董事。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码78491737-7。
法定代表人：翟厚圣，执行董事。
被告：翟厚圣（身份证号码3402211962********），男，1962年10月4日出生，住安徽省芜湖市。
上列被告共同的委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
上列被告共同的委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省富邻融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：常永茂，董事长。
原告叶启垒与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称：阳光半岛公司）、安徽省中联房地产开发集团有限公司（以下简称：安徽中联公司）、芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称：芜湖首创公司）、翟厚圣及安徽省富邻融资担保有限公司（以下简称：安徽富邻公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
叶启垒诉称：阳光半岛公司因资金周转需要，向叶启垒借款2500万元，双方于2012年7月6日签订了《最高额借款合同》一份，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1.95%。安徽中联公司、芜湖首创公司、安徽富邻公司、翟厚圣分别作为担保人为该笔借款向叶启垒提供最高额连带保证责任。相关合同签订后，叶启垒依约向阳光半岛公司出借2500万元。2013年1月5日，借款合同到期，但被告并未按照合同约定还款，叶启垒多次催讨无果。为此，提起诉讼，诉请：1、判决阳光半岛公司偿还叶启垒出借款本金2500万元，并支付利息1197.49999万元（利息按月利率1.95%，自2012年7月10日起计算至2013年1月15日；自2013年1月6日至2014年7月2日期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；后续利息计算按照银行同期同类贷款利率四倍顺延至款清之日止）。2、判决安徽富邻公司、安徽中联公司、芜湖首创公司、翟厚圣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
阳光半岛公司辩称：叶启垒所诉2500万元借款未进入阳光半岛公司账户，实际进入安徽富邻公司员工陆玉东的账户，是叶启垒与收款人陆玉东发生的借款关系，应追加收款人陆玉东参加诉讼。
安徽中联公司、芜湖首创公司、翟厚圣共同辩称：叶启垒与收款人陆玉东均系安徽富邻公司员工，叶启垒与阳光半岛公司没有真实的资金往来。叶启垒作为阳光半岛公司的主债权人应当穷尽债权申报手段，在阳光半岛公司的管理人对叶启垒的债权不予确认后，才能向法院起诉。
经审理查明：本院于2014年7月3日裁定阳光半岛公司进行破产清算。破产债权申报过程中，安徽富邻公司由代理人孙勇（即本案叶启垒的委托代理人）向破产管理人代为申报债权，其所主张的事实是：安徽富邻公司受阳光半岛公司委托，为叶启垒出借给阳光半岛公司的2500万元提供担保，因叶启垒未申报债权，安徽富邻公司就担保的借款本息3749.25万元进行预申报。管理人对安徽富邻公司申报的债权初审后，认定有效债权为0元。叶启垒未向管理人申报债权，而于2014年12月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为：债务人进行破产清算的，债权人应当依照破产法的有关规定向债务人的管理人申报债权，其对债务人享有的债权应在破产财产分配时实现，而不得请求债务人对其进行个别清偿。债权人未依照破产法的规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使权利。叶启垒以借款合同纠纷为由，对阳光半岛公司提起的给付之诉，应予驳回，叶启磊可向债务人的管理人补充申报债权。叶启磊对安徽中联公司、芜湖首创公司、安徽富邻公司、翟厚圣的诉求，可以另案解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶启垒的起诉。
案件受理费226675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 余益辉
审判员 董传玉
二〇一五年六月十七日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1631号
申请执行人高密市沃鑫防护用品有限公司。
被执行人山东盛德鞋业有限公司。
本院在执行高密市沃鑫防护用品有限公司与山东盛德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荔民初字第087号
原告某某支行。
法定代表人梁绪朝，系行长。
被告王某某，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住所大荔县伯士乡。
被告李某某，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住所大荔县伯士乡。
被告王某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住所大荔县伯士乡。
被告杨某某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县伯士乡。
原告某某县支行诉被告王某某、李某某、王某、杨某某借款合同纠纷一案，本院已依法受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，在审理中原告于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某支行申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某支行撤回起诉。
案件受理费250元，由原告减半负担。
审 判 长 岳志强
（代）审判员严伟
人民陪审员 秦武杰
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 梁 凯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第413号
上诉人（原审被告）：徐忠林。
被上诉人（原审原告）：张美娟。
委托代理人（特别授权代理）：李玉红。
原审被告：余连女。
原审被告：张金标。
上诉人徐忠林为与被上诉人张美娟、原审被告余连女、张金标买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐忠林撤回上诉处理。
二审案件受理费2962元，减半收取1481元，由上诉人徐忠林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 刘清启
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终114号
上诉人（原审原告）崔淑苹。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
上诉人崔淑苹因诉被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月9日，被告收到原告崔淑苹邮寄的《政府信息公开申请表》。原告要求被告“书面公开平度市凤台街道办事处保管公章的法律依据”。2015年3月20日，被告作出（2015）第14号《政府信息公开告知书》告知原告，村委会公章由街道办事处集中存放代管，是经街道党工委、办事处研究，并经村两委同意，是为了规范村级公章使用，维护村集体合法权益的工作需要。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，平度市人民政府凤台街道办事处将村委会公章集中存放代管的行为，属于行政机关内部事务管理问题，涉及村民自治权利，原告要求被告公开保管公章的法律依据，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔淑苹的起诉。
崔淑苹不服一审裁定，上诉称，一审法院裁定驳回原告的起诉，适用法律错误。一、上诉人的诉讼请求是针对被上诉人的政府信息公开申请答复不符合法律规定，故属于行政诉讼的受案范围。根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人应当依据上诉人的要求进行信息公开答复。既然被上诉人已经进行了答复，说明上诉人的申请内容属于可以公开的范围。但是，被上诉人只告知保管公章的程序，并不属于法律规定。因此，上诉人对于被上诉人违反《政府信息公开条例》的答复结果，有权提起行政诉讼。二、一审法院认定被上诉人“将村委会公章集中存放代管的行为，属于行政机关内部事务管理问题，涉及村民自治权利”错误。首先，村委会不是行政机关，应为民事主体。被上诉人保管民事主体的公章，不属于行政机关内部事务的管理。被上诉人的保管行为已经涉及到行政机关以外的行政相对人的权利义务，应属具体行政行为。其次，被上诉人保管村委会公章不涉及村民自治权利。本案中，如果被上诉人提供了村集体讨论决议，一致同意将公章交被上诉人保管，则该保管行为可能涉及村民自治权利，但被上诉人并未提供相关证据。因此，被上诉人保管村委会公章是没有经过全体村民讨论决定的，一审法院未查清该事实，就片面认为被上诉人保管村委会公章涉及村民自治权利，结果错误。综上，请求撤销（2015）平行初字第100号行政裁定；撤销被上诉人出具的《政府信息公开告知书》，并判令被上诉人重新对上诉人的政府信息公开申请进行答复。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以政府信息公开的名义向被上诉人提出的“公开平度市凤台办事处保管公章的法律依据”的申请及被上诉人针对上诉人该申请内容作出的解释说明均不属于政府信息的范畴，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵洪峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安递商初字第649号
原告：陈玲俐，女，1969年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈宏彪、董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈明鑫，男，1958年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：李鸣，男，1976年10月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈丰萍，女，1975年2月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：申屠洪敏，男，1978年8月22日出生，汉族，住安吉县。
原告陈玲俐与被告沈明鑫、李鸣、陈丰萍、申屠洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判。现原告陈玲俐向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲俐撤回对被告沈明鑫、李鸣、陈丰萍、申屠洪敏的起诉。
本案受理费525元（已减半），由原告陈玲俐负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗维忠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00180号
原告郭某。
被告朱某。
原告郭某诉被告朱某健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年8月15日，祝家沟村的朱某某雇佣原告为其垒后院墙，因其邻居家被告与朱某某产生纠纷动手扔石头砸到原告头部，造成原告头部开放性外伤、脑震荡，在明水医院治疗10天后出院休息（休息1个月），造成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等二万余元的经济损失。原告的赔偿事宜双方无法协商，无奈起诉至法院。
原告认为，原告的健康权受到法律保护，被告与他人打架本与原告无关，却将原告打伤，侵害了原告的健康权。故应当依法赔偿，所以请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月15日，原告郭某受雇于明水乡祝家沟村朱某某为其垒墙，原告在受雇过程中，因被告朱某与朱某某雇佣垒墙的王忠义产生矛盾，被告朱某与王某争执过程中，被告朱某捡起一块石头向王某砸去，被告没有砸到王某，但砸在原告郭某头部，原告受伤后被送至明水乡卫生院接受治疗，经诊断，原告头部开放性外伤、脑震荡，住院治疗10天，行二级护理，支付医疗费5834.58元，原告出院后，经绥中县公安局明水派出所处理未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失20000元。
经审核，原告受伤住院后的合理经济损失为：1、医疗费5834.58元；2、误工费12962元÷365天×10天=355.12元；3、护理人员工资35128元÷365天×10天=962.41元；4、伙食补助费50元×10天=500元，合计7652.11元。
上述事实有原告陈述，公安机关行政卷宗及原告提交的住院病志、医药费收据证载卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，原告受伤是因被告与他人厮打的过程中，被被告误用石头砸伤而致，因而被告应承担原告受伤住院后的全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后十日内全部给付原告郭某受伤住院的合理经济损失7652.11元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年十月二十八日
书记员 范小红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00441号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人查文林，男，1966年9月16日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化程度，原系西安中诚混凝土有限公司法律顾问兼司机，住江西省九江市都昌县。2010年5月11日因本案被龙海市公安局梅市派出所抓获，5月13日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2010〕338号起诉书指控被告人查文林犯职务侵占罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员董晓瑜出庭支持公诉，被告人查文林及其辩护人刘新功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月5日，被告人查文林在担任西安中诚商品混凝土有限公司法律顾问期间，受公司委托前往江苏江都建设工程有限公司西安分公司（以下简称“江都公司”）收取货款，江都公司按照查文林提供的中国工商银行交大分理处帐户62×××50，将18.5万元转入查文林私人卡上，查文林给江都公司出具了两份盖有西安中诚商品混凝土有限公司公章的收款收据共计18.5万元。并于次日分两次先后支取10万元和8.5万元现金后携款逃匿。2010年5月11日查文林被抓获归案，追回赃款27360元发还给被害单位，剩余赃款已挥霍。
上述事实，被告人查文林在开庭审理中亦无异议，且有书证：西安中诚商品混凝土有限公司出具的关于查文林侵占公款案的情况说明，被告人查文林身份及职务证明，西安中诚商品混凝土有限公司企业法人营业执照复印件，本院（2009）雁民初字第2432号《民事调解书》，西安中诚商品混凝土有限公司给江苏江都建设有限公司西安分公司开具的收款收据及中国工商银行个人业务凭证，中国工商银行理财金帐户62×××42（户名姜某乐）历史明细清单、e时代卡帐户62×××50（户名查文林）历史明细清单，查文林邮政储蓄卡存款明细，西安市公安局雁塔分局《暂扣款收款凭证》、《罚没财物暂扣收据》，西安中诚商品混凝土有限公司领条，证人证言：谢征税、姜某家证言，被告人查文林供述，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人查文林利用职务之便，侵吞公司财物18.5万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人查文林认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人查文林判处有期徒刑五年又六个月至六年又六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。为维护公司财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人查文林犯职务侵占罪判处有期徒刑六年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月11日起执行至2016年5月10日止。）
二、赃款18.5万元人民币继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 贾泉俊
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳年月日送达
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初225号
原告：牛秀珍，女，汉族，1968年5月8日出生，工人。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆星客食品有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：赵鹏，大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人：李东钰，大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌，被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年4月起在被告公司工作，双方签订劳动合同，自2013年开始，被告公司断断续续拖欠原告工资，法定节假日要求原告正常上班，自2011年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经原、被告协商后达成协议，被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务，故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金6,975.00元，原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告经济补偿金6,975.00元，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工，因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金6,975.00元，但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金6,975.00元。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金6,975.00元，但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金6,975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 粲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4082号
上诉人（原审原告）：闫继环，男，1953年8月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：鹿守兰，女，1952年9月30日生，汉族，住徐州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：刘桂元，男，1952年2月17日生，汉族，住址同上，系鹿守兰丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1975年1月9日生，汉族，住址同上，系鹿守兰、刘桂元之女。
上诉人闫继环因与被上诉人鹿守兰、刘桂元、刘欣民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫继环上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持闫继环的诉讼请求；一、二审诉讼费用由鹿守兰、刘桂元、刘欣承担。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，判决无事实及法律依据。闫继环于2011年3月21日与鹿守兰签订了《信用担保借款合同》，并将7万元现金当场交付给了鹿守兰，上述事实有闫继环提供的合同书、证人证言、取款记录等予以证实，而一审法院仅凭鹿守兰的单方辩解，在无任何证据证明其观点的情况下，认定上述合同成立但未生效，明显属于认定事实错误。如果双方合同成立未生效，鹿守兰未收到闫继环借款，合同上就不会出现“利息已付3万元”的字样，及在合同成立生效一年后闫继环向其催要借款时，鹿守兰在本合同及其他两份借据上，均同时注明“月息3分”字样。一审法院对闫继环提出的笔迹司法鉴定申请不予理涉，属于程序违法，也不利于查清案件事实。
鹿守兰辩称，合同签订时为空白合同，鹿守兰签字后没有收到钱，对方亦没有撕毁合同。
刘桂元否认在涉案合同中签字，刘欣认可涉案合同中签名为其书写。
闫继环向一审法院起诉请求：依法判令鹿守兰、刘桂元、刘欣偿还闫继环借款70000元及利息39000元；诉讼费用由鹿守兰、刘桂元、刘欣承担。
一审法院认定事实：闫继环与鹿守兰有多次借贷往来。其中2011年6月3日的借据金额为6.2万元（原庭审中闫继环主张本金为5万元，鹿守兰主张本金为3.8万元）、“月息叁分”，一审法院判决鹿守兰、刘桂元向闫继环偿还借款本息7.5万元；2011年9月11日的借据金额为6万元（转账金额为52800元）、“月息叁分”，一审法院调解鹿守兰、刘桂元、刘贵东、刘欣偿还借款本息6.5万元。
2011年3月21日，闫秋华（闫继环之女）以闫继环的名义与鹿守兰签订《信用担保借款合同》一份，刘欣作为担保人在该合同上签字。合同约定闫继环将10万元出借给鹿守兰、刘桂元，借款期限自2011年3月22日至2011年9月22日，担保人自愿为借款人作经济担保。闫继环自认预扣利息3万元，实际交付7万元。鹿守兰否认收到该7万元，但自认2011年3月19日收到闫继环的4.8万元。经闫继环、闫秋华、鹿守兰同意，一审法院委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心就涉案的7万元是否已经实际交付进行测谎鉴定,测试结果为“未检测到被测人闫秋华、鹿守兰记忆中存在2011年3月21日实际交付7万元的相关信息”。
一审法院认为，1、自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。闫继环、鹿守兰、刘桂元、刘欣对案涉的《信用担保借款合同》无异议，但对是否实际交付7万元存在争议。在没有充分证据证实闫继环依据该借款合同进行款项交付的情况下，该借款合同未生效，不能据此确认双方权利义务，闫继环也不能据此向鹿守兰、刘桂元、刘欣主张还款。2、民间借贷纠纷案件的债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案争点的实质是双方在2011年3月中旬是否实际发生借贷事实、具体借贷数额如何确定。闫继环主张案涉借款的资金来源包括案外人沙俊胜2011年3月19日的银行取款4.8万元和案外人闫秋华2011年3月18日从案外人李修梅处的收款70192元；鹿守兰认可2011年3月19日收到闫继环的4.8万元，但没有证据证实该4.8万元与2011年6月3日或2011年9月11日的借贷系同一借贷关系，或者已经偿还。据此，一审法院认定闫继环与鹿守兰之间在2011年3月19日存在数额为4.8万元的借贷事实，鹿守兰有偿还义务。闫继环主张的其他借款数额没有充分有效证据证实，不予支持。3、该4.8万元借款发生在鹿守兰、刘桂元夫妻关系存续期间，刘桂元没有证据证实该债务系鹿守兰的个人债务，应认定为夫妻共同债务，刘桂元亦有还款义务；案涉《信用担保借款合同》未生效，闫继环据此主张刘欣承担担保责任，证据不足，不予支持。4、自然人之间的借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。闫继环主张月息3分，证据不足，不予支持。该4.8万元没有约定借款期限，闫继环有权随时在合理期限内主张还款；逾期未付时，闫继环则有权要求支付逾期利息。闫继环没有证据证实其向鹿守兰、刘桂元、刘欣主张还款的日期，一审法院认定闫继环应得的逾期利息，以4.8万元为本金，按银行同期同类贷款利率，自闫继环起诉之日即2013年6月5日计算至鹿守兰、刘桂元、刘欣实际给付之日止，数额不超过闫继环主张的3.9万元。
一审判决：一、鹿守兰、刘桂元于本判决生效之日起十日内向闫继环一次性偿还借款人民币4.8万元及利息（以4.8万元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年6月5日计算至实际给付之日止，不超过3.9万元）；二、驳回闫继环的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款合同中7万元是否交付问题。虽然闫继环主张其出借资金来源包括案外人沙俊胜银行取款4.8万元及案外人闫秋华从案外人李修梅处收款70192元等组成，但鹿守兰不予认可，且一审期间双方均同意对是否交付7万元借款进行测谎并以测谎结果作为定案依据。鉴于中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告，载明测试结果为“未检测到被测人闫秋华、鹿守兰记忆中存在2011年3月21日实际交付7万元的相关信息”，因此一审法院根据该心理测试报告的测试结果结合双方当事人陈述及综合全案证据，对除鹿守兰予以认可的4.8万元借款予以支持外，对闫继环主张的其他借款数额不予支持并无不当。二、关于闫继环提出的对涉案借款合同及2011年6月3日借据、2011年9月11日借据中“月息叁分”字样进行笔迹司法鉴定问题。经查，本案原一审审理期间，闫继环已就其主张提出笔迹鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费用，一审法院依法终结鉴定程序。因此一审法院在本案重审期间对闫继环该主张不予理涉亦无不当。
综上所述，闫继环的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人闫继环负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年三月八日
书记员 马 松
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第106号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2015年2月15日被施甸县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，4月1日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人赵青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年1月的一天晚上23时许，被告人赵某某在施甸县甸阳镇交通路皇庭娱乐会所斜对面的花坛里盗窃了一株栽种着的茶花，经鉴定，该茶花系高杆贝拉大玫瑰，价值2150元；同年同月的另一天晚上，被告人赵某某再次在皇庭娱乐会所停车场入口附近的花坛里盗窃了一株茶花，后将其送给蒋某某栽种，由于没有成活被丢弃。经鉴定，该侦查实验，该茶花所属品种为贝拉大玫瑰，价值为1700元。被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赵某某具有坦白情节，对其可以从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证所盗窃的高杆贝拉大玫瑰茶花一株的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书、价格证明、苗木清单、扣押清单、发还清单、人所体检表、情况说明，证人李某某、蒋某某、赵某甲证言，施发改价鉴（2015）价格鉴定结论书，侦查实验笔录及照片，现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密方式盗取公共财物价值3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某的犯罪行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某某能够坦白认罪，且所盗的茶花部分已被追回，对其可以从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱仁凤
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第106号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人何明超，外号”鸭赖婆”，男。2005年6月27日因犯故意伤害罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2005年12月11日刑满释放；2006年5月12日因吸食毒品海洛因被施秉县公安局决定在黔东南州强制戒毒所强制戒毒三个月，2010年4月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月10日刑满释放；2011年1月28日因犯非法持有枪支罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年10月2日刑满释放；2013年12月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年6月30日刑满释放；2015年8月1日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被施秉县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于镇远县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人何明超犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人何明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日施秉县公安局在办理雷帮兰贩毒一案中，获得线索发现被告人何明超正在从镇远县回施秉县的路上，其身上带有违禁品。当晚22时30分，便在施秉县甘溪乡白果树路段将何明超驾驶的贵HCG728号白色别克轿车拦截，从车中查获仿真64式手枪一把，子弹二发，匕首一把。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获的仿真64式手枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人何明超在庭审中亦无异议，且有被告人何明超的供述和辩解，证人王某某、杨某某、徐某某、颜某某、王某甲、刘某某的证言。公安机关现场视频，持有枪支照片，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（痕）字（2015）71号鉴定文书，施秉县公安局立案登记表、户籍证明，福建省泉州市丰泽区人民法院和本院刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何明超无视国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条”违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人何明超非法持有枪支一支，应对其在三年以下处以刑罚。因此，公诉机关提出综合全案证据、情节对被告人作出公正判决的量刑意见符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。被告人虽然在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现。但是，由于被告人曾因非法持有枪支被本院判处过刑罚，刑满释放后仍不思悔改，以及被告人何明超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，具有从重处罚。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何明超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 玮
二〇一五年十一月十七日
书记员 龙雪梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2851号
罪犯黄志龙。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
华容县人民法院于2011年8月25日作出（2011）华刑初字第88号刑事判决，以被告人黄志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄志龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分11分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄志龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志龙减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二0一三年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初680号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：王曙光，系该行行长。
委托代理人：陈祺。
委托代理人：杨东博，系公司员工。
被告：姜琳琳。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人陈祺、杨东博到庭参加诉讼，被告姜琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款本金12万元，期限20年，截至2015年11月15日执行月利率3.5875‰，用于购买位于大连长兴岛临港工业区沙包村房屋，并以该住房为上述贷款设定抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2008年12月15日向被告发放贷款12万元，被告自2014年3月21日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约，依据《个人住房抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。故原告诉至法院，一、请求判决被告偿还贷款本金98196.90元及自2014年3月21日起至款项还清日止的所有欠息（包括利息、罚息、复利，标准按照双方签订的个人住房抵押贷款合同约定的计息方式计算）；二、原告对位于大连长兴岛临港工业区沙包村室房屋享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜琳琳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年12月2日，原告与被告签订《个人住房抵押贷款合同》，被告向原告借款12万元，用于购买坐落于大连长兴岛临港工业区沙包村房屋，借款期限20年，还款方式为等额本息。原、被告双方在合同中对权利义务亦进行了约定。其中约定，本合同项下的贷款利率：年利率5.2027%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率，自本合同利率调整的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。合同生效后，原告依约向被告姜琳琳发放了贷款。
另查，该合同第十六条约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
又查，被告姜琳琳于2014年4月21日开始违约不还款，已还本金21803.10元，尚欠原告贷款本金余额为98196.90元。
再查，被告于2008年12月2日向原告出具了扣款委托书；2008年12月2日，被告作为抵押人用大连长兴岛临港工业区沙包村房屋作为抵押物，与作为抵押权人的原告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，并办理了抵押登记。
上述事实的认定，有原告提供的证据个人住房抵押贷款合同、借款凭证、借款人欠款明细、贷款余额表、扣款委托书、预购商品房抵押申请审批书及原告的庭审陈述在卷为赁，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告姜琳琳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告姜琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告根据合同约定宣布贷款到期，请求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。另外，被告姜琳琳以其所购房产作为借款抵押并办理了房屋抵押登记，应认定为抵押有效，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜琳琳于本判决生效后二十日内支付原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金98196.90元，并承担自2014年3月21日始至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜琳琳签订的《个人住房抵押贷款合同》中约定的利率计算）；
二、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告姜琳琳抵押担保的大连长兴岛临港工业区沙包村室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，邮寄费150元，共计2563元，由被告姜琳琳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 付 龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王思楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01928号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人刘文侠。
被执行人王义。
被执行人袁静。
被执行人董现平。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与王义、刘文侠、董现平、袁静公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第178号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第178号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执371号
申请执行人张军。
被执行人吴芬。
被执行人王统仁。
被执行人山东慧洁日化有限责任公司。住所地：宁阳县。
法定代表人：王统仁，总经理。
本院在执行张军与吴芬，王统仁，山东慧洁日化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ民
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第521-1号
本院在执行申请执行人吴绍正与被执行人刘凤举债权一案中查明，被执行人刘凤举有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘凤举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2341号
原告岳永航，男，1984年9月12日出生，汉族，住榆中县。公民身份号码：6201231984********。
被告宋贤栋，男，1987年8月29日出生，汉族，住榆中县。
原告岳永航与被告宋贤栋定金合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告岳永航于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳永航的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告岳永航撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告岳永航负担。
审判员 蔡锦平
二〇一七年十月十九日
书记员 尹晓英
??
??
??
??
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1642号
申请执行人张凤云。
被执行人朱屿萱。
法定代理人朱凯。
申请执行人张凤云与被执行人朱屿萱共有物分割纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）津0114民初字126号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，执行案号为（2016）津0114执1642号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1642号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年七月十五日
书记员 付国明
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执445号
申请执行人：黄振福，男，汉族，1974年8月9日生，住河南省项城市。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟。
申请执行人黄振福与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第490号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执445号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
代理书记员 董文博
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2913号
上诉人（原审原告）：贵州勇晶晶食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村十二组。
法定代表人：宋勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。
被上诉人（原审被告）：魏玉祥，男，1969年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：魏胜情，女，1994年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州勇晶晶食品有限公司因与被上诉人魏玉祥、魏胜情不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4670号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人贵州勇晶晶食品有限公司预交的二审案件受理费3533元予以退回。
审判长 唐玉平
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年八月四日
书记员 王 强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3493号
原告于成江。
被告丰宁满族自治县自来水公司，法定代表人：孙海静，职务经理，.地址丰宁满族自治县大阁镇兴丰路216号。
本院在审理原告于成江诉被告丰宁满族自治县自来水公司物件损害责任纠纷一案中，原告于成江于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成江的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于成江撤回起诉。
案件受理费55.50元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18383号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张本利，女，1978年3月16日生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张本利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张本利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,973.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,973.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18383号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张本利，女，1978年3月16日生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张本利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张本利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,973.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,973.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第684号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于一×，农民。2006年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2007年6月刑满释放。2013年2月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，2015年3月26日因吸毒被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日。2015年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人于一×犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人于一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日22时许，被告人于一×在天津市东丽区军粮城街兴农道军秀园小区南门附近，酒后无故辱骂向其问路的被害人周××、郑××夫妇，后拿一支枪型驽威胁被害人，并对周××、郑××夫妇进行殴打，造成周××头面部外伤，头外伤综合症，肢体外伤；造成郑××头部外伤，腰部外伤，右肩部外伤，右膝关节外伤。经法医鉴定，周××、郑××二人的损伤程度均为轻微伤。
2015年6月17日，被告人于一×被公安机关抓获归案。
另外查明，在案件审理过程中，被告人于一×在家属的帮助下与二被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人于一×在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人于一×在公安机关的供述，被害人周××、郑××的陈述，证人杨××、于二×、张××的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓获经过，情况说明，检查笔录，被告人的身份证明及前科材料，民事赔偿协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于一×目无国法，酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于于一×归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪悔罪态度较好，且在家属帮助下积极赔偿二被害人经济损失并已取得对方的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于一×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 崔军纪
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初861号
原告陈蓉菁，女，1968年1月5日出生，汉族，住永安市。
被告林榕才，男，1969年3月25日出生，汉族，住永安市森茂伐区调查设计有限公司员工（单位地址：永安市。
本院在审理原告陈蓉菁与被告林榕才民间借贷纠纷一案中，原告林榕才于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林榕才所有的银行账户资金或工资账户40000元。原告陈蓉菁提供其所有的坐落于永安市永乐佳房二区13幢3-301室房产作为本案财产保全申请的担保。
本院认为，原告陈蓉菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈蓉菁所有的坐落于永安市永乐佳房二区13幢3-301室（产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币40000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告林榕才所有的财产，保全价值以人民币40000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月八日
书记员 钱晓雪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更459号
罪犯胡忠金，男，1966年6月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）通刑初字第92号刑事判决，认定罪犯胡忠金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月11日内蒙古自治区高级人民法院作出裁定，将罪犯胡忠金的刑罚，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2007年5月18日、2008年10月22日、2010年4月20日、2012年8月16日、2014年7月10日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑6年零2个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑5个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯胡忠金在服刑改造中认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功4次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡忠金确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯胡忠金在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠金减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利改为3年。
（刑期自2005年3月11日起至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年八月八日
书记员 魏宏伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2644号
申请执行人：丁元有，男。
被执行人：刘福年，男。
申请执行人丁元有与被执行人刘福年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）辽0283民初313号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人丁元有于2017年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款100000元，利息9000元，案件受理费2150元，执行费1670元。
在执行过程中,本院向被执行人刘福年送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月31日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人借款100000元、利息9000元，同时给付案件受理费2150元，向法院交纳执行费1670元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 江世德
二〇一七年十一月十三日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2644号申请执行人：丁元有，男。被执行人：刘福年，男。申请执行人丁元有与被执行人刘福年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）辽0283民初313号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人丁元有于2017年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款100000元，利息9000元，案件受理费2150元，执行费1670元。在执行过程中,本院向被执行人刘福年送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月31日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人借款100000元、利息9000元，同时给付案件受理费2150元，向法院交纳执行费1670元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  江世德二〇一七年十一月十三日书记员  范智通
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执473号
被执行人陈小兵。
本院在执行陈小兵罚金执行一案中,查明本案执行金额30000元，执行费350元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年四月一日
书记员 倪冬梅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1052号之一
陆稳健：
你与中国银行股份有限公司霍邱支行公证债权文书纠纷一案，霍邱县公证处作出的（2017）皖霍公证字第390号执行证书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司霍邱支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还所欠车辆分期付款31077.73元。
二、负担案件执行费370元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1052号之二
刘晨琛：
你与中国银行股份有限公司霍邱支行公证债权文书纠纷一案，霍邱县公证处作出的（2017）皖霍公证字第390号执行证书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司霍邱支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还所欠车辆分期付款31077.73元。
二、负担案件执行费370元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1052号
本院在执行中国银行股份有限公司霍邱支行与陆稳健、刘晨琛公证债权文书一案中，经查，被执行人陆稳健、刘晨琛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陆稳健）、刘晨琛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终650号
上诉人（原审原告）陈晓英，女，1984年6月7日生，汉族，云南省陇川县人，保山市科学技术局情报研究所职工，住隆阳区。
委托代理人张运洪、刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司监事，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司执行监事，住隆阳区。
上诉人陈晓英因与被上诉人肖建华、张兴来民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈晓英的上诉请求：请求依法撤销原审裁定并责令原审法院依法判决。事实和理由：（一）一审对本案定性错误。一审判决以受理多起以被上诉人为被告的民间借贷纠纷，认为被上诉人向多数人借款，金额巨大，已涉嫌非法集资罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。具体理由是：第一，双方的民间借贷合法。2016年3月13日，被上诉人因资金需要，向上诉人借款40000元，年利率19.2%，期限一年，有借条为据，完全符合民间借贷的法律关系；第二，一审在开庭审理过程中，双方对借贷关系及利息约定均认可，只是被上诉人因经营困难暂时无法归还；第三，原审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪没有任何证据证明，也没有公安机关立案侦察或检察机关起诉的证据。（二）一审对本案的处理不当。第一，从本案的事实、证据以及庭审过程中原被告的陈述均证明本案属于民间借贷纠纷，一审裁定驳回起诉不当；第二，如本案确实涉嫌非法集资犯罪，一审在驳回起诉的同时应移送公安机关。但一审法院并未移送。
被上诉人辩称：借款是事实，但因公司经营困难，暂时无法还款。
本院审理查明：2016年3月13日，被上诉人因资金需要，向上诉人借款40000元，年利率19.2%，期限一年，借款用于建设粮油加工基地。借款到期后，因被上诉人公司经营困难未归还借款。
本院认为：本案被上诉人虽向多人借款，但无证据证实其向社会公开宣传，也并非是向社会不特定对象吸收资金，尚无确实充分的证据证明其涉嫌非法集资犯罪，也没有证据证实公安机关或检察机关对被上诉人立案侦察。上诉人借款给被上诉人的行为符合民间借贷的法律构成要件，系民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初158号民事裁定；
二、本案指令隆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 董姝妤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初542号
原告：陈百林，男，1976年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：聂凤龙，男，1973年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街红旗综合楼。
法定代表人：洪长山，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人：高庆国，经理。
委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。
原告陈百林与被告聂凤龙、阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司（以下简称”新牡丹公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称”阿荣旗财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈百林，被告阿荣旗财险公司委托诉讼代理人王贞玉到庭参加了诉讼。被告聂凤龙、新牡丹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈百林向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆维修费17,247.4元。事实和理由：2016年10月19日，原告陈百林驾驶奇瑞瑞虎轿车在阿荣旗××镇乌司门道口由西向东行驶与被告聂凤龙驾驶的公交车相撞，造成双方车辆受损。该事故原告承担次要责任，聂凤龙承担主要责任。被告聂凤龙的车辆在被告阿荣旗财险公司投保了交强险和第三者责任险。原告的车辆在阿荣旗利丰4S店修理，车辆维修费共计23,782元，扣除原告的责任后为17,247.4元。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告聂凤龙、新牡丹公司未作答辩。
被告阿荣旗财险公司辩称，保险公司在接到通知后进行了核实，经过保险公司定损，原告车辆损失为23,082元、施救费500元。后经保险公司核实，被告聂凤龙驾驶公交车无上岗证。在被告聂凤龙与保险公司签订保险合同时，保险公司已明确告知免责事宜，并且对其阐述清楚。根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条第七项第五款的规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司不负责赔偿。因此，保险公司对于超出交强险的部分在三者险范围内不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈百林提供的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单六张、内蒙古增值税普通发票四张，被告阿荣旗财险公司对其真实性没有异议，但认为原告车辆损失过高，保险公司定损应为23,082元。本院经审核认为，上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日8时许，聂凤龙驾驶蒙555**号中通牌大型普通客车由东向西行驶至阿荣旗××镇乌司门村村口与陈百林由西向东驾驶的奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，聂凤龙驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，采取措施不当，承担事故主要责任；陈百林驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故次要责任。事故发生后，陈百林驾驶的奇瑞牌小型轿车在阿荣旗新发乡益丰汽车修理厂进行维修，支付拖车费500元、维修费23,282元。
另查明，被告聂凤龙驾驶的蒙555**号中通牌大型普通客车在被告阿荣旗财险公司处投保有交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。第三者责任险保险金额为300,000元，并投有不计免赔特约险。
本院认为，公民的合法财产权依法应予保护。本案交通事故经交警部门认定为聂凤龙、陈百林分别承担事故的主、次责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定原告陈百林、被告聂凤龙对该事故分别负有30%、70%的过错责任。原告陈百林在交通事故中遭受财产损失，被告聂凤龙作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告阿荣旗财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内和第三者责任险保险金额内对原告陈百林的合理损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'免除保险人责任的条款\'”的规定，保险条款中关于”驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”的内容，属于格式文本中免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告阿荣旗财险公司应对其向投保人履行了明确说明义务负举证责任。被告阿荣旗财险公司未提供证据证明向投保人履行了上述条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告阿荣旗财险公司作为格式条款提供方应承担不利的后果。经本院审核，原告陈百林因本次交通事故遭受的财产损失为23,782元，上述费用应由被告阿荣旗财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，超出部分由被告阿荣旗财险公司按照被告聂凤龙的过错比例在第三者责任保险范围内赔偿15,247.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈百林拖车费、维修费17,247.2元；
二、驳回原告陈百林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.59元，由被告聂凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初542号原告：陈百林，男，1976年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：聂凤龙，男，1973年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街红旗综合楼。法定代表人：洪长山，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街156号。负责人：高庆国，经理。委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。原告陈百林与被告聂凤龙、阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司（以下简称”新牡丹公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称”阿荣旗财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈百林，被告阿荣旗财险公司委托诉讼代理人王贞玉到庭参加了诉讼。被告聂凤龙、新牡丹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈百林向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆维修费17,247.4元。事实和理由：2016年10月19日，原告陈百林驾驶奇瑞瑞虎轿车在阿荣旗××镇乌司门道口由西向东行驶与被告聂凤龙驾驶的公交车相撞，造成双方车辆受损。该事故原告承担次要责任，聂凤龙承担主要责任。被告聂凤龙的车辆在被告阿荣旗财险公司投保了交强险和第三者责任险。原告的车辆在阿荣旗利丰4S店修理，车辆维修费共计23,782元，扣除原告的责任后为17,247.4元。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告聂凤龙、新牡丹公司未作答辩。被告阿荣旗财险公司辩称，保险公司在接到通知后进行了核实，经过保险公司定损，原告车辆损失为23,082元、施救费500元。后经保险公司核实，被告聂凤龙驾驶公交车无上岗证。在被告聂凤龙与保险公司签订保险合同时，保险公司已明确告知免责事宜，并且对其阐述清楚。根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条第七项第五款的规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司不负责赔偿。因此，保险公司对于超出交强险的部分在三者险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈百林提供的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单六张、内蒙古增值税普通发票四张，被告阿荣旗财险公司对其真实性没有异议，但认为原告车辆损失过高，保险公司定损应为23,082元。本院经审核认为，上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日8时许，聂凤龙驾驶蒙555**号中通牌大型普通客车由东向西行驶至阿荣旗××镇乌司门村村口与陈百林由西向东驾驶的奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，聂凤龙驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，采取措施不当，承担事故主要责任；陈百林驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故次要责任。事故发生后，陈百林驾驶的奇瑞牌小型轿车在阿荣旗新发乡益丰汽车修理厂进行维修，支付拖车费500元、维修费23,282元。另查明，被告聂凤龙驾驶的蒙555**号中通牌大型普通客车在被告阿荣旗财险公司处投保有交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。第三者责任险保险金额为300,000元，并投有不计免赔特约险。本院认为，公民的合法财产权依法应予保护。本案交通事故经交警部门认定为聂凤龙、陈百林分别承担事故的主、次责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定原告陈百林、被告聂凤龙对该事故分别负有30%、70%的过错责任。原告陈百林在交通事故中遭受财产损失，被告聂凤龙作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告阿荣旗财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内和第三者责任险保险金额内对原告陈百林的合理损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，保险条款中关于”驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”的内容，属于格式文本中免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告阿荣旗财险公司应对其向投保人履行了明确说明义务负举证责任。被告阿荣旗财险公司未提供证据证明向投保人履行了上述条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告阿荣旗财险公司作为格式条款提供方应承担不利的后果。经本院审核，原告陈百林因本次交通事故遭受的财产损失为23,782元，上述费用应由被告阿荣旗财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，超出部分由被告阿荣旗财险公司按照被告聂凤龙的过错比例在第三者责任保险范围内赔偿15,247.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈百林拖车费、维修费17,247.2元；二、驳回原告陈百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.59元，由被告聂凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张维娜二〇一七年三月二十八日书记员  卢婷婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初172号
原告：邱连祥，男，汉族，农民，1954年4月20日出生，住山东省蓬莱市。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告：栾常维，男，汉族，渔民，1976年8月12日出生，住山东省龙口市。
被告：吕日怀，男，汉族，渔民，1973年11月30日出生，住山东省龙口市。
被告：栾长禹，男，汉族，渔民，1982年10月22日出生，住山东省龙口市。
被告：李纯庆，男，汉族，渔民，1978年2月25日出生，住山东省龙口市。
四被告共同委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
案由：海上财产损害责任纠纷。
本院在审理原告邱连祥诉被告栾常维、吕日怀、栾长禹、李纯庆海上财产损害责任纠纷一案中，原告邱连祥于2016年3月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱连祥撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告邱连祥负担。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘慧萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
再审申请人（一审被告）：云丽娜，女，蒙古族，现住址同上。
委托代理人：贺晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志宏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
再审申请人贺晓军、云丽娜因与被申请人张志宏互易纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺晓军、云丽娜申请再审称：贺晓军与张志宏系朋友。2011年，贺晓军委托张志宏购买路虎车。2011年9月2日，贺晓军向张志宏支付购车款40万元，张志宏向贺晓军出具收条，证明收到购车款，贺晓军又支付73万元。后因所购车不能过户。2012年5月21日，张志宏将贺晓军所购车开走，并向贺晓军出具欠条，证明路虎车开走后欠贺晓军购车款113万元。2012年5月30日，贺晓军购买张志宏丰田车，双方协商价格为55万元，因当时贺晓军并未将113万元的欠条带在身上。张志宏提出以2011年9月2日贺晓军支付40万元抵顶部分车款外，贺晓军出具了15万元的欠条。另张志宏向贺晓军借款2万元，所以张志宏实际拖欠贺晓军62万元。综上，请求撤销一、二审判决，驳回张志宏的诉讼请求。
本院认为，贺晓军、张志宏之间基于车辆买卖形成债权债务关系，但双方对债务的计算持不同意见。贺晓军主张结算时，因没有拿2012年5月21日张志宏出具的113万元欠条，只对张志宏出具40万元收条抵顶后，贺晓军即为张志宏出具15万元的欠条。张志宏则主张双方对两台车账进行全部结算后形成15万元的欠条。双方当事人认可2012年5月30日形成的15万元欠条是对以往账目进行的结算。贺晓军即使未拿113万元的欠条，仍可结算。而不是贺晓军主张未拿113万元欠条即不能结算此账。同时，40万元收条是张志宏收贺晓军车款形成，不能得出贺晓军欠张志宏40万元账款在结算时抵顶账目的结论。贺晓军主张张志宏欠款62万元的理由，证据不足，本院不予支持。
综上，贺晓军、云丽娜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺晓军、云丽娜的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石俊峰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初82号
原告：李玉杰，男，1948年7月15日出生，汉族，个体工商户，住汝南县。
委托诉讼代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：李磊，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告陈圆，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住址，系李磊之妻。
原告李玉杰诉被告李磊、陈圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李玉杰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉杰自愿撤回对被告李磊、陈圆买卖合同纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告李玉杰撤诉。
本案诉讼费减半收取计186元，由原告李玉杰负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘建伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 石云婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第11号
上诉人（原审被告）：苏州艾唯尔气体设备有限公司。
住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：吴天月，总经理。
委托代理人：朱磊，苏州艾维尔气体设备有限公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：四平市精细化学品有限公司。
住所地：吉林省四平市。
法定代表人：薛亮，董事长。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人苏州艾维尔气体设备有限公司与被上诉人四平市精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民管初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苏州艾维尔气体设备有限公司称，上诉人与被上诉人于2012年5月15日签订《合同》。《技术协议书》涉案制氢设备为非标设备，该合同为加工承揽合同，合同履行地为加工行为地即上诉人所在地。《合同》第一条约定，乙方应严格按照甲方的要求生产，加工甲方所需的设备，产品质量按附件《技术协议书》，符合甲方生产需求；第六条系统安装篇6.3多次表明上诉人为“承制方”；《合同》第九条9.3最终设计；该合同提案对技术描述、特定参数和其他数据是完全根据使用的工艺过程给出的。上诉人依照被上诉人定作要求加工非标设备，双方又以《技术协议书》固定具体的参数要求，本合同显然为标准的加工承揽合同，根据相关民诉法及司法解释，加工行为地为履行地。即使按照被告所在地法院管辖，本案的管辖权也属于上诉人所在地法院。但四平市铁东区人民法院并未查明案件事实，将该案定性为普通的买卖合同，事实认定错误，法律适用错误。请求四平市中级人民法院支持上诉人的请求，撤销四平市铁东区人民法院（2014）东民管初字第14号民事裁定，并将该案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，上诉人苏州艾维尔气体设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州艾维尔气体设备有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年五月六日
书记员 单 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第228号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张国强、张国红、周景阳借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75829元未能执行。现查明被执行人张国强、张国红、周景阳无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张国强、张国红、周景阳有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第228号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张国强、张国红、周景阳有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月二日
代理书记员 于雪莲