浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1199号上诉人（原审被告）：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区胜浦镇江浦路69号。法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。委托代理人：周军，该公司员工。委托代理人：张鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南陵县国顺建材经营部，住所地：安徽省南陵县烟墩镇街道23号。经营者：胡文国，男，1966年11月28日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：沈毅，该经营部员工。原审被告：湖州西园坞矿业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。法定代表人：叶龙，该公司总经理。上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司（以下称金城公司）为与被上诉人南陵县国顺建材经营部（以下称国顺经营部）与、原审被告湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。金城公司的委托代理人周军、张鹏，国顺经营部的委托代理人沈毅到庭参加诉讼，湖州西园坞矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月22日，国顺经营部与金城公司、湖州西园坞矿业有限公司签订《采购合同》一份，合同约定金城公司向国顺经营部采购黄砂，具体每月结算价格根据苏州�场供需双方协商核定。货款支付时间为第二个月的5日前付第一个月价款的70%，30%作为垫资款，垫资总额500万元，超出500万元后，每月结清。按每年30万方垫资，不足30万方垫资额相应递减。年底超过部分未付清的，超过的款项月息按5%计算。（第二年增加垫资总额至700万元）。合同还就违约责任等进行了约定。湖州西园坞矿业有限公司作为担保人在合同的盖章确认。2014年1月1日，国顺经营部与金城公司、湖州西园坞矿业有限公司又签订《采购合同》一份，合同约定金城公司向国顺经营部采购黄砂，具体每月结算价格根据苏州工业园区搅拌站市场行情由供需双方协商确定，参照苏州信息价且不脱离市场行情。货款支付时间及方式为第七个月付清第一个月的货款，第八个月付清第二个月的货款，以此类推；需方每月10日前以承兑（不超过40%，超过部分按照3%贴息计算利息）或现金的形式向供方支付货款；买受人根据资金情况可以提前支付货款，按照支付该笔金额的1%享受折扣，延后支付则需加付该笔金额的1%资金利息。合同还就违约责任等进行了约定。湖州西园坞矿业有限公司作为担保人在合同的盖章确认。2015年3月，金城公司对2015年生产混凝土所需原材料实行招投标确定供应单位，并向国顺经营部发送了邀标书，国顺经营部也进行了投标，但双方未签订正式的书面合同。上述合同签订后，国顺经营部按约履行了供货义务。嗣后双方对结算金额和付款金额产生争议，以致纠纷成讼。原审还查明，经国顺经营部与金城公司协商，金城公司将对江苏长建建设有限公司享有的5953138.26元债权转让给国顺经营部，用于支付结欠的货款。2014年7月28日，国顺经营部以江苏长建建设有限公司、金城公司、宋士卫（南浔练市运达建材经营部业主）为被告，向湖州市南浔区人民法院起诉，要求江苏长建建设有限公司支付债权转让款5953138.26元及逾期付款违约金，金城公司、宋士卫对江苏长建建设有限公司的债务承担连带清偿责任。江苏长建建设有限公司答辩称因金城公司未按约履行合同义务，要求与金城公司于2014年9月30日前就双方间的债务债务进行结算，如转让金额与实际结算金额不符，差额部分由金城公司向国顺经营部补足。金城公司答辩称同意于2014年9月30日前与江苏长建建设有限公司进行结算，如转让金额与实际结算金额不符，差额部分由其向国顺经营部补足，国顺经营部起诉的金额已包含江苏长建建设有限公司向其支付的利息损失。后经湖州市南浔区人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：一、江苏长建建设有限公司支付国顺经营部欠款5953138.26元，分六期履行。二、如江苏长建建设有限公司未按上述期限履行付款义务的，则就剩余款项从调解书确定的到期付款日按月利率1.5%加付逾期利息损失，且国顺经营部有权就全部剩余款项一并申请强制执行。三、金城公司、宋士卫对江苏长建建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原审核定2013年度国顺经营部供应黄砂总价款为12289349.98元，金城公司已支付货款13221698.31元，结余932348.33元转入2014年。2014年度国顺经营部供应黄砂总价款为21499785.75元，金城公司已支付货款14403906.62元。2015年度国顺经营部供应黄砂总价款为9465550.69元，金城公司已支付货款8598535.22元。按2014年合同计算，金城公司应承担自2014年7月10日至2016年6月10日止的资金利息是1,350,516.49元。国顺经营部在原审诉请判令：一、金城公司立即支付欠款21374301.28元，其中本金为18840097.41元，利息仍按逾期利息1%及承兑贴息费3%暂计算至2016年5月10日为2534203.87元（要求计算至实际清偿之日）；二、湖州西园坞矿业有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由金城公司负担。金城公司在原审答辩称：本案双方结算的总货款应为42541091.23元，金城公司已累计付款35291791.82元，减去金城公司提前付款享有的1%折扣合计1137707.40元，尚欠货款6111592.01元。国顺经营部在2015年投标时承诺垫资1500万元，现双方未终止供货，欠款在垫款度内不予支付。对于国顺经营部主张的利息以及承兑贴息费均不认可。湖州西园坞矿业有限公司在原审未作答辩。原审法院审理认为：国顺经营部与金城公司、湖州西园坞矿业有限公司之间的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应诚信地履行自己的义务。国顺经营部按约履行了供应货物的义务，金城公司未按约付款，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。对国顺经营部主张的供应货款总额（截至2015年12月31日止），其中，濉溪县建龙建材销售有限公司向国顺经营部的债权转让款，因与办案非同一法律关系，金城公司也不同意在本案中一并处理，故国顺经营部可另行主张，对该部分金额（3905250.93元），在本案中不予支持。对国顺经营部向金城公司供应的2013年至2015年度的货款中，金城公司仅对2015年12月份供应的货款有异议，本案审核后认为，首先，国顺经营部与金城公司在2015年度并未签订正式的书面合同，故双方间的权利义务应参照双方于2014年签订的《采购合同》来确定。其次，根据双方间的2014年度的《采购合同》第一条第2款“具体每月结算价格根据苏州工业园区搅拌站市场行�由供需双方协商确定，参照苏州信息价且不脱离市场行情。”之约定，可以认定双方间的结算单价参照苏州信息价。再次，根据双方间确认的2015年1月至11月的采购结算单及苏州市2015年各月份建设工程材料指导价，双方间黄砂的单价为均为苏州信息价的78.5%，细砂的单价自2015年9月起均为45元/吨。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，认定国顺经营部于2015年12月份供应的货款总额为713,595.19元，由此认定国顺经营部向金城公司供应的货物的总价款为43254686.42元。对于金城公司的还款，双方间主要争议的问题是金城公司将对江苏长建建设有限公司的5953138.26元债权转让给国顺经营部后，是否折抵了本案金城公司的货款，以及折抵的具体时间。审理认为，金城公司与国顺经营部签订了债权转让协议，确认金城公司将对江苏长建建设有限公司的5953138.26元债权转让给国顺经营部，但根据双方提交的湖州市南浔区人民法院的《民事调解书》，国顺经营部将金城公司、江苏长建建设有限公司诉至南浔区人民法院后，经法院主持调解，金城公司和江苏长建建设有限公司在调解协议中均确认双方就债权债务尚未进行结算，故在调解协议中协商确认了结算时间，同时确认若转让金额与实际结算金额不符的，差额部分由金城公司补足，同时金城公司为江苏长建建设有限公司的债务承担连带清偿责任，由此可以认定国顺经营部、金城公司与江苏长建建设有限公司重新达成了新的债权转让协议，并明确了转让款的具体支付时间，故认定该民事调解书确认的还款时间及金额为金城公司支付本案货款的时间及金额。据此认定金城公司实际还款金额为35291791.82元。综上，金城公司结欠国顺经营部货款7962894.6元（总货款43254686.42元-已还款35291791.82元）。对国顺经营部要求金城公司按每期未付款的1%支付逾期付款利息主张，符合双方间合同的约定，亦不违反法律规定，予以支持，具体金额以核定为准。对国顺经营部要求湖州西园坞矿业有限公司承担连带清偿责任的主张，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、第一条六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金城公司于判决生效之日起五日内支付国顺经营部货款7962894.6元�二、金城公司于判决生效之日起五日内支付国顺经营部逾期付款利息1350516.49元。三、湖州西园坞矿业有限公司对金城公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回国顺经营部其余诉讼请求。本案受理费171216元，财产保全费5000元，合计诉讼费176216元，由国顺经营部负担50000元，金城公司负担126216元，湖州西园坞矿业有限公司连带负担。金城公司不服上述民事判决，提出上诉称，在2013年的采购合同中，国顺经营部承诺2014年垫资700万元，故金城公司在2014年度是按约支付货款的；在2015年的邀标书和投标书中约定国顺经营部的垫资额度为1500万元，因此金城公司在2014年度是提前支付货款的，应按合同享受1%的折扣即1137707.4元，实欠货款6825187.2元，且不应支付逾期付款的利息。另在一审判决后已支付了货款200万元，请求二审撤销原判并依法改判。国顺经营部在二审答辩称原判认定的事实清楚，适用法律正确。2015年虽有邀标书、投标书，但未签订合同，进行的交易应按2014年合同执行。金城公司提出的2014年垫资额700万元也没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告湖州西园坞矿业有限公司未作答辩。金城公司在二审提交了2016年7月5日的会议纪要一份，用于证明已支付国顺经营部200万元。国顺经营部质证认为对该会议纪要的真实性没有异议，是一审判决后各方协商的结果，但金城公司未按纪要履行。审理认为该会议纪要由国顺经营部、金城公司与案外人南陵县云利建材经营部共同签订，虽有国顺经营部解除对金城公司的中建一局债权约470万元保全措施后，金城公司支付国顺经营部200万元的内容，但金城公司未进一步提交该200万元已经支付的证据，也就是单凭该会议纪要不能证明200万元已经支付，国顺经营部也未认可，故金城公司提交的会议纪要不能达到其证明目的，本院不予采信。金城公司提出一审判决后已支付200万元的上诉意见本院不予采纳。国顺经营部在二审提交了2015年12月金城公司的采购结算单，用于证明一审法院判决认定的黄沙价格是正确的。金城公司质证认为对原审认定的黄沙价格并无异议，认为该书证与本案无关。审理认为，金城公司对原判认定的黄沙价格并未提出异议，国顺经营部再次提交书证以证明黄沙的价格也就没有意义，并无提交的必要，本院也不予采信。二审查明的事实与一审相同。本院认为，国顺经营部与金城公司、湖州西园坞矿业有限公司之间于2013年、2014年签订的《采购合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律�护。各方均应诚信地按合同履行自己的义务。金城公司对结欠国顺经营部货款的总额并无异议，惟上诉提出按2013年的采购合同国顺经营部在2014年度应垫资700万元，按2015年的邀标书、投标书，国顺经营部在2015年度应垫资1500万元，故认为其已按合同履行付款义务，应按2014年度的合同享受1%的折扣，并不承担延期限付款的利息。而国顺经营部提出2015年度并未签订合同，应按2014年度合同结算，并无垫资的约定。双方的争议焦点于此。查2013年的采购合同，有关结算及支付方式中约定了国顺经营部当年应垫资500万元，第二年增加垫资总额至700万元，然2014年的采购合同中并无此项内容。也就是在2014年度各方当事人又重新签订了新的合同，在该合同约定的结算及支付方式中，并无垫资的约定，而是采用了延迟六个月支付货款的方式，即支付方式已作了变更，金城公司上诉提出2014年度国顺经营部应垫资700万元的意见没有合同依据。2015年度金城公司发出了招标邀请书，意为通过招投标方式选定供应商，国顺公司也进行了投标，然此后金城公司并未向国顺经营部发出过中标通知书，双方也未按招标文件与投标文件签订书面合同，招投标工作并未完成，上述招投标文件也就当然不具有合同的性质或效力。在没有签订新的合同的情况下，原判认定双方2015年度发生的业务按2014年度的合同执行是正确的。金城公司上诉提出2015年度应按招投标文件国顺经营部应垫资1500万元的意见同样没有合同依据。综上，金城公司上诉提出所结欠的货款应享受1%的折扣，并不承担逾期付款利息的意见本院不予采纳。原判按各方当事人签订的合同所计算出的结欠货款金额及逾期利息是正确的。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171216元，由上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢武康审 判 员  郭文利代理审判员  郑 扬二〇一六年九月二十八日书 记 员  丁晓岚?????8?