wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初32996号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：凌勋，男，1993年5月25日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告凌勋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告凌勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币55,506.11元、利息8,872.43元、滞纳金12,807.04元、账单分期手续费3,506.26元、现金分期手续费1,799.25元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：凌勋向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因凌勋未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
凌勋未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,151.77元、滞纳金为12,807.04元、账单分期手续费为3,506.26元、现金分期手续费为1,799.25元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为1,720.66元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。凌勋未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区金沙江工业园宿舍楼601室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币55,506.11元；
二、被告凌勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,151.77元、滞纳金12,807.04元、账单分期手续费3,506.26元、现金分期手续费1,799.25元；
三、被告凌勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币55,506.11元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,819元，减半收取计909.50元，由被告凌勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3117号
原告姜某某，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告刘某某（刘小红），女，1973年10月28日出生，汉族，电话。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2016年8月4日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年八月四日
书记员 张红权
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6922号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某1，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：柳某1，汉族，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。
被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：柳某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：余某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告马某与被告柳某1、姜某、贺某、柳某2、余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院于2018年2月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某1、被告柳某1到庭参加诉讼，被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款400000元；2.判令被告承担原告借款利息216000元；合计616000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告柳某1、姜某称有急事需要用钱，向原告借取现金400000元，并由被告贺某、柳某2、余某提供担保，同时由被告柳某1、姜某给原告出具借条一张，被告贺某、柳某2、余某在借据上签字并出具担保书，书面约定于2015年4月1日还款，担保期为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿未付。现向人民法院提起诉讼，请依法公正审理。
被告柳某1辩称，原告所诉借款400000元属实，担保人提供担保也属实，但是其现在在监狱服刑，没有办法立即给原告还钱。
被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年2月2日，被告柳某1、姜某作为借款人与原告签订的借款承诺书一份，给原告出具金额为400000元的借条一张，拟证明被告柳某1、姜某向原告借款的事实；2.被告贺某、柳某2、余某给原告出具的借款担保书两份，拟证明被告贺某、柳某2、余某为该笔借款提供担保的事实。经本院组织质证后，被告柳某1对原告提交的上述证据无异议。因原告提交的上述证据均系原件，且经被告柳某1质证后无异议，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告姜某、贺某、柳某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告柳某1、姜某向原告借款400000元，双方签订《借款承诺书》一份，并给原告出具了借条一张，该笔借款由被告贺某、柳某2、余某及案外人李某2、朱某提供担保，贺某、柳某2、余某给原告出具了《借款担保书》。合同约定”还款日期为2015年4月1日前，按照借款本息每天千分之十承担违约金，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年。”借款到期后，被告柳某1偿还借款利息32000元。下剩借款本息经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳某1、姜某作为借款人向原告马某借款400000元，有原告提交的借条、《借款承诺书》为凭，且被告柳某1认可借款的事实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告柳某1、姜某偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息216000元，因双方在合同中明确约定了还款期限及违约金，现原告要求被告按照借款本金400000元、年利率24%、自借款逾期之日（2015年4月2日）起至起诉之日（2017年7月5日）止，承担利息216000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告的诉请并未超出法律规定，但因被告柳某1已偿还利息32000元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告柳某1、姜某偿还原告借款利息184000元。同时，被告贺某、柳某2、余某作为担保人在借条上签字，并分别出具了借款担保书，上述被告与原告马某之间即形成了保证合同法律关系。且双方在合同中明确约定了担保范围、担保方式及担保期限，由于未约定保证份额，被告贺某、柳某2、余某对上述借款本息承担连带共同保证责任。至原告第一次提起诉讼时（2016年10月31日），尚在保证期限内，现原告在保证期限内要求保证人贺某、柳某2、余某按照约定的保证范围承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告贺某、柳某2、余某承担上述保证责任后，可以向借款人柳某1、姜某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳某1、姜某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款本金400000元、利息184000元，合计584000元；
二、被告贺某、柳某2、余某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贺某、柳某2、余某承担保证责任后，可依法向被告柳某1、姜某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由原告马某负担498元，被告柳某1、姜某负担9462元,被告贺某、柳某2、余某负连带清偿责任；公告费560元，由被告姜某、贺某、柳某2、余某负担。原告已交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6922号原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某1，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：柳某1，汉族，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：柳某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：余某，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某与被告柳某1、姜某、贺某、柳某2、余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院于2018年2月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某1、被告柳某1到庭参加诉讼，被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款400000元；2.判令被告承担原告借款利息216000元；合计616000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告柳某1、姜某称有急事需要用钱，向原告借取现金400000元，并由被告贺某、柳某2、余某提供担保，同时由被告柳某1、姜某给原告出具借条一张，被告贺某、柳某2、余某在借据上签字并出具担保书，书面约定于2015年4月1日还款，担保期为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿未付。现向人民法院提起诉讼，请依法公正审理。被告柳某1辩称，原告所诉借款400000元属实，担保人提供担保也属实，但是其现在在监狱服刑，没有办法立即给原告还钱。被告姜某、贺某、柳某2、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年2月2日，被告柳某1、姜某作为借款人与原告签订的借款承诺书一份，给原告出具金额为400000元的借条一张，拟证明被告柳某1、姜某向原告借款的事实；2.被告贺某、柳某2、余某给原告出具的借款担保书两份，拟证明被告贺某、柳某2、余某为该笔借款提供担保的事实。经本院组织质证后，被告柳某1对原告提交的上述证据无异议。因原告提交的上述证据均系原件，且经被告柳某1质证后无异议，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告姜某、贺某、柳某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告柳某1、姜某向原告借款400000元，双方签订《借款承诺书》一份，并给原告出具了借条一张，该笔借款由被告贺某、柳某2、余某及案外人李某2、朱某提供担保，贺某、柳某2、余某给原告出具了《借款担保书》。合同约定”还款日期为2015年4月1日前，按照借款本息每天千分之十承担违约金，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年。”借款到期后，被告柳某1偿还借款利息32000元。下剩借款本息经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳某1、姜某作为借款人向原告马某借款400000元，有原告提交的借条、《借款承诺书》为凭，且被告柳某1认可借款的事实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告柳某1、姜某偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息216000元，因双方在合同中明确约定了还款期限及违约金，现原告要求被告按照借款本金400000元、年利率24%、自借款逾期之日（2015年4月2日）起至起诉之日（2017年7月5日）止，承担利息216000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告的诉请并未超出法律规定，但因被告柳某1已偿还利息32000元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告柳某1、姜某偿还原告借款利息184000元。同时，被告贺某、柳某2、余某作为担保人在借条上签字，并分别出具了借款担保书，上述被告与原告马某之间即形成了保证合同法律关系。且双方在合同中明确约定了担保范围、担保方式及担保期限，由于未约定保证份额，被告贺某、柳某2、余某对上述借款本息承担连带共同保证责任。至原告第一次提起诉讼时（2016年10月31日），尚在保证期限内，现原告在保证期限内要求保证人贺某、柳某2、余某按照约定的保证范围承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告贺某、柳某2、余某承担上述保证责任后，可以向借款人柳某1、姜某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳某1、姜某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款本金400000元、利息184000元，合计584000元；二、被告贺某、柳某2、余某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告贺某、柳某2、余某承担保证责任后，可依法向被告柳某1、姜某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告马某负担498元，被告柳某1、姜某负担9462元,被告贺某、柳某2、余某负连带清偿责任；公告费560元，由被告姜某、贺某、柳某2、余某负担。原告已交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年四月二十五日法官助理王婧书记员刘睿睿
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终617号
上诉人（原审原告）十堰建荣房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济技术开发区白浪中路**号。
法定代表人郑雪英，该公司总经理。
委托代理人袁俊莉，该公司会计。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市成文贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰大都会广场*栋*单元**楼*号。
法定代表人徐成文，该公司总经理。
委托代理人朱先涛，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
上诉人十堰建荣房地产开发有限公司（以下简称建荣公司）因与被上诉人十堰市成文贸易有限公司（以下简称成文贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年7月12日审理了本案。上诉人建荣公司的委托代理人袁俊丽、杞伟，被上诉人陈文贸易公司的法定代表人徐成文及其委托代理人朱先涛到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决事实认定不清，影响实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01910号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费17400元，退还给十堰建荣房地产开发有限公司。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年七月十九日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初320号
原告：贾某某，女，1965年4月7日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告:周某某，女，1987年4月26日出生，汉族，�锦州市松山新区。
被告:赵某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告贾某某、周某某诉被告赵某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告贾某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认将松山镇耕地承包合同第007号赵某某承包田分割给二原告一等地每人0.78亩，二等地每人0.73亩；2、由被告赔偿原告经济损失合计8328元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告贾某某与被告赵某某原是夫妻，因夫妻感情不合于2010年9月15日经凌海市民政局婚姻登记机关登记离婚，但当时对家庭共有承包田4.5亩农业承包田未分割。原告周某某系原告贾某某亲生女儿，被告赵某某独占4.5亩承包田，时间2010年9月15日至今，故请法院依法分割4.5亩土地承包田给二原告，一等地每人0.78亩，二等地每人0.73亩，并偿还2010年9月15日至今承包田经济损失，合计8328元，依法保护二原告民事权利。
本院经审查认为，二原告主张分割的土地，经询问各方当事人，在原告贾某某与被告赵某某夫妻存续期间2002年时，已经与本村赵景普土地互换，互换�土地由赵某某经营至今。互换土地行为未向村委会备案，也未更改承包合同和土地台账，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，允许本村成员间的承包地互换行为，故二原告主张分割的承包地已与二原告并无直接关系，因此对于二原告的起诉，应予驳回。二原告对承包地互换行为如有异议，可另行通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾某某、周某某的起诉。
案件受理费150元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e003a12e-94bc-4c0e-9027-a8e200aee859&imgId=ZTAwM2ExMmUtOTRiYy00YzBlLTkwMjctYThlMjAwYWVlODU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵一格
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0792民初320号	原告：贾某某，女，1965年4月7日出生，汉族，住锦州市松山新区。	原告:周某某，女，1987年4月26日出生，汉族，�锦州市松山新区。	被告:赵某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住锦州市松山新区。	原告贾某某、周某某诉被告赵某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。	原告贾某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认将松山镇耕地承包合同第007号赵某某承包田分割给二原告一等地每人0.78亩，二等地每人0.73亩；2、由被告赔偿原告经济损失合计8328元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告贾某某与被告赵某某原是夫妻，因夫妻感情不合于2010年9月15日经凌海市民政局婚姻登记机关登记离婚，但当时对家庭共有承包田4.5亩农业承包田未分割。原告周某某系原告贾某某亲生女儿，被告赵某某独占4.5亩承包田，时间2010年9月15日至今，故请法院依法分割4.5亩土地承包田给二原告，一等地每人0.78亩，二等地每人0.73亩，并偿还2010年9月15日至今承包田经济损失，合计8328元，依法保护二原告民事权利。	本院经审查认为，二原告主张分割的土地，经询问各方当事人，在原告贾某某与被告赵某某夫妻存续期间2002年时，已经与本村赵景普土地互换，互换�土地由赵某某经营至今。互换土地行为未向村委会备案，也未更改承包合同和土地台账，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，允许本村成员间的承包地互换行为，故二原告主张分割的承包地已与二原告并无直接关系，因此对于二原告的起诉，应予驳回。二原告对承包地互换行为如有异议，可另行通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告贾某某、周某某的起诉。	案件受理费150元，退还二原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  王宁	二〇一八年三月二十六日			书记员赵一格
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保48号
申请人：史健洋，男，汉族，1972年1月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地安徽合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业楼A-1501。统一社会信用代码：913401003366878977。
法定代表人：沈同彦，总经理。
被申请人：黟县博满堂商业投资管理有限公司，住所地黟县西递镇西递村何家山坳桃源人家旅游度假村1幢6号房。统一社会信用代码：91341023583014956A。
法定代理人：朱某，总经理。
申请人史健洋向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求冻结被申请人安徽山市商业运营管理有限公司、黟县博满堂商业投资管理有限公司银行存款672890元，或查封其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司对上述财产保全提供担保。2018年5月23日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人安徽山市商业运营管理有限公司、黟县博满堂商业投资管理有限公司银行存款共672890元，或查封其同等价值的财产。
案件申请费3884元，由申请人史健洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王万平
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 兰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4713号
原告：济南大美装饰材料有限公司，住所地，济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场B-617。统一社会信用代码91370105575579340H。
法定代表人：郭鑫，经理。
�托诉讼代理人：尹桂涛，男，1979年7月29日出生，汉族，济南大美装饰材料有限公司经理，住济南市天桥区。
被告：济南市历城区鉴景建材销售中心，住所地，济南市历城区花园路168号融基大厦2508室，统一社会信用代码92370112MA3DR71T4B。
经营人：苏健，男，1972年12月19日出生，济南市历城区鉴景建材销售中心经理，住山东省商河县青年路**号。
原告济南大美装饰材料有限公司与被告济南市历城区鉴景建材销售中心装饰工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南大美装饰材料有限公司委托代理人尹桂涛到庭参加诉讼，被告济南市历城区鉴景建材销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南大美装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠工程款（含质保金）16000元；2.被告承担本案产生的诉讼费、保全费、差旅费等一切因诉讼产生的费用。庭审中，原告放弃关于差旅费的诉讼请求。事实和理由：2015年6月15日，被告与原告签订了东营混搭餐厅项目艺术漆工艺施工协议书，项目完成后，被告给原告出具了劳务分包费用结算表，并由被告项目经理、造价部经理、工程总监、总经理签字确认，原告负责人尹桂涛也已签字确认，结算额为61000元，被告在施工工期内已付原告45000元，余款16000元。现质保期已过，被告拒不履行协议且不支付欠工程款至今已近两年之久，还仍以没钱等借口一再欺骗原告。2017年5月16日原告委托山东盛强律师事务所就此拖欠工程款一事给被告发出律师函，被告在接收律师函后曾致电律师事务所李先慧律师，并承认此欠款属实，承诺在十日内联系原告并结清工程款�被告至今未联系原告也未结清工程款，损害了原告的合法权益和利益，请求依据法律法规给予判决。
被告济南市历城区鉴景建材销售中心未作答辩。
根据原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告济南市历城区鉴景建材销售中心（甲方）与原告济南大美装饰材料有限公司（乙方）签订工艺施工协议书，工程名称为东营混搭餐厅，施工地点为东营万达广场三楼混搭餐厅，承包形式为包工包料，开工日期2015年6月15日，竣工日期2015年6月30日，付款方式约定：乙方进场施工前，甲方需要给乙方预交总工程款的30%，作为首期款，在全部工程进度达到80%时，甲方需要给乙方总工程款的30%，作为中期款，其余35%款项甲方在工程竣工验收时一次性给乙方结清，预留工程款5%作为质保金，质保期一年，质保期满被告返还质保金，合同约定的总借款为75000元，最终结算按照实际施工面积和协议约定施工价格结算，多退少补。劳务分包费用结算表显示，涉案工程最终结算款为61000元，被告已付45000元，该结算表有原告作为分包单位签字确认，被告项目经理、造价部经理、工程总监、总经理也均签字确认。2017年5月16日，原告委托山东盛强律师事务所向被告发出律师函，希望被告在接到律师函后十日内支付16000元工程款，否则原告将以法律程序解决。被告至今未支付原告16000元工程款。
原告提交结算书复印件一份、工艺施工协议书复印件一份、劳动合同复印件一份、律师函复印件一份、快递回执复印件一份，庭后原告提供证据原件予以印证，故对上述证据本院依法予以采用。
本院认为，原、被告签订的工艺施工协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应�照履行。原告按协议约定完成装修义务，被告验收结算后，应按约定及时支付原告装修款，无正当理由，不支付剩余款项，构成违约。原告要求被告支付剩余装修款16000元，证据充分，本院依法予以支持。被告济南市历城区鉴景建材销售中心作为领取工商登记的个体经营户，应首先以其经营资产承担还款责任，不足部分，由其经营人承担。被告济南市历城区鉴景建材销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南市历城区鉴景建材销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南大美装饰材料有限公司装饰装修款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告济南市历城区鉴景建材销售中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终400号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高峰,男,1979年10月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中高峰既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如高峰所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，高峰作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即高峰，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，高峰起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于高峰是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终400号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高峰,男,1979年10月22日生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中高峰既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如高峰所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，高峰作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即高峰，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，高峰起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于高峰是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24883号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：肖中华，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告肖中华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币81,736.43元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息2,876.59元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤L3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤L3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
肖中华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖中华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款110,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付7.06%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告肖中华、共计拖欠原告贷款本金81,736.43元、利息2,876.59元、逾期利息897.02元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖中华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金81,736.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖中华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81,736.43元；
二、被告肖中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币2,876.59元、逾期利息人民币897.02元；
三、被告肖中华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币81,736.43元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告肖中华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤L3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,937元，减半收取计968.50元，由被告肖中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第58号
原告刘显宁，男，汉族，1991年1月21日生，户籍所在地辽宁省灯塔市XXXXX号，身份证号码：21102219XXXXX037。现在长春市强制隔离。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局绿园区分局，住所长春市普阳街
法定代表人宋今东，局长。
本院在审理原告刘显宁诉被告长春市公安局绿园区分局公安行政强制一案中，原告刘显宁于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘显宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李欣昇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2232号
原告：汤某，服务员。
被告：薄某，无业�
原告汤某与被告薄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告薄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：要求薄某偿还借款7000元。事实和理由：汤某与薄某于2015年4月认识并确定恋爱关系，2015年6月，薄某以无钱还房贷、车贷为由向汤某借款7000元，汤某将7000元现金借给薄某。后两人恋爱关系破裂，薄某于2016年7月4日为汤某出具《欠条》：“本人薄某从2015年6月欠汤某7000元整，因本人需要还房贷车贷急需钱，至今2016年7月4曰未还。薄某。”薄某多次以无钱为由拒绝偿还原告汤某上述借款7000元。
薄某未提出答辩。
本院认为，薄某经本院传票传唤拒不到庭，对汤某提供的证据不予质证，应视为对汤某提交证据的认可，故双方债权债务关系明确，汤某的诉讼请求本院予以支持。薄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薄某于本判决生效后三日内偿还原告汤某借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由薄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈硕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申477号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成孟璇，女，1976年5月12日生，汉族，陕西省紫阳县人，住昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田佳玉，女，1988年2月12日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张菁翔，男，1988年2月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江雪梅，女，1978年1月4日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住昆明市
再审申请人成孟璇因与被申请人田佳玉、张菁翔、江雪梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1188号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成孟璇申请再审称，2013年12月30日，田佳玉向成孟璇借款人民币60万元，同时江雪梅做担保人。约定：该笔借条中45万元转入江雪梅账户，15万元现金支付给田佳玉。但借款后田佳玉没有按时付息及归还本金。二审中，田佳玉、张菁翔、江雪梅未提交新的证据，仅凭一审提交的成孟璇与田佳玉、张菁翔、江雪梅之间的银行往来清单证明已经归还全部借款没有事实依据。二审把举证责任倒置给成孟璇没有依据。成孟璇提交的证据除证明其与田佳玉、张菁翔、江雪梅之间有60万元的借款及另案70万元借款外，还有其他经济往来，田佳玉、张菁翔、江雪梅不认可与成孟璇之间还有其他经济往来，举证责任理应由其三人承担。成孟璇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院依法再审。
经本院审查认为，成孟璇依据田佳玉出具的借条向法院起诉，请求判令田佳玉、张菁翔归还借款60万及利息，由江雪梅承担连带赔偿责任。本案，由江雪梅的账户向成孟璇的账户转账共计48.5万元（2014年2月12日至2014年6月20日），本案借款本金为60万元，审理的是60万元的借款问题，从上述转款情况可以证明双方借款已还清。成孟璇认为，除60万元和另案70万元借款外，双方还有其他经济往来，但在本案中并未提交有效证据证明有其他经济往来的证据。二审认为举证责任由成孟璇承担并无不当。同时，本案二审也明确，若当事人各方之间确实存在其他经济往来，可另案提起诉讼。综上，本案适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成孟璇的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年八月三日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申477号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成孟璇，女，1976年5月12日生，汉族，陕西省紫阳县人，住昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田佳玉，女，1988年2月12日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张菁翔，男，1988年2月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江雪梅，女，1978年1月4日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住昆明市再审申请人成孟璇因与被申请人田佳玉、张菁翔、江雪梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1188号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成孟璇申请再审称，2013年12月30日，田佳玉向成孟璇借款人民币60万元，同时江雪梅做担保人。约定：该笔借条中45万元转入江雪梅账户，15万元现金支付给田佳玉。但借款后田佳玉没有按时付息及归还本金。二审中，田佳玉、张菁翔、江雪梅未提交新的证据，仅凭一审提交的成孟璇与田佳玉、张菁翔、江雪梅之间的银行往来清单证明已经归还全部借款没有事实依据。二审把举证责任倒置给成孟璇没有依据。成孟璇提交的证据除证明其与田佳玉、张菁翔、江雪梅之间有60万元的借款及另案70万元借款外，还有其他经济往来，田佳玉、张菁翔、江雪梅不认可与成孟璇之间还有其他经济往来，举证责任理应由其三人承担。成孟璇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院依法再审。经本院审查认为，成孟璇依据田佳玉出具的借条向法院起诉，请求判令田佳玉、张菁翔归还借款60万及利息，由江雪梅承担连带赔偿责任。本案，由江雪梅的账户向成孟璇的账户转账共计48.5万元（2014年2月12日至2014年6月20日），本案借款本金为60万元，审理的是60万元的借款问题，从上述转款情况可以证明双方借款已还清。成孟璇认为，除60万元和另案70万元借款外，双方还有其他经济往来，但在本案中并未提交有效证据证明有其他经济往来的证据。二审认为举证责任由成孟璇承担并无不当。同时，本案二审也明确，若当事人各方之间确实存在其他经济往来，可另案提起诉讼。综上，本案适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成孟璇的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年八月三日书记员 周 瑶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4840号之一
申请执行人徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人丁永杰，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请人徐敏与被执行人丁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙1002民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。因丁永杰逾期未履行，申请人徐敏于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人丁永杰支付借款本金20000元及利息，案件受理费366元，执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人丁永杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人丁永杰逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人丁永杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人丁永杰的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人丁永杰至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人徐敏于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4840号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4840号
被拘留人:丁永杰公民身份号码:
本院在执行徐敏与丁永杰（2017）浙1002执4840号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁永杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4840号之一申请执行人徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人丁永杰，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人徐敏与被执行人丁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙1002民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。因丁永杰逾期未履行，申请人徐敏于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人丁永杰支付借款本金20000元及利息，案件受理费366元，执行费200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人丁永杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人丁永杰逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人丁永杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人丁永杰的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人丁永杰至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人徐敏于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4840号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月二十九日代理书记员  盛 刚
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初429号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘世强，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区。因涉嫌盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人刘世强犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控,2018年2月28日8时许，被告人刘世强在沈阳市沈河区风雨坛街54号博程网咖二楼，趁被害人孙某熟睡之机，将孙某放在右侧裤兜内的一部银白色VIVOX20手机窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币1733元。
上述事实，被告人刘世强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人孙某的陈述，指认现场照片，被告人刘世强的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘世强到案后如实供述犯罪事实，所盗赃物已折价返还被害人，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘世强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智
二〇一八年六月十一日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第335号
上诉人（一审被告、反诉原告）：韦礼明，男，1956年9月9日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦礼宁，男，1955年7月14日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：韦举思，男，1985年12月8日生，住东兰县，系韦礼宁儿子。
委托代理人：梁福维，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦礼明因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员蒙江浩、覃阳参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦礼明的委托代理人韩建方、被上诉人韦礼宁及其委托代理人韦举思、梁福维到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人韦礼明以自愿履行一审判决所确定的义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人韦礼明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人韦礼明撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人韦礼明已预交），减半收取25元，由上诉人韦礼明负担，余款25元由本院退回上诉人韦礼明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 覃 阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏 嘉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4089号
原告：李国鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告李国鹏与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李国鹏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国鹏在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李国鹏负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24838号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：康文忠，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告康文忠经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币164,462.17元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息19,927.99元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀AKXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币173,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀AKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．付款回单，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
康文忠未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康文忠签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款173,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中，借款人每年支付8.21%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告康文忠、共计拖欠原告贷款本金164,462.17元、利息19,927.99元、逾期利息33,846.99元。审理中原告对逾期利息调整为29,940.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康文忠签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金164,462.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币164,462.17元；
二、被告康文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币19,927.99元、逾期利息人民币29,940.84元；
三、被告康文忠应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币164,462.17元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告康文忠届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀AKXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,573元，减半收取计2,286.50元，由被告康文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2209号
原告:张中利。
委托诉讼代理人：芦盛，系甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（简称：黄河鑫源公司）。
法定代表人：杨林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:范瑞云，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告张中利诉被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中利的委托诉讼代理人芦盛、ＸＸ刚，被告黄河鑫源公司的委托诉讼代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为原告办理现位于兰州市七里河区西津西路744号5单元6**室面积为85.36平方米房屋的《不动产权证书》合同义务。2.依法判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，购买了现位于兰州市七里河区西津西路744号5单元6**室的住房，并已按照合同约定支付了全部购房款。但是被告一直未依约办理房屋不动产权证书，已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
黄河鑫源公司辩称,该公司已经向兰州房产交易中心提供了办证需要的文件及材料，由于历史原因欠缺一部分资料，致使房屋的大产权证无法办理，自身并无责任；且本案属于行为诉讼，自己应当承担的是协助义务，不是办证义务，办证义务应该属于兰州房地产交易中心。
本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在甘肃省建筑职工医院内联建综合住宅楼，由医院提供建设用地，甘肃省黄河房地产开发公司投资开发建设，建成的房屋医院分得32%，其余由甘肃省黄河房地产开发公司销售。该《协议书》第六条明确约定被告负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由被告承担，用户产权证的费用由用户承担。协议书签订后，甘肃省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年4月20日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼5单元6**室（现兰州市七里河区西津西路744号601室），面积为85.36平方米的房屋。合同签订后原告先后向被告支付全部购房款129474元。由于被告一直未办理大产权证，以至于原告因没有大产权证，不能依法办理所购买房屋的不动产权证书。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，其全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
原告张中利为支持其诉讼请求，向本院提交证据：《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据2份、甘肃省建筑工程总公司文件、兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30456号民事判决书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了自己的全部义务，故请求判令被告黄河鑫源公司继续履行合同义务，协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行2004年4月20日与原告张中利签订的《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担协助原告张中利办理涉案房屋不动产权证书的相关责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一七年六月十九日
书记员 胡洁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第358号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被告：ＸＸ亚，男，汉族，1963年3月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县，
被告：顾卫和，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证住址江苏省海门市，
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（下称新百丽公司）与被告ＸＸ亚、顾卫和侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新百丽公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼。被告ＸＸ亚、顾卫和因下落不明，本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案[（2013）穗云法知民初字第344号]，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失10000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第三层3041号商铺出租给被告ＸＸ亚、顾卫和，系被告ＸＸ亚、顾卫和销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告ＸＸ亚、顾卫和的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告ＸＸ亚、顾卫和不是（2013）穗云法知民初字第344号案件的当事人，故对我方与被告ＸＸ亚、顾卫和的关系不作处理，依据《商标法》《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失10000元。我方认为，被告ＸＸ亚、顾卫和与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告ＸＸ亚、顾卫和就（2013）穗云法知民初字第344号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就10000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告ＸＸ亚、顾卫和承担。
被告ＸＸ亚、顾卫和未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年5月1日，国大鞋城（甲方）与ＸＸ亚、顾卫和（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第三层第C22号商铺，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日。
2015年6月11日，国大鞋城出具情况说明，内容为：3041档，以前又名三楼C22档，承租人为ＸＸ亚（身份证号码）、顾卫和（身份证号码，），2011年5月21日，上述商铺由以上承租人经营。
本院于2013年8月26日作出（2013）穗云法知民初字第344号民事判决书，查明富扬有限公司为第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”注册商标专用权人。新百丽公司经富扬有限公司授权，有权以自己的名义对侵害上述商标专用权的行为主张权利。新百丽公司的委托代理人于2011年5月20日从国大鞋城三楼3-041号“网宝鞋业”商铺购买到被控侵权商品，国大鞋城主张根据其与ＸＸ亚、顾卫和签订的《商铺租赁合同》，涉案商铺是由ＸＸ亚、顾卫和承租的，涉案产品是ＸＸ亚、顾卫和销售的，国大鞋城不应当承担侵权责任。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城三楼3-041号“网宝鞋业”商铺购买到的被控侵权商品上使用了“BeLLE”标识，与富扬有限公司的第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”注册商标在视觉上无差别，属于侵害涉案商标权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第3809517号“BeLLE”、第1815147号“BELLE”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司10000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该生效判决履行全部赔偿责任。
以上事实，有民事判决书、商铺租赁合同、情况说明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合商铺租赁合同及国大鞋城出具的情况说明，可以认定国大鞋城三楼3-041号商铺即ＸＸ亚、顾卫和承租的三层第C22号商铺。根据生效民事判决书查明的事实，可以认定国大鞋城三楼3-041号商铺实际销售了侵害富扬有限公司第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”注册商标专用权的商品，举证期限内，在ＸＸ亚、顾卫和无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由ＸＸ亚、顾卫和实际承租并经营的，ＸＸ亚、顾卫和销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担侵权责任。因本院在（2013）穗云法知民初字第344号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司10000元，现新百丽公司要求ＸＸ亚、顾卫和就该判项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
ＸＸ亚、顾卫和下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亚、顾卫和就（2013）穗云法知民初字第344号民事判决书第二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费390元，由被告ＸＸ亚、顾卫和共同负担（上述费用已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄锦雄
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1093号
原告：张克礼，男，民勤县人。
被告：徐万全，男，民勤县人。
本院在审理原告张克礼与被告徐万全民间借贷纠纷一案的过程中，原告张克礼于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张克礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克礼负担。
审判员 潘竟斌
二〇一七年九月十三日
书记员 魏育震
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9300号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹍，男，1980年11月19日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ鹍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9300号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：ＸＸ鹍，男，1980年11月19日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ鹍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1396号
原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码证号：57770101-2。
法定代表人：梁建明,董事长。
委托代理人：徐巧珍，该行职员。
被告：衢州中科精细化学有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路23号1号楼，统一社会信用代码：91330803704610990L。
法定代表人：夏剑峰。
被告：德兴市中科精细化学有限公司，住所地江西省德兴市泗洲镇张家畈，统一社会信用代码：91361181754243949U。
法定代表人：夏剑锋。
被告：浙江衢州双飞饲料有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区7-18地段，统一社会信用代码：913308007045987411。
法定代表人：祝纯青。
被告：夏剑锋，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：夏心怡，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，。
被告：祝纯青，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：潘一民，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：谢丽君，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告衢州中科精细化学有限公司、德兴市中科精细化学有限公司、浙江衢州双飞饲料有限公司、夏剑锋、夏心怡、祝纯青、潘一民、谢丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日正式立案。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吕强
二〇一七年五月十九日
代书记员 王胜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1396号原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码证号：57770101-2。法定代表人：梁建明,董事长。委托代理人：徐巧珍，该行职员。被告：衢州中科精细化学有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路23号1号楼，统一社会信用代码：91330803704610990L。法定代表人：夏剑峰。被告：德兴市中科精细化学有限公司，住所地江西省德兴市泗洲镇张家畈，统一社会信用代码：91361181754243949U。法定代表人：夏剑锋。被告：浙江衢州双飞饲料有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区7-18地段，统一社会信用代码：913308007045987411。法定代表人：祝纯青。被告：夏剑锋，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：夏心怡，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，。被告：祝纯青，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：潘一民，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：谢丽君，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告衢州中科精细化学有限公司、德兴市中科精细化学有限公司、浙江衢州双飞饲料有限公司、夏剑锋、夏心怡、祝纯青、潘一民、谢丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日正式立案。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕强二〇一七年五月十九日代书记员 王胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2466号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律�事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1989年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈龙信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金18237.25元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月11日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××27），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约�。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含》前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，原告可根据政府有关部门的相关规定调整相关费用，并进行公布，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公布期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。2016年9月30日，原告在其官方网站上公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠本金18237.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支款本金18237.25元，并支付自2017年1月1日起按牡丹贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费256元，减半收取128元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月十三日
代书记员 毛律然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第03131号
原告华某。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告华某与被告许某离婚纠纷一案中，华某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告崔兰粉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由华某负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4490号
原告：陈伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄宇晨，男，1995年5月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈伟与被告庄宇晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款40000元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月6日，被告庄宇晨向原告陈伟借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄宇晨于本判决生效后十日内偿还给原告陈伟借款40000元，并支付自2017年11月6日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费908元，减半收取454元，由被告庄宇晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4490号原告：陈伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：庄宇晨，男，1995年5月3日出生，汉族，住温岭市。原告陈伟与被告庄宇晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款40000元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月6日，被告庄宇晨向原告陈伟借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄宇晨于本判决生效后十日内偿还给原告陈伟借款40000元，并支付自2017年11月6日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费908元，减半收取454元，由被告庄宇晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初50号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人郑秀军，男，1970年9月25日出生于广西壮族自治区灌阳县，瑶族，文盲，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人郑世杰，男，1962年11月1日出生于广西壮族自治区灌阳县，瑶族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人郑秀杰，男，1976年1月25日出生于广西壮族自治区灌阳县，瑶族，文盲，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年农历9月，郑某1（已判刑）邀请被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰帮忙砍树，三被告人在明知郑某1没有办理林木采伐许可证的情况下帮助郑某1在灌阳县洞井乡小河江村油竹槽其承包山场内采伐杉原木1931根。经鉴定，被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰滥伐林木的材积57.4104立方米，折立木蓄积量为78.956立方米。
另查明，被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰分别于2017年9月5日、9月25日、9月6日，在公安机关未对其采取强制措施之前，主动到灌阳县森林公安局投案并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，且有物证即扣押油锯的照片；书证即户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327刑初109号刑事判决书、证明等；证人郑某1、郑某2、郑某3、唐某、郑某4、蔡某、郑某5、郑某6的证言；灌阳县旺林木材检验有限责任公司木材检验报告；现场勘查笔录、辨认笔录及相关图、照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。三被告人滥伐林木蓄积量78.956立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属“数量巨大”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。本次犯罪系共同犯罪，被告人郑秀军、郑世杰、郑秀杰受邀参与作案，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人在公安机关采取强制措施之前，主动投案并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合三被告人具有的上述法定及酌定量刑情节，故本院在量刑时依法对三被告人适用减轻处罚，判处有期徒刑并宣告缓刑。
综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑秀军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郑世杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郑秀杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王冬姣
二〇一八年六月七日
代书记员 陈魏娟
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10250号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人:马琳。
被执行人：北京大玉都工艺品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河南路57号1层北京十里雅园国际花卉市场内中厅8号。
法定代表人:王银龙。
被执行人：王银龙，男，住北京市丰台区。
被执行人：李光，男，住北京市丰台区。
北京小微企业城市商业合作社申请执行北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光偿还42.47132万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费6271元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下相关财产信息，被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下未登记有房产。
6、被执行人名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有42.47132万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10250号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人:马琳。被执行人：北京大玉都工艺品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河南路57号1层北京十里雅园国际花卉市场内中厅8号。法定代表人:王银龙。被执行人：王银龙，男，住北京市丰台区。被执行人：李光，男，住北京市丰台区。北京小微企业城市商业合作社申请执行北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光偿还42.47132万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费6271元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下相关财产信息，被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有42.47132万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京大玉都工艺品贸易有限公司、王银龙、李光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十九日书记员 李隗超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初321号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费618元,减半收取309元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终317号
上诉人（原审原告）：李继元，男，生于1943年3月11日，住镇巴县。
上诉人（原审原告）：贺锡春，女，生于1943年12月15日，住址同上。
被上诉人（原审被告）：齐正富，男，生于1970年10月8日，住镇巴县。
委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
上诉人李继元、贺锡春因与被上诉人齐正富确认合同无效纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李继元、贺锡春，被上诉人齐正富及其委托诉讼代理人刘光强到庭参加诉讼。
本院认为，认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初773号民事判决；
二、本案发回陕西省镇巴县人民法院重审。
上诉人李继元、贺锡春预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 潘鹏云
-2-
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初103号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人裴维年，男，1961年2月14日生，汉族，高中文化，个体，住南京市江宁区（户籍地南京市鼓楼区）。2015年12月3日因犯危险驾驶罪被南京市江宁区人民法院判处拘役二个月。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月7日被句容市人民检察院取保候审。2018年3月21日经本院决定逮捕，3月29日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人裴维年犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员汪兴东出庭支持公诉，被告人裴维年及其辩护人曾诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日19时40分许，被告人裴维年酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市致远路由南向北方向行驶，行至句容市地段时，因操作不当与路边石墩发生碰撞，致车辆受损、被告人裴维年本人受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人裴维年承担此次事故全部责任。经司法鉴定，案发时被告人裴维年血液中乙醇含量为292mg/100ml。
被告人裴维年于案发当日被公安机关查获，归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人裴维年在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴维年的供述；证人吴某、陶某的证言；身份证复印件、人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、病历；道路交通事故认定书、刑事判决书；物证检验报告书、视听资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。被告人裴维年的辩护人当庭提出被告人裴维年具有自首情节，但未能提供不同证据。
本院认为：被告人裴维年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人裴维年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴维年犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人裴维年的辩护人提出的被告人裴维年具有自首情节及建议适用缓刑的辩护意见，经查，有交警现场执法记录仪拍摄视频形成的视听资料等证据，证实了交警接警后赶至现场施救时即已发现被告人裴维年有酒驾嫌疑并将其查获的事实，被告人裴维年的行为不符合自首的法律规定；另根据被告人酒后驾驶机动车的醉酒程度、无证驾驶、曾因危险驾驶罪被刑事处罚过等量刑情节不符合适用缓刑的条件，故对被告人裴维年的辩护人提出的此二项辩护意见，本院不予采纳。对被告人的辩护人提出的其他上述相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴维年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年四月三日
书记员 李晓倩