山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终410号
上诉人（原审原告）：莱州市文昌南路老兵乐酒店。住所地：莱州市文昌南路路东。
经营者：高建磊。
委托代理人：黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅、任军波，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人孙秀凤、高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：方美娟，农民。
委托代理人：杨占红。
上诉人莱州市文昌南路老兵乐酒店（下称老兵乐酒店）因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日晚，第三人方美娟在原告老兵乐酒店进行服务工作时，不慎被客人摔扔的酒启子蹦起击伤右眼。次日，经莱州市第三人民医院诊断为：眼外伤（右），前房积血（右），外伤性青光眼（右），外伤性瞳孔散大（右）。后第三人至潍坊眼科医院就诊。2014年9月23日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，并提交了调取证据申请书、医院病历及莱州市公安局文昌派出所证明为证。被告市人社局于同年9月30日受理，于2014年10月16日依法向原告送达了《工伤认定调查限期举证通知书》，原告在举证期限内提交书面意见，否认第三人是其工作人员。同年10月29日，被告市人社局中止了该工伤认定。2015年5月25日，莱州市人民法院作出（2015）莱州民初字第613号民事判决书，确认第三人于2013年9月30日晚受伤时与原告存在劳动关系。原告不服提出上诉，烟台市中级人民法院于同年7月31日作出（2015）烟民一终字第781号民事裁定书，裁定按原告撤回上诉处理。同年9月20日，被告市人社局根据查明事实，作出烟人社工伤案字［2014］11－0661号认定工伤决定书，认定第三人于2013年9月30日发生的事故伤害为因工受伤。原告不服，于同年12月18日向被告烟台市人民政府（下称市政府）提出行政复议申请。被告市政府于当日受理，依法指定二名工作人员办理本案；通知被告市人社局提交了答复意见和证据、依据及有关材料；因第三人与被申请行政复议的行政行为有利害关系，通知第三人参加行政复议；经集体讨论后，于2016年2月5日作出烟政复决字〔2015〕286号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的上述认定工伤决定书。原告仍不服，在法定起诉期间内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该条例第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十四条规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告虽对第三人的工伤主张提出异议，但未提交任何证据。人民法院生效法律文书确认第三人于2013年9月30日受伤时与原告存在劳动关系。被告根据所作调查及人民法院生效法律文书确认的事实，作出第三人于2013年9月30日发生的事故伤害为因工受伤的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》有关规定作出的行政复议决定，程序合法。原告主张第三人并非因工作原因受伤，没有证据和法律依据，不予采纳。原告要求撤销被告市人社局所作工伤认定决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告莱州市文昌南路老兵乐酒店的诉讼请求。
老兵乐酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：方美娟是上诉人单位职工，2013年9月30日晚，方美娟因和别人发生争吵并致其右眼受伤，但在方美娟和别人发生争吵时已经是下班时间，方美娟于2013年9月31日到医院就诊，无法确定伤情是当天晚上所伤，不能算是因工受伤。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人市人社局答辩称：根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，我局于2014年10月16日依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人在举证期限内提交书面意见，否认双方劳动关系，并称第三人受伤系在下班时间与他人争吵导致受伤，但未提交有效证据证实。莱州市公安局文昌派出所出具的证明中没有第三人受伤系在下班时间与他人争吵导致受伤的事实存在。因劳动关系不明确，我局于2014年10月29日中止工伤认定，告知第三人就受伤时与上诉人是否存在劳动关系进行确认。2015年5月25日，莱州市人民法院作出（2015）莱州民初字第613号民事判决书，确认第三人受伤时与上诉人存在劳动关系。2015年7月31日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民一终字第781号民事裁定书，按上诉人撤回上诉处理。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：2015年12月18日受理上诉人行政复议申请后，依法通知市人社局提交了答复意见和证据、依据及有关材料，并因第三人与被申请行政复议的行政行为有利害关系，通知第三人参加行政复议。被上诉人市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原审法院判决正确合法，请二审法院依法维持。
原审第三人方美娟述称：我确实是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤，原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对方美娟进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内上诉人未能提供出足以否定方美娟为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。方美娟与上诉人事发时存在劳动关系，已经法院生效判决确认。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括莱州市第三人民医院住院病案、潍坊眼科医院门诊处方、莱州市公安局文昌派出所证明、个体工商户设定登记情况、莱州市人民法院（2015）莱州民初字第613号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第781号民事裁定书等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出方美娟所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。市政府复议程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莱州市文昌南路老兵乐酒店承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高祎轩