.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5473号上诉人(原审被告)：辽宁省第一建筑工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：王立志，总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:庞贵武，男，1963年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，总经理。委托诉讼代理人：贺晓东，男，1990年12月20日出生，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司员工，住安徽省肥东县撮镇镇唐安社居委小贺组。被上诉人（原审被告）：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松洲路西松一街南松二街北。负责人：李维，总经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宝君，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人辽宁第一建筑工程有限公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人庞贵武、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电力公司）、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司（以下简称赤峰新城热电分公司）、郝宝君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担连带清偿责任是错误的，并无法律依据，依法不能成立，上诉人在本案中不承担任何责任。1、本案被上诉人庞贵武是与王洪军形成的石料买卖合同关系，这一事实一审判决已经予以认定。根据合同法第一百三十条和一百五十条的规定，买受人应向出卖人支付合同价款。本案是王洪军从被上诉人庞贵武处购买的石料，应由王洪军承担给付货款的义务，王洪军已死亡，属于其与被上诉人郝宝君的夫妻债务，一审法院判决由郝宝君承担给付此款的责任是正确的。上诉人不是买受人，上诉人不应承担给付货款的责任。2、一审法院以上诉人允许王洪军挂靠其公司与被上诉人安徽电力公司签订施工合同，判决上诉人对本案买卖合同的货款承担连带清偿责任无事实及法律依据。本案为买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。根据合同相对性原则，买卖合同中向出卖人履行给付货款义务的就是买受人，上诉人不是买受人，不承担给付货款的责任，也不承担连带清偿责任，且建设工程施工资质是否借用与买卖合同无关。买卖合同纠纷和借款合同纠纷均应适用合同相对性原则。赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初6230号的民事判决书（已生效），同样认定王洪军以上诉人名义从安徽电力公司承建了涉案工程，是该工程的实际施工人，王洪军为该工程的施工建设向徐桂凤、丛宝江借款，判决由王洪军承担责任，上诉人不承担清偿责任。一审法院就认定的相同事实，却作出不同的判决结果，一审判决没有法律依据。一审判决已经明确认定王洪军承建的中电投赤峰新城热电部分燃料供应系统的建筑工程，是该工程的实际施工人。王洪军向被上诉人庞贵武购买石料时，被上诉人庞贵武明知王洪军是实际施工人，是与王洪军发生的买卖关系，并且庞贵武在本案在一审开庭时已明确予以承认。被上诉人明知是与王洪军形成的买卖关系，不应由上诉人承担连带清偿责任。王洪军是以上诉人的名义与被上诉人安徽电力公司签订了分包合同，而未借用上诉人的施工资质进行施工。本案王洪军是从被上诉人安徽电力公司承建的部分工程，也是以安徽电力公司的名义进行的施工，在工程的施工现场均是被上诉人安徽电力公司的施工标志，没有任何上诉人的施工标志，上诉人在一审庭审中所提供的4张施工现场照片可以证实，被上诉人安徽电力公司对该照片的真实性无异议，即印证了该事实。并且被上诉人安徽电力公司还按照工程款的5.7%收取王洪军的管理费。因此，本案王洪军实际是借用被上诉人安徽电力公司的施工资质进行的施工，被上诉人安徽电力公司应该对买卖合同承担连带责任。涉案工程机械、材料欠款的债权人与王洪军、安徽电力公司及赤峰新城热电分公司已达成《欠款处理方案》，其中约定，机械、材料欠款超出安徽电力公司可支付范围部分，由被上诉人赤峰新城热电分公司负责协调解决。根据该《欠款处理方案》，本案应由王洪军、安徽电力公司、赤峰新城热电分公司向被上诉人庞贵武给付石料欠款，上诉人不应承担连带责任。一审判决认定被上诉人赤峰新城热电分公司已将涉案工程款全部给付了被上诉人安徽电力公司是错误的。本案在一审开庭审理时，被上诉人安徽电力公司明确表示被上诉人新城热电公司给付了除质保金之外的款项，而未给付全部工程款，并且被上诉人赤峰新城热电分公司没有提供任何证据证明已将涉案工程款全部给付了被上诉人安徽电力公司。二、一审判决认定给付被上诉人庞贵武石料货款166152元，事实不清、证据不足。首先，一审判决认定给付被上诉人庞贵武货款的依据是石料收据，而该收据上大部分没有石料的单价及货款总额，并且也没有王洪军的签字，对其真实性不能认定，并且不能认定石料款的具体数额。其次，被上诉人庞贵武在一审庭审中未提供对账单，一审判决认定的欠款数额没有充分的证据予以证明，故一审判决认定事实有误，缺乏合法有效的依据。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任。庞贵武辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该予以维持。事实与理由：1、施工材料用于王洪军为项目经理的辽宁一建公司的工程项目。项目施工中所供应的原材料共欠款166152元，均为庞贵武所供，该项目负责人王洪军挂靠在被上诉人辽宁一建公司，向庞贵武出具了14枚欠条及收据，欠条及收据的客户名称为上诉人，还有碎石品种、规格、数量、欠款金额，并加盖有上诉人赤峰项目部的印章、材料专用章和材料员章，并有收货人亲笔签字。足以充分证明了上诉人在工程中使用了庞贵武提供的碎石这一事实。2、一审判决上诉人对本案承担连带清偿责任是正确的，依法有据。安徽电力公司将工程分包给上诉人辽宁一建公司施工，该工程系王洪军挂靠上诉人辽宁一建公司，借用上诉人辽宁一建公司的施工资质实际施工，上诉人辽宁一建公司向王洪军收取管理费。在王洪军对涉案工程施工过程中，多次从庞贵武处购买石料，累计欠款166152元。此欠款系承建工程所欠，上诉人应对此款承担连带给付的义务。3、上诉人与安徽电力公司的《欠款处理方案》上没有庞贵武的签字，故与我无关。赤峰新城热电分公司与我也无关。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回，维持原判。安徽电力公司辩称，一审判决公平公正，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、庞贵武与安徽电力公司之间不存在买卖合同关系，庞贵武要求支付的买卖合同价款不应向安徽电力公司主张。2、根据庞贵武在起诉状中陈述的事实和理由，也可以说明本案的合同方没有涉及安徽电力公司，我公司与本案无关。赤峰新城热电分公司辩称，一审判决对被上诉人赤峰新城热电分公司部分的判项认定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对被上诉人热电公司的上诉理由不能成立。其主张被上诉人热电公司应承担直接给付义务，无事实和法律依据，应予以驳回。且该项主张也与上诉人主张的合同相对性相矛盾，请求二审法院依法维持对被上诉人赤峰新城热电分公司部分的判项。郝宝君未作答辩。庞贵武向一审法院起诉请求：要求四被告共同给付材料款166152元，并向原告支付原告起诉时至被告还款之日的违约金；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月，被告赤峰新城热电分公司与被告安徽电力公司签订中电投赤峰新城热电”上大压小”2×300MW新建工程1#标段施工合同1份，约定被告赤峰新城热电分公司将赤峰市松山区赤峰新城热电”上大压小”新建工程发包给被告安徽电力公司施工建设，工程总造价387510000元。2015年3月25日，被告安徽电力公司与被告辽宁一建公司签订了中电投赤峰新城热电”上大压小”2×300MW新建工程（#1）标段专业分包合同，被告安徽电力公司将总承包合同中的输煤栈桥等部分燃料供应系统建筑工程分包给被告辽宁一建公司施工，但该工程系王洪军挂靠被告辽宁一建公司，借用被告辽宁一建公司的施工资质实际施工，被告辽宁一建公司向王洪军收取管理费。在王洪军对涉案工程施工过程中的2015年3月至2016年7月，多次从原告处购买石料，累计欠原告石料款166152元。原告催要此款多次未果，2016年10月8日，原告将被告辽宁一建公司诉至法院，要求被告辽宁一建公司给付石料款166152元并支付利息。2016年10月13日，被告辽宁一建公司对该案管辖权提出异议，同时申请追加王洪军、安徽电力公司和赤峰新城热电分公司为该案被告；法院依法驳回了被告辽宁一建公司对该案管辖权提出的异议，根据被告辽宁一建公司的申请追加了王洪军、安徽电力公司和赤峰新城热电分公司为该案被告。该案在审理过程中，王洪军于2017年3月28日死亡。法院根据被告辽宁一建公司的申请追加了王洪军的妻子郝宝君为该案被告。另查明，被告赤峰新城热电分公司已将涉案工程款全部给付了被告安徽电力公司。一审法院认为，王洪军挂靠被告辽宁一建公司承建了中电投赤峰新城热电”上大压小”2×300MW新建工程（#1）标段输煤栈桥等部分燃料供应系统的建筑施工，王洪军系该工程的实际施工人，在施工过程中，王洪军多次从原告处购买石料，累计欠原告石料款166152元，王洪军应当承担此款的直接给付义务，对该事实，法院予以确认，因此款系王洪军承建工程所欠，应认定系其与郝宝君夫妻间的共同债务，现王洪军死亡，郝宝君应承担给付此款的义务。因被告郝宝君怠于给付原告石料款，给原告造成利息损失，被告郝宝君应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辽宁一建公司允许王洪军挂靠其公司与被告安徽电力公司签订施工合同，并收取管理费，其应对此款承担连带给付义务。被告安徽电力公司系涉案工程的总承包人，王洪军亦未挂靠其公司进行施工，因此被告安徽电力公司不承担给付义务。被告赤峰新城热电分公司已按合同约定将涉案工程款全部给付了被告安徽电力公司，其不承担此款的给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、被告郝宝君于本判决生效后10日内给付原告庞贵武材料款166152元，并自2016年10月8日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至款项付清之日止的利息。二、被告辽宁省第一建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电公司的诉讼请求。本案二审期间，上诉人辽宁一建公司为证实其主张成立，提交证据如下：1、照片两张，该证据来源于（2016）内0404民初第7931号一案，是凌飞起诉王洪军、辽宁一建公司等人的买卖合同纠纷案件，内容是安徽电力公司给王洪军颁发的优秀分包商的牌匾，该照片证明王洪军是安徽电力公司的分包商。庞贵武质证称，对照片的真实性有异议，照片从时间、地点及来源上均不能反映其客观性，且该照片与本案没有关联性。安徽电力公司质证称，对照片的真实性无异议，但与本案无关联性，我们是总的承包商，对整个工程进行统一管理，分包单位不止一个。赤峰新城热电分公司质证称，对照片的合法性、关联性均有异议，该证据在凌飞起诉的案件中并未认可为有效证据，不可作为上诉人主张其与庞贵武之间不存在买卖合同关系的合法证据予以使用。郝宝君未予质证。本院对该组证据的关联性不予认可。2、张义的证明材料一份，证明涉案工程是王洪军从安徽电建承包的，张义是王洪军雇佣的材料员。庞贵武质证称，复印件不具有真实性，应提供原件，其与本案也不具有关联性。安徽电力公司质证称，因其是复印件，对真实性和关联性都有异议。赤峰新城热电分公司质证称，对合法性有异议，因该证据属于证人证言的证据种类，且该证据为复印件，故该证据不应视为合法证据。郝宝君未予质证。本院对该组证据的真实性不予认可。3、合同终止协议一份，证明辽宁一建公司与安徽电力公司签订的分包合同在2015年7月10日就已经终止了。庞贵武质证称，复印件不具有真实性，其与本案也不具有关联性。安徽电力公司质证称，因其为复印件，对其真实性和关联性都有异议。赤峰新城热电分公司质证称，对该份证据的合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，对于辽宁一建公司与安徽电力公司之间是否存在终止合同不清楚，且该内容被上诉人作为发包方没有收到过，该协议为复印件，标注的时间为2015年7月10日，假使该合同存在也不影响上诉人与庞贵武之间的买卖合同关系成立，因上诉人与庞贵武之间买卖合同关系的发生在2015年3月至2015年7月期间。郝宝君未予质证。本院对该组证据的真实性、关联性不予认可。4、郝宝君答辩状一份，证明王洪军是从安徽电力公司承包的工程，工程款也是由安徽电力公司给付的，郝宝君也承认王洪军是实际施工人，而且安徽电力公司也为王洪军颁布了优秀承包商的称号。在施工过程中王洪军是以施工队的名义进行的施工。庞贵武质证称，这是一份答辩状，只是一种辩解，不能作为证据使用，该事实是否存在不具有客观性，是否成立有待其他证据来补充。安徽电力公司质证称，质证意见与庞贵武的意见一致。赤峰新城热电分公司质证称，对该证据的合法性、关联性均有异议，上诉人提供的答辩状并未在其他案件中予以确认。对于这份答辩状的内容我们不认可。本院对该组证据的真实性、关联性不予认可。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人辽宁一建公司与被上诉人安徽电力公司签订了专业分包合同，后将其中部分工程以内部承包的方式分包给了王洪军。王洪军在施工过程中从被上诉人庞贵武处购买了石料，为被上诉人庞贵武出具了欠条及收据，并在欠条和收据上加盖了上诉人辽宁一建公司项目部或辽宁一建公司材料员张义的印章。因此，被上诉人有理由相信王洪军系代表辽宁一建公司出具的欠条及收据，辽宁一建公司项目部不具有独立承担民事责任的能力，其对外所从事的民事行为，应由上诉人辽宁一建公司承担民事责任。上诉人辽宁一建公司关于不应承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判令王洪军的妻子郝宝君承担给付责任，辽宁一建公司承担连带责任，对此郝宝君、被上诉人庞贵武均未提出上诉，表明其服从一审判决，故二审对原判中判令郝宝君承担清偿责任，辽宁一建公司承担连带责任的判项予以维持。上诉人辽宁一建公司要求安徽电力公司和赤峰新城热电分公司承担给付责任的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3624元，由上诉人辽宁省第一建筑工程公司负担。邮寄送达费160元，由上诉人辽宁省第一建筑工程公司负担40元、被上诉人庞贵武负担20元，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司负担40元、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司负担20元、郝宝君负担40元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年一月十六日书记员刘月