四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第271号
原告刘小兰
原告赵研晨
法定代理人刘小兰
原告甘仕贞
原告赵全贵
四原告共同委托代理人王泽
被告新津县交通运输局
法定代表人周建
委托代理人曾红莉
委托代理人李霖
被告新津县安西镇人民政府
法定代表人余素兰
委托代理人周志宇
委托代理人杨洪
被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司
法定代表人陈军
委托代理人徐冰
被告李双全
委托代理人王翠英
被告罗万云
被告徐福安
委托代理人余桂英
原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵与被告新津县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓双燕独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行审理后，依法追加新津县安西镇人民政府、成都恒远军芳建筑劳务有限公司、罗万云、徐福安、李双全为本案被告。并组成由审判员邓双燕担任审判长和代理审判员宋怀兵、人民陪审员彭建云的合议庭于2014年10月27日、11月26日公开开庭进行了审理。原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵的委托代理人王泽、被告新津县交通运输局的委托代理人曾红莉、李霖到庭参加2014年3月7日、10月27日、11月26日的庭审；被告新津县安西镇人民政府的委托代理人周志宇、杨洪、被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司的委托代理人徐冰到庭参加2014年10月27日、11月26日的庭审；被告李双全的委托代理人王翠英、被告徐福安的委托代理人余桂英参加2014年10月27日的庭审，被告李双全、被告徐福安经本院合法传唤未到庭参加2014年11月26日的庭审；被告罗万云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵诉称，2013年8月30日3时10分许，赵仕甫驾驶普通二轮摩托车由新津往邛崃方向行驶，当行驶至新津县安西镇安西街123号路段处，其行驶方向右侧车道堆放有高0.7米、长22米、宽3.8米的沙石，赵仕甫不慎驾车撞上沙石堆后摔倒受伤，伤后在新津县人民医院住院治疗无效于2013年9月7日死亡。2013年9月16日新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。被告新津县交通运输局和新津县安西镇人民政府对该道路负有监管职责，公路上堆放大量沙石不清理、不管理，应当承担赔偿责任。被告罗万云、徐福安、李双全将房屋修建承包给被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司，作为房屋修建者堆放沙石在公路上应当承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿下列费用：一、1、死亡赔偿金20307元＊20=406140元；2、护理费8＊80元=640元；3、被扶养人赵研晨生活费：4675.5元＊（18-4）／2=32728.5元；4、被扶养人甘仕贞生活费：4675.5元＊（20-4）／2=37404元；5、被扶养人赵研晨生活费：4675.5元＊（20-6）／2=32728.5元；6、医疗费59551.76元；7、交通费800元；8、误工费5＊5＊80元=2000元；9、安葬费17936元；10、精神损害抚慰金30000元，以上费用共计619288.76元。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、户口本、户籍证明、结婚证、洪雅县汉王乡人民政府及洪雅县汉王乡村委会共同出具的证明一份，证明原告主体资格的事实；
2、新津县公安局交通警察大队道路交通事故证明新公交证字（2013）第Z004号一份、事发现场的照片12张，证明事故发生的原因系公路堆放沙石的事实；
3、新津县人民医院出院病情证明书、火化证明、成都市公民死亡医学证明书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一份，证明发生交通事故后住院抢救无效死亡及产生医药费的事实；
4、成都市润年家私有限责任公司、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同一份、租房协议书一份、邛崃市羊安镇檀阴村村民委员会开具的证明一份、邛崃市羊安镇檀阴村村民委员会及邛崃市羊安镇人民政府开具的证明各一份，证明死亡赔偿金应该按照城镇标准来计算及被扶养人生活费的事实。
被告新津县交通运输局辩称，出事的路段位于新津县安西镇系村道，村道不是属于新津县交通局的管理范围，新津交通局不是事故发生路段的管理者，不是适格的被告，所以不应承担赔偿责任。新津县交通运输局于2011年与安西镇签订了责任书，明确规定各镇乡负责管理各乡镇的公路。出事地是安西街，是街道的功能，属于安西镇来维护管理清洁。导致事故发生的沙石堆，不是由新津县交通运输局倾倒，直接造成事故发生是沙石的堆放者。交通事故责任书和医院病历上载明，死者头部严重受伤，是因为速度过快没有发现沙石堆且未佩戴头盔，因此死者也应该承担相应责任。死亡赔偿金应当按农村标准计算，原告没有丧失劳动力，不应当赔偿被抚养人生活费，关于精神损害赔偿金由于死者也有责任，因此原告要求赔偿过高。
被告新津县交通运输局为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、新津县交通运输局出具的说明一份、公路路线明细表一份，证明出事的该路段位于新津县安西镇，名称为铁草路系村道的事实；
2、新津县人民政府办公室文件一份，新津府办发（2011）49号、公路、桥梁管护目标责任书、新津县城乡环境综合整治领导小组办公室文件一份，新城乡办发（2009）21号，证明事发路段不是被告管理；
3、交通事故的现场照片，证明受害人赵仕甫在事故发生时属于超速驾驶，未佩戴安全帽，应承担本次事故的主要责任。
被告新津县安西镇人民政府辩称，本案死者赵仕甫事发路段属于国道，属于国有财产，被告不是适格主体，该路段并不是乡村结合的乡用路段，因此被告不是这段路段的管理者；只有交通管理部门才有这个职责管理路段安全，而镇政府没有；由于新邛路改扩建，赵仕甫没有按照公告及指示牌强制通行造成此次事故的发生，赵仕甫有主要责任，另外赵仕甫没有佩戴安全帽，存在重大过错，因此原告方自行承担主要责任；原告主张的赔偿金额不合理，请求应该驳回。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，护理费过高。
被告新津县安西镇人民政府为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、事故现场示意图3张、图例1张，证明事故发生在国道108线的事实；
2、施工现场图2张及公告一份，证明死者违反行驶通行的事实。
被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司安辩称，被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司不是道路的管理者，也不是沙石的堆放者，主体不适合，因此驳回诉讼请求；死者也有过错责任，应承担主要责任。
被告李双全辩称，修建房屋属实，但房屋是承包给成都恒远军芳建筑劳务有限公司修建的，自己不应当承担责任。
被告徐福安辩称，不清楚沙石是谁堆放，自己的房屋是承包给成都恒远军芳建筑劳务有限公司修建，因此不承担赔偿责任。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘小兰系死者赵仁甫之妻、赵研晨系死者赵仁甫之子、甘仕贞和赵全贵系死者赵仁甫之父母。2013年3月三被告罗万云、徐福安、李双全原房屋在原基进行改建成二楼一底（三层）的房屋，并将房屋承包给被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司修建，实行双包即包工包料。被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司在修建过程中沿公路边缘对施工现场进行打围。2013年8月30日3时10分许，赵仕甫驾驶普通二轮摩托车由新津往邛崃方向行驶，当行驶至被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司施工路段时，撞上在工地围栏外侧进出工地大门两侧堆放的高0.7米、长22米、宽3.8米的沙石，赵仕甫摔倒受伤，伤后在新津县人民医院住院治疗无效于2013年9月7日死亡。原告方给赵仕甫治疗共花费医药费59551.76元。2013年9月16日新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。
另查明，甘仕贞、赵全贵有子女三人赵仁芬、赵仕甫、赵仁富（已于2005年去世）。死者赵仕甫从2012年开始在成都市润年家私有限责任公司从事油漆工作。被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司经营范围为建筑劳务分包（凭资质经营），无建筑资质。2013年2月起，新邛路（新津至邛崃）进行拓宽改道，新邛路封闭施工，车辆禁止通行，老川藏线未禁止通行。
在审理过程中原告要求赔偿标准按2013年度的标准进行计算。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案为证。
本院认为，1、事故现场照片显示，赵仕甫撞上的沙石堆放在被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司修建房屋工地打围的围栏外侧且以进出工地的大门为中心向两侧堆放，以此认定该沙石为被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司堆放，被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司称当时搞修建的有很多家，但无证据证明是其他修建者堆放，被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司在道路上堆放沙石，妨碍通行是造成事故的主要原因，被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司应承担50%的主要的赔偿责任。2、被告罗万云、徐福安、李双全虽然是将所建房屋双包给成都恒远军芳建筑劳务有限公司修建，建筑材料的购买、堆放均由成都恒远军芳建筑劳务有限公司负责，但成都恒远军芳建筑劳务有限公司无建筑资质，被告罗万云、徐福安、李双全存在过错，应当承担连带赔偿责任。3、赵仕甫在夜间驾驶摩托车应当注意观察并安全行驶，道路上堆放大量沙石，赵仕甫未尽到注意义务，对事故的发生存在过错，应当承担40%的责任。4、事故发生路段原系国道108线，后新邛路修建后主要交通通行为新邛路，国道108线在安西辖区内为新邛路，事发路段为街道，该街道名为安西街，而不是公路，其主要职能为街道且该路段的卫生打扫、管理为安西镇政府，因此负有管理责任的是安西镇人民政府，安西镇人民政府作为街道的管理者没有证据证明自己按法律规定尽到了职责，是事故发生的次要原因，但从现场照片可以看出，8月炎热的天气在凌晨3点沙石未干，说明沙石堆放的时间不长，被告安西镇政府对夜间在道路上堆放沙石的管理责任较轻，酌定承担10%的赔偿责任。5、赵仕甫死亡之前一直在成都市润年家私有限责任公司工作，死亡赔偿金应当按城镇标准进行计算。本案具体损失项目及金额：1、医药费59551.76元；2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；3、丧葬费20897.5元；4、护理费480元（8天×60元／天）；5、被扶养人生活费91917.04元（赵研晨2042.62元／年×14年；甘仁贞2042.62元／年×14年＋3063.5元／年×2年；赵全贵20**.62元／年×14年）；6、交通费500元；7误工费540元（60元／人／天×3人×3天）；8、精神损害赔偿金18000元，由成都恒远军芳建筑劳务有限公司赔偿15000元，新津县安西镇人民政府赔偿3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵3256**.15元；
二、被告罗万云、徐福安、李双全对被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司的赔偿承担连带责任；
三、被告新津县安西镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵651**.63元；
四、驳回原告刘小兰、赵研晨、甘仕贞、赵全贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费3596元，由原告承担1440元，被告成都恒远军芳建筑劳务有限公司承担1798元，被告新津县安西镇人民政府承担358元。被告承担的费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 彭建云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李东梅