wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3476号原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙港路边铁棚第8卡，统一社会信用代码91442000688697423P。法定代表人：周丽琴，总经理。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，统一社会信用代码914420005701590486。法定代表人：陈宝华。原告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告南天公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拆卸费人民币205400元、运输费27060元及遗失租赁物的赔偿金人民币86935.3元，合计人民币319395.3元。事实和理由：原被告于2012年11月2日签订《门式架、钢管租赁合同书》１份，约定：由被告向原告承租各种门式架、钢管等建筑租品，用于被告承建的黄圃镇新柳中路10号格林尚坊花园工地使用；租金按日租金计算，从货到工地当天开始，第一个月底付清租用期的全部租金，以后按实际租用天数收取；如拖欠租金超过20天时，则按每天万分之五计算违约金；该合同还约定了其他相关事宜。上述合同签订后，原告按照合同约定将各种建筑租品交付给被告承租使用后，但被告并未按照合同约定按时支付租金款项。经南天公司起诉，中山市第一人民法院作出（2015）中一法沙民二初字第335号《民事判决书》，判决解除双方之间的租赁合同书，被告向原告退还所涉价值2512688.3元的租品，逾期不退还，原告可自行拆除，同时判决被告向原告支付租金直至租赁物退还之日止。上述判决生效后，被告并未履行判决确定义务，原告申请法院强制执行。在执行法官的协调下，原告于2018年1月11日自行委托中山市鸿兴棚架工程有限公司拆除上述租赁物，并支付拆除费用205400元，且于拆除后核对租赁物，发现遗失租赁物的赔偿金为人民币86935.3元，另有运输费人民币27060元需由被告负担。为此，依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告盛地公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：2012年11月2日，南天公司与盛地公司签订《门式架、钢管租赁合同书》，约定南天公司将门式钢架、钢管及其配件租给盛地公司使用和保管，退场运费及装车由盛地公司负责运回南天公司仓库，合同还约定其他事项。双方在合同履行过程中产生纠纷，南天公司诉至本院，案号为（2015）中一法沙民二初字第335号，本院经审理于2016年3月10日作出民事判决书，判决：“一、解除原告中山市南天建筑机械租赁有限公司与被告中山市盛地房地产开发有限公司于2012年11月2日签订的《门式架、钢管租赁合同书》，被告中山市盛地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将上述合同所涉价值2512688.3元的建筑设备退还给原告中山市南天建筑机械租赁有限公司，若逾期不退还，则原告中山市南天建筑机械租赁有限公司可自行拆除；……”。根据本院于2016年9月22日作出（2015）中一法沙民二初字第335-3号民事裁定书显示，上述案件中盛地公司未退还租赁物为：直接扣9064个，单价为6.8元；十字扣47977个，单价为6.5元；活动扣1052个，单价为6.8元；6米钢管7503个，单价为110元；5米钢管167个，单价为92元；4米钢管2947元，单价为80元；3.5米钢管600个，单价为70元；3米钢管4026个，单价为55元；2.5米钢管435个，单价为50元；2米钢管3307个，单价为45元；1.5米钢管934个，单价为35元；1米钢管4825个，单价为30元；78*78踏板2776个，单价为160元。本院并在该裁定书上注明以下事项：“合同约定租用钢管如有遗失、损坏需按原价赔偿并另行支付油漆费及加工费2.5元/米。如被告未能及时退还租赁物，则处理要赔偿原价值外，该需支付油漆费及加工费214366.25元（85746.5米×2.5元/米）。”后因盛地公司未履行生效判决，南天公司向本院申请强制执行，案号为（2016）粤2071执5560号。执行过程中，南天公司与盛地公司达成执行和解，由南天公司自行拆卸相关的物品并运回南天公司的仓库，相关费用由盛地公司承担。2018年1月11日，南天公司委托中山市鸿兴棚架工程有限公司（以下简称鸿兴公司）对涉案的物品进行拆卸，并签署《承揽合同》。为此，南天公司支付拆卸费205400元。拆卸完毕后，经盛地公司的员工确认，遗失如下物品：直接扣3904个，十字扣4737个，活动扣832个，78*78踏板684个。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。南天公司与盛地公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。盛地公司与南天公司之间的合同解除后，盛地公司应将相关的租赁物退回南天公司，并依据租赁合同约定将相关的租赁物自行拆卸并运回南天公司的仓库，但盛地公司并未履行其义务，南天公司自行拆卸相关的租赁物并将其运输回其仓库后要求盛地公司支付相关的拆卸费用及运输费用并无不妥。关于拆卸费205400元，有相关的拆卸公司出具的收据予以证实，本院予以确认；关于运输费27060元，南天公司虽未提交相关的票据，但实际上已产生运输的事实，本院予以支持，南天公司主张的数额过高，本院予以调整至15000元；关于遗失租赁物赔偿金86935.3元，根据已生效的（2015）中一法沙民二初字第335-3号民事裁定书记载，如租赁物遗失，盛地公司需按原价进行赔偿。依据本案现查明事实，盛地公司应支付南天公司遗失租赁物赔偿金为172435.3元（3904×6.8+4737×6.5+832×6.8+684×160），南天公司主张的金额低于约定标准，其有自由处分的权利，本院予以确认。被告盛地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南天建筑机械租赁有限公司支付拆卸费205400元、运输费15000元及遗失租赁物的赔偿金86935.3元，合计307335.3元；二、驳回原告中山市南天建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5685元，减半收取2843元（原告已预交），由被告中山市盛地房地产开发有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖礼争二〇一八年四月二十三日书记员  梁艺莹石丽娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2335号
原告：杨根发，男，1985年6月5日出生，汉族，无固定职业，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：陈可妮，执业证号13302201411894199，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，执业证号13302200910719836，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周盛，男，1993年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告杨根发为与被告周盛民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告周盛的财产采取了诉讼保全措施。因被告周盛下落不明，本案于同年6月10日转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨根发的委托代理人陈可妮到庭参加诉讼，被告周盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨根发起诉称：原、被告于2017年2月21日签订借款协议，约定被告向原告借款80000元，借款期限为一个月，月利率3%，到期一次性偿还借款本金及利息。如借款逾期不还，原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、保全担保费等一切合理费用全部由被告承担。原告按约向被告交付了借款80000元，被告也出具了收条。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行付款、付息义务，原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令：1.被告返还原告借款本金80000元，并支付利息1600元及违约金320元（以80000元为基数，按年利率24%自2017年2月21日暂计算至2017年3月27日，之后继续计算至实际还款之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元、保全担保费500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借款协议、收条各1份，用以证明被告周盛于2017年2月21日向原告借款80000元，双方约定了还款期限、借款利率、实现债权费用的承担等事项。
2.银行汇款凭条1份，用以证明原告于2017年2月21日向被告汇款80000元的事实。
3.委托代理合同、收费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元的事实。
4.委托保证合同、收费发票各1份，用以证明原告为在本案诉讼中申请保全被告的财产，已支出费用500元的事实。
被告周盛未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告周盛未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且能与原告的陈述相互印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、收条等证据，可以认定被告向原告借款80000元的事实，被告未按约及时返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款并承担原告为实现债权所支出的律师代理费、保全担保费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告协议约定的借款利率过高，原告现只主张按月利率2%计算利息，本院予以支持；原告主张的违约金320元，实为按月利率2%计算的逾期利息，本院也予以支持。被告周盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周盛返还原告杨根发借款80000元，并支付利息1920元（以80000元为基数，按年利率24%自2017年2月21日暂计至2017年3月27日，之后继续计算至实际还款之日）。
二、被告周盛支付原告杨根发为实现债权所支出的律师代理费2000元、保全担保费500元，合计2500元。
上述第一、二项，均限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1911元，保全费859元，合计诉讼费2770元，由被告周盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1594号
原告：王利明，男，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：葛凤力，男，1985年3月5日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告王利明与被告葛凤力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利明到庭参加诉讼，被告葛凤力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王利明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金2万元并自2015年3月27日起起按年利率13%计息至给付完毕之日止。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处借款2万元用于种地，双方约定利息为年利率13%，被告给原告出具借据一枚。借据所载金额22600元中，2万元为本金，2600元为利息。借款到期后，经原告多次索要，被告未给付，并于2017年1月3日给原告重新出具借据一枚。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
被告葛凤力未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月27日，被告葛凤力从原告处借款2万元，并向原告出具借据一枚，借据载明借款金额为22600元，其中2万元为借款本金，剩余2600元为借款利息，即借款利率为年利率13%。借款用途为种地，双方约定此笔借款于2015年年末还清。借款后，被告未按约还款，于2017年1月3日向重新向原告出具借据一枚，借据载明借款金额为27800元，其中2万元为借款本金，7800元为2015年至2017年三年的利息。被告至今未还款，尚欠借款本金2万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告葛凤力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告向法庭提交的借据，能够证实原、被告间债权债务关系存在，原告如约向被告给付了借款，被告应按约向原告履行还款义务。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛凤力于本判决生效后立即给付原告王利明借款本金2万元，并自2015年3月27日起按年利率13%给付利息至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告葛凤力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年四月九日
书记员 许丽晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7154号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道淮河路万达广场1号公寓902室，组织机构代码66422228-x。
法定代表人：郭祥涛，该公司总经理。
被告：周艳，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告安徽金昌商贸有限公司与被告周艳买卖合同纠纷一案�，原告安徽金昌商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告安徽金昌商贸有限公司负担。
审判员 杨子全
二〇一八年二月五日
书记员 郭 秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1318号
原告：尹可友，男,1969年11月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告：方春玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：黄新友，男，约43岁，汉族，住址同上。
被告：吴书玖（曾用名吴晓慧），女，1976年9月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院受理原告尹可友与被告方春玲、黄新友、吴书玖民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告尹可友于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹可友的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹可友撤诉。
案件受理费减半收取计2050元，由原告尹可友负担。
审判员 李志华
二〇一八年三月二十八日
书记员 金 铭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1277号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12141号
原告：张某1。
法定代理人：张某2。
被告：肖某1。
法定代理人：肖某2，男，1956年11月10日生，汉族，住如皋市，系被告肖某1之父。
原告张某1与被告肖某1抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告肖某1及其法定代理人肖某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某1自2017年11月7日起支付原告生活费500元/月，并承担教育费、医疗费的一半；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1系张某2与被告肖某1所生女，张某2与被告肖某1于2014年12月9日经法院调解离婚，调解书中约定：原告张某1随张某2共同生活并负责抚养，被告肖某1无需承担张某1的抚养费。但之后，原告张某1的父亲张某2工作不稳定，没有固定的生活来源和收入，且被告肖某1对原告张某1一次都没有探望过，张某2于2016年重新组建家庭，并生育一子，现因张某2自身难以生活，还需加照顾原告张某1，且原告张某1目前正在上学期间，仅靠张某2一人无法满足张某1上学及日常生活开支，加上物价上涨，故为了维护原告张某1的合法权益，保证原告张某1的正常的学习、生活所需，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告肖某1未应诉答辩，亦未向本院提交证据，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理认定事实如下：原告张某1的父亲张某2与被告肖某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某1，2014年12月9日经本院调解离婚，调解书中协议第二条载明：“婚生女张某1随原告张某2生活，原告自愿不要求被告贴补婚生女的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）”；因肖某1患有精神疾病，故调解书协议第四条载明：“原告张某2自愿贴补被告肖某1103000元，该款分期履行：于2014年12月30日前给付50000元；于2015年12月30日前给付26000元；于2016年12月30日前给付27000元”。原告张某1的父母离婚后，原告张某1即随其父亲张某2共同生活至今。
另查明，原告张某1父亲张某2于××××年××月××日重新组成家庭并登记结婚，再婚前于2016年11月23日生一子。被告肖某1自离婚后无固定工作，系低保户家庭，现仍患有精神疾病。
再查明，张某2于2014年12月17日按照（2014）皋搬民初字第684号民事调解书约定给付肖某1第一期50000元，其余53000元至今未能给付，被告肖某1已向法院申请强制执行。
以上事实，有当事人的当庭陈述、（2014）皋搬民初字第684号民事调解书及调解笔录、结婚证、如皋市人民法院款物交接单、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
审理中，张某2陈述：1、离婚时，因肖某1患有先天性精神疾病，张某2同意贴补肖某1103000元，张某2已按约定支付了其中的50000元，其余53000元至今无力给付，肖某1申请执行后，张某2因未能履行被列入法院失信被执行人名单，即黑名单，故张某2本次以小孩张某1名义起诉肖某1贴补抚养费，希望本案肖某1贴补的抚养费与张某2应贴补肖某1的53000元一并予以处理；2、与肖某1离婚后，2017年5月份之前在常州上班月工资4000多元，现在搬经一家轴承厂上班，月工资3000到4000元，被告肖某1目前已再婚并生育一女，但一直在肖马村娘家生活，目前在家里照顾精神上也有问题的弟弟，肖某1有无工作不清楚，但病还没有好，肖某1家是低保户。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
本案的争议焦点为原告张某1的法定代理人张某2主张被告肖某1承担张某1的抚养义务，能否支持的问题？本院认为，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：其一、原告张某1的法定代理人张某2与被告肖某1在离婚时经法庭调解对婚生女张某1的抚养权、抚养费问题及一次性补助金等均作了明确约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，并已发生效力，对双方均有法律上的约束力；其二、根据婚姻法的规定，夫妻负有互相扶养的义务，该义务系由婚姻效力而生的法定义务，张某2与肖某1在法院调解离婚时，因肖某1患有精神疾病，张某2同意一次性贴补肖某1103000元，该约定系张某2对肖某1履行夫妻之间扶养义务的一次性经济补助，现张某2仅给付50000元，其余53000元至今未能给付，张某2未尽到离婚时双方所约定的扶助义务，也因此被法院列入失信被执行人名单；其三、从提起诉讼的目的及动机上来讲，虽然诉状中事实及理由部分主张系为了张某1的学习及日常生活开支等提起诉讼，要求肖某1作为张某1的母亲承担抚养义务，但张某2在庭审中明确表示其之所以以张某1的名义提起诉讼，系主张肖某1应贴补张某1的抚养费与其应贴补肖某1的53000元一并处理，以消除其法院失信被执行名单的身份，故张某2本次提起诉讼并非从子女合法权益出发，而系为了自身利益，免除自身的债务，以逃避其原有的义务所提起的诉讼；其四、通过庭审中查明的事实以及本院核实的相关情况，张某2与肖某1离婚时，肖某1即患有精神疾病，至目前为止，并未治愈，且肖某1并未固定工作及稳定的收入生活来源，系农村低保户，故肖某1并无能力承担对张某1的抚养义务，且张某2与肖某1离婚后已与他人登记结婚并育有一子，而张某22014年离婚时与现有的工作收入情况均为4000元左右，有一定的经济生活来源，并未客观上或法律上产生重大情事变更的情形。故本院对于原告张某1的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求被告肖某1贴补抚养费的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 平正磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第859号
原告魏发金，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈俊锋，男，1978年1月24日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告魏发金与被告陈俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏发金到庭参加诉讼，被告陈俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏发金诉称：2013年8月28日，被告以经商急需周转资金为由，向原告借款人民币（币种下同）6.5万元，并约定月息3%，未约定借期。后屡次催讨未果。现要求被告按约还款付息。
被告陈俊锋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告魏发金在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告陈俊锋向其借款65000元未还的事实。
被告陈俊锋在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月28日，被告陈俊锋以开鲍鱼店急需周转资金为由，向原告魏发金借款65000元，约定月利率3%，未约定借款期限。时被告在打印好的借条上签字，并写上被告身份证号码。后经原告催讨，被告至今尚未归还分文。为此2014年6月12日，原告向本院提起了诉讼。
本院认为，被告陈俊锋向原告魏发金借款未还，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款65000元并自借款之日起按月利率3%计息，因双方约定的利率过高，应调整为不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈俊锋应在判决生效之日起五日内支付给原告魏发金借款人民币六万五千元，并自2013年8月29日起至本判决指定的还款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1863元，减半收取932元，由被告陈俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年八月二十日
书记员 林东琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2515号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林成龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告张协禧、林成龙信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告张协禧归还借款本金292396.16元并支付利息、罚息及费用（暂算至2017年10月30日，利息、罚息共计78137.94元、费用8955.53元，之后的利息、罚息及费用按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.被告林成龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告张协禧、林成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，被告张协禧与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度300000元，被告张协禧使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2015年3月27日，被告林成龙与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告林成龙为被告张协禧与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告向被告张协禧发放了商惠通卡，被告一直正常使用至2016年6月25日，之后被告张协禧透支借款后未正常支付透支本金、利息、罚息，被告林成龙亦未承担连带保证责任，截止2017年10月30日，尚欠借款本金292396.16元，利息、罚息78137.94元，费用8955.53元。
本院认为，原告与被告张协禧签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告张协禧返还透支本金292396.16元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、罚息、费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告林成龙自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张协禧、林成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张协禧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金292396.16元及利息、罚息、费用（利息、罚息、费用按合同约定据实计算，以年利率24%为限）；
二、被告林成龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林成龙承担保证责任后，有权向被告张协禧追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，减半收取3496元，由被告张协禧、林成龙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终21号
上诉人（原审被告）：韩进库，男，1972年8月5日出生，汉族，住蠡县。
上诉人（原审原告）：朱双来，男，1954年6月27日出生，汉族，住博野县。
上诉人韩进库因与被上诉人朱双来民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，上诉人的住所地在蠡县，双方从未约定发生纠纷后由博野县人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”管辖的规定，博野县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初99号民事裁定，将本案移送至蠡县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人朱双来要求上诉人韩进库偿还借款及利息向原审人民法院提起的民间借贷纠纷。双方争议的标的为给付货币，被上诉人朱双来为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人朱双来住所地的博野县即为本案合同履行地。民间借贷纠纷属于借款合同项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，博野县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月五日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终21号上诉人（原审被告）：韩进库，男，1972年8月5日出生，汉族，住蠡县。上诉人（原审原告）：朱双来，男，1954年6月27日出生，汉族，住博野县。上诉人韩进库因与被上诉人朱双来民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初99号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，上诉人的住所地在蠡县，双方从未约定发生纠纷后由博野县人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”管辖的规定，博野县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初99号民事裁定，将本案移送至蠡县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人朱双来要求上诉人韩进库偿还借款及利息向原审人民法院提起的民间借贷纠纷。双方争议的标的为给付货币，被上诉人朱双来为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人朱双来住所地的博野县即为本案合同履行地。民间借贷纠纷属于借款合同项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，博野县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年三月五日书记员  陈 硕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20761号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：韩敬格，女，1981年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩敬格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38928元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38928元；交付时间：2016年12月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月28日尚欠本金余额38928元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩敬格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38928元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.6元，由被告韩敬格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初741号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张小君，男，1998年9月10日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化程度，农民，住址安徽省安庆市望江县。因本案于2017年6月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱国方，浙江万新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人张小君犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人张小君及其辩护人朱国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月下旬的一天3时许，被告人张小君伙同“余一君”（另案处理）至本市吴兴区织里镇安康路176号门口处，采用拉门入车的手段，窃得被害人方某、吴某1的黑色别克君越轿车内车钥匙一把。价值人民币240元。案发后，所窃车钥匙已发还被害人。
2、2017年6月1日2时许，被告人张小君至本市吴兴区织里镇安康路176号门口处，使用钥匙开锁的手段，窃得被害人方某、吴某1的黑色别克君越轿车一辆，价值人民币75000元。案发后，所窃车辆已发还被害人。
综上，被告人张小君共盗窃作案两次，所窃财物共计价值人民币75240元。
上述事实，被告人张小君在开庭审理过程中无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，扣押、发还清单，车辆信息，微信聊天记录截图；证人胡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人吴某1、方某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，DNA提取笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片；监控视频；被告人张小君的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张小君到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人张小君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 段梦园
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初741号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张小君，男，1998年9月10日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化程度，农民，住址安徽省安庆市望江县。因本案于2017年6月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人朱国方，浙江万新律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人张小君犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人张小君及其辩护人朱国方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月下旬的一天3时许，被告人张小君伙同“余一君”（另案处理）至本市吴兴区织里镇安康路176号门口处，采用拉门入车的手段，窃得被害人方某、吴某1的黑色别克君越轿车内车钥匙一把。价值人民币240元。案发后，所窃车钥匙已发还被害人。2、2017年6月1日2时许，被告人张小君至本市吴兴区织里镇安康路176号门口处，使用钥匙开锁的手段，窃得被害人方某、吴某1的黑色别克君越轿车一辆，价值人民币75000元。案发后，所窃车辆已发还被害人。综上，被告人张小君共盗窃作案两次，所窃财物共计价值人民币75240元。上述事实，被告人张小君在开庭审理过程中无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，扣押、发还清单，车辆信息，微信聊天记录截图；证人胡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人吴某1、方某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，DNA提取笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片；监控视频；被告人张小君的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张小君到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人张小君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婷玉审 判 员  王晓翔人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月二十六日书 记 员  段梦园?????3?
1湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执325号
申请执行人：株洲市程兴金属物资有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区中南金属材料大市场21栋1-2号。
法定代表人：曾凤芝。
被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺。
申请执行人株洲市程兴金属物资有限责任公司诉被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0204民初323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭正
1湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执325号申请执行人：株洲市程兴金属物资有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区中南金属材料大市场21栋1-2号。法定代表人：曾凤芝。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：韦挺。申请执行人株洲市程兴金属物资有限责任公司诉被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0204民初323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭正
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初221号
原告：杨惠霞，女，1961年3月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：杨学雯，女，1988年9月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张建林，男，1961年1月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈永芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张欢，男，1987年10月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告杨惠霞诉被告张建林、沈永芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王红娟独任审判，于同年3月15日、4月2日公开开庭进行了审理。杨惠霞及其委托诉讼代理人杨学雯，张建林、沈永芬委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠霞起诉请求判令：张建林立即偿还借款本金350000元，沈永芬承担共同还款责任。
张建林、沈永芬答辩称：借款属实，但150000元的借款尚未到期。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年9月27日，张建林向杨惠霞借款200000元，并出具借条一份，并未载明还款时间。2017年10月25日，张建林再次向杨惠霞借款150000元，并出具借条一份，载明借款期限为2017年10月25日至2018年10月24日。
另查，张建林与沈永芬系夫妻关系。
以上事实有借条、结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然150000元的借款未到期，但张建林庭审中陈述杨惠霞在起诉前曾就2016年9月27日发生的200000元借款催讨过，但张建林缺乏偿还能力，也并未归还过，由此可见，张建林已经以自己的行为表明了不履行还款义务，故本院对杨惠霞要求张建林提前归还150000元借款的诉请，予以支持。另200000元借款，张建林无异议，本院对杨惠霞相应诉请予以支持。因本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故对杨惠霞要求沈永芬承担共同还款责任的诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建林、沈永芬于本判决生效之日起十日内归还原告杨惠霞借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告张建林、沈永芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一八年四月二日
书记员 金胜群
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1396号
原告海南西山东砂石厂。
法定代表人田仁亮。
委托代理人杨兰云（系田仁亮母亲）。
委托代理人李世华。
被告乌海市海南区人民政府。
法定代表人齐国芳，系该区区长。
委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。
原告海南西山东砂石厂诉被告乌海市海南区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南西山东砂石厂诉称，2002年11月28日，原告与乌海市国土资源局签订了哈不其干高勒矿区出让合同和采矿权有偿出让成交书，建立西山东砂石厂。原告具有采矿许可证、营业执照、税务证、河道采砂许可证、环评报告等齐全手续，为合法经营企业。2007年9月6日，海南区人民政府突然无故责令原告停止生产经营活动，通知停产等待整合。直至2008年春季多家被关闭的非煤矿山企业已经得到整合，而原告作为海南区当时最大的一家砂砾石厂，生产实力雄厚，却不予整合。在等待整合期间原告被迫停产停业八年，全新的生产设备无法进行生产，蒙受了巨大的经济损失。原告曾到市安全生产局要求发放安全生产许可证，以求尽快整合，该局答应只要经过培训是可以发放的，原告多次到海南国土分局申请延续，国土局就是不予办理。2012年3月25日，原告多次找市政府，市人大领导进行解决，并于2012年11月6日收到市人大办公厅、市长、秘书长回复，指明就原告提出的问题进行妥善解决。2013年6月26日勘测界定单位乌海市华微测绘科技发展有限公司受海南国土分局委托对海南西山东砂石厂进行了储量计算，之后2014年5月13日海南国土分局给原告回复了答复意见书，其处理意见并没有完全按照市人大办公厅、市长、秘书长批复解决。由于受到海南区政府的不公平待遇，得不到合理赔偿，原告仍与海南区政府继续协商。八年期间，给原告造成巨大的损失。故请求法院依法判决被告退还剩余砂石储量价款282024立方米40元每立方米，共计11280960元；按照同期贷款利息6.15%计算，请求赔偿原告剩余砂石储量价款8年的利息5550232.3元；将砂石厂投入生产设备及机器等给予合理赔偿1650000元；退还评估费20000元；罚款12000元；综上共计18513192.3元；诉讼费由被告承担。
经审查，本案中原告在内的68家海南区非煤矿山企业，因不符合安全生产条件在2007年被乌海市人民政府依法关闭。后经原告多次申请未能得到整合，现原告依据海南国土分局的答复意见书、海南区人民政府的复查意见、乌海市人民政府的复核意见，要求被告退还原告剩余砂石储量价款、返还测绘费、罚款，同时要求被告赔偿原告剩余砂石储量价款8年的利息和投入的生产设备、机器的损失。本院认为，原告与被告的纠纷，不属于民事法律关系，依法不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南西山东砂石厂的起诉。
案件受理费132879元，原告海南西山东砂石厂预交的10000元予以退还，申请缓交的剩余部分不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 李 钢
审判员 翟鹏俊
二〇一六年三月三日
书记员 魏宇正
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00049号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，系该公司总经理。
委托代理人：倪少祥，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：高雨明，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告高雨明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 剡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初261号
原告：禹文杰，男，1975年6月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。
被告：甘金祥，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市。
原告禹文杰诉被告甘金祥质押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹文杰的委托诉讼代理人谷志刚、被告甘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因保管车辆产生的车库租金49600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告因给赵淑萍的债务做担保,将其丰田牌轿车一辆质押给原告并出具证明：如果2012年4月底款不到位,车原告自行处理,还款给车,上述事实已经郑州市上街区人民法院(2013)上民初字第1073号《民事判决书》确认。但被告一直联系不上,原告为保护该车的财产安全,只得自己出钱租赁车库用于存放该车。至2017年被告向郑州市上街区人民法院起诉要求原告返还该车时,原告才知道被告的下落。原告向被告催要因保管该车辆支出的合理租金,而被告却置之不理。综上所述被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。
甘金祥辩称，涉案车辆是原告抢我的车，在2012年元月12日，当时报警，在中心路派出所做的有口供，并且当时抢的还有我的手机，手机是在派出所归还给我的，这个车是抢我的车，关于停车费用，什么费用都不应该我出。并且之前也有相关庭审，应驳回原告的诉请。
经审理查明，禹文杰曾以甘金祥、赵淑萍为被告向本院提起诉讼，主张二人偿还其借款131300元。本院经审理查明，甘金祥将“丰田牌GTM7240GB”轿车一辆（车架号为LVGBE42K1BG581743）质押给禹文杰，该车所有人为甘金祥。本院于2014年12月31日作出（2013）上民初字第1073号民事判决书，判决赵淑萍向禹文杰偿还借款10万元，甘金祥对欠款10万元在担保物价值范围内承担连带偿还责任。后禹文杰向本院申请执行赵淑萍、甘金祥还款，执行过程中，案外人赵天勇全部履行完毕了生效判决书确定的义务，共支付现金129055元，该案件已于2017年5月15日执行终结。后甘金祥以禹文杰为被告，赵淑萍为第三人诉请禹文杰返还其“丰田牌GTM7240GB”轿车一辆及禹文杰私自扣车给甘金祥造成的损失60000元。禹文杰辩称其对该车依法拥有质权和留置权，甘金祥应向禹文杰支付因保管该车所花费的质物保管费、实现质权费用及留置管理费、实现留置权费用。本院于2017年10月13日作出（2017）豫0106民初1488号民事判决书，判决被告禹文杰向甘金祥返还丰田牌GTM7240GB轿车一辆，驳回了甘金祥的其他诉讼请求，并称禹文杰的辩称无法律依据不予采信。禹文杰不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫01民终17818号民事判决书，载明：河南省郑州市上街区人民法院于2014年12月31日作出（2013）上民初字第1073号民事判决书，该判决书认定甘金祥将车辆质押给禹文杰自行处理的行为，系以物作担保，该判决书已生效，且（2013）上民初字第1073号民事判决书为执行依据的执行案件已执行终结，禹文杰不应继续占有甘金祥所有的“丰田牌GTM7240GB”轿车。2012年3月5日甘金祥向禹文杰出具的书面证明明确约定：“如果4月底款不到位，车禹文杰自行处理，还款给车”。禹文杰未依照约定对涉案车辆进行处理，应自行承担保管该车辆的费用。上诉人禹文杰请求甘金祥支付保管车辆所花费的质物保管费、实现质权费用及实现留置费用，依据不足，本院不予支持。判决维持了一审判决。
本院认为，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终17818号民事判决书已经确认禹文杰应自行承担保管车辆的费用，对禹文杰请求甘金祥支付保管车辆所花费的质物保管费、实现质权费用及实现留置费用亦不予支持，现禹文杰诉请的车库租金亦属于保管车辆的费用，故对其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告禹文杰的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告禹文杰负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年三月十三日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初261号原告：禹文杰，男，1975年6月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。被告：甘金祥，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市。原告禹文杰诉被告甘金祥质押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹文杰的委托诉讼代理人谷志刚、被告甘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因保管车辆产生的车库租金49600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告因给赵淑萍的债务做担保,将其丰田牌轿车一辆质押给原告并出具证明：如果2012年4月底款不到位,车原告自行处理,还款给车,上述事实已经郑州市上街区人民法院(2013)上民初字第1073号《民事判决书》确认。但被告一直联系不上,原告为保护该车的财产安全,只得自己出钱租赁车库用于存放该车。至2017年被告向郑州市上街区人民法院起诉要求原告返还该车时,原告才知道被告的下落。原告向被告催要因保管该车辆支出的合理租金,而被告却置之不理。综上所述被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。甘金祥辩称，涉案车辆是原告抢我的车，在2012年元月12日，当时报警，在中心路派出所做的有口供，并且当时抢的还有我的手机，手机是在派出所归还给我的，这个车是抢我的车，关于停车费用，什么费用都不应该我出。并且之前也有相关庭审，应驳回原告的诉请。经审理查明，禹文杰曾以甘金祥、赵淑萍为被告向本院提起诉讼，主张二人偿还其借款131300元。本院经审理查明，甘金祥将“丰田牌GTM7240GB”轿车一辆（车架号为LVGBE42K1BG581743）质押给禹文杰，该车所有人为甘金祥。本院于2014年12月31日作出（2013）上民初字第1073号民事判决书，判决赵淑萍向禹文杰偿还借款10万元，甘金祥对欠款10万元在担保物价值范围内承担连带偿还责任。后禹文杰向本院申请执行赵淑萍、甘金祥还款，执行过程中，案外人赵天勇全部履行完毕了生效判决书确定的义务，共支付现金129055元，该案件已于2017年5月15日执行终结。后甘金祥以禹文杰为被告，赵淑萍为第三人诉请禹文杰返还其“丰田牌GTM7240GB”轿车一辆及禹文杰私自扣车给甘金祥造成的损失60000元。禹文杰辩称其对该车依法拥有质权和留置权，甘金祥应向禹文杰支付因保管该车所花费的质物保管费、实现质权费用及留置管理费、实现留置权费用。本院于2017年10月13日作出（2017）豫0106民初1488号民事判决书，判决被告禹文杰向甘金祥返还丰田牌GTM7240GB轿车一辆，驳回了甘金祥的其他诉讼请求，并称禹文杰的辩称无法律依据不予采信。禹文杰不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫01民终17818号民事判决书，载明：河南省郑州市上街区人民法院于2014年12月31日作出（2013）上民初字第1073号民事判决书，该判决书认定甘金祥将车辆质押给禹文杰自行处理的行为，系以物作担保，该判决书已生效，且（2013）上民初字第1073号民事判决书为执行依据的执行案件已执行终结，禹文杰不应继续占有甘金祥所有的“丰田牌GTM7240GB”轿车。2012年3月5日甘金祥向禹文杰出具的书面证明明确约定：“如果4月底款不到位，车禹文杰自行处理，还款给车”。禹文杰未依照约定对涉案车辆进行处理，应自行承担保管该车辆的费用。上诉人禹文杰请求甘金祥支付保管车辆所花费的质物保管费、实现质权费用及实现留置费用，依据不足，本院不予支持。判决维持了一审判决。本院认为，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终17818号民事判决书已经确认禹文杰应自行承担保管车辆的费用，对禹文杰请求甘金祥支付保管车辆所花费的质物保管费、实现质权费用及实现留置费用亦不予支持，现禹文杰诉请的车库租金亦属于保管车辆的费用，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告禹文杰的诉讼请求。案件受理费520元，由原告禹文杰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一八年三月十三日书记员  时 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21012号
原告：王成成，男，2016年6月24日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：戎子侠(系原告王成成之母)，女，1979年2月26日生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇西街村谷河路***号*户。
被告：上海市青少年校外活动营地--东方绿舟，住所地上海市青浦区沪青平公路***号。
法定代表人：杨昕，主任。
委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：上海方泰人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱建明，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓安，男。
第三人：周争取，男，1979年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县横埠镇谋道村新庄组**号。
原告王成成诉被告上海市青少年校外活动营地--
东方绿舟、上海方泰人力资源有限公司、第三人周争取身体权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王成成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王成成撤回起诉处理。
审判员 丁美芳
二〇一八年三月一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初21012号原告：王成成，男，2016年6月24日生，汉族，住安徽省。法定代理人：戎子侠(系原告王成成之母)，女，1979年2月26日生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇西街村谷河路***号*户。被告：上海市青少年校外活动营地--东方绿舟，住所地上海市青浦区沪青平公路***号。法定代表人：杨昕，主任。委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海方泰人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱建明，董事长。委托诉讼代理人：杨晓安，男。第三人：周争取，男，1979年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县横埠镇谋道村新庄组**号。原告王成成诉被告上海市青少年校外活动营地--东方绿舟、上海方泰人力资源有限公司、第三人周争取身体权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王成成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成成撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一八年三月一日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初204号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田永强，男，1965年1月6日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月30日被沿河县公安局监视居住。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人田永强涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人田永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日21时许，被告人田永强在官舟镇从被害人张某1的农用车旁路过时，将被害人张某1放在农用车上的钱包盗走，包内有现金4015.5元、手机一部、身份证一张、银行卡2张。2017年8月29日沿河县公安局民警在被告人田永强家牛栏里将上述财物提取、扣押，并返还被害人张某1。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人田永强涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人田永强有期徒刑六个月至一年。
被告人田永强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月28日21时许，被告人田永强在官舟镇从被害人张某1的农用车旁路过时，将被害人张某1放在农用车上的钱包盗走，包内有现金4015.5元、手机一部、身份证一张、银行卡2张。
另查明，2017年8月29日，沿河县公安民警在被告人家中将其抓获，2017年8月31日将扣押的现金4015.5元、手机一部、身份证一张、银行卡两张发还给被害人张某2。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：提取、扣押笔录，户籍证明，立案决定书，抓获经过。
2、被害人张某1的陈述。
3、被告人田永强的供述和辩解。
4、现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；所盗窃的财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚；在庭审过程中，被告人田永强认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人田永强从轻处罚并宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）的规定，判决如下：
被告人田永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨胜文
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖诗楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10132号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初61号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人谭家文，男，1997年3月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）64号起诉书，指控被告人谭家文犯聚众斗殴罪、抢夺罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人谭家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、聚众斗殴罪
2017年9月20日21时许，王某1、齐某某（二人均已判刑）等人到纳雍县文昌办事处“皇朝畅响KTV”的包房内给冷某某过生日，王某1与齐某某在喝酒娱乐的过程中因言语不和发生矛盾，双方在包房外的过道处发生抓打。齐某某走出“皇朝畅响KTV”后便打电话邀约卢某某（已判刑）、王某2（又名王麻子，另案处理）、姜某某等人前来帮忙与王某1等人打架，这时王某1从“皇朝畅响KTV”出来后遇到齐某某，双方相互辱骂并对打，卢某某、王某2等人赶到现场后将双方劝开，后姜某某赶到现场将齐某某送回家。
齐某某离开后，王某2与王某1因王某2说王某1用齐某某的电话打电话骂王某2之事发生矛盾，遂相互邀约在纳雍火车站打架斗殴。王某1邀约张某某（已判刑）、小磊（身份信息不清）等人，张某某邀约何某某、苏某1（二人均已判刑），何某某邀约陈某1（已判刑）等人，苏某1邀约被告人谭家文与徐某1（另案处理）等人。王某2邀约卢某某，齐某某因听到卢某某等人说王某2与王某1等人准备在纳雍火车站打架后，便打电话告诉卢某某其马上赶到。2017年9月21日凌晨，王某1等人到达纳雍火车站后在火车站对面的天都公司工地上找好打架斗殴用的钢管、木方、石头等工具等待对方的人，被告人谭家文找了一块木方拿在手上。后卢某某驾驶一辆皮卡车载着王某2来到火车站前面的公路上。王某1与王某2两方的人到达纳雍火车站对面的公路上后，因到达现场的人中有双方共同的朋友，就将王某1与王某2喊离现场去讲和，当王某1与王某2讲和回到现场时，齐某某持一块长约30厘米的长方形锋利玻璃赶到现场找王某1讨要说法，双方遂引发冲突，被告人谭家文与张某某、小磊、何某某、苏某1等人便持钢管、木方、石头等工具将齐某某追跑到车上并将该车围住，扬言要拉齐某某下来打，这时卢某某开着皮卡车逆行过来冲撞王某1一方的人，将王某1一方的小磊撞伤，并与行经该路段的一辆面包车及一辆摩托车发生碰撞。被告人谭家文与王某1、张某某、何某某、苏某1等人持钢管、木方、石头等工具追赶卢某某未果后，双方逃散。
上述事实，被告人谭家文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案王某1、张某某、齐某某、卢某某、何某某、苏某1、陈某1、徐某1的供述，证人吕某某、黄某某、余某某、冷某某、姜某某、曾某某、王某3、陈某2、邓某某的证言，现场辨认笔录及刑事照片，纳雍县育新学校学生入学审批表、入学申请书、学生入学建议书、接收证明，本院（2018）黔0525刑初41号刑事判决书，被告人谭家文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、抢夺罪
2017年11月29日13时许，被告人谭家文与朱某1、廖某某（二人均另案处理）、苏某2一起前往纳雍县文昌办事处的“盛世欢歌KTV”进行岗前培训，四人来到纳雍县雍熙办事处箐沟路时，苏某2就去了同事朱某2家。被告人谭家文与朱某1、廖某某在继续往前走的过程中见被害人徐某2（2002年6月13日出生）蹲在纳雍县种子公司门口玩手机，三人遂商量将徐某2的手机抢走。朱某1、廖某某站在旁边的巷道内等待，被告人谭家文走到被害人徐某2身边，趁徐某2不备，将徐某2的一部华为P8手机抢走后逃跑，抢来的手机由被告人谭家文使用。经纳雍县价格认证中心鉴定，被害人徐兴文被抢手机价值人民币1987元。案发后，公安机关已将被抢手机追回并发还被害人徐某2。
上述事实，被告人谭家文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案朱某1、廖某某的供述，证人苏某2的证言，被害人徐某2的陈述，价格认定结论书、证明、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，赃物指认笔录及刑事照片，统一专用票据，抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人谭家文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭家文积极参与他人持械斗殴；以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取未成年人财物，抢夺金额1987元，数额较大。其行为分别构成聚众斗殴罪和抢夺罪，应依法追究刑事责任。被告人谭家文一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。纳雍县人民检察院指控被告人谭家文犯聚众斗殴罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
聚众斗殴共同犯罪中，被告人谭家文系受邀约者，起次要作用，认定为从犯，依法应当减轻处罚；抢夺共同犯罪中，被告人谭家文是抢夺行为的直接实施者，起主要作用，应认定为主犯。
被告人谭家文归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被抢手机已被公安机关追回并发还被害人徐某2，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出以聚众斗殴罪判处被告人谭家文有期徒刑六个月至一年六个月，以抢夺罪判处被告人谭家文有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人谭家文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年2月1日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙文艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1924号
原告：杭州爱培士贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道818号二号楼五楼。
法定代表人：董宇滨，执行董事兼总经理。
委托代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。
被告：绍兴上虞国际大酒店有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道333号。
法定代表人：杨建康。
原告杭州爱培士贸易有限公司（以下简称原告）诉被告绍兴上虞国际大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告经营食品原料销售生意，自2016年4月6日起，被告开始从原告处进货，双方虽未签订买卖合同，但每笔交易原告都出具了发货单由被告工作人员签收认可，且原告已按双方之间先票后款的交易习惯向被告开具全部发票，截至2016年12月23日被告共向原告下单6笔，累计应付货款141282.29元。由于双方之间没有约定具体支付期限，原告有权随时要求被告支付，遂2018年1月9日原告前往被告处要求其支付货款，但是截至原告起诉之日，被告仍拖欠上述款项，且经原告多次催讨都拒不支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款141282.29元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、账目清单1份（打印件），发货单6份（原件），浙江增值税专用发票17份（原件），证明自2016年4月6日起至2016年12月23日止被告共从原告处进货6笔，累计应付货款141282.29元的事实；
2、录音光盘1份，文字整理稿1份，证明双方之间的交易习惯为先票后款，2018年1月9日原告前往被告处送2016年12月份发票时要求其支付货款，被告承认拖欠原告货款但拒绝支付的事实；
3、企业信用信息公示报告1份（网页打印件），证明录音中的金卫东系原告股东及监事的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，证据1中的账目清单系原告单方制作，本院不予确认，但可作为其庭审陈述的补充；证据1中的发货单、增值税专用发票和证据2、3的真实性予以确认，且能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致的外，另查明：原告共向被告开具票面金额141282.29元的增值税专用发票；原告因本次诉讼支出财产保全申请费1226元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司货款141282.29元；
二、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司自2018年1月30日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以141282.29元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1563元，由被告绍兴上虞国际大酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1924号原告：杭州爱培士贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道818号二号楼五楼。法定代表人：董宇滨，执行董事兼总经理。委托代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。被告：绍兴上虞国际大酒店有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道333号。法定代表人：杨建康。原告杭州爱培士贸易有限公司（以下简称原告）诉被告绍兴上虞国际大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告经营食品原料销售生意，自2016年4月6日起，被告开始从原告处进货，双方虽未签订买卖合同，但每笔交易原告都出具了发货单由被告工作人员签收认可，且原告已按双方之间先票后款的交易习惯向被告开具全部发票，截至2016年12月23日被告共向原告下单6笔，累计应付货款141282.29元。由于双方之间没有约定具体支付期限，原告有权随时要求被告支付，遂2018年1月9日原告前往被告处要求其支付货款，但是截至原告起诉之日，被告仍拖欠上述款项，且经原告多次催讨都拒不支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款141282.29元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、账目清单1份（打印件），发货单6份（原件），浙江增值税专用发票17份（原件），证明自2016年4月6日起至2016年12月23日止被告共从原告处进货6笔，累计应付货款141282.29元的事实；2、录音光盘1份，文字整理稿1份，证明双方之间的交易习惯为先票后款，2018年1月9日原告前往被告处送2016年12月份发票时要求其支付货款，被告承认拖欠原告货款但拒绝支付的事实；3、企业信用信息公示报告1份（网页打印件），证明录音中的金卫东系原告股东及监事的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，证据1中的账目清单系原告单方制作，本院不予确认，但可作为其庭审陈述的补充；证据1中的发货单、增值税专用发票和证据2、3的真实性予以确认，且能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致的外，另查明：原告共向被告开具票面金额141282.29元的增值税专用发票；原告因本次诉讼支出财产保全申请费1226元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司货款141282.29元；二、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司自2018年1月30日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以141282.29元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱培士贸易有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1563元，由被告绍兴上虞国际大酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十二日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终530号
上诉人（原审被告）：汪金华，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：茅剑，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人汪金华因与被上诉人茅剑房屋买卖合同纠纷管辖权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。
汪金华上诉称，1.原审裁定认为应按照货币接收地法院管辖，按照被上诉人的住所地确定管辖法院，系适用法律错误。《民事诉讼法》中关于争议标的为给付货币的应由货币接受地法院管辖的规定，“货币接受地”指的应当是载明双方基础法律关系的合同项下具有接受货币权利的一方当事人住所地或者经常居住地。并非在争议案件中，按照“要求接受货款”的当事人的住所地或者经常居住地确定管辖法院。对于本案，在双方基础法律关系的合同中，上诉人为房屋的出卖人、房款接受人，被上诉人为房屋的买受人、支付货款的义务人。即上诉人才是货币的接受方。上诉人认为，被上诉人起诉要求返还定金系无故违约的行为，被上诉人系本案中是违约人，应当向上诉人支付违约金，其诉讼请求没有充分的依据。若案件经过审理后确定了被上诉人的违约行为，那么被上诉人不可能是本案的“货币接受人”。案件尚未经过审理，被上诉人的诉讼请求是否有依据尚不明确，诉讼中双方当事人的诉讼权利尚未完全行使，原审在案情尚未查清之际，就武断定性了被上诉人一定为“货币接收人”系法律适用错误。2.上诉人的住所地、经常居住地均不在合肥市包河区，本案为合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。首先，上诉人的住所地、经常居住地均在蚌埠市。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，本案为房屋买卖合同纠纷，其本质为合同纠纷，并非不动产的权属纠纷，不适用《民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定。综上，原审裁定适用法律错误，请求将本案移送有管辖权的蚌埠市蚌山区人民法院审理。被上诉人茅剑二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人茅剑的诉请依据即双方之间的存量房买卖合同，本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点有两个即被告住所地和合同履行地。被上诉人依民诉法第三十五条的规定，可以从中择任一而诉。本案中，合同双方没有明确约定合同履行地，被上诉人基于买卖合同不能合法取得交易不动产物权而请求解除合同，并提起给付之诉，争议标的的核心即当事人诉讼请求指向的合同义务实质为交付不动产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，推定不动产所在地为合同履行地，该地点位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定虽理解有偏颇，但结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月五日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终530号上诉人（原审被告）：汪金华，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：茅剑，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人汪金华因与被上诉人茅剑房屋买卖合同纠纷管辖权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。汪金华上诉称，1.原审裁定认为应按照货币接收地法院管辖，按照被上诉人的住所地确定管辖法院，系适用法律错误。《民事诉讼法》中关于争议标的为给付货币的应由货币接受地法院管辖的规定，“货币接受地”指的应当是载明双方基础法律关系的合同项下具有接受货币权利的一方当事人住所地或者经常居住地。并非在争议案件中，按照“要求接受货款”的当事人的住所地或者经常居住地确定管辖法院。对于本案，在双方基础法律关系的合同中，上诉人为房屋的出卖人、房款接受人，被上诉人为房屋的买受人、支付货款的义务人。即上诉人才是货币的接受方。上诉人认为，被上诉人起诉要求返还定金系无故违约的行为，被上诉人系本案中是违约人，应当向上诉人支付违约金，其诉讼请求没有充分的依据。若案件经过审理后确定了被上诉人的违约行为，那么被上诉人不可能是本案的“货币接受人”。案件尚未经过审理，被上诉人的诉讼请求是否有依据尚不明确，诉讼中双方当事人的诉讼权利尚未完全行使，原审在案情尚未查清之际，就武断定性了被上诉人一定为“货币接收人”系法律适用错误。2.上诉人的住所地、经常居住地均不在合肥市包河区，本案为合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。首先，上诉人的住所地、经常居住地均在蚌埠市。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，本案为房屋买卖合同纠纷，其本质为合同纠纷，并非不动产的权属纠纷，不适用《民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定。综上，原审裁定适用法律错误，请求将本案移送有管辖权的蚌埠市蚌山区人民法院审理。被上诉人茅剑二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人茅剑的诉请依据即双方之间的存量房买卖合同，本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点有两个即被告住所地和合同履行地。被上诉人依民诉法第三十五条的规定，可以从中择任一而诉。本案中，合同双方没有明确约定合同履行地，被上诉人基于买卖合同不能合法取得交易不动产物权而请求解除合同，并提起给付之诉，争议标的的核心即当事人诉讼请求指向的合同义务实质为交付不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，推定不动产所在地为合同履行地，该地点位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定虽理解有偏颇，但结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月五日书记员  陈玉荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1097-1号
原告：杜娟，女，1982年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告杜娟与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1097-1号原告：杜娟，女，1982年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告杜娟与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执121号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。
委托代理人：曹梦桥，天津益津律师事务所律师。
委托代理人：赵斌，天津益津律师事务所律师。
被执行人：杨朋朋，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住址不明。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与杨朋朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的391569.62元，已执行标的0元，未执行标的391569.62元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。委托代理人：曹梦桥，天津益津律师事务所律师。委托代理人：赵斌，天津益津律师事务所律师。被执行人：杨朋朋，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住址不明。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与杨朋朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的391569.62元，已执行标的0元，未执行标的391569.62元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年五月二十五日书记员  王 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3072号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205836805033486，住所地锦溪镇锦商路65号。
法定代表人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
被告：余成林,女,1985年7月14日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告余成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年三月七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 朱晓磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终566号
上诉人（原审被告）：包虎娥,男，1962年2月10日生，汉族，住甘肃省岷县。
上诉人（原审被告）：王明花，女，1962年3月13日生，汉族，住甘肃省岷县。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孔日，男，1956年11月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
上诉人包虎娥、王明花因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
包虎娥、王明花上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。原裁定依据《协议书》中约定的管辖条款，认定原审法院有管辖权。而上诉人与被上诉人没有签订《协议书》，更谈不上管辖约定，且该《协议书》是2016年4月11日，被上诉人与包虎娥、申志祥、包叔文、温万科、唐孟彦五人签订的，与本案及上诉人无关联。根据民事诉讼法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在甘肃省岷县，故本案应由甘肃省岷县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，王孔日在原审以包虎娥、王明花系夫妻关系，该二人自2014至2015年向其借款76万元未还为由，诉至原审法院。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王孔日为接收货币一方，其住所地青岛市李沧区为合同履行地。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。关于协议是否与本案有关联，须经开庭审理方能确定，不属于管辖权异议审查范围。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终566号上诉人（原审被告）：包虎娥,男，1962年2月10日生，汉族，住甘肃省岷县。上诉人（原审被告）：王明花，女，1962年3月13日生，汉族，住甘肃省岷县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孔日，男，1956年11月21日生，汉族，住青岛市李沧区。上诉人包虎娥、王明花因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初444号民事裁定，向本院提起上诉。包虎娥、王明花上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。原裁定依据《协议书》中约定的管辖条款，认定原审法院有管辖权。而上诉人与被上诉人没有签订《协议书》，更谈不上管辖约定，且该《协议书》是2016年4月11日，被上诉人与包虎娥、申志祥、包叔文、温万科、唐孟彦五人签订的，与本案及上诉人无关联。根据民事诉讼法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在甘肃省岷县，故本案应由甘肃省岷县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，王孔日在原审以包虎娥、王明花系夫妻关系，该二人自2014至2015年向其借款76万元未还为由，诉至原审法院。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王孔日为接收货币一方，其住所地青岛市李沧区为合同履行地。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。关于协议是否与本案有关联，须经开庭审理方能确定，不属于管辖权异议审查范围。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年六月五日书记员  张雪平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01116-2号
申请执行人湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司，住武汉市武昌区。
被执行人朱逢胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）武区民商初字第349号民事调解书，向被执行人朱逢胜发出执行通知书，责令被执行人朱逢胜向申请执行人湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司偿还车辆管理费、规费、保险费333859.2元及管理费99427元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费3899.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人朱逢胜享有坐落于武汉市青山区35街坊10门2层4号房屋（所有权证号青2000057**号，建筑面积57.21㎡）的所有权。执行过程中，本院于2014年7月11日对上述房屋进行了查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人朱逢胜名下坐落于武汉市青山区35街坊10门2层4号房屋（所有权证号青2000057**号，建筑面积57.21㎡）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年七月五日
书记员 黄驰俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1023号
原告黄继明，男，汉族，1952年12月8日生。
被告曹安银，男，汉族，1964年3月6日生。
被告光山县紫水学校。
法定代表人李仕斌，该校校长。
二被告委托代理人徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告黄继明诉被告曹安银、被告光山县紫水学校、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继明、被告曹安银和光山县紫水学校委托代理人徐正彬、被告人民财保信阳分公司委托代理人王雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日6时30分许，被告曹安银驾驶光山县紫水学校所有的豫S×××××号校车沿原寨鑫路由南向北行驶至光山县永佳混凝土有限公司北30米处时，撞上前方原告驾驶的三轮电瓶车的尾部，导致原告受伤及两车受损的交通事故。原告花医疗费3254.48元。2016年3月29日信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第295号”司法鉴定意见书，原告误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60日。根据事故认定书认定，被告曹安银负事故全部责任。另查明肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投保交强险和第三者责任险，依法应当由保险公司赔偿，不足部分由侵权人承担。原告起诉要求被告共同赔偿19431.34元，并由被告承担诉讼费。后变更为按2016年新标准计算误工费、护理费、伙食补助费、营养费等。
被告曹安银、被告光山县紫水学校辩称，曹安银是被告光山县紫水学校司机，是职务行为，学校愿意承担相关赔偿。该车辆在保险公司投保，依法应当先由保险公司赔偿，不足部分再由学校承担。
被告人民财保信阳分公司辩称，保险公司不是侵权人，根据保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告过高的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2015年10月28日6时30分许，被告曹安银驾驶被告光山县紫水学校所有的校豫S×××××号校车沿原寨鑫路由南向北行驶至光山县永佳混凝土有限公司北30米处时，撞上前方原告驾驶的三轮电瓶车的尾部，导致原告受伤及两车受损的交通事故。2015年11月8日光山县交警大队作出“第201510286号”事故认定书，认定被告曹安银负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到光山县中医院住院治疗21天，花医疗费3254.48元。经光山县交警大队委托，2016年3月9日信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第295号”司法鉴定意见书，原告误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60日。原告支付鉴定费600元。
另查明，被告曹安银是被告光山县紫水学校司机，肇事车辆校豫S×××××号校车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间。
上述事实，有原告提交的黄继明身份证复印件、曹安银身份证和驾驶证复印件、紫水学校登记证、机构代码证、保险单、事故认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定书、赔偿清单及当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理、合法的损失应当得到赔偿。“第201510286号”事故认定关于认定原告无责任、被告曹安银负事故全部责任的认定，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。经审查，“信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第295号”司法鉴定意见书的作出符合相关规定，可以作为定案依据。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费3254.48元；2、误工费，2015年河南省农林牧业平均工资28849元／年，28849元／年÷365天／年×120天=9484.60元；3、护理费，2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年，30482元／年÷365天／年×60天=5010.74元；4、住院伙食补助50元／天×21天=1050元；5、营养30元／天×60天=1800元；6、鉴定费600元。上述六项合计21199.82元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担，本案被告曹安银属被告光山县紫水学校司机，故曹安银应当赔偿部分由被告光山县紫水学校承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司赔偿原告黄继明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计20599.82元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告光山县紫水学校赔偿原告黄继明鉴定费600元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告光山县紫水学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 任志成