wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5804号
申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。
申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人宋声春、宋声达、被告上海肃尚工贸有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、宋秀枝、周岩海、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款11,902,017元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款11,902,017元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5804号申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人宋声春、宋声达、被告上海肃尚工贸有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、宋秀枝、周岩海、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款11,902,017元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款11,902,017元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月二日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1817号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：祁某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告祁某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初905号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨叶，男，1969年11月22日出生，侗族，文化程度初中，中共党员，户籍地贵州省黎平县）。因本案于2018年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]788号起诉书指控被告人杨叶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月25日21时许，被告人杨叶在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为210.3毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区禺山西路的时候被交警查获。
被告人杨叶对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨叶有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月26日起执行至2018年6月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三日
书记员 范展红
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年五月二十五日
核
稿
人
叶献文
2014-5-21
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2014年5月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第540号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第540号
原告曾飘凡，男，汉族，1959年1月17日出生，住广东省博罗县。
委托代理人卢伟强，系广东启鑫律师事务所律师。
被告李华基，男，汉族，1964年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告曾飘凡（下称原告）诉被告李华基（下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟强律师到庭参加诉讼。被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月24日，原告取得位于博罗县麻陂镇曲潭村约1000亩山地承包经营权，为更好利用资源，原告与被告于2005年6月30日签订联营造林协议书，约定由原告提供上述约1000亩山地，被告提供资金，双方合作造林。上述合同签订后，双方按照约定履行合同，在山地上造林，2012年2月21日，在取得采伐许可证后，原被告共同砍伐了合作经营的全部林木。在砍伐后，被告未能按照约定投入资金重新种树育林，至今分文未出，导致山地荒芜。被告拒不出资的行为已构成违约，按照合同法的规定，特向贵院起诉，请求判令解除原、被告2005年6月30日签订的联营造林协议书，由被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了承包合同书，证明原告取得涉案山林的经营权；联营造林协议书，证明原被告约定由原告提供山地被告提供资金合作造林；林权证，证明原告将山地交由双方共同造林；采伐许可证，证明原被告双方于2012年2月采伐了林木，需要重新投入资金种植新林；证明、照片，证明被告拒不投入资金，导致山林荒芜。
被告经本院依法在人民法院报刊登公告及被告身份证住址送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，视同对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告获得博罗县麻陂镇曲潭村民委员会位于上坑的山地约1000亩的承包经营权（经营权时间自2002年12月1日至2027年12月1日）后，于2005年6月30日与被告签订联营造林协议书，约定由原告提供上述山地约1000亩的经营权、被告提供资金合作造林。上述协议书签订后，被告即投入资金，双方共同种植树木于上述山地上。原被告于2008年5月6日共同办理了上述山林的林权证，其中位于跳涧尾（小地名）654亩的林权证办理在原告名下，位于罗床坑（小地名）618亩的林权证办理在被告名下。上述山林长成后，原被告以被告的名义办理了位于跳涧尾（小地名）30.20公顷山林的采伐许可证，并于2012年2月份对位于跳涧尾（小地名）30.20公顷山林采伐完毕。采伐后，被告未按照双方的约定对采伐后的山林投入资金进行更新，导致上述采伐后的山林荒芜，原告遂诉至本院，要求解除与被告于2005年6月30日与被告签订联营造林协议书。
本院认为，原告于2005年6月30日与被告签订的联营造林协议书，是双方真实意思表示，协议书内容不违反法律规定，双方均应按照上述协议书履行各自义务。按照该协议书的约定，由原告提供山林、被告提供资金共同经营。上述山林在2012年2月份采伐后，被告应按照约定重新投入资金植树造林，由于被告未继续投入资金，致使双方合作造林的目的不能实现，现原告要求解除双方签订的联营造林协议书，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告曾飘凡与被告李华基于2005年6月30日签订的《联营造林协议书》。
案件受理费1000元，由被告李华基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一四年五月十九日
书记员潘晓东
附法律条文：
1、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8894号
原告王一敏，男，汉族，1965年11月2日生，浙江省台州市人，住昆明市西山区。
委托代理人王龙，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年7月23日生，昆明市人，住昆明市官渡区。其余情况不详。
原告王一敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王一敏及其委托代理人王龙到庭参加了诉讼。被告ＸＸ因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告王一敏借款本金150万元；2、判令被告ＸＸ支付原告王一敏2015年11月20日前拖欠的借款利息45.8万元；3、判令被告ＸＸ按照月利率2%向原告王一敏支付150万元借款的利息，自2015年11月21日起计算至本息实际清偿之日止（暂计至2017年9月25日为67.4万元；4、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实及理由：2014年3月26日，被告ＸＸ与原告王一敏签订《借款合同》约定，被告ＸＸ向原告王一敏借款150万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为一年，被告ＸＸ须于2015年3月26日归还借款。合同签订后，原告王一敏向被告ＸＸ实际支付了借款150万元。2015年11月20日，被告ＸＸ与原告王一敏签订《还款协议》约定：截止2015年11月20日，被告ＸＸ尚欠原告王一敏借款本金150万元，尚欠借款利息57.25万元，借款利息按照2.5%计付，被告ＸＸ应于2015年12月31日前归还借款本金及利息。合同约定的还款期限届满后，被告ＸＸ未按合同约定向原告王一敏支付借款本金及利息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告王一敏围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》1份、中国人民银行个人客户境内人民币汇款申请书1份、户名为徐爱琴的中国银行股份有限公司交易明细对帐单2份、《还款协议》1份、王一敏与徐爱琴的结婚证1本。原告王一敏提交的上述证据符合民事诉讼的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王一敏与被告ＸＸ因生意往来相识。2014年3月26日，原告王一敏（出借人、乙方）与被告ＸＸ（借款人、甲方）签订《借款合同》约定，甲方因资金短缺需向乙方借款150万元，用于资金周转，借款期限一年，自2014年3月26日至2015年3月26日，借款利率为每月2.5%，即月利息为37500元。甲方应将借款本金及利息通过户名徐爱琴，帐号13×××08，开户行中国银行昆明市船房支行进行归还。乙方于2014年3月26日以转帐的方式向甲方汇款150万元，详见附件汇款回单。放款帐号信息：户名徐爱琴，卡号62×××26，开户行中国银行昆明市船房支行。收款帐号信息：户名ＸＸ，帐号62×××69，开户行中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行。合同还就借贷双方的权利及义务进行了约定。合同签订当天，原告王一敏按《借款合同》的约定通过其妻子徐爱琴的银行帐户向被告ＸＸ的银行帐户汇入借款150万元。之后，被告ＸＸ向原告王一敏支付了部分借款利息。2015年11月20日，原告王一敏（出借人、甲方）与被告ＸＸ（借款人、乙方）签订《还款协议》约定，鉴于2014年3月26日甲乙双方签订了《借款合同》约定乙方向甲方借款150万元，借款期限为一年，还款日为2015年3月26日，利息为月息2.5%，现《借款合同》约定还款期限已届满，乙方未按合同约定支付利息及本金，经甲乙双方协商，就《借款合同》项下还款期限展期事宜达成如下协议：截止至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金150万元，利息57.25万元。借款利息按月息2.5%计付。乙方应于本协议签订之日起30日内支付拖欠的借款利息57.25万元，于2015年12月31日前一次性归还全部借款本金。协议还就其他事项作了约定。2017年9月26日，原告王一敏以被告ＸＸ未按期向其返还借款本息为由诉至本院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金150万元及按月利率2%支付该笔借款自2015年11月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息，并判令被告ＸＸ偿还拖欠的借款利息45.8万元。庭审中，原告王一敏陈述被告ＸＸ收到借款150万元后，按月利率2.5%向其支付借款利息至2014年11月14日。《还款协议》上载明的借款利息57.25万元系2014年11月14日至2015年11月20日期间按月利率2.5%计算的利息，因该利息的计付标准违反了相关法律规定，故原告王一敏将约定的借款月利率2.5%调整为月利率2%后计算上述期间的利息为45.8万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告于2013年3月26日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。《借款合同》签订后，原告按约定方式向被告提供了借款150万元，但被告在收到原告提供的借款后仅向原告支付了部分借款利息，之后原、被告双方对借款期限重新作了约定并签订《还款协议》，但被告在其承诺的还款期限届满后仍未向原告偿还全部借款本息，被告的行为已构成违约，故对原告现诉请判令被告返还全部借款本金并支付自2015年11月21日起至全部借款实际清偿之日止的资金占用期间利息的主张，本院予以支持。利息的计付标准，现原告将双方约定的月利率2.5%调整为月利率2%，符合我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。关于原告诉请判令被告支付2014年11月14日至2015年10月20日期间的利息45.8万元的主张，虽然原告已将《还款协议》中约定的上述期间的借款利息57.25万元调整为45.8万元，但原告主张的该笔利息仍违反了我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法予以调整为37.1万元（1500000元×2%÷30天×371天）。被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由被告ＸＸ自己承担。鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告王一敏返还借款人民币1500000元，并按月利率2%支付该笔借款自2015年11月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告王一敏支付尚欠的借款利息人民币371000元；
三、驳回原告王一敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币27856元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 陈 挚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董 媛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4556号
原告：曹磊,男,1986年12月30日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区.
委托代理人：曾睿智、陈伟（实习律师）,云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏洋，男，1980年6月30日出生，汉族，身份证登记住址：北京市怀柔区.
被告：田敏，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
原告曹磊与被告苏洋、被告田敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人曾睿智、陈伟，被告田敏到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与二被告于2014年9月18日签订的借款合同；二、判令二被告连带返还原告借款本金人民币200000元;三、判令二被告连带向原告支付自2015年6月19日起至实际还清本金之日止按月利率1.5%的标准计算的利息（暂计至2017年4月19日为人民币66000元；四、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2014年9月18日，二被告因资金周转不及向原告借款人民币200000元，并口头约定月利率为1.5%并于每月月底支付，借款期限为三年，自2014年9月18日至2017年9月17日止；2014年9月18日，原告以现金的方式向二被告提供了借款，二被告在收到款项后向原告出具了《借条》，但仅在支付了2015年6月18日之前的利息后就未再支付任何款项，二被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告田敏辩称:借款期限尚未届满，待到期后再归还款项，拖欠的利息现在也没有能力支付，等合同到期后再找被告苏洋商量。
被告苏洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告苏洋经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据材料，来源合法、形式完备，经被告田敏质证后无异议，且与本院具有关联性，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：
2014年9月18日，被告苏洋（乙方）、被告田敏（乙方）向原告曹磊（甲方）出具《借条》载明：乙方因做生意资金周转不及的情况下自愿向甲方借款现金人民币200000元，借期为2014年9月18日至2017年9月18日止。
被告田敏确认借款本金人民币200000元，支付了九个月即截止到2015年6月18日的利息。
关于原告要求解除与二被告于2014年9月18日签订的借款合同的问题：
一、二被告在向原告出具的《借条》上以借款人的身份分别签字、捺印，应认定为共同借款人；原告主张该款项系通过现金的方式交付的，结合本案的借款金额、原告的经济状况、原告与被告田敏的当庭陈述及被告田敏认可原告所举的录音证据，可以认定原告已完成了借款的交付行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷法律关系成立，本案的借款合同已成立并生效。
二、本案借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日止，原告陈述二被告支付了2015年6月18日前的利息，庭审中被告田敏对借款事实及利息付至2015年6月18日的事实无异议且表示待借款期届满后再归还款项，作为共同借款人的被告苏洋未到庭举证证明其已归还借款的情况下由其承担不利的法律后果；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，二被告向原告出具的《借条》，是借款合同的表现形式之一，而借款合同的借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，所以支付利息是借款合同的目的之一，借款期限尚未届满，但二被告仅支付部分利息后便未按约继续支付利息的行为导致借款目的的不能正常履行，故本院对原告要求解除与二被告间的借款合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求二被告返还原告借款人民币200000元的诉讼请求，上述已确认解除原、被告双方的借款合同，故二被告应返还原告借款人民币200000元。
关于原告要求二被告支付借款人民币200000元自2015年6月19日起至实际清偿之日止按年利率18%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，合同解除前，自2015年6月19日起二被告占有原告资金会给原告造成利息损失，故本院确认二被告应向原告支付借款人民币200000元自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算。
综上，被告苏洋经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹磊与被告田敏、被告苏洋于2014年9月18日的借贷合同；
二、由被告苏洋、被告田敏于本判决生效之日起十日内归还原告曹磊借款人民币200000元，并承担该款自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2645元，原告已预交，已减半收取，由被告苏洋、被告田敏共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 珊
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初561号
原告：李华，女，汉族，1958年10月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇西关村。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：房冠山，男，汉族，1972年2月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇龙源小区。
原告李华与被告房冠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华及其委托代理人邱玉章、到庭参加了诉讼。被告房冠山经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告房冠山偿还欠款本金5万元，利息9500元，并从2017年6月9日起按照月息1.22%计算至款项付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年11月10日，约定年利率10.8%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款导致银行向原告提起诉讼，并判决原告承担责任。现法院判决已生效，为此，原告与被告协商解决未果。
被告房冠山未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告房冠山系银行职员，原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年11月10日，约定利息年利率为10.8%。逾期加收罚息50%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款导致银行起诉原告，现鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3977号判决书已生效，为此，原告与被告协商解决给付银行贷款一事未果。
另查，被告房冠山于2017年6月9日出具欠据一份，欠李华59500元
本院认为，被告房冠山向原告李华借款并出具了借据，该借据中没有约定利息及还款时间，利息给付应当从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，还款时间没有约定，原告随时可以主张权利。被告借款后，应当及时给付欠款，被告没有给付显系无理，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房冠山于本判决生效后10日内偿还原告李华借款本金59500元，自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告房冠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 卜晓洲
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异73号
案外人：喻明磊，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：韩磊、张振明，山东运策律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市岙兰路973号。
法定代表人：董军峰，行长。
委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被执行人：黄淑峰，男，1979年8月6日出生，汉族，原住即墨市，现住即墨市。
被执行人：黄绪德，男，1981年4月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：兰孝春，女，1980年4月16日出生，汉族，现住即墨市。
被执行人：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处振华街8号。
法定代表人：许××董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人黄淑峰、黄绪德、兰孝春、青岛宝龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人喻明磊向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封的被执行人黄淑峰名下的位于即墨市大同街17号3号楼1单元601户房屋系案外人所有，2015年8月案外人与被执行人黄淑峰签订了房屋买卖合同，案外人购买了涉案房屋，并于合同签订当日交付给案外人，案外人已进行了装修并实际入住。案外人按照约定支付了部分房款后，被执行人黄淑峰下落不明。根据法律相关规定，请求法院中止对涉案房屋所采取的强制措施。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初6385号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3263号。
在诉讼过程中，本院作出（2016）鲁0282民初6385号民事裁定书，裁定查封被执行人黄淑峰名下位于即墨市大同街17号3号楼1单元601户房产一处。
（二）在执行过程中，案外人向本院提出异议申请，请求本院解除对涉案房产的查封。
（三）在审查过程中，案外人提交了以下证据：证据一：房屋买卖合同一份、收据一份、银行转账记录一份，拟证明2015年8月25日被执行人黄淑峰与案外人签订了房屋买卖合同，将涉案房屋转让给喻明磊，合同签订当日案外人通过银行转账支付给黄淑峰20万元购房定金；证据二、即墨宝龙住宅物业服务中心证明一份、物业缴费收据一宗、装饰装修施工承诺书一份、装修禁止行为及注意事项交底说明一份，拟证明黄淑峰按合同约定将房屋交付给案外人，案外人于2015年10月3日开始进行装修并长期居住至今。证据三、民事起诉状及立案发票各一份，拟证明案外人就涉案房屋已经向即墨市人民法院提起诉讼，要求黄淑峰配合办理过户手续，并请求申请执行人协助办理抵押权注销登记。证据四、（2016）鲁0282民初6385号民事判决书一份，拟证明该案在审理过程中，被执行人黄淑峰已下落不明，法院是通过公告方式送达法律文书，因此涉案房屋未办理过户手续并非案外人过错。
申请执行人对上述证据质证意见为：对证据一的真实性不予认可，该买卖合同无法确认申请人与黄淑峰之间存在真实的买卖关系。涉案房产买卖价格远低于市场价格，不符合交易的习惯。涉嫌虚假买卖事实；对证据二真实性予以认可，但并不能证明涉案房产已转移至案外人名下，该证明仅仅证明涉案标的物已经按时交纳物业费，对收款日期为2018年1月17日宝龙国际公寓收款收据真实性予以认可，但从该收据标注的客户名称来看，涉案房产在黄淑峰名下；对证据三、证据四的真实性无异议。证据四在诉讼程序中法院通过合法程序向黄淑峰送达传票，案外人如已经居住在该涉案房产内，就应该当时对涉案房产提出异议。
本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查分析认为，案外人的异议主张不成立。其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽支付了部分购房款，但并未将剩余价款交付本院执行，不符合上述法律规定的法定情形。因此，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人喻明磊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月八日
书记员 杨俊霞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1684号
申请执行人济南市洪楼实业总公司，住所地济南市。
法定代表人李茂宗，总经理。
被执行人济南世纪客家酒店管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张倩，总经理。
本院于2016年6月16日作出的（2016）鲁0112民初3676号民事调解书已经发生法律效力。该调解决书确认，被执行人济南世纪客家酒店管理有限公司于2016年6月30日返还济南市洪楼实业总公司租赁的房屋及院落场地，以其存放于租赁房屋内的保险柜等物品折抵截至2016年6月30日的房屋、场地占有使用费及滞纳金，并负担案件受理费18095元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年7月4日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人济南世纪客家酒店管理有限公司送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。经核查，双方当事人自行过付了部分物品及房屋，仅剩院落最后排的烧烤店和前排门头房及案件受理费需要执行外，其它均已过付完毕。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人济南世纪客家酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1684号案终结本次执行程序。
如发现被执行人济南世纪客家酒店管理有限公司有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1834号
原告：祝燕，女，1971年6月25日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：王清泉，男，1958年10月9日出生，住宽甸满族自治县。
原告祝燕与被告王清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝燕及其委托诉讼代理人王居民、被告王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝燕向本院提出诉讼请求：判令被告王清泉偿还借款240000元。事实和理由：2011年3月11日，被告王清泉向原告祝燕借款240000元，此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款240000元。
本院经审查认为，原告应该是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。诉讼中，原告称由于管理宽甸泰丰矿业有限公司账目，遂将该公司钱款借给被告。原告不能证明自己系该笔款项的出借人，且原告未举证证明自己有其他依法具有主张该笔债权的权利。综上，不能认定原告�本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祝燕的起诉。
案件受理费4900元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王安华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王雪冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初1834号原告：祝燕，女，1971年6月25日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：王清泉，男，1958年10月9日出生，住宽甸满族自治县。原告祝燕与被告王清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝燕及其委托诉讼代理人王居民、被告王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝燕向本院提出诉讼请求：判令被告王清泉偿还借款240000元。事实和理由：2011年3月11日，被告王清泉向原告祝燕借款240000元，此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款240000元。本院经审查认为，原告应该是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。诉讼中，原告称由于管理宽甸泰丰矿业有限公司账目，遂将该公司钱款借给被告。原告不能证明自己系该笔款项的出借人，且原告未举证证明自己有其他依法具有主张该笔债权的权利。综上，不能认定原告�本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝燕的起诉。案件受理费4900元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王安华二〇一七年六月二十八日书 记 员  王雪冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4422号之一
原告：叶晓宁，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
被告：东莞市德田机械有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇山和村雅堤南三路1号B栋。
法定代表人：袁向云，总经理。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务�律师。
委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所实习律师。
原告叶晓宁与被告东莞市德田机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。叶晓宁于2018年5月22日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元”，将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共人民币1万元”。叶晓宁于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶晓宁在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。叶晓宁申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许叶晓宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶晓宁负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4422号
原告：叶晓宁，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
被告：东莞市德田机械有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇山和村雅堤南三路1号B栋。
法定代表人：袁向云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。
本院在审理原告叶晓宁与被告东莞市德田机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告东莞市德田机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，由于被告东莞市德田机械有限公司的住所地和被诉侵权产品制造地均在东莞，本案应由东莞市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告东莞市德田机械有限公司住所地位于广东省。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院在广东省辖区内跨区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷，且被告东莞市德田机械有限公司住所地在本院辖区内，根据上述规定，本院对本案有管辖权。被告东莞市德田机械有限公司移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告东莞市德田机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议案件受理费人民币100元，由被告东莞市德田机械有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 詹思奇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1253号
原告：赵连财，男，1953年6月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘齐川，1976年10月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告赵连财与被告刘齐川劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵连财于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连财撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵连财负担。
审判员 刘志生二〇一八年五月三日
书记员 栾 鑫
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3043号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人钱森军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第00244号，依法向被执行人钱森军发出执行通知书，责令被执行人钱森军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱森军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱森军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4084260.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 史文钢
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0104执3043号
本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江昌丰管业有限公司、诸暨市金球阀业有限公司、钱森军、陈益芳、曹兴芳、陈飞霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江昌丰管业有限公司、诸暨市金球阀业有限公司、钱森军、陈益芳、曹兴芳、陈飞霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将浙江昌丰管业有限公司（组织机构代码：758090310）、诸暨市金球阀业有限公司（组织机构代码：67162603-9）、钱森军（公民身份证号码：）、陈益芳（公民身份证号码：）、曹兴芳（公民身份证号码：）、陈飞霞（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月四日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终455号
上诉人（原审被告）：王有平，男，1959年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：张兆远，男，1962年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农技干部，住武宁县。
上诉人王有平因与被上诉人张兆远买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有平、被上诉人张兆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王有平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人一审时要求法院延期开庭，但未被采纳；2、上诉人要求被上诉人提交交易当时原始签名的收付物款清单凭证，并提出被上诉人提供的种子存在质量问题，也未被采纳；3、上诉人2017年1月24日的欠条是受胁迫而出具的。
张兆远向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款5290元及逾期付款损失（自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，原告张兆远及家人在武宁县城车站附近经营种子农药店，被告王有平先后在原告张兆远处赊购小包装黄狼南瓜种、超甜蜜筒装南瓜种、水稻种和乙草胺等物品。2017年1月24日，被告王有平向原告张兆远出具了内容为“今欠到张兆远人民币伍仟贰佰玖拾元整。今欠人王有平2017年元月24日”的欠条1张。被告至今尚欠原告货款人民币5290元至今未还，原告向被告催讨未果，遂诉诸法院。一审法院认为，被告王有平从原告张兆远处购买种子农药，之后双方进行了结算，应认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告已按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，原告要求被告支付货款5290元的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中被告所欠货款经原告催讨后出具了欠条，故原告主张逾期付款损失应以被告未支付的货款5290元为基数，从被告王有平出具欠条之日即2017年1月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。故对原告该项诉讼请求，予以部分支持。关于被告提出的要求原告提交原始签名的收付物款清单凭证的抗辩意见，因双方已结算，被告已向原告出具欠条，故收付物款清单凭证并非必须提交的证据，对被告的该项抗辩意见，不予采纳；关于被告提出的原告销售的是过期南瓜种，给其造成经济损失30000元及欠条是原告威胁其出具、且要求原告赔偿其损失的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故对该项抗辩意见，不予采纳；关于被告提出的原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，本案中，被告于2017年1月24日向原告出具了欠条，依据法律规定，自2017年1月24日起，诉讼时效重新计算，故对被告的该项抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告王有平经法院合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。判决：一、被告王有平于本判决生效之日起三日内支付原告张兆远货款人民币5290元，并支付逾期付款损失（自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张兆远的其他诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同法律关系，双方当事人都应当依照法律规定和约定正确、适当地履行自己的合同义务，被上诉人按照约定交付货物后，上诉人应当按照约定支付货款。上诉人诉称案涉欠条是其受胁迫所出具、本案货物应按交付货物时的原始凭条结账，但未提供任何证据证实，本院对此上诉理由不予采信。上诉人一审时未经法院准许，不按法院规定的时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理本案，符合法律规定。
综上所述，上诉人王有平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王有平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年三月十五日
书记员 郑筱楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3137号
罪犯姚平，男，1971年8月31日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年8月23日作出（2013）白刑初字第334号刑事判决，认定被告人姚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人姚平不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）筑刑一终字第282号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。于2013年12月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系毒品再犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚平减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期执行至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2167号
上诉人(原审原告)：岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂。住所地：岫岩满族自治县偏岭镇包家堡村郭家堡组。
负责人：曹佩艳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永刚，男。
委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂因与被上诉人刘永刚工伤保险待遇纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年2月17日开始到原告处从事投料工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月4日被告在工作中受伤，事故发生后，被告被送至岫岩满族自治县中医院住院治疗5天，后因治疗需要转至海城市中心人民医院继续治疗26天后出院。被告在岫岩中医院住院治疗期间的医疗费、伙食补助费已由原告全部结清，被告在海城市中心人民医院住院期间的医疗费、伙食补助费原告尚未支付，原告也未支付被告停工留薪期的福利待遇。2015年1月9日和1月15日，原告曾先后两次向被告汇款，共计8000元。2015年5月29日，被告被岫岩满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服，到岫岩满族自治县人民政府申请行政复议。2015年9月18岫岩满族自治县人民政府作出维持工伤认定的决定书。原告不服，将岫岩满族自治县人民政府和岫岩满族自治县人力资源和社会保障局告上法庭。2015年11月2日海城市人民法院作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。2016年3月17日鞍山市中级人民法院作出终审判决，结论为驳回上诉，维持原判。至此，被告的工伤身份得到最终确认。2016年6月17日，被告被鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力八级。原告不服，向省级鉴定机关提出再次鉴定的申请。2016年8月25日，辽宁省劳动鉴定委员会对被告进行鉴定，结论为八级，该结论为最终结论。另查，2014年鞍山市职工月平均工资为3543.42元。2015年鞍山市工伤职工本市住院伙食补助费标准为每日24.5元。
原审法院认为：民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点在于被告的月工资标准数额，应由原告单位出具原始的工资表为凭，该证据被告无法提供，原告作为用人单位没有提供属于自己掌握管理的工资表，应当承担不利后果。关于原告通过汇款的方式支付被告3000元，原告据此主张被告月工资应按此数额认定证据不足。该院对被告月工资数额按其主张的4000元认定。原告已支付的8000元应从支付被告的总计款项中予以扣除。原、被告双方在本案审理期间一致同意解除劳动关系和终止工伤保险关系，该院依法照准。综上，原告的诉求因证据不足而不予支持，仲裁裁决的结果并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：
一、驳回原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂的诉讼请求。
二、原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂与被告刘永刚解除劳动关系，终止工伤保险关系。
三、原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂于本判决生效后10日内给付被告刘永刚停工留薪期的误工工资24000元，一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金38977.62元、一次性伤残就业补助金64000元，医疗费39048.90元、住院期间的伙食补助费637元、交通费35元，合计210698.52元。原告已经支付给被告的8000元从上述款项中扣除，原告还需支付被告202698.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂负担。
上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张，判决被上诉人的工资按每月3000元计算。判决被上诉人自身承担一定过错。理由：一审时上诉人提供了工友证言，及上诉人给被上诉人汇的工资，证明月工资不超过3000元。多次庭审证言证明被上诉人工作期间饮酒导致工伤，被上诉人存在过错，请求判决被上诉人承担责任。
被上诉人刘永刚二审答辩称：服从原审判决。第一、关于被上诉人的月工资标准问题：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条之规定：劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除。据此，无论是仲裁阶段还是在诉讼阶段，该证据的举证义务人都应是上诉人，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二、关于工伤认定问题：从2015年1月4日答辩人遭遇工伤至今已经快三年了，答辩人的工伤认定程序历经行政复议、两级行政诉讼、两级劳动能力丧失程度鉴定所有程序均是合法的；而上诉人也穷尽了法律赋予其的全部权利救济途径，上诉人坚称的答辩人因酒后工作导致工伤的理由因缺乏证据支持而均被驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定：“下列事实无须当事人举证：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，可见本案的工伤认定结论应当作为案涉纠纷的赔偿依据。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被上诉人的月工资标准问题：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条之规定：劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的一项法定义务，上诉人作为用人单位，是该证据的举证义务人，应由上诉人出具被上诉人原始的工资表，上诉人无法提供，应当承担不利后果。关于上诉人通过汇款的方式支付被上诉人3000元，上诉人据此主张被上诉人月工资应按此数额认定问题。上诉人此项主张证据不足，本院不予支持。原审法院对被上诉人月工资数额按其主张的4000元认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人请求判决被上诉人自身承担一定过错的问题。被上诉人工伤认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被上诉人属于工伤职工，上诉人要求被上诉人自身承担一定过错责任没有法律依据，本院不予支持。故上诉人的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年一月十二日
书记员 于仁美
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2167号上诉人(原审原告)：岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂。住所地：岫岩满族自治县偏岭镇包家堡村郭家堡组。负责人：曹佩艳，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永刚，男。委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂因与被上诉人刘永刚工伤保险待遇纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告于2014年2月17日开始到原告处从事投料工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月4日被告在工作中受伤，事故发生后，被告被送至岫岩满族自治县中医院住院治疗5天，后因治疗需要转至海城市中心人民医院继续治疗26天后出院。被告在岫岩中医院住院治疗期间的医疗费、伙食补助费已由原告全部结清，被告在海城市中心人民医院住院期间的医疗费、伙食补助费原告尚未支付，原告也未支付被告停工留薪期的福利待遇。2015年1月9日和1月15日，原告曾先后两次向被告汇款，共计8000元。2015年5月29日，被告被岫岩满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服，到岫岩满族自治县人民政府申请行政复议。2015年9月18岫岩满族自治县人民政府作出维持工伤认定的决定书。原告不服，将岫岩满族自治县人民政府和岫岩满族自治县人力资源和社会保障局告上法庭。2015年11月2日海城市人民法院作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。2016年3月17日鞍山市中级人民法院作出终审判决，结论为驳回上诉，维持原判。至此，被告的工伤身份得到最终确认。2016年6月17日，被告被鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力八级。原告不服，向省级鉴定机关提出再次鉴定的申请。2016年8月25日，辽宁省劳动鉴定委员会对被告进行鉴定，结论为八级，该结论为最终结论。另查，2014年鞍山市职工月平均工资为3543.42元。2015年鞍山市工伤职工本市住院伙食补助费标准为每日24.5元。原审法院认为：民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点在于被告的月工资标准数额，应由原告单位出具原始的工资表为凭，该证据被告无法提供，原告作为用人单位没有提供属于自己掌握管理的工资表，应当承担不利后果。关于原告通过汇款的方式支付被告3000元，原告据此主张被告月工资应按此数额认定证据不足。该院对被告月工资数额按其主张的4000元认定。原告已支付的8000元应从支付被告的总计款项中予以扣除。原、被告双方在本案审理期间一致同意解除劳动关系和终止工伤保险关系，该院依法照准。综上，原告的诉求因证据不足而不予支持，仲裁裁决的结果并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、驳回原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂的诉讼请求。二、原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂与被告刘永刚解除劳动关系，终止工伤保险关系。三、原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂于本判决生效后10日内给付被告刘永刚停工留薪期的误工工资24000元，一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金38977.62元、一次性伤残就业补助金64000元，医疗费39048.90元、住院期间的伙食补助费637元、交通费35元，合计210698.52元。原告已经支付给被告的8000元从上述款项中扣除，原告还需支付被告202698.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂负担。上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张，判决被上诉人的工资按每月3000元计算。判决被上诉人自身承担一定过错。理由：一审时上诉人提供了工友证言，及上诉人给被上诉人汇的工资，证明月工资不超过3000元。多次庭审证言证明被上诉人工作期间饮酒导致工伤，被上诉人存在过错，请求判决被上诉人承担责任。被上诉人刘永刚二审答辩称：服从原审判决。第一、关于被上诉人的月工资标准问题：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条之规定：劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除。据此，无论是仲裁阶段还是在诉讼阶段，该证据的举证义务人都应是上诉人，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二、关于工伤认定问题：从2015年1月4日答辩人遭遇工伤至今已经快三年了，答辩人的工伤认定程序历经行政复议、两级行政诉讼、两级劳动能力丧失程度鉴定所有程序均是合法的；而上诉人也穷尽了法律赋予其的全部权利救济途径，上诉人坚称的答辩人因酒后工作导致工伤的理由因缺乏证据支持而均被驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定：“下列事实无须当事人举证：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，可见本案的工伤认定结论应当作为案涉纠纷的赔偿依据。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被上诉人的月工资标准问题：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条之规定：劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的一项法定义务，上诉人作为用人单位，是该证据的举证义务人，应由上诉人出具被上诉人原始的工资表，上诉人无法提供，应当承担不利后果。关于上诉人通过汇款的方式支付被上诉人3000元，上诉人据此主张被上诉人月工资应按此数额认定问题。上诉人此项主张证据不足，本院不予支持。原审法院对被上诉人月工资数额按其主张的4000元认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人请求判决被上诉人自身承担一定过错的问题。被上诉人工伤认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被上诉人属于工伤职工，上诉人要求被上诉人自身承担一定过错责任没有法律依据，本院不予支持。故上诉人的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岫岩满族自治县偏岭镇新兴石粉厂承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年一月十二日书记员 于仁美
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5551号
原告：苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎商城25幢4号，组织机构代码72284119-4。
经营者：唐建群，该商店负责人。
委托诉讼代理人：高平，男，该商店工作人员。
被告：刘鸿雁，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店与被告刘鸿雁委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告苏州市吴中区木渎商城正大副食品商店负担。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月十四日
书记员 万海群
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3554号
申请执行人刘某。
被执行人孙某。
申请执行人刘某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2289号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘某依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）津0118民初2289号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年三月十三日
书记员 ：王新宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初344号
原告：徐二保，男，1968年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王爱琴，女，1965年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告：刘超，男，1982年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。
原告徐二保与被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告徐二保于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐二保撤诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告徐二保负担。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一八年五月十日
书记员 杨梦梦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第198号
原告张建起，
被告徐宏图，
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，
原告张建起与被告徐宏图、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、2014年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告张建起及委托代理人王凤斌，被告徐宏图的委托代理人侯笑梅，被告人民财产保险公司的委托代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建起诉称，2013年8月29日13时许，原告驾驶无牌照二轮摩托车在佳木斯市长安路与万新街交叉口处，与被告徐宏图驾驶的黑DC97**号松花江牌小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年9月22日，经佳木斯市公安交警支队事故处理大队进行处理，认定原告负主要责任，被告徐宏图负次要责任。原告受伤后，被送至佳木斯大学附属第一医院住院治疗，经诊断为右足毁形伤，原告住院期间行右小腿截肢术。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，保险单号PDZA201323080000009660，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告徐宏图赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计201151.4元，被告人民财产保险公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任。
被告徐宏图辩称，本案肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，首先应由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因在本起交通事故中，被告徐宏图负事故的次要责任，原告负主要责任，原告的损失由保险公司赔偿不足部分，应由被告徐宏图承担30%，原告自行承担70%。被告徐宏图为原告垫付的2000元医药费，应从其承担的赔偿数额中扣除。
被告人民财产保险公司辩称，对于原告的损失被告公司同意在交强险范围内予以理赔，但原告要求赔偿的部分项目标准不符合法律规定。
本院认为，被告徐宏图违反道路交通安全法的规定将原告撞伤，对于交通事故的发生负有次要责任，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任；原告无证驾驶两轮摩托车，通过路口时未按照交通信号指示灯指示通过，对于事故的发生负有主要责任，应当适当减轻被告徐宏图的赔偿责任。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，依照相关法律及司法解释的规定，对于原告的各项损失，应当由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分本院酌定由被告徐宏图承担30%，原告自负70%。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费（包括急救费、门诊费、住院费），应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为32575.40元；2、关于误工费，因原告伤残导致持续误工，误工时间计算至定残前一日，另原告未能提供最近三年的平均收入证明，误工费应参照2012年黑龙江省建筑业平均工资进行计算，可支持21936元（2742元／月×8个月）；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为7200元（120元／天×60天×1人）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为240元（15元／天×16天）；5、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，可支持900元（15元／天×60天）6、交通费，按住院期间每天3元计算，为48元（3元／天×16天）；7、关于鉴定费2000元，系为查明原告伤情所实际支出费用，应予支持；8、关于残疾赔偿金，因原告是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，根据原告伤残等级并参照黑龙江省上一年度农村居民人均纯收入标准计算；另外原告主张的被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出标准计算。原告母亲李香英的被扶养人生活费8005元（5718元／年×14年×50%÷5），本院确认原告的残疾赔偿金为94035元［（8603元／年×20年×50％）＋8005元］；9、关于残疾辅助器具费14800元，属原告因本次事故实际支出费用，予以支持；10、关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告身体残疾，给原告身心造成一定伤害，结合鉴定结论及双方的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌定为8000元。被告徐宏图垫付原告医疗费2691元，应从其应赔偿原告的款项中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司赔偿原告张建起医疗费10000元、误工费21936元、护理费7200元、交通费48元、残疾赔偿金80816元，合计120000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告徐宏图赔偿原告张建起医疗费22575.40元、住院伙食补助费240元、营养费900元、残疾赔偿金13219元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费14800元，合计53734.40元的30%即16120元，扣除被告徐宏图垫付的2691元，余款13429元于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告徐宏图赔偿原告张建起精神损害抚慰金8000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由原告张建起承担2231元，由被告徐宏图承担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 王海涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐秀晶
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初888号
原告：融安县中金信达小额贷款有限公司
被告：罗某、吴某、唐某、覃某
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月9日
待裁事项：原告融安县中金信达小额贷款有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费7665元，减半收取3832.5元，由原告负担。
审判员 龚程
二〇一七年八月十五日
书记员 龙诗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1922号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被执行人：李玉耐。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李玉耐信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第387号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李玉耐应给付申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金24277.46元及利息、罚息，诉讼费824元，公告费560元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1922号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李玉耐信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 王世伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1922号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。诉讼代表人：冯传亮，行长。委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被执行人：李玉耐。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李玉耐信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第387号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李玉耐应给付申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金24277.46元及利息、罚息，诉讼费824元，公告费560元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执1922号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李玉耐信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 王世伟二〇一六年八月二十九日书记员 安玉海
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4146号
原告：黎盛容，女，1971年7月29日出生，汉族，住中山凯茵新城Ａ区，
委托诉讼代理人：邓康明（黎盛容的丈夫），住中山市石岐区。
被告：陈梓文，男，1982年12月31日出生，汉族，广东省中山市，
原告黎盛容诉被告陈梓文合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黎盛容于2018年3月26日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎盛容自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎盛容撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告黎盛容负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 詹绮婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1364号
申请执行人：刘世廷，男，汉族，1949年8月12日生。
被执行人：唐大明（又名唐安），男，汉族，1982年10月16日生，现服刑。
2017年10月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681刑初41号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681刑初41号刑事判决书所确定的给付款240923.79元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初41号刑事判决书第二项的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年四月十九日
书记员 李 璇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初512号
原告：王少府，男，汉族，1965年12月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告王少府与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少府的委托诉讼代理人唐甜到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王少府向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至全部付清之日）。事实和理由：原告自2014年12月起在被告所在御龙湾绿化景观工程从事管理工作，双方口头约定月薪一万，工作时间5个月。期间被告向原告支付了工资20000元，尚欠30000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张。后原告催讨无着，形成诉讼。
王平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，因铜陵御龙湾绿化景观工程劳务费事宜，王平向王少府出具欠条一张，载明“暂欠王少府工资款30000元，注：四月份工程款下来补给，据，王平”。确认尚欠王少府劳务费30000元。2018年3月9日，王少府持据诉至本院，要求被告王平支付劳务费30000元及利息。
本院认为，原被告因工程施工形成劳务合同关系，意思表示真实，内容合法有效。王平在确认债务后应当及时向债权人王少府支付债款。逾期未付，依法应承担逾期付款利息。原告请求判令被告支付劳务费30000元并自起诉之日起至债务清偿之日主张逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王平应于本判决生效之日起十日内向王少府支付劳务费30000元，并支付逾期付款利息（自2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王平负担，限王平于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
人民陪审员 查全兆
人民陪审员 徐尚文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 禹露华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡细龙，男，1980年10月23日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡细龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,308.7元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,308.7元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1686-1号
申请执行人姜晓梅，无职业。
被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
被执行人郝振明。
本院在执行姜晓梅与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明（2015）滨塘民初字第7095号民事判决一案中，扣划了被执行人的银行存款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7095号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7220号
原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。
被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意周转于2017年2月27日向原告借款32000元，并承诺于2017年3月28日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币32000元，违约金9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金数额调整为6400元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年2月27日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借到32000元，定于2017年3月28日下午14时前还款。如未及时还款，愿承担借款金额的30%作为违约金。借条附收条一份，载明被告同日收到原告现金32000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金并承担违约责任，理由充分，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情调整为5760元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款32000元；
二、被告王建明于本判决生效后十日内支付原告杜宗训违约金5760元；
三、驳回原告杜宗训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由原告杜宗训负担13元；由被告王建明负担747元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7220号原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意周转于2017年2月27日向原告借款32000元，并承诺于2017年3月28日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币32000元，违约金9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金数额调整为6400元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年2月27日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借到32000元，定于2017年3月28日下午14时前还款。如未及时还款，愿承担借款金额的30%作为违约金。借条附收条一份，载明被告同日收到原告现金32000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金并承担违约责任，理由充分，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情调整为5760元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款32000元；二、被告王建明于本判决生效后十日内支付原告杜宗训违约金5760元；三、驳回原告杜宗训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由原告杜宗训负担13元；由被告王建明负担747元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年九月十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终838号
上诉人（原审原告）石家庄市众诚糖业有限公司，住所地赵县南解家疃村。
法定代表人李根辉，该公司经理。
被上诉人(原审被告)河北岳启千峰商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路718号。
法定代表人冯春茹，该公司经理。
原审被告周峰，男，1975年2月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄市众诚糖业有限公司与被上诉人河北岳启千峰商贸有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市众诚糖业有限公司上诉称，本案所涉合同履行地点均在上诉人所在地，因此，本案应由河北省赵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，上诉人主张被上诉人返还货款，属于接收货币一方，其住所地河北省赵县为合同履行地，因此，河北省赵县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初695号民事裁定；
二、本案由河北省赵县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 歌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7903号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告黄学维，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄学维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告黄学维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄学维向原告偿还信用卡透支款本金欠款本金59316.26元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月22日的利息为9999.06元，滞纳金3394.68元及手续费917.06元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄学维于2011年5月21日书面申请办理信用卡（卡号62×××94）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告黄学维多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。
被告黄学维未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：手续费为账单分期手续费。截止到2016年11月3日，被告黄学维尚欠本金59316.23元、利息13237.69元、滞纳金3394.68元，手续费917.06元。
另查明二：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分的5%”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：59316.26元×5%≈2965.81元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄学维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59316.23元及利息13237.69元、滞纳金2965.81元、账单分期手续费917.06元（上述利息暂计至2016年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元、财产保全费756元，合计2396元，由原告负担26元，由被告黄学维负担2370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7903号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武，行长。委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。被告黄学维，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄学维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告黄学维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄学维向原告偿还信用卡透支款本金欠款本金59316.26元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月22日的利息为9999.06元，滞纳金3394.68元及手续费917.06元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄学维于2011年5月21日书面申请办理信用卡（卡号62×××94）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告黄学维多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。被告黄学维未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：手续费为账单分期手续费。截止到2016年11月3日，被告黄学维尚欠本金59316.23元、利息13237.69元、滞纳金3394.68元，手续费917.06元。另查明二：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分的5%”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：59316.26元×5%≈2965.81元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄学维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59316.23元及利息13237.69元、滞纳金2965.81元、账单分期手续费917.06元（上述利息暂计至2016年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元、财产保全费756元，合计2396元，由原告负担26元，由被告黄学维负担2370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  朱 军二〇一六年十一月八日书 记 员  吴燕如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6369号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。
负责人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：孙薇，女，1983年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：谢扬(与被告孙薇系夫妻关系），男，1979年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙薇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬、被告委托诉讼代理人谢扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金239281.39元及截至2016年11月8日的借款利息26535.96元,合计265817.35元；3.被告支付自2016年11月9日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按月利率1.34%上浮30%标准计算）；4.律师费由被告承担；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告向原告借款250000元用于生�经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述借款事实及借款金额均属实，因资金紧张未按时还款，现被告同意还款，希望原告给予一定期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月，被告孙薇向原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告向原告借款人民币250000元用于生产经营；借款期限自2014年6月17日起至2017年6月17日止；还款方式等额本息；借款利率为固定利率，以月利率1.34%计算利息，罚息利率为约定利率水平加收30%；被告未按期偿还借款本息，原告有权终止履行本合同，并宣布借款全部提前到期。原告于2014年6月18日通过个人信用贷款核准向被告授信并发放贷款人民币250000元。原告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，截至2016年11月8日被告尚欠原告本金239281.39元、利息26535.96元。
本院认为，原告与被告系借款法律关系，原告按核准授信额度向被告发放贷款，被告应按约定偿还原告借款本息，因被告未按期偿还借款本息，故原告关于解除借款合同、要求被告给付尚欠本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因未向本院出示相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙薇的借款合同；
二、被告孙薇于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金239281.39元、利息26535.96元（截止至2016年11月8日）；自2016年11月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.742%计算；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5288元，由被告孙薇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 肖 扬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王明书
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3142号之一
原告：长沙市雨花区某木业经营部，住所地长沙市雨花区。
经营者：文某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈扬东、杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被告：长沙市某建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：樊某某。
委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人：吴某，男，汉族，住湖南省临澧县。
第三人：肖某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
原告长沙市雨花区某木业经营部与被告长沙市某建筑工程有限公司、第三人吴某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一六年九月十五日
书 记 员 邱 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3142号
原告：长沙市某大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：邓某。
委托诉讼代理人：刘炜伦，湖南清枫律师事务所律师。
被告：长沙某报业集团，住所地长沙市芙蓉区某大道267号。
法定代表人：ＸＸ飞。
委托诉讼代理人：赵伟，湖南�晟律师事务所律师。
原告长沙市某大酒店有限公司与被告长沙某报业集团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邱 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1141号
申请执行人：吴映文，男，汉族，1982年2月13日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：王晓芳，女，汉族，1984年1月17日出生，住福建省武平县。
被执行人：梁水英，女，汉族，1979年7月30日出生，住广东省深圳市。
被执行人：杨彦军，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市。
本院在执行吴映文、王晓芳与梁水英、杨彦军借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1141号申请执行人：吴映文，男，汉族，1982年2月13日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人：王晓芳，女，汉族，1984年1月17日出生，住福建省武平县。被执行人：梁水英，女，汉族，1979年7月30日出生，住广东省深圳市。被执行人：杨彦军，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市。本院在执行吴映文、王晓芳与梁水英、杨彦军借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初955号
原告：丁国亮，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：郑春光，男，1963年4月26日出生，汉族，住缙云县，系原告姐夫。
被告：王缙青，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告丁国亮与被告王缙青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁国亮撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告丁国亮负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月五日
代书记员 叶海敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9215号
原告：罗静，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余锋，1966月12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗静与被告余锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告罗静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗静撤回起诉处理。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9215号原告：罗静，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余锋，1966月12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗静与被告余锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告罗静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗静撤回起诉处理。代理审判员  张宇犁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟俊惺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1570号
原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被告年联合，男，1966年4月10日生，住所地在河南省平舆县。
本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告年联合商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1570号原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。法定代表人王莉，该公司总经理。被告年联合，男，1966年4月10日生，住所地在河南省平舆县。本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告年联合商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年五月二十四日书 记 员  封莉