海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初5658号原告：陈教凤，女，1942年4月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐羚，女，1973年3月27日出生，汉族，海南省临高县人，现住儋州市,公民身份号码：×××。(被告：林鸿山，男，1983年3月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。被告：鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地：儋州市。负责人：朱国勇，经理。委托诉讼代理人：梁智义，鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司职员。原告陈教凤诉被告林鸿山、鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈教凤的委托诉讼代理人唐玲，被告林鸿山、被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司的委托诉讼代理人梁智义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈教凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1.医疗费45179.88元；2.误工费3536元；3.护理费3536元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费950元；6.营养费10900元；7.残疾赔偿金71058元；8.精神损害抚慰金10000元，以上合计145459.88元，扣除被告已赔偿的医疗费，被告应赔偿原告损失人民币119280元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日8时许，被告林鸿山驾驶×××小型轿车从木排四队方向往海榆西线方向行驶，行驶至儋州市××排口时，适遇陈兆佑驾驶二轮电动车（搭载原告陈教凤）从海榆西线方向往木排三队方向行驶。由于林鸿山驾车驶出路口未确保安全，导致两车相撞，造成陈兆佑、原告陈教凤两人受伤，两车损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队第4605010201701245号《道路交通事故认定书》认定：被告林鸿山负事故全部责任，陈兆佑无事故责任、原告陈教凤无事故责任。×××小型轿车的车辆所有权人为被告林鸿山。当日，原告被送往海南西部中心医院住院治疗，诊断为：1.肱骨近端骨折（左）；2.耻骨上支骨折（左）；3、颧骨骨折（多发性）；4、左眼角挫裂伤；5、多发性软组织挫伤。原告在医院住院治疗时间从2017年8月18日至2017年9月6日，住院时间为19天，住院治疗支付医疗费26179.88元，医嘱：1、住院期间陪护壹人；2、休息4周。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失有：1.医疗费：45179.88元=26179.88.元（海南西部中心医院）+757元（自付接骨费600元、诊察费157元）+15000元（鉴定骨折内固定物取出术费用）+4000元（鉴定行相关康复治疗费用）。2.误工费：3536元=11843元/年÷365天/年×19天（海南西部中心医院）+11843元/年÷365天/年×90天（鉴定护理费）3.护理费：3536元=11843元/年÷365天/年×19天（海南西部中心医院）+11843元/年÷365天/年×90天（鉴定护理费）4.交通费：300元；5.住院伙食补助费：950元=50元×19天；6.营养费：10900元=100元×19天+100元/天×90天（鉴定营养期）；7.残疾赔偿金：71058元=11843元/年×30%×20年（鉴定张口十级、左肩关节十级、左髋关节十级）；8.精神损害抚慰金10000元；以上项合计145459.88元，扣除被告已赔偿的医疗费，被告应赔偿原告损失119280.88元。被告林鸿山辩称，我的意见与保险公司一致，请求依法处理。被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司辩称，一、答辩人只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××车的交强险的赔偿责任。答辩人承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。二、被答辩人诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。（一）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，该项费用应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明书等相关证据予以确定。被答辩人提出医疗费用26179.88元损失，但却未提供医疗发票证据材料。该项费用以答辩人最终提供的票据为准，经答辩人核实后，参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿数额。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。（二）护理费，护理费根据海南华洲司法鉴定中心司法鉴定意见书琼华洲司鉴[2017]临鉴字报告中的护理期90天确定。按照被答辩人起诉金额11843元/年÷365×90天=2920.19元赔付护理费用。（三）交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人没有提交交通票据，其主张交通费300元没有法律依据，答辩人不予赔付。（四）住院伙食补助费，被答辩人住院天数为19天，其住院伙食补助费按19天×50元/天=950元，因车辆×××在保险公司仅承保交强险，按照在交强险医疗费赔偿限额为10000元，若医疗费已超限额，住院伙食补助费不予赔付。（五）营养费，营养费据海南华洲司法鉴定中心司法鉴定意见书琼华洲司鉴[2017]临鉴字474号鉴定报告中的营养期90天确定。其营养费按90天×30元/天=2700元，因医疗费赔偿限额为10000元，若医疗费已超出限额，营养费不予赔付。（六）伤残赔偿金，根据海南华洲司法鉴定中心司法鉴定意见书琼华洲司鉴[2017]临鉴字第474号鉴定报告中的伤残等级为三处十级伤残。被答辩人为农业户口，且年龄75岁，按农村居民人均纯收入10858元/年，计算公式=10858元/年×5年×伤残赔偿指数（10%+1%）=6514.8元。（七）精神抚慰金，根据被答辩人提供的伤残鉴定报告，按5000元赔付。（八）误工费，被答辩人年龄75岁，误工费不给予赔付。以上法律意见，请法院充分考虑并采纳，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下，2017年8月18日8时41分许，林鸿山驾驶×××小型轿车从木排四队方向往海榆西线方向行驶，行驶至儋州市××镇口时，适遇陈兆佑驾驶二轮电动车（搭载陈教凤）从海榆西线方向往木排三队方向行驶。由于林鸿山驾车驶出路口未确保安全，导致两车相撞，造成陈兆佑、陈教凤两人受伤，两车损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2017年8月18日作出第4605010201701245号《道路交通事故认定书》，认定当事人林鸿山驾车驶出路口未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故全部责任。当事人陈兆佑无事故责任。乘车人陈教凤无事故责任。本院根据原告的申请，依法通知鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司作为本案被告参加诉讼。另查明，事发当日，原告被送往海南西部中心医院住院治疗，入院诊断为：1.肱骨近端骨折（左）；2.耻骨上支骨折（左）；3.颧骨骨折（多发性）；4.左眼角挫裂伤；5.多发性软组织挫伤。自2017年8月18日入院至2017年9月6日出院共计住院19天，住院治疗支付医疗费27635.99元。其中，被告林鸿山已垫付26878.99元，原告自负757元。原告住院期间由其家人护理，原告及其家人均为农业家庭户口。再查明，被告林鸿山所有的×××小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险，事故发生在承保期内。以上事实，有儋州市公安局交通警察支队第4605010201701245号《道路交通事故认定书》、海南西部中心医院《住院病案》、《海南西部中心医院住院病人费用清单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《户口薄》等及本案庭审笔录佐证，以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。本案原告因被告林鸿山的交通违法行为而导致交通事故的发生，原告受伤与被告林鸿山的侵害行为存在因果关系,经海南省儋州市公安局交警支队认定,被告林鸿山承担本次事故的全部责任，原告陈教凤及被告陈兆佑无事故责任。儋州市公安局交警支队作出的事故责任认定，本院予以确认。原告作为受害一方，其有权向人民法院提起诉讼，要求事故责任方承担赔偿责任。被告林鸿山作为×××小型轿车的所有人及驾驶者在本次交通事故中负事故的全部责任，该事故车辆已在被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险，故被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司应依法在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，即应从交强险伤残赔偿限额范围和医疗费赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告为农业家庭户口，其各项损失应根据2017年6月2日海南省统计局公布的上一年度各项数据，根据《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准计算如下：1.医疗费：27635.99元，本院予以确认。2.后续治疗费：19000元，根据鉴定意见，本院予以支持；3.误工费：原告现年为75周岁，其主张误工费3536元不符合法律的有关规定，本院依法不予支持；4.护理费：原告主张3536元，原告受伤由其家属（农业户口）护理，产生的护理费应为102.55元/天×90天=9229.5元，故原告主张的3536元没有超过其应获得的损失9229.5元,本院照准。5.营养费：原告主张10900元，根据鉴定意见，原告营养期为90日，其损失为50元/天×90天=4500元；其主张的超过部分不予支持；6.住院伙食补助费：原告住院治疗共计19天，其住院伙食损失费用为1900元（100元/天×19天)，原告只主张950元，没有超过其应获得的损失1900元，本院照准；7.交通费：原告主张300元，虽然原告未能提供交通费票据，但考虑到原告住院期间原告及其陪护人员往返实际发生的交通费用，本院依法酌定200元；8.伤残赔偿金：原告主张71058元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告为农业户口，现年75周岁，根据鉴定意见，原告被鉴定为三处十级伤残，其损失应为17764.5元（11843元/年×5年×30%），原告主张的超过部分，本院依法不予支持；9.精神抚慰金：原告三处评定十级伤残，其主张10000元符合本案实际情况及法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告在上述各项中的损失共计83586.49元，以上费用，先由被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险责任限额120000元范围内赔付。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额部分损失为52085.99元（27635.99元+950元+4500元+19000元），本案原告在交强险责任限额范围内按比例获得赔付的医疗费用应为10000元，该款由被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司赔付，超出的42085.99元（52085.99元-10000元）根据本案事故责任认定被告林鸿山承担事故的全部责任，应由被告林鸿山负担;本案原告在交强险责任限额范围内获得赔付的死亡伤残费用为31500.5元(3536元+200元+17764.5元+10000元)，没有超过交强险责任死亡伤残费用限额110000元,应由鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司赔付。事故发生后，被告林鸿山已垫付原告的有关医疗费用26878.99元，扣除已垫付的26878.99元后，本案被告林鸿山应再赔偿原告各项损失共15207元（42085.99元-26878.99元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告陈教凤的各项损失共计41500.5元。二、被告林鸿山应自本判决生效之日起三十日内赔付原告陈教凤的各项损失共计15207元。三、驳回原告陈教凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费2900元，合计3050元(原告已预交），由被告林鸿山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  刘信平二〇一七年十二月二十八日书记员  盘娴雅