wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1856号上诉人（一审原告）：金珮，女，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：张剑，系辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁省图书馆，住所地沈阳市。法定代表人：王筱雯，系该图书馆馆长。委托诉讼代理人：杨帆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人金珮因与被上诉人辽宁省图书馆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金珮上诉请求：撤销一审民事判决,并依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》没有依法向上诉人公示，上诉人也从未收到过该文件，该文件未依法听取工会意见及经职工代表大会或者全体职工讨论通过，且该文件与相关国家的相关规定相冲突，对上诉人不具有约束力。2、“除名”是全民所有制企业和城镇集体所有制企业依据《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）对职工进行处理的一种方式，而根据《劳动人事部关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中几个问题的解答》（劳人干（1982）160号）的规定，国家机关所属事业单位不执行《企业职工奖惩条例》。被上诉人是全民所有制事业单位，不是企业，上诉人也不是企业职工。且被上诉人对上诉人做出“除名”处理决定时未保障上诉人的陈述申辩权，做出“除名”处理决定后未及时将处理决定送达上诉人，违反程序规定。2016年上诉人到了退休年龄，去被上诉人处才知道在1996年被除名。被上诉人辽宁省图书馆辩称，1、上诉人称被上诉人发布的“辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》”未经公告或告知上诉人的情况与事实不符，一审庭审中上诉人认可在该规定下达后的一段时间内向被上诉人缴纳过管理费，证明上诉人已经知晓该规定。2、被上诉人制定的“辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》”规章制度并不违反法律规定。3、被上诉人已经依规定将除名决定向上诉人送达，并将该决定依法向上级机关备案、向财政部门提交，所有程序均符合规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。金珮向一审法院起诉请求：1.撤销辽宁省图书馆对金珮的除名决定；2.辽宁省图书馆赔偿金珮因未按时为其办理领取养老金手续，致使金珮无法领取养老金的经济损失与相应赔偿。一审法院认定事实：金珮于1989年通过工作调动调入辽宁省图书馆工作，1994年，金珮与辽宁省图书馆经协商达成一致，金珮不再到辽宁省图书馆上班，辽宁省图书馆也不再向金珮支付工资，辽宁省图书馆保留金珮的工作关系，但金珮每月需向辽宁省图书馆缴纳300元的管理费，此后金珮正常缴费至1996年5月份，之后未再缴纳。1996年8月，辽宁省图书馆作出了《关于对金珮同志予以除名的决定》，依据辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》，将金珮除名。2016年3月，金珮得知辽宁省图书馆已于1996年8月将其除名的情况，2017年7月10日，金珮就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字[2017]199号不予受理通知书。一审法院认为，金珮与辽宁省图书馆曾于1994年经协商达成协议，金珮不再上班，也不要求辽宁省图书馆支付工资，金珮每月向辽宁省图书馆缴纳管理费，辽宁省图书馆保留金珮的工作关系，之后金珮也向辽宁省图书馆缴纳了一定数额的管理费，对上述事实，双方均予以认可。金珮主张其缴纳管理费至1998年，对其主张，金珮应承担举证的责任，但金珮并未提交任何证据证明其缴纳管理费至1998年，应承担举证不能的法律后果，而辽宁省图书馆自认金珮缴纳管理费至1996年5月，因此认定金珮缴纳管理费至1996年5月，根据辽图字（1994）17号文件《关于实行聘任制的规定》第十六条的规定，“连续三个月不缴纳管理费或违反有关规定的，按自动离职处理”，辽宁省图书馆将金珮除名并无不当，金珮要求撤销该除名决定无充分的法律及事实依据，不予支持。金珮被除名后，双方的人事关系终止，辽宁省图书馆既无义务也无法为金珮办理退休手续，亦无义务向金珮赔偿退休金，对金珮的该项主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金珮的诉讼请求。案件受理费10元，由金珮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金珮提交了证据：干部档案目录及职工工资变动登记卡，证明辽宁省图书馆在1997年还在为金珮进行工资变动。辽宁省图书馆对该份证据的真实性没有异议，主张除名决定是1996年8月作出的，需要向省文化厅、财政局走流程，金珮是事业单位的工人编制，工资由财政局拨款，只有手续全部办完才会停止拨款。辽宁省图书馆提交金珮1989年至1996年缴纳养老保险明细，证明金珮办理停薪留职的一段时间内，曾向辽宁省图书馆缴纳过养老保险，金珮是明知辽宁省图书馆的94号规定，否则无需缴纳保险费。金珮对该证据真实性没有异议。本院对上述证据予以采信。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出撤销除名决定的上诉主张，上诉人在一、二审庭审中均自述其实际上班至1994年，之后与被上诉人协商不再上班，只缴纳管理费，上诉人自述向被上诉人缴纳管理费至1998年6月，此后，上诉人未再缴纳管理费也未回被上诉人处上班，被上诉人也没有再支付过上诉人工资及任何待遇。上诉人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，直至2017年7月10日申请劳动仲裁，上诉人没有提供证据证明此期间向被上诉人或有关部门提出权利要求，即使按照2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出赔偿未按时为其办理领取养老金手续造成无法领取养老金的经济损失的上诉主张，因被上诉人已于1996年对上诉人作出除名决定，上诉人在此后近二十年时间内未主张过权利，已超过法定时效期间，现上诉人要求被上诉人为其办理领取养老金手续缺乏法律依据，故本院无法支持其提出的该项上诉主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金珮负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年三月二十九日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6668号
上诉人（原审被告）：同济大学苏州研究院，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路***号。
法定代表人：吴广明。
被上诉人（原审原告）：苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。
法定代表人：汪妹玲，经理。
上诉人同济大学苏州研究院因与被上诉人苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016）苏0506民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人同济大学苏州研究院未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人同济大学苏州研究院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6668号上诉人（原审被告）：同济大学苏州研究院，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路***号。法定代表人：吴广明。被上诉人（原审原告）：苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。法定代表人：汪妹玲，经理。上诉人同济大学苏州研究院因与被上诉人苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016）苏0506民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同济大学苏州研究院未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人同济大学苏州研究院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 包 刚审判员 郑 雄审判员 杨 兵二〇一七年七月二十一日书记员 杨颖颖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执15号
申请执行人程永红，女，1969年6月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人：刘占建，该公司经理。
程永红与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9645号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8367号之一
原告：郑煜，男，1972年6月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：褚娇娇，浙江五联律师事务所律师。
被告：谢关泉，男，1957年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙国琴，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王强，男，1983年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙谢芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑煜诉被告谢关泉、孙国琴、王强、孙谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郑煜于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑煜申请撤回对被告谢关泉、孙国琴、王强、孙谢芳的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑煜撤诉。
案件受理费减半收取2915元、诉讼保全申请费2029元，由原告郑煜负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 蒙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初801号
原告：刘正菊，女，1952年3月27日出生，汉族，住公安县。
被告：刘震，男，1971年1月23日出生，汉族，住公安县，现在湖北省荆州市江北监狱服刑。
原告刘正菊与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正菊和被告刘震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘震偿还原告借款本金100000元，并自2015年12月12日按年利率15%支付利息至借款实际清偿之日止；2.请求判令被告刘震承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日被告刘震因生活所需向原告刘正菊借款人民币100000元。双方约定按年利率15%支付利息，并承诺于2015年12月12日偿清本息。借款当日被告向原告出具了借据。借款到期后，被告刘震支付了截至2015年12月12日的利息15000元，并额外补偿了原告定期转活期损失1000元，但未偿还借款本金，仅于当日更换借据一张，后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告刘震辩称：对原告的诉讼请求及其陈述的事实与理由均无异议，只是现在服刑无力偿还债务。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的原告身份证、借据、账户交易明细及书面说明复印件等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘正菊与被告刘震同住一个学校生活区。2014年12月12日原告刘正菊在银行支取现金后向被告刘震出借人民币100000元，双方约定年利率15%，借款期限为一年。同时被告刘震向原告刘正菊出具借据一张。后被告刘震仅支付了原告刘正菊借款一年的利息15000元，并额外补偿原告刘正菊为向被告刘震出借借款而提前支取定期存款的损失1000元。2015年12月12日，被告刘震为原告刘正菊更换借据，载明借原告刘正菊人民币100000元，2015年12月12日至2016年12月12日，年利率15%。2016年7月30日，被告刘震向原告刘正菊出具书面抵押说明一份，载明现将被告刘震在藕池中学内的房子一套抵押给原告刘正菊（作价多少暂不定，多退少补）。现原告刘正菊诉至本院，要求被告刘震偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告刘震向原告刘正菊借款，事实清楚，证据确实充分，被告刘震应按约偿还借款本金及利息，故对原告要求被告刘震偿还本金以及按约支付借款期内利息的诉请本院予以支持。同时，虽原、被告未约定逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告要求按照约定的借款期内利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持。对于诉讼中，原告要求被告将藕池中学内的房屋居住权转让给原告的诉称观点，虽被告就该房屋向原告出具书面抵押说明，但因原、被告均未提供该房屋的所有权证明，故对原告的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正菊借款本金100000元，并从2015年12月13日起按年利率15%支付原告刘正菊借款期内利息及逾期利息至借款本金偿清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈 安
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏志恒
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初780号
原告：程某1，男，1990年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1992年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：刘某2，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：潘某，女，1970年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。
原告程某1与被告刘某1、刘某2、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人周长太，被告刘某1、刘某2、潘某及其委托代理人张紧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还礼金328000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘某1于2017年2月2日经人介绍相识订亲。2月7日被告刘某1来原告家时，原告给了她见面礼6000元。2月8日订婚之日，被告家有48个亲友到原告家做客，原告给付了被告刘某2、潘某礼金318800元，给了被告刘某1下车礼3600元。订婚后，原告与被告刘某1在上海市租了一套住房，被告刘某2、潘某和我们在一起居住生活。到3月初，被告刘某1对原告说：“我们不是同一个世界的人，我们性格不合，不适合在一起。”从3月8日起，被告刘某1就拒绝原告的性生活要求，不准原告接触她的身体。3月19日起，被告刘某1就与原告分居，并要求原告搬出出租房，离开她家人。原告父母分别于4月16日、5月6日到上海，请求被告刘某1改变对原告的态度，在一起共同生活，被告刘某1都没有答应，一直与原告分居至今。综上所述，原告认为被告刘某1现在没有与原告完婚之意。原告与被告刘某1订婚，共花去近380000元，这些钱大部分是原告向亲友借的，现在，原告家的生产、生活都要非常困难。因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判如所求。
被告刘某1、刘某2、潘某辩称：1、原告在起诉状中陈述的与被告刘某1从相识到分开生活的时间和过程不符合事实，事实上，原告与被告刘某1直至2017年6月上旬才分开生活，且从相识到最后分开生活完全是原告自身的过错造成的，被告刘某1从未有过不与原告完婚的意愿，也从未作出过不与原告共同生活的意思表示。2、原告通过媒人给付被告总计318800元，该金额里面包含了打发礼、折送年节、折看人家等等各项不属于彩礼的费用。另外，该部分金额还包含折金银首饰的费用，金银首饰是原告花21634元替被告刘某1购买的，现原告既然不愿意与被告刘某1共同生活，被告愿意将金银首饰给还原告，以折抵等额应当退回原告的彩礼。3、是原告不愿意与被告刘某1共同生活，且在原被告共同生活期间，原告亲属故意败坏被告刘某1名声，恳请法庭在判决彩礼返还问题上考虑这一情节。
经审理查明：原告与被告刘某1经媒人介绍相识订婚。2017年2月7日原告给付被告刘某1见面礼6000元，2017年2月8日订婚，原告给付被告刘某1、刘某2、潘某购买金银首饰款40000元、礼金198000元、折年节30000元、折看人家24000元、上门礼10000元。给付打发礼16800元。原告与被告刘某1订婚后，一同前往上海。2017年4月原告与被告刘某1产生纠纷，之后解除婚约。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的身份证、三被告的身份信息、微信聊天记录、双方发生矛盾的调解录音、证人程某2、祝某、黄某的证词，以及原、被告的陈述。
本院认为，婚约是男女双以将来结婚为目的所作的事先约定，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一项）规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依此规定，在未办理结婚登记的情形下，不管是由于给付彩礼一方的原因，还是接受彩礼一方的原因导致婚姻无法缔结，均应退还彩礼。本案原告程某1与被告刘某1未办理结婚登记手续，双方解除婚约，被告刘某1、刘某2、潘某依法应退还彩礼。原告请求三被告返还彩礼的诉讼请求合法，应予支持。彩礼应是为缔结婚姻目的原告给付被告的各项礼金，本案中的见面礼6000元、购买金银首饰40000元、礼金198000元、折年节30000元、折看人家24000元、上门礼10000元，合计308000元应属彩礼，打发礼16800元是给付亲友的，不能作为被告收取的彩礼。彩礼返还的数额应根据原告与被告刘某1相处时间长短、保护妇女的原则以及本案的实际情况酌情处理，由被告刘某1、刘某2、潘某返还220000元为宜。原告诉称给付了被告刘某1下车礼3600元未提供证据证明属实，应不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘国和、潘某在判决生效后十五日返还原告程某1彩礼人民币220000元。
二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由原告程某1负担2056元，由被告刘某1、刘某2、潘某负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十一月十日
代理书记员 汪 松
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初780号原告：程某1，男，1990年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人：周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1992年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告：刘某2，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告：潘某，女，1970年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。原告程某1与被告刘某1、刘某2、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人周长太，被告刘某1、刘某2、潘某及其委托代理人张紧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还礼金328000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘某1于2017年2月2日经人介绍相识订亲。2月7日被告刘某1来原告家时，原告给了她见面礼6000元。2月8日订婚之日，被告家有48个亲友到原告家做客，原告给付了被告刘某2、潘某礼金318800元，给了被告刘某1下车礼3600元。订婚后，原告与被告刘某1在上海市租了一套住房，被告刘某2、潘某和我们在一起居住生活。到3月初，被告刘某1对原告说：“我们不是同一个世界的人，我们性格不合，不适合在一起。”从3月8日起，被告刘某1就拒绝原告的性生活要求，不准原告接触她的身体。3月19日起，被告刘某1就与原告分居，并要求原告搬出出租房，离开她家人。原告父母分别于4月16日、5月6日到上海，请求被告刘某1改变对原告的态度，在一起共同生活，被告刘某1都没有答应，一直与原告分居至今。综上所述，原告认为被告刘某1现在没有与原告完婚之意。原告与被告刘某1订婚，共花去近380000元，这些钱大部分是原告向亲友借的，现在，原告家的生产、生活都要非常困难。因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判如所求。被告刘某1、刘某2、潘某辩称：1、原告在起诉状中陈述的与被告刘某1从相识到分开生活的时间和过程不符合事实，事实上，原告与被告刘某1直至2017年6月上旬才分开生活，且从相识到最后分开生活完全是原告自身的过错造成的，被告刘某1从未有过不与原告完婚的意愿，也从未作出过不与原告共同生活的意思表示。2、原告通过媒人给付被告总计318800元，该金额里面包含了打发礼、折送年节、折看人家等等各项不属于彩礼的费用。另外，该部分金额还包含折金银首饰的费用，金银首饰是原告花21634元替被告刘某1购买的，现原告既然不愿意与被告刘某1共同生活，被告愿意将金银首饰给还原告，以折抵等额应当退回原告的彩礼。3、是原告不愿意与被告刘某1共同生活，且在原被告共同生活期间，原告亲属故意败坏被告刘某1名声，恳请法庭在判决彩礼返还问题上考虑这一情节。经审理查明：原告与被告刘某1经媒人介绍相识订婚。2017年2月7日原告给付被告刘某1见面礼6000元，2017年2月8日订婚，原告给付被告刘某1、刘某2、潘某购买金银首饰款40000元、礼金198000元、折年节30000元、折看人家24000元、上门礼10000元。给付打发礼16800元。原告与被告刘某1订婚后，一同前往上海。2017年4月原告与被告刘某1产生纠纷，之后解除婚约。上述事实，有以下证据证明属实：原告的身份证、三被告的身份信息、微信聊天记录、双方发生矛盾的调解录音、证人程某2、祝某、黄某的证词，以及原、被告的陈述。本院认为，婚约是男女双以将来结婚为目的所作的事先约定，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一项）规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依此规定，在未办理结婚登记的情形下，不管是由于给付彩礼一方的原因，还是接受彩礼一方的原因导致婚姻无法缔结，均应退还彩礼。本案原告程某1与被告刘某1未办理结婚登记手续，双方解除婚约，被告刘某1、刘某2、潘某依法应退还彩礼。原告请求三被告返还彩礼的诉讼请求合法，应予支持。彩礼应是为缔结婚姻目的原告给付被告的各项礼金，本案中的见面礼6000元、购买金银首饰40000元、礼金198000元、折年节30000元、折看人家24000元、上门礼10000元，合计308000元应属彩礼，打发礼16800元是给付亲友的，不能作为被告收取的彩礼。彩礼返还的数额应根据原告与被告刘某1相处时间长短、保护妇女的原则以及本案的实际情况酌情处理，由被告刘某1、刘某2、潘某返还220000元为宜。原告诉称给付了被告刘某1下车礼3600元未提供证据证明属实，应不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘国和、潘某在判决生效后十五日返还原告程某1彩礼人民币220000元。二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由原告程某1负担2056元，由被告刘某1、刘某2、潘某负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一七年十一月十日代理书记员  汪 松
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执651号
申请执行人：江崇波，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行江崇波与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2509号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社，住所地浙江省开化县林山乡溪口村。
负责人：林益春，系该分社主任。
被告：钟田龙，男，1968年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方锡妹，女，1970年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社林山分社（以下简称林山信用社）诉被告钟田龙、方锡妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟田龙、方锡妹立即归还其借款本金20000元并支付利息（截止2017年6月21日利息3687.45元，其余利息按有关逾期付款利息计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告林山信用社负责人林益春到庭参加了诉讼，被告钟田龙、方锡妹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，被告钟田龙、方锡妹向原告林山信用社借款20000元。合同约定：本合同项下借款额度20000元，借款使用期限为2014年1月21日至2016年1月20日止，具体每笔借款金额、还款期限、借款利率、用途由借款借据另行约定；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息。2015年1月30日，原告依约向被告发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为7.000001‰、借款到期日为2016年1月20日。借款到期后，被告至今未清偿借款本息。截至2017年8月11日，已结欠利息3687.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟田龙、方锡妹自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款本金20000元，并支付利息（截止2017年8月11日利息为3687.45元，其余利息：1、从2017年8月12日起至本判决履行完毕之日止以本金20000元按月利率7.000001‰计付利息；2、自2017年8月12日起至本判决履行完毕之日止以本金20000元按月利率7.00001‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取196元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张旗
二〇一七年九月二十二日
法官助理 姜毅
代书记员 周宇
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2509号原告：开化县农村信用合作联社林山分社，住所地浙江省开化县林山乡溪口村。负责人：林益春，系该分社主任。被告：钟田龙，男，1968年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：方锡妹，女，1970年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社林山分社（以下简称林山信用社）诉被告钟田龙、方锡妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟田龙、方锡妹立即归还其借款本金20000元并支付利息（截止2017年6月21日利息3687.45元，其余利息按有关逾期付款利息计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告林山信用社负责人林益春到庭参加了诉讼，被告钟田龙、方锡妹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月21日，被告钟田龙、方锡妹向原告林山信用社借款20000元。合同约定：本合同项下借款额度20000元，借款使用期限为2014年1月21日至2016年1月20日止，具体每笔借款金额、还款期限、借款利率、用途由借款借据另行约定；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息。2015年1月30日，原告依约向被告发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为7.000001‰、借款到期日为2016年1月20日。借款到期后，被告至今未清偿借款本息。截至2017年8月11日，已结欠利息3687.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟田龙、方锡妹自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款本金20000元，并支付利息（截止2017年8月11日利息为3687.45元，其余利息：1、从2017年8月12日起至本判决履行完毕之日止以本金20000元按月利率7.000001‰计付利息；2、自2017年8月12日起至本判决履行完毕之日止以本金20000元按月利率7.00001‰并加收50%罚息利率计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，减半收取196元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张旗二〇一七年九月二十二日法官助理 姜毅代书记员 周宇????3?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3458号
原告：邓磊，男，1992年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐杨，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告邓磊诉被告徐杨民间借贷纠纷一案，因原告邓磊未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓磊自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月九日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3458号原告：邓磊，男，1992年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：徐杨，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告邓磊诉被告徐杨民间借贷纠纷一案，因原告邓磊未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓磊自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月九日书记员  杨雪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初311号
原告龙文芬，女，1965年11月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告李文云，男，1967年6月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
原告龙文芬与被告李文云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龙文芬到庭参加了诉讼。被告李文云经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文芬诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月28日，被告因经济困难，向原告借款20000元，被告向原告出具了借条一张。被告借款后，至今未还本付息，经原告多次催收，被告仍然拒绝履行。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
因被告李文云未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
被告李文云没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，原告龙文芬申请对被告李文云的住房公积金30000元予以保全。本院依法作出（2016）川1528民初311号民事裁定书和（2016）川1528民初311号之一民事裁定书，对被告李文云的住房公积金30000元以及原告提供的担保物进行了财产保全。
经审理查明，2012年11月28日，被告李文云向原告龙文芬借款20000元，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款，原告现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李文云向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，表明双方存在民间借贷关系。现被告李文云未向原告偿还所欠借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告龙文芬要求被告李文云立即偿还其本金20000元的诉请，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李文云经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文云定于本判决生效之日起五日内，向原告龙文芬支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告李文云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78878号
原告：顾惠媛，女，1962年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：翁非，女，1987年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：翁华年，男，住上海市浦东新区。
被告：祝江波，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告顾惠媛、翁非与被告祝江波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告顾惠媛、翁非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾惠媛、翁非撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初78878号原告：顾惠媛，女，1962年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翁非，女，1987年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：翁华年，男，住上海市浦东新区。被告：祝江波，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告顾惠媛、翁非与被告祝江波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告顾惠媛、翁非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾惠媛、翁非撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年十一月十三日书记员  沈 嬿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初967号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：邱照，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨皎，公司员工。
委托诉讼代理人：何溁高，公司员工。
被告：刘光荣，男，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：邓波，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘施宇，女，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司与被告刘光荣、被告邓波、被告刘施宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司之委托诉讼代理人杨皎、被告刘施宇到庭参加诉讼。被告刘光荣、被告邓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光荣偿还原告借款本金8万元及利息、罚息全部清偿之日止（合同期限内的利息按照合同约定归还，罚息标准按约定的标准即从2016年3月1日起，按15‰上浮50%计算）；2.判令被告邓波、被告刘施宇承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告刘光荣因建厂房向原告申请流动资金借款30万元，期限自2013年8月2日至2016年2月28日止，月利率15‰，由被告邓波、被告刘施宇为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按照约定于2013年8月5日向被告刘光荣发放了借款30万元，约定还款方式等本等息，期间借款人已归还本金22万元，利息收至2015年6月30日。此后借款人未按照约定付款，经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告刘光荣、被告邓波均未作答辩。
被告刘施宇辨称：我与邓波系夫妻，提供担保属实。
本院经审理认定事实如下：原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告刘光荣（借款人）、被告邓波、被告刘施宇（保证人）于2013年8月2日签订了一份《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》主要内容为：“借款金额30万元，月利率15‰，期限自2013年8月2日起至2016年2月28日止。保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证人和借款人承担连带责任等。第五条权利、义务及违约责任3.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”。2013年8月5日，原告向被告刘光荣发放了借款本金30万元。借款到期后，原告提供的贷款计息凭证载明，利息按照合同约定的月利率15‰收至2015年6月30日，借款本金已归还22万元。
另查明：2015年6月30日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司”企业名称变更为“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”。2016年5月19日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”企业名称变更为“绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司”。
庭审中，原告陈述“经财务核实，2015年6月30日后又还了共计3.3万元，全是利息”；被告刘施宇陈述“还了3.9万元，因为交的是现金，我没有证据”。
上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述，借款合同、保证担保借款合同、借据、贷款计息凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，上述被告与其签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。被告刘光荣应当按照合同约定承担返还借款本金、支付利息及逾期利息的义务。庭审中原告陈述被告已还33000万元，系其自认事实，本院予以确认。对于该款，因双方没有约定且无法形成一致意见，在约定有利息（月利率15‰）的情况下，应视为支付借款期间的利息，计算时应予扣除，即33000元÷（4500元/月÷30天）=220天，本院确认利息还至2016年2月10日。被告刘施宇辨称缺乏事实依据，本院不予采信。合同关于逾期利率规定因超过了24%的年利率，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率24%计算逾期利息。
关于保证期间问题，双方在合同中约定“保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条“...保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，本案合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。另依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告邓波、被告刘施宇对该笔借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告刘光荣于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金8万元并支付利息、逾期利息，利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2016年2月11日始至2016年2月28日止，以月利率15‰为标准进行计算。逾期利息计算方法为：以本金8万元为基数，从2016年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告邓波、被告刘施宇对本判决（一）项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费938元，由被告刘光荣、被告邓波、被告刘施宇承担。（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年四月十七日
书记员 王晓莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执218号
申请执行人杨在珺，住庆阳市西峰区。
被执行人芮宏涛，住庆阳市西峰区。
被执行人詹红兵，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人杨在珺与被执行人芮宏涛、詹红兵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2248号民事判决书：被告芮宏涛归还原告杨在珺借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，从2014年12月21日至归还本金之日止支付利息。被告詹红兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4825元，由被告芮宏涛、詹红兵负担。
执行中，本院已冻结被执行人芮宏涛工资20000元，并查封其名下房屋一套，所查封、扣押的财产正在处置中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执218号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 王丽峰
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执218号申请执行人杨在珺，住庆阳市西峰区。被执行人芮宏涛，住庆阳市西峰区。被执行人詹红兵，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人杨在珺与被执行人芮宏涛、詹红兵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2248号民事判决书：被告芮宏涛归还原告杨在珺借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，从2014年12月21日至归还本金之日止支付利息。被告詹红兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4825元，由被告芮宏涛、詹红兵负担。执行中，本院已冻结被执行人芮宏涛工资20000元，并查封其名下房屋一套，所查封、扣押的财产正在处置中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执218号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 波审判员 王丽峰审判员 惠志坚二〇一七年十月二十三日书记员 张 瑾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6052号
原告朱先敬，男，生于1952年7月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人王明君，女，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市。
被告高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住长葛市。
被告惠振瑶，男，生于1956年4月23日，汉族，住禹州市。
原告朱先敬诉被告高焕枝、惠振瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱先敬及其委托代理人王明君、被告惠振瑶到庭参加诉讼，被告高焕枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先敬诉称，2014年5月28日，被告高焕枝借原告朱先敬现金200000元，担保人惠振瑶为该笔债务提供担保，借款用于生意周转。原告多次向二被告催讨借款未果，为此原告向本院起诉，请求判令二被告归还借款200000元，并承担2014年5月28日起到还清欠款之日止的按月利率3‰计算的利息；被告惠振瑶承担连带清偿责任。
被告高焕枝缺席无答辩。
被告惠振瑶辩称，借款属实，但是该笔借款没有打入被告惠振瑶账户上，被告惠振瑶也没有使用，被告惠振瑶只是为该笔借款提供担保，借款是用到哪里，被告惠振瑶也不知道。
原告朱先敬向本院提供的证据有：1、被告高焕枝身份证复印件一份，证明被告高焕枝身份情况。2、借据一份，证明被告高焕枝向原告借款200000元，约定借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日，月利率按3‰计算，被告惠振瑶为该笔借款提供担保的事实。
被告高焕枝、惠振瑶均未向本院提供证据。
被告惠振瑶对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议，就是高焕枝本人。对证据2无异议。
本院对原告提供的证据效力分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告惠振瑶无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月28日，被告高焕枝由被告惠振瑶担保向原告朱先敬借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到朱先敬提供的人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，月利率按3‰计算，借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日止（以实际放款日为准）。如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止。借款人高焕枝，担保人惠振瑶”。2017年9月28日，原告朱先敬向本院起诉，要求判令二被告归还借款200000元，并承担2014年5月28日起到还清欠款之日止的按月利率3‰计算的利息；被告惠振瑶承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高焕枝向原告朱先敬借款200000元，且一直未予偿还，被告高焕枝未到庭答辩与质证，现原告朱先敬要求被告高焕枝偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告借据中约定利息为月利率3‰，且被告高焕枝借款后未向原告偿还过本金亦未支付过利息，故对于原告主张的自借款之日起按月利率3‰计算利息至被告高焕枝还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告惠振瑶在借据担保人处签名、按指印，自愿为被告高焕枝该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式，被告惠振瑶应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十六条规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，原、被告借据中约定“借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日止，如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止”，虽然被告惠振瑶在庭审中自认原告朱先敬曾于2016年至2017年间向其主张过权利，但被告惠振瑶的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且不适用诉讼时效中断的规定，被告惠振瑶的担保责任应予免除，故对于原告朱先敬要求被告惠振瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高焕枝于判决生效后十日内偿还原告朱先敬借款本金200000元及利息（自2014年5月28日起以200000元为基数，按月利率3‰计算至被告还款之日止）。
二、驳回原告朱先敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高焕枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：马会娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6052号原告朱先敬，男，生于1952年7月14日，汉族，住禹州市。委托代理人王明君，女，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市。被告高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住长葛市。被告惠振瑶，男，生于1956年4月23日，汉族，住禹州市。原告朱先敬诉被告高焕枝、惠振瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱先敬及其委托代理人王明君、被告惠振瑶到庭参加诉讼，被告高焕枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先敬诉称，2014年5月28日，被告高焕枝借原告朱先敬现金200000元，担保人惠振瑶为该笔债务提供担保，借款用于生意周转。原告多次向二被告催讨借款未果，为此原告向本院起诉，请求判令二被告归还借款200000元，并承担2014年5月28日起到还清欠款之日止的按月利率3‰计算的利息；被告惠振瑶承担连带清偿责任。被告高焕枝缺席无答辩。被告惠振瑶辩称，借款属实，但是该笔借款没有打入被告惠振瑶账户上，被告惠振瑶也没有使用，被告惠振瑶只是为该笔借款提供担保，借款是用到哪里，被告惠振瑶也不知道。原告朱先敬向本院提供的证据有：1、被告高焕枝身份证复印件一份，证明被告高焕枝身份情况。2、借据一份，证明被告高焕枝向原告借款200000元，约定借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日，月利率按3‰计算，被告惠振瑶为该笔借款提供担保的事实。被告高焕枝、惠振瑶均未向本院提供证据。被告惠振瑶对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议，就是高焕枝本人。对证据2无异议。本院对原告提供的证据效力分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告惠振瑶无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月28日，被告高焕枝由被告惠振瑶担保向原告朱先敬借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到朱先敬提供的人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，月利率按3‰计算，借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日止（以实际放款日为准）。如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止。借款人高焕枝，担保人惠振瑶”。2017年9月28日，原告朱先敬向本院起诉，要求判令二被告归还借款200000元，并承担2014年5月28日起到还清欠款之日止的按月利率3‰计算的利息；被告惠振瑶承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高焕枝向原告朱先敬借款200000元，且一直未予偿还，被告高焕枝未到庭答辩与质证，现原告朱先敬要求被告高焕枝偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告借据中约定利息为月利率3‰，且被告高焕枝借款后未向原告偿还过本金亦未支付过利息，故对于原告主张的自借款之日起按月利率3‰计算利息至被告高焕枝还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告惠振瑶在借据担保人处签名、按指印，自愿为被告高焕枝该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式，被告惠振瑶应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十六条规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，原、被告借据中约定“借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日止，如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止”，虽然被告惠振瑶在庭审中自认原告朱先敬曾于2016年至2017年间向其主张过权利，但被告惠振瑶的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且不适用诉讼时效中断的规定，被告惠振瑶的担保责任应予免除，故对于原告朱先敬要求被告惠振瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高焕枝于判决生效后十日内偿还原告朱先敬借款本金200000元及利息（自2014年5月28日起以200000元为基数，按月利率3‰计算至被告还款之日止）。二、驳回原告朱先敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高焕枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一七年十一月十六日书记员 ：卜亚凡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执296号
申请执行人卢军顺，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，法律工作者。住福建省顺昌县。
被执行人许凯，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。
被执行人刘祖杰，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
卢军顺申请执行许凯、刘祖杰机动车交通事故责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）顺民初字第297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许凯、刘祖杰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢军顺向法院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行，申请标的为人民币125343.67元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人许凯、刘祖杰名下无存款，亦无车辆、房产、林权、工商等登记信息。申请人与被执行人双方于2016年6月14日自愿达成执行和解协议，申请执行人卢军顺同意被执行人许凯、刘祖杰一次性返还赔偿款50000元，二被执行人于2016年6月17日前返还30000元，余款20000元于2017年1月1日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1435号
原告严某甲。
法定代理人曹某。
被告严某乙，系严某甲父亲。
原告严某甲与被告严某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2016年5月17日不公开开庭进行了审理，原告严某甲的法定代理人曹某到庭参加诉讼，被告严某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：其系曹某与严某乙婚生子女，2014年8月曹某与严某乙协议离婚，协议约定其随母亲曹某生活，抚养费由双方负担。现其就读于荡口幼儿园，学习、生活均由母亲曹某一人负担，严某乙分文未付，未尽父亲义务。故诉至法院，请求判令严某乙支付2015年生活费6000元及幼儿园学费3000元，合计9000元；判令严某乙自2016年起至独立生活为止每月支付生活费500元，并承担严某甲教育费、医疗费的一半。
被告严某乙未提出答辩意见。
经审理查明：严某甲系曹某与严某乙婚生女儿。2014年8月11日，曹某与严某乙协议离婚，离婚协议书约定：严某甲随女方曹某生活，男方严某乙位于锡山区鹅湖镇荡口建设街139号的房子一套，卖房所得除去男方买一套100平方米房子及装修10万元后，余下分三份，其中三分之二作为抚养女儿的费用，三分之二中的二分之一交于男方阿姨陆敏珠女士保管，女儿学业生活所需费用女方向陆敏珠女士支取，陆敏珠女士在严某甲年满16周岁后，将剩余款项交由严某甲自由分配。曹某与严某乙离婚后，严某甲随女方曹某生活，所有开支均由曹某支出，严某乙没按照离婚协议履行对严某甲的抚养义务，仅支付四个月的生活费，每月500元。故严某甲诉至法院，提出上述请求。
另查明：严某甲在无锡市荡口中心幼儿园接受学前教育，曹某为其支付保育教育费、伙食费、保险费等计6140元。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、收据、发票等证据在卷佐证。
本院认为：严某乙对严某甲的抚养义务是法定的，严某甲的法定代理人曹某与严某乙离婚时达成的协议，不违反法律规定，应当有效，但严某乙不能按离婚协议履行对严某甲的抚养义务，严重损害子女的合法权益，现严某甲要求撤销离婚协议中关于抚养费负担的内容并要求严某乙履行抚养义务，不违反法律规定，严某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，严某甲提出的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严某乙自2015年1月起每月负担严某甲生活费500元，并负担严某甲教育费、医疗费的一半，至严某甲高中毕业为止。支付方法：严某乙于每年的6月底、12月底前各付3000元，并根据相关的票据结算同期的医疗费和教育费，严某甲2015年幼儿园学费、生活费及2016年上半年生活费计12000元，于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由严某乙负担（严某甲同意其预交的诉讼费用由严某乙向其直接支付，本院不再退还，由严某乙于本判决生效后十日内向严某甲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4008号
原告:范靖，女，1980年12月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
被告：山东中贸国岳投资基金管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈跃，总经理。
被告：陈跃，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：江茂玲，女，1971年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告范靖与被告山东中贸国岳投资基金管理有限公司（以下简称中贸投资公司）、陈跃、江茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告范靖及其委托诉讼代理人贾广哲到庭参加诉讼，被告中贸投资公司、陈跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
范靖向本院提出诉讼请求：1.判令中贸投资公司、陈跃、江茂玲偿还借款13万元，并支付逾期利息（利息以7万元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），中贸投资公司、陈跃、江茂玲间承担连带责任；2.判令中贸投资公司、陈跃、江茂玲承担律师费。事实和理由：范靖原在中贸投资公司从事会计工作，2015年4月13日陈跃和中贸投资公司向范靖借款6万元，其中3万元用以支付公司业务产生的律师费，借期两天，另3万元用于公司周转，借期7天，陈跃口头承诺每天1‰的利息，并出具借条加盖公章。2015年6月10日，陈跃以公司资金周转为由又借款1万元，范靖为了帮公司渡过难关出借了1万元，款项以现金形式给付，由陈跃出具借条，因当时中贸投资公司的公章放置在另一办公地点，所以未能盖上公章。上述款项一直未能获偿，也找不到陈跃。江茂玲是中贸投资公司的股东，其认缴出资额为3000万元，实缴出资0元，因其未履行出资义务，根据未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的法律规定，江茂玲应对本案借款承担连带偿还责任。
江茂玲辩称，我不知道我自己是中贸投资公司的股东，我也没有钱出资该公司。我跟陈跃及中贸投资公司之间存在借贷业务，总共借出多少钱没有统计过，去陈跃公司也是为了要钱。在中贸投资公司我没有职务也没有办公室，陈跃为了安抚我，说我没事可以去空的办公室喝茶我才去的。我不应承担本案的还款责任。
中贸投资公司、陈跃未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据有争议：范靖提供证据1.借条三份，证据2.浦发银行汇款详单及浦发银行历史明细查询单各一份，证据3.POS单两份，证据4.中贸投资公司企业信息、股东（发起人）信息、企业基本信息各一份，证据5.律师事务所代理合同及代理发票各一份、保函保单发票一份。江茂玲对上述证据未予认可。证据1、2、3、5的形式与内容符合法律规定，本院予以确认；证据4的企业基本信息为打印件，无任何部门公章，本院不予确认；企业信息、股东（发起人）信息有济南市历下区市场监督管理局企业登记档案管理专用章，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，陈跃、中贸投资公司出具借条二份，借条为打印件，分别载明“借条借款人山东中贸国岳投资基金管理有限公司（陈跃）于2015年4月13日向出借人范靖借款人民币（大写）叁万元，小写￥30000.00元，借款期限7天，于2015年4月22日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，“借条借款人山东中贸国岳投资基金管理有限公司（陈跃）于2015年4月13日向出借人范靖借款人民币（大写）叁万元，小写￥30000.00元，借款期限2天，于2015年4月15日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，两张借条下方借款人处均有陈跃签字，中贸投资公司盖章。同日，范靖向北京大成（济南）律师事务所汇款3万元，在中贸投资公司刷卡3万元，范靖自述上述款项即为对中贸投资公司的出借款6万元。
2015年6月10日，陈跃再次出具借条一份，载明“今借范靖现金壹万元整（10000.-）于6.15日归还陈跃2015.6.10”。
范靖自述，上述款项7万元及利息至今未能获偿。
本院认为，范靖主张中贸投资公司、陈跃向其借款6万元，有借条予以证实，有汇款详单、银行明细及POS单予以佐证，借条有陈跃签字、中贸投资公司盖章，故本院对范靖与中贸投资公司、陈跃间的民间借贷关系予以确认，对范靖要求中贸投资公司、陈跃共同偿还借款6万元的诉请予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，范靖对该6万元主张的逾期利息计算方式及利率标准符合法律规定，本院予以支持。
范靖主张中贸投资公司、陈跃偿还借款1万元及利息，并提供借条予以证实，因该借条仅有陈跃签字，无中贸投资公司盖章，故无法认定为陈跃、中贸投资公司的共同借款，该1万元借款应由陈跃承担还款责任。范靖对该1万元主张的逾期利息计算方式及利率标准符合法律规定，本院予以支持。
范靖主张江茂玲作为股东未实际出资，应对上述款项承担连带偿还责任，江茂玲辩称对其系中贸投资公司股东一事不知情。范靖提供了中贸投资公司企业信息、股东（发起人）信息、中贸投资公司企业基本信息对自己的主张予以证实，经审查，中贸投资公司企业信息、股东（发起人）信息仅显示江茂玲为股东，无江茂玲出资情况记载，企业基本信息虽显示江茂玲认缴出资3000万元，实缴出资0万元，但无相关部门公章，本院对该证据未予确认，因范靖未能对自己主张充分举证证实，本院对范靖要求江茂玲对本案借款承担连带责任的诉请不予支持，范靖可待有证据后另行主张权利。
范靖主张的律师费、保函保险费，因无法律依据及合同约定，本院不予支持，其主张的公告费未提供发票，本院亦不予支持。被告陈跃、中贸投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东中贸国岳投资基金管理有限公司、陈跃于本判决生效之日起10日内偿还原告范靖借款本金6万元及逾期利息（利息以6万元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
二、被告陈跃于本判决生效之日起10日内偿还原告范靖借款本金1万元及逾期利息（利息以1万元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，案件申请费820元，由被告山东中贸国岳投资基金管理有限公司、陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 韦双双
人民陪审员 王志超
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢和露
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初802号
原告吕淑兰，女，汉族，1965年3月11日出生，住吉林省东辽县。
委托代理人周子坤、于金霞，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告晋治伟，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省郸城县。
被告田飞雨，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省郸城县。
原告吕淑兰诉被告晋治伟、田飞雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑兰的委托代理人周子坤及被告晋治伟到庭参加诉讼，被告田飞雨经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑兰的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款4万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日，被告晋治伟因给工人发工资，资金周转困难向原告借现金40000元，由第二被告田飞雨作为此借款的担保人，二被告给原告出具借条一份，并承诺在2016年3月28日前偿还。到期后，原告多次找二被告催要此款，二被告都以各种理由推托，拒不偿还，现原告有病在身，××，二被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告田飞雨没有答辩。
被告晋治伟辩称，借原告钱是事实，但是自从借钱起至原告吕淑兰起诉时我已经分多次还给她。原告实际转账给我36000元，另外4000元是给她的利息。2018年春节前她去我家索要，我父亲给了她4500元。2016年年末，原告吕淑兰把我的车开走了，我给了她5000元。在我去她那里开我的车时，我又给了她15000元。后来原告又找其他人去我家要，我分两次又给了她5000元，第一次给了2000元，第二次给了3000元。没过多久我又去她店里给了她5000元。自从借款时起，我每月给她转4000元钱，转了有6、7次。在2016年5、6月份我通过自动取款机存到田飞雨账上1万元，原告找田飞雨让我还钱，我就把钱转给了田飞雨，让田飞雨转给她。原告家人生病时，我还给了原告三次2000元。合计我已经给了她7万多元了。
经本院审理认定如下事实：被告晋治伟向原告吕淑兰借款40000元，由被告田飞雨予以担保，由被告晋治伟向原告吕淑兰出具借条一份，晋治伟、田飞雨作为借款人、担保人分别在借条上签署了各自的名字。双方没有约定利息，约定被告晋治伟于2016年3月28日前归还此款，如到期不归还，原告吕淑兰即找被告即担保人田飞雨索要。在双方约定的还款时间到期后，经原告吕淑兰催要，被告晋治伟、田飞雨没有偿还，后原告吕淑兰诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告吕淑兰主张被告晋治伟偿还40000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但没有证据显示双方约定被告应当偿付相应利息，故对其要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告晋治伟辩称已经多次向原告吕淑兰还款，没有提供相关证据证明其主张，对其所辩依法不予采纳。在本案中，双方没有约定被告田飞雨明确为连带还款责任人，应视其为一般保证的保证人，其与债权人即原告吕淑兰没有约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，其所负的保证责任系在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，在借款还款期满以后的六个月内，原告吕淑兰作为债权人并未对债务人晋治伟提起诉讼，故应依法免除被告田飞雨的保证责任。被告田飞雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋治伟于本判决生效后30日内偿还原告吕淑兰借款40000元。
二、驳回原告吕淑兰对被告田飞雨的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告晋治伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 段 铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁明浩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终790号
上诉人（原审被告）：赵文杰，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾维言，男，1948年8月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：贾建军。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：贾建军。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邬庆欣，该公司员工。
原审被告：五河县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇。
法定代表人：付士兰，该公司经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人赵文杰因与被上诉人贾维言、原审被告五河县隆鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）皖0311民初字352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初字352号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初163号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人植某，男，身份证号码：×××1413，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人孔令威，广东红棉律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人植某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员吴妍恒出庭支持公诉，被告人植某及辩护人孔令威到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2015年6月至9月期间，被告人植某多次贩卖毒品给吸毒人员，并雇请孔某（另案处理）多次运送、贩卖毒品给吸毒人员，具体情况如下：
1．2015年6月前后，被告人孔某在佛山市三水区西南街道河口白沙加油站前，以人民币300元的价格贩卖一包氯胺酮（俗称“K粉”）和一支净重约14克的含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体（俗称“开心水”）给吸毒人员王某。
2．2015年8月底，孔某在上述地点，以人民币400元的价格贩卖二包氯胺酮和一支净重约14克的含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体给吸毒人员陆某。
3．2015年9月16日1时许，被告人植某与吸毒人员林某经电话联系后，在三水区西南街道文峰西路与三水大桥交界的引桥小路处，以人民币400元的价格贩卖一包净重1.96克氯胺酮和一支净重14.52克的含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体。交易完成后被民警人赃并获，当场从林某处缴获上述毒品，从被告人植某处缴获一包净重1.02克氯胺酮。
4、2015年9月18日22时许，孔某在三水区西南街道广海大道中***酒吧后面小巷，以人民币100元的价格贩卖一包毒品“K粉”给吸毒人员“鸡婆”。
2015年9月18日23时许，孔某在三水区西南街道广海大道**桌球室门前路段被公安人员抓获，公安人员在其身上扣押到作案手机及毒资人民币100元。�发后，孔某带公安人员前往三水区西南街道西青大道时代城三期前喷水池石底下，起获了被告人植某藏匿于此用于贩卖的五支含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体，净重74.2克。
据此，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人植某多次向多人贩卖毒品，且贩卖二亚甲基二氧安非他明（MDMA）超过100克，属于贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人植某对向林某贩卖毒品的事实不持异议，但辩称其没有雇请孔某贩卖毒品。辩护人认为：公诉机关指控被告人植某雇请孔某贩卖毒品证据不足；被告人植某对向林某贩卖毒品的事实能如实供述，贩卖数量较小，含量偏低，获利也少，社会危害性较小，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者判处缓刑。
经审理查明，2015年9月16日1时许，被告人植某与吸毒人员林某经电话联系后，在佛山市三水区西南街道文峰西路与三水大桥交界的引桥小路处，以人民币400元的价格贩卖一包净重1.96克氯胺酮和一支净重14.52克的含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体。交易完成后被民警人赃并获，当场从林某处缴获上述毒品，从被告人植某处缴获一包净重1.02克氯胺酮。
上述事实，被告人植某在法庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人植某的供述与辩解、证人林某的证言、辨认笔录、刑事化验检验报告书、户籍材料、抓获经过、扣押清单及照片、通话清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人植某雇请孔某多次运送、贩卖毒品给吸毒人员。经查，（1）证人孔某虽一直陈述其系为“阿文”运送、贩卖毒品，所述“阿文”使用的手机号码为158××××9303，但其无法辨认出自称“阿文”并使用上述手机号码的本案被告人植某。（2）证人孔某供述其与“阿文”于两个月前才认识，为“阿文”运送、贩卖的毒品系由“阿文”藏匿和提供，并从“阿文”处获取一定好处等，而被告人植某供述其与孔某系表兄弟关系，经常有电话联系，否认其与孔某有毒品交易。（3）证人孔某被扣押的手机（号码为136××××6341）通话清单显示，该号码与购毒人员所使用的手机号码，及与“阿文”使用的手机号码158××××9303均有通话联系，孔某却称其所持有的被扣押手机系由“阿文”使用，否认其使用该手机与“阿文”进行过通话联系。（4）证人王某、陆某虽陈述其系通过“阿文”介绍认识孔某后向孔某购买毒品，并指认植某就是“阿文”，但二人的陈述均不足以证实孔某系受“阿文”或植某雇请贩卖毒品。综上，公诉机关指控被告人植某雇请孔某运送、贩�毒品的证据不足，本院不予认定。被告人植某及辩护人对上述事实提出的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人植某无视国家法律，向他人贩卖氯胺酮2.98克、含有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分的液体毒品14.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人植某雇请孔某贩卖毒品的证据不足，本院不予采纳。被告人植某归案后能如实供述其所犯罪行，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出对被告人植某予以从轻处罚的相关意见，本院予以采纳，但提出的具体量刑建议偏轻，本院不予采纳。随案移送的银色女装摩托车一辆，因所有权不明，本院不予处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十�条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人植某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月15日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机二台，予以没收上缴国库。扣押被告人植某现金人民币4700元，其中毒资人民币400元，予以没收上缴国库；余款人民币4300元，冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 何丽云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李秋云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18424号
原告：吴刚，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王灿雄，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴刚诉被告王灿雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告王灿雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款114000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。事实和理由：2017年3月至2017年8月，被告因需陆续向原告购买砂轮片共计价款240000元，并要求原告将货物送至其指定的物流托运处。上述货款经原告多次催讨，被告仅支付了部分，剩余114000元至今未付。遂成讼。
被告王灿雄未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王灿雄分别于2017年3月30日、2017年5月26日、2017年6月20日、2017年8月10日四次向原告吴刚购买砂轮片，共计货款175000元。原告按照被告要求送货至被告指定处。现被告尚欠114000元货款未付。
以上事实，有订货合同、微信聊天记录及原告代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的订货合同等证据为凭，被告尚欠原告货款114000元未付的事实应以认定。买受人应当按照约定的数额及时支付价款，被告未按约支付原告货款，系违约，应依法承担继续履行未付货款及其赔偿相应经济损失的违约责任。现原告要求被告支付货款114000元，并从起诉之日（2017年10月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止，其利息的要求可视为原告要求被告赔偿的经济损失，故原告诉请，符合法律规定，按照民事法律规定应予支持。被告王灿雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿雄于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚货款114000元及其利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告王灿雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18424号原告：吴刚，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：王灿雄，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴刚诉被告王灿雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告王灿雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款114000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。事实和理由：2017年3月至2017年8月，被告因需陆续向原告购买砂轮片共计价款240000元，并要求原告将货物送至其指定的物流托运处。上述货款经原告多次催讨，被告仅支付了部分，剩余114000元至今未付。遂成讼。被告王灿雄未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：被告王灿雄分别于2017年3月30日、2017年5月26日、2017年6月20日、2017年8月10日四次向原告吴刚购买砂轮片，共计货款175000元。原告按照被告要求送货至被告指定处。现被告尚欠114000元货款未付。以上事实，有订货合同、微信聊天记录及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的订货合同等证据为凭，被告尚欠原告货款114000元未付的事实应以认定。买受人应当按照约定的数额及时支付价款，被告未按约支付原告货款，系违约，应依法承担继续履行未付货款及其赔偿相应经济损失的违约责任。现原告要求被告支付货款114000元，并从起诉之日（2017年10月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止，其利息的要求可视为原告要求被告赔偿的经济损失，故原告诉请，符合法律规定，按照民事法律规定应予支持。被告王灿雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王灿雄于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚货款114000元及其利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告王灿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十一月二十九日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第00027号
原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生，住安阳市北关区，现住安阳市。
委托代理人范学顺，男，汉族，1971年8月13日生，住郑州市金水区。
被告安阳市发展和改革委员会（以下简称发改委）代码：00557711-6。
法定代表人杨奇才，职务主任。
委托代理人沈安，安阳市价格监督检查局检查科科长。
委托代理人殷保明，河南兴亚律师事务所律师。
第三人安阳麦多商业有限公司（以下简称麦多公司）。
法定代表人王毅，职务总经理。
委托代理人高峰，麦多公司经理。
原告林义全不服安阳市发展改革委员会行政处罚一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本案于当日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告林义全及其诉讼代理人，被告发改委诉讼代理人，第三人麦多公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市发改委于2014年1月13日对原告作出安发改价检处（2014）1号行政处罚决定，认定安阳麦多公司销售的三种商品标价签注明产地与实际产地不符的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，遂根据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第二项的规定，责令其立即改正上述违法行为，并给予罚款200元的行政处罚。被告于2014年6月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据卷一宗。
原告林义全诉称，2013年11月3日，原告向被告举报安阳麦多商业有限公司安阳中华路店涉嫌价格违法，并请求：1、依法处罚，书面告知结果。2、依法给予奖励。被告于2014年3月26日向原告做出信息公开，称：被举报单位涉嫌违反《中华人民共和国价格法》第十三条、属于违反《关于商品和服务实行明码标价的规定》的价格违法行为。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条和《河南省发展改革委员会行政处罚裁量标准》责令其立即改正，罚款200元的行政处罚。原告对此不服，认为被告对被举报单位违法行为适用法律法规错误。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条（一）项规定“标价签所标商品的产地与实际不符，属价格欺诈行为。”因此，本案应依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条对被举报人予以行政处罚。综上，被告适用法律错误，要求依法撤销并重新作出处理。原告提交的证据材料有：郑州市金水区物价局金价检处（2013）008年行政处罚决定书一份。
被告安阳市发改委辩称，我单位于2013年11月6日、11月11日收到原告林义全举报安阳麦多商业公司商品标价签标注产地与实际产地不符，涉嫌欺诈的举报材料后，于2013年11月11日对麦多公司进行了调查。经调查，原告反映的“可比克香辣薯片”、“好丽友提拉米苏”、“银鹭桂圆八宝粥”等商品产地与价签上标注的产地确实不符。但上述商品属于多产地商品，外包装上可以清楚看到商品的产地，商家没有进行遮盖和涂改，未发现麦多公司存在虚假宣传，故意隐瞒商品产地，误导消费者购买等其它证据，也未发现因生产商不同，而影响了产品质量。基于上述事实，我单位认为麦多公司触犯了《价格法》第十三条第二项的规定，遂依据《河南省发展和改革委员会行政处罚裁量标准》对麦多公司作出罚款200元的行政处罚决定。该决定作出后，我单位于2014年1月10日向原告送达了《关于安阳麦多商业有限公司涉嫌价格违法问题办理情况的回复》，及时对案件依法作出处理。综上，我单位经调查，未发现麦多公司主观上具有欺诈的故意，依法不能认定其构成价格欺诈，应适用《价格法》第十三条规定处罚，而原告作为知假买假的打假人，其行为不应支持，要求依法驳回其诉求。
第三人麦多公司述称，我公司标价有误，是员工过失造成的，不是欺诈行为，原告的行为是为向我公司索要高额费用，我公司行为不构成欺诈。第三人未提供证据依据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但该份证据与本案无关联性，且又无其它证据相互印证，故对该证据不予确认。
经审理查明，被告安阳市发改委分别于2013年11月6日和11月11日收到范学顺、原告林义全举报，称第三人麦多公司经销的“可比克香辣薯片”、“好丽友提拉米苏”、“银鹭桂圆八宝粥”等三种商品存在商品标价签标注产地与实际地不符，要求依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条对被举报人予以行政处罚，并依据《价格违法案件举报奖励办法》第五条对举报人予以奖励。其中，林义全举报的商品为“可比克香辣薯片”、“银鹭桂圆八宝粥”等两种商品。对上述举报，被告发改委于2013年11月11日到第三人麦多公司进行调查。被告经调查查明，第三人麦多公司经销的“可比克香辣薯片”规格60克／袋（货号6911988006462）标价签标注产地为湖北省汉川市，实际产地为山西省长治市；、“好丽友提拉米苏”规格276克／盒（货号6920907801347），标签标注产地河北省廊坊市，实际产地为上海；“银鹭桂圆八宝粥”标签标注产地福建（货号6926892521086），实际产地为山东济南。商品产地与价签上标注的产地不符，但标价签上标注的产地均为所售商品制造商授权的生产产地。被告据此，依据《中华人民共和国价格法》第十三条：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或服务的项目、收费标准等有关情况”及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第二项：“经营者违反明码标价规定，不按照规定的内容和方式明码标价的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款”的规定作出了安发改价检处（2014）1号行政处罚决定，认定安阳麦多公司销售的三种商品标价签注明产地与实际产地不符的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，并根据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第二项的规定，责令其立即改正上述违法行为，并给予罚款200元的行政处罚。该处罚决定作出后，被告发改委依法向第三人麦多公司送达了该处罚决定，第三人麦多公司即对处罚事项进行了整改并于2013年11月12日对此作出情况说明。对原告林义全的举报被告发改委于2014年1月10日给予了回复，
另查明，第三人经销的上述三种商品虽标签标注产地与实际产地不符，但销售价格一致。上为本案事实。
本院认为，《根据禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定：价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。第三人麦多公司作为商品的经营者在销售“可比克香辣薯片”、“好丽友提拉米苏”、“银鹭桂圆八宝粥”等三种商品时虽存在商品标价签标注产地与实际产地不符的行为，但根据商品说明显示，上述商品标价签标注的产地均为商品生产厂所授权的制造商的产地，且虽标签标注产地与实际产地不符，但销售价格一致，并未因此造成价格欺诈。故第三人麦多公司不存在利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的欺诈行为，原告所诉不成立，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告林义全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈爱芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1491号
原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路257号。
法定代表人：王伯仔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛静，该公司员工。
被告：张丹，女，1986年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：钱伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（以下简称罗蒙村镇银行）为与被告张丹、钱伟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：1.被告张丹归还借款本金50000元及相应的利息（截止2018年3月5日应付利息4576.65元，本息合计54576.65元，2018年3月6日起按借款合同规定利率及罚息计算至款清日止）；2.被告钱伟对上述债务承担共同还款责任。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告张丹签订了一份合同号为奉罗银（2016）借字第6081120160000340号的《个人信用借款合同》，该合同约定，原告同意向被告张丹发放贷款50000元，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止，借款利率为月利率7‰，利率调整方式为根据中国人民银行利率政策按年调整。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告钱伟向原告出具了一份承诺书，证明被告张丹在原告处的借款50000元（借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止）系家庭成员共同使用，被告钱伟作为被告张丹的配偶，承诺承担共同还款责任。
2016年7月7日，原告向被告张丹发放贷款50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年7月6日。借款到期后，被告张丹、钱伟均未履行还本复息的义务。截至2018年3月5日被告张丹、钱伟尚欠原告借款本金50000元，尚欠相应利息4576.65元，上述本息合计54576.65元，原告罗蒙村镇银行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、承诺书、利息测算表、借款申请书和借款补充合同予以证明。
本院认为：原告与被告张丹之间签订的个人信用借款合同及被告钱伟向原告出具的承诺书均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告张丹向原告借款、被告钱伟作为共同还款人，理应根据合同的约定按时还本付息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张丹、钱伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹、钱伟于本判决生效之日起五日内共同归还给原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金50000元，支付截止2018年3月5日的应付利息4576.65元，上述本息合计54576.65元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2018年3月6日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告张丹、钱伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一八年四月二十日
代理书记员 宋佩尔
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1491号原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路257号。法定代表人：王伯仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛静，该公司员工。被告：张丹，女，1986年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：钱伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（以下简称罗蒙村镇银行）为与被告张丹、钱伟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：1.被告张丹归还借款本金50000元及相应的利息（截止2018年3月5日应付利息4576.65元，本息合计54576.65元，2018年3月6日起按借款合同规定利率及罚息计算至款清日止）；2.被告钱伟对上述债务承担共同还款责任。本院经审理，认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告张丹签订了一份合同号为奉罗银（2016）借字第6081120160000340号的《个人信用借款合同》，该合同约定，原告同意向被告张丹发放贷款50000元，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止，借款利率为月利率7‰，利率调整方式为根据中国人民银行利率政策按年调整。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告钱伟向原告出具了一份承诺书，证明被告张丹在原告处的借款50000元（借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止）系家庭成员共同使用，被告钱伟作为被告张丹的配偶，承诺承担共同还款责任。2016年7月7日，原告向被告张丹发放贷款50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年7月6日。借款到期后，被告张丹、钱伟均未履行还本复息的义务。截至2018年3月5日被告张丹、钱伟尚欠原告借款本金50000元，尚欠相应利息4576.65元，上述本息合计54576.65元，原告罗蒙村镇银行为实现债权，现诉至本院。以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、承诺书、利息测算表、借款申请书和借款补充合同予以证明。本院认为：原告与被告张丹之间签订的个人信用借款合同及被告钱伟向原告出具的承诺书均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告张丹向原告借款、被告钱伟作为共同还款人，理应根据合同的约定按时还本付息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张丹、钱伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹、钱伟于本判决生效之日起五日内共同归还给原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金50000元，支付截止2018年3月5日的应付利息4576.65元，上述本息合计54576.65元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2018年3月6日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告张丹、钱伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王超文二〇一八年四月二十日代理书记员  宋佩尔附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?