湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初106号
原告：孔建勇，男，1971年10月7日生，汉族，务工，住湖北省老河口市，现住老河口市。
委托诉讼代理人：李玉山，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：老河口市建旺商贸行。住所地：老河口市交通路***号。统一社会信用代码：92420682MA48JM291N。
经营者：郭建林，女，1971年3月7日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李治斌，系被告经营者郭建林丈夫，1970年2月16日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告孔建勇与被告老河口市建旺商贸行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孔建勇及其委托诉讼代理人李玉山，被告的委托诉讼代理人李治斌、聂福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失费等10082元；2.本案的一切费用判由被告承担。事实与理由：原、被告房屋相邻，是邻居。2017年1月28日12时10分，被告建旺商贸行位于老河口市交通路428号的仓库发生火灾，导致原告及周边邻居多家房屋被烧，财产、物资被毁的火灾事故。2017年2月3日老河口市公安消防大队作出河公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定发生火灾是事故的原因，是由被告仓库引发产生。2017年10月25日老河口市价格认证中心，对原告被烧房屋及财产作出评估价为7282元（漏对窗子护栏和阳台护栏作出评估），原告夫妻多年来因下岗无业一直在外打工，该房一直外租贴补家用，发生火灾至今，房屋严重烧毁，一直不能外租使用，导致原告无房租收入。虽经社区组织原、被告双方协商赔付，但被告一直拖延，至今未给原告赔偿。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告老河口市建旺商贸行辩称，原告起诉与事实不符，理由如下：被告与原告素不相识，2017年元月28日发生火灾，作为被告也是受害者，由老河口公安消防大队火灾事故认定书可以认定，认定内容火焰引发不排除外来火种引起的可能，根据火灾事故认定书，清晰的证实，被告也是受害者。2017年9月15日，经过汉口路社区领导多次做工作，为了安定团结，被告违心的补偿了原住户张少波27000元，就此事一次性了结，包括了所有财产损失在内。因此，就本案而言，发生火灾不排除外来火种的影响，可能是有人放火纵火，那么该案就涉及到刑事案件，先刑事后民事，同时，被告对住户张少波已经进行了补偿，因此要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，现被告因火灾也受到了巨大的损失，也正向相关部门解决此事，正在解决之中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1系老河口市工商行政管理局关于被告老河口市建旺商贸行企业基本信息一份，证明被告的主体资格身份和企业经营状况信息；证据2系原告的身份证及房屋产权证书，证明原告的个人身份及本案的主体资格身份，证明本案被烧房屋为原告合法财产的事实；证据3系老河口市公安消防大队火灾事故认定书，证明火灾发生原因是因被告仓库起火导致本案发生的事实；证据4系原告房屋被烧现场照片和老河口市价格中心原告被烧财产火灾现场清单，证明原告房屋被烧的状况和经评估损失价值为7282元的事实；证据5系老河口市××路社区书证，证明因被告火灾造成原告财产损失，经社区调解未果和漏评估被烧护栏的事实；证据6系原告租房合同书，证明本案原告被烧房屋长期外租和造成原告租赁费损失壹年计3600元的事实；庭审后原告补充又举出了2017年10月25日老河口市价格认证中心的价格认证结论书。被告对原告证据1、2无异议，证据3火灾事故认定书真实性无异议，但该证据证实不能排除外来火源引发火灾的可能，并不能证明是由被告造成的火灾引发原告的损失；证据4火灾现场清单有异议，必须出具合法的鉴定意见书，列举清单所述的鉴定价格内容有异议，因这是原告单方面进行鉴定，并非在法院主持下进行的鉴定，因此对原告提供的价格鉴定书合法性、真实性有异议；对照片有异议，应有拍摄照片的时间；证据5从程序上有异议，没有经办人、负责人签字，只加盖有公章，同时该证据证实被告自己也是火灾受害者，拒绝赔偿；证据6被告认为张少波就是房主，该住房合同被告现在才知是原告承租给张少波，在2017年9月15日被告对张少波的房屋损害进行了赔偿，对房屋合同的真实性予以认可，对举证目的不予认可；被告对原告的补充证据质证认为，该价格认证结论书是原告诉前单方由老河口市赞阳办事处委托，根据相关补充，在诉讼期间应由人民法院委托鉴定，方合法有效，且该价格认定较高，发生火灾所损失的物资，系10多年前遗留下的，应由相应的折旧，对此证据有异议。本院对原告证据1、2予以采信，对证据3、6的真实性予以采信；对证据4及补充证据，因2017年10月25日的老河口市价格认证中心的价格认证结论书，是老河口市赞阳办事处委托价格认证中心作出的价格认证，被告质证虽然由异议，但是庭审时已明确表示不申请重新鉴定，被告无相反的证据推翻原告该证据，对该两份证据予以采信；对证据5，老河口市赞阳办事处汉口路社区的两份证明，因单位出具的证明没因经办人和主要负责人的签字认可属实，对此不予采信。
被告的证据1系火灾事故认定书，证明被告在此次火灾中也是受害者，根据火灾事故认定书的内容，不能排除外来火源引发火灾的可能，这说明可能是外来火种造成的被告及原告的损失，财产损害由侵权人承担赔偿责任；证据2系2017年9月15日在老河口市××路社区书记钟新贵调解下的调解协议书，证明当初被告认定张少波是房屋，与张少波达成的补偿协议书，被告给张少波一次性补偿27000元，此事一次性了解，被告虽然是受害者，但是为了安定团结，经过社区调解，违心的作出了补偿的事实。原告对证据1无异议，但是不能证实被告主张的事实，该证明恰恰证实事故的发生是因被告的仓库发生火灾导致原告的财产受到损失；对证据2真实性无异议，但是不能证实被告主张的事实，同时该证明证实被告是此事故的责任人，被告给张少波赔偿的行为，不是给原告的赔偿，如果被告认为赔偿错误，应追诉张少波。本院对被告证据的真实性予以采信。
经审理查明：2017年1月28日12时5分许，位于老河口市交通路428号老河口市建旺商贸行起火，老河口市公安消防大队接到报警后马上进行处置，13时36分处置完毕。该起火灾过火面积400平方米，受灾22户，烧毁酒、副食、家具家电等物品。老河口市公安消防大队2017年3月3日作出河公消火字[2017]0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位起火点位于老河口市交通路428号老河口市建旺商贸行北部仓库西侧墙壁中间部位，起火原因可以排除雷击、自然、放火等原因，不能排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能。
另查明：原告孔建勇位于老河口市交通路杨营化工总厂2号家属楼1单元203号房的房屋，与被告的仓库相邻。2006年3月11日，原告将房屋出租给案外人张少波，每月租金300元，租期2年，张少波租房时交情了第一年的房租3600元。在原告与张少波的《租房合同》第五条，双方约定：租赁期间，注意防火防盗，若发生火灾、盗窃等安全责任事故由承租方承担全部责任，若给出租方造成损失的，由承租方负责赔偿。庭审时，法院向原告作出了释明发生火灾造成的损失，原告可以向租房人张少波主张权利，也可以按侵权责任，向本案被告主张权利，请原告作出选择，征询原告选择租赁合同之诉还是侵权之诉，原告明确表示主张侵权之诉，要求本案被告赔偿。2017年9月15日经老河口市赞阳办事处汉口路社区组织调解，被告处于人道主义，在自愿平等的基础上，被告补偿给了承租方张少波因火灾造成的损失27000元。2017年10月25日老河口市价格认证中心出具价格认证结论书，老河口市交通路化工厂家属院孔建勇的火灾现场清单财产损失如下：地砖330元、电线341元、铝合金窗户480元、套装门1400元、地脚线270元、灯具540元、扣板吊顶284元、热水器2350元、仿瓷1287元，合计7282。但作为房东，本案的原告财产损失，经汉口路社区多次组织调解无效。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定。根据火灾成因，起火部位位于被告老河口市建旺商贸行北部仓库西侧墙壁中间部位，被告对自己的仓库负有管理责任，在管理和使用仓库的日常过程中，应积极消除火灾隐患，防止火灾和其他安全事故的发生，被告因自己的仓库失火，进而殃及原告的房屋，其应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任，对于因火灾损害物品的价值，原告提供了具体的财产损失价格认证结论书，应依据该结论书认证的结果7282元予以赔偿。从发生火灾至今已有一年，原告的房屋在火灾发生前已租赁出去，每月有300元的租赁费收益，因该事故的发生，原告的房屋无法继续租赁，其收益减少3600元，被告对该损失也应予以赔偿；原告的护栏损失并未经过价格认证，本院无法确定其损失金额，对原告要求被告赔偿护栏损失费1200元不予支持。被告辩称的2017年9月15日，经过汉口路社区领导多次做工作，被告补偿了原住户张少波27000元，就此事一次性了结，包括了所有财产损失在内的主张，因被告无证据证实原告本次起诉的财产损失包含在已经赔偿给张少波27000元范围内，对被告辩称的意见不予采纳；被告又提出发生火灾不排除外来火种的影响，可能是有人放火纵火，该案涉及到刑事案件，先刑事后民事，但被告也没有举出刑事立案方面的证据，对被告这一辩称的意见也不予采纳；至于被告自己因火灾所遭受的财产损失，待有充足证据后，可向赔偿义务人另行主张。原告的诉讼请求为10082元，原告实际损失为10882元（财产损失7282元、房租3600元），在庭审时原告未增加诉讼请求，本院仅支持10082元，其他800元是原告对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告老河口市建旺商贸行于本判决生效后十五日内赔偿原告孔建勇财产损失款10082元；
二、驳回原告孔建勇的其他诉讼请求；
案件受理费52元，减半收取26元，由原告孔建勇负担6元，被告老河口市建旺商贸行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡静萍