wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终539号
上诉人（原审原告）：徐顺利，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：徐顺发，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人徐顺利因与被上诉人徐顺发共有物分割纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐顺利上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐顺利全部诉讼请求。事实和理由：讼争“蘑菇房”建造于双方父亲去世之前，1987年间，由徐顺发改建。徐顺发改建之前，双方父母曾说，可由徐顺发多使用五年以抵扣其改建费用，以后双方以五年为期轮流使用。讼争“蘑菇房”改建时，徐顺发才十九岁，父母也有出资，故讼争“蘑菇房”应为双方共有。对于轮流使用和共有，双方母亲林亚叶的证言可证实，一审法院未予认定明显不当。徐顺利提供的玉江村委会证明应作为本案证据。玉江村委会其后出具的《情况说明》无效。讼争“蘑菇房”虽无权证，也未在《分家析产协议书》中进行分割，但确系双方共有。一审法院认定讼争“蘑菇房”系徐顺发自建，证据不足。
徐顺发辩称：讼争“蘑菇房”系徐顺发结婚时自建，与徐顺利并无关系。土地原先是村里的杂地。同意一审判决。
徐顺利向一审法院起诉请求：徐顺利、徐顺发平分址在漳州台商投资区田尾社的一座“蘑菇房”（价值约50000元）。
一审法院认定事实：徐顺利与徐顺发系同胞兄弟。讼争的漳州台商投资区田尾社“蘑菇房”未办理土地、房屋权属证书。1987年，徐顺发自建讼争“蘑菇房”，并占有、使用。2017年7月19日，徐顺利、徐顺发签订《分家析产协议书》，该协议未对讼争“蘑菇房”进行分割。
一审法院认为：讼争“蘑菇房”系徐顺发自建，未进行登记确权，双方《分家析产协议书》亦未对讼争“蘑菇房”进行析产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，徐顺利提供的证据不能证实讼争“蘑菇房”属双方共有，故徐顺利请求分割证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐顺利平分址在漳州台商投资区“蘑菇房”的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐顺利负担。
本院二审期间，徐顺利围绕诉讼请求依法提交录音证据一份（内附与村长、村调解主任对话录音），欲证明讼争“蘑菇房”属双方共有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据及其欲证明事实，本院认定如下：经审查，上述录音证据并无讼争“蘑菇房”属双方共有的直接内容，且个人对话内容作为不动产物权权属的证明，其证明力较低，故上述录音证据不能作为本案定案依据，其欲证明事实应不予认定。
对一审法院认定事实，除徐顺利对讼争“蘑菇房”系徐顺发自建有异议外，其余事实双方无争议，本院予以确认。对当事人二审争议事实，本院认定如下：首先，一审中，徐顺利主张讼争“蘑菇房”系双方1987年间共建，故结合徐顺发自建陈述，可推定徐顺发系实际建设方，并可排除双方父母系共建方的可能。其次，1987年间，徐顺利仅14周岁，当时尚未成年，故难以认定其有参与讼争“蘑菇房”共建。最后，《分家析产协议书》并未将讼争“蘑菇房”列入处理范围，而分家析产遗漏处理价值较大的不动产明显与常理不符。综合上述三方面，讼争“蘑菇房”建设方可排除徐顺利及双方父母，故一审法院认定并无不当，徐顺利该异议不能成立。
本院认为：如前所述，讼争“蘑菇房”系徐顺发自建，且至今该房产无物权权属证明，故不能认定该房产属双方共有。同时，讼争“蘑菇房”既为徐顺发自建，双方父母并非权利人，故双方父母关于该房产如何使用的说法，无论成立与否，均不影响该房产的权利状况。徐顺利主张讼争“蘑菇房”属双方共有，与事实不符，理由不能成立。
综上，徐顺利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一八年四月八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1357号
原告：张连河，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：焦彦舒，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：胡开江，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：胡庆权，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张连河与被告焦彦舒、胡开江、胡庆权民间借贷纠纷一案，本�于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连河，被告焦彦舒、胡开江、胡庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连河向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦彦舒立即偿还原告借款15000元及利息（月息2分，利息自2014年11月5日开始计算至判决生效之日）。2、判决被告胡开江、胡庆权对该借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月5日，胡俊红（已故）向原告借取现金15000元，月息2.5分。胡俊红向原告出具了借款手续，被告胡开江、胡庆权为该借款提供担保。胡俊红于2014年病故，被告焦彦舒系胡俊红的妻子，后经原告对被告焦彦舒就该借款进行催要，焦彦舒对该借款予以认可，并于2014年6月15日、2015年7月6日偿还原告利息5000元，后经原告对三被告就该借款多次催要，三被告总以各种理由拒不偿还。
焦彦舒辩称：借款属实。借款时我不知道，后来经过两个担保人给我说我才知道我丈夫胡俊红有这个事，之后我跟张连河说还本金可以，利息我还不了。我已经共计给过原告8000元，剩下的我慢慢还。
胡开江辩称：胡俊红借过张连河钱，但是借多少我不清楚，当时我没有对该笔借款进行担保，我不是担保人，我不应承担担保责任。我记得借款那天张连河跟胡俊红两个人说好后，胡俊红去找我让我在条上签了一个名，但是没说是担保人。
胡庆权辩称：我记得借款那天是胡俊红打电话找我让我去饭店玩了，去之后让我跟他去拿点钱，后来去张连河那里拿的钱，胡俊红，张连河让我在那条上签了一个名，但是没说是担保人。胡俊红借张连河多少钱我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：胡俊红与被告焦彦舒系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，胡俊红于2013年8月17日向原告张连河借款15000元，约定利息为月息2.5分，并为原告写下书面借条，被告胡开江、胡庆权作为担保人在该借条上签字担保。借款后，原告张连河于借款当天扣除了4个月利息共计1500元，实际支付胡俊红13500元。胡俊红去世后，其妻即本案被告焦彦舒对该笔借款予以认可，并作为借款人在借条上签字，并于2014年6月15日向其支付现金3000元，于2015年7月6日向其支付现金2000元。对于借款本金及剩余的利息，经原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的书面借条及当事人当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案借款人胡俊红向原告借款并约定利息，但未偿还本息，被告焦彦舒作为其妻在借据上签字，视为对借款本息的认可，胡俊红去世后应当由�告焦彦舒承担偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张连河在借款给胡俊红15000元时预先扣除了利息1500元，故借贷双方应当按照实际借款数额13500元返还借款本金。原、被告双方在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告焦彦舒在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告焦彦舒对借款本金一直未予偿还，已经构成违约，故被告焦彦舒应当偿还原告张连河借款本金13500元。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，被告焦彦舒共支付原告现金5000元，该笔还款金额不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，被告偿还原告的5000元现金应视为冲抵借款本金13500元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息2.5分，焦彦舒按照月息2.5分已支付给原告的利息未超过年利率的36%，合法有效。按照实际借款本金13500元和月利率2.5分计算，月息应为337.5元，被告焦彦舒偿还的5000元现金经核算应当认定为14个月零24天的利息，即从借款之日（2013年8月5日）计算至2014年10月29日，故原告要求被告焦彦舒从2014年11月5日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告焦彦舒按照月息2分支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡开江、胡庆权作为担保人，对于本案借款的保证方式约定不明，故应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦彦舒于判决生效后十日内给�原告张连河借款本金13500元，并按照月息2分支付从2014年11月5日至本判决生效之日的利息；
二、被告胡开江、胡庆权对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张连河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告焦彦舒、胡开江、胡庆权负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一七年七月十九日
书记员 庞俊洋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1357号原告：张连河，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：焦彦舒，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：胡开江，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。被告：胡庆权，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住浚县。原告张连河与被告焦彦舒、胡开江、胡庆权民间借贷纠纷一案，本�于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连河，被告焦彦舒、胡开江、胡庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连河向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦彦舒立即偿还原告借款15000元及利息（月息2分，利息自2014年11月5日开始计算至判决生效之日）。2、判决被告胡开江、胡庆权对该借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月5日，胡俊红（已故）向原告借取现金15000元，月息2.5分。胡俊红向原告出具了借款手续，被告胡开江、胡庆权为该借款提供担保。胡俊红于2014年病故，被告焦彦舒系胡俊红的妻子，后经原告对被告焦彦舒就该借款进行催要，焦彦舒对该借款予以认可，并于2014年6月15日、2015年7月6日偿还原告利息5000元，后经原告对三被告就该借款多次催要，三被告总以各种理由拒不偿还。焦彦舒辩称：借款属实。借款时我不知道，后来经过两个担保人给我说我才知道我丈夫胡俊红有这个事，之后我跟张连河说还本金可以，利息我还不了。我已经共计给过原告8000元，剩下的我慢慢还。胡开江辩称：胡俊红借过张连河钱，但是借多少我不清楚，当时我没有对该笔借款进行担保，我不是担保人，我不应承担担保责任。我记得借款那天张连河跟胡俊红两个人说好后，胡俊红去找我让我在条上签了一个名，但是没说是担保人。胡庆权辩称：我记得借款那天是胡俊红打电话找我让我去饭店玩了，去之后让我跟他去拿点钱，后来去张连河那里拿的钱，胡俊红，张连河让我在那条上签了一个名，但是没说是担保人。胡俊红借张连河多少钱我也不清楚。本院经审理认定事实如下：胡俊红与被告焦彦舒系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，胡俊红于2013年8月17日向原告张连河借款15000元，约定利息为月息2.5分，并为原告写下书面借条，被告胡开江、胡庆权作为担保人在该借条上签字担保。借款后，原告张连河于借款当天扣除了4个月利息共计1500元，实际支付胡俊红13500元。胡俊红去世后，其妻即本案被告焦彦舒对该笔借款予以认可，并作为借款人在借条上签字，并于2014年6月15日向其支付现金3000元，于2015年7月6日向其支付现金2000元。对于借款本金及剩余的利息，经原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。以上事实，有原告提交的书面借条及当事人当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案借款人胡俊红向原告借款并约定利息，但未偿还本息，被告焦彦舒作为其妻在借据上签字，视为对借款本息的认可，胡俊红去世后应当由�告焦彦舒承担偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张连河在借款给胡俊红15000元时预先扣除了利息1500元，故借贷双方应当按照实际借款数额13500元返还借款本金。原、被告双方在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告焦彦舒在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告焦彦舒对借款本金一直未予偿还，已经构成违约，故被告焦彦舒应当偿还原告张连河借款本金13500元。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，被告焦彦舒共支付原告现金5000元，该笔还款金额不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，被告偿还原告的5000元现金应视为冲抵借款本金13500元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息2.5分，焦彦舒按照月息2.5分已支付给原告的利息未超过年利率的36%，合法有效。按照实际借款本金13500元和月利率2.5分计算，月息应为337.5元，被告焦彦舒偿还的5000元现金经核算应当认定为14个月零24天的利息，即从借款之日（2013年8月5日）计算至2014年10月29日，故原告要求被告焦彦舒从2014年11月5日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告焦彦舒按照月息2分支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡开江、胡庆权作为担保人，对于本案借款的保证方式约定不明，故应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦彦舒于判决生效后十日内给�原告张连河借款本金13500元，并按照月息2分支付从2014年11月5日至本判决生效之日的利息；二、被告胡开江、胡庆权对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张连河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告焦彦舒、胡开江、胡庆权负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一七年七月十九日书记员  庞俊洋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执193号
申请执行人:杨迪，男，1986年9月29日生。
委托代理人：周理顺，男，云南澧江律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：张学永，男，1977年8月8日。
本院在执行申请执行人杨迪与被执行人张学永民间借债纠纷一案中,申请执行人杨迪于2017年7月24日向我院提出撤销执行申请。申请执行人杨迪自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执193号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年七月三十日
书记员 白 朝
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初923号
原告：王某，男，1963年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：姬某、杨某，安阳市某法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1984年出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告王某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初923号原告：王某，男，1963年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬某、杨某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1984年出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告王某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周子善二〇一八年四月二十七日书记员  张 森
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初504号
原告宋某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，农民。
原告宋某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序于2018年5月15日不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人马海平、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋某某起诉称，2009年10月份原被告经亲属介绍相识，同年12月份订婚。同年12月29日在扶风县民政局办理了结婚登记，同年农历腊月十二依农村习俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。2011年1月30日生育一女取名魏某1。在婚后共同生活中，原被告之间因认识时间短，缺乏了解，相互性格差异较大，没有共同语言，被告不关心原告，双方缺乏沟通和信任，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2018年3月份，原告离家出走外出打工，原被告自此分居至今。原告现起诉至本院请求：1、原被告离婚；2、婚生女孩魏某1由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告魏某某辩称，被告不同意离婚，原告诉状所称与事实不符。婚后原被告共同外出打工，感情一直很好。原被告结婚多年，原被告之间虽然因生活琐事发生过矛盾，但是并未影响夫妻感情。被告为了挽回原告，愿意做出努力和改变。原被告这次发生矛盾，也是因为家务琐事。被告为了孩子的健康成长和家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年10月份经人介绍相识，同年12月份订婚。2009年12月29日在扶风县民政局办理了结婚登记，同年农历腊月十二依农村习俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。2011年1月30日生育一女取名魏某1。在婚后共同生活中，原被告之间因相互性格差异较大、缺乏沟通，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2018年3月3日，原告将孩子送回家后，离家出走外出打工，原被告由此开始分居至今。原告宋某某于2018年3月9日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告诉称、被告辩称、庭审笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告宋某某与被告魏某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但原被告未能正确处理夫妻之间的矛盾，致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求�院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告魏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨杏杏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2473号
申请执行人谢茂光，男，1963年1月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人谢小霞，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢茂光与被执行人谢小霞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢小霞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢小霞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢小霞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢小霞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐彦康（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3914号
原告：宋某，农民。
委托代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：闫某，农民。
原告宋某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张燕宗到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告在2015年4月经人介绍认识，于年月日在莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事纠纷，现原、被告已经分居，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告闫某离婚。
被告闫某未答辩。
经审理查明，年月日，原告宋某与被告闫某经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因琐事发生纠纷。2016年6月15日，原告宋某诉至本院，要求与被告闫某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告闫某结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告宋某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告闫某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年七月六日
书记员 杨 柳
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行审109号
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区。
被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心，住所地石家庄市长安区学府路*号。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年8月19日向本院申请强制执行石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年1月13日作出石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定，认为被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心未取得《建设工程规划许可证》在学府路2号违法建设冀铁搅拌站项目,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《石家庄市城乡规划条例》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《石家庄市城乡规划条例》第六十一条之规定，决定对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心按工程总造价439.5455万元的10%罚款43.95455万元。现申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局申请强制执行对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心的罚款43.95455万元及加处43.95455万元。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局向本院提交以下证据：责令停止违法行为通知书、立案审批表、现场检查笔录、现场照片、石家庄冀铁混凝土制品中心组织机构代码证及营业执照副本复印件、证明、武东辉身份证复印件、李森身份证复印件、调查询问（检查）笔录、2014年11月14日冀铁混凝土搅拌站照片、建设项目违法性质调查函、关于向市规划局出具调查函的请示、石家庄市长安区人民政府请示阅批卡、石家庄市长安区人民政府关于6个项目违法建设情况认定的函、石家庄市城乡规划局关于冀铁搅拌站项目违法性质认定意见的函、行政违法案件调查报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、行政处罚预先（听证）告知书、责令改正通知书、关于对石家庄冀铁混凝土制品中心违法建设项目实施强制拆除的请示、石家庄市长安区人民政府行政强制执行催告书及送达回证、对石家庄市长安区人民政府行政强制执行催告书的申辩、石家庄市长安区人民政府强制执行决定、石家庄市长安区人民政府公告、送达回证、2015年10月9日石家庄冀铁混凝土制品中心现场照片、石家庄市长安区人民政府法制办公室移交承办通知书、行政复议申请书、石家庄市人民政府行政复议决定书、房地产估价报告、行政处罚案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、送达笔录、行政处罚决定书、送达照片、行政强制执行催告书。
被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心称，我单位未收到石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定书，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的送达程序违法。
经审查查明，2014年9月9日申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心建设的绿色生产升级改造项目未取得建设工程规划许可证一案进行立案处理，2016年1月13日申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局作出石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心不认可收到了申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局送达的行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局以张贴的方式向被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心送达行政处罚相关文书不能依法充分保障行政相对人的合法权益，故申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的送达程序不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定,裁定如下:
不准予强制执行石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0102行审109号申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区。被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心，住所地石家庄市长安区学府路*号。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年8月19日向本院申请强制执行石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年1月13日作出石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定，认为被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心未取得《建设工程规划许可证》在学府路2号违法建设冀铁搅拌站项目,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《石家庄市城乡规划条例》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《石家庄市城乡规划条例》第六十一条之规定，决定对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心按工程总造价439.5455万元的10%罚款43.95455万元。现申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局申请强制执行对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心的罚款43.95455万元及加处43.95455万元。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局向本院提交以下证据：责令停止违法行为通知书、立案审批表、现场检查笔录、现场照片、石家庄冀铁混凝土制品中心组织机构代码证及营业执照副本复印件、证明、武东辉身份证复印件、李森身份证复印件、调查询问（检查）笔录、2014年11月14日冀铁混凝土搅拌站照片、建设项目违法性质调查函、关于向市规划局出具调查函的请示、石家庄市长安区人民政府请示阅批卡、石家庄市长安区人民政府关于6个项目违法建设情况认定的函、石家庄市城乡规划局关于冀铁搅拌站项目违法性质认定意见的函、行政违法案件调查报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、行政处罚预先（听证）告知书、责令改正通知书、关于对石家庄冀铁混凝土制品中心违法建设项目实施强制拆除的请示、石家庄市长安区人民政府行政强制执行催告书及送达回证、对石家庄市长安区人民政府行政强制执行催告书的申辩、石家庄市长安区人民政府强制执行决定、石家庄市长安区人民政府公告、送达回证、2015年10月9日石家庄冀铁混凝土制品中心现场照片、石家庄市长安区人民政府法制办公室移交承办通知书、行政复议申请书、石家庄市人民政府行政复议决定书、房地产估价报告、行政处罚案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、送达笔录、行政处罚决定书、送达照片、行政强制执行催告书。被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心称，我单位未收到石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定书，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的送达程序违法。经审查查明，2014年9月9日申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局对被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心建设的绿色生产升级改造项目未取得建设工程规划许可证一案进行立案处理，2016年1月13日申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局作出石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心不认可收到了申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局送达的行政处罚决定书。本院认为，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局以张贴的方式向被执行人石家庄冀铁混凝土制品中心送达行政处罚相关文书不能依法充分保障行政相对人的合法权益，故申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的送达程序不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定,裁定如下:不准予强制执行石长综执规划罚字（2015）第xx号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇代理审判员  田 熠二〇一六年九月一日书 记 员  王雪涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8352号
原告：林德才，男，1974年2月3日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：叶文文、陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈丽芬，女，1982年10月2日出生汉族，住浙江省文成县。
被告：林希望，男，1980年11月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告林德才为与被告陈丽芬、林希望买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后因被告林希望下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文文及被告陈丽芬到庭参加诉讼，被告林希望经本院依法公告送达开庭传票等未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付货款55674元并赔偿利息损失（利息损失按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告陈丽芬和林希望系夫妻关系，共同从事服装加工。原告在瑞安商城从事卖布生意，被告因经营需要，陆续从原告处购买布匹，2015年5月经结算，被告尚拖欠原告货款56146元，并由被告陈丽芬出具欠条交原告收执。被告又继续与原告发生交易，除结算的款项外，尚拖欠原告货款29528元，但被告仅偿还货款30000元，尚欠55674元未偿还，故起诉。
原告在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份；2、被告户籍证明一份；3、婚姻登记一份，证明该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负；4、欠条、提货单各一份，证明被告拖欠货款的事实。
被告陈丽芬承认原告林德才在本案中所主张的事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈丽芬和林希望于2011年7月18日登记结婚，于2016年7月28日登记离婚，原告在瑞安商城从事卖布生意，被告陈丽芬因经营需要，陆续从原告处购买布匹，2015年5月经结算，被告陈丽芬尚拖欠原告货款56146元，并由被告陈丽芬出具欠条交原告收执，被告陈丽芬继续与原告发生交易，除结算的款项外，另拖欠原告货款29528元，后偿还货款30000元，共欠55674元未偿还。
本院认为，被告结欠原告货款55674元事实清楚，被告理应及时偿付，被告未及时付款，现原告诉请利息损失按银行同期贷款利率即年利率4.35％，从起诉之日起计算至实际偿还之日止，合理合法，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还欠款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丽芬、林希望于本判决生效之日起十日内向原告林德才支付货款55674元并赔偿利息损失（以55674元为基数，从2017年8月1日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，公告费480元，共计1672元，由被告陈丽芬、林希望负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 长 夏爱福
人民 陪 审员 何允泽
人民 陪 审员 潘玉荣
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 林日照
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8352号原告：林德才，男，1974年2月3日出生汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：叶文文、陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈丽芬，女，1982年10月2日出生汉族，住浙江省文成县。被告：林希望，男，1980年11月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告林德才为与被告陈丽芬、林希望买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后因被告林希望下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文文及被告陈丽芬到庭参加诉讼，被告林希望经本院依法公告送达开庭传票等未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付货款55674元并赔偿利息损失（利息损失按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告陈丽芬和林希望系夫妻关系，共同从事服装加工。原告在瑞安商城从事卖布生意，被告因经营需要，陆续从原告处购买布匹，2015年5月经结算，被告尚拖欠原告货款56146元，并由被告陈丽芬出具欠条交原告收执。被告又继续与原告发生交易，除结算的款项外，尚拖欠原告货款29528元，但被告仅偿还货款30000元，尚欠55674元未偿还，故起诉。原告在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告户籍证明一份；3、婚姻登记一份，证明该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负；4、欠条、提货单各一份，证明被告拖欠货款的事实。被告陈丽芬承认原告林德才在本案中所主张的事实。经审理，本院认定的事实如下：被告陈丽芬和林希望于2011年7月18日登记结婚，于2016年7月28日登记离婚，原告在瑞安商城从事卖布生意，被告陈丽芬因经营需要，陆续从原告处购买布匹，2015年5月经结算，被告陈丽芬尚拖欠原告货款56146元，并由被告陈丽芬出具欠条交原告收执，被告陈丽芬继续与原告发生交易，除结算的款项外，另拖欠原告货款29528元，后偿还货款30000元，共欠55674元未偿还。本院认为，被告结欠原告货款55674元事实清楚，被告理应及时偿付，被告未及时付款，现原告诉请利息损失按银行同期贷款利率即年利率4.35％，从起诉之日起计算至实际偿还之日止，合理合法，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还欠款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽芬、林希望于本判决生效之日起十日内向原告林德才支付货款55674元并赔偿利息损失（以55674元为基数，从2017年8月1日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，公告费480元，共计1672元，由被告陈丽芬、林希望负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审  判  长 夏爱福人民 陪 审员 何允泽人民 陪 审员 潘玉荣二〇一七年十二月十二日（代）书记员 林日照???
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执600号之一
申请执行人：黄艳春,女,1982年7月17日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：齐新伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:孙勇琦,男,1991年1月19日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：戚莹，女，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院于2018年3月16日作出（2018）黑0302财保14号民事裁定书，查封了被执行人孙勇琦购买的位于鸡西市鸡冠区X小区X、X栋楼X单元X室，建筑面积99.24平方米房屋。同时查封了申请人黄艳春提供担保的登记人为黄艳春的黑Ｇ×号起亚牌出租车。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记人为黄艳春的黑Ｇ×号起亚牌出租车车辆档案的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执600号申请执行人：黄艳春，女，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：齐新伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：戚莹，女，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙勇琦，男，19991年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行黄艳春、齐新伟与戚莹、孙勇琦民间借贷纠纷一案中，保全查封了被执行人孙勇琦的房屋，现被执行人孙勇琦已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙勇琦所有的位于X小区X单元X室，面积99.24平方米房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吕昌斌二〇一八年六月十一日书记员  刘 帆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3332号
申请执行人黄X，男，2002年4月13日出生。
法定代理人孙红水（黄X之父），男，1976年3月21日出生。
被执行人黄海莲，女，1980年6月3日出生。
黄X与黄海莲抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）大民初字第7660号民事判决书已经发生法律效力。黄X于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄海莲给付2012年2月至2015年5月抚养费合计18290元。本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄海莲送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人黄海莲名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人黄海莲纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄X申请执行的案款18290元及利息未受清偿。经申请执行人黄X签字确认，被执行人黄海莲确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第7660号民事判决的本次执行程序。
申请执行人黄X发现被执行人黄海莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李运普
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执恢21号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742010-0。
负责人林振闽，行长。
被执行人上海总兴实业有限公司，住所地上海市闵行区，组织机构代码63077223-2。
法定代表人张瑞秀，董事长。
被执行人福建省企泰融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区，组织机构代码69660854-X。
法定代表人魏盛荣，董事长。
被执行人张瑞秀，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人黄雪珍，女，1969年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人魏盛荣，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人邵小烽，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人苏会忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人王建安，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人魏愈希，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人孔志容，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人郑传贤，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海品隆实业发展有限公司，住所地上海市闵行区，组织机构代码79147894-X。
法定代表人李婷婷。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海总兴实业有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、张瑞秀、张佛全、黄雪珍、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、上海品隆实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第847号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，依申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行申请，本院于2016年6月7日依法恢复立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第847号民事判决书由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行审8号
申请执行人唐山市国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人全荣哲，职务局长。
委托代理人马明璐，唐山市国土资源局丰南区分局法规科工作人员。
委托代理人张宝生，唐山市国土资源局丰南区分局西葛所副所长。
被执行人高会建，男，1979年8月18日生，汉族，户籍所在地唐山市丰南区。
申请执行人唐山市国土资源局向本院申请强制执行唐国土资罚（决）〔2017〕第29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人唐山市国土资源局称，高会建占用的2799平方米土地，其中有部分面积符合规划，但并未取得相关审批手续。具体处罚事实及依据是我局执法监察科负责，以卷宗为准。
被执行人高会建辩称，是唐山市国土资源局和唐山市丰南区西葛镇人民政府分别给为出具证明，证明我厂占地的2654平方米符合《丰南区土地利用总体规划（2010-2020年）》和乡镇规划。我有营业执照，依法纳税，对于申请人的处罚没有别的异议，就希望能少罚点。
经审查查明，唐山市国土资源局于2017年3月22日对高会建违法占地建厂进行了立案调查，经查该局认定：高会建于2012年9月擅自占用西葛镇越支一村2799平方米（二调为建设用地2645平方米，特殊用地88平方米，一般农用地66平方米，一调地类全部为耕地），违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地”违法行为情形和处罚基准”第二款、第二项的规定作出唐国土资罚（决）〔2017〕第29号行政处罚决定，处罚内容为1.责令退还非法占用的土地；2.拆除高会建非法占用的不符合土地利用总体规划的66平方米耕地上的新建建筑物及附属设施；3.对高会建非法占用的2799平方米耕地处以每平方米20元人民币的罚款，共计55980元人民币。申请执行人于2017年5月15日向被执行人送达了行政处罚告知书，被执行人未提出陈述申辩，同年5月19日送达了行政处罚决定书，在法定期限内被执行人未提起行政诉讼。在催告后，被执行人未履行处罚内容。
唐山市国土资源局丰南区分局就该处罚决定所涉及66平方米问题补充说明如下：高会建占用西葛镇越支一村集体土地2799平方米，其中建设用地2654平方米，特殊用地88平方米（该地为特殊用地，列入建设用地范畴），66平方米为耕地，根据《国土资源违法行为查处规程》的相关规定，唐山市国土资源局只对违法占用的不符合土地利用总体规划的66平方米耕地上的建筑物作出拆除的处理决定，其余2733平方米由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置。
上述事实有申请执行人提供的调查询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、勘测图、现场照片、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局对被执行人高会建作出行政处罚决定主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2017]第29号行政处罚决定。（处罚决定的第1、2由唐山市国土资源局组织实施。）
审 判 员 王云玲
人民陪审员 董雅芹
人民陪审员 王俊玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4379号
原告：俞东辉，男，1971年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：任杨君，男，1981年12月8日出生汉族，职业不详，住东阳市。
被告：戴娜，系任杨君配偶，1980年1月5日出生汉族，宁波市美尚家居用品有限公司员工，住宁波市海曙区。
原告俞东辉与被告任杨君、戴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人山曼、被告戴娜到庭参加诉讼；被告任杨君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞东辉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金38万元。事实和理由：2016年1月25日，被告任杨君向原告出具借条，向原告借款38万元，保证在2017年2月底前归还。原告将款项汇入被告任杨君妻子戴娜账户。借款到期后，被告未依约还款。
被告任杨君未作答辩。
被告戴娜辩称，因被告戴娜的银行卡和手机曾交给被告任杨君使用，故被告戴娜对被告任杨君的借款不知情。任杨君在外借款很多，并非用于家庭生活所需。被告戴娜目前也没有能力还款。
本院经审理查明的事实如下：
2016年1月25日，被告任杨君向原告出具《借条》一份，载明：被告任杨君因生产经营须向原告借款38万元，保证在2016年2月底前归还。该《借条》反面还载有被告戴娜的银行账号等信息。原告于当日汇款38万元至被告戴娜的银行账户。借款到期后，两被告均未还款。同时查明：两被告于2011年2月14日登记结婚。
以上事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证、结婚登记审查处理表，以及原告和被告戴娜的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任杨君向原告借款，有其出具的借条以及原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效，被告任杨君有按约还款的义务。被告任杨君在借款期限届满后未还款，故本院对原告要求被告任杨君返还借款本金38万元的诉讼请求予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，款项交付亦与被告戴娜有关联，被告戴娜提出的对借款不知情以及借款未用于家庭生活所需的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳，被告戴娜应与被告任杨君承担共同还款义务。被告任杨君经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告任杨君、戴娜共同返还原告俞东辉借款本金38万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告任杨君、戴娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4379号原告：俞东辉，男，1971年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。被告：任杨君，男，1981年12月8日出生汉族，职业不详，住东阳市。被告：戴娜，系任杨君配偶，1980年1月5日出生汉族，宁波市美尚家居用品有限公司员工，住宁波市海曙区。原告俞东辉与被告任杨君、戴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人山曼、被告戴娜到庭参加诉讼；被告任杨君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞东辉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金38万元。事实和理由：2016年1月25日，被告任杨君向原告出具借条，向原告借款38万元，保证在2017年2月底前归还。原告将款项汇入被告任杨君妻子戴娜账户。借款到期后，被告未依约还款。被告任杨君未作答辩。被告戴娜辩称，因被告戴娜的银行卡和手机曾交给被告任杨君使用，故被告戴娜对被告任杨君的借款不知情。任杨君在外借款很多，并非用于家庭生活所需。被告戴娜目前也没有能力还款。本院经审理查明的事实如下：2016年1月25日，被告任杨君向原告出具《借条》一份，载明：被告任杨君因生产经营须向原告借款38万元，保证在2016年2月底前归还。该《借条》反面还载有被告戴娜的银行账号等信息。原告于当日汇款38万元至被告戴娜的银行账户。借款到期后，两被告均未还款。同时查明：两被告于2011年2月14日登记结婚。以上事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证、结婚登记审查处理表，以及原告和被告戴娜的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任杨君向原告借款，有其出具的借条以及原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效，被告任杨君有按约还款的义务。被告任杨君在借款期限届满后未还款，故本院对原告要求被告任杨君返还借款本金38万元的诉讼请求予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，款项交付亦与被告戴娜有关联，被告戴娜提出的对借款不知情以及借款未用于家庭生活所需的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳，被告戴娜应与被告任杨君承担共同还款义务。被告任杨君经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任杨君、戴娜共同返还原告俞东辉借款本金38万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告任杨君、戴娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年七月十七日书记员  罗玉凤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民事判决书
（2017）新2922民初584号
原告：坎吉·托乎提，男，维吾尔族，1970年1月12日出生，现住温宿县。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
被告：张光会，女，汉族，1967年12月13日出生，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
原告坎吉·托乎提与被告张光会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坎吉·托乎提及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾布力、被告张光会及其委托诉讼代理人张宪新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告坎吉·托乎提向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2016年度承包费90117元(每亩交纳93公斤棉花)、违约金30000元，上述合计120117元；2．诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日原告与被告张光会签订一份《土地承包合同》，原告将自己的114亩土地承包给被告张光会种植。合同约定承包方要及时收拣地上的塑料薄膜，如不收拣每亩赔偿50元，同时约定违约金30000元。被告种植土地后末按照约定收拣塑料薄膜，2016年度被告撂荒该土地给原告造成了经济损失，被告的行为严重违反合同约定，�诉至人民法院请求依法维护原告的合法权益。
被告张光会辩称，2014年2月原、被告之间签订了《土地承包合同》，原告将114亩土地承包给被告种植棉花，期限为3年，即2014年、2015年、2016年，2014年被告对该承包土地进行了种植，并向原告交纳了2014年土地承包费，后由于原告领取了被告2014年国家发放的棉花补贴款，拒不返还，同时原告在2015年强行将该地收回，自行进行种植。被告向温宿县人民法院起诉，要求继续履行合同，并返还补贴款。后温宿县人民法院作出原�向被告支付补贴款57711.46元的判决。后被告因原告己实际种植了该承包土地，故向人民法院起诉要求解除承包合同，人民法院支持了被告的诉讼请求，并最终判决原告向被告返还土地押金5000元。根据以上事实，原被告双方土地承包合同已经解除，被告无权也不能去种植该承包土地，2015年原告对该土地进行了种植，2016年该土地也是原告自己弃耕。原、被告之间的土地承包合同纠纷人民法院已经判决过，原告又就同一事实再起诉，违反了一事不再理的民事原则，原告要求被告支付2016年的土地承包费及违约金，无相应的事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.温宿县人民法院作出的2016新2922民初1037号民事判决书（维语）一份，原告拟证明原、被告之间签订了土地承包合同，承包期限为3年，从2014年2月18日到2016年12月30日，由被告每亩交纳93公斤棉花作为承包费，共114亩，违约金为30000元的事实；被告质证认为，对该证据的真实性认可，但对原告的证明观点有异议，该判决书第一项解除原、被告之间土地承包合同，第二项原告�被告退还押金5000元，原告支付被告违约责任30000元，该判决书2016年7月4日下发，该承包地2015年是由原告耕种的，因此原告耕种该地是违约行为，所以做出上述判决结果；本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，故该组证据本院依法予以认定。
2.阿克苏地区中级人民法院2016新29民终1525号民事判决书一份（维语），原告拟证明2016年被告违反合同约定以减免棉花公斤数为由，撂荒该土地及违约的事实，�要求解除合同，因此，原告不存在违约事实；被告质证认为，对该证据的真实性认可，但对证明观点有异议，该判决书维持了原判决解除合同的判决，并未对违约做出认定，中院判决书认定原被告双方已经在2015年协议解除该合同；本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，故该组证据本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，坎吉·托乎提与张光会签订了一份土地承包合同，该合同约定：坎吉·托乎提将114亩土地承包给张光会种植棉花，承包期限自2014年2月18日至2016年12月30日，上交费用为：每年每亩土地上交95公斤棉花。合同签订后张光会向坎吉·托乎提交纳了5000元土地押金，同时双方约定任何一方违约需向对方承担30000元违约金。
2014年张光会对该承包土地进行了种植，并向坎吉·托乎提交纳了2014年土地承包费，后由于坎吉·托乎提领取了张光会应当取得的2014年国家棉花补贴款，张光会向我院提起诉讼，要求继续履行其与坎吉·托乎提签订的土地承包合同，坎吉·托乎提给付棉花补贴款80000元等诉求，2015年5月7日我院受理了该案，并作出（2015）温民初字第527号民事判决书，判决坎吉·托乎提向张光会返还的114亩棉花补贴款57711.46元。坎吉·托乎提不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2015年12月16日作出了2015年阿中民二终字第00565号民事判决书维持了我院的判决。2015年坎吉·托乎提对该土地进行了种植，2016年张光会向我院起诉，要求解除与坎吉·托乎提之间签订的土地承包合同，坎吉·托乎提退还其土地押金5000元，并承担违约金30000元。我院作出了（2016）新2922民初1037支持了张光会的诉求请求。坎吉·托乎提不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2016年12月20日作出了（2016）新29民终1525号民事判决书，改判维持我院解除坎吉·托乎提与张光会之间签订的土地承包合同以及坎吉·托乎提返还张光会5000元押金，撤销其他判项的判决内容。在2016年原、被告双方对该114亩土地都未进行种植，造成该土地撂荒。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担2016年土地承包费用。
从本院审理查明的事实来看，原告坎吉·托乎提在2015年已经对其承包给被告张光会的土地实际进行了种植，在2016年被告张光会对该承包土地也未进行种植。我院及阿克苏地区中级人民法院两级人民法院的判决书已经确认了原、被告双方的土地承包合同已经解除，因此原告主张被告交纳2016年土地承包费用及承担违约责任的诉求，无相应的事实及法律依据，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六第，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告坎吉·托乎提的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告坎吉·托乎提负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员李勇胜
二〇一七年六月二十一日
书记员张启焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2017）新2922民初584号原告：坎吉·托乎提，男，维吾尔族，1970年1月12日出生，现住温宿县。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。被告：张光会，女，汉族，1967年12月13日出生，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。原告坎吉·托乎提与被告张光会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坎吉·托乎提及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾布力、被告张光会及其委托诉讼代理人张宪新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告坎吉·托乎提向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2016年度承包费90117元(每亩交纳93公斤棉花)、违约金30000元，上述合计120117元；2．诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日原告与被告张光会签订一份《土地承包合同》，原告将自己的114亩土地承包给被告张光会种植。合同约定承包方要及时收拣地上的塑料薄膜，如不收拣每亩赔偿50元，同时约定违约金30000元。被告种植土地后末按照约定收拣塑料薄膜，2016年度被告撂荒该土地给原告造成了经济损失，被告的行为严重违反合同约定，�诉至人民法院请求依法维护原告的合法权益。被告张光会辩称，2014年2月原、被告之间签订了《土地承包合同》，原告将114亩土地承包给被告种植棉花，期限为3年，即2014年、2015年、2016年，2014年被告对该承包土地进行了种植，并向原告交纳了2014年土地承包费，后由于原告领取了被告2014年国家发放的棉花补贴款，拒不返还，同时原告在2015年强行将该地收回，自行进行种植。被告向温宿县人民法院起诉，要求继续履行合同，并返还补贴款。后温宿县人民法院作出原�向被告支付补贴款57711.46元的判决。后被告因原告己实际种植了该承包土地，故向人民法院起诉要求解除承包合同，人民法院支持了被告的诉讼请求，并最终判决原告向被告返还土地押金5000元。根据以上事实，原被告双方土地承包合同已经解除，被告无权也不能去种植该承包土地，2015年原告对该土地进行了种植，2016年该土地也是原告自己弃耕。原、被告之间的土地承包合同纠纷人民法院已经判决过，原告又就同一事实再起诉，违反了一事不再理的民事原则，原告要求被告支付2016年的土地承包费及违约金，无相应的事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.温宿县人民法院作出的2016新2922民初1037号民事判决书（维语）一份，原告拟证明原、被告之间签订了土地承包合同，承包期限为3年，从2014年2月18日到2016年12月30日，由被告每亩交纳93公斤棉花作为承包费，共114亩，违约金为30000元的事实；被告质证认为，对该证据的真实性认可，但对原告的证明观点有异议，该判决书第一项解除原、被告之间土地承包合同，第二项原告�被告退还押金5000元，原告支付被告违约责任30000元，该判决书2016年7月4日下发，该承包地2015年是由原告耕种的，因此原告耕种该地是违约行为，所以做出上述判决结果；本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，故该组证据本院依法予以认定。2.阿克苏地区中级人民法院2016新29民终1525号民事判决书一份（维语），原告拟证明2016年被告违反合同约定以减免棉花公斤数为由，撂荒该土地及违约的事实，�要求解除合同，因此，原告不存在违约事实；被告质证认为，对该证据的真实性认可，但对证明观点有异议，该判决书维持了原判决解除合同的判决，并未对违约做出认定，中院判决书认定原被告双方已经在2015年协议解除该合同；本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，故该组证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，坎吉·托乎提与张光会签订了一份土地承包合同，该合同约定：坎吉·托乎提将114亩土地承包给张光会种植棉花，承包期限自2014年2月18日至2016年12月30日，上交费用为：每年每亩土地上交95公斤棉花。合同签订后张光会向坎吉·托乎提交纳了5000元土地押金，同时双方约定任何一方违约需向对方承担30000元违约金。2014年张光会对该承包土地进行了种植，并向坎吉·托乎提交纳了2014年土地承包费，后由于坎吉·托乎提领取了张光会应当取得的2014年国家棉花补贴款，张光会向我院提起诉讼，要求继续履行其与坎吉·托乎提签订的土地承包合同，坎吉·托乎提给付棉花补贴款80000元等诉求，2015年5月7日我院受理了该案，并作出（2015）温民初字第527号民事判决书，判决坎吉·托乎提向张光会返还的114亩棉花补贴款57711.46元。坎吉·托乎提不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2015年12月16日作出了2015年阿中民二终字第00565号民事判决书维持了我院的判决。2015年坎吉·托乎提对该土地进行了种植，2016年张光会向我院起诉，要求解除与坎吉·托乎提之间签订的土地承包合同，坎吉·托乎提退还其土地押金5000元，并承担违约金30000元。我院作出了（2016）新2922民初1037支持了张光会的诉求请求。坎吉·托乎提不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2016年12月20日作出了（2016）新29民终1525号民事判决书，改判维持我院解除坎吉·托乎提与张光会之间签订的土地承包合同以及坎吉·托乎提返还张光会5000元押金，撤销其他判项的判决内容。在2016年原、被告双方对该114亩土地都未进行种植，造成该土地撂荒。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担2016年土地承包费用。从本院审理查明的事实来看，原告坎吉·托乎提在2015年已经对其承包给被告张光会的土地实际进行了种植，在2016年被告张光会对该承包土地也未进行种植。我院及阿克苏地区中级人民法院两级人民法院的判决书已经确认了原、被告双方的土地承包合同已经解除，因此原告主张被告交纳2016年土地承包费用及承担违约责任的诉求，无相应的事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六第，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告坎吉·托乎提的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告坎吉·托乎提负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员李勇胜二〇一七年六月二十一日书记员张启焕
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终83号
上诉人（原审原告）孙田雨。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，。
法定代表人冉军，系该局局长。
委托代理人张继衡，系该局法律顾问。
上诉人孙田雨诉昌图县人力资源和社会保障局行履行法定职责一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告孙田雨原系昌图县松山宾馆职工，2007年松山宾馆改制整体出售，原告与单位解除劳动关系。2014年5月，原告向被告提出申请，要求被告向昌图县松山宾馆追缴其应为原告缴纳的2001年7月1日至2007年10月31日医疗保险费，被告于2016年11月9日作出“关于申请人孙田雨行政诉讼答复”，其主要内容是申请人所反映的情况属于用人单位违反劳动保障法律法规，未给职工缴纳社会保险费违法行为对违法行为的处理，我局依据《劳动法》《劳动保障监察条例》等法律法规，《劳动保障监察条例》第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处，在2009年10月31日前（据2007年10月31日满2年），我局并没有接到申请人的投诉和有关昌图县松山宾馆违反劳动保障法律法规，即用人单位违反劳动保障法律法规或者规章2年未被举报投诉按劳动保障监察条例规定，我局不再查处。
原审法院认为，被告是原告居住所在地的医疗保险行政主管部门，有依法追缴医疗保险费的职权依据，但原告申请的缴费机构松山宾馆在2007年已经改制出售，松山宾馆已经不存在，该案没有缴费主体，原告申请被告履行法定职责理由不成立。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙田雨要求被告昌图县人力资源和社会保障局向松山宾馆追缴医疗保险费的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告孙田雨负担。
上诉人孙田雨上诉称：1、请求撤销原审判决。2、判决被上诉人作出的《关于申请人孙田雨行政诉讼答复》违法。3、判决被上诉人赔偿因其违法给上诉人带来的损失。4、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：昌图县松山宾馆自2001年至今拖欠医疗保险，该拖欠状态为持续，被上诉人提出拖欠行为为2001年7月1日起至2007年10月31日止，2009年10月31日前未接到对松山宾馆的投诉、举报，超过两年期限，依据《劳动保障监察条例》第十二条规定其不予受理属于适用法律错误。请二审法院认定被上诉人答复违法，并承担由此给上诉人带来的损失。
被上诉人昌图县人力资源和社会保障局辩称：我单位依据《劳动保障监察条例》给予孙田雨答复是正确的，本案中昌图县松山宾馆违反劳动保障法律法规，未给孙田雨缴纳社会保险费的违法行为，起始于2001年7月1日，终止于2007年10月31日，而《劳动保障监察条例》于2004年12月1日起实施，昌图县松山宾馆的违法行为终止时，该条例已经实施，故我单位依据该条例对孙田雨的问题进行答复是符合法律规定的。依据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处；前款规定的期限，自违反劳动保障法律法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。我单位在2009年10月30日前未接到任何投诉、举报，故我单位对松山宾馆2001年7月1日至2007年10月31日，逾期未按规定为申请人缴纳和代扣职工保险费的行为不再查处。2016年11月9日，我单位作出的《关于申请人孙田雨行政诉讼答复》是针对孙田雨反映问题作出的解释性答复，其作用是对问题的答复不具有权益性，不属于对当事人产生实际影响的行政行为，不是可诉的行政行为，故不属于人民法院受案范围，综上，请求法院驳回孙田雨的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障部门主管本行政区内的劳动保障监察工作。”昌图县人力资源和社会保障局是上诉人居住所在地的医疗保险行政主管部门，有依法追缴医疗保险费的职权依据。依据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处；前款规定的期限，自违反劳动保障法律法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。昌图县松山宾馆违反劳动保障法律法规，未给孙田雨缴纳社会保险费的违法行为，起始于2001年7月1日，昌图县松山宾馆于2007年已经改制出售，缴费主体已不存在，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为即已终了。故自2007年10月30日始至2009年10月31日止，未接到任何投诉、举报，劳动保障行政部门不再查处其违法、违规行为。上诉人申请被上诉人履行法定职责理由不成立。综上，原审法院判决驳回上诉人孙田雨要求昌图县人力资源和社会保障局向松山宾馆追缴医疗保险费的诉讼请求，依法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙田雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 梅 超
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审20号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂，住所地唐山市丰润区大刘庄。
执行事务合伙人李佐文。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日对被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出了唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂于2017年2月非法占用唐山市丰润区七树庄镇大刘庄村187平方米（折合0.29亩）集体土地（地类为坑塘水面，规划为坑塘水面）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂退还非法占用的唐山市丰润区七树庄镇大刘庄村集体土地187平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币1870元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月6日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]139号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月9日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审20号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂，住所地唐山市丰润区大刘庄。执行事务合伙人李佐文。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日对被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出了唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂于2017年2月非法占用唐山市丰润区七树庄镇大刘庄村187平方米（折合0.29亩）集体土地（地类为坑塘水面，规划为坑塘水面）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂退还非法占用的唐山市丰润区七树庄镇大刘庄村集体土地187平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币1870元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月6日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]139号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月9日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区鑫发耐磨材料厂作出的唐国土资丰罚字[2017]139号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年四月九日书记员  赵国娟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终440号
上诉人（原审原告）：钟文彬，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人钟文彬因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，钟文彬请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟文彬不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，钟文彬等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初848号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人钟文彬预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终440号上诉人（原审原告）：钟文彬，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人钟文彬因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，钟文彬请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟文彬不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，钟文彬等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初848号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人钟文彬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初369号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李云成，男，1988年4月19日出生，汉族，小学五年文化，黑龙江省绥化市村民。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人李云成犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人李云成到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年9月14日21时许，被告人李云成来到被害人范某放在浓江农场客运站附近的牌照号为黑Ｒ×××××长城牌轿货车前，将未上锁的驾驶室车门拽开，使用车内钥匙将车启动后，行驶至前进农场其姑姑李某家，后驾驶窃取车辆来到佳木斯市，并将车遗弃在佳木斯市农垦总局笑眯眯老年公寓门口西60米处。经鉴定：被盗车辆价值人民币32400元。
2016年9月20日被告人李云成主动向哈尔滨市公安局道里分局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关就指控的事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李云成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后被告人李云成主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其判处刑罚。
被告人李云成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月14日21时许，被告人李云成在浓江农场客运站附近看到一台牌照号为黑Ｒ×××××长城牌轿货车，并发现车辆未锁，车钥匙留在车内，遂产生盗窃之念。于是将车启动后，驾驶所盗车辆来到前进农场其姑姑李某家，在其姑姑家，为销毁证据，将作案时所穿衣物及鞋烧毁。后驾驶窃取车辆来到佳木斯市，因害怕事发，将车遗弃在佳木斯市农垦总局笑眯眯老年公寓门口西60米处，回到绥化家中。经估价，被盗车辆价值人民币32400元。
2016年9月20日被告人李云成主动向哈尔滨市公安局道里分局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被盗车辆被公安机关追回并返还失主范某。
上述事实，被告人李云成在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李云成户籍证明及照片、现实表现证明、到案经过、案件来源、受理案件登记表；证人马某、李某的证言；失主范某的陈述；黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录、辨认笔录；被告人李云成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李云成犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人李云成主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，所盗赃物被依法追缴并返还失主，可依法从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李云成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年1月19日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪峰
二〇一八年一月四日
书记员 满 宇
.河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初145号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人郭红卫，女，1970年12月10日出生，回族，小学辍学，无业，住开封市顺河回族区。曾因盗窃罪于2007年6月22日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年1月16日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月17日被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2013年6月7日被开封县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年7月7日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月2日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被开封县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】125号起诉书指控被告人郭红卫犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人郭红卫及其指定辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2018年1月26日12时许，被告人郭红卫到开封市祥符区城关镇青年路北段乐家花园小区内，将董某停放的一辆红色台铃牌电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值1200元。
2018年1月30日19时许，被告人郭红卫开封市祥符区城关镇青年路北段段景辉汽修厂院内，将耿某停放的一辆绿色长兴牌电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值1000元。
2018年1月31日17时许，被告人郭红卫到开封市祥符区城关镇宏达大道69号门口，将苏某停放在该处的一辆棕色金鹏牌电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值1740元。
2018年2月6日17时30分许，被告人郭红卫到开封市祥符区城关镇人民路东段爱心大药房西边胡同内，将梁某停放的一辆绿色五星钻豹牌电动两轮车盗走。经鉴定：该车价值3068元。
2018年2月13日13时许，被告人郭红卫到开封市祥符区城关镇拨叉厂生活区院内，将常某停放的一辆小鸟牌绿色电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值520元。
上述事实，被告人郭红卫在开庭审理时亦无异议，且有物证：作案工具钥匙一把；书证抓获证明、户籍证明、曾犯盗窃罪的刑事判决书；被害人董某、耿某、苏某、梁某、常某关于被盗情况的陈述；被告人郭红卫的供述与辩解；指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭红卫犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。郭红卫曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应从重处罚。辩护人认为，到案后郭红卫如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币。
二、被告人郭红卫作案工具钥匙一把予以没收，上缴国库。
三、被告人郭红卫给被害人造成的经济损失按照鉴定价值返还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭红卫刑期自2018年2月14日起至2019年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年五月二十八日
书记员 张闪闪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第142号
原告曾庆森，男，汉族，居民。
被告慧中（武平）运动器材有限公司(下称慧中公司)。
法定代表人刘发兴，总经理。
被告刘发兴，男，汉族，居民。
被告罗勇良，男，汉族，民警。
原告曾庆森与被告慧中公司、刘发兴、罗勇良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆森到庭参加诉讼，被告慧中公司、刘发兴、罗勇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告慧中公司因经商需要向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，借款期限二个月，如逾期归还按日2‰计算违约金，并由被告刘发兴、罗勇良承担保证责任，约定保证期间二年。届期，三被告未履行合同义务。遂请求判决：1、被告慧中公司归还借款20万元，并支付自2013年10月17日起至2013年12月16日止按月利率20‰、2013年12月17日起至款清日止按银行利率四倍计算的利息；2、被告刘发兴、罗勇良对上述款项承担连带清偿责任。
被告慧中公司、刘发兴、罗勇良未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了建设银行《转账凭证》和《借条》各一份，证明原告向刘发兴支付20万元、被告慧中公司向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰和逾期还款按日2‰计算违约金，借款期限二个月，并由被告刘发兴、罗勇良承担保证责任，保证期间二年。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告慧中公司欠原告借款20万元及相应利息的事实清楚，证据充分，其应归还原告该借款并支付相应利息，双方约定借款月利率20‰，在法律保护的范围内，约定的逾期还款违约金为日2‰超过法律保护的范围，原告主张借款期限内按20‰计息，逾期还款按银行贷款基准利率四倍计息，符合法律规定，予以支持。原告在保证期间届满前要求二保证人承担保证责任，但未约定保证方式，依法应承担连带清偿保证责任，承担清偿责任后，有权向被告慧中公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告慧中（武平）运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆森借款20万元，并支付自2013年10月17日起至2013年12月16日止按月利率20‰、2013年12月17日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告刘发兴、罗勇良对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告慧中（武平）运动器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告慧中（武平）运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一四年三月十日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第142号
原告李某某，女，1947年2月8日出生，汉族，住武川县，农民。
被告石某某，男，1934年1月17日出生，汉族，住址职业同上。
本院于2014年3月5日立案受理了原告李某某诉被告石某某离婚一案，依法由审判员杨树祯适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告石某某1982年3月结婚，我是
再婚将石某某入赘到我家的，婚后生育一女，已成年结婚。在共同生活期间，逐渐有了一定的积蓄，石某某还经常放高利贷有收入，再加上承包地的收入，这几年总计有十多万元，存款的存折都在被告石某某手中。家中任何事情被告石某某也不和我商量，
我们双方婚后一直居住在我和前夫共有的房屋中，后对此房
屋进行了翻建，所以两间主房和十多万元存款属夫妻共同财产，应依法分割。
被告石某某辩称，结婚时间如原告李某某所述。我和原告李某某是再婚，她有两个女儿、一个儿子，婚后又生育女儿石某甲，今年30岁，已经结婚另过。我们两人已经七、八十岁了，在共同生活的三十多年中，我连李某某一指头也没有动过，感情一直很好，我不同意离婚。另外，李某某所述有十多万元的存款不是事实。
举证、质证情况：
原告李某某出示证据（一）武川县哈乐镇义兴元村委会、武川县哈乐镇人民政府婚姻证明一份，证明双方于1982年3月结婚。
（二）武川县农村信用合作联社大青山储蓄所存折一份，中国农业银行股份有限公司武川县支行存折一份。证明家庭收入的十多万元都由被告石某某掌管，不给原告人。
质证情况：
被告石某某对原告出示的证据（一）无异议。对证据（二）的证明内容不认可，我们俩存的钱不多，两人有病，开支也不小。
认证情况：
对原告李某某出示的结婚证明，来源合法，内容真实，能够证明双方结婚时间，本院予以采信。对证据（二）两份存折证明均以被告石某某的名字开户办理存款的事实予以采信，但不能证明两人有存款十多万元的事实。
经审查明，原告李某某与被告石某某于1982年3月结婚，婚后生育一女，现已成年结婚。双方因家务琐事产生矛盾，原告李某某提出离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告石某某结婚时间较长，在共同生活中虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告李某某也未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告李某某提出的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决不准原告李某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一四年四月九日
书记员 张 洁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初947号
原告吉林省中深房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定表人：王宗山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖木，吉林良正律师事务所律师。
被告：郭艳玲，女，1980年1月22日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省中深房地产开发有限公司与被告郭艳玲返还原物纠纷一案中，原告吉林省中深房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中深房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2347.00元（已减半收取），由原告吉林省中深房地产开发有限公司自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 张亚桐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4549号
原告：樊伟雄，男，1973年9月2日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：洪卫卫，男，1974年11月12日出生，身份号码332526197411120017
本院在审理原告樊伟雄与被告洪卫卫不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊伟雄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊伟雄负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年十二月十二日
法院助理朱薇烨
代书记员 叶海敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1931号
原告杜某。
被告金某。
本院在审理原告杜某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告杜某负担。
审判员 程 军
二〇一四年四月三十日
书记员 郝凌舒
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1234号
申请执行人瑞安市大海轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜东路11号，组织机构代码:336911430。
法定代表人吴小花。
被执行人程林财，男，1986年4月23日出生，住江西省乐平市。
被执行人徐银霞，女，1990年1月22日出生，住江西省乐平市。
申请执行人瑞安市大海轮胎有限公司与被执行人程林财、徐银霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9589号民事判决书已于2016年12月14日发生法律效力。申请执行人瑞安市大海轮胎有限公司于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人程林财、徐银霞偿还85870元及利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人程林财、徐银霞送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人程林财、徐银霞在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安国土资源局无不动产信息登记。3、被执行人程林财、徐银霞在浙江省公安厅无车辆信息登记。被执行人名下登记有牌号为赣Ｈ×××××的机动车一辆（查封期限二年，于2017年6月12日起至2019年6月11日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封），车辆实物无着落，无法扣押处置。4、被执行人在浙江省工商局无工商信息登记。5、本院委托被执行人程林财、徐银霞户籍登记地调查其名下财产，至今无回复。6、因被执行人程林财、徐银霞拒不履行财产申报义务，本院于2018年01月03日对其作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控，于同日决定对被执行人程林财、徐银霞作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1234号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪汝修
二〇一八年一月三无
（代）书记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执1234号
本院在执行××人××市大海轮胎有限公司与被执行人程林财、徐银霞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人程林财、徐银霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将程林财、徐银霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终74号
上诉人（原审原告）孙占喜，男，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘丽娟，女，1973年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王云峰，该局局长。
委托代理人施国忠，该局工作人员。
委托代理人刘一明，昌图县公安局金家镇派出所指导员。
原审第三人马淑珍，女，1958年10月5日出生，汉族。
上诉人孙占喜因治安行政处罚一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年4月24日7时20分左右，昌图金家镇陶家屯村7组村民第三人马淑珍到金家镇陶家屯村村部反映其邻居原告孙占喜家的滴水沿子探到马淑珍家院里了，原告孙占喜随后也赶到村部，因此事，马淑珍与孙占喜发生争吵，孙占喜用拳头将马淑珍脸部打伤。2013年4月24日，被告昌图县公安局作出铁公（昌）行罚决字【2013】第152号《公安行政处罚决定书》，给予原告孙占喜行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。同日，孙占喜被执行拘留，拘留期限自2013年4月24日至2013年5月9日。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，昌图县公安局对原告孙占喜作出行政处罚并交付执行的时间是2013年4月24日，因此，在行政处罚作出当日原告就应当知道行政行为的内容，但因孙占喜自2013年4月24日至2013年5月9日期间被限制人身自由，所以孙占喜针对行政处罚的起诉期限最早应当自2013年5月9日计算。孙占喜主张昌图县公安局在作出治安行政处罚时未向其送达治安行政处罚决定书，未告知其诉权及起诉期限，被告提交的《公安行政处罚决定书》上见证人刘占东是被告单位的临时工。但孙占喜于2013年4月24日手写的《理由》中明确表明：“我不签字的理由：因为我没有伸手打人。”且该处罚决定从受案时间到结案时间均为2013年4月24日，故原告的起诉超过起诉期限，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙占喜的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人孙占喜上诉称，昌图县公安局于2013年4月24日作出的处罚决定事实不清，证据不足，在处罚决定书没有给上诉人送达的情况下就将上诉人拘留15天，且昌图县公安局没有告知上诉人有提起行政诉讼的权利及起诉期限，因此上诉人于2015年4月24日向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼并不超过起诉期限。我所写的“我不签字的理由：因为我没有伸手打人”是针对处罚告知书的，并不是针对处罚决定书，上诉人并未收到处罚决定书。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出判决。
被上诉人昌图县公安局答辩称，我局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且已经实际执行。我局依法对上诉人送达法律文书，上诉人拒绝签字，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人马淑珍未提出陈述意见。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人提供了行政处罚决定书、上诉人书面的拒绝签字理由等证据，上述证据能够证明被上诉人于2013年4月24日就已经将行政处罚决定书送达给上诉人，并告知了上诉人诉权及起诉期限。上诉人如果对处罚决定不服应当自解除限制人身自由之日起即2013年5月9日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，故上诉人无正当理由于2015年4月24日向人民法院提起行政诉讼已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓晨