wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异32号
案外人：李某某，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市东大名路***弄***号。
委托诉讼代理人：罗兴，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。
申请执行人：孙莹菁，女，1969年1月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：虞海昌，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海开灵金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱海平，该公司执行董事。
被执行人：上海灵谊金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞海昌，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人孙莹菁与被执行人虞海昌、上海开灵金属制品有限公司(以下简称开灵公司)、上海灵谊金属制品有限公司(以下简称灵谊公司)民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对本院查封上海市昆明路XXX号底层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李某某称，上海市昆明路XXX号底层房产在被本院查封之前已由开灵公司出售给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已按合同约定向中介机构支付了50万元定金，并缴纳了交易税费，备妥剩余购房款。但因开灵公司怠于履行房屋抵押注销手续及房屋过户手续的合同义务，其就上述合同提起诉讼，并在诉讼中正式查封了上述房产。现因被执行人涉其他债务纠纷，上述房产又被本院轮候查封，房屋交易过户手续无法办理，故请求解除对上述房产的轮候查封措施。
申请执行人孙莹菁称，其向本院申请执行时，开灵公司是涉案房产权利人，法院依法轮候查封并无不当。同时案外人签订涉案房产买卖合同后，仅支付了定金，未支付房款和进行房屋交接，故只享有合同债权，并不享有房屋所有权。因此，请求驳回案外人的某某。
本院查明，孙莹菁与虞海昌、开灵公司、灵谊公司因民间借贷纠纷涉诉，该案经调解，本院于2016年6月23日作出(2016)沪0109民初12032号民事调解书，调解确认虞海昌应归还孙莹菁借款本金459万元及利息等费用，开灵公司、灵谊公司对上述债务承担连带担保责任。嗣后，虞海昌、开灵公司、灵谊公司未按上述生效文书履行还款义务，孙莹菁向本院申请执行，本院以(2016)沪0109执2336号立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月25日轮候查封涉案房产，查封期限至2019年7月25日。
另查明，案外人就涉案《上海市房地产买卖合同》的履行问题涉诉，该案(2016)沪0109民初10527号民事诉讼中，案外人申请财产保全，本院于2016年5月16日正式查封涉案房产,查封期限至2019年5月16日止。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。换言之，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才自动生效，未解除前，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院尚未解除(2016)沪0109民初10527号民事案件中对涉案房产的正式查封，因此，案外人就本院尚未产生正式查封效力的执行措施提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条第一款、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
……
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……。
案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异32号案外人：李某某，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市东大名路***弄***号。委托诉讼代理人：罗兴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。申请执行人：孙莹菁，女，1969年1月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：虞海昌，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海开灵金属制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海平，该公司执行董事。被执行人：上海灵谊金属制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞海昌，该公司执行董事。在本院执行申请执行人孙莹菁与被执行人虞海昌、上海开灵金属制品有限公司(以下简称开灵公司)、上海灵谊金属制品有限公司(以下简称灵谊公司)民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对本院查封上海市昆明路XXX号底层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李某某称，上海市昆明路XXX号底层房产在被本院查封之前已由开灵公司出售给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已按合同约定向中介机构支付了50万元定金，并缴纳了交易税费，备妥剩余购房款。但因开灵公司怠于履行房屋抵押注销手续及房屋过户手续的合同义务，其就上述合同提起诉讼，并在诉讼中正式查封了上述房产。现因被执行人涉其他债务纠纷，上述房产又被本院轮候查封，房屋交易过户手续无法办理，故请求解除对上述房产的轮候查封措施。申请执行人孙莹菁称，其向本院申请执行时，开灵公司是涉案房产权利人，法院依法轮候查封并无不当。同时案外人签订涉案房产买卖合同后，仅支付了定金，未支付房款和进行房屋交接，故只享有合同债权，并不享有房屋所有权。因此，请求驳回案外人的某某。本院查明，孙莹菁与虞海昌、开灵公司、灵谊公司因民间借贷纠纷涉诉，该案经调解，本院于2016年6月23日作出(2016)沪0109民初12032号民事调解书，调解确认虞海昌应归还孙莹菁借款本金459万元及利息等费用，开灵公司、灵谊公司对上述债务承担连带担保责任。嗣后，虞海昌、开灵公司、灵谊公司未按上述生效文书履行还款义务，孙莹菁向本院申请执行，本院以(2016)沪0109执2336号立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月25日轮候查封涉案房产，查封期限至2019年7月25日。另查明，案外人就涉案《上海市房地产买卖合同》的履行问题涉诉，该案(2016)沪0109民初10527号民事诉讼中，案外人申请财产保全，本院于2016年5月16日正式查封涉案房产,查封期限至2019年5月16日止。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。换言之，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才自动生效，未解除前，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院尚未解除(2016)沪0109民初10527号民事案件中对涉案房产的正式查封，因此，案外人就本院尚未产生正式查封效力的执行措施提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《最高人民法院》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年六月二十八日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终5号
上诉人（原审原告）石德新。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局。
法定代表人钟彪，该局局长。
原审第三人石跃军。
上诉人石德新因公安机关不予行政处罚一案，不服新邵县人民法院（2015）新行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。在本院在审理过程中，上诉人于2016年4月12日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人石德新申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人石德新撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人石德新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5636号
原告青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司法务部主任。
被告崔麦玲，女，1999年5月23日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告青岛大农服装有限公司与被告崔麦玲劳动争议一案中，因原告青岛大农服装有限公司经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 磊
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第5636号原告青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。法定代表人刘强，系该公司总经理。委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司法务部主任。被告崔麦玲，女，1999年5月23日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告青岛大农服装有限公司与被告崔麦玲劳动争议一案中，因原告青岛大农服装有限公司经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一六年十月十八日书 记 员  张 磊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第637号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，系该公司职员。
委托代理人：曹桂芳，系该公司职员。
被告：周现兴，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省清新县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告周现兴车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告周现兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月14日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｒ×××××号轿车出租给被告，合同限为2014年7月14日至2017年7月14日，每期租金1700元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。被告自2015年3月起拖欠租金，被告长期拖欠租金的行为，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金680元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年10月的租金13600元、滞纳金680元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ｒ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ｒ×××××号车辆的所有权人为原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司。2014年7月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》及《随车备件及物品价目表》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｒ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2014年7月14日至2017年7月14日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期1700元，租金采取预付款方式。原告于2014年7月26日将粤Ｒ×××××号车辆交付给被告使用，被告于接受车辆当天交付了11000元保证金及第一期租金1700元。被告依约交付租金至2015年2月，自2015年3月起无再交付租金，原告多次向被告催收未果。现车辆仍由被告使用。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点约定：乙方（被告）在租期不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
庭审中，原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告周现兴之间签订《汽车租赁合同》，形成租赁关系，该合同是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，因此，《汽车租赁合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同。
对于原告要求被告支付拖欠租金的请求，原告已将车辆交付给被告，被告应按合同的约定支付租金给原告。原告于2014年7月26日交付租赁车辆，依据《汽车租赁合同》的约定，租赁期限实际变更为2014年7月26日至2017年7月25日。被告自2015年3月起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆的请求依据充分，本院予以支持。被告从2015年5月26日起至本院作出判决解除双方合同之日即2016年5月25日，共拖欠12个月租金，每月1700元，合计20400元(1700元/月×12个月），故被告应向原告支付拖欠租金合共20400元。自2016年5月26日起的占有使用费被告应参照《车辆租赁合同》约定以1700元/月支付至被告实际归还车辆之日止。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需交付滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告参照上述条款的约定以拖欠租金总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应原告支付违约金为1020元（20400元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告周现兴签订的《汽车租赁合同》；
二、被告周现兴应于判决生效之日起十日内返还粤Ｒ×××××号车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告周现兴应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金20400元，自2016年5月26日起的占有使用费按1700元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告周现兴应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金1020元。
本案受理费158元，由被告周现兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 张法均
人民陪审员 李海丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1303号
原告：边龙祥，男。
被告：朱品华，男。
被告：赵金峰，男。
原告边龙祥与被告朱品华、赵金峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边龙祥到庭参加诉讼并当庭提出撤回对被告朱品华的起诉，被告赵金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边龙祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款31065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与第一被告签订《天津市商品混凝土买卖合同》，第二被告为担保人，合同中明确约定全部货款31065元于2017年9月13日前结清，在合同期满后，第一被告一直未付款，原告多次催要此款第一被告则以无款为由拒绝付款，第二被告为担保人应承担担保责任故诉至法院请求判如所请。
被告赵金峰未出庭参加诉讼，但其庭前到庭陈述对于原告诉称的事实理由没有异议，对于买卖合同以及担保人签字进行了确认，均无异议。被告陈述当时其只是给原告与被告朱品华介绍生意，做的居间人。
通过原告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告朱品华、赵金峰与原告签订天津市商品混凝土买卖合同，2017年8月12日、19日原告分六次依约将商品混凝土送至被告朱品华指定地点并经由被告朱品华委托的货物签收人张中华签字确认收货。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告边龙祥通过被告赵金峰介绍向被告朱品华出售商品混凝土并依约交付货物，且被告赵金峰对该笔业务的货款给付承担连带保证责任。被告赵金峰作为连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告诉请被告赵金峰给付原告货款，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告赵金峰给付原告货款后，可向被告朱品华另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵金峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告边龙祥给付货款31065元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、减半收取289元，保全费331元，由被告赵金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李根来
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3334号
申请执行人荣成市瓦屋石珍美海产品开发有限公司，住所地：荣成市俚岛镇瓦屋石村。
被执行人李某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人荣成市瓦屋石珍美海产品开发有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年9月25日前支付申请执行人款项401657.6元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院依法立�执行。
在执行过程中，本院于2017年12月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人中国工商银行荣成市支行账户（16×××54）有存款1964.34元，中国邮政储蓄银行荣成市俚岛支行（62xxxx6）有存款2919.44元，已将上述账户予以线上冻结。根据申请执行人提供的线索，被执行人有位于荣成市夏庄镇甲夼村冷库一处，经调查，系其儿子租赁且已停产。此外未发现其他可供执行的财产线索。
2018�5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，发现被执行人中国工商银行荣成市支行账户（16×××54）存款变为6971.75元，已扣划6970元；中国邮政储蓄银行荣成市俚岛支行（62xxxx6）存款变为3563.43元，已扣划3500元。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1082民初4388号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3334号申请执行人荣成市瓦屋石珍美海产品开发有限公司，住所地：荣成市俚岛镇瓦屋石村。被执行人李某某，男，汉族，住荣成市。申请执行人荣成市瓦屋石珍美海产品开发有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年9月25日前支付申请执行人款项401657.6元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院依法立�执行。在执行过程中，本院于2017年12月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人中国工商银行荣成市支行账户（16×××54）有存款1964.34元，中国邮政储蓄银行荣成市俚岛支行（62xxxx6）有存款2919.44元，已将上述账户予以线上冻结。根据申请执行人提供的线索，被执行人有位于荣成市夏庄镇甲夼村冷库一处，经调查，系其儿子租赁且已停产。此外未发现其他可供执行的财产线索。2018�5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，发现被执行人中国工商银行荣成市支行账户（16×××54）存款变为6971.75元，已扣划6970元；中国邮政储蓄银行荣成市俚岛支行（62xxxx6）存款变为3563.43元，已扣划3500元。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1082民初4388号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00246号
原告缪荣金。
被告南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。
法定代表人施勇，局长。
原告缪荣金诉被告南通市如皋地方税务局要求履行法定职责一案，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告缪荣金于2014年12月31日向本院申请撤回对被告南通市如皋地方税务局的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告缪荣金向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告缪荣金撤回对被告南通市如皋地方税务局的起诉。
案件受理费50元，由原告缪荣金负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01159号
原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司。
法定代表人郑勇，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄艳，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘枫。
委托代理人王功凤。系刘枫之母。代理权限：特别授权代理。
原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司诉被告刘枫物业管理合同纠纷一案，本案在审理过程中，刘枫已将所欠的物业管理费交给了原告，原告于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县爱洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由秭归县爱洁物业管理有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡红霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4701号
原告：马益辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑伟杰,男,1982年11月1日出生,汉族，住慈溪市。
原告马益辉诉被告岑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理于2017年5月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马益辉到庭参加了诉讼。被告岑伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马益辉向本院提出诉讼请求：被告即时归还原告借款60000元，并支付以60000元为基数自起诉之日起至清偿日止按月息3分计算的利息。事实与理由：被告于2017年3月10月向原告借款60000元，并出具借条一份。被告未按约归还。
本院对被告尚欠原告借款60000元的事实予以确认。审理中，原告放弃要求被告支付自起诉之日起至清偿日止的利息损失，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑伟杰于本判决生效之日起五日内偿还原告马益辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岑伟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年五月二十六日
代书记员 岑静静
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4701号原告：马益辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑伟杰,男,1982年11月1日出生,汉族，住慈溪市。原告马益辉诉被告岑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理于2017年5月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马益辉到庭参加了诉讼。被告岑伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马益辉向本院提出诉讼请求：被告即时归还原告借款60000元，并支付以60000元为基数自起诉之日起至清偿日止按月息3分计算的利息。事实与理由：被告于2017年3月10月向原告借款60000元，并出具借条一份。被告未按约归还。本院对被告尚欠原告借款60000元的事实予以确认。审理中，原告放弃要求被告支付自起诉之日起至清偿日止的利息损失，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑伟杰于本判决生效之日起五日内偿还原告马益辉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岑伟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年五月二十六日代书记员 岑静静???
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2679号
原告:周某，男，1990年12月25日出生，锡伯族，住本溪市。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事电工工作，至2014年结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告周某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2679号原告:周某，男，1990年12月25日出生，锡伯族，住本溪市。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事电工工作，至2014年结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告周某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4604号
申请人刘海疆，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被执行人陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被执行人张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行刘海疆与陈国良、张静、上海钱桥华勋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，(2017)沪0114民初6995号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、张静、上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘海疆于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、张静、应于本判决生效之日起十日内申请人借款人民币150万元。上海钱桥华勋投资管理有限公司对被告陈国良、张静上述债务承担连带清偿责任。并承担诉讼费9,819.5元、执行费17400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘海疆依据(2017)沪0114民初6995号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
法官助理汤勤翼
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4604号申请人刘海疆，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被执行人陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行刘海疆与陈国良、张静、上海钱桥华勋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，(2017)沪0114民初6995号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、张静、上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘海疆于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、张静、应于本判决生效之日起十日内申请人借款人民币150万元。上海钱桥华勋投资管理有限公司对被告陈国良、张静上述债务承担连带清偿责任。并承担诉讼费9,819.5元、执行费17400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘海疆依据(2017)沪0114民初6995号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。法官助理汤勤翼审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月二十六日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00173号
申请执行人李俊英，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇冷库路西五巷。
被执行人刘小成，男，汉族，神木县人，现住神木县林业局家属楼。
被申请追加人王云芳，女，汉族，籍贯住址同上，系刘小成配偶。
本院依据（2014）神民初字第03083号民事判决书，在执行李俊英申请执行刘小成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊英于2015年6月29日向本院提出书面申请，要求追加王云芳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李俊英主张，刘小成与王云芳系合法夫妻，（2014）神民初字第03083号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记记录证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人王云芳未提交该笔债务系被执行人刘小成个人债务的证据，亦未提交有关其与刘小成对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且李俊英知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加王云芳为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺海军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2261号
申请人：山东莘县丰源塑料有限公司，住所地：莘县十八里铺镇供销社院内。
法定代表人：高丁山，该公司总经理。
被申请人：胥清阔，男，1982年7月10日出生，汉族，住阳谷县。
本院在审理申请人山东莘县丰源塑料有限公司与被申请人胥清阔买卖合同纠纷一案中，申请人山东莘县丰源塑料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对胥清阔的银行存款共计50000元予以查封、冻结，并由聊城汇通置业担保有限公司出具保函提供担保。
本院认为，山东莘县丰源塑料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对胥清阔在银行的存款共计50000元予以冻结，期限为一年（具体账户金额详见协助冻结通知书）。
案件申请费520元，由申请人山东莘县丰源塑料有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈道伟
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第210号
上诉人（原审原告）昭通市魅力广告有限责任公司。
被上诉人（原审被告）彝良县盛普商贸有限责任公司。
被上诉人（原审被告）云南伊力寅吾投资有限公司。
上诉人昭通市魅力广告有限责任公司与被上诉人彝良盛普商贸有限责任公司、云南伊力寅吾投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院(2014)彝民初字888号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合庭审理本案。本案现已审理终结。
昭通市魅力广告有限责任公司在原审中诉称：昭通市魅力广告有限责任公司于2011年5月28日与昭通交通建设投资有限责任公司签订《广告租赁合同》，约定将交投公司拥有的昭彝等八条二级公路沿线路牌广告经营权出租给昭通市魅力广告有限责任公司经营。同年8月，交投公司在八条二级公路沿线发布了《广告经营公告》。2013年3月，彝良县盛普商贸有限责任公司未经昭通市魅力广告有限责任公司及交投公司同意，接受云南伊力寅吾投资有限公司的委托，分别在昭彝路大寨火车站路口和彝岔路的水文站斜对面、大河隧道口、红石岩山庄等处为云南伊力寅吾投资有限公司开发的项目制作和发布经营性广告，其中有双面单立柱广告三个，三面单立柱广告一个。原告多次与二被告交涉无果，起诉请求1.原审二被告拆除在昭彝、彝岔二级公路沿线制作的经营性广告；2.由原审二被告赔偿原告损失69.30万元；3.负担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国公路法》第五十四条“任何单位和个人未经县级以上人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志”、第七十九条“违反本法第五十四条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，可以并处二万元以下的罚款；逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担”的规定及参照《云南省路政管理条列》第十四条“未经公路路政管理机构批准，任何单位和个人不得在公路路产范围内设置非交通管理的广告。宣传标志……”、第二十四条第（四）项“违反本条例第九条、第十三条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条规定的，责令改正、恢复原状或者赔偿损失，可以并处警告或者500元以下罚款，有违法收入，没收违法所得”的规定。在本案中，彝良县盛普商贸有限责任公司接受云南伊力寅吾投资有限公司的委托，分别在昭彝路大寨火车站路口和彝岔路的水文站斜对面、大河隧道口、红石岩山庄等处为云南伊力寅吾投资有限公司开发的项目制作和发布经营性广告，该广告设置在公路沿线公路用地范围内，属于《中华人民共和国公路法》第五十四条规定的“其他标志”和《云南省路政管理条列》第十四条规定的“非交通管理的广告”，对于该广告的处理，应由交通主管部门和路政管理部门处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案不属于民事案件管辖的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回昭通市魅力广告有限责任公司的起诉。
裁定书送达后，昭通市魅力广告有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：1.上诉人取得了八条二级公路沿线路牌广告经营权；2.二被上诉人未经上诉人许可，在上诉人享有合法经营权的范围内设立广告牌并发布广告，是侵权，应属于民事案件受案范围。
二被上诉人均作了服从裁定的书面答辩。
在二审中，上诉人对一审裁定认为本案不属于民事案件受案范围提出异议。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院驳回上诉人的起诉是否正确。
针对争议焦点,评判如下：
关于焦点问题，上诉人认为，上诉人与昭通市交通建设投资有限责任公司签订《广告租赁合同》，取得了八条二级公路沿线路牌广告经营权，二被上诉人未经上诉人许可，在上诉人享有合法经营权的范围内设立广告牌并发布广告，是侵权，应属于民事案件受案范围。本院认为，本案在一审中，上诉人提交的昭通市人民政府于二0一一年三月二十一日昭政复[2011]14号《关于八条在建二级公路沿线路牌广告一体化开发经营的批复》第一条：“同意昭通市交通建设投资有限责任公司对昭巧、昭彝、彝岔、柿凤、镇凤、镇威、凤大、水绥八条二级公路沿线路牌广告进行一体化开发经营。”2013年6月6日，云南伊力寅吾投资有限公司为保障该公司“渔湖新城”项目宣传，向彝良县人民政府请示在以下地点设立广告单立柱及广告：1.第一广告宣传点位置昭彝路段处大寨火车站入口点设立双面广告单立柱；2.第二广告宣传点位置彝良角奎镇大河边村河边红石岩大桥旁设立三面广告单立柱；3.第三广告宣传点位置大河隧道宜宾往彝良入口处设立单面广告牌；4.第四广告宣传点位置彝岔路欧家小河处设立双面广告单立柱。彝良县人民政府于2013年9月26日批复“同意”该请示。被上诉人彝良盛普商贸有限责任公司受云南伊力寅吾投资有限公司委托分别在昭彝路大寨火车站路口和彝岔路的水文站斜对面、大河隧道口、红石岩山庄等处为云南伊力寅吾投资有限公司开发的项目制作和发布经营性广告，是否符合规定，属于《中华人民共和国公路法》第五十四条和《云南省路政管理条列》第十四条调整的范畴，应当由相关主管部门进行处理，原审裁定并无不当。若上诉人认为政府及政府部门的行为不当，符合行政诉讼受案范围的，也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（一）项的规定提起行政诉讼。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗 杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初590号
原告：王秀红。
委托诉讼代理人：李方武，系宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余定朝。
原告王秀红与被告余定朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日日立案受理后，因被告余定朝外出地址不详，本院于2016年4月13日向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王秀红及其委托诉讼代理人李方武到庭参加诉讼，被告余定朝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀红诉称，2011年5月至2012年11月，被告多次以做矿石生意周转为由，累计向原告借款26万元。2012年11月21日被告给原告出具欠条一份，并口头承诺及时偿还。后经多次索要，被告以种种理由推诿，至今未偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
原告王秀红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
2、钟祥市胡集镇壕沟村民委会证明一份，证明被告余定朝现外出地址不详；
被告余定朝未答辩，亦未举证。
被告余定朝无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原告王秀红提交的上述证据，经本院审查，证据1系原件，证据2系基层组织出具的证明，该证据客观真实，故予以采信。
经审理查明，2011年5月至2012年12月被告余定朝分多次向原告王秀红共借款26万元，被告余定朝于2012年11月21日向原告王秀红出具借条两份，其内容：“借条，今借到王秀红现金贰拾肆万元整（￥240000.00元）借款人：余定朝2012年11月21日”；“借条，今借到王秀红现金贰万元整（￥20000.00元）借款人：余定朝2012年11.21日”。借款发生后，原告王秀红向被告余定朝索款无果，遂诉至本院，要求被告余定朝偿还借款26万元。
本院认为，原告王秀红与被告余定朝之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告余定朝理应返还原告借款26万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告余定朝返还原告王秀红借款26万元。
上述款项限本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告余定朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
代理审判员 冯哲辉
人民陪审员 雷光付
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾宪荣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3196号
申请执行人：李进芳，女，汉族，1973年9月16日生，户籍地安徽省。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1257号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李进芳于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4826元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人支付1226元，剩余3600元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李进芳依据嘉劳人仲(2017)办字第1257号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3196号申请执行人：李进芳，女，汉族，1973年9月16日生，户籍地安徽省。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1257号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李进芳于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4826元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人支付1226元，剩余3600元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李进芳依据嘉劳人仲(2017)办字第1257号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢306号
申请执行人张维汉，男，汉族，住九台区。
被执行人李俊雨，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张维汉与被执行人李俊雨民间借贷纠纷一案中，标的为190000.00元。在执行过程中，被执行人李俊雨已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2903号
申请执行人李武，男，1967年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市�
被执行人黄咬齐，男，1967年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人娄霞，女，1970年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李武与黄咬齐、娄霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄咬齐、娄霞应于判决生效之日起10日内归还李武借款107000元。案件受理费2840元，由黄咬齐、娄霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄咬齐、娄霞所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，两被执行人现去向不明，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线�，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧南民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2903号申请执行人李武，男，1967年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市�被执行人黄咬齐，男，1967年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人娄霞，女，1970年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李武与黄咬齐、娄霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄咬齐、娄霞应于判决生效之日起10日内归还李武借款107000元。案件受理费2840元，由黄咬齐、娄霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄咬齐、娄霞所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，两被执行人现去向不明，本院已将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线�，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）溧南民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月二十三日书记员  卜义娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2016号
罪犯唐练，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月6日作出（2014）南刑初字第129号刑事判决，以被告人唐练犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年11月10日起至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐练在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱表扬。2014年3月至2016年6月经考核评定累计达标分14.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐练减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6195号
原告：魏炳标，男，1970年7月12日出生，住所地在上海市闵行区。
委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盐城市中恒基础设施工程有限公司，组织机构代码76280677-2，住所地在江苏省盐城市盐马路万方花园1号楼6楼。
法定代表人：董建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高德权，该公司法律顾问。
被告：江苏太平洋建设有限公司，注册号320000000052546，住所地在江苏省淮安市淮安区三堡乡船闸西路。
法定代表人：严宝祥，该公司董事长。
原告魏炳标与被告盐城市中恒基础设施工程有限公司（下称中恒公司）、江苏太平洋建设有限公司（下称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏炳标的委托诉讼代理人薛建军，被告中恒公司的委托诉讼代理人高德权到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏炳标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中恒公司偿付货款174万元；2.判令被告中恒公司从2015年12月11日起按照月息二分偿付174万元欠款利息至给付之日止；3.判令被告中恒公司向原告偿付违约金348000元；4.判令被告太平洋公司对被告中恒公司所欠货款及利息以及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月16日被告中恒公司和被告太平洋公司签订工程合作协议书一份，由被告太平洋公司将其承接的“青山路一标段K6+422桥梁工程”和没有相关资质的被告中恒公司合作施工。2013年12月17日，因被告中恒公司和被告太平洋公司承接的“青山路一标段K6+422桥梁工程”需要用油，被告中恒有限公司和原告签订“成品油供应合同”一份，由原告向被告中恒公司承建的“青山路一标段K6+422桥梁工程”供应油品，合同中就供油价格、结算方式、提货交接方式、双方责任及约束、效力及其其他以及违约责任等相关内容进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2015年9月11日，经原告和被告中恒公司进行结算，被告中恒公司向原告出具结算单一份，经结算截止2015年9月11日被告中恒公司尚欠原告油款174万元，该款经原告多次催要，被告中恒公司均没有给付，现原告只有依法起诉。综上所述，原告方认为被告太平洋公司将自己承接的“青山路一标段K6+422桥梁工程”非法和没有相应资质的被告中恒公司合作建设，该项目施工过程中尚欠原告油款174万元，事实清楚，证据充分，被告中恒公司违反合作约定逾期付款，应该依法承担违约责任，应依法偿还余欠款及利息和违约金，被告太平洋公司应依法承担连带清偿责任。请求人民法院依法判如原告诉讼之所请。
被告中恒公司辩称：我公司对原告的诉讼请求不应该承担偿还义务，理应由太平洋公司承担支付义务。我公司在本起工程中不具备施工资质，只能作为太平洋集团的施工班组，承担义务的主体应是太平洋公司，不是我公司。
被告太平洋公司辩称：我公司与原告之间无任何合同关系，原告基于与中恒公司的买卖合同发生的纠纷，向我公司主张权利，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，太平洋公司承建贵阳白云区青山路桥梁工程。同年11月16日，太平洋公司与中恒公司签订一份工程合作协议书约定，太平洋公司将白云区青山路一标段K6+422桥梁工程全部承包给中恒公司建设，其收取6%的管理费。工程期限：从2013年11月16日至2014年12月10日。中恒公司接受该工程建设后，于2013年12月17日与魏炳标签订成品油供应合同。合同对供货时间、数量和违约责任均作了约定。此后，魏炳标按约向中恒公司供应油品。2015年9月11日经结算，中恒公司向魏炳标出具结算单，欠魏炳标货款174万元。同日，魏炳标与中恒公司签订还款协议约定：欠款174万元于2015年12月11日前还清。如逾期，则从2015年12月11日起按月息二分计算利息至付清为止；并按照欠款总额的20%赔偿违约金及全部损失。该协议签订后，中恒公司未能履行。
另查明，中恒公司不具备承建涉案桥梁工程的资质。
以上事实，有原告提供的工程合作协议书、成品油供应合同、结算单、还款协议，被告中恒公司提供的工程合作协议书、（2016）苏0902民初6166号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原告与被告中恒公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告已按约向被告中恒公司供应了货物，被告中恒公司应按约及时将货款支付给原告。现被告中恒公司未能按约付款，已构成违约。根据双方签订的还款协议约定，被告中恒公司逾期付款，应承担月息二分的银行利息并承担20%的违约金，该约定不符合法律规定。现原告主张要求被告中恒公司支付剩余货款并按协议承担月息2分的逾期付款银行利息和总欠款20%的违约金，因标准过高，不符合法律规定，本院依法调整，对其要求被告承担月息2分逾期付款银行利息部分予以支持。被告太平洋公司是青山路一标段桥梁工程的承建施工单位，其将该工程全部违法转包给不具资质的被告中恒公司，并收取管理费，与中恒公司之间存在另一性质的合同关系，与本案原告之间没有直接往来，根据合同相对性原则，被告太平洋公司在本案中不应承担责任。被告中恒公司辩称其属于太平洋公司的班组，不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。被告太平洋公司的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市中恒基础设施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏炳标货款174万元，并承担逾期付款利息（从2015年12月11日起至实际付款之日止，按年利率24%标准计算）。
二、驳回原告魏炳标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23504元，减半收取11752元，由原告魏炳标负担3250元，被告盐城市中恒基础设施工程有限公司负担8502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘慧雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1550号
原告：戴玉国，男，1989年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏理高律师事务所律师。
被告：孙冬建，男，1979年12月3日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。
被告：杨艳，女，1981年8月28日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告戴玉国与被告孙冬建、杨艳买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴玉国的委托诉讼代理人陈芳、被告孙冬建、被告杨艳及其委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉国向本院提出诉讼请求：要求被告孙冬建�即支付货款计125000元，并从主张权利之日起至实际还款之日止按中国中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告杨艳对上述债务承担共同偿还的责任。事实与理由：2014年8月至2015年12月期间，被告孙冬建多次向我购买彩钢材料。2016年1月11日，双方进行结算，被告孙冬建尚欠我货款125000元，并向我出具欠条一份。上述债务发生在被告孙冬建与被告杨艳婚姻关系存续期间。为此，我诉至法院。
被告孙冬建辩称：我向原告购买彩钢材料属实，后双方结算并向其出具了欠条，我目前经济困难，要求分批偿还。
被告杨艳辩称：我与被告孙冬建长期分居，孙冬建从未向我提供生活开销，即使其与原告之间的买卖合同是真实存在的，所涉的债务孙冬建也并非用于夫妻共同生活，请求驳回原告要求我承担偿还责任的诉讼请求。
原告戴玉国围绕诉讼请求依法提交下列证据：送货清单、欠条一份、离婚登记审查处理表、无锡市公安局交通警察支队出具的车辆登记明细表，以证实其与被告孙冬建之间发生的往来，且上述往来发生在两被告婚姻关系存续期间。被告孙冬建对上述证据均无异议，并认为苏JB103**北京现代牌汽车是其与被告杨艳各借一部分资金购买。被告杨艳对原告提交的证据质证后发表以下意见：对送货清单不能证明原告与孙冬建之间存在往来，同时对原告提交的欠条亦不予认可；对离婚登记审查处理表无异议；对车辆查询单无异议，即使登记的手机号是在宝鸡市使用的，但也不能证明原告的证明目的。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院依法对下列事实作出认定：2014年8月至2015年12月期间，被告孙冬建多次向原告戴玉国购买彩钢材料。2016年1月11日，双方进行结算，被告孙冬建向原告戴玉国出具欠条一份，载明：“今欠到戴玉国彩钢材料款，共计拾贰万伍仟圆整。”另被告孙冬建与被告杨艳曾是夫妻关系，后于2016年6月12日办理离婚登记。后两被告均未能偿还上述债务，为此原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙冬建向原告戴玉国购买彩钢材料，戴玉国按约送货，孙冬建应当支付货款。被告孙冬建差欠货款，对引起的讼争应负全部违约责任。被告孙冬建与被告杨艳于2016年6月12日才办理离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨艳应当对上述债务承担共同偿还的责任。被告杨艳辩称其与孙冬建早就分居生活，对原告与孙冬建之间的往来不清楚，且孙冬建所欠债务并未用于家庭生活，但未提交证据证明，故对被告杨艳上述辩称本院依法不予采信。综上，原告要求两被告共同偿还所欠货款125000元，并从主张权利之日起即2017年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙冬建、杨艳于本判决生效后十日内共同偿还原告戴玉国货款125000元，并从2017年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1145元，合计3945元，由被告孙冬建、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年八月六日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法�保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初112号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴卫明，男，1971年2月2日出生于广东省开平市，汉族，中专文化，金鸡小学教师，户籍地开平市，住开平市。因本案于2017年1月22日被取保候审。
辩护人黎春球，男，1976年2月9日出生，住广东省开平市，系被告人的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人吴卫明犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人吴卫明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日21时许，被告人吴卫明酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至开平市三埠曙光东路与东胜路十字路口路段时碰撞道路护栏及粤Ｊ×××××号小轿车，事故后被告人吴卫明驾车逃离现场。公安人员通过车主联系被告人吴卫明并敦促其投案。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从吴卫明的血液样本中检测出酒精浓度为140.11mg/100ml，证实吴卫明有醉酒驾驶机动车的行为。交警部门认定，被告人吴卫明承担事故的全部责任。
另查明，被告人吴卫明2016年11月23日23时许，驾驶粤Ｊ×××××号小轿车到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吴卫明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人周某1、古某、梁某1的证言、现场勘查笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息、租车合同、交通事故认定书、查获经过、检验报告单、司法鉴定检验报告书及通知书、受案登记表、立案决定书、尿检报告、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴卫明拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴卫明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴卫明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴卫明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁富强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢622号
申请执行人彭某某，女，1995年5月30日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人夏某某，男，1978年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人彭某某与被执行人夏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂黄陂前民初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭某某于2017年11月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人夏某某送达了执行通知书、财产报告令,被执行人夏某某交纳案款3000元。被执行人夏某某未履行完法定义务,本院依法将被执行人夏某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人夏某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人彭某某亦未向本院提供被执行人夏某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人夏某某现暂无可供执行的财产，申请执行人彭某某亦未向本院提供被执行人夏大军其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人彭某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1642号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，农民。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告杨某诉称，原告杨某与被告刘某于××××年××月××日在景县民政局登记结婚。由于婚前认识时间比较短，对被告不了解，结婚基础差，婚后经常吵架。被告不履行丈夫义务，夫妻关系确已破裂，双方婚后未生育子女，现原告提起离婚诉讼，请求法院判决准予离婚。
被告刘某未应诉答辩。
本院经审查认为，被告刘某的户籍地及经常居住地均不在景县，本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省枣强县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李风志
二〇一六年八月五日
书记员 曹 利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终379号
上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内。
法定代表人：张玉炳。
被上诉人（原审原告）：吕金金，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人福建省华厦建设发展有限公司因与被上诉人吕金金民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8493号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建省华厦建设发展有限公司上诉称，（一）吕金金恶意诉讼，有意不提供存在管辖约定的借条。吕金金曾以福建省华厦建设发展有限公司拖欠借款为由，向杭州市西湖区人民法院提起（2014）杭西商初字第409号民间借贷纠纷，后经鉴定相关借条系伪造，吕金金就此撤诉。特提交《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》一份用以证明相关借条中“福建省华厦建设发展有限公司”及“张玉炳印”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。（二）吕金金未按照《借条》约定管辖法院起诉，应视为其放弃相关管辖约定，在原审法院无管辖权的情况下，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送福建省华厦建设发展有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方均未提交书面管辖约定证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。根据吕金金的一审诉请，系主张福建省华厦建设发展有限公司归还欠款和利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即吕金金的所在地为合同履行地。根据杭州市公安局江干分局凯旋派出所及浙江省城投建设有限公司出具的情况说明，吕金金自2015年9月8日至今居住于杭州市江干区。因吕金金的经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，福建省华厦建设发展有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终379号上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内。法定代表人：张玉炳。被上诉人（原审原告）：吕金金，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人福建省华厦建设发展有限公司因与被上诉人吕金金民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8493号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省华厦建设发展有限公司上诉称，（一）吕金金恶意诉讼，有意不提供存在管辖约定的借条。吕金金曾以福建省华厦建设发展有限公司拖欠借款为由，向杭州市西湖区人民法院提起（2014）杭西商初字第409号民间借贷纠纷，后经鉴定相关借条系伪造，吕金金就此撤诉。特提交《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》一份用以证明相关借条中“福建省华厦建设发展有限公司”及“张玉炳印”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。（二）吕金金未按照《借条》约定管辖法院起诉，应视为其放弃相关管辖约定，在原审法院无管辖权的情况下，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送福建省华厦建设发展有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方均未提交书面管辖约定证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。根据吕金金的一审诉请，系主张福建省华厦建设发展有限公司归还欠款和利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即吕金金的所在地为合同履行地。根据杭州市公安局江干分局凯旋派出所及浙江省城投建设有限公司出具的情况说明，吕金金自2015年9月8日至今居住于杭州市江干区。因吕金金的经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，福建省华厦建设发展有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  危 薇审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰??1?
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初401号
原告王某某
被告沙某某
原告王某某诉被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告沙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年5月28日被告向原告借款30000元，口头约定利率为2.5%，被告借款后，本息未付，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年5月28日被告沙某某向原告王某某借款30000元，口头约定月利率为2.5%。
被告沙某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月28日被告沙某某向原告王某某借款30000元，立有借据一支，未约定利息，后原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告沙某某于2015年5月28日向原告王某某借款30000元，事实清楚，并有被告沙某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币30000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沙某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告沙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年三月三十日
书记员 杨春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4421号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司员工。
被告孙进中，男，1964年12月15日出生，汉族，住西平县。
被告田印堂，男，1971年12月30日出生，汉族，住西平县。
被告孙林建，男，1958年12月5日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙进中、田印堂、孙建林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南西平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯会琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4421号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人于敏成，该公司员工。被告孙进中，男，1964年12月15日出生，汉族，住西平县。被告田印堂，男，1971年12月30日出生，汉族，住西平县。被告孙林建，男，1958年12月5日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙进中、田印堂、孙建林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南西平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯会琴二〇一七年十二月二十八日书记员  时慧洁
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初793号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人雷永圣，曾用名雷小雨，男，1997年6月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月19日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人雷永圣犯聚众斗殴罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人雷永圣等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日1时许，在郸城县福厚路西段，被告人雷永圣伙同朱某、李某1、徐某1、杨某（均另案处理）等人持钢管等工具，将被害人李某2打伤，经法医学鉴定，李某2所受损伤系轻伤一级。案发后，雷永圣对李某2进行了赔偿，李某2对雷永圣表示谅解。
上述事实，被告人雷永圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述、证人闫某、杨某、徐某1、李某1、朱某、王某、刘某、陈某、鲁某、徐某2、蔡某证言、法医学鉴定书、伤情照片、辨认笔录、现场勘验笔录、调解协议书、谅解书、收条、郸城县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷永圣伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。雷永圣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。雷永圣系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。郸城县司法局调查评估意见书认为，雷永圣适合社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。根据其犯罪情节，认罪态度，悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷永圣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初417号
原告：季德南，男，汉族，1962年1月29日出生，住义乌市。
原告：吴忠尚，男，汉族，1967年1月13日出生，住浙江省义乌市。
被告：俞庭芳，男，汉族，1937年2月23日出生，住金华市金东区。
被告：俞景林，男，汉族，1973年1月4日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告季德南、吴忠尚与被告俞庭芳、俞景林合同纠纷一案中，因原告季德南、吴忠尚未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年三月十四日
代书 记员 余美子
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初417号原告：季德南，男，汉族，1962年1月29日出生，住义乌市。原告：吴忠尚，男，汉族，1967年1月13日出生，住浙江省义乌市。被告：俞庭芳，男，汉族，1937年2月23日出生，住金华市金东区。被告：俞景林，男，汉族，1973年1月4日出生，住金华市金东区。本院在审理原告季德南、吴忠尚与被告俞庭芳、俞景林合同纠纷一案中，因原告季德南、吴忠尚未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  章城伟代理审判员  张雪敏人民陪审员  刘权生二〇一七年三月十四日代书 记员  余美子
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终736号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：江门市。
法定代表人:阮锡镰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯美伦，男，1962年7月2日出生，汉族，住台山市，
上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称“振恒公司”）因与被上诉人冯美伦劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振恒公司的委托诉讼代理人ＸＸ婧及被上诉人冯美伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人振恒公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人在2011年2月15日至2016年6月14日期间不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院仅根据被上诉人单方面提供的银行流水而认定双方在2011年2月15日至2016年6月14日期间存在劳动关系，被上诉人没有明确的证据证明这一事实，一审法院属于认定事实不清、证据不足。
被上诉人冯美伦二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振恒公司向一审法院起诉请求：1.双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由冯美伦承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认振恒公司与冯美伦在2011年2月15日至2016年6月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与冯美伦之间是否存在劳动关系。首先，冯美伦提供了工作证以及工资发放的银行转账记录等材料，拟证明双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，冯美伦作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司既然否认与冯美伦之间存在劳动关系，不确认向冯美伦发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此确认双方在江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会裁决裁定的期间存在劳动关系，并无不当，本院�以维持。振恒公司主张确认振恒公司与冯美伦不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚艳丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终736号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：江门市。法定代表人:阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯美伦，男，1962年7月2日出生，汉族，住台山市，上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称“振恒公司”）因与被上诉人冯美伦劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振恒公司的委托诉讼代理人ＸＸ婧及被上诉人冯美伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人振恒公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人在2011年2月15日至2016年6月14日期间不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院仅根据被上诉人单方面提供的银行流水而认定双方在2011年2月15日至2016年6月14日期间存在劳动关系，被上诉人没有明确的证据证明这一事实，一审法院属于认定事实不清、证据不足。被上诉人冯美伦二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。振恒公司向一审法院起诉请求：1.双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由冯美伦承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认振恒公司与冯美伦在2011年2月15日至2016年6月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与冯美伦之间是否存在劳动关系。首先，冯美伦提供了工作证以及工资发放的银行转账记录等材料，拟证明双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，冯美伦作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司既然否认与冯美伦之间存在劳动关系，不确认向冯美伦发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此确认双方在江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会裁决裁定的期间存在劳动关系，并无不当，本院�以维持。振恒公司主张确认振恒公司与冯美伦不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二〇一七年五月二日书 记 员  姚艳丽
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执521号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：李波，男，1982年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人李波借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2300元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月17日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人李波名下相关财产信息，发现被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县七琴镇支行有存款1500余元，但由于此账户为被执行人享受的低保账户，依据法律规定应予以解冻，并且查询到被执行人无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人李波工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年8月6日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的4427.2元，执行到位标的0元，未执行标的4427.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十三日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执521号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：李波，男，1982年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人李波借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2300元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费50元。在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月17日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人李波名下相关财产信息，发现被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县七琴镇支行有存款1500余元，但由于此账户为被执行人享受的低保账户，依据法律规定应予以解冻，并且查询到被执行人无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人李波工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年8月6日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的4427.2元，执行到位标的0元，未执行标的4427.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月十三日书记员  艾舞兰