wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3552号
原告：唐武，男，住浙江省湖州市长兴区织里镇。
委托诉讼代理人：唐登清，男，住安徽省广德县，系原告父亲。
被告：江银春，男，住福建省邵武市。
被告：刘晓英，女，住福建省邵武市，与被告江银春系夫妻关系。
原告唐武诉被告江银春、刘晓英合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告唐武于2017年11月24日申请对被告刘晓英撤诉，本院经审查后予以准许并于2018年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐武的委托代理人唐登清到庭参加诉讼，被告江银春经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还欠款人民币37万元。2、依法判令两被告共同支付违约金11.1万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。另，因另一被告刘晓英原告已申请撤诉，故变更第1、2项诉请为1、依法判令被告偿还欠款人民币37万元。2、依法判令被告支付违约金11.1万元。事实与理由：2014年7月1日，原、被告合伙在广德县山关村正超物流园开淘宝店出售童装。原告负责出资金，两被告负责打理生意。年度算账时发现，两被告挪用了淘宝店的资金37万元。原告多次催要，两被告一直未还。原告于2016年7月16日到两被告住处，协商处理此事，后双方达成《还款协议》。根据协议约定，两被告从2016年7月16日开始每年还款人民币10万元，直至还清为止。如果逾期未还，两被告则承担30%的违约金，同时如发生争议，由广德县人民法院管辖。协议签订至今，两被告仍然没有还款。综上，请求判决支持诉请。
江银春未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告资金37万元事实清楚，并有被告出具的还款协议佐证，被告未及时偿还是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还拖欠资金37万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的违约金11.1万元，因被告拖欠资金数额较大，给原告造成了利息等损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于最高年利率的规定，该违约金并未超出以37万元本金，按照最高年利率计算的利息范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江银春偿还原告唐武欠款37万元并支付违约金11.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，公告费800元，由被告江银春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王中阳
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶春妹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3176号
原告：刘卡，�，1978年5月4日出生，汉族，现住长春市二道区。
诉讼代理人：陈明星，男，吉林济维律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1970年11月10日出生,住长春市二道区。
被告：赵艳红，女，汉族，1978年7月26日出生，住长春市二道区。
原告刘卡与被告王军、赵艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卡的诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告王军、赵艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，刘卡、王军与赵艳红签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告将长春市二道区会展大街福临家园小区16号楼2单元1004室出卖给乙方；房屋价格为500000元。合同签订后，原告应当于2014年7月11日前向二被告支付购房款500000元，之后被告将房屋交付给原告。而原告多次与被告交涉请求交付房屋，被告拒绝履行。现请求法院判令被告返还购房款500000元以及利息，按照银行同期贷款利率，自2014年7月11日起计算至被告给付之日止。
被告缺席庭审，并无答辩意见。
庭审中原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明2014年7月11号原告向两被告购买长春市二道区会展大街福林家园小区16号楼2单元1004室房屋，双方约定房屋价值为50万元，原告将房款一次性付款给被告。
2、收条，证明王军和赵艳红2014年7月11号收到刘卡的购房款500000元。
3、房产情况说明，证明2014年9月17日，被告向原告出具说明，此房子因抵押给王佰刚无法更名，承诺2014年10月20日前更名，如未更名则承担诈骗的刑事责任。
4、保全费票据，证据本案诉中保全被告名下位于樱花苑的房屋，保全费3020元。
本院对上述证据予以确认采信。
本院经审理以及庭审中给被告王军电话询问，认定事实如下：王军因资金周转困难，向刘卡借款，到期未还，于是王军、赵艳红与刘卡于2014年7月11日签订了商品房买卖合同，约定被告将坐落于长春市二道区会展大街福临家园小区内16号楼2单元1004室二室一厅，建筑面积为108.96平方米，面积为86平方米的房屋出卖给原告刘卡，出售价格为500000元。签订合同之时刘卡一次性将购房款全部付清给王军、赵艳红，王军、赵艳红应当在2014年7月就将房屋更名到刘卡名下。2014年9月17日赵艳红和王军出具了房产情况说明，证实该房当时抵押给了案外人王佰刚，并承诺2014年10月20日之前将房屋交付给刘卡，并协助刘卡办理更名过户。但是直至庭审之时，该房屋亦未交付。
本院认为，依据原告向本院提供的商品房买卖合同，能够认定原告与被告已经形成了买卖合同关系，原告给付房款，被告不履行交房义务，故应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条【依法成立的合同的效力】、第四十四条【合同的生效时间】、第一百零七条【违约形态与违约责任承担方式】判决如下：
被告王军、赵艳红于本判决生效后立即偿还原告刘卡购房款500000元人民币及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年7月11日起计算至实际给付之日止）。
被告王军、赵艳红于本判决生效后向原告刘卡给付保全费3020元。
案件受理费8800元（原告刘卡已预交），由被告王军、赵艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 苏 聪
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 敏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1782号
原告朱某，女，住道县。
委托代理人许某，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住道县。
本院于2015年10月23日立案受理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
审判员 蒋汉国
二〇一五年十二月十日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更542号
罪犯周春华，男，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年12月12日作出（2011）穗从法刑初字第497号刑事判决，以被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）穗中法刑二终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春华在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周春华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初814号
原告：黄好运，又名黄利涛，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张战峰，男，汉族，1981年12月12日出生，住所地河南省民权县。
被告：蒋红伟，男，汉族，1985年7月17日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
原告黄好运与被告张战峰、蒋红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄好运及其委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼，被告蒋红伟的委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼，被告张战峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张战峰偿还原告借款25000元及利息5125元、违约金5000元，被告蒋红伟承担连带清偿责任；2、依法判决原告对抵押物豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告张战峰因生意需要向原告黄好运借款2.5万元，约定借款15天，即2014年7月2日至2014年7月17日，到期归还，如逾期不还，应当按逾期天数支付利息外，借款人应当向出借人支付本金20%的违约金。被告蒋红伟自愿为上述款项提供连带责任担保，并用蒋红伟实际所有的登记在他人名下的豫Ｎ×××××车辆提供担保。原告履行出借了义务，借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，现起诉至法院。
被告张战峰未答辩。
被告蒋红伟辩称，张战峰已将涉案借款的本息还清，主债务已消失，被告蒋红伟不再承担连带清偿责任；原告主张蒋红伟承担保证责任已超过担保法规定的担保期限，蒋红伟依法不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告张战峰向原告借款25000元，约定借款期限为2014年7月2日至2014年7月17日，如到期不能按时还本息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人支付本金20%的违约金，双方约定用豫Ｎ×××××车辆作为抵押物。被告张战峰给原告出具借据及收据各一份，被告蒋红伟作为连带责任保证人在借据上签字，约定保证时间为从借款发放日起至借款到期两年。后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张战峰向原告借款25000元，有借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。现借款已到期，被告张战峰应当承担清偿借款的责任。
本案中，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告偿还利息及违约金的诉讼请求，总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。
本案中，被告蒋红伟承诺为被告张战峰向原告借款提供连带责任担保，担保期限为两年，即被告蒋红伟的担保期限为2014年7月18日至2016年7月17日。原告提交的证据能够证明其在上述保证期间内向被告蒋红伟主张过权利，故被告蒋红伟应对上述债务承担连带保证责任。原告黄好运与被告张战峰虽在借据上约定用豫Ｎ×××××车辆作为本次借款的抵押物，但双方并未对该车辆办理抵押登记手续，故对原告主张对抵押物豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张战峰于本判决生效后十日内偿还原告黄好运借款25000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月17日起至清偿之日止）；
被告蒋红伟对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告黄好运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告张战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年四月三日
书记员 邓文君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保120号
申请人：昆山圣诺铭金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路33号4号房，统一社会信用代码91320583MA1N03D00J。
法定代表人：雷爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被申请人：光芒汽车检具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北都市路211号7号房，统一社会信用代码9132058368298999003H。
申请人昆山圣诺铭金属材料有限公司于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人财产225000元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人光芒汽车检具（昆山）有限公司银行账户内存款225000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓冰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初841号
原告：刘建朋。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：应杰。
被告：应小潮。
原告刘建朋与被告应杰、应小潮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告应杰返还原告刘建朋借款本金200000元并自2014年10月30日起至本息清偿之日止按月息2分计付利息；二、被告应小潮对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告支付原告为此支出的律师代理费8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告应杰、应小潮经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告应杰因资金周转需要向原告刘建朋借款200000元，由被告应小潮提供担保，并出具借条一份，约定了借款月为银行或信用社同期贷款月利率四倍、借款到期日为2014年11月10日、借款人逾期归还借款的需承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）、保证期间至本息归还为止等条款。原告依约发放了贷款。然借款到期后，被告至今未予清偿。为提起本次诉讼，原告向浙江援桥律师事务所交纳代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应杰自本判决生效之日起10日内返还原告刘建朋借款本金200000元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本案履行完毕之日止；
二、被告应杰于本判决生效之日起10日内支付原告刘建朋为实现本债权的费用即律师代理费8000元；
三、被告应小潮对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，保全费2080元，合计4770元，由被告应杰、应小潮负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张旗
二〇一六年四月六日
书记员 齐鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8336号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告冯兆福，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯兆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8336号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人张广洲，系行长。
被告冯兆福，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯兆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1971号
原告：马一鸣，男，1986年4月10日出生，汉族，住济南市。
被告：谢圣满，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告马一鸣与被告谢圣满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马一鸣到庭参加诉讼，被告谢圣满经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令谢圣满偿还借款本金100万元及利息；2.判令谢圣满支付违约金20万元；3.判令马一鸣依法对位于济南市天桥区无影山路100号56幢101房产享有抵押权，如谢圣满不能履行上述还款义务，马一鸣依法对该房屋拍卖、变卖所得的款项优先受偿；4.案件受理费由谢圣满承担。事实和理由：2015年12月23日，马一鸣与谢圣满签订借款合同，约定谢圣满向马一鸣借款100万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年3月22日止，月利率为2%。同日，马一鸣与谢圣满签订抵押合同，谢圣满自愿以其名下位于济南市天桥区无影山路100号56幢101房产为上述借款提供抵押担保，并于2015年12月25日办理了抵押登记。借款到期后，经马一鸣多次催要，谢圣满一直未偿还借款。故马一鸣诉至法院，提出如上诉请。
谢圣满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，马一鸣提交的借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、具结书、民生银行电子银行转账回单20份的形式及内容符合法律规定，谢圣满未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月23日，马一鸣与谢圣满签订借款合同及借款借据一份，约定：谢圣满向马一鸣借款100万元，借款用于经营周转，借款期限自2015年12月23日起至2016年3月22日止，月利率为2%。谢圣满如未按合同约定偿还借款本息，应向马一鸣支付逾期利息，具体按银行同期同类贷款利率的四倍计算。谢圣满出现违约事项，应当按照借款本金的20%向马一鸣支付违约金。同日，马一鸣与谢圣满签订抵押合同一份，谢圣满自愿以其名下位于济南市天桥区无影山路100号56幢101房产（房产证号：济房权证天字第XXXX**号）为上述借款提供抵押担保，并于2015年12月25日办理了抵押登记，马一鸣取得了抵押房屋的他项权证（证号：济房他证天字第0967**号），抵押债权数额为100万元。
2015年12月23日，马一鸣通过中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号向谢圣满中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号分20笔、每笔5万元，转账给付谢圣满借款本金100万元。
庭审中，马一鸣自述，自借款后谢圣满偿还了自2015年12月23日起至2016年6月22日的借款利息，利息按合同约定的月利率2%计付，同时因谢圣满未能按约定期限偿还利息，马一鸣另加收了违约金，利息加违约金共计按月利率3%计算。自2016年7月起谢圣满没有再支付利息，未偿还过借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马一鸣与谢圣满签订借款合同、借款借据及抵押合同，双方对借贷金额、借款期限、借款利率及抵押担保等事项达成了合意，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。合同签订后，马一鸣按合同约定给付谢圣满借款本金100万元，履行了其作为出借人的给付出借款义务。因此，马一鸣与谢圣满之间的民间借贷关系，既有借据，又有借款给付凭证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。谢圣满未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，马一鸣自述借款后其按月3%收取了自2015年12月23日起至2016年6月22日的借款利息及违约金，对此本院认为，合同约定谢圣满如未按约定偿还借款本息，应按银行同期同类贷款利率的四倍向马一鸣支付逾期利息，马一鸣按月3%收取2015年12月23日起至2016年6月22日的借款利息及违约金，属于双方自愿给付，且不存在损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的情形，故本院不予干预。因此，马一鸣要求谢圣满偿还借款本金100万元，并以100万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。马一鸣要求谢圣满另支付违约金20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对马一鸣的该项诉讼请求不予支持。马一鸣与谢圣满签订抵押合同，约定以位于济南市天桥区无影山路100号56幢101房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，具有法律效力。谢圣满未能按约定偿还借款本息，马一鸣因此要求对上述抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢圣满于本判决生效之日起10日内偿还马一鸣借款本金100万元。
二、谢圣满于本判决生效之日起10日内支付马一鸣利息，以100万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计付。
三、在上述判决一、二项范围内，马一鸣有权对位于济南市天桥区无影山路100号56幢101房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
四、驳回马一鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由马一鸣负担3732元，谢圣满负担14928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 董悦冰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1672号
申请执行人：熊经伟，男，汉族，1967年6月6日出生，住广西武宣县。
被执行人：佛山市三晟机械有限公司，住广东省佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，组织机构代码：796229993。
法定代表人：李燕娜。
关于申请执行人熊经伟与被执行人佛山市三晟机械有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]1253号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应于裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2015年10月至12月工资15000元，双方于2016年1月起解除劳动关系。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1672号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十一日
书记员 潘德伦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初379号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月7日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日23时38分许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型货车沿本市体育场路由西向东行驶至电力桥路段处时，被执勤交警查获。经现场检测，交警发现被告人何某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人何某的血液中检出乙醇成分，浓度为123mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证、涉酒交通违法处罚查询记录单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人何某宣告缓刑。综上，根据被告人郑亚红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年三月三十日
代书记员 诸张琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00024号
原告杨善。
被告金湖县华泰化工有限公司，住所地金湖县城运西农场桥东。
法定代表人成义圣，该公司经理。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告杨善诉被告金湖县华泰化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员赵红霞适用简易程序分别于2015年1月15日、2月4日公开开庭进行了审理。原告杨善，被告金湖县华泰化工有限公司的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善诉称：原、被告因胶水的质量问题产生纠纷，遂委托黎城镇派出所干警汪某生去南京检测，并约定如有质量问题，费用由有问题的一方承担，原告先垫付了5000元，后因胶水没有质量问题，原告多次向被告索要垫付款，被告均没有给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付垫付款5000元。
被告金湖县华泰化工有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨善为被告金湖县华泰化工有限公司供应胶水，后因胶水质量问题双方产生纠纷，原告杨善（乙方）与被告金湖县华泰化工有限公司法定代表人成义圣（甲方）在金湖县城镇派出所干警汪某生的主持下签订协议书，约定：甲乙双方因为胶的问题产生分歧，现甲乙双方委托黎城镇派出所带四瓶胶（其中三瓶由杨善提供，一瓶是成义圣其他人供的货）到南京国家玻纤院进行鉴定，如果杨善的胶有质量问题，一切损失由杨善承担，如果杨善的胶没有质量问题，一切责任由成义圣承担。注：产品的质量是以同等价格产品作为标准。2012年7月26日，国家玻璃纤维产品质量监督检验中心出具检测报告，对杨善送检样本，检验结论为固含量测定值分别为26.6%和26.4%。涉案胶水共花费检测费用7500元，其中原告杨善垫付5000元，成义圣垫付2500元。
另查明：原告杨善曾于2013年3月11日向本院起诉，要求被告金湖县华泰化工有限公司给付定型胶的货款，被告金湖县华泰化工有限公司反诉定型胶存在质量问题，要求赔偿损失。本院经审理后认为，原、被告未订立书面合同，也未就定型胶的质量、标准作出约定。虽然产生纠纷后共同委托国家玻璃纤维产品质量监督检测中心检测，但检测报告除对送检样本的固含量参数作出测定外，并未就样本的质量问题作出鉴定结论。因为双方在交易过程中并未对定型胶质量标准或固含量作出明确约定，被告在收受原告产品时也未对产品进行检验，且原告所供产品被告已全部使用，即使原告产品存在质量问题，其过错责任亦应归咎于被告，故被告反诉产品质量问题的理由不成立。后被告上诉于淮安市中级人民法院，二审对定型胶的产品质量认为，涉案定型胶我国并无统一适用的质量标准，而金湖县华泰化工有限公司主张其与杨善曾口头约定产品的固含量不低于29，但无证据证明。金湖县华泰化工有限公司向江苏省高级人民法院申请再审，再审对定型胶水的质量问题认为，华泰公司与杨善之间就定型胶水质量标准的约定不明确，因国家及行业对涉案定型胶水无强制或者推荐标准，华泰公司以其他企业的胶水质量标准来要求杨善的所提供胶水的质量标准，缺乏事实和法律依据。亦未对定型胶的产品质量是否合格作出认定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书、检验报告、（2013）金商初字第0146号民事判决书、（2013）淮中商终字第0244号民事判决书、（2014）苏审三商申字第0138号民事裁定书等在卷佐证，予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循当事人意思自治原则，根据双方当事人约定，涉案胶水质量是否存在问题是确定检测费用由谁承担的依据。关于涉案胶水质量是否存在问题，原、被告双方未对胶水的质量作出明确约定，检测报告仅对送检样本的固含量作出测定，并未对样本的质量是否合格作出认定，且已生效法律文书未支持被告提起的关于产品存在质量问题要求赔偿的反诉请求，但并未明确认定涉案胶水质量没有问题。双方为涉案胶水的质量产生纠纷，系因原、被告之间就定型胶水的质量标准约定不明所致。被告关于双方对胶水固含量有不低于28%约定的辩解意见，亦未提供充分证据证明。根据现有证据，原、被告均无法证明涉案胶水质量是否合格。原、被告双方在公安机关协调时，就涉案胶水质量进行鉴定时，应当就鉴定事项及要求明确具体，由于双方未能明确具体鉴定事项、具体要求及双方约定的质量合格标准，导致检验报告未能明确涉案胶水存在质量问题。对此，原、被告双方均有一定的责任，对造成的检测费用损失由原、被告各半承担较为公平合理。原、被告因检测涉案胶水花费7500元，双方应各承担3750元，原告已垫付5000元，被告已垫付2500元，故被告尚应向原告支付1250元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县华泰化工有限公司于本判决生效后十日内向原告杨善支付检测垫付费用1250元。
二、驳回原告杨善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨善、被告金湖县华泰化工有限公司各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4197号
原告：张某某，女，1975年11月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告：胡某某，男，2006年6月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
法定代理人：张某某(系原告胡某某之母)，即本案原告。
被告：吕某某，男，1980年4月12日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告张某某、胡某某诉被告吕某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某暨原告胡某某的法定代理人、被告吕某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、胡某某诉称：2017年3月12日，被告吕某某驾驶牌号为浙A8XX**小轿车行驶至宝山区聚丰园路XXX弄XXX号附近时，与骑行电动自行车至此的原告张某某(车上搭载原告胡某某)相撞，导致两原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，被告吕某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费1,240.02元、护理费1,800元、营养费2,400元、误工费7,000元、车辆修理费200元、鉴定费900元、交通费35元。上述损失要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)与机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围与限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围和限额的部分由被告吕某某承担。
被告吕某某辩称，对事发经过、责任认定均无异议，涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。对原告主张的各项损失由被告保险公司全额理赔。
被告保险公司书面辩称，对原告主张的各项损失：医疗费由法院依法审核；营养费认可30元/天标准，共计450元；交通费认可200元；护理费认可40元/天标准，共计800元；误工费由于原告未提供客观依据，仅认可2,300元；鉴定费在商业三者险范围内予以承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2017年3月12日，被告吕某某驾驶牌号为浙A8XX**小轿车行驶至宝山区聚丰园路XXX弄XXX号附近时，与骑行电动自行车至此的原告张某某(车上搭载原告胡某某)相撞，导致两原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，被告吕某某负事故全部责任。
二、事发后，两原告共计发生医疗费1,240.02元。事故中原告张某某的车辆受损，发生车辆修理费200元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月13日出具《鉴定意见书》，原告张某某双上肢交通伤后休息30日，护理20日，营养15日。原告支付鉴定费900元。另,事发后两原告为治疗伤情、处理事故等所需，发生一定数额的交通费。
三、浙A8XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告吕某某负事故全部责任，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务。超出保险赔偿范围和限额的部分由被告吕某某承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，根据两原告提供的医疗费发票与病历记录相核对，费用总计1,240.02元，本院予以确认。2、护理费、营养费，依据鉴定结论以及两原告的伤情，本院酌情支持护理费1,000元、营养费600元。3、误工费，原告张某某主张其误工费7,000元，但未提供证据证明，本院参照上海市居民最低工资标准，酌情支持误工费2,300元。4、车辆修理费200元、鉴定费900元、交通费35元，凭据主张，均属合理赔偿范围，本院予以支持。上述费用共计6,275.02元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔付5,375.02元，在商业三者险限额范围内赔付鉴定费900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告张某某、胡某某医疗费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费和交通费共计5,375.02元；
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张某某鉴定费900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计58元,由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 怡
二〇一八年五月三日
书记员 胡明冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的、还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9342号
原告：孙雪华，男，1978年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐明初，男，1974年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周彩虹，女，1977年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙雪华诉被告徐明初、周彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告孙雪华于2017年12月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雪华撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙雪华撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取计137.5元，由原告孙雪华负担。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月七日
代书记员 王国荣
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9342号原告：孙雪华，男，1978年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐明初，男，1974年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周彩虹，女，1977年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙雪华诉被告徐明初、周彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告孙雪华于2017年12月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙雪华撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙雪华撤回起诉。本案受理费275元，减半收取计137.5元，由原告孙雪华负担。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月七日代书记员 王国荣??
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01017号
上诉人（原审被告）：阳卓，男。
委托代理人：郭勇，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵恒耀，男。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
原审被告：黄永爱，女。
委托代理人：郭勇，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
上诉人阳卓因雇员受害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，阳卓以与赵恒耀达成和解为由，于2010年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳卓申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许阳卓撤回上诉。
一审案件受理费1370元，由赵恒耀负担。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由阳卓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保610号
申请人：周军武，男，1970年12月8日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市盛鑫俊秀家居有限公司，住所地：枣阳市襄阳路15号。
法定代表人：刘慧林。
被申请人：刘俊，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系枣阳市盛鑫家居有限公司股东。
本院在审理原告周军武诉被告枣阳市盛鑫俊秀家居有限公司、刘俊民间借贷纠纷一案中，申请人周军武于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押被申请人相当于人民币300000元的其他财产。申请人周军武自愿用其所有的号牌为鄂Ｆ×××××号轿车提供担保。
本院认为，申请人周军武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市盛鑫俊秀家居有限公司或被申请人刘俊在银行的存款予以冻结300000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王家海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16108号
原告刘元辉。
委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。
被告杨光辉。
本院受理原告刘元辉诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2017年11月13日作出（2017）粤0307民初16108号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年11月14日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年11月16日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交的案件受理费人民币2816元，减半收取人民币1408元，余款人民币1408元本院予以退还。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 李伟华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16108号原告刘元辉。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告杨光辉。本院受理原告刘元辉诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2017年11月13日作出（2017）粤0307民初16108号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年11月14日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年11月16日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币2816元，减半收取人民币1408元，余款人民币1408元本院予以退还。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  李伟华二〇一七年十二月六日书 记 员  邵 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1154-2号
申请执行人连云港市云城房产置业担保有限公司，住所地。
法定代表人王修华，总经理。
委托代理人牟斌，律师。
被执行人谷佳，女，1979年3月14日生，居民身份证号码3208221979********；汉族，住江苏省灌南县武障河村*组，现羁押于南京女子监狱。
被执行人周杨，；，现羁押于镇江监狱。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01327号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人103199.42元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出暂时撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01327号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 掌云南
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9687号
原告：张磊，男，1980年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：国瑞红，女，公民身份号码×××，汉�，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告张磊与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人国瑞红，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在�屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张�的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9687号原告：张磊，男，1980年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：国瑞红，女，公民身份号码×××，汉�，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告张磊与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人国瑞红，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在�屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张�的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终91号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡斯逸，男，1981年6月23日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，打工人员，户籍地汕头市金平区，。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头�看守所。
原审被告人孙陈旭，男，1982年7月2日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市金平区，。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人张航，男，1987年10月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工人员，户籍地汕头市金平区，。因涉嫌犯窝藏罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2018年1月24日被汕头市金平区人民法院决定取保候审。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人胡斯逸、孙陈旭犯故意伤害罪，原审被告人张航犯窝藏罪一案，于2018年1月12日作出（2017）粤0511刑初554号刑事判决。原审被告人胡斯逸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）故意伤害
2017年1月7日21时多，因停车问题，涉案人员郑禹、郭莹与被告人张航在汕头市金平区中环大厦楼下与被害人吴某1、吴某2发生纠纷及肢体冲突，被告人张航遂打电话告知被告人孙陈旭、胡斯逸到中环大厦。被告人孙陈旭、胡斯逸到场后见被害人吴某1从中环大厦门口走出来，二人为泄愤上前对被害人吴某1进行了殴打，将吴某1打倒在地面，鼻子出血，致吴某1头部、脸部等处受伤。2017年1月7日22时19分，公安机关接报警后到中环大厦楼下调查取证。
经法医学人体鉴定，吴某1身体上损伤已致：面部挫伤、眼眶内侧壁骨折、眼挫伤、鼻出血、手挫伤面积超过6平方厘米、左手第3指骨折、右尺骨骨折，鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折。综上，吴某1身体上的损伤形态和特征，符合钝性外力作用所致，其损伤已致鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折，其伤情已构成轻伤二级。
经法医学人体鉴定，吴某2体表的损伤形态特征符合钝性外力作用致伤特征，其损伤已致头皮创口、耳廓创口、右第7肋骨骨折，其伤情已构成轻微伤。
经法医学人体鉴定，郭某体表的损伤形态特征符合钝性外力作用致伤特征，其损伤已致体表挫伤面积超过15平方厘米，其伤情已构成轻微伤。
经法医学DNA鉴定，侦查机关在案发地面提取的血拭子、带血迹的纸巾的STR分型与吴某1血样的STR分型相同�
原审判决认定上述事实的证据有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验检查笔录及其相关的办案说明，证人吴某2、郑某、郭某、纪某、元某、李某、庄某的证言及辨认笔录，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字【2017】第01015号、01016号、01017号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书，现场监控视频，移动通信客户详单，被告人胡斯逸、孙陈旭的身份户籍证明，被告人胡斯逸、孙陈旭对作案现场、涉案人员、被害人、抓获地点的辨认，被告人胡斯逸、孙陈旭、张航在开庭审理过程中亦无异议。
（二）窝藏
2017年1月8日晚上，被告人孙陈旭、胡斯逸为逃避司法机关的侦查，遂商量潜逃，被告人张航在明知孙陈旭、胡斯逸准备逃匿的情况下，仍用其中国民生银行借记卡在公司的流动资金中取款人民币5000元，给孙陈旭、胡斯逸作为潜逃的资金。期间，被告人孙陈旭、胡斯逸为逃避侦查机关追踪，更换新的电话号码，并让被告人张航把标注电话号码的号码卡外包装转交给涉案人员郑某。
2017年1月8日至2月18日，孙陈旭、胡斯逸在同案人黄某（另案处理）的帮助下，辗转匿藏于本市澄海区、南澳县等地。2017年2月18日，公安机关在汕头市澄海区隆都镇金丰住宿抓获被告人孙陈旭、胡斯逸。
2017年2月21日，被告人张航主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张航、孙陈旭、胡斯逸的供述及辨认�录，证人刘某的证词及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及其相关的办案说明，中国民生银行借记卡账号交易流水明细，涉案人员网上追逃材料，被告人的身份户籍证明，被告人张航对作案现场、涉案人员、被害人的辨认。
原审法院认为，被告人胡斯逸、孙陈旭无视国家法律，因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人胡斯逸、孙陈旭积极实施殴打他人的犯罪行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人胡斯逸、孙陈旭如实供述自己的罪行，当庭认罪，可予从轻处罚。被告人张航明知被告人胡斯逸、孙陈旭是犯罪的人，仍帮助提取资金供其逃匿时使用，其行为侵犯了司法机关正常的执法活动，已构成窝藏罪�鉴于被告人张航犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人胡斯逸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人孙陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人张航犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人胡斯逸上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据在一审开庭时均已当庭出示并质证，且能够相互印证，证据确实、充分。二审期间，上诉人胡斯逸也没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人胡斯逸、原审被告人孙陈旭共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人张航明知是犯罪的人而为其提供资金，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。鉴于上诉人胡斯逸、原审被告人孙陈旭归案后能如实供述自己的罪行；原审被告人张航犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法均可从轻处罚。关于上诉人胡斯逸提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚并宣告缓刑的上诉意见。经查，原审判决已考虑其如实供述罪行的情节依法予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当，根据其犯罪性质和情节也不宜适用缓刑。故上述上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审�程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 张敬江
审判员 林澄辉
二〇一八年三月十六日
书记员 黄洁燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
XX区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02138号
原告XX电器有限公司
委托代理人陶XX，该公司员工。
被告XX科技实业有限公司
委托代理人秦XX，该公司员工。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
原告XX电器有限公司诉被告XX科技实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶XX，被告委托代理人秦XX、蒋为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉原告加工承揽合同纠纷的（2011）钟商初字第XXXX号案，被告于2011年9月30日申请法院裁定冻结原告银行账户中存款92.5万元，原告提出异议被驳回，至今未解冻，已长达五年之久。XX区人民法院2015年5月14日作出（2013）钟商初字第1305号《民事判决书》，被告没有上诉，已认可该判决。原告提出解除被冻结的银行存款，被告不理，导致原告遭受经济损失。从2011年9月30日起原告只好靠民间借款进行资金周转，企业名誉和经济遭受重大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告承担自2011年10月1日起冻结原告账户92.5万元，月利率1.5分损失直到解冻之日止的损失费28.8万元；本案诉讼费及查封冻结的有关费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加为：要求被告赔偿自冻结之日起按照月利率1.5分计算的损失费434178.8元。
被告辩称，被告在加工承揽合同纠纷案中对原告的银行存款申请采取保全措施，是依据《民事诉讼法》的合法行为。被告的行为没有任何过错，诉讼保全也没有造成原告损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告签订《模具加工协议》一份，其中约定：被告委托原告加工生产净水杯滤芯（8件）和杯体（9件）模具共17套，模具总价款为234500元；原告负责根据被告提供的产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的设计和制造，并按照合同约定时间完成符合被告设计要求的模具；付款方式为：合同签订被告支付模具总金额的50%为预付款，送样合格支付模具费30%，尾款20%在试模样品确认合格一次性付清；如果原告未能按约定进度完成模具制作及送样，由原告承担违约责任，每延误一天，原告须付给被告合同总金额的2%作为罚金，罚金累计最多不超过合同模具总金额。
2011年9月26日，被告以原告履行《模具加工协议》中违反双方约定为由，向本院提起诉讼，要求原告返还（定金）预付货款154010元、赔偿违约损失费685597.61元。
2011年10月13日，本院根据被告提出的财产保全申请，向中国农业银行台州黄岩支行发出《协助冻结存款通知书》，要求冻结原告银行存款92.5万元。
2011年11月1日，原告针对被告的诉请，向本院提起反诉，要求被告支付模具尾款82250元。
2011年12月5日，原告对本院的财产保全措施提出复议申请，本院经审查后驳回了原告的申请。
2012年4月19日，本院作出（2011）钟商初字第0857号《民事判决书》，判决：原告返还被告模具定作款152250元，赔偿违约损失70350元，合计222600元；驳回原告反诉请求；本诉案件受理费、保全费17196元，由被告负担10000元、原告负担7196元，反诉案件受理费1857元，由原告负担。
被告不服一审判决，向XX市XX人民法院提起上诉，该院于2012年8月15日作出（2012）常商终字第XXX号《民事裁定书》，裁定：撤销原审判决，发回本院重审。
案件发回后，本院另行组成合议庭重新审理，于2015年5月14日作出（2013）钟商初字第XXXX号《民事判决书》，判决：原告返还被告模具定作款152250元，赔偿违约损失234500元，合计386750元；驳回原告反诉请求；本诉案件受理费、保全费合计17196元，由被告负担9275元、原告负担7921元，反诉案件受理费1857元，由原告负担。
上述案件审理期间，本院根据被告的申请多次对原告账户采取续冻措施。
2015年8月27日，本院根据被告的申请，将冻结原告银行账户存款的金额变更为45万元。
2015年9月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿因冻结其银行账户存款造成的损失。
原告不服重审判决，向XX市XX人民法院提起上诉，该院于2015年11月25日作出（2015）常商终字第XXX号《民事判决书》，判决：驳回原告上诉，维持原判。
上述事实有原告提供的《民事诉状》、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据；被告提供的《财务支出审核申请书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，我国《民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告与原告签订《模具加工协议》后，因履行过程中发生纠纷，被告诉请原告返还预付货款154010元、赔偿违约损失费685597.61元。被告主张的违约金数额虽已超出了协议约定，但我国《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……。财产保全是在案件争议未做出终局裁判的情况下采取的强制措施，必然的会使得被保全的当事人不能自由的对被保全的财产进行事实上或法律上的处分，现生效判决虽未支持被告的全部诉讼请求，但根据案件事实和《合同法》相关规定，不足以认定被告具有通过财产保全损害原告财产的故意或明显过失。原告诉请被告赔偿因财产保全造成的损失，本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百零五条，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XX电器有限公司要求被告XX科技实业有限公司赔偿损失费434178.8元的诉讼请求。
案件受理费7812元，本院减半收取3906元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘悦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第208号
原告：柯镇明，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：方树权，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告柯镇明诉被告方树权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告柯镇明的委托代理人谢成青到庭参加诉讼，被告方树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯镇明诉称：原告为被告承建房（位于：浮洋镇木井村宏诚石板厂隔壁）。至2013年6月18日，被告结欠原告建房工程款人民币155000元，并由被告立下“欠条”交原告存执。之后被告一直未予付还，为了维护原告的合法权益，特请求法院：1、判令被告立即付还原告建房工程款人民币155000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯镇明对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条（复印件）一份，证明被告认欠原告款项人民币155000元。
被告方树权没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原告为被告建房。2013年6月18日，被告结欠原告建房工程款人民币155000元，并由被告立下欠条交原告存执。后被告没有还款。原告遂向法院起诉，在庭审过程中，原告将利息损失的计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：原告为被告承建楼房，被告结欠原告工程款而不付还，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，被告应付还尚欠原告的工程款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方树权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯镇明工程款人民币155000元，并偿付该款自2015年4月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1700元由被告负担。被告应负担的受理费已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年六月二十五日
书记员 詹丹雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3182号
原告：东莞市望牛墩铭东金属线材加工店，住所东莞市望牛墩南余工业区。
经营者：梁棉枝。
委托代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所实习律师。
被告：东莞市晋炜五金制品有限公司，住所东莞市寮步镇浮竹山村文阁兴路92号。
法定代表人：叶伟恩。
原告东莞市望牛墩铭东金属线材加工店诉被告东莞市晋炜五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人张宏宇、李玉燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2015年10月期间，被告多次向原告采购金属线材，并约定月结30天。原告按约向被告交货，被告却以各种理由为由拒不支付货款。2016年3月15日被告出具对账单确认尚欠原告货款92940.79元，并承诺从2016年5月20日开始每月向原告偿还20000元。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款本金92940.79元及利息（利息以欠款92940.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月21日起计至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩和提交证据。
经审理查明，原告主张被告在2015年6月至2015年10月期间多次向原告采购金属线材，原告依约向被告交付货物。原告于2016年1月5日向被告发送对账单，被告于2016年3月15日出具对账单给原告，确认被告尚欠原告货款92940.79元，并承诺于2016年5月20日开始每月归还20000元。被告在对账单上加盖了公章，法定代表人叶伟恩亦签字确认。原告主张被告出具对账单后未归还过任何货款，因此原告要求被告支付未付货款及利息，利息以未付货款为本金，从被告承诺的最后付款时间的次日即2016年9月21日起计开始计算利息。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据对账单，被告对原告关于被告尚欠货款92940.79元的事实没有异议并承诺分期付款，被告没有提交证据证明其付款情况，因此本院对原告要求被告支付货款92940.79元的诉讼请求予以支持。被告未依约按时支付货款，给原告造成损失，因此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告在对账单上承诺于2016年5月20日开始每月归还20000元，即被告本应该在2016年9月20日前全部付清，故本院对原告要求被告从2016年9月21日开始支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息以92940.79元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年9月21日开始计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市晋炜五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩铭东金属线材加工店支付92940.79元及利息。利息以92940.79元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年9月21日开始计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133.35元，由被告东莞市晋炜五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一八年四月十三日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3359号
上诉人（原审原告）：张臣，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙秀娟，女，1960年8月4日出生，汉族，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国臣，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人张臣因与被上诉人李国臣、孙秀娟民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
张臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持张臣诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。张臣经人介绍与李国臣、孙秀娟的女儿相识、恋爱，在双方准备登记结婚时，孙秀娟要求张臣借其6万元将其欠小女儿的6万元钱偿还，否则不同意张臣与其女儿登记结婚，因此张臣分三次交给孙秀娟6万元，因双方关系特殊，并未要求孙秀娟出具借据，给孙秀娟钱款时证人杨迎在场，并且张臣与孙秀娟有电话录音。因此应当支持张臣的诉讼请求。
李国臣、孙秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张臣向一审法院起诉请求：一、李国臣、孙秀娟偿还张臣为其垫付的购房借款6万元，李国臣、孙秀娟互负连带责任；二、诉讼费由李国臣、孙秀娟承担。。
一审法院认定事实：张臣与孙秀娟、李国臣的长女李伟系夫妻。张臣自述孙秀娟、李国臣欠其6万元购房借款，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，张臣主张与孙秀娟、李国臣之间存在民间借贷法律关系，对此，其应当就双方之间构成民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，张臣提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故对张臣请求孙秀娟、李国臣偿还其购房借款6万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定作出判决。
一审法院判决：驳回张臣的诉讼请求。案件受理费1175元，由张臣负担。
本院二审期间，张臣围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张臣提交证据如下：一、证人张桂彦出庭证明：2014年3月份，我家邻居李微说我弟弟张臣介绍对象，张臣和李伟见面后相处了一段时间，李伟的母亲要求到我们家看看，吃饭的时候提出借6万元还其买楼钱的事，借钱后，张臣找李伟的母亲孙秀娟要钱时，他们就吵起来了。二、证人张军出庭证明：张臣借给孙秀娟的钱共6万元，我妹妹张桂彦借给张臣2万元，我借给我弟弟张臣4万元。
李国臣、孙秀娟质证称：证人张桂彦、张军系张臣的哥哥姐姐，与张臣存在利害关系，证明的问题与本案不具有关联性。
本院经审查认为，两名证人系张臣的哥哥姐姐，与张臣存在利害关系，且二人均承认借钱时未在场，不能证明借钱事实存在，不予采信。
二审中孙秀娟、李国臣未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张臣主张与孙秀娟、李国臣之间存在借贷关系，应当向法庭提交双方存在民间借贷关系的证据，本案一、二审过程中，张臣所提交的证据均不足以证明其与孙秀娟、李国臣之间存在民间借贷的法律关系，应由张臣承担举证不能的后果责任。
综上所述，张臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3359号上诉人（原审原告）：张臣，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙秀娟，女，1960年8月4日出生，汉族，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国臣，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。上诉人张臣因与被上诉人李国臣、孙秀娟民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持张臣诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。张臣经人介绍与李国臣、孙秀娟的女儿相识、恋爱，在双方准备登记结婚时，孙秀娟要求张臣借其6万元将其欠小女儿的6万元钱偿还，否则不同意张臣与其女儿登记结婚，因此张臣分三次交给孙秀娟6万元，因双方关系特殊，并未要求孙秀娟出具借据，给孙秀娟钱款时证人杨迎在场，并且张臣与孙秀娟有电话录音。因此应当支持张臣的诉讼请求。李国臣、孙秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张臣向一审法院起诉请求：一、李国臣、孙秀娟偿还张臣为其垫付的购房借款6万元，李国臣、孙秀娟互负连带责任；二、诉讼费由李国臣、孙秀娟承担。。一审法院认定事实：张臣与孙秀娟、李国臣的长女李伟系夫妻。张臣自述孙秀娟、李国臣欠其6万元购房借款，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，张臣主张与孙秀娟、李国臣之间存在民间借贷法律关系，对此，其应当就双方之间构成民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，张臣提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故对张臣请求孙秀娟、李国臣偿还其购房借款6万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定作出判决。一审法院判决：驳回张臣的诉讼请求。案件受理费1175元，由张臣负担。本院二审期间，张臣围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。张臣提交证据如下：一、证人张桂彦出庭证明：2014年3月份，我家邻居李微说我弟弟张臣介绍对象，张臣和李伟见面后相处了一段时间，李伟的母亲要求到我们家看看，吃饭的时候提出借6万元还其买楼钱的事，借钱后，张臣找李伟的母亲孙秀娟要钱时，他们就吵起来了。二、证人张军出庭证明：张臣借给孙秀娟的钱共6万元，我妹妹张桂彦借给张臣2万元，我借给我弟弟张臣4万元。李国臣、孙秀娟质证称：证人张桂彦、张军系张臣的哥哥姐姐，与张臣存在利害关系，证明的问题与本案不具有关联性。本院经审查认为，两名证人系张臣的哥哥姐姐，与张臣存在利害关系，且二人均承认借钱时未在场，不能证明借钱事实存在，不予采信。二审中孙秀娟、李国臣未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张臣主张与孙秀娟、李国臣之间存在借贷关系，应当向法庭提交双方存在民间借贷关系的证据，本案一、二审过程中，张臣所提交的证据均不足以证明其与孙秀娟、李国臣之间存在民间借贷的法律关系，应由张臣承担举证不能的后果责任。综上所述，张臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十一月三十日书 记 员 李玉娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11817号
原告莫立锐，男，汉族，1995年8月22日生，住江苏省连云港市开发区。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDDW2H，住所地在南京市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人曾鞠，总经理。
原告莫立锐诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一�，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫立锐到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告莫立锐诉称：原告于2016年4月1日至被告处工作，从事销售工作，双方约定工资约8900元/月。2017年10月31日，公司法定代表人周虎让原告回家，对尚欠工资及其相关补偿事宜只字不提。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金11000元。
被告多彩饰家公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
莫立锐系多彩饰家公司的客户管家，其工资发放明细显示2016年4月至2017年10月份工资分别为3200元、4795.35元、7331.72元、6570.50元、4689.06元、2484.62元、4463.76元、4388.24元、4746.04元、6496.04元、4460.01元、3628.90元、21615.03元、10372.58元、10730.62元、13074.35元、8947.05元、11816.62元、2119元。莫立锐的社会保险由多彩饰家公司缴纳。
2017年10月30日，莫立锐（乙方）与多彩饰家公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，明确双方劳动关系自2017年10月31日解除，甲方将于2017年11月发薪日支付乙方2017年10月工资，社保、公积金缴纳至2017年10月，甲方向乙方支付经济补偿金11000元，将随2017年11月份发薪日发到工资卡中，双方共同确认，本协议由双方在平等的基础上经友好协商后一致拟定，乙方承诺，本协议签订后，乙方将放弃现有及未来针对甲方的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利。协议签订后，多彩饰家公司未支付莫立锐经济补偿金，莫立锐于2017年11月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月14日出具仲裁申请时间确认书，莫立锐诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，莫立锐与多彩饰家公司自2016年4月1日至2017年10月31日形成劳动关系，双方于2017年10月30日协商解除劳动关系，符合法律规定，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思的表现，合法有效，故莫立锐按照《解除劳动关系协议书》的约定主张经济补偿金11000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫立锐经济补偿金11000元。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐瀚文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市杨庄镇夏庄村民委员会，住所地：河北省三河市杨庄镇夏庄村。
法定代表人：杨国立，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：黄志斌，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付士分，女，1963年4月18日出生，现住河北省三河市。
再审申请人三河市杨庄镇夏庄村民委员会（以下简称夏庄村委会）因与被申请人付士分排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏庄村委会申请再审主要称:原审法院认定付士分不存在侵权行为是错误的，付士分以属于其祖宅范围为由侵占连宝巷部分集体土地，故意堵塞连宝巷，致使车辆不能正常通行。原审判决做出后，付士分继续在原来的土包上砌墙围院，占用公用道路。综上，付士分的行为已对村集体权利造成侵害，原审认定事实确有错误，请求再审本案。
本院经审查认为，原审中夏庄村委会明确指出其所指造成妨害的障碍物是付士分家门前的土包，通过一审法院现场勘查及拍摄的现场照片可以看出，付士分家门前确有一土包，虽高出路面一部分，但是平坦的，并未对通行造成实质性影响，因此，原审认定付士分不存在侵权行为并无不当，夏庄村委会的再审申请理由不能成立。
关于夏庄村委会所述付士分在原审判决做出后的行为进一步侵权的问题不属本案审查范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回三河市杨庄镇夏庄村民委员会的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市杨庄镇夏庄村民委员会，住所地：河北省三河市杨庄镇夏庄村。法定代表人：杨国立，该村村委会主任。委托诉讼代理人：黄志斌，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付士分，女，1963年4月18日出生，现住河北省三河市。再审申请人三河市杨庄镇夏庄村民委员会（以下简称夏庄村委会）因与被申请人付士分排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏庄村委会申请再审主要称:原审法院认定付士分不存在侵权行为是错误的，付士分以属于其祖宅范围为由侵占连宝巷部分集体土地，故意堵塞连宝巷，致使车辆不能正常通行。原审判决做出后，付士分继续在原来的土包上砌墙围院，占用公用道路。综上，付士分的行为已对村集体权利造成侵害，原审认定事实确有错误，请求再审本案。本院经审查认为，原审中夏庄村委会明确指出其所指造成妨害的障碍物是付士分家门前的土包，通过一审法院现场勘查及拍摄的现场照片可以看出，付士分家门前确有一土包，虽高出路面一部分，但是平坦的，并未对通行造成实质性影响，因此，原审认定付士分不存在侵权行为并无不当，夏庄村委会的再审申请理由不能成立。关于夏庄村委会所述付士分在原审判决做出后的行为进一步侵权的问题不属本案审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回三河市杨庄镇夏庄村民委员会的再审申请。审判长  郭连胜审判员  鲍立斌审判员  王 倩二〇一七年五月三十一日书记员  李凯朋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2950号
申请执行人：郭彤彤，女，1988年1月24日出生，汉族，住所地河北省唐山市路南区，现住天津市河西区。
被执行人：金刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人郭彤彤与被执行人金刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款50000元，案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因金刚未报告财产，本院依法将金刚纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号夏利牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2950号申请执行人：郭彤彤，女，1988年1月24日出生，汉族，住所地河北省唐山市路南区，现住天津市河西区。被执行人：金刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭彤彤与被执行人金刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款50000元，案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因金刚未报告财产，本院依法将金刚纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号夏利牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月十四日书记员  杨景东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2253号
申请执行人汪勇军，男，1969年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗明杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行汪勇军与罗明杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗明杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及罗明杰下落进行调查，未发现被执行人罗明杰有可供执行的财产和罗明杰的去向。另据系统查明，被执行人罗明杰在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约14万元。根据本院（2017）浙0122民初958号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2017年2月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人罗明杰下落。经回告，现申请执行人汪勇军亦查找不到被执行人罗明杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第180号
原告张某某，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住台市。
被告米某某，男，1991年10月19日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张玉良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03957号
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司。
法定代表人周德华。
被执行人蒋立。
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人蒋立追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04054号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人蒋立追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第03957号申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人周德华。被执行人蒋立，男，1978年11月24日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人蒋立追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04054号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人蒋立追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一六年三月二十三日书记员  刘 卓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1658号
申请执行人高春景，男，1962年6月11日出生。
被执行人张彦卿，男，1966年02月02日出生。
被执行人王春贤，男，1967年03月02日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2459号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人张彦卿、王春贤发出执行通知书，责令被执行人张彦卿、王春贤按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张彦卿、王春贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦卿、王春贤在金融机构的存款人民币十七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李敬宾
审判员 魏 化 冰
审判员 李 喜 昌
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 红 兴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1658号
申请执行人高春景，女，1962年6月11日出生。
被执行人张彦卿，男，1966年2月2日出生。
被执行人王春贤，女，1967年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2459号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人张彦卿、张彦卿发出执行通知书，责令被执行人张彦卿、张彦卿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张彦卿、张彦卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦卿、张彦卿在金融机构的存款人民币十七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月三十日
书记员 张红兴
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初244号
原告：胡喜忠，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，原籍黑龙江省林口县东街办事处第十居民委员会*组，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：初培良，男，1969年5月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告胡喜忠与被告初培良建设工程款纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜忠及委托诉讼代理人刘向阳、被告初培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即付清欠款99960元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2011年至2014年，原告带人给被告龙海家园工地干外墙涂料和其他零活，被告累计欠原告工程款99960元，此款被告至今未付，为维护原告合法权益，特具状请求公断。
被告初培良辩称，我欠原告的钱已经全部付给原告。我付给原告现金47000元，有原告给我出具的收据，其他款项由我给原告垫付的材料款、原告应付给我的提成款等抵顶，加起来我已经付给原告十万元。我与原告2012年对过账，我和原告之间的账已经结束，我现在不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告胡喜忠于2018年1月11日起诉要求被告初培良给付工程款99960元。立案时原告仅提交一份证据，该证据为一张书证复印件，内容为“胡喜忠应得工程款，1#楼5.7.8层880平方…＝15840元，商铺：13200平方×6＝79120元，合计94960元+（给地下室钱5000元）＝99960元。而且商铺要继续维修，房和武扣我壹万陆仟元涮涂料的卫生清理费为何没有他的。初培良”。原告持此证据主张被告欠其工程款99960元未付。在庭审过程中，被告本人承认原告从事的工程，亦承认与原告之间有工程款往来，但抗辩称工程款已用现金支付和其他抵顶的方式全部付清，对其中的现金往来47000元被告提交了三份原告给被告出具的收款收据。同时被告称原告提交的书面证据不是被告给原告本人出具的，是被告为向公司索要工程款给公司出具的，不知道原告如何取得该证据复印件。原告在庭审中承认该书面证据不是被告向原告本人出具的，是被告给北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司出具的，原告是从该公司财务处复印的，但原告不能提交该公司现在具体的办公场所及具体的联系方式。本院限定原告在一个月内向本院提交或提供详细线索申请本院调取该证据原件，但原告未能完成该举证任务。原告认为其提交的证据能够证明被告欠款，被告对付清欠款的举证不能应承担责任。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告提交的书面证据复印件能否证明原告主张的被告欠其工程款99960元的事实。经审查判断，本院认为不能证明该欠款事实。理由为：第一，从原告提交的证据形式看，法律规定，当事人向人民法院提供证据，书证应当提供原件，如提供原件有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告仅提交一张书证复印件，在本院限定的充分期限内原告仍不能提供该书证的原件，因此本院对原告提交的复印件证据无法核实，不能采纳；第二，从原告提交的书面证据取得方式看，该证据是被告为索要工程款向施工单位北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司出具，而非向原告本人出具，双方当事人对这一事实没有争议，原告亦承认该证据是其从公司财务处复印。因此，原告不是该书面证据的合法持有人，不是该证据指向的相对方，意即该证据即使有原件也仅能证明原、被告之间有施工关系但不能证明被告欠原告工程款；第三，从原告提交的书面证据记载内容看，该证据上无落款时间，证明不了该事实形成的时间，且记录的是被告向公司出具的被告用以向公司索取工程款方面的内容，该证据在被告与公司之间产生权利义务关系，不能据此确定在原、被告之间产生权利义务关系。
综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡喜忠起诉被告初培良欠工程款99960元，提交的证据不是原件，原告不是该证据合法的相对持有人，该间接证据不能充分证明欠款事实。只有在原告完成对欠款事实举证责任的前提下，被告才能针对自己已付款的事实开始举证。因原告对欠款事实没有完成举证责任，所以不能根据被告已付款的情况推断认定原告主张的欠款事实真实存在。因此，原告胡喜忠要求被告初培良付清工程款99960元的主张，事实不清，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告胡喜忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取1149元，由原告胡喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 侯悦霞
二〇一八年三月九日
书记员 贺静静