湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终46号
上诉人（原审被告）：胡松平，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省人，无固定职业，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡小发，男，1958年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，务农，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
上诉人胡松平因与被上诉人胡小发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡松平上诉请求：撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1435号民事判决，驳回胡小发的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。胡小发身体损伤并非胡松平车辆所致，而是其本人为躲避对向快速而来摩托车倒地受伤。具体理由为：1.一审判决没有如实载明胡松平在一审诉讼中的答辩意见，认定事实不全面。2.胡小发对其受伤前后陈述不一致。在起诉书中认为两车擦挤受损，胡小发受伤。在庭审和法官现场查看时认为胡松平的车辆直接撞了电动车致其受伤，同时提供相关证人予以证实。一审判决却认定前者，没有证据证实，且与当事人的陈述不一致。3.一审判决没有对胡小�受伤所涉及的重要证据、目的及双方争议的事实、焦点作分析，仍采用被撤销的交警责任认定书，事实不清。4.一审判决认定的事实违反自然规律和基本常识。5.一审判决认定的事实违反了当事人自认的事实，也违反了民事诉讼基本的辩论原则。一审诉讼中，胡松平对胡小发自认其电动车头西尾东在人行道停留时，胡小发和电动车突然摔倒受伤的事实予以认可，一审判决对此不予认可，而另行认定胡小发受伤事实，违反了公平原则，剥夺了当事人的辩论权。6.胡小发驾驶的电动车属电动摩托车，本案性质为机动车之间的交通事故。7.本案属意外事故，当事人无责，胡松平也没有责任。二、一审法院审判程序违法。1.胡小发因避让他人摩托车受伤，摩托车驾驶人应为本案当事人，一审判决漏列当事人。2一审判决认定当事人逃逸没有法律依据，对逃逸的认定属刑事诉讼审�的范围，一审民事诉讼认定逃逸违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求支持胡松平的上诉请求。
胡小发辩称，胡小发身体损伤为胡松平驾车所致，有鉴定意见予以证实，不存在其他车辆撞击。一审诉讼不存在遗漏当事人和超出民事诉讼审理范围的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡小发向一审法院起诉，请求胡松平赔偿医疗费等各项损失125496.72元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月25日13时50分许，胡松平持“C1D”证驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车沿213省道由南向北行驶至天门市小板镇金科村五组地段时，遇胡小发驾驶二轮电动车沿天门市小板镇金科村五组道路由东向西行驶至此，胡小发因避让其他车辆，驾驶的电动车失衡左倒并旋滑至慢车道内，胡�平驾驶的鄂Ｒ×××××小型轿车向左避让时，其车身右前下部与胡小发的电动车后部发生低位擦挤，致两车受损，胡小发受伤。事故发生后，胡松平驾车逃逸。胡小发受伤后被送往天门市第一人民医院救治，医院建议胡小发住院治疗观察，以防潜在性及迟发性颅内出血危及生命，胡小发拒绝住院，医院便建议不适随诊，一周内门诊复查。2017年1月29日，胡小发因腹部疼痛被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为：创伤性脾破裂；失血性休克；多处软组织挫伤。胡小发遂在该院住院治疗21天，支付医疗费25468.17元。2017年2月13日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2017）第10066号道路交通事故认定书，认定胡松平负事故的主要责任，胡小发负事故的次要责任。胡松平对该事故认定书有异议，向湖北省公安交通管理局申请复核，湖北省公安交通管理局作出鄂公交复�（2017）第012号道路交通事故认定复核结论，责令天门市公安局交通警察支队重新调查、认定。2017年3月17日，天门市公安局交通警察支队将公交认字（2017）第10066号道路交通事故认定书撤销，作出公交认字（2017）第10066-1号道路交通事故证明，载明：2017年1月25日13时56分“110”指令213省道天门市小板镇金科村五组地段发生交通事故，一辆车号为鄂Ｒ×××××的轿车肇事后逃逸，接警后办案民警立即赶赴现场进行现场勘查和调查。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见“没有迹象表明铃仕牌电动车左倒前与路面其他车辆发生过接触或被接触”、“鄂Ｒ×××××小型轿车由南向北行至事发地点，其左躲的车身右前下部与因故失衡左倒并旋滑至慢车道内的铃仕牌电动车后部发生低位擦挤”。调查中当事双方陈述不一致，对该事故的赔偿，当事双方可以向人民法院提�民事诉讼。
2017年6月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2017）法医临床L0607号法医学鉴定意见书，鉴定意见为胡小发所受伤伤残程度评为八级，不再给予后期医疗费，自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理时间30日。胡小发为此支付鉴定费2500元，还为治疗、处理交通事故等事宜支付交通费600元。胡小发、胡松平双方就赔偿事宜未能达成一致意见，胡小发遂诉至本院。
胡小发系农村居民。（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年可支配收入为12725元，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为31462元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，胡小发因此次交通事故受伤应计算残疾赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%）、误工费10343.67元（31462元/年÷365天×120天）、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）。
鄂Ｒ×××××小型轿车属胡松平所有，其未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”本案中，胡松平驾驶车辆与胡小发驾驶的电动车发生擦挤后，未停车报警，而是逃逸现场，主观上存在明显过错；胡小发驾驶电动车横过道路未安全驾驶，导致因避让其他车辆时自身驾驶的车辆失衡，主观上�存在一定过错，可以减轻被告的责任。根据本案的实际情况及双方当事人致事故发生过错的大小，本案确定胡小发、胡松平各承担50%的民事责任。由于胡松平未为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，胡小发要求胡松平在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，该请求符合上述法律规定，依法予以支持，故胡松平应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先行赔偿胡小发的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由事故双方按事故责任大小分别承担。胡小发因交通事故致残，精神上遭受严重痛苦，其诉请赔偿精神损害抚慰金4000元，符合相关法律规定，依法予以支持；胡小发诉请赔偿营养费1050元，虽提交医疗机构需加强营养的证据，但该数额过高，根据本案的实际情况，酌情支持800元；胡小发诉请的医疗费25467.27元，小于依法核算的25468.17元，属其对自身权利的处分，对此不持异议。
综上所述，胡小发因交通事故而损失的医疗费25467.27元、住院伙食补助费1050元、营养费800元、残疾赔偿金76350元、误工费10343.67元、护理费2685.78元、交通费600元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元，共计123796.72元，由胡松平在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费96479.45元，余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费17317.27元，由�松平按50%赔偿8658.64元。以上胡松平共计应赔偿胡小发115138.09元，其余经济损失由胡小发自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、胡松平在判决生效后十五日内赔偿胡小发医疗费等各项经济损失115138.09元。二、驳回胡小发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由胡小发负担233元（已交纳）胡松平负担2578元。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点为：一、胡小发身体损伤是否为胡松平驾车所致，胡松平是否承担赔偿责任。二、一审法院审判程序是否违法。
关于胡小发损伤是否为胡松平驾车所致，胡松平是否承担赔偿责任的问题。胡小发认为胡松平驾驶鄂Ｒ×××××其车身右前下部与胡小发驾驶的铃仕牌二轮电动车后部发生擦挤，造成两车受损，胡小发倒地受伤。胡松平认为胡小发骑二轮电动车在非机动车道行驶时，因避让一辆对向快速而来摩托车而向西倒下，其人车分离，胡小发倒地受�，其电动车滑移至慢车道并接近快车道时，胡松平驾车行至，为紧急避让，胡松平所驾车前部与胡小发电动车发生擦挤，胡小发受伤与胡松平没有关系。本院认为，涉案交通事故发生后，天门市公安交通警察部门接警后及时到现场，进行了勘查和调查，并委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对双方车辆安全技术状况、是否接触或被接触、电动车左倒前是否与路面其他车辆发生接触或被接触、事故发生形态等进行鉴定。经鉴定，其结论为：1.鄂Ｒ×××××车安全技术状况基本符合要求。2.铃仕牌电动车的前、后轮制动性能基本符合技术要求。3.两车接触痕显现在鄂Ｒ×××××车右前下部和左倒的电动车后部，即鄂Ｒ×××××车右前下部与呈左倒姿态的电动车后部发生低位擦挤的事实成立。4.通过痕迹勘验，没有迹象表明电动左倒前与路面其他车辆发生过接触或被接触。5.事故发生形态：鄂Ｒ×××××由南向北行至事发地点，其左躲的车右前下部与因故失衡左倒并滑至慢车道内的电动车后部发生低位擦挤。6.鄂Ｒ×××××车、电动车事发前的行驶速度均无条件计算。通过以上鉴定意见可以得出，胡小发的电动车没有与其他车辆接触或被接触，而只与胡松华驾驶的鄂Ｒ×××××车辆有接触。因此，胡小平主张其车因与胡松平驾驶车辆发生擦挤，身体受伤有证据证实，胡松平认为胡小平因避让他人而摔伤后，人车分离，胡小发受伤与其无关，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第八十六条规定，对机动车与机动车、机动车与非机动车发生交通事故，即使没有造成人员伤亡，有事实和成因有争议的，也应迅速报警。第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。因此，胡松平驾驶车辆与胡小发的电动车发生接触，胡小发受伤，胡松平应立即报警，而胡松平不报警，驶离现场，违反法律规定。一审判决结合事故的成因和过错大小，判决胡松平承担50%的民事责任并无不当。
关于一审法院审判程序是否违法的问题。胡松平认为一审诉讼中遗漏摩托车主为当事人，一审判决认定逃逸情形，属刑事审判范围，超出民事诉讼审理范围，审判程序违法。本院认为，胡松平不能提供摩托车主的基本信息，主体不明，一审法院依据胡小发的起诉和查明的事实进行审理和判决，并无不当。由于胡松平驾驶车辆与胡小发电动车发生擦挤后，没有停车报警，驶离现场，一审判决按法律规定逃逸的情形，依据本案事实和当事人的请求确定各方的民事责任，并没有超出民事诉讼的审理范围。胡松平认为一审法院审判程序违法，没有事实和法律依据。
综上所述，胡松平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2603元，由胡松平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年三月十三日
书记员 陶锡锡