wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）豫10刑终82号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘国汉，男，生于1951年3月15日，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告人）任雨，男，生于1985年5月10日，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月7日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪2017年8月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人任雨犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）豫1002刑初821号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘国汉不服，提出上诉。原审被告人服判未上诉，现刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问被上诉人以及法定代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年6月6日18时许，被告人任雨在许昌市魏都区五一路北段“德一锅”火锅店附近因故与被害人刘国汉发生纠纷，后任雨使用家中菜刀将被害人刘国汉砍伤。经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘国汉损伤程度为重伤二级。经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，任雨在案发时患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。另查明，刘国汉受伤后，共住院30天，花去医疗费47972.63元。经鉴定，认定刘国汉的损伤程度为九级伤残，左肩关节功能丧失已构成十级伤残，后期治疗费约6000元左右。根据刘国汉的伤情其住院期间需一人护理，护理费按2016年河南省教育行业在岗职工平均工资计算，刘国汉的误工费按住宿和服务业在岗职工平均工资计算，误工费时间按133天计算。刘国汉因本次伤害造成的损失有：医疗费47972.63元；护理费3815.4元（46419元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；营养费900元（30元/天×30天）；误工费11299.68元（31010÷365天×133天）；二次手术费6000元；鉴定费1800元；以上共计72687.71元。上述事实，有被告人任雨的供述，被害人刘国汉的陈述，证人方某、段某、涂某、张某的证言，户籍证明及无犯罪记录证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，提取痕迹、物证登记表及照片三张，检查笔录，搜查笔录，扣押清单及物证照片两张，郑州弘症法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所[2017]司鉴字177号鉴定意见书，许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定所（许）公（刑）鉴（DNA）字[2017]1081号，许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定所（许）公（刑）鉴（法医）字[2017]0460号，案发现场照片三张，任雨住院病历材料，附带民事诉讼原告人刘国汉户口簿，住院病历材料、诊断证明、医疗费票据、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书许莲司鉴所【2017】临鉴字第417号鉴定意见书，鉴定费票据，许昌市社会力量办学许可证，刘国汉经营便民旅社卫生许可证，任雨居民健康档案等证据材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人任雨故意伤害他人，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控任雨犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任雨在案发时患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。关于任雨辩称及其辩护人其他辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。关于附带民事赔偿，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。附带民事诉讼被告人张某作为被告人任雨的监护人，疏于对被告人任雨的监管，致使被告人任雨实施了对附带民事诉讼原告人刘国汉的侵害行为，依法应当承担相应的法律责任。附带民事诉讼原告人刘国汉对因被告人任雨的犯罪行为所造成的经济损失有权获得赔偿。故对附带民事诉讼原告人刘国汉提出的民事赔偿诉请中合理部分应予支持。被告人任雨及附带民事诉讼被告人张某应当赔偿附带民事诉讼原告人刘国汉医疗费47972.63元、护理费3815.4元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费11299.68元、二次手术费6000元、鉴定费1800元，以上共计72687.71元。附带民事诉讼原告人刘国汉诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人刘国汉要求许昌市魏都区西关社区卫生服务中心承担本案的民事赔偿责任的请求，经查，无相关证据予以证明，本院不予支持。故判决如下：一、被告人任雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。三、被告人任雨、附带民事诉讼被告人张某于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘国汉各项经济损失72687.71元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘国汉的其他诉讼请求。上诉人刘国汉上诉称：请求依法撤销原审判决书中第三条赔偿金金额为72687.71元的判决结果，请求改判被上诉人赔偿上诉人经济损失90148.96元；请求依法撤销原审判决书中第四条判决结果，请求改判被上诉人许昌市魏都区西关社区卫生服务中心承担本案的赔偿责任。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人刘国汉提出的请求依法撤销原审判决书中第三条赔偿金金额为72687.71元的判决结果，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失90148.96元；请求依法撤销原审判决书中第四条判决结果，改判被上诉人许昌市魏都区西关社区卫生服务中心承担本案的赔偿责任的意见。评判如下，上诉人刘国汉提出增加赔偿金额有两部分组成；一、自己受伤严重，需两人护理。不应该计算为一人护理。二、上诉人的误工费应该采用2017年度河南省住宿和餐饮业的年度平均收入33854元/年来进行计算，不应该按照2016年的标准计算。根据《最高人民法院的解释》第一百四十三条第一款第（一）项之规定，结合本案的事实，许昌市魏都区西关社区卫生服务中心不是刑事附带民事诉讼中的共同侵害人，不是负有赔偿责任的被告人。本院认为，上诉人刘国汉提出的增加赔偿数额和追加许昌市魏都区西关社区卫生服务中心为赔偿责任的被上诉人的要求没有相关证据和法律依据予以支持，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民赔适当，上诉人刘国汉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁冬花代理审判员  焦崇阳代理审判员  李文晋二〇一八年三月十六日书 记 员  琚 龙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终33号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春龙，男，1988年12月22日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇白山街三委四组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人杨春龙犯盗窃罪一案，于2018年1月31日做出（2018）吉0602刑初37号刑事判决，认定杨春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨春龙退赔被害人ＸＸ经济损失人民币7199.00元。宣判后，原审被告人杨春龙不服，以“量刑过重”为由提出上诉，吉林省白山市浑江区人民法院于2018年3月14日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨春龙犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨春龙申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许杨春龙撤回上诉。
二、吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 彬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督100号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求余大丽给付物业费1340元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保1号
本院执行的特变电工衡阳变压器有限公司申请长沙华网电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：占嘉，女，1989年4月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告占嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。
审判员 杨立
二〇一八年四月十三日
书记员 李倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终219号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某某，女，1980年4月26日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人师某某犯诈骗罪一案，于2018年1月30日作出（2017）豫0581刑初1277号刑事判决，认定被告人师某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人师某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）师某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人师某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人师某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人师某某撤回上诉。
林州市人民法院（2017）豫0581刑初1277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年三月二十八日
书记员 巨 娟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢151号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：王月辉。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人王月辉，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
*湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行审10号
申请执行人：长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人：黄雅晖，局长。
委托代理人：周豆，该单位工作人员。（一般代理）
委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。（一般代理）
被执行人：长沙市开福区植基学校，住所地长沙市开福区青竹湖街道办事处植基社区。
法定代表人：任婷，校长。
申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“区食药监局”）申请执行被执行人长沙市开福区植基学校（以下简称“植基学校”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员殷文武，人民陪审刘艳红、ＸＸ组成合议庭，由审判员殷文武担任审判长，代理书记员娄振斌担任记录，于2018年3月30日对执行依据（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人区食药监局称，区食药监局于2017年6月5日对被执行人植基学校作出（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》，并于2017年9月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月29日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。
被执行人植基学校称，该学校非盈利机构，仅仅是应家长的要求，为了方便学生吃饭，才开设食堂。现在食堂已经整改到位了，希望减轻或者免除处罚。
本院审查查明：2017年2月17日，申请执行人区食药监局对被执行人植基学校进行了现场检查。执法人员在现场检查中发现被执行人植基学校未取得食品经营许可从事热食类制售的食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
申请执行人区食药监局于2017年5月22日对被执行人植基学校送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人植基学校进行以下行政处罚：处罚款50000元，上缴国库。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市开福区食品药品监督管理局进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人植基学校未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未申请听证。申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十条第一款，《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定，于2017年6月5日对被执行人植基学校作出（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“1、责令改正违法行为；2、处罚款50000元，上缴国库。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，凭我局开具的非税收入通知单到制定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向长沙市食品药品监督管理局或者开福区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向开福区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2017年9月4日送达给被执行人植基学校。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人区食药监局于2017年9月29日作出（开福）食药监食罚催[2017]0016号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人植基学校在接到本催告书后10个工作日内缴清罚款，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年9月25日送达给被执行人植基学校。因被执行人植基学校仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处罚听证意见书》、《行政处罚决定书》的送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”；并依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十八条第四款；《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）》的规定。对被执行人植基学校违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定。
第二、申请执行人区食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,并听取了被执行人的申辩，在此情况下向被执行人植基学校出并送达的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，申请执行人区食药监局作出的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长沙市开福区食品药品监督管理局对被执行人长沙市开福区植基学校作出的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》。
审 判 长 殷文武
审 判 员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
本件与原件核对一致二0一八年三月三十日
代理书记员 娄振斌
·湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0105行审10号申请执行人：长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：黄雅晖，局长。委托代理人：周豆，该单位工作人员。（一般代理）委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。（一般代理）被执行人：长沙市开福区植基学校，住所地长沙市开福区青竹湖街道办事处植基社区。法定代表人：任婷，校长。申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“区食药监局”）申请执行被执行人长沙市开福区植基学校（以下简称“植基学校”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员殷文武，人民陪审刘艳红、ＸＸ组成合议庭，由审判员殷文武担任审判长，代理书记员娄振斌担任记录，于2018年3月30日对执行依据（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了书面审查，本案现已审查完毕。申请执行人区食药监局称，区食药监局于2017年6月5日对被执行人植基学校作出（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》，并于2017年9月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月29日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。被执行人植基学校称，该学校非盈利机构，仅仅是应家长的要求，为了方便学生吃饭，才开设食堂。现在食堂已经整改到位了，希望减轻或者免除处罚。本院审查查明：2017年2月17日，申请执行人区食药监局对被执行人植基学校进行了现场检查。执法人员在现场检查中发现被执行人植基学校未取得食品经营许可从事热食类制售的食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人区食药监局于2017年5月22日对被执行人植基学校送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人植基学校进行以下行政处罚：处罚款50000元，上缴国库。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市开福区食品药品监督管理局进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人植基学校未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未申请听证。申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十条第一款，《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定，于2017年6月5日对被执行人植基学校作出（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“1、责令改正违法行为；2、处罚款50000元，上缴国库。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，凭我局开具的非税收入通知单到制定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向长沙市食品药品监督管理局或者开福区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向开福区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2017年9月4日送达给被执行人植基学校。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人区食药监局于2017年9月29日作出（开福）食药监食罚催[2017]0016号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人植基学校在接到本催告书后10个工作日内缴清罚款，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年9月25日送达给被执行人植基学校。因被执行人植基学校仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，有调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处罚听证意见书》、《行政处罚决定书》的送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：第一、申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”；并依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十八条第四款；《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）》的规定。对被执行人植基学校违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定。第二、申请执行人区食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,并听取了被执行人的申辩，在此情况下向被执行人植基学校出并送达的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请执行人区食药监局作出的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人长沙市开福区食品药品监督管理局对被执行人长沙市开福区植基学校作出的（开福）食药监食罚[2017]17号《行政处罚决定书》。审 判 长  殷文武审 判 员  肖 华人民陪审员  刘艳红本件与原件核对一致二0一八年三月三十日代理书记员  娄振斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10342号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。
被告：陈瑞庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈翠玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：褚庆伟，女，1972年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张庆斌，男，1974年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张步阶，男，1957年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张凤英，女，1956年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞庆、陈翠玲、褚庆伟、张庆斌、张步阶、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3337元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一八年一月十五日
书记员 张明晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4904号
原告张天军，男，1971年3月23日生，汉族。
被告耿辉，男，年龄不详，汉族。
原告张天军诉被告耿辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天军到庭参加了诉讼，被告耿辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天军诉称：2015年耿辉向原告购买木方18件，经结算共计货款113479元，但至今耿辉拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款113479元及自2015年7月11日至实际给付之日止的利息（按同期银行基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿辉未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告张天军从事建材销售业务，被告耿辉于2015年7月11日在原告处购买木方18件，经结算货款计113479元，原告将被告所购货物送至被告处，被告接收货物后给原告出具收条一张，收条上记载：“今收到张天军木方总计18大件，计人民币壹拾壹万叁仟肆佰柒拾玖元（113479），此款由耿辉本人承担还款，还款计划按需归还收货人：耿辉2015年7月11号”。因该货款后经原告多次催要，被告未付，为此引发诉讼。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的被告出具的收条、记载被告经营信息的名片等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告耿辉出具的载明债权金额为113479元的收条向被告主张债权，本院确认原告持有的收条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对该笔货款负有偿还义务，故原告要求被告偿还货款113479元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2015年7月11日起支付所欠货款利息，依法被告应自出具收条的次日起即自2015年7月12日起支付所欠货款利息，付至本判决确定的给付之日止。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿辉于本判决生效后十日内偿还欠原告张天军货款计人民币113479元，并自2015年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付所欠货款利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由被告耿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴博涛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢58号
申请执行人段志刚，男，1966年6月13日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人居积川，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地户籍地广西三江侗族自治县。
段志刚与居积川民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人居积川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段志刚于2017年5月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本金150000元及利息50000元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人居积川暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人居积川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人居积川新的财产线索，申请执行人段志刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第405号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 杨红玉
审判员 刘 静
二〇一七年十一月三日
书记员 荣 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4376号
原告：孙德明，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
被告：叶昌洪，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙德明与被告叶昌洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，2016年9月21日，按照原告孙德明提供的被告叶昌洪送达地址（蚌埠淮河路安德宾馆，联系电话1865526****。）以特快专递的方式分别向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原址查无此人为由，将该邮件退回本院。2016年9月30日，本院向原告孙德明送达提供叶昌洪准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供叶昌洪准确送达地址。逾期后，原告孙德明仍未向本院提供叶昌洪准确送达地址。
本院认为：原告孙德明不能提供被告叶昌洪准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告孙德明起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一六年十月十日
书记员 韦 天
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保78号
申请人：朱连纲，男，1964年6月15日出生，住博爱县。
被申请人：芦文平，男，1968年3月21日出生，住博爱县。
申请人朱连纲于2018年5月4日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人芦文平在金融机构存款118000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900428660126,责任限额为118000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，�定如下：
冻结或查封被申请人芦文平在金融机构存款118000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1110元，由申请人朱连纲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 侯园园
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3635号
原告：王廷荣，男，1968年11月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会。
法定代表人：罗佰特，系该村民委员会主任。
第三人：王启培，男，1938年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王家华，男，1975年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。系王启培之子。
原告王廷荣与被告凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会、第三人王启培承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告王廷荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，将征地补偿款13747.96元发还原告。事实与理由：上世纪八十年代初，鸭塘村民委员会将位于“关滩”的三块地分给原告一户承包经营，九十年代末进行第二轮承包时，又再次明确将该三块地分给原告一家承包经营，并在《凯里市土地承包经营权调查统计表》的《承包耕地明细表（续）》中明确记载面积0.02亩及四至。本世纪初，原告将该三块地暂时借给本组村民王启珍耕种，王启珍病故后，第三人王启培于2012年6月强行耕种，原告多次制止无果。后国家修建滨江大道，需要征用原告家的该三块地。第三人王启培趁原告不在场时以主人身份参与丈量，并在丈量表上签字，企图领走属于原告的土地征用款。纠纷发生后，鸭塘街道调解委员会先后组织三次调解未果。被告鸭塘村村民委员会以该处土地有纠纷为由将该笔征地补偿款扣发。
被告凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会辩称，涉案的款项是有纠纷的款项，所以需要原告和第三人两家协调好，解决好纠纷以后才能将该笔款发放出来。
第三人王启培述称，上世纪八十年代初农村土地承包时，鸭塘村八组将关滩这一片土地分给王启培、王德富、王邦胜、杨保贵等四家耕种，这片地属四家所有，但至今没有办土地证。国家征用该片土地时，丈量的人员有鸭塘镇土管所工作人员、村委会人员及王启培、王德富、杨保贵、王邦胜、王邦俊、胡仕全等在现场，大家经过现场勘查才丈量记录在王启培的户上。原告提供的《土地承包经营权证书》记载的面积为0.02亩，按照国家征地补偿价格计算，补偿款应为881.28元，原告称其土地补偿款是13747.96元，显然不符合事实。
本院经审查认为，原告王廷荣所持有的土地承包经营权证上记载的面积与涉案土地的面积明显不一致，第三人王启培述称涉案土地属于王启培、王德富、王邦胜、杨保贵等四家承包耕种，表明该涉案土地的权属并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王廷荣的起诉。
案件受理费70元，退还原告王廷荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘平华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601民初3635号原告：王廷荣，男，1968年11月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会。法定代表人：罗佰特，系该村民委员会主任。第三人：王启培，男，1938年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王家华，男，1975年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。系王启培之子。原告王廷荣与被告凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会、第三人王启培承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告王廷荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，将征地补偿款13747.96元发还原告。事实与理由：上世纪八十年代初，鸭塘村民委员会将位于“关滩”的三块地分给原告一户承包经营，九十年代末进行第二轮承包时，又再次明确将该三块地分给原告一家承包经营，并在《凯里市土地承包经营权调查统计表》的《承包耕地明细表（续）》中明确记载面积0.02亩及四至。本世纪初，原告将该三块地暂时借给本组村民王启珍耕种，王启珍病故后，第三人王启培于2012年6月强行耕种，原告多次制止无果。后国家修建滨江大道，需要征用原告家的该三块地。第三人王启培趁原告不在场时以主人身份参与丈量，并在丈量表上签字，企图领走属于原告的土地征用款。纠纷发生后，鸭塘街道调解委员会先后组织三次调解未果。被告鸭塘村村民委员会以该处土地有纠纷为由将该笔征地补偿款扣发。被告凯里市鸭塘街道鸭塘村民委员会辩称，涉案的款项是有纠纷的款项，所以需要原告和第三人两家协调好，解决好纠纷以后才能将该笔款发放出来。第三人王启培述称，上世纪八十年代初农村土地承包时，鸭塘村八组将关滩这一片土地分给王启培、王德富、王邦胜、杨保贵等四家耕种，这片地属四家所有，但至今没有办土地证。国家征用该片土地时，丈量的人员有鸭塘镇土管所工作人员、村委会人员及王启培、王德富、杨保贵、王邦胜、王邦俊、胡仕全等在现场，大家经过现场勘查才丈量记录在王启培的户上。原告提供的《土地承包经营权证书》记载的面积为0.02亩，按照国家征地补偿价格计算，补偿款应为881.28元，原告称其土地补偿款是13747.96元，显然不符合事实。本院经审查认为，原告王廷荣所持有的土地承包经营权证上记载的面积与涉案土地的面积明显不一致，第三人王启培述称涉案土地属于王启培、王德富、王邦胜、杨保贵等四家承包耕种，表明该涉案土地的权属并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王廷荣的起诉。案件受理费70元，退还原告王廷荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇一六年十二月二十二日书记员  邵继姗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初11号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年11月28日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2017]第220号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人重伤罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日20时许，被告人赵某某驾驶捷达牌轿车拉着鄂伦春自治旗诺敏镇吉格腾迪村主任某某、计生员孙某某准备去村部整理材料。在诺敏镇吉格腾迪村一组遇到村民佟某，佟某因村务琐事质问赵某某并发生争吵。随后佟某坐上捷达车后排座上不下车，赵某某即驾驶轿车向村部行驶。当车行驶至吉格腾迪村一组西侧公路95米处时，赵某某、任某某、孙某某三人下车并将佟某劝下车。佟某下车后站在车右侧后车门，赵某某等三人见佟某下车后为了尽快摆脱佟某，迅即上车并锁上车门。赵某某再次开车起步时，佟某在车右后侧拽后车门，佟某被向前行进的轿车带倒后摔伤。经鉴定，佟某所受损伤评定为重伤二级。公诉机关认为被告人因疏忽大意的过失致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩护人辩护意见，1、被告人的行为不构成过失致人重伤罪，因为是受害人在车辆已经行驶的过程中拉拽车门造成的，被告人不应该承担过失责任。2、被告人的行为虽造成受害人的损伤，但经过双方协商，已经赔偿受害人的经济损失，取得谅解，应免予刑事处罚。
经审理查明，2017年9月8日20时许，时任鄂伦春自治旗诺敏镇吉格腾迪村党支部书记的被告人赵某某驾驶捷达牌轿车拉着村主任某某，在等候计生员孙某某准备去村部整理材料时，在该村一组遇到村民佟某。佟某因村务琐事质问赵某某并发生争吵，随后佟某坐上捷达车后排座上不下车。等孙丽红上车后赵国忠即驾驶轿车向村部行驶。当车行驶至吉格腾迪村一组西侧公路95米处时，赵国忠、兰志、孙丽红三人见佟某在车上不下车，就停车下车。佟某见三人下车后也跟着下车，站在右侧后车门处。赵某某等三人见佟某下车后为了尽快摆脱佟某，三人迅即上车，孙某某并将右后侧车门锁上。赵某某再次开车起步时，佟某在车右后侧拽车门，佟某被向前行进的轿车带倒后摔伤。赵某某等人见受害人佟某摔倒后即停车，将佟某送医院救治。经鉴定，佟某所受损伤评定为重伤二级。案发后被告人赵某某与被害人佟某达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，受害人陈述，被告人的供述，受害人伤情鉴定，现场勘察记录及照片，肇事车辆照片，对受害人检查笔录及照片，被告人到案经过及户籍证明，被告人提供的赔偿协议书及谅解书等证据证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人赵某某在驾驶车辆时，在未确保安全的情况下，因疏忽大意致使拽车门的受害人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，与实际情况不符，对此辩护意见不予采纳。被告人到案后能够如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人因疏忽大意致受害人重伤，其犯罪情节轻微。在案发后能够积极赔偿受害人的经济损失，且得到受害人的谅解，对被告人免予刑事处罚与其罪责相适应，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第十五条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵国忠犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一八年二月十日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执436号
申请执行人冯炳荣。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人冯炳荣与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1861号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。
被告：王亚利，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司与被告王亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 马晓宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌武，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市市南明区。
委托代理人朱敬贤，女，刘昌武之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐坤明，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李璐，女，1947年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市市云岩区。
再审申请人刘昌武因与被申请人唐坤明、李璐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌武再审申请称，双方之间的关系是雇用关系不是劳务关系。劳务关系强调的是个人与个人之间等价的劳动力交换行为，申请人作为在建材市场从事搬运工作七八年之久的搬运工人，所以双方之间的关系完全符合雇佣关系的特征。原审法院适用侵权法错误。原审法院认定申请人受伤“主要系其自身原因造成”缺乏证据证明，搬运重物在台阶上踩滑致伤是安全事故，要求申请人承担主要责任不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
唐坤明、李璐答辩称，一审、二审法院根据事实和法律已经作出公证判决，希望再审法院维持。
本院经审查认为，一审、二审法院认定刘昌武在南明欧体育馆05建材市场做搬运工，2014年10月14日为46号门面经营者唐坤明、李璐搬运货物而受伤的事实清楚。刘昌武日常工作不受唐坤明、李璐的管理和支配，其提供劳务的形式是在建材市场内为不特定的商户或客户提供劳务，只因双方有长期良好的合作关系，但双方间没有形成相对固定的雇佣关系，刘昌武为唐坤明、李璐搬运瓷砖的行为属于提供劳务关系，而非雇用关系。一审、二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定作出民事判决并无不当。据此，刘昌武的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昌武的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌武，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市市南明区。委托代理人朱敬贤，女，刘昌武之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐坤明，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李璐，女，1947年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市市云岩区。再审申请人刘昌武因与被申请人唐坤明、李璐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昌武再审申请称，双方之间的关系是雇用关系不是劳务关系。劳务关系强调的是个人与个人之间等价的劳动力交换行为，申请人作为在建材市场从事搬运工作七八年之久的搬运工人，所以双方之间的关系完全符合雇佣关系的特征。原审法院适用侵权法错误。原审法院认定申请人受伤“主要系其自身原因造成”缺乏证据证明，搬运重物在台阶上踩滑致伤是安全事故，要求申请人承担主要责任不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。唐坤明、李璐答辩称，一审、二审法院根据事实和法律已经作出公证判决，希望再审法院维持。本院经审查认为，一审、二审法院认定刘昌武在南明欧体育馆05建材市场做搬运工，2014年10月14日为46号门面经营者唐坤明、李璐搬运货物而受伤的事实清楚。刘昌武日常工作不受唐坤明、李璐的管理和支配，其提供劳务的形式是在建材市场内为不特定的商户或客户提供劳务，只因双方有长期良好的合作关系，但双方间没有形成相对固定的雇佣关系，刘昌武为唐坤明、李璐搬运瓷砖的行为属于提供劳务关系，而非雇用关系。一审、二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定作出民事判决并无不当。据此，刘昌武的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昌武的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年八月三十一日书 记 员  董美叶
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执民字第601号
申请执行人庄德金，男，1952年5月31日出生，住浙江省温岭市石塘镇车关村新片车关A297号，公民身份号码:332623195205317457。
申请执行人庄灵芳，女，1972年11月1日出生，住浙江省温岭市太平街道三星大道103号钛金大厦1幢1107室，公民身份号码:332623197211017468。
被执行人郭献胜，男，1970年4月5日出生，住浙江省温岭市石塘镇渔市街22号，公民身份号码:332623197004057117。
被执行人陈青忠，男，1964年10月3日出生，住浙江省温岭市石塘镇甘蓬路68号，公民身份号码:332623196410037117。
被执行人王志遐，1937年12月7日出生，住浙江省温岭市松门镇迎宾东路15号，公民身份号码:332623193712070031。
被执行人徐灵辉，1980年11月12日出�，住浙江省温岭市石塘镇中心村B区276号，公民身份号码:332623198011127114。
本院在执行申请执行人庄德金;庄灵芳与被执行人郭献胜、陈青忠、王志遐、徐灵辉买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人王志遐已履行部分生效法律文书所确定的义务，申请执行人自愿放弃对被执行人王志遐的追偿，被执行人王志遐在本案的义务已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12517号
原告陈喜悦。
被告李小龙。
原告陈喜悦为与被告李小龙民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈喜悦到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜悦诉称，2015年10月19日被告向原告借30000元用于投资生意，并向原告出具借条一份，借条载明了数额等内容。原告多次向被告催讨欠款，被告不予理睬。请求判令被告返还所借的30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
被告李小龙未作答辩。
经审理查明，被告因经商所需于2015年10月19日向原告借款30000元，被告承诺借款于2015年11月5日归还，归还数额为40000元。但借期届满后经原告催讨，被告未归还分文借款。
上述事实有原告提交的借条原件一份、支付凭证复印件二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款30000元事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。原告主张的利息计算方法低于双方约定的利息，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小龙偿还原告陈喜悦借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年7月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一六年九月二十七日
书记员 骆光雷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0406刑初19号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，住鹤岗市。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市东山区人民法院批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员李海昌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日23时许，被告人周某某酒后驾驶长安牌小型面包车由我市工农区火焰山烧烤行驶至蔬园乡绿洲小区33号楼时，被蔬园乡派出所民警查获，经检测周某某体内乙醇含量为154.2mg/100ml，已达到醉酒标准。
经侦查，被告人周某某于2017年12月25日23时许，在蔬园乡绿洲小区被蔬园乡派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鹤岗市公安局交通警察支队工农大队出具的破案及抓捕经过，蔬园乡派出所出具的周某某现实表现，周某某驾驶证资格档案材料及机动车行驶证复印件，长安面包车档案信息，鹤岗市公安局交通警察支队工农大队对周某某现场酒精检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人周某某血样提取登记表，蔬园乡派出所于2017年12月26日出具的工作说明，周某某在鹤岗市人民医院的采血照片；鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告检验意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人周某某在庭审过程中能够如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，对其可予以从轻处罚。
根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
人民陪审员 陈志玲
人民陪审员 卢化双
二〇一八年五月三十日
书 记 员 时文凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17980号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人倪伟荣，支行行长。
委托代理人邢永平、卢永标，支行员工。
被告董林平，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢东明，男，1965年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告董林平、谢东明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告董林平、谢东明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行撤回对董林平、谢东明的起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行负担。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐阳芷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16244号
原告：王来福，男，1954年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇东封家村***号，居民身份证号码：3702231954********。
委托诉讼代理人系山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛德通起重机有限公司。住所地：青岛市黄岛区泊里镇周村。
法定代表人：徐西娥，总经理。
委托诉讼代理人系该公司职工。
被告：张玉泉，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇周村。
原告王来福与被告青岛德通起重机有限公司、张玉泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王来福于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来福向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 薛 慧
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李冬晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6426号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：施家苗，男，1976年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告施家苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6426号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：施家苗，男，1976年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告施家苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年八月三十一日代书记员 周丽波
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终122号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵兴河，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年2月10日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年3月16日经兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行。2018年6月9日被兰西县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）赵振彬，男，1968年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年4月19日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年5月16日经兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。2018年5月18日被兰西县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）赵荣，男，1960年11月15日出生，汉族，初中文化，系中国农业银行兰西县支行科员，住兰西县。2017年9月1日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年9月19日经兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
原审被告人邹继文，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年2月6日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年2月9日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年11月3日被兰西县人民法院取保候审。
原审被告人常艳军，男，1958年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年2月4日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年11月3日被兰西县人民法院取保候审。
原审被告人潘仁峰，男，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年2月13日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年11月3日被兰西县人民法院取保候审。
原审被告人刘长春，男，1965年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年3月12日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年11月3日被兰西县人民法院取保候审。
黑龙江省兰西县人民法院审理黑龙江省兰西县人民检察院指控原审被告人赵兴河、赵振彬、赵荣犯妨害作证罪，原审被告人邹继文、常艳军、潘仁峰、刘长春犯伪证罪一案，于2018年5月8日作出（2017）黑1222刑初130号刑事判决。原审被告人赵兴河、赵振彬、赵荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人赵兴河、赵振彬、赵荣，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222刑初130号刑事判决；
二、发回黑龙江省兰西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦坤
审判员 焦洪涛
审判员 高小强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张天宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4501号
原告：徐涛。
委托诉讼代理人：霍琳。
被告：李冬媛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：孙丽君。
原告徐涛与被告李冬媛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛委托诉讼代理人霍琳、被告李冬媛、人保沈阳分公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费77511.19元、伙食补助费14600元、营养费5000元、误工费14400元、护理费21574元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、辅助器具费555元、交通费1000元、复印费29.2元，合计207421.39元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日11时被告李冬媛驾驶辽AF9F**号轿车于沈阳市苏家屯区迎春街雪松路与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李冬媛负事故全部责任。原告受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。案涉车辆辽AF9F**系被告李冬媛所有，在被告人保沈阳分公司投保了交强险和商业险。
被告李冬媛辩称，事故属实发生，我车投有保险，应由保险公司赔偿。而且我替原告垫付了385.82元医药费，应由保险公司返还。
被告人保沈阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险，保额50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内进行理赔，营养费没有医嘱，不同意承担。护理费、误工费、精神抚慰金、交通费过高，辅助器具应有相应医嘱，复印费不在理赔范围内。伤残赔偿金应按其户口性质赔付，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日11时被告李冬媛驾驶辽AF9F**号轿车于沈阳市苏家屯区迎春街雪松路与原告驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李冬媛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗146天，伤情经诊断为左膝关节后十字韧带完全断裂，共支出门诊及住院医疗费77511.19元（其中被告李冬媛垫付385元），住院期间重症监护1天，一级护理2天，二级护理143天，出院后遵医嘱休息一个月。住院期间原告雇佣沈阳市沈河区好心源家政服务中心护工护理60天，每日200元，支出护理费12000元，剩余86天，由其母亲赵亚玲护理。住院期间原告购买支具、拐杖等辅助器具共支付555元。被告李冬媛的车辆在被告人保沈阳分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院依法定程序司法委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告左膝关节损伤程度构成十级伤残，原告支出鉴定费2000元。
本院认为，被告李冬媛驾驶车辆发生交通事故致原告身体健康受到侵害，应承担相应的赔偿责任，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。其车辆在被告人保沈阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，由被告保险公司在保险责任范围和限额内予以赔偿，不属于保险责任范围和超过保险限额的部分由被告李冬媛承担赔偿责任。原告主张的医疗费77511.19元，系其合理损失，应予以支持。其中被告李冬媛垫付医疗费385元，由被告人保沈阳市分公司返还被告李冬媛。原告主张的器具辅助费75元，系住院期间购买尿不湿、大小便器，该费用系原告的合理支出且有医生盖章确认，应计入医疗费，故原告医疗费应为77201.19元（77511.19-385+75）。原告主张的住院伙食补助费14600元（146天×100元），符合当地标准，应予以支持。原告主张的营养费5000元，因住院期间均为普食，出院时亦无医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的误工费14400元，本院认为原告在发生事故时系在校大学生，原告虽提供了沈阳市苏家屯区瀚宇堡饭堂的证明，证明其工资收入，但无其他证据予以佐证，故对该证明的真实性本院不予认定，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的护理费21574元，其雇佣护工护理的60天，系其合理支持且有护理费发票加以佐证，故对护理费发票载明的12000元予以支持。其母亲赵亚玲护理的86天，本院参照辽宁省居民服务业标准进行计算，应为9250.50元（39261÷365×86），故原告应得护理费为21250.5元（12000+9250.5），对超过的部分本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金65752元，原告的损伤为十级伤残，赔偿比例为10%，残疾赔偿金为65752元（32876×20×10%），对其请求，应予以支持。原告主张的拐杖130元、支具350元，系原告的合理支出且有医生盖章确认，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持4000元。鉴定费2000元，系原告的合理支出，应予以支持。原告主张的复印费29.2元，系原告的合理支出，应予以支持。鉴定费和复印费优先在交强险限额中支付。原告主张交通费1000元，虽未提供证据予以证明，考虑原告的实际交通需要，本院酌情支持800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告徐涛医疗费77201.19元、住院伙食补助费14600元、护理费21250.50元、残疾赔偿金65752元、残疾辅助器具费480元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费800元、复印费29.20元，合计186112.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日七日内返还被告李冬媛垫付的医疗费385元；
三、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告李冬媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 武文君
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王雪姣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1314号
申请执行人孙建秀。
被执行人赫攀英。
被执行人王秀贞。
申请执行人孙建秀与被执行人赫攀英、王秀贞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初2945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1314号申请执行人孙建秀。被执行人赫攀英。被执行人王秀贞。申请执行人孙建秀与被执行人赫攀英、王秀贞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初2945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年八月三十一日书记员  吕 苹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1396号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张也，男，1990年6月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：常珊，女，1988年4月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张也、常珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告张也、常珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张也偿还借款本金300万元，截止2017年3月16日的利息为1534753.5元，以后按月利息15.785‰计算到付清本金之日止，现本息合计4534753.5元，如被告张也未能偿还上述款项，原告对二被告张也、常珊的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：借款人张也于2013年1月10日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，月利息11.275‰，约定于2013年12月20日偿还60万元，于2014年12月20日偿还90万元，于2015年11月30日偿还150万元，按季结息，并约定如果逾期按合同利率40%加收逾期利息。被告张也、常珊自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市正阳办沿河居滨河水岸小区B9号楼，产权证号为9XXXX号的房产和坐落在扎兰屯市××园，产权证号为9XXX1号的房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
张也、常珊未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证，证明借款和抵押的事实。张也、常珊未参加本院庭审，视为放弃质证权利，本院认证认为，上述证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
张也、常珊未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年1月9日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与张也签订了个人借款合同。合同约定张也向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款300万元，借款用途为收购农副产品，月利率11.275‰，于2013年12月20日偿还60万元，于2014年12月20日偿还90万元，于2015年11月30日偿还150万元，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平上加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由张也、常珊提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由张也签字、按印。次日，张也签订借款借据一份，借款日期为2013年1月10日，到期日为2015年11月30日，月利息为11.275‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款300万元。截止2017年3月16日,张也尚欠借款本金300万元及利息1534753.5元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2013年1月9日与张也、常珊签订一份抵押合同，合同约定由张也、常珊以其夫妻共有的坐落在扎兰屯市正阳办沿河居滨河水岸小区B9号楼，产权证号为9XXXX号的房产和坐落在扎兰屯市××园，产权证号为9XXX1号的房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号分别为9XXXX号、9XXX1号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与张也签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，张也没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因张也、常珊自愿以其房产为张也的借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案张也如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。关于扎兰屯市农村信用合作联社主张的实现债权的律师费，因未明确数额且未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张也在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金300万元以及截止至2017年3月16日的利息1534753.5元，并支付自2017年3月17日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息15.785‰计算；
二、被告张也如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告张也、常珊提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43078.03元，由被告张也、常珊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丰 琳
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初14号
原告纪德余，女，1956年9月21日生，汉族,退休工人，现住辽宁省丹东市慈爱托老院。
法定代理人边园园，女，1981年12月19日生，汉族，广州市金夫人婚纱影楼工人，现住广东省广州市南沙区进港大道。系原告之女。
委托代理人王志林，系辽宁重阳律师事务所律师。
委托代理人边淑芬，女，1964年10月16日生，汉族，现住阜新市海州区创业路103-11-7付1。系边园园之姑母。
被告阜新市细河区人民政府。地址阜新市中华路*号。
法定代表人白鸥，系该区区长。
行政机关负责人王迪，系该区副区长。
委托代理人高长林，系辽宁公明律师事务所律师。
委托代理人武仲纲，系该区房屋征收办公室工作人员。
第三人张丽英，女，1961年2月11日生，汉族，退休工人，现住阜新市细河区居园*号楼***号。
第三人高克力，男，1962年3月3日生，汉族，无业，现住同张丽英，二人系夫妻关系。
原告纪德余诉被告阜新市细河区人民政府返还付号房屋及赔偿一案，本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告纪德余、法定代理人高圆圆及委托代理人王志林、边淑芬，被告阜新市细河区人民政府行政机关负责人王迪及委托代理人高长林、武仲纲,第三人张丽英、高克力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德余诉称，被告的动迁管理办公室因未尽职责与第三人张丽英、高克力串通，致使原告的付号权益被张丽英、高克力非法取得。请求：1、判令被告将张丽英、高克力非法取得的属于纪德余的（付号）动迁安置房屋交给原告；2、判令被告赔偿经济损失10万元，第三人负连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告阜新市细河区人民政府辩称，1、被告对纪德余的房屋征收、补偿行政行为合法；2、原告所诉张丽英的行为，并不是职务行为，被告不承担赔偿责任。原告将自己的身份证、户口簿交给张丽英，委托张丽英办理《房屋拆迁产权调换在协议书》、《迁出证明存根》的事实存在。这一委托行为，是原告委托张丽英个人实施的民事代理行为，并不是对张丽英履行房屋征收补偿的职务行为。原告与张丽英之间关于付号动迁安置权益（房屋）的纠纷，属于民事纠纷，被告不能成为这一民事诉讼的当事人，更不存在民事赔偿责任。
第三人高克力、张丽英辩称，1、纪德余不是争议房屋的利益关系人，行政行为对其合法权益不产生实际影响。关于阜新市细河区北园第六居民委园东街7-1-6动迁房屋权益归属一事，阜新市细河区人民法院、阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院，均判定纪德余不是该房屋的利益相关人。纪德余对争议的房产无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系；2、原告的起诉已超过诉讼时效，该房屋动迁发生在2011年，且原告当时已明知，同意并委托边园园表姐纪冬红将身份证、户口簿交于张丽英，有纪冬红证词，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过诉讼时效；3、第三人对纪德余委托代理人边淑芬的身份提出质疑，边淑芬是否具有代理诉讼的权利，边园园是否为纪德余法定代理人没有证据，纪德余和边园园民事诉讼从未出庭，第三人有理由怀疑边淑芬绑架原告进行诉讼；请法院对起诉人签字及委托书等相关手续谨慎核对；4、原告行为已经构成恶意诉讼，对政府造成恶劣影响，原告不尊重法院判决，无理缠诉，企图利用司法手段谋取非法利益。第三人作为房屋的实际所有人，交付了房屋全部款项，享有该房屋的合法权益。请求依法驳回原告起诉。
本院认为，根据已发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第358号民事判决、阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第524号民事判决，均认定原告纪德余非阜新市细河区北园第六居民委园东街7-1-6付的实际所有人，并且回迁安置应缴纳的全部费用由张丽英缴纳。纪德余不应享有园东街7-1-6付的动迁安置房屋的相关权益，判决驳回纪德余诉讼请求。辽宁省高级法院（2015）辽审一民抗字84号民事判决认为，纪德余户口落在诉争房屋的7-1-6付，该付号房屋的实际所有人为案外人，纪德余的户口只是空落在该付号房屋上，从未在此居住，对该节事实纪德余并不否认，本案付号房屋的原房主将付号房屋的产权转让给张丽英，并且在原审庭审中，纪德余的侄女纪冬红当庭出征，证明纪德余一方同意张丽英以纪德余的名义享有对诉争房屋的动迁安置权利，并将纪德余的户口簿等身份资料交给张丽英用以办理动迁安置手续。原审判决驳回纪德余诉讼请求，并无不当。检察机关的抗诉理由无事实根据和法律依据。判决维持（2013）阜民一终字第524号民事判决。
上述三级人民法院已发生法律效力的民事判决，已经确认原告纪德余不应享有园东街7-1-6付动迁安置房屋的相关权益。故原告纪德余本案诉请，因受已经发生法律效力民事判决的羁束，依法应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪德余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一六年六月七日
书记员 叶 怡
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽09行初14号原告纪德余，女，1956年9月21日生，汉族,退休工人，现住辽宁省丹东市慈爱托老院。法定代理人边园园，女，1981年12月19日生，汉族，广州市金夫人婚纱影楼工人，现住广东省广州市南沙区进港大道。系原告之女。委托代理人王志林，系辽宁重阳律师事务所律师。委托代理人边淑芬，女，1964年10月16日生，汉族，现住阜新市海州区创业路103-11-7付1。系边园园之姑母。被告阜新市细河区人民政府。地址阜新市中华路*号。法定代表人白鸥，系该区区长。行政机关负责人王迪，系该区副区长。委托代理人高长林，系辽宁公明律师事务所律师。委托代理人武仲纲，系该区房屋征收办公室工作人员。第三人张丽英，女，1961年2月11日生，汉族，退休工人，现住阜新市细河区居园*号楼***号。第三人高克力，男，1962年3月3日生，汉族，无业，现住同张丽英，二人系夫妻关系。原告纪德余诉被告阜新市细河区人民政府返还付号房屋及赔偿一案，本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告纪德余、法定代理人高圆圆及委托代理人王志林、边淑芬，被告阜新市细河区人民政府行政机关负责人王迪及委托代理人高长林、武仲纲,第三人张丽英、高克力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪德余诉称，被告的动迁管理办公室因未尽职责与第三人张丽英、高克力串通，致使原告的付号权益被张丽英、高克力非法取得。请求：1、判令被告将张丽英、高克力非法取得的属于纪德余的（付号）动迁安置房屋交给原告；2、判令被告赔偿经济损失10万元，第三人负连带责任；3、案件受理费由被告负担。被告阜新市细河区人民政府辩称，1、被告对纪德余的房屋征收、补偿行政行为合法；2、原告所诉张丽英的行为，并不是职务行为，被告不承担赔偿责任。原告将自己的身份证、户口簿交给张丽英，委托张丽英办理《房屋拆迁产权调换在协议书》、《迁出证明存根》的事实存在。这一委托行为，是原告委托张丽英个人实施的民事代理行为，并不是对张丽英履行房屋征收补偿的职务行为。原告与张丽英之间关于付号动迁安置权益（房屋）的纠纷，属于民事纠纷，被告不能成为这一民事诉讼的当事人，更不存在民事赔偿责任。第三人高克力、张丽英辩称，1、纪德余不是争议房屋的利益关系人，行政行为对其合法权益不产生实际影响。关于阜新市细河区北园第六居民委园东街7-1-6动迁房屋权益归属一事，阜新市细河区人民法院、阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院，均判定纪德余不是该房屋的利益相关人。纪德余对争议的房产无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系；2、原告的起诉已超过诉讼时效，该房屋动迁发生在2011年，且原告当时已明知，同意并委托边园园表姐纪冬红将身份证、户口簿交于张丽英，有纪冬红证词，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过诉讼时效；3、第三人对纪德余委托代理人边淑芬的身份提出质疑，边淑芬是否具有代理诉讼的权利，边园园是否为纪德余法定代理人没有证据，纪德余和边园园民事诉讼从未出庭，第三人有理由怀疑边淑芬绑架原告进行诉讼；请法院对起诉人签字及委托书等相关手续谨慎核对；4、原告行为已经构成恶意诉讼，对政府造成恶劣影响，原告不尊重法院判决，无理缠诉，企图利用司法手段谋取非法利益。第三人作为房屋的实际所有人，交付了房屋全部款项，享有该房屋的合法权益。请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据已发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第358号民事判决、阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第524号民事判决，均认定原告纪德余非阜新市细河区北园第六居民委园东街7-1-6付的实际所有人，并且回迁安置应缴纳的全部费用由张丽英缴纳。纪德余不应享有园东街7-1-6付的动迁安置房屋的相关权益，判决驳回纪德余诉讼请求。辽宁省高级法院（2015）辽审一民抗字84号民事判决认为，纪德余户口落在诉争房屋的7-1-6付，该付号房屋的实际所有人为案外人，纪德余的户口只是空落在该付号房屋上，从未在此居住，对该节事实纪德余并不否认，本案付号房屋的原房主将付号房屋的产权转让给张丽英，并且在原审庭审中，纪德余的侄女纪冬红当庭出征，证明纪德余一方同意张丽英以纪德余的名义享有对诉争房屋的动迁安置权利，并将纪德余的户口簿等身份资料交给张丽英用以办理动迁安置手续。原审判决驳回纪德余诉讼请求，并无不当。检察机关的抗诉理由无事实根据和法律依据。判决维持（2013）阜民一终字第524号民事判决。上述三级人民法院已发生法律效力的民事判决，已经确认原告纪德余不应享有园东街7-1-6付动迁安置房屋的相关权益。故原告纪德余本案诉请，因受已经发生法律效力民事判决的羁束，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告纪德余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 张铁成审判员 鹿金山二〇一六年六月七日书记员 叶 怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5087号
原告徐文彩。
被告许维加。
被告徐巧珍。
原告徐文彩诉被告许维加、徐巧珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文彩、被告许维加到庭参加诉讼，被告徐巧珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐文彩诉称：被告许维加向银行借款80000元，由兴化市再就业担保有限公司担保，我及张文钊提供反担保。借款到期后，许维加只偿还了部分本息，尚欠本息71300元。兴化市再就业担保公司承担保证责任后，诉我、张文钊、许维加至兴化市人民法院。经法院主持调解，达成（2013）泰兴商初字第317号民事调解书，但许维加拒不履行还款义务，法院扣划了我30000元及执行费981元，并作出了（2016）苏1281执恢113号结案通知书。被告许维加与被告徐巧珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，徐巧珍应共同偿还。请求判令两被告共同偿还欠款30981元。
被告许维加辩称：欠钱是事实，原告和徐文彩共同扣划70000多元，具体数额由法院认定。案涉贷款借出后，徐文彩的儿子徐长乐向我借了20000多元，我交给劳动局担保款有18000元左右，我要求将这两笔款项扣除后，再将剩余的款项跟原告协商分期偿还。
被告徐巧珍未作辩称亦未举证。
经审理查明：2010年3月25日，被告许维加向兴化市兴城农村合作银行申请贷款80000元，期限自2010年4月1日至2012年3月10日，并申请兴化市再就业担保有限公司提供担保，原告及张文钊提供反担保。当日，原、被告、张文钊及兴化市再就业担保有限公司签订小额贷款担保三方合同一份。贷款到期后，被告未能全额还款，兴化市再就业担保有限公司代为偿还了71300.39元。2013年7月，兴化市再就业担保有限公司就上述还款及利息提起追偿权诉讼，经本院主持调解，被告许维加同意分期还款，原告及张文钊承担连带责任。后许维加未履行还款协议，兴化市再就业担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月28日依法扣划了原告30981元，并于同年3月15日下发结案通知书。
另查，被告许维加与徐巧珍系夫妻关系，案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的兴化市下岗失业人员小额贷款担保审批表、审查表、三方合同、收入证明、两被告结婚证、兴化法院民事调解书、结案通知书、协助扣划存款通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许维加向银行贷款，兴化市再就业担保有限公司为此提供担保，原告及张文钊提供反担保，有原告提供的证据佐证，被告亦无异议，故本院予以确认。被告许维加贷款后未能及时还款，导致原告承担了反担保责任，被依法扣划30891元。现原告依法向被告追偿，要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。又因本案所涉借款发生在被告许维加与徐巧珍夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明该债务非夫妻共同债务，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告徐巧珍依法承担偿还责任。至于被告辩称应扣减徐长乐借款20000元及劳动局担保款18000元的意见，因其未能举证证明该款的真实性与关联性，原告也不同意扣减，故本院不予理涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许维加、徐巧珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐文彩支付30891元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费574元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年八月八日
见习书记员 陈 瑾
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9301号
原告：ＸＸ飞，男，1968年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁元直律师事务所律师。
被告：单媛媛，女，1989年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告ＸＸ飞与被告单媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告单媛媛因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10万元，并支付自2015年3月1日起至借款付清日止按月利息2分计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
事实及理由：2014年11月28日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止；借款利率为月利率3%；出现违约事件时采取提前收回已发放的借款，宣布本可同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或者立即到期，并要求甲方立即清偿。借款合同签订后，原告当日即按合同约定将借款转入被告的银行卡内，并由被告出具了一份收条。根据《借款合同》约定，被告应于每月的30日偿还等额等息额为10583元，然经原告多次催要，被告至今未还。合同约定月利率3%过高，故原告按月利息2分计算。
被告单媛媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭举示了借款合同、收条、银行交易明细等证据材料。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，分12期还款，月息3%，利息共计36000元，并扣除前三个月利息9000元，被告交纳综合服务费3000元。同日，原告向被告银行账户转账10万元。被告向原告出具收条，上载明：“今收到ＸＸ飞人民币拾万元整。特此证明。收款人：单媛媛。2014年11月28日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告与被告于2014年11月28日签订借款协议，并将借款交给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原告与被告存在借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的确定一节，《借款合同》明确约定预先扣除三个月利息9000元，并由被告交纳综合服务费3000元，虽原告陈述未按合同约定实际扣除利息及服务费，但本院考虑《借款合同》中已有明确约定及民间借贷案件中借款人处于弱势地位等因素，确定原告已预先扣除利息9000元的事实，原告收取被告3000元综合服务费，亦视为预扣除利息，据此本院确定借款本金为88000元。原告主张月利息2分未超出法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告单媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款本金88000元及利息（2014年11月28日起至实际清偿之日按年利率24%计算。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，公告费900元，均由被告负担。（原告已预交案件受理费1550元，保全费1220元，公告费900元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执673-1号
申请执行人朱兴先，男，1978年3月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人王金磊，男，1972年9月8日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人王金果，男，1964年11月17日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人陈志华，男，1976年3月19日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人张爱彬，男，1979年9月23日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人朱兴先与被执行人王金磊、王金果、陈志华、张爱彬民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张希忠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11158号
原告：黄成燈，男，1994年7月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶亚会、林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：徐启华，男，1978年4月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘晓河，女，1978年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：许启纳，男，1980年10月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄成燈与被告徐启华、潘晓河、许启纳民间借贷纠纷一案，原告黄成燈于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄成燈申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄成燈撤回起诉。
本案受理费6484元，减半收取3242元，由原告黄成燈负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月七日
代书记员 张国平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初421号
自诉人王某，女，1964年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人宁某，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。
自诉人宁某1，男，1999年5月25日出生，汉族，住址同上。
自诉人宁某2，女，2002年2月19日出生，汉族，住址同上。
自诉人郭某，女，1942年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人董某，男，1968年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人王某、宁某、宁某1、宁某2、郭某诉被告人董某拒不执行判决、裁定一案，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董某下落不明。
本院认为，因被告人董某下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初421号自诉人王某，女，1964年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人宁某，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。自诉人宁某1，男，1999年5月25日出生，汉族，住址同上。自诉人宁某2，女，2002年2月19日出生，汉族，住址同上。自诉人郭某，女，1942年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告人董某，男，1968年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人王某、宁某、宁某1、宁某2、郭某诉被告人董某拒不执行判决、裁定一案，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董某下落不明。本院认为，因被告人董某下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘 伟人民陪审员  邱红英人民陪审员  李 健二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2921号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜康奇，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：王文渊。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王文渊追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告王文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金22776.42元、违约金17484.86元，合计欠款总额为40881.89元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国XX银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX2460的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国XX银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款26000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月26日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王文渊未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文渊未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年12月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国XX银行烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX2460，被保险人为中国XX银行烟台分行，保险金额为30914元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为494元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。2012年12月6日，被告王文渊与被保险人中国XX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币26000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国XX银行烟台分行向被告王文渊指定账户发放贷款26000元。2013年8月26日，因被告王文渊未按约定向中国XX银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息23397.03元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告王文渊，欠款总额44848.37元。
本院认为，被告王文渊与中国XX银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告王文渊收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告王文渊未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告王文渊贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告王文渊主张债权。关于原告主张的债权数额，被告王文渊贷款26000元，未偿还部分依据中国XX银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年8月26日向中国XX银行烟台分行支付代偿款23397.03元，现原告主张代偿本金为22776.42元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为17386元，本院依法认定该数额。被告王文渊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文渊偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币22776.42元；
二、被告王文渊支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金22776.42元为基数，自2013年8月26日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为17386元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告王文渊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费822元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告王文渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 佘彩云
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董淑钰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3615号
原告：韩某1，男，1975年10月30日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：韩某2，女，1980年11月26日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
原告韩某1与被告韩某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法准予原、被告离婚；2.原告依法抚养婚生儿子韩某3，被告负担抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，于2008年生育儿子韩某3。由于婚前了解较少，婚后原、被告性格各异。原告外出打工，被告在家什么事也不干，为此原、被告不断争吵，原告感到无法同被告生活在一起。原告为了解脱这种痛苦生活，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩某2辩称，我坚决不同意离婚。原告诉述与事实不符，原、被告系同村，结婚前就相互了解，婚后夫妻感情较好，被告性格温和善良，生活中对原告百依百顺。婚后我们生育了儿子，2016年翻盖了新房又在村里开了超市，日子过得很平和。我们至今还一块生活，从来没有分居，请法院多做和好工作，依法判决不准予离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子韩某3，现随原告生活。原告称有共同债务57000元，未提供证据；被告称无共同债务，共同财产有2006年翻盖的北房四间，东、西房各一间，北斗星牌面包车一辆，在村里开的超市一家，麻将桌四张，被告辩称面包车是买的二手车，登记在别人名下，认可其他共同财产。原告称与被告离婚是因为被告开超市把钱都拿走了，原告否认，被告未提供证据。另查明，双方现未分居。
本院认为，原被告经人介绍认识登记结婚，结婚时间较长且婚后育有一子，双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解，相互尊重、和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。虽然双方曾因家庭琐事发生争吵，但没有较大矛盾，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。现原告提出离婚，被告不同意离婚，双方存在一定程度上的误解，只要原、被告加强沟通，多替对方考虑，平心静气解决问题，双方和好有望。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某1与被告韩某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 彤