wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2085号之一
申请执行人周高强，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路146号203室，组织机构代码:577325512。
法定代表人徐娟。
申请执行人周高强与被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人周高强向本院申请强制执行，要求被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司支付申请执行人周高强人民币6000元。本院于2016年11月3日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州厚德餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人徐娟委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人周高强亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2085号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张舒悦
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2085号之一申请执行人周高强，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路146号203室，组织机构代码:577325512。法定代表人徐娟。申请执行人周高强与被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人周高强向本院申请强制执行，要求被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司支付申请执行人周高强人民币6000元。本院于2016年11月3日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州厚德餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人徐娟委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人周高强亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2085号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张舒悦
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1276号
起诉人：张福喜，男，1935年9月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人：黄婉真，广西明辩律师事务所律师。
2017年9月19日，本院收到起诉人张福喜的起诉，诉称2009年10月被起诉人李志登在起诉人不知情的情况下，在起诉人承包的位于平乐县河背田（沙湾田）的0.7亩水田（四至范围：东至张铁生田，南至国道323线，西至贝益同田，北至大冲河）上私自建起围墙将其中的225平方米水田非法占为己有，致使起诉人的土地承包经营权无法行使，为此起诉人多次要求被起诉人李志登拆除围墙，退还土地，但被起诉人均不理睬。起诉人张福喜为维护自身的合法权益，惩治被起诉人的违法行为，特向本院诉请：判令被起诉人李志登停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还原属起诉人承包的位于平乐县河背田（沙湾田）225平方米水田给起诉人，并承担本案的诉讼费用。
经审查核实，本院认为，起诉人张福喜诉请被起诉人李志登停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还原属起诉人承包的位于平乐县河背田（沙湾田）225平方米水田给起诉人，该土地已由平乐县国土资源局于2015年3月30日出具平国土资监字[2015]050011号行政处罚决定书对被起诉人李志登作出行政处罚决定：1、责令李志登将非法占用的225平方米土地退还给仁塘村委大塘口村集体经济组织；2、没收李志登非法占用土地上的225平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的225平方米土地处以10元/平方米罚款，罚款人民币2250元。故起诉人张福喜就该土地再行向法院提起民事诉讼，其诉请不属于人民法院民事诉讼受理的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张福喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陶双军
二〇一七年九月二十日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5343号
原告：尚殿新，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：虞中华，男，1981年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章敏，女，1985年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尚殿新（下称原告）为与被告虞中华、章敏（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告虞中华因家庭生活需要分别于2014年1月1日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款60000元，约定借款利息为月息2%。此后，原告经多次催讨，被告虞中华以各种理由推脱。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告章敏应该承担共同还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款110000元；2、二被告共同支付原告借款利息82200元（暂计算至2017年3月31日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，以110000元借款为基数，按月利率2%另行计算，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料
1、借款合同二份，证明被告虞中华向原告借款共计110000元的事实。
2、婚姻登记审查表一份，证明案涉二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：
被告虞中华因经营所需，分别于2014年1月1日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款60000元，二次借款均未约定借款期限及借款利息。另查明，二被告于2007年2月8日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告虞中华之间的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告虞中华在合理期间内归还借款。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告章敏未能举证证明借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>第二十四条》规定的属个人债务的情形，因此应属夫妻共同债务，被告章敏应承担共同还款责任。原告要求二被告共同归还借款本金110000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。因案涉借款未约定借款利息，原告可以主张二被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞中华、章敏共同归还原告尚殿新借款110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告虞中华、章敏共同支付原告尚殿新借款利息损失（自起诉之日起，以借款本金110000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告尚殿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4144元，由原告负担1644元，被告虞中华、章敏共同负担2500元，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告尚殿新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞中华、章敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5343号原告：尚殿新，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。被告：虞中华，男，1981年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章敏，女，1985年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告尚殿新（下称原告）为与被告虞中华、章敏（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告虞中华因家庭生活需要分别于2014年1月1日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款60000元，约定借款利息为月息2%。此后，原告经多次催讨，被告虞中华以各种理由推脱。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告章敏应该承担共同还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款110000元；2、二被告共同支付原告借款利息82200元（暂计算至2017年3月31日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，以110000元借款为基数，按月利率2%另行计算，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料1、借款合同二份，证明被告虞中华向原告借款共计110000元的事实。2、婚姻登记审查表一份，证明案涉二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告虞中华因经营所需，分别于2014年1月1日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款60000元，二次借款均未约定借款期限及借款利息。另查明，二被告于2007年2月8日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告虞中华之间的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告虞中华在合理期间内归还借款。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告章敏未能举证证明借款存在《最高人民法院关于适用第二十四条》规定的属个人债务的情形，因此应属夫妻共同债务，被告章敏应承担共同还款责任。原告要求二被告共同归还借款本金110000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。因案涉借款未约定借款利息，原告可以主张二被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞中华、章敏共同归还原告尚殿新借款110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告虞中华、章敏共同支付原告尚殿新借款利息损失（自起诉之日起，以借款本金110000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止，利随本清）；三、驳回原告尚殿新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4144元，由原告负担1644元，被告虞中华、章敏共同负担2500元，于本判决生效后十日内交纳本院。原告尚殿新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞中华、章敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十二月九日书 记 员  王文啸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5131号
原告：四川捷信融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：DusanMalota。
委托诉讼代理人：覃景胜。
被告：程勇，男，19x年x月x日出生，汉族，住成都市。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告程勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案立案后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人覃景胜到庭参加诉讼。被告程勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款6906.62元（本金5065.34元，利息284.46元，客户服务费1412.82元，保险手续费144元）；2、被告支付原告担保服务费605.43元、滞纳金370元、律师费500元，共计1475.43元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月7日向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请贷款，并申请原告为被告所借款项向贷款人提供连带担保。原告同意作为被告的担保人。被告与贷款人、原告及客户服务提供商深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方共同签订《个人现金贷款申请表》和《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》等相关合同。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款。被告依约向贷款人偿还了前几期款项后，便再未归还。根据合同约定，贷款人要求原告承担担保责任。原告便向贷款人全额代偿了被告所欠贷款人的各项欠款。原告代偿后。被告未向原告支付代偿款及担保服务费、滞纳金。
被告程勇未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，程勇作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，约定：程勇向信托公司申请贷款12000元，分期期数24月，月客户服务费率1.31%，月担保服务费率0.56%,月贷款利率1.67%，月手续费36元；首次还款日为2013年4月4日;若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同项下全部款项；若借款人未能还款，担保人应将全部未偿贷款本息支付给贷款人，将全部未偿的手续费和客户服务费支付给客户服务供应商；就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费；借款人在逾期后未就担保人的代偿向担保人全额支付相应欠款的，应支付滞纳金；担保人为执行本合同发生的律师费由借款人承担。程勇借款后未依约还款。捷信公司为程勇代偿借款本金5065.34元，利息284.46元，客户服务费1412.82元，保险手续费144元。此外，程勇还欠捷信公司担保服务费605.43元、滞纳金370元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务�支付了律师费500元。
上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、还款指引、银行卡复印件、担保审核意见书、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，程勇借款后应按照合同的约定履行还款义务。因程勇未依照约定还款，捷信公司为程勇代偿了信托公司借款本金、利息、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求程勇支付代偿的款项。此�，程勇还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求程勇承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
关于客户服务费。程勇的借款本应于2015年4月到期，但因其未按约定还款，捷信公司已于2014年10月提前代为清偿剩余全部贷款本金及利息，此后便不存在提供客户服务的事由，故程勇不应再支付2014年10月之后的客户服务费。对捷信公司主张的客户服务费，本院确定为632.1元，其多主张的部分，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决发生法律效力之日�十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金5065.34元、利息284.46元、客户服务费632.1元、保险手续费144元；
二、被告程勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费605.43元、滞纳金370元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告程勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初828号
原告：重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村。
负责人：刘兴群,组长。
委托诉讼代理人：江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：万明友，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵、杨龙，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组（以下简称三块碑村民小组）与被告万明友侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三块碑村民小组的负责人刘兴群及委托诉讼代理人江模国，被告万明友及其委托诉讼代理人谢兵、杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三块碑村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组野鸡岩处的林权一直由原告所有。1991年，原重庆市永川市林业局向原告颁发林权证对此予以确认。重庆市永川区林业局于2009年7月20日向原告重新颁发林权证，证号为永林证字（2009）第00232号，据林权证记载，位于重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组野鸡岩处的林权归原告所有。但被告不服上述林权确认，多次要求原告将野鸡岩处林权交给他占有使用，并强行占有其中的107平方丈。2016年11月中旬，被告不听劝阻，强行破坏性砍伐争议林权地的竹木，将对其销售获利，阻止原告对林权地的利用，严重侵害原告权益，给原告带来较大经济损失，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。
被告万明友辩称，争议的林地的使用权一直是我方在占有。原公社的林权证的登记表已经证明了该林地的使用权归我方所有。争议林地的使用权在2016年10月18日由镇政府作出了回复处理，镇政府在向区政府的回复中说明了我方持有的相关土地（2.43亩，包括107方丈）归我方所有。2016年12月20日上午，村委会作出了调解，争议的107平方丈林权地的东那边林权地，有争议的只是东界，现在以拉柴路自然界为界限，东边是我方的林权地，西边是村民小组的集体土地。争议地林权地上的山林是我方答辩人从1981年便开始种植至今，该林木的所有权自然归我方所有。在原大队管委会制作的林权证登记表上除了答辩人以外还有11人，这十一人仍然在该林权证上登记的地界上种山育林，为何原告只起诉我方，没有起诉另外的11人。综上，我方没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告万明友系原告三块碑村民小组的社员。2004年10月,原永川市人民政府、林业局向万明友颁发林权证，证号为：永林证字（2004）第11897号，确认其享有三块碑的林权（面积1.55亩）；同时，万明友称其另有107平方丈的林权山，对此，万明友未能提供林权证的原件，但其提供了永川县红炉人民公社红庆大队管委会盖章的《林权证发放登记表》（复印件），其中载明西界为“果园拉柴路直下为界”。2009年，重庆市永川区人民政府、区林业局向原告三块碑村民小组颁发了林权证，证号为：永林证字（2009）第00232号，确认其享有野鸡岩处的林权（面积242亩）。经庭审核实，原告林权证上的242亩包含了原告主张的107平方丈的林权地。2016年，原、被告双方因林权地权属发生争议，万明友向重庆市永川区红炉镇人民政府信访，镇政府于2016年11月18日向区政府服务热线作出信访回复，其中第四条处理意见显示未办证的107平方丈林权归万明友所有，其余归集体；林地划界为本人林地到石埂至万明友房屋段止，余下的部分归集体处理。之后由于双方对界址问题仍争执不下，遂找到永川区红炉镇红庆村人民调解委员会调解。2016年12月20日，该调解委员会作出处理意见：万明友107平方丈林权地的争议问题，东南北界限正确，应予认定。争议方是东界（庭审中双方均认可该表述为笔误，应为西界）。现以邻近果园拉柴路石轮埂自然界为界限，东属万明友林地，西属集体林地，由社集体经营。同时，告知当事人如对处理意见不服，可向法院起诉。2017年1月3日，原告三块碑村民小组向重庆市永川区人民政府申请行政裁决，请求裁决确认位于重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组野鸡岩处的林权归申请人所有。2017年1月10日，区人民政府作出永行林决（2017）1号《不予受理决定书》，理由是其认为野鸡岩处的林权地已包含在永林证字（2009）第00232号林权证中，无需再次确认。
庭审中，经本院释明，原告方表示其要求被告停止侵权的范围并非存在权属争议的107平方丈本身，而是超出107平方丈属集体林权地的部分。经本院组织双方到实地察看，双方对107平方丈的东南北界限均无异议，但对西界的具体位置双方各持己见。同时，经本院询问双方，红炉镇人民政府及永川区人民政府均未对双方争议的107平方丈的西界作出明确的认定和处理意见。
本院认为，本案争议的主要焦点是107平方丈的界址问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而本案中，双方现争议的107平方丈的西界问题，相关人民政府并未作出明确的处理意见，亦未指明明确的界限位置。因此，原告现起诉的条件尚不成就，故应驳回起诉。在土地权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一七年四月十八日
书记员 张婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初503号
原告（反诉被告）：银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街红星美凯龙家居生活广场*楼展厅。
经营者：杨涛，女，1971年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（反诉原告）：邓超，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店（以下简称福乐阁店）与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，邓超于2018年1月25日提起反诉，本院依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行合并审理。福乐阁店的经营者杨涛、邓超的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福乐阁店向本院提出诉讼请求：1.被告邓超支付原告福乐阁店货款21510元、利息936元（按年利率4.35%计算，自2017年9月13日至2018年1月8日），并主张利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告邓超承担。事实和理由：2016年12月，被告邓超到原告福乐阁店购买装修材料，2017年3月被告支付了材料款30000元。2017年7月2日，原、被告确定了施工内容及材料明细，货款共计45800元、工费5710元。后原告依约供货并进行了施工，被告尚欠原告21510元，原告催要无果。
邓超辩称，原告主张的材料款及工费是其单方核算，被告不予认可。原告向被告提供货物过程中存在欺诈行为，应当赔偿被告损失，故提起反诉，请求：1.福乐阁店返还邓超货款14875元并支付三倍赔偿款44625元；2.反诉费及相关费用由福乐阁店承担。事实与理由：邓超到福乐阁店购买房屋墙壁装修材料，该店的经营者杨涛与邓超商定房屋墙壁装修大面积采用刷漆壁布。2017年3月邓超支付货款30000元。在壁布粘贴完成验收时，邓超发现房屋墙壁粘贴的是壁纸而非刷漆壁布。
福乐阁店辩称，2017年3月，商场搞活动，邓超支付货款30000元，商场给邓超返还了3000元现金。杨涛通过微信给邓超发送了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，双方通过电话确认之后开始施工。《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》中的”织物”有玻纤壁布和纸基类，因玻纤壁布的价格高，所以邓超在店里选的织物型号是2865，施工用的也是该型号。邓超从2016年年底就到我店里了解产品，到2017年8月份开始施工，邓超对产品是了解的。福乐阁店不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，邓超到福乐阁店购买墙壁装修材料，并与该店的经营者杨涛商量后预付货款30000元。2017年7月2日，杨涛通过微信给邓超发送了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，协议甲方为丹麦福乐阁涂料*墙纸，乙方为邓超，联系电话：130XX****XX，地址：天鹅湖172-D2；协议的序号5载明：刷漆织物，型号2865，数量150m，销售单价85元，备注客厅.沙发墙大面积；总价格38799元，实收38000元。2017年9月11日，杨涛又给了邓超另一份《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，该协议载明：增加刷漆织物，型号2865，25m，销售单价85元。该协议载明还增加了其他项，共计7800元，工费另算.贴织物175m×10元/m=1750.贴墙纸9支×40元/支=360.滚漆工费15个工×240元/人（天）=3600.共计5710元。以上两份协议均载明：”业主收到货物查验后一次性付清全额货款方可提货”。邓超承认收到以上两份协议，并向法庭提交了两份协议第二联顾客联。杨涛称2017年8月派人给邓超装修的房屋刷墙，2017年9月3日按照协议上的刷漆织物型号送货后次日开始粘贴，13日该部分工程完工。邓超称开始与杨涛谈好是刷漆壁布，完工后其找人看后发现刷漆织物不是壁布，并向法庭提交了前期与杨涛商谈材料的清单一份，该清单上有”刷漆壁布”字样。故邓超认为福乐阁店构成欺诈。杨涛称该清单是与邓超商讨时的草稿，应以通过微信发送给邓超的协议为准，且其都是按照协议中的型号送货和施工的。案渉的房屋装修完工后，福乐阁店向邓超索要下剩货款和施工费，邓超以福乐阁店欺诈为由拒绝支付。
本院认为，邓超到福乐阁店购买墙壁装修材料，并与该店的经营者杨涛商量并预付货款后，杨涛通过微信给邓超发了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，邓超收到后未提出异议，福乐阁店与邓超之间合同关系成立，该协议属有效协议且对双方当事人均产生约束力。杨涛按照该协议中”刷漆织物型号2865”供货并进行施工，履行了协议。邓超认为福乐阁店施工的装修材料由”刷漆壁布”变成了”刷漆织物”，福乐阁店构成欺诈。虽然邓超提交的清单上有”刷漆壁布”字样，但杨涛通过微信给邓超发送的协议上写明是”刷漆织物”，且有明确的型号和单价，邓超对此并未提出异议。邓超以清单证明福乐阁店构成欺诈不能成立。邓超应按照《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》向福乐阁店支付货款和施工费。对福乐阁店要求邓超支付货款15800元（38000元+7800元-30000元）、施工费5710元，共计21510元的诉讼请求，本院予以支持。对于福乐阁店主张的逾期付款利息，因《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》约定”业主收到货物查验后一次性付清全额货款方可提货”，现福乐阁店主张的自其完工之日即2017年9月13日起至实际付款之日止的利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支持至本判决确定的付款之日。因邓超主张福乐阁店构成欺诈不能成立，故对邓超提出的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告邓超于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店货款及施工费21510元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付该款自2017年9月13日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回反诉原告邓超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费362元，反诉案件受理费644元，由邓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 范自立
人民陪审员 梁 坚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条...
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初503号
原告：银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街红星美凯龙家居生活广场*楼展厅。
经营者：杨涛，女，1971年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：邓超，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因被告提起反诉，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初503号原告：银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街红星美凯龙家居生活广场*楼展厅。经营者：杨涛，女，1971年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：邓超，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因被告提起反诉，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓莉二〇一八年一月二十五日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初503号原告（反诉被告）：银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街红星美凯龙家居生活广场*楼展厅。经营者：杨涛，女，1971年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告（反诉原告）：邓超，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店（以下简称福乐阁店）与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，邓超于2018年1月25日提起反诉，本院依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行合并审理。福乐阁店的经营者杨涛、邓超的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福乐阁店向本院提出诉讼请求：1.被告邓超支付原告福乐阁店货款21510元、利息936元（按年利率4.35%计算，自2017年9月13日至2018年1月8日），并主张利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告邓超承担。事实和理由：2016年12月，被告邓超到原告福乐阁店购买装修材料，2017年3月被告支付了材料款30000元。2017年7月2日，原、被告确定了施工内容及材料明细，货款共计45800元、工费5710元。后原告依约供货并进行了施工，被告尚欠原告21510元，原告催要无果。邓超辩称，原告主张的材料款及工费是其单方核算，被告不予认可。原告向被告提供货物过程中存在欺诈行为，应当赔偿被告损失，故提起反诉，请求：1.福乐阁店返还邓超货款14875元并支付三倍赔偿款44625元；2.反诉费及相关费用由福乐阁店承担。事实与理由：邓超到福乐阁店购买房屋墙壁装修材料，该店的经营者杨涛与邓超商定房屋墙壁装修大面积采用刷漆壁布。2017年3月邓超支付货款30000元。在壁布粘贴完成验收时，邓超发现房屋墙壁粘贴的是壁纸而非刷漆壁布。福乐阁店辩称，2017年3月，商场搞活动，邓超支付货款30000元，商场给邓超返还了3000元现金。杨涛通过微信给邓超发送了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，双方通过电话确认之后开始施工。《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》中的”织物”有玻纤壁布和纸基类，因玻纤壁布的价格高，所以邓超在店里选的织物型号是2865，施工用的也是该型号。邓超从2016年年底就到我店里了解产品，到2017年8月份开始施工，邓超对产品是了解的。福乐阁店不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，邓超到福乐阁店购买墙壁装修材料，并与该店的经营者杨涛商量后预付货款30000元。2017年7月2日，杨涛通过微信给邓超发送了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，协议甲方为丹麦福乐阁涂料·墙纸，乙方为邓超，联系电话：130XX****XX，地址：天鹅湖172-D2；协议的序号5载明：刷漆织物，型号2865，数量150m，销售单价85元，备注客厅.沙发墙大面积；总价格38799元，实收38000元。2017年9月11日，杨涛又给了邓超另一份《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，该协议载明：增加刷漆织物，型号2865，25m，销售单价85元。该协议载明还增加了其他项，共计7800元，工费另算.贴织物175m×10元/m=1750.贴墙纸9支×40元/支=360.滚漆工费15个工×240元/人（天）=3600.共计5710元。以上两份协议均载明：”业主收到货物查验后一次性付清全额货款方可提货”。邓超承认收到以上两份协议，并向法庭提交了两份协议第二联顾客联。杨涛称2017年8月派人给邓超装修的房屋刷墙，2017年9月3日按照协议上的刷漆织物型号送货后次日开始粘贴，13日该部分工程完工。邓超称开始与杨涛谈好是刷漆壁布，完工后其找人看后发现刷漆织物不是壁布，并向法庭提交了前期与杨涛商谈材料的清单一份，该清单上有”刷漆壁布”字样。故邓超认为福乐阁店构成欺诈。杨涛称该清单是与邓超商讨时的草稿，应以通过微信发送给邓超的协议为准，且其都是按照协议中的型号送货和施工的。案渉的房屋装修完工后，福乐阁店向邓超索要下剩货款和施工费，邓超以福乐阁店欺诈为由拒绝支付。本院认为，邓超到福乐阁店购买墙壁装修材料，并与该店的经营者杨涛商量并预付货款后，杨涛通过微信给邓超发了《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》，邓超收到后未提出异议，福乐阁店与邓超之间合同关系成立，该协议属有效协议且对双方当事人均产生约束力。杨涛按照该协议中”刷漆织物型号2865”供货并进行施工，履行了协议。邓超认为福乐阁店施工的装修材料由”刷漆壁布”变成了”刷漆织物”，福乐阁店构成欺诈。虽然邓超提交的清单上有”刷漆壁布”字样，但杨涛通过微信给邓超发送的协议上写明是”刷漆织物”，且有明确的型号和单价，邓超对此并未提出异议。邓超以清单证明福乐阁店构成欺诈不能成立。邓超应按照《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》向福乐阁店支付货款和施工费。对福乐阁店要求邓超支付货款15800元（38000元+7800元-30000元）、施工费5710元，共计21510元的诉讼请求，本院予以支持。对于福乐阁店主张的逾期付款利息，因《丹麦福乐阁涂料墙纸销售协议》约定”业主收到货物查验后一次性付清全额货款方可提货”，现福乐阁店主张的自其完工之日即2017年9月13日起至实际付款之日止的利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支持至本判决确定的付款之日。因邓超主张福乐阁店构成欺诈不能成立，故对邓超提出的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区福乐阁费昂纳红星美凯龙店货款及施工费21510元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付该款自2017年9月13日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回反诉原告邓超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费362元，反诉案件受理费644元，由邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  范自立人民陪审员  梁 坚二〇一八年三月二十三日书 记 员  王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初568号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人袁守乾，男，1974年5月20日出生于盱眙县，汉族，高中文化，个体户，住盱眙县。被告人袁守乾因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被盱眙县公安局取保候审，2017年5月13日被盱眙县人民检察院继续取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。
辩护人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人袁守乾犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年1月31日，盱眙县人民检察院建议本院延期审理，同日本院作出延期审理决定。2018年2月28日，盱眙县人民检察院建议本院恢复审理，同日本院作出恢复审理决定。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人袁守乾及其辩护人韦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2009年12月，被告人袁守乾以虚假材料注册成立盱眙马坝镇守国草鸡养殖专业合作社（以下简称“守国草鸡合作社”）。后以非法占有为目的，于2010年、2014年以上述合作社名义，采用虚构建设规模等手段，两次申报1.6万羽草鸡育雏标准舍建设项目，骗取国家省级现代农业产业发展专项资金共计30万元。并两次向盱眙县农工部负责该工作的马某（已判刑）行贿5万元。
案发后，被告人袁守乾退出违法所得5万元。
为证实上诉事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人袁守乾的供述、证人证言、申某、银行查询记录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁守乾以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家省级现代农业产业发展专项资金，数额巨大，应当以诈骗罪追究被告人袁守乾的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁守乾对指控的罪名和事实没有异议。
辩护人辩称，被告人袁守乾实施的诈骗犯罪性质一般。被告人袁守乾具有自首、初犯、认罪悔罪、积极退赃等法定或酌定减轻、从轻情节。综上，请求对被告人袁守乾适用缓刑。
经审理查明，被告人袁守乾在他人帮助下利用虚假材料，于2008年10月7日登记设立守国草鸡合作社，2009年12月14日变更成员出资总额为450万元。2010年、2013年，被告人袁守乾以非法占有为目的，明知守国草鸡合作社系虚假设立，不符合财政扶持农民专业合作组织项目申报的要求，仍以该合作社名义，采用夸大建设规模等手段，两次申报国家对农民专业合作社组织项目补贴资金，每次获得补贴资金人民币15万元，共计人民币30万元。在此期间，负责该项工作的盱眙县农工部马某先后收受、索要被告人袁守乾贿赂人民币2万元、3万元，共计人民币5万元。
事发后，被告人袁守乾接公安机关电话通知主动到案，并如实供述其虚假设立守国草鸡合作社及利用该合作社名义，采取夸大鸡舍建设规模套取补贴资金的事实。
被告人袁守乾在盱眙县公安局退出违法所得人民币5万元，在本院审理阶段退出违法所得人民币25万元。
上述事实，被告人袁守乾在开庭审理阶段亦无异议，且有证人金某1、俞某、戴某、马某、张开国、徐某、陈某1、金某2、苏某1时、张某、龚某、陈某2的证言，守国草鸡合作社备案登记及变更登记材料，守国草鸡合作社2010年申报农业财政资金项目依据的文件及申报标准文本，2013年盱眙县财政局农业科拨款凭证及附件，守国草鸡合作社专项审计报告，银行流水，（2016）苏0830刑初517号刑事判决书，盱眙县公安局出具的发破案经过、情况说明，辨认笔录、测量情况说明、测量图示及测量同步录音录像视频光盘，被告人袁守乾的前科查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁守乾以非法占有为目的，利用虚假成立的合作社，夸大建设规模，骗得国家省级农民专业合作组织发展专项资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁守乾经公安机关电话通知，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁守乾主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁守乾的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪、悔罪态度，本院决定对其适用从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁守乾犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁守乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人袁守乾退出的违法所得人民币三十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙在桐
审 判 员 王玉林
人民陪审员 薛 琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初296号
原告魏某某,女,汉族,农民。
委托代理人魏某甲,男,汉族,农民,系魏某某之父。
被告寇某某,男,汉族,农民。
委托代理人寇某甲,男,汉族,农民,系寇某某之父。
原告魏某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人魏某甲、被告寇某某及其委托代理人寇某甲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原被告经人介绍于2011年9月14日登记结婚,婚后未生育子女。因我老实本分、智力低下,生活需要被告照顾,但被告无视这一现实,不听劝阻,外出打工弃原告而去,造成原告在寻找被告时两次走失,加之原告与被告母亲关系不睦,被告母亲经常以原告干不好活为由,对原告大打出手,使本缺乏感情的家庭雪上加霜,从而导致原告对被告完全失望,夫妻感情完全破裂,2015年4月26日原告曾提出与被告离婚,但法院判决驳回了原告的诉讼请求,判决之后,原被告的关系仍未好转,故原告再次提起诉讼,要求判令︰1、原被告离婚;2、嫁妆归原告所有;3、被告赔偿原告看病花费67000元。
原告为证明其主张,提供了以下证据︰1、身份证及户口本复印件各1份,�明原告身份情况。2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件各1份,证明原被告系合法夫妻关系。3、证人魏某乙证明1份,证明2014年春节期间被告曾殴打过原告。4、证人魏某丙证明1份,证明2013年8月被告曾殴打过原告。5、商州区法院﹙2015﹚商州民初字第00716号民事判决书1份，证明2015年4月原告曾起诉要求与被告离婚,经法院判决驳回了原告的诉讼请求。6、医疗费票据6张,证明原告看病花费340元,系其父花费。7、商州区某某镇某某村村委会证明1份,证明原告家庭困难。
被告辩称,原告患有某某症,其隐瞒了疾病而与被告结婚,属无效婚姻,婚后原告又不履行夫妻义务,给被告造成了巨大的精神伤害,故被告同意与原告离婚;原告应赔偿给被告造成的以下经济损失︰婚前给付的见面礼金2000元、看家礼金6000元、彩礼12000元、衣服钱6000元、“三金”钱5000元、礼布钱1000元、结婚待客花费20000元,婚后给原告治病费2800元、寻找原告花费2000元、原告之兄将被告打伤花费1000元、给原告干活误工费1500元、精神损失费10000元,共计71300元。
被告为证明其主张,提供了以下证据︰1、证人寇某乙证明1份,证实2011年7月其曾借给被告父亲2万元现金,用于被告结婚,至今未归还。2、证人郭某某证明1份,证实2011年被告结婚时,被告母亲郭某甲曾向其借款5万元,用于被告结婚,至今仍未归还。3、证人郭某乙证明1份,证实2011年7月被告结婚时,被告母亲郭某甲曾向其借款1万元,用于被告结婚,至今仍未归还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议;对原告提供的证据3、4、6、7有异议,认为证据3、4证明被告殴打原告不属实,证据6证明的医疗花费不是原告在家期间花的,证据7证明原告家庭困难不是被告造成的。原告对被告提供的证据均提出异议,认为被告结婚花钱是他的事,与原告无关,他父母借这些钱原告不知道。
为查明案件事实,本院对双方当事人提供的证据进行了审查,对部分证据进行了复核,身份证及户口本复印件证明原告身份情况;申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件证明原被告系合法夫妻关系;本院﹙2015﹚商州民初字第00716号民事判决书证明,2015年5月原告曾起诉要求与被告离婚,经法院判决驳回了原告的诉讼请求;证人郭某某、寇某乙证明能够证实婚前被告因给付原告彩礼及结婚，其父母向亲属借债至今未还,造成家庭生活困难,上述证据,客观真实,予以认定。原告提供的魏某丙、魏某乙证明原告被被告及其母殴打的事实,被告否认,且无其他证据佐证,不予认定;原告提供的�疗费票据只能证明原告看病花费了340元,不能证明该花费系其父出资;原告提供的困难证明系其父所写,无其他证据印证,不予认定。
根据以上质证意见及对证据的审查，结合双方当事人陈述,本院确认以下事实︰原被告于2010年经人介绍相识,次年9月14日在商州区民政局登记结婚,双方婚初关系尚好,被告外出打工,原告在家。2013年至2014年原告两次走失后,原被告及双方亲属发生矛盾,原告回娘家居住,双方分居生活至今。2015年5月11日,原告以夫妻感情破裂为由,向本院起诉要求与被告离婚,本院审理后,判决驳回了原告的诉讼请求。此后至今,双方关系仍未缓和,矛盾未化解。另查明,原告婚前财产有凉椅1套、洗衣机1台、电动车1辆、被子4床、床单4条;原被告结婚时,被告给付原告看家钱6000元、礼金12000元、衣服钱6000元、“三金”�5000元、礼布钱1000元,共计3万元;原被告婚后未生育子女,无共同财产及债权债务。
本院认为,婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告经人介绍认识登记结婚，婚初关系尚好,后因琐事产生矛盾,一直未化解,双方分居生活至今,夫妻关系名存实亡,可以认定夫妻感情已经破裂,原告诉请离婚,应予支持。原告婚前财产归原告所有;被告因给付原告彩礼,造成家庭生活困难,原告应酌情返还彩礼。原告请求被告赔偿原告之父给原告看病花费67000元,但原告只提供了340元花费票据,且该340元的票据不能证明系原告之父花费,该请求不予支持。被告辩称,原告隐瞒了其患有医学上禁止结婚的疾病而与被告结婚,属无效婚姻,但未提供确凿证据证明原告患有医学上禁止结婚的疾病,该观点不能成立;被告请求原告返还见面礼金2000元,无证据证实,不予支持；被告请求�告支付的待客花费2万元,无证据证实,且不符合法律规定,不予支持;被告请求赔偿给原告诊疗花费2800元、原告走失后寻找花费2000元、给原告干活工资2000元,但未提供花费的证据,不予支持;被告请求赔偿被原告之兄魏某丁殴打所花医疗费1000元、误工费1500元,因魏某丁非本案当事人,该请求应另行诉讼;被告请求精神损失费10000元,于法无据,不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第十条第三项之规定,判决如下︰
准予原告魏某某与被告寇某某离婚。
原告魏某某婚前财产凉椅1套、洗衣机1台、电动
车1辆、被子4床、床单4条归原告魏某某所有。
原告魏�某返还被告寇某某彩礼1万元。
驳回原被告其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
人民陪审员 丁小鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 柴 蓓
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初994号
原告黄雪秋，女，1947年2月3日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告黄雪秋与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪秋到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪秋诉称，2015年6月1日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告黄雪秋借款人民币16万元，双方签订借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2015年6月1日至2016年6月1日。借款后，被告按约定支付利息至2015年11月30日，从2015年12月1日起都没有支付利息。被告林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。经原告多次催讨借款本息，俩被告一直拖欠至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币16万元及利息（自2015年12月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告黄雪秋对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告林典江于2015年6月1日向原告黄雪秋借款现金人民币16万元，约定月利息为1.5%，每三个月付息一次。
经原告申请，本院调取了被告林典江、杨林香婚姻登记申请书，证明被告林典江、杨林香于1999年8月26日登记结婚。。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年6月1日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告黄雪秋借款人民币16万元，约定月利率1.5%计算，借款期限从2015年6月1日至2016年6月1日止。借款后，被告林典江按约定支付利息至2015年11月30日。�查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告黄雪秋借款人民币16万元，有被告林典江出具给原告的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，因此本案被告林典江的借款属夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告黄雪秋偿还借款人民币160000元，并支付相应利息（利息从2015年12月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3788元，减半收取人民币1894元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年七月七日
书记员 陈莉莉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初875号
原告：吴战士，男。
被告：马孝林，男。
原告吴战士与被告马孝林买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案。原告吴战士于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴战士以被告马孝林外出、无法应诉为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴战士撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴战士负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年四月十九日
书记员 仲敏锐
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行初8号
原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道昆亭村。
负责人刘江龙，男，厂长。
委托代理人林君龙（特别授权代理），宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道四明山路775号。
法定代表人王英平，男，局长。
委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人王乔枫（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。
原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂诉被告宁波市北仑区综合行政执法局土地行政处罚一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，于2018年3月4日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂负担。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 周琴莲
二〇一八年四月十三日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行初8号原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道昆亭村。负责人刘江龙，男，厂长。委托代理人林君龙（特别授权代理），宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道四明山路775号。法定代表人王英平，男，局长。委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人王乔枫（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂诉被告宁波市北仑区综合行政执法局土地行政处罚一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，于2018年3月4日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区春晓东江轧石厂负担。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  周琴莲二〇一八年四月十三日代书 记员  吴丹丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”??2???1?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2873号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，系该公司员工。
被告：刘长明，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告刘长明供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘振华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 牛晓燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2873号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，系该公司员工。被告：刘长明，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳华润燃气有限公司与被告刘长明供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  刘振华二〇一七年十二月二十一日书记员  牛晓燕
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初794号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：91xxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍海云，女，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告伍海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4168号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人虞小芳，男，1964年6月10日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与虞小芳环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了5000元后，无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
书记员 赵静园
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821执保23号
申请人：高德勋，男。
被申请人：高慧，女。
申请人高德勋与被申请人高慧不当得利纠纷一案，申请人高德勋于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人高慧在湖南慈利农村商业银行股份有限公司的存款进行冻结。担保人高某珍以车牌号为湘GLXX**的小汽车为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高德勋申请保全内容符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高慧在湖南慈利农村商业银行股份有限公司的存款76600元。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张小纲
人民陪审员 朱 军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1950号
原告：赵永明，男，1946年2月7日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。
委托诉讼代理人：卢洪涛，公司职工。
原告赵永明与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永明的委托诉讼代理人张道建，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失82000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月23日6时刘恩涛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至220国道121KM+800M处时，与顺行骑电动三轮车的赵永明发生交通事故，致赵永明受伤，车辆损坏，该事故经惠民县交警部门认定，刘恩涛负事故的全部责任。原告受伤后入住滨州市中心医院住院治疗。另查明，被告车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险。为此，特起诉。
被告保险公司辩称，刘恩涛行驶证、驾驶证年审有效的前提下，根据原告主张，对其合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。前期已为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等经济损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日6时，刘恩涛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至220国道121KM+800M处时，与顺行骑电动三轮车的原告赵永明发生交通事故，致赵永明受伤，车辆损坏，该事故经惠民县交警部门认定，刘恩涛负事故的全部责任。原告经司法鉴定，构成十级伤残，住院期间2人护理，院外需1人护理60天。原告因此造成的经济损失有：医疗费52427.89元、护理费10438.7元、住院生活补助费57元、残疾赔偿金12558.6元、精神损害抚慰金1000元、车损3523元、评估费200元、伤残鉴定费1300元、交通费600元，共计81905.19元。被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，刘恩涛为原告垫付费用17000元。另查明，被告车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险。
本院认为，刘恩涛驾驶轿车与原告赵永明发生交通事故，刘恩涛负事故的全部责任，该交通事故给原告造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。刘恩涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应当在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告的经济损失。被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元应当在本案赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、第三者责任范围内赔偿原告赵永明经济损失71905.19元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告保险公司负担。
以上款项共计72535.19元，请打款55535.19元至原告赵永明的银行账户（账号62×××71，开户行：中国农业银行），请打款17000元至刘恩涛账户（账号62×××32，开户行：惠民建行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第55号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年11月29日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被株洲市公安局直属分局取保候审，2015年1月4日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2015年1月29日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年10月18日20时许，被告人何某某酒后驾驶湘BZ58**普通二轮摩托车沿建设中路由南往北行驶至贺嘉土路口交通银行门前时，遇行人向某、周某某步行由东往西横过马路，二轮摩托车因避让不及与二人发生碰撞，造成向某受伤的交通事故。经芦淞交警大队认定，被告人何某某负事故主要责任，向某负事故次要责任。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，向某构成轻微伤。
案发后，被告人何某某配合公安机关接受调查，无拒捕行为。经株洲市湘江司法鉴定中心对被告人何某某血液中酒精含量进行检测，酒精含量为174.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人何某某已赔偿向某医药费人民币1200元。本院委托被告人何某某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，司法行政机关经调查同意对被告人何某某适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、周某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息材料、司法毒物鉴定意见书、司法医学鉴定意见书、社会调查评估意见书、被告人何某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何某某主动配合民警到芦淞交警大队接受调查，无拒捕行为，应视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其适用缓刑。综上，本院根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人何某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年二月十二日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1626号之三
申请执行人:中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号，组织机构代码84708630-5。
法定代表人杨晟。
被执行人:朱云凯，男，汉族，1987年5月12日出生，住浙江省德清县。
被执行人:谢清清，女，汉族，1990年6月16日出生，住浙江省德清县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支行诉被执行人朱云凯、谢清清金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日10时至2018年2月25日10时止（延时的除外），在浙江省德清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人朱云凯、谢清清所有的坐落于德清县武康镇曼城1幢3单元206室的房产（含一个机械车位的使用权）。2018年2月25日10时36分11秒，买受人谢世奥以最高价人民币1788000元竞得，并已付清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、朱云凯、谢清清所有的坐落于德清县武康镇曼城1幢3单元206室的房产（含一个机械车位的使用权）归买受人谢世奥（身份证号码）所有，所有权自本裁定送达谢世奥时起转移；
二、买受人谢世奥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月九日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1626号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行
被执行人朱云凯、谢清清
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人朱云凯等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1626号申请执行人中国银行股份有限公司德清支行被执行人朱云凯、谢清清本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人朱云凯等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10487号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：张庆军，男，1977年1月15日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张庆军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张庆军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张庆军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11475号
原告王涛。
被告李冰。
本院在审理原告王涛与被告李冰名誉权纠纷一案中，原告王涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王涛负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 任木春
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408财保3号
申请人:衡阳鸿康建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号北面办公楼502房。
法定代表人：陈风喜，该公司董事长。
被申请人:衡阳鸿基建设工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。
法定代表人：屈地林，该公司董事长。
申请人衡阳鸿康建设有限公司为与被申请人衡阳鸿基建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8269190元或查封其同等价值的其他财产。为此，三担保人自愿以其房产作为担保：1、伍秋菊名下的南房权证字第180583**号；2、官应安名下的衡房权证蒸湘区字第080346**号；3、谭亚萍名下的衡房权证蒸湘区字第082276**号。
本院经审查认为，申请人衡阳鸿康建设有限公司的申请及担保人的担保符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封三担保人的担保财产：1、伍秋菊名下的南房权证字第180583**号房屋；2、官应安名下的衡房权证蒸湘区字第080346**号房屋；3、谭亚萍名下的衡房权证蒸湘区字第082276**号房屋；
二、查封被申请人衡阳鸿基建设工程有限公司名下�产：1、衡阳市蒸湘区大栗新村18号北面办公楼101号等，证号为衡房权证蒸湘区字第080668**号；2、两宗土地：国土使用证号为衡国用（2011)第268号，面积为5431.1平方米；国土使用证号为衡国用(2011）第129号，面积为2744.5平方米。（上述以价值8269190元的财产为限）。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 洪 珊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408财保3号申请人:衡阳鸿康建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号北面办公楼502房。法定代表人：陈风喜，该公司董事长。被申请人:衡阳鸿基建设工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：屈地林，该公司董事长。申请人衡阳鸿康建设有限公司为与被申请人衡阳鸿基建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8269190元或查封其同等价值的其他财产。为此，三担保人自愿以其房产作为担保：1、伍秋菊名下的南房权证字第180583**号；2、官应安名下的衡房权证蒸湘区字第080346**号；3、谭亚萍名下的衡房权证蒸湘区字第082276**号。本院经审查认为，申请人衡阳鸿康建设有限公司的申请及担保人的担保符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封三担保人的担保财产：1、伍秋菊名下的南房权证字第180583**号房屋；2、官应安名下的衡房权证蒸湘区字第080346**号房屋；3、谭亚萍名下的衡房权证蒸湘区字第082276**号房屋；二、查封被申请人衡阳鸿基建设工程有限公司名下�产：1、衡阳市蒸湘区大栗新村18号北面办公楼101号等，证号为衡房权证蒸湘区字第080668**号；2、两宗土地：国土使用证号为衡国用（2011)第268号，面积为5431.1平方米；国土使用证号为衡国用(2011）第129号，面积为2744.5平方米。（上述以价值8269190元的财产为限）。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵志平人民陪审员  李会仁人民陪审员  齐 宇二〇一七年四月二十六日代理书记员  洪 珊
湖南省临武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初178号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，男，1950年12月27日出生于湖南省临武县，汉族，农民。
诉讼代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师，特别授权。
被告人王某，男，1954年4月12日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现在家。
辩护人刘林，湖南林邑律师事务所律师。
辩护人唐云昭，湖南林邑律师事务所实习律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］166号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对二案进行了合并审理。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其诉讼代理人邝丛，被告人王某及其辩护人刘林、唐云昭均到庭参加了诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人唐某因获得赔偿，向本院申请撤回附带民事诉讼，已经本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某于2011年将位于临武县舜峰镇新屋场村的一块预留地基以386000元人民币转让给唐红军。因王某与唐红军因地基产生纠纷，唐红军在该块地施工时，被告人王某多次阻工。2017年9月22日18时许，王某在阻工时与被害人唐某发生争执，进而发生肢体冲突，被告人王某造成唐某左侧三肋骨折，被评定为轻伤二级；左手中指关节处损伤，被评定为轻微伤。经鉴定，被害人唐某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有《户籍资料》《到案经过》《受案登记表》《立案决定书》《判决书》《撤诉申请书》《司法鉴定意见补正书》，被害人唐某的陈述，证人王某久等人的证言，被告人王某的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、照片及勘查情况分析报告，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人王某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人的辩护人刘林对起诉书指控的罪名无异议，但辩称：一、被害人唐某存在过错；二、鉴定意见存在瑕疵，不能作为本案的证据采用；三、本案系因民间纠纷引发，且被告人王某具有自首情节。综上，请求对其从轻处罚。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人王某进行审前调查。经调查，认为被告人王某未赔偿被害人经济损失，且犯罪行为恶劣，建议对其不适用社区矫正。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。案发后，被告人王某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。本案审理期间，被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人刘林提出“被害人唐某存在过错，本案系因民间纠纷引发，且被告人王某具有自首情节。综上，请求对其从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。其同时还提出“鉴定意见存在瑕疵，不能作为本案证据采用”，经查，鉴定意见书中的错误是笔误，对此，湖南正宏司法鉴定中心已作出意见补正书，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
虽然社区矫正部门对被告人王某作出不适用社区矫正的意见书，但结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，并考虑到本案系民间纠纷引发，且在本院审理期间，双方达成刑事和解，故本院决定对被告人王某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴芬
审 判 员 刘 军
人民陪审员 谭雄斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执990号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人林青青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00225号，依法向被执行人林青青发出执行通知书，责令被执行人林青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林青青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林青青（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人�币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐燕飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1871号
原告：张玉祥，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地：长春市南关区，现住天津市北辰区。
被告：李川，男，1983年3月2日�生，汉族，户籍地：天津市武清区。现住天津市武清区。
被告：天津合鸿达文化传播有限公司，住所：天津市武清区河北屯镇崔霍路14号105室
法定代表人：李川，任该公司总经理
委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。
原告张玉祥与被告李川、天津合鸿达文化传播有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥、二被告委托诉讼代理人赵新彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告履行清算协议支付原告41000元，并支付利息自违约之日起按月息2分至请偿为止；2判令被告支付原告在清算所有欠款后剩余款53506元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用，事实和理由：原告与被告双方于2015年5月22日创办天津合鸿达文化传播有限公司,后双方于2016年10月25日签订《清算协议》，约定“……二、（2）拖欠原告工资及垫付费用共计41000元……七、公司消算所有欠款后,所剩余款由赵广芹律师平均分配给双方，八、本合同签订后双方均应按照本合同严格履行,如任何一方违反约定,违约方无权分配公司剩余资金……。”原告已经依照协议履行完毕,后与被告多次对拖欠工资及垫付费用进行沟通未果,故原告起诉。
二被告辩称，1、对于应退原告张玉祥工资及垫付费用41000元的事实予以认可，但是按照清算协议约定该款项的支付应该是在被告方债权实现之后，才向原告方支付。2、对于原告诉请的应支付原告在清算所有欠款后剩余款53506元的事实不予认可。按照清算协议约定，即使存在剩余款也是应该在公司的债权实现，并且清偿所有债务之后，才能给原告，事实上被告方清算协议约定的债权未予实现，付款条件、支付条件未生效，所以不应向原告支付诉请款项。3、原告在清算协议签订后，有损害被告方利益的行为，即违反了协议约定也违反法律相关规定，原告因此无权分配公司剩余财产。
本院经审理认定事实如下：原告提交的清算协议，经庭审质证，二被告无异议，本院确认该证据具有证明力。原告提交的支付凭证复印件，经庭审质证，被告不予认可。该证据不能作为认定案件事实的依据，根据本院确认的证据结合原、被告的陈述证实：2016年10月25日原告张玉祥作为乙方、被告李川作为甲方，就双方于2015年5月22日创办的天津合鸿达文化传播有限公司达成清算协议，协议约定如下：一、天津合鸿达文化传播有限公司对外享有债权520000元整，（大写：伍拾贰万元整）委托天津嘉权律师事务所律师赵广芹律师负责追讨,追讨后的款项由赵广芹律师负责保管，且公司的公章、法人章、财务章、银行卡、合同原件均由赵广芹律师负责保管。（二）、（1)天津合鸿达文化传播有限公司对外拖欠久腾广告128487元、久盛广告6500元、易谷广告48650元、泉鑫广告42180元、红马桌椅4500元、音箱4700元、市里UV平喷约4320元、梅厂新艺王师傅约2300元、胡杰运输车750元、气球1500元、公司装修费（张永强，身份证号码)35000元。以上共计:278887元。(2)公司拖欠张玉祥工资及垫付费用共计41000元。(3)付给赵广芹律师律师费用5000元。(4)偿还甲方支付给胡杰15500元、尹晓丹12300元、唐红竹9300元、李新龙11000元。以上共计:48100元。(5)开票税费预计40000元(多退少补)。以上款项由赵广芹律师追讨的公司对外债权中优先受偿。……七、公司清偿所有欠款后,所剩余额由赵广芹律师平均分配给双方。八、本合同签订后双方均应按照本合同�格履行,如任何一方违反约定。违约方无权分配公司剩余资产。……协议签订后，原告以被告未给付原告工资及垫付费用41000元及清算所有欠款后的剩余款53506元起诉。
另查明，根据本院对赵广芹律师的问话笔录证实原、被告双方达成清算协议后，双方没有找过赵广芹律师，赵广芹律师也未给天津合鸿达文化传播有限公司追要过债权,协议中的律师费5000元也未给付赵广芹律师。
本院认为，原、被告双方达成的清算协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。对于原告请求判决二被告履行清算协议支付原告41000元。虽然在清偿协议第二条约定以上款项（包括公司拖欠张玉祥工资及垫付费用共计41000元）由追付的公司对外债权中优先受偿，但不等于说公司对外债权不实现，原告的该笔款项就不能受偿。因此，被告认为在被告方债权实现后�方可向原告支付此款的抗辩主张不能成立。按照协议约定应由被告天津合鸿达文化传播有限公司将此笔款给付原告张玉祥。被告李川不承担给付责任。对于原告请求支付此笔款41000元利息自违约之日起按月利息2分至清偿为止，无事实和法律依据。本院不予以支持。对于原告请求判令被告支付原告在清算所有欠款后剩余款53506元。因清算协议第七条约定的是公司清偿所有欠款后，所剩余额平均分配给双方，而原告未提供公司清偿所有欠款的证据，且没有清偿欠款的证据所剩余额也无法准确计算，故原告此请求可持证据另行主张。本案调解未果。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津合鸿达文化传播有限公司于本判决生效后10日内给付原告张玉祥拖欠的工资及垫付费用41000�。
二、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，原告张玉祥负担613元，被告天津合鸿达文化传播有限公司负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年三月二十日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企�造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5786之二号
原告：赵蕾，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告:宋罡，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:李少林，男，1983年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵蕾、宋罡与被告李少林委托合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。2018年5月14日，原告向本院提出财产保全申请，2018年6月13日，原告赵蕾、宋罡向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商处理，故原告赵蕾、宋罡的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告赵蕾、宋罡撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告赵蕾、宋罡负担；财产保全费2270元，由原告赵蕾、宋罡负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第43号
申请人：万某某，女，汉族，住成都市成华区保和乡。
委托诉讼代理人：刘通根，男，汉族，住成都市成华区保和乡，系申请人万某某之子。
被申请人：刘某某，男，汉族，住成都市成华区保和乡。
申请人万某某申请宣告被申请人刘某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人万某某诉称，申请人与被申请人刘某某系夫妻关系，于1953年在简阳市养马区民政局登记结婚。婚后育有四个子女，分别是刘通学、刘通贵、刘通英、刘通根。被申请人自2010年8月15日离家出走后，同月17日，申请人向当地派出所报警其失踪，但报案至今达5年之久，被申请人仍毫无音讯，生还可能性不大。故根据相关规定，请求法院依法宣告被申请人刘某某死亡。
经查：被申请人刘某某，男，汉族，户籍地为成都市成华区保和乡。申请人万某某系刘某某配偶，两人婚后育有四名子女，分别是刘通学、刘通贵、刘通英、刘通根。2010年8月17日，刘通根向成都市公安局成华区分局保和派出所报案称，刘某某于2010年8月15日20时许从成都市龙泉驿区十陵镇来龙村7组暂住家中离开后至今未归，也无消息；2015年8月17日，刘某某户籍所在地居委会出具证明称，刘某某自2010年8月15日离家出走，经家人多方查找未归，并报经公安机关，至今未归；2015年9月2日，保和派出所亦出具情况说明称刘某某自2010年8月15日离家出走至今未归，多方查找未果。本案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月22日登报发出寻找刘某某的公告；法定公告期间为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明。上述事实，有户口簿、接（报）处警登记记录表、保和派出所出具的情况说明、居委会亲属关系证明、2003年村委会亲属关系证明在案证实。
本院认为，刘某某离家出走至今已达6年，虽经多方查找，至今仍无音讯，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。万某某作为刘某某之配偶，现申请宣告刘某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李东
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执841号
申请执行人李翠。
被执行人李慧宁。
申请执行人李翠与被执行人李慧宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李慧宁在浏阳市育弘教育咨询有限公司有50%股份，本院已查封该股份，因申请执行人和被执行人达成和解，申请执行人同意不评估拍卖该股份，被执行人名下无房屋登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执841号申请执行人李翠。被执行人李慧宁。申请执行人李翠与被执行人李慧宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李慧宁在浏阳市育弘教育咨询有限公司有50%股份，本院已查封该股份，因申请执行人和被执行人达成和解，申请执行人同意不评估拍卖该股份，被执行人名下无房屋登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月一日书 记 员  熊振亮