江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2757号
上诉人（原审被告）：蒋钟元，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：孙千海，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：秦礼军，男，1964年12月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人蒋钟元因与被上诉人秦礼军租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民民法院（2017）苏0723民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒋钟元的委托诉讼代理人孙千海、被上诉人秦礼军及其委托诉讼代理人高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋钟元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2015年9月30日已全部搬出，没有使用该租赁房屋。在2016年4月份被上诉人起诉上诉人的案件中，上诉人已经当庭通知被上诉人不再承租。
被上诉人秦礼军辩称：1、上诉人与被上诉人的房屋租赁协议第三条明确约定出租人不得提前终止协议，承租人不得中途退租，谁违反了谁承担违约责任。违约金5万元，根据双方约定，上诉人无权中途退租。2、上诉人提出2016年诉讼期间，主张已经搬离出租房屋，根据合同法规定，解除合同应当书面合同提出，有约定的按照约定，合同约定不得解除的不可以解除，这是为了保证交易的稳定和安全。不违反法律强制性规定。3、本案事实上看，上诉人既没有向被上诉人提出退租房屋，也没有向被上诉人办理任何退租手续，至今仍然在使用涉案房屋。因此双方既无约定解除事项，也无法定解除的理由和条件，原审法院认定上诉人无证据证明将房屋交给被上诉人是认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
秦礼军向一审法院起诉请求：1、判令蒋钟元立即给付秦礼军租金32000元整及迟付租金的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍给付，从应支付租金之日起计算至判决生效）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月17日，秦礼军（甲方）与蒋钟元（乙方）签订租赁协议，“经甲、乙双方友好协商，就甲方所有权××房屋（××于灌云县××商业大厦后园内××至××层小楼）全部出租给乙方，并定立如下协议，供双方遵守：一、租期从二○一三年四月十八日至二○一九年四月十七日止，共计陆年。二、年租金为人民币壹万陆仟元整，每年租金乙方支付给甲方时间为四月十七日前付清下一年租金，甲方收租金后不开发票，如需开发票费用另算。如乙方迟付给甲方租金，每延迟一天罚人民币壹百元。三、在租赁期间，甲方不得提前终止租赁协议，同时乙方不得中途退租，谁违反，谁承担违约责任。四、乙方在承租甲方房屋时，所投资改建的不动产待租期结束时无偿完好交给甲方，同时包括甲方房屋及所有设施如乙方人为损坏，照价赔偿或恢复原状，其费用均有乙方全额承担。五、甲方现有出租给乙方的房屋漏雨水及室内部分设施已坏，经甲、乙双方同意，由乙方出资修缮，因漏雨水造成乙方物品等损失有乙方自行承担，和甲方无关。六、签订本协议时乙方需向甲方交保证金人民币壹万元，待租期结束后，经甲方验收该出租屋及室内物品完好无损后，该保证金退给乙方。如有损坏，维修费用从该保证金中扣除，多退少补。七、本租赁协议的违约金为人民币伍万元整。八、如在租赁中双方发生争议可协商解决，协商不成双方均同意由灌云县人民法院裁决。九、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，甲、乙双方签字和按指印后即生效”。
秦礼军向蒋钟元交付了涉案租赁房屋。蒋钟元向秦礼军缴纳保证金10000元，房屋租金付至2015年4月16日，此后租金至今未付，亦没有和秦礼军办理房屋交接手续。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。涉案双方签订租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。秦礼军按合同约定将租赁房屋交付给蒋钟元使用，蒋钟元应按约按时支付租金。现蒋钟元给付租金的期限已届满，秦礼军要求蒋钟元支付租金32000元，符合双方合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。
对于秦礼军要求蒋钟元支付违约金的诉讼请求。一审法院认为，蒋钟元延迟支付租金造成秦礼军相关损失，且按照涉案双方签订租赁协议的约定，“如乙方（蒋钟元）迟付给甲方（秦礼军）租金，每延迟一天罚人民币壹佰元”。现秦礼军对违约金进行调整，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金至判决生效，符合法律法规相关规定，一审法院予以支持。
蒋钟元辩称2015年10月从租赁房屋搬离，并告知秦礼军不再继续租用。蒋钟元对其辩称未提供证据证明，未提供证据证明已将租赁房屋交给秦礼军，亦未提供证据证明与秦礼军终止或解除租赁协议。故该租赁协议对双方仍具有约束力，对蒋钟元的辩称一审法院不予采信。因涉案双方没有终止或解除该租赁协议，故蒋钟元缴纳的保证金10000元，在本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：蒋钟元于判决生效之日起十日内向秦礼军支付租金人民币32000元及违约金（违约金计算，2015年4月18日起至2016年4月17日，以人民币16000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；2016年4月18日起，以人民币32000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日）。一审案件受理费300元（已减半收取），由蒋钟元负担。
二审庭审期间，上诉人蒋钟元申请本院调取（2016）苏0723民初第2836号民事案件的庭审笔录，以证明蒋钟元在该案中已通知秦礼军不再承租涉案房屋。经本院当庭调取该案庭审笔录，经双方当事人核对，庭审笔录中并无蒋钟元所称的内容。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：涉案的租赁合同是否已经解除。
关于该争议焦点，本院经审查后认为，涉案的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效，双方均应遵照执行。本案中，上诉人蒋钟元上诉称其于2015年9月30日已经搬出涉案房屋，涉案的租赁合同已经解除。本院经审查后认为，上诉人蒋钟元未能举证其已将涉案房屋交还给秦礼军，双方亦未就解除合同达成一致，故一审法院认为涉案房屋的租赁合同继续有效并无不当，本院对上诉人蒋钟元的该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人蒋钟元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人蒋钟元负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。