重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04755号
原告廖义勇，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杜勇，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码69656953-6。
法定代表人杜勇，总经理。
被告刘汉超，男，1965年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。
三被告共同委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
原告廖义勇与被告杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司、刘汉超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依原告廖义勇的申请，于2014年9月26日对被告刘汉超所有的位于重庆市永川区某住房进行了财产保全，并由审判员颜家均独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告廖义勇及其委托代理人秦明忠，被告杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司、刘汉超共同的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖义勇诉称，被告杜勇和被告重庆鑫垚房地产开发有限公司（下称鑫垚公司）因房地产开发缺少周转资金，于2014年4月17日与原告签定借款合同，约定二被告向原告借款1500000元，每月支付利息22500元，还款时间为2014年7月16日，并以被告鑫垚公司开发的位于重庆市永川区的15套住房抵押担保，同时由被告刘汉超进行保证担保。借款后，三被告仅支付利息至2014年5月16日，之后未再支付利息并偿还本金，故起诉要求被告杜勇、鑫垚公司共同偿还借款本金1500000元及利息45000元，并从2014年7月17日起以1545000元为基数按每日千分之五计算支付违约金至本息付清之日止，同时由被告刘汉超对借款本息及违约金承担连带清偿责任。
被告杜勇辩称，其不是本案适格被告，其系鑫垚公司的法定代表人，与原告签定借款合同是履行公司法定代表人的职务行为，该借款是用于了鑫垚公司在重庆市永川区某项目的开发，原告所提供的“抵押明细表”亦能证明借款人系鑫垚公司而非杜勇，故请求驳回原告要求杜勇承担偿还责任的诉讼请求。
被告鑫垚公司辩称：向原告借款1500000元属实，但原告要求以1545000元为基数，按每日千分之五支付违约金不符合法律规定，只同意以1500000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。
被告刘汉超辩称，同意被告杜勇和鑫垚公司的答辩意见；且其系政府工作人员，在工作过程中为尽快解决某项目存在的问题而在借款合同上签字的行为并非以其个人名义对该债务提供担保，不应承担担保责任；既使担保成立，根据借款合同第7条和担保承诺书的承诺，刘汉超的担保也系一般保证担保，并非连带保证责任，应在被告鑫垚公司还款不能之时才承担保证责任。
经审理查明，原告廖义勇与被告杜勇经人介绍相识。被告杜勇系被告鑫垚公司的法定代表人，鑫垚公司开发了位于重庆市永川区某商品房住宅项目。2014年4月17日，被告杜勇与原告廖义勇签定借款合同，约定乙方杜勇向甲方廖义勇借款1500000元用于资金周转，借款时间为2014年4月17日至2014年7月16日，每月支付利息22500元；逾期还款和支付利息，则每日按本金和利息的千分之五支付违约金；担保人为借款人作无限担保，当借款人不能按期偿还借款，出借人有权向担保人追偿借款人所有借款；出借人将借款转入鑫垚公司在重庆工商银行上桥支行XXX帐户或杜勇在中国建设银行股份有限公司荣昌支行XXX帐户，还款户名为廖义勇在中国工商银行股份有限公司重庆永昌支行XXX帐户。该借款合同首部载明甲方为廖义勇，乙方为杜勇，原告廖义勇在借款合同尾部甲方处签名，被告杜勇在借款合同尾部乙方处签名捺印并加盖了鑫垚公司的印章，被告刘汉超在担保人处签名捺印。被告鑫垚公司并向原告出具承诺书，承诺用重庆市永川区的15套商品房进行抵押，同时附有15套房屋的明细表，承诺的抵押权人为重庆仁友投资咨询有限公司，且双方未办理抵押登记手续。被告刘汉超亦向原告出具担保承诺书，承诺自愿为该借款本金及利息进行担保，在借款人无力或不愿偿还其借款及利息时，由其本人承担所有还款义务和法律责任，并承诺本担保为不可撤销和无限期担保，担保至债务人杜勇还清全部本息为止。同日，原告委托廖利中通过网上银行向被告杜勇转帐支付借款120000元。次日，原告廖义勇通过网上银行向被告杜勇转帐支付借款1380000元。该借款发生后，被告杜勇仅支付了2014年4月17日至5月16日的利息22500元，之后未再向原告支付利息并偿还本金。
另查明，被告刘汉超系我区南大街办事处干部。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借款合同、抵押承诺书及抵押物明细表、担保承诺书、转帐支付回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于本案讼争之借款，被告杜勇虽然辩称其并非借款人而不应承担偿还责任，但从查明的事实看，该借款合同的首部载明借款人为杜勇，尾部借款人处有杜勇签名，收款人亦为被告杜勇，从合同的框架结构分析，签订借款合同时杜勇有明确的个人意思表示，并不能以其法定代表人身份当然推定为鑫垚公司的意思表示，加之被告杜勇未举示证据证明所收取的1500000元借款用于了某项目或已将收取的借款交给鑫垚公司，故被告杜勇辩称其系履行职务行为而非借款人的理由不能成立，本院不予采纳。根据原告所作意思表示，结合双方履行借款的行为，可认认定被告杜勇为借款人之一。被告鑫垚公司在借款合同尾部借款人处加盖印章，既便其公司没有收到该笔借款，也可推定其公司具有加入债务一方的意思表示，因其公司与被告杜勇的特殊关系，可以认定鑫垚公司为本案讼争借款的共同借款人。因此原告要求被告杜勇和鑫垚公司共同偿还借款本金1500000元的主体适格，该项诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。原、被告双方约定的利息为每月22500元，即月利率1.5%，根据法律规定以及当前中国人民银行公布的贷款利率，月利率1.5%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定有效，原告要求前述二被告支付尚欠利息45000元的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予以支持。
对于原告要求从2014年7月17日起以1545000元为基数，按每日千分之五计算支付违约金的诉讼请求，虽然借款合同对此作出了明确约定，但根据法律规定，民间借贷出借人不得将利息计入本金谋取高利，出借人将利息计入本金计算复利的，其利率超过中国人民银行同类贷款利率四倍的，超过部份人民法院不应予以支持；同时，出借人根据约定同时主张逾期利息和违约金，利息和违约金之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部份亦不应得到人民法院支持。本案中，原、被告约定还款时间为2014年7月16日，逾期归还则违约，被告未按约定归还借款属违约行为，应当支付违约金，但原告不应将应当支付而未支付的利息45000元作为本金计算违约金，只能以实际借款1500000元作为基数计算违约金，且违约金按每日千分之五（实际为月利率15%）计算也不符合法律规定，本院为此仅主张从逾期之日起以借款本金1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清之日止。
对于被告刘汉超的担保是否成立以及应承担的担保责任问题，被告刘汉超辩称其系政府工作人员，为该笔借款担保是在工作过程中为解决工作中存在的问题而为，不应承担担保责任。根据我国担保法的规定，政府工作人员并非不能成为担保人，既便刘汉超系因工作原因而进行担保，该担保行为也超出了其工作范畴，应为之承担相应责任，故被告刘汉超为该借款的担保成立，应承担相应的担保责任。在本案讼争借款合同以及刘汉超所出具的担保承诺书中，刘汉超承诺在借款人无力或不愿偿还其借款时，由其承担偿还责任，这里的“无力”应理解为被告客观上没有能力偿还借款，系一般保证的范畴，但“不愿”是指被告主观上不愿意偿还借款，应系连带保证的范畴，该担保既约定了一般保证又约定了连带保证，属约定不明。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故刘汉超的担保应属连带责任保证，被告刘汉超应承担连带保证责任。被告刘汉超的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杜勇、被告重庆市鑫垚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告廖义勇借款本金1500000元及利息45000元，并从2014年7月17日起以1500000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金至本金付清之日止）；
二、由被告刘汉超对上述判决确定的义务承担连带保证责任；刘汉超承担连带保证责任后有权向杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告廖义勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18700元，减半收取9350元，诉讼保全申请费4020元，合计13370元，由被告杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司、刘汉超共同负担（案件受理费9350元，原告已申请缓交，由三被告在履行上述义务时直付本院，诉讼保全申请费4020元原告已交纳，由三被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年十月十日
书记员 刘 星