陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第00039号
上诉人（原审原告）杨红卫，女，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉阴县人民政府，地址：汉阴县城关镇和平街39号。
法定代表人周永鑫，汉阴县人民政府县长。
委托代理人龙伯磊，汉阴县国土资源局干部。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李运洪，男，汉族，陕西省汉阴县人。
上诉人杨红卫因起诉被上诉人汉阴县人民政府、李运洪要求撤销国有土地使用证一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2015）汉阴行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨红卫及其委托代理人ＸＸ，被上诉人汉阴县人民政府的委托代理人龙伯磊、李剑明，被上诉人李运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨红卫与其夫熊汉平于2005年9月23日登记结婚。2012年1月19日，汉阴县人民政府为李运洪办理了汉国用（2012）第01-5629号国有土地使用证。2012年2月至3月期间，杨红卫在家打扫卫生时发现汉阴县人民政府于2011年10月9日为熊汉平颁发的汉国用（2011）第01-5415号国有土地使用证记事栏备注有：“本户共四层，其中2012年1月19日二层卖于李运洪，三层卖于徐晓强。”的内容。后杨红卫遂于2012年3月7日向汉阴县国土资源局地证股干部龙伯磊递交了书面严正声明材料。声明称，熊汉平已将其共同出资兴建六层楼房的一至五层先后自作主张出售给了外姓他户，且均入户进住，因本人经常在外并不知情，熊汉平出卖房产亦未与本人有过商量，故熊汉平单方对夫妻共有财产的出卖处置显然违法，均属无效，由此房产买卖所违法办理产生的一切相关证件及公证文书，本人一概不予承认。2015年5月18日，杨红卫向汉阴县人民法院提起诉讼，诉请依法撤销汉阴县人民政府为李运洪颁发的国有土地使用证。
原审认为，杨红卫在庭审中陈述于2012年2月至3月份已知道丈夫熊汉平将位于汉阴县城关镇94号住宅楼二层卖于李运洪，根据日常生活经验法则，其对丈夫熊汉平与李运洪已在汉阴县人民政府办理汉阴县城关镇民主街94号住宅楼二层住房国有土地使用证变更登记的事实应是明知的；且2012年3月7日杨红卫向汉阴县国土资源局提交过严正声明材料，材料内容显示在2012年3月7日前，杨红卫不但知道丈夫熊汉平卖房的事实，而且买房者已入户进住。同时，杨红卫看到丈夫熊汉平的汉国用（2011）第01-5415号国有土地使用证记事栏备注有2012年1月19日二层卖于李运洪、三层卖于徐晓强的内容，根据日常生活经验法则，杨红卫在向土管部门提出异议时，必然会询问了解相关办证情况，故其于2012年3月7日对汉阴县人民政府于2012年1月19日，已为李运洪颁发位于汉阴县城关镇民主街94号第二层住房国有土地使用证的内容是明知的。鉴于本案所诉行政行为未告知诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨红卫于2015年5月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限且无正当理由。原审裁定：驳回杨红卫的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人杨红卫上诉称，1、一审裁定认定事实错误。房屋买卖和房屋使用权变更登记是两个不同的法律关系，房屋买卖不必然办理房屋所有权变更登记。熊汉平国有土地使用证标注内容是已将房屋二、三层分别卖给李运洪、徐晓强，并未有已经办理国有土地变更登记内容。上诉人向汉阴县国土资源局提交严重声明材料是告知其上诉人与熊汉平是夫妻关系，未经上诉人同意不能办理房屋使用权变更登记，是为了防止土管部门办理变更登记。且上诉人一直没有看到李运洪的国有土地使用证，不可能知道其具体内容。故一审法院以2012年2月至3月份上诉人已知道丈夫熊汉平将位于汉阴县城关镇94号住宅楼二层卖于李运洪的事实，认定其应当知道被上诉人已为李运洪办理了国有土地使用权变更登记，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。办理变更登记过程中熊汉平自称单身，汉阴县人民政府并未认识到上诉人是具体行政行为的当事人，因此并未告知上诉人起诉期限。上诉人在庭审中才知道具体行政行为的内容。本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，认定上诉人超过起诉期限，属适用法律错误。请二审法院撤销一审裁定。
被上诉人汉阴县人民政府辩称，1、一审认定事实清楚。上诉人丈夫熊汉平在建房中因缺乏资金，与李运洪签订有借款协议，与徐晓强签订了集资建房协议，均进行了公证。建房属重大事宜，家里建房有无资金夫妻双方应该知道。根据法律规定，夫妻一方处置财产，善意第三人的合法权益应予以保护。房屋买卖双方有申请、合同、公证书等，资料齐备，办证机关的登记行为正确。2、一审法院适用法律正确。杨红卫在2012年2月至3月份已知道丈夫熊汉平将住宅楼二层卖于被上诉人李运洪，房屋买卖既包括民间买卖，也包括变更登记和使用，上诉人丈夫不可能不向上诉人告知，上诉人知道了颁证行为才四处信访，距离其一审起诉已经过了起诉期限。综上，上诉人的上诉事实和请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李运洪当庭辩称，与熊汉平签订卖房协议时，熊汉平称自己已经离婚，且从建房到办理土地使用证，上诉人杨红卫一直没有出现。请求依法驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
二审另查明，本案上诉人杨红卫在发现丈夫熊汉平的国有土地使用证已被国土部门备注更改后，自2012年3月7日开始，便不断就出售房屋变更登记问题到汉阴县人民政府国土局、信访局等部门声明、上访，表明其不同意丈夫熊汉平私自处理共有房屋并办理相关证件的态度。汉阴县国土局和信访局在给予上诉人的多次书面答复中，均涉及上诉人上访要求更正李运洪所购房屋土地使用权的内容。同时，汉阴县国土局工作人员龙伯磊在本案一、二审中，亦当庭证明，上诉人在开始上访时已经知道被出售房屋已办理国有土地使用证的事实。上诉人杨红卫在本案一审庭审和原审法院的调查谈话中，对其发现丈夫熊汉平国有土地使用证被国土部门备注变更后，已知李运洪所购房屋已办理国有土地使用权证的事实亦有过自认。
本院认为，本案一审裁定认定上诉人杨红伟应当在2012年3月7日就已经知道被上诉人汉阴县人民政府已为被上诉人李运洪办理了所购房屋国有土地使用证的事实是成立的。上诉人杨红卫在明知丈夫已将共有房屋出卖他人且已入住的情形下，当发现丈夫熊汉平的房屋国有土地使用权已被国土部门备注变更为与被上诉人李运洪共同使用时，随即向汉阴县国土局提出了“严正声明”，并持续上访达三年之久。上诉人杨红卫在上诉中，将其“声明”和上访行为辩称为仅是为表明其不让国土部门为购房人办理土地使用证，主张其此时并不知道汉阴县国土局已为上诉人李运洪办理了国有土地使用证，此辩解理由与汉阴县国土局工作人员的证言、汉阴县国土局和信访局针对上诉人上访行为所作的书面答复、以及上诉人在一审时的自认行为存在明显矛盾，故上诉人杨红卫的上诉理由不能成立。一审法院以上诉人杨红卫在知道本案所诉行政行为内容超过两年后才提起行政诉讼，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定，依据本解释第四十四条一款（六）项之规定，裁定驳回杨红卫的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨红卫缴纳的案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范化冬
审 判 员 张晓坤
代理审判员 陈泉池
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟小静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项
人民法院审理上诉案件，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款
（未告知诉权的起诉期限）行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项
（不予受理情形）有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定起诉期限的；