山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终520号
上诉人（一审原告）：邹平创星环保设备有限公司。住所地：邹平县黄山办事处邹周路北段。
法定代表人：朱望民，董事长。
委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱芜市双力复合材料有限公司。住所地：山东莱城工业区（口镇下水河村）。
法定代表人：杨海忠，总经理。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人邹平创星环保设备有限公司（以下简称创星公司）因与被上诉人莱芜市双力复合材料有限公司（以下简称双力公司）票据纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创星公司委托诉讼代理人吴胜、被上诉人双力公司委托诉讼代理人张秀征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人创星公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还金额为80000元、票号为4020005222425628的银行承兑汇票，若出现不能返还的情况下，由被上诉人向上诉人返还现金80000元及汇票到期日后至给付之日止的利息，诉讼费由被上诉人承担。庭审中，上诉人表示由于涉案票据已经付款，上诉请求变更为：请求被上诉人向上诉人返还80000元及相应利息。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、涉案票据是上诉人的工作人员于2016年4月不慎遗失的。二、上诉人的财务人员收到任何承兑汇票后都是立即背书，但这不能成为被上诉人在没有真实对价的情况下获得涉案票据的理由。三、上诉人与被上诉人之间确实存在业务关系，但截止2016年初上诉人实际欠被上诉人货款23379元，不可能给其开具80000元的票据去偿还。四、从事实及逻辑上讲，当然是上诉人先丢失票据再申请公示催告，一审法院以被上诉人取得票据的时间是在上诉人申请公示催告之前进而认为被上诉人是票据的最后合法持有人显然是错误的。
被上诉人双力公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
创星公司向一审法院起诉请求：一、双力公司返还创星公司金额为80000元、票号为4020005222425628的银行承兑汇票；二、双力公司若在出现不能返还前述票据的情况下，要求返还现金80000元及汇票到期后至给付之日止的利息；三、本案诉讼费用、保全费由双力公司承担。创星公司在庭审中放弃第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：涉案票据票号为4020005222425628，金额为80000元，出票人为德州富路车业有限公司，收款人为德州祥路汽车配件有限公司，出票日期为2015年11月5日，汇票到期日为2016年5月4日，付款行是德州市德城区农村信用合作联社。通过从德州市德城区农村信用合作联社调取的该票据可以看出，该票据由德州祥路汽车配件有限公司背书给安徽理士电源技术有限公司，安徽理士电源技术有限公司背书给淮北市思朗包装印刷有限公司，淮北市思朗包装印刷有限公司背书给青州市瑞特包装材料有限公司，青州市瑞特包装材料有限公司背书给临朐玉龙造纸有限公司，临朐玉龙造纸有限公司背书被山东和信化工集团有限公司，山东和信化工集团有限公司背书给寿光市鹏宇运输车队，寿光市鹏宇运输车队背书给寿光市隆丰化肥销售处，寿光市隆丰化肥销售处背书给山东联盟化工股份有限公司，山东联盟化工股份有限公司背书给本案原告创星公司，创星公司背书给本案被告双力公司，双力公司向莱商银行口镇支行委托收款。2016年6月1日，德州市德城区农村信用合作联社付款。
另查明，原告与被告存在长期的买卖合同关系，庭审中原告提供了买卖合同，被告提供了买卖合同、增值税专用发票予以证实。2016年4月18日，原告作为申请人向德州市德城区人民法院申请公示催告，2016年4月19日，德州市德城区人民法院向德州市德城区农村信用合作联社发出停止支付通知书。2016年5月11日，被告莱芜市双力复合材料有限公司向德州市德城区人民法院申报权利，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民催10号民事裁定书，终结了公示催告程序。2016年5月17日，原告起诉到法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。从原告、被告提供的买卖合同看，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，为处理双方之间的债权债务，原告将涉案票据交付给被告，以抵顶相应的债务，由此一审法院认定被告票据的取得是存在真实的交易关系，同时支付了对价，属合法取得。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定：“以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得票据的，依法举证，证明其票据权利。”本案诉争的票据背书连续，原件由被告持有，且被告是最后的签章人，应认定被告是票据的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条第二款的规定：“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。被告取得票据的时间是2016年3月，原告申请公示催告的时间是2016年4月，应认定被告取得诉争票据的时间是在原告申请公示催告之前，故转让票据权利的行为有效，应认定被告为票据的最后合法持有人。因此原告诉称票据丢失，与被告之间不存在债权债务关系，与事实不符，原告诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。被告作为诉争票据的最后持有人，在公示催告前获得该票据，并且支付了相应的对价，应认定被告为诉争票据的合法持有人，享有票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条的规定，判决：驳回原告创星公司的诉讼请求。案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
双力公司于二审中提交的买卖合同、过磅单、发货清单、收款收据、创星公司工作人员给双力公司工作人员发的短信等证据能够证实：双力公司与创星公司于2016年2月29日签订了一份工业品买卖合同，根据合同约定，双力公司向创星公司供应了部分货物，创星公司收货后向双力公司支付了部分货款，收款收据上备注栏内注明的“承兑”字样及创星公司工作人员给双力公司工作人员发的短信上“小杨经理，啥时候把承兑换掉”的内容可以证实创星公司的付款方式是付的“承兑”，双方当事人之间存在真实的买卖合同关系。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人是否依法取得涉案票据并享有票据权利，是否应向上诉人返还相当于涉案票据金额的现金80000元及利息。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，应当认定双方当事人之间存在长期的买卖合同关系，至2016年3、4月份发生纠纷时，双方当事人之间尚有因买卖合同的履行而产生的部分债权债务未结清，上诉人亦承认尚有部分货款未付清，存在上诉人以向被上诉人背书转让票据的方式支付货款的合理性与可能性。
上诉人在上诉状中称“关于票据的背书：上诉人的财务人员在收到任何承兑汇票后，因单位相关领导经常外出谈生意，考虑到背书的方便性都是立即背书”，上诉人并未否认其背书的真实性。本案诉争票据的持票人是被上诉人，被上诉人的前手是上诉人，票据背书连续，形式完备，持票人以背书的连续能够证明其票据权利。结合被上诉人举证的收款收据上备注栏内注明的“承兑”字样及上诉人工作人员给被上诉人工作人员发的短信上“小杨经理，啥时候把承兑换掉”的内容，可以认定涉案票据是上诉人背书转让给被上诉人的票据，被上诉人是合法受让取得。上诉人称涉案票据是上诉人的工作人员于2016年4月份不慎遗失的，其并未提供证据予以证实，且与本院查明的事实不符。
综上所述，上诉人关于遗失票据的上诉理由没有证据证实，被上诉人合法取得票据，依法享有票据权利，上诉人请求被上诉人返还与汇票票面金额相等的现金80000元及相应利息的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人之间如有因买卖合同的履行而产生的债权债务纠纷，可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 洁