wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2707号
原告：关继军，男。
委托诉讼代理人：刘玉金，男。
被告：国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司。
法定代表人：冯艳秋，经理。
委托诉讼代理人：任航，该公司配电专责职工。
原告关继军与被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。关继军及委托诉讼代理人刘玉金、供电公司委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关继军向本院提出诉讼请求：赔偿火灾造成经济损失95000.00元。事实和理由：2017年5月6日因悬挂在柴草垛上的线杆电线打火引发火灾，将风向下方的关继军与其儿子关景峰共同居住房屋的黑棚引燃分别于6日上午8时须、14时许引发两次火灾，造成三间瓦房、四轮车等（见清单）烧毁，要求赔偿。
供电公司辩称，没有证据证实火灾与被告有关，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2017年5月6日发生火灾，致使关继军家房屋及生活用品造成损失，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年5月6日关继军家发生火灾，经通榆县消防公安大队及通榆县公安局边昭派出所现场勘查，分别于2017年8月18日，9月11日作出通公消火认定（2017）第0005号火灾事故认定书，火灾情况说明，均证明当天关继军家发生火灾原因，排除人为纵火、雷击、遗留火种、烟囱蹿火、电线线路故障、可燃物自然等因素引起火灾，不能排除起火房屋上风方向飞火落入房屋黑棚引发火灾。2017年5月11日通榆县公安局边昭派出所对王洪艳询问笔录证明，其家柴草垛在电线杆下面，是线杆上有两根下垂的导线随风摆动打火引燃线杆下柴草垛着火，由因风力大，接连引燃三家柴草垛着火并将关继军家房屋烧毁。2017年5月12日，5月27日通榆县公安局边昭派出所分别对当天在现场的供电公司员工刘兴文、吴小冬进行询问，其二人均承认下方着火柴草垛的线杆上有下垂的导线，发生火灾后才将下垂的导线掐断。根据通榆县消防公安大队火灾认定，通榆县公安局边昭派出所对现场目击证人及当时出现现场的供电公司员工询问，足以证明，关继军家当天发生的火灾是因王洪艳家柴草垛上线杆下垂的导线打火引燃其柴草垛，因风力大接连引燃风向下方三家柴草垛及关继军家房屋。因此供电公司因管理不善，线杆上下垂的导线打火引起火灾，供电公司存在过错，对火灾造成的关继军家的财产损失应承担赔偿的全部责任。
关继军财产损失，经白城市永信价格评估事务所有限公司2017年12月28日作出白永信法评字（2017）097号价格评估报告认定，其财产损失60,879.00元，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五（六）的规定，判决如下：
被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司赔偿原告关继军经济损失60,879.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.0元由被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司负担1321元，其余由原告关继军负担。鉴定费2000元由被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一八年一月十日
书记员 李 梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1290号
本院立案执行的申请执行人张海霞与被执行人徐寿安婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。申请人申请执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年九月十一日
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初17号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人宋诗银，男，生于1974年11月5日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。2001年12月27日被云南省安宁市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年；2008年3月25日被浙江省浦江县人民法院以非法侵入他人住宅罪判处有期徒刑一年；2010年8月3日被云南省威信县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元；2013年11月25日被云南省威信县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元，于2014年12月29日刑满释放。因本案于2017年9月19日被威信县公安局以涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人宋诗银犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人宋诗银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日2时10分许，被告人宋诗银潜入威信县扎西镇长征路195号二楼方某租住的房屋，盗得方某现金1,050元和一部价值1,600元的OPPOR9手机；同日2时40分许，宋诗银潜入威信县扎西镇环城东路“东方联亚汽修汽配中心”二楼肖某租住的房屋，盗得肖某现金500余元和一部价值1,000元的OPPORIC手机。
另查明，被告人宋诗银曾因多次故意犯罪被判处刑罚，分别为：2001年12月27日被云南省安宁市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年；2008年3月25日被浙江省浦江县人民法院以非法侵入他人住宅罪判处有期徒刑一年；2010年8月3日被云南省威信县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元；2013年11月25日被云南省威信县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元，于2014年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人宋诗银在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过说明，被害人方某、肖某的陈述，证人张某的证言，现场辨认笔录及照片，监控视频、视频资料来源及内容说明、被告人宋诗银对监控视频进行辨认的照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人宋诗银二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋诗银对量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人宋诗银以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金和其他财物，价值共计人民币4,150元,数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋诗银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋诗银曾因故意犯罪先后四次被判处有期徒刑，仍不思悔改，此次犯罪系在刑罚执行完毕后三年内又故意犯罪，系累犯，其犯罪主观恶性较深，社会危害性大，依法应从重处罚；其入户盗窃财物，应酌予从重判处；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋诗银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年6月18日止)，并处罚金人民币3,000元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周兴奇
二〇一八年一月三十日
书记员 熊妍冰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初494号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1972年2月19日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，现住羁押于上海市宝山区。
辩护人孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
辩护人穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)495号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人穆博洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某于2017年11月14日12时50分许，酒后携菜刀，至本区宝杨路XXX弄XXX号中通快递门口处，因结算工资事宜与该快递投送点的负责人叶某某发生争执。期间，王某持刀砍伤叶某某左肩、左臂，致使叶某某左肩背部见13.6厘米缝合创，左肩部至左上臂中部外侧见21.6厘米缝合创，经鉴定，被害人叶某某体表创口构成轻伤二级。被告人王某到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人程某某、侯某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《验伤通知书》、上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，本案系因讨要工资引发的，被害人存在部分过错，被告人王某系初犯，有坦白情节，被告人王某有赔偿意愿，但因家庭经济困难无力赔偿，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节等，被告人王某尚不具备适用缓刑条件，故对其辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。)
二、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年三月二十九日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终21号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁献，男，1989年8月6日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年1月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2009年10月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被佛山市公安局三水区分局西南派出所抓获，并临时羁押于佛山市三水区看守所，同年7月20日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人张年康，男，1996年2月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2014年4月28日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2015年12月14日被本院依法予以特赦。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张年康、袁献犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）湘0304刑初400号刑事判决，以被告人张年康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人袁献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人袁献不服，提出上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁献申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁献撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁献撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初400号
刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 米 朝 晖
审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终21号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁献，男，1989年8月6日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年1月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2009年10月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被佛山市公安局三水区分局西南派出所抓获，并临时羁押于佛山市三水区看守所，同年7月20日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人张年康，男，1996年2月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2014年4月28日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2015年12月14日被本院依法予以特赦。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张年康、袁献犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）湘0304刑初400号刑事判决，以被告人张年康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人袁献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人袁献不服，提出上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁献申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁献撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）袁献撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初400号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 米    朝    晖审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露二〇一八年五月十四日代理书记员 李         望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹秋涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹秋涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹秋涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,672.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,672.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终577号
上诉人（原审原告）江汉良，男，1969年8月14日出生，汉族，住广西武宣县。
上诉人（原审原告）江汉荣，男，1957年8月5日出生，汉族，住广西武宣县。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人江汉良、江汉荣因其诉广西壮族自治区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江汉良、江汉荣于2017年11月21日提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回二审上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人江汉良、江汉荣撤回上诉和原审起诉；
二、南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01行初102号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，减半收取人民币各25元，由江汉良、江汉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙宇欣
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5060号
申请执行人林卫军，男，1972年3月4日出生，住温岭市新河镇大墩村娄家52号，公民身份号码:332623197203045477。
被执行人潘君祥，男，1971年4月8日出生，住大溪镇沈岙村180号，公民身份号码:33262319710408311X。
本院在执行申请执行人林卫军与被执行人潘君祥民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1651号
原告李仁毅，男，1989年9月10日出生，壮族，无固定职业，住柳州市鱼峰区。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告覃景波，男，1975年3月18日出生，壮族，无固定职业，住鹿寨县。
被告黄德姣，女，1974年4月7日出生，汉族，住鹿寨县。
被告罗静，男，1988年5月10日出生，壮族，住鹿寨县。
原告李仁毅诉被告覃景波、黄德姣、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长、审判员莫亚嫦、人民陪审员巫裕家参加的合议庭，于2018年3月18日公开开庭进行了审理。书记员覃巧月担任庭审记录。原告李仁毅的委托代理人唐立华，被告覃景波及被告黄德姣委托代理人覃景波到庭参加诉讼，被告罗静经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁毅诉称，覃景波、黄德姣系夫妻关系，共同生产生活。因为生产经营过程资金周转困难，覃景波、黄德姣夫妻于2016年9月30日向原告借款100000元，约定四个月后，逾期还款则按每天2‰收取违约金。同时，罗静承诺对上述债务承担责任，对借款人的借款本金、利息、违约金、以及此借款产生的所有费用（含诉讼代理人费用）承担连带责任。原告履行借款义务后，被告却一直不履行还款义务，经过原告多次催促各位被告，各位被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告覃景波、黄德姣共同归还原告李仁毅本金100000元及利息14667元，共计人民币114667元（利息以100000元为基数按每月2%的利率从2017年2月1日起计算至2017年9月10日止，其余利息计至二位被告清偿所有本金与利息时止）；2、判令被告覃景波、黄德姣赔偿原告李仁毅律师费人民币7000元；3、判令被告覃景波、黄德姣承担本案诉讼费用；4、判令被告罗静对覃景波上述所有债务承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2016年9月30日覃景波所写借条一份，用以证明本案借款及利息、违约金的约定，以及担保人担保的事实；
2、被告覃景波、黄德姣的结婚证复印件，用以证明被告借款用于夫妻共同开支，借款属于夫妻共同债务；
3、活期个人交易明细查询，用以证明原告向被告覃景波账户转款97000元；
4、委托代理合同、律师费发票，用以证明原告因与被告借贷纠纷产生的律师代理费7000元的事实。
被告覃景波、黄德姣辩称，对原告的诉请及事实没有意见。
被告覃景波、黄德姣为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告罗静未作答辩，亦未提交任何证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的所有证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃景波与被告黄德姣是夫妻关系，2016年9月30日，被告覃景波写下一份借条，内容为借到原告100000元，借用期为4个月，逾期还款则按每天2‰收取违约金。被告罗静在担保人处签名捺了手印。原告李仁毅先借了3000元现金给被告覃景波，之后通过银行转了97000元进被告覃景波账户。借款到期后，原告多次要求被告按借款合同支付逾期利息，并归还全部借款本金，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。原告为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告覃景波向原告李仁毅借款100000元，有原告与被告签订的《借条》、活期个人交易明细查询等证据予以证实，双方的债权债务关系明确。原告已将借款借予被告覃景波，被告覃景波亦应履行按时归还借款及逾期还款利息的义务，被告覃景波对原告诉称的尚欠本金、逾期还款利息及因借款产生的诉讼代理费用没有异议，本院予以确认。按双方借条约定的逾期还款违约金为2‰元/天，该利率超过国家法定年利率24%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃景波、黄德姣对原告李仁毅起诉的事实和理由无异议，被告覃景波借款是用于做生意，该笔借款在二人夫妻关系存续期间，属于被告覃景波、黄德姣的夫妻共同债务，原告请求被告覃景波、黄德姣共同还款符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方借款合同约定的借款期限为：自2016年9月30日起至2017年1月31日止。被告罗静在《借条》中明确约定对于该笔债务按照一般保证承担保证责任，但原告直至2017年10月9日才提起本案诉讼，已超过6个月的保证期间，原告未举证证实向被告罗静主张过权利，对原告要求被告罗静承担保证责任的请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃景波、黄德姣偿还原告李仁毅借款100000元及利息14667元（从2017年9月10日之后的利息按月利息2%计算至实际清偿之日）。
二、被告覃景波、黄德姣支付原告李仁毅律师费人民币7000元。
三、驳回原告李仁毅的其他诉讼请求。
案件受理费2733元，由被告覃景波、黄德姣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 莫亚嫦
人民陪审员 巫裕家
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 覃巧月
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终73号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何安军，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，住安阳市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
指定辩护人张志海，河南安易律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1999年11月18日出生，汉族，高中文化，学生，住安阳市。系本案被害人。
法定代理人杨志伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人何安军犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月1日作出（2017）豫0506刑初317号刑事附带民事判决。原审被告人何安军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人何安军因认为相关部门对其反映的问题处理不妥产生不满情绪，欲以杀人方式引起关注。2017年4月3日早上7点30分左右，何安军饮酒后从安阳市文明小区家中出来，先行在小区门口的超市购买了一把菜刀欲对路过的行人进行砍杀。何安军到文明小区大门口后，看到骑电动车正在等人的被害人杨某，何安军持菜刀对杨某头部、胸部等部位连砍数刀。在场群众将何安军制止并将其手中的菜刀夺下后报警，出警民警到达现场后将何安军控制。伤情鉴定意见为：杨某右手中指离段构成轻伤二级，头部、面部、胸部、左手背、右手无名指损伤均构成轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，意见为何安军作案时为普通醉酒，完全刑事责任能力。
另查明，被害人杨某受伤后，住院17天，支付医疗费用共计28346.94元。经鉴定，杨某构成十级伤残，出院后的护理期限为63天，后续治疗费用为5000元。
上述犯罪事实，有认定上述事实的证据有：被告人何安军的供述、被害人杨某的陈述、证人李二纯、连某等人的证言、鉴定意见、评估意见、住院病历、诊断证明、治疗费用票据、辨认笔录、视频截图、抓获经过、行政处罚决定书、安阳市公安局中心受理台接处警信息表、扣押物品清单、文件清单、提取痕迹、物证登记表、血醇检验报告单、交通费票据、购买手机单据、补课费用票据、被告人户籍证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，被告人何安军在侵害行为实施的过程中，明知自己的非法侵害行为在客观上会造成他（她）人死亡的结果而放任结果的发生，其行为已构成故意杀人罪。因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。何安军到案后对其实施的犯罪行为能如实陈述，可酌定从轻处罚。何安军对附带民事诉讼原告人杨某人身造成伤害应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释（2000）47号第一条、第二条之规定，作出判决：一、被告人何安军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；二、被告人何安军于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人暨被害人杨某各类损失共计47999.34元；三、驳回附带民事诉讼原告人暨被害人杨某的其他诉讼请求。
上诉人何安军及其辩护人称：1、何安军没有故意杀人的动机，应认定为故意伤害罪；2、何安军犯罪时醉酒状态，系犯罪未遂、初犯，认罪态度较好且主观危害性较小，原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人何安军及其辩护人称“何安军没有故意杀人的动机，应认定为故意伤害罪”的意见，经查，何安军自认为有关部门对其反映的问题处理不妥而欲制造事端引起关注，酒后购买菜刀，持菜刀朝素不相识的被害人头面部、胸部等部位随意乱砍数刀，伤害部位为要害部位。何安军作为一个智力正常的成年人，对于人可能造成的死亡结果，应该能够预见到。何安军对于死亡的结果持放任的故意，其行为构成故意杀人罪。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人何安军及其辩护人称“何安军犯罪时醉酒状态，系犯罪未遂、初犯，认罪态度较好且主观危害性较小，原审量刑过重”的意见，经查，根据何安军故意杀害未成年被害人杨某的犯罪事实，应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，原审法院考虑到何安军认罪、悔罪，系犯罪未遂的法定和酌定从轻情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，原审的量刑并无不当。且法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人何安军为泄私愤，持菜刀连砍被害人头面部、胸部数刀，对其行为会造成他人死亡的结果持放任态度，其行为已构成故意杀人罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人何安军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭会平
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执70号
申请人王宝利
被执行人刘浩
申请执行人王宝利与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初3930号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘浩不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘浩无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初3930号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘浩有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2016）内0403民初3930号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 宋占武
审判员 吕宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执70号申请人王宝利被执行人刘浩申请执行人王宝利与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初3930号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘浩不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘浩无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初3930号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘浩有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2016）内0403民初3930号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  宋占武审判员  吕宏伟二〇一七年六月二十七日书记员  杨凡波
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执6187号
申请执行人林大坤，男，1989年3月9日出生，住温岭市太平道
东门北路３１２号，公民身份号码:331081198903090011。
被执行人陈建江，男，1981年10月11日出生，住温岭市太平街道屏下村一区26幢3号，公民身份号码:331081198110110115。
被执行人陈宗宪，男，1978年11月18日出生，住温岭市太平街道石夫人路1124号，公民身份号码:332623197811180058。
本院在执行申请执行人林大坤与被执行人陈建江、陈宗宪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4262号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行(以下简称中国银行)，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东市府街南，组织机构代码证号81699616-2。
负责人冯斌,系该行行长。
委托代理人李军，该行员工。
被告鲁祥，公民身份号码×××，女，汉族，1983年11月19日出生。
被告张春霞，公民身份号码×××，男，汉族，1983年3月2日出生，现住址同上，系被告鲁祥妻子。
被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇景观大道路东。统一社会信用代码×××。
法定代表人吕艺,总经理。
原告中国银行与被告鲁祥、张春霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国银行委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告鲁祥、张春霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称,2011年4月23日被告鲁祥购买了被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司开发的位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务住宅小区22号楼3单元506室房屋并向原告申请办理了按揭贷款。于2012年3月份与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为10年，并就该房屋给原告办理了抵押登记。达拉特旗万通房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人在该《个人一手住房贷款合同》上签字盖章。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约定支付了贷款190000元，被告鲁祥刚开始也按月偿还借款本金和利息。但从2016年2月1日起，被告鲁祥拒绝支付原告借款本金和利息。被告张春霞作为被告鲁祥的妻子，应共同偿还上述借款。现诉至人民法院请求：1、判令被告鲁祥、张春霞给付原告贷款本金134459.81元、利息4421.77元及罚息330.85元（利息、罚息从2016年2月1日至2016年8月5日），共计139212.43元。并判令被告支付原告上述本金134459.81元计算的从2016年8月6日起至实际还清借款之日的逾期利息，逾期利息的年利率为9.6938%（合同约定执行基准利率6.4625%基础上上浮50%）。2、判令被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司对被告鲁祥、张春霞下欠原告贷款本金、利息、逾期罚息承担连带给付责任。3、依法确认原告对被告鲁祥、张春霞所有的位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务住宅小区22号楼3单元506室房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。诉讼费用等由上述被告承担。
被告鲁祥、张春霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司未答辩。
原告中国银行提供商品房买卖合同原件1份、个人一手房住房贷款合同1份、个人贷款借据原件1份、结婚证、身份证（复印件1份）、预售商品房抵押登记证1份（第18480号）、逾期未还款查询1份，以证明其主张。
对原告中国银行提供的商品房买卖合同原件1份、个人一手房住房贷款合同1份、个人贷款借据原件1份、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、预售商品房抵押登记证1份（第18480号）、逾期未还款查询1份经庭质证，本院确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年4月23日被告鲁祥购买了被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司开发的位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务住宅小区22号楼3单元506室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为278494元，付款方式为首付88494元，剩余房款190000元办理按揭贷款。为此，被告鲁祥向原告申请办理了按揭贷款，并于2012年3月份与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款期限为10年。借款偿还方式为等额本息还款方法，构成违约的情形，其中之一为借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现违约情形，贷款人有权行使的权利，其中之一宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等及利息、罚息的约定等。被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人在该《个人一手住房贷款合同》上签字盖章。同时，被告鲁祥、张春霞以其所有的位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务住宅小区22号楼3单元506室房屋做了抵押担保（预售商品房抵押登记证号为18480号）。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约定支付了贷款190000元。被告鲁祥从2016年2月1日开始陆续逾期，截止2016年8月5日，被告鲁祥尚未偿还原告中国银行贷款本金为134459.81元、利息4421.77元、罚息330.85元。此笔贷款系被告鲁祥、张春霞婚姻关系存续期间的贷款。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告中国银行与被告鲁祥、被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司已形成合法的借款合同及担保抵押合同关系。被告鲁祥、张春霞婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，被告鲁祥、张春霞作为共同借款人，因未按约定偿还贷款，构成违约，应当按约定承担给付借款及相应利息责任。原告中国银行利息计算符合法律和合同约定，被告鲁祥、张春霞对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中国银行对此抵押物享有优先受偿的权利，被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告鲁祥、张春霞追偿。综上述，本院予以支持原告中国银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁祥、张春霞于判决生效之日给付原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行下欠贷款本金134459.81元，利息4421.77元，罚息330.85元（利息及罚息从2016年2月1日至2016年8月5日止），共计139212.43元。并给付该贷款本金134459.81元从2016年8月6日至实际给付之日止按年利率9.6938%（合同约定执行基准利率6.4625%基础上上浮50%）计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行对被告鲁祥、张春霞所有的位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务住宅小区22号楼3单元506室房屋（预售商品房抵押登记证号为184**号）以拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告鲁祥、张春霞追偿。
案件受理费3084元，公告费400元，由被告鲁祥、张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 沈 苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审237号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛铸一机械有限公司，住青岛市黄岛区世纪大道777号。
法定代表人吕洪国，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第050号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛铸一机械有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第050号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3948号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：郑朝，男，1988年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑朝信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金85825.76元，手续费1291.7元，违约金835.9元，利息7014.52元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费6600元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U65EG066270，发动机号：QFGF5140710）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月8日，原告与被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将98000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买荣威牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9300.2元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年6月21日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。
合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2016年11月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金85825.76元及违约金835.9元、利息7014.52元，手续费1291.7元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币6600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑朝于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金85825.76元及违约金835.9元、利息7014.52元，手续费1291.7元（违约金、利息已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。
二、被告郑朝于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费6600元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告郑朝所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U65EG066270，发动机号：QFGF5140710）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3948号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。被告：郑朝，男，1988年10月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑朝信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金85825.76元，手续费1291.7元，违约金835.9元，利息7014.52元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费6600元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U65EG066270，发动机号：QFGF5140710）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月8日，原告与被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将98000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买荣威牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9300.2元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年6月21日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2016年11月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金85825.76元及违约金835.9元、利息7014.52元，手续费1291.7元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币6600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑朝于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金85825.76元及违约金835.9元、利息7014.52元，手续费1291.7元（违约金、利息已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。二、被告郑朝于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费6600元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告郑朝所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U65EG066270，发动机号：QFGF5140710）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年四月二十七日代书记员 王嘉莉???
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初538号
原告：万某某，女，住南昌县莲塘镇。
委托代理人：周慧敏，北京盈科（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：陶丽兰，北京盈科（南昌）律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告：陈某某，女，住南昌县三江镇。
委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：陈清华，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告万某某诉被告陈某某不当得利纠纷一案中，原告万某某以双方已自行达成和解，被告陈某某已履行完毕为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告万某某负担。
审判员 易河明
二〇一八年四月二日
书记员 黄 俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申570号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。
委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。
再审申请人四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（简称七里村一社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
七里村一社起诉称，东北镇政府与其订立的《征地补偿安置协议》，未征求其所属村民的意见，且东北镇政府也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村一社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2013年9月25日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。
四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村一社的起诉不予立案。
四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，七里村一社于2016年12月13日提起该案行政诉讼，请求确认2013年9月25日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村一社请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村一社及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
七里村一社向本院申请，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2013年9月25日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间。这一认定是错误的。七里村一社起诉未超过2年的起诉期限；《征地补偿安置协议》只有个别村民签名，法院依法应立案审理本案。
本院再审审查期间查明，征地补偿费用已于2013年11月4日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年7月，经七里村××、××、××社共同协商，补偿款已经进行分配。目前七里村一社已领取征地补偿款36户，占总户数的59%，未领25户。
本院认为，本案的争议焦点是七里村一社提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村一社于2013年9月25日就应知道被诉行政行为的内容，但七里村一社于2016年12月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，七里村一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中江县东北镇七里村第一农业生产合作社的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年四月十二日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申570号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。再审申请人四川省中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（简称七里村一社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。七里村一社起诉称，东北镇政府与其订立的《征地补偿安置协议》，未征求其所属村民的意见，且东北镇政府也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村一社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2013年9月25日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村一社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村一社的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，七里村一社于2016年12月13日提起该案行政诉讼，请求确认2013年9月25日七里村一社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村一社请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村一社及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。七里村一社向本院申请，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2013年9月25日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间。这一认定是错误的。七里村一社起诉未超过2年的起诉期限；《征地补偿安置协议》只有个别村民签名，法院依法应立案审理本案。本院再审审查期间查明，征地补偿费用已于2013年11月4日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年7月，经七里村××、××、××社共同协商，补偿款已经进行分配。目前七里村一社已领取征地补偿款36户，占总户数的59%，未领25户。本院认为，本案的争议焦点是七里村一社提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村一社于2013年9月25日就应知道被诉行政行为的内容，但七里村一社于2016年12月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，七里村一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中江县东北镇七里村第一农业生产合作社的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年四月十二日书记员  马 萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1979号
原告：宋某，男，1938年1月4日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：宋某甲，女，1949年7月11日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人乔万学、被告宋某甲及其委托代理人于丽真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割双方共同财产。事实与理由：原、被告于2010年9月2日，经人介绍相识并经政府登记再婚。因双方缺乏感情基础，生活习惯不同，婚后双方矛盾不断，经常争吵。现原、被告感情已破裂，且无和好可能。原告名下存款30000元，被告名下存款80000元，上述存款系双方婚姻关系存续期间共同财产，依法应予分割。现原告诉至法院，请求依法公断。
被告辩称，原、被告虽系经人介绍相识，但双方相处一年之久才登记再婚。原、被告感情基础牢固，婚后相处和睦。原告提出与被告离婚，并非其本意，是原告的儿女逼迫原、被告离婚，被告并未与原告分居生活，被告也愿意与原告相伴到老。故被告不同意与原告离婚。
本院根据原、被告的陈述及开庭审理认定的证据，认定事实如下：原、被告于2010年9月2日经政府登记再婚。再婚后，原、被告夫妻感情尚好。2018年2月26日，原、被告因家庭琐事发生纠纷分居生活。原、被告在婚姻存续期间共同存款110000元，其中原告名下存款30000元，被告名下存款80000元。原告于2018年3月6日向原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2018年3月21日立案受理。在原告向法院起诉与法院受理立案期间，被告于2018年3月15日取走在中国农业银行大连花园口支行账号为：×，存入日期为2018年1月8日，存期为三年，年利率为3.1625%的存款40000元；于2018年3月19日分别取走在中国农业银行大连花园口支行账号为：×，存入日期为2017年5月12日，存期为一年，年利率1.95%的存款30000元、账号为×，存入日期为2016年10月18日，存期两年，年利率2.625%的存款10000元。
对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方再婚的时间较长，婚后感情尚好。现因家庭琐事相处不睦，分居生活。只要双方能够互敬互爱，相互理解和包容，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。原告主张与被告离婚，因无据佐证夫妻感情确已破裂的事实，且被告又不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对被告不同意离婚的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年四月二十日
书记员 许 怡
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初129号之一
原告：孙某。
被告：李某。
原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某偿还借款本金30000元及其利息10000元，共计40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款30000元，约定借款期限2个月，但借款到期后被告一直没有向原告还款，现原告起诉要求被告偿还借款本息共计40000元。
本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费800元予以退还原告孙某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一八年五月七日
书记员 刘爱军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终519号
上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1980年10月20日生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审原告）：李庆俊，女，1959年1月16日生，汉族，住河北省沧州市。
原审被告：杨芳，女，1975年7月9日生，汉族，住重庆市两江新区。
上诉人蒋涛因返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4579号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋涛上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，自己的住所地位于重庆市梁平区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市梁平区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，李庆俊以蒋涛、杨芳无权占有其所有的奔驰轿车为由，向法院起诉要求蒋涛、杨芳返还车辆并处理占有期间的违章记录。本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杨芳住所地在重庆市渝北区人民法院管辖区域内，原审原告李庆俊也选择向该院提出起诉，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蒋涛的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年四月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终519号上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1980年10月20日生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告）：李庆俊，女，1959年1月16日生，汉族，住河北省沧州市。原审被告：杨芳，女，1975年7月9日生，汉族，住重庆市两江新区。上诉人蒋涛因返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4579号民事裁定，向本院提起上诉。蒋涛上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，自己的住所地位于重庆市梁平区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市梁平区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，李庆俊以蒋涛、杨芳无权占有其所有的奔驰轿车为由，向法院起诉要求蒋涛、杨芳返还车辆并处理占有期间的违章记录。本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杨芳住所地在重庆市渝北区人民法院管辖区域内，原审原告李庆俊也选择向该院提出起诉，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蒋涛的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年四月二十七日法官助理谢平书记员赵芹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢127号
申请执行人:黄润华，女，1971年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗意培，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄润华与被执行人钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日依职权立案恢复执行。
本院依法对被执行人钟广莲名下位于广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号804房的二分之一产权的房产经过拍卖、变卖未能成交。经抽签，上述房产以物抵债给（2016）粤0114执恢396号案债权人刘业蓉和朱子明。本院依法对罗意培名下位于广州市花都区狮岭镇第三街金狮花园第四幢302房的房产进行拍卖、变卖，2018年2月18日以247520元变卖成交。本院依法对上述款项进行分配，本案分配得款11499元。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法拍卖、变卖被执行人名下的房地产，本案已依法分配部分款项。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年五月十二日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢127号申请执行人:黄润华，女，1971年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗意培，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄润华与被执行人钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日依职权立案恢复执行。本院依法对被执行人钟广莲名下位于广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号804房的二分之一产权的房产经过拍卖、变卖未能成交。经抽签，上述房产以物抵债给（2016）粤0114执恢396号案债权人刘业蓉和朱子明。本院依法对罗意培名下位于广州市花都区狮岭镇第三街金狮花园第四幢302房的房产进行拍卖、变卖，2018年2月18日以247520元变卖成交。本院依法对上述款项进行分配，本案分配得款11499元。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法拍卖、变卖被执行人名下的房地产，本案已依法分配部分款项。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年五月十二日书记员  李雅芝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初572号
原告：刘训见，女，1945年9月14日出生，汉族，住射阳县。
被告：戴进华，男，1971年2月15日出生，汉族，住阜宁县。
被告：孙青华，女，1974年1月31日出生，汉族，住阜宁县。
原告刘训见与被告戴进华、孙青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案原告刘训见到庭参加诉讼，被告戴进华、孙青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘训见向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还原告借款10000元，并承担从2016年2月2日起以10000元本金为基数，按月利率1.2%计算利息至偿清之日。事实和理由：2016年2月2日，两被告以进货的名义向原告借款10000元，一直没有归还。请求法院判如所请。
戴进华、孙青华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘训见向本院提交了1.借条原件1张，内容为，今借到刘训见人民币10000元，月利息1分2，借款人：戴进华、孙青华，2016.2.2。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，戴进华、孙青华向刘训见借款10000元有借条为凭，双方的债权债务关系成立；该笔借款双方约定的利率标准亦在法律保护的范围之内，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴进华、孙青华在本判决生效后十日内偿还原告刘训见借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2016年2月2日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴进华、孙青华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一八年三月八日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执131号
申请执行人梦昭明，男，1971年4月28日生，汉族。
被执行人房朝辉，男，1987年2月4日生，汉族。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第623号民事判决书，在执行申请执行人梦昭明与被执行人房朝辉民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 田 力
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执131号申请执行人梦昭明，男，1971年4月28日生，汉族。被执行人房朝辉，男，1987年2月4日生，汉族。本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第623号民事判决书，在执行申请执行人梦昭明与被执行人房朝辉民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年五月十日书 记 员  田 力
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初609号
申请人：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区下正街89号。
法定代表人：代宗操，职务：董事长。
委托代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。
被申请人：刘强，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司与被申请人刘强借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘强的银行存款进行保全。同时，申请人用其所有的位于四川省宜宾市南溪区新的房屋为本案诉讼保全提供了担保。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘强的银行账户存款300万元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间暂停对上述存款的支付；
二、查封申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司所有的位于四川省宜宾市南溪区向的房屋（房屋产权证号：小号），查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由申请人宜宾市南溪区财源国有资�经营有限责任公司保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
案件申请费5000元，由申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初609号申请人：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区下正街89号。法定代表人：代宗操，职务：董事长。委托代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司与被申请人刘强借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘强的银行存款进行保全。同时，申请人用其所有的位于四川省宜宾市南溪区新的房屋为本案诉讼保全提供了担保。本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘强的银行账户存款300万元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间暂停对上述存款的支付；二、查封申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司所有的位于四川省宜宾市南溪区向的房屋（房屋产权证号：小号），查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由申请人宜宾市南溪区财源国有资�经营有限责任公司保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；案件申请费5000元，由申请人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年四月十七日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审21号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄永春，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人张糖花，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄永春、张糖花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄永春、张糖花于2016年5月11日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄永春、张糖花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人黄永春。被执行人黄永春、张糖花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54号）《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄永春、张糖花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄永春、张糖花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；
三、被执行人黄永春、张糖花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审21号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄永春，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人张糖花，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄永春、张糖花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄永春、张糖花于2016年5月11日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄永春、张糖花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人黄永春。被执行人黄永春、张糖花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54号）《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄永春、张糖花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第187（新圩54）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄永春、张糖花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；三、被执行人黄永春、张糖花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初471号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告周祖和，男，1954年11月27日出生，汉族，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告周祖和物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告周祖和达成庭外和解，以被告周祖和已交清2014年11月1日至2016年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告周祖和的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告周祖和的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告周祖和的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十日
书记员 李颂薇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周湘红，女，汉族，1963年7月16日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄超，男，汉族，1988年1月15日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人周湘红、庄超因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
周湘红、庄超向南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。周湘红、庄超对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出（2015）苏行复第140号《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。周湘红、庄超认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回周湘红、庄超的起诉。
周湘红、庄超不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。
周湘红、庄超申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出952号批复，主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”江苏省政府受理周湘红、庄超行政复议申请后经审查查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府批准作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。
本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人周湘红、庄超的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收行为之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回周湘红、庄超的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故周湘红、庄超的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周湘红、庄超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周湘红、庄超的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周湘红，女，汉族，1963年7月16日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄超，男，汉族，1988年1月15日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人周湘红、庄超因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。周湘红、庄超向南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。周湘红、庄超对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出（2015）苏行复第140号《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。周湘红、庄超认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回周湘红、庄超的起诉。周湘红、庄超不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。周湘红、庄超申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出952号批复，主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”江苏省政府受理周湘红、庄超行政复议申请后经审查查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府批准作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人周湘红、庄超的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收行为之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回周湘红、庄超的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故周湘红、庄超的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人周湘红、庄超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周湘红、庄超的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十二月十二日书 记 员  孔冰冰
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更86号
罪犯杨统兵，男，1982年12月26日出生，汉族，大学本科文化程度，原户籍所在地陕西省西安市新城区。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）庆中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨统兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。宣判后被告人杨统兵服判，即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为89.3分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年11月，获表扬4次。2016年年终评审表现较好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨统兵因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。罪犯杨统兵在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨统兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨统兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更86号罪犯杨统兵，男，1982年12月26日出生，汉族，大学本科文化程度，原户籍所在地陕西省西安市新城区。现服刑于甘肃省平凉监狱。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）庆中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨统兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。宣判后被告人杨统兵服判，即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为89.3分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年11月，获表扬4次。2016年年终评审表现较好，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨统兵因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。罪犯杨统兵在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨统兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨统兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一八年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2194号
原告：张某某，现住黑龙江省五常市。
被告：黄某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 未金波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1038号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人祝建康，男，1980年8月25日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因本案于2017年4月14日被抓获，次日因吸毒于被行政拘留十一日，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人雷建群，女，1977年2月9日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，无业，户籍地四川省蓬安县，暂住温州市瓯海区。曾因吸毒于2016年10月24日被行政拘留，同年11月6日被强制隔离戒毒。因本案于2017年4月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日（因系怀孕的妇女而不执行拘留），同年4月15日被监视居住,同年7月19日继续被监视居住，同年8月11日被本院决定监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕989号起诉书指控被告人祝建康、雷建群犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人祝建康、雷建群到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月14日晚9时许，陈某向被告人祝建康手机联系购买冰毒事宜，被告人祝建康让被告人雷建群去送毒品。被告人雷建群将冰毒1包（重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）藏放在温州市瓯海区娄桥街道繁诚大酒店对面公交车站旁边一棵小树下，并在现场收取陈某毒资人民币200元后，后被公安民警当场抓获。随后，被告人祝建康在该酒店一楼电梯口被公安人员抓获。
上述事实，被告人祝建康、雷建群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝建康、雷建群在侦查机关的供述、证人陈某、金某的证言、辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔录、尿液提取笔录、人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品冰毒疑似物、毒资照片、毒品疑似物称量现场照片、通话记录、行政处罚决定书、违法（犯罪）嫌疑人前科情况核查记录表、门诊病历、医疗证明书、理化检验报告、归案经过、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人祝建康、雷建群结伙贩卖甲基苯丙胺计0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人雷建群有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人雷建群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人祝建康、雷建群有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出就本案判处被告人祝建康有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，可予采纳；但提出判处被告人雷建群有期徒刑六个月至七个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年4月26日起至2017年11月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人雷建群犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品1包，予以没收。
四、作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年八月十四日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18674号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林梅云，女，1977年6月12日出生，汉族，住福清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林梅云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林梅云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38319.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38319.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初840号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孔某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月9日14时30分许，被告人孔某某驾驶电动自行车违法搭载其妻子孔三美途经上海市青浦区金商公路、商周公路路口时，被在此执勤的上海市公安局青浦分局民警陆某拦下处罚，被告人孔某某拒不配合民警�法，后在被依法传唤时，其采用牙齿撕咬民警孔某甲左臂的方式阻碍执法，致民警受伤，造成现场二十余名群众围观。另查明，被告人孔某某到案后，如实供述了本案事实。经鉴定，民警孔某甲的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人孔某甲的陈述及辨认笔录，证人孔某乙、陆某的证言及相关辨认笔录，执法记录仪录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，伤势照片，人民警察证复印件，公安机关出具的案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，且造成群众围观的恶劣影响，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审95号
申请人海安县市场监督管理局。地址:海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人张育，局长。
委托代理人于清春、许宁海,市场监督管理局工作人员
被执行人储岭,男,汉族,51岁,住址：海安县。
申请人海安县市场监督管理局于2017年9月22日，对被执行人作出海市监罚字（2017）259号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依法于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于5月16日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人生产经营中超范围使用食品添加剂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条和第一百二十四条的规定，对被执行人作出海市监罚字（2017）259号行政处罚决定：1.没收顺宝香甜泡打粉447袋、顺星香甜甜泡打粉440袋;2.罚款50000元,并责令改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字（2017）259号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。