安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终864号
上诉人（原审被告）：安徽华盛建筑工程有限公司，安徽省宿州市新都市华庭西区36号楼1201-1206室，统一社会信用代码913413026973937200。
法定代表人：马盼盼，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺永禄，木工。
原审被告：马鞍山市博望区公路管理局，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳道班院内（丹阳桥东1200米），统一社会信用代码12340507092149678L。
法定代表人：刘安龙，该局局长。
上诉人安徽华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人贺永禄、原审被告马鞍山市博望区公路管理局（以下简称博望区公路局）地面施工损害责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张英俊、被上诉人贺永禄及原审被告博望区公路局法定代表人刘安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺永禄在原审诉称：2015年3月30日19时26分许，贺永禄驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿本市博望区老314省道由西向东行驶至新博招呼站处，由于路面灰尘大，视线不好，不慎掉进路中间的施工凹坑，致贺永禄受伤、摩托车受损。事故发生后，贺永禄被送至中国人民解放军八六医院、溧水毛公埠梁氏医院等医院治疗，经诊断为：1、闭合性胸外伤：两侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧胸腔积液；2、右侧肩胛骨骨折；3、右侧锁骨骨折；4、右膝关节软组织挫伤等。贺永禄前后住院13天，共用去医疗费10323元。交警部门在贺永禄伤重期间，以贺永禄系单方事故为由，认定贺永禄负事故全部责任，但该事故处理程序不符合法律规定，也不符合客观事实。后经法院委托鉴定机构鉴定：贺永禄构成十级伤残两处。贺永禄认为华盛公司在公共道路上挖坑、修缮路面，未设置明显标志，也未采取有效的安全措施，应承担赔偿责任。诉请法院判令：一、贺永禄的医疗费10323元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、护理费4200元、交通费139元、误工费27160元、伤残赔偿金75561元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2360元、施救费100元，共计127403元，由华盛公司赔偿70%，即89182元；二、本案诉讼费用由华盛公司承担。
原审法院查明：2015年3月30日19时26分许，贺永禄驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿本市博望区老314省道由西向东行驶至新博招呼站处，因疏于观察，摔倒于路中的施工凹坑，致其本人受伤，苏A×××××号二轮摩托车受损。同日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：贺永禄负事故全部责任。事故发生后，贺永禄先后在中国人民解放军第八六医院、溧水区人民医院、溧水毛公埠梁氏医院等医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折；右肩胛骨骨折；双侧多发性肋骨骨折；左膝软组织挫伤。贺永禄共住院11天，用去医疗费10310.11元、交通费119元。2015年12月7日，经本院委托，南京医科大学司法鉴定所鉴定：1、贺永禄右侧5根肋骨骨折构成十级伤残，右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、贺永禄误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、90日。贺永禄支付鉴定费2060元。
另查明：2011年11月8日，贺永禄登记为被征地人员。贺永禄事故发生前3个月的月平均工资为6790元。
又查明：2014年10月30日，博望区公路局与华盛公司签订《合同协议书》，约定由华盛公司承包博望区丹博路（老314省道）K5+000-K9+200段路面大中修工程。本案事故发生在该施工路段，且在华盛公司施工期间。事故发生路段的施工凹坑四角边沿有反光柱，反光柱之间有简易绳索相连。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公告场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，贺永禄驾驶苏A×××××号二轮摩托车摔倒于路中正在施工的凹坑中，该段路面修缮工程的施工单位为华盛公司，华盛公司虽在紧靠施工凹坑边沿的四角设置了反光柱等警示标志，但根据法律规定，安全警示标志应设置在距离施工作业地点来车方向安全距离处，而华盛公司设置的反光柱在施工凹坑边沿，没有保持足够的安全距离以警示驾驶人员，且没有采取安全措施，从而导致事故发生，故对事故的发生应承担相应的侵权赔偿责任。由于事故发生的时间为晚上七点半左右，天色已晚，且贺永禄在其诉状中也自称其驾车行驶时，路面灰尘大，光线不好。在这样的路况下，驾驶人员更应谨慎驾驶，但其未仔细观察路面情况，未尽到驾驶人员的谨慎驾驶义务，以致摔倒于路中的施工凹坑中，其自身对事故的发生也有过错。综合考虑双方的过错程度，确定华盛公司对贺永禄的损失承担30%的赔偿责任。贺永禄主张博望区公路局对其损失承担赔偿责任，于法无据，故不予支持。华盛公司辩称其在施工路段设置了警示标志，对事故的发生无过错，于法无据，故不予采信。
参照人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，一审法院确定贺永禄的损失如下：1、医疗费10310.11元，有医疗费发票证明，予以确认。2、住院伙食补助费，以其住院时间11天，按20元/天计为220元。3、营养费，以鉴定期限90天，按20元/天计为1800元。4、护理费，以鉴定期限60天，按2014年安徽省居民服务业日平均工资104.36元，计为6261.6元，其主张4200元，符合法律规定，予以确认。5、误工费，以鉴定期限120天，按其工资6790元/月计为27160元。6、交通费119元，有交通费发票佐证，予以确定。7、伤残赔偿金，贺永禄属被征地人员，且在城镇工作，伤残赔偿金应按2014年江苏省城镇居民标准计算，根据贺永禄的伤残等级，确定为75561.2元〔34346元/年×20年×（10+1）%〕，其主张75561元，符合法律规定，予以确认；8、鉴定费2060元，有鉴定费发票佐证，予以确认。9、精神损害抚慰金，其主张5500元，符合法律规定，予以确认。10、施救费100元，有发票佐证，予以确认。以上损失合计127030.11元，华盛公司应赔偿38109元（127030.11元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院于五月三十日作出如下判决：一、安徽华盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿贺永禄各项损失38109元；二、驳回贺永禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（已减半收取），由贺永禄负担579元，安徽华盛建筑工程有限公司负担435元。
华盛公司不服，向本院提起上诉称：一审认定的赔偿数额明显错误，不应按照每月6790元的标准支持贺永禄主张的误工费，贺永禄提供的工资表明显系伪造。贺永禄住址为南京市溧水区永阳镇工农兵村贺家村17号，其向法院提交的证据不足以证明应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。华盛公司在施工路段的两头都已经设立了明显的警示标志，在具体的施工路段更是设立了反光标志，而且贺永禄摔倒的地点不是施工的坑槽，而是在正常的路面上，故贺永禄摔倒有多重原因，马鞍山市交通警察支队博望大队作出的事故认定书，也确认贺永禄负全部责任，故请求二审法院作出公正的裁决。
二审中，华盛公司提交以下证据：三张施工现场的照片。用于证明施工路段是一半施工、一半通行，并且设立了明显的反光柱和警示牌。
贺永禄质证认为，华盛公司所提供的三张照片与事故发生时交警拍摄的照片显示的内容不一致，对照片内容的真实性不予认可。
博望区公路局质证认为，华盛公司提供的照片内容是真实的，能够证明施工现场有反光柱和警示牌。
本院审查认为，华盛公司提交的三张照片拍摄时间与事故发生时间不一致，不能证明事故发生时施工路段的真实情况，且贺永禄对照片内容的真实性有异议，故本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审认定贺永禄每月的误工费6790元依据是否充分。二、贺永禄能否按照按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。三、一审认定华盛公司承担30%赔偿责任依据是否充分。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贺永禄在原审中提供了误工证明和员工工资表，证明贺永禄每月的误工费6790元。且贺永禄从事的是木工工作，这一工资标准基本符合市场同类型工种报酬标准，故一审认定并无不当。华盛公司虽提出异议，但并没有提供相关证据予以反驳，故本院对华盛公司此项上诉意见不予支持。贺永禄的户籍所在地是在南京市溧水区永阳镇工农兵村贺家村17号，但依据南京市人民政府文件宁政发[2004]140号文，江苏省自2004年7月1日起，取消农业户口与非农业户口之分。贺永禄原有土地也因国家征用而成为失地农民，并纳入农转非的安置范围，其主要生活来源也是从事木工工作。原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。华盛公司作为涉事路面修缮工程的施工单位，理应设置明显标志和采取足够的安全措施以避免对他人造成损害，但华盛公司提供的证据不足以证明其已经尽到了足够的警示义务和提供了足够的防范措施，原审结合双方当事人的过错程度认定华盛公司承担30%的赔偿责任并无不当。综上，华盛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费752元，由上诉人安徽华盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。