上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初19号
原告牟松涛，男，1977年7月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰。
委托代理人章炜。
原告牟松涛不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)行政强制决定一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼附带国家赔偿。本院立案后，依法适用普通程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告牟松涛，被告市交通委委托代理人章炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟松涛诉称，2015年10月15日上午，原告因为使用“嘀嗒拼车”软件，被被告市交通委执法总队的干警在上海南站当场将车辆强行扣押。随后，原告向上海市人民政府法制办就此事申请复议，此后原告就陷入了长达3个多月的等待。2015年11月14日，原告收到市交通委执法总队邮寄至原告居住地址顾戴路XXX弄XXX号XXX室的《行政处罚事先告知书》和《延长扣押期限决定书》。2016年1月7日，车辆扣押近3个月，原告至杏山路XXX号窗口要求取回车辆，但工作人员不予理睬，未向原告出具《解除扣押决定书》。两周后窗口工作人员电话通知原告申诉被否，可至杏山路办理取车手续，原告于2016年1月28日至窗口办理，被要求签署《解除扣押决定书》，该决定打印日期为2015年12月11日。原告的联系电话、家庭住址在被告处均有登记，且《延长扣押期限决定书》等文件被告均系通过邮寄方式送达原告，但被告未采取有效方式向原告送达《解除扣押决定书》，而是采用了自己的网站发布公告，系故意拖延执行解除扣押，违反了《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)的相关规定，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失1元，并公开道歉。审理中，原告将其诉讼请求金额变更为要求被告赔偿损失10,000元(计算方式为每天上下班打车费用200元，计算50天)。
原告向本院提交了以下证据：照片，证明车辆保管不善，车身布满泥浆，保存环境恶劣。
被告市交通委辩称，被告依法有权作出扣押决定及本案系争的解除扣押决定，作出的《解除扣押决定书》认定事实清楚、证据确凿、执法程序合法、适用法律正确。被告扣押原告车辆后，根据行政强制法第二十六条的规定，将车辆停放在停车场后进行了妥善保管，且停放过程中未曾使用过，考虑到停车场为露天场地等客观原因，天气因素可能会对车辆外观产生一定影响，但未造成实质性损害。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、出租车管理条例第四条、第四十九条第二款、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发[2014]26号)、市交通委机构代码证，证明被告具有法定职权，作出系争行政决定主体适格；2、2015年10月15日《扣押决定书》(NO.XXXXXXXXXX)、(2016)沪0115行初151号《行政判决书》、(2016)沪03行终411号《行政判决书》、《延长扣押期限决定书》(No：XXXXXXXXXX)、(2016)沪0115行初178号《行政裁定书》、行政强制措施审批表、被诉决定、解除扣押公告、《行政处罚决定书》(NO.XXXXXXXXXX)、非税收入一般缴款书(No.XXXXXXXXXX)、《放车通知书》，证明被告作出本案系争行政决定的程序和内容合法；3、行政强制法第二十五条、第二十八条、出租车管理条例第四十九条第二款，证明被告执法程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：被告解除查封后并没有立刻退还财物，对解除扣押公告真实性有异议，网站是被告的，时间可以修改，不能证明被告在2015年12月11日真实的发布了公告，且原告于2016年1月7日至被告窗口时，无人告知原告有被诉决定，只让原告等复议结果；对《行政处罚决定书》合法性有异议，行政强制法第六十二条第(三)项规定，在查封扣押期间不作出决定的属于违法行为，被告在扣押期间没有作出任何处罚决定；对其它证据无异议。被告对原告提交的照片真实性、合法性均有异议。
经审理查明，2015年10月15日下午，原告牟松涛驾驶牌号为沪B6XX**的车辆从事非法客运，因其违反了相应的交通运输法律、法规的规定，被告市交通委于当日作出NO.XXXXXXXXXX《扣押决定书》，根据出租车管理条例第四十九条第二款规定，决定对牟松涛从事营运的车辆(牌号沪B6XX**)予以扣押，扣押期限为三十日。2015年11月11日，被告作出《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日。2015年12月11日，被告作出《解除扣押决定书》，并于同日在市交通委执法总队官方主页上向原告公告送达该决定。2016年1月28日，原告就上述非法营运事项至被告处接受处理时，被告又向其当场送达了被诉决定。同日，市交通委执法总队对原告作出NO.XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，根据出租车管理条例第四十九条第一款规定，对其罚款人民币一万元。原告于当日缴纳罚款后，市交通委执法总队向原告出具了《放车通知书》。现原告以被告故意拖延执行解除扣押车辆为由，要求被告赔偿原告财产损失10,000元，并公开道歉。
本院认为，被告于2015年12月11日作出《解除扣押决定书》后，直接通过公告的方式向原告送达，但根据相关法律规定，公告送达方式仅适用于受送达人下落不明，或者采取直接送达、邮寄送达、留置送达、传真等方式无法送达的情况下，而本案中，被告对原告的联系地址、联系电话等均已掌握，却未采取相应方式向原告送达，直至2016年1月28日原告至被告处接受处罚处理时，被告方向原告直接送达被诉决定、返还被扣押车辆，被告的迟延行为显然违反了行政强制法的相关规定，其执法程序显属不当。本院确认被告迟延返还被扣押车辆的行为违法。原告主张被告赔偿其上、下班交通费10000元，但并未提供相应依据，故对原告的上述诉请，本院不予支持。另，原告主张被告公开道歉，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔礼道歉系适用于人身权受到侵犯的情形，本案系因财产权引起的纠纷，故对原告的此项诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告牟松涛的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条……
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。