湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1605号
上诉人（原审原告，申请执行人）：黄伟兴。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：盛和军。
被上诉人（原审被告、案外人）：曾斯琴。
被上诉人（原审被告、案外人）：湘潭新天马家电有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道胜利湾21号附2号。
法定代表人：戴�秧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王自力。
被上诉人（原审被告、被执行人）：袁纯。
被上诉人（原审被告、被执行人）：湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。
法定代表人：王自力，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：湘潭天人合一大酒店有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号。
法定代表人：张年初，该公司总经理。
上诉人黄伟兴与被上诉人盛和军、曾斯琴、湘潭新天马家电有限公司（以下简称新天马公司）、王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司（以下简称同力公司）、湘潭天人合一大酒店有限责任公司（以下简称天人合一公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄伟兴及其委托诉讼代理人黄湘、被上诉人盛和军到庭参加诉讼。被上诉人曾斯琴、新天马公司、王自力、袁纯、同力公司、天人合一公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄伟兴上诉请求：撤销原判，改判对位于湘潭市岳塘区岳塘街道潭下路48号市政服务大楼附属中央空调主机许可执行。事实与理由：1.被上诉人盛和军、曾斯琴均主张其分别对王自力享有近千万余元的债权，但无直接的借据、支付凭证或者以物抵债协议予以支持。一审仅凭上诉人口头之辞，即认定双方之间存在债务纠纷并用案涉房屋及附属中央空调主机折价抵偿缺乏事实依据。2.被上诉人与王自力签订的《房屋买卖合同�仅注明所涉及的电器设备设施的转让，并未明确约定包含中央空调主机。同时，结合盛和军向法庭提交的《移交清单》可以证明《房屋买卖合同》的电器仅限于日用电器、电视机，未包含中央空调主机。被上诉人曾斯琴所提交的王自力签字的《照片》，也仅能证实涉及房屋内的家具字画的移交，也未包含中央空调。一审法院认定被上诉人与王自力《房屋买卖合同》的转让标的包含中央空调主机缺乏事实依据。3.被上诉人盛和军、曾斯琴不构成善意取得，未合法取得中央空调的所有权。本案中，被上诉人在一审庭审中均已自认与王自力在签署以及履行房屋买卖合同过程中，知道王自力对外欠付巨额债务的情况，且被上诉人也未提交充分证据证实其已实际支付合理对价。因此，被上诉人在签订《房屋买卖合同》时具有主观恶意，损害了上诉人的合法权益，被上诉人与王�力之间的转让行为系无效行为，被上诉人不构成善意取得，未合法取得中央空调的所有权。4.案涉中央空调是天人合一公司新添置的资产，所有权归属于天人合一公司。目前，天人合一公司未被注销，其资产受法律保护。王自力以及被上诉人均无权处分并使用案涉中央空调，被上诉人占有并使用该空调的行为是侵犯天人合一公司资产的行为。综上，被上诉人对案涉中央空调没有实体上的权利，且不能排除执行，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
盛和军辩称，被上诉人占有王自力的房屋有借据和以房抵债的协议作为依据，房屋移交的事实清楚，被上诉人善意取得了房屋的物权。案涉中央空调的管道是不可分割的系统，被上诉人取得房屋所有权的同时，取得附属物的所有权。天人合一公司欠装修公司441万多元，其中包括了中央空调款20万元，被上诉人对这些债务没有偿还义务，但被上诉人实际承担了偿还责任，另外，欠新天马公司的钱也是被上诉人支付的，支付的条件是保证酒店的正常运营，财产不受损失。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
曾斯琴、新天马公司、王自力、袁纯、同力公司、天人合一公司未对黄伟兴的上诉发表答辩意见。
黄伟兴向一审法院起诉请求：1.准许对涉案中央空调的执行；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：湘潭市雨湖区人民法院于2015年8月3日作出（2015）雨法民一初字第172号民事判决，判决王自力、袁纯在该判决生效之日起十日内偿还黄伟兴借款本金100万元及利息，同力公司及天人合一公司对上述应付款项承担连带偿还责任。在该案审理过程中，湘潭市雨湖区人民法院于2015年1月19日采取诉讼保全措施，查封了被告天人合一公司经营�位于湘潭市岳塘区岳塘街道潭下路48号市政服务大楼的天人合一大酒店的中央空调主机。该判决生效后，原告黄伟兴向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，被告盛和军、曾斯琴、新天马公司在该案执行过程中对此提出执行异议。湘潭市雨湖区人民法院于2016年9月23日作出（2016）湘0302执异5号执行裁定，裁定被告盛和军、曾斯琴、新天马公司的异议成立，中止对中央空调的执行。故原告黄伟兴诉至法院。
另查明，张年初于2013年2月1日代表被告天人合一公司(筹建)与被告王自力签订房屋租赁合同，由被告天人合一公司承租市政服务大楼及附属设施A区房屋和附属地下车库用于酒店经营，同时约定被告天人合一公司可以对租赁物进行改善或增设他物，改善和增设租赁物所增加的价值归被告天人合一公司所有。被告天人合一公司于2013年2月17日与被告新天马公司签�中央空调买卖合同，新天马公司已按照合同约定将中央空调交付并安装到湘潭市政府服务大楼上，被告天人合一公司还欠新天马公司货款23.845万元。被告王自力因其与被告曾斯琴、盛和军的债务纠纷，于2014年12月24日与被告曾斯琴签订《房屋买卖合同》，将其所有的已出租给被告天人合一公司的湘潭市政府服务大楼第一层、第二层折价抵偿给被告曾斯琴，于2015年1月7日与被告盛和军签订《存量房买卖合同》，将其所有的湘潭市政府服务大楼第五层、第六层、第七层折价抵偿给被告盛和军，并办理了房屋所有权变更登记手续，被告王自力、曾斯琴、盛和军在不动产情况询问表中均否认存在房屋租赁关系。被告王自力与被告曾斯琴在《房屋买卖合同》中约定将转让房屋内的电器设备、设施等作价转让给被告曾斯琴，被告王自力在相关转让的设施设备照片上签字确认，其�包括本案涉及的中央空调主机。被告王自力与被告盛和军签订的《存量房买卖合同》中注明转让房屋包含电器、设备设施等。以上房屋买卖合同签订日期及房屋所有权变更登记日期均在该案诉讼保全查封中央空调主机之前。相应房屋已交付给被告盛和军、曾斯琴。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告盛和军、曾斯琴在取得相关房屋所有权时是否同时取得了附着于房屋的中央空调主机所有权。首先，根据现有证据，无法认定被告盛和军、曾斯琴在与被告王自力签订《房屋买卖合同》时知晓附着于该房屋上的中央空调的所有权不属于被告王自力，而相关房屋已办理完所有权变更登记手续并已交付给被告盛和军、曾斯琴；其次，被告盛和军、曾斯琴在与被告王自力签订房屋买卖合同时均约定将房屋内的电器设备设施等一并转让，被告王自力在转让房屋给被告曾斯琴时，在包括本案涉及的中央空调主机等设施设备照片上签字确认；再次，中央空调出风口、开关等设备在房屋装修时即已附着于房屋，而中央空调主机与其他部件系有机整体。因此法院认定被告盛和军、曾斯琴在取得房屋所有权的同时取得了附着于之上的中央空调的所有权，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应当驳回原告黄伟兴准许对案涉中央空调执行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，判决：驳回原告黄伟兴的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告黄伟兴负担。
二审期间，各方当事人均未提交新�证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王自力与盛和军签订的《存量房买卖合同》第二条约定，房屋的转让价款包括家具、电器、装修、设备设施，配套的车位、电梯等公共设施与买受人共有共享。王自力与曾斯琴签订的《房屋买卖合同》第二条亦约定，与转让房屋配套的车位、电梯等公共设施，由出卖人与买受人共同使用。王自力名下位于湘潭市岳塘区岳塘街道潭下路48号市政服务大楼整栋楼都已转让给盛和军、曾斯琴等人。此外，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是王自力转让房屋时是否一并转让了案涉中央空调主机的所有权。根据法院查明的事实，案涉中央空调主机虽然安装在楼顶，可以单独拆除，但该中央空调的风系统、水系统等与整栋楼是一个整体，如果单独拆除，则整个中央空调系统将无�运行，进而影响到房屋的使用价值。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条的规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，王自力已将整栋楼转让，该中央空调主机作为从物依法也应当一并予以转让。同时，根据王自力在与盛和军、曾斯琴等人的房屋买卖合同中约定公共设施由出卖人与买受人共有共享，而王自力本人已并非该栋楼的所有权人这一事实也可确定，与该栋楼相关的公共设施应由各买受人共有共享，由此可知，王自力与盛和军、曾斯琴等人在转让房屋时就从物即案涉中央空调主机的转让作出了相应的约定。故黄伟兴认为王自力转让房屋时并不包括中央空调主机的理由不能成立。
关于黄伟兴所称一审认定双方将房屋及案涉中央空调折价抵偿债务没有事实依据，盛和军、曾斯琴不构成善意取得的上诉理由，因�涉房屋已经办理了过户登记，盛和军、曾斯琴等人已经取得了湘潭市岳塘区岳塘街道潭下路48号市政服务大楼相应楼层所有权，以及共同取得了与该栋楼相关的中央空调主机的所有权，一审对该抵债的事实予以认可并无不当，黄伟兴若对该抵债行为有异议，应当另行主张其权利。
关于黄伟兴在法庭辩论中提出的王自力无权处置天人合一公司所添置的中央空调的意见，因中央空调主机已依法与整栋楼一起被王自力一并转让给了盛和军、曾斯琴等人，天人合一公司可以依法向王自力主张其权利，黄伟兴不能直接据此申请强制执行案涉中央空调主机。
综上，黄伟兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由黄伟兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 陈 石