广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5970号
原告：何某，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：何焕怡，女，1998年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：何泽豪，男，2003年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：何某，系何泽豪的父亲。
原告的共同委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，分别系广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：何润馀，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告何某、何焕怡、何泽豪与被告何润馀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、何焕怡及三原告的共同委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼；被告何润馀因在监狱服刑未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭，本院已另行提审。本案现已审理终结。
原告何某、何焕怡、何泽豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计961345.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告何润馀未依法取得机动车驾驶证，在吸食毒品后驾驶制动性能不合格的悬挂号牌为粤Ｌ×××××的二轮摩托车，沿广州市增城区石新公路由西往东方向在后行驶，陈丽欢驾驶无号牌的轻便二轮摩托车沿广州市增城区石新公路由西往东方向在前行驶，途径石新公路石滩镇麻车村路段时两车发生追尾碰撞，造成陈丽欢受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何润馀弃车逃逸，之后被查获。事故经交警部门作出事故认定书，认定何润馀负事故的全部责任，陈丽欢不承担事故责任。原告经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何润馀辩称，没有赔偿能力，对原告的诉求、陈述的事实与理由、提交的证据等由法院依法认定处理；被告已向原告垫付丧葬费10000元。
原告围绕其诉讼请求提交了相关证据予以证明，对原告提交的证据，本院经审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
悬挂粤Ｌ×××××号的二轮摩托车属套牌车辆，车主为何润馀，事发时由何润馀驾驶，该车未投保交强制险及商业险。
2017年3月7日13时38分，何润馀未依法取得机动车驾驶证，在吸食毒品后驾驶制动系性能不合格的悬挂号牌为粤Ｌ×××××的二轮摩托车，沿广州市增城区石新公路由西往东方向在后行驶，陈丽欢未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区石新公路由西往东方向在前行驶，途径石新公路石滩镇麻车村路段时两车发生追尾碰撞，造成陈丽欢受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何润馀弃车逃逸，后被查获。
2017年3月17日，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心作出《法医学尸体检验鉴定书》{编号：穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C043号}，鉴定意见为：陈丽欢符合钝性力作用致肝脏破裂大失血死亡。
2017年3月27日，陈丽欢遗体在广州市增城区殡仪馆火化。
2017年3月28日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第440124201700051-01号），认定何润馀负事故的全部责任，陈丽欢不承担事故责任。
陈丽欢于1970年8月12日出生，系居民户口家庭户别。此外，原告提供劳动合同、工作证件、银行交易明细清单、村委会证明作为证据，拟证明死者陈丽欢生前在广东宏德科技物业有限公司钟村分公司工作并有收入来源，应按城镇标准计赔。
陈丽欢的第一顺序继承人有何某、何焕怡、何泽豪、吴XX，吴XX系陈丽欢的母亲，何某系陈丽欢的丈夫，何焕怡、何泽豪系陈丽欢与何某的婚生子女。诉讼中，吴XX向本院提交《声明书》，自愿放弃作为原告对被告主张权利。
另查，被告何润馀在事故后垫付原告丧葬费10000元，原告并未在本案中予以扣减。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、火化证明、劳动合同（复印件）、银行流水、村委证明、提审笔录等证据予以证明。
本院认为，陈丽欢因交通事故死亡的事实以及应承担的责任，经交警部门作出事故责任认定，何润馀承担事故的全部责任。本院对交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》予以采信。并据此确定由何润馀承担事故全部责任的比例为100%。因肇事车辆未投保保险，故被告应对原告的全部损失予以赔偿。
陈丽欢生前为广州居民户口，且有证据证明其工作及收入情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。据此，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告的损失应按城镇居民标准予以计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
一、死亡赔偿金753686元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为753686元（37684.3元/年×20年）。
二、丧葬费31433元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为41433元（82866元/年÷2），该款项再扣减被告已垫付的10000元，剩余金额为31433元。
三、被抚养人生活费57226.60元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准,未成年人以月计算，从事故发生之日起计至其年满18周岁之日止。被扶养人何泽豪的扶养费为57226.60元[28613.3元/年÷12个月×48个月÷2人]。
四、精神损害抚慰金100000元。本案交通事故，造成原告的亲属陈丽欢死亡的严重后果，给原告带来较大的精神痛苦，本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。
五、受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用2370.95元。具体如下：
1.交通费300元。本院酌定。原告未能提供相关的票据予以证明，但考虑实际情况，交通费为原告处理丧葬事宜的必要支出。
2.误工费2070.95元。本案交通事故造成陈丽欢死亡，原告处理交通事故及丧葬事宜确实产生误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，酌定按3人7天计算。原告未能提供相关误工人员收入减少的证明，也未提供证据证明误工人员的工作其收入情况，本院酌情根据原告户口登记的职业性质（农、林、牧、渔劳动者），参照受诉法院所在地上一年度同行业在岗职工年平均工资35995元／年，计得原告误工费为2070.95元（35995元/年÷365天×7天×3人）。
以上款项合计944716.55元。该款项由被告何润馀承担全部的赔偿责任。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何润馀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何某、何焕怡、何泽豪各项损失共计944716.55元；
二、驳回原告何某、何焕怡、何泽豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13413.4元，由原告何某、何焕怡、何泽豪负担166.4元（原告已预交7413.4元），由被告何润馀负担13247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。