wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3741号原告：沈真敏，女，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。被告：上海富勤律师事务所，注册地上海市普陀区。负责人：徐海忠，主任。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。原告沈真敏与被告上海富勤律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。沈真敏诉称，原告于2017年9月8日与被告委派律师陈泽文在被告普陀区中江路XXX号XXX楼的办公地签订了委托代理合同，后原告支付了律师费。但在开庭处理纠纷时，被告委派的律师违背了委托人的意愿，自作主张，未尽到律师的义务为委托人解决纠纷，反而还增加了剩余纠纷的解决成本，损害了委托人的利益。故原告诉至法院，要求：判令解除与上海富勤律师事务所的委托合同并退回三分之二的律师费计23,333元。上海富勤律师事务所在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案原、被告虽约定“由上海市闵行区人民法院管辖”，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在闵行区，此约定无效，应适用法律规定的管辖。无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，现原告诉请要求与被告解除合同并退还律师费，被告的住所地与合同签订地均在上海市普陀区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文静二〇一八年三月十九日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9524号
原告：苏州功路驿站网络科技有限公司（统一社会信用代码为91320594081558785J）。住所地：江苏省苏州工业园区平胜路瑞安巷*号。
法定代表人：于汇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：宁波江东甬嘉计算机科技有限公司（统一社会信用代码为9133020467122104XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路188号、民安路***号****室。
法定代表人：陈筛章，该公司总经理。
被告：陈筛章，男，1974年8月12日出生汉族，宁波江东甬嘉计算机科技有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。
被告：吕琴，女，1977年7月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
原告苏州功路驿站网络科技有限公司为与被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司（以下简称甬嘉公司）、陈筛章、吕琴买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付原告货款610814.4元，支付算至2017年9月4日的综合服务费、加收综合服务费、加收代理费共计67658.57元，并支付律师代理费15800元；被告陈筛章、吕琴对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年3月21日，原、被告签订《供应链服务协议》一份，约定原告以供应链服务商的身份为被告甬嘉公司提供服务，由被告陈筛章、吕琴为被告甬嘉公司的上述债务承担连带保证责任，并约定货物的交付、综合服务费、加收综合服务费、货款的支付等事项。合同签订后，原告依约向被告甬嘉公司交付货物，但被告甬嘉公司在签收货物后，未按约定及时支付货款，后经催讨，被告甬嘉公司向原告出具《还款计划书》一份，对欠款事实予以确认，但仍未按约履行。截至2017年9月4日，被告尚欠原告货款及综合服务费等共计678472.97元未支付。被告陈筛章、吕琴亦未履行保证责任。
以上事实由《供应链服务协议》、委托采购货物确认单、经销合同、廉洁协议、货款受托支付通知书、收货专用章确认书、收货单、中国光大银行贷记通知、公司催款函、还款计划书、律师代理费发票及原告、被告甬嘉公司、被告陈筛章的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告甬嘉公司认可尚欠原告货款610814.4元及按照合同约定主张的综合服务费、加收综合服务费、加收代理费的计算方式，经核实，算至2017年9月4日的相关费用为67658.57计算无误，本院均予以支持。关于律师代理费，本院认为，原告与被告甬嘉公司未明确约定因实现债权的律师代理费由被告甬嘉公司承担，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告陈筛章及吕琴承担保证责任的诉请，本院认为，被告陈筛章当庭确认自己以被告甬嘉公司的法定代表人及保证人的双重身份在协议落款处签名，被告吕琴亦是以保证人身份签字，故原告要求被告陈筛章、吕琴承担保证责任的主张，本院予以支持。被告吕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席宣判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、限被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州功路驿站网络科技有限公司货款610814.4元，支付综合服务费等67658.57元，合计678472.97元。
二、被告陈筛章、吕琴对上述债务承担连带保证责任；被告陈筛章、吕琴履行保证义务后，可向被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司追偿。
三、驳回原告苏州功路驿站网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10585元，减半收取5292.5元，财产保全费3668元，合计诉讼费8960.5元，由被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈丹凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9524号原告：苏州功路驿站网络科技有限公司（统一社会信用代码为91320594081558785J）。住所地：江苏省苏州工业园区平胜路瑞安巷*号。法定代表人：于汇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：宁波江东甬嘉计算机科技有限公司（统一社会信用代码为9133020467122104XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路188号、民安路***号****室。法定代表人：陈筛章，该公司总经理。被告：陈筛章，男，1974年8月12日出生汉族，宁波江东甬嘉计算机科技有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。被告：吕琴，女，1977年7月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。原告苏州功路驿站网络科技有限公司为与被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司（以下简称甬嘉公司）、陈筛章、吕琴买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付原告货款610814.4元，支付算至2017年9月4日的综合服务费、加收综合服务费、加收代理费共计67658.57元，并支付律师代理费15800元；被告陈筛章、吕琴对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年3月21日，原、被告签订《供应链服务协议》一份，约定原告以供应链服务商的身份为被告甬嘉公司提供服务，由被告陈筛章、吕琴为被告甬嘉公司的上述债务承担连带保证责任，并约定货物的交付、综合服务费、加收综合服务费、货款的支付等事项。合同签订后，原告依约向被告甬嘉公司交付货物，但被告甬嘉公司在签收货物后，未按约定及时支付货款，后经催讨，被告甬嘉公司向原告出具《还款计划书》一份，对欠款事实予以确认，但仍未按约履行。截至2017年9月4日，被告尚欠原告货款及综合服务费等共计678472.97元未支付。被告陈筛章、吕琴亦未履行保证责任。以上事实由《供应链服务协议》、委托采购货物确认单、经销合同、廉洁协议、货款受托支付通知书、收货专用章确认书、收货单、中国光大银行贷记通知、公司催款函、还款计划书、律师代理费发票及原告、被告甬嘉公司、被告陈筛章的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告甬嘉公司认可尚欠原告货款610814.4元及按照合同约定主张的综合服务费、加收综合服务费、加收代理费的计算方式，经核实，算至2017年9月4日的相关费用为67658.57计算无误，本院均予以支持。关于律师代理费，本院认为，原告与被告甬嘉公司未明确约定因实现债权的律师代理费由被告甬嘉公司承担，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告陈筛章及吕琴承担保证责任的诉请，本院认为，被告陈筛章当庭确认自己以被告甬嘉公司的法定代表人及保证人的双重身份在协议落款处签名，被告吕琴亦是以保证人身份签字，故原告要求被告陈筛章、吕琴承担保证责任的主张，本院予以支持。被告吕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席宣判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：、限被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州功路驿站网络科技有限公司货款610814.4元，支付综合服务费等67658.57元，合计678472.97元。二、被告陈筛章、吕琴对上述债务承担连带保证责任；被告陈筛章、吕琴履行保证义务后，可向被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司追偿。三、驳回原告苏州功路驿站网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10585元，减半收取5292.5元，财产保全费3668元，合计诉讼费8960.5元，由被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章、吕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卫胜男二〇一七年九月四日代书 记员  陈丹凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3062号
原告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。
法定代表人：洪坤，该司总经理。
委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德坤，该公司职员。
被告：中山市围垦有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区临海工业园翠城道临海业务用房一楼LH6室，统一社会信用代码9144200019811385W。
法定代表人：刘庆苗。
被告：中山晋亨土石方工程有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路107号首层之二卡，统一社会信用代码91442000MA4UXR2LX8。
法定代表人：梁博纳。
被告：中山翠亨投资有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区马鞍岛翠城道翠亨新区规划馆101-6室，统一社会信用代码91442000076693800K。
法定代表人：黄锦旗。
本院在审理原告中国水利水电第十四工程局有限公司诉被告中山市围垦有限公司、中山晋亨土石方工程有限公司、中山翠亨投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国水利水电第十四工程局有限公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告中国水利水电第十四工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费49680元�减半收取为24840元（原告中国水利水电第十四工程局有限公司已预交）,由原告中国水利水电第十四工程局有限公司负担。
审判员 叶迟玖
二〇一八年三月三十日
书记员 陈芷云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3042号
原告王琼华，女，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托代理人龙雯，四川厚积律师事务所律师。
被告张德孝，男，1950年2月9日出生，汉族。
被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司，住所地四川省南部县南隆镇新华路555号。
负责人张德孝。
被告四川恒光保险代理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙路二段1666号。
法定代表人毛春玲。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告王琼华诉被告张德孝、四川恒光保险代理有限公司南部分公司、四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案中，该案依法由简易程序转为普通程序审理，原告王琼华未按期补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的诉讼费减半收取为575元，由原告王琼华负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张曼瑶
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初662号
原告：张兴久，男，1956年10月9日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：张汉生，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：霸州市奥诚管道工程有限公司，住所地河北省霸州市南孟镇。
法定代表人：崔建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：高满标，男，1966年6月5日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔锁峰，男，1966年9月25日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
原告张兴久与被告张汉生、霸州市奥诚管道工程有限公司（以下简称“奥诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴久、被告张汉生委托诉讼代理人李江、被告奥诚公司委托诉讼代理人高满标、崔锁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳务费170元、吊车租赁费800元，共计970元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告奥诚公司承包了廊坊永清10kv及以下陈各庄农网改造工程，被告张汉生包工不包料分包了该工程。2017年8月1日，被告张汉生雇佣原告做零工，双方约定日劳务费170元。原告工作1天，被告拖欠原告劳务费共计170元。另，被告张汉生租赁原告的吊车，约定每日租赁费800元，共使用1天，拖欠原告租赁费800元。2017年10月28日，在带工工友陈凤喜的见证下，被告张汉生为原告出具欠条两张，确认拖欠原告劳务费170元并拖欠吊车租赁费800元的事实。原告认为，被告奥诚公司作为承包方将该工程分包给没有资质的张汉生，应对原告的劳务费承担连带责任。
张汉生辩称，张汉生与霸州奥诚公司签订《施工合同》，奥诚公司将永清县陈各庄村电力改造工程转包给张汉生。合同约定：奥诚公司按照合同价款169000元支付工程款，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣工人进行施工。施工中，奥诚公司对工程进行了较大改动，导致工程量和施工难度增加。工程竣工后奥诚公司支付张汉生工程款189000元，张汉生多次与奥诚公司协商要求按照实际工程量结算工程款，但奥诚公司一直拖延结算。因此，欠原告的所有费用应由奥诚公司支付。另，张汉生与奥诚公司签订的施工合同因张汉生不具有电力工程承包资质，该合同应是无效的。
奥诚公司辩称，奥诚公司将陈各庄村农村改造工程以包工不包料的形式承包给张汉生，现该工程已施工完毕，奥诚公司已全部支付了工程款（含增加工程量的工程款），奥诚公司与张汉生的合同已经履行完毕，且合法有效，奥诚公司与原告不存在雇佣关系，更不欠原告的劳务费，原告起诉奥诚公司承担其劳务费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告奥诚公司与被告张汉生签订《施工合同》，合同中约定张汉生承揽奥诚公司廊坊永清县10kv及以下陈各庄网改造工程，奥诚公司供材料，张汉生包工不包料。合同中同时约定，奥诚公司按照合同价款169000元支付张汉生施工费用，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣原告，双方约定劳务费每日170元、吊车租赁费每日800元。施工过程中，因工程进行了改动，导致工程量增加。工程竣工后，奥诚公司向张汉生支付了合同约定的工程款169000元及增加工程的工程款20000元。2017年10月28日，被告张汉生为原告出具欠条两张，确认拖欠原告劳务费170元并拖欠吊车租赁费800元的事实。
本院认为，原告张兴久与被告张汉生之间的劳务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张汉生未及时给付原告劳务费及租赁费，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，合同工程款已给付完毕，张汉生未能提供充足的证据证实奥诚公司仍拖欠其工程款的事实，故奥诚公司不承担连带偿还原告劳务费及吊车租赁费的责任。
综上所述，原告张兴久要求被告张汉生给付其劳务费、吊车租赁费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告奥诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张汉生于本判决生效之日起十日内给付原告张兴久劳务费170元及吊车租赁费800元，并给付以上两项费用合计970元的利息（以970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月28日计算至实际付清日止）。
二、驳回原告要求霸州市奥诚管道工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 姜立民
二〇一八年五月八日
法官助理 李佳颖
书 记 员 梁 佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1598号之一
申请执行人：方益民
被执行人：张国利
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人方益民与被执行人张国利买卖合同纠纷一案，申请执行标的额85695元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人张国利银行存款情况，冻结其名下账户一个，因余额较小未予扣划；2.查询被执行人张国利名下的其他财产信息，无房产、车辆登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1598号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1598号
申请执行人方益民
被执行人张国利
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初6074号，依法向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人张国利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国利银行的存款人民币85695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26289号
原告蒋某某，女，1974年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄甲，男，1970年4月13日生，汉族，户籍上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告蒋某某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于1995年相识恋爱，1998年9月在浦东新区民政局登记结婚，同年10月举办婚礼。现在基本处于分居状态。在登记结婚前，被告出首付购买婚房，剩下部分由被告贷款，并在婚后共同还清房贷。被告在婚前一直承诺等有孩子后房产证上加上原告及女儿的名字，如今女儿已快16周岁，但被告公然拒绝将原告及女儿的名字加到房证上，为此，期间有过多次争吵。原告深感被告的欺骗和愚弄。2011年被告又有出轨行为，且态度蛮横，经双方家庭调解才算平息。2013年4月，被告又因家中宠物猫的事情对原告及女儿大打出手，直接导致分居半年。被告性格孤寒冷僻，原告在婚姻存续期间感受不到被告的爱意和温暖，由于原告工作的特殊性，经常要出差，被告从没有电话短信关心，可以说没有只字片语，对原告的父母也是从来不闻不问，更不要谈照顾，在家中极少与原告及女儿交流，更让原告觉得心寒的是被告拒绝将工资作为家用，说自己赚的钱自己花。原告认为，原、被告双方感情基础薄弱，性格严重不合，现夫妻已破裂且无和好可，故诉请要求离婚。被告黄甲辩称，原、被告原系同事，在日常接触中心生好感，于1995年确立恋爱关系。当时原告父母不同意，但原、被告还是默默坚持了三年，最终结婚。2016年原告表露离婚意向让被告很意外。18年来原、被告在日常生活中虽有磕磕碰碰，但经过双方努力还是化解了，原告这次提出离婚对女儿造成很大打击，严重影响女儿的学习。圆满的家庭对孩子的成长和学习非常重要，现原告提出离婚让被告反思，被告有些地方确实做得还不够，被告愿意修正自己，不断努力，现原、被告尚有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年夏天自由恋爱，1998年9月登记结婚，2000年5月17日生育一女名黄某乙。原告从事导游职业，时常出差在外，日常家务活及照料孩子主要由被告负责，双方关系较好。2011年，原告发现被告与异性聊天的言语过分暧昧，双方为此发生争吵，事后经双方家人劝解，被告承认自己的错误，夫妻和好。2013年，双方为家中饲养的宠物猫洗澡的位置再次发生过口角，但事后经家人劝解，夫妻和好。原、被告居住的房屋系被告婚前贷款购买，婚后双方共同还贷。原告要求在该房屋产权证上加上自己的名字，被告不同意，同时原告嫌被告在其出差期间不主动发短信关心等，为此夫妻产生矛盾，原告即提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚诉请。被告则认为夫妻尚有感情，故坚决不同意离婚。本院认为，夫妻间应互相尊重、互相信任，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流。原、被告系自由恋爱，从结婚至今已有二十余年，双方虽为琐事有矛盾，但并无原则性分歧。现被告认识到自己存在的问题，决心尽可能与原告多交流、沟通，改善夫妻关系。只要双方共同努力，克服因难，互相关心，夫妻是能和睦相处的。原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。为依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告蒋某某要求与被告黄甲离婚的诉讼请诉不予支持。本案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一六年六月三日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭高艳，男，1963年6月23日生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市赣西医院有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街。
法定代表人：乔锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。
申请再审人彭高艳因与被申请人萍乡市赣西医院有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人彭高艳于2017年8月11日以其与赣西医院已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，彭高艳撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许彭高艳撤回再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭高艳，男，1963年6月23日生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市赣西医院有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街。法定代表人：乔锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。申请再审人彭高艳因与被申请人萍乡市赣西医院有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人彭高艳于2017年8月11日以其与赣西医院已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，彭高艳撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭高艳撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年八月二十二日书记员  周 烜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初596号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛太省，男，1973年12月22日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年8月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年11月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2016年7月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月20日被责令接受社区戒毒三年；2017年6月16日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月20日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，同年10月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人葛太省犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人葛太省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日21时45分许，被告人葛太省饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁海县跃龙街道纺织东路32号处时被民警查获。宁海县公安局民警在检查过程中发现被告人葛太省有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛太省的血样中检出乙醇成份，且浓度为82mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年6月15日，被告人葛太省被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人葛太省在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车行驶证信息，查获经过，情况说明，抽血视频，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛太省违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛太省能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛太省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十月十八日
代书记员 胡敉嘉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保110号
申请人许飞，居民。
被申请人纪名伟，居民。
申请人许飞于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪名伟所有的苏G号马自达牌轿车进行保全。担保人孙慧以自己所有的苏G号丰田牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人分二次共向我借款37500元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的轿车采取查封措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人纪名伟所有的苏G号马自达牌轿车，查封期限从2016年8月12日起至2018年8月11日止。
二、查封担保人孙慧所有的苏G号丰田牌轿车，查封期限从2016年8月12日起至2018年8月11日止。
案件申请费870元，由申请人许飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年八月十二日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4923号
原告：许章要，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县柯坦镇人民政府，住所地安徽省庐江县柯坦镇街道，统一社会信用代码11340124003272562K。
法定代表人：钱忠银，该政府镇长。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许章要与被告庐江县柯坦镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
许章要向本院提出诉讼请求：1、要求庐江县柯坦镇人民政府在庐江县交叉口小墩片区安置点交付给许章要一套130平方米、四套100平方米的安置房；2、要求庐江县柯坦镇人民政府支付给许章要临时安置补助费437410.26元（计算至2017年9月30日），此后按相同标准支付至实际交房时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许章要庐江县庐城镇城西新区小墩片区拥有495.93平方米的住房。2011年9月23日，庐江县柯坦镇人民政府与许章要签订《房屋拆迁补偿协议》一份，并填写了《统建安置房申请表》。据此，庐江县柯坦镇人民政府以被拆迁人的身份拆迁许章要上述房屋。此后，许章要按照约定将房屋交付庐江县柯坦镇人民政府拆除，全面履行了协议，但庐江县柯坦镇人民政府至今未交付5套安置房及相关的过渡费用，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉请。
庐江县柯坦镇人民政府在庭审中辩称，1、柯坦镇人民政府不具备被告诉讼主体资格，因为涉案安徽香之园食品有限公司位于庐江县境内，2010年11月份为了适应庐江县经济开发需要，经县委县政府同意启动庐江经济开发区城西新区二期征地开发，安徽香之园食品有限公司在征迁拆迁范围内，拆迁时县政府成立城西新区指挥部，指挥长由夏明生担任负责全盘工作，并从县直各单位、镇、村抽调人员混合分组下设办公室、征迁拆迁安置组、规划建设组、社会稳定组、组织协调组。其中征地拆迁组实行县、镇、村抽调人员混合编组，柯坦镇小墩村南外环建设征地拆迁派驻工作组负责指导征地拆迁工作，柯坦镇人民政府不是拆迁、安置、赔偿主体资格，仅是在县委县政府的统一安排下服务大局履行职务活动行为。拆迁、安置、赔偿主体是庐江县人民政府城西新区指挥部，具体拆迁安置工作由庐江县拆迁安置事务所负责，资金组织经审计局审核后由庐江县城市建设投资有限公司划拨；2、安置房由庐江县城市投资有限公司进行招投标，涉案房屋是否分配，即使分配原告是否经摇号确认房屋位置，因此原告的诉讼标的不具有确定性；3、临时安置补助费由庐江县城市投资有限公司支付，必须经庐江县拆迁事务所依照房源确认后，对实际拆迁面积和实际安置房屋面积进行比对，中间有差价找补、楼层差价找补等测算环节，报庐江县城市投资有限公司审核后才能多退少补，因此原告诉求的临时安置费也不具有确定性；综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告许章要诉讼请求依法判令被告庐江县柯坦镇人民政府在庐江县交叉口小墩片区安置点交付给许章要一套130平方米、四套100平方米的安置房；2、要求庐江县柯坦镇人民政府支付给许章要临时安置补助费437410.26元（计算至2017年9月30日），此后按相同标准支付至实际交房时止。从原告许章要的上述诉讼请求及理由看，涉及到庐江县农村集体土地上的拆迁安置，根据相关规定，农村集体土地上的折迁安置纠纷，不属于人民法院受理案件范围，应由政府有关部门处理，应裁定驳回原告许章要的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第⑷项、第一百五十四条第一款第⑶项的规定，裁定如下：
驳回原告许章要的起诉。
案件受理费22237元，诉讼保全费5000元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 张向明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈成云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3280-1号
申请执行人：黄金唤，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪文七里**号****室，公民身份号码：3505831976********。
被执行人：蔡宣霞，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇上浦二区**号，公民身份号码：3590021973********。
被执行人：陈文福，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇上浦二区**号，公民身份证号码：3590021972********。
被执行人：蔡金楚，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇山前东区**号，公民身份号码：3590021974********。
申请执行人黄金唤与被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1696号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚应支付申请执行人黄金唤借款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚发出执行通知，责令被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚应在2015年10月2日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款500000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄金唤亦没有提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3280号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3280-1号 申请执行人：黄金唤，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡宣霞，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈文福，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡金楚，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人黄金唤与被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1696号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚应支付申请执行人黄金唤借款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚发出执行通知，责令被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚应在2015年10月2日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡宣霞、陈文福、蔡金楚至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款500000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄金唤亦没有提供被执行人的可供执行财产。 本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第3280号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  蔡海峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23009号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠，女。
被告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：由春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓峰，男。
原告上海映脉文化传播有限公司与被告上海通乾投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23009号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女。被告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：由春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓峰，男。原告上海映脉文化传播有限公司与被告上海通乾投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年十月二十五日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2100号
原告王申付，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕成，系王申付女婿。
被告湖北宝明金属材料有限公司，住所地湖北省枣阳市南城张湾村三组。
法定代表人：彭宝明，该公司经理。
被告彭宝明，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，
王申付诉湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王申付及其委托诉讼代理人李栋伟、黄仕成到庭参加诉讼，被告湖北宝明金属材料有限公司及彭宝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王申付向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款5190662元及利息（其中500万元自2014年元月1日起按年利率6%计息；190662元自2015年2月6日起按月息2分计息，均计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭宝明2009年至2013年间多次向王申付借款用于公司经营。王申付与彭宝明结算，彭宝明于2012年农历腊月三十出具了500万元借条，口头约定月息2分。湖北宝明金属材料有限公司及彭宝明对其向王申付的另一笔借款结算后，公司会计彭涛于2015年2月6日出具了190662元借条，约定月息2分。原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未履行偿付义务，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求解决。
被告湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院传票传唤未到庭答辩，答辩期内亦未提交相关答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2009至2013年年间，彭宝明曾多次向王申付借款用于公司经营，后经双方结算，彭宝明于2012年农历腊月三十向王申付出具了借条一份，内容为“借条今借到王申付现金肆佰柒拾万元整另有叁拾万元待查，日期待查借款人：彭宝明2012年农历腊月三十日”。后湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明对其向王申付的另一笔借款结算后，由公司会计彭涛于2015年2月6日向王申付出具了借条一份，内容为“借条今借到王申付现金壹拾玖万零陆佰陆拾贰元整（￥：190662.00元）月息贰分。借款人：彭宝明经办人：彭涛2015年2月6日彭宝明印湖北宝明金属材料有限公司财务专用章印”。此后，王申付多次要求湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明偿还借款本息，湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明均未履行偿付义务。王申付于2017年5月12日来院起诉，请求解决。庭审中，原告方陈述2012年农历腊月三十日借条中的30万元待查，后期双方没有进行对账，未具体查明。审理中，因湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
上述事实，有原告王申付提交的当事人身份信息材料、借款凭据、银行账户历史交易明细表及庭审记录在卷佐证，被告湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，原告王申付提交的证据内容真实，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告2009至2013年年间通过银行转账的方式多次给被告借款，其中470万元有被告出具的借条证实，事实清楚，双方借贷关系成立，合法有效。另外30万元，因双方未对账查明，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于原告主张被告从2014年元月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，被告向原告出具的借条未约定借款利息，视为借贷双方没有约定利息，故原告诉求本院不予以支持，利息应从原告起诉之日起按470万元本金，比照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止为宜。被告在2015年2月6日向原告借款190662元时约定月息两分符合法律规定，但未约定还款期限，故应从2015年2月7日起按190662元本金，年利率24%计算利息至借款付清之日止为宜。上述所借款项分笔分别打入彭宝明、胡楚珍（彭宝明妻子）、彭涛（湖北宝明金属材料有限公司财务人员）账户上，由此可推定该借款用于公司经营。王申付要求湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明对借款共同承担偿还责任，本院予以支持。湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明共同偿还王申付借款4890662元及利息（其中470万元从王申付起诉之日起比照银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止；190662元从2015年2月7日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回王申付的其他诉讼请求。
案件受理费48135元，财产保全费5000元，合计53135元，由王申付负担3000元，湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明负担50135元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 余清江
二〇一七年九月十九日
书记员 钟俊杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初2100号原告王申付，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕成，系王申付女婿。被告湖北宝明金属材料有限公司，住所地湖北省枣阳市南城张湾村三组。法定代表人：彭宝明，该公司经理。被告彭宝明，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，王申付诉湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王申付及其委托诉讼代理人李栋伟、黄仕成到庭参加诉讼，被告湖北宝明金属材料有限公司及彭宝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王申付向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款5190662元及利息（其中500万元自2014年元月1日起按年利率6%计息；190662元自2015年2月6日起按月息2分计息，均计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭宝明2009年至2013年间多次向王申付借款用于公司经营。王申付与彭宝明结算，彭宝明于2012年农历腊月三十出具了500万元借条，口头约定月息2分。湖北宝明金属材料有限公司及彭宝明对其向王申付的另一笔借款结算后，公司会计彭涛于2015年2月6日出具了190662元借条，约定月息2分。原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未履行偿付义务，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求解决。被告湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院传票传唤未到庭答辩，答辩期内亦未提交相关答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2009至2013年年间，彭宝明曾多次向王申付借款用于公司经营，后经双方结算，彭宝明于2012年农历腊月三十向王申付出具了借条一份，内容为“借条今借到王申付现金肆佰柒拾万元整另有叁拾万元待查，日期待查借款人：彭宝明2012年农历腊月三十日”。后湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明对其向王申付的另一笔借款结算后，由公司会计彭涛于2015年2月6日向王申付出具了借条一份，内容为“借条今借到王申付现金壹拾玖万零陆佰陆拾贰元整（￥：190662.00元）月息贰分。借款人：彭宝明经办人：彭涛2015年2月6日彭宝明印湖北宝明金属材料有限公司财务专用章印”。此后，王申付多次要求湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明偿还借款本息，湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明均未履行偿付义务。王申付于2017年5月12日来院起诉，请求解决。庭审中，原告方陈述2012年农历腊月三十日借条中的30万元待查，后期双方没有进行对账，未具体查明。审理中，因湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明未到庭参加诉讼，致本案不能调解。上述事实，有原告王申付提交的当事人身份信息材料、借款凭据、银行账户历史交易明细表及庭审记录在卷佐证，被告湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，原告王申付提交的证据内容真实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告2009至2013年年间通过银行转账的方式多次给被告借款，其中470万元有被告出具的借条证实，事实清楚，双方借贷关系成立，合法有效。另外30万元，因双方未对账查明，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于原告主张被告从2014年元月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，被告向原告出具的借条未约定借款利息，视为借贷双方没有约定利息，故原告诉求本院不予以支持，利息应从原告起诉之日起按470万元本金，比照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止为宜。被告在2015年2月6日向原告借款190662元时约定月息两分符合法律规定，但未约定还款期限，故应从2015年2月7日起按190662元本金，年利率24%计算利息至借款付清之日止为宜。上述所借款项分笔分别打入彭宝明、胡楚珍（彭宝明妻子）、彭涛（湖北宝明金属材料有限公司财务人员）账户上，由此可推定该借款用于公司经营。王申付要求湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明对借款共同承担偿还责任，本院予以支持。湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明共同偿还王申付借款4890662元及利息（其中470万元从王申付起诉之日起比照银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止；190662元从2015年2月7日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王申付的其他诉讼请求。案件受理费48135元，财产保全费5000元，合计53135元，由王申付负担3000元，湖北宝明金属材料有限公司、彭宝明负担50135元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 余清江二〇一七年九月十九日书记员 钟俊杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初768号
原告吴荣，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省遂溪县。
被告杨权，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省遂溪县。
被告李晓明，女，汉族，1964年3月12日出生，住广东省遂溪县。
被告何东升，男，汉族，1969年10月12日出生，住广东省遂溪县。
被告陈晓云，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省遂溪县。
本院在审理原告吴荣诉被告杨权、李晓明、何东升、陈晓云民间借贷纠纷一案的过程中，本院2017年6月6日受理后，因被告杨权、李晓明、何东升、陈晓云无法直接送达本案相关法律文书，故本案不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序进行审理，2018年3月21日向原告吴荣发出补交诉讼费的通知，至2018年4月10日原告既不交纳也不向本院提出司法求助的申请。
原告吴荣收到本院交纳诉讼费通知后，既不交纳诉讼费，也不向本院申请司法救助，申请缓交、减交或免交诉讼，因此，该案应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条》、《诉讼费用交纳规定》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴荣自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘岳锋
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
2、《诉讼费用交纳规定》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1858号
原告谢保同，男，1983年4月2日生，汉族。
委托代理人钱俊伟、吴安徽（实习），河南建创律师事务所律师。
被告杨得旺，男，1958年8月26日生，汉族。
被告杨娟娟，女，1987年5月12日生，汉族。
原告谢保同与被告杨得旺、杨娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱俊伟、吴安徽到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日7时50分许，被告杨得旺驾驶小型面包车行驶时，与案外人陈某某驾驶的轿车发生追尾事故，造成小轿车损坏。经郑州市公安局交通警察支队第五大队处理，认定被告杨得旺负事故全部责任，案外人陈某某无责任。被告杨得旺驾驶的小型面包车车主系被告杨娟娟，该车未年检，且未投保任何保险。原告系小轿车的所有人。事故发生后，被告拒不履行赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告修理费6890元、拆检费700元、评估费342元�共计7932元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故责任的划分；
证据二、拆检费、估价鉴定费票据一组，证明原告支付拆检费700元、评估费342元；
证据三、损失估价结论书一份，证明原告的车辆损失评估为6890元；
证据四、车辆修理费发票一张，证明原告修车实际支出6890元。
二被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月23日7时50分许，被告杨得旺驾驶�型面包车行驶时，与前方案外人陈某某驾驶的轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队处理，认定被告杨得旺负事故全部责任，案外人陈某某无责任。
另查明，涉案小轿车登记车主为原告谢保同。涉案小型面包车登记车主为被告杨娟娟，该车年检有效期至2015年11月30日，保险终止日期为2014年11月27日。事故发生后，原告所有的小轿车经交警部门委托评估，车辆损失为6890元。原告为此支付拆检费700元、评估费342元。后原告到河南某某汽车维修服务有限公司对该车进行维修，实际支付修理费6890元。
以上事实，有事故认定书、损失估价结论书、拆检费及评估费票据、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告杨得旺驾驶机动车与案外人陈妹妹驾驶的机动车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门处理，作出被告杨得旺负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。被告杨得旺作为肇事车辆驾驶人，应对给原告车辆造成的损失承担赔偿责任。被告杨娟娟作为肇事车辆登记车主，亦应与被告杨得旺共同承担赔偿责任。故原告请求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨得旺、杨娟娟赔偿原告谢保同车损费6890元、拆检费700元、评估费342元，以上共计7932元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨得旺、杨娟娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
�判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 钰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5240号
申请执行人曹旭红等：
被执行人吴烽成等：
申请执行人曹旭红等与被执行人吴烽成等民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00484号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5240号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5240号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初215号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈晔，男，1990年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2008年4月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年7月3日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2016年5月20日被嵊州市公安局行政拘留八日；因盗窃于2016年10月6日被嵊州市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被嵊州市公安局刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人陈晔犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议对被告人陈晔判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2018年1月22日2时许，被告人陈晔在嵊州市剡湖街道文星东路142号门口，采用拉车门的方法，从俞某停放的浙Ｄ×××××白色福特牌轿车手扶箱内，窃得人民币300余元。
2.2018年1月22日4时许，被告人陈晔在嵊州市三江街道富民街三江花苑小区地下车库136号附近，文星东路142号门口，采用拉车门的方法，从赵某停放的浙Ｄ×××××黑色哈弗牌轿车手扶箱内，窃得人民币130余元。
3.2018年1月23日2时许，被告人陈晔在嵊州市鹿山街道长雅路67号恩惠苑1幢一单元楼梯口，采用拉车门的方法，从傅某停放的浙Ｄ×××××黑色奇瑞牌轿车后备箱的一只黑色电脑包内，窃得人民币10000元。
案发后，嵊州市公安局从被告人陈晔处扣押人民币10400元，已退还上述三名被害人；被告人陈晔已取得被害人傅某的谅解。
上述事实，被告人陈晔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、赵某、傅某的陈述，监控视频，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，嵊州市公安局扣押、发还清单，谅解书，户籍证明，本院(2008)嵊刑初字第321号、(2009)绍嵊刑初字第292、620号、(2017)浙0683刑初8号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晔不思悔改，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈晔在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，大部分赃款已退赔，并获得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二十五日起至二O一九年三月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈晔继续退赔被害人赵某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年四月十九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初936号
原告：司建军，男，汉族，1968年12月1日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张志鑫，男，汉族，1989年8月23日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告司建军与被告张志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司建军到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告司建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款50000元，承担利息26500元（且利息计算至本法律文书确定的履行之日止），合计76500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定利息为1.2%/月，后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告张志鑫经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定利息按照1.2%/月计算，未约定还款期限。上述借款经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款50000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息26500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志鑫偿还原告司建军借款50000元，承担利息26500元，合计76500元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告司建军其他诉讼请求。
案件受理费1712元，由被告张志鑫负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年四月二十五日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初936号原告：司建军，男，汉族，1968年12月1日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张志鑫，男，汉族，1989年8月23日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告司建军与被告张志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司建军到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告司建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款50000元，承担利息26500元（且利息计算至本法律文书确定的履行之日止），合计76500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定利息为1.2%/月，后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告张志鑫经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定利息按照1.2%/月计算，未约定还款期限。上述借款经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款50000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息26500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志鑫偿还原告司建军借款50000元，承担利息26500元，合计76500元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告司建军其他诉讼请求。案件受理费1712元，由被告张志鑫负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年四月二十五日法官助理张燕燕书记员陈飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5638号
原告：沈亚平，男，1965年5月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林永武，男，1957年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路46号208室。
法定代表人：周绍发，执行董事。
原告沈亚平与被告杭州美湖商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告沈亚平及其委托诉讼代理人林永武，被告杭州美湖商业经营管理有限公司的法定代表人周绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚平的诉讼请求为：1.被告支付原告工程余款135800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，原告沈亚平与被告杭州美湖商业经营管理有限公司于2017年4月14日签订《承揽合同》，约定由原告承接被告的西湖国贸亮灯工程。合同就工程名称、规格型号、数量、金额等进行了约定，报价共计130000元。后该工程在安装过程中，增加了部分工程量。2017年7月27日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，约定由原告承揽的杭州西湖国贸灯光工程，发包人为被告杭州美湖商业经营管理有限公司，原合同价款为130000元，后增加工程量为95800元，两项合计总价为225800元，发包人已付90000元，还欠余款135800元未支付，承诺于8月25日前付35800元，余款于10月前付清。因被告未能按期支付工程款，遂引讼争。
本院认为，原、被告之间签订的《承揽合同》及被告出具的《付款承诺书》均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告应按照《付款承诺书》的承诺于2017年10月底前支付剩余工程款135800元，其逾期支付工程款的行为已经构成违约。原告要求被告支付剩余工程款135800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称因公司法定代表人发生变更，故对之前亮灯工程的工程量不清楚，本院认为，该辩称意见属于被告公司内部机构更迭，不能以此对抗加盖有被告公司印章的《付款承诺书》，故该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州美湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚平工程余款135800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告杭州美湖商业经营管理有限公司负担。
原告沈亚平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州美湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 左李珺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初790号
原告顾金红，女，住东丰县。
被告赵德波，男，住东丰县。
原告顾金红与被告赵德波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告顾金红于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾金红撤诉。
案件受理费825元，结案时予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙逸群
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初952号
原告郭某某，女，1993年6月12日出生，汉族。
被告崔某甲，男，1986年5月16日出生，汉族。
原告郭某某与崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2014年6月经人介绍认识，同年7月举行婚礼，年月日生一男孩崔某乙，年月日在民政部门登记结婚。因婚前缺乏了解，仓促结婚，被告婚后对我不够关心，且其常年在外，不履行家庭义务，夫妻感情已破裂。请求判令：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生子崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法承担诉讼费用。
被告崔某甲辩称，我俩感情尚好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告崔某甲于2014年6月经人介绍认识，同年7月按照农村习俗举行婚礼，年月日生一子崔某乙，年月日在南阳市卧龙区民政部门登记结婚。婚后被告经常外出打工，双方聚少离多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。上述证据已在庭审中出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。
本院认为，原、被告双方于年月按照农村习俗举办婚礼，后于年月补办了结婚登记，系合法夫妻关系。双方自年月开始共同生活并生育一子，具有一定的感情基础。现因被告经常外出打工，双方聚少离多，感情产生隔阂，但不能视为夫妻感情确已破裂。双方应在今后的生活中加强沟通交流，相互理解支持，共同维护美满和谐的婚姻家庭。综上，原告以夫妻感情破裂为由主张离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民监字第8号
原审原告：李木泉。
原审被告：沈彩芳。
原审被告：秦建红。
原审原告李木泉与原审被告沈彩芳、原审被告秦建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）吴江太民初字第0046号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张荣坤
审判员 张坤元
审判员 徐菊洪
二〇一六年八月八日
书记员 薛 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7828号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵静苹，女，1976年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人赵静苹劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵静苹诉称：被告于2013年3月1日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事打磨工作，经核算尚欠工资款8508元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款8508元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资4048元，2015年12月工资4087元，2016年1月工资373元，共计8508元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计8508元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵静苹工资款8508元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵静苹的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费105元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
赵静苹答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审庭审中上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，对2015年12月欠发工资数额无异议，并表示对2015年11月、2016年1月的工资无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作、认可欠发工资，并对欠发被上诉人2015年12月工资数额无异议，如上诉人认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应向法庭提交由其保管的全面完整的被上诉人的工资标准、工资表等证据，但上诉人未向法庭提交上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02408号
原告李某。
委托代理人张某。系项城市某企业清算服务有限公司负责人。
被告蒋某。
委托代理人付某，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人蒋某。
本院在审理原告李某与被告蒋某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告李某负担。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 孙印领
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛会咏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执495号
申请执行人：杨英地，男，1964年3月13日出生，住四川省盐亭县。
被执行人：江平，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人：江腾，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
杨英地与江平、江腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初496号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定江平、江腾应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付396406.68元。因江平、江腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院划拨被执行人江腾银行存款30000元，并将款项发放给申请执行人。通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务367585.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执495号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈家健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初41号之一
原告：傅水根，男，1965年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区新河路2号。
法定代表人：王建新，系董事长。
委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。
原告傅水根与被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅水根撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告傅水根负担。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵 飞
代书 记员 唐明耀
?PAGE?
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初41号之一原告：傅水根，男，1965年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区新河路2号。法定代表人：王建新，系董事长。委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。原告傅水根与被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅水根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告傅水根负担。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十六日法官 助理  赵 飞代书 记员  唐明耀??-??２?-
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初58号
原告：胡某某，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住寿宁县。
委托代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住寿宁县。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黄龙州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐进光到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告八岁时被抱为童养媳，并在十八岁时被逼与被告按农村习俗结婚，1995年9月28日办理结婚登记。1985年11月5日生育女儿陈某甲，1987年2月10日生育儿子陈某焕，1988年4月20日生育二儿子陈某乙。2010年原、被告在鳌阳镇东门新村“元帅宫”最里端的小河边建起一座占地面积约70平方米，三层高砖混结构的房子（即现住房）；无夫妻共同债权；为了二儿子住院看病，原告经手借款尚欠4万元未偿还。原告是童养媳，与被告的性格各异，没有共同语言，婚后夫妻感情不好，共同生活期间经常发生争吵并打架，2008年至2012年间被告外出均未回家，2013年起有回家过年，均未给分文钱家用，过完年又外出。由于被告的所做作为，致使原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，2015年3月间原告向贵院起诉要求与被告离婚，经法庭劝导，原告撤回起诉，撤诉后，原、被告仍互无来往，夫妻感情难以修复，故原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告胡某某提供以下证据：
1、原、被告及原、被告婚生子女的身份户籍信息，证明原、被告的基本身份情况及其生育婚生子女的情况。
2、结婚证（证号为：寿＊＊字第＊＊＊＊＊号），证明原、被告于1995年9月28日办理结婚登记的事实；
3、寿宁县人民法院司法门诊撤诉确认书，证明原告曾于2015年3月间原告向法院起诉离婚，在法官的动员下于2015年5月22日撤诉。
因被告陈某某未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院根据原告的陈述，认为原告在举证期限内提供的上述证据系职能部门依职权出具，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，且与原告庭审陈述相一致，可作为证实原、被告的基本身份情况及其生育婚生子女的情况；原、被告于1995年9月28日办理结婚登记；原告于2015年3月向寿宁县人民法院提起离婚诉讼的证据使用。
经审理查明：原告八岁时被抱为童养媳，于1985年与被告按农村习俗结婚，1995年9月28日补办结婚登记（结婚证号为：寿＊＊字第＊＊＊＊＊号）。1985年11月5日生育女儿陈某凤，1987年2月10日生育儿子陈某焕，1988年4月20日生育二儿子陈某乙，现均已成年并独立生活。2015年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，经法庭劝导，原告撤回起诉，撤诉后，原、被告双方仍互无来往，2016年1月7日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告胡某某与被告陈某某到婚姻登记机关办理结婚证，其婚姻具备法定婚姻的形式要件及实质要件，为合法有效的婚姻，依法受法律保护。婚姻的存续应以感情为基础，原告系童养媳，与被告结婚实属无奈，原、被告婚姻基础差。婚后双方因性格各异经常发生争吵，原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，经法庭劝导，原告撤回起诉，撤诉后，双方仍未能珍惜夫妻感情，互无来往，且被告经传票传唤无正当理由未到庭，无法进行调解，原告又坚决要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原告未提供原、被告拥有夫妻共同财产及债权债务的证据，且要求对夫妻共同财产及债权债务另行处理，应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费122元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄龙州
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6335号
原告：史从华，男，汉族，1973年12月16日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
被告：王富窝，男，汉族，1969年5月13日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：闫付全，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。
原告史从华与被告王富窝、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵云涛、被告保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告王富窝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付车损及评估费153500元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任及承担本案诉讼费。2017年10月25日23时许，被告王富窝驾驶沪Ｂ×××××小型轿车行驶至大广高速K2065M（东半幅）路段时，因观察不力、操作不当，致使车辆碰撞到由原告史从华驾驶的（因车辆故障停在超车道内并摆放有警示标志）豫Ａ×××××小型普通客车尾部，豫Ａ×××××小型客车被撞到应急车道内，同时沪Ｂ×××××小型轿车横入中间行车道内与在中间车道内正常行驶由汪占营驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车撞击，造成三车车辆不同程度受损的道路交通事故。周口市公安局交通警察支队高速二大队作出[2017]第044号道路交通事故认定书认定，被告王富窝负此事故的主要责任，原告史从华无责任。被告王富窝所有的沪Ｂ×××××在被告处投保有交强险和商业险第三者责任险。
被告王富窝缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、在被告王富窝提供有效的驾驶证、行驶证、保险单及从业资格证的情况下，我公司愿意再保险限额内赔偿原告的合理损失，我公司同意依据保险合同的约定进行赔偿。2、本案是车辆损失纠纷，原告评估车辆损失金额过高，原告的车损应当提供相应的维修清单及维修发票。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
经本院委托，2017年11月23日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第112329号事故鉴定评估报告书，评估原告的车辆修复价格为146000元及原告为此支出评估费7500元。
沪Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）并不计免赔，保险期间均为2017年10月22日至2018年10月21日。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，被告保险公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，故本院对被告保险公司提出的重新评估申请不予准许，原告以评估报告请求被告支付车辆损失，本院予以支持。评估费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内给付原告史从华赔偿金146000元。
二、驳回原告史从华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，评估费7500元，共计9185元，由被告王富窝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 王萌萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保44号
申请人林庆福，男，1974年9月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被申请人广西晟鸿建筑劳务有限公司，住所地：南宁市厢竹大道7号天立东方大厦A座2401号房。统一社会信用代码：914501035718064031。
法定代表人：梁中富，执行董事。
申请人林庆福于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对广西车清华汽车有限公司支付给被申请人广西晟鸿建筑劳务有限公司的租金528000元（户名：广西晟鸿建筑劳务有限公司，开户行:中国工商银行琅东支行，账号：21×××06）进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保单编号：11425003900359886442）。
本院经审查认为，申请人林庆福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广西晟鸿建筑劳务有限公司在中国工商银行琅东支行的存款528000元（账号：21×××06）进行冻结。冻结期限为1年，即自2017年12月28日起至2018年12月27日止。
冻结期间，可以向上述账户存入现金，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自支取、转账或实施其他损害被保全财产权益的行为。
案件申请费3160元，由原告林庆福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石金前
审判员 陆晓明
审判员 李福同
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘浩翰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2335号
原告：马桂兰，女，1951年6月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告马桂兰诉被告张坤、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告马桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款916000.00元、拖欠利息88000.00元，并自2017年3月20日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告向原告借款916000.00元，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长黄耀坤
审判员周宝勇
审判员杜斌
二〇一八年五月四日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2335号原告：马桂兰，女，1951年6月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告马桂兰诉被告张坤、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告马桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款916000.00元、拖欠利息88000.00元，并自2017年3月20日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告向原告借款916000.00元，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长黄耀坤审判员周宝勇审判员杜斌二〇一八年五月四日书记员敖乌丽罕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6981号
原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区杭州新天地商务中心2幢418室。
负责人：翁琳，总经理。
委托诉讼代理人：黄吉平，公司员工。
被告：浙江亚厦产业投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道江口218号5009室。
法定代表人：丁欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：郑立钧、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告浙江亚厦产业投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月2日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉平，被告的委托诉讼代理人郑立钧、刘移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因被告明确表示不同意继续履行合同，原告将第1项诉讼请求变更为解除合同、由被告支付150000元违约金。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订《亚厦总部大楼前期物业管理服务顾问合同》，其中约定若一方提前终止合同，应提前三个月书面通知对方，否则应赔偿对方150000元违约金。在合同履行期间，原告依据合同约定履行至第二阶段，但被告以施工进度减缓为由将合同搁置，直至合同到期原告仍未收到被告继续履行合同的通知。2016年12月7日，原告书面请求被告继续执行合同约定的工作内容未果，原告付诉至法院。
被告辩称，合同约定的违约金是针对单方解除合同的情形，本案合同期限至2016年7月9日，在合同期满前被告从未提出终止合同，因此原告无权要求被告支付违约金。至合同期满，原告并未完成第二阶段的工作，而原告未完成工作并非被告原因所致。目前合同期限已经届满，双方的权利义务自然终止，未经双方协商一致，被告有权不再续约。另外，原告主张的150000元违约金数额过高。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1．《亚厦总部大楼前期物业管理服务顾问合同》。
2.业务联系函、律师函。
3.关于亚厦总部大楼项目前期物业顾问函。（复印件）
4.顾问报告。证明原告完成的第二阶段部分工作。
经质证，被告认为，证据1，真实性无异议，关联性有异议，合同中对于合同的期限作出了明确约定，原告并未完成第二阶段的合同任务，直至合同期限届满，被告未提出单方面终止合同的要求。证据2，业务联系函的真实性无异议，关联性有异议，虽然被告工程延期，但是原告的物业顾问服务进展缓慢，该函明确指出第二阶段的费用需要物业团队组建后才开始支付，结合原告目前提供的服务，目前第二阶段费用支付条件尚未成就；律师函的真实性无法确认，不予认可，被告并未收到过该律师函，该律师函也无法证明被告存在违约行为。证据3，系复印件，不予认可。证据4，真实性不予认可，被告未收到过该份方案，该方案仅是工地管理方案，实际上有没有协助被告开展工地现场的物业管理工作也无法证明。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据1、2，真实性予以确认。证据3，系复印件，真实性无法核实，不予确认。证据4，形式真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《亚厦总部大楼前期物业管理服务顾问合同》，被告聘请原告作为亚厦总部大楼的物业管理顾问，指导亚厦总部大楼的日常管理工作，协助被告选聘并培训一只高素质的物业管理公司。原告只协助项目物业管理活动的咨询、指导和培训事务，以及对项目有关的事务参与研究，不负责项目物业管理经营的收益及风险。合同期限自2014年7月10日至2016年7月9日。在顾问期内，原告根据工程的进展情况实行分段顾问指导：1.前期物业管理介入阶段及筹备阶段，原告根据项目需要采取定期或不定期派出顾问人员到项目现场进行顾问服务指导；2.入伙后物业管理顾问阶段，原告可根据项目需要派出顾问人员，定期赴项目现场，就物业团队培训、管理进行指导。甲方向乙方支付顾问酬金450000元，按四个阶段支付：1.合同签订且乙方向甲方提供税务发票之后支付合同价的20%即90000元作为定金；2.第一阶段顾问工作完成（预计2014年12月），支付第一阶段顾问酬金120000元；3.第二阶段物业团队组建工作结束之前（预计2015年6月），支付第二阶段顾问酬金120000元……。若甲方逾期支付服务酬金，每逾期一天按未支付费用的0.3%向乙方支付逾期罚息；逾期超过三十天，乙方有权暂停向甲方提供物业管理顾问服务；超过四十天，乙方有权无条件解除合同，甲方除支付未付酬金外，乙方保留向甲方追讨顾问酬金及罚息的权利。甲乙任何一方欲提前终止合同，且无上述违约行为的，一方需提前3个月书面通知对方，并赔偿另一方150000元；若提前终止方不能提前三个月通知另一方，则应赔偿另一方违约金150000元。
合同签订后，原告开展了相关服务工作，被告支付了部分服务费。后原告将第二阶段顾问费发票交给被告，要求被告付款。2015年11月6日，被告向原告发送业务联系函一份，事由为发票退票，主要内容为：本项目在实施过程中，前期受土方外运的政策性调整影响严重制约了施工进度，加之为即将召开的G20峰会让路等原因，现阶段项目施工进度有所减缓，贵司的物业顾问服务同施工进度同步，致使物业团队组建工作搁置。同贵司的合作将按原合同继续进行，第二阶段顾问费按合同在物业团队组建后支付，现将贵司开具的第二阶段顾问费发票退回。此后，因双方就有关合同履行事项未协商一致，物业团队未组建。
本院认为，原、被告签订的《亚厦总部大楼前期物业管理服务顾问合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行。合同约定期限为2014年7月10日至2016年7月9日，现约定的合同期限届满，双方的合同权利义务已经终止，因此原告要求解除合同并无依据，本院不予支持。根据合同约定，原告已提供服务至“物业筹备期介入服务”阶段，而此阶段本应在2015年6月左右结束，但此阶段原告仅完成了一部分工作成果，此后双方未再继续履行。根据被告于2015年11月6日发给原告的业务联系函，原告提供服务同被告施工进度同步，而因为被告施工进度原因导致物业团队组建工作搁置，此后就合同履行问题被告也未积极与原告协商，而是一直搁置，直至双方约定的合同期限届满，因此合同未能继续履行的主要责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。但违约金的承担应有相应的合同依据，现原告以合同中约定的被告提前解除合同的情形为由要求其承担违约金，但原告并未举证证明被告曾明确向原告提出提前解除合同，双方的合同权利义务系因合同履行期限届满而终止。而针对该情形，合同并未约定相应的违约金条款，故原告诉请要求被告支付违约金并无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 倪倩虹