广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第65号
原告：邹伍仔，男，汉族，1962年12月3日出生，住肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村委会。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：杜小平，男，汉族，1980年7月29日出生，住湖北省松滋市刘家场镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司（以下简称“人保鼎湖公司”）。地址：肇庆市鼎湖区坑口。
负责人：谢铭均。
委托代理人：朱坤隆，男，汉族，1982年1月2日出生，住肇庆市端州区，系中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的员工。
被告：陈福斌，男，汉族，1972年7月22日出生，住东莞市寮步镇。
原告邹伍仔诉被告杜小平、陈福斌、人保鼎湖公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许迎春，被告杜小平，被告人保鼎湖公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼，被告陈福斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伍仔诉称：2014年10月2日20时许，原告驾驶粤H973**号摩托车上班途中，在国道321与鼎湖区港口路交汇处与被告杜小平驾驶的粤HVH9**号小汽车发生碰撞，导致原告受伤，交警认定被告杜小平承担事故主要责任，被告陈福斌系肇事车辆所有人，粤HVH9**号小汽车在人保鼎湖公司投保交强险及商业险。原告受伤后自2014年10月2日至28日在鼎湖区人民医院住院治疗。医院叮嘱原告出院后休息三个月，一年后再拆除内置物，经司法鉴定构成十级伤残。原告因此事故造成损失如下：医疗费11809.6元（不含人保鼎湖公司已付10000元），误工费2357元，护理费2600元，住院伙食补助2600元，交通费300元，营养费500元，后续治疗8000元，鉴定费1800元，被扶养人生活费16687元（原告儿子邹龙威，先天缺陷致肢体残疾达到三级，没有劳动能力，需要原告抚养），精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金66180元（33090元／年×20×10%），共115833.6元。因无法达成赔偿协议，特起诉法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告因交通事故导致损失共计112007.32元，以上损失由被告人保鼎湖公司在交强险及第三者商业险范围内优先赔付，不足部分由被告杜小平、陈福斌连带赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人保鼎湖公司机读资料，证明被告人保鼎湖公司诉讼主体资格；
3、交通事故认定书，证明被告杜小平的主体资格及责任认定；
4、医院诊断证明书、出院记录，证明原告治疗情况及误工、护理依据；
5、用人单位营业执照、收入证明、银行流水，证明原告在城镇居住、工作、获得收入；
6、医疗发票，证明原告支出医疗费；
7、收入减少证明，证明原告因交通事故持续误工；
8、户口本、残疾证、证明（复印件），证明原告的儿子失去劳动能力需要抚养；
9、司法鉴定发票，证明原告支付鉴定费；
10、司法鉴定意见书，证明原告构成伤残等级。
被告人保鼎湖公司辩称：我司按照保险合同的约定处理相关的赔偿事宜。我司承保了粤HVH9**号车的交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，保险金额为50万元。对交强险和商业三者险的处理，应按保险合同约定处理。事发后，我司已在交强险内垫付了原告医疗费10000元，请法院扣减。对已发生的医疗费，请法庭核实具体的医疗费用以及当事人垫付的情况，按交强险和第三者责任险条款约定，在国家基本医疗保险的范围内处理。后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再处理。如果需赔偿原告拆除锁骨内固定的费用，该费用以6000元为宜。对住院伙食补助费2600元无异议。原告没有提供相关医嘱以及有关票据证明其营养费的支出情况，请求法庭驳回营养费的请求。原告没有提供护理人员相关的收入证明（劳动合同、工资的银行划账记录、社保证明等）和误工损失证明，不认可其主张的护理费，结合原告的伤情，应参照一般护理人员从事同等级别的报酬60元／天的标准，护理时间26天，护理费1560元。原告没有相关的合法收入证明（如单位主体资格证明、劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录），应承担举证不能责任，原告属农业家庭户口，其误工费用应按照2014年度农业行业标准即59.98元／日计算，误工费为1559.48元。原告属农业家庭户口，应按2014年度农村居民标准计算相关赔偿，原告实际居住的地方是农村，原告未能提供暂住证或者派出所出具的公民居住证明，证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，其不符合农村户口按照城镇居民标准计算赔偿的条件，因此，原告的残疾赔偿金应按农村居民的标准进行计算。原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为23338.6元。原告请求邹龙威生活费，我司有异议，原告应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的丧失劳动能力证明，同时应提供村委会证明其无其他生活来源的证明。邹龙威未达60周岁，尚具有劳动能力，而且仅凭残疾证无法证明其已丧失劳动能力以及无其他生活来源。请法庭驳回原告该请求。鉴定费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。精神损害赔偿金3000元过高，不合理。根据交强险条款和第三者责任险条款约定，保险公司不承担诉讼费用，因此，我司不应承担诉讼费。综上，请求法院查明事实，依法给予公正的判决。
被告人保鼎湖公司没有证据提供。
被告杜小平辩称：同意被告人保鼎湖公司的答辩意见。
被告杜小平提供证据如下：
医疗费收据、银行卡刷卡凭证，证明被告杜小平已垫付原告医疗费4118.33元；
2、保单，证明事故车辆的投保了交强险、商业险及不计免赔险种。
被告陈福斌没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2014年10月2日20时许，原告驾驶粤H973**号二轮摩托车沿G321线自东往西通过G321线与肇庆市鼎湖区港口路交汇处时，其车右侧与自北往南横过国道由被告杜小平驾驶的粤HVH9**号小型普通客车前部发生碰擦后倒地，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告杜小平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院26天，期间留陪人1人，于同月28日出院，用去医疗费23927.93元。医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左第7肋骨骨折，3、右第三趾近节趾间关节脱位，4、右足挫裂伤，5、头皮血肿，6、全身多处软组织挫擦伤，7、型糖尿病。医嘱原告门诊随诊，出院后休息3个月，一年后拆除内固定物。
2015年1月4日，经广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本事故左锁骨粉碎性骨折致上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费1800元。
事故发生前，原告在广州华楹物业管理有限公司鼎湖分公司工作，月收入约2350元。事故发生后，原告自2014年10月2日起休假停薪。原告儿子邹龙威（1988年5月1日出生）是残疾人，残疾等级为三级。
被告陈福斌是粤HVH9**号小型普通客车的所有人，该车向被告人保鼎湖公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告杜小平支付了原告医疗费3118.33元，被告人保鼎湖公司支付了原告医疗费10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤HVH9**号小型普通客车已向被告人保鼎湖公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人保鼎湖公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告虽需出院一年后取出内固定物，但其没有提供医疗证明或鉴定结论确定取出内固定物必然发生的医疗费用数额，而主张后续治疗费8000元，理据不足，本院不予支持，原告取出内固定物的医疗费用，可待实际发生后另行主张；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，因原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，故本院对其这一主张不予支持；原告虽然提供证据证明其儿子是残疾人，但原告没有提供证据证明其儿子丧失劳动能力，故原告主张儿子的生活费，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费正式票据，但原告确实因本事故产生了交通费，本院酌定其交通费为300元；原告提供的证据证明其在事故前在城镇工作及居住生活，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，在计算原告的残疾赔偿金时应按城镇居民的标准对待，故被告人保鼎湖公司认为原告的残疾赔偿金的赔偿标准应适用农村居民标准，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认原告的损失有：医疗费23927.93元（按单核计），住院伙食补助费2600元（住院26天），误工费2357元（原告主张误工费2357元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持），护理费1820元（按护工报酬70元／天，护理人员1人，两住院26天），残疾赔偿金65197.4元（残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，事故造成原告的伤残等级为十级，按10%计），交通费300元（本院酌定），鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元（事故造成原告伤残程度为十级，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持），合共101002.33元。该损失，先由被告人保鼎湖公司在粤HVH9**号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共74474.4元，赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费16527.93元，由原告自负30%，即4958.38元，被告人保鼎湖公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿70%，即11569.55元，扣除被告杜小平已支付原告3118.33元和被告人保鼎湖公司已支付原告10000元，被告人保鼎湖公司共应赔偿原告82925.62元。被告杜小平已支付3118.33元，可另循法律途径向被告人保鼎湖公司主张。被告人保鼎湖公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了原告的损失，被告杜小平、陈福斌无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邹伍仔损失74474.4元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邹伍仔损失8451.22元。
三、驳回原告邹伍仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，由原告邹伍仔负担705元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司负担1686元，被告杜小平承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
代理审判员 邹芒英
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 宇