江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第148号
原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，职务：行长。
委托代理人：姚一然，系该公司风险管理部员工。
被告：江西森材实业有限责任公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路，组织机构代码：69847086-3。
被告：江西三名金实业有限责任公司，住所地：南昌市新建区兴国路988号，组织机构代码：69608953-2。
被告：王朝东，男，1969年8月1日生，汉族，住南昌市经济技术开发区�
被告：陈玉燕，女，1969年2月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称江西银行八一支行）诉被告江西森材实业有限责任公司（以下简称森材公司）、江西三名金实业有限责任公司（以下简称三名金公司）、王朝东、陈玉燕、游梅、涂相宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行八一支行的委托代理人姚一然，被告王朝东、陈玉燕到庭参加诉讼，被告森材公司、三名金公司、游梅、涂相宏经本院合法传唤未�庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西银行八一支行诉称：2014年8月22日，原告与森材公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额450万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月21日，年利率为9.06%。同日，原告与被告三名金公司、王朝东、陈玉燕、游梅、涂相宏签订了《最高额保证合同》，约定他们为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告森材公司发放了流动资金贷款450万元，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而此笔贷款2015年4月21日开始利息逾期，我行深感自身权益受到威胁，遂发送利息到期催收通知书，但被告森材公司仍拒不履行还款义务，担保人逃避推脱连带还款责任，已构成严重违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告森材公司向原告立即清偿借款本金450万元及利息（利息含罚息、复利等）3.426705万元，合计453.426705万元（利息暂计算至2015年5月12日，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止）；2、被告三名金公司、王朝东、陈玉燕、游梅、涂相宏承担借款本金、利息（利息含罚息、复利等）合计453.426705万元（利息暂计算至2015年5月12日，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止）的连带责任；3、被告承担本案的保全费、诉讼费用。
被告王朝东辩称：合同本身就有问题，借款合同和担保合同都是有问题，我是受骗签字的，被告森材公司借款没有经过股东决议和委托书，且任何文件都没有我签字，是原告捏造出来的，原告有不可推卸的责任；原告应当提交担保相关材料，放款也应当有相关材料，原告应有贷前检查，贷后监管的责任，我认为原告与被告游梅串通，当初原告就可以直接起诉，为�么要去公安报案，耽误了五个月的时间，是过了五个月才起诉的，如果当时原告在2015年4、5月份起诉，申请财产保全，就可以查封游梅的公司。
被告陈玉燕辩称：笔迹鉴定载明保证合同非我本人签名，与我没有任何关系，我对此案不知情，收到法院传票才知道此事；要求原告赔偿我的鉴定费和两年来造成的我方的误工费、精神损失费等费用15万元。
被告森材公司、三名金公司、游梅、涂相宏经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日，南昌银行股份有限公司工人支行（乙方）与被告森材公司（甲方）签订编号为301400000000159085的《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款450万元，借款用途为采购铝锭，借款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日，本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，利率为固定利率9.06%，合同第八条违约责任还明确约定，若甲方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，乙方有权提前收回贷款等，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若甲方方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，南昌银行股份有限公司工人支行与被告森材公司签订了《贷款委托支付协议》，被告金兆公司向南昌银行股份有限公司工人支行出具《支付申请》及《用款计划》，要求南昌银行按借款合同要求支付450万元，用途为采购铝锭，委托支付收款方为江西财网科工贸有限公司。同日，南昌�行股份有限公司工人支行按约提供450万元贷款给被告森材公司。当日，南昌银行股份有限公司工人支行（债权人）与被告王朝东、游梅、涂相宏（保证人），与三名金公司（保证人）签订保证合同各一份，约定：为上述《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，主合同项下本金金额450万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。2014年8月22日，原告出具借款借据一份，被告森材公司盖章确认，载明借款金额为450万元，借款用途为采购铝锭，到期日为2015年8月21日。此后，被告森材公司未按约归还借款本息，被告王朝东、游梅、涂相宏、三名金公司未履行保证责任，故原告诉至本院。2015年12月11日，南昌银行股份有限公司工人支行更名为江西银行股份有限公司南昌八一支行。截止2018年2月27日，被告森材公司尚欠原告借款本金450万元及利息1744751.74元。审理中，被告陈玉燕申请对《最高额保证合同》中“陈玉燕”签名进行笔迹鉴定，2018年1月5日，经本院委托，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2017）文鉴字第1024号文检鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月22日《最高额保证合同》保证人处“陈玉燕”签名不是陈玉燕所写。
本院认为：南昌银行股份有限公司工人支行与被告森材公司签订的《流动资金借款合同》两份及南昌银行股份有限公司工人支行与被告王朝东、游梅、涂相宏、三名金公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按时、足额向被告森材公司发放贷款450万元，履行了合同的全部义务。被告森材公司未按约归还原告借款本金450万元及利息，显属违约，原告依据《流动资金借款合同》，要求被告森材公司归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。经司法鉴定，《最高额保证合同》保证人处“陈玉燕”签名不是陈玉燕所写，陈玉燕无需承担本案民事责任，但其辩称要求原告赔偿损失15万元，不属于本案金融借款合同纠纷处理范畴，与本案无关，本院不予处理。被告森材公司未归还贷款，被告王朝东、游梅、涂相宏、三名金公司作为担保人应按合同约定承担连带清偿责任。被告王朝东提出的该保证合同系受骗签字，原告与被告游梅串通等抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西森材实业有限责任公司在本判决生效后五日内一次归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金450万元及利息（截止2018年2月27日利息为1744751.74元，自2018年2月28日起至付清款之日止，以本金450万元，按合同约定的利率计算）。
二、被告江西三名金实业有限责任公司、王朝东、游梅、涂相宏对本判决第一项承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告江西森材实业有限责任公司追偿。
如果被告江西森材实业有限责任公司、江西三名金实业有限责任公司、王朝东、游梅、涂相宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费43070元，保全费5000元，合计48070元，由被告江西森材实业有限责任公司、江西三名金实业有限责任公司、王朝东、游梅、涂相宏承担；被告陈玉燕预交的鉴定费3000元，由原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。