河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初814号
原告：李树身（又名李先起），男，1968年1月23日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：孙铁军（又名孙现林），男，1977年8月4日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：李绍民，男，1973年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：孙现文，男，1952年5月22日，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：李小未，男，1981年1月9日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：孙永明，男，1962年4月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：贾解放（又名贾天亮），男，1978年11月9日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：李绍忠，男，1963年9月19日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：贾高领（又名贾天得），男，1974年10月9日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
九原告推选诉讼代表人：孙铁军、孙现文、李小末。
九原告共同委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：谢树领（又名谢春江），男，汉族，生于1974年5月2日，住鹿邑县，鹿邑县工作人员。
委托诉讼代理人：夏梅，鹿邑县法律援助中心法律援助律师。
原告孙铁军、李树身、李绍民、孙现文、李小末、孙永明、贾解放、李绍忠、贾高龄与被告谢树领土地租赁合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁军、李树身、李绍民、孙现文、李小末及九原告共同委托诉讼代理人白杰、被告委托诉讼代理人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁军、李树身、李绍民、孙现文、李小末、孙永明、贾解放、李绍忠、贾高龄向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的土地租赁协议；2.判令被告返还租赁原告的土地，并恢复土地原状。事实与理由：2016年10月19日，被告与九原告签订土地租赁协议用于建鹿邑县××乡客运站,后被告未实际建成客运站且未进行运营，被告将租赁土地又部分租给第三人使用，且未经原告许可在租赁土地上建房并出售，被告行为违反法律规定。双方因此产生纠纷。
被告谢树领辩称，被告诉讼主体不适格，被告是鹿邑县××乡人民政府工作人员，与原告签订合同是职务行为，应驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原、被告对以下证据的真实性均无异议：1.原告提交原告身份证各一份；2.原告提交鹿邑县××乡××行政村村民委员会出具的证明两份;3.原告提交土地租赁协议九份；4.被告提交鹿邑县公安局张店派出所出具的证明一份；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片11张，证明被告违反合同约定，在租用的耕地上建设商品房和烟炕等不动产。经质证，被告异议认为所建并非商品房，是办公用房。经审查，结合原、被告庭审陈述，对本案争议土地上建有烟炕及二层楼房的事实，本院予以确认。2.被告提交河南省发改委、周口市发改委、鹿邑县交通局、张店乡人民政府发布的文件各一份，证明张店乡客运站业主是张店乡人民政府，张店乡监管部门是鹿邑县交通局监督管理，由客运站所在乡政府和交通局联合管理经营。经质证，原告异议认为该组证据来源不合法，应加盖鹿邑县发改委的印章；开办客运站必须履行行政审批手续，颁发道路运输经营许可证才能成立；该文件与实际用地事实相违背，租赁合同签订后该土地上被建成烟炕用于烟叶生产，并没有用于客运经营。经审查，该组证据系河南省发改委统一下文，逐级发送至市县交通部门，与乡政府文件能够相互印证，对该组证据的真实性，本院予以采信。3.被告提交鹿邑县运管所委托书一份，证明被告谢树领是张店乡客运站站长，其在租赁合同上签字系履行职务行为。经质证，原告异议认为委托人印章与加盖的河南省鹿邑县道路运输管理局场站办公室的印章不一致。经审查，结合原、被告庭审陈述，原告在庭审中自认该合同的一方当事人为鹿邑县××乡客运站，因张店乡客运站未能实际建成，应由合同签字人被告谢树领承担责任，原告自认与被告提交证据能够相互印证，对该证据的真实性，本院予以采信。4.被告提交河南省道路运输场站验收证明及验收报告，证明张店乡客运站实际建成并验收合格，投入使用。经质证，原告异议认为验收证明只是获取道路运输许可证的一个程序，客运站的运营须有道路运输许可证。经审查，原告异议成立，对该组证据，本院不予采信。5.被告提交鹿邑县××乡客运站关于维修客运站的报告，证明鹿邑县××乡客运站维修改造旧的办公用房，并非原告所诉的建设商品房。经质证，原告异议认为该证据与事实不符。经审查，结合其他证据，本院对鹿邑县××乡客运站经翻新于2014年建二层楼房一排的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
河南省发展和改革委员会2005年12月31日作出豫发改投资（2005）2032号文件，下达河南省2005年农村客运站建设项目投资计划的通知。周口市发展和改革委员会2006年6月28日转发该通知，并确认在鹿邑县建设九个客运站，包含本案所涉的鹿邑县××乡客运站。
2006年10月19日，鹿邑县××乡客运站与本案九原告及孙新峰共同签订土地租赁协议，该协议加盖有鹿邑县××乡人民政府、鹿邑县××乡客运站、鹿邑县××乡××行政村村民委员会印章，被告谢树领在鹿邑县××乡客运站经办人处签字，租赁详情如下：孙新峰0.78亩、李光起0.46亩、李绍荣0.41亩、孙现文0.65亩、李绍忠0.29亩、贾解放0.581亩、贾高领0.581亩、孙永明0.6亩、孙铁军0.96亩、李绍民0.55亩，租金按照每亩每年1200斤小麦市场价这算成现金计算，一年一付。
土地租赁合同签订后，合同双方能够按照合同约定履行合同，鹿邑县××乡客运站工程由鹿邑县华标建筑工程有限责任公司负责施工。2006年11月6日，鹿邑县道路运输管理所出具验收报告，鹿邑县××乡客运站符合交通行业标准，验收合格。2006年11月28日，经周口市道路运输管理处验收合格，投入使用。后鹿邑县××乡客运站未能正常运营，2010年客运站院内建设烟炕，2014年7月份，客运站建造二层楼房一排。九原告对以上事实均知情，因租金一直能够正常支付，对客运站内的相关建设均未予以阻挠。现九原告认为张店乡客运站内的相关建设行为违反法律强制性规定，改变农业用地性质，双方产生纠纷。
另查明，被告谢树领曾用名谢春江，系鹿邑县××乡人民政府工作人员，2006年11月16日鹿邑县运管所委托谢春江担任鹿邑县××乡客运站站长。李绍荣去世后，其在鹿邑县××乡××行政村的土地均由原告李小末耕种。九原告均无土地承包合同及土地承包经营权证书。
本院认为，鹿邑县××乡客运站作为甲方与九原告（乙方）签订土地租赁合同，以上合同经被告谢树领签字，鹿邑县××乡客运站、鹿邑县××乡人民政府加盖印章予以认可。鹿邑县××乡客运站不具备法人资格，且不是其他组织。参照河南省发展和改革委员会豫发改投资（2005）2032号文件、周口市发展和改革委员会周发改投资（2006）224号文件、鹿邑县交通局鹿交（2006）8号文件、河南省道路运输场站验收证明，乡镇客运站的建设，是为贯彻落实河南省委农村工作会议精神，加快全省农村客源站建设步伐，补助资金由省财政部门逐级拨付给县（市、区）财政部门，县（市、区）财政部门拨付给项目业主（即项目所在地乡镇人民政府），乡镇客运站由项目所在地乡镇人民政府和市县交通部门共同监督管理。该合同上加盖有鹿邑县××乡人民政府印章，被告谢树领系鹿邑县××乡客运站负责人，其作为鹿邑县××乡人民政府工作人员在土地租赁合同上签字的行为系职务行为。综上，客运站由其所在地乡政府和交通局联合管理经营，鹿邑县××乡客运站的业主是鹿邑县××乡人民政府，其监管部门是鹿邑县交通局。
综上所述，本案争议的土地租赁合同的主体应为九原告及鹿邑县××乡人民政府，被告并非本案争议的土地租赁合同的当事人，原告起诉被告谢树领，系诉讼主体错误，应驳回九原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定：
驳回原告孙铁军、李树身、李绍民、孙现文、李小末、孙永明、贾解放、李绍忠、贾高龄的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 叶杨杨
审判员 汲留杰
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 飞