wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执678号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司，地址：山东省临朐县龙泉路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
被执行人孙廷宝。
被执行人孙治全。
被执行人孙传业。
被执行人孙传古。
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人孙廷宝等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1361号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执678号申请执行人山东农村商业银行股份有限公司，地址：山东省临朐县龙泉路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人孙廷宝。被执行人孙治全。被执行人孙传业。被执行人孙传古。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人孙廷宝等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1361号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  苏宪刚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1723号
罪犯谭详勇，男，汉族，生于1992年12月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年1月18日作出（2012）开法刑初字第00479号刑事判决，以被告人谭详勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。该犯于2015年4月7日、2016年5月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭详勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭详勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭详勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭详勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭详勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初853号
原告秦明勇，无业。
原告张世莲，农民。
两原告委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告方志远，农民。
被告刘正权，农民。
原告秦明勇、张世莲与被告刘正权、方志远为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人楚人桦、被告方志远、刘正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦明勇、张世莲诉称，2016年4月24日14时11分许，我们亲属秦大合乘坐被告刘正权驾驶的无号牌两轮摩托车，由南漳县城关镇新时代广场对面至城关镇木瓜园村委会，行至南漳县城关镇南背村桥头路段，被告刘正权超车时与同向被告方志远驾驶的鄂F×××××三轮农用车左转弯时相撞，致秦大合受伤，后经医院抢救无效死亡，要求两被告赔偿我们各种经济损失302187元，其中方志远在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告方志远辩称，发生交通事故属实，事发后我已赔偿原告10000元；我没有责任，不同意赔偿。
被告刘正权辩称，发生交通事故是事实，事发后我赔偿原告11000元，现无力赔偿；死者秦大合乘坐我摩托车是无偿的，应该减轻赔偿责任。
经审理查明，2016年4月24日14时11分许，两原告亲属秦大合无偿乘坐被告刘正权驾驶的无号牌两轮摩托车由南漳县城关镇新时代广场对面至城关镇木瓜园村委会，摩托车行至南漳县城关镇南背村桥头路段，被告刘正权超车时与同向被告方志远驾驶的鄂F×××××三轮农用车左转弯时相撞，致秦大合受伤，后经医院抢救无效死亡，原告支付抢救费用3491元。2016年5月5日，南漳县公安局交通警察大队对这次交通事故作出南公交认字（2016）第2016035C号道路交通事故认定书，结论是刘正权负此事故的主要责任，方志远负此事故的次要责任，秦大合无责任。
另查明，事故发生后方志远赔偿原告10000元，刘正权赔偿原告11000元；死者秦大合是原告秦明勇的父亲，是张世莲的丈夫，秦大合生于1955年3月21日，生前为农民；两被告均未购买交强险，无驾驶证。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、原告亲属秦大合的病历资料及医疗费和死亡证明、上述证据真实性被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告刘正权无证驾驶无号牌两轮摩托车，未确保行车安全发生交通事故致两原告亲属秦大合受伤后抢救无效死亡，依法应该承担主要赔偿责任，由于被告刘正权搭乘秦大合是无偿的属于“好意同乘”行为，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定交强险外损失被告赔偿90%；被告方志远无证驾驶农用三轮车，未确保安全通行发生交通事故有一定过错，依法应当承担次要赔偿责任；被告方志远对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但没有证据证明，对其异议理由不予支持；原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院根据本案案情、事故发生的原因力及两被告的承受能力本院酌定为10000元；原告要求按照交强险判令被告方志远承担赔偿责任于法有据，应予支持。参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，两原告的损失是：死亡赔偿金225036元（11844元×19年）、丧葬费23660元、医疗费3491元、精神抚慰金10000元合计262187元。经调解，当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日被告方志远在交强险内赔偿两原告亲属的医疗费3491元、赔偿死亡赔偿金110000元；交强险外损失148696元两原告自己负担10%即14869.6元，余款133826.4元，由刘正权赔偿93678.48元（133826.4元×70%），方志远赔偿40147.92元（133826.4元×30%）。即方志远赔偿143638.92元（113491元＋40147.92元－10000元），刘正权赔偿83678.48元（93678.48元－11000元）。
二、驳回两原告秦明勇、张世莲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费1811元减半收取905.5元由刘正权负担632元，方志远负担273.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一六年七月十五日
书记员 徐雨潇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保214号
申请人：关英福，住伊宁市。
被申请人：秦刚，住伊宁市。
申请人关英福于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的应收案款150000元。申请人关英福以伊犁有道担保有限公司出具的150000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人关英福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦刚在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的应收案款150000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月一日
书记员 饶思倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12603号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：陈某，男，回族，1963年4月8日出生，身份证住址：河南省博爱县。
原告郭之瑞与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金26667元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年12月1日起暂计至起诉之日为9600元（以上合计36267元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年5月21日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于当天通过银行转账交付40000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款6期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金26667元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年12月1日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（原告已预付）由被告陈某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初76号
原告：刘杰，男，1987年5月15日出生，苗族，武汉船舶设计有限公司员工，户籍地住址：湖北省来凤县革勒车乡桐麻村1组12号，现住武汉市洪山区。
诉讼委托代理人：杨倩（系原告配偶），女，1987年8月2日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：洪山区关山路60号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王婷，该公司员工。代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：容俊，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院受理的原告刘杰与被告保利（武汉）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘杰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告刘杰负担。
审 判 员 顾青
二〇一八年五月三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛丽华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
再审申请人丛丽华因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政登记及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛丽华申请再审称，丛丽华1989年参加工作，2007年终止工作，初次申请社保补贴是2008年7月7日在吉林省公主岭市就业局申请并领取。因市人社局对丛丽华的社保补贴登记错误，导致丛丽华不能依据2011年吉林省文件享受优惠政策。丛丽华没有隐瞒领取社保补贴，一审、二审认定事实错误。请求撤销一审、二审判决，改判：1.市人社局将丛丽华就业失业登记证的社会保险补贴日期更改为从2008年1月至2010年12月31日止，并能享受社会保险补贴；2.赔偿丛丽华从2015年初开始至丛丽华退休为止社会保险补贴费用总额的50%；3.市人社局给予丛丽华在诉讼期间的误工费每天209.4元，按照吉林省高级人民法院2014年度赔偿标准共计4000元；4.诉讼费用由被告市人社局承担；5.追究相关人员的刑事责任。
本院认为，（一）修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。丛丽华于2009年1月在长春市申请重新办理《再就业优惠证》时，就已经知道登记的社会保险补贴日期起止时间，根据上述法律规定，丛丽华至迟应于2011年1月起诉，其于2016年4月28日提起本案诉讼，已经远超过法定起诉期限。
（二）行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法。经两级法院查明，丛丽华为了重新获取3年的社会补贴，故意隐瞒了其曾于2008年在公主岭市享受过社会保险补贴的事实，并非市人社局登记错误，事实上本案并不存在违法行为，因此，丛丽华关于行政赔偿的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，丛丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丛丽华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛丽华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。再审申请人丛丽华因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政登记及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛丽华申请再审称，丛丽华1989年参加工作，2007年终止工作，初次申请社保补贴是2008年7月7日在吉林省公主岭市就业局申请并领取。因市人社局对丛丽华的社保补贴登记错误，导致丛丽华不能依据2011年吉林省文件享受优惠政策。丛丽华没有隐瞒领取社保补贴，一审、二审认定事实错误。请求撤销一审、二审判决，改判：1.市人社局将丛丽华就业失业登记证的社会保险补贴日期更改为从2008年1月至2010年12月31日止，并能享受社会保险补贴；2.赔偿丛丽华从2015年初开始至丛丽华退休为止社会保险补贴费用总额的50%；3.市人社局给予丛丽华在诉讼期间的误工费每天209.4元，按照吉林省高级人民法院2014年度赔偿标准共计4000元；4.诉讼费用由被告市人社局承担；5.追究相关人员的刑事责任。本院认为，（一）修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。丛丽华于2009年1月在长春市申请重新办理《再就业优惠证》时，就已经知道登记的社会保险补贴日期起止时间，根据上述法律规定，丛丽华至迟应于2011年1月起诉，其于2016年4月28日提起本案诉讼，已经远超过法定起诉期限。（二）行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法。经两级法院查明，丛丽华为了重新获取3年的社会补贴，故意隐瞒了其曾于2008年在公主岭市享受过社会保险补贴的事实，并非市人社局登记错误，事实上本案并不存在违法行为，因此，丛丽华关于行政赔偿的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，丛丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丛丽华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 杉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初486号
原告张旭海，男，1968年11月11日出生，汉族，住通化县。
被告焦振波，女，1982年4月19日出生，汉族，住通化县。
被告张潇予，女，1993年6月9日出生，汉族，住通化县。
被告张某，女，2013年4月24日出生，汉族，住通化县。
被告张玉福，男，1949年9月28日出生，汉族，住通化县。
本院在审理原告张旭海诉被告焦振波、张潇予、张某、张玉福民间借贷纠纷一案过程中，原告张旭海于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦振波、张潇予、张某、张玉福的起诉。
本院认为，原告张旭海在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭海撤回对被告焦振波、张潇予、张某、张玉福的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告张旭海负担。
审判员 朱魁忠
二〇一八年五月三日
书记员 关智文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00358号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁杰，男。曾因盗窃，与2005年4月21日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2000年5月11日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2010年2月5日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2013年9月3日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次日由该分局取保候审，同年10月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2015]669号起诉书指
控被告人丁杰犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年8月6日至8月13日，被告人丁杰先后在泰州、盐城市亭湖区、建湖县、滨海县等地，采取砸车窗玻璃的手段，盗窃作案7起，窃得财物价值人民币3275元。经鉴定，被损坏7块车窗玻璃价值人民币999.3元。具体事实如下：
1．2015年8月6日中午，被告人丁杰在泰州市海陵区东进东路黄金家园小区附近，采取用锥子砸车窗的手段，窃得被害人放在奇瑞QQ轿车内拎包1只，内有现金人民币105元及身份证、银行卡、驾驶证等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币25.9元。
2．2015年8月6日晚，被告人丁杰在泰州市海陵区迎春东路肯德基门口，采取用锥子砸车窗的手段，窃得被害人严某放在苏M×××××东风标致轿车内女士公文包1只，内有人民币370元及身份证、医保卡、银行卡等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币122.4元。
3.2015年8月7日中午，被告人丁杰在江苏省建湖县神台路*号**饭店门口，采取用锥子砸车窗玻璃的手段，窃得被害人王某放在苏J×××××号起亚K2车内女士挎包1只，内有人民币200元及身份证、银行卡、医保卡等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币72.8元。
4.2015年8月11日上午，被告人丁杰在盐城市亭湖区黄海路文泽府邸小区附近，采取用锥子砸车窗玻璃的手段，窃得被害人夏某放在苏J×××××号别克轿车内后排座位上拎包1只，内有各种证件等。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币135.2元。
5.2015年8月11日中午，被告人丁杰在盐城市亭湖区解放南路江苏银行总行北侧富裕路边，采取用锥子砸车窗玻璃手段，窃得被害人汤某放在苏J×××××号别克车内钱包1只，内有人民币300元及银行卡等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币140.8元。
6.2015年8月12日中午，被告人丁杰在江苏省滨海县东坎镇碧水绿都小区北门奇点广告门市附近，采取用锥子砸车窗玻璃的手段，窃得被害人张某放在苏J×××××号北京现代车内皮包1只，内有账本、银行卡等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币269.1元。
7.2015年8月13日上午，被告人丁杰在盐城市亭湖区新2**国道新兴收费站北侧500米指示牌路边，采取用锥子砸车窗玻璃的手段，窃得被害人朱某放在苏J×××××号奥迪轿车内皮包1只，内有人民币2300元及银行卡、身份证、会员卡等物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币233.1元。案发后，已追回赃款赃物发还给被害人。
被告人丁杰被抓获归案如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁杰当庭无异议，并有被害人孙某、严某等人的陈述，证人杨某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，江苏省宝应县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人丁杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人丁杰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千六百元（限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
责令被告人丁杰退出赃款价值人民币九百七十五元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1672号
申请执行人四川佳栩建筑工程有限公司
法定代表人何光才。
被执行人成都市景旺建筑工程有限公司
法定代表人陈仁建。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10686号民事判决，于2017年3月3日受理四川佳栩建筑工程有限公司申请执行成都市景旺建筑工程有限公司委托合同纠纷一案。权利人四川佳栩建筑工程有限公司向本院申请执行，执行标的为44851.5元。
在执行过程中，将被执行人成都市景旺建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10686号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月五日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1672号申请执行人四川佳栩建筑工程有限公司法定代表人何光才。被执行人成都市景旺建筑工程有限公司法定代表人陈仁建。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10686号民事判决，于2017年3月3日受理四川佳栩建筑工程有限公司申请执行成都市景旺建筑工程有限公司委托合同纠纷一案。权利人四川佳栩建筑工程有限公司向本院申请执行，执行标的为44851.5元。在执行过程中，将被执行人成都市景旺建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10686号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月五日书记员 赵雄峰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1787号
原告：甘肃某某建材有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：谢存晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：兰州某某混凝土有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：张小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
原告甘肃某某建材有限公司诉被告兰州某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审查。
原告甘肃某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款221385元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金101606.62元（合同违约条款计算违约金为772633.65元，超过总损失的30%，因此以同期银行贷款利率暂计算至2016年11月17日）；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告甘肃某某建材有限公司诉被告兰州某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查原告提供的《预拌混凝土销售合同》及混凝土结算单显示的供货单位不是同一主体，故原告甘肃某某建材有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃某某建材有限公司的起诉。
案件受理费6146元，减半收取3072元(原告已预交)，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林 琍
二〇一六年十二月九日
书记员 任继芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保356号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。
负责人：张卫蔚。
被申请人：王进乐，男，汉族，住山东省沂水县。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王进乐名下，位于威海市文登区新港明珠小区1号楼706室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4464号
原告：曹昇阳，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国容，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：叶显巨，住浙江省。
原告曹昇阳与被告叶显巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月9日口头裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹昇阳委托诉讼代理人孙颖颖到庭参加诉讼，被告叶显巨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昇阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告借款6万元（现金），同时立下借据。2017年6月23日，被告再次向原告出具借条，承认借款6万元的事实。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告叶显巨未作答辩。
原告曹昇阳围绕诉讼请求依法提交了2017年4月25日借据复印件和2017年6月23日借条各1张等证据。被告叶显巨未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹昇阳表哥与被告叶显巨系多年朋友关系。2017年4月25日，经曹昇阳表哥介绍，叶显巨以儿子结婚需要用钱为由向曹昇阳及案外人齐某、董某借款并出具借据1张，载明：借款人叶显巨借曹昇阳6万元、借齐某3万元、借董某4万元，合计13万元，本人原议（应为愿以）苏Ａ×××××底（应为抵）押。后曹昇阳以家中自有资金向叶显巨现金交付6万元。
2017年6月23日，经曹昇阳表哥要求，叶显巨单独向曹昇阳出具借条1张，载明：今借曹昇阳6万元，违约每天百分20拾。该借条上同时记载有叶显巨的身份证号码、手机号码，并由叶显巨捺印。
曹昇阳向叶显巨催要还款未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹昇阳向被告叶显巨现金出借6万元的事实，有2017年6月23日借条和2017年4月25日借据复印件为证，且借条上有叶显巨的身份证号码、手机号码及捺印，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。借条未约定还款期限，叶显巨在曹昇阳催要后未能还款，已属违约，曹昇阳主张叶显巨归还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条载明“违约每天百分20拾”，应认定原、被告之间就借款约定的违约金为日20%，现曹昇阳主张叶显巨应自其起诉之日即2017年8月24日起按年利率24%向其支付违约金至实际给付之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶显巨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶显巨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹昇阳支付借款本金6万元及违约金（以6万元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告叶显巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邓汉成
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 多
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2153号
原告：孙玉标，男，1972年7月11日生，汉族，驾驶员，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市丛台区，组织机构代码79657378-6。
负责人：韩清，经理。
委托代理人：刘阳，公司员工。
被告：王平科，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省永年县。
本院于2016年5月5日立案受理了原告孙玉标与被告中国平安财产保险股份有限公司永年支公司、王平科机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告孙某某撤回对被告王平科的起诉。
本院认为：原告撤回对部分被告起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王平科的起诉。
审判员 李松
二〇一六年五月三十日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初40号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘杰，男，1998年2月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2018年1月18日23时50分许，被告人刘杰醉酒后驾驶车牌号为蒙BGP8**的“丰田”牌小型普通客车沿鄂托克前旗敖勒召其镇芒哈图路由南向北行驶至赛马场小区西门口处时被执勤民警查获。2018年1月19日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘杰被查获时血液中酒精含量为222.820mg/100ml，为醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人在公众通行的场所挪动车位被查获,可酌情从轻处罚。
故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
被告人刘杰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人刘杰在公众通行的场所挪动车位,未造成其他后果,可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年４月９日起至2018年6月８日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 纠 凌 云
二〇一八年四月九日
书记员 ：乌云宝力高
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初670号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：田茂福，男，1968年1年16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：吕美玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上，系田茂福妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告田茂福、吕美玲借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款44991.07元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告田茂福、吕美玲系夫妻关系。2016年10月27日，被告田茂福、吕美玲与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款49000元，借款用途为瓷器租赁，月利率为9.33‰，罚息为利息的50%，借款期限自2016年10月27日起，至2017年10月26日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款4.9万元。借款到期后，被告将利息结至2017年5月21日，尚欠本金44991.07元一直未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂福、吕美玲于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金44991.07元及利息、罚息（利息自2017年5月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算；罚息自2017年10月27日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告田茂福、吕美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年六月二十二日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初670号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：田茂福，男，1968年1年16日出生，汉族，住曲沃县。被告：吕美玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上，系田茂福妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告田茂福、吕美玲借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款44991.07元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告田茂福、吕美玲系夫妻关系。2016年10月27日，被告田茂福、吕美玲与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款49000元，借款用途为瓷器租赁，月利率为9.33‰，罚息为利息的50%，借款期限自2016年10月27日起，至2017年10月26日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款4.9万元。借款到期后，被告将利息结至2017年5月21日，尚欠本金44991.07元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂福、吕美玲于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金44991.07元及利息、罚息（利息自2017年5月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算；罚息自2017年10月27日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告田茂福、吕美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年六月二十二日书记员王峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4193号
上诉人(原审被告)：河南九众基础工程有限公司。
法定代表人：徐玺，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱伟民，男，1977年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。
上诉人河南九众基础工程有限公司（以下简称九众公司）因与被上诉人朱伟民合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九众公司的委托诉讼代理人杨龙尤，被上诉人朱伟民的委托诉讼代理人毛明星到庭参加了询问。本案现已审理终结。
九众公司上诉请求：驳回朱伟民的诉讼请求。事实和理由：
一、一审判决认定事实错误，九众公司未实际收到朱伟民的机械设备。九众公司对股权内部转让协议的真实性没有异议，但根据协议约定，朱伟民未履行实际出资义务，朱伟民以股东身份参加九众公司的经营并不能代表其已履行实际出资义务。即使认定朱伟民为公司股东，在其未实际出资情况下，根据公司法规定，九众公司可以向朱伟民主张出资款。九众公司账面上显示欠付朱伟民150万元，但朱伟民并未实际出资。挂账并不能代表拖欠朱伟民150万元。挂账由九众公司股东朱新卫操作，朱新卫与朱伟民系兄弟关系，公司对挂账不知情。一审法院仅以证人证言就支持朱伟民已履行交付手续是错误的。二、一审中九众公司申请调取证据，一审法院未实际调查取证。九众公司不否认朱伟民自己所有机械设备，在签订内部转让协议之前，朱伟民以个人名义在平顶山从事建设工程施工，在签订协议之后仍以个人名义承接工程，现已找到朱伟民机械设备存放处，机械设备由第三方占有，可以证明朱伟民未交付机械设备，一审法院未对该情况进行核实。
朱伟民辩称，一、朱伟民已履行出资义务，九众公司未提交股东会决议，要求朱伟民出资的决定。二、虽九众公司与朱新卫是兄弟关系，但实际上有四个股东，应以股权转让协议为准。三、九众公司对物品清册进行管理，若认为未提交机械设备，应承担举证责任。四、朱伟民交付机械设备后如何使用，由九众公司管理，与朱伟民无关，一审法院没必要调查。请求二审法院维持原判。
朱伟民向一审法院起诉请求：九众公司支付朱伟民设备款150万元，并按年利率6%支付资金占用期间（自起诉之日起至实际履行之日止）的利息。
一审法院认定事实：2014年3月1日，九众公司股东朱新卫、徐玺与朱伟民以及案外人翟振杰签订股权内部转让协议一份，该协议约定：朱伟民用自己合法所有的价值约150万元的机械设备转交给九众公司，取得该公司15％的股份，案外人翟振杰用自己原来的独资公司天恒工贸公司的手续作价约23.2272万元借给九众公司作为贷款手续投资，取得该公司5％的股份；四位新老股东经此次股权变更后的股权分别为朱新卫占40％、徐玺占40％、朱伟民占15％、翟振杰占5％；四位股东共同商定朱伟民投入给公司的设备做价款按150万元，公司从本协议生效之日起两年内支付给朱伟民款项150万元，不支付利息，付清后不影响朱伟民占有公司15％的股权。该股权内部转让协议的受让方处加盖有九众公司的印章。该协议约定的两年期限到期后，九众公司将朱伟民的该150万元欠款在公司账面进行了登记。该协议签订后至今，九众公司并未到工商部门办理股权变更登记。
2016年7月1日，朱新卫、徐玺、朱伟民、翟振杰四人签订协议书一份，约定四人自该协议签订之日起对九众公司对外借款债务各自承担相应本金及利息。同日，朱新卫、徐玺、朱翟振杰又签订协议书一份，约定自2016年7月1日起九众公司的债权及债务分配公平后，由朱新卫无条件出让其在九众公司占有的51％的股份给翟振杰，并对出让费进行了约定。
另查明，九众公司于2013年5月30日成立，股东为朱新卫、徐玺，法定代表人原为朱新卫，2013年5月30日法定代表人变更为徐玺。后因朱伟民、九众公司及其他股东之间发生纠纷，朱伟民向九众公司索要该150万元设备款未果。
以上事实，有朱伟民、九众公司陈述、股权内部转让协议、债务承担协议书、工商登记信息、账目表、证人证言以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，朱伟民与九众公司及其股东之间签订的股权内部转让协议系各方真实意思表示，虽未办理工商变更登记，但该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按约定全面履行自己的义务。关于双方对机械设备是否交付的争议，该院认为，双方签订股权内部转让协议，约定朱伟民投入相关机械设备取得九众公司15％的股份，股份转让后虽然未办理工商变更登记，但根据九众公司股东之间签订的债务承担协议书以及其他相关证据，可以证明朱伟民以股东的身份实际参与了九众公司的经营，朱伟民的股东身份已得到九众公司以及其他股东的认可，且九众公司也已将朱伟民的150万元欠款在公司账面进行了登记，根据上述事实，结合相关证人证言，能够认定股权转让协议已实际履行，朱伟民已经交付机械设备的事实。九众公司辩称朱伟民并未交付机械设备，如朱伟民确未交付，九众公司完全可以拒绝履行股权转让协议，但其却允许朱伟民参与公司经营活动，并分配朱伟民承担公司对外债务，明显不符合常理，故其辩解意见证据不足。综上，对朱伟民主张九众公司支付150万元机械设备款的请求，予以支持。朱伟民主张九众公司自起诉之日，即2017年5月26日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：河南九众基础工程有限公司于判决生效后十日内支付朱伟民机械设备款150万元，并于2017年5月26日起按照年利率6%支付利息至实际付清款项之日止。案件受理费18300元，由九众公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据2014年3月1日朱新卫、徐玺、朱伟民、翟振杰共同签订的《河南九众公司股权内部转让协议》，约定朱伟民以其机械设备作价150万元，取得公司15%股权，且九众公司在两年内支付朱伟民150万元。根据九众公司提交2016年7月1日朱新卫、徐玺、朱伟民、翟振杰共同签订《协议书》，亦约定朱伟民作为股东对外承担九众公司债务。据此，九众公司认可朱伟民已享有15%股权，继而作为股东对外承担债务的事实。因此，九众公司应按约定期限支付朱伟民150万元。九众公司上诉称朱伟民未履行出资义务，未提交九众公司自2014年3月1日之后至2016年7月1日期间请求朱伟民交付实物的相应证据，故对该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。一审中九众公司请求法院调查核实机械设备由第三方占有情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条、第十八条的规定可以申请人民法院调查收集证据的情形，故一审法院未予准许，程序并无不当。
综上所述，九众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18300元，由河南九众基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹芳宇
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0821行审2号
申请执行人承德县国土资源局，住所地承德县文化中心6楼。统一社会信用代码证号11130821738728006T。
法定代表人张如孝，局长。
被执行人承德穆勒四通光伏科技有限公司，住所地承德县下板城镇二路。统一社会信用代码证号91130821MA07M2ER9Q。
法定的代表人陈旭鹏，总经理。
申请执行人承德县国土资源局向本院申请强制执行承县国土资罚字〔2017〕六第004号行政处罚决定书一案，申请执行人于2018年3月26日以被执行人主动履行为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人承德县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审2号申请执行人承德县国土资源局，住所地承德县文化中心6楼。统一社会信用代码证号11130821738728006T。法定代表人张如孝，局长。被执行人承德穆勒四通光伏科技有限公司，住所地承德县下板城镇二路。统一社会信用代码证号91130821MA07M2ER9Q。法定的代表人陈旭鹏，总经理。申请执行人承德县国土资源局向本院申请强制执行承县国土资罚字〔2017〕六第004号行政处罚决定书一案，申请执行人于2018年3月26日以被执行人主动履行为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人承德县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  辛 蕊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初440号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郭某甲（曾用名郭某丙），女，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告人许某某，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人刘霓翩，福建铭群律师事�所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人郭某甲、许某某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人陈连生、被告人许某某及其辩护人刘霓翩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲于2015年9月至10月间，单独或伙同被告人许某某在南安市蓬华镇等地，利用事先由被告人郭某甲购买的手机、电脑等工具，利用语音平台发送虚假信息，并留下联系方式，待受害人来电咨询时，由被告人郭某甲或许某某冒称邮政局工作人员，谎称对方包裹有毒品，要求受害人与公安局联系；后由被告人郭某甲等人冒充公安局工作人员接听电话，诱骗被害人孙某某、李某某持银行卡�银行ATM机按其指令进行操作，骗取被害人将账户内的资金汇入其指定的银行账户内。至被查获时，被告人郭某甲等人共骗取人民币61，487元。其间，被告人许某某自2015年10月17日以来参与骗取孙某某19，932元。
2015年10月20日，公安机关在南安市蓬华镇查获被告人郭某甲、许某某，并扣押到笔记本电脑、手机等作案工具。
审理中，被告人郭某甲、许某某退清违法所得并缴交罚金。
上述事实，被告人郭某甲、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人孙某某、李某某陈述及报案材料，证人郭某乙证言，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，手机内存信息照片，银行账户交易明细，手机通话清单，文件检验鉴定结论意见书，电子证物检查工作记录，到案经过，罚没票据，被告人郭某甲、许某某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲单独或伙同被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭某甲、许某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人郭某甲、许某某归案后如实供述主要犯罪事实、退清违法所得款、预缴罚金，均予以从轻处罚。辩护人陈连生关于被告人郭某甲具有初犯、认罪态度较好、退清赃款等情节，建议从轻处罚及辩护人刘霓翩关于被告人许某某具有从犯、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人郭�甲、许某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2015年10月20日起至2017年6月19日止。）
二、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（刑期自2015年10月20日起至2016年10月19日止。）
三、被告人郭某甲、许某某退缴在本院的违法所得人民币61，487元；其中发还被害人孙某某19，932元、李某某41，555元。
四、没收两被告人被扣押�作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40195号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：郗超，男，1989年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郗华民，男，1937年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告郗超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告郗超的委托诉讼代理人郗华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令郗超：1.支付物业服务费3539.05元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为郗超所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但郗超拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
郗超答辩称，不同意永辉公司的诉讼请求和事实。双方没有签订过物业服务合同，小区存在脏乱差及私搭乱建情况，且在提供物业服务过程中存在高价收费情形。故不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：郗超系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）x号楼x单元x号业主，其房屋面积73.73平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，郗超未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司同时提交了（2016）京0108民初13164号民事判决书及（2017）京01民终572号民事裁定书，亦对该证明的效力予以确认。
郗超未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。郗超未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。故对郗超的该项辩称，本院予以采信。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，郗超作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求郗超按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。郗超辩称，永辉公司未提供物业服务，小区存在脏乱差及私搭乱建情况，对此本院认为，郗超对其该项辩称并未提交证据予以证明，另，因为物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。故在郗超无证据证明永辉公司有重大瑕疵的情况下，永辉公司有权要求其支付物业费。关于郗超的其他辩称，并不能构成其拒交物业费的依据，本院均不予采信。
关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、郗超于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3539.05元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由郗超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10896号
原告：李忠徽，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李博，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李忠徽与被告李博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠徽到庭�加诉讼，被告李博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠徽向本院提出诉讼请求：判令李博归还借款本金100000元，并从2017年3月7日起，以80000元为基数，按照月息2%支付利息至本金付清为止。诉讼过程中，李忠徽减少诉讼请求：判令李博归还借款本金80000元，并从2017年3月7日起，以80000元为基数，按照月息2%支付利息至本金付清为止。事实和理由：2015年5月18日，李博因资金困难，向我借款80000元，借款期限至2016年5月18日，但借款到期后，李博并未向我归还借款本金，只支付利息至2017年3月7日。现为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
李博未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，李博向李忠徽出具《借条》一张，其上载明：今借到李忠徽100000元，借款期限一年，每季度付息，每月利息3000元。同日，李忠徽向李博转款80000元。2015年5月18日，李博重新向李忠徽出具《借条》一张，其上载明：今李博向李忠徽借款100000元，以利息3000元/月计息，并月付，为期一年。
庭审中，李忠徽陈述：1.当初是想借给李博100000元，但首次支付80000元之后就未再支付剩余的款项，且李博一直都是以80000元为基数，月利率3%来按月付息，直至2017年3月7日；2.2015年5月18日之所以重新出具借条，是因为之前的借条书写不规范，李博并未在该借条上按手印。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行流水等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，李忠徽自愿减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
合法的民间借贷受法律保护。李博向李忠徽出具《借条》，向李忠徽借款是其真实意思表示，双方的借贷关系成立。
关于李忠徽要求李博归还借款80000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，李博于2015年3月7日向李忠徽出具借条，李忠徽于同日向李博转款，故借款期限应从2015年3月7日起算；第二，李博于2015年5月18日重新出具借条，约定借款期限为一年，故借款应于2016年5月17日到期；第三�现李博未举证证明其已经按约定期限归还借款，应自行承担举证不利的法律后果，故李忠徽要求李博归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于李忠徽要求李博支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……本案中，第一，双方之间存在利息约定，故李博应支付李忠徽借款利息，现李博未举证证明其支付利�的情况，应自行承担不利的法律后果；第二，庭审中，李忠徽陈述李博已经支付利息至2017年3月7日，系其处分自己民事权利的行为，本院予以确认，故其要求李博从2017年3月7日开始计付利息，没有事实依据；第三，双方约定的利率超过了年利率24%，现李忠徽主张按照年利率24%计付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，李博应从2017年3月8日起，以80000元为基数，按照月利率2%支付李忠徽借款利息，直至付清本金为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日起三日内归还原告李忠徽借款本金80000元，并从2017年3月8日起，以80000元为基数，按照月利率2%支付利息，直至本金付清为止；
二、驳回原告李忠徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告李忠徽负担298元，由被告李博负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年九月一日
书 记 员 姜道泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初10896号原告：李忠徽，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李博，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李忠徽与被告李博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠徽到庭�加诉讼，被告李博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李忠徽向本院提出诉讼请求：判令李博归还借款本金100000元，并从2017年3月7日起，以80000元为基数，按照月息2%支付利息至本金付清为止。诉讼过程中，李忠徽减少诉讼请求：判令李博归还借款本金80000元，并从2017年3月7日起，以80000元为基数，按照月息2%支付利息至本金付清为止。事实和理由：2015年5月18日，李博因资金困难，向我借款80000元，借款期限至2016年5月18日，但借款到期后，李博并未向我归还借款本金，只支付利息至2017年3月7日。现为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。李博未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，李博向李忠徽出具《借条》一张，其上载明：今借到李忠徽100000元，借款期限一年，每季度付息，每月利息3000元。同日，李忠徽向李博转款80000元。2015年5月18日，李博重新向李忠徽出具《借条》一张，其上载明：今李博向李忠徽借款100000元，以利息3000元/月计息，并月付，为期一年。庭审中，李忠徽陈述：1.当初是想借给李博100000元，但首次支付80000元之后就未再支付剩余的款项，且李博一直都是以80000元为基数，月利率3%来按月付息，直至2017年3月7日；2.2015年5月18日之所以重新出具借条，是因为之前的借条书写不规范，李博并未在该借条上按手印。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行流水等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，李忠徽自愿减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。合法的民间借贷受法律保护。李博向李忠徽出具《借条》，向李忠徽借款是其真实意思表示，双方的借贷关系成立。关于李忠徽要求李博归还借款80000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，李博于2015年3月7日向李忠徽出具借条，李忠徽于同日向李博转款，故借款期限应从2015年3月7日起算；第二，李博于2015年5月18日重新出具借条，约定借款期限为一年，故借款应于2016年5月17日到期；第三�现李博未举证证明其已经按约定期限归还借款，应自行承担举证不利的法律后果，故李忠徽要求李博归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李忠徽要求李博支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……本案中，第一，双方之间存在利息约定，故李博应支付李忠徽借款利息，现李博未举证证明其支付利�的情况，应自行承担不利的法律后果；第二，庭审中，李忠徽陈述李博已经支付利息至2017年3月7日，系其处分自己民事权利的行为，本院予以确认，故其要求李博从2017年3月7日开始计付利息，没有事实依据；第三，双方约定的利率超过了年利率24%，现李忠徽主张按照年利率24%计付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，李博应从2017年3月8日起，以80000元为基数，按照月利率2%支付李忠徽借款利息，直至付清本金为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起三日内归还原告李忠徽借款本金80000元，并从2017年3月8日起，以80000元为基数，按照月利率2%支付利息，直至本金付清为止；二、驳回原告李忠徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告李忠徽负担298元，由被告李博负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一七年九月一日书 记 员  姜道泉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初259号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张法雨（又名“张雨”），男，1987年2月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因犯抢劫罪、诈骗罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万一千五百元，2011年12月26日减刑刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月5日被曹县公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。
辩护人李潇楠，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人张法雨犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人张法雨及其辩护人李潇楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年五六月份以来，被告人张法雨在网上学习诈骗方法后，在没有合法注册公司及取得产品销售许可的情况下，冒充总代理商，通过手机APP软件“快手”账号在网上发布代加工网线手工活的短视频和信息，承诺其为加工者提供原材料，加工者为其代加工网线、麻花线、圆珠笔等产品后，其再以高价手工费回收，并采取前期如实支付手工费骗取加工者信任的手段以及“做加盟代理商挣钱多”等名义，诱骗加工者的加盟费和押金，先后骗取被害人张某13.5万元、张某22.8万元、张某32万元、罗某2.5万元、程某8万元、李某4万元、王某32万元、黄某13.5万元、王某44万元、王某50.5万元、王某60.5万元、韦某4万元、黄某23.5万元、陶某2.9万元、付某4万元、刘某3.5万元、申某3.9万元、张某42.5万元、赵某0.5万元、兰某0.5万元、陈某2.5万元、朱某2.5万元、苏某2.5万元、王广虎12.2万元，共计78.3万元。被告人张法雨收取上述款项后于2017年12月下旬外逃。
被害人张某1、张某2、苏某等上述24名被害人发现被骗后，自2017年12月27日至2018年3月6日相继到曹县公安局报案。被告人张法雨于2018年1月4日主动到曹县公安局投案，但未如实供述自己的罪行。后经侦查，被告人张法雨如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，被告人张法雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、张某3、罗某、程某、李某、王某3、黄某1、王某4、王某5、王某6、韦某、黄某2（曾用名姚秀阁）、陶某、付某、刘某、申某、张某4、赵某、兰某、陈某、朱某、苏某、王广虎陈述，证人王某1、王某2、郑某、杨某证言，被害人张某1、张某2等24名被害人提供的加盟费收据、押金条、微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细、被告人张法雨银行卡交易明细、曹县公安局扣押物品清单、照片、户籍证明、破案经过、抓获经过、本院（2010）曹刑初字第20号刑事判决书、山东省菏泽监狱罪犯档案资料，以及被告人张法雨供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张法雨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张法雨有故意犯罪前科，本院酌予从重处罚。鉴于被告人张法雨犯罪后主动到案，在首次被询问时未如实供述自己的罪行，但在后来侦查过程中能够如实供述自己的基本犯罪事实，其行为虽不构成自首，但可认定有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提“被告人张法雨主动投案，如实交代，系自首”的辩护意见，经查，我国《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首……”。“自动投案”和“如实供述”两个要件必须同时具备才能构成自首。本案中，根据审理查明的事实和证据，基于前述分析，被告人张法雨的行为显然不符合自首的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳；辩护人所提“被告人张法雨在庭审中认罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张法雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2029年7月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押于曹县公安局的作案工具皮管网线十箱、麻花线十六箱予以没收，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；责令被告人张法雨退赔张承磊、张园园等二十四名被害人经济损失共计七十八万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一八年六月五日
书 记 员 谭昌麒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第125号
上诉人（原审被告）：谢丙营，男，汉族，1965年3月18日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：朱敏利，女，汉族，1955年10月12日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市上城区。
原审被告：陈玉英，女，汉族，1964年6月21日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人谢丙营为与被上诉人朱敏利、原审被告陈玉英民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2389-2号民事裁定，向本院提起上诉称：谢丙营与陈玉英现均居住在浙江省杭州市江干区九堡红苹果家园5幢1213室，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应移送杭州市江干区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：朱敏利以民间借贷纠纷为由向谢丙营、陈玉英提起诉讼，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案应以出借人住所地为合同义务履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为出借人朱敏利的经常居住地即本案合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。谢丙营的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第125号上诉人（原审被告）：谢丙营，男，汉族，1965年3月18日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：朱敏利，女，汉族，1955年10月12日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市上城区。原审被告：陈玉英，女，汉族，1964年6月21日出生，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省杭州市江干区。上诉人谢丙营为与被上诉人朱敏利、原审被告陈玉英民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2389-2号民事裁定，向本院提起上诉称：谢丙营与陈玉英现均居住在浙江省杭州市江干区九堡红苹果家园5幢1213室，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应移送杭州市江干区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为：朱敏利以民间借贷纠纷为由向谢丙营、陈玉英提起诉讼，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案应以出借人住所地为合同义务履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为出借人朱敏利的经常居住地即本案合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。谢丙营的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年一月二十八日书 记 员  夏吉兰??
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1335号
原告：邝某某，女，汉族，1977年9月10日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
被告：朱某甲，女，汉族，1972年8月12日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：朱某乙，男，汉族，1958年10月12日出生，住项城市。
原告邝某某与被告朱某甲不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勾兰花、被告朱某甲及其委托诉讼代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告钱款8550元及利息(按照中国人民银行同期银行贷款利率计算从2017年4月19日起至实际归还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫的小姨，原被、告均是在外跑劳保用品生意的。2016年初，原被告双方经协商一致同意，由原告出资，以被告名义设立项城市乾坤商贸有限公司，该公司实际由原告经营并管理，只是挂在被告名下，但被告如果有业务需要公司开票或走公司账时，原告要将公司无偿给被告使用。2017年3月，原被告因一点小事吵架了，被告遂将公司手续挂失，并重新办理了公司手续，原告走在公司账上的两笔业务款共计8550元，被告侵占不予返还给原告。多次商量未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
朱某甲辩称，1.2016年初，成立乾坤商贸有限公司，法人朱某甲，由邝某某经营朱某甲走账时并非无偿使用，而是每次收取4%的费用。2016年朱某甲从乾坤商贸有限公司走账共计13596，其后朱某甲多次讨要未果，并经亲戚多次出面，直到2016年腊月二十四到她家，才在大哥和外甥刘新旺陪同下要回这笔钱（收到12960）。2.该公司在经营过程中，原告威胁被告，公司法人是被告朱某甲，原告可以违反和不正当经营而由法人承担法律责任（有信息为证），原告又三个月无开票无申报，属于不正当经营状态，被告被逼无奈，多次联系原告申请变更法人，原告开始同意，后多次电话联系未果，无奈之下被告登报挂失处理。工商执照补办完成时间是2017年3月21号，至于4月13日下午发生纠纷一事不是吵架，而是原告两口在我家门口青年路八度空间附近见我之后不由分说把我打了一顿，还当街扒掉我的裤子，作为一个女人，是多么大的侮辱，有派出所调解为证，大哥也在场。3.另该乾坤商贸公司年底由国税局通知法人朱某甲，公司经营存在异常现象，后经多方查证、费尽周折，拉电子账单发现一个在2017年5月和2017年8月有做废发票出现在电子底账中（有明细为证），所开单位皆为原告业务单位，此部分发票税务未申报，未出税，另因原告多开发票造成乾坤商贸公司处于失控状态。超出每年开票80万元的额度，升格为一般纳税人公司，对我这做小生意的而言，已没有前途。鉴于以上事实清楚，我方主张：1.乾坤商贸公司前期由邝某某经营期间，一切责任由其承担；2.被告声明作废是无奈之举，故申明作废之日起，原乾坤商贸有限公司（包括金税盘、作废发票、公司印章）皆已声明作废，由原作废盘开出的票据和产生的一切责任后果由原告邝某某承担。3.鉴于乾坤商贸有限公司已开超出发票额度，故此责任由原告承担，需恢复乾坤商贸有限公司为正常经营状态。4.扣除原告应承担部分后，被告理应归还被告走公司账上的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年初，原、被告设立项城市乾坤商贸有限公司，法人为朱某甲。原告的业务在四川，被告的业务在安徽界首。业务款归各自所有。2017年3月，因在经营中发生纠纷，被告将公司营业执照等公告后声明作废。原告的两笔业务款即2017年4月6日四川剑阁县上寺乡卫生院转入项城市乾坤商贸有限公司7200元、2017年4月19日四川广元市昭化区文村乡卫生院转入项城市乾坤商贸有限公司1350元，共计8550元，经原、被告多次协商，被告一直不予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，不得损害国家、集体和他人的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护”。第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告应当按照约定全面履行自己的义务，将代收的货款给付原告，但被告不支付给原告，其已构成不当利益的行为，既违反法律规定，又违反诚实信用原则，因此原告要求被告返还8550元的诉讼请求，本院予以支持;对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持；关于被告在庭审中的辩称意见，本院已释明，应另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效之日起五日内返还原告邝某某8550元。
二、驳回原告邝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂梓惠
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执714-1号
申请执行人贵阳苏川彩钢工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区猫山仓库，组织机构代码08569067-9。
被执行人何红中，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省望江县。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何红中及其配偶的银行存款63万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一七年三月十日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执714-1号申请执行人贵阳苏川彩钢工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区猫山仓库，组织机构代码08569067-9。被执行人何红中，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省望江县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何红中及其配偶的银行存款63万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈立新二〇一七年三月十日书记员  李家林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终3058号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:山东志伟环保科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂1号楼1-220室。
法定代表人：牛志宝，总经理。
委托诉讼代理人：张桂磊，系公司员工。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：江苏天立方环保工程有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区富阳路99号3幢。
法定代表人：李友高，执行董事。
委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
上诉人山东志伟环保科技有限公司因与被上诉人江苏天立方环保工程有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解协议为由，于2018年6月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东志伟环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许山东志伟环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23440元，减半收取11720元，由山东志伟环保科技有限公司负担（已预交23440元，本院退回11720元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年六月十四日
书记员 朱 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4863号
原告：邱枫。
委托诉讼代理人：王文、黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师；
被告：廖兴中。
本院在审理原告邱枫诉被告廖兴中民间借贷纠纷一案中，原告邱枫于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱枫申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱枫撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邱枫负担。
审判员 彭夙
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭嫚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢278号
申请执行人徐丽君，住辽源市。
被执行人王巧冬，住辽源市。
本院在执行徐丽君与王巧冬民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初17号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按和解协议全部履行完毕，申请执行人向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长生
二〇一八年六月二日
书记员 秦绍方
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1805号
原告钟福龙，男，1954年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人代锐，四川信诺达律师事务所律师，一般代理。
被告胡本福，男，1966年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告胡本富，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原告钟福龙与被告胡本福、胡本富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钟福龙委托代理人代锐、被告胡本福、胡本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福龙诉称，2012年开始，原告钟福龙向二被告供应纸箱，原告依约完成了供货义务，2014年3月31日，经原、被告结算，二被告共欠原告货款90600元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：二被告共同支付原告货款90600元借款及利息。
被告胡本福、胡本富答辩称，原告所述是事实，但现在没有钱归还。
经审理查明，从2012年开始原告钟福龙向二被告供应纸箱，2014年3月31日经原、被告结算，二被告共欠原告90600元货款，并出具欠条一张：“今欠到钟福龙纸箱款90600元。大写：玖万零陆佰元正。欠款时间2014年3月31日。欠款人：胡本福胡本富”。原告经多次催收未果，故诉至法院。
以上查明事实，有原告提供证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。
认为，原告已履行供货义务，经原、被告结算，且被告已出具欠条，原告与被告之间的买卖合同关系明确、清楚、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。原告虽然主张要求二被告支付欠款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在原告钟福龙主张权利之前，二被告不需支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被
被告胡本福、胡本富于本判决生效后十日内，支付原告钟福龙货款90600元，并按中国人民银行同期同档贷款利率向原告钟福龙支付欠款利息（从2016年3月28日起，计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（已减半收取），由被告胡本福、胡本富共同负担。（此款原告钟福龙已垫付，执行时一并执行）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年五月三十日
书记员 毛 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2821号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初263号
原告：李文光，男，1970年9月7日出生汉族，无固定职业，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：任齐栽，男，1982年10月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：信达财产保险股份限公司金华支公司。
被告：周川，男，汉族，无固定职业，成年，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告李文光与被告任齐栽、信达财产保险股份限公司金华支公司、周川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文光于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告李文光负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2186号
原告赵文书,男，1968年2月13日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵树民，男，1962年4月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人路宵，威宁县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
委托代理人管毓敏，威宁县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
第三人赵长群，男，1958年3月10日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告赵文书诉被告赵树民及第三人赵长群排除妨害纠纷一案。本院2017年5月15日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文书诉称，第一轮土地承包时，我向草海镇新林村承包了小地名为“山顶上”的一幅土地，四至界限:东至隔兴，西至隔兴，南至隔兴，北至隔兴。1999年4月2日，依法取得土地承包经营权证。在此期间，我一直耕种管理使用，2017年被告赵树民无故强行耕种该地块，4月27日，被告无理将我栽种在地块上的洋芋毁坏，使我遭受经济损失1000元。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告停止侵害小地名为“山顶上”的土地，并赔偿损失1000元和一年的土地占用费1000元。
被告赵树民辩称，该地块属于我的承包地，我弟兄几人的份额完全登记在我哥赵长群的土地承包经营权证上，我现在耕种的是我的份额，不是原告的承包地。原告的损失也不是我造成的，故不承担赔偿责任。
第三人述称，被告所述不是事实，各自的土地登记在各自的承包经营权证上。被告现在于原告争议的地块也不是我经营权证上的地块，是属于原告赵文书的地块，第一轮土地承包以来一直由赵文书耕种使用。该地块与我的地块相连，和我的地块界限清楚，无权属争议。
经审理查明，第一轮土地承包时，原告赵文书向草海镇新林村承包了小地名为“山顶上”的一幅土地，四至界限:东至隔兴，西至隔兴，南至隔兴，北至隔兴。1999年4月2日，草海镇新林村再次将该地块发包给原告耕种使用并向原告填发土地承包经营权证。证上载明该地块四至界限:东至隔兴，西至隔兴，南至隔兴，北至隔兴。自第一轮土地承包以来，该地块一直由原告耕种使用，2017年4月27日，原、被告双方因地块的使用权发生争议。同时查明，第三人赵长群为户主的承包经营权证上亦载明地块名称为“山顶上”的两幅土地，第一幅面积为1.5亩的二等地，四至界限为：东隔兴，南坎子，西庆林，北隔兴；第二幅地块面积为0.5亩，但未记载等级，四至界限为：东路，南路，西隔兴，北地。庭审中第三人赵长群陈述上述两幅地块与原、被告争议地块无权属争议。再查明，被告赵树民与第三人系弟兄，被告提交的协议书上“甲方：赵长群”一栏处“赵长群”字迹上方的红色指印不是赵长群所留。被告赵树民对第三人赵长群土地承包经营权证上载明的地块无土地使用权。
上述事实，有双方当事人及第三人的陈述，原告提交的承包经营权证复印件，证人证言，鉴定意见书，被告提交的户主为第三人赵长群的承包经营权证，现场照片，现场勘验笔录等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。新林村村民委员会于1999年4月2日再次将小地名为“山顶上”的一幅土地发包给原告，并进行了登记，该地块四至界限清楚，权属明确，原告赵文书依法享有争议地块的合法承包经营权。被告赵树民以其享有该地块的土地使用权，损坏争议土地内耕种农作物，侵犯了原告的土地使用权。故原告请求判令被告停止侵害、排除妨害的诉请成立，本院予以支持。原告主张被告损坏种在争议地块上的庄稼，造成经济损失1000元和土地闲置费1000元，因不能提供证据予以证实，该项请求本院不予支持。原告诉请第三人停止侵害、排除妨害，因第三人未对原告构成侵权，本院不予支持。被告庭审中主张争议地款是其兄长赵长群（本案第三人）分割给自己耕种使用的辩解，因庭审中赵长群不认可分割争议地块的事实，且被告赵树民与第三人签订的《协议书》上“甲方：赵长群”一栏处“赵长群”字迹上方的红色指印不是赵长群所留，故其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树民对原告赵文书位于新林村小地名为“山顶上”的土地立即停止侵害，排除妨碍。
二、驳回原告赵文书对赵树民的其他诉讼请求。
三、驳回原告赵文书对赵长群的诉讼请求。
案件受理费25元由被告赵树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十月二十八日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初248号
原告：泰来县东丰农机销售有限公司，住所地泰来县泰来镇建设街四委19组。
法定代表人：张雷，经理。
被告：张锋，男，住所地泰来县。
被告：吴利东，男，住所地泰来县。
被告：侯立忠，男，住所地泰来县。
被告：付喜军，男，住所地泰来县。
被告：丁甲东，男，住所地泰来县。
原告泰来县东丰农机销售有限公司与被告张锋、吴利东、侯立忠、付喜军、丁甲东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。泰来县东丰农机销售有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县东丰农机销售有限公司以张锋等五被告自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县东丰农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由泰来县东丰农机销售有限公司负担。
审判员 许 磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜思琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执882号
申请人赵某某，女，汉族。
被申请人张某某，男，汉族。
申请人赵某某与被执行人张某某为刑事附带民事纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执882号申请人赵某某，女，汉族。被申请人张某某，男，汉族。申请人赵某某与被执行人张某某为刑事附带民事纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月一日书记员  郭 强