wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执268号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：寇某来，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审52号行政裁定书申请执行与寇某来行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执268号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：寇某来本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行寇某来行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行寇某来行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初382号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人袁海增，男，1954年4月20日出生，汉族，出生地河南省南乐县，文盲，在京打工，户籍所在地：河南省南乐县，居民身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张毅，北京冠京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人袁海增犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。被告人袁海增及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁海增于2017年8月28日16时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村养老院工地内，因琐事与被害人张某1（男，60岁，河南省人）发生纠纷，后持铁锹将张某1打伤，致其下唇贯通伤中面部皮肤创口长度为8.2厘米，口腔内┿4齿牙冠损伤。经刑事科学技术鉴定，张某1所受损伤属轻伤一级。被告人袁海增于2017年12月12日主动向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述、医院诊断证明书、鉴定意见等证据，认为被告人袁海增的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人袁海增定罪处罚。
被告人袁海增对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人袁海增没有前科劣迹，有自首情节，已对被害人进行了赔偿，并已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日16时许，被告人袁海增在北京市朝阳区小红门乡肖村养老院工地内，因琐事与张某1（男，60岁）发生争执，被告人袁海增持铁锹将张某1打伤，主要致张某1下唇贯通伤中面部皮肤创口长度为8.2厘米，口腔内┿4齿牙冠损伤。经鉴定张某1身体所受损伤属轻伤一级。2017年12月12日，被告人袁海增向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。
案在本院审理期间，被告人袁海增已赔偿被害人张某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等全部经济损失共计人民币1.6万元。
上述事实，被告人袁海增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人胡某、张某2的证言及辨认笔录，被告人袁海增在公安机关的供述，医院诊断证明书，法医学鉴定意见书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海增遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁海增犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人袁海增投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；其积极赔偿给被害人造成的经济损失，并已取得被害人的谅解；本院依法对被告人袁海增所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁海增犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王雪莲
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初213号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李倩倩，女，汉族，1994年9月1日出生。
辩护人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人李倩倩犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱彬出庭，指控：2017年10月10日00时09分许，被告人李倩倩在未依法取得过机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车自本区COCO酒吧停车场出发，途经南环路后沿东信大道由北向南行驶至浦沿路口以北约200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人李倩倩血液中酒精测试含量为174mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对李倩倩抽取的血液进行检验后，确认被告人李倩倩的血液中乙醇含量为136.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人李倩倩归案后如实供述其罪行，建议判处被告人李倩倩拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人李倩倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李倩倩系初犯，犯罪情节显著轻微且认罪认罚，请求对其免于刑事处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李倩倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年11月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年十月十六日
代书记员 宋飞超
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1306号
原告：田喜贵，男，1928年10月9日生，汉族，身份证号：2103191928********。住所地：辽宁省海城市王石镇东腰村*组***号。
委托代理人：田阳，女，汉族，1982年4月11日生，身份证号：2103811982********。住所地：海城市西四镇下坎村**号，系田喜贵孙女。
被告：田春久，男，汉族，农民，1954年4月14日生，身份证号：2103811954********。住所地：辽宁省海城市王石镇东腰村*组***号。
委托代理人：顾炳玉，系海城市海州法律服务所法律工作者。
原告田喜贵与被告田春久农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田阳、被告田春久及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年从本村委会承包677号-787号地段果树山地，并办理了林权证，当年原告将该地段果树租赁给被告田春久，未经村委会同意，期限至2015年末。到期后被告拒绝倒出，故起诉至法院，请求判令被告立即倒出该地段及果树。
被告辩称，原告既不是其诉争果树林地的所有权人，又不是经营权主体，不是合同相对人不具有原告主体资格；无权起诉，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于1985年从本村委会承包677号-787号地段果树山地，并办理了林权证，当年原告将该地段果树租赁给被告田春久，未经村委会同意，期限至2015年末。到期后被告拒绝倒出。
上述事实，原告提供的证据有：林权证一份，协议书一份。被告提供的证据有：合同书一份,协议书一份。
以上证据，经法庭质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告所争议的诉请，是协议已经到期，可否将果树及占用的林地倒出。依据常规，合同到期，应当重新签订或者终止履行。虽然原告与村委会的承包合同到期，但在没有续签前，仍由原承包人经营管理的习惯做法，故现原告按人口分配的林地经营权仍应属于原告，原告有诉权。现原告明确表示不再继续租赁给被告按家庭人口分配的林地，是合理、合法的。故对原告起诉要求被告返还自己的林地和果树的经营权的诉讼请求本院予以支持。
关于被告提供的合同书一份，因该合同书无原被告签名，依据《中华人民共和国合同法》第四条，“当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，故此合同书应属于无效合同书，本院不予采信。
关于被告要求继续经营原告承包给被告的果树和林地一节，现因合同到期，原告又不同意继续租赁他人经营，应当按照合同法第四条规定的双方自愿原则处置为宜。
关于被告提出在租赁的三十年中由于新裁的果树及经营中有一定的投入一节，因法庭当庭向其示明及本人不要求补偿等具体情况，这一情节本院不予审理。关于被告提出的三十年前原告已将林地卖给被告一节，因依据法律规定：土地、林地不准买卖，只有经营权的存在的规定，对于被告提出的这一情节，本院不予支持。
宗上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四条之规定，判决如下：
（一）原告田喜贵与被告田春久于1989年7月1日签订的协议书履行已经到期，被告田春久应当自本判决生效后立即倒出677号-787号林地；
（二）原承包人田喜贵承包的海城市王石镇东腰村潘兆才后山677号-787号林地地段归原告田喜贵经营管理；
（三）驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行支付义务时加付50元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年四月十日
书记员 李诗雨
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初269号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈普森，男，1966年10月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
被告人陈龙弟，男，1969年10月27日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人陈普森、陈龙弟犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人陈普森、陈龙弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年5月19日13时许，被告人陈普森、陈龙弟携带电鱼工具，到缙云县电鱼，后被当场查获，捕获的鱼共138条。根据丽水市人民政府通告，丽水市全市范围内禁渔期为3月20日至6月20日12时，禁渔区为全市江河、水库等一切天然水域和国有水域。
上述事实，被告人陈普森、陈龙弟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈普森、陈龙弟的供述，证人胡某,4、易某,4的证言，通告，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈普森、陈龙弟违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不予区分主、从犯。被告人陈普森、陈龙弟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。扣押在案的电瓶、变压器、电鱼叉、竹竿等电鱼工具以及鱼，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈普森犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人陈龙弟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。
三、扣押在案供犯罪使用的电瓶、变压器、电鱼叉、竹竿等电鱼工具以及鱼，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年八月三日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初269号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人陈普森，男，1966年10月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。被告人陈龙弟，男，1969年10月27日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人陈普森、陈龙弟犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人陈普森、陈龙弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年5月19日13时许，被告人陈普森、陈龙弟携带电鱼工具，到缙云县电鱼，后被当场查获，捕获的鱼共138条。根据丽水市人民政府通告，丽水市全市范围内禁渔期为3月20日至6月20日12时，禁渔区为全市江河、水库等一切天然水域和国有水域。上述事实，被告人陈普森、陈龙弟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈普森、陈龙弟的供述，证人胡某,4、易某,4的证言，通告，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈普森、陈龙弟违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不予区分主、从犯。被告人陈普森、陈龙弟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。扣押在案的电瓶、变压器、电鱼叉、竹竿等电鱼工具以及鱼，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈普森犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。二、被告人陈龙弟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。三、扣押在案供犯罪使用的电瓶、变压器、电鱼叉、竹竿等电鱼工具以及鱼，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张国琴二〇一七年八月三日代书记员 叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??6???1?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10582号
上诉人（原审被告）：陈观水，男，汉族，住广东省吴川市，
上诉人（原审被告）：蔡丽（曾用名：蔡梅琼）,女，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：邹汝棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈观水、蔡丽因与被上诉人邹汝棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在�定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈观水、蔡丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月三日
书记员 马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10582号上诉人（原审被告）：陈观水，男，汉族，住广东省吴川市，上诉人（原审被告）：蔡丽（曾用名：蔡梅琼）,女，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：邹汝棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陈观水、蔡丽因与被上诉人邹汝棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在�定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈观水、蔡丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月三日书记员  马文静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1079号
原告：程小荣。
委托代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：尤海燕。
原告程小荣与被告尤海燕买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小荣到庭参加诉讼，被告尤海燕无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程小荣诉称：2014年11月初，被告因经营物业公司所需向我定购小区游乐健身器材，并称待安装好后一次性给付我所有货款。2014年11月15日，我在被告指定的小区安装好了所有的游乐健身器材，被告却并未按约定给付我款项。我多次要求被告付款均未果，2015年12月7日，被告重新向我出具了一张欠条，约定于2016年3月前给付，但至今尚未给付，现要求被告给付货款人民币16,000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2016年4月1日起至货款付清时止的利息损失。
原告就自己的主张提交了被告于2015年12月7日出具的内容为“今欠到程小荣健身器材货款，计人民币壹万陆仟元整。2016年3月前还。具欠人：尤海燕2015年12月7日”的欠条一张，证明被告尚欠原告健身器材款16,000元的事实。
被告尤海燕未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月初，被告因经营物业公司所需向原告定购小区游乐健身器材，2014年11月15日，原告在被告指定的小区安装好游乐健身器材，被告却未按约定给付原告款项。2015年12月7日，被告向原告出具了一张欠条，约定于2016年3月前给付货款，但至今尚未给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款人民币16,000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2016年4月1日起至货款付清时止的利息损失。
原告提交的欠条及其陈述相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：被告向原告购买健身器材，双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告未按约定的期限履行付款义务，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款利率即年利率4.85%计算支付逾期付款期间的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告尤海燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程小荣健身器材货款人民币16,000元，并按年利率4.85%计算支付自2016年4月1日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币200元，减半收取100元，由被告尤海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊姗
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初250号
公诉机关福建省古田县人民检察院。
被告人李自全，男，1973年6月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市合川区，住古田县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年5月19日被古田县公安局刑事拘留，同年6月1日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李自全犯销售假药罪，于2016年8月9日向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李自全及其辩护人郑春耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院起诉指控：2016年4月5日晚，被告人李自全在古田县城西街道体育广场与六一四路间人行道上摆摊时，向陌生男子购买“金功夫”、“金伟哥”、“黄金肾宝”、“虫草大补丸”、“宫廷圣宝”等五种性用保健品。同年4月10日至l8日间，李自全在该摊位销售上述五种性用保健品，销售金额共人民币202．5元。同年5月18日，被告人李自全经电话通知主动到古田县公安局投案。经宁德市食品药品监督管理局认定，上述五种性用保健品均按假药论。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、古田县公安局扣押到案的“金功夫”等涉案药品物证。2、古田县公安局出具、收集的被告人李自全户籍证明、到案经过，宁德市食品药品监督管理局复函等书证。3、被告人李自全供述和辩解。4、古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片。
指控认为，被告人李自全违反药品安全管理法规，以营利为目的，明知假药而购买并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人李自全对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护认为，被告人李自全有自首情节，系初犯、偶犯，销售的假药未对社会造成危害，且愿意退出犯罪所得和缴纳罚金，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日晚，被告人李自全在古田县城西街道体育广场与六一四路间人行道上摆摊时，向陌生男子购买“金功夫”、“金伟哥”、“黄金肾宝”、“虫草大补丸”、“宫廷圣宝”等五种性用保健品。同年4月10日至l8日间，李自全在该摊位销售部分上述五种性用保健品，销售所得人民币202．5元。同年4月18日晚8时30分许，古田县公安局城西派出所接群众举报，查获李自全在该摊位销售上述五种性用保健品并当场查扣，后将案件移送古田县市场监督管理局处理。经宁德市食品药品监督管理局认定，上述五种性用保健品均按假药论。同年5月18日，李自全经电话通知主动到古田县公安局投案。
本院审理期间，被告人李自全亲属代为退出赃款人民币202.5元及缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、古田县公安局扣押笔录、扣押决定书、物品清单及照片证实，古田县公安局依法对被告人李自全销售的金功夫9粒、金伟哥26粒、黄金肾宝1盒、虫草大补丸2盒、宫廷圣宝6盒依法扣押，照片当庭经被告人辨认系其销售的假药。
2、现场勘验笔录、现场图及照片证实，现场位于古田县城西街道体育广场与六一四路旁花圃旁边人行道上，现场照片当庭经被告人李自全辨认系作案现场。
3、受案登记表、查获经过、涉嫌犯罪案件移送书、古田县市场监督管理局案件调查终结报告证实：2016年4月18日晚20时30分，群众举报称体育广场有人销售淫秽物品，古田县公安局城西派出所出警查获李自全销售疑似性用保健品物品，后将李自全及所查扣药品移交古田县市场监督管理局查处。同年5月17日，古田县市场监督管理局将李自全涉嫌销售假药案移送古田县公安局侦查。
4、古田县市场监督管理局强制措施决定书、对产品认定的请示、物品清单、宁德市食品药品监督管理局复函、鉴定意见通知书证实，涉案的五种药品经宁德市食品药品监督管理局认定均按假药论，鉴定意见已告知被告人李自全。
5、到案经过证实，经电话通知，被告人李自全于2016年5月18日主动到古田县公安局城西派出所投案。
6、本院收款收据证实，被告人李自全亲属代为退出赃款人民币202.5元及缴纳罚金人民币3000元。
7、户籍证明、查询违法情况证实，被告人李自全达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
8、被告人李自全在侦查阶段供述、调查笔录、同步录音录像制作说明、光盘及当庭供述，证实被告人李自全对认定的上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李自全违反药品安全管理法规，以营利为目的，明知假药而购买并销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李自全主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且系初犯、偶犯，销售的假药未对社会造成危害，其亲属代为退出赃款和缴纳罚金。综合上述情节，依法可对被告人李自全减轻处罚，故辩护人建议对被告人李自全减轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李自全犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。罚金已缴纳）
二、被告人李自全亲属代为退出的犯罪所得人民币202.5元予以没收，上缴国库；随案移送的金功夫9粒、金伟哥26粒、黄金肾宝1盒、虫草大补丸2盒、宫廷圣宝6盒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 游顺智
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢珊珊
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3505号
申请执行人：张晶，女，1975年2月10日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：岳昕言，女，1977年5月11日出生，汉族，住凤城市。
申请执行人张晶与被执行人岳昕言民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）辽0682民初3398号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,执行标的100140元。
本院执行过程中，于2018年3月5日向被执行人岳昕言送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人岳昕言无可供执行财产，本院已将被执行人岳昕言纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3505号申请执行人：张晶，女，1975年2月10日出生，汉族，住凤城市。被执行人：岳昕言，女，1977年5月11日出生，汉族，住凤城市。申请执行人张晶与被执行人岳昕言民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）辽0682民初3398号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,执行标的100140元。本院执行过程中，于2018年3月5日向被执行人岳昕言送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人岳昕言无可供执行财产，本院已将被执行人岳昕言纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年三月二十一日书记员  张 军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10168号
原告陈和平，男，1975年5月16日出生，汉族，住惠安县。
被告黄振元，男，1975年1月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月8日立案审理原告陈和平与被告黄振元民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10168号
原告陈和平，男，1975年5月16日出生。
被告黄振元，男，1975年1月25日出生。
本院于2015年12月8日立案审理原告陈和平与被告黄振元民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈子良
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第10168号原告陈和平，男，1975年5月16日出生，汉族，住惠安县。被告黄振元，男，1975年1月25日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年12月8日立案审理原告陈和平与被告黄振元民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  庄福明二〇一六年一月二十二日书记员  陈子良
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初21号
原告：黄国兰，户籍地广西柳城县。
被告：张乔连，户籍地广西柳城县。
被告：张艳华（曾用名张来凤），户籍地广西柳城县。
被告：张爱艳，户籍地广西柳城县。
被告：张金婵，户籍地广西柳城县。
被告：张飘，户籍地广西柳城县。
被告：张娟，户籍地广西柳城县。
被告：李凤兰，户籍地广西柳城县。
本院在审理原告黄国兰与被告张乔连、张艳华、张爱艳、张金婵、张飘、张娟、李凤兰合同纠纷一案中，原告黄国兰于2017年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄国兰申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄国兰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄国兰承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韦贵法
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初233号
原告：朱可萍，女，1978年4月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄小芬、张雯雯，温州市宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：温州黑金豪斯家具有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道燕山路500号201-207室。
法定代表人：解照勇。
本院在审理原告朱可萍与被告温州黑金豪斯家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱可萍于2018年3月20日向本院提出撤回对温州黑金豪斯家具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因自身原因，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱可萍撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告朱可萍负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月二十日
代书记员 张永久
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更443号
罪犯藏某某，女，1972年8月16日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年二月二十五日，山东省齐河县人民法院作出（2016）鲁1425刑初6号刑事判决，以被告人藏某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯藏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了血水圣灵的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯藏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯藏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯藏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯藏某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终427号
上诉人（原审原告）侯富华，男，汉族。
委托代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫阳县国土资源局，住所地紫阳县紫府路东段81号。
法定代表人夏德晏，该局局长。
委托代理人陈凯，该局工作人员。
委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
上诉人侯富华因与被上诉人紫阳县国土资源局（以下简称紫阳国土局）房屋征收补偿协议一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2013年1月16日，紫阳县人民政府作出《关于仁和国际社区建设征地拆迁安置补偿公告》，征收紫阳县城关镇新桃村集体土地220亩，对征收集体土地补偿标准、房屋征收补偿办法及标准、征地面积和四界范围等作出了公告。位于紫阳县任河嘴汉江大桥头北侯富华名下的房屋，包括在征地范围之内。2013年4月1日，侯富华与紫阳国土局签订《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定紫阳国土局对侯富华名下房屋进行征收拆迁，协议对房屋现状、置换方案、拆迁补偿、搬家补贴、临时安置过渡费等事宜进行了约定。同年7月紫阳国土局对侯富华名下房屋进行拆除。侯富华认为房屋建筑面积和置换面积存在少算的情况，多次找相关部门解决此事均未果。2016年1月20日，紫阳国土局就侯富华反映的问题作出回复，认为其反映的房屋拆迁补偿问题与事实不符。侯富华于2018年2月6日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，2013年4月1日，紫阳国土局与侯富华签订的《协议书》属于行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条一款之规定，侯富华对该行政协议有异议应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起一年内提起诉讼，侯富华于2018年2月6日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且在该期间内，侯富华向相关部门反映，不能视为扣除期限的法定正当理由，故依法应驳回侯富华对紫阳国土局的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回侯富华对紫阳国土局的起诉。
上诉人侯富华诉称，1.原审裁定未认定上诉人是在2014年1月份才收到被诉《协议书》，未认定紫阳国土局对《协议书》及附件自行篡改，属于认定事实错误；2.本案是因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限，且上诉人在原审开庭时才得知被上诉人篡改《协议书》及附件，起诉期限应当从原审开庭时起算，本案并未超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销原审裁定书；2.依法将本案发回原审法院继续审理。
被上诉人紫阳国土局辩称，1.原审裁定认定事实清楚，被上诉人在2013年4月1日即向上诉人送达了被诉《协议书》，且没有篡改《协议书》及附件内容的行为；2.原审裁定适用法律正确，本案已经超过法定起诉期限。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，唯原审裁定认定紫阳县人民政府作出《关于仁和国际社区建设征地拆迁安置补偿公告》的时间为2013年1月16日错误，应为2013年1月6日，本院对此予以纠正；对原审裁定认定的其他内容，依法予以确认。
另查明，经与上诉人所持《协议书》及附件的原件比对，未发现被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为。
本院认为，本案的争议焦点为是否超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人侯富华自认是在2014年1月获取《协议书》并知晓协议内容，却在2018年2月6日才向原审法院提起行政诉讼，已经明显超过了法定起诉期限。关于上诉人提出其“因向相关部门反映故未及时起诉”之意见，因该理由不属于法律规定可以扣除期限的正当理由，故本院对该意见不予支持；关于上诉人提出“本案是因不动产提起的诉讼，故应适用二十年起诉期限”之意见，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定适用的前提是在当事人不知道被诉行政行为内容，而上诉人已自认在2014年1月已经知道《协议书》内容，故不属于适用该款规定的情况，本院对该意见不予支持；关于上诉人提出“其是在原审庭审时才知道被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为，故应从2018年起算起诉期限”之意见，因本院经审理未发现被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为，故对该意见不予支持。综上，原审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 宋一林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终427号上诉人（原审原告）侯富华，男，汉族。委托代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）紫阳县国土资源局，住所地紫阳县紫府路东段81号。法定代表人夏德晏，该局局长。委托代理人陈凯，该局工作人员。委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。上诉人侯富华因与被上诉人紫阳县国土资源局（以下简称紫阳国土局）房屋征收补偿协议一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院查明，2013年1月16日，紫阳县人民政府作出《关于仁和国际社区建设征地拆迁安置补偿公告》，征收紫阳县城关镇新桃村集体土地220亩，对征收集体土地补偿标准、房屋征收补偿办法及标准、征地面积和四界范围等作出了公告。位于紫阳县任河嘴汉江大桥头北侯富华名下的房屋，包括在征地范围之内。2013年4月1日，侯富华与紫阳国土局签订《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定紫阳国土局对侯富华名下房屋进行征收拆迁，协议对房屋现状、置换方案、拆迁补偿、搬家补贴、临时安置过渡费等事宜进行了约定。同年7月紫阳国土局对侯富华名下房屋进行拆除。侯富华认为房屋建筑面积和置换面积存在少算的情况，多次找相关部门解决此事均未果。2016年1月20日，紫阳国土局就侯富华反映的问题作出回复，认为其反映的房屋拆迁补偿问题与事实不符。侯富华于2018年2月6日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年4月1日，紫阳国土局与侯富华签订的《协议书》属于行政协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条一款之规定，侯富华对该行政协议有异议应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起一年内提起诉讼，侯富华于2018年2月6日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且在该期间内，侯富华向相关部门反映，不能视为扣除期限的法定正当理由，故依法应驳回侯富华对紫阳国土局的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回侯富华对紫阳国土局的起诉。上诉人侯富华诉称，1.原审裁定未认定上诉人是在2014年1月份才收到被诉《协议书》，未认定紫阳国土局对《协议书》及附件自行篡改，属于认定事实错误；2.本案是因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限，且上诉人在原审开庭时才得知被上诉人篡改《协议书》及附件，起诉期限应当从原审开庭时起算，本案并未超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销原审裁定书；2.依法将本案发回原审法院继续审理。被上诉人紫阳国土局辩称，1.原审裁定认定事实清楚，被上诉人在2013年4月1日即向上诉人送达了被诉《协议书》，且没有篡改《协议书》及附件内容的行为；2.原审裁定适用法律正确，本案已经超过法定起诉期限。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，唯原审裁定认定紫阳县人民政府作出《关于仁和国际社区建设征地拆迁安置补偿公告》的时间为2013年1月16日错误，应为2013年1月6日，本院对此予以纠正；对原审裁定认定的其他内容，依法予以确认。另查明，经与上诉人所持《协议书》及附件的原件比对，未发现被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为。本院认为，本案的争议焦点为是否超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人侯富华自认是在2014年1月获取《协议书》并知晓协议内容，却在2018年2月6日才向原审法院提起行政诉讼，已经明显超过了法定起诉期限。关于上诉人提出其“因向相关部门反映故未及时起诉”之意见，因该理由不属于法律规定可以扣除期限的正当理由，故本院对该意见不予支持；关于上诉人提出“本案是因不动产提起的诉讼，故应适用二十年起诉期限”之意见，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定适用的前提是在当事人不知道被诉行政行为内容，而上诉人已自认在2014年1月已经知道《协议书》内容，故不属于适用该款规定的情况，本院对该意见不予支持；关于上诉人提出“其是在原审庭审时才知道被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为，故应从2018年起算起诉期限”之意见，因本院经审理未发现被上诉人有篡改《协议书》及附件内容之行为，故对该意见不予支持。综上，原审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  宋一林二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1336号
原告：乌拉，男，1974年5月26出生，蒙古族，农民。
被告：宝钢，男，40岁，蒙古族，农民。
原告乌拉诉被告宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告宝钢经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，于2017年1月1日，被告宝钢因生活所需从我处借用22500.00元本金，还款日期为2017年11月1日，并给我出具了一枚借据。但到期后经我多次索要被告总以各种理由推托至今未还，无奈我诉至法院，要求被告宝钢给付借款本金22500.00元及逾期利息225.00元{22500.00元X0.005元X2个月（2017年11月1日至2018年1月1日）}本利合计22725.00元。
被告宝钢未答辩。
经审理查明，于2017年1月1日，被告宝钢因生活所需从原告乌拉处借款22500.00元，还款日期为2017年11月1日。但到期后经原告多次索要被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告宝钢给付借款本金22500.00元及逾期利息225.00元{22500.00元X0.005元X2个月（2017年11月1日至2018年1月1日）}本利合计22725.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告宝钢欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝钢自本判决生效后十日内给付原告乌拉借款本金22500.00元。
二、被告宝钢自本判决生效后十日内给付原告乌拉借款逾期利息225.00元{22500.00元X0.005元X2个月（2017年11月1日至2018年1月1日）}本利合计22725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，因适用简易程序减半收取184.00元及保全费247.00元，由被告宝钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月八日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1336号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体。
被告宝刚，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌拉与被告宝刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宝刚名下的一卡通中的存款依法予以扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告乌拉的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宝刚名下的一卡通中的存款依法予以扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为22725.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一八年二月一日
书记员 乌兰
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执274-1号
申请人孙某进，男，1965年2月24日生，汉族，某县药业有限公司职工。
被执行人赵某平，男，1971年2月7日生，汉族，某县罗峪口信用社职工。
被执行人王某军，男，1974年1月26日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙某进与被执行人赵某平、王某军关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年3月25日作出的（2015）兴民初字第639号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某平在
，账号为的存款元。王某军在，账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执274-1号申请人孙某进，男，1965年2月24日生，汉族，某县药业有限公司职工。被执行人赵某平，男，1971年2月7日生，汉族，某县罗峪口信用社职工。被执行人王某军，男，1974年1月26日，汉族，农民。本院在执行申请执行人孙某进与被执行人赵某平、王某军关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年3月25日作出的（2015）兴民初字第639号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某平在，账号为的存款元。王某军在，账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨艳军二〇一六年九月二十九日书记员  王 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初214号
原告马晓磊，男，1984年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58号楼北侧二楼。
法定代表人：祁洪亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人韩世岩，该公司法律顾问。
原告马晓磊与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓磊、被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩世岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓磊提出诉讼请求：1.请求确认马晓磊与哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2012年6月16日购买哈尔滨市春宇房地产开发有限公司开发的位于阿城区××左岸春天小区××楼××单元××室，建筑面积65.09平方米。原告交款后被告给原告出具了收据并签订了商品房买卖合同，原告当即入住该房屋。后原告多次找被告要求办理产权证书，但被告一直推脱至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承认马晓磊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
马晓磊与哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的坐落于哈尔滨市阿城区左岸春天小区7号楼3单元301室住宅的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费2，402.00元，由哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付马晓磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2289号
原告:马伟杰，男，1983年9月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告:白建国，男，1975年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈红燕，女，1977年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）。
原告马伟杰与被告白建国、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。因被告白建国已履行88852元义务，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟杰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟杰撤诉。
案件受理费998元，由原告马伟杰负担。
审判员 马立忠
二〇一八年三月三十日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终333号
上诉人（原审原告）张延如，男，1960年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张延如因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张延如的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张延如不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终333号上诉人（原审原告）张延如，男，1960年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人张延如因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张延如的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张延如不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲审 判 员  张 全代理审判员  董国强二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：朱宏涛，男，1974年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告朱宏涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9785.57元，利息1274.82元，费用1545.79元，共计12606.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月30日在原告处办理使用了卡号为62×××87的信用卡，至今发生欠款本息共计12606.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年9月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××87的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9785.57元，利息1274.82元，费用1545.79元，共计12606.18元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告朱宏涛给付信用卡欠款本金9785.57元，利息1274.82元，费用1545.79元，共计12606.18元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9785.57元，利息1274.82元，费用1545.79元，共计12606.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元,由被告朱宏涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3277号
原告：杜某，男，1964年8月2日出生，住北京市房山区。
被告：颜某1，男，1991年7月1日出生，住北京市房山区。
被告：颜某2，女，1986年5月24日出生，住北京市房山区。
被告：魏某，男，1973年3月26日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告杜某诉被告颜某1、颜某2、魏某遗嘱继承纠纷一案中，原告杜某于2018年2月8日向本院申请撤回对被告颜某1、颜某2、魏某的起诉。
本院认为：原告杜某申请撤回对被告颜某1、颜某2、魏某的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终122号
上诉人（原审原告）周大伟，男，汉族，1973年2月18日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人周大伟不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初150号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周�伟起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿周大伟租金损失人民币8,321,664元、房屋损失人民币115,200元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为周大伟并非违法建筑的搭建人，因此周大伟不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的�定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现周大伟未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，周大伟不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。周大伟的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回周大伟的起诉。周大伟不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权�起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17067号
原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告李亚诉被告陆黎平民间借贷纠纷一案中，因原告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告李亚负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17067号原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告李亚诉被告陆黎平民间借贷纠纷一案中，因原告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告李亚负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  徐贵林二〇一七年四月七日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民特4号
申请人：蒋家勋，男，汉族，1952年8月20日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被申请人：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：荣帅男，该公司经理。
申请人蒋家勋与被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押物即位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元2603号房产，以清偿被申请人的借款本息和实现担保物权的费用。事实与理由：2015年1月份，被申请人向申请人借款170000元，月利率约定为千分之十五，被申请人以登记在其名下的位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城的5幢3单元2603号房产号房产抵押给申请人，并在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了抵押登记，因被申请人未按约定清偿借款本息，申请人要求拍卖、变卖该抵押物，优先受偿。
被申请人对原告的申请未提出异议。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定及双方的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司抵押给申请人蒋家勋的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元2603号房产，对于拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司负担。
如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李广福
二〇一七年七月十七日
书记员 吴威龙
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民特4号申请人：蒋家勋，男，汉族，1952年8月20日出生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被申请人：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：荣帅男，该公司经理。申请人蒋家勋与被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押物即位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元2603号房产，以清偿被申请人的借款本息和实现担保物权的费用。事实与理由：2015年1月份，被申请人向申请人借款170000元，月利率约定为千分之十五，被申请人以登记在其名下的位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城的5幢3单元2603号房产号房产抵押给申请人，并在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了抵押登记，因被申请人未按约定清偿借款本息，申请人要求拍卖、变卖该抵押物，优先受偿。被申请人对原告的申请未提出异议。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定及双方的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司抵押给申请人蒋家勋的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元2603号房产，对于拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司负担。如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李广福二〇一七年七月十七日书记员  吴威龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14972号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谭兴平，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭兴平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭兴平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭兴平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭兴平申请以信用卡透支方式支付购车款71000元，并分期支付手续费8040.89元。嗣后，工行重庆市分行按约向谭兴平指定的账户发放借款。但谭兴平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭兴平立即支付透支本金24781.82元、分期手续费2802.41元，及截止2016年8月1日的透支利息8852.34元、滞纳金8423.56元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24781.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭兴平承担。
被告谭兴平未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，谭兴平与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谭兴平以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，并分期支付手续费8040.89元,分期36期，首期偿还的金额为2215.89元，以后每期偿还金额为2195元；如谭兴平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭兴平收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谭兴平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求谭兴平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谭兴平通过信用卡透支的方式支付购车款71000元，但谭兴平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谭兴平尚欠透支本金24781.82元、分期手续费2802.41元、透支利息8852.34元、滞纳金8423.56元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭兴平与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。谭兴平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭兴平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭兴平主张权利。现工行重庆市分行要求谭兴平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭兴平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兴平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金24781.82元、分期手续费2802.41元及截至2016年8月1日的透支利息8852.34元、滞纳金8423.56元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金24781.82元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费461元，由被告谭兴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10515号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥*好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。
负责人：游达。
本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年五月十一日
法官助理 廖 丹
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初10515号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥·好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。负责人：游达。本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年五月十一日法官助理 廖 丹书 记 员 幸婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12472号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：季海燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告胡沈增与被告季海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12472号原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：季海燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告胡沈增与被告季海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡沈增撤回起诉处理。代理审判员  季久燕二〇一七年十一月二十三日代书 记员  陈奕瑾
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1041号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李英霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人李英霞因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英霞申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，李英霞的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予李英霞人民币1,000元、李英霞放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，李英霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李英霞的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1041号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李英霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人李英霞因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英霞申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，李英霞的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予李英霞人民币1,000元、李英霞放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，李英霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李英霞的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初669号
原告:赵发，男，住肇东市。
被告：李书堂，男，住肇东市。
原告赵发与被告李书堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日，公开开庭进行了审理，原告赵发与被告李书堂到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵发向本院提出诉讼请求。1、要求被告立即偿还借款37,500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告在原告处借款37,500.00元，被告给原告出具欠据一份，后期经原告多次索要，被告拒不给付。
被告李书堂辩称：上述欠款是事实，另外还有7,000.00元欠款没有偿还。但是在2014年7月份给原告出具37,500.00元借据后，已经偿还30,000.00元，仅剩14,500.00元未还。
本院经审理认定事实如下:原告赵发与被告李书堂是屯邻关系，由于相处较好，互相经济往来频繁，到2014年3月左右，被告李书堂共欠原告赵发借款、种地款等款项共计37,500.00元，在丁峰代笔、裴晓峰见证下补写借据。2015年被告李书堂因租种原告赵发耕地又欠原告7,000.00元，没有出具借据，但原、被告双方均认可。
本院认为，原告赵发与被告李书堂之间的债权、债务关系明确。被告应予偿还。但对被告李书堂已偿还30,000.00元的辩解，没有相应证据予以证实。
综上所述，原告赵发的合理诉讼请求，应予支持。法庭辩论终结前，原告赵发追加的7,000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李书堂于本判决生效后十日内给付原告赵发欠款44,500.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元，保全费395.00由被告李书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年三月六日
书记员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初669号原告:赵发，男，住肇东市。被告：李书堂，男，住肇东市。原告赵发与被告李书堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日，公开开庭进行了审理，原告赵发与被告李书堂到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告赵发向本院提出诉讼请求。1、要求被告立即偿还借款37,500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告在原告处借款37,500.00元，被告给原告出具欠据一份，后期经原告多次索要，被告拒不给付。被告李书堂辩称：上述欠款是事实，另外还有7,000.00元欠款没有偿还。但是在2014年7月份给原告出具37,500.00元借据后，已经偿还30,000.00元，仅剩14,500.00元未还。本院经审理认定事实如下:原告赵发与被告李书堂是屯邻关系，由于相处较好，互相经济往来频繁，到2014年3月左右，被告李书堂共欠原告赵发借款、种地款等款项共计37,500.00元，在丁峰代笔、裴晓峰见证下补写借据。2015年被告李书堂因租种原告赵发耕地又欠原告7,000.00元，没有出具借据，但原、被告双方均认可。本院认为，原告赵发与被告李书堂之间的债权、债务关系明确。被告应予偿还。但对被告李书堂已偿还30,000.00元的辩解，没有相应证据予以证实。综上所述，原告赵发的合理诉讼请求，应予支持。法庭辩论终结前，原告赵发追加的7,000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李书堂于本判决生效后十日内给付原告赵发欠款44,500.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元，保全费395.00由被告李书堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇一八年三月六日书记员  李焕文
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初272号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：李军胜，男，1984年11月24日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告李军胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 王健
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢琰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6886号
原告：周焕德农村土地承包经营户。
代表人：周焕德，男，1964年2月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告周焕德农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周焕德农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周焕德农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周焕德农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2511号
原告：周荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
被告：商丘名丰鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：陈金华，该公司经理。
原告周荣与被告商丘名丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营万顺鞋机配件部期间，卖给被告缝纫机价值58000元，经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，下欠9000元至今未还。
本院认为，原告的诉讼主体地位不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李广福
二〇一七年七月十日
书记员 吴威龙
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2511号原告：周荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地湖南省溆浦县。被告：商丘名丰鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。法定代表人：陈金华，该公司经理。原告周荣与被告商丘名丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营万顺鞋机配件部期间，卖给被告缝纫机价值58000元，经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，下欠9000元至今未还。本院认为，原告的诉讼主体地位不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条之规定，裁定如下：驳回原告周荣的起诉。案件受理费25元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李广福二〇一七年七月十日书记员  吴威龙
泸定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川3322执恢13号
申请人：李才斌,男,汉族,四川省泸定县人。
被执行人：刘君,男,汉族,四川省泸定县人。
李才斌申请执行刘君合同纠纷一案，本院已根据申请，依据泸定县人民法院作出的（2015）泸定民初字第351号民事调解书，于2018年5月14日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执356号
申请执行人：谢兰兰，女，1988年11月10日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与谢兰兰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人谢兰兰于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执356号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1447号
原告四子王旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤美，系理事长。
委托代理人席茂，四子王旗农村信用合作联社东八号信用社主任。
被告池台良，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡丰收地自然村。
被告秦补莲，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡四十顷地南队自然村。
原告四子王旗农村信用合作联社诉被告池台良、秦补莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告四子王旗农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出对被告池台良、秦补莲的撤诉申请。
本院认为，原告四子王旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四子王旗农村信用合作联社对被告池治良、秦补莲的撤诉。
依法收取案件受理费275元，由原告承担。
审判长孙素花
陪审员赵凤英
陪审员高慧
二0一七年十二月十五日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1447号原告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤美，系理事长。委托代理人席茂，四子王旗农村信用合作联社东八号信用社主任。被告池台良，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡丰收地自然村。被告秦补莲，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡四十顷地南队自然村。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告池台良、秦补莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告四子王旗农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出对被告池台良、秦补莲的撤诉申请。本院认为，原告四子王旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四子王旗农村信用合作联社对被告池治良、秦补莲的撤诉。依法收取案件受理费275元，由原告承担。审判长孙素花陪审员赵凤英陪审员高慧二0一七年十二月十五日书记员陆海燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审25号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人徐实，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李明，男，住湖南省益阳市赫山区，系车牌为湘Ｈ-×××××车辆的车主。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]70011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]70011号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年四月二十四日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1620号之一
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：四川嘉承矿山设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路115号。组织机构代码：66958919-5。
法定代表人：雷光华。
被执行人：乐山市五通桥区运安港务有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇老龙坝三组。组织机构代码：68416158-4。
法定代表人：牛强。
被执行人：雷光华，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1921号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川嘉承矿山设备有限公司应支付申请执行人借款本金500万元、利息及律师费32600元；申请执行人对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下位于五通桥区桥沟镇老龙坝村的土地使用权以拍卖、变卖方式取得的价款在上述债权范围内享优先受偿权；被执行人雷光华、穆崇有对上述债权承担连带保证责任，四被执行人负担案件诉讼费用47628元及申请执行费52801元。
本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、雷光华、穆崇有借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下位于五通桥区桥沟镇老龙坝村的土地使用权已在申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行的另案中处置。本案依职权对四被执行人的财产信息进行了查询，除已查封了登记在被执行人穆崇有名下位于乐山市市中区竹公溪路竹溪（房权证号：77××82）房屋一套、川Ｌ×××××奥迪牌、川Ｌ×××××桑塔纳牌、川Ｌ×××××兰德酷路泽普拉多牌汽车三辆和查封登记在被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下川Ｌ×××××豪泺牌、川Ｌ×××××福田牌、川Ｌ×××××猎豹牌、川Ｌ×××××猎豹牌汽车四辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆下落不明，未实际控制，上述房屋系轮候查封、均暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、雷光华、穆崇有发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年四月三日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1620号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：四川嘉承矿山设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路115号。组织机构代码：66958919-5。法定代表人：雷光华。被执行人：乐山市五通桥区运安港务有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇老龙坝三组。组织机构代码：68416158-4。法定代表人：牛强。被执行人：雷光华，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1921号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川嘉承矿山设备有限公司应支付申请执行人借款本金500万元、利息及律师费32600元；申请执行人对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下位于五通桥区桥沟镇老龙坝村的土地使用权以拍卖、变卖方式取得的价款在上述债权范围内享优先受偿权；被执行人雷光华、穆崇有对上述债权承担连带保证责任，四被执行人负担案件诉讼费用47628元及申请执行费52801元。本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、雷光华、穆崇有借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下位于五通桥区桥沟镇老龙坝村的土地使用权已在申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行的另案中处置。本案依职权对四被执行人的财产信息进行了查询，除已查封了登记在被执行人穆崇有名下位于乐山市市中区竹公溪路竹溪（房权证号：77××82）房屋一套、川Ｌ×××××奥迪牌、川Ｌ×××××桑塔纳牌、川Ｌ×××××兰德酷路泽普拉多牌汽车三辆和查封登记在被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司名下川Ｌ×××××豪泺牌、川Ｌ×××××福田牌、川Ｌ×××××猎豹牌、川Ｌ×××××猎豹牌汽车四辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆下落不明，未实际控制，上述房屋系轮候查封、均暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、雷光华、穆崇有发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  毛 利审判员  余建新二〇一八年四月三日书记员  文媛妍