wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初117号
原告范艺甫，男，生于1950年4月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告范艺甫诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年8月5日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告范艺甫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范艺甫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6077号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：王国霞，女，汉族，1975年11月24日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王国霞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王国霞的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告王国霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2215号
原告:李香娇，女，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。
原告李香娇与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香娇及被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年租金22005.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买姜子牙财富广场G121号商铺并支付了购房款220057元。2013年10月5日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将购买的姜子牙财富广场G121号商铺出租给被告，租赁期限八年半，并约定自2013年7月1日至2016年12月31日的三年半期间，被告每年支付给原告实付房款的7%作为租金回报；自2017年1月1日至2021年12月31日的五年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日后。协议签订后，被告未按约定支付2018年的租金，原告起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实，被告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告李香娇与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。原告要求被告支付2018年租金22005.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告李香娇2018年租金22005.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异20号案外人：曹康，男，1965年11月7日出生，住江苏省通州市。申请执行人：大庆国高房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环东路100号九龙达小区17号车库住宅楼车库17。法定代表人：胡勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼（新红岗新城办公楼）。法定代表人：马�，该公司总经理。在大庆市红岗区人民法院（以下简称红岗法院）执行大庆国高房地产开发有限公司（以下简称国高房地产公司）与大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹康对执行标的提出书面异议。本案系本院指定红岗法院执行后案外人对本院诉讼中保全预查封标的所提异议，故由本院受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹康称，红岗新城住宅XX-X-XXXX室住房为其安装项目部的工程款抵房源而来，故，请求法院依法解除对红岗新城XX-X-XXXX室房产的查封，以保护案外人的合法权益。本院查明，原告国高房地产公司与被告金地房地产公司、大庆大广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2015）庆商初字第212号民事判决，判决�下：（一）被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款本金2000万元；（二）被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款利息270万元（截止至2014年7月30日），自2014年7月31日起至判决生效之日止，以2000万本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；（三）驳回原告大庆国高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费221800元，保全费5000元，由原告国高房地产开发有限公司负担42586元，被告大庆市金地房地产开发有限公司负担182214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案审理过程中，2015年12月10日，本院依国高房地产公司申请作出（2015）庆商初字第212号民事裁定，查封被告金地房地产公司、大庆大广房地产开发有限公司（不是本案被执行人）价值3600万元的财产。次日，本院作出（2015）庆商初字第212号协助执行通知书并将该通知书及查封裁定送达至大庆市房产管理局，请其协助查封金地房地产公司名下红岗新城的房屋，具体房号见附表明细。查封期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止。大庆市房产管理局出具（2015）庆商初字第212号协助执行通知书（回执）证实预查封大庆红岗新城项中房屋，见附页。该查封裁定及协助执行通知书预查封了案外人所提异议的房产。判决生效后，申请执行人国高房地产公司向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。2016年10月28日，本院作出（2016）黑06执200号执行裁定，以该案被执行人住所地及财产所在地系红岗区管辖，为便于执行，裁定本案由红岗法院继�执行。红岗法院于2016年11月14日立案执行。异议审查期间，案外人曹康向本院提交：1.《授权委托书》，该委托书系南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）于2014年3月30日出具，证实该公司委托案外人曹康办理“红岗新城”项目工程款抵款房源销售事项，权限范围为确定房源可售、确定房源销售价格、确定房源付款方式及处理与房源销售相关的其他事宜。2.《置换房源转出审批单》，该审批单证实南通一建于2015年7月1日同意将置换房源红岗新城XX-X-XXXX室转出至客户曹康名下。该审批单财务部置换限额审核处备注“抵款房源，以实测面积为准，面积差额由买受人多退少补，暂不开收据，暂不签合同，待项目结算后统一办理。”3.《房屋抵债协议》《房源清单》复印件，该协议系金地房地产公司与南通一建于2015年5月14日签订，该协议第三项约定“自双方�源清单审批确认之日起，甲方按照实际日期将房屋移交乙方，由乙方先向物业公司、热力公司缴纳相应费用，乙方不交费用的，甲方不移交房屋，同时因抵偿房屋所产生的一切水电暖、采暖、物业、通讯等费用，均自房源清单审批确认之日由乙方承担”。第五项约定“乙方所获得的房屋在政府竣工验收合格后，由甲方和乙方签订正式的商品房买卖合同”。且案外人未能向本院提供上述《房屋抵债协议》《房源清单》原件进行核对。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条、第二十九条分别规定了对一般买受人物权期待权的保护及对消费者物权期待权的保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定“消费者是为生活消费需要而购买商品或者接受服务的人。”而案外人自认其所主张权利的执行标的系其安装项目部的工程款抵房而来，故其并非此意义上的消费者，虽其所主张权利的房产系登记在被执行的房地产开发企业名下，但其异议请求不符合《规定》第二十九条关于对消费者物权期待权的保护范围，不能以该条排除本案的执行。而《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护则规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”�中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得方式。”《商品房销售管理办法》第十六条亦对商品房销售时房地产开发企业和买受人订立的书面商品房买卖合同中应当明确的主要内容加以明文规定。本案中，首先，从案外人所提交的证据材料来看，《房屋抵债协议》《房源清单》及《置换房源转出审批单》无法等同《商品房买卖合同》。其次，案外人提交的《房屋抵债协议》系金地房地产公司与南通一建签订，而非案外人本人。虽案外人向本院主张案涉房产系其安装项目部的工程款抵顶而来，但其向本院提交的《授权委托书》体现其系受南通一建委托办理红岗新城项目工程款顶款房源的销售事项，而其向本院提交的《置换房源转出审批单》却体现案涉房产系南通一建转出给案外人。案外人未能就上述事宜向本院提交相关证据材料予以证实其与南通一建之间基于何种法律关系致使案涉房产流转。再次，案外人未向本院提交证据材料证实其已于本案查封前合法占有案涉房产。最后，案外人主张案涉房产系工程款抵账而来，而执行程序无权认定案外人曹康、南通一建以及金地房地产公司各方之间抵账、抵款等行为是否合法有效，案外人应通过诉讼程序进行实体认定。案外人异议请求不符合《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围。其主张不能以该规定阻止本院对执行标的物的继续执行。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回案外人曹康的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 丽审判员 王 慧审判员 王海燕二〇一八年四月二十五日书记员 吴亚南
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审258号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州一元碗业保洁有限公司（统一社会信用代码为913302120666045018），住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人陈龙群，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年3月19日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（139）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年10月19日作出鄞环行罚〔2017〕（139）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州一元碗业保洁有限公司2017年3月起年新增清洁消毒1200万套餐具技改项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产至今的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出如下处罚:1.责令立即停止年新增清洁消毒1200万套餐具项目的生产；2.罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年10月26日向被执行人邮寄送达鄞环行罚〔2017〕（139）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年1月13日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2018年第19号督促履行行政处罚决定通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州一元碗业保洁有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年10月19日作出的鄞环行罚〔2017〕（139）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月十九日
代书记员 施 雨
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终184号
原公诉机关浙江省平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓长虎。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人邓长虎犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）浙0482刑初311号刑事判决。被告人邓长虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月中旬一天，被告人邓长虎在平湖市老钟埭街道明星动漫城门口，将0.02克海洛因以100元的价格贩卖给赵某。
同年12月6日上午，被告人邓长虎在平湖市钟埭街道兴平一路晨光超市内，将0.02克海洛因以100元的价格贩卖给赵某。
同月17日上午，被告人邓长虎在平湖市钟埭街道兴平一路平湖市鼎鸿旅游用品有限公司一厕所内，将0.02克海洛因以60元的价格贩卖给赵某。
另查明，侦查机关从被告人邓长虎处扣押疑似毒品类物质共计17包，其中检出含毒品甲基苯丙胺成分的0.13克、含海洛因成分的0.24克。
原判认为，被告人邓长虎违反国家毒品管制法规，先后三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.13克、海洛因0.3克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓长虎能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人邓长虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。二、扣押机关扣押的毒品17包，由扣押机关依法予以没收。
上诉人邓长虎提出：赵某曾向其借款，其为了讨回借款而受赵某指使从老家购买毒品捎带到平湖。2015年11月中旬在老钟埭街道明星动漫城旁边，赵某归还其100元并与其一起吸食毒品。2015年12月6日在晨光超市内，赵某之妻李某没有看到他人与赵某接触。2015年12月17日赵某向其讨要毒品吸食，因其向赵某讨要欠款不成而给了赵某假毒品，故赵某以主动投案的方式对其报复陷害。2015年12月17日其被抓获的当晚，民警对其暴力殴打，逼迫其承认向赵某贩卖毒品。涉案的毒品纯度极低，与赵某共同吸食外未贩卖给其他人员。原判对其量刑与同监室其他贩卖毒品人员的量刑相比，显得过重。
经审理查明，原判认定上诉人邓长虎贩卖毒品的事实，有证人赵某、李某、马某等人的证言，以及检查笔录、扣押决定书和扣押物品清单、法医毒物鉴定检验报告书、尿样检测报告书、公安机关出具的情况说明等证据予以证实。上诉人邓长虎也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。
关于上诉人邓长虎上诉所提异议，经查：上诉人邓长虎辩解赵某曾向其借款，以及在平湖市老钟埭街道明星动漫城门口赵某的轿车内向赵某讨要欠款，既未得到赵某、马某两人证言的印证，也与其本人在侦查阶段的供述矛盾，本院不予采信。证人马某证明其目睹邓长虎向赵某贩卖毒品，证人李某证明邓长虎在晨光超市内与赵某有接触，与邓长虎在侦查阶段的供述、赵某的证言均相印证。邓长虎辩解李某、马某未看到其向赵某贩卖毒品，与查明的事实不符，不能成立。我国法律明令禁止公民个人涉毒。上诉人邓长虎称赵某对其报复陷害，缺乏事实和法律依据，不能成立。上诉人邓长虎于2015年12月18日被羁押至平湖市看守所时其体表无伤，其上诉称2015年12月17日遭到民警的殴打，无事实根据，不能成立。我国刑法第三百五十七条第二款规定，毒品数量以查证属实的贩卖数量计算，不以纯度折算。上诉人邓长虎以其贩卖的毒品纯度低为由要求从轻处罚，与法律规定不符，不能成立。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，向多人贩卖毒品的，属情节严重，依照刑法第三百四十七条第四款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判对上诉人邓长虎判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元，量刑较轻，并无不当。上诉人邓长虎所提原判量刑过重，理由不足，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邓长虎多次向他人贩卖甲基苯丙胺0.13克、海洛因0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓长虎上诉请求二审对其从轻改判，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄晓琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3039号
上诉人（原审原告）：徐超，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：靳xx（徐超之夫），男，汉族，1962年5月28日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：佘兰英，女，1941年3月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：王敬莎，女，北京城建集团有限责任公司员工。
上诉人徐超与被上诉人佘兰英、北京城建集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐超上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判。其主要上诉理由为：本案已立案，故一审法院认定没有明确被告不符合实际情况；《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》不规范、存在严重问题；在案证据能够证明真正的主体单位是北京城建集团有限责任公司，该公司是望坛棚改项目的中标单位和实施主体单位；一审裁定证据不足，自相矛盾。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
徐超向一审法院提出诉讼请求：判令确认北京城建集团有限责任公司与佘兰英签订的拆迁协议无效。事实和理由：我们家是望坛棚改项目的拆迁户，是住在东城xxxxxxxxx号的居民。关于拆迁事宜，我们家里早在2009年4月23日就已经签定了家庭协议和债权授权委托书，家庭协议明确规定拆迁安置房、产权、补偿款归我们所有，拆迁权由我们行使。拆迁开始，我们就多次向拆迁办反映了家庭特殊情况，并上交了家庭协议书、全权委托书等资料，但拆迁办和佘兰英谈拆迁事宜，根本就不和我们谈，并不承认我们的家庭协议。2017年6月22日，法院判决我们签订的家庭协议生效，我们当天即通知了拆迁办，但其仍坚持和承租人谈拆迁事宜，其行为严重侵害了我们的合法权益，对我们精神造成伤害。
一审法院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因就东城区xxxxxxxxx号房屋拆迁事宜存在争议，徐超将佘兰英及北京城建集团有限责任公司起诉，要求确认双方就上述房屋所签订的拆迁协议无效，但其未提供所谓诉争协议。北京城建集团有限责任公司到庭否认与佘兰英签订过相关协议，佘兰英则称手中没有所签订的拆迁协议。后经核实，确定就上述争议房屋，佘兰英已与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订了《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，没有证据证明北京城建集团有限责任公司系补偿协议的合同主体，徐超起诉该公司主体有误。据此裁定驳回徐超的起诉。
本院经审查认为，徐超提起诉讼要求确认北京城建集团有限责任公司与佘兰英签订的拆迁协议无效，但在案的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》系佘兰英与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订。在案没有证据证明北京城建集团有限责任公司系补偿协议的合同主体，徐超的起诉主体有误。一审法院裁定驳回徐超的起诉处理正确，本院予以维持。对徐超所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，徐超的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执异10号
异议人（被保全人）马某英。
申请保全人李某梅。
本院在办理李某梅申请保全马某英合同纠纷一案过程中，异议人马某英向本院提出书面异议，请求解除对异议人房屋（XXXX**号）的查封，本院于2018年5月22日受理。受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，李某梅与马某英买卖合同纠纷一案，贵院已于2017年12月19日做出一审判决，马某英不服一审判决上诉后，二审法院于2018年4月26日做出撤销一审判决，发回重审的裁定，现在再审尚未开庭。一审诉讼期间，李某梅向贵院申请查封了马某英名下的房屋、汽车等价值100万元的财产。异议人认为，李某梅与马某英争议案件标的为22.16万元，而贵院依李某梅的申请查封马某英财产的价值约100万元，属于超值查封（马某英房屋为61万元，车辆为37万元），严重影响了异议人的使用。根据相关规定，异议人要求贵院解除对房屋的查封，请贵院依法查明上述事实，支持其申请请求。
为证明其主张，异议人向本院提交了如下证据：1、执行异议申请书一份；2、商品房买卖合同（复印件）一份；3、房照（复印件）一张；4、辽宁省农村信用社卡折分户帐（复印件）一份；5、一审判决书（复印件）一份；6、二审裁定书复印件一份。
申请保全人李某梅称，一、马某英总共欠我22万左右元，因她一直未履行，利息也得3万元左右，再加上保全费、诉讼费一共也得执行25万元左右。所以查封楼房、轿车中的一项，都不够执行标的，所以只能查封两项，所以建昌法院查封无误。二、她名下的辽某某号轿车，是在2015年买的，买价是37万元左右，通过官方网站查询，现车是第四个年头，按折旧算，现价只剩原价的57.46%，也就值21万元左右，这是指一天没跑的新车折旧，况且他车已跑4万多公里，其折价也不到20万元，所以只查封轿车一项，顶抵不了执行标的。三、关于她在某某XX#X-XXXX号177.75平方米的楼房，她交首付19万元也不够执行标的，她有楼贷，按正常程序，有楼贷的房屋产权证应在银行抵押。楼贷还不清，银行有权执行楼房，况且还楼贷也得好多年。所以法院查封了楼房，但实质也执行不了，虽然表面上查封了楼房和车辆，其实质就查封车辆一项。四、建昌法院（2017）151号民事裁定书已送达给双方当事人，况且建昌法院已交代了诉权“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次”在法定期限内她没有提出复议，所以裁定书是生效的法律文书，当事人应当履行，现提出异议，建昌法院应予驳回。五、根据民事诉讼法第199条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审，也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审不停止判决裁定的执行，所以从程序上讲她的异议法院应予驳回，有异议可以申请再审。
经审查查明，李某梅申请对马某英买卖合同纠纷财产保全一案，李某梅于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下的辽某某（价值100000元）奥迪轿车，以及被申请人位于建昌县河东新区某某XX号楼X单元XXXX室的楼房，此楼房价值13万元，以保障判决的顺利执行。保全费用由被申请人负担。保全金额230000元。建昌县人民法院于2017年9月29日作出了（2017）辽1422财保151号民事裁定书，内容为:“一、查封马某英、谭某臣名下位于建昌县某某XX♯X-XXXX的房屋（建筑面积177.75平方米），查封期限为三年。查封期间不准过户、转让、出卖、赠与、抵押及有毁损等有碍查封等行为。二、查封马某英名下的辽某某牌号车辆，查封期限为二年。查封期间不准过户、转让、变卖、抵押、质押及有毁损等有碍查封等行为”。并于2017年9月29日、30日办理了查封，并将保全事宜通知了双方当事人。
另查明，被查封车辆于2015年4月份购买，购买时的价值为37万元，到保全实施之日止该车已经使用了两年多的时间；被查封的房屋系异议人贷款购买，该房产首付款为188570元，到保全实施之日止已经偿还贷款87996.35元，该房产登记在马某英和谭某臣的名下，且马某英称谭某臣已去世，该房产归马某英和其子女所有。
再查明，李某梅办理财产保全已缴纳保全费1670元。李某梅在办理保全时提供了8万元存款作为担保。
本院认为，一、异议人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，异议人虽提供了相应的证据材料证明了被查封财产购买时的价值，但是对被查封财产现在的价值没有提供相应的证据来证明。因此，本院对被查封财产的价值无法认定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用本规定。本案中，根据被查封财产购买时的价值，结合诉讼案件的审理情况，考虑到案件将来的执行，本院依据申请保全人的申请查封被保全人的房屋和车辆并没有明显超标的额，并且以上查封措施并不影响其对查封物正常使用。因此，本院对异议人提出的异议无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马某英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵 亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更508号
罪犯周进，男，1963年10月14日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年9月14日作出（2015）娄星刑初字第77号刑事判决，以被告人周进犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（呈报期间缴纳7000元）。刑期自2014年11月5日起至2018年11月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周进在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2752分。据此，执行机关认定罪犯周进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周进在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周进在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周进减去有期徒刑三个月，（减刑后的刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保650号
申请人：林传添，男，汉族，1967年6月2日出生。
申请人：杨爱英，女，汉族，1967年11月17日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人林传添、杨爱英与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林传添、杨爱英于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值23000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人林传添、杨爱英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款23000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费250元，由申请人林传添、杨爱英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终643号
上诉人（原审被告）：陶洪静，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被上诉人（原审原告）：张巨,男,1972年12月10日出生,汉族，住安徽省宿州市，
委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
上诉人陶洪静因与被上诉人张巨劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，因陶洪静收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶洪静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔玉凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3669号
原告:陈莲英,女,1975年12月18日出生,汉族,住浙江省开化县。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：江宗明,男,1973年6月7日出生,汉族,住浙江省开化县。
委托代理人：汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路9-1号，统一社会信用代码：913308245596964599。
负责人：江新华，该公司经理。
委托代理人：吴晋，该公司员工。
原告陈莲英与被告江宗明、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈莲英及其委托代理人林志军，被告江宗明及其委托代理人汪雪飞和被告人寿开化公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关情况
2016年12月11日10时40分许，被告江宗明驾驶牌号为浙Ｈ×××××小型轿车，从开化县城驶往开化林山方向，行至城底线开化县路段时，因隧道内超车，与对向原告陈莲英所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告陈莲英受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队认定，由被告江宗明负事故全部责任；原告陈莲英无责任。被告江宗明驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车只在被告人寿开化公司投保交强险，未投保商业三者险。
二、原告陈莲英受伤治疗及鉴定情况
原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗34天，共花去医疗费57833.15元（其中住院医疗费54844.15元，被告江宗明垫付）。2017年10月25日，原告因交通事故致两侧多发肋骨骨折；致左髋臼骨折伴髋关节脱位，愈后遗留左下肢功能部分丧失，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为一处Ⅷ（8级）；一处X（10级）伤残；伤后护理和营养期各评定为90日。
三、原告诉讼请求
要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费2989元（未含被告垫付）、误工费51302.40元（334天×153.60元/天）、护理费13824元（90天×153.60元/天）、住院伙�补助费1020元（34天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金311938.56元[（47237元×20年×32%）+被扶养人生活费（30068元×2年×32%÷2）]、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2500，合计人民币404273.96元。
四、被告答辩意见和垫付情况
被告江宗明及其代理人在庭审中，对交警部门认定的事故责任持有异议，认为原告电瓶车违规载人应负事故次责；原告部分诉求过高、伤残应按农村居民标准赔偿、被扶养人生活费应计算1年、误工期限最多按90天计算。另提交证据证实已垫付原告住院医疗费54844.13元且要求其内固定按国产价计算。被告人寿开化公司代理人在庭审中对原告主张的事实和事故责任认定无异议。同意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿�任，但财产损失没有依据，不予认可。
五、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门已对本次事故作出认定，被告认为原告应自负事故次责，无事实依据，本院不予采信；原告虽然农民身份，但受伤前一直在城镇务工并居住消费在城镇，故伤残可以适用城镇居民标准赔偿；原告定残时间，其儿子已17周岁，故被扶养人生活费应计算1年；原告伤后误工期限未经司法鉴定，根据医院诊断，本院参照人身损害“三期”评定规范和原告务工实际收入酌定误工损失按90元/日计算180日；原告诉求的财产损失，无提交相关依据也未经保险公司定损确认，故本院不予支持。原告因交通事故造成的各项损失，本院经审核后认定如下：医疗费(含被告垫付)57833.15元、误工费16200元（180天×90元/天）、护理费8560元（住院34天×120元/天+出院56天×80元/天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金307127.68元[（47237元×20年×32%）+被扶养人生活费（30068元×1年×32%÷2）]、精神损害抚慰金10000元、交通费340元、鉴定费2500元，合计人民币406280.83元。上述损失先由被告人寿开化公司在其承保的交强险限额内赔偿120000元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额100000元+精神损害抚慰金10000元）；余额由被告江宗明承担赔偿责任。
六、裁判结果及依据
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的交强险限额内，赔偿原告陈莲英因交通事故所造成的各项损失计人民币120000元。
二、被告江宗明赔偿原告陈莲英因交通事故造成所造成的各项损失计人民币286280.83元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告江宗明已支付原告医疗费54844.13元外，原告实得赔偿款为351436.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈莲英其他诉讼请求。
本案受理费7364元，减半收取3682元，由原告陈莲英负担682元，由被告江宗明负担3000元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年十二月二十日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1636号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丹丹，女，1986年6月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：高洪伟，山东华梦律师事务所律师。
原审被告：李世新，男，1971年10月10日出生，汉族，住济阳县。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
负责人：张天庚，总经理。
原审被告：梁山县富瑞达贸易有限公司，住所地梁山县。
原审被告：济南兴阳物流有限责任公司，住所地济阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人高丹丹、原审被告李世新、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山县富瑞达贸易有限公司、济南兴阳物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司均以各方当事人达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5963元，减半收取2982元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2272元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担710元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 吴颖颖
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初37号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人刘太松，男，1968年10月22日出生，广东省阳西县人，汉族，文化程度小学，户籍地广东省阳西县，因本案于2017年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人刘太松犯偷越边境罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘太松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月20日，被告人刘太松从珠海市横琴边防警戒区21号哨地段，通过游泳的方式企图偷越边境往澳门时，被边防五支队哨兵当场查获，当日因偷越边境被珠海公安局拱北口岸分局给予行政拘留伍日的处罚。
2012年6月6日，被告人刘太松从珠海市横琴莲花大桥附近一处海边游泳偷越边境往澳门，2013年1月2日在澳门三角花园被澳门警方查获，同年1月5日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留伍日的处罚。
2015年4月25日，被告人刘太松从珠海市横琴附近一处海边乘船偷越边境往澳门，同年9月16日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予不予行政处罚的决定。
2017年5月28日，被告人刘太松从珠海市斗门一处海边乘船偷越边境往澳门，同年6月20日在澳门镜湖马路被澳门警方查获，同年10月21日被遣返回珠海。
上述事实，被告人刘太松在庭审过程中不持异议，并有审查经过，澳门警方遣返单，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，常住人口基本信息、户籍证明，无犯罪记录证明，被告人刘太松的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘太松故意违反国家边境管理制度，多次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人刘太松归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘太松犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人刘太松的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘太松犯偷越边境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾祥，男，1982年06月09日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,645.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,645.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾祥，男，1982年06月09日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,645.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,645.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3407号
原�吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告沈国岐，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告沈国岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计48000元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计48000元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈国岐偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效�立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3407号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告：沈国岐，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告沈国岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计48000元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计48000元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈国岐偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初77号
原告中国建设银行股份有限公司勃利支行。
法定代表人王文博，职务行长。
委托代理人刘成，男，汉族。
委托代理人孙蕾，女，满族。
被告闫玉柱，男，汉族。
被告杨传礼，男，汉族。
被告关祥祥，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司勃利支行（以下简称“建设银行勃利支行”）诉被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行勃利支行委托代理人刘成、孙蕾到庭参加诉讼，被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告建设银行勃利支行诉称，2013年12月20日，被告闫玉柱以勃利县城西街八委文博小区77-1-762号住宅楼为抵押与建设银行勃利支行签订230696670-2022-20130253376个人住房借款合同，期限为10年，自2013年12月20日起至2013年12月20日，贷款金额为人民币120，000.00元。杨传礼、关祥祥同时是借款的共同申请人，还款方式为等额本息。贷款到期后，被告首期开始偿还，但从2015年2月起至今连续十余期均未按约偿还贷款，虽经原告多次索要，均未果，基于上述被告的严重违约行为，按照230696670-2022-20130253376号个人住房借款合同第16条“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息”和第17条“出现上述违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系”的约定，为保护原告的合法权益不再受到侵害，根据有关法律的规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还所欠贷款人民币14，977.71元（利息顺延至实际贷款还清之日）；2、解除230696670-2022-20130253376号个人住房借款合同，并归还贷款118，706.84元（利息顺延至实际贷款还清之日）。3、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告闫玉柱未出庭应诉，未答辩。
被告杨传礼未出庭应诉，未答辩。
被告关祥祥未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告闫玉柱为购买勃利县文博小区7单元602号房屋，闫玉柱、杨传礼、关祥祥共同向原告申请贷款，并于2013年12月20日与建设银行勃利支行签订230696670-2022-20130253376号人住房借款合同，期限为贷款期限为120个月（自2013年12月20日起至2013年12月20日止），贷款金额为人民币120，000.00元；同时，被告闫玉柱以自己所购房屋勃利县文博小区7单元602室与原告办理了抵押权登记（他项权证编号：黑房他证勃房字第000198**号）。合同签订后，原告依据合同约定向两被告发放借款120，000.00元，三被告从首期开始偿还，但是从2015年2月起，三被告不再按照借款合同约定还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，截止到2016年3月15日，两被告尚欠原告本金111，206.89元，利息9，930.99元，本息合计121，137.88元。
本院确认上述事实，有原告建设银行勃利支行提供的营业执照复印件壹份、组织机构代码证复印件壹份、税务登记证复印件壹份、个人住房借款合同复印件壹份、个人住房贷款申请书复印件壹份、杨传礼和关祥祥结婚登记证复印件、户口簿复印件各壹份、黑房他证勃房字第000198**号他项权利证复印壹份、截止2016年3月15日被告尚欠原告借款数额明细表壹份以及情况说明在卷为证。上述证据经开庭出示，本院予以采信。
本院认为，原告建设银行勃利支行与被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥签订的个人额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥未按合同约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告建设银行勃利支行要求被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司勃利支行与被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥签订编号为230696670-2022-20130253376的个人住房借款合同；
二、被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥于本判决生效后三十日内共同偿还原告建设银行勃利支行借款本金人民币111，206.89元，利息9，930.99元（截止2016年3月15日），本息共计人民币121，137.88元；2016年3月1日后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，974.00元，减半收取1，487.00元，原告建设银行勃利支行负担126.00元，被告闫玉柱、杨传礼、关祥祥负1，361.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 吕秀成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯春光
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1517号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：龚水清，男，1963年9月5日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。
被告：杨建平，男，1967年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚水清到庭参加诉讼。被告杨建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及其利息（利息暂算至2018年1月25日为16730.93元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订《循环信用借款合同》一份，约定在2015年11月20日至2016年11月19日，借款人可循环使用借款额度80000元，具体金额、利率、期限以借款借据为准。2015年11月20日，被告自动放款80000元，期限自2015年11月20日至2016年11月19日，利率为月利率6.235%。在此期间，被告结清利息至2016年4月20日。现被告已逾期，经原告多次催收，被告仍有借款本金80000元及其利息未归还。
被告未到庭，但有表示没钱，由法院判决。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供证据《循环信用借款合同》一份、《借款借据》一份、《综合信息结算清单》一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《循环信用借款合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告自动放款后，未能按照合同履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建平尚欠原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息（利息暂算至2018年1月25日为16730.93元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告杨建平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年三月十二日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1517号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：龚水清，男，1963年9月5日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。被告：杨建平，男，1967年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚水清到庭参加诉讼。被告杨建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及其利息（利息暂算至2018年1月25日为16730.93元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订《循环信用借款合同》一份，约定在2015年11月20日至2016年11月19日，借款人可循环使用借款额度80000元，具体金额、利率、期限以借款借据为准。2015年11月20日，被告自动放款80000元，期限自2015年11月20日至2016年11月19日，利率为月利率6.235%。在此期间，被告结清利息至2016年4月20日。现被告已逾期，经原告多次催收，被告仍有借款本金80000元及其利息未归还。被告未到庭，但有表示没钱，由法院判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供证据《循环信用借款合同》一份、《借款借据》一份、《综合信息结算清单》一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉称一致。本院认为，原、被告签订的《循环信用借款合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告自动放款后，未能按照合同履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告杨建平尚欠原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息（利息暂算至2018年1月25日为16730.93元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告杨建平负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一八年三月十二日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨????1?
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8525号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：南东旭。
委托代理人：龙秀莉。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告南东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响、被告南东旭委托代理人龙秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区观泉路业主提供物业服务，依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平方米每月1元。被告从2014年1月1日起至2015年3月末止，一直无故拖欠物业费1221元及滞纳金1318元，我多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费。故起诉来院要求被告给付拖欠的物业费1221元（从2014年1月1日至2015年3月末）及滞纳金1318元合计2539元，还要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述的房屋地址、面积、收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：我的阳台透寒长毛向物业公司报修物业公司维修不彻底。窗户损坏物业公司维修不彻底。园区绿地长满杂草物业公司不予清理，卫生清扫不及时环境脏乱差，冬季除雪不及时影响业主出行。园区内没有保安巡逻。物业公司的服务没有达到物业服务合同约定的标准，要求减免物业费。
经审理查明，2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利*紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区业主。2010年12月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向原告支付欠费总额的3%的滞纳金，但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2014年1月1日至2015年3月31日期间的住宅物业服务费1221元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中标通知书，前期物业管理服务合同，被告提供的照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付住宅物业费1221元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的阳台透寒长毛向物业公司报修物业公司维修不彻底。窗户损坏物业公司维修不彻底等问题，依据法律规定，上述问题不属原告的合同义务，业主不能以开放商存在的遗留问题拒交物业费，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩意见，因被告没有充分证据证明原告提供的物业服务与物业管理委托合同存在明显差异，故本院对于被告的上述抗辩不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告南东旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1221元（自2014年1月1日至2015年3月31日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月十日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8525号原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。法定代表人：陈世杰。委托代理人：李响。被告：南东旭。委托代理人：龙秀莉。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告南东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响、被告南东旭委托代理人龙秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区观泉路业主提供物业服务，依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平方米每月1元。被告从2014年1月1日起至2015年3月末止，一直无故拖欠物业费1221元及滞纳金1318元，我多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费。故起诉来院要求被告给付拖欠的物业费1221元（从2014年1月1日至2015年3月末）及滞纳金1318元合计2539元，还要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述的房屋地址、面积、收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：我的阳台透寒长毛向物业公司报修物业公司维修不彻底。窗户损坏物业公司维修不彻底。园区绿地长满杂草物业公司不予清理，卫生清扫不及时环境脏乱差，冬季除雪不及时影响业主出行。园区内没有保安巡逻。物业公司的服务没有达到物业服务合同约定的标准，要求减免物业费。经审理查明，2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利·紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区业主。2010年12月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向原告支付欠费总额的3%的滞纳金，但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2014年1月1日至2015年3月31日期间的住宅物业服务费1221元至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中标通知书，前期物业管理服务合同，被告提供的照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付住宅物业费1221元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的阳台透寒长毛向物业公司报修物业公司维修不彻底。窗户损坏物业公司维修不彻底等问题，依据法律规定，上述问题不属原告的合同义务，业主不能以开放商存在的遗留问题拒交物业费，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩意见，因被告没有充分证据证明原告提供的物业服务与物业管理委托合同存在明显差异，故本院对于被告的上述抗辩不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告南东旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1221元（自2014年1月1日至2015年3月31日）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一六年十月十日书记员  殷丽霞
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执593号
申请执行人：肇恒吉，男，满族，住抚顺市东洲区。
被执行人：高玉金，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行肇恒吉与高玉金民间借贷纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人高玉金发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即日履行调解书中确定的金钱给付义务XXXX元。经网络查询和实地查询，查得被执行人名下有抚顺县农村信用合作社工资户、房产一套（有抵押），无有价证券、车辆。本院于2017年10月17日冻结了高玉金的工资户，又于2018年2月12日将其中的存款18000元划拨至我院执行专户，并转付申请执行人。申请执行人暂时不要求查封被执行人所有房产。综上，申请执行人的债权实现18000元，尚有XXXX元未得到实现。申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执593号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一八年三月一日
书 记 员 田琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特55号
申请人：国某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被申请人：林某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人国某1申请认定被申请人林某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人国某1称，被申请人林某1系我母亲，母亲未结过婚，只生育我一个孩子，××。其父母均去世。请求法院认定被申请人林某1无民事行为能力，并指定本人为其监护人。
经审理查明，申请人国某1系被申请人林某1儿子，林某1未婚，生育一子国某1。林某1父母均已去世。被申请人林某1年轻时下乡回来后患有××，所在地居委会证明林某1生活起居一直由国某1照顾。本院委托天津市津实司法鉴定中心，对林某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出津津实（2018）××鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某1为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告林某1为限制民事行为能力人；
指定国某1为林某1监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡程程
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初41号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县普集镇，无业。2012年6月因犯聚众斗殴罪被武功县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌赌博罪，于2017年12月14日被抓获，同年12月15日被武功县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人刘小明，陕西五功律师事务所律师。
被告人高纪伟，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县南仁乡，农民。因涉嫌赌博罪，于2018年1月25日到武功县公安局投案，同日被武功县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人雷达，男,汉族，住陕西省武功县普集镇五一路，武功县司法局干部。
被告人薛勇鑫，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县普集镇，无业。因涉嫌赌博罪，于2017年12月14日被抓获，同年12月15日被武功县公安局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王伟、高纪伟、薛勇鑫犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月8日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人刘小明、被告人高纪伟及其辩护人雷达、被告人薛勇鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,从2016年11月起至2017年11月份期间，被告人王伟、高纪伟、薛勇鑫先后召集了王某、金某某、代某某等29人次使用自动麻将机推对子进行赌博，赌博场地分别为武功县普集镇薛勇鑫家、武功县南仁乡东某村赵某某家超市麻将馆、武功县小村镇康某某家、杨凌区某某山庄烧烤园职工宿舍以及某某山庄5号空闲别墅。
该赌博场地主要由被告人王伟牵头组织，其负责安排赌博场地、赌博工具以及召集参赌人员，被告人高纪伟、薛勇鑫负责在赌场放赌账并抽头渔利。
赌博期间，被告人王伟先后给王某以放赌账的形式提供赌资6万元，以同样的方式向杨某某提供赌资6万元、向周某某1提供赌资3万元、向朱某某1提供赌资5万元。被告人高纪伟向王某以放赌账的形式提供赌资10万余元，以同样方式向金某某提供赌资20万元。被告人薛勇鑫向王某以放赌账的形式提供赌资18万元。
上述事实，被告人王伟、高纪伟、薛勇鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，抓捕经过，户籍信息，扣押清单及上缴赃款单据，银行卡交易明细，相关借据，前科判决书；报案人王某陈述及情况说明；证人周某某1、朱某某2、李某某1、代某某、曹某某、宋某某、康某某、耿某、杨某某1、刘某某1、赵某某、杨某某、杨某某2、王某某1、周某、李某某2、马某、李某1、尘某某、曹某某1、杨某某3、韩某某2、刘某、张某、丁某某、朱某某1、金某某、朱伟、曹某证言；辨认笔录及照片，光盘一张；被告人王伟、高纪伟、薛勇鑫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、高纪伟、薛勇鑫三人以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人王伟有犯罪前科，应从重处罚；被告人高纪伟具有自首情节，可从轻处罚；被告人王伟、薛勇鑫认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人高纪伟、薛勇鑫的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人高纪伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人薛勇鑫犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 罗 艳
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省武功县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）陕0431刑初41号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的赌博一案的被告人薛勇鑫采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由武功县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年五月八日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终223号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏星，男，1985年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍地南京市栖霞区，居住地南京市栖霞�。2011年4月因吸毒被行政拘留五日；2017年2月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人夏星犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2018）苏0113刑初35号刑事判决。原审被告人夏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏星，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月23日23时许，被告人夏星酒后滋事，在南京市栖霞区尧辰景园10幢101室楼洞口无故与被害人鲁某、高某夫妻发生口角，后又在尧辰景某10幢101室麻将档内取菜刀并持刀追逐鲁某、高某，追至尧辰景某10幢楼下车库入口坡道处用手拖拽高某头发，致高某�表多处擦伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度属轻微伤。经鉴定，夏星作案时具有完全刑事责任能力。
2017年7月24日经民警电话传唤，被告人夏星到南京市栖霞区尧化门派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏星已赔偿被害人鲁某、高某人民币1000元并取得谅解。
被告人夏星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人夏星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人夏星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人夏星不服，以“量刑过重，请�判缓”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人夏星犯寻衅滋事罪的事实与原审判决一致。上诉人夏星在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人夏星酒后滋事，在公共场所持刀追逐、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人夏星系自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人夏星提出“量刑过重，请求判缓”的上诉理由，经查，一审公诉机关依据上诉人夏星在寻衅滋事犯罪中的具体行为及后果，结合夏星具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、有前科劣迹等情节，提出判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，夏星同意并签字具结，一审法院依据上诉人夏星的犯罪行为、情节，在上诉人同意且签字具结的量刑幅度内判处有期徒刑一年三个月，已对其从宽处罚，量刑�当。另，上诉人夏星在公共场所持刀追逐并随意殴打他人，情节恶劣，不符合刑法第七十二条关于适用缓刑“犯罪情节较轻”的法定要件，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人夏星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月二十一日
书记员 许涯邻
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初172号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人滕建波，男，1983年1月20日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：贵州省毕节市大方县）。2001年6月因犯故意杀人罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年9月1日因吸毒被浙江省瑞安市公安局决定强制戒毒二年；2010年12月13日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同日被该局决定强制戒毒二年；2012年9月1日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同年9月7日被该局责令社区戒毒二年；2014年10月8日因吸毒被贵州省贵阳市公安局云岩分局行政拘留十二日；2014年11月10日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同年11月25日被该局决定强制戒毒二年；2016年7月18日因吸毒被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2016年12月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人滕建波犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人滕建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月1日下午，被告人滕建波至天津市北辰区宜兴埠镇某公寓3门225室被害人刘某1住处，使用开锁工具撬开门锁进入室内，窃得现金人民币2400元挥霍。
2017年12月6日13时57分许，被告人滕建波至天津市北辰区宜兴埠镇某公寓6门366室被害人薛某1住处，使用开锁工具撬开门锁进入室内，窃得现金人民币40余元。
2017年12月7日，被告人滕建波被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人滕建波的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人滕建波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年12月1日下午，被告人滕建波至天津市北辰区宜兴埠镇某公寓3门225室被害人刘某1住处，使用开锁工具撬开门锁进入室内，窃得现金2400元。
2017年12月6日13时57分许，被告人滕建波至天津市北辰区宜兴埠镇某公寓6门366室被害人薛某1住处，使用开锁工具撬开门锁进入室内，窃得现金40元。
2017年12月7日，被告人滕建波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人滕建波在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法庭科学DNA检验报告、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押清单、照片、视频录像、辨认笔录、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过、违法犯罪人信息查询、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕建波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。滕建波因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人滕建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人滕建波退赔被害人刘某12400元、退赔被害人薛某140元。
三、扣押的作案工具工具盒1个、不锈钢工具19个、四爪工具1个、钥匙披1个、铁片12个，由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初834号
原告陈军。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人吴国梁、王培，山东点睛律师事务所律师。
原告陈军诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人杨昌智，被告矿机集团公司的委托代理人吴国梁、王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，他于2007年4月起到被告处工作，在支柱车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2015年12月开始，因为被告生产经营状况不佳，安排他放假回家等候通知，期间没有再安排他复工。直到2016年7月14日，被告以连续旷工为由对他作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为严重侵犯他的合法权益，应当支付经济补偿金。故诉至法院，要求被告支付经济补偿金13950元，支付2015年工资差额9526元，并由被告承担诉讼费用。
被告矿机集团公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：原告系因连续旷工7天以上，严重违反公司规章制度而解除劳动合同，根据劳动合同法的相关法律规定，依法不属于他公司应当支付经济补偿金的情形。根据山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知第七条，个人承担的社会保险数额包含在最低工资标准内，所以单位实发工资低于最低工资标准并未违反法律规定，且法定月平均工作日为20.83天，原告在2015年期间每月的出勤天数均未达到该标准，所以无权主张工资差额。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月至2016年7月，原告在被告处工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2016年7月7日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于7月14日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，被告提供EMS快递单、查询单、上班通知等，证明被告于2016年6月24日以快递的形式向原告发出通知，要求原告于2016年6月27日去被告处报道，逾期视为旷工。自2016年6月27日开始，原告在被告处连续没有考勤，直至2016年7月7日双方解除劳动合同。《考勤管理制度》第九条规定：“……连续旷工超过7日，解除劳动合同。”培训纪律、考勤管理制度签名确认表上有陈军的签字确认。
再查明，2015年2月份，原告出勤5天，应发工资900.52元；3月份出勤2天，应发工资596.46元；4月份告出勤13天，应发工资1456.34元；7月份出勤5天，应发工资1044.90元；8月份出勤15天，因发工资458.93元；9月份出勤15天，应发工资768.77元；10月份出勤11天，应发工资976.15元；11月份出勤11天，应发工资1083.87元。原告所述2015年3、4、7、8、9、10、11、12月份是指实发工资银行到账时间，对应的是2015年2、3、6、7、8、9、10、11月份工资。
又查明，2016年12月1日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第332号仲裁裁决书，对原告陈军要求被告支付其经济补偿金13950元、2015年工资差额9526元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，劳动用工变动备案表、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，对于被告主张的曾以EMS的形式向原告发出过上班通知的事实，虽原告予以否认，但并未提供任何证据予以证明，尤其是EMS快递查询单上显示“妥投”，即表明邮件已经顺利投寄到收件人处，在原告不能提供相关证据证明其没有收到的情况下，本院认定其已收到。原告自2016年6月27日起在被告处连续7天以上没有考勤，原告又无证据证明系被告原因而导致缺勤，故应对该连续缺勤情形认定为旷工。培训纪律、考勤管理制度签名确认表上有陈军的签字确认，能够推定原告知晓相关规章制度。根据《考勤管理制度》的相关规定，原、被告符合解除劳动合同的条件。故本案劳动合同的解除并不符合需要支付经济补偿金的情形。关于工资差额问题，参照《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，且2015年2、3、4、7、8、9、10、11月份，原告的出勤天数均未达到法定的20.83天，故对原告要求支付工资差额的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 李瑞进
人民陪审员 刘伟红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 秦珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2679号
上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇。
代表人：夏同兴。
上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3。
法定代表人：周国龙，董事长。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国强，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原审第三人：桑国连，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审第三人：王卫阳，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、上诉人江西永旭建设有限公司因与被上诉人许国强及原审第三人桑国连、王卫阳债权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。
首先，一审法院没有查明讼争的50万元履约保证金的出处。
从上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司（原更名前为上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司）与原审第三人王卫阳、桑国连于2005年10月29日签订的建筑工程项目内部承包合同第七条第二款约定：“为履行本合同，乙方自愿提供下列第（2）种担保：……(2)交付履约保证金伍拾万元；”原审第三人桑国连于2005年12月5日交给上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司履约保证金50万元。
其次，一审法院没有查明讼争的50万元履约保证金的性质，系债务还是债权，导致适用法律错误。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本条是对金钱作为特殊动产为质权标的物的效力的规定，以保证金形式的交付可以确认为质押。结合本案事实，王卫阳、桑国连为履行建筑工程项目内部承包合同，向上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司以交付履约保证金50万元提供担保，可以确认为动产质押。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条（债权转让）系适用法律错误。
第三，一审法院未查明出质人桑国连将该质物转让给许国强是否征得质权人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司同意。
该动产质押专属于出质人王卫阳、桑国连，一审法院没有查明江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司是否同意动产质押的50万元履约保证金由桑国连转让给许国强。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2628号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、江西永旭建设有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 章建荣
审判员 王普庆
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2679号上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇。代表人：夏同兴。上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3。法定代表人：周国龙，董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许国强，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。原审第三人：桑国连，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原审第三人：王卫阳，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、上诉人江西永旭建设有限公司因与被上诉人许国强及原审第三人桑国连、王卫阳债权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。首先，一审法院没有查明讼争的50万元履约保证金的出处。从上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司（原更名前为上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司）与原审第三人王卫阳、桑国连于2005年10月29日签订的建筑工程项目内部承包合同第七条第二款约定：“为履行本合同，乙方自愿提供下列第（2）种担保：……(2)交付履约保证金伍拾万元；”原审第三人桑国连于2005年12月5日交给上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司履约保证金50万元。其次，一审法院没有查明讼争的50万元履约保证金的性质，系债务还是债权，导致适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本条是对金钱作为特殊动产为质权标的物的效力的规定，以保证金形式的交付可以确认为质押。结合本案事实，王卫阳、桑国连为履行建筑工程项目内部承包合同，向上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司以交付履约保证金50万元提供担保，可以确认为动产质押。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条（债权转让）系适用法律错误。第三，一审法院未查明出质人桑国连将该质物转让给许国强是否征得质权人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司同意。该动产质押专属于出质人王卫阳、桑国连，一审法院没有查明江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司是否同意动产质押的50万元履约保证金由桑国连转让给许国强。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2628号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。上诉人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、江西永旭建设有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  章建荣审判员  王普庆审判员  夏 鸿二〇一七年十月三十日书记员  范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异77号
异议人：孙举芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住东营市河口区。
申请执行人：鲁建武，男，1966年8月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：鲁广瑞，男，1963年9月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人孙举芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。
异议人称，异议人与被执行人于2003年11月18日离婚，在婚姻关系存续期间未有涉案债务发生，且（2007）即民初字第92号民事判决书已驳回了申请执行人对异议人的起诉。然而即墨市人民法院自2015年12月起先后两次扣划异议人银行存款，异议人认为法院作出的执行措施有误，请求返还扣划的涉案存款，维护异议人的合法权益。
经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2007）即民初字第92号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未能履行生效民事判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2007）即执字第1549号
（二）在执行过程中，本院分别于2015年12月14日、2016年12月21日从异议人名下银行账户扣划存款17069.98元、33943.11元。
（三）在审查过程中，异议人向本院提交本院作出的（2003）即民初字第3984号民事调解书，拟证明异议人与被执行人已于2003年11月18日调解离婚，涉案债务与异议人无关。
另查明，异议人曾用名为孙菊芳。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请。本院经审查认为，首先，本院作出的（2007）即民初字第92号民事判决书，已就涉案债务依法驳回了申请执行人对异议人的起诉，因此涉案债务非异议人与被执行人共同债务。其次，异议人与被执行人在本案诉讼前已调解离婚。异议人名下的涉案存款亦非异议人与被执行人共同财产。因此，异议人请求返还涉案存款主张成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人孙举芳的异议请求成立。
返还异议人孙举芳名下银行存款51013.09元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月十五日
书记员 杨俊霞