wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12662号申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。法定代表人：韩军峰。委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。法定代表人：徐凯杰。本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十八日书记员  程 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8911号
原告：臧在祥，男，1970年11月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴华洋皮革机械有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。
法定代表人：周国庆，总经理。
原告臧在祥诉被告长兴华洋皮革机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告33200元。事实和理由：原告臧在祥自2013年起一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司从事运输工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告运输费及工资33200元，至今未付。
原告提交了欠条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
原告臧在祥自2013年起一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司运输和工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告运输费及工资33200元。现原告以被告未支付欠款为由，提起诉讼。
本院认为，原告为被告工作及运输，其运输费与劳动报酬受法律保护。被告应当按约支付原告运费及工资33200元。
依照：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长兴华洋皮革机械有限公司给付原告臧在祥运输费及劳动报酬33200元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告长兴华洋皮革机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 蒋国勤
人民陪审员 杨云松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8911号原告：臧在祥，男，1970年11月23日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴华洋皮革机械有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。法定代表人：周国庆，总经理。原告臧在祥诉被告长兴华洋皮革机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告33200元。事实和理由：原告臧在祥自2013年起一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司从事运输工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告运输费及工资33200元，至今未付。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:原告臧在祥自2013年起一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司运输和工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告运输费及工资33200元。现原告以被告未支付欠款为由，提起诉讼。本院认为，原告为被告工作及运输，其运输费与劳动报酬受法律保护。被告应当按约支付原告运费及工资33200元。依照：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长兴华洋皮革机械有限公司给付原告臧在祥运输费及劳动报酬33200元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告长兴华洋皮革机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  蒋国勤人民陪审员  杨云松二〇一八年三月三十日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民商终字第26号
上诉人（原审原告）叶兆翔，男，1974年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）余小东，男，1971年9月30日出生，汉族。
上列二上诉人共同委托代理人伍勋、邓风明，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）田拥政，男，1970年4月2日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）雷胜，男，1980年8月2日出生，汉族。
原审第三人黄春丽，女，1971年1月5日出生，汉族。
上诉人叶兆翔、余小东因与被上诉人田拥政、雷胜及原审第三人黄春丽合伙协议纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）碧民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告叶兆翔、余小东与被告田拥政、雷胜经协商，在碧江区坝黄镇宋家坝村开办甲下黑碳厂。四人于2013年10月3日签订了《合伙协议》后，四人出资建厂，开始生产经营，未办理经营许可手续。2014年7月20日，四人经协商签订《承包协议》，该协议明确该厂总投资为人民币260000元，其中田拥政出资人民币53000元、雷胜出资人民币86000元、余小东出资47000元、叶兆翔出资79000元。同时约定将该厂内部承包给田拥政、雷胜经营，期限为一年。田拥政、雷胜每月支付叶兆翔承包费人民币12000元，每月支付余小东承包费人民币8000元，承包期间田拥政、雷胜自负盈亏。《承包协议》签订后，田拥政、雷胜进行生产经营，该厂从2014年6月生产至2014年12月停产。承包协议签订后，田拥政、雷胜未向叶兆翔、余小东支付承包费用。
另查明，原告叶兆翔、余小东与被告田拥政、第三人黄春丽所签订的《附加协议》，载明黄春丽入伙，但被告雷胜表示不知情，亦未予以追认。
一审法院认为，原告叶兆翔、余小东与被告田拥政、雷胜所签订的《合伙协议》系各方当事人真实意思表示，合伙要件成就，其未办理相关证件不影响合伙协议的效力，该《合伙协议》真实有效。叶兆翔、余小东、田拥政、雷胜系该甲下黑碳厂的合伙人。田拥政、第三人黄春丽以签订的《附加协议》为由，主张黄春丽系该甲下黑碳厂的合伙人，但该《附加协议》签订时被告雷胜并不知情，亦未予以追认。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条之规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”之规定，黄春丽不具有该甲下黑碳厂的合伙人资格。叶兆翔、余小东与田拥政、雷胜所签订的《承包协议》因该甲下黑碳厂未办理任何经营许可手续，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九条之规定：“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。合伙企业的经营范围中有属于法律、行政法规规定在登记前须经批准的项目的，该项经营业务应当依法经过批准，并在登记时提交批准文件。”甲下黑碳厂系生产经营企业，存在环境污染问题，属须经依法报批经营项目，二原告在《附加协议》中约定：“余小东、叶兆翔不承担环保责任”内容违法，该合伙企业的生产经营行为违反法律强制性规定，双方所签订的《承包协议》无效，故叶兆翔、余小东的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶兆翔、余小东的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取人民币1350元，由叶兆翔、余小东承担。
一审宣判后，原审原告叶兆翔、余小东不服，提起上诉。其上诉理由为：一审认定本案《合伙协议》有效，又认定《承包协议》无效，相互矛盾。且被上诉人及第三人在一审中均未否认两份协议的效力，一审违背居中裁判原则。本案当事人没有设立合伙企业的意思表示，只是公民普通合伙，不受《合伙企业法》调整。一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，两个以上公民可合伙经营。本案中，2013年10月3日，上诉人叶兆翔、余小东和被上诉人田拥政、雷胜签订《合伙协议》，合伙创建甲下黑碳厂，按比例出资，合伙经营，按投资比例分成。该协议是叶兆翔等人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。2014年3月24日，叶兆翔、余小东、田拥政和黄春丽签订《附加协议》，确认黄春丽入伙，由于该《合伙协议》对入伙未约定，黄的入伙行为未经合伙人雷胜同意，黄的入伙行为无效。一审法院依法认定该《合伙协议》有效，以及黄春丽入伙无效，并依法认定该《附加协议》中约定的余小东、叶兆翔不承担环保责任内容违法正确，本院予以确认。关于叶兆翔、余小东、田拥政和雷胜签订《承包协议》的效力，该《承包协议》约定由田拥政、雷胜承包经营，只是合伙经营方式的改变，且田拥政和雷胜已实际组织生产经营，并未违反法律法规的强制性规定，至于其承包经营生产需办理相关审批手续，系行政管理规定，不属效力性强制规定，该《承包协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶兆翔和余小东要求田拥政和雷胜支付6个月承包费的诉求，有事实和法律依据，应予支持。即田拥政和雷胜应支付叶兆翔承包费72000元、支付余小东承包费48000元。一审法院认定该《承包协议》无效不当，应予纠正。故上诉人所提上诉理由部分不成立，部分予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第214号民事判决。
二、由被上诉人田拥政和雷胜于本判决生效十日内共同支付上诉人叶兆翔承包费72000元；
三、由被上诉人田拥政和雷胜于本判决生效十日内共同支付上诉人余小东承包费48000元；
一审案件受理费人民币1350元，二审案件受理费人民币2700元，共计人民币4050元，由被上诉人田拥政和雷胜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一五年七月八日
书记员 石 黎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第412号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某，女，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被取保候审。
被告人沈继，男，户籍地：长春市朝阳区。因犯敲诈勒索罪，于2009年7月13日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年9月1被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人孙某、沈继犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙某、被告人沈继及辩护人马贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月20日凌晨1时30分许，被告人孙某、沈继在长春市朝阳区开源街与和光胡同交汇处的某酒吧内，与被害人刘某发生冲突后，用啤酒瓶子将被害人刘某打伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人孙某、沈继对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
被告人沈继的辩护人马贵友认为根据本案的几个疑点及特殊情况，请审判机关对被告人沈继不要适用累犯，并最好在三个月以下拘役量刑，以达到罪刑相适应的原则。
经审理查明：2013年6月20日凌晨1时30分许，被告人孙某、沈继在长春市朝阳区开源街与和光胡同交汇处的某酒吧内，与被害人刘某发生冲突后，用啤酒瓶子将被害人刘某打伤，经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人孙某、沈继赔偿了被害人刘某的经济损失人民币80，000.00元，并取得其谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、刑事判决书及释放证明、和解协议及谅解材料、鉴定意见、证人徐某的证言、被害人刘某的陈述、被告人沈继供述、被告人孙某的供述，足以认定。
本院认为，被告人沈继、孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人沈继刑罚执行完毕后，五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈继、孙某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人沈继的辩护人认为，本案事实不清的观点与本案事实不符，对被告人沈继不适用累犯的观点，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人沈继犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月27日止。）
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第412号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某，女，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被取保候审。
被告人沈继，男，户籍地长春市朝阳区。因犯敲诈勒索罪，于2009年7月13日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年9月1被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人孙某、沈继犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳�人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙某、被告人沈继及辩护人马贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月20日凌晨1时30分许，被告人孙某、沈继在长春市朝阳区某酒吧内，与被害人刘某发生冲突后，用啤酒瓶子将被害人刘某打伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人孙某、沈继对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
被告人沈继的辩护人马贵友认为根据本案的几个疑点及特殊情况，请审判机关对被告人沈继不要适用累犯，并最好在三个月以下拘役量刑，以达到罪刑相适应的原则。
经审理查明：2013年6月20日凌晨1时30分许，被告人孙某、沈继在长春市朝阳区某酒吧内，与被害人刘某发生冲突后，用啤酒瓶子将被害人刘某打伤，经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人孙某、沈继赔偿了被害人刘某的经济损失人民币80，000.00元，并取得其谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、刑事判决书及释放证明、和解协议及谅解材料、鉴定意见、证人徐某的证言、被害人刘某的陈述、被告人沈继供述、被告人孙某的供述，足以认定。
本院认为，被告人沈继、孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人沈继刑罚执行完毕后，五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈继、孙某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人沈继的辩护人认为，本案事实不清的观点与本案事实不符�对被告人沈继不适用累犯的观点，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人沈继犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月27日止。）
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第412号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年10月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）第266号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭×于2013年12月21日2时许，在本区酒仙桥驼房营西里9号楼地下室23号屋内，趁被害人徐×（女，37岁，四川省人）不在之机，将其放至抽屉钱包内的人民币3500元盗走。被告人郭×后自动投案。部分赃款已发还。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭×的作案事实清楚，现随案移送移动电话机1部及中国工商银行卡1张（户名：郭×，卡号：×××，卡内存款已冻结）。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×的陈述，物证照片，发还清单及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×采用秘密窃取的手段入户盗窃，且盗窃物品数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭×系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对其所犯盗窃罪，依法予以从轻处罚。在案之款、物一并处理。根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年2月24日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人郭×退赔人民币一千七百元（含在案之移动电话机1部的变价款及中国工商银行卡1张﹤户名：郭×，卡号：×××﹥的卡内存款）发还被害人徐×。
三、在案之中国工商银行卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 栾 荟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执恢114号
申请执行人孟超，男，1985年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓晓玲，山东元鼎律师事务所实习律师。
被执行人孙学功，男，1964年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛市国祥运输有限公司，住所地青岛市李沧区娄山支路商业街1号，统一社会信用代码91370213682565518G
法定代表人李永新，职务经理。
申请执行人孟超与被执行人孙学功、青岛市国祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日审结。该案（2017）鲁0213民初1875号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人自愿放弃要求被执行人履行（2017）鲁0213民初1875号民事判决书确定的全部义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初1875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 段一沛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2310号
原告：王勤俭，男，1980年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项建军，男，1983年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王勤俭为与被告项建军民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王勤俭到庭参加了诉讼，被告项建军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做工程缺资为由，于2014年6月1日，向原告借款70000元，口头约定年利率为2%，并出具借条一份。但被告至今未予还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金70000元，并支付年利率2%的利息；2、被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借到70000元的事实。
被告项建军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2014年6月1日，被告项建军向原告出具借条一份，载明：“本人项建军因资金周转困难，今向王勤俭借到人民币70000元。借期自2014年6月1日-2015年6月1日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用。”借款到期后，被告仅支付了利息5000元，余款未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定，逾期未归还，由借款人支付20%违约金，该约定合理合法，本院对此予以支持，被告尚应支付违约金9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项建军于本判决生效之日起十日内归还原告王勤俭借款本金70000元，并支付违约金9000元。
二、驳回原告王勤俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元（已减半收取），由原告王勤俭负担454元、被告项建军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴 莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4000号
原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告李冬霞，女，汉族，1964年出生，住北京市大兴区亦庄镇。
被告李开通，男，汉族，1964年出生，住北京市大兴区亦庄镇。
本院在审理原告山东恒丰融资担保有限公司与被告李冬霞、李开通追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜小凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4048号
原告吕德凤。
被告杜庆先。
被告王士花。
本院在审理原告吕德凤与被告杜庆先、王士花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜庆先名下的位于临沂市兰山区义堂镇小埠坞湖村的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十七日
书记员 王 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1575号
申请人：刘丽华，女，1975年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东鸿顺建工集团有限公司（原名山东鸿顺集团有限公司），驻所地济宁市济安桥北路西侧。统一社会信用代码：9137081116593483X8。
法定代表人：段余顺，董事长。
被申请人：孟庆军，男，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人刘丽华与被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、孟庆军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘丽华于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、孟庆军的银行存款130万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单保函（保单号：1026019192017000085）自愿为申请人刘丽华的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、孟庆军的银行存款130万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曲鸿儒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5447号
原告：盛志洪，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告盛志洪为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年12月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告盛志洪到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛志洪诉称，原告将两间商铺委托被告经营管理，双方于2012年12月22签订《商铺委托经营管理合同》。该合同第四条第3点约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点：乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。被告未按约支付第三年度委托经营收益给原告，原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年12月22日起至2015年12月21日止，返租第三年度商铺总房款8%的委托经营收益50159.44元，并支付违约金（按每日万分之五，从2016年1月1日起计至本判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告盛志洪向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、《商铺委托经营管理合同》复印件两份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务约定。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计3776元（674186元*8%*7%），实际应支付原告经营收益金50158元；二、违约金请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼B-169、B-202号商铺，总房款为674186元（337093元*2），均于2013年8月2日取得房屋所有权证。2012年12月22日，原、被告签订两份《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年12月22日-2025年12月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告拖欠原告第三年度委托经营收益50159元。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金50159元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年12月22日-2015年12月21日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年12月31日，其违约金应自2016年1月1日开始给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛志洪第三年度（2014年12月22日-2015年12月21日）商铺委托经营收益50159元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，自2016年1月1日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈 丝
吉林省通化市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉05执11号
广东奥飞动漫文化股份有限公司、通化市博利商贸有限公司：
广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人通化市博利商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院已根据申请人广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请，双方当事人自动履行，于2016年6月28日执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十九日
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3040号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄新明，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄新明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3040号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄新明，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄新明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第20号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害于2014年9月3日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市前进区人民检察院指控，2014年8月4日21时许，被告人陈某与肖某（另案处理）在佳木斯市前进区云峰社区大门北侧“鑫鑫小酒馆”饭店就餐时，与被害人张某发生口角，后二人将被害人张某脸部打伤。经鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤。案发后，被告人陈某与被害人张某达成民事赔偿协议。被告人陈某于2014年9月3日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人李某、张某某证言，被害人张某陈述，被告人陈某供述和辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节；被告人陈某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 盖英慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第580号
原告李某某，女，住肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
被告李某甲，男，住址同上。
委托代理人孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘建、被告李某甲及委托代理人孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告在1993年经人介绍相识，经过一段时间相处于1995年订婚，1996年11月8日在肥城市民政局登记结婚，婚前感情尚可，婚后在1999年5月27日生一男孩李某乙，现随原、被告共同生活，在肥城市第六高级中学就读，婚后几年感情可以。在2005年至今被告对原告经常殴打，原告多次对其劝阻无效。因原告有病在身不能参加工作，每月仅有几百元的生活费，被告对原告不管不问。被告的以上行为对原告的身心健康造成了巨大的伤害。综上，请法院依法判令原、被告离婚；婚生孩子由被告抚养；婚后共同财产依法分割；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告之间有近20年的婚姻，夫妻感情深厚，并且育有一子，为了给孩子一个完整的家，为了孩子健康快乐成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲1993年经人介绍相识，相互了解后于1996年11月8日依法登记结婚，婚后二人感情尚可。1999年5月27日李某某生一男孩李某乙，李某乙现正在读高中。2015年2月2日，原告诉来本院。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告李某某与被告李某甲经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。双方婚生子李某乙的出生更加深了二人的感情。双方已经夫妻多年，日常生活中发生纠纷在所难免，且李某乙在处在成长的关键阶段，双方应多顾忌家庭和孩子的利益，妥善处理家庭纠纷。只要原告放弃离婚的念头，给被告李某甲一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容、信任，多加交流沟通，多顾及家庭利益，还是能够重归于好的。原告主张被告存在家庭暴力及双方分居多年，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23514号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告童隆森，男，汉族，1991年10月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告童隆森信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告童隆森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，童隆森向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。童隆森从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金3940.46元、透支利息1115.97元及截至2016年12月31日的滞纳金575.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、童隆森立即支付截止2017年9月17日的透支本金3940.46元、透支利息1115.97元及截至2016年12月31日的滞纳金575.20元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金3940.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由童隆森承担。
被告童隆森未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，童隆森向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童隆森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向童隆森发放了信用卡。童隆森从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，童隆森尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3940.46元、透支利息1115.97元及截至2016年12月31日的滞纳金575.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，童隆森与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向童隆森发放了信用卡，童隆森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。童隆森应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告童隆森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童隆森在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金3940.46元、透支利息1115.97元及截至2016年12月31日的滞纳金575.20元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金3940.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告童隆森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初129号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：河北枣强中学，住所地河北省衡水市枣强县。
法定代表人：孔繁峰。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与河北枣强中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9335号
原告：浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区路北街道双水路667号一层、六层。
主要负责人：金卫东，该支行行长。
委托代理人：莫剑，该行员工。
被告：徐荷飞，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王正初，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被告徐荷飞、王正初为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫剑到庭参加了诉讼，被告徐荷飞、王正初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荷飞向原告偿还借款本金2399876.13元及支付暂算至2017年10月18日的利息、罚息50015.34元，并继续支付自2017年10月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告徐荷飞、王正初所有的坐落于台州市路桥区路北街道水天一色倚湖苑5幢202室/地下室263车位的房屋(台房权证路字第××号)折价款或拍卖、变卖款在借款本金2399876.13元及相应利息、罚息、复利享有优先受偿权；3、依法判令被告王正初对上述第一项请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明并认定如下事实：2014年9月3日，被告徐荷飞与原告签订编号为（20943000）浙商银个循借字（2014）第00007号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：原告同意自2014年9月3日至2017年9月2日止，被告徐荷飞可循环使用最高额不超过2400000元的借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；借款人逾期偿还借款、逾期支付利息，贷款人有权向借款人收取自逾期之日起按合同约定的利率水平上浮50%的利率计算罚息、复利，被告王正初为上述借款承担担保责任，并约定两被告徐荷飞、王正初以其所有的坐落于台州市路桥区车位的房产为被告徐荷飞与原告签署的借款合同产生的债务提高最高额抵押担保。2014年9月4日，原告与两被告为上述抵押依法办理了抵押登记（他项权证号：台房他证路字第××号）。2016年8月18日、22日、23日、24日，被告徐荷飞先后四次向原告借款人民币600000元，共计2400000元。借款到期后，被告均未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间自愿成立抵押借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐荷飞尚欠原告借款本金人民币2399876.13元以及相应的利息、罚息等，被告王正初未履行担保清偿责任，事实清楚、证据确凿。两被告所有的房屋作为抵押物业经抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荷飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行借款本金人民币2399876.13元、截至2017年10月18日的利息及罚息50015.34元，并支付自2017年10月19日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复息；被告王正初对上述款项承担连带清偿责任。
二、如被告未按期偿还上述款项，原告可就被告徐荷飞、王正初共同所有的坐落于台州市路桥区车位的房产(房屋所有权证号：台房权证路字第××号)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，依法减半收取13200元，由被告徐荷飞、王正初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00434-3号
申请执行人陆世清。
被执行人艾美荣。
被执行人谢汉明。
申请执行人陆世清与被执行人艾美荣、谢汉明买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2014年12月7日作出的（2014）鄂咸安民初字第03886号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆世清于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人艾美荣、谢汉明银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人艾美荣、谢汉明尚欠83000元。
本院认为，本案经过调查查明，被执行人艾美荣、谢汉明目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2014）鄂咸安民初字第03886号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2014）鄂咸安民初字第03886号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月十五日
书记员 张方祥
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初930号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孟庆雁，男，1972年12月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月30日被濮阳市公安局大庆分局监视居住，2017年6月7日被濮阳市华龙区人民检察院监视居住，同年10月10日经本院决定取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人孟庆雁犯聚众斗殴罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人孟庆雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月29日凌晨0时许，被告人孟庆雁与王某1、项某1因故与刘富川、陈某1等人发生争执并相约见面，见面后被告人孟庆雁等人持棍棒与刘富川一方发生互殴，将陈某1的豫J3**号轿车砸坏，并将刘富川殴打致轻伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人孟庆雁的行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定判处。
被告人孟庆雁对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月29日凌晨0时许，被告人孟庆雁与王某1、项某1（二人均已判刑）因故与刘富川（已判刑）、陈某1等人发生争执并相约见面，后刘富川纠集多人到濮阳市碧水云天小区北门附近，与被告人孟庆雁等人发生互殴。双方人员均有损伤。其中被告人孟庆雁等人持棍棒将刘富川殴打致轻伤，将陈某1的豫J3**号轿车砸坏。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘富川左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；头、面部创口总长9CM，评定为轻伤二级。案发后双方达成调解，互不追究对方的民事责任，互相对对方的行为表示谅解。
另查明，被告人孟庆雁于2016年12月30日自动到濮阳市公安局大庆分局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孟庆雁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、项某2、王某1、项某1、王某2、郜某、李某、仇某、陈某1证言，被害人陈某2陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局大庆分局到案经过、辨认笔录、视频光盘及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆雁持械聚众斗殴，其行为扰乱了正常的公共秩序，已构成聚众斗殴罪。孟庆雁犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控孟庆雁犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孟庆雁系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟庆雁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏怡梦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2960号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：刘斌，系该公司经理。
被告：胡金成，男，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司与被告胡金成财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一八年一月十日
书记员 杨 航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2127号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢陈君，男，汉族，1988年7月27日出生，住广西港南区。
关于本院刑事审判庭移送执行谢陈君贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3224刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢陈君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人谢陈君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢陈君发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谢陈君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谢陈君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2127号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢陈君，男，汉族，1988年7月27日出生，住广西港南区。关于本院刑事审判庭移送执行谢陈君贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3224刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢陈君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人谢陈君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢陈君发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谢陈君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谢陈君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初579号
原告：蒋某花，女，汉族，1968年6月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：何某林，男，汉族，1973年7月13日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告蒋某花与被告何某林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋某花的委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告何某林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告需资金周转向原告借款140000元，约定月息2800元。被告只给付了几个月利息，原告多次向被告催收，被告既不支付利息，也不偿还本金。
被告何某林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明如下事实：被告何某林因需要资金周转，2015年9月22日向原告借款140000元，并出具了借条，注明每月利息为2800元（年利率24%）。此后被告支付了2个月的利息就未再支付利息了，为此原告要求被告偿还本金及所欠利息，但被告一直拖延不还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以确定。借条未约定还款期限，原告也未提供证据证明双方口头约定了还款期限，因此应当视为双方未约定还款期限，但从被告未再支付利息后，原告已经多次向被告催收，因此可以认定原告已经给予了被告合理、必要的时间，故原告诉请被告偿还借款本息本院予以支持。
综上所述，被告何某林经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何某林在本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋某花借款140000元及利息（从2015年11月23日起按年利率24%计息至清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何某林负担(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民特7号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
申请人李某丙，
监护人李九平。
申请人李某甲、李某乙、李某丙申请宣告被申请人张小梅失踪一案，申请人于2016年8月5向本院提出撤回宣告被申请人张小梅失踪的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李某甲、李某乙、李某丙撤回宣告被申请人张小梅失踪的申请。
审判员 李春利
二〇一六年八月一日
书记员 关怡楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1965号
原告：张某，女，汉族，1969年12月17日出生，住安徽省南陵县。
被告：童某，男，汉族，1968年5月25日出生，住安徽省南陵县。
本院在审理原告张某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某负担。
审 判 长 顾 琪
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初324号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王南南，男，1986年11月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，杭州祥宏市政园林工程有限公司员工，户籍地新蔡县；因本案于2016年12月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人王南南犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人王南南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日19时46分许，被告人王南南准驾不符驾驶未悬挂号牌、未年检的浙Ａ×××××号中型专项作业车(未投保机动车第三者责任强制保险)在杭州市萧山区北侧的“万象汇”工地倒车驶入金城路北侧非机动车道的过程中，与沿金城路北侧非机动车道由西向东逆向行驶被害人赵某1驾驶的无牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人赵某1受伤、车某。经鉴定，被害人赵某1骨盆不稳定性骨折（右髂骨粉碎性骨折累及骶髂关节、两侧耻骨上下支粉碎性骨折）、右股骨粗隆间骨折、会阴部撕裂伤、多处挫伤等，行“右股骨粗隆间骨折、骨盆骨折切开复位固定术”等手术治疗，现骨盆畸形愈合，目前其损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人王南南准驾不符驾驶未悬挂号牌、未年检的中型专项作业车上路行驶，未投保机动车第三者责任强制保险，倒车时未确保安全，负事故主要责任，被害人赵某1驾驶无牌电动自行车在非机动车道内逆向行驶，负事故次要责任。
归案后，被告人王南南如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月26日，被告人王南南所在公司与被害人赵某1达成赔偿协议，被告人王南南所在公司已按约履行，被告人王南南的行为已获得被害人赵某1的谅解。
上述事实，被告人王南南在开庭审理过程中亦无异议，且由证人苗某,张某,4、赵某2的证言、案发经过、情况说明；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、诊断证明书、协议书、谅解书；被害人赵某1的陈述；被告人王南南的供述和辩解；道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录，被告人王南南的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王南南违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王南南能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(二)项之规定，判决如下：
被告人王南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑淑妮
?PAGE?2?
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初324号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王南南，男，1986年11月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，杭州祥宏市政园林工程有限公司员工，户籍地新蔡县；因本案于2016年12月15日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人王南南犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人王南南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月10日19时46分许，被告人王南南准驾不符驾驶未悬挂号牌、未年检的浙Ａ×××××号中型专项作业车(未投保机动车第三者责任强制保险)在杭州市萧山区北侧的“万象汇”工地倒车驶入金城路北侧非机动车道的过程中，与沿金城路北侧非机动车道由西向东逆向行驶被害人赵某1驾驶的无牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人赵某1受伤、车某。经鉴定，被害人赵某1骨盆不稳定性骨折（右髂骨粉碎性骨折累及骶髂关节、两侧耻骨上下支粉碎性骨折）、右股骨粗隆间骨折、会阴部撕裂伤、多处挫伤等，行“右股骨粗隆间骨折、骨盆骨折切开复位固定术”等手术治疗，现骨盆畸形愈合，目前其损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人王南南准驾不符驾驶未悬挂号牌、未年检的中型专项作业车上路行驶，未投保机动车第三者责任强制保险，倒车时未确保安全，负事故主要责任，被害人赵某1驾驶无牌电动自行车在非机动车道内逆向行驶，负事故次要责任。归案后，被告人王南南如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月26日，被告人王南南所在公司与被害人赵某1达成赔偿协议，被告人王南南所在公司已按约履行，被告人王南南的行为已获得被害人赵某1的谅解。上述事实，被告人王南南在开庭审理过程中亦无异议，且由证人苗某,张某,4、赵某2的证言、案发经过、情况说明；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、诊断证明书、协议书、谅解书；被害人赵某1的陈述；被告人王南南的供述和辩解；道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录，被告人王南南的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王南南违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王南南能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(二)项之规定，判决如下：被告人王南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  傅 慧人民陪审员  罗媚媛二〇一七年四月六日书 记 员  郑淑妮??2???1?
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执659号
申请执行人陈运高，男，1966年12月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人李义明，男，1964年4月30日生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人韦柳，女，1971年4月19日生，汉族，住广西鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初178号民事判决书，申请执行人于2017年8月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法受理。该案总执行标的为40.486万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（（2017）桂0223民初178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初265号
申请人：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站。
法定代表人：唐风玲，该公司董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
被申请人：安徽立顿节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司诉被申请人安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司的银行存款人民币11000000元或查封其所有的具有同等价值的财产，包括被申请人安徽飞箭节能科技股份有限公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司处新店花园、兴华苑二个项目外墙涂料粉刷工程工程款合计230万元、被申请人安徽立顿节能科技股份有限公司名下位于合巢经济开发区使用面积为100074.17平米工业用地，国有土地使用权证编号：巢国用(2014)第XXX号或其他等额财产。申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司以其在中国建设银行股份有限公司合肥龙门支行，开设的账号为XXX银行账户中2000000元现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司银行存款11000000元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款2000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1825号
罪犯黄恩平，男，1995年4月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县，现在永安监狱二监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年1月16日作出（2014）鼓刑初字第31号刑事判决，以被告人黄恩平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年五个月（刑期自2013年8月7日起至2027年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，责令被告人黄恩平等3人共同赔偿各被害人共计人民币61515.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恩平在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年3月至2016年6月考核达标分累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恩平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄恩平减去有期徒刑九个月，刑期自2013年8月7日起至2026年4月6日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1010号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。
被告：张守平，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张守平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 吴义进
二〇一八年六月十五日
书记员 洪 梅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00950号
申请执行人李海军。
被执行人张华。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年6月17日作出的（2015）鄂宜都民初字第00800号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张华的银行存款8008.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年三月三日
书记员 任 嵬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声振兴北路*号。
负责人：张恩军，该酒店经营者。
委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡市鸿声房产开发有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声锡甘路。
法定代表人:张晓军，该公司董事长。
再审申请人无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店（以下简称鑫昌苑酒店）因与被申请人无锡市鸿声房产开发有限公司（以下简称鸿声房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫昌苑酒店申请再审称：1、被申请人主张申请人拖欠租金解除合同，但申请人提交了交付2014至2015年度租金的收据，被申请人收回房屋系因被申请人拖欠案外人债务所致，申请人提供了被申请人出具的委托书予以证明，对此一、二审法院没有查明事实真相。2、二审判决查明事实与申请人当庭陈述事实相反，二审认定2014年度房租未结算错误。3、二审法院将与被申请人存在利害关系的两个自然人的情况说明作为证据使用违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据二审法院查明的事实，鑫昌苑酒店在（2015）新硕民初字第0456号案件及本案一审中均称双方就2014年度的房租已结算完毕，2014年12月19日、2015年1月13日支付的只可能是2015年度的房租，并称其能够提供2014年度的房租结算凭证，但在法院限期举证期间，其并未提供相关证据；在本案二审中鑫昌苑酒店还坚持认为不再结欠鸿声房产公司任何房租，相反鸿声房产公司还应返还2015年度多收的房租。经本院审查查明，二审法院法官组织双方2016年4月20日听证过程中，申请人负责人张恩军回答法官询问时明确陈述“2013-2014年的租金没有结算没有收据”，鑫昌苑酒店关于是否欠付租金事实陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，其陈述2014年度房租已经结清无证据予以证明，被申请人对于其开具错误期间房租租金收据亦合理进行说明，因此结合上述事实，二审法院认定申请人2014年12月19日、2015年1月13日支付的房租系结算上一年度的房租，其事实上拖欠2014年12月1日签订的房屋租赁合同房屋正确，鸿声房产公司解除租赁合同并不构成违约，一审法院驳回鑫昌苑酒店的诉讼请求正确。
综上，鑫昌苑酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声振兴北路*号。负责人：张恩军，该酒店经营者。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）无锡市鸿声房产开发有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声锡甘路。法定代表人:张晓军，该公司董事长。再审申请人无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店（以下简称鑫昌苑酒店）因与被申请人无锡市鸿声房产开发有限公司（以下简称鸿声房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫昌苑酒店申请再审称：1、被申请人主张申请人拖欠租金解除合同，但申请人提交了交付2014至2015年度租金的收据，被申请人收回房屋系因被申请人拖欠案外人债务所致，申请人提供了被申请人出具的委托书予以证明，对此一、二审法院没有查明事实真相。2、二审判决查明事实与申请人当庭陈述事实相反，二审认定2014年度房租未结算错误。3、二审法院将与被申请人存在利害关系的两个自然人的情况说明作为证据使用违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，根据二审法院查明的事实，鑫昌苑酒店在（2015）新硕民初字第0456号案件及本案一审中均称双方就2014年度的房租已结算完毕，2014年12月19日、2015年1月13日支付的只可能是2015年度的房租，并称其能够提供2014年度的房租结算凭证，但在法院限期举证期间，其并未提供相关证据；在本案二审中鑫昌苑酒店还坚持认为不再结欠鸿声房产公司任何房租，相反鸿声房产公司还应返还2015年度多收的房租。经本院审查查明，二审法院法官组织双方2016年4月20日听证过程中，申请人负责人张恩军回答法官询问时明确陈述“2013-2014年的租金没有结算没有收据”，鑫昌苑酒店关于是否欠付租金事实陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，其陈述2014年度房租已经结清无证据予以证明，被申请人对于其开具错误期间房租租金收据亦合理进行说明，因此结合上述事实，二审法院认定申请人2014年12月19日、2015年1月13日支付的房租系结算上一年度的房租，其事实上拖欠2014年12月1日签订的房屋租赁合同房屋正确，鸿声房产公司解除租赁合同并不构成违约，一审法院驳回鑫昌苑酒店的诉讼请求正确。综上，鑫昌苑酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市新区鸿山镇鑫昌苑大酒店的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年十一月二十八日书记员 陈婷婷
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3319号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告翟艳丽，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告翟艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3319号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：翟艳丽，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告翟艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初521号
原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。
被告：唐永健，男，1977年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄健政，男，1973年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告蓝福平诉被告唐永健、黄健政民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蓝福平的委托代理人温和、被告黄健政到庭参加诉讼，被告唐永健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝福平起诉认为：2013年11月4日，蓝福平与唐永健、黄健政签订《借款协议》，约定唐永健向蓝福平借款12000元，借款期限从2013年11月4日起至2015年12月3日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款到期唐永健一次性清偿本金，逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍追加还款金额，黄健政为该笔借款作担保并负连带清偿责任。蓝福平于签订《借款协议》当天向唐永健全额支付了借款，唐永健在收款后向蓝福平出具了《借款收据》。借款期限届满后，唐永健没有偿还借款，黄健政也没有履行担保责任，蓝福平催讨无果。据此，请求判令：1.唐永健向蓝福平偿还借款本金12000元及利息（以12000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月5日起计至款项清偿之日止）；2.黄健政对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由唐永健、黄健政负担。
庭审期间，原告蓝福平表示唐永健已支付了截止2016年12月4日的利息，变更上述第1项诉讼请求为：唐永健向蓝福平偿还借款本金12000元及利息（以12000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年12月5日起计至款项清偿之日止）。
原告蓝福平提供的证据有：1.唐永健、黄健政的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；2.《借款协议》及《借款收据》，证明唐永健向蓝福平借款并约定借款期限和利息，黄健政自愿作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任，蓝福平已依约向唐永健放款。
被告唐永健没有答辩和举证。
被告黄健政答辩认为：本案借款为唐永健所借，黄健政只是作为担保人。
被告黄健政没有举证。
本院查明：2013年11月4日，蓝福平、唐永健、黄健政签订一份《借款协议》，主要约定唐永健向蓝福平借款12000元，借款期限从2013年11月4日起至2015年12月3日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，每月支付一次，唐永健需在借款到期后一次性还清借款本金，如逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，黄健政为唐永健上述借款作担保并负连带清偿责任，担保期为唐永健还清上述欠款之日止等内容。同日，蓝福平向唐永健支付了借款现金12000元，唐永健签署一份《借款收据》确认收到上述借款。此后，由于唐永健逾期没有偿还借款且只支付了截止2016年12月4日的利息，而黄健政也没有承担保证责任，蓝福平遂于2017年1月16日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，蓝福平持《借款协议》及《借款收据》原件主张唐永健于2013年11月4日向其借款12000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而唐永健对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。蓝福平已经履行出借义务，唐永健并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对蓝福平所主张的唐永健尚欠其借款12000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，唐永健逾期未能还款给蓝福平，显属违约，应承担违约责任。蓝福平诉请唐永健偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款协议》中明确约定借期内及逾期还款均按银行同期同类贷款利率四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，唐永健应依该约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。蓝福平自认唐永健已付清截止2016年12月4日的利息，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。因此，唐永健应从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给蓝福平。再次，黄健政作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款协议》签名自愿为唐永健借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。蓝福平诉请黄健政对唐永健的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄健政承担担保责任后，有权向唐永健追偿。最后，唐永健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐永健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝福平偿付借款12000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年12月5日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告黄健政对被告唐永健上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告唐永健、黄健政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，减半收取155.50元，由被告唐永健、黄健政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一七年三月十五日
书记员 戴柏莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初521号原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。被告：唐永健，男，1977年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄健政，男，1973年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓝福平诉被告唐永健、黄健政民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蓝福平的委托代理人温和、被告黄健政到庭参加诉讼，被告唐永健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝福平起诉认为：2013年11月4日，蓝福平与唐永健、黄健政签订《借款协议》，约定唐永健向蓝福平借款12000元，借款期限从2013年11月4日起至2015年12月3日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款到期唐永健一次性清偿本金，逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍追加还款金额，黄健政为该笔借款作担保并负连带清偿责任。蓝福平于签订《借款协议》当天向唐永健全额支付了借款，唐永健在收款后向蓝福平出具了《借款收据》。借款期限届满后，唐永健没有偿还借款，黄健政也没有履行担保责任，蓝福平催讨无果。据此，请求判令：1.唐永健向蓝福平偿还借款本金12000元及利息（以12000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月5日起计至款项清偿之日止）；2.黄健政对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由唐永健、黄健政负担。庭审期间，原告蓝福平表示唐永健已支付了截止2016年12月4日的利息，变更上述第1项诉讼请求为：唐永健向蓝福平偿还借款本金12000元及利息（以12000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年12月5日起计至款项清偿之日止）。原告蓝福平提供的证据有：1.唐永健、黄健政的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；2.《借款协议》及《借款收据》，证明唐永健向蓝福平借款并约定借款期限和利息，黄健政自愿作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任，蓝福平已依约向唐永健放款。被告唐永健没有答辩和举证。被告黄健政答辩认为：本案借款为唐永健所借，黄健政只是作为担保人。被告黄健政没有举证。本院查明：2013年11月4日，蓝福平、唐永健、黄健政签订一份《借款协议》，主要约定唐永健向蓝福平借款12000元，借款期限从2013年11月4日起至2015年12月3日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，每月支付一次，唐永健需在借款到期后一次性还清借款本金，如逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，黄健政为唐永健上述借款作担保并负连带清偿责任，担保期为唐永健还清上述欠款之日止等内容。同日，蓝福平向唐永健支付了借款现金12000元，唐永健签署一份《借款收据》确认收到上述借款。此后，由于唐永健逾期没有偿还借款且只支付了截止2016年12月4日的利息，而黄健政也没有承担保证责任，蓝福平遂于2017年1月16日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，蓝福平持《借款协议》及《借款收据》原件主张唐永健于2013年11月4日向其借款12000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而唐永健对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。蓝福平已经履行出借义务，唐永健并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对蓝福平所主张的唐永健尚欠其借款12000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，唐永健逾期未能还款给蓝福平，显属违约，应承担违约责任。蓝福平诉请唐永健偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款协议》中明确约定借期内及逾期还款均按银行同期同类贷款利率四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，唐永健应依该约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。蓝福平自认唐永健已付清截止2016年12月4日的利息，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。因此，唐永健应从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给蓝福平。再次，黄健政作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款协议》签名自愿为唐永健借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。蓝福平诉请黄健政对唐永健的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄健政承担担保责任后，有权向唐永健追偿。最后，唐永健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告唐永健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝福平偿付借款12000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年12月5日起计至本判决确定履行之日止）；二、被告黄健政对被告唐永健上述第一项债务承担连带清偿责任。被告唐永健、黄健政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，减半收取155.50元，由被告唐永健、黄健政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇一七年三月十五日书记员  戴柏莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初683号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字。
被告：虞城县三业工量具有限公司，住所：虞城县城。
被告：潘保华，男，汉族，1969年6月13日出生，住河南省虞城县。
被告：魏红梅，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：虞城县工业大道东段。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告虞城县三业工量具有限公司（以下简称三业工量具）、潘保华、魏红梅、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保）金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂重大，不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初683号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 余 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 曹淑敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27745号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云,董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告贺建飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告贺建飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李静、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告贺建飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与贺建飞签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告贺建飞偿还原告润通小贷公司贷款本金60000元、截至2016年5月14日的利息1764.02元，并支付自2016年5月15日起至付清时止以贷款本金60000元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告贺建飞承担。
被告贺建飞未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：贺建飞。
借款金额：60000元。
借款期限：24个月，自2016年4月13日起至2018年4月13日止。
贷款执行利率：固定月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2016年4月13日，贷款人将借款60000元分两笔发放至借款人指定账户。
提前到期的约定：合同约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款。贺建飞尚欠润通小贷公司借款本金60000元以及截至2016年5月14日的利息1764.02元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与贺建飞签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向贺建飞发放了贷款，贺建飞未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。润通小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求贺建飞偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告贺建飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺建飞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金60000元、截至2016年5月14日的利息1764.02元，并支付自2016年5月15日起至清偿之日止以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元,由被告贺建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22016号
原告：虞某1，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：虞某2，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：虞某3，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞某4，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告虞某1诉被告虞某2、虞某3、虞某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告虞某1于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22016号原告：虞某1，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：虞某2，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：虞某3，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞某4，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告虞某1诉被告虞某2、虞某3、虞某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告虞某1于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一七年十月二十四日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2052号
申请执行人：汪淼,住所地江苏省南京市建邺区。
被执行人：北京华夏物联科技有限公司,统一社会信用代码91110108MA007ERN3K，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚。
本院在执行汪淼诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1106号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、被申请人北京华夏物联科技有限公司向申请人汪淼支付2017年6月至2017年10月工资73456元，应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年1月2日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2.本院于2018年1月18日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商、车辆等信息。
3.2018年1月29日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。
4.本院于2018年3月28日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月20日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。
5.2018年4月27日、2018年6月19日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。
6.2018年6月1日本院执行人员前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。
7.2018年6月20日本院电话与申请执行人汪淼联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人汪淼电话表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执2052号申请执行人：汪淼,住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：北京华夏物联科技有限公司,统一社会信用代码91110108MA007ERN3K，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。法定代表人：胡雨岚。本院在执行汪淼诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1106号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、被申请人北京华夏物联科技有限公司向申请人汪淼支付2017年6月至2017年10月工资73456元，应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月2日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年1月18日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商、车辆等信息。3.2018年1月29日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。4.本院于2018年3月28日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月20日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。5.2018年4月27日、2018年6月19日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。6.2018年6月1日本院执行人员前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。7.2018年6月20日本院电话与申请执行人汪淼联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人汪淼电话表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十日书记员  薛清蓉