海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终284号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某品，男，1982年6月30日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，农民，住儋州市白马井镇，公民身份号码。2012年8月16日，因犯盗窃罪被儋州市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元；2014年1月26日，刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈某品犯诈骗罪一案，于2016年6月29日作出（2016）琼9003刑初246号刑事判决。原审被告人陈某品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日11时30分许，被告人陈某品与儋州白马湾汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆车牌号为琼AWTx**的丰田牌小轿车，每月租金人民币（以下币种同）6500元。同年10月9日，陈某品伙同陈某晓（在逃，另案处理）伪造该车所有人陈某某1身份证及车辆相关手续，并以该车作抵押向被害人顾某某借款60000元，先扣利息3000元，实得款57000元。同年10月13日，陈某品又以陈某某1的名义向顾某某借款5000元。租车期满后，陈某品未续交租金，并拒绝退还租赁车辆。接到报案后，儋州市公安局将该车追回并退还儋州白马湾汽车租赁有限公司。经鉴定，小轿车价值106067元。
2015年12月10日21时许，被告人陈某品在海南省儋州市白马井镇松鸣村委会松鸣一小卖部处被儋州市公安局民警抓获。
案发后，被告人陈某品家属已退赔7000元给被害人顾某某，并取得被害人谅解。
另查明，被告人陈某品曾因犯盗窃罪，被儋州市人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年1月26日刑满释放。
随案移送海信牌手机一部（黑色，IMEI:86836201054xxxx）、伪造的车辆购置税完税证明1张（纳税人陈某某1，NO.1546029****）、伪造机动车销售统一发票1张（陈某某1，身份证）、伪造机动车登记证书1张（陈某某1，身份证）。经查，以上物品均系被告人诈骗时使用的作案工具。
原判认定的上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人顾某某的陈述，证人陈某某2、陈某某1、陈某某3的证言，常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、身份证复印件、汽车接待合同书、购车相关资料、发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、借条、刑事判决书、陈某品犯罪信息及释放证明、证明、谅解书、情况说明等书证，价格认定书，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某品以非法占有为目的，采取伪造证件及隐瞒事实真相的方法，骗取他人62000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某品的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人陈某品到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某品的家属代其退还被害人部分损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。随案移送的海信牌手机一部，应予没收处理；伪造车辆购置税完税证明1张、伪造的机动车销售统一发票1张、伪造机动车登记证书1本，应予没收销毁。对被告人陈某品的违法所得55000元，予以继续追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某品犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；二、随案移送的海信牌手机一部，予以没收处理；伪造车辆购置税完税证明1张、伪造的机动车销售统一发票1张、伪造机动车登记证书1本，予以没收销毁；三、对被告人陈某品的违法所得55000元，予以继续追缴。
宣判后，原审被告人陈某品不服提出上诉，及其辩护人为其辩护称：一、关于诈骗数额。首先，陈某品在将租赁车辆抵押之前实已欠被害人顾某某“彩票款”4万元。因土方运输工程资金周转的需要，2015年10月9日，陈某品将租赁车辆抵押给顾某某，向顾某某借款6万元（含之前欠的4万元“彩票款”在内），扣除预付一个月的利息3000元，此次实得款仅为17000元。原审判决将之前已欠的4万元“彩票款”计入诈骗数额错误。其次，同年10月13日，陈某品欠顾某某“彩票款”4000元，陈某品根据顾某某的要求又以“陈某某1”名义向顾某某出具5000元的借条，陈某品并未取得这5000元。原审判决将这5000元一并计入诈骗数额不当。二、陈某品因资金周转困难，方实施了上述行为，诈骗动机并非恶劣，可对其从轻处罚。综上，陈某品诈骗数额仅为17000元，原审判决认定陈某品诈骗62000元，认定事实错误，导致量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院经依法全面审查原判决认定的事实与证据，本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原判决一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
关于上诉人陈某品的上诉理由及其辩护人的辩护意见。首先，关于上诉人陈某品诈骗的数额。经查，上诉人陈某品以陈某某1的名义2次分别骗取被害人顾某某57000元、5000元，共计62000元。上述事实有陈某品在侦查阶段的5次供述、在审查起诉阶段的1次供述及被害人顾某某在侦查阶段的2次陈述予以证实，陈某品上述6次供述及被害人2次陈述稳定、一致，且其在一审开庭审理时对此亦无异议，并有陈某品出具给被害人顾某某记载借款金额分别为60000元、5000元的2张借条等予以佐证，上述证据内容客观真实，形式、来源合法，与案件事实具有关联性，各证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定陈某品诈骗被害人顾某某共计62000元的犯罪事实。另，上诉人陈某品也没有相关证据证实原判认定的诈骗数额中有45000元系其原欠被害人顾某某“彩票款”。其次，关于本案的量刑。依照法律规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人陈某品诈骗被害人顾某某共计62000元，数额巨大。原判在对上诉人陈某品量刑时，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，已充分考虑到上诉人陈某品坦白、家人已代为退还被害人部分经济损失、被害人谅解及其系累犯等法定、酌定量刑情节，并依照相关法律规定，对其所犯的诈骗罪仅判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，量刑并无不当。综上，上诉人陈某品的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某品以非法占有为目的，采用伪造证件及隐瞒事实真相的方法，骗取他人62000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定上诉人陈某品犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某品的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文朝柏
审判员 王 畅
审判员 周永高
二〇一六年十月八日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。