广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第941号
原告：赵祥刚，男，汉族，1974年8月27日出生，住贵州省遵义县。
被告：东莞励发制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何锦超，该公司经理。
委托代理人：张海霞，女，汉族，1980年8月14日出生，住福建省长汀县，该公司员工。
原告赵祥刚与被告东莞励发制衣有限公司（以下简称为“励发公司”）劳动争议纠纷一案，原告赵祥刚不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院在2015年8月12日立案受理后，由审判员李阳河适用简易程序独任审理。案件于2015年9月8日开庭进行了审理。原告赵祥刚，被告励发公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥刚诉称：原告于2013年3月26日入职被告公司工作。担任搬运工一职，双方没有签订劳动合同。2015年6月10日被告在没有提前30天通知的情况下，突然不让原告上班。让原告申请劳动仲裁。被告违法解雇原告，应当支付违法解除劳动关系赔偿金15400元，未签劳动合同双倍工资73920元，加班费差额5400元，工资欠款1130元。2015年5月25日原告为了工作，与公司打单员发生口角，反映给部门主管，主管就因原告从入职被告处工作以来，一直是一个人做两个人的工作，原告曾要求主管增加员工，最后公司招了两名搬运工，因我顶撞主管，主管借故解雇原告。由于被告害怕直接解除劳动关系要承担相应的法律责任，就给原告换部门换工作，让原告辞职。原告无奈之下用衣服写下原告在公司遭遇不公来告示公司同事，后来原告被三屯治安队扣留了7、8个小时，强行逼迫原告认错签字。原告持有的光盘录音，证明原告被被告管理人员多次找各种理由和借口不让原告正常上班逼迫原告走人，还让原告申请劳动仲裁。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付尚拖欠的2015年5月至6月份工资1130元；2.被告向原告支付2013年3月26日至2015年4月30日加班费工资差额5400元；3.被告向原告支付2015年6月10日无正当理由单方解除劳动关系赔偿金15400元；4.被告向原告支付未签订劳动用工合同双倍工资赔偿金73920元。
被告励发公司辩称：赵祥刚于2013年3月26日进入被告公司（以下简称“公司”），任职配片部搬运工,2015年5月25日原告与部门打单员工甘某某发生争执，并于当天迁怒于主管黄某某，不配合主管黄某某安排工作；厂长赖某某介入调解后，并无悔改，2次身穿恐吓语言的大字报在生产车间到处乱窜，故意制造混乱，影响生产秩序，经工会及调解委员会成员调解7次，仍拒绝和解、拒绝返岗上班，拒绝公司在不降低其薪资待遇的条件下调换部门及工作岗位。后经仲裁庭于2015年8月7日判决双方劳动关系解除(东劳人仲院厚街庭案字[2015]1733号)。现对中请人所提诉求答辩如下:一、原告要求支付2015年5月-6�份工资。原告的5月份工资已于2015年6月26日通过银行转帐发放其工资2428元，6月份工资364元已于2015年7月29日通过银行转帐发放其工资，己足额支付。二、原告要求2013年3月26日至2015年4月30日加班工资差额5400元。原告在职工资已按时足额发放，原告所要求的5400元加班工资差额无理由无依据。三、原告要求支付经济补偿金。本公司并未单方面解除与原告的劳动关系，社保也一直在购买中，直至2015年8月7日仲裁庭判决双方劳动关系解除。因此不需要支付经济补偿金。四、原告称本公司未与其签订《劳动合同》，要求支付双倍工资。本公司在原告入职当天就与其签订了《劳动合同》。
经审理查明：
一、入职情况：赵祥刚于2013年3月26日入职励发公司处工作，任职配片部搬运工。
二、工资情况：2013年3月应发工资为336.33元；4月：2116.03元；5月：2015.31元；6月：2122.65元；7月：2200元；8月：1449.47元；9月：2200元；10月：2195.64元；11月：2232.27元；12月：2195.99元；2014年1月：1827.54元；2月：1805.42元；3月：2175.31元；4月：2180.31元；5月：2292.95元；6月：2450元（扣除社保后为2295.31元）；7月：1437.52元（扣除社保后为1261.15元）；8月至12月均为2450元（扣除社保194.35元后为2255.65元）；2015年1月应发工资为2062.14元（扣除社保后为1867.79元）；2月：2044.2元（扣除社保194.35元后为1849.85元）；3月：2989.78元（扣除社保，食宿费用后为2565.65元）；4月：2055.35元（扣除社保，食宿费用后为1612.37元）；5月份应发工资为2982.35元，载明其平日上班20天，法定假日1天，基本工资1510元，平日加点47.2，休息日上班5.0，加点合计87.2，加班工资1135.75元，绩效336.6元，社保194.35元，伙食代支300元，住宿代支60元，最后，计得实发工资为2428.47元；6月份应�工资为637.35元，工资条载明赵祥刚平日上班4.5天，法定假日1天，基本工资385，平日加点9.0，加点合计9.0，加班工资117.15元。绩效135.2元，社保金194.35元；伙食代支66，住宿代支13，计得实发工资为363.97元。上述工资数额均有赵祥刚签名，该些工资表里均载明了平日上班，平日加班，超勤额，缺勤工资，社保金等项目。另双方于2013年3月26日签订的劳动合同约定，赵祥刚的工作时间实行综合计算工时工作制，正常工作时间按其公司支付制度执行，不得低于当地最低工资标准，每月31日发放上月工资，该劳动合同期限自2013年3月26日起至2015年3月25日止。
三、双方争议情况：2015年5月25日，赵祥刚与同事发生口角争议，后又与其部门主管发生争执，其部门主管后叫保安带其去励发公司监控室由励发公司胡会林进行调解。励发公司调解员胡会林当天跟其说，要么换部门，要么结算工资辞职，或者回去上班。赵祥刚当时回复了选择回去上班。之后，赵祥刚又因争执两次穿着大字报的衣服在车间走动，励发公司称其曾向公安机关报警，公安机关将赵祥刚带离公司进行了教育。励发公司称公安机关将赵祥刚送回公司后，励发公司告知赵祥刚不要再穿写有大字报的衣服去车间，同意赵祥刚继续上班。赵祥刚称当时其回到公司后，已经下班，励发公司叫他第二天来，第二天到励发公司后，励发公司给其放了三天假，励发公司的证人胡会林称确实放了三天假，但是该假为有薪假。放完该三天假后，励发公司要求赵祥刚于2015年6月10日到公司处理，胡会林要求其换部门，赵祥刚不同意，赵祥刚称胡会林要其写协议，结算工资辞职走人。后来励发公司的人事部的张海霞过来进行谈，赵祥刚称张海霞要求其申请劳动仲裁。励发公司主张，2015年6月10�调解时，当时是向赵祥刚提供了三个方案，一是换部门，同工同酬；二是赵祥刚主动辞职；三是返回原部门上班，但必须书面保证不能穿大字报衣服上班。但赵祥刚不同意，只好告知其找第三方解决，但没有叫赵祥刚去劳动局申请仲裁。后来赵祥刚到厚街镇三屯社区人力资源服务站要求解决，厚街镇三屯社区人力资源服务站于2015年6月10日出具一份《调解不成证明书》，载明赵祥刚因辞工问题、工资问题与励发公司发生争议，经调解无效，赵祥刚不服要求进一步处理。赵祥刚称其2015年6月10日去完厚街镇三屯社区人力资源服务站后到公司准备晚上加班时，被保安拦住，不让进公司，保安说是上面交代下来的。励发公司对此不予确认。励发公司称该录音听不清楚，无法听清楚是否为其公司员工，而且其公司保安较多。经当庭播放，赵祥刚提交的录音确有体现不让赵祥刚�厂的内容。励发公司主张其并未单方解除与赵祥刚的劳动关系，一直有为赵祥刚购买社保，直至劳动仲裁裁决解除与赵祥刚的劳动关系。
四、仲裁情况：赵祥刚请求仲裁裁决：励发公司向其支付：1.2015年5月、6月工资共3922元；2、2013年3月26日至2015年4月30日加班费工资差额5400元；3、2013年3月26日至2015年6月10日无正当理由单方解除劳动关系赔偿金15400元；4.2013年3月26日至2015年6月10日未签订劳动合同双倍工资赔偿金73920元；仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回赵祥刚的所有申诉请求。
五、其他情况：励发公司在赵祥刚申请劳动仲裁后向赵祥刚支付了2015年5月份工资2428元，6月份工资364元。赵祥刚在庭审中明确不申请对劳动合同上“赵祥刚”的签名真实性进行鉴定，并不再要求励发公司支付未签订书面劳动合同的赔偿金。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资条、光盘录音、2015年5-6月工资条、入职简历表、工资表、综合计时批文、穿有大字报的衣服图片、工会及调解委员会调解资料、三屯社区人力资源服务站调解笔录、参保记录、劳动合同以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，均应依照我国劳动法律、行政法规享有权利，履行义务。赵祥刚在庭审中明确不申请对劳动合同上“赵祥刚”的签名真实性进行鉴定，并不再要求励发公司支付未签订书面劳动合同的赔偿金，属于赵祥刚对自身诉权的合法处分，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、励发公司有无足额支付赵祥刚在职期间的工资。二、励发公司有无单方解除赵祥刚的劳动合同关系。
对于焦点一，双方约定赵祥刚的工资是按照励发公司工资制度执行，并不低于当地最低工资标准。因此，本院认定励发公司有无足额支付赵祥刚的工资，就看赵祥刚所获得的工资对比其上班时间有无低于同期最低工资标准。因励发公司提交的各月工资表除了2015年5月和6月外，均有赵祥刚的签名，且该些工资表均载明了赵祥刚上班时间，故本院对于励发公司提交的工资表予以确认。本院以2015年6月为例进行分析，2015年6月的工资条，载明赵祥刚基本工资385元，加班工资117.15元，绩效135.2元，即应发合计为：637.35元，而该月考勤表载明赵祥刚2015年6月1日正常上班8小时；6月2日至6月4日，除正常上班外，另外加班3小时；6月5日上班半天。其余没上班，该考勤表载明该月赵祥刚出勤天数4.54天，加点时数为9,即9个小时，周六日出勤天数为0。另该员工考勤表载明该月法定假天数1天，周休日天数为4天。该考勤表与励发公司的工资条载明的平�上班时间4.5天，平日加点9个小时基本一致。据此，根据同期东莞最低工资标准1510元/月的标准，赵祥刚应得的工资不得低于：429.56元【（1510元÷21.75天）×4.5天+（1510元÷21.75天÷8小时）×9小时×1.5倍】，而根据励发公司的工资条记载，励发公司一共向赵祥刚计得应发工资为637.35元，即使扣除绩效135.2元，励发公司也向赵祥刚计算了502.15元工资超过了东莞最低工资标准。而赵祥刚最后实际所得工资是因为扣除了社保金194.35元和伙食及住宿代支费用而得363.97元。同理计算，励发公司已足额支付赵祥刚在职期间各月工资，赵祥刚诉求2013年3月26日至2015年6月10日期间的工资差额，本院不予支持。
对于焦点二，励发公司主张其并未单方解除与赵祥刚的劳动关系，但从查明的事实来看，赵祥刚在与励发公司调解的过程中来看，均未提出解除劳动关系，而励发公司均有提及要赵祥刚主动辞职。并且在赵祥刚穿有大字报的衣服在车间走动后，励发公司向公安机关报警后，又对赵祥刚放假三天，并结合赵祥刚提交的体现有“不让赵祥刚进厂”内容的录音，本院认定系励发公司单方解除了与赵祥刚的劳动关系。赵祥刚与其部门人员发生口角发生争议，穿大字报衣服在车间里走动，励发公司应当依法处理。但励发公司并未以赵祥刚的上述行为违反公司规章制度进行处理，而是一方面称同意赵祥刚回厂上班，未解除与赵祥刚的劳动关系，但另一方面又对赵祥刚放假三天，且阻止赵祥刚进厂，故本院认定励发公司单方违法解除与赵祥刚的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，励发公司应向赵祥刚支付违法解除劳动合同的赔偿金。赵祥刚于2013年3月26日入职，2015年6月10日被解除劳动关系�事实，赵祥刚在励发公司处的工作年限为近2年3个月，根据本院查明的事实，赵祥刚离职前十二个月的平均应发工资为：2355.95元。故励发公司应支付的赔偿金数额为：2355.95元×2.5个月×2倍=11779.75元。赵祥刚主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告赵祥刚与被告东莞励发制衣有限公司间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞励发制衣有限公司于本判决生效之日起三日内向被告赵祥刚支付违法解除劳动关系的赔偿金11779.75元；
三、驳回原告赵祥刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，因原告赵祥刚申请免交已获批准，本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年九月十六日
书记员 龙容娟