湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4518号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：郭菁，系该分行员工。
委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：湖南博林高科股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路5号东方之珠商务楼五楼。
法定代表人：林正龙，董事长。
被告：林正龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：何丕贵，女，1956年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：王德富，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省安乡县，系被告何丕贵之妻。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）诉被告湖南博林高科技股份有限公司（以下简称博林高科公司）、林正龙、何丕贵、王德富金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员熊达军、熊纪高组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行的委托代理人郭菁、李文志到庭参加诉讼，被告博林高科公司、林正龙、何丕贵、王德富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告光大银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告博林高科公司和被告林正龙连带承担向原告归还贷款本金人民币1998854.93元的责任。2.判令被告博林高科公司和被告林正龙连带承担向原告支付贷款利息人民币58101.01元，该利息暂计算至2016年3月20日止，其后的利率按双方约定的年利率8.40%计算。3.判令在被告博林高科公司和被告林正龙没有履行上述还本付息义务时，原告对编号为78781407000049《最高额抵押合同》中被告何丕贵和被告王德富用以担保的抵押物可以行使抵押权并具有优先受偿权。4.判令四被告连带承担向原告支付实现该笔债权的费用人民币30000.00元。5.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原告光大银行长沙分行与被告博林高科公司签订了一份编号为78781405000049号的《综合授信协议》，原告向被告�林高科公司提供授信额度最高为人民币贰佰万元整，该授信的有效使用期为2014年10月13日至2015年10月12日。同日，为保证《综合授信协议》的履行，原告与何丕贵签订一份编号为78781407000049的《最高额抵押合同》，被告何丕贵以其具有所有权的房产（见该合同的附件一抵押物清单，产权证号为长房权证字第7090381**，位于长沙市芙蓉区环线宝庆金都C栋402房，建筑面积：169.75㎡）作为抵押物抵押给原告，并办理了相应的他项权证（房他证芙蓉字第××号），用以担保原告与被告依据《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的最高本金额为捌拾捌万元人民币的主债权。在此之前的2014年9月23日，被告王德福向原告出具一份同意担保声明书，表明完全同意被告何丕贵将其房产抵押为被告博林高科公司提供的担保。2014年10月13日，原告与林正龙签订了一份编号为78781406000049的《最高额保证合同》，被告林正龙对被告博林高科公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下所产生的债务提供最高额连带责任保证担保，担保原告与被告博林高科公司依据《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的最高本金额为贰佰万元人民币的主债权。依据《综合授信协议》以及被告博林高科公司生产经营的急迫需要，原告与被告博林高科公司于2014年10月16日签订了编号为78781404000049的《流动资金贷款合同》，原告为被告博林高科公司提供总额为人民币贰佰万元整的流动资金贷款，用于支付货款。贷款期限为从2014年10月16日起至2015年10月15日止，贷款固定年利率为8.4%，约定按季结息。原告向被告博林高科公司全部发放了人民币贰佰万元整的流动资金贷款。因被告博林高科公司资金链断裂，经营陷入困境。虽经原告多次督促还款，从2015年9月25日贷款到期日起，被告博林高科公司一直拖欠原告借款本息未还。四被告的行为严重违反了合同的约定，至2016年3月20日，尚欠原告贷款本金1998854.93元，欠贷款逾期利息58101.01元。
被告博林高科公司、林正龙、何丕贵、王德富未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告光大银行长沙分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年10月13日，原告光大银行长沙分行（乙方）与被告博林高科公司（甲方）签订了编号为78781405000049的《综合授信协议》，协议约定：本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为人民币200万元，最高额授信额度的有效使用期限为2014年10月13日至2015年10月12日。协议还约定：甲方违反本协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约，乙方有权提前收回最高授信额度项下任何资金，并有权终止本协议和具体业务合同。同日，被告林正龙作为保证人与原告光大银行长沙分行签订了签订编号为78781406000049的《最高额保证合同》，合同约定：为确保2014年10月13日博林高科公司（受信人）与光大银行长沙分行（授信人）签订的编号为78781406000049《综合授信协议》的履行，被告林正龙愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金额为人民币200万元整；保证人在合同项下提供担保为连带责任保证，本合同项下担保的范围包括受信人在主合同项下应�授信人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用执行费用等）和其他所有应付的费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。被告何丕贵（抵押人）与原告（抵押权人）签订编号为78781406000049的《最高额抵押合同》，合同约定：为确保2014年10月13日博林高科公司与抵押权人签订的编号为78781406000049《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的产权证号为长房权证字第7090381**，位于长沙市芙蓉区环线宝庆金都C栋402房，建筑面积169.75㎡的房屋作为抵押物�押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；抵押人所担保的主债权为，依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金金额为人民币88万元整，抵押担保的范围为受信人在主合同项下应向授信人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用执行费用等）和其他所有应付的费用；合同项下的抵押时一项持续的担保并且具有完全的效力直到担保债务得到全部清偿为止；抵押物经抵押人和抵押权人双方一致确认，在合同签字之日的价值为人民币88.12万元整，合同签署之日的抵押率为99.86%，在合同有效期内，合同项下抵押率应保持在100%以下。同时，双方办理了房他证芙蓉字第××号房屋他项权证。2014年9月23日，被告王德富向原告光大银行长沙分行出具同意担保声明书，该声明书表明：被告何丕贵与被告王德富系夫妻关系，对其将产权证号为长房权证字第7090381**，位于长沙市芙蓉区环线宝庆金都C栋402房，建筑面积：169.75㎡的房屋抵押给原告，作为借款人博林高科公司向原告取得人民币200万元，期限为12月借款所产生的债务的担保一事完全知晓，被告王德富同意何丕贵为借款人提供担保的行为。
2014年10月16日，原告光大银行长沙分行与被告博林高科公司签订了编号为78781406000049的《流动资金贷款合同》，合同约定：借款人博林高科公司因业务经营需要，向贷款行光大银行长沙分行申请贷款，贷款金额为人民币200万元整，贷款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止；本合同项下的贷款年利率采取固定利率，年利率为8.4%；按季结算利息，借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期偿还之日起按照逾期罚息计收利息，逾期罚息为固定年利率8.4%加收50%。同日，光大银行长沙分行向被告博林高科公司发放贷款200万元。
贷款到期后，被告博林高科公司未按期还款，截至2016年3月20日，被告博林高科公司欠原告借款本金1998854.93元，利息58101.01元，原告光大银行长沙分行多次催告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告光大银行长沙分行与被告博林高科公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告林正龙签订的《最高额保证合同》，与被告何丕贵签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同均合法有效，当事人应当按约定全�履行自己的义务。原告依约发放借款，被告博林高科公司负有偿还借款本金及利息的义务，被告林正龙、何丕贵依约应对上述款项承担担保责任，现三被告均未按约履行，原告光大银行长沙分行要求被告博林高科公司、林正龙连带承担偿还借款本金人民币1998854.93元及利息58101.01元（暂计算至2016年3月20日）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何丕贵以其所有的产权证号为长房权证字第7090381**，位于长沙市芙蓉区环线宝庆金都C栋402房，建筑面积为169.75㎡的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告王德富对该抵押担保予以认可，现原告要求确认对被告何丕贵、王德富的抵押财产在其应承担的担保责任范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但其抵押担保范围限于双方约定的主债权88万元本息范围内。原告光大银�长沙分行要求四被告连带承担实现债权的费用30000元，但未提供证据予以证明，且未能证实代理费款项已经实际发生并已支出，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博林高科技股份有限公司在本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙分行借款本金1998854.93元，并支付利息58101.01元（暂计算至2016年3月20日，其后利息按合同约定利率计算至实际支付之日止）；
二、被告林正龙对被告湖南博林高科股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告林正龙承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告湖南博林高科技股份有限公司追偿；
三、原告中国光大银行股份有限公司长沙分行就上述债权中的借款本金88万元及其相应利息，对被告何丕贵、王德富提供的抵押物，即产权证号为长房权证字第709038144位于长沙市芙蓉区环线宝庆金都C栋402号房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，被告何丕贵、王德富承担抵押担保责任以后，有权在其清偿范围内向被告湖南博林高科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行�间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23336元，由被告湖南博林高科技股份有限公司、林正龙、何丕贵、王德富共同负担23000元（此款原告已向本院预交，由以上四被告迳行向原告支付），由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 熊达军
二〇一七年十月十日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条�定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。