wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执68号申请执行人：广州市宏仕达包装制品有限公司,住广州市白云区南村三社龙归工商所对面城中城路8号，组织机构代码71818349-1。法定代表人：欧宏文。被执行人：王惠东，男，1972年11月2日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市宏仕达包装制品有限公司与被执行人王惠东加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王惠东应向申请执行人广州市宏仕达包装制品有限公司支付货款388795.40元及利息，并承担案件受理费7756元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下登记有号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院另案[（2017）粤0114执312号]对该车辆档案进行了锁定，但被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。除此外，查无被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下粤Ａ×××××的车辆档案，已由本院另案[（2017）粤0114执312号]锁定，本案须等待另案的处理结果方能分配受偿，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月八日书记员  林婉玲
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0188号
原告赵某，居民。
委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回对被告吴长斌的起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回对被告张某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 李海港
二〇一四年四月二日
书记员 蒿泽群
第页／共页
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执191号
申请执行人文术蓉。
被执行人漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区。
法定代表人胡永和，董事长。
本院在执行申请执行人文术蓉与被执行人漳州厦鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林道容
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某，男，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：赵某，松山区法律援助中心律师。
委托代理人：郝某，女，汉族，现住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞华，女，满族，农民，现住赤峰市，系某经销处业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德会，男，汉族，农民，现住赤峰市。
再审申请人陶某因与被申请人张某、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）内04民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
陶某申请再审称：涉案《货物装卸协议》是张某与张某2在发生受伤事故后补签订的，是虚构的，其目的是张某逃避其是雇佣人的赔偿责任，对此，张某2亦认可该协议是虚假后签订的。陶某受伤是因为张某堆放的地板砖码放不整齐倒塌所致，是由于搁置物的倒塌所引起损害。综上，陶某的损害，应由某承担全部责任。请求再审本案。
本院认为：2015年1月1日，张某与张某2签订的货物装卸协议，张某在一、二审中均认可其是真实的，为了进一步证明该协议的真实性，张某又提供了履行该协议的证据，即张某2支取装卸款的收据五枚，因此，该货物装卸协议的证据效力，应予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，陶某所举证据不足以推翻该自认事实，陶某关于涉案货物装卸协议是虚假的事实主张，不予支持。陶某关于其伤害是堆放物或搁置物倒塌所致的事实主张，仅有其陈述，无相关证据证明，该主张不成立。
综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月十三日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某，男，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：赵某，松山区法律援助中心律师。委托代理人：郝某，女，汉族，现住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞华，女，满族，农民，现住赤峰市，系某经销处业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德会，男，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人陶某因与被申请人张某、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）内04民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。陶某申请再审称：涉案《货物装卸协议》是张某与张某2在发生受伤事故后补签订的，是虚构的，其目的是张某逃避其是雇佣人的赔偿责任，对此，张某2亦认可该协议是虚假后签订的。陶某受伤是因为张某堆放的地板砖码放不整齐倒塌所致，是由于搁置物的倒塌所引起损害。综上，陶某的损害，应由某承担全部责任。请求再审本案。本院认为：2015年1月1日，张某与张某2签订的货物装卸协议，张某在一、二审中均认可其是真实的，为了进一步证明该协议的真实性，张某又提供了履行该协议的证据，即张某2支取装卸款的收据五枚，因此，该货物装卸协议的证据效力，应予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，陶某所举证据不足以推翻该自认事实，陶某关于涉案货物装卸协议是虚假的事实主张，不予支持。陶某关于其伤害是堆放物或搁置物倒塌所致的事实主张，仅有其陈述，无相关证据证明，该主张不成立。综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月十三日书记员姜鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第398号
原告：袁春华。
被告：费蚕荣。
被告：杨妹英。
被告：费勤中。
原告袁春华诉被告费蚕荣、杨妹英、费勤中民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁春华到庭参加诉讼，被告费蚕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告袁春华起诉称：原告与被告厂有业务往来，彼此较为熟悉。2014年4约5日，被告以银行贷款到期为由向原告借款80000元，承诺十天后归还，被告费蚕荣、杨妹英、费勤中共同向原告出具《借据》一份予以确认，原告于当日转账给被告费蚕荣，后被告未按约归还借款，且失去联系，原告遂向法院起诉，请求判令被告归还借款80000元，并支付利息（自借款之日起，按照银行同期贷款基准利率四倍计算至归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告费蚕荣、杨妹英、费勤中在法定期限内未作答辩。
原告袁春华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借据》一份，证明三被告向原告借款80000元的事实。
二、《中国银行客户回单》一份，证明借款80000元系通过原告妻子转账给被告。
被告费蚕荣、杨妹英、费勤中在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，与本案相关联，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月25日，被告费蚕荣、杨妹英、费勤中向原告借款80000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，并出具《借据》一份予以确认，原告于当日通过案外人张海燕账户转账给被告费蚕荣，后被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：原、被告间的借款关系明确。根据原告提交的《借据》及《中国银行客户回单》，可认定原、被告间具有借款合意，且原告已履行了交付义务。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备时间，现被告久拖不还，实属不当，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律法规的强制性规定，因双方未约定还款期限，现原告主张利息自出借日起计算至被告实际归还之日止，本院予以支持。被告费蚕荣、杨妹英、费勤中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费蚕荣、杨妹英、费勤中于本判决生效之日起十日内归还原告袁春华借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2014年4月25日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告费蚕荣、杨妹英、费勤中负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐梦菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民催2号
申请人：北京市房山区人民政府向阳街道办事处，住所地北京市房山区燕山北庄路6号（原大修厂内）。
负责人：陆志庆，办事处主任。
委托代理人：肖洋，男，1988年3月11日出生。
申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处持有的号码为××，票面金额56800元，开户行为中国工商银行股份有限公司北京市××支行，银行账号为××，出票日期为2018年1月8日的转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处有权向支付人请求支付。
申请费与公告费，由申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处负担（已交纳）。
审判长 赵洪波
审判员 朱 乐
审判员 万 青
二〇一八年四月十日
书记员 曾思亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民催2号申请人：北京市房山区人民政府向阳街道办事处，住所地北京市房山区燕山北庄路6号（原大修厂内）。负责人：陆志庆，办事处主任。委托代理人：肖洋，男，1988年3月11日出生。申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处持有的号码为××，票面金额56800元，开户行为中国工商银行股份有限公司北京市××支行，银行账号为××，出票日期为2018年1月8日的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处有权向支付人请求支付。申请费与公告费，由申请人北京市房山区人民政府向阳街道办事处负担（已交纳）。审判长  赵洪波审判员  朱 乐审判员  万 青二〇一八年四月十日书记员  曾思亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民特65号
申请人张某某。
委托代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
第三人张某甲。
第三人张某乙。
第三人张某丙。
第三人张某丁。
第三人张某戊。
申请人张某某要求宣告被申请人张某己为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某己，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码××。申请人称，2016年1月1日，被申请人被秦皇岛市某某医院诊断为阿尔兹海默症（老年性痴呆）。2016年3月1日，被申请人又被秦皇岛市某某医院诊断为老年性痴呆。被申请人现无自主行为能力，生活不能自理，经申请人与第三人协商，一致同意由申请人作为被申请人的监护人。故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人张某己因发作性抽搐1天于2015年12月28日入住秦皇岛市第一医院，出院诊断为：“症状性癫痫；脑梗死；慢性支气管炎合并肺部感染；硬膜下积血；阿尔兹海默症。”本案受理后，经申请人申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具冀医一院司鉴（2016）精鉴字第106号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某己目前为混合性痴呆，受其疾病的影响，生活完全不能自理，不能进行正常的言语交流，不能正常表达自己的愿望和要求，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。因此，判定被鉴定人目前无民事行为能力。
另查，被申请人张某己系申请人张某某、第三人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊之父。张某己的父母及配偶徐某某均已去世。第三人张某甲等均认可张某己为无民事行为能力人且同意张某某担任张某己的监护人。
本院根据河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定意见及亲属意见，对被申请人张某己为无民事行为能力人予以确认。关于监护人问题，申请人张某某为被申请人女儿，其愿意担任被申请人的监护人，第三人张某甲等均认可由申请人张某某担任被申请人的监护人，故本院确定由张某某作为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某己为无民事行为能力人。
指定张某某为被申请人张某己的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年七月五日
代书记员 罗 旭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执139号
申请执行人：高某，女，1975年10月6日生，住磐石市。
被执行人：郑某某，男，1973年9月24日生，住磐石市。
申请执行人郑某与被执行人高某抚养费纠纷一案，磐石市人民法院于2011年1月10日作出（2011）磐民一初字第5号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执139号申请执行人：高某，女，1975年10月6日生，住磐石市。被执行人：郑某某，男，1973年9月24日生，住磐石市。申请执行人郑某与被执行人高某抚养费纠纷一案，磐石市人民法院于2011年1月10日作出（2011）磐民一初字第5号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2341号
原告：铁岭市银州区广福肉店，住所地铁岭市银州区工人街。
经营者：王川，男，满族，住址开原市业民镇。
委托代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
代理权限：提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、代收法律文书。
被告：于洪伟，男，汉族，住址铁岭市银州区文化街。
原告铁岭市银州区广福肉店与被告于洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
铁岭市银州区广福肉店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的猪肉款人民币48668元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2017年1月，被告经营的“铁岭市小锅豆腐饭店”（现已停业），先后从原告处赊购猪肉，除去已结算的7000元之外，尚欠猪肉款人民币48668元没有给付。
本院经审查认为，铁岭市银州区曹记小锅豆腐店已被银州区市场监督管理局注销，其经营者为于红岩，现原告起诉要求于洪伟承担还款责任，由于没有提供于洪伟系铁岭市银州区曹记小锅豆腐店经营者的证据，故原告起诉于洪伟属于诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第二项[起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告]的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市银州区广福肉店的起诉。
案件受理费1020元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾肖成，男，1989年12月20日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾肖成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币48,922.52元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾肖成其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,922.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：顾肖成，男，1989年12月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾肖成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币48,922.52元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾肖成其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,922.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2097号
原告：韩雷鸣，男，1983年10月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
被告：沧州浙商义乌小商品城服务有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900059447253W。
法定代表人：宋兴山，该公司经理。
原告韩雷鸣与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）、沧州浙商义乌小商品城服务有限公司（以下简称小商品城服务公司）买卖合同、委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告分别于2013年12月25日购买被告安居房地产公司开发的坐落于沧州义乌小商品城的4-4-223号商铺，并于当日交纳了全部购房款。同时签订了委托经营合同，约定了被告于每年12月24日后15日内支付原告上一年度的收益，即以购房款为基数第一年至第四年按10%，第五年按20%，第六至第十年按8%的比例向原告支付收益。但二被告不讲诚信，至今经原告无数次催要，被告均以无钱为由推脱。被告的行为已构成恶意、根本违约。故原告依法起诉要求解除委托经营合同，并诉请法院判令：1、二被告将原告所有的4-4-223号商铺交付给原告；2、二被告给付所欠原告的收益款暂定1万元（计算至被告实际交付商铺之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2013年12月25日签订沧州义乌小商品城定房协议一份，由原告购买被告安居房地产公司开发的沧州义乌小商品城项目的4-4-223号商铺一处，总建筑面积17.49平方米，原告已交纳购房款119758元。同时，原告（甲方）与被告小商品城服务公司、安居房地产公司（乙方）签订委托经营合同一份，主要内容为，甲方向被告安居房地产公司购买标的物业，所购标的物业位于沧州义乌小商品城4-4-223号商铺，总建筑面积17.49平方米，用途为商业用途；甲方同意委托乙方在经营管理期限内经营管理的物业，乙方同意接受甲方的委托在经营管理期限内经营管理标的物业；经营管理期限自2013年12月25日至2023年12月24日。该委托经营合同第3.3条款约定：委托期限内乙方每年按照甲方合同总房价为基数，第一年至第四年按10%，第五年按20%，第六至第十年按8%的比例向原告支付收益；乙方每年12月24日后15日内支付甲方上一年的收益。但被告未能如约向原告支付收益款。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议、委托经营合同合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的如下证据证实：1、沧州义乌小商品城定房协议；2、支付商铺房款收据；3、委托经营合同；4、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议和基于该定房协议所签订的委托经营合同，应为无效。原告在定房协议、委托经营合同合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩雷鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1284号
原告：郑裕良，男，1958年8月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：郑裕根，男，1951年6月22日出生，汉族，住江山市。
原告郑裕良与被告郑裕根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郑裕良于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑裕良撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告郑裕良负担。
审判员 柴燕
二〇一八年四月十日
书记员 蔡晴
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2971号
原告：陈洪，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告：李小林，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李小荣，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：余德伟，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈洪与被告李小林、李小荣、余德伟合伙纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪及委托诉讼代理人罗杨，被告李小荣、余德伟到庭参加诉讼，被告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告合伙期间应分得的合伙本金及利润共190000元及利息（从2015年7月18日起按月息2%计算至清偿时止）；2．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告四人于2014年5月在湖北黄冈市浠水县共同承建湖北郡城浠水熊湖商城消防改造工程，后经结算，浠水工程共花费240000元，其中余德伟104000元，陈洪104000元，李小荣105000元；结余360000元。按四股分摊，每份应得90000元。如一方退出，不再合作，则应按各自的出资金额加应得的利润分红。2015年6月18日,被告李小荣、李小林向原告出具借条，载明借到陈洪190000元，还款时间为2015年7月18日，逾期按每月3分的利息付利息。
被告李小荣辩称：2014年7月开始合伙工程，工程完后，四人的结算是属实的，2015年6月18日李小荣与李小林一起出具了借条，是因为陈洪以要告发他们开假发票才出的，借条是无效的。2016年5月1日，李小林说收到了210000元的工程款，给了李小荣50000元，李小林给他说工程款被一个叫江泽进的人领了，给李小林出了欠条的。但李小荣也没有得到应得的工程款。
被告余德伟辩称：2014年6月开始合伙，出资情况属实，结算也是属实的，出具借条时余德伟也在，之后李小林给余德伟40000元，说给余德伟、陈洪一人20000元。除此之外未得到应得的工程款。
被告李小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6、7月份，陈洪经余德伟介绍与李小林、李小荣、余德伟合伙做湖北省黄冈市浠水县君城浠水熊湖商城消防维修改造工程，该工程是通过李小林联系取得。陈洪于2014年7月26日转账给余德伟的妻子何家凤账户50000元，于2014年10月25日再次转账给何家凤50000元，另支付了4000元的现金。余德伟出资104000元，李小荣出资105000元。该工程于2014年年底完工，2015年2、3月份经过验收。
2015年6月12日经结算载明：截止2015年6月12日晚上结算，浠水工程共计花费240000元合计贰拾肆万元整（其中不含开税票的税款），其中出资情况如下：余德伟104000元，陈洪104000元，李小荣105000元。结余360000元，按四股分摊，每份应得90000元（不含税），如果一方退出，不再合作，则应按各自的出资金额加应分得的利润分红。陈洪、余德伟、李小林、李小荣均签字予以确认。
2015年6月18日，李小荣、李小林给陈洪出具借条一张，载明：今借到陈洪现金190000元，大写壹拾玖万元整，还款时间限于2015年7月18日，如逾期，则按每月3分利息付利息（伍仟柒佰元整）。该借条中载明的190000元实为陈洪应分得的合伙盈余资金，陈洪未实际支付借款。同日，陈洪、李小荣、余德伟均表示不再继续合伙。
另查明，本案诉讼前，发包方已将该项目全部工程款共计600000元予以支付。李小林在收到工程款项后，给李小荣转款50000元，给余德伟转账40000元，表示给余德伟、陈洪各20000元。后，余德伟给陈洪20000元。庭审中，余德伟举示李小林以微信方式发送的《还款协议合同》：2017年6月19日李小林与江泽进签订还款协议合同，约定：债权人李小林债务人江泽进。一、还款内容：1、还款金额：40万元。2、还款期限：自签订此协议之日起债务人至2019年12月30日前还清。3、三期：2017年还10万元，2018年还10万元，2019年年底还清……债权人李小林、债务人江泽进、担保人张泽签名。
上述事实，有原、被告的陈述，结算单复印件，借条，银行交易明细，还款协议合同等证据予以佐证，且经庭审举证、质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈洪与被告李小林、李小荣、余德伟四人合伙做消防修建改造工程，工程完工并经验收后，四人对合伙事务进行了结算，并达成了书面协议即按各自的出资金额加应分得的利润分红为合伙盈余分配资金（其中陈洪应得194000元）。后，被告李小林、李小荣出具借条一张，约定于2015年7月18日前将190000元支付给陈洪。该借条所载明的190000元，实质为合伙盈余分配资金。后，被告李小林通过被告余德伟支付原告陈洪20000元，原告提出系被告李小林偿还的借款，但未举示相关证据予以佐证，应认定为被告李小林支付的部分合伙盈余资金。针对逾期利息的计算，虽双方约定逾期利息按照3分息计算，原告陈洪提出按照月息2%计算利息，本案系合伙纠纷，另根据被告李小林与案外人江泽进签订的还款协议合同时间为2017年6月17日，应确定为被告李小林实际取得工程款的时间，本院认为资金占用利息应自2017年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故，针对原告陈洪提出由被告李小林偿还190000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉答辩的权利，应承担相应法律后果。
关于被告李小荣提出其系被胁迫出具的借条，书写借条时被告余德伟亦在现场，原告陈洪亦认可系在发现被告李小林、李小荣有开具假发票的情况下出具，且根据本案的实际情况，借条实质系对合伙盈余资金数额的确认，被告李小荣并未向原告陈洪借款，同时亦未实际取得合伙盈余资金。故，对原告陈洪请求被告李小荣连带偿还合伙盈余资金的诉讼请求，本院不予支持。针对原告陈洪提出由被告余德伟连带偿还合伙本金及利润、利息的请求同样无法律及事实依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小林在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈洪合伙盈余分配资金170000元及利息（自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李小林承担（原告陈洪已垫付2050元，被告李小林在履行支付义务一并支付给原告陈洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
审 判 员 徐 前
人民陪审员 张理凡
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘家豪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初2971号原告：陈洪，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：李小林，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李小荣，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：余德伟，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告陈洪与被告李小林、李小荣、余德伟合伙纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪及委托诉讼代理人罗杨，被告李小荣、余德伟到庭参加诉讼，被告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告合伙期间应分得的合伙本金及利润共190000元及利息（从2015年7月18日起按月息2%计算至清偿时止）；2．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告四人于2014年5月在湖北黄冈市浠水县共同承建湖北郡城浠水熊湖商城消防改造工程，后经结算，浠水工程共花费240000元，其中余德伟104000元，陈洪104000元，李小荣105000元；结余360000元。按四股分摊，每份应得90000元。如一方退出，不再合作，则应按各自的出资金额加应得的利润分红。2015年6月18日,被告李小荣、李小林向原告出具借条，载明借到陈洪190000元，还款时间为2015年7月18日，逾期按每月3分的利息付利息。被告李小荣辩称：2014年7月开始合伙工程，工程完后，四人的结算是属实的，2015年6月18日李小荣与李小林一起出具了借条，是因为陈洪以要告发他们开假发票才出的，借条是无效的。2016年5月1日，李小林说收到了210000元的工程款，给了李小荣50000元，李小林给他说工程款被一个叫江泽进的人领了，给李小林出了欠条的。但李小荣也没有得到应得的工程款。被告余德伟辩称：2014年6月开始合伙，出资情况属实，结算也是属实的，出具借条时余德伟也在，之后李小林给余德伟40000元，说给余德伟、陈洪一人20000元。除此之外未得到应得的工程款。被告李小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6、7月份，陈洪经余德伟介绍与李小林、李小荣、余德伟合伙做湖北省黄冈市浠水县君城浠水熊湖商城消防维修改造工程，该工程是通过李小林联系取得。陈洪于2014年7月26日转账给余德伟的妻子何家凤账户50000元，于2014年10月25日再次转账给何家凤50000元，另支付了4000元的现金。余德伟出资104000元，李小荣出资105000元。该工程于2014年年底完工，2015年2、3月份经过验收。2015年6月12日经结算载明：截止2015年6月12日晚上结算，浠水工程共计花费240000元合计贰拾肆万元整（其中不含开税票的税款），其中出资情况如下：余德伟104000元，陈洪104000元，李小荣105000元。结余360000元，按四股分摊，每份应得90000元（不含税），如果一方退出，不再合作，则应按各自的出资金额加应分得的利润分红。陈洪、余德伟、李小林、李小荣均签字予以确认。2015年6月18日，李小荣、李小林给陈洪出具借条一张，载明：今借到陈洪现金190000元，大写壹拾玖万元整，还款时间限于2015年7月18日，如逾期，则按每月3分利息付利息（伍仟柒佰元整）。该借条中载明的190000元实为陈洪应分得的合伙盈余资金，陈洪未实际支付借款。同日，陈洪、李小荣、余德伟均表示不再继续合伙。另查明，本案诉讼前，发包方已将该项目全部工程款共计600000元予以支付。李小林在收到工程款项后，给李小荣转款50000元，给余德伟转账40000元，表示给余德伟、陈洪各20000元。后，余德伟给陈洪20000元。庭审中，余德伟举示李小林以微信方式发送的《还款协议合同》：2017年6月19日李小林与江泽进签订还款协议合同，约定：债权人李小林债务人江泽进。一、还款内容：1、还款金额：40万元。2、还款期限：自签订此协议之日起债务人至2019年12月30日前还清。3、三期：2017年还10万元，2018年还10万元，2019年年底还清……债权人李小林、债务人江泽进、担保人张泽签名。上述事实，有原、被告的陈述，结算单复印件，借条，银行交易明细，还款协议合同等证据予以佐证，且经庭审举证、质证及审查，本院予以确认。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈洪与被告李小林、李小荣、余德伟四人合伙做消防修建改造工程，工程完工并经验收后，四人对合伙事务进行了结算，并达成了书面协议即按各自的出资金额加应分得的利润分红为合伙盈余分配资金（其中陈洪应得194000元）。后，被告李小林、李小荣出具借条一张，约定于2015年7月18日前将190000元支付给陈洪。该借条所载明的190000元，实质为合伙盈余分配资金。后，被告李小林通过被告余德伟支付原告陈洪20000元，原告提出系被告李小林偿还的借款，但未举示相关证据予以佐证，应认定为被告李小林支付的部分合伙盈余资金。针对逾期利息的计算，虽双方约定逾期利息按照3分息计算，原告陈洪提出按照月息2%计算利息，本案系合伙纠纷，另根据被告李小林与案外人江泽进签订的还款协议合同时间为2017年6月17日，应确定为被告李小林实际取得工程款的时间，本院认为资金占用利息应自2017年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故，针对原告陈洪提出由被告李小林偿还190000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉答辩的权利，应承担相应法律后果。关于被告李小荣提出其系被胁迫出具的借条，书写借条时被告余德伟亦在现场，原告陈洪亦认可系在发现被告李小林、李小荣有开具假发票的情况下出具，且根据本案的实际情况，借条实质系对合伙盈余资金数额的确认，被告李小荣并未向原告陈洪借款，同时亦未实际取得合伙盈余资金。故，对原告陈洪请求被告李小荣连带偿还合伙盈余资金的诉讼请求，本院不予支持。针对原告陈洪提出由被告余德伟连带偿还合伙本金及利润、利息的请求同样无法律及事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小林在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈洪合伙盈余分配资金170000元及利息（自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李小林承担（原告陈洪已垫付2050元，被告李小林在履行支付义务一并支付给原告陈洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞审 判 员  徐 前人民陪审员  张理凡二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘家豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初1031号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人秦建军，男，1972年3月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被宿州市公安局取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
辩护人何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1086号起诉书指控被告人秦建军犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人秦建军及其辩护人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月20日16时许，被告人秦建军驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿宿州市仁和路由北向南行驶至纬十一路交叉口北侧路段时，刮撞到被害人陈某致其受伤，事故发生后秦建军驾车逃逸。经鉴定，陈某伤情为重伤二级。经认定，秦建军负事故全部责任。
2017年6月21日，被告人秦建军到宿州市公安局交警支队一大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、案发与抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，认为被告人秦建军的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人秦建军在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人秦建军对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是被告人秦建军认罪、悔罪，并且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议对被告人秦建军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月20日16时许，被告人秦建军驾驶皖Ｌ×××××牌号小型客车沿宿州市埇桥区仁和路由北向南行驶至与纬十一路交叉口北侧路段时，刮撞到被害人陈某，并致其受伤，事故发生后被告人秦建军驾车逃逸，后于次日向公安机关投案。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的身体损伤程度为重伤二级。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人秦建军负本次事故的全部责任。
另查明：2017年9月5日，被告人秦建军与被害人陈某达成赔偿协议，被害人陈某对被告人秦建军的行为表示谅解。
上述事实，被告人秦建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、案发与抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任;事故发生后，被告人秦建军为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦建军虽于2017年6月21日向公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。被告人秦建军已与被害人陈某达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人秦建军认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人秦建军适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对辩护人建议对被告人秦建军适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：
被告人秦建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 陶雪艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民保令3号
申请人：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人刘海宁与被申请人台全银申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人对其实施家庭暴力。
本院经审查认为，申请人的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人刘海宁的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 汪 婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐思雨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2225号
原告常海宾。
被告张利芬。
被告赵海波。
原告常海宾与被告张利芬、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常海宾到庭参加诉讼，被告张利芬、赵海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海宾向本院提出的诉讼请求为：责令二被告偿还原告借款5000元；责令二被告承担诉讼费用。事实和理由为：二被告为夫妻关系，被告以加油站资金周转为由，向原告借款5000元，并出借条一份。经多次催要，拒不偿还。
二被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告张利芬于2016年4月29日出具的借据一份。
经庭审质证，二被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月29日，被告张利芬向原告常海宾借款5000元，约定借款期限一个月，为原告出具了一份借据。借款至今未还。被告赵海波与被告张利芬于2005年4月14日登记结婚，辉县市人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫0782民初1680号民事判决书，准予赵海波与张利芬离婚，该判决书于2017年7月15日已经生效。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张利芬向原告常海宾借款，原告履行了付款义务，双方之间民间借贷关系依法成立。被告张利芬应当按照约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告张利芬偿还借款的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告所诉借款发生在张利芬与赵海波婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵海波对原告所诉借款应当承担还款责任。故对原告要求赵海波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利芬、赵海波于本判决生效后三日内返还原告常海宾借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利芬、赵海波负担。被告张利芬、赵海波应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 范玉芝
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2225号原告常海宾。被告张利芬。被告赵海波。原告常海宾与被告张利芬、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常海宾到庭参加诉讼，被告张利芬、赵海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海宾向本院提出的诉讼请求为：责令二被告偿还原告借款5000元；责令二被告承担诉讼费用。事实和理由为：二被告为夫妻关系，被告以加油站资金周转为由，向原告借款5000元，并出借条一份。经多次催要，拒不偿还。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告张利芬于2016年4月29日出具的借据一份。经庭审质证，二被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月29日，被告张利芬向原告常海宾借款5000元，约定借款期限一个月，为原告出具了一份借据。借款至今未还。被告赵海波与被告张利芬于2005年4月14日登记结婚，辉县市人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫0782民初1680号民事判决书，准予赵海波与张利芬离婚，该判决书于2017年7月15日已经生效。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张利芬向原告常海宾借款，原告履行了付款义务，双方之间民间借贷关系依法成立。被告张利芬应当按照约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告张利芬偿还借款的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告所诉借款发生在张利芬与赵海波婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵海波对原告所诉借款应当承担还款责任。故对原告要求赵海波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利芬、赵海波于本判决生效后三日内返还原告常海宾借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利芬、赵海波负担。被告张利芬、赵海波应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一七年七月二十七日书记员 范玉芝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审112号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：陈祠生，个体工商户，系温泉凯龙宾馆业主。
地址：咸宁市温泉桂花路。
工商注册号：422303600060591。
申请执行人市环卫局于2015年9月7日作出鄂咸环卫征字（2015）第10367号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：陈祠生经营的温泉凯龙宾馆自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费2160元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年5月16日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10367号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人陈祠生作出的鄂咸环卫征字（2015）第10367号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2160元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2833号
原告：范世奎。
被告：宜宾县水之源火锅店，住所地宜宾县柏溪镇翠柏商贸城*号楼*楼，业主王宗义。
本院于2015年7月6日立案受理原告范世奎诉被告宜宾县水之源火锅店劳务合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告范世奎以已与被告宜宾县水之源火锅店和解为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范世奎申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告范世奎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告范世奎负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十五日
书记员 张洁
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初424号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人冯某，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，服务行业从业者，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月10日被舒兰市公安局刑事拘留，2015年10月23日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]416号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2016年5月27日不公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员吴燕出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日3时许，在舒兰市某洗浴，被告人冯某在明知邱某是幼女的情况下，为嫖客李某、刘某及幼女邱某开房。李某同邱某在某洗浴225包房卖淫嫖娼一次。案发后，被告人冯某到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述与辩解，证人邱某、李某的证言，某洗浴房间照片，某洗浴账单照片，以及案件提起，侦查终结，到案经过，被告人身份证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人冯某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。辩护人认为被告人冯某犯罪主观恶性小，犯罪情节轻，社会危害少，无前科劣迹，属初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 丹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终62号
上诉人(原审原告)：李佩玲，女，1967年3月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：冯艳英，女，1972年4月4日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。
上诉人李佩玲因与被上诉人冯艳英排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李佩玲上诉请求：撤销宁明县人民法院（2017）桂1422民初941号民事判决，改判被上诉人拆除宁明县城中镇百宁国际商都A1栋第二层阳台上的违章建筑，恢复阳台原状。事实和理由：一、一审对上诉人的诉讼请求一没有作出判决，属于漏判。上诉人在一审中明确要求被上诉人拆除其违章建筑，恢复阳台原状，对于这一诉讼请求，一审法院没有审查和处理。物业分为两部分，一部分是专有部分，其所有权、使用权归业主个人；另一部分是公有部分，其所权、使用权归全体业主。被上诉人侵占物业公有部分，事实清楚。二、被上诉人的违章建筑对上诉人房屋出租造成影响。本来，第二层的阳台是公共通道，所有业主的房屋与该通道是完全隔绝的，因此，整栋楼各个业主之间是相互独立、互不影响的，但是，被上诉人却私自把其房屋与阳台的隔离墙拆除，在阳台上建起一间小房子，并在面向上诉人房屋一侧开设一个小门，被上诉人房子里的人就可随时进入上诉人房屋后面的阳台，上诉人房屋里面的一切都会暴露在别人面前，没有任何私密空间，对于这样的房子，又有谁会租来居住呢？对于这样的事实，一审判决书却认为对上诉人的利益没有造成影响，有失偏颇，不符合事实。
冯艳英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李佩玲向一审法院起诉请求：冯艳英拆除宁明县城中镇百宁商都A1栋第二层阳台上违章围墙，恢复阳台原状；二、冯艳英赔偿租金损失4000元。
一审法院查明事实，宁明县城中镇百宁商都A1栋楼房为一排门面房，二楼及以上楼层为住宅楼，门面房从住宅楼延伸出来。李佩玲和冯艳英均系该栋的业主，李佩玲的房号为211号，冯艳英的房号为110号、209号、210号。其中，冯艳英的110号房系门面，从210号房延伸出来，210号房与李佩玲的房屋相邻。冯艳英于2016年将209、210房一外墙打通，在110房楼项预留的平台上搭建构建物，并在构建物朝向李佩玲房屋一侧增设房门。一审法院经勘查，另查明该栋楼第一层门面楼顶预留的平台没有通道供业主出入，冯艳英在与李佩玲之间租赁合同终止后，已封锁增设的房门。
一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证实，负有举证责任的当事人未提供证据或举证不力，将承担对其不利的法律后果。本案中，李佩玲诉称冯艳英搭建构建物侵犯其合法权益，致使其房屋不可出租，应提供相应证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故其诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李佩玲的诉讼请求。案件受理费25元，由李佩玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也没有异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，违章建筑是指违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。根据以上法律规定，各级地方人民政府城乡规划主管部门具有违法建筑的认定和处理职责，人民法院依法不具有上述职责。冯艳英在物业公有部分即公共阳台上搭建一间小房子是否属于违章建筑，尚未经相关城乡规划主管部门认定，李佩玲要求人民法院拆除该违章建筑，恢复阳台原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。李佩玲主张冯艳英搭建小房子导致其房屋不能出租，租金损失4000元，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故其该项诉讼请求，本院亦不予支持。
李佩玲一审诉讼请求有两项，一审法院判决驳回其诉讼请求，已审查和处理完毕，不属于漏判。李佩玲上诉主张一审判决对诉讼请求即要求冯艳英拆除违章建筑没有作出判决，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，李佩玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李佩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一八年四月十七日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1621号
原告赵某甲，女，1985年6月2日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告赵某乙，男，1982年1月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告未到庭，无法与其协商离婚为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
（此页无正文）
审判员 卢胜富
二〇一六年九月三十日
书记员 王永杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执432号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人李艳彬，男，1985年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张福财，男，1961年12月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵光河，男，1973年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姚淑芹，女，1954年8月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2317号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人李艳彬、张福财、赵光河、姚淑芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的92283.41元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7242号
上诉人（原审被告）：陆某。
委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵某。
委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人陆某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判陆某无须偿还邵某25万元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由邵某负担。
事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要体现在：一、本案中收款主体是安徽华郎贸易有限公司（以下简称：华郎公司），并非是陆某，邵某将300000元转至华郎公司账户，实际上是想入股华郎公司，并非是借给陆某，邵某也没有提供任何证据证明该款项是借给陆某的借款。
二、邵某在一审时称双方系同学关系，但双方实际曾是夫妻关系，陆某出具给邵某的借条是陆某为了与邵某离婚，迫不得已书写的，并不符合该款项产生的真实背景。邵某隐瞒双方曾经的夫妻关系，就是为了掩盖该款项产生的真相，因此双方不存在民间借贷法律关系。
三、由于双方之间不存在借贷事实，陆某也无须支付邵某利息。
邵某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
邵某向一审法院起诉请求：1、陆某偿还借款250000元、利息122000元，合计372000元（利息暂结算至2017年8月10日，2015年9月10日至2016年4月10日按300000元本金为基数，月息按2%计算，利息为42000元；2016年4月11日至2017年8月10日按250000元本金为基数，月息按2%计算，利息为80000元，合计利息为122000元，以后利息按月息2%顺延计算至款清之日止）；2、陆某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月10日，邵某向安徽华郎贸易有限公司转款300000元。2016年8月11日，陆某出具借条：2015年9月10日，本人入股安徽华郎贸易有限公司做国际贸易时因资金周转，借到邵某现金（银行转账）人民币叁拾万元整，原借款承诺利息月息3分，至2016年8月10日已还本金伍万元，尚欠人民币贰拾伍万元，利息拾万元整，合计本息叁拾伍万元，上述借款本息本人承诺归还，另自2016年8月11日起利息（以本息叁拾伍万元计息）月息3分，先还本后还息，借期一年，即自2016年至2017年8月10日止，可提前归还。
邵某主张截止到2017年8月10日的借款利息是：300000元借款按月利率2%自2015年9月10日至2016年4月10日计算利息为42000元，250000元借款按月利率2%自2016年4月11日至2017年8月10日计算的利息为80000元，合计122000元。
一审认为：邵某于2015年9月10日转款300000元至安徽华郎贸易有限公司，陆某于2016年8月11日出具的借条中认可是其本人借款，可认定双方借款300000元的法律关系成立。陆某已还借款50000元，邵某主张其偿还剩余借款250000元，符合法律规定，予以支持；陆某承诺借款利息按月3分计算，超出法律规定的上限，邵某按借款月利率2%主张到2017年8月10日利息122000元及至款清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，一审判决：陆某于判决生效后十日内偿还邵某借款250000元及自2015年9月10日至2017年8月10日的利息122000元，此后的利息以250000元为基数按月利率2%的标准计算至款清之日止。案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由陆某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：陆某与邵某原系同学关系，二人于2016年1月结婚，均系二婚，无子女，于2016年9月离婚。另，陆某自认其是安徽华郎贸易有限公司的股东，并称邵某与安徽华郎贸易有限公司无关。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陆某与邵某的婚姻关系存续期间为2016年1月至2016年9月，而案涉借款实际发生于2015年9月10日，说明与二人的夫妻关系无关。邵某将30万元转入安徽华郎贸易有限公司，之后，陆某向邵某出具借条载明：“本人入股安徽华郎贸易有限公司做国际贸易因资金周转，借到邵某现金30万元……”，即邵某的转款行为与陆某借款的用途相符。陆某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，故案涉借条应当作为陆某确认双方存在借贷关系的书证。一审由此确认陆某应当承担还款责任，符合证据呈现的事实状态，并无不当。
综上，陆某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6880元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7242号上诉人（原审被告）：陆某。委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某。委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判陆某无须偿还邵某25万元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由邵某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要体现在：一、本案中收款主体是安徽华郎贸易有限公司（以下简称：华郎公司），并非是陆某，邵某将300000元转至华郎公司账户，实际上是想入股华郎公司，并非是借给陆某，邵某也没有提供任何证据证明该款项是借给陆某的借款。二、邵某在一审时称双方系同学关系，但双方实际曾是夫妻关系，陆某出具给邵某的借条是陆某为了与邵某离婚，迫不得已书写的，并不符合该款项产生的真实背景。邵某隐瞒双方曾经的夫妻关系，就是为了掩盖该款项产生的真相，因此双方不存在民间借贷法律关系。三、由于双方之间不存在借贷事实，陆某也无须支付邵某利息。邵某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。邵某向一审法院起诉请求：1、陆某偿还借款250000元、利息122000元，合计372000元（利息暂结算至2017年8月10日，2015年9月10日至2016年4月10日按300000元本金为基数，月息按2%计算，利息为42000元；2016年4月11日至2017年8月10日按250000元本金为基数，月息按2%计算，利息为80000元，合计利息为122000元，以后利息按月息2%顺延计算至款清之日止）；2、陆某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月10日，邵某向安徽华郎贸易有限公司转款300000元。2016年8月11日，陆某出具借条：2015年9月10日，本人入股安徽华郎贸易有限公司做国际贸易时因资金周转，借到邵某现金（银行转账）人民币叁拾万元整，原借款承诺利息月息3分，至2016年8月10日已还本金伍万元，尚欠人民币贰拾伍万元，利息拾万元整，合计本息叁拾伍万元，上述借款本息本人承诺归还，另自2016年8月11日起利息（以本息叁拾伍万元计息）月息3分，先还本后还息，借期一年，即自2016年至2017年8月10日止，可提前归还。邵某主张截止到2017年8月10日的借款利息是：300000元借款按月利率2%自2015年9月10日至2016年4月10日计算利息为42000元，250000元借款按月利率2%自2016年4月11日至2017年8月10日计算的利息为80000元，合计122000元。一审认为：邵某于2015年9月10日转款300000元至安徽华郎贸易有限公司，陆某于2016年8月11日出具的借条中认可是其本人借款，可认定双方借款300000元的法律关系成立。陆某已还借款50000元，邵某主张其偿还剩余借款250000元，符合法律规定，予以支持；陆某承诺借款利息按月3分计算，超出法律规定的上限，邵某按借款月利率2%主张到2017年8月10日利息122000元及至款清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二十九条之规定，一审判决：陆某于判决生效后十日内偿还邵某借款250000元及自2015年9月10日至2017年8月10日的利息122000元，此后的利息以250000元为基数按月利率2%的标准计算至款清之日止。案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由陆某负担。二审期间，双方均未提供新证据。二审查明：陆某与邵某原系同学关系，二人于2016年1月结婚，均系二婚，无子女，于2016年9月离婚。另，陆某自认其是安徽华郎贸易有限公司的股东，并称邵某与安徽华郎贸易有限公司无关。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆某与邵某的婚姻关系存续期间为2016年1月至2016年9月，而案涉借款实际发生于2015年9月10日，说明与二人的夫妻关系无关。邵某将30万元转入安徽华郎贸易有限公司，之后，陆某向邵某出具借条载明：“本人入股安徽华郎贸易有限公司做国际贸易因资金周转，借到邵某现金30万元……”，即邵某的转款行为与陆某借款的用途相符。陆某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，故案涉借条应当作为陆某确认双方存在借贷关系的书证。一审由此确认陆某应当承担还款责任，符合证据呈现的事实状态，并无不当。综上，陆某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6880元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十二月六日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2397号
原告高南燕。
委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告陈彬。
原告高南燕诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高南燕及其委托代理人张书敏到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高南燕诉称：2015年6月8日，被告向原告借款80000元。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款80000元。
原告高南燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2015年6月8日向原告借款80000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈彬未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年6月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，但未约定借款利率及还款时间。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈彬于本判决生效之日起十日内返还高南燕借款80000元。
如陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈彬负担。上述案件受理费高南燕已预交，由陈彬于本判决生效之日起十日内直接支付给高南燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
人民陪审员 ＸＸ水
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴钰红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1256号
罪犯夏日红。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年6月23日作出（2014）天刑初字第326号刑事判决，以被告人夏日红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币20000元（执行期间本次缴纳2000元）。刑期自2014年3月21日起至2017年2月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏日红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏日红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏日红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏日红在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏日红减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初131号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宗海彪，男，汉族，1984年2月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人宗海彪犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人宗海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日19时20分，被告人宗海彪醉酒驾驶豫A508**号小型普通客车行驶至华夏路卓飞路口处，与张某某驾驶电动自行车发生道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验，宗海彪血液中检出乙醇含量为148.1mg／100ml。
另查明，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人宗海彪负事故主要责任，张某某负事故次要责任。2016年3月7日，公安机关对本案立案，宗海彪投案自首。诉讼中，张某某与宗海彪达成和解，对宗海彪谅解。
被告人宗海彪认罪，对指控其犯危险驾驶罪无异议，并提出其有自首情节，系初犯，真诚悔过，请求从宽处理。
上述事实，有受案登记表、到案经过说明、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人宗海彪的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗海彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人宗海彪驾车发生道路交通事故并负事故主要责任，量刑时为从重处罚情节；其具有自首情节和悔改表现，能够与事故对方达成和解，取得谅解，量刑时为从轻处罚情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗海彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十月九日
书 记 员 席 蕾
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初137号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人伍某，男，1992年4月8日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工，住阳春市。因本案于2017年11月24日被阳春市公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年12月28日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年10月份的一天晚上，被告人伍某伙同车某标、刘某（二人均为未满十六周岁的未成年人）经合谋盗窃后，携带锯条、螺丝批等工具去到被害人杨某位于阳春市潭水镇荆山村委会荆山村6号房的住处，趁无人之机实施入户盗窃，盗得现金人民币约1200元和几包香烟。得手后，三人驾车返回伍某家中分赃，其中伍某、车某标各分得380元，刘某分得约420元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述，证人车某标、刘某、袁某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，指认现场照片，DNA、指纹对比鉴定文书，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人伍某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人伍某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
二、继续追缴被盗窃的1200元，返还给被害人杨国彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一八年四月二十三日
书记员 刘舒婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4821号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇，江苏证融律师事务所律师。
被告：朱长仁，男，1962年5月5�出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：权在珍,女，1961年5月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱宏波，男，1984年3月23日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告朱长仁、权在珍、朱宏波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权巍到庭参加诉讼。被告朱长仁、权在珍、朱宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告朱长仁偿还借款本金2万元及利息（自2017年10月11日起至实际还款日止按月利率2%计算）并支付律师代理费3000元；2、被告权在珍、朱宏波对上述债务承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告朱长仁签订借款合同，约定被告朱长仁向原告借款2万元，借期自2016年7月28日起至2017年1月23日止，月利率为1.5%，并约定借款人逾期还款，加收40%的罚息，同时还约定被告赔偿原告实现债权的费用。同日，被告权在珍、朱宏波提供了连带责任担保。原告发放借款后，被告朱长仁已支付截止至2017年10月10日的利息，但之后未能归还借款本金及逾期利息。
被告朱长仁、权在珍、朱宏波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年7月28日，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告朱长仁签订编号为（兴民农贷）借字（2016）第096号《借款合同》一份，约定由原告向被告提供2万元借款�期限为2016年7月28日至2017年1月23日，月利率为15‰，按月结息到期一次性归还本金，如逾期则在贷款基准利率的基础上上浮40%计收罚息。该合同第七条还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。同日，被告权在珍、朱宏波与原告签订《保证合同》一份，为被告朱长仁的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约将2万元借款发放给被告。在合同履行期间内，被告已支付截止至2017年10月10日的利息，但未能归还借款本金。在本案诉讼过程中，原告于2017年11月3日支付律师代理费3100元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效；原告提供的证据能够证实原告已如约发放贷款，被告朱长仁即应如期偿还借款本息；被告权在珍、朱宏波为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告朱长仁追偿。另外，借款合同约定了借款期限内月利率为15‰，如逾期则在贷款基准利率的基础上上浮40%计收罚息，则约定的逾期利息的计算标准超出了司法解释规定的月利率2%上限(15‰×1.4=2.1%)，故原告仅要求三被告承担按照月利率2%承担逾期利息不违反相关规定，本院予以准许。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长仁于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金2万元及逾期利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）并给付原告律师代理费3100元，被告权在珍、朱宏波对此承担连带清偿责任；
二、被告权在珍、朱宏波在承担保证责任后有权向被告朱长仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元,依法减半收取189元，由被告朱长仁负担；此款原告已垫付，由被告朱长仁于本判决生效之日起10日内给付原告，被告权在珍、朱宏波对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 洪文君
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3410号
申请执行人：庞清霞，女，1988年4月30日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于庞清霞与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2196号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞清霞于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款750元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权750元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权750元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3410号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月××日
书记员 黄言胜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1439号
原告：陈治文，男，1990年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张文涛，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告陈治文与被告张文涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
陈治文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠人工费23000.00元，并承担自2015年9月起至2017年3月共19个月的利息2057.00元（按当年年贷款利率5.65%计算）。事实和理由：被告张文涛于2014年3月开始雇佣原告陈治文从事工程水、电、暖项目的施工和按照等工作。至2015年9月，人工费共计43000.00元。被告出局了欠条。经原告多次催要，被告于2016年7月1日支付了20000.00元，尚欠23000.00元。多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈治文的起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年八月二十四日
书记员 付洪伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1439号原告：陈治文，男，1990年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张文涛，男，1974年9月29日出生，汉族。原告陈治文与被告张文涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。陈治文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠人工费23000.00元，并承担自2015年9月起至2017年3月共19个月的利息2057.00元（按当年年贷款利率5.65%计算）。事实和理由：被告张文涛于2014年3月开始雇佣原告陈治文从事工程水、电、暖项目的施工和按照等工作。至2015年9月，人工费共计43000.00元。被告出局了欠条。经原告多次催要，被告于2016年7月1日支付了20000.00元，尚欠23000.00元。多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈治文的起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一七年八月二十四日书记员  付洪伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10586-1号
申请执行人：甄一文，男，汉族，1980年8月16日出生,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵竹茵，系广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东梅，系广东连捷律师事务所律师。
被执行人：佛山市旭瑜装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇四路（原钻石陶瓷分厂路段）B座首层2号铺，组织机构代码：67884151-6。
法定代表人：曹礼瑜。
被执行人：曹礼瑜，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省阆中市。
申请执行人甄一文与被执行人佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6837号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市旭瑜装饰设计有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金415777元及违约金124733元予申请执行人甄一文，被执行人曹礼瑜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜的银行存款12008.63元，该笔款项本院已退款至申请执行人申请执行时提交的收款账户。另外，本院查封了被执行人曹礼瑜所有的粤Ｙ×××××号小汽车一辆及座落于佛山市南海区罗村镇机场路嘉禾新城美丽家园V座润文阁502房，上述财产均被其他法院查封在先，故本院无法处理。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年11月17日将佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜录入全国法院失信被执行人名单，并限制曹礼瑜高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10586号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文泉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3194号
申请执行人：赵其国，男，1966年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：查贵忠，男，1972年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院于2017年10月10日受理赵其国申请执行查贵忠居间合同纠纷一案。2018年4月9日申请人赵其国以双方自行和解为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4317号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年四月九日
书记员 朱 姝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01282号
上诉人（原审原告）贾建军，男，汉族。
上诉人（原审原告）贾宏申，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨姣娥，女，汉族。
上诉人（原审原告）贾某。
以上上诉人的委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，任经理职务。
委托代理人王喜超。该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人崔红涛。该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙洋丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，�族。
被上诉人（原审被告）王学到，男，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人贾建军、贾宏申、杨姣娥、贾某因与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）、被上诉人ＸＸＸ、王学到、孙洋丽为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾建军及贾建军、贾宏申、杨姣娥、贾某的委托代理人杨宏杰，上诉人英大财险河南分公司的委托代理人王喜超，被上诉人ＸＸＸ、王学到的委托代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第530号民事判决；
二、发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费，退还上诉人贾建军3529元，退还上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司1484元。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李路明
二〇一六年五月十六日
书记员 熊巧莉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初871号
原告：赵辉海，男，生于1956年9月6日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告赵辉海与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉海委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款6935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2015年9月2日收购原告的稻谷后，欠款6935元。此后，原告多次找被告追讨此欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年，原告赵辉海将自己责任田内种植的稻谷收割后，于9月2日出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为6935元。但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款6935元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵辉海稻谷款6935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初954号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郭某，男，43岁。2014年12月30日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）915号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月11日，潘某某与被告人郭某约定向其购买人民币1000元（币种下同）的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人郭某携带潘某某预付的购毒款1000元乘车至龙岩市长汀县，并用其中的700元向一“兰”姓男子购买少量毒品甲基苯丙胺。同月14日9时许，被告人郭某在截留部分所购的毒品甲基苯丙胺后，在本市湖里区云顶中路BRT站点靠后坑一侧的人行天桥下将剩余的9包毒品甲基苯丙胺（共净重6.7克）交给潘某某。
2016年4月14日被告人郭某在本市湖里区后坑社被抓获归案。上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人郭某提取了作案工具Iphone6手机1部，现暂扣于厦门市公安局思明分局刑事侦查大队。被告人到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言，辨认笔录、扣押笔录、毒品称重笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、通话记录，物证鉴定所检验报告，毒品称重及作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违法国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺6.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年3月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局思明分局刑事侦查大队的作案工具Iphone6手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执845号
申请执行人:兆付，男，1983年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人:李伟，男1984年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人兆付与被执行人李伟物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执845号之一裁定书，于2018年03月27日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟在中国工商银行账户内存款人民币10054.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜良
二〇一八年三月二十七日
书记员 田 甜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2243号
被拘留人:王莉君公民身份号码:×××364Ｘ
本院在执行韩昌海与王莉君、陈曙（2017）浙1081执2243号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王莉君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()