广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6413号
原告：广州市特徕福贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：殷建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：中山市印艺快线数码图文有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：程世云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
原告广州市特徕福贸易有限公司（以下简称特徕福公司）诉被告中山市印艺快线数码图文有限公司（以下简称印艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告特徕福公司法定代表人殷建东及委托诉讼代理人张伟涛、董展庆，被告印艺公司的委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特徕福公司诉称，2016年3月9日，原被告签订《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》及《叠图机销售分期付款合同》，约定由原告为被告提供工正PRO-510D喷墨机和叠图机各一台，被告每月向原告支付抄表款及租机款13000元。合同签订后，原告依约将上述合同约定的机器交付被告使用，直至被告于2016年11月将上述机器退回。期间，被告仅向原告支付了2016年4月至6月的抄表款及租机款，尚欠原告2016年7月至10月的抄表款及租机款52000元未付。经原告多次催款，被告至今仍拖欠上述款项未付。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告立即向原告支付拖欠款项52000元及利息（以52000元为本金，自2016年7月1日起计至还清欠款之日止）。诉讼过程中，原告变更利息的计算方法为：从2016年8月6日至9月5日止，以13000元为基数；从2016年9月6日至10月5日止，以26000元为基数；从2016年10月6日至11月5日止，以39000元为基数；从2016年11月6日至实际清偿之日止，以52000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告特徕福公司向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》；3.《叠图机销售分期付款合同》；4.设备安装报告；5.收款凭证；6.催款函、快递单；7.收据。
被告印艺公司辩称，一、因原告提供的喷墨打印机和叠图机在试机期间不断出现质量问题，原告与我方于2016年8月经协商终止《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》及《叠图机销售分期付款合同》，我方在2016年8月结清了协商确定的试机费用合计39000元，原告而后自行安排取回机器设备。二、根据《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》和《叠图机销售分期付款合同》第三条约定，我方只需实际支付36000元给原告，但我方结付了39000元租赁费，多付了3000元。三、退一步而言，按原告诉求的逻辑，双方于2016年8月终止合同并办理结算，根据《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》和《叠图机销售分期付款合同》第三条的约定，即使在符合赠送打印量的条件下，我方实际只需向原告结算租赁费44000元，扣除已支付的39000元，我方仅需再支付5000元，故原告提出52000元的诉求明显缺失理据。四、再退一步而言，即使按照原告诉请的全部租赁月份按每月8000元标准计算喷墨机的费用，截止至2016年8月，我方实际应支付的租赁费仅为40000元；叠图机的费用根据《叠图机销售分期付款合同》第三条约定，我方在退机后实际应支付的租赁费为8000元，两项合计48000元，扣除已支付39000元后，我方仅需支付剩余的9000元。即使按原告主张的截止至2016年10月30日，我方也仅需支付剩余的25000元，而非原告诉求的52000元。
对于其答辩意见，被告印艺公司向本院提交的主要证据有：1.微信聊天记录；2.付款凭证。
经审理查明，2016年3月9日，特徕福公司（甲方、卖方）与印艺公司（乙方、买方）签订一份《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》，约定甲方提供一台全新的工正PRO-510D智能喷墨打印机给乙方使用，按抄表数收取抄表费，机器归属权为甲方；甲方保证提供的产品质量合格，甲方与乙方签订三年全保抄表服务，甲方保证产品使用连续性；机器试用期为三个月，由2016年4月1日至2016年6月30日止，在使用期间每月按8000元收取租机费，如乙方在试用期间有意退机，甲方只收取三个月的试机费20000元，乙方不再承担其他任何费用，甲方收回机器；如试用期过后继续租赁，每月按8000元收取租赁费，并赠送10000m2的打印量，租期三年，如打印量超出10000m2，则超出部分按0.4元/m2抄表收取抄表费，甲方负责免费提供机器耗材、备件及售后维修服务，不再收取其他费用；每月月底抄表，租赁费及抄表费在第二个月的5日内付款至甲方账户；租赁期内机器的归属权为甲方，租赁期满后机器归属权为乙方；乙方收货后对接收的产品进行检验，检验合格，产品的使用权转移至乙方；乙方签收货物后，因质量问题设备安装调试不合格，甲方负责包修包换；合同还约定了其他事项。同日，特徕福公司（甲方、卖方）与印艺公司（乙方、买方）还签订一份《叠图机销售分期付款合同》，约定乙方向甲方购买一台叠图机，价格为60000元；甲方保证提供的产品质量合格，并保证产品使用连续，故障处理响应时间为4小时；机器款分一年十二期付清，机器安装完毕后5月5日前付第一期供机款，每一期付5000元直至付清，供机款第二个月的5日内付款至甲方账户。按乙方要求甲方提供三个月试用期，由2016年4月1日至2016年6月30日止，如乙方有意退机，甲方只收取三个月的试机费8000元，乙方不用承担其他任何费用，甲方收回机器；乙方收货后对接收的产品进行检验，检验合格，产品的所有权转移至乙方；乙方签收货物后，因质量问题设备安装调试不合格，甲方负责包修包换；合同还约定了其他事项。合同签订后，特徕福公司于2016年3月21日完成了上述两份合同项下机器的安装工作并交付给印艺公司使用。期间，印艺公司分别于2016年5月30日、7月29日、8月30日向特徕福公司支付了喷墨机租机费、叠图机供机款，每笔金额为13000元，合计39000元。后印艺公司将两台机器退回特徕福公司，特徕福公司认为印艺公司尚欠租机费和供机款没有支付，遂三次向印艺公司发出催款函，称印艺公司已于2016年11月退机，但只支付了2016年4月至6月的租机费和供机款，尚欠2016年7月至2016年10月的租机费和供机款共52000元，要求印艺公司尽快支付。催收未果后，特徕福公司于2017年4月14日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，印艺公司陈述其退机的原因是机器存在质量问题，导致打印出来的图纸被客户退货，经与特徕福公司沟通后，其2016年7、8月份也一直是在试用机器，基于此其多支付了11000元。为证明涉案机器设备有质量问题，且双方已达成退机的一致意见，印艺公司提交了两份微信聊天记录予以证明，其中，在与特徕福公司的业务人员谢勇斌2016年8月4日的聊天记录中，印艺公司反映打印有错位，特徕福公司的业务人员表示“刚开始就说过这个问题的，小错位一定会有的”、“如果没办法接受，就退吧”，之后又表示“派人再调整好一些”；在2016年4月8日和8月4日与微信名为“水平”的人员的聊天记录中，印艺公司同样反映了打印有错位的情况，但“水平”表示可以调整。特徕福公司则陈述印艺公司退回机器的原因是印艺公司拖欠2016年7月到10月的费用，且双方协商延长分期付款期限未果，但印艺公司实际使用机器至2016年11月，其2016年11月10日才从印艺公司拉回两台机器。为证明机器的退回时间，特徕福公司提交了一份于2016年11月10日开具的从中山托运机器至广州的运费收据予以证明。印艺公司则坚持认为双方已于2016年8月份协商一致退回机器，至于特徕福公司何时取回机器是另外一回事，其也不确认特徕福公司所主张的退机时间，并称由于时间太久记不清具体退机时间。
本院认为，原被告签订的《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》约定特徕福公司向印艺公司提供喷墨机一台，并保证产品质量合格，印艺公司按月支付租机费，租赁期为三年，租赁期间租赁物的所有权归特徕福公司，租赁期满后租赁物所有权归印艺公司，由此可见，该合同虽名为租赁，但其主要内容是由印艺公司向特徕福公司支付一定的价款后获得标的物的所有权，也即合同的最终目的是转移标的物所有权于印艺公司，故本院认定《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》是所有权保留的分期付款买卖合同。双方签订的《叠图机销售分期付款合同》约定印艺公司分十二期支付叠图机的价款，接收叠图机并检验合格后，所有权归其所有，故该合同是分期付款买卖合同。特徕福公司基于上述两份合同主张权利，因此，本案的案由应确定为买卖合同纠纷。
印艺公司抗辩认为双方已于2016年8月达成终止合同的协议，其不需承担合同终止后的费用。首先，印艺公司提交的微信聊天记录只能证明双方就涉案机器出现的问题进行协商，并不能证明双方于2016年8月份已协商一致退回机器。除此以外，其未能提供其他证据证明双方于2016年8月份达成终止合同的一致意见，特徕福公司对此亦予以否认。其次，印艺公司作为退回机器一方，有理由相信其在交付机器时会要求特徕福公司出具相应的签收材料，印艺公司称其已记不清机器的退回时间明显属于不合理解释，而特徕福公司已提供运费收据证明其于2016年11月份将两台机器运回广州。再次，印艺公司主张双方协商在2016年7、8月份继续试用机器，但对此其并未提供任何证据证明。而从其已支付的三期租机费和供机款的金额及付款时间来看，每期的金额均为13000元，是正常履行合同情况下的应付款金额，而非试用期间退机情况下的应付款金额，且后两期的付款时间均在合同约定的试用期之后，最后一期付款时间是2016年8月30日，如双方确已在2016年8月份（按照印艺公司提供的微信聊天记录，为2016年8月4日）达成退机的一致意见，则印艺公司没有理由再按合同约定支付该13000元。因此，本院对于印艺公司的该点抗辩意见不予采信，并认定涉案的《工正PRO-510D喷墨机抄表合同》及《叠图机销售分期付款合同》实际于2016年11月解除。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”特徕福公司向印艺公司主张截至2016年10月份的机器使用费符合该规定。双方在两份合同中只约定了试用期内退机的使用费计收方法，未约定试用期后解除合同的使用费计收方法，由于印艺公司存在逾期付款的违约行为，印艺公司也未举证证明租赁同类标的物的租金标准，结合本案标的物的具体情况，本院认定特徕福公司参照两份合同分别约定的每月租机费和供机款的金额来主张2016年7月至10月喷墨机、叠图机的使用费共计52000元并无不当。
对于特徕福公司主张的逾期利息，涉案两份合同均约定印艺公司应当在第二个月的5日内将款项付至特徕福公司账户。印艺公司未能依约及时付款，应当向特徕福公司赔偿逾期付款的违约损失，印艺公司主张的逾期利息的计算方法符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市印艺快线数码图文有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市特徕福贸易有限公司支付使用费52000元及利息（从2016年8月6日起至9月5日止，以13000元为基数；从2016年9月6日起至10月5日止，以26000元为基数；从2016年10月6日起至11月5日止，以39000元为基数；从2016年11月6日起至实际清偿之日止，以实欠的使用费金额为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取为576元（原告广州市特徕福贸易有限公司已预交），由被告中山市印艺快线数码图文有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州市特徕福贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄淑敏
周晓文