淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1776号原告：张纪霞，女，1965年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。被告：吕西昌，男，1960年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。第三人：广东长城建设淄博有限公司。住所地山东省淄博市博山区八陡镇福山村北岭。组织机构代码：767788163。法定代表人：张纪霞，经理。委托诉讼代理人：张兵，山东盛诚律师事务所律师。第三人：广东长城建设珠海公司。住所地广东省珠海市吉大白莲路**号。组织机构代码：192551543。法定代表人：陈锡光。原告张纪霞与被告吕西昌、第三人广东长城建设淄博有限公司(以下简称长城建设淄博公司)、广东长城建设珠海公司（以下简称长城建设珠海公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪霞的委托诉讼代理人郎丰林、被告吕西昌及其委托诉讼代理人孔祥志、第三人长城建设淄博公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，第三人长城建设珠海公司经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪霞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销博山区人民法院（2017）鲁0304执异14号执行裁定书和（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书，依法判决不得变更、追加原告为被执行人，停止对原告的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告在参与设立第三人长城建设淄博公司时认缴出资额300万元，原告首期出资290万元，欠缴的10万元已在公司运营过程中补充到位。此外，原告还投入大量资金用于公司经营，不应以原告在公司初始登记中未完成全部出资即认定原告未足额缴纳出资。第二，原告系有限公司的股东，并无法律明确规定原告应对其他股东未足额缴纳出资产生的债务负连带责任，（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书裁定原告与第三人长城建设珠海公司互负连带责任没有法律依据。第三，第三人长城建设淄博公司并非仅涉及与被告吕西昌买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书裁定原告在10万元范围内向被告吕西昌承担责任，势必影响其他债权人权益的实现。综上，原告对淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异14号以及（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书裁定的内容不服，遂提起本案诉讼。被告吕西昌辩称，原告张纪霞系长城建设淄博公司的发起人之一，根据被告查实的工商登记资料，原告张纪霞并未按照公司法及长城建设淄博公司的公司章程规定履行投资义务，博山区人民法院追加原告为被执行人有事实和法律依据。原告的诉讼请求不应得到支持。第三人长城建设淄博公司述称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，我方将尽力履行对被告吕西昌应负的债务清偿责任。第三人长城建设珠海公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供1号证据长城建设淄博公司2005年财务记账联一页及财务收据七份，拟证明原告在2005年间向第三人长城建设淄博公司投入970万元，其中包括原告于2005年3月4日向长城建设淄博公司投资的150万元，以及原告向长城建设淄博公司提供的820万元借款。被告对该证据的真实性提出异议。本院认为，原告提供的财务记账联与其提供的财务收据无法一一对应，对证据的真实性本院无法确定。且原告主张的投入中包括820万元的借款，并非是对长城建设淄博公司的出资。在未对补足出资情况进行工商登记备案的情况下，现有证据亦无法证实2005年3月4日的财务收据记载的150万元系原告对第三人长城建设淄博公司的出资。故对原告提供的1号证据的证明效力，本院不予确认。原告提供2号证据高青县人民法院（2015）高执字第343号执行裁定书、淄博市中级人民法院（2015）淄执字第303-1号执行裁定书、淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初236号案件的开庭传票、淄博博山锦阳建工有限公司诉长城建设淄博公司一案增加诉讼请求申请书复印件各一份，拟证明第三人长城建设淄博公司涉及多起民事诉讼，如果裁定原告在未出资范围内向被告承担债务清偿责任，势必影响其他债权人的利益，对其他债权人显失公平，被告对此提出异议。本院认为，原告提交的2号证据与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。被告提供本案第三人长城建设淄博公司工商登记资料复印件共一百二十九页，拟证明原告与第三人长城建设珠海公司分别认缴第三人长城建设淄博公司资本300万元和200万元，但首批分别出资290万元和10万元，分别尚有10万元及190万元未补足，以及第三人长城建设珠海公司于2006年2月16日将其认缴，但未实际出资到位的长城建设淄博公司的190万元股权转让给张纪霞，认缴且已经出资到位的10万元股权转让给案外人张继群的情况，原告对证据形式及证明内容均提出异议，第三人长城建设珠海公司对证据形式提出异议。本院认为，原告作为被告提供的工商登记资料所涉公司的法定代表人，第三人长城建设淄博公司作为被告提供的工商登记资料所涉公司，均很容易获取长城建设淄博公司的工商登记资料，原告与第三人长城建设淄博公司虽对证据的形式提出异议，但均未明确指出被告提供的该份证据中哪些内容不具有真实性，且原告在庭审过程中的陈述与被告提供的该组证据所记载的内容完全一致，故对被告提供的该组证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:因第三人长城建设淄博公司未在生效裁判文书指定的期间向被告吕西昌履行给付金钱义务，吕西昌向本院申请强制执行长城建设淄博公司，执行程序中，本院依据吕西昌的申请，于2017年4月11日作出（2017）鲁0304执异14号执行裁定书，裁定如下：一、冻结长城建设珠海公司、张纪霞银行存款27万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封长城建设珠海公司、张纪霞价值相当于27万元的财产。2017年5月26日，本院依据吕西昌的申请，作出（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书，裁定如下：一、追加长城建设珠海公司、张纪霞为被执行人。二、长城建设珠海公司在本裁定生效之日起立即在未缴纳的190万元出资范围内向吕西昌清偿债务。三、张纪霞在本裁定生效之日起立即在未缴纳的10万元出资范围内向吕西昌清偿债务。四、张纪霞、长城建设珠海公司互负连带责任。张纪霞不服本院作出的上述（2017）鲁0304执异14号以及（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书，随提起本案诉讼。另查明，2004年5月14日，张纪霞认缴资本300万元，占全部股份60%，长城建设珠海公司认缴资本200万元，占全部股份40%，注册成立淄博长晟建设有限公司。首批张纪霞以货币出资290万元，长城建设珠海公司以货币出资10万元，并在公司章程中承诺在公司成立三年内补足全部认缴出资。2004年8月，“淄博长晟建设有限公司”更名为“广东长城建设淄博有限公司”，2006年2月16日，长城建设珠海公司将其认缴，但未实际出资到位的长城建设淄博公司的190万元股权转让给张纪霞，认缴且已经出资到位的10万元股权转让给案外人张继群。各方将股权转让情况进行了工商登记备案。截止法庭辩论终结前，各方至今未到工商部门对剩余的200万元注册资本进行补足登记。本院认为，根据法律规定，有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人长城建设淄博公司的前身淄博长晟建设有限公司成立时，原告张纪霞及第三人长城建设珠海公司分别认缴300万元和200万元出资，但双方的实际出资额分别为290万元和10万元，且未按照公司章程确定的时间补足欠缴出资，原告张纪霞及第三人长城建设珠海公司均未全面履行出资义务。在债务人长城建设淄博公司的财产不足以向被告吕西昌清偿生效法律文书确定的债务时，本院依据被告吕西昌的申请，追加原告张纪霞及第三人长城建设珠海公司为被执行人，并裁定长城建设珠海公司在未缴纳的190万元出资范围内向吕西昌清偿债务，张纪霞在在未缴纳的10万元出资范围内向吕西昌清偿债务并无不当。另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人长城建设珠海公司于2006年2月16日将其认缴、但未实际出资到位的长城建设淄博公司的190万元股权转让给了原告张纪霞，根据2016年2月16日由包括原告在内的，第三人长城建设淄博公司新老股东共同达成的股东会决议，原告张纪霞在受让长城建设珠海公司的股权时，应当知道长城建设珠海公司未全面履行出资义务，故原告张纪霞应对第三人长城建设珠海公司所负的上述债务承担连带责任。因此，原告张纪霞要求撤销本院（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书的理由不成立。对于原告要求撤销本院（2017）鲁0304执异14号执行裁定书的诉讼请求，因该裁定书涉及的是具体的执行行为，不属于执行异议之诉的审理范围，本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张纪霞的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00元，均由原告张纪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  郑 敏人民陪审员  蒋永会二〇一八年二月五日法官 助理  张晓涛书 记 员  李 君证据清单原告张纪霞提供如下证据：1.长城建设淄博公司2005年财务记账联一页及财务收据七份；2.高青县人民法院（2015）高执字第343号执行裁定书、淄博市中级人民法院（2015）淄执字第303-1号执行裁定书、淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初236号案件的开庭传票、淄博博山锦阳建工有限公司诉长城建设淄博公司一案增加诉讼请求申请书复印件各一份；3.（2017）鲁0304执异14号执行裁定书及（2017）鲁0304执异14号之一执行裁定书各一份；4.第三人广东长城建设淄博有限公司的工商登记查询信息一份、第三人广东长城建设珠海公司的工商登记查询信息复印件一份。被告吕西昌提供如下证据：广东长城建设淄博有限公司自注册登记以来的工商登记资料共129页。第三人广东长城建设淄博有限公司未提交证据。第三人广东长城建设珠海公司未提交证据。