云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执复27号
复议申请人（利害关系人）：云南首控教育管理有限公司。
申请执行人：吕晓凤，女，汉族，1966年3月9日出生。
被执行人：王华标，男，壮族，1976年10月2日出生。
被执行人：云南皇凯投资有限公司。
被执行人：潘孜奕，女，汉族，1975年8月19日出生。
复议申请人云南首控教育管理有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出的（2017）云01执异522号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
昆明中院认定：原告吕晓凤与被告王华标、潘孜奕、云南皇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2011年10月14日作出（2011）昆民四初字第8号民事判决书，判决：一、被告王华标于该判决生效之日起十日内向原告吕晓凤归还本金人民币9065000元（以下款项均为人民币），支付利息2213241.1元，并支付自2011年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以9065000元为本金按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算的逾期利息；二、被告潘孜奕于该判决生效之日起十日内向原告吕晓凤归还本金3885000元，支付利息948531.9元，并支付自2011年1月1日起至该判决确定的履行期限届满之日止，以3885000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算的逾期利息；三、被告云南皇凯投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告云南皇凯投资有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告王华标、潘孜奕追偿。
被告王华标提起上诉，本院于2012年5月11日作出（2011）云高民一终字第171号民事判决，驳回上诉，维持原判。
案件进入执行程序后，昆明中院于2012年7月16日作出（2012）昆民执字第253号执行裁定，冻结、划拨被执行人王华标在银行的存款11451848.89元及利息或者对被执行人王华标价值11451848.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或者变卖，冻结、划拨被执行人潘孜奕在银行的存款4959893.33元及利息或者对被执行人潘孜奕价值4959893.33元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或者变卖，冻结、划拨被执行人云南皇凯投资有限公司在银行的存款181371174.43元及利息或者对被执行人云南皇凯投资有限公司价值181371174.43元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或者变卖，并于同年8月16日向被执行人王华标、潘孜奕和云南皇凯投资有限公司送达了该执行裁定书。
2017年1月13日，在昆明中院委托云南泰运拍卖有限公司进行的拍卖中，云南首控教育管理有限公司以380000000元竞得拍卖标的，并签订了拍卖成交确认书。同年2月17日，昆明中院作出（2017）云01执恢8号执行裁定书，裁定被执行人云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益归买受人云南首控教育管理有限公司所有，该财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行，买受人云南首控教育管理有限公司可持该裁定书到相关机构办理过户登记手续。同月24日，昆明中院将该裁定书送达云南首控教育管理有限公司。
昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。该院于2017年2月17日作出（2017）云01执恢8号执行裁定书，裁定被执行人云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益归买受人云南首控教育管理有限公司所有，并于同月24日向云南首控教育管理有限公司作了送达。该公司于2017年8月30日向昆明中院提出执行异议申请，不符合上述规定。其所提应从拍卖款中支付投资费、损失费等请求，因无事实及法律依据，不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回云南首控教育管理有限公司的异议请求。
云南首控教育管理有限公司向本院申请复议称：1.根据拍卖公告，云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益包括云南皇凯投资有限公司与云南艺术学院合作举办文华学院所出资购买的土地使用权及在该地块上建盖的校舍使用权、云南皇凯投资管理有限公司作为文华学院出资者所有的举办权、对文华学院经营收益的分配权。但拍卖成交后，该公司发现云南皇凯投资管理有限公司并未完成在云南艺术学院文华学院的投资，因此也就不存在投资收益；2.该公司作为买受人所支付的拍卖款包含了取得文华学院完整的举办权和经营收益分配权，但文华学院并未取得国家教育部和云南省教育厅许可的举办权。如要取得拍卖公告中所载明的举办权，还需要继续投资280000000元以上才能达到我国教育主管部门许可的举办条件；3.云南皇凯投资管理有限公司违反了与云南艺术学院签订的《合作办学协议》及相关教育管理规定，并未实际取得文华学院的经营收益分配权，已经构成全面违约；4.该公司所支付的拍卖款包含了取得文华学院完整的举办权和经营收益分配权，为了能达到国家教育部所规定的办学条件，进而获得举办权，应在已经支付的拍卖款中扣除需要投资完整取得举办权所需款项给该公司，用于后续投资以获得举办权（拍卖前的评估报告也证明了这一点）。同时，经营收益分配权亦包含于该公司所支付的拍卖款中，该损失约100000000元应扣除归还该公司。该公司自2017年2月15日付清拍卖款380000000元至今尚未能使用文华学院的土地使用权及在该地块上建盖的校舍使用权，导致直接损失约15000000元也应扣除归还该公司。综合以上理由，复议申请人云南首控教育管理有限公司认为，昆明中院的异议裁定错误，依法应当予以撤销，支持其执行异议请求。
经本院审查查明：昆明中院认定的案件执行过程、拍卖经过等基本事实，有一二审民事判决书、执行裁定书、恢复执行裁定书、司法拍卖成交确认书等证据予以证明，本院予以确认。
本案争议的问题是：执行程序终结后，复议申请人云南首控教育管理有限公司是否有权提出执行异议申请？
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，执行案件的结案方式包括执行完毕、终结本次执行程序、终结执行、销案、不予执行和驳回申请。其中，对特定执行标的所进行的执行程序，一旦拍卖、变卖成交裁定生效，执行标的权属移转于受让人，执行程序即告终结。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，终结执行的裁定送达当事人后立即生效。本案所进行的司法拍卖即属于特定执行程序，拍卖成交后，昆明中院作出（2017）云01执恢8号执行裁定书，裁定拍卖标的权属移转于复议申请人云南首控教育管理有限公司，该裁定于2017年2月24日送达后立即生效，执行程序至此终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，复议申请人云南首控教育管理有限公司依照民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，即在2017年2月24日之前提出。该公司于同年8月30日向昆明中院提出异议申请时，已经超过法定的异议期间，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回异议申请。至于该公司提出的实体内容，因涉及其他法律关系，应当通过其他程序解决。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南首控教育管理有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异522号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 闵 义
审 判 员 张广川
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴福智
书 记 员 李昆蓓