浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第710号
上诉人（原审被告）：玉环海珂机械有限公司。
法定代表人：颜旭焰。
被上诉人（原审原告）：大族激光科技产业集团股份有限公司。
法定代表人：高云峰。
委托代理人：秦健峰。
上诉人玉环海珂机械有限公司为与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月2日，原、被告订立激光打标机买卖合同。约定由原告向被告提供YAO-T800激光打标机一套，总价款计人民币155000元，其中大族激光固体标记控制软件V5.0单价为62000元，激光打标机硬件单价为93000元；配三维工作台、平面旋转工作台各一套；由原告免费负责调试、培训；交付期为2009年12月12日前；付款方式为由被告于合同签订之日付订金61200元，余款93800元于原告将设备交付并安装调试完毕时一次性付清，若被告逾期不付，则按欠款总额日千分之一计算违约金，且原告有权停止对机器的维修等等。当日，被告向原告支付订金61200元。2009年12月11日，原告向被告交付了除平面旋转工作台外的软硬件，并予以安装调试。付款期限届满，被告以原告未完全交付标的物为由对余款93800元予以拖欠。2013年5月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告价款93800元。2014年6月6日，应被告多次要求，原告单位业务经理何云良以企业邮箱向被告发送电子邮件，称：本公司将你们需要的平面旋转工作台于一个月内安装调试完毕，请你们在调试好后将余欠货款一次性付清。2014年底，原告将平面旋转工作台安装调试完毕。2015年4月13日，被告就原告交付的设备配件不全，影响工作效率，导致损失等等向原告方发送电子邮件。后双方协商未果，遂致诉讼。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司于2015年5月11日，以被告玉环海珂机械有限公司拖欠货款93800元，经原告多次催讨未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款93800元，违约金16884元（起算自2013年7月1日至2014年1月1日止，按日千分之一计算），合计人民币110684元。
被告玉环海珂机械有限公司在原审中答辩称：对原被告之间存在买卖合同以及欠款93800元的事实不持异议，但被告认为原告存在迟延履行情形，即本应于2009年12月12日交付的旋转工作台原告直至2014年底才交付并安装完毕，致使被告一直无法实现自动化操作，并且整机安装调试完毕时涉案设备已严重贬值，故标的物价款应当按安装调试完毕时的市场价格进行确定。综上，被告主张原告违约在先，驳回其违约金的诉讼请求；货款之诉讼请求要求减少给付。
原审法院审理认为：原、被告于2009年12月2日订立的激光打标机买卖合同因协商一致而成立。缔约主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。有效的合同对当事人均具有拘束力，双方理应依约全面履行合同义务。原告作为出卖人负有交付全部标的物的义务，并对交付义务的履行负有证明责任。其于2014年年底完全履行给付标的物义务后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款93800元的诉讼请求于法有据，予以支持。鉴于原告迟延交付平面旋转工作台违约在先，因此其主张违约金之诉讼请求本院不予支持。被告辩称因原告迟延履行致使标的物存在贬值、影响效用而主张减价，并无提供相应证据予以证明，故本院无法采纳。被告以原告违约在先为由对违约金诉讼请求所作的抗辩，理由正当，予以采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年8月3日作出如下判决：一、限被告玉环海珂机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告大族激光科技产业集团股份有限公司货款计人民币93800元。二、驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费计人民币2514元，减半收取1257元，由原告大族激光科技产业集团股份有限公司负担257元，由被告玉环海珂机械有限公司负担1000元。
上诉人玉环海珂机械有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理认定的案件事实不完整，误导上诉人举证，审理程序违法，影响案件事实的认定。一审法院根据已认定的事实，认为上诉人辩称“因原告（被上诉人）迟延履行致使标的物存在贬值、影响效用而主张减价，并无提供相应证据予以证明，故无法采纳”。对此上诉人认为：首先，既然一审法院已经认定直至2014年年底才将平面旋转工作台安装调试完毕。平面旋转工作台作为自动化装置的部件，缺少后只能通过人工手工操作，严重影响工作效率，这是一个常识，只要略懂机械原理的人，均能够予以理解，即使根据日常生活经验也不难理解，一审法院却认为上诉人举证不能，“影响效用”无法采纳，显然与民事诉讼法有关举证规定相违背；其次，关于标的物存在贬值的证据，贬值应当将合同签订时的价格，与安装调试完毕后的市场价格进行比较。上诉人在一审期间向一审法院提交2015年激光打标机市场价格的相关证据，一审法院却认为与案件无关阻止上诉人提交证据，既未接收证据，未将证据交被上诉人质证。现却认为上诉人“无提供相应证据予以证明”。而实际上，上诉人提交的证据能够证实差价。因此，一审法院无视证据认定规则，也无视原告提交的证据，致使未能完整认定案件事实，无视上诉人因迟延履行致使标的物存在贬值、影响效用而主张减价的抗辩意见。二、一审法院适用法律错误，致使判决错误，应予以更正。一审法院适用法律时仅关注被上诉人的诉请，而对上诉人减少价款的抗辩意见不予采纳。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，上诉人有要求减价的权利。就本案而言，一审法院已认定合同标的物激光打标机应于2009年12月12日前交付，因未交付平面旋转工作台而使标的物质量不符合约定，被上诉人直至2014年年底才完成给付标的物义务；却未能根据前述法律规定结合上诉人的主张按交付时标的物市场价值计算差价。根据上述分析，上诉人已支付62000元，即便按市场最高价78000元计算，也只需再支付16000元。如按最低价30000元计算，上诉人还有权要求被上诉人返还多出部分的价款。而一审法院不采纳上诉人合理合法的抗辩意见，对明文规定的法律不予适用，导致判决错误，应予更正。上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
对于上诉人玉环海珂机械有限公司二审提交的证据，本院认为，该组证据上诉人在原审应当提交而未提交，违反证据规则的相关规定，且该组证据所反映的设备价格与本案的处理并无关联，故该组证据缺乏证明力，本院亦不作为新证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方之间的买卖合同关系是实，该合同的效力应予认定。双方争议的焦点在于合同约定的产品是否迟延交付，上诉人是否有权要求减价的问题。根据双方合同约定，上诉人向被上诉人购买的是一台激光打标机，在合同的附加条款中约定“配壹套三维工作台、壹套旋转工作台”，从合同的内容看，附加条款的内容并非合同标的激光打标机的标配，上诉人也承认没有三维工作台或旋转工作台设备也能用，只是效用有影响。故本院认为被上诉人于2009年12月11日向上诉人交付激光打标机，已经履行了合同约定的主给付义务，现被上诉人于2014年年底完成平面旋转工作台的交付，至此合同义务全部履行完毕，被上诉人据此可以向上诉人主张支付货款余额的权利。上诉人主张因被上诉人迟延交付平面旋转工作台致使标的物存在贬值、影响效用而主张减价，但其并未提供因被上诉人的该项迟延交付而影响设备正常使用的有效证据，故本院认为上诉人的该项主张不能对抗被上诉人的权利主张。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人玉环海珂机械有限公司负担；上诉人玉环海珂机械有限公司已预交案件受理费2514元，应予退还514元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张双双