江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1885号
原告刘丙成。
原告卞素真。
原告白欢欢。
以上三原告共同委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被告苏州市吴江区盛泽镇人民政府,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街。
法定代表人吴建中，镇长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路。
法定代表人谢时顺，董事长。
原告刘丙成、卞素真、白欢欢诉被告苏州市吴江区盛泽镇人民政府（以下简称盛泽镇政府）健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘丙成及三原告的委托代理人徐真理、被告盛泽政府的委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。审理中，经三原告申请，本院依法追加苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房地产公司）为本案被告共同参加诉讼。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘丙成及三原告的委托代理人徐真理、被告盛泽政府的委托代理人殷传康到庭参加诉讼。被告顺利房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，本案依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日、2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘丙成及三原告的委托代理人徐真理、被告盛泽政府的委托代理人殷传康两次到庭参加诉讼。被告顺利房地产公司经本院�法传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘丙成、卞素真、白欢欢诉称：刘凯系上海帝纯资产管理有限公司派遣到苏州市帝骏信息咨询有限公司工作的员工。2015年6月12日晚，刘凯为完成公司交给的散发宣传单任务，与同事潘信俄一起到苏州市吴江区盛泽镇发放广告单等宣传资料。当晚21时多，刘凯与潘信俄到盛泽镇广发银行后面的街道边发放宣传单，在过程中，刘凯在紧临河道边上小便时，不慎落入河道入口处的一个没有任何防护设施、水面上铺满青苔的水泥池子中溺水死亡。上述水池位于被告顺利房地产公司投资建设的开发性小区内，而该段河道属于被告盛泽镇政府的管理范围。被告顺利房地产公司建设的水池无安全防护，是导致刘凯溺水死亡的主要原因，被告盛泽镇政府疏于对开放性河道的管理也存在过错。刘凯为三原告的近亲属。三原�因刘凯死亡造成的损失为：抢救费547.54元、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费20000元。请求判令二被告赔偿三原告上述损失的80%，共计629168.03元。
被告盛泽镇政府辩称：死者刘凯落水之处不属于自然河道，而是属于经建设的水池，该处并非属于盛泽镇政府管理的范围。该水池属于顺利房地产公司建设、管理的范围。因此，被告盛泽镇政府对于刘凯的死亡无过错。另外，刘凯因何原因落水尚有疑问，刘凯对于落水有全部过错。三原告主张的项目和金额应依法核准。据上，请求驳回三原告对被告盛泽镇政府的诉讼请求。
被告顺利房地产公司书面答辩称：1、刘凯因何落水的原因存有疑问，应由公安机关进一步调查。刘凯落水之处河埠头用于日常取水、洗东西的地方，不适宜安装防护措施。因此，刘凯的落水与被告顺利房地产公司无关。2、刘凯系上海帝纯资产管理有限公司员工，如刘凯在工作中正常死亡，应由该公司赔偿，被告顺利房地产公司无义务承担赔偿责任。3、根据2013年17号吴江市国土资源局挂牌出让国有土地使用权公告中明确，内部河道不列入本次挂牌出让范围，因此，刘凯落水之处不属于被告顺利房地产公司的管理范围。
经审理查明：2015年6月12日21时多，刘凯在苏州市吴江区盛泽镇广发银行东侧河边段投送广告单时，因故落入位于上述河边的水池内，被与刘凯一并前往该处发放广告单的潘信俄发现并报警，苏州市吴江区公安局盛泽派出所民警将刘凯救出后，于当日22时51分送至江苏盛泽医院进行了抢救，刘凯经抢救无效于23时22分被宣告死亡。另，刘凯在落水将其随身携带的背包放置于其落水的河边台阶处。
原告刘丙成、卞素真、白欢�分别为刘凯的父亲、母亲、妻子。
以上事实，由三原告提交的公安机关的接处警记录及对相关人员的询问笔录、刘凯的门诊病历、刘凯抢救记录和监护记录、三原告及刘凯的户籍证明及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明：刘凯死亡的地点位于苏州市吴江区盛泽镇广发银行东侧的河边内的一水池内。该水池系上述河边的景观建设中的一部分。该水池与河岸边有三级台阶，河岸边除台阶部分均建有景观护栏。水池上从岸边开始的第一阶台阶上有“湖边危险禁止用水”字样。该台阶边的护栏柱上有“河边危险禁止通行”字样。该处晚间无照明。
潘信俄在苏州市吴江区公安局盛泽派出所陈述称：“晚上9点多钟，我与刘凯两个人来到盛泽镇广发银行后面时，路两边都是车，我们一起将宣传单往路边上的车上塞，当走到河边小路时，我�左侧一排车塞宣传单，刘凯往右侧一排车塞宣传单。我们往前面走米远时，刘凯问我有没有以前在河边上过侧所，我当时也没有理会他…，于是他掉头往岔路口的河边走过去了。我还继续往前面的车里塞宣传单，过了几分钟我突然听到有东西落水的声音，…，看到岔路口河边台阶上有水滴什么的，我感觉刘凯可能掉河里了，…，我就报警了。…，我听到落水声音时，大概距离岔路口有200米…，刘凯的双背包在他落水的岸边放着的，可能是他去河边时先把包放下来的”。
以上事实，由三原告提交的由现场照片、公安机关的调查笔录、询问笔录等证据佐证。
再查明：2003年4月27日，原吴江市国土资源局出具2003第17号公告，挂牌出让了位于盛泽镇市面上场路延伸段北侧的地块，东至道路、南至市路延伸段、西至新西环路、北至舜湖西路，该出让地块由�部河道分割成三块。上述地块由顺利房地产公司中标。该公告中明确，内部河道不列入本次挂牌出让范围。2003年7月23日，顺利房地产公司在向原吴江市建设局报备的中国盛市场路地块规划设计中，包括了将上述地块中的内部河道建设成开放性小区景观的内容，该设计方案获得了原吴江市建设局和吴江市发展计划委员会的批准。2006年9月8日，顺利房地产公司向原吴江市水利局提交了《河道占用申请书》，申请占用其中标的地块内河道，用于建设该地块上的东方花园项目中33号楼并建设开放性小区中内部景观和停车场等。2006年11月1日，原吴江区水利局批准了顺利房地产公司的上述申请。涉案水池为东方花园项目内部景观的一部分。现东方花园项目及内部景观已建设完毕并已投入使用。
以上事实，由被告盛泽镇政府提交的原吴江市国土资源局2003第17号公告建�用地规划许可证（2003）105号、（2003）177号、吴江市发展计划委员会[2003]223号批复、[2003]331号批复、本院借调的吴水发政[2006]字第031号《河道占用申请书》卷宗及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
对于三原告因刘凯死亡造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、抢救费用。三原告主张547.54元，并提交了门诊病历、抢救记录、医疗费发票等证据。被告盛泽镇政府无异议。本院认为，三原告主张的抢救费用证据充分，本院予以认定。
2、丧葬费。三原告主张28992.5元。按照江苏省上年度城镇职工工资57895元/年标准计算6个月。被告盛泽镇政府认为，三原告对于丧葬费的计算有误，应该为28947.5元。本院认为，三原告主张的丧葬费计算标准在合理的范围内，但计算有误。本院认定丧葬费为28947.5元。
3、死亡赔偿金。三原告主张686920元，认为应按照上年度江苏省城镇居民可支配收入34346元/年标准计算20年。为此，三原告提交了劳动合同、2013年度、2014年度刘凯的居住证，以证明死者刘凯在死亡之前一直在城镇居住、工作。被告盛泽镇政府认为：对于劳动合同的真实性予以确认，但该劳动合同不能证明刘凯在该公司工作时间超过一年。对居住证真实性予以认可，但居住证中表明刘凯在出事发前一直居民于浙江省诸暨市大唐镇下骆新村18号。以上证据不能证明刘凯在苏州市大市范围内居住满一年以上。因此，死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，根据原告提交的证据，刘凯在事发长期居住于城镇，且事发已与上海帝纯资产管理有限公司签订了劳动合同，故三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金证据充分，本院予以支持。本院认定，死亡赔�金为686920元。
4、精神损害抚慰金。三原告主张50000元。被告盛泽镇政府对于精神损害抚慰金的总金额无异议，但认为，刘凯中事故中有过错，赔偿义务人应按照过错程度确定赔偿金额。本院认为：精神损害抚慰金应按照侵权人的过错程度等予以认定。
5、律师代理费。三原告主张20000元，认为律师代理费为三原告的实际损失，赔偿义务人应予赔偿。本院认为，三原告主张的律师代理费损失无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告近亲属刘凯溺水死亡，给三原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。刘凯落水的水池为被告顺利房地产公司建设的开放性小区景观的一部分，该处不属于被告盛泽镇管理的河道部分。被告顺利房地产公司在河道边建设的景观带中，建设了河埠且在河埠下的河道内建设了水池，理应采取必要的保障措施（如在该处设置活动的栏杆，在水池使用时打开，水池不使用时关闭），保障该河埠及水池的使用安全。虽然被告顺利房地产公司在河埠的台阶及台阶边的栏杆上书写了相关的警示标语，但其未在该处设置灯光照明，上述警示标语在晚间无法起到警示的作用。因此，被告顺利房地产公司在对其所建设的水池的管理上过错，该过错是造成刘凯不慎落水死亡的原因之一。刘凯在明知河埠通向河边（该事实从其将背包放置于河岸上及潘信俄在公安机关的陈述可以确定）的情形下，仍疏忽大意，未保持必要的危险防范意识，冒险进入河边，存在过错，该过错也是造成其溺水死亡的原因。根据被告顺利房地产公司及刘凯的过错程度及对于刘凯死亡的原因大小，本院酌情确定被告顺利房地产公司应对刘凯的死亡负60%的赔偿责任。据上，被告顺利房地产公司应赔偿三原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金损失716415.04元的60%，为429849.02元；另，根据被告顺利房地产公司与刘凯的过错程度等因素，本院酌情确定被告顺利房地产公司应赔偿三原告精神损害抚慰金30000元。以上合计被告顺利房地产公司应赔偿三原告459849.02元。现有证据不能证明被告盛泽镇政府应对开放性小区建设内的景观及附属实施进行管理，也无证据证明盛泽镇政府在刘凯落水溺亡过程中未尽到安全保障义务，故三原告要求被告盛泽镇政府承担赔偿责任证据不足充分，本院不予支持。三原告关于要求被告赔偿律师代理费损失的主张，无法律依据，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州顺利房地产开发有限公司应本判决生效后十日内赔偿原告刘丙成、卞素真、白欢欢抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失459849.02元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告刘丙成、卞素真、白欢欢的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3564元，由原告刘丙成、卞素真、白欢欢负担1065元，被告苏州顺利房地产开发有限公司负担2499元，被告苏州顺利房地产开发有限公司负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告刘丙成、卞素真、白欢欢，原告刘丙成、卞素真、白欢欢预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年一月�十日
书 记 员 魏秀婷