江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1908号
上诉人（原审被告）：丁明峰,男,1981年12月27日生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶小妹,女,1949年1月10日生,汉族,苏州市吴中区号。
委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,统一社会信用代码913205077365193744，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人：李德武,总经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
上诉人丁明峰因与被上诉人陶小妹、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保相城支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁明峰上诉请求：请求二审法院调整赔偿责任比例。对于超出交强险部分的赔偿责任比例，判令丁明峰承担低于70%的赔偿责任比例，调整基数为33786.69元；上诉费由上诉人、被上诉人共同负担。事实和理由：丁明峰承担90%的赔偿责任比例过高，应当承担低于70%的责任比例，丁明峰对陶小妹的伤残鉴定意见存在异议，应当重新鉴定。
陶小妹辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
太保相城支公司、紫金财保未作述辩。
陶小妹向一审法院起诉请求：1、判令丁明峰赔偿各项费用共计95988.87元；2、判令太保相城支公司在保险范围内赔偿损失；3、诉讼费由丁明峰承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日14时30分左右，丁明峰苏Ｅ×××××12小型轿车沿苏州工业园区星湖街由北向南行驶至东方大道星湖街交叉路口处向西右转弯时，车辆与沿东方大道由东向西行驶至上述交叉路口处陆三毛驾驶的电动自行车相撞，致陆三毛及电动车上乘坐人陶小妹跌地受伤及两车有不同程度损坏。后园区交警大队出具道路交通事故证明：当事人丁明峰驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未采取及时有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定”；鉴于双方当事人对于当事人陆三毛行经上述交叉路口时是否违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其他相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。
事故当天，陶小妹于苏州九龙医院住院治疗，后于2016年10月19日出院。出院诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血。
2017年5月10日，苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州同济司法鉴定所委托对陶小妹精神状态进行鉴定，并于2017年6月8日出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陶小妹诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2017年4月13日，苏州同济司法鉴定所接受园区交警大队委托对陶小妹伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2017年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶小妹因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人陶小妹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月；
一审另查苏Ｅ×××××12车辆登记在丁明峰名下，相应车辆在太保相城支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后紫金财保就本案垫付医药费7598.5元。
以上事实，由行驶证和车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、病历本、入院记录、出院记录、住院费用清单及医疗费发票、司法鉴定意见书及发票等证据以及双方当事人陈述予以证实。
对于陶小妹主张的各项费用，一审法院认定如下：
1、医疗费。陶小妹主张医疗费18689.95元（不包括紫金财保垫付），第三人提供付款凭证及医药费票据主张就本案垫付医药费7598.5元，经核实票据金额，一审法院认定医疗费为26288.45元（18689.95+7598.5）。
2、残疾赔偿金。陶小妹主张适用上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，参照伤残情况计算残疾赔偿金为48182.4元（40152×0.1×12）。丁明峰辩称陶小妹损伤基础较轻，达不到十级伤残标准，对残疾赔偿金不予认可且要求重新鉴定。一审法院认为，苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所的鉴定程序合法，对鉴定意见书予以确认。陶小妹对于残疾赔偿金的主张于法有据，一审法院据此认定残疾赔偿金48182.4元。
关于其他损失构成，一审法院依据病历、发票、鉴定意见及双方庭审意见认定如下：住院伙食补助费1150元（50×23）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、鉴定费3626.52元。
以上各项赔偿费用合计98247.37元（26288.45+48182.4+1150+4500+9000+5000+500+3626.52）。其中列入交强险医疗费用限额项下的赔偿为31938.45元（26288.45+1150+4500），列入交强险死亡伤残限额项下的赔偿为62682.4元（48182.4+9000+5000+500），不属于交强险范围的鉴定费为3626.52元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。涉案车辆在太保相城支公司投保了交强险及20万商业三者险含不计免赔，故太保相城支公司应在交强险限额内承担优先赔偿责任，因一审法院确认的交强险医疗限额项下1万元已在另案赔付，死亡伤残限额项下的费用未超出限额，故太保相城支公司在交强险范围内赔偿陶小妹62682.4元。超出交强险限额的35564.94元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间事故，陶小妹作为成年人违反规定乘坐不具备载客条件的非机动车亦存在一定过错，一审法院酌情认定由陶小妹自担5%损失即1778.25元。交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，未予认定双方事故责任，但认为丁明峰驾驶机动车行经交叉路口处时有疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时等违反道路交通安全法的行为，考虑陆三毛驾驶非机动车搭载一名超过12周岁的乘坐人存在过错，一审法院依法认定就超出交强险部分33786.69元（35564.94-1778.25）由丁明峰承担90%赔偿责任即30408.02元苏Ｅ×××××12车辆于太保相城支公司投保了20万元三者险及不计免赔险，太保相城支公司还应赔偿陶小妹30408.02元。另本案第三人紫金财保垫付医药费7598.5元，经折抵，太保相城支公司还应支付陶小妹85491.92元，返还紫金财保7598.5元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十日内支付陶小妹85491.92元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司7598.5元；三、驳回陶小妹其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取430元，由陶小妹负担15元，丁明峰负担415元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，交警部门未予认定双方事故责任。一审法院根据丁明峰、陶小妹各自在事故的过错程度认定的责任比例适当，本院予以确认。苏州同济司法鉴定所具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，丁明峰虽对伤残鉴定意见持有异议，但未能提供充分相反证据，丁明峰认为应当重新鉴定的上诉意见，缺乏法律依据，本院难以采信。综上所述，丁明峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由丁明峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 闻 艺