吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初894号
原告：李国范，务农，住所地东辽县。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：王金权，务农，住所地东辽县。
被告：东辽县辽河源镇新城村民委员会。
地址:东辽县辽河源镇。
法定代表人：钟宝禄，该村村书记。
委托代理人：孙大庆，系村会计。
原告李国范诉被告王金权、东辽县辽河源镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0422民初246号民事裁定书，裁定驳回了原告李国范的起诉。原告李国范不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉04民终287号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初246号民事裁定；二、指令吉林省东辽县人民法院审理。本院受理后，依法由审判员刘嘉担任审判长，与人民陪审员冯立杰、人民陪审员姜月另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国范及其委托代理人史金龙，被告王金权、被告东辽县辽河源镇新城村民委员会的委托代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认二被告签订的土地承包合同中关于18.5亩的部分无效；二、请求判令二被告返还原告承包土地18.5亩（详见土地台账）；并赔偿损失暂定为1万元（按每亩每年300元人民币从2002年计算至返还为止）；三、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王金权因土地承包经营权流转合同纠纷起诉至人民法院，在诉讼过程中才得知被告辽河源镇新城村民委员会在没有通知原告的情况下于2002年将原告承包的18.5亩土地收回后转包给被告王金权，并为被告王金权签发了土地承包经营权证，依据《农村土地承包法》等相关法律规定，土地承包经营权依法受法律保护，发包方在承包期限内不得收回承包土地，不得单方解除承包合同。故原告诉至法院，请求人民法院确认二被告签订土地承包合同中关于18.5亩的部分无效，并判令被告返还18.5亩土地，赔偿损失。
被告王金权辩称，我于2002年与村集体签订第二轮土地承包合同时原告弃耕经商，村集体在找不到原告的情况下把土地承包给我，那个年代国家征收皇粮国税有农民负担卡为证，当时我无力耕种，村集体说弃耕国家土地是违法的，因为前一年我种了一年，原告多次无理取闹与我要土地是不合法的，土地是村集体的，是国家的，不是我们个人的，土地台账证明我村土地的坐落并不代表是每个人的。
被告东辽县辽河源镇新城村民委员会辩称，请求维持一审原判，1999年打的地到2002年发的土地承包经营权证，村里找不到原告，地不能弃耕得有人去代替耕种，由被告王金权耕种。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、东辽县辽河源镇新城村民委员会介绍信一份及土地台账一份，证明原告在第二轮土地承包期内已经取得争议土地18.5亩的土地承包经营权。被告王金权质证称，介绍信不属实，原告与被告东辽县辽河源镇新城村民委员会没有签订承包合同，土地台账属实，原告于2002年弃耕。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称，1998年二轮打地时原告在家，土地台账属实，我不知道被告王金权有经营权证，我认为有土地台账就有经营权证就给原告开具了介绍信。因出具介绍信的是村会计孙大庆，其质证称并不知道原告是否有土地承包经营权证，故对该份介绍信本院不予确认。对原告提交的土地台账予以确认。
二、（2015）东辽民初字第871号民事判决书一份，证明被告东辽县辽河源镇新城村民委员会将原告享有承包经营权的18.5亩土地在承包期内又转包给被告王金权的事实，通过该份判决书也充分证明原告不存在弃耕的问题，2001年土地是由被告王金权耕种所以不存在弃耕。被告王金权质证称，我于2002年与村集体签订的合同种的是村集体的地，交的皇粮国税与原告没有关系，原告向我要地是无理取闹，原告弃耕本身违法。不存在弃耕是因为我种的，不是原告种的，不弃耕为什么2015年才要地，为什么征收皇粮国税时不要地。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称，没有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
三、证人李某某出庭作证，证明1999年时原告在家种地。原告质证称属实，通过证人证言充分证明原告在第二轮土地承包经营期内原告对承包土地耕种的事实。被告王金权质证称属实。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称属实。本院对该份证据予以确认。
被告王金权为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、农村集体土地承包经营权证一份，证明2002年被告东辽县辽河源镇新城村民委员会将原告弃耕的18.5亩土地强加于我耕种。原告质证称，因为这个农村集体土地承包经营权证已经模糊不清，不能证明被告东辽县辽河源镇新城村民委员会承包土地的事实。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称，属实，2002年发的证，流转的土地弃耕的，谁种就给谁发证。因该份证据字迹模糊不清，不能清楚看出土地的承包经营权人、承包地块、承包亩数等土地承包合同需要的合同要件，故本院对该份证据不予以确认。
二、2002年农民税费核定证书一份，证明原告弃耕，从2002年开始交农业税。原告质证称对真实性没有异议，该证据与本案无关。被告王金权交税与否不影响其违法法律规定耕种原告承包土地的事实。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称属实，如果没有人交税肯定让其他人耕种不能让地荒。本院对该份证据的真实性予以确认，但对证明原告弃耕的内容不予确认。
三、东辽县辽河源镇新城村民委员会介绍信一份，证明我的经营权证是真实有效的，是对承包经营权证的补充证明因为经营权证模糊不清。原告质证称，与原告提交的介绍信相互矛盾，想要证明土地承包经营权证的真实性应该由东辽县人民政府进行证明，东辽县辽河源镇新城村民委员会作为本案被告不具有证明资格。被告东辽县辽河源镇新城村民委员会质证称介绍信属实，可以调查真实性。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予确认。
本院依职权出示房契一份，证明原告于2001年3月21日将自己所有的民房三间、泥墙瓦盖带地房宅所有树木仓房在内出售给被告王金权。原告质证称属实，费用是8000元，
一次性给付完毕。本院对该份证据予以确认。
经审理查明，2001年3月21日原告李国范与被告王金权签订房契一份，约定原告李国范将其房屋及仓房和周边树木并带地出售给王金权。涉案18.5亩土地的第二轮土地承包台账中记载承包经营权人为原告李国范。该18.5亩土地自2002年起由被告新城村委会发包给被告王金权耕种，王金权一直耕种至今，粮食直补自2005年至今一直由被告王金权领取。原告于2000年离开辽河源镇新城村，现全家在沈阳居住。现原告认为被告新城村民委员会在承包期限内收回了原告的承包地，违反了相关法律规定，故诉至法院请求确认二被告签订的土地承包合同中关于18.5亩的部分无效，返还原告18.5亩承包地，并赔偿损失。
本院认为，被告王金权与被告新城村委员会签订的18.5亩土地的承包合同无效。理由如下：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项的规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权，被告村委会违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害。本案中，原告李国范据以主张的权利所依据的证据是被告新城村委员会的第二轮土地台账，被告王金权及新城村民委员会对原告提交的土地台账均予以认可，据此可以证明原告李国范在二轮土地承包中已经实际取得了涉案18.5亩土地的承包经营权。通过被告王金权提交的新城村委员会的证明及被告王金权已经从2002年起实际耕种该涉案土地的事实，可以认定被告新城村委员会已经将涉案18.5亩土地重新发包给被告王金权，但此行为并没有征得已经在二轮土地承包中取得土地承包经营权的原告的同意，且事后未得到原告的追认，故被告王金权与被告新城村委会签订的18.5亩土地的承包合同应为无效。综上，原告要求确认王金权与被告辽河源镇新城村民委员会签订的关于18.5亩土地的承包合同无效及要求被告返还承包地的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失的请求，因原告是在2001年自愿卖房带地将涉案土地交给被告耕种，故其要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王金权与被告东辽县辽河源镇新城村民委员会签订的18.5亩土地的承包合同无效；
二、被告王金权于2017年2月1日之前将18.5亩土地返还给原告李国范；（具体地块以原告李国范的土地台账记载为准）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘嘉& # xB;
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 昕 雨