wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终222号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨合云，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县，原系东莞市志康精密磨具有限公司员工，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人周秋军，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨合云犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2017）粤1972刑初2530号刑事判决。原审被告人杨合云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨合云系被害单位东莞市志康精密磨具有限公司员工。2017年8月9日至8月21日，杨合云用拾得的仓库钥匙九次进入该公司仓库内盗窃国产红铜，后杨合云被公司发现并扭送报案至公安机关。破案后，被盗红铜无法起回。
以上事实，有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，接受证据材料清单，委托书，员工入职登记表，调取证据清单，监控截图，送货单，赃物去向说明，东莞市价格认定参考结论书，情况说明，被害单位代理人李某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像光盘，被告人杨合云的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人杨合云以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨合云实施盗窃九次，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决被告人杨合云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
上诉人杨合云上诉及辩护人辩护提出：1.杨合云盗窃次数只有三次，盗窃铜料的重量只有12.5公斤。2.被害单位提供的视频被篡改的可能性很大。3.杨合云是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
二审经审理查明，上诉人杨合云系被害单位东莞市志康精密磨具有限公司员工。2017年8月9日至8月21日，杨合云用拾得的仓库钥匙九次进入该公司仓库内盗窃国产红铜，后杨合云被公司发现并扭送报案至公安机关。破案后，被盗红铜无法起回。
以上事实，有经一审法庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，接受证据材料清单，委托书，员工入职登记表，调取证据清单，监控截图，送货单，赃物去向说明，东莞市价格认定参考结论书，情况说明，被害单位代理人李某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像光盘，上诉人杨合云的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实。
上诉人杨合云及辩护人所提出的意见，本院评析如下：
1.关于上诉人杨合云实施盗窃宗数的问题。经观看监控录像，拍摄到杨合云在2017年8月9日至8月21日九次（其中8月13日10分钟内共三次进出盗窃，认定为一次盗窃行为）进入仓库偷盗铜料的整个过程。各个视频中，杨合云的行动、仓库物品的摆放、光照的细节均不一致，能够充分证明杨合云在十一个不同的时间节点实施盗窃。按照十一次偷盗时间节点对该视频进行截屏，杨合云对这十一张截屏图片全部予以指认。且现在无证据证实视频存在篡改的痕迹。故对于上诉人及其辩护人提出杨合云只有盗窃三次的意见，与事实不符，本院不予采纳。
2.关于上诉人杨合云盗窃铜料重量及价值的问题。根据志康精密模具公司提供的数据，该公司最小规格的铜料重3公斤，视频显示杨合云至少每次盗走二块铜料，也就是至少盗走6公斤铜料，十一个时间节点至少偷盗了66公斤铜料，上诉人提出只偷盗了12.5公斤的铜料的意见，与事实不符，本院不予采纳。由于被盗铜块未能追回，无法确认被盗铜料的重量及其具体价值。故本院仅确认杨合云盗窃铜块九次的事实，对被盗铜块的具体重量及价值不做确认。
3.关于对上诉人杨合云的量刑问题。上诉人杨合云实施盗窃九次，应酌情从重处罚；其归案后直至二审审理阶段未能如实供述自己的全部犯罪事实，不应认罪悔罪态度好。且初犯也并不是法定从轻的理由。上诉人及其辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨合云以非法占有为目的，多次窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决结合杨合云多次盗窃及未能如实供述全部犯罪事实的量刑情节对其在法定刑幅度内裁量，量刑恰当。上诉人杨合云及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。
审
审判长 陈昌盛
审判员 何颜宇
审判员 胡炳辉
二〇一八年四月十七日
书记员 洪玉洁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢375号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：陆某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陆某某离婚纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1069号民事判决书，申请被执行人陆某某给付申请人售房款39万元、房屋贷款本息29335元、夫妻共同债务37900元、保险折价款44912.1元，上述款项合计502147.1元；支付案件受理费合计2480元，并承担案件执行费7400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。已对被执行人采取拘留措施。经查询，被执行人陆某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于保滢
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢375号
本院在执行本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1069号民事判决书中，申请执行人刘某申请将被执行人陆某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陆某某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将陆某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十一日
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢375号申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：陆某某，女，汉族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陆某某离婚纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1069号民事判决书，申请被执行人陆某某给付申请人售房款39万元、房屋贷款本息29335元、夫妻共同债务37900元、保险折价款44912.1元，上述款项合计502147.1元；支付案件受理费合计2480元，并承担案件执行费7400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。已对被执行人采取拘留措施。经查询，被执行人陆某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年七月十一日书 记 员  于保滢附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初301号
原告:张岫，女，1968年8月3出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：柳琴，女，汉族，1963年6月7日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区小学门市。
本院在审理原告张岫与被告柳琴财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年3月1日立案，原告张岫于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岫提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下；
准许原告张岫撤诉。
案�受理费免予收取。
审判员 杜 腾
二〇一八年三月一日
书记员 包艳丽
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更394号
罪犯李兵，男，生于1976年08月20日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2297号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑满日期：2022年08月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7393号
原告：张浩修，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张俊，身份信息不祥。
原告张浩修为与被告张俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。
本院认为：原告张浩修所诉被告张俊住安徽省临泉县单桥邴庄行政村125号。经查，安徽省临泉县单桥邴庄行政村125号并无张俊此人，被告张俊的身份信息不明，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年十一月十八日
代书记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7393号原告：张浩修，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张俊，身份信息不祥。原告张浩修为与被告张俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。本院认为：原告张浩修所诉被告张俊住安徽省临泉县单桥邴庄行政村125号。经查，安徽省临泉县单桥邴庄行政村125号并无张俊此人，被告张俊的身份信息不明，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张浩修的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一七年十一月十八日代书记员 陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终717号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春玲，女，汉族，1965年2月2日出生于浙江省仙居县，初中文化，经商，户籍所在地浙江省仙居县，案发时住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月23日被公安机关抓获，同年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人温辉，江西创兴律师事务所律师。
江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人徐春玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0724刑初67号刑事判决。原审被告人徐春玲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，查阅辩护材料，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2017）赣0724刑初67号刑事判决；
二、发回江西省上犹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一八年一月四日
代理书记员 张百顺
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更333号
罪犯谢武侯，男，1983年9月12日出生，汉族，大专文化，海南省詹州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年七月二十三日作出（2015）零刑初字第10号刑事判决，认定被告人谢武侯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二○一五年十月十九日作出（2015）永中法刑二终字第124号刑事判决，认定上诉人谢武侯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已执行）。2015年12月11日交付执行，刑期自2014年3月25日起至2019年3月24日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢武侯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谢武侯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谢武侯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢武侯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武侯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月25日起至2018年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12161号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：刘智能，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告刘智能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初12161号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。被告：刘智能，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告刘智能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年五月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）云7102刑初2号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人余国勇，男，1988年1月6日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留；2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。
开远铁路运输检察院于2018年1月24日以开铁检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书，指控被告人余国勇犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2018年1月24日立案，并依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2018年1月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人余国勇及其辩护人孔睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2017年10月4日2时许，被告人余国勇使用事先准备好的活动扳手、薄口破坏钳，秘密窃取停放在王家营西货场3号仓库区域内的大货车车载电瓶，先后从8辆大货车上盗得电瓶15只，并用自己的牌照号为云AW02**长安牌微型汽车将所盗电瓶运走销赃。经鉴定,被盗电瓶15只共计价值人民币4804.38元。
上述事实，被告人余国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表，云南省巧家县公安局药山派出所出具的户口证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人余国勇的供述与辩解，证人崔某某、卢某、王某某、李某某、崔某伟、聂某某、丁某某、徐某某、翟某某的证言，开远铁路公安处制作的辨认笔录、现场指认笔录、身体检查笔录、扣押笔录及扣押清单、提取笔录、调取证据清单、通话记录，开远市价格认证中心出具的“开价认(2017)078号价格认定结论书”、鉴定意见通知书、刑事指认照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余国勇以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币4804.38元的汽车电瓶，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人余国勇的行为属盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人余国勇犯罪的指控成立，本院应予支持，依法以盗窃罪追究其刑事责任。
本案中，被告人余国勇盗窃他人财物的价值共计人民币4804.38元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属盗窃数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关关于余国勇具有法定从轻的坦白情节，且庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，建议对余国勇判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，以及辩护人关于余国勇被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻的坦白情节，提请法庭对其从轻判处拘役的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院对量刑建议和量刑意见依法予以采纳，量刑时对余国勇从轻判处。
综上，本院为保护公民财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人余国勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押的作案工具牌照号为云AW02**长安牌微型汽车1辆、金色直板手机1台、活动扳手1把、剪线钳1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘应坤
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦菊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执976-2号
申请执行人:耿秋霞,王涛,王海杰,王伟良，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初956号
原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重宾商务大厦20-C。
法定代表人：张远志。
被告：重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座
法定代表人：朱荣褚。
本院在审理原告重庆融汇融资担保有限公司与被告重庆荣安实业（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆融汇融资担保有限公司于2017年8月8日申请撤回对被告重庆荣安实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回对被告重庆荣安实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费254459.58元，减半收取127229.79元，保全费5000元，合计132229.79元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担。
审 判 长 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 柳明光
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 瑶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更593号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯潘红兵，男，1966年9月4日出生，江苏省常州市人，汉族，初中文化。2005年1月13日入监狱服刑。
广东省铁路运输中级法院于2004年12月3日作出（2004）广铁中法刑初字第36号刑事判决，以被告人潘红兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判决认定其为从犯，立功表现。广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年5月8日止）。本院分别于2010年10月29日、2013年5月15日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年十个月、二年、一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第275号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕357号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经�理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘红兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2008年5月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1536号
原告：陈迁，男，，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（与陈迁系夫妻关系），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区南京北路*号*幢***室.
被告：贾长友，男，汉族，住七台河市新兴县。
被告：王强，男，汉族，住七台河市桃山区。
原告陈迁诉被告贾长友、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告贾长友、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾长友偿还原告借款本金26250元及利息（以26250元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告王强对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾长友因资金周转于2017年7月21日向原告借款3万元，月利率约定1.8%，借款期限至2019年7月21日，同时被告承诺每月按时还款1790元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告追索借款的所有费用。但被告仅于2017年8月15日、2017年9月15日、2017年11月16日各还款1790元，剩余款项未还，故原告提起诉讼。
被告贾长友、王强未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告陈迁与被告贾长友签订借款合同一份，约定被告贾长友向原告借款3万元，借款期限为24个月，即自2017年7月21日开始至2019年7月21日，月利率为1.8%，借款期限超过一个月的借款方必须按月向出借方支付借款期内的利息，如出现严重危及原告利益的情形，原告有权提前收回借款。如借款人未按期支付本金或利息，应分别每日按照借款的万分之五向出借人支付逾期违约金。
同日，被告王强向原告陈迁出具担保函一份，约定其自愿为上述债务承担连带担保责任。
同日，被告贾长友向原告陈迁出具收条一份，确认收到3万元借款。2017年7月25日，原告通过银行转账向贾长友支付3万元借款。借款后，被告贾长友仅于2017年8月15日、9月15日、11月16日向原告偿还借款本金3750元，利息1620元。
本院认为：原告陈迁与被告贾长友之间的民间借贷、与被告王强之间保证合同关系，有借款合同、担保函及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告贾长友支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。因原告自认被告贾长友偿还了本金3750元，利息1620元，剩余26250元未还，故本院对该事实予以认定。关于本案利息，原被告签订的借款合同中既约定按照月利率1.8%支付借款利息，同时约定了在被告逾期还款时按照日万分之五计算违约金，根据相关法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告贾长友偿还借款26250元及利息（以26250元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告王强出具担保函，被告王强自愿为上述债务承担连带清偿责任，现被告贾长友未还款，原告在担保期间内有权要求被告王强承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾长友于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迁借款26250元及利息（以26250元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、被告王强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费496元，公告费600元，合计1096元，由被告贾长友、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第716号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶。
委托代理人赵勇。
被告范彪。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告范彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息出借给被告184320元，同时还约定被告须在2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前每期分别向原告归还借款61440元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，协议规定的还款期限已过，但被告未按协议约定支付到期债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付到期借款61440元及违约金9830.4元（违约金暂计至2015年3月19日）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算以61440元为本金，按照每日千分之一的标准从2014年10月11日起计至实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日签订《借款协议》，约定由原告向被告免息出借184320元用于被告购买东莞恒大帝景公馆5栋-1-604房，被告承诺先后于2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前每期分别归还61440元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在三张《借款借据》上签名捺印以确认借款184320元的事实。后原告以转账方式直接向案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司支付了案涉借款。原告主张案涉借款系用于支付案涉房屋的首期款，而案涉房屋已成功办理按揭，银行亦已于2014年1月9日放款，但被告借款后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、律师函、EMS快递单、转账凭证及明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
再者，虽然原告并未提交被告授权其将案涉款项直接支付给案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司的相关书面材料，但结合以下案件事实：1.原告已将案涉借款全额支付给案涉房产开发商东莞市深建房地产有限公司；2.基于《借款协议》的约定，案涉借款是被告支付案涉房产的首付款所需，案涉借款的用途也仅限于购买该房产；3.被告出具了《借款借据》确认收到了案涉借款，综上，本院依法认定被告认可原告采取的案涉款项支付方式即直接向开发商支付以充抵首付款，并确认被告向原告借款184320元的事实。
案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。根据该协议的约定，被告须于2014年10月10日前向原告偿还借款61440元，但至今仍未向原告偿还，其行为已经构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款61440元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍的法律规定，故违约金的计算应以61440元为本金，从2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款61440元及支付违约金（以61440元为本金，从2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581.76元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告范彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1160号
金碧物业有限公司长春分公司、夏宇：
关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人夏宇借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司向本院申请强制执行，要求被执行人夏宇偿还借款137033元并支付违约金及案件受理费1105元。本院依法于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人夏宇送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。后被执行人夏宇自动向申请人金碧物业有限公司长春分公司履行义务，并交纳执行费。申请执行人金碧物业有限公司长春分公司申请结案，（2017）吉0193民初854号民事判决书确定的义务全部履行完毕。
本院认为，（2017）吉0193民初854号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初854号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终747号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊升，男，1994年7月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市增城区。2014年3月3日因饮酒后驾驶机动车及不按规定投保机动车第三者责任险，被广州市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月及罚款的行政处罚。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审，同年11月30日被广州市越秀区人民法院取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈俊升犯危险驾驶罪一案，于2015年12月9日作出(2015)穗越法刑初字第1763号刑事判决。原审被告人陈俊升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月18日1时许，被告人陈俊升饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区东华南路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈俊升静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.7mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过、南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书、被告人陈俊升的身份材料、行政处罚决定书、驾驶证及驾驶员资料查询、车辆行驶证及车辆资料查询情况、被告人陈俊升的供述等。
原判认为，被告人陈俊升无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈俊升能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人陈俊升曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，故不符合缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出判决：被告人陈俊升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
原审被告人陈俊升提出上诉称：其认罪态度好，正处于求学阶段，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈俊升犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈俊升在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于上诉人陈俊升提出要求从轻处罚的意见，经查，上诉人陈俊升在2014年3月3日因酒后驾车被行政处罚后，在驾驶证实习期内又不吸取教训，罔顾法律规定，醉酒驾车，应依法从重处罚。原判考虑到其如实供述罪行的因素，对其从轻处罚，综合作出的量刑适当，上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡习武
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初711号
原告:李春林，男，1953年2月13日出生。
委托诉讼代理人：赵继珍（系原告李春林之妻），1962年12月28日出生。
被告：李茂林，男，1946年3月16日出生。
被告：李亚林，女，1942年9月6日出生。
被告:李果林，女，1959年3月29日出生。
被告:李德林（系被告李果林之兄，亦系被告李果林之委托诉讼代理人），1948年11月10日出生。
原告李春林与被告李茂林、李德林、李亚林、李果林所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告李春林向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于北京市密云区河南寨镇xx村xx路x号院西厢房三间归原告所有;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与四�告系兄弟姐妹关系。1984年1月19日，我与四被告在父母主持下进行分家，并签订分家单，其中，诉争的西厢房三间分归被告李茂林所有。1985年，被告李茂林在他处另购房屋一处并搬出诉争房屋，按照分家单约定，被告李茂林搬走后，其所分房屋的宅基应归我所有。被告李茂林迁居时，其将诉争房屋房顶木料拆走，后经我出资，由父亲李长海维护、整理西厢房，1987年父亲李长海去世后，诉争房屋一直由我居住、使用、管理。就诉争房屋办理房屋产权证照一事，我曾多次向政府部门反映，政府未予换发并告知我应当到法院解决，现四被告虽均认可诉争房屋归我所有之事实，但为避免后代因诉争房屋再产生争议，故诉至法院，请求法院对诉争房屋产权予以确认。
被告李茂林辩称：原告所述情况属实，1985年我搬走后，诉争房屋就已经给付原告，现为避免双方子女再产生纠纷，希望通过法院确认产权归属。
被告李德林辩称：原告所述情况属实，答辩意见同被告李茂林。
被告李亚林辩称：原告所述情况属实，答辩意见同被告李茂林。
被告李果林辩称：原告所述情况属实，答辩意见同被告李茂林。
本院经审查认为：本案双方所提及的分家单之效力已经本院（2016）京0118民初3447号案件审查并认定，按照分家单记载，本案诉争的房屋分归李茂林所有。本案中，根据双方陈述，1985年李茂林已经搬离诉争房屋，并将诉争房屋赠与李春林所有，其他当事人亦能证明分家及赠与房屋之事实，故李茂林将分家所得房屋赠与李春林之赠与行为已经于1985年完成，在完成赠与行为至今，李春林均系诉争房屋所在地集体经济组织成员，该赠与行为亦不违反法律规定，故自1985年赠与行为完成起，诉争的北京市�云区河南寨镇xx村xx路xx号院西厢房三间的所有权已经归属李春林。现因政府机关未予换发诉争房屋产权证照及为避免双方后人再为诉争房屋争议为由，本案双方当事人希望通过法庭确认房屋产权，但根据本案现查明事实，本院对双方当事人在本案中的诉求难以支持，理由有二，首先，根据民事诉讼的基本原理，诉讼过程所解决的是当事人之间的实质争议，而在双方当事人均无争议的情况下，法院对起诉人所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判，本案中，双方当事人之赠与行为已经完成，且双方并无争议，故对无争议之诉讼，本院不做实体裁判；其次，换发房屋产权证照之行为属行政机关职权范围，并非法院所应受理的民事案件范畴。故综合上述意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李春林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 朱成辉
二〇一八年二月十二日
法官助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3048号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门大街2号中国民生银行大厦五层。
被执行人：王海东，男，1972年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区。
被执行人:于水莲，女，1972年5月12日出生，汉族，职业不详,户籍地天津市和平区。
关于北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）王海东、于水莲与追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6746号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年12月26日对被执行人王海东银行账户划拨17158.69元，2018年1月2日4日划拨于水莲银行账户49972元
4、本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 单 明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初958号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宇钟，男，该公司职工。
被告：王宇，男，1981年4月29日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。统一社会信用代码：91331082672584184A。
法定代表人：朱贤�，该公司执行董事。
被告：朱贤满，男，1948年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：郭志长，男，1975年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：潘建欣，女，1977年5月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王宇、台州市银鑫担保有限公司、朱贤满、郭志长、潘建欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费652元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年四月十六日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督98号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求尹飞给付物业费1340元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理�限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15164号
原告陈刚，男，汉族，1974年10月29日出生，户籍地上海市嘉定区。原告徐星，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍地上海市嘉定区。上列两原告的共同委托代理人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告上海宏桀包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄如军，该公司总经理。委托代理人黄村，男。委托代理人陈贵云，女。原告陈刚、徐星与被告上海宏桀包装材料有限公司(以下简称宏桀公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年7月26日j公开开庭进行了审理。原告徐星，原告陈刚和徐星的共同委托代理人黄晓栋，被告宏桀公司的委托代理人黄村、陈贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚和徐星共同诉称，原、被告于2012年9月20日签订一份《车辆挂靠协议书》，该协议约定，原告将其所有的车牌号为沪D0XX**的飞球牌冷藏车挂靠在被告名下，每年被告收取人民币(币种下同)1,000元的车辆管理费；原告车辆的挂靠期限为三年，如挂靠期满，原告不欠被告费用，可以过户；另约定全年费用除保险3,200元(含挂靠费)，换营运证加300元。该协议签订后，原告车辆挂靠至被告名下，至2015年底该协议到期，双方费用也已结清，原告要求被告配合将挂靠车辆过户至第三方公司名下，但被告明确表示要原告再付15,000元后才能配合办理过户。原告认为被告完全是无理要求，拒绝支付，因此产生纠纷。现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告陈刚和被告签订的《车辆挂靠协议书》于2016年4月21日解除；2、确认两原告是牌号为沪D0XX**的飞球牌冷藏车的共同所有人；3、被告协助两原告办理上述车辆过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉�请求。被告宏桀公司辩称，车辆是陈刚在销售公司买的，车辆挂靠协议书上的被告印章是销售公司的销售人员加盖的，但挂靠协议文本销售公司没有给被告，到本案诉讼时被告才看到这份协议。车辆是挂靠在被告处，车辆所有权是陈刚的，既然有协议，被告只认陈刚，不认可两原告共同所有。过户是可以的，但第一年费用被告没有收到，原告把这笔钱交给销售人员了，另外第年另外300元换证费也没有收到，三年一共900元。原告向本院提供了以下书面证据：1、2012年9月20日车辆挂靠协议书1份，证明原、被告之间的车辆挂靠关系及挂靠期限和费用约定；2、机动车行驶证1份，证明系争车辆登记在被告名下；3、汽车销售合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、上牌费发票、保险费发票等1组，证明原告从案外人上海田屯经贸有限公司处购买系争车辆，挂靠在被告�下；4、车款订金收据、银联签购单、收条、销售人员王慧杰身份证复印件等1组，证明原告付款购车的事实；5、律师函、快递单及邮件跟踪查询网页1组，证明原告于2016年4月发函要求解除挂靠协议过户车辆，但被告以需要支付额外费用为由拒绝。被告宏桀公司未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1认为协议不是被告签的，是王慧杰以被告名义私自签的，给新车上牌时被告把被告的公章交给王慧杰用于上牌，被告也知道车辆挂靠在被告处，并付给王慧杰15,000元；2、对证据2真实性无异议，车辆仍登记在被告名下；3、对证据3真实性无异议，车辆是陈刚购买的；4、对证据4无异议，对其中16,500元车款是徐星付的也没有异议；5、对证据5确认收到，但因为原告还欠被告费用，所以被告有理由不给原告办过户。经审理查明：2012年8月18日，陈刚与上海田屯经贸有限公司签订一份《汽车销售合同》，购买一辆庆铃底盘飞球牌冷藏车，车款由陈刚和徐星共同支付。诉讼中，陈刚和徐星均确认该车辆系两人共同购买，共同所有。2012年9月20日，陈刚(乙方)与宏桀公司(甲方)共同签订一份《车辆挂靠协议书》，约定乙方将购买的上述飞球牌冷藏车(车牌号沪D0XX**)挂靠在甲方的公司里，每年甲方收取1,000元的车辆管理费，乙方车辆的挂靠期限为三年，如挂靠期满，乙方不欠甲方公司费用，可以过户。另备注：全年费用除保险人民币3,200元(含挂靠费)，换营运证加300元。落款处甲方加盖宏桀公司公章，乙方由陈刚签名。同日，车牌号沪D0XX**的飞球牌中型厢式货车一辆登记在被告名下。陈刚取得该车辆和机动车行驶证后开始从事货运业务。2016年4月20日，陈刚委托律师向宏桀公司发出律师函，认为至2015年底�述《车辆挂靠协议书》约定的三年挂靠时间届满，双方费用也已结清，要求宏桀公司配合将挂靠车辆过户至第三方公司名下。宏桀公司于次日收到该函件。因双方协商未果，故本案涉讼。本院认为，原告陈刚与被告于2012年9月20日签订的《车辆挂靠协议书》上加盖了被告的公章，虽然被告认为该协议是车辆销售人员私自签的，但被告对系争车辆挂靠在被告名下是明知的，且对加盖被告公章的真实性并不否认，该协议内容对被告有约束力。虽然系争车辆登记在被告名下，但被告确认该车辆系原告陈刚购买后挂靠在被告处，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，该车辆所有权应属于原告陈刚。又鉴于两原告均确认系争车辆是陈刚和徐星共同购买，共同所有，故本院确认车牌号为�D0XXXX的飞球牌冷藏车一辆归两原告共同所有。《车辆挂靠协议书》约定的车辆挂靠期限为三年，至原告起诉日挂靠期限已届满。两原告基于对系争车辆的所有权，有权要求被告协助办理系争车辆过户手续。至于被告认为原告尚欠被告费用，因被告未能提供费用发生的依据，也未提出明确的诉讼请求，本院在本案中不作处理，被告可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、车牌号为沪D0XX**的飞球牌冷藏车一辆归原告陈刚和徐星共同所有；二、被告上海宏桀包装材料有限公司于本判决生效之日起协助原告陈刚和徐星办理车牌号为沪D0XX**的飞球牌冷藏车一辆的车辆过户手续。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海宏桀包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈刚和徐星直接支付)。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8291号
上诉人（原审原告）：昆山市巴城镇梦心缘服装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇景潭路318号10号房，组织机构代码L8092218-9。
负责人：王俊林，该公司经营业主。
被上诉人（原审被告）：张文霞，女，苗族，1974年3月1日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人昆山市巴城镇梦心缘服装厂（以下简称梦心缘服装厂）因与张文霞追索劳动报酬纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梦心缘服装厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2016年11月份工资5000元及12月份工资143元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人张文霞无故殴打公司主要负责人侯方方，致使侯方方受伤，经昆山市巴城派出所调解，被上诉人自愿要求上诉人暂缓发放其11月份工资中5000元，作为支付侯方方的医疗费用等。一审法院在明知被上诉人自愿同意上诉人扣押5000元的前提下以“属于另一法律关系”为由，认定上诉人仍需支付的判决系错误判决。2.根据上诉人提供的考勤卡可以得知，被上诉人2016年12月1曰确实未到公司上班，一审法院判决上诉人需支付12月份工资143元的依据不足。
张文霞辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。
梦心缘服装厂向一审法院起诉请求：1.判令其无需支付张文霞2016年11月份工资8000元、12月份工资143元；2.本案诉讼费用由张文霞承担。
一审法院认定事实：张文霞2016年8月8日入住梦心缘服装厂，梦心缘服装厂未为其缴纳社会保险，也未支付2016年11月份工资。张文霞实际在梦心缘服装厂工作至2016年12月2日。
2016年12月14日，为11月份工资张文霞找到梦心缘服装厂负责人之一侯方方，双方言语不合而后发生肢体冲突，侯方方当场报警，而后双方至昆山市公安局巴城派出所接受处警。双方经派出所主持调解后均同意各押5000元在派出所，张文霞因身上没钱通过在自己的工资中扣除5000元作为押金。截至一审庭审结束，梦心缘服装厂并未将张文霞工资中的5000元送至派出所，双方冲突后产生的损失尚未处理完毕。
另查明，2016年12月15日，张文霞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、梦心缘服装厂支付2016年11月份工资差额8000元、12月份工资367.80元；2、要求梦心缘服装厂为其补缴2016年8月至12月的社会保险，缴费基数为8000元/月；3、要求梦心缘服装厂支付其2016年8月8日至2016男11月30日期间的加班费5000元。
2017年3月6日，上述仲裁机构出具昆劳人仲案字[2017]第0497号仲裁裁决书，裁决：1、梦心缘服装厂在裁决生效之日起三日内一次性支付张文霞2016年11月份工资8000元、12月份工资143元；2、梦心缘服装厂在裁决生效之日起五日内为张文霞补缴2016年8月至12月份的社会保险，缴费基数按照8000元/月执行，张文霞个人负担部分由梦心缘服装厂代扣代缴；3、驳回张文霞其余仲裁申请。
梦心缘服装厂因不服仲裁裁决结果，诉诸一审法院。
关于工资金额，张文霞提供了自己的中国农业银行工资流水一份，该银行流水显示：2016年10月6日梦心缘服装厂业主王俊林转存6000元，2016年11月5日梦心缘服装厂负责人侯方方转存8000元，2016年12月5日梦心缘服装厂负责人侯方方转存8000元。一审庭审中，张文霞据此主张其月工资为8000元/月，并指认：其中2016年10月6日转账6000元，这是梦心缘服装厂支付其2016年8月8日到8月31日的工资，从梦心缘服装厂实际经营者王俊林转账至其农业银行卡上。2016年11月5日的8000元是其9月份整月的工资，是从侯方方卡上转账至其卡上，侯方方是梦心缘服装厂老板之一，2016年12月5日8000元是其10月份的工资，也是从侯方方卡上转至其账上，梦心缘服装厂仍结欠其2016年11月工资8000元，12月1日一天的工资143元，共计结欠8143元。
梦心缘服装厂庭后书面质证意见：“1、本案中第三人侯方方系公司业务负责人，王俊林系公司法人。2、认可三笔转账（8000元、6000元、8000元）为张文霞工资，上述金额中包含基本工资、加班费等，社保缴纳基数以1820元为准。3、张文霞在2016年12月1日并未至梦心缘服装厂上班”。
上述事实由梦心缘服装厂提供的仲裁裁决书、张文霞提供的劳动仲裁申请表、中国农业银行流水、其与侯方方短信记录截图、2017年5月3日巴城派出所出具的情况说明、通话记录、仲裁裁决书以及原审法院调取的派出所询问笔录以及一审庭审笔录佐证。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。根据张文霞提供的工资银行流水，确认张文霞月工资为8000元（含加班），梦心缘服装厂确欠张文霞2016年11月份工资8000元和12月份143元，合计8143元。关于张文霞2016年12月1日未到梦心缘服装厂上班的主张，因梦心缘服装厂作为用人单位未提供相应考勤资料，故对梦心缘服装厂的该主张不予采信。双方因冲突发生的赔偿事宜属另一法律关系，尽管双方在2016年12月份通过当地派出所调解均同意在派出所放置押金5000元，但至一审庭审结束，梦心缘服装厂并未将张文霞工资中的5000元送至派出所，梦心缘服装厂该不作为事实已属变相扣押张文霞的工资，张文霞有权要求支付其本人。至于社保缴纳事宜，非属理涉范围，不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回昆山市巴城镇梦心缘服装厂全部诉讼请求；二、昆山市巴城镇梦心缘服装厂于本判决生效之日起三日内一次性支付被告张文霞欠付8143元。案件受理费10元，由昆山市巴城镇梦心缘服装厂负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。张文霞与梦心缘服装厂负责人侯方方之间的冲突非劳动法律关系纠纷，虽然张文霞同意从中梦心缘服装厂结欠的工资中扣除5000元交巴城镇派出所作为押金，但梦心缘服装厂并未代张文霞向派出所缴纳这5000元，现张文霞要求梦心缘服装厂向其本人支付全部结欠的工资，应予支持。张文霞与侯方方之间的纠纷另行解决，本案不予理涉。关于张文霞2016年12月1日的工资143元，梦心缘服装厂在一审首次庭审中予以认可，后又否认，但未提供证据予以证明，本院依法认定梦心缘服装厂应支付张文霞2016年12月1日工资143元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市巴城镇梦心缘服装厂负担。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭永亮
书 记 员 孙丹丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1772号
原告王某乙，男，1994年5月1日生，汉族。
被告王某甲。
法定代理人王某丙，男，成年，汉族，系被告王某甲父亲。
法定代理人宋某某，女，成年，汉族，系被告王某甲母亲。
被告王某丙，男，成年，汉族。
被告宋某某，女，成年，汉族。
原告王某乙与被告王某甲、王某丙、宋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告王某乙于2016年4月18日以双方私下调解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某甲、王某丙、宋某某的起诉。
本院认为，原告王某乙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某乙撤回对被告王某甲、王某丙、宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1772号
原告王某某，男。
被告王某，女。
法定代理人王某甲，男。
法定代理人宋某某，女。
被告王某甲，男。
被告宋某某，女。
原告王某某与被告王某、王某甲、宋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告王某某于2016年4月18日以双方私下调解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、王某甲、宋某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某、王某甲、宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 宋永华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保60号
申请人伍伟明，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人陈倩倩，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
被申请人向新华，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
本院在审理申请人伍伟明与被申请人陈倩倩、向新华民间借贷纠纷一案中，申请人伍伟明于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈倩倩、向新华的银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人曾蔚以其所有的东风标致牌小型普通客车（车牌号：湘KM96**）提供担保。
本院认为，申请人伍伟明的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈倩倩在中国建设银行6227003173180198421_156_1账号内存款人民币100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 周文彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申47号
再审申请人（原审被告）：罗国庆，男，1941年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（原审原告）：宋根富，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：李清清，女，1947年12月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住址不明。
再审申请人罗国庆因与被申请人宋根富及原审被告李清清民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2011）杭上商初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人罗国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十项的规定向本院申请再审。经审查，原审法院于2011年3月24日向罗国庆邮寄送达开庭传票等诉讼文书，同年6月8日调查笔录证实罗国庆已收到开庭传票，对开庭时间也是明知的，罗国庆无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决并无不当。本案审查过程中，原审被告李清清对案涉10万元借款并无异议，原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为李清清、罗国庆的夫妻共同债务，亦无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。
综上，罗国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗国庆的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 陈洁雅
二〇一八年四月二十四日
书记员 章 烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申47号再审申请人（原审被告）：罗国庆，男，1941年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（原审原告）：宋根富，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：李清清，女，1947年12月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住址不明。再审申请人罗国庆因与被申请人宋根富及原审被告李清清民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2011）杭上商初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人罗国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十项的规定向本院申请再审。经审查，原审法院于2011年3月24日向罗国庆邮寄送达开庭传票等诉讼文书，同年6月8日调查笔录证实罗国庆已收到开庭传票，对开庭时间也是明知的，罗国庆无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决并无不当。本案审查过程中，原审被告李清清对案涉10万元借款并无异议，原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为李清清、罗国庆的夫妻共同债务，亦无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上，罗国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗国庆的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年四月二十四日书记员  章 烨?*MERGEFORMAT?2?
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初152号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族。2016年02月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年03月31日被府谷县人民检察院取保候审，2016年04月25日被本院监视居住。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、袁慧出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年01月25日18时左右，被告人袁某某无证、醉酒驾驶无号牌“力之星“牌三轮摩托车由北向南行驶至黄河二桥附近路段。与由南向北行驶的刘某某驾驶的蒙ASXX**雪佛兰牌小型汽车相撞，致袁某某受伤及两车受损的交通事故。经检测，袁某某血液中乙醇含量为103.15mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人袁某某血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了书证府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人袁某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
法庭公开开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁某某案发前未取得机动车驾驶资格证，且在交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人袁某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、交通事故认定书、公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶并发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，应与被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初152号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族。2016年02月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年03月31日被府谷县人民检察院取保候审，2016年04月25日被本院监视居住。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、袁慧出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年01月25日18时左右，被告人袁某某无证、醉酒驾驶无号牌“力之星“牌三轮摩托车由北向南行驶至黄河二桥附近路段。与由南向北行驶的刘某某驾驶的蒙ASXX**雪佛兰牌小型汽车相撞，致袁某某受伤及两车受损的交通事故。经检测，袁某某血液中乙醇含量为103.15mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人袁某某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了书证府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人袁某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
法庭公开开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁某某案发前未取得机动车驾驶资格证，且在交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人袁某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、交通事故认定书、公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶并发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，应与被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0822刑初152号公诉机关府谷县人民检察院。被告人袁某某，男，汉族。2016年02月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年03月31日被府谷县人民检察院取保候审，2016年04月25日被本院监视居住。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、袁慧出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年01月25日18时左右，被告人袁某某无证、醉酒驾驶无号牌“力之星“牌三轮摩托车由北向南行驶至黄河二桥附近路段。与由南向北行驶的刘某某驾驶的蒙ASXX**雪佛兰牌小型汽车相撞，致袁某某受伤及两车受损的交通事故。经检测，袁某某血液中乙醇含量为103.15mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人袁某某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了书证府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人袁某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。法庭公开开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人袁某某案发前未取得机动车驾驶资格证，且在交通事故中负全部责任。上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人袁某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、交通事故认定书、公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶并发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，应与被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘海平二〇一六年五月四日书 记 员  刘浩田
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1089号
原告陈兵，男，1974年4月6日出生，汉族，农民,住梨树县。
被告肖军，男，1974年1月15日出身，汉族，农民，住梨树县。
原告陈兵诉被告肖军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告肖军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2012年6月被告在案外人孙超处赊购化肥由原告担保，2015年7月9日孙超将本案原被告起诉到法院，法院作出（2015）梨榆民初字第361号判决，判决被告肖军立即还款，原告陈兵承担连带责任。2016年3月14日原告将此款给付案外人孙超，后原告向被告催要此款，被告拒不给付，原告起诉，要求被告给付此款及利息26970元。诉讼费由被告负担。
被告肖军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年被告肖军在孙超处赊购化肥16500元，由原告陈兵担保。2015年7月9日孙超将本案原被告起诉到法院，法院作出（2015）梨榆民初字第361号判决，判决被告肖军立即偿还欠款16500元及利息3663元，合计20163元，诉讼费240元由肖军承担；原告陈兵承担连带责任。2016年3月14日原告将此款20403元及执行费200元给付案外人孙超，并有法院（2015）梨执字第888号执行裁定书在卷佐证。后原告向被告催要此款，被告拒不给付。现原告要求被告给付20603元及两年利息6367元，诉讼费由被告负担。被告肖军未到庭，无法调解。
本院认为：原告为被告履行担保偿还义务20603元，现原告向被告主张追偿权利，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告已经全面履行担保给付义务，向债务人被告追偿，本院予以支持。原告要求被告给付利息6367元，因被告未能及时给付此款，被告应承担迟延履行期间同期银行年利率6.3厘为宜。即利息约为2595元，故本院应保护利息为2595元，原告过高利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告肖军于判决生效后十五日内偿还原告陈兵20603元及迟延履行利息2595元，合计23198元。
二、驳回原告陈兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告肖军负担235元，退回原告陈兵235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 林超杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终319号
上诉人（原审原告）陈秀莲,女,1936年2月28日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府,住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
上诉人陈秀莲因诉被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年3月23日，陈秀莲通过如东县政府的县长信箱投诉双灰山村支书在陈秀莲户被断电纠纷中的违法行为。同年3月27日，如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）回复陈秀莲：经核查，你户于2016年11月2日由丰利镇供电所派出所到你户采取停电措施（欠费停电），经了解查核该停电过程事实清楚，程序合法。该村支书接到你户停电通知后，立即前往你户动员你户缴纳拖欠电费，你户未予配合。从这件事的全过程看，未发现该村支书存在违法违规行为。陈秀莲不服，于2017年5月9日向如东县政府邮寄行政复议申请书，请求撤销丰利镇政府3月27日的回复内容。如东县政府收到原告的申请书后，于2017年5月12日作出东政行复字[2017]18号《行政复议不予受理决定书》，认为陈秀莲投诉反映的被断电事宜系因供用电纠纷所致，属于民事争议，丰利镇政府所作回复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理陈秀莲提出的行政复议申请。
一审法院认为，行政复议、行政诉讼都是在公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为侵害时进行救济的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼的受理条件、审查内容虽然不尽一致，但均共用重要的适法条件和法律标准。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案被诉行为是复议机关从程序上作出的不予受理行政复议申请决定，当事人可以选择直接起诉原行政行为，也可以选择起诉复议机关不作为。陈秀莲选择了起诉如东县政府作出的不予受理决定，按照上述规定具有可诉性。但是，基于以下理由，陈秀莲的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。
第一，如前所述，行政复议、行政诉讼均为法定的救济方式，受理范围基本相同。不属于行政复议受理范围的行政行为，通常意味着也不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈秀莲向如东县政府投诉反映双灰山村支书在陈秀莲户被断电事宜中存在违法行为，该断电事宜不论是因陈秀莲主张的村支书断电指令所引发，还是因供电公司采取停电措施所致，均不存在行政机关和行政机关工作人员的行政行为。案涉纠纷明显属于当事人之间的民事争议，该民事争议既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。在此情形下，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。
第二，如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，将本案进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回原告的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回陈秀莲的起诉。
上诉人陈秀莲提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。
陈秀莲上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈秀莲向被上诉人如东县政府投诉双灰山村支书在陈秀莲户断电纠纷中存在违法行为，该投诉事项并非行政行为，丰利镇政府所作回复亦不属于行政复议的受案范围。在此情形下，如东县政府作出的《行政复议不予受理决定书》已失去了司法审查的意义，对陈秀莲的合法权益明显不产生实际影响，一审法院根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回陈秀莲的起诉正确。
综上，陈秀莲的起诉不符合起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十一日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终319号上诉人（原审原告）陈秀莲,女,1936年2月28日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）如东县人民政府,住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。法定代表人沈峻峰，该县县长。上诉人陈秀莲因诉被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年3月23日，陈秀莲通过如东县政府的县长信箱投诉双灰山村支书在陈秀莲户被断电纠纷中的违法行为。同年3月27日，如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）回复陈秀莲：经核查，你户于2016年11月2日由丰利镇供电所派出所到你户采取停电措施（欠费停电），经了解查核该停电过程事实清楚，程序合法。该村支书接到你户停电通知后，立即前往你户动员你户缴纳拖欠电费，你户未予配合。从这件事的全过程看，未发现该村支书存在违法违规行为。陈秀莲不服，于2017年5月9日向如东县政府邮寄行政复议申请书，请求撤销丰利镇政府3月27日的回复内容。如东县政府收到原告的申请书后，于2017年5月12日作出东政行复字[2017]18号《行政复议不予受理决定书》，认为陈秀莲投诉反映的被断电事宜系因供用电纠纷所致，属于民事争议，丰利镇政府所作回复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理陈秀莲提出的行政复议申请。一审法院认为，行政复议、行政诉讼都是在公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为侵害时进行救济的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼的受理条件、审查内容虽然不尽一致，但均共用重要的适法条件和法律标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案被诉行为是复议机关从程序上作出的不予受理行政复议申请决定，当事人可以选择直接起诉原行政行为，也可以选择起诉复议机关不作为。陈秀莲选择了起诉如东县政府作出的不予受理决定，按照上述规定具有可诉性。但是，基于以下理由，陈秀莲的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。第一，如前所述，行政复议、行政诉讼均为法定的救济方式，受理范围基本相同。不属于行政复议受理范围的行政行为，通常意味着也不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈秀莲向如东县政府投诉反映双灰山村支书在陈秀莲户被断电事宜中存在违法行为，该断电事宜不论是因陈秀莲主张的村支书断电指令所引发，还是因供电公司采取停电措施所致，均不存在行政机关和行政机关工作人员的行政行为。案涉纠纷明显属于当事人之间的民事争议，该民事争议既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。在此情形下，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。第二，如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，将本案进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回原告的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回陈秀莲的起诉。上诉人陈秀莲提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。陈秀莲上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈秀莲向被上诉人如东县政府投诉双灰山村支书在陈秀莲户断电纠纷中存在违法行为，该投诉事项并非行政行为，丰利镇政府所作回复亦不属于行政复议的受案范围。在此情形下，如东县政府作出的《行政复议不予受理决定书》已失去了司法审查的意义，对陈秀莲的合法权益明显不产生实际影响，一审法院根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回陈秀莲的起诉正确。综上，陈秀莲的起诉不符合起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月十一日书记员 张璇琦
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申75号
顾希志：
你因玩忽职守一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）和刑初字第00761号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终429号刑事裁定，以“原审认定事实、适用法律错误，我没有严重不负责任、玩忽职守的行为，我和魏永德出具拆迁通知单的行为与国家拆迁补偿款被骗没有因果关系，应改判我无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你玩忽职守的犯罪事实，有证人证言，房屋拆迁补偿协议、伪造的房屋产权证、领取补偿款银行账户交易明细等书证，你及同案被告人魏永德的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且一审庭审时，你对检察机关指控的犯罪事实无异议。你与同案被告人魏永德在明知调查、走访过程中未查找到涉案房屋所有权人，经向房产登记机关查询亦无该房产登记信息，徐某某突然持房产证前来办理拆迁手续不符合常理等情况下，严重不负责任，疏于履行进一步的调查核实职责，仅凭领导口头指示便为徐某某出具拆迁通知单等手续，致使国家利益遭受重大损失，原判认定你的行为构成玩忽职守罪并无不当。你所称原审认定事实、适用法律错误，你没有严重不负责任、玩忽职守的行为，你和魏永德出具拆迁通知单的行为与国家拆迁补偿款被骗没有因果关系，应改判你无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初668号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人：曾红珍，经理。
被告：周顺水，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告周顺水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县名泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年四月十三日
书记员 徐琰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1347号
申请执行人罗东，男。
申请执行人庞玉，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行罗东、庞玉申请玉林市恒泰房地产开�有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2143号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人罗东、庞玉案款14004.8元，承担执行费110.07元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款14004.8元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审�员唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初918号
原告：顾金泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：庞飞，男，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告顾金泉与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾金泉到庭参加诉讼，被告庞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款62万元，并支付相应利息及逾期违约金（自2017年7月14日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计算起诉之日为85000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款62万元，并支付相应利息（自2017年7月14日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计算起诉之日为85000元）。事实与理由：2017年7月14日，被告向原告借款50万元，约定2017年12月20日前归还。2017年9月14日，被告再次向原告借款12万元，约定2017年12月13日前归还。两份借款协议均约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。到期后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议及电子银行回单各两份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金62万元的主张，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，未违反法律强制性规定，本院予以支持。借款利息应当从借款之日开始计算，即50万的借款应当从2017年7月14日开始计算，而12万元的借款应当从2017年9月14日开始计算，现原告主张62万借款的利息均是从2017年7月14日开始计算，不符合借款协议的约定，故对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告庞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞飞于本判决生效之日起十日内支付原告顾金泉借款本金62万元，并支付利息（以本金50万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年7月14日起计算至实际清偿之日止；以本金12万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年9月14日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告顾金泉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取5425元，保全费4045元，合计诉讼费9470元，由原告顾金泉负担276元，由被告庞飞负担9194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆文超
二〇一八年四月十日
书记员 张 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3508号
原告：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被告：常州久压久机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：陈渊，该公司董事长。
本院在审理原告泰富重工制造有限公司与被告常州久压久机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰富重工制造有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰富重工制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰富重工制造有限公司撤回对被告常州久压久机械制造有限公司的起诉。
本案受理费20566元（已减半），财产保全申请费5000元，共计25566元，由原告泰富重工制造有限公司负担。
审 判 员 李育君
二〇一八年元月二十五日
代理书记员 杨 韬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初615号
原告：黄锦祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：傅朝阳，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨金英，女，1971年2月2日出生，�族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄锦祥与被告傅朝阳、杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄锦祥撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴 宏 玮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴 正
代书记员 �小莲
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审151号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王轩，男，1992年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第417号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第417号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇石坑村土地圈院建房的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的3990.2平方米土地;2、限期拆除在非法占用的673.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的673.7平方米土地处以16842.5元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第417号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第417号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙忠志
人民陪审员 王光友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3676号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市逸家物业管理有限责任公司员工。
被告：尹良辅，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇。
被告：陈志群，女，1959年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告尹良辅、陈志群物业服务合同纠纷一案，因原告成都市逸家物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月十八日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3676号原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：钟波，总经理。委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市逸家物业管理有限责任公司员工。被告：尹良辅，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇。被告：陈志群，女，1959年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告尹良辅、陈志群物业服务合同纠纷一案，因原告成都市逸家物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市逸家物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月十八日书记员  杨雪
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初90号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某某，男，1994年12月14日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年2月9日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
法律援助单位，紫金县法律援助处。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人郑某某及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年1月份期间，被告人郑某某在紫金县紫城镇其家中多次容留吸毒人员赖某某吸食毒品冰毒。2018年1月24日，公安机关在上述地点将涉嫌吸毒的被告人郑某某抓获归案。经现场检测，被告人郑某某的尿液甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某某证言及辨认笔录，电话通话清单，到案经过，行政处罚决定书，鉴定意见，现场检测报告，现场勘验检查笔录及拍照,视听资料及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人郑某某具有自首情节，与本案事实不符，不予采纳；提出被告人郑某某未以牟利为目的，认罪态度较好等辩护意见，经查基本属实，予以采纳。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠群
二〇一八年五月七日
书记员 赖雯雯