河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4386号
上诉人（原审被告）：王占祥，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南福润德润滑油脂有限公司，住所地河南省郑州市中牟县南三环与万三路交叉口郑庵镇前路俭村村西。
法定代表人：杨锋德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。
上诉人王占祥因与被上诉人河南福润德润滑油脂有限公司（以下简称福润德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行审理。本案现已审理终结。
王占祥上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3005号民事判决书；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回福润德公司的诉讼请求，或发回重审；3.请求二审法院判决福润德公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实严重错误，有选择性的采信对福润德公司有利的证据作为定案依据，不顾福润德公司证据的自相矛盾，其一审提供的对账单截止2016年7月3日拖欠其货款为106729.05元，一审判决认定截止2016年6月9日上诉人拖欠货款145438.2元；福润德公司提交的“送货单”与“对账单”金额、日期不符且“送货单”上袁天萌、顾亚鹏的签字与王占祥无关，2016年7月3日曾支付福润德公司4万元货款；二、福润德公司在2016年9月30日拉走王占祥839件货物，价值8万多，在供货期间亦拖欠王占祥价值2150元货物未归还。
福润德公司辩称：一、一审法院认定事实准确，判决结果正确，应当予以维持。福润德公司与王占祥之间存在有关润滑油脂等产品的买卖合同关系，在交易过程中王占祥拖欠货款145438.2元，2016年4月23日至2016年6月9日的28张“送货单”虽为福润德公司制作，但均由王占祥及其指定人员签字确认，且该“送货单”与“对账单”记录的对应日期的交易内容是一致的，但与“对账单”记录的全部记录不一致，这是因为，双方结算均以王占祥一方人员签字确认的“送货单”为准，王占祥每结算一笔，就将对应的“送货单”抽走，以示支付完成，未结算的，“送货单”依旧由福润德公司保存，则这部分“送货单”上记载的数额，就是王占祥未支付给福润德公司的货款。“送货单”记载的拖欠货款数额为145438.2元，2016年7月3日王占祥曾支付4万元货款，但作为继续交易的凭证，并未抽回4万元对应金额的“送货单”，2016年7月起，改变交易方式为王占祥自提。截止2016年9月27日，王占祥拖欠货款数额再次达到28张“送货单”所载未结算金额；二、王占祥提出的福润德公司拉走王占祥数百件货物及货品价值、拖欠王占祥货物未归还的主张，本身不符合事实和常理，同时，王占祥对于前述主张并未依法向人民法院提交任何证据予以印证。
福润德公司向一审法院起诉请求：1、判令王占祥向福润德公司支付拖欠的货款147910.6元；2、王占祥给付福润德公司逾期付款利息（从福润德公司正式向法院起诉之日即2017年7月13日起至王占祥实际全额付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的贷款利率计算）；3、王占祥承担案件受理费等诉讼费用。
一审法院认定事实：福润德公司从事润滑油等相关油脂产品的生产、销售，王占祥在郑州市南三环金岱汽贸城从事润滑油等相关油脂产品的销售。2016年9月份之前，福润德公司曾多次向王占祥供应油脂产品，以王占祥本人或其指定人员在福润德公司送货单上签字作为结算凭证，不定期由王占祥向福润德公司支付货款进行结算；自2016年4月23日至2016年6月9日期间，王占祥共拖欠福润德公司货款共计145438.2元。
一审法院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，福润德公司、王占祥双方均认可2016年9月份之前福润德公司曾多次向王占祥供货，王占祥拖欠福润德公司部分货款未付，关于王占祥拖欠的货款金额，福润德公司主张147910.6元，并向该院提供了28份送货单（该送货单中客户名称为南三环王经理，分别有王占祥、袁天萌、顾亚朋签名确认）以及福润德公司制作的8页南三环王经理对账单予以证明，王占祥仅认可上述证据中有王占祥签名的送货单上40000元左右的货款未付，对袁天萌及顾亚朋签名的送货单及对账单不予认可，分析认为，结合福润德公司、王占祥双方的陈述及福润德公司提供的送货单、对账单，该院确认王占祥尚有28次货款未支付给福润德公司，拖欠货款金额共计145438.2元，故福润德公司要求王占祥支付拖欠的货款145438.2元，该院予以支持；福润德公司的其他过高诉讼请求，该院不予支持。王占祥针对其抗辩，未提供相关证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故该院对其抗辩理由不予采纳。关于福润德公司主张的逾期付款利息应否支持。因福润德公司、王占祥双方未明确约定付款时间，王占祥应当在收到货物的同时支付；福润德公司向王占祥催要货款，王占祥应当及时支付；现福润德公司两次起诉至法院向王占祥催要货款，王占祥仍未及时付款，依据相关法律规定，福润德公司可以按照中国人民银行同期贷款利率要求王占祥支付逾期付款损失的利息，故福润德公司要求王占祥支付逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月13日起至拖欠货款实际付清之日止。判决：一、王占祥于该判决生效之日起十日内支付福润德公司货款145438.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自本案福润德公司起诉之日即2017年7月13日起至拖欠货款实际付清之日止的利息；二、驳回福润德公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由福润德公司负担90元，由王占祥负担3208元。
本院二审期间，王占祥围绕上诉请求提交新证据，本院组织双方进行了质证，本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，王占祥与福润德公司形成油脂产品的买卖合同关系，王占祥自2016年4月23日至2016年6月9日拖欠福润德公司货款145438.2元。王占祥上诉称福润德公司提交的“送货单”与“对账单”金额不符，一审法院依据提交的28张“送货单”总金额145438.2元认定为拖欠货款金额有误。本院认为，“对账单”总金额106729.05元与“送货单”总金额145438.2元不符，但“送货单”显示有“客户名称南三环王经理、王占祥、袁天萌、顾亚朋”字样，结合对账单进行比对，认定28张“送货单”为福润德公司为王占祥送货的单据凭证，故一审法院依据28张“送货单”认定为王占祥拖欠货款145438.2元并无不当，王占祥的该项主张，理由不能成立，本院不予支持。王占祥上诉又称2016年7月3日已支付福润德公司4万元货款，福润德公司在二审提交的答辩状及庭审中均认可王占祥已支付货款4万元，其相对应的“送货单”作为继续交易的凭证，并未抽回，双方改变交易方式后王占祥所拖欠的货款再次达到28张“送货单”所载未结金额，但福润德公司并未提供相关证据予以证明。故王占祥的该项主张，理由成立，本院予以支持。王占祥上诉再称福润德公司在2016年9月30日拉走其价值8万多元货物，且在供货期间拖欠其价值2150元货物未归还，但其并未提供充分的证据予以证明。故王占祥的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王占祥现拖欠福润德公司货款105438.2元。王占祥作为买受人拖欠货款构成违约，福润德公司可以按照中国人民银行同期贷款利率要求其支付逾期付款的利息，自2017年7月13日起至拖欠货款实际付清之日止。一审判决认定部分事实不清，判决结果错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3005号民事判决；
上诉人王占祥于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南福润德润滑油脂有限公司货款105438.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自本案河南福润德润滑油脂有限公司起诉之日即2017年7月13日起至拖欠货款实际付清之日止的利息；
驳回上诉人王占祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3209元，二审案件受理费3209元，合计6418元，由上诉人王占祥负担4818元，被上诉人河南福润德润滑油脂有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 王东黎
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐勤焱
书 记 员 张玉洁