福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7278号
原告黄炜，男，1963年12月14日出生，汉族，福建龙净环保股份有限公司总经理，住厦门市思明区。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇政府二楼202室。
法定代表人林艺，执行董事。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
原告黄炜与被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司（下称云顶金领公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程致远、华志阳以及被告云顶金领公司的委托代理人刘新策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称，2012年8月8日，原告与被告云顶金领公司签订一份《云顶山庄意向书》，约定原告意向购买被告开发的“云顶山庄”富甲路19号T2户型A号房。原告选定房屋位置后，预先借给被告50万元，月利率2%，利息从被告出具收款收据时计算至被告发出签订商品房买卖合同通知书之日止。若双方签订《商品房买卖合同》，则该笔借款本息全额转为支付该房屋的首期款；如未签订合同，则被告全额返还原告借款本金。2012年8月9日，原告将借款50万元转账至被告的法定代表人林艺账户。2013年9月，被告取得了上述房屋的商品房预售许可证，双方商定房屋的最终购买价格为223.7万元，原告以上述意向书所载借款本金50万元和利息，以及原告于2012年11月8日出借给被告的借款400万元中的160万元，共计223.7万元作为向被告支付的购房款。在签订正式购房合同以前，原告对该房屋的功能定位不满意，双方遂协商解除了《云顶山庄意向书》。同时，原、被告于2013年10月1日签订了六份《项目合作协议书》，协议约定原告投入2215045元参与“云顶山庄”二期项目合作，但不参与项目的经营管理，除该项目1幢615、619、622、528、531、631号房归原告所有外，项目的其他投资回报与原告无关。如原告不满意上述房产可终止合作协议，被告按实际收到投资款之日至终止合作协议之日，按年利率12%向原告计算利息并返还投资款。由于原告已经支付的223.7万元购房款转为上述“投资款”，原、被告于2013年11月2日签订一份《解除合同协议书》，协议约定在解除双方签订的《云顶山庄意向书》时，由被告向原告退还购房款223.7万元，扣除投资款2215045元后，被告实际退还原告21955元。此后，被告既未报批“云顶山庄”二期房地产开发项目，亦未实际投资兴建。原告认为，从上述六份《项目合作协议书》的内容来看，原告向被告提供资金，但不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，且协议中亦明确约定了年利率12%的利息，故上述款项名为投资实为借贷。换言之，原告向被告支付的投资款2215045元是借款。鉴于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿付借款本息。经催讨未果，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金2215045元，并支付该款从2013年10月1日起至款清结之日止，按月利率1%计算的利息。
被告云顶金领公司辩称，原告向被告支付了2215045元属实，但双方当事人之间就前述款项建立的是合作投资关系，不是民间借贷。在原、被告订立的《项目合作协议书》中，双方约定共同投资“云顶山庄”二期项目。原告根据投入资金可享受回报。协议并未体现被告有向原告借款。法律并未规定对于共同投资行为若其中一方不参与经营管理，只取得固定房产回报的行为属借贷。退一步而言，即便原、被告建立的法律关系不属于合作投资，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”的规定，原、被告之间建立的是房屋买卖关系，而非民间借贷。综上，被告主张原告将本案理解为民间借贷关系是错误的，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日，原、被告签订一份《云顶山庄意向书》，意向书主要约定：1、原告意向购买被告开发的“云顶山庄”，房号为：富甲路19号T2户型A号房。2、原告在选定房屋位置后，先借给被告50万元，月息按2%计算，以被告出具收款收据时间起算至发出签订商品房买卖合同通知书停止计息。3、如双方签订商品房买卖合同，该笔借款本息全额转为支付该房屋的首期款，如未签订合同，云顶金领公司全额返还原告借款本金。2012年8月9日，原告将借款50万元转账支付至被告法定代表人林艺的银行账户。2013年9月，被告取得了原告意向购买的上述房屋的商品房预售许可证，双方商定最终房屋购买价格为2237000元。原告以上述借款本金50万元和利息，以及原告于2012年11月8日借给被告云顶金领公司的400万元中的160万元，合计2237000元作为向被告支付的购房款。在签订“购房合同”以前，因原告对房屋的功能定位不满意，双方当事人经协商解除了《云顶山庄意向书》。同时，原、被告于2013年10月1日签订六份《项目合作协议书》，协议约定原告投入资金2215045元参与“云顶山庄”二期项目合作，但不参与经营管理，除前述项目1幢615、619、622、528、531、631号房归原告所有外，项目其他投资回报均与原告无关。如原告不满意上述房产，可终止合作协议，被告按实际收到投资款之日至终止合作协议时，以年利率12%向原告支付利息并返还投资款。2013年11月2日，原、被告签订一份《解除合同协议书》，协议约定在解除双方签订的《云顶山庄意向书》时，由被告退还原告2237000元。扣除2215045元后，被告实际向原告退款21955元。原告现以被告尚欠借款2215045元为由诉至本院，请求判令如上所诉。
另查明，被告云顶金领公司成立于2010年3月4日，营业期限至2030年3月3日，其经营范围为：房地产开发经营、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告云顶金领公司至今未取得“云顶山庄”二期项目的商品房预售许可证。
诉讼中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，就本案法律关系性质向原告黄炜进行了释明。经释明，原告黄炜将其诉请变更为请求判令：1、原、被告于2013年10月1日签订的6份《项目合作协议书》无效。2、被告归还原告购房款本金2215045元，并支付该款自2013年10月1日至款清结之日止，按月利率1%计算的利息。针对原告变更后的诉请，被告云顶金领公司主张前述6份《项目合作协议书》不属于商品房预售合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定认定其无效。同时，在前述6份《项目合作协议书》尚未解除的情形下，原告要求返还购房款2215045元并付息的诉请应予驳回。
上述事实，有原告黄炜提供的《云顶山庄意向书》、中信银行电汇凭证、《借款合同》、《解除合同协议书》、《项目合作协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月1日签订的六份《项目合作协议书》约定，原告投入资金2215045元但不参与“云顶山庄”二期项目的经营管理，双方在合同投资期间就合作项目所产生的各项费用及债权债务等均由被告承担。原告的项目投资回报仅限于取得固定数量房屋。对此，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”据此，本案的案由应认定为房屋买卖关系。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”鉴于被告至今未取得讼争房产的商品房预售许可证，故双方当事人于2013年10月1日签订的六份《项目合作协议书》无效。诉讼中，被告主张不应适用前述司法解释认定协议书的效力。对此本院认为，作为房地产开发企业，被告与包括原告在内的民事主体订立购房合同并由此产生的权利义务关系，应当受到《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规制。被告的前述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告诉请被告返还购房款2215045元，理由正当，本院予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。据此，原告以《项目合作协议书》第五条第一款第2项的规定为据，诉请被告按月利率1%支付购房款利息有理，本院予以支持，但其诉请付息至款清结之日止，与双方的上述约定相悖，本院不予采纳，但被告应向原告支付购房款利息至终止合作协议止，即本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告黄炜与被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的六份《项目合作协议书》无效。
二、被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄炜购房款2215045元，并支付该款自2013年10月1日至本判决生效之日，按月利率1%计算的利息。
三、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28708元，减半收取为14354元，由原告黄炜负担100元，被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司负担14254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。