天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终282号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永超，男，1984年12月18日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
辩护人陈克鹏，天津融耀律师事务所律师。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人李永超犯强奸罪一案，于2018年1月30日作出（2018）津0118刑初51号刑事判决。原审被告人李永超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李永超、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月5日21时许，被告人李永超以聊天为由,驾车将被害人张某带至其租住处后，强行奸淫。同年7月8日，张某的男友季某打电话报警，11月19日李永超被抓获归案。
原审判决采信的证据有：案件来源及抓获经过，被害人张某陈述，证人季某、薛某、郑某1、郑某2、齐某等人的证言，视频光盘，通话记录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，医院诊断证明，户籍材料及被告人李永超的供述等。
原审判决认为，被告人李永超违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，应以强奸罪追究其刑事责任。李永超犯罪对象为未成年人，量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决被告人李永超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人李永超承认与张某发生性行为的事实，但辩解系张某本人自愿。其辩护人提出，原审法院判决认定李永超犯有强奸罪事实不清，证据不足，认为本案在张某是否自愿与李永超交往并到其家、张某是否自愿与李永超发生性关系、张某是否自愿报案以及报案动机等方面存在疑点。由于李永超始终没有供述其有强奸张某的行为，张某对案情的陈述又时有反复，故请求改判李永超无罪。
天津市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决诉讼程序合法，定罪准确，量刑适当，李永超的上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被害人张某系本市静海区双塘镇杨家园村波波超市员工，上诉人李永超因租住于杨家园村并经常到波波超市购物而与张某相识。2017年7月5日下午，李永超添加张某为微信好友，当日21时许李永超以聊天为由，驾车将张某从杨家园开发区世纪华联超市附近带至其租住的静海区双塘镇杨家园村湖西区一排41号平房内，强行将张某奸淫，尔后张某自行回家。次日，张某将被强奸之事告诉其男友季某，7月8日季某打电话向公安机关报案。
事发后上诉人李永超逃回原籍。2017年11月19日，李永超在内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗旺业甸检查站接受检查时被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人季某的证言证明：2017年7月5日晚上，其女朋友张某的好朋友薛某来电话说张某被人欺负正哭着，让其哄哄她，但薛某没告诉其原因。其给张某打电话，张某说现在不想说，转天告诉其，因为当时张某正哭着，其就没仔细问。转天其去找张某问怎么回事，张某说她昨天晚上吃完饭出去，一个经常来波波超市买东西的男的加了她微信，问她在哪了，要开车去找她。后来那男的开车带着张某在杨家园村里转了两圈，然后就把张某带到一处平房里，进屋后对张某动手动脚，然后强奸了张某，具体过程张某没说。因为怕家里人知道，张某没让其报警。之后那男的还一直给张某打电话，7月8日其去波波超市找张某，张某接了个电话就出去了，过了一会儿张某没回来，其出去找，见一男的正拉张某上车，其就开车去追。追到陈官屯时那辆车停了下来，张某从车上下来，其将那男的拉下来，打了他头部两拳，张某拦着说别打架，那男的推开其上车跑了，于是其打电话报警。那男的开的是辆金色宝来轿车，车牌照号是晋Ｂ×××××。
2.证人薛某的证言证明：2017年7月5日晚上八九点钟，其好朋友张某的男友季某来电话说联系不上张某了，让其联系一下。其给张某打了几遍电话才打通，听见张某在哭，其问出什么事了，张某说就在刚才她被一个男的强奸了，其劝她报警，她说不敢，怕父母知道了打她，其打电话将张某被强奸的事告诉了季某。出事后张某及家人都没报警，据张某说出事之后那个男的还一直打电话让张某出去玩。
3．被害人张某的陈述证明：其在波波超市做售货员。2017年7月5日16时左右，一个去超市买东西的男的要了其手机号，并添加其为微信好友。19时30分其下班后去杨家园开发区世纪华联超市，路上那男的主动通过微信与其聊天，问其在干什么，其说自己在世纪华联超市。一会儿那男的给其打电话，让其从超市出来，说他已经在超市门口等其了。从超市出来见那男的开着一辆白色小轿车，他让其上车，之后开车带其往杨家园村里走。到了村南边他将车停下，让其去他家陪他说会儿话，这时其才意识到这里是他家。二人下车进了院，一进院他就把门反锁，之后抓着其手腕往屋里拽。其意识自己可能会被强奸，就不进屋，但自己力气小，被他拉进东侧的屋子。屋里关着灯，他从后面抱着其，说这两天光惦记其了。其转过身和他说别这样，他顺势将其推倒在炕上，然后压在其身上，摸其胸部，亲其嘴和脖子。其用力推他但推不动，这时他脱下裤子和内裤，又强行将其裙子脱到膝盖处，把其上衣和胸罩撩到胸部以上，趴在身上与其发生了性关系，后来将精液射在了地上。之后其穿好衣服，坐在炕边上，他也把裤子穿好，坐在其身边。他说不喜欢自己老婆、自己不幸福之类的话。大概过了五六分钟，其感觉特别累，就躺在了炕上，他凑过来摸其胸部，将其上衣撩到胸部以上，裤子脱到了脚腕子，然后脱了自己的裤子，又趴在身上与其发生了性关系，之后将精液射到了地上。第二次其没有反抗，因为感觉反抗也没用。后其穿好衣服自己回家了，那人想送其没同意。到家之后薛某给其打电话，其感觉特别委屈，就哭着跟她说了这件事，又过了一会儿，男朋友季某给其打电话，其也哭着跟他说了这事。因为害怕报警会影响自己名声，所以当时没报警。案发后，张某对其被强奸的地点进行了指认；通过辨认照片，指认出李永超即是强奸其的男子。
4.监控录像证明了被害人张某进入上诉人李永超租住房屋及离开的过程。
5.现场勘验笔录、现场图及现场照片证明了案发现场的情况。
6.手机通话详单证明了案发前后上诉人李永超主动联系被害人张某的情况。
7.证人郑某1的证言及辨认笔录证明：其将自己在静海区双塘镇杨家园村湖西区一排41号的平房租给了内蒙的一家三口人。经辨认照片，其指出李永超就是租房人。
8.证人郑某2的证言证明：张某在其经营的波波超市上班，她性格内向、稳重，几乎不怎么和来买东西的人沟通。
9.证人齐某的证言证明：对方为其女儿张某被强奸的事找了其好几次，说赔偿15万元，让其家撤诉，还找了其老乡李长军。其见事情都传开了也不好看，就想赶紧了结，别让孩子受影响，所以告诉李长军最少要15万元，但钱一直还没给。
10.上诉人李永超的供述证明：其因经常去波波超市买东西而与在那里上班的张某相识。2017年7月5日20时左右，其通过微信问张某在哪了，干什么了，张某回复说在世纪华联超市了，于是其开车过去找她，让她跟其回家聊聊天。张某同意后其把她带回自己住处,进院时其随手将院门锁上。二人进东屋后，在屋里发生了两次性关系，21时左右张某自行离开。
11.常住人口基本信息证明了上诉人李永超及被害人张某的自然身份情况，案发时张某系未成年人。
上述证据均经原审当庭举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。
针对上诉人李永超提出的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，依照法律规定，综合评判如下：
经查：第一，上诉人李永超与被害人张某并不熟悉，只是到张某工作的超市购物才相识，其供述是在案发前两天添加张某为微信好友，张某则陈述案发当天下午李永超来超市购物时要了其手机号并加为微信好友，故二人不存在发生性关系的感情基础；第二，李永超辩解其主动邀请并将张某带回自己住处的目的只是想跟张某聊天，但回到住处后立即锁上院门的举动，与其供述的目的明显不符；其辩解进东屋后二人简单说了两句话其出去烧水，回来后就见张某已脱掉裙子和内裤，T恤撩到胸部以上，解开乳罩，其因此才心动与张某发生关系，该辩解与证人证明的张某平时性格内向、稳重的内容，案发时年仅17岁且已有男朋友的内容明显相悖；第三，事发当晚张某通过电话向好友薛某哭诉自己被强奸之事,证明张某与李永超发生性关系并非出于自愿,证人季某证明的事发之后其给张某打电话时张某正哭着的情节，与证人薛某的证言相吻合，亦证明张某与李永超发生性关系并非出于自愿；第四，张某陈述事发后未立即报警是因为怕影响名声，其男友季某亦证明张某因不敢让家里人知道所以不让其报警，二人所述没有立即报警的原因符合情理;季某证明其在7月8日报警的原因是事发后李永超还多次给张某打电话骚扰，李永超给张某打电话的内容，除有相关通话记录佐证外，还有李永超本人供述的事发后给张某打过几次电话并到超市找过张某的内容相吻合，故事发后张某及其男友打电话报警的过程自然，符合情理；第五，李永超在得知其强奸张某的事情被他人知道后，仓促返回原籍的行为，亦表明了其畏罪的心理状态。综上，被害人张某虽与上诉人李永超发生了性关系，但并非出于自愿，上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李永超违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。其犯罪对象为未成年人，应酌情予以从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人李永超及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立。天津市人民检察院第一分院的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 李宗遠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……