成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初332号
原告张君，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市国土资源局。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告张君不服被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）和被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告张君，被告都江堰国土局的委托代理人南毅，被告都江堰国土局法定代表人的委托代理人程波，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局法定代表人的委托代理人左宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月22日，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）。就原告申请公开的“川府土[2013]647号《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，公开该批复（征收土地公告）”，告知原告“四川省人民政府《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）详见附件，但我市未制作过该批复的征收土地公告”，并向原告提供了《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年11月21日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号），维持了被告都江堰国土局作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）。
原告张君诉称，2016年8月14日，原告以快递方式向被告都江堰国土局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土[2013]647号《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，公开该批复（征收土地公告）”。2016年8月22日，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年11月21日，被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号），原告亦不服该行政复议决定。因此，请求人民法院撤销被告都江堰国土局作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号）。
被告都江堰国土局辩称，2016年8月19日，被告都江堰国土局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。经审核，《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）是四川省人民政府审批确定成都市人民政府上报的农用地转用和土地征收方案规模，未审批实施方案具体位置，不属于《征收土地公告办法》第三条规定的应制定征收土地公告的范畴。2016年8月22日，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），并向原告进行了邮寄，案涉行政行为程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为被告都江堰国土局的上一级主管部门，有权受理原告提出的以被告都江堰国土局为被申请人的行政复议申请，并作出行政复议决定。2016年9月29日，被告市国土局依法受理原告的行政复议申请，并向被告都江堰国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]199号）。被告市国土局认为，被告都江堰国土局的告知内容并无不妥，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年11月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号）。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律法规正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月14日，原告递交《政府信息公开申请表》，申请被告都江堰国土局公开“川府土[2013]647号《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，公开该批复（征收土地公告）”。2016年8月22日，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），告知原告“四川省人民政府《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）详见附件，但我市未制作过该批复的征收土地公告”，并向原告提供了《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年9月29日，被告市国土局向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]199号），并向被告都江堰国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]199号）。2016年10月8日，被告都江堰国土局作出《行政复议答复书》，并提交相关依据。2016年11月21日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号），维持了被告都江堰国土局作出的案涉《政府信息公开申请告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告都江堰国土局作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号）。
以上事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）和《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号），《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号）等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，以及该条例第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，本案被告都江堰国土局对原告的政府信息公开申请，有作出相应回复的职权。
本案中，原告申请公开的内容为“川府土[2013]647号《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，公开该批复（征收土地公告）”。2016年8月22日，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），并向原告提供了《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）。对于原告申请公开案涉批复的征收土地公告，被告都江堰国土局认为该市未制作过。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，以及《征收土地公告办法》（根据2010年11月30日《国土资源部关于修改部分规章的决定》修正）第五条“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点”的规定，原告申请公开《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号）的征收土地公告，由于该批复是四川省人民政府对成都市人民政府上报的农用地转用和土地征收方案规模的审批确定，四川省人民政府未审批确定农用地转用和土地征收方案的具体位置，故依据案涉批复没有确定《征收土地公告办法》第五条规定的内容，都江堰市未制作过该批复的征收土地公告。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），告知原告都江堰市未制作过案涉批复的征收土地公告，并向原告提供了《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]647号），已履行了告知和说明理由义务。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告都江堰国土局于2016年8月19日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2016年8月22日作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），并按照原告要求获取信息的方式，以快递方式向原告邮寄该《政府信息公开申请告知书》，故被告都江堰国土局作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号）的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告都江堰国土局作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第81号），于2016年9月24日向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，本案被告市国土局作为被告都江堰国土局的上一级主管部门，对原告以被告都江堰国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市国土局于2016年9月29向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]199号），于当日向被告都江堰国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]199号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告市国土局于2016年11月21日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2016]199号）。综上，被告市国土局的行政复议程序适当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告张君的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年一月十三日
书记员 陶江嫄