wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执294号
申请执行人傅立新，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖长东，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人傅立新与被执行人肖长东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付租金40163元及逾期利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1179号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初609号
原告：李道乐，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：管英梅，女，汉族，职工，住济宁市都市。
被告：崔光科，男，汉族，职工，住梁山县盛世华城西区。
原告李道乐与被告管英梅、崔光科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道乐的委托诉讼代理人翟继现，被告管英梅、崔光科已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与二被告于2016年8月22日签订的合同书有效；2.判令二被告履行合同义务，将房屋及土地使用权过户至原告名下；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告管英梅与被告崔光科系夫妻关系。2016年8月22日，二被告将其所有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东第6栋3单元4层307室转让给原告，并签订合同书，该合同书对房屋价款、支付方式及双方权利、义务作出了明确约定。合同签订后，原告如约将合同价款分两次支付给被告，但是二被告至今未将房屋及土地使用权过户给原告。后原告多次找二被告，要求履行过户义务，但二被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告管英梅辩称，合同当时是我签的，因为我没有拿到钱，我不同意将房屋给原告。
被告崔光科辩称，房屋买卖合同属实，钱已经给我了，房子同意过户给原告。
原告李道乐为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、合同书一份，证明原告与二被告于2016年8月22日签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东6栋第3单元第4层307室【房产证号为梁字第××号、土地使用证号为梁国用（XXXX）第XXXXX号】的房屋出售给原告，合同约定房屋价款为550000元。
2、原告向被告付款的凭证两张，证明原告于签订合同当日向被告崔光科交付购房款（押金）5000元，于2016年8月29日通过中国农业银行向被告崔光科转款545000元，两次共计550000元，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务。
3、涉案房屋的房权证及土地使用证档案材料各一份，证明二被告是涉案房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行出售，二被告与原告签订的关于房屋买卖的合同书合法有效，被告应当继续履行合同，将房屋及土地使用权过户给原告。
经庭审质证，被告管英梅、崔光科对原告提交的证据均无异议。
被告管英梅、崔光科未提供证据。
经审查，原告提交的合同书、收到条、网上银行电子回单、房屋所有权证书、国有土地使用权证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：
被告管英梅与被告崔光科原系夫妻关系。2016年8月22日，原告李道乐与二被告签订合同书，约定二被告将其共有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东6栋第3单元第4层307室【房产证号为房权证梁字第××号、土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XXXXX号】的房屋出售给原告，同时约定房屋价款为550000元，原告于签订合同当日交付定金5000元，其余款项7日内付清，涉案房屋的房权证过户手续于2016年12月31日前办理完毕，土地使用权证过户手续在房权证过户后10日内办理完毕。原告于签订合同之日交付押金5000元，2016年8月29日通过银行转账方式交付房款545000元，有被告崔光科为原告出具的收条及网上银行电子回单为凭，被告于当天将房屋交付给原告使用。
涉案房产的房产证号为房权证梁字第××号，国有土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XXXXX号，被告管英梅、崔光科对涉案房产拥有完全的物权权利，涉案房产登记在被告管英梅、崔光科名下，涉案土地使用权登记在被告管英梅名下，至今未办理房产过户手续。
本院认为，被告管英梅与被告崔光科系涉案房屋的合法所有权人，二被告与原告李道乐在自愿的基础上签订的合同书，协议内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。因此，原告要求确认原告与被告管英梅、崔光科于2016年8月22日签订的合同书有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将房款全部交付给了被告崔光科，买卖房屋时，二被告系夫妻关系，原告将房款交付给被告崔光科，应视为对二被告完成了交付义务，二被告亦应按照合同约定将涉案房屋的房权证及土地使用证过户至原告名下。故原告要求二被告履行合同义务，协助将涉案房屋及土地使用权过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已实际取得房屋，并一直使用至今。被告管英梅与被告崔光科之间的纠纷与本案无关，故被告管英梅的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告李道乐与被告管英梅、崔光科于2016年8月22日签订的合同书有效。
二、被告管英梅、崔光科协助将涉案房屋的房权证及土地使用权证过户至原告李道乐名下。
案件受理费4650元，由被告管英梅、崔光科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年四月八日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初609号
申请人：李道乐，男，汉族，住梁山县。
被申请人：管英梅，女，汉族，住梁山县。
被申请人：崔光科，男，汉族，住梁山县。
申请人李道乐与被申请人管英梅、崔光科房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李道乐于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人管英梅、崔光科的银行存款550000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900377049031的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人李道乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人管英梅、崔光科的银行存款550000元或对其相应价值的其他财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一八年一月十九日
书记员 王 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初109号
原告：黄金库，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：李君，男，1966年3月21日出生，汉族，现住址不详。
被告：乔莹，男，1975年3月2日出生，汉族，现住址不详。
原告黄金库诉被告李君、乔莹建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告给付欠款137740元及利息为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告李君、乔莹的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金库的起诉。
案件受理费1527.4元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年四月二十日
书记员 李晨煜
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初2045号
原告张文宇，男，39岁，1978年10月26日，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：152XX****XX
被告张东亮，男，42岁，1975年9月4日，联系方式：157XXXX****
张文宇诉张东亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宇诉称，。
被告张东亮辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员王世艳
二〇一七年十二月二十日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初2045号原告张文宇，男，39岁，1978年10月26日，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：152XX****XX被告张东亮，男，42岁，1975年9月4日，联系方式：157XXXX****张文宇诉张东亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文宇诉称，。被告张东亮辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员王世艳二〇一七年十二月二十日书记员王璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12544号
申请人：张梅芳，女，1963年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：郭宏，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人张梅芳诉被申请人郭宏公司增资纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宏的银行存款人民币468,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宏的银行存款人民币468,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4985号
本院于2017年11月29日对原告孙建伟与被告梅洪寿、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司作出机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1181民初4985号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1181民初4985号民事判决书正文第5页第二十七、二十八行“案件受理费200元，由被告梅洪寿负担。(此款原告已垫付，由被告梅洪寿于本判决生效后十日内支付给原告）。”更正为“案件受理费400元，鉴定费1700元，合计2100元，由被告梅洪寿负担(此款原告已垫付，由被告梅洪寿于本判决生效后十日内支付给原告）。”
审 判 长 葛家栋
审 判 员 戎光庆
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王凌燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初4985号本院于2017年11月29日对原告孙建伟与被告梅洪寿、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司作出机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1181民初4985号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1181民初4985号民事判决书正文第5页第二十七、二十八行“案件受理费200元，由被告梅洪寿负担。(此款原告已垫付，由被告梅洪寿于本判决生效后十日内支付给原告）。”更正为“案件受理费400元，鉴定费1700元，合计2100元，由被告梅洪寿负担(此款原告已垫付，由被告梅洪寿于本判决生效后十日内支付给原告）。”审 判 长  葛家栋审 判 员  戎光庆人民陪审员  谢志辉二〇一七年十二月六日书 记 员  王凌燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5598号
原告：王小菊，女，1970年10月4日出生，汉族，住清远市。
被告：清远市威盛进出口贸易有限公司，住所地清远市新城振兴路五号同兴阁8号楼首层14号。
法定代表人：龚嘉铧。
原告王小菊与被告清远市威盛进出口贸易有限公司（以下简称威盛进出口贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小菊到庭参加诉讼,被告威盛进出口贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小菊�本院提出诉讼请求：1、判令解除《铺面出租合同》；2、判令被告返还拖欠原告8个月15天租金合共6800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告签订了一份《铺面出租合同》，被告向原告租赁位于清远新城区赢之城D2-124号铺面，面积22.5平方米，双方约定出租期限自2011年7月6日至2012年7月5日，每月租金800元，租金缴纳方式：每三个月付一次租金，每次为2400元，在签订《铺面出租合同》当天被告现金支付了三个月租金2400元，之后都是通过银行转账方式支付租金直至2012年4月10日。合同期满后，被告并没有续签租赁合同，但仍然在原告的商铺继续营业，直至2013年3月19日原告到清城区工商行政管理局查询才知被告已搬离并变更了公司法人和地址，被告于2012年7至2013年3月期间并没有支付过任何费用包括租金给原告，至今被告仍拖欠原告合共6800元租金。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告威盛进出口贸易公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告王小菊（出租方，甲方）与被告威盛进出口贸易公司（承租方，乙方）签订了《铺面出租合同》，合同约定：出租商铺位于清远新城区赢之城D2-124号，租赁期从2011年7月6日起至2012年7月5日止，租金为每月800元，应先付租后使用，每三个月付一次租金，保证金2400元，于签订合同当日支付，期满时由甲方全额退还。合同落款处甲方有原告王小菊签字，乙方有被告威盛进出口贸易公司盖章。被告威盛进出口贸易公司于2009年核准成立，2013年3月19日，该公司住所地从清远新城连江路七十八号清远商业文化中心D2-124号变更为清远市新城振兴路五号同兴阁8号楼首层14号。
合同签订后，被告威盛进出口贸易公司已向原告交纳保证金2400元，并已付清合同约定期限内的租金（最后3个月租金以保证金抵偿）。合同期满后，原被告双方没有续签合同，被告亦没有在涉案商铺内办公经营，但工商注册地址直至2013年3月19日从涉案商铺地址迁出。
以上事实，有原告提供的铺面出租合同、收款收据、银行账户明细清单、企业机读档案资料，以及本案庭审笔录等证实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《铺面出租合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告已按合同约定付清租赁期限内的租金，双方在租赁期限届满后并没有续签租赁合同，被告亦已搬离涉案商铺，因此，原被告签订的《铺面出租合同》已履行完毕并终止。原告以被告的工商登记地址仍然为涉案商铺地址为由，要求被告继续支付租金至变更工商登记地址之日止，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王小菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1144号
罪犯刘栋，男，1960年11月2日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0323刑初168号刑事判决，认定刘栋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年1月27日至2021年1月26日止。截止2018年6月12日余刑为2年7个月零14天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘栋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8567号
上诉人（原审原告）马洪春，男，1960年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海瀚洋游泳池设备有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢806室。法定代表人周耀寰，总经理。委托诉讼代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。上诉人马洪春与被上诉人上海瀚洋游泳池设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马洪春于2016年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马洪春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马洪春撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马洪春负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终885号
上诉人（原审原告）：武某，住陕西省长武县。
被�诉人（原审被告）：郭某，住甘肃省灵台县。
武某因与郭某返还原物纠纷一案，不服灵台县人民法院（2017）甘0822民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人武某上诉请求：撤销灵台县人民法院（2017）甘0822民初583号民事判决，改判由郭某归还书籍十本，并承担为追还书籍形成的误工费、交通费、诉讼费等经济损失5000元。事实和理由：2006年6月28日，武某的侄子吴建章去世，郭某作为亲戚来祭奠。期间来到相邻居住的武某家中，翻阅武某收藏的书籍，在武某之妻仇麦扣当面以借读为名带走书籍《幼学琼林》、《推背图》、《万事不求人》各1本，四体真草隶篆《百家姓》、《朱子治家格言》、《三字经》各1本，《ＸＸＸ选集》袖珍本四卷4本共十本。在此后的十年中武某多次催要，郭某不予归还。一审法院置目击者书面证言不顾，使武某的合法权益得不到保护。故上诉请求归还书籍十本，并赔偿经济损失。
被上诉人郭某辩称，武某无中生有，从来没有这么一回事，武某提供的证人证言说法都不一致。
武某向一审法院起诉请求：要求判令郭某归还书籍十本，承担为追还书籍形成的经济损失5000元。
一审法院认定：2006年农历6月28日,武某的邻居武小元之父武建章去世,郭某于当日赴武小元家中祭奠时在武某家中临时休息,后在武小元家中吃饭后离开。一审法院认为，武某起诉要求郭某返还其藏书十本,但其本人当庭陈述、向长武县枣元乡派出所报案陈述及提供的证人证言均相互矛盾，不能证实其所主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。武某起诉郭某要求归还书籍，对自己的主张有责任提供证据，而其所提供的证据不足以证明他本人的事实主张，应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由武某负担。
二审中武某提交书面证言六份，经审查，除其妻仇麦扣证明郭某拿走了武某书籍十本、其子武忠有证明武某家中有藏书上万册（包括郭某盗去的书籍）外，其余证言均不能证明郭某拿走武某书籍十本的事实。仇麦扣及武忠有的证言，因其与武某有利害关系，不予采信；其他证言不能达到武某的证明目的，且无法核对其真实性，亦不予采信。原判认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是郭某是否拿走了武某的十本书籍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武某坚称郭某于2006年农历6月28日拿走了其《幼学琼林》等十本书籍，但在一、二审中未提交合法有效证据予以证实，故应由其承担不利后果。另，本案应属返还原物纠纷，一审确定案由错误，予以纠正。综上，武某提交的证据，不足以证实其讼争的事实，其上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武某负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一八年三月九日
法官助理高军
书记员任妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终885号上诉人（原审原告）：武某，住陕西省长武县。被�诉人（原审被告）：郭某，住甘肃省灵台县。武某因与郭某返还原物纠纷一案，不服灵台县人民法院（2017）甘0822民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人武某上诉请求：撤销灵台县人民法院（2017）甘0822民初583号民事判决，改判由郭某归还书籍十本，并承担为追还书籍形成的误工费、交通费、诉讼费等经济损失5000元。事实和理由：2006年6月28日，武某的侄子吴建章去世，郭某作为亲戚来祭奠。期间来到相邻居住的武某家中，翻阅武某收藏的书籍，在武某之妻仇麦扣当面以借读为名带走书籍《幼学琼林》、《推背图》、《万事不求人》各1本，四体真草隶篆《百家姓》、《朱子治家格言》、《三字经》各1本，《ＸＸＸ选集》袖珍本四卷4本共十本。在此后的十年中武某多次催要，郭某不予归还。一审法院置目击者书面证言不顾，使武某的合法权益得不到保护。故上诉请求归还书籍十本，并赔偿经济损失。被上诉人郭某辩称，武某无中生有，从来没有这么一回事，武某提供的证人证言说法都不一致。武某向一审法院起诉请求：要求判令郭某归还书籍十本，承担为追还书籍形成的经济损失5000元。一审法院认定：2006年农历6月28日,武某的邻居武小元之父武建章去世,郭某于当日赴武小元家中祭奠时在武某家中临时休息,后在武小元家中吃饭后离开。一审法院认为，武某起诉要求郭某返还其藏书十本,但其本人当庭陈述、向长武县枣元乡派出所报案陈述及提供的证人证言均相互矛盾，不能证实其所主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。武某起诉郭某要求归还书籍，对自己的主张有责任提供证据，而其所提供的证据不足以证明他本人的事实主张，应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由武某负担。二审中武某提交书面证言六份，经审查，除其妻仇麦扣证明郭某拿走了武某书籍十本、其子武忠有证明武某家中有藏书上万册（包括郭某盗去的书籍）外，其余证言均不能证明郭某拿走武某书籍十本的事实。仇麦扣及武忠有的证言，因其与武某有利害关系，不予采信；其他证言不能达到武某的证明目的，且无法核对其真实性，亦不予采信。原判认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是郭某是否拿走了武某的十本书籍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武某坚称郭某于2006年农历6月28日拿走了其《幼学琼林》等十本书籍，但在一、二审中未提交合法有效证据予以证实，故应由其承担不利后果。另，本案应属返还原物纠纷，一审确定案由错误，予以纠正。综上，武某提交的证据，不足以证实其讼争的事实，其上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武某负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一八年三月九日法官助理高军书记员任妮娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1082号
原告:中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：王泳，行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该行职员。
被告：张军，男，1971年3月14日生，汉族，吉林省大龙建筑工程有限公司法定代表人，住长春市高新区。
被告：满赢，女，1981年8月1日生，汉族，无职业，住长春市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工商银行人民广场支行）诉被告张军、满赢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行人民广场支行的委托诉讼代理人李春梅、被告张军到庭参加了诉讼，被告满赢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付贷款本金320,315.47元，利息7,133.57元（截止2017年11月30日）及所滋生罚息，之后的利息支付到本息全部还清为止；2、诉讼的相关费用。事实和理由：2014年6月5日，被告在原告处贷款35万元，用于购买个人二手房，贷款期限为20年，并签订了《个人借款购房/担保合同》，合同号为：人民广场支行[2014]二手贷[1000071]，贷款抵押物位于绿园区万昌街1号锦江花园三区5号楼，评估价值：500,000.00元，截至2017年11月30日贷款余额320,315.47元，被告已连续违约5期，积欠本金4,540.94元，积欠利息为7,133.57元，积欠本息合计为11,674.51元。
被告张军辩称：现在欠款2,000.00多元。对原告诉状
所述事实及数额没有异议，没有能力偿还全部欠款及利息，希望原告能够宽限至2019年中旬，被告才有一次性支付的能力，希望原告同意分期还款。
被告满赢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张军、满赢系夫妻关系。2014年6月5日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告为贷款人，被告张军为借款人，被告满赢为共同借款人。合同约定：贷款金额为350,000.00元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途：购买座落于绿园区万昌街1号锦江花园三区5号楼房屋；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率，上浮10%确定；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2014年6月18日对购买房屋办理了抵押登记，并于同日向被告发放贷款350,000.00元。被告截止2017年12月19日累计逾期6期，截止2018年3月6日尚欠原告贷款本金313,799.63元。导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮10%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军、满赢于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金313,799.63元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,212.00元，由被告张军、满赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵晶华
二〇一八年三月七日
书记员 陈 曦
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审77号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州浩大机械有限公司（组织机构代码为67472075-X），住所地宁波市鄞州区横溪镇大岙村。
法定代表人任锡章，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕1号行政处罚决定的第1、2、3项内容,本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月19日作出甬鄞〔2012〕1号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州浩大机械有限公司未经依法批准，于2011年10月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇大岙村土地建造厂房。违法用地总面积为960平方米。其中基本农田594平方米，林地180平方米，建设用地186平方米，建筑占地面积740平方米，建筑面积740平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的960平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的594平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的180平方米林地和186平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币28800元。申请执行人于2012年2月13日向被执行人宁波市鄞州浩大机械有限公司送达甬鄞〔2012〕1号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年1月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕4号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州浩大机械有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月19日作出甬鄞〔2012〕1号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴 丹
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执320号
申请执行人骐进汽车服务有限公司。
法定代表人：康志国，董事长。
被执行人李明刚，男，1980年7月16日生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县。
被执行人李海生，女，1987年2月24日生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县。
被执行人刘攀，男，1987年10月22日出生，住所地河北省张家口市蔚县。
本院在执行骐进汽车服务有限公司申请李明刚等合同纠纷一案中，申请执行人骐进汽车服务有限公司同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一六年十二月十日
书记员 李晓波
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终28号
上诉人（原审被告）：上海谦洋贸易有限公司，住所地：上海市宝山区罗新路453号4幢-2。
法定代表人：陈重文。
被上诉人（原审原告）：陈教，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人上海谦洋贸易有限公司因与被上诉人陈教产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2274号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上海谦洋贸易有限公司上诉称，被上诉人提交的证据无法证明上诉人的产品存在质量问题，本案应由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人分别系淘宝平台的卖家与买家，申请注册成淘宝用户时，双方均同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。根据《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该管辖协议符合法律规定，应予确认。本案中，《淘宝平台服务协议》约定，如发生争议协商不成，向被告所在地人民法院提起诉讼，上诉人（原审被告）上海谦洋贸易有限公司所在地位于上海市宝山区，因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。原审法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2274号民事裁定；
二、本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年三月二十八日
书记员 付 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初645号
原告曹亚峰，男，1975年3月18日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告刘福清，男，1975年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告曹亚峰与被告刘福清民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人郑云清到庭参加诉讼，被告刘福清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹亚峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款本金计人民币15万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2015年10月，原、被告在非洲××市合伙经营婚纱店，原告投资30万元，被告投资8万元。2016年8月，原告提出退伙，被告同意。2016年8月21日，被告继续独自经营该婚纱店，因缺少资金，向原告借款，原告同意将合伙期间被告应返还原告的投资款15万元当作借款借给被告，被告出具了借条。之后，原告多次催取借款，被告至今未还。
原告围绕其诉请，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；
3、借条复印件1份，证明被告于2016年8月21日向原告借款15万元的事实。
被告刘福清未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
原告提供的上述证据，经本院审查，内容客观真实，本院已当庭予以确认。
经审理认定本案事实如下：原、被告系同学关系。2015年10月，原、被告在非洲××市合伙经营婚纱店，原告投资30万元，被告投资8万元。2016年8月，原告提出退伙，被告同意，婚纱店转给被告独自经营。同月21日，经双方协商，被告应返还原告投资款15万元，但由于被告缺少资金，经被告请求，原告同意将合伙期间被告应返还原告的投资款15万元当作借款借给被告，由被告向原告出具借条一份，约定于2017年8月8日还清。到期后，经原告向被告催取，被告以无钱为由分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告合伙开办婚纱店，共同投资、共同经营、共担风险，双方形成合伙关系。原告退出合伙后，经被告请求，原告同意将合伙期间被告本应返还原告的投资款15万元借给被告使用，并由被告出具借条对该事实予以确认，系双方真实意思表示。自原告退出合伙、被告出具借条之后，双方的合伙关系已转变为民间借贷关系，故原告诉请由被告归还借款15万元合理合法，本院予以支持。被告未在约定期限内支付原告该15万元，引起本案纠纷，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福清在本判决生效之后立即归还原告曹亚峰借款人民币150,000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞文清
二〇一八年五月四日
书记员 廖 原
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37252号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人宋进厂，男。被告哈尔滨森皓科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人曹龙军。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告哈尔滨森皓科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一六年七月四日
书记员 邹君贤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终205号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被害人刘某的父亲。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被害人刘某的母亲。
原审被告人贺娇（曾用名贺宇），男，1992年12月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被云阳县公安局取保候审。经云阳县人民法院决定于2018年4月11日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县�民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人贺娇犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人刘某某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0235刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人贺娇未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院认定，2017年10月10日，被告人贺娇驾驶自己的“渝Fxx**”轻型普通货车经云阳县滨江大道由初三中向云中方向行驶。当日13时36分，该车行至云阳县滨江大道601号前人行道时与横过道路的被害人刘某（小学生，殁年9岁）相撞，造成刘某受伤经救治无效于同年11月3日死亡的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，贺娇驾驶车辆行经人行横道时未减速行驶，遇行人横过人行横道未停车让行，其违法行为是造成事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任；刘某无违法行为，不承担本次事故的责任。在被害人刘某住院治疗期间，被告人贺娇先后向附带民事诉讼原告人刘某某预先支付医疗费共计23000元，贺娇投保的安诚财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元。2017年12月5日，刘某某与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司达成赔偿协议，协议内容载明本次交通事故因刘某死亡产生的赔偿费用共计801316.27元，具体包括医疗费169103.27元（实际票据198945.02元，按照国家医保规定扣减29841.75元，还剩169103.27元）、护理费2400元、误工费720元、死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元，以上费用由安诚财产保险公司在一周之内向刘某某、杨某进行支付。同月12日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司在扣除垫付的医疗费10000元后，将下剩的赔偿款791316.27元支付给刘某某。
认定上述事实的证据有户籍信息、驾驶证和行驶证复印件、车辆保险信息、诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、收条复印件、赔偿协议书等书证，证人王媛、黄祖平、向征、刘文书的证言，交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定、法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场视频截图等。
原判认为，被告人贺娇违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡�负事故全部责任。附带民事诉讼原告人刘某某、杨某对自己提出的诉讼请求所依据的事实未举示证据或者举示的证据不充分，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人刘某某、杨某的诉讼请求。
上诉人刘某某及杨某上诉称：原判法院量刑畸轻，量刑不适当；原审被告人贺娇未支付刘某受伤抢救期间的医疗费29800元、生活用品费1756元及杨某医疗住院期间的医疗费10000元。请求二审法院撤销云阳县人民法院（2018）渝0235刑初59号刑事附带民事判决，依法改判。
原审被告人贺娇对原判认定的附带民事部分的事实和证据均无异议，请求维持原判。
经二审审理查明原审被告人贺娇违反交通运�管理法规，发生交通事故致刘某死亡，贺娇应负本次交通事故的全部责任。事后刘某某与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司就刘某死亡而产生的经济损失达成了赔偿协议且已经履行的事实和证据与原判认定一致。在二审期间，二上诉人未举示新证据。一审判决所列证据经一审当庭出示并质证，收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
关于二上诉人提出原判量刑畸轻，量刑不适当，请求改判的上诉意见。根据刑事诉讼法的规定，贺娇犯交通肇事案系公诉案件，由检察机关行使控诉权。二上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，在一审宣判后，只能对附带民事部分提出上诉，对刑事部分没有上诉权。故二上诉人针对刑事部分请求改判的意见，不符合法律规定。
本院认为，原审被告人贺娇应对其违法交通运输管理法规，发生交通事故致刘某死亡的行为承担赔偿责任。但在交通事故发生后，刘某某一方与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司就被害人刘某因本次交通事故死亡所产生的包括刘某的医疗费在内的各项经济损失达成了赔偿协议并已履行，故二上诉人要求原审被告人贺娇赔偿刘某受伤抢救期间的医疗费、生活用品费的诉讼请求不能成立；关于上诉人杨某所主张的自己住院的医疗费，并非贺娇的交通肇事行为直接造成的经济损失，不属于本次交通事故赔偿范围，故该项请求亦不能成立。综上，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 徐 海
审 判 员 李青春
二〇一八年六月二十二日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）渝02刑终205号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被害人刘某的父亲。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被害人刘某的母亲。原审被告人贺娇（曾用名贺宇），男，1992年12月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被云阳县公安局取保候审。经云阳县人民法院决定于2018年4月11日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县�民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人贺娇犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人刘某某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0235刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人贺娇未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院认定，2017年10月10日，被告人贺娇驾驶自己的“渝Fxx**”轻型普通货车经云阳县滨江大道由初三中向云中方向行驶。当日13时36分，该车行至云阳县滨江大道601号前人行道时与横过道路的被害人刘某（小学生，殁年9岁）相撞，造成刘某受伤经救治无效于同年11月3日死亡的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，贺娇驾驶车辆行经人行横道时未减速行驶，遇行人横过人行横道未停车让行，其违法行为是造成事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任；刘某无违法行为，不承担本次事故的责任。在被害人刘某住院治疗期间，被告人贺娇先后向附带民事诉讼原告人刘某某预先支付医疗费共计23000元，贺娇投保的安诚财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元。2017年12月5日，刘某某与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司达成赔偿协议，协议内容载明本次交通事故因刘某死亡产生的赔偿费用共计801316.27元，具体包括医疗费169103.27元（实际票据198945.02元，按照国家医保规定扣减29841.75元，还剩169103.27元）、护理费2400元、误工费720元、死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元，以上费用由安诚财产保险公司在一周之内向刘某某、杨某进行支付。同月12日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司在扣除垫付的医疗费10000元后，将下剩的赔偿款791316.27元支付给刘某某。认定上述事实的证据有户籍信息、驾驶证和行驶证复印件、车辆保险信息、诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、收条复印件、赔偿协议书等书证，证人王媛、黄祖平、向征、刘文书的证言，交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定、法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场视频截图等。原判认为，被告人贺娇违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡�负事故全部责任。附带民事诉讼原告人刘某某、杨某对自己提出的诉讼请求所依据的事实未举示证据或者举示的证据不充分，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人刘某某、杨某的诉讼请求。上诉人刘某某及杨某上诉称：原判法院量刑畸轻，量刑不适当；原审被告人贺娇未支付刘某受伤抢救期间的医疗费29800元、生活用品费1756元及杨某医疗住院期间的医疗费10000元。请求二审法院撤销云阳县人民法院（2018）渝0235刑初59号刑事附带民事判决，依法改判。原审被告人贺娇对原判认定的附带民事部分的事实和证据均无异议，请求维持原判。经二审审理查明原审被告人贺娇违反交通运�管理法规，发生交通事故致刘某死亡，贺娇应负本次交通事故的全部责任。事后刘某某与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司就刘某死亡而产生的经济损失达成了赔偿协议且已经履行的事实和证据与原判认定一致。在二审期间，二上诉人未举示新证据。一审判决所列证据经一审当庭出示并质证，收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。关于二上诉人提出原判量刑畸轻，量刑不适当，请求改判的上诉意见。根据刑事诉讼法的规定，贺娇犯交通肇事案系公诉案件，由检察机关行使控诉权。二上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，在一审宣判后，只能对附带民事部分提出上诉，对刑事部分没有上诉权。故二上诉人针对刑事部分请求改判的意见，不符合法律规定。本院认为，原审被告人贺娇应对其违法交通运输管理法规，发生交通事故致刘某死亡的行为承担赔偿责任。但在交通事故发生后，刘某某一方与贺娇及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司就被害人刘某因本次交通事故死亡所产生的包括刘某的医疗费在内的各项经济损失达成了赔偿协议并已履行，故二上诉人要求原审被告人贺娇赔偿刘某受伤抢救期间的医疗费、生活用品费的诉讼请求不能成立；关于上诉人杨某所主张的自己住院的医疗费，并非贺娇的交通肇事行为直接造成的经济损失，不属于本次交通事故赔偿范围，故该项请求亦不能成立。综上，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  徐 海审 判 员  李青春二〇一八年六月二十二日法官助理  田 丹书 记 员  陈正红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执83号
申请执行人：王蓝，女，1965年12月5日，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行王蓝与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2368号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终42号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红，男，1989年5月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因犯盗窃罪，于2010年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2011年11月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人赵红犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）川0781刑初487号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人赵红有期徒刑十个月，并处罚金三千元；责令被告人赵红向被害人许某退赔一千九百三十六元。
宣判后，原审被告人赵红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，赵红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵红自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵红撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初487号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 吴莹迪
审 判 员 刘雨林
二〇一八年二月六日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终42号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵红，男，1989年5月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因犯盗窃罪，于2010年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2011年11月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人赵红犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）川0781刑初487号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人赵红有期徒刑十个月，并处罚金三千元；责令被告人赵红向被害人许某退赔一千九百三十六元。宣判后，原审被告人赵红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，赵红申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）赵红自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵红撤回上诉。四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初487号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋明文审 判 员 吴莹迪审 判 员 刘雨林二〇一八年二月六日法官助理 向星燃书 记 员 朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1151号
原告濮阳市华源纺织有限公司，
法定代表人王崇功，该公司总经理。
委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
被告鹤壁朝歌纺织有限公司，
法定代表人罗建平，该公司董事长。
委托代理人武小军，该公司职工，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
原告濮阳市华源纺织有限公司（以下简称华源纺织）与被告鹤壁朝歌纺织有限公司（以下简称朝歌纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告华源纺织的法定代表人王崇功及其委托代理人孔卫东、被告朝歌纺织的委托代理人武小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华源纺织诉称：原告欲向被告购买棉纱5吨，于2016年4月13日向被告提供的银行账号转入货款125600元，但被告以公司的账户被冻结为由，不予发货，经多次催要被告不予退还，请求依法判令被告退还原告货款126500元并支付自转款之日即2016年4月13日起至实际给付之日止按照银行同期贷款月利率0.435%支付原告经济损失。
被告朝歌纺织辩称：原告和我公司有业务往来，我公司收到原告126500元货款，但原告没有向我公司指定的账户汇款，不同意赔偿损失。
原告华源纺织为证明其主张向本院提交了以下证据：
河南省农村信用社网上银行电子回单一份，以此证明原告向被告转款的事实；
2、鹤壁朝歌纺织员工涂凌出具的证明一份，以此证明被告收到原告货款后未向原告发货。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定本案件事实的依据。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告欲向被告购买5吨棉纱，于2016年4月13日向被告转入货款126500元，被告以原告汇入的账户被冻结为由，拒绝发货，经原告催要，被告未退货款，双方争执成诉。
本院认为：原告欲购买棉纱向被告发出要约，被告予以承诺，原告未按被告要求汇入货款，双方买卖合同已成立有效。被告以原告汇入货款的账户被冻结为由，拒绝履行合同，被告已构成违约，原告要求解除合同，被告退还货款并按同期银行贷款月利率0.435%赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鹤壁朝歌纺织有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告濮阳市华源纺织有限公司货款126500元；
被告鹤壁朝歌纺织有限公司自2016年4月13日起至实际退还货款之日止，按月利率0.435%赔偿原告濮阳市华源纺织有限公司经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，保全费1170元，共计2604元，由被告鹤壁朝歌纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯力月
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初728号
原告：荆州市江陵申达电气有限公司，住所地：江陵经济开发区沿江业园招商大道8号。
法定代表人：姜忆辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨小飞，男，1986年4月17日生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司办公室主任。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。
被告：邓云，男，1968年5月14日生，汉族，住江陵县。
原告荆州市申达电气有限公司（以下简称申达公司）与被告邓云合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申达公司委托诉讼代理人杨小飞、黎明到庭参加诉讼，被告邓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市江陵申达电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币22000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年11月30日至实际履行之日止的逾期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业生产电力设备的厂家。2015年11月25日，原、被告签订一份《电气产品购销合同》，约定被告向原告购买6台变压器，总货款为16.2万元。合同签订后，原告向被告交付一台变压器，价值2.7万元。同时，被告明确告知不再购买合同约定的其他5台变压器。被告支付5000元货款，尚有2.2万元经原告多次催要仍未支付。为维护自己的合法权益，故依法提出诉讼。
被告邓云未在法定期间内提交答辩状，也未在向本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一（原告信息）、证据二（被告信息）、证据三（发票）、证据四（收据）来源合法、客观真实，本院予以采信并卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告申达公司系一家生产变压器、电力设备材料制造、销售的公司。2015年11月25日，原告申达公司与被告邓云签订《电气产品购销合同》，双方约定原告申达公司向被告邓云提供6台变压器，单价27000元/台，总价162000元。结算方式及期限：第一台预付定金5000元，第二台付清之前余款，最后一台一次性付完全部货款。2015年11月30日，被告邓云提取变压器一台，并支付5000元预付金，原告申达公司向被告邓云开具一台变压器的增值税普通发票。之后，经原告申达公司多次催讨，被告邓云至今仍未支付剩余货款。
另查明，2015年11月中国人民银行同期贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订合同后，原告申达公司按约履行了义务，被告邓云未按约定支付货款是引起本案纠纷的直接原因。故原告申达公司要求被告邓云支付货款的要求，符合法律规定，本院予以支持，即被告邓云应向原告申达公司支付货款22000元。关于原告申达公司要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年11月30日起至实际履行之日止的逾期付款利息的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云支付原告荆州市江陵申达电气有限公司货款22000元，并从2015年11月30日起至清偿之日止按年利率4.60%计算利息。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告邓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊学栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄智娟
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行赔初3号
原告田淑江。
被告青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人田某乙。
委托代理人李某某。
被告青州市人民政府。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人周某某。
原告田淑江诉被告青州市国土资源局、青州市人民政府一案，于2018年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告田淑江，被告青州市国土资源局委托代理人田春雨、李松江，被告青州市人民政府委托代理人周军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告已经就涉案行政赔偿提起过诉讼，本案属于重复诉讼，应当依法驳回起诉。原告在起诉状中主张的另一项请求是确认被告青州市国土资源局不履行法定职责违法，但该诉讼请求不能在本案中合并审理，需原告另行主张权利。因原告已在起诉期限内向本院提起诉讼，因此原告另行主张权利不认为超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告田淑江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年六月六日
法官 助理 房国媛
书 记 员 张国伟
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0781行赔初3号原告田淑江。被告青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。委托代理人田某乙。委托代理人李某某。被告青州市人民政府。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人周某某。原告田淑江诉被告青州市国土资源局、青州市人民政府一案，于2018年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告田淑江，被告青州市国土资源局委托代理人田春雨、李松江，被告青州市人民政府委托代理人周军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告已经就涉案行政赔偿提起过诉讼，本案属于重复诉讼，应当依法驳回起诉。原告在起诉状中主张的另一项请求是确认被告青州市国土资源局不履行法定职责违法，但该诉讼请求不能在本案中合并审理，需原告另行主张权利。因原告已在起诉期限内向本院提起诉讼，因此原告另行主张权利不认为超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告田淑江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一八年六月六日法官 助理  房国媛书 记 员  张国伟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终591号
上诉人（原审原告）陈康，男，汉族，1972年1月22日生，住浙江省永康市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈康不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈康起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城二区XX幢XX、XX号，XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈康建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对陈康，也未损害陈康的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈康也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陈康不属于被诉行政行为的行政相对人。陈康诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故陈康与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，陈康对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈康在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回陈康的起诉。陈康不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”�二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终358号
上诉人:耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
上诉人：方建文，男，1960年3月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
耿万江、方建文不服北京市延庆区人民法院(2018)京0119行�1号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和许广会参加的合议庭，对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
耿万江、方建文以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼。耿万江、方建文在一审中诉称：耿万江、方建文就北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称京北双龙公司）违背规划许可偷换名义搞开发一事，也就是以公益事业性质拆迁后建私人联体别墅和违背规划设计加盖一层的事实，依照《行政诉讼法》第12条，向北京市规划和国土资源管理委员会申请了行政查处，以保障合法房屋财产、土地使用权不受侵犯，可北京市规划和国土资源管理委员会置自身法定权利义务而不顾，施以花言巧语，不对耿万江、方建文实施行政救济，造成耿万江、方建文的合法财产被非法占有的事实。具体理由如下：一、耿万江、方建文认为北京市规划和国土资源管理委员会对耿万江、方建文的申请履责查处，故意以信访的形式答复没有事实与法律根据，企图在行政诉讼中诡辩（其理由是信访不属于人民法院行政受理的范围）；二、北京市规划和国土资源管理委员会在所谓的答复第二页：“信访人要求查处在以公益事业拆迁的宅基地上建造私人别墅的问题，延庆分局提供的有关档案资料，该建筑在《建设工程规划许可证》中没有显示是别墅，而是依法审批和依法验收的商业用房建设项目。”没有事实依据，答复中没有出示有关证据的影视影像资料；三、北京市规划和国土资源管理委员会在所谓的答复第二页中：“2、要求查处在以公益事业拆迁的宅基地上建造私人别墅的问题。您所提到的建筑位于庆园街71号院和孟家庄路59�院内。目前，该建筑已于2013年8月29日，依法取得建设工程规划许可证[2013（延）建字0012号]，并已按规划许可要求内容建设完成。2014年8月25日，经我局核验对该项目出具了建设工程规划核验（验收）意见，[2014年规（延）竣字0010号]。”耿万江、方建文认为：北京市规划和国土资源管理委员会称“已依法取得了建设工程规划许可证”根本没有法律依据，而是北京市规划和国土资源管理委员会在行政审批中的自我违法招供。真正的事实是：京北双龙公司一开始是以公益事业性质取得的建设工程规划许可，而后建设的是私人别墅，在规划变动中北京市规划和国土资源管理委员会并未依法公告，也未征求耿万江、方建文的意见，更没有专家论证，而是为京北双龙公司非法颁发了（2013）规（延）建字0012号许可证，用以掩盖非法建设的事实。四、北京市规划和国土资源管理委员会为了开脱行政不履责，竟然在所谓的答复中称：“2、申请人复查要求的问题不是本次信访复查的内容，应重新向原办理机关提出。”其实真实的目的就是为了将耿万江、方建文的查处请求和以保护合法财产不被侵犯的问题认定为是复查请求。据此，耿万江、方建文依照《行政监察法》、《行政复议法》、《信访条例》等法律之原则和精神实质，认为北京市规划和国土资源管理委员会在行政过程中缺乏事实依据与法律支持，故诉至人民法院，要求撤销规划国土信复查[2017]57号答复并重新作出答复。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，耿万江、方建文要求北京市规划和国土资源管理委员会对北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局规延访答[2017]4号的《信访事项答复意见》进行复查，北�市规划和国土资源管理委员会作出的规划国土信复查[2017]57号《信访事项复查意见书》系对耿万江、方建文等提出问题的解释和说明，对其权利、义务不产生实质性影响，亦未给其设定新的权利义务，因此其要求撤销规划国土信复查[2017]57号答复并重新作出答复的请求不属于行政诉讼受案范围。
耿万江、方建文不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求指令北京市延庆区人民法院或由本院审理此案。其主要上诉理由是：被告内部人员严重违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政许可法》的具体规定，在严重违反法定程序的前提下，暗箱非法改动规划许可，已造成了拆迁许可证行政许可内容必须重新审查规划容积率与现状容积率修正补偿系数的事实，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有不可分割的利害关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中,北京市规划和国土资源管理委员会依耿万江、方建文的申请对北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局规延访答[2017]4号的《信访事项答复意见》进行了复查，并作出了规划国土信复查[2017]57号《信访事项复查意见书》，该《信访事项复查意见书》系北京市规划和国土资源管理委员会针对耿万江、方建文的信访事项所作的工作之一，对耿万江、方建文的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。耿万江、方建文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对耿万江、方建文提起的行政诉讼裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1203号
申请执行人刘贵峰，男，1964年3月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇人民小区二区9号楼1单元202室，身份证号码：612722196403073773。
被执行人贺忠义，男，1966年5月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇食品药品管理局，身份证号码：612722196605040291。
被执行人王增祥，男，1968年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇张家沟村39号，身份证号码：61272219681114377。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00264号民事调解书，依法向被执行人贺忠义、王增祥发出执行通知书，责令被执行人贺忠义、王增祥发向申请执行人刘贵峰偿还借款本金200万元及利息，案件受理费11400元、执行费22560元，在执行过程中申请人刘贵峰与被执行人贺忠义自愿达成如下和解协议：被执行人贺忠义于2016年12月30日前用其煤矿的分红款给付申请人，如不能按时履行将拍卖被执行人贺忠义的房屋。由被执行人贺忠义、王增祥负担案件受理费11400元、执行费22560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00264号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高智鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11944号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核53297035号
被告人王德海，男，汉族，1965年3月22日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区，捕前住鞍山市铁东区。1993年1月因犯私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑二年；2008年12月因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年；2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年9月23日刑满释放。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人王德海犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月24日作出（2016）辽03刑初34-1号刑事判决，认定被告人王德海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以王德海不明知邮件内有毒品，邮件内毒品不应计为王德海贩卖毒品数量，涉案毒品未流入社会，王德海有坦白情节，一审量刑过重为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取指定辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王德海于2015年8月间，先后多次向同案人于某（在逃）及吸毒人员崔某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月25日14时许，公安人员在辽宁省鞍山市铁西区粤达货站将收取来自广州邮件的王德海抓获，在邮件内的汽车变速机箱中查获含量为61.08%的甲基苯丙胺954.3克、含量为57.39%的甲基苯丙胺694克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6.62克，在王德海上衣及随身包内分别查获甲基苯丙胺片剂0.54克、甲基苯丙胺1.49克，在其驾驶的牌照为辽Ｃ×××××的汽车内查获甲基苯丙胺27.04克，在其居住的鞍山市铁东区房间内查获甲基苯丙胺1.72克、甲基苯丙胺片剂1.01克。
被告人王德海的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人孙某、崔某等证言，同案人于某的供述，搜查、扣押笔录、扣押物品清单、冻结存款通知书，托运单、出库单，物证检验报告、检测报告、技术侦查获取证据情况说明书，行政处罚决定、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被告人王德海的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
关于指定辩护人所提王德海不明知邮件内有毒品，邮件内的毒品不应计为王德海贩卖毒品数量的辩护意见，经查，公安机关当场在王德海收取的邮件内查获大量毒品，从王德海随身携带包内查获记有发件人名称及电话的纸条，且王德海取邮件时使用他人身份证件及他人姓名，故此辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。关于辩护人所提王德海具有坦白情节的辩护意见，经查，王德海始终否认有贩卖毒品行为，故对此辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人王德海违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王德海曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。王德海贩卖毒品数量大，又系累犯、毒品再犯，依法应当判处死刑，关于辩护人所提涉案毒品未流入社会的上诉理由，原判已考虑，并鉴于王德海本人吸食毒品，对其依法判处死刑，缓期二年执行适当，辩护人所提原判量刑重的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑初34-1号以贩卖毒品罪判处被告人王德海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 徐金武
审判员 张怡嘉
审判员 尹光石
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 洋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更293号
罪犯肖龙贵，男，1948年4月6日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年4月18日作出（2014）隆刑初字第53号刑事判决，以被告人肖龙贵犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年5月18日交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）湘11刑更1209号刑事裁定，对罪犯肖龙贵裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖龙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因高血压长期住院，能服�医院的管理和安排，表现较好。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖龙贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖龙贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖龙贵减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
�判员秦慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终88号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，1964年3月29日出生于湖南省湘潭县，初中文化，无业。
上诉人（原审被告人）彭术兰，男，汉族，1961年1月28日出生于湖南省湘潭县，初中文化，务农。2017年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
原审被告人周炳华，男，汉族，1977年12月16日出生于湖南省湘潭市，高中文化。2017年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。2018年1月2日被湘潭市雨湖区人民法院取保候审。
湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭术兰、周炳华犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人刘某某对原审被告人彭术兰提起附带民事诉讼一案，于2018年1月31日作出（2017）湘0302刑初489号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某某、原审被告人彭术兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月24日18时许，因被害人刘某某拖欠被告人彭术兰12000元左右工钱，被告人彭术兰与其外甥被告人周炳华到刘某某住处（湘潭市雨湖区基建营）讨债，然后陪同刘某某到湘潭市雨湖区南盘岭借钱还债。刘某某借钱未果后，周炳华用拳头对刘某某进行了殴打。次日0时许，彭术兰、周炳华将刘某某强行带至湘潭市岳塘区板塘铺某某宾馆406房间。25日9时许，周炳华的朋友（未到案）到宾馆房间内用拖鞋对刘某某的脸部进行殴打。25日11时许，彭术兰等人将刘某某带离宾馆，后来在湘潭市岳塘区五里堆的一个池塘边，用拳头、木棍对刘某某进行了殴打。随后，彭术兰等人将刘某某带回刘某某住处拿钱，刘某某的女友邓玉华予以拒绝，并将刘某某和彭术兰等人赶出家门。刘某某提出再次去找邓玉华拿钱，彭术兰等人应允并在楼下等候。刘某某拿钱未果，为摆脱彭术林等人控制，遂从三楼卫生间窗户跳下致伤。经鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤。2017年10月24日，周炳华主动向公安机关投案，并赔偿刘某某14000元经济损失，取得刘某某谅解。
彭术兰、周炳华等人的行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的损失为护理费21000元，鉴定费528元，医疗器械费1340元，合计22868元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等。
原审判决认为：被告人彭术兰、周炳华为索取债务，采取暴力手段非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人彭术兰、周炳华均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪进行处罚。被告人彭术兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周炳华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对被告人周炳华适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人彭术兰、周炳华对附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失，应分别承担60%和40%的赔偿责任，即被告人彭术兰应当赔偿附带民事诉讼原告人刘某某13720.80元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款等规定，遂判决：一、被告人彭术兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人周炳华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；三、被告人彭术兰赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项损失13720.80元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某和原审被告人彭术兰不服，分别提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某某上诉提出，其一直在住院治疗，原审判决的赔偿金额过低，不足以弥补其损失。原审被告人彭术兰上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）彭术兰、原审被告人周炳华为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，上诉人彭术兰和原审被告人周炳华均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪进行处罚。上诉人彭术兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人周炳华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对原审被告人周炳华适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。上诉人彭术兰和原审被告人周炳华的行为对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某造成经济损失，应分别承担60%和40%的赔偿责任，即上诉人彭术兰应当赔偿上诉人刘某某13720.80元。上诉人刘某某上诉提出，其一直在住院治疗，原审判决的赔偿金额过低，不足以弥补其损失。经查，原审附带民事部分处理恰当，符合本案事实和法律规定，上诉人刘某某的其他合法损失可另行依法要求赔偿，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人彭术兰上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原审判决对上诉人彭术兰的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理恰当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1728号
上诉人（原审被告）：刘闯，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：朱红松，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省富甲八方酒业有限公司，住所：长春市宽城区芙蓉路天裕新苑15号。
法定代表人：王淑侠，总经理。
上诉人刘闯因与被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司（以下简称富甲公司）合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘闯及其委托诉讼代理人朱红松、孟祥峰到庭参加诉讼，被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
富甲公司原审诉称：1.请求人民法院依法判令刘闯立即给付其货款人民币壹拾玖万贰仟肆佰玖十玖元整（￥192,499.0元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘闯于2012年左右应聘到富甲公司工作，担任销售员一职，因富甲公司销售人员可以先向公司提货，再将货款给付公司，所以刘闯也一直以先提货后付款的方式销售富甲八方酒，后因欠货款太多，公司分别于2014年7月8日和2014年8月5日与其对账，并同时令其出具欠据，最终确定刘闯尚欠富甲八方人民币壹拾玖万贰仟肆佰玖十玖元整（￥192,499.00元）。现刘闯已离职，但所欠富甲公司的货款没有结清，经原告多次催要，拒不还款，原告无奈，只好向贵院提起诉讼。
刘闯辩称：富甲公司诉请其给付货款及利息，诉讼对象错误。据刘闯所知，购买方已经支付相应货款。富甲公司诉请刘闯给付货款及利息超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明：刘闯曾在富甲公司担任销售员，因刘闯多次在富甲公司提酒并对外销售，刘闯于2014年7月18日为富甲公司出具了188275元的欠据，于2014年8月5日为富甲公司出具了4224元的欠据。2014年12月30日，刘闯将酒款交给富甲公司，富甲公司为刘闯出具了收据。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘闯作为富甲公司的销售员，在富甲公司将酒提走后即掌握了酒及售酒款的支配权，刘闯应在酒售出后将售酒款全部交还给富甲公司。富甲公司向法庭提供的两份”欠据”可以证明刘闯曾在富甲公司处提走价值192499元的酒，刘闯向法庭提供的一份“收条”可以证明刘闯曾向富甲公司交还售酒款22072元，刘闯称其向法庭提供的“银行商户存根”持卡人为李春艳，不足以证实刷卡付款人为刘闯亦不能证实李春艳曾代刘闯向富甲公司付款，故本院对刘闯应给付富甲公司的酒款按170427元予以认定。富甲公司要求刘闯给付欠款利息，因其未能提供证据证明双方对支付利息有约定，故原审法院对富甲公司要求给付利息的诉讼请求依法不予支持。刘闯主张富甲公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，因双方当事人对债务的履行期限约定不明确，富甲公司作为债权人可以随时要求债务人刘闯履行债务，诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，故富甲公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘闯于本判决生效后三日内给付吉林省富甲八方酒业有限公司170427元；二、驳回吉林省富甲八方酒业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4150元，由吉林省富甲八方酒业有限公司负担422元，由刘闯负担3708元；保全费1502元，由吉林省富甲八方酒业有限公司负担131元，由刘闯负担1372元。
宣判后，刘闯不服，向本院提出上诉。请求：1.依法撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4084号民事判决，查明事实后改判驳回富甲公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由富甲公司承担。事实和理由：1.原审认定刘闯欠富甲公司货款170427元法律关系界定错误。刘闯作为富甲公司的销售人员，销售酒是职务行为，从公司发货时出具的欠条性质上应属于应收账款，该欠条记载的欠款不应当向刘闯追诉。2.原审认定刘闯欠富甲公司货款170427元事实认定错误。即使该170427元应当由刘闯承担还款义务，刘闯已委托案外人李春艳代为向富甲公司付款135000元。该款项有银行的商户存根为证，但一审法院未予采信。3.原审认定刘闯应当给付富甲公司货款170427元适用法律错误。原审法院认为:“因富甲公司、刘闯对债务的履行期限约定不明确，富甲公司作为债权人可以随时要求债务人刘闯履行债务，诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算”。适用法律明显不当，仅看到欠据本身记载的内容，忽略了欠据出具的原因。该欠据是因为刘闯从富甲公司处领取了酒，是酒款，如果认为该款的还款义务应该由刘闯承担，则诉讼时效应当从领酒之日开始起算。综上，一审判决法律关系界定错误，事实认定错误。适用法律不当，请贵院依法裁判。
富甲公司未出庭答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审中，刘闯陈述对于客户回款主要有三种形式，一是客户通过银行转账的形式汇给富甲公司；二是到客户直接到富甲公司刷POS机支付；三是客户将现金给我，我再转交公司。其还陈述通常由销售人员去向客户索要欠款。另查明，刘闯原审时提供的数额为135000元的“银行商户存根”载明商户名称为富甲公司，日期为2014年9月5日。
本院认为，关于刘闯是否应负有偿还所售酒款的义务及数额问题。刘闯对于向富甲公司出具价值192499元的《欠据》并无异议，主张其出具《欠据》的行为系作为富甲公司的销售人员而履行的职务行为。虽然与客户建立买卖关系的主体应为富甲公司，但从刘闯自述在富甲公司的工作流程可知，其作为公司销售人员负有向客户催要酒款的义务，部分客户亦采用现金支付而再由其转交给富甲公司的情形，而在其向公司出具欠款凭证后，不能排除刘闯将客户的欠款未转交公司的可能。因此，刘闯向富甲公司出具《欠据》的行为而产出的法律后果应由其承担。原审认定刘闯应承担偿付酒款的责任并无不当，本院予以支持。关于数额部分。刘闯提供的“银行商户存根”证明其在向富甲公司出具《欠据》后，客户已经偿还了部分欠款，因此其持有本应由富甲公司留存的商户存根。富甲公司无正当理由拒不到庭应视为其放弃诉讼权利，应承担由此而带来的不利的诉讼后果。因此，刘闯尚欠的款项数额为35427元（170427元-135000元）。因刘闯出具《欠据》未明确履行期限，因此原审以富甲公司主张权利之日起算诉讼时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人刘闯的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4084号民事判决；
二、上诉人刘闯于判决生效后立即给付被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司35427元；
三、驳回被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4150元，由上诉人刘闯负担765元、被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司负担3385元，保全费1503元由被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司负担；二审案件受理费3708元，由被上诉人吉林省富甲八方酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3133号
原告孟令进，现住辽宁省海城市。
委托代理人曹湛，辽宁法得律师事务所律师。
被告刘伟，现住榆树市。
原告孟令进与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令进及其委托代理人曹湛、被告刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月28日签订房屋租赁合同，约定被告将位于榆树大厦对过的100平方米商铺出租给原告经营使用，租期4年，即2011年12月31日至2015年12月31日。租金每年420000元，每年支付一次。2013年11月8日，原告向被告交纳了2014年度的房屋租金。后因政府部门鉴定该房屋为危房，原告于2014年4月15日搬出了该房屋，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告返还剩余期间的房屋租金、抵押金及装修费用，均遭被告拒绝。现原告起诉要求被告给付剩余期间租金297500元及利息、抵押金20000元、装修损失补偿费50381元。
被告辩称，对原告陈述的租赁期限及租金数额、抵押金及装修费用数额均无异议，但对装修部分应折旧后计算。我同意赔付原告损失，但因政府强拆未给我补偿，所以现在无能力给付原告该笔费用。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订房屋租赁合同，约定被告将位于榆树大厦对过的100平方米商铺出租给原告经营使用，租期4年，即2011年12月31日至2015年12月31日。租金每年420000元，每年支付一次。2013年11月8日，原告向被告交纳了2014年度的房屋租金。后因政府部门鉴定该房屋为危房，原告于2014年4月15日搬出了该房屋，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告返还剩余期间的房屋租金、抵押金及装修费用，均遭被告拒绝。现原告为要求被告给付剩余期间租金297500元及利息、抵押金20000元、装修损失补偿费50381元诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同并已实际履行，租赁合同合法有效。租赁期间因客观原因致合同无法履行完毕，且双方予以认可，故该合同应予解除。被告对原告要求返还的租金，抵押金数额无异议，应予返还。装修费用50381元被告无异议，但结合本案实际应适当折旧，以保护30000元为宜。原告要求的利息部分理由不充分，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟令进与被告刘伟之间的房屋租赁合同；
二、被告刘伟于判决生效后立即返还原告孟令进房屋租金297500元、抵押金20000元、装修费30000元，合计347500元；
三、驳回原告孟令进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6820元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3133号
原告孟令进，男，1975年12月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市。
委托代理人曹湛，辽宁法得律师事务所律师。
被告刘伟，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告孟令进与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令进及其委托代理人曹湛、被告刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月28日签订房屋租赁合同，约定被告将位于榆树大厦对过的100平方米商铺出租给原告经营使用，租期4年，即2011年12月31日至2015年12月31日。租金每年420000元，每年支付一次。2013年11月8日，原告向被告交纳了2014年度的房屋租金。后因政府部门鉴定该房屋为危房，原告于2014年4月15日搬出了该房屋，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告返还剩余期间的房屋租金、抵押金及装修费用，均遭被告拒绝。现原告起诉要求被告给付剩余期间租金297500元及利息、抵押金20000元、装修损失补偿费50381元。
被告辩称，对原告陈述的租赁期限及租金数额、抵押金及装修费用数额均无异议，但对装修部分应折旧后计算。我同意赔付原告损失，但因政府强拆未给我补偿，所以现在无能力给付原告该笔费用。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订房屋租赁合同，约定被告将位于榆树大厦对过的100平方米商铺出租给原告经营使用，租期4年，即2011年12月31日至2015年12月31日。租金每年420000元，每年支付一次。2013年11月8日，原告向被告交纳了2014年度的房屋租金。后因政府部门鉴定该房屋为危房，原告于2014年4月15日搬出了该房屋，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告返还剩余期间的房屋租金、抵押金及装修费用，均遭被告拒绝。现原告为要求被告给付剩余期间租金297500元及利息、抵押金20000元、装修损失补偿费50381元诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同并已实际履行，租赁合同合法有效。租赁期间因客观原因致合同无法履行完毕，且双方予以认可，故该合同应予解除。被告对原告要求返还的租金，抵押金数额无异议，应予返还。装修费用50381元被告无异议，但结合本案实际应适当折旧，以保护30000元为宜。原告要求的利息部分理由不充分，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟令进与被告刘伟之间的房屋租赁合同；
二、被告刘伟于判决生效后立即返还原告孟令进房屋租金297500元、抵押金20000元、装修费30000元，合计347500元；
三、驳回原告孟令进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6820元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李明威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2719号
原告陈剑。
被告王浩。
原告陈剑与被告王浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼，被告王浩经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称，被告王浩在廊坊银行获得一笔100000元贷款（贷款编号：廊银小微中心（廊坊）借字（201408127）），被告王浩于2015年5月21日发生逾期，拒绝偿还，且故意失去联系，原告陈剑作为担保人被廊坊银行多次电话上门催收，因被告拒绝偿还且故意失踪，原告为了履行担保保证义务于2015年7月9日代偿给廊坊银行本今年利息合计36891.13元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款35374元及利息1090.23元，本金罚息403.5元，利息罚息23.4元，合计人民币36891.13元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何答辩状。
经审理查明，2014年8月21日被告王浩在案外人廊坊银行股份有限公司营业部贷款100000元（贷款编号：廊银小微中心（廊坊）借字（201408127）），贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，同日，原告陈剑与廊坊银行股份有限公司营业部签订保证合同对王浩的上述债务承担连带保证责任（保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等）。原告称2015年5月21日，被告王浩发生逾期，拒绝偿还，且失去联系，原告陈剑作为担保人已于2015年7月7日通过银行转账替被告偿还贷款本息及罚息共计36891.13元，一次性结清该笔贷款，并提供由廊坊银行股份有限公司小微金融事业部出具的代偿证明、贷款结清证明予以证实。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、银行转账记录、代偿证明、贷款结清证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王浩的债务到期后，未能清偿，作为保证人的原告陈剑代为清偿了债务，其要求被告王浩偿还代偿的借款本息及罚息36891.13元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起三日内偿还原告陈剑36891.13元。
案件受理费750元，由被告王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 晶
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民1635号
原告刘某，女，1980年12月29日�生，汉族。
被告孙某，男，1980年8月7日出生，汉族。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年八月八日
书记员 孟松峰
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民1635号
原告刘某，女，1980年12月29日出生，汉族。
被告孙某，男，1980年8月7日出生，汉族。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年八月八日
书记员 孟松峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初63号
原告：陈炯鸿，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。
被告：谢育志，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：蔡浪增，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告陈炯鸿诉被告谢育志、蔡浪增、邹共和合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈炯鸿于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炯鸿自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈炯鸿撤诉。
本案受理费3275元（已按规定减半收取），由原告陈炯鸿负担。
审判员 钟新华
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗丽婷