广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1030号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-06号商铺一二层，统一社会信用代码：91441700769309066L。
负责人：黄维健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该支公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1955年7月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：陈宁，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：陈金莲，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：陈丽金，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：陈边妹，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：陈记，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
以上六被上诉人民的委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。
原审被告：刘志航，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
原审被告：陈彩莲，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（简称天安保险公司）因与被上诉人张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记及原审被告刘志航、陈彩莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：一、撤销广东省阳西县人民法院(2017)粤1721民初694号民事判决第二项，依法改判为12132元给被上诉人。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金和残疾赔偿金显属认定事实错误。首先，一审法院按照城镇标准计算赔偿金的依据是被上诉人提供的居委会证明以及被上诉人陈宁的房产证，居委会并没有通过多种渠道对受害人陈耀的居住情况进行调查，例如对陈耀的邻居进行走访及调取该小区的视频监控录像等，居委会负责人也没有到庭接受质证，可见，被上诉人提供的证据的证明力是十分薄弱的。上诉人认为，仅仅依靠该居委会证明不能证实受害人一直跟随其儿子在城镇居住的。一审法院采纳了该居委会没有经过调查的证明，存在明显的认定事实错误。其次，对于受害人的居住情况。上诉人在一审后到受害人陈耀的户籍地调查，村民明确陈述受害人一直在农村居住很少到城镇跟随其儿子居住，平时大多数是被上诉人张娟，受害人陈耀的妻子跟随陈宁在城镇居住。第三，一审法院并没有充分的查证被上诉人提供的居委会证明，亦没有传唤出具证明的单位出庭查清事实。
张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记辩称：梁冠华：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。具体理由如下：一、一审法院认定事实清楚，查明认定陈耀虽是农业家庭户口，但在城镇居住已满一年以上正确；认为其死亡赔偿金的计算标准以2015年全省城镇一般地区居民人均可支配收入计算10年零10个月准确。二、上诉人称“在一审后到受害人陈耀的户籍地调查，村民明确陈述受害人一直在农村居住很少到城镇跟随儿子居住。”仅仅是上诉人的片面之词，没有任何证据支持，不足证实和采信。三、居委会是通过充分地了解情况，才作出书面证明的，没有哪一级单位敢在没有查证的情况下随意作出证明的，因此，上诉人上诉第三点理由是不符合常理及政府基层部门的工作惯例的。四、被上诉人提供的新证据，受害人陈耀生前的户籍地村委会、社区居委会及两地群众的证明，能更好地充分地证实了陈耀生前于2011年8月份就随儿子陈宁在城镇居住生活。
张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记向一审法院起诉请求：1、判令天安保险公司、刘志航、陈彩莲共同赔偿张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记向死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属误工费共254500.35元（精神抚慰金在交强险中先行支付）；2、本案诉讼费由天安保险公司、刘志航、陈彩莲承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日20时40分，刘志航驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线270KM+300M路段，遇陈耀驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车从粤Ｑ×××××号小客车行向左往右横过道路，造成两车损坏和陈耀受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，受害人陈耀被送往阳西县人民医院抢救，后受害人因抢救无效于当日死亡。受害人陈耀在阳西县人民医院抢救期间共用去医疗费991.67元。2017年3月14日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字【2016】第00020号道路交通事故认定书，认定：陈耀未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；刘志航驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈耀承担此事故的同等责任，刘志航承担此事故的同等责任。
另查明，在事故发生后，刘志航垫付了受害人陈耀的医疗费991.67元及支付了丧葬费36329.5元给陈记。
又查明，刘志航所驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车的所有人是陈彩莲，该车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、伤亡赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在天安保险公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔偿险，保险赔偿限额为500000元。保险期间自2016年11月23日零时起至2017年11月22日24时止。
再查明，受害人陈耀于2011年开始至本次交通事故发生前跟随儿子陈宁在阳西县××镇××牌社区翠园××号居住。受害人陈耀（1947年11月3日出生），其与妻子张娟（1955年7月20日出生）共生育五名子女，分别为：长子陈宁（1971年12月6日出生）、长女陈金莲（1973年11月8日出生）、次女陈丽金（1975年11月12日）、三女陈边妹（1979年7月5日出生）及次子陈记（1982年8月4日出生）。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及双方提供的证据证实，证据来源合法，内容真实，一审法院对上述事实及证据予以确认。
一审法院认为，刘志航与受害人陈耀发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的西公交认字[2017]第00020号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成受害人陈耀的损失如下：1、医疗费991.67元。有刘志航提供的发票为证，一审法院予以确认；2、丧葬费36329.5元。丧葬费的计算标准按照全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算6个月，即为72659元/年×6/12=36329.5元；3、死亡赔偿金376536.33元。根据“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害者陈耀在事故发生时已经年满69岁零2个月，其虽是农业家庭户口，但在城镇居住已满一年以上，所以其死亡赔偿金的计算标准应以2015年全省城镇一般地区居民人均可支配收入34757.2元/年计算10年零10个月，则死亡赔偿金应为34757.2元/年÷12个月×10年零10个月=376536.33元；4、家属为处理丧葬事宜误工费857.03元。张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记向虽没有提供具体证据，但死者亲属为处理丧葬事宜确会产生误工费，张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记向主张家属为处理丧葬事宜的误工费按3000元（200元/天×5人×3天），结合本案的案情，一审法院认为应按3人3天计算，因张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记没有提供证据证明具体的人员，故应按2015年全省全省城镇一般地区居民人均可支配收入34757.2元/年计算，则家属为处理丧葬事宜的误工费为857.03元（34757.2元/年÷365天/年×3天×3人），对超出部分，一审法院不予支持；5、精神损害抚慰金25000元。鉴于此次交通事故造成受害人陈耀死亡的后果，确已给张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记在精神上造成了损害，应赔偿张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记适当的精神损害抚慰金，依据受诉法院所在地平均生活水平及本案受害人在本次事故中与刘志航的责任比例，故一审法院对张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记请求的50000元精神损害抚慰金予以调整为25000元；以上1-5项共计439714.53元。
由于本案死亡赔偿金、丧葬费、家属为处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合共438722.86元已超出天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记，张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记请求精神损害抚慰金在交强内优先支付，一审法院应予准许。受害人陈耀在抢救期间的医疗费为991.67元，未超出天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿限额，因张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记未就受害人的医疗费用主张权利，因此，对于刘志航垫付的医疗费991.67元，刘志航可向天安保险公司另行主张。此次交通事故中受害人陈耀承担此事故的同等责任，刘志航承担此事故的同等责任。故扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元后的赔偿款328722.86元（438722.86元-110000元）应由刘志航按50%的比例予以赔偿，即为164361.43元（328722.86元×50%），又由于刘志航驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险公司购买了第三者责任险和不计免赔险，因此该赔偿款应由天安保险公司在第三者责任险中予以赔付。由于刘志航已支付36329.5元给张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记，该款应从中扣减，扣减刘志航已支付的款项后尚余128031.93元（164361.43元-36329.5元），因此，天安保险公司还应在商业第三者险中赔付张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记丧葬费、死亡赔偿金、家属为处理丧葬事宜误工费合共128031.93元。刘志航支付的36329.5元，可由刘志航向天安保险公司另行主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，于2017年6月7日作出（2017）粤1721民初694号民事判决：（一）限天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属为处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合共110000元给张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记。（二）限天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属为处理丧葬事宜的误工费合共128031.93元给张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记。（三）驳回张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取计2559元，由张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记负担166元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2393元。
二审期间，天安保险公司向本院提供证据光盘一份，拟证明公司到受害人陈耀户籍所在地调查，陈耀发生事故前在农村居住。张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记质证认为，对证据的真实性有异议，对拟证明的事实不认可；张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记向本院提供证明二份，拟证明陈耀于2011年8月起在织篢镇蒲牌社区翠园东巷居住至事故发生之日止的事实。天安保险公司质证认为，对证据真实性、合法性、关联性不予认可。张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记还申请证人张某出庭作证，张某证实受害人陈耀于2011年在阳西县××镇××牌社区翠园××号居住。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对天安保险公司提供的证据真实性，本院不予确认。对张娟、陈宁、陈金莲、陈丽金、陈边妹、陈记提供的证据真实性及证人张某的证言，本院予以确认。对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是陈耀死亡赔偿金按何标准计算问题。认定受害人陈耀于2011年开始至本次交通事故发生前跟随儿子陈宁在阳西县××镇××牌社区翠园××号居住的事实，证据有阳西蒲牌镇胶庠村民委员会、阳西织篢镇蒲牌社区居民委员会、陈宁的房地产权证及证人何某、张某的证言予以证明。天安保险公司认为陈耀生前居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未能提供证据证明其主张。一审法院认为陈耀在事故发生时已经年满69岁零2个月，在城镇居住已满一年以上，死亡赔偿金计算标准以2015年全省城镇一般地区居民人均可支配收入34757.2元/年计算10年零10个月，为34757.2元/年÷12个月×10年零10个月=376536.33元，处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十月三十日
法官助理 阮超颖
书 记 员 陈彦羽