wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初809号原告:白亮，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：赵利军，男，1984年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：马文娜，女，1983年1月16日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。（夫妻关系）原告白亮与被告赵利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白亮、被告赵利军委托代理人马文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付购房款97000元；2、判令被告按月息2％支付2013年4月24日至给付完毕之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:根据2013年4月24日和2016年1月25日双方签订的房屋买卖协议，被告无正当理由一直拖欠原告购房款97000元，原告不得已要求被告归还房屋尾款97000元。根据2016年1月25日签订协议第十条，另要求被告按剩余房款总额每月支付2%的利息。被告辩称，不认可原告诉求，2013年4月向张新军购买房屋，买的是贷款房，房款67900元交给了二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司（以下简称荣鑫公司）财务处，目前尾款未付，因为贷款没有办理下来。2016年10月份荣鑫公司沈宁告知此房是荣鑫公司抵顶给白亮，白亮抵顶给张新军的。原告向本院提交了房屋买卖协议、荣鑫公司出具的收据，证明荣鑫公司将房屋抵顶给原告，房价18万元，原告将此房卖给赵利军。被告认可房屋买卖协议是赵利军本人签字，但是赵利军妻子不知情、不认可，认为荣鑫公司出具的收据与被告无关。被告向本院提交了房屋买卖协议、张新军出具的69700元收条一份（复印件）、荣鑫公司出具的”白亮转赵利军”65599元收据一张（复印件）、赵利军与荣鑫公司签订的商品房买卖合同一份，证明房屋买卖协议是赵利军在其妻子不知情的情况下签订的，被告将房款交付给张新军，是从张新军处买的顶账房，后与荣鑫公司签订房屋买卖合同。原告质证主张房屋买卖协议签订时赵利军妻子知情，对张新军出具的69700元收条及65599元收据的真实性均认可，主张本案房屋原告最先与张新军达成出售意向，但双方未签订协议也未支付款项，没有实际履行，后张新军介绍赵利军购买房屋，张新军从被告处收取69700元房款，通过荣鑫公司将其中65599元转交给原告，张新军赚取了中间差价。原告拿到房款后带被告去荣鑫房地产签订了商品房买卖合同。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：2012年8月2日，荣鑫公司将二连浩特市国检C区二期15号楼1单元5楼东户房屋抵顶给白亮，用于抵顶工程款，并出具18万元房款收据作为抵顶证明。被告赵利军与马文娜系夫妻关系。赵利军、马文娜经过张新军介绍，购买荣鑫公司开发的位于二连浩特市国检C区二期15号楼1单元501房屋，2013年4月24日被告与荣鑫公司签订商品房买卖合同，合同约定被告购买二连市乌珠穆沁街北诚信路以西（博士家园小区国检C区二期）15-1-501房屋，房屋面积89.34平方米，总价款162599元。被告将首付款69700元交付给张新军，张新军2013年4月25日向被告出具了收条。同日，荣鑫公司向被告出具收据，写明”白亮转赵利军房款65599元”。2016年1月25日，荣鑫公司、白亮、赵利军签订房屋买卖协议，约定：卖方自行按揭贷款给买方，贷款金额97000元，贷款利息按银行同期贷款利率4.9%，利息总额31527.75元，按月等额等息还款，月还款金额1071.06元。还款时间2013年4月24日至2023年4月23日，买方将房款打入白亮中国银行二连浩特分行账户，如买方不按时还款，应按剩余房款的2%计算月息。卖方2年内将房本办理完毕，如不能办理，卖方按照购买原价回购房屋。经本院向荣鑫公司核实，荣鑫公司对以上事实认可。被告于2013年12月份入住该房屋，房屋尾款97000元至今尚未交付。房本至今未办理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。荣鑫公司其开发的二连市国检C区二期15号楼1单元501号房屋抵顶给白亮，实质是将出售房屋的债权转让给白亮，白亮取得了出售该房屋并收取房款的权利，其作为原告要求被告给付剩余房款，诉讼主体适格。张新军为介绍人，非本案房屋的抵顶方，不是合同主体。被告称其妻子对与白亮、荣鑫公司签订《房屋买卖协议》不知情，不认可，但在交付首付款时，荣鑫公司向被告出具了”白亮转赵利军”的收据，且赵利军本人也在《房屋买卖协议》上签字，并于2013年12月入住该房，故被告不认可该协议、不知房款向谁交付的抗辩不予采信。被告辩称房屋按揭贷款没有办理，故不应缴纳房屋尾款，但被告没有提交房屋按揭未能办理原因在于原告或卖方的证据，且荣鑫公司与白亮和赵利军2016年1月25日签订了《房屋买卖协议》，约定了尾款应以按月还款方式直接向白亮支付，故被告应该按照约定将房屋尾款97000元交付给白亮。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的出卖人可要求买受人支付全部价款或解除合同。虽《房屋买卖协议》约定分期付款，但被告分文未付，故对原告要求支付全部尾款的诉求应予支持。《房屋买卖协议》约定了如买方不能按时还款，应按剩余房款的2%计算月息。通过本院审理的国检C区相关案件，可以证实国检C区的房本因开发商原因一直未能办理，因白亮与荣鑫公司作为卖方与赵利军签订《房屋买卖协议》，未能按约定时间办理房本，原被告双方均存在违约行为，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。赵利军关于办理产权手续的请求可以另案与荣鑫公司解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、六十条、第一百六十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赵利军应于本判决生效之日起十日内，向原告白亮支付房款97000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费2226元减半收取1113元（原告已交）由被告赵利军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二○一七年十一月二十四日书记员刘婷如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4116号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑森六，男，1990年4月7日出生，汉族,住四川省内江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑森六信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告郑森六经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年12月18日，郑森六向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向郑森六发放了信用卡。截至2016年7月7日郑森六尚欠信用卡透支本金35917.07元，利息7137.39，费用14310.65元。此款，郑森六至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、郑森六立即偿还招行信用卡中心截止2016年7月7日的欠款本金35917.07元，利息7137.39，费用14310.65元。2、本案诉讼费用1235元由郑森六承担。
被告郑森六未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，郑森六向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向郑森六发放了招行信用卡一张。郑森六从2010年1月28日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年7月7日，郑森六尚欠信用卡透支本金35917.07元，利息7137.39，费用14310.65元。该款郑森六至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑森六与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向郑森六发放了信用卡，郑森六使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求郑森六偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告郑森六经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑森六在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月7日的信用卡欠款本金35917.07元，利息7137.39，费用14310.65元。
如果被告郑森六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，由被告郑森六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王鑫
人民陪审员 舒展
人民陪审员 官力
二〇一七年六月七日
书 记 员 简燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初558号
原告：宋丽，女，1996年7月15日出生，汉族，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：宋克轩，男，1972年6月15日出生，汉族，系原告父亲，住宁夏海原县甘城乡甘城村*组***号，代理权限为特别授权。
被告：胡志秀，男，1992年11月25日出生，回族，宁夏隆德县人,住宁夏隆德县。
原告宋丽与被告胡志秀合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽的委托诉讼代理人宋克轩、被告胡志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙投资款10000.00元及2017年3月1日至实际还款之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在固原市师范学院转让了一家店铺用于经营”哥伦布休闲饮吧”。2016年8月22日，原、被告共同协商，由原告出资10000.00元，被告出资90000.00元合伙经营该店铺，并签订了入股协议书，约定分红或亏损按照投资比例即10%计算，原告在经营期间享有随时撤回投资的权利，原告撤回投资时先进行清算分红或承担亏损，而后根据实际经营进行酌情退还。协议签订后，原告将10000.00元股金交付给被告。2017年3月，原告提出退股，被告同意原告退股。在被告一人报账的基础上，经双方协商，盈利稍微多一点，但最终决定由被告退还原告股金10000.00元，该饮吧由被告一人负责经营。该退股协议达成后，被告迟迟不返还原告投资款，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由至今推诿未返。
胡志秀辩称，原告要求退股的请求，希望法院按照双方入股协议的约定依法审判，共负盈亏。原告是以口头形式提出退股的，双方之间并没有书面的退股协议，且原告陈述的2017年3月店铺在盈利，但实际情况是店铺亏损并没有盈利。
原告宋丽围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据入股协议书、微信聊天记录截图，形式来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订了一份《入股协议书》，约定被告因转让预经营的”哥伦布休闲饮吧”资金发生困难吸收原告作为股东，由原告投资10000.00元，占店铺投资比例的10%，分红及承担亏损均按10%计算，被告投资预计100000.00元，同时约定经营期间，原告有随时撤回投资的权利，原告撤回投资时，则先进行清算分红或承担亏损后根据实际经营额酌情予以退还。协议签订后，原告按照约定向被告给付了10000.00元投资款，被告按照约定由其实际经营。2017年3月，原告要求退伙并退还投资款，被告以店铺亏损、资金困难至今未退还。另查明，原、被告对合伙期间的债权债务未进行清算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《入股协议书》，实为个人合伙协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是原、被告的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。协议中明确约定了，原、被告的出资额、出资比例及分红和亏损承担的比例，同时约定原告在店铺经营期间有撤回投资的权利，但需先进行清算分红和承担亏损后根据实际经营额予以退还。根据该约定，原告要求退还投资款，应当和被告进行清算后，根据清算结果和协议约定的投资比例予以退还。庭审中，原告提交的证据微信聊天记录截图中没有明确约定被告向其退还投资款，亦不能证实被告已同意向其退还投资款，且原告未提供证据证实双方已进行了清算，被告应当向其退还投资款。庭审中，被告辩称，应当根据协议约定共负盈亏，并对其同意向原告退还投资款予以否认，所以原告要求被告退还投资款的诉讼请求，事实不清，理由不充分，应当与被告进行清算后再予以主张，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋丽的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二Ο一八年三月二十二日
书记员刘娜
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初558号原告：宋丽，女，1996年7月15日出生，汉族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：宋克轩，男，1972年6月15日出生，汉族，系原告父亲，住宁夏海原县甘城乡甘城村*组***号，代理权限为特别授权。被告：胡志秀，男，1992年11月25日出生，回族，宁夏隆德县人,住宁夏隆德县。原告宋丽与被告胡志秀合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽的委托诉讼代理人宋克轩、被告胡志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙投资款10000.00元及2017年3月1日至实际还款之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在固原市师范学院转让了一家店铺用于经营”哥伦布休闲饮吧”。2016年8月22日，原、被告共同协商，由原告出资10000.00元，被告出资90000.00元合伙经营该店铺，并签订了入股协议书，约定分红或亏损按照投资比例即10%计算，原告在经营期间享有随时撤回投资的权利，原告撤回投资时先进行清算分红或承担亏损，而后根据实际经营进行酌情退还。协议签订后，原告将10000.00元股金交付给被告。2017年3月，原告提出退股，被告同意原告退股。在被告一人报账的基础上，经双方协商，盈利稍微多一点，但最终决定由被告退还原告股金10000.00元，该饮吧由被告一人负责经营。该退股协议达成后，被告迟迟不返还原告投资款，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由至今推诿未返。胡志秀辩称，原告要求退股的请求，希望法院按照双方入股协议的约定依法审判，共负盈亏。原告是以口头形式提出退股的，双方之间并没有书面的退股协议，且原告陈述的2017年3月店铺在盈利，但实际情况是店铺亏损并没有盈利。原告宋丽围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据入股协议书、微信聊天记录截图，形式来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订了一份《入股协议书》，约定被告因转让预经营的”哥伦布休闲饮吧”资金发生困难吸收原告作为股东，由原告投资10000.00元，占店铺投资比例的10%，分红及承担亏损均按10%计算，被告投资预计100000.00元，同时约定经营期间，原告有随时撤回投资的权利，原告撤回投资时，则先进行清算分红或承担亏损后根据实际经营额酌情予以退还。协议签订后，原告按照约定向被告给付了10000.00元投资款，被告按照约定由其实际经营。2017年3月，原告要求退伙并退还投资款，被告以店铺亏损、资金困难至今未退还。另查明，原、被告对合伙期间的债权债务未进行清算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《入股协议书》，实为个人合伙协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是原、被告的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。协议中明确约定了，原、被告的出资额、出资比例及分红和亏损承担的比例，同时约定原告在店铺经营期间有撤回投资的权利，但需先进行清算分红和承担亏损后根据实际经营额予以退还。根据该约定，原告要求退还投资款，应当和被告进行清算后，根据清算结果和协议约定的投资比例予以退还。庭审中，原告提交的证据微信聊天记录截图中没有明确约定被告向其退还投资款，亦不能证实被告已同意向其退还投资款，且原告未提供证据证实双方已进行了清算，被告应当向其退还投资款。庭审中，被告辩称，应当根据协议约定共负盈亏，并对其同意向原告退还投资款予以否认，所以原告要求被告退还投资款的诉讼请求，事实不清，理由不充分，应当与被告进行清算后再予以主张，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋丽的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二Ο一八年三月二十二日书记员刘娜附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭秀英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭秀英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,946.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,946.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2771号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：曹飞，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号楼****室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告曹飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,218元及滞纳金。本院于2018年2月5日受理,依法适用简易程序(小额诉讼程序)。
原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1077号
被执行人：张天宇，男，1988年4月23日生，汉族，现羁押于看守所。
本院在执行被执行人张天宇罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1077号被执行人：张天宇，男，1988年4月23日生，汉族，现羁押于看守所。本院在执行被执行人张天宇罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月十三日书记员 裴月文（代）
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1658号
原告康平，男，59岁，1958年12月28日，地址：郑州市金水区。
被告李鸿霞，女，55岁，1963年1月27日，地址：郑州市。
康平诉李鸿霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王香玲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平诉称。
被告李鸿霞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年三月十六日
书记员 白媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5673号
原告吕高花，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人田密，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告杨志国，男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吕高花诉被告杨志国健康权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告吕高花的委托代理人和被告杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高花诉称，2018年1月3日10时左右，被告杨志国在渝中区英利国际XX楼金凯洁具有限公司内，因口角与他人发生纠纷，将原告吕高花脸部误伤。事后，被告杨志国被公安机关行政拘留5日。现起诉请求：判决被告杨志国赔偿原告吕高花医疗费7950元、护理费1080元、误工费2024元、住院伙食补助费300元、交通费500元、律师费5000元，并承担本案诉讼费。
被告杨志国辩称，被告杨志国当天到金凯洁具公司办理解除劳动合同手续，与该公司工作人员发生争执，张超、吕柏宏等人将被告杨志国推出大厅，双方发生抓扯。抓扯过程中，原告吕高花可能被误伤，被告杨志国同意赔偿，但对各项费用有异议且不应赔偿律师费。请法院依法判决。
经审理查明，2018年1月3日10时左右，杨志国在渝中区英利国际XX楼金凯洁具有限公司内，与该公司工作人员发生肢体纠纷。在此过程中，吕高花脸部被误伤。事后，杨志国被公安机关行政拘留5日。
吕高花受伤后，于当日至2018年1月8日共计5天在重医附二院住院治疗，并产生医疗费7949.22元。经医院诊断，吕高花伤情为头部外伤（轻型颅脑损伤）、头部局部肿胀、肿物和肿块。
上述事实,有报警记录、询问笔录、讯问笔录、行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据上述法律规定，本案中，被告杨志国因纠纷致原告吕高花受伤，使原告吕高花的身体健康权受到侵犯，被告杨志国对此具有过错，应依法承担侵权赔偿责任。
至于原告吕高花请求赔偿的各项费用，应依法计算：对医疗费，按实际产生的金额7949.22元计算；对护理费，根据住院期间5天，每天按100元计算，应为500元；对误工费，因无扣减工资的证据，该费用本院不予主张；对住院伙食补助费，根据住院期间按每天50元计算，应为250元。对交通费，根据伤情本院酌情主张50元；对律师费，因于法无据，且属单方扩大的损失，本院不予支持。
因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费7949.22元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费50元，共计8749.22元，应由被告杨志国予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨志国应在本判决生效后十日内给付原告吕高花赔偿款8749.22元。
二、驳回原告吕高花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费111元，由被告杨志国负担，随前款一并给付原告吕高花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 雷丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61814号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-405室。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：武文，男，1984年3月28日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告武文劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付武文2016年9月1日至10月31日工资23816元。2.不支付武文解除劳动关系经济补偿金5950元。事实和理由：武文2016年7月4日入职华信瑞亚公司，担任财务经理，最后工作至2016年11月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
武文辩称，认可仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日武文向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付2016年9月1日至10月31日工资28000元。3.支付解除劳动关系经济补偿金7000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01694号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付武文2016年9月1日至2016年10月31日工资23816元；二、华信瑞亚公司支付武文解除劳动关系经济补偿金5950元；三、驳回武文的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武文2016年7月4日入职华信瑞亚公司，担任财务经理，双方签订劳动合同，工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。武文最后工作至2016年11月26日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张武文月工资为基本工资8960元＋绩效，2016年10月的工资没有发放，同意按照基本工资数额发放。武文主张2016年7月4日至10月3日为试用期，试用期月工资11200元，转正后月工资14000元，华信瑞亚公司拖欠2016年9月、10月的工资。武文提交1、劳动合同，显示试用期工资为11200元/月，入职工资为14000元/月；2、定岗定薪审批表，显示武文试用期3个月，试用期工资11200元/月，转正后工资14000元/月，人事部签批处有“关超”签字，总裁签批处有“李君”签字。华信瑞亚公司对劳动合同予以认可，对定岗定薪表不予认可。
华信瑞亚公司主张2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，公司负责人李君表示因工作无法开展，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致。武文则主张因为华信瑞亚公司拖欠工资，武文于2016年11月1日口头向综合管理中心总监关超提出解除劳动关系。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定武文试用期3个月，试用期工资为每月11200元，转正后月工资为14000元，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而武文主张欠付2016年9月、10月工资，华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信武文的主张，华信瑞亚公司应当支付武文2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未举证予以证明，本院采信武文关于劳动关系解除的主张，华信瑞亚公司拖欠武文工资，武文提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付武文解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告武文二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日工资23816元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告武文解除劳动关系经济补偿金11900元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 洋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初988号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人赵勇，行长。
委托诉讼代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告宋刚，男，1989年3月23日出生，汉族，住即墨市。
被告宋文珍，男，1957年5月12日出生，汉族，住即墨市。
被告于春香，女，1956年11月30日出生，汉族，住址同上。
被告青岛富东房地产开发有限公司，住所地即墨市通济街道办事处岙兰路1159号1号楼1单元1901户。
法定代表人王卫忠，经理。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋刚、宋文珍、于春香、青岛富东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告宋刚、宋文珍、于春香、青岛富东房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3018元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩雅璐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4828号
原告：赵庆敏，女，1964年10月6日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
被告：天津安利房地产开发有限公司，住所地天津北辰科技工业园泾河道2号，现住所地天津市北辰科技园区景丽路欧铂商业广场2号楼19-303。
法定代表人：鲍永明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕莹，该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地南开区黄河道12号。
负责人：葛强，职务，行长。
委托诉讼代理人：马爱华，该行职员。
委托诉讼代理人：王金燕，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
原告赵庆敏与被告天津安利房地产开发有限公司（以下简称安利公司）、被告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工商南开支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告赵庆敏的委托诉讼代理人李宝石，被告安利公司的委托诉讼代理人吕莹，被告工商南开支行的委托诉讼代理人马爱华、王金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵庆敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告撤销北辰区都市桃源公寓1号楼2门501房屋不动产登记；2．依法判令二被告办理撤销抵押权登记；3．依法判令被告赔偿原告经济损失2,500元；4．依法判令被告承担本案的律师费5,000元；5．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，赵庆敏变更诉讼请求为：1．解除原告与被告天津安利房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同；2．撤销房屋的抵押权登记；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告安利公司原名称为天津开发区安利房地产开发有限公司现变更为天津安利房地产开发有限公司。2001年8月2日原告与被告安利公司签订房屋买卖协议，由原告购买被告安利公司开发的坐落于天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃园公寓1号楼2门501房屋一套，面积67.28平方米。后因安利公司未能及时交付房屋，原告要求解除该房屋买卖合同，安利公司退还原告的首付款、按揭贷款本金、利息等费用。原告积极配合安利公司办理退房手续，但安利公司未能办理撤销不动产登记。现造成原告名下有房屋信息，致使原告不能享受政府公租房的待遇。原告为维护合法权益，故呈诉。
安利公司辩称，同意原告的诉讼请求，愿意凭法院判决协助原告办理房屋不动产登记撤销手续，该房屋仍为安利公司所有。本案诉讼费应由原告承担。
工商南开支行辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对各方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定如下：2001年8月2日，原告与被告前身公司天津开发区安利房地产开发有限公司（以下简称开发区安利公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买开发区安利公司开发建设的天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃源公寓1号楼2门501房屋一套，约定价款为106,400元。同时约定房屋交付时间为2002年3月20日，原告于2001年8月2日前交付首期房款21,400元，其余房款85,000元办理银行按揭贷款。2001年8月21日，原告与被告工商南开支行签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，合同约定为购买诉争房屋原告向第三人借款85,000元，借期20年自2001年8月21日至2021年8月20日。为获取贷款，工商南开支行作为抵押权人、原告作为抵押人将诉争房屋设定了抵押权，随后第三人将贷款85,000元支付给开发区安利公司。2012年3月28日，被告安利公司将未还清贷款部分的本金及利息一次性给付被告工商南开支行，结清全部贷款。
商品房合同签订后被告未履行交付诉争房屋的义务。天津开发区安利房地产开发有限公司已变更名称为天津安利房地产开发有限公司。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安利公司及被告工商南开支行均承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。现原被告双方均同意解除合同，本院依法予以确认。原告在被告工商南开支行的全部贷款已全部还清，故原告与工商南开支行之间的借款合同已全部履行完毕，主债权消灭担保物权亦应消灭，且解除抵押权不会对工商南开支行产生不利影响，对原告该诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告赵庆敏与被告天津安利房地产开发有限公司于2001年8月2日签订的天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃园公寓1号楼2门501房屋的《天津市商品房买卖合同》依法予以解除；
二、天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃园公寓1号楼2门501号房屋之上设立的抵押权消灭；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津安利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4828号
本院于2017年9月12日对原告赵庆敏与被告天津安利房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津南开支行商品房买卖合同纠纷一案作出（2017）津0113民初4828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初4828号民事判决书中“天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃园公寓1号楼2门501”补正为“天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃源公寓1号楼2门501”。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4828号本院于2017年9月12日对原告赵庆敏与被告天津安利房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津南开支行商品房买卖合同纠纷一案作出（2017）津0113民初4828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0113民初4828号民事判决书中“天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃园公寓1号楼2门501”补正为“天津市北辰区新宜白大道北侧的都市桃源公寓1号楼2门501”。代理审判员  安芳芳二〇一七年十一月三日书 记 员  李彦东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1746号
上诉人（原审被告）：张宝庆，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：王晓芬，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市扳三耀水电装饰工程有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401117889390392。
法定代表人：黄耀联。
原审第三人：怀集县集美新材料有限公司，住所地怀集县。
法定代表人：张宝庆。
原审第三人：广州市奥吉斯新材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张宝庆。
上诉人张宝庆因执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0111民初4543号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张宝庆上诉称执行行为以及执行异议裁定均由白云区人民法院作出．如执行异议之诉仍由白云区人民法院管辖审理，容易导致先入为主，难以保障各方当事人合法院权益，应当回避管辖。根据《民事诉讼法》第三十七条第一款的规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”且(2015)穗云法执字第5199号执行一案正在天河区人民法院执行中，为维护上诉人的合法权益，应由广州市中级人民法院依法指定由天河区人民法院审理。综上，上诉人认为一审法院单纯依据《解释》第十八条规定驳回上诉人的管辖权异议．没有对上诉人的异议理由不成立进行说明，就冒然驳回上诉人的申请，实际上是对法条的曲解。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。原审法院为5199号案的执行法院，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月四日
书记员 武 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1746号上诉人（原审被告）：张宝庆，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：王晓芬，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市扳三耀水电装饰工程有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401117889390392。法定代表人：黄耀联。原审第三人：怀集县集美新材料有限公司，住所地怀集县。法定代表人：张宝庆。原审第三人：广州市奥吉斯新材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张宝庆。上诉人张宝庆因执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0111民初4543号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张宝庆上诉称执行行为以及执行异议裁定均由白云区人民法院作出．如执行异议之诉仍由白云区人民法院管辖审理，容易导致先入为主，难以保障各方当事人合法院权益，应当回避管辖。根据《民事诉讼法》第三十七条第一款的规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”且(2015)穗云法执字第5199号执行一案正在天河区人民法院执行中，为维护上诉人的合法权益，应由广州市中级人民法院依法指定由天河区人民法院审理。综上，上诉人认为一审法院单纯依据《解释》第十八条规定驳回上诉人的管辖权异议．没有对上诉人的异议理由不成立进行说明，就冒然驳回上诉人的申请，实际上是对法条的曲解。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。原审法院为5199号案的执行法院，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月四日书记员  武 媚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5072号
原告：王荣美，女，汉族，1963年3月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告：于晓坤，男，汉族，1972年8月14日出生，住吉林省九台市。
原告王荣美与被告于晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣美及其委托诉讼代理人王加树到庭参加诉讼，被告于晓坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣美向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至判决给付时止的利息10088元。事实和理由：被告2013年之前向原告借款33000元，后归还5000元，余额28000元被告于2013年8月16日出具欠条给原告，言明于2016年1月1日前还清借款；被告未按承诺还款。
王荣美提供的证据有：邮政储蓄绿卡对账单、欠条。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月16日，被告于晓坤向原告王荣美出具欠条一份，欠条载明：“于晓坤欠王荣美人民币贰万捌仟元整，现达成如下还款计划如下：余款贰万捌仟元人民币三年还清，还款日从2014年01月01日至2016年01月01日还清”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告王荣美就被告于晓坤向其借款提供了银行对账单和被告出具的欠条，并就借款、欠条的出具作出了合理的解释，本院处罚原告主张被告尚欠原告借款28000元的事实予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告没有提供证据证明原、被告之间就借款存在利息约定，故本院认定原、被告之间的借款合同为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间就借款没有约定利息，故原告主张被告按年利率24%支付利息的主张没有依据，本院不予支持；又因双方约定了被告归还借款的时间，但被告没有按约定时间归还借款，原告有权按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，至本案判决，原告可以主张的利息为28000元×6%×1.693年=2844.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于晓坤于本判决生效后五日内归还原告王荣美借款28000元、利息2844.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费606元，合计1358元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 胥福珍
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢路媛，女，1995年03月06日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢路媛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢路媛归还透支款25,259.17元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢路媛系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，谢路媛利用该卡透支资金累计25,259.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢路媛催款，但谢路媛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢路媛住所地信息，无法向谢路媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢路媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢路媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢路媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢路媛，女，1995年03月06日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢路媛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢路媛归还透支款25,259.17元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢路媛系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，谢路媛利用该卡透支资金累计25,259.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢路媛催款，但谢路媛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢路媛住所地信息，无法向谢路媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢路媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢路媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢路媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1067号
申请执行人苏士英，女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人安华农业保险股份有限公司黑龙江省分公司。（以下简称安华保险）
住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象1号楼21层。
负责人蔡英杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏士英申请执行被执行人安华保险机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨成文
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执103号
申请执行人熊兆华，男，汉族，1973年11月8日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县小寨镇。
委托代理人熊腾，男，汉族，1981年4月11日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县小寨镇。
被执行人迟换兵，男，汉族，1989年3月13日生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县龙头山镇。
申请执行人熊兆华与被执行人迟换兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月25日作出的（2014）鲁民诉前调字第292号民事调解书确定：被告迟换兵赔偿原告熊兆华医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币23500，除去已支付的12000元，剩下的11500元定于2015年8月30日前付清。该调解书发生法律效力后，被执行人迟换兵未履行该调解书确定的义务，权利人熊兆华于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员调查，被执行人迟换兵外出打工，下落不明确，且无可供执行财产，经申请执行人的全权委托代理人书面同意，其同意对该案作终结本次执行程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执103号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
申请执行费67元，由被执行人迟换兵承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮雁斌
执行员 冯德荣
执行员 范 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 银
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5403号
原告：苏欣，男，1976年3月28日生，汉族，住四川省。
被告：聂士权，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
原告苏欣与被告聂士权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行审理。原告苏欣、被告聂士权到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的修车费11,275元、施救费300元、评估费170元。事实和理由：2017年10月17日21时45分许，在奉贤区大叶公路、安东路东约20米处，被告聂士权驾驶浙AWXX**小轿车追尾前方原告驾驶的沪C9XX**小轿车及另一辆机动车，致使原告车辆受损，聂士权负事故全部责任。经查，事故车辆浙AWXX**在被告平安保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告聂士权辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆浙AWXX**在被告平安保险公司处仅投保了交强险，应由保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险部分的损失同意赔偿。
被告平安保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、肇事车辆浙AWXX**在被告平安保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间；3、原告因本次事故共支出修车费11,275元、施救费300元、评估费170元；4、因本起事故还涉及另一辆无责机动车，原告同意扣除由该车保险公司承担的交强险赔偿限额100元。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件及沪C9XX**车辆的行驶证复印件、聂士权的驾驶证复印件及浙AWXX**车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、道路牵引服务作业单及收费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书及评估费发票、维修清单及修车费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，被告聂士权驾驶车辆浙AWXX**发生交通事故造成原告损失，且该车在被告平安保险公司处投保了交强险，因此对于原告的损失应由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由被告聂士权按责承担全部的赔偿责任。
原告的修车费11,275元、施救费300元、评估费170元，均由相应的证据予以佐证，本院予以确认。上述损失合计11,745元，在扣除100元后，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付2,000元，不足部分9,645元，由被告聂士权全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏欣损失2,000元；
二、被告聂士权于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏欣损失9,645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告聂士权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一八年四月十八日
书记员 姜辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1697号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《眼底星空》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《眼底星空》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案�品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《眼底星空》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6725号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路八号利民大厦九楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏鸿源建筑劳务有限公司（原江苏富升电梯有限公司），住所地宿迁市湖滨新城蓝波湾风情街A1号楼202室。
法定代表人：王连军。
被告：江苏御庭置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县归仁镇归人街富仁路27号。
法定代表人：王连军。
被告：王连军，男，1971年6月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）诉被告江苏鸿源建筑劳务有限公司（以下简称鸿源公司）、江苏御庭置业有限公司（以下简称御庭公司）、王连军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告鸿源公司、御庭公司、王连军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿源公司偿还原告代偿款1029724.99元及违约金205944.99元、律师费50000元，合计1285669.99元；2、被告御庭公司、王连军对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王连军名下位于宿迁市宿城区华润景城8幢301室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求中违约金为以1029724.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2016年7月18日起计算至实际清偿之日止，同时不再主张律师费。事实和理由：2014年5月22日，被告鸿源公司（原江苏富升电梯有限公司）向宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济公司）借款200万元，借款期限至2015年5月22日。原告为上述贷款提供连带责任保证，为此被告御庭公司、王连军向原告提供连带责任反担保，被告王连军以名下位于宿迁市宿城区华润景城8幢301室房屋提供抵押反担保，并办理了抵押登记。后被告鸿源公司未按约偿还借款，原告于2016年7月18日向同济公司代偿本息1029724.99元，经催要未果，故而提起诉讼。
三被告未作答辩。
经审理审理查明：2014年5月23日，江苏富升电梯有限公司（现变更为鸿源公司，以下简称富升公司）向同济公司借款200万元，约定月利率10‰，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日，由润达公司提供连带责任保证，被告御庭公司、王连军进行反担保。润达公司在与富升公司、御庭公司、王连军签订的《贷款反担保合同》中约定：富升公司必须按时偿还到期贷款，如润达公司代为偿还后，有权向富升公司追偿，同时反担保人御庭公司、王连军承担连带保证责任；富升公司不能按期归还借款或润达公司代为偿还的，从逾期之日或偿还之日按此贷款行同期执行利率的四倍收取滞纳金。
2014年5月26日，王连军与润达公司签订《最高�抵押合同》一份，约定：王连军以其名下位于宿迁市宿城区华润景城8幢301室房屋向润达公司提供最高额抵押担保，担保主债权为富升公司自2014年5月26日起至2016年5月26日止在润达公司处办理各类担保业务，实际形成的担保债务，担保债权最高余额折合人民币贰佰万元。双方就上述抵押物办理了抵押登记，登记债权数额为770000元。
后同济公司依约向富升公司发放了借款2000000元。借款到期后，富升公司未能归还所欠本息，润达公司于2016年7月18日向同济公司代偿借款本息1029724.99元。
另查明，富升公司于2016年11月28日更名为鸿源公司。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷款反担保合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、化解协议、代偿证明、还款凭证、工商登记信息及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院�为，上述《贷款反担保合同》、《最高额抵押合同》均依法成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鸿源公司作为借款人未按约偿还借款本息，润达公司作为保证人向贷款人代偿借款本息后，有权要求债务人和反担保人偿还代偿款并承担违约责任。关于原告要求被告支付的滞纳金，实际为违约金，因当事人在反担保合同中约定，逾期付款按“此贷款行同期执行利率的四倍支付滞纳金”，原告现要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算滞纳金未超出双方约定，本院予以支持，但对于超过年利率24%的部分不予支持。被告王连军以其名下房屋向润达公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，润达公司对该抵押物依法享有优先受偿权，优先受偿权范围为登记债权数额即77万元。三被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏鸿源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款1029724.99元并支付滞纳金（以1029724.99元为基数，自2016年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准）；
二、被告王连军、江苏御庭置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告江苏鸿源建筑劳务有限公司追偿；
三、确认原告宿迁市润达信用担保有限公司对登记在被告王连军名下位于宿迁市宿城区华润景城8幢301室房屋（所有权证号为14003398）在770000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16372元，由被告江苏鸿源建筑劳务有限公司、江苏御庭置业有限公司、王连军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16372元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 麻彩芳
人民陪审员 郁振全
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 靳聪聪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第155号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王修德，男，1947年9月28日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区溪岸街78号2103室（21-C）。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年10月27日作出厦思城执（2011）0131号责令改正违法行为决定书，认定2011年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区溪岸街78号2103室（21-C）东南面晒台东侧利用女儿墙进行建设，一层钢架，砖墙，钢板顶结构的建筑物，并在该建筑物屋顶铺砖及设置钢质护栏，面积为61.61平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款46000元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0131号责令改正违法行为决定，于2011年10月28日邮寄送达被执行人。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年5月20日作出厦思城执催字（2012）0364号行政强制执行催告书，并于2012年6月1日将催告书张贴于违建地址东南面晒台公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0131号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年10月27日作出的厦思城执（2011）0131号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区溪岸街78号2103室（21-C）东南面晒台东侧利用女儿墙进行的建设，并缴交罚款46000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费590元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4617号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：周某某，女，1964年9月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋X单元XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4617号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：周某某，女，1964年9月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋X单元XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月十四日书记员  陶媛媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4532号
原告：邬伟锋，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：邬浩良，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陆亚美，女，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：马晓东，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邬伟锋与被告邬浩良、陆亚美、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬伟锋撤诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告邬伟锋负担。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 渊
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执232号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：高清伟，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人高清伟罚金一案中。因高清伟家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初402号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年七月十一日
书记员 陈翔伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初120号
原告：谢志美，女，1965年9月13日出生，壮族，现住武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：梁兴安，男，l986年12月24日出生，壮族，现武宣县号。
被告：覃丽莉，女，1982年2月12日出生，壮族，现武宣县号。
原告谢志美与被告梁兴安、覃丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢志美及其委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告梁兴安、覃丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志美向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同承担偿还尚欠原告的鱼款47000元及逾期给付的违约金7196.87元(47000元×5.25%÷l2个月×35个月，从2015年7月1日至2017年12月31日，按年利率5.25%计算)，合计54196.87元。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系在武宣县武宣镇东门塘市场从事鱼和海鲜批发和零售的个体工商户，而被告则是在武宣县武宣镇日新超市承租了一个鱼摊卖鱼。原告总是先送货给被告梁兴安后，一二个月左右才一次性结帐的，刚刚开始被告均能把鱼款结清，但是2015年2-3月份的货款五万元却不能及时结清给原告，因此原告也停止给被告提供鱼和海鲜。当2015年6月29日，原告在日新超市后面遇到被告梁兴安时，原告便要求被告还款，但是被告讲没有钱，于是便给原告出具了一份《欠条》，该欠条内容为：“梁兴安今欠有谢志美人民币伍万叁仟壹佰元整”，为了表示有心还钱的意思，被告梁兴安承诺在7月2日前还8000元，其余的随时有随时还，该欠条由被告梁兴安书写并签字。但是写欠条至今被告梁兴安仅于2015年7月12日通过桂昆转交了3000元给原告，其余欠款均未给付过，原告系个体工商户，需要大量资金周转，被告违反约定逾期付款，已经构成违约，给原告造成了损失，因此主张被告梁兴安给付逾期违约金有事实和法律依据，依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。而两被告系夫妻关系，其所欠的鱼款，是在夫妻婚存续期间，夫妻为共同生活的正常支出，应该属于夫妻共同债务，因此被告覃丽莉应该承担连带赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，现依《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条，最高人民法院关予适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条等法律之规定，特向贵院提出诉讼，希望依法裁决。
梁兴安、覃丽莉未到庭应诉，亦没有向本院提交任何书面答辩材料。
原告谢志美为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份欠条及一份户籍登记证明，拟证明被告承认欠原告款项的事实及相关约定，并证明被告之间是夫妻关系。庭审过后，原告又提供了两份证据：1.广西武宣日新百货超市有限公司证明，该证明被告梁兴安于2013年10月至2015年5月在该超市承包一个摊位卖鱼及其供货商是原告谢志美夫妇；2.发货单，证明原告向被告供货的数额和价格等。
被告梁兴安、覃丽莉没有向本院提供任何证据。
原告谢志美提供的证据虽未质证，但是因被告梁兴安、覃丽莉无正当理由拒不到庭所致，原告谢志美提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告谢志美原来是在武宣县武宣镇东门塘市场从事鱼、海鲜批发和零售的个体工商户，被告梁兴安原来是在武宣县武宣镇日新超市承租了一个鱼摊卖鱼。原告与被告经协商达成了关于鲜鱼和海鲜买卖的口头协议，由原告先送鱼给被告卖，一个月或两个月双方结一次账。合同履行后，开始被告均能及时把鱼款结清。2015年2-3月份，因被告尚有鱼款50000元未能及时结清给原告，原告为此停止给被告提供鱼和海鲜。2015年6月29日，原告在日新超市后面遇到被告时，便要求被告马上给付鱼款。被告当时声称没有钱，于是便出具其亲笔书写并签名的一份《欠条》给原告收执，该欠条载明：“梁兴安今欠有谢志美人民币伍万叁仟壹佰元整”，欠条上被告承诺在7月2日前还8000元，其余的口头承诺随时有随时还。之后，被告仅于2015年7月12日通过他人转交了3000元给原告，其余欠款拒不给付。
本院认为，原告谢志美与被告虽未订立书面的买卖合同，但双方以口头方式建立了买卖合同关系，该合同合法有效。原告按双方约定向被告提供了鲜鱼等，被告理应向原告支付对应货款。原、被告双方在事后结算确定被告尚欠原告鱼款53100元，有原告提供被告书写并签名的《欠条》为证，现原告起诉要求被告支付鱼款47000元，没有超过《欠条》记载的数额，本院予以支持；原告主张被告按银行贷款年利率5.25%计算，支付逾期付款的利息7196.87元，因原、被告双方结算后没有在欠条上约定逾期利息，也没有明确约定给付款项的具体时间，属于约定不明，本院确定从原告起诉之日起计算逾期利息。原告主张要求被告覃丽莉共同归还欠款，因原告未能提供证据证实该欠款是用于两被告家庭日常生活需要所负的债务，也没有在事后得到被告覃丽莉的追认，故对于原告的这一主张，本院不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁兴安应于本判决生效后十日内向原告谢志美支付鱼款47000元及利息(利息计算方法，以47000元为基数，按年利率5.25%，从2018年1月10日起至实际清偿之日止)；
二、驳回原告谢志美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，适用简易程序依法减半收取578元，由被告梁兴安负担500元，由原告谢志美自负78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一八年三月二十三日
书记员 江宇玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2196号
申请执行人：陈阳，男，1980年1月21日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：湖北楚天恒通新能源有限公司（以下简称恒通公司）。住所地：宜城市雷河镇雷大工业园区胡尔村。
法定代表人：张恒，恒通公司总经理。
被执行人：吴运英，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行陈阳与湖北楚天恒通新能源有限公司、吴运英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈阳于2017年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初2542号民事调解书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2196号申请执行人：陈阳，男，1980年1月21日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北楚天恒通新能源有限公司（以下简称恒通公司）。住所地：宜城市雷河镇雷大工业园区胡尔村。法定代表人：张恒，恒通公司总经理。被执行人：吴运英，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈阳与湖北楚天恒通新能源有限公司、吴运英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈阳于2017年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初2542号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  罗庆宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4719号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：俞健，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告俞健为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞健偿还原告透支本金48755.74元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息10396.79元、滞纳金8138.94元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月14日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告俞健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约后，填写了《信用卡申请表（个人卡）》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××64的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金48755.74元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞健于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金48755.74元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告俞健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月四日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初509号
原告：葛红丽，女，1973年6月27日生，汉族，住汝南县。
被告：李亚娟，女，1980年9月27日生，汉族，住汝南县。
原告葛红丽与被告李亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告葛红丽到庭参加诉讼。被告李亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红丽向本院提出的诉讼请求为：（1）被告给付原告垫付的物业费等各项费用2512元；（2）被告退还原告水卡、电卡、天燃气卡各一张，并协助将天然气卡过户于原告；（3）本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告退还原告电卡一张。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定，原告将位于汝南县天龙花园小区第12幢楼03、04号门面楼房两间两层租赁给被告，租期为2014年8月5日至2017年8月5日止；租赁期间，水费、电费、电话费、物业费以及其他由被告居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束，被告应交清欠费。合同到期后，被告未交清租赁期间的各项费用共计4512元，上述费用由原告垫付。该费用扣除被告已经交付的押金款2000元，下欠原告2512元被告至今未付。
被告李亚娟未提出答辩意见。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告于2014年8月5日签订的房屋租赁合同，系该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定被告租赁期间所产生的水费、电费、物业费、电话费以及其他由被告居住所产生的费用由被告负担，租赁结束后被告须交清欠费。被告在租赁期内产生有电费924元、物业费3538元，上述费用在租赁合同期限届满后被告未交清。被告的行为违反双方合同约定，系违约行为，被告对此应承担违约责任。原告替被告支付了上述费用共计4462元，由原告提交的房屋租赁合同、收据三张以及用户电表登记表为证，该费用被告应向原告支付。扣除被告已经支付的押金2000元，被告应向原告付款2462元。关于原告请求的补办水卡产生的费用50元以及退还电卡一张，原告未提交证据证明原告向被告交付有水卡和电卡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李亚娟支付原告葛红丽款2462元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告葛红丽其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 ＸＸ
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初509号原告：葛红丽，女，1973年6月27日生，汉族，住汝南县。被告：李亚娟，女，1980年9月27日生，汉族，住汝南县。原告葛红丽与被告李亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告葛红丽到庭参加诉讼。被告李亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红丽向本院提出的诉讼请求为：（1）被告给付原告垫付的物业费等各项费用2512元；（2）被告退还原告水卡、电卡、天燃气卡各一张，并协助将天然气卡过户于原告；（3）本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告退还原告电卡一张。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定，原告将位于汝南县天龙花园小区第12幢楼03、04号门面楼房两间两层租赁给被告，租期为2014年8月5日至2017年8月5日止；租赁期间，水费、电费、电话费、物业费以及其他由被告居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束，被告应交清欠费。合同到期后，被告未交清租赁期间的各项费用共计4512元，上述费用由原告垫付。该费用扣除被告已经交付的押金款2000元，下欠原告2512元被告至今未付。被告李亚娟未提出答辩意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告于2014年8月5日签订的房屋租赁合同，系该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定被告租赁期间所产生的水费、电费、物业费、电话费以及其他由被告居住所产生的费用由被告负担，租赁结束后被告须交清欠费。被告在租赁期内产生有电费924元、物业费3538元，上述费用在租赁合同期限届满后被告未交清。被告的行为违反双方合同约定，系违约行为，被告对此应承担违约责任。原告替被告支付了上述费用共计4462元，由原告提交的房屋租赁合同、收据三张以及用户电表登记表为证，该费用被告应向原告支付。扣除被告已经支付的押金2000元，被告应向原告付款2462元。关于原告请求的补办水卡产生的费用50元以及退还电卡一张，原告未提交证据证明原告向被告交付有水卡和电卡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李亚娟支付原告葛红丽款2462元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告葛红丽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李亚娟负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  ＸＸ
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第553号
原告邝有凤。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告李红云。
被告徐建华。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告邝有凤诉被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案中，原告邝有凤于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝有凤撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邝有凤承担。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 覃启志
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第553号
原告邝有凤，女，1984年2月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告邝有凤诉被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案中，原告邝有凤于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝有凤撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邝有凤承担。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 覃启志
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘明香
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4588号
原告：唐雪峰，男，1993年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：汪剑，男，1978年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑森云，男，1989年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告唐雪峰与被告汪剑、郑森云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪剑立即归还借款34000元，并支付从2017年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，被告郑森云对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月25日，被告汪剑向原告唐雪峰出具《借条》一份，载明向原告借到现金60000元，借款期限从2017年2月25日起至2017年3月6日止。另一被告郑森云在借条的担保人一栏处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告汪剑仅归还借款本金26000元。庭审中，被告郑森云作为担保人在代为归还借款本金15000元后，原告唐雪峰自愿免除其担保责任，并撤回对被告郑森云的起诉，将第一项诉讼请求变更为要求被告汪剑支付本金19000元以及从2017年3月7日起按年利率6%计算至借款付清为止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪剑于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪峰借款19000元，并支付从2017年3月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告汪剑负担。
原告唐雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4588号原告：唐雪峰，男，1993年6月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：汪剑，男，1978年4月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑森云，男，1989年4月27日出生，汉族，住桐庐县。原告唐雪峰与被告汪剑、郑森云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪剑立即归还借款34000元，并支付从2017年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，被告郑森云对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月25日，被告汪剑向原告唐雪峰出具《借条》一份，载明向原告借到现金60000元，借款期限从2017年2月25日起至2017年3月6日止。另一被告郑森云在借条的担保人一栏处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告汪剑仅归还借款本金26000元。庭审中，被告郑森云作为担保人在代为归还借款本金15000元后，原告唐雪峰自愿免除其担保责任，并撤回对被告郑森云的起诉，将第一项诉讼请求变更为要求被告汪剑支付本金19000元以及从2017年3月7日起按年利率6%计算至借款付清为止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪剑于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪峰借款19000元，并支付从2017年3月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告汪剑负担。原告唐雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十一日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢587号
申请执行人蒋小丽，女，1983年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人彭秋古，男，1971年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人蒋小丽（下称申请执行人）与被执行人彭秋古（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据已生效的（2014）渝民初字第00116号民事判决书于2015年10月14日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月7日，裁定终结本次执行。2016年12月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案标的款全部无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 洪家强