wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第1729号
原告王西振，男，汉族，1979年11月2日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告河南曙光中西医结合医院。
法定代表人常伟。
原告王西振诉被告河南曙光中西医结合医院（以下简称曙光医院）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西振的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告曙光医院经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王西振诉称：原告创作的作品“赵本山”，曾署名并在媒体上公开发表。原告发现被告的商业宣传刊物《曙光健康》使用了该作品，未署名也未支付报酬，且擅自对作品进行了部分修改。被告的行为侵犯了原告对其作品享有的著作权。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、停止使用、出版、发行、传播侵犯原告享有著作权的侵权刊物并销毁该侵权刊物，同时在《大河报》上刊登向原告赔礼道歉声明；2、赔偿原告损失及合理支出共计1万元；3、承担本案的诉讼费。
原告王西振为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告登记信息，证明被告身份信息。2、网络权属证明，证明“赵本山”作品的作者为原告。3、《曙光健康》宣传刊物1份，证明未经原告允许，被告在《曙光健康》上使用原告作品“赵本山”。4、网络现场操作比对，证明侵权刊物上所载的侵权图片与作者的权属图片基本一致，但抹去了作者的署名。
被告曙光医院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月22日在中国新闻漫画网（简称新漫网）上刊登了作者名为“大叔漫画”的个人简介，该简介显示“大叔漫画”作者系王西振，“大叔漫画”为王西振的网名。在百度中键入http：／／tieba.baidu.com／p／693189579网址，搜索赵本山最新漫画肖像与以往风格不同……逸韵轩逸冉漫画，在楼主为大叔漫画Jasonwang-2009中显示一幅赵本山的肖像漫画，发布时间为2010年7月9日。《曙光健康》系被告的内部期刊，在该期刊中的第31页左上方印有赵本山漫画图片。经比对，该两幅漫画人物形态完全相同。
以上事实有新漫网截图、王西振博客、百度贴吧截图、庭审笔录、侵权期刊等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案的赵本山漫画系原告所绘，被告未提交相反证据证明，因此，原告享有涉案漫画作品的著作权。《曙光健康》系被告的内部期刊，在其期刊中刊登的赵本山漫画，经比对，该期刊使用漫画图片与原告王西振享有著作权的赵本山漫画作品内容相同，亦未署作者姓名。被告在未经原告许可的情况下擅自使用了涉案侵权作品，未属作者姓名，也未支付报酬，侵犯了原告对赵本山漫画作品的署名权和获得报酬权。因此，原告王西振请求被告曙光医院停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告曙光医院销毁侵权刊物的请求，由于原告未向本院提交证据证明被告库存有涉案侵权刊物，故该项请求不成立，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案中原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，原告亦未向法庭提交证据证明其合理开支，因此，本院参考原告王西振的知名度、涉案作品的性质、被告曙光医院侵权行为的性质、主观过错、影响范围的大小，酌情确定赔偿数额为800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南曙光中西医结合医院于本判决生效之日起立即停止使用王西振享有著作权的《赵本山》漫画作品；
二、被告河南曙光中西医结合医院于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明（内容须经本院审核），向王西振公开致歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由河南曙光中西医结合医院负担；
三、被告河南曙光中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西振经济损失八百元；
四、驳回原告王西振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告河南曙光中西医结合医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范思宇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初9号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘慧星，曾用名刘慧龙，男，1995年2月11日出生，汉族，中专文化，群众，住内蒙古自治区包头市，务工，2016年9月27日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2016年10月21日被取保候审，2017年8月7日被沧州市运河区人民检察院取保候审。
被告人卞涛，男，1986年3月15日出生于山东省莱芜市，汉族，硕士研究生，中共党员，住山东省青岛市李沧区，无业，2016年9月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2016年10月20日被沧州市公安局运河分局取保候审，2017年8月7日被沧州市运河区人民检察院取保候审。
被告人姜涛，男，1989年8月12日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，住河北省邯郸市峰峰矿区，广电网络公司职员，2016年7月11日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2016年8月12日被沧州市公安局运河分局取保候审，2017年8月7日被沧州市运河区人民检察院取保候审。
辩护人喻飞，河北浩博律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人刘慧星、卞涛、姜涛犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉。被告人刘慧星、卞涛，被告人姜涛及其辩护人喻飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，三被告人各自利用微信平台，从福建省云霄县的张某(在逃）处低价购买卷烟，加价后向外销售，赚取差价，手法一致。被告人先利用微信发布销售香烟的广告，接受订单后，将买家信息发送给张某，由张某通过快递直接向买家发货，货款由买家支付给被告人，被告人扣留差价后按进价支付给张某，支付、销售全部通过微信完成。经鉴定，张某处的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2016年3月以来，被告人刘慧星以上述方式从张某处即买即销假冒伪劣卷烟，涉及52种香烟，涉案金额119796元。2016年10月以来，被告人卞涛以上述方式从张某处即买即销假冒伪劣香烟，涉及54种香烟，涉案金额97275元。2015年4月以来，被告人姜涛以上述方式从张某处即买即销假冒伪劣卷烟，涉及23种香烟，累计涉案金额达62080元。
被告人刘慧星、卞涛、姜涛对公诉机关指控的事实均予以供认。
被告人姜涛的辩护人辩称，被告人姜涛自愿认罪，且系初犯、偶犯，请法庭根据被告人的上述情节对其从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人刘慧星、卞涛、姜涛各自利用微信平台，从福建省云霄县的张某(在逃）处低价购买卷烟，加价后向外销售，赚取差价，手法一致。被告人先利用微信发布销售香烟的广告，接受订单后，将买家信息发送给张某，由张某通过快递直接向买家发货，货款由买家支付给被告人，被告人扣留差价后按进价支付给张某，支付、销售全部通过微信完成。经鉴定，张某处的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
2016年3月以来，被告人刘慧星（微信号：×××，昵称：空空【商贸批发】）以上述方式从张某（微信号：×××昵称“心心”）处即买即销假冒伪劣卷烟，涉及52种香烟，共计1695条，涉案金额119796元。
2016年10月以来，被告人卞涛（微信号：×××昵称:AA@缥缈阁老大）以上述方式从张某（微信号：×××昵称“心心”）处即买即销假冒伪劣香烟，涉及54种香烟，共计1206条，涉案金额97275元。
2015年4月以来，被告人姜涛（微信号×××昵称a厂家直销—烟草□味道）以上述方式从张某（微信号：×××昵称“心心”）处即买即销假冒伪劣卷烟，涉及23种香烟，共计773条，累计涉案金额达62080元。
另查明，案发后被告人刘慧星、卞涛、姜涛主动向本院上缴了其全部违法所得。
上述事实有被告人刘慧星、卞涛、姜涛的供述，沧州市烟草专卖局举报记录表、案件移送函、立案报告表，河北省烟草质量监督检测站检验报告，扣押决定书及扣押物品清单、照片，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心司法检验报告书、微信交易记录、公安机关抓获经过及说明，三被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘慧星、卞涛、姜涛违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下通过网络销售假冒注册商标的伪劣香烟，情节严重，三人行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。其中被告人刘慧星涉案金额119796元，被告人卞涛涉案金额97275元，被告人姜涛涉案金额62080元。三被告人自愿认罪，且主动向本院上缴其全部违法所得，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘慧星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人卞涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人姜涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2924号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人苏某某，男；因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2751号起诉书指控被告人苏某某犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日2时许，被告人苏某某至本市闵行区北松公路、沪闵路路口附近，趁在此处醒酒的被害人李某不备之机，扯断并抢得李脖子上重16.42克价值人民币4，843.90元的黄金项链1段后逃离。
2015年9月2日，被告人苏某某被抓获归案。到案后，被告人苏某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人熊某某的证言，被害人提供的发票联、换货清单，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人苏某某退赔被害人李某经济损失人民币四千八百四十三元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初618号
原告：陈克宇，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市圣安驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道千鸿路125-1号。
法定代表人：姚琦。
本院在审理原告陈克宇与被告永康市圣安驾驶员培训有限公司生命权纠纷一案中，原告陈克宇于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克宇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈克宇撤回起诉。
案件受理费225元，由原告陈克宇负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年一月十七日
代书记员 林祝健
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5171号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行：
被执行人生活秀集团有限公司、上海生活秀服饰有限公司、温州荣发装饰材料有限公司、陈少丰、黄丽梅：
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人生活秀集团有限公司、上海生活秀服饰有限公司、温州荣发装饰材料有限公司、陈少丰、黄丽梅金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02969号民事判决已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人生活秀集团有限公司、上海生活秀服饰有限公司、温州荣发装饰材料有限公司、陈少丰、黄丽梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5171号案件执行完毕。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1851号
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行。住所地：成都市武侯区武兴五路**号西部智谷第*幢***层。
负责人王健伟。
委托代理人高源。
委托代理人武莉华。
被告陈怡。
被告莫刚林。
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称成都农商行）与被告陈怡、莫刚林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托代理人高源到庭参加了诉讼。被告陈怡、莫刚林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行诉称，2013年8月14日，原告与被告陈怡签订《个人借款合同》，约定被告陈怡向原告借款25万元用于购买花生油，借款期限从2013年8月16日起至2014年8月15日止。同日，原告与被告莫刚林签订《抵押合同》、《保证合同》各一份，约定被告莫刚林以其单独所有的房产为陈怡的上述借款向原告提供抵押担保及连带保证担保，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但自2014年6月20日起，被告便不再履行剩余款项的还款义务，原告多次催促未果。故，原告诉至法院请求判令：1.被告陈怡偿还借款本金25万元及利息、罚息、复利；2.如被告陈怡不履行上述债务，原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3.被告莫刚林对被告陈怡的债务承担连带担保责任。
被告陈怡、莫刚林未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告陈怡签订《个人借款合同》，原告与被告莫刚林签订《抵押合同》、《保证合同》，约定被告陈怡向原告借款25万元用于购买花生油；借款期限为12个月，从2013年8月16日起至2014年8月15日止；借款年利率为9%；还款方式为按月结息，先息后本、利随本清，如借款人未按时还清借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率(本合同贷款利率水平上浮50%计收罚息)和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告莫刚林以其位于成都市温江区柳城镇新东路62号3栋4单元2层1号房屋(监证0317325、权0028559)向原告提供抵押担保，并向原告提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等)和其他债务人应付费用。原告于2013年9月3日向被告陈怡发放贷款25万元。自2014年6月24日起，被告陈怡便未履行还款义务，截止2016年1月14日，被告陈怡欠原告本金25万元，利息、罚息、复利共计41778.48元。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、个人借款凭证、他项权证、银行流水明细及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈怡、莫刚林在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈怡在取得借款后，应当按照合同约定如期还款，逾期未归还，应当承担合同约定的逾期还款责任。根据审理查明的事实，被告陈怡欠原告借款本金25万元，故本院在此范围内予以支持，并对原告主张的利息、复利、罚息依法予以支持。被告莫刚林作为被告陈怡上述贷款的连带责任保证人和抵押人，应当承担连带清偿责任和抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款本金25万元；
二、被告陈怡于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告莫刚林对本判决第一项、第二项确定的被告陈怡的债务承担连带清偿责任；
四、被告陈怡不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行有权对被告莫刚林位于成都市温江区柳城镇新东路62号3栋4单元2层1号房屋(监证0317325、权0028559)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，由被告陈怡、莫刚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟秋吉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1876-1号
申请人：莱州达成塑业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王明周，经理。
被申请人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：姜晓光。
被申请人：孙凤英，女，1971年6月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州达成塑业有限公司与被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司、孙凤英买卖合同纠纷一案，申请人莱州达成塑业有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的银行账户存款9.7万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州达成塑业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的银行账户存款9.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费990元，由申请人莱州达成塑业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月四日
书记员 宋瑞雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初699号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
安徽金智物业管理有限公司与洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付物业费1167.15元及逾期违约金1278.03元，合计2445.18元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；２．案件受理费由被告承担。
事实和理由：安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务收费标准一期为0.35元/平方米/月，二期、三期为0.5元/平方米/月，小高层为1.1元/平方米/月。被告系园林新村133栋308室业主（该房屋面积为104.21平方米，每月物业费0.35元/平方米），目前已连续拖欠物业费32个月（从2015年5月1日起至2017年12月31日止）。期间，原告多次联系催要未果。
被告洪亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司与铜官山区映湖山庄业主委员会签订的《物业服务合同》，期限二年，自2015年5月1日至2017年4月31日；一期物业服务费为0.35元/平方米/月，二期、三期物业服务费为0.5元/平方米/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按一次缴费用每日加收3‰元滞纳金。被告洪亮系园林新村133栋308室房屋所有权人之一。该房屋建筑面积为104.21平方米，洪亮系映湖山庄的业主。本案被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业管理服务费的义务。被告已拖欠32个月（自2015年5月1日至2017年12月31日）物业管理服务费（0.35元/月/平方米×104.21平方米×32个月）合计1167.15元。经原告催讨，至今未支付。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《物业服务合同》，房屋登记信息、证明，催缴函及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告洪亮作为映湖山庄的业主，按受了原告安徽金智物业管理有限公司提供的物业服务后，未按合同约定交纳物业费，属于违约行为，被告洪亮应承担给付尚欠原告物业费的民事责任。原告要求给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告洪亮应承担尚欠物业费的民事责任。关于逾期缴费违约金，因被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，应当支付，但原告主张的日3‰标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期贷款基准利率。被告洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年5月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费1167.15元及违约金（以1167.15为基数，从2018年3月8日至物业管理服务费付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年四月二日
书记员 朱艳妮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终120号
申请执行人王××。
被执行人于××。
申请执行人王××与被执行人于××给付赡养费一案，本院于2012年11月29日作出（2012）武民一初字第5912号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执120号。
在执行中，双方私下协商解决，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执120号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马丽娅
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5500号
原告：唐纯龙，男，1988年7月9日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：余崇星，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告唐纯龙与被告余崇星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告唐纯龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐纯龙自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年八月九无
书记员 龚濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5500号原告：唐纯龙，男，1988年7月9日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：余崇星，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告唐纯龙与被告余崇星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告唐纯龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐纯龙自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年八月九无书记员  龚濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00037号
原告：王中荣。
委托代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更实体权利，代为调解。
被告：何统有。
被告：吕银善。
委托代理人：汤金华，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告王中荣诉被告何统有、吕银善纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员王爱武、徐照新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中荣及其委托代理�刘和山，被告何统有，被告吕银善及其委托代理人汤金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中荣诉称：2005年4月8日，我与何统有签订《联合建房协议》，并于2006年9月18日签订《补充协议》。约定何统有承建我的住宅房，房屋建好后，我只留1单元二、三楼东方2套及1单元一楼小套，其余房屋作为工程款由何统有自行买卖和使用。2005年5月8日，何统有未经我同意，擅自将我的住宅质押给吕银善，致使我不能正常使用该房。请求判决何统有、吕银善2005年5月8日签订的房屋质押无效，吕银善不得使用和管理该房，何统有、吕银善承担诉讼费。
原告王中荣为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
1、十堰市建设工程规划许可项目代用证、茅箭区建设用地放线通知单。证明争议房屋的所有权人是王中荣。
2、联合建房协议、补充协议。证明争议房屋的产权属王中荣，何统有只是施工方。
3、合同书、承诺。
4、关于处理王中荣与吕银善纠纷的函。证明争议一直在找村委会处理。
被告吕银善辩称：房屋质押承诺书的双方是我和何统有，王中荣不是承诺书的当事人，无权主张该承诺书的效力。根据王中荣和何统有的协议，王中荣仅对何统有给的2套房屋享有权利，何统有实现该房屋的处分权后才能实现双方协议的目的。何统有根据协议约定的权利，将涉案房屋抵押给我，以清偿欠付的工程款，该行为符合法律规定。我占有、使用该房屋时（包括我对房屋进行装修等），王中荣从未提出异议，王中荣的主张超过2年的诉�时效。请求依法驳回王中荣的诉讼请求。
被告吕银善为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、联合建房协议。证明何统有对所建房屋有占有、处分、收益权。
2、合同书。证明何统有建房时吕银善是施工方。
3、承诺书。证明何统有将房屋抵给吕银善，吕银善有占有、使用、收益权。
4、欠条。证明吕银善支付了房屋对价。
被告何统有辩称：王中荣办过一个建房手续，但是过期了，她说办理了延期手续，但实际上没有。王中荣的手续是假的，没有合法建房手续，涉嫌诈骗。
被告何统有未向本院提供证据。
经审理查明�2003年9月19日，经王中荣申请，十堰市城乡建设规划管理局向王中荣核发《十堰市建设工程规划许可项目代用证》，准许王中荣在五堰街办李家岗村按2002-35红线图号指定地点建1层建筑面积为100平方米的住宅。该证注明：建设单位或个人取得《建设工程规划许可项目代用证》之日起1年内不动工兴建，且未办理延期手续的，本证自动失效。
上述证件有效期内，王中荣未动工建房。2004年6月，王中荣向十堰市城乡建设规划管理局提出延期1年的申请，因原红线图指定地点已被他人使用，王中荣要求易地建设。该申请未得到批准。
2005年4月8日，王中荣与何统有签订《联合建房协议》。约定王中荣将自己位于李家岗村1组的1块宅基地交给何统有开发1栋住宅楼，住宅楼建起后，何统有给王中荣本楼东方二、三楼大套�1套；何统有负责组织、设计和施工，王中荣负责处理周边邻里关系，与村组部门的协调事宜，除给王中荣的2套住房外，其他房屋何统有有权买卖和继承；工程竣工后办理房产证时，由王中荣出面办理，何统有配合王中荣并承担所产生的费用，办理房产证时双方的整体住房一起办理，在施工过程中，王中荣给何统有提供原始规划代用证、土地放线单和规划红线图；工期为1年等。
因房屋未如期完工，2006年9月18日，王中荣与何统有签订《补充协议》。约定何统有保证在2006年12月10日将工程完工并通过验收，并增加4万元在2006年12月10日交给王中荣，如不能按期自愿将东边四楼大套作抵押；何统有在2006年9月25日前把规划监察大队罚款的事宜办好，如不能办好，自愿把1单元1楼小套住房给王中荣；王中荣承诺并保证负责把规划监察大队的罚款事宜办好，并保证能正常施工。
何统有在建房过程中，将挖山土石方工程承包给吕银善，因工程款未付清，2005年5月8日，何统有承诺在2007年6月30日前付清工程款，并将所建楼房的1单元1楼右侧和3楼左侧各1套房屋质押给吕银善，至工程款付清，期间房屋由吕银善使用和管理。何统有将上述房屋交给吕银善后，因未付清工程款，吕银善使用、管理房屋至今。王中荣认为何统有将应分配给自己的房屋质押给吕银善损害了自己的权益，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案争议的房屋在建设前未经相关国家机关审批，在补办合法手续前，争议房屋属违法建筑。王中荣在本案中的诉讼主张与违法建筑权利归属及内容有关联，不属民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定�下：
驳回原告王中荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 张京郧
审判员 王爱武
审判员 徐照新
二〇一二年十一月四日
书记员 彭 苗
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢39号
申请执行人曹丽，女，汉族，住临淄区。
被执行人郭宗行，男，汉族，住临淄区。
申请执行人曹丽申请执行郭宗行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为41270.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初5123号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 赵 晨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执818号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2139号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月八日
书记员 吴燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初666号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：吴宝朝。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告吴宝朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告吴宝朝的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告吴宝朝的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字473号
申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：冯涛，男，1990年5月3月出生，汉族，住天津市河东区。
申请人张咏与被申请人冯涛诉前财产保全一案，本院作出的（2018）津0103财保29号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯涛名下坐落于天津市津南区XX镇XX园XX号楼XX号房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字473号申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被申请人：冯涛，男，1990年5月3月出生，汉族，住天津市河东区。申请人张咏与被申请人冯涛诉前财产保全一案，本院作出的（2018）津0103财保29号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人冯涛名下坐落于天津市津南区XX镇XX园XX号楼XX号房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月四日书记员 高畅一
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂林，男，1961年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。
委托代理人谢友泉，男，汉族，1953年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系湘潭县河口镇天白村推荐的公民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。
法定代表人彭世辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，该县县长。
再审申请人谢桂林因与被申请人湖南省湘潭县公安局、湘潭县人民政府治安管理行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
谢桂林申请再审称，湘潭县公安局河口镇派出所民警在未依法使用传唤证、出示工作证件、制作现场笔录未经湘潭县公安局负责人批准的情况下，对不应被强制传唤的谢友佳强制传唤，程序严重违法；谢桂林未阻碍人民警察依法执行职务。原生效判决驳回谢桂林诉讼请求错误。请求确认湘潭县公安局[2016]第1077号《公安行政处罚决定书》违法、撤销湘潭县人民政府[2016]20号《行政复议决定书》及原生效判决、判令湘潭县公安局赔偿经济损失并承担原审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条及湖南省公安厅《关于<中华人民共和国治安管理处罚法>实施若干问题的解答（一）》（湘公通[2016]95号）的规定，湘潭县公安局河口镇派出所民警经现场调查发现谢友佳涉嫌违反治安管理后，可以对谢友佳进行口头传唤，在谢友佳无正当理由不接受口头传唤的情况下，经河口镇派出所所长决定对其采取强制传唤，符合法律规定。在传唤谢友佳时，执法民警身着标准制服，谢友佳亦清楚执法民警的身份，并有基层组织在场配合，执法民警对现场执法活动进行了全过程视音频同步记录，执法程序并无不当。在强制传唤谢友佳的过程中，再审申请人谢桂林采取坐在警车驾驶员位置的方式阻挠民警驾车离开，其行为阻碍了人民警察依法执行职务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的相关规定，湘潭县公安局根据该规定对其处罚有相应的事实和法律依据。湘潭县人民政府的行政复议程序合法。故谢桂林提出申请再审的理由不能成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。谢桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢桂林的再审申请。
审判长 方 薇
审判员 李小弟
审判员 朱志林
二〇一七年十二月十二日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂林，男，1961年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。委托代理人谢友泉，男，汉族，1953年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系湘潭县河口镇天白村推荐的公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。法定代表人彭世辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，该县县长。再审申请人谢桂林因与被申请人湖南省湘潭县公安局、湘潭县人民政府治安管理行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谢桂林申请再审称，湘潭县公安局河口镇派出所民警在未依法使用传唤证、出示工作证件、制作现场笔录未经湘潭县公安局负责人批准的情况下，对不应被强制传唤的谢友佳强制传唤，程序严重违法；谢桂林未阻碍人民警察依法执行职务。原生效判决驳回谢桂林诉讼请求错误。请求确认湘潭县公安局[2016]第1077号《公安行政处罚决定书》违法、撤销湘潭县人民政府[2016]20号《行政复议决定书》及原生效判决、判令湘潭县公安局赔偿经济损失并承担原审诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条及湖南省公安厅《关于实施若干问题的解答（一）》（湘公通[2016]95号）的规定，湘潭县公安局河口镇派出所民警经现场调查发现谢友佳涉嫌违反治安管理后，可以对谢友佳进行口头传唤，在谢友佳无正当理由不接受口头传唤的情况下，经河口镇派出所所长决定对其采取强制传唤，符合法律规定。在传唤谢友佳时，执法民警身着标准制服，谢友佳亦清楚执法民警的身份，并有基层组织在场配合，执法民警对现场执法活动进行了全过程视音频同步记录，执法程序并无不当。在强制传唤谢友佳的过程中，再审申请人谢桂林采取坐在警车驾驶员位置的方式阻挠民警驾车离开，其行为阻碍了人民警察依法执行职务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的相关规定，湘潭县公安局根据该规定对其处罚有相应的事实和法律依据。湘潭县人民政府的行政复议程序合法。故谢桂林提出申请再审的理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。谢桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢桂林的再审申请。审判长 方 薇审判员 李小弟审判员 朱志林二〇一七年十二月十二日书记员 凌咏菲
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢3号
申请执行人王贵明，男，1983年12月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男，1976年1月27日出生，汉族，湖南省新化县人。
被执行人曹子强，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人。
申请执行人王贵明与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人王贵明向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。申请人王贵明书面同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执恢3号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月五日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1422号
罪犯谢某。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）长中刑一初字第0069号刑事判决，被告人谢添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年9月7日起至2021年9月6日止。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月28日作出（2007）湘高法刑终字第447号刑事判决，原审被告人谢添贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币八万元。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2011年9月8日作出（2011）长中刑执字第4686号刑事裁定书，对罪犯谢添减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年10月6日止）。又于2014年6月23日作出（2014）长中刑执字第03244号刑事裁定书，对罪犯谢添减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月6日止）
执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢添减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收个人财产人民币八万元，已缴二千元，计划三千元，已缴纳。现有考核分116.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢添在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢添减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏志伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1170号
原告：李海法，男，汉族，1949年12月3日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：李建平，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李海法与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海法及其委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海法向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告李海法工资款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告给被告承包的工地干活，工程完工，经被告结算欠原告工资9800元，随后，原告多次向被告讨要工资款，被告均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告李建平未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年夏季，原告李海法到被告李建平在南阳市县城承包的工地提供劳务100余天，原告提供劳务结束后，2015年6月10日在李建平处经结算，除支付部分劳务报酬后，向原告出具证明条据，欠原告9800元。2016年2月10日被告李建平支付原告2000元，之后余款未付。另查明，李海法与李海发系同一人。
以上事实，有原告陈述、被告出具证明条据在案佐证。
本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告约定由原告李海法提供劳务，被告李建平支付劳动报酬，原、被告双方形成劳务合同关系。原告李海法按照约定提供劳务，被告李建平应当支付劳动报酬，被告李建平2015年6月10日向原告李海法出具欠条后虽已支付原告部分劳务报酬，但被告李建平未支付全部所欠劳务报酬，应当继续履行支付义务。原告李海法请求被告李建平支付剩余劳务报酬9800元，扣除被告已支付的2000元，剩余7800元被告李建平应当支付原告，本院依法予以支持。被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起立即支付原告李海法7800元；
二、驳回原告李海法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担5元，由被告李建平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 谷羽峰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执恢22号
申请执行人：潘红斌，男，1967年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：李松林，男，1960年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县。
被执行人:云梦县宏远建设开发有限公司，住所地，湖北省云梦县城关镇曲阳东路10号。
法定代表人：李琳，该公司经理。
本院在恢复执行与贺东涛民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人李松林、云梦县宏远建设开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘红斌也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年一月十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执恢22号申请执行人：潘红斌，男，1967年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：李松林，男，1960年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县。被执行人:云梦县宏远建设开发有限公司，住所地，湖北省云梦县城关镇曲阳东路10号。法定代表人：李琳，该公司经理。本院在恢复执行与贺东涛民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人李松林、云梦县宏远建设开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘红斌也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年一月十五日书记员  袁 巍
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执37号
申请执行人邱梦桃。
被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益阳市益阳大道162号。
法定代表人严梦蛟。
申请执行人邱梦桃与被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司融资租赁纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第978号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告益阳市鹏运物流有限责任公司返还原告邱梦桃保证金2万元、赔偿原告邱梦桃营运损失25.5万元。受理费8730元，由被告益阳市鹏运物流有限责任公司负担。申请执行人邱梦桃于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执37号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年一月十五日
书记员 龚殿伟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第595号
申请执行人：张立华，现住长春市二道区。
被执行人：长春市二道区环境卫生保洁管理处。
住址：长春市二道区吉胜花园小区2-19栋路东。
法定代表人：刘兴华，处长。
申请执行人张立华与被执行人长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议执行一案，本院作出（2014）二民初字第925号民事判决书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月十二日
书记员 刘志龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢秀丽，女，1965年6月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：丁兵雷，男，1962年7月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市，系邢秀丽丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区东王丁科苑。
法定代表人：陈小臭，该居委会主任。
再审申请人邢秀丽因与被申请人石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会（以下简称东王居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢秀丽申请再审称，（一）邢秀丽依法享有在东王村的居住权。（二）东王居委会2010年9月18日以邢秀丽之名义与河北天海房地产开发公司签订的协议所得的330平方米的三套回迁房及其他经济权利应依法给付邢秀丽，否则构成不当得利，是明显的侵权行为。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，邢秀丽提供的证据不能证明其合法拥有东王社区幸福巷25号宅基地的使用权，亦不能证明其属于东王居委会的安置补偿对象。故原审根据《安置补偿协议》，未予支持邢秀丽的诉讼请求，并无不当。综上，邢秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢秀丽的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢秀丽，女，1965年6月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：丁兵雷，男，1962年7月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市，系邢秀丽丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区东王丁科苑。法定代表人：陈小臭，该居委会主任。再审申请人邢秀丽因与被申请人石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会（以下简称东王居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢秀丽申请再审称，（一）邢秀丽依法享有在东王村的居住权。（二）东王居委会2010年9月18日以邢秀丽之名义与河北天海房地产开发公司签订的协议所得的330平方米的三套回迁房及其他经济权利应依法给付邢秀丽，否则构成不当得利，是明显的侵权行为。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，邢秀丽提供的证据不能证明其合法拥有东王社区幸福巷25号宅基地的使用权，亦不能证明其属于东王居委会的安置补偿对象。故原审根据《安置补偿协议》，未予支持邢秀丽的诉讼请求，并无不当。综上，邢秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢秀丽的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7633号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：唐建新，男，1967年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告唐建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第857号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）723号起
诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
检察员张某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日下午，被告人袁某饮酒后驾驶车牌号为
浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××碶街道明州路与凤
某二路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人袁某的呼
吸酒精含量为212mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人袁某
抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为186.3mg／100
ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血录像光盘
，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件、常住
人口基本信息，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局
公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人袁某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，
依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月三十日
代书 记员 许 婧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第857号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日下午，被告人袁某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋二路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人袁某的呼吸酒精含量为212mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人袁某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为186.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件、常住人口基本信息，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月三十日
代书 记员 许 婧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1101号
原告：魏学广，男，1976年6月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：秦玉方，男，成年（出生年月不详），汉族，住汤阴县。
原告魏学广与被告秦玉方买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏学广的委托诉讼代理人刘战强到庭参加了诉讼，被告秦玉方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏学广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款8950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告欠我货款8950元，并打有欠条，经催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，故诉至人民法院。
被告秦玉方未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告秦玉方于2014年12月25日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告秦玉方欠原告�款8950元未付的事实，现原告要求被告秦玉方偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦玉方应于判决书生效后10日内偿还给原告魏学广货款人民币8950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦玉方负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年三月十八日
书记员 刘利新
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1282号
原告：王广华，男，1966年2月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：于艳飞，男，1989年2月18日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
王广华与于艳飞、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王广华于2018年4月16日向本院提出对被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王广华撤回对被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
审判员 魏华
二〇一八年四月十六日
书记员 张岳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初570号
原告：孙文清，男，1973年4月5日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳市凯祥建筑有限责任公司，地址：海阳市开发区珠海街18号。
本院在审理原告孙文清与被告海阳市凯祥建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙文清于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文清自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙文清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文清负担。
审判员 姜雪莲
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执恢2号
申请执行人雷卫民。
委托代理人何国欣，广西××律师事务所律师。
被执行人覃天甫。
本院根据申请人雷卫民的申请，于2015年2月5日作出（2014）覃民初字第922-1号财产保全的民事裁定，查封了被执行人覃天甫名下所有的位于南宁市良庆区五象大道436号名厦园小区9号楼1单元501号（房产证号为：邕房权证字第××号）商品房一套。现因该案申请人雷卫民与被执行人覃天甫达成了和解协议，且被执行人覃天甫按和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃天甫名下所有的位于南宁市良庆区五象大道436号名厦园小区9号楼1单元501号（房产证号为：邕房权证字第××号）商品房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄子鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初301号
原告郭某。
被告赵某。
原告郭某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年8月29日协议离婚，离婚协议书约定，被告于2016年1月1日支付原告40000元赔偿款。到期后，原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告40000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告所诉属实，但被告现在没有支付能力。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告在寿光市民政局协议离婚，双方约定，鲁J×××××车、鲁G×××××车及家具家电归被告所有，侯镇百姓裤业门头归原告，被告支付原告40000元，于2016年1月1日前支付。以上债务，经原告多次催促，被告未清偿。
上述事实，有原告提交的离婚协议、公证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间离婚时对财产的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按照约定支付原告欠款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某支付原告郭某欠款40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1360号
原告：景琦，男，1988年12月18日出生，汉族，黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司科员，住哈尔滨市南岗区。
被告：李永滨，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。
被告：韩旭，男，1980年3月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。
原告景琦与被告李永滨、韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景琦到庭参加诉讼。二被告经公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告景琦诉称：2017年8月3日，被告李永滨驾驶黑Ａ×××××号小型客车，行驶至哈尔滨市××学府路时，与景琦停驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞，造成车辆被撞损。该起交通事故经交警部门处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永滨负事故全责。被告韩旭系肇事车辆登记所有人。景琦于交通事故发生后修复车辆支付修车费4940元，其另为处理交通事故发生误工费1000元、交通费500元。肇事车辆已过车辆检验期，且未投保车险。为维护合法权益，景琦起诉要求：1.被告赔偿修车费4940元；2.被告赔偿误工费1000元、交通费500元；3.诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩及举证、质证。
本院查明:2017年8月3日19时30分，被告李永滨驾驶黑Ａ×××××号小型客车，行驶至哈尔滨市××学府路时，与景琦停驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞，造成景琦停驶的车辆被撞损。该起交通事故经交警部门处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永滨负事故全责。被告韩旭系肇事车辆登记所有人。肇事车辆交管系统信息查询单记载保险终止日期为2015年8月26日，机动车状态为违法未处理、逾期未检验。涉案被撞损车辆经交警部门委托鉴定，哈尔滨市价格认定中心于2017年8月8日出具《交通事故车辆损失价格认定结论书》，认定车辆修复价格4940元，景琦按该数额修复车辆。诉讼中，景琦支付公告费260元。
上述事实，有原告景琦提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告李永滨违反道路交通安全法律、法规，过失驾驶机动车发生交通事故，致原告景琦驾驶的车辆受损，经交警部门处理，认定其负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。李永滨应予赔偿景琦修车支付的修车费4940元。关于被告韩旭的赔偿责任问题，涉案肇事车辆虽未年检并续保车险，但此节不是李景滨违法驾驶车辆发生交通事故的参与因素，景琦亦无证据证实韩旭对涉案交通事故的发生存在法定过错，故本院对韩旭承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于景琦主张的误工费及交通费，因无证据支持，该主张欠缺事实依据，本院不予认定。涉案公告费系景琦为维护合法权益支付的合理费用，应由李永滨承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告景琦修车费4940元；
二、对原告景琦的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，均由被告李永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 于英贵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 菅 理
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4793号
原告：上海吉祥科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑乐丹，总经理。
被告：上海盛基贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：高基利，负责人。
被告：高基利，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省。
原告上海吉祥科技(集团)有限公司与被告上海盛基贸易有限公司、高基利加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告上海吉祥科技(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海吉祥科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡承颖
二〇一八年四月八日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4793号原告：上海吉祥科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑乐丹，总经理。被告：上海盛基贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高基利，负责人。被告：高基利，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省。原告上海吉祥科技(集团)有限公司与被告上海盛基贸易有限公司、高基利加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告上海吉祥科技(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海吉祥科技(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇一八年四月八日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3763号
原告孙少群。
委托代理人（特别授权）孙瑞森、刘丽梦，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告浙江万川房地产开发有限公司，住所地温州市锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人林恩胜，董事长。
本院在审理原告孙少群与被告浙江万川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告孙少群撤回起诉。
本案受理费88932元，减半收取44466元，财产保全申请费5000元，合计49466元，由原告孙少群负担。
审 判 员 吴 健
二〇一六年一月二十九日
代书记员 宋一静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保24号
申请人：张沙沙，女，汉族，1986年2月25日出生，住德州市德城区。
被申请人：金玉佩，女，汉族，1986年9月7日出生，住德州市德城区。
被申请人：齐朋朋，男，汉族，1985年10月2日出生，住址同上。
申请人张沙沙因与被申请人金玉佩、齐朋朋民间借贷纠纷一案，于2018年02月06日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款110万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金玉佩、齐朋朋价值110万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月六日
书记员 赵 阳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审438号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林泰安，男，1987年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林泰安非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林泰安非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月15日作出厦同城执罚（2015）697号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年12月擅自在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里19号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积318平方米，�筑层数三层，框架结构，建筑面积954平方米（一至三层建筑面积均为318平方米）。2016年6月15日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数四层，框架结构，建筑面积1272平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林泰安违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）697号行政处罚决定书，于2015年12月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月15日作出厦同城执催（2016）250号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）697号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林泰安在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一�准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）697号行政处罚决定书；
二、被执行人林泰安应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里19号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林泰安在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2044号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈从家，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行少年与家事审判庭移送执行的被执行人陈从家罚金一案中，少年与家事审判庭于2016年8月22日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2009）尤少刑初字第40号案件中对被执行人陈从家罚金6000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执69号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：杨兴富，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。
本院刑一庭移送执行杨兴富缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初523号刑事判决书，杨兴富应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向杨兴富发出执行通知，责令杨兴富缴纳罚金2000元。但杨兴富至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，未能查找到其他可供执行财产，已将杨兴富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3045号
原告：董金霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：常杰，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：管杰，男。
原告董金霞与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告董金霞于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董金霞撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3045号原告：董金霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常杰，该公司副董事长。委托诉讼代理人：管杰，男。原告董金霞与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告董金霞于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董金霞撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月一日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2265号
申请执行人苏州浩锐纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人章建国，该××执行董事。
被执行人上海岚岚制衣有限公司，住所地上海市浦东新区，现住上海市金山区。
法定代表人崔欣岚，该××总经理。
原告苏州浩锐纺织科技有限公司与被告上海岚岚制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛商初字第0226号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告上海岚岚制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州浩锐纺织科技有限公司货款损失（包括出口退税）人民币480384元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州浩锐纺织科技有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为488890元，执行费7233元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人上海岚岚制衣有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人上海岚岚制衣有限公司名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人上海岚岚制衣有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月12日向申请人苏州浩锐纺织科技有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0226号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月二十八日
书记员 皇甫月锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2160号
原告彭某。樱海园9号楼1单元11层2号。
委托代理人：白明旭、王倩，湖北瑞通天元律师事务所。一般代理。
被告杜某。樱海园9号楼1单元11层2号。
本院在审理原告彭某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告彭某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年四月二十二日
书记员 张淑玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2987号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：高明玲，女，1976年12月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告高明玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额266702.32元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月31日，发生贷款余额266702.32元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年8月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：高明玲，女，1976年12月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告高明玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额266702.32元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月31日，发生贷款余额266702.32元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年8月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执318号
申请执行人叶双伟，男，1981年11月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪佩剑，男，1981年2月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶双伟与被执行人倪佩剑民间借贷纠纷一案中，被执行人倪佩剑外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执318号申请执行人叶双伟，男，1981年11月7日出生，住浙江省青田县。被执行人倪佩剑，男，1981年2月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶双伟与被执行人倪佩剑民间借贷纠纷一案中，被执行人倪佩剑外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18529号
原告：重庆华业建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园c2-5-2，统一社会信用代码：915001127980131174。
法定代表人：焦小容，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市忠县。
原告重庆华业建筑劳务有限公司与被告黄晓波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆华业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王栋，被告黄晓波到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告重庆华业建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付工程劳务费63869元；2、判令被告以63869元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向被告支付自2017年8月3日至付清之日止的资金占用利息。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，原被告签订《渝北中央公园鲁能城华业劳务外架协议书》，约定原告将位于重庆渝北区中央公园鲁能城1、8号楼工程中外墙脚手架搭拆、来料上下车、放钢管架子搭拆等工作内容分包给被告。2017年4月13日，原被告就双方所有的分包工程办理了结算，原告应向被告支付工程劳务费1338930.5元，实际已支付1134197元，还应支付尾款204733.5元。2017年4月14日，被告向原告承诺其收到所有劳务费后会全额发放给班组所有工人。2017年4月21日，被告向原告出具收条载明，原告向被告支付尾款204733.5元，原被告之间的劳务费全部结清。但被告收到上述款项后，并没有及时向其下属班组工人足额支付工资，在政府相关部门的协调下，导致原告直接向被告班组工人支付工资63866元。劳务费组成是龙兴两江酒店工程16647元（冉术林4300元、杨林1787元、田仁华6235元、蒋尚勇4325元），九龙花园工程47222元（详见2017年8月3日的收条）。原告从而超付了被告的工程劳务费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄晓波辩称：对于原告要求的超付的劳务费，被告不同意退还，两江酒店的保证金10000元没有退给被告，还有两江酒店的劳务费也没有最终结算，原告举示的外架班组的结算只是初步的结算，并没有最终结算；九龙坡的工程是有两部分工程，结算表上也只是结算了一个鲁能九龙花园的部分工程款，而且对于该工程款我也有异议，另一工程是中粮建设集团的，该工程还没有结算；对于中央公园鲁能城的结算有异议。上述所有异议均是因为没有做完，原告就将被告赶出场，被告还有很多机器设备还在现场并未拿走。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告就被告在原告处承包的相关外架劳务进行了结算，原被告双方在《外架班组（黄晓波）》上面签字盖章确认，该结算载明：九龙花园*东郡1街区5#楼7#楼部分外架：216997.97元+10000元=226997.97元；鲁能城：403427元；龙兴P6-1地块：702559.08元+2400元=704959.08元+600元=705559.08元+2946元=708505.8元。以上三个项目总合计1338930.5元，借支：1134197元，扣除借支余下现金204733.5元。
2017年4月14日，被告出具《承诺书》，承诺，由原告支付本班组所有项目（九龙花园项目、鲁能城项目、龙兴P6-1项目外架班组）总工资：合计1338930.5元会全额发放给本班组的所有工人，如私自挪用或不发放给工人工资因其的追薪闹事等扰乱公共秩序的行为，导致工人作出过激行为，造成不良影响，被告自愿承担相应的行政处罚及相关法律责任，被告承诺原告随时有权追回该笔资金的权利。
2017年4月18日，渝北区劳动保障监察大队曾就被告欠薪问题进行相关问话，并制作了相应的笔录。2017年4月21日，被告出具收条一张，载明被告收到原告支付的（九龙花园项目、鲁能城项目、龙兴P6-1项目）等三个项目的劳务工资尾款204733.5元，自此原告给被告班组的工资已经全部结清（已结标的），从此外架班组与原告无任何关系。
原告持有收条一张，系2017年8月3日冉术林、杨林出具，上面载明，兹有冉术林、蒋尚勇、杨林、田仁华、黄宗国为两江新区龙兴P6-1地块黄晓波（老板）外架班组工人。于2017年8月3日在重庆市九龙坡区劳动监察大队办公室收到原告代被告向其支付的欠付工资。冉术林4300元、蒋尚勇4325元、杨林1787元、田仁华6235元、黄宗国6868元，其中冉术林、杨林在两处收款人处，确认上述金额为被告欠付处签字。原告还持有田仁华于2017年8月5日出具收条复印件一张，载明，今收到由原告代被告欠田仁华两江新区龙兴P6-1地块搭外架的工资6235元。原告还持有张瑜出具的《委托付款说明》，载明张瑜2017年8月4日银行转账给蒋尚勇的4325元系原告委托支付的工人工资。原告持有的银行交易流水显示张瑜于2017年8月4日向蒋尚勇转账支付4325元。
原告还持有收条一张，系2017年8月3日陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国出具，上面载明，兹有陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国为鲁能九龙花园东郡一街区黄晓波（老板）外架班组工人。于2017年8月3日在重庆市九龙坡区劳动监察大队办公室收到原告代被告向其支付的欠付工资。陈大元19632元、严恒禄15000元、胡永志3000元、骆长禄4053元、杨常辉3162元、廖启国2375元，其中陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国在两处收款人处，确认上述金额为被告欠付处签字。
被告庭审中尽管对收条等证据称不清楚，但对收条上载明的人员系其招用的没有异议，欠条上的金额也基本相符。
以上事实，有原被告的陈述、外架班组结算单、承诺书、清欠办文件、监察大队笔录、收条、支付工资收条两张、收条、银行流水明细、委托付款说明等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告承包了原告公司承接工地的外架劳务，并进行了结算，结算后原告公司按照结算金额全额支付了被告的劳务费。后因被告欠薪事宜，在政府部门的协调下，原告公司为被告垫付劳务费63869元，被告应当返还原告公司垫付的劳务费，原告公司要求被告返还该部分劳务费，本院予以支持。原告公司要求被告支付其垫付工资后次日起至付清时止的资金占用利息，本院予以支持，其要求其他的资金占用利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告黄晓波于本判决生效之日起5日内返还原告重庆华业建筑劳务有限公司超额支付的劳务费63869元及资金占用利息（其中以53309元为基数自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止，以4325元为基数自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止，以6235元为基数自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆华业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告黄晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 詹蔚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18529号原告：重庆华业建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园c2-5-2，统一社会信用代码：915001127980131174。法定代表人：焦小容，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄晓波，男，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市忠县。原告重庆华业建筑劳务有限公司与被告黄晓波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆华业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王栋，被告黄晓波到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告重庆华业建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付工程劳务费63869元；2、判令被告以63869元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向被告支付自2017年8月3日至付清之日止的资金占用利息。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，原被告签订《渝北中央公园鲁能城华业劳务外架协议书》，约定原告将位于重庆渝北区中央公园鲁能城1、8号楼工程中外墙脚手架搭拆、来料上下车、放钢管架子搭拆等工作内容分包给被告。2017年4月13日，原被告就双方所有的分包工程办理了结算，原告应向被告支付工程劳务费1338930.5元，实际已支付1134197元，还应支付尾款204733.5元。2017年4月14日，被告向原告承诺其收到所有劳务费后会全额发放给班组所有工人。2017年4月21日，被告向原告出具收条载明，原告向被告支付尾款204733.5元，原被告之间的劳务费全部结清。但被告收到上述款项后，并没有及时向其下属班组工人足额支付工资，在政府相关部门的协调下，导致原告直接向被告班组工人支付工资63866元。劳务费组成是龙兴两江酒店工程16647元（冉术林4300元、杨林1787元、田仁华6235元、蒋尚勇4325元），九龙花园工程47222元（详见2017年8月3日的收条）。原告从而超付了被告的工程劳务费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄晓波辩称：对于原告要求的超付的劳务费，被告不同意退还，两江酒店的保证金10000元没有退给被告，还有两江酒店的劳务费也没有最终结算，原告举示的外架班组的结算只是初步的结算，并没有最终结算；九龙坡的工程是有两部分工程，结算表上也只是结算了一个鲁能九龙花园的部分工程款，而且对于该工程款我也有异议，另一工程是中粮建设集团的，该工程还没有结算；对于中央公园鲁能城的结算有异议。上述所有异议均是因为没有做完，原告就将被告赶出场，被告还有很多机器设备还在现场并未拿走。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告就被告在原告处承包的相关外架劳务进行了结算，原被告双方在《外架班组（黄晓波）》上面签字盖章确认，该结算载明：九龙花园·东郡1街区5#楼7#楼部分外架：216997.97元+10000元=226997.97元；鲁能城：403427元；龙兴P6-1地块：702559.08元+2400元=704959.08元+600元=705559.08元+2946元=708505.8元。以上三个项目总合计1338930.5元，借支：1134197元，扣除借支余下现金204733.5元。2017年4月14日，被告出具《承诺书》，承诺，由原告支付本班组所有项目（九龙花园项目、鲁能城项目、龙兴P6-1项目外架班组）总工资：合计1338930.5元会全额发放给本班组的所有工人，如私自挪用或不发放给工人工资因其的追薪闹事等扰乱公共秩序的行为，导致工人作出过激行为，造成不良影响，被告自愿承担相应的行政处罚及相关法律责任，被告承诺原告随时有权追回该笔资金的权利。2017年4月18日，渝北区劳动保障监察大队曾就被告欠薪问题进行相关问话，并制作了相应的笔录。2017年4月21日，被告出具收条一张，载明被告收到原告支付的（九龙花园项目、鲁能城项目、龙兴P6-1项目）等三个项目的劳务工资尾款204733.5元，自此原告给被告班组的工资已经全部结清（已结标的），从此外架班组与原告无任何关系。原告持有收条一张，系2017年8月3日冉术林、杨林出具，上面载明，兹有冉术林、蒋尚勇、杨林、田仁华、黄宗国为两江新区龙兴P6-1地块黄晓波（老板）外架班组工人。于2017年8月3日在重庆市九龙坡区劳动监察大队办公室收到原告代被告向其支付的欠付工资。冉术林4300元、蒋尚勇4325元、杨林1787元、田仁华6235元、黄宗国6868元，其中冉术林、杨林在两处收款人处，确认上述金额为被告欠付处签字。原告还持有田仁华于2017年8月5日出具收条复印件一张，载明，今收到由原告代被告欠田仁华两江新区龙兴P6-1地块搭外架的工资6235元。原告还持有张瑜出具的《委托付款说明》，载明张瑜2017年8月4日银行转账给蒋尚勇的4325元系原告委托支付的工人工资。原告持有的银行交易流水显示张瑜于2017年8月4日向蒋尚勇转账支付4325元。原告还持有收条一张，系2017年8月3日陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国出具，上面载明，兹有陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国为鲁能九龙花园东郡一街区黄晓波（老板）外架班组工人。于2017年8月3日在重庆市九龙坡区劳动监察大队办公室收到原告代被告向其支付的欠付工资。陈大元19632元、严恒禄15000元、胡永志3000元、骆长禄4053元、杨常辉3162元、廖启国2375元，其中陈大元、严恒禄、胡永志、骆长禄、杨常辉、廖启国在两处收款人处，确认上述金额为被告欠付处签字。被告庭审中尽管对收条等证据称不清楚，但对收条上载明的人员系其招用的没有异议，欠条上的金额也基本相符。以上事实，有原被告的陈述、外架班组结算单、承诺书、清欠办文件、监察大队笔录、收条、支付工资收条两张、收条、银行流水明细、委托付款说明等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告承包了原告公司承接工地的外架劳务，并进行了结算，结算后原告公司按照结算金额全额支付了被告的劳务费。后因被告欠薪事宜，在政府部门的协调下，原告公司为被告垫付劳务费63869元，被告应当返还原告公司垫付的劳务费，原告公司要求被告返还该部分劳务费，本院予以支持。原告公司要求被告支付其垫付工资后次日起至付清时止的资金占用利息，本院予以支持，其要求其他的资金占用利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告黄晓波于本判决生效之日起5日内返还原告重庆华业建筑劳务有限公司超额支付的劳务费63869元及资金占用利息（其中以53309元为基数自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止，以4325元为基数自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止，以6235元为基数自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至付清时止）。二、驳回原告重庆华业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告黄晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  詹蔚