wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第52号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。2003年10月22日，因犯抢夺罪被本院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2003年10月25日至2005年5月18日在淄博市劳动教养管理所劳教；2009年4月1日，因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2012年8月6日淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年8月7日至2013年5月6日。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于高青县看守所。
被告人杨某，男，出生于山西省阳泉市，汉族，高中文化，工人，住山西省阳泉市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于高青县看守所。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人周某某、杨某犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人周某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月29日22时许，被告人周某某、杨某至高青县妇幼保健院楼南平房处，抢夺王甲的手提包一个，包内有现金人民币（以下币种同）3000元。
2、2014年12月31日22时许，被告人周某某、杨某至高青县青城路芦湖小区北门东侧广场处，抢夺张某甲的挎包一个，包内有现金2000元。
3、2015年1月3日21时许，被告人周某某、杨某至高青县银玲世家小区29号楼2单元门口，抢夺刘某的挎包一个，包内有现金100元。
4、2014年12月26日晚上，被告人周某某、杨某至高青县田镇街道办事处民主街大众维修部，盗窃牛某某停放在此的白色“津门小羚羊”二轮电动车一辆。经依法鉴定，该电动车价值1792元，电动车暖价值10元，电动车挡风罩价值25元，共计价值1827元。
5、2014年12月26日晚上，被告人周某某、杨某至高青县田镇街道办事处建设街，盗窃张某乙蓝色“津门小羚羊”二轮电动车一辆。经依法鉴定，该电动车价值672元。
另查明，被告人周某某、杨某以240元的价格将盗得的张某乙的电动车卖给了陈某某；被告人周某某以620元的价格将盗得的牛某某的电动车卖给了陈某某。案发后，被盗电动车均已追回。
再查明，被告人周某某到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人杨某因为涉嫌犯抢夺罪被抓获，到案后如实供述了抢夺的犯罪事实，并主动交待了盗窃电动车的犯罪事实；其到案后协助办案民警抓捕被告人周某某；其亲属代其退缴赃款5000元。
上述事实，被告人周某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲、张某甲、刘某、牛某某、张某乙等人陈述、证人陈某某、何某某、王某乙等人证言、鉴定结论、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、书证发破案经过、抓获证明、受案登记表、立案决定书、照片及照片说明、售货凭证、收到交来物品清单、发还清单、刑事判决书、解除劳动教养证明书、刑事裁定书、假释人员通知书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杨某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，价值5100元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；采用秘密手段，窃取他人财物，价值2499元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某某、杨某犯数罪，均应数罪并罚。公诉机关指控被告人周某某、杨某犯抢夺罪、盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中两被告人共同谋划犯罪事实，并分工合作，共同分赃，故均系主犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗电动车被追退，可酌情从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述了抢夺的犯罪事实，抢夺罪成立坦白，其因涉嫌抢夺罪被抓后主动交待了盗窃电动车的犯罪事实，盗窃罪以论自首；其到案后协助办案民警抓捕被告人周某某，系立功；其积极退赃，被盗电动车被追退，综上，对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第二、三款、第六十八条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年1月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人周某某、杨某违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一五年五月十二日
代理书记员 刘翠萍
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第52号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年6月10日生，汉族，农民。1994年9月15日因犯盗窃罪、销赃罪被本院分别判处有期徒刑五年、一年，合并执行有期徒刑五年六个月。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年12月31日被南京市高淳区人民检察院取保候审，2015年2月4日被本院决定取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日20时35分许，被告人赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿高淳区淳溪镇固城湖北路由北向南行驶至北岭路交叉口处，与江某驾驶的牌号为苏A×××××出租车发生碰撞，被告人赵某严重受伤，后被南京市公安局高淳分局民警现场查获。经抽取血样检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为211.5mg／100ml血。
上述事实，被告人赵某当庭表示无异议，并有证人江某的证言，现场及抽血照片，南京市公安局高淳分局事故现场勘查笔录、现场图及事故认定书、查获经过，当事人血样提取登记表，被告人赵某未申领机动车驾驶证的查询说明，南京市公安局物证检验报告书，被告人赵某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年二月十日
书记员 段云婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2260号
原告：王永峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：宿迁砺寒广告传媒有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2181室）。
法定代表人：李凯，该公司执行董事。
被告：李凯，男，1981年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王永峰与被告宿迁砺寒广告传媒有限公司、李凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永峰撤诉。
案件受理2606元，减半收取计1303元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=259d46dd-f7d0-4ea2-afc2-a90d0091a984&imgId=MjU5ZDQ2ZGQtZjdkMC00ZWEyLWFmYzItYTkwZDAwOTFhOTg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐阿静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2260号原告：王永峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：宿迁砺寒广告传媒有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2181室）。法定代表人：李凯，该公司执行董事。被告：李凯，男，1981年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告王永峰与被告宿迁砺寒广告传媒有限公司、李凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永峰撤诉。案件受理2606元，减半收取计1303元，由原告负担。审判员 周 磊二〇一八年五月二十三日书记员 徐阿静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初3347号
原告：南京科远自动化集团股份有限公司（统一社会信用代码91320100249800142G），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。
法定代表人：刘国耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永维，该公司员工。
被告：潍坊万邦自动化设备有限公司（统一社会信用代码91370705687234339A），住所地在潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域2240号房。
法定代表人：李斌。
原告南京科远自动化集团股份有限公司与被告潍坊万邦自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。审理中，原告南京科远自动化集团股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京科远自动化集团股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京科远自动化集团股份有限公司撤诉。
本案应收案件受理费620元，减半收取310元，由原告南京科远自动化集团股份有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一八年四月四日
书记员 李莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第943号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年6月20日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年6月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月19日，被告人王某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，从本市泽国镇姜家村驶往泽国镇池里村方向。19时15分许，在途径池里村村牌处时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经鉴定，被告人王某血液中检出酒精成分，含量为0.98mg／ml。
被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见通知书，血样提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年六月二十七日
代书记员 方 甜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4829号
原告倪正龙，男，1989年8月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告臧利娟，女，1989年10月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。
经查明：原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656148420141003商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告倪正龙、臧利娟的起诉。
案件受理费971元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4829号原告倪正龙，男，1989年8月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告臧利娟，女，1989年10月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。经查明：原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656148420141003商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告倪正龙、臧利娟与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告倪正龙、臧利娟的起诉。案件受理费971元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季 东审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第157号
原告：桑文亮，男，74岁。
委托代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所执业，特别授权。
被告：王云来，男，36岁。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：高武平，公司经理。
委托代理人：何宗正，公司职工，特别授权。
原告桑文亮诉被告王云来、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王云来、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日15时30分，被告王云来驾驶豫R81**重型半挂车沿312国道西峡县丹水镇七峪街路段行驶时，将原告桑文亮撞倒，造成原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，王云来负事故全部责任，桑文亮无责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。现要求二被告共同赔偿原告医疗费23213.52元，护理费7915.44元，住院伙食补助费3870元，营养费1290元，残疾赔偿金20081.28元，精神抚慰金6000元，财产损失500元，鉴定费800元，共计63670.24元。被告王云来已支付31000元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.诊断证明书、出院证、住院病历，证明桑文亮因伤诊断住院治疗情况；
3.医疗费票据，证明原告花费医疗费情况；
4.南阳峡光司法鉴定书，证明桑文亮伤残情况；
5.抢救费发票，证明原告伤后第一时间抢救费用情况；
6.原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息；
7.保险单复印件，证明车辆保险情况。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：对交通事故事实及车辆保险情况无异议，原告主张残疾赔偿金多计算一年；精神抚慰金偏高；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提交证据。
被告王云来辩称：原告合理损失应由保险公司承担，被告已预付原告31000元。
被告王云来未提交证据。
经审理查明：2013年10月14日15时30分左右，被告王云来驾驶豫R185**-豫R81**重型半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县丹水镇七峪街路段，与停放在路外的豫R556**小型普通客车碰撞后，又与行人刘某某、骑自行车的桑文亮碰撞，造成三方车辆不同程度受损及刘某某死亡、桑文亮受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：王云来驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未遵守右侧通行原则，未保持安全车速，应负事故全部责任，刘某某、桑文亮无责任。原告当天在西峡县丹水镇卫生院抢救治疗，花费730元；于2013年10月14日至2014年2月20日在西峡县人民医院住院治疗129天，花费医疗费用22483.52元，其伤情于2014年2月24日经鉴定为腰部损伤遗留腰部活动受限属十级伤残，右肩损伤遗留右肩关节活动受限属十级残。事故发生后被告王云来已支付原告31000元。
另查：1.豫R185**-豫R81**重型半挂车系被告王云来所有，该主、挂车在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司均投保了第三者责任强制险，保险金额均为122000元；另主、挂车在该公司均投保了第三者责任险，保险金额分别为200000元、300000元，保险期限自2013年1月12日至2014年1月11日。
2.河南省2013年城镇居民年可支配收入为22398.03元，农林牧渔业行业年收入24457元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、司法鉴定书、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告王云来驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，负事故全部责任，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任承担责任。依据庭审查明事实，原告所花费医疗费用均与本次交通事故有直接关联，并无不当，本院依法予以支持；原告护理费计算标准未超过上一年度农林牧渔业行业年收入，本院予以支持；原告出示于1940年8月7日，事故发生时已年满73岁，残疾赔偿金计算年限应为7年；住院伙食补助费按照河南省机关干部一般出差补助标准30元每天计算，营养费10元每天；本次事故造成原告受伤致残，给其确实造成了一定精神伤害，结合事故责任、伤残级别及支付能力，本院酌定桑文亮精神抚慰金6000元。本院确认原告合理损失如下：1.医疗费23213.52元；2.护理费7915.44元（61.36元／天×129天）；3.住院伙食补助费3870元（30元／天×129天）；4.营养费1290元（10元／天×129天）；5.伤残赔偿金18814.35元（22398.03元／年×7年×12%）；6.精神抚慰金6000元，共计61103.31元。鉴于该车辆在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者责任强制险及第三者责任险，应由该保险公司赔偿原告合理损失，被告王云来已支付原告31000元应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑文亮61103.31元。
二、原告桑文亮在获取上述保险公司理赔款同时退还被告王云来31000元。
三、驳回原告桑文亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，鉴定费800元，共计2400元，原告桑文亮承担120元，被告王云来承担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年七月十日
书记员 楚继伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第157号
原告邢耀宗
被告李傑
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
原告邢耀宗与被告李傑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢耀宗、被告李傑及其委托代理人于富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢耀宗诉称，被告于2013年4月23日因病向原告提出借款要求，承诺出院后偿还。为此，原告为被告垫付了2013年4月23日至2013年7月18日的住院治疗费151000元，以及自2013年9月9日至2013年9月19日的住院治疗费4600元。被告出院后，于2013年10月17日给原告出具金额为151000元的欠条一张，2013年10月24日给原告出具金额为4600元的欠条一张，两张欠条共计155600元。现被告早已出院，但一直未予偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款155600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邢耀宗就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条2张，证明被告借款的事实；2、借款说明1张，证明被告借款的事实；3、医疗机构专用收据复印件1张，证明原告为被告垫付了医药费155600元。
被告李傑辩称，我同意原告的诉讼请求。我因病手术住院多次找原告借款。我肯定还原告钱。我已经将我的现住房登记到房屋中介，如果房子能卖出去，我会把钱还给原告。原告在我病重时帮忙，我对此心怀感激，希望原告宽限我一段时间，我尽力还钱。
被告李傑未向本院提交证据材料。
被告李傑对原告邢耀宗提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需资金治疗疾病，向原告提出借款要求，并于2013年4月23日向原告出具《借款说明》，承诺“在出院后根据邢耀宗所支付费用，我本人偿还所有借款”。原告于2013年4月23日至2013年7月18日期间陆续为被告向医院垫付医药费151000元，于2013年9月9日至2013年9月19日期间陆续为被告向医院垫付医药费4600元。后被告于2013年10月17日向原告出具金额为151000元的欠条一张，于2013年10月24日向原告出具金额为4600元的欠条一张。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告向原告借款用于治疗疾病，原告依约为其支付医药费的行为，构成了民事借贷法律关系。原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李傑负有向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款155600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告李傑于本判决生效之日起十日内，返还原告邢耀宗借款本金人民币155600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告李傑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第157号
原告邢耀宗，男，1961年11月9日出生，汉族。
被告李傑，男，1958年6月24日出生，汉族。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
原告邢耀宗与被告李傑借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢耀宗、被告李傑及其委托代理人于富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢耀宗诉称，被告于2013年4月23日因病向原告提出借款要求，承诺出院后偿还。为此，原告为被告垫付了2013年4月23日至2013年7月18日的住院治疗费151000元，以及自2013年9月9日至2013年9月19日的住院治疗费4600元。被告出院后，于2013年10月17日给原告出具金额为151000元的欠条一张，2013年10月24日给原告出具金额为4600元的欠条一张，两张欠条共计155600元。现被告早已出院，但一直未予偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款155600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邢耀宗就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条2张，证明被告借款的事实；2、借款说明1张，证明被告借款的事实；3、医疗机构专用收据复印件1张，证明原告为被告垫付了医药费155600元。
被告李傑辩称，我同意原告的诉讼请求。我因病手术住院多次找原告借款。我肯定还原告钱。我已经将我的现住房登记到房屋中介，如果房子能卖出去，我会把钱还给原告。原告在我病重时帮忙，我对此心怀感激，希望原告宽限我一段时间，我尽力还钱。
被告李傑未向本院提交证据材料。
被告李傑对原告邢耀宗提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需资金治疗疾病，向原告提出借款要求，并于2013年4月23日向原告出具《借款说明》，承诺“在出院后根据邢耀宗所支付费用，我本人偿还所有借款”。原告于2013年4月23日至2013年7月18日期间陆续为被告向医院垫付医药费151000元，于2013年9月9日至2013年9月19日期间陆续为被告向医院垫付医药费4600元。后被告于2013年10月17日向原告出具金额为151000元的欠条一张，于2013年10月24日向原告出具金额为4600元的欠条一张。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告向原告借款用于治疗疾病，原告依约为其支付医药费的行为，构成了民事借贷法律关系。原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李傑负有向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款155600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告李傑于本判决生效之日起十日内，返还原告邢耀宗借款本金人民币155600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告李傑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第157号
原告邢耀宗，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被告李傑，男，1958年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
原告邢耀宗与被告李傑借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢耀宗、被告李傑及其委托代理人于富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢耀宗诉称，被告于2013年4月23日因病向原告提出借款要求，承诺出院后偿还。为此，原告为被告垫付了2013年4月23日至2013年7月18日的住院治疗费151000元，以及自2013年9月9日至2013年9月19日的住院治疗费4600元。被告出院后，于2013年10月17日给原告出具金额为151000元的欠条一张，2013年10月24日给原告出具金额为4600元的欠条一张，两张欠条共计155600元。现被告早已出院，但一直未予偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款155600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邢耀宗就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条2张，证明被告借款的事实；2、借款说明1张，证明被告借款的事实；3、医疗机构专用收据复印件1张，证明原告为被告垫付了医药费155600元。
被告李傑辩称，我同意原告的诉讼请求。我因病手术住院多次找原告借款。我肯定还原告钱。我已经将我的现住房登记到房屋中介，如果房子能卖出去，我会把钱还给原告。原告在我病重时帮忙，我对此心怀感激，希望原告宽限我一段时间，我尽力还钱。
被告李傑未向本院提交证据材料。
被告李傑对原告邢耀宗提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需资金治疗疾病，向原告提出借款要求，并于2013年4月23日向原告出具《借款说明》，承诺“在出院后根据邢耀宗所支付费用，我本人偿还所有借款”。原告于2013年4月23日至2013年7月18日期间陆续为被告向医院垫付医药费151000元，于2013年9月9日至2013年9月19日期间陆续为被告向医院垫付医药费4600元。后被告于2013年10月17日向原告出具金额为151000元的欠条一张，于2013年10月24日向原告出具金额为4600元的欠条一张。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告向原告借款用于治疗疾病，原告依约为其支付医药费的行为，构成了民事借贷法律关系。原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李傑负有向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款155600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告李傑于本判决生效之日起十日内，返还原告邢耀宗借款本金人民币155600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告李傑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月××日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7502号
原告：沈阳鑫逸物业管理有限公司。
法定代表人：王德义。
委托代理人：杨玉梅。
被告：张新。
原告沈阳鑫逸物业管理有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳鑫逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 张薇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第153号
原告林大刚。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人董吕林，台州市椒江区人民政府法制办公室主任。
原告林大刚不服被告台州市椒江区人民政府2015年6月25日作出的《告知书》，向本院提起诉讼。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告林大刚诉称：2015年6月5日，原告向被告台州市椒江区人民政府申请公开原中共椒江市委办（1993）58号文件。同年6月25日，被告作出（2015）第2号告知书，却告知原告市委办（1993）50号文件系原中共椒江市委办公室、椒江市人民政府办公室向原市落实城镇私房政策办公室所上报的工作总结报告所作的批复行为，此批复行为属于行政机关上下级之间的内部行文，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定，不属于政府信息公开范围。原告认为，（2015）第2号告知书中所称的（1993）50号文件并非原告申请的政府信息。被告应对原告申请公开的信息重新予以答复。综上，被告作出（2015）第2号告知书，认定事实错误，又无法律依据，明显违法。请求确认被告关于获取市委办（1993）50号文件告知书违法并撤销。本案诉讼费由被告承担。
被告台州市椒江区人民政府辩称：原告林大刚于2015年6月5日向被告椒江区人民政府申请公开原中共椒江市委办（1993）58号文件。被告于2015年6月25日针对原告林大刚的上述申请作出（2015）第2号告知书，但因笔误，将原中共椒江市委办（1993）58号文件误写成“市委办（1993）50号文件”。被告于2015年9月9日对上述笔误作出（2015）第2-1号补充告知书，补充告知书里已经纠正文件号，说明笔误的原因，并于2015年9月11日将该补充告知书邮寄原告，原告于12日签收。故被告已经针对原告要求公开行为作出答复，原告也收悉是笔误造成文件号错写。因此，不存在如原告所述未答复的情形。其次，原中共椒江市委办（1993）58号《关于落实城镇私房政策工作有关问题的批复》，涉及落实私房政策问题，不属于人民法院受案范围。且该文件属于上下级行政机关之间的内部行文，不属于政府信息公开范围。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，原告林大刚向被告台州市椒江区人民政府申请公开原中共椒江市委办（1993）58号《关于落实城镇私房政策工作有关问题的批复》，该文件内容涉及落实私房政策的历史遗留问题。原告虽以政府信息公开的方式向被告提出有关申请，但其实质是解决历史遗留的落实私房政策问题，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林大刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丽萍
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8136号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人齐建军与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8136号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人9591.95元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2378号
原告朱志勇。
委托代理人刘彦庭、毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被告刘涛。
被告柴星。
原告朱志勇与被告刘涛、柴星民间借贷纠纷一案,本院2016年7月4日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、裘曼丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其委托代理人刘彦庭、毕霖到庭参加诉讼。被告刘涛、柴星经本院2016年9月10日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志勇向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金30万元和逾期利息（按月息2%，从2015年8月3日起至两被告实际还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告经人介绍与被告刘涛认识，两被告原系夫妻关系。2015年1月26日被告刘涛因资金周转向原告借款30万元，同日被告刘涛向原告出具了借条，约定借期6个月，月息为2%，未约定逾期利息。原告于2015年2月3日通过中国银行东西湖支行转账30万元给被告刘涛。2016年3月11日至8月19日，刘涛支付了6个月的利息共36000元。2016年6月17日，两被告离婚。借款到期后，原告多次催还，两被告至今未还，现原告诉至本院。
被告刘涛、柴星未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告刘涛、柴星未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示借条原件和中国银行东西湖支行转账交易明细清单确认被告刘涛向其借款30万元，原告亦实际交付了该款，原告与被告刘涛借贷关系成立。被告刘涛至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。被告刘涛2015年1月26日向原告借款时，柴星系其妻子，2016年6月17日，两被告离婚。刘涛在与柴星婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现柴星未提交证据证明刘涛所借债务并非用于夫妻共同生活，故刘涛所借债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘涛、柴星偿还借款30万元的请求有理，本院予以支持。本案借条约定借期为6个月，借期起算日以实际付款日即2015年2月3日为准。借条约定月息为2%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告刘涛、柴星自2015年8月3日起，按月息2%支付逾期利息的请求有理，本院予以支持。
综上所述，原告朱志勇的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘涛、柴星于本判决生效后十日内偿还原告朱志勇借款30万元。
二、被告刘涛、柴星于本判决生效后十日内偿还原告朱志勇借款逾期利息（以30万元为基数，按月息2%，从2015年8月3日起至实际还清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、诉讼保全费2370元、公告费700元，合计9860元，由两被告负担(原告朱志勇已垫付，两被告在支付上述款项时一并付给原告朱志勇)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 裘曼丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王晓然
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初2378号原告朱志勇。委托代理人刘彦庭、毕霖，湖北恒康律师事务所律师。被告刘涛。被告柴星。原告朱志勇与被告刘涛、柴星民间借贷纠纷一案,本院2016年7月4日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、裘曼丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其委托代理人刘彦庭、毕霖到庭参加诉讼。被告刘涛、柴星经本院2016年9月10日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志勇向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金30万元和逾期利息（按月息2%，从2015年8月3日起至两被告实际还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告经人介绍与被告刘涛认识，两被告原系夫妻关系。2015年1月26日被告刘涛因资金周转向原告借款30万元，同日被告刘涛向原告出具了借条，约定借期6个月，月息为2%，未约定逾期利息。原告于2015年2月3日通过中国银行东西湖支行转账30万元给被告刘涛。2016年3月11日至8月19日，刘涛支付了6个月的利息共36000元。2016年6月17日，两被告离婚。借款到期后，原告多次催还，两被告至今未还，现原告诉至本院。被告刘涛、柴星未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告刘涛、柴星未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告出示借条原件和中国银行东西湖支行转账交易明细清单确认被告刘涛向其借款30万元，原告亦实际交付了该款，原告与被告刘涛借贷关系成立。被告刘涛至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。被告刘涛2015年1月26日向原告借款时，柴星系其妻子，2016年6月17日，两被告离婚。刘涛在与柴星婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现柴星未提交证据证明刘涛所借债务并非用于夫妻共同生活，故刘涛所借债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘涛、柴星偿还借款30万元的请求有理，本院予以支持。本案借条约定借期为6个月，借期起算日以实际付款日即2015年2月3日为准。借条约定月息为2%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告刘涛、柴星自2015年8月3日起，按月息2%支付逾期利息的请求有理，本院予以支持。综上所述，原告朱志勇的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘涛、柴星于本判决生效后十日内偿还原告朱志勇借款30万元。二、被告刘涛、柴星于本判决生效后十日内偿还原告朱志勇借款逾期利息（以30万元为基数，按月息2%，从2015年8月3日起至实际还清之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元、诉讼保全费2370元、公告费700元，合计9860元，由两被告负担(原告朱志勇已垫付，两被告在支付上述款项时一并付给原告朱志勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志辉人民陪审员  黄 坚人民陪审员  裘曼丽二〇一七年一月十九日书 记 员  王晓然
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执120号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支
行，住所地启东市。
负责人杨建忠，该行行长。
被执行人张亚菊。
被执行人施爱中，男，1963年6月27日生，居民身份
证号码320626196306270416，汉族，住启东市汇龙镇建新路**号。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称启东农商行吕四支行）与被执行人张亚菊、施
爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）启商初字第0816号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，一、被执行人张亚菊、施爱中于2015年12月20日前一次性归还启东农商行吕四支行借款本金600000元，支付利息19840元（算至2015年6月20日），之后至实际还款日止，以借款本金600000元为基数，按月利率12‰计算的利息。二、启东农商行吕四支行对被执行人张亚菊、施爱中名下的房屋（位于启东市汇龙镇城河新村67幢303室，房屋所有权证号为013542）在债权数额840000元限额内享有优先受偿权。二被执行人共同承担案件受理费4999元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人张亚菊、施爱中名下位于启东市汇龙镇城河新村67幢303室的房屋，查封期间自2016年1月29日至2019年1月28日止。另划拨了张亚菊名下存款3316元（该款作为本案执行申请费）。双方当事人经协商达成如下协议：被执行人张亚菊、施爱中于2016年3月28日前履行354999元，余款于2017年12月10日前履行完毕。如不按期履行，则评估拍卖上述被执行人的抵押房屋。申请执行人同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位624839元及利息。
上述事实，有执行谈话笔录及民事裁定书等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0816号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 黄群辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦晶晶
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初715号
原告：张艳。
被告：徐奎。
原告张艳与被告徐奎装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告徐奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告欲装修三原县丹尼尔商城东边的“梦蝶KTV”练歌房，被告承揽该装修工程，但称自己周转资金不足，故向原告借款15000元，并承诺2016年5月28日竣工，如到期不交工，则一个月还完所借款项15000元，并承诺每天补助原告200元损失费。被告借款后，并未完成装修工程，原告多方寻找被告无果后提起诉讼。
被告徐奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告欲装修三原县丹尼尔商城东边的“梦蝶KTV”练歌房，由于被告正在此地为他人装修店面，原告遂找到被告，经过口头协商，原、被告就装修事宜达成了一致意见，原告依照双方约定支付了工程款，被告却未按约定完成工程量，经过核算，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今借梦蝶KTV老板张艳装修款壹万伍千元整（15000元），因店面装修（�址位地丹尼尔东边），承诺于2016年5月28日交工，如到期交不了工，则一个月还完所借款项15000元，每天补助张艳200元。2016年5月26日”。嗣后被告并未施工，原告便不断地找被告索要该工程款，期间，被告向原告支付了1000元，后拒绝再行支付。原告多次索要无果后诉讼来院。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条以及证人陈栋的当庭证词在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头装修协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务，被告收取了原告装修款却未按照约定完成工程量，显系构成违约，应承担违约责任，即应当返还原告装修款15000元，但在原告索要该款的过程中被告向原告支付了1000元，该1000元在本案中应予扣除，庭审中，原告称被告支付的1000元系被�向其支付的利息，无据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告徐奎返还原告张艳装修款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月十八日
书记员 卢谋谋
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第611号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：××。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告员工。
被告：戴锦国。
被告：江松英。
被告：刘兴国。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告戴锦国、江松英、刘兴国金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1、被告戴锦国、江松英共同偿还借款本金55万元及利息（从2014年6月17日起按月利率6‰计算至2016年3月20日止，扣除已经支付的100.05元）；逾期利息（从2016年6月21日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）；2、请求依法对被告戴锦国、江松英所有的坐落于温州市龙湾区海城街道梅头镇中心北路25号（温房权证龙湾区字第××号，温集用（2005）第2-4994号）的抵押财产准许采取拍卖、变卖等依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权；3、被告刘兴国对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，本院于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告戴锦国、江松英、刘兴国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告戴锦国、江松英作为抵押人与原告签订编号为8521320140001059号《最高额抵押合同》，被告自愿以坐落于温州市龙湾区海城街道梅头中心北路25号的房产（温房权证龙湾区字第××号，温集用（2005）第2-4994号）作为抵押财产，为原告向被告戴锦国自2014年5月22日至2017年5月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币67万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。之后双方办理了抵押登记。
2014年5月30日，被告刘兴国作为保证人与原告签订编号为8521320140001161号《最高额保证合同》，约定为原告向被告戴锦国自2014年5月30日至2016年5月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币55万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。
2014年6月17日，原告作为贷款人、被告戴锦国作为借款人，签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币55万元，借款期限自2014年6月17日起至2016年3月20日止，借款月利率为6‰，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。
2014年6月17日，原告将55万元贷款发放至被告戴锦国账户，并于借款借据载明：借款日期：2014年6月17日，借款到期日：2016年3月20日，借款金额55万元，借款月利率6‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告戴锦国仅支付100.05元利息，其余本息尚未偿付。
另，被告戴锦国、江松英于1994年6月23日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴锦国、江松英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金55万元及利息（从2014年6月17日起按月利率6‰计算至2016年3月20日止，扣除已经支付的100.05元）；逾期利息（从2016年3月21日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）；
二、若被告戴锦国、江松英未履行上述第一项确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对被告戴锦国、江松英提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区海城街道梅头中心北路25号的房产（房产权证号：温房权证龙湾区字第××号）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号8521320140001059号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币67万元为限）；
三、被告刘兴国对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为8521320140001161号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额55万元为限）。被告刘兴国承担保证责任后，有权向被告戴锦国、江松英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元（原告已预缴），公告费580元，合计9880元。由被告戴锦国、江松英、刘兴国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 张乐和
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80807号
申请执行人张茜。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人张茜与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的开劳仲字[2015]第1373号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张茜于2016年3月25日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资7868元、一次性救济56232元、丧葬费9372元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张茜亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张茜尚未受偿的债权为73472元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张茜发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1373号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初108号
起诉人：张冰，女，1975年4月10日生，汉族，住绥化市庆安县。
起诉人张冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失24000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张冰因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年4月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张冰经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失24000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以�的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的�定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张冰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2039号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人何积华
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人何积华金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初8582号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何积华的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月十一日
书记员 ： 徐 春
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初145号
原告：李某某，男，汉族，1972年5月17日出生。
被告：罗某某，女，汉族，1973年4月16日出生。
原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系。2013年4月27日，被告以治病为由向原告借款20000元，并口头约定还款日期。借款到期后，原告多次向被告追收借款，被告均以经济困难为由拒绝向原告偿还借款，造成原告的生活困难及经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金20000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了《借条》。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2013年4月27日，被告罗某某以治病为由向原告借款20000元，并写下《借条》交由原告收执。《借条》的主要内容：借过李某某人民币20000元，以此单为据，借款人罗某某。借款后，被告向原告偿还过3000元，剩余借款17000元至今未还。原告经追偿未果后便于2018年1月4日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告罗某某欠原告借款17000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，受法律保护，被告罗某某应当偿还。原告称其与被告口头约定还款期限，虽《借条》中原被告并未约定还款期限，但依照法律规定，原告也可以随时主张被告还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款17000元。
（上列相应款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担20元，被告罗某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 佟若诗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初82号之一
原告：弋先武，男，汉族，1981年11月7日出生，攀煤集团花山矿职工，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师，执业证号：15101200310904467。
被告：刘鑫，男，汉族，1970年4月8日出生，自由职业，住四川省攀枝花市西区。
弋先武诉刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为弋先武自愿撤回起诉未违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准予弋先武撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由弋先武负担。
审 判 长 黄 和
审 判 员 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 倪为民
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
主要负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：邵超，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工，住金华市婺城区。
被告：于杲洋，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：俞锦绣，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告于杲洋、被告俞锦绣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼，被告于杲洋、被告俞锦绣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于杲洋立即归还原告借款本金100000元，支付借款利息暂计2507.30元，合计102507.30元（利息已算至2017年2月23日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告俞锦绣对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告于杲洋承担，被告俞锦绣承担连带清偿责任。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告于杲洋立即归还原告借款本金83986.21元，支付借款利息暂计1541.99元，合计85528.20元（利息已算至2017年4月25日，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告俞锦绣对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告于杲洋承担，被告俞锦绣承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月1日，被告于杲洋向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款。同日，被告于杲洋与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日止，借款利率为月利率10.8‰。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人有权按规定计收复利；由被告俞锦绣提供最高额担保，约定，被告俞锦绣自愿为第一被告自2015年8月12日起至2016年8月12日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供担保。贷款到期后，经原告多次催索，被告于杲洋仅归还了部分借款本息。
被告于杲洋未作答辩。
被告俞锦绣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告于杲洋与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定由被告于杲洋向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行个人借款，借款金额为100000元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日止，借款利率为月利率10.8‰。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利等。被告俞锦绣提供最高额担保，于2015年8月12日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了最高额保证合同，约定，被告俞锦绣自愿为浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告于杲洋在2015年8月12日至2016年8月12日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权银行和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失等。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行按约向被告于杲洋发放100000元借款，借款到期后，被告于杲洋除了归还部分借款本金和支付了2017年3月22日前的利息外，尚欠借款本金83986.21元及利息1541.99元（暂计至2017年4月25日）。经原告多次催索，被告于杲洋仍未全额履行还款义务，被告俞锦绣也未履行保证还款义务。
上述事实，有2016年2月1日原告与被告于杲洋签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、2015年8月12日原告与被告俞锦绣签订的最高额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、利息清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，2016年2月1日原告与被告于杲洋签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》和2015年8月12日原告与被告俞锦绣签订的最高额保证借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告于杲洋未按合同约定全额归还借款本金和支付尚欠利息，已构成违约，应承担相应的民事清偿和违约责任。被告俞锦绣作为借款保证人，理应承担连带清偿责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告于杲洋、被告俞锦绣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杲洋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金83986.21元，并支付尚欠利息1541.99元（该利息已计算至2017年4月25日，之后利息按合同约定继续算至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞锦绣对被告于杲洋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已依法减半收取），财产保全费1020元，由被告于杲洋负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。被告俞锦绣对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年四月二十八日
书记员 李骏凯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00170号
申请执行人：江苏天太特种混凝土制品有限公司，住所地海安县城东镇油坊头村2组。
法定代表人张丽云，该公司董事长。
被执行人：南通华安建设工程有限公司，住所地海安县海安镇永安北路50号。
法定代表人陈志平，该公司董事长。
关于江苏天太特种混凝土制品有限公司诉南通华安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南通中院于2014年2月21日作出的（2014）通中商终字第0114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2062587.85元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因双方达成分期履行和解协议，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因双方达成分期履行和解协议，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2552号
原告钱升，男，生于1973年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告于宗亭，男，生于1961年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告钱升与被告于宗亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告钱升到庭参加诉讼。被告于宗亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱升诉称，原告的父亲钱兆金与被告系同事关系。被告多次找其父亲筹集资金，说厂里形势大好，需要新产品研制开发，急需资金，月息为1.5分，被告多次以买原料为由向原告借钱，并以涂料厂的房产证作为抵押，原告自2010年3月至2014年1月28日多次借给被告现金共计1557490元，并于2014年1月28日写下借据3张，原告今年3月份因买房急需资金多次向被告索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告于宗亭偿还原告人民币1557490元，并支付利息163000元，诉讼费用由被告承担。
被告于宗亭庭审时没有到庭，亦没有提出书面答辩意见。
经审理,本院对以下事实予以确认，被告于宗亭因企业需要，多次向原告借款，并约定月息1.5分，至2014年1月28日双方结算时，共计借款1410000元，并产生利息147490元，本息合计1557490元，被告于当日写下借据3张，总金额计1557490元，借期1年，月息1.5分，如提前用款，可提前十五日通知。今年3月份，原告因需用钱，通知被告还款，被告未能偿还，为此原告诉至法院。
另查明,原告主张的利息计算至2014年8月22日。
上述事实，由原告钱升的陈述，及原告向法庭提供的1张借条、结算单16份等证据所证实。
本院认为，债务应当偿还，原告钱升要求被告于宗亭偿还借款，虽然借期未到，但根据双方约定，如原告提前用款，提前十五日通知即可。故原告在通知被告十五日后，被告未能偿还借款，即可向法院主张被告偿还借款，原告主张被告偿还借款有理有据，本院予以支持，但应以本院认定的数额为准。因原告主张的本金1557490元中，有147490元的利息，因法律不认可复息，该部分利息不能再计算利息，故原告主张的2014年1月28日以后的利息，应以实际本金1410000元为基数，按双方约定的利率，计算至原告主张的2014年8月22日止。被告李宗亭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
???一、被告于宗亭于本判决生效之日起十日内偿还原告钱升借款人民币1410000元。
二、被告于宗亭于本判决生效之日起十日内支付原告钱升在2014年1月28日之前的利息147490元。
三、被告于宗亭于本判决生效之日起十日内支付原告钱升在2014年1月28日之后的利息（以1410000元为基数，按月利率1.5%,自2014年1月28日起,计算至2014年8月22日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20284元，由原告钱升负担284元，被告于宗亭负担20000元；诉讼保全费5000元，由原告钱升负担70元，被告于宗亭负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏忠香
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1774号
上诉人（原审被告）承德市宜佳旺购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇锦绣城西侧隆基泰和广场。
法定代表人赵华，经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东方，住河北省承德市。
上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司（以下简称宜佳旺公司）因与被上诉人李东方联营合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司的委托代理人李志伟，被上诉人李东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月5日，经被告承德市宜家旺购物广场有限公司同意，原告李东方受让原徐晓光与被告所签订《商品联营合同》的全部权利义务。该合同第一部分通用条款第1条：定义和主体资格1.1“本合同所称合作经营，指按甲方（即本案被告）统一部署、统一的经营理念和经营模式、统一的商业规范和作业流程并在甲方统一管理下，由甲方按合同约定提供经营场地和相关管理和服务，乙方（即本案原告）按合同约定承担费用、提供经营人员和经营商品或服务所需设备、进行商品经营或商业服务，双方共同经营的商业模式”；合同中约定了合作经营指标和扣率条款，内容为：年度合作经营指标含税毛利率保底，全年不得低于人民币20万元，扣点均按30%收取；合同有效期自2013年4月20日至2016年4月19日。合同签订后，自2013年4月至2013年8月期间，原告累计完成销售收入40685元，该款项由被告统一收取后依照保底条款约定，被告收取利润15631.5元，余款返还原告；自2013年9月起至2014年10月止，原告累计销售收入32438元，被告统一收取后以原告不能完成合同约定的保底任务为由扣留全部销售额，拒绝与原告结算，并于2014年9月29日向原告发出“欠款催缴函”，要求原告交纳未能完成保底条款约定的销售任务而欠付被告应提取的利润27742元。另查，被告承德市宜家旺购物广场有限公司因经营需要，将原商场五楼的儿童乐园整体搬迁至二楼，而原告的经营场地未予调整，且在该购物广场室外东侧修建大型游乐场。现原告以约定的保底条款违背法律规定、且被告违约行为造成其无法继续履行合同为由，于2014年12月30日来院起诉，请求判令：1、确认双方之间联营合同中的保底条款无效；2、判令被告按约定的利润分配比例返还原告70%的销售额计25862元（截止到2014年10月底）。本案在第一次开庭审理时，原告当庭提出增加诉讼请求为：1、解除双方之间的联营合同；2、返还原告经营保证金10000元，并当庭申请证人出庭作证。被告要求重新指定举证期限。本院于2015年4月9日再次开庭审理。据此，原审法院判决：一、原告李东方与被告承德市宜家旺购物广场有限公司之间《商品联营合同》中“专用条款”第3条“合作经营指标和扣率”和《百货、餐饮类补充协议》第四条“联营收益”第1款第（3）项中的保底条款无效；二、解除原告李东方与被告承德市宜家旺购物广场有限公司之间的《商品联营合同》；三、被告承德市宜家旺购物广场有限公司于本判决生效后五日内退还原告李东方销售收入26132.6元（计算方法：2013年9月至2014年10月期间的销售收入32438元-32438×30%＋被告按保底条款多收取的销售收入3426元）；四、被告承德市宜家旺购物广场有限公司于本判决生效后五日内返还原告李东方经营保证金10000元。宣判后，承德市宜佳旺购物广场有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，本案名为联营，实为租赁，要求依法改判。被上诉人李东方辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人宜家旺公司与被上诉人李东方所签订的《商品联营合同》，虽然是双方真实意思表示，但合同中确定的保底销售价额和提取收益的约定，违反了联营活动中应当遵循的共担风险、共负盈亏原则，该保底条款属无效条款，原审判决认定并无不当，本院对上诉人的上诉主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697.00元人民币，由上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 刘 音
审判员 曹朴实
二〇一五年八月二十日
书记员 付相如
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终284号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨流振，又名杨杰仔，男，1971年9月1日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年8月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审被告人杨就记，男，1981年1月9日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，个体户，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审附带民事诉讼原告人：中国铁某，地址：阳江市江城区。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人王健龙，该公司江城区域经理。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）379号起诉书指控原审被告人杨流振、杨就记犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月11日作出（2017）粤1702刑初450号刑事附带民事判决，认定：一、被告人杨流振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人杨就记犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人杨流振、杨就记对本院（2017）粤1702刑初91号刑事附带民事判决第二项主文杨流振赔偿给原告人19984元负连带赔偿责任。宣判后，杨流振不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨流振、原审被告人杨就记，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月13日，被告人杨流振纠集被告人杨就记、杨某1（已判刑）等人，以中国铁某在阳江市江城区中洲潭塘村建造的基站有辐射为借口，在施工现场阻挠施工。当晚，杨流振等人不顾在场民警的劝阻，持锄头、角铁等强行将基站的机房门砸开，冲入机房内，将机房内的空调、电线等设备砸毁。2017年6月30日，民警将杨就记拘传至派出所；2017年8月6日，民警抓获杨流振。
经鉴定，潭塘基站内被毁坏的电线等财物总价值19984元。
另查明，阳江市江城区人民检察院于2017年3月10日以杨流振犯故意毁坏财物罪向阳江市江城区人民法院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人中国铁某亦提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿经济损失共19984元。2017年5月2日，阳江市江城区人民法院作出（2017）粤1702刑初91号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨流振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人杨流振赔偿原告人中国铁某经济损失19984元。
原审认定上述事实，有公诉机关提供经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等书证、证人王健龙等人的证言、原审被告人杨流振、杨就记的供述与辩解、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。
原审认为：被告人杨流振、杨就记无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨流振、杨就记犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人杨流振在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨就记起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人杨流振、杨就记归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
因被告人杨流振、杨就记与其他同案人的故意毁坏财物的共同犯罪行为造成了原告人19984元损失，均应对全部损失承担赔偿责任。由于原告人的全部损失经法院生效判决同案人杨流振赔偿，故被告人杨流振、杨就记应对杨流振赔偿给原告人损失承担连带赔偿责任。故原告人请求被告人杨流振、杨就记连带赔偿该部分损失，理据充分，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定,作出上述判决。
上诉人杨流振提出意见：一、归案后如实交待罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，可以从轻处罚；二、中国铁塔股份有限公司阳江分公司在建的基站手续不全，未经当地村民同意，事发当晚带头不是自己，原审认定事实不符。
原审被告人杨就记对原审判决无异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨流振、原审被告人杨就记犯故意毁坏财物罪的事实清楚，杨流振、杨就记在一审庭审对公诉机关指控的事实无异议，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
对于上诉人杨流振提出上诉意见，综合评析如下：
在建的基站设施是否合法，应由国家管理部门规范管理，任何单位或个人均不能采用非法手段进行干涉。上诉人杨流振纠集多人，采用砸毁等手段毁坏在建的中国铁塔股份有限公司阳江分公司基站设施的事实，有证人杨某2、莫某、谭某、杨某3、杨某1证实杨流振起纠集带头作用，证人证言能相互印证，上诉人在原审庭审中对指控的事实未提出异议，原审认定的事实，证据确实充分。因此，上诉人提出其没有带头砸毁基站设施的意见，不予采纳。上诉人杨流振归案后在公安机关一直否认参与砸毁基站设施，但在原审庭审时承认公诉机关指控事实，为此，原审已对其认罪态度情节作出从轻处罚，现上诉人再以此为由提出从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。
上诉人杨流振、杨就记无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。上诉人杨流振在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人杨就记在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人杨流振、原审被告人杨就记认罪态度较好，依法可从轻处罚。因上诉人杨流振、原审被告人杨就记与其他同案人的故意毁坏财物的共同犯罪行为造成了被害人的损失，均应对全部损失承担赔偿责任。原审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨流振所提的上诉意见和理由，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳泽斌
审 判 员 温肇斌
审 判 员 庞泳洪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 麦安华
书 记 员 唐观红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑终284号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨流振，又名杨杰仔，男，1971年9月1日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年8月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人杨就记，男，1981年1月9日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，个体户，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审附带民事诉讼原告人：中国铁某，地址：阳江市江城区。法定代表人王东，该公司总经理。委托代理人王健龙，该公司江城区域经理。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）379号起诉书指控原审被告人杨流振、杨就记犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月11日作出（2017）粤1702刑初450号刑事附带民事判决，认定：一、被告人杨流振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人杨就记犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人杨流振、杨就记对本院（2017）粤1702刑初91号刑事附带民事判决第二项主文杨流振赔偿给原告人19984元负连带赔偿责任。宣判后，杨流振不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨流振、原审被告人杨就记，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月13日，被告人杨流振纠集被告人杨就记、杨某1（已判刑）等人，以中国铁某在阳江市江城区中洲潭塘村建造的基站有辐射为借口，在施工现场阻挠施工。当晚，杨流振等人不顾在场民警的劝阻，持锄头、角铁等强行将基站的机房门砸开，冲入机房内，将机房内的空调、电线等设备砸毁。2017年6月30日，民警将杨就记拘传至派出所；2017年8月6日，民警抓获杨流振。经鉴定，潭塘基站内被毁坏的电线等财物总价值19984元。另查明，阳江市江城区人民检察院于2017年3月10日以杨流振犯故意毁坏财物罪向阳江市江城区人民法院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人中国铁某亦提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿经济损失共19984元。2017年5月2日，阳江市江城区人民法院作出（2017）粤1702刑初91号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨流振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人杨流振赔偿原告人中国铁某经济损失19984元。原审认定上述事实，有公诉机关提供经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等书证、证人王健龙等人的证言、原审被告人杨流振、杨就记的供述与辩解、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。原审认为：被告人杨流振、杨就记无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨流振、杨就记犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人杨流振在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨就记起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人杨流振、杨就记归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。因被告人杨流振、杨就记与其他同案人的故意毁坏财物的共同犯罪行为造成了原告人19984元损失，均应对全部损失承担赔偿责任。由于原告人的全部损失经法院生效判决同案人杨流振赔偿，故被告人杨流振、杨就记应对杨流振赔偿给原告人损失承担连带赔偿责任。故原告人请求被告人杨流振、杨就记连带赔偿该部分损失，理据充分，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定,作出上述判决。上诉人杨流振提出意见：一、归案后如实交待罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，可以从轻处罚；二、中国铁塔股份有限公司阳江分公司在建的基站手续不全，未经当地村民同意，事发当晚带头不是自己，原审认定事实不符。原审被告人杨就记对原审判决无异议。经审理查明，原审判决认定上诉人杨流振、原审被告人杨就记犯故意毁坏财物罪的事实清楚，杨流振、杨就记在一审庭审对公诉机关指控的事实无异议，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。对于上诉人杨流振提出上诉意见，综合评析如下：在建的基站设施是否合法，应由国家管理部门规范管理，任何单位或个人均不能采用非法手段进行干涉。上诉人杨流振纠集多人，采用砸毁等手段毁坏在建的中国铁塔股份有限公司阳江分公司基站设施的事实，有证人杨某2、莫某、谭某、杨某3、杨某1证实杨流振起纠集带头作用，证人证言能相互印证，上诉人在原审庭审中对指控的事实未提出异议，原审认定的事实，证据确实充分。因此，上诉人提出其没有带头砸毁基站设施的意见，不予采纳。上诉人杨流振归案后在公安机关一直否认参与砸毁基站设施，但在原审庭审时承认公诉机关指控事实，为此，原审已对其认罪态度情节作出从轻处罚，现上诉人再以此为由提出从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。上诉人杨流振、杨就记无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。上诉人杨流振在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人杨就记在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人杨流振、原审被告人杨就记认罪态度较好，依法可从轻处罚。因上诉人杨流振、原审被告人杨就记与其他同案人的故意毁坏财物的共同犯罪行为造成了被害人的损失，均应对全部损失承担赔偿责任。原审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨流振所提的上诉意见和理由，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阳泽斌审 判 员 温肇斌审 判 员 庞泳洪二〇一七年十二月二十日法官助理 麦安华书 记 员 唐观红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4056号
申请执行人李桂兰，女，汉族，1945年12月1日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张俊恒。
被执行人许昌均衡教育集团，住所地河南省许昌市
法定代表人张俊恒。
李桂兰申请执行河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人李东奎向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，也未查询到被执行人的房屋及车辆信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4056号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
代理审判员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张少岑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1284号
申请执行人：车事佳，男，汉族，现住昌吉市。
被执行人：四川科宏建设工程有限公司奇台分公司
申请执行人车事佳与被执行人四川科宏建设工程有限公司奇台分公司合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）新2301民初2170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的574418元，已执行标的0元，未执行标的574418元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初2170号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年五月十六日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1284号申请执行人：车事佳，男，汉族，现住昌吉市。被执行人：四川科宏建设工程有限公司奇台分公司申请执行人车事佳与被执行人四川科宏建设工程有限公司奇台分公司合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）新2301民初2170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的574418元，已执行标的0元，未执行标的574418元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初2170号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月十六日书记员 冶      鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执951号
申请执行人沈建良，男，1977年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈国成，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈建良与被告沈国成保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初6879号民事调解书已经发生法律效力，按照调解书内容确定，被告沈国成应归还原告沈建良借款人民币30万元及利息等。因被告未按调解书内容履行，原告沈建良于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执951号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执951号申请执行人沈建良，男，1977年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈国成，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈建良与被告沈国成保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初6879号民事调解书已经发生法律效力，按照调解书内容确定，被告沈国成应归还原告沈建良借款人民币30万元及利息等。因被告未按调解书内容履行，原告沈建良于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执951号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月八日书 记 员  朱 菡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16286号
申请执行人：黄贤青，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：林家贤，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告黄贤青与被告林家贤装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林家贤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款275343元及利息，并承担案件受理费2730.29元。因义务人林家贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月4日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年1月4日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务289615.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16286号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十九日
书记员 龙建青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15711号
原告张静，女，1972年3月25日生，汉族，住江阴市。
委托代理人查楠，上海长策律师事务所律师。
被告陈鉴，男，1991年10月28日生，汉族，住江阴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人王海峰。
本院在审理原告张静与被告陈鉴、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张静于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张静的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张静撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（张静已预交），由张静负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱 磊