广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初284号
原告：钟奇玉，男，1954年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：邓家养，男，1961年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：邓修莹，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路138号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾倩瑜，该公司员工。
原告钟奇玉与被告邓家养、邓修莹、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟奇玉及其委托诉讼代理人陈光全，被告邓家养，证人邓某、邱某到庭参加诉讼；被告邓修莹、人保阳江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟奇玉诉称，2016年11月29日10时07分，被告邓家养驾驶粤Ｑ×××××号车沿阳西迎宾大道从织篢镇往塘口镇方向行驶，行驶至迎宾大道匠联修车城路段右转弯时，与同向原告钟奇玉驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和钟奇玉受伤的交通事故。经阳西县公安局交警大队调查认定被告邓家养承担此事故的主要责任，原告钟奇玉承担此事故的次要责任。粤Ｑ×××××号车在人保阳江分公司购买了车辆强制保险。原告受伤后到阳阳西县人民医院住院治疗共70天(2016年11月29至2017年2月7日止)，用去医疗费51698.37元，诊断为：1、右手第1掌骨近端、食指中节指骨折；2、左手第5掌骨近端骨折；3、左颧弓粉碎性骨折；4、左侧眼眶外侧壁、左侧颧骨等多处骨折等。原告因本次事故造成一个十级伤残。原告的具体损失如下：1、医疗费52510元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费7000元；4、护理费9100元；5、营养费3800元；6、误工费25884元；7、残疾赔偿金62562元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费：3209元；10、伤残鉴定费2650元：11、修理费及拖车费：830元。上述款项共181545元；被告已支付10500元，剩余171045元。请求判令：三被告共同赔偿171045元给原告。
被告人保阳江分公司辩称，一、粤Ｑ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，含不计免赔率）。事故发生后，我司于2016年l2月15日在交强险为原告垫付了10000元医疗费至阳西人民医院。二、原告部分诉请存在不合理部分：1、医疗费，应扣减非医保用药5245.6元；商业三者险条款明确约定非医保用药不属保险责任，本案非医保用药依法应由侵权人承担；2、后续治疗费9000元，没有异议；3、住院伙食补助费7000元，没有异议；4、营养费，结合原告伤残以及事故责任，酌情按800元计算；5、误工费，不予认可；原告62周岁，已经超过国家法定退休年龄，其主张误工费应承担更严谨的举证责任；原告提供的工作证明存在以下疑点：（1）工作证明所加盖的并非企业公章或者人事部门章，而是资料专用章，因此该份工作证明没有适当的证明主体，真实性存疑；（2）未提供劳动合同、工资发放银行流水账等基本证据印证其收入情况，其提供的工资证明属于孤证；(3)原告主张2016年2月-10月工资高达58240元，即6471.11元/月，但没有相关纳税证明或社保缴纳凭证予以证实；（4）该份工资证明没有原告工资停发情况，另外，原告主张在广州工作，与其主张在阳西居住的事实相互矛盾，由此可见，原告提供的工作证明属于孤证，不足以证明其工作和收入减少的情况；6、护理费，原告没有提供证据证明聘请医院护工护理，护理费应按一般农村居民平均收入85元/天计算70天；7、残疾赔偿金按农村标准计算18年，原告提供的土地房产相关凭证显示的权利人为“钟奇钰”，并非原告“钟奇玉”，原告提供的水电费缴纳凭证均在事故发生日2016年11月之后，按照法律规定，原告应提供事故发生前1年的水电费缴纳凭证，原告主张在阳西城镇居住的证据不充分，由与其主张在广州工作相矛盾，因此，我司对原告按城镇标准计算的主张不予认可；8、被扶养人生活费，按农村标准计算共1387.88元；9、精神损害抚慰金，应结合伤残和事故责任按3500元计算；10、伤残鉴定费2650元，没有异议。
被告邓家养辩称，我在阳西惠民医院为原告垫付了3239.25元医疗费，在阳西县人民医院为原告垫付了现金500元及住院押金500元，其他答辩意见与人保阳江分公司的答辩意见一致。
被告邓修莹不作答辩。
经审理查明，2016年11月29日10时07分，被告邓家养驾驶粤Ｑ×××××号车沿阳西城迎宾大道从织篢镇往塘口镇方向行驶，行驶至迎宾大道匠联修车城路段右转弯时，与同向原告钟奇玉驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和钟奇玉受伤的交通事故。2017年1月6日，阳西县公安局交通警察大队作出第4417215201601293号《道路交通事故认定书》，认定：邓家养驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；钟奇玉驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邓家养承担此事故的主要责任，钟奇玉承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于当天被送至阳西惠民医院治疗，用去医疗费3239.25元。之后，原告又于当天被送至阳西县人民医院住院治疗，诊断为：1、右手第1掌骨近端、食指中节指骨折；2、左手第5掌骨近端骨折；3、左颧弓粉碎性骨折；4、左侧眼眶外侧壁、左侧颧骨等多处骨折等。原告在阳西县人民医院的住院期间为2016年11月29日至2017年2月7日，共住院70天，用去医疗费52455.97元。处理意见：1、休息4个月；2、留陪人1人；3、加强营养；4、定期门诊随诊，3月后返院行内固定取出术，费用约15000元。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2017年3月31日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第128号司法鉴定意见：1、被鉴定人钟奇玉的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右拇指、右示指功能障碍，致右手丧失功能16.9%，折合双手丧失功能8.46%，评定为道路交通事故十级伤残；3、右手第1掌骨、左手第5掌骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需9000元。因鉴定，原告支出鉴定费2650元。
粤Ｑ×××××号车的所有人是邓修莹。被告邓家养、邓修莹是父女关系。被告邓家养向被告邓修莹借用车辆使用时与原告发生交通事故。粤Ｑ×××××号车小车在被告人保阳江分公司投保了交强险和商业三者险。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险金额为500000元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。粤Ｑ×××××号两轮摩托车的所有人是原告钟奇玉。粤Ｑ×××××号两轮摩托车因本次事故用去拖车费180元以及在阳西华记摩托维修部用去修理费650元。事故发生后，被告人保阳江分公司垫付了医疗费10000元给原告，被告邓家养垫付了4239.25元给原告。
原告属农业家庭户口。原告自1998年6月在阳西县塘口镇××街××号房屋居住生活。在诉讼中，原告主张其自2015年9月至2016年10月在广州富利建筑安装工程有限公司从事水工工作，提交一份盖有广州富利建筑安装工程有限公司广州市公安物证鉴定中心工程项目部技术资料专用章的《工作证明》拟证明及申请证人邓某、邱某出庭作证。
本院认为，阳西县公安局交通警察大队于2017年1月6日作出第4417215201601293号《道路交通事故认定书》，认定邓家养承担此事故的主要责任，钟奇玉承担此事故的次要责任是客观、正确的，本院应予采信。原告请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告的具体损失如下：1、医疗费55695.22元，有原、被告提供的医疗费票据、病人费用明细清单证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院天数为70天，住院伙食补助费为100元/天×70天=7000元；3、护理费：原告住院期间需要人员护理，按护理人员1人计算，护理费为100元/天×70天×1人=7000元；4、营养费：原告因事故受伤，需要补充营养，但原告主张的3800元过高，本院根据原告的伤情及医嘱确定营养费为1000元；5、残疾赔偿金：原告虽属农业家庭户口，但其已在阳西县塘口镇××街××号房屋居住生活多年，可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算残疾赔偿金；原告因本次事故造成十级伤残，残疾赔偿金为34757.2元/年×18年×10%=62562.96元；由于原告已年满62周岁，其本身已是被扶养人，其再请求被扶养人生活费，本院不予支持；6、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，确对原告造成一定的精神损害，应给予适当的精神上抚慰，本院确定精神损害抚慰金为3500元；7、鉴定费：原告因鉴定伤残等级、后续治疗费而支付的鉴定费2650元是交通事故支出的必要费用，本院应予确认；8、后续治疗费：广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定原告右手第1掌骨、左手第5掌骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需9000元，该费用是原告日后必须产生的，本院对该9000元费用予以认可；9、车辆损失费：原告因本次事故用去拖车费180元以及在阳西华记摩托维修部因维修粤Ｑ×××××号两轮摩托车用去修理费650元，有原告提交的发票证实，本院应予采信；原告请求车辆损失费830元，本院应予支持；10、误工费：原告在事故发生时已年满62周岁，视为无劳动能力人；原告主张其在事故发生前从事建筑业工作，但提交的《工作证明》只是加盖广州富利建筑安装工程有限公司广州市公安物证鉴定中心工程项目部技术资料专用章的印章，该证据的形式不合法，且没有劳动合同及支付工资的凭证相佐证，故原告提供的《工作证明》以及证人邓某、邱某的证言不足以证明原告存在误工损失的事实，本院对原告请求的误工费25884元不予支持。以上1-9项合计149238.18元。其中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、4、8项共72695.22元，属于死亡伤残赔偿项目的有第3、5、6、7项共75712.96元，属于财产损失赔偿项目的有第9项830元。鉴于粤Ｑ×××××号车在被告人保阳江分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保阳江分公司应先在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（人保阳江分公司已垫付）给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿75712.96元给原告，在财产损失赔偿限额内赔偿830元给原告。即被告人保阳江分公司还应在交强险责任限额内赔偿76542.96元给原告。减去交强险中的赔偿数额后，原告超过交强险赔偿限额的损失为149238.18元-10000元-75712.96元-830元=62695.22元。按照事故中的过错责任，被告邓家养应赔偿62695.22元×70%=43886.65元给原告，该款由被告人保阳江分公司在商业三者险中赔偿。扣减被告邓家养垫付的4239.25元后，被告人保阳江分公司还应在商业三者险中赔偿43886.65元-4239.25元=39647.4元给原告。已扣减被告邓家养垫付的4239.25元由被告人保阳江分公司另行赔付给被告邓家养。被告邓修莹借车给被告邓家养使用时不存在过错，不需在本案中承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿76542.96元给原告钟奇玉；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿39647.4元给原告钟奇玉；
三、驳回原告钟奇玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告钟奇玉负担548元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年六月二十七日
书记员 岑 嫦