四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初3344号
原告：泸州通力金属结构有限公司，统一社会信用代码91510504667446895K，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：商绍慧，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1970年5月23日生，住四川省泸县，系公司员工。
被告：四川金晨建筑工程有限公司泸州分公司，统一社会信用代码91510503068980877U，住所地泸州市纳溪区。
负责人：王曦，总经理。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。
被告：四川金晨建筑工程有限公司，统一社会信用代码915105020541386032，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：章华宜，总经理。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。
原告泸州通力金属结构有限公司与被告四川金晨建筑工程有限公司泸州分公司（以下简称“金晨建司泸州分公司”）、四川金晨建筑工程有限公司（以下简称“金晨建司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州通力金属结构有限公司的委托诉讼代理人刘伟，及被告金晨建司泸州分公司、金晨建司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州通力金属结构有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决二被告连带向原告支付欠付工程款部分及保证金300545.73元及自2016年1月14日至付清为止的资金占用利息（按同期同类贷款人民银行公布的基准利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的金额变更为275010.26元，其中包含质保金29272.76元，工程款245737.5元。庭审后，原告自愿向本院撤回要求被告退还质保金29272.76元及资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告金晨建司泸州分公司于2014年12月10日签订《观澜国际二期10-21号楼热镀阳台栏杆工程承包合同》，双方约定，被告将其承建的观澜国际二期10-21号楼中的热镀阳台栏杆工程分包给原告。原告依约将合同约定范围内的工程竣工验收完工后，双方在工程结算时发现《观澜国际二期10-21号楼热镀阳台栏杆工程承包合同》中概算的工程量与实际工程量有较大的出入，实际工程量超过合同概算工程量1288.89米，总工程款为1008033元，已付工程款707487.27元，尚欠工程款余额300545.73元（含质保金，质量保证期于2017年6月届满）。原告多次将实际工程结算书发与被告，被告代表也于2015年12月16日书面签收原告方制作的《天立.观澜国际栏杆方量统计单（二期）》，并确认工程量“已报甲方审计，已处一审阶段”云云。由于被告与其甲方结算中囿于管理追责制度原因，无人愿意就其签订合同中概算工程量的失误承担责任，故而对原告实际工程量签字确认，以致延误一年多都未能与原告结算清洁。基于上述事实，原告依法向贵院提起诉讼，要求法院依法处理。
被告金晨建司、金晨建司泸州分公司辩称，1.原告增加的工程量，被告已经报给发包人，但发包人未予确认；2.在被告与发包人的工程量没有结算的情况下，对于原告诉请的增加工程量，支付的工程款应根据合同约定，合同是按照总价包干，所以有变更的工程量应有图纸作为依据，暂不认可原告增加的工程量，如果法院审查认可增加的工程量，被告就予以认可；3.原告诉请的从2016年1月24日起计算资金占用利息没有依据；4.原告诉请的金额应扣除质保金，待质保金期满后退还原告。
原告泸州通力金属结构有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《观澜国际二期10-21号楼热镀阳台栏杆工程承包合同》复印件,拟证明原告已将增加的工程量报给被告，被告已经上报发包方，只是尚未结算；2.现场变更工作联系单复印件、观澜国际二期10-21号楼阳台栏杆工程待结算情况表复印件、邮箱截图打印件三张、申请以按实收方核定工程量函复印件（四川盛众节能科技有限公司）、天立.观澜国际栏杆方量统计单（二期）复印件两套，拟证明增加的工程量得到了被告工作人员确认移交的情况；3.竣工图，拟证明原告修建的栏杆数量；4.天立.观澜国际二期栏杆工程竣工图原件一份，拟证明工程已经竣工，被告已经验收原告所做的工程；5.天立.观澜国际栏杆方量统计单（二期）原件，拟证明原告承建的实际工程数量和工程款总额。
被告金晨建司、金晨建司泸州分公司对原告提交的证据分别发表如下质证意见：1.对第1组证据的真实性、关联性予以认可，但是合同中约定的是总价包干的方式，有变更的要有施工图为依据；2.第二组证据均为复印件，对其真实性均不予认可；3.第三组竣工图系原告单方制作，没有被告工作人员的签字或公司盖章确认，对工作量是否有变更没有双方签字；4.第4组证据是否属于原件不能核实，暂不予认可，且此证据不能反映哪部分属于合同外增加的工程量；5.第5组证据的真实性无异议，但是只能证明被告收到原告的方量统计单，被告签收时即说明了最终双方的工程量应该以二审审核为准，所以不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证据，经本院审查后，本院对第1、3、4、5组证据真实性均予以确认；对第2组证据中邮箱截图打印件三张、申请以按实收方核定工程量函复印件（四川盛众节能科技有限公司）的真实性不予确认，对第2组证据中的现场变更工作联系单复印件、观澜国际二期10-21号楼阳台栏杆工程待结算情况表复印件、天立.观澜国际栏杆方量统计单（二期）复印件两套，虽然是复印件，但是与被告提交的证据及其余证据可相互印证，故对其真实性予以确认。
被告金晨建司、金晨建司泸州分公司围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：1.《观澜国际二期10-21号楼热镀阳台栏杆工程承包合同》复印件，拟证明原、被告约定变更工程款的结算需有施工图和结算依据，质保金应在质保期满再予以退还；2.施工合同复印件一份、观澜国际二期10号-21号楼栏杆、百页等制作安装工程结算书复印件一份，拟证明被告已根据原告所报的增加工程量报给发包方确认，但发包方一直未确认。
原告对被告金晨建司、金晨建司泸州分公司提交的以上证据真实性均无异议。
对被告金晨建司、金晨建司泸州分公司提交的证据，经本院审查后，本院对其真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月10日，原告（承包人）与被告金晨建司泸州分公司（发包人）签订《观澜国际二期10-21号楼热镀阳台栏杆工程承包合同》约定：承包范围系观澜国际二期10-21号楼热镀锌钢阳台栏杆，工程量含热镀锌钢阳台B型栏杆551m、A型栏杆2244m、C型栏杆1010m；承包方式为综合单价法报价，以固定总价包干；工程内容为按发包人提供设计施工图纸（或承包人深化设计图纸）及有关说明、有关问题的澄清文件等规定范围中全部工程施工包含的所有相关工作内容；工程价款为：热镀锌钢阳台A栏杆工程量2244m，制作安装单价为187元/m,包干总价为419628元；热镀锌钢阳台B栏杆工程量551m，制作安装单价为209元/m,包干总价为115159元；热镀锌钢阳台C栏杆工程量1010m，制作安装单价为172元/m,包干总价为173720元；以双方核对工程量计算包干总价为708507元；工程完工后按双方确认施工图纸加变更作结算依据；新增工程、工程变更、签证结算计价方式同合同约定计价方式，合同中已有适用的包干单价，按合同中已有的综合单价确定；各种施工变更和签证资料（格式按发包人规定）必须经被告（发包人）派驻的现场工程师、造价工程师、项目经理签字确认并加盖被告（发包人）“工程审核专业章”后才能作为工程变更结算依据；原告委派凌利君为现场施工负责人，被告委派白联均为工程负责人；本工程质量保修金额为工程结算总价的3%，质保金的支付方式为：竣工验收合格满一年后退还质保金总额的40%，保修期再满第二年后退还质保金总额的40%，竣工验收合格第五年满确认后一个月内将剩余部分质保金全部退付给原告；质保金不计算利息。
另查明，2015年9月28日、12月25日及2016年1月5日，被告均确认原告实际施工的工程量为:热镀锌钢阳台A栏杆工程量3167.06m,热镀锌钢阳台B栏杆工程量835.19m,热镀锌钢阳台C栏杆工程量1082.7m。2016年3月18日，由被告金晨建司泸州分公司制作的《观澜国际二期10-21号楼栏杆、百叶等制作安装工程结算书》中再次确认热镀锌钢阳台栏杆A实际工程量与合同工程量差额922.8m,热镀锌钢阳台栏杆B实际工程量与合同工程量差额293.49m,热镀锌钢阳台栏杆C实际工程量与合同工程量差额72.6m。被告向原告已付工程款707487.27元。
本院认为，原告与被告金晨建司泸州分公司签订的承包合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各方义务。依据原、被告共同确认的原告完成工程量计算，原告完成的工程款共计为953019.33元（3167.06×187+835.19×209+1082.7×172），按照合同约定在工程款953019.33元按照总价款的3%扣除质保金即28590.58元，故被告应当向原告支付的工程款为924428.75元，现被告已向原告付款707487.27元，余款216941.48元未付。本院认为被告已经对原告承建的工程进行验收并交付使用，故余款216941.48元应向原告支付。关于本案责任承担的主体，本院认为被告金晨建司泸州分公司不具有法人资格，其民事责任由被告金晨建司承担。同时，被告金晨建司泸州分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以分支机构管理的财产先行承担付款责任，不足以承担的，再由被告金晨建司承担付款责任。关于被告辩称的增加的工程量需要建设工程发包人泸州天成房地产开发有限公司予以确认的主张，本院认为根据合同相对性原则，对原告增加的工程量仅需要被告确认，不需要泸州天成房地产开发有限公司进行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金晨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州通力金属结构有限公司一次性支付工程款216941.48元；
二、驳回原告泸州通力金属结构有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3050元，由原告泸州通力金属结构有限公司承担773元，被告四川金晨建筑工程有限公司负担2277元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 新