wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1658号
上诉人（原审原告）袁保祥，个体工商户。
委托代理人方岭。
被上诉人（原审被告）张乐平，个体工商户。
上诉人袁保祥因买卖合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁保祥及其委托代理人方岭，被上诉人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月6日，袁保祥通过中国农业银行向张乐平账户存款2万元。袁保祥于2006年期间在嘉润丰化工（徐州）有限公司（以下简称嘉润丰公司）任职。睢宁县桃元镇华丰农资经营部系周彩连经营，袁保祥与周彩连系夫妻关系。现袁保祥以该2万元款项系其夫妇经营的睢宁县桃元镇华丰农资经营部向张乐平交付的钾肥购货款、张乐平收取该款后未履行钾肥交付义务为由提起本案诉讼，要求张乐平返还2万元货款并支付逾期利息。张乐平则以该款系嘉润丰公司向其支付的货款为由抗辩。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁保祥主张2万元汇款是其向张乐平购买钾肥的预付款，但未向法庭提供充分证据证明自己的主张；张乐平称2万元是袁保祥以股东身份代嘉润丰公司偿还的欠款，且袁保祥多年未向张乐平主张权利，其抗辩意见具有合理性。袁保祥以钾肥销售旺季遂向张乐平支付预付款为由，但在张乐平没有供货的情况下，长达数年不主张权利，有悖常理，其所提供的证据不足以证明其诉讼请求成立。遂判决：驳回原告袁保祥对被告张乐平的诉讼请求。
上诉人袁保祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：袁保祥是从事农资销售的个体工商户，张乐平长期从事钾肥批发业务。袁保祥于2006年3月6日向张乐平汇款2万元用于购买钾肥，但张乐平一直未供货，经袁保祥多次催要后也迟迟不返还货款。袁保祥已经提供了汇款凭证，根据证据规则的规定，张乐平须提供证据证明其主张，否则应承担不利后果。在张乐平未提供相应证据的情况下，原审法院以其抗辩意见具有合理性为由判决驳回袁保祥的诉讼请求，显然是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张乐平答辩称：袁保祥曾系嘉润丰公司股东，涉案2万元款项系该公司采购张乐平货物而支付的货款。袁保祥主张该2万元款项系其购买张乐平钾肥而预付的款项既不符合事实，也缺乏证据，因为根据交易惯例，进行钾肥交易需签订保价条约，还需张乐平开具票据，但袁保祥均未提供这些证据。故袁保祥的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：袁保祥是否基于购买钾肥而向张乐平汇款2万元，张乐平应否向袁保祥返还该款并支付相应利息。
二审中，张乐平向法庭提交由袁保祥、刘武益（嘉润丰公司法定代表人）、杨其德于2007年7月23日签署的嘉润丰公司对其债权人、债务人发布的公告，依照该公告，袁保祥曾系嘉润丰公司实际股东，2007年7月22日以后，袁保祥才退出该公司。
本院二审查明的事实其他与一审查明的事实一致。
本院认为，袁保祥于2006年3月6日向张乐平账户汇款2万元是客观事实，双方当事人争议的是该2万元款项的性质，即袁保祥主张该款系其购买张乐平钾肥而预付的货款，张乐平则称其曾与嘉润丰公司发生货物买卖关系，而袁保祥曾系该公司副总、股东，该2万元款项系张乐平履行职务行为代嘉润丰公司向其支付的货款。双方当事人对其主张均未提供直接证据予以支持，本院综合全案证据及双方当事人的陈述作如下分析：
首先，根据袁保祥的主张，其是准备购买张乐平钾肥而将涉案2万元款项作为预付款汇至张乐平账户的，对于买卖合同的双方当事人而言，就货物种类、数量、价格、质量等事项的约定是最基本的考量因素，但袁保祥不能提供证据证明其与张乐平就上述事项如何进行约定，此与交易惯例不符。另外，张乐平一直称其从未与袁保祥发生过钾肥买卖关系；袁保祥在一审中曾当庭表示其与张乐平仅发生过涉案一次钾肥买卖关系，二审中又改口称其与张乐平此前也发生过钾肥买卖关系，当时全部是现钱现货，其陈述前后不一，也缺乏证据证明。
其次，对于袁保祥与嘉润丰公司之间的关系，袁保祥在面对一审、二审法院多番询问时曾先后称其是“厂里打工的”、“公司生产主管”、“公司生产部经理”，一直否认其嘉润丰公司股东的身份。直至张乐平应法庭要求将袁保祥参与签署的嘉润丰公司对其债权人、债务人发布的公告提交至本院，袁保祥曾系嘉润丰公司实际股东的身份终无可否认。袁保祥对其身份避重就轻的陈述足以令人对其诉讼主张产生合理怀疑，加之双方当事人均认可涉案汇款前后，张乐平与嘉润丰公司确曾存在经济往来，原审法院认定张乐平的抗辩意见具有合理性，并无不妥。
再次，袁保祥虽主张其曾多次向张乐平索要该2万元款项，但除提供了与其有朋友关系的证人证言之外，别无其他证据佐证。作为完全民事行为能力人、企业经营者，袁保祥应当知道如何利用法律手段尽快向违约方主张权利，但本案中，袁保祥在向张乐平汇款时隔近八年之后才提起诉讼主张权利，有悖常理。
综上，袁保祥的陈述及其提供的证据不足以证明涉案2万元款项系其购买钾肥而向张乐平支付的预付款，结合袁保祥与嘉润丰公司的关系及张乐平与该公司曾存在经济往来的事实，张乐平关于该款系嘉润丰公司向其支付的货款的陈述具有事实依据。袁保祥的诉讼请求证据不足，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁保祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 雪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2326号
原告：陈兵兵，男，1998年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈彦宏（一般代理），四川银桥律师事务所律师。
被告：陈建，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告：郑太英，女，1975年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑太余（全权代理），男，1963年12月11日出生，汉族，系被告郑太英哥哥。
原告陈兵兵与被告陈建、郑太英赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵兵及其诉讼代理人陈彦宏、被告陈建、被告郑太英及其诉讼代理人郑太英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将渠房权证渠县字第2009062**号房屋过户登记给原告；2、请求判令第二被告及其亲属立即搬离渠房权证渠县字第2009062**号房屋；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告曾是夫妻关系，原告是二被告的婚生子。2014年4月14日，二被告因性格不合，感情彻底破裂向渠县民政婚姻登记部门登记离婚。在离婚协议中约定：位于渠县渠江镇半边街7楼住房一套，面积108.5㎡（房屋产权证号为渠房权证渠县字第2009062**号）房屋双方自愿放弃分割，并赠予其子陈兵兵，婚生子成年后女方郑太英自行解决居住问题。现原告年满18周岁，并在重庆九龙坡区的理发店上班，能维持基本生活。同时第二被告郑太英已再婚并居住在该房屋内，给原告的生活、精神造成了一定的影响。原告多次要求二被告将该房屋过户给原告以及要求第二被告及亲属搬离，二被告却置之不理。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告陈兵辩称，愿意配合原告过户房屋。
被告郑太英辩称，1.争议房屋是第二被告郑太英唯一的房子，第二被告现在的丈夫没有房屋而且债台高筑，若将本案争议房屋赠予了原告，其将无家可归，露宿街头。2.第二被告撤销赠予有法可依，于法有据。3.第二被告撤销赠予是对原告的一种保护，让原告别再错误的路上越滑越远。综上请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了五项证据：1.原告身份证复印件；2.二被告离婚证复印件；3.离婚协议书复印件；4、个体工商户营业执照复印件、发生身份证复印件、证明各一份；5.房屋登记记。对原告提交的证据，二被告均为异议；二被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，两人于2014年4月14日就财产、子女等问题达成了离婚协议，并在渠县民政婚姻登记部门办理了离婚手续。离婚协议第四条载明：“男女双方共同房产有位于渠县渠江镇半边街7楼住房一套，面积108.5平方米（房屋产权证证号为：渠房权证渠县字第2009062**号）及室内家具，男女双方自愿放弃分割，并赠与其子陈兵兵，婚生子未成年之前女方郑太英对该房屋享有居住权，婚生子成年后女方郑太英自行解决居住问题；有位于渠县临巴镇文明路门市一间，面积28.21平方米（房屋产权证证号：渠房权证字第2007022**号），归男方陈建所有；夫妻双方无其他共同财产”。二被告离婚后，第二被告及其亲属在渠房权证渠县字第2009062**号房屋内居住至今。二被告婚生子陈兵兵已年满18周岁，现在重庆市杨家坪新胜一村6栋负二层七号徐华江经营的理发店工作，月工资1500元、包吃包住，陈兵兵现已独立生活。原告陈兵兵在其成年后多次要求二被告将房屋过户其名下，并要求第二被告郑太英及其亲属搬离该房屋，二被告置之不理。故原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定及时、全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十八条：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”的规定，本案中原告是二被告的婚生子，二被告离婚时达成的将房屋赠与原告的协议，不同于一般的赠与合同，是具有道德义务的赠与合同，故第二被告要求撤销赠与合同的请求本院不予支持。二被告在离婚协议中约定，将涉案房屋赠予原告，该协议内容是双方真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，协议有效，故原告要求判令二被告将渠房权证渠县字第2009062**号房屋过户登记给原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。......”本案中，原告与第二被告系母子关系，现第二被告因生活困难，除涉案房屋外再无其他住处，原告应尽对第二被告的赡养义务，故原告要求判令第二被告搬离涉案房屋的诉请本院不予支持。
综上所述，原告陈兵兵的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告陈建、郑太英的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、限二被告陈建、郑太英自本判决书生效之日起十五日内协助原告陈兵兵过户所赠房屋（房屋产权证证号：渠房权证字第2007022**号）；
二、驳回原告陈兵兵的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告陈建、郑太英各负担一半1262.5元（此款原告已预交，办理过户时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张雨涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7826号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李智，男，1986年12月6日出生，汉族，住广州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李智借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月29日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140429000609号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年4月29日依约向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2015年6月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金49425.42元、利息（含罚息）27373.67元、复利8046.75元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893994）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金49425.42元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息(含罚息)27373.67元、复利8046.75元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告李智之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告李智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49425.42元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为27373.67元，复利为8046.75元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告李智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告李智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴韵怡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执560号
申请执行人：燕本文，男，1957年10月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：燕同信，男，1953年8月26日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与四被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1225号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一八年五月九日
书记员 董振兴
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1198号
原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。
被告：崔今放，男，1972年4月25日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。
原告深圳市领达小额贷款有限公司（以下简称领达公司）诉被告崔今放小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领达公司委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼，被告崔今放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告领达公司与被告崔今放签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告崔今放立即偿还原告领达公司欠款本金人民币49758元（以下均为人民币），利息548元，管理费3000元，以上合计53306元（利息、管理费从2017年3月5日暂计至2017年4月17日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
事实与理由：2015年8月4日，原告领达公司与被告崔今放签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告领达公司向被告崔今放一次性发放100000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，合同约定每月4日为还款日，首期还款日为2015年9月4日。利息以贷款金额按月利率0.3%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告崔今放签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告领达公司依约向被告崔今放发放了贷款。被告崔今放只还款19期，现已逾期多天，其行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，原告领达公司依法诉至法院。
原告领达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款合同，2、借据，3、贷款摘要及提前还款计划表，4、放款凭证，5、还款信息表、还款计划表及催收信息表。
被告崔今放未向本院提交书面答辩意见也未提交证据，经本院依法传唤未到庭应诉，原告领达公司提交的证据经本院审慎核查，未发现疑点，故本院对原告领达公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明，2015年8月4日，原告领达公司与被告崔今放签订《个人信用贷款合同》，约定：原告领达公司向被告崔今放发放贷款100000元；借款期限为36个月，月利率0.3%；贷款手续费1000元，被告崔今放同意原告领达公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款总额的1.5%计算至本息还清之日止；被告应在贷款发放次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分36期偿还，各期还款日为每月4日；如逾期支付贷款本金、利息及行政管理费等应付费用，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为逾期违约金；如被告崔今放违反合同约定，未按合同约定偿还贷款金额、利息、行政管理费、贷款手续费、调整还款日手续费等应付费用，原告领达公司有权解除合同。上述贷款合同签订后，原告领达公司于2015年8月4日向被告崔今放名下的农业银行账户（账号：62×××70）转入99000元（已从贷款金额100000元中扣减贷款手续费1000元）。
本案在审理过程中，原告领达公司表示：本案贷款合同约定的月利率0.3%和每月支付的行政管理费1.5%实质为贷款利息。贷款发放后至立案之日，被告崔今放已还款19期，截至2017年3月4日的利息及管理费均已付清，已偿还贷款本金共计50242元。
本院认为，原告领达公司与被告崔今放签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，并且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容应为合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告领达公司已向被告崔今放实际发放贷款，被告崔今放应依约履行还款义务。但被告崔今放未依约按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告领达公司据此诉至法院，要求解除双方之间的信用贷款合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案系小额借款合同纠纷，《个人信用贷款合同》中约定的贷款手续费、行政管理费、调整还款日手续费等在法律性质上皆属利息的范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告领达公司在发放贷款本金时扣除了贷款手续费1000元，因此，应认定为原告领达公司向被告崔今放实际发放的贷款本金99000元。截至2017年3月4日，被告崔今放已偿还贷款本金共计50242元，因此，其尚欠贷款本金实际为48758元。原告领达公司关于本金的诉讼请求，除超出被告崔今放实际所欠金额的部分不予保护外，其余部分本院依法予以支持。《个人信用贷款合同》中约定的月利率为0.3%，行政管理费为每月按贷款金额的1.5%收取，二者相加的实际月利率为1.8%，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范围内，依法应予保护。因此，对原告领达公司关于被告崔今放按合同约定的标准偿付利息、管理费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告崔今放经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告崔今放于2015年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告崔今放应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金48758元及利息、行政管理费（利息、行政管理费共计以本金48758元为基数，按月利率1.8%的标准，自2017年3月5日起计至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元（原告深圳市领达小额贷款有限公司已预交），由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担100元，被告崔今放负担1033元；公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告崔今放负担，原告深圳市领达小额贷款有限公司可在预交后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
审 判 员 郭 成
人民陪审员 郭 源
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦培荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1198号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。被告：崔今放，男，1972年4月25日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。原告深圳市领达小额贷款有限公司（以下简称领达公司）诉被告崔今放小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领达公司委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼，被告崔今放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告领达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告领达公司与被告崔今放签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告崔今放立即偿还原告领达公司欠款本金人民币49758元（以下均为人民币），利息548元，管理费3000元，以上合计53306元（利息、管理费从2017年3月5日暂计至2017年4月17日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2015年8月4日，原告领达公司与被告崔今放签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告领达公司向被告崔今放一次性发放100000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，合同约定每月4日为还款日，首期还款日为2015年9月4日。利息以贷款金额按月利率0.3%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告崔今放签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告领达公司依约向被告崔今放发放了贷款。被告崔今放只还款19期，现已逾期多天，其行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，原告领达公司依法诉至法院。原告领达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款合同，2、借据，3、贷款摘要及提前还款计划表，4、放款凭证，5、还款信息表、还款计划表及催收信息表。被告崔今放未向本院提交书面答辩意见也未提交证据，经本院依法传唤未到庭应诉，原告领达公司提交的证据经本院审慎核查，未发现疑点，故本院对原告领达公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理查明，2015年8月4日，原告领达公司与被告崔今放签订《个人信用贷款合同》，约定：原告领达公司向被告崔今放发放贷款100000元；借款期限为36个月，月利率0.3%；贷款手续费1000元，被告崔今放同意原告领达公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款总额的1.5%计算至本息还清之日止；被告应在贷款发放次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分36期偿还，各期还款日为每月4日；如逾期支付贷款本金、利息及行政管理费等应付费用，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为逾期违约金；如被告崔今放违反合同约定，未按合同约定偿还贷款金额、利息、行政管理费、贷款手续费、调整还款日手续费等应付费用，原告领达公司有权解除合同。上述贷款合同签订后，原告领达公司于2015年8月4日向被告崔今放名下的农业银行账户（账号：62×××70）转入99000元（已从贷款金额100000元中扣减贷款手续费1000元）。本案在审理过程中，原告领达公司表示：本案贷款合同约定的月利率0.3%和每月支付的行政管理费1.5%实质为贷款利息。贷款发放后至立案之日，被告崔今放已还款19期，截至2017年3月4日的利息及管理费均已付清，已偿还贷款本金共计50242元。本院认为，原告领达公司与被告崔今放签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，并且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容应为合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告领达公司已向被告崔今放实际发放贷款，被告崔今放应依约履行还款义务。但被告崔今放未依约按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告领达公司据此诉至法院，要求解除双方之间的信用贷款合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案系小额借款合同纠纷，《个人信用贷款合同》中约定的贷款手续费、行政管理费、调整还款日手续费等在法律性质上皆属利息的范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告领达公司在发放贷款本金时扣除了贷款手续费1000元，因此，应认定为原告领达公司向被告崔今放实际发放的贷款本金99000元。截至2017年3月4日，被告崔今放已偿还贷款本金共计50242元，因此，其尚欠贷款本金实际为48758元。原告领达公司关于本金的诉讼请求，除超出被告崔今放实际所欠金额的部分不予保护外，其余部分本院依法予以支持。《个人信用贷款合同》中约定的月利率为0.3%，行政管理费为每月按贷款金额的1.5%收取，二者相加的实际月利率为1.8%，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范围内，依法应予保护。因此，对原告领达公司关于被告崔今放按合同约定的标准偿付利息、管理费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔今放经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告崔今放于2015年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告崔今放应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金48758元及利息、行政管理费（利息、行政管理费共计以本金48758元为基数，按月利率1.8%的标准，自2017年3月5日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1133元（原告深圳市领达小额贷款有限公司已预交），由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担100元，被告崔今放负担1033元；公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告崔今放负担，原告深圳市领达小额贷款有限公司可在预交后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 青审 判 员 郭 成人民陪审员 郭 源二〇一七年十一月七日书 记 员 秦培荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2587号
原告：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纯，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告：崔健成，男，1977年12月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：宫娅萍，女，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告孙毅与被告崔健成、宫娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙毅于2017年10月19日向本院申请财产保全。经审查，本院于2017年10月27日依法作出保全裁定，并采取保全措施。原告孙毅的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告崔健成、宫娅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款本金50万元及逾期利息（自2017年6月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费2.8万元；3.判令两被告承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，孙毅放弃要求判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费2.8万元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月28日，崔健成、宫娅萍向孙毅借款50万元，并签订借款合同。合同签订后，孙毅履行了出借义务，但崔健成、宫娅萍未按约返还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
崔健成、宫娅萍未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，孙毅（甲方）与崔健成（乙方）、宫娅萍（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款人民币50万元，借期自2017年3月28日起至2017年12月27日止（实际借款日期以甲方银行转账凭条为准，该转账凭条为本合同组成部分）。借款利率为月利率3%，计息天数包含借款日和还款日，利息支付方法（2017年6月27日、2017年9月27日、2017年12月27日），乙方应按时足额支付给甲方。借款汇入乙方指定账户（户名：崔健成，账号：62×××76，开户银行：中国农业银行泰州刁铺支行），还款汇入甲方指定账户（户名：孙毅；账号：62×××19；开户银行：中国农业银行泰州刁铺支行）。合同第七条约定，因乙方未按期支付利息的，甲方可提前向乙方主张债权。
2017年3月28日及3月29日，孙毅通过其中国农业银行账户分别向崔健成62×××76账户汇款20万元、30万元。
上述借款出借后，两被告均未还本付息。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账记录及银行明细清单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙毅与被告崔健成、宫娅萍签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约出借借款，两被告应当按约返还借款并支付利息。案涉借款出借至今，两被告一直未按约支付利息，原告现提前向被告主张债权，要求被告返还借款本金50万元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定月利率3%，原告现主张按月利率2%计算自2017年6月28日起至被告实际返还之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告崔健成、宫娅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔健成、宫娅萍于本判决生效后十日内共同返还原告孙毅借款本金50万元及逾期利息（以50万元本金，自2017年6月28日起至被告崔健成、宫娅萍实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告崔健成、宫娅萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元，保全费3020元，合计7560元，由被告崔健成、宫娅萍负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9080元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第469号
原告：广东中鹏电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（官窑红沙）高新技术开发区前进东路以北。
法定代表人：梁兵。
委托代理人：陈家春，系广东广立信律师事务所律师。
被告：柳州市电器设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市，营业执照注册号：45020420000XXXX。
法定代表人：张宇文。
原告广东中鹏电气有限公司与被告柳州市电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原、被告签订《变压器买卖合同》，约定被告向原告购买干式变压器4台，单价11万元；被告应于收货后15个工作日内支付80%的货款、75个工作日内支付15%的货款、余下5%的货款应于质保满后15个工作日内付清；若被告逾期付款，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之五向原告支付违约金。原告于2013年8月25日将两台干式变压器及附随设备交付给被告使用，被告至今未向原告反映设备有质量问题。原告多次要求被告支付货款，未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款220000元及违约金（以下均按日千分之一的利率计算：以176000元为本金从2013年9月15日计至2013年11月23日；以209000元为本金按日千分之一的利率从2013年11月24日起计至2015年9月14日；以220000元为本金按日千分之一的利率从2015年9月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中补充：由于原告最后一次送货给被告是2014年10月28日，而双方在合同中约定被告应在收到货物之日起45日付款，故原告主张自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.变压器买卖合同1份（复印件），用以证明：原、被告双方存在买卖合同关系。
4.销售出库单3张（原件），用以证明：原告于2013年8月25日向被告送货干变变压器2台及其他附属设备。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件与双方合同中约定予以确认的传真件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订《变压器买卖合同》，约定：被告向原告订购干式变压器4台（包含风机、温控、铝合金、外壳等附属设备），每台价格为110000元；被告应于收货后15个工作日内支付80%的货款、75个工作日内支付15%的货款、余下5%的货款应于质保期满后15个工作日内付清；如被告未能按期付款，每日按逾期货款金额的千分之五向原告支付违约金；质保期为两年。2013年8月25日，被告签收原告提供的变压器2台及附属设备一批，货款金额为220000元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款220000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。关于原告请求按每日千分之一的利率及合同的约定付款期限计算违约金的诉请，对于原告主张违约金计算的本金、起算日等符合合同约定，本院予以确认；对于原告主张的违约金标准，经查，按该违约金标准计算的违约金金额过高，有违公平原则。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条的规定，本院酌定违约金标准为每日万分之五。经核算截至2015年9月14日违约金为75837.5元，余下违约金按每日万分之五的标准自2015年9月15日计至被告实际清偿欠款之日止。原告超出上述范围的违约金诉请，本院不予支持。被告柳州市电器设备有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市电器设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款220000元及以尚欠款为本金从2015年9月15日起至付清款日止按日万分之五利率计算的利息给原告广东中鹏电气有限公司；
二、被告柳州市电器设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金75837.5元给原告广东中鹏电气有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3307.82元、财产保全费2270元，合共5577.82元（原告已预交），由原告广东中鹏电气有限公司负担921.39元；由被告广东柳州市电器设备有限公司负担4656.43元，并应于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 黎树生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8074号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：王淑梅，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告王淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行负责人于玉泉到庭参加了诉讼，被告王淑梅经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币18800元、利息9669.65元，本息合计28469.65元(截止至2017年3月10日)；2.自2017年3月11日至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息仍由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因运输所需，于2008年11月5日向天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社借款20000元，双方签订了“农村信用社农户小额信用借款合同”，该合同约定：借款金额贰万元整；借款利率为月息8.325‰；借款期限自2008年11月5日至2009年11月3日；借款用途运输；还息方式按季结息；还款方式为到期利随本清；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的利率水平上加收50%的利息。原、被告分别在借款合同上盖章或签名确认。后原告依约履行了借款义务，给付被告借款20000元，被告未能按期还款。后天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多年来持续向被告催还借款未果。故成诉。
王淑梅经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，王淑梅与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定由被告向原告借款20000元，用于运输，月利率为8.325‰，借款期限自2008年11月5日至2009年11月3日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照借款合同载明的利率基础上加收50%计收逾期利息。原告于2008年11月5日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告于2010年8月20日向原告偿还借款本金1200元。截止至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金18800元、借期内利息及逾期利息计9669.65元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收函、逾期贷款催收通告等证据证明属实。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告王淑梅应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告王淑梅违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑梅于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金18800元及利息9669.65元，并以18800元为基数、按月利率12.4875‰标准向原告支付自2017年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元由被告王淑梅负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初38号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人岑正恒，男，1980年11月15日出生，贵州省晴隆县人，布依族，初中文化，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被监视居住,2018年3月16日取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人岑正恒犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人岑正恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年10月14日20时许，晴隆县交警大队在上瑞线2334公里加800米处开展夜查行动，于同日21时许对贵Ｅ×××××二轮摩托车驾驶人岑正恒进行检查，民警在检查过程中闻到岑正恒身上有一股浓浓的酒味，于是口头传唤岑正恒到交警大队接受调查，经用呼气式酒精检测仪对岑正恒进行酒精含量检测，检测结果为211mg/100ml。接着依法提取岑正恒血样，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，岑正恒血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.96mg/100ml。
上述事实，被告人岑正恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍信息、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、提取血液登记表及照片，黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第01002号鉴定意见书，证人王某证言，被告人岑正恒供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑正恒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岑正恒无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应从重处罚，被告人岑正恒如实供述自己的犯罪事实有坦白情节，可从轻处罚。本院根据本案事实、情节、社会危害程度，依法对被告人进行处罚。被告人岑正恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人岑正恒在拘役一个月至三个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岑正恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龚殿明
二〇一八年三月二十八日
书记员 江 锐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执129号
申请执行人：陈美君，女，1972年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京金色阳光俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：信鹤轩，执行董事。
本院在执行陈美君与北京金色阳光俱乐部有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金色阳光俱乐部有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9286号
原告：王平，男，1970年11月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：仇颖，女，1975年9月19日生，住丹阳市，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：丹阳市龙江钢铁有限公司，统一社会信用代码：913211817500152790，地址：丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告王平与被告丹阳市龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇颖、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2007年6月至2017年6月的经济补偿金42770元（4277元/月×10个月）。2、请求判令被告支付原告拖欠停工留薪期工资赔偿金12400元。事实和理由：2007年6月，原告至被告处工作，2011年7月，被告开始为原告缴纳社保。2012年3月8日，原告发生工伤，停工留薪期工资12400元（3100元/月×4个月）。2016年1月，被告停止为原告缴纳养老保险和医疗保险，2016年8月9日，原告就工伤赔偿提起仲裁，后经一审诉讼、二审诉讼，2017年经镇江中院调解，确认双方协议解除劳动合同后，给付工伤待遇。仲裁前原告工作为每月4277元。原告工伤后，被告拖欠停工留薪期工资12400元至今未付，被告应当给付拖欠工资金额50%-100%的赔偿金12400元。原告提出仲裁、诉讼，应当视为劳动者向有关部门举报拖欠工资事宜。原告以被告拖欠停工留薪期工资、未缴纳社保，双方在镇江中院调解下协议解除合同为由，主张经济补偿金42770元，被告应当支付。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告龙江钢铁公司辩称，被告已经按照镇江市中级人民法院民事调解书的内容支付完毕，双方的劳动关系已经结束，不存在任何争议，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与龙江钢铁公司的劳动关系。2、要求龙江钢铁公司支付各项工伤待遇款145312元。2017年5月，经镇江市中级人民法院调解，原、被告达成了调解协议，被告龙江钢铁公司已经按照协议履行了付款义务。2017年9月5日，原告王平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金42770元，支付拖欠停工留薪期工资的赔偿金12400元，补缴2016年1月至2017年6月的基本养老保险费。该委于2017年10月11日裁决：对王平的仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的（2017）苏11民终815号民事调解书、丹劳人仲案字（2017）第806号仲裁裁决书、被告提供的中国工商银行电子银行回单、江苏省职工工伤社会保险金结算（支付）凭证及当事人陈述所证实。
本院认为，2016年8月，原告王平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出解除与被告龙江钢铁公司的劳动关系，并未提出解除理由是被告拖欠其停工留薪期工资、未缴纳社会保险费，现原告以此为由主张解除劳动合同经济补偿金42770元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资赔偿金12400元，劳动者依据《劳动合同法》第85条向用人单位主张加付赔偿金的，不属于本院受理范围，本案中不予处理，被告可向相关行政部门申请解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一八年一月十二日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢521号
申请执行人张爱丽，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在受理申请执行人张爱丽与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年1月19日作出（2017）鲁1082民初174号民事调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张爱丽工资款16200元，负担张爱丽预交的案件受理费103元。
在执行中，申请执行人张爱丽申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年1月19日作出（2017）鲁1082民初174号民事调解书的执行。
执行费143元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00222号
原告李云海、何相秀。
被告刘绍立。
本院在审理原告李云海、何相秀与被告刘绍立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李云海、何相秀负担。
审判员 樊友清
二〇一四年一月十六日
书记员 江春风
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第55号
申请执行人司某某，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住北京市通州区。
被执行人赵某某，女，1978年11月19日生，汉族，教师，现住蔚县。
本院在执行申请人司某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案的河北省蔚县人民法院（2012）蔚民初字第283号民事判决书的过程中，双方当事人就孩子抚养及夫妻共同财产的分割达成如下执行和解协议：1，婚生子司某某由被执行人赵某某抚养，申请人司某某负担孩子抚养费10万元。2，共同财产京NVG9**丰田凯美瑞轿车归申请人司某某所有，位于北京市通州区某小区的房屋一套归申请人司某某所有，申请人司某某一次性支付被执行人赵某某财产分割补偿款30万元。此协议现已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一，北京市通州区某小区的房屋归申请人司某某所有。申请人某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
二，终结河北省蔚县人民法院（2012）蔚民初字第283号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李志刚
执行员 梁桂枝
执行员 侯有库
二〇一四年四月九日
书记员 张春辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4560号
原告：陈栋，男，1987年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。
被告：湖北蓝建建设工程有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：崔长明。
被告：崔长明，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告陈栋与被告湖北蓝建建设工程有限公司（以下简称蓝建公司）、崔长明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告蓝建公司、崔长明经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费22309.70元；2、判令被告立即返还租赁材料或材料款59856元；3、判令被告向原告支付违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，因被告在长清施工，需要租赁架管等材料，双方在2015年9月7日签定租赁合同，合同对租用期限、租金结算、违约责任等作了约定，原告依合同约定向被告出租了材料，租赁费用共计96109.70元，被告已经支付73800元，还余22309.70元未支付，并且租赁材料至今还有一部分未返还给原告，合计59856元。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
被告蓝建公司、崔长明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告以济南槐荫冬梅建筑器材租赁站的名义与被告蓝建公司签定租赁合同，合同约定蓝建公司租用原告的架管和扣件，货物原值架管每米8元，扣件每个4元。租用时间自2015年9月7日至2016年6月31日，如延期使用，应提前七天协商，原告将物资交付被告后的一切费用由被告负担，货物回收当日结算租赁费，违约金为每日按所欠租赁费的百分之三，施工地点为济南长清黄河大桥二标段。因济南槐荫冬梅建筑器材租赁站没有注册，实际权利承受人为原告，被告蓝建公司经办人为崔长明。原告依合同约定向被告出租了材料，到2017年9月20日，租赁费用共计96109.70元，被告崔长明已经支付73800元，还余22309.70元未支付，并且租赁材料至今还有一部分未返还给原告，合计59856元。
本院认为，原告陈栋以济南槐荫冬梅建筑器材租赁站的名义签订合同，因租赁站没有注册，其权利义务由原告承担。被告蓝建公司及崔长明，与原告签订合同后，没有按照合同约定全部结清租赁费，应承担偿还责任，其没有对原告的诉讼请求提出异议或答辩，应承担举证不能的法律责任。原告提供了合同及交付证据，自认被告已经偿还73800元，予以确认。原告的诉讼请求应予支持，其主张违约金，因是连续产生，为方便计算和处理，自2017年9月21日起按年利率24%计算。崔长明与被告蓝建公司一起参与经营活动，且是被告公司的法定代表人，原告要求其与公司共同承担责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北蓝建建设工程有限公司、崔长明于本判决生效之日起十日内支付原告陈栋租赁费22309.70元。
二、被告湖北蓝建建设工程有限公司、崔长明于本判决生效之日起十日内支付原告陈栋租赁物费用59856元。
三、被告湖北蓝建建设工程有限公司、崔长明支付原告陈栋上述欠款违约金，以82165元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告湖北蓝建建设工程有限公司、崔长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 松
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢441号
申请人印宝忠，男，1959年12月15日出生，住吉林省长春市二道区新乡路太和委**组。
被执行人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号422室。
法定代表人闫广禄，经理。
申请执行人印宝忠与被执行人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司关于劳动争议纠纷执行一案，依据2017年4月11日作出的（2017）吉01民终625号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第二项；二、变更吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第一项为“上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人印宝忠支付未签订劳动合同的二倍工资差额4800元；三、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第三项；一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司负担，”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本院在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、法【2018】141号第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终625号民事判决书的执行程序。
本案终结执行程序后，如被执行人未履行和解协议约定的义务，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审判长 杨春锋
审判员 王 勇
审判员 王子明
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 静
。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初113号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郭水龙，男，1991年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省郸城县，住汕头市金平区。2016年2月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月17日刑满释放。2017年10月23日因本案被羁押，10月24日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人郭水龙犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郭水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月30日下午，被告人郭水龙窜到深圳市宝安区九围新村169栋，撬锁入户盗得被害人陆某的现金几十元及笔记本电脑、平板电脑各1部（均无法估价）。作案后，赃物被销赃。
2017年10月7日7时多，被告人郭水龙在汕头市金平区外马路179号“乐星网吧”，趁被害人王某1睡觉之机将其苹果6手机盗走。上午11时许，被害人王某1发现手机被盗后拨打其手机号码，被告人郭水龙接听后以核实机主为借口诱骗被害人王某1说出其手机锁屏密码及支付宝密码，后通过支付宝转走其中国邮政储蓄银行借记卡内人民币3855元。当晚，被告人郭水龙又用被害人王某1的微信骗取其姑母王某2人民币2100元，再通过支付宝花呗套现人民币299元后将手机销赃。
2017年10月23日21时许，公安机关在汕头市金平区德兴路16号抓获被告人郭水龙，现场查获被害人王某1被盗手机所用的手机壳。
上述事实，被告人郭水龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人陆某、王某1、王某2的陈述及辨认，证人唐某的证言及辨认，搜查证及搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，微信交易记录、花呗额度明细及中国邮政储蓄银行借记卡交易明细，作案地点及缴获的手机壳等照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字[2017]11004号鉴定书，扣押清单，前科材料，户籍材料，被告人郭水龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郭水龙入户盗窃、诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人郭水龙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予数罪并罚。
鉴于被告人郭水龙前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其所犯的诈骗罪予以从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一八年三月十三日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初3380号
原告：李晋忠，男，1959年12月24日出生，汉族，退休职工，住太原市。
被告：太原市唐都食品有限公司，住所地太原市高新区平阳路398号西区。
法定代表人：王献伟，经理。
原告李晋忠与被告太原市唐都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晋忠到庭参加诉讼，被告太原市唐都食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款98030元；2、判令被告支付2016年1月1日起至2017年5月31日止银行同期贷款利息，合计996元，上述本息共计99026元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起，向被告供应海鲜和冻品，截止2015年12月18日，被告累计拖欠原告货款98030元。原告多次催要，被告均以各种理由未予清偿，故原告诉至法院。
被告太原市唐都食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，原告李晋忠自2014年起向被告太原市唐都食品有限公司供应海鲜及冻品，被告以现款结算。自2015年7月28日至2015年10月31日期间，原告向被告供应海鲜及冻品，货款共计98030元。原告于2015年12月18日向被告进行报账结算，双方以报账单形式确认被告尚欠原告货款共计98030元，且该报账单有被告采购部经理签字认可，但被告至今未支付原告货款。
以上事实有直接耗材商品验货发料单22份、唐都集团申购物料报账单3份以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原告李晋忠与被告太原市唐都食品有限公司之间的买卖合同关系有发货单及对账单可以确认。原告提供了货物，被告应当支付货款。根据被告签字的报账单可以确认被告拖欠原告的货款数额为98030元，故原告要求被告支付货款98030元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未进行约定，故本院不予支持。被告太原市唐都食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市唐都食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晋忠货款98030元。
二、驳回原告李晋忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元（原告已预交），由被告太原市唐都食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异82号
异议人（被执行人）：白治年，男，汉族，生于1987年2月14日，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区。
异议人（被执行人）：王荣荣，女，汉族，生于1987年12月2日，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，系白治年之妻。
异议人（被执行人）：王建忠，男，汉族，生于1972年12月2日，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
异议人（被执行人）：高朝霞，女，汉族，生于1975年12月22日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系王建忠之妻。
委托诉讼代理人：蒋世平，男，汉族，生于1967年1月2日，榆林市横山区人，住横山县。
申请执行人：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区肤施路西西二路北。
负责人：张延红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人：纪秀军，男，生于1978年10月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
被执行人：尚文霞，女，生于1980年6月3日，汉族，陕西省榆林市靖边县人，住址，系被告纪秀军之妻。
在本院执行申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人陕西聚邦源商贸有限公司、白治年、王荣荣、纪秀军、尚文霞、王建忠、高朝霞、金融借款合同纠纷一案中，异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞对本院于2016年7月8日作出（2015）榆民初字第7101号民事判决书及本院于2018年3月17日作出（2017）陕0802执4416号执行裁定书（裁定查封被执行人白治年名下的四套房产），均提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞称:2014年5月14日三人联保借贷款已经还清，由童富阳、赵此二人贷新还旧1040万元以及白治年160万元保证金存款，共计1200万元，有当事人童富阳作出的书面还款详细证明，但（2015）榆民初字第7101号民事判决书中并没有查清事实，与事实不否。综上所述，异议人的异议请求依法应当予以支持，故请求：依法撤销（2015）榆民初字第7101号民事判决书及（2017）陕0802执4416号执行裁定书。
异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞向本院提交了以下证据：
2018年5月22日童富阳出具的联保借贷证明（复印件）一份、2015年6月26日榆阳区公证处（2015）榆阳证经字第2447号债权文书公证书（复印件）一份、童富阳在民生村镇银行清单六页，用于证明童富阳、赵此已将申请执行人民生村正银行的办案款项全部还清。
申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司称：异议人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，（2015）榆民初字第7101号民事判决书中确定的款项，四异议人没有偿还。对异议人提交的证据不予认可，童富阳的证明及个人账户清单系童富阳与申请执行人之间的另外的借款还款记录，不能作为支持异议人请求的证据。
本院查明，申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人陕西聚邦源商贸有限公司、白治年、王荣荣、纪秀军、尚文霞、王建忠、高朝霞、金融借款合同纠纷一案,经审理本院于2016年7月8日作出（2015）榆民初字第07101号民事判决书，该判决已经发生法律效力，后因被告未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2018年3月17日作出（2017）陕0802民初4416号执行裁定书，1、裁定查封被执行人白治年（原名白济铭系双重户口）白济铭名下位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖1幢4单元42310室楼房一套（房权证号:西安市房权证莲湖区字第××号）；2、查封被执行人白治年（原名白济铭系双重户口）白济铭名下位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖1幢4单元42311室楼房一套（房权证号:西安市房权证莲湖区字第××号）；3、查封被执行人白治年（原名白济铭系双重户口）白济铭名下位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖1幢4单元42313室楼房一套（房权证号:西安市房权证莲湖区字第××号）；4、查封被执行人白治年（原名白济铭系双重户口）白济铭名下位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖1幢4单元42314室楼房一套（房权证号:西安市房权证莲湖区字第××号）；查封期限均为三年。异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞不服（2015）榆民初字第7101号民事判决书及（2017）陕0802执4416号执行裁定书，于2018年6月11日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，根据异议人陈述及所提供的证据，异议人认为执行依据即（2015）榆民初字第7101号民事判决书未查清事实，认为申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人陕西聚邦源商贸有限公司、白治年、王荣荣、纪秀军、尚文霞、王建忠、高朝霞、金融借款合同纠纷一案判决书确定的还款义务已由童富阳、赵此全部还清。系四异议人（被执行人）依据执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，根据上述规定异议人应当依法申请再审或通过其他程序解决。故异议人提出的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人白治年、王荣荣、王建忠、高朝霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 冯 阳
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张哲豪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初319号
原告唐秋华，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住临清市。
被告吕全胜，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告唐秋华诉被告吕全胜买卖合同纠纷一案中，原告唐秋华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐秋华撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐秋华承担。
审判员 赵泽新
二〇一八年二月二十七日
书记员 于海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3948号
原告：谷谋香，男，汉族，1963年8月25日出生，住址河南省清丰县。
被告：李欣（鑫）增，男，汉族，1963年4月24日出生，住址濮阳市华龙区。
原告谷谋香诉被告李欣（鑫）增买卖合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 李瑞雪
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初224号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李孟，男，1989年10月18日出生，汉族，大专文化,户籍所在地四川省广元市苍溪县、。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被广元市公安局取保候审，2018年3月13日被广元市利州区人民检察决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人李孟犯危险驾驶罪,于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日10时50分许，被告人李孟驾驶小型轿车行驶至广元市利州区南河澳体大桥处，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。对其进行呼气酒精检测结果为104.3mg/100ml。后提取李孟的血液，经广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，其血液中乙醇含量为115.5mg/100mlo
上述事实，被告人李孟在法�上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；证人贺某某的证言;被告人李孟的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李孟到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16885号
原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，现居住杭州市余杭区东安景苑13幢2单元1804室。
委托代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：张海林，男，1973年5月22日出生，汉族，浙江省海盐县号。
被告：张华林，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告韩健为与被告张海林、张华林民间借贷纠纷一案，原告韩健于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告向原告偿还借款20000元；二、二被告向原告支付逾期利息（以本金20000元为基数，自立案之日起至本案判决确定支付之日止，按月利率2%计算）；三、二被告向原告支付律师费2000元；四、本案案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭后因工作原因变更合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告韩健的叶世帆到庭参加诉讼，被告张海林、张华林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告张海林于2017年1月5日向原告韩健借款20000元，约定如逾期，逾期部分按照月利率2%支付逾期利息，还应承担甲方（韩健）因本次借款所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等。嗣后，原告韩健经多次催讨均未果故诉至法院，请求上判。
本院认为，原告韩健与被告张海林之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息、律师费的民事责任。但原告韩健要求被告张华林承担共同还款责任的诉请，因未向本院提交其他证据，证明该借款经被告张华林事后追认为夫妻共同借款的意思表示，故本院不予支持。据此，按照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海林返还原告韩健借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张海林支付原告韩健逾期利息（具体计算方式：以20000元为基数，自2017年9月27日起至判决确定履行之日止的逾期利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张海林支付原告韩健律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告韩健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，由被告张海林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告张海林于本判决生效后七日内支付给原告韩健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16885号原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，现居住杭州市余杭区东安景苑13幢2单元1804室。委托代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。被告：张海林，男，1973年5月22日出生，汉族，浙江省海盐县号。被告：张华林，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告韩健为与被告张海林、张华林民间借贷纠纷一案，原告韩健于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告向原告偿还借款20000元；二、二被告向原告支付逾期利息（以本金20000元为基数，自立案之日起至本案判决确定支付之日止，按月利率2%计算）；三、二被告向原告支付律师费2000元；四、本案案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭后因工作原因变更合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告韩健的叶世帆到庭参加诉讼，被告张海林、张华林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告张海林于2017年1月5日向原告韩健借款20000元，约定如逾期，逾期部分按照月利率2%支付逾期利息，还应承担甲方（韩健）因本次借款所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等。嗣后，原告韩健经多次催讨均未果故诉至法院，请求上判。本院认为，原告韩健与被告张海林之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息、律师费的民事责任。但原告韩健要求被告张华林承担共同还款责任的诉请，因未向本院提交其他证据，证明该借款经被告张华林事后追认为夫妻共同借款的意思表示，故本院不予支持。据此，按照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海林返还原告韩健借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张海林支付原告韩健逾期利息（具体计算方式：以20000元为基数，自2017年9月27日起至判决确定履行之日止的逾期利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告张海林支付原告韩健律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告韩健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，由被告张海林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告张海林于本判决生效后七日内支付给原告韩健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  鲍利强人民陪审员  周 幸二〇一八年三月十五日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第390号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第390号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第390号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终433号
上诉人（原审被告）：宿迁市龙之策文化发展有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人：郑兴炜，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人：袁桂春，执行董事。
被上诉人（原审被告）：孟庆鑫，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人宿迁市龙之策文化发展有限公司（以下简称龙之策公司）因与被上诉人北京阳光绿洲国际旅行社有限公司（以下简称阳光绿洲公司）、孟庆鑫委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9529号民事裁定，向本院提起上诉。
龙之策公司上诉称：请求撤销一审裁定，裁定发回重审或依法作出新裁定，诉讼受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审裁定适用法律及认定事实不当，龙之策公司和阳光绿洲公司虽然有合同约定：如发生纠纷应向阳光绿洲公司所在地法院起诉，但是双方后又达成新的保证书。根据一审裁定观点，该保证书视为双方达成的补充协议，按照常理，原合同与补充协议发生冲突时应以补充协议为准。补充协议未对诉讼管辖地作出明确约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”龙之策公司的住所地位于宿迁市宿城区，故本案依照“原告就被告”的原则，应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
阳光绿洲公司、孟庆鑫对于龙之策公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：阳光绿洲公司依据《票务合作协议书》、《担保声明函》、《款项退还保证书》等证据，提起本案诉讼，请求判令龙之策公司退款预付款项、支付逾期返款滞纳金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，龙之策公司与阳光绿洲公司达成的《款项退还保证书》系对此前双方所签订《票务合作协议书》的应结算款项的确认，应视为双方对《票务合作协议书》的补充协议约定。《款项退还保证书》并未对此前《票务合作协议书》协议管辖条款进行修改，故后者中的协议管辖条款亦应适用于前者。《票务合作协议书》第十六条第3项明确约定，如双方在执行本协议过程中发生争议，经协商无法解决，任何一方均有权向乙方（阳光绿洲公司）所在地的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合相关法律规定，应属有效，本案应据此确定管辖法院。鉴于阳光绿洲公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。龙之策公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年六月十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执397号
申请执行人：张忠元，男，1949年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：吴国泉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张忠元与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的劳务报酬2510元。
在执行过程中，依法查询了被执行人福建省远方牧业股份有限公司在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，暂未发现被执行人福建省远方牧业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初153号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人顾维新，男，1998年1月9日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月15日被平江县公安局抓获，2018年1月16日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月25日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人顾维新犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人顾维新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月11日22时，被告人顾维新在平江县大洲乡大江村自己家中二楼卧室内，容留顾某1、顾某3、顾某2、湛某四人一起吸食毒品冰毒。2018年1月15日，顾维新、顾某3、顾某1、顾某2被民警查获，2018年1月17日，湛某到公安局投案。经检测：顾维新、顾某3、顾某1、顾某2、湛某五人的尿样甲基安非他明试剂检测结果均为阳性。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人顾维新违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人顾维新有坦白情节，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人顾维新亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、尿液检测报告书等书证；证人顾某3、顾某1、顾某2、湛某等证人的证言；被告人顾维新的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾维新违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾维新到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人顾维新犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人于2018年1月15日被抓获，其刑期应自抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾维新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人顾维新的刑期自2018年1月15日起至2018年7月14日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一八年五月九日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2899号
原告梁明礼，男，1976年3月10日出生，汉族。
被告戴华山，男，1977年11月15日出生，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁明礼撤回对被告戴华山的起诉。
本案受理费220元，由原告梁明礼负担。
审判员 窦建新
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵军峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初550号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金从敏，男，1982年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛苏萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告金从敏、葛苏萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，请求判令：被告金从敏归还原告借款本金20000元，并支付利息（从2017年12月10日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算），被告葛苏萍对上述借款承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何新彬到庭参加诉讼，被告金从敏、葛苏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月10日，被告金从敏由被告葛苏萍担保向原告何新彬借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定借款利息按月利率1.8%计算，被告金从敏、葛苏萍分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告金从敏经原告催讨未予还款，被告葛苏萍亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金从敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何新彬借款本金20000元，并支付自2017年12月10日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息；被告葛苏萍负连带责任。被告葛苏萍在承担保证责任后，有权向被告金从敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告金从敏、葛苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陶 勋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6128号
上诉人（原审原告）：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。
法定代表人：高万春，经理。
委托诉讼代理人：张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任延斌，男，1980年12月5日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：武汉仕，河北省承德县全盈法律服务所法律工作者。
上诉人北京前成物流有限公司（以下简称前成物流）因与被上诉人任延斌确认劳动关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2018)京0116民初1045号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人前成物流的法定代表人高万春及委托诉讼代理人张秀栋、被上诉人任延斌的委托诉讼代理人武汉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前成物流上诉请求：1．撤销怀柔区人民法院（2018）京0116民初1045号民事判决，改判与任延斌不存在劳动关系。2．一、二审诉讼费由任延斌承担。事实和理由：根据本案查明的事实，前成物流与任延斌之间，显然是为完成一定工作而收取报酬的雇佣劳务关系。适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2015）12号）的规定：确立劳动关系同时具备三点，一是法律规定的主体资格；二是用人单位的规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的管理。三是用人单位业务组成部分。第一点劳务关系与劳动关系相竞合。第二点是否受用人单位的上下班制度，工资制度劳动纪律等管理，显然任延斌不符合第二点条件。另外，物流公司业务很多，流动性很强，不适合稳定的劳动关系，大多数物流行业都是为完成一定工作而收报酬的雇佣关系。望二审法院查明事实，正确适用法律，予以判决。
任延斌辩称，同意一审法院判决，不同意前成物流的上诉请求和理由。
前成物流向一审法院起诉请求：1、确认前成物流、任延斌之间为一般劳务关系，而非劳动关系；2、诉讼费由任延斌承担。
一审法院认定事实,前成物流系从事普通运输、货运代理、仓储服务、销售汽车等业务的公司。2016年9月，任延斌经人介绍到前成物流从事送车业务，前成物流根据任延斌送车里程、路线等因素与其结算报酬，每趟出车前成物流收取任延斌200元风险保证金，前成物流未给任延斌交纳社会保险。2016年11月25日，任延斌在送车过程中发生交通事故，2017年6月10日，前成物流、任延斌达成协议，协议中约定前成物流预付20万元用于赔偿任延斌相关费用，具体数额待法院判决多退少补。
2017年11月26日，任延斌申请劳动仲裁，申请确认其与前成物流之间在2016年9月1日至2016年11月25日存在劳动关系，2018年1月5日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2018]第104号裁决书，确认2016年9月1日至2016年11月25日前成物流与任延斌存在劳动关系。2018年1月19日，前成物流不服上述裁决，持上述诉称请求及理由诉至一审法院。本案在一审审理过程中，前成物流向一审法院提交了2016年9、10月的工资表，工资表无任延斌名字，任延斌对该证据不予认可。前成物流提交了若干份运费支付单，运费支付单记载了送车日期、里程、单价、实发金额等，领款人有任延斌签字，备注账已结清，任延斌对该证据真实性不持异议。前成物流还提交了北京京通华远物流有限公司、北京金昊佳业运输有限公司关于姚旭东的运费支付单，证明同一司机可以在不同公司提供劳务，司机和公司之间不属于劳动关系，任延斌对该证据不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。前成物流、任延斌系劳动合同法律关系适格主体，任延斌为前成物流提供的劳动系前成物流的业务组成部分，任延斌接受前成物流安排从事货物运输工作，领取报酬，双方之间具备劳动关系的主要特征。前成物流认可任延斌于2016年9月25日到前成物流工作，2016年11月25日任延斌在为前成物流送车过程中发生交通事故，前成物流无证据证明该期间任延斌同时为其他公司提供劳动，故应认定2016年9月25日到2016年11月25日双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、2016年9月25日至2016年11月25日北京前成物流有限公司与任延斌之间存在劳动关系。二、驳回北京前成物流有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：前成物流提交任延斌交通事故案件的起诉状一份，主张起诉状中任延斌自认前成物流是其雇主，故双方并非劳动关系。任延斌发表质证意见称，对于起诉状真实性认可，对于证明目的不予认可。该交通事故案件已经撤回对前成物流的起诉，所以该起诉状与前成物流无关，且当时起诉的时候由于不清楚情况写了前成物流是任延斌的雇主，实际的法律关系应由法院予以认定。本院对该证据真实性予以确认，但对于法律关系认定应结合事实和法律予以认定，故对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案是确认劳动关系案件，前成物流公司主要上诉意见为任延斌不受前成物流公司的管理，物流行业流动性大，多数属于完成一定工作结算账目的雇佣关系。对此本院认为《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：确立劳动关系同时具备三点，一是法律规定的主体资格；二是用人单位的规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的管理。三是用人单位业务组成部分。首先，前成物流、任延斌系劳动合同法律关系适格主体；其次，任延斌为前成物流提供的运输劳动系前成物流的业务组成部分，故双方符合确立劳动关系的第一、三个要件。关于是否符合第二个要件，本院认为任延斌系根据前成物流公司的指示从事长途货物运输活动，根据运费支付单记载自2016年9月25日起2个月内，包括11月25日的事故在内任延斌共进行六次长途货物运输，每次运输时间3-4天不等。且每次运输均需要交纳200元的风险保证金，每次运输完成后前成物流公司支付任延斌相应费用，直至2016年11月25日任延斌为前成物流公司运送货物中发生交通事故。前成物流公司为任延斌安排较为频繁的长途运输工作、收取风险保证金、发放报酬的行为应认定是一种对于任延斌的管理和规制行为。前成物流公司亦无证据证明任延斌在此期间为其他公司提供劳动，故一审法院认定2016年9月25日到2016年11月25日双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，北京前成物流有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京前成物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
审 判 员 刘建刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2283号
申请执行人林琳兵
被执行人蔡丹江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02322号，依法向被执行人蔡丹江发出执行通知书，责令被执行人蔡丹江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡丹江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡丹江（证件号码：）在中信银行省分行的73×××99的存款人民币53650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康克成，男，汉族，1952年1月12日出生，住阆中市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永秀，女，汉族，1956年1月10日出生，住阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张老四，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市天铵道路运输有限公司。住所地：河南省平顶山市汝南办事处下陈村。
法定代表人：陈俊锋，公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：河南省汝州市广成西路**号。
法定代表人：张会军，公司经理。
再审申请人康克成、陈永秀因与被申请人张老四、汝州市天铵道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)川13民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人康克成、陈永秀向本院递交撤回再审申请。
本院经审查认为，康克成、陈永秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人康克成、陈永秀撤回再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 冯 婷