wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初300号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张彦强，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，于2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人赵铁，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】308号起诉书指控被告人张彦强、赵铁犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人张彦强、赵铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
（一）2017年7月10日23时许，被告人张彦强、赵铁在桦甸市启新街道清水绿堤广场东侧行政执法局值班室，盗窃值班室内电缆线100米。经桦甸市价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币315元。
（二）2017年7月13日下午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市启新街道新城国际小区建设工地，盗窃该小区内B27号楼楼道内电缆线24米。经桦甸市价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币204元。
（三）2017年7月15日上午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市永吉街道沿江胡同16-1张某的平房内，盗窃矿泉水瓶10斤（价值人民币6元）、衣裤共4件（价值人民币40元）、旧书本5斤（价值人民币2.5元）、铜线8米（价值人民币32元）。
（四）2017年7月15日下午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市新华街道百姓城市广场工地内，盗窃4号楼楼道内线槽里的铜线4根（共12米）。经桦甸市价格认证中心认定，被盗铜线价值人民币48元。
（五）2017年7月17日19时许，被告人张彦强、赵铁在桦甸市新华街道百姓城市广场，盗窃东侧停车场处电缆线14.5米，后在盗窃过程中被公安机关抓获。经桦甸市价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币6610元。
综上，被告人张彦强、赵铁于2017年7月10日至2017年7月17日间，在桦甸市内共实施盗窃五起，其中盗窃既遂四起，盗窃未遂一起。盗窃财物共价值人民币7257.5元，其中盗窃既遂财物价值人民币647.5元，盗窃未遂财物价值人民币6610元。
公诉机关认为，被告人张彦强、赵铁之行为均已构成盗窃罪，张彦强系累犯，应依法从重处罚，张彦强、赵铁均如实供述犯罪事实，其中一起盗窃系未遂，均可依法从轻处罚。
被告人张彦强、赵铁对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年7月10日至7月17日期间，被告人张彦强、赵铁在桦甸市内盗窃作案五起，盗窃财物共计价值人民币7257.5元。其中盗窃既遂四起，盗窃既遂财物价值人民币647.5元；盗窃未遂一起，盗窃未遂财物价值人民币6610元。2017年7月18日，被告人张彦强、赵铁被公安机关抓获。具体事实如下：
（一）2017年7月10日23时许，被告人张彦强、赵铁在桦甸市启新街道清水绿堤广场东侧桦甸市行政执法局值班室，盗窃桦甸市宏图路灯工程有限公司放置在值班室内的电缆线100米(价值人民币315元)。
（二）2017年7月13日下午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市启新街道新城国际小区建设工地，盗窃舜某（集团）桦甸建厦有限公司承建的B27号楼楼道内的电缆线24米(价值人民币204元)。
（三）2017年7月15日上午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市永吉街道沿江胡同16-1张某闲置的平房内，盗窃矿泉水瓶10斤（价值人民币6元）、上衣3件及裤子1条（共价值人民币40元）、旧书本18本（共重5斤，价值人民币2.5元）、铜线8米（价值人民币32元）。
（四）2017年7月15日下午，被告人张彦强、赵铁在桦甸市新华街道百姓城市广场工地，盗窃4号楼楼道内线槽里的铜线4根（共12米，价值人民币48元）。
（五）2017年7月17日19时许，被告人张彦强、赵铁在桦甸市新华街道百姓城市广场工地，盗窃东侧停车场处电缆线14.5米（价值人民币6610元），在盗窃过程中被公安机关抓获。案发后，被盗电缆线被依法扣押并发还被害人桦甸百姓城市家居广场有限公司。
上述事实，被告人张彦强、赵铁在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人王某、金某、李某、胡某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦强、赵铁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。被告人张彦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；被告人张彦强、赵铁如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚；二名被告人盗窃未遂一起，盗窃未遂财物被依法扣押后返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张彦强、赵铁应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年8月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人赵铁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。
三、被告人张彦强、赵铁退赔被害人桦甸市宏图路灯工程有限公司经济损失人民币315元，退赔被害人舜某（集团）桦甸建厦有限公司经济损失人民币204元，退赔被害人张某经济损失人民币80.5元，退赔被害人桦甸百姓城市家居广场有限公司经济损失人民币48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱丽秋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初321号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：刘亚秋，女，1962年9月21日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘亚秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告刘亚秋经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘亚秋系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2013年至2016年度物业费共计4020元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费4020元；滞纳金4400元，并承担本案诉讼费用。
被告刘亚秋未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区B14-451号业主，被告2013年度至2016年度未交纳物业费。该小区2013年至2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为104.69平方米。被告欠原告2013年物业费1005元，2014年物业费1005元，2015年物业费1005元，2016年物业费1005元，总计4020元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费4020元；滞纳金4400元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚秋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年物业费1005元，2014年物业费1005元，2015年物业费1005元，2016年物业费1005元，总计4020元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘亚秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 王海滨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第64号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李春龙，曾用名：李青龙，男，1988年2月12日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住云南省保山市龙陵县，2014年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李春龙犯运输毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员贾旆出庭支持公诉。被告人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年10月26日9时许，被告人李春龙采用体内藏毒的方式乘坐云MXXX**的客车从施甸前往昆明，途经昆明西收费站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重223.6克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李春龙运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。
被告人李春龙对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：被告人李春龙为获取报酬，采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云MXXX**的客车从施甸前往昆明，2014年10月26日9时许在抵达昆明市昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警查获被告人李春龙从体内排出的毒品海洛因净重223.6克。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人李春龙的身份情况与起诉书所列情况相一致。
2、昆明市公安局西山分局东陆桥派出所民警李某某、张某某出具的抓获经过、现场盘问、检查笔录证实：2014年10月26日早上，公安民警在昆明市西山区昆安高速昆明西收费站进行公开查缉毒品。9时30分许，公安民警在检查一辆车牌号为云M158**从施甸开往昆明的长途客车时，发现该车上的李春龙形迹可疑，经对其当场检查、盘问，嫌疑人李春龙对其采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实供认不讳。经到昆明市法医院进行X光透视检查，发现嫌疑人李春龙体内有大量颗粒状异物。遂将其抓获归案。
3、X射线检查报告单证实：2014年10月26日，经X射线检查，被告人李春龙腹部、盆腔区多发异物存留。
4、车辆辨认照片、长途客车票及辨认照片证实：被告人李春龙乘坐的长途客车车牌号为云MXXX**，从施甸至昆明，2014年10月25日19：00发车，车次为5002。
5、现场辨认笔录及照片、提取笔录、排毒记录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、昆明市公安局西山分局毒品移交入库清单证实：被告人李春龙对所持手机、长途客车票、从体内排出椭圆形白色塑料纸包裹的47坨毒品可疑物进行了辨认。毒品可疑物经当面称量，净重223.6克，经鉴定为海洛因，对此被告人李春龙无异议，未提出补充鉴定或重新鉴定。以上涉案物品均已扣押。
6、被告人李春龙的供述及辩解：2013年5月份的时候，我在老家保山市龙陵县打工时认识一个叫“老文”的缅甸男子。2014年10月份我没有活干了，准备来昆明打工。“老文”知道后问我是否愿意帮一个缅甸人带毒品来昆明，带来昆明后不会亏待我，我同意后，10月22日我就和“老文”一起坐车去了临沧的南伞镇。10月25日“老文”说的那个缅甸人来了，他们就带我去南伞客运站，在客运站门口的休息室里面我吞下了40多颗那个缅甸男子拿来的毒品，吞完后那个缅甸男子拿500元钱给我，叫我自己坐车来昆明，还说到昆明以后他们会叫人来接我的，我一个人坐微型车来到保山市的龙陵县，晚上19时左右就坐上大客车来昆明，第二天（10月26日）早上9时左右到昆明西收费站时我就被警察抓获了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，取证程序合法，证据之间形成锁链，内容相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人李春龙主观上明知是毒品海洛因，客观上予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李春龙犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春龙应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人李春龙在公安民警对其进行盘问时就主动交代运输毒品的犯罪事实，在庭审时仍能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可予以从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2026年10月25日止。）
二、查获的毒品海洛因净重223.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾慧群
审判员 李城橙
审判员 赵 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 罗 淞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2830号
原告：窦金花。
被告：苏静华。
原告窦金花诉被告苏静华买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦金花、被告苏静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告来到原告经营的寿光市金山电脑科技中心购买电脑，被告购买笔记本电脑一台，价款3200元，但未支付货款，给原告出具欠条一份，约定2014年6月6日前支付货款。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款3200元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实，现经济困难，无力还款。
经审理查明：2014年5月5日，被告购买原告笔记本电脑一台，计款3200元，双方约定被告于2014年6月6日前支付货款。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的笔记本电脑，应依约及时支付相应款项，其拒不依约支付货款，应负付款责任。原告诉请判令被告支付货款3200元，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏静华于本判决生效之日起十日内支付原告窦金花货款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年十月二十二日
书记员 张秀林
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第3号
申请执行人梨树县妇幼保健院
法定代表人吴明峰，院长。
被执行人马玉琴，女，1937年4月10日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上列当事人财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2007）梨民一初字第64号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款20100.00元、案件受理费347.00元。本案在执行过程中，被执行人马玉琴按判决书将上述款项共计20447.00全部给付申请执行人梨树县妇幼保健院完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2007）梨民一初字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年八月十日
书记员 侯博特
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17624号
原告：熊军，女，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口**号得意世界A裙*****号铺位、负一娱B1-10号铺位，经营者何洪杰。
原告熊军与被告渝中区迪城酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告熊军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊军�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊军负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月四日
书记员 余顺辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1634号
原告巨野县鑫安种植专业合作社。住所地：巨野县。
法定代表人许建海，任该合作社理事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告卜祥周，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜令兵，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县鑫安种植专业合作社诉被告卜祥周、卜令兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭言印到庭参加了诉讼，被告卜祥周、卜令兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县鑫安种植专业合作社诉称，2013年12月21日，被告卜祥周由被告卜令兵担保从我社借款2万元。借款到期后，经多次催要，被告卜祥周一直未归还。请求依法判令被告卜祥周归还借款2万元及利息，并由被告卜令兵承担连带清偿责任。
被告卜祥周、卜令兵未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告卜祥周、卜令兵订立社员保证借款合同，原告根据被告卜祥周的申请，同意向被告卜祥周发放社员投放金2万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。依据所订立的上述合同，被告卜祥周于2013年12月21日向原告借款2万元，约定还款日期为2014年12月21日，借款月利率为17.500‰，按月结息，逾期加罚100%，被告卜祥周在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告卜令兵并于同日出具担保人承诺书，承诺自愿为被告卜祥周的借款2万元承担连带责任保证，借款人到期没有按约定还清所欠款项，本人必须无条件为借款人还清所欠借款和利息，以及追讨欠款所产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，被告卜祥周没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告卜祥周归还借款2万元及利息，并由被告卜令兵承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、保证借款合同、投放金发放凭证、担保人承诺书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，本院不予支持。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告卜祥周负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告卜祥周应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告卜令兵应对被告卜祥周的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卜祥周于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县鑫安种植专业合作社借款本金2万元及利息（按合同约定的月利率17.500‰计付）；
二、被告卜令兵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卜祥周负担，被告卜令兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 李青强
人民陪审员 陈香云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第160号
原告王一鸣，经商，住
义乌市稠城街道九如堂村街里。
委托代理人骆国红，浙江纵绅律师事务所律师。
被告徐彩丽，经商，住
浙江省苍南县金乡镇金狮路500号。
身份证号码：330327196709020667
被告夏飞飞，经商，
住义乌市大陈镇八里桥头村18组。
身份证号码：××
原告王一鸣诉被告徐彩丽、夏飞飞民间借贷纠纷一案，本
院于2011年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1
0月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆国红到庭参
加诉讼。被告徐彩丽、夏飞飞经本院公告传唤，无正当理由均
未到庭。本案现已审理终结。
原告王一鸣诉称，要求第一被告徐彩丽归还借款800000元
及利息（利息自2009年1月23日起按月利率3%计付至实际履行
之日止）；第二被告夏飞飞对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告徐彩丽、夏飞飞均未作答辩。
当事人举证、质证，及本院认证如下：
原告提供借条原件一份，证明被告徐彩丽拖欠原告借款并
由夏飞飞担保的事实。
两被告均未发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供证据来源合法、真实有效，本院予以
认定，可以证明原告诉称的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
两被告系母女。2009年1月23日，被告徐彩丽向原告借款80
万元并出具借条一份，载明：“今向王一鸣借到人民币（大写
）捌拾万元，（小写）800000元。于2009年4月23日前归还。
利息按月利率3%计算。”借条下方有夏飞飞作为担保人签字确
认。嗣后，徐彩丽分文未还，夏飞飞也未按约定承担清偿责任
。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐彩丽拖欠原告王一鸣借
款80万元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原
、被告双方对借款的利息约定过高，本院依法予以调整。原告
主张要求两被告承担律师费等实现债权的费用，但未向本院提
供费用发票等证据，对此本院不予支持。被告夏飞飞在借条上以连带保证担保人的名义签字，并约定了保证范围，应按约定
履行保证责任。原告诉请的合理部分，于法有据，本院予以支
持。被告徐彩丽、夏飞飞经本院公告传唤，均无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告徐彩丽于本判决生效之日起五日内归还原告王一
鸣借款80万元及利息（利息从2009年1月23日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率四倍算至实际履行之日止）；
二、被告夏飞飞对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿
责任；
三、驳回原告王一鸣的其他诉讼请求。
案件受理费17832元、公告费300元，由被告徐彩丽、夏飞
飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17832元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 王 芬
二〇一一年十月十二日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第160号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超
过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的
，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保
的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时效债权的
费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1538号
申请执行人刘玉卿，女，1959年6月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈婧茹，女，1988年1月29日出生，住永安市。
被执行人饶顺美，女，1968年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人刘玉卿与被执行人陈婧茹、饶顺美确认合同无效纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月13日作出的（2013）永民初字第414号民事判决书，三明市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）三民终字第121号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人刘玉卿向本院申请强制执行，并要求被执行人承担本案执行费。
本案经执行审查，申请执行人刘玉卿向本院申请执行的执行依据为（2013）永民初字第414号民事判决书及（2014）三民终字第121号民事判决书，判决“确认被告陈婧茹与被告饶顺美于2012年7月25日签订的关于永安市国民路5号（兴业广场）2幢803室房屋的《房地产买卖合同》无效”。而申请执行人刘玉卿向本院申请执行的事项为请求本院查封永安市燕东府右路23号1单元803室；将位于永安市燕东府右路23号1单元803室{房屋所有权证登记为国民路5号（兴业广场）2幢803室}的房屋产权重新登记到债务人陈发坤、余宝玉名下。
本院认为，申请执行人刘玉卿向本院申请执行的判决书所确定的内容与其申请执行的事项不符。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘玉卿的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年一月十六日
书记员 毕庆华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1538号
申请执行人谢养和，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢开亮，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人彭丽梅，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人谢养和与被执行人卢开亮、彭丽梅民间借贷纠纷一案，申请执行人谢养和依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1698号民事判决书于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院于2014年12月2日立案执行，并于2014年12月5日向被执行人卢开亮、彭丽梅发出执行通知书，但被执行人卢开亮、彭丽梅至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人彭丽梅有一部普通客车（已查封但未发现其下落，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1698号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1538号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张 靖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4881号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：崔金城
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔金城信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,778.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,955.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔金城系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,734.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4881号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：崔金城原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔金城信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,778.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,955.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔金城系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,734.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0014号
异议人中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中行淮安分行），住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
申请执行人，杜海。
被执行人张更苏。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司。住所地淮安市开发区迎宾大道*号。（下简称盛徽投资公司）。
中行淮安分行申请执行杜海、盛徽投资公司民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中利害关系人中行淮安分行向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中行淮安分行异议称：我行与被执行人张更苏及其妻黄金梅于2009年8月24日签订了个人一手住房贷款合同，贷款金额为37.3万元，期限20年，截止到2014年12月5日，尚欠我行315585.76元，淮安万达广场投资有限公司提供履约期间担保，并办理了预抵押登记，根据担保法和物权法规定，我行对拍卖标的物淮安市清河区万达广场5号楼1607室房产拍卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，我行对淮安市清河区万达广场5号楼1607室房产拍卖所得价款享有优先受偿权。根据相关法律规定，我行向淮安市清河区人民法院提出执行异议，请求人民法院立即中止执行，或执行后将拍卖款有限全额付给我行，切实维护我行的合法利益。
申请执行人辩称：根据《中国人民共和国物权法》第二十条第二款规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。中国银行在被执行人张更苏申请贷款时，就已知晓预告抵押登记没有优先受偿权。在贷款给张更苏时，同时要求万达房产公司作为保证人为该笔借款提供连带责任担保，担保时间为发放给被执行人张更苏贷款时至该房产办理完房产抵押登记手续，取得他项权证为止。如果中国银行认为在没有办理房产正式抵押手续，没有取得他项权证的情况下，也可以享受抵押权，那么为什么中国银行要求万达房产公司作为保证人为该笔借款提供连带责任担保？因此中国银行在被执行人张更苏申请贷款时，就已知晓预告抵押登记没有优先受偿权。
经审查查明：张更苏因欠杜海款，杜海于2013年9月5日，向本院起诉。经本院审理于2014年2月25日作出（2013）河民初字第3110号民事判决书，其主要内容为：
一、被告张更苏于判决生效后15日内一次性偿还原告杜海借款50万元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付借款利息至款项实际归还之日止，被告淮安盛徽投资发展有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告杜海其他诉讼请求。
判决书生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人杜海向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
另查明该案在诉讼过程中，杜海向本院提出诉讼保全申请，本院于2013年9月5日作出了（2013）河民初字第3110号民事裁定书，查封、扣押被告张更苏、淮安盛徽投资发展有限公司价值50万元的财产。根据此裁定查封了张更苏名下的位于万达广场五号楼1607室房屋。
查封的万达广场五号楼1607室房屋，系被执行人张更苏、黄金梅夫妻两所购买并办理了预告登记。两人于2009年8月24日与异议人中行淮安分行签订了个人一手住房贷款合同，个人贷款抵押合同，将预告登记的万达广场五号楼1607室房屋抵给了异议人。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院公告对所保全的房屋进行拍卖，异议人对此提出上述异议。
本院认为：一、《中华人民共和国物权法》第二十条规定当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记失效。预告登记是不动产登记的特殊类型，其他的不动产物权登记都是对现实的不动产物权进行登记，而预告登记所登记的，不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权。它的本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力。所以，预告登记并非物权登记，也不同于不动产抵押登记，不能作为物权抵押，也不具有对抗第三人的权利。二、根据物权法的有关规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未登记的，预告登记失效。被执行人在能够进行房屋登记领取产权证而怠于行使权利，异议人中行淮安分行也未办理他项权证，现称对被执行人房屋享有优先权没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人中行淮安分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁 铨
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00453号
原告张运利，曾用名张运，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住陕西省富平县。
委托代理人刘宝玲，女，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王永心，男，1951年4月13日生，汉族，农民，住华县。
原告张运利与被告王永心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运利，被告王永心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张运利诉称，2011年我到华县种子公司从事建筑工作期间认识被告王永心，后二人关系相处较好，2013年9月被告王永心称其手头紧，向我借钱，我于9月3日给被告借款40000元，被告向我出具了借条，约定借期一年，月息2分。被告打借条后我未仔细看，认为被告出具借条就可以了。借款到期后我多次催要，被告一直推托不予归还。现诉至法院，要求判令被告归还借款40000元，并按月息2分承担从借款之日起至还款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王永心辩称，杨正伦在候坊建了大型养猪场，其找我借钱，我将自己的钱借给了杨正伦，后杨正伦又让我帮其借钱，2013年9月2日我到潘润龙家聊天，张运利也在潘润龙家，我和张运利谈的杨正伦借钱的事，张运利问我，杨正伦还要钱吗？我这还有几万元。第二天张运利分两次，每次20000元，共计给我拿了40000元，让我把钱给杨正伦，我拿到钱后给张运利打了借条，借条上写明我是经手人。钱我未用，实际借给杨正伦，杨正伦给张运利打有借条一张，内容为：“借据今借张运人民币肆万元整（40000元）息3分期壹年到期还本付息以此为据借款人：杨正伦2013年9月3日”。故应由杨正伦归还该借款。我不承担还款责任。
经审理查明，2011年原告张运利到华县种子公司从事建筑工作期间与被告王永心相识，后二人关系相处较好，2013年9月被告王永心向原告借钱，原告于9月3日借给被告40000元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到张运利人民币肆万元正息为2分，一年到期息本一起清。（40000万元）经手人王永心”。借款到期后原告多次催要未果。审理中查明，被告王永心当庭出示的杨正伦给张运利打的借据，一直在王永心手中，原告张运利从未见到过，也不知有此借据，被告王永心也承认原告张运利从未见过次借据，也不知有此借据。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款40000元，并按月息2分承担从借款之日起至还款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实有借条，谈话笔录，庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王永心承认从原告张运利处借款40000元，同时出具了借条，并约定还款期限和利息，故被告应及时按约定归还原告借款本息，因此对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。对被告辩称借条上其为经手人，实际用款人为杨正伦，应由杨正伦归还借款一节，因其给原告出具的借条上除写有经手人王永心外，再无其他人签名，加之被告王永心出示的杨正伦给张运利打的借据，原告并不知情，因此本院不予认定。王永心给张运利出具的借条约定利息为2分，而王永心持有的杨正伦给张运利出具的借条利息为3分，王永心一直将此借据俱为己有，又不告知原告张运利，这证明被告王永心从原告处借款后，又将此款借给杨正伦，并从中牟取利息差，故应认定王永心为实际借款人。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告王永心在判决生效后十日内归还原告张运利借款40000元，并承担自2013年9月3日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告王永心承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 云仓民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何 晶
1
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02844号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人李爱明，该单位兴义分理处主任。
被告秦陈娟，女，1985年2月13日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告秦陈娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 占建平
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈红蓉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第36号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告李晓秋（份证号码×××），女，1964年10月20日生，汉族，无职业，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告李晓秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，李晓秋于2011年1月27日与延寿县农村信用合作联社签订借款合同，合同期三年，月利率为9.81‰。当日，李晓秋向延寿县农村信用合作联社借款150000元。借款到期后，李晓秋未偿还借款本金及利息。延寿县农村信用合作联社要求被告李晓秋偿还到期借款本金150000元，利息计算到给付日，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、户籍证明，意在证明李晓秋的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明李晓秋借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、借款合同，意在证明李晓秋与原告约定借款金额、利率、借款时间、还款时间的事实；
证据四、前进街二十八委居委会出具的证明，意在证明李晓秋下落不明的事实。
被告李晓秋因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，李晓秋于2011年1月27日与延寿县农村信用合作联社签订借款合同，合同期三年，月利率为9.81‰。当日，李晓秋向延寿县农村信用合作联社借款150000元。借款到期后，李晓秋未偿还借款本金及利息。现李晓秋下落不明。
延寿县农村信用合作联社向本院提交的前进街二十八委居委会证明，证实李晓秋下落不明。
本院认为，李晓秋与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，李晓秋应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓秋于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告李晓秋给付利息，从借款之日起，以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第66号
原告秦朋，女，1985年4月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李秋，男，1982年7月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告肖永庆，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地：大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第四看守所。
被告张新华，女，1959年12月12日出生，汉族，户籍地：大庆市萨尔图区，现住大庆市让胡路区。
被告吴良才，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍地：大庆市萨尔图区，住大庆市让胡路区。
委托代理人盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。
原告秦朋、李秋与被告肖永庆、张新华、吴良才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦朋、李秋及被告肖永庆、张新华及被告吴良才的委托代理人盛衍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦朋、李秋诉称，被告肖永庆于2013年4月2日前陆续在原告处借款100万元，双方约定月利息按20%计息，由被告张新华担保。因被告未能按时还款，经原告多次追索，被告及担保人于2015年2月2日续签看欠条，欠条约定被告肖永庆共向原告借款124万元，还款日期为2015年4月2日，20%利息计息，张新华为担保人。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求被告肖永庆、张新华偿还原告借款100万元，三被告承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖永庆辩称，借款本金100万元事实存在，是我本人通过张新华向二原告借款，由张新华担保并转交给我的，以后可以用其他债权偿还债务。
被告张新华辩称，借款属实，共计100万元，分两次转交给肖永庆，一次85万元，一次15万元。
被告吴良才辩称，吴良才没有在借款单上签字，不应承担偿还责任，对借款事实不知情，不应承担担保责任。
在庭审中，原告秦朋、李秋举证如下：
借款单二份，证明被告肖永庆于2013年4月2日向二原告借款100万元，借款期限为一年，到期后本息合计为124万元，再次借给肖永庆，借款期限为一年，至2015年4月2日，约定的月利率为20%，担保人为张新华。被告肖永庆质证无异议。被告张新华质证无异议。被告吴良才质证认为借款与其无关，其不承担担保责任。本院对该组证据予以确认。
在庭审中被告肖永庆、张新华、吴良才均未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，可以确定本案的法律事实如下：
被告肖永庆于2013年4月2日向原告秦朋、李秋借款100万元，双方约定月利息按20%计息，由被告张新华担保，借款期限为一年。到期后被告未还款，并再次给原告秦朋、李秋出具了借款单，借款金额为124万元，还款日期为2015年4月2日，张新华为担保人，该借款到期后，被告未能偿还，故二原告于2015年5月21日诉至本院，请求被告肖永庆、张新华偿还原告借款100万元，三被告肖永庆、张新华、吴良才承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖永庆向原告秦朋、李秋借款100万元到期后未偿还，并将利息计入本金共计124万元再次借给被告肖永庆，借款期限为一年，担保人为被告张新华，该借款及担保应当系各方当事人之间真实的意思表示，到期未能偿还借款，被告肖永庆应当承担还款责任，被告张新华作为担保人在原告向本院起诉时未过担保的除斥期间，被告张新华应当与被告肖永庆承担连带责任；被告吴良才未借款单上担保人的项下签字，不是本案被告肖永庆的担保人，不应当承担连带责任；故本院对原告请求被告肖永庆偿还借款100万元及由被告张新华承担连带责任的请求予以支持；对原告请求被告吴良才与被告肖永庆及张新华承担连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖永庆于本判决生效后立即向原告秦朋、李秋偿还借款100万元；
二、被告张新华与被告肖永庆承担连带责任。
三、驳回原告秦朋、李秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告肖永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 杨洪梅
二〇一五七月二十三日
书 记 员 李 翠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初463号
原告王文红，女。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告周祥瑞，男。
原告王文红与被告周祥瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王文红及委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告周祥瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称：2015年1月1日，被告在原告处借款132500元用于耕种并出具欠据一份。上述款项经原告多次索要被告至今未还。故原告诉至法院要求：被告立即偿还所欠借款并承担诉讼费用。
被告周祥瑞未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2015年1月1日被告出具的借据一份。
原告用以证实，被告欠款的事实及金额。
被告周祥瑞未到庭，没有质证意见。
被告周祥瑞没有证据向法庭提交。
本院认证认为，原告所提供证据不违反法律强制性规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月1日，被告在原告处借款132500元用于耕种并出具“借据”一份。上述款项经原告多次索要被告至今未还。
本院认为：被告周祥瑞拖欠原告借款有其为原告出具的“借据”在卷证实，本院予以确认。被告应当承担还款责任。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥瑞在本判决生效后十日内立即偿还原告借款132500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告周祥瑞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 祁彦钢
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00752号
罪犯马进涛，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）南刑二初字第067号刑事附带民事判决，认定被告人马进涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）豫法刑四复字第21号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马进涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马进涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马进涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马进涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00184号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被执行人曾都区万店镇横山村水库。
申请执行人随州市曾都区国土资源局与被执行人曾都区万店镇横山村水库行政处罚一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂曾都行非审字第00064号行政裁定书，裁定被执行人曾都区万店镇横山村水库缴纳罚款4808813.12元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人曾都区万店镇横山村水库未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00064号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00184号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人程鑫，农民。被申请执行人胡小霞，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月19日作出的曾计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人程鑫、胡小霞应缴纳社会抚养费53826元，从2014年6月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执145号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人彭景法，男，1981年12月20日出生，汉族。
被执行人郭利娟，女，1986年3月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字1001号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人彭景法、郭利娟出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人彭景法、郭利娟发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭景法、郭利娟的银行存款78000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月一十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1470号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
委托代理人：高健，该单位职工。
被告：潍坊巽坤智能科技有限公司。
法定代表人：刘新华，总经理。
被告：刘新华。
被告：王春霞。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王英伟、高健到庭参加了诉讼。被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2013年8月12日，被告潍坊巽坤智能科技有限公司从原告处办理贷款36万元，以被告刘新华名下三处房产为抵押，借款期限自2013年8月12日至2018年8月8日，合同年利率12%，逾期利率18%。合同签订后，原告如约发放了借款。合同到期后，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊巽坤智能科技有限公司偿还原告借款341781.18元及利息及罚息63078.9元（截止到2015年7月13日，之后的利息按照合同约定计算至实际付款日）；2、抵押有效，原告实现抵押权；3、被告承担诉讼费。
被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告潍坊巽坤智能科技有限公司签订流动资金借款合同一份，编号2013080800000170，约定被告潍坊巽坤智能科技有限公司向原告借款36万元用于购原料，借款期限自2013年8月9日至2018年4月8日，借款年利率12%，逾期罚息年利率上浮50%，还款方式为按月为周期等额本息还款。合同中还约定，借款人不按合同约定支付贷款本息，贷款人有权提前解除合同、提起诉讼、宣布合同项下借款及利息立即到期。同日，原告与被告刘新华、王春霞签订抵押合同一份，约定由被告刘新华将其名下位于昌乐县利民街217号1号楼507室、508室、509室（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号）抵押给原告，并于2013年8月8日办理了抵押权登记，证号为：潍乐房他证昌乐县字第0148**号。被告王春霞作为共同债务人在合同末尾签字并加盖手印。
2013年8月12日，原告向被告潍坊巽坤智能科技有限公司发放贷款36万元。被告潍坊巽坤智能科技有限公司自2014年2月12日开始未再偿还借款及利息，截止至2015年7月13日，被告潍坊巽坤智能科技有限公司尚欠原告借款本金341781.18元及相应利息、罚息共计63078.9元。
由于各被告下落不明，本院于2015年4月24日在《大众日报》上刊登公告，向各被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。公告期至，各被告均未到庭。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、潍坊银行借款凭证、欠本息证明、欠息明细、他项权证及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊巽坤智能科技有限公司签订的流动资金借款合同、原告与刘新华、王春霞签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了36万元借款，被告潍坊巽坤智能科技有限公司未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付本金341781.18元及相应利息、罚息（截止至2015年7月13日共计63078.9元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）。
被告刘新华、王春霞将位于昌乐县利民街217号1号楼507室、508室、509室的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，原告对以上房屋享有优先受偿权。
被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊巽坤智能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金341781.18元及相应利息、罚息（截止至2015年7月13日共计63078.9元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）；
二、原告潍坊银行股份有限公司对位于昌乐县利民街217号1号楼507室、508室、509室的房产具有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元，财产保全费2301元，共计8942元，由被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1470号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊巽坤智能科技有限公司。
被告刘新华。
被告王春霞。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊巽坤智能科技有限公司、刘新华、王春霞金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款356025元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款356025元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月十日
代书记员 柴 可
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华志坚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋荣华。
一审被告、二审上诉人：张丽。
再审申请人华志坚因与被上诉人蒋荣华、一审被告（二审上诉人）张丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华志坚申请再审称原审法院分配举证责任不当，存在适用法律错误。理由是蒋荣华陈述其与华志坚共有93万元往来，其中有60万元工程款和33万元借款，蒋荣华自认华志坚通过无锡奋进土石方工程有限公司支付20万元和30万元，张丽还了30万元，华志坚还了2万元；华志坚提供了2011年6月17日支付给蒋荣华的36万元属于遗漏结算的证据，蒋荣华认为该36万元已经在双方工程款往来中结算。原审法院却未要求蒋荣华对已经结算工程款中包含该36万元的主张承担举证责任，适用法律错误。
蒋荣华未提供意见。
华志坚未提供新证据。
本院认为：华志坚申请再审的理由不成立。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋荣华主张涉案借款事实是其与华志坚对双方工程款及部分现金借贷进行结算后形成43万元欠款字据，此后，蒋荣华持该欠据向华志坚之妻张丽索还欠款，张丽归还其中的30万元，并称剩余13万元由华志坚确认后归还，后华志坚偿还2万元，据此，华志坚已以行为确认13万元欠款事实。针对华志坚辩称其与蒋荣华结算时遗漏了已经支付蒋荣华36万元，应从其与蒋荣华之间往来款中扣除的主张，对此，本院认为华志坚应当提供该36万元系针对43万元债务进行结算的证据，况且蒋荣华二审期间承认其收到该笔36万元是另行结算，其与华志坚之间存在其他二百余万元的工程款。因此华志坚提供其在结算前曾向蒋荣华支付过该36万元的支付证明，不能证明双方存在遗漏结算。故华志坚申请再审关于原审法院对本案举证责任分配不当，适用法律错误的理由不成立。
综上，华志坚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华志坚的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张一然
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00126号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年7月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省，家住湖北省。2015年6月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院于2015年8月10日以石检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日8时许，吸毒人员魏某某来到被告人邓某某家里，提出买点“麻果”来玩玩，并拿出100元钱让被告人邓某某去买毒品。被告人邓某某在本市香港城找到“兵哥”买回100元钱的“麻果”回到家后，二人做了一个“壶子”，一起吸食了一部分“麻果”，便在家休息。约10时许，吸毒人员沈某某与被告人邓某某联系后来到被告人邓某某家里，见“壶子”里还有“麻果”没吸完，就上去吸了几口，被告人邓某某和吸毒人员魏某某也吸了几口，之后三人一起在家休息。约15时许，吸毒人员田某某与吸毒人员沈某某取得联系后也来到被告人邓某某家里，吸毒人员沈某某自己拿出一颗“麻果”烫烤后，由被告人邓某某和吸毒人员魏某某、田某某、沈某某四人共同吸食。经现场对被告人及吸毒人员的尿液进行冰毒检测，其检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中无异议，且有证人田某某、沈某某、魏某某的证言，石首市公安局制作的现场平面示意图、现场照片，被告人及被容留吸食毒品人员所用吸毒工具照片，石首市公安局对发案、破案、抓获经过的说明材料，石首市公安局对现场搜查及对被告人的审讯同步录音录像资料，石首市公安局石公（绣）行决字（2015）387号行政处罚决定书，石首市公安局对被告人及被容留吸毒人员的现场尿液检测报告书，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人认罪态度较好，能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付在平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2516号
原告：海宁市诚创包装科技有限公司。
法定代表人：黄凯宏。
委托代理人：徐建章。
被告：浙江和合光伏玻璃技术有限公司。
法定代表人：赵根有。
委托代理人：张黎。
原告海宁市诚创包装科技有限公司与被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日起诉至海宁市人民法院，因被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月18日作出（2014）嘉海袁商初字第126号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2014年9月1日受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告海宁市诚创包装科技有限公司的委托代理人徐建章、被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司的委托代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月20日签订《工业产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应pet机用打包带及bopp透明胶带，合同期限自签订之日起至2014年12月20日止，双方约定了货物的单价，并对包装要求、交付方式、付款期限等事项进行了约定。合同签订后，原告共计向被告供应货物总价值142，820元，但被告收货后，未按合同约定付款，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款142，820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，原告起诉金额有误，总货款金额应为141，900元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、购销合同（传真件）一份，用以证明原、被告双方买卖合同关系成立的事实；
2、送货单三份，用以证明原告向被告提供价值141，900元货物的事实；
3、增值税专用发票三份、申请报告一份，用以证明原告向被告开具价税金额为142，820元的增值税专用发票，且被告对发票金额予以认可的事实。
对于原告要求本院调取增值税专用发票认证抵扣情况的申请，本院经审查后予以准许，经调查，绍兴市柯桥区国家税务局盖章确认该三份增值税专用发票均已认证，原、被告对此质证无异议。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对三份证据真实性没有异议，但对证据3的关联性存有异议，原告实际向被告供应货款的价值仅为141，900元。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：被告对三组证据的真实性无异议，本院对三组证据的真实性予以确认。虽被告认为其仅收到价值141，900元的货物，但本院认为，增值税专用发票系反映交易关系的有效凭证，原告开具发票给被告，被告接收后已向税务部门申报抵扣，说明被告以积极的行为对增值税专用发票记载的内容予以了认可，应当认定原、被告之间买卖业务往来的总货款为142，820元。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2013年12月20日通过传真的方式签订《工业产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应pet机用打包带及bopp透明胶带。合同对货物的规格、单价、合同期限等事项进行了约定，同时约定货物的验收地点在被告现场，验收方法为双方人员到现场验收，结算方式为货物验收合格后60天内。合同签订后，原告共计向被告供应货物价值142，820元，并开具了相应全额的增值税专用发票给被告，被告收受后对上述增值税专用发票均已认证并认证相符。然该笔货款被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已完成供货义务，被告理应按照合同的约定及时支付货款，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告认为应在货物经验收合格后60天内支付货款，现货款支付条件尚未成就的辩称主张，因其未提交证据证明原告所供货物存在质量问题，其也未就质量问题向原告提出异议，故对被告该辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司应支付给原告海宁市诚创包装科技有限公司货款人民币142，820元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，156元，减半收取1，578元，财产保全申请费1，245元，合计2，823元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭栋佳
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈颖莹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执278-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02－135、134、134A，02层02＝230，9、10层901-903、905、1001-1003。
负责人庞土新，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人石秀莲。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第7222号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡欠款本金、利息等计人民币246097.80元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡方庭
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执162号
申请人李晓东，男，1972年1月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市号。
被执行人桑日布，男，1964年8月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人苏伊拉其木格，女，1964年4月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
申请执行人李晓东与被执行人桑日布、苏伊拉其木格民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第391号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人桑日布、苏伊拉其木格仅有的工资已在另案中予以冻结，同时对被执行人桑日布、苏伊拉其木格的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 原 杰
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 淡 乐
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1602号
原告：融信（平潭）投资发展有限公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄。
法定代表人：苏俊华，总经理。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：杨成如，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告融信（平潭）投资发展有限公司（以下简称“融信公司”）与被告杨成如商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告融信公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，融信公司以与杨成如达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许融信（平潭）投资发展有限公司撤诉。
案件受理费18319元减半收取9159.50元由融信（平潭）投资发展有限公司负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1602号原告：融信（平潭）投资发展有限公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄。法定代表人：苏俊华，总经理。委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。被告：杨成如，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告融信（平潭）投资发展有限公司（以下简称“融信公司”）与被告杨成如商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告融信公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，融信公司以与杨成如达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许融信（平潭）投资发展有限公司撤诉。案件受理费18319元减半收取9159.50元由融信（平潭）投资发展有限公司负担。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇一六年十二月九日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00286号
原告：何某某，女，汉族，纺织工，住安徽省怀宁县。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：占某甲，男，汉族，缝纫工，住安徽省怀宁县。
原告何某某与被告占某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：原被告于2009年1月份经人介绍恋爱，2010年2月9日登记结婚，同年12月3日生育一女占某乙。婚后，原被告因性格不合及被告不思进取、对家庭不尽责任等原因导致矛盾。原告认为，与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活。起诉要求判令：一、准予原告何某某与被告占某甲离婚；二、婚生女占某乙的随谁生活，由法院依法判决。
占某甲在庭审中辩称：原被告于2009年相识，2010年才登记结婚，是经过充分考虑的，婚姻基础好。双方婚后相处融洽，虽然目前家庭经济有一定困难，但通过诚实劳动是可以改变的。被告无原告所说的好逸恶劳。原告提出离婚理由不足，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年元月经人介绍恋爱，2010年2月9日登记结婚，同年12月3日生育一女占某乙。婚后，原被告一起打工，因收入不理想，双方时有争吵，但夫妻关系尚能维系。2013年，原被告分开打工，联系甚少。
以上事实，有原、被告的陈述和原、被告的结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般，但婚后共同生活期间并无大的矛盾。只要原告以家庭为重，珍惜夫妻感情，原、被告的夫妻关系还是可以和好如初的。原告离婚理由不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告占某甲离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年五月十三日
书记员 李 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省怀远县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00286号
原告：怀远县找郢乡卫生院，；
法定代表人：查新友，系该院院长。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：叶满意，又名叶满义，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县找郢乡卫生院与被告叶满意排除妨害纠纷一案中，2014年1月2日，原告怀远县找郢乡卫生院向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告怀远县找郢乡卫生院的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡卫生院撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀远县找郢乡卫生院负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年一月二日
书 记 员 葛新伦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13499号
原告赵世春，男，1972年2月25日出生。
被告戴道亮，男，1974年6月6日出生。
原告赵世春与被告戴道亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵世春、被告戴道亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世春诉称：2011年4月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告之父所有的北京市官园胡同房屋，租期自2011年4月2日至2012年4月1日，租金为每月4000元。之后被告说大家都很熟，不用签合同了，给房租就可以，原告继续交纳了一个季度的房租，租金为每月4000元。2012年6月初，被告要求提高房租，双方于同年7月2日再次签订租赁合同，租期自2012年7月3日至2013年7月2日，租金为每月4800元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告为原告开具金额为115200元的房屋租赁发票；2、诉讼费由被告承担。
被告戴道亮辩称：原告起诉书中所述的双方签订合同、租金收取、缴纳押金的情况属实。原告要求开具发票的诉讼请求不同意，被告没有开具发票的义务。
经审理查明，原、被告分别于2011年4月3日、2012年7月3日签订房屋租赁合同，双方约定被告将北京市西城区官园房屋，建筑面积58.1平方米的房屋租给原告使用。租赁期限分别为自2011年4月3日至2012年4月3日、2012年7月3日至2013年7月2日，租金标准分别为每月4000元、每月4800元。2012年4月4日至2012年7月2日期间，原告按照每月4000元的标准向被告支付租金。
2013年8月，被告将原告诉至我院，要求原告赔偿维修费、误工费、租金损失。2014年1月，我院作出（2013）西民初字第17989号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服上诉至北京市第二中级人民法院。2014年5月，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05235号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。
诉讼中，被告出具北京市西城区地方税务局稽查局作出的西地税稽检通二检二《税务检查通知书》二份，内容为：戴泽沛／戴泽沛、戴道亮，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十七条规定，现派麻新民、王虹等2人，前往你处对你们出租房屋的相关业务进行调查取证，请予支持，并依法如实提供有关资料及证明材料。
上述事实，有房屋租赁合同、北京市房屋租赁合同、开庭笔录、（2013）西民初字第17989号民事判决书、（2014）二中民终字第05235号民事判决书、《税务检查通知书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，原告主张双方就发票开具事宜已在合同中予以约定，但未就此举证证明，本院不予采信，故原告要求被告依据合同约定开具租金发票的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告依据税收征管规定开具租金发票的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关机关另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵世春的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵世春负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王蒙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏义
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初833号
原告：何文明，女，1983年4月10日出生，汉族，南宁市百超清洁服务有限公司行政主管，住南宁市良庆区。
被告:梁志勇，男，1960年12月11日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。
原告何文明与被告梁志勇健康权纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文明及被告梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费693.5元、误工费200元（原告多次到法院办理起诉事宜，产生误工）、车辆维修费150元（更换挡泥板价值150元）。事实和理由：原告于2016年12月26日16时50分驾驶电动车经过南宁市五一路江南梦之岛附近时，被告酒后驾驶电动车追尾撞到原告电动车，导致原告电动车不同程度损坏。原告下车与被告理论并要求被告赔偿车辆维修费，被告却一再狡辩不予赔偿且欲驾车离开现场，原告便上前阻止并想拔掉被告电动车钥匙，被告即下车用拳头殴打原告头部数次，造成原告面部左颧部软组织挫伤。当时过路群众对被告的打人行为予以指责，原告也打电话向110报警，被告却未意识到自己的错误并与围观群众对骂。请求法院判如所请。
被告梁志勇辩称，2016年12月26日16时50分左右，被告酒后（但没有醉酒）驾驶电动车经过南宁市五一路南一里路口时刚好有辆小汽车拐进菜市场，被告的电动车在离该小汽车6至8米时就已经刹车慢行了，而在前方行驶的原告电动车却突然刹车，被告此时虽马上刹车仍轻微碰撞了原告的电动车，但没造成原告电动车倒地和原告摔伤。当时原告立好电动车后情绪非常冲动地过来拔被告电动车钥匙，要求被告赔偿电动车维修费，被告发现原告电动车后座挡泥板是从中间爆裂的，是旧痕迹，不属于被告造成的，被告拒绝了原告的赔偿要求。被告欲驾车离开时，原告再次冲上来拉扯被告，扯断了被告手上的珠链（价值350元）并推到被告的电动车，被告气愤了才动手轻微教训了原告，仅造成了原告头皮轻微肿痛而已。被告仅同意赔偿原告医疗费300元、误工费100元，不同意赔偿车辆维修费。另外，被告要求原告赔偿珠链损失350元、误工费498元。
原告就被告的辩称补充陈述，被告酒后驾驶电动车碰撞原告的电动车，造成原告电动车损坏，碰撞并非轻微，有碎片掉落在地上，原告电动车后座挡泥板的爆裂是新痕迹。原告的电动车没有倒地，原告也没有摔伤。但被告推卸责任，原告立好自己的电动车（原告没有情绪激动）后，与被告理论并欲拔掉被告电动车钥匙，被告拍打原告拔钥匙的手并将被告自己的电动车推倒在地，倒地的电动车钩断了被告的手珠链，原告并未扯断被告手珠链，也没有推到被告的电动车。被告因为殴打原告被派出所行政拘留3天。
被告补充陈述，被告因为殴打原告被南宁市公安局福建园派出所行政拘留3天，被告因此发生误工费损失498元（按166元/天计算，共误工3天）。关于原告电动车后座挡泥板，如果仅更换有裂痕的那块挡泥板，仅需要50元，不认可原告主张的150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人陈述，本院认定如下：2016年12月26日16时50分左右，被告酒后驾驶电动车经过南宁市五一路南一里路口时，被告的电动车碰撞了原告驾驶的电动车尾部致原告电动车后座挡泥板爆裂，被告因此与原告发生争执，在争执中，被告用拳头击打原告头部，导致原告左颧部软组织挫伤。之后原告于当天到南宁市第二人民医院接受治疗，发生了医疗费693.5元。
原告于2017年1月16日诉至本院，引发本案。
本院认为，被告因酒后驾驶电动车碰撞了原告驾驶的电动车尾部致原告电动车后座挡泥板爆裂，系轻微交通事故，本应通过合法途径予以解决，但被告在与原告争执中却用拳头击打原告头部，导致原告左颧部软组织挫伤，过错在于被告，被告应承担全部过错责任。故原告要求被告赔偿医疗费693.5元，本院予以支持。关于误工费，原告被打受伤到医院接受治疗，存在误工情况，因被告同意赔偿原告误工费100元，原告亦未能就其主张的误工费200元中超过100元的部分举证证明，故本院确定由被告赔偿原告误工费100元，对原告主张的误工费200元中除了100元部分本院予以支持外，超额部分本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费150元，被告的电动车碰撞了原告的电动车尾部致原告电动车后座挡泥板爆裂，但原告未能提供完整的证据链充分证明维修费损失的数额为其主张150元，鉴于被告自认更换爆裂挡泥板仅需要50元，本院酌情确认由被告向原告赔偿车辆维修费50元，对原告主张的车辆维修费150元中除了50元部分本院予以支持外，超额部分本院不予支持。被告要求原告赔偿珠链损失350元、误工费498元，不属于本案处理范围，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告梁志勇向原告何文明赔偿医疗费693.5元；
二、被告梁志勇向原告何文明赔偿误工费100元；
三、被告梁志勇向原告何文明赔偿车辆维修费50元；
四、驳回原告何文明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由原告何文明负担10元，被告梁志勇负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户：开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 陈红娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐梦丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2398号
原告：孟翠华，女。
被告：董兰春，女。
原告孟翠华与被告董兰春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告孟翠华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟翠华以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予谁许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟翠华撤诉。
案件受理费80元，由原告孟翠华负担。
审判员 周立龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 欣
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第743号
原告刘有章，居民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告秦建华，农民。
原告刘有章与被告秦建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫孟林、审判员黄志伟、人民陪审员李树安组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘有章及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有章诉称，2009年4月24日，被告秦建华因养猪缺乏资金，向黎继清借款36000元，原告作为保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告秦建华并未向黎继清归还借款。黎继清向法院起诉后依据法院生效文书要求被告秦建华、原告刘有章归还借款，因被告秦建华躲避债务逃避执行，无奈之下原告代替被告向法院缴纳了案款26742元。原告替被告还清债务后多次找到被告要求其归还该笔债务，被告口头承诺归还，但一直并未归还，2014年3月27日，原告再次找到被告要求归还该债务，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告代为归还黎继清的案款26742元。因被告拒不归还债务，侵害了原告的合法利益，现原告请求人民法院判决被告偿还原告为其履行的债务26742元及按照银行同期贷款利率自2011年8月31日起至还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告秦建华未到庭亦未提�书面答辩，也未提交相应证据。
原告刘有章为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、阳朔县法院收费收据一张，拟证明原告替被告履行了债务，向法院缴纳案款26742元。
3、欠条一张，拟证实被告认可原告为其在法院缴纳了案款26742元。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘有章与被告秦建华系朋友关系。2009年，被告秦建华因养猪缺乏资金向黎继清借款36000元，原告刘有章自愿作为保证人为该借款提供担保。借款到期后，被告秦建华并未向黎继清归还借款，黎继清于2011年向法院起诉，要求被告秦建华、原告刘有章归还债务。阳朔县人民法院作出（2011）阳民初字第535号民事判决书，判决秦建华归还黎继清借款36000元及利息，刘有章承担连带还款责任。判决书生效后，黎继清依法申请执行，在执行中，被告秦建华躲避债务，黎继清要求原告刘有章履行保证责任，2011年8月31日，原告刘有章向法院缴纳案款26742元。原告刘有章履行保证责任、缴纳案款后多次向被告秦建华主张要求其归还该款，被告曾多次承诺还款，并于2014年3月27日在欠条上签名，认可原告刘有章替被告秦建华支付给黎继清案款26742元，但被告秦建华一直未将该笔款项归还给原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦建华向黎继清借款未还，原告刘有章作为该笔借款的保证人，在被告秦建华不履行债务的情况下为被告秦建华缴纳案款，履行了保证责任，根据法律规定，原告刘有章有权向被告秦建华追偿该笔款项。依据原告提供的证据，原告履行担保责任的数额为26742元，因此，原告要求被告偿还26742元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自履行担保责任之日即2011年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据原告提供的证据，原告履行担保责任的时间为2011年8月31日，在2014年3月27日时被告秦建华亦在欠条上签名认可尚欠原告为其支付给黎继清的案款26742元未还，被告秦建华未还款给原告在事实上给原告造成了损失，根据公平原则，原告要求被告以支付利息的方�赔偿其损失符合法律规定，对于其具体计算标准，本院将参照民间借贷案件中逾期未还款利息计算标准，即按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因此，对于原告要求被告秦建华按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦建华在本判决生效后15日内归还原告刘有章26742元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年9月1日起计付至本判决生效之日止）
本案受理费450元，公告费1000元，共计1450元，由被告秦建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
人民陪审员 李树安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨乃端
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终533号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）尹某，汉族住西安市未央区凤城南路东段11号3号楼3门6号。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4014-4号民事裁定书，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人经常居住地为西安市雁塔区永松路3号太白小区2号楼，属于雁塔区，本案应由雁塔区人民法院管辖。请求将案件移送至雁塔区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案中上诉人在原审时即提出管辖异议，认为其长期租住地位于西安市雁塔区。原审经审查认为上诉人提供证据证明其确在西安市雁塔区居住，裁定驳回上诉人管辖异议之申请。现上诉人仍按原理由提出上诉，但仍未提供相关证据支持自己主张，故该上诉理由本院不予支持，西安市未央区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月七日
书记员 雷 寓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8916号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师�务所律师。
被告董步世。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董步世信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告董步世系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，724.82元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，724.82元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有�公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第432-2号
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院立案执行苏某与周某某、张某借款合同纠纷二案，被执行人应向申请执行人归还所欠借款款500万元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中自贡市公安局高新区分局于2015年4月8日函告本院被执行人周某某、张某已涉嫌非法集资已被公安局机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部2014年3月25日联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，要求本院中止执行。本院于2015年3月2日依法中止二案的执行，但至今公安机关仍未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定（试行）》第2条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第432-2号
申请执行人苏杰，男，1968年5月8日出生，住富顺县。
被执行人周孝华，男，1967年6月6日出生，住自贡市自流井区。
被执行人张清，女，1966年10月1日出生，住自贡市自流井区。
本院于在执行苏杰申请执行周孝华、张清借款合同一案中。因被执行人周孝华所有的奔驰车一辆、丰田车一辆和被执行人张清所有的宝马车一辆、桑塔纳车一辆、红旗车一辆已经被自贡市自流井区人民法院拍卖。本案申请对拍卖价款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人周孝华所有的奔驰车一辆、丰田车一辆和被执行人张清所有的宝马车一辆、桑塔纳车一辆、红旗车一辆扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第432-2号
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，住富顺县。
申请执行人周某某，男，1967年10月20日出生，汉族，住富顺县。
被执行人周某华，男，1967年6月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院于2014年5月8日以（2014）富民保字第97号民事裁定书依法查封了被执行人周某华所有的坐落于自贡市自流井商业用房8间和商业用房5间。后申请执行人向本院提起诉讼，本院依法作出了（2014）富民二初字第448、450、500号民事判决书，生效后被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人被执行人周某华所有的坐落于自贡市自流井商业用房8间和商业用房5间。查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年七月十三日
书记员 吴清泉