宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终354号
上诉人（原审被告）：杨学明，男，1978年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏福祉典当有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区长城东路19号。
法定代表人：代可福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文林，男，1957年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨学明因与被上诉人宁夏福祉典当有限公司、刘文林第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨学明上诉请求：1.撤销（2017）宁0106民初4094号判决，改判上诉人诉被上诉人刘文明房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）宁0106民初261号民事调解书的效力；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人购买刘文林的房屋是在2003年购买，并将购房的全款11.5万元及办理房屋产权过户登记的费用3万元于2003年全部交给了刘文林，上诉人只等着刘文林给付房证，在上诉人的多次催促下，刘文林找各种理由搪塞，并不是被上诉人所说上诉人放任自己的权利，上诉人与刘文林买卖房屋时，此时的福祉典当公司还不存在，上诉人根本不知道刘文林将办好的房证留在自己的手里，时隔近10几年刘文林将本该属于上诉人的房屋进行典当，一审法院根本没有查清这一事实，上诉人是买卖所得、合法取得，是善意的，根本不是一审法院所表述的规避阻却生效法律文书。二、适用法律错误。刘文林与杨学明在金凤区法院达成调解协议，法院出具调解书，时隔一年多，被上诉人宁夏福祉典当有限公司才提出撤销之诉，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款规定，超过了法定期限，兴庆区人民法院于2015年就对被上诉人宁夏福祉典当有限公司与刘文林的典当纠纷作出判决，但被上诉人宁夏福祉典当有限公司在2017年3月才申请执行时隔2年，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，一审法院对此根本没有审查，导致错误的判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
宁夏福祉典当有限公司（以下简称福祉典当公司）答辩称：上诉人及被上诉人刘文林均无证据证明双方存在买卖关系的真实性和合法性；（2016）宁0106民初261号民事调解书做出的过程中双方故意隐瞒真实情况，及（2015）兴民商初字第1587号民事判决书的事实；典当公司已于2012年6月5日依法取得涉案房屋的他项权利，并经（2015）兴民商初字第1587号民事判决书依法判决；被上诉人典当公司申请执行的期限及诉讼时效均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
刘文林答辩称：涉案房屋是2003年卖给上诉人的，上诉人分两次将11.5万元房款付给被上诉人刘文林。2012年政府通知刘文林去办理房产证，因为各种原因就没有办理，因当时手头有点紧就在典当公司进行了典当。
福祉典当公司向一审法院起诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初261号民事调解书；2.本案诉讼费由刘文林、杨学明承担。
一审法院认定事实：2012年6月4日，刘文林与福祉典当公司签订《典当合同》一份，约定刘文林将其名下位于银川市××区（房产证号：房权证金凤区字第XX**号）的房产出典给福祉典当公司，福祉典当公司向刘文林发放当金15万元，典当期限24个月。同日，福祉典当公司向刘文林出借15万元，刘文林向福祉典当公司出具《收条》。2012年6月5日，刘文林与福祉典当公司办理了他项权利登记（房屋他项权证号：银房他证金凤区字第2012145**号）。因刘文林逾期未偿还当金，经银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1587号民事判决书确定：刘文林应向福祉典当公司偿还当金本金及利息等费用，如不能偿还，福祉典当公司有权以当物即银川市金凤区银新苑二区3号楼4单元502室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。2016年1月26日，刘文林与杨学明在银川市金凤区人民法院达成调解协议：刘文林承诺于2016年12月31日前将银川市金凤区银新苑二区3号楼4单元502室房屋过户至杨学明名下，金凤区人民法院出具（2016）宁0106民初261号民事调解书对上述协议予以确认，后刘文林未按期履行义务，该房屋现仍在刘文林名下。杨学明主张其与刘文林于2003年6月1日签订《房地产买卖契约》，以11万元的价格购买上述房产并已付清全部房款，福祉典当公司对《房地产买卖契约》的签订时间存疑，但杨学明未向法庭提交证据原件予以核对。
一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，福祉典当公司在2017年3月对（2015）兴民商初字第1587号民事判决确定内容申请强制执行时，得知刘文林与杨学明达成的调解协议侵害其合法权益，提起本案诉讼。刘文林明知其与福祉典当公司因借贷关系已于2012年6月5日将房权证金凤区字第XX**号房屋所有权证书登记的××区房屋设定他项权利，且双方债权债务关系已经人民法院生效法律文书确定，又将房屋出卖给杨学明并经法院确认出具民事调解书，规避阻却生效法律文书的执行，损害了福祉典当公司享有的合法民事权益，故福祉典当公司的诉讼请求，法院予以支持。杨学明未提交证据原件证明其所主张事实，法院无法对证据真实性予以核实，故杨学明的辩解主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条规定，判决：撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初261号民事调解书。案件受理费100元，由被告刘文林、杨学明负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一、发票11张，证明从2003年，上诉人一直在涉案房屋中居住缴纳暖气费的事实，涉案房屋系上诉人购买所得。证据二、物业费缴费单，证明2013年至2016年上诉人所缴纳的涉案房屋的物业费。证据三、购电明细2张，证明从购房之日起该房屋的电费均系上诉人办理缴纳。
被上诉人福祉典当公司对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，上述证据交款人显示为杨兴民，在2008年、2009年、2013年及2016年的采暖费、物业费及电费的缴纳情况与本案当事人及案件事实无关。无法证明上诉人的证明目的。
被上诉人刘文林称：以上证据是真实的。房屋由其卖给上诉人，所有费用均由上诉人缴纳。
上诉人杨学明所提交的证据仅能证明涉案房屋的相关缴费情况，与本案争议的第三人撤销之诉无关，二审对证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初261号民事调解书应否撤销及一审判决适用法律有无错误。经查，被上诉人刘文林明知其与福祉典当公司因借贷关系已于2012年6月5日将本案中所涉房屋设定他项权利，且双方债权债务已经人民法院生效法律文书确定，但被上诉人刘文林在银川市金凤区人民法院审理杨学明与刘文林房屋买卖合同纠纷案件中隐瞒上述事实，在金凤区法院对涉案房屋情况未审查清楚的情况下，根据上诉人与被上诉人刘文林达成的协议作出（2016）宁0106民初261号民事调解书，一审法院对该调解书予以撤销处理正确；本案被上诉人福祉典当公司与被上诉人刘文林典当纠纷案件经银川市兴庆区人民法院审理于2015年12月3日作出判决，被上诉人福祉典当公司于2017年向银川市兴庆区人民法院申请执行，被上诉人福祉典当公司申请执行并未超过法律规定的二年期间，被上诉人福祉典当公司在执行中发现被上诉人刘文林与上诉人杨学明就案涉房屋在银川市金凤区人民法院达成调解协议，并由银川市金凤区人民法院作出调解书，被上诉人福祉典当公司在法律规定的期限内向一审法院提起第三人撤销之诉，一审法院受理并作出判决，一审法院适用法律并无错误。综上，上诉人杨学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人杨学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。