wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1965号原告：孙培荣，男，汉族，1965年12月30日出生，住址山东省高密市。委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。原告孙培荣与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培荣的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙培荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30010元并支付逾期损失利息2000元，以上共计32010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款30010元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。原告孙培荣提交的证据有：欠条三张。被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告孙培荣系个体工商户，在郑州市××区航海路××电××广场东××号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款30010元。对此被告向原告出具欠条三张,分别为：“今欠货款肆仟肆佰捌拾圆整。（4480元）黄文军2016年9月23日”、“今欠货款壹万陆仟玖佰捌拾圆整。（16980元）黄文军2016年9月27日”和“今欠货款捌仟伍佰捌拾圆整(8580元)黄文军2016年11月2日”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告孙培荣货款30010元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款30010元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息2000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货款30010元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年11月3日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告孙培荣货款30010元，并支付自2016年11月3日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以30010元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙培荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄文军承担563元，原告孙培荣承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 王 艺人民陪审员 李红梅二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2395号
原告：黄勇，男，1969年7月29日出生，汉族，现住江西省抚州市。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。
委托代理人：周文强，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011510110109。
被告：李国文，男，1974年5月27日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告黄勇诉被告李国文民民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇委托代理人涂亮到庭参加诉讼，被告李国文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2013年10月17日，被告因急需资金运转与原告签订了一份借款合同，合同规定了由原告向被告提供100万元的资金帮助，并约定了借款期限与借款利息，合同签订之后，原告依约向被告帐户转账100万元，借款到期后，原告多次要求被告归还欠款，被告仅在2013年12月25日归还至2013年12月10日的利息及本金44万元，余款及利息至今分文未付，特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金56万元及利息257600元，共计817600元（截止至2015年11月16日）及欠款全部清偿之日止的利息（按每月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告于2013年10月17日签订了借款协议书一份，证明被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年10月17日至2013年11月16日止，双方约定了月息为3%计算，如逾期未归还，则逾期时间按月利率为5%计息。
证据三、电汇凭证一份，证明原告通过农村信用合作社于2013年10月17日向被告账户转账汇款人民币100万元，原告履行了转款义务。
被告李国文未答辩，未提交了证据。
经审理查明，被告因急需资金用，2013年10月17日与原告签订了一份借款合同，原告借款1000000元，借款期限为2013年10月17日至2013年11月16日止，双方约定了月息为3%计算，如逾期未归还，则逾期时间按月利率为5%计息。原告2013年10月17日通过其银行账户（62×××37）转账1000000元给被告李国文账户（62×××53），借款到期后，被告在2013年12月10日被告归还原告借款本金440000元，付两个月利息60000元，利息支付到了2013年12月16日止。尚欠借款560000元未付，后经原告多次向被告催款要求归还借款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、银行转款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定借款人民币1000000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有归还借款的权利。被告在合同履行期间未按约定归还借款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。现被告末到庭抗辩借款的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国文于本判决生效后十日内归还原告黄勇借款人民币560000元及利息（自2013年12月17日起至借款还清止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11976元，由被告李国文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴雅茜
记 录 员 黄前琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2395号
原告张林英。
被告赵英芬，个体。
被告杨峰云，企业职工。
本院在审理原告张林英诉被告赵英芬、杨峰云民间借贷纠纷一案中，原告张林英于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张林英的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张林英撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张林英负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 萌
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴执字第224号
申请执行人内蒙古科发生态产业有限公司。
法定代表人福建顺，系该公司董事长。
被执行人张维，男，1962年10月11日出生，汉族，住磴口县。
内蒙古科发生态产业有限公司诉张维返还原物纠纷一案，磴口县人民法院于2012年6月15日作出（2012）磴巡初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古科发生态产业有限公司于2013年5月8日向本院申请执行，本院于2013年5月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张维现暂无履行能力，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2013）磴执字第224号案终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 强
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执455号
申请执行人成都蜀龙橡塑包装厂，住所地：成都市新都工业东区永红路，组织机构代码70925764-7。
法定代表人王和。
被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技开发园科林西路618号，组织机构代码78667977-1。
法定代表人杜爱民。
申请执行人成都蜀龙橡塑包装厂与被告四川省安源塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都蜀龙橡塑包装厂于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司银行存款3180.00元，余款因被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初492号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
执行员 张兴良
二〇一七年七月十七日
书记员 刘荣状
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03207号
原告穆守卫。
被告张同保。
原告穆守卫与被告张同保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告穆守卫到庭参加诉讼，被告张同保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆守卫诉称，被告张同保于2013年4月3日向原告穆守卫借款3万元，出具借条一张，约定借款归还日期2013年10月3日，2014年2月15日，又向原告借款85000元，出具借条一张，2014年3月11日被告张同保再次向原告借款85000元，并出具借条一张，约定借款归还日期2014年8月18日。到此，被告张同保向原告借款共计20万元，并出具三张借条。经原告多次催要，被告没有偿还。请求判令被告偿还借款200000元及商定的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张同保未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告张同保向原告穆守卫借款30000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借穆守卫人民币现金叁万元正，期限2013年4月3日至2013年10月3日，借款人张同保，2013年4月3日”；2014年2月15日，被告张同保向原告借款并立据借条一份，该借条的内容为：“借条，今借穆守卫人民币捌万伍仟元正，归还日期2014年5月31日，还款时本利结清，借款人张同保，2014年2月15日”，该借条中85000元中其中有15000元是利息；2014年3月11日，被告张同保向原告借款并立据借条一份，该借条的内容为：“今借穆守卫人民币捌万伍仟元正﹤注：85000.00元﹥归还期限8月11日，借款人张同保，2014年3月11日”，该借条中的85000元中其中有15000元是利息。上述三次借款均以被告铁路宿舍作为抵押，但未办理抵押登记。被告张同保先后三次向原告借款共计人民币170000元。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有被告张同保出具给原告穆守卫的三份借条及原告的庭审陈述予以证实。
在本案审理过程中，双方当事人曾达成还款协议，但原告在达成还款协议的第二天即反悔，要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张同保拖欠原告穆守卫借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于原告主张的借款利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同保于本判决生效之日起10日内偿还原告穆守卫借款170000元及利息（利息分段计算，其中借款30000元的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月4日起计算至本判确定的给付之日止；2014年2月15日借款70000元的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止；2014年3月11日借款70000元的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告穆守卫的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张同保负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审109号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司，地址在新邵县严塘镇大坝村3号。
法定代表人钟音。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月8日对被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土44号行政处罚决定书，内容为：责令湖南武陵凤凰旅游开发有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物7212平方米，退还非法占用的土地11508平方米，对破坏的旱土492平方米进行治理，并处罚款人民币175080元。院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。湖南武陵凤凰旅游开发有限公司在没有办理用地手续的情况下，擅自于2015年3月在严塘镇大坝村小坝冲地段开始�设接待中心，于2016年6月在严塘镇大坝村小坝冲地段建设游泳池，占用土地总面积11508平方米，具体地类为林地6773平方米，其他林地4243平方米，旱土492平方米，此地块建筑占地面积7212平方米。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司的法定代表人询问笔录、现场勘查笔录、测量鉴定报告书1份、现场照片1张、山地流转协议书等证据予以证实。申请执行人依法向湖南武陵凤凰旅游开发有限公司送达了行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司非法占用土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出新国土资罚决字（2017）土44号号行政处罚决定书。被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局向湖南武陵凤凰旅游开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，湖南武陵凤凰旅游开发有限公司仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土44号行政处罚决定书中；
二、限湖南武陵凤凰旅游开发有限公司于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物7212平方米，退还非法占用的土地11508平方米，对破坏的旱土492平方米进行治理。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；由新邵县人民政府组织代为履行治理，代履行费用由湖南武陵凤凰旅游开发有限公司承担；
三、限湖南武陵凤凰旅游开发有限公司于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款175080元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年四月十二日
法官 助理 黄邵峰
代理书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审109号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司，地址在新邵县严塘镇大坝村3号。法定代表人钟音。申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月8日对被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土44号行政处罚决定书，内容为：责令湖南武陵凤凰旅游开发有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物7212平方米，退还非法占用的土地11508平方米，对破坏的旱土492平方米进行治理，并处罚款人民币175080元。院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。湖南武陵凤凰旅游开发有限公司在没有办理用地手续的情况下，擅自于2015年3月在严塘镇大坝村小坝冲地段开始�设接待中心，于2016年6月在严塘镇大坝村小坝冲地段建设游泳池，占用土地总面积11508平方米，具体地类为林地6773平方米，其他林地4243平方米，旱土492平方米，此地块建筑占地面积7212平方米。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司的法定代表人询问笔录、现场勘查笔录、测量鉴定报告书1份、现场照片1张、山地流转协议书等证据予以证实。申请执行人依法向湖南武陵凤凰旅游开发有限公司送达了行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司非法占用土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出新国土资罚决字（2017）土44号号行政处罚决定书。被申请执行人湖南武陵凤凰旅游开发有限公司收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局向湖南武陵凤凰旅游开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，湖南武陵凤凰旅游开发有限公司仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对湖南武陵凤凰旅游开发有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土44号行政处罚决定书中；二、限湖南武陵凤凰旅游开发有限公司于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物7212平方米，退还非法占用的土地11508平方米，对破坏的旱土492平方米进行治理。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；由新邵县人民政府组织代为履行治理，代履行费用由湖南武陵凤凰旅游开发有限公司承担；三、限湖南武陵凤凰旅游开发有限公司于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款175080元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁甲晨审 判 员  唐成华审 判 员  李 妮二〇一八年四月十二日法官 助理  黄邵峰代理书记员  廖 霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8582号之六
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人赵志光、曹利平、杭州亚星物流有限公司、杨益民、杭州佳星纺织有限公司、蒋国飞、杭州萧山宁围镇华祥服装制线厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0109民初5981号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的374107.87元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州亚星物流有限公司名下的汽车五辆，被执行人杭州佳星纺织有限公司名下的汽车一辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8582号之六申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人赵志光、曹利平、杭州亚星物流有限公司、杨益民、杭州佳星纺织有限公司、蒋国飞、杭州萧山宁围镇华祥服装制线厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0109民初5981号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的374107.87元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州亚星物流有限公司名下的汽车五辆，被执行人杭州佳星纺织有限公司名下的汽车一辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初241号
原告：龙拥兵，男，1978年6月24日出生，汉族，保洁员，住安庆市。
被告：安庆市富士电梯有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江厂业区元山路18号，统一社会信用代码9134080057573278X9。
法定代表人：陈泽尘，该公司经理。
原告龙拥兵诉被告安庆市富士电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙拥兵到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，原、被告签订外墙清洗劳务合同一份，约定，由原告对被告的办公楼外墙玻璃进行清洗；验收合格后，被告应当在十日内一次性付清该款。双方于2015年12月28日结算了原告的劳务报酬为9427元。但此后，原告多次索要劳务报酬未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬9472元以及自2016年1月8起至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证，证明原告主体适格；
二、安庆市富士电梯有限公司企业信息查询单，证明被告主体适格；
三、安庆市富士电梯有限公司外墙清洗合同书，证明原、被告签订的劳务情况；
四、被告安庆市富士电梯有限公司工程结算单，证明被告的欠款情况；
经审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
根据以上认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年11月10日，原、被告签订外墙清洗劳务合同一份，约定，由原告对被告的办公楼外墙玻璃进行清洗，验收合格后，被告应当在十日内一次性支付清洗费。2015年12月28日经原、被告双方结算，原告的劳务报酬（清洗费）为9427元。此后，原告催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的外墙清洗劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告依照合同的约定向被告提供了外墙玻璃清洗的劳务，被告却未能支付原告劳务报酬9427元，构成违约，故对原告要求被告给付劳务报酬9427元及利息的诉讼请求依法予以支持。合同约定，验收合格后，被告应当在十日内一次性支付清洗费。2015年12月28日，原、被告双方结算应属验收合格，故利息可从2016年1月8起按照银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市富士电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙拥兵劳务报酬9427元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月8日起至劳务报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安庆市富士电梯有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一七年三月七日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执异33号
异议申请人ＸＸ顺，又名朱发顺，男，1955年12月15日生，汉族，住周口市川汇区。
申请执行人胡民中，男，1958年4月21日生，汉族，住西华县。
被执行人朱校杰，男，1982年4月13日生，汉族，住周口市川汇区。
本院在执行胡民中申请执行朱校杰追索劳动报酬纠纷一案中，ＸＸ顺于2017年12月4日向本院提出异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，胡民中诉朱校杰追索劳动报酬一案，经法院调解，于2013年8月13日作出（2013）西民初字第929号民事调解书，并达成如下协议：朱校杰自愿给付35000元，具体支付方式是当庭支付2000元，2013年8月19日以前支付13000元，2013年9月10日以前支付20000元。异议申请人因与朱校杰系父子关系，且申请人在2015年初具有工作，出于道义与人文结合自己的实际情况，才与胡民中达成协议：朱发顺、胡民中双方同意，朱校杰欠钱一事，我准备春节前还5000元（伍仟元），三年内还清（金额以算账为准）其中明年不少于1万。从该协议完全不能看出申请人承担任何保证义务。再加上，申请人也并非民事调解书当事人，且先后实际还款13000元，并多次得到执行完毕的承诺。申请人已于2015年12月退休，其还款能力已发生重大变化，其已不具备还款能力。申请人认为，西华县人民法院的（2017）豫1622执恢60号执行文书严重侵犯了申请人的合法权益，特依法向法院提出执行异议申请，望贵院查明事实，停止对申请人的执行。
本院查明，本院在执行胡民中申请执行朱校杰追索劳动报酬纠纷一案过程中，在法院的主持下，被执行人朱校杰的父亲ＸＸ顺（又名朱发顺）于2015年元月19日，与申请执行人胡民中达成还款协议：“朱发顺、胡民中双方同意，朱校杰欠钱一事，我准备春节前还5000元（伍仟元），三年内还清（金额以算账为准）其中明年不少于1万”。
本院认为，异议人ＸＸ顺与胡民中就朱校杰欠款一案达成的还款协议是在法院执行过程中，且是在法院的主持下，系法院执行过程中的执行保证，本院裁定ＸＸ顺在保证范围内对申请执行人胡民中承担清偿债务的责任并裁定对ＸＸ顺的账户予以冻结并无不当，异议人ＸＸ顺虽然提出执行异议，但未提供证据证明自己的异议成立，故对ＸＸ顺的执行异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ顺的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 齐 军 平
审判员 闫 春 芝
审判员 刘龙飞二0一七年十二月十七日
书记员 赵 二 军
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执243号
申请执行人薛凤利，男，1985年9月7日出生，证件号码372922198509071397。
被执行人李珂。
薛凤利与李珂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第03981号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第581号
原告张家臣。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市恒产珠宝有限公司。
住所地：开封市鼓楼区板桥街润通苑*号楼。
法定代表人孔维军。
被告河南亚圣实业集团有限公司。
住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人孟祥智。
原告张家臣诉被告开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告开封市恒产珠宝有限公司退还货款210000元并支付延期赔偿金，被告河南亚圣实业集团有限公司应承担保证责任。
经审查，本院认为，因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，开封市公安局州桥分局已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张家臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙慧雯
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3690号
原告陈某甲，男，1980年6月19日生，汉族。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1975年12月17日生，汉族。
委托代理人乐刚，河南保成律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨传录，被告张某某及其委托代理人乐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，同年9月办理结婚登记手续。2004年生育一女陈某乙，现年12岁。双方结婚后，因缺乏感情交流。从2005年正月十五以后，被告就外出到深圳等地打工，一直到现在未归，长期对孩子和家庭不管不顾。双方婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至法院请求依法判令解除与被告的婚姻关系，婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费用并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、不同意与原告离婚。诉状所说内容不属实，2005年是经原告和公婆商量后，被告外出务工的，期间原告也来到深圳与被告一起务工，但后来被告嫌活累、不自由，所以回的家。2009年被告辞工与原告一起在信阳市茶叶城洗车共同生活。原告及其父母一直想要被告再生育一男孩，2011年被告再次怀孕，后因身体虚弱流产，便一直未能怀孕。原告要求与被告离婚是为了再生育男孩。被告流产后一直在信阳一些宾馆酒店从事保洁等工作。二、因孩子陈某乙尚未成年，为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2003年8月5日办理结婚登记手续。2004年6月2日婚生女儿陈某乙，现为六年级。学生。2006年7月19日，原、被告双方花费68600元在信阳市平桥区洋河镇东大街购买房屋一套，至今仍未装修居住。因被告张某某一直在外务工，无法照料家庭与孩子，为此原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费用。
另，经原告陈某甲申请对婚生女陈某乙是否同意由其抚养进行询问，陈某乙表示同意原、被告离婚，并要求与原告陈某甲一起生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原告陈某甲与被告张某某建立夫妻关系十余年，并育有一女，应珍惜夫妻感情，互谅互让。原告起诉与被告离婚但未提交其夫妻感情确已破裂的证据加以证明，且被告张某某坚决不同意离婚，故对该请求，本院不予支持。被告张某某应多与家人、子女沟通，以建立并维持良好的夫妻感情、家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 翠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终272号
上诉人（原审原告）马振河，农民。
被上诉人（原审被告）王吉富，农民。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村。
法定代表人郭德军，主任。
委托代理人秦克伟，该村委会会计。
上诉人马振河因确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院审理查明，1990年7月，原告马振河与案外人郭秀香在原审法院解决离婚纠纷，双方达成了协议，由原审法院作出了（1990）津西郊法李民调字第118号民事调解书。该调解书载明：马振河与郭秀香自愿离婚，双方婚后建设的房号为西郊李集建（90）字第0809号的房屋折价15000元归马振河所有，马振河一次性给付郭秀香7500元，并于当日履行完毕。
被告提交一份1990年12月7日房屋买卖“协议书”，载明：今有梨园头村民王吉富（甲方）购买马振河（乙方）住房一套，经双方协商价格为15000元；经签订合同之日起，甲方交付乙方10000元，其余5000元于1991年底付清；签订合同之日起，此房屋产权归甲方所有并搬进居住。协议书下方右侧甲方签有“王吉富”名字并按捺手印，乙方签有“马振河”名字并按捺手印，中人签有“侯国振”“孙巨兰”名字并按捺手印，执笔人签有“王俊卿”名字。协议书下方左侧注明“同意办理梨园头村委会”并加盖梨园头村委会印章。协议书最下方注明“款已付齐，马振河91.2.7”并按捺手印。
2000年3月31日，王金喜（已故）持被告王吉富（王金喜之子）与马振河之间在1990年12月7日签订的房屋买卖协议书等材料至李建设管理站办理了房号为西郊李集建（90）字第0809号房屋的集体土地建设用地使用证的变更。马振河诉至原审法院，请求判令：一、确认郭秀香与王金喜之间签订的房号为西郊李集建（90）字第0809号的买卖协议无效；二、被告将上述房屋交付原告；三、诉讼费由被告承担。
针对1990年12月7日房屋买卖“协议书”，原告质证认为之前未见过该协议书，协议书中“马振河”签字及手印不是原告本人所签所按，并提出对“1990年12月7日乙方签字处马振河的指印”和“91.2.7马振河的指印”进行司法鉴定的申请。原审法院依法委托天津明正司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定单位于2015年10月19日出具津正【2015】痕鉴字第0008号鉴定意见书。该鉴定意见书载明：送检的《协议书》中“91.2.7马振河的指印”是马振河右手食指指印。
被告王吉富系梨园头村村民。自1990年至今，被告王吉富在诉争房屋居住。
原审人民法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。1990年12月7日房屋买卖“协议书”有原告马振河与被告王吉富的签字，有中间人侯国振、孙巨兰的签字，有执笔人王俊卿的签字，有梨园头村委会的印章。参照鉴定意见，“91.2.7马振河的指印”是马振河右手食指指印。因此，该协议书为原告马振河与被告王吉富本人所签，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。协议书签订后，被告依约履行付款义务，原告向被告交付房屋并已办理房屋权属变更登记手续。因此，原告提出的确认合同无效并要求被告交还房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第八条、第四十四条、第六十四条第一款之规定判决：驳回原告马振河的全部诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费5000元，全部由原告马振河负担。
原审人民法院判决后，上诉人马振河不服，向本院提起上诉，请求依法将原审判决改判为：1、确认郭秀香与王金喜之间签订的房号为西郊李集建（90）字第0809号的买卖协议无效；2、王吉富将上述房屋交付马振河；3、本案诉讼等费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为自己没有在诉争房屋的买卖协议上签过字，也没按过手印，所以不同意原审判决。
被上诉人王吉富答辩称，1990年12月7日被上诉人与上诉人签订房屋买卖协议书，双方系完全行为能力人，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议书合法有效，协议签订后被上诉人履行了付款义务并办理房屋权属变更登记手续，已经取得房屋所有权，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市西青区人民政府李梨园头村民委员会答辩称同意被上诉人王吉富的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马振河虽否认在诉争买卖协议上签字按手印，但经鉴定机构认定，送检的《协议书》中“91.2.7马振河的指印”是马振河右手食指指印，同时综合考虑被上诉人王吉富自1990年至今一直在诉争房屋居住的事实，应认定涉诉房屋买卖协议有效并已实际履行。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人马振河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执648号
申请执行人长沙县黄花镇鑫城建筑设备租赁部，住所地：长沙县黄花镇梁坪村华山组。
经营者：罗勇，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部，住所地:长沙县安沙镇水塘垸村。
经营者：戴高祥，男，1978年8月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，机构代码证：183761848。
法定代表人陈光乐，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初1883号民事调解书，被执行人湖南省第六工程有限公司应支付申请执行人长沙县黄花镇鑫城建筑设备租赁部、长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部租金258709元、违约金11291元以及自2017年8月2日起按年利率4.695%计算至实际支付之日止的违约金，并另行支付20000元违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费10207.5元、申请执行费4504元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第六工程有限公司的银行存款311500元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年三月六日
书记员 许 珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02653-1号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
法定代表人黄群。
委托代理人钟光。
被告景天军。
被告苏金花。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告景天军、苏金花合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 子
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15532号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：杜燕冰，女，汉族，1967年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杜燕冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人杜燕冰应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金50866.8元、截止至2016年2月4日止的滞纳金44503.49元、截止至2017年5月31日的利息14075.74元，及以50866.8元为本金从2017年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2684.66元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人杜燕冰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初676号
原告：李文记，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：樊兴栋，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告李文记与被告樊兴栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文记向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元，后续利息按同期银行贷款利率计算至借款实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年8月14日，被告以建设工程资金紧张为由提出向原告借款，原告便在儿子李东名下贷款150000交付给被告。约定月息2%，被告书写了借条。到期后原告索款未果。
樊兴栋辩称，2015年3月，原、被告共同出资搞工程，原告在其儿子名下贷款150000元支付给被告。当年8月，原告退出，经过协商，被告出具了200000元的借条。被告通过银行转帐和支付现金共还款90000元。剩余借款愿意在2018年底还请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，于2015年3月口头协议共同进行工程建设，原告在其子名下贷款150000元交付给被告。2015年8月14日，原、被告及李安民经过协商，原告退出，被告书写了200000元的借条，含利息和利润50000元，约定2016年4月25日还清。至今，被告通过银行转帐还款30000元、归还现金27000元、替代原告支付银行借款利息16000元，共计73000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务并赔偿利息损失。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
樊兴栋于本判决生效之日起30日内一次性清偿李文记借款本金127000元；资金占用期间的利息以127000元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由樊兴栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 盼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1264号
原告陈庆中。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告孙远凯。
原告陈庆中诉被告孙远凯民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆中的委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告孙远凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2015年9月30日向原告借款2万元，并立下借据一份，约定月息二分。被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元及利息（自2015年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年9月30日向原告借款2万元，立下借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限。被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息，被告应向原告偿还所欠借款本金及相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙远凯于本判决生效后立即偿还原告陈庆中借款本金2万元及利息（自2015年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖红纲，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东影北路电机厂小区1-2-3号。
法定代表人：牟亚力，该公司总经理。
再审申请人肖红纲因与被申请人呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司（简称同昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖红纲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审。事实与理由：1、原审认定同昌物业公司与盛业公司签订的《物业服务合同》为有效合同，认定事实不清，适用法律错误。肖红纲在原审中提交的《物业服务合同》、招投标文件、评标报告等相关证据能够证明《物业服务合同》签订在先，招投标在后，且盛业公司的法定代表人及同昌物业公司最大的股东均为陈乃新，以上事实均证明该《物业服务合同》明显违反了《物业管理条例》第二十四条规定的情形，且符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属无效合同。2、原审认定同昌物业公司作为一审原告诉讼主体适格，缺乏证据证明。肖红纲向开发商购买及接收房屋时均是向呼和浩特市盛联物业服务有限责任公司交纳装修押金、物业费、水电费并办理住宅室内装修备案等，开发商并未通知或公示过由同昌物业公司为肖红纲所在小区提供物业服务，原审中同昌物业公司也未提交任何证据证明其与呼和浩特市盛联物业服务有限公司属于何种法律关系。原审依据同昌物业公司的自认直接认定其提供事实物业服务，进而认定同昌物业公司属于适格诉讼主体缺乏证据证明。3、原审关于是否应由同昌物业公司向业主收取物业费，物业费标准及起算问题，认定事实不清，适用法律错误。首先，盛业城市广场小区未经验收，无竣工验收资料、物业质量保证文件等材料，开发建设单位在未移交物业及资料前，同昌物业公司无权收取物业费。其次，肖红纲领取钥匙后，房屋一直没有供暖。2012年冬季热力公司首次供暖，2012年8月以后小区电梯投入使用，2014年7月20日该小区天然气才通。再次，即使同昌物业公司收取物业费，应当在房产管理局前期项目物业管理专项验收日期之后收取。原审在认定会议纪要的情况下，仅参照适用物业费以每平米1.5元计算，并未适用天然气通气时间为收取物业费的计取日，认定事实有误。4、原审在同昌物业公司没有证据或证据不足以证明当事人主张的情况下，仍大部分支持其一审诉讼请求，适用法律错误。
本院经审查认为，1、关于《物业服务合同》的效力问题。《物业管理条例》第二十四条规定：”国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，该条规定并非效力性禁止性规定，肖红纲主张《物业服务合同》无效的再审申请理由不能成立。本案《物业服务合同》系建设单位盛业公司与同昌物业公司签订的前期物业服务合同，不违反法律行政法规的规定，应为有效合同。2、关于同昌物业公司诉讼主体是否适格的问题。同昌物业公司与盛业公司签订了前期《物业服务合同》，约定由同昌物业公司向盛业城市广场提供物业服务，虽然盛联物业公司以其名义向业主出具过相关费用的收费单据，但同昌物业公司对其收费行为予以认可。同昌物业公司与业主形成了事实上的物业服务关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，同昌物业公司依据前期《物业服务合同》的约定向肖红纲主张物业费诉讼主体适格。3、关于物业费的收费标准及起算时间问题。因同昌物业公司提供的服务并未达到甲级服务标准，物业费组成中绿化养护费用同昌物业公司未实际支付，原审根据查明的事实及参照《新城区会议纪要》酌定按照每平米1.5元计算物业费并无不当。肖红纲称2012年8月以后小区电梯投入使用，但是从其提供的《特种设备注册登记表》看，电梯的投用日期为2011年7月。盛业城市广场首次供暖时间为2012年10月15日，原审认定2012年4月15日前涉案房屋不具备入住条件，物业费从2012年4月16日计取并无不当。综上，肖红纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖红纲的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖红纲，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东影北路电机厂小区1-2-3号。法定代表人：牟亚力，该公司总经理。再审申请人肖红纲因与被申请人呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司（简称同昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖红纲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审。事实与理由：1、原审认定同昌物业公司与盛业公司签订的《物业服务合同》为有效合同，认定事实不清，适用法律错误。肖红纲在原审中提交的《物业服务合同》、招投标文件、评标报告等相关证据能够证明《物业服务合同》签订在先，招投标在后，且盛业公司的法定代表人及同昌物业公司最大的股东均为陈乃新，以上事实均证明该《物业服务合同》明显违反了《物业管理条例》第二十四条规定的情形，且符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属无效合同。2、原审认定同昌物业公司作为一审原告诉讼主体适格，缺乏证据证明。肖红纲向开发商购买及接收房屋时均是向呼和浩特市盛联物业服务有限责任公司交纳装修押金、物业费、水电费并办理住宅室内装修备案等，开发商并未通知或公示过由同昌物业公司为肖红纲所在小区提供物业服务，原审中同昌物业公司也未提交任何证据证明其与呼和浩特市盛联物业服务有限公司属于何种法律关系。原审依据同昌物业公司的自认直接认定其提供事实物业服务，进而认定同昌物业公司属于适格诉讼主体缺乏证据证明。3、原审关于是否应由同昌物业公司向业主收取物业费，物业费标准及起算问题，认定事实不清，适用法律错误。首先，盛业城市广场小区未经验收，无竣工验收资料、物业质量保证文件等材料，开发建设单位在未移交物业及资料前，同昌物业公司无权收取物业费。其次，肖红纲领取钥匙后，房屋一直没有供暖。2012年冬季热力公司首次供暖，2012年8月以后小区电梯投入使用，2014年7月20日该小区天然气才通。再次，即使同昌物业公司收取物业费，应当在房产管理局前期项目物业管理专项验收日期之后收取。原审在认定会议纪要的情况下，仅参照适用物业费以每平米1.5元计算，并未适用天然气通气时间为收取物业费的计取日，认定事实有误。4、原审在同昌物业公司没有证据或证据不足以证明当事人主张的情况下，仍大部分支持其一审诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为，1、关于《物业服务合同》的效力问题。《物业管理条例》第二十四条规定：”国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，该条规定并非效力性禁止性规定，肖红纲主张《物业服务合同》无效的再审申请理由不能成立。本案《物业服务合同》系建设单位盛业公司与同昌物业公司签订的前期物业服务合同，不违反法律行政法规的规定，应为有效合同。2、关于同昌物业公司诉讼主体是否适格的问题。同昌物业公司与盛业公司签订了前期《物业服务合同》，约定由同昌物业公司向盛业城市广场提供物业服务，虽然盛联物业公司以其名义向业主出具过相关费用的收费单据，但同昌物业公司对其收费行为予以认可。同昌物业公司与业主形成了事实上的物业服务关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，同昌物业公司依据前期《物业服务合同》的约定向肖红纲主张物业费诉讼主体适格。3、关于物业费的收费标准及起算时间问题。因同昌物业公司提供的服务并未达到甲级服务标准，物业费组成中绿化养护费用同昌物业公司未实际支付，原审根据查明的事实及参照《新城区会议纪要》酌定按照每平米1.5元计算物业费并无不当。肖红纲称2012年8月以后小区电梯投入使用，但是从其提供的《特种设备注册登记表》看，电梯的投用日期为2011年7月。盛业城市广场首次供暖时间为2012年10月15日，原审认定2012年4月15日前涉案房屋不具备入住条件，物业费从2012年4月16日计取并无不当。综上，肖红纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖红纲的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年八月二十九日书记员  祝 蕾
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执323号
申请执行人吴世顺，居民。
申请执行人韩玉贞，居民。
申请执行人李得珍，居民。
申请执行人吴涵笑，学生。
法定代理人李得珍，身份同申请人李得珍。
申请执行人吴子豪，儿童。
法定代理人李得珍，身份同申请人李得珍。
被执行人李升，居民。
本院（2015）安贾民初字第872号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李升银行存款50000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初624号
原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谢港，男，1997年2月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告谢伟诉被告谢港民间借贷纠纷一案，原告谢伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢伟申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回对被告谢港的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢伟承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭红静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审44号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人沙坪坝区世盛木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。
经营者刘世奇，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自加工生产指接板。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月11日，申请执行人作出沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产指接板，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年二月二十二日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审44号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人沙坪坝区世盛木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。经营者刘世奇，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自加工生产指接板。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月11日，申请执行人作出沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产指接板，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]3号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年二月二十二日书记员  熊丹丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5071号
原告：杨建榕，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑林，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨建榕与被告陈秀香、郑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨建榕于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建榕申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨建榕撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨建榕负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 危 艳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1799号
被拘留人:阮善兵公民身份号码:×××0133
本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与戴宗清、祝道叶、赵再德、阮善兵（2017）浙1081执1799号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮善兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7749号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曲积诚，系该公司员工。
被告:崔常柏
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告崔常柏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告崔常柏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡贷款余额32781.44元（截至2017年8月9日），其中贷款本金22997.95元、零售利息3522.48元、年费2000元、违约金4176.25元、滞纳金84.76元，各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月9日已发生贷款余额32781.44元。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔常柏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史表及被告身份证明等证据，被告崔常柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告崔常柏填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告崔常柏在声明签署栏签名，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
原告核准了被告崔常柏的申请，核发的信用卡卡号为62×××35。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2017年8月9日，尚欠本金22997.95元、零售利息3522.48元、年费2000元、违约金4176.25元、滞纳金84.76元，共计32781.44元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、违约金等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告崔常柏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔常柏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡欠款本息共计32781.44元（截至2017年8月9日，其中欠本金22997.95元、零售利息3522.48元、年费2000元、违约金4176.25元、滞纳金84.76元）；
二、被告崔常柏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，由被告崔常柏负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告崔常柏于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 卢正卯
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初56号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人余某，男，1991年7月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日9时许，被告人余某在本市东区隆庆路楼下与车某因催要欠款一事发生纠纷，后余某用随身携带的折叠剪刀将车某刺伤，致其右前臂下1／3处贯通伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，车某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当时，被告人余某将车某送到密地医院救治，当得知车某的亲属报警后，仍然在医院等待直至公安人员到达，归案后能如实供述上述事实。案发后，被告人余某赔偿被害人车某部分经济损失，被害人车某对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、抓获经过、被害人车某的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、病历、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某明知他人报警仍等候公安人员到来，并如实供述其罪行，具有自首情节。案发后被告人余某赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 冯 元
人民陪审员 邹元义
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1078号
原告姜威静。
被告李春强。
原告姜威静与被告李春强扶养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜威静、被告李春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜威静诉称，原、被告系夫妻关系，婚后育有一子李尚奇。因被告婚后与第三者长期在外居住，被告的工资收入等未用于家庭生活，后经被告所在部队协调，约定被告自2013年7月开始每月月底至次月5日前支付原告及婚生子李尚奇3000元生活费，截止到2014年7月，被告仅支付给原告12200元，剩余23800元经原告多次催要，被告仍不支付。故原告起诉，要求被告支付2013年7月至2014年7月的生活费23800元，并自2014年8月起每月支付原告生活费1200元。
被告李春强辩称，夫妻感情已经破裂，处于离婚诉讼期间，原告所诉无法律依据，被告没有义务支付扶养费。
经审理查明，2004年8月17日，原、被告登记结婚，2007年6月14日，双方生育一子李尚奇。2013年8月，李春强曾诉至法院，要求与姜威静离婚；2013年10月30日，法院判决不准予离婚。2014年7月28日，李春强再次诉到本院，请求依法判令双方离婚，婚生子李尚奇由其抚养教育。2015年1月，本院作出判决，判决原、被告离婚，婚生子由姜威静抚养教育，并对双方部分财产进行了分割。判决后，姜威静不服，上诉至威海市中级人民法院，案件正在审理过程中。2014年8月21日，原告诉至本院，要求被告支付2013年7月至2014年7月的生活费23800元，并自2014年8月起每月支付原告生活费1200元。
庭审过程中，原告提供2014年1月7日原、被告签订的书面协议一份，证实其主张有事实依据。该协议约定：1、协议有效时间为婚姻关系存续期间及被告部队在职工作期间两个条件，任何一个不成立，协议作废；2、自2014年1月起，原、被告共同收入平均分配（包括被告工资、婚姻期间共同房屋两套的出租费、原告收入）。现一套房子出租月租750元，暂由姜威静收取。3、自2014年1月起，每月月底至次月5日前，被告支付原告每月3000元，每月房租收入给姜威静，比第2条部分金额每月多出部分资金作为补2013年7月开始的每月3000元给原告及儿子李尚奇生活费，目前差额9600元，补齐后按照每月夫妻共同收入平均分配；4、原告承诺自现在开始除反映被告支付生活费问题、单位公章一事、生活作风问题以外的问题，不再去部队以及其他各级部门反映其他问题，不再谩骂被告父母亲戚以及被告本人，保证被告每月2次探望儿子；被告承诺不打电话谩骂原告、原告父母及其亲戚；5、若原告违反承诺，被告将停止支付生活费。原告主张被告自2014年4月开始就不履行协议了。被告对该证据的真实性予以认可，但称签订该协议是受胁迫的，若其不签字部队就给被告处分，因此不得不签字，其是从2014年5月开始没支付婚生子生活费，但其之前已经给原告很多钱了。双方均认可位于文化西路的房屋，2014年房屋租金750元／月。原告主张其患有××，并提供门诊病历及门诊票据，以证明被告应当对其进行抚养，被告对此不予认可，称原告身体状况没有问题，且原告有收入，不需要被告抚养。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权要求被告支付抚养费？抚养费的数额？
关于第一个争议焦点，被告对其与原告在2014年1月7日签订的生活费协议的真实性无异议，但抗辩称该协议是在部队逼迫下签订的，但未提供证据予以证明，本院对被告的该抗辩依法不予采信。双方均认可被告的人事关系于2014年11月前一直在部队，该时间节点前也属于其婚姻关系存续期间，故被告在2014年11月前应当依照协议约定的3000元／月支付原告及婚生子生活费。
关于第二个争议焦点，对于原告主张的2013年7月至2014年7月的生活费。根据协议约定，被告截止2014年1月7日签订协议时尚欠原告生活费9600元，自2014年1月至2014年7月被告仅支付了9000元生活费，现原告要求被告支付2014年7月前欠付的生活费，理由正当，本院依法予以支持，被告应当支付的2014年7月前的生活费计算为21600元（9600元3000元／月×7个月-9000元）。
对于原告主张的2014年8月起的生活费，其中2014年8月至2014年11月双方签订的协议仍然有效，被告应当按照协议约定履行其对原告及婚生子的义务，现另案中婚生子起诉要求被告支付抚养费1800元／月，原告在本案中要求被告依据协议支付其1200元／月，理由正当，不违反双方协议的约定，本院对原告的该主张依法予以支持。原告认可双方文化西路房屋2014年租金750元／月，并同意将被告应得部分予以兑除，不违反法律规定，本院依法予以准许。
关于原告主张的要求被告支付2014年12月之后的抚养费。夫妻之间有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。但要求支付抚养费是有条件的，即一方确实需要抚养，对方又确实具有抚养能力。所谓一方确实需要抚养是指一方无独立生活能力，即丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活来源等，生活水平将急剧下降，不能维持一般生活水平，现被告已经离开部队，转业至地方，其与原告签订的生活费协议生效的条件已经不成就，原告并未提供证据证明其符合确需抚养的条件，其主张要求被告支付2014年12月之后生活费，理由不当，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告支付原告自2013年7月至2014年7月生活费21600元；
二、被告支付原告自2014年8月至2014年11月生活费4800元（1200元／月×4个月）；
三、驳回原告要求被告支付2014年12月之后1200元／月生活费的诉讼请求。
上述一至二项共计26400元，兑除被告应得的2014年文化西路房屋租金4500元，被告尚须支付原告21900元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 朱 晓 文
人民陪审员 陈 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许竞文存在
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00239号
原告和长喜。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告谢如亭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
诉讼代表人范学良，公司经理。
委托代理人孔祥忠，公司员工。
本院于2015年5月11日立案受理了原告和长喜诉被告谢如亭、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和长喜及其委托代理人谢继周、被告谢如亭、被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和长喜诉称，2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶豫H×××××号小型客车由西向东行驶时，与由南向北行走的行人和长喜发生交通事故，造成和长喜受伤。后原告在孟州市人民医院住院治疗29天，花费1万余元，经诊断为：头外伤；颧骨多发骨折等症状。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任。住院期间谢如亭垫付医疗费4500元。豫H×××××号小客车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6703.3元、护理费2262.1元、营养费290元、住院伙食补助费580元、误工费12957.7元，以上共计22793.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢如亭辩称，该具备驾驶资格，肇事车辆实际车主为高永长，车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险，公司愿意在交强险各分项责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告和长喜向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共计16页，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据2张，证明原告治疗花费11203.3元；4、保单、被告驾驶证、车辆行驶证各1份（复印件），证明本案肇事车辆投保情况及驾驶人情况；5、孟州市泰华有限公司营业执照及该公司出具的证明、工资表3张，证明原告工资收入情况及误工情况；6、证人和生全的当庭证言，证明原告工作及误工情况。
被告谢如亭对原告提交的证据质证后均无异议。
被告太平洋财险焦作支公司对原告提交的证据质证后称，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，该组证据不能反映原告收入减少情况，误工天数计算过长；对证据6有异议，不能证明原告主张，不能反映出原告每个月固定收入为3300、3200元。
被告谢如亭、太平洋财险焦作支公司庭审中未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，被告谢如亭对原告证据均无异议，被告太平洋财险焦作支公司对原告证据1、2、3、4无异议，本院对原告证据1、2、3、4予以采信；原告的证据5、6相互印证，可以证明原告的工作及误工情况，被告太平洋财险焦作支公司所提异议理由不成立，本院对原告证据5、6予以认定。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶豫H×××××号捷达牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东水运村口时，与由南向北行走的行人原告和长喜相撞，造成和长喜受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任，原告和长喜无责任。后原告到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、颧骨多发骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、双眼视网膜震荡伤。原告住院28天，期间陪护1人，支出医疗费11203.3元，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议门诊眼科继续治疗；3、不适随诊，1月后复查头颅CT。诊断证明书载明处理意见为：建议休息叁个月。原告系孟州市泰华有限公司职工，受伤前月平均工资为3266.67元。原告住院期间被告谢如亭垫付医疗费4500元。豫H×××××号小轿车车主为高永长，被告谢如亭有轿车驾驶资格，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日止。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告谢如亭驾驶机动车与步行的原告和长喜相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢如亭承担事故的全部责任。因谢如亭驾驶的豫H×××××号小轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告谢如亭承担。结合原告的伤情，本院认为诊断证明书中“建议休息叁个月”的意见适当，原告的误工时间计算为118天（28天＋90天）。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和长喜的合理损失为：1、医疗费11203.3元；2、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；3、误工费12848.9元（3266.67元÷30天×118天］；4、住院伙食补助费560元（20元×28天），以上共计26796.35元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告15033.05元（包括护理费2184.15元、误工费12848.9元），超出部分的1763.3元，由被告谢如亭承担。因谢如亭已多支付原告2736.7元（4500元－1763.3元），故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计22296.35元（10000元＋15033.05元－2736.7元）。被告谢如亭多支付原告的2736.7元，应由太平洋财险焦作支公司直接返还给谢如亭。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和长喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22296.35元；
二、驳回原告和长喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告谢如亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年七月十三日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00239号
原告和长喜，男，1962年11月10日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告谢如亭，男，1962年11月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院于2015年5月11日立案受理了原告和长喜诉被告谢如亭、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和长喜及其委托代理人谢继周、被告谢如亭、被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和长喜诉称，2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶小型客车由西向东行驶时，与由南向北行走的行人和长喜发生交通事故，造成和长喜受伤。后原告在孟州市人民医院住院治疗29天，花费1万余元，经诊断为：头外伤；颧骨多发骨折等症状。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任。住院期间谢如亭垫付医疗费4500元。小客车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6703.3元、护理费2262.1元、营养费290元、住院伙食补助费580元、误工费12957.7元，以上共计22793.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢如亭辩称，该具备驾驶资格，肇事车辆实际车主为高永长，车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险，公司愿意在交强险各分项责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告和长喜向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共计16页，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据2张，证明原告治疗花费11203.3元；4、保单、被告驾驶证、车辆行驶证各1份（复印件），证明本案肇事车辆投保情况及驾驶人情况；5、孟州市泰华有限公司营业执照及该公司出具的证明、工资表3张，证明原告工资收入情况及误工情况；6、证人和某某的当庭证言，证明原告工作及误工情况。
被告谢如亭对原告提交的证据质证后均无异议。
被告太平洋财险焦作支公司对原告提交的证据质证后称，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，该组证据不能反映原告收入减少情况，误工天数计算过长；对证据6有异议，不能证明原告主张，不能反映出原告每个月固定收入为3300、3200元。
被告谢如亭、太平洋财险焦作支公司庭审中未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，被告谢如亭对原告证据均无异议，被告太平洋财险焦作支公司对原告证据1、2、3、4无异议，本院对原告证据1、2、3、4予以采信；原告的证据5、6相互印证，可以证明原告的工作及误工情况，被告太平洋财险焦作支公司所提异议理由不成立，本院对原告证据5、6予以认定。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶捷达牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东水运村口时，与由南向北行走的行人原告和长喜相撞，造成和长喜受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任，原告和长喜无责任。后原告到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、颧骨多发骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、双眼视网膜震荡伤。原告住院28天，期间陪护1人，支出医疗费11203.3元，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议门诊眼科继续治疗；3、不适随诊，1月后复查头颅CT。诊断证明书载明处理意见为：建议休息叁个月。原告系孟州市泰华有限公司职工，受伤前月平均工资为3266.67元。原告住院期间被告谢如亭垫付医疗费4500元。小轿车车主为高永长，被告谢如亭有轿车驾驶资格，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日止。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告谢如亭驾驶机动车与步行的原告和长喜相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢如亭承担事故的全部责任。因谢如亭驾驶的小轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告谢如亭承担。结合原告的伤情，本院认为诊断证明书中“建议休息叁个月”的意见适当，原告的误工时间计算为118天（28天＋90天）。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和长喜的合理损失为：1、医疗费11203.3元；2、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；3、误工费12848.9元（3266.67元÷30天×118天］；4、住院伙食补助费560元（20元×28天），以上共计26796.35元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告15033.05元（包括护理费2184.15元、误工费12848.9元），超出部分的1763.3元，由被告谢如亭承担。因谢如亭已多支付原告2736.7元（4500元－1763.3元），故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计22296.35元（10000元＋15033.05元－2736.7元）。被告谢如亭多支付原告的2736.7元，应由太平洋财险焦作支公司直接返还给谢如亭。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和长喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22296.35元；
二、驳回原告和长喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告谢如亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年七月十三日
书记员 林明娟
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第299号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人龚某某，男，1995年10月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月18日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日中午12时许，被告人龚某某和高某某（犯罪时未满16周岁）窜至本市坪湖社区希望路八栋楼附近，将失主陈某某停放在八栋楼楼道口旁的一辆赣CGY7**南雅助力车推走。后因车子未能接上线，不能骑走，被告人龚某某和高某某便将该车停放于四矿井旁边后回家。案发后，公安机关将该车追缴并归还失主。经鉴定，该车价值人民币2560元。
2015年5月11日上午7时许，被告人龚某某在本市同田乡集镇战神网吧上网时，趁失主胡某某睡觉之机，把其放在电脑桌上的摩托车钥匙盗走，将胡某某停放在网吧门口的一辆赣C572**本田摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4830元。
2015年5月12日上午8时许，被告人龚某某在本市坪湖网吧楼下，将失主张某某的一辆赣CBA0**立马电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2475元。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚某某和吴某某（另案起诉）、高某某、李某某（犯罪时未满16周岁）等人在本市建新矿建新路七支会附近一小巷内，用石头砸烂一辆黑色小轿车的玻璃，窃得30余元现金和饮料、瓜子等物品。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚某某和高某某、李某某等人在建新矿铁路口旁，用石头砸烂一辆白色面的车玻璃，窃得20余元现金，后又在马路边上的一辆黑色皮卡车内盗得1个手电、1把刀和一些茶叶等物品。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚某某和高某某、李某某等人在建新矿铁路口旁，用石头砸烂一辆货车的玻璃，在车内窃得几元零钱、一包极品金圣香烟和矿泉水等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某某、胡某某、张某某的陈述，证人吴某某、高某某、李某某、管某某的证言，指认现场照片，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，扣押及发还物品清单、行驶证复印件照片，丰价鉴字（2015）095号价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第299号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人龚自强，男，1995年10月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月18日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)219号起诉书指控被告人龚自强犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人龚自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日中午12时许，被告人龚自强和高某（犯罪时未满16周岁）窜至本市坪湖社区希望路八栋楼附近，将失主陈美英停放在八栋楼楼道口旁的一辆赣Ｃ×××××南雅助力车推走。后因车子未能接上线，不能骑走，被告人龚自强和高某便将该车停放于四矿井旁边后回家。案发后，公安机关将该车追缴并归还失主。经鉴定，该车价值人民币2560元。
2015年5月11日上午7时许，被告人龚自强在本市同田乡集镇战神网吧上网时，趁失主胡义聪睡觉之机，把其放在电脑桌上的摩托车钥匙盗走，将胡义聪停放在网吧门口的一辆赣Ｃ×××××本田摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4830元。
2015年5月12日上午8时许，被告人龚自强在本市坪湖网吧楼下，将失主张春辉的一辆赣Ｃ×××××立马电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2475元。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚自强和吴某（另案起诉）、高某、李某（犯罪时未满16周岁）等人在本市建新矿建新路七支会附近一小巷内，用石头砸烂一辆黑色小轿车的玻璃，窃得30余元现金和饮料、瓜子等物品。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚自强和高某、李某等人在建新矿铁路口旁，用石头砸烂一辆白色面的车玻璃，窃得20余元现金，后又在马路边上的一辆黑色皮卡车内盗得1个手电、1把刀和一些茶叶等物品。
2015年5月初的一天晚上，被告人龚自强和高某、李某等人在建新矿铁路口旁，用石头砸烂一辆货车的玻璃，在车内窃得几元零钱、一包极品金圣香烟和矿泉水等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈美英、胡义聪、张春辉的陈述，证人吴某、高某、李某、管某的证言，指认现场照片，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，扣押及发还物品清单、行驶证复印件照片，丰价鉴字[2015]095号价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚自强以非法占有为目的，多次单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第299号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1971年4月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被羁押，同年11月17日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年9月13日10时许，被告人张×在北京市丰台区新发地市场内的苹果区，因琐事与殷×发生纠纷，后被告人张×用拳头将被害人殷×打伤，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人张×于2014年11月10日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人殷×的陈述，证人郑×的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市仁和医院诊断证明书，北京同仁医院诊断证明书，和解协议书，调解协议书，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的到案经过、破案报告，被告人张×在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏 萌
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1582号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。
被告：赖冬平，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告赖冬平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等合计8838.36元。其中本金3762.78元、利息4817.83元、费用257.75元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2012年4月19日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2012年6月25日开始使用此卡。但是从2014年1月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计8838.36元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年五月三日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1582号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。被告：赖冬平，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告赖冬平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等合计8838.36元。其中本金3762.78元、利息4817.83元、费用257.75元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2012年4月19日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2012年6月25日开始使用此卡。但是从2014年1月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计8838.36元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一八年五月三日书记员  熊卉中