广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特164号
申请人（仲裁被申请人）：代述全。
被申请人（仲裁申请人）：董永强。
被申请人（仲裁申请人）：陈耿涛。
两被申请人共同委托代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。
申请人代述全因与被申请人董永强、陈耿涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人代述全申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3635号裁决，事实与理由如下：一、本案所涉及的协议争议应视为无仲裁协议。代述全与董永强、陈耿涛于2013年及2015年分别签订了两份合同。2013年签订的合同中并无关于民商事仲裁的约定。而审理该仲裁案件的仲裁庭所依据的仲裁协议条款是协议双方当事人于2015年1月10日，董永强以代述全的女儿威胁，在暴力威胁的情况下签订的《合作协议书》。但是该《合作协议书》的落款时间是按照董永强要求所注明为2013年9月28日。该协议中约定的违约金的数额为总投资额的50%，明显过高，也不符合逻辑。从侧面也可以看出，该协议是以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。所以该协议应视为无效、可撤销的行为。因此协议中约定的仲裁条款也应该无效、可撤销。二、裁决在仲裁程序上违反法定程序。本案所涉及的仲裁案件中国广州仲裁委员会于2015年6月18日受理，2018年2月7日才做出仲裁裁定，根据我国《仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，已严重超过了该案的审理期限。三、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决所依据的《合作协议书》是伪造的，租车协议也是伪造的。主要情况为：1.该《合作协议书》中签订日期为2013年，而该合同实际签订日为2015年由董永强自己拟定，以代述全女儿人身威胁让代述全签订。2.《合作协议书》中根本没有关于汽车租赁条款的约定。3.《合作协议书》中并没有董永强的工资约定，而涉案《合作协议书》关于董永强的工资约定是由其自己签订。4.代述全和董永强、陈耿涛成立的公司其中董永强、陈耿涛只按照协议出资30万元，其所依据的以投资数额主张违约金，根本不符合实际情况。5.主张的投资额中租车协议非代述全签订，是董永强找人伪造字迹签订。四、董永强、陈耿涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁中，董永强、陈耿涛均有代述全与他们的QQ聊天记录和报警材料，均能证明本案的实际情况，及本案所涉及《合作协议书》的由来和真实性问题，仲裁中董永强、陈耿涛均予以隐瞒，足以影响裁决的公正性。综上所述，代述全认为本案所涉及的协议争议应视为无仲裁协议，裁决在仲裁程序上违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，为维护代述全的合法权益，请法院对该裁决予以撤销。
被申请人董永强、陈耿涛辩称：仲裁裁定适用法律适当，认定事实清楚，依法予以支持，代述全的申请没有证据证明其撤销的请求，应当驳回代述全的申请。
经审查查明，2018年2月7日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3635号裁决：（一）代述全向董永强、陈耿涛支付违约金641213.57元；（二）对董永强、陈耿涛的其他仲裁请求不予支持；（三）案件仲裁费用22712元，由董永强、陈耿涛承担4542.4元，代述全承担18169.6元（该部分费用已由董永强、陈耿涛预缴，不予退回，由代述全迳付董永强、陈耿涛）。
董永强、陈耿涛申请仲裁的请求为：（一）代述全支付董永强、陈耿涛项目合作违约金842165.65元；（二）代述全从2015年1月1日起至2019年12月31日止，不得从事与广州闪固电子科技有限公司相同的3D打印技术工作；（三）案件受理费由代述全承担。
代述全于庭前向仲裁庭提交《司法鉴定申请书》，请求中国广州仲裁委员会委托司法鉴定机构对董永强、陈耿涛据以申请仲裁的《合作协议书》上的打印字迹、手写笔迹、指模及所盖闪固公司公章的形成时间进行鉴定。其后，代述全将其上述鉴定申请变更为：请求委托司法鉴定机构对董永强、陈耿涛据以申请仲裁的《合作协议书》上的手写笔迹（即签名）及闪固公司公章的形成时间进行鉴定。仲裁庭同意代述全的鉴定申请，并经双方当事人同意依法指定鉴定机构广东天正司法鉴定中心，因该机构审查后表示无法做相关鉴定，仲裁庭重新指定鉴定机构广东南天司法鉴定所，该机构审查材料后接受委托，并暂估了鉴定费用。2017年1月10日，仲裁庭向代述全送达预缴鉴定费用的《通知》，并告知逾期未缴导致本次鉴定无法进行的，由其承担鉴定不能的法律责任。代述全于2018年1月20日收到后未能在《通知》规定的期限内预缴鉴定费，经办案秘书多次电话催促均未果。由于代述全未在规定期限内预缴鉴定费，仲裁庭根据《仲裁规则》第四十一条第（三）款“当事人在仲裁庭规定期限内未预交鉴定费的，不进行鉴定”的规定，决定本案仲裁程序继续进行，不进行鉴定。
仲裁庭认为，关于本案合同的效力，（一）代述全向仲裁庭提出对《合作协议书》上的签名手写笔迹及闪固公司公章的形成时间进行鉴定，据此证实该协议书的真实签署时间。在仲裁庭已同意鉴定的情况下，代述全一直不予预缴鉴定费，导致鉴定工作无法进行，鉴定不能的责任应由代述全自行承担。（二）现有证据无法表明在《合作协议书》签订时，董永强、陈耿涛存在胁迫代述全签字捺印的行为，在代述全认可协议书上签字真实性的情况下，应视代述全已同意协议书上内容。（三）双方当事人于2013年9月25日签订了一份《广州闪固电子科技有限公司3D项目合作协议书》，但根据双方于2013年9月28日签订的《合作协议书》第二十二条22.3“此合同为修订版（2013年9月25日协议作废）共11页”的约定，《广州闪固电子科技有限公司3D项目合作协议书》已作废，双方当事人有关合作事宜权利义务的安排应以《合作协议书》约定为准。
另，中国广州仲裁委员会于2015年6月18日受理董永强、陈耿涛的仲裁申请，2015年7月22日组成仲裁庭，2015年8月14日依法不公开开庭审理案件。由于该案案情复杂，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定期限内结案，根据《仲裁规则》第四十七条的规定，仲裁庭向中国广州仲裁委员会主任提出延期审理申请，中国广州仲裁委员会主任经审查，批准该案审理期延长至2018年2月22日。该案裁决于2018年2月7日作出。
再查明：《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条裁决作出期限规定：“（一）仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。（二）有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。（三）鉴定期间、中止期间、公告期间以及双方当事人共同申请庭外和解的时间不计算在内。”
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于本案仲裁是否超出审理期限的问题，仲裁庭已在裁决书中明确作出说明。经审查，仲裁庭延长审理期限符合仲裁规则的规定，并无违反法定程序。
关于本案所涉《合作协议书》的合同效力问题，代述全已向仲裁庭提出对《合作协议书》上的签名手写笔迹及闪固公司公章的形成时间进行鉴定，拟据此证实该协议书的真实签署时间。但代述全未予预缴鉴定费用导致鉴定无法进行，仲裁庭依法认定由其承担鉴定不能的法律责任，并根据代述全自认签名为真和现有证据确认《合作协议书》真实有效并无不当。中国广州仲裁委员会根据协议约定的仲裁条款受理该案并组成仲裁庭进行审理符合法律规定。
代述全主张裁决所依据的证据系伪造，但未在仲裁阶段提出任何异议，且无提供任何证据予以证明。代述全主张董永强、陈耿涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未将能证明本案实际情况的QQ聊天记录和报警材料作为证据提交。但代述全本人也持有QQ聊天记录及报警材料并在仲裁阶段予以提交，不存在董永强、陈耿涛隐瞒证据的问题。其次，案涉仲裁裁决的金额系来源于2015年1月10日经双方当事人共同签字确认的财务状况核对表上所记载的公司总投入金额。代述全所提出质疑的证据并非仲裁庭作出裁决的直接依据。而代述全也并无证据证实其所质疑的证据对公正裁决所造成的影响。而从另一方面来说，上述证据内容的审查和认定均属于仲裁实体审查范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的本案审查范围。故代述全申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回代述全的申请。
申请费400元，由申请人代述全负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年四月十三日
书记员 谢佩君
陈碧君