重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12934号
原告：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。
法定代表人：戴兴荣。
委托诉讼代理人：汪秋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹儒其，男，该公司员工。
被告：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。
法定代表人：丁傅滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必桂，女，该公司行政主管。
原告重庆朝国混凝土有限责任公司（以下简称朝国公司）与被告重庆斌越建设（集团）有限公司（以下简称斌越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝国公司之委托诉讼代理人汪秋、邹儒其，被告斌越公司之委托诉讼代理人李必桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝国公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告斌越公司偿付供应货款及违约金200000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告表示，因原告的最后一次供货时间是2014年6月19日，根据《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第2款第（1）（2）项，被告应于次月10日前付清全部货款，现根据合同约定，重新明确诉讼请求为：要求被告在判决生效后立即支付原告尚欠货款本金120258元，并从2014年7月11日起按日利率0.3‰向原告计付资金占用损失至货款付清时止。事实和理由：2014年2月，被告斌越公司在綦江区古剑山承建《同心食品会所》工程，需要预拌混凝土并与原告朝国公司签订《供应合同》。合同约定，从2014年2月20日起至2014年12月31日止，以实际供预拌混凝土为准。原告向被告供完预拌混凝土后，被告累计欠货款120258元。按照合同约定，至今年11月，被告应支付合同总价2%的违约金，即78505元。后经原告多次催收无果，现诉请法院判令被告履行合同约定的义务。
被告斌越公司辩称，1.原告诉称货款的相关合同，斌越公司并不清楚。斌越公司股东的股权曾于2015年4月左右转让他人，由他人控制公司，公司各种章都已经交出去了，大概一两个月后，在工商变更登记之前，股权又交回原股东，公章又收回来。斌越公司的诉讼代理人在2015年10月10日到斌越公司上班后就有现有的合同专用章，据代理人所知，斌越公司现在的合同专用章是在公安机关将之前的章办理遗失后重新刻的。原告提交的2014年2月25日双方签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》上斌越公司的合同专用章，其序号与斌越公司现有的合同专用章序号不一致。斌越公司将看是否能找到原来的合同专用章用于核对。如果原告提交的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》上的合同专用章确不是斌越公司盖的，斌越公司就不应当承担责任。2.斌越公司确实是綦江区古剑山同心食品会所工程的承建方。3.代理人不清楚当时合同上作为委托代理人和经办人签字的罗亚是不是斌越公司的人，但是原告举示的生产发货单上的签收人、结算表上的签字人罗阔不是斌越公司的人。4.原告一直没有找过斌越公司对账，都是找罗亚，现在才找斌越公司。综上，斌越公司不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，由被告斌越公司作为使用方（作为甲方），原告朝国公司作为供应方（作为乙方），双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定：一、工程名称：同心食品会所。二、工程地点：綦江区古剑山。三、工程概况：混凝土约2000立方。四、甲方向乙方订购以下预拌混凝土，其强度等级、数量、单价清单如下（详见“预拌混凝土订购清单”）……说明：1.表中单价按照“重建委发[1996]104号文件”和“渝建价发[1998]8号文件”规定及市场情况确定。2.表中预拌混凝土数量（立方米）为订购概算数量，不作为结算数。3.预拌混凝土供应时间：从2014年2月20日起，至2014年12月31日止。4.超过合同供应终止时限以后的单价，双方另行商议。5.本协议单价为普通混凝土的单价，如有特殊要求，须提前7天书面通知乙方，单价另行商议。6.混凝土中如需用UEA单价按800元/吨，ZY（1）单价按1200元/吨，SL单价按2500元/吨，根据配合比实际用量计价。如使用其他膨胀剂或抗裂防水剂等特殊材料，其单价另行协商。7.混凝土中如需掺纤维，除材料费外，另加收加工费10元/立方米。8.如果甲方使用37ｍ车泵，混凝土单价上调25元/立方米，使用车载泵混凝土单价上调10元/立方米，使用柴油泵混凝土单价上调10元/立方米。9.如泵送混凝土数量每次少于50立方米时，按50立方米计算泵送费用。五、本工程预拌混凝土计量及结算付款方法：1.预拌混凝土供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算，以体积计，以立方米为单位……2.本工程预拌混凝土结算付款方法：（1）甲乙双方每月26日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字。甲方于次月10日前支付上月供应预拌混凝土的全部货款。（2）甲方因故延后合同约定时间支付乙方混凝土货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接及间接经济损失按日息0.3‰计算赔偿金给乙方；若甲方因故延后合同约定时间5天还未支付乙方混凝土货款的，乙方有权停止该工程的混凝土供应，一切责任由甲方自行承担。（3）甲方支付乙方混凝土款时，支付方法应为现金或转账支票支付。六、甲方责任……七、乙方责任……八、其它约定……九、争议、违约与索赔。（一）争议解决方式：1.甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可作如下选择：……（2）项目当地人民法院起诉。2.争议未得到妥善解决前，除非出现下列情况，双方都应继续履行合同。（1）合同确已无法履行（包括未按合同约定支付工程款）……（二）违约与索赔。1.甲方不按合同履行各项义务，不按时支付混凝土款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任……十、本合同自甲、乙双方签单之日起生效。预拌混凝土供应完毕，甲方按结算总价支付完毕，乙方将有关资料全部交付甲方后，本合同即告终止……十二、本合同为标准格式合同，经手写补充、更改后无效。十三、本合同一式四份。其中正本两份，具有同等效力，甲、乙双方各执一份。副本贰份，由甲、乙双方分送有关部门。在《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》上，原告朝国公司加盖其合同专用章并由汪秋作为经办人签字确认；被告斌越公司加盖其合同专用章并由罗亚作为委托代理人、经办人签字确认。
前述《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》签订后，原告朝国公司根据合同履行了供货义务，其最后一次供货时间为2014年6月19日，所供货物的货款共计570258元。原告朝国公司已收到其中的450000元，尚有120258元未收到。
2016年12月6日，原告朝国公司向被告斌越公司制发了《紧急催款函告》。在该函告中，载明：“致：重庆斌越建设（集团）有限公司：我司所承供的古剑山同心食品会所工程混凝土，于2014年12月竣工交付，该工程的结算已于2014年12月办理完毕，结算金额为570258元，双方财务账目已核对清楚，贵单位至今拖欠我司供应的混凝土款，金额为120258元。我司已按合同的约定履行了义务，但贵单位至今未履行完给付义务，使我司债权受到侵害。现将有关事项再次告知如下：一、贵单位与我司所签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》以及各种补充协议、会议纪要依法有效，双方应全面严格履行合同协议。二、我司已经依据《重庆市建市工程预拌混凝土供应合同》的约定以及有关法律的规定履行完毕在该合同项下的所有责任及义务，而贵单位并没有履行完在《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》项下的所有责任及义务，贵单位的行为已构成违约。三、我司对以上欠款多次派员向贵单位进行了持续不断的催收，但遗憾的是贵单位仍然不积极履行合同义务，致使我司在支付员工工资、偿还银行贷款、支付原材料造成很大的压力，目前已有原材料供应商对我司起诉。贵单位的违约行为已经给我司在社会上造成了一些负面影响。希贵公司在年关来临之际，组织资金，解我公司燃眉之急。请贵单位谨慎对待本信函之所述，如对欠款金额有异议，请在3日内书面提出，否则，视为认同无异议。请贵司尽快支付拖欠款项，否则我司将采取法律手段。”在该函告上，罗亚注明“收到此函”并签字捺指印确认。2017年11月21日，原告诉至本院，请求如前。审理中，被告表示不认可原告的诉讼请求，但未能举证反驳原告向其供货且至今尚有120258元货款未收到的事实。
以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，朝国公司生产发货单，商品混凝土工程结算表，《紧急催款函告》，朝国公司申请本院向重庆市綦江区公安局调取的斌越公司刻制合同专用章的档案资料等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朝国公司向被告斌越公司提供了货款数额为570258元的货物，却仅收到450000元货款，尚有120258元货款未能收到。在原、被告于2014年2月25日签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第2款第（1）项中，当事人约定“甲乙双方每月26日结清当月预拌混凝土供应量……甲方于次月10日前支付上月供应预拌混凝土的全部货款”；在《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第2款第（2）项中，当事人约定“甲方因故延后合同约定时间支付乙方混凝土货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接及间接经济损失按日息0.3‰计算赔偿金给乙方”。原告最后一次向被告供货的时间为2014年6月19日，被告应在2014年7月10日前向原告支付全部货款。被告至今尚欠原告120258元货款，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告在判决生效后立即支付原告尚欠货款本金120258元，并从2014年7月11日起按日利率0.3‰向原告计付资金占用损失至货款付清时止，其请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持。对被告提出的不认可原告的诉讼请求的意见，因其未能举证反驳原告向其供货且至今尚有120258元货款未收到的事实，故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告重庆斌越建设（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆朝国混凝土有限责任公司尚欠货款120258元，并从2014年7月11日起按日利率0.3‰向原告重庆朝国混凝土有限责任公司计付资金占用损失至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告重庆斌越建设（集团）有限公司负担[此费原告重庆朝国混凝土有限责任公司已预交，由被告重庆斌越建设（集团）有限公司在履行前述判决义务时直接支付给原告重庆朝国混凝土有限责任公司]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张万
二〇一八年一月九日
书记员 陈璐