wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1285号
原告刘某甲（曾用名杨某甲）。
法定代理人刘某乙。
被告杨某乙。
原告刘某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，她的母亲刘某乙和被告杨某乙因感情不和于2007年12月28日在湘阴县民政局协议离婚，当时协商原告刘某甲由被告杨某乙抚养，后因被告杨某乙又结婚生子，她的母亲刘某乙与被告杨某乙经法院调解将原告的抚养权变更到她的名下，由被告杨某乙承担部分抚养费，但被告杨某乙一直未支付分文。她的母亲刘某乙一直未再婚，随着物价的增长，原告的各种开支费用剧增，而她的母亲刘某乙已无力承担。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告自2008年9月起至原告满18岁止每月500元的抚养费；2、本案的涉诉费用由被告承担。
被告杨某乙未予答辩。
经审理查明，原告的母亲刘某乙与被告杨某乙于2007年12月28日协议离婚，《离婚协议书》中关于子女的抚养问题双方约定：女儿杨某甲（原告刘某甲的曾用名），2005年8月9日出生，现年两岁，由男方抚养教育，女方不承担任何费用仍享有探望权。离婚后，原告刘某甲随被告杨某乙的父母一起生活。在原告母亲和被告家人的协商下，自2008年9月起原告刘某甲开始与其母亲刘某乙共同生活。2010年原告的母亲刘某乙与被告杨某乙在本院达成变更抚养权的调解协议，本院于2010年11月2日作出了（2010）湘民一初字第724号民事调解书，双方协议：小孩杨某甲的抚养权由被告杨某乙变更为刘某乙，由刘某乙抚养至独立生活时止。双方在调解书中未就抚养费的问题进行明确说明。原告刘某甲自2008年9月随母亲一起生活后，被告杨某乙未向原告的母亲刘某乙支付过原告的抚养费。因原告的母亲无固定的职业，没有稳定的收入来源，仅由原告母亲一人承担原告的抚养义务，已经不能够满足原告的生活和学习开支的需求，原告遂于2015年10月13日向本院起诉。庭后，通过电话联系到被告杨某乙，他在电话中对原告的母亲陈述的自2008年9月后原告由其母亲带养的事实予以认可，并对每月承担500元抚养费的数额没有异议。
以上事实，有原告提供的身份证、原告常住人口登记表、离婚协议书、（2010）湘民一初字第724号民事调解书以及本院的庭审笔录等在卷证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，子女与父母之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告自2008年9月随母亲生活以来，被告杨某乙未支付过抚养费给原告，未尽到一位父亲应尽的责任，故对原告主张要求被告支付抚养费的请求本院予以支持。原告主张的抚养费数额符合目前当地的生活水平，被告也未提出异议，故对原告主张的500元/月的抚养费标准，本院予以支持。鉴于原告系未成年人，被告支付的抚养费由原告的监护人即原告的母亲代为监管，并用于原告的生活、学习等开支。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告杨某乙支付原告刘某甲自2008年9月1日起至2015年12月31日止的抚养费共计38000元，此款限本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、由被告杨某乙自2016年1月1日起每月承担原告刘某甲抚养费500元，每年度支付一次（每次6000元），限每年的12月31日前付清，直至原告刘某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 许国光
人民陪审员 黄绍良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第541号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人黄某，男，1970年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年4月15日中午12时许，被告人黄某饮酒后去到禹州市褚河镇褚河社区指挥部找人时，与门卫王某发生争执并撕打，在撕打过程当中被告人黄某将被害人王某右耳朵咬伤，经鉴定：王某的伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年4月15日中午12时许，被告人黄某饮酒后去到禹州市褚河镇褚河社区指挥部，因琐事与门卫王某产生争执，并发生厮打，在厮打过程当中被告人黄某将被害人王某右耳朵咬伤，经禹州市公安局刑事技术鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。2015年7月28日被告人黄某到禹州市公安局投案自首。案发后，被告人黄某亲属与被害人王某双方达成调解协议，黄某赔偿王某10万元人民币。被害人王某对被告人黄某故意伤害的行为表示谅解。
上述事实被告人黄某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一五年十月十四日
书记员 雷 鸣
四川省达州市通川区人民法院
民事�定书
（2014）通川民初字第314号
原告达州市龙祥运输有限公司。
委托代理人周飞，达县法通法律服务所法律工作者。
被告张永东，男，汉族。
本院在审理原告达州市龙祥运输有限公司诉被告张永东挂靠经营合同纠纷一案，因原告达州市龙祥运输有限公司于2014年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市龙祥运输有限公司撤回起诉。
审判员 柏 健
二〇一四年一月二日
书记员 廖海洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初648号
原告：俞晓铭，男，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：盛炬辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈晓琴，女，1985年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞晓铭为与被告盛炬辉、沈晓琴民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞晓铭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�诉称：二被告于2015年9月1日向原告借款150000元，并出具欠条一份（实为借条），约定以二被告工资卡做抵押，并承诺自借款之日起每月至少归还5000元，到2016年12月31日全部还清。但二被告借款后至今未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告支付借款150000元；2、判令二被告支付借款利息22500元（自2015年9月1日至起诉之日止，按月利率1%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述150000万中，100000万元为2012年4月向原告借款的本金，50000元是被告同意支付的利息，并自认被告出具欠条后归还过1000元本金。为此，变更诉讼请求，要求二被告归还本金99000元，支付利息53600元（其中原欠利息为50000元，2015年9月1日出具欠条后至2017年1月5日起诉之日止的逾期还款利息为3600元）。
原告为支持自己诉称的主张，向�院提供证据如下：
欠条一份，用以证明二被告于2015年9月1日尚欠原告借款本息150000元，约定两被告以工资卡做抵押，并承诺每月至少归还5000元，到2016年12月31日全部还清的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，二被告所欠原告借款本息，由原告提供的欠条为凭，该事实本院予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约还本付息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，�求二被告归还借款本金，支付原所欠利息及逾期还款期间的利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛炬辉、沈晓琴返还原告俞晓铭借款99000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告盛炬辉、沈晓琴支付原告俞晓铭利息53600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告盛炬辉、沈晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告盛炬辉、沈晓琴共同负担。原告俞晓铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛炬辉、沈晓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3352元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚淑记
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特250号
申请人（仲裁被申请人）：天津协合华兴风电装备有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道3号华科创业中心801-12室。
法定代表人:杨智峰，董事长。
委托诉讼代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路9号。
法定代表人:姜利凯，董事长。
委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。
申请人天津协合华兴风电装备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，申请人天津协合华兴风电装备有限公司主张因其与被申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司现均同意和解解决，故向本院书面申请撤回要求确认其与中节能太阳能科技（镇江）有限公司于2014年3月21日签订的《德令哈三期20MW并网光伏电站10MW光伏组件采购合同》第13条第13.1款仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为：天津协合华兴风电装备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人天津协合华兴风电装备有限公司撤回其请求确认其与中节能太阳能科技（镇江）有限公司于2014年3月21日签订的《德令哈三期20MW并网光伏电站10MW光伏组件采购合同》第13条第13.1款仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由天津协合华兴风电装备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 波
书 记 员 郭欣欣
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保47号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人谌铁坚，男，汉族，农民。
被申请人张文质，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谌铁坚、张文质的银行存款57000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谌铁坚、张文质59600元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费590元，由谌铁坚、张文质负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嵩行初字第18号
原告：牛占温，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市温县，系河南省芳草投资担保有限公司职工。
委托代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县工商行政管理局。
法定代表人：徐建伟，局长。
委托代理人：刘建军，嵩县工商行政管理局职工。特别授权。
委托代理人：邓红峰，嵩县工商行政管理局法律顾问。一般代理。
第三人：洛阳白云山旅游客运有限公司。
法定代表人：李基伟，经理。
原告牛占温诉被告嵩县工商行政管理局及第三人洛阳白云山旅游客运有限公司工商行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司召开股东会，决议将他人持有的第三人的95%的股权转让给原告，并签订了股权转让协议，第三人的公司章程也据此进行了修改，2013年11月1日在被告处进行了股权变更登记事项。原告虽然拥有第三人95%的股权，但并没有参与第三人的经营管理，第三人的印章仍由原来的人掌管。2014年6月份，原告到被告处查询第三人的信息时，发现2013年12月20日第三人在被告处进行了股权变更登记，将原告名下的股权全部转让给了成巍，对此原告毫不知情。原告将该情况反映给被告嵩县工商行政管理局后，2014年7月9日，第三人召集股东签字，将第三人95%的股权重新转让到原告名下，并于2014年7月10日在被告处办理了股权变更登记。2015年4月28日，原告又到被告处查询第三人信息，发现被告将第三人2014年7月10日的股权变更登记删掉，只显示2013年12月20日第三人的95%的股权由原告名下变更为成巍的登记。故为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告2013年11月1日之后的关于第三人股权转让、股东变更、法定代表人变更等注册信息的变更登记，保持2013年11月1日的第三人基本注册信息状态。
被告辩称：1、原告所诉被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求；2、原告所诉的2014年7月10日的工商登记变更已由被告根据现股东李基伟、成巍的申请，依据查明的事实，依法予以撤销，并在报纸上发表公告，向原告送达。原告所诉的本次变更已无任何法律效力，不具有可诉性，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司召开股东会议，决定将张小强、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司持有的第三人的股权转让给原告牛占温并签订了股权转让协议，于2013年11月1日在被告嵩县工商行政管理局进行了股权变更登记事项。原告牛占温持有第三人95%的股权，张小强持有第三人5%的股权，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司的股东为牛占温、张小强，张小强为公司法定代表人。2013年12月20日，第三人在被告处又进行了股权变更登记，张小强持有的第三人5%的股权转让给李基伟，牛占温持有的第三人95%的股权转让给成巍，第三人的股东变更为李基伟、成巍，李基伟为公司法定代表人。原告牛占温对此股权变更登记予以否认，称这次变更登记中凡是原告牛占温的签字及指印均不是本人所签所按。根据原告牛占温的申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年5月10日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2016]文鉴字第50号《河南金剑司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书》，鉴定意见结论为：检材中签名“牛占温”均不是牛占温所写；但对指印鉴定因检材指印不清晰，纹线不完整，不具备鉴定条件而不予受理。经质证，原、被告对此鉴定结果均无异议。
另查明：2014年7月10日，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司又在被告处办理了股权变更登记，成巍持有的第三人95%的股权转让给牛占温，李基伟持有的第三人5%的股权转让给张小强，第三人的股东变更为牛占温、张小强，张小强为公司法定代表人。此次变更后因李基伟、成巍的投诉，被告嵩县工商行政管理局在查明事实的基础上作出《关于撤销洛阳白云山旅游客运有限公司2014年7月10日变更登记的决定》，撤销了2014年7月10日为洛阳白云山旅游客运有限公司作出的变更登记及备案，并在《河南日报》发布公告。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司于2013年12月20日向被告嵩县工商行政管理局申请股权变更、股东变更及法定代表人变更登记，申请的文件、材料中原告牛占温的签名并非本人所签，此由河南金剑司法鉴定中心的豫金剑司鉴中心[2016]文鉴字第50号《河南金剑司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书》予以佐证，故第三人洛阳白云山旅游客运有限公司于2013年12月20日在被告嵩县工商行政管理局的变更登记事项，并非原告牛占温的真实意思表示，依法应予撤销。至于第三人洛阳白云山旅游客运有限公司于2014年7月10日在被告嵩县工商行政管理局所作的变更登记，因被告嵩县工商行政管理局已自行决定撤销，故与原告的诉讼请求方向一致，原告亦表示认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告嵩县工商行政管理局于2013年12月20日为第三人洛阳白云山旅游客运有限公司所作出的变更登记。
本案诉讼费用50元，由被告嵩县工商行政管理局承担；鉴定费用4000元由被告嵩县工商行政管理局承担2000元，第三人洛阳白云山旅游客运有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 行长石
审判员 常春晓
二〇一七年四月七日
书记员 刘国华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00417号
原告翟雷。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所律师。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所律师。
被告蒋洪杨。
被告宿迁市四通建筑工程公司，住所地泗阳县王集镇农科村卫生组。
法定代表人秦方军。
被告宿迁市宏祥置业有限公司，住所地泗阳县李口镇高速收费站边侧（羊肉美食城）。
法定代表人卢小年，该公司董事长。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告翟雷诉被告蒋洪杨、宿迁市四通建筑工程公司、宿迁市宏祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员刘慧玲、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟雷及其委托代理人张媛媛，被告宿迁市宏祥置业有限公司委托代理人刘其志到庭参加诉讼；被告蒋洪杨、宿迁市四通建筑工程公司经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟雷诉称：被告宿迁市宏祥置业有限公司开发李口羊肉美食城，被告蒋洪杨以被告宿迁市四通建筑工程公司的名义承接该工程。2012年12月7日被告蒋洪杨与原告签订建材购销合同，双方约定由原告垫资为被告承建的羊肉美食城小区工地运送黄沙、石子等建筑材料。2014年6月5日双方核对被告尚欠原告材料款310000元，被告蒋洪杨同意该材料款直接从被告宿迁市宏祥置业有限公司欠他的工程款中支付，并出具委托书给原告。原告持委托书找被告宿迁市宏祥置业有限公司，该公司认可欠被告蒋洪杨工程款并同意支付该笔款项，建议原告购买其开发的房产并从房款中扣除，但之后被告却否认欠被告蒋洪杨工程款。请求判令：1、被告宿迁市宏祥置业有限公司支付货款310000元及利息（自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2、被告蒋洪杨、宿迁市四通建筑工程有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告宿迁市宏祥置业有限公司辩称：1、与原告不存在买卖合同关系；2、涉案工程发包给被告宿迁市四通建筑工程有限公司；3、没有承诺支付该款项，故不应当承担给付义务，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告蒋洪杨、宿迁市四通建筑工程有限公司未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：2012年12月7日，原告（乙方）与被告蒋洪杨（甲方）签订建材购销合同。主要内容：甲方在利口羊肉城建商住楼，工程所需黄沙、石子等建材由乙方供应。黄沙价格为33每吨，石子55每吨，并根据市场涨跌随时调整。乙方为甲方垫资100000元，以后每个月月底对账，对账后确认无误1个星期内付款，工程竣工结束后1个月内付清余款。如果甲方到期无法支付乙方所有建材款，由担保方支付，或按月息3分计息（并有人担保）。
2014年6月5日，原告与被告蒋洪杨进行结算，被告蒋洪杨出具委托书1份。主要内容：委托书--宿迁宏祥置业--
现委托贵公司从李口羊肉城号楼工程款中直接支付现金311000元给翟雷，抵扣本人欠翟雷的材料款。--备注：本工程款用于抵扣购房款。工程款支付后本人打给翟雷的欠条元自动作废
--双方协定此款从本工程最后的20%决算款中扣除--委托人蒋洪杨--2014年6月5日。该委托书下方还书写“欠翟雷的材料款计人民币叁拾壹万壹仟元正--蒋洪杨
--2014.6.5”。
后原告索要未果，于2015年5月28日提起本案诉讼。
上述事实，有原告、被告宿迁市宏祥置业有限公司的陈述，原告提供的建材购销合同、委托书予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告蒋洪杨签订建材购销合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同应属有效。原告依约供应黄沙、石子后，被告蒋洪杨作为买受人应当依约支付货款，逾期付款应当依约承担违约责任。2014年6月5日经原告与被告蒋洪杨结算，被告蒋洪杨尚欠货款311000元；而原告仅主张310000元，应系其处分自身权利的真实意思表示，且对被告蒋洪杨有利，应予以准许，故本院对原告要求被告蒋洪杨支付310000元货款的主张予以支持。原告与被告蒋洪杨约定若到期无法支付货款，由担保方支付或按月息3分计息；因双方约定的违约责任过高，原告自愿调整为自起诉之日（2015年5月28日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，应系其处分自身权利的真实意思表示，且对被告蒋洪杨有利，应予以准许，故本院对原告要求被告蒋洪杨自2015年5月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付违约金的主张予以支持。
原告依据由被告蒋洪杨出具的委托书向被告宿迁市宏祥置业有限公司主张货款310000元及违约金；被告宿迁市宏祥置业有限公司主张与原告不存在买卖合同关系，原告也从未出示过涉案委托书，故不同意承担给付责任。本院认为，委托合同系是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。涉案委托书系被告蒋洪杨出具给原告，而非被告宿迁市宏祥置业有限公司，亦无证据证明被告宿迁市宏祥置业有限公司接受了被告蒋洪杨的委托；所以原告无权要求被告宿迁市宏祥置业有限公司给付涉案货款；故本院对原告的此项主张不予支持。
原告主张被告蒋洪杨系挂靠被告宿迁市四通建筑工程有限公司承建工程，故被告宿迁市四通建筑工程有限公司应当承担连带还款责任。本院认为，依照合同的相对性原理，涉案买卖合同给付货款的责任应由买受人承担，原告依据挂靠主张被告宿迁市四通建筑工程有限公司承担给付货款责任，于法无据，本院对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟雷货款310000元及违约金（自2015年5月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告翟雷的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，公告费620元，合计6570元，由被告蒋洪杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更943号
罪犯杜海江，男，1988年3月8日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2015年3月30日作出（2014）新刑初字第196号刑事判决，认定被告人杜海江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年4月30日起至2018年2月28日止。宣判后，2015年4月23日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杜海江减去有期徒刑4个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人2013年4月，该犯杜海江与刘传顺预谋，由杜海江从新乡市河南恒胜达工程机械有限公司，以融资租赁形式取得雷沃牌30型装载机1台。2013年5月，该犯杜海江与刘传顺冒充父子关系，隐瞒该车真相，以90000元的价格将该车卖给被害人刘红波，后该车因未按期支付还款被公司收回。
罪犯杜海江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯杜海江减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜海江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海江准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2014年4月30日起至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6324号
原告季某，居民。
被告顾某甲，居民。
原告季某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月生育一子顾某乙。婚后由于双方性格差异较大，感情日益不和，长期以来无法修复，致使夫妻感情完全破裂，现已无和好可能。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生子顾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割共同财产，并按约定将一套房屋赠与婚生子顾某乙。
被告顾某甲辩称，同意与原告离婚，儿子顾某乙由被告抚养，作为男孩，跟随父亲和爷爷奶奶一起生活更有利于孩子的成长，被告方能为孩子提供良好的住所条件及学习环境。应依法分割双方共同财产，原告掌握婚内共同财产，被告无法查清原告的财产状况，请求法院在查清财产的情况下，对夫妻共同财产依法分割，原告收取的租金应交还被告。被告从未与原告约定将一套房屋赠与婚生子顾某乙。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日经兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子“某。双方因性格差异较大，夫妻感情破裂，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前财产：鲁Q×××××号雪佛兰汽车一辆。被告的婚前财产：鲁Q×××××号尼桑骊威汽车一辆。原、被告无婚后共同债权、债务。原告系单位职工，月收入1000多元，被告从事摄影工作，月收入不固定，大约2000多元。
被告提交了2014年9月9日、2015年8月13日收款收据复印件两份，证明原告每年收取了房屋租赁费40000元，共收取了三年，应当返还被告。原告对该证据无异议，但是认为收取的租赁费已经用于家庭生活开支，没有结余，并提交了每年的家庭支出账单及相关发票。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但由于双方性格差异较大，双方在处理家庭事务时缺乏交流与沟通，导致夫妻感情不和，原告长期住在其父母家，与被告未真正建立起夫妻感情，且被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养及抚育费问题，双方均要求抚养婚生子顾某乙，鉴于原、被告婚生子顾某乙长期随原告共同生活，改变环境可能不利于其健康成长，故本院确定顾某乙由原告抚养，被告支付抚育费，结合被告的收入情况及当地的实际生活水平，抚育费酌定为每月800元，顾某甲享有对婚生子顾某乙的探视权，原告应予协助。原告季某抗辩其每年收取的租金用于家庭生活开支，具有合理性，且提交了2015年8月13日之前的家庭支出的相关发票，本院予以采纳，但其未提交2015年8月13日收取租金40000元之后支出的证据，且收取该租金的时间距原告起诉之日时间较短，原告抗辩已作为家庭生活开支支出完毕，不具有合理性，对该部分费用应属于夫妻共同财产，应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告顾某甲离婚。
二、婚生子顾某乙由原告季某抚养，被告顾某甲自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每月负担子女抚育费800元，于每月的15日前支付当月抚育费。
三、被告顾某甲在不影响孩子正常生活和学习的情况下可探望其儿子顾某乙，原告季某应予协助。
四、原告季某的婚前财产：鲁Q×××××号雪佛兰汽车一辆归原告季某所有；被告顾某甲的婚前财产：鲁Q×××××号尼桑骊威汽车一辆归被告顾某甲所有。
五、原告季某支付被告顾某甲婚姻关系存续期间收取的租赁费20000元，于判决生效后十日内付清。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 霄
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1603号
原告：刘勇，男，1980年12月，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明、王波，四川首力律师事务所律师。
原告刘勇与被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。本院审理过程中，被告恒河公司提出管辖异议，本院裁定驳回异议；被告不服裁定，上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘勇的诉讼代理人张罗、被告恒河公司的诉讼代理人易守明和王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇提出了如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金42473.55元（自2014年10月1日起以491592元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告恒河公司将其开发的顺庆区清风路10号常春藤大院房屋一套出售与原告，约定价款491592元；还约定被告在2014年9月30日前完成初始登记，2014年3月31日前交付房屋，被告在交付后360日内为原告办理房屋所有权证书。原告在签订合同后支付了全部购房款并递交了办证的相关资料并给付了办证的相关费用，但被告一直未办理完结房屋初始登记，也不履行协助办证义务，致原告至今未取得房屋两证，被告行为构成违约，应承担给付违约金的责任。
被告恒河公司辩称，买卖合同第二十条第（二）项约定的初始登记内容是出卖人取得房屋的权属证明，并非完成初始登记，也未约定有何时完成初始登记，标题与内容不一致，应与内容为准；合同签订时，被告已取得了房屋预售许可，预售许可证证明楼栋属于被告；初始登记的目的是办理权属转移登记，而双方已约定了办理转移登记的期限，只要被告在约定期限内办理转移登记，被告就不存在违约；被告不存在违约情形，应驳回原告请求。
原、被告双方法庭进行了举证与质证，对双方均无异议的证据本院予以确认；对双方有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的南充市房地产管理局对钟冠军信访问题的答复意见书，对于意见书上由唐梅手书的文字内容，经本院核实，唐梅系南充市房地产管理局初始登记科工作人员，手书内容系其亲笔书写，所书内容系其查询、核实初始登记情况后所写，其表示查询当时的房屋初始登记情况与书写内容一致，本院对手书内容真实性予以确认；
2.被告提交的产权办理通知与房产档案清册，因该证据系被告方制作，其上无其他任何第三方签字确认或盖章，本院对该两份证据真实性不予确认。
本院据此认定如下事实：2013年8月9日，原告刘勇与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院房屋出售与原告，价款491592元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2014－3－31前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－9－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2013年8月15日、9月25日出具了发票与原告，原告实际支付房款491592元。原告刘勇所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢于2015年12月7日完成初始登记。
本院认为，原告刘勇与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告的房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，本院酌定初始登记逾期违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘勇初始登记逾期违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元由被告四川恒河实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶 霜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00197号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石红梅，女，1971年1月23日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）059号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）059号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）059号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）059号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3512号
原告：王增绪，男，1968年8月11日生，汉族，住定州市。
被告：张杰，男，1975年4月14日生，汉族，住定州市。
原告王增绪与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王增绪于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增绪撤诉。
案件受理费2335元，减半收取计1667元，由原告王增绪负担。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 献
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1726号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系支行行长。
被告：王允霄，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石民英，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙素英，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李继锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省范县
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告王允霄、石民英、孙素英、李继锋金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行于2017年6月5日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：要求被告王允霄偿还借款26100元及利息12548.53元，石民英、孙素英、李继锋承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月12日被告王允霄从原告处借款30万元，约定期限12个月，被告石民英、孙素英、李继锋为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1726号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，系支行行长。被告：王允霄，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：石民英，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙素英，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：李继锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省范县原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告王允霄、石民英、孙素英、李继锋金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行于2017年6月5日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：要求被告王允霄偿还借款26100元及利息12548.53元，石民英、孙素英、李继锋承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月12日被告王允霄从原告处借款30万元，约定期限12个月，被告石民英、孙素英、李继锋为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年十月十三日书 记 员  王 博
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民申1号
再审申请人（一审被告）：刘某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
被申请人（一审原告）：马某，男，汉族，1990年某月某日出生。
再审申请人刘某某与被申请人马某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）北民廿初字第276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某某申请再审称：本人因避让青O11××××四轮拖拉机，导致交通事故发生，所以青O11××××四轮拖拉机的车主应该与本人共同赔偿受害人的经济损失。但是，交警队没有认定青O11××××四轮拖拉机车主为事故的责任人，一审法院也没有追加青O11××××四轮拖拉机车主为共同被告，仅凭《道路交通事故认定书》判决本人赔偿受害人马某的经济损失，实属证据不足，故请求依法再审。
本院认为，在一审审理过程中，再审申请人刘某某虽然提出了“造成原告受伤的交通事故有第三方的责任，应当由第三方和我共同赔偿原告经济损失”的辩解意见，但没有提供证据证实其辩解意见成立，也没有向法院提出追加第三方为共同被告的申请，所以，一审以“道路交通事故认定书”为依据，判决再审申请人刘某某赔偿被申请人马某的后续治疗医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计18299.48元，并无不当之处。
本案在审查过程中，再审申请人刘某某提供了照片5张、视频现两段，该项证明仅能证明其在进入路口遇险时的避让情况，不能证明被申请人马某遭受的伤害与青O11××××四轮拖拉机之间存在的因果关系，所以该项证据不足以推翻原判决。
综上所述，（2015）北民廿初字第276号民事判决书认定的基本事实有充分的证据证明，适用法律正确无误，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某某的再审申请。
审判长 赵文生
审判员 周国华
审判员 仙军文
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏凤娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更865号
罪犯车延平，男，1990年12月9日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月19日作出（2013）朝刑初字第106号刑事判决，认定被告人车延平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币24000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）二中刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯车延平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月6日至26日间，车延平伙同朱晓宇等人在北京市朝阳区东三环南路5号七天连锁酒店双井地铁站房间内，采用暴力手段，先后实施抢劫作案五起（未遂一起）抢得款物共价值人民币58700元。案发后，部分赃物已收缴返还。车延平有立功表现。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分296分。已执行财产刑人民币24000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车延平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车延平减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21552号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘洋，男，1988年6月8日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,123.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,123.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保13号
申请人张奇，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人顶康科技有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人项顺美，经理。
申请人张奇系第5555174号“亿健”注册商标专用权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵权的网站内容进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人作为涉案注册商标专用权人，在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人顶康科技有限公司涉嫌侵犯涉案第5555174号“亿健”注册商标专用权的行为采取证据保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘玲玲
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初319号
原告（反诉被告）：杨文成，男，1967年1月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231967********。
原告（反诉被告）：杨云美，女，1968年11月26日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231968********。
委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，退休职工，住祥云县祥城镇卧龙路**号附*号，特别授权代理。
被告（反诉原告）：杨贵选，男，1961年5月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231961********。
委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1988年9月21日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县祥城镇龙翔路**号，身份证号5329231988********，特别授权代理。
原告（反诉被告）杨文成、杨云美与被告（反诉原告）杨贵选健康权纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨云美及二原告委托诉讼代理人李式钧、被告（反诉原告）杨贵选及其委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文成、杨云美向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵选赔偿原告杨文成医疗费4078.32元、护理费1219.14元、住院伙食补助费1300元、误工费2813.40元、营养费650元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计12560.86元；2、判令被告杨贵选赔偿原告杨云美医疗费116.40元；被告承担案件受理费。事实和理由：被告杨贵选在原告必经村道边堆放石头，妨害原告通行，原告遂将阻碍通道的石头搬至被告墙外。2017年1月25日，被告对二原告进行辱骂殴打，致原告杨文成住院治疗13天，诊断为：1、胸部闭合性损伤，右侧第7肋骨折可能；2、头部外伤。原告杨云美未住院，开药养伤后恢复健康。综上，被告殴打原告造成医疗费等经济损失，请求法院判处。
被告杨贵选辩称，2016年8月27日，原告无故移动被告堆放在家门口的石头，并将被告之子杨从德打伤。2017年1月25日，被告在家门口清洗大门，杨文成骑摩托车突然撞向被告，并用拳头袭击被告胸部、鼻部，杨云美则用石头欲砸被告，被阻止。综上，被告未殴打原告，二原告过度治疗，夸大损失，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
诉讼中，反诉原告杨贵选向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告杨文成、杨云美赔偿反诉原告杨贵选医疗费1544.87元、误工费4200元、护理费1313元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计10337.87元；反诉被告承担反诉案件受理费。事实与理由：2017年1月25日吵打中，反诉被告杨文成、杨云美打伤杨贵选，杨贵选到石壁村卫生室连续输液14天，造成经济损失，请求法院依法判处。
反诉被告杨文成、杨云美辩称，反诉被告未殴打杨贵选，杨贵选的医疗费与本案无关，请求法院驳回其反诉请求。
经审理查明的案件事实：原告杨文成、杨云美与被告杨贵选两户房屋相邻。2016年8月27日，因杨贵选在家门口堆放石头，杨文成认为妨害其通行，遂将石头掀开，原、被告为此产生矛盾。2017年1月25日，杨文成与杨贵选在杨贵选户大门口相遇，双方口角后发生吵打。吵打中，杨贵选致伤杨文成、杨云美，杨文成亦致伤杨贵选。之后，杨文成入祥云县医院住院治疗13天（2015年1月25日至同年2月7日），诊断为：胸部闭合性损伤、头部外伤、右眼眶挫伤，出院医嘱院外休息15天，杨文成支出医疗费4078.32元。杨云美在祥云县医院门诊治疗，支出医疗费116.40元。杨贵选因吵打致胸部疼痛，在石壁村卫生室、祥云县医院、大理州医院等处治疗、检查，支出医疗费1630.01元。诉讼中，杨贵选诉请赔偿的医疗费金额为1544.87元。
上述事实，有经双方质证，本院认证的原告（反诉被告）杨文成、杨云美提交的身份证、诊断证明、医疗费票据、用药清单、照片、出院记录，被告（反诉原告）杨贵选提交的身份证、医疗费票据、检查报告单、石壁村卫生室证明，及原、被告双方申请本院向祥云县公安局沙龙派出所调取的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的房屋相邻，双方应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，营造和睦的相邻氛围。但本案中，原、被告因被告杨贵选堆放石头一事产生相邻通行争议后，双方均未能妥善处理，致矛盾升级激化后，于2017年1月25日发生吵打，双方在吵打中均致伤对方。根据本案系邻里纠纷引发以及双方就致伤对方均存在过错的案情实际，本院认定原、被告双方对对方的医疗费等损失，均应相互承担赔偿责任，且系全部责任。原告杨文成的损失为：1、医疗费4078.32元；2、护理费1219.14元（93.78元/天×13天）；3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；4、误工期根据杨文成伤情、住院天数及医嘱，确定为28天，误工费为2625.84元（93.78元/天×28天）；5、交通费酌情确定150元，以上五项合计8723.30元，由被告杨贵选赔偿原告杨文成。原告杨云美的损失为医疗费116.40元，由被告杨贵选赔偿原告杨云美。反诉原告杨贵选的损失为：1、医疗费根据杨贵选诉请的数额确定为1544.87元；2、杨贵选未住院，根据其治疗、检查实际，本院酌情认定误工期10日，误工费为937.80元（93.78元/天×10天）；3、交通费酌情认定200元，合计2682.67元，由反诉被告杨文成赔偿反诉原告杨贵选。原告杨文成、反诉被告杨贵选均未举证证明其构成伤残，对双方请求对方赔偿营养费的诉讼请求，本院均不予支持。因双方系未能正确处理邻里纠纷引发本案，双方就致伤对方均有过错，故对双方请求对方赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。反诉原告杨贵选未住院，其请求反诉被告杨文成赔偿护理费、住院伙食补助费的反诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵选于判决生效后三日内赔偿原告杨文成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币8723.30元。
二、被告杨贵选于判决生效后三日内赔偿原告杨云美医疗费人民币116.40元。
三、反诉被告杨文成于判决生效后三日内赔偿反诉原告杨贵选医疗费、误工费、交通费合计人民币2682.67元。
四、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告杨贵选的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告杨贵选承担；反诉案件受理费50元，由反诉被告杨文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年四月七日
书记员 陈昊欣
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2923民初319号原告（反诉被告）：杨文成，男，1967年1月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231967********。原告（反诉被告）：杨云美，女，1968年11月26日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231968********。委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，退休职工，住祥云县祥城镇卧龙路**号附*号，特别授权代理。被告（反诉原告）：杨贵选，男，1961年5月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县沙龙镇石壁村***号，身份证号5329231961********。委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1988年9月21日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县祥城镇龙翔路**号，身份证号5329231988********，特别授权代理。原告（反诉被告）杨文成、杨云美与被告（反诉原告）杨贵选健康权纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨云美及二原告委托诉讼代理人李式钧、被告（反诉原告）杨贵选及其委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文成、杨云美向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵选赔偿原告杨文成医疗费4078.32元、护理费1219.14元、住院伙食补助费1300元、误工费2813.40元、营养费650元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计12560.86元；2、判令被告杨贵选赔偿原告杨云美医疗费116.40元；被告承担案件受理费。事实和理由：被告杨贵选在原告必经村道边堆放石头，妨害原告通行，原告遂将阻碍通道的石头搬至被告墙外。2017年1月25日，被告对二原告进行辱骂殴打，致原告杨文成住院治疗13天，诊断为：1、胸部闭合性损伤，右侧第7肋骨折可能；2、头部外伤。原告杨云美未住院，开药养伤后恢复健康。综上，被告殴打原告造成医疗费等经济损失，请求法院判处。被告杨贵选辩称，2016年8月27日，原告无故移动被告堆放在家门口的石头，并将被告之子杨从德打伤。2017年1月25日，被告在家门口清洗大门，杨文成骑摩托车突然撞向被告，并用拳头袭击被告胸部、鼻部，杨云美则用石头欲砸被告，被阻止。综上，被告未殴打原告，二原告过度治疗，夸大损失，请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼中，反诉原告杨贵选向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告杨文成、杨云美赔偿反诉原告杨贵选医疗费1544.87元、误工费4200元、护理费1313元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计10337.87元；反诉被告承担反诉案件受理费。事实与理由：2017年1月25日吵打中，反诉被告杨文成、杨云美打伤杨贵选，杨贵选到石壁村卫生室连续输液14天，造成经济损失，请求法院依法判处。反诉被告杨文成、杨云美辩称，反诉被告未殴打杨贵选，杨贵选的医疗费与本案无关，请求法院驳回其反诉请求。经审理查明的案件事实：原告杨文成、杨云美与被告杨贵选两户房屋相邻。2016年8月27日，因杨贵选在家门口堆放石头，杨文成认为妨害其通行，遂将石头掀开，原、被告为此产生矛盾。2017年1月25日，杨文成与杨贵选在杨贵选户大门口相遇，双方口角后发生吵打。吵打中，杨贵选致伤杨文成、杨云美，杨文成亦致伤杨贵选。之后，杨文成入祥云县医院住院治疗13天（2015年1月25日至同年2月7日），诊断为：胸部闭合性损伤、头部外伤、右眼眶挫伤，出院医嘱院外休息15天，杨文成支出医疗费4078.32元。杨云美在祥云县医院门诊治疗，支出医疗费116.40元。杨贵选因吵打致胸部疼痛，在石壁村卫生室、祥云县医院、大理州医院等处治疗、检查，支出医疗费1630.01元。诉讼中，杨贵选诉请赔偿的医疗费金额为1544.87元。上述事实，有经双方质证，本院认证的原告（反诉被告）杨文成、杨云美提交的身份证、诊断证明、医疗费票据、用药清单、照片、出院记录，被告（反诉原告）杨贵选提交的身份证、医疗费票据、检查报告单、石壁村卫生室证明，及原、被告双方申请本院向祥云县公安局沙龙派出所调取的询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的房屋相邻，双方应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，营造和睦的相邻氛围。但本案中，原、被告因被告杨贵选堆放石头一事产生相邻通行争议后，双方均未能妥善处理，致矛盾升级激化后，于2017年1月25日发生吵打，双方在吵打中均致伤对方。根据本案系邻里纠纷引发以及双方就致伤对方均存在过错的案情实际，本院认定原、被告双方对对方的医疗费等损失，均应相互承担赔偿责任，且系全部责任。原告杨文成的损失为：1、医疗费4078.32元；2、护理费1219.14元（93.78元/天×13天）；3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；4、误工期根据杨文成伤情、住院天数及医嘱，确定为28天，误工费为2625.84元（93.78元/天×28天）；5、交通费酌情确定150元，以上五项合计8723.30元，由被告杨贵选赔偿原告杨文成。原告杨云美的损失为医疗费116.40元，由被告杨贵选赔偿原告杨云美。反诉原告杨贵选的损失为：1、医疗费根据杨贵选诉请的数额确定为1544.87元；2、杨贵选未住院，根据其治疗、检查实际，本院酌情认定误工期10日，误工费为937.80元（93.78元/天×10天）；3、交通费酌情认定200元，合计2682.67元，由反诉被告杨文成赔偿反诉原告杨贵选。原告杨文成、反诉被告杨贵选均未举证证明其构成伤残，对双方请求对方赔偿营养费的诉讼请求，本院均不予支持。因双方系未能正确处理邻里纠纷引发本案，双方就致伤对方均有过错，故对双方请求对方赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。反诉原告杨贵选未住院，其请求反诉被告杨文成赔偿护理费、住院伙食补助费的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵选于判决生效后三日内赔偿原告杨文成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币8723.30元。二、被告杨贵选于判决生效后三日内赔偿原告杨云美医疗费人民币116.40元。三、反诉被告杨文成于判决生效后三日内赔偿反诉原告杨贵选医疗费、误工费、交通费合计人民币2682.67元。四、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告杨贵选的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告杨贵选承担；反诉案件受理费50元，由反诉被告杨文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨志坚二〇一七年四月七日书记员  陈昊欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2319号
原告：何苗。
委托代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：赵忠卫。
被告：王大东。
原告何苗为与被告赵忠卫、王大东民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会使用简易程序独任审判。后因被告赵忠卫下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何苗及其委托代理人陈永平到庭参加诉讼；被告赵忠卫、王大东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苗起诉称，2013年3月始，被告赵忠卫分多次共向原告借款人民币10万元。后经催讨，被告赵忠卫于2013年8月30日出具借条一份，约定该款在2013年11月30日前全部还清，并由被告王大东提供担保。后被告赵忠卫仅归还7.5万元，剩余借款至今未还。现起诉要求被告赵忠卫、王大东归还借款本金2.5万元，并支付自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求两被告支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告赵忠卫、王大东未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告何苗为证实自己的主张，向本院提供借条1份，用以证明被告赵忠卫向原告借款10万元，并由被告王大东提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵忠卫、王大东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。原告提供的证据材料均系原件，内容客观真实，且来源合法，故对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告何苗与被告赵忠卫、王大东之间的民间借贷和担保行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告赵忠卫借款后未按约归还，应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。被告王大东为本案借款提供保证担保，虽未约定保证方式，但根据担保法规定依法应认定为连带责任保证，对被告赵忠卫之债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告王大东承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告赵忠卫、王大东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠卫应归还原告何苗借款本金计人民币2.5万元，并支付该款自2015年5月28日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王大东对上述债务承担连带清偿责任；被告王大东履行保证义务后，可向被告赵忠卫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵忠卫、王大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 骆 珂
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2263号
原告李某某，女，汉族。
被告顾某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告李某某2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月六日
书记员 杨银红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培举，男，1973年1月14日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人张培举因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培举申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00968号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，张培举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张培举的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14238号
原告桑植县豪胜机电经营部，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪村。组织机构代码L8173870-3。
经营者王胜，男，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。
法定代表人蒋国云，该公司总经理。
本院在审理原告桑植县豪胜机电经营部与被告中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县豪胜机电经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告桑植县豪胜机电经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑植县豪胜机电经营部撤回起诉。
案件受理费8860元，减半交纳4430元，保全费3170元，合计7600元（原告已交纳），由原告桑植县豪胜机电经营部负担。
审判员 何 叶
二〇一六年七月十五日
书记员 张尚校
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初167号
原告：陈允勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告陈允勇与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允勇及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金21343.08元（依据明细表，22个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月5日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2259号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计21343.08元，逾期还款罚金2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月租金已支付。
本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2259号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共20372.94元（970.14×21）。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金20372.94元元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告陈允勇自2015年5月至2017年1月的租金20372.94元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告陈允勇逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈允勇的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初167号原告：陈允勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告陈允勇与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允勇及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈允勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金21343.08元（依据明细表，22个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月5日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2259号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计21343.08元，逾期还款罚金2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月租金已支付。本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2259号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共20372.94元（970.14×21）。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金20372.94元元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告陈允勇自2015年5月至2017年1月的租金20372.94元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告陈允勇逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告陈允勇的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1222号
原告张才兵。
委托代理人徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司。
法定代表人陈爱芳。
委托代理人单贤定，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告张才兵与被告舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后依法由审判员沈玲独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张才兵及委托代理人徐盛军、被告委托代理人单贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其在舟山市鼎欣置业有限公司的15%股权转让给原告，转让价款为人民币150万元。原告按约将150万元通过银行转帐方式给付被告，同时被告出具收条一张。但被告未按约办理股权转让过户手续。后经原告多次催促，被告都拒绝协助办理。被告未按约将股权转让给原告的行为属于违约，且被告的这一行为已表明其不履行合同主要义务，使原告的合同目的不能实现。故原告现向法院起诉要求：一、解除原被告于2011年7月14日签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告股权转让款150万元，并自2011年7月15日起至实际返还日止按月利率2%支付利息。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。要求继续履行《股权转让协议》，办理股权过户手续。若《股权转让协议》被解除，原告要求按月利率2%支付利息亦无事实和法律依据，最多只能按中国人民银行同期同档次贷款利率计息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、股权转让协议，拟证明被告将持有的舟山市鼎欣置业有限公司的15%股权以150万元价格转让给原告；
2、收据，拟证明原告已支付股权转让款150万元；
3、证明，拟证明被告就公司股份转让未形成股东会决议，被告在舟山市鼎欣置业有限公司的出资至今未补足；
4、企业资产负债表，拟证明2011年至今，舟山市鼎欣置业有限公司所有者权益由900余万元降低至480余万元。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、股权转让协议、收款收据和汇款凭证、股权转让征求股东同意书面通知书，拟证明双方签订的协议合法有效，被告正按约积极履行协助办理股权过户手续；
2、公司章程、复函，拟证明被告已经履行了股权转让的协助义务。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议。证据3的真实性无法确认，对证明的内容有异议，公司是否形成股东会决议与是否过户无关联，被告也不存在抽逃出资的行为，鼎欣公司将150万元作为城东街道处理开发土地征收有关工作费用支付给被告，并不是原告所说的抽资。证据4与本案无关联性，与本案股权转让是否有效无关。
对被告提供的证据，原告质证如下：对股权转让协议、收款收据和汇款凭证无异议。“两个股东同意转让”等字样与事实不符，对股东之一韩明才是否收到通知不知情，另一股东通达公司在复函中明确被告存在抽逃出资情形，股权转让之前要履行出资义务，故并不能证明被告已履行股权转让的协助义务。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳，可以作为本院认定事实的依据。鼎欣公司出具的证明，结合被告陈述，说明被告舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司与鼎欣公司在被告作为公司股东是否存在抽逃出资这一节事实上尚有争议，公司股东对被告股权的转让并没有形成决议。证据4，被告认为与本案无关联性，但本院认为，股东转让股权时确定的股价，往往与公司的所有者权益等因素有关，该证据与本案有关联性。被告提供的证据，能证明双方就被告在鼎欣公司的15%股份以150万元价款转让给原告于2011年7月达成协议，原告已按约同时支付150万元价款的事实。但被告却在2015年8月才通知公司另两股东股权转让事宜，证明被告未履行协议约定的股权变更手续。
本院审理认定的事实如下：2011年7月14日，原被告双方签订股权转让协议，主要约定：舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司在经舟山市鼎欣置业有限公司其他二方股东同意的基础上，将其在公司的15%股权，以150万元转让给张才兵。今后该公司发生的所有经营活动、债权债务等与甲方无涉，本协议自张才兵付清股权转让款后生效，并协助办理其他相关手续。同日，原告张才兵将150万元转入被告账户。后因公司股东未就被告转让股权事宜形成股东会决议，原告未实际参与公司经营管理，双方亦未办理股权变更登记手续。
本院认为：原被告双方签订的《股权转让协议》，对协议的生效约定了条件，即在原告张才兵付清转让款后生效。2011年7月14日张才兵按约向被告支付了转让款，协议所附条件成就，该协议于2011年7月14日生效。被告理应按照合同约定履行义务。协议对协助办理其他手续的期限未作明确约定，双方也未达成补充协议，但按协议内容“本协议自张才兵付清股权转让款后生效，并协助办理其他相关手续。”来看，被告定海区城东街道集体资产经营有限公司应在收到转让款后及时启动股权变更登记等其他手续。但从2011年7月原告支付股价款至2015年8月，被告就转让股权事宜并没有在公司内部形成股东会决议，原告的股东身份并没有得到公司另两位股东及公司的认可，原告也没有参与公司日常管理、重大决策和参加股东会议等经营管理活动，实际行使股东权利，股东变更登记亦未办理，由此可以认定被告存在根本性违约行为，且该行为使原告受让公司股权的目的无法实现。原告可依法行使合同解除权。现原告以诉讼方式向被告主张合同解除，本院将诉状副本等材料于2015年8月29日送达被告，即为解除合同的通知到达之日。虽被告以其愿继续履行《股权转让协议》为由不同意合同解除，但因原告的法定解除权已形成，不因被告的抗辩而消灭，本院确认双方的合同于2015年8月29日解除。合同解除后，原告可要求被告返还转让款，并有权要求赔偿。因原告未提供证据证明其除利息损失外尚存在其他损失，故本院依法从合同解除之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告张才兵与被告舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司签订的《股权转让协议》于2015年8月29日解除；
二、被告舟山市定海区城东街道集体资产经营有限公司于本判决生效后十日内返还原告张才兵股权转让款150万元，并从2015年8月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一五年十一月十日
书记员 孙丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16058号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1285号
原告上海××房××司。
法定代表人张××。
原告上海××房××司为与被告虞某某居间合同纠纷一
案，于2009年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年8月3
1日公开开庭进行了审理。原告上海××房××司的委托代理
人朱烨到庭参加诉讼。被告虞某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海××房××司诉称，被告虞某某经原告居间介
绍，以总价160万元出售了上海市虹口区通州路188号3号楼280
2室房屋。房屋交接后，被告当即支付了佣金10000元。对剩余
的佣金6000元，被告以种种理由拒付。原告催讨无果，诉至本
院，请求判令被告虞某某给付佣金6000元及违约金（自起诉之
日起至实际履行之日止，按每日万分之五计算）。
原告上海××房××司在起诉的同时，提供了以下证据
：证据1，原告上海××房××司的企业法人营业执照复印件
及被告虞某某的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体
身份。
证据2，原、被告于年6月24日订立的房地产出售居间协
议一份，以证明原、被告订立居间协议的事实。协议约定：被告将自己所有的座落于上海市虹口区通州路188弄3号2802室住
宅，以总房价160万元由原告居间出售，并以实际成交总价的1
%作为原告的佣金；佣金支付时间为被告与原告介绍的买受方
订立房地产买卖合同并收到定金或首付款时；如被告不按时将
佣金交付原告，每日应向原告加付未付佣金的万分之五的滞纳
金。
证据3，被告于2007年6月24日出具的佣金确认书，以证
明被告承诺将于订立房地产买卖合同的当日支付佣金16000元
。
证据4，上海市房地产买卖合同，以证明被告通过原告的
介绍，于2007年7月29日与买受人马某某、潘某订立上述房地
产买卖合同，房地产总价为1600000元。
被告虞某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告虞某某无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证。原告提供的上述证据，均符合证据的客观
性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告所诉的事实，
予以确认。
本院认为，原、被告订立的居间合同合法有效，受法律
保护。原告履行了自己的义务后，被告也应全面履行自己的义
务。被告没有全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原
告请求计算滞纳金不妥，应理解为逾期付款的违约金；以每日
万分之五计算过高，应予调整。原告请求从起诉之日起计算违
约金，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效后十日内偿付原告上海××房
××司房地产居间佣金6000元及其违约金（以未付佣金总额，
从2009年7月14日起，按日万分之二点一计算至判决确定的偿
还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞某某负担（
被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳
；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年九月八日
书记员 叶 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南执字第551号
申请执行人：高会亮，男，汉族，居民。
被执行人：朱立海，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）沂南民初第2647号民事调解书，责令被执行人履行（2014）沂南民初第2647号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书裁定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱立海银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月九日
书记员 李 涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5539号
原告：沈阳江盛自控消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路134号。
法定代表人：佡广义，总经理。
被告：中国华粮物流集团北良有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路50号。
法定代表人：孟凡杰，总经理。
本院在审理原告沈阳江盛自控消防工程有限公司诉被告中国华粮物流集团北良有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳江盛自控消防工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一五年三月二十八日
书记员 韩 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2533号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蔡宏伟，该行信贷员。
被告：郑华桥。
被告：郑兆明。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑华桥、郑兆明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：被告郑华桥偿还本金140000元及自2014年9月11日起到2016年3月21日止的利息、罚息、复息23062.83元和从2016年3月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；郑兆明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告郑华桥、郑兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑华桥由被告郑兆明担保于2014年9月11日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额140000元，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑兆明自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告郑华桥发放借款140000元，但被告郑华桥借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人郑兆明亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华桥在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款140000元，并支付自2014年9月11日起至2016年3月21日止的利息、罚息、复息23062.83元及从2016年3月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定
利率计算的罚息、复息；被告郑兆明负连带责任。被告郑兆明
承担上述保证责任后，有权向被告郑华桥追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取1780.50元，由被告郑华桥、郑兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3561元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年五月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第256号
原告：范建明，
市梧桐街道华立世纪花苑圣罗兰庭2幢303室。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱雪良，
梧桐街道庆丰村水眼桥20号。
被告：李卫祥，
市秀洲区新塍镇观音桥村天理桥26号。
本院在审理原告范建明诉被告朱雪良、李卫祥民间借贷
纠纷一案中，原告范建明向本院提出财产保全的申请，并已提
供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一
款（四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告朱雪良、李卫祥在银行的存款5200000元
或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 滕 云
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一〇年三月十二日
（代）书记员 何贤璇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5372号
原告李新志，现住农安县。
被告由庆国，现住农安县。
委托代理人由平春，73岁，系被告父亲。
原告李新志诉被告由庆国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原、被及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大约在2000年期间，被告就在原告不知情的情况下，将坟埋入原告家地里，当时原告没有与被告计较。2014年7月20日，原告去自家承包地，发现自家地里有人，被告在原告承包地里又埋入一块新坟，并将青苗损毁。原告要求被告将坟迁出，被告置之不理，原告将此事反映到当地政府，政府调解未果，故诉讼来院，要求被告将坟迁出，并赔偿原告破坏青苗损失1000元。
原告为自己的主张提供如下证据：1、2014年9月11日哈拉海镇金大房子村民委员会证明一份，内容为“金大房子村1组，1996年二轮土地调整时，一组三等地没有签入三十年承包合同，经村委会调查，及一组分地成员和社员证明，李新志家分得三等地位置在西北地”。被告质证表示没有异议，说的西北地就是我们家埋坟的地是事实，但这块地自古以来就是我们家的坟地。2、2014年9月11日，哈拉海镇人民政府，金大房子村民委员会证明一份，内容为“金大房子村8组，由庆国母亲去世，将坟埋到李新家耕地上，坟面积长4米，宽2.4米，青苗破坏长11米，宽7.8米，大约400棵左右”，被告质证表示有异议，表示我们村没有叫李新的。3、照片4张，被告质证表示没有异议。
被告辩称：原告说我家2000年埋坟不是事实，我爷爷的坟是1996年分地前就埋在那里，坟地还有我太爷一块坟。2014年过年上坟时，坟地附近还没有人种。我母亲去世时，也就是2014年7月18日，埋坟时不知到是谁家开荒开到坟地旁种上玉米。要是知道原告家种的玉米也会先沟通，这块坟地是我家的老坟地，是原告开荒开到坟地旁边，因此不同意原告的诉讼要求。
被告为自己的主张提供如下证据：1、2014年9月25日，于屯人证明一份，证明被告埋坟的地方是开荒地，原告质证表示有异议，认为公章不能盖在后面，证据是假的。
经审理查明，2014年7月18日，被告母亲去世，将坟埋在老坟地即原告家三等地里，损毁青苗长11米，宽7.8米，大约400棵。
本院认为：被告把坟埋在原告家三等地里，是擅自兴建殡葬设施的行为，不属人民法院管辖民事案件范围，应由行政部门予以处理。原告要求被告赔偿毁损秧苗1000元一节，因没有足以认定的证据证实，本院不予支持，可在行政部门解决坟墓时要求一并处理，依照《殡葬管理条例》第三条、第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新志的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田顺序
人民陪审员 崔彬员
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟德伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3191号
上诉人（原审原告）董德胜，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海信虹房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁劲松，董事长。
委托代理人陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
上诉人董德胜因排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董德胜的委托代理人邬叶弟律师，被上诉人上海信虹房地产有限公司（以下简称“信虹公司”）的委托代理人陈志海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市海宁路XXX弄XXX号晒台搭建的租赁户名为董德胜。
2004年2月，信虹公司为开发“上海外滩中信城”项目，委托上海师范大学环境保护研究室对外墙使用玻璃幕墙可能产生的环境影响进行分析与评价。嗣后，上海师范大学环境保护研究室出具《上海外滩中信城玻璃幕墙影响分析与评价》报告。2004年4月2日，上海市建设和管理委员会科学技术委员会接受信虹公司委托对外滩中信城外围护采用的玻璃幕墙进行可行性技术论证，出具了《外滩中信城一期工程玻璃幕墙可行性技术论证意见》报告。2004年4月13日，信虹公司获得了上海市建材业管理办公室沪建材办（2004）005号《关于对外滩中信城一期B-1地块工程项目幕墙体系的批复》，该批复同意信虹公司的外滩中信城一期工程B-1地块工程项目采用玻璃幕墙体系的申请。2005年6月22日，上海市建设和交通委员会发出沪建建规（2005）388号《上海市建设和交通委员会关于虹口区104地块项目初步设计的批复》，称：虹口区104-107、114-115号街坊地块主楼外立面的玻璃幕墙设计应该按照有关规定调整，具体按沪建材办（2004）005号文件执行。
2005年10月19日，信虹公司在取得《建设工程规划许可证》后，信虹公司开始开发建设“上海外滩中信城”，经批准主楼外立面采用玻璃幕墙，在建筑的顶端四周安装了企业霓虹灯标识，于晚间定时开放和关闭。2011年5月4日，信虹公司就虹口104-107，114，115号旧改工程已通过上海市虹口区建设和交通委员会审查，符合备案要求，取得了《建设工程竣工验收备案证书》。
项目建成后，因光照问题，包括董德胜在内的位于主楼西北方向的租赁户集体向信虹公司提出交涉，经交涉无果，董德胜遂诉至原审法院，请求判令信虹公司拆除安装在中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙和顶部的企业霓虹灯标志。
原审另查明，1998年5月7日，上海市建设委员会作出《关于在建工程中使用玻璃幕墙的有关规定的通知》，该通知称：一、在内环线以内的建设工程，除建筑物的裙房外禁止设计和使用玻璃幕墙；二、在内环线、外环线之间的建设工程，适度控制设计和使用幕墙玻璃，即建筑物使用幕墙玻璃面积不得超过外墙面建筑面积的40%（包括窗面积）；三、须使用幕墙玻璃的建设工程，应当经过环保管理部门环境评价，规划、建设管理部门审批同意后，方可实施。
2011年12月28日，上海市人民政府公布了《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，该办法第五条对禁止采用玻璃幕墙的范围作了规定，明确住宅、医院门诊急诊楼和病房楼、中小学校教学楼、托儿所、幼儿园、养老院的新建、改建、扩建工程以及立面改造工程，不得在二层以上采用玻璃幕墙。在T形路口正对直线路段处，不得采用玻璃幕墙。其余的情况不受限制。
原审审理中，对于系争建筑物玻璃幕墙的光折射是否造成对董德胜生活的防碍，是否已经构成侵权一节，董德胜、信虹公司无法提供有检测资质的机构予以检测。法院经联系，目前也无此类机构可供检测。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。信虹公司在建造的主楼的外立面使用玻璃幕墙前，经过了环评和建设工程审批手续。虽然上海市建设委员会作为主管部门曾于1998年5月对建设工程中禁用玻璃幕墙范围发出过通知，但本案系争的建设工程项目使用玻璃幕墙是经过该主管部门审批同意的，不存在信虹公司在未加审批情况下而故意使用的情形。且在2011年12月，上海市人民政府公布的《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，以地方规章的形式对现行工程中使用玻璃幕墙已作出了相关规定，按该管理办法的规定，本案工程使用玻璃幕墙，不属于禁止采用的范围。可见，对于建筑物玻璃幕墙的使用范围本身就存在一个不断认识的过程，董德胜仅以此认定信虹公司对董德胜构成侵权依据不足。
本案关键在于董德胜需举证信虹公司使用玻璃幕墙确实给董德胜带来了损害，且损害与信虹公司的行为存在因果关系。根据董德胜目前提供的证据尚无法证明此节。根据信虹公司曾委托相关机构对采用的玻璃幕墙进行可行性技术论证，反映合理采用玻璃幕墙并不构成对住户的侵害。目前在没有相关机构能够就系争玻璃幕墙是否构成妨害进行检测的情况下，要求信虹公司拆除中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙，缺乏相应的事实和法律依据。至于信虹公司在建筑物的顶部安装霓虹灯企业标志，在晚间开启后影响董德胜生活一节，也无证据加以印证。审理中信虹公司承诺可以缩短面对董德胜一侧的霓虹灯企业标志开灯时间，表明信虹公司确实有化解矛盾、减少纠纷的意愿和举措。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：对董德胜要求上海信虹房地产有限公司拆除中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙和安装在顶部的企业霓虹灯标志的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人董德胜不服，向本院提起上诉称，被上诉人建造的房屋使用玻璃幕墙，主楼高达230米，而上诉人居住条件本就困难，西晒的太阳经反射进入上诉人的南窗。另信虹公司在建筑物的顶部安装霓虹灯，晚间打开后发出刺眼的红光。被上诉人的上述行为造成光污染，严重影响上诉人生活。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人信虹公司辩称，其使用玻璃幕墙作为建筑物外墙，安装企业标志霓虹灯手续合法。上诉人没有相关证据证明存在光污染侵权事实。故请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案纠纷的前提是确定侵权事实，上诉人主张被上诉人使用玻璃幕墙及霓虹灯对其构成侵权，应当承担举证责任。根据本案查明的事实，被上诉人开发建造的房屋使用玻璃幕墙，经过环评及其他相关行政程序，并已取得合法权属证明。虽然被上诉人也认可其玻璃幕墙确有反射现象，但仅凭当事人的自身感受难以科学确定，此项问题并非法律适用问题，而是客观事实问题，需要确定标准、依据标准作出科学判断。现上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人董德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。