安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1594号原告:何长春，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县，经常居住地安徽省淮北市相山区，委托代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。被告:标力建设集团有限公司，住浙江省台州市黄岩区，统一社会信用代码。法定代表人：金晓宏，该公司董事长。被告：标力建设集团有限公司淮北分公司，住安徽省淮北市，统一社会信用代码。负责人:朱庆喜，该公司总经理。委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告何长春与被告标力建设集团有限公司（以下简称“标力公司”）、标力建设集团有限公司淮北分公司（以下简称“标力淮北分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由审判员宋颖依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序，并由宋颖、张百领、王朋诗组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告何长春及其委托代理人杨浩、被告标力公司及标力淮北分公司的委托代理人张沛义到庭参加诉讼。第二次开庭时何长春及其委托代理人吕向峰、被告标力公司及标力淮北分公司的委托代理人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长春向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告工程款414500元。二、诉讼费、律师费及因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月12日就淮北市庄二期一标段3﹟、7﹟楼内外墙抹灰、地下室抹灰、屋面装修、室内地坪浇筑及室外台阶散水分项工程与被告签订了承包协议书，双方就该工程约定了承包范围、作业内容、承包价格及支付方式，原告并向被告缴纳了履约保证金5万元。原告按照约定完成了所承包的工程，被告始终说给钱，但一直没给，在2014年8月18日，双方进行结算，被告还欠原告工程款414500元。原告多次向被告催要工程欠款，被告始终都未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至我院，希望我院依法裁判。标力公司及标力淮北分公司辩称：1、标力公司项目部与何长春签订的《粉刷班组承包协议》落款使用的是标力公司的技术专用章，该技术专用章不能作为签署合同时使用；2、对何长春提交的《工程量结算单》，其真实性无法核实，叶国乔与标力公司系承包关系，而非何长春所说的系挂靠关系；3、对标力公司叶国乔签署的工程量结算单不予认可；4、虽然标力公司曾给何长春转过工人工资，但不能因此证明双方存在劳务关系；5、叶国乔与我公司系承包关系而非挂靠关系；6、《粉刷班组承包协议》不是我公司与何长春签订，我公司也没有任何该合同原件，项目部执行经理不是我公司员工；7、《粉刷班组承包协议》第一条第一款显示本案并不是以清包工方式承包；8、标力公司向何长春支付工程款5万元并不能证明何长春与标力公司、标力淮北分公司存在建设工程施工合同关系。审理查明：发包人淮北市华辰房地产开发有限公司与承包人标力建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》后，标力建设集团有限公司项目部时任经理胡益南于2011年11月12日与何长春签订《粉刷班组承包协议》，协议约定把淮北市锦绣和庄二期一标段3﹟、7﹟楼内外墙抹灰、地下室抹灰、屋面装修、室内地坪浇筑及室外台阶散水分项以包清工的方式承包给何长春施工；该协议约定的承包范围为：本工程所有施工图设计中（包括变更联系单、技术联系单、图纸会审纪要、规范及国家强制性标准的规定）除主体泥工班组完成后所留下的从地下室至屋面构架所有内外装饰装修工作内容；该协议约定何长春工作的内容为：外墙面抹灰、外墙所有悬挑结构与线条的抹灰、外墙门窗上口及线条下口老鹰嘴滴水线条制作、内墙抹灰、梁抹灰、楼地面浇捣、屋面工程除防水层外所有的泥工施工（包括屋面泛水、阴角拉小圆角、防水卷材收头处留槽与封堵等细部节点处理）、屋面构架抹灰、楼梯上下及侧面抹灰（包括楼梯保护工作）……脚手架搬运、台阶、散水、碎石垫层、砼垫层、水泥砂浆面层、细石砼找平面层等室内及室外装饰分项的一切相关工作；协议约定该工程承包形式为清包工；协议关于付款方式约定：按单栋楼计算，在乙方完成外墙抹灰且内墙抹灰完成总工程量的三分之二后甲方支付已完成抹灰量70％的工程款……在工程完工满一年无重大问题后全额无息退还；关于材料使用管理方面，协议约定粉刷班使用的材料从项目部分配的材料领取……甲方（指标力公司）负责提供原材料到现场，场内二次搬运由乙方（指何长春粉刷班组）自理。协议签订后，何长春带领粉刷班组如约完成了承包任务。2014年8月18日何长春与锦绣和庄二期项目部负责人叶国乔对其所承包的工程进行结算，结算后，应付工程款为人民币414500元。另查，锦绣和庄二期工程一标段工程已经竣工验收合格并交付使用。以上事实有《建设工程施工合同》、《粉刷班组承包协议》、《工程量结算单》及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”的规定，故项目经理是建筑施工企业法定代表人在施工工程上的代表，是法定代表人职权在该工程项目上的延伸，其在履行施工合同和项目管理过程中从事的职务行为对于该企业而言具有与法定代表人行为同样的效力，企业法定代表人的行为对于该企业当然有效，因此项目经理的行为属于职务行为，性质上属于有权代理，故施工企业对其项目经理的行为对外应当承担法律责任。本案中，无论是标力公司辩称的其与叶国乔属于承包关系，还是何长春主张的叶国乔与标力公司属于挂靠关系，本院认为这些均是项目经理与施工企业的内部关系，与施工企业的内部管理是否严格规范有关，这些不应影响项目经理对外行为的效力，只要项目经理的行为是为履行施工合同和进行项目管理从事的行为，对于施工企业就应具有约束力。因此，标力公司应对其工程项目部经理胡益南与何长春签订的《粉刷班组承包协议》承担责任，又要对其后任工程项目部负责人叶国乔与何长春的结算行为承担责任。综合全案证据材料来看，标力公司项目部经理与何长春签订的《粉刷班组承包协议》应属于建设工程劳务分包合同，又因何长春及其粉刷班组没有进行建设工程施工的资质，故该建设工程劳务分包合同为无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中何长春实际进行了锦绣和庄二期一标段3﹟、7﹟的相关工程的施工且该工程已经竣工验收合格。综上，标力公司应对其项目部经理的结算行为向何长春承担支付工程款的责任。鉴于2014年8月18日锦绣和庄二期项目部负责人叶国乔与何长春结算后工程款为人民币414500元。故何长春请求标力公司向其支付工程款414500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于涉案工程项目部系以承包方标力公司的名义所组建，而非以标力淮北分公司名义所成立，又根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，故何长春请求标力淮北分公司与标力公司共同偿还工程款人民币414500元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。鉴于何长春未向本院提供其因本案发生的律师费及其他相关诉讼费用的证据，故本院对其提出的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，判决如下：一、被告标力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告何长春工程款414500元；二、驳回原告何长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由被告标力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张百领人民陪审员  王朋诗二〇一七年九月十三日书 记 员  张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。