wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2088号
原告：陆刚，男，1981年3月12日出生，现住吉木萨尔县。
被告：张军德，男，1972年5月5日出生，现住吉木萨尔县。
被告：范刚山，男，1977年5月30日出生，现住吉木萨尔县。
原告陆刚与被告张军德、范刚山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈丹丹独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆刚，被告张军德、范刚山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元，并从2015年3月17日起按中国人民银行贷款利率的4倍承担利息至款付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告借款40000元整，约定在2015年11月17日还清，被告出具了借条，担保人为该借款进行担保，到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由一拖再拖，索款无果后，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告张军德辩称，其向原告借款本金为30000元，原告计算了10000元利息，原告让其将利息与本金打到一张借条里，所以其出具的是40000元的借条。其同意偿还本金30000元及利息，利息按照银行贷款利息计算。
被告范刚山辩称，其为张军德的借款提供了担保，但借款本金为30000元，现担保期限已过，其不承担担保责任。
本案原告围绕其主张依法提交了借条一张，拟证实被告张军德向其借款40000元，被告范刚山承担连带清偿责任至款还清为止。
被告张军德、范刚山质证认为无异议。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
被告张军德、范刚山未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年3月17日，被告张军德向原告陆刚借款40000元，同日，被告张军德向原告出具借条一张，借条载明”今借到陆刚现金人民币40000元整，借款日期为2015年3月17日，还款日期为2015年11月17日，如果到期不按时来结算，借款人，担保人应该从借款之日起按中国人民银行贷款利息的4倍来承担，计算至款付清为止”。被告在借条借款人处签字并捺印，担保人范刚山在担保人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张军德向原告陆刚借款40000元，被告张军德未按照约定期限偿还借款，被告张军德应依法承担偿还借款本金的责任，故本院对原告陆刚要求被告张军德偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告陆刚认为被告未按期还款，应当按照借条中的约定由被告张军德从借款之日按照中国人民银行贷款利息的四倍来计算利息至款付清为止，庭审中，原告陆刚将该利息约定明确为月息25‰。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告按照约定的中国人民银行贷款利息的四倍计算逾期利率，经本院核实，2015年3月中国人民银行贷款六个月至一年短期利息为年息5.35%，四倍为年息21.4%，该利息定约未超过年利率24%。故原告要求被告按照中国人民银行贷款利息的四倍从借款之日计算利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。被告张军德认为借款本金为30000元，但其不能提供证据证实借款本金30000元，故对其辩解意见，本院不予采纳。因借条中原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告范刚山应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中载明”如果到期不按时来结算，借款人，担保人应该从借款之日起按中国人民银行贷款利息的4倍来承担，计算至款付清为止”，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告范刚山承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。经审查，该借条载明”该借款还款日期为2015年11月17日”，即本案主债务的履行期限届满之日为2015年11月17日，担保人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2015年11月17日起向后计算两年。原告现要求被告范刚山承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范刚山认为该笔借款已超过担保期间，其不承担保证责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告范刚山承担连带清偿责任后有权向债务人张军德追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张军德于本判决生效之日起十日内归还原告陆刚借款本金人民币40000元，并自2015年3月17日起按照年息21.4%支付利息至款付清之日止；被告范刚山对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张军德、范刚山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十月十日
书记员 吴明珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初2088号原告：陆刚，男，1981年3月12日出生，现住吉木萨尔县。被告：张军德，男，1972年5月5日出生，现住吉木萨尔县。被告：范刚山，男，1977年5月30日出生，现住吉木萨尔县。原告陆刚与被告张军德、范刚山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈丹丹独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆刚，被告张军德、范刚山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元，并从2015年3月17日起按中国人民银行贷款利率的4倍承担利息至款付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告借款40000元整，约定在2015年11月17日还清，被告出具了借条，担保人为该借款进行担保，到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由一拖再拖，索款无果后，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张军德辩称，其向原告借款本金为30000元，原告计算了10000元利息，原告让其将利息与本金打到一张借条里，所以其出具的是40000元的借条。其同意偿还本金30000元及利息，利息按照银行贷款利息计算。被告范刚山辩称，其为张军德的借款提供了担保，但借款本金为30000元，现担保期限已过，其不承担担保责任。本案原告围绕其主张依法提交了借条一张，拟证实被告张军德向其借款40000元，被告范刚山承担连带清偿责任至款还清为止。被告张军德、范刚山质证认为无异议。本院认证对该证据的真实性予以确认。被告张军德、范刚山未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：2015年3月17日，被告张军德向原告陆刚借款40000元，同日，被告张军德向原告出具借条一张，借条载明”今借到陆刚现金人民币40000元整，借款日期为2015年3月17日，还款日期为2015年11月17日，如果到期不按时来结算，借款人，担保人应该从借款之日起按中国人民银行贷款利息的4倍来承担，计算至款付清为止”。被告在借条借款人处签字并捺印，担保人范刚山在担保人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张军德向原告陆刚借款40000元，被告张军德未按照约定期限偿还借款，被告张军德应依法承担偿还借款本金的责任，故本院对原告陆刚要求被告张军德偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告陆刚认为被告未按期还款，应当按照借条中的约定由被告张军德从借款之日按照中国人民银行贷款利息的四倍来计算利息至款付清为止，庭审中，原告陆刚将该利息约定明确为月息25‰。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告按照约定的中国人民银行贷款利息的四倍计算逾期利率，经本院核实，2015年3月中国人民银行贷款六个月至一年短期利息为年息5.35%，四倍为年息21.4%，该利息定约未超过年利率24%。故原告要求被告按照中国人民银行贷款利息的四倍从借款之日计算利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。被告张军德认为借款本金为30000元，但其不能提供证据证实借款本金30000元，故对其辩解意见，本院不予采纳。因借条中原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告范刚山应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中载明”如果到期不按时来结算，借款人，担保人应该从借款之日起按中国人民银行贷款利息的4倍来承担，计算至款付清为止”，依据第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告范刚山承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。经审查，该借条载明”该借款还款日期为2015年11月17日”，即本案主债务的履行期限届满之日为2015年11月17日，担保人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2015年11月17日起向后计算两年。原告现要求被告范刚山承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范刚山认为该笔借款已超过担保期间，其不承担保证责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告范刚山承担连带清偿责任后有权向债务人张军德追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张军德于本判决生效之日起十日内归还原告陆刚借款本金人民币40000元，并自2015年3月17日起按照年息21.4%支付利息至款付清之日止；被告范刚山对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张军德、范刚山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陈丹丹二〇一七年十月十日书记员  吴明珠
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初322号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
被告：陈某，女，1981年1月18日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金县源源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告紫金县源源物业管理有限公司行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 钟飞燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第987号
原告杭州升华工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路287-1号2幢1单元2层。
法定代表人邬森华，该公司总经理。
委托代理人陈栋，该公司员工。
被告蓬莱蓬仙特钢钢丝厂，住所地山东省蓬莱市海港路*号。
法定代表人张健民。
被告刘涛，女，汉族，1947年3月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告杭州升华工贸有限公司（以下简称升华公司）诉被告蓬莱蓬仙特钢钢丝厂（以下简称蓬仙钢丝厂）、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告升华公司委托代理人陈栋到庭参加诉讼。被告蓬仙钢丝厂、刘涛经本院�告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告升华公司诉称，原告与被告蓬仙钢丝厂为长期合作关系，约定原告向被告蓬仙钢丝厂提供钢材，截止2015年3月31日被告尚欠原告货款403720.24元。原告多次联系被告结清货款，但被告均以种种理由拒绝支付。现诉至法院，1、请求判令被告蓬仙钢丝厂立即向原告支付货款403720.24元。2、请求判令被告蓬仙钢丝厂按日千分之一向原告支付逾期付款违约金直至付清全部款项日止（该款从2014年12月4日起算至2015年3月31日止暂为117天计47235.27元）。上述两项合计450955.51元。3、请求判令被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任。4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蓬仙钢丝厂书面辩称，从账面记载，2013年度、2014年度被告不欠原告货款。2013年度之前的货款被告除菏泽国邦钢球制造有限公司的钢球抵顶一部分款项，余下款项在2013年度已全部付清，并且2013年之前至起诉之日也过两年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘涛书面辩称，2014年5月17日被告担保蓬仙钢丝厂和原告之间发生于2014年1月1日至2014年12月31日期间的债务。2014年1月1日至2014年12月31日，被告蓬仙钢丝厂与原告先后缔结买卖合同5份，合同所涉金额179万元，该款项在合同签订后至2014年12月31日还款183万元，已经先后履行完毕，担保人的合同债务已履行完毕，担保责任即不存在。
原告升华公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、购销合同8份，证明双方之间存在买卖合同关系的事实；
2、担保函1页，证明被告刘涛连带责任担保的事实；
3、销售往来明细7份，证明双方之间销售往�及欠款情况的事实；
4、企业询证函1页，证明欠款对账情况的事实；
5、收款收据及凭证26份，证明原告已付货款的事实；
6、销售发票18份，证明原被告双方交易的情况；
7、出库单29份，证明被告提货的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告升华公司提交的上述证据，被告蓬仙钢丝厂、刘涛未到庭，放弃质证与抗辩的权利。因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告蓬仙钢丝厂、刘涛未向本院提供相关证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：
升华公司与蓬仙钢丝厂素有业务往来，由升华公司向蓬仙钢丝厂提供钢材，在订立的合同中,双方对质量要求、技术标准，验收标准、方法和提出异议期限，违约责任等均作了约定。2013年12月24日，双方对2013年11月30日应收账款进行对账，升华公司认可调整后应收帐款实际余额为人民币466982.14元，蓬仙钢丝厂认为因质量、数量原因应扣除人民币10341.9元，调整后应收帐款实际余额为人民币456640.24元。之后双方继续发生买卖关系，截止2014年12月4日，蓬仙钢丝厂尚欠升华公司货款人民币403720.24元。2014年5月17日，刘涛向升华公司出具担保函一份，言明其自愿为蓬仙钢丝厂与升华公司之间发生于2014年1月1日至2014年12月31日期间的债务，提供不可撤销的连带责任担保。担保期限为该期间内最后一笔业务届满之日起二年。因二被告未按约支付货款，原告于2015年5月诉至法院。
另查明，因菏泽国邦钢球制造有限公司欠蓬仙钢丝厂货款，其于2015年1月22日将价值171073.22元的钢球运至升华公司。
本院认为，升华公司与蓬仙钢丝厂间的买卖关系依法成立，应受法律保护。蓬仙钢丝厂应及时履行付款义务，蓬仙钢丝厂未及时付款，是形成纠纷的原因，应负全部责任。刘涛自愿为蓬仙钢丝厂与升华公司之间发生于2014年1月1日至2014年12月31日期间的债务，提供不可撤销的连带责任担保，故应承担连带付款责任。因刘涛与升华公司并未约定2014年蓬仙钢丝厂支付的货款只清结2014年蓬仙钢丝厂与升华公司交易的钢材，按照正常的交易习惯，2014年蓬仙钢丝厂支付的货款应先清结2014年之前货款，再清结2014年的货款，故刘涛关于2014年担保人的合同债务已履行完毕的意见，本院不予采信。因2014年12月4日蓬仙钢丝厂支付最后一笔货款后，尚欠升华公司货款人民币403720.24元，故被告蓬仙钢丝厂关于双方间的债务已结清，其不需要承担责任及已超过两年诉讼时效的意见，缺乏事实依据，本院亦不予采信。因原告在庭审中认�合计人民币171073.22元的钢球用于抵债，故该部分款项应在诉请中扣除。因双方约定的违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、蓬莱蓬仙特钢钢丝厂于本判决生效后十日内支付杭州升华工贸有限公司货款人民币232647.02元。
二、蓬莱蓬仙特钢钢丝厂于本判决生效后十日内支付杭州升华工贸有限公司违约金人民币16331.82元（暂计算至2015年3月31日止，此后至本判决确定给付之日止的违约金按本金人民币232647.02元，每日万分之六另行计算）。
三、刘涛对蓬莱蓬仙特钢钢丝厂的上述第一、二项款项承担连带还款责任。
四、驳回杭州升华工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8064元，财产保全费人民币1470元，合计人民币9534元，由原告杭州升华工贸有限公司负担人民币3029.5元，由被告蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛负担人民币6504.5元。公告费人民币560元，由被告蓬莱蓬仙特钢钢丝厂负担。
被告蓬莱蓬仙特钢钢丝厂、刘涛应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8064元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上�请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年九月六日
代书 记员 王雅轩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11870号
原告：原所耀，男，1955年8月22日出生，汉族，天津市第三市政工程公司基础吊装分公司退休职工，住天津市南开区。
被告：韩晓磊，男，1982年8月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市北辰区。
被告：李媛媛，女，1986年11月11日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市河西区。
原告原所耀与被告韩晓磊、被告李媛媛健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原所耀、被告韩晓磊、被告李媛媛被到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3971.10元、伤情鉴定费979元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月30日18时30分左右，原告与被告等人因琐事在河西区上岛咖啡店附近发生纠纷。二被告同被告李媛媛母亲将原告推倒在地，被告李媛媛母亲趁机向原告后背腰部狠踢了两脚。原告挣脱后忍痛走到路边坐下，让对方报警。没想到二被告又对原告追过去继续殴打，再次将原告按倒在地。其后原告同被告韩晓磊被天津市公安局河西分局越秀路派出所民警带入所里立案。被告李媛媛同其母亲去医院看病。2017年2月17日，公安机关已作出行政处罚。被告李媛媛参与打架过程有着不可分的连带责任。
被告韩晓磊辩称，2015年8月30日18时30分左右，原告与我在围堤道上岛咖啡门前发生冲突，经鉴定原告与我均构成轻微伤。对于原告的就医情况有异议，事发后经公安机关指定至天津医科大学第二医院就医，后原告又去其他医院就医，对于其他医院的就医情况不认可，只认可原告在天津医科大学第二医院就医的情况。原告曾就身体受伤在天津市河北区人民法院起诉我健康权纠纷，后原告撤诉。对于原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告李媛媛辩称，原告所述并非事实，我没有殴打原告，与原告没有过肢体接触，不同意赔偿原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告韩晓磊、被告李媛媛提交的证据材料，其他当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韩晓磊原与原告系亲属关系，被告李媛媛与被告韩晓磊系同事关系。2015年8月30日，原告驾驶电动自行车与二被告在河西区上岛咖啡店门前相遇，原告与被告韩晓磊发生口角，被告韩晓磊对原告进行殴打，原告与被告韩晓磊相互揪扯、动手打架，打架期间，被告李媛媛到原告身上翻找手机。原告受伤后前往天津医科大学第二医院、天津市天津医院、天津市人民医院就医，诊断结果为右侧前胸软组织挫伤、右侧颈部软组织擦伤、左侧前胸软组织擦伤、左侧肘关节软组织擦伤肿胀、左侧后背腰部多处软组织擦伤。原告支出医疗费3971.10元。2015年11月5日，天津市法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人原所耀全身多处软组织挫擦伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。原告支出鉴定费829元及医疗辅助检查费150元。2015年12月23日，天津市法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩晓磊面部损伤鉴定为轻微伤。2017年2月27日，天津市公安局河西分局查明被告韩晓磊与原告因琐事发生口角后，动手对原告进行殴打，决定给予被告韩晓磊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；查明原告与被告韩晓磊因琐事发生口角后，与被告韩晓磊相互揪扯，动手打架，决定给予原告罚款五百元的行政处罚；查明被告韩晓磊与原告打架期间，被告李媛媛到原告身上翻找手机，原告指控被告李媛媛在翻找手机期间也对其进行殴打，后经民警调查，被告李媛媛的违法事实不能成立。现原告起诉至本院，要求二被告赔偿其损失。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，原告与被告韩晓磊原系亲属关系，本应相互关心、和平相处，遇事冷静对待、妥善处理，但二人在发生口角后动手打架，导致原告与被告韩晓磊受伤，二人在此次事件中均有过错，考虑原告与被告韩晓磊的过错程度，本院确定被告韩晓磊对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告李媛媛承担赔偿责任，但没有证据证实被告李媛媛给原告造成身体伤害，故原告要求被告李媛媛赔偿其损失没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告共产生医疗费3971.10元，该项费用与本案相关，本院予以支持，由被告韩晓磊按照责任比例赔偿原告2779.77元（3971.10元×70%）。关于原告主张的鉴定费，原告为进行伤情鉴定支出鉴定费979元，有票据为证，本院予以支持，由被告韩晓磊按照责任比例赔偿原告685.30元（979元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告韩晓磊赔偿原告原所耀医疗费2779.77元、鉴定费685.30元；
二、驳回原告原所耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原所耀负担45元，被告韩晓磊负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省平阴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保142号
申请人：阴法军，男，汉族，住址平阴县
被申请人：王宪军，男，汉族，住址平阴县
申请人阴法军于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人王宪军驾驶的鲁RA22**号小型汽车一辆，保全金额1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王宪军驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的小型汽车一辆（鲁RA22**号），保全金额1万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费120元，由申请人阴法军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈洪雁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第297号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：于强，男，公司职工，特别授权代理。
被告：朱国雷，男，汉族，住齐河县。
被告：朱国春，男，汉族，住齐河县。
被告：朱吉申，男，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告朱国雷、朱国春、朱吉申贷款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河支行的委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告朱国雷、朱国春、朱吉申经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱国雷于2010年3月2日与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为37020620100031803号，借款金额3万元，合同授信期限为3年，由被告朱国春、朱吉申提供连带责任担保。被告朱国雷于2013年2月5日在我行借款30000元，约定期限206天，到期日2013年9月1日，该笔借款到期后，经多次催要，至今未还，为维护自身合法权益，请求判令被告朱国雷、朱国春、朱吉申共同连带偿还原告借款本金叁万元及利息。
被告朱国雷在法定期限内未提交书面答辩状。
被告朱国春在法定期限内未提交书面答辩状。
被告朱吉申在法定期限内未提交书面答辩状。
经本院审理认定，2010年3月2日，朱国雷与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2010年3月2日至2013年3月1日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人朱国雷的签字按手印，朱国春、朱吉申作为保证人在保证人处签名按手印。
2013年2月5日，朱国雷向原告借款30000元，借款到期后，借款人朱国雷及保证人朱国春、朱吉申均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020620100031803号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告朱国雷之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告朱国雷未履行还款义务，对原告方主张朱国雷偿还贷款的请求予以支持。
被告朱国春、朱吉申在2010年3月2日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告朱国春、朱吉申应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由朱国春、朱吉申承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告朱国雷签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国雷偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2013年2月5日起按照双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的利率计至本判决确定的给付之日）。
二、被告朱国春、朱吉申对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元，由被告朱国雷、朱国春、朱吉申连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 荆玮珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第370号
原告陈洪文。
委托代理人杜礼红（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被告刘从金。
被告杨银清。
原告陈洪文诉被告刘从金、杨银清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪文的委托代理人杜礼红，被告刘从金到庭参加诉讼，被告杨银清经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告陈洪文诉称，被告刘从金因生产经营需要借款，原被告双方于2012年6月21日，被告刘从金在原告处借款200000元并出具借条。后双方约定了还款时间、利率等。到期后经原告多次催收，二被告以各种理由推脱不还。为此，要求：1、二被告立即支付借款200000元，并按照中国银行同期贷款基准利率4倍支付利息；2、支付10%滞纳金；3、支付律师费12000元；4、承担诉讼费。
原告陈洪文为支持诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、陈洪文、刘从金、杨银清身份信息复印件各1份；
2、借条原件1张、中国建设银行转账凭条1份；
3、借款协议原件1份；
4、委托代理合同复印件1份、律师费预收据1份。
被告杨银清未答辩、也未到庭举证。
被告刘从金辩称，我因工地生产需要，向原告陈洪文借款200000元属实。我计划在2015年4月5日前还款30000元；2015年6月30日前还款50000元；2015年12月30日前还120000元。在此期间，我只要有还款能力，尽量提前还款。原告委托律师的律师费12000元我愿意承担；利息我去找原告协商。
被告刘从金在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，刘从金因扩大生产经营活动急需资金，向陈洪文出具借条一张，具体内容为“今借到现金贰拾万元正。小写200000元。刘从金签名。2012年6月21号。”同日，陈洪文在自己持有的开户行为中国建设银行的银行卡（XXXX）上转账200000元到刘从金持有的开户行为中国建设银行卡（XXXX）上。2013年12月5日，陈洪文与刘从金再次协商，自愿达成《借款协议》，协议第三条借款期限约定，从2012年6月21日至2012年8月20日止；第四条约定，“借款期限内不支付利息。逾期还款的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至款项全部清偿为止；”第五条……3、“截止本协议签署时，借款方尚未归还上述借款本息，因此，借款方承诺在2014年1月21日前还清上述借款本息，如未按照约定还款，每逾期一天，除按照第四条的约定支付利息外，还应按未偿还借款本息金额的10%支付滞纳金，直至本息全部还清为止。”……第七条违约责任：1、“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿违约行为给守约方造成的一切经济损失，包括诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。”2、“任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。”
2014年1月21日，刘从金、杨银清仍然未按照承诺偿还借款，陈洪文于2015年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，陈洪文与刘从金自愿协商所签订的《借款协议》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，其《借款协议》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。刘从金应当按照《借款协议》的约定，全面履行自己的义务。由于刘从金未按照协议约定返还借款，支付利息，构成违约。根据《借款协议》的约定，刘从金在2012年6月21日至2012年8月20日不支付利息。从2012年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至实际付清之日止。
陈洪文按照《借款协议》的约定，诉请刘从金支付10%的滞纳金。因刘从金违约对陈洪文造成的利息损失已经按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，完全弥补了其损失，如果刘从金再按照约定的10%向陈洪文支付滞纳金，就超过了法定的限制，为此，对陈洪文要求刘从金支付10%的滞纳金，本院不予支持。陈洪文要求刘从金支付律师费12000元的请求，符合双方的约定，刘从金表示愿意承担，本院予以予以确认。
因刘从金与杨银清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外借款的，应按照夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告刘从金、杨银清偿还原告陈洪文借款200000元，并从2012年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至实际付清之日止；
二、被告刘从金、杨银清支付原告律师费12000元；
三、以上一、二项，限被告刘从金、杨银清在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告陈洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘从金、杨银清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年三月二十七日
书记员 何璐瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第370号
原告曹某，农民。
委托代理人曹玉萍（系曹某之姐，一般授权代理），农民。
委托代理人郑海东（一般授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人屈秀玲（系李某甲之嫂，一般授权代理），农民。
委托代理人韩应勋（一般授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人曹玉萍、郑海东，被告李某甲及委托代理人屈秀玲、韩应勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，婚前双方认识时间短，相互不了解，未建立起夫妻感情基础。婚后发现双方性格不合，无共同语言，且常因生活琐事产生争执、吵闹。共同生活期间，被告也经常殴打原告。2014年被告与其他异性产生暧昧关系，为此双方经常吵闹、厮打，同年10月份，被告与其他异性并携带孩子及母亲出走，至今下落不明。双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告起诉离婚非本人自愿，原告陈述的事实理由，除婚姻形成过程及生育孩子情某，其他均不属实。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某乙。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争吵。2014年9月份，因被告与他人发生纠纷，原告认为被告与她人有不正当男女关系，便回其娘家居住生活，被告到外地打工生活，双方生活分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的婚姻登记记录证明在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于1995年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，可见双方具有一定的婚姻基础，婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，也应建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争吵，导致双方夫妻感情发生了一定变化。为此，双方应珍惜夫妻缘分，互谅互让，加强交流和沟通，以维护家庭的和睦、稳定。原告主张双方现已无法和好，感情确已破裂，对其陈述的离婚事实、理由，被告不予认可，原告又无证据证实，不能认定双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。因此，原告起诉要求与被告离婚，尚不具备法定的离婚条件，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年六月十六日
书记员山月明
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5696号
原告：严玉香,女,1960年10月28日出生，汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：徐岩明（系原告配偶），男，住建德市。
被告：吴秀萍,女,1980年10月18日出生,汉族,住建德市。
原告严玉香与被告吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告严玉香以被告已付清欠款为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。因双方已自行解决纠纷，原告在本案诉讼中自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严玉香撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告严玉香负担。
审判员 方雪莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐培静
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初50号
原告李玉海，男，1955年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队，住所地天津市南开区水上公路西路奥城52号。
负责人孙国辉，大队长。
出庭应诉负责人李建发，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队副大队长。
委托代理人季朝阳，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队民警。
原告李玉海诉被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队要求确认被告行为违法并赔偿损失一案，在审理过程中，原告李玉海于2018年6月27日向本院提交书面申请，称其起诉涉及的问题已经解决，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉海负担。
审 判 长 王学惠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 何恒春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 董 雪
附：（2018）津0104行初50号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初251号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某成，男，1967年11月14日出生，汉族，籍贯河南省西华县，小学文化，摩托车载客工，户籍地河南省西华县，暂住厦门市思明区。曾因盗窃罪被郑州市荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月25日刑满释放；2010年11月2日因犯抢劫罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月2日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人李某成犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人李某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日19时许，被告人李某成至厦门市海沧区兴港一里172号对面的停车棚，盗走被害人谢某1停放在该处的一辆“豪爵”牌普通两轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3608元。
2018年1月10日，被告人李某成使用上述盗来的摩托车在厦门市湖里区古地石村路口载客时被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。案发后，缴获的摩托车已发还被害人，被告人另赔偿被害人人民币500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某成在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的摩托车等物证照片，车辆信息查询等书证，证人周某、叶某、龚某等人证言，被害人谢某1陈述，被告人李某成供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场辨认笔录等勘验检查笔录，监控视频及截图等视听资料，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已归还被害人，并取得被害人谅解，可酌情�被告人从轻处罚。被告人李某成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。有其他劣迹，可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1079号
申请人：鞠涛，男，1982年5月7日生，汉族，住荣成市。
被申请人：杨东瑾，男，1982年12月6日生，汉族，住荣成市得润东区。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人鞠涛于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产一处依法查封。申请人鞠涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨东瑾名下所有的位于荣成市沿河北街288号楼房产，房屋所有权证号为x。
期限为三年，自2017年3月22日至2020年3月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王函婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6924号
原告：李某，女，1987年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：浦某，男，1985年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李某与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，并于2017年11月12日向李某送达交费通知。李某于2017年12月5日向本院明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李某起诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初6924号原告：李某，女，1987年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：浦某，男，1985年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李某与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，并于2017年11月12日向李某送达交费通知。李某于2017年12月5日向本院明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某起诉处理。代理审判员  陆涛二〇一七年十二月五日书 记 员  王磊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初222号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。
被告：黄万和，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省开平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告黄万和信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人何青华到庭参加诉讼；被告黄万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄万和立即清偿信用卡透支款本金59951.47元，利息1643.15元，违约金1514.05元，手续费742.33元（暂计至2017年10月7日止）合计63851元及从2017年10月8日起至实际清偿日止发生的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄万和于2013年10月18日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××55。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款。被告黄万和从2013年11月22日开始持信用卡透支款项，计至2017年10月7日止透支款本息违约金合计63851元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告农行开平支行对其陈述事实提交以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体适格；2、被告黄万和身份证复印件、账户资料信息表、客户资料信息表各一份，证明被告的主体适格；3、金穗贷记卡申请表以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程复印件各一份，证明被告与原告的信用卡权利义务关系；4、交易流水复印件一份，证明被告黄万和持卡进行消费及拖欠原告信用卡款项未偿还，计至2017年10月7日结欠共63851元。
被告黄万和没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告黄万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黄万和于2013年10月18日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××55。被告从2013年11月22日开始持信用卡透支款项进行消费，计至2017年10月7日止透支款本金59951.47元，利息1643.15元，违约金1514.05元，手续费742.33元（暂计至2017年10月7日止）合计63851元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。
另查明，原告与被告黄万和签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程已对利息和其他费用做出明确约定。
本院认为，被告黄万和向原告农行开平支行申请领取金穗贷记卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为：62×××55的金穗贷记卡（信用卡）给被告，双方形成信用卡合同关系。被告黄万和申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告农行开平支行，是违约行为。原告农行开平支行主张被告黄万和持有的卡号为：62×××55的金穗贷记卡（信用卡）截至2017年10月7日止尚欠透支款本金59951.47元，利息1643.15元，违约金1514.05元，手续费742.33元，合计63851元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄万和应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息及违约金的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告农行开平支行请求被告偿还透支款本金、利息等事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄万和应自本判决生效之日起十日内偿还透支款本金59951.47元，利息1643.15元，违约金1514.05元，手续费742.33元，合计63851元及从2017年10月8日起至判决确定还款之日止产生的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取计698元（原告已交纳），由被告黄万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 关健湛
二〇一八年三月五日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初839号
原告：迟某1。
原告：迟某2。
原告：迟某3。
三原告共同委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：迟某4。
原告迟某1、原告迟某2、原告迟某3与被告迟某4继承纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某2、原告迟某3及三原告的共同委托诉讼代理人曲绵堂到庭参加诉讼，被告迟某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某1、迟某2、迟某3共同向本院提出诉讼请求：1.要求位于烟台市牟平区政府大街146号内4号2单元102号房屋归原告迟某2所有，原告迟某2按房屋评估价格向原告迟某1、原告迟某3、被告迟某4各支付25%的房屋折价款；2.诉讼费由原、被告均担。事实和理由：原、被告为兄弟姐妹关系。原、被告父母迟某5、徐某生前用老房置换所得涉案房屋一栋，迟某5、徐某去世后，牟平区人民法院以（2014）牟民一初字第19号民事判决认定涉案房屋归原、被告共同共有，但被告拒绝三原告对涉案房屋买卖和使用，至今独占该房屋。
迟某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第19号民事判决书、山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司出具的报告书。被告未到庭质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟某5、徐某夫妇育有四名子女，即原告迟某1、原告迟某2、原告迟某3和被告迟某4。迟某5于2007年5月21日去世，徐某于2012年12月19日去世。1985年，烟台市牟平区宁海街道办事处新牟里村民委员会（以下简称新牟里村委）旧村改造，迟某5、徐某的四间老房置换成了涉案楼房，即烟台市牟平区政府大街146号内4号楼2单元102号楼房，面积为110.65平方米。
三原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，要求确认上述房屋为原、被告共同共有。本院依法作出（2014）牟民一初字第19号民事判决书，认定涉案房屋为迟某5、徐某的遗产，在原、被告均不要求分割遗产的前提下认定该房屋为原、被告共同共有。该判决已生效。
三原告自行委托山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估，评估结果为：牟平区政府大街146号内4号楼2单元102号房地产在价值时点2018年2月1日的市场价值为332900元，房屋建筑面积为110.65平方米，每平方米单价3009.00元。原告迟某2要求取得涉案房屋所有权，并按房屋评估价值向原告迟某1、原告迟某3、被告迟某4各支付25%的折价款。涉案房屋钥匙由被告迟某4掌握，现无人居住。原告称涉案房屋系小产权房，至今未取得房产证。原告迟某2表示在涉案房屋可以办理房产证时要求其他原、被告予以协助办理。经查，山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司在山东法院委托评估拍卖机构备案名录中。
本院认为，被告迟某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。涉案房屋为迟某5、徐某的遗产，原告要求分割，于法有据，本院予以支持。继承权男女平等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原告迟某2要求取得涉案房屋所有权，并向其他继承人按25%的比例支付折价款，原告迟某1、原告迟某3均表示同意，原告迟某2的该主张于法有据，也未损害被告迟某4的利益，故本院予以支持。山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司有评估资质，本院对其出具的评估报告予以采信，认定涉案房屋在2018年2月1日的市场价值为332900元。原告迟某2应向原告迟某1、原告迟某3、被告迟某4各支付遗产房屋折价款83225元。现涉案房屋由被告迟某4实际控制，其应将涉案房屋交付原告迟某2。原告认可涉案房屋系小产权房，原告迟某2要求其他继承人协助办理房产证于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于烟台市牟平区政府大街146号内4号楼2单元102号的房屋归原告迟某2所有；
二、被告迟某4于本判决生效之日起十日内向原告迟某2交付上述房屋；
三、原告迟某2于被告迟某4交付房屋之日起十日内向原告迟某1、原告迟某3、被告迟某4各支付遗产房屋折价款83225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，由原告迟某1、原告迟某2、原告迟某3、被告迟某4各负担1573.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宫兆伟
人民陪审员 周建成
人民陪审员 孔宪荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吕力苇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1203号
原告：李某某1，男，20XX年X月XX日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。（系死者李某某2非婚生子）
法定代理人：姜某某，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。（系原告母亲）
委托诉讼代理人程星，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋建军，四川雷声律师事务所律师。
被告：李某某3，男，1937年4月16日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
被告：罗某某，女，1942年11月28日出生，汉族。住四川省安岳县石羊镇。
被告：彭某某，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
被告：李某某4，男，1996年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
被告：李某某5，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
原告李某某1与被告李某某3、罗某某、彭某某、李某某4、李某某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李某某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十四日
书记员 李威
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1203号原告：李某某1，男，20XX年X月XX日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。（系死者李某某2非婚生子）法定代理人：姜某某，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。（系原告母亲）委托诉讼代理人程星，四川雷声律师事务所律师。委托诉讼代理人宋建军，四川雷声律师事务所律师。被告：李某某3，男，1937年4月16日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被告：罗某某，女，1942年11月28日出生，汉族。住四川省安岳县石羊镇。被告：彭某某，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被告：李某某4，男，1996年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被告：李某某5，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。原告李某某1与被告李某某3、罗某某、彭某某、李某某4、李某某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李某某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年三月十四日书记员  李威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5709号
罪犯王瑶，女，满族，1977年8月26日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院于2009年10月21日作出（2009）翠刑初字第13号刑事判决，以被告人王瑶犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王瑶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王瑶予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王瑶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王瑶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王瑶减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑶减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年2月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终31号
上诉人（原审起诉人）唐贤美，男，1945年4月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
上诉人唐贤美因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初109号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人唐贤美没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人唐贤美的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对唐贤美的起诉不予立案。
唐贤美上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。
本院经审查认为，上诉人唐贤美在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。唐贤美起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。唐贤美还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，唐贤美起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，唐贤美因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对唐贤美提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人唐贤美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=376a8b5f-2845-4538-8987-a90e00ba62e6&imgId=Mzc2YThiNWYtMjg0NS00NTM4LTg5ODctYTkwZTAwYmE2MmU2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终31号	上诉人（原审起诉人）唐贤美，男，1945年4月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。	上诉人唐贤美因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初109号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人唐贤美没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人唐贤美的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对唐贤美的起诉不予立案。	唐贤美上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。	本院经审查认为，上诉人唐贤美在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。唐贤美起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。唐贤美还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，唐贤美起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，唐贤美因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对唐贤美提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人唐贤美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终277号
上诉人（原审原告）李莉，女，1970年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人李昂，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。
法定代表人张素华，局长。
委托代理人刘洋，天津市和平区教育局人事科科长。
上诉人李莉因诉教育行政管理机关不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关的法定职责应当是法律法规明确规定的职责，且该职责是行政机关对行政相对人的人身权、财产权等合法权益进行保护的外部职责。李莉在案件中向天津市和平区教育局提出的要求其自行撤销作出的“盖章”和签署“同意”的行为，系要求天津市和平区教育局对自己作出的内部人事管理行为进行纠正、撤销，不属于行政机关履行法定职责的情况。尽管李莉以书面形式向天津市和平区教育局提出履行法定职责的申请，但是对是否属于履行法定职责的判断，不能仅仅依据申请书的名称，还需要根据申请的具体内容。李莉通过向天津市和平区教育局提出履职申请的方式，意图要求天津市和平区教育局自行撤销其某项行为，天津市和平区教育局对李莉申请的事项明显不具有答复的职责。另，经询李莉一方，其表示在2008年就已经知晓涉诉调动审批表的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，现李莉于2017年11月17日提起诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项，第二款的规定，裁定：驳回李莉的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李莉不服原审裁定上诉称，1998年7月，天津市赤峰道小学在未经上诉人同意的情况下，擅自将上诉人的人事关系调出，并向被上诉人出具了调动审批表。但该调动审批表在形式上并不合法，上诉人的人事关系也并未转入该表载明的调入单位，故上诉人在1998年7月的调出过程名义上是调出，实际上是辞退。被上诉人是调动程序的审核和许可单位，上诉人在原审提出的诉讼请求属于法律赋予被上诉人应当履行的保护公民人身权、财产权的法定职责，故本案应为履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，上诉人已于2017年5月31日向被上诉人提出履行法定职责的申请，但被上诉人在收到申请书后一直未予答复，故上诉人向原审人民法院起诉时未超过起诉期限。原审裁定适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，或者超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人起诉要求被上诉人履行撤销其在调动审批表中的盖章和签署“同意”意见的职责，因该盖章和签署“同意”意见属于行政机关对其直接管理的事业单位的人事事项进行内部审批的行为，故上诉人申请被上诉人履行的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责范畴，上诉人诉请被上诉人履行法定职责没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。此外，上诉人要求被上诉人履行撤销自身作出的调动审批行为职责，实则是对该调动审批不服，而根据上诉人一方的自述，其至迟于2010年即已知道该审批行为，其于2017年提起诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2932号
原告：王豆豆，男，1985年2月25日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告：郭仁强，男，1982年2月4日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：孟勇，男，1981年9月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：王健，男，1981年9月26日生，汉族，住乐陵市。
原告王豆豆诉被告郭仁强、孟勇、王健借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豆豆委托诉讼代理人李洪华，被告郭仁强到庭参加诉讼。被告孟勇、王健经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豆豆诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月8日被告郭仁强在原告处借款30000元，借款期限为一个月，并为原告出具借款凭证。被告孟勇、王健作为该笔借款的担保人签字。借款到期后，被告郭仁强以各种理由推脱至今不予偿还。为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭仁强辩称，本案借款事实确实存在，但当初借款时并不知道我是借的王豆豆的钱，我不认识王豆豆，一开始借钱时是向黄超借的钱，以后我陆续偿还过借款，但具体偿还的数额得与黄超核对。
被告孟勇、王健未到庭答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一：原告与被告郭仁强签订的借款合同一份，证明被告郭仁强于2016年12月8日向原告借款30000元，月息2分，借款期限为一个月，被告王健、孟勇作为连带担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告将借款30000元打入被告郭仁强指定的农行账户：62×××79；证据二：共同还款承诺书，证明被告孟勇于借款当日作为涉案款项的担保人出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任；证据三：被告郭仁强与被告孟勇的身份证复印件一份，上面有郭仁强、孟勇亲自按的手印，证明当时借款时被告郭仁强、孟勇的真实身份情况。
经质证，被告郭仁强对证据一借款合同的真实性无异议，但是对于合同中的借款数额有异议，认为当时收到的借款不是30000元，收到的是27000元，原告预扣了3000元利息。在庭审期间原告自认通过手机银行于2016年12月8日打入被告郭仁强农业银行账户（账号：62×××79）27000元，即被告借款实际本金为27000元，本院予以确认。对于证据二、三中被告孟勇出具的共同还款承诺书及孟勇的身份证复印件，被告郭仁强虽未发表质证意见，但本院认为该两份证据具有客观性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理本院查明，原告王豆豆与被告郭仁强签订借款合同，约定被告郭仁强于2016年12月8日向原告借款30000元，月息2分，借款期限为一个月，被告孟勇、王健作为连带担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告王豆豆实际将借款27000元打入被告郭仁强指定的农行账户：62×××79，被告郭仁强收到借款后，至今未偿还原告借款本金及利息。被告孟勇、王健经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证、共同还款承诺书及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告王豆豆与被告郭仁强签订的借款合同是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。原告依约履行了自己的出借义务，被告郭仁强应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告郭仁强不按期偿还借款本金及利息的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应予偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以被告郭仁强应偿还原告借款本金27000元及相应利息。被告孟勇、王健系连带责任保证人，依法应对被告郭仁强的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仁强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金27000元及相应利息（利率月息2分自2016年12月8日起计算至借款本金偿还完毕)。
二、被告孟勇、王健对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告孟勇、王健对以上借款及利息承担连带清偿责任后，可向被告郭仁强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，保全费386元，由被告郭仁强承担，被告孟勇、王健承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋亮亮
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初238号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人周X，男，出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年5月11日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。
辩护人赵乃琛，天津河东区法律援助中心律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人周X犯故意杀人罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员王兆强出庭支持公诉，被告人周X及其辩护人赵乃琛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人周X因对同居女友王某2与其分手在同居期间挥霍其钱财怀恨在心，逐产生杀害王某2的想法。2016年5月10日晚18时30分许，被告人周X利用被害人王某2邀请参加王某2母亲生日宴会的机会，随身携带尖刀一把到本市河东区大直沽中路鸿雁楼饭店三楼304单间赴宴。当晚21时许，周X趁被害人王某2自己离开单间打电话之机，尾随被害人王某2至三楼大厅收银台附近，持随身携带的尖刀，朝被害人胸部连捅数刀直至刀尖折断，因被害人反抗，未得逞。周X拨打110报警。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人王某2左胸刀刺伤，伤口1.2cm，鉴定为轻微伤；其他的划伤、挫伤未达到标准，不予鉴定。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某2的陈述，证人孙某、郝某、于某、李某、王某1的证言，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受案件证据清单，随案物品处理清单，通话记录，诊断证明及病历，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，鉴定意见，现场照片、现场勘验笔录，光盘等证据。公诉机关认为，被告人周X的行为构成故意杀人罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对被告人周X予以惩处。庭审中，被告人周X及其辩护人对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人周X因对同居女友王某2在同居期间挥霍其钱财，后又分手怀恨在心，逐产生杀害王某2的想法。2016年5月10日晚18时30分许，被告人周X利用被害人王某2邀请参加王某2母亲生日宴会的机会，随身携带尖刀一把到本市河东区大直沽中路鸿雁楼饭店三楼304单间赴宴。当晚21时许，周X趁被害人王某2自己离开单间打电话之机，尾随被害人王某2至三楼大厅收银台附近，持随身携带的尖刀，朝被害人胸部连捅数刀直至刀尖折断，因被害人反抗，未得逞。周X拨打110报警。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人王某2左胸刀刺伤，伤口1.2cm，鉴定为轻微伤；其他的划伤、挫伤未达到标准，不予鉴定。认定上述事实的主要证据有：
1、被害人王某2的陈述，证实：2012年9月至2015年11月期间其与周X同居，周X与前妻离婚后分得20万元交给其保管，其与周X同居期间一起吃、穿、住、旅游等消费都是用的这20万元，周X因醉酒将其打伤，其与周X分手，周X多次提出让其将20万元归还给他。后其给周X的消费明细，告诉他钱已花完了。2016年5月10日晚其给母亲过生日，其将时间、地点告诉周X，饭后其独自离开单间，周X尾随其来到服务台附近，不知道他拿的什么朝其胸口捣去，其就跑了，随后其才发现周X是用刀将其捅伤的，其晕倒了。2、证人孙某的证言，证实：周X曾是其母亲的男友，2015年12月左右接其母亲王某2电话称周X醉酒将其打伤，2016年3月王某2向周X提出分手并将他的衣物，都送还给他，周X并找王某2要钱。其听王某2说过周X与前妻离婚分得一笔钱，多少其不清楚，但王某2与周X在一起期间多次出行旅游。2016年5月10日，其接王某2打来的电话说被打了，其与郝某赶到鸿宴楼看到王某2倒地，周X坐在门口的椅子上，桌上有血迹，“120”与民警同时赶到现场。3、证人郝某的证言，证实：2016年5月10日，其与孙某一同来到，本市河东区大直沽中路的鸿宴楼饭店内304房间内，其看到王某2倒地，桌上还有血迹，其拨打“110”，民警赶到后将一名男子带走，后其陪同王某2去了医院。
4、证人于某的证言，证实：2016年5月10日其参加王某2母亲过生日宴会，饭后王某2出去给孙某打电话，这时周X也一同出去了，一会王某2跑进屋内称周X打他，王某2晕倒在地，周X也进屋了，说他把王某2给捅了，自己拨打了“110”
5、证人李某的证言，证实：其是鸿宴楼的负责人，2016年5月10日晚21时19分许左右，民警赶到鸿宴楼处理的经过。
6、证人王某1的证言，证实：周X2016年2月找其租住房子，并说他与王某2已分手，心理不是滋味称要弄死王某2。
7、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2016年5月10日21时38分，周X称在河东区大直沽中路鸿宴楼用刀将王某2杀死，民警赶到现场后，经询问情况后将周X传唤至派出所接受调查，120到达后将被害人王某2送至第三中心医院抢救。
8、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受案件证据清单，随案物品处理清单，证实：案件相关情况。
9、通话记录，证实：被害人及证人的通话记录。
10、诊断证明及鉴定意见，证实：王某2左胸部刀刺伤后于左胸前壁可见一长约1.0cm伤口，深达皮下组织伤口清创缝合，胸壁刀刺伤；左前臂皮肤擦伤，左前臂开放性外伤（4cm）。王某2左胸刀刺伤，伤口1.2cm，鉴定为轻微伤；其他的划伤、挫伤未达到标准，不予鉴定。
11、户籍证明，证实：被告人周X、被害人王某2及证人的个人基本情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人周X无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周X系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人周X案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周X自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周X犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 莹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终344号
上诉人（原审原告）刘学歧，男，1937年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘学歧因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘学歧的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘学歧不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终344号上诉人（原审原告）刘学歧，男，1937年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘学歧因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘学歧的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘学歧不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲审 判 员  张 全代理审判员  董国强二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1999号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，。
被告：肖全勇，男，1977年7月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖全勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告肖全勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金14888.87元及利息、违约金（计算至2017年11月7日为2877.08元，2017年11月8日起至实际还清之日止的利息、违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。事实和理由：2016年7月8日，被告肖全勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年11月7日，尚欠透支款本金14888.87元，利息、违约金2877.08元。
被告肖全勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、房权证、账户信息明细单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告肖全勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2017年11月7日，尚欠透支款本金14888.87元，利息、违约金2877.08元。原告经催收未果后起诉。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、违约金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告肖全勇偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金14888.87元及利息、违约金（计算至2017年11月7日为2877.08元，2017年11月8日起至实际还清之日止的利息、违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告肖全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 娇
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1999号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，行长。委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，。被告：肖全勇，男，1977年7月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖全勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告肖全勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金14888.87元及利息、违约金（计算至2017年11月7日为2877.08元，2017年11月8日起至实际还清之日止的利息、违约金按的规定计算)。事实和理由：2016年7月8日，被告肖全勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年11月7日，尚欠透支款本金14888.87元，利息、违约金2877.08元。被告肖全勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、房权证、账户信息明细单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告肖全勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2017年11月7日，尚欠透支款本金14888.87元，利息、违约金2877.08元。原告经催收未果后起诉。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、违约金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:被告肖全勇偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金14888.87元及利息、违约金（计算至2017年11月7日为2877.08元，2017年11月8日起至实际还清之日止的利息、违约金按的规定计算),限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告肖全勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  宣春华人民陪审员  蒋俊烈二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡 娇相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国�*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洋，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段锡艳，女，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人周洋、段锡艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与周�、段锡艳签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义�公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国�*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洋，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段锡艳，女，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人周洋、段锡艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与周�、段锡艳签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义�公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十四日书记员 何 丹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2260号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。
负责人：胡文东，该支行行长。
委托代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：候爱民，广东启源律师事务所律师。
被执行人：列展垣，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省增城区,
中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行列展垣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案执行后，向被执行人发出执行通知书�责令自动履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0112执4358号民事判决书所确定的本金506505.11元及利息、罚息，律师代理费30816.27元，并缴交案件受理费、保全费及执行费等，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。经查，在财产保全程序中，本院依法查封被执行人列展垣名下的，位于增城市荔城街永丰路6号804房（房地产权证号10××42）的房产，待上述房产依法处置后，本案参与其分配。
本院认为，本案除查封的房产等候参与分配外，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，因此本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
（2017）粤0112执2260号案依职权终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑奋泽