北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1406号
原告：庄国忠，男，1966年6月10日出生，汉族，河北省衡水市×县×乡×村农民。
委托诉讼代理人：庄国胜（系原告庄国忠之兄），男，1963年7月17日出生，汉族，北京市昌平区×镇×村农民。
被告:杨文斌，男，1974年11月15日出生，汉族，河北省衡水市×县×乡×村农民。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市×区×路×号。
法定代表人：左登宏，董事长。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市×路×××号。
法定代表人：刘建红，总经理。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
原告庄国忠与被告杨文斌、被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司（以下简称：欣泰建筑公司）、被告安徽三建工程有限公司（以下简称：安徽三建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理此案,适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄国忠及委托诉讼代理人庄国胜、被告欣泰建筑公司的委托诉讼代理人牛宝辉、被告安徽三建公司的委托诉讼代理人李二建到庭参加了本案诉讼。被告杨文斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭,本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告庄国忠向本院提出的诉讼请求：1判令被告支付医疗费3000元、护理费21600元、营养费18250元、住院伙食补助费8400元、交通费10000元、误工费100800元、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金660737.5元，共计925187.5元;2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年3月，原告庄国忠受雇于被告杨文斌，在北京市昌平区小汤山镇××小区×期（×小区）别墅工程从事劳务施工，每月工资3600元,先预付500元作为生活费，余款由被告杨文斌于年底一次付清，2014年3-12月的劳务费被告杨文斌已付清。2015年3月，原告庄国忠继续受雇于被告杨文斌在原工地从事劳务施工,同年3月15日上午7时左右，原告庄国忠到工地别墅屋顶上安装换气冒，由于屋顶有霜本人从屋顶上滑下摔伤，被一起施工的工友李某（同村）见到,其及时手机通知被告杨文斌,并将原告庄国忠抬至附近路边等候。后被告杨文斌用车将原告庄国忠送到北京王府中西医院，经该院门诊医生初诊认为，原告庄国忠需住院治疗，被告杨文斌未办理住院，当即用面包车将原告庄国忠送至河北省沧州市东光县中医医院。杨文斌为庄国忠办理住院手续并交付住院押金。后原告庄国忠在东光县中医医院住院期间各项费用,均由被告杨文斌支付。同年7月11日，被告杨文斌不再支付住院押金，原告庄国忠被迫出院。出院后庄国忠就摔伤相关问题,要求被告杨文斌给与解决，但其始终不见面，也不予解决。故原告起诉被告杨文斌、被告安徽三建公司、被告欣泰建筑公司，要求三被告赔偿其提供劳务摔伤的各项损失费用。
被告杨文斌经本院合法公告送达，未按法院公告指定期日到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院视为被告杨文斌放弃本案的诉讼权利，并承担相应法律后果。
被告安徽三建公司辩称：本公司与原告庄国忠及被告杨文斌不存在劳务雇佣关系，原告庄国忠诉称的涉案工程项目，由本公司总包，本公司与欣泰建筑公司签订了《工程劳务施工分包合同》，将工程项目（别墅房屋工程劳务施工）分包给欣泰建筑公司。本案原告庄国忠称在涉案工程劳务施工中，从别墅屋顶滑下摔伤一事，本公司不知情，也无关联。因此原告庄国忠要求本公司赔付相关损失，无事实和法律依据，故本公司不应承担责任。另原告庄国忠曾以劳动合同纠纷一案起诉本公司，已被法院判决驳回（有生效判决）。现庄国忠又以提供劳务受害纠纷一案起诉本公司，本公司认为，庄国忠起诉主体错误，应驳回原告对本公司的起诉。
被告欣泰建筑公司辩称：认可安徽三建公司将工程发包给欣泰建筑公司。我公司不清楚原告发生损害的事实，是原告起诉安徽三建公司后，安徽三建公司告知我公司的。经公司核实，杨文斌于2014年6月至2015年5月期间在北京小汤山××小区×期工程承包劳务，系包工头。但是，杨文斌雇佣何人，是否雇佣了原告庄国忠，我公司并不清楚。本案中，杨文斌始终没有出现说明情况，无法确认庄国忠是否在施工过程中摔伤，原告提供的证据无法证明其诉求成立，故不同意原告的诉讼请求。另就北京小汤山××小区×期工程的费用，我公司已与杨文斌结算完毕。我公司与杨文斌没有其他合作项目。
针对原告庄国忠提供的伤残损失相关证据，本院组织了举证与质证。原告庄国忠未向本院提供其与被告安徽三建公司、被告欣泰建筑公司存在劳务雇佣的证据，也未提供与被告杨文斌存在劳务雇佣关系的直接证据。庄国忠在庭审时提供证人李某的证言，但李某本人未出庭，被告杨文斌也未出庭，对其证言本院无法核实，在庭审之后证人李某与原告一起到庭，本院对李某进行了询问，其陈述与原告庄国忠系同村，受雇于被告杨文斌在涉案别墅工地施工，及原告庄国忠从别墅屋顶滑下摔伤是事实，在原告庄国忠摔伤后由其通知的杨文斌，后由被告杨文斌用车送至医院。关于原告庄国忠提供的与被告杨文斌通话录音证据,证明原告庄国忠与被告杨文斌之间存在劳务雇佣的事实，及伤残赔付双方沟通的情况，但被告杨文斌经公告送达未到庭，也未提出质证意见，对此产生的法律后果，由被告杨文斌承担。本院依法向北京市公安局昌平分局小汤山派出所调取了关于原告庄国忠报案、询问相关人员的记录，证实了原告庄国忠受伤后，由被告杨文斌送至医院治疗的事实。
经本院审理查明：庄国忠提供劳务受害的涉案工程项目，系北京小汤山××小区×期工程项目，安徽三建公司为总承包方。于2013年10月10日,安徽三建公司与欣泰建筑公司签订协议书，将别墅工程×住宅楼等46项、×住宅楼20项、×住宅楼24项（北京小汤山××小区×期工程）的水、电、暖焊接作业劳务分包给欣泰建筑公司，合同价款13526315元，欣泰建筑公司施工的日期自2013年10月30日起至2015年10月竣工，合同还约定劳务作业人数70人等。后欣泰建筑公司组织相关人员进场施工,本案杨文斌系欣泰建筑公司雇佣的工程施工人。欣泰建筑公司认可与杨文斌存在涉案别墅工程劳务施工的事实，但其未提供与杨文斌之间关系的证据。
2014年3月，杨文斌雇佣庄国忠在涉案工地从事劳务施工，庄国忠自认由杨文斌给付劳务费每月3600元，先预支500元，其余劳务费由杨文斌在年底时付清。2014年3-12月，庄国忠在涉案工地从事水管工，劳务费由杨文斌支付。2015年3月初，庄国忠又回到涉案别墅项目继续从事水管工作业,同年3月15日上午7时左右，庄国忠在别墅工地屋顶上安装换气冒时，不慎滑下摔伤。事故发生时，李某在场，李某立即联系了杨文斌，并与其他工友将庄国忠抬至工地附近路边，后由杨文斌将庄国忠送至附近的北京王府中西医医院，经该院医生初诊，庄国忠需住院治疗，但杨文斌未为庄国忠办理住院手续。而是将庄国忠直接送到河北省沧州市东光县中医院。当日杨文斌为庄国忠办理住院手续并预交住院押金，庄国忠住院期间相关费用亦由杨文斌支付。2015年7月15日后，杨文斌未继续支付医疗费用，庄国忠被迫出院回家。庄国忠住院118天（自2015年3月15日至2015年7月11日）。住院期间的各项费用，合计3.34万元（押金收条），由杨文斌支付。庄国忠出院后相关治疗费用计4619.26元，由庄国忠自付4234.76元，由杨文斌支付384.5元。
另查，于2015年8月19日，庄国忠向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认自2014年3月15日至2015年8月19日期间，庄国忠与安徽三建公司存在劳动合同关系。于2015年9月29日，仲裁委作出“京昌劳人仲字[2015]第2731号裁决书”，裁决驳回庄国忠的申请。庄国忠不服诉至本院，向本院提交《上岗证》、《门诊病历手册》、《诊断证明》、《住院病案》证据，但上述证据不能证明杨文斌为安徽三建公司的工作人员或包工头，其本人的工资也未显示系安徽三建公司所发，故本院以庄国忠提供的证据，不足以证明与安徽三建公司存在劳动关系，判决驳回庄国忠的诉求。
本案审理过程中，欣泰建筑公司认可自安徽三建公司承包了涉案工程的劳务施工，也认可雇佣杨文斌作为包工头组织一定人员提供劳务作业。欣泰建筑公司称与杨文斌就涉案工程施工劳务费已结清，但未提交相关结算证据。
2016年3月22日,庄国忠向本院提出伤残鉴定的申请,本院依规委托北京天平司法鉴定中心对庄国忠伤残进行司法鉴定,该鉴定中心出具的鉴定意见:被鉴定人庄国忠伤残等级为五级（内容详见鉴定报告）。
上述案件事实有原告庄国忠提供的摔伤后相关诊断证明、住院病历、医院单据、录音证据、公安派出所询问笔录、安徽三建公司与欣泰建筑公司签订的协议、本院作出的（2015）昌民初字第16952号民事判决书及案件当事人或委托诉讼代理人的庭审陈述记录在案证明。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，庄国忠由杨文斌联系，并带至北京小汤山××小区×期工程项目施工场地，劳务费标准也是杨文斌与庄国忠直接约定，由此，本院认定庄国忠受杨文斌雇佣，受杨文斌管理，与杨文斌之间形成雇佣关系。庄国忠在从事雇佣活动中受伤，杨文斌作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。庄国忠在施工过程中未尽到足够的安全注意义务，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻杨文斌的赔偿责任。本院综合考虑事情发生的起因、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定杨文斌对庄国忠摔伤致残产生的损失承担60%的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，欣泰建筑公司将建筑劳务施工发包给无任何施工资质及安全生产条件的杨文斌，主观上存在过错，故欣泰建筑公司应与杨文斌对庄国忠因受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。安徽三建公司将涉案工程分包给具有相应资质的欣泰建筑公司并无不妥，且与庄国忠之间无直接合同关系，庄国忠要求其承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告庄国忠诉求的金额，本院认定如下：伤残赔偿金，本院适用劳务施工人身受害地标准，即2015年度北京农村居民人均可支配收入标准，每年人民币20569元计算。具体数额根据司法鉴定的伤残等级、赔偿指数、残疾责任比例，自定残之日起按二十年计算为：20569元/年×20年×60%×60%＝148096.8元。关于原告主张住院伙食补助费，本院依据原告庄国忠住院时间，参考国家一般工作人员出差补助标准，并根据法院确认的案件责任比例计算：118天×50元/天×60%＝3540元。关于原告的营养期、护理期、误工期,原告未提起相关司法鉴定申请，但本院结合原告具体伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》予以酌情确定原告的营养期、护理期、误工期分别为75日、90日、150日。其中赔偿营养期的具体数额，本院按照一般营养标准和认定的营养期及责任比例计算为：75天×30元/天×60%＝1350元。关于护理费的赔偿数额，本院依照护理日期和一般护理标准和责任比例计算为，原告庄国忠自认在住院期间，由被告杨文斌安排一人进行护理,原告庄国忠自己找护理一人：90天×150元/天×60%＝8100元。对于误工费具体数额，原告并无固定收入来源，亦未提交近三年的平均收入证明，本院酌情确定原告每月收入为3500元，故误工费数额为：5个月×3500元/月×60%＝10500元。关于交通费的赔偿数额，应当以原告实际就医的次数、治疗所需，并参考原告提供的其家属往返北京与东光县的火车票情况及案件事实，本院对原告庄国忠主张的交通费数额酌定为2000元，故应予支持的金额为：2000元×60%＝1200元。关于原告主张精神损害抚慰金100000元，庄国忠因伤致残，必定造成严重的精神伤害，本院根据案件情况予以酌定，为10000元。关于原告诉求住院期间治疗费，及出院后就诊费用，合计人民币38019.26元，其中原告自认由被告杨文斌已付的住院押金费33400元，其他费用384.5元。为减轻案件当事人诉累和基于公平原则，虽被告杨文斌未出庭应诉答辩，或提出反诉诉求，但本院根据原告提供劳务受害过错责任的比例，由被告杨文斌负担治疗费38019.26×60%＝22811.6元，被告杨文斌实际已付原告庄国忠住院期间费用33784.5元，此款折抵被告杨文斌应付原告的其他费用。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文斌于本判决生效后七日内赔偿原告庄国忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币十七万一千八百一十三元九角。
二、被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司对被告杨文斌赔付原告庄国忠上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告庄国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零五十二元，由原告庄国忠负担一万零六百二十八元，已交一百零六元，免交一万零七百三十四元；由被告杨文斌和被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司连带负担二千四百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由杨文斌和被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
开庭公告费二百六十元及判决公告费（数额以发票为准）由被告杨文斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金建军
人民陪审员 王希恩
人民陪审员 孙艳妮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周忠会