wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00293号
上诉人（原审原告）金成龙，男，1947年9月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王新北，系该区政府代区长。
委托代理人冯颖，系沈阳市皇姑北部经济区。
委托代理人刘晓愚，系沈阳市皇姑北部经济区。
被上诉人（原审第三人）商志霞，女，1979年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
金成龙因诉沈阳市皇姑区人民政府强制拆除违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金成龙的委托代理人李浩，被上诉人沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人冯颖、刘晓愚，被上诉人商志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告金成龙在沈阳市××北××16有一处住宅房屋143平方米，并持有土地证，证载面积739.2平方米。原告与家人共同居住期间在该地块上共建造9间无证房屋（六间砖木结构，三间简易棚）。后原告出国，期间，该地块被征收。2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会分别以原告金成龙、原告大儿媳王海滨、原告二儿媳商志霞为被征收人，签订了四份《房屋征收补偿安置协议》，补偿金成龙一处60平米住房及231900元，补偿王海滨一处90平米住房，补偿商志霞一处90平米住房。后被告将上述有证房屋门窗及无证房屋房盖予以拆除。原告认为被告拆除行为违法，诉至本院。另查明，上述四份《房屋征收补偿安置协议》中被征收人处“金成龙”、“王海滨”签名均由原告二儿子金明日及儿媳商志霞代签。该四份协议未履行。
原审法院认为，本案的争议焦点是强拆行为是否存在。根据审理查明的事实，2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告金成龙家庭成员已就沈阳市××北××16地块的征收补偿问题达成协议。即使被告提供的证据不能证明原告已授权其家庭成员签订补偿协议，但未经法定程序，不能当然否定该协议的效力，故原告所诉应属协议后的拆除行为。被告沈阳市皇姑区人民政府关于强拆行为不存在的答辩观点成立。原告主张的“强制拆除”行为与事实不符，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金成龙的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人金成龙上诉称：1、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，以上诉人没有具体的诉讼请求和事实根据为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在未依法与上诉人签订征收补偿安置协议、尚未使上诉人得到补偿安置的情况下，便将上诉人所属房屋予以强制拆除的行政行为显系违法。上诉人因此主张确认该行政行为违法的诉讼请求具体明确，事实根据确实充分。人民法院应围绕上诉人的诉讼请求，对实施该行政行为所依据的证据予以审查，从而确认该行政行为是否违法。2、原审法院认为：“被上诉人与上诉人家庭成员已就沈阳市××北××16地块的征收补偿问题达成协议。即使被上诉人提供的证据不能证明上诉人已授权其家庭成员签订补偿协议，但未经法定程序，不能当然否定该协议的效力，”是对法律的曲解。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”《行政诉讼法》第三十七条规定“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人未提供任何上诉人授权第三人等人可以签署赔偿协议的证据，其应该承担举证不能的责任。原审法院应认定其为没有补偿协议下的违法拆迁行为。3、因被上诉人在未依法履行与实际被征收人签订征收补偿安置协议行为的情况下即强制拆除了上诉人房屋的行政行为违法，人民法院则除应判决该行政行为违法外，还应判决被上诉人采取补救措施，并承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第102号行政裁定书，并在查清事实基础上依法改判确认该行政行为违法并判决采取补救措施。
被上诉人沈阳市皇姑区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人商志霞答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人皇姑区人民政府强制拆除行为违法，其争议焦点是强拆行为是否存在。被拆除房屋的产权人为上诉人金成龙，被上诉人皇姑区人民政府应与上诉人签订房屋征收补偿安置协议。但该房屋在上诉人出国后，由其子女在实际管理，被上诉人根据上诉人子女提供的相关证照与其签订了四份《房屋征收补偿安置协议》，在此情况下，被上诉人拆除房屋应属协议后的拆除行为，上诉人主张被上诉人实施的强制拆除行为与事实不符，其上诉理由不予采纳。上诉人如果对征收补偿协议有异议，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定另行主张权利。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行终字第00293号上诉人（原审原告）金成龙，男，1947年9月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人李浩，辽宁元浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王新北，系该区政府代区长。委托代理人冯颖，系沈阳市皇姑北部经济区。委托代理人刘晓愚，系沈阳市皇姑北部经济区。被上诉人（原审第三人）商志霞，女，1979年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。金成龙因诉沈阳市皇姑区人民政府强制拆除违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金成龙的委托代理人李浩，被上诉人沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人冯颖、刘晓愚，被上诉人商志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告金成龙在沈阳市××北××16有一处住宅房屋143平方米，并持有土地证，证载面积739.2平方米。原告与家人共同居住期间在该地块上共建造9间无证房屋（六间砖木结构，三间简易棚）。后原告出国，期间，该地块被征收。2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会分别以原告金成龙、原告大儿媳王海滨、原告二儿媳商志霞为被征收人，签订了四份《房屋征收补偿安置协议》，补偿金成龙一处60平米住房及231900元，补偿王海滨一处90平米住房，补偿商志霞一处90平米住房。后被告将上述有证房屋门窗及无证房屋房盖予以拆除。原告认为被告拆除行为违法，诉至本院。另查明，上述四份《房屋征收补偿安置协议》中被征收人处“金成龙”、“王海滨”签名均由原告二儿子金明日及儿媳商志霞代签。该四份协议未履行。原审法院认为，本案的争议焦点是强拆行为是否存在。根据审理查明的事实，2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告金成龙家庭成员已就沈阳市××北××16地块的征收补偿问题达成协议。即使被告提供的证据不能证明原告已授权其家庭成员签订补偿协议，但未经法定程序，不能当然否定该协议的效力，故原告所诉应属协议后的拆除行为。被告沈阳市皇姑区人民政府关于强拆行为不存在的答辩观点成立。原告主张的“强制拆除”行为与事实不符，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金成龙的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人金成龙上诉称：1、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，以上诉人没有具体的诉讼请求和事实根据为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在未依法与上诉人签订征收补偿安置协议、尚未使上诉人得到补偿安置的情况下，便将上诉人所属房屋予以强制拆除的行政行为显系违法。上诉人因此主张确认该行政行为违法的诉讼请求具体明确，事实根据确实充分。人民法院应围绕上诉人的诉讼请求，对实施该行政行为所依据的证据予以审查，从而确认该行政行为是否违法。2、原审法院认为：“被上诉人与上诉人家庭成员已就沈阳市××北××16地块的征收补偿问题达成协议。即使被上诉人提供的证据不能证明上诉人已授权其家庭成员签订补偿协议，但未经法定程序，不能当然否定该协议的效力，”是对法律的曲解。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”《行政诉讼法》第三十七条规定“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人未提供任何上诉人授权第三人等人可以签署赔偿协议的证据，其应该承担举证不能的责任。原审法院应认定其为没有补偿协议下的违法拆迁行为。3、因被上诉人在未依法履行与实际被征收人签订征收补偿安置协议行为的情况下即强制拆除了上诉人房屋的行政行为违法，人民法院则除应判决该行政行为违法外，还应判决被上诉人采取补救措施，并承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第102号行政裁定书，并在查清事实基础上依法改判确认该行政行为违法并判决采取补救措施。被上诉人沈阳市皇姑区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院依法予以维持。被上诉人商志霞答辩称：同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人皇姑区人民政府强制拆除行为违法，其争议焦点是强拆行为是否存在。被拆除房屋的产权人为上诉人金成龙，被上诉人皇姑区人民政府应与上诉人签订房屋征收补偿安置协议。但该房屋在上诉人出国后，由其子女在实际管理，被上诉人根据上诉人子女提供的相关证照与其签订了四份《房屋征收补偿安置协议》，在此情况下，被上诉人拆除房屋应属协议后的拆除行为，上诉人主张被上诉人实施的强制拆除行为与事实不符，其上诉理由不予采纳。上诉人如果对征收补偿协议有异议，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定另行主张权利。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一五年十二月九日书 记 员  李 鑫
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初198号
当事人
原告刘天基。
委托代理人孙淑红。
被告平度市公安局,住所地平度市红旗路36号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
事实认定
|
原告刘天基申请被告平度市公安局公开的政府信息内容：1、反映工资福利的事实依据和违法行为的依据。2、扰乱了中南海地区周边公共场所的地点、时间、人证、物证、视频等违法行为关联性的证据。3、信访局驻京办公室的工作说明以及信访局驻京办的审批文件手续，提供申请人在京的违法行为的证据，材料以及违法行为的事实性证据。4、申请人扰乱公共场所秩序的违法行为的事实依据、成立违法行为的事实与法定程序。
原告刘天基向被告平度市公安局提出政府信息公开申请的时间：2017年4月7日
被告平度市公安局是否收到原告刘天基的政府信息公开申请： 是（√） 否（ ）
被告平度市公安局收到原告刘天基政府信息公开申请的时间：2017年4月8日
被告平度市公安局是否对原告刘天基政府信息公开申请作出了答复：是（√） 否（ ） 当场答复（ ）
被告平度市公安局作出政府信息公开答复的时间：2017年5月16日
被告平度市公安局作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2017）第38号政府信息公开申请告知书
主要内容：你申请获取的信访局驻京办的审批文件手续本机关不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定,请你另行向相关部门提出；本机关认为你申请获取的其他信息的政府信息公开申请系以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料,该申请不属于《中华人民共和政府信息公开条例》调整范畴,你可以依据《山东省行政程序规定》第六条第二款之规定到平度市公安局泰山路派出所查阅。
原告刘天基提起行政诉讼的时间和事由：
2017年11月17日提起行政诉讼
被告平度市公安局拒绝提供信息。
本院认为
|
原告刘天基提供的证据真实性是否可以确认： 是（√） 否（ ）
被告平度市公安局提交的证据真实性是否可以确认：是（√） 否（ ）
原告刘天基申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
原告刘天基申请的政府信息（信访局驻京办的审批文件手续除外）属于以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料。 （√）
信访局驻京办的审批文件手续被告平度市公安局不掌握，已经尽了说明义务。 （√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘天基的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘天基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 刘翠霞
人民陪审员 张升香
二〇一八年五月二日
书 记 员 董菲菲
文书内容山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0283行初198号当事人              原告刘天基。      委托代理人孙淑红。                  被告平度市公安局,住所地平度市红旗路36号。      法定代表人汤龙文，局长。      委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。                  事实认定              原告刘天基申请被告平度市公安局公开的政府信息内容：1、反映工资福利的事实依据和违法行为的依据。2、扰乱了中南海地区周边公共场所的地点、时间、人证、物证、视频等违法行为关联性的证据。3、信访局驻京办公室的工作说明以及信访局驻京办的审批文件手续，提供申请人在京的违法行为的证据，材料以及违法行为的事实性证据。4、申请人扰乱公共场所秩序的违法行为的事实依据、成立违法行为的事实与法定程序。                  原告刘天基向被告平度市公安局提出政府信息公开申请的时间：2017年4月7日      被告平度市公安局是否收到原告刘天基的政府信息公开申请： 是（√）  否（ ）                  被告平度市公安局收到原告刘天基政府信息公开申请的时间：2017年4月8日                  被告平度市公安局是否对原告刘天基政府信息公开申请作出了答复：是（√）  否（ ）  当场答复（ ）      被告平度市公安局作出政府信息公开答复的时间：2017年5月16日      被告平度市公安局作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2017）第38号政府信息公开申请告知书      主要内容：你申请获取的信访局驻京办的审批文件手续本机关不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定,请你另行向相关部门提出；本机关认为你申请获取的其他信息的政府信息公开申请系以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料,该申请不属于《中华人民共和政府信息公开条例》调整范畴,你可以依据《山东省行政程序规定》第六条第二款之规定到平度市公安局泰山路派出所查阅。                  原告刘天基提起行政诉讼的时间和事由：      2017年11月17日提起行政诉讼      被告平度市公安局拒绝提供信息。                                                     本院认为              原告刘天基提供的证据真实性是否可以确认：    是（√）  否（ ）              被告平度市公安局提交的证据真实性是否可以确认：是（√）  否（ ）                  原告刘天基申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：      原告刘天基申请的政府信息（信访局驻京办的审批文件手续除外）属于以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料。              （√）      信访局驻京办的审批文件手续被告平度市公安局不掌握，已经尽了说明义务。                                                （√）      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：      驳回原告刘天基的诉讼请求。      案件受理费人民币50元，由原告刘天基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘翠霞人民陪审员  张升香二〇一八年五月二日书 记 员  董菲菲
成都市武侯区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8980号
原告何沙。
委托代理人李可。
被告熊文。
委托代理人吕鹏。
被告陈洁。
本院在审理原告何沙与被告熊文、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告何沙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何沙的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何沙撤回起诉。
案件受理费87500元，减半收取43750元，保全费5000元，合计48750元，由原告何沙负担。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一六年一月十五日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8980号
原告何沙。
委托代理人李可。
被告熊文。
委托代理人吕鹏。
被告陈洁。
本院在审理原告何沙与被告熊文、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告何沙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何沙的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何沙撤回起诉。
案件受理费87500元，减半收取43750元，保全费5000元，合计48750元，由原告何沙负担。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一六年一月十五日
书记员 周 雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2051号
原告李某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十月十七日
书记员 陈 民
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2537-1号
原告：胡发玲，女，汉族，居民。
被告：孙倩，女，汉族，居民。
本院作出的（2016）鲁1321民初2537号民事裁定书，冻结了被告孙倩的银行存款25080元，现因原告胡发玲与被告孙倩达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告孙倩银行存款25080元的冻结。
本裁定书送达即发生法律效力�
审判员 孙庆礼
二〇一六年五月三十一日
书记员 贺可禄
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03546号
原告刘某，农民。
被告冉某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 殷良平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋佳奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0852号
原告郑某，男，1979年4月19日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告严某，女，1987年6月3日生，汉族。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告郑某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年九月十六日
书记员 周莉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终41号
上诉人（原审被告）：陈永亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道中山南路***号，现住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：福建立新装饰工程有限公司，住所地福建省福鼎市流美花园路42号（双福楼7-14号）801室。
法定代表人：郑献忠，该公司执行董事。
上诉人陈永亮因与被上诉人福建立新装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永亮上诉称：1、开庭传票、应诉通知书等法律文书应送达案件当事人本人签收，而原审送达至上诉人的户籍地由居住人签收，送达程序错误。2、原审开庭传票载明开庭时间是2017年12月20日，上诉人获知开庭时间是2017年12月11日，未给足15天的应诉答辩期。3、原审对于上诉人管辖权异议的审查程序未另行书面通知不当。上诉人经常居住地是在霞浦县，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或移送福建省霞浦县人民法院审理。
福建立新装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案上诉人陈永亮的户籍所在地在福建省福鼎市，上诉人主张其经常居住地在福建省霞浦县，但未提供证据证明，对其主张本院不予采纳，故本案上诉人的住所地在福建省福鼎市。被上诉人福建立新装饰工程有限公司向福建省福鼎市人民法院提起诉讼符合法律规定。至于上诉人主张原审违反送达程序且未给足15天的应诉答辩期，不属本案管辖权异议的审查范围，对此本院不予审查。另福鼎市人民法院于2017年12月13日收到上诉人陈永亮邮寄的管辖权异议申请书，于2017年12月20日对本案管辖权异议进行听证并当庭裁决，程序并无不当，对上诉人关于管辖权异议的审查程序应另行书面通知的主张，本院不予采纳。综上，上诉人陈永亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更540号
罪犯邓昌明，男，汉族，生于1963年2月6日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年8月13作出（2009）渝二中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人邓昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人42342.50元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年12月29日送监狱执行刑罚。该犯于2012年11月16日、2015年1月28日、2016年8月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、十个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓昌明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓昌明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邓昌明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终637号
上诉人（原审被告）：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：廖临芝，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：黄国政，男，1990年2月10日出生，汉族，原住福建省古田县，现住福建省古田县。
原审被告：吴鑫尧，男，1977年2月11日出生，汉族，原住福建省古田县，现住福建省古田县。
上诉人江庆勇与被上诉人廖临芝、原审被告黄国政、吴鑫尧民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江庆勇收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江庆勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执474号之一
申请执行人杨某某，女。
被执行人张某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人杨树林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。并对被执行人张某某拘留15日。
经查，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人杨某某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执474号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
申请执行人杨某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。并对被执行人张某某拘留15日。
经查，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人杨某某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执474号申请执行人杨某某。被执行人张某某。申请执行人杨某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。并对被执行人张某某拘留15日。经查，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人杨某某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1852号民事调解决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张子明二〇一八年六月一日书记员  王阿娉
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1368号
原告：徐火金，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：卜国志，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告徐火金与被告卜国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐火金到庭参加诉讼，被告卜国志经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐火金向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年9月20日向原告借款1000000元，有被告出具的借条为证。借款到期后，被告还款650000元，余款经多次催讨至今未还。
被告卜国志既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中原告向法庭提供了证据一、借条，证明目的：被告借到原告1000000元，借期为半年，出具借条时间为2013年9月20日；证据二、银行转账凭证四张，证明目的：原告及通过其弟共转账961500元到被告。由于被告没有到庭，故无法质证，本院认为，被告亲自向原告出具了借条，银行转账凭证系客户留存，该两组证据应是真实的，故确认有证据效力，作为认定本案事实的依据。
庭审中，本院宣读了法院依职权调取的丰城市上塘镇建北社区的一个证明，证明目的：被告系该社区居民，现无法联系到本人。原告对该证明无异议。本院确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院认定本案事实如下：被告因为做煤渣生意需要资金，原告开始借500000元到被告，被告向原告出具了一张金额为500000元的借条，被告后来又向原告借款500000元，被告向原告重新出具了一张金额为1000000元的借条（约定借期为半年）。原告于2013年9月20日向被告转款261500元，原告要其弟弟徐火根于2013年9月4日分别向被告转款100000元、400000元，原告要其弟弟徐火根于2013年9月20日向被告转款200000元，原告还借给被告现金38500元，原告借给被告共计1000000元。原、被告口头约定借款按月利率3%计息，被告向原告支付了不到200000元利息之后就没有再付息。被告从2015年4月开始陆续向原告归还本金，于2016年8月左右最后一次向原告归还本金150000元，被告总共向原告归还本金650000元。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原告也提供了961500元的转账凭证，故本案债权、债务关系合法有效，对于原告要求被告归还借款35000元的诉求，本院予以支持。对于被告按照口头约定按月利率3%向原告支付的近200000元利息，符合法律相关规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜国志欠原告徐火金借款本金350000元，限被告卜国志于本判决生效后5日内付清给原告徐火金。
本案受理费6550元，由被告卜国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1368号
原告：徐火金，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：卜国志，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院于2017年4月14日依原告的申请作出（2017）赣0981财保78号诉前保全民事裁定书，对被告银行存款350000元及同等价值的其他财产予以冻结、查封，现原告与被告已自行解决了纠纷，原告也于2018年1月23日向法院提出解除财产保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条之规定，裁定如下：
解除对被告卜国志银行存款350000元的冻结及同等价值的其他财产冻结、查封手续。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗婉婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3870号
原告罗庆，男，汉族，1976年12月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人曾秋莲，女，汉族，1950年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系原告母亲。
被告童红先，男，汉族，1965年8月4日出生，住娄底市娄星区。
被告易芳，女，汉族，1969年10月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告童林，男，汉族，1990年5月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告李易，女，汉族，1991年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告罗庆与被告童红先、易芳、童林、李易民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告罗庆于2018年1月17日向本院申请撤回对被告童红先、易芳、童林、李易的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗庆负担。
审判员 刘艳姿
二〇一八年一月十七日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执827号
申请执行人：李茜，女，汉族，1985年5月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
李茜与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)苏01民初671号民事判决已发生法律效力。李茜以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初671号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11437号
原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：魏利康,男,1973年1月19日出生,汉族，住余杭区，
被告：虞艺鸣,女,1972年7月21日出生,汉族，住杭州市余杭区临平街道丁山社区*组方兴村**号，现住杭州市萧山区。
被告：陆海萍,女,1979年3月6日出生,汉族，住余杭区，
原告韩滨诉被告魏利康、虞艺鸣、陆海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。2017年8月3日，因需要以公告方式向被告魏利康、虞艺鸣送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈炳松、被告虞艺鸣到庭参加诉讼，被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月28日，被告魏利康因生产经营需要、向原告借款50000元，约定归还日期为2016年9月28日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的需承担本金20%的违约金及由此产生的催缴费用。被告陆海萍对借款承担连带责任保证。借款到期后，经催讨借款本息无着。原告与被告魏利康、陆海萍之间的保证借款关系合法有效，被告魏利康应还本付息并承担违约责任，被告陆海萍应承担连带清偿责任。案涉借款形成时虞艺鸣与魏利康是夫妻关系，应共同清偿。请求判令：1、被告魏利康、虞艺鸣返还原告韩滨借款50000元；2、被告魏利康、虞艺鸣支付原告韩滨利息6698元（暂计至2017年6月5日，此后至判决确定给付之日止的利息，按本金50000元、年利率4.35%的四倍另计）；3、被告魏利康、虞艺鸣支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师费1500元；4、被告陆海萍对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明被告魏利康向原告借款50000元、被告陆海萍提供连带责任担保的事实；
2、结婚登记审查处理表、婚姻登记处证明各1份，用于证明被告魏利康、虞艺鸣系夫妻关系，以及该笔借款发生在两被告婚姻存续期间的事实；
3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，用于证明原告因本次诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告虞艺鸣答辩称：本案借款不是用于夫妻共同生活，我也不知情，丈夫魏利康有赌博恶习，2014年9月开始，一直处于分居状态，目前已起诉要求离婚，本案借款我无需承担共同还款责任。
被告虞艺鸣为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、海宁市公安局许巷派出所2017年11月13日情况说明1份，用于证明2016年3月11日晚，魏利康驾驶路虎越野车加油，与虞艺鸣等人发生纠纷，对方强行开走车辆，接警后民警赶到湘湖人家虞艺鸣所在小区将车辆追回，交还车主陆海萍的事实；以及证明“魏利康与虞艺鸣系夫妻关系，但已分居，因经济纠纷、感情纠纷长期不和”的事实。
2、庭后补充提交的本院相关案件中由其举证的丁山社区证明、湘湖人家社区居住证明复印件各1份，用于证明夫妻俩人分居的事实。
被告魏利康、陆海萍未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃到庭质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3，被告虞艺鸣质证认为借款不知情，结合原告陈述本院确认该证据符合有效证据采信规则，可以作为认定本案事实的依据；
对被告虞艺鸣提交的证据1，原告质证认为仅是派出所调查处理治安事件的经过叙述，其中有关“夫妻长期不和、分居”是根据当事人自述所作的记录，并非派出所认定或其工作职责，本院认定该证据间接佐证其夫妻关系不睦的事实；关于被告虞艺鸣提交的证据2，依职权调取（2017）浙0110民初11445号离婚纠纷案卷，该案判决认定了魏利康、虞艺鸣分居多年。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告魏利康与虞艺鸣系夫妻，已分居生活多年，虞艺鸣长年居住在杭州萧山。2016年8月28日，被告魏利康以生产经营需要向原告韩滨借款50000元，约定归还日期为2016年9月28日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还则由借款人承担本金20%违约金，并承担律师费、诉讼费、交通费等催款费用，被告陆海萍提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期间及主债务履行期满之日起两年。借款到期后，被告魏利康未按约还本付息，被告陆海萍也未履行代偿义务。
本院认为，原告韩滨与被告魏利康的民间借贷关系、与被告陆海萍的保证合同关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告魏利康未按约返还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆海萍在担保期限内未履行代偿义务，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。本案借款虽形成于魏利康与虞艺鸣婚姻关系存续期间，但原告对该借款用于被告魏利康的家庭共同生活或共同生产经营举证不能，故其要求被告虞艺鸣承担共同偿还责任，并无事实及法律依据，此项诉讼请求本院依法不予支持。被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏利康于本判决生效后十日内偿还原告韩滨借款50000元；
二、被告魏利康于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息及逾期利息8700元（以50000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2016年8月29日起暂计算至2017年8月28日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按上述方法另计）；
三、被告魏利康于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1500元；
四、被告陆海萍对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，由被告魏利康、陆海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵萍萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初744号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日凌晨1时30分许，被告人吴某某饮酒后，驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××的小汽车行驶至瑞金南路与花溪大道交叉口时与蒋某驾驶的贵Ａ×××××小汽车发生事故。后交警赶至现场，将被告人吴某某查获。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，蒋某承担该起道路交通事故的全部责任，吴某某无责任。经鉴定，吴某某血液中的酒精含量为106.3mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述、证人蒋某的证言、证人谢某的证言、查某、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车交强险保单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、司法鉴定报告书、血液酒精含量检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人户籍材料等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人吴某某对社会的危害程度，以及归案后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 骆小辉
审判员 伊 莉
二〇一六年八月八日
书记员 田 俊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初663号
原告：闫有新，男，1940年5月18日，汉族，住所地河南省睢县。
被告：孟小梅，女，1964年12月30日，汉族，住所地河南省睢县。
原告闫有新与被告孟小梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告闫有新于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫有新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一八年四月三日
书记员 张沙沙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人徐川，行长。
被执行人范立新，男，1958年2月28日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人曹宇桐，女，1978年11月11日出生，汉族，现住梨树县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与范立新、曹宇桐借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）吉0322民初2467号民事判决书，已经发生法律�力。申请人于2018年3月21日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人贷款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初2021号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱 琳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执49号
申请人刘中洁，男，1968年7月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人张和初，男，1962年5月3日出生，住所地彭泽县。
刘中洁申请张和初劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘中洁与被执行人张和初达成和解，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 毅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7841号
原告：易国友，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告：陈来顺，男，1977年2月19日出生，汉族。
原告易国友与被告陈来顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年8月12日立案。原告易国友于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国友自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易国友撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易国友负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年九月十九日
书记员 何艺勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终984号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号楼*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史从华，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王富窝，男，汉族，1969年5月13日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人史从华、王富窝机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险深圳公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人史从华委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。被上诉人王富窝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险深圳公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求；2、本案二审诉讼费用由史从华、王富窝承担。事实和理由：一审法院认定损失缺乏事实及法律依据。1、一审中的价格评估意见书鉴定结论不公正，该评估结论明显高出市场交易价值，该意见书不能作为本案定案依据；2、本次事故中，涉案车辆沪Ｂ×××××号小型轿车仅在上诉人处投保有商业险，并未投保交强险，交强险限额的2000元财产损失，应从总的赔偿数额中予以扣除，不足部分再由商业险投保公司进行赔偿。
史从华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
史从华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王富窝、平安财险深圳公司赔偿史从华车辆损失及评估费共计153500元；2、平安财险深圳公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王富窝、平安财险深圳公司承担。
一审法院认定事实：经一审法院委托，2017年11月23日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第112329号事故鉴定评估报告书，评估史从华的车辆修复价格为146000元及史从华为此支出评估费7500元。沪Ｂ×××××号小型轿车在平安财险深圳公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）并不计免赔，保险期间均为2017年10月22日至2018年10月21日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，平安财险深圳公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，故对平安财险深圳公司提出的重新评估申请不予准许，史从华以评估报告请求被告支付车辆损失，予以支持。评估费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内于判决生效之日起十日内给付史从华赔偿金146000元。二、驳回史从华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1685元，评估费7500元，共计9185元，由王富窝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实除与原审一致外，另查明，本案涉案车辆沪Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，保险期间为2017年10月22日0时至2018年10月21日24时。
本院认为，王富窝驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车在高速公路上行驶过程中，因观察不力，操作不当，致使车辆碰撞到由史从华驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故，该起交通事故经周口市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定王富窝负事故全部责任，史从华无责任。对史从华因本次事故造成的各项损失，王富窝应承担全部的赔偿责任。因沪Ｂ×××××号小型轿车在平安财险上海公司、平安财险深圳公司分别投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，平安财险上海公司、平安财险深圳公司应在其承保范围内对史从华的各项损失予以赔偿。鉴定部门作出的车辆评估报告书，是受一审法院委托，程序合法，平安财险深圳公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，故该事故鉴定评估报告书应作为本案定案依据，予以采信。在一审诉讼过程中，史从华并未对平安财险上海公司提起诉讼，故其应承担的2000元财产损失应在总赔偿金额中予以扣除，即平安财险深圳公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿史从华各项损失共计144000元（146000元-2000元）。
综上所述，平安财险深圳公司的上诉请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6335号民事判决第二项及案件受理费、评估费承担部分；
二、变更周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6335号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内给付史从华赔偿金144000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3370元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3300元，王富窝负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈阿辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执24-3号
申请执行人何金帆,男，1964年2月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人陈涛，男，1974年1月28日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在执行何金帆与陈涛民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日扣划了第三人于云南恒建伟业房地产开发有限公司的银行存款3404000元，后云南恒建伟业房地产开发有限公司提出书面异议，宜春市中级人民法院于2017年6月2日裁定撤销我院（2017）赣0981执24-1号执行裁定书。2017年10月11日执行人员向陈涛发出限期履行通知书，拟评估、拍卖陈涛所有的位于丰城市孙渡街办龙光大道389号（金马御龙城）2幢，26层，1-2604号的房产进行评估、拍卖，陈涛收到限期履行通知书后，向我院提出书面异议，现正在审查中。本案已执行标的为0，未执行标的为3000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2016）赣09民终853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何金帆今后发现被执行人陈涛有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 威
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6189号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：王江龙，男，汉族，1979年10月19日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王江龙物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王江龙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告王江龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1603号
原告：吴效玉。
委托诉讼代理人:彭海棠，福建文融律师事务所
被告：东营市星火燎原铝艺有限公司。
法定代表人：万永猛，职务总经理
原告吴效玉与被告东营市星火燎原铝艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴效玉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴效玉负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 王 燕
二〇一八年二月五日
书记员 姜 杨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9189号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：徐澎声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康双力阳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市舟山镇舟山二村佛堂小区37号。
法定代表人：曹跃进。
被告：厉晓明，男，1972年08月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹美锦，女，1974年03月09日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹跃进，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王新玲，女，1991年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：厉向阳，男，1971年02月09日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹跃君，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：厉炜坤，男，1999年08月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江宁远工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人：厉晓明。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：金华豪庭家具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区临江工业区马徐路288号。
法定代表人：厉向阳。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康双力阳工贸有限公司、厉晓明、曹美锦、曹跃进、王新玲、厉向阳、曹跃君、厉炜坤、浙江宁远工贸有限公司、金华豪庭家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11026元，诉讼保全费5000元，合计16026元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年二月十一日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9189号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：徐澎声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：永康双力阳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市舟山镇舟山二村佛堂小区37号。法定代表人：曹跃进。被告：厉晓明，男，1972年08月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：曹美锦，女，1974年03月09日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：曹跃进，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王新玲，女，1991年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：厉向阳，男，1971年02月09日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：曹跃君，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：厉炜坤，男，1999年08月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江宁远工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业功能区。法定代表人：厉晓明。委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。被告：金华豪庭家具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区临江工业区马徐路288号。法定代表人：厉向阳。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康双力阳工贸有限公司、厉晓明、曹美锦、曹跃进、王新玲、厉向阳、曹跃君、厉炜坤、浙江宁远工贸有限公司、金华豪庭家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11026元，诉讼保全费5000元，合计16026元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年二月十一日代书记员 施莹莺??
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1831号
原告：苏泽锋，男，1977年5月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区长春西街司法楼1单元2楼2号，现住巴彦淖尔市，公民身份号码152801197705070911×××。
委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：马倩楠，女，1974年11月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区团结南路万象新城D1号楼2单元301室，现住巴彦淖尔市，公民身份号码152823197411222527×××。
本院在审理原告苏泽锋与被告马倩楠确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏泽锋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 王 霞
二〇一八年四月十九日
书记员 徐嘉敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4899号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：张进华，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：何娅，女，汉族，1989年11月09日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告张进华、被告何娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、张瑶到庭参加诉讼，被告张进华、被告何娅经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年10月22日，借款人张进华与我行签订了合同编号为8141021380013的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向我行借款总额为1200000元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订当日，我行便按照约定向被告发放了该笔贷款，该笔贷款于2016年10月22日已到期，但至2017年2月16日，被告仍拖欠我行贷款金额53421.91元。被告张进华与何娅系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，借款人发生了非常严重的违约行为，为了维护我行的合法权益，特诉请判令：1.被告张进华、何娅立即偿还我行的贷款本金共计51892.70元；2.被告张进华、何娅立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承担。
被告张进华、被告何娅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，招行重庆分行作为贷款人、张进华为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额1200000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限24个月，即从2014年10月22日起到2016年10月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为该基准利率上浮0%，执行年利率6.15%，实际执行利率以借款借据为准；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.借款人选择一次性还本付息的方式归还贷款本息；6.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定了其他条款。
2014年10月22日，招行重庆分行按约向张进华发放贷款1200000元，《招商银行个人贷款借款借据》上借款人签章签有张进华名字并加盖手印。该借据中另载明借款期限自2014年10月22日起至2016年10月22日止，贷款执行年利率6.15%，首次扣款日为2016年10月22日。
借款后，张进华未按期归还原告贷款本息。2016年10月22日，该笔贷款已到期。截至2017年2月16日，张进华该笔贷款逾期本金为51892.70元，罚息1529.21元。
另查明，张进华与何娅为夫妻关系，其于2014年5月14日登记结婚，至借款之日，其夫妻关系仍存续。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单、结婚证复印件、婚姻登记查询信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告张进华签订的《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告张进华在贷款期限到期后未按约偿还贷款本息的行为构成违约。原告有权要求被告张进华偿还贷款本金并给付协议约定罚息。具体为：被告张进华应偿还原告的贷款本金共计51892.70元同时给付截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清。
原告虽然主张了律师代理费，但在本案中未举示任何证据证明其签订了相应的律师代理合同并支付相关律师费用，故本院对原告要求被告支付相应律师费的诉讼请求不予支持。
在无相反证据反驳的情况下，现有证据足以证明被告张进华与被告何娅为夫妻关系，本案债务发生于被告张进华与被告何娅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何娅应当对被告张进华的上述债务承担共同清偿责任。
被告张进华与被告何娅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张进华、被告何娅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金51892.70元；
二、被告张进华、被告何娅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，诉讼保全费670元，共计1806元，由被告张进华、被告何娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年八月十日
书记员 唐 崟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4899号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：张进华，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市渝北区。被告：何娅，女，汉族，1989年11月09日出生，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告张进华、被告何娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、张瑶到庭参加诉讼，被告张进华、被告何娅经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行诉称：2014年10月22日，借款人张进华与我行签订了合同编号为8141021380013的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人向我行借款总额为1200000元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订当日，我行便按照约定向被告发放了该笔贷款，该笔贷款于2016年10月22日已到期，但至2017年2月16日，被告仍拖欠我行贷款金额53421.91元。被告张进华与何娅系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，借款人发生了非常严重的违约行为，为了维护我行的合法权益，特诉请判令：1.被告张进华、何娅立即偿还我行的贷款本金共计51892.70元；2.被告张进华、何娅立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承担。被告张进华、被告何娅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月22日，招行重庆分行作为贷款人、张进华为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额1200000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限24个月，即从2014年10月22日起到2016年10月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为该基准利率上浮0%，执行年利率6.15%，实际执行利率以借款借据为准；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.借款人选择一次性还本付息的方式归还贷款本息；6.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定了其他条款。2014年10月22日，招行重庆分行按约向张进华发放贷款1200000元，《招商银行个人贷款借款借据》上借款人签章签有张进华名字并加盖手印。该借据中另载明借款期限自2014年10月22日起至2016年10月22日止，贷款执行年利率6.15%，首次扣款日为2016年10月22日。借款后，张进华未按期归还原告贷款本息。2016年10月22日，该笔贷款已到期。截至2017年2月16日，张进华该笔贷款逾期本金为51892.70元，罚息1529.21元。另查明，张进华与何娅为夫妻关系，其于2014年5月14日登记结婚，至借款之日，其夫妻关系仍存续。上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单、结婚证复印件、婚姻登记查询信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告招行重庆分行与被告张进华签订的《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告张进华在贷款期限到期后未按约偿还贷款本息的行为构成违约。原告有权要求被告张进华偿还贷款本金并给付协议约定罚息。具体为：被告张进华应偿还原告的贷款本金共计51892.70元同时给付截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清。原告虽然主张了律师代理费，但在本案中未举示任何证据证明其签订了相应的律师代理合同并支付相关律师费用，故本院对原告要求被告支付相应律师费的诉讼请求不予支持。在无相反证据反驳的情况下，现有证据足以证明被告张进华与被告何娅为夫妻关系，本案债务发生于被告张进华与被告何娅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何娅应当对被告张进华的上述债务承担共同清偿责任。被告张进华与被告何娅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张进华、被告何娅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金51892.70元；二、被告张进华、被告何娅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息共计1529.21元。2017年2月17日（含）后，以本金51892.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收罚息，罚息利随本清；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136元，诉讼保全费670元，共计1806元，由被告张进华、被告何娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  樊雯龑审判员  马 莎审判员  余 博二〇一七年八月十日书记员  唐 崟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一特字第20号
申请人高凤金，女，1955年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人高凤金申请宣告何振林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高凤金认为何振林于1995年离家外出后至今下落不明，经报公安机关，一直没有音讯，生死不明。现申请宣告何振林死亡。
经查，何振林，男，1957年11月13日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区，系申请人高凤金的丈夫。高凤金曾于2010年3月、2015年4月报案称何振林失踪，多年来经家人采取多种办法寻找，但至今仍无音讯，下落不明。高凤金于2015年5月4日向本院提出申请，要求宣告何振林死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年6月4日在《法制日报》发出寻找何振林的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，何振林仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但何振林依然下落不明，故本院对何振林死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人何振林死亡。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 何 瑾
审判员 潘惠仪
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 贵
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2577号
宋计成、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人宋计成与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第708号仲裁调解书已发生法律效力。权利人宋计成申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资10081元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋计成已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款10081元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费51.5元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1237号
申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道16号大街8号4幢8层，组织机构代码:72585003-7。
法定代表人陆鸿敏，董事长。
委托代理人钱雪慧，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人王耀军，浙江金道律师事务所实习律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1083号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司以双方达成执行和解为由申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执1237号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 沈琮旸
人民陪审员 钱 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨恩芳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初69号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年8月13日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2004年9月1日因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2008年3月5日因犯抢劫罪、窝藏罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2015年1月29日刑满释放。2018年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年3月22日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年4月13日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万某、张某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日22时许，被告人韩某某酒后驾驶冀Ｆ×××××轻型箱式货车沿北环路自东向西行驶至城东村路段时，与前方同向骑电动自行车的王某发生交通事故，致两车损坏，王某受伤。经保定市法医鉴定中心检验，韩某某静脉血中酒精含量为280.1mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，韩某某承担此事故的全部责任。案发后，韩某某用肇事车辆将王某送往医院救治，并在医院等候交警对其进行抽血，次日，韩某某主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年2月11日，双方就民事赔偿达成协议，韩某某一次性赔偿王某各项经济损失17000元，王某不再追究韩某某的任何责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言，被害人王某的陈述，保定市满城区公安局道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆痕迹检验记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，破案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并有犯罪前科，从重处罚；被告人韩某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩春龙
审判员 郭洪涛
审判员 韩静伟
二〇一八年五月二日
书记员 王 婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初881号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：池小林，男，1985年5月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告池小林信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林泽贤，男，1965年7月4日出生，侗族，教师，住贵州省黎平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。
负责人：彭章龙，该公司总经理。
再审申请人林泽贤因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林泽贤申请再审称，以以下几点为主要理由申请再审：（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户业主的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日房开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据，对其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求予以驳回错误。被申请人是在2012年10月27日将钥匙交给申请人的，二审判决书认定被申请人于2012年7月25日将房屋交付给被申请人无事实依据。（三）广大业主多次向被申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取其提供的新证据，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄新证据，但二审法院表示未收到。林泽贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）林泽贤申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，但楚国城房开向林泽贤交付房屋，林泽贤领取钥匙后，已实际占有使用房屋，可视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间进而判决驳回其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。关于一审查明被申请人于2012年10月27日将钥匙交给申请人，二审判决认为被申请人于2012年7月25日将房屋交付给申请人的问题，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已出具民事裁定书对此进行了补正，对此申请理由，本院不予采纳。（三）林泽贤称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于林泽贤所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，林泽贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林泽贤的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林泽贤，男，1965年7月4日出生，侗族，教师，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。负责人：彭章龙，该公司总经理。再审申请人林泽贤因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林泽贤申请再审称，以以下几点为主要理由申请再审：（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户业主的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日房开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据，对其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求予以驳回错误。被申请人是在2012年10月27日将钥匙交给申请人的，二审判决书认定被申请人于2012年7月25日将房屋交付给被申请人无事实依据。（三）广大业主多次向被申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取其提供的新证据，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄新证据，但二审法院表示未收到。林泽贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）林泽贤申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，但楚国城房开向林泽贤交付房屋，林泽贤领取钥匙后，已实际占有使用房屋，可视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间进而判决驳回其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。关于一审查明被申请人于2012年10月27日将钥匙交给申请人，二审判决认为被申请人于2012年7月25日将房屋交付给申请人的问题，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已出具民事裁定书对此进行了补正，对此申请理由，本院不予采纳。（三）林泽贤称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于林泽贤所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。综上，林泽贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林泽贤的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张 宇代理审判员  李可眉二〇一六年十二月二十日书 记 员  秦 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更271号
罪犯闫太平，男，1978年2月17日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，原住山西省太原市万柏林区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2014年11月6日作出(2014)灵刑初字第120号刑事判决，以被告人闫太平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人闫太平不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)桂市刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年22日以（2018）桂中狱减字第107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫太平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闫太平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闫太平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年9月获奖励分87.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闫太平在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯闫太平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫太平减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1591号
申请执行人：如皋市鑫潮织布厂（组织机构代码：70376695-0）。住所地：江苏省南通市如皋市郭园镇郭园居委会。
负责人：申新泉。
被执行人：绍兴县赢泰纺织有限公司（组织机构代码：67160779-4）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇群贤村。
法定代表人：沈雪弟。
申请执行人如皋市鑫潮织布厂与被执行人绍兴县赢泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4257号民事判决书已经发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县赢泰纺织有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1591号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月六日
书记员 袁嘉文
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1591号申请执行人：如皋市鑫潮织布厂。住所地：江苏省南通市如皋市。负责人：申新泉。被执行人：绍兴县赢泰纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：沈雪弟。申请执行人如皋市鑫潮织布厂与被执行人绍兴县赢泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案并指定执行员倪华华执行本案。本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县赢泰纺织有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执1591号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年七月八日书记员  朱琳淑
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执619号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：韩孝栋、张蕾，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被执行人：林启章，男，汉族，1972年11月27日出生，住江西生上饶市广丰县横山镇上铺村竹村60号，身份证号：36232219721127511X。
被执行人：许水英，女，汉族，1973年12月23日出生，住江西省上饶市广丰县横山镇上铺村竹村60号，身份证号：362322197312234827。
被执行人：王天付，男，汉族，1967年8月21日出生，住江西省上饶市婺源县珍珠山乡董家山分场港头村140号，身份证号：362334196708217514。
本院在案执行的曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉林启章、许水英、王天付金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王天付名下车牌号为云AN82**、云A8K2**汽车贰辆，下落不明，暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执619号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。委托代理人：韩孝栋、张蕾，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：林启章，男，汉族，1972年11月27日出生，住江西生上饶市广丰县横山镇上铺村竹村60号，身份证号：36232219721127511X。被执行人：许水英，女，汉族，1973年12月23日出生，住江西省上饶市广丰县横山镇上铺村竹村60号，身份证号：362322197312234827。被执行人：王天付，男，汉族，1967年8月21日出生，住江西省上饶市婺源县珍珠山乡董家山分场港头村140号，身份证号：362334196708217514。本院在案执行的曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉林启章、许水英、王天付金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王天付名下车牌号为云AN82**、云A8K2**汽车贰辆，下落不明，暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00223号
原告：付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，董事长。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
被告：赵雨来，男，1975年2月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原告付德仓诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、赵雨来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付德仓及其委托代理人蔡自发、被告东皖公司委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德仓诉称：东皖公司于2010年承建位于蜀山区南岗镇的惠民小区幼儿园工程，赵雨来是该项目的负责人，至2010年12月31日，我向该工程供应价款为44117元的水泥。赵雨来于2010年10月18日向我出具了“证据”一份，确认下欠我水泥款24655元。此后，赵立广等人又签收5张送货单，计水泥款为19462元。但被告至今仅支付20000元，尚欠24117元未付，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水泥款24117元，并以24117元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告东皖公司辩称：我公司并未向原告采购过任何水泥，所以原告向被告要求支付货款及逾期付款损失是没有事实依据的；我公司认为该案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失了诉讼的权利。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告赵雨来未答辩。
经审理查明：赵雨来向付德仓陆续购买水泥，欠部分水泥款未付，于2010年10月18日向付德仓出具“证据”一份，载明：下欠水泥款贰万肆仟陆佰伍拾伍元整（24655.00），幼儿园：赵雨来。该条左下角注明：小票收回，李现凯。之后，从2010年11月20日起，李现凯、赵立广又陆续收付德仓送来的水泥，并出具送货单5张，送货单抬头填写有东皖公司惠民小区幼儿园工地字样，合计价款19462元。付德仓诉称以上二笔水泥款共计44117元，赵雨来后来支付10000元水泥款，东皖公司支付10000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，付德仓向被告供应水泥后，被告应当及时支付货款，否则应当承担相应的法律责任。根据原告提交的“证据”和送货单看，供货金额总计44117元，原告自认赵雨来已付10000元，东皖公司已付10000元，是其真实意思表示，付德仓要求赵雨来给付24117元的诉求，本院予以确认。付德仓要求被告支付自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿其逾期付款损失的诉求没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告所提供的证据，无法证明赵雨来是东皖公司的人员，其行为系代表东皖公司的职务行为，东皖公司对此又不予认可。故原告要求东皖公司承担支付货款的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告赵雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未举证，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雨来于判决生效后十日内支付原告付德仓水泥款24117元；
二、驳回原告付德仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由被告赵雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。