wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初18号
原告蔡XX。
原告蔡XX。
原告蔡XX。
被告武汉市东西湖区XX局。
委托代理人黄美全，湖北维力律师事务所律师。
原告蔡XX、蔡XX、蔡XX诉被告武汉市东西湖区交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告武汉市东西湖区交通局为武汉市东西湖区XX局，本院予以准许。原告蔡XX、蔡XX、蔡XX，被告武汉市东西湖区XX局委托代理人黄美全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡XX、蔡XX、蔡XX诉称，2015年11月23日11时05分许，驾驶人李光明驾驶鄂A×××××号汽车沿武汉市东西湖区荷纱省道由新沟镇方向107国道方向行驶至荷花街路口（即二大队交叉路口，该路口信号灯未完善，东、南、西三个方向被告设置了信号灯且正常使用，北面未设置信号灯，该处信号灯设置人系被告），将由北向南驾驶电动车直行的王桂莲撞倒，后送至东西湖区人民医院，住院三天，抢救无效后死亡。驾驶人李光明的保险公司赔偿120，000元后，无力赔偿。被告建桥通车后，未经公安机关交通部门验收合格，而恢复通行存在重大过错，是导致王桂莲死亡的重要原因之一。交通信号系统由被告设置，十字路口恢复通车，北边漏设交通信号标志，系违法行为（工作存在漏洞），其行为违反了道路交通安全法第三十二条第二款规定，由于被告行为违法才导致王桂莲的死亡。如果被告建桥施工完毕后，报请公安机关验收，王桂莲就不会死亡；如果被告恢复十字路口通车前，报告给公安机关，十字路口的信号标志交由公安机关设置，公安机关就不会漏设北边的交通信号标志，同样，王桂莲就不会死亡。综上，原告认为被告明知漏设信号灯会造成交通事故的发生，明知不可为而为之，是造成事故的重要原因，原告要求被告承担赔偿责任，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告200，762元（死亡赔偿金165，680元、医疗费5333元、丧葬费7202元、参调费1667元、精神抚慰金20，000元、住院生活补助费60元、住院护理费120元、电动车损失1000元）；诉讼费用全部由被告负担。
被告武汉市东西湖区XX局辩称，我局不应承担责任，东西湖区交通大队出具的责任认定书我方申请了复议，但因为原告起诉所以我方的复议终止。第一，东西湖区交通大队做出的责任认定书缺乏事实依据，因为荷沙线属于省道二级公路，根据公路法以及管理条例，省道和二级公路是不需要设置红绿灯的，之所以有些设置红绿灯是基于地方政府的请求，由当地政府申请并报本区的任命政府批准后，审核下拨设置红绿灯的建造费用才会设置；第二，根据现场照片可以知道事发地为丁字路口，当时当地政府举办桃花节，将旧闸门和小桥进行改造，这是一个丁字路口，设置红绿灯是因为公交要经过这条路，公交出来进入荷纱路的主道部分，当地政府说要保证安全才设置的这个红绿灯。当时围墙和桥梁改造时是经过招投标及设计部门设计审批过的，其中也没有红绿灯的建造规划，所以不存在我方漏建的说法，所以我方不存在过错责任。
经审理查明，2015年10月23日11时05分许，驾驶人李光明驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车，沿武汉市东西湖区荷纱省道由新沟镇向107国道方向行驶至荷花街路口（该路口信号灯未完善，东、南、西三个方向设置了信号灯且正常使用，北面未设置交通信号灯，该处信号灯设置为武汉市东西湖区交通局）时，遇王桂莲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮摩托轻便摩托车由北向南横过荷沙省道（行驶方向未设置信号灯），因李光明驾车遇前方机动车停车排队等候，未依次排队，而从前方车辆右侧超越行驶，致使鄂A×××××号轻型厢式货车前保险杠左侧与两轮轻便摩托车右侧后部发生接触，造成王桂莲受伤，两车不同程度受损，王桂莲后经医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队于2015年12月25日作出事故认定书，认定李光明在此事故中承担同等责任，王桂莲在此事故中承担同等责任，武汉市东西湖区交通局在此事故中承担同等责任。
死者王桂莲系武汉市东西湖区居民，1955年7月8日出生。王桂莲抢救期间产生医疗费12，606.80元。事故发生后，李光明投保的交强险已理赔完毕。
以上查明事实，有交通事故认定书、交通事故事发地照片11张，、死亡医学证明、新沟镇街荷花社区出具的证明2份、居民户口簿，证明原告及死者之间的亲属关系、病历，医疗费票据复印件、武汉市东西湖区人民医院证明为证。
本院认为，王桂莲因交通事故死亡属实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书认定：李光明负事故同等责任，王桂莲负事故同等责任，武汉市东西湖区交通局负事故同等责任，对此被告武汉市东西湖区XX局提出异议，认为其并无设置信号灯的法定义务，对事故的发生不应承担责任。关于被告武汉市东西湖区XX局的辩称意见，武汉市公安局东西湖区交通大队在事故认定书中明确载明：武汉市东西湖区交通局施工作业完毕后，未经公安机关交通管理部门验收合格而恢复通行。此点为认定被告武汉市东西湖区XX局同等责任的依据，据此本院对武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书予以确认。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，三原告各项损失确定为：医疗费12，602.80元、住院伙食补助费45元（15元／天×3天）、护理费234元（78元／天×3天）、死亡赔偿金497，040元（24，852元／年×20年）、丧葬费21，608元（43，217元／12个月×6个月）、参调费5000元，合计536，529.80元。其他诉请证据不足，本院不予支持。扣除交强险已赔付费用120，000元，剩余416，529.80元，由事故责任各方各负担1／3即138，843.27元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖区XX局赔偿原告蔡XX、蔡XX、蔡XX经济损失138，843.27元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告蔡XX、蔡XX、蔡XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，被告武汉市东西湖区XX局负担1509元，原告蔡XX、蔡XX、蔡XX负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4312元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤梦丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9362号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘金茂，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：程萌瑞，男，1977年4月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告程萌瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人ＸＸ、被告程萌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月1日至2016年8月31日的物业服务费6054元、能源公摊费500元、电梯年检费416.67元，并承担违约金3000元。事实和理由：原告于2010年1月20日进驻重庆市永川区桓大郦晶城小区进行物业服务，并于2011年6月9日与该小区建设单位重庆伟宏房地产开发有限公司签订合同期限自2010年1月20日起至2013年1月26日止的《前期物业服务合同》，又于2011年8月16日与被告签订《物业管理协议》，约定了物业服务费等费用的计算标准及违约金的计算方式。被告从2012年7月1日起未交纳物业服务费等费用。
程萌瑞辩称：对欠费事实无异议，但被告于2014年2月底才实际入住，之前的物业服务费应按半价交纳；原告服务不到位，如小区绿化及清洁卫生未做好、公共设施未维修、对幼儿园及超市占用小区公共区域原告未进行处理、小区电井门未锁、电线裸露、消防设施损坏等存在严重的安全隐患、小区公共区域收费未公示、被告居住的房屋墙体起泡、楼顶板严重开裂等，原告服务未达到收费标准，被告只同意按0.5元／㎡／月交纳；被告并未违约不应支付违约金，且违约金过高。
本院认为，被告系重庆市永川区桓大郦晶城小区的房屋业主，应向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费等费用的请求，本院予以支持。被告辩称2014年2月底之前的物业服务费应按半价收取未提供证据证明，按照原、被告之间签订的《物业管理协议》约定，水、电、气任何一项开启使用，物业服务费按收费标准全额收取，故被告上述辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位等意见虽然提供了相关照片予以证实，但即便该意见主张的事实成立，被告可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，本院酌情主张违约金600元。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告程萌瑞于本判决生效后三日内支付原告重庆市桓威物业管理有限公司物业服务费6054元、能源公摊费500元、电梯年检费416.67元、违约金600元，合计7571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程萌瑞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 剑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初522号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）邵裕梅、潘冬红，系该社职工。
被告黄利建。
被告蓝林爱。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄利建、蓝林爱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄利建归还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付从2015年12月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；2、被告蓝林爱对上述给付款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄利建签订一份《个人循环借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告黄利建。贷款期限为2014年1月20日至2016年1月15日，贷款额度为30000元。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年1月20日，被告蓝林爱签订保证函，自愿为被告黄利建的上述借款承担连带责任保证。原告按约向被告黄利建发放贷款30000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告黄利建只支付至2015年12月20日的利息，借款本金30000元及自2015年12月21日起的利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利建于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定的利率支付从2015年12月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告蓝林爱对上述给付款项承担连带清偿责任；被告蓝林爱承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告黄利建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费275元，由被告黄利建、蓝林爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年四月五日
书记员 周丽莉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执83号
申请执行人秦孔金，男，汉族，藤县人，居民，现住藤县。
被执行人黄建勇，男，汉族，藤县人，居民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第185号民事判决书，向被执行人黄建勇发出执行通知书，责令被执行人黄建勇在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的向秦孔金支付货款105000元和违约金的义务，但被执行人至今未履行。现查明，座落于藤县藤州镇河东挂榜小区恒榜花园二期土地使用权【土地权利证号：藤国用2014140061号】登记在黄建勇名下，土地建筑面积1449.5平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄建勇所有的座落于藤县藤州镇河东挂榜小区恒榜花园二期土地使用权【土地权利证号：藤国用2014140061号】，查封期限为三年（2016年3月31日至2019年3月30日）；二、被执行人黄建勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈泓明
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1310号
上诉人（原审原告）：王金春。
委托代理人：许洪昌，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王磊磊。
上诉人王金春因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月28日，被告王磊磊因跑运输借原告王金春40000元，约定月息4分，每月27号还息1600元，至2014年10月27日归还本金，如借款人不能按时还息，当月利息自动计入本金并支付加罚违约金3‰／天，如不能按时归还本金，按每天千分之三支付违约金。2014年10月26日，被告王磊磊借原告王金春25000元，借款期限为10个月，每月26号还款2500元，如有逾期，按本息余额每天千分之三按天支付违约金。审理过程中，因25000元借款未到期，原告撤回对被告25000元的诉讼。
原审法院认为，原被告之间签订的借据合法有效，原审法院予以认定，原被告双方应按照约定行使权利、履行义务。被告到期后，未及时清偿借款已构成违约，原告请求被告偿还借款的请求合法正当，原审法院予以支持；原被告双方关于逾期利息及违约金的约定违反强制性规定，该条款无效，应自借款到期之日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。审理过程中，原告撤回25000元的诉讼，是其对自己权利的处分，原审法院依法不予干涉。本案经原审法院审判委员会讨论决定并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院作出判决：一、被告王磊磊于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元及利息（以40000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月28日起，至偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告王磊磊负担877元，原告负担548元。
上诉人王金春不服一审判决上诉称，一审判决40000元本金无争议，根据最高院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见司法解释》第六条、第八条规定，利息应按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计息时间应该是2014年1月28日起，还清为止。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王磊磊未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：没有约定还款期限的借款利息如何计算的问题。根据法不溯及既往的原则，涉案借贷关系发生在2014年1月28日，双方当事人既约定了利息，又约定了复利以及违约金，根据当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”和第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，其利息应当以最初的本金为基数，违约金与期限内的利息、逾期利息（或利息损失）之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，参照2014年（6个月-1年）中国人民银行年贷款年利率为6%，涉案的借贷利息超过了银行同类贷款利率的四倍，因此，其超过的部分不予保护。民间借贷合同中，借款人未按照约定的期限返还借款的行为，应当承担的是违约责任，返还本金、支付期限内的利息及逾期利息，涉案借款合同订立于2014年1月28日，借款人应当自合同订立次日向出借人支付期限内利息以及逾期利息。原审适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第947号民事判决书第一项为被告王磊磊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息的计算，以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月29日起，至清偿之日止）；
二、维持山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第947号民事判决书第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审案件受理费1425元，由被上诉人王磊磊负担900元，上诉人王金春负担525元；二审案件受理费50元，由被上诉人王磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年一月七日
书记员 张 哲
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执162号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪丕元，男，，土家族，住湖南省
移送执行人潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭执行被执行人洪丕元犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第42号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人洪丕元处罚金人民币5000元，该款应于判决书生效之日起十日内缴纳。本院于2016年2月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人洪丕元现没有财产可供执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执162号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李佳佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执990-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王建明与吕焦离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人吕焦的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初328号
原告：钱洪宝，男，汉族，1986年5月20日生，现住江苏省灌云县。
被告：周起凤，男，汉族，现住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告钱洪宝与被告周起凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱洪宝于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱洪宝撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一七年三月十六日
书记员 韩璐萌
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684门刑初592号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孙某，务工人员。1990年5月28日因盗窃被启东市公安局治安拘留十日。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年12月4日15时25分许，被告人孙某醉酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿海门市丝绸路由西向东行驶至中南世纪城东区北门口地段时发生交通事故，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人孙某血液中的乙醇含量为132mg/100ml。
另经审理查明，被告人归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、呼出气体酒精含量检测报告单、当事人血样提取登记表、抽血照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、机动车行驶证等书证；未到庭证人朱某、胡某的证言笔录及辨认笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄舒雷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1809号
原告：沈伟。
被告：方俊。
被告：姜晓华。
委托代理人：徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。
原告沈伟与被告方俊、姜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟，被告姜晓华及其委托代理人徐飞宙到庭参加诉讼。被告方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告沈伟起诉称：原、被告系朋友。2011年11月17日，原告与被告方俊签订投资协议一份，约定：原告沈伟出资10万元在被告方俊经营的桐君街道富恒宾馆，原告不参与经营，只收取固定红利，投资期限为三年。协议签订后，原告依约出资10万元，并由被告方俊出具收条一份给原告。最近，原告获悉被告私下变卖其在富恒宾馆的股份后出走。富恒宾馆的负责人已经更名为方晓。原告认为，原告与被告方俊之间虽名为投资，但实际上是借贷，被告方俊借款后负有归还借款之义务，经原告催讨无果。另，原告认为，二被告系夫妻关系，且该借款被告方俊用于经营宾馆之需，应属夫妻共同债务，被告姜晓华应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告方俊、姜晓华立即归还原告借款10万元。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告沈伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2011年11月17日的投资协议一份、收条一份，证明被告方俊向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明被告方俊与姜晓华系夫妻关系的事实。
被告方俊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告姜晓华答辩称：被告方俊与姜晓华夫妻关系早已破裂，2013年10月之前，被告方俊有时会回家居住，2013年10月之后，被告方俊与情妇一起居住在外，并已生育子女。2014年10月22日之后，已无法联系到被告方俊。被告姜晓华对本案借款不知情，被告方俊也没有将借款用于夫妻共同生活，本案借款应属被告方俊个人债务，被告姜晓华不应承担共同还款责任。
被告姜晓华未提供证据。
经庭审质证，被告姜晓华对原告沈伟提供的证据1的真实性无法确认，认为该投资款其不知情。对证据2无异议。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告方俊未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告方俊与姜晓华于1996年5月13日登记结婚。2009年起被告方俊曾在多家宾馆有投资。2011年11月17日，原告与被告方俊签订投资协议一份，约定：原告沈伟出资10万元投资在被告方俊经营的桐君街道富恒宾馆，原告不参与经营，只享有固定红利，计每年34000元，红利半年结算一次，计人民币17000元。投资期限为2011年11月20日至2018年11月19日。原告沈伟三年内不得撤出，三年满后，有权保留投资或撤出本金。协议签订后，原告依约出资10万元，并由被告方俊出具收条一份给原告。
本院认为：原告与被告方俊之间的签订投资协议，名为投资，实为借贷，故按借贷关系予以认定。被告方俊借款后负有按约返还借款本金之义务。对于原告要求被告方俊返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜晓华承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告姜晓华与被告方俊婚姻关系存续期间，且被告方俊该借款用于经营宾馆所需，而被告姜晓华并未提供证据证明本案借款系被告方俊个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告姜晓华与被告方俊婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告姜晓华依法应承担共同还款责任。被告姜晓华关于其不应承担共同还款责任的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方俊未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟借款10万元。
二、被告姜晓华对上述借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告姜晓华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵银娟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0115执异27号
案外人费建芬，女，1981年1月16日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市温江区。
案外人王泽根，男，1967年5月20日出生，汉族，四川省崇州市人，住成都市新都区。
委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
申请执行人唐明，男，1974年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇文化路*号*幢***号。组织机构代码：66530895-8
法定代表人徐正伦。
本院在审理唐明与四川千祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据唐明的申请，本院于2014年11月17日作出（2014）温江民保字第328号民事裁定书，对四川千祥房地产开发有限责任公司37455000元的财产予以查封。现案件进入执行程序，案外人费建芬、王泽根向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人费建芬、王泽根异议称，2008年11月9日，费建芬、王泽根与被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市温江区××“××小区”××楼××号商铺，案外人支付了全部购房款，四川千祥房地产开发有限责任公司于2010年12月31日将铺面交给案外人使用。案外人于2013年5月6日缴纳了办理产权所需的契税等费用。费建芬、王泽根与被保全人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》合法有效，案外人已经付清全部房款，并实际占有使用，未能办证非因案外人的过错，因此涉案房屋不得查封。
经审查查明，2008年11月9日，费建芬、王泽根与被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市温江区××“××小区”××单元××（门牌号××）商铺，面积37.83平方米,价款398653元;该合同补充协议对产权转移登记约定为:该商品房交付时,出卖人受买受人委托,并收齐应由买受人缴纳的办理房屋产权证书和土地使用权证书的相关税费后,代买受人办理房屋产权证书。现该房屋所有权人登记为四川千祥房地产开发有限责任公司。
2010年12月30日,四川千祥房地产开发有限责任公司出具收到案外人费建芬、王泽根交款397500元;四川志俊物业服务有限公司证明费建芬、王泽根2010年12月至2015年1月物管费已缴清。2013年5月6日,四川千祥房地产开发有限责任公司出具收到案外人费建芬缴纳该商铺契税、印花税、产权证、国土证工本费等共8169元.
另查明，因四川千祥房地产开发有限责任公司拒不配合业主办证导致案外人未取得所有权登记。
上述事实,有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、物业证明等证据予以证明。
本院认为，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人异议成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对温江区德通桥路269号“祥郡小区”X栋X楼X号商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 晖
审判员 陈 灵
审判员 雷 兵
二〇一六年十一月八日
书记员 阎广晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0115执异27号案外人费建芬，女，1981年1月16日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市温江区。案外人王泽根，男，1967年5月20日出生，汉族，四川省崇州市人，住成都市新都区。委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。申请执行人唐明，男，1974年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇文化路*号*幢***号。组织机构代码：66530895-8法定代表人徐正伦。本院在审理唐明与四川千祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据唐明的申请，本院于2014年11月17日作出（2014）温江民保字第328号民事裁定书，对四川千祥房地产开发有限责任公司37455000元的财产予以查封。现案件进入执行程序，案外人费建芬、王泽根向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人费建芬、王泽根异议称，2008年11月9日，费建芬、王泽根与被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市温江区××“××小区”××楼××号商铺，案外人支付了全部购房款，四川千祥房地产开发有限责任公司于2010年12月31日将铺面交给案外人使用。案外人于2013年5月6日缴纳了办理产权所需的契税等费用。费建芬、王泽根与被保全人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》合法有效，案外人已经付清全部房款，并实际占有使用，未能办证非因案外人的过错，因此涉案房屋不得查封。经审查查明，2008年11月9日，费建芬、王泽根与被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市温江区××“××小区”××单元××（门牌号××）商铺，面积37.83平方米,价款398653元;该合同补充协议对产权转移登记约定为:该商品房交付时,出卖人受买受人委托,并收齐应由买受人缴纳的办理房屋产权证书和土地使用权证书的相关税费后,代买受人办理房屋产权证书。现该房屋所有权人登记为四川千祥房地产开发有限责任公司。2010年12月30日,四川千祥房地产开发有限责任公司出具收到案外人费建芬、王泽根交款397500元;四川志俊物业服务有限公司证明费建芬、王泽根2010年12月至2015年1月物管费已缴清。2013年5月6日,四川千祥房地产开发有限责任公司出具收到案外人费建芬缴纳该商铺契税、印花税、产权证、国土证工本费等共8169元.另查明，因四川千祥房地产开发有限责任公司拒不配合业主办证导致案外人未取得所有权登记。上述事实,有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、物业证明等证据予以证明。本院认为，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人异议成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对温江区德通桥路269号“祥郡小区”X栋X楼X号商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晖审判员 陈 灵审判员 雷 兵二〇一六年十一月八日书记员 阎广晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第160号
罪犯朱希磊，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年6月21日作出（2010）黄刑初字第252号刑事判决，以被告人朱希磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2013年7月减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱希磊的悔改表现，有罪犯朱希磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱希磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱希磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03620号
原告何瀚原。
被告周媛媛。
原告何瀚原与被告周媛媛其他纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瀚原，被告周媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何瀚原诉称，我与被告是朋友关系，我在为被告办理公司相关事宜过程中共支付了各项费用60077元，包括我给被告垫付的费用和被告应当交的费用。截至2014年12月31日，被告共欠原告各种费用合计60077元，被告给原告打了欠条，双方约定短期之内支付。其后，被告故意拖延、推脱，拒不支付。故原告�至法院，请求依法判令被告周媛媛偿还原告各项费用共计60077元；从判决书生效之日起，支付每日0.1%的滞纳金；被告承担本案诉讼费用。
被告周媛媛辩称，我没有向原告借款，欠条是我打的，但是没有明确欠条是给原告打的。2014年12月31日我没有与原告见面，也没有任何联系。原告所要求的滞纳金，不予认可。
经审理查明，原、被告系普通朋友关系，原告在为被告办理相关事宜过程中，共垫付60077元。2014年12月31日，被告出具欠条一份，内容为：截止至2014年12月31日，共欠款总金额陆万零七十七元整（小写60077元）。被告周媛媛在该条上签字。现原告持有该欠条。庭审中，原告陈述被告欠其的60077元至今未还。
以上事实有欠条及庭审笔录等材料证明属实，且经过质对，可以采信。
本院认为，原、被告之间的欠款关系有被告出具的欠条及庭审陈述可以确认。关于欠款金额，原告主张为60077元，有欠条为凭，故本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因滞纳金不属于民事责任范畴，故本院不予支持。关于被告认为欠条没有明确是给原告出具的抗辩意见，根据有关司法解释原告持有该欠条，有权作为合格的当事人提起诉讼，在被告没有相关证据证明原告不具有债权人资格的情况下，原告应是本案的原告，有权主张权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一�被告周媛媛于本判决生效后三十日内给付原告何瀚原各项垫资款60077元。
二、驳回原告何瀚原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已预交），由被告周媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝 铁 保
二〇一五年十一月二十三日
书记员 �杜兴荣
第1页共3页
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1651号
申请执行人沙坪坝区镁镁化工产品经营部,住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号附1号3－1，统一社会信用代码500106600470603。
负责人熊林，该经营部业主。
被执行人重庆大牛风机制造有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村余家河组，统一社会信用代码500109007857429。
法定代表人周成斌，该公司总经理。
关于申请执行人沙坪坝区镁镁化工产品经营部申请执行被执行人重庆大牛风机制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法采取了如下措施：2017年5月4日进行了“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有财产可供执行；现被执行人下落不明，已对其发布为失信被执行人，并对其法定代表人采取了“限高”措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二日
书记员 张 楠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1651号申请执行人沙坪坝区镁镁化工产品经营部,住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号附1号3－1，统一社会信用代码500106600470603。负责人熊林，该经营部业主。被执行人重庆大牛风机制造有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村余家河组，统一社会信用代码500109007857429。法定代表人周成斌，该公司总经理。关于申请执行人沙坪坝区镁镁化工产品经营部申请执行被执行人重庆大牛风机制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法采取了如下措施：2017年5月4日进行了“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有财产可供执行；现被执行人下落不明，已对其发布为失信被执行人，并对其法定代表人采取了“限高”措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年十二月二日书记员  张 楠
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执4号
申请执行人张以明。
被执行人江陵奔达制药有限公司。住所地：湖北省江陵县。
法定代表人万宜青，经理。
申请执行人张以明与被执行人江陵奔达制药有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲调字第（2015）104号仲裁调解书已发生法律效力，因义务人江陵奔达制药有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张以明于2015年12月10日向我院申请执行，我院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人江陵奔达制药有限公司有财产可供执行，申请执行人张以明也未向我院提供被执行人江陵奔达制药有限公司的财产状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对荆劳人仲调字第（2015）104号仲裁调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的61488元，在被执行人江陵奔达制药有限公司具备履行能力时，申请执行人张以明可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月十四日
书记员 范信军
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01476号
原告张锦秀，男，1965年5月18日出生。
被告曹云生，男，1976年10月16日出生。
委托代理人曹云雨，男，汉族，1979年7月9日出生，农民，住北京市延庆区。
原告张锦秀与被告曹云生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦秀，被告曹云生及其委托代理人曹云雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦秀诉称，2013年8月19日，我与被告签订《建房协议书》，约定我以61000元的价格承包被告的建房施工工程。工程完毕后，被告支付了工程款40000元，剩余21000元未支付。按照每平方米370元的价格计算，被告应当支付的施工费为61240元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付施工费21240元。
被告曹云生辩称，我不同意原告的诉讼请求并提出反诉，要求原告赔偿我经�损失300000元。理由是原告给我建造的房屋有多处质量问题，房屋必须拆除重建，原告应当承担一切损失，包括材料费、人工费等。房屋的质量问题主要有地砖高低不平、地梁与墙体偏差过大、墙面倾斜、房屋尺寸不标准，北侧尺寸大、南侧尺寸小，房基高低不一致，现在房顶出现裂缝，瓦出现滑动。原告在施工过程中，给我造成了砖、水泥、沙子、钢筋等材料的浪费。此外，我们约定的工作中，原告还有部分工作没有完成。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《建房协议书》，约定原告承包被告的建房施工工程，施工费总价为61000元。后被告向原告支付40000元施工费后未再支付。2015年1月21日，原告诉至本院，要求被告给付施工费21240元。本案在审理过程中，被告以原告的施工存在质量问题为由提出反诉，要求原告赔偿经济损失300000元。本院释明反诉�交纳反诉费，要求被告及时交纳，但被告在合理的期间内未交纳。原告称确有炕、烟囱等工作未完成，可扣除施工费1500元。本案在审理过程中，本院依法向被告之父曹某某进行了调查，曹某某称原告有炕两个、锅台两个、烟囱两个未施工。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建房协议书》、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，原告张锦秀与被告曹云生签订的《建房协议书》系双方真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按照协议履行相关义务。本案中，原告为被告的房屋建造工程进行了施工，被告应当足额支付施工费用。鉴于原、被告签订的《建房施工协议》已经约定总施工费用为61000元，原告按照房屋面积计算施工费用的主张没有依据，本院不予支持，故在被告支付40000元施工费后，还应支付21000元。被告主张原告尚有部分工作未完成，原告亦认可烟囱、炕等未完成，据此，本院酌情扣除施工费用3000元。关于被告提出的原告在施工中存在材料浪费的主张，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于被告以房屋存在质量问题为由要求原告赔偿经济损失300000元的反诉请求，因被告未交纳诉讼费用，本案不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云生于本判决生效后七日内给付原告张锦秀施工费一万八千元。
二、驳回原告张锦秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由原告张锦秀负担八十六元，已交纳；由被告曹云生负担二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 施青云
代理审判员 姚传荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宁尚书
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审247号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王宝利，男，1956年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年5月10日对被执行人王宝利作出蓟国土罚字〔2017〕070号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇咀头村村北占地建筑，占地面积659.5平方米，建筑面积183.4平方米，围墙37.2延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕070号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第113号
原告：洮南市洪元物业有限责任公司。
法定代表人：汉洪元，系该公司经理。
委托代理人：李玉章，系吉林白城百石律师事务所律师。
委托代理人：侯凯，男，1959年1月5日生，回族，小区经理。
被告：史振伍，男，1957年4月6日生，汉族，无职业，现住洮南市。
原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告史振伍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告史振伍居住在原告提供物业服务的洮南市平安家园小区1号楼3单元2楼东，居住面积68.2平方米，按物业收费标准，被告每个月每平方米应缴纳物业服务费0.33元，每月缴纳22.5元，3年合计1020.00元，同时，被告每年应向原告缴二次供水费60元，楼道照明费10元，年合计70元，各项合计780.80元。由于被告不予给付，诉请人民法院判令被告给付物业费、二次供水费、楼道照明费共计780.80元。
被告史振伍辩称：原告没有按照合同约定及相关规定提供服务，庭院、楼梯间杂物、灰尘垃圾随时可见，庭院绿化根本不存在都变成个别业户菜地，雪天清扫不及时给业户出行带来不变，小区管理不严，使被告的自行车在小区丢失，物业管理人员不能很好为业户服务，被告家自来水漏水，请物业人员帮助时，物业人员不给予帮助且要业户签订物业服务合同后才能帮助维修，违反了合同自愿原则。被告认为该物业合同在订立时显示公平请求该小区服务费用高、服务质量差，根据相关规定应由业主大会与管理方协商形成合法有效物业合同，法院应变更、撤销该物业合同。被告家居住在二楼不享受二次供水的便利，因此，被告不承担二次供水费用，也不同意支付物业费。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案焦点：原告诉求是否应予保护。
庭审中，原告向本院提供如下证据：1、双方签订的管理合同复印件，证明双方对物业管理和收费是认可的。2、物业收费一览表一份，证明被告居住在该小区及居住面积，被告按约定应支付的物业费。3、洮南市住建局、洮南市价格监督检查局、洮南市人民政府文件复印件，证明原告是合理收费。4、该小区业户的签名4份复印件，证明物业公司打扫楼道卫生，履行了合同义务。经质证，被告对证据1、2、3、无异议，本院予以采信，对证据4、被告认为是骗取业户签的，不认可。被告未提交证据。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：被告史振伍居住在原告洮南市洪元物业有限责任公司服务的洮南市平安家园小区1号楼3单元2楼东，居住面积68.2平方米，在2012年9月10日双方签订物业管理合同书，原告按约定为洮南市平安家园小区提供物业服务，但该小区绿化没有按约定达到标准，而是被小区内个别业户种菜，服务存在瑕疵。被告史振伍2013年、2014、2015年未缴纳物业服务费及楼道照明费、二次供水费，故原告告诉来院，要求被告史振伍给付2013年、2014、2015年物业服务费、楼道照明费、二次供水费共计1020.00元。被告史振伍不同意给付，认为原告收取的物业费过高，服务质量差，没有按约定履行服务管理，且家住二楼不享受二次供水便利。
本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告按照约定提供服务，被告做为该小区业主也是小区服务的受益人，应支付物业费，原告的服务存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费，被告主张没有证据予以佐证，二次供水系该栋楼房的整体工程该栋楼房的业户均应缴纳二次供水费，被告要求变更、撤销服务合同可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告史振伍于本判决生效后立即支付原告洮南市洪元物业有限责任公司2013年、2014年、2015年物业服务费及楼道照明费、二次供水费共计900.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 宫文君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5000号
原告陈万平，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人田健夫、朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师。
原告陈万平与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序进行审理。2016年8月18日，本院根据陈万平的申请，裁定冻结了长浏公司的银行存款50万元。2016年9月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告陈万平的委托代理人卢欣，被告长浏公司的委托代理人田健夫、朱金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万平诉称，2013年9月20日，原告与被告签订《玄武岩采购合同》后，原告根据约定向被告供应了总价款为1934610.2元的石料，但被告并未根据约定按时付款。2016年2月7日，被告最后一次支付80000元后，还欠原告货款394610.2元。因此，请求法院判令被告偿付原告货款394610.2元及逾期付款的利息90000元。
被告长浏公司辩称，被告欠原告货款属实，但所欠货款的金额是304610.2元。合同中没有约定�息，原告要求支付利息的请求，不应当支持。
经审理查明：2013年9月20日，被告长浏公司为了购买玄武岩石料，与原告陈万平签订了《玄武岩采购合同》，合同对购买玄武岩石料的相关事项进行了约定，其中，对价格的约定是170元/吨，对付款时间的约定是2013年10月底支付40万元运费，11月底结算手续完毕一次付清。合同签订后，陈万平根据约定陆续向长浏公司的工地供应玄武岩石料。至2013年10月26日止，陈万平共计向长浏公司的工地供应玄武岩石料11380.06吨，总货款为1934610.2元（即11380.06吨×170元/吨）。此后，长浏公司于2013年11月11日支付货款40万元，于2013年12月16日支付货款20万元，于2014年1月27日支付货款60万元，于2014年8月28日支付货款10万元，于2014年12月31日支付货款10万元，于2015年2月17日支付货款10万元，于2015年11月26日支付货款5万元，于2016年2月6日支付�款8万元，共计支付货款163万元，尚欠货款304610.2元。因长浏公司未按约定付清货款，陈万平遂诉至本院。庭审中，陈万平提出逾期付款利息以未付货款为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算。上述事实，有陈万平提交的《玄武岩采购合同》、《长浏高速材料确认单》、长浏公司提交的《陈万平支付明细表》及《银行汇款凭证》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告长浏公司向原告陈万平购买玄武岩石料欠货款304610.2元，事实清楚，证据充分，长浏公司应当根据约定及时偿付货款，长浏公司逾期未偿付货款，构成违约，长浏公司应承担违约责任，因此，陈万平要求长浏公司偿付货款304610.2元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。《玄武岩采购合同》中约定，“2013年10月底支付40万元运费，11月底结算�续完毕一次付清”，因长浏公司未按约定付清货款，长浏公司就应当承担逾期付款的利息，现陈万平自愿将逾期付款的利息调整为以304610.2元为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算，本院予以确认，因此，逾期付款的利息以304610.2元为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算。陈万平超过部分的货款及利息请求，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、湖南长浏高速公路建设发展有限公司在本判�生效后十日内，偿付陈万平货款304610.2元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以304610.2元为基数从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈万平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8570元，减半收取4285元，财产保全费3020元，合计7305元，由陈万平负担1910元，由湖南长浏高速公路建设发展有限公司负担5395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年十一月二日
书记员 王 雅
附法�条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第148号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人徐庆彬，温州市龙湾永中硕辉阀门厂经营者。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）72号行政处罚决定确定的被执行人徐庆彬责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）72号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人，要求被执行人徐庆彬于2015年7月10日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）72号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３５２２号
原告：李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，住新疆阜康市。
被告：海肉汗*巴海，女，1953年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所：乌鲁木齐市。
法定代表人：白金祥，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会主任。
本院受理原告李祥与被告海肉汗*巴海、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李祥于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李祥撤诉。
本案起诉标的1100000元，收案件受理费14700元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为10000元，应给原告退费14675元，由原告负担25元。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 衣长生人民陪审员阿扎提古丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３５２２号原告：李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，住新疆阜康市。被告：海肉汗·巴海，女，1953年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所：乌鲁木齐市。法定代表人：白金祥，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会主任。本院受理原告李祥与被告海肉汗·巴海、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李祥于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李祥撤诉。本案起诉标的1100000元，收案件受理费14700元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为10000元，应给原告退费14675元，由原告负担25元。审 判 长 齐     泽     祯人民陪审员 衣长生人民陪审员阿扎提古丽二〇一六年十一月三十日书 记 员 马           琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申276号
再审申请人（一审被告）：四川大西南房地产综合开发公司。住所地：成都市武侯区金雁路***号*栋*楼。
法定代表人：曾令生，总经理。
委托代理人：刘鹏，男，汉族，1963年5月8日出生，住成都市青羊区，系四川大西南房地产综合开发公司员工。
委托代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号。
法定代表人：冯玉雷，行长。
委托代理人：姜昱，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川雷扬实业有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路***号*幢。
法定代表人：雷志中。
被申请人（一审被告）：四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道*号*栋*楼。
法定代表人：骆杨。
被申请人（一审被告）：雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原申被告）：雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：雷峥，男，汉族，1975年6月11日出生，住成都市金牛区。
再审申请人四川大西南房地产综合开发公司（以下简称大西南公司）因与被申请人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商银行锦江支行）、四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）、四川新安融资担保有限公司（以下简称新安担保公司）、雷志中、雷刚、雷峥金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大西南公司申请再审称，1.一审法院未穷尽其他送达方式直接公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，径而直接缺席判决，致使申请人无法行使辩论权，程序违法；2.违约金2000000元不应支持，根据法律规定，违约金的数额应以违约行为给守约方造成的实际损失予以衡量，本案中违约金过分高于造成的损失且罚息、复利的性质于违约金的性质是一致的，违约方不能因为一个违约行为同时受到两个性质相同的惩罚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请重审本案并予以改判。
南商银行锦江支行提交意见称，1.大西南公司未在上诉期提起上诉，亦未给出合理理由，系“不打二审打再审”的恶意诉讼行为；2.一审程序符合法律规定，不存在大西南公司无法行使辩论权的情形，一审程序启动后，南商银行锦江支行曾多次与大西南公司沟通，希望能达成和解，故大西南公司称其不知晓一审程序的启动与事实不符；3.大西南公司称“违约金2000000元不应支持”的理由不符合再审条件。故一审裁判公平公正，请求驳回大西南公司的再审申请。
本院经审查认为，1.关于一审送达程序违法的再审理由。根据调卷复查查明，本案一审期间，锦江区人民法院工作人员曾于2015年11月26日到大西南公司住所地成都市武侯区金雁路×××号9栋3楼送达诉讼文书，但该处大门紧闭，无人应答，经询问小区门卫、附近人员和电话联系，均无法联系到大西南公司。故一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定采用公告送达并无不当。虽然大西南公司申请再审时向本院提交了一份特快专递邮单拟证明其在该处办公并能收到邮件，但因该特快专递邮单因系复印件且无法辨识收件人、收件地址及收件时间，本院对此不予采信。故大西南公司提出的一审送达程序违法的再审理由本院不予支持。
2.关于大西南公司提出违约金2000000元过高，不应支持的再审理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，由于2013年12月26日，雷扬公司作为借款人与出借人南商行锦江支行签订《（人民币资金）流动资金借款合同》时，双方曾约定，如甲方雷杨公司违反合同相关约定，乙方南商行锦江支行可以要求甲方支付贷款总额10%的违约金；而2012年12月14日，大西南公司、雷志中作为抵押人与抵押权人南商行锦江支行签订的《最高额抵押合同》约定，大西南公司自愿为雷扬公司自2012年12月14日起至2015年12月13日止，在南商行锦江支行处办理约定的各项业务，实际形成的债务最高余额折合人民币24000000元提供担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。由于上述约定系各方真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，故一审法院判决支持南商行锦江支行2000000元违约金的诉讼请求并无不当。大西南公司的该项再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川大西南房地产综合开发公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申276号再审申请人（一审被告）：四川大西南房地产综合开发公司。住所地：成都市武侯区金雁路***号*栋*楼。法定代表人：曾令生，总经理。委托代理人：刘鹏，男，汉族，1963年5月8日出生，住成都市青羊区，系四川大西南房地产综合开发公司员工。委托代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号。法定代表人：冯玉雷，行长。委托代理人：姜昱，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川雷扬实业有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路***号*幢。法定代表人：雷志中。被申请人（一审被告）：四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道*号*栋*楼。法定代表人：骆杨。被申请人（一审被告）：雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。被申请人（原申被告）：雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。被申请人（原审被告）：雷峥，男，汉族，1975年6月11日出生，住成都市金牛区。再审申请人四川大西南房地产综合开发公司（以下简称大西南公司）因与被申请人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商银行锦江支行）、四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）、四川新安融资担保有限公司（以下简称新安担保公司）、雷志中、雷刚、雷峥金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大西南公司申请再审称，1.一审法院未穷尽其他送达方式直接公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，径而直接缺席判决，致使申请人无法行使辩论权，程序违法；2.违约金2000000元不应支持，根据法律规定，违约金的数额应以违约行为给守约方造成的实际损失予以衡量，本案中违约金过分高于造成的损失且罚息、复利的性质于违约金的性质是一致的，违约方不能因为一个违约行为同时受到两个性质相同的惩罚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请重审本案并予以改判。南商银行锦江支行提交意见称，1.大西南公司未在上诉期提起上诉，亦未给出合理理由，系“不打二审打再审”的恶意诉讼行为；2.一审程序符合法律规定，不存在大西南公司无法行使辩论权的情形，一审程序启动后，南商银行锦江支行曾多次与大西南公司沟通，希望能达成和解，故大西南公司称其不知晓一审程序的启动与事实不符；3.大西南公司称“违约金2000000元不应支持”的理由不符合再审条件。故一审裁判公平公正，请求驳回大西南公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于一审送达程序违法的再审理由。根据调卷复查查明，本案一审期间，锦江区人民法院工作人员曾于2015年11月26日到大西南公司住所地成都市武侯区金雁路×××号9栋3楼送达诉讼文书，但该处大门紧闭，无人应答，经询问小区门卫、附近人员和电话联系，均无法联系到大西南公司。故一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定采用公告送达并无不当。虽然大西南公司申请再审时向本院提交了一份特快专递邮单拟证明其在该处办公并能收到邮件，但因该特快专递邮单因系复印件且无法辨识收件人、收件地址及收件时间，本院对此不予采信。故大西南公司提出的一审送达程序违法的再审理由本院不予支持。2.关于大西南公司提出违约金2000000元过高，不应支持的再审理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，由于2013年12月26日，雷扬公司作为借款人与出借人南商行锦江支行签订《（人民币资金）流动资金借款合同》时，双方曾约定，如甲方雷杨公司违反合同相关约定，乙方南商行锦江支行可以要求甲方支付贷款总额10%的违约金；而2012年12月14日，大西南公司、雷志中作为抵押人与抵押权人南商行锦江支行签订的《最高额抵押合同》约定，大西南公司自愿为雷扬公司自2012年12月14日起至2015年12月13日止，在南商行锦江支行处办理约定的各项业务，实际形成的债务最高余额折合人民币24000000元提供担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。由于上述约定系各方真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，故一审法院判决支持南商行锦江支行2000000元违约金的诉讼请求并无不当。大西南公司的该项再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川大西南房地产综合开发公司的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月二十九日书记员  刘恒
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第30号
原告：大田县富通物流有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道186号。组织机构代码：59785126-1。
法定代表人：范一平，经理。
委托代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：李小泉，男，1973年4月8日出生。
原告大田县富通物流有限公司（以下简称富通物流公司）与被告李小泉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告富通物流公司的委托代理人林加生到庭参加诉讼。被告李小泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告富通物流公司诉称：要求判令被告支付担保代偿款195000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李小泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，被告向债权人陈占地借款180000元，双方约定月利率为3.5%，该笔借款由富通物流公司提供担保。借款后，被告仅向陈占地支付了5个月的利息。经陈占地多次向被告催讨借款本息未果，陈占地遂于2014年2月26日向大田县人民法院提出诉前财产保全申请，同日，大田县人民法院作出（2014）大民保字第5号民事裁定书，查封了登记在原告名下的闽G297**号大型货车一辆。2014年3月23日，原告与陈占地经协商并达成协议，约定由原告代偿被告尚欠陈占地的借款本息195000元，定于2014年4月30日前付清。同年4月26日，原告以转帐方式将195000元转入陈占地在中国建设银行开立的银行卡，陈占地向原告出具一份收条予以确认。此后，富通物流公司向被告追偿未果。
上述事实，原告提供借条（复印件）、（2014）大民保字第5号民事裁定书、协议书、中国建设银行单位客户专用回单、收条各一份，本院向被告李小泉送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2015年1月17日《人民法院报》）予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告作为被告向陈占地借款的保证人，并为被告代偿借款本息195000元的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告对其代偿的款项有权向被告追偿。原告要求被告支付担保代偿款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告李小泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小泉应向原告大田县富通物流有限公司支付担保代偿款195000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费560元，合计人民币4760元，由被告李小泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 林圆圆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第30号
原告苟春芳，女。
被告魏志，男。
委托代理人魏军，男。
原告苟春芳诉被告魏志离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟春芳、被告魏志及其委托代理人魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年3月8日按民间习俗举行婚礼后共同生活，2007年12月6日补办结婚登记手续；2004年11月1日生育长子取名魏某某，现在大同县城镇小学读书；2013年11月8日生育一女取名魏伊阳。双方2013年在大同县茂泰苑购置楼房一套，有共同债务6.5万元。婚后，双方因性格不合，两人在共同生活期间说不到一块，没有动过手，2014年被告得病，2014年11月25日被告用刀砍原告，经鉴定为轻微伤，当天原告离家出走，过年时原告回到楼房，俩人分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子魏某某由被告抚养，女儿魏伊阳由原告抚养；3、共同财产楼房一套、共同债务6.5万元依法分割。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
2、常住人口登记卡两份，证明原、被告孩子出生情况；
3、购房收款收据一份，证明原、被告付购房款89600元；
4、鉴定文书复印件一份，证明原告伤情为轻微伤。
被告魏志在庭审中辩称，原、被告从认识到现在已十多年，并且生育两个孩子，夫妻关系较好，购楼房和因购楼房欠债务6.5万元是事实，因为生病砍了原告，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
通过庭审中原告、被告陈述、举证，本院确定如下事实：原、被告经人介绍认识，于2003年3月8日按民间习俗举行婚礼后共同生活，2007年12月6日补办结婚登记手续；2004年11月1日生育长子取名魏某某，现在大同县城镇小学读书；2013年11月8日生育一女取名魏某某。双方2013年在大同县茂泰苑购置楼房一套，有共同债务6.5万元，2014年11月25日被告用刀砍原告，经鉴定为轻微伤。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础建立的，原、被告结婚多年，婚姻基础婚后感情较好并且生育两个孩子，通过夫妻共同努力，在大同县茂泰苑购有楼房一套，建立了一个美满幸福的家庭。在共同生活中，双方虽然发生争吵、撕打甚至发生了被告用刀砍伤原告的情形，给家庭及夫妻感情造成不良影响，被告在庭审中希望原告回心转意，与其一起共同生活，不同意离婚。现原告也不能提供证明夫妻感情破裂的其他证据，本院认为，只要双方各自克服自己的缺点，相互体贴，互谅互让，真诚和睦，还会是一个幸福的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苟春芳和被告魏志离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 孙国川
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘敏敏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第30号
原告庞秀兰。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告金俊国。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司，地址：天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，组织代码证：69743140－8。
负责人黎明，该公司经理。
委托代理人郝伟利，该公司员工。
原告庞秀兰与被告金俊国、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬、被告金俊国到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞秀兰诉称，2014年11月16日20时20分许，被告金俊国驾驶津K×××××号小型轿车，沿大城县廊泊路由北向南行驶至与南楼堤村交口处时，与沿南楼堤村公路由东向西的原告庞秀兰驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告庞秀兰受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告金俊国负全部责任，原告庞秀兰无责任。被告金俊国驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失。
被告金俊国辩称，同意赔偿原告庞秀兰的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司辩称，被告金俊国驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生正值保险期间，故我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年11月16日20时20分许，被告金俊国驾驶津K×××××号小型轿车，沿大城县廊泊路由北向南行驶至与南楼堤村交口处时，与沿南楼堤村公路由东向西的原告庞秀兰驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告庞秀兰受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告金俊国负全部责任，原告庞秀兰无责任。事故发生后，原告庞秀兰在大城县医院治疗26天。2015年12月15日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告庞秀兰的伤残程度为十级，休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告庞秀兰的护理人员何春清（庞秀兰之夫）系大城县北堤鹏远线村厂职工。综上，原告庞秀兰的经济损失有：医疗费7137.18元，住院伙食补助2600元，营养费1800元，误工费7600元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧渔业年平均15410元计算180天），护理费7210元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资43863元计算60天），伤残赔偿金20372元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费3200元。另查明，被告金俊国驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并不计免赔。事故发生后，被告金俊国为原告庞秀兰垫付医疗费3993.86元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗机构的医疗费票据、诊断证明、住院病历、门诊病历及费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告金俊国的驾驶证及事故车辆的行驶证、保险单；4，鉴定费票据；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6，护理人员的收入证明。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司申请对原告庞秀兰的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相应的反驳证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告金俊国负全部责任，原告庞秀兰无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因被告金俊国驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司在交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并不计免赔，且被告金俊国在本次事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司保险范围内赔偿原告庞秀兰31301.29元。被告金俊国为原告庞秀兰垫付的3993.86元应从被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司赔偿原告庞秀兰的款项中扣减后给付被告金俊国。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司申请对原告庞秀兰的伤残进行重新鉴定，因未相应的反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条，第25条；《中华人民共和国保险法》第66条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司赔偿原告庞秀兰48925.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司给付被告金俊国3993.86元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费561元，保全费549元，由被告金俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一六年一月十九日
书记员 王雅晴
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第30号
原告李秉意。
特别授权委托代理人周政。
被告黄汉生.
被告韦飞艳.
原告李秉意与被告黄汉生、韦飞艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄汉生与被告韦飞艳系夫妻关系。被告黄汉生于2013年3月11日以资金紧缺为由向原告借款50000元，口头约定于2014年3月11日前清偿。期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还。该笔借款的举债在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，特向提出起诉，请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金50000元，并负担本案的案件受理费。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况的事实。
2.被告黄汉生的《基本信息表》1份，用以证明被告的身份情况的事实。
3.2013年3月11日，被告黄汉生书写的《借款条约》1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，原告与被告黄汉生签订《借款条约》约定：被告黄汉生因做生意须要资金周转，今向原告李秉意借款50000元。韦昌和在该《借款条约》上签字担保。原告称其借给被告黄汉生的50000元是现金交付，但其没有提供证据予以证实。原告还称担保人韦昌和现也下落不明，其自愿放弃对担保人韦昌和的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告与被告黄汉生签订的《借款条约》，只是一份民间借款合同，即使是数额较大如本案50000元借款的《借条》，也是如此。本案原告不能提供证据证实借款50000元已经交付，虽然原告与被告黄汉生签订的《借款条约》已经成立，但尚未生效。原告以一份尚未生效的借款合同主张被告偿还借款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，虽然视为其已放弃对原告提供的《借款条约》这一证据质证的权利，但并不能说被告对原告已经交付50000元借款的认可。50000元借款是否已经交付，根据“谁主张，谁举证”的原则，依法应当由原告举证予以证明，本案原告没有证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。原告自愿放弃对担保人韦昌和的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，既没有损害国家利益，也没有损害第三人和被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李秉意的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李秉意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 韦芳芳
人民陪审员 韦琳军
二〇一五年六月三日
书 记 员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第30号
原告：金国峰（曾用名金国锋）。
被告：马国累。
原告金国峰与被告马国累民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员许贵山适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告金国峰到庭参加诉讼，被告马国累经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国峰诉称，原被告以前相识，2013年1月8日被告在原告处借款50000元，并约定月息为千分之三，使用期限3个月，并于当日立下借据一支，后经原告多次催要，以无钱为由拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告马国累未作答辩。
经审理查明：2013年农历1月8日，被告向原告借款本金50000元，约定月息为千分之三，使用期限3个月，并于当日立下借据一支，被告自�款之日起3个月利息以偿还，本金50000元及借款逾期后的利息至今未偿。
以上事实有原告陈述、被告所立借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成民间借贷关系，以及双方所约定的借款利息不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。借款到期后，借款本金被告不予偿还，应依法承担违约责任。故原告要求被告依法偿还借款本金50000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马国累于本判决生效起十日内偿还给原告金国峰借款本金50000元，利息自2013年4月9日起按约定月息千分之三计付至判决确定的借款本金偿清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马国累负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二０一五年二月三日
书记员 王章永
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伽民初字第1780号
原告赵之强。
被告胡胜明。
被告杨五平。
被告胡胜兵。
被告杨五平、胡胜兵身份信息由原告赵之强提供。
原告赵之强诉被告胡胜明、杨五平、胡胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，于2016年1月19日依法由代理审判员曹寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵之强，被告胡胜明到庭参加诉讼，被告杨五平、胡胜兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵之强诉称，2014年4月8日，原告赵之强借款给被告胡胜明150000元，由被告杨五平、约定于2014年10月8日归还，借款到期后被告偿还了原告40000元，欠款110000元由被告胡胜兵担保至今未还，原告多次催要被告均已没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告欠款110000元，利息6942元，本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告共同承担。
原告赵之强就其诉称的事实向法庭提交了以下证据：
证据一：2014年4月8日被告胡胜明向原告出具的借条原件一份。证明，1、被告胡胜明向原告借现金15万元的事实。2、被告胡胜明未按约定支付到期欠款；
证据二：2014年4月8日被告胡胜明签字确认的收据原件一份。证明，胡胜明从原告处借到15万元的事实；
证据三：2014年4月8日胡胜明、赵之强、杨五平签订的担保借款合同一份及杨五平向原告出具的担保书一份。证明，1、原告向被告出借15万元现金后由担保人杨五平向借款人胡胜明提供担保，担保期限为主债务本息还清为止，担保责任为连带责任；
证据四：2015年5月6日保证人胡胜兵向原告出具的担保书一份，证明，胡胜兵自愿为胡胜明提供担保，且愿意承担连带责任。
经质证，被告胡胜明对原告提交的证据均予以认可。
被告胡胜明辩称，欠钱是事实，但由于近三年种地连续亏损导致无法按期偿还原告欠款。
被告胡胜明未向法庭提交证据。
被告杨五平未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告胡胜兵未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告胡胜明向原告赵之强借款150000元用于土地种植，并出具了借条和借款收据，承诺借款于2014年10月8号归还。同时原告赵之强，被告胡胜明，被告杨五平三方共同签订《担保借款合同》，由被告杨五平提供担保。三方约定“担保人杨五平承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人胡胜明到期逾期不还款，由担保人杨五平担还款责任，担保人杨五平具有同等还款责任。”同日，被告杨五平向原告赵之强出具了《担保书》一份，并承诺“本人自愿为胡胜明担保，胡胜明借赵之强150000元，于2014年10月8日归还，到期不还款本人还款。”后被告胡胜明偿还了40000元借款，尚欠110000元未偿还。
另查明，2015年5月6日，被告胡胜兵向原告出具的担保书，自愿为胡胜明担保借款110000元，并承诺该款于2015年10月1日归还，到期不还，本人偿还本息及其他费用。
上述事实有《借条》、《收据》、《担保借款合同》、《担保书》、开庭笔录等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告赵之强与被告胡胜明之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告胡胜明向原告赵之强借款150000元的事实，由原告向法庭提供的《借条》、《收据》予以证实。被告胡胜明已向原告偿还借款本金40000元，下剩110000元尚未偿还，故原告主张被告胡胜明向其偿还借款110000的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张以本金110000元按照人民银行存款月利率千分之4.3计算自2014年10月9日起到起诉之日止之间的利息6942元的诉讼请求，符合法律规定，且被告胡胜明对此亦无异议，本院予以支持。
关于原告赵之强主张被告杨五平、胡胜兵承担连带清偿责任的诉讼请求，因《担保借款合同》中约定“担保人杨五平承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人胡胜明到期逾期不还款，由担保人杨五平担还款责任，担保人杨五平具有同等还款责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定被告杨五平的保证方式为连带责任保证。被告胡胜明向原告偿还借款本金40000元后，被告胡胜兵自愿为被告胡胜明担保，同时未对保证责任进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，原告赵之强主张被告杨五平、胡胜兵承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨五平、胡胜兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜明于本判决生效之日起十日内向原告赵之强偿还借款本金110000元，支付利息6942元，本息合计116942元；
二、被告杨五平、胡胜兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319.42元，由被告胡胜明、杨五平、胡胜兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 曹 寅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任凤丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初451号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1993年3月22日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日21时许，被告人ＸＸ鹏和曾某等人在义乌市伊某KTV里玩，期间被告人ＸＸ鹏喝了三、四小瓶的啤酒。次日凌晨0时5分，被告人ＸＸ鹏驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市城中路与丹溪路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ鹏体内血液酒精含量为141mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，血样提取登记表，驾驶员信息，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人ＸＸ鹏的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ＸＸ鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年二月二十一日
代书记员 楼云超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4336号
原告郑艳。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告陈志明。
被告赵红燕。
二被告共同委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告郑艳诉被告陈志明、赵红燕民间借贷纠纷一案中，原告郑艳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1514.5元，由原告郑艳承担。
审判员 曾文军
二〇一五年十月十三日
书记员 王 粟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终460号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈达高（绰号“高高”），男，1969年9月2日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，住天台县。2009年5月28日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2009年10月24日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2009年12月31日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2010年1月4日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年8月31日因盗窃被天台县公安局行政拘留十四日，同年9月2日被台州市人民�府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年7月1日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年1月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人张武宣（绰号“巴栋”），男，1983年12月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，住沿河土家族自治县。2003年4月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年11月22日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年5月17日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年11月7日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月10日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人张武宣、陈达高犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）浙1082刑初243号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人张武宣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈达高有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈达高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈达高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）陈达高以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈达高撤回上诉。
临海市人民法院（2017）浙1082刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年四月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4404号
原告：许岗，男，1960年9月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：张薇，女，1960年1月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告许岗与被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岗到庭参加了诉讼，被告张薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岗向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款4万元及利息，利息自2017年3月28日起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月，被告因偿还别人的借款，向原告借款17万元，并在借款三个月后偿还了原告13万元，剩余的4万元一直没有偿还给原告。经原告多次催要，被告一直找理由推脱。2017年2月份原告再给被告打电话催要欠款时，甚至被拉黑，原告无奈于2017年3月28日向人民法院主张权利，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月22日,被告为原告出具欠条一份，载明：“欠许岗人民币肆万元整欠款人：张薇2013.12.22”被告张薇在欠条上签字确认。原告称借款数额最初为17万元，是以现金形式交付给被告，后被告偿还了13万元，尚欠4万元，被告为原告出具欠条一份。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，能够证明双方借贷关系的真实存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告诉请被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。故本院对原告要求被告自2017年3月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应以年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张薇于本判决生效之日起五日内偿还原告许岗借款4万元，并支付自2017年3月28日起至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张薇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 赵宝瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5204号
申请执行人周文德，男，1948年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人童彩琴，女，1955年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人浙江唐禹机电设备有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪北路422号-1-2四楼。
法定代表人吴璀健。
被执行人舒燕健，男，1988年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行周文德;童彩琴与浙江唐禹机电设备有限公司、舒燕健（2017）浙0782执5204号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第328号
原告洪峰，男，1983年2月23日生，汉族，个体户，住德安县。
被告陶昭岸，男，1964年12月11日出生，汉族，个体户，住德安县。
本院在审理原告洪峰与被告陶昭岸民间借贷一案中，因原告洪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币550元，由原告洪峰承担。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余露烨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第532号
罪犯王强，男，1973年7月16日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年6月29日作出（2010）固刑初字第241号刑事判决书，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自二○○九年四月三十日起至二○一九年四月二十九日止。宣判后该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2010年9月15日以（2010）信刑终字第271号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年10月29日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月对其减刑一年，刑期自二○○九年四月三十日起至二○一八年四月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年4月29日晚，王强在固始县洪埠乡迎水大桥北头黄沙收费站收取黄沙管理费时，追打驾车拉沙闯岗逃费司机高玉贵，高玉贵被打倒下后经抢救无效死亡。
罪犯王强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬5次，监狱积极分子1次、监狱技术能手1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯技术能手审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年。
刑期自二○○九年四月三十日起至二○一七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初246号
原告：郑山峰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县安泰建筑有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理原告郑山峰与被告抚松县安泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，郑山峰于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对抚松县安泰建筑有限公司的起诉。
本院认为，郑山峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑山峰撤诉。
案件受理费25.00元，由郑山峰负担。
审判员 王广友
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艳凤