上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81742号
原告：刘贺平，女，1955年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
委托诉讼代理人：顾玺曦，男，该公司工作人员。
被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
委托诉讼代理人：王雯雯，女，该公司工作人员。
被告：吕广庆，男，1962年1月11日生，汉族，住河南省。
原告刘贺平与被告上海趣盛网络科技有限公司(以下简称趣盛公司)、达疆网络科技(上海)有限公司(以下简称达疆公司)、吕广庆健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘贺平及其委托诉讼代理人章大卫、唐韵，被告趣盛公司的委托诉讼代理人顾玺曦，被告达疆公司的委托诉讼代理人王雯雯，被告吕广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺平向法院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费4,012元、交通费500元(酌定)、残疾赔偿金100,627.8元(52,962元/年×19年×10%)、护理费7,000元(3,500元×2个月，原告由女儿在家护理两个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告骑自行车在本市浦东新区长岛路出牟平路东约90米处正常行驶，被被告吕广庆驾驶的电动自行车撞伤。经交警部门认定，被告吕广庆承担事故全部责任。原告受伤后入院治疗，后经鉴定构成XXX伤残。被告吕广庆肇事时身穿“达达”配送的工作服，且其承认系“达达”公司的配送人员。经查，“达达”公司在互联网上登记的信息为被告趣盛公司，而“达达”App软件中登记的信息为被告达疆公司，而被告趣盛公司与被告达疆公司系关联企业，鉴于被告吕广庆是在为被告趣盛公司和被告达疆公司工作时导致原告受伤，而事发后“达达”公司仅通过其投保的商业保险向原告赔付了部分费用，对原告的剩余损失三被告均拒不赔付，故原告乃起诉来院。
被告趣盛公司辩称，被告趣盛公司与本案无任何关系，非本案适格被告。原告诉称被告吕广庆在送餐途中将原告撞伤并称被告吕广庆为被告趣盛公司员工，但原告并未能提供被告吕广庆是被告趣盛公司员工的证据，事实上，被告吕广庆与被告趣盛公司之间无任何劳动、劳务或雇佣等关系。被告吕广庆是达达App的注册用户，达达App是被告达疆公司研发的应用软件，该App仅为有配送需求的商户提供信息发布渠道，同时将商铺的配送需求传递给有接单需求的配送人员，达达App仅为商铺和配送人员提供报告信息的机会，是为用户提供居间服务的平台。被告吕广庆通过该App获取配送信息，向实际有配送需求的商铺提供服务，其可以支配时间，可以选择接单配送也可以选择不接单。被告吕广庆不是向被告趣盛公司提供服务，达达App也不属于被告趣盛公司的业务组成部分。因被告趣盛公司有ICP许可证，可以经营网站，所以被告趣盛公司在网站上为被告达疆公司做网站的备案。因此，原告要求被告趣盛公司承担责任于法无据。
被告达疆公司辩称，被告达疆公司是达达App的开发者，是该App的实际运营方，被告趣盛公司仅为被告达疆公司在工信部的网站上进行网站备案。被告趣盛公司与达达App无任何关系，被告趣盛公司与被告达疆公司在法律上没有关系。被告吕广庆在被告达疆公司注册达达App时，签署确认了注册协议，注册协议对被告达疆公司和被告吕广庆之间的法律关系及各自的权利义务有明确的约定，均明确达达App与其注册用户之间无劳动、劳务、雇佣关系，不向用户承担担保或连带责任，用户因完成配送服务造成第三方人身损害和财产损害的，应当依法向责任主体追究法律责任，达达配送平台不承担任何责任。每个使用达达App的人员，在注册前都应签订确认注册条款。注册协议是有实际约束力的。事故发生时，被告吕广庆在为第三方即案外人吉祥馄饨长岛店提供配送服务而不是为被告达疆公司提供服务。原告无证据证明被告吕广庆与被告达疆公司之间存在劳动、劳务、雇佣关系，原告举证的证据与事实没有关联性。因此，在没有法律和合同上的依据的情况下，要求被告达疆公司对被告吕广庆的侵权行为承担责任是不合理的，被告吕广庆应自行承担相应侵权责任。
被告吕广庆辩称，对事发经过和责任认定有异议，是原告骑的自行车前轮撞到被告吕广庆的电动自行车的后轮上，原告自己应该承担责任。事故认定书上的字是被告吕广庆签的，事故当时被告吕广庆没有就事故责任向警察提出异议，拿到事故认定书后也没有提出复议。原告就诊产生的医疗费都是被告吕广庆出的，大概有4,000多元的医疗费，后来原告还把被告吕广庆支付的医疗费的票据骗到手并拿去保险公司进行了理赔。
经审理查明，2015年12月3日，在本市浦东新区长岛路出牟平路东约90米处，被告吕广庆驾驶电动自行车由东向西通行，原告驾驶自行车由东向南通行，因被告吕广庆未确保安全，导致两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吕广庆承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入上海市浦东新区公利医院救治，经放射学诊断为“L1椎体压缩性骨折，椎管未见受累；腰椎退行性变”。后于2015年12月7日、2016年1月4日、2016年2月4日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年4月26日、2016年5月3日至该院门诊复诊，发生相应医疗费。原告另购买外购药和残疾辅助器具，由被告吕广庆垫付外购药费用512元、残疾辅助器具费3,500元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2016年5月24日对原告伤残情况进行了鉴定，并于2016年5月31日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告刘贺平因车祸致腰1椎体压缩性骨折达1/3以上，已构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告支出鉴定费2,000元。
另查明，原告系本市非农家庭户口，案外人李某系原告女儿。2016年7月1日，案外人上海优之信息科技有限公司出具《证明》一份，载明：李某系该单位员工，从事销售岗位；月收入3,500元；自2015年12月3日至2016年3月2日因母亲受伤，请假在家照顾母亲，未能正常上班，该期间实际发放工资0元。
又查明，达达App系被告达疆公司开发的一款第三方应用软件，用于为达达App的注册用户提供商户配送需求。被告趣盛公司拥有ICP许可证，为达达App制作了宣传网页。被告吕广庆于2015年11月8日成为达达App的注册用户，事发当时系通过达达App接单，为案外人吉祥馄饨长岛店提供配送服务。在达达App的《注册协议(配送员版)》中载明：用户特指已经注册或使用达达配送平台，且具有完成配送服务之条件和资质的用户；用户依约完成配送订单的，有权根据达达配送平台自商户处获取相应的报酬；任何时候，用户与达达配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系；达达配送平台提供的服务为提供账户信息管理、配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、代理配送费磋商与谈判、配送费用代收与代付、交易合同与凭证保管、信用等级评定与披露、交易数据处理、争议调解等互联网信息服务和在线交易处理服务；用户可根据自身条件或业务发展需要，通过达达配送平台承接配送服务；达达配送平台有权根据相关规则审核用户资质及配送服务承接信息，并有权决定相关配送服务承接信息，以及有权决定相关信息被特定或不特定的商户或用户获取；用户履行配送服务获取的佣金由商户提供；等等。被告吕广庆在案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有平安配送员综合保险，保险期限为2015年12月3日0时至2015年12月3日23时59分。对被告吕广庆在执行本次配送过程中造成的原告受伤，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行了理赔，共计赔付原告医疗费1,495.03元、误工费13,500元。事发后被告吕广庆另支付原告5,400元。
庭审中，原告表示被告吕广庆为其支付了大部分医疗费、所有就诊期间的交通费，其自行支付了最后一次医疗费250元以及挂号费，目前无法提供双方各自支付的票据，本案诉请中请求的医疗费金额，是未获保险公司赔偿的部分，其余部分医疗费均已由保险公司理赔，同意将被告吕广庆已经支付的医疗费、外购药费、残疾辅助器具费、现金在本案中一并处理予以抵扣返还；被告吕广庆自认其为原告支付了前四次治疗的全部医疗费，具体金额不记得，也无法提供票据，还为原告垫付了全部外购药费和残疾辅助器具费，共计四千余元，并为原告支付了就诊期间的全部交通费。被告吕广庆对原告鉴定结论有异议，认为原告伤情构不成XXX伤残，但不申请重新鉴定。被告达疆公司和被告吕广庆均确认，被告吕广庆与被告达疆公司、被告趣盛公司之间未签订任何劳动、劳务或承揽合同；达达App的注册用户可以自行决定每天是否接单、接单多少、接单区域等；若当天接单，则固定扣除3元的保险费，若不接单则不扣除，除此之外不需支付其他任何费用；配送费在配送完成并在App上确认后即会打给被告吕广庆；被告达疆公司在用户注册后会通知用户至公司指定地点进行培训，主要内容包括配送时的礼仪、安全措施等，并需要当场进行电脑考试，通过以后才能接单，若考试不通过则继续培训直到考试通过；被告达疆公司在本案事发之前未向被告吕广庆发放过任何配送服装、配送箱，对被告吕广庆用于配送的交通工具也没有作要求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、放射诊断报告、上海增值税普通发票、鉴定意见书及鉴定费发票、《证明》、户口簿、网页截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询截图、计算机软件著作权登记证书、达达App介绍截图，被告趣盛公司提供的计算机软件著作权登记证书，被告达疆公司提供的被告吕广庆注册信息、事发当时被告吕广庆配送订单信息、《注册协议(配送员版)》、《配送员补偿保险保险凭证》及附件、《平安配送员综合保险赔款计算书》，被告吕广庆提供的《配送员补偿保险保险凭证》及附件、《平安配送员综合保险赔款计算书》、收条等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告吕广庆承担全部责任，原告无责任。本案的争议焦点在于被告吕广庆当时的配送行为的后果应由谁来承担。首先，被告趣盛公司仅是为达达App制作宣传网页，并非达达App的权利人或使用人，与被告吕广庆无任何法律关系，因此被告趣盛公司不应承担本案责任。其次，被告达疆公司是达达App的著作权人，因达达App的使用而引起的权利义务由被告达疆公司承受。而通过庭审查明，达达App的主要功能是为其注册用户提供商户的配送需求，其注册用户通过此平台了解商户配送需求并根据自身意愿选择是否接受商户的该需求、为商户提供配送服务，因此，达达App提供的是一项居间服务，向其注册用户报送信息，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，也不从注册用户的配送服务中收取任何费用，因此，无法认定被告达疆公司与被告吕广庆之间存在劳动或劳务关系。而被告吕广庆作为注册用户，其提供配送服务的对象是具体商家，也不是被告达疆公司，故被告达疆公司与被告吕广庆之间也不存在承揽关系。因此，原告要求被告达疆公司承担本案责任，无事实与法律上的依据，本院不予支持。综上，本起事故的责任主体应该是被告吕广庆个人，应由被告吕广庆对原告此次受伤承担全部赔偿责任。至于被告吕广庆对事故认定的异议，因其未提供任何证据证明其观点，故本院不予采纳。
就原告损失，本院确定如下：1、医疗费。原告经理赔的医疗费为1,495.03元，另发生外购药费用512元，医疗费共计2,007.03元。原告诉请中将残疾辅助器具费3,500元计入医疗费不符合规定，本院将两项分列。2、残疾辅助器具费。原告发生残疾辅助器具费3,500元，予以确认。3、交通费。原告未提供证据证明其交通费损失，且其自认就诊期间的所有交通费均已由被告吕广庆支付，故交通费不予支持。4、残疾赔偿金。原告系本市非农户籍，经鉴定构成XXX伤残，定残时年满61周岁，残疾赔偿金确定为100,627.80元。被告吕广庆对鉴定结论有异议，但未提出充分的理由，故本院不予采纳。5、护理费。原告主张由女儿护理，但其提供的证据尚不足以证明其女儿的工作情况、事发前收入情况及事发后收入减少的情况，故其要求按照每月3,500元计算护理费，不予支持。原告经鉴定需护理60日，护理费酌定为2,400元。6、营养费。原告经鉴定需营养60日，营养费酌定为1,800元。7、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成XXX伤残，其请求精神损害抚慰金5,000元，予以支持。8、鉴定费。原告实际发生鉴定费2,000元，予以确认。
综上，原告损失共计117,334.83元。被告吕广庆为原告垫付的外购药费用512元、残疾辅助器具费3,500元、现金5,400元，予以确认。关于被告吕广庆为原告垫付的已经保险理赔的医疗费金额，因双方均无证据证明具体金额，而被告吕广庆自认其为原告支付四次医疗费，共计四千余元，原告自认自行支付了最后一次医疗费和挂号费，而原告实际就诊次数多于五次，实际发生的医疗费、外购药费用和残疾辅助器具费总额超过五千五百元，很明显双方在考虑医疗费时均将残疾辅助器具费计入其中，现原告同意其自付医疗费金额为250元，本院予以准许，故保险理赔的医疗费中被告吕广庆支付了1,245.03元。因此，被告吕广庆的垫付金额总计10,657.03元，进行折抵后，被告吕广庆还应赔偿原告106,677.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕广庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贺平106,677.80元；
二、驳回原告刘贺平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,730元，减半收取计1,365元，由被告吕广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。