广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终859号上诉人（原审原告）：韶关市鸿源汽车零件有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇富源工业园。法定代表人：倪寿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘小雄，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市鸿源汽车零件有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人潘小雄之间租赁合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人鸿源公司法定代表人倪寿松、委托诉讼代理人余春灵，被上诉人潘小雄的委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项及一审诉讼费的负担；2、改判潘小雄赔偿违约金600000元给鸿源公司；3、改判潘小雄支付9个月15天的租金95000元给鸿源公司；4、改判潘小雄支付9个月15天的土地和房产税14326元给鸿源公司；5、本案诉讼费全部由潘小雄负担。事实及理由：2014年1月5日鸿源公司与潘小雄签订了《工业厂房租赁合同》，同年5月1日办理了厂房使用书面的移交手续，同年6月1日起开始计算租金。2015年4月8日，涉案厂房因潘小雄企业超负荷危险用电发生火灾，烧坏了厂房80千瓦的变压器，鸿源公司法定代表人倪寿松请教了多名电力工程师均表示，潘小雄企业的生产工艺（用电热丝融化塑料粒子）必须安装较大的变压器，才能保障安全用电。后倪寿松多次打电话给潘小雄，强烈要求潘小雄必须做到经有资质权威部门检验后方可再使用被烧坏了的变压器，但潘小雄根本不予理睬，在2015年4月8日当天下午就不顾倪寿松阻拦，找来社会上的电工强行安装零件和电线使用被烧坏的变压器。而潘小雄提交的2015年4月8日《乳源供电局电气设备试验报告》后经乳源县供电局两份复函证实该《试验报告》是私自出具的，盖的是内部业务章，不具有法律效力的。而（2015）韶乳法民二初第61号和（2015）韶乳法民二初第40号欲将违约责任推给鸿源公司，是不公平的。一、鸿源公司已经提供了全新的80千瓦变压器给潘小雄使用，已经彻底履行了保持厂房符合合同约定用途的义务。二、潘小雄超负荷使用变压器才导致变压器发热起火燃烧，相关证据可以向乳源供电局调取。事实上潘小雄早该更换大功率的变压器，但潘小雄为了省钱，故意不安装大功率的变压器，把鸿源公司提供的80千瓦变压器严重烧坏，潘小雄应负全部责任。鸿源公司要求潘小雄要经有检测资质的单位检测后，还要出具乳源供电局证实其没有超负荷用电的证明，才能重新启动使用这台已经严重烧坏的变压器，是合法、合理的。三、一审判决认定应由鸿源公司将烧坏的变压器送给相关部门检验是错误的，变压器被烧坏完全是潘小雄的责任，应该要由潘小雄将烧坏的变压器送给相关部门检验。四、鸿源公司向乳源供电局出具《声明书》是为了阻止潘小雄冒充鸿源公司人员另外报装变压器，防止潘小雄不赔偿变压器，但是至今潘小雄也没有赔偿鸿源公司钱，也没有用新的变压器换被烧坏的变压器，至今这台变压器还带病运转，存在严重的用电隐患。五、鸿源公司是被烧坏的变压器的所有权人，保障和监督这台变压器安全用电是鸿源公司的责任，潘小雄的恶劣行为导致厂房无法恢复正常用电，应该负全部责任。六、鸿源公司与潘小雄签订的《工业厂房租赁合同》中明确约定：“如潘小雄提前搬走解除合同，潘小雄应向鸿源公司赔偿600000元违约金。”600000元违约金并没有超过合同总金额的30%，条款中也并没有“无故”二字，潘小雄提前搬走，就应该赔偿鸿源公司600000元违约金。七、2014年5月1日鸿源公司与潘小雄是通过书面形式正式移交厂房，潘小雄返还厂房也应用书面形式正式移交。潘小雄说已将厂房钥匙交出并没有切实的证据，而2016年3月15日是在乳源法院法官的亲自主持下办理的书面移交手续，应当认定为涉案场地的交付时间，因此潘小雄必须要承担9个月加15天的租金95000元。八、鸿源公司与潘小雄签订的《工业厂房租赁合同》中明确约定：“土地使用税和厂房税由潘小雄缴付，如不缴付，责任归潘小雄。”因此，潘小雄也应承担9个月加15天的土地税及房产税14326元。九、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘小雄提供不具备效力的《试验报告》给法庭，应承担不利的后果。潘小雄辩称，法院已经有生效的裁判文书对于双方谁违约进行了判定。在（2016）粤02民终1628号案中，潘小雄已经提交的电话录音，证明鸿源公司并非变压器烧坏不肯供电，而是由于鸿源公司要求潘小雄借款800000才恢复供电。因为潘小雄租赁场地是用于工业生产，没有供电无法生产，在迫于无奈的情况下，潘小雄才撤离租赁场地。鸿源公司上诉没有事实和法律依据，请法院驳回。鸿源公司向一审法院起诉请求：1、确认潘小雄故意违约，判令潘小雄赔偿违约金600000元并解除双方签订的《工业厂房租赁合同》，并限其三日之内清离土地、厂房交还给鸿源公司；2、潘小雄按月租10000元的标准从2015年6月1日计付租金至2016年3月15日及支付2015年的土地使用税和房产税18100元；3、本案的全部诉讼费用由潘小雄承担。一审法院查明：2014年1月5日，鸿源公司（甲方）与潘小雄（乙方）签订了《工业厂房租赁合同》，合同约定：甲方将其拥有的位于乳源瑶族自治县乳城镇富源工业园的土地、厂房租给乙方使用，总面积为5766平方米(甲方留300平方米自用)，现有厂房781.44平方米；乙方如更换变压器，一切费用由乙方负担，甲方协助乙方提供一切手续，租赁期满归甲方所有；厂房北面留300平方米土地给甲方长期使用，人、车辆从乙方大门出入；厂房用途为工业生产，租赁期自2014年3月1日至2029年3月1日，共计15年；交付厂房日期为2014年3月1日，计租期从甲方搬离厂房内物品到甲方留用地完毕之日算起（即2014年3月1日起算），计租期前一个月为装修期，装修期不计租金；租金10000元/月，120000元/年，每3年递增5%，该厂房租金前三年不变，自第四年起每三年为一个租金递增周期；签订合同当天乙方须向甲方支付押金50000元及第一年租金，租赁期满，甲方全额退回押金50000元给乙方；甲方交付的房屋及其附属设施不符合合同约定严重影响乙方使用的，乙方有权单方解除合同；乙方不支付或者不按约定支付租金超过三个月的或者利用房屋从事违法活动的，甲方有权单方解除合同，收回厂房；乙方在经营期内甲方扰乱乙方生产的，甲方应当按当月产值赔偿乙方；甲方违约无故提前收回出租的厂房、空地的，甲方应赔偿乙方租赁期间的所有投资及搬迁费用共1000000元，并且赔偿600000元违约金给乙方，乙方如提前搬走解除合同，乙方应向甲方赔偿600000元违约金；土地使用税和房产税由乙方缴付，如不缴付，责任归乙方；该厂房租金按租金计算日期延期3个月一次性付清当年租金。2014年1月5日，鸿源公司的法定代表人倪寿松向潘小雄出具了收据，该收据载明：今收到潘小雄交来2014年度土地使用税18135元。2014年1月6日，潘小雄向鸿源公司支付了押金和租金，鸿源公司向潘小雄出具了两张收据，押金收据载明：今收到潘小雄交来押金50000元，此款租赁期满全额退回；租金收据载明：今收到潘小雄交来2014年3月1日至2015年3月1日壹年租金共计120000元。该两张收据的具收人均由鸿源公司盖章、鸿源公司的法定代表人倪寿松签名确认。之后，鸿源公司向潘小雄办理了移交手续，2014年5月1日，倪寿松出具的厂房移交手续载明：厂房于2014年5月1日交付使用，予1个月装修期，于2014年6月1日开始计租金。2015年4月8日，乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司在使用厂房的过程中，厂房的变压器发生起火事故。潘小雄在庭审时称，事故发生的当天，供电部门去厂房将变压器重新安装，并恢复使用。同日，鸿源公司向广东电网韶关乳源供电局出具了声明书，该声明书载明:乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司是我公司租户，因该公司烧坏我公司变压器，现在是协商期，如该公司使用我公司土地使用证原件报装用电，没有本人身份证原件及本人到现场，此土地使用证该公司无权使用，请贵局告知鸿源公司法人倪寿松。2015年4月10日，广东电网韶关乳源供电局向乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司发出了用户安全隐患整改通知书，要求乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司在整改期限内（30天）对隐患（1、配电箱出线第一条杆倾斜，需正杆检修；2、低压出线残旧接口太多，需更换线路；照明线路架设不规范，需整改；3、安全工具没按规定检测，需按规定检测）整改完毕。2015年4月10日，乳源瑶族自治县市场与安全监管局对乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司作出（乳）市安监管现决[2015]001现场处理措施决定书。2015年4月21日，乳源瑶族自治县公安消防大队对乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司提出的解除消防临时查封的申请进行了回复，回复同意解除于2015年4月17日查封的乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司厂房，给予进入清理货物。在庭审中，鸿源公司称由于潘小雄违规使用变压器导致变压器被烧坏，其于2015年4月24日向供电部门申请暂时停电对变压器进行维修。潘小雄则称变压器并未烧坏仍可使用，并出具了由广东电网韶关乳源供电局出具的试验报告，该试验报告载明：乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司的10KV变压器检验合格。该厂房于2015年4月24日开始停电。2015年5月9日，乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司向其公司全体员工发出《关于公司员工遣散的通知》。2016年3月15日，为避免扩大损失，鸿源公司与潘小雄办理了厂房移交手续，鸿源公司安排员工搬走了属于乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司留在厂房的材料。2015年7月31日，一审法院向广东电网韶关乳源供电局发出协助调查函，要求调查了解用电安装的有关情况。广东电网韶关乳源供电局于2015年8月7日向一审法院复函称：租赁户报装用电，需要提供租赁合同、产权人身份证明、产权人同意承租人在其物业上申请用电的书面授权书、业主担保协议；鸿源公司仍在用电，尚未办理销户手续，在同一用电地址内，我局不能受理承租人的用电报装。2015年8月11日，一审法院再次向广东电网韶关乳源供电局发出协助调查函，广东电网韶关乳源供电局于2015年8月12日向一审法院复函称：《乳源供电局电气设备试验报告》是由我局一个班组于2015年4月8日出具，是乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司联系我局试验班检测后私自出具的，我局未委派该班组进行此变压器试验，报告所盖章“广东电网韶关乳源供电局试验专用章”是内部业务章，仅限我局内部使用，不具有法律效力，报告出具后，由该班组送达给了乳源瑶族自治县联丰塑业有限公司；在鸿源公司的变压器因故障而起火后，我局应县安监局要求，派人现场查看，经现场查看，该变压器属于用户资产，我局工作人员无权处理，也未进行任何处理；如果鸿源公司的变压器确因变压器本身故障而起火，需委托有检测资质的单位检测合格后才能继续使用，鸿源公司的变压器开关不是我局派工作人员安装的；鸿源公司没有向我局提出过撤销其用户的申请。鸿源公司在庭审时称其没有申请厂房停电，是供电部门依职权停电，其向供电部门出具了声明书要求若潘小雄想要恢复用电必须经其同意是为了用电安全。另查明，潘小雄于2015年5月11日以鸿源公司违约为由向乳源瑶族自治县人民法院（以下简称乳源法院）提起诉讼[案号为（2015）韶乳法民二初字第40号]，要求确认鸿源公司违约，解除与鸿源公司签订的《工业厂房租赁合同》，并要求鸿源公司退回押金、赔偿违约金及产值损失等。乳源法院于2016年7月19日作出（2015）韶乳法民二初字第40号民事判决，判决：一、解除潘小雄与韶关市鸿源汽车零件有限公司于2014年1月5日签订的《工业厂房租赁合同》；二、限韶关市鸿源汽车零件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回押金50000元给潘小雄；三、驳回潘小雄的其他诉讼请求。潘小雄对本院作出的（2015）韶乳法民二初字第40号民事判决不服，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤02民终1628号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2016）粤02民终1628号民事判决书于2017年2月7日发生法律效力。（2016）粤02民终1628号民事判决审理认定：鸿源公司作为厂房的出租人、所有权人，在厂房变压器发生起火事故后其理应配合潘小雄处理相关事宜，其在变压器拆下停电后，不但没有及时将变压器送给相关部门检验，还向广东电网韶关乳源供电局出具了声明书要求潘小雄恢复用电须经其同意，消极的处理厂房用电问题，导致厂房至潘小雄起诉时仍无法恢复正常用电，并未履行保持厂房符合合同约定用途的义务，鸿源公司的行为已构成了违约。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。发生法律效力的（2015）韶乳法民二初字第40号民事判决解除了鸿源公司与潘小雄于2014年1月5日签订的《厂房租赁合同》，且潘小雄已撤离厂房，将厂房已移交给了鸿源公司，因此，对鸿源公司要求解除与潘小雄签订的《工业厂房租赁合同》，并限潘小雄三日之内撤离，土地、厂房交还给鸿源公司的诉讼请求本案不再处理。本案争议的焦点为：一、鸿源公司要求潘小雄赔偿600000元违约金的条件是否已经成就；二、鸿源公司要求潘小雄按月租10000元的标准从2015年6月1日计付租金至2016年3月15日及支付2015年的土地使用税和房产税18100元是否有法律依据。关于鸿源公司要求潘小雄赔偿600000元违约金的条件是否已经成就的问题。该院认为，双方在《工业厂房租赁合同》中约定潘小雄如提前搬走解除合同，潘小雄应向鸿源公司赔偿600000元违约金。虽然该合同约定的违约金给付条件是“提前搬走解除合同”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金责任是一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任，结合上述合同的约定，潘小雄需要支付鸿源公司违约金的条件应当解释为潘小雄违约无故提前搬走解除合同。而（2016）粤02民终1628号民事判决认定了鸿源公司并未履行保持厂房符合合同约定用途的义务，其行为已构成了违约。潘小雄在鸿源公司消极的处理厂房用电问题，导致厂房至潘小雄起诉时仍无法恢复正常用电、无法正常使用厂房的情况下，潘小雄起诉要求解除合同并不符合双方在《工业厂房租赁合同》中约定的违约金的给付条件。因此，鸿源公司要求潘小雄赔偿600000元违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于鸿源公司要求潘小雄按月租10000元的标准从2015年6月1日计付租金至2016年3月15日是否有法律依据的问题。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方在《工业厂房租赁合同》中约定了潘小雄在租赁期前三年（2014年至2017年）的租金为每月10000元，按约定潘小雄需要按月租10000元的标准支付租金。虽然鸿源公司的行为已构成了违约，但双方并未约定该违约行为可以免除潘小雄按约定支付租金的义务，且潘小雄在使用厂房的过程中发生起火事故，并将发生过起火事故后未经检验合格的变压器继续安装使用，对厂房停电负有一定的责任，潘小雄仍需按约定支付其占用厂房期间的租金。因此，潘小雄提出鸿源公司已构成违约，其不需再支付2015年6月之后的租金，没有事实和法律依据，该院不予采纳。虽然鸿源公司与潘小雄系在2016年3月15日办理的厂房移交手续，但潘小雄称其已于2015年7月将钥匙退还给鸿源公司，并撤离场地，且鸿源公司于2015年7月31日向该院起诉时亦称潘小雄已基本搬空了厂房，并向该院提交了现场相片证实潘小雄已搬离厂房的事实。此外，鸿源公司的法人代表倪寿松居住在厂房留用地，其确可以自由进出厂区，鸿源公司所说潘小雄搬走后仍控制厂房证据不足。综上所述，对鸿源公司要求潘小雄按月租10000元的标准支付6月和7月的租金共计20000元的诉讼请求，该院予以支持；对鸿源公司要求潘小雄支付2015年8月1日至2016年3月15日租金的诉讼请求，该院不予支持。关于潘小雄是否应支付鸿源公司2015年的土地使用税和房产税18100元的问题。该院认为，虽然双方在《工业厂房租赁合同》中约定了厂房的土地使用税和房产税由潘小雄缴付，但依据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条：“房产税由产权所有人缴纳。”的规定，鸿源公司作为厂房的所有权人，应向税收部门缴纳相关税费后再依照双方签订的合同约定向潘小雄追偿，但鸿源公司并未提供证据证实其已向税收部门缴纳或补缴2015年度相关税费的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，鸿源公司应该承担举证不能的不利后果。因此，鸿源公司要求潘小雄支付2015年的土地使用税和房产税18100元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年4月1日作出（（2015）韶乳法民二初字第61号民事判决：一、限潘小雄于判决发生法律效力之日起十日内支付租金20000元给韶关市鸿源汽车零件有限公司；二、驳回韶关市鸿源汽车零件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，由韶关市鸿源汽车零件有限公司负担9881元，潘小雄负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿源公司向本院提交以下证据：1、鸿源公司申请本院向乳源瑶族自治县供电局调取的鸿源公司在2014年11月至2015年5月的用电情况，拟证明潘小雄超负荷用电最高峰超过变压器负荷2倍以上，才导致变压器无法承受造成火灾。2、乳源瑶族自治县地方税务局乳城税务分局税务事项通知书复印件，拟证明税务局向鸿源公司催缴2015年度城镇土地使用税及房产税19718.55元。潘小雄质证称：证据1与本案无关联，目前没有任何证据证明涉案变压器已经烧坏，鸿源公司至今也一直使用涉案变压器，且根据潘小雄提交的电话录音，可以证明鸿源公司并非变压器烧坏不肯供电，而是由于鸿源公司要求潘小雄借款800000才恢复供电。对证据2的真实性、合法性因没有原件核对无法确认，且潘小雄已经在2015年7月份撤场，之前的租金、税费已经缴纳完，鸿源公司要求潘小雄承担该笔税费没有法律依据，且事实上鸿源公司也没有向税务机关交纳该笔税费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，但证据1仅能证明鸿源公司在2014年11月至2015年5月存在超负荷用电情况，至于是否因为超负荷用电导致火灾，该证据内容并不能体现。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。一审法院事实查明清楚，本院予以确认。在二审调查询问期间，鸿源公司明确其上诉要求潘小雄支付的是2015年6月1日至2016年3月15日的土地使用税及房产税。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、鸿源公司要求潘小雄支付600000元的违约金应否支持；二、鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2016年3月15日的租金95000元应否支持；三、鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2016年3月15日的土地使用税和房产税14326元应否支持。一、关于鸿源公司要求潘小雄支付600000元的违约金应否支持的问题。鸿源公司认为，根据双方签订《工业厂房租赁合同》约定，潘小雄如提前搬走解除合同，潘小雄应向鸿源公司赔偿600000元人民币违约金。对此本院认为，在本案中，从表面行为来看，潘小雄确实是在租期届满之前提前搬走并向乳源法院起诉要求解除涉案租赁合同，但根据已经发生法律效力的（2016）粤02民终1628号民事判决的认定内容来看，潘小雄提前搬走是因鸿源公司的违约行为所导致。虽然鸿源公司在本案中认为（2016）粤02民终1628号民事判决认定其未保持厂房符合合同约定用途的行为构成违约是错误的，但是鸿源公司并未在法律规定的期限内对该生效判决提出再审申请，也未提交充分的证据足以推翻该生效判决的认定。对于该生效判决的认定，本院应予以采纳。因此，在潘小雄因鸿源公司的违约行为被迫提前搬离解除合同的情况下，如要求潘小雄按照涉案租赁合同的约定承担违约责任，并不符合违约责任的设立是促使合同相对方积极履行合同义务、为守约方提供救济的本意。因此，鸿源公司要求潘小雄支付600000违约金的主张，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。二、关于鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2016年3月15日的租金95000元应否支持的问题。从本案查明的事实来看，涉案租赁场地于2016年3月15日在乳源法院的组织下由潘小雄移交给鸿源公司，潘小雄在当日安排员工搬走了其公司留在厂房的材料。虽潘小雄称其于2015年7月已将涉案场地钥匙交给了鸿源公司，但鸿源公司予以否认，潘小雄也没有提供证据证明其在2015年7月将涉案场地的钥匙交给了鸿源公司，因此，涉案租赁场地应认定在乳源法院组织移交前仍被潘小雄控制。一审法院认为鸿源公司在2015年7月已实际控制厂房不当，本院予以纠正。涉案租赁场地的交付时间为2016年3月15日，鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2016年3月15日的租金95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2016年3月15日的土地使用税和房产税14326元应否支持的问题。首先，在本案一审诉讼期间，鸿源公司诉请潘小雄支付的是2015年度的土地使用税和房产税，对于其上诉请求潘小雄支付2016年1月1日至2016年3月15日期间的土地使用税和房产税，属于鸿源公司在二审期间新增的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，鸿源公司可以就该部分主张另循法律途径解决。其次，对于鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2015年12月31日期间的土地使用税和房产税的主张。如前所述，潘小雄返回租赁场地给鸿源公司的时间为2016年3月15日，而根据双方签订的《工业厂房租赁合同》约定，潘小雄租赁厂房期间，厂房的土地使用税和房产税由潘小雄缴付。因此，鸿源公司要求潘小雄支付2015年6月1日至2015年12月31日期间的土地使用税和房产税应予以支持。至于鸿源公司是否有向税收部门缴纳上述税费，并不影响潘小雄根据双方签订的《工业厂房租赁合同》约定履行缴纳税费的义务，一审法院以鸿源公司未提交证据证明其已向税收部门交纳相关税费为由不予支持鸿源公司的该项主张不当，本院予以纠正。最后，根据鸿源公司在本院指定的举证期间内提供的乳源瑶族自治县地方税务局乳城税务分局追缴鸿源公司2015年度土地使用税和房产税的税务事项通知书显示，涉案租赁场地在2015年6月1至2015年12月31日期间应向税务机关缴纳土地使用税和房产税为（19718.55元÷12个月）×7个月=11502元（取整数）。因此，本院确认潘小雄应支付2015年6月1日至2015年12月31日期间的土地使用税和房产税11502元给鸿源公司。综上，潘小雄应向鸿源公司支付的费用合计为106502元（95000元+11502元）。综上所述，鸿源公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院作出的（2015）韶乳法民二初字第61号民事判决；二、限潘小雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付106502元给韶关市鸿源汽车零件有限公司；三、驳回韶关市鸿源汽车零件有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10181元，由韶关市鸿源汽车零件有限公司负担8482元，由潘小雄负担1699元。潘小雄应向一审法院交纳一审案件受理费1699元，韶关市鸿源汽车零件有限公司多预交的1699元由一审法院负责清退。二审案件受理费10893.26元，由韶关市鸿源汽车零件有限公司负担9257.26元，由潘小雄负担1636元。潘小雄应向本院交纳二审案件受理费1636元，韶关市鸿源汽车零件有限公司多预交的1436元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  神玉嫦审 判 员  李 罡二〇一七年八月三十日法官助理  杨 瑜书 记 员  林子峻