wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1456号
原告武汉科泓法律咨询有限公司,住所地武汉市硚口区古田四路古田帝园1栋2单元1层2号。
法定代表人彭晓芮。
委托代理人陈鲲，系湖北楚卓律师事务所律师。（特别授权）
被告黄冈腾阳物业服务有限公司,住所地黄冈市黄州区八一路A9-1幢1单元102号
法定代表人孙曙光。
本院在审理原告武汉科泓法律咨询有限公司与被告黄冈腾阳物业服务有限公司合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告武汉科泓法律咨询有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科泓法律咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告武汉科泓法律咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取251元，由原告武汉科泓法律咨询有限公司自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一八年四月二日
书记员 李淑婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4612号
上诉人（原审被告）：黄绵华，男。
委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东深智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山大园工业区南区2栋1楼南面，统一社会信用代码：914403007917184996。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东代昊时代律师事务所律师。
上诉人黄绵华因与被上诉人深圳市东深智能技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：黄绵华是与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系还是与总公司深圳市东深电子股份有限公司存在劳动关系。深圳市东深智能技术有限公司是深圳市东深电子股份有限公司的全资子公司，两公司的法定代表人均为郭华。黄绵华2006年2月6日入职深圳市东深电子股份有限公司，社保由深圳市东深电子股份有限公司交至2009年3月。2009年5月起社保由深圳市东深智能技术有限公司交纳，工资也由其发放。深圳市东深电子股份有限公司主张并未改变原劳动关系，工资的发放及社保的交纳由深圳市东深智能技术有限公司办理是总公司的安排，黄绵华则主张其变更为与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系。本院经审理认为，深圳市东深智能技术有限公司是深圳市东深电子股份有限公司的全资子公司，仅凭黄绵华工资和社会保险费系通过深圳市东深智能技术有限公司的账户支付和缴纳的事实，不足以认定深圳市东深智能技术有限公司与黄绵华之间存在劳动关系。并无证据显示黄绵华已办理劳动关系转移手续。深圳市东深智能技术有限公司提供的《深圳市东深电子股份有限公司管理层月度例会会议纪要》、《深圳市东深电子股份有限公司总经理办公会议纪要》显示，黄绵华工资和社会保险费通过深圳市东深智能技术有限公司支付和缴纳后，黄绵华也作为深圳市东深电子股份有限公司的管理人员参与相关会议，并在会议纪要上签名。深圳市东深智能技术有限公司提供的“员工离职申请单”、“办公物品移交清单”等证据上也显示公司的名称为深圳市东深电子股份有限公司。黄绵华曾系深圳市东深电子股份有限公司的自然人股东，黄绵华等18名深圳市东深电子股份有限公司自然人股东在2013年12月25日与案外人聚光科技（杭州）股份有限公司（深圳市东深电子股份有限公司的控股股东）签订的股权转让协议中，黄绵华承诺2018年3月31日前在深圳市东深电子股份有限公司任职，并与深圳市东深电子股份有限公司依法续签劳动合同。一审根据本案事实，认定黄绵华为深圳市东深电子股份有限公司提供劳动，接受深圳市东深电子股份有限公司的管理，向深圳市东深电子股份有限公司申请离职，据此认定黄绵华系与深圳市东深电子股份有限公司存在劳动关系合符本案实际。黄绵华上诉主张系与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系依据不足，本院不予支持。
综上所述，黄绵华的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人黄绵华承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=847852bc-
bb88-4729-872a-a90d01028668&imgId=ODQ3ODUyYmMtYmI4OC00NzI5LTg3MmEtYTkwZDAxMDI4NjY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十一日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终4612号	上诉人（原审被告）：黄绵华，男。	委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：深圳市东深智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山大园工业区南区2栋1楼南面，统一社会信用代码：914403007917184996。	法定代表人：郭华，董事长。	委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。	委托诉讼代理人：许文华，广东代昊时代律师事务所律师。	上诉人黄绵华因与被上诉人深圳市东深智能技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案争议焦点为：黄绵华是与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系还是与总公司深圳市东深电子股份有限公司存在劳动关系。深圳市东深智能技术有限公司是深圳市东深电子股份有限公司的全资子公司，两公司的法定代表人均为郭华。黄绵华2006年2月6日入职深圳市东深电子股份有限公司，社保由深圳市东深电子股份有限公司交至2009年3月。2009年5月起社保由深圳市东深智能技术有限公司交纳，工资也由其发放。深圳市东深电子股份有限公司主张并未改变原劳动关系，工资的发放及社保的交纳由深圳市东深智能技术有限公司办理是总公司的安排，黄绵华则主张其变更为与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系。本院经审理认为，深圳市东深智能技术有限公司是深圳市东深电子股份有限公司的全资子公司，仅凭黄绵华工资和社会保险费系通过深圳市东深智能技术有限公司的账户支付和缴纳的事实，不足以认定深圳市东深智能技术有限公司与黄绵华之间存在劳动关系。并无证据显示黄绵华已办理劳动关系转移手续。深圳市东深智能技术有限公司提供的《深圳市东深电子股份有限公司管理层月度例会会议纪要》、《深圳市东深电子股份有限公司总经理办公会议纪要》显示，黄绵华工资和社会保险费通过深圳市东深智能技术有限公司支付和缴纳后，黄绵华也作为深圳市东深电子股份有限公司的管理人员参与相关会议，并在会议纪要上签名。深圳市东深智能技术有限公司提供的“员工离职申请单”、“办公物品移交清单”等证据上也显示公司的名称为深圳市东深电子股份有限公司。黄绵华曾系深圳市东深电子股份有限公司的自然人股东，黄绵华等18名深圳市东深电子股份有限公司自然人股东在2013年12月25日与案外人聚光科技（杭州）股份有限公司（深圳市东深电子股份有限公司的控股股东）签订的股权转让协议中，黄绵华承诺2018年3月31日前在深圳市东深电子股份有限公司任职，并与深圳市东深电子股份有限公司依法续签劳动合同。一审根据本案事实，认定黄绵华为深圳市东深电子股份有限公司提供劳动，接受深圳市东深电子股份有限公司的管理，向深圳市东深电子股份有限公司申请离职，据此认定黄绵华系与深圳市东深电子股份有限公司存在劳动关系合符本案实际。黄绵华上诉主张系与深圳市东深智能技术有限公司存在劳动关系依据不足，本院不予支持。	综上所述，黄绵华的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人黄绵华承担。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年五月十一日	书记员 陈晓璇（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00942号
原告：李某甲，男，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘某甲，女，住安徽省凤阳县。
被告：刘某乙，男，住安徽省凤阳县。（系刘某甲父亲）
被告：姚某，女，住安徽省凤阳县。（系刘某甲母亲）
上述三被告的共同委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告刘某甲、刘某乙、姚云芬婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某甲及其与刘某乙、姚云芬的共同委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2014年2月5日，李某甲与刘某甲经媒人刘某丙、李某乙介绍相识，双方恋爱期间，刘某甲、刘某乙、姚云芬收取李某甲彩礼款20000元，金戒指一枚（价值1300元）。因刘某甲拒绝与李某甲结婚，故起诉要求刘某甲、刘某乙、姚云芬返还彩礼款20000元及价值1300元的金戒指一枚。
刘某甲、刘某乙、姚云芬辩称：同意返还戒指；因没收到彩礼款，应驳回李某甲要求返还20000元的诉讼请求。
李某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证复印件各一份。用以证明双方主体资格。
对方质证意见：无异议。
二、申请证人刘某丙、李某乙、李某丙出庭作证，其证言分别如下：
1、刘某丙证言为：女方是我娘家的，男方是我婆家的，我从中牵的线。22000元是'归真'的彩礼钱，当场退2000元。给钱晚上，女的不上场。钱是在男方家交给我家准备好的连同糖果一起，他们开车没走我就回家了，是我老公他们去的。后来两个小孩闹翻了，我也去女方家调处的。
2、李某乙的证言为：我是当事人两家的媒人，开始是我家属刘某丙牵的线，归真了是我上场的。男方是我本家户下，女方是我家属娘家。去年正月，我与李某丙、刘洪信、刘道学一起，在女方家，是我亲自把22000元彩礼交给姚某的。后来他们两家闹翻了，我和男方一起去女方家调处和好及善后事宜，因当时男方要求女方先还给另外的借款20000元，双方没有达成协议。
3、李某丙证言为：我是当事人两家婚姻的帮媒，订婚那天我在场，经手人是李某乙，在女方家把钱放在桌面数过交给女方母亲的，是22000元，当时退回2000元。中午在男方家喝的酒，晚上又过去女方家喝酒的。就是交这个22000元款项我在场，以后其他什么事我都不知道。
对方对上述证言质证意见：均有异议，认为证言不事实。
刘某甲、刘某乙、姚云芬未提供证据。
对于身份证复印件，双方无异议，其证明效力予以认定；对于上述证人证言，刘某甲、刘某乙、姚云芬虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，并且各证人证言之间能相互印证，故本院认为其与本案具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：2014年2月5日，李某甲与刘某甲经媒人刘某丙、李某乙介绍相识并确立恋爱关系。后经媒人刘广成交给姚云芬彩礼款22000元，退回2000元；刘某甲收取李某甲金戒指一枚。后因婚姻无望，李某甲起诉来院，要求刘某甲、刘某乙、姚云芬返还彩礼款20000元，金戒指一枚。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求按照习俗给付的彩礼款，如果属于未办结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某甲收取李某甲的金戒指一枚，其表示同意返还，并无不当；姚云芬收取李某甲彩礼款20000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；李某甲要求返还，符合法律规定。但是，结合李某甲承认其与刘某甲已经同居生活过的事实，综合考虑，本院认为以折合返还18000元为宜。鉴于刘某乙在本案中未收取李某甲的财物，故李某甲要求其共同返还财物的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、姚云芬于判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼等折款18000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元减半收取166.5元，由被告刘某甲、姚云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00942号
原告：李某甲，男，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘某甲，女，住安徽省凤阳县。
被告：刘某乙，男，住安徽省凤阳县。（系刘某甲父亲）
被告：姚某，女，住安徽省凤阳县。（系刘某甲母亲）
上述三被告的共同委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告刘某甲、刘某乙、姚云芬婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某甲及其与刘某乙、姚云芬的共同委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2014年2月5日，李某甲与刘某甲经媒人刘某丙、李某乙介绍相识，双方恋爱期间，刘某甲、刘某乙、姚云芬收取李某甲彩礼款20000元，金戒指一枚（价值1300元）。因刘某甲拒绝与李某甲结婚，故起诉要求刘某甲、刘某乙、姚云芬返还彩礼款20000元及价值1300元的金戒指一枚。
刘某甲、刘某乙、姚云芬辩称：同意返还戒指；因没收到彩礼款，应驳回李某甲要求返还20000元的诉讼请求。
李某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证复印件各一份。用以证明双方主体资格。
对方质证意见：无异议。
二、申请证人刘某丙、李某乙、李某丙出庭作证，其证言分别如下：
1、刘某丙证言为：女方是我娘家的，男方是我婆家的，我从中牵的线。22000元是‘归真’的彩礼钱，当场退2000元。给钱晚上，女的不上场。钱是在男方家交给我家准备好的连同糖果一起，他们开车没走我就回家了，是我老公他们去的。后来两个小孩闹翻了，我也去女方家调处的。
2、李某乙的证言为：我是当事人两家的媒人，开始是我家属刘某丙牵的线，归真了是我上场的。男方是我本家户下，女方是我家属娘家。去年正月，我与李某丙、刘洪信、刘道学一起，在女方家，是我亲自把22000元彩礼交给姚某的。后来他们两家闹翻了，我和男方一起去女方家调处和好及善后事宜，因当时男方要求女方先还给另外的借款20000元，双方没有达成协议。
3、李某丙证言为：我是当事人两家婚姻的帮媒，订婚那天我在场，经手人是李某乙，在女方家把钱放在桌面数过交给女方母亲的，是22000元，当时退回2000元。中午在男方家喝的酒，晚上又过去女方家喝酒的。就是交这个22000元款项我在场，以后其他什么事我都不知道。
对方对上述证言质证意见：均有异议，认为证言不事实。
刘某甲、刘某乙、姚云芬未提供证据。
对于身份证复印件，双方无异议，其证明效力予以认定；对于上述证人证言，刘某甲、刘某乙、姚云芬虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，并且各证人证言之间能相互印证，故本院认为其与本案具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：2014年2月5日，李某甲与刘某甲经媒人刘某丙、李某乙介绍相识并确立恋爱关系。后经媒人刘广成交给姚云芬彩礼款22000元，退回2000元；刘某甲收取李某甲金戒指一枚。后因婚姻无望，李某甲起诉来院，要求刘某甲、刘某乙、姚云芬返还彩礼款20000元，金戒指一枚。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求按照习俗给付的彩礼款，如果属于未办结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某甲收取李某甲的金戒指一枚，其表示同意返还，并无不当；姚云芬收取李某甲彩礼款20000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；李某甲要求返还，符合法律规定。但是，结合李某甲承认其与刘某甲已经同居生活过的事实，综合考虑，本院认为以折合返还18000元为宜。鉴于刘某乙在本案中未收取李某甲的财物，故李某甲要求其共同返还财物的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、姚云芬于判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼等折款18000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元减半收取166.5元，由被告刘某甲、姚云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00942号原告：王某甲，男，1976年7月生，汉族，农民，住安徽省。被告：李某，女，1977年7月生，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。本院于2015年4月2日立案受理原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员龚彪适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及其委托代理人陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲诉称：其与李某于1999年底经人介绍相识，2000年12月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，加之夫妻性格不合，经常因琐事发生吵闹，以致夫妻感情极差。现依法提起诉讼，要求判令离婚，婚生子王某乙由其抚养，由李某每月支付抚养费600元。李某在庭审中辩称：王某甲所诉与事实不符。其与王某甲虽经人介绍相识，但在互相了解的基础上办理结婚登记，婚后感情一直很好，后生育一子王某乙，王某甲对其为家庭做的牺牲不以为然，将被告起诉到法院离婚，考虑到以前的感情基础和孩子的成长，不同意离婚。王某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明王某甲的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明王某甲与李某系夫妻关系，于2000年12月1日登记结婚；3、居民户口簿（复印件），拟证明其家庭成员关系；4、购房合同，拟证明夫妻共同财产房屋一套。李某未提交证据。李某对王某甲提交的证据均无异议，经本院审查对第1、2、3份证据的证明效力均予以确认，对第4份证据的证明观点不予认可，仅凭购房合同不能证明房屋的权属。经审理查明：王某甲与李某于1999年经人介绍相识，2000年12月1日登记结婚，2001年10月14日生育一子王某乙，近年来双方因日常生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，现王某甲提起离婚诉讼。本院认为：王某甲与李某结婚时间较长，且已生育一子。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但王某甲未能提供出夫妻感情完全破裂的充分证据予以证实，故对王某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 龚 彪二〇一五年五月二十一日书记员 张明跃
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初366号
原告：王晓霞，女，生于1988年3月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、参加诉讼、参加调解、签收法律文书、代领标的款，代退诉讼费用。
被告：张忠铭，男，生于1987年5月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：徐伟青，女，生于1989年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告张忠铭之妻。
原告王晓霞与被告张忠铭、徐伟青承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王晓霞的委托代理人王志刚、被告张忠铭到庭参加了诉讼，被告徐伟青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1判令两被告偿还原告欠款96600元及利息7856.8元；2、违约金按96600元按年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日。3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，被告张忠铭一直从事家庭装饰承包。2017年8月原告及其姐夫程云亮将在九江浔阳区购买的商品房交被告张忠铭装修，张忠铭提出先支付部分资金，工程后期根据进度另行结算。2017年9月至2017年12月期间王晓霞和程云亮分别向张忠铭转帐46600元和50000元，至2017年12月21日，被告张忠铭只为原告及其姐夫程云亮的住房安装了水电。2018年1月14日，原、被告经协商，被告张忠铭给原告王晓霞及其姐夫程云亮家安装的水电支出作为对房屋装修延期的补偿，程云亮同意将其支付的50000元债务转让给王晓霞，张忠铭应在2018年1月17日之前将原告王晓霞及其姐夫程云亮支付的96600元及利息（利率按百分之二十四的标准计算）返还给王晓霞，逾期违约金按借款本金的百分之五十计算，被告张忠铭向原告王晓霞出具了落款为2017年9月15日的借款借据，并捺上手印。
原告王晓霞围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告王晓霞的身份证复印件一份、被告张忠铭身份证复印件一份、两被告的户籍证明一份。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
2、原告王晓霞及其姐夫程云亮与被告张忠铭的聊天记录、网上转帐记录。拟证明原告及其姐夫程云亮同被告张忠铭之间具有合法的承揽关系，原告与程云亮向被告张忠铭转帐96600元的事实，被告在装修过程中存在欺骗原告的事实。
3、被告张忠铭向原告出具的借款借据。拟证明被告自愿对原告窝工补偿和承诺逾期还款即承担利息与违约责任，程云亮的债权已转让给原告。
4、程云亮书面证明。拟证明程云亮对被告债权已转让给原告的事实。
5、武汉时尚空间装饰工程有限公司信息公示报告。拟证明被告张忠铭的承揽行为是职业行为，被告徐伟青与张忠铭系夫妻关系，对上述债务应承担共同清偿责任。
被告张忠铭承认原告在本案中所主张的的事实，对返还装修款96600元的金额予以认可，但认为其已经将前期水电安装的支出作为对原告王晓霞损失的补偿，现不应承担该欠款利息及违约金。对原告提交的所有证据均无异议，并当庭陈述欠条是2018年1月14日写的，落款2017年9月15日是按王晓霞要求所书。
被告张忠铭就其主张未向法庭提交任何证据。
被告徐伟青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王晓霞与被告张忠铭系初中同学，张忠铭长期从事房屋装修工作。2017年8月份，原告王晓霞及其姐夫程云亮因在九江浔阳区购买的商品房需要装修，就找到同学张忠铭谈装修事宜，双方未签订装修合同，口头约定由原告王晓霞及其姐夫程云亮先期支付96600元给张忠铭，后期装修按工程进度结算。2017年9月至2017年12月间，原告及其姐夫程云亮通过网上转帐方式分多次向张忠铭转款96600元，此后，张忠铭仅为原告及其姐夫程云亮房屋的水电进行安装。2018年1月14日，在原告及其姐夫程云亮多次找被告张忠铭协商，双方口头终止合同，张忠铭承诺前期对房屋进行的水电安装支出作为给原告及其姐夫程云亮延误工期的补偿，张忠铭返还原告及其姐夫程云亮支付的96600元，程云亮将其债权转让给王晓霞，由张忠铭当日向王晓霞出具借条，约定该款于2018年1月17日前还清，自签订借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，如借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。
另查明，被告张忠铭与被告王晓霞系夫妻关系，双方共同生育了两个子女。
本院认为，本案双方应为承揽合同纠纷，原告为定作方，被告为承揽方，原、被告虽未签订书面合同，但是双方前期就房屋装修标的、质量、时间、报酬口头达成了一致意见，原告也依约定支付了前期工程款，应认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现被告张忠铭作为承揽方未按合同约定完成其定作义务，经双方协商被告张忠铭同意返还原告支付的96600元，故原告要求被告偿还96600元诉讼请求，本院予以支持。2018年1月14日，原、被告双方一致同意终止了承揽合同，当日张忠铭向王晓霞出具了96600元的借条，并将已经安装的水电支出作为对原告损失的补偿，应认定被告张忠铭已经承担了违约责任，现原告王晓霞要求被告张忠铭自2017年9月15日支付借款利息的请求显失公平，故对原告要求按借款本金96600元支付利息的请求，本院不予支持。张忠铭与徐伟青系夫妻关系，该承揽合同纠纷的形成是发生在张忠铭与徐伟青夫妻关系存续期间，张忠铭长期从事房屋装修工作，其对外从事承揽工作是为满足夫妻共同生活需要，因此徐伟青对张忠铭所欠债务依法亦负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十四条第二款、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、限张忠铭、徐伟青于本判决生效后三日内支付王晓霞欠款96600元。
二、驳回王晓霞其他诉讼请求。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓霞负担50元，被告张忠铭、徐伟青负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛静
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂慧
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终20号
上诉人（原审被告）：福建万年房地产有限责任公司，住所地永安市中山路689号。
法定代表人：唐家琪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：永安市人民政府燕西街道办事处，住所地永安市燕西中山路189号。
法定代表人：唐成川，该办事处主任。
上诉人福建万年房地产有限责任公司与被上诉人永安市人民政府燕西街道办事处商品房销售合同纠纷一案，福建万年房地产有限责任公司不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初177号民事裁定，向本院提出上诉。
福建万年房地产有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市中级人民法院审理。事实和理由：本案涉案房产多达14套，均是永安市人民政府燕西街道办事处用于安置拆迁户的拆迁安置用房，该案涉及人数较多，法律关系及案件本身疑难复杂，在当地亦会产生较大的影响，应当由三明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据永安市人民政府燕西街道办事处的起诉请求、所述的事实理由，本案为商品房销售合同纠纷。福建万年房地产有限责任公司以该案在本辖区涉及人数多，且法律关系及案件疑难复杂，有重大影响为由，主张本案应由本院一审管辖，因此，本案争议焦点为级别管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。上述“在本辖区有重大影响”,一般是指案情复杂、涉及全市范围、诉讼标的金额大、案件处理结果可能在本辖区产生重大影响等情形。本案系双方当事人因购买商品房引发争议而诉至法院，虽然案涉多套房屋，但仍不足以构成“在全市有重大影响”之事由。因此，本案不属于在本院辖区有重大影响而应由本院第一审审理的案件，福建万年房地产有限责任公司主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终501号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费年升,男,1997年1月2日生,汉族,初中文化,汽车修理工,户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因盗窃于2012年1月被平湖市公安局行政拘留五日（不执行）；因犯盗窃罪，于2014年10月、2015年9月被嘉兴市南湖区，并处罚金3000元和有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2017年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2017年６月８日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人费年升犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0482刑初959号刑事判决。被告人费年升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月20日凌晨，被告人费年升伙同周某某（未满十四周岁）至平湖市当湖街道弈友网吧门口处，采用推车搭线的手段，窃走失主刘某停放该处的黑色鬼火3代二轮电瓶车一辆，价值2715元。
2、当晚，被告人费年升还伙同周某某、章冬斌（另案处理）至平湖市当湖街道建国路新华书店门口处，采用上述同样手段，窃走失主居伟年停放该处的战速款96V二轮电瓶车一辆（上海牌照），价值3445元。
3、同月24日凌晨，被告人费年升伙同周某某、钟某某（未满十八周岁）至平湖市升区西边停车场内，采用拉门手段进入失主阮鑫停放该处的浙Ｆ×××××轿车内，窃走黑色微星牌笔记本电脑一台（价值1900元）及测算网线设备一套。
原判认为，被告人费年升的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人费年升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人费年升退赔失主刘某2715元、居伟年3445元、阮鑫1900元。
被告人费年升上诉提出，其没有实施原判认定的盗窃行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人费年升盗窃的事实，有失主陈述、同伙供述、辨认笔录和照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、前科材料、抓获经过等证据予以证实，上诉人费年升亦有供述在案，一审开庭亦无异议，所供与上述证据能够相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人费年升二审翻供，无正当理由，不予采信。
本院认为，上诉人费年升以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，价值8060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人费年升系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人费年升系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人费年升上诉就事实所提辩解，与在案证据证实的情况不符，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐云霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更621号
罪犯吴征，男，1989年10月8日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意毁坏财物罪经辽阳市白塔区人民法院于2014年11月24日以（2014）辽阳白刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币十一万四千七百二十一元，于2015年4月21日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2344号
原告：欧阳海龙，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，安徽省庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王健康，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。
本院在审理原告欧阳海龙与被告王健康民间借贷纠纷一案中，原告欧阳海龙于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：欧阳海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳海龙撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告欧阳海龙负担。
审判员 徐伟松
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈安琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8637号
贾盛：
关于申请执行人宁波阿育王寺与被执行人贾盛房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已主动腾退位于宁波市鄞州区五乡镇明伦村宁波阿育王寺西大院内所有建筑物及场地，包括宾馆、客房、员工宿舍楼、餐厅、包厢、茶室及停车场、小商品交易门面房(双方已约定有关素斋馆对面的9间店面房由申请执行人与分承租人自行签订新的房屋租赁协议)，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付房屋租金、占有使用费及迟延履行期间的利息损失的主张并已另行补偿被执行人160万元(该款项已付至宁波市鄞州区五乡镇人民政府的账户中并通过宁波市鄞州区五乡镇人民政府给付被执行人)并承担本案执行费。宁波市鄞州区人民法院做出的（2017）浙0212民初982号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8637号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月一日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1830号
罪犯苟秀光，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出（2013）红中刑一初字第61号刑事判决，以被告人苟秀光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苟秀光不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月九日作出（2013）云高刑复字第382号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苟秀光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初360号
原告：袁秀荣，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户，原桦南县新华刘一桌火锅店店主（缺席）。
原告袁秀荣与被告刘国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀荣到庭参加了诉讼，被告刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付赊欠原告的豆腐款18144元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在开刘一桌火锅店期间。于2016年赊原告大豆腐，累计价款20144元，期间曾给付原告2000元，尚欠原告18144元，原告多次索要，被告借故推拖，至今未付，现该火锅店已停业，被告又于2017年10月末左右在佳木斯市继续开天新德火锅店。原告为维护自身合法权益，起诉被告刘国忠，要求刘国忠继续给付豆腐款18144元。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，提供了2016年12月26日由被告出具的刘一桌火锅店收货单一份及2017年1月12日收货单一份、被告身份证复印件一份、被告在桦南县开办的刘一桌火锅店和在佳木斯市向阳区开办的天新德火锅店企业基本信息各一份，经本院审查和到相关部门核实认为，原告提供的证据客观真实、与本案有关联，应予采信。原告所述事实成立。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间的买卖关系成立，在买卖交易中。出卖方向买受方出售食材，买受方应该向出卖方支付相应的价款，不及时给付有悖法律和交易原则，被告应负相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，判决如下：
被告刘国忠于判决生效后立即给付原告袁秀荣粮油价款18144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取为126元由被告刘国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月二十二日
书记员 曲 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16579号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：赵旭，男，1974年2月17日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币20373.77元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币20373.77元（其中本金13481.68元、利息3466.20元、滞纳金及违约金3181.49元、其它手续费244.4元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵旭未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金13481.68元、利息3466.20元、滞纳金及违约金3181.49元、其它手续费244.4元，共计20373.77元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵旭向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，赵旭在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵旭立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵旭偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二万零三百七十三元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵旭给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元及公告费五百六十元，由赵旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初325号
原告程爱凤，女，1965年12月20日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告赵艳军，男，1972年4月10日生，汉族。
被告柴继增，男，1981年8月1日生，汉族。
原告程爱凤与被告赵艳军、柴继增民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程爱凤及其委托代理人陈军民、被告柴继增到庭参加了诉讼；被告赵艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱凤诉称，被告赵艳军于2015年3月10日借我现金20000元，担保人是柴继增，当时没有约定还款期限，现在没有还一分钱，为此特诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借我借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵艳军未答辩，也未提供证据材料。
被告柴继增辩称，得先找到赵艳军，赵艳军出去打工了，他没有说不还，主要是联系不上，也不知道他现在在哪里打工。
经审理查明，被告赵艳军于2015年3月10日向原告程爱凤借款20000元，被告柴继增是担保人，有借条为证。双方未约定还款期限及利息。经原告催要，被告赵艳军至今未还。
上述事实，有借条，以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵艳军从原告程爱凤处借款20000元，事实清楚，证据确实充分，经原告程爱凤催要，被告赵艳军至今未付，现原告程爱凤要求让被告赵艳军给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。被告柴继增在借条上担保处签名按手印的行为，系对该笔借款的保证，因双方未约定保证方式、保证范围，被告柴继增应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，现原告之诉未超出保证期间，原告要求保证人承担保证责任，对此，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告陈述事实的承认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告赵艳军偿还原告程爱凤借款人民币20000元；
二、被告柴继增对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告柴继增承担保证责任后，有权向被告赵艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯卫平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12633号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：龚德荣，男，1960年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：龚德富，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告龚德荣、龚德富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告龚德荣归还原告借款本金149950.48元，并支付利息（截至2017年12月22日的利息为1573.66元，自2017年12月23日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；二、被告龚德富对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告明确第一项诉请中的利息以按年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月，被告龚德荣以购买毛线为由向原告提出个人经营性自助贷款申请，由被告龚德富进行担保。原告经审查同意贷款，并于2016年12月22日与被告龚德荣、龚德富签订自助循环最高额保证借款合同（合同编号为浙民泰商银自助保借字第DK023816001307号）。合同约定：最高借款额度为150000元，额度有效期为2016年12月22日至2017年12月1日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清，实行按季结算的，应在每季末月的20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同项下每笔借款期限届满之日起两年。2016年12月23日，原告向被告龚德荣发放贷款150000元，确定借款期内利率为月利率9.99‰。借款到期后，被告龚德荣未归还借款，被告龚德富也未履行保证义务，原告从被告龚德荣账户扣取49.52元归还本金。截至2017年12月22日，被告龚德荣尚欠本金149950.48元，利息1573.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金149950.48元，并支付利息（截至2017年12月22日的利息为1573.66元，自2017年12月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告龚德富对被告龚德荣的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行承担连带责任；被告龚德富承担上述保证责任后，有权向被告龚德荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元（已减半），财产保全费1278元，合计2943元，由被告龚德荣、龚德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月十一日
代书记员 赵丽佳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执207号
申请执行人卢亚芬，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林瑞清，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人卢亚芬与被执行人林瑞清借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第1975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币34650元。本院于2016年4月21受理执行本案。
本案在执行申请执行人卢亚芬与被执行人林瑞清借款合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十月十八日
书记员 周少静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4263号
原告：李惠芬。
委托代理人：李志红（原告李惠芬之女）。
被告：高洁（曾用名高丽娟）。
原告李惠芬诉被告高洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠芬的委托代理人李志红到庭参加诉讼。被告高洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠芬向本院提出诉讼请求：1、高洁立即归还李惠芬50000元（伍万元）本金；2、高洁支付李惠芬从出借日至法院判决为止的有关利息；3、高洁支付本次诉讼所有费用及律师咨询等相关费用。原告李惠芬当庭明确诉讼请求第二项利息：从2015年3月16日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：高洁于2015年3月以经营商店缺资金为由，向李惠芬借款伍万元整，写有借条，口头言明月利2分，当年还清本息，高洁同时将工资发放银行卡本（洛阳银行）放在李惠芬处，言明可从工资本中逐月提取到还款时一并清算。但到5月份高洁打电话给李惠芬，说工资本已挂失无法取钱。后李惠芬找高洁多次催要借款，高洁均以暂时无钱为借口拒不还款，再往后不接电话玩起失踪，至今未还款。
被告高洁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年3月16日，被告高洁作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借李慧芬人民币50000万元整（伍万元）。”原告李惠芬当庭提交高洁的洛阳银行存折一份（账号00×××10），证明被告高洁将其存折交给原告李惠芬并由原告取款作为还款。原告李惠芬称：高洁打借条后就直接收起来了，后来高洁把存折挂失后，原告仔细看借条才发现原告的名字和金额都不对。关于借款还款过程，原告李惠芬称：高洁和原告家人张炜认识，知道被告高洁需要一笔钱用于机械加工，当时说利息挺高的；2015年3月16日在武汉路原告家中拿了5万元现金给高洁，当时高洁给原告打了一张借条，高洁当时就把存折交给原告，让原告每月从存折里取钱；之后原告从高洁的存折上取了2笔钱，共计5100元；后高洁说资金太紧张了，就把原告持有的存折挂失了。原告李惠芬当庭称：从存折里取的钱就当做还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、存折、当事人陈述为证，被告高洁向原告李惠芬借款50000元，尚余44900元【50000元-5100元】未还，事实清楚，债权债务关系明确，故被告高洁应当偿还原告李惠芬借款44900元。原告李惠芬提交的证据，不能证明原、被告之间约定了借款利息，故原告李惠芬要求被告高洁支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高洁未及时偿还原告李惠芬借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告高洁应当以44900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告李惠芬自2017年9月12日至判决确定的履行之日的利息。原告李惠芬的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高洁不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洁于本判决生效之日起十日内偿付原告李惠芬借款44900元及利息（以44900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告李惠芬负担107元，被告高洁负担943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初342号
原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，该公司董事长。
委托代理人：肖菊红，女，该公司员工（特别授权）。
被告：南通第二机床有限公司，住所地：南通市崇川区任港路24号。
法定代表人：曹荣，该公司董事长。
委托代理人：徐凤华，男，该公司综合管理部经理（特别授权）。
原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告南通第二机床有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人肖菊红、被告南通第二机床有限公司的委托代理人徐凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳LYC轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轴承货款12929.68元及利息；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：从2014年开始，被告南通第二机床有限公司欠原告轴承货款24929.68元，经多次打电话和发信息催要，从2016年分批还款12000元，本在电话中约定每月还款，但自从2017年五月份还款后，还拖欠12929.68元，原告又多次打电话催要未果，和该公司李总在半月前最后一次通话中他说“我去问问财务再说”。等了一星期后他没回话，后来我又打几次电话都不接。为此，诉讼至法院。
被告南通第二机床有限公司当庭辩称，原告起诉状事实不符，原告在起诉中所说拖欠12929.68元，经查我公司的账面上，只少原告6402.88元。在此之前付原告公司款项都是正常的，今年5月左右的时间，对方突然提出说我公司欠原告12929.68元，这与我公司的账面有差距，所以就产生了原告诉状中所说的多次打电话催要。原告诉求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2009年10月份至2014年10月份期间，原告洛阳LYC轴承有限公司陆续向被告南通第二机床有限公司供应轴承。庭审中，原告洛阳LYC轴承有限公司称：其主张的货款是2014年以来的货款，2014年以来被告共支付货款6650.72元。原告洛阳LYC轴承有限公司提交其公司于2014年4月2日、8月6日向被告南通第二机床有限公司出具《河南增值税专用发票》两张，金额共计19580.4元，用以证明被告南通第二机床有限公司欠付原告货款的数额。被告南通第二机床有限公司对上述《河南增值税专用发票》的真实性认可，只认可欠付原告洛阳LYC轴承有限公司货款6402.88元，称货款欠款数额及支付货款数额均是滚动累计计算的。后原告洛阳LYC轴承有限公司变更其陈述内容，称：本案主张的货款是买卖交往滚动累计的货款，原、被告的货款差额是2013年2月1日开具《河南省增值税专用发票》的金额6526.8元。原告洛阳LYC轴承有限公司提交其分别于2013年2月1日、3月12日、7月4日、8月5日、9月22日、10月7日、12月5日向被告南通第二机床有限公司出具的《河南增值税专用发票》各一张，及2013年1月28日发运信息打印件、2013年1月29日南京配送库收货信息复印件，用以证明被告收到了轴承后才开具的2013年2月1日《河南省增值税专用发票》。原告洛阳LYC轴承有限公司提交的上述发运信息及配送库收货信息上没有被告南通第二机床有限公司的签章确认。被告南通第二机床有限公司对上述2013年2月1日的《河南增值税专用发票》、发运信息及配送库收货信息不予认可，称其没有收到2013年2月1日的发票，也没有收到相应的货物。
另查明，原告洛阳LYC轴承有限公司与被告南通第二机床有限公司均提交了其自制的单位往来明细账，原、被告对对方的单位往来明细账均未认可。对比原、被告的单位往来明细账，被告南通第二机床有限公司的明细账中比原告洛阳LYC轴承有限公司的明细账中少了2013年的一笔货款金额6526.8元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据当事人的陈述，原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告南通第二机床有限公司认可欠付原告洛阳LYC轴承有限公司货款6402.88元，故其应当向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款6402.88元。被告南通第二机床有限公司未及时向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款的行为，已经构成违约，故被告南通第二机床有限公司应当以6402.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告洛阳LYC轴承有限公司从2018年1月8日至付清货款之日的利息。本案中，原、被告的争议焦点是原告洛阳LYC轴承有限公司是否向被告南通第二机床有限公司供应了2013年2月1日开具的《河南省增值税专用发票》所涉及的货物。原、被告提交的其单位往来明细账，均系原、被告单方制作且未经对方认可，故对该证据的真实性，本院不予确认。本案中原告洛阳LYC轴承有限公司提交的发运信息及配送库收货信息并非原件，没有被告南通第二机床有限公司的签章，被告对其也不予认可，故对该证据本院不予采信。虽然原告洛阳LYC轴承有限公司于2013年2月1日开具了增值税发票，但被告南通第二机床有限公司不认可收到该发票，原告洛阳LYC轴承有限公司未提供有效证据证明被告收到了相关货物。因此，原告洛阳LYC轴承有限公司主张被告南通第二机床有限公司欠付其2013年2月1日增值税发票金额的货款的意见，证据不足，本院不予采信。综上，原告洛阳LYC轴承有限公司要求被告南通第二机床有限公司支付其货款6402.88元及相应利息（以6402.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月8日计算至付清货款之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南通第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告洛阳LYC轴承有限公司货款6402.88元；
二、被告南通第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告洛阳LYC轴承有限公司从2018年1月8日至付清货款之日的利息（以6402.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由原告洛阳LYC轴承有限公司负担63元，被告南通第二机床有限公司负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 王耀光
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱智慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初字第14号
原告：卢金斌,男,汉族，1979年1月16日出生,住台州市椒江区
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：潘广宝，男，汉族，1972年12月29日，浙江省三门县。
被告：林咸省，男，汉族，1982年2月20日，浙江省三门县；
原告卢金斌与被告潘广宝、林咸省民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘广宝归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；2.被告林咸省对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告潘广宝向原告借款20000元，并出具借条，约定月利率2％，被告林咸省对借款提供了连带担保。后经催讨，被告潘广宝未返还借款，被告林咸省也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告潘广宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢金斌借款本金20000元，及利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；
被告林咸省对上述债务承担连带责任。被告林咸省在承担连带责任后，有权向被告潘广宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告潘广宝、林咸省共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月十八日
代书记员 蔡美燕
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初字第14号原告：卢金斌,男,汉族，1979年1月16日出生,住台州市椒江区委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：潘广宝，男，汉族，1972年12月29日，浙江省三门县。被告：林咸省，男，汉族，1982年2月20日，浙江省三门县；原告卢金斌与被告潘广宝、林咸省民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘广宝归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；2.被告林咸省对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月1日，被告潘广宝向原告借款20000元，并出具借条，约定月利率2％，被告林咸省对借款提供了连带担保。后经催讨，被告潘广宝未返还借款，被告林咸省也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告潘广宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢金斌借款本金20000元，及利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；被告林咸省对上述债务承担连带责任。被告林咸省在承担连带责任后，有权向被告潘广宝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告潘广宝、林咸省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一八年一月十八日代书记员 蔡美燕?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4846号
原告鲍贻清，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈红燕，女，汉族，1977年2月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省东宏建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市西城莲花小区“龙达园”A幢三层。
本院受理原告鲍贻清与被告陈红燕、福建省东宏建设工程有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍贻清撤回起诉。
本案诉讼费11500元，减半收取5750元，由原告承担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶丽满
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异3号
异议人：夏玉强，男,1970年2月25日出生，汉族,住仪征市。
被执行人：仪征市飞亚辊件有限公司，住所地仪征市大庆北路109号。
法定代表人：陆永武，总经理。
本院在执行申请执行人夏玉强与被执行人仪征市飞亚辊件有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人仪征市飞亚辊件有限公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册）；另已冻结被执行人仪征市飞亚辊件有限公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更。但因查封的银行账号无可供执行的余额、查封的车辆及冻结的股份均已无处置价值，且未能查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，后本院终结本次执行程序。异议人夏玉强向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人夏玉强称，仪征市飞亚辊件有限公司有很多厂房设备等,每天都在满负荷使用,即使该公司说这些财产已经抵押给银行,但所有权仍是该公司的,且该公司将一部分厂房设备无偿租赁给飞宇公司使用,另一部分租赁给另一家公司使用,属于恶意逃避税收,逃避工人工资。请法院查明事实，查封仪征市飞亚辊件有限公司的资产，将生活费执行到位。
经审查查明，2016年10月18日，本院依法受理原告仪征市飞亚辊件有限公司与被告夏玉强劳动争议纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初3923号民事判决书，判决：“一、驳回原告仪征市飞亚辊件有限公司的诉讼请求。二、撤销原告仪征市飞亚辊件有限公司于2015年9月16日向被告夏玉强发出的终止劳动关系的通知，双方劳动合同继续履行。三、原告仪征市飞亚辊件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏玉强生活费14688元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。”后原告仪征市飞亚辊件有限公司不服一审判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理于2017年6月12日作出（2017）苏10民终901号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仪征市飞亚辊件有限公司负担。”该判决为终审判决。因仪征市飞亚辊件有限公司未按判决确定的义务履行，2017年7月19日，本院依法受理了申请执行人夏玉强与被执行人仪征市飞亚辊件有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案在执行过程中，本院依法对被执行人仪征市飞亚辊件有限公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号，但无可供执行的余额；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册），但已无处置价值；另已冻结被执行人仪征市飞亚辊件有限公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更，但仪征飞达辊件有限公司的资产已以400万元的价值抵押给银行，亦无处置价值。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院作出(2017)苏1081执1407号之二执行裁定书，终结本次执行程序。异议人夏玉强以本院执行不到生活费是错误的，损害其合法权益为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2016）苏1081民初3922民事判决书、（2017）苏10民终902号民事判决书、（2016）苏1081执1407号之二执行裁定书等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，或申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，人民法院可以终结本次执行程序。本案中被执行人被查封的银行账户无可供执行的余额，被查封的车辆系1996年1月1日注册已无处置价值，被冻结的公司股股权已先行抵押给银行亦无处置价值。异议人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本院终结本次执行的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏玉强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邢 典
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初679号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，户籍所在地湖南省新宁县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某出庭参加诉讼。被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金80929.01元、利息及罚息19686.84元，本息共计人民币100615.85元（利息及罚息暂计算至2018年1月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月20日，李某某向某某银行递交《某某银行个人旅游借款（额度）申请表》，向某某银行申请旅游借款，双方签订了编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若李某某逾期，罚息利率按对应借款利率上浮50%确定；若李某某违约，某某银行可要求李某某支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，某某银行依约履行放贷义务。但李某某并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此某某银行有权根据合同约定要求解除合同并要求李某某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某某银行在获知李某某逾期还贷后，通过电话、短信等多种方式向其催告，李某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2018年1月16日，李某某尚欠借款本金80929.01元，利息及罚息19686.84元。
被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年8月20日，李某某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款10万元用于旅游消费支出。双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某某银行根据李某某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入李某某的账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；李某某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年10月10日，某某银行依约向李某某发放了贷款10万元。但李某某于2016年10月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年9月18日到期。截止2018年1月16日，李某某欠贷款本金80929.01元，利息及罚息19686.84元。
本院认为：原被告双方签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。该合同已于2016年9月18日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。李某某于2016年9月18日前未能按合同约定正常还款，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金80929.01元、利息及罚息19686.84元（以上数额暂计算至2018年1月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）1122民初1294号
原告：施可进，男，1953年2月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：蒋卫涌，男，1978年1月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：应小卫，女，1969年7月2日出生，汉族，住缙云县。
原告施可进与被告蒋卫涌、应小卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋卫涌立即归还给原告借款本金40000并支付计算至2018年3月3日止的利息9000元，之后的利息按月利率1.5%计算至款还清日止；2、由被告应小卫承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告应小卫答辩称：被告蒋卫涌出具的借条上我的签名不是我签的，我也是起诉时才知道有我的名字。2012年的借条上担保人的名字是我签的，2016年的借条上担保上的名字不是我本人签的，我不承担连带责任。
本院经审理认定，被告蒋卫涌经被告应小卫介绍向原告施可进借款40000元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告蒋卫涌于2016年3月3日转写借条一份，载明“借条，今向施可进借到币共计肆万元正（40000）整，借期一年归还和利息1分5，每月陆佰元按季计息。借款人：蒋卫涌，担保人：应小卫，2016年3月3日。”借款后，被告已支付至2016年12月3日前共计9个月的利息5400元，后经原告多次催讨未果。
另查明，被告应小卫未在2016年3月3日由被告蒋卫涌出具的借条上签名，事后也未予以追认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告蒋卫涌应当按照期限返还借款及支付利息。原告要求被告蒋卫涌归还借款及支付从借款之日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告应小卫承担连带保证责任的请求，无据可依，不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋卫涌于本判决生效之日即归还原告施可进借款本金40000元及利息9000元（利息已计算至2018年3月3日），并从2018年3月4日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金40000元的利息；
二、驳回原告施可进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告蒋卫涌负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年四月三日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）1122民初1294号原告：施可进，男，1953年2月2日出生，汉族，住缙云县。被告：蒋卫涌，男，1978年1月16日出生，汉族，住缙云县。被告：应小卫，女，1969年7月2日出生，汉族，住缙云县。原告施可进与被告蒋卫涌、应小卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋卫涌立即归还给原告借款本金40000并支付计算至2018年3月3日止的利息9000元，之后的利息按月利率1.5%计算至款还清日止；2、由被告应小卫承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告应小卫答辩称：被告蒋卫涌出具的借条上我的签名不是我签的，我也是起诉时才知道有我的名字。2012年的借条上担保人的名字是我签的，2016年的借条上担保上的名字不是我本人签的，我不承担连带责任。本院经审理认定，被告蒋卫涌经被告应小卫介绍向原告施可进借款40000元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告蒋卫涌于2016年3月3日转写借条一份，载明“借条，今向施可进借到币共计肆万元正（40000）整，借期一年归还和利息1分5，每月陆佰元按季计息。借款人：蒋卫涌，担保人：应小卫，2016年3月3日。”借款后，被告已支付至2016年12月3日前共计9个月的利息5400元，后经原告多次催讨未果。另查明，被告应小卫未在2016年3月3日由被告蒋卫涌出具的借条上签名，事后也未予以追认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告蒋卫涌应当按照期限返还借款及支付利息。原告要求被告蒋卫涌归还借款及支付从借款之日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告应小卫承担连带保证责任的请求，无据可依，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋卫涌于本判决生效之日即归还原告施可进借款本金40000元及利息9000元（利息已计算至2018年3月3日），并从2018年3月4日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金40000元的利息；二、驳回原告施可进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告蒋卫涌负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一八年四月三日代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初251-1号
原告：金楚羽，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍地址山西省阳泉市城区，现住深圳市罗湖区,
被告：百胜餐饮（广东）有限公司汕尾名门餐厅，住所地汕尾市区汕尾大道中东北段汕尾名门御庭首层129-131号铺。
负责人：郑颖燕
被告：广东德邦物流有限公司汕尾通航路营业部，住所地汕尾市区汕马路北侧市政改造工程商住楼A8栋门市5号、6号一层。
负责人：李冬梅
原告金楚羽与被告百胜餐饮（广东）有限公司汕尾名门餐厅、广东德邦物流有限公司汕尾通航路营业部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告金楚羽于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以个人原因为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金楚羽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金楚羽负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 李跃进
二〇一八年六月八日
法官 助理 曾丽华
书 记 员 温 碧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第801号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
负责人赖添华，行长。
委托代理人黄榕城、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告福建会德丰贸易有限公司，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路80号金银城广场4号、5号楼连体1层18店面。
法定代表人林麟。
被告林麟，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈娟，女，1983年10月10日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区永安街**号永安。
被告陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区永安街**号永安。
被告李桂英，女，1963年11月23日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区永安街**号永安。
被告福州国际民航广场有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号。
法定代表人朱宗惠。
本院受理原告广发银行股份有限公司福州分行与被告福建会德丰贸易有限公司、林麟、陈娟、陈道旺、李桂英、福州国际民航广场有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求对诸被告名下价值人民币990万元财产进行保全。原告出具银行担保函进行担保，如申请财产保全错误对诸被告造成损失，愿承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司福州分行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建会德丰贸易有限公司、林麟、陈娟、陈道旺、李桂英、福州国际民航广场有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币990万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 玲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初734号
原告吉林省中顺钢材有限公司，住所地长春市绿园区西环路3143号（长春市四季青贸易有限公司钢材区1624号摊位）。
法定代表人刘辰瑶，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人戈亮。（未到庭）
被告戈亮，男，1975年6月8日生，汉族，住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。（未到庭）
原告吉林省中顺钢材有限公司与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、戈亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中顺钢材有限公司的委托代理人ＸＸ、被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、被告戈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、戈亮签订《钢材销售合同》，约定由原告向被告吉林省鼎华房地产开发有限公司提供钢材，吉林省鼎华房地产开发有限公司收到钢材之后清点数量并在供货单上签字签收，同时约定逾期付款的，按所欠钢材款中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。如吉林省鼎华房地产开发有限公司未能按约定付清全部货款，戈亮有义务偿还吉林省鼎华房地产开发有限公司所欠钢材款及违约金。合同签订之后，原告陆续向被告吉林省鼎华房地产开发有限公司供货，吉林省鼎华房地产开发有限公司收到货物后，在提货单分别写下欠据，2015年7月19日二被告签订《还款协议》，约定如不能还款，可在长春市绿园区人民法院起诉解决。现经结算，被告吉林省鼎华房地产开发有限公司累计欠付原告钢材款共计481008.84元，按同期银行贷款利率4倍计算利息为94348.00元，原告多次向被告主张，被告拒不给付，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告吉林省鼎华房地产开发有限公司支付钢材款481008.84元，利息94348.00元，共计575356.84元（利息暂时计算至2016年3月31日，其余部分另行计算至执行完毕，直至被告全部清偿止）；2、被告戈亮为吉林省鼎华房地产开发有限公司欠付的上述钢材款及利息承担连带担保责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、戈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2015年3月12日原告、被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、担保人戈亮签订的钢材销售合同一份，证明原、被告存在买卖钢材的合同关系，戈亮具有连带担保责任，该合同约定了违约金的计算即按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。2、提货单9份及欠据9份，证明被告在原告处共分9次提取钢材，货款部分给付，尚欠481008.84元未给付。3、被告于2015年5月25日签订的欠据一份，证明被告拖欠原告的钢材款50万元。4、2015年7月29日原告与二被告签订的还款协议，该案属法院区法院管辖范围内，被告戈亮承担连带担保责任。被告未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、戈亮于2015年3月2日签订《钢材销售合同》，约定：由原告向被告吉林省鼎华房地产开发有限公司提供钢材，吉林省鼎华房地产开发有限公司收到钢材之后清点数量并在供货单上签字签收，同时约定逾期付款的，按所欠钢材款中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。如吉林省鼎华房地产开发有限公司未能按约定付清全部货款，戈亮有义务偿还吉林省鼎华房地产开发有限公司所欠钢材款及违约金。合同签订之后，原告陆续向被告吉林省鼎华房地产开发有限公司供应了1009308.84吨钢材。2015年7月19日二被告与原告签订《还款协议》，内容为：吉林省鼎华房地产有限公司欠原告货款500000.00元，于2015年10月30日之前把欠付的货款全部还清，约定如不能还款，则由被告戈亮偿还，同时约定管辖地为长春市绿园区人民法院。还款协议签订后，被告吉林省鼎华房地产开发有限公司偿还原告货款18991.16元，尚欠481008.84元未偿还，原告多次索要，二被告拒不给付，据此原告诉至法院，要求：1、判令被告吉林省鼎华房地产开发有限公司支付钢材款481008.84元，利息94348.00元，共计575356.84元（利息暂时计算至2016年3月31日，其余部分另行计算至执行完毕，直至被告全部清偿止）；2、被告戈亮为吉林省鼎华房地产开发有限公司欠付的上述钢材款及利息承担连带担保责任；3、案件受理费由二被告承担。
本案的争议焦点是：原告的起诉本院是否应予支持。
本院认为：被告吉林省鼎华房地产开发有限公司欠原告货款事实清楚，有被告吉林省鼎华房地产开发有限公司盖章确认的还款协议为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应给付所欠货款481008.84元及利息（自2015年7月29日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。根据2015年3月2日的《钢材销售合同》约定，被告戈亮对应被告吉林省鼎华房地产开发有限公司的欠款行为提供连带保证责任。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省鼎华房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省中顺钢材有限公司所欠货款人民币481008.84元及利息（自2015年7月29日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告戈亮对上述条款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9554.00元，由被告吉林省中顺钢材有限公司、戈亮承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 航
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1711号
原告：张国晶，女，1977年11月20日生，汉族，住吉林前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘德生，男，1973年3月29日生，汉族，住德惠市。
原告张国晶与被告刘德生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国晶,被告刘德生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，在土地承包时，原告分得的0.24公顷土地和被告分在一个合同中。2004年12月11日，原告和被告离婚，离婚后原告的土地一直由被告经种，现要求被告将原告分得的0.24公顷土地交付原告使用。
被告辩称，原告所诉分得土地情况属实，因有共同债务没有还清，因此不同意原告的要求。
经审理查明，，原、被告原系夫妻关系原，2004年12月21日，原、被告离婚。离婚后原告分得的0.24公顷土地一直由被告经种。
本院认为，原告对自己分得的0.24公顷土地依法享有使用权，原告要求被告将原告分得的0.24公顷土地交付原告使用依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条之规定，判决如下：
被告刘德生于判决生效后五日内将原告张国晶分得的0.24公顷土地交由原告张国晶使用。
案件受理费100元，返还原告案件受理费50元，被告承担50元。邮寄费112元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年五月七日
书记员 董岢桉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初151号
原告：叶长根，男，1983年4月22日出生，汉族，住松阳县，
被告：鲍李平，男，1989年5月22日出生，汉族，住松阳县，
原告叶长根与被告鲍李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告鲍李平归还借款15000元并支付利息（利息从2016年11月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月5日，被告鲍李平向原告叶长根借款15000元并出具借条一份。借款到期后，被告鲍李平未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中原告叶长根自愿变更诉讼请求，诉请判令：被告鲍李平归还借款15000元并支付利息（利息从2016年11月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍李平于本判决生效之日起十日内归还原告叶长根借款15000元并支付利息（利息从2016年11月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告鲍李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 包绍忠
人民陪审员 徐炳龙
二〇一八年四月二日
法官 助理 洪雪滢
代书 记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初151号原告：叶长根，男，1983年4月22日出生，汉族，住松阳县，被告：鲍李平，男，1989年5月22日出生，汉族，住松阳县，原告叶长根与被告鲍李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告鲍李平归还借款15000元并支付利息（利息从2016年11月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月5日，被告鲍李平向原告叶长根借款15000元并出具借条一份。借款到期后，被告鲍李平未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中原告叶长根自愿变更诉讼请求，诉请判令：被告鲍李平归还借款15000元并支付利息（利息从2016年11月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍李平于本判决生效之日起十日内归还原告叶长根借款15000元并支付利息（利息从2016年11月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告鲍李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  包绍忠人民陪审员  徐炳龙二〇一八年四月二日法官 助理  洪雪滢代书 记员  刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18037号
原告：广发银行股份有限公司北京分行�营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王荣杰，男，1970年08月03日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王荣杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王荣杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币33648.97元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年7月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币33648.97元（其中本金19958.07元、利息6620.9元、滞纳金及违约金6664.78元、超额金405.22元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王荣杰未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金19958.07元、利�6620.9元、滞纳金及违约金6664.78元、超额金405.22元，共计33648.97元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止�一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇�如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王荣杰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王荣杰在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王荣杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王荣杰立即偿还欠款本金、利息、违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王荣杰偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、违约金、超额金共计三万三千六百四十八元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王荣杰给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元及公告费五百六十元，由王荣杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪