湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初1605号原告（反诉被告）：湖南中融机电设备有限公司（以下简称中融公司）。地址：长沙市岳麓区桐子坡路与金星路相交处东北角湘腾商业广场湘腾中心城1#幢602号房。法定代表人：鲁国钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告（反诉原告）：桃江县金江置业有限公司（以下简称金江公司）。地址：湖南省益阳市桃花江镇金盆北路111号。法定代表人：卢灿辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告（反诉被告）中融公司与被告（反诉原告）金江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中融公司的委托诉讼代理人彭学明，被告（反诉原告）金江公司的委托诉讼代理人罗广到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）的法定代表人鲁国钦，被告（反诉原告）的法定代表人卢灿辉、委托诉讼代理人罗龙未到庭参加诉讼。原告（反诉被告）中融公司向本院申请撤诉，本院依法准予了原告（反诉被告）撤诉。本案现已审理终结。反诉原告（本诉被告）金江公司提出诉讼请求：一、请求依法确认反诉人与被反诉人所签订的《电力设备材料采购安装服务合同》无效；二、请求依法判令被反诉人因合同无效应赔偿反诉人损失人民币270844元；三、请求依法判令被反诉人退还以施工临时用电接火名义要求反诉人增加的费用3万元；四、请求判令被反诉人向反诉人出具相应发票；五、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日，被反诉人利用关系与他公司签订《电力设备材料采购安装服务合同》，该合同第一条约定：“工程名称为金峪庄园商住小区电力安装工程；工程承包采用总包干含税方式，施工临时用电按桃江电力局2013年9月29日用电业扩例会纪要方案以58万元计价总承包。”第二条约定：“工程承包范围和内容为红线内公、专变设备安装，表计安装和项目施工临时用电工程总承包。在2014年3月8日前负责完成临时用电设计报装，验收送电”。第四条约定由被反诉人开出有效完税发票。第八条约定：“本合同生效后，甲方支付给乙方用于办理临时用电的工程预付款50万元整，工程完工送电交付乙方使用后付8万元整”等。双方合同签订后，他公司于2013年12月24日按合同约定向被反诉人支付50万元临时用电工程预付款，事后，他公司所开发的项目于2014年3月5日将土建部分开工，但被反诉人迟迟无法将临时用电工程启动并依约履行，导致他公司所发包的土建工程只能采用柴油机发电，由此他公司支付施工单位柴油发电款人民币270844元。2014年6月26日，被反诉人以“临时施工用电停电接火费用”为由，要求他公司预先垫付电力部门有偿服务费3万元，该款项已由他公司支付，但该款项并不属于他公司应支付的范围，被反诉人应予以退还。事后，他公司依约向被反诉人支付临时用电工程款58万元，被反诉人一直未依约开出建安发票，应依法责令其履行。同时，在合同履行过程中，他公司基于被反诉人迟迟不能履约，经查实才发现被反诉人没有电力工程承包资质，无法到电力部门办理相关手续，致使双方签订的合同不能按时履行，从而导致他公司产生巨额经济损失。综上，被反诉人明知自己公司没有承包电力工程施工资质，而利用关系同他公司签订《电力设备材料采购安装服务合同》，从而导致合同目的无法实现，故他公司诉至法院，请求法院予以支持其反诉请求。反诉被告（本诉原告）中融公司辩称：1.双方签订的电力设备采购合同不论是否有效，他公司已完成了相应工程并已投入使用，反诉人均应支付相应的工程价款；2.双方签订合同时所约定的工程量不仅包括临时用电工程还包括全部电力工程，他公司在施工时是按照全部工程予以配置的设备材料，工程造价远高于58万元，对反诉人尚未支付的工程款他公司请求其支付合理合法，有事实和法律依据；3.他公司没有违反合同的约定，他公司与反诉人签订的合同中，反诉人并未确定具体明确的供电日期，何时供电需根据施工情况、场地、反诉人的安排才能临时确定；4.反诉人反诉称他公司造成反诉人损失27万余元不属实，他公司并未违反合同约定，且反诉人与第三方就相关事宜进行的协商，与他公司无关联；5.反诉人支付的临时用电接火增加的三万元费用，是特定情况下经反诉人同意所支付的，不存在返还问题；6.关于反诉人要求他公司提供发票的请求，因双方的工程款尚未结算完毕，反诉人未支付全部的工程款，在双方通过法律途径解决相关问题后他公司会予提供相关发票。综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告（反诉被告）中融公司与被告（反诉原告）金江公司签订《电力设备材料采购安装服务合同》，约定原告（反诉被告）以每平米40.8元的价格总承包被告（反诉原告）开发的“金峪庄园”商住小区电力建设工程，另以58万元价款总承包施工临时用电工程。2014年6月28日，原、被告又签订了《“金峪庄园”电力工程施工补充协议书》，将一期工程原施工合同约定的每平米40.8元的价格变更为每平米49.8元，其余条款按原合同执行。合同签订后，原告（反诉被告）支付了50000元履约保证金，被告（反诉原告）于2013年12月24日向原告（反诉被告）预付了50万元工程款。原告（反诉被告）在完成临时用电工程后，因原、被告在工程价款、合同履行等方面发生争议，被告（反诉原告）解除了原告（反诉被告）正式用电工程的施工。被告（反诉原告）于2014年6月26日应原告（反诉被告）申请，增加了3万元临时用电特殊费用。2014年7月1日被告（反诉原告）付清了剩余8万元的工程款。另查明，原告（反诉被告）中融公司不具备电力工程施工资质，2014年5月23日原告（反诉被告）施工的“金峪庄园”临时用电工程已经国家电网湖南省电力公司桃江县供电分公司验收合格并交付使用。关于本案争议事实的认定：一、对被告（反诉原告）提出因原告（反诉被告）未及时送电，致使被告（反诉原告）采用柴油机发电以满足施工需求，因此给被告（反诉原告）造成经济损失270844元的主张，因原、被告签订的《电力设备材料采购安装服务合同》没有明确约定具体的送电时间，被告（反诉原告）没有提供充分证据足以证实该部分损失与原告（反诉被告）施工不及时具有关联性，故本院对该部分主张不予支持；二、对被告（反诉原告）提供的原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）增加的3万元临时用电特殊费用应由原告（反诉被告）承担的主张，本院认为，此笔款项已由原告（反诉被告）支付给供电部门，且该笔费用是在被告（反诉原告）认可的前提下予以支付的，故不应返还；三、对被告（反诉原告）提出650KV变压器、500KV变压器系临时用电建设范畴，应由原告完成勘查工作，原告未完成，构成违约的主张，因被告（反诉原告）与桃江新天实业有限责任公司之间的勘查协议签订于2014年5月19日，签订于临时用电工程竣工之后，故该协议内容与原告（反诉被告）无关，对被告（反诉原告）的该项主张本院不予支持。本院认为：原告（反诉被告）中融公司不具备电力工程施工资质，故该公司与被告（反诉原告）签订的《电力设备材料采购服务安装合同》应确认无效。被告（反诉原告）提出因原告（反诉被告）违约给被告（反诉原告）造成经济损失270844元，因该笔费用系施工过程中产生的费用，合同中也没有约定具体的送电时间，故该费用的产生与原告（反诉被告）无关。被告（反诉原告）提出要求原告（反诉被告）返还3万元临时用电工程特别费用，因该笔费用系临时用电工程中额外产生的费用，且原告（反诉被告）已同意增加并支付，故对被告（反诉原告）的该项请求本院不予支持。因合同约定原告（反诉被告）在领取工程款时应提供发票，故本院对被告（反诉原告）的该项请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）湖南中融机电设备有限公司于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）桃江县金江置业有限公司提供应付工程款61万元的完税发票。二、驳回被告（反诉原告）桃江县金江置业有限公司的其他诉讼请求。反诉案件受理费2906元，由原告（反诉被告）湖南中融机电设备有限公司负担1000元，被告（反诉原告）桃江县金江置业有限公司负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇代理审判员 范 丹人民陪审员 ＸＸＸ二〇一七年一月二十日代理书记员 欧连花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。