广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2164号
原告：曾川桃，女，1969年6月26日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。
委托代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
委托代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。
被告：梁炳义，男，1965年9月24日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。
被告：滕春凤（曾用名滕春芳），女，1968年11月10日出生，壮族，原住南宁市兴宁区，现下落不明。
原告曾川桃与被告梁炳义、滕春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾川桃及其委托代理人林树昌、黄蕃海到庭参加诉讼。被告梁炳义、滕春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾川桃诉称:原告与被告梁炳义系朋友关系，被告梁炳义因家庭生活、经营需要，于2015年11月3日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按照2500元/月支付利息，未约定具体还款日期。原告于当日按照被告梁炳义的要求将100000元借款汇入其妻子滕春凤的银行账户中（开户行：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，户名：滕春凤，账号：62×××54）。后因原告买房急需用钱，多次向被告梁炳义催还借款，但其均未能偿还，而是于2017年2月12日重新写下借条，约定2017年4月30日前还清本息共计142500元。但不知被告梁炳义是否故意将借条的落款时间写成2017年12月3日，因当时光线昏暗，原告并没看清，过后发现也没介意，认为有转账凭证就不会有什么问题。借款期间，被告梁炳义仅于2015年12月22日向原告支付过利息2500元，本金及其余利息至今未还，经原告多次催要，被告梁炳义均以种种理由推脱。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款本金100000元，并支付利息（利息计算：以100000元为基数，自2015年11月3日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的利息2500元）。
原告曾川桃为证实其主张，向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告梁炳义向原告借款100000元，并约定于2017年4月30日连本带息偿还142500元；2.银行个人业务凭证、银行明细清单，拟证明原告按照被告梁炳义的要求向被告滕春凤的银行账户转账支付借款100000元；3.结婚登记申请书、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系；4.微信和短信截图，拟证明被告向原告借款未还的事实。
被告梁炳义、滕春凤均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点是：原告要求两被告连带偿还借款本金100000元并支付利息有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告梁炳义与滕春凤系夫妻关系。2015年11月3日，被告梁炳义向原告曾川桃提出借款100000元的请求，原告于当日通过银行转账的方式向被告滕春凤的账户支付100000元。后因原告急需用钱而向被告梁炳义催还借款，被告梁炳义在手机短信和微信中多次对借款予以确认，并承诺尽快还钱，但其最终未能偿还，遂于2017年2月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到曾川桃人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，定于2017年4月30日前还清，如到期违约不能全额还清，本人愿意承担一切法律责任。此据一式两份，双方各执一份。特立此据为凭。”期间，被告梁炳义分别于2015年12月22日、2017年9月2日、10月2日向原告支付2500元、2000元、2000元，共计6500元，原告认为均系利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕春凤、梁炳义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
关于原告曾川桃提交的有被告梁炳义签名的《借条》，系书证原件，两被告未能提供相关证据证明该《借条》不具有真实性，故根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对原告所提交的《借条》予以采信。又根据原告曾川桃所提供的银行转账记录，其于2015年11月3日向被告滕春凤的银行账户转账100000元，并主张此即支付给被告梁炳义的借款，因原告转账时两被告系夫妻关系，两被告并未举证证明此系夫妻一方的个人债务，也未证明此债务未用于夫妻共同生活开支，且被告梁炳义多次在手机短信和微信中确认其确有向原告借款，故原告所列举的证据已形成证据链，达到高度的盖然性，可以证明两被告共同向原告借款100000元及原告已向被告足额支付借款的事实。
原告主张原、被告曾约定按照2500元/月计付利息，即月利率为2.5%，自2015年11月3日至2017年4月30日，利息共计为：2500元/月×18个月=45000元，扣除被告梁炳义在重新出具借条前已支付的一个月利息2500元，剩余42500元利息和本金合并后重新出具借条，因此，被告之后支付的4000元也是利息。根据被告的实际借款金额及重新出具的借条内容可知，原告的计算合理有据，在两被告未能提供相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告的主张予以采信，即两被告并未偿还过原告借款本金，所支付的6500元均系利息。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，故被告梁炳义、滕春凤应自2015年11月3日起至还清借款之日止，以100000元借款本金为基数，按照年利率24%向原告计付利息，所得结果应扣除被告已支付的6500元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁炳义返还原告曾川桃借款本金100000元；
二、被告梁炳义偿付原告曾川桃借款利息（利息计算：以100000元为基数，自2015年11月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，所得结果扣除已支付的6500元）;
三、被告滕春凤对被告梁炳义应承担的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费3070元，由被告梁炳义、滕春凤负担。
上述款项，义务人应在本判决所确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦 红
二〇一八年一月三日
书 记 员 马冰媛