上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6839号
上诉人(原审原告)：任保发，男，1941年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：陈兆祥，公司员工。被上诉人(原审被告)：孙颖才，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人任保发因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)、孙颖才房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任保发上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方的一审诉请或发回重审。事实和理由：一�判决对于德佑公司不履行法定告知义务，导致双方对交易内容产生重大误解避而不谈，片面强调己方签字的表面状态，系事实认定错误。己方有大量债务到期急需清偿，己方的真实交易目的是为尽快变现，孙颖才的真实交易目的为低价且需增长履行期，双方交易目的分歧巨大，不可调和。德佑公司具有法定告知义务，其不作为是己方产生重大误解的根本原因。德佑公司采取不作为的居间方式，以可能损害案外人合法权益为前提，隐瞒交易事实、欺骗己方错误行使处分权，恶意促成交易。己方因德佑公司的不作为及欺瞒产生重大误解，应当撤销诉争合同。一审法院错误分配举证责任，并错误的以善意取得的物权规则处理合同争议，裁判直接损害了己方妻子的合法权益。德佑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙颖才辩称，2016年2、3月�海房价上涨过快，任保发是为了跳价才不履行居间协议的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。任保发向一审法院起诉请求：判令撤销其与德佑公司、孙颖才于2016年2月23日就上海市国和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房地产买卖居间协议》。一审法院认定事实：系争房屋的产权登记在任保发名下。2016年2月23日，任保发作为卖售人(甲方)、孙颖才作为买受人(乙方)、德佑公司作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款共计人民币265万元(以下币种均为人民币)，待甲方签订本协议后5日内，乙方应自行或通过丙方补足定金(含首期定金)至10万元，甲方授权丙方代为收取并保管。自本协议签订后，丙方可提前向房地产交易中心办理买卖合同网上确认手续。签订买卖合同示范文本：甲、�双方同意在本协议签订后60日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能依据本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含已由丙方保管的定金)不予返还。首期房价款：乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款，计80万元，第二期房价款为183万元等。当日，任保发将系争房屋产权证原件交于德佑公司，孙颖才向任保发支付了定金5万元，次日，任保发又收到孙颖才支付的定金5万元，任保发共计收到孙颖才支付的10万元定金。后任保发拒绝与孙颖才就系争房屋签订正式版房地产买卖合同。2016年3月17日，任保发与案外人就系争房屋签�《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋另售案外人。2016年4月，孙颖才起诉任保发，要求解除上述买卖居间协议，要求任保发返还定金10万元，并支付违约金53万元。一审中，任保发称2016年2月23日签订协议前协商约2、3小时，主要为买卖双方讨价还价，其他细节双方也谈及，但就付款期限没有谈到。另外，协议上写明的是6天付首付款，后德佑公司、孙颖才擅自加了个0，变成了60日付首付款。对此，德佑公司、孙颖才均提出异议，认为没有改过，当时谈的就是60日付首付款，签好后就给了任保发，德佑公司、孙颖才手持的协议内容与任保发提供的一致。一审法院认为，任保发与德佑公司、孙颖才于2016年2月23日就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》，系各方当事人就系争房屋买卖、居间、房款支付时间、金额等协商一致后签署的，系当事人真实意思的表示，合法�效。任保发现称其对该协议存在重大误解，误认为系争房屋买卖流程在60天内完成，一审法院认为，首先，出售房屋是公民生活中的重大事项，任保发理应在签名前对房屋买卖的流程、房款支付时间、金额等详细了解、确认，任保发系完全民事行为能力人，理应承担签名的法律后果。其次，任保发亦自称双方在签约前协商了2、3小时，其所称重大误解事项与协议约定的诸项内容均不符，其亦未提供相关证据，故一审法院就任保发所称的重大误解，难以采信。任保发在审理中称德佑公司、孙颖才擅自在协议上加“0”，首付款支付时间由6日改为了60日，对此，德佑公司、孙颖才均予以否认，任保发就此未提供相关证据，故不予采信。对于任保发称其签订协议未征得妻子同意，一审法院认为，系争房屋的产权登记在任保发一人名下，首先，就任保发称其妻子有异议，未提供相关证据；其次，即使任保发妻子对上述协议确不予认可，亦应向任保发主张。综上，任保发现要求撤销上述买卖居间协议的请求，于法无据，一审法院难以支持。据此，一审法院判决：驳回任保发要求撤销任保发与德佑房地产经纪有限公司、孙颖才于2016年2月23日就上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》的诉讼请求。本院审理中，任保发表示其以308万元的价格将系争房屋另行出售他人，但未将10万元定金归还孙颖才。本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。根据查明的事实，任保发已另行高价出售系争房屋，但其未将定金退还孙颖才。任保发另行出售系争房屋的价格相较其出售给孙颖才的价格要高出40余万元，在任保发有大量债务到期急需清偿的情况下，任保发显然作出了更有利的选择。任保发所为有违民事活动应当遵循的诚实信用原则。任保发系完全民事行为能力人，应对自己行为后果有清楚认识。任保发是系争房屋权利人，有权以自己名义与他人订立合同处分系争房屋。任保发与孙颖才签约的时间为2月23日，任保发另行出售系争房屋的时间为3月17日，两者时间间隔1个月不到，前述事实进一步印证了任保发配偶对于出售系争房屋是没有异议的。如果任保发配偶认为出售系争房屋损害其利益，亦可以向任保发主张。同时，前述事实亦可说明任保发对于房屋售卖的相关流程、时间节点是完全清楚的。上诉人任保发关于因重大误解订立合同、相关合同损害案外人利益的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。各当事人所持合同内容并无差异，任保发所称首付款支付时间由德佑公司、孙颖才将6日改为60日，无证据可供证明。任保发、孙颖才作为完全民事行为能力人，应在阅看查核合同约定无误后予以签字确认，再分别持有相关合同。任保发关于此节的陈述，显属混淆推脱之词，本院不再辩驳。综上所述，任保发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人任保发负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……