wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审469号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化光大海苔食品加工厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇街西村。
负责人张君伦，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]52号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2010年7月28日作出奉土行罚[2010]52号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为建设留用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市光大海苔食品加工厂作如下处罚：1.退还非法占用的1346平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的1346平方米土地处以每平方米20元的罚款，计26920元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款26920元。宁波市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：退还非法占用的1346平方米土地。
另查明，2016年12月21日奉化市光大海苔食品加工厂已更名为宁波市奉化光大海苔食品加工厂。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]52号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1346平方米土地的内容，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审469号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化光大海苔食品加工厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇街西村。负责人张君伦，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]52号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2010年7月28日作出奉土行罚[2010]52号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为建设留用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市光大海苔食品加工厂作如下处罚：1.退还非法占用的1346平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的1346平方米土地处以每平方米20元的罚款，计26920元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款26920元。宁波市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：退还非法占用的1346平方米土地。另查明，2016年12月21日奉化市光大海苔食品加工厂已更名为宁波市奉化光大海苔食品加工厂。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]52号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1346平方米土地的内容，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1146号
原告：朱琳，女，1988年1月31日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵鹏飞，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：史建军，男，1973年12月7日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告朱琳与被告赵鹏飞、史建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞、史建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏飞偿还原告借款1万元；2、判令被告史建军承担连带清偿责任；3诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告赵鹏飞以做生意为由向原告借款1万元，并出具借款借据一份，约定使用期限为一个月，自2017年7月20日至2017年8月20日,被告史建军为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟不予还款。为此，原告提起诉讼。
被告赵鹏飞、史建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告赵鹏飞向原告借款1万元，并出具借款借据一份，双方约定：被告赵鹏飞向原告借款1万元，借款期限为一个月，自2017年7月20日至2017年8月20日，被告史建军为借款承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日至借款全额归还之日，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告当庭自认被告赵鹏飞于2018年3月向其偿还借款2000元。原告向法庭提交证据借款借据一份，证明被告借款的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵鹏飞向原告朱琳借款1万元，由原告提交的借款借据和当事人陈述予以证实，被告赵鹏飞理应及时、足额予以偿还。原告朱琳当庭自认被告向其偿还2000元，下欠8000元未予偿还，未违反法律规定，本院予以确认。关于被告史建军担保责任的问题。因双方在借款借据上约定被告史建军的保证期间为借条出具之日至借款人借款全额归还之日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该约定系约定不明，故被告史建军保证期间为二年，自2017年8月20日至2019年8月20日。现原告在2018年3月1日向我院提起诉讼，系在担保期内向担保人主张权利，故被告史建军不能免责，应承担保证责任。
综上所述，原告主张被告赵鹏飞偿还借款本金1万元的诉请，扣除已偿还的2000元，本院以8000元予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告史建军承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵鹏飞、史建军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，第三十一条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱琳借款8000元；
二、被告史建军对上述借款承担连带保证责任；
三、被告史建军承担连带保证责任后，有权向被告赵鹏飞追偿;
四、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵鹏飞、史建军共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年五月十七日
书记员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81603号
原告：天津华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号，统一社会信用代码91120116786399059J。
法定代表人：陈建鑫，董事长。
委托诉讼代理人：龚学鹏，女，该公司客服经理。
被告：曹世明，住天津经济技术开发区。
原告天津华纳物业管理有限公司与被告曹世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华纳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 张焱森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1870号
原告刘海明，男，生于1964年3月3日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓镇团结村*组，系该组村民。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告刘海明与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘海明起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还245.88㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）10层中户、13层中户和19层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金23761.89元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告刘海明作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告刘海明拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告刘海明位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）10层中户、13层中户和19层中户三套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告刘海明拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告刘海明对第三人的诉讼请求。
四、驳回原告刘海明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2115元，减半收取1057.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月十八日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1870号原告刘海明，男，生于1964年3月3日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告刘海明与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘海明起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还245.88㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）10层中户、13层中户和19层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金23761.89元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告刘海明作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告刘海明拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告刘海明位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）10层中户、13层中户和19层中户三套房屋；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告刘海明拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告刘海明对第三人的诉讼请求。四、驳回原告刘海明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2115元，减半收取1057.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5220号
原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：陈华斌，该公司总经理。
委托代理人：涂小勤，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告：段飞翔，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告金华好运来机电设备有限公司（以下简称好运来公司）与被告段飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告好运来公司的委托代理人涂小勤到庭参加诉讼，被告段飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告好运来公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款116000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息。庭审中，原告好运来公司变更诉讼请求为：被告支付欠款116000元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告从2010年开始发生业务往来，被告向原告购买阳台护栏、空调架、非标门及栅栏等。2013年12月1日经双方结算，被告尚欠原告货款116000元，由被告向原告的法定代表人出具借条一份，并约定还款期限为2014年12月31日前。后�告多次催讨，被告拒不付款。
原告好运来公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告欠款的事实。
2.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告段飞翔未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告段飞翔虽未到庭质证，鉴于原告好运来公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告段飞翔向原告好运来公司购买货物。2013年12月1日，被告段飞翔向原告好运来公司出具借条一份，载明：“兹有（姓名）段飞翔借陈华斌人民币金额（大写）壹拾壹万陆仟元，￥116000.00元，还款期限为2014年12�31日之前。”付款期限届满后，被告段飞翔未向原告好运来公司支付上述价款。
本院认为，经双方当事人自行结算后，由被告段飞翔向原告好运来公司出具债权凭证确认其未付价款数额，但被告段飞翔未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告段飞翔出具的债权凭证未就逾期付款的违约责任作出明确约定，故其应当自逾期付款之日起支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告好运来公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告金华好运来机电设备有限公司价款116000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华好运来机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告段飞翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月三日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5220号原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。法定代表人：陈华斌，该公司总经理。委托代理人：涂小勤，浙江康济律师事务所律师。委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。被告：段飞翔，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告金华好运来机电设备有限公司（以下简称好运来公司）与被告段飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告好运来公司的委托代理人涂小勤到庭参加诉讼，被告段飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好运来公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款116000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息。庭审中，原告好运来公司变更诉讼请求为：被告支付欠款116000元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告从2010年开始发生业务往来，被告向原告购买阳台护栏、空调架、非标门及栅栏等。2013年12月1日经双方结算，被告尚欠原告货款116000元，由被告向原告的法定代表人出具借条一份，并约定还款期限为2014年12月31日前。后�告多次催讨，被告拒不付款。原告好运来公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条一份，用以证明被告欠款的事实。2.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原告向被告催讨欠款的事实。被告段飞翔未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告段飞翔虽未到庭质证，鉴于原告好运来公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告段飞翔向原告好运来公司购买货物。2013年12月1日，被告段飞翔向原告好运来公司出具借条一份，载明：“兹有（姓名）段飞翔借陈华斌人民币金额（大写）壹拾壹万陆仟元，￥116000.00元，还款期限为2014年12�31日之前。”付款期限届满后，被告段飞翔未向原告好运来公司支付上述价款。本院认为，经双方当事人自行结算后，由被告段飞翔向原告好运来公司出具债权凭证确认其未付价款数额，但被告段飞翔未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告段飞翔出具的债权凭证未就逾期付款的违约责任作出明确约定，故其应当自逾期付款之日起支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告好运来公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告金华好运来机电设备有限公司价款116000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华好运来机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告段飞翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 栩二〇一七年一月三日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1555号
原告：杭州理臣教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1718室。
法定代表人：李健，总经理兼执行董事。
被告：向晓凤，女，1974年4月21日出生，土家族，住湖南省花垣县。
原告杭州理臣教育咨询有限公司诉被告向晓凤委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杭州理臣教育咨询有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州理臣教育咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州理臣教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2824元，由杭州理臣教育咨询有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴凯
二Ｏ一八年四月九无
书记员 赖芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6921号
原告：倪小龙，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址：上虞区。
被告：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告倪小龙与被告陈建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪小龙到庭参加诉讼。被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪小龙诉称，被告陈建青于2015年8月24日向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，自2015年8月24日起算。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，原告无奈起诉贵院。请求判令被告归还原告借款50000元，及支付逾期归还期间的利息，庭审中放弃支付逾期利息的诉讼请求；本案诉讼费由被告负担。
被告陈建青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月24日，被告陈建青向原告倪小龙借款人民币50000元，向原告出具借条一份，载明：今由陈建青向倪小龙借人民币伍万元（50000元），借期二个月。后因被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建青应归还原告倪小龙借款人民币50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初607号
原告：刘伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告：黄荣，女，48岁，汉族，住河南省镇平县。
原告刘伟与被告黄荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租金14166元。事实和理由：2016年9月19日原告与被告签订房屋租赁协议，承租被告位于练江路与天××交叉口向北××西的房屋。约定租期三年，自2016年7月1日至2019年7月1日，租金一年85000元，承租期间原告发现被告不是房屋所有权人，被告系转租人，且转租期限已超过了承租期限，被告隐瞒实情，与原告签订租赁合同，并收取租金。原告要求被告返还剩余房租未果。
本院认为，原告刘伟起诉状所提供被告的信息，不足以使被告与他人相区别，不能确定有明确被告，经原告补正后，仍不能确定被告身份，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初607号原告：刘伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告：黄荣，女，48岁，汉族，住河南省镇平县。原告刘伟与被告黄荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租金14166元。事实和理由：2016年9月19日原告与被告签订房屋租赁协议，承租被告位于练江路与天××交叉口向北××西的房屋。约定租期三年，自2016年7月1日至2019年7月1日，租金一年85000元，承租期间原告发现被告不是房屋所有权人，被告系转租人，且转租期限已超过了承租期限，被告隐瞒实情，与原告签订租赁合同，并收取租金。原告要求被告返还剩余房租未果。本院认为，原告刘伟起诉状所提供被告的信息，不足以使被告与他人相区别，不能确定有明确被告，经原告补正后，仍不能确定被告身份，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  贺麒娇二〇一八年三月十四日书记员  赵 艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3582号
原告厚登科，男，生于1950年10月14日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
被告计正校，男，生于1966年4月16日，汉族，宁夏海原县人，住海原县。
被告计正林，男，生于1956年5月19日，汉族，宁夏海原县人，住海原县。
原告厚登科诉被告计正校、计正林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厚登科到庭参加诉讼，被告计正校、计正林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚登科诉称，原告曾做木材生意，被告计正林（计正校的哥哥）于2007年6月30日在原告处买走29480.00元的木材，被告计正校当场向原告出具了欠条。后原告向二被告催要欠款，二被告推托至今未付。原告起诉要求二被告向原告共同支付木材款29480.00元；二被告按银行同期贷款利率向原告支付利息；案件受理费由二被告负担。
原告厚登科向本院提交了下列证据：
欠条复印件1份（庭后提交了欠条原件），证明被告计正校、计正林欠原告木材款29480.00元。
被告计正校、计正林未对原告提交的证据未进行质证，未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告厚登科提交的证据认证如下：
原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，被告计正林于2007年向原告购买了木材，被告计正校于2007年3月28日向原告出具了欠条1张，欠条内容为“今欠到厚师现金29480元整。还款日期2007年6月30日”。欠条上未约定逾期付款利息。二被告至今未向原告支付上述木材款29480.00元。
本院认为，被告计正林购买了原告的木材，双方之间形成有效的买卖合同关系。被告计正校向原告出具了欠条，自愿承诺向原告支付被告计正林购买原告木材的货款，该欠条具有民事合同的性质，被告计正校应当按约向原告支付木材款，同时，原告并未放弃要求被告计正林支付木材款，故二被告应当向原告共同支付木材款29480.00元。二被告逾期付款给原告造成了损失，但原告未提交双方关于逾期付款的约定的证据，同时原告在二被告违约后未采取起诉等措施致使自身损失扩大，故本院酌情确定二被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2007年7月1日至2009年6月30日的逾期付款利息，对原告主张的其余利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告计正校、计正林于本判决生效后十日内向原告厚登科支付木材款29480.00元及自2007年7月1日至2009年6月30日的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厚登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元、公告费600.00元（原告厚登科已预交），由被告计正校、计正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 虎存清
人民陪审员 梁存香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7154号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执7154号
申请执行人：车王(中国)二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。
被执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：周本浩，该公司总经理。
本院在执行车王(中国)二手车经营有限公司与江苏东义汽车服务有限公司(2016)沪0114民初10677号买卖合同纠纷一案中，根据已生效的调解书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币252,000元、违约金72,000元，并负担诉讼费1,675元、执行费4,760元。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年五月四日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员林凯
审判员张健
二〇一七年五月五日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7154号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执7154号申请执行人：车王(中国)二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。被执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周本浩，该公司总经理。本院在执行车王(中国)二手车经营有限公司与江苏东义汽车服务有限公司(2016)沪0114民初10677号买卖合同纠纷一案中，根据已生效的调解书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币252,000元、违约金72,000元，并负担诉讼费1,675元、执行费4,760元。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年五月四日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员林凯审判员张健二〇一七年五月五日书记员王彬彬附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7156号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执7154号申请执行人：车王(中国)二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。被执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周本浩，该公司总经理。本院在执行车王(中国)二手车经营有限公司与江苏东义汽车服务有限公司(2016)沪0114民初10677号买卖合同纠纷一案中，根据已生效的调解书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币252,000元、违约金72,000元，并负担诉讼费1,675元、执行费4,760元。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐震审判员  毛华审判员  张健二〇一七年五月四日法官助理林凯书记员王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年五月五日书记员王彬彬附：相关法律条文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6698号
原告：李银华，男，1979年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。
被告：绍兴上虞品轩装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路162号，组织机构代码：350121021。
法定代表人：严双尧。
被告：严双尧，男，1974年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李银华与被告绍兴上虞品轩装饰工程有限公司（以下简称：上虞品轩装饰公司）、严双尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，经原告申请并提供担保，本院于同年8月14日作出裁定，查封了被告严双尧名下的位于百官街道华维北区的住房一套。后因无法用其他方式送达相关法律文书，需公告送达，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月7日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晓琳到庭，两被告经本院公告送达传票后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告上虞品轩装饰公司于2016年10月2日签订的《室内装饰装修施工合同》于2017年6月4日解除；2、由被告上虞品轩装饰公司退还预付工程款及相应赔款合计150000元，并支付该款自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、由被告严双尧对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告将位于上虞区宝华和天下10幢1单元1602室的房屋委托给被告上虞品轩装饰公司进行装饰装修，为此，双方签订了室内装饰装修施工合同一份，约定工程价款233000元，总工期105天，从2016年10月2日开工，到2017年1月15日完工交付。合同签订后，原告陆续向被告上虞品轩装饰公司支付工程款130000元，然被告未能按进度施工，一再拖延工期。为此，原告于2017年6月4日与被告达成协议，解除双方签订的装修施工合同，被告放弃向原告结算已完成工程价款，并同意退还已收取的工程款及赔偿原告损失共计150000元，于每月的15日前支付5000元，直到付清，并承诺如任何一期逾期支付，原告可要求被告支付全部剩余款项。并由被告严双尧提供保证担保，在协议上签字确认。但协议签订后，两被告均未依约向原告支付相应款项，故原告起诉，请求依法予以支持。
被告上虞品轩装饰公司及被告严双尧均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年10月2日，原告李银华与被告上虞品轩装饰公司签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定：原告将位于上虞宝华和天下10幢1单元1602室住房的室内装饰装修工程承包给被告上虞品轩装饰公司施工，承包方式为包工包材料，工程总价款为233000元，工期为105天，自签约之日开工，到2017年1月15日完工交付，工程款支付方式：合同签订后支付总价款的35%，木工进场或2016年11月10日前支付合同价款的35%，尾款69900元，在工程竣工验收合格后30日内一次付清。合同签订后，原告已分期支付被告工程款130000元，但被告未能按合同进度施工（至今仅完成水电部分），工期一再延误，经原告催促后仍未果。2017年6月4日，经原、被告协商，被告上虞品轩装饰公司向原告出具书面承诺，承诺内容为：被告同意解除双方原签订的装修施工合同，被告放弃已完成工程量的结算，同意退还已收工程款及赔偿损失合计150000元，于每月的15日前支付5000元，并承诺如任何一期款项逾期支付，则原告可要求被告支付剩余全部款项，并由被告严双尧个人提供保证担保。嗣后，被告上虞品轩装饰公司未按承诺向原告支付款项，被告严双尧也未履行保证义务。故原告起诉，酿成诉讼。
以上事实，由原告提供的《室内装饰装修施工合同》1份、工程款支付凭据4份、两被告向原告出具的书面承诺书1份及原告代理人在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告李银华与被告上虞品轩装饰公司于2016年10月2日签订的《室内装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，且被告具有室内装饰工程的施工资质，合同约定内容也不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据我国合同法规定，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，被告上虞品轩装饰公司已于2017年6月4日向原告出具承诺，同意解除施工合同，现原告提出要求解除合同的请求，符合法律规定，本院应予准许。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已履行的，根据实际情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施或要求赔偿损失。本案中，被告上虞品轩装饰公司已就合同解除后的清理事宜作出具体承诺，且原告也予以认可。故被告应依约履行承诺，向原告支付150000元，现被告未履行付款义务，显属违约，对原告提出的第二项诉请，本院也予支持。被告严双尧以担保人名义在承诺书的签名，虽未明确具体的担保方式，但根据我国担保法第十九条的相应规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告严双尧应对上述支付款项及相应利息损失承担连带支付责任。两被告经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李银华与被告绍兴上虞品轩装饰工程有限公司于2016年10月2日签订的《室内装饰装修施工合同》于2017年6月4日起解除；
二、被告绍兴上虞品轩装饰工程有限公司应支付原告李银华欠款计人民币150000元，并支付该款相应的利息损失（损失计算方式：以150000元为本金，自2017年6月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止），上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告严双尧对上述款项承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1370元，合计4670元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王技江
审 判 员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初538号
原告刘某。
委托代理人刘鹏，甘肃省陇南永盛律师事务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告马某。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我们于2003年9月份经人介绍认识，2005年元月29日在某镇政府办理结婚登记手续，元月31日（农历2014年12月22日）按照农村习俗举行结婚仪式，被告入赘到我家。婚后夫妻感情很好，2005年5月25日生育一女取名刘某甲，2008年我做了绝育手术。2008年至2012年刘某甲随被告的父母亲在洛塘马家河村生活达五年时间。但被告自2006年开始，经常因家庭琐事与我发生争吵打架，更为严重的是2010年11月16日被告无故殴打我，致使我的左下肢严重受伤，头部打成脑震荡，经治疗伤情至今仍未痊愈，并留下严重的后遗症。我受伤后提出离婚，但在亲朋好友的劝解下，考虑到孩子今后的健康成长和学习，也就放弃了离婚的想法，希望被告能够对家庭负责，使全家和睦相处，共同扶（抚）养老人和孩子。但被告仍然因家庭琐事与我发生争吵，并无故对我实施家庭暴力，致使夫妻感情不和。2014年2月至2015年7月被告去新疆打工期间，既不给家里打电话，也不通信息，导致夫妻感情破裂。2015年7月份，我向人民法院起诉离婚，贵院于2015年9月16日，以（2015）武民初字第00839号《民事判决书》判决“不准原告刘某与被告马某离婚”。判决生效后，原被告仍然一直分居生活，夫妻感情没有丝毫好转，已经完全破裂，无法挽救。虽然离婚对孩子的成长和学习有一定的影响，但这也是一种无奈的选择。为此，诉至贵院请求人民法院依法判令原告刘某与被告马某离婚，并判令婚生女刘某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币600元，抚养至18周岁。本案诉讼费由被告承担，以切实维护原告的合法权益。
被告马某辩称：1.原告说我打她这是没有的，夫妻两个人过日子争吵闹矛盾是正常的，2我在外面打工，我是上门女婿，从我进她们家就没有想过要离婚，3.我外面打工在矿山上干，我的工资卡都是给她了，她每次给我车费就完了，我辛辛苦苦挣钱，就是为了满足原告想要在城市生活的愿望，为了挣钱我身体也受伤多年了，我们在河北唐山还买了房子，但是房子登记在她父亲的名下。如果实在过不下去了，我希望我们好聚好散。我现在的意见是离婚可以，孩子和老人必须我抚（扶）养，财产依法分割，我还要在陈家坝修房子，因为我还要在陈家坝生活，我是上门女婿离婚后没地方去，孩子抚养费我自己承担。唐山市的房子虽然登记在她父亲名下，但这是我们夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告2003年9月份经人介绍相识，2004年农历腊月二十二日按乡俗举行了结婚仪式，由被告入赘到原告家，2005年1月29日在角弓镇人民政府补办了结婚登记手续。2005年5月25日生育一女，取名刘某甲。原、被告共同生活期间在角弓镇陈家坝村转让来约四分土地一处。被告称其借款购买了两辆车，但其并未提供证据及车辆的相关材料，原告亦不认可。庭审中被告称原告在河北唐山市购买一套住房，但庭审查明，该套房屋所有权人为刘某乙（原告父亲），房屋坐落于河北唐山市路北区光明西里丙区602楼7门602号，建筑面积为56.45㎡，并于2015年1月26日以唐山房权证路北（里）字第3110772**号房产证登记在刘某乙名下，该套房屋在购买时被告并不知情。双方婚后经常为琐事发生争吵，2015年7月诉至本院要求离婚，本院于2015年9月16日以（2015）武民初字第00839号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求：1、依法判令解除原、被告间的婚姻关系；2、判令婚生女刘某甲由原告刘某抚养，由被告马某每月支付抚养费600元，抚养至18岁；3、案件受理费由被告承担。
庭审后，原告放弃了要求被告马某支付孩子抚养费的请求。经法庭询问双方婚生女刘某甲的意见，其原意跟随原告刘某一起生活。
上述事实有原、被告的陈述以及结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽育有一女，但常因琐事争吵打架，致使夫妻感情淡漠。期间，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，双方矛盾有增无减并未和好，且至今一直分居。现原告再次起诉离婚，本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告刘某诉请与被告马某离婚的主张，本院予以支持。
关于婚生女抚养问题，结合本案原、被告具体情况及征询婚生女刘某甲的意见，本院认为，婚生女刘某甲由原告负责抚养为宜，孩子抚养费原告自愿承担，本院予以支持。婚姻存续期间双方在角弓镇陈家坝村转让来约四分土地，因被告入赘到原告家已多年，考虑到被告实际情况，本院酌定将双方在陈家坝村所转让来的约四分土地由被告马某管理使用为宜。被告辨称河北唐山所购买的房屋属其共同财产，但未提供证据证明是属其双方出资购买，且该房登记在原告父亲名下，故对被告的抗辩不予采信；被告称其购买车时曾借款14万元，但被告并未提交相关车辆材料及借款证据，原告亦不认可，故对被告的该抗辩理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某离婚。
二、婚生女刘某甲由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某承担。
三、原、被告所转让位于某镇陈家坝村的约四分土地由被告马某管理使用。
案件受理费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶 斌
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初14号
申请人：自贡鸿山建材有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区。
法定代表人：陈祥柱，董事长。
委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被申请人：四川腾达路桥有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。
法定代表人：潘瑜，执行董事。
本院在审理申请人自贡鸿山建材有限公司与被申请人四川腾达路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡鸿山建材有限公司于2018年1月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川腾达路桥有限责任公司价值23万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡鸿山建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川腾达路桥有限责任公司价值23万元的财产予以查封、冻结、扣押;
二、对申请人自贡鸿山建材有限公司提供的担保财产，即自贡鸿山建材有限公司所有的车牌号为川C197**的车辆予以冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一八年一月八日
书记员 林 兰
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初14号申请人：自贡鸿山建材有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区。法定代表人：陈祥柱，董事长。委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被申请人：四川腾达路桥有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。法定代表人：潘瑜，执行董事。本院在审理申请人自贡鸿山建材有限公司与被申请人四川腾达路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡鸿山建材有限公司于2018年1月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川腾达路桥有限责任公司价值23万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡鸿山建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川腾达路桥有限责任公司价值23万元的财产予以查封、冻结、扣押;二、对申请人自贡鸿山建材有限公司提供的担保财产，即自贡鸿山建材有限公司所有的车牌号为川C197**的车辆予以冻结。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一八年一月八日书记员  林 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14392号
原告：吕超，女，1991年8月14日出生。
被告：北京凯德嘉茂望京房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院215号楼8层。
法定代表人：袁嘉骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告吕超与被告北京凯德嘉茂望京房地产经营管理有限公司（以下简称凯德嘉茂公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕超以及凯德嘉茂公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕超向本院提出诉讼请求：请求法院判令凯德嘉茂公司赔偿吕超住院费6298.29元，误工费17124.82元，护理费500元，交通费500元，精神抚慰金5000元，后续治疗费1500元。事实和理由：2015年6月2日18时左右，吕超在凯德嘉茂公司经营的望京凯德MALL一层的巴黎贝甜消费，突然从商场的六楼落下一块大约2米长的玻璃，导致吕超左髌骨被划伤，凯德嘉茂公司将吕超送至望京医院治疗，后转院至安贞医院，缝了4针。治疗后该位置产生严重瘢痕，因吕超是一名空中乘务员，工作要求身体裸露部分不能有疤痕，故吕超依据医嘱于2017年进行了疤痕手术治疗，住院两天，发生的一切费用均自行垫付，由于凯德嘉茂公司的过错，致使吕超的身体以及精神受到一定的伤害，经多次沟通，凯德嘉茂公司拒绝赔偿，故吕超诉至本院。
凯德嘉茂公司辩称：吕超在诉状中所述的事故发生时间、地点及经过属实。这是吕超第二次提起诉讼，对于住院费同意赔偿，但是应当依据医疗费的票据数额进行核算；对于误工费同意赔偿，但应当根据对方的误工天数和收入情况予以核定；对于护理费和交通费，对方主张过高，具体由法院酌定；对于精神抚慰金，因未构成伤残，不同意赔偿；对于后续治疗费，因尚未发生，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日18时许，吕超在凯德嘉茂公司经营的望京凯德MALL一层的巴黎贝甜消费，突然从商场外墙上方脱落一块外墙玻璃，导致吕超的左腿膝盖血流不止。后凯德嘉茂公司叫了救护车将吕超送至中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院），后转至首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）就诊，后吕超在安贞医院接受了治疗，左膝进行了缝针处理。上述治疗后，吕超的左膝盖位置产生严重瘢痕，因为工作的特殊性，为了修复疤痕，2017年4月12日至14日，吕超依据医嘱在北京大学人民医院进行了疤痕修复手术，共计发生医疗费6298.29元，
庭审中，吕超表示其在某1公司（以下简称某1公司）担任空乘职务，对于误工情况，吕超提交北京大学人民医院出具的医嘱以及某1公司客舱部部出具的《证明》，证明吕超在某1公司客场部从事乘务岗位（AT）乘务员，2015年6月2日因左膝划伤需要治疗，导致病假无法飞行，在随后2015年7月9日进行的乘务人员体检中，被鉴定为“左髌骨皮肤疤痕暂不合格”暂停飞行工作。停飞时间2015年6月2日至2015年9月28日。后续2017年4月13日至2017年5月16日进行疤痕修复手术，共计34天。某1公司人力资源部出具《收入证明》，证明吕超连续12个月月均税前收入15110.14元，月均税后收入为12566.53元。经询，吕超表示某1公司将其基本工资打入建设银行的账户、将小时费打入中信银行账户，并提交建设银行及中信银行的账户交易明细用以证明其误工损失，但表示误工期间建设银行账户的基本工资1218.92元照常发放。
关于交通费，吕超向本院提交某2公司出具的发票，证明其因看病来回打车发生交通费477.79元，凯德嘉茂公司表示上述费用过高，仅同意赔付200元。关于护理费，吕超未向本院提交证据。关于是否构成伤残，吕超亦未向本院提交证据。关于后续治疗费，吕超表示目前尚未发生。
另查，2015年吕超曾经就此次事故以凯德嘉茂公司为被告提起诉讼，要求凯德嘉茂公司支付医疗费、营养费、误工费、交通费等。本院于2015年12月10日作出（2015）朝民初字第某3号民事判决书，判决凯德嘉茂公司赔偿吕超医疗费1551.77元、误工费53952.74元、交通费200元，该判决作出后，双方均未上诉。庭审中，双方均表示上述费用已经支付完毕。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，由凯德嘉茂公司经营、管理的望京凯德MALL外墙玻璃脱落导致吕超受伤，现凯德嘉茂公司未提交证据证明自己没有过错，故凯德嘉茂公司应当承担侵权责任。
关于吕超诉请的各项损失，本院逐一核定：关于医疗费，有医疗费票据佐证，凯德嘉茂公司亦表示认可，本院予以支持，具体数额本院依据票据核算为6298.29元。关于误工费，吕超提交需要休息的医嘱，并提交某1公司出具的误工证明、收入证明、银行工资流水，考虑到吕超的职业是空乘，有特殊的职业要求，结合吕超的伤情，本院认可吕超确实因左膝疤痕导致误工；关于误工费的计算，现有证据证明吕超2017年4月13日至2017年5月16日误工，故本院对上述期间误工损失予以支持，但应扣除误工期内吕超建设银行账户中已发的工资1218.92元。关于交通费，吕超自述因就医支出的费用，系合理支出，但应以必要为限，现吕超主张的数额过高，但凯德嘉茂公司同意支付部分交通费，故本院酌情予以支持。关于护理费，因吕超未提交需要护理的医嘱，也未提交实际支出护理费的相关证据，故本院不予支持。关于精神抚慰金，因吕超未提供证据证明构成伤残，亦未提供证据证明上述侵权行为给其造成了严重的精神损害，故本院不予支持。关于后续治疗费，因该项费用尚未发生，本院亦不予支持，吕超可待费用发生后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京凯德嘉茂望京房地产经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕超医疗费6298.29元、误工费13023.15元、交通费200元；
二、驳回原告吕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告吕超负担143元（已交纳），由被告北京凯德嘉茂望京房地产经营管理有限公司负担144元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谷培培
二〇一八年二月八日
书记员 李 珑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初961号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：高国峰，1976年6月24日，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：韩风春，1973年7月16日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告高国峰、韩风春借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初961号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：高国峰，1976年6月24日，汉族，现住吉林省榆树市。被告：韩风春，1973年7月16日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告高国峰、韩风春借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保89号
申请人：邹瑞庭，男，1961年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人：张木存，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
因申请人邹瑞庭与被申请人张木存民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值140000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张木存所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑四街1号803房的房产（15登记12492573）；
二、查封被申请人张木存所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑地下车库六区地下一层224号（15登记12487061）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月梅
二〇一八年四月二日
书记员 张凯茵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2151号
上诉人（原审原告）：姜建平，男，1967年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：刘国正，男，1967年10月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：常州市钟楼区邹区镇于家村民委员会，住所地常州市钟楼区邹区镇于家村委。
负责人：石国平，该村委主任。
上诉人姜建平因与被上诉人刘国正、常州市钟楼区邹区镇于家村民委员会（以下简称于家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017）苏0404民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
姜建平上诉请求：1、撤销常州市钟楼区人民法院(2017）苏0404民初975号民事裁定，指令本案由一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由刘国正、于家村委会承担。事实和理由：姜建平已取得了案涉17.7亩土地的承包经营权。一、1997年12月31日，原武进市人民政府向姜建平颁发了《武进市农村集体土地承包经营权证书》，登记的土地面积为17.7亩，期限为30年。证书虽未载明土地四至，亦未签订相应土地承包经营合同，但不影响姜建平取得该田块的承包经营权。二、三位证人因对同一河流或田块有不同称谓导致表述有差异，但对田块的四至说法完全一致，一审法院对该事实未作认定。三、刘国正至今未取得案涉土地的承包经营权，也没有人民政府颁发的证书。姜建平与刘国正之间不存在土地权属纠纷，本案属人民法院审理范围。姜建平要求刘国正、于家村委会返还承包地并赔偿损失，并不要求法院审理该土地的权属问题。综上，一审裁定无事实依据，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指定审理。
姜建平向一审法院起诉请求：1、刘国正、于家村委会返还被侵占土地17.7亩，并清除土地上的农作物；2、刘国正、于家村委会赔偿姜建平损失159300元；3、案件诉讼费由刘国正、于家村委会承担。
一审法院认定事实：1997年12月31日，原武进市人民政府颁发给姜建平编号为1号的《武进市农村集体土地承包经营权证书》，证书中承包土地登记表记载土地面积17.7亩，地块名称、类别、登记、坐落四至、用途等内容均未作记载。审理中，经本院询问，姜建平陈述其并未签订相关土地承包经营合同。
另查明，因区划调整，原于家村民委员会和原凌庄村民委员会合并设立为于家村委会。
一审庭审中，姜建平另提交：1、2009年观西村收支情况复印件，证明姜建平在1997年取得本案涉及的17.7亩土地的承包经营权，期限为三十年，姜建平每年依法缴纳各项税费；2、刘国正和于家村委会签订的承包协议复印件；3、现场照片，证明刘国正、于家村委会侵犯了姜建平合法取得的土地承包经营权。
姜建平提交的证据经于家村委会当庭质证，刘国正和于家村委会质证意见如下：1、武进市农村集体土地承包经营权证书仅记载土地面积17.7亩，没有载明坐落。根据《土地承包经营权证管理办法》第六条的规定，姜建平提交的土地经营权证中既没有承包期限的起至日期，也没有名称、四至和用途，该土地权证不具有合法性。姜建平提交土地承包经营权证的同时并没有提交土地承包经营合同，所以姜建平仅仅提供这一不合法的权证不能证明姜建平取得了土地承包经营权；2、收支情况是复印件且很不清晰，无法质证；3、承包协议是复印件，且与本案无关联；4、照片的拍摄时间、位置坐落均不能确认，与本案无关联性。
在庭审中，姜建平申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证。刘某1当庭陈述“姜建平承包的17.7亩土地西边是和庙头村委交界，南面是大沟，北面是徐塘，东边是生产队姜建国的田”。刘某2当庭陈述“17.7亩田的东边是姜建国的田，南边是刘岳春（音）、刘建新（音）的承包田，西边是生产队的公田，现在是蒋旭华（音）在种，北边是徐塘河”。刘某3当庭陈述“姜建平田的位置是西边是庙头，南边和北边是河，东边是姜建国的田”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜建平诉称本案所涉土地系其承包经营权证书中载明的17.7亩土地，但该承包经营权证书未载明土地四至，且证人证言对于土地坐落四至说法均不一致，姜建平又未能提交其他证据证明其对本案所涉土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜建平的起诉。
本院认为：姜建平要求刘国正、于家村委会向其返还17.7亩土地并赔偿相应损失，应首先证明其对该17.7亩土地享有承包经营权。本案中，姜建平提供的土地承包经营权证对地块名称、坐落四至等均未记载，在仅有证人证言而无其他证据印证的情况，不能确定该17.7亩土地的四至。姜建平明确其与发包方亦未签订承包合同，而立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础的，现于家村委会对姜建平享有17.7亩土地承包经营权不予认可，可见双方对案涉17.7亩土地的四至以及使用权属均存在明显争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院驳回姜建平的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，姜建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年七月二十日
书记员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2151号上诉人（原审原告）：姜建平，男，1967年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：刘国正，男，1967年10月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州市钟楼区邹区镇于家村民委员会，住所地常州市钟楼区邹区镇于家村委。负责人：石国平，该村委主任。上诉人姜建平因与被上诉人刘国正、常州市钟楼区邹区镇于家村民委员会（以下简称于家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017）苏0404民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。姜建平上诉请求：1、撤销常州市钟楼区人民法院(2017）苏0404民初975号民事裁定，指令本案由一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由刘国正、于家村委会承担。事实和理由：姜建平已取得了案涉17.7亩土地的承包经营权。一、1997年12月31日，原武进市人民政府向姜建平颁发了《武进市农村集体土地承包经营权证书》，登记的土地面积为17.7亩，期限为30年。证书虽未载明土地四至，亦未签订相应土地承包经营合同，但不影响姜建平取得该田块的承包经营权。二、三位证人因对同一河流或田块有不同称谓导致表述有差异，但对田块的四至说法完全一致，一审法院对该事实未作认定。三、刘国正至今未取得案涉土地的承包经营权，也没有人民政府颁发的证书。姜建平与刘国正之间不存在土地权属纠纷，本案属人民法院审理范围。姜建平要求刘国正、于家村委会返还承包地并赔偿损失，并不要求法院审理该土地的权属问题。综上，一审裁定无事实依据，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指定审理。姜建平向一审法院起诉请求：1、刘国正、于家村委会返还被侵占土地17.7亩，并清除土地上的农作物；2、刘国正、于家村委会赔偿姜建平损失159300元；3、案件诉讼费由刘国正、于家村委会承担。一审法院认定事实：1997年12月31日，原武进市人民政府颁发给姜建平编号为1号的《武进市农村集体土地承包经营权证书》，证书中承包土地登记表记载土地面积17.7亩，地块名称、类别、登记、坐落四至、用途等内容均未作记载。审理中，经本院询问，姜建平陈述其并未签订相关土地承包经营合同。另查明，因区划调整，原于家村民委员会和原凌庄村民委员会合并设立为于家村委会。一审庭审中，姜建平另提交：1、2009年观西村收支情况复印件，证明姜建平在1997年取得本案涉及的17.7亩土地的承包经营权，期限为三十年，姜建平每年依法缴纳各项税费；2、刘国正和于家村委会签订的承包协议复印件；3、现场照片，证明刘国正、于家村委会侵犯了姜建平合法取得的土地承包经营权。姜建平提交的证据经于家村委会当庭质证，刘国正和于家村委会质证意见如下：1、武进市农村集体土地承包经营权证书仅记载土地面积17.7亩，没有载明坐落。根据《土地承包经营权证管理办法》第六条的规定，姜建平提交的土地经营权证中既没有承包期限的起至日期，也没有名称、四至和用途，该土地权证不具有合法性。姜建平提交土地承包经营权证的同时并没有提交土地承包经营合同，所以姜建平仅仅提供这一不合法的权证不能证明姜建平取得了土地承包经营权；2、收支情况是复印件且很不清晰，无法质证；3、承包协议是复印件，且与本案无关联；4、照片的拍摄时间、位置坐落均不能确认，与本案无关联性。在庭审中，姜建平申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证。刘某1当庭陈述“姜建平承包的17.7亩土地西边是和庙头村委交界，南面是大沟，北面是徐塘，东边是生产队姜建国的田”。刘某2当庭陈述“17.7亩田的东边是姜建国的田，南边是刘岳春（音）、刘建新（音）的承包田，西边是生产队的公田，现在是蒋旭华（音）在种，北边是徐塘河”。刘某3当庭陈述“姜建平田的位置是西边是庙头，南边和北边是河，东边是姜建国的田”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜建平诉称本案所涉土地系其承包经营权证书中载明的17.7亩土地，但该承包经营权证书未载明土地四至，且证人证言对于土地坐落四至说法均不一致，姜建平又未能提交其他证据证明其对本案所涉土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜建平的起诉。本院认为：姜建平要求刘国正、于家村委会向其返还17.7亩土地并赔偿相应损失，应首先证明其对该17.7亩土地享有承包经营权。本案中，姜建平提供的土地承包经营权证对地块名称、坐落四至等均未记载，在仅有证人证言而无其他证据印证的情况，不能确定该17.7亩土地的四至。姜建平明确其与发包方亦未签订承包合同，而立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础的，现于家村委会对姜建平享有17.7亩土地承包经营权不予认可，可见双方对案涉17.7亩土地的四至以及使用权属均存在明显争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院驳回姜建平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，姜建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莹审判员 肖天存审判员 郑丽艳二〇一七年七月二十日书记员 邹 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2110号
原告：乔宏伟,男,2003年1月13日出生,汉族,农民，住开鲁县。
法定委托诉讼代理人：乔志刚（系乔宏伟父亲），男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：李泽宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广济，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告乔宏伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宏伟及其法定委托诉讼代理人乔志刚共同委托诉讼代理人于春江、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人赵广济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志刚向本院提出诉讼请求:要求被告在保险限额内赔付原告住院医疗费保险金15000.00元。事实和理由：原告于2017年7月26日在被告公司投保学生、幼儿平安保险，保险期间一年，其中附加险住院医疗保险金额15000.00元。2017年10月2日17时放学时，原告驾驶二轮电动车与常静宇相撞受伤。原告就诊于内蒙古民族大学附属医院，花费医疗费39304.00元。原告要求被告给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，认可原告投保、出险的事实，但我公司不予给付保险金。理由：原告无证驾驶是我公司免赔事项；医疗费属于财产损失实行补偿原则，原告已在其他保险公司获得补偿，我公司不再给付保险金。
经审理查明，原告于2017年7月26日在被告公司投保学生、幼儿平安保险，保险期间一年，其中附加险住院医疗保险金额15000.00元。2017年10月2日17时，原告驾驶二轮电动车与常静宇相撞受伤。原告负次要责任。原告就诊于内蒙古民族大学附属医院，花费医疗费39304.00元。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述，原告所举的证据：1.学生、幼儿平安保险单抄件；2.道路交通事故认定书;3、原告出院诊断、住院病历、用药费用清单；4、住院费收据在卷佐证。上述证据2虽然是复印件，但和原告住院入院诊断的记载相互印证。证据4加盖有中国财产保险股份有限公司通辽市分公司的理赔业务专用章，且与证据3相互印证。综上，原告上述证据能够形成证据链条，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以认定并采信。
被告无证据证明无证驾驶、医疗费补偿给付的免除保险人责任的条款对原告进行了提示或者明确说明。
本院认为，原告与被告订立学生、幼儿平安保险合同，原告意外受伤，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告住院医疗费保险金。被告无证据证明无证驾驶、医疗费补偿给付的免除保险人责任的条款对原告进行了提示或者明确说明，故被告抗辩意见不予支持。原告主张的住院医疗费保险金在保险合同约定的保险限额内，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乔宏伟住院医疗费保险金15000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一八年四月十九日
书记员 万 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初2110号原告：乔宏伟,男,2003年1月13日出生,汉族,农民，住开鲁县。法定委托诉讼代理人：乔志刚（系乔宏伟父亲），男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李泽宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵广济，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告乔宏伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宏伟及其法定委托诉讼代理人乔志刚共同委托诉讼代理人于春江、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人赵广济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志刚向本院提出诉讼请求:要求被告在保险限额内赔付原告住院医疗费保险金15000.00元。事实和理由：原告于2017年7月26日在被告公司投保学生、幼儿平安保险，保险期间一年，其中附加险住院医疗保险金额15000.00元。2017年10月2日17时放学时，原告驾驶二轮电动车与常静宇相撞受伤。原告就诊于内蒙古民族大学附属医院，花费医疗费39304.00元。原告要求被告给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，认可原告投保、出险的事实，但我公司不予给付保险金。理由：原告无证驾驶是我公司免赔事项；医疗费属于财产损失实行补偿原则，原告已在其他保险公司获得补偿，我公司不再给付保险金。经审理查明，原告于2017年7月26日在被告公司投保学生、幼儿平安保险，保险期间一年，其中附加险住院医疗保险金额15000.00元。2017年10月2日17时，原告驾驶二轮电动车与常静宇相撞受伤。原告负次要责任。原告就诊于内蒙古民族大学附属医院，花费医疗费39304.00元。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述，原告所举的证据：1.学生、幼儿平安保险单抄件；2.道路交通事故认定书;3、原告出院诊断、住院病历、用药费用清单；4、住院费收据在卷佐证。上述证据2虽然是复印件，但和原告住院入院诊断的记载相互印证。证据4加盖有中国财产保险股份有限公司通辽市分公司的理赔业务专用章，且与证据3相互印证。综上，原告上述证据能够形成证据链条，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以认定并采信。被告无证据证明无证驾驶、医疗费补偿给付的免除保险人责任的条款对原告进行了提示或者明确说明。本院认为，原告与被告订立学生、幼儿平安保险合同，原告意外受伤，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告住院医疗费保险金。被告无证据证明无证驾驶、医疗费补偿给付的免除保险人责任的条款对原告进行了提示或者明确说明，故被告抗辩意见不予支持。原告主张的住院医疗费保险金在保险合同约定的保险限额内，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乔宏伟住院医疗费保险金15000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟凡霞二〇一八年四月十九日书记员  万 鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执2249号
本院在执行戚玉萍与侯林生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯林生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将侯林生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月九日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执31号
申请执行人:段淑芬，女，1956年4月25日生，蒙古族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人段淑芬与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人段淑芬收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执31号申请执行人:段淑芬，女，1956年4月25日生，蒙古族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人段淑芬与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人段淑芬收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5330号
原告：丁某某，女，汉族，1960年1月11日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：项城市东顺运输有限公司，统一社会信用代码914116816817663505。
法定代理人：罗某，该公司经理。
地址：项城市迎宾大道北段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。
法定负责人：王某，系该公司总经理。
地址：郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告丁某某与被告项城市东顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某委托诉讼代理人刘进宝，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告项城市东顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险汽车修理费、施救费、评估费共计152085元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告雇佣驾驶员谷某某驾驶豫Ｐ×××××号车辆沿省道337线88KM+200M处时，与王某某驾驶的被告项城市东顺运输有限公司所有的豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定王某某承担事故的全部责任。事故发生后被告拒不赔偿。原告另查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险、限额100万元的第三责任保险及不计免赔率险。故此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告项城市东顺运输有限公司在法定期间内未提供答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、根据保险合同的约定对于第三者的损失我公司有权予以定损。原告未提供修车发票予以证实，故对鉴定的数额不予认可。2、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据五有异议，认为原告未提供个车发票，对鉴定数额不予认可，诉讼费鉴定费保险公司不承担。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日21时30分许，王某某驾驶登记在被告项城市东顺运输有限公司豫Ｐ×××××号重型半持牵引车沿省道337线由东向西行驶至88KM+200M处超越前方同向谷某某驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车过程中遇情况变更车道后立即刹车，致谷某某采取措施不及追尾相撞，致车辆损坏的交通事故发生。该事故经河南省罗山县公安交通警察大队罗公交认字【2017】第085号道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，谷某某无责任。原告救援豫Ｐ×××××号事故车辆，支出6000元的施救费。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ｐ×××××号车辆损坏进行评估。2017年11月6日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3286号评估报告书，豫Ｐ×××××号车辆道路事故损坏价格为139585元。为此，原告支出6500元评估费。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2016年8月20日至2017年8月19日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故王某某负事故全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故导致原告的损失，本院确认如下：1.施救费，由原告提交的施救费发票为凭，本院确认为6000元；2.豫Ｐ×××××号车辆损失，由专业评估机构出具的的评估报告为凭，程序合法，本院确认该车损失为139585元。也因此，本院对予被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出原告应当提供修车发票的主张，本院不予采信。3.评估费，由评估机构出具的发票为凭，且该项费用系确定车损的必要合理费用，本院确认为6500元。以上共计152085元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案豫Ｐ×××××号车辆因在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费、豫Ｐ×××××号车损共计145585元。鉴定费6500元因不属于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿项目，故由项城市东顺运输有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告丁某某施救费、车损共计145585元。
被告项城市东顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某评估费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告项城市东顺运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 张合庆
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5330号原告：丁某某，女，汉族，1960年1月11日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市东顺运输有限公司，统一社会信用代码914116816817663505。法定代理人：罗某，该公司经理。地址：项城市迎宾大道北段。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定负责人：王某，系该公司总经理。地址：郑州市西太康路121号。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告丁某某与被告项城市东顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某委托诉讼代理人刘进宝，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告项城市东顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险汽车修理费、施救费、评估费共计152085元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告雇佣驾驶员谷某某驾驶豫Ｐ×××××号车辆沿省道337线88KM+200M处时，与王某某驾驶的被告项城市东顺运输有限公司所有的豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定王某某承担事故的全部责任。事故发生后被告拒不赔偿。原告另查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险、限额100万元的第三责任保险及不计免赔率险。故此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告项城市东顺运输有限公司在法定期间内未提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、根据保险合同的约定对于第三者的损失我公司有权予以定损。原告未提供修车发票予以证实，故对鉴定的数额不予认可。2、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据五有异议，认为原告未提供个车发票，对鉴定数额不予认可，诉讼费鉴定费保险公司不承担。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日21时30分许，王某某驾驶登记在被告项城市东顺运输有限公司豫Ｐ×××××号重型半持牵引车沿省道337线由东向西行驶至88KM+200M处超越前方同向谷某某驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车过程中遇情况变更车道后立即刹车，致谷某某采取措施不及追尾相撞，致车辆损坏的交通事故发生。该事故经河南省罗山县公安交通警察大队罗公交认字【2017】第085号道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，谷某某无责任。原告救援豫Ｐ×××××号事故车辆，支出6000元的施救费。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ｐ×××××号车辆损坏进行评估。2017年11月6日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3286号评估报告书，豫Ｐ×××××号车辆道路事故损坏价格为139585元。为此，原告支出6500元评估费。另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2016年8月20日至2017年8月19日。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故王某某负事故全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故导致原告的损失，本院确认如下：1.施救费，由原告提交的施救费发票为凭，本院确认为6000元；2.豫Ｐ×××××号车辆损失，由专业评估机构出具的的评估报告为凭，程序合法，本院确认该车损失为139585元。也因此，本院对予被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出原告应当提供修车发票的主张，本院不予采信。3.评估费，由评估机构出具的发票为凭，且该项费用系确定车损的必要合理费用，本院确认为6500元。以上共计152085元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案豫Ｐ×××××号车辆因在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费、豫Ｐ×××××号车损共计145585元。鉴定费6500元因不属于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿项目，故由项城市东顺运输有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告丁某某施救费、车损共计145585元。被告项城市东顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某评估费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告项城市东顺运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一七年十一月三十日书记员  张合庆
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2372号
原告魏红朝，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告杨羽佳，男，1984年11月28日出生，汉族。
原告魏红朝诉被告杨羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红朝到庭参加诉讼，被告杨羽佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏红朝诉称：2015年4月12日，被告向原告借款48000元，被告为原告出具借条一份，后原告向被告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令：被告杨羽佳偿还借款48000元。
被告杨羽佳缺席未答辩。
经审理查明：被告分两次向原告借款48000元，并于2015年4月12日为原告出具借条一份，载明：“借条，今借到魏红召现金48000元整，大写肆万捌仟圆整，特立字据证明，借款人：杨羽佳，身份证号：××，借款日期：2015年4月12号”。后原告多次向被告讨要借款，被告至今未付，引起诉讼。巩义市夹津口镇公川村民委员会出具证明一份，证明原告魏红朝与魏红召系同一人。
本院认为：被告分两次向原告借款共计48000元，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告双方未约定借款偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨羽佳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红朝借款四万八千元。
如被告杨羽佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由原告魏红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年七月八日
书记员 谢世琼