广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初581号
原告林秀英，女，汉族，1962年6月12日出生，现住广东省平远县。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人李雍彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告危丙章，男，汉族，1953年9月2日出生，现住广东省平远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人欧阳龙琼，系该公司法务。
原告林秀英诉被告危丙章、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林秀英的委托代理人余少彬、李雍彬，被告危丙章、太平洋财保梅州支公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英起诉认为，2017年3月25日8时30分许，吴华河驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车载原告由象牙黄土岭往河头圩方向行驶，行驶至平远县河××镇象牙村道横窝子转弯路段时与相对方向被告危丙章驾驶的粤Ｍ×××××小轿车发生碰撞，造成原告林秀英、吴华河受伤，两车受损的交通事故。原告当天即被送往平远县人民医院进行检查，于次日办理入院手续，经医生诊断为：1、右膝髌骨骨折；2、右膝外侧半月板后角及体部Ⅲ度损伤；3、右膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤；4、右膝髌骨外侧支持韧带大部分撕裂；5、右膝关节腔及髌上囊积液；6、多处软组织挫擦伤；7、右膝关节退行性改变（右膝髌骨骨折增生；髌骨关节面软骨剥脱；软骨下骨质缺血坏死）。住院时间从2017年3月26日至2017年4月22日，共27天。2017年3月25日，事故经平远县公安局交通警察大队依法作出2017第075号道路交通事故认定书，认定：1、被告危丙章负此次事故的同等责任；2、吴华河负此次事故的同等责任；3、原告林秀英无责任。经查，事故发生时，被告危丙章�粤Ｍ×××××小轿车肇事司机及登记车主，该车在被告太平洋财保梅州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均从2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止，该事故发生在保险期限内。原告出院后，委托广东嘉应法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2017年6月30日作出嘉应司鉴所[2017]临鉴字第89号司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，原告因该事故造成的各项损失如下：1、药费：1395.4元（门诊费）、5632.4元（住院费）；2、护理费：120元/人/天×（1+27天）×1人+120元/人/天×21天×1人=5880元；3、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；4、残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；5、被扶养人生活费：12414.8元/年×10年×10%÷5人=2482.96元；6、精神抚慰金：6000元；7、伤残鉴定费：2400元；8、交通费：800元；9、摩托车维修费：1810元，上述各项共计人民币58125.16元。依据事故认定，吴华河与被告危丙章承担事故同等责任，肇事车已在被告太平洋财保梅州支公司处投保交强险和第三者商业险，在交强险限额内赔偿原告53397.36元（含：药费5000元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车维修费），超出部分按照事故责任在商业限额内赔偿即：（58125.16元-53397.36元）×50%=2363.9元，此款由该车投保的第三者商业险赔偿限额内予以赔付。综上请求法院依法判决：请求依法判令被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币53397.36（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；请求判令被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2363.9元。（一、二合计人民币55761.26元）；三、被告危丙章对上述诉�请求的赔偿承担连带赔偿责任；四、由二被告共同承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加误工费：32764元/年÷365天×110天÷2=4937.04元，该金额要求在商业险内赔偿。
被告危丙章无答辩意见。
被告太平洋财保梅州支公司答辩认为，一、我司承保车架号为LFMAP22C5C0425301号车辆交强险及50万商业险附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，本案被告未提供行驶证年检有效页，若无法提供，根据保险合同约定，答辩人主张在商业险限额内不予赔偿。二、根据我国相关法律，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人承担50%赔偿责任。三、该事故造成两人受伤，人民法院在处理此案时应预留另一伤者吴华河的赔偿份额，人民法院不预留的，与答辩人无关。四、本案原告提交的证据应有原件予以核实，复印件不能作为定案的依据。五、针对本案诉请具体异议如下：1、医疗费：依据保险合同约定，应按20%扣除非医保用药1405.56元；如被答辩人对上述比例有异议，那么答辩人申请人民法院依法对其用药中的非医保用药金额进行鉴定。2、护理费：原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的责任，故答辩人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，其实际为亲属护理，且未举证亲属的收入及从业状况，故原告诉请按120元/人的日标准计算于法无据，答辩人主张按实际住院天数以28812元/年÷365天的日标准计算27天；出院后的护理不同于住院期间的护理，在护理级别和护理天数上皆有区别，仅凭医嘱不能证明其需护理，答辩人主张不予计算出院后的护理费。3、住院伙食补助费：答辩人对该项诉请计算方法无异议，请求法院按病历资料载明的实际住院天数依法核算。4、残疾赔偿金：答辩人对原告的伤残结论有异议，在未重新鉴定的情况下，答辩人主张事实不清，不予计算残疾赔偿金及其被抚养人生活费。5、精神抚慰金：答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减。6、鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。7、交通费：原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。8、摩托车维修费：事故发生后，答辩人就涉案摩托车粤Ｍ×××××号车进行了积极定损，定损金额为1000元，足以将原告车辆修理完毕，而原告未进行评估，仅凭维修费�票无法证实其实际损失，答辩人主张按定损金额进行赔付。9、诉讼费不属于保险赔偿范围，且本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。10、原告未提供任何证据证实其工作和收入情况，我方主张不予赔偿其误工费。
经审理查明，2017年3月25日8时30分，吴华河驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车搭乘原告林秀英由象牙黄土岭往河头圩方向行驶至平远县河××镇象牙村道横窝子转弯路段时与相对方向被告危丙章驾驶的粤Ｍ×××××小轿车发生碰撞，造成原告林秀英及吴华河受伤，摩托车、小轿车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往平远县人民医院住院检查，次日办理入院手续，于2017年4月22日出院，共住院27天，花去医疗费5632.4元。出院诊断为：1、右膝髌骨骨折；2、右膝外侧半月板后角及体部Ⅲ度损伤；3、右膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤；4、右膝髌骨外侧支持韧带大部分撕裂；5、右膝关节腔及髌上囊积液；6、多处软组织挫擦伤；7、右膝关节退行性改变：右膝髌骨骨折增生；髌骨关节面软骨剥脱；软骨下骨质缺血坏死。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，继续右下肢外固定支具固定制动3周后逐渐加强右膝屈曲锻炼。2、注意休息（全休3个月），出院3周内需1人护理。3、定期复查X线片，右髌骨骨折愈合后建议到上级医院关节科进一步检查治疗，必要时手术；注意休息，如有不适，门诊随诊，住院期间护理1人。2017年5月9日在平远县人民医院复查，花去检查费697.7元。平远县公安局交通警察大队于2017年3月25日作出2017第075号道路交通事故认定书，认定：吴华河与被告危丙章负事故的同等责任，原告林秀英无责任。2017年7月15日，原告经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费2400元。粤Ｍ×××××号小轿车在被告太平洋财保梅州支公司处购买有交强险及500000元商业第三者责任险附加不计免赔险，保险有效期为2016年10月11日至2017年10月10日，事故发生在保险有效期内。原告在庭审中明确表示与本案另一伤者吴华河在交强险内的分配比例为各50%，吴华河在庭审中对此亦予以同意。由于原告与吴华河系母子关系，其放弃对吴华河应承担的赔偿份额进行追偿。
另查明，粤Ｍ×××××小型轿车所有人及驾驶人均为被告危丙章，该车行驶证、危丙章的驾驶证均在有效期内。原告属于农业家庭户口，居住生活××××头镇象牙村。原告父亲林焕芳于1937年9月7日出生，其母亲陈婉菊于1941年2月5日出生，林焕芳与陈婉菊共生有五个子女，两人一直生活居住在平远县××镇楼前村。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、平远县人民�院入出院记录、出院证明书等相关病历资料、医疗费发票及清单、平远县××镇楼前村民委员会及八尺派出所出具的证明、常住人口登记卡、保险单、司法鉴定意见书及鉴定发票、平远县永良摩托车修理门市出具的维修清单及维修发票、林秀英2017年9月3日出具的声明、粤Ｍ×××××号牌车辆行驶证、危丙章的驾驶证、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的吴华河与被告危丙章负事故的同等责任，原告林秀英无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案的主要争议焦点为医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费、重新鉴定及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、摩托车维修费及交通费、伤残鉴定费及诉讼费等问题。
关于医疗费问题。原告提供了�远县人民医院入出院记录、出院证明书等相关病历资料、医疗费发票及清单等证据证实其住院期间花费医疗费5632.4元，本院予以确认。被告太平洋财保梅州支公司关于扣除非医保用药的抗辩，于法无据，本院不予支持。原告主张出院后门诊检查费697.7元+697.7元=1395.4元，但仅提供了2017年5月9日平远县人民医院作出的MR报告单相佐证，而2017年7月2日平远县人民医院出具的发票697.7元没有实际检查情况报告单，无法证实与本交通事故的关联性，应承担举证不能的后果，本院予以核减。
关于护理费问题。根据平远县人民医院的出院医嘱，结合原告的伤情，原告请求住院期间1人护理及出院后21天内1人护理，理由充分，本院予以支持。原告未举证证明护理人员是否有收入，故应该参照平远当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理人员的护理费。�告主张护理费按120元/天计算，以及被告太平洋财保梅州支公司护理费应按28812元/年÷365天计算的抗辩，均依据不足，本院不予支持。
关于误工费问题。原告因此次交通事故受伤住院，存在误工事实，但其未提供相关的证据证明其误工情况，根据其户口性质，可参照相近行业年平均工资即农业32764元/年的标准计算误工费，原告至2017年6月12日达到法定退休年龄55周岁，故误工天数为80天，原告请求误工费4937.04元并未超出赔偿标准，本院予以支持。被告太平洋财保梅州支公司关于不赔偿误工费的抗辩，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告父亲林焕芳于1937年9月7日出生，其母亲陈婉菊于1941年2月5日出生，林焕芳与陈婉菊共生有五个子女，两人一直生活居住在平远县××镇楼前村。故被抚养人生活费为：12414.8元/年×5年×10%÷5人+12414.8元/年×5年×10%÷5人=2482.96元。被告太平洋�保梅州支公司不予计算被扶养人生活费的抗辩，均依据不足，本院不予支持。
关于重新鉴定及精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故住院治疗27天，其提供了在平远县人民医院入出院记录、X光检查报告、出院诊断证明书等材料证实其伤情。原告在治疗终结后经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行伤残鉴定，且鉴定的相关程序未发现有违法情形，所得出的伤残鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。诉讼中，被告太平洋财保梅州支公司未提交证据证明广东嘉应法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差，其提出重新鉴定的申请，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情况，故本院对其主张不予支持。原告因本次交通事故造成伤残，被评为十级伤残，故原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按5000元计算为宜。
关于摩托车维修费及交通费问题。本次交通事故造成两车受损，原告提交有平远县永良摩托车修理门市出具的维修清单及维修发票证实其修理摩托车的实际支出，故其诉请摩托车维修费1810元于法有据，被告太平洋财保梅州支公司关于按其定损金额进行赔付的抗辩，依据不足，本院不予支持。交通费应当以正式发票为据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院时间、地点和平远当地交通运输费用情况，原告主张交通费800元，数额偏高，且没有任何正式乘车票据相佐证，本院酌定350元。
关于伤残鉴定费及诉讼费问题。原告因交通事故造成十级伤残，在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告太平洋财保梅州�公司承担。被告太平洋财保梅州支公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告太平洋财保梅州支公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告太平洋财保梅州支公司承担。由于被告危丙章是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故应按照各自在事故中的责任比例承担相应的诉讼费。原告对其败诉部分承担相应的诉讼费用。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告林秀英的诉讼请求，其因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：5632.4元+697.7元=6330.1元；2、护理费：100元/天×（1+27）天×1人+100元/天×21天×1人=4900元；3、误工费：4937.04元；4、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；5、残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；6、被扶养人生活费：12414.8元/年×5年×10%÷5人+12414.8元/年×5年×10%÷5人=2482.96元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、伤残鉴定费：2400元；9、交通费：350元；10、摩托车维修费：1810元，以上共计59934.5元，本院予以确认。本次交通事故造成原告林秀英及吴华河受伤，两位伤者同意在交强险责任限额范围内各按50%分配赔偿数额，故被告太平洋财保梅州支公司在交强险责任范围内应赔偿原告55094.4元，剩余损失59934.5元-55094.4元=4840.1元按照交通事故责任划分，吴华河及被告危丙章负事故的同等责任，故被告太平洋财保梅州支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告4840.1元×50%=2420.05元，吴华河负担4840.1元×50%=2420.05元，因原告放弃对吴华河的追偿，故该部分由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林秀英因本次交通事故造成的损失55094.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林秀英因本次交通事故造成的损失2420.05元。
三、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘梦平