江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0247号
上诉人（原审原告）朱荣根，男。
被上诉人（原审被告）江苏润德梁物业管理服务有限公司。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人陆蕴华，该公司服务中心主任。
委托代理人吕征宇，江苏永宜律师事务所律师。
上诉人朱荣根因与被上诉人江苏润德梁物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月16日，朱荣根到物业公司从事保安工作。双方先后签订二期劳动合同，第一期劳动合同期限自2010年8月16日至2011年12月31日，加班工资计发基数月标准为960元；第二期劳动合同期限自2012年1月1日至2013年3月31日，加班工资计发基数月标准为1140元。
2010年7月朱荣根上班11天，每天工作12小时。2011年8月朱荣根上中班17天、早班10天，每天工作7小时20分。2010年8月至2011年7月、2011年9月至2012年12月朱荣根的工作时间为轮班制：两天早班、两天中班、两天夜班、两天休息，工作日每天工作8小时。2013年1月起朱荣根的工作时间为标准工作时间。朱荣根分别于2010年10月1日至3日、2011年1月1日、2月2日至3日、4月5日、5月1日、6月6日、9月12日、2012年1月1日、1月22日至24日、4月4日、6月23日、10月2日至3日、2013年1月1日、2月11日法定节假日加班，共计20天。
朱荣根在物业公司工作期间，物业公司支付工资（不含加班工资）情况为：2010年7月1112元、2010年8月至10月每月960元、2010年11月至2011年1月每月1150元、2011年2月至9月每月1140元、2011年10月912元（全月病假）、2011年11月至2012年5月每月1140元、2012年6月至2012年12月每月1320元。2010年7月16日至2013年3月，物业公司向朱荣根支付加班工资共计13615元。2011年、2012年物业公司每年向朱荣根支付高温费520元。
2013年4月19日，朱荣根（乙方）与物业公司（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》1份，该协议载明：“甲乙双方经协商，一致同意于2013年3月31日解除双方之间的劳动关系，并达成以下协议，以兹共同遵守：第一条甲方支付乙方工资至2013年3月31日止，甲方为乙方交纳的各项社会保险至2013年3月。乙方应于解除劳动合同之日起15日内将本人社保、档案、党工团等关系转出。……第四条根据法律的规定，双方协商，乙方确认，甲方共需向乙方一次性支付经济补偿金3960元，甲方于2013年4月15日前通过银行转帐支付至乙方工资卡。第五条经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在甲方工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，双方不存在任何纠纷，乙方不再就劳动关系等各项内容向甲方主张任何权利。第六条本协议自双方签订之日起生效。”2013年4月19日，物业公司向朱荣根支付了经济补偿金3960元。
2013年4月25日，朱荣根向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司：1、支付加班费1254元；2、支付法定假日加班费1981元；3�支付2012年高温奖金280元；4、支付中夜班费3070元。因该仲裁委员会在法定期限内未作出裁决，经物业公司申请，于2013年6月25日作出终结仲裁的决定。2013年7月9日，朱荣根诉至原审法院，要求1、撤销双方签订的《解除劳动关系协议书》；2、物业公司支付延时加班工资781元（其中2010年7月480元、2011年8月301元）；3、物业公司支付法定节假日加班工资3641元；4、物业公司补足2011年、2012年夏季高温津贴560元（每月应发200元，实发130元）；5、物业公司支付未休年假工资6190元；6、物业公司补足与最低工资标准的差额工资2320元；7、物业公司支付经济补偿金差额915元；8、物业公司补足公积金缴纳不足部分1484.8元；9、物业公司支付2012年终奖276元、2013年终奖345元；10、物业公司支付中夜班费3070元。
原审法院另查明，2011年11月20日，无锡市崇安区人力资源和社会保障局批准了物�公司保安岗位实行以年为周期的综合计算工时制，实施期限为2011年11月1日至2012年10月31日。
上述事实，有劳动合同、考勤表、工资表、解除劳动关系协议书、仲裁决定书、无锡市崇安区人力资源和社会保障局的批复、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定足额向劳动者支付劳动报酬。根据朱荣根在2010年8月至2011年7月、2011年9月至2013年3月的工作时间，结合保安岗位的特点，可以确定物业公司应当支付休息日加班、延时加班工资共计3092元。朱荣根在法定节假日加班20天，物业公司应当支付法定节假日加班工资3641元。2010年7月16日至31日期间，朱荣根的工作时间超过法定标准工时，物业公司应当支付延时加班工资364元。朱荣根在2011年8月休息日加班4天，物业公司应当支付休息日加班工资419元，上述四项加班工资合计7517元。物业公司2010年7月16日至2013年3月实际支付加班工资共计13615元，高于依法确定的应付加班工资，故认定物业公司已向朱荣根足额支付2010年7月16日至2013年3月的加班工资。
由于没有法律强制性规定要求用人单位向劳动者支付中夜班费以及2011年、2012年的高温津贴，故朱荣根主张中夜班费及2011年、2012年的高温津贴，缺乏法律依据，依法不予支持。朱荣根没有提供证据证明支付2012年和2013年年终奖系双方约定或属于物业公司应当履行的义务，故依法对该项诉讼请求不予支持。朱荣根要求物业公司支付未休年假的工资、补缴住房公积金，因该争议不属人民法院受理劳动争议的范围，故本案对相关请求不予理涉。朱荣根要求物业公司补足与最低工资标准的差额工资的请求未经仲裁前置程序审理，不符合人民法院受理劳动争议的法定条件，本案不予理涉。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱荣根称受欺诈签订了《解除劳动关系协议书》，因未提供证据证明存在欺诈情形，对此不予采信。根据审查确定的物业公司加班工资支付情况，不存在物业公司克扣加班工资的情形，故朱荣根与物业公司签订的《解除劳动关系协议书》应属有效。《解除劳动关系协议书》对劳动关系存续期间的工资、福利等作了最终结算，并明确双方再无纠纷，故朱荣根要求物业公司支付加班工资、年终奖、经济补偿金差额、中夜班费、高温津贴的请求，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回朱荣根的诉讼请求。
原审判决后，朱荣根不服，提起上诉称，其是受欺诈签订了《解除劳动协议书》，且该协议书显失公平，原审法院认定有效是错误的，物业公司实际并未支付加班费。因此原审法院判决有误，请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人物业公司答辩称，从朱荣根签字的2013年3月份工资发放表可以看出，朱荣根的收入包括基本工资和加班费两部分，基本工资即为最低工资标准，其余部分都为加班费，其公司已经足额支付加班费；年休假工资不属于法院受理范围；关于年终奖，双方之间没有相关约定，其公司没有支付义务。原审法院判决正确，请求予以维持。
�审中，朱荣根强调《解除劳动协议书》是受欺诈签订，对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均表示无异议，本院依法予以确认。此外，对于物业公司提供的工资发放表，朱荣根对数额和具体组成都没有异议，加班费虽然付了，但是具体怎么计算其表示不清楚，物业公司2010年7月份和2011年8月份完全没有支付加班费，其他月份都支付了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱荣根与物业公司于2013年4月19日签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书明确了朱荣根工作期间所有薪酬福利等已结算完毕，双方不存在任何纠纷，朱荣根不再就劳动关系等各项内容向甲方即物业公司主张任何权利。朱荣根称该协议书是在受欺诈的情形下签订的，且存在显失公平的情形，但没有提供�何证据证明存在受欺诈的情形，也不存在显失公平的情形，该协议书应当有效。因此，朱荣根再主张经济补偿金、年终奖、中夜班费、高温津贴及补足最低工资标准差额等相关薪酬福利均无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于加班工资，虽然《解除劳动关系协议书》中没有约定包含加班工资，但根据物业公司向朱荣根发放工资的情形来看，物业公司是发放了加班工资的，对此朱荣根也是认可的。经核算，物业公司发放的加班工资已经足额，无须再另行支付加班工资。此外，关于未休年休假和公积金，因不属于法院处理劳动争议纠纷的范畴，本院依法不予理涉。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱荣根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年四月四日
书 记 员 张朴田