wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终83号上诉人（原审原告）：唐璐，女，汉族，1986年6月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：唐松庆，男，汉族，1964年10月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙里县城市管理综合执法局。住所地：龙里县三林路原正大集团内。法定代表人：林勇，系该局局长。委托代理人尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师。上诉人唐璐、唐松庆与被上诉人龙里县城市管理综合执法局不服行政强制执行行为一案，都匀市人民法院作出（2018）黔2701行初5号行政裁定后，唐璐、唐松庆不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告唐璐、唐松庆一审诉称，二原告于2015年11月14日向龙里县铁五建置业有限责任公司购买位于谷脚镇××大道××号贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷5组团二期房屋一套。2016年10月，原告经物业公司同意开始装修扩建，因装修不过关遂推倒重建，并于2017年9月15日与贵州东朴合创装饰设计有限公司签订《土建合同》，约定装修建设费用为140万元。2017年10月20日，被告在原告门上张贴《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、《行政处罚听证告知书》。同年10月23日，被告在原告门上张贴《责令限期自行拆除违法建设决定书》，10月26日又张贴《责令限期拆除违法建设公告》、《拆除违法建设催告书》。同年10月31日，被告又下达了《强制拆除违法建设决定书》。2017年12月1日凌晨6时，被告与物业公司勾结用挖掘机强制拆除了原告的房屋，造成原告严重损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反了行政强制法的规定，故起诉至人民法院，请求依法判决确认被告强行拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告位于谷脚镇××大道××号贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷5组团二期的房屋属于龙里县县城规划区范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告上述房屋被作为违法建设强制拆除，系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府作为被告。原告以龙里县城市管理综合执法局为被告，且经释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告唐璐、唐松庆的起诉。案件受理费50元，退还原告唐璐、唐松庆。唐璐、唐松庆上诉请求：1、依法撤销贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701行初5号行政裁定书，依法追加龙里县人民政府作为本案的共同被告，指令都匀市人民法院对本案立案审理。2、本案诉讼费由被告承担。其主要事实及理由：都匀市人民法院已经确认涉案具体行政行为系龙里县人民政府责成被上诉人贵州省龙里县城市管理综合征执法局实施的，那么依据最高人民法院《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条的规定，人民法院在第一审程序中，征得原告同意后，可以依职权追加或者变更被告。根据该条的规定，对原告起诉中漏列的被告，人民法院在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，法院不得追加为被告。但因未追加为被告的行政机关与该案件的被诉具体行政行为有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十七条的规定，该行政机关可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知其作为第三人参加诉讼。对于本案而言，都匀市人民法院已经确认该具体行政行为系龙里县人民政府责成被上诉人实施的，那么龙里县人民政府与被上诉人，一个是主导本次强拆行为的行政机关，一个是具体实施强拆行为的行政机关，依法应当将龙里县人民政府追加为被告，而不是将龙里人民政府变更为被告，都匀市人民法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”之规定，被上诉人贵州省龙里县城市管理综合执法局系作出具体行政行为的行政机关；龙里县人民政府系责令被上诉人作出具体行政行为的行政机关，系共同作出行政行为的行政机关；因此被上诉人与龙里县人民政府依法应当作为共同被告。综上所述，上诉人认为依据最高人民法院《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应当将龙里县人民政府追加为被告或者第三人，而不是直接将被告变更为龙里县人民政府。本院认为，根据《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（2015年12月24日）的规定，城市管理综合执法范围包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。《龙里县关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》明确组建龙里县城市管理综合执法局，负责县城区城市管理综合执法工作，划入住房城乡建设领域法律全部行政处罚权。依照上述意见，被上诉人龙里县城市管理综合执法局具有行政处罚权。送达给上诉人的《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、《行政处罚听证告知书》上加盖的公章均是被上诉人龙里县城市管理综合执法局，即是以被上诉人龙里县城市管理综合执法局的名义对外作出的。故被上诉人龙里县城市管理综合执法局应系本案适格被告。关于龙里县人民政府是否具有本案被告的主体资格问题，从被上诉人一审提交的证据看，对上诉人房屋进行拆除系由龙里县人民政府制定方案并组织实施的，故龙里县人民政府亦应为本案的被告，一审应追加龙里县人民政府为被告参与诉讼。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审驳回其起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701行初5号行政裁定；二、指令都匀市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一八年六月四日法官助理 冯雪梅书 记 员 首自萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3798号
原告：陈某，女，1965年1月6日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李某，男，1964年2月15日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈某于同年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 李夏瑾
二〇一八年五月二十一无
书记员 梁安媚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终663号
上诉人（原审原告）：西宁宏和机动车服务有限公司（统一社会信用代码916329007814470077（1-1）），住所地：西宁市城东区乐家湾。
法定代表人:马雯鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：铁兴旺，男，1977年6月7日出生，回族，住青海省门源回族自治县浩门镇中疙瘩路。
上诉人西宁宏和机动车服务有限公司（以下简称宏和公司）因合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初66号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，宏和公司提交（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决书、海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定书、海北州中级人民法院作出（2016）青22刑申1号驳回申诉通知书等生效的裁判文书,证明宏和公司的主张已经被生效的判决书确认，故该院认定宏和公司的起诉属于对判决已经发生法律效力的再次起诉，人民法院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西宁宏和机动车服务有限公司的起诉。案件受理费1342元，退还西宁宏和机动车服务有限公司。
原审裁定后，宏和公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，机动车交通责任纠纷与车籍登记服务合同不属于同一事实、同一法律关系；原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原审法院以宏和公司提交（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决、海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定、海北州中级人民法院作出（2016）青22刑申1号驳回申诉通知书等生效的裁判文书,证明宏和公司的主张已经被生效的判决确认为由，驳回宏和公司起诉。而本案宏和公司的主张与海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，裁定驳回起诉错误。
综上，原审裁定适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初第66号民事裁定；
二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员张薇
审判员陈伟
![01lydyh01核对无异章.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b992b8c-5c16-443c-a72d-a78d0112d60c&imgId=OWI5OTJiOGMtNWMxNi00NDNjLWE3MmQtYTc4ZDAxMTJkNjBjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 成 苗
文书内容青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终663号上诉人（原审原告）：西宁宏和机动车服务有限公司（统一社会信用代码916329007814470077（1-1）），住所地：西宁市城东区乐家湾。法定代表人:马雯鑫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：铁兴旺，男，1977年6月7日出生，回族，住青海省门源回族自治县浩门镇中疙瘩路。上诉人西宁宏和机动车服务有限公司（以下简称宏和公司）因合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初66号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，宏和公司提交（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决书、海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定书、海北州中级人民法院作出（2016）青22刑申1号驳回申诉通知书等生效的裁判文书,证明宏和公司的主张已经被生效的判决书确认，故该院认定宏和公司的起诉属于对判决已经发生法律效力的再次起诉，人民法院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西宁宏和机动车服务有限公司的起诉。案件受理费1342元，退还西宁宏和机动车服务有限公司。原审裁定后，宏和公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，机动车交通责任纠纷与车籍登记服务合同不属于同一事实、同一法律关系；原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原审法院以宏和公司提交（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决、海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定、海北州中级人民法院作出（2016）青22刑申1号驳回申诉通知书等生效的裁判文书,证明宏和公司的主张已经被生效的判决确认为由，驳回宏和公司起诉。而本案宏和公司的主张与海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，裁定驳回起诉错误。综上，原审裁定适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初第66号民事裁定；二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左志萍审判员张薇审判员陈伟二〇一七年五月三十一日书记员 王          成          苗
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终461号
上诉人（原审原告）胡敏燕，女，1969年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人钱立群，无锡市锡山区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人胡敏燕因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡敏燕通过信函向锡山区政府邮寄政府信息公开申请，申请获取“无锡新锡路北延（锡沪路-
北中路）项目的房屋征收的产权调换房源证明”的政府信息。锡山区政府于2016年4月30日收到申请书，受理后于2016年5月18日作出书面锡府公开(2016)第19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号《政府信息公开告知书》）并邮寄给胡敏燕，19号《政府信息公开告知书》的主要内容为：胡敏燕要求获取的信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，胡敏燕可自行前往查阅。胡敏燕收到答复后不服，向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府于2016年6月3日受理后，于2016年7月26日作出维持的[2016]锡行复第151号《行政复议决定书》（以下简称151号《行政复议决定书》）。胡敏燕不服，于2016年8月8日提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，胡敏燕提出政府信息公开申请后，锡山区政府经审查认为胡敏燕申请公开的信息属于应当向社会公众主动公开的政府信息，将其张贴于吼山居委公告栏，并告知胡敏燕，并无不当。对胡敏燕的复议申请，无锡市政府受理后，作出151号《行政复议决定书》，认定事实清楚，行政程序合法。胡敏燕的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡敏燕的诉讼请求。
上诉人胡敏燕上诉称，公告栏内张贴的材料与其申请的信息无关，故其并未获取涉案信息。锡山区政府提交的公示照片系复印件，证据形式不合法。请求本院撤销原审判决，撤销19号《政府信息公开告知书》和151号《行政复议决定书》。
被上诉人锡山区政府答辩称，锡山区政府作出的19号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。胡敏燕所需信息已在行政复议、行政诉讼过程中获取，其仍申请政府信息不符合《政府信息公开条例》的立法精神。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩状，其在听证中答辩称，锡山区政府作出的19号《政府信息公开告知书》合法，其作出的151号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第十六条第二款规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人胡敏燕向被上诉人锡山区政府提出政府信息公开申请，要求公开“无锡新锡路北延（锡沪路-
北中路）项目的房屋征收的产权调换房源证明”。锡山区政府提供的张贴照片可以证明，涉案征收的产权调换房源证明即商品房买卖意向合同以及涉案房源清单，已在征收范围的信息公告栏内予以张贴公示。胡敏燕在本院听证中亦认可在公示栏看到了上述材料，其主张“我在公告栏中看到过这些材料。购房协议中仅有盖章，没有签字，也没有落款日期，所以我认为该协议没有效力”。胡敏燕的上述主张不在本案审查范围。锡山区政府于2016年4月30日收到胡敏燕的政府信息公开申请后，经审查，于2016年5月18日作出19号《政府信息公开告知书》告知胡敏燕涉案信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，胡敏燕可自行前往查阅并无不当，行政程序合法。胡敏燕不服19号《政府信息公开告知书》向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府于2016年6月3日受理该申请后，经审查，于2016年7月26日作出151号《行政复议决定书》，维持19号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回胡敏燕的诉讼请求正确。
综上，上诉人胡敏燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回胡敏燕的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡敏燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十五条行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。
第十六条第二款行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2073号
原告：荆三家，男，1973年9月15日出生，住山西省临猗县。
被告：张根生，男，1977年10月29日出生，住河南省宁陵县。
被告：郭月强，男，住北京市房山区。
被告：张时海，男，住北京市房山区。
原告荆三家与被告张根生、郭月强、张时海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告荆三家于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆三家的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆三家撤诉。
审判员 周桓
二〇一八年二月二日
书记员 杨飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4418号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：何继宾，男，1983年1月9日生，汉族，住安徽省合肥市，公民双方号码342123198301099179。
原告王晓婷诉被告何继宾民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓婷申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，鉴定费6240元，共计6702.5元，由原告王晓婷负担。
审 判 长 丁 淳
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 史筱林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈白皎
附：本案适用的法律条文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢364号
申请执行人：方经高，男，1962年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏瀚金地产顾问有限公司，组织机构代码08815056-3，住所地在南京市高淳经济开发区檀溪路1号1幢。
法定代表人：钱忠余。
关于方经高与钱忠余、江苏瀚金地产顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初5765号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年7月20日立案恢复执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5765号民事判决书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢364号申请执行人：方经高，男，1962年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏瀚金地产顾问有限公司，组织机构代码08815056-3，住所地在南京市高淳经济开发区檀溪路1号1幢。法定代表人：钱忠余。关于方经高与钱忠余、江苏瀚金地产顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初5765号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年7月20日立案恢复执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初5765号民事判决书的执行程序。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十八日书记员  宋文天
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初44号
原告韩广生，男，1948年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，区长。
委托代理人代加兰，蚌埠市龙子湖区法制办工作人员。
委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人陈兵，乡长。
委托代理人施万军，李楼乡政法委书记。
委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告韩广生诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府、蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日立案。在本案审理过程中，原告韩广生于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩广生向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告韩广生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩广生负担。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 陶 义
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初44号原告韩广生，男，1948年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。法定代表人马瑞，区长。委托代理人代加兰，蚌埠市龙子湖区法制办工作人员。委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。法定代表人陈兵，乡长。委托代理人施万军，李楼乡政法委书记。委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告韩广生诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府、蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日立案。在本案审理过程中，原告韩广生于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩广生向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告韩广生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩广生负担。审 判 长 匡 伟审 判 员 陶 义人民陪审员 赵 勇二〇一七年九月十八日书 记 员 刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民申1号
再审申请人（原审被告）许春芳，女，生于1969年3月6日，汉族，沙洋县人，现住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人王斌，湖北兴联律师事务所专职律师。一般代理。
被申请人（原审原告）文荆洲，男，生于1962年8月1日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人肖兵，男，生于1964年5月4日，汉族，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被申请人（原审被告）周方勤，男，生于1968年2月20日，汉族，荆门市人，现住广东省佛山市顺德区。
被申请人（原审被告）刘登军，男，生于1973年6月15日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
再审申请人许春芳与被申请人文荆洲、周方勤、刘登军渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院作出的（2016）鄂0822民初1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许春芳申请再审请求为：撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初1044号民事判决，发回重审。事实与理由：一审法院以公告方式向再审申请人送达开庭传票、起诉状副本、判决书，明显不合法。公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊送达方式。本案一审时，再审申请人并非下落不明，而是自2002年4月16日与被申请人周方勤离婚后就一直居住在荆门市掇刀区××小区××楼，此居所并非被申请人周方勤的经常居住地。一审法院在没有优先选择其他送达方式的情况下，仅依据被申请人文荆州代理人提供的未经核实的两份社区居委会证明，直接采用公告送达，再审申请人认为一审法院的文书送达方式违法。二、一审法院在再审申请人及其他被告均未到庭参加诉讼的情况下缺席判决，不仅程序违法，也导致该案事实不清、实体判决错误。再审申请人没有参加一审庭审并非因为自身的过错，而是一审违法送达导致再审申请人丧失了答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。一审法院在再审申请人未参与庭审、事实未查清的情况下，判决按每月3888元的标准赔偿文荆州经济损失（自2014年2月3日至2017年2月10日）并支付违约金5万元缺乏依据。2017年12月，当再审申请人查询银行卡冻结原因时，才知晓（2016）鄂0822民初1044号民事判决书的内容，故提出再审申请。
被申请人文荆洲称：一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审没有法律及事实依据，请求人民法院依法予以驳回。1、一审原告就本案先后向沙洋县法院提起过三次诉讼，都因法律文书无法送达和被告拒签而撤诉了；2、一审法院是在被告下落不明且用其他方式无法送达的情况下依法公告送达的，并有两份社区居委会出具的书面证明为证，故原审法院程序合法。
被申请人周方勤提交书面意见称：关于潘垱水库承包纠纷案我本人不清楚，至今也不知道判决书内容。我所知道的事情经过是：文荆州是2004年与十里铺镇水管站签渔业承包合同，承包费是10年共16万元整至2014年到期，原合同上面写的很清楚，任何人不能转让此合同，结果文荆州经营了4年由于多种原因经营不下去了，打电话找我说还有6年经营权转给我，经我与他协商以28万元一次性给他（有协议书）。文荆州承诺说承包到期后送三年给他，结果我经营时干了两年，当时我找水管站说此事时，简站长说文荆州后面送的三年叫我继续经营，还承诺说到期后给我追加10年承包权，当时我就在水库上买地、建房、做鸭棚花了三十几万已负债累累。而文荆州找我说后面送的3年要我付给他三十万元，我说你还要负责我的损失，就这样他多次找十里派出所、镇政府协商，但所有人都不管并说我们签订的协议是无效合同，不受法律保护。
被申请人刘登军未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人提交的（2016）鄂0822民初1044号民事判决书、（2017）鄂0822执165号之一执行裁定书、五里铺镇五里铺社区居民委员会证明复印件等证据，并不能证明原审法院送达程序违法，五里铺镇五里铺社区居民委员会出具书面证明已证实再审申请人居住在该社区且于2009年外出至今下落不明的事实，原审法院采取公告送达法律文书并无不当。再审申请人称五里铺镇五里铺社区居民委员会出具的证明内容不属实，经本院核查，该证明的经办人刘建国于2018年6月20日向本院提交了书面说明一份，证明其于2016年7月11日出具的五里铺镇五里铺社区居民委员会的证明内容属实；因再审申请人提交的证据不足以证明其再审请求，故本院对再审申请人主张原审程序违法、裁判错误并要求撤销原判的再审请求不予支持。原审程序合法，裁判正确，应予维持，再审申请人的再审理由不能成立，应予以驳回。
综上，再审申请人许春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许春芳的再审申请。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 周森林
人民陪审员 王志高
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8973号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊，该支行负责人。
委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：裘金国，男，1976年4月23日出生汉族，户籍所在地宁海县，现羁押于浙江省宁海县看守所。
被告：王玉嫣，女，1978年7月24日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告裘金国、王玉嫣为金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司宁海支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对两被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司宁海支行撤回起诉。
本案案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8973号原告：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：单晓俊，该支行负责人。委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。被告：裘金国，男，1976年4月23日出生汉族，户籍所在地宁海县，现羁押于浙江省宁海县看守所。被告：王玉嫣，女，1978年7月24日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告裘金国、王玉嫣为金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司宁海支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对两被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司宁海支行撤回起诉。本案案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告宁波银行股份有限公司宁海支行负担。审 判 员 葛向斌二〇一七年十二月十九日代书记员 蒋婷婷?????2?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更640号
罪犯张新平，男，1987年2月6日出生，山东省济南市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年10月8日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑初字第0055号刑事判决，以罪犯张新平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年10月10日起至2028年10月9日止)，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）苏刑一终字第00077号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后，于2015年11月18日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张新平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张新平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张新平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张新平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张新平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张新平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3413号
原告：宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司
住所：固原市原州区
法定代表人：李建荣，系该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李玉忠，男，宁夏大光明律师事务所律师。
被告：史玉琪，男，1989年4月30日出生，甘肃省环县人。
原告宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司与被告史玉琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司的委托诉讼代理人李玉忠、被告史玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款104089元；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2016年10月份陆续向原告公司拿货，拿货方式为先拿货后付款。截止2017年10月23日，经双方结算，一年来货物价值共计104089元。被告于当日出具借条一份。后被告未支付该笔货款。
史玉琪辩称，原告所述被告拖欠其货款104089元属实，被告现同意支付该笔货款，但暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：自2016年10月份，宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司向史玉琪在环县芦家湾乡经营的登峰百货门市部批发货物，截止2017年10月23日，经双方结算，史玉琪共欠该公司货款计104089元。史玉琪于当日出具借条一份，内容为：“借条今借到宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司未收回货款104089元，大写壹拾万零肆仟零捌拾玖元整。借款人：史玉琪2017年10月23日地址：甘肃省环县芦家湾乡街道登峰百货门市部””。后经该公司催要，史玉琪未支付该笔货款。
本院认为，宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司与史玉琪之间的买卖合同关系成立，史玉琪未及时向宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司支付货款，其行为侵犯了宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司的合法权益，对于宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司要求史玉琪支付货款的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司的委托诉讼代理人李玉忠与史玉琪就支付货款的数额达成一致意见，即由史玉琪向宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司支付货款104089元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就合同款支付期限未能达成一致意见，故履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由史玉琪于本判决生效后六十日内支付宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司货款104089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由史玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月十三日
书 记 员 米瑞洲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告张国全，男，汉族，1984年8月28日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告张国全信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告张国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告张国全向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为49×××91。被告张国全在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告张国全仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告张国全偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金29999.57元并支付透支利息、滞纳金及年费（截至2015年1月31日，透支利息为6513.13元，滞纳金为3112.68元，年费为680元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告张国全承担本案诉讼费用。
被告张国全未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告张国全向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“VISA白金卡”信用卡。被告张国全在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；白金卡年费为680元／年。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告张国全发放信用卡一张（卡号：49×××91）。被告张国全持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月31日，被告张国全拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金29999.57元、利息6513.13元、滞纳金3112.68元，年费680元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告张国全在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告张国全使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告张国全偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及年费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29999.57元并支付透支利息、滞纳金及年费（截至2015年1月31日，利息为6513.13元，滞纳金为3112.68元，年费为680元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费600元，合计1408元，由被告张国全负担（被告张国全应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张国全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 孔凡燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟国益，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉秀英，女，1984年7月1日出生，土家族，住贵州省思南县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人任中浪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与钟国益、冉秀英签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 张 玮
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟国益，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉秀英，女，1984年7月1日出生，土家族，住贵州省思南县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人任中浪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与钟国益、冉秀英签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  张 玮二〇一七年七月二十四日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第356号
原告陈宗德，男，1956年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人贺浩忠（特别授权代理），浙江易腾律师事务所律师。
原告陈宗德不服被告宁波市鄞州区人民政府于2015年8月3日作出的鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告陈宗德，被告的委托代理人郑秋妍、贺浩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月3日，被告作出鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》。该答复书内容为，被告于2015年7月22日收到原告提出的要求获取“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及批准文件、征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证”的政府信息公开申请。经审查，被告答复如下：一、原告申请公开的“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案”依法不属于被告制作，被告也未获取或保存该信息，因此，该信息依法不属于被告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，特此告知。二、原告申请公开的对上述方案的“批准文件”及“征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证”，被告未制作、获取或保存该信息，该政府信息不存在。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
原告诉称，根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁规定》第四条规定，被告是集体所有土地房屋拆迁审批主管机关，负有制作、保存原告申请公开的“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及批准文件”等信息的法定职责。被告作出未制作、获取或保存该信息，该信息不存在的被诉政府信息公开答复，与事实不符，是故意拒绝履行政府信息公开法定职责的行为，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被诉政府信息公开答复，并重新作出政府信息公开答复。
原告为证明其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、《政府信息公开申请表》、鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》、《金家漕村旧村改造新村建设实施方案》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁规定》、《公告》、《信访事项答复意见书》、《关于成立鄞州区长丰开发建设委员会的通知》和《宁波市鄞州区长丰开发建设管理委员会信访事项答复意见》各1份。
被告辩称，原告的房屋拆迁是由金家漕村组织农民实施的新农村建设项目，实质是农村村民建房。新农村建设的主体是农民，政府及相关职能部门的作用是引导和政策支持。如果存在原告申请公开的“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案”，也应当是由金家漕村自行制作，不属于被告制作、获取或保存。被告查阅历年来的收发文登记簿，并向其他相关单位查询，均未找到该实施方案及对该实施方案的正式批文。另，集体所有土地房屋拆迁不存在拆迁许可证的制作，故该信息不存在。因此，被诉政府信息公开答复并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了《鄞州区政府依申请公开信息申请表》、EMS快递面单、原告的身份证明复印件各1份，《宁波市鄞州区人民政府介绍信》2份、《情况说明》和《查档证明》各1份，鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》、寄件单和查询记录各1份以及政府信息公开条例条文等。
经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件、《政府信息公开申请表》和鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》无异议，对原告提供的其他证据关联性均有异议。原告对被告提供的《鄞州区政府依申请公开信息申请表》、EMS快递面单、原告的身份证明复印件无异议，对被告提供的其他证据均有异议，认为被告无法证明其未制作、获取或保存涉案政府信息，也无法证明涉案政府信息不存在，被告故意拒绝履行政府信息公开法定职责，被诉行政行为违法。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据均与本案具有一定关联性，证据形式和来源合法，且内容真实，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及批准文件、征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证”。被告收到该申请后，经查询未发现原告要求公开的涉案信息。后被告分别向宁波市鄞州区新村建设办公室、宁波市鄞州区档案馆进行查询，均未查询到原告所申请公开的涉案信息。宁波市鄞州区新村建设办公室还出具了“经查，本办未对钟公庙街道××村××改造新村建设项目进行审批”的说明。2015年8月3日，被告作出被诉政府信息公开答复。庭审中，被告称曾经以会议纪要的形式原则上通过金家漕村旧村改造新村建设实施方案，原告称其申请公开的批准文件不是会议纪要，原、被告双方对“批准文件”的理解一致，均认为是被告作出的正式批文，并非会议纪要。
本院认为，原告申请公开的信息是“钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及批准文件、征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证”。被告将原告要求公开的政府信息内容理解为钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案、被告对该实施方案的正式批准文件和征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证三项内容，结合庭审中原、被告双方的陈述，被告作出的上述理解并无明显不当，宜予认可。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查询并未发现钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及其正式批准文件。因宁波市鄞州区旧村改造新村建设由区新村建设工作领导小组负责，日常事务由区新村建设办公室负责处理，故被告向宁波市鄞州区新村建设办公室、宁波市鄞州区档案馆进行查询，亦未查询到钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及其正式批准文件。同时，宁波市鄞州区新村建设办公室还出具说明称其未对钟公庙街道××村××改造新村建设项目进行审批。因此，应当认定被告进行了合理的查询和检索工作，被告答复称其未制作、获取或保存钟公庙街道××村××改造新村建设实施方案及其正式批准文件，与事实相符，且无明显不当，可予以认可。另，我国征收集体所有土地房屋拆迁现行有效的法律、法规中并不存在拆迁许可证的规定，故被告答复称征收金家漕村集体所有土地房屋的拆迁许可证不存在，具有法律和事实依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈宗德要求撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2015年8月3日作出的鄞政办信[2015]第53号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为，并重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈宗德负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第28号
申请执行人宋汉明，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人杨从伟，身份证住址湖北省阳新县。
被执行人广州盛腾印刷有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人崔大原。
申请人宋汉明诉被申请人广州盛腾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，依发生法律效力的穗云劳人仲案字（2014）2457-2494号裁决书，广州盛腾印刷有限公司应支付宋汉明工资9287.35元及经济补偿金36000元，自裁决生效之日起三日内支付。因广州盛腾印刷有限公司未履行义务，2014年10月30日，宋汉明以广州盛腾印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局申请执行，申请执行标的45287.35元，执行费579元。
本案在执行中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人至今未履行。本院另案查封并评估拍卖被执行人名下一批机器设备、办公设备及货车一辆。查封的财产经两次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人不同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封的财产经两次拍卖均流拍，申请人未同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第28号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜光辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4762号
原告：杨小龙，男，汉族，1979年4月7日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庄玉敏，女，汉族，1970年7月9日出生，住杭州市西湖区。
被告:董雪春，男，汉族，1971年3月6日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杨小龙诉被告庄玉敏、董雪春民间借贷纠纷一案中，原告杨小龙于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨小龙负担。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何红莲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00016-3号
申请执行人高素婷，女，1951年9月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张连超，男，1984年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人张明超，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2012年1月9日作出（2012）淮执字第00016号执行裁定书，冻结了被执行人张明超在中国邮政储蓄银行的存款人民币陆万零陆佰柒拾贰元壹角壹分，现因本院需对该被冻结存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张明超在中国邮政储蓄银行的存款人民币陆万零陆佰柒拾贰元壹角壹分（￥60672.11）元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万功培
二〇一二年二月二日
书记员 许 永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初994号
原告：谭锡德，男，1968年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：何乃严，男，成年，汉族，住莒县。
原告谭锡德与被告何乃严买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告何乃严经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭锡德向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款40400元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年2月份，被告多次从原告处购买塑料颗粒，经双方结算被告给付给原告部分货款后，尚欠原告货款40400元，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份为证。该欠款经原告多次催要，被告拒绝支付。
何乃严未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，内容如下:
“欠条今欠谭锡德货款现金40400.00元大写肆万零肆佰元正何乃严2015年2月14号”。
被告何乃严未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告何乃严自2014年起至2015年2月份多次向原告购买塑料颗粒，至原告起诉时，被告尚欠原告货款40400元，且于2015年2月14日向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要该欠款，但被告一直未予结清。
本院认为，被告何乃严拖欠原告谭锡德货款40400元至今未付的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告付还欠款符合法律规定。因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。
综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何乃严于本判决生效后十日内支付给原告谭锡德货款40400元及利息（利息从2018年1月31日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由何乃严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一八年三月十二日
书记员 卢存融
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终6号
上诉人(自诉人暨附带民事诉讼原告人)王某某，女，汉族，1986年4月6日生，出生地甘肃省陇西县，农民。
原审被告人鱼虎虎，女，汉族，1962年6月20日生，出生地甘肃省陇西县，农民。
原审被告人潘陇怀，男，汉族，1964年12月21日生，出生地甘肃省陇西县，农民。系原审被告人鱼虎虎之夫。
陇西县人民法院审理原审自诉人王某某控诉原审被告人鱼虎虎、潘陇怀犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年11月16日作出（2016）甘1122刑初214号刑事附带民事判决。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月27日下午5时许，在文峰镇迎春堡村潘家门路口硬化路面施工现场，自诉人王某某与被告人鱼虎虎发生口角后发生厮打；厮打过程中，鱼虎虎抓起路边水泥沙灰撒在自诉人王某某面部，致王某某双眼受伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级；审理中，经二被告人申请后重新鉴定，王某某的损伤程度仍属轻伤二级。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表，证明王某某于2015年11月16日向陇西县公安局报案称，2015年10月27日其在迎春堡村潘家门路口被潘陇怀殴打，请求立案查处。
2、被告人鱼虎虎的供述，证明2015年10月27日17时许，因为村中修路潘某乙和潘某某发生争执，警察处理完后，潘某乙妻子王某某就和潘某某奶奶继续争吵。后大家继续施工，因施工人员将王某某放在水管前面的水泥块移动，王某某又开始骂人；她插了一句嘴，王某某就和她开始争吵并厮打；王某某过来抓她的脸，她就在王某某脸上打了两拳，王某某把她推倒在路上，她起来后顺手抓了一把水泥沙灰撒在王某某脸上，她又撕住王某某头发，被在场的人拉开了，王某某就被送到医院去了。潘陇怀没有打王某某。
3、被告人潘陇怀供述，证明2015年10月27日17时许，因为修路潘某乙和潘某某发生争执，警察来处理完后，潘某乙妻子王某某和潘某某奶奶继续争吵。后王某某又和鱼虎虎开始争吵，然后两个人打了起来；王某某把鱼虎虎的脸抓烂了，把鱼虎虎推倒在沙堆上，鱼虎虎顺手抓了一把水泥沙灰朝王某某撒去，致王某某眼睛受伤，他就把两个人拉开了。他没有打王某某。
4、证人刘某某、潘某某、潘某甲、杨某某证言，证明事发当天，潘某某和潘某乙因修路中遇到的问题发生争执；警察来处理后，潘某乙妻子王某某和鱼虎虎开始争吵并相互撕扯，最后被他人劝开了。
5、健康体检表，证明王某某受伤前曾于2014年12月1日在陇西县第一人民医院检查进行了健康检查；健康检查表中记载王某某双眼视力均为5.0（相当于1.0）。
6、陇西县中西医结合医院住院病历、医院诊断证明、出院证明，陇西县人民医院住院病历、疾病诊断证明，兰州军区兰州总医院门诊病历、兰州大学第一医院医学诊断证明，证明王某某于2015年10月27日至11月20日在陇西县中西医结合医院住院治疗，其伤诊断为：双眼钝挫伤、双眼化学伤、双眼视网膜震荡及左手软组织损伤；2015年11月23日至2016年1月7日，王某某又因眼伤在陇西县人民医院住院治疗，其伤诊断为双眼化学伤、视网膜震荡、双眼钝挫伤、双眼屈光不正。后王某某又在兰州军区兰州总医院、兰州大学第一医院进行了门诊检查，诊断结果为屈光不正，双眼近视。
7、陇西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见（2016年3月20日作出），证明王某某初诊病历记载双眼球结膜充血伴大量黑色异物，双眼角膜可见大量黑色异物；在兰州军区兰州总医院检查时见左眼结膜内可见约1mm×1mm的异物（小泥块），双眼损伤存在；经治疗双眼矫正视力为OD（右眼）：0.2、OS（左眼）：0.2。鉴定意见：王某某的损伤程度为轻伤二级。
8、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见（2016年8月18日作出），证明王某某伤前体检双眼视力5.0（相当于1.0），伤后视力下降明显，经治疗，2015年12月8日双眼矫正视力为OD（右眼）：0.2、OS（左眼）：0.2；2016年8月3日双眼矫正视力为OD（右眼）：0.6、OS（左眼）：0.5。鉴定意见：王某某的损伤程度为轻伤二级。
9、医疗费票据、住院费用清单，交通费票据，鉴定费票据，复印费票据，证明王某某共支出医疗费15249.87元、鉴定费1500元、复印费165元；王某某提供的交通费票据共计金额2443.7元，但明显超出实际花费，应酌情确定交通费。
原审法院认为，被告人鱼虎虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人控诉鱼虎虎的罪名成立。被告人鱼虎虎认罪态度较好，可以从轻处罚。综合鱼虎虎的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人鱼虎虎适用缓刑。无证据证明被告人潘陇怀有伤害自诉人的行为，故自诉人关于潘陇怀犯故意伤害罪的指控不成立。由于被告人鱼虎虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等直接经济损失应予赔偿，但损失数额应按法律规定和证据确定，合理部分予以支持，过高部分不予支持；附带民事诉讼原告人王某某请求的伤残赔偿金，因伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人鱼虎虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人潘陇怀无罪。三、被告人鱼虎虎赔偿附带民事诉讼原告人王某某的各项直接经济损失共计35319.87元，限判决生效后十日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
王某某上诉称：原判对潘陇怀宣告无罪错误，对鱼虎虎适用缓刑不当，对其损失计算错误。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人鱼虎虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并适用缓刑及附带民事部分的处理适当；原判因无证据证实原审被告人潘陇怀有伤害行为而宣告潘陇怀无罪合法。上诉人王某某关于原判对潘陇怀宣告无罪错误，对鱼虎虎适用缓刑不当，对其损失计算错误的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年三月二日
书记员 王旭龙
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘11刑终6号上诉人(自诉人暨附带民事诉讼原告人)王某某，女，汉族，1986年4月6日生，出生地甘肃省陇西县，农民。原审被告人鱼虎虎，女，汉族，1962年6月20日生，出生地甘肃省陇西县，农民。原审被告人潘陇怀，男，汉族，1964年12月21日生，出生地甘肃省陇西县，农民。系原审被告人鱼虎虎之夫。陇西县人民法院审理原审自诉人王某某控诉原审被告人鱼虎虎、潘陇怀犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年11月16日作出（2016）甘1122刑初214号刑事附带民事判决。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月27日下午5时许，在文峰镇迎春堡村潘家门路口硬化路面施工现场，自诉人王某某与被告人鱼虎虎发生口角后发生厮打；厮打过程中，鱼虎虎抓起路边水泥沙灰撒在自诉人王某某面部，致王某某双眼受伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级；审理中，经二被告人申请后重新鉴定，王某某的损伤程度仍属轻伤二级。原判认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表，证明王某某于2015年11月16日向陇西县公安局报案称，2015年10月27日其在迎春堡村潘家门路口被潘陇怀殴打，请求立案查处。2、被告人鱼虎虎的供述，证明2015年10月27日17时许，因为村中修路潘某乙和潘某某发生争执，警察处理完后，潘某乙妻子王某某就和潘某某奶奶继续争吵。后大家继续施工，因施工人员将王某某放在水管前面的水泥块移动，王某某又开始骂人；她插了一句嘴，王某某就和她开始争吵并厮打；王某某过来抓她的脸，她就在王某某脸上打了两拳，王某某把她推倒在路上，她起来后顺手抓了一把水泥沙灰撒在王某某脸上，她又撕住王某某头发，被在场的人拉开了，王某某就被送到医院去了。潘陇怀没有打王某某。3、被告人潘陇怀供述，证明2015年10月27日17时许，因为修路潘某乙和潘某某发生争执，警察来处理完后，潘某乙妻子王某某和潘某某奶奶继续争吵。后王某某又和鱼虎虎开始争吵，然后两个人打了起来；王某某把鱼虎虎的脸抓烂了，把鱼虎虎推倒在沙堆上，鱼虎虎顺手抓了一把水泥沙灰朝王某某撒去，致王某某眼睛受伤，他就把两个人拉开了。他没有打王某某。4、证人刘某某、潘某某、潘某甲、杨某某证言，证明事发当天，潘某某和潘某乙因修路中遇到的问题发生争执；警察来处理后，潘某乙妻子王某某和鱼虎虎开始争吵并相互撕扯，最后被他人劝开了。5、健康体检表，证明王某某受伤前曾于2014年12月1日在陇西县第一人民医院检查进行了健康检查；健康检查表中记载王某某双眼视力均为5.0（相当于1.0）。6、陇西县中西医结合医院住院病历、医院诊断证明、出院证明，陇西县人民医院住院病历、疾病诊断证明，兰州军区兰州总医院门诊病历、兰州大学第一医院医学诊断证明，证明王某某于2015年10月27日至11月20日在陇西县中西医结合医院住院治疗，其伤诊断为：双眼钝挫伤、双眼化学伤、双眼视网膜震荡及左手软组织损伤；2015年11月23日至2016年1月7日，王某某又因眼伤在陇西县人民医院住院治疗，其伤诊断为双眼化学伤、视网膜震荡、双眼钝挫伤、双眼屈光不正。后王某某又在兰州军区兰州总医院、兰州大学第一医院进行了门诊检查，诊断结果为屈光不正，双眼近视。7、陇西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见（2016年3月20日作出），证明王某某初诊病历记载双眼球结膜充血伴大量黑色异物，双眼角膜可见大量黑色异物；在兰州军区兰州总医院检查时见左眼结膜内可见约1mm×1mm的异物（小泥块），双眼损伤存在；经治疗双眼矫正视力为OD（右眼）：0.2、OS（左眼）：0.2。鉴定意见：王某某的损伤程度为轻伤二级。8、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见（2016年8月18日作出），证明王某某伤前体检双眼视力5.0（相当于1.0），伤后视力下降明显，经治疗，2015年12月8日双眼矫正视力为OD（右眼）：0.2、OS（左眼）：0.2；2016年8月3日双眼矫正视力为OD（右眼）：0.6、OS（左眼）：0.5。鉴定意见：王某某的损伤程度为轻伤二级。9、医疗费票据、住院费用清单，交通费票据，鉴定费票据，复印费票据，证明王某某共支出医疗费15249.87元、鉴定费1500元、复印费165元；王某某提供的交通费票据共计金额2443.7元，但明显超出实际花费，应酌情确定交通费。原审法院认为，被告人鱼虎虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人控诉鱼虎虎的罪名成立。被告人鱼虎虎认罪态度较好，可以从轻处罚。综合鱼虎虎的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人鱼虎虎适用缓刑。无证据证明被告人潘陇怀有伤害自诉人的行为，故自诉人关于潘陇怀犯故意伤害罪的指控不成立。由于被告人鱼虎虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等直接经济损失应予赔偿，但损失数额应按法律规定和证据确定，合理部分予以支持，过高部分不予支持；附带民事诉讼原告人王某某请求的伤残赔偿金，因伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人鱼虎虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人潘陇怀无罪。三、被告人鱼虎虎赔偿附带民事诉讼原告人王某某的各项直接经济损失共计35319.87元，限判决生效后十日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。王某某上诉称：原判对潘陇怀宣告无罪错误，对鱼虎虎适用缓刑不当，对其损失计算错误。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人鱼虎虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并适用缓刑及附带民事部分的处理适当；原判因无证据证实原审被告人潘陇怀有伤害行为而宣告潘陇怀无罪合法。上诉人王某某关于原判对潘陇怀宣告无罪错误，对鱼虎虎适用缓刑不当，对其损失计算错误的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一七年三月二日书记员  王旭龙
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初808号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：郗悦，系该公司员工。
被告：王子龙。
被告：杨娜。
被告：郝永生。
被告：牛玉凤。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高文田、郄向国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郗悦到庭参加了诉讼，被告王子龙、杨娜、郝永生、牛玉凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子龙、杨娜、郝永生、牛玉凤立即偿还原告贷款本金65万元及其利息（利息从2015年2月12日至2016年2月10日，月利率按9.18‰计算，从2016年2月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人王子龙、杨娜于2015年2月12日在我行申请借新还旧贷款65万元，约定月利率为9.18‰，逾期利率11.934‰，并签订书面贷款合同，由被告郝永生、牛玉凤提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年2月10日到期，贷款到期后借款人及担保人均未归还，故向法院提起诉讼。
被告王子龙、杨娜、郝永生、牛玉凤未未到庭亦未以任何形式答辩。
原告向法庭提交了借据一支、借款合同一份，担保合同一份，证明被告王子龙、杨娜经郝永生、牛玉凤担保向原告处贷款65万元，利息约定月利率为9.18‰，逾期利息月利率为11.934‰且借款期限从2015年2月12日至2016年2月10日的事实。
四被告未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可证明被告王子龙、杨娜经郝永生、牛玉凤担保向原告处贷款65万元，利息约定月利率为9.18‰，逾期利息月利率为11.934‰且借款期限从2015年2月12日至2016年2月10日的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月12日，被告王子龙及被告杨娜共计向原告借款65万元，约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款期限从2015年2月12日至2016年2月10日，并于原告签订了书面的借款合同，被告郝永生、牛玉凤提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告王子龙、杨娜未偿本付息。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王子龙、杨娜签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王子龙、杨娜未偿本付息，现原告请求偿还借款本金65万元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郝永生、牛玉凤与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告郝永生、牛玉凤对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王子龙、杨娜于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息(利息从2015年2月12日至2016年2月10日，月利率按9.18‰计算，从2016年2月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算),并由被告郝永生、牛玉凤对上述借款本金承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5150元，由被告王子龙、杨娜共同负担，并由被告郝永生、牛玉凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一七年二月十一日
书记员 姜 帆
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行工作人员。
被告：赫英敏，女，1970年10月18日出生，满族，住通化县。
被告：邢志峰，男，1988年8月5日出生，汉族，住通化县通化县。
被告：宋波，女，1973年7月15日出生，汉族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告赫英敏、邢志峰、宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赫英敏、邢志峰、宋波立即偿还贷款本金49，700元及相应利息；2.赫英敏、邢志峰、宋波承担本案案件受理费。事实与理由：2005年6月8日，被�赫英敏在农行通化县支行贷款50,000元，贷款执行利率8.37%，由邢志峰、宋波二人承担连带保证担保责任。贷款于2006年6月7日到期，贷款到期后被告偿还贷款300元，剩余49700元贷款本金及利息经我行多次催收被告无还款意愿。
本院经审查认为，农行通化县支行起诉时提供的赫英敏、宋波居住地址无法送达，本院不能据此推定赫英敏、宋波下落不明，农行通化县支行却未能在合理的期限内提供赫英敏、宋波的其它联系方式，亦未能提供证据证明赫英敏、宋波下落不明，致使本院无法向赫英敏、宋波送达相关法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费521元，退还中国农业银行股份有限公司通化�支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年九月十二日
书记员 孙明磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9142号
原告：李某，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告：谢某，男，住天津市西青区。
原告李某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人毛成、侯锦彬到庭参加了诉讼，被告谢某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金150000元；2、判令被告向原告支付借款期间利息，及自2017年4月4日至2017年6月4日产生的利息3000元，并按照合同约定利率标准支付至实际清偿之日产生的利息；3、判令被告向原告支付违约金15000元；4、判令被告向原告支付律师费4000元；5、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告谢某为周转需要与原告签订《借款合同》，合同约定：被告谢某向原告借款本金人民币150000元整，借款期限为20天，月利率百分之三，利息按月支付，另约定违约责任，违约金为借款总金额的10%，被告保证按照本协议约定按时偿还原告借款本息，如被告违约则原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告将借款本金人民币150000元打入被告谢某指定账户（开户行：天津市体育中心支行，账号62×××73），被告向原告出具收条，原告合同义务履行完毕。但被告并未如约履行合同义务，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，至今未偿还借款本、息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
原告提供如下证据：1、借款合同书；2、收条；3、转款凭证；4、律师费发票。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告证据认证意见如下：原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识，2017年3月14日，原、被告签订借款合同书，约定被告向原告借款150000元用于资金周转，原告以银行转账或电汇方式向被告给付借款，被告指定接收借款的银行帐号为62×××73，户名为被告谢某本人，开户行为天津市体育中心支行。借款期限为20天，自2017年3月14日起至2017年4月3日为止。借款期限内被告应按照月利率3%向原告支付借款利息，利息的支付方式为按月付息，如被告未按照上述约定的还款期限将借款本金和应付利息全部还清，则被告除应按照约定利率继续支付利息外，还应按照借款总金额的10%向原告支付逾期还款违约金，及自愿承担原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于甲方支付的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），并保证此后不在任何时间以任何理由提出异议。同时，双方约定如发生争议，协商不成的情况下，均有权向原告住所地人民法院提起诉讼解决。2017年3月14日，原告分三次向被告指定的上述银行账户分别转账50000元，共计150000元。同日，被告谢某向原告出具收条，证实其于当日收到上述全部借款，并承诺于2017年4月3日之前一次性还清全部借款。庭审中原告将月利率调整为2%。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了给付借款本金的合同义务，但被告未能按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率2%，即年利率24%支付利息及违约金15000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求超出了法律规定，本院不予支持，被告应当按年利率24%的标准向原告支付借期内利息及逾期利息。此外，关于原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求符合借款合同书的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谢某返还原告李某借款本金150000元及自2016年3月14日起至实际给付之日止的利息（以本金150000元为基数，按年利率24%计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告谢某支付原告李某律师费4000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费900元，保全费1380元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 王永明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初696号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：刘必英，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告刘必英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以刘必英自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 纬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终524号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王燕(自报)，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王燕犯容留卖淫罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年4月4日作出(2018)沪0114刑初420号刑事判决，对被告人王燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人王燕不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)王燕在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人王燕犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人王燕自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王燕撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2092号
原告：贺娅，女，汉族，生于1977年1月5日，住四川省达州市达川区.
被告：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店
工商注册号：511721600203606
地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼
法定代表人：杜江，总经理
委托代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告贺娅与被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因共同诉讼中当事人人数众多，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2342号
申请执行人：周小芬，女，1963年5月11月出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道东盛路104划2，现住宁波市。
被执行人：高峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2342号周小芬与高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人在双方达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执2342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2342号
周小芬：
申请执行人周小芬与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初414号法�文书已发生法律效力，申请执行人周小芬向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2342号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28949号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王进。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王进信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,976.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,976.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28949号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王进。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王进信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,976.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,976.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1817号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报买平安，男，1990年4月20日出生于河南省西峡县，回族，小学文化，农民，户籍地河南省西峡县；因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报张逸，男，1996年9月6日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西峡县；因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人买平安、张逸犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）沪0112刑初1576号刑事判决，对被告人买平安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人张逸犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人买平安、张逸的违法所得发还被害人。原审被告人买平安不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）买平安申请撤回上诉。
本院认为，上诉人买平安、原审被告人张逸结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人买平安撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执6号
申请执行人蒋胜利，男，生于1973年2月15日，现住两当县。
被执行人何安贵，男，生于1964年6月20日，现住两当县。
蒋胜利申请执行何安贵民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出（2017）甘1228民初44号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋胜利于2018年2月26日向本院提出执行申请，请求被执行人何安贵给付标的款31754.00元。
经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋胜利自愿撤回执行申请，本案终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蒋胜利申请执行何安贵民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵海霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申146号
再审申请人（一审被告）：宁城县宝莱佳家具用品店，经营场所：宁城县海达电器有限公司。
负责人：田某，系经理。
被申请人（一审原告）：王某2，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
再审申请人宁城县宝莱佳家具用品店（以下简称宝莱佳家具店）因与被申请人王洪涛民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
宝莱佳家具店申请再审称：宝莱佳家具店名义上是田某的个体企业，实际是田某、王某3、王某4三人的合伙企业，因此，判决宝莱佳家具用品店偿还涉案债务，无疑是判决田国志个人偿还债务。涉案债务系合伙人共同债务，应由合伙人共同承担，必须经过依法进行合伙清算后才能实现。一审判决没有追加本案的利害关系人王某3及田某参加诉讼错误。请求再审本案。
本院认为：宝莱佳家具店，无论是个体经营户，还是合伙体，其对债务上，均应独立承担，涉案借条由宝莱佳家具店出具，借款相对人是宝莱佳家具店和王洪涛，因此，涉案借款判决由宝莱佳家具店偿还，符合合同相对性原则的法律规定。就涉案债务的权利主张而言，王某2的法律地位与合伙人以外的其他债权人无异。本案不涉及合伙清算，也就不存在追加合伙人王某3、田某为当事人的情形。
综上，宝莱佳家具店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁城县宝莱佳家具用品店的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申146号再审申请人（一审被告）：宁城县宝莱佳家具用品店，经营场所：宁城县海达电器有限公司。负责人：田某，系经理。被申请人（一审原告）：王某2，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人宁城县宝莱佳家具用品店（以下简称宝莱佳家具店）因与被申请人王洪涛民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。宝莱佳家具店申请再审称：宝莱佳家具店名义上是田某的个体企业，实际是田某、王某3、王某4三人的合伙企业，因此，判决宝莱佳家具用品店偿还涉案债务，无疑是判决田国志个人偿还债务。涉案债务系合伙人共同债务，应由合伙人共同承担，必须经过依法进行合伙清算后才能实现。一审判决没有追加本案的利害关系人王某3及田某参加诉讼错误。请求再审本案。本院认为：宝莱佳家具店，无论是个体经营户，还是合伙体，其对债务上，均应独立承担，涉案借条由宝莱佳家具店出具，借款相对人是宝莱佳家具店和王洪涛，因此，涉案借款判决由宝莱佳家具店偿还，符合合同相对性原则的法律规定。就涉案债务的权利主张而言，王某2的法律地位与合伙人以外的其他债权人无异。本案不涉及合伙清算，也就不存在追加合伙人王某3、田某为当事人的情形。综上，宝莱佳家具店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁城县宝莱佳家具用品店的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员姜鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初381号
原告介艳娜，女，1969年9月12日生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人杨洪涛，男，1969年6月5日生，汉族，住址同上，系原告介艳娜之夫。
被告白建伟，男，1979年2月28日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告介艳娜与被告白建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告介艳娜诉称，2015年2月16日，被告从原告处借支现金56000元整，并约定利息3分。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不还，为确保原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款56000元整及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告介艳娜所在地为郾城区，系接受货币的一方，合同履行地为郾城区；被告的户籍所在地虽××××区，但被告在漯河市××区居住已超过一年以上，本院对此案无管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告介艳娜的起诉。
本案诉讼费1200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二〇一七年四月十七日
书记员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1102民初381号原告介艳娜，女，1969年9月12日生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人杨洪涛，男，1969年6月5日生，汉族，住址同上，系原告介艳娜之夫。被告白建伟，男，1979年2月28日生，汉族，住漯河市召陵区。原告介艳娜与被告白建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告介艳娜诉称，2015年2月16日，被告从原告处借支现金56000元整，并约定利息3分。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不还，为确保原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款56000元整及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告介艳娜所在地为郾城区，系接受货币的一方，合同履行地为郾城区；被告的户籍所在地虽××××区，但被告在漯河市××区居住已超过一年以上，本院对此案无管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告介艳娜的起诉。本案诉讼费1200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一七年四月十七日书记员  颜利丹