wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初248号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴化元，男，1981年9月12日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黎平县。2017年3月7日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人吴化元犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人吴化元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月6日晚，被告人吴化元饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从永康市江南街道大塘沿村驶往西城街道烈桥村，20时18分许，途经永康市西塔路与后垄路交叉路口处与一辆电动车相撞，致车损、电动车驾驶员受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人吴化元负此次事故的主要责任。交警处警时发现被告人吴某有酒后驾车嫌疑，对其进行现场呼气酒精检测，同日在永康市第一人民医院提取被告人吴化元的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人吴化元血液中的乙醇成分含量为250mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴化元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴化元的供述、证人李某,4的证言、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果、车辆信息、行驶证复印件、病历材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴化元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴化元的意见，予以支持。被告人吴化元归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴化元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初248号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吴化元，男，1981年9月12日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黎平县。2017年3月7日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人吴化元犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人吴化元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月6日晚，被告人吴化元饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从永康市江南街道大塘沿村驶往西城街道烈桥村，20时18分许，途经永康市西塔路与后垄路交叉路口处与一辆电动车相撞，致车损、电动车驾驶员受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人吴化元负此次事故的主要责任。交警处警时发现被告人吴某有酒后驾车嫌疑，对其进行现场呼气酒精检测，同日在永康市第一人民医院提取被告人吴化元的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人吴化元血液中的乙醇成分含量为250mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴化元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴化元的供述、证人李某,4的证言、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果、车辆信息、行驶证复印件、病历材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴化元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴化元的意见，予以支持。被告人吴化元归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴化元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年三月十三日代书记员 陈 萍????2?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7267号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈安平，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：应金飞，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李新建，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：茅米红，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。诉请：1.要求被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红立即归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
经审理本院查明：被告陈安平与被告应金飞于2001年11月9日登记结婚，后于2015年3月18日登记离婚，再于2015年10月30日登记复婚。被告李新建与被告茅米红于1999年9月16日登记结婚，后于2014年12月15日登记离婚。被告陈安平、戴林国、李新建于2014年10月10日共同立据向原告赵宇豪借款人民币60000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及自2014年10月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7267号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈安平，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：应金飞，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李新建，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：茅米红，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵宇豪与被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。诉请：1.要求被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红立即归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。经审理本院查明：被告陈安平与被告应金飞于2001年11月9日登记结婚，后于2015年3月18日登记离婚，再于2015年10月30日登记复婚。被告李新建与被告茅米红于1999年9月16日登记结婚，后于2014年12月15日登记离婚。被告陈安平、戴林国、李新建于2014年10月10日共同立据向原告赵宇豪借款人民币60000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及自2014年10月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告陈安平、应金飞、戴林国、李新建、茅米红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年十二月七日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7873号本院二○一八年三月二十八日对原告肖某1、肖某2与被告肖某3法定继承一案作出的(2017)津0106民初7873号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第3页第20行“肖某2”补正为“肖少清”。审 判 长  张彦海人民陪审员  吕 莉人民陪审员  安尔书二〇一八年四月二日法官 助理  李雪健书 记 员  李 红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1336号
原告季云龙。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告王璐。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告季云龙与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告季云龙委托代理人陈立忠、被告王璐委托代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告季云龙诉称，请求法院判令被告偿还原告借款57800元，截至2014年6月16日的利息18750元；诉讼费用由被告负担。
被告王璐辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系。原告经营挖掘机业务，被告曾受雇为原告修理挖掘机。在雇佣关系存续期间，经被告介绍，原告曾承揽一处采石工程。完工后，原告与对方以其挖掘机作业1小时160元的价格结清了工程款。后原告又无理坚持按220元／小时计算，如此就与其实际结账标准每小时相差60元。原告以采石工程系被告介绍的为由，又无理让被告承担按上述两种标准计算的工程款差额，即57800元。为此，原告将被告非法拘禁在其家中，胁迫被告为其出具了借条。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营挖掘机挖掘业务，被告曾受雇为原告修理挖掘机。2013年8月16日，被告为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“兹因王璐近来手头不便，而向季云龙借款，共得款项人民币伍万柒仟捌佰元整。在2013年10月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：季云龙，身份证号：131082198705255830。联系地址：福鼎庄园。电话：1534208****。立据借款人：王璐，身份证号：120225199407030276。联系地址：天津市蓟县洇溜镇中郑各庄村。电话：1373162****。利息共叁仟柒佰伍拾元。每月还叁仟伍佰元整。借款人：王璐，2013年8月16日”。后原告向被告催要该借条上所载款项，被告未予给付，原告无奈诉至本院。
庭审中，被告对原告提交的上述借条的真实性不予认可，并当庭口头申请对该借条上手书字迹是否是被告所写、指印是否是被告所捺进行鉴定。本院当庭指定被告于庭审后4日内向本院提交书面鉴定申请，并预交相关鉴定费用，逾期视为被告放弃鉴定申请。但至今，被告既未向本院提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
另查，被告于庭审中向本院提交了其受损VIVO手机；其发给其母的手机短信三条，内容分别为“不接电话吧？”，“在打一便吧，逼死我了！”，“怎么办呀？”。被告据上述受损手机及三条短信主张，2013年8月20日晚上，原告夫妇将被告非法拘禁在三河市福鼎庄园原告家中，被告用自己的VIVO手机报警后，原告抢过被告的手机并将其摔坏，原告还胁迫被告写下借条，被告记不清该借条的内容，故不知原告提交的上述借条是否是该借条。经质证，原告对被告提交的受损手机及三条短信均不予认可。
再查，经被告申请，本院于2014年7月29日到河北省三河市公安局调取了110报警信息单，该信息单载有“报警人姓名：男子；联系电话：1373162****；案发时间：2013-8-21，3：09：51；案发地点：三河福鼎小区门口；警情类型：无效警情；警情概要：报案称，其自称是诈骗嫌疑人”。除该信息单外该局无记录案情的其他材料。经庭审质证，原、被告对上述报警信息单的真实性均无异议。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的受损手机、三条手机短信，本院调取的110报警信息单及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告为原告出具的借条意思表示清楚、明确，本院予以确认。原告起诉请求被告偿还借款57800元，证据充分，本院予以支持。原、被告对本院调取的110报警信息单的真实性均无异议，故对该信息单的真实性予以采信。被告主张原告夫妇将其非法拘禁，并摔坏其报警手机，胁迫其写下借条，因其提供的受损手机、手机短信及本院调取的110报警信息单不能证明被告所谓被胁迫的主张成立，故对被告该主张本院不予支持。被告对原告提交的借条真实性不予认可，但因其至今既未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，故本院视为被告放弃了鉴定申请。因原告提交的被告出具的借条上明确载有利息共3750元，故被告应向原告支付利息3750元，对原告要求被告支付利息18750元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王璐偿还原告季云龙借款57800元，支付利息3750元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告季云龙的其他诉讼请求。
如果被告王璐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元（已减半），由原告负担188元，由被告负担669元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年九月三十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认94号
申请人：南某某，女，1967年2月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年2月26日，申请人南某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告蔡某某与被告南某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日作出的2015第1334号调解书。该调解书的主要调解内容为原告蔡某某与被告南某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第1334号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第1334号号调解书中原告蔡某某与被告南某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 全裕贞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初31号
原告：章松林，男，1930年12月10日出生,汉族，住建德市,
被告：章苏华，男，1969年10月31日出生，汉族，住建德市，
原告章松林与被告章苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告章松林于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告章松林在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章松林撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告章松林负担。
（此页无正文）
审判员 张文祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢少翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终339号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴钱，绰号“老皮”、“皮哥”，男，1971年2月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省霍邱县。2012年8月因犯开设赌场罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月1日刑满释放。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）郑欢，男，1990年7月16日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市松江区。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王仁孝，绰号“长脚”，男，1983年5月15日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市松江区。2006年11月因犯抢劫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月因吸毒行为被处行政拘留五日；2014年2月因吸毒行为被处强制戒毒二年。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人曹靖益，男，1972年2月21日出生于上海市，汉族，技校文化，无业，户籍地上海市松江区。2003年6月因赌博行为被处劳动教养一年；2004年12月因寻衅滋事行为被处劳动教养一年；2013年因饮酒后驾驶机动车行为被处罚款人民币一千元；2015年3月因犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报王朝国，男，1988年8月8日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省剑阁县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人郭学彬，男，1979年3月13日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省沈丘县。2005年10月因寻衅滋事行为被处治安拘留十五日；2010年7月因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报赵双印，男，1991年1月16日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省邓州市龙堰乡。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现已被释放。
原审被告人自报刘兴琼，女，1964年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现已被释放。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘兴钱、王仁孝、曹靖益、王朝国、郑欢、郭学彬、赵双印、刘兴琼犯开设赌场罪一案，于二〇一八年一月八日作出（2017）沪0112刑初2269号刑事判决，对被告人刘兴钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；对被告人王仁孝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人曹靖益犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；对被告人王朝国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人郑欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人郭学彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人赵双印犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人刘兴琼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赌资、赌具予以没收。判决后，原审被告人刘兴钱、郑欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘兴钱、郑欢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉刘兴钱、郑欢及原审被告人王仁孝、曹靖益、王朝国、郭学彬、赵双印、刘兴琼犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴钱、郑欢撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1818号
原告：吴某某，女，1989年2月5日生，汉族，住长汀县。
被告：丘某某，男，1989年11月10日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告吴某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告吴某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以与被告丘某某庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告吴某某负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年八月十八日
代理书记员 赖小辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6934号
原告：孙滕，男，1990年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谷荣锦、谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙红玉，女，1956年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡方淼，男，1959年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告孙滕与被告孙红玉、胡方淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告孙滕于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙滕自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙滕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙滕负担。
审判员 施国强
二○一七年十二月二十五无
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0403刑初91号
被告人张某某合同诈骗一案，本院于2016年8月1日作出（2016）甘0403刑初91号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第七页第五行第二百二十四条第一款；
现更正为第二百二十四条。
审判员 黄文丽
二〇一八年十一月十五日
书记员 王高升
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初888号
原告：洪桂城，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：蔡钦城，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告洪桂城诉被告蔡钦城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡钦城去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪桂城的委托诉讼代理人金浩洋、潘弘真到庭参加诉讼，被告蔡钦城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告自借款之日起按月利率2%支付利息直至清偿之日；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息直至清偿借款之日止。事实和理由：被告蔡钦城因资金周转需要，于2013年7月24日向他借款100000元，他依约向被告出借现金100000元，被告蔡钦城收款后出具了借条交他存执。此后他多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条，据以证明他于2013年7月24日向被告出借借款100000元的事实；
4.申请证人柯某、陈某出庭作证，据以证明被告向其借款的事实。
被告蔡钦城没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1-2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据3借条与证人柯某、陈某的证言能相互印证，可以认定被告蔡钦城于2013年7月24日向原告借款100000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告蔡钦城因资金周转需要，向原告提出借款100000元。当日，原告将现金100000元交付给被告蔡钦城，蔡钦城在收到原告出借款100000元后出具了内容为“兹有蔡钦城借到洪桂城现金人民币壹拾万元正.（100000.00元正）”的借条，并与见证人蔡某分别在借条的借款人处和见证人处签名后交由原告存执。借款后被告没有按约归还原告借款，原告因向被告催讨未果，遂于2017年10月25日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告蔡钦城的住所地汕头市××镇××社区送达应诉材料，因被告蔡钦城没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告蔡钦城去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告洪桂城与被告蔡钦城之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡钦城向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，现原告请求判令被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款100000元从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告蔡钦城经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡钦城应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告洪桂城借款100000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起计至还清借款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费600元，由被告蔡钦城负担。原告洪桂城已预交的诉讼费不予退还，被告蔡钦城应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈业华
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许睦青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3276号
申请人：吕小龙。
被申请人：吕福贵。
第三人：刘玉玲。
申请人吕小龙与被申请人吕福贵、第三人刘玉玲抚养费纠纷一案，本院已依法受理，申请人吕小龙于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人享有的债权进行保全。申请人吕小龙以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕福贵在（2015）莱城执字第2247号执行案件中案件款19万元。
查封期限为年，自2016年8月19日起至2019年8月19日止。查封期间禁止办理过付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 蒙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 房立娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1132号
原告：佘宝珠，女，1944年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦燕（原告之女），女，1964年6月13日出生，汉族。（特别授权）
被告：秦红，女，1968年7月25日出生，汉族。
原告佘宝珠与被告秦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江小武
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年五月四日
书 记 员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初1132号原告：佘宝珠，女，1944年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦燕（原告之女），女，1964年6月13日出生，汉族。（特别授权）被告：秦红，女，1968年7月25日出生，汉族。原告佘宝珠与被告秦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江小武人民陪审员  孙 伟人民陪审员  曾红胜二○二○一七年五月四日书 记 员  段 铭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初640号
原告：金华市金东区樵东陶瓷经营部，住所地金华市新浙中建材市场陶瓷A区地面一层61523-61525号。
经营者：项志余。
委托代理人：项恒，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑学武，男，1967年11月14日出生，汉族，住永康市。
原告金华市金东区樵东陶瓷经营部诉被告郑学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区樵东陶瓷经营部的经营者项志余及原告的委托代理人项恒到庭参加诉讼，被告郑学武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区樵东陶瓷经营部诉称，2013年10月30日至2013年12月10日期间，被告郑学武从原告处购买数批装修材料，共计人民币39872.7元。原告按约交付货物，但被告仅于2014年1月31日支付了货款20000元。2015年9月19日，经双方结算达成一致，被告尚欠原告货款人民币18000元并于当日出具了欠条，后被告未按约付款。现诉至法院，请求判令：1、被告郑学武支付原告货款人民币18000元，并支付逾期利息（从约定支付货款之日起以银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款18000元的事实。2、供货清单一份及销货单、收款单九份，证明被告在原告处购买瓷砖以及仅仅支付货款2万元的事实。
被告郑学武未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2013年10月至2013年12月期间，被告郑学武向原告金华市金东区樵东陶瓷经营部购买瓷砖。原告按约交付了货物，被告在2014年1月31日支付货款20000元。2015年9月19日，双方经结算，被告向原告的经营者项志余出具欠条一份。欠条载明：“今欠项志余磁砖款壹万捌仟18000.00元。（2个月付款）年底前付清。郑学武.2015.9.19。”后货款至今未支付。
本院认为，原告金华市金东区樵东陶瓷经营部与被告郑学武买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，未全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑学武于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区樵东陶瓷经营部货款18000元，并支付逾期利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年六月二十日
代书 记员 孙宇惠
申请执行期限二年
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初272号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：荆向南。
被告郑万隆。
原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告郑万隆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）委托诉讼代理人荆向南、被告郑万隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017预50416）及相关附件，并配�原告办理注销合同备案手续；2.判令被告向原告支付违约金69988.4元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，碧桂园公司与郑万隆签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2017预50416），由郑万隆购买碧桂园公司在建的位于兰州新区碧桂园城市花园第004幢1单元202号商品房，建筑面积152.5平米，并对房屋价款及付款方式进行了约定，在该合同中约定郑万隆付款逾期超过90日，碧桂园公司有权解除该合同，且郑万隆应向碧桂园公司支付累计应付款10%的违约金，补充协议约定按房屋总价款的10%支付违约金。合同约定2017年11月30日前郑万隆应支付购房款410000元，碧桂园公司多次催促郑万隆履行付款义务，但被告至今仍拖欠410000元未付。综上，郑万隆违反合同约定和法律规定，合同约定的解除条件已经成就，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
郑万隆辩称：本人没有能力办理贷款，该合同已在房管局撤案，请求解除该商品房买卖合同。我愿意承担违约金，但违约金太高。
经审理查明：2017年10月22日，碧桂园公司与郑万隆签订《商品房买卖合同》及附件《银行按揭及公积金付款方式补充协议》（合同编号：2017预50416），碧桂园公司将在建的位于兰州新区碧桂园城市花园第004幢1单元202号商品房出售给郑万隆，合同总价款699884元整，合同约定2017年11月30日郑万隆应支付房款410000元，逾期超过90天碧桂园公司有权解除合同，郑万隆按累计应付款的10%向碧桂园公司支付违约金，但在同一天签订的补充协议中约定郑万隆按总房价款的10%向碧桂园公司支付违约金。郑万隆因个人原因不能办理贷款无法支付余款410000元。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的商�房买卖合同、补充协议、违约金明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告应当按照约定的时间支付房款，现被告郑万隆未能付清房款已经构成违约，原告解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。对于违约金的计算，因商品房买卖合同和补充协议约定不一致，且均为同一天签订的原告提供的格式条款，应当按照有利于被告的方式、数额计算违约金，该数额应当按照累计应付款项410000元计算。对于约定的违约金比例，被告认为过高请求法院按照3%-4%进行调整。因商品房买卖合同解除后，房价并未下降而是上涨，对原告并未造成损失，约定的违约金比例10%应当予以调整，考虑到原告出售时和解除合同后的成本费用，按6%计算违约金较为合理。违约金数额应当为410000×6%=24600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、解除原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告郑万隆签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017预50416），被告郑万隆配合原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司办理注销合同备案手续；
二、被告郑万隆向原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司支付违约金24600元，限本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已�半收取的案件受理费825元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担567元，由郑万隆负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晓丽
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初272号原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：荆向南。被告郑万隆。原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告郑万隆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）委托诉讼代理人荆向南、被告郑万隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017预50416）及相关附件，并配�原告办理注销合同备案手续；2.判令被告向原告支付违约金69988.4元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，碧桂园公司与郑万隆签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2017预50416），由郑万隆购买碧桂园公司在建的位于兰州新区碧桂园城市花园第004幢1单元202号商品房，建筑面积152.5平米，并对房屋价款及付款方式进行了约定，在该合同中约定郑万隆付款逾期超过90日，碧桂园公司有权解除该合同，且郑万隆应向碧桂园公司支付累计应付款10%的违约金，补充协议约定按房屋总价款的10%支付违约金。合同约定2017年11月30日前郑万隆应支付购房款410000元，碧桂园公司多次催促郑万隆履行付款义务，但被告至今仍拖欠410000元未付。综上，郑万隆违反合同约定和法律规定，合同约定的解除条件已经成就，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。郑万隆辩称：本人没有能力办理贷款，该合同已在房管局撤案，请求解除该商品房买卖合同。我愿意承担违约金，但违约金太高。经审理查明：2017年10月22日，碧桂园公司与郑万隆签订《商品房买卖合同》及附件《银行按揭及公积金付款方式补充协议》（合同编号：2017预50416），碧桂园公司将在建的位于兰州新区碧桂园城市花园第004幢1单元202号商品房出售给郑万隆，合同总价款699884元整，合同约定2017年11月30日郑万隆应支付房款410000元，逾期超过90天碧桂园公司有权解除合同，郑万隆按累计应付款的10%向碧桂园公司支付违约金，但在同一天签订的补充协议中约定郑万隆按总房价款的10%向碧桂园公司支付违约金。郑万隆因个人原因不能办理贷款无法支付余款410000元。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的商�房买卖合同、补充协议、违约金明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告应当按照约定的时间支付房款，现被告郑万隆未能付清房款已经构成违约，原告解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。对于违约金的计算，因商品房买卖合同和补充协议约定不一致，且均为同一天签订的原告提供的格式条款，应当按照有利于被告的方式、数额计算违约金，该数额应当按照累计应付款项410000元计算。对于约定的违约金比例，被告认为过高请求法院按照3%-4%进行调整。因商品房买卖合同解除后，房价并未下降而是上涨，对原告并未造成损失，约定的违约金比例10%应当予以调整，考虑到原告出售时和解除合同后的成本费用，按6%计算违约金较为合理。违约金数额应当为410000×6%=24600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、解除原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告郑万隆签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017预50416），被告郑万隆配合原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司办理注销合同备案手续；二、被告郑万隆向原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司支付违约金24600元，限本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已�半收取的案件受理费825元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担567元，由郑万隆负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一八年二月二十八日书记员 王晓丽????????1
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5166号
申请执行人：陶桂梅，女，汉族，1960年10月22日出生，住广东省佛山市南�区。
申请执行人：区英淦，男，汉族，1956年3月4日，住广东佛山市南海区。
以上两申请执行人共同委托代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被执行人：杨太平，男，汉族，1976年7月3日出生，住陕西省紫阳县。
被执行人：赵秀丽，女，汉族，1979年7月27日出生，住四川省合江县。
本院在执行上述申请执行人陶桂梅、区英淦与被执行人杨太平、赵秀丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初17797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨太平、赵秀丽应归还借款本金200000元，并以200000元为本金自2014年10月29日起至实际付清款项之日止按年利率24%计付利息予申请执行人区英淦、陶桂梅以及承担案件受理费2870元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人杨太平名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一台，本院已查封【查封期限：自2017年7月6日至2019年7月5日】，现该汽车因下落不明且未实际控制，申请执行人暂不要求法院处理。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第69号
原告郑其枝，男，1953年3月13日出生，汉族，住永安市。
被告罗新开，男，1967年7月16日出生，汉族，住永安市。
被告邱永香，女，1972年11月13日出生，汉族，住永安市。
原告郑其枝与被告罗新开、邱永香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑其枝到庭参加诉讼。被告罗新开、邱永香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其枝诉称，被告罗新开分别于2013年10月20日、2013年11月20日、2013年12月27日、2014年5月20日向本人借款人民币20000元、20000元、20000元和40000元，以上共计人民币100000元。因被告罗新开未按规定归还本金，经原告多次向其催讨借款，但被告至今未还并且搬离现在居所地。被告罗新开与被告邱永香系夫妻关系，因此该债务应认定为夫妻共同债务。请求判令二被告归还借款本金人民币100000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告罗新开因资金需要分别于2013年10月20日、11月20日、12月27日、2014年5月20日向原告郑其枝借款20000元、20000元、20000元和40000元，以上借款共计100000元，且均以现金支付给被告，被告均亦出具借条给原告。借款后经原告多次催付未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告罗新开、邱永香系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，有本院调取的二被告户籍登记证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告罗新开向原告郑其枝借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告罗新开应当承担偿还借款的义务。原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系在被告罗新开、邱永香夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告罗新开、邱永香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗新开、邱永香应于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑其枝借款100000元。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费250元，合计2550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 王 军
审判员 徐建英
二〇一五年四月八日
书记员 徐卉雨
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第69号
原告：郑某某，男，1990年1月5日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。一般授权。
被告：艾某某，女，1994年9月8日生，云南省保山市人。
原告郑某某诉被告艾某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人李泽孝，被告艾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告属同村村民，双方自幼认识。2009年年底，双方确定恋爱关系。2010年10月26日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，原告到被告家居住生活，至今双方未办理结婚登记手续。同居期间，双方生育两个小孩，长子艾某华，次子艾某。原告参与被告家庭修建了房屋，购买了车辆等。生活中因琐事产生矛盾，特别是被告在学驾驶执照期间，认识其他异性朋友，回家后经常与原告吵闹，并多次要求原告离开被告家，原告无奈于2013年离开被告家外出生活。原告外出后，被告又与他人同居。现双方已无法一起共同生活，故诉至法院，要求长子艾某华归原告抚养，次子艾某归被告抚养，抚养费各自承担；同居期间的财产时骏王子拖拉机归原告所有，其余财产归被告所有，由被告折价补偿原告20万元。
被告辩称：双方于2009年年底确定恋爱关系，于2010年10月26日按照农村风俗举行婚礼是事实。同居期间生育子女情况原告陈述的也是事实。关于子女的抚养，同意原告的意见，但因原告未尽家庭义务，小孩出生至今，都是由被告父母协助被告抚养，要求原告支付小孩出生至今的抚养费20万元，以后的抚养费的承担，同意原告的意见。因被告原籍保山市隆阳区人，随母亲嫁到永平县普棚村居住生活，故原告在诉状中陈述的财产，均是被告的继父的财产，原告无权分割。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1、双方是否存在共同财产，应否分割；2、双方生育的子女的抚养问题如何处理。
原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
1、杉阳派出所户口证明，证明双方生育的长子艾某华的身份情况。
2、普棚村委会证明，证明双方生育子女的基本情况及同居期间共同财产状况。
3、车辆登记信息，永平县农机站复函，证明双方同居期间购买的车辆长安小型面包车及时骏王子拖拉机各一辆登记在原告的名下，属双方的共同财产。
4、照片两张，证明原、被告因琐事产生矛盾，原告离开被告外出后，被告又与他人同居的事实。
被告对原告提交的证据1、4无异议；对原告提交的证据2中双方生育的子女的情况无异议，对证明中共同财产范围有异议，认为证明内容不真实，证明中所列的财产属被告的继父的财产，不属共同财产；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明方向，车辆虽然登记在原告名下，但购买车辆的款项属被告继父支付的款项，不属双方共同财产。
被告艾某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4被告质证时无异议，本院予以确认。原告提交的证据2被告质证时部分有异议，因该证据不能证明原告主张的财产属双方共同财产，故对原告证据证明共同财产范围部分，本院不予确认。证据3被告质证时有异议，因车辆登记信息虽登记在原告名下，但不能证明车辆属双方的共同财产，对原告的证明方向，本院不予确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告艾某某原籍保山市隆阳区人。2000年间，因其母嫁到永平县杉阳镇普棚村，被告随其母到普棚居住生活，被告户籍已迁入永平县。2009年年底，双方自由恋爱后同居生活。2010年10月26日，双方按照农村风俗举行婚礼，原告到被告家居住生活，双方至今未办理结婚登记手续。2011年4月19日，双方生育长子艾某华，2013年3月19日，双方生育次子艾某（未落户），现两个小孩均随被告居住生活。2013年10月，双方因琐事产生矛盾，原告离开被告外出后，被告又与他人同居生活。2015年2月3日，原告向本院提起诉讼。另查明，原、被告同居生活至今，未与被告其余家庭成员分过家。
本院认为：原、被告双方相识后，虽已按照农村风俗举行过婚礼，但双方未办理结婚登记手续，故双方同居行为不受法律保护。
关于本案第一个争议焦点，因双方同居生活后至今未与被告的其他家庭成员分过家，原告主张的财产未从共有财产中析出，故原告如主张权利，可另案提起诉讼。关于本案第二个争议焦点，根据本院认定的事实及在案证据，抚养未成年子女系父母的法定义务，长子艾某华现年3周岁，次子艾某现年未满2周岁，从有利于子女成长及抚养义务的分担角度考虑，长子艾某华归原告抚养，次子艾某归被告抚养为宜。关于子女抚养费，双方均表示各自承担，并未违反法律规定，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的长子艾某华由原告郑某某抚养，次子艾某由被告艾某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担75元，被告艾某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一五年三月十二日
书记员 田光润
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第69号
原告李某，男，汉族，生于1962年6月3日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
委托代理人黄某某，甘肃西成律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1963年4月12日，甘肃省榆中县人，原住榆中县城关镇，现下落不明。
被告永登兰同水泥厂，住所在：永登县大同镇跌马沟村。
法定代表人刘某某，系该厂厂长。
被告王某某，男，汉族，生于1965年5月13日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
原告李某诉被告刘某某、永登兰同水泥厂、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年7月28日，原告与被告刘某某签订《借款协议》，约定被告刘某某向原告借款100000元，利息为每月1.5%，借款期限2个月，被告王某某作为担保人在借款协议及借条上签字，还款期满后被告未还款。2012年10月18日，原告与被告刘某某确认，借款本金100000元，利息50000元，欠款合计150000元，后因被告刘某某无法偿还，双方确认该150000元欠款作为借款本金按之前约定的月利息1.5%继续出借给被告刘某某，同时约定2012年11月底前全部还款，永登兰同水泥厂和王某某为该150000元进行担保。后原告多次催要借款，被告未予偿还，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金150000元，截止2015年7月31日利息38250元（2015年9月6日之后的利息待计），并要求三被告承担案件诉讼费。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年7月28日，原告李某与被告刘某某签订《借款协议书》，协议约定原告李某向被告刘某某借款100000元，借款期限两个月，月息1.5%，协议签订后原告李某将100000元借款向被告刘某某进行了支付，被告刘某某向原告出具借条，被告王某某在借款协议书和借条上作为担保人进行了签字，后被告刘某某向原告偿还借款利息40000元，剩余借款本息一直未付。2012年10月18日，经原、被告确认，被告欠原告借款本金100000元，利息50000元，当日被告刘某某向原告出具借条，内容载明：今借到李某人民币150000元，此款于2012年11月底付清，后经原告多次催要，被告未予支付，2014年7月31日，原告诉至法院要求三被告连带偿还借款本金150000元，截止2015年7月31日利息38250元并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：2012年10月18日被告刘某某向原告出具了一份承诺保证，内容载明：兰同水泥厂于2012年10月24日付清李某借款，但永登兰同水泥厂未在该承诺保证书上加盖印章。
以上确认的事实有原告提交的借款协议书、借条等在案凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘某某在2006年向原告借款100000元，后因借款无法还清，自愿在2012年10月18日向原告出具了一张150000元的借条，该150000元包括100000元的本金和50000元的利息，被告刘某某向原告李某再次出具借条的行为视为双方对债权债务进行了重新约定，被告刘某某应当按照约定遵照执行，故对于原告要求被告偿还150000元欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告刘某某支付利息的诉请，2012年10月18日双方对新债务的利息未进行约定，视为无息债务，且从2006年的借款协议书看，双方对借款的逾期利息也未进行约定，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告永登兰同水泥厂连带支付借款的诉讼请求，首先，永登兰同水泥厂不是实际借款人，不应承担连带支付借款的法律责任；其次，2012年10月18日永登兰同水泥厂在承诺保证书上未加盖公章，且该承诺保证中未约定保证期限，按照法律规定，视为借款到期后六个月，即担保期限应截止于2013年5月底，原告李某起诉的时间在2014年7月，担保期限已过，故对于原告该项诉请，本院不予支持；对于原告要求被告王某某连带支付借款的诉讼请求，王某某不是实际借款人，且没有在2012年10月18日的借条上作为担保人签字，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告李某欠款150000元，限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，公告费560元，合计4625元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 罗素华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 景 霞
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第69号
原告：闫世红，农民。
被告：李先欢，农民。
原告闫世红与被告李先欢定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝俊杰独任，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世红诉称：2012年原告在永年县北环路经营一标准件加工厂，主要加工建筑工地使用的顶托等建筑配件。2014年农历2月初，被告找到原告让其给被告加工顶托，并承诺按时结算货款。之后原告按照被告的要求进料，加工被告所需的顶托。2014年2月-3月份被告先后从原告厂拉走顶托。当被告拉第一车时原告向被告要货款，被告称将货装上车就给原告结算，但货装车后被告却没有给原告结算，随后被告再次保证一定不会拖欠货款，并分两次给付原告5000元、4000元，合计共给付原告9000元货款，对剩余的32760元货款至今不再给付。2014年8月份原告和两个邻居一块找被告催要货款，被告对欠款的数额均予以认可，却不还欠款。因此原告要求被告给付拖欠的货款32760元，并承担本案的诉讼费。
被告李先欢辩称，对原告所诉欠款数额无异议，只是因为被告向原告订货时要求是20天做完，原告却做了40多天，被告先后给原告拿了9000元，原告分8、9次才把货物给装完。因原告供货时间太长，导致被告的客户不满意要求扣被告2.4万元，当被告向原告说这事时，原告称与自己无关。被告不同意全额给付原告欠款。
经审理查明，原告自2012年在永年县北环路经营一标准件加工厂，主要加工建筑工地的顶托等建筑配件。2014年3月初被告向原告处定作一批顶托，总价值为41760元。原告按被告的要求进料并加工了被告所需的顶托。被告从原告处拉走货物后，分两次共给付原告款9000元，下欠32760元经原告催要至今未给付原告。庭审中，原告提交向被告催要欠款时的录音，并由证人白某出庭作证以及郑某的书面证言，以证明被告的欠款数额及自己向被告催要欠款，被告未偿还的事实。
被告主张因原告制作时间长而给自己造成了损失，原告不认可，被告未提交相关证据。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的录音光盘、证人白某、郑某的书面证言在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告主张因原告制作时间长而给自己造成了损失，原告不认可，被告未提交相关证据，本院不予支持。被告向原告处定作顶托，并由原告按照被告的要求进料加工，双方形成了定作合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方当事人应按合同全面履行自己的义务，现被告已将原告制作的顶托全部拉走，却至今未将欠原告的材料费及加工费给付原告，显系被告违约。因此被告应给付原告欠款32760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李先欢于本判决生效后十日内给付原告欠款32760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告李先欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一五年三月十一日
书记员 李凯轩
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第69号
原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司。
住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道153号。
法定代表人肖信忠，该公司董事长。
委托代理人林某某，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，汉族，江西省永新县人。
本院在审理原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司以被告王某某已按合同约定履行了义务为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司负担。
审判员 盛婷婷
二〇一五年一月十二日
书记员 肖 芳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第69号
原告张某，男，1990年1月12日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1991年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某未在指定期限办理诉讼费用相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一四年十二月五日
代理书记员 宁梦菲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第69号原告张某，男，1990年1月12日出生，汉族，农民。被告张某某，女，1991年1月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某未在指定期限办理诉讼费用相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨俊杰代理审判员  杜蓓勤人民陪审员  吴小云二〇一四年十二月五日代理书记员  宁梦菲
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2015�永民初字第69号原告傅ＸＸ，桂林客车工业集团有限公司内退员工。委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。法定代表人赵超，董事长。委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。原告傅ＸＸ与被告桂林客车工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谢克凤担任记录。原告傅ＸＸ及其委托代理人孟剑峰，被告桂林客车工业集团有限公司的委托代理人陈文、林春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅ＸＸ诉称，根据《国有企业富余职工安置规定》和《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》等规定，企业要为内退职工发放基本生活费，其标准不得低于省市自治区人民政府规定的最低标准，即不低于当地最低工资标准的80%。虽然原告内退时知晓被告按2001年9月25日《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》发放内退生活费，但该规定并未明确不能一成不变。原告虽然办理了内退手续，但还有被告的退管会统一管理。从内退时起至今，国内物价已增长，但原告的内退生活费仍按当时的标准发放，连温饱问题都无法解决。本案纠纷虽经仲裁委仲裁，但原告不服，故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、由被告按桂林市最低工资标准的80%补发原告从2013年7月至2014年7月的内退工资（生活费）差额8604元，并支付25%工资差额的经济补偿金2151元；2由被告按桂林市最低工资标准的80%发放原告从2014年8月至法定退休时止的内退�资（生活费）；3、由被告按8元／年标准补发原告从2013年7月至2014年7月的工龄补贴差额3560元，并按8元／年标准发放原告从2014年8月至法定退休时止的工龄补贴；4、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。2、工资单，拟证实原告内退工资至今仍是内退时的标准，被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，显失公平。3、报告，拟证实原告对被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，曾提出过异议。4、申诉报告及不予受理告知单，拟证实由于被告至今仍按内退时的标准发放内退工资，原告曾向有关部门信访。5、仲裁裁决书，拟证实本案已经过仲裁程序。被告桂林客车工业集团有限公司辩称，职工内退生活费发放标准是经过职代会讨论通过并办理的，法律规定内退生活费可以低�最低工资标准，原告要求按现在最低工资标准的80%补发内退生活费差额及支付25%内退生活费差额的经济补偿金，无法律依据。工龄补贴是内退生活费之一，原告既要求最低工资又要求生活补贴，无法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告桂林客车工业集团有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，拟证实被告2001年企业职工内退办法。2、《桂林客车工业集团公司关于﹤员工内部退养方案﹥讨论稿审议决定》、《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》，拟证实被告2004年企业职工内退办法。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议。对原告证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为并不是显失公平，而是按内退标准发放工资。对原告证据3的真实性有异议，被告认为没有签收。原告对被告提供的证据1无异议。对被告证据2的真实性无异议，原告认为当时仅有在职人员参加，无内退人员代表参加讨论，存在瑕疵。本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告的证据2，可证实被告按当时内退方案发放工资，对原告的其他证明内容，本院不予采信；对原告的证据3，可证实前一批内退职工无工龄补贴，但原告并未向被告方反映要求享受同等待遇。对被告提供的证据2，由于第二批内退职工已按2004年内退方案享受待遇，故对其证明内容，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告桂林客车工业集团有限公司原属国有企业，2001年9月24日，被告根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，并制定了《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，但未规定内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该�定办理了内部退养手续。2004年12月17日，被告召开职工代表大会，审议表决通过了《员工内部退养方案》。2004年12月21日，被告下发桂客（2004）第81号《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》的文件，在方案中明确了内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该方案办理了内部退养手续。2005年12月，被告改制改革完毕。原告于1990年10月进入被告公司从事保卫科工作。2004年1月，原告按《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续。原告曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求依据不足，不予支持。原告收到裁决书后不服，其向本院提起了诉讼。本院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，�民法院不予受理，而因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告原属国有企业，其根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，原告按被告制定的《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续，此后引发纠纷，而非企业自主改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不应以民事案件立案受理。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告傅ＸＸ的起诉。案件受理费10元，退回原告傅ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。审 判 员  廖本宇二〇一五年三月十七日代理书记员  谢克凤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1486号
申请执行人宁某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人宁某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）隆民一初字第17号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告宁某某借款利息3509元，并承担受理费50元。该判决书发生法律效力后，被告湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，宁某某向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
现查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人宁某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1486号
申请执行人王立申，男，住隆化县。
被执行人孙继才，男，住隆化县。
被执行人尹永年，男，住隆化县。
申请执行人王立申与被执行人孙继才、尹永年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1582号民事判决书。被执行人孙继才、尹永年未履行法律文书确定的义务。刘文成于2015年10月19日申请本院强制执行。现强制执行金额160.8547万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月15日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第1582号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8768号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。
被告：卢剑平，男，1963年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告卢剑平为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢剑平偿还原告借款本金10000元及截至2017年9月29日的逾期利息、罚息365.11元，共计10365.11元，并支付自2017年9月30日起至实际还款日按合同约定所产生的利息及逾期利息。2、案件诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告卢剑平的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告卢剑平经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2016年6月13日，原告与被告卢剑平签订“薪金贷”合约书，约定：贷款人授予借款人5万元信用额度，单笔贷款期限最长不超过三年，若贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款月利率为9.48‰，贷款任可以按借款人账户存贷具体情况作下浮调整；每月的16日均为结息日，拖欠应付利息，贷款人有权收取复利等。同年7月20日，被告借款10000元，借期至2017年7月20日。借款到期后，被告卢剑平未按期归还借款本息，截止2017年9月29日，尚欠原告本金10000元、利息及逾期利息365.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金10000元及截止2017年9月29日的利息及逾期利息365.11元，合计人民币10365.11元，并支付自2017年9月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，诉讼保全费120元，合计人民币150元，由被告卢剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈博文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5999号
原告张建云，女，汉族，1969年2月6日出生，住福建省长乐市。
委托代理人邓飞霞、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张建云诉被告王振寨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月6日向原告出具一份《借条》，载明其“向原告借有人民币贰拾万元整，利息月息1.2%”，并口头约定借期6个月。现借款期限已届满，但原告至今未收到还款。原告多次向被告催索，被告均推拖不予以处理，致使原告合法债权无法实现。故原告诉请依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元及按月利率1.2%支付利息（自2015年2月6日起计至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条，证明被告向原告借款20万元，并约定月息1.2%的事实。
A2.转账凭条，证明原告向被告王振寨支付借款20万元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原告于2015年2月6日向被告转账支付了人民币200000元，被告当日向原告出具借条确认借款20万元，约定利息为月息1.2%，未书面约定借款期限。原告确认被告借款后均未还本付息过。另，原告于2016年3月7日向本院申请撤回对原起诉的被告刘淑珍的起诉，此系原告行使诉讼权利的行为，本院予以许可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告偿还借款本金人民币200000元及按月利率1.2%支付利息（自2015年2月6日起计至被告实际还清款项之日止），原告提供了借条及转账凭条原件，予以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，故其诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振寨于本判决生效之日起十日内偿还原告张建云借款本金人民币200000元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年2月6日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4552元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 林心恩
代理审判员 徐 晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5999号
原告刘红涛，女，汉族，1976年1月6日生。
被告李岩，男，汉族，1978年12月12日生。
本院在审理原告刘红涛与被告李岩民间借贷纠纷一案中，被告李岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告李岩住所地溧水区人民法院审理。
经审查，被告李岩户籍在南京市鼓楼区二板桥X号X单元X室，自2007年起，其在溧水区经济开发区团山路7号南京迈斯食品有限公司工作，并一直居住在公司宿舍。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李岩自2007年起，因工作原因长期居住在南京市溧水区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李岩向本院提出的管辖异议成立，本案移送至南京市溧水区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 赵晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第5999号 原告张建云，女，汉族，1969年2月6日出生，住福建省长乐市。 委托代理人邓飞霞、陈玲，福建名仕律师事务所律师。 被告王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张建云诉被告王振寨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年2月6日向原告出具一份《借条》，载明其“向原告借有人民币贰拾万元整，利息月息1.2%”，并口头约定借期6个月。现借款期限已届满，但原告至今未收到还款。原告多次向被告催索，被告均推拖不予以处理，致使原告合法债权无法实现。故原告诉请依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元及按月利率1.2%支付利息（自2015年2月6日起计至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告向本院提交如下证据： A1.借条，证明被告向原告借款20万元，并约定月息1.2%的事实。 A2.转账凭条，证明原告向被告王振寨支付借款20万元。 被告未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原告于2015年2月6日向被告转账支付了人民币200000元，被告当日向原告出具借条确认借款20万元，约定利息为月息1.2%，未书面约定借款期限。原告确认被告借款后均未还本付息过。另，原告于2016年3月7日向本院申请撤回对原起诉的被告刘淑珍的起诉，此系原告行使诉讼权利的行为，本院予以许可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告偿还借款本金人民币200000元及按月利率1.2%支付利息（自2015年2月6日起计至被告实际还清款项之日止），原告提供了借条及转账凭条原件，予以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，故其诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振寨于本判决生效之日起十日内偿还原告张建云借款本金人民币200000元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年2月6日起计至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4552元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 代理审判员  林心恩 代理审判员  徐 晶 二〇一六年三月十日 书 记 员  王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初436号
自诉人樊某，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人乔为倩，女，1989年12月24日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告人冯保玉，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人樊某以被告人乔为倩、冯保玉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人樊某与被告人乔为倩、冯保玉达成和解协议，并已履行完毕。自诉人樊某于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人樊某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初436号自诉人樊某，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告人乔为倩，女，1989年12月24日出生，汉族，住山东省定陶县。被告人冯保玉，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人樊某以被告人乔为倩、冯保玉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人樊某与被告人乔为倩、冯保玉达成和解协议，并已履行完毕。自诉人樊某于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人樊某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人樊某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十二日书 记 员  裴 炀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21181号
原告：董正超，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县，
被告：欧伟雄，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省罗定市，
被告：朱翠欣，女，汉族，1981年7月24日出生，住广西省苍梧县，
原告董正超诉被告傅满、欧伟雄、朱翠欣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董正超、被告朱翠欣均到庭参加了诉讼，被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付南海区大少美食店承包期拖欠人员工资、水电、税金、电信费179662.57元并支付所产生的利息，按银行同期贷款利率计算从起诉之日至付清款项为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日原告董正超（甲方）与案外人朱君华（乙方），被告傅满，欧伟雄（两人同为丙方）签订《转租协议》，乙方经与甲方协商，甲方同意乙方将位于佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云林沙洲围段一号之一（大少美食店）转租给丙方经营餐饮用途，其中第十条规定：丙方从2016年2月26日起在经营中所产生相关税务，工商，人员工资，水费，电费，环保费，电信费以及国家规定的应交费用与甲乙方无关，由此所产生的一切法律及经济责任与甲乙方无关。同日被告傅满出具《移交声明》予原告，内容为已将大少美食店的公章、财务专用章，发票章给傅满作为大少美食店正常经营业务使用，使用期间必须遵守国家相关法律法规，如有违法行为将由傅满负全责。被告在经营期间拖欠2016年8月至9月20日的人工85190元、水电费70589.6元、电信费1417元、税费22465.97元，共计179662.57元。
被告朱翠欣辩称：本案与被告朱翠欣无关，是被告傅满和欧伟雄经营大少美食店所产生的债务，被告傅满在经营该店的收益并未用于夫妻共同生活，该店没有收益，一直亏损。被告朱翠欣与傅满在2012年登记结婚，目前还是夫妻关系。
被告傅满、欧伟雄没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告身份证、被告傅满身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告傅满的诉讼主体资格。
2.垫付工资表（原件1份），用以证明原告在2016年8月至2016年9月19日期间垫付了工资共计85190元。
3.委托人及工资明细（原件1份），用以证明各员工委托原告向被告傅满、欧伟雄追讨原告已经垫付的工资。
4.承诺书（原件1份），用以证明2016年11月21日原告与各员工在叠北村委签订垫付工资承诺书，承诺与2016年12月15日支付垫付的工资。
5.水电费收据（原件2张）、通信服务费发票（原件4张）、税收完税证明（原件3张），用于证明佛山市南海区大少美食店经营期间的水电费、通信服务费及税费都是由原告先行垫付。
6.转租协议（原件1份），用于证明原被告所签订的租赁协议。
7.移交证明（原件1份），用于证明原告将佛山市南海区大少美食店的公章、财务专用章、发票章给被告傅满使用，期间如有违反所造成的责任和损失由被告傅满自行承担。
经质证，被告朱翠欣对原告的举证1-7均表示不清楚。
诉讼中，被告朱翠欣没有证据材料提交。
被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实、与本案相关联，被告傅满、欧伟雄没有到庭提出异议，本院对原告举证的真实性均予确认。
综合采信的证据及到庭各方的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月24日，原告（甲方）、案外人朱君华（乙方）与傅满、欧伟雄（丙方）签订《转租协议》，约定：乙方经甲方协商，甲方同意乙方将位于佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云村沙洲围段1号之一（大少美食）转租给丙方经营餐饮，租赁期从2016年2月26日起至2016年12月30日止；丙方从2016年2月26日起在经营中所产生的相关税务、工商、人员工资、水费、电费、环保费及其他国家规定的应交费用与甲乙方无关，由此所产生的一切法律及经济责任与甲乙方无关。
同日，原告将佛山市南海区大少美食店的公章、财务专用章、发票章、营业执照交付被告傅满作经营使用。
2016年11月22日，原告交纳了佛山市南海区大少美食店在2016年7月15日至9月30日的水电费共70589.6元。
2016年11月30日，原告交纳了佛山市南海区大少美食店在2016年9、10月的通信服务费共1417.03元。
2016年12月15日，原告为被告傅满、欧伟雄垫付了佛山市南海区大少美食店在2016年8月至9月19日期间拖欠的工人工资85190元，并将佛山市南海区大少美食店收回。
2016年12月26日，原告为佛山市南海区大少美食店交纳税费共22465.97元。
诉讼中，原告陈述：佛山市南海区大少美食店的经营场地是原告向佛山市南海区粤园饮食文化有限公司承租的。被告朱翠欣确认：被告朱翠欣与被告傅满于2012年登记结婚，至今仍是夫妻关系。
另查，2016年12月30日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款利率为4.35%。
本院认为：原告与被告傅满、欧伟雄签订的《转租协议》，是双方真实意思表示，原告已按约将佛山市南海区大少美食店的经营权交由被告傅满、欧伟雄承包经营，被告应按约交纳相关费用。现原告主张其为被告傅满、欧伟雄垫付了经营期间所产生的水电费70589.6元、通信服务费1417.03元、工人工资85190元、税费22465.97元，被告傅满、欧伟雄没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应向原告偿还上述垫付款项，原告仅请求被告傅满、欧伟雄支付179662.57元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告为被告垫付上述费用，的确给原告造成了损失，该损失体现为利息损失，原告主张被告以179662.57元为本金从起诉日即2016年12月30日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，于法有据，本院予以支持。
案涉债务发生在被告傅满、朱翠欣婚姻关系存续期间，被告朱翠欣未能举证证实二人在婚姻期间财产相互独立，故此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告朱翠欣对被告傅满在本案的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅满、欧伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付179662.57元予原告董正超，并应以179662.57元为本金从2016年12月30日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。
被告朱翠欣对被告傅满的上述第一项债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1946.63元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年三月二日
书记员 潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初21181号原告：董正超，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县，被告：欧伟雄，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省罗定市，被告：朱翠欣，女，汉族，1981年7月24日出生，住广西省苍梧县，原告董正超诉被告傅满、欧伟雄、朱翠欣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董正超、被告朱翠欣均到庭参加了诉讼，被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付南海区大少美食店承包期拖欠人员工资、水电、税金、电信费179662.57元并支付所产生的利息，按银行同期贷款利率计算从起诉之日至付清款项为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日原告董正超（甲方）与案外人朱君华（乙方），被告傅满，欧伟雄（两人同为丙方）签订《转租协议》，乙方经与甲方协商，甲方同意乙方将位于佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云林沙洲围段一号之一（大少美食店）转租给丙方经营餐饮用途，其中第十条规定：丙方从2016年2月26日起在经营中所产生相关税务，工商，人员工资，水费，电费，环保费，电信费以及国家规定的应交费用与甲乙方无关，由此所产生的一切法律及经济责任与甲乙方无关。同日被告傅满出具《移交声明》予原告，内容为已将大少美食店的公章、财务专用章，发票章给傅满作为大少美食店正常经营业务使用，使用期间必须遵守国家相关法律法规，如有违法行为将由傅满负全责。被告在经营期间拖欠2016年8月至9月20日的人工85190元、水电费70589.6元、电信费1417元、税费22465.97元，共计179662.57元。被告朱翠欣辩称：本案与被告朱翠欣无关，是被告傅满和欧伟雄经营大少美食店所产生的债务，被告傅满在经营该店的收益并未用于夫妻共同生活，该店没有收益，一直亏损。被告朱翠欣与傅满在2012年登记结婚，目前还是夫妻关系。被告傅满、欧伟雄没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1.原告身份证、被告傅满身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告傅满的诉讼主体资格。2.垫付工资表（原件1份），用以证明原告在2016年8月至2016年9月19日期间垫付了工资共计85190元。3.委托人及工资明细（原件1份），用以证明各员工委托原告向被告傅满、欧伟雄追讨原告已经垫付的工资。4.承诺书（原件1份），用以证明2016年11月21日原告与各员工在叠北村委签订垫付工资承诺书，承诺与2016年12月15日支付垫付的工资。5.水电费收据（原件2张）、通信服务费发票（原件4张）、税收完税证明（原件3张），用于证明佛山市南海区大少美食店经营期间的水电费、通信服务费及税费都是由原告先行垫付。6.转租协议（原件1份），用于证明原被告所签订的租赁协议。7.移交证明（原件1份），用于证明原告将佛山市南海区大少美食店的公章、财务专用章、发票章给被告傅满使用，期间如有违反所造成的责任和损失由被告傅满自行承担。经质证，被告朱翠欣对原告的举证1-7均表示不清楚。诉讼中，被告朱翠欣没有证据材料提交。被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实、与本案相关联，被告傅满、欧伟雄没有到庭提出异议，本院对原告举证的真实性均予确认。综合采信的证据及到庭各方的陈述，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告（甲方）、案外人朱君华（乙方）与傅满、欧伟雄（丙方）签订《转租协议》，约定：乙方经甲方协商，甲方同意乙方将位于佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云村沙洲围段1号之一（大少美食）转租给丙方经营餐饮，租赁期从2016年2月26日起至2016年12月30日止；丙方从2016年2月26日起在经营中所产生的相关税务、工商、人员工资、水费、电费、环保费及其他国家规定的应交费用与甲乙方无关，由此所产生的一切法律及经济责任与甲乙方无关。同日，原告将佛山市南海区大少美食店的公章、财务专用章、发票章、营业执照交付被告傅满作经营使用。2016年11月22日，原告交纳了佛山市南海区大少美食店在2016年7月15日至9月30日的水电费共70589.6元。2016年11月30日，原告交纳了佛山市南海区大少美食店在2016年9、10月的通信服务费共1417.03元。2016年12月15日，原告为被告傅满、欧伟雄垫付了佛山市南海区大少美食店在2016年8月至9月19日期间拖欠的工人工资85190元，并将佛山市南海区大少美食店收回。2016年12月26日，原告为佛山市南海区大少美食店交纳税费共22465.97元。诉讼中，原告陈述：佛山市南海区大少美食店的经营场地是原告向佛山市南海区粤园饮食文化有限公司承租的。被告朱翠欣确认：被告朱翠欣与被告傅满于2012年登记结婚，至今仍是夫妻关系。另查，2016年12月30日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款利率为4.35%。本院认为：原告与被告傅满、欧伟雄签订的《转租协议》，是双方真实意思表示，原告已按约将佛山市南海区大少美食店的经营权交由被告傅满、欧伟雄承包经营，被告应按约交纳相关费用。现原告主张其为被告傅满、欧伟雄垫付了经营期间所产生的水电费70589.6元、通信服务费1417.03元、工人工资85190元、税费22465.97元，被告傅满、欧伟雄没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应向原告偿还上述垫付款项，原告仅请求被告傅满、欧伟雄支付179662.57元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告为被告垫付上述费用，的确给原告造成了损失，该损失体现为利息损失，原告主张被告以179662.57元为本金从起诉日即2016年12月30日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生在被告傅满、朱翠欣婚姻关系存续期间，被告朱翠欣未能举证证实二人在婚姻期间财产相互独立，故此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告朱翠欣对被告傅满在本案的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告傅满、欧伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅满、欧伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付179662.57元予原告董正超，并应以179662.57元为本金从2016年12月30日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。被告朱翠欣对被告傅满的上述第一项债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1946.63元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年三月二日书记员  潘绮雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1125号
申请执行人：周宇，汉。
被执行人：彭翔峰，汉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初字321号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人彭翔峰发出（2016）鄂0106执1125号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人周宇借款本金20万元；二、支付申请执行人周宇迟延履行期间借款本金的利息1225元（从2016年6月23日计算至2016年7月28日止，以20万元为计算基数，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件受理费4300元，执行费2900元，以上款项共计208425元。但被执行人彭翔峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭翔峰银行存款208425元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二0一六年七月二十八日书记员何政涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初508号
原告：谭润乐，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文超，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：佛山市万鸿建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道上朗朗溪六路1号之一，注册号440602000199304。
法定代表人：谭润乐。
原告谭润乐与被告佛山市万鸿建材贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭润乐撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告谭润乐负担。
审判员 杨 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 何泳仪
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初128号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱国安，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，务农，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年12月5日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年3月23日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人朱国安犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月28日20时55分许，被告人朱国安驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县上冈镇人民路由南向北行驶，行至人民路老上冈大桥南侧路段时被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱国安的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.1毫克。
归案后，被告人朱国安如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人朱国安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱国安归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱国安在庭审中无异议，并有被告人朱国安常住人口基本信息及近期照片、受案登记表、查获经过及照片、查询违法犯罪记录证明材料、血样提取登记表及抽血现场照片、试管照片、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人朱某的证言、被告人朱国安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱国安犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱国安犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年四月十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。