河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5992号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地河南省汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。
法定代表人：刘素娟，系我行行长。
委托诉讼代理人：张红波，系河南民天律师事务所律师。
被告：张栋梁，男，汉族，1959年12月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
第三人：宁秀月，女，汉族，1972年8月6日出生，住汝州市。
第三人：郭志豪，男，汉族，1978年9月27日出生，住汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州市支行）与被告张栋梁、第三人宁秀月、郭志豪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州市支行的委托诉讼代理人张红波、被告张栋梁的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼，第三人宁秀月、郭志豪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汝州市人民法院（2016）0482执异28号民事裁定书；2、请求依法停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行。事实和理由：原告与第三人郭志豪于2013年1月8日签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额为600000元，额度存续期自2013年1月8日至2023年1月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。2013年1月8日，第三人宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定宁秀月、郭志豪对原告与郭志豪签订的《个人额度借款合同》及合同项下债务承担最高额抵押担保，该处房产的抵押权期间为2013年1月8日至2025年1月8日。抵押权与所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。后第三人在汝州市房产处办理了抵押登记。2015年10月30日，郭志豪从原告处借款40万元，借款期限为2015年10月30日至2020年9月30日，由宁秀月以其位于汝州市富民一街33号房产对上述借款提供抵押担保。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行被告张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月等民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。2016年8月，原告向汝州市人民法院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。汝州市人民法院经过审查，作出了（2016）0482执异28号民事裁定书，驳回原告的执行异议。综上，原告认为，该处房产属于第三人的夫妻共同财产，根据原告与第三人签订的《最高额抵押合同》，该处房产的抵押权期间为2013年1月8日至2025年1月8日。抵押权与所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。且该抵押权已在房产部门办理了抵押登记。基于以上理由，汝州市人民法院在执行中涉及汝州市富民一街33号房产，将损害原告的合法权益。请求依法撤销汝州市人民法院（2016）0482执异28号民事裁定书，终止对该房产的执行。
被告张栋梁辩称，原告起诉的理由不能成立，根据《物权法》第二百零六条第一款第四项的规定，本案涉及的最高额抵押合同的债权在汝州市人民法院2015年9月9日将该房产查封后，已经确定，该债权第三人郭志豪于2015年10月28日已全部还清，此后原告再次发放给郭志豪的贷款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条规定，不属于最高抵押额合同所担保的债权范围，故原告要求撤销汝州市人民法院（2016）0482执异28号民事裁定书和依法停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行没有正当理由，不应得到支持，应依法驳回原告的起诉。其他事实同汝州市人民法院（2016）豫0482执异28号执行裁定书认定的事实。
第三人宁秀月、郭志豪未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2013年1月8日,原告邮政银行汝州市支行与第三人郭志豪于签订《个人额度借款合同》，同日，第三人宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，当日原告实际向郭志豪发放贷款60万元，2013年11月7日在房管部门为该60万元贷款办理了抵押登记，2013年10月28日郭志豪将该60万元贷款全部还清。2015年10月30日，郭志豪再次从原告处借款40万元，借款期限60个月，该笔借款未予清偿。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。2016年8月，原告向汝州市人民法院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。汝州市人民法院经过审查，作出了（2016）0482执异28号民事裁定书，驳回原告所提的执行异议。现原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议房产在原告处设定的抵押应当有效，但在汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封前，原告已向郭志豪发放贷款60万元，抵押担保的债权处于确定状态，且郭志豪于2013年10月28日将该60万元贷款全部还清，后原告在法院将该处房产查封后又向郭志豪发放贷款40万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条规定：最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。故本案原告所诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十一条规定最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。