陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终411号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区。
负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：张彦玲，华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞璐，女，生于1999年7月11日，户籍地佛坪县，现住佛坪县。
委托诉讼代理人：庞斌，男，生于1977年3月1日，户籍地及住址同原告，系被上诉人庞璐父亲。
委托诉讼代理人：翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘彦华，男，生于1968年5月22日，车主及驾驶员，住城固县。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安保险”）因与被上诉人庞璐、被上诉人刘彦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2018）陕0730民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安保险上诉请求：对（2018）陕0730民初24号判决进行改判，对护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费予以改判。上诉事实与理由：上诉人只认可一人护理，对另一人护理费2720元不予认可；对精神损害抚慰金8000元不认可，被上诉人十级伤残，结合实际伤情，上诉人认可2000元；交通费1000元不认可，上诉人认可500元；住宿费4080元不予认可。
被上诉人庞璐答辩称，答辩人颅脑损伤严重，事故发生后在ICU抢救，法院对住院期间按2人计算护理费，符合实际情况；答辩人在事故中没有责任，且该起事故造成答辩人未能按时前往大学报到导致答辩人只能进行复读，家庭为此另行支付复读费用，且来年高考具有不稳定性，一审法院确定的精神损害抚慰金合理；交通费系答辩人受伤期间的客观支出，实际花费4000多元，一审酌定支持1500元，只是答辩人请求的一部分；住宿费亦属客观发生，答辩人家在佛坪，治疗住院在汉中，实际支出6000多元住宿费，且均向法院提供了正式发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞璐向一审法院起诉请求：依法判决华安保险在货车交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿等费用114700.00元，鉴定费及超出部分费用3154.50元由被告刘彦华赔偿；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，因二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对交通事故的发生、责任认定及原告的治疗、鉴定意见予以确认。对双方当事人有争议的原告医疗费项目及伤残费项目的确认，根据证据认定如下：（一）关于医疗费项目，根据保险条例及交强险条款，医疗费项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，（2017）陕0730民初126号民事调解书，已确认了2017年9月12日之前原告治疗所应获赔的医疗费项目。本次诉讼主要是解决2017年9月12日之后发生的医疗费项目：1、医疗费9034.50【治疗费2034.50+7000.00（后续医疗费，鉴定意见）】元，予以确认；2、住院伙食补助费，应确认600.00【30元/日x20日（鉴定意见中后续住院天数）】元；3、营养费，鉴定意见评定原告营养期限90日，这90日应该包括后续治疗的20日，故营养费确认1120.00【20元/日x56日（鉴定意见）】元，原告医疗费项目合计10754.50元。（二）关于伤残费项目：1、护理费，被告“华安保险”认为应以鉴定意见评定的60日，护理人数按1人,标准80元/日计算原告护理费,该60日包括后续治疗的20日，故护理期限应采纳被告“华安保险”的意见，确认60日；原告虽提供了汉中市汉台区万事达家政服务有限公司护理证明，但未提供医疗机构的意见，依规定不能支持3人护理之请求，鉴于本起事故中原告伤情较重，除其父母、姑姑3人全天护理外，还雇请家政公司护工杨金娥专门护理，综合考量，住院期间按2人,出院后按1人护理较为公平，其标准采纳被告“华安保险”的意见，因此，应确认原告的护理费7520.00【80元/日x34日x2人+80元/日x（60日-34日）】元；2、交通费，原告请求了3874.00元的交通费，被告“华安保险”仅认可500.00元，考虑到原告家在佛坪，住院在汉中，出院时未愈及交通费均是自驾车辆发生的费用，综合考量，酌定1500.00元；3、住宿费，被告“华安保险”认为，原告受伤治疗，其父母护理，发生住宿费客观存在，但未提供住宿人员清单。经核查,原告提供的住宿费发票均为正式发票且显示了住宿人姓名，票面亦能显示住宿费标准120元/天，结合住院天数、原告伤情及必然产生住宿费的客观事实,应确认住宿费4080.00（120元/天x34天）元；4、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其学生证证明原告自2014年9月至2017年6月在陕西省某某中学上高中，回家后与父母共同居住在佛坪县（有“业主档案资料物业管理服务协议”及“汉中佳和物业管理有限公司艾佛花园物业管理处水电服务费收据”在卷为凭），该小区位于佛坪县城，应认定原告在城镇居住一年以上，原告身份为学生，不存在收入，但消费支出均在城镇，故原告请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，应支持，确认原告的残疾赔偿金56880.00（28440元/年x20年x10%）元；5、精神抚慰金，被告“华安保险”认可1000.00元，原告2017年被陕西某大学某某学院录取为会计专业本科生，录取通知书显示“报到期限2017年9月6日8时至18时”，这期间原告因该事故正在汉中市中心医院住院治疗，无法到校报到，手术后，原告父母向陕西科技大学申请让原告休学，未获准，原告无奈又复读，即使学院同意让原告保留学籍休学，也会耽误原告如期毕业走向社会，原告父母必然多支出一年的学杂费用，且来年原告能否考上同类大学还未知，该事故对原告身心健康及学业前程可能造成重大影响，故其精神抚慰金不能按照普通情形确认，综合考虑应确认原告精神抚慰金8000.00元为宜。原告伤残费项目合计77980.00元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿”。据此，交强险限额内的应由被告“华安保险”直接向原告赔偿,但原告住院期间“华安保险”垫付医疗费10000.00元应予扣减；伤残损失赔偿项目77980.00元，未超出条款规定的110000.00元限额，应由被告“华安保险”直接向原告赔偿；鉴定费2000.00元，被告“华安保险”不予承担的意见予以采纳，确认鉴定费及超出医疗费项目的部分，均应由被告刘彦华按事故责任承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十五条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内，赔偿原告本次诉讼各项损失87980.00元，减去已支付的医疗费10000.00元，实际再赔偿原告77980.00元；二、被告刘彦华在本次诉讼中再赔偿原告损失中的医疗费项目，交强险限额之外的754.50元，鉴定费2000.00元，合计赔偿原告2754.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院对庞璐的护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计算是否正确。对于庞璐住院期间的护理费。该起交通事故造成庞璐左、右锁骨中段粉碎性骨折，急性闭合性颅脑损伤，一审法院根据庞璐的受伤情况，并结合其提供的有关护理人员情况的证据，酌定住院期间护理人员按二人计算护理费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。对于精神损害抚慰金。本案庞璐的伤残等级虽经鉴定确定为十级伤残，但事发时庞璐作为高中毕业生，已被陕西科技大学录取，却因伤未能按时前往录取的大学报到，丧失入学就读的资格，不得不复读，不仅增加了经济损失，且复读后高考亦具有不确定性，一审法院基于本案庞璐受伤后产生后果的特殊性、严重性，判处精神损害抚慰金8000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。对于交通费以及住宿费的问题。庞璐家住佛坪县，从2017年8月9日在佛坪县发生事故当天，即前往汉中市中心医院入院进行治疗，住院治疗34天，而后2017年12月3日又向陕西汉中汉辉法医司法鉴定所申请鉴定，在此过程中，产生交通费与住宿费均为客观必然产生的支出，且庞璐在一审中均提交了相关证据予以佐证，一审法院依据被上诉人提供的证据，酌定支持其部分请求并无不当，上诉人虽对此有异议，但并无证据证明该两项费用存在不当之处，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 晓
二〇一八年四月三日
书 记 员 王希萌