wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初851号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汤某某，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市宝山区。辩护人林建华，上海利歌律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕825号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月2日14时30分许，被告人汤某某至本市杨浦区市光路XXX号市东医院综合楼二楼护士台处，为女儿薪资问题与院方发生争执，民警王某某接到院方报警后赶至现场，对被告人汤某某劝解无效后将其控制并带离现场时，汤蹬踢王，并咬伤王腿部。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，王某某被人咬伤致左下肢软组织挫伤(面积达15平方厘米以上)，构成轻微伤。案发后，被告人汤某某在家属的帮助下对被害人王某某做了赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人汤某某及其辩护人林建华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的证言及辨认笔录，证人杨某、杜某某、胡某某的证言及胡某某的辨认笔录，调取证据清单，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，警员基本信息，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人汤某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,并从重处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人汤某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汤某某依法从重处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，对被害人做了赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十月十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海经济特区宜珠化学有限公司。住所地：广东省珠海市旅游路****号（*栋**栋）及****号（***栋）。
法定代表人：张廖贵森，该公司董事长。
委托代理人：赵庆华，广东民忻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋好娟，女，1964年7月25日生，汉族，住珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纯坚有限公司。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道*******号四海大厦6字楼***室。
代表人：蔡文贤，该公司董事。
一审第三人：宜保企业有限公司。住所地：台湾地区台中市南屯区大爷路***号*楼。
法定代表人：张廖贵森。
再审申请人珠海经济特区宜珠化学有限公司（以下简称宜珠公司）因与被申请人宋好娟、纯坚有限公司及一审第三人宜保企业有限公司与企业有关的纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜珠公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。首先，关于宜珠公司是否盈利问题，一审判决认定投资人请求返还投资款的前提是投资企业没有亏损，宜珠公司已提交了1999年-2014年的审计报告书，证明宜珠公司在此期间均为亏损，而一审判决仍判令宜珠公司足额返还投资和转股、退股款，与事实和法律相违背，显失公平。并且，一审法院在庭审时并未向宜珠公司释明是否提出审计申请及相应的法律后果。其次，一审合议庭审判长涉嫌办人情案，查封冻结银行存款的裁定书、查封通知不送达，严重影响本案的公正审理。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为与企业有关的纠纷。根据一、二审查明且宜珠公司没有争议的事实，宋好娟认购宜珠公司等三家公司共同发行的内部股票，共投资1689667元。宜珠公司等三家公司向宋好娟出具了内部发行的“股票”，虽然各方当事人之间没有签订书面的合同，但其在事实上形成了投资合同关系。（2011）珠香法民二初字第1399号民事判决认定因宋好娟的投资行为违反了《中华人民共和国中外合作经营企业法》的相关规定，宋好娟不能取得宜珠公司股东资格，该判决已经发生法律效力。原审判决据此认定宋好娟投资行为无效，亦即认定宋好娟与宜珠公司之间的投资合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，二审法院判决宜珠公司向宋好娟返还投资款并无不当。宜珠公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。
二审判决并未以宜珠公司是否盈利作为其返还投资款的前提，本案不存在审计的必要性。宜珠公司主张一审法院未公正审理本案亦只是推测，并无证据证明。
综上，宜珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海经济特区宜珠化学有限公司的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初235号
自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号
法定代表人苗永丰，系该公司总经理。
被告人葛维冲，男，1982年4月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，农民，住焦作市山阳区。
自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司以被告人葛维冲犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人葛维冲同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司法定代表人苗永丰、被告人葛维冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司诉称：焦作市山阳区人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫0811民初609号民事判决书，判决书生效后，申请执行人申请立案执行，被执行人有银行存款、车辆、房产等财产，但拒不履行。
综上，被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行法院判决罪，请依法追究被告人的刑事法律责任。
被告人葛维冲对自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：焦作市山阳区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）豫0811民初609号民事判决书，判令被告葛维冲于判决生效之日起五日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业管理费793.08元。该判决书于2016年6月19日生效后，被告人葛维冲拒不履行判决书判令的履行义务。自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司向山阳区法院申请强制执行后，我院于2017年4月11日向被告人葛维冲送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人风险告知书等文书。葛维冲在判决生效后中国农业银行账户仍有上万元的转账记录。
另查明，被告人葛维冲当庭履行了欠焦作市迎宾物业管理有限公司的物业管理费。
以上事实，被告人葛维冲在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司提供的焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初609号民事判决书一份、确认法律文书生效日通知书，执行通知书，执行通知书送达回证一份，向焦作市公安局定和分局移送卷宗材料送达回证一份，自诉通知书送达回证一份，执行笔录一份，葛维冲中国农业银行银行卡交易明细清单，收款收条，被告人葛维冲身份证明、焦作市迎宾物业管理有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人葛维冲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人葛维冲当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛维冲犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人葛维冲犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年四月十三日
书记员 师艳杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1398号
原告：成都荣乐化妆品有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡大石桥村五组蛟龙工业港B区-3、4。
法定代表人：唐果，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：刘宇。(未到庭)
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字【2017】第4531号关于第11178551号“梵婕诗FANJIESHI及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年1月17日。
本院立案时间：2017年2月27日。
开庭时间：2017年12月8日。
被告以第三人获准注册的第11178551号“梵婕诗FANJIESHI及图”商标（简称诉争商标）未违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条第二款规定为由，裁定：诉争商标予以维持。
原告诉称：首先，第1750329号“梵洁诗FINDFINENESS”商标(简称引证商标一)核定使用的化妆品系列产品从2007年至2012年各项经济指标位居全国同行业同类产品前十位，且于2009年、2012年、2016年被认定为四川省著名商标。原告在评审阶段提交的证据可以证明引证商标一符合认定驰名商标的认定条件。而且，被诉裁定对引证商标一的知名度已经予以认定，其中明确了原告提交的证据可以证明引证商标一具有较高知名度。基于同样理由，原告的第5504794号“梵洁诗”商标(简称引证商标二)、第6671678号“梵洁诗”商标(简称引证商标三)亦构成驰名商标。其次，诉争商标与引证商标在呼叫、读音、含义等方面非常接近，构成近似。而且，诉争商标核定使用的鞋、帽等商品与引证商标核定使用的化妆品商品在消费群体方面存在较大的重合度，存在混淆的可能。故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提交书面意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：第三人。
2、申请日期：2012年7月9日。
3、专用权期限至2023年12月6日。
4、标识：
5、指定使用商品（第25类，类似群组：2507-2509；2511）：鞋；帽；袜；围巾。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、注册人：原告。
2、申请日期：2001年1月15日。
3、专用权期限至2022年4月20日。
4、标识：
5、核定使用商品（第3类，类似群组：0305-0306）：香精油；玫瑰油；香料；化妆品用香料；洗澡用化妆品；化妆剂；化妆品；化妆品清洗剂；成套化妆用具；增白霜。
(二)引证商标二
1、注册人：原告。
2、申请日期：2006年7月27日。
3、专用权期限至2019年10月6日。
4、标识：
5、核定使用商品（第3类，类似群组：0301-0308）：洗面奶；抑菌洗手剂；抛光制剂；化妆品；美容面膜；非医用漱口剂；香；清洁制剂；研磨剂；香精油。
(三)引证商标三
1、注册人：原告。
2、申请日期：2008年4月21日。
3、专用权期限至2020年3月27日。
4、标识：
5、核定使用商品（第3类，类似群组：0301-0309）：洁肤乳液；清洁制剂；抛光制剂；研磨剂；化妆品用香料；化妆品；防晒剂；口香水；干花瓣与香料混合物(香料)；动物用化妆品。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉裁定作出的程序不持异议，并请求法院认定三引证商标在化妆品商品上构成驰名商标。
另查，原告在行政阶段向被告提交的“注册商标无效宣告申请书”的“评审请求”及“结论”部分，均明确表示请求认定引证商标一、二、三为“中国驰名商标”，并在具体理由部分进行了相关论述。
上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了2001年《商标法》第十三条第二款。
2001年《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
2001年《商标法》第十四条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：
（一）相关公众对该商标的知晓程度；
（二）该商标使用的持续时间；
（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；
（五）该商标驰名的其他因素。”
本案中，原告向本院提交的相关发票、合同等证据涉及的三引证商标在化妆品商品上的销售数额并不高、销售地域亦不够广、一些合同也缺乏对应的发票等证据印证，结合其提交的“著名商标证书”、行业协会证明等证据，虽可认定三引证商标具有一定知名度，但不足以证明三引证商标在化妆品商品上的知晓程度高、销售地域广、宣传持续时间长，被告认定三引证商标在化妆品商品上未构成驰名商标并无不当。
另外，虽然原告在行政阶段请求被告认定三引证商标均构成驰名商标，而被告仅对引证商标一是否构成驰名商标进行了认定，但是，原告在诉讼阶段明确表示对于行政程序的合法性不持异议，而且，三引证商标的主要显著识别部分均为“梵洁诗”且均核定使用于化妆品商品，被告对引证商标一是否构成驰名商标的审查实质上构成了对三引证商标是否构成驰名商标的审查，本院也已经在诉讼阶段对三引证商标是否构成驰名商标的事实进行了审查。因此，被告仅对引证商标一是否构成驰名商标进行审查的情形，并未对原告的实体权益产生实质影响，在此情况下，本院不予撤销被诉裁定。
综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都荣乐化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都荣乐化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初467号
原告刘孝明，男，汉族，1966年7月21日出生，住址福建省福清市。
委托代理人游志兵、魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
被告林传恩，男，汉族，1976年11月28日出生，住址福建省福清市。
被告林立琼，女，汉族，1976年2月23日出生，住址福建省福清市。
原告刘孝明与被告林传恩、林立琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年1月22日，原告向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定查封被告林立琼名下的房产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘孝明的委托代理人游志兵到庭参加诉讼，被告林传恩、林立琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝明诉称：原、被告系朋友关系。被告林传恩以经营
生意缺乏资金为由，向原告要求借款。2013年8月7日，原告通过银行将借款100万元汇入被告林传恩的银行账户。2013年8月9日，被告林传恩出具一份向原告借款100万元的借条交原告收执。2015年9月16日，被告林传恩向原告出具还款承诺书，对上述借款进行确认，并承诺了还款期限。此后，被告林传恩未依约定还款，经原告催讨，被告林传恩拖欠上述借款至今未还。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告林立琼负有共同偿还的义务。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息，利息按年利率4.75％（银行同期贷款利率）自2015年9月16日（被告林传恩作出还款承诺之日）起计算至还清借款之日止。
被告林传恩、林立琼未作答辩，也未举证、质证。
因被告林传恩、林立琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告林传恩于2013年8月9日出具的借条、2015年9月19日出具的承诺书，银行电汇凭证和被告林传恩、林立琼的结婚�记审查处理表及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告林传恩向原告借款100万元，有被告林传恩出具的借条、还款承诺及原告的银行电汇凭证为据，事实清楚，证据充分，虽然在原告提起诉讼时被告承诺的还款期限未届满，但至本案庭审时履行期限已届满，故本院对原告要求被告林传恩偿还上述借款本息的主张予以支持。原告要求按银行同期贷款年利率4.75％计算借款利息，未违反相关法律规定，本院依法予以支持，但借款利息的起算时间应为被告林传恩承诺的还款之日（2016年2月7日）。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林立琼应与被告林传恩共同承担上述借款的清偿责任。被告林传恩、林立琼经�院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林传恩、林立琼于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘孝明借款本金人民币100万元及其利息，借款利息自2016年2月7日起按年利率4.75%计至款目清偿之日止；
二、驳回原告刘孝明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13948元，诉讼保全费5000元，均由被告林传
恩、林立琼承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 庄小红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第55号
申请执行人王禹，男。
被执行人白忠山，男。
被执行人刘林国，男。
本院在执行王禹申请执行白忠山、刘林国民间借贷纠纷一案中，因被执行人白忠山、刘林国无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第55号申请执行人王禹，男。被执行人白忠山，男。被执行人刘林国，男。本院在执行王禹申请执行白忠山、刘林国民间借贷纠纷一案中，因被执行人白忠山、刘林国无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月十一日书 记 员 杨 智 隆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8988号
申请执行人吴浩生
被执行人楼德生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11420号，依法向被执行人楼德生发出执行通知书，责令被执行人楼德生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼德生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼德生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币35844元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8988号之二
申请执行人吴浩生，男，1988年10月11日出生，住诸暨市。
被执行人楼德生，男，1975年3月15日出生，住诸暨市。
申请执行人吴浩生与被执行人楼德生民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初11420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送执行通知书及财产申报令，因被执行人未向本院主动申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单。本院通过点对点系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询，发现被执行人名下车辆已另案查封，本案暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产或下落线索,且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8988号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8988号申请执行人吴浩生被执行人楼德生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11420号，依法向被执行人楼德生发出执行通知书，责令被执行人楼德生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼德生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼德生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币35844元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  周 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30811号
原告卢伟，男，1979年12月21日出生，北京龙脉温泉疗养院旅游分公司司机，住北京市丰台区。
被告李靖，男，1971年11月3日出生，住北京市大兴区。
被告胡华，女，1980年7月30日，住北京市大兴区。
委托代理人李靖，男，1971年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告卢伟与被告李靖、胡华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢伟，李靖，保险公司委托代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢伟诉称：2016年11月12日17时19分，我驾驶车牌号为×××号大客车在朝阳区欢乐谷停车场信号灯处与李靖驾驶的胡华所有的×××小客车发生交通事故。事发后，经交通队认定：李靖负此事故全部责任。事发后，各方未就赔偿事宜达成一致，故现诉至法院要求：赔偿我车辆承包金10000元、误工费4500元、修车费6260元、营运损失9000元，上述损失要求保险公司在交强险和商业险范围内先赔偿，不足部分由李靖、胡华连带赔偿。。
李靖、胡华辩称：对交通队出具的责任认定我方不认可，当时我方就提出复议了，但是交通队说简易程序没有复议，我方认为是对方全责，当时对方在前我们在后，对方掉头我们左转，我方在待转区等候的时候对方在掉头，但是由于卢伟的角度不对，他的车左侧撞到了我们车的左前侧，所以我们认为应当是对方的全责。我们车上了交强险以及20万元的不计免赔商业险。我方现在的意见是保险公司在保险范围内赔偿对方的损失，但是李靖、胡华不同意在个人范围内赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆是上了交强险以及20万元的不计免赔商业险。责任认定方面同意被告方的意见。我们不同意赔偿，出险后，李靖、胡华没有在我们公司报案，我们公司没有定损，是卢伟起诉后李靖、胡华才补的报案，我们认为补的程序不符合理赔程序。
经审理查明：2016年11月12日17时19分，在北京市朝阳区欢乐谷停车场信号灯处，卢伟驾驶的车牌号为×××号大客车与李靖驾驶的胡华所有的×××小客车发生交通事故。经交通队认定：李靖负此事故全部责任。
就修车费，卢伟提交了修车费发票。保险公司表示，真实性认可，关联性不认可，因为没有经过我们定损。李靖、胡华表示，同意保险公司的意见。
就车辆承包金，卢伟提交了公司出的承包运营证明，表示其每个月的车份钱是14500元，其估算因为此事误工是15天，每个月其工作日是22天，所以估算车份损失是10000元。保险公司表示，承包金与保险公司无关，不在理赔范围内。对公司证明不认可，因为没见到合同。原告所述承包金计算公式不明，系估算，而且其中也包括了营运损失，重复计算。李靖、胡华表示，对承包证明不认可，对误工时间也不认可。
就误工费，卢伟表示，我就是估算的。保险公司表示，不认可。卢伟没提供计算明细，而且也没有提供完税凭证，也没有提交出险前三个月工资证明。李靖、胡华表示，对方说自己是承包，没有工资，也就不存在误工损失。
就营运损失，卢伟表示，提交证明，这是本来应该我拉活挣的钱，但是由于我的车有损伤，就不让我拉了。保险公司表示，不认可，且与误工费重复主张。李靖、胡华表示，同保险公司意见。
庭审后，卢伟又补充提交了汽车维修施工单。李靖、胡华对此表示，对上面三项维修项目不认可，对其喷漆部分无异议，因为我们只是轻微剐蹭，不会产生这种程度的维修。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李靖驾驶投保了交强险和商业三者险的车辆与卢伟发生交通事故，交通队对此已认定李靖负此事故全部责任，故对卢伟的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分，由李靖负责赔偿。胡华仅作为车主，对此没有过错，不应承担责任。就保险公司所称出险后未及时报案，未经保险公司定损的抗辩意见，缺乏依据，本院对此不予采信。
就车辆承包金，根据汽车维修施工单，卢伟实际修车时间为2016年12月20日至12月26日，故实际误工时间应为7天，车辆承包金损失应为：14500/30*7＝3383.3元。
就误工费，卢伟未提交收入证明、完税凭证以及工资流水，本院对此不予支持。
就修车费，卢伟提交了相关证据，本院予以支持。
就营运损失，卢伟主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告卢伟修车费二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内给付原告卢伟修车费四千二百六十元。
三、被告李靖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢伟车辆承包金损失三千三百八十三元三角。
四、驳回原告卢伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由被告李靖负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告卢伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐可卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1083号
原告：胡新珍，女，1968年1月16日出生，汉族。
被告：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告胡新珍与被告谭德胜民间借贷纠纷一案中，原告胡新珍不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月四日
书记员 潘文轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异58号
案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行，住所地位于宁夏平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。
负责人范卫平，该行行长。
委托代理人邵占军，该行客户经理，特别授权代理。
委托代理人王咏峰，该行客户经理，特别授权代理。
申请执行人朱孝平，男，1970年11月1日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人高军，男，1974年2月6日出生，汉族，职业不详，现下落不详。
本院在执行朱孝平申请执行高军借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行于2016年4月6日向本院提出书面异议，本院依法审查后作出（2016）宁0202执异20号执行裁定书，支持案外人异议。申请执行人朱孝平向石嘴山市中级人民法院提起复议，石嘴山市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）宁02执复12号执行裁定书，撤销本院（2016）宁0202执异20号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行称，石嘴山市大武口区人民法院在执行朱孝平申请执行高军借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向平罗县房屋产权产籍管理所发出的（2014）石大执字第1310号执行裁定书及（2014）石大执字第1310号协助执行通知书，因案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行对被执行人高军所有的位于平罗县****号房屋在平罗县房屋产权产籍管理所办理了按揭贷款鉴证书，本院作出的（2014）石大执字第1310号执行裁定书及协助执行通知书损害了案外人作为预告登记权利人享有的优先受偿权，故请求撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大执字第1310号执行裁定书及（2014）石大执字第1310号协助执行通知书。案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行向本院提交的证据材料有借款人身份证复印件一份、个人住房借款申请书复印件一份、房屋产权按揭贷款鉴证书复印件一份、个人住房借款合同复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份。
本院查明，被执行人高军与案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行于2012年11月2日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人高军，共同借款人白艳，向案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行借款本金18万元，并以其名下的平罗县****号房屋提供抵押。平罗县房屋产权产籍管理所于同日出具了《房屋产权按揭贷款鉴证书》，案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行、被执行人高军均在鉴证书上签字、盖章。
另查明，本院在执行朱孝平申请执行高军借款合同纠纷一案中，经查询平罗县房屋产权产籍所，查询结果回执显示位于平罗县****号商铺已签订预售合同，合同备案在高军名下，本院于2014年11月17日作出执行裁定书将该商品房进行预查封。2014年11月18日，申请执行人朱孝平向法院提出评估、拍卖书面申请，经审查后，本院对被执行人高军所有的位于平罗县****号商品房进行了评估、拍卖，但三次拍卖因无人竞买而流拍，经与申请执行人朱孝平谈话，其同意以第三次拍卖的保留价229600元接受该商品房以物抵债。本院于2015年9月2日作出（2014）石大执字第1310号执行裁定书,将被执行人高军所有的位于平罗县****号商品房（备案登记号：平罗县房备字第2****号）以229600元的价格交付申请执行人朱孝平抵偿债务，超出的40567元由申请人朱孝平退回本院。于2015年9月2日将该执行裁定书送达双方当事人，并向平罗县房屋产权产籍所送达该执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生法律效力。被执行人高军在案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行办理房屋按揭贷款，并以其名下的平罗县****号商品房（备案登记号：平罗县房备字第2****号）进行抵押，平罗县房屋产权产籍所出具了按揭贷款鉴证书，应当认定被执行人高军及案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行就抵押房屋办理了抵押权登记。案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行为平罗县****号商品房（备案登记号：平罗县房备字第2****号）抵押权人，对该房屋享有优先受偿权。根据《物权法》的相关规定，未经预告登记的权利人同意，处分该预告登记的不动产，不发生物权效力。本院作出（2014）石大执字第1310号执行裁定书及协助执行通知书未经预告登记权利人同意即对涉案房屋进行处分，显属不当。案外人中国建设银行股份有限公司平罗支行提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在高军名下的平罗县****号商品房（备案登记号：平罗县房备字第2****号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王随宁
审 判 员 胡 斌
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 琨
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初243号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人解栋，男，1991年4月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民工，住宿州市埇桥区。2007年12月10日因盗窃被行政拘留五日；2008年8月14日因盗窃被行政拘留十日；2009年2月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2010年2月5日被释放；2012年8月4日因吸毒被行政拘留十三日；同年9月24日因吸毒被行政拘留十三日；同年11月21日因吸毒被行政拘留十五日；同月29日因吸毒被社区戒毒三年；同月30日因吸毒被行政拘留十三日；2013年11月4日因犯盗窃罪被判刑有期徒刑一年，2014年2月1日被释放；2015年10月30日因吸毒被行政拘留十五日；同年11月14日被强制戒毒二年。2018年1月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月9日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人解栋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人解栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日晚，被告人解栋至台州市椒江区岩屿路95号“翅鼎尖”油炸店，窃得店主徐某放在店内的钱包1只，内有人民币2070元等物。
2018年1月30日，被告人解栋在玉环市玉成街道新悦莱商务酒店301室被民警抓获。
上述事实，被告人解栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、辨认笔录及现场照片、聊天记录、刑事判决书�刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、资听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，人民币3070余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人解栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪的，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。对被告人解栋要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人解栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币三千�七十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月三十日起至二0一八年十月二十九日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年四月十八日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五�被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1056号
申请执行人徐金朝，男，1968年6月19日出生，汉族，陈颖日杂店经营者，现住吉林省长春市南关区曙光街道邮政村委***组。
被执行人桓刚，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市双城堡镇赵家围子村*组。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
申请执行人徐金朝与被执行人桓刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年7月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告桓刚给付原告徐金朝车辆损失为7,606元整、车辆贬值损失为2,893元、交通费800元、鉴定费525元、拖车费200元，合计10，024元（扣除被告桓刚已付2，000元）；二、被告桓刚将被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司已付赔偿款2，200元交付原告徐金朝；三、驳回原告徐金朝的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告桓刚负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将桓刚名下东风日产牌车辆一台予以查封，将被执行人名下银行存款2135.73元予以扣划。被执行人再无可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。
本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初2070号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李安琪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1056号申请执行人徐金朝，男，1968年6月19日出生，汉族，陈颖日杂店经营者，现住吉林省长春市南关区曙光街道邮政村委***组。被执行人桓刚，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市双城堡镇赵家围子村*组。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，经理。申请执行人徐金朝与被执行人桓刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年7月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告桓刚给付原告徐金朝车辆损失为7,606元整、车辆贬值损失为2,893元、交通费800元、鉴定费525元、拖车费200元，合计10，024元（扣除被告桓刚已付2，000元）；二、被告桓刚将被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司已付赔偿款2，200元交付原告徐金朝；三、驳回原告徐金朝的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告桓刚负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将桓刚名下东风日产牌车辆一台予以查封，将被执行人名下银行存款2135.73元予以扣划。被执行人再无可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2070号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八年五月二十九日书 记 员  李安琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明明，女，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘明明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘明明提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明明，女，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘明明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘明明提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08601号
原告舒某某，女，1961年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人任某甲（系任某某之弟），男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告舒某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员田小蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人胡元平，被告任某某及其委托代理人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，我与被告经朋友介绍相识恋爱，我系再婚，有两个成年子女，被告系初婚。婚后我才发现双方不仅性格不合，而且被告坚持要我给他生小孩，我都50岁了不可能再生小孩，而且也不符合计划生育政策。为此，我们发生矛盾以致互相殴打。我曾于2013年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我就到广东打工，一直与被告分居。我与被告无子女和财产分割，现我们完全无法继续生活下去，特请求法院判决我与被告离婚。
被告任某某辩称，我与原告是经原告的同事介绍认识的，介绍人与原告商量好了来骗我，我认为原告是骗婚，现在我同意离婚，但原告必须支付我精神损失费1万元，且我是初婚，原告还要支付我青春费1万元，另外我交给原告用于其子入伍的1万元和自我们认识后所开销的一切费用原告不仅都要还给我，原告还要赔偿我因支付此费用而造成的经济损失5000元。
经审理查明，原、被告于2012年11月18日经人介绍相识恋爱，2013年1月17日登记结婚，原告系再婚，并有两个成年子女。原、被告婚后未生育子女。在婚后短暂的共同生活中，双方因是否生育子女等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年2月向本院起诉离婚，同年3月4日经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有改善，双方一直未在一起共同生活。
审理中，被告向本院提交了银行对帐凭证，拟证明其取款1万元交给原告用于其子入伍的事实，庭审中，原告认可被告取款的事实，但否认被告将该款交给其用于儿子入伍。另被告向本院提交了自己书写的帐本，证明自认识原告后，用自己的钱置办年货、买冰箱、为原告支付医疗费等共计花费约5500元。庭审中，原告认为该帐本系被告单方记录，即使有这些费用也应属夫妻共同生活开销。
另查明，原、被告无共同财产，债权债务，共同存款及有价证券。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）江法民初字第01966号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方在共同生活中因是否生育子女等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年3月经本院判决不准离婚后，双方实际未能和好夫妻关系，夫妻感情已经破裂，且庭审中被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院应予准许。被告要求原告返还的款项属双方在婚姻生活中的共同开销，现被告要求原告如数返还，本院不予支持。对被告要求原告支付青春费、精神损失费及经济损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予舒某某与任某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由舒某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 田小蓉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陶 博
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初626号
原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号。
法定代表人谢荣明，系该行行长。
委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。
第一被告王某某，男，1962年10月21日出生，汉族。
第二被告张某某，女，1964年3月7日出生，汉族，现住营口市站前区。
二被告委托代理人古洪全，系辽宁元盛律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行诉第一被告王某某、第二被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行委托代理人乔远志、被告王某某、第二被告张某某、二被告委托代理人古洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令二被告偿还所欠原告贷款本金暂合计78072.80元（暂计算至2016年1月25日）以及2016年1月26日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等。二、请求判令由原告对抵押物行使优先受偿权。三、请求判令二被告给付律师费7800元。四、请求判令二被告承担本案全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。
事实及理由：被告于2011年3月8日与原告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金]支行[2011]年[0028]号）申办购车专项分期付款业务。双方约定：被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款27万元；以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款期限为36期，首期还款金额为人民币22140元，以后每期还款的金额为7500元；每月的25日前还款；由被告承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括单不限于诉讼费、律师费、催收费等）（第八条（一）之规定）。同日，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》（编号：营口分行[金]支行[2011]年[0028]号）为上述合同提供抵押担保。双方约定：被告自愿以所购车辆（车牌号：辽HX）向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。于2011年3月16日该抵押车辆在辽宁省营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告依约向被告指定账户发放贷款，后被告在贷款偿还期限内出现数次违约还款，截止2016年1月25日，已连续违约超过3个月，根据《信用卡购车/透支还款合同》第九条（三）规定：被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告的违约行为致使原告为追回该笔欠款所产生7800元的律师费，应由被告承担。原告要求被告及其配偶张某某清偿全部欠款本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告王某某辩称：事实属实。回去让律师核实数额，用车抵债，车辆折价后足以偿还欠款，还有剩余。
被告张某某辩称：此事我不清楚，我不同意承担责任。
原告举证：2011年3月8日原告与被告王某某签订的信用卡购车/透支还款合同，信用卡购车/抵押合同，购车欠款明细表。证明被告王某某贷款买车，现欠车款82492、34元。
二被告共同举证：信用卡购车/抵押合同。证明按合同第七条约定抵押物不属于共同财产或者虽属于共同财产但已就抵押事项征得共有人书面同意。被告张某某没有签字，不应承担责任。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，已于2013年4月9日离婚。2011年3月8日，原告与被告王某某签订的信用卡购车/透支还款合同和信用卡购车/抵押合同各一份，约定被告王某某使用信用卡购车分期付款，以所购车辆为抵押物。其中抵押合同第七条载明乙方（借款人）保证抵押物不属于共同财产或者虽属于共同财产但已就抵押事项征得共有人书面同意。被告张某某未在上述两份合同上签字。《信用卡购车/透支还款合同》中约定被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。之后被告王某某于2011年3月15日购买了一辆登记编号为辽HX的奥迪牌小型轿车，于2015年3月16日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。2011年3月17日，被告王某某使用工商银行信用卡，在营口华盛汽车销售公司以刷卡消费方式，支付了27万元购车款。之后后被告王某某在贷款偿还期限内出现数次违约还款。2016年2月22日，因被告王某某已连续违约超过3个月未还款，原告提起本案诉讼。至2016年5月1日，被告王某某共拖欠原告借款本金44218.73元，利息24490.85元，滞纳金13782.76元，合计欠款82493.34元。原告为本次诉讼支出律师费7800元。另查：被告王某某因涉嫌犯罪，于2013年12月3日被羁押，现已被判刑。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某某与原告之间存在借款和抵押合同关系，被告王某某未按约定及时还款，已符合合同约定的出借人有权要求借款人立即偿还全部债务的条件，故原告对被告王某某的诉讼请求本院予以支持。王某某与原告订立的抵押合同载明乙方（借款人）保证抵押物不属于共同财产或者虽属于共同财产但已就抵押事项征得共有人书面同意，而被告张某某未在上述两份合同上签字，应认定王某某办理抵押借款时与原告约定所购车辆不属于夫妻财产，因此该借款不应认定为夫妻共同债务，被告张某某不应对此债务担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金、利息、滞纳金合计82493.34元。
二、被告王某某给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行本案律师费7800元。
上述一、二款款项，被告王某某应于判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定执行。
三、对抵押财产辽HX号奥迪牌小型轿车以拍卖、变卖等方式依法变价，优先以所得款项偿还上述被告王某某应给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的欠款本息、滞纳金及律师费。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费1946元由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李梦茹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00152号
起诉人陈×，女，汉族，1959年6月5日出生。
起诉人尹×，男，汉族，1974年9月8日出生。
起诉人杜×，男，汉族，1955年6月3日出生。
本院收到陈×、尹×、杜×起诉北京市国土资源局丰台分局的起诉状。起诉人在起诉状中称：原告均是北京市丰台区××乡××村村民，均在该村有宅基地及房屋一处。2006年，第三人为实施××三期城中村环境整治项目建设，向北京市人民政府申请用地，市政府于2006年4月28日作出京政房地字（2006）××号《关于丰台区市政管理委员会进行××三期城中村环境整治项目申请使用国有土地的批复》，批准其用地申请，市政府在上述批复中同时明确规定“本批复有效期一年，具体事宜请协商有关部门办理”。然而市政府发给第三人的用地批复已经超过有效期达7年之久，因此，第三人现在的用地行为已经没有任何法律和事实依据，现在处于非法用地状态。
原告于2013年11月15日向被告提交《违法用地查处申请书》，申请被告依法查处第三人的违法用地行为，被告的职责是依法受理查处有关的违法行为，被告于2014年1月20日答复原告“未发现该单位在此地块有违法用地行为”，原告认为环境整治项目用地也是用地方式的一种，否则国土资源局就无需作出京政房地字（2006）××号《关于丰台区市政管理委员会进行××三期城中村环境整治项目申请使用国有土地的批复》，既然上述文件的有效期只有一年，被告也曾经书面答复要催促第三人办理项目用地延期批准手续，那么第三人就应当及时办理续期。第三人未办理用地延期批准手续还在继续实施环境整治项目的用地行为明显是违法违规操作，根据《土地管理法》、《土地违法案件查处办法》等规定，被告有查处违法用地的法定职责，被告的职责是依法受理查处有关违法行为，原告依据相关的法律请求被告依法履行其义务和职责，而被告未按照法定程序立案查处，被告应当查处而未查处显然没有尽到其法定职责。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定，请求法院判令被告依法对原告提出的涉案土地违法行为进行查处。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈×、尹×、杜×提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 林 云
代理审判员 杨 灵
人民陪审员 杨永才
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 航
安徽省庐江县人民法院
民事�定书
（2017）皖0124民初4922号
原告：安徽香之园食品有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦镇大屯经济开发区，统一社会信用代码91340124MA2MXQWR65。
法定代表人：许章要，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县柯坦镇人民政府，住所地安徽省庐江县柯坦镇街道，统一社会信用代码11340124003272562K。
法定代表人：钱忠银，该政府镇长。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽香之园食品有限公司与被告庐江县柯坦镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
安徽香之园食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求庐江县柯坦镇人民政府支付补偿款1222358.60元及截止于2017年8月31日利息168669.12元，此后息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日、9月12日，庐江县柯坦镇人民政府与安徽香之园食品有限公司先后签订《房屋拆迁补偿协议》、《征地协议》各一份，根据协议约定，庐江县柯坦镇人民政府拆迁安徽香之园食品有限公司厂房并征收公司土地，支付安徽香之园食品有限公司征地补偿款291984元、房屋及附属物补偿款3714508元。因庐江县柯坦镇人民政府征收土地、拆除厂房，不能给安徽香之园食品有限公司提供安置建设用地。2014年8月8日，庐江县南外环道路建设指挥部以《会议纪要》方式作出批复，由庐江县柯坦镇人民政府补偿安徽香之园食品有限公司有关损失5047700元，残值由庐江县柯坦镇人民政府负责处理。但庐江县柯坦镇人民政府仅支付补偿款8000000元后，余额至今未付，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉请。
庐江县柯坦镇人民政府在庭审中辩称，1、柯坦镇人民政府不具备被告诉讼主体资格，因为涉案安徽香之园食品有限公司位于庐江县境内，2010年11月份为了适应庐江县经济开发需要，经县委县政府同意启动庐江经济开发区城西新区二期征地开发，安徽香之园食品有限公司在征迁拆迁范围内，拆迁时县政府成立城西新区指挥部，指挥长由夏明生担任负责全盘工作，并从县直各单位、镇、村抽调人员混合分组下设办公室、征迁拆迁安置组、规划建设组、社会稳定组、组织协调组。其中征地拆迁组实行县、镇、村抽调人员混合编组，柯坦镇小墩村南外环建设征地拆迁派驻工作组负责指导征地拆迁工作，柯坦镇人民政府不是拆迁、安置、赔偿主体资格，仅是在县委县政府的统一安排下服务�局履行职务活动行为。拆迁、安置、赔偿主体是庐江县人民政府城西新区指挥部，具体拆迁安置工作由庐江县拆迁安置事务所负责，资金组织经审计局审核后由庐江县城市建设投资有限公司划拨；2、安徽香之园食品有限公司诉求拆迁安置补偿款未到位事出有因，第一点：安徽香之园食品有限公司诉求的拆迁安置补偿款与房屋拆迁补偿的3714508元、征地补偿款291984元、附属物机械设备存货损失5047700元三部分组成，其中附属物、机械设备、存货损失于2014年3月10日经巢湖中信资产评估事务所评估资产分三部分组成：机械设备3678529元、附属建筑物417530元、存货951558元。2014年8月8日，庐江县南外环道路建设指挥部会议纪要第3期明确决定：列入评估物品的残值由柯坦镇人民政府处理，回收缴入县财政，企业擅自处理补偿物残值的，依照评估补偿价值从总补偿款中扣除，第5期�议纪要要求镇政府立即向县政府书面报告，申请县审计局对评估报告进行审计，审计结果交指挥部，作为集体研究决定补偿事宜参考依据。但是原告在道路建设时先将厂房拆除将大部分机械移走，也就是说没有将评估残值交柯坦镇人民政府，庐江县审计局无法进行资产评估审计，按照会议纪要精神残值无法审计，因此拆迁单位也不能违规划拨补偿款；第二点：2016年5月23日，安徽香之园食品有限公司同授托单位庐江县柯坦镇政府重点办签订协议约定：安徽香之园食品有限公司将残值交柯坦镇人民政府，但安徽香之园食品有限公司至今尚未交付，至残值流失无法审计；第三点：对于原告当庭变更的诉求，因房屋拆迁补偿协议签订时间是2014年9月10日，当时测算由抽调人员钱中军书记、经办人员孔建华镇长、计算人员王向阳依据当时厂房安置政策进行测算，有原告许章要签字认可，庐江县城镇拆迁事务所进行审核盖章确认，因此原告变更的诉求没有事实依据，同时柯坦镇人民政府也不能对审核生效的拆迁协议进行单方的承诺。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告安徽香之园食品有限公司诉讼请求依法判令被告庐江县柯坦镇人民政府支付补偿款1222358.60元及截止于2017年8月31日利息168669.12元，此后息随本清。从原告安徽香之园食品有限公司的上述诉讼请求及理由看，涉及到庐江县农村集体土地上的拆迁安置，根据相关规定，农村集体土地上的折迁安置纠纷，不属于人民法院受理案件范围，应由政府有关部门处理，应裁定驳回原告安徽香之园食品有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第⑷项、第一百五十四条第一款第⑶项的规定，裁定如下：
驳回�告安徽香之园食品有限公司的起诉。
案件受理费15806元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 张向明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈成云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第27号
原告：孟宪丽，无固定职业。
被告：朱俊亮，职业不详，现下落不明。
被告：朱玉东，职业不详，现下落不明。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为55799951－X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号701-706，709-711室。
代表人：谢武海。
委托代理人：王郑杰。
本院在审理原告孟宪丽诉被告朱俊亮、朱玉东、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟宪丽于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟宪丽申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告孟宪丽负担。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 王宝国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈胡琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第709号
申请执行人杨军峰
被执行人苏红霞
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1082号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏红霞银行存款本金191400元及利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初553号
原告：董慧玲，女，1988年4月22日出生，汉族，车工，户籍地安徽省池州市东至县，现住福鼎市。
被告：陈怀海，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告董慧玲与被告陈怀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董慧玲到庭参加诉讼，被告陈怀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈怀海支付董慧玲工资5941元整；2.判令陈怀海支付董慧玲因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费800元；3.判令陈怀海承担全部的诉讼费用；4.判令陈怀海支付按逾期总款的10%计算的违约金594.1元。诉讼过程中，董慧玲变更第一项诉讼请求为：判令陈怀海支付董慧玲工资5540元整；变更第四项诉讼请求为：判令陈怀海支付按逾期总款的10%计算的违约金554元。事实和理由：2017年3月，董慧玲在陈怀海的服装加工厂做车工。4月底发放工资时，陈怀海借口没钱拖延支付工资。经多次讨要，2017年7月8日，陈怀海向董慧玲出具欠条一份，载明：结欠董慧玲工资款5941元；承诺2018年2月5日前付清；若逾期按总款的10%付违约金。约定的清偿时间到期后，陈怀海仅偿还董慧玲工资款401元，尚结欠5540元，经催讨仍拖欠至今。
陈怀海未作答辩。
陈怀海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。董慧玲提供的身份证、欠条等证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与董慧玲主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合董慧玲的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2017年3月，董慧玲在陈怀海经营的服装厂打工。同年4月发放工资时，经结算，陈怀海欠董慧玲工资款5941元，后双方进行协议，约定还款期限为2018年2月5日前，若逾期按总额的10%支付违约金等。到期后，陈怀海仅支付401元，余款5540元拖欠至今。
本院认为，董慧玲在向陈怀海提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。陈怀海结欠董慧玲工资款5540元，有董慧玲提供的工资款结算协议即欠条予以证明，故对董慧玲主张陈怀海偿还工资款5540元，本院予以支持。同时，双方在协议中有约定按总款的10%支付违约金，该违约金的约定虽然不明确，且董慧玲未提供损失的具体证据，但陈怀海未提出异议的抗辩主张，董慧玲请求按约定以欠款总额的10%一次性支付违约金，也不违反法律的强制性规定，故对董慧玲请求陈怀海一次性支付违约金554元，予以支持。至于董慧玲主张的误工费、交通费，因未能提供证据证实，本院不予支持。被告陈怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈怀海应于本判决生效即日偿还董慧玲工资款5540元及违约金554元。
二、驳回董慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈怀海负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林小玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保446号
申请人王建国与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、北京市必拓投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币410万元的财产。本院依据（2017）湘0105民初1899号民事裁定书，于2018年4月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保446号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初369号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人屈敏飞，曾用名屈明飞，男，39岁，1979年1月16日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江苏阳光集团公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人屈敏飞犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用�易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人屈敏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人屈敏飞于2017年10月22日20时24分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市新桥镇南环路由西向东行驶至桃园山庄西侧时，撞到南环路中心隔离护栏，因而发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人屈敏飞负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人屈敏飞案发时血液中乙醇含量为206mg乙醇/100ml血液。
另查明，案发后被告人屈敏飞已赔偿护栏损失计人民币1990元。
上述事实，被告人屈敏飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、证明等书证，证人刘某、牛某、何某、任某、庄某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈敏飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人屈敏飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈敏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人屈敏飞的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用�件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈敏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月2日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年三月十三日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（�）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初156号
原告：李志强，男，汉族，甘肃省华池县人。
委托诉讼代理人：白颜银，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司华池支公司。住所地：华池县花苑小区*号楼*单元***室。
负责人：陈凯锋，男，汉族。
原告李志强与被告永安财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称”永安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志强与其委托诉讼代理人白颜银及被告永安保险公司的负责人陈凯锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、由被告给付”机动车综合商业保险车辆损失险”保险金60800元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日原告出资购买了北京牌BJ6441BJV1A型×××号小型普通客车，向被告永安财产保险股份有限公司华池支公司投保了一年期机动车综合保险，保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。2016年9月15日11时25分许，原告的母亲吴海娥持D证驾驶乘坐有原告和原告妻子贺秉艳、原告的儿子李振杰三人的×××号小型普通客车从自家门前（新南公路20km+900m处）由新南公路北侧向南侧掉头行驶时，被由袁进驾驶的由西向东超速行驶的×××号重型货车猛烈碰撞，致原告和原告的母亲、妻子、儿子四人不同程度受伤，×××号小型普通客车损毁报废。事故造成的原告及家人的人身损失已经华池县人民法院调解赔偿，对原告的×××号小型普通客车损毁报废财产损失未处理。现起诉要求被告赔偿机动车综合保险中的车辆损失保险金60800元。
被告永安保险公司辩称，事故发生时，该车由原告母亲吴海娥持D证驾驶，系无证驾驶，依据《道路交通安全法》的规定，该行为属违法行为，对原告的诉请其公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下。
1、×××号小型普通客车行驶证复印件一份，用以证明×××号小型普通客车所有权人是李志强，李志强对保险标的×××号小型普通客车具有保险利益。
2、×××号小型普通客车的机动车综合商业保险单复印件一份，用以证明原告在永安保险公司购买了保险的事实，且在原告购买保险时，未向原告出示保险条款，未解释说明保险条款，即保险人未履行《合同法》第十七条规定的解释说明的责任，被告拒赔的理由不能成立。
被告质证认为，对以上2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。×××号小型普通客车系按揭车辆，原告是投保人，保险合同是原告委托按揭公司人员与其公司签订的。且在该车辆投保时已向按揭公司人员告知了合同条款，并对保险责任作出了释明。经本院审查，对上述2组证据的真实性予以认定。
3、被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用以证明与原告李志强签订保险合同时已向其履行了释明的义务，且是经李志强签字确认的。
原告质证认为，被告未对保险免责条款及应注意事项明确告知原告，该免责事项说明书非原告本人签字，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。本院审查认为，原告李志强作为完全民事行为能力人，应当对购买保险行为有认知能力，对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日11时许，原告李志强的母亲吴海娥持D证驾驶×××号小型普通客车在新南公路20KM+900M处由北侧向南侧掉头行驶时与由西向东行驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告和原告的母亲、妻子、儿子四人不同程度受伤，×××号小型普通客车损毁报废的道路交通事故。事故发生后，华池县公安局交通警察大队作出华公交认字﹝2016﹞第00098号道路交通事故认定书，认定原告的母亲吴海娥因掉头行驶妨碍正常行驶的车辆通行且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负本起事故的主要责任。事故造成的原告及家人的人身损害损失经华池县人民法院调解处理，对×××号小型普通客车的损失未做处理。
另查明，原告所有的×××号小型普通客车在被告永安保险公司投保车辆损失险，保险金额60800元，保险期限自2016年8月6日至2017年8月5日。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，原告李志强与被告永安保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，确认有效，原告李志强与被告永安保险公司之间存在保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告李志强系完全民事行为能力人，应对购买车辆保险行为有认知能力，其在机动车综合商业保险免责事项说明书投保人栏签字，应当视为被告永安保险公司明确告知了原告免责事项，其以不识字为由抗辩被告永安保险公司，称被告未向其释明保险条款内容的理由不能成立。且本起事故中，驾驶人即原告李志强的母亲吴海娥持D证驾驶与准驾车型不符的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。被告永安保险公司以双方所签保险合同的保险条款中”驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”发生保险事故属于免责为由拒绝理赔，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告李志强负担，退付原告李志强660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2612号
原告：刘先锋，男，汉族，1963年6月18日生，住郸城县。
原告：刘士华，男，汉族，1968年8月17日生，住郸城县。
原告：刘士军，男，汉族，1956年7月28日生，住郸城县。
被告：刘士井，男，汉族，1956年6月6日生，住郸城县。
本院在审理原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士军、刘士华、刘先锋撤回起诉。
审判员 刘绍山
二〇一七年七月五日
书记员 罗莉萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4104号
原告：台州市黄岩科美模业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区庆丰大道*号。
法定代表人：苏健，该公司董事长。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：珠海市麦斯优联模具有限公司，统一社会信用代码91440400785761706L。住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路*号。
法定代表人：车俊，该公司董事长。
原告台州市黄岩科美模业有限公司为与被告珠海市麦斯优联模具有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩科美模业有限公司的法定代表人苏健及委托代理人章颖芳到庭参加诉讼；被告珠海市麦斯优联模具有限公司法定代表人车俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩科美模业有限公司起诉称：2015年3月
16日至2015年6月27日，被告在原告处定作模架，总定作款为969000元，并分别签订了5份合同，对交付期限、方式、违约责任等内容作了约定。合同订立后，原告按约向被告交付了货物，并开具了相应的增值税发票。后被告按约开具给原告总金额为969000元的三份支票，但原告前往付款行兑现时发现该三份支票系空头支票。请求判令被告支付价款969000元，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证，被告公司信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、采购订单2份（传真件）、定作合同3份（传真件）、浙江增值税专用发票10份，拟证明原、被告之间存在定作关系，总价款为969000元，原告已开具了相应的增值税发票的事实。
三、中国银行支票2份、中国工商银行支票1份，拟证明因被告开具给原告的支票账户内没有存款而导致原告无法领取该款项，至今仍保留该支票原件的事实。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，证据二中的增值税发票及证据三能够证明被告尚欠原告价款969000元的事实，本院予以确认；证据二中的合同并非原件，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告为被告制作模架，总价款为969000元，并由原告开具了相应的增值税发票。后被告开具给原告总金额为969000元的三份支票，但原告经与付款行核对，该三份支票系空头支票，被告账户内并无余款可付。该款被告至今未付。
本院认为：原告为被告制作模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告价款969000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日（2015年12月4日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市麦斯优联模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩科美模业有限公司价款969000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款969000元从2015年12月4日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13490元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈沿蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8987号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：李艳涛，女，1970年6月16日出生，汉族，住河北省沧州地区河间县，
原告广东新粤物业有限公司与被告李艳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司以双方达成和解协议为由,于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁敏祺
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初161号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人贺小雨，男，1995年9月19日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，打工，家住湖北省钟祥市。2017年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人贺小雨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人贺小雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年11月15日晚，被告人贺小雨和安乐乐、朱某、贺某（均已判决）等人在本市楚门镇新都大酒店316包厢内，为被告人贺小雨儿子过生日。期间，被告人贺小雨前妻的朋友即被害人杨某因劝酒不喝与贺某等人发生冲突，被告人贺小雨等人遂在新都大酒店内对被害人杨某拳打脚踢，并追赶被害人杨某及在场的方某,4等人至新都大酒店附近的小路内，结伙持停车牌、木棍等工具继续殴打被害人杨某，后逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某的损伤为四肢长骨骨折，面部划伤，四肢创口及皮下出血，已达到轻伤二级程度。
2017年9月19日，被告人贺小雨在湖北省钟祥市腾飞网吧被当地公安民警抓获归案。案发后，被告人贺小雨一方已赔偿被害人杨某人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人贺小雨在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，证人谭某,4、严某,蒋某,4、方某,4的证言，同案犯贺某、安乐乐、朱某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，光盘，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，同案犯刑事判决书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小雨公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人贺小雨与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据其参与的程度予以科刑。被告人贺小雨归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，且有赔偿情节并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺小雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 丁艳艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初464号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘文学，男，1978年3月18日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。因本案于2016年8月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，于同年10月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)401号起诉书指控被告人潘文学犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人潘文学及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关发现案件需要补充侦查，于2017年10月11日向本院提出延期审理建议，并于2017年11月10日提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：
2015上半年至2016年1月份，被告人潘文学伙同马某、欧某（已判刑）等人在嘉善县等区域参加和组织以“1040阳光工程”为名的传销活动。该传销组织在经营过程中无商品和服务，以投资份额为产品进行纯资本运作，对外谎称“1040阳光工程”是国家工程，宣传“投资69800元就可以赚取1040万元”的高额回报，隐瞒了高额回报的真实来源，采取“上线”发展“下线”的方式，以做生意、找工作为名不断吸收新人加入。新人申购一定份额后获得加入资格，其中第一份为3800元，从第二份开始为3300元，由申购份额的多少确定其在传销组织中的级别。申购达21份即69800元后，返还19000元，并取得发展下线的资格。此后，下线人员申购的费用将作为上线返利的依据，即上线通过发展下线层层瓜分下线的申购款来获取非法利益。
该传销组织实行“五级三晋制”，“五级”即以发展下线人员申购的份额数量确定其在组织中的级别，分别为业务员、组长、业务主任、业务经理、一代老总。“三晋”即业务员、业务主任销售份额达到一定份额后分别晋升为业务主任、业务经理；业务经理达到规定份额，且两条直接下线均晋升为业务经理后，晋升为一代老总；两条直接下线均晋升为一代老总的，上线即晋升为二代老总，以此类推，直至四代老总。
该传销组织内设有纵向体系管理制度，在老总下设一个或两个体系，在每个体系中设大总管，大总管通过下设的自律、能力、申购、经晨四个总管进行管理，并对老总负责；四个总管分管体系内生活纪律、发展下线、能力提升、新人缴费申购、学习等事项。该组织还设有交叉管理制度，在嘉善区域内设区长，区长下设自律、教育（能力）、申购（财务）、经晨四大总监，各总监下设大总管协助总监，分别管理协调整个传销组织内的自律、能力、申购、经晨事务。
被告人潘文学以69800元申购21份份额加入传销组织，现为老总级别，在该传销组织中担任嘉善区域自律总监、教育总监的职务，负责管理嘉善区域体系的自律、教育事务。至案发，其直接或者间接发展下线人员29人以上，累积份额达600份以上，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达200余万元以上。
另查明，被告人潘文学归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘文学在开庭审理过程中基本亦无异议，并有同案犯张昭平、李某2、马某、欧某、谢某、王某等人的供述，自绘体系图，银行卡交易信息，证人李归、柴某等人的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文学组织、领导传销活动，参与传销活动人员累计29人以上，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金累计200万元以上，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘文学犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的2个月零8日，即自2017年12月29日起至2021年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆颖晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10047号
原告：杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村观音堂13号。
经营者：余松根，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州东奇包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路202－6号。
法定代表人：赵东青。
本院在审理原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂诉被告杭州东奇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂撤回起诉。
本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂负担。
审判员 杨春海
二〇一六年八月二十五日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10047号原告：杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村观音堂13号。经营者：余松根，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州东奇包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路202－6号。法定代表人：赵东青。本院在审理原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂诉被告杭州东奇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂撤回起诉。本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告杭州余杭区瓶窑镇飞马塑料包装厂负担。审判员  杨春海二〇一六年八月二十五日书记员  缪剑娣??
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4183号
原告：崔井侠，女，1972年2月11日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，1973年5月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：王雨佳，男，1985年12月1日出生，汉族，军人，现住长春市宽城区。
被告：曲红岩，女，1985年11月8日出生，汉族，教师，现住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
崔井侠与王雨佳、曲红岩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔井侠及委托代理人刘国庆、被告王雨佳、被告人保公司的委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼；被告曲红岩经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔井侠向本院提出诉讼请求，1.要求赔偿医药费37595.41元、护理费19225.98元、住院伙食补助费15300元、误工费39332.19元、交通费2000元、救援费300元，总计113753.58元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告王雨佳、曲红岩连带赔偿；人保公司在商业险限额内赔偿。2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，王雨佳驾驶吉A188**号小型轿车在农靠公路27公里+900米处，将骑两轮电动车的崔井侠撞伤。经农安县公安局交警大队认定，被告王雨佳承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告诉至法院请求依法裁判。
被告人保公司辩称：医疗费按医保用药核算；误工费应提交误工损失证明、营业执照等完整证据佐证误工损失实际发生；误工费、护理费满月按月标准计算；交通费仅保护原告个人入院及出院当日有票据的合理的交通费用；诉讼费、邮寄费不在保险公司理赔范围。
被告王雨佳辩称，原告合理的损失同意赔偿，不合理的不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日，王雨佳驾驶吉A188**号小型轿车沿农安至靠山公路行驶至27公里+900米处超车时，与崔井侠驾驶的二轮电动车相碰撞，事故致两车损坏，崔井侠受伤。农安县公安局交警大队认定，王雨佳承担此次事故的全部责任，崔井侠无责任。
崔井侠受伤后入住农安县人民医院住院治疗153天，诊断为左内踝开放性骨折、左小腿皮肤大面积挫伤、左踝关节外伤，出院医嘱休息一个月。
曲红岩是吉A188**号小型轿车的所有人，王雨佳与曲红岩系夫妻关系；该车在人保公司投保了交强险，保险期限为2016年12月12日至2017年12月12日，商业第三者责任保险限额为50万元，投保了不计免赔特约险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王雨佳在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成崔井侠受伤。公安交警部门依法认定王雨佳承担事故全部责任，崔井侠无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给崔井侠造成的损失，王雨佳应当承担赔偿责任。由于王雨佳驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对崔井侠的合理损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分在商业险限额内赔偿。
崔井侠的合理损失计算如下：
1、医疗费：37595.41元；
2、住院伙食补助费：崔井侠住院153天，每天100元，伙食补助费为15300.00元；
3、护理费：按居民服务行业标准每天125.66元，125.66元×153天=19225.98元；
4、误工费：崔井侠出院医嘱休息一个月，误工期限共计183天；因原告未提供其他误工证明，故误工费按照居民服务行业工资标准，满月按月计算，每月2733.08元，每天125.66元，即2733.08元×6个月+125.66元×3天=16775.46元；
5、交通费750元；
6：救援费：300元。
以上合计89946.84元，由人保公司在交强险医疗费限额内赔偿崔井侠医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费19225.98、误工费16775.46元。剩余医疗费、伙食补助费、救援费共计43195.4元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后15日内赔偿原告崔井侠89946.84元。
二、被告王雨佳、曲红岩不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047.5元，减半收取1023.75元，由王雨佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月十六日
书记员 任禹潼
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初48号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人毛某甲，男，1967年3月12日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省陵县。因本案于2016年12月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，同年2月7日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）378号起诉书指控被告人毛某甲犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日13时50分许，被告人毛某甲驾驶鲁Ｎ×××××号轻型货车在聊城市东昌府区沙镇镇沿李知洲村乡间公路由西向东行驶，行驶至该村十字路口处，与由南向北行驶的被害人马某驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致马某当场死亡。肇事后，毛某甲驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队《道路交通事故认定书》认定，被告人毛某甲承担事故的全部责任。
另查明，2017年1月17日，被告人毛某甲同被害人马某近亲属达成协议，在交通事故强制保险之外，赔偿被害人近亲属经济损失315000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、发破案经过、抓获经过、聊东昌公交认字（2016）第00349号《道路交通事故认定书》，聊城市公安局接警记录，被害人马某的身份证，被告人毛某甲的机动车驾驶证，肇事鲁Ｎ×××××货车行驶证，被告人毛某甲同被害人近亲属签订的赔偿协议，被害人近亲属出具的收到条、谅解书，被告人毛某甲的户籍证明；证人贾某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）1271号《法医学尸体检验鉴定书》，山东金光交通事故司法鉴定所作出的（2016）交鉴字第6708号《鉴定意见书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人毛某甲归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人毛某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保202号
申请人：陈利强，男，1972年11月22日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：蒋建军，男，1963年5月22日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人陈利强与被申请人蒋建军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款65250元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒋建军银行存款65250元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费673元，由申请人陈利强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年九月十一日
书记员 朱芪
?PAGE?
?PAGE?1?