安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终741号
上诉人（原审被告）：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张敬东，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ（曾用名张鑫禾、张丽），女，1972年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所执业律师。
上诉人丁会、张敬东因与被上诉人ＸＸＸ、陈仝民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。丁会及其委托诉讼代理人郑慧慧，ＸＸＸ及其委托诉讼代理人丰啸林，陈仝的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉借款并未实际发生，上诉人从未收到被上诉人ＸＸＸ主张的通过银行支付所谓的61万元，更未安排被上诉人ＸＸＸ转款至被上诉人陈仝处，也未承认被上诉人ＸＸＸ转入其账户的61万元是上诉人丁会的借款。借款发生期间，丁会与张敬东处于离婚分居期间，张敬东对该借款没有既不知情也不在现场，更未使用该款，一审判决张敬东承担还款责任没有法律依据。本案借款只能认定是陈仝借款，一审判决在证据采信上偏袒一方。对丁会为向ＸＸＸ索要借条而发生冲突的报警记录不予采信毫无任何道理，显然是违反故意偏袒一方。综上，望二审法院查明事实，依法改判。
ＸＸＸ辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸＸ与丁会之间民间借贷关系合法有效，借款事实清楚，案涉70万元借款，2014年7月10日ＸＸＸ先将现金9万元在谯城区丽阳春都北门交付与丁会本人。又按照丁会的要求将剩余61万元汇入陈仝账户。案涉借款的交付义务已经履行完毕。从借条的签订时间7月10日与汇款日期、约定利、支付利息数额来看，丁会要求ＸＸＸ将借款交付与陈仝账户，不仅在交付时间、交付数额上能够相互印证，同时，同年的8月11日、9月11日分别向ＸＸＸ账户汇入约定利息3.5万元的行为，也再次印证了借款的实际发生，足以说明丁会70万元借条与ＸＸＸ所主张的汇入陈仝账户的61万元是同一笔借款。上诉人的上诉请求不成立，请二审法院依法予以驳回。
陈仝辩称，有关借款事实部分基本认可，认可陈仝是借款人。但是陈仝已偿还清120万元的借款本金，陈仝在与ＸＸＸ其余两起案件中已经生效的案件中主张过120万元还款本金，但没有认定。在本案答辩中作出说明。但120万元在本案借款之前，具体时间在2014年4月24日。
ＸＸＸ一审诉讼请求：1.判令丁会、陈仝归还ＸＸＸ借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2014年7月10日起按照月息2%计算至本息还清之日止）；2.张敬东对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由丁会、陈仝、张敬东承担。
一审法院认定事实：丁会于2014年7月10日向ＸＸＸ出具借条一份，借条内容为：“借条今借到ＸＸＸ现金柒拾万元正（￥700000）自2014年7月10日至2015年7月10日止。月利息按5分，计息：按每月到期日付息。借款人：丁会2014年7月10日。”。2014年7月10日，ＸＸＸ通过亳州药都农村商业银行向陈仝转账610000元。庭审中，ＸＸＸ自认丁会已经支付2个月的借款利息。另查明，陈仝系丁会的外甥女，丁会与张敬东于2014年10月27日办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。丁会向ＸＸＸ借款的事实有借条、银行转账凭证等证据在卷作证，足以认定。因ＸＸＸ仅提供证据证明汇款610000元，故本案借款金额应为610000元。关于ＸＸＸ要求丁会以借款本金700000元为基数，自2014年7月10日起按照月息2%计算借款利息至本息还清之日止的诉讼请求，因庭审中ＸＸＸ自认丁会已支付二个月借款利息，故丁会应以借款金额610000元为基数，自2014年9月10日起按月息2%计算借款利息至本息还清之日止。丁会与张敬东于2014年10月27日办理离婚登记，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，张敬东应对该笔债务承担共同还款责任。本案中，陈仝并未与ＸＸＸ形成关于本案借款合意的书面材料，其收取本案借款的行为不能因此认定其为本案借款的借款主体，故ＸＸＸ主张其对本案借款承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告丁会、张敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金610000元及利息（以610000元为基数，自2014年9月11日起按月息2%计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（ＸＸＸ缓交10800元至执结前），由原告ＸＸＸ负担1388.6元，由被告丁会、张敬东负担9411.4元。
丁会二审补充举证一组共三份证据，分别为合作协议书，借条，转账凭证两份，证明丁会与ＸＸＸ之间借款交易习惯是ＸＸＸ直接将款项给付丁会本人。涉案借款ＸＸＸ并没有将款项实际出借给丁会，上诉人不应承担责任。ＸＸＸ对上述证据真实性认可，但认为与本案无关。本案借款的交易习惯问题已在另案高院审理的两起案件中充分予以说明。陈仝质证意见为：与陈仝无关，是丁会与ＸＸＸ的交易习惯。上述证据不足以否认丁会、ＸＸＸ之间存在其他类型支付方式，达不到丁会证明目的，不予认定。
ＸＸＸ二审补充提交安徽省高级人民法院判决书两份，（2017）皖民终299号、（2017）皖民终393号判决书，证明同类案件均为ＸＸＸ按照丁会要求将借款汇入其指定的陈仝账户，进一步说明双方交易习惯，393号民事判决书15页中印证了本案本金。丁会对两份判决书查明的事实及判决的结果均有异议，上诉人宿州市恒瑞棉业有限公司针对该两份判决已向最高院申诉，不能证明被上诉人的证明目的，即涉案借款是按照丁会要求汇入陈仝账户的这一事实。陈仝质证意见为：除了同意丁会的质证意见，另补充在本案中应扣除我们给付的两个3.5万元即7万元。上述两份判决系安徽省高级人民法院生效判决，与本案借贷事实类似，能够达到ＸＸＸ证明目的，予以认定。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为，案涉借款是否实际发生，丁会、张敬东应否承担案涉借款的清偿责任。
本院认为，关于案涉借款是否实际交付的问题，依据查明的事实，案涉借条由丁会出具，61万元的借款ＸＸＸ汇入丁会外甥女陈仝账户，审理中陈仝认可自己是借款人，并称已经偿还过ＸＸＸ7万元，涉案借款在丁会出具70万元借条的同日由ＸＸＸ汇入陈仝账户61万元，陈仝没有出具债权凭证，上述借款支付情形与安徽省高级人民法院已经生效的（2017）皖民终299号、（2017）皖民终393号两份民事判决书中查明的借款支付情况类似，能够认定ＸＸＸ汇入陈仝账户的61万元与丁会出具的案涉70万元借条是同一笔借款，对丁会称案涉借款没有实际支付的上诉理由，本院不予采纳。因ＸＸＸ认可案涉借款债务人已经分别于2014年8月11日、2014年9月11日偿还共计7万元，截止2014年8月11日，案涉借款按年利率36%计算产生利息19520元，偿还的3.5万元扣除利息后尚余15480元，计入归还的本金，本金尚余594520元；截止2014年9月11日，产生利息17835.6元，该日偿还的3.5万元扣除利息后尚余17164.4元，计入归还的本金，本金尚余577355.6元，故本案丁会尚欠ＸＸＸ借款本金577355.6元，利息自2014年9月12日起按年利率24%予以支持。因案涉债务系丁会以个人名义所负，借贷数额明显超出家庭日常生活所需范围，ＸＸＸ也未能证明该债务系用于丁会与张敬东夫妻共同生产、生活或丁会举债系基于夫妻双方共同意思表示，故一审判决张敬东承担案涉借款本清偿责任不当，本院予以纠正。审理中，陈仝认可自己是借款人，故应就上述借款本息与丁会共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3565号民事判决；
二、丁会、陈仝于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款本金577355.6元及利息（利息以577355.6元为基数，自2014年9月12日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。
三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元（ＸＸＸ缓交10800元至执结前），由ＸＸＸ负担1944元，由丁会、陈仝负担8856元；二审案件受理费10800元，由ＸＸＸ负担1944元，由丁会、陈仝负担8856元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 马 超
审判员 万学林
二〇一八年五月三日
书记员 李遨宇