浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4146号
上诉人(原审被告)：李峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住东阳市。送达地址：杭州市西湖区三墩颐景园荷风苑9-1002。
上诉人(原审被告)：顾春霞，女，1978年3月19日出生，汉族，住东阳市。送达地址：杭州市西湖区三墩颐景园荷风苑9-1002。
两上诉人委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
原审被告：王红丹，男，1981年10月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路J179号。
原审被告：何晶晶，女，1988年10月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路J179号。
原审被告：吴臻，男，1992年1月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌汽车城中心展馆。
原审被告：吴青，男，1991年8月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌汽车城中心展馆。
原审被告：吴尚青，男，1967年7月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌汽车城中心展馆。
原审被告：王宇航，男，1985年4月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道下王新村二区16幢2单元。
原审被告：龚如华，女，1988年3月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道下王新村二区16幢2单元。
原审被告：平湖市百盈汽车有限公司，住所地：平湖市当湖街道长胜路1215号、1229号。送达地址：平湖市长胜路1228号。
法定代表人：周检。
原审被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
上诉人李峰、顾春霞因与被上诉人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司（下称村镇银行）、原审被告王红丹、何晶晶、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李峰、顾春霞上诉称：本案抵押财产系两上诉人夫妻共同财产，抵押未经共有人顾春霞同意，抵押无效；本案借款属于借新还旧，借款当天有280万元用于归还王红丹此前借款，村镇银行随后发放280万元借款，显属过桥借款，依据担保法第三十九条规定，上诉人无需承担民事责任；本案借款合同签订时间早于2015年11月11日，不在上诉人保证担保期间，村镇银行所称王红丹当天申请、当天审批、当天放贷不符合生活常识；一审判决未就本案和另案清偿顺序予以判决，二审应予明确；法院不能按被上诉人给的地址送达，一审第二次开庭时允许村镇银行增加诉讼请求，该增加的诉求未送达未出庭被告的情况下即行判决，显然程序违法；上诉人不是何晶晶的担保人，王经丹与何晶系共同借款人，上诉人最多只能承担一半担保责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对原审中对上诉人的全部请求。
村镇银行辩称：抵押房产登记在李峰个人名下，其基于不动产登记的公示公信力办理了抵押权登记，应受法律保护；且两上诉人系夫妻，2015年11月10日两上诉人还向其出具保证函，故应知道抵押事项，其未提出异议，应视为同意抵押；本案借款属正常续贷，不是以贷还贷；被上诉人为解决企业困难，提高办事效率，当天审批当天发放正常；上诉人认为合同时间为被上诉人事后打印，没有证据证明；清偿顺序不是案件审理范围；送达地址系合同专门条款约定的；一审中被上诉人增加诉讼请求，上诉人表示放弃辩期，而未到庭被告应视为对诉讼权利的放弃，一审程序没有问题；借款人王红丹、何晶晶是夫妻，本身是共同债务，上诉人主张只对王红丹一半债务承担担保责任，依据不足。请求驳回上诉，维持原判。
其他当事人未作答辩。
村镇银行一审的诉讼请求为：1、被告王红丹、何晶晶立即归还原告村镇银行借款2799999.91元及支付利息（含罚息、复利）68391.43元[利息已按照合同约定计算至2017年1月13日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计2863930.95元；2、被告王红丹、何晶晶支付律师代理费28000元；3、原告浙对被告李峰坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区13间店铺拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告李峰、顾春霞对上述债务承担280万元连带清偿责任；被告吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司对上述债务承担450万元连带清偿责任。
一审法院认定：2014年11月14日，原告与被告李峰签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区2002号、2013号、2040号、2050号、2060号、2062号、2073号、2085号、2087号、2088号、2165号、2187号、2××8号房产为王红丹在2014年11月14日至2017年11月13日融资期间内的债务在最高融资限额471万元的范围内提供最高额抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月17日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2014年11月14日，原告与被告王红丹签订最高额抵押融资协议一份，约定被告王红丹在2014年11月14日至2017年11月13日期间向原告申请融资，本合同所称债权为各类本外币借款、拆借、贸易融资等多项融资业务所形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；抵押担保的最高主债权数额为471万元，最高主债权数额的债权确定期间为2014年11月14日至2017年11月13日。2015年11月10日，被告李峰、顾春霞向原告出具保证函一份，约定其为原告向被告王红丹在2015年11月10日至2018年7月9日期间内提供的最高融资限额280万元的所有融资提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贵行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2015年11月11日，被告王红丹（借款人）、何晶晶（共同债务人）与原告签订编号为浙义联银（2015）借字第580015111114802号《借款合同》一份，约定王红丹向原告借款280万元；借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日；借款利率为月利率4.67625‰；还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向王红丹发放贷款人民币280万元。2016年7月11日，被告吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华，被告平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司分别向原告出具保证函一份，约定其为原告向被告王红丹在2015年11月10日至2018年7月9日期间内提供的最高融资限额450万元范围内的所有融资提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；其他内容同上。嗣后，被告王红丹仅于2016年12月21日归还了本金0.09元，并支付了2016年9月21日前的利息，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费28000元。在本案最高额抵押合同及被告吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华，被告平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司的最高额保证项下还有一笔170万元的借款。
一审法院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述均能确认本案的抵押财产系登记在被告李峰的名下。双方签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告以该抵押合同未经被告李峰的妻子顾春霞签字确认为由，主张合同无效，依据不足，不予采信。李峰系提供的最高额抵押担保及最高额保证担保，应在最高额范围内一定期间的一系列债务承担担保责任。本案债务发生于2015年11月11日，均在被告李峰提供的最高额抵押担保及最高额保证的的主债权确定期限内，被告李峰依法应承担担保责任。被告李峰主张，原告与王红丹、何晶晶串通骗取担保，但并未提供相应的证据加以证明，对此不予采信。被告顾春霞、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司依法应对上述债务提供连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费，符合双方的约定。原告之诉请，合法有据，李峰之辩称依据不足。其他被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红丹、何晶晶于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币2799999.91元及利、罚息（自2016年9月22日起至2016年12月21日按本金280万元，自2016年12月22日起至实际履行完毕之日止按本金2799999.91元；均按合同约定计付）。二、被告王红丹、何晶晶于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费28000元。三、被告李峰、顾春霞、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告李峰所有的坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区2002号、2013号、2040号、2050号、2060号、2062号、2073号、2085号、2087号、2088号、2165号、2187号、2××8号房产[房产证号：嘉善县房权证善字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：善国用（2014）第00104892号、第00104970号、第00104895号、第00104905号、第00104953号、第00104950号、第00104959号、第00104911号、第00104915号、第00104776号、第00104958号、第00104766号、第001047**号；最高额：471万元]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29712元，由被告王红丹、何晶晶负担。
二审中，上诉人提供两上诉人结婚证及村镇银行一审时提供过的抵押登记表，以证明两上诉人是夫妻，抵押房产为共同财产。村镇银行对证据真实性无异议。双方对两上诉人为夫妻并无异议，抵押登记表一审时已质证过，不是新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款合同、最高额抵押合同、最高额抵押融资协议、保证函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。本案借款行为发生在2015年11月11日，该债权的数额及发生的时间均在两上诉人2015年11月10日出具的保证函、李峰与村镇银行签订的最高额抵押合同约定担保的债权期间、数额范围内。上诉人认为本案借款合同签订时间不在上诉人担保期内，其理由不能成立。李峰与村镇银行签订的最高额抵押合同约定抵押物为登记在李峰个人名下的不动产，根据不动产公示公信原则，不动产权利归属以登记为准，村镇银行因信赖登记公示的内容，即使抵押物真的存在权利瑕疵，村镇银行取得的抵押权依然有效，上诉人主张抵押无效的理由不能成立。本案借款系在此前贷款已归还之后发放，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的“以新贷还旧贷”的情形。本案借款合同上载明借款人是王红丹，何晶晶系作为共同债务人并非共同借款人，上诉人主张只承担一半担保责任的理由不能成立。上诉人所称的抵押物清偿顺序，并不属于案件审查范围。一审法院按当事人约定的送达地址送达，并未违反法律规定。上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中村镇银行增加律师代理费诉讼请求，一审法院未送达未出庭的当事人、未另行收取案件受理费不妥，但在二审中，村镇银行申请撤回了“要求王红丹、何晶晶支付原告律师代理费28000元”这项诉讼请求，该申请为其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故对该问题不再审查。综上，一审判决认定事实清楚，二审根据一审原告村镇银行的撤回申请据实改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1568号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分。
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1568号民事判决第二项。
二审案件受理费29712元，由上诉人李峰、顾春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?