.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘12民终527号上诉人（原审被告）：马某，住陇南市,农民。被上诉人（原审原告）：龙某，住陇南市，农民。委托诉讼代理人张某，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人龙某租赁合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初1115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。马某上诉请求：请求撤销一审(2016)甘1202民初1115号判决。事实和理由：(一)上诉人是受雇于王军，出面租赁是履行职务的行为，其法律责任应当由王军承担。首先，上诉人有证据证明其与王军雇佣关系的存在，即王军给上诉人出具的委托书足以证明，该委托书虽是王军补写的，但其更能证明上诉人租赁货物的行为是得到了王军的追认，也更加证明了上诉人给王军代工的事实。依据人身损害赔偿司法解释第九条第二款规定，从事雇佣活动过程中，履行代工职务行为发生的后果应由雇主承担。其次，上诉人所租的租赁物的使用场地是在王军所承包的项目工地，该事实有施工图纸能够证明。再者，该租赁行为的受益归于王军，承包工程款由王军领取，因此其租赁行为所产生的责任应由王军承担。最后，租赁行为发生在王军给上诉人的授权委托范围内。委托书的授权范围为工地的钢模、钢管、卡件、材料、运输费、租赁费、人工费,由上诉人打条、签字，并且明确载明产生的费用由王军承担。上诉人在收费单据上签字的行为在王军的授权范围内，因此上诉人的行为只是履行委托职责的行为，该行为产生的后果应由委托人王军承担。(二)被上诉人的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间租赁关系的存在和上诉人需要承担该租赁行为的法律责任。上诉人与被上诉人间并无书面租赁合同，被上诉人所举证的收款收据，只能用来证明上诉人与被上诉人之间存在一个租赁关系，并不能证明上诉人与被上诉人间形成租赁合同关系。其收据也只能说明上诉人经手过这些租赁物，并不能证明上诉人自己租赁且使用了这些租赁物，也不能证明上诉人需要支付该租赁费。(三)上诉人不是适格的被告。以上事实和证据足以说明该租赁行为的责任承担主体不是上诉人，而是王军，因此被上诉人所起诉的法律责任承担主体是不适格的。(四)一审法院审理时适用法律程序错误，剥夺了上诉人申请追加被告的权利。被上诉人龙某辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。(一)2014年7月14日、7月15日及7月17日期间，被答辩人与答辩人口头协议租赁钢模、钢管、扣件及十字卡等建筑材料，并对租赁物的数量、租金和损坏赔偿等事项进行明确约定后，答辩人依约给被答辩人交付了租赁物。租赁到期后，答辩人多次找被答辩人支付租金，归还租赁物，但被答辩人一直一拖再拖不予归还租赁物并支付租金。一审法院认定答辩人与被答辩人形成不定期的租赁合同，事实清楚，证据确实充分。(二)答辩人向一审法院提供了原、被告身份信息、租赁物数量及约定价格的清单三张，足以证实答辩人与被答辩人存在租赁事实。在法庭的庭审过程中被答辩人对答辩人交付租赁物数量、约定的价格及拖欠的租赁物的数额均予以认可并在答辩人的租赁场地拉走租赁材料的事实。（三）被答辩人一直强调自己受雇王军，并且提供王军补写的委托书。答辩人认为：根据合同相对性的原则，答辩人与被答辩人之间口头达成的租赁合同只能对合同双方具有约束力；被答辩人提供的该份证据与本案的双方之间的租赁事实无关联性；在一审庭审中，经过当庭的法庭质证，答辩人根本就不认识王军，而且对租赁物的数量、价格、损坏等事项是与被答辩人口头约定，对租赁物在何时何地使用，是被答辩人的自由处分的权利。龙某向一审法院起诉请求：1、判令被告马某支付拖欠原告龙某钢模截止2016年7月13日之前的租赁费51251．48元，2016年7月13日之后的租赁费计付至租赁物还清为止；2、判令被告马某尽快归还原告龙某全部租赁物；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月，原告与被告口头协议，被告从原告处租赁一批钢模、钢管、扣件及十字卡等建筑材料。2014年7月14日、7月15日及7月17日期间，原告给被告交付了租赁物，被告给原告交押金500元，并出具三份所租建筑材料清单载明，其中钢模一共是200片(1512型号2片，1515型号2片，2012型号2片，2015型号2片，3012型号96片，3015型号96片)，日租金32元；扣件800个，日租金16元：2．5米至3米钢管85根，日租金12．75元；一米钢管19根，日租金1．52元，十字卡180个，日租金9元，以上合计日租金71．27元。之后，原告多次找被告支付租金，归还租赁物未果。截止2016年7月13日，被告共拖欠租赁费51751．48元(扣除已交付押金500元)未付。因此原告起诉，请求依法判令解除合同，由被告返还租赁物，支付截止起诉之日2016年7月13日之前的租赁费51251．48元，并支付2016年7月13日之后的租赁费损失至租赁物还清为止。一审庭审中，被告对原告交付的租赁物数量及约定价格及拖欠的租赁费的数额均予以认可，但认为其是受雇于王军，在王军承包的武都区水务局玉皇乡马家村农村饮水安全项目工程中带工，租赁物实际用于该工程建设项目，因此应当由王军承担给原告返还租赁物，支付租金的义务。一审认定以上事实的证据有原、被告的身份信息证明、租赁物数量及约定价格的清单三张以及原告的陈述、被告的答辩等证据。一审法院认为：2014年7月，原、被告口头协议租赁钢模、钢管、扣件及十字卡等建筑材料，尽管没有签订书面的租赁合同，也没有明确约定租赁期限，但双方意思表示真实，原告依约给被告交付了租赁物，租赁事实已经实际发生，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系，现实际租赁已达两年,被告既不支付租金，也不退还租赁物，因此原告的诉讼请求，应予支持。对于被告答辩认为，其是受雇于王军，在王军承包的工程中带工，租赁物实际用于该工程建设项目，应当由王军承担给原告返还租赁物，支付租金的义务的主张，因租赁物的价款、数量及押金等事项，是原、被告双方协商的，租赁物也是直接交付给了被告本人，现被告没有证据证明双方协商租赁事项时，被告告知了原告，是代王军进行租赁的，且原告在庭审中表明其并不认识王军，不可能给王军租赁建筑设备。综上，根据合同的相对性原则，被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原、被告之间的口头租赁合同。二、限被告马某自本判决生效之日起十日内，返还原告龙某租赁物钢模200片(1512型号2片，1515型号2片，2012型号2片，2015型号2片，3012型号96片，3015型号96片)、扣件800个、2．5米至3术银管85根、一米钢管19根、十字卡180个。三、限被告马某自本判决生效之日起十日内，支付原告龙某2016年7月13日之前的租赁费51251．48元，并支付2016年7月14起至实际返还租赁物止期间的按日租金71．27元计算的损失。本案受理费1080元，由被告马某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，在一审审理中，上诉人马某对租赁被上诉人龙某建筑材料的数量、价格、损坏赔偿等事项达成口头约定的事实均予以认可，一审根据合同的相对性原则，认定双方形成了不定期租赁合同关系并无不当，马某上诉主张其不是适格被告、双方不存在租赁关系和不承担相应法律责任的理由不能成立；上诉人马某无证据证实其租赁被上诉人龙某建筑材料时已明确告知龙某系履行雇主王军授权的职务行为，且龙某一审中也明确表示不认识王军，故马某所持事后王军补写的”委托书”不能对抗租赁物的出借人。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费1080元由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长赵江越审判员邓刚代理审判员许秋泽二〇一六年十二月二十二日书记员寇利飞