北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7287号
上诉人（原审被告）：北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：忠国辉，主任。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：李万龙，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会（以下简称北神树村委会）因与被上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司（以下简称西联联合公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北神树村委会的委托诉讼代理人陈超，被上诉人西联联合公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北神树村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回西联联合公司的诉讼请求。事实及理由：一审法院在庭审当中查明事实不清，适用法律不当，严重侵害了北神树村民委员会的合法权益，请求二审法院查清事实依法支持北神树村民委员会的上诉请求。
西联联合公司共同辩称，同意一审判决，不同意北神树村委会的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
西联联合公司向一审法院起诉请求：判决西联联合公司、北神树村委会于2002年3月31日签订的《联营合同》、于2002年7月30日签订的《联营合同补充规定（1）》于2017年1月1日解除；诉讼费由北神树村委会承担。
一审法院认定事实：2002年3月31日，西联联合公司（乙方）与北神树村委会（甲方）签订一份《联营合同》，主要约定：甲方愿将其所有的位于北京通州区台湖镇北神树村（西至康化路、南至康化路、东至北神树村西鱼池、北至朝阳区十八里店西直河村界）的集体工业用地，占地为82500平方米及现有水电设施作为联营内容，乙方同意投资全部地上建筑物及经营所需的其他设施费用作为联营内容，共同开发北京西联联合国际石材交易市场项目。联营期限为50年，自2002年3月30日起至2052年2月28日止。联营期间，甲乙双方约定联营企业的利润分成比例为：甲方占税后利润的20%；乙方占税后利润的80%；亏损亦按该比例各自承担。联营期间联营企业应向甲方支付水电设施、公共设施占用费每亩按5500元计算，并每10年再原有基础上向上递增10%。合同还约定了其他内容。
2002年4月1日，西联联合公司向北神树村委会发出《关于免除北京市通州区台湖镇北神树村委会在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中亏损责任的确认函》，免除了《联营合同》中约定的北神树村委会应负担的20%亏损。同日，北神树村委会也向西联联合公司发出《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》，免除了《联营合同》中约定的西联联合公司应上缴的20%利润。
2002年7月30日，西联联合公司、北神树村委会双方签订《联营合同补充规定（1）》，将占地面积由82500平方米变更为189.66亩。
2016年1月4日，通州区人民政府颁发了《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》，该意见明确西联石材市场不符合北京市行政副中心发展要求，予以清退。2016年12月30日，通州区台湖镇人民政府向西联联合公司发出《关于限期退出的通知》，要求西联联合公司在15个自然日内全部清理退出。
庭审中，关于西联联合公司举证的《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》，北神树村委会辩称该确认函系时任村委会成员具体经手操办，本届村委会成员与时任村委会成员并不一致，故对该确认书内容并不清楚，该确认书由法院依法处理。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，西联联合公司、北神树村委会双方于2002年3月签订《联营合同》，后双方于2002年4月1日签订了免除双方亏损与税后利润的确认函，对于《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》，北神树村委会辩称该份确认函系时任村委会成员具体操办，本届村委会并不知道当时的具体情况，对此法院认为，在两份确认函的底部处盖有北神树村委会村委会公章，并且，在《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》底部还有北神树村委会村委会干部陈士合签字确认，再结合两份确认函分别确认免除亏损及利润的内容，法院对两份确认函的真实性、关联系及合法性均予以确认。在两份确认函合法有效的情形下，西联联合公司、北神树村委会双方之间实际已由联营合同关系变更为租赁合同关系。
在西联联合公司、北神树村委会双方合同关系履行期间，2016年1月，通州区政府颁发了《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》，该意见明确西联联合公司经营的石材市场不符合北京市行政副中心发展要求，要求予以清退，2016年12月30日，通州区台湖镇人民政府向西联联合公司发出《关于限期退出的通知》，在此情形下，西联联合公司、北神树村委会双方无法再继续履行，合同目的已无法实现。故现西联联合公司要求解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于合同解除的时间，结合双方租金交纳情况看，西联联合公司主张双方合同解除时间应为2017年1月1日，合情合理，法院予以确认。本案诉讼过程中，北神树村委会表示西联联合公司、北神树村委会双方合同中约定的土地面积与西联联合公司实际占地面积不符，其仅同意解除双方合同中约定的土地面积部分，其他土地部分涉及第三人利益，将另案解决，西联联合公司表示同意，法院对此不持异议。
综上，一审法院于2017年5月判决：确认西联联合公司与北神树村委会签订的《联营合同》及《联营合同补充规定（1）》于二○一七年一月一日解除。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有《联营合同》《联营合同补充规定（1）》《关于免除北京市通州区台湖镇北神树村委会在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中亏损责任的确认函》《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》《关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》及双方当事人当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除合同。据本案已查明事实，2002年3月，北神树村民委员会与西联联合公司签订《联营合同》，约定双方以联营的形式共同开发北京西联联合国际石材交易市场项目。同年4月1日双方签订了免除对方亏损与税后利润的确认函。现北神树村民委员会会虽对2002年4月1日由其发出的《关于免除北京西联联合国际石材交易市场有限公司在“北京西联联合国际石材交易市场”联营项目中上缴利润的确认函》提出异议，但其认可该函件上北神树村民民委员会公章的真实性，其现有证据亦无法否认上述函件的效力。2016年通州区台湖镇政府向西联联合公司发出《关于限期退出的通知》，现合同客观上已不履行履行条件，合同目的无法实现，故一审法院对于西联联合公司要求解除合同的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，北神树村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市通州区台湖镇北神树村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年六月二十一日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥