wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更326号
罪犯孙洪志，男，1989年12月8日出生，汉族，中专文化，福建省邵武市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年4月26日作出(2017)闽0524刑初字394号刑事判决，认定被告人孙洪志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年11月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币36737.59元。判决生效后，于2017年5月25日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙洪志在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年1月止累计获考核分532分，月均消费321.5元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙洪志减刑的异议。
本院认为，罪犯孙洪志在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙洪志的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7593号
上诉人（原审被告）北京松竹物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街18号。
法定代表人顾平，总经理。
委托代理人李建群，男，1975年9月6日出生。
委托代理人宋爽，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴飙，男，1970年3月15日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人北京松竹物业管理有限责任公司（以下简称松竹物业公司）因与被上诉人吴飙民间借贷纠纷一案，松竹物业公司因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官宋晖参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人松竹物业公司之委托代理人李建群、宋爽，被上诉人吴飙之委托代理人赵宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴飙在一审中起诉称：吴飙于2012年1月4日借给松竹物业公司40万元，后吴飙多次催要，要求松竹物业公司归还借款，但松竹物业公司至今没有归还，故吴飙诉至法院，请求判令：1.松竹物业公司立即偿还借款40万元；2.松竹物业公司支付逾期利息（以40万元为本金，自2014年9月24日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.松竹物业公司承担本案诉讼费用。
松竹物业公司在一审中答辩称：不同意吴飙的诉讼请求。吴飙起诉与事实不符。2011年12月松竹物业公司因一些历史债务提出向北京鑫百汇公司科技发展有限公司（以下简称鑫百汇公司）借款，12月19日鑫百汇公司员工吴飙交来20万元，12月27日又让吴飙拿来100万元，2012年1月4日拿来40万元，松竹物业公司出具了3张收条，但因不清楚鑫百汇公司的全称，出借人处空白没写，仅有松竹物业公司法定代表人顾平的签字。2012年1月11日和12日鑫百汇公司又把最后两笔银行转账汇至松竹物业公司账户，吴飙又来松竹物业公司处，出具了一张400万元的借条，松竹物业公司盖了公章，1月17日吴飙又让松竹物业公司出具了收据两张。因此，松竹物业公司认为：1.出借款项的主体应为鑫百汇公司，松竹物业公司与吴飙不存在任何借款关系；2.本案已经超过诉讼时效。借条上约定的还款日期为2012年6月18日，吴飙向东城区法院起诉的时间是2014年9月24日，在此期间吴飙并未主张过权利；3.松竹物业公司偿还过100万元，有鑫百汇公司的收据为证。
一审法院审理查明：吴飙持有一张借条、三张收条。其中借条内容如下：兹有松竹物业公司向吴飙借款人民币肆佰万元整，用于公司经营使用，借款期限六个月（2011年12月19日至2012年6月18日），北京市朝阳区小营路8号松竹商务大楼北侧平房及东侧二层楼房共计52间约1000平方米房屋的经营使用权用于此笔借款抵押物，松竹物业公司保证2012年6月18日还款，若到期未还款，则将北京市朝阳区小营路8号松竹商务大楼北侧平房及东侧二层楼房共计52间约1000平方米房屋的经营使用权交于出借人吴飙。落款时间为2012年1月12日，出借人为吴飙，借款人为松竹物业公司。
日期为2011年12月27日的收条载明：今收到出借人人民币壹佰万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
日期为2011年12月19日的收条载明：今收到出借人人民币贰拾万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
日期为2012年1月4日的收条载明：今收到出借人人民币肆拾万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
现吴飙依据上述一张借条、三张收条分别向一审法院提起诉讼，要求松竹物业公司偿还四笔借款总金额为560万元。本案中，吴飙依据日期为2012年1月4日的收条起诉，并主张40万元款项系现金交付
另查，2012年1月11日，鑫百汇公司向松竹物业公司转账40万元；1月12日，鑫百汇公司向松竹物业公司转账200万元。就该240万元，鑫百汇公司已在一审法院另案起诉。
一审法院判决认定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，吴飙持有收条，收条上没有载明债权人，松竹物业公司对债权人资格提出抗辩，但未能提交充分证据对此予以证明，法院对松竹物业公司的上述抗辩意见不予采信，吴飙持有债权凭证，应认定其为合法的债权人。关于诉讼时效，因收条中并未约定还款时间，则吴飙有权随时向松竹物业公司主张还款，对松竹物业公司的该项答辩意见，法院不予采纳。吴飙主张松竹物业公司支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、北京松竹物业管理有限责任公司于判决生效之日起七日内偿还吴飙借款四十万元；二、北京松竹物业管理有限责任公司于判决生效之日起七日内支付吴飙利息（以四十万元为基数，自二○一四年九月二十四日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
松竹物业公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴飙全部诉讼请求。其主要理由是：松竹物业公司曾向鑫百汇公司借款共计400万元，其中160万元系由鑫百汇公司员工吴飙分三次送至松竹物业公司。基于上述事实，吴飙送款是职务行为，债权人应为鑫百汇公司而非吴飙，松竹物业公司已经向鑫百汇公司清偿了280万元。并且，因松竹物业公司出具的借条上载明了还款日期，故本案已经超过诉讼时效，相应诉讼请求不应得到支持。
吴飙服从一审判决，其针对松竹物业公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求维持一审判决，不同意松竹物业公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吴飙提交的提交的借条，松竹物业公司提交的记账凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，吴飙提供了未载明债权人的收条，松竹物业公司抗辩其系向鑫百汇公司借款且已过诉讼时效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，吴飙与松竹物业公司之间民间借贷关系是否真实存在及吴飙是否享有胜诉权。
根据相关法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，吴飙持有收条，收条上没有载明债权人。松竹物业公司确认收到款项，其虽主张该收条对应的债权人应为鑫百汇公司，但并未就此充分举证证明，一审法院据此认定吴飙为合法的债权人，并无不当。松竹物业公司的相关上诉理由，本院不予采信。因吴飙所持有的收条之上并未载明还款时间，松竹物业公司亦无证据证明双方曾就还款期限作出过约定，故松竹物业公司关于本案已超诉讼时效之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，松竹物业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7300元，由北京松竹物业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费7300元，由北京松竹物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认142号
申请人：林香兰，女，1960年3月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县汪清镇新民街道一委七组。
委托代理人：李东子，女，1960年11月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街民安委十一组。
2016年3月22日，申请人林香兰向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对当事者权义采与林香兰离婚意愿确认申请一案于2015年10月7日作出的2015第2166号确认书。该确认书确认权义采与林香兰协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2016第50号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2016第50号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终277号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申晓光，男，1984年9月16日出生于河南省武陟县，汉族，高中毕业，无业，住焦作市高新区，户籍所在地焦作市山阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月30日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2017年5月18日经焦作市山阳区人民法院决定，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人申晓光犯开设赌场罪一案，于2017年5月31日作出（2017）豫0811刑初312号刑事判决。原审被告人申晓光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月份以来，被告人申晓光在焦作市高新区万鑫商城D区10号楼1006号门面房内非法经营一“晃晃馆”，为他人提供赌博场所和麻将桌，并向参赌人员以抽具方式抽头渔利。2016年3月22日18时许，焦作市公安局高新分局民警将该赌博窝点查获，现场查获参赌人员十余名。经核查，被告人申晓光开设赌场期间共抽头渔利14700元。
认定上述事实的证据有：公诉机关提交并经法庭质证、认证的人口基本信息、发破案经过、到案证明、扣押物品清单、现场照片、账本一册、现场查获赌资交款凭证、退赃收据、前科查询证明，行政处罚决定书，证人孙某、周某、申某、聂某的证言，被告人申晓光的供述与辩解等。根据上述事实和证据，焦作市山阳区人民法院判决：（一）、被告人申晓光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。（二）、被告人申晓光违法所得14700元和当场缴获赌资6009元予以没收，上缴国库。
被告人申晓光上诉称，自己是为周边群众提供娱乐服务，收取少量费用。一审量刑过重，要求判处缓刑。
被告人申晓光的辩护人认为，被告人申晓光在其经营的茶社内，不以赢利为目的，进行带有少量输赢的娱乐活动，收取正常的场所和服务费用，不构成开设赌场罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致。原审判决采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人申晓光以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人申晓光关于原审量刑过重的意见及其辩护人关于被告人申晓光不构成开设赌场罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确,定性准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文太
审判员 吴 明
审判员 杨晓平
二〇一七年七月三十一日
书记员 毋绘慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初304号
原告：杨兴荣，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县，
委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘汉青，男，1992年6月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告杨兴荣诉被告刘汉青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开开庭进行了审理，原告杨兴荣及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告刘汉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元，并支付自2015年7月17日起至2016年10月31日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告杨兴荣放弃要求被告刘汉青支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月17日，被告刘汉青因资金周转困难，向原告借款80000元，并写下借条，双方口头约定2015年12月31日还清，到期后，原告试图多次催讨，却联系不上被告，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告刘汉青未作答辩。
原告杨兴荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘汉青未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告杨兴荣提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的借条系原始书证，被告未到庭质证，亦未提交相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的汇款凭证、常住人口登记卡、微信聊天记录，能与原告提交的借条相印证，被告未到庭质证，亦未提交相反证据反驳，故本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告刘汉青给原告杨兴荣出具借条1份，载明：“今借到杨兴荣先生人民币捌万整（￥80000）。借款人：刘汉青，2015.7.17.见证人：何建全，湖北省巴东县水布垭镇杨家垭村1组8号，”。2015年7月18日，原告杨兴荣之妻孙小红通过中国工商银行向被告刘汉青的朋友吴亚平汇款80000元。此后，被告刘汉青通过支付宝给原告杨兴荣还款5000元。2018年1月15日，原告杨兴荣诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借贷合同自提供借款时生效。本案，原告杨兴荣在被告刘汉青出具借据后，按借据的约定给被告刘汉青汇款80000元，原、被告之间的借款合同成立并有效，被告刘汉青作为借款人理应承担偿还原告杨兴荣借款的义务，否则应承担继续履行的违约责任。原、被告双方虽未明确约定还款期限，但原告杨兴荣有权催讨被告刘汉青在合理期限内还款，因此，原告杨兴荣要求被告刘汉青偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据原告杨兴荣的陈述，被告刘汉青已经偿还借款5000元，因此，被告刘汉青还应偿还原告刘汉青借款75000元，原告杨兴荣主张超出的部分，本院不予支持。原告杨兴荣放弃要求被告刘汉青支付利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告刘汉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉青偿还原告杨兴荣借款75000元。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告杨兴荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨兴荣负担60元，被告刘汉青负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年四月三日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初969号
原告罗某甲，又名罗某乙，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人秦旭，被告曾某甲及其委托代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1990年7月相识恋爱，1991年下半年同居生活，1993年4月4日生育长子曾某乙，1997年7月13日在云南省景东县花山乡人民政府补办结婚登记，2007年生育次子曾某丙。原被告婚前缺乏了解，相识后不久便以夫妻名义同居生活，婚后被告喜欢打牌，原告劝阻，被告就对原告殴打。原、被告于2013年6月在河南省三门峡务工时发生纠纷后分居生活至今，已无法沟通，也无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚；婚生次子曾某丙由原告抚育，被告每月给付抚养费用600元至其独立生活之日止；户籍地的三通一楼一底楼房和厨房平均分割。
被告曾某甲辩称，原被告的夫妻感情很好，原告是因近两年家庭经济不好才想离开被告，虽然发生了一些小矛盾，产生矛盾又是因原告参与传销组织，不听被告劝阻所致，原被告的夫妻感情没有达到破裂程度，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年7月相识恋爱，1991年下半年同居生活，1993年4月4日生育长子曾某乙，1997年7月13日在云南省景东县花山乡人民政府补办结婚登记，2007年生育次子曾某丙。2012年原告到河南省三门峡从事参与非法的资本运作，被告曾阻止原告从事该活动，因此原被告间产生了裂痕，被告于2014年底劝原告回原籍未果，便离开原告到云南省务工至今。被告曾于2014年8月在不同的地方分5次给原告打款6300元。
本院确认的上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡复印件、邮政银行转账凭单和手续费收据、证人罗某丙、张某甲、侯某某、河南省三门峡开心幼儿园和第六小学出具的证明、证人曾某丁、张某乙出庭证言、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证和审核，予以确认和采信。
本院认为，合法夫妻关系依法受保护。夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告在共同生活中，因原告参与非法的活动，不听被告劝阻，导致原被告夫妻关系不睦，其责在原告，尤其是原告主张被告喜欢打牌和殴打原告的事实，没有出示证据证明，故原告应当承担举证不能的不利后果；再者分居不是因原被告夫妻感情不合，而是因为被告于2014年底到云南省务工所致，故原告主张的原被告夫妻感情已彻底破裂的理由不成立。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲及与被告曾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 游献伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 屈 缋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终990号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢某犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0307刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月20日1时许，被告人谢某与女朋友李某飞在深圳市龙岗区中心城X路X酒吧喝酒，谢某醉酒后与朋友李某飞发生争吵，并用酒吧的烟灰缸打砸酒吧桌子，酒吧工作人员朱某林、刘某、李某林上前制止，朱某林头部被谢某用烟灰缸打伤，刘某、李某林身上多处被划伤。经鉴定，朱某林、刘某、李某林德损伤均为轻微伤。被害人受伤后报警，公安机关接到报案后赶赴现场将被告人谢某抓获。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、被告人身份材料、现场检测报告书等书证；被害人朱某林、刘某、李某林的陈述及辨认笔录；被告人谢某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；现场监控录像等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
原判认为，被告人谢某的行为构成寻衅滋事罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出：原判认定事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，随意殴打他人，致多人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定谢某寻衅滋事的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据谢某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人谢某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e523f6-bfb8-4323-ae85-a85101005a85&imgId=ZDRlNTIzZjYtYmZiOC00MzIzLWFlODUtYTg1MTAxMDA1YTg1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十五日
书记员 马松柏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终990号	原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	上诉人（原审被告人）谢某。	深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢某犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0307刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。	原判认定，2016年12月20日1时许，被告人谢某与女朋友李某飞在深圳市龙岗区中心城X路X酒吧喝酒，谢某醉酒后与朋友李某飞发生争吵，并用酒吧的烟灰缸打砸酒吧桌子，酒吧工作人员朱某林、刘某、李某林上前制止，朱某林头部被谢某用烟灰缸打伤，刘某、李某林身上多处被划伤。经鉴定，朱某林、刘某、李某林德损伤均为轻微伤。被害人受伤后报警，公安机关接到报案后赶赴现场将被告人谢某抓获。	原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、被告人身份材料、现场检测报告书等书证；被害人朱某林、刘某、李某林的陈述及辨认笔录；被告人谢某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；现场监控录像等证据予以证实。	原公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役。	原判认为，被告人谢某的行为构成寻衅滋事罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。	宣判后，原审被告人谢某上诉提出：原判认定事实不清，证据不足。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。	本院认为，上诉人谢某无视国家法律，随意殴打他人，致多人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定谢某寻衅滋事的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据谢某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人谢某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 周  永  鹰	审判员 李  生  荣	审判员 王    丽			二〇一七年五月二十五日	书记员 马松柏（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；	（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4260号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张善杰，男，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人张善杰商品房销售合同纠纷一案，不服�阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特12号
申请人：陈志平，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人陈志平因广西防城港合顺海运有限公司所有的“新宝航88”号船舶已被本院依法拍卖，于2018年2月11日向本院申请债权登记，要求对厦门海事法院（2015）厦海法商初字第500号民事调解书所确认的其享有的剩余债权5910元进行债权登记，并提供厦门海事法院（2015）厦海法商初字第500号民事调解书证实申请人陈志平2015年1月至同年2月在“新宝航88”号船舶上担任大管轮，广西防城港合顺海运有限公司拖欠申请人陈志平工资9910元未付清。
本院经审查认为，厦门海事法院2015年7月13日作出的（2015）厦海法商初字第500号民事调解书已发生法律效力，并确认申请人陈志平2015年1月至同年2月在“新宝航88”号船舶担任大管轮及广西防城港合顺海运有限公司拖欠陈志平工资9910元未付清，该调解书生效后，广西防城港合顺海运有限公司仅支付4000元工资给申请人陈志平，剩余5910元工资一直未付清。据此，申请人陈志平申请登记的债权与“新宝航88”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人陈志平债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人陈志平预交。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年三月一日
法官助理 韦雨忱
书 记 员 蓝世君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）侯民初字第1434号
原告黄德林，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄彬彬（系原告黄德林之子），男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告朱艳琴，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈豪，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄德林与被告朱艳琴、陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德林到庭参加诉讼。被告朱艳琴、陈豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德林诉称：被告朱艳琴以用于生意周转为由，于2013年12月31日一次性向原告借款人民币60000元，并于借款当日向原告出具有其亲手书写并签名的借条，证明其借款的事实，当时被告朱艳琴口头承诺尽快归还借款，之后原告多次向被告追讨借款未果，被告朱艳琴与被告陈豪系夫妻关系，该笔借款系在被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，故请求俩被告归还借款人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月31日计至还清之日止）。
被告朱艳琴、陈豪未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下：证据1.借条一份，欲证明被告朱艳琴于2013年12月31日以生意周转为由，向原告借款60000元整，并出具借条；证据2.复印自闽侯县档案馆的婚姻登记相关材料一份，欲证明被告朱艳琴与被告陈豪系夫妻关系。
被告朱艳琴、陈豪在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据系原件，且形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2013年12月31日，被告朱艳琴向原告黄德林出具一份借条，内容为“借条，本人向黄德林借陆万元整（人民币￥60000），用途生意周转，借款人：朱艳琴，2013、12、31”，之后被告未还款，经原告催讨未果，故原告于2014年5月8日向本院起诉。审理中，因被告未到庭，无法组织调解。另查，被告朱艳琴与被告陈豪系夫妻关系。
本院认为：原告黄德林与被告朱艳琴之间的借贷关系有被告朱艳琴向原告出具的借条为证，法律关系明确，被告朱艳琴应当依法偿还借款。该借款虽以被告朱艳琴一人名义所借，但因被告朱艳琴与被告陈豪系夫妻，且被告既未提供证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，亦未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应对该笔借款按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告朱艳琴、陈豪共同偿还借款60000元的诉请于法有据，可以支持。因借条中未对借款的利率和还款时间明确约定，但鉴于被告未及时清偿借款已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应从起诉之日即2014年5月8日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告朱艳琴、陈豪经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳琴、陈豪应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄德林借款人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年5月8日起至本判决确定还款之日止的利息）。
二、驳回原告黄德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审结，减半收取，实收650元由被告朱艳琴、陈豪负担，该款已由原告代垫，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一四年七月十一日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11777号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：王丽，女，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丽归还原告借款本金20,239.76元，支付原告利息、逾期利息10,072.11元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王丽归还原告借款本金20,239.76元，支付原告利息、逾期利息8,296.19元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告王丽与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丽向原告贷款84,000元，用于购买永州市高卫汽车销售服�有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611TS，车架号LSVPP26R6DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被�王丽自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丽构成违约，截止至2018年3月1日，被告王丽尚欠原告贷款本金20,239.76元，利息、逾期利息8,296.19元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质�或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，�款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丽在签字表中注明的居住地址为湖南省永州市冷水滩远志新外滩8栋5B。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效�
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,239.76元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息8,296.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王丽届期不履行上述付�义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611TS，车架号LSVPP26R6DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.40元,减半收取计256.70元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 晓 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 何莹�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特5号
申请人：任宇帆，男，生于2006年10月25日，汉族，住鹿邑县。
申请人：任家泽，男，生于2013年2月16日，汉族，住鹿邑县。
法丁代理人：刘广云，女，生于1962年12月20日，汉族，住鹿邑县赵村乡大任行政村大任庄，公民身份号码4127251962********，系申请人祖母。
委托诉讼代理人：陈志红，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被申请人：李冤，女，生于1985年10月10日，汉族，住鹿邑县。
申请人任宇帆、任家泽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任宇帆、任家泽称，请求依法宣告被申请人李冤失踪。事实与理由：2012年10月23日，申请人任宇帆、任家泽之父任扩建在赵村乡大任行政村任庄东地触电死亡，申请人之母李冤患有××，于2013年5月份走失，经多方查找，至今仍无音信。
经审理查明，下落不明人李冤，女，生于1985年10月10日，汉族，户籍所在地鹿邑县××村乡，原住鹿邑县××村乡大任行政村大任庄，系申请人任宇帆、任家泽的母亲。2012年10月23日，申请人任宇帆、任家泽之父任扩建在赵村乡大任行政村任庄东地触电死亡，申请人之母李冤于2013年5月初8走失，经多方查找无音信。申请人任宇帆、任家泽申请宣告被申请人李冤失踪后，本院于2017年2月15日在《最高人民法院人民法院报》发出寻找李冤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李冤仍然下落不明。
本院认为，李冤自2013年5月外出走失，经家人多处寻找，至今没有音讯，仍下落不明，现已满二年。以上失踪事实有李冤户籍所在地和原住址所在行政村鹿邑县赵村乡大任行政村村民委员会证明、辖区派出所鹿邑县公安局赵村派出所证明、申请人邻居、李冤的亲人、户籍所在地邻居等人可以证实。以上证明及证言材料本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告被申请人李冤失踪；
指定刘广云为失踪人李冤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫绅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民特5号申请人：任宇帆，男，生于2006年10月25日，汉族，住鹿邑县。申请人：任家泽，男，生于2013年2月16日，汉族，住鹿邑县。法丁代理人：刘广云，女，生于1962年12月20日，汉族，住鹿邑县赵村乡大任行政村大任庄，公民身份号码4127251962********，系申请人祖母。委托诉讼代理人：陈志红，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。被申请人：李冤，女，生于1985年10月10日，汉族，住鹿邑县。申请人任宇帆、任家泽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任宇帆、任家泽称，请求依法宣告被申请人李冤失踪。事实与理由：2012年10月23日，申请人任宇帆、任家泽之父任扩建在赵村乡大任行政村任庄东地触电死亡，申请人之母李冤患有××，于2013年5月份走失，经多方查找，至今仍无音信。经审理查明，下落不明人李冤，女，生于1985年10月10日，汉族，户籍所在地鹿邑县××村乡，原住鹿邑县××村乡大任行政村大任庄，系申请人任宇帆、任家泽的母亲。2012年10月23日，申请人任宇帆、任家泽之父任扩建在赵村乡大任行政村任庄东地触电死亡，申请人之母李冤于2013年5月初8走失，经多方查找无音信。申请人任宇帆、任家泽申请宣告被申请人李冤失踪后，本院于2017年2月15日在《最高人民法院人民法院报》发出寻找李冤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李冤仍然下落不明。本院认为，李冤自2013年5月外出走失，经家人多处寻找，至今没有音讯，仍下落不明，现已满二年。以上失踪事实有李冤户籍所在地和原住址所在行政村鹿邑县赵村乡大任行政村村民委员会证明、辖区派出所鹿邑县公安局赵村派出所证明、申请人邻居、李冤的亲人、户籍所在地邻居等人可以证实。以上证明及证言材料本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告被申请人李冤失踪；指定刘广云为失踪人李冤的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李敏二〇一七年五月二十六日书记员  闫绅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5801号之一
原告：农发福地实业发展有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇华丰村洛塘街同仁桥。统一社会信用代码：91330481669172920P。
法定代表人：孟杰，总经理。
委托诉讼代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：盱眙润宏粮贸有限公司。住所地：江苏省盱眙县观音寺镇街道。统一社会信用代码：9132083007473295XQ。
法定代表人：朱继宏，总经理。
原告农发福地实业发展有限公司与被告盱眙润宏粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告农发福地实业发展有限公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农发福地实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全申请费3270元，合计7670元，由原告农发福地实业发展有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑芳华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特248号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：胡志均，女，1987年7月1日生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人胡志均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人胡志均的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第311号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人胡志均辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第311号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初847号
原告魏福光。
委托代理人田爱容。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告魏福光诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金26，945元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年2月27日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元1层35号商铺；
三、铺位面积：19.55平方米；
四、已付购房总价款：898，124元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：26，943元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告魏福光主张违约金26，943元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告魏福光支付违约金26，943元；
二、驳回原告魏福光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告魏福光已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6984号
原告：诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂。住所地：诸暨市草塔镇工业园区（大房）。
经营者：寿巨明。
被告：俞剑丰，男，1970年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂与被告俞剑丰买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂的经营者寿巨明到庭参加诉讼；被告俞剑丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂向本院提出诉讼请求：判令被告俞剑丰支付包覆纱款265063元，并支付自2012年1月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有包覆纱业务往来。2012年1月13日，经双方结算核对，被告确认尚欠原告包覆纱款265063元，并当场在结算单上签字认可。上述欠款经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告俞剑丰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂围绕诉讼请求依法提交了对账单一份。被告俞剑丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的对账单，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告欠原告包纱款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告包纱款265063元，事实清楚，证据充分，该款被告应予支付。被告俞剑丰未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。因双方未约定付款时间及利息，故本院仅支持自2017年5月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现原告起诉要求被告俞剑丰支付所欠货款265063元及相应利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告俞剑丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞剑丰应支付原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂货款265063元，并支付自2017年5月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告俞剑丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周秀梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖玉梅，女，1948年1月17日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖广玉，女，1953年11月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪珍，女，1955年6月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少强，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人廖玉梅、廖广玉因与被申请人刘雪珍、刘少强确认合同有效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖玉梅、廖广玉申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年3月10日，刘雪珍、廖玉梅、廖广玉三人在该协议书上签名盖手模后，刘雪珍将所有原件带走并称将所有协议书原件寄往深圳刘少强处待其签名盖手模后再寄回，但是自此廖玉梅、廖广玉就没有该协议书的原件，该原件一直为刘雪珍所控制。该协议书刘少强的签名不是其本人所签，所盖手模也不是刘少强的手模，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议书没有当事人刘少强的签字、盖手模，该协议书未成立生效。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以连县法院(74)连法民字第8号调解书作为依据，严重违反证据规则。该调解书违反调解组织形式、违反法定程序、违反自愿原则，不得作为定案根据。连州市航运公司于2014年4月8日出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，又没有出庭作证，属于待证事实真伪不明的虚假证明，该材料不得作为认定案件事实的根据，应认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强的合法收养关系不存在。三、二审判决适用法律确有错误。二审法院将本案案由从继承纠纷变更为确认合同有效纠纷违反最高人民法院《民事案件案由规定》，廖玉梅、廖广玉与刘雪珍、刘少强之间没有产生特定的权利义务关系，没有债权人、债务人。二审判决违反了欧阳某某、廖玉梅、廖广玉三人于2006年3月9日签订的协议书，违背了当事人约定。二审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定对抗1992年施行的《中华人民共和国收养法》及1993年司法部公布的《关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》《民政部、公安部、司法部，卫生部、人口计生委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》《民政部中国公民收养子女登记办法》等一系列专门对国内公民和私自收养子女发生的问题如何处理的法律法规。在上述一系列法律法规出台后，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条不再适用。四、二审审判人员故意包庇刘雪珍、刘少强伪造证据犯罪行为，是情节严重的渎职犯罪行为。刘雪珍、刘少强非法获取廖某某的《遗嘱见证书》作为证据状告廖玉梅、廖广玉，已经侵犯了廖某某的名誉权。一审将廖玉梅、廖广玉列为被告没有法律依据。连州市人民法院收了廖玉梅、廖广玉的刑事自诉状不予立案，也不作出不予受理裁定书，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利。综上，请求撤销二审判决、中止民事诉讼，依法追究相关人员的刑事责任，再审本案。
刘雪珍、刘少强提交意见称，一、廖某某病故后，廖玉梅、廖广玉与欧阳某某按《见证书》所继承的份额共同分享该房屋的租金，这是双方都知道的事实，且双方都知道廖玉梅持有《见证书》原件，廖玉梅隐瞒持有《见证书》原件的事实，毫无理由地认为《见证书》来源不明。法官核查《见证书》的合法来源及真实性，合情合理，程序合法。二、刘雪珍、刘少强自幼被欧阳某某及刘某某夫妻收养，收养时根本不需要办任何收养手续。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，刘雪珍、刘少强早已成年，且刘某某已去世，该收养关系已成立，无需办理收养证。故廖玉梅、廖广玉认为欧阳某某收养刘雪珍、刘少强的行为不合法，没有事实依据且适用法律错误。三、刘雪珍、刘少强与廖玉梅、廖广玉签订的《遗产继承协议书》合法有效，应当予以支持。《遗产继承协议书》是与廖玉梅、廖广玉协商后双方自愿签订的，由于刘少强居住在深圳市，全权委托姐姐刘雪珍办理。该协议书是刘雪珍、廖玉梅、廖广玉签名盖手模后，由刘雪珍将其寄到深圳市刘少强处签名盖手模后再寄回连州市。事后，因办理继承公证未果，才由双方商量由刘雪珍、刘少强作为原告到连州市人民法院提起诉讼，凭法院判决书到房管部门办理房屋继承过户登记，由此引起本案之诉。四、一、二审法院适用法律正确，程序合法，应当驳回廖玉梅、廖广玉的申请再审请求。
本院认为，本案再审审查的焦点是二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用错误的情形。
一、关于《遗产继承协议书》的效力问题。廖玉梅、廖广玉、刘雪珍三人都确认《遗产继承协议书》是2015年3月10日当场签名并捺印的。廖玉梅、廖广玉主张刘少强签名时并不在场，其名字并非亲笔所签，故该协议无效、是伪造的。刘少强在本案诉讼中对《遗产继承协议书》是其真实意思表示一直未持异议，故刘少强签名的问题并不影响该协议的效力。廖玉梅、廖广玉未提供证据证明《遗产继承协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该申请再审的理由不成立。
二、关于刘雪珍、刘少强是否合法收养的问题。欧阳某某收养刘雪珍、刘少强的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，二审法院依据欧阳某某原单位的证明及连县人民法院（74）连法民字第8号民事调解书，适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强有收养关系于法有据。《司法部关于贯彻执行<中华人民共和国收养法>若干问题的意见》(司发通〔2000〕33号）第6条规定，对原收养法施行前发生的事实收养，公证机构仍按《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》（司发通〔1993〕125号）规定办理事实收养公证。而该通知内容为“……对于收养法实施前已建立的事实收养关系，当事人可以申办事实收养公证。”可见对于《中华人民共和国收养法》实施前已建立的事实收养关系，法律法规及部门规范性文件并未要求一定要办理事实收养公证。廖玉梅、廖广玉认为只有办理收养关系公证才能认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强有收养关系没有依据。
三、关于本案案由变更问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法〔2011〕42号）第三点第6条之规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。一审法院依据查明的案情，将本案案由由继承纠纷变更为确认合同有效纠纷并无明显不当。
综上，廖玉梅、廖广玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖玉梅、廖广玉的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖玉梅，女，1948年1月17日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖广玉，女，1953年11月13日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪珍，女，1955年6月13日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少强，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人廖玉梅、廖广玉因与被申请人刘雪珍、刘少强确认合同有效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖玉梅、廖广玉申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年3月10日，刘雪珍、廖玉梅、廖广玉三人在该协议书上签名盖手模后，刘雪珍将所有原件带走并称将所有协议书原件寄往深圳刘少强处待其签名盖手模后再寄回，但是自此廖玉梅、廖广玉就没有该协议书的原件，该原件一直为刘雪珍所控制。该协议书刘少强的签名不是其本人所签，所盖手模也不是刘少强的手模，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议书没有当事人刘少强的签字、盖手模，该协议书未成立生效。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以连县法院(74)连法民字第8号调解书作为依据，严重违反证据规则。该调解书违反调解组织形式、违反法定程序、违反自愿原则，不得作为定案根据。连州市航运公司于2014年4月8日出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，又没有出庭作证，属于待证事实真伪不明的虚假证明，该材料不得作为认定案件事实的根据，应认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强的合法收养关系不存在。三、二审判决适用法律确有错误。二审法院将本案案由从继承纠纷变更为确认合同有效纠纷违反最高人民法院《民事案件案由规定》，廖玉梅、廖广玉与刘雪珍、刘少强之间没有产生特定的权利义务关系，没有债权人、债务人。二审判决违反了欧阳某某、廖玉梅、廖广玉三人于2006年3月9日签订的协议书，违背了当事人约定。二审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定对抗1992年施行的《中华人民共和国收养法》及1993年司法部公布的《关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》《民政部、公安部、司法部，卫生部、人口计生委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》《民政部中国公民收养子女登记办法》等一系列专门对国内公民和私自收养子女发生的问题如何处理的法律法规。在上述一系列法律法规出台后，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条不再适用。四、二审审判人员故意包庇刘雪珍、刘少强伪造证据犯罪行为，是情节严重的渎职犯罪行为。刘雪珍、刘少强非法获取廖某某的《遗嘱见证书》作为证据状告廖玉梅、廖广玉，已经侵犯了廖某某的名誉权。一审将廖玉梅、廖广玉列为被告没有法律依据。连州市人民法院收了廖玉梅、廖广玉的刑事自诉状不予立案，也不作出不予受理裁定书，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利。综上，请求撤销二审判决、中止民事诉讼，依法追究相关人员的刑事责任，再审本案。刘雪珍、刘少强提交意见称，一、廖某某病故后，廖玉梅、廖广玉与欧阳某某按《见证书》所继承的份额共同分享该房屋的租金，这是双方都知道的事实，且双方都知道廖玉梅持有《见证书》原件，廖玉梅隐瞒持有《见证书》原件的事实，毫无理由地认为《见证书》来源不明。法官核查《见证书》的合法来源及真实性，合情合理，程序合法。二、刘雪珍、刘少强自幼被欧阳某某及刘某某夫妻收养，收养时根本不需要办任何收养手续。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，刘雪珍、刘少强早已成年，且刘某某已去世，该收养关系已成立，无需办理收养证。故廖玉梅、廖广玉认为欧阳某某收养刘雪珍、刘少强的行为不合法，没有事实依据且适用法律错误。三、刘雪珍、刘少强与廖玉梅、廖广玉签订的《遗产继承协议书》合法有效，应当予以支持。《遗产继承协议书》是与廖玉梅、廖广玉协商后双方自愿签订的，由于刘少强居住在深圳市，全权委托姐姐刘雪珍办理。该协议书是刘雪珍、廖玉梅、廖广玉签名盖手模后，由刘雪珍将其寄到深圳市刘少强处签名盖手模后再寄回连州市。事后，因办理继承公证未果，才由双方商量由刘雪珍、刘少强作为原告到连州市人民法院提起诉讼，凭法院判决书到房管部门办理房屋继承过户登记，由此引起本案之诉。四、一、二审法院适用法律正确，程序合法，应当驳回廖玉梅、廖广玉的申请再审请求。本院认为，本案再审审查的焦点是二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用错误的情形。一、关于《遗产继承协议书》的效力问题。廖玉梅、廖广玉、刘雪珍三人都确认《遗产继承协议书》是2015年3月10日当场签名并捺印的。廖玉梅、廖广玉主张刘少强签名时并不在场，其名字并非亲笔所签，故该协议无效、是伪造的。刘少强在本案诉讼中对《遗产继承协议书》是其真实意思表示一直未持异议，故刘少强签名的问题并不影响该协议的效力。廖玉梅、廖广玉未提供证据证明《遗产继承协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该申请再审的理由不成立。二、关于刘雪珍、刘少强是否合法收养的问题。欧阳某某收养刘雪珍、刘少强的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，二审法院依据欧阳某某原单位的证明及连县人民法院（74）连法民字第8号民事调解书，适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强有收养关系于法有据。《司法部关于贯彻执行若干问题的意见》(司发通〔2000〕33号）第6条规定，对原收养法施行前发生的事实收养，公证机构仍按《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》（司发通〔1993〕125号）规定办理事实收养公证。而该通知内容为“……对于收养法实施前已建立的事实收养关系，当事人可以申办事实收养公证。”可见对于《中华人民共和国收养法》实施前已建立的事实收养关系，法律法规及部门规范性文件并未要求一定要办理事实收养公证。廖玉梅、廖广玉认为只有办理收养关系公证才能认定欧阳某某与刘雪珍、刘少强有收养关系没有依据。三、关于本案案由变更问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2011〕42号）第三点第6条之规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。一审法院依据查明的案情，将本案案由由继承纠纷变更为确认合同有效纠纷并无明显不当。综上，廖玉梅、廖广玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖玉梅、廖广玉的再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月二十六日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3563号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李盛鹏，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李盛鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李盛鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月31日，李盛鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计100702.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李盛鹏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李盛鹏支付截止2016年6月28日的信用卡贷款本金61786.67元、利息17858.68元、滞纳金21057.28元（截至2016年12月31日），合计100702.63元，并支付自2016年6月29日起以信用卡贷款本金61786.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由李盛鹏承担。
被告李盛鹏未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，李盛鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李盛鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李盛鹏发放了信用卡一张。李盛鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年6月28日，李盛鹏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金61786.67元、利息17858.68元、截至2016年12月31日的滞纳金21057.28元，合计100702.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李盛鹏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李盛鹏发放了信用卡，李盛鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李盛鹏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告李盛鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盛鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡贷款本金61786.67元、利息17858.68元、截至2016年12月31日的滞纳金21057.28元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金61786.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1157元，由被告李盛鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1672号
原告：张书权，男，1986年8月出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。
被告：崔永凤，女，1985年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吕俊明，男，1986年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，系被告丈夫。
第三人：北京顺和辉腾科技有限公司第一分公司，住所地：北京市丰台区右安门外东三条一号楼一栋三层来喜宾馆302，统一社会信用代码:91110106074115476G。
主要负责人：孙黄奎，经理。
原告张书权与被告崔永凤买卖合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书权、被告崔永凤的委托诉讼代理人吕俊明到庭参加诉讼，第三人北京顺和辉腾科技有限公司第一分公司（以下简称辉腾科技公司第一分公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张书权的诉讼请求：判令被告返还原告购车款9000元并赔偿损失2000元。
被告崔永凤辩称：卖给原告车，收到9000元没有争议。我要求原告将车给我开回来。我承认有纠纷，给我车，钱都退给你。原告诉求2000元我不清楚。
第三人辉腾科技公司第一分公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年8月21日原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定由被告将福田牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××，发动机号1705354033，车架号LVAV2JVB0DE380165）一辆，以9000元的价格转让给原告。被告给付原告行驶证、道路运输证手续，并保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等。保证此车能正常过户。被告要积极协助原告进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用原告负责，近期过户。《车辆转让协议书》中还约定，自成交日以前，此车如有一切交通责任与违章、事故或经济纠纷均由被告负责；自成交日起以后，车辆所发生的一切交通责任与违章、事故或经济纠纷费用与被告无关，由原告负责。《车辆转让协议书》签订当日，原告给付被告价款9000元，被告将车辆及相关手续交付给原告。
另查，本案所涉车辆系轻型箱式货车，在原、被告签订《车辆转让协议书》后并未对车辆进行过户登记，被告交付原告的行驶证上记载的所有人为第三人。2017年12月2日，原告将该车停放在乐陵市某汽车修理厂修车时，该车辆被他人开走，原告为此报过案。原告称该车系第三人擅自开走，为此出示视频证据一份，视频显示有两人与修理厂人员交谈（内容不详），原告称这两个人系第三人的业务员，第三人也认可将车开回去了。但原告并未提交其他相关证据予以佐证。
另查，原告提供2张票据显示，该车两次修理费合计770元。2017年9月29日，原告为该车投保，交纳保险费728元，交纳车船税107元。
上述事实，由当事人陈述、《车辆转让协议书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、维修票据等在案佐证。
本院认为：原告张书权与被告崔永凤签订的《车辆转让协议书》,双方意思表示真实，内容不违背法律规定，该买卖合同有效。原告给付被告车辆价款，被告依约交付车辆并提供相关手续，合同已实际履行。原告主张该车在维修过程中被第三人开走，被告对此存在过错，应承担返还购车款并赔偿损失的违约责任。因原告出示的视频中两人身份不明，与第三人的关系不明，开车行为是否是第三人的行为，该车交付前是否存在经济纠纷等事宜，原告亦未提交其他相关证据佐证，被告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律规定另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中被告交付的车辆自交付之日起，车辆的毁损、灭失的风险应由买受人原告承担。
综上，原告的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张书权的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张书权负担。(已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年五月十日
书记员 张钰璇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1672号原告：张书权，男，1986年8月出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。被告：崔永凤，女，1985年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕俊明，男，1986年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，系被告丈夫。第三人：北京顺和辉腾科技有限公司第一分公司，住所地：北京市丰台区右安门外东三条一号楼一栋三层来喜宾馆302，统一社会信用代码:91110106074115476G。主要负责人：孙黄奎，经理。原告张书权与被告崔永凤买卖合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书权、被告崔永凤的委托诉讼代理人吕俊明到庭参加诉讼，第三人北京顺和辉腾科技有限公司第一分公司（以下简称辉腾科技公司第一分公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张书权的诉讼请求：判令被告返还原告购车款9000元并赔偿损失2000元。被告崔永凤辩称：卖给原告车，收到9000元没有争议。我要求原告将车给我开回来。我承认有纠纷，给我车，钱都退给你。原告诉求2000元我不清楚。第三人辉腾科技公司第一分公司缺席无答辩。经审理查明：2017年8月21日原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定由被告将福田牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××，发动机号1705354033，车架号LVAV2JVB0DE380165）一辆，以9000元的价格转让给原告。被告给付原告行驶证、道路运输证手续，并保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等。保证此车能正常过户。被告要积极协助原告进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用原告负责，近期过户。《车辆转让协议书》中还约定，自成交日以前，此车如有一切交通责任与违章、事故或经济纠纷均由被告负责；自成交日起以后，车辆所发生的一切交通责任与违章、事故或经济纠纷费用与被告无关，由原告负责。《车辆转让协议书》签订当日，原告给付被告价款9000元，被告将车辆及相关手续交付给原告。另查，本案所涉车辆系轻型箱式货车，在原、被告签订《车辆转让协议书》后并未对车辆进行过户登记，被告交付原告的行驶证上记载的所有人为第三人。2017年12月2日，原告将该车停放在乐陵市某汽车修理厂修车时，该车辆被他人开走，原告为此报过案。原告称该车系第三人擅自开走，为此出示视频证据一份，视频显示有两人与修理厂人员交谈（内容不详），原告称这两个人系第三人的业务员，第三人也认可将车开回去了。但原告并未提交其他相关证据予以佐证。另查，原告提供2张票据显示，该车两次修理费合计770元。2017年9月29日，原告为该车投保，交纳保险费728元，交纳车船税107元。上述事实，由当事人陈述、《车辆转让协议书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、维修票据等在案佐证。本院认为：原告张书权与被告崔永凤签订的《车辆转让协议书》,双方意思表示真实，内容不违背法律规定，该买卖合同有效。原告给付被告车辆价款，被告依约交付车辆并提供相关手续，合同已实际履行。原告主张该车在维修过程中被第三人开走，被告对此存在过错，应承担返还购车款并赔偿损失的违约责任。因原告出示的视频中两人身份不明，与第三人的关系不明，开车行为是否是第三人的行为，该车交付前是否存在经济纠纷等事宜，原告亦未提交其他相关证据佐证，被告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律规定另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中被告交付的车辆自交付之日起，车辆的毁损、灭失的风险应由买受人原告承担。综上，原告的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张书权的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张书权负担。(已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一八年五月十日书记员  张钰璇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2388号
原告:秦某某，男，2016年8月21日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
法定代理人：秦小华（秦某某母亲），住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告:罗浩，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
原告秦某某诉被告罗浩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。秦某某法定代理人秦小华以与罗浩达成和解协议为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由秦某某负担。
审判员 田志丹
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋青洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2093号
原告：深圳派立通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区杉坑路7号Al厂房二楼、三楼。
法定代表人：王新明，总经理。
委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告：深圳市强强联手科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华兴路凯杰达工业园8栋1楼。
法定代表人：罗强，总经理。
原告深圳派立通科技有限公司诉被告深圳市强强联手科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告深圳派立通科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳派立通科技有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳派立通科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3660元，已由原告深圳派立通科技有限公司交纳，本院依法减半收取人民币1830元，剩余部分退回原告深圳派立通科技有限公司。
审判长 陈文全
审判员 陈 洋
审判员 骆丽莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李颖欣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢178号
申请执行人刘云义，女，1955年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人崔连营，男，1973年5月20日生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人刘云义与被执行人崔连营租赁合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2008）辰民初字第2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠租赁费22789.20元，案件受理费370元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人系河北省保定市徐水县人，其名下银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人系外地人，在本市无住所，其名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）辰民初字第2421号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年六月十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10584号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初119号
原告：梁晓林，女，1951年12月3日出生，汉族，户籍住址保定市莲池区，现住址北京市昌平区。
被告：中国银行股份有限公司保定市营业部，住所地保定市东风西路2号。
原告梁晓林与被告中国银行股份有限公司保定市营业部储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
梁晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告自2008年3月23日存储的本金33000元和产生的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月23日在中国银行股份有限公司保定市营业部以活期存款形式存储现金叁万叁仟元，银行给了一本通存折和银行卡。2017年5月7日原告到被告处支取，发现已被取走，且银行不能打印支取明细。为此原告诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，原告提交的民事诉状所列被告中国银行股份有限公司保定市营业部，在本院立案时已无该单位，被告主体已经不存在，故本案没有明确的被告，原告梁晓林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓林的起诉。
原告梁晓林预交的案件受理费313元，待本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨飞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初932号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1诉被告李某2健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告李某2赔偿原告李某2医疗费2898.60元、误工费1050元、护理费840元、交通费241元、住院伙食补助费（生活费）140元、后续医疗费、误工费、护理费、生活费3450元，上述共计8619.60元。事实与理由，2018年3月22日上午9时许，被告寻到原告干活的农田，质问原告自家房子的门谁拿去了，原告认可自己拿走。被告说，不打招呼，将别人的房子门拿走，是什么东西。原告说不是被告的门，没必要给被告打招呼。被告直接在原告的胸部踏了一脚，原告掉到土埂下倒地，被告骑在原告身上，用拳头击打原告的脸部、头部用膝盖撞击原告的胸部，折原告的手指，卡原告的的脖子。致原告身体多处受伤。原告在天水麦积强森医院住院治疗。
被告李某2辩称，2016年，原告削剥了被告家一颗挂果的山核桃树皮，导致该树死亡。私自采摘了被告家成熟的花椒。因此事与被告的母亲发生纠纷。这次，原告拆除了被告家房屋的门框、门扇，被告因此与原告发生冲突。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证和质证。对原告提交的天水麦积强森医院住院证、入院记录、住院病历、费用清单、出院记录、出院诊断证明、病人预交收据、病人出院结算发票、甘肃省增值锐普通发票、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据，照片；本院依职权从公安机关调取询问笔录、处罚决定书等证据，经当事人质证，本院审核认为，各证据符合证据的客观性、真实性，各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2018年3月25日交通费票据，缺乏关联性，本院不予采信；对原告提交的2018年3月25日”包车收据”、福缘招待所票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2的父亲ＸＸＸ系同胞兄弟，与被告李某2系叔侄关系。1998年，在ＸＸＸ的承包地里建起简易房屋2间。原告李某1私自拆除ＸＸＸ承包地里房屋的门框、门扇，2018年3月22日9时许，被告寻到ＸＸＸ的承包地里，与原告就其私自拆除房门一事理论时，双方发生争执。被告抓住原告的手指使劲一掰，后将原告推倒在地，骑在原告身上，卡原告脖子，后被地邻劝开。次日下午4时，原告在天水麦积强森医院住院治疗，原告的伤情诊断为：1.胸部软组织挫伤；2.脑震荡？住院治疗7天出院，花费医疗费211.60元。因该院医疗设备不全，2018年3月23日，原告在天水市麦积区元龙卫生院做了X线检查，支付检查费129元；同月24日，原告在天水市第二人民医院进行了CT检查，支付门诊费571元。
2018年4月8日，麦积分局元龙派出所作出天公麦公（元龙）行罚决字〔2018〕34号行政处罚决定书，对被告处以罚款200元的行政处罚。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于原告李某1的损失认定问题
1.医疗费2811.60元。住院费211.60元+检查费129元+CT费571元=2811.60元；2.误工费802.81元。住院治疗7天，误工费以2016年度甘肃省农林牧渔业年人均工资标准41861元/年计算，应为41861元/年÷365天/年×7天=802.81元；3.护理费802.81元。护理天数为7天，护理人数为1人，护理费以2016年度甘肃省农林牧渔业年人均工资标准41861元/年计算，应为41861元/年÷365天/年×7天=802.81元；4.交通费100元。本院根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情支持100元；5.住院伙食补助费140元。原告诉请了140元，没有超出标准，本院予以确认。以上合计4657.22元。
二、关于本案原被告是否承担责任以及如何承担责任的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告系叔侄关系，作为晚辈，遇事应与长辈和气协商解决。被告发现原告私自拆除简易房屋门框、门扇，遇事不冷静，行为过激，发生肢体冲突，致伤原告。被告的行为有过错，应承担60﹪的侵权责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告明知自己对上述简易房屋没有所有权，未履行向相关利害关系的告知义务，私自拆除房门，引发本次矛盾，原告的行为也有过错，应承担40﹪的民事责任，以减轻侵权人的责任。
三、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题
《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据予以认定。
关于原告诉请由被告赔偿后续治疗费用3450元的诉讼请求，原告的该损失尚未确定，待确定后，另行主张权利。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、由李某2赔偿李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失4657.22元的60%，即2794.33元。本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已经按照简易程序减半收取，由李某1负担100元，由李某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月九日
书记员 刘沛森
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初字861号
原告蔡国斌，男，1987年3月20日出生，汉族。
被告周建团，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区温厝村***号。
原告蔡国斌与被告周建团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡国斌到庭参加诉讼，被告周建团经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡国斌诉称，被告周建团于2015年6月30日向原告借款30000元（人民币，币种下同），约定月息3%，借款期限为1个月，若被告逾期未还应按1%支付逾期还款利息。当日，原告即通过现金方式，在原告车中将款项交付给被告。但借款期限届满后，被告未还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金30000元及利息5000元，共计35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为：一、被告返还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准，自2015年6月30日起计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告向原告出具《借条》，载明“今借款人周建团向出借人蔡国斌借到借款本金30000元，利息按3%每月，借款期限1个月，约定逾期还款应按每天1%支付逾期利息”。借款期限届满后，被告未还本付息，原告因此于2016年3月8日诉至本院。
原告庭审陈述，涉案款项系通过现金方式，在原告车中将款项交付给被告。
以上事实，有原告提交的《借条》及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周建团向原告蔡国斌借款30000元的事实，有《借条》佐证，本院予以认定。被告周建团作为借款人理应依约偿付借款本息，原告诉请被告返还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的利率标准超过法律规定的保护范围，原告自行调整按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准计算，符合自愿原则，本院予以照准。被告周建团经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建团于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国斌借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准自2015年6月30日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告周建团未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元减半收取337.5元由被告周建团负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年五月三日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1577号
罪犯潘友助，男，1989年7月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年7月1日作出（2014）鼎少刑初字第18号刑事判决，以被告人潘友助犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘友助在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘友助在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘友助确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘友助减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘友助减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月23日至2025年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈吓芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更111号
罪犯陈见留,女，1963年7月20日生，汉族。现在河南省女子监狱服刑。
罪犯陈见留因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19402元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯陈见留没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈见留所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月11日至2017年12月10日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈见留在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈见留死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月11日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终151号
上诉人（一审起诉人）郭龙,住兰州市。
上诉人郭龙因起诉兰州市公安局交通警察支队、兰州市公安局交通警察支队安宁大队行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日受理后，在审理过程中，上诉人郭龙于2018年3月7日向本院提交申请，以”向有管辖权的人民法院提起诉讼”为由，请求撤回上诉。
本院经审查后认为，本案被诉的行政行为是由兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出，以作出行政行为的该大队为被告，确不属于兰州铁路运输法院管辖。一审法院以不属于该院管辖，裁定不予立案，上诉人以另行向有管辖权的法院起诉，申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年三月七日
书记员 程 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11154号
原告：重庆沃顿广告文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡17号3-15-2号，统一社会信用代码91500103686214643Q。
法定代表人：张兴桂，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：唐蜜，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆沃顿广告文化传媒有限公司与被告唐蜜劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆沃顿广告文化传媒有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆沃顿广告文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆沃顿广告文化传媒有限公司负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执41号
申请执行人：刘英，女，公民身份号码×××。
被执行人：朱东艳，女，公民身份号码×××。
申请执行人刘英与被执行人朱东艳租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初12686号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币13560元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在其他执行案件中对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12686号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执41号申请执行人：刘英，女，公民身份号码×××。被执行人：朱东艳，女，公民身份号码×××。申请执行人刘英与被执行人朱东艳租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初12686号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币13560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在其他执行案件中对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12686号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月二十二日书记员  张伟臣
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1055号
原告：严敏。
委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵永庆。
被告：黄虎。
被告：清镇市百惠有限责任公司，住所：清镇市红枫湖镇建国路1号。注册号：520181000117530。
法定代表人：赵永庆。
原告严敏与被告赵永庆、黄虎、清镇市百惠有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告严敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按严敏撤回起诉处理。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱崧洁
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1087号
被执行人高某，女，住址调兵山市。
本院作出的（2017）辽1281刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪并处罚金，因被执行人高某未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执1087号被执行人高某，女，住址调兵山市。本院作出的（2017）辽1281刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪并处罚金，因被执行人高某未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一八年三月十九日书 记 员 王      丽