重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07848号
原告王从义，男，1952年1月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人石金刚，重庆金点律师事务所律师。
被告李友权，男，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋崇淑，女，1975年7月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
原告王从义与被告李友权、蒋崇淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王从义的委托代理人王元祥到庭参加诉讼。被告李友权、蒋崇淑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王从义诉称，二被告系夫妻关系。2014年6与22日，二被告从原告处借款200万元，借款时双方约定借款期限为半年，并按月利率2.5%计算利息，在约定的还款截止日期前每月向原告支付当月的利息。蒋崇淑在出具借条时签名为“蒋从淑”。二被告借款后仅向原告支付了27万元的利息。还款期间届满后，二被告未按约定偿还本金也未支付后续利息。后经协商，二被告在2015年5月15日前用房产向原告抵本金120万元（已过户）。为此，二被告至今仍欠原告本金80万元、利息17.96万余元等。原告现要求二被告：1、连带支付原告尚欠的借款本金80万元，并以200万元为本金，从2014年6月22日起至2015年5月15日，按银行同期贷款利率的四倍计付利息；以80万元为本金，从2015年5月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、连带赔偿原告前案的诉讼费及保全费5275元。3、承担本案诉讼费。
被告李友权未作答辩，但在庭审后到院接受询问时称，二被告出具借条向原告借款一事属实，但原告实际出借金额仅有195万元。事后，二被告还向原告出具了《说明》。《借条》和《说明》上“蒋从淑”的签名确系蒋崇淑亲笔书写。但《说明》内容系原告书写，其中关于利息部分的字样是原告事后添加。借款时，原、被告并未约定借款利息。2014年年底或者2015年年初，经原、被告协商，用本被告所有的、位于沙坪坝区某小区的三套写字楼房屋抵偿原告的借款120万元，并为原告办理了过户登记手续；用本被告所有的、车牌号为渝A＊＊＊**号奔驰商务车一辆抵偿原告借款50万元，但由于该车为案外人办理了抵押登记，因此未能为原告办理过户登记手续，但该车已交付给原告使用。此外，借款后，二被告连续6个月转账支付原告利息5万元，共计支付利息30万元。2015年5月15日，原、被告协商，扣除被告以物抵偿的170万元以后，被告还欠原告借款本金25万元，在三年内付清。现原告起诉被告，被告认为已支付原告的30万元不是利息而是本金，被告已不差欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。
被告蒋崇淑未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，李友权、蒋崇淑向王从义出具《借条》一份，载明：“今借到王从义现金￥2000000.00（贰佰万元正）此款从2014年6月22日至2014年12月22日止到期必需归还借款人：李友权蒋从淑农行重庆＊＊＊＊＊＊支行账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊****电话：13709****＊＊”。
同日，王从义之子王正超代王从义经银行转账支付了李友权借款1400000元。
2014年6月23日，王从义经网银转账支付李友权借款
550000元。
2015年5月15日，李友权、蒋崇淑向王从义出具《说明》一份，载明：“我们从2014年6月22日从王从义处借了现金2000000元（贰佰万元），当初约定至2014年12月22日还清本息。现因以房抵债抵了1200000元（壹佰贰拾万元），还欠800000元（捌拾万元）。另：借款时约定的利率是2分5每个月。借款人：李友权、蒋从淑”。
2015年5月，王从义向本院提起诉讼，要求李友权、蒋从淑偿还借款。2015年5月25日，王从义向本院申请财产保全，并预交财产保全费5000元。同日，本院作出（2015）沙法民初字第05484-1号民事裁定书，裁定冻结李友权、蒋从淑的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2015年7月8日，王从义向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许王从义撤回起诉，诉讼费275元由王从义承担。
现王从义向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述，原告支付给被告的200万元借款，除195万元系转账支付外，其余5万元系2014年6月22日现金支付被告；借款后，被告从2014年7月至11月期间，每月转账支付原告利息5万元，2014年12月转账支付原告利息2万元，共计支付原告利息27万元。2015年5月15日，二被告以房抵款，偿还了原告借款120万元。被告李友权、蒋崇淑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告李友权在庭后到院，并接受了本院询问。李友权陈述，《借条》、《说明》上“蒋从淑”的签名确系蒋崇淑亲笔书写。李友权还主张，其与蒋崇淑已于2015年5月27日登记离婚；《说明》中“另：借款时约定的利率是2分5每个月”的字样系原告事后补写；原告实际出借金额仅195万元，经原、被告双方协商，除以被告所有的房屋抵偿借款120万元外，还以被告所有的车辆抵偿借款50万元。借款后，被告还支付原告利息30万元。现原告提起诉讼，被告就认为已支付原告的30万元为偿还的借款本金。对上述主张，李友权除离婚证外，不能提供其他证据证明。
上述事实，有原告提供的《借条》、《说明》、银行账户明细查询、综合户历史明细查询结果、（2015）沙法民初字第05484-1号民事裁定书、（2015）沙法民初字第05484号民事裁定书、收费单据、证人王正超的证言以及当事人双方的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了质证和举证的权利。李友权在庭后向本院自认《借条》、《说明》上“李友权”的签名系其亲笔书写，本院对此予以采信。原告主张《借条》、《说明》上“蒋从淑”的签名系被告蒋崇淑亲笔书写，被告蒋崇淑放弃了质证的权利，结合共同借款人李友权关于《借条》、《说明》上“蒋从淑”的签名均系被告蒋崇淑亲笔书写的陈述，足以证明《借条》、《说明》上“蒋从淑”的签名系被告蒋崇淑亲笔书写的事实，故本院对原告的此一主张予以采信。二被告向原告出具的《借条》、《说明》，能够证明原告与二被告之间形成债权债务关系的事实。现二被告未按约定的期限偿还借款，原告要求二被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告实际出借金额的问题。本院认为，原告举示的银行账户明细证明、证人王正超证言，以及二被告在借款后出具的《说明》，能够证明原告实际支付了二被告借款200万元的事实，本院对此予以确认。审理中，原告自认二被告于2015年5月15日偿还借款120万元，并于2014年7月至12月期间陆续支付利息共计27万元，二被告未举示反驳证据推翻原告的陈述，本院对此予以采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告约定月息五分，即年利率60%，明显超过限制借款利率，依法应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告没有约定冲抵的先后顺序，被告支付的每笔款项，应当先抵扣借款的利息，剩余部分抵扣本金。同时，原、被告没有约定冲抵的先后顺序，因此，被告支付的每笔款项，均应将超过按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算部分的剩余款项，先抵扣借款利息，剩余部分抵扣本金。按上述方式冲抵后，被告尚欠原告借款本金金额为735378.71元。原告要求利息计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告赔偿其在对李友权、蒋从淑提起的诉讼中产生的诉讼费及保全费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李友权、蒋崇淑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李友权、蒋崇淑于本判决发生法律效力后立即偿还原告王从义借款本金735378.71元。
二、被告李友权、蒋崇淑于本判决发生法律效力后立即支付原告王从义利息，该利息以1935378.71元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年11月23日起计算到2015年5月15日止，其中扣除被告李友权、蒋崇淑已支付的利息20000元；以735378.71元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年5月16日起计算至付清之日止。
三、被告李友权、蒋崇淑相互承担连带责任。
四、驳回原告王从义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13646元，减半交纳6823元（原告已预交），由被告李友权、蒋崇淑负担6798元，此款限被告李友权、蒋崇淑于本判决发生法律效力后立即给付原告王从义。其余25元由原告王从义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李勤
二〇一五年九月十七日
书记员 张伟