河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初84号
原告：薛爱忠，唐山不锈钢工人。
原告：李洪伟，无业。
原告：韩炳哲，无业。
原告：白福全，古冶办事处退休工人。
四原告委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：马振宇。
被告：李众，无业。
被告：祁亮，无业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司古冶营销服务部，住所地唐山市古冶区永盛路�侧永安道北侧。
负责人：赵建军，该公司经理。
委托代理人：谢斌，该公司员工。
原告李洪伟、白福全、韩炳哲、薛爱忠诉被告李众、马振宇、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部（以下简称大地保险古冶服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。2月26日依当事人申请追加祁亮为本案共同被告。3月9日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟、韩炳哲及四原告特别授权委托代理人董立新，被告马振宇、祁亮，以及被告大地保险古冶服务部一般委托代理人谢斌到庭参加诉讼。被告李众经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李洪伟、白福全、韩炳哲、薛爱忠诉称：2015年7月20日22时45分许，被告马振宇无证、酒后驾驶BSZ119号小型普通�车行驶至古冶区王家岗北侧乐晟门前时，撞上薛爱忠停放的冀B×××××小轿车，白宇停放的冀B×××××小轿车（该车车主为原告白福全），韩炳哲停放的冀B×××××小轿车，李洪伟停放的冀B×××××小轿车，致四车受损。经责任认定，被告马振宇负此次事故的全部责任。被告李众是肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险。经价格评估，四车的车损分别为21185元、37600元、7818元、22843元：鉴定费分别为600元、1130元、200元、700元。此外还发生了拖车费300元。总计为92376元。上述经济损失应由被告保险公司在交强险财产损失的范围内按比例予以赔偿，不足部分由被告马振宇、车主李众赔偿。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告祁亮共同承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据加以证明：
1、道路交通事故认定书，证明马振宇�事故全部责任；
2、被告马振宇于事故当晚在交警四队作的询问笔录（复印件），证明车辆来源是祁亮借给马振宇的；
3、被告祁亮的询问笔录（复印件），证明祁亮知道马振宇饮酒了；
4、冀B×××××号行驶证，证明车辆所有人为被告李众；
5、原告白福全的身份证、驾驶证、冀B×××××号车辆行驶证复印件、白宇驾驶证复印件、古冶区物价局作出的古价事定字（2015）第28号价格鉴定结论书、鉴定费票据，证明：车辆系白福全所有，是白宇驾驶的，冀B×××××号轿车车辆损失为22843元，鉴定费700元；
6、原告薛爱忠身份证、驾驶证、行驶证复印件、古冶区物价局作出的古价事定字（2015）第27号价格鉴定结论书及鉴定费票据、拖车费票据各一份，证明：冀B×××××轿车车辆损失为21185元，拖车费300元，鉴定费600元；
7、原告李洪伟身份证、驾驶证、冀B×××××号车辆行驶证复印件，李洪伟与何永娜的买卖协议，信德保险公估有限公司作出的［冀B×××××］号公估报告，证明：冀B×××××小轿车车辆损失37600元，公估费1130元；
8、原告韩炳哲的驾驶证、身份证、冀B×××××车辆行驶证复印件和古冶区物价局作出的古价事定字（2015）第29号价格鉴定结论书、鉴定费票据，证明：冀B×××××号轿车车辆损失7818元，鉴定费200元；
9、机动车冀B×××××号强制险和商业险保单复印件，证明：肇事车辆投保情况。
被告马振宇辩称：我没意见，积极赔偿。
被告祁亮辩称：跟我没有关系。我不是驾驶人，我不承担赔偿责任。
被告李众未提交书面答辩意见。
被告大地保险古冶服务部辩称：因驾驶员无驾驶本，并且系醉酒驾驶，我司不予赔偿。
庭审中，双方围绕着各被告应承担的赔偿责任及原告要求被告赔偿的具体数额等焦点进行了举证、质证。
经质证，被告马振宇对原告提交的被告祁亮在交警队的询问笔录的内容有异议，提出自己是向祁亮借用的车辆；对原告提交的其他证据均无异议。被告祁亮对原告提交的马振宇的询问笔录有异议，提出车辆是马振宇未经自己允许，偷拿了钥匙，私自开走的；对原告提交的其他证据均无异议。被告大地保险古冶服务部对鉴定意见及鉴定费、公估费均提出异议，认为鉴定系单方委托，鉴定费、公估费不属于保险赔偿范围；对于其他证据表示认可。
经审理查明：2015年7月20日晚，被告祁亮开着李众所有的BSZ119号丰田越野型汽车和被告马振宇等朋友到古冶区乐晟酒吧唱歌，喝酒。玩了一会儿，被告马振宇酒后驾驶BSZ119号丰田越野型汽车到唐山市第三医院门前接朋友返回行驶至乐晟门前时，撞上路边停放的牌号为冀B×××××北京现代、冀B×××××捷达、冀B×××××北京现代、冀B×××××奥迪四辆汽车，致四车受损。事故发生后，马振宇驾车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队责任认定，被告马振宇无证、醉酒驾驶机动车肇事后逃逸，负此次事故的全部责任。
另查明，被告李众是肇事的BSZ119号丰田越野型汽车所有人，事发前系祁亮从李众手里借出使用，祁亮具有驾驶资格。该车辆在被告大地保险古冶服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。受损车辆冀B×××××北京现代汽车、冀B×××××捷达汽车、冀B×××××北京现代汽车、冀B×××××奥迪汽车的实际所有人分别为薛爱忠、白福全、韩炳哲、李洪伟，四人表示对交强险财产损失赔偿限额平均受偿。
因此次交通事故，原告薛爱忠车辆损失21185元，花费鉴定费600元，拖车费300元；白福全22843元，花费鉴定费700元；韩炳哲车辆损失7818元，花费鉴定费200元；李洪伟车辆损失车辆损失37600元，花费鉴定费1130元。
本院认为：公民的合法财产权利依法应予以保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交通管理部门认定，马振宇负全部责任。肇事车辆虽在被告大地保险古冶服务部投保了交强险和商业三者险，但马振宇酒后、无证驾驶被保险车辆造成受害人财产损失，按照交强险和商业三者险的保险条款，属于免赔范围。本案李众系肇事车辆所有人，该车辆在事故发生前被祁亮借用，因祁亮有合法驾驶资格，李众在本案中无过错，不承担赔偿责任。四原告以李众系车辆所有人、管理人为由要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告以马振宇的询问笔录作为证据，要求祁亮承担赔偿责任，但祁亮对于马振宇在笔录中陈述的借车的事实予以否认，而马振宇对经祁亮允许拿走车钥匙的事实未能提出证据加以佐证，对马振宇的事实主张无法采信，对原告要求祁亮共同承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，对于四原告的财产损失应由使用人马振宇承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马振宇赔偿原告薛爱忠车辆损失21185元，鉴定费600元，拖车费300元，合计人民币22085元；
二、被告马振宇赔偿原告白福全22843元，鉴定费700元，合计人民币23543元；
三、被告马振宇赔偿原告韩炳哲车辆损失7818元，鉴定费200元，合计人民币8018元；
四、被告马振宇赔偿原告李洪伟车辆损失37600元，鉴定费1130元，合计人民币38730元。
上述一至四项，于本判决生效之日起十日内一次性履行。
五、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2110元，减半收取人民币1055元，由被告马振宇负担。
如果被告马振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年三月�七日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。