北京市高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京委赔7号
赔偿请求人：李国顺，男，1981年10月28日出生，大学本科文化，北京市公安局丰台分局干部，住北京市丰台区。
赔偿义务机关：北京市人民检察院第二分院，住所地北京市丰台区方庄紫芳路**号。
法定代表人：苗生明，检察长。
委托代理人：郑思科，北京市人民检察院第二分院干部。
委托代理人：范晔，北京市人民检察院第二分院干部。
复议机关：北京市人民检察院，住所地北京市东城区建国门北大街*号。
法定代表人：敬大力，检察长。
李国顺因无罪逮捕赔偿申请北京市人民检察院第二分院（以下简称市检二分院）国家赔偿一案，不服北京市人民检察院（以下简称市检察院）京检赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李国顺于2016年3月31日以无罪逮捕为由向市检二分院提出国家赔偿申请，请求市检二分院在其侵权影响范围内为李国顺消除影响、恢复名誉；承担李国顺购买北京市两限房的善后工作;支付李国顺被侵犯人身自由的赔偿金共计155116元、精神损失费100000元。市检二分院认为，李国顺系该院决定逮捕后被依法决定不起诉的公民，其赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的相关规定。市检二分院于2016年5月31日作出京二分检赔决[2016]1号刑事赔偿决定，由该院依照2015年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资标准，对李国顺被羁押共计96天给予国家赔偿，赔偿金额为人民币23260.8元；由该院为李国顺消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
李国顺不服，于2016年6月24日依法向市检察院申请复议。市检察院认为，市检二分院所作刑事赔偿决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额适当。市检察院于2016年8月18日作出京检赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，维持京二分检作出的刑事赔偿决定。
李国顺不服市检察院上述刑事赔偿复议决定，于2016年9月12日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。李国顺所主张的具体请求事项如下：一、变更市检二分院作出的京二分检赔决[2016]1号刑事赔偿决定中关于赔偿金额的决定，除去人身自由赔偿金外，还要赔偿请求人因逮捕造成的各项经济损失155116元，主要包括停发的工资、津贴、奖金以及住房公积金、医疗保险、养老保险、职业年金等福利待遇。二、赔偿请求人失掉购买北京市两限房的机会，由市检二分院承担相关善后工作。三、赔偿请求人精神损失费100000元。四、倒查相关办案人员是否存在违法违纪问题。
李国顺所主张的事实与理由如下：一、检察机关以涉嫌徇私枉法对请求人进行立案侦查、逮捕，给请求人及其家人造成了难以弥补的伤害。一是造成精神上的极大伤害，致使请求人患上严重的神经衰弱症。请求人虽然已经获释，但一直活在从一名人民警察一夜之间变为囚犯的阴影中，在单位和家人中抬不起头，不能正常生活，不能全心全意投入工作，精神上所遭受的摧残和伤害远未结束。二是造成事业上的极大损害。案发前请求人一直工作努力，积极要求进步，是一名探长，也是支部委员，并准备竞聘队长职位，由于该案政治前途没有了，也丧失了晋升的机会。三是给请求人的家人带来极大伤害。请求人的父母本在乡下安度晚年，得悉情况后几次昏厥，至今心灵留下难以弥补的创伤。请求人的女儿学习成绩一直名列前茅，但该案造成她学习失常，至今无法弥补。二、市检二分院的赔偿决定是显失公平的。请求人是一名人民警察，因为错捕，造成请求人在看守所被羁押96天，其精神损害是实质的、无法弥补的。检察机关的错误立案、错误逮捕，不仅使请求人失掉了购买北京市两限房的资格，也使请求人在长达一年半的时间内无法正常工作，无法获得各种应得的福利待遇，无法正常领取工资、加班费以及绩效奖金等等，造成的经济损失是巨大的。赔偿应该从实际出发，请求人所提出的赔偿均为有据可查的实际损失。对消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的决定，请求人是认可的，但要求赔礼道歉以书面的形式或在赔礼道歉的过程中录音录像。
本院赔偿委员会审理期间，李国顺提交了以下三组证据用以证明其主张。第一组证据为北京市公安局丰台分局（丰）公督禁字[2014]11号禁闭通知书、北京市公安局丰台分局（丰）公督解禁字[2014]10号解除禁闭通知书、北京市公安局丰台分局京公丰监居字[2014]000012号监视居住决定书、北京市公安局丰台分局京公丰刑解监字[2014]000002号解除监视居住决定书、北京市丰台区人民检察院京丰检公诉诉延期[2014]601号延长审查起诉期限通知书、北京市人民检察院第二分院京二分检侦监撤捕[2014]42号撤销逮捕决定书、北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉[2014]2303号起诉书、北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第236号刑事裁定书、北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第236号解除取保候审决定书、北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑不诉[2016]3号不起诉决定书，用以证明李国顺因涉嫌徇私枉法罪被决定并执行逮捕后依法决定不起诉。第二组证据为北京市人民检察院第二分院京二分检赔立通[2016]1号刑事赔偿立案通知书、北京市人民检察院第二分院京二分检赔决[2016]1号刑事赔偿决定书、北京市人民检察院京检赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定书，用以证明赔偿义务机关对李国顺国家赔偿申请的处理情况和复议机关的复议情况；第三组证据为北京市公安局丰台分局丰公字[2016]122号关于给予李国顺行政警告处分的决定、李国顺行政处分复核申请书，用以证明李国顺对违纪事实不予认可并申请复核。
本院赔偿委员会经审查核实上述证据认证如下：李国顺所提交的第一、二组证据具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院赔偿委员会予以采信；李国顺所提交的第三组证据与本案不具有关联性，本院赔偿委员会不予采纳。
本院赔偿委员会调取了北京市人民检察院第二分院刑事赔偿卷宗、北京市人民检察院京丰检起诉受[2014]2087号卷宗、北京市丰台区人民检察院京丰检反渎立[2014]0009、0010、0011、0012号卷宗复印件。
本院赔偿委员会经审理查明，因涉嫌徇私枉法罪，李国顺于2014年8月29日经市检二分院决定被执行逮捕，羁押于北京市丰台区看守所；同年12月1日由市检二分院对其作出撤销逮捕决定，并于次日经市检二分院决定被执行取保候审。
另查明，2014年12月29日，北京市丰台区人民检察院（以下简称丰台区检察院）以京丰检公诉刑诉[2014]2303号起诉书指控被告人李国顺犯徇私枉法罪，向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台区法院）提起公诉。在诉讼过程中，丰台区检察院以证据不足，不符合起诉条件为由决定撤回对被告人李国顺的起诉。2015年12月16日，丰台区法院作出(2015)丰刑初字第236号刑事裁定，准许丰台区检察院撤回对被告人李国顺的起诉，并于同年12月21日对李国顺作出解除取保候审决定。
2016年1月14日，丰台区检察院对李国顺徇私枉法一案作出京丰检公诉刑不诉[2016]3号不起诉决定，认为该院侦查部门认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，依法决定对李国顺不起诉。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿应当坚持法定赔偿原则，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。
李国顺因涉嫌徇私枉法罪被采取逮捕措施后，人民检察院决定对其不起诉，终止追究其刑事责任，根据《国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，李国顺有取得赔偿的权利，是本案适格的赔偿请求人。市检二分院作为行使检察职权对李国顺作出逮捕决定的检察机关，根据《国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，是本案适格的赔偿义务机关。
李国顺自被执行逮捕至其被取保候审，实际被羁押96天，其人身自由权受到侵犯，应当给予国家赔偿。市检二分院作为赔偿义务机关，决定依照2015年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资标准，支付李国顺被羁押96天的赔偿金人民币23260.8元，符合《国家赔偿法》第三十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件司法解释》第二十一条之规定，本院赔偿委员会予以支持。李国顺要求市检二分院赔偿其因逮捕，即人身自由遭到侵犯所造成的工资、奖金、福利待遇等经济损失的主张于法无据，本院赔偿委员会不予支持。
李国顺系公安机关工作人员，被检察机关决定逮捕后依法决定不起诉，并实际羁押96天，其人身权益受到侵犯的同时，客观上对其身心健康、日常生活、工作学习造成一定的负面影响，故应当在侵权行为影响范围内弥补对李国顺的精神损害。市检二分院作为赔偿义务机关，决定由其为李国顺消除影响、恢复名誉并赔礼道歉，符合《国家赔偿法》第三十五条之规定，本院赔偿委员会予以支持。另，根据《国家赔偿法》第三十五条之规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案现有证据，无法证明上述侵权行为对李国顺的精神损害已经造成严重后果，故李国顺主张市检二分院支付其精神损害抚慰金的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
李国顺要求市检二分院承担其购买北京市两限房善后工作的主张于法无据；要求倒查相关办案人员主要责任的主张不在国家赔偿案件审查范围之内，本院赔偿委员会不予支持。
综上，市检察院所作刑事赔偿复议决定正确，本院赔偿委员会依法予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持北京市人民检察院京检赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十九日