吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2519号
上诉人（原审被告）：王静斌，男，1972年11月28日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市金达洲汽车销售服务有限公司。住所：松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯工业园区。
法定代表人：谭鹏飞，总经理
委托代理人：王显刚，长春合丰日产汽车销售维修有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号。
法定代表人：李高生，总经理。
被上诉人（原审被告）：任忠信，男，1953年9月8日生，汉族，住公主岭市。
上诉人王静斌因与被上诉人松原市金达洲汽车销售服务有限公司（以下简称金达洲公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、任忠信机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金达洲公司原审诉称：原告于2011年1月24日购买骊威牌轿车一辆，价格为91200元，车牌号为×××。2011年7月24日被告任忠信到东风日产金达洲凯绅专营店试驾，双方签署了《试驾同意书》，也约定了被告任忠信在驾驶过程中的法律责任，同日14时30分，被告王静斌驾驶×××号重型平板车，沿蔚山路由西向东行驶至创建街路口处左转弯时，其车右侧尾部与沿蔚山路由东向西行驶的被告任忠信驾驶的×××轿车前部接触，导致×××轿车内乘车人任伟、李雪、吕海晶受伤，原告车辆严重损坏。经事故认定，被告王静斌承担主要责任，任忠信承担次要责任。现原告车辆已无修复价值，故诉讼来院，请求依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失91200元，赔偿比例按交通事故认定书比例划分；诉讼费及律师代理费由三被告共同承担。
王静斌原审辩称：原告诉请的车辆损失没有相应的证据支持，应驳回原告诉请。
华安保险公司原审辩称：请求法院核实保单原件1车辆行车证，确认肇事车辆确系其承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形。如肇事车辆在我公司承保，我公司先在交强险2000元财产损失限额内赔偿。不足部分再由商业险（15万元，不计免赔）在限额内对原告的合理部分按照70%的比例承担赔偿责任。对于此次道路交通事故，我公司已依据（2011）长高开民初字第721号及（2013）长民二终字第844号判决，在交强险限额共计赔付120000元，在商业险限额内共计赔付136630.35元。故我公司对原告的诉请,仅在交强险2000元限额及商业险13369.65元限额内按照70%的比例承担赔偿责任。同时，原告应提供相应的车辆维修票据及鉴定。如×××车辆已达报废标准，我公司有权收回残值。本案诉讼费，鉴定费和律师代理费不在交强险赔偿范围内，我公司不同意承担。
任忠信原审未出庭，亦未答辩。
经原审法院审理认定：原告于2011年1月24日以91200元价格购买骊威牌轿车一辆，车牌号为×××。2011年7月24日，被告任忠信到东风日产金达洲凯绅专营店参加骊威车型的试驾活动，并签订东风日产金达洲凯绅专营店试乘试驾路书。14时30分，被告王静斌驾驶×××号重型平板货车，沿蔚山路由西向东行驶至创建路口处左转弯时，其车右侧尾部与沿蔚山路由东向西行驶由被告任忠信驾驶的×××轿车前部接触，导致任忠信及×××轿车内乘车人任伟、李雪、吕海晶受伤，车辆损坏。经长春交警支队高新技术产业开发区交警大队事故认定，王静斌承担事故主要责任，任忠信承担次要责任，任伟、李雪、吕海晶不承担事故责任。另查明，被告王静斌驾驶的×××号重型平板货车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，保险期间自2010年12月15日至2011年12月14日；在被告华安保险公司投保商业第三者责任保险，保险单号为×××，保险金额150,000.00元，并投保基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2011年5月24日至2012年5月23日。再认定，被告华安保险公司在此次事故中已依据生效的（2011）长高开民初字第721号和（2013）长民二终字第844号判决书，在交强险限额内赔付吕海晶49037.60元、任伟63037.45元、李雪4544.61元、任忠信3380.34元，共计120000元。在商业险限额内赔付吕海晶26072.19元、任伟88546.16元、李雪11772.41元、任忠信10239.59元，共计136630.35元。车损部分在交强险中财产损失2000元项下未予以赔付，商业险金额尚余13369.65元。原审庭审中，原告金达洲公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××车辆进行价格评估鉴定，结论为，×××车辆经鉴定已达到报废标准，鉴定损失价格为81505元。
原审法院认为：原告金达洲公司委托鉴定的车损评估报告，虽被告王静斌持有异议但未提出相反证据加以反驳，故对原告的车辆损失81505元予以采信，对于原告认为鉴定时间已超过事发时间两年之久，请求按购买价格91200元保护的主张，原审法院认为，该鉴定结论书中明确价格鉴定基准日为2011年7月24日，即事故发生日，故其主张不予支持，其车损价格应为81505元。同时交通部门出具的交通事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。本次事故被告王静斌承担事故主要责任，且在被告华安保险公司投保交强险一份，商业三者险15万，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的经济损失，应当由交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，对于超出交强险损失的商业险部分，因其在同一事故中已赔付人身损害经济损失136630.35元，在其投保限额内尚余13669.65元,根据事故认定，被告王静斌承担事故主要责任，因此华安保险公司应承担70%的责任，即9358.76元。故华安保险公司应赔偿原告金达洲公司车损（2000元+9358.76元）即11358.76元。不足部分（81505元-11358.76元）即70146.24元，由被告王静斌按责任比例承担70%，即49102.37元。×××轿车驾驶人为被告任忠信系原告金达洲试驾人员，事故发生时正从事试驾活动，根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，原审法院认为被告任忠信应承担原告全部损失30%的责任，即21043.90元。关于原告主张的律师代理费一节，参照《吉林省律师服务收费办法》规定1-10万元按2%-5%收费标准，其主张7000元代理费明显过高，应调整为4500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第三十五条，第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司车损费2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司9358.76元。三、被告王静斌赔偿原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司49102.30元。四、被告任忠信赔偿原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司21043.90元。五、鉴定费4075元、律师代理费4500元共计8575元，被告王静斌负担6002.50元，被告任忠信负担2572.50元。六、驳回原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司负担47元，被告王静斌负担1423元，被告任忠信负担610元。
宣判后，王静斌不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，驳回金达洲公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实错误，其所依据的金达洲公司提供的车辆评估报告，因严重违反法律程序，且鉴定内容不真实，不能作为证据使用。在原审诉讼过程中，金达洲公司严重违反法定程序进行鉴定，且委托人不是金达洲公司，其鉴定费也不是金达洲公司交纳的。同时鉴定所依据的车辆已经被拆解，在鉴定内容中尚有很多没有损坏的配件也被列入其中。可见，原审判决所依据的鉴定是不能作为证据使用的。
金达洲公司二审辩称：坚持原审开庭时的举证、质证及代理意见；原审在鉴定过程中由于任忠信无法送达，导致法院委托的鉴定无法进行，所以原审法院建议我方单方委托鉴定。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：虽长国价15000524号价格鉴定结论书系单方委托的鉴定机构出具，但没有证据证明该鉴定存在严重违反法定程序、依据不充分或者结论不真实等应予重新鉴定的情形，且王静斌于原审提交了重新鉴定书面申请，但未依法预交鉴定费用，应视为自动放弃相关权利，故原审判决采信该鉴定结论作为定案依据并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元由上诉人王静斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庞 娟