石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初第2080号
原告李文明，忻州利众运业有限责任公司司机。
委托代理人陈聪、朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告巩卫宪，出租车司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。
代表人王晓克，该公司总经理。
委托代理人刘阳、李礼晨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张丹、韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李文明与被告巩卫宪、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“寿保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“民保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人陈聪、朱林倩，被告巩卫宪，被告寿保公司的委托代理人刘阳、李礼晨，被告民保公司的委托代理人韩义楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，2013年12月15日1时30分许，被告巩卫宪驾驶冀A×××××轿车沿胜利北大街由南向北行驶至光华路与我步行至此相撞后，赵志彬驾驶的冀A×××××轿车同向行驶至此又与我相撞，致我受伤。石家庄市公安交通管理局桥东交警大队认定被告巩卫宪负此次事故的主要责任，赵志彬负次要责任，我无责任。被告巩卫宪驾驶的冀A×××××轿车在被告寿保公司处投有交强险和不计免赔30万元三责险，赵志彬驾驶的冀A×××××轿车在民保公司处投有交强险和不计免赔10万元三责险。事故发生时，两车都在保险期间。该事故导致我重大经济损失，被告均垫付部分医疗费，但至今仍未完全赔付。请求法院判令：三被告赔偿原告李文明经济损失207006元；三被告承担诉讼费。
被告巩卫宪辩称，认可原告诉状中陈述的事实，愿意承担合理的损失。我为原告垫付医疗费10000元，并购买价值约300元的生活用品。我所驾驶的肇事车辆冀A×××××号是我租赁用来个人自负盈亏进行运营的出租车。
被告寿保公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议。肇事车辆冀A×××××在我公司投有交强险和商业三责险30万，系不计免赔。事故发生保险期间内。事故车辆的所有权人为秦学良，在我公司核实承包车辆行车证和驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内与第三被告交强险共同分担原告各项损失。超出交强险部分，按照商业三责险范围内70%的责任承担。另外，我公司已经垫付10000元医疗费，应考虑扣除。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告民保公司辩称，在我公司核实承包车辆行车证和驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效情况下，同意在交强险各分项限额内与第二被告按责任比例共同分担原告各项损失。超出交强险部分，结合事故责任划分比例，按照商业三责险范围内承担责任。冀A×××××号汽车所有权人为尹泰汽车服务有限公司李勇。被保险人为程杏林，投保交强险一份，商业三责险10万元，系不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，我公司交强险限额内垫付了10000元医疗费。诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月15日1时30分许，被告巩卫宪驾驶冀A×××××号车沿胜利北大街由南向北行驶至光华路与步行至此的原告李文明相撞后，赵志彬驾驶冀A×××××号车同向行驶至此又与原告李文明相撞，致原告受伤。石家庄市公安交通管理局桥东交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告巩卫宪负此次事故的主要责任，赵志彬负次要责任，原告李文明无责任。冀A×××××号车在寿保公司投保了交强险和三责险30万，系不计免赔。事故发生保险期间内。该车是由被告巩卫宪租赁用来个人自负盈亏运营的出租车，被保险人为张淑兰，行驶证登记的所有权人为秦学良。冀A×××××号车在民保公司投保了交强险及三责险10万元，系不计免赔。事故发生在保险期间。该车是由赵志彬租赁用来个人自负盈亏运营的出租车，被保险人为穆杏环，实际车主为李世平，行驶证登记的所有权人为李勇（石家庄市尹泰出租汽车服务有限公司）。依被告寿保公司和原告李文明的申请，经法院的委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告李文明的损伤程度与此次交通事故关联性及程度和伤残等级进行鉴定的意见为：“1、依据现有送检材料，被鉴定人李文明2013-12-15受伤后的临床诊断及现有伤残情况，主要与2013-12-15交通事故之间具有关联性。2、被鉴定人李文明右腓骨骨折内固定术后，现有右膝关节、踝关节部分活动功能障碍情况，评定为X（十）级伤残”。
另查，被告巩卫宪、寿保公司、民保公司各为原告垫付医疗费10000元。在本案审理过程中，原告李文明向本院提出申请撤销对被告赵志彬的起诉，并愿意承担被告民保公司不承担的间接损失。
在审理过程中，本院向原告释明，主张被扶养人生活费应提交其丧失劳动能力程度的证据，并建议其做劳动能力丧失程度的鉴定。原告表示，暂不申请做该鉴定，但保留主张被扶养人生活费的诉讼权利。
原告主张以下损失：一、医疗费41091.13元（已扣除三被告各垫付的医疗费10000元），提交证据1、石家庄市第一医院××案1套，住院收费票据1张、门诊收费票据4张、住院费用汇总清单1套。二、交通费1504.7元，提交证据2、火车票18张、出租车票27张、汽车票2张、地铁票1张。三、住宿费120元，提交证据3、现金收据1张。四、通讯费129.1元，提交证据4、移动公司发票1张。五、鉴定费1650元，提交证据5司法鉴定中心发票1张。六、误工费53159元，提交证据6、诊断证明书1份，忻州利众运业有限责任公司的司机聘用合同1份、误工证明1份、李文明9、10、11、12月工资表证明1份、忻州利众运业有限责任公司的营业执照复印件1份。该项应按2015年度运输行业年收入在岗职工年平均收入53159元计算，计算12个月。七、护理费26270.67元，护理期间为住院期间240天，护理人徐米花按照文化行业在岗职工年平均收入39406元，计算8个月。提交证据7、山西智博骐勋文化传媒有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、误工证明1份、9、10、11、12月的工资证明1份。八、住院伙食补助费14150元，住院240天，2013年12月15日至2014年7月1日按照50元每天计算，2014年7月1日至2014年8月12日按照每天100元计算。九、营养费7200元，住院240天，每天按30元计算。十、残疾赔偿金52304元，提交证据8、司法鉴定意见书1份、忻州市公安局直属分局南城派出所开具李文明的居住证明1份、土地使用证1份、李文明和宇文翠彦的售房合同1份。该项应按照城镇人均可支配收入20年乘以系数10%。十一、精神抚慰金4920元。十二、被抚养人生活费4511.5元，提交证据9、忻府区阳坡乡魏家沟村村委会出具的证明1份，证明原告父亲81岁、母亲75岁，两人无劳动能力无生活来源、需原告抚养。该项按农村居民人均消费支出计算，父、母亲各2455.75元。
被告巩卫宪、寿保公司的质证意见为：一、对医疗费项下证据1的真实性均没有异议，但对门诊收费票据中由北京晋仁医院出具的门诊票据关联性有异议，该票据是因原告伤残鉴定产生的检查票据，并不是治疗费用支出。石家庄汇康中医院出具的门诊票据关联性有异议，无诊断医嘱不予认可。另外，根据保险合同应当扣除15%的非医保用药。二、对交通费项下证据2的真实性没有异议，关联性有异议。具体金额由法院依法核定。三、对住宿费项下证据3真实性无法核实，且关联性、合法性均不认可。四、对通讯费项下证据4真实性认可，但该项不属于法定赔偿项目，与本案无关。五、对鉴定费项下证据5的真实性、关联性、合法性均认可，但不属于保险公司承担范围。六、对误工费项下证据6真实性、关联性均不认可，我公司同意按照农林牧副渔标准计算120天。七、对护理费项下证据7真实性均不认可。根据长期医嘱单，2014年1月18日的最后一次医嘱是三级护理，之后没有医嘱直至出院。结合原告提交的医疗票据，原告存在人未住院没有用药但显示住院的情况。我公司认可护理期间为原告受伤之日起至2014年1月18日止，总共33天，按照居民服务业行业标准计算护理费。八、对住院伙食补助费，认可33天，理由同护理费质证意见，并且2014年7月1日前，应按照50元每天计算。九、营养费无医嘱不认可。十、对残疾赔偿金项下证据8的忻州市公安局直属分局开具李文明的居住证明、土地使用证的真实性、关联性、合法性均没有异议。对李文明和宇文翠彦的售房合同的真实性、关联性、合法性均不认可。原告无法证明居住地属于城镇，应按照2014年农村居民可支配收入计算。对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为原告未取出内固定钢板治疗尚未终结，申请鉴定不符合要求，鉴定结论不予认可。十一、对精神抚慰金不认可，因不认可司法鉴定结论。十二、对被抚养人生活费项下的证据9真实性认可，关联性有异议。原告无证据证明二位被抚养人丧失生活能力且结合原告的伤情，对被抚养人生活费不予支持。
被告民保公司的质证意见为：对医疗费、交通费、住宿费、通讯费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被抚养人生活费的质证意见同寿保公司的质证意见。另外，对误工费不认可，对误工费项下的聘用合同有异议，因原告未提供驾驶资格的相关证据。原告在住院期间存在人未住院没有用药但显示住院的情况。其他同寿保公司该项下的的质证意见。对营养费不认可，没有医嘱且没有购买营养品的相关证据。对残疾赔偿金证据8项下的国有土地使用证、李文明和宇文翠彦的售房合同真实性有异议，国有土地证未办理过户至原告名下，无法确定售房合同是否有效是否实际履行，进而不能证明原告在此居住。对司法鉴定意见书、忻州市公安局直属分局南城派出所开具李文明的居住证明没有异议。该项应当按照农村居民收入标准计算，其他的同寿保公司该项下的质证意见。
本院认为：发生交通事故后，经交管部门认定被告巩卫宪负主要责任，赵志彬负次要责任，原告李文明无责任。该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。被告巩卫宪驾驶的冀A×××××号车在寿保公司投保了交强险和三责险30万，系不计免赔。事故发生在保险期间。赵志彬驾驶的冀A×××××号车在民保公司投保了交强险及三责险10万元，系不计免赔。事故发生在保险期间。据司法鉴定意见书，被鉴定人李文明2013-12-15受伤后的临床诊断及现有伤残情况，主要与2013-12-15交通事故之间具有关联性，而我国立法并未规定在确定保险责任时应依据受害人体质状况对损害结果的影响作相应扣减，由此产生的鉴定费2100元，由寿保公司负担。综上，在交强险各分项限额内，被告寿保公司和民保公司各承担50%的赔偿责任。超出交强险的部分，由被告寿保公司承担70%的赔偿责任，被告民保公司承担30%的赔偿责任。因原告自愿承担赵志彬应承担的部分，故超出保险范围的损失，由原告承担30%，被告巩卫宪承担70%。
关于原告产生的赔偿项目和金额。一、医疗费，扣除2014年2月13日临时医嘱单记载的最后一次拍片后的床位费5780元后，对其余有××案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单佐证的65311.3元，本院予以采信。被告寿保公司和民保公司在交强险范围内各应承担的10000元，均已经垫付，应当扣除。剩余的45311.3元，由寿保公司在三责险范围内承担31717.91元（其中21717.91元赔偿原告，垫付的10000元给付被告巩卫宪），由民保公司在三责险范围内承担13593.39元。二、交通费，对有火车票、出租车票、汽车票、地铁票佐证的1248.6元，本院予以支持，由被告寿保公司和民保公司各在交强险范围内承担624.3元。三、住宿费，据原告提交的收据，产生于2015年2月6日，非住院期间必须产生的费用，理据不足，本院不予支持。四、通讯费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。五、鉴定费1650元，有发票佐证，本院予以支持，由原告承担495元，被告巩卫宪承担1155元。六、误工费，误工期间为2013年12月15日之日至2014年11月12日，共计332天。原告称月收入为5300元，并提交司机聘用合同、误工证明、李文明9、10、11、12月工资表证明、忻州利众运业有限责任公司的营业执照，但未提交完税证明证实，本院不予采信。原告月收入按交通运输业2015年度在岗职工工资53159元计算，该项本院支持48352.84元，由被告寿保公司和民保公司各在交强险范围内承担24176.42元。七、护理费，护理期限为原告2013年12月15日住院至2014年2月13日临时医嘱单记载的最后一次拍片期间，共计60天。原告称，护理人员徐米花月收入为3660元，并提交山西智博骐勋文化传媒有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、徐米花9、10、11、12月的工资证明，但未提交完税证明证实，本院不予采信。护理人员徐米花月收入按文化业2015年度在岗职工工资39406元计算，该项本院支持6477.7元，由被告寿保公司和民保公司各在交强险范围内各承担3238.85元。八、住院伙食补助费，本院支持原告2013年12月15日住院至2014年2月13日临时医嘱单记载的最后一次拍片期间，共计60天。原告主张2014年7月1日前的住院伙食补助费按照50元每天计算，理据充分，该项本院支持3000元，由被告寿保公司在三责险范围内承担2100元，被告民保公司在三责险范围内承担900元。九、营养费，无医嘱，本院不予支持。十、残疾赔偿金，原告在山西省忻州市居住满一年以上，有提交的忻州市公安局直属分局南城派出所开具的居住证明、土地使用证、售房合同佐证，本院予以采信。据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，三被告虽不认可，但未提交证据予以证实，本院不予采信。该项按照城镇居民人均年可支配收入24141计算20年乘以系数10%为48282元，本院予以支持，由被告寿保公司和民保公司各在交强险范围内承担24141元。十一、精神抚慰金，原告的伤残等级为十级，本院酌情支持2000元，由被告寿保公司和民保公司各在交强险范围内承担1000元。十二、被抚养人生活费，原告在本案审理过程中表示，暂不申请做该鉴定，但保留主张被扶养人生活费的诉讼权利。原告可根据劳动能力是否丧失的具体情况，另行主张。综上，原告的损失为：医疗费45311.3元（包括被告巩卫宪为原告垫付的10000元）、交通费1248.6元、鉴定费1650元、误工费48352.84元、护理费6477.7元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金48282元、精神抚慰金2000元，共计156322.44元，由被告寿保公司承担86998.48元、民保公司承担67673.96元、原告承担495元、被告巩卫宪承担1155元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文明人身损失共计76998.48元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司为原告垫付的10000元和被告巩卫宪为原告垫付的10000元），给付被告巩卫宪垫付款10000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文明人身损失共计67673.96元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为原告垫付的10000元）。
三、被告巩卫宪于本判决生效后十日内给付原告李文明鉴定费1155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由原告李文明负担2081元，被告巩卫宪负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段 茜