wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终419号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传浩，男，1986年10月25日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。2015年1月27日因犯销售假药罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张传浩犯非法经营罪一案，于2018年3月30日作出（2018）津0104刑初208号刑事判决，认定被告人张传浩犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。扣押在案的药品依法予以没收。宣判后，原审被告人张传浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张传浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张传浩犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张传浩撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 杨府锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终419号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传浩，男，1986年10月25日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。2015年1月27日因犯销售假药罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张传浩犯非法经营罪一案，于2018年3月30日作出（2018）津0104刑初208号刑事判决，认定被告人张传浩犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。扣押在案的药品依法予以没收。宣判后，原审被告人张传浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张传浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张传浩犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张传浩撤回上诉。天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  杨阿荣二〇一八年六月十九日法官 助理  刘洪雨书 记 员  杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2655号
上诉人（原审被告）：朱丹青，女，1984年6月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社。住所地：温岭市箬横镇人民南路**号。
法定代表人：彭友达，该企业理事长。
委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
原审被告：张陈轶，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：林锋，男，1983年12月26日出生，汉族，住温岭市。
上诉人朱丹青因与被上诉人温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社、原审被告张陈轶、江美法、林锋金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12532号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人朱丹青预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 许战平
审判员 何敏军
审判员 梅矫健
二〇一七年十二月十九日
书记员 项海英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初29号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区起点歌厅。经营场所：浙江省绍兴市越城区北海街道胜利西路1239号综合楼C区商业用房。
经营者：�明香。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市越城区起点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴市越城区起点歌厅的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 秦善奎
审判员 胡春霞
审判员 王红琴
二〇一八年三月五日
书记员 史阳艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初910号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市九华南路东侧432号，统一社会信用代码913402006726030825(1-1)。
负责人：薛克光，总经理。
委托代理人：杨帆，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托代理人：贺婷婷，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：李玉，男，汉族，1987年7月2日出生，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司于2018年4月26日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司负担。
审 判 员 汪 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 沐先龙
书 记 员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初612号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：焦艳红，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告焦艳红服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年四月三日
书记员 潘华
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初102号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人唐忠武,男,1989年4月4日出生于武冈市,汉族,因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月9日被刑事拘留,1月16日被武冈市公安局取保候审，1月26日被武冈市人民检察院取保候审，4月10日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人唐忠武犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人唐忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年12月份的一天,唐忠武借用肖某的车辆使用，便盗取车内肖某建设银行卡62366829×。唐忠武曾帮肖某在银行取款，获知肖某的存款密码。2018年1月7日11时许,唐忠武拿着盗取的银行卡在武冈市四牌路农业银行和都梁路建设银行ATM机上分三次取走现金共9900元。案发后,唐忠武退还了赃款,取得被害人的谅解。唐忠武到案后,如实供述了自己的犯罪事实。武冈市人民检察院提供如下证据，提取、扣押等笔录、取款视频资料、户籍资料、谅解书、被害人肖某的陈述、被告人唐忠武的供述与辩解等。武冈市人民检察院认为，被告人唐忠武以非法占有为目的，秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人唐忠武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年12月份的一天,唐忠武借用肖某的车辆使用，便盗取车内肖某建设银行卡62366829×。2018年1月7日11时许,唐忠武拿着盗取的银行卡在武冈市四牌路农业银行和都梁路建设银行ATM机上取走现金共9900元。案发后,唐忠武退还了赃款,取得被害人的谅解。唐忠武到案后,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐忠武在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的提取、扣押等笔录、取款视频资料、谅解书、户籍资料、被害人肖某的陈述、被告人唐忠武的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人唐忠武接受社区矫正情况进行社会调查评估，经调查，建议对唐忠武实行社区矫正。
本院认为，被告人唐忠武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。唐忠武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐忠武积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。唐忠武犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，有良好的社区矫正环境，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人唐忠武犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐忠武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 黄建中
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7731号
上诉人(原审原告)陈宇城，男，1958年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人(原审被告)太平洋机电集团上海纺织机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人贺顺龙，总经理。委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。上诉人陈宇城因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈宇城于1977年10月20日进入太平洋机电集团上海纺织机械有限公司(以下简称“纺织机械公司”)工作。陈宇城在1979年至1981年期间连续旷工609天，1981年2月纺织机械公司对陈宇城作出留厂察看二年的处分。1981年9月至1982年3月期间陈宇城又旷工184天，1982年11月起陈宇城未再上班，纺织机械公司也未再向其发放工资。陈宇城在1981年至1982年期间写有多份检查，1982年4月9日纺织机械公司召开了帮组陈宇成同志认识错误会议，又作出了关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见，意见载明如再旷工按厂纪厂规处理(开除出厂)，如犯其他错误，也按厂纪厂规处理。陈宇城及纺织机械公司职工代表等人在会议记录和结论意见上签字。1983年12月9日纺织机械公司以陈宇城长期旷工违反国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十四条的规定和《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第十五条的规定为由开除陈宇城，同时将该决定抄报了上级公司和有关部门。1983年12月15日纺织机械公司发布了文号为二机(83)布字347号的布告，载明“……，为严肃厂纪，强化三项纪律，经厂部决定，将陈宇城开除出厂。”2015年8月28日上海电气(集团)总公司作出信访事项复查意见书，就陈宇城的复查申请作出回复，对陈宇城诉求不予支持。2015年11月5日上海市国有资产监督管理委员会作出信访事项复核意见书，认为陈宇城就其诉求应通过司法途径和协商途径解决。原审法院又经查，陈宇城于2016年3月31日申请仲裁，要求确认开除无效。仲裁出具了不予受理通知书，陈宇城不服诉至原审法院，要求判令撤销纺织机械公司的开除决定。原审法院经审理后认为，企业用工自主权受法律保护。陈宇城在1979年至1983年期间存在长时间旷工，在纺织机械公司于1981年2月对陈宇城作出留厂察看二年的处分后，陈宇城未能改正错误，依然长期旷工。故纺织机械公司于1983年12月9日以陈宇城长期旷工违反国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十四条的规定和《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第十五条的规定为由开除陈宇城，并无不妥。陈宇城称从未收到过书面材料并不知晓被开除，但是纺织机械公司已经提供证据证明其就开除决定发布过布告，且陈宇城在1981年2月被处于留厂察看二年的处分，在1982年4月陈宇城签字确认的关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见中也载明如再旷工按厂纪厂规处理(开除出厂)，而陈宇城自1982年11月起就未再上班，纺织机械公司也未再向其发放工资，陈宇城作为完全民事行为能力人不可能对自身劳动关系状态不予关心，故陈宇城应当知晓自己被开除的事实，陈宇城称其于2015年才知晓被开除，不合常理，难以采信。纺织机械公司于1983年12月9日开除陈宇城，距今已经三十多年，现陈宇城要求撤销开除决定的诉请已经超过仲裁申请时效，故对其主张，本院难以支持。原审法院据此作出判决：驳回陈宇城的诉讼请求。原审判决后，上诉人陈宇城不服，向本院提起上诉称，纺织机械公司于1997年才开具了1983年开除陈宇城的退工单，也未向陈宇城寄送过开除的书面材料。陈宇城直至2015年4月才得知自己已于1983年被开除，在之前其没空与纺织机械公司联系，原本打算在退休后找纺织机械公司。原审庭审后经过回想，其并不了解纺织机械公司是否做出让其重新上班的决定，也未参加过帮助陈宇成同志认识错误会议，更未在关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见上签字，但当时纺织机械公司确实对其有过批评帮助。综上，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。被上诉人纺织机械公司辩称，陈宇城在1982年前就长期旷工，纺织机械公司召开了帮组陈宇成同志认识错误会议，又作出了关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见，陈宇城及职工代表等人在会议记录和结论意见上签字。陈宇城又自1982年3月起持续旷工。纺织机械公司于1983年12月9日以长期旷工为由开除陈宇城，并且将该开除决定抄报了上级公司和有关部门，并作出了陈宇城被开除的情况布告，陈宇城完全有理由知晓其被开除的事实。根据当时的相关规定，纺织机械公司于1997年11月将陈宇城档案转送至虹口区劳动服务公司，符合法定程序，依法有效。且陈宇城的诉请已经超过诉讼时效。原审法院查明事实清楚，判决正确，陈宇城的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。在原审2016年5月11日的法庭审理笔录中，陈宇城陈述如下“对重新上班的意见真实性无异议，签字是我签的；对其他证据的真实性无法确认，因为被告从未给过我任何书面材料我也没有看到过。关于错误会议，由于时间太久我也已经记不得了但是我印象中就是小组讨论”。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，在本院审理中，陈宇城认为其并未参加过帮助陈宇成同志认识错误会议，也未在关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见上签字。然对于该节事实，纺织机械公司在原审中已提供留厂察看二年处分的决定、会议记录、关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见等证据，且在原审庭审中陈宇城陈述对自己在关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见上签字予以认可，现在本院审理中其对于该节事实又予以否认，对此其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。纺织机械公司在陈宇城长期旷工后给予重新上班结论意见，然陈宇城在该结论意见上签字后仍多年未上岗工作，故纺织机械公司认定其旷工，并于1983年将其除名，并无不妥。关于诉讼时效的问题，本院认为，根据当时法律规定，劳动者权利受到侵害的，应在知道或应当知道权利受到侵害之日起六十日主张权利。1983年纺织机械公司对陈宇城作出除名决定，并将该开除决定发布布告，程序并无不妥,现陈宇城自述并不清楚自己被开除的情况，并不影响双方劳动关系实际已经解除的客观事实，且陈宇城在纺织机械公司除名的合理期限内，也应当知道双方解除劳动关系的事实。现陈宇城在纺织机械公司作出除名决定长达三十余年后再行起诉，显然已远远超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权，即丧失通过民事诉讼途径要求纺织机械公司承担劳动合同义务的权利。故纺织机械公司关于时效的抗辩理由予以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈宇城负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初169号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋综合楼2座403号,统一社会信用代码：91450703662136433P。
法定代表人：陆瑞春，总经理。
委托诉讼代理人：周宇大，该公司办公室主任，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被告：李康，男，1993年7月8日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。
原告钦州市瑞春物流有限公司与被告李康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月30受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告钦州市瑞春物流有限公司的委托诉讼代理人周宇大到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市瑞春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2014年5月29日至2017年5月29日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李康未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2014年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××的重型自卸货车（车辆识别代号：LGGX5CF49CL717501，品牌型号：乘龙LZ3312PEF）以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2014年5月29日至2017年5月29日止。合同期内,乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为100万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。如乙方不按时向甲方指定的保险公司购买保险，或者不按时参加安全学习二次以上及车辆二级维护，车辆及道路运输证不按时年审的，视为乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金每月300元，且甲方有权单方解除合同。被告自2015年8月起就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验、公司管理制度、生产责任状等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2014年5月29日至2017年5月29日止，合同到期后，原、被告未续约，该合同的权利义务即终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告李康关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：LGGX5CF49CL717501，品牌型号：乘龙LZ3312PEF）的车辆挂靠合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月十一日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异25号
第三人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托代理人：马伟科，该公司员工。
申请执行人：江西四方能源有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇正大街20号，组织机构代码79695026-2。
法定代表人：刘建蕊，该公司总经理。
委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被执行人：沙河市双基水泥有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与邢峰路交叉口，组织机构代码69207089-3。
法定代表人：王广增，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西四方能源有限公司（以下简称四方公司）与被执行人沙河市双基水泥有限公司（以下简称双基公司）建设工程合同纠纷一案中，第三人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政建设公司）对《履行到期债务通知书》提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人四方公司与被执行人双基公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人四方公司的申请，于2016年7月6日向第三人市政建设公司送达了（2016）冀05执70号执行裁定书、协助执行通知书、《履行到期债务通知书》，冻结双基公司在市政建设公司享有的到期债权3300万元，并通知市政建设公司在收到《履行到期债务通知书》十五日内将市政建设公司对双基公司所负的到期债务3300万元，汇入本院指定账户。如有异议，可在收到本通知十五日内向本院提出。
市政建设公司于2016年7月18日向本院提出异议称，市政建设公司及其下属各子、分公司与双基公司没有任何经济往来，被执行人双基公司并无对市政建设公司的到期债权。
本院认为，第三人市政建设公司在《履行到期债务通知书》指定的十五日内提出异议，否定其对被执行人双基公司负有到期债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，该异议不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回第三人邢台市政建设集团股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月一日
书记员 张 晴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2167号
上诉人（原审原告）：玉环县开宇机械有限公司。住所地：浙江省玉环市干江镇盐盘村。
法定代表人：李于昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区国际机场航站四路****号。
法定代表人：王卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建科，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军铧，该公司员工。
上诉人玉环县开宇机械有限公司（以下简称开宇公司）因与被上诉人顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
开宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持开宇公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、2016年9月2日，山东泰丰液压股份有限公司（以下简称泰丰公司）将一份银行承兑汇票交付顺丰速运有限公司快递给开宇公司，该快递到达玉环后遗失。虽然该快件是泰丰公司交付给顺丰速运有限公司，但快递费是采用到付形式，泰丰公司只是代理开宇公司将银行承兑汇票交付顺丰速运有限公司，故开宇公司应该是该快递合同的当事人，一审法院认为开宇公司并非合同当事人，不具备主体资格而没有支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。二、2017年3月25日，开宇公司将三箱物品交付给顺丰速运有限公司运输，而且在运单上注明为“不锈钢”，顺丰速运有限公司接受开宇公司交付的物品并对物品进行检验。经称重，物品重量为37KG，该重量和开宇公司提交的备货详情单上的托盘重量相符，一审法院认为开宇公司未能确定遗失物品的价值，从而不支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。
顺丰速运有限公司辩称，一、2016年9月2日的运输合同双方当事人系泰丰公司与山东顺丰公司，双方当事人的诉讼主体均不适格。二、2017年3月25日的运输合同双方当事人系开宇公司与台州顺丰公司，顺丰速运有限公司并非合同当事人，诉讼主体不适格。三、寄件人泰丰公司已对2016年9月2日的快件进行保价，保价金额为500元，现开宇公司主张8053.26元的赔偿缺乏依据，不能成立。四、开宇公司未对2017年3月25日的快件进行保价，顺丰速运有限公司愿意在7倍运费范围内进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
开宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23053元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，泰丰公司将一份资料交由被告运输，收件人为原告，2016年9月4日快件到达玉环后遗失。2017年3月25日，原告将三箱物品交付给被告运输，原告在运单的托寄物详细资料一栏注明“不锈钢”，未注明其它内容，被告接受原告的物品后向原告提供一份运单回执。2017年3月27日，上述物品到达成都总集散中心后被发现已经遗失。
一审法院认为，就原告诉称的承兑汇票的运输合同关系而言，原告并非合同当事人，其基于运输合同要求作为承运人的被告一方承担赔偿责任，显然违背合同相对性原则，该项诉讼请求无法律依据，该院不予支持。就本案所涉的三箱物品，由被告承运并遗失是事实，被告应承担相应的赔偿责任，但原告应就其所受的损失承担举证责任，在原告未能举证证明遗失物品的价值的情况下，被告于庭审中表示愿意按运费7倍（即3437元）向原告承担赔偿责任，该院予以认可。综上，原告诉讼请求中合理、合法的部分，该院予以支持。判决：一、限被告顺丰速运有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告玉环县开宇机械有限公司货物损失3437元；二、驳回原告玉环县开宇机械有限公司其它诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告玉环县开宇机械有限公司负担138元，被告顺丰速运有限公司负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，对于2016年9月2日的快递，快递单载明的寄件单位名称为泰丰公司，开宇公司主张泰丰公司系受其委托寄送快递，开宇公司系实际寄件人，但未能就委托事实提供证据证明，故其主张不能成立，无法认定开宇公司系该运输合同相对人，原审判决据此驳回开宇公司关于该部分的诉讼请求并无不当。对于2017年3月27日的快递，快递单载明的托寄物详细资料为不锈钢，开宇公司以购销合同及备货详情单为据，主张货物价值为13500元，但购销合同及备货详单的真实性无法确认，且购销合同载明的交货地点为上海需方指定仓库，与快递单载明的收件人地址并不相符，在无其他证据佐证快递单记载的不锈钢即为购销合同载明的不锈钢螺钉的情形下，无法证明遗失货物的价值为13500元，现顺丰速运有限公司愿意以七倍运费赔偿开宇公司，且该金额已高于普通不锈钢的市场价值，原审法院据此判决顺丰速运有限公司赔偿开宇公司3437元并无不当。顺丰速运有限公司在二审中主张2016年9月2日快递的承运人系山东顺丰公司，2017年3月27日快递的承运人系台州顺丰公司，但其未对原审判决提出上诉，故对其主张不予审查。综上所述，上诉人开宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收376元，应收290.4元，由上诉人玉环县开宇机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十月二十五日
代书记员 洪 叶
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执恢67号
申请执行人：祝超旗，男，汉族，1974年10月23日出生。住原阳县。
被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会。
关于申请执行人祝超旗与被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会土地承包合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的(2014)原民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝超旗于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案执行，本院于2017年8月16日向被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经原阳县祝楼乡政府协调被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会履行50000元，后经本院调查被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会有每年拨付的村级经费，但经费不多本院已将其冻结，通过法院“总对总”网络查控，也未发现被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会存在可供执行的财产，后征询申请人祝超旗的意见，申请人祝超旗申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会现阶段无财产可供执行，且申请人祝超旗同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会有财产可供执行，申请执行人祝超旗可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执恢67号申请执行人：祝超旗，男，汉族，1974年10月23日出生。住原阳县。被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会。关于申请执行人祝超旗与被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会土地承包合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的(2014)原民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝超旗于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案执行，本院于2017年8月16日向被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经原阳县祝楼乡政府协调被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会履行50000元，后经本院调查被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会有每年拨付的村级经费，但经费不多本院已将其冻结，通过法院“总对总”网络查控，也未发现被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会存在可供执行的财产，后征询申请人祝超旗的意见，申请人祝超旗申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会现阶段无财产可供执行，且申请人祝超旗同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会有财产可供执行，申请执行人祝超旗可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月十日书记员  李佰瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10206号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，公司总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10206号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。负责人：邱府栋，公司总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一七年十二月二十日书记员  侯丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9576号
原告：陈国泰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：林秀燕，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告陈国泰与被告林秀燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告林秀燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泰向本院提出诉讼请求：被告林秀燕向原告陈国泰支付货款12417元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算）。事实和理由：被告林秀燕以中山市大涌镇富嘉徕制衣厂（以下简称富嘉徕制衣厂）名义向位于中山市大涌镇文田布业城的原告陈国泰购买布批。被告林秀燕向原告陈国泰购买布批后陆续支付货款，但仍未结清货款。截至2016年10月26日，被告林秀燕尚欠原告陈国泰货款12417元。原告陈国泰多次催收，但被告林秀燕拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈国泰明确欠款金额为12416元，逾期付款利息的计算方法为：以12416元为基数，从2017年5月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮30％计算。
被告林秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年起，陈国泰以中山市大涌镇国泰牛仔织造厂（以下简称国泰织造厂）的名义与林秀燕以富嘉徕制衣厂的名义进行交易。陈国泰提交的送货单显示，2016年3月2日至2016年3月31日，国泰织造厂向富嘉徕制衣厂（林秀燕）提供货物合计57583元。收货人处签有“陈某”、“林”、“城”字样。庭审中，陈国泰称送货单收货人处签名的“林”是林秀燕本人，“陈世贵”、“城”均是林秀燕的员工。2016年4月5日，林秀燕在对账单上签名，确认截至2016年3月31日，林秀燕尚欠国泰织造厂货款57583元。陈国泰提交的另一份对账单显示，截至2016年10月27日，林秀燕向国泰织造厂支付了45000元，退货167元，尚欠12416元。陈国泰对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，中山市工商行政管理局出具证明一份，载明该局企业登记电脑数据库中无“中山市大涌镇国泰牛仔织造厂”企业名称登记记录。庭审中，陈国泰称国泰织造厂实际是其个人经营。
再查，富嘉徕制衣厂是个体工商户，其经营者是林秀燕，成立于2012年3月5日，于2016年4月25日注销。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。国泰织造厂无工商登记，陈国泰称国泰织造厂实际是其个人经营，则国泰织造厂的权利义务由陈国泰享有并承担。富嘉徕制衣厂是个体工商户，已注销，其经营者是林秀燕，富嘉徕制衣厂的涉案债务应由林秀燕承担。陈国泰已依约履行供货义务，林秀燕理应履行付款义务，但林秀燕并未按时足额向陈国泰支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。林秀燕欠陈国泰货款的事实及金额，有陈国泰提交的对账单可以证实，且林秀燕并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。陈国泰请求林秀燕向其支付货款12416元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”之规定，本案中双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，林秀燕逾期付款构成违约，陈国泰可按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30％计收逾期付款的利息损失。陈国泰主张林秀燕向其支付从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30％计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
林秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林秀燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国泰支付货款12416元；
二、被告林秀燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国泰支付逾期付款利息（以实欠金额12416元为基数，从2017年5月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由被告林秀燕负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈国泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告陈国泰为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.个体户机读登记资料、被告身份证复印件、工商局证明；2.对账单2份；3.送货单。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑抗24号
抗诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
原审被告人闫立英，女，汉族，1973年4月5日出生于辽宁省黑山县，小学文化，农民，捕前住黑山县。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。2014年7月23日被辽宁省锦州市中级人民法院释放。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人闫立英犯故意杀人罪一案，于2014年7月21日作出（2013）锦刑一初字第54号刑事判决，认定被告人闫立英无罪。宣判后，被告人闫立英服判；锦州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为锦州市人民检察院抗诉不当，于2017年1月13日以辽检公二撤抗[2017]2号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉�
本院认为，辽宁省人民检察院在抗诉期满后、第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦刑一初字第54号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更528号
罪犯邓志勇，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月19日作出（2013）耒刑二初字第223号刑事判决，认定被告人邓志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人邓志勇同犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）衡中法少刑终字第10号刑事判决，驳回上诉、维持原判。刑期自2013年4月25日起至2019年10月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年8月3日以（2016）湘01刑更第3170号刑事裁定，对罪犯邓志勇减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月24日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓志勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余539分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓志勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更528号罪犯邓志勇，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省耒阳市人民法院于2013年12月19日作出（2013）耒刑二初字第223号刑事判决，认定被告人邓志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人邓志勇同犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）衡中法少刑终字第10号刑事判决，驳回上诉、维持原判。刑期自2013年4月25日起至2019年10月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年8月3日以（2016）湘01刑更第3170号刑事裁定，对罪犯邓志勇减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月24日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓志勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余539分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓志勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓志勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1357号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人薛增奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：高春梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：白俊斌，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1992年6月24日出生，汉族，住陕西省神木市，个体户。
委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人李涛保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初10938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人白俊斌，被上诉人李涛的委托诉讼代理人白阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审法院多判车辆维修费，施救费用共计11万元；2、请求二审法院依法准予申请重新鉴定；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清和适用法条错误。一审法院被上诉人赔偿被上诉人李涛车辆损失费311000元，施救费3000元，鉴定费3000元，3150元，共计314000元，上诉人全部承担是错误的，本案发生肇事后，上诉人曾多次通知被上诉人的保险标的车进行共同鉴定，被上诉人一直不予配合。一审法院已查明，被上诉人自行委托鉴定报告，上诉人认为车损鉴定金额与实际损失不符，并且鉴定程序有异议。2、上诉人依据与原告所签订的《家庭自用车汽车损失保险条款》约定，因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。保险人有权重新核定，无法重新核定保险人有权拒绝赔付。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于理赔范围。4、被上诉人未提供实际维修发票，不能证明该笔维修费用实际产生。
李涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担。车辆是否维修，这是答辩人的权利。
李涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费311000，鉴定费2000，施救费3000，共计316000元；2、依法判令被告立即支付三者路产损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年8月16日，原告为自己所有的陕K0****号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险（限额321389.4元）、不计免赔等险种，保险期间为2017年8月16日零时至2018年8月15日二十四时止。2017年9月26日7时许，原告李涛驾驶自己所有的陕K0****号车在神木市店红路36KM+500M处时，因为保持车速，车辆失控后驶入对向车道，撞于路南铁质护栏上，造成车辆受损、护栏受损的交通事故发生。2017年9月26日，神木市公安局交通管理大队就本次事故作出了责任认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经鉴定损失为311000元，支出鉴定费2000元、施救费3000元并支付了路产损失18000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。一审法院审理认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，并造成路产损失，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕K0****车因本次事故受损，经鉴定车损为311000元，施救费3000元，共计314000元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出路产损失18000元，被告应当在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿16000元。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要的合理支出，亦应当由被告承担。被告抗辩原告提交的车损鉴定意见书系单方委托，申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提交任何证据反驳原告的车损鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且原告的鉴定意见书系交警部门委托有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告李涛保险金人民币332000元（机动车损失险内赔偿314000元+交强险财产限额2000元+第三者责任险16000元）。2、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、鉴定费以及诉讼费由上诉人承担是否正确的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案车辆损失价值鉴定评估报告书系由神木市公安局委托的西安德信旧机动车鉴定评估有限公司出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出有效证据证明其述称，故而一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。
关于鉴定费以及诉讼费由上诉人承担是否正确的问题。本案鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。另就诉讼费承担问题，根据诉讼费缴纳管理办法，上诉人作为败诉方，应承担本案诉讼费用。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人薛增奇，系公司经理。委托诉讼代理人：高春梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白俊斌，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1992年6月24日出生，汉族，住陕西省神木市，个体户。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人李涛保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初10938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人白俊斌，被上诉人李涛的委托诉讼代理人白阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审法院多判车辆维修费，施救费用共计11万元；2、请求二审法院依法准予申请重新鉴定；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清和适用法条错误。一审法院被上诉人赔偿被上诉人李涛车辆损失费311000元，施救费3000元，鉴定费3000元，3150元，共计314000元，上诉人全部承担是错误的，本案发生肇事后，上诉人曾多次通知被上诉人的保险标的车进行共同鉴定，被上诉人一直不予配合。一审法院已查明，被上诉人自行委托鉴定报告，上诉人认为车损鉴定金额与实际损失不符，并且鉴定程序有异议。2、上诉人依据与原告所签订的《家庭自用车汽车损失保险条款》约定，因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。保险人有权重新核定，无法重新核定保险人有权拒绝赔付。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于理赔范围。4、被上诉人未提供实际维修发票，不能证明该笔维修费用实际产生。李涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担。车辆是否维修，这是答辩人的权利。李涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费311000，鉴定费2000，施救费3000，共计316000元；2、依法判令被告立即支付三者路产损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年8月16日，原告为自己所有的陕K0****号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险（限额321389.4元）、不计免赔等险种，保险期间为2017年8月16日零时至2018年8月15日二十四时止。2017年9月26日7时许，原告李涛驾驶自己所有的陕K0****号车在神木市店红路36KM+500M处时，因为保持车速，车辆失控后驶入对向车道，撞于路南铁质护栏上，造成车辆受损、护栏受损的交通事故发生。2017年9月26日，神木市公安局交通管理大队就本次事故作出了责任认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经鉴定损失为311000元，支出鉴定费2000元、施救费3000元并支付了路产损失18000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。一审法院审理认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，并造成路产损失，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕K0****车因本次事故受损，经鉴定车损为311000元，施救费3000元，共计314000元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出路产损失18000元，被告应当在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿16000元。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要的合理支出，亦应当由被告承担。被告抗辩原告提交的车损鉴定意见书系单方委托，申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提交任何证据反驳原告的车损鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且原告的鉴定意见书系交警部门委托有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告李涛保险金人民币332000元（机动车损失险内赔偿314000元+交强险财产限额2000元+第三者责任险16000元）。2、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、鉴定费以及诉讼费由上诉人承担是否正确的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案车辆损失价值鉴定评估报告书系由神木市公安局委托的西安德信旧机动车鉴定评估有限公司出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出有效证据证明其述称，故而一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。关于鉴定费以及诉讼费由上诉人承担是否正确的问题。本案鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。另就诉讼费承担问题，根据诉讼费缴纳管理办法，上诉人作为败诉方，应承担本案诉讼费用。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年四月十七日书记员 冯晓东
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审22号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三人行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]11号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，张俊向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠张俊工资共计32167元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]19号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]11号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付张俊工资32167元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]11号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]10号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]11号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]11号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]11号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]11号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]11号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉水，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市亿鑫工贸有限公司。住所地：浙江省永康市芝英镇溪岸村。
法定代表人：胡吟瑶，总经理。
再审申请人周玉水因与被申请人永康市亿鑫工贸有限公司（以下简称亿鑫公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉水申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。1.申请人关于“双倍工资”的诉讼请求，二审法院认为工伤赔偿和双倍工资属于两个不同的法律关系，应当仲裁前置，违反劳动法、民事诉讼法的规定。2.一、二审法院以申请人参加工伤保险为由，要求申请人自行向工伤保险基金办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，仅判决亿鑫公司支付申请人一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、交通费等共计23579.50元，系适用法律错误。3.停工留薪期限仅给予1.5个月太短，标准太低。周玉水月工资应为8000元。亿鑫公司没有足额按其工资缴纳工伤保险。综上，周玉水依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
亿鑫公司提交书面意见认为：1.关于“双倍工资”问题，永康市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书中明确告知申请人对工伤保险待遇和双倍工资需分开诉讼，并且在劳动仲裁庭审中，申请人也未要求双倍工资待遇。故双倍工资应仲裁前置。并且在入职时双方已签订劳动合同，并不存在双倍工资的问题。2.社会保险法第三十三条仅规定了用人单位为缴费单位，并非由用人单位办理理赔手续，更不负垫付义务，且其也配合申请人办理理赔手续。3.停工留薪期应认定为1个月，法院认定的1.5个月已经足矣，且高于申请人实际月平均工资约3000元。4.申请人无法证明其月工资为8000元，而双方签订的劳动合同约定申请人的月工资为3200元，实际为3000元左右。其已为申请人足额缴纳工伤保险。5.根据新证据双方的短信来往中可以看出，申请人已经要求公司履行判决，即已经愿意遵从该判决；且其也完全配合申请人办理理赔手续，已尽了应尽的义务。
本院经审查认为，周玉水与亿鑫公司之间存在事实劳动关系，周玉水在上班期间受伤，并已认定为工伤的事实清楚。关于双倍工资问题，本案中周玉水向一审法院起诉请求亿鑫公司向其支付双倍工资，经查，周玉水在劳动仲裁时曾增加要求亿鑫公司支付双倍工资，但永康市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书明确告知其对工伤保险待遇和双倍工资须分开诉讼，未对双倍工资问题作出处理。由于双倍工资的请求未经劳动仲裁前置，原审法院对此不予处理，并无不当。关于周玉水诉请的亿鑫公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费问题，因周玉水参加了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，前述费用应从工伤保险基金中支付。原审判决告知周玉水应向工伤保险基金理赔，亿鑫公司承担协助义务，符合法律规定。关于工资问题，一审期间周玉水虽提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，但仅凭此不足以证明其月工资为8000元的事实，原审法院未支持周玉水主张的月工资8000元，并无不当。原审法院按照金华市上半年的平均工资计算周玉水停工留薪期间的工资，结合周玉水的伤情及恢复情况，酌定由亿鑫公司支付其1.5个月的停工留薪期间待遇，得当。
综上，周玉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周玉水的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉水，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市亿鑫工贸有限公司。住所地：浙江省永康市芝英镇溪岸村。法定代表人：胡吟瑶，总经理。再审申请人周玉水因与被申请人永康市亿鑫工贸有限公司（以下简称亿鑫公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉水申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。1.申请人关于“双倍工资”的诉讼请求，二审法院认为工伤赔偿和双倍工资属于两个不同的法律关系，应当仲裁前置，违反劳动法、民事诉讼法的规定。2.一、二审法院以申请人参加工伤保险为由，要求申请人自行向工伤保险基金办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，仅判决亿鑫公司支付申请人一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、交通费等共计23579.50元，系适用法律错误。3.停工留薪期限仅给予1.5个月太短，标准太低。周玉水月工资应为8000元。亿鑫公司没有足额按其工资缴纳工伤保险。综上，周玉水依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。亿鑫公司提交书面意见认为：1.关于“双倍工资”问题，永康市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书中明确告知申请人对工伤保险待遇和双倍工资需分开诉讼，并且在劳动仲裁庭审中，申请人也未要求双倍工资待遇。故双倍工资应仲裁前置。并且在入职时双方已签订劳动合同，并不存在双倍工资的问题。2.社会保险法第三十三条仅规定了用人单位为缴费单位，并非由用人单位办理理赔手续，更不负垫付义务，且其也配合申请人办理理赔手续。3.停工留薪期应认定为1个月，法院认定的1.5个月已经足矣，且高于申请人实际月平均工资约3000元。4.申请人无法证明其月工资为8000元，而双方签订的劳动合同约定申请人的月工资为3200元，实际为3000元左右。其已为申请人足额缴纳工伤保险。5.根据新证据双方的短信来往中可以看出，申请人已经要求公司履行判决，即已经愿意遵从该判决；且其也完全配合申请人办理理赔手续，已尽了应尽的义务。本院经审查认为，周玉水与亿鑫公司之间存在事实劳动关系，周玉水在上班期间受伤，并已认定为工伤的事实清楚。关于双倍工资问题，本案中周玉水向一审法院起诉请求亿鑫公司向其支付双倍工资，经查，周玉水在劳动仲裁时曾增加要求亿鑫公司支付双倍工资，但永康市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书明确告知其对工伤保险待遇和双倍工资须分开诉讼，未对双倍工资问题作出处理。由于双倍工资的请求未经劳动仲裁前置，原审法院对此不予处理，并无不当。关于周玉水诉请的亿鑫公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费问题，因周玉水参加了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，前述费用应从工伤保险基金中支付。原审判决告知周玉水应向工伤保险基金理赔，亿鑫公司承担协助义务，符合法律规定。关于工资问题，一审期间周玉水虽提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，但仅凭此不足以证明其月工资为8000元的事实，原审法院未支持周玉水主张的月工资8000元，并无不当。原审法院按照金华市上半年的平均工资计算周玉水停工留薪期间的工资，结合周玉水的伤情及恢复情况，酌定由亿鑫公司支付其1.5个月的停工留薪期间待遇，得当。综上，周玉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周玉水的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十月二十七日书记员 王 妍??1?·??1?·
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终519号
上诉人（原审原告）陆东军，男，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陆东军不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆东军起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陆东军建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对陆东军，也未损害陆东军的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陆东军也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陆东军不属于被诉行政行为的行政相对人。陆东军诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故陆东军与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，陆东军对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陆东军在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回陆东军的起诉。陆东军不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初87号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人许福银，男，1969年5月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人许福银犯危险驾驶罪，2018年6月6日向本院提起公诉,本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员都宏娣出庭、被告人许福银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日20时50分许，被告人许福银酒后驾驶无号牌云藤牌四轮电动车，行驶至铁锋区新民小区28号楼前被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人许福银静脉血中乙醇含量为135.1mg/100mL，已构成醉酒后驾驶机动车；被告人许福银驾驶的云藤牌四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许福银的户籍证明、侦破经过、抓获经过、受案登记表、驾驶人身份证复印件、驾驶人查询结果单、驾驶证复印件、其他材料等；被告人许福银的供述；鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江安通司法鉴定中心车辆检验报告书；呼吸式究竟检测、抽取静脉血过程记录；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许福银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许福银犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人许福银归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人许福银判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许福银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
本文中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执282号
申请执行人潘荣连，男，1989年1月1日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人石运喜，男，1991年6月13日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
潘荣连与石运喜机动车交通事故责任纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初475号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人石运喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘荣连于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石运喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘荣连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石运喜新的财产线索，申请执行人潘荣连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈艳宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2156号
原告：庄龙江，男，1972年2月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：钱卫龙，男，1972年8月26日出生，汉族，住海宁市。
原告庄龙江与被告钱卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庄龙江委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告钱卫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄龙江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金220000元并支付自起诉次日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。审理过程中，原告将诉请的利息变更为以220000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2015年年初开始，被告多次向原告借款合计220000元，后被告向原告出具借条一份。被告于2016年10月14日向原告出具还款承诺书一份，确认了应还款总额并承诺了还款方案。被告到期未按约定还款，原告催讨无果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告钱卫龙未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及还款承诺各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元，未约定借款期限。2016年10月14日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2016年10月20日前先还50000元，于2016年10月31日前等路仲村剩余工程款180000元结付后再偿还100000元，剩余借款待年底视情况而定。之后，被告未向原告归还款项。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当。故原告主张被告归还借款220000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日即2018年3月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫龙于本判决生效之日起十日内归还原告庄龙江借款220000元并支付自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告钱卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二○一八年四月二十三无
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2156号原告：庄龙江，男，1972年2月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。被告：钱卫龙，男，1972年8月26日出生，汉族，住海宁市。原告庄龙江与被告钱卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庄龙江委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告钱卫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄龙江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金220000元并支付自起诉次日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。审理过程中，原告将诉请的利息变更为以220000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2015年年初开始，被告多次向原告借款合计220000元，后被告向原告出具借条一份。被告于2016年10月14日向原告出具还款承诺书一份，确认了应还款总额并承诺了还款方案。被告到期未按约定还款，原告催讨无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告钱卫龙未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及还款承诺各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元，未约定借款期限。2016年10月14日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2016年10月20日前先还50000元，于2016年10月31日前等路仲村剩余工程款180000元结付后再偿还100000元，剩余借款待年底视情况而定。之后，被告未向原告归还款项。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当。故原告主张被告归还借款220000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日即2018年3月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱卫龙于本判决生效之日起十日内归还原告庄龙江借款220000元并支付自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告钱卫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二○一八年四月二十三无书记员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1729号
申请执行人：吴池辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘泽开，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张群兴，女，1953年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴池辉与被告刘泽开、张群兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘泽开、张群兴应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告吴池辉偿还借款本金人民币550000元及利息（按照月利率2%计算，从2016年3月1日起至实际清偿之日止）；二、被告刘泽开、张群兴应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告吴池辉支付律师费人民币35000元；三、被告刘泽开不履行债务时，原告吴池辉有权以位于佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会涌口大道长平里1××号房产（房产证权证号：03××55）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；并由被告刘泽开、张群兴承担案件受理费5265元。因债务人刘泽开、张群兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴池辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人刘泽开、张群兴有可供执行的银行存款合计10027.71元，已依法扣划在扣除执行费50.71元后,余款9977元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张群兴在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人刘泽开所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会涌口大道长平里1××号房屋（房地产权证号03××55）由本院（2016）粤0606执14907号案依法查封，本案已依法轮候查封，待该房产变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张群兴在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人刘泽开登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（粤Ｘ×××××汽车的查封期限至2019年2月21日止，粤Ｘ×××××汽车的查封期限至2019年2月22日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区龙江镇涌口股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人刘泽开、张群兴的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益723739.98元（含执行费9541.98元），该股份社于2017年4日25日将被执行人的股份分红等收益4770元划付至本院，在扣除在扣除执行费50元后,余款4720元支付给申请执行受偿。本院于2017年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为14697元，未执行标的为债务699501元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款、股份分红等收益以及查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月十四日
书记员 高嘉晋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1590号
申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
负责人：张振宇，行长。
被执行人：于峰，男，1968年11月生，汉族，住平原县。
被执行人：任燕，女，1983年12月生，汉族，住平原县。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。
负责人：李东伟，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月七日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1590号申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。负责人：张振宇，行长。被执行人：于峰，男，1968年11月生，汉族，住平原县。被执行人：任燕，女，1983年12月生，汉族，住平原县。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。负责人：李东伟，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月七日书记员  于 爽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更329号
罪犯徐闯，男，1986年11月26日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年十二月八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第253号刑事判决，以被告人徐闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处附带民事赔偿204183.85元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第392号刑事裁定，将罪犯徐闯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日，二0一五年十月九日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第217号、（2015）宝中刑减字第402号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二五年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯徐闯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐闯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯徐闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐闯准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二四年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终547号
上诉人（原审原告）：李彦，女，汉族，1966年2月10日出生。
委托诉讼代理人：王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德志，男，汉族，1954年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司。
负责人：边玉臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:抚顺嘉宸房地产开发有限公司。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杨，男，汉族，1981年5月3日出生。
原审被告：谭秀兰，女，汉族，1954年12月22日出生。
上诉人李彦因与被上诉人张德志、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称“嘉宸分公司”）、抚顺嘉宸房地产开发有限公司（以下简称“嘉宸公司”）、张杨、原审被告谭秀兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，嘉宸公司在法库县成立的分公司经营东方尚城房地产开发项目，张德志原系嘉宸分公司的负责人。二审中，李彦提供证据欲证明案涉借款的流向为李彦将借款交给张德志后，张德志又将该款项交付给嘉宸公司、嘉宸分公司，后嘉宸分公司又将该款项交付至法库县土地交易中心等部门，嘉宸公司、嘉宸分公司为借款实际使用者。李彦提供的证据涉及嘉宸公司是否应当承担共同还款责任，对本案的裁判结果具有实质性影响，故本案应发回重审，在查明相关证据的真实性、合法性、关联性及相关案件事实后，再行依法裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3546号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审预交的案件受理费33528元，退还李彦。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月七日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2625号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭晓霞，女，1985年11月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、撤销或和解、代收法律文书。
被告：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住浚县。
被告：姜艳平，女，1974年7月17日出生，汉族，住浚县。
被告：单忠昆，男，1974年11月17日出生，汉族，住浚县。
被告：谢素玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浚县。
被告：鹤壁市农创田园开发有限公司。
住所地：河南省浚县善堂镇寨里村。
法定代表人单忠昆。
被告：鹤壁市跃民牧业有限公司。
住所地：河南省浚县小河镇张刘庄村。
法定代表人张跃民。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告张跃民、姜艳平、单忠昆、谢素玲、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃民、姜艳平偿还我行贷款本金3750000元，截至2017年9月21日，所欠利息、罚息、复利等84594.6元，本息共计3834594.6元，以后利息按照借款合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法判令被告谢素玲、单忠昆、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司对上述贷款本金3750000元及其利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月22日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，金额3750000元，年利率4.35%，期限2017年1月22日至2018年1月22日；贷款合同编号：中原银（鹤壁）经营字2017第310016号。被告谢素玲、单忠昆、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，特提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘希普
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2625号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：谷振宇，该行行长。委托诉讼代理人：郭晓霞，女，1985年11月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、撤销或和解、代收法律文书。被告：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住浚县。被告：姜艳平，女，1974年7月17日出生，汉族，住浚县。被告：单忠昆，男，1974年11月17日出生，汉族，住浚县。被告：谢素玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市农创田园开发有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇寨里村。法定代表人单忠昆。被告：鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地：河南省浚县小河镇张刘庄村。法定代表人张跃民。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告张跃民、姜艳平、单忠昆、谢素玲、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃民、姜艳平偿还我行贷款本金3750000元，截至2017年9月21日，所欠利息、罚息、复利等84594.6元，本息共计3834594.6元，以后利息按照借款合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法判令被告谢素玲、单忠昆、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司对上述贷款本金3750000元及其利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月22日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，金额3750000元，年利率4.35%，期限2017年1月22日至2018年1月22日；贷款合同编号：中原银（鹤壁）经营字2017第310016号。被告谢素玲、单忠昆、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市跃民牧业有限公司对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，特提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘希普二〇一七年十二月四日书记员  宋 冰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3970号
原告:严宣伟，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：陈代富，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告:王元菊，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告严宣伟与被告陈代富、王元菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严宣伟撤回起诉处理。
审判员 陈淑良
�〇一七年十二月二十九日
书记员 苟 坤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3970号原告:严宣伟，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省万源市。被告：陈代富，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告:王元菊，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告严宣伟与被告陈代富、王元菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严宣伟撤回起诉处理。审判员  陈淑良�〇一七年十二月二十九日书记员  苟 坤