湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路129号。主要负责人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。一审被告：陈海，男，1987年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。一审被告：襄阳市利通汽车服务有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号华凯第一城1幢1单元30层1号。法定代表人：韩觉慧，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊城支公司）因与被上诉人刘伟、一审被告陈海、襄阳市利通汽车服务有限责任公司（以下简称利通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保樊城支公司上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1180号民事判决，改判上诉人赔偿金额为13624.99元，不服一审判决的金额为63327元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请未予准许，即未送达不予准许重新鉴定通知书，亦未在判决书上载明理由，上诉人认为被上诉人刘伟受伤程度达不到十级伤残，故对其要求赔偿伤残赔偿金及鉴定费、精神抚慰金等应不予认可。2、一审判决被上诉人刘伟营养期按90日、护理期按照100日计算时间过长且无依据。3、根据商业三者险保险合同第二十三条的约定，被保险机动车一方负同等责任的，事故比例为50%，一审判决上诉人在商业三者险限额内承担60%，违反保险合同的约定，没有事实及法律依据。刘伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈海、利通公司对一审判决无异议。刘伟向一审法院起诉请求：判令人保樊城支公司、陈海、利通公司赔偿医疗费1336.8元、住院伙食补助费300元、营养费3000元（30元/天×100天）、误工费11000元（3300元/月÷30天×100天）、护理费8531元（31138元/年÷365天×100天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、、被扶养人生活费13525.5元（父：27051元/年×5年×10%+母27051元/年×10年×10%）、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计98095.3元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2016年8月9日10时50分左右，陈海驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市长虹路由北向南行驶，行至长虹路“电信大楼”路段时，与由西向东步行横过道路的刘伟相撞，造成刘伟受伤的交通事故。经交警部门认定，陈海、刘伟均负事故的同等责任。刘伟受伤后，被送至解放军第四七七医院住院治疗10天，花费医疗费6438.99元，其中陈海支付5102.19元。出院诊断为：车祸伤，腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：建议卧床休息3个月，留陪1人；建议继续口服促骨折生长药物；建议每月复查一次;加强营养。2016年9月14日，经刘伟自行委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人刘伟伤残程度构成十级伤残。刘伟支付鉴定费800元。人保樊城支公司对刘伟自行委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定，一审法院未予准许。一审另查明，刘伟系襄阳市威鹏鑫建材有限公司员工，月工资收入3300元。刘伟父亲刘道儒系退休教师，其继母艾地凡生育一儿一女两子女。陈海驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆系黄万朋所有，挂靠在利通公司运营，陈海系承包经营该车辆期间发生交通事故。鄂Ｆ×××××号肇事车辆在人保樊城公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，陈海、刘伟均违反交通法规，发生交通事故，致刘伟受伤。经交警部门认定，陈海、刘伟均负事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。陈海对刘伟所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。陈海驾驶肇事车辆挂靠在利通公司运营，故利通公司应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在人保樊城支公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司按照保险合同约定予以赔偿。仍有不足，由陈海赔偿。刘伟的损失中，医疗费6438.99元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费3850元（3300元/月÷30天×35天，误工时间从事故发生之日始，计算至定残前一日）、护理费8531元（31138元/年÷365天×100天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×0.1）、鉴定费800元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，共计77271.99元，符合法律规定，予以确认。刘伟诉请超出部分，不予支持。刘伟诉请被抚养人生活费，因父亲有退休金收入，其继母有子女供养，故不予支持。另诉请交通费，无证据证实，亦不予支持。刘伟的上述损失，由人保樊城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计7988.99元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计68483元，二项合计76471.99元。不足部分800元，由人保樊城支公司在商业三者险责任限额内赔偿60%即480元。另40%即320元，由刘伟自行承担。以上，人保樊城支公司应赔偿刘伟各项损失共计76951.99元。陈海应当承担的责任已由保险公司全部予以赔偿，陈海不再承担赔偿责任，其垫付的5102.19元，为减轻当事人的诉累，应当由刘伟在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。人保樊城支公司辩称刘伟诉请的医疗费用应扣减非医保用药部分、鉴定费不予承担，因其未提供保险合同条款予以证实，不予支持。保险公司对刘伟自行委托鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但未提交相关证据足以反驳，不符合重新鉴定的相关规定情形，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔偿刘伟各项损失共计人民币76951.99元；二、刘伟在取得保险公司赔偿款的同时，返还陈海垫付款人民币5102.19元；三、驳回刘伟的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由刘伟负担200元，陈海负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人保樊城支公司在一审中，向原审法院申请对被上诉人刘伟的伤残等级重新鉴定，其理由为：根据伤者提供的片子显示，其前缘高度实际压缩仅1/4，达不到法定标准，故十级伤残评定依据不足。但在一、二审中，人保樊城支公司并未对其提出的重新鉴定理由予以举证证明。原审法院对其重新鉴定的申请不予支持并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，被上诉人刘伟受伤后，被送至解放军第四七七医院住院治疗10天，出院诊断为车祸伤、腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱为：建议卧床休息三月，留陪1人；建议继续口服促进骨折生长药物；建议每月复查一次；加强营养。原审法院依据司法解释的规定及受害人住院的诊断证明、出院医嘱等证据，确定受害人刘伟的护理期限为100天、营养期限为90天，符合法律规定及本案事实，本院予以确认。本案交通事故发生后，交警部门认定机动车一方陈海与行人一方刘伟负事故同等责任，原审法院参照湖北省人大常委会于2013年11月29日颁布的《湖北省实施办法》第四十九条第一款第（三）项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，确定本案机动车一方陈海承担60%的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年七月三十一日书记员 李 晶