wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1004号公诉机关东阳市人民检察院。被告人招春龙，男，1991年5月10日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，泥水工，家住湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。被告人招月昌，男，1984年7月15日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，务工，家住湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人招春龙、招月昌犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人招春龙、招月昌及辩护人陈超丽、骆飒飒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月前后，被告人招月昌和杨某（外号“肥宝”，另案处理）、招家荣（另案处理）租住在广东省湛江市霞山区汇景豪庭小区，通过在赶集网、百姓网、QQ等发布免费送养宠物狗的信息，然后以代办托运收取物流费、支付提货单、银行冻结等名义进行诈骗活动。被告人招月昌招募同村的被告人招春龙负责到银行支取诈骗所得钱款，取款报酬大致按人民币5000元（下均指人民币）以下为200元、5000元至10000元为300元、10000元以上500元不等，并提供老年用手机用于联系。被告人招月昌将银行卡送到指定地点交给被告人招春龙，同时提供写着银行卡卡号和对应银行卡密码的清单。被告人招春龙按照被告人招月昌的指示随时取款，当日将钱款送到指定地点交给被告人招月昌，并结算报酬。被告人招春龙为了取款方便，在湛江市霞山区新园街道菉塘卜园村新区租住房子。期间，招家荣曾联系送卡取钱数次。2016年11月至2017年4月，全国多地公安机关接到被害人报案。2017年4月25日，被害人叶某报案称，当日受骗通过支付宝5次向户名为张奇俊的建设银行卡帐号62×××98转款10360.5元。同日，被告人招春龙持上述建设银行卡，从当地自助银行ATM机6次累计取款18100元。2017年5月16日，公安机关抓获被告人招春龙、招月昌，并从被告人招春龙处扣押银行卡46张、手机4只，从被告人招月昌处扣押银行卡5张、手机1只等物。经查，自2016年10月始至案发时止，被告人招春龙、招月昌等诈骗团伙累计诈骗金额达100余万元。其中，张某1被骗17340.61元，张某2被骗1290.1元，万某被骗30360.6元，罗某被骗20390.7元，刘某被骗10360.7元，陈某被骗10360.7元，祁某被骗5360.3元。被告人招春龙归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名（名字在卷）。在本案审理阶段，被告人招春龙、招月昌分别退出赃款7000元、5000元。上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人叶某、张某1、张某2、万某、罗某、刘某、陈某、祁某的陈述、证人招家荣的证言、银行帐户及交易明细、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、视频资料、立功材料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人招春龙、招月昌对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人招春龙、招月昌明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助转移犯罪所得，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人招春龙、招月昌起次要作用，系从犯，依法应当对被告人招月昌从轻处罚、对被告人招昌龙减轻处罚。被告人招春龙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，系立功，依法可以从轻处罚。被告人招春龙、招月昌归案后能供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且能退缴部分赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人陈超丽、骆飒飒据上请求对被告人招春龙、招月昌从轻、减轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人招春龙、招月昌在公安侦查阶段多次供述送卡取钱的时间自2016年10月、11月开始，在案的银行卡均从被告人招春龙、招月昌处扣押，报案被害人受骗款项汇入上述用于诈骗取现的银行卡中，公诉机关据此认定犯罪金额，合法有据。故辩护人陈超丽提出诈骗金额应从2016年11月开始计算，以及辩护人骆飒飒提出公诉机关指控本案诈骗金额事实不清、证据不充分的辩护意见，理由不能成立，不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院第五条之规定，判决如下：一、被告人招春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2023年5月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人招月昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2027年5月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人招春龙、招月昌退缴的赃款人民币一万二千元发还被害人，继续追缴本案的违法所得，发还被害人；扣押在案的作案工具手机5只、银行卡等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单玉华人民陪审员  杜明忠人民陪审员  楼正康二〇一七年十二月十二日代书 记员  刘剑萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终388号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡红，男，1982年7月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市涪陵区，住武汉市江岸区。曾先后犯盗窃罪于2010年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人胡红犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一八年二月十二日作出（2018）鄂0112刑初74号刑事判决。原审被告人胡红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年5月7日上午8时许，被告人胡红至本市东西湖区将军路街将军路常青麦香园店门口，趁被害人王某不备，盗走其上衣口袋内的一部苹果6手机（价值人民币1500元）。被告人胡红销赃后获赃款人民币600元，赃款已使用。
同年10月13日上午7时许，被告人胡红至本市黄陂区佳海工业园“好米佳超市”附近一早点的摊位，趁被害人魏某不备，盗走其上衣口袋内一部苹果6手机（价值人民币1300元）。被告人胡红销赃后获赃款人民币600元，赃款已使用。
当日晚9时许，被告人胡红再次至该超市附近卖手抓饼摊位，趁被害人黄某不备，盗走其上衣口袋内一部OPPOR9S手机（价值人民币1000元）。被告人胡红销赃后获赃款人民币800元，赃款已使用。
同年10月15日晚9时许，被告人胡红至本市黄陂区佳海工业园“好米佳超市”附近，趁被害人吴某不备，盗走其上衣口袋内的一部OPPOR9S手机（价值人民币1050元）。被告人胡红销赃后获赃款人民币800元，赃款已使用。
同年10月19日上午7时，被告人胡红至本市东西湖区将军路街将军路常青麦香园店门口，趁被害人应某不备，盗走其上衣口袋内的一部OPPOR9PLUS手机（价值人民币1275元）。被告人胡红销赃后获赃款人民币1000元，赃款已使用。
经被害人报案，被告人胡红于2017年10月23日被公安机关抓获归案。
被告人胡红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人胡红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人胡红具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，公诉机关提出判处被告人胡红有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人胡红有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。对被告人胡红犯罪所得的赃物手机五部，予以追缴；作案工具剪刀一把、折叠刀一套，予以没收。
上诉人胡红的上诉理由：其构成自首，原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人胡红到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。胡红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其多次扒窃他人财物，可以酌情从重处罚。关于上诉人胡红提出其构成自首，原判决量刑过重的上诉理由。经查，在案证据证实本案系经被害人报案，公安机关根据视频监控追踪确认胡红为犯罪嫌疑人后，将其抓获归案。胡红并非自动投案，依法不成立自首。同时，胡红系盗窃累犯，仍多次实施盗窃犯罪，原判决根据其犯罪事实、认罪悔罪态度以及原公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人胡红提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 琳
审 判 员 梅欣荣
审 判 员 杨 毅
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 言
书 记 员 万雅雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8949号
原告武志强，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告金洧良，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告何晓兰，女，1976年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
以上两被告委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
原告武志强诉被告金洧良、何晓兰民间借贷纠纷一案，原告武志强于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武志强基于与被告金洧良出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金41万元及相应利息6.56万元（按年利率24%计算，自2017年3月15日起算至两被告实际还款日止，暂计算至2017年11月14日）；2、判令诉讼费用由两被告共同承担。
被告金洧良辩称：对原告起诉无异议，但案涉借款不是夫妻共同债务，被告何晓兰不应承担责任；
被告何晓兰辩称：两被告于2017年4月10日结婚，案涉债务发生在两被告结婚前，不是为共同生活开支，被告何晓兰也未在借条上签字，所涉及金额也超出了生活所需，原告也从未向被告何晓兰催讨过，故案涉债务不是两被告夫妻共同债务，被告何晓兰不应承担责任。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：武志强；
借款人：金洧良；
结算情况：2017年3月14日，被告金洧良出具《借条》一份，确认借到武志强现金38万元，定于2017年9月1日前归还；2017年10月12日，被告金洧良出具《借款借条》一份，确认借到武志强47万元，本金是2017年3月14日现金借款38万元，其中1万元现金是借与金洧良父亲看病，2万元现金是借与金洧良生活所用，剩余6万元是利息等；
还款情况：上述《借条》、《借款借条》出具后被告未还款；
借款利率：原告陈述双方口头约定利率为年利率24%；被告金洧良陈述双方口头约定利率为月利率5%；
两被告关系：两被告系夫妻关系，于2017年4月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告金洧良的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未书面约定全部借款的还款期限，但被告未能及时归还38万元借款，原告现起诉要求被告立即归还借款符合法律规定。对于借款本金的确定，根据被告金洧良出具的两份借条，借款本金应确定为41万元。对于借款利息问题，原告陈述双方约定利率标准为年利率24%，而被告陈述为月利率5%，鉴于被告未能对借款利率问题提供证据证明其支付了高于法定上限的利息，故本院对借款本金不作调整，借款利息确定为年利率24%。
对于被告何晓兰是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，对于2017年3月14日借条确认的借款38万元，发生于两被告登记结婚之前，不应当属于两被告的共同债务。对于2017年10月12日借款借条确认的增加本金3万元，原告陈述发生于2017年夏季，被告金洧良陈述发生于两被告婚前。本院认为，该款项能确定发生于2017年3月14日之后2017年10月12日之前，但具体发生时间不能确认，故只能以借款确认之日即2017年10月12日确认，发生于两被告婚姻关系存续期间。该笔3万元借款用途为被告金洧良父亲看病及生活所需，属于日常生活开支，属于两被告夫妻共同债务，被告何晓兰应当对该款项承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金洧良归还原告武志强借款本金人民币380000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金洧良、何晓兰共同归还原告武志强借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金洧良支付原告武志强利息人民币60800元（暂算至2017年11月14日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告金洧良、何晓兰共同支付原告武志强利息人民币651元（暂算至2017年11月14日，此后以欠付上述第二项借款本金为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告武志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8479元，调整为人民币8434元，减半收取人民币4217元，由原告武志强承担人民币31元，被告金洧良、何晓兰承担人民币4186元（其中何晓兰在人民币283元范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张妍妍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 肖忆敏
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8949号原告武志强，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告金洧良，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被告何晓兰，女，1976年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。以上两被告委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。原告武志强诉被告金洧良、何晓兰民间借贷纠纷一案，原告武志强于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武志强基于与被告金洧良出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金41万元及相应利息6.56万元（按年利率24%计算，自2017年3月15日起算至两被告实际还款日止，暂计算至2017年11月14日）；2、判令诉讼费用由两被告共同承担。被告金洧良辩称：对原告起诉无异议，但案涉借款不是夫妻共同债务，被告何晓兰不应承担责任；被告何晓兰辩称：两被告于2017年4月10日结婚，案涉债务发生在两被告结婚前，不是为共同生活开支，被告何晓兰也未在借条上签字，所涉及金额也超出了生活所需，原告也从未向被告何晓兰催讨过，故案涉债务不是两被告夫妻共同债务，被告何晓兰不应承担责任。本案经审理查明的事实如下：出借人：武志强；借款人：金洧良；结算情况：2017年3月14日，被告金洧良出具《借条》一份，确认借到武志强现金38万元，定于2017年9月1日前归还；2017年10月12日，被告金洧良出具《借款借条》一份，确认借到武志强47万元，本金是2017年3月14日现金借款38万元，其中1万元现金是借与金洧良父亲看病，2万元现金是借与金洧良生活所用，剩余6万元是利息等；还款情况：上述《借条》、《借款借条》出具后被告未还款；借款利率：原告陈述双方口头约定利率为年利率24%；被告金洧良陈述双方口头约定利率为月利率5%；两被告关系：两被告系夫妻关系，于2017年4月10日登记结婚。本院认为，原告与被告金洧良的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未书面约定全部借款的还款期限，但被告未能及时归还38万元借款，原告现起诉要求被告立即归还借款符合法律规定。对于借款本金的确定，根据被告金洧良出具的两份借条，借款本金应确定为41万元。对于借款利息问题，原告陈述双方约定利率标准为年利率24%，而被告陈述为月利率5%，鉴于被告未能对借款利率问题提供证据证明其支付了高于法定上限的利息，故本院对借款本金不作调整，借款利息确定为年利率24%。对于被告何晓兰是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，对于2017年3月14日借条确认的借款38万元，发生于两被告登记结婚之前，不应当属于两被告的共同债务。对于2017年10月12日借款借条确认的增加本金3万元，原告陈述发生于2017年夏季，被告金洧良陈述发生于两被告婚前。本院认为，该款项能确定发生于2017年3月14日之后2017年10月12日之前，但具体发生时间不能确认，故只能以借款确认之日即2017年10月12日确认，发生于两被告婚姻关系存续期间。该笔3万元借款用途为被告金洧良父亲看病及生活所需，属于日常生活开支，属于两被告夫妻共同债务，被告何晓兰应当对该款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金洧良归还原告武志强借款本金人民币380000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金洧良、何晓兰共同归还原告武志强借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金洧良支付原告武志强利息人民币60800元（暂算至2017年11月14日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告金洧良、何晓兰共同支付原告武志强利息人民币651元（暂算至2017年11月14日，此后以欠付上述第二项借款本金为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告武志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8479元，调整为人民币8434元，减半收取人民币4217元，由原告武志强承担人民币31元，被告金洧良、何晓兰承担人民币4186元（其中何晓兰在人民币283元范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 张妍妍二〇一八年一月二十二日代书记员 肖忆敏?????4?
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初196号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年5月24日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，市民，住新乡市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月29日临时羁押于新乡市看守所，2018年1月30日被辉县市公安局刑事拘留，同年2月13日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪一案�于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人赵某伙同张某1、李某1、冯某1、薛某、刘某（均已判决）在位于新乡市宏力大道烈士陵园东侧“岭南汇啖汤馆”地下室利用麻将机开设赌场，根据赌注大小不同，每次“抽水”200元、400元或者600元不等，每三个小时“抽水”一次，抽头渔利约定按股平分，其中张某1、赵某、刘某每人各一股，李某1、冯某1、薛某三人为二股。
开设赌场期间，服务员杨某1、杨某2、代某、“小二”负责赌场的“抽水”和记录“抽水”、开支情况，并将“抽水”及开支情况记录在笔记本上，以便和张某1、被告人赵某等人对账。2016年6月21日，辉县市公安局对该赌场进行查处，查获岳某、张某2、徐某等14人参与赌博，当日抽头渔利3100元，收缴赌资14454元。在现场查扣3个笔记本，其中印有“人民警察保密守则”笔记本上记录时间为2015年10月16日开业初期，记录“抽水”次数138次，抽头渔利51300元；印有“Diary”英文单词的黑色封皮笔记本上记录时间为2016年2、3月份，记录“抽水”次数136次，抽头渔利56500元；印有雪山的塑料封皮笔记本上记录时间为2016年5、6月份，记录“抽水”次数409次，抽头渔利81800元。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人张某1等人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为已构成开设赌场罪，系主犯，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
辩护人辩护意见是被告人系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份，被告人赵某伙同张某1、李某1、冯某1、薛某、刘某（均已判决）在位于新乡市宏力大道烈士陵园东侧“岭南汇啖汤馆”地下室利用麻将机开设赌场，根据赌注大小不同，每次“抽水”200元、400元或者600元不等，每三个小时“抽水”一次，抽头渔利约定按股平分，其中张某1、赵某、刘某每人各一股，李某1、冯某1、薛某三人为二股。
开设赌场期间，服务员杨某1、杨某2、代某、“小二”负责赌场的“抽水”和记录“抽水”、开支情况，并将“抽水”及开支情况记录在笔记本上，以便和张某1、被告人赵某等人对账。2016年6月21日，辉县市公安局对该赌场进行查处，查获岳某、张某2、徐某等14人参与赌博，当日抽头渔利3100元，收缴赌资14454元。在现场查扣3个笔记本，其中印有“人民警察保密守则”�记本上记录时间为2015年10月16日开业初期，记录“抽水”次数138次，抽头渔利51300元；印有“Diary”英文单词的黑色封皮笔记本上记录时间为2016年2、3月份，记录“抽水”次数136次，抽头渔利56500元；印有雪山的塑料封皮笔记本上记录时间为2016年5、6月份，记录“抽水”次数409次，抽头渔利81800元。被告人赵某分得赃款37920元。
上述事实，有经当庭举证、质证的证实被告人刑事责任年龄的户籍证明、证实被告人被网上追逃的在逃人员登记表、证实被告人伙同他人开设赌场“抽水”、开支情况笔记本、证实被告人到案经过的新乡市公安局花园分局抓获经过、证实现场情况的现场照片、现场扣押物品照片、证实同案犯张某1、李某1、冯某1、薛某、刘某被刑事处罚的辉县市人民法院刑事判决书等书证、证人张某1、刘某、薛某、李某1、冯某1、杜某、李某2、杨某1、�某2、代某、唐某、王某1、高某、郭某、岳某、杨某3、程某、赵某、张某2、冯某2、徐某、廉某、王某2、张某3等人证言证实，被告人赵某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限三日内缴纳。）
二、被告人赵某的违法所得37920元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 杨子龙
人民陪审员 袁明顺
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈冠杰
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0824刑初38号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人苏某，2018年2月24日因本案被华亭县公安局取保候审，同年4月11日被华亭县人民检察院取保候审，4月23日被本院取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员王力群、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人苏某酒后驾驶甘LU9X**号”东风牌”轻型箱式货车承载唐某，王治平从华亭县冰龙冷饮公司北河库房出发，经县城西关十字沿皇甫路由东向西行驶至莲湖路北口，左转进入天街购物广场，下货后又沿华煤大道、仪洲大道向东行驶至华砚宾馆门口附近时，于21时28分被华亭县公安局交警大队执勤民警查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，苏某血样中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、取保候审决定书、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、证人身份证复印件；呼出气体酒精含量检测结果、采血、呼气检测现场照片、现场笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第103号关于苏某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人苏某供述；证人唐某、王某2证言及华亭县公安局试听资料制作说明、视频资料等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一八年五月八日
书记员于凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0824刑初38号公诉机关华亭县人民检察院。被告人苏某，2018年2月24日因本案被华亭县公安局取保候审，同年4月11日被华亭县人民检察院取保候审，4月23日被本院取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员王力群、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人苏某酒后驾驶甘LU9X**号”东风牌”轻型箱式货车承载唐某，王治平从华亭县冰龙冷饮公司北河库房出发，经县城西关十字沿皇甫路由东向西行驶至莲湖路北口，左转进入天街购物广场，下货后又沿华煤大道、仪洲大道向东行驶至华砚宾馆门口附近时，于21时28分被华亭县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，苏某血样中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、取保候审决定书、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、证人身份证复印件；呼出气体酒精含量检测结果、采血、呼气检测现场照片、现场笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第103号关于苏某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人苏某供述；证人唐某、王某2证言及华亭县公安局试听资料制作说明、视频资料等证据证实。予以认定。本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一八年五月八日书记员于凡
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执监1号
申请执行人苏强，男，1974年出生，身份证号2309021974********，汉族，原七台河市茄子河区煤炭生产安全监督管理局职工，现住黑龙江省七台河市。
被执行人七台河市茄子河区煤炭生产安全监督管理局，现住黑龙江省七台河市。
法定代表人王蕾，男，该单位局长。
申请执行人苏强与被执行人七台河市茄子河区煤炭生产安全监督管理局工伤保险待遇纠纷一案，执行案号（2015）茄执字第205号，执行依据七劳人仲字[2014]第720-2号仲裁裁决书，裁决事项为：一、被申请人支付申请人2010年10月至2011年8月期间未签订劳动合同双倍工资23500.00元；二、申请人与被申请人补订书面无固定期限劳动合同。执行过程中，执行依据第一项中的案款全部执行完毕，第二项中“申请人与被申请人补订书面无固定期限劳动合同”未予执行且对申请人苏强未作出不予执行的明确答复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
限本裁定生效之日起三个月内将（2015）茄执字第205号案件执结或以裁定的形式对案件中未予执行的裁决事项做出明确答复。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
审判员 孙雪静
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月十六日
书记员 靳雪松
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第105号
申请执行人陈孙延，男。
被执行人上海鹏申实业发展有限公司。
法定代表人周福堂，公司总经理。
被执行人周福堂，男。
被执行人陈木安，男。
本院依据已经发生法律效力的上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1011号民事调解书，向被执行人上海鹏申实业发展有限公司、周福堂、陈木安发出执行通知，责令三被执行人履行调解书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周福堂名�的周宁县房产、被执行人陈木安名下的周宁县店面，该房产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人周福堂名下的周宁县房产。查封期限两年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
二、轮候查封被执行人陈木安名下的周宁县店面。查封期限两年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一五年一月一十四日
书记员 赵珠芳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第105号
申请执行人苗富华，男，1963年5月11日出生（身份证号：4123261963********），汉族，住河南省夏邑县何营乡政府路***号。
被执行人沈丘县电视台（沈丘县广播电视台）。住所地：沈丘县兆丰大道南段。机构组织代码：68714737-4。
苗富华申请执行沈丘县电视台（沈丘县广播电视台）侵犯录音录像制作者权纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解，已履行完毕。申请执行人苗富华于2015年8月14日书面向本院申请撤销执行。经审查，申请人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）周知民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一五年八月十七日
书记员（兼） 赵 明
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终879号
上诉人（原审原告）：张冠球，男，1971年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：桂锡忠，男，1973年3月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间，统一社会信用代码91110106576904619R。
法定代表人：邢占明，系该公司董事长。
上诉人张冠球因与被上诉人桂锡忠、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张冠球上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、依法裁定张冠球是本案适格的主体并继续审理此案。事实和理由：一审法院认定张冠球私底下与案外人汤展林签订的委托拍卖合同仅约束他们双方而不能对抗他人，从而作出驳回张冠球诉讼的裁定错误。1、依据相关法律规定，张冠球依法有权向北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司主张权利。（1）《中华人民共和国拍卖法》第三十四条规定：竞买人可以自行参加竞买，也可以委托其代理人参加竞买。根据该条规定，张冠球作为受托人依法可以委托案外人参加竞买。（2）《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因笫三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。根据该条规定，2017年6月8日，张冠球委托律师通过发律师函的方式向北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司充分表达张冠球与案外人汤展林是受托人与委托人之间的关系，希望被北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司收到律师函后双方尽快通过协商方式妥善处理争议及可能的法律后果。该案在诉讼过程中，张冠球又向一审法院提交了2016年11月3日依法委托案外人汤展林参加涉案车辆的拍卖的委托书和案外人汤展林完全是接受原告的委托参加涉案车辆拍卖的确认书。因此，张冠球作为受托人的行为完全符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，本案张冠球作为受托人依法可以向北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司主张权利。2、张冠球依法也有权向桂锡忠主张权利。张冠球依法委托案外人汤展林参加竞买涉案车辆后，张冠球作为实际的竞买人以自己的名义为涉案车辆购买相关保险并亲自到湖北与桂锡忠办理完成该涉案车辆的买卖交易手续，桂锡忠本人在庭审中也确认是与张冠球办理完成涉案车辆的买卖交易手续，所以张冠球与桂锡忠形成涉案车辆交易的法律关系事实清楚，证据确凿充分。
桂锡忠、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司均未进行答辩。
张冠球向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告桂锡忠的二手车买卖行为；2、被告桂锡忠依法返还原告拍卖款38,610元，并承担原告车辆拍卖款的三倍赔偿115,830元，被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司承担连带责任；3、被告桂锡忠依法赔偿原告购买涉案车辆后为该车支出的机动车商业险2,689.45元、机动车强制险950元，原告为该车维修支出的维修费54,918元，被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司承担连带责任；4本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司系一家具有拍卖经营资格的有限责任公司。2016年11月4日案外人汤展林（系北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司会员）通过北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司平台以38,610元价格拍得鄂Ｊ×××××哈弗汽车，该车为发生交通事故时保险公司认定的全损车，原车主为被告桂锡忠。汤展林拍得该车辆后于2016年11月10日委托杨宇成进行了验车并提车。原告得到该车辆后对车进行了大修，共计花费修理费54,918元，并于2017年1月17日为该车购买了机动车强制险950元，机动车商业险2,689.45元。原告打算将该车辆过户至广东罗定市并办理了提档手续，2017年4月19日罗定市公安局交通警察大队车管所以车辆识别代号和注册登记的拓印不一致为由，不予办理转入登记并出具退办通知单。原告认为被告桂锡忠在明知涉案车辆是非法改装车的情况下，委托被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对该车辆进行拍卖，被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司作为一个专业的拍卖公司，完全有责任有义务事先查实该涉案车辆是否符合拍卖条件的合法车辆。两被告行为使原告造成了巨大的损失。为此，原告向该院提起上述诉讼。
一审法院认为，案外人汤展林作为北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的会员以自己名义通过公司平台竞买鄂Ｊ×××××哈弗汽车，最终以38,610元价格成功拍得，之后，汤展林支付了拍卖款并委托他人提了车，汤展林与被告桂锡忠形成事实上的买卖合同关系，与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司形成事实上的拍卖合同关系，合同相对方为汤展林而非原告张冠球，故原告张冠球起诉不符合法律规定。原告张冠球主张汤展林系其委托参加拍卖的，则应以原告自己名义注册会员参与拍卖，原告张冠球私底下与汤展林签订的委托拍卖合同仅约束他们双方而不能对抗他人，故该院对原告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张冠球的起诉。案件受理费4,494元，予以退回。
本院认为，案外人汤展林作为被上诉人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的会员以自己名义通过公司平台竞买鄂Ｊ×××××哈弗汽车，最终以38,610元价格成功拍得，之后，案外人汤展林支付了拍卖款并委托案外人杨宇成提了车，案外人汤展林与被上诉人桂锡忠形成事实上的买卖合同关系，与被上诉人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司形成事实上的拍卖合同关系。上诉人张冠球主张案外人汤展林系其委托参加拍卖的，但其未提交充足有效的证据予以证明，上诉人张冠球在一审中提交的委托书与确认书，被上诉人桂锡忠、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司均认为其真实性无法核对，该委托书与确认书在车辆竞拍时并未出具，其真实性无法确认，故对该证据不予采信。因此，原审法院认定上诉人张冠球起诉不符合法律规定正确，上诉人张冠球的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 姜一珉
审 判 员 夏旭莉
二〇一八年四月二十日
法官助理 程云娟
书 记 员 林也力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16622号
原告崔震，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告盛春娣，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
被告方超，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告崔震诉被告盛春娣、方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔震委托代理人何金旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔震诉称：2017年4月4日，盛春娣向原告借款60000元，由方超提供保证。借款后，盛春娣未及时返还所欠借款，方超未依法尽保证责任。现起诉要求盛春娣返还原告借款60000元，并支付该款自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息；方超对盛春娣的上述还款义务负连带责任。
被告盛春娣未作答辩。
被告方超未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年4月4日，盛春娣向原告借款60000元，由方超提供保证。借款后，盛春娣未及时返还所欠借款，方超未依法尽保证责任。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实盛春娣向原告借款60000元事实。盛春娣未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付该款从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息的民事责任。方超自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
一、盛春娣于本判决生效之日起十日内返还崔震借款60000元，并支付该款自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。
二、方超对本判决第一项所涉盛春娣的还款义务负连带责任；
三、方超承担保证责任后，有权就已承担部分向盛春娣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由盛春娣、方超负担。
原告崔震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛春娣、方超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十一月十四无
书记员 杨 明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1106号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告周欢，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告姚洁，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告周欢、姚洁物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对周欢、姚洁的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈旭彬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初66号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹攀，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。被告人曹攀因犯抢劫罪、盗窃罪，2011年11月2日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，2017年3月12日刑满释放。被告人曹攀因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月18日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留。2018年2月11日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】65号起诉书指控被告人曹攀犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人曹攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月至2018年1月间，被告人曹攀先后至徐州经济技术开发区孟家沟村、徐州市铜山区柳新镇李庄村，采取翻墙入户的方式盗窃作案二起，盗窃财物合计价值人民币3738元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年12月25日17时许，被告人曹攀在徐州经济技术开发区孟家沟村，入户盗窃孟某家人民币200元、足金耳饰一对。经价格认定，被盗足金耳饰价值人民币753元。
2、2018年1月15日左右的一天中午，被告人曹攀在徐州市铜山区柳新镇李庄村，入户盗窃于某家人民币2785元。
案发后，公安机关扣押赃款人民币1950元。
上述事实，被告人曹攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；失主孟某、于某陈述；足金耳饰发票、首饰盒；辨认笔录及照片；监控视频资料、监控视频截图；扣押决定书、笔录及清单；价格认定结论书；物证鉴定书；前科刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹攀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹攀归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人曹攀入户盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人曹攀曾因盗窃被判处刑罚，本次又实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人曹攀的犯罪事实、性质、情节、前科情况和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年1月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的赃款人民币1950元予以发还失主，其余违法所得由公安机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催66号
申请人：谭瑞玲，女，1953年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人谭瑞玲于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××66）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭瑞玲的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催66号申请人：谭瑞玲，女，1953年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人谭瑞玲于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××66）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人谭瑞玲的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2629号
原告：周义庆，男，1945年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。
委托代理人：魏君，男，1977年出生，汉族，农民，现住址东港市孤山镇。
被告：东港市新农镇黄家炉村村民委员会。住所地：东港市新农镇。
负责人：李胜远，该村委会主任。
被告：东港市新农镇黄家炉村孙木匠铺村民组。住所地：东港市新农镇。
负责人：孙景贤，该村民组组长。
被告：孙景贤，男，1971年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：于华军，男，1972年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：马德敏，男，1956年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：刘春洋，男，1965年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：隋吉庆，男，1958年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：孙庆福，男，1960年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。
被告：张智成，男，1963年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。
原告周义庆与被告东港市新农镇黄家炉村村民委员会（以下简称黄家炉村委会）、东港市新农镇黄家炉村孙木匠铺村民组（以下简称孙木匠铺村民组）、孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义庆及其委托代理人魏君、被告黄家炉村委会主任李胜远、被告孙木匠铺村民组组长孙景贤、被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周义庆诉称，2011年1月18日，原告与温祖洋签订一份《转包合同书》，约定温祖洋将其享有合法承包经营权的五块土地共计13.88亩转包给原告经营。详细土地面积和地块情况见《农村土地承包经营权证》。2016年，温祖洋去世，其同户亲属孙淑花、温祖功均先于温祖洋去世。后原告得知，被告黄家炉村委会和孙木匠铺村民组将上述土地分给其他村民即被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成耕种，阻止原告经营。故原告诉至法院，请求判令：被告黄家炉村委会和孙木匠铺村民组将原告承包的13.88亩土地（具体地块面积、四至见承包经营权证书）重新发包给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成行为无效。
被告黄家炉村委会辩称，根据《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二条承包人未经发包人同意采取转让方式流转土地承包经营权，转让合同无效。原告及承包人在此期间私自转让合同，发包方不知，该合同无效。东港市政府下发土地承包经营权确权实施方案明文规定无保户单立家庭死亡视为承包主体消亡，承包土地应收归集体机动田处理。温祖洋于2016年去世，经营土地13.88亩应收回集体土地。被告黄家炉村委会在土地纠纷案件中，已多次向镇政府、经管站、东港市土地仲裁办公室询问此事得到答复一致，收为集体所有，分给新增人口。被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成均符合分地条件。被告孙木匠铺村民组委托被告黄家炉村委会将涉案13.88亩土地重新分配给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成，一直到二轮承包结束。
被告孙木匠铺村民组、孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成辩称，同被告黄家炉村委会的答辩意见。
经审理查明，原告周义庆系被告黄家炉村后周家屯村民组村民，被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成及温祖洋（已故）均系被告黄家炉村孙木匠铺村民组村民。二轮土地承包时，温祖洋家3人（温祖洋、孙淑花、温祖功）共分得承包地13.88亩。2011年1月18日，原告周义庆与温祖洋签订转包合同书，双方约定：温祖洋自愿将其承包的13.88亩土地转包给原告耕种，转包期到二轮承包期满，承包费为22208元，承包费当面付齐。温祖洋于2016年去世，因以温祖洋为户代表的承包经营户内成员全部死亡，被告孙木匠铺村民组于2017年春天将温祖洋家二轮承包土地13.88亩收回后分配给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证、转包合同书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，在二轮土地承包中，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户整户消亡的，相应的承包经营权消灭。本案中，原告与温祖洋签订的转包合同书有效的前提是温祖洋享有涉案13.88亩土地的承包经营权。现以温祖洋为户代表的承包经营户内全体成员死亡，该承包经营户消亡，承包经营权随之消灭，发包方即被告孙木匠铺村民组已将涉案13.88亩土地收回后重新分配。据此，原告与涉案13.88亩土地已无直接利害关系，故原告不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周义庆的起诉。
案件受理费100元，退付原告周义庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2629号原告：周义庆，男，1945年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。委托代理人：魏君，男，1977年出生，汉族，农民，现住址东港市孤山镇。被告：东港市新农镇黄家炉村村民委员会。住所地：东港市新农镇。负责人：李胜远，该村委会主任。被告：东港市新农镇黄家炉村孙木匠铺村民组。住所地：东港市新农镇。负责人：孙景贤，该村民组组长。被告：孙景贤，男，1971年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。被告：于华军，男，1972年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。被告：马德敏，男，1956年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。被告：刘春洋，男，1965年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。被告：隋吉庆，男，1958年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。被告：孙庆福，男，1960年出生，汉族，农民，现住址东港市新农乡。被告：张智成，男，1963年出生，满族，农民，现住址东港市新农乡。原告周义庆与被告东港市新农镇黄家炉村村民委员会（以下简称黄家炉村委会）、东港市新农镇黄家炉村孙木匠铺村民组（以下简称孙木匠铺村民组）、孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义庆及其委托代理人魏君、被告黄家炉村委会主任李胜远、被告孙木匠铺村民组组长孙景贤、被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周义庆诉称，2011年1月18日，原告与温祖洋签订一份《转包合同书》，约定温祖洋将其享有合法承包经营权的五块土地共计13.88亩转包给原告经营。详细土地面积和地块情况见《农村土地承包经营权证》。2016年，温祖洋去世，其同户亲属孙淑花、温祖功均先于温祖洋去世。后原告得知，被告黄家炉村委会和孙木匠铺村民组将上述土地分给其他村民即被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成耕种，阻止原告经营。故原告诉至法院，请求判令：被告黄家炉村委会和孙木匠铺村民组将原告承包的13.88亩土地（具体地块面积、四至见承包经营权证书）重新发包给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成行为无效。被告黄家炉村委会辩称，根据《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二条承包人未经发包人同意采取转让方式流转土地承包经营权，转让合同无效。原告及承包人在此期间私自转让合同，发包方不知，该合同无效。东港市政府下发土地承包经营权确权实施方案明文规定无保户单立家庭死亡视为承包主体消亡，承包土地应收归集体机动田处理。温祖洋于2016年去世，经营土地13.88亩应收回集体土地。被告黄家炉村委会在土地纠纷案件中，已多次向镇政府、经管站、东港市土地仲裁办公室询问此事得到答复一致，收为集体所有，分给新增人口。被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成均符合分地条件。被告孙木匠铺村民组委托被告黄家炉村委会将涉案13.88亩土地重新分配给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成，一直到二轮承包结束。被告孙木匠铺村民组、孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成辩称，同被告黄家炉村委会的答辩意见。经审理查明，原告周义庆系被告黄家炉村后周家屯村民组村民，被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成及温祖洋（已故）均系被告黄家炉村孙木匠铺村民组村民。二轮土地承包时，温祖洋家3人（温祖洋、孙淑花、温祖功）共分得承包地13.88亩。2011年1月18日，原告周义庆与温祖洋签订转包合同书，双方约定：温祖洋自愿将其承包的13.88亩土地转包给原告耕种，转包期到二轮承包期满，承包费为22208元，承包费当面付齐。温祖洋于2016年去世，因以温祖洋为户代表的承包经营户内成员全部死亡，被告孙木匠铺村民组于2017年春天将温祖洋家二轮承包土地13.88亩收回后分配给被告孙景贤、于华军、马德敏、刘春洋、隋吉庆、孙庆福、张智成。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证、转包合同书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，在二轮土地承包中，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户整户消亡的，相应的承包经营权消灭。本案中，原告与温祖洋签订的转包合同书有效的前提是温祖洋享有涉案13.88亩土地的承包经营权。现以温祖洋为户代表的承包经营户内全体成员死亡，该承包经营户消亡，承包经营权随之消灭，发包方即被告孙木匠铺村民组已将涉案13.88亩土地收回后重新分配。据此，原告与涉案13.88亩土地已无直接利害关系，故原告不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周义庆的起诉。案件受理费100元，退付原告周义庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年八月三十日书 记 员  姜雨杉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1826号
上诉人（原审原告）：陈子环，男，1943年1月9日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：陈子爱，男，1951年7月11日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：陈建庭，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：陈学赞，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。
上诉人陈子环因与被上诉陈子爱、陈建庭、陈学赞土地承包经营权纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈子环上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、陈子爱、陈建庭、陈学赞多占陈子环120平方米土地，应返还陈子环，如无法返还则每平方米计价5000元赔偿陈子环。事实和理由：与一审时的意见为准。另陈子爱、陈建庭、陈学赞一审诉讼期间使用案外人陈宝林老屋土地使用证为其土地使用证，一审法院采信该证据不合法，一审法院没有实地丈量陈子环与陈子爱、陈建庭、陈学赞实际的耕地，是不合理的。
陈子爱、陈建庭、陈学赞没有提交答辩意见。
陈子环向一审法院起诉请求：1、请求法院对陈子环的0.546亩托耕责任田数量和界限进行实体勘验丈量或委托有关部门进行实体勘验丈量；2、裁决陈子爱、陈建庭、陈学赞迅速归还陈子环在黄陂马地头“羊角头”的托耕责任田0.546亩经营管理权。2017年5月25日，陈子环将第2项诉讼请求变更为判令陈子爱、陈建庭、陈学赞向陈子环返还托耕田0.284亩（189平方米）。
一审认为，陈子环以陈子爱、陈建庭建房占用了其承包的责任田，侵犯了其权益为由，向法院提出诉讼。一审经庭审查明，陈子爱建房时虽然使用了陈子环的部分承包地，但陈子爱、陈建庭建房所使用的土地已经有关部门审批，并领取了《建设用地批准书》，因此，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告对涉案土地使用权提出争议应向政府有关部门申请解决，陈子环的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈子环的起诉。
本院经审查认为,陈子环以其拥有案涉土地承包经营权为由提起本案诉讼，请求陈子爱、陈建庭、陈学赞归还代耕土地。一审庭审中，陈子爱认可代耕事实并承认使用了陈子环的部分承包地用于建房，同时称建房所使用的土地已经有关部门审批，领取了《建设用地批准书》。因此，双方当事人对案涉土地土地承包经营权归陈子环所有不持异议。虽然陈子爱、陈建庭、陈学赞主张代耕土地已于2010年全部归还，但并未提交证据证明。故本案应为土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”及《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”的规定，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款认为陈子环的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围驳回陈子环的起诉欠妥，本院予以纠正。陈子环的上诉请求有涉及实体处理范畴，本院对此不作审查。综上，一审法院驳回陈子环的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初233号民事裁定；
二、本案指令广东省新丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 谭继欢
审判员 赖凯文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1826号上诉人（原审原告）：陈子环，男，1943年1月9日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：陈子爱，男，1951年7月11日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：陈建庭，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：陈学赞，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。上诉人陈子环因与被上诉陈子爱、陈建庭、陈学赞土地承包经营权纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈子环上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、陈子爱、陈建庭、陈学赞多占陈子环120平方米土地，应返还陈子环，如无法返还则每平方米计价5000元赔偿陈子环。事实和理由：与一审时的意见为准。另陈子爱、陈建庭、陈学赞一审诉讼期间使用案外人陈宝林老屋土地使用证为其土地使用证，一审法院采信该证据不合法，一审法院没有实地丈量陈子环与陈子爱、陈建庭、陈学赞实际的耕地，是不合理的。陈子爱、陈建庭、陈学赞没有提交答辩意见。陈子环向一审法院起诉请求：1、请求法院对陈子环的0.546亩托耕责任田数量和界限进行实体勘验丈量或委托有关部门进行实体勘验丈量；2、裁决陈子爱、陈建庭、陈学赞迅速归还陈子环在黄陂马地头“羊角头”的托耕责任田0.546亩经营管理权。2017年5月25日，陈子环将第2项诉讼请求变更为判令陈子爱、陈建庭、陈学赞向陈子环返还托耕田0.284亩（189平方米）。一审认为，陈子环以陈子爱、陈建庭建房占用了其承包的责任田，侵犯了其权益为由，向法院提出诉讼。一审经庭审查明，陈子爱建房时虽然使用了陈子环的部分承包地，但陈子爱、陈建庭建房所使用的土地已经有关部门审批，并领取了《建设用地批准书》，因此，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告对涉案土地使用权提出争议应向政府有关部门申请解决，陈子环的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈子环的起诉。本院经审查认为,陈子环以其拥有案涉土地承包经营权为由提起本案诉讼，请求陈子爱、陈建庭、陈学赞归还代耕土地。一审庭审中，陈子爱认可代耕事实并承认使用了陈子环的部分承包地用于建房，同时称建房所使用的土地已经有关部门审批，领取了《建设用地批准书》。因此，双方当事人对案涉土地土地承包经营权归陈子环所有不持异议。虽然陈子爱、陈建庭、陈学赞主张代耕土地已于2010年全部归还，但并未提交证据证明。故本案应为土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”及《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”的规定，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款认为陈子环的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围驳回陈子环的起诉欠妥，本院予以纠正。陈子环的上诉请求有涉及实体处理范畴，本院对此不作审查。综上，一审法院驳回陈子环的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初233号民事裁定；二、本案指令广东省新丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 谭继欢审判员 赖凯文二〇一七年十一月二十九日书记员 张 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特80号
申请人：余东兰，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：朱令，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
代理人：朱丽佳（系被申请人朱令之女），女，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人余东兰申请认定朱令无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
余东兰称，余东兰与朱令系夫妻，二人育有一女朱丽佳。朱令因生病脑出血术后昏迷，至今已有两年多，现在重庆骑士医院住院治疗，一直处于昏迷状态，无意识。因需卖房治病，故申请认定朱令为无民事行为能力人，指定余东兰为朱令的监护人。
朱令因病不能表达自己意见。
朱丽佳称，余东兰陈述的情况属实，同意认定朱令为无民事行为能力人，同意指定余东兰为朱令的监护人。
经审理查明：余东兰与朱令系夫妻，二人育有一女朱丽佳。2018年3月13日，朱令因“脑出血术后伴昏迷2年，咳嗽、咳痰1天”入重庆骑士医院住院治疗，经诊断为：1.脑卒中后遗症；2.颅内损伤伴长期昏迷；3.体温调节中枢紊乱；4.继发性癫痫；5.脑出血术后颅骨缺损；6.原发性高血压3级，很高危；7.气管切开术后；8.重度营养不良；9.中度贫血；10.低钾血症；11.肺部感染。朱令目前仍处于昏迷状态，在重庆骑士医院住院治疗中。
本院认为，朱令目前因脑出血等疾病，处于昏迷状态，不能辨认自己行为，依法应当认定为无民事行为能力人。余东兰系朱令的配偶，依法可以担任朱令的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、朱令为无民事行为能力人；
二、指定余东兰为朱令的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李宁
二〇一八年五月七日
书记员 杨婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1112-1号
原告：周志远，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：陶玉香，女，1987年3月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区八公山镇蔡洼村*组**号，身份证号码3404051987********。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告周志远、陶玉香与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1112-1号原告：周志远，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告：陶玉香，女，1987年3月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区八公山镇蔡洼村*组**号，身份证号码3404051987********。上述两名原告共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告周志远、陶玉香与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢445号
申请执行人：张华。
被执行人：李楠。
被执行人：常娟。
申请执行人张华与被执行人李楠、常娟借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年2月22日作出（2015）沙民初字第4873号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币90413元未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢445号
申请执行人：张华，女，汉族，1979年7月11日生，住大连市沙河口区。
被执行人：李楠，男，汉族，1977年10月11日生，住大连市沙河口区。
被执行人：常娟，女，汉族，1982年4月10日生，住大连市沙河口区。
申请执行人张华与被执行人李楠、常娟借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年2月22日作出（2015）沙民初字第4873号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币90413元未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢445号申请执行人：张华。被执行人：李楠。被执行人：常娟。申请执行人张华与被执行人李楠、常娟借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年2月22日作出（2015）沙民初字第4873号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币90413元未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢445号申请执行人：张华，女，汉族，1979年7月11日生，住大连市沙河口区。被执行人：李楠，男，汉族，1977年10月11日生，住大连市沙河口区。被执行人：常娟，女，汉族，1982年4月10日生，住大连市沙河口区。申请执行人张华与被执行人李楠、常娟借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年2月22日作出（2015）沙民初字第4873号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币90413元未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8918号
原告：林同心，男，汉族，1950年11月22日出生，住福建省。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：晋江市背靠背鞋业制造有限公司，统一信用社代码：91350582662826098D，住所地晋江市陈埭洋埭工业区。
法定代表人:林君补，系执行董事。
原告林同心与被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林寒荣、被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司法定代表人林君补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营未办理营业执照的“盛发鞋材”，被告因需向原告购买鞋材，2015年2月14日进行结算，结欠原告货款人民币143700元，已支付90000元，尚欠53700元。嗣后，经催讨被告未能还款。特请求判令被告立即偿还原告货款53700元。
被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司辩称，欠款属实，没有异议。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市陈埭镇坊脚村民委员会证明一份，证明原告经营未办理营业执照的盛发鞋材店；3.企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；4.结欠材料款凭证一份，证明被告结欠原告货款53700元。
被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告对原告请求其支付货款53700元的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的结欠材料款凭证予以证明，据此，被告结欠原告货款53700元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。原告依约履行了约定的交货义务，被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司未能履行付款义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林同心货款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，减半收取571.5元，由被告晋江市背靠背鞋业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执987号
申请执行人：钟宝恩，女，汉族，1937年10月12日出生，住江门市新会区，。
被执行人：罗国威，男，汉族，1982年9月12日出生，住江门市新会区，。
被执行人：罗国成，男，汉族，1982年9月12日出生，住江门市新会区，。
被执行人：罗球赞，男，汉族，1981年3月16日出生，住江门市新会区，。
被执行人：梁连运，女，汉族，1953年10月16日出生，住江门市新会区，。
被执行人：黄妙琴，女，汉族，1983年11月30日出生，住江门市新会区，。
被执行人：江门市威臻混凝土有限公司，住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。
法定代表人：罗国威。
被执行人：江门市意诚物业管理有限公司，住所地：江门市良化新村西95号首层。
法定代表人：梁连运。
被执行人：江门市明大物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城桥乐路5号110-1。
法定代表人：梁连运。
被执行人：鹤山市共和平汉石坑场，住所地：鹤山市共和镇平汉管理区石坑。
投资人：邝伟明。
被执行人：江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地：江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。
法定代表人：罗国威。
被执行人：江门市新会区旭达资产管理有限公司，住所地：江门市新会区会城城北路43号。
法定代表人：邓绍祥。
被执行人：邝伟明，男，汉族，1982年12月13日出生，住江门市新会区，。
于执行申请执行人钟宝恩与被执行人罗国威、罗国成、罗球赞、梁连运、黄妙琴、江门市威臻混凝土有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、江门市明大物业管理有限公司、鹤山市共和平汉石坑场、江门市江海区威臻混凝土有限公司、江门市新会区旭达资产管理有限公司、邝伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日依法立案执行，立案标的30717918元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、已于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议,并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执987号申请执行人：钟宝恩，女，汉族，1937年10月12日出生，住江门市新会区，。被执行人：罗国威，男，汉族，1982年9月12日出生，住江门市新会区，。被执行人：罗国成，男，汉族，1982年9月12日出生，住江门市新会区，。被执行人：罗球赞，男，汉族，1981年3月16日出生，住江门市新会区，。被执行人：梁连运，女，汉族，1953年10月16日出生，住江门市新会区，。被执行人：黄妙琴，女，汉族，1983年11月30日出生，住江门市新会区，。被执行人：江门市威臻混凝土有限公司，住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。法定代表人：罗国威。被执行人：江门市意诚物业管理有限公司，住所地：江门市良化新村西95号首层。法定代表人：梁连运。被执行人：江门市明大物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城桥乐路5号110-1。法定代表人：梁连运。被执行人：鹤山市共和平汉石坑场，住所地：鹤山市共和镇平汉管理区石坑。投资人：邝伟明。被执行人：江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地：江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。法定代表人：罗国威。被执行人：江门市新会区旭达资产管理有限公司，住所地：江门市新会区会城城北路43号。法定代表人：邓绍祥。被执行人：邝伟明，男，汉族，1982年12月13日出生，住江门市新会区，。于执行申请执行人钟宝恩与被执行人罗国威、罗国成、罗球赞、梁连运、黄妙琴、江门市威臻混凝土有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、江门市明大物业管理有限公司、鹤山市共和平汉石坑场、江门市江海区威臻混凝土有限公司、江门市新会区旭达资产管理有限公司、邝伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日依法立案执行，立案标的30717918元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、已于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议,并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十一月十日书 记 员  吕秀萍
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初43号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省永修县。2016年1月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日晚，被告人李某某在永修县虬津镇虬津宾馆x房间容留余某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月23日上午，被告人李某某再次在上述场所容留余某以同样的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年1月15日，被告人李某某主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、江某某的证言、住宿记录、吸毒场所照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一六年四月一日
书记员 饶贤广
吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执127号
申请执行人袁洁，女，汉族，住吉安县。
被执行人罗茂芳，男，汉族，住吉安县。
被执行人胡红梅，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人袁洁与被执行人罗茂芳、胡红梅民间借贷纠纷一案，被执行人罗茂芳、胡红梅应支付60000元及迟延履行利息，并负担案件受理费673元、财产保全费638元、执行费838元，被执行人罗茂芳、胡红梅至今未履行上述债务。案件在审判过程中，本院查封了被执行人罗茂芳名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆（未能实际控制）。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 晖
吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执127号申请执行人袁洁，女，汉族，住吉安县。被执行人罗茂芳，男，汉族，住吉安县。被执行人胡红梅，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人袁洁与被执行人罗茂芳、胡红梅民间借贷纠纷一案，被执行人罗茂芳、胡红梅应支付60000元及迟延履行利息，并负担案件受理费673元、财产保全费638元、执行费838元，被执行人罗茂芳、胡红梅至今未履行上述债务。案件在审判过程中，本院查封了被执行人罗茂芳名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆（未能实际控制）。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月二十三日书 记 员  胡 晖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更447号
罪犯韩光财，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)市刑初字第364号刑事判决，以被告人韩光财犯抢劫罪，判处有�徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月7天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩光财减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩光财在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩光财罚金全部履行。再查明，罪犯韩光财剩余刑期不足七个月。
上述事实有罪犯韩光财的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩光财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯韩光财余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩光财准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年6月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更447号罪犯韩光财，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)市刑初字第364号刑事判决，以被告人韩光财犯抢劫罪，判处有�徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月7天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩光财减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩光财在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩光财罚金全部履行。再查明，罪犯韩光财剩余刑期不足七个月。上述事实有罪犯韩光财的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩光财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯韩光财余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩光财准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年6月8日起至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审66号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人毕建军，该局工作人员。
被执行人梁晓泰，男，50岁，住址：磁县。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]1130号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、治理被破坏的323平方米土地；二、对破坏的323平方米耕地处以每平方米30元（耕地开垦费每平方米15元的2倍）计9690元罚款。被执行人已向申请执行人缴纳罚款，申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]1130号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]1130号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]1130号行政处罚决定书确定的第一项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1301号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱诗慧，女，1991年10月1日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住江苏省徐州市市辖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金春如，浙江无云律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人朱诗慧犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人朱诗慧及其辩护人金春如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日上午，被告人朱诗慧搭乘朋友杜某的轿车从本市横店镇前往浙江省永康市。当日中午12时30分许，杜某将车停放在永康西站附近后下车与朋友聊天，被告人朱诗慧趁独自在车上之机，窃得杜某放在包内的普通黄足金手镯1只，计价值人民币6723元。当日下午，杜某驾车搭载被告人朱诗慧返回本市。下午3时30分许，杜某将车停放在本市横店镇横店第二小学门口后下车接孩子，被告人朱诗慧趁独自在车上之机，窃得杜某放在包内的普通黄足金项链1条，计价值人民币1594元。当晚，因杜某追查，被告人朱诗慧遂约杜某见面并退还赃物，后被赶到现场的公安民警抓获，现已取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱诗慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、公安机关制作的接受证据清单及微信聊天记录、谅解书、物品照片、金华市质量技术监督检测院出具的贵金属饰品检验证书、东阳市价格认证中心东价认（2017）585号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱诗慧的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱诗慧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱诗慧归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱诗慧在庭审中能自愿认罪，且已退还赃物，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人金春如据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱诗慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年3月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴炜婷
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执197号
申请执行人贺志强，男，生于1960年4月17日，汉族，住南漳县。
被执行人南漳经济开发区沙河村村民委员会,住所地南漳经济开发区。
法定代表人张龙银，该村民委会主任。
关于贺志强与南漳经济开发区沙河村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初57号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。在执行中查明，被执行人有执行能力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人南漳经济开发区沙河村村民委员会在南漳县财政局开发区分局账户上的人民币14586元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一八年三月一日
书记员 李远军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1843号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道95号。
法定代表人：武建国，职务：行长。
被告：路庆军，男，48岁，汉族，住文峰区。
被告：王新贞，男，60岁，汉族，住文峰区。
被告：马运平，男，50岁，汉族，住文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告路庆军、王新贞、马运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道95号。法定代表人：武建国，职务：行长。被告：路庆军，男，48岁，汉族，住文峰区。被告：王新贞，男，60岁，汉族，住文峰区。被告：马运平，男，50岁，汉族，住文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告路庆军、王新贞、马运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年五月十六日书记员  王丽莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶崇强，男，1953年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人饶崇强因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
饶崇强向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对饶崇强提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对饶崇强提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初729号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，饶崇强的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。饶崇强不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回饶崇强的起诉。饶崇强提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终454号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，饶崇强不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，饶崇强要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
饶崇强不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和饶崇强申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对饶崇强的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，饶崇强申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。饶崇强请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。饶崇强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，饶崇强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回饶崇强的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1475号
申请执行人柳利军，男，1978年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘国通，男，1988年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人林冰华，女，1988年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行柳利军与潘国通、林冰华民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘国通、林冰华银行存款、车辆、房地产等财产信息及潘国通、林冰华下落进行调查，未发现被执行人潘国通、林冰华有可供执行的财产和潘国通、林冰华的去向。另据系统查明，被执行人潘国通在我院涉及执行案件15件，申请执行总标的约60万元；林冰华在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约14万元。根据本院（2013）杭桐横商初字第162号民事判决，本案执行标的为借款20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年7月17日另案（2017）浙0122执1471号公安布控查找被执行人潘国通下落，于2017年10月19日本案公安布控查找被执行人林冰华下落。经回告，现申请执行人柳利军亦查找不到被执行人潘国通、林冰华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑燕华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5615号
原告：张其雕，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑国斌，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑志雄，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张其雕与被告郑国斌、郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张其雕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张其雕撤回起诉处理。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 林 凡
人民陪审员 徐冬妮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 晶