wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1765号
罪犯刘代志，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）北刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘代志犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘代志赔偿附带民事诉讼原告人陈莎莎医药费、残疾赔偿金合计人民币178809.02元。被告人刘代志不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）桂刑一复字第1号刑事判决，以被告人刘代志犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月12日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年1月15日经本院裁定减刑一年九个月（减刑后刑期至2029年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘代志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分126.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘代志予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘代志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代志减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第177号
申请人刘云娥，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张龙飞，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人无锡市聚源汽车服务有限公司。住址：江苏省无锡市。
申请人刘云娥与被申请人张龙飞、无锡市聚源汽车服务有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的苏B756**号小型轿车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的苏B756**号小型轿车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李新国
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初378号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）344号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年5月29日15时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车行驶在榆树市土桥镇十四户街道时被公安民警当场查获。经司法鉴定中心检测，刘某某驾驶时静脉血中乙醇含量为221.68mg/100ml。已达醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、户籍证明、发还清单、驾驶人信息查询结果单、照片、受案登记表、立案决定书及情况说明、机动车信息查询、榆树市公安局土桥派出所情况说明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证人罗某某、杜某某、杨某某证言，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其醉酒程度高，可从严惩处。其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 宇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执549号
申请执行人：张占国，男，1978年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被执行人：定兴县新发地农副产品市场服务有限公司，住所地京港澳告诉定兴县出口南侧，组织机构代码12345678-9。
法定代表人：刘志国，总经理。
被执行人：杨素玲，女，1966年3月29日出生，汉族，现住定兴县。
被执行人：樊铁军，男，1967年5月12日出生，汉族，现住定兴县。
本院在执行张占国与樊铁军、杨素玲、定兴县新发地农副产品市场服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，经系统查询，三被执行人名下无银行存款、车辆登记、网银、证券开户等信息，经传统查询，被执行人樊铁军名下有一套房，（系轮候查封，不具处置条件），经约谈申请人，将查询办理情况告知，申请表示现不能提供财产线索，同意案件以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十五日
书记员 李志伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初309号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告黄仕华，男，汉族，1993年11月6日出生，住广东省信宜市，
被告黄爱民，男，汉族，1991年11月23日出生，住广东省信宜市，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告黄仕华、黄爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 李文雄
二〇一八年三月二十七日
书记员 温敏思
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执846号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
被执行人张雁。
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司与被执行人张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）泰山民初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年5月26日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰山区法院（2015）泰山民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1128号
申请人：乌如西拉图，男，1972年10月04日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：女，1966年03月21日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行乌如西拉图与敖特根高娃款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有84042元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年八月十一日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1128号申请人：乌如西拉图，男，1972年10月04日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：女，1966年03月21日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行乌如西拉图与敖特根高娃款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有84042元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年八月十一日书记员 尤 维 良
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初98号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1988年9月27日出生于黑龙江巴彦县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县西集镇，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，于2015年12月18日被取保候审。
辩护人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）95号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人王永欣到庭参加诉讼。本案经审判委员会决定并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年8月24日22时许，被告人于某某与被害人刘某某（男，28岁）等朋友酒后来到哈尔滨市香坊区卫生街爱之岛歌厅娱乐时，因琐事二人发生争执，刘，某某用啤酒瓶击打于某某头部1下后逃出歌厅，于某某追赶至哈尔滨市香坊区香坊大街巨业网吧门前，将刘某某追上，用啤酒瓶击打刘某某头部1下，将刘某某头部打伤。经法医鉴定：被害人刘某某头部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级。现双方已达成和解协议。2015年12月4日，被告人于某某被公安机关在黑龙江省鹤岗市抓获。公诉机关认为，于某某的行为构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为，于某某认罪态度良好，积极赔偿被害人家属的经济损失，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日22时许，被告人于某某、被害人刘某某（男，28岁）、张某某、邹某某等四人酒后到哈尔滨市香坊区卫生街爱之岛歌厅娱乐时，于某某与刘某某因琐事发生争执，刘某某用啤酒瓶击打于某某头部一下后逃出歌厅，随后于某某手持啤酒瓶追至哈尔滨市香坊区香坊大街巨业网吧门前时，用手中啤酒瓶击打刘某某头部一下，将刘某某头部打伤。经法医鉴定，被害人刘某某头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
2015年12月17日，被告人于某某家属与被害人刘某某自行达成和解协议，于某某家属代其赔偿了刘某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实破案经过；
2、被害人刘某某的陈述证明其与于某某因琐事发生争执，于某某用啤酒瓶在哈尔滨市香坊区香坊大街巨业网吧门前将其头部打伤；
3、证人张某某、邹某某的证言证实于某某与刘某某因琐事发生争执，于某某将刘某某头部打伤的事实；
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明刘某某系外伤致头部创伤，头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗45日医疗终结；
5、被告人于某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实；
6、和解协议、刑事谅解书及收条证实于某某家属与被害人刘某某达成和解。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。于某某系坦白，可对其从轻处罚；其家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 卓
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘菲菲
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1338号
原告：钱志新，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：靳国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告钱志新与被告靳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告钱志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱志新撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1338号原告：钱志新，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：靳国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告钱志新与被告靳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告钱志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱志新撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年四月二十七日书 记 员  毛 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10607号
原告：孙拥军，女，汉族，****年**月**日出生，住所地山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：刘湘秋，男，汉族，****年**月**日出生，住所地山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
原告孙拥军与被告刘湘秋民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告未在本院通知的期限内预交公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元（原告已预交），应退回原告孙拥军。
审判员 崔冰
二〇一六年八月十九日
书记员 夏萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11079号
原告：浙江易界资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2807室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司员工。
被告：余恒，男，1990年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江易界资产管理有限公司与被告余恒合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年12月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江易界资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江易界资产管理有限公司负担。
审 判 长 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 项婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1786号
上诉人（原审原告、反诉被告）辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市。
法定代表人王轶超，董事长。
委托代理人伍良，公司副总经理。
委托代理人丁常红，公司法务部员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市东方龙科实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张金华，董事长。
委托代理人马方友，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司因买卖合同纠纷一案不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司委托代理人伍良、丁常红，被上诉人深圳市东方龙科实业有限公司委托代理人马方友、刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月5日原被告签订协议，约定原告向被告购买UV平板喷绘机5台及相应的附属产品，设备要与2012年5月29日原告购入的UV1325设备打印颜色无色差，总价款为1,807,500元；质保期为安装调试完成需方验收后一年；验收标准及异议期限：按样机标准验收，安装调试后15日内需方向供方提出异议；结算方式及期限为：合同签订需方付95%设备款1,448,750元，付材料款282，500元，设备5%余款76,250元作为质保金，无质量异议质保金一年后20日内付清。供方收到货款之日起14日内货到需方处。在售后服务合同中约定，质保期内如果产品硬件发生非人为疏忽损坏的故障情形，被告提供免费维修服务，质保期满发生产品故障，被告亦提供维修服务，但需视产品故障情况酌收零件成本费用。2013年9月10日原告给付被告货款人民币1,731,250元。被告如约供货，于2013年9月11日对设备安装调试完毕，2013年10月31日原告向被告出具确认单确认设备已正常运行。之后，被告根据原告的报休申请派人到原告处对设备进行维修换件。2014年4月12日被告售后服务后原告向其出具设备正常运行情况证明。至今原告尚欠被告质保金76,250元未有给付。
原审法院认为：原被告签订的买卖合同及售后服务合同有效，依法受法律保护。被告在约定期限内供货并对设备安装调试，已经原告验收合格。在质保期内被告根据原告的报修申请及时履行售后服务义务，设备处于正常运行状态，被告已依约履行合同义务。根据合同约定，本案质保期应从原告对设备验收合格之日次日即2013年11月1日开始计算一年，即2014年11月1日届满。原告主张被告设备质量不合格，没有提供证据证明，而且依照法律规定对质量提出异议应在合理期限内提出，最长不能超过质保期，现设备质保期已过，原告提出质量异议，依法不予支持。综上，原告主张被告违约并要求解除合同没有事实及法律依据，依法应予驳回。合同约定的给付质保金的条件已成就，反诉原告要求反诉被告给付质保金76,250元并从逾期日2014年11月20日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁超烁图码科技板业有限公司的诉讼请求。二、反诉被告辽宁超烁图码科技板业有限公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告深圳市东方龙科实业有限公司质保金人民币76,250元并从2014年11月20日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。反诉被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告已预交）,由原告辽宁超烁图码科技板业有限公司承担；反诉费人民币1,707元，由反诉被告辽宁超烁图码科技板业有限公司（反诉原告已预交）。
宣判后，辽宁超烁图码科技板业有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由一、设备功能没有调试成功，双方始终未能对设备进行验收；二、被上诉人提供的设备存在严重质量问题，合同目的不能实现；三、上诉人在质保期内多次提出质量异议，被上诉人未予解决，判处上诉人给付质保金，明显有失公允。
被上诉人深圳市东方龙科实业有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、上诉人没有证据证明被上诉人提供的设备存在质量问题，设备已经过验收，能够正常运行，不存在质量问题；二、上诉人主张设备质量问题超过了合同约定期限，也超过了质保期，不应予以支持。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司与被上诉人深圳市东方龙科实业有限公司签订的买卖合同及售后服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，本院应予确认。被上诉人深圳市东方龙科实业有限公司按合同约定如期将设备运输至上诉人公司，安装调试后，于2013年10月31日，上诉人为被上诉人出具了设备正常运行、服务态度优的客户填写单，充分证明被上诉人已经履行了设备交付及安装调试义务，应确定双方合同所涉设备已经由上诉人接收并验收完毕；涉案合同中，双方明确约定了产品验收标准及异议期限，明确了产品的质保期间，现上诉人未能提交充分证据，证明在设备质量问题异议期限和质保期内向被上诉人提出质量问题或主张权利的相关证据，依据合同约定及法律规定，对设备质量提出异议应在约定期限及法定期间内提出，现设备质量异议期限及质保期已过，上诉人提出质量异议的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月七日
书 记 员 赵婷婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初70号
原告兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松港街道长溪路8号。
负责人林友财，行长。
委托代理人陈楠，男，1986年3月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告支行员工。
被告鲍斌雄，男，1981年1月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢翠琴，女，1983年2月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告鲍斌雄妻子。
原告兴业银行股份有限公司霞浦支行（以下简称兴业银行）诉被告鲍斌雄、谢翠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈楠、被告鲍斌雄到庭参加诉讼，被告谢翠琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告兴业银行诉称，被告鲍斌雄因装修房产缺乏部分资金，向原告申请个人住房贷款。2013年8月27日，被告与原告签订编号为131314868501000号《个人综合消费借款合同》、编号为131314868503001号《零售借款抵押合同》，向原告借款53万元，期限10年，自2013年8月27日至2023年8月27日止，同时以被告鲍斌雄名下的坐落于霞浦县松城镇中乘登安路6号市场公寓1层的房产抵押，并于2013年8月27日在霞浦县房地产交易管理所办理了抵押登记。原告于合同签订当日向被告鲍斌雄发放了贷款53万元。贷款发放后，被告鲍斌雄自2015年5月起未能归还本息，经原告多次催讨，均未能归还。请求：1、依法判令被告鲍斌雄、谢翠琴偿还借款本金504353.96元及从2015年4月21日起至本息全部偿还之日止按借款合同约定标准计算的利息（包含罚息、复利）。2、确认原告对被告鲍斌雄、谢翠琴座落于松城镇中乘登安路6号市场公寓1层的抵押房产享有优先受偿权。
被告鲍斌雄辩称，对上述借款事实没有异议，但利息应按国家规定的金融机构的利率标准计算。
经审理查明，被告鲍斌雄因装修房产缺乏部分资金，向原告申请个人住房贷款。2013年8月27日，被告与原告签订《个人综合消费借款合同》和《零售借款抵押合同》，向原告借款53万元，期限10年，自2013年8月27日至2023年8月27日止，借款采取等额本息偿还方式，每月20日还款，借款利率为基准利率上浮40%即基准利率乘以系数1.4，逾期未还款，罚息利率为借款利率上浮50%，同时以被告鲍斌雄名下的坐落于霞浦县松城镇中乘登安路6号市场公寓1层的房产抵押，并于2013年8月27日在霞浦县房地产交易管理所办理了抵押登记。被告谢翠琴在《个人综合消费借款合同》共同债务人栏及《零售借款抵押合同》抵押人栏签名。原告于合同签订当日向被告鲍斌雄发放了贷款53万元。贷款发放后，被告鲍斌雄、谢翠琴仅偿还本息至2015年4月20日，尚欠原告借款本金504353.96元及按合同约定的利息，后未再还款。上述借款发生在被告鲍斌雄与谢翠琴夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的编号为131314868501000号《个人综合消费借款合同》、编号为131314868503001号《零售借款抵押合同》、霞房他证松城字第201320**号《房屋他项权证》、《抵质押权利凭证保管收据》、《借款借据》、还款明细清单、个人贷款催收通知书各1份，上述证据能够相互印证，能够证明被告借款及抵押担保的事实，且被告鲍斌雄没有异议，本院予以确认。因被告谢翠琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，本院认为，原告兴业银行与被告鲍斌雄、谢翠琴之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。由于被告鲍斌雄、谢翠琴未能按照合同约定偿还原告贷款本息，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告主张被告鲍斌雄、谢翠琴偿还借款本金504353.96元及从2015年4月21日起至履行完毕止按合同约定计算的利息（包含罚息、复利）的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告鲍斌雄以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，且被告谢翠琴亦在抵押合同上签名，因此，原告主张以其抵押房产在本案债权范围内优先受偿，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍斌雄、谢翠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司霞浦支行借款本金504353.96元，并支付从2015年4月21日起至履行完毕止按借款合同约定利率计算的利息（包含罚息及复利）。
若被告鲍斌雄、谢翠琴未按期限偿还上述第（一）项欠款，则原告有权以被告鲍斌雄名下的位于霞浦县松城镇中乘登安路6号市场公寓1层的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4443元，由被告鲍斌雄、谢翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年三月十四日
书记员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10231号
原告朱某甲，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
原告朱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员余小平、索熊组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2007年在深圳打工时相识，2008年6月10日登记结婚，2008年10月2日生育一女朱某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，原、被告婚后经常发生吵闹。被告未尽到妻子义务，且染上赌博恶习。2010年9月16日被告以探亲为名离开原告，至今未回，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女朱某乙由原告朱某甲抚养。
被告胡某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年6月10日登记结婚，2008年10月2日生育一女朱某乙。2010年9月16日被告胡某离家出走至今，双方互无联系。原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实有当事人的户口、结婚证、身份证和原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，被告从2010年9月16日离家出走至今，下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告主张原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女朱某乙一直随原告朱某甲生活，且被告下落不明，因此朱某乙由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告胡某离婚。
二、婚生女朱某乙由原告朱某甲抚养
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉�理，本判决即发生法律效力。
无本院生效证明书，双方当事人不得以此作为另行结婚的法律依据。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 索 熊
人民陪审员 余小平
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 亮
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初575号
原告潘家欢。
被告胡继良。
本院在审理原告潘家欢与被告胡继良餐饮服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行协商解决纠纷，被告已支付所欠餐费为由于2016年6月29日向本院提出申请，撤回对被告胡继良的起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家欢撤回对被告胡继良的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘家欢负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5611号
原告钱州阳。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
委托代理人陈小勇。
上列原、被告买卖合同纠纷九案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司（2018）粤0307民初5607-5615号九案的起诉。
九案案件受理费人民币共计450元，减半收取人民币225元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
书记员 刘智培
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初381号
原告陆佳。
被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。
法定代表人吴国荣，局长。
委托代理人戴志明，该局工作人员。
委托代理人李根，上海君澜律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人陈宇剑，代理区长。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告陆佳不服被告上海市松江区市场监督管理局作出的投诉举报答复、被告上海市松江区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陆佳于同年9月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陆佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准�或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初381号原告陆佳。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。法定代表人吴国荣，局长。委托代理人戴志明，该局工作人员。委托代理人李根，上海君澜律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，代理区长。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告陆佳不服被告上海市松江区市场监督管理局作出的投诉举报答复、被告上海市松江区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陆佳于同年9月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陆佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年九月十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准�或者不准许撤诉；……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终676号
上诉人（原审被告）：李万忠，男，汉族，1966年10月24日出生，住河南省。
上诉人（原审被告）：汪再华，�，汉族，1968年1月27日出生，住河南省。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞华，河南瑞源律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：牛新凤，女，汉族，1964年10月19日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋，河南恩华律师事务所律师。
上诉人李万忠、汪再华因与被上诉人牛新凤民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪再华以及其与上诉人李万忠共同委托的诉讼代理人刘瑞华，被上诉人牛新凤及其委托诉讼代理人崔喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李万忠、汪再华上诉请求：撤销一审判决，改判不需要承担229828元的借款，由牛新凤负担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实证据不足，来源不合法。牛新凤无法提交原始借款凭证，真实性有待商榷，牛新凤提供的借条复印件是采取诱导方式取得的，不能作为定案依据。牛新凤无法提供原审借款凭证，根据规定无法提供书证原件的复印件不得单独作为认定案件事实的依据，一审判决其二人承担偿还责任证据不足。2、一审认定事实不清。本案中，其二人出示的证据有借条复印件3份，短信截图5张，录音1份，从录音内容可知，李万忠、汪再华确实与牛新凤之间存在借款关系，但是具体数额不确定，其二人一直要求对账，因为其二人所得工程款一直由牛新凤管理，期间是否存在用工程款抵销欠款的事实不清。一审对欠款事实认定不明确，影响其在一审中的权利行使。
牛新凤辩称，一审认定事实清楚，证据链条完整，应驳回上诉请求。
牛新凤向一审法院起诉请求：判令李万忠、汪再华立即归还借款229828元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月7日，2011年11月5日，2011年11月6日李万忠向牛新凤借款90000元、104273元、85555元并出具借条三份。2012年6月3日李万忠还牛新凤50000元，尚欠借款229828元。牛新凤丢失借条。2017年5月9日，牛新凤诉至法院要求李万忠、汪再华偿还剩余借款。李万忠、汪再华称已用李万忠承包工程的应收款抵扣借款，借款已还清。牛新凤对此否认。另查明，汪再华与李万忠系夫妻关系。
一审法院认为：牛新凤与李万忠之间存在借款关系，李万忠尚欠牛新凤229828元，牛新凤要求李万忠归还欠款，符合法律规定，该院予以支持。李万忠、汪再华称已用李万忠承包工程的应收款抵扣借款，借款已还清，牛新凤对此否认。李万忠、汪再华提交的证据不足以证明其主张，该院不予认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。牛新凤要求汪再华共同承担还款责任，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：李万忠、汪再华于本判决生效之日起十日内共同偿还牛新凤借款229828元。如果未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4747元，由李万忠、汪再华共同承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牛新凤提起本案诉讼所提交的三张借条虽�复印件，但李万忠、汪再华在原审第一次开庭时对借条系李万忠出具及借款的真实性均没有异议，而是以牛新凤代收工程款并以此抵销借款作为抗辩理由，故原审采信牛新凤提交的证据并无不当。一审二审中，牛新凤对李万忠、汪再华所述的双方存在代为管账的关系不予认可，因李万忠、汪再华对其所主张的与牛新凤之间的代收工程款关系以及存在以工程款抵销借款的约定和事实，均未提交有效的证据予以证明，故其关于借款已经清偿的理由，不予采纳。
综上所述，李万忠、汪再华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4747元，由上诉人李万忠、汪再华负担。
本案判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘冰洁
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执533号
申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行，住所地崇义县城解放路273号。
法定代表人曾明华，系该行行长。
被执行人饶长龙，男，1966年6月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初623号民事判决书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人饶长龙有位于崇义县××大道××广场××、××号店铺【房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号、10××00号】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人饶长龙所有位于崇义县章源大道盛世广场一层04、05号店铺【房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号、10××00号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年四月八日
书记员 彭 琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执324号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘忠志，男,1969年1月18日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3544号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘忠志无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执786号
申请执行人林德著，男，汉族，1962年5月11日出色，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于林德著申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民申16号
再审申请人（一审被告）：郑权植（JEONGKWEONSIK），男，1955年5月6日生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
委托代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：原告：金虎英，男，1968年7月25日生，朝鲜族，住吉林省图们市。
再审申请人郑权植与被申请人股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁0214民初597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年4月4日，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，郑权植在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郑权植撤回再审申请。
审判长 高新德
审判员 高雪飞
审判员 王红丹
二〇一八年四月四日
书记员 王天秀
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民申16号再审申请人（一审被告）：郑权植（JEONGKWEONSIK），男，1955年5月6日生，韩国国籍，住青岛市城阳区。委托代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：原告：金虎英，男，1968年7月25日生，朝鲜族，住吉林省图们市。再审申请人郑权植与被申请人股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁0214民初597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2018年4月4日，向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，郑权植在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑权植撤回再审申请。审判长  高新德审判员  高雪飞审判员  王红丹二〇一八年四月四日书记员  王天秀
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初319号
原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。住所：通化市二道江区东华路***号。
法定代表人：孙会，该行行长。
委托代理人：田野平，该行职员。
委托代理人：陈学军，该行职员。
被告：赵文明，住通化市。（未到庭参加诉�）
原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称工行二道江支行）与被告赵文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行二道江支行委托代理人田野平、陈学军到庭参加诉讼，被告赵文明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文明履行还款义务，偿还所欠原告贷款本金118557.63元，利息12714.03元，本息合计131271.66元；2.如被告不能偿还原告贷款，原告可以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：2004年7月16日，借款人赵文明与我行签订《个人购房借款合同》，申请贷款数额为30.2万元整，�款期限为15年，抵押物为赵文明住房抵押，地点为通化市东昌区滨海佳园3栋1-3-2号，面积163.30平方米，房屋总价432745元，同时在通化市产权处办理了抵押登记。我行依约向借款人发放此笔贷款。截止到2016年12月31日，借款人已连续24期未还贷款，累计逾期65期，贷款余额118557.63元，利息12714.03元，本息合计131271.66元，故诉至法院，请求判令被告提前偿还原告贷款本息。
赵文明经公告传唤未出庭亦未提交答辩意见。
原告工行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：1.《个人购房借款合同》一份，借款人为赵文明，贷款人为工商二道江支行，签署日期为2004年7月10日，双方对贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限等进行了约定。2.抵押物清单一份，证明赵文明将坐落于通化市滨江西路5577号，产籍号为190-930/126-233，房号为1-3-2号房产作为该笔贷款的抵押物。3.中国工商银行个人住房贷款凭证一份，其上有赵文明签名，载明贷款金额为30.2万元，借款日期为2004年7月16日，贷款到期日为2019年7月15日。4.通化市房产产权管理处出具的《通化市商品房按揭抵押登记证明》一份，证明抵押人赵文明将上述房产抵押给原告并进行登记的事实。5.还款明细表一份，证明截止2017年3月6日，被告尚欠贷款本金116654.19元，利息12714.03元，本息合计129368.22元。
被告赵文明未到庭参加诉讼亦未提交质证意见，本院对原告提交的上述书证予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年7月10日，借款人赵文明与贷款人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行签订《个人购房借款合同》，约定由贷款人向借款�发放个人住房贷款30.2万元，贷款期限为15年，借款人按月归还贷款本息，借款人提供位于通化市东昌区滨江西路5577号，产籍号为190-930/126-233，房号为1-3-2号房产作为该笔贷款的抵押担保，并在通化市房产产权管理处办理了商品房按揭抵押登记。2004年7月16日，原告依约向被告发放了贷款。截止到2016年12月31日，被告已连续24期未还贷款，累计逾期65期，贷款余额118557.63元，利息12714.03元，本息合计131271.66元。2017年3月6日，被告还款一期，贷款余额为116654.19元，本息合计129368.22元。
本院认为，1.原、被告间签订的《个人购房借款合同》真实合法有效，应受法律保护，原告工行二道江支行如期如数向被告赵文明提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人�当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告赵文明应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。2.被告赵文明提供位于通化市东昌区滨江西路5577号，产籍号为190-930/126-233，房号为1-3-2号房产作为该笔贷款的抵押担保，并在通化市房产产权管理处办理了商品房按揭抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以其房产为该笔借款设定了抵押，并在通化市房产产权管理处办理了登记，如被告不能偿还原告贷款，原告可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判�如下：
被告赵文明欠原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息共计129368.22元（截止2017年3月6日），于判决生效后三十日内一次性付清，后期利息（2017年3月6日之后利息）按双方合同约定利率计算至本案执行终结时止。
二、如被告赵文明未按本判决生效后三十日内一次性付清欠款，原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2924元、公告费560元由被告赵文明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 臧学斌
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭 羽
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执851号
申请执行人：曹其峰,男，1974年12月12日生，汉族，住上饶县，
被执行人：吴林飞，男，1973年8月3日生，住上饶县，、
被执行人：吴道仁，男，1969年11月29日生，汉族，住上饶县，
被执行人：黄克照，男，1973年8月26日生，汉族，住上饶县，
被执行人：甘会春，男，1975年3月10日生，汉族，住上饶县，
本院的（2017）赣1121民初2959号民事判决书已发生法律效力，向被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春发出执行通知书，责令归还申请人曹其峰股权转让款500000元及相应利息，负担案件诉讼费4400元、本案执行费7444元，合计人民币511,844元，但被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春在银行的存款511,844元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执851号之一
申请执行人：曹其峰,男，1974年12月12日生，汉族，住上饶县，
被执行人：吴林飞，男，1973年8月3日生，住上饶县，、
被执行人：吴道仁，男，1969年11月29日生，汉族，住上饶县，
被执行人：黄克照，男，1973年8月26日生，汉族，住上饶县，
被执行人：甘会春，男，1975年3月10日生，汉族，住上饶县，
第三人：吴华春，女，1976年1月23日生，汉族，住上饶县，
本院的（2016）赣1121民初2959号民事判决书已发生法律效力，向被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春发出执行通知书，责令归还申请人曹其峰股权转让款500,000元及相应利息，负担案件诉讼费4,400元、本案执行费7,444元，合计人民币511,844元，但被执行人吴林飞、吴道仁、黄克照、甘会春至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄克照、甘会春名下的房产已被政府征收拆迁，拆迁款汇入第三人吴华春的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人吴华春在银行的存款511,844元或提取等额收入。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 磊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。
主要负责人：唐维迪，职务行长。
委托诉讼代理人：宗睿奇（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。
委托诉讼代理人：曾伟（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。
被告:李晓继，男，1985年4月20日出生，汉族，住南通市如东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通分行）与被告李晓继信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通分行的委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告李晓继经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行南通分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李晓继偿还原告信用卡欠款人民币17832.64元（截止2017年8月22日）及自2017年8月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告李晓继偿还原告信用卡欠款人民币17832.64元（截止2017年8月22日）。事实和理由：被告李晓继于2014年8月4日向原告申领了一张邮储银行信用卡金卡IC卡，截止2017年8月22日，被告持卡消费透支合计人民币17832.64元，其中：本金11441.65元、利息863.53元及2017年1月1日前产生的费用5527.46元。
李晓继未应诉答辩。
本院认为，原告邮储银行南通分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告李晓继未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓继于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截止2017年8月22日的信用卡欠款人民币17832.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元、公告费690元，合计人民币936元，由被告李晓继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币246元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱寿如
人民陪审员 王湘兰
人民陪审员 曹爱琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱心怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2064号
原告：吴斌，男，1988年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林阳洋，曾用名林阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：余水清，男，1992年1月18日出生，汉族，住玉环市。
原告吴斌与被告林阳洋、余水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告吴斌负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月三十日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2064号原告：吴斌，男，1988年6月14日出生，汉族，住温岭市。被告：林阳洋，曾用名林阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住温岭市。被告：余水清，男，1992年1月18日出生，汉族，住玉环市。原告吴斌与被告林阳洋、余水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴斌撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告吴斌负担。审 判 员  应 巧二〇一八年三月三十日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执异5号
异议人（案外人）：吴某某4，男，汉族，1959年2月15日出生，住四川省古蔺县。
异议人（案外人）：吴树梅，女，汉族，1986年12月18日出生，住四川省古蔺县。
异议人（案外人）：吴杰，男，汉族，1988年4月26日出生，住四川省古蔺县。
异议人（案外人）：吴某某1，女，汉族，2003年10月22日出生，住四川省古蔺县。
异议人（案外人）：吴某某2，男，汉族，2012年8月13日出生，住四川省古蔺县。
异议人（案外人）：吴某某3，男，汉族，2014年3月7日出生，住四川省古蔺县。
吴某某1、吴某某2、吴某某3共同的法定代理人：吴某某4﹙吴某某1、吴某某2、吴某某3三之父﹚，汉族，1959年2月15日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：李远江，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：何吉鹏，男，汉族，1984年11月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：何光先，女，汉族，1963年12月14日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行李远江、何吉鹏申请执行被执行人何光先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出（2017）川0525执48执行裁定书，冻结了被执行人何光先夫妇在古蔺县双沙镇人民政府的征地拆迁补偿款86039元。现案外人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3向本院提出书面执行异议申请，请求人民法院解除对被执行人何光先夫妇在古蔺县双沙镇人民政府的征地拆迁补偿款86039元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3称，古蔺县人民法院在在执行李远江、何吉鹏申请执行被执行人何光先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出（2017）川0525执48执行裁定书，冻结的被执行人何光先夫妇在古蔺县双沙镇人民政府的征地拆迁补偿款86039元。该款系案外人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3与被执行人何光先共有的，请求人民法院解除对异议人享有部分的解冻，同时人民法院的冻结已超标的。
本院查明，异议人吴某某4与被执行人何光先系夫妻关系，异议人吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3系异议人吴某某4与被执行人何光先的子、女。被执行人何光先与议人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3系同一家庭。本院在执行李远江、何吉鹏申请执行被执行人何光先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出（2017）川0525执48执行裁定书，冻结了被执行人何光先夫妇在古蔺县双沙镇人民政府的征地拆迁补偿款86039元。
本院认为，根据异议人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3向本院提供的证据，不能充分的证明哪些人拥有拆迁房屋的产权，有多少产权，异议人主张对拆迁补偿款均享有份额的主张本院不予支持。本院冻结的金额包括本案执行中生效法律文书确定的被执行人应承担的债务以及由此产生的应由被执行人何光先承担的诉讼费、执行费等费用。在结算时可多退少补。由于家庭经营的特殊形式，家庭成员之间的财产一般情况下都是混同的，因此在民事案件的执行中执行的财产也是混同的，除非异议人能提供充分的证据证明家庭所有财产的归属。因此对于异议人吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3的执行异议请求，本院不予支持，依照，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴某某4、吴树梅、吴杰、吴某某1、吴某某2、吴某某3的执行异议请求。
案外人、当事人如裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定错无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省古蔺县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 熊治林
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 范成林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初221号
起诉人：柯杰响，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
委托代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。
2018年1月18日，本院收到起诉人柯杰响的起诉状。起诉人柯杰响向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人陈标文支付桩基础工程款（即转让款）280万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年11月19日起计算至付清款日止）给起诉人；2、判令被起诉人陈标文返还垫付工人工资费用1667900元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年4月23日起计算至付清款日止）给起诉人；3、判令被起诉人陈标文支付垫付的地下室返修工程款、材料款等款项211594元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年3月10日起计算至付清款日止）给起诉人；4、判令被起诉人陈标文支付垫付的诉讼费、律师费等款项18917元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年12月12日起计算至付清款日止）给起诉人；5、判令被起诉人陈标文赔偿起诉人垫付保证金150万元的利息27万元给起诉人；6、判令被起诉人肇庆市建设工程有限公司（以下简称“市建公司”）对被起诉人陈标文的上述债务承担连带清偿责任；7、判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年10月，被起诉人市建公司向肇庆市永诚房地产开发有限公司承包了肇庆市鼎湖豪峰精英公寓二期工程。“鼎湖峰精英公寓二期工程”原由案外人冼建洪承包施工，并已完成桩基础工程量3439034.08元，后案外人冼建洪于2010年5月8日与起诉人达成协议，并签订《承接项目工程协议书》，约定冼建洪退出上述工程的施工，由起诉人直接与被起诉人市建公司另行签订承包协议。2010年5月21日，起诉人与被起诉人陈标签订一份《转让协议》，约定由起诉人将“鼎湖峰精英公寓二期工程”承包权转让给被起诉人陈标文，转让费330万元，签订协议两天内被起诉人陈标文支付起诉人定金50万元，余下280万元在工程主体封顶后，在业主支付的第一笔工程款中支付。同时，被起诉人陈标文向起诉人支付转让款50万元。2010年5月24日，起诉人与被起诉人陈标文共同作为施工承包方与被起诉人市建公司签订了《建设工程项目管理目标责任书》（以下简称“责任书”）。同年5月26日，起诉人根据“责任书”约定，向被起诉人市建公司支付保证金150万元。“责任书”虽由起诉人与二被起诉人共同签订，但根据肇庆市中级人民法院作出的生效判决（2017）粤12民终1288号《民事判决书》认定的事实，起诉人并未参与2010年5月24至2011年6月13日期间涉案工程的施工或管理，因此，案涉工程所产生的施工纠纷及责任皆与起诉人没有关联，且应由被起诉人陈标文单方面承担。而被起诉人陈标文施工管理的“项目工程”自开工以来，由于被起诉人陈标文长期不在工地、疏于管理等原因，致使“项目工程”两次因施工进度滞后、资金不到位及工程材料款、工人工资支付等问题而与现场施工工人引发劳资纠纷事件的发生，致“项目工程”长期处于停工状态，直接导致“项目工程”不能按被起诉人市建公司与肇庆市永诚房地产开发有限公司签订的总承包合同的工期如期竣工。2012年1月12日，被起诉人市建公司向起诉人、被起诉人陈标文发出“关于鼎湖豪峰精英公寓（二期）工程撤换项目部并解除《建设工程管理目标责任书》的通知”，解除与起诉人、被起诉人市建公司签订的责任书。责任书解除后，被起诉人陈标文以起诉人为签订责任书的当事人之一为由，要求起诉人继续施工完成“项目工程”。基于政府的压力以及被起诉人市建公司的要求，起诉人必须先处理被起诉人陈标文拖欠地下室工程的工人工资，共为被起诉人陈标文垫付了1667900元，除二审判决认定起诉人垫付710500元外，尚垫付薛灼飞班组的工人工资及其退场费合共957400元。起诉人进场复工后，检查发现地下室工程需要返工，起诉人为此返工工程支付了地下室返修工程款、材料款211594元，才使项目顺利竣工。而因被起诉人市建公司在其单独施工管理期间，拖欠肇庆市大业混凝土有限公司混凝土货款，为处理该事宜，起诉人共支付诉讼费、律师费款项合共18917元。根据肇庆市中级人民法院作出的生效判决（2017）粤12民终1288号《民事判决书》认定的事实，起诉人转让“项目工程”承包权给被起诉人陈标文成立，被起诉人陈标文有责任向起诉人支付尚欠桩基础工程款（转让款）280万元；起诉人缴交给被起诉人市建公司的150万元保证金应视为起诉人为被起诉人陈标文的垫付款项，垫付期间为2010年5月26日起至2012年1月12日解除合同时止共20个月，期间产生的利息损失应由被起诉人陈标文赔偿给起诉人。在起诉人接手“项目工程”复工前，起诉人为“项目工程”地下室工程垫付的工人工资、材料款，返修工程款等款项，被起诉人陈标文也应依法返还给起诉人，且根据前述肇庆中院生效判决，被起诉人市建公司尚欠被起诉人陈标文工程款达454多万元，故被起诉人市建公司应对被起诉人陈标文的前述债务承担连带清偿责任。为维护起诉人的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，本案起诉人请求判令二被起诉人偿还垫付的相关费用，属于一般债权纠纷，适用一般的民事诉讼程序进行受理。本案被起诉人陈标文的户籍所在地在深圳市，被起诉人市建公司的住所地在肇庆市××州区，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，二被起诉人的住所地均不在本院辖区范围内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人柯杰响的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邓金凤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8311号
原告:连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告:韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升公司）与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法进行了审理。
原告云升公司向本院提出的诉讼请求：请求判令请求判令解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2015714364）。事实和理由：2015年12月29日，两被告购买原告开发的位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺，价格324280元，双方签订合同后，两被告未按合同约定期限付款，经多次催要至今未付，已构成违约，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原被告双方于2015年12月29日签订位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺商品房销售合同后，被告未有按合同约定期限缴纳购房款。由于被告欠他人借款未还，涉案商铺于2016年2月23日被连云港市海州区人民法院查封，现原告于2017年9月8日起诉至本院要求解除双方签订的合同，不符合受理条件，原告应通过执行异议程序进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港云升置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 龚书明
二〇一八年五月四日
书记员 孙 雨
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执异7号
异议人（案外人）：王盛，男，汉族，1979年2月13日出生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
申请执行人：潘智国，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：杨小明，男，汉族，1981年11月23日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
在本院执行潘智国与杨小明合伙协议纠纷一案中，案外人王盛于2018年4月17日对本院扣押甘Ａ×××××号奥迪牌汽车行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王盛称，2018年4月8日晚上，陇西县人民法院错误地将其所有的甘Ａ×××××号奥迪牌汽车予以扣押，该车系杨小明借用，实际所有权人为我本人。请求解除扣押，归还本人。
申请执行人潘智国称，该车实际为杨小明所有，但转移在他人名下，但无证据证实。
本院查明：本院于2018年4月8日在执行潘智国与杨小明合伙协议纠纷一案时，被执行人杨小明为了躲避执行，将其驾驶的甘Ａ×××××号奥迪牌汽车停靠路边。本院遂对该车辆予以扣押。
本院认为：上述扣押车辆虽由被执行人杨小明驾驶，但机动车行驶证登记在案外人王盛名下，且王盛向本院提交了相关证据佐证扣押车辆由其所有。申请执行人潘智国虽称该车实际为杨小明所有，但无证据证实。因此，王盛提出执行异议，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院对甘Ａ×××××号奥迪牌汽车的扣押。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯其勇
审判员 赵金奎
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十四日
书记员 马浩真
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2300号
原告：胡明利。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：童缔文（曾用名童林）。
被告：李长华。
原告胡明利与被告李长华、童缔文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明利及其委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。被告李长华、童缔文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡明利向本院提出诉讼请求：判令童缔文、李长华偿还借款100000元，同时给付2016年至2017年8月26日止的利息13800元；判令童缔文、李长华以月利率1.725%为标准，100000元为基数向胡明利计付从2017年8月27日至债务清偿之日止的利息。事实和理由：2016年12月27日，童缔文、李长华向胡明利借款100000元，约定借款期限8个月，借款利息13800元。借款到期后，李长华、童缔文至今未归还借款，也不给付利息。
李长华、童缔文未予答辩。
胡明利围绕诉称主张依法提交了证据。经审查，本院认为李备力提交的《借据》显示内容与其申请的证人涂习波当庭证言互为印证，形成证据锁链，能够客观反映童缔文、李长华向胡明利借款事实，故对该两组证据的证明力予以确认。由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案情事实：童缔文、李长华为夫妻。童缔文曾向胡明利借款100000元。2016年12月27日，胡明利向童缔文催讨借款，童缔文无钱偿还，于是两人将还款时间延缓8个月，并约定8个月期间的借款利息13800元。随后，童缔文与其妻李长华共同签名向胡明利出示了《借据》1份。
本院认为，童缔文、李长华向胡明利借款100000元的事实清楚，约定的利息计付标准符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效。童缔文、李长华借款后，应依法、依约偿还胡明利借款，同时支付利息，但俩人至今未归还借款，也未支付约定的利息，故对胡明利起诉要求童缔文、李长华借款100000元，并支付利息13800元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案借贷双方对借款约定了归还期限，并且约定了借期内的利息13800元，但童缔文、李长华作为借方未依约归还借款，胡明利要求童缔文、李长华按约定的利息标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以以支持。童缔文、李长华应在本判决指定的期限内履行偿还债务的义务，否则，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向胡明利支付支付迟延履行期间的债务利息，如果将逾期利息的计付时间计至债务清偿完毕之日，势必形成童缔文、李长文在给付双倍罚息之外，又给付逾期利息的局面，这显然有失公平，故逾期利息的计付时间以截止于本案起诉之日为宜。截止本案起诉之日，逾期利息为5175元（13800÷8×3）。
童缔文、李长华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、童缔文、李长华共同偿还胡明利借款100000元，并共同支付约定利息13800元，两项共计113800元，款限本判决生效后5日付清；
二、童缔文、李长华共同支付胡明利借款逾期利息5175元，款限本判决生效后5日付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，由童缔文、李长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 罗绍初
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月二日
代理书记员 蔡晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2123号
上诉人（原审被告）贵州兴发玻璃门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦135室。
法定代表人黎勇康，该公司总经理。
委托代理人沈双双，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201411117044。
被上诉人（原审原告）贵州华腾玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路106号。
法定代表人高涛，该公司总经理。
委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102056
上诉人贵州兴发玻璃门窗有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人贵州华腾玻璃有限公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，原告华腾公司与被告兴发公司存在玻璃供应关系，双方未订立书面合同，华腾公司为供应方。2014年12月15日，被告兴发公司向原告华腾公司出具欠条，确认截至2014年12月15日，兴发公司尚欠华腾公司玻璃货款691978元。此后，兴发公司向华腾公司支付玻璃货款390000元。华腾公司因催要剩余货款未果，故诉来法院，请求：1、兴发公司支付华腾公司欠款301978元；2、诉讼费由兴发公司承担。
原判认为，原告华腾公司与被告兴发公司虽未订立书面合同，但双方通过玻璃的供应建立了买卖合同关系。兴发公司出具的欠条，欠款之意清楚，欠款之数明确，是华腾公司据以主张给付货款的有效证据，现兴发公司尚余301978元货款未付，故华腾公司要求给付此款，法院予以支持。兴发公司要求华腾公司出具已支付货款发票的主张，因双方未订立合同，兴发公司亦未举证证明双方对是否开具发票作了明确的约定，故该主张法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：被告贵州兴发玻璃门窗有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州华腾玻璃有限公司玻璃货款人民币301978元。案件受理费人民币5830元，减半收取人民币2915元，由被告贵州兴发玻璃门窗有限公司负担。
一审宣判后，兴发公司不服，向本院提起上诉称，开具增值税发票不仅具有公法义务，在商事交易中更具有私法意义，因为开具增值发票义务履行与否对买受人合同利益产生直接影响，表现为出卖人不开具发票，则买受人无法实现进项税额抵账扣，从而使买受人遭受纯粹经济利益损失，兴发公司作为买受人完全有理由要求华腾公司基于买卖合同关系支付已付货款发票，虽兴发公司与华腾公司未签订书面买卖合同但不影响双方事实上买卖合同关系的发生，开具发票既为法定义务也为合同附随义务，即使双方对开具发票没有书面约定，但并不能消除华腾公司开具发票的法定及合同附随义务，兴发公司在一审时已向法院提出反诉，请求兴发公司应当向华腾公司出具已付货款发票，一审对此未作出处理属认定错误。故请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由华腾公司承担。
被上诉人华腾公司答辩称，对于华腾公司向兴发公司出具已支付390000元货款增值税发票不是本案的审理范围，向兴发公司在一审开庭时亦没有向法院就款增值税发票问题提出反诉，只是在一审开庭时以华腾公司对已支付的390000元货款应向兴发公司出具增值税发票提出抗辩。原判决正确，应予维持。
另查明，本案一审于2016年2月22日开庭笔录载明，兴发公司在答辩时陈述称：“对原告诉请金额无异议，但针对欠款691978元，已支付的款项我方要求开具发票，至于剩余货款何时支付，要被告股东间商量后才能确定。”
二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有欠条等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，兴发公司虽然上诉主张其对已支付货款部分已向法院提出反诉，诉请华腾公司应向兴发公司出具增值税发。对此，兴发公司在二审中未提出证据予以证明。华腾公司在二审中答辩称兴发公司就增值税发票问题并未向法院提出反诉，只是在一审答辩时以此为由提出抗辩。本院根据卷宗材料记载，兴发公司就增值税发票问题并未向法院提出反诉，只是在一审答辩时以此为由提出抗辩，故本院对兴发公司的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人贵州兴发玻璃门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年五月二十二日
书记员 黄 宋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10016号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤娅金，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：张淑晗，女，系公司员工。
被告：韩新苗，男，1966年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告韩新苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤娅金、张淑晗，被告韩新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2415元及按日千分之一计算的逾期滞纳金；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与多元世纪城业�委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有多元世纪城29幢401室（含车库）及百岭路261号商铺的物业费2415元，但经催缴，被告至今未交。故，原告诉至本院，请求如前。
被告辩称：其确系原告所述房产的业主，涉案物业费也确实未交，其拒交是有理由的，原告服务期间小区里垃圾遍地，其家阳台开裂原告也不予处理，其车库门口路面破损后都是由其自己出钱修缮，车经常被堵死，而且原告还暴力催讨物业费，现在顶多同意支付500元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了物业管理服务合同、通告、各一份，被告质证对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的催缴通知书及EMS面单，虽系复印件，但被告认可原告确实向其催讨过涉案物业费，故本院亦予以认定。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米0.80元，12幢、39幢小高层6楼以上每月每平方米1.20元，商铺每月每平方米1.20元，车库、储藏室每月每平方米0.40元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系该小区29幢401室（含车库）及百岭路261号商铺业主，其建筑面积分别为140.06平方米（车库29.02平方米）和64.66平方米。经原告多次�面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2415元（140.06平方米×0.8元×12个月+29.02平方米×0.4元×12个月+64.66平方米×1.20元×12个月）。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为180元。被告韩新苗辩称原告存在服务瑕疵，但未能提交充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩新苗应支付原告绍兴顺莱物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2415元，并支付逾期付款滞纳金180元，合计人民币2595元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴顺莱物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1413号
原告：黄金盛，男，1988年10月5日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李湖明，男，1978年7月18日生，住赣州市章贡区。
原告黄金盛与被告李湖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金盛的委托诉讼代理人廖美兴、伍耀明到庭参加诉讼，被告李湖明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金188076元，并支付利息（按月利率3%计算，自2014年10月30日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款188076元，约定还款日期为2014年10月30日前，若未按期归还应支付逾期利息3%，被告出具了借条给原告。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及银行卡交易明细清单二份，证明被告向原告借款188076元，出具借条给原告。原告向被告账户转款188076元的事实。
证据3、《律师函》，证明原告委托律师向被告催收借款的事实。
被告李湖明未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告向原告借款188076元，并出具借条给原告，载明“今借到黄金盛人民币188076元，此款在10月30日之前归还，不支付利息。逾期按月息三分计算”。当日原告向被告账户转款182076元，并支付现金6000元给被告。借款期限届满后，被告未归还。2016年3月，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告立即归还原告借款，但被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告黄金盛与被告李湖明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款188076元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，因该利率超过法律规定的利率上限，本院调整为按月利率2%计算。被告李湖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李湖明于本判决生效之日起五日内归还原告黄金盛借款188076元；
二、限被告李湖明于本判决生效之日起五日内支付原告黄金盛上述借款之逾期利息（以借款本金188076元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月31日起至还清借款之日为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，由被告李湖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执5731号
申请执行人杨军全，男，1968年1月3日生，住宜兴市。
被执行人储解卫，男，1975年7月30日生，住宜兴市。
本院在执行杨军全与储解卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨军全于2018年5月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人杨军全的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初6147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8356号
原告：李嵘，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：金国民，浙江顺意律师事务所律师。
被告：池自克，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告李嵘与被告池自克民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李嵘与被告池自克系朋友关系。期间，被告因资金周转需要向原告借款，并于2017年2月14日出具一份借条，该借条载明：“今借李嵘叁万伍仟元正，4月底还钱给李嵘。“。此后，被告未向原告还款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告未对逾期还款利息作出约定，现原告主张自2017年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，依据不足，本院确定被告自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池自克于本判决生效之日起十日内偿还原告李嵘借款本金35000元并支付利息（以所欠借款本金35000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告池自克承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓乐诗
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1725号
原告：杨玲花，女，1973年10月31日，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：林加仙，男，1965年4月14日，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶建军，男，1971年10月22日，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常春藤律师事务所律师。
本院在审理原告杨玲花与被告林加仙、叶建军为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玲花撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告杨玲花负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月三日
代书记员 王丹君
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执906号
申请执行人：左玉红,女,1972年8月31日生,住夏津县。
被执行人：苏德喜，男，1977年3月18日生，住河南省南乐县。
被执行人：马志强，男，1968年7月19日生，住河北省邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人左玉红与被执行人苏德喜、马志强交通事故纠纷一案中，2017年11月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人苏德喜、马志强未履行法律义务。根据(2016)鲁1427民初1861号民事判决书，被执行人苏德喜、马志强应偿还左玉红赔偿款243991.7元及利息。经本院查询被执行人苏德喜、马志强名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：苏德喜、马志强名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年五月三十日
书记员 于 龙
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执906号申请执行人：左玉红,女,1972年8月31日生,住夏津县。被执行人：苏德喜，男，1977年3月18日生，住河南省南乐县。被执行人：马志强，男，1968年7月19日生，住河北省邯郸市大名县。本院在执行申请执行人左玉红与被执行人苏德喜、马志强交通事故纠纷一案中，2017年11月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人苏德喜、马志强未履行法律义务。根据(2016)鲁1427民初1861号民事判决书，被执行人苏德喜、马志强应偿还左玉红赔偿款243991.7元及利息。经本院查询被执行人苏德喜、马志强名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：苏德喜、马志强名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年五月三十日书记员 于 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7414号
上诉人（原审原告）：李玉纯，女，1955年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李巧珍，女，1954年4月12日出生，满族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：焦艳芳，女，1959年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭树元，河南君召律师事务所律师。
上诉人李玉纯与被上诉人李巧珍、原审被告焦艳芳执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”李玉纯作为案外人，起诉时明确诉讼请求为“依法确认（2017）豫0181执581号执行裁定书查封焦艳芳位于惠济区黄河南岸86号楼果岭山水三期14号楼2单元一层3号、李明生名下焦艳芳位于郑州市××区××路××单元××西户房产两套为李玉纯所有。不得对该涉案房屋执行”。而一审法院未就李玉纯“不得对该涉案房屋执行”的诉讼请求予以审理，明显违反法定程序。同时，本案中被执行人焦艳芳明确认可其与李玉纯之间的房屋买卖成立并生效，而一审错将焦艳芳列为被告，明显违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7978号民事判决；
二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。
上诉人李玉纯预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年六月八日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终7414号上诉人（原审原告）：李玉纯，女，1955年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李巧珍，女，1954年4月12日出生，满族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。原审被告：焦艳芳，女，1959年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭树元，河南君召律师事务所律师。上诉人李玉纯与被上诉人李巧珍、原审被告焦艳芳执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”李玉纯作为案外人，起诉时明确诉讼请求为“依法确认（2017）豫0181执581号执行裁定书查封焦艳芳位于惠济区黄河南岸86号楼果岭山水三期14号楼2单元一层3号、李明生名下焦艳芳位于郑州市××区××路××单元××西户房产两套为李玉纯所有。不得对该涉案房屋执行”。而一审法院未就李玉纯“不得对该涉案房屋执行”的诉讼请求予以审理，明显违反法定程序。同时，本案中被执行人焦艳芳明确认可其与李玉纯之间的房屋买卖成立并生效，而一审错将焦艳芳列为被告，明显违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7978号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。上诉人李玉纯预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年六月八日书记员  周 晗
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民管初字第31号
原告蒋海飞。
被告河南省明正商贸科技有限公司，住所地河南省永城市东城区百花路北段（欧亚路南雪枫路西）。
法定代表人胡艳芳。
本院受理原告蒋海飞诉被告河南省明正商贸科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告河南省明正商贸科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照现行法律规定本院无管辖权，本案应由河南省永城市人民法院管辖。请求将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告通过网络方式订立买卖合同，被告以快递的方式交付原告所购买的货物，收货地为湖南省株洲市石峰区，即株洲市石峰区为合同履行地。原告选择在株洲市石峰区人民法院起诉符合法律规定。被告河南省明正商贸科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省明正商贸科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费70元，由被告河南省明正商贸科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初436号
原告：高彩虹，女，1989年3月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：付双全，男，1954年10月21日出生，汉族，住。
被告：杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住。
被告：占开平，女，1971年9月9日出生，住。
原告高彩虹与被告杨小金、占开平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付双全到庭参加诉讼，被告杨小金、占开平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高彩虹向本院提出诉讼请求称，1、判令被告立即偿还借款本金5万元及利息,利息自2015年7月16日起按月息2分计算至被告履行义务之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月22日,被告杨小金、占开平借原告现金五万元，约定利息4分,借款期限三个月,但被告逾期未偿还。只将利息清至2015年7月15日。为了保护原告的合法权益。诉至法院,请求法院裁决。
二被告未答辩。
根据原告诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款50000元及相应利息有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借款合同一份，证明:被告杨小金、占开平于2015年1月22日向原告借款5万元钱，约定借款期限为3个月，自2015年1月22日-2015年4月22日。约定利息为月息4分的事实，按照4分利息支付利息支付至2015年7月15日。现原告要求二被告偿还本金及利息按照法律规定计算。2、收据一份，证明被告杨小金同时向原告高彩虹出具借据一份，和借款合同相互印证。
二被告未到庭，其质证权利视为放弃。
经审查，原告所举证据客观真实，本院予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：二被告于2015年1月22日向原告借款50000元，与原告签订借款合同，被告杨小金给原告出具收据一份，并向原告提供了二被告的身份证复印件。约定借款期限为三个月，自2015年1月22日-4月22日，利息为4分，二被告按照月息4分支付原告利息至2015年7月15日，现原告要求被告偿还本金及相应利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，二被告按照年利率48%支付原告利息6个月，共计12000元，按照上述规定，支付利息中超过年利率36%的部分视为归还本金，故二被告归还原告3000元的利息视为归还的本金。故二被告应当承担归还原告本金47000元，利息按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告杨小金、占开平于本判决生效后十日内偿还原告高彩虹本金47000元及利息，利息自2015年7月22日起以本金47000元按照年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止；
（2018）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄春霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初885号
原告：杜维国，1991年2月1日生，汉族，住明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：吕林波，1991年1月14日生，汉族，住明光市。
本院在审理原告杜维国诉被告吕林波纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜维国撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋新林
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋玲玲
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初861号
原告冯某，女，汉族，1987年7月1日出生，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告冷某某,男，汉族，1979年12月5日出生，，住所地东宁县东宁镇。
原告冯某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，适用简易程序,于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告相识，经自由恋爱后于2007年7月登记结婚，婚生女冷思瑶现年8周岁。原、被告婚后感情尚可，因被告脾气暴躁，不允许原告与被告之外的第三人接触。相识至今，被告无数次的殴打原告，经常性、持续性的对原告使用家庭暴力。被告又天天赌博，屡教不改。原告开始考虑孩子还小，就对被告一再的忍让，现原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好的可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女归被告抚养，原告不承担抚养费，依法分割共同财产和共同债务，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚，我很爱原告，跟原告还有感情。我没有家庭暴力。我有的时候是打打小扑克，但没有大赌，而且我现在也不玩了。我们有孩子，为了孩子我也不希望离婚。
通过原告起诉，被告答辩，确认本案的争议焦点为：原、被告的感情是否已经破裂。
围绕焦点问题，原告举证如下：
一、结婚证一份。证明：原、被告于2007年7月2日在林口县民政局登记结婚。
被告质证称：没有异议。
二、照片四张。证明：2016年4月份，因被告殴打原告致原告身体有多处受伤，被告有虐待倾向，已经对原告造成威胁。
被告质证称：有异议，这不是我打的，我也不知道原告怎么弄的。
本院认为：被告对原告提交的第一证据没有异议，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信；对第二份证据，自该证据上，无法判决原告的伤害的成因，本院不予采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：2007年7月2日，原、被告在自由恋爱五年后登记结婚，婚后生育一女冷思瑶（现年8周岁）。
本院认为：本案系离婚纠纷，判定是否能够离婚的唯一标准是双方感情是否已达到破裂的程度。本案中原、被告经五年恋爱后才步入婚姻，感情基础较牢固，截止至2016年，双方已经共同生活了十几年，双方不能因为家庭琐事产生纠纷后便离婚，这样不利于家庭的稳定性和孩子的成长，且原告所举的证据也不能推断出双方已感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。分割财产及子女抚养等问题的前提基础是能够离婚，因原告的离婚诉讼请求不能得到支持，故其依法分割共同财产、分担共同债务及子女抚养的诉讼请求，本院亦无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一六年五月三十日
书记员 刘思彤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2503号
申请人：王某1，男，1946年7月15日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请人：王某2，女，1936年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王某3，男，1943年6月6日出生，汉族，居民，住沂�县。
原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，申请人王某1、王某2于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某3的银行存款320000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王某1、王某2并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人王某3名下的银行存款320000元。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终396号
上诉人(原审被告):上海卓楠照明工程有限公司,住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼5516室。统一社会信用代码：9131011559643452X0。
法定代表人：俞鹏辉。
被上诉人(原审原告)：杭州光锥科技有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号8层806室。统一社会信用代码：913301835865268696。
法定代表人：仇延昭。
上诉人上海卓楠照明工程有限公司因与被上诉人杭州光锥科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10998号民事裁定，向本院提起上诉。
上海卓楠照明工程有限公司上诉称，1.双方当事人交易的货物是用于上海卓楠照明工程有限公司承包的工程，工程所在地是绍兴市越城区，故合同履行地是绍兴市越城区。2.即使不以合同履行地为管辖法院的确定标准而按照“被告所在地确定管辖”的话，本案的管辖法院也应当是上海卓楠照明工程有限公司的住所地法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州光锥科技有限公司提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求上海卓楠照明工程有限公司支付货款等，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即上海卓楠照明工程有限公司的住所地为合同履行地。上海卓楠照明工程有限公司的住所地在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，上海卓楠照明工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月八日
书记员 翁文杰