wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初733号
原告：傅衍福，男，1964年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：方琳锋，男，1987年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告傅衍福与被告方琳锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月12日，原告傅衍福与被告方琳锋经结算，被告方琳锋尚欠原告傅衍福借款本金30000元并出具《欠条》一张，约定于2017年12月31日前还清。借款到期后，被告方琳锋未依约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方琳锋于本判决生效之日起十日内归还原告傅衍福借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告方琳锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年三月九日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00165号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年XX月XX日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）张汉成，男，汉族，1956年XX月XX日出生。
委托代理人王德勇，男，汉族，1964年XX月XX日出生。
委托代理人连远义，男，汉族，1954年XX月XX日出生，退休职工。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年XX月XX日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年XX月XX日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与张汉成达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初68号
原告麻玉女，女。
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告陈洁，女，苗族。
本院在审理原告麻玉女诉被告陈洁民间借贷纠纷一案中，原告麻玉女于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告麻玉女申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麻玉女撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告麻玉女承担。
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年七月五日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初778号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人奇毕利格图，男，蒙古族，1983年11月29日出生，大专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人奇毕利格图犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人奇毕利格图到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日22时50分许，被告人奇毕利格图酒后驾驶蒙KX**号白色奥拓牌微型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至民丰商场门前停车场时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人奇毕利格图的血液酒精含量为170.72mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人奇毕利格图醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奇毕利格图具有坦白的处罚情节，建议判处被告人奇毕利格图拘役一个月，并处罚金。
被告人奇毕利格图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奇毕利格图犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人奇毕利格图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年1月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十二月十三日
书记员 康湘悦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1028号
原告：马玉森，男，汉族，1987年4月14日生，住伊川县。
被告：河南龙辰置业有限公司。住所地：郑州市金水区红专路1号院6号楼2单元西门。统一社会信用代码410192100046113。
法定代表人：陈雨。
本院在审理原告马玉森诉被告河南龙辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马玉森于2016年5月26日以双方私下达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉森撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
案件受理费136元，减半收取为68元，由原告马玉森负担。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚洋洋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1636号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：周经来，男。
被执行人：周加明，男。
被执行人：贾志全，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人周经来、周加明、贾志全借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）莒商初字第1033号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款30000元及利息)。
本案在执行过程中查明，本院于2016年8月22日向申请人进行调查，被执行人已履行30000元，余款双方已达成和解协议，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执1636号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文臣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执271号
申请执行人：郭开义，男，汉族，1970年出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人郭开义与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3086号民事调解书已发生法律效力。权利人郭开义于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月18日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款6128.4元，执行费50元，合计6178.4元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月九日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执271号申请执行人：郭开义，男，汉族，1970年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人郭开义与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3086号民事调解书已发生法律效力。权利人郭开义于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月18日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款6128.4元，执行费50元，合计6178.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月九日书记员  雷晓婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振强，男，1951年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。
法定代表人：田胜利，主任。
再审申请人孙振强因与被申请人北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社（以下简称何各庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振强申请再审称，其系与何各庄村合作社协商一致后修改案涉合同，孙振强持有的案涉合同合法有效。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经（2008）门民初字第989号生效民事判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与前述生效�事判决当事人一致，基础法律关系均为农村土地承包合同关系，且孙振强的诉讼请求实质上会否定前述案件的裁判结果。故孙振强的起诉已违反一事不再理原则，构成重复起诉，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振强的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年三月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振强，男，1951年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。法定代表人：田胜利，主任。再审申请人孙振强因与被申请人北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社（以下简称何各庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振强申请再审称，其系与何各庄村合作社协商一致后修改案涉合同，孙振强持有的案涉合同合法有效。综上，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经（2008）门民初字第989号生效民事判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与前述生效�事判决当事人一致，基础法律关系均为农村土地承包合同关系，且孙振强的诉讼请求实质上会否定前述案件的裁判结果。故孙振强的起诉已违反一事不再理原则，构成重复起诉，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振强的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾文明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安高新区中城街道镇南办事处，住所地在江苏省海安县高新区江海西路。
法定代表人：周龙法，该办事处主任。
委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。
再审申请人顾文明因与被申请人海安高新区中城街道镇南办事处（以下简称中城街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾文明申请再审称：申请人的住房因镇区工程建设需要被拆迁，但是被申请人没有按照海建（2001）34号文件关于拆迁的规定办理，导致其10万余元的拆迁补偿实际仅得到7万余元。再加上二次安置住宅地安排在高压线之下，工程被迫停工，拖延两年房屋不能建成，期间建材和人工均涨价，造成申请人重大损失。后经协调，被申请人另行补偿18000元，根本不能弥补申请人的实际损失。另外，双方协调期间，被申请人承诺待我后邻拆迁时一起处理补偿问题。一审法院不顾客观事实，认定申请人在合同外已经领取了增加的拆迁补偿费。但事实上，增加的5平方米的拆迁补偿是测量时少掉的，清场费也是，可见，一审法院认定事实错误。2012年3月，被申请人在第二次拆迁时，违背自己的承诺，不仅不落实第一次拆迁遗留的补偿问题，还不补足第二次拆迁的补偿费。经多次交涉，一直不予解决。为此，申请人于2012年两次诉讼，于2014年11月10日向一审法院起诉。但一审法院偏信被申请人，将申请人被安置的宅基地不当所致的损失，说成是补偿申请人拆迁遗留问题的损失。后来又以申请人的诉讼请求超过一年的期限为由，驳回申请人的诉讼请求，故意忽略申请人一直在主张的客观事实。二审法院同样没有严格审查，没有按照客观事实处理。综上，顾文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：顾文明请求撤销其与中城街办于2002年11月26日签订了拆迁补偿协议，依据是中城街办违反海建（2002）34号文件的规定没有补偿到位。但是，根据本案事实，协议签订后，双方就拆迁补偿已经过多次协商，中城街办也多次在原来补偿的基础上进行了追加，顾文明也已经领取相关补偿款。2007年2月14日，中城街办补偿2000元后，顾文明还出具一份保证书，内容为“本人因2002年拆迁，觉得损失重大至今未能处理，经办事处协调会和书记镇长几次处理后，现本人自愿将原处理的材料损失费陆千元一次性结清，从今往后本人为拆迁补偿安置的事情，不上访、不跑、不闹。不找任何部门和任何一个人。从此了解此事。永不反悔。”可见双方就拆迁补偿事宜已经一次性了结。顾文明于2012年再行起诉要求撤销原拆迁补偿协议已经违背当初承诺，应不予支持。另外，顾文明没有提供确切证据证明其于法律规定的一年期限之内行使撤销权，即使没有上述情形，其诉讼请求亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾文明的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月二日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾文明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安高新区中城街道镇南办事处，住所地在江苏省海安县高新区江海西路。法定代表人：周龙法，该办事处主任。委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。再审申请人顾文明因与被申请人海安高新区中城街道镇南办事处（以下简称中城街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾文明申请再审称：申请人的住房因镇区工程建设需要被拆迁，但是被申请人没有按照海建（2001）34号文件关于拆迁的规定办理，导致其10万余元的拆迁补偿实际仅得到7万余元。再加上二次安置住宅地安排在高压线之下，工程被迫停工，拖延两年房屋不能建成，期间建材和人工均涨价，造成申请人重大损失。后经协调，被申请人另行补偿18000元，根本不能弥补申请人的实际损失。另外，双方协调期间，被申请人承诺待我后邻拆迁时一起处理补偿问题。一审法院不顾客观事实，认定申请人在合同外已经领取了增加的拆迁补偿费。但事实上，增加的5平方米的拆迁补偿是测量时少掉的，清场费也是，可见，一审法院认定事实错误。2012年3月，被申请人在第二次拆迁时，违背自己的承诺，不仅不落实第一次拆迁遗留的补偿问题，还不补足第二次拆迁的补偿费。经多次交涉，一直不予解决。为此，申请人于2012年两次诉讼，于2014年11月10日向一审法院起诉。但一审法院偏信被申请人，将申请人被安置的宅基地不当所致的损失，说成是补偿申请人拆迁遗留问题的损失。后来又以申请人的诉讼请求超过一年的期限为由，驳回申请人的诉讼请求，故意忽略申请人一直在主张的客观事实。二审法院同样没有严格审查，没有按照客观事实处理。综上，顾文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：顾文明请求撤销其与中城街办于2002年11月26日签订了拆迁补偿协议，依据是中城街办违反海建（2002）34号文件的规定没有补偿到位。但是，根据本案事实，协议签订后，双方就拆迁补偿已经过多次协商，中城街办也多次在原来补偿的基础上进行了追加，顾文明也已经领取相关补偿款。2007年2月14日，中城街办补偿2000元后，顾文明还出具一份保证书，内容为“本人因2002年拆迁，觉得损失重大至今未能处理，经办事处协调会和书记镇长几次处理后，现本人自愿将原处理的材料损失费陆千元一次性结清，从今往后本人为拆迁补偿安置的事情，不上访、不跑、不闹。不找任何部门和任何一个人。从此了解此事。永不反悔。”可见双方就拆迁补偿事宜已经一次性了结。顾文明于2012年再行起诉要求撤销原拆迁补偿协议已经违背当初承诺，应不予支持。另外，顾文明没有提供确切证据证明其于法律规定的一年期限之内行使撤销权，即使没有上述情形，其诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾文明的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一七年十一月二日书记员 程 芍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5726号
原告：周朵克，男，1987年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋鑫，男，1989年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周朵克与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朵克到庭参加诉讼，被告宋鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朵克诉称，2017年，原告经朋友介绍，和被告相识，后成为朋友，2017年8月下旬和2017年9月中旬，被告宋鑫因业务资金周转，向原告借款两次，借款金额为50000元，并于2017年8月30日和2017年9月15日，被告向原告分别打了两张借条，后未如期偿还借款，现请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告宋鑫应诉后未答辩。
经审理查明，2017年8月30日、9月15日，被告因资金紧张，分别向原告借款40000元及10000元，被告于同日向原告出具借条二张，借款期限分别为3个月和1个月，约定，如到期不还，按照每拖延一日支付本金2%计算，被告并分别于借款当日向原告出具收条，载明收到借款现金。借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告周朵克提供被告宋鑫出具的两张借条及收到条证明被告宋鑫向原告借款，对被告宋鑫欠原告周朵克本金50000元，应予以认定。原告周朵克要求被告宋鑫返还借款50000元，依法应予以支持。原告主张被告支付利息，因双方对借款期限内未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告借款到期后未及时偿还，应按照约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告在借条中对逾期借款违约金的计算方式及起算时间均作了约定，被告宋鑫未按期返还，应按照约定向原告周朵克支付违约金，但约定的违约金计算方式超出法定范围，本院支持按照年利率24%计算。被告宋鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审辩论和质证权利的放弃，应承担相应的后果。为此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋鑫返还原告周朵克借款人民币50000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中40000元自2017年12月1日起，其中10000元自2017年10月16起均计算至判决付款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告宋鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈薪如
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00573号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：刘大川
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）吉长忠信证经字第8062号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉长忠信证经字第8062号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18854号
原告深圳市硕恒科技有限公司。
法定代表人王珍娥，经理。
委托代理人凌云志，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人杨仪，广东穗江律师事务所实习律师。
被告深圳市明盛辉电子有限公司。
法定代表人谢静仁。
被告深圳市英格利电子有限公司。
法定代表人李辉。
上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付货款33406.2元、利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月19日起计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回对被告深圳市英格利电子有限公司的起诉。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市明盛辉电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市硕恒科技有限公司偿还货款33406.2元并支付逾期付款利息（以欠货款33406.2元为基数自2015年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元、公告费450元，合计1164元，由被告深圳市明盛辉电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 廖嘉茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3561号
上诉人（原审被告）：常州市好比家投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区鹏欣丽都6幢4号。
法定代表人：董小芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管小丽，女，汉族，1971年8月28日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。
上诉人常州市好比家投资管理有限公司（以下简称好比家公司）因与被上诉人管小丽特许经营合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月14日组织询问本案双方当事人。本案现已审理终结。
好比家公司上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4383号民事判决，改判驳回管小丽的诉讼请求。事实和理由：1.根据加盟协议，签订该协议一个月内应一次性支付10万元保证金，但管小丽事实上至今没有支付；2.管小丽提供的证据中，加盟协议不能证明保证金已付，收据上注明是加盟费，而发票内容是服务费，也不是保证金，保证金是要退还的，好比家公司不会开具发票，以免额外增加税负，所以8月份开具的服务费发票不能证明保证金已经依约支付；3.双方前一纠纷听证过程中，好比家公司的代理人在没有核实的情况下，根据其余加盟商均支付加盟费和保证金的惯例陈述管小丽支付了加盟费和保证金，但事后清帐发现管小丽并未支付保证金，在前一纠纷执行程序中，好比家公司对该自认进行了否认，自认的事实与查明的事实不符，人民法院应不予确认；4.由于好比家公司并未收到保证金，因此不存在违约，一审认定的违约金没有依据。
管小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
管小丽向一审法院起诉请求：1、好比家公司立即返还保证金100000元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由好比家公司承担。
一审法院认定事实：
2012年2月28日，好比家公司（甲方）与管小丽（乙方）签订授权加盟协议书一份。约定本协议签订时乙方应一次性向甲方交纳授权加盟注册费十万元。甲方授权乙方坐落于常州市××北区凤凰名城27-4号的门店以“开心好比家”为悬挂招牌，并将以甲方的指导与提供事项经营该超市加盟连锁店，门店号HBJ:NO120228号。本协议签订一个月内，乙方将一次性支付甲方十万元质量保证金。该款项在本协议终止时，甲方无息全额原款返还给乙方。签约双方应严格遵守合同约定，如任何一方违反上述条款均作违约处理，违约方应支付违约金一万元。合同期自2012年5月1日起至2017年4月30日，共五年。
合同签订后，管小丽于2012年2月28日以转账方式向好比家公司支付加盟费100000元。好比家公司向管小丽开具编号为0016687号的收据一张。
庭审中，好比家公司提交编号为00607769的服务费发票一张，开票日期为2012年8月28日。管小丽主张该服务费发票即其支付的100000元质保金，好比家公司辩称该笔服务费发票与2012年2月28日开具的收据收取的系同一笔款项，即管小丽支付的加盟费。
另查明，2014年11月17日好比家公司诉管小丽特许经营合同纠纷一案的听证笔录中，好比家公司代理人在答辩意见中陈述“我方确实收取对方的10万元加盟费和10万元质保金”。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。好比家公司在（2014）钟知民初字第37号听证笔录中陈述“我方确实收取对方的10万元加盟费和10万元质保金”。该陈述收取10万元质保金构成自认的事实，并有收据及发票为证，法院予以认定。根据双方合同约定，协议终止时质量保证金被告应予返还。好比家公司辩称未收取管小丽的10万元质量保证金，但未提交充分证据，法院不予采信。好比家公司未能及时退还质量保证金，导致诉讼的发生，对此好比家公司应当承担相应的违约责任。管小丽要求好比家公司返还10万元质量保证金，并支付违约金1万元的诉讼请求于法有据，法院依法予以支持。一审判决：一、常州市好比家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还管小丽质量保证金100000元；二、常州市好比家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付管小丽违约金10000元。案件受理费2500元（管小丽已预交），减半收取1250元，由常州市好比家投资管理有限公司负担
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实亦予确认。二审经查阅卷宗并询问本案当事人，另查明以下事实：
好比家公司制作的日期为2012年2月28日、凭证字号为“记86”的记账凭证载明，好比家公司收到一笔10万元款项，摘要为“龙虎塘管小丽”，科目名称为“银行存款→中国银行”；另一日期为2012年8月28日、凭证字号为“记52”的记账凭证载明，好比家公司收到两笔10万元款项，其中一笔摘要为“管伟兴服务费”，科目名称为“其他应付款→凤凰明城店（管伟兴）”，另一笔摘要为“符菊花服务费”，科目名称为“其他应付款→上海永泰路店（符菊花）”。好比家公司对此解释称，2月28日的记账凭证就是支付10万元加盟费，8月28日的记账凭证是因为管小丽支付10万元加盟费后，虽然已开收据但其又索要发票，因此在8月28日就加盟费开具发票后再次记账，两个日期的费用指的是同一笔加盟费。
另，双方当事人对管伟兴系管小丽的弟弟不持异议。
本院认为：
本案争议焦点为管小丽是否向好比家公司支付了涉案10万元保证金。
好比家公司所提“保证金是要退还的，公司不会开具发票，以免额外增加税负”的观点，符合情理，可以认定涉案编号为00607769的服务费发票系针对管小丽支付的加盟费所开具，但该情节不足以证明管小丽并未支付涉案10万元保证金。根据好比家公司提交的两份记账凭证，其时间不同、凭证字号不同、款项摘要以及科目名称均不相同，可以推定好比家公司收到了管小丽一方支付的两笔共20万元款项，对此好比家公司并未提交相反证据，其认为是对同一笔加盟费进行两次记账，并称系因“管小丽已有收据但又索要发票”，因付款方索要发票即进行两次记账的这一解释显然不符合常情常理，本院不予采信。结合好比家公司在其与管小丽的另案诉讼中曾作出过收到加盟费和保证金的自认，本院认为认定管小丽已经向好比家公司支付了10万元保证金的事实，具有充分依据。一审法院根据该事实认定好比家公司未及时退还保证金构成违约，并无不当。
综上所述，好比家公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人常州市好比家投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕福清
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3561号上诉人（原审被告）：常州市好比家投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区鹏欣丽都6幢4号。法定代表人：董小芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管小丽，女，汉族，1971年8月28日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。上诉人常州市好比家投资管理有限公司（以下简称好比家公司）因与被上诉人管小丽特许经营合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月14日组织询问本案双方当事人。本案现已审理终结。好比家公司上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4383号民事判决，改判驳回管小丽的诉讼请求。事实和理由：1.根据加盟协议，签订该协议一个月内应一次性支付10万元保证金，但管小丽事实上至今没有支付；2.管小丽提供的证据中，加盟协议不能证明保证金已付，收据上注明是加盟费，而发票内容是服务费，也不是保证金，保证金是要退还的，好比家公司不会开具发票，以免额外增加税负，所以8月份开具的服务费发票不能证明保证金已经依约支付；3.双方前一纠纷听证过程中，好比家公司的代理人在没有核实的情况下，根据其余加盟商均支付加盟费和保证金的惯例陈述管小丽支付了加盟费和保证金，但事后清帐发现管小丽并未支付保证金，在前一纠纷执行程序中，好比家公司对该自认进行了否认，自认的事实与查明的事实不符，人民法院应不予确认；4.由于好比家公司并未收到保证金，因此不存在违约，一审认定的违约金没有依据。管小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。管小丽向一审法院起诉请求：1、好比家公司立即返还保证金100000元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由好比家公司承担。一审法院认定事实：2012年2月28日，好比家公司（甲方）与管小丽（乙方）签订授权加盟协议书一份。约定本协议签订时乙方应一次性向甲方交纳授权加盟注册费十万元。甲方授权乙方坐落于常州市××北区凤凰名城27-4号的门店以“开心好比家”为悬挂招牌，并将以甲方的指导与提供事项经营该超市加盟连锁店，门店号HBJ:NO120228号。本协议签订一个月内，乙方将一次性支付甲方十万元质量保证金。该款项在本协议终止时，甲方无息全额原款返还给乙方。签约双方应严格遵守合同约定，如任何一方违反上述条款均作违约处理，违约方应支付违约金一万元。合同期自2012年5月1日起至2017年4月30日，共五年。合同签订后，管小丽于2012年2月28日以转账方式向好比家公司支付加盟费100000元。好比家公司向管小丽开具编号为0016687号的收据一张。庭审中，好比家公司提交编号为00607769的服务费发票一张，开票日期为2012年8月28日。管小丽主张该服务费发票即其支付的100000元质保金，好比家公司辩称该笔服务费发票与2012年2月28日开具的收据收取的系同一笔款项，即管小丽支付的加盟费。另查明，2014年11月17日好比家公司诉管小丽特许经营合同纠纷一案的听证笔录中，好比家公司代理人在答辩意见中陈述“我方确实收取对方的10万元加盟费和10万元质保金”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。好比家公司在（2014）钟知民初字第37号听证笔录中陈述“我方确实收取对方的10万元加盟费和10万元质保金”。该陈述收取10万元质保金构成自认的事实，并有收据及发票为证，法院予以认定。根据双方合同约定，协议终止时质量保证金被告应予返还。好比家公司辩称未收取管小丽的10万元质量保证金，但未提交充分证据，法院不予采信。好比家公司未能及时退还质量保证金，导致诉讼的发生，对此好比家公司应当承担相应的违约责任。管小丽要求好比家公司返还10万元质量保证金，并支付违约金1万元的诉讼请求于法有据，法院依法予以支持。一审判决：一、常州市好比家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还管小丽质量保证金100000元；二、常州市好比家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付管小丽违约金10000元。案件受理费2500元（管小丽已预交），减半收取1250元，由常州市好比家投资管理有限公司负担二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实亦予确认。二审经查阅卷宗并询问本案当事人，另查明以下事实：好比家公司制作的日期为2012年2月28日、凭证字号为“记86”的记账凭证载明，好比家公司收到一笔10万元款项，摘要为“龙虎塘管小丽”，科目名称为“银行存款→中国银行”；另一日期为2012年8月28日、凭证字号为“记52”的记账凭证载明，好比家公司收到两笔10万元款项，其中一笔摘要为“管伟兴服务费”，科目名称为“其他应付款→凤凰明城店（管伟兴）”，另一笔摘要为“符菊花服务费”，科目名称为“其他应付款→上海永泰路店（符菊花）”。好比家公司对此解释称，2月28日的记账凭证就是支付10万元加盟费，8月28日的记账凭证是因为管小丽支付10万元加盟费后，虽然已开收据但其又索要发票，因此在8月28日就加盟费开具发票后再次记账，两个日期的费用指的是同一笔加盟费。另，双方当事人对管伟兴系管小丽的弟弟不持异议。本院认为：本案争议焦点为管小丽是否向好比家公司支付了涉案10万元保证金。好比家公司所提“保证金是要退还的，公司不会开具发票，以免额外增加税负”的观点，符合情理，可以认定涉案编号为00607769的服务费发票系针对管小丽支付的加盟费所开具，但该情节不足以证明管小丽并未支付涉案10万元保证金。根据好比家公司提交的两份记账凭证，其时间不同、凭证字号不同、款项摘要以及科目名称均不相同，可以推定好比家公司收到了管小丽一方支付的两笔共20万元款项，对此好比家公司并未提交相反证据，其认为是对同一笔加盟费进行两次记账，并称系因“管小丽已有收据但又索要发票”，因付款方索要发票即进行两次记账的这一解释显然不符合常情常理，本院不予采信。结合好比家公司在其与管小丽的另案诉讼中曾作出过收到加盟费和保证金的自认，本院认为认定管小丽已经向好比家公司支付了10万元保证金的事实，具有充分依据。一审法院根据该事实认定好比家公司未及时退还保证金构成违约，并无不当。综上所述，好比家公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人常州市好比家投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕福清审 判 员 蒋小英审 判 员 刘 颖二〇一七年十一月二十三日法官助理 刘白宇书 记 员 陈煜雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩伟，男，汉族，1954年2月出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨巴日斯（又名扬老虎），男，汉族，1971年8月出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人韩伟因与被申请人杨巴日斯民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩伟申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审中再审申请人韩伟向法庭提供被申请人杨巴日斯书写的借条，证明被申请人杨巴日斯借款的事实，杨巴日斯对此也予以认可，这就证明借款事实的存在。被申请人杨巴日斯在原审中主张该款是合伙时借款，但其没有提供证据证明该款用于合伙事务，并且再审申请人韩伟与被申请人杨巴日斯合伙时，被申请人杨巴日斯并没有出资，所以不存在合伙体的共同财产问题，赵某某不是合伙事务聘用的会计，赵某某是申请人聘用的会计，被申请人杨巴日斯借的100000元是申请人韩伟个人的钱。原审在被申请人杨巴日斯没有提供任何证据证明其所借款用于什么样的用途的情形下认定该款属于合伙账目，显然是缺乏证据的，现申请人韩伟依据《民诉法》第二百第二项的规定申请再审。
本院认为，申请人韩伟申请再审主张其个人通过会计赵某某借给被申请人10万元事实无证据佐证。因该笔借款是发生在双方合伙经营期间，作为申请人韩伟所雇佣的会计赵某某是管理合伙账务的会计，且申请人韩伟在包头中院审理合伙经营纠纷案件中，韩伟本人提供该借条用于主张清算合伙账目，包头中院亦在判项中对该10万元的性质作出事实认定。虽然申请人韩伟撤回诉讼，但自认争议的10万元是合伙体内部之间的问题。现申请人韩伟以其个人民间借贷为由向被申请人杨巴日斯主张债权缺乏证据，应承担举证责任不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人韩伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩伟的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 高 满 忠
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔 月 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4136号
原告：乔玉涛，女，1983年6月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：王玉伟，男，1985年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告乔玉涛与被告王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉涛的委托代理人耿耿、沈中华到庭参加诉讼，被告王玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉涛向本院提出诉讼请求：判令被告王玉伟归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告王玉伟于2017年9月22日、10月8日分别向原告借款20000元、20000元，共计40000元。后经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告归还上述借款及利息。
被告王玉伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告王玉伟向原告乔玉涛借款20000元，并由被告向原告出具借据一份。2017年10月8日，被告再次向原告借款20000元，亦由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告乔玉涛与被告王玉伟之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王玉伟未履行还款义务，构成违约，原告要求被告王玉伟归还借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔玉涛借款本金40000元及利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初420号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人薛某，于安徽省怀远县，无业。2016年7月12因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月11日21时许，被告人薛某酒后驾驶“皖C×××××”号“比亚迪”牌微型轿车，沿健康路由东向西行至水库路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中乙醇含量为85.49mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人薛某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年7月11日21时许，被告人薛某酒后驾驶“皖C×××××”号“比亚迪”牌微型轿车，沿榴城镇健康路由东向西行至水库路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中乙醇含量为85.49mg／100m1。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、查获经过、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第194号血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初420号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人薛某，于安徽省怀远县，无业。2016年7月12因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月11日21时许，被告人薛某酒后驾驶“皖C×××××”号“比亚迪”牌微型轿车，沿健康路由东向西行至水库路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中乙醇含量为85.49mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人薛某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年7月11日21时许，被告人薛某酒后驾驶“皖C×××××”号“比亚迪”牌微型轿车，沿榴城镇健康路由东向西行至水库路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中乙醇含量为85.49mg/100m1。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、查获经过、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴［2016］毒检字第194号血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4462号
申请执行人陈智良与被执行人戚春刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈智良于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4462号申请执行人陈智良与被执行人戚春刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈智良于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十八日书记员  谢雨彤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初334号之一
原告：曹大全，男，1961年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇松，四川民志律师事务所实习律师。
被告：四川省宜宾县安边镇豆坝村娱乐组。
负责人：龙方，该组组长。
委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
原告曹大全诉被告四川省宜宾县安边镇豆坝村娱乐组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曹大全于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹大全撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告曹大全负担。
审 判 长 黄 咏 生
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初334号
原告：曹大全，男，1961年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所实习律师。
被告：四川省宜宾县安边镇豆坝村娱乐组。
负责人：龙方，该组组长。
委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
原告曹大全诉被告四川省宜宾县安边镇豆坝村娱乐组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 咏 生
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 欧阳陈澍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5672号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：胡某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月6日的信用卡欠款本金68437.12元、零售利息1449.77元、分期手续费2648.45元、违约金1164.8元，共计人民币73700.14元，2017年5月6日之后的利息以68437.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某承担。事实和理由：胡某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226890063453855的信用卡。胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月6日，已累计欠款本息共计73700.14元。该款应予偿还。
胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明胡某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明胡某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
胡某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226890063453855的信用卡。胡某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，胡某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。胡某办理了圆梦金分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。胡某办理了新快现分期业务分期24期，每期的分期手续费率为0.76%。胡某办理了续金宝分期业务分期24期，每期的分期手续费率为0.76%。如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向胡某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月6日，胡某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金68437.12元、零售利息1449.77元、分期手续费2648.45元、违约金1164.8元（其中2017年2月的违约金为50.22元，2017年3月的违约金为113.95元，2017年4月的违约金为189.56元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月6日，胡某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金68437.12元、零售利息1449.77元、分期手续费2648.45元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求胡某偿还欠款本金68437.12元、零售利息1449.77元、分期手续费2648.45元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求胡某支付截至2017年5月6日的违约金1164.8元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年2月的为50.22元，2017年3月的为113.95元，2017年4月的为189.56元，合计353.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890063453855的信用卡透支款本金68437.12元；
二、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890063453855的信用卡零售利息计算至2017年5月6日为1449.77元（2017年5月6日之后的利息，以本金68437.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890063453855的信用卡违约金353.73元；
四、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890063453855的信用卡分期手续费2648.45元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、公告费560元，共计2203元，由胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂06民终362号
上诉人（原审被告）：吴恒喜。
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕世作。
委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人吴恒喜因与被上诉人吕世作民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月5日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员何志玲担任法庭记录。上诉人吴恒喜的委托诉讼代理人曾勇光、梁发文，被上诉人吕世作的委托诉讼代理人江泽莉到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
上诉人吴恒喜的上诉请求：撤销一审判决，改判吴恒喜偿还吕世作54万元，并驳回吕世作其他诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由吕世作负担。事实和理由如下：一、一审判决认定吴恒喜尚欠吕世作借款60万元属认定事实错误。吴恒喜尚欠吕世作的借款金额为54万元。吴恒喜曾分别于2017年4月20日和7月7日通过银行转账方式，分别将3万元转账至吕世作指定的两个银行账户：一是杨有胜账号为62×××11的银行账户；二是陈健账号为62×××90的银行账户，即吴恒喜已偿还吕世作借款本金6万元。扣除已还款项，吴恒喜尚欠吕世作的借款本金应为54万元。二、一审判决吴恒喜支付吕世作借款利息于法无据，属于适用法律错误。《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，二审法院应驳回吕世作的该项诉讼请求。综上，请求二审法院支持吴恒喜的上诉请求。
被上诉人吕世作答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴恒喜的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕世作向一审法院起诉请求：一、判令吴恒喜归还吕世作借款60万元及利息（利息计算：以60万元为基数，按照年利率6%自2015年11月27日起计算至全部款项付清之日止）；二、判令吴恒喜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日，吴恒喜以资金周转为由向吕世作借款60万元，吴恒喜向吕世作出具借条，约定借期2个月，同年11月27日吕世作通过工商银行向吴恒喜转账了60万元借款。借款到期后经吕世作多次催促，吴恒喜至今分文未还。
一审法院认为，吕世作与吴恒喜之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吕世作诉请吴恒喜返还借款于法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该院确认利息应从吴恒喜逾期还款之日（即2016年1月27日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、吴恒喜于本判决生效之日起十日内偿还吕世作借款60万元及利息（利息计算：以60万元为本金，从2016年1月27日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回吕世作其他诉讼请求。案件受理费9800元,减半收取4900元，由吴恒喜负担。
上诉人吴恒喜在二审期间向本院提交如下证据：1、建设银行账户流水，证明吴恒喜于2017年4月20日向吕世作指定的杨有胜银行账户转账3万元用于偿还吕世作借款；2、手机信息截屏，证明吴恒喜于2017年7月7日向吕世作指定的陈健银行账户转账3万元用于偿还吕世作借款。
被上诉人吕世作在二审期间未向本院提交任何证据。
经质证，吕世作对吴恒喜提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，吕世作不同意吴恒喜的证明主张，而吴恒喜提供的两份证据均是其与案外人杨有胜、陈健的账目、信息往来，不能证明其转款给杨有胜、陈健是受吕世作指示所转，即不能证明其主张，本院不予确认。
一审判决查明的事实属实，二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，双方对借款数额为60万元均无异议，则本案的争议焦点为：吴恒喜已还款项数额是多少；一审判决吴恒喜支付相应借款利息给吕世作有无依据。
本院认为，本案双方对借贷关系的成立及借款本金数额为60万元均无异议，借款人吴恒喜仅对其尚欠借款数额及是否应支付借款利息有异议，并提供相应证据予以证明。但吴恒喜提供的证据并不能证明其已偿还6万元给吕世作，因此本案的尚欠借款本金数额仍为60万元。对于利息问题，案涉《借条》并未约定借期内利息。吕世作要求吴恒喜从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。因此，一审法院认定的尚欠款项数额及利息计算方法均正确，本院予以维持。
综上所述,上诉人吴恒喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元（上诉人吴恒喜已预交），由上诉人吴恒喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一八年六月十五日
书记员 何志玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初656号
原告：古蔺县鹰王商贸有限公司，住所地古蔺县古蔺镇墨宝寺100号，社会统一信用代码：915105256899292222。
法定代表人：张蔺，经理。
委托诉讼代理人：李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
原告：袁光辉，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王议，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县鹰王商贸有限公司、袁光辉与被告王议买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按古蔺县鹰王商贸有限公司、袁光辉撤回起诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 攀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8331号
原告苟彩贤，女，汉族，1945年5月5日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人曹侃亦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告苟平兆，男，汉族，1938年6月25日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
第三人西安佳洁物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城北山门口三组南街。
法定代表人赵战红，该公司董事长兼总经理。
委托代理人骆敏臻，该公司员工。
委托代理人闫新党，该公司员工。
本院在审理原告苟彩贤诉被告苟平兆及第三人西安佳洁物业管理有限公司所有权纠纷一案中，原告苟彩贤于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟彩贤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟彩贤撤回起诉。
本案案件受理费4300元，由原告苟彩贤减半负担2150元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：胡盼阳2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14278号
申请执行人：招长钊,男,1964年8月13日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄楚雄,男,1977年2月3日出生,汉族,住广东省信宜市。
关于申请执行人招长钊与被执行人黄楚雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄楚雄应支付货款127000元及违约金25400元予申请执行人招长钊，并承担案件受理费1674元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××市，本院依法委托广东省信宜市人民法院调查被执行人财产线索。受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院于2018年4月25日依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 吴颖诗
二〇一八年五月十七日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14278号之一
申请执行人：招长钊,男,1964年8月13日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄楚雄,男,1977年2月3日出生,汉族,住广东省信宜市。
关于申请执行人招长钊与被执行人黄楚雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄楚雄应支付货款127000元及违约金25400元予申请执行人招长钊，并承担案件受理费1674元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××市，本院依法委托广东省信宜市人民法院调查被执行人财产线索。受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院于2018年4月25日依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 吴颖诗
二〇一八年五月十七日
书记员 高南羽
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初128号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘达，男，1991年1月15日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，捕前暂住盘锦市兴隆台（户籍所在地：河北省衡水市景县北留智镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年5月3日被执行逮捕,现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人刘达犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人刘达到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年7月24日21时许，被告人刘达驾驶白色五菱小型普通客车在盘锦市兴隆台区辽兴岗由南向北行驶时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经过辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘达血液中乙醇含量为102.83mg/lOOml，属醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘达对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月24日19时30分左右，被告人刘达从大洼区新兴镇一个农家菜馆喝酒后驾驶白色五菱小型普通客车，于当日21时许，在盘锦市兴隆台区辽兴岗由南向北行驶时被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经过辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘达血液中乙醇含量为102.83mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及刘达到案经过。
2、户籍证明信，证实刘达自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人刘达的供述证实与审理查明的事实基本一致。
4、接受酒精呼气测试现场图片、呼气式酒精含量检测单，证实对被告人刘达进行呼气式酒精含量检测的情况。
5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实刘达血液中检测出乙醇含量为102.83mg/lOOml。
6、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、小型汽车车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人刘达具备驾驶资格及涉案车辆的车籍、保险情况。
7、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人刘达进行血液采集的情况。
8、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的情况。
本院认为，被告人刘达违反道路交通安全法，醉酒长时间在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人刘达认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人刘达的刑期自2018年5月3日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 璐
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初187号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年7月18日出生，汉族，中专文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月6日23时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁AJ小型普通客车，沿济南市历下区解放路由东向西行驶至燕子山路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某�的静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为164mg/ml，系醉酒状态。2015年4月13日，被告人赵某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年三月十七日
书记员 周红芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5142号
原告重庆康中王医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪台湾花园（南坪西路31号），组织机构代码62203889-8。
法定代表人万仲华，该公司总经理。
委托代理人况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告陈燕琳，女，1993年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆康中王医药有限公司（以下简称康中王公司）与被告陈燕琳房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员何琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，刘豆豆担任法官助理，书记员周丹担任法庭记录。原告康中王公司的委托代理人况渝、被告陈燕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康中王公司诉称，原、被告于2015年2月26日签订一份《房屋租赁合同》，按照合同的约定：原告将自己所属的房屋（该房屋位于渝中区民族路166号负一层2#营业用房，即江家巷5号地王广场B1层5-8/E-P轴范围内的A9商铺）出租给被告使用，被告按照合同约定的标准即每月6324元，按季向原告支付房屋租金。在签订该合同之后，原、被告即对该房屋进行了交接。被告在第一季度租赁期限到期之后，并未按照合同的约定向原告支付第二季度的房屋租金。随后，原告多次联系被告，要求被告缴纳租金，但是被告仍不予缴纳，导致拖欠租金长达数月之久，并且一直占有该房屋。原告认为被告的上述行为严重违反了合同约定，被告应当按照合同的约定向原告支付所拖欠的租金，并赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的《房屋租赁合同》于2015年7月25日解除；2、被告按房屋租金标准向原告支付自2015年6月26日至2015年7月25日的房屋占有使用费6324元；3、被告向原告支付原告所请律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕琳辩称，原被告签订房屋租赁合同属实，原告招商时有“交三个月租金、押三个月租金、免三个月租金”的优惠政策，被告在签订合同时缴纳了三个月租金18972元及履约保证金18972元，共计37944元。被告租赁房屋经营餐饮，生意不好。合同租金交到2015年6月25日，被告已于2015年5月中旬撤场，不存在拖欠租金的情况。搬走时原告方的招商主任（广昆）说可以直接搬走，被告当时没有钥匙，搬离时亦没有交接钥匙。被告现同意其缴纳给原告的保证金不予退还，并同意《房屋租赁合同》解除，但解除时间应为2015年6月25日。
经审理查明，2015年2月26日，康中王公司（甲方）与陈燕琳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于渝中区民族路166号负一层2#（即江家巷5号地王广场B1层5～8/E～P轴轴范围内）营业用房（A9商铺），面积约15.60平方米（含公摊面积）。乙方承租甲方房屋用于商服用途。租赁期限从2015年02月26日起至2015年12月31日止。2015年03月26日以前为免计租金装修期，2015年03月26日为起租时间。2015年3月26日至2015年12月31日月租金总额6324元，租金按季支付，于合同生效后（减装修免租期）计租开始前的5日内向甲方支付第一季的租金，以后每季的租金乙方须在上一季结束前的5日内支付给甲方。双方定于2015年2月28日至2015年3月1日在租赁房屋（商铺）现场进行现状移交。乙方同意于本合同生效后2日内一次性向甲方支付相当于3个月租金的履约保证金，该保证金由甲方在本合同履行完毕并退房、乙方无违约情形之后十日内无息返还给乙方。若出现乙方无故变更、解除本合同或乙方出现本合同约定的任一违约情形时，甲方对于乙方已向甲方支付的履约保证金不予退还。并约定合同生效后，除双方协商一致外，任何一方不得单方变更。乙方拖欠租金超过30日，甲方有权解除合同，立即收回出租房屋，由此产生的一切责任及损失概由乙方承担。
合同签订当日双方办理了商铺交接。同日，陈燕琳向康中王公司转账支付2015年3月26日至6月25日房屋租金18972元、履约保证金18972元，共计37944元。康中王公司向陈燕琳出具了收据。此后陈燕琳未再支付租金。
另查明，位于渝中区民族路166号负一层2#（即江家巷5号地王广场B1层5～8/E～P轴轴范围内）营业用房A9商铺现已腾空。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、银行凭证、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，康中王公司按约交付了商铺，陈燕琳也依约缴纳了第一季度租金及履约保证金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”另据《房屋租赁合同》约定，乙方（陈燕琳）拖欠租金超过30日，甲方（康中王公司）有权解除合同。因陈燕琳未按约继续缴纳租金，构成违约，康中王公司请求确认双方于2015年7月25日合同解除，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，陈燕琳虽然申请证人梁洪亮出庭作证，以证明其已于5月中旬撤场，但康中王公司对此不予认可，陈燕琳也未提供其他证据加以证明，故对康中王公司要求陈燕琳按照合同约定支付6月26日至7月25日的房屋租金6324元，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，陈燕琳对其提前撤场的主张虽进行了一定程度的举证，但在房屋租赁合同关系中，商铺撤场或腾空理应办理相关手续，仅有证人证言不能达到其证明目的，故本院对陈燕琳已于2015年5月中旬提前撤场的答辩意见不予采信。因《房屋租赁合同》已于7月25日解除，陈燕琳应按月租金6324元标准向康中王公司支付2015年6月26日至7月25日的租金。对于康中王公司主张律师费3000元，因其未提交相关证据证明其诉讼请求，本院依法不予支持。至于陈燕琳称康中王公司有“交三个月租金、押三个月租金、免三个月租金”的优惠政策、撤场与招商主任广昆协调、康中王公司存在虚假宣传等答辩意见，因无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和一百四十二条之规定判决如下：
一、原告重庆康中王医药有限公司与被告陈燕琳于2015年2月26日就重庆市渝中区民族路166号负一层2#（即江家巷5号地王广场B1层5～8/E～P轴轴范围内）营业用房（A9商铺）签订的《房屋租赁合同》于2015年7月25日解除；
二、被告陈燕琳于本判决生效之日起十日内向原告重庆康中王医药有限公司支付自2015年6月26日至2015年7月25日的租金6324元。
三、驳回原告重庆康中王医药有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费333元，被告陈燕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 琦
二〇一六年七月二十八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 周 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6101-3号
申请人：日照市鑫盛房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西、连云港路北1#楼，统一社会信用代码9137110X13592965T。
法定代表人：代召西，董事长。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩胜，男，1985年5月24日出生，汉族，系日照市鑫盛房地产开发有限公司员工，住。
被申请人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市海滨五路盛祥佳苑小区院内，统一社会信用代码913711005652256106。
法定代表人：吴国贤，董事长。
申请人日照市鑫盛房地产开发有限公司与被申请人日照骏豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人日照骏豪置业有限公司在中国工商银行日照分行营业部账号为的账户予以冻结，保全标的额为2030万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任险担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照骏豪置业有限公司名下在中国工商银行日照分行营业部账号为的账户予以冻结，保全标的额为2030万元。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成宜
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 薇
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初6101-3号申请人：日照市鑫盛房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西、连云港路北1#楼，统一社会信用代码9137110X13592965T。法定代表人：代召西，董事长。委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胜，男，1985年5月24日出生，汉族，系日照市鑫盛房地产开发有限公司员工，住。被申请人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市海滨五路盛祥佳苑小区院内，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。申请人日照市鑫盛房地产开发有限公司与被申请人日照骏豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人日照骏豪置业有限公司在中国工商银行日照分行营业部账号为的账户予以冻结，保全标的额为2030万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任险担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照骏豪置业有限公司名下在中国工商银行日照分行营业部账号为的账户予以冻结，保全标的额为2030万元。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成宜二〇一八年一月十五日书记员  陈 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43402号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：王维友，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告王维友物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司�回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初418号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：相某某.
原告杨某某与被告赵某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日、4月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵某某、被告赵某某及其委托代理人相某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费3185元、误工费350元×90天=31500元，两项合计人民币23685元。2、承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被最近都在北京起做瓦工，2017年10月4日早上，原告准备做瓦工活，开始搅拌水泥砂浆，砂浆搅拌好后开始施工。同时，与原告做瓦工的被告就来用原告拌好的砂浆，原告对被告讲：你不会自己拌啊，这时被告就辱骂原告，这时被告就放下手中的锹，举起拳头向原告扑来，原告站在那里未动，被告用右手拳致原告右手大拇指骨折，后在北京市通州市二区医院拍片治疗，共花去医疗费用3185元。2017年10月9日被告向高邮市公安局界首派出所报警，要求处理这起纠纷，后因原被告赔偿事宜距离较大，未果。故特向贵院起诉，为保护原告的合法权利，请求贵院依法支持原告上述诉求。
被告赵某某辩称：1.原告所述为双方矛盾老板调解，老板答应在被告工资中扣除17000元给原告，若该事实成立，老板完全可以从被告的工资中支付给原告，但是事实并非如此；2.原告说受伤当天就去小医院治疗，从原告提供的证据可以看出都是在2017年10月5日在社区医院检查并且说明右手砸伤一天，而并非原告所说的当天就在小医院治疗；3、被告只承认双方干活时发生摩擦，脸部左眼被原告拳击，并没有承认与原告发生对打行为，而且双方的工作地为四楼厨房和卫生间，原告所说的在此工地有几十人，完全与事实不相符，而且场地无法容纳那么多人；4、在上次庭审中，原告提供的两位证人均不是与原、被告同工地的工人，而且被告也不认识两位证人，两位证人的称述相互矛盾；5、原告受伤后回来在宝应农村医院进行治疗，并且在该院主述右手属于砸伤，所以说原告的手受伤并非是被告的行为所致，综上所述原告的要求无事实和证明。
本院依法组织双方当事人进行了质证，原告依法提交了医疗费票据、病历、证明、证人证言、检查报告单等证据，被告提交了芦村医院病历、挂号凭证、病历、照片。根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
原、被告双方系工友关系，两人均为瓦工，在北京工地打工并受雇于同一老板。2017年10月4日早上，两人在工地上做工，双方因水泥砂浆的搅拌和使用发生矛盾，继而发生肢体缠斗，双方均出手击打对方，杨某某的右手指受伤。10月5日，杨某某到社区卫生服务站医治，其陈述右手砸伤一天、伴肿痛，经放射线X线检查，为右手第1掌骨基底骨折。10月10日，杨某某在宝应县医院医治，病情诊断为右手第1掌骨基底部骨折，建议休息治疗三个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因琐事发生矛盾，继而双方发生肢体缠斗，现双方因发生缠斗致杨某某的手指受伤，对此，赵某某应承担过错责任，赵某某虽提出相关病历中记载的杨某某陈述的病情为重物砸伤，但杨某某对此作出了合理的解释，且相关检查报告在发生矛盾的次日形成，在赵某某不能举证证明系其他原因导致杨某某受伤时，可以认定杨某某的右手受伤为双方发生缠斗时所致。因发生矛盾时双方未能理性处理，造成双方均有不同程度受伤，双方均对损害后果负有一定的责任，本院综合矛盾发生的前因后果，酌定认定由原、被告双方各负担50%的侵权责任。关于杨某某的损失：医疗费部分，结合医疗费票据，医疗费为3185元；误工费部分，双方均为瓦工，根据庭审过程中双方就其收入的陈述，本院酌情认定误工费标准为200元，误工期90日，杨某某因本次受伤造成的误工费损失为18000元（200元/天×90日）；上述损失合计21185元，由赵某某赔偿10592.5元（21185元×50%）。
综上，赵某某因侵权致杨某某受伤，应依据其过错承担侵权责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某10592.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担200元，被告负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年四月八日
书记员 马悦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2412号
原告：李志军，男，1980年12月9日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：齐晓丽，女，1982年10月5日生，汉族，住滑县。
被告：王瑞利，女，1990年3月1日生，汉族，住滑县。
被告：王明林，男，1988年5月10日生，汉族，住滑县。
被告：齐同辉，男，1988年2月2日生，汉族，住滑县。
原告李志军诉被告齐晓丽、王瑞利、王明林、齐同辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告李志军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军申请撤回对被告齐晓丽、王瑞利、王明林、齐同辉的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志军负担。
审判员 杜鸿
二〇一八年五月十日
书记员 张爽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执892号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
被执行人：赵建冰，女，汉族，1985年8月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：张正东，男，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省泰兴市。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与赵建冰、张正东服务合同纠纷一案中，责令赵建冰、张正东支付物业服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1.划拨被执行人赵建冰在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
2.划拨被执行人张正东在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二日
书记员 陈祖泽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2067号
原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76。
法定代表人:姬卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:关立宇、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘光文，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司诉被告刘光文小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告宁夏金桥小额贷款有限公司的委托诉讼代理人关立宇到庭参加诉讼，被告刘光文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告刘光文与原告金桥公司签订《借款合同》，约定由原告向被告刘光文提供借款52000元；借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率为15%。还款方式为按月结息，结息日�每月的20日，逾期还款的，自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，并承担贷款人实现债权的相关费用，但借款到期后被告至今未偿还，现原告起诉请求：1.判令被告刘光文偿还原告借款本金52000及利息、罚息28174.03元，并按年利率24%以52000元为本金支付2017年6月7日至判决书确定的给付之日的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.公司变更通知书1份（复印件），证明原告于2014年7月24日对公司名称进行了变更登记，由宁夏宁东金桥小额贷款有限公司变更为宁夏金桥小额贷款有限公司的事实；
证据2.《借款合同》4份，证明2011年4月2日、2012年5月24日、2013年6月17日、2014年6�10日分别签订《借款合同》，就涉案借款办理了展期转贷手续，借款月利率均为1.5%，被告逾期还款的，自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，并承担原告实现债权的相关费用，争议管辖约定由原告住所地法院管辖的事实；
证据3.交通银行进账单1份、交通银行转账支票1份、宁夏小额贷款公司收贷凭证3份，证明原告已依约履行借款10万元的发放义务，被告累计偿还本金48000元，下欠借款本金52000元的事实。
被告刘光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月2日，被告刘光文与原宁夏宁东金桥小额贷款有限公司签订《借款合同》1份，约定由宁夏宁东金桥小额贷款有限公司向被告刘光文提供借款10万元，借款期限自2011年4月2日至2011年9月2日，借款月利率为1.5%，被告逾期还款的，自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，并承担原告实现债权的相关费用。借款到期后被告清偿了全部利息及部分本金，后该笔借款多次清息转贷，且宁夏宁东金桥小额贷款有限公司已依法更名为宁夏金桥小额贷款有限公司。2014年6月10日原、被告再次签订《借款合同》1份，借款本金为52000元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，其他约定与之前相同，但借款到期后被告未偿还借款本金，利息偿还至2015年3月5日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘光文向原告借款后，未能按照约定时间�原告偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故对原告宁夏金桥小额贷款有限公司主张被告刘光文偿还借款本金52000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘光文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款本金52000元，并按年利率24%自2015年3月6日起支付利息至本判决确定的给付之日。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告刘光文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 雪
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执35号
申请执行人黎颖源，女，汉族。
申请执行人罗成，男，汉族。
被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人周硕，系该公司董事长。
关于黎颖源、罗成申请执行云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司已拟定分期还款计划，申请执行人黎颖源、罗成表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执35号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一六年四月十二日
书记员 汤 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1134号
原告：维哈根实业（深圳）有限公司（变更前名称为：深圳市好博实业有限公司），住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：孙朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市南山区米德佑门窗配件厂，住所地：深圳市南山区。
经营者：高东凤，女，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
原告维哈根实业（深圳）有限公司诉被告深圳市南山区米德佑门窗配件厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113032××××.3）纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告维哈根实业（深圳）有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维哈根实业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告维哈根实业（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告维哈根实业（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄延彰（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16476号
原告:方勇，男，1981年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：孙志阳，男，1971年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡岩到庭参加诉讼，被告孙志阳经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙志阳归还原告借款30000元及利息（自2017年6月19日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）；判令被告支付原告律师费3700元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月19日，被告因资金周转从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要，被告一直拖延不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告孙志阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告孙志阳向原告方勇借款30000元，并向原告出具借款条据，其中载明：“借条，今借到方勇人民币叁万元整（￥30000），月利率为3%，……，借款人：孙志阳，……，借条出具时间：2017年6月19日，注：转账叁万（￥30000）已交付”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
在诉讼过程中，原告方勇自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告孙志阳向原告方勇借款30000元，约定借款利率，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告孙志阳归还借款30000元及按法律规定保护的年利率24%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以准许。被告孙志阳经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方勇借款30000元及利息（自2017年6月19日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告孙志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费644元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 时庆仁
人民陪审员 刘光霞
二〇一八年二月五日
法官 助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。