wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1157号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁文辉，男，1970年5月20日出生，汉族，小学文化，系东莞市塘厦镇百福百货经营者，户籍所在地为东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年12月12日被东莞市公安局取保候审，2015年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。2016年8月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人宋炜裕，广东名成律师事务所律师。被告人梁桂芳，女，1980年11月11日出生，汉族，大学文化，系东莞市塘厦镇百福百货总监，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年12月12日被东莞市公安局取保候审，2015年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。2016年8月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陈一辉，广东名成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1075号起诉书指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人梁文辉及其辩护人宋炜裕、被告人梁桂芳及辩护人陈一辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梁文辉是东莞市塘厦镇花园街百福百货商店经营者，从2011年左右开始，梁文辉伙同百福百货商店总监即被告人梁桂芳与店长赖某等人（均另案处理），在日常经营过程中违反该店容许的经营范围，利用从银行登记申请的POS机，以虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金的方式，并根据持卡人需要刷卡套现的数额，从中收取1.3%至3%的手续费作为利润。2013年9月份至案发止，梁文辉等人帮助他人使用信用卡刷卡套现数额约人民币5630万元。2014年11月13日，民警在百福百货商店抓获梁文辉、梁桂芳。公诉机关提供了现场勘验材料，银行交易凭证一批等物证，吴某萍等证人的证言，讯问录像光碟，户籍证明等书证，讯问录像光碟，梁文辉等两名被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人梁文辉、梁桂芳的行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。在法庭上，被告人梁文辉、梁桂芳对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，均提出指控的刷卡套现的数额过高，应为100多万元的辩解意见。被告人梁文辉的辩护人提出指控套现数额约人民币5630万元的证据不足，被告人刷卡套现数额应为139.3万元；被告人梁文辉认罪态度较好、系初犯；被告人梁文辉犯罪情节轻微等辩护意见。被告人梁桂芳的辩护人提出指控套现数额约人民币5630万元的证据不足，被告人刷卡套现数额应为139.3万元；被告人梁桂芳系从犯、初犯、偶犯；认罪态度较好；被告人梁文辉犯罪情节轻微等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁文辉、梁桂芳结伙使用销售终端机以虚拟交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁文辉、梁桂芳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁文辉、梁桂芳归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于二被告人及其辩护人对套现金额所提的意见，经查，被告人梁桂芳、同案人廖某、邓某均供述正常的消费小票上会注明“前台”二字，而刷卡套现的小票则会写上套现金额和手续费金额，结合公安机关在被告处缴回的银行交易凭证，可证实套现金额约为人民币5630万元，被告人及其辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于二辩护人所提的被告人犯罪情节轻微的辩护意见，经查，二被告人自2011年始即为他人刷卡套现、套现金额达约5630万元，时间长且数额大，情节特别严重，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人梁桂芳是从犯的辩护意见，经查，被告人梁桂芳系百福百货商店总监，该店的刷卡套现业务由其负责并主要系其实际操作，被告人梁桂芳在犯罪中作用较大，不是从犯，该意见不成立，本院不予采纳，但鉴于被告人梁桂芳系受被告人梁文辉指使实施套现行为，且未从套现中提成获利，本院在量刑予以考虑。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人梁桂芳的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁桂芳以其自报身份予以判决。根据被告人梁文辉、梁桂芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁文辉犯非法经营罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币250000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的30日，即自2016年8月24日起至2025年4月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人梁桂芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的30日，即自2016年8月24日起至2022年4月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的POS终端一台、东莞银联通莞公司电子设备一台、密码键盘一个、非接触读卡器一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年八月二十六日书 记 员  胡巍华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1436号
原告朱本宽，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人ＸＸ奇，女，汉族，住胶州市，系原告朱本宽之妻。
被告李亮，男，汉族，住胶州市。
原告朱本宽与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员盛磊独任审理，公开开庭进行了审理。原�朱本宽委托代理人ＸＸ奇到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本宽诉称，被告李亮收购原告的土豆1373斤，单价每斤0.6元，共计人民币823.8元。但被告一直未给付原告该土豆款，原告多次催要，被告用各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，请求判令被告李亮给付原告土豆款823.8元，诉讼费用由被告承担。
被告李亮未答辩。
经审理查明，被告李亮收购原告朱本宽土豆，后被告李亮给原告朱本宽出具收据一份，该收据载明：“客户朱本宽，大号，415+398+404+266-110，0.6元，李亮”。
庭审中，原告提交了上述收据一份，证明被告欠原告土豆款823.8元的事实。对于该收据载明的内容，原告当庭表示：“415+398+404+266-110”中，“415+398+404+266”的意思为重量，单位为斤，共计1483斤，减去110斤的皮重，净重为1373斤，所以，被告欠原告土豆款为823.8元（1373斤*0.6元/每斤）。
上述事实，有原告提交的被告李亮出具的收据一份及原告当庭陈述为证，经本院查证，可以采信。
本院认为，被告李亮收购原告朱本宽土豆，理应按时足额支付给原告相关货款。对于被告所欠原告土豆的货款，根据被告李亮出具的收据及原告的陈述，可以认定被告所欠原告的货款为823.8元。现原告朱本宽以该收据为据，要求被告李亮偿付所欠土豆款823.8元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮偿付�告朱本宽土豆款823.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 杨乐斐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第347号
原告：沈善玉，女，住珲春市。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王顺平，男，住珲春市。
第三人：珲春市英安镇西郊村二组。
负责人：金东根。
原告沈善玉与被告王顺平、第三人珲春市英安镇西郊村二组（以下简称“西郊村二组”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈善玉及其委托代理人金成林，被告王顺平，第三人西郊村二组组长金东根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善玉诉称，1983年，经西郊村二组同意，我一直耕种位于西郊村二组的耕地。2011年，我将该块土地以800元的价格出租给被告王顺平耕种一年。2012年由被告继续耕种。2012年，珲春矿业（集团）有限公司富强煤矿占用该地块部分土地设置高压线塔，决定补偿5万元。被告取得5万元，其中包括占地补偿费25080元、青苗补偿费18980元、压地补偿费5940元。因该土地是被告在我处租种，补偿款中除青苗补偿费18980元以外应归我所有，被告占有构成不当得利。要求被告立即返还占地补偿费25080元和压地补偿费5940元，合计3.12万元。
被告王顺平辩称，争议地块原来由原告耕种是事实。2011年开始，原告将该土地以800元的价格出卖给我，我享有该土地的耕种权利，占地补偿费应归我所有。
第三人西郊村二组述称，原、被告所述的土地是西郊村二组的册外地，原由原告沈善玉耕种。该土地是否转让不清楚亦未到小组办理相关手续。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1．证明书（有西郊村二组组长及社员代表签字）一份，证明原告于1983年迁入西郊村二组，该地补偿费应当由原告所有。
2.《关于王顺平线路塔压地、占地补偿计算明细》，证明占地补偿费共计5万元，其中包括塔占地补偿费25080元、施工压地补偿费5940元、青苗补偿费18980元。
经审理查明，原告原耕种第三人西郊村二组册外耕地。2011年春，该块土地由被告王顺平耕种。2012年，珲春市矿业（集团）有限公司富强煤矿占用该地块部分土地设置高压线塔，并补偿5万元，该款由被告王顺平占有。
另查明，珲春矿业（集团）有限公司富强煤矿占用该地块设置高压线塔，未办理相关土地征用审批手续。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。珲春矿业（集团）有限公司富强煤矿占用该地块设置高压线塔，未办理相关土地征用审批手续，其基于占用土地支付的补偿费不属于本院调整范围。故根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈善玉的起诉。
案件受理费580元全额退还，其他费用100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 孙 博
审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月五日
书记员 周 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初619号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，营业场所拉萨市。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该分中心工作人员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990年5月28日出生，汉族，广东省东莞市人，该分中心工作人员，现住拉萨市。
被告：韩天国，男，1998年11月4日出生，汉族，甘肃省古浪县人，其他基本情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心（以下简称中信银行拉萨分中心）与被告韩天国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 商 盈
二〇一八年五月十五日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2018）皖1021民督1号
申请人：黄山市天都环保机械科技有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码913410217117677937（1-1）。
被申请人：程永固，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山市天都环保机械科技有限公司（以下简称天都环保公司）于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人天都环保公司称，申请人和被申请人在2016年4月1日签订房屋租赁合同,约定2016年7月1日至2017年7月1日应支付申请人租金40万元,被申请人只支付了租金25万元，其中15万元作为被申请人代购电梯费，电梯至今未采购安装，故被申请人应当支付申请人第一年租金15万元。被申请人应当在2017年3月31日前支付第二年租金40万元，申请人多次向被申请人催收，并于2017年12月16日、2017年12月22日向被申请人快递送达了关于要求立即支付房屋租金的催告函和房屋租赁合同通知书，被申请人置之不理。申请人请求歙县人民法院向被申请人发出支付令，要求被申请人程永固给付申请人天都环保公司2016年7月1日起至2017年12月31日止所欠租金350000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程永固应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄山市天都环保机械科技有限公司所欠租金350000元。
申请费2180元，由被申请人程永固负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳琴
二〇一八年二月七日
书记员 田 玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民督1号
异议人（被申请人）：程永固，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山市天都环保机械科技有限公司（以下简称天都环保公司）与被申请人程永固申请支付令一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月11日发出(2018)皖1021民督1号支付令，限令被申请人程永固在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人程永固于2018年2月22日向本院提出支付令异议。
2018年2月23日，异议人程永固以异议理由不够充分为由，向本院提出撤回支付令异议。
本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，债务人请求撤回异议的，应当裁定准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款规定，裁定如下：
准许程永固撤回支付令异议。
审判员 吴芳琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 田 玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4917号
申请执行人苏州市志夏纺织品整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人李如珍，该公司执行董事。
被执行人苏州沣炜纺织有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人计国兵，该公司总经理。
原告苏州市志夏纺织品整理有限公司与被告苏州沣炜纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13813号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告苏州沣炜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市志夏纺织品整理有限公司加工费124726.11元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元，由被告苏州沣炜纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州市志夏纺织品整理有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为126123.11元，执行费1792元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人苏州沣炜纺织有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月19日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人苏州沣炜纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13813号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月六日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4917号申请执行人苏州市志夏纺织品整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人李如珍，该公司执行董事。被执行人苏州沣炜纺织有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人计国兵，该公司总经理。原告苏州市志夏纺织品整理有限公司与被告苏州沣炜纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13813号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告苏州沣炜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市志夏纺织品整理有限公司加工费124726.11元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元，由被告苏州沣炜纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州市志夏纺织品整理有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为126123.11元，执行费1792元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人苏州沣炜纺织有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月19日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人苏州沣炜纺织有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13813号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年九月六日书记员  程 非
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3513号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告徐玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，徐玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计46542.29元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐玲支付截止2017年5月26日的信用卡贷款本金30269.33元、利息7814.28元、分期手续费696.8元、滞纳金3839.38元（截至2016年12月31日）、违约金3922.5元，合计46542.29元，并支付自2017年5月27日起以信用卡贷款本金30269.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告徐玲承担。
被告徐玲未答辩。
经审理查明，徐玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐玲发放了信用卡一张。徐玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月26日，徐玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金30269.33元、利息7814.28元、分期手续费696.8元、截至2016年12月31日的滞纳金3839.38元、违约金3922.5元，合计46542.29元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐玲发放了信用卡，徐玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐玲仍应当按约支付。
被告徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡贷款本金30269.33元、利息7814.28元、分期手续费696.8元、截至2016年12月31日的滞纳金3839.38元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金30269.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费482元，由被告徐玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞经霞,女,1976年2月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人张涛、庞经霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2017年5月15日作出的（2017）皖12民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称：（一）涉案合同约定的“该商品房经验收合格”不是指“综合验收合格”，原审对涉案房屋是否验收合格的标准理解错误；原审期间，利华公司提交了因雨雪天气影响工期，根据合同约定可以顺延交房日期的相关证据，原审法院对此事实亦未查清，原判认定事实错误。（二）根据涉案合同约定的房屋验收条件及《城市房地产开发经营管理条例》的有关规定，本案争议的商品房未经消防、环保验收也符合交付条件，原判在认定涉案房屋交付条件时适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
张涛、庞经霞提交书面意见称：（一）原判严格把握合同有关“经验收合格”的约定，且对合同约定的雨雪天气是否扣除进行了严格的证据审查。利华公司以2018年刚生效的《城市房地产开发经营管理条例》的规定否定本案原审理过程中仍然有效的相关规定，系故意混淆案件事实。（二）利华公司在完成消防、环保、规划等专门审核后，故意设置障碍阻扰买房人正常接收房屋，违反合同约定，原审判决其继续违约有事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，利华公司的再审申请无事实和法律依据，请求本院依法驳回。
本院经审查认为，（一）涉案合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。本案二审判决作出的时间是2017年5月15日，因此原审中适用的行政法规应当是当时有效的2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》。该《条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，根据该规定涉案房产只有经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的验收方可交付使用。根据2016年12月27日涉案房屋方才陆续完成消防、环保、规划等验收的事实，结合2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的相关规定，原判认定涉案房屋2016年12月27日经验收合格有事实和法律依据。利华公司以2018年3月19日新修订的《城市房地产开发经营管理条例》为依据，认为涉案房产未经消防、环保等部门验收，也达到验收合格标准的申请再审理由不能成立，本院不予采信。（二）利华公司原审期间虽然提供证据意在证明因天气的原因导致涉案房屋存在延期交付的事实，因其提供的证据不足以实现其证明目的，原判因此未予采信并无不当。综上，利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 汪洪波
代理审判员 崔前进
二〇一八年五月十六日
法官 助理 张 婷
书 记 员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。法定代表人：王光伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞经霞,女,1976年2月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人张涛、庞经霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2017年5月15日作出的（2017）皖12民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利华公司申请再审称：（一）涉案合同约定的“该商品房经验收合格”不是指“综合验收合格”，原审对涉案房屋是否验收合格的标准理解错误；原审期间，利华公司提交了因雨雪天气影响工期，根据合同约定可以顺延交房日期的相关证据，原审法院对此事实亦未查清，原判认定事实错误。（二）根据涉案合同约定的房屋验收条件及《城市房地产开发经营管理条例》的有关规定，本案争议的商品房未经消防、环保验收也符合交付条件，原判在认定涉案房屋交付条件时适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。张涛、庞经霞提交书面意见称：（一）原判严格把握合同有关“经验收合格”的约定，且对合同约定的雨雪天气是否扣除进行了严格的证据审查。利华公司以2018年刚生效的《城市房地产开发经营管理条例》的规定否定本案原审理过程中仍然有效的相关规定，系故意混淆案件事实。（二）利华公司在完成消防、环保、规划等专门审核后，故意设置障碍阻扰买房人正常接收房屋，违反合同约定，原审判决其继续违约有事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，利华公司的再审申请无事实和法律依据，请求本院依法驳回。本院经审查认为，（一）涉案合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。本案二审判决作出的时间是2017年5月15日，因此原审中适用的行政法规应当是当时有效的2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》。该《条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，根据该规定涉案房产只有经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的验收方可交付使用。根据2016年12月27日涉案房屋方才陆续完成消防、环保、规划等验收的事实，结合2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的相关规定，原判认定涉案房屋2016年12月27日经验收合格有事实和法律依据。利华公司以2018年3月19日新修订的《城市房地产开发经营管理条例》为依据，认为涉案房产未经消防、环保等部门验收，也达到验收合格标准的申请再审理由不能成立，本院不予采信。（二）利华公司原审期间虽然提供证据意在证明因天气的原因导致涉案房屋存在延期交付的事实，因其提供的证据不足以实现其证明目的，原判因此未予采信并无不当。综上，利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。审 判 长  吴 莹审 判 员  汪洪波代理审判员  崔前进二〇一八年五月十六日法官 助理  张 婷书 记 员  黄 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325行初2号
原告：席运梅,女,生于1958年2月11日,汉族,住湖北省房县。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北长久律师事务所律师助理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉。
被告：房县房地产管理局,住所地:湖北省房县城关镇南街古楼巷。
法定代表人万天虎，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘宏印，男，房县房地产管理局工作人员，生于1977年10月1日，汉族，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
第三人：兴业银行股份有限公司襄阳分行,住所地:湖北省襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人李波,男，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱智伟，男，兴业银行股份有限公司襄阳分行员工，生于1988年8月19日，汉族，住湖北省襄阳市高新区。代理权限：一般代理。
第三人杨祖全,男,生于1958年1月4日,汉族,住湖北省房县。
委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉。
原告席运梅诉被告房县房地产管理局、第三人兴业银行股份有限公司襄阳分行、杨祖全不服房屋抵押登记一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成了由审判员邢思广担任审判长并主审，审判员熊先栋、人民陪审员许连森参加的合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。在审理的过程中，原告席运梅申请对被告房县房地产管理局提交的《各类房地产抵押权设立登记申请书》上的签名“席运梅”三个字及指印与其本人签名、指纹是否一致进行鉴定。在鉴定期间，双方庭外达成和解协议。2018年6月12日，原告席运梅向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告席运梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告席运梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席运梅负担。
审 判 长 邢思广
审 判 员 熊先栋
人民陪审员 许连森
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 婷
辽河人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽7401行初5号
原告：张琳，女，1973年11月5日生，汉族，辽河石油勘探局振兴公司职工，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦市国土资源局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：袁宏志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市不动产登记中心，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街。
法定代表人：顾正平，该中心主任。
第三人：马丹，男，1967年3月29日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
第三人：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号。
本院在审理原告张琳诉被告盘锦市国土资源局、盘锦市不动产登记中心房屋登记一案中，原告张琳分别于2018年3月9日、2018年5月31日申请撤回对盘锦市不动产登记中心和盘锦市国土资源局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，是原告的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 张洁梅
代理审判员 余晓婷
人民陪审员 武刚林
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 高婷婷
书 记 员 高孟娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢114号
申请执行人：房俊廷、房通。
被执行人：济宁大观工矿机械设备有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市市中区人民法院（2016）鲁0811民初10089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 王 皎
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2321号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李炳丁，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李炳丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2321号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李炳丁，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李炳丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05936号
原告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所实习律师。
原告杨允与被告李苓睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告杨允的委托代理人周乐、被告李苓睿的委托代理人陈冰、蔡余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允诉称,李清劲于2014年4月23日向原告出具借条，载明：借款本金300万元；利息按月利率二分五厘计算，按季支付；重庆胜力建设工程招标代理有限公司（以下简称胜力公司）为上述借款提供连带责任担保。自三方借款合同成立之后，原告已向李清劲足额支付借款本金。李清劲亦按约偿还利息至2015年3月31日。现李清劲于2015年4月14日死亡，而李苓睿系李清劲的法定继承人，并在李清劲死亡后将李清劲名下的大量财产转至自己名下。因李清劲及李苓睿未按约归还借款本息，原告乃提起诉讼，并自愿将李清劲已偿还的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，冲抵后的本金为2799288元。现原告请求法院判决：李苓睿对李清劲所欠杨允的2799288元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
被告李苓睿辩称，李苓睿系死者李清劲的女儿，也系其唯一的继承人，至今没有声明放弃对其遗产的继承。但李苓睿没有参与原告起诉的借款，对借款的事实和金额不清楚。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年4月23日，李清劲出具借条一张，载明：“今借到杨允人民币叁佰万元整，资金占用费每月贰分伍厘，按季支付。”该借条左方载明：“本公司自愿为本笔借款担保，并承担法律责任。”胜力公司在上述文字处盖章。
2014年4月22日，杨允通过银行转账的方式向李清劲的账户转款300万元。
嗣后，李清劲按约向杨允支付利息，但从2015年4月1日起，李清劲未再支付利息，亦未偿还本金，杨允乃于2015年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，李清劲，男，1963年5月2日出生，2015年4月14日死亡，生前户籍地为重庆市渝中区。李苓睿系其女儿，且为其唯一的继承人。
审理中，双方共同确认，李清劲所还利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的金额为200712元，杨允自愿从本金中予以扣除，故李清劲所欠借款本金为2799288元。
上述事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单、中国工商银行北部新区西湖路支行交易明细文件、居民死亡医学证明书、火化证、离婚证、户口薄、证明、公证书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨允提交的借条系原件，并提交了转款凭据，而李苓睿虽辩称其对借款的事实和金额不清楚，但未对借款债务的真实性提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定杨允与李清劲之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，李清劲一直未向杨允归还借款，并从2015年4月1日起未再支付利息，其行为已属违约，李清劲理应向杨允归还借款本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现李清劲死亡，李苓睿作为李清劲的唯一继承人，应在其继承李清劲的遗产范围内承担清偿上述借款本金及利息的民事责任。现杨允自愿将李清劲已偿还的利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，要求李苓睿对李清劲所欠杨允的2799288元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李苓睿于本判决生效之日起十日内在其继承李清劲遗产范围内对李清劲所欠杨允借款本金2799288元及以该借款本金2799288元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担偿还责任。
如果被告李苓睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费32960元，由被告李苓睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4552号
原告：张健龙，男，1972年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：戴国东，男，1962年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨秀珍，女，1963年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
原告张健龙与被告戴国东、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张健龙于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健龙提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张健龙撤诉。
案件受理费9452元（原告已预交），减半收取4726元，由原告张健龙负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年五月九日
书 记 员 杜 鹃
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初51号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人谢坤，男，1987年3月10日出生，汉族，高中文化，出租车驾驶员，家住云南省罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日被罗平县公安局取保候审，2018年1月3日被罗平县人民检察院重新取保候审。
辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人谢坤犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、孔冬梅出庭支持公诉，被告人谢坤及其辩护人高逾斌到庭参加诉讼。
罗平县人民检察院指控，2017年10月11日，被告人谢坤在驾驶证被依法暂扣期间驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由罗平县城四方井菜市场往九龙大道“晒晚KTV”方向行驶，21时许，行至“晒晚KTV”门口路段左转弯时，其所驾车辆与梁某酒后驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成梁某受伤经抢救无效于2017年10月14日死亡、两辆车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人谢坤承担此次事故的主要责任，被害人梁某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谢坤的行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，要求依法判处。
被告人谢坤对公诉机关指控的罪名无异议，认为自己没有逃逸。辩护人高逾斌认为被告人谢坤不具有逃逸情节，其具有自首情节，积极赔偿损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年10月11日，被告人谢坤在驾驶证被依法暂扣期间驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由罗平县城四方井菜市场往九龙大道“晒晚KTV”方向行驶，21时许，行至“晒晚KTV”门口路段左转弯时，其所驾车辆与被害人梁某酒后驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成梁某受伤经抢救无效于2017年10月14日死亡、两辆车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人谢坤承担此次事故的主要责任，被害人梁某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人谢坤为逃避法律追究逃离现场。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人谢坤与被害人家属达成赔偿协议，并已履行，被害人家属书面谅解被告人。
上述事实，被告人谢坤在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、到案情况、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢坤违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢坤认罪态度好，积极赔偿损失，取得谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人谢坤及辩护人高逾斌认为不具有逃逸情节、具有自首情节的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 保云飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 庞亚男
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2417号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某。
委托诉讼代理人：许某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某�业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一八年四月二十七日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初373号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
被告：胡成府，男，1985年11月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：闻淑华，女，1978年02月20日生，汉族，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告胡成府、闻淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告胡成府、闻淑华经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡成府偿还原告贷款本金人民币68,308.60元及利息、罚息、复利人民币48,301.74元（暂计至2018年1月4日止），并自2018年1月5日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算�；2、判决被告闻淑华对被告胡成府承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告胡成府签订了《个人经营借款合同》（合同编号：20150212×××），合同约定被告胡成府从原告处借款人民币壹拾万元用于进电器，借款期限为12个月，即从2015年2月12日至2016年2月11日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告胡成府如数发放了贷�。至起诉前，被告胡成府尚欠原告本金人民币68,308.60元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2015年2月12日，原告与被告闻淑华签订《个人保证合同》（合同编号：20150212×××），该合同约定：为确保以上被告与原告签订的编号：20150212×××《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告闻淑华愿为被告胡成府在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告闻淑华承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）壹拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）原告已按照借款合同的�定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告胡成府、闻淑华未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月12日，原告与被告胡成府签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告胡成府为借款人。合同约定：被告胡成府向原告借款人民币100,000.00元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，原告与被告闻淑华签订《个人保证合同》，原告为贷款人，被告闻淑华为保证人。合同约定：被告闻淑华自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保责任的范围包括：本金人民币壹拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。合同签订当日，原告即按约定向被告胡成府发放贷款100,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年4月20日，被告胡成府尚欠原告贷款本金68,308.60元及相应利息。由此原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告与被告胡成府、闻淑华签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不�反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按照合同约定向被告胡成府发放贷款。被告胡成府应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告闻淑华作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告胡成府追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告胡成府未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。（三）关于原告主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡成府于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币68,308.60元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告闻淑华对被告胡成府上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告胡成府追偿;
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,632.00元、保全费1,220.00元、公告费560.00元，由被告胡成府负担，被告闻淑华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 哲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初373号
(2018)吉0104民初373号之一
申请人:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
被申请人：胡成府，男，1985年11月10日生，汉族，住长春市宽城区。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉胡成府、闻淑华金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡成府的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡成府名下的，坐落于长春市宽城区长新街与九台南路交汇处长新小区5号楼房屋，房屋权利证号：×××，丘地号：×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 曦
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00053号
申请执行人：南陵县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙，系南陵县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：章林，男，1978年5月出生，汉族，农民，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：苏永芝，女，1981年8月出生，汉族，农民，住址。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人章林与苏永芝在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2015年3月1日作出南计生征决（2015）219号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年6月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县卫生和计划生育委员会作出的南计生征决（2015）219号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2015）219号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17961号
原告：昆山开发区金茂假日商务宾馆，住所地昆山市开发区前进东路***号楼*********室。经营者：唐惠忠，男，1965年5月14日出生，汉族，居民身份证号码3********，住江苏省昆山市玉山镇。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所实习律师。
被告：黄秀美，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杨建英，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曹清，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告昆山开发区金茂假日商务宾馆诉被告黄秀美、杨建英、曹清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告昆山开发区金茂假日商务宾馆于2018年1月3日向本院申请撤回对被告黄秀美、杨建英、曹清的起诉。
本院认为：原告昆山开发区金茂假日商务宾馆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区金茂假日商务宾馆撤回对被告黄秀美、杨建英、曹清的起诉。
案件受理费68920元，减半收取34460元，由原告昆山开发区金茂假日商务宾馆负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李建川
人民陪审员 黄 征
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 钱佳伟
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执恢542号
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人李福深行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执恢542号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15554号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码91500103902879XK。
本院在审理原告余啟红与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2018年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告余啟红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月十九日
书记员 李霜霜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初406-409号
原告：易银火。
被告：深圳市南方宝丰日用百货商场。
投资人：张建云。
原告易银火诉被告深圳市南方宝丰日用百货商场买卖合同纠纷系列案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月24日，因双方达成和解，原告易银火向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对（2018）粤0307民初406-409号共四个案件的起诉。
（2018）粤0307民初406-409号共四个案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告易银火承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄雨柔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特9号
申请人：谈满华，男，系被申请人谈秉才的儿子。
被申请人：谈秉才，男。
委托代�人：谈满豪，男，系被申请人谈秉才的儿子。
申请人谈满华申请认定被申请人谈秉才为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谈满华诉称，申请人谈满华是被申请人谈秉才的儿子，被申请人在文革中横遭迫害致使其精神受到极大伤害，其后成天沉默寡言，行为怪异，喜怒无常，经医院查证为精神分裂症，经过治疗，精神状态仍不稳定，但可以辨认自己的部分行为。故申请人特向法院申请宣告谈秉才为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人谈满华为被申请人谈秉才的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对谈秉才是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人谈秉才由于受到精神分裂症疾病的影响，辨认能力�到削弱，被鉴定人日常生活自理，能从事简单种植，对房产处置无明确意向，不能完全准确表达自身意愿及主张其民事权利。故评定被申请人谈秉才限制民事行为能力。
本院认为：因申请人谈满华与被申请人谈秉才是父子的关系，与被申请人谈秉才有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人谈秉才为无民事行为能力人。但经鉴定，被申请人谈秉才为限制事民事行为能力，非无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人谈秉才为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人谈满华是被申请人谈秉才的儿子，被申请人谈秉才的亲属（父母谈国、麦惠芳、妻子梁润娥、儿子谈满豪）对由谈满华作为谈秉才的监护人没有异议，且由谈满华作为被申请人谈秉才的监护人并无不当，�本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告谈秉才为限制民事行为能力人；
二、指定谈满华为谈秉才的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年四月二十日
书记员 廖嘉颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1609号
原告：李某1，女，汉族，1974年6月17日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：崔姝娉，系河南明辩律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族，1972年9月29日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人崔姝娉、被告李某2及其委托诉讼代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求解除原、被告双方婚姻关系；财产依法分割。原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月22生育长子李麒辰。自2010年4月份开始，双方发生矛盾，造成夫妻感情破裂。
被告辩称，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月22生育长子李麒辰。原告诉称自2010年4月份开始，双方发生矛盾，造成夫妻感情破裂。
本院认为，人们常说：“十年修得同船渡，百年修得同枕眠”。双方从不认识到相识、从相识到相知、到组建家庭；双方曾拥有幸福美好的过往，婚姻关系的存在是以夫妻感情为基础的，当婚姻因故出现裂痕，感情陷入危机的时刻，双方应珍惜缘分、相互查找自己的不足，努力挽救并修复双方之间的裂痕，使自己的儿女不缺少父爱或母爱，共同营造和谐幸福的家庭。双方虽然因为家庭琐事造成感情出现危机，但仍未造成夫妻感情真正的破裂，本院为了孩子的未来等给予双方挽救婚姻的机会。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年三月二十日
书记员 王萌萌
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0381行初14号
原告毕长威，住址公主岭市。
委托诉讼代理人毕长明，住址长春市,系毕长威兄长（特别授权）。
被告公主岭市城市管理执法局。
法定代表人王俊辉，系该局局长。
委托诉讼代理人徐从军，系该局法规科科长。
委托诉讼代理人刘颖，系北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙月蕊，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告毕长威不服被告公主岭市城市管理执法局（以下简称执法局）作出的行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毕长威及委托诉讼代理人毕长明、被告执法局委托诉讼代理人徐从军、刘颖、孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告执法局于2017年9月22日对原告作出公城强执字〔2017〕第（120089）号行政强制执行决定，认定原告2017年9月13日在范家屯镇西山未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、公主岭市规划管理局《认定书》、《通知》；2、立案审批表；3、询问笔录、现场检查笔录、案件调查终结审批表；4、责令改正通知书、强制执行催告书、强制执行决定书及送达确认书；5、吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》等。
原告诉称，在被告询问笔录中记载：“位于范家屯镇西山的四处房屋是毕长威父亲毕树元所有。”因此，原告主体不适格。依据《中华人民共和国城乡规划法》第11条、第68条之规定，被告无权作出责令停止建议或者限期拆除的决定，因此，被告主体不适格。处罚标的即范家屯镇西山四处房屋属于历史遗留问题，未严重影响城市规划。同时，被告的时间、送达方式、告知的权利等均与规定不符，属于程序不合法。因此，请求法院撤销被告作出的公城强执字〔2017〕第（120089）号行政强制执行决定。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、2003年2月9日，毕树元与蔡清龙签订的协议书一份；2、吉林省公主岭市（2016）吉0381民初1343号民事判决书一份。
被告执法局辩称，经公主岭市规划局认定，原告位于范家屯镇西山私建的房屋未经规划部门审批，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，应给予拆除。被告于2017年9月13日进行了现场检查、询问，并送达了《责令改正通知书》，原告未能在期限内自觉履行，被告依法向原告送达《行政强制执行催告书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，2017年9月22日期限届满，被告向原告送达了强制执行决定书。被告根据吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》规定，具有依法查处并强制拆除违法建筑物的法定职责。被告作出的行政强制执行决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉及的位于范家屯镇西山的房屋，原系上世纪七、八十年代各乡镇建设的采石场。上世纪八十年代以后这些采石场院落和房屋转让给了个人，2013年，原告父亲从蔡清龙处购买了涉案采石场院落。被告认定原告于2017年9月14日未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。
本院认为，涉案房屋系上世纪七、八十年代历史因素形成的，后期的翻建也是从上世纪八十年代到本世纪陆续建设的。被告认定私建房屋的行为系2017年9月13日发生，事实认定不清。涉案房屋系原告父亲毕树元购买，被告认定所有权人系原告，证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》施行日期为2008年1月1日，对《中华人民共和国城乡规划法》施行前私建房屋的行为应适用当时的法律、法规。被告作出的行政强制执行决定适用法律不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告公主岭市城市管理执法局作出的公城强执字〔2017〕第（120089）号行政强制执行决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谷胜平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1562号
原告杨凤华，女，1974年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李乌力吉，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨凤华诉被告李乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤华到庭参加诉讼，被告李乌力吉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨凤华诉称，2014年12月8日，被告在原告商店赊购货物欠款2020元，约定了还款日期。被告给原告出具一枚欠据，并承诺卖完玉米给付欠款。但是至今未能给付。无奈，诉至法院，要求被告给付欠款2020元，利息1414元。
被告李乌力吉未作答辩。
原告为证明其主张，出示一枚欠据，证明被告李乌力吉欠款2020元，并约定了利息。本院认为，原告的证据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款并应按约定给付利息。本案中，被告李乌力吉经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告李乌力吉对原告杨凤华的玉米欠款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乌力吉于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤华欠款本息合计3434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告李乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月十七日
书记员 崔美丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初697号
原告刘某，男，1946年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告罗某，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
原告刘某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员黄娟适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告罗某之委托代理人孙世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年原被告经人介绍相识，2012年6月始共同生活，2012年9月原告为了与被告结为夫妻，在重庆市渝北区某街道某号某小区某幢某号以被告的名字购买商品房一套，面积58.22平方米，2012年12月1日，原被告对此签署了协议书，约定了双方的权益和义务。因原、被告因年龄、性格爱好均不同，原告不想与被告结婚，且被告也不是想与原告结婚，而是想用原告的钱。按照原被告双方协议约定，被告罗某要自愿与原告结婚，善待原告，原告才给被告买房屋，如果双方不结婚，原被告就没有关系了，被告应当将房屋归还给原告并过户。被告购买的房屋的按揭款，原告没有出售其所有的某某小区某某幢某某号房屋予以支付，如果过户，原告可以支付余下的按揭款。在多次协商无果的情况下，特向渝北区人民法院提起诉讼，要求判令被告将渝北区某街道某号某小区某幢某号房屋产权过户到原告名下。
被告罗某辩称：1、原告的请求是要求被告履行行为，即过户，是行为之诉，履行行为应当有法定或约定义务，被告没有法定义务，按照协议书也没有约定义务应当过户到原告名下；2、事实部分，被告一直同意结婚，但由于原被告年龄差距大，习惯爱好不合，为生活中的小事容易发生争吵，这两年不停的打官司，原被告现在结婚难度大，一起走下去的可能性不大，未办理结婚，不是被告单方的问题，原告自己也不愿意结婚，且婚姻法规定结婚应当双方自愿，这是不能违反的基本原则；3、该房屋购房款并不是所有都是原告支付的，被告也支付了9万元，应是同居期间的共同财产，即使按赠与，房屋已登记在被告名下，原告也不能随便撤销赠与。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，原告刘某与被告罗某经人介绍相识，2012年6月双方开始共同生活。2012年9月30日，被告罗某与重庆市搏展房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买位于重庆市渝北区某街道某号某小区某幢某号房屋，房屋建筑面积71.17平方米，套内面积58.22平方米，房屋成交价563115元，其中首付173115元，银行按揭贷款390000元。该合同签订后，除房屋首付款外，被告罗某通过银行按揭贷款390000元。2015年1月30日，重庆市渝北土地房屋权属登记中心受理被告罗某该房屋权属转移登记。2012年12月1日，以原告刘某为甲方，被告罗某为乙方，双方签订协议书，载明：经甲乙双方协调同意，自愿达成如下协议：一、甲方自愿在重庆某小区某幢某号以罗某名字购买按揭商品房一套。按揭余款由出售某某小区某幢某号房款支付；二、乙方自愿与甲方结为夫妻，领取结婚证。乙方承诺：对甲方忠贞，善待甲方，不离不弃相伴一生。如有违约，愿净身出户，归还房屋产权；三、以前对某某小区房屋达成的协议自动作废。
另查明，原被告2012年12月1日签订的协议书中约定的重庆某小区某幢某号房屋即是被告买卖合同中约定购买的渝北区某街道某号某小区某幢某号房屋，也即本案原告要求过户的房屋。
庭审中，被告罗某陈述，该房屋首付款17万余元，被告支付了90000元。原告刘某陈述：1、该房屋首付款173115元，税费2万多元，总计20多万元，均由原告支付，具体支付方式为：2012年9月29日转至被告罗某的工商银行卡85000元，2012年9月26日、2012年11月21日，通过重庆农村商业银行621258300068XXXX卡向开发商分别支付15000元、5000元和96000元。同时原告举示三份转款凭证、一份收据及一张银行卡予以证实。被告罗某认为，2012年9月29日的85000元不是支付的房屋首付款，只能证明原告向被告打过款，原被告之前有经济往来；96000元和5000元也是被告自己付的，15000元由原告刘某支付。2、该房屋按揭款全部由原告承担，举示四份打款凭证予以证实，被告罗某认为，该打款凭证不能证明此款用于支付房款，因为原被告共同生活开支也是原告打在被告的此卡中。3、日常生活开支由原告承担，举示17份打款凭证予以证实，被告认为，该证据与本案原告的诉讼请求无关。4、该房屋装修款由原告支付，举示装修合同予以证实，被告认为，该合同不能证实原告支付了装修款。
上述事实，有原被告陈述、原被告双方协议书、打款凭证、收款收据、重庆农村商业银行卡、重庆市商品房买卖合同、装饰装修工程施工合同、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、重庆市契税缴税证明等证据在案佐证。
本院认为：婚约是指无配偶的男女双方以将来结婚为目的而事先达成的对双方当事人并无法律上约束力的协议。婚约财产是指男女双方在相识期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。原告刘某与被告罗某于2012年12月1日签订协议书，其中约定，原告自愿为被告购买渝北区某街某号某小区某幢某号房屋，并用出售原告其他房屋支付该房屋按揭款，被告自愿与原告结为夫妻，领取结婚证。分析协议内容，原告是以与被告结婚为目的而为被告出资购买涉案房屋，婚约财产纠纷所涉及的财产约定目前不受法律保护，不具有法律上的约束力，因此，该协议所约定的财产不具法律上的约束力，在原被告未能结婚的情形下，被告根据该协议从原告处获得的财产应当返还给原告。本案中，涉案房屋登记在被告名下，从本案原告举示的付款证据来看，原告于2012年9月29日转账85000元给被告，被告于2012年9月30日与重庆市搏展房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，96000元、15000元和5000元均由同一银行卡支付，被告罗某认可其中由原告刘某签名的15000元，综合分析原告举示的证据及被告的陈述，可以合理认定，该房屋的首付款由原告支付，其余房款由被告通过银行按揭贷款支付。虽然原告举示了其支付按揭款的依据，但原告未按双方协议全额清偿房屋按揭贷款，即被告取得涉案房屋所有权并非原告全额付款，因此，不应认定涉案房屋为原告对被告的完全赠与。原告认为涉案房屋应归属于原告与查明的事实不符，其要求被告归还房屋并将房屋过户至原告名下的请求不能成立。经本院释明，原告称可以考虑返还房款，但未在规定的期限内向本院提交变更诉讼请求的申请，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年五月十三日
书记员 何琳
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0223行初6号
原告刘秉信，男，1957年11月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘秉权，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘秉忠，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘桂侠，女，1967年9月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告杨德清，男，1949年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告暨诉讼代表人：刘秉谦，男，1961年5月24日出生，公民身份号码230223196105241835，汉族，住黑龙江省依安县新兴乡青年农场1组。
原告暨诉讼代表人：刘桂杰，女，1963年11月8日出生，公民身份号码230223196311081828，汉族，住黑龙江省依安县新兴乡青年农场1组。
委托诉讼代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭云晶，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告依安县公安局，所在地址依安县依安镇北新路48号。统一社会信用代码11230223001714363P
法定代表人杜治林，局长。
副职负责人胡国义，男，该局副局长。
委托诉讼代理人刘忠良，男，依安县公安局法制大队队长。
委托诉讼代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
本院在审理原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清诉被告依安县公安局政府信息公开一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清自愿申请撤诉不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清负担。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 黄 臣
人民陪审员 高 杰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孔庆超
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2160号之一
申请执行人:梁伯强，男，1965年8月8日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地新昌县南明路260号-3。
法定代表人：章品立，该公司董事长。
申请执行人梁伯强与被执行人新昌县金城建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）浙0624民初5394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初5394号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，请求被执行人支付工程款141000元。执行过程中查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司法定代表人章品立因故被司法机关逮捕，坐落于南明街道南明路260-1～7号房屋，抵押在杭州稠州银行，抵押本金1000万元，江干区法院已拍卖处理（不足清偿抵押借款）；坐落于南明街道工农路3号、北门城外3号的房产，当年是新昌县城镇建筑安装工程公司（新昌县金城建设发展有限公司的前身）开发建造的，当年已卖掉了，同时查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司无银行存款、无车辆、无金额理财产品、无另外房地产等财产可供执行。执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 锦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终49号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩X刚，男,1967年出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。
诉讼代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）尚X洪，男，1970年生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市文圣区。因本案于2014年7月7日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
诉讼代理人毕晓峰，辽宁德远律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人尚X洪犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人韩X刚提起附带民事诉讼一案，于2015年12月23日作出（2015）辽阳文圣刑初字第26号刑事附带民事判决。宣判后，被告人尚X洪服判；附带民事诉讼原告人韩X刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩X刚的诉讼代理人马强、被上诉人尚X洪及其诉讼代理人毕晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月17日，被告人尚X洪与被害人韩X刚因共同做生意发生矛盾，遂电话约定到小屯镇北雪梅村韩X刚的沙场见面。当日19时30分许，被害人韩X刚与被告人尚X洪先后来到沙场，见面后发生争执，尚X洪手持菜刀将韩X刚头部、面部等处砍伤，后逃离现场。2014年6月30日，经辽阳市人民检察院司法鉴定，韩X刚的损伤程度为重伤二级。
另查，被告人尚X洪对辽阳市人民检察院做出的司法鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，辽阳市中级人民法院委托天津明正司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年10月23日对韩X刚的损伤程度做出鉴定：“被鉴定人韩X刚的面部瘢痕长度构成轻伤一级；其头部瘢痕长度构成轻伤二级；其失血性休克构成轻伤二级。文证材料记载的其颅骨凹陷性骨折及左额部硬膜下血肿分别构成轻伤一级。文证材料记载的其头皮血肿构成轻微伤；文证材料记载的其腹部皮裂伤及右肘部皮擦伤，构成轻微伤”。
2015年7月29日，营口市中医院司法鉴定所对韩X刚伤残等级作出鉴定：被鉴定人韩X刚面部线条状瘢痕15.8cm，构成伤残等级十级。
2014年7月7日，被告人尚X洪到公安机关投案。
由于被告人尚X洪的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币91542.31元（其中医药费31269.03元，误工费32350.08元，伙食补助费9000元，护理费17323.20元，鉴定费600元，交通费1000元。
原审法院根据本案原审被告人尚X洪的具体犯罪事实、情节、社会危害程度及被害人的财产损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，认定：（一）被告人尚X洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（二）被告人尚X洪于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩X刚经济损失人民币91542.31元。
上诉人韩X刚的上诉理由及其代理人的代理意见：原审判决附带民事赔偿部分不合理，数额过低。
被上诉人尚X洪及其代理人的意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿得当，请二审法院维持原判。
经二审法院审理查明，在法定期限内，检察机关对本案的刑事部分，没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，故刑事部分已经发生法律效力。一审判决认定事实清楚，并有被害人韩X刚的陈述、证人单X华、吴X锁、王X、陈X艳、韩X宏、尚永X的证言、辽阳市中心医院病志、辽阳市人民检察院鉴定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明、医疗费收据、营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人尚X洪持刀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩X刚及其代理人提出的原审判决附带民事赔偿部分不合理，数额过低的上诉理由及代理意见，经查，原判已对因原审被告人尚X洪的犯罪行为，给上诉人造成的医药费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费等经济损失依法认定，赔偿数额准确合理，故对该上诉理由及代理意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨德慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3460号
原告师晓艺，女，1977年6月30日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，曾用名薛常领，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市，现租房居住在商丘市长江路归德路西北侧。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告师晓艺与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告师晓艺、被告薛长岭、被告沈慧敏及其委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。2018年4月26日本院组织原告与被告沈慧敏的委托诉讼代理人李亚彬对原告庭审中提交的原告向被告薛长岭汇款20万元的汇款单原件进行了质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛长岭偿还借款290000元及利息(利息按1分5厘计算，从2017年4月6日起至借款付清之日止)。2、被告沈慧敏对被告薛长岭的上述借款负共同偿还责任。事实与理由：原告与被告薛长岭系同学关系。被告薛长岭以经营商丘市可路莎服装店急需资金为由于2017年4月6日向原告借款29万元用于生意经营。双方约定月息1分5厘，口头约定借款期限3个月。借款到期后，经多次催要，被告至今不予归还。被告沈慧敏与被告薛长岭系夫妻关系，应共同偿还上述借款。
被告薛长岭辩称，原告所诉均是事实。
被告沈慧敏辩称，被告对本案借款并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营。该借款数额巨大，超出了日常生活所需，并且借款期间被告也没有大额支出，无需举债，所以该债务应当认定为第一被告的债务，与第二被告无关。应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：对本案原、被告之间的借款被告沈慧敏是否应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告证据借条一份、银行转账明细一份。虽然是被告薛长岭出具，但从被告薛长岭提供的证据可以看出，在向原告出具借条后，二被告之间经常性的来回转账，这是用于日常生活和经营的表现形式。且二被告开设的有服装店，经营过程中需要资金周转符合情理。对原告证明该借款属于二被告共同借款、应共同偿还的证明目的，本院予以采信。被告沈慧敏以不知情为由认为不应由其承担还款责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告薛长岭提供的2017年度薛长岭通过银行120次向沈慧敏转款1795140.58元的证据。被告沈慧敏认为自己的银行卡是由被告薛长岭持有、转账不知情的观点不符合常理，本院不予采信。被告沈慧敏认为从被告薛长岭提供的交易明细看出，已经偿还了原告的该笔借款。从原告提供的2017年3月10日以中国银行手机银行曾经向被告薛长岭另外汇款20万元及被告薛长岭向原告汇款的数额可以确认，被告薛长岭提供的交易明细中向原告的汇款是偿还的20万元借款，与本案没有关系。被告沈慧敏的质证观点不能成立，本院不予采纳。被告沈慧敏证据2离婚协议一份。原告认为将全部财产给女方是二被告夫妻之间恶意规避原告债务的观点成立，本院予以采信。对被告沈慧敏以此证明不应承担偿还原告借款责任的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告师晓艺与被告薛长岭系朋友关系。被告薛长岭以经营商丘市可路莎服装店急需资金为由多次向原告借款、还款。2017年4月6日又向原告借款29万元。双方约定月息1分5厘，口头约定借款期限3个月。原告于2017年4月6日通过中国工商银行手机支付转入被告薛长岭工商银行卡269120万元。其余以现金方式支付。同日被告薛长岭向原告出具借款29万元的借条一份。2017年12月25日二被告离婚。离婚协议约定，婚生孩子由被告薛长岭抚养，被告沈慧敏不负担抚养费。婚后所有财产和债权全部归被告沈慧敏所有，所有债务归被告薛长岭承担。原告认为二被告恶意规避债务，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告薛长岭向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告薛长岭偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为1分5厘，根据交易习惯应为月息，利率应按月息1分5厘计算，从原告向被告支付借款之日起至还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告共同生活期间经营几家服装店。经营过程中需要资金周转符合常理。二被告离婚时在离婚协议中把所有财产和债权分给被告沈慧敏，所有债务分给被告薛长岭，不符合正常离婚的情形，明显是为了规避债务。被告沈慧敏虽然没有在借条上签字，该笔借款仍应为二被告夫妻共同债务。且借款发生后，二被告通过银行互相转账金额将近180万元，该笔借款应为二被告为日常生活和共同生产经营所产生，应为夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈慧敏认为原告与被告薛长岭恶意串通、本案是虚假诉讼、自己不知道该借款不予承担还款责任的抗辩观点，没有举证充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告薛长岭、沈慧敏共同偿还原告师晓艺借款290000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从2017年4月6日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛长岭、沈慧敏对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，诉讼保全费2020元，合计4845元，由被告薛长岭、沈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00759号
原告：王某某，女
被告：邵某某，男
本院在审理原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年四月十日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00759号
原告：王某某，女，1971年10月25日生，汉族，农民。
被告：邵某某，男，1967年4月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年四月十日
书 记 员 栾 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初419号
原告：袁剑锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金利伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告袁剑锋与被告金利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加了诉讼，被告金利伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付从2015年4月16日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告支付从2015年12月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月16日向原告借款20000元，约定于2015年12月15日归还，如不按期归还，借款人金利伟需按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，并承担律师费、诉讼费等一切费用。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份。
被告金利伟未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告金利伟未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要于2015年4月16日向原告借款20000元，约定于2015年12月15日归还，如不按期归还，借款人金利伟需按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，并承担律师费、诉讼费等一切费用。被告至今未向原告归还上述借条载明的借款。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告袁剑锋要求被告金利伟返还借款20000元，并要求支付相应的逾期利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告金利伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告金利伟应于本判决生效之日起三日内返还原告袁剑锋借款20000元，并支付以20000元为本，从2015年12月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年二月二日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1142号
原告：贾凡，男，1993年10月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：丹豪杰，男，1997年3月4日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告贾凡诉被告丹豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾凡撤回起诉。
案件受理费275元，由原告贾凡负担。
审判员 姚新丹
二〇一八年四月十六日
书记员 刘艳超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保201号
申请人：杨维华,男,汉族,1973年1月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:丁一,男,汉族,1965年4月9日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨维华于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人丁一名下价值83万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人丁一名下价值83万元财产
案件申请费4670元，由申请人杨维华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫雨婕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督72号
申请人：枚秋英，女，1949年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人枚秋英于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人枚秋英于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人枚秋英负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9708号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海浦东新区来安路***号。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：梁国君，男，汉族，1967年2月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ曦到庭参加诉讼，被告梁国君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59711.37元及截止2017年7月5日的利息2396.51元、费用11859元，自2017年7月6日起至实际给付之日止，利息按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁国君于2014年5月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××07，后被告使用该卡透支消费，截止2017年7月5日，被告累计欠款本息共计73966.88元。原告多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。
被告梁国君未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁国君未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为51×××07的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年7月5日，该信用卡已产生欠款本金59711.37元、利息2396.51元、费用11859元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息至实际给付之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国君于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59711.37元；
二、被告梁国君于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止2017年7月5日的利息2396.51元、费用11859元，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1650元减半收取825元，由被告梁国君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月六日
法官助理 李梦媛
书 记 员 张甜田
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16472号
原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：蔡志玲，男，1982年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告傅东晓与被告蔡志玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还借款40000元，并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告蔡志玲向原告傅东晓借款40000元，约定月利率为3%，未约定还期，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1042元，由被告蔡志玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邵 云 初
人民陪审员 尤 冠 华
人民陪审员 吴 正 飞
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16472号原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：蔡志玲，男，1982年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告傅东晓与被告蔡志玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还借款40000元，并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月1日，被告蔡志玲向原告傅东晓借款40000元，约定月利率为3%，未约定还期，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1042元，由被告蔡志玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 邵           云           初人民陪审员 尤           冠           华人民陪审员 吴           正           飞二〇一八年三月二十三日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?