wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民申13号
申请再审人：周松，男，1977年4月20日生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。
被申请人：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
申请再审人周松与被申请人大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0982民初355号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周松申请再审称，业主委员会委员及主任是弄虚作假，是一人机构，是不合理不合法的，并伪造了151名业主签名，选举不合法，所以ＸＸ广不能以业主委员会主任起诉我。
业务委员会没有和我签订任何服务合同关系，不存在交物业费。
ＸＸ广为了收取不合理的物业费用，在业主没有签字同意的情况下，私自安装智能刷卡器，给我造成诸多不便，我有电梯不能乘，爬楼梯四个多月，费用如何算？
ＸＸ广以业主委员会自制应得到三分之二业主同意情况下自制物业，他没有得到业主同意且也没有财务管理制度。
如ＸＸ广可以拿出2015年1月至2016年12月实用实算开支明细，开具正规发票，本人可以结清物业费用。不合理的费用是不可能给的。
富贵园业委会答辩意见：关于业务委员会成立的合法性，业主可以通过提起选举无效之诉或者向负有监督职责的行政机关申请监督，选举是否合法，不是民法调整的范畴。
关于未签订服务合同，根据《物权法》第七十八条规定，业主大会和业主委员会的决定，对业主具有约束力。第一届业主代表大会通过的富贵园小区管理规约第三章第十三条对未招聘到物业服务企业前的管理、物业服务费的交纳作了相应的规约，业主必须遵守。
关于费用是否合理问题，2016年6月25日江苏省大丰经济开发区上海花园居民委员会专门就物业管理工作邀请相关部门、业主代表召开座谈会，针对业主关心的问题进行座谈并形成《关于富贵园小区物业管理工作座谈会纪要》其中第七条对物业费的交纳再次作了明确。
本院经审查认为，规模较小的物业，经业主或者业主大会决定，在物业所在地的街道办事处（乡镇人民政府）的监督指导下，业主可以对物业实施自行管理。2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。富贵园小区自2015年以来实行物业自行管理，富贵园业委会作为业主大会的执行机构，提起案涉诉讼，主张物业服务费，符合法律规定，故富贵园小区业委会具有诉讼主体资格。根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业服务收费，不仅包括业主通过选聘物业服务企业向业主或物业使用人收取的费用，还包括业主自行对物业管理区域内的建筑物、构筑物等进行管理、维护等向业主或物业使用人所收取的费用。对于业主采取自行管理或者业主自行管理与委托专业机构相结合管理的服务收费标准，由业主共同决定、约定执行。本案中，富贵园业委会自2015年开始施行物业自行管理后，业主代表大会讨论通过了小区管理规约，明确了收费标准，并为富贵园小区各业主实际提供了管理和服务，富贵园业委会有权按规约收取相关费用。其间被申请人通过安装智能刷卡器，对电梯使用进行管理，并以此加强物业服务费的催收，申请人因未及时缴纳物业服务费，一度未能正常使用电梯，对此，被申请人作为物业管理服务者，应本着方便业主使用物业为宗旨，其因业主欠费而至欠费业主不能正常使用电梯，此举有欠妥之处，但一段时间后欠费业主又得以恢复使用。而申请人作为物业服务的受益人，未履行缴纳物业管理服务费义务，系违约在先，且申请人有能力亦应当在被申请人使用此管理和催收方式时及时缴纳所欠物业服务费，以获得及时正常使用电梯，其在一段时间内未能正常使用电梯，主要责任在申请人自身，鉴于一段时间后欠费业主得以恢复使用电梯，申请人以此为由要求减少物业管理服务费，理由不足。申请人对被申请人物业管理存有意见可另行依法行使权利。综上，申请人申诉缺乏充分理由，亦缺乏新证据以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周松的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 冯玉栋
审 判 员 黄 杰
二〇一七年六月六日
法官助理 孙 雨
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民申13号申请再审人：周松，男，1977年4月20日生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。被申请人：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。申请再审人周松与被申请人大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0982民初355号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周松申请再审称，业主委员会委员及主任是弄虚作假，是一人机构，是不合理不合法的，并伪造了151名业主签名，选举不合法，所以ＸＸ广不能以业主委员会主任起诉我。业务委员会没有和我签订任何服务合同关系，不存在交物业费。ＸＸ广为了收取不合理的物业费用，在业主没有签字同意的情况下，私自安装智能刷卡器，给我造成诸多不便，我有电梯不能乘，爬楼梯四个多月，费用如何算？ＸＸ广以业主委员会自制应得到三分之二业主同意情况下自制物业，他没有得到业主同意且也没有财务管理制度。如ＸＸ广可以拿出2015年1月至2016年12月实用实算开支明细，开具正规发票，本人可以结清物业费用。不合理的费用是不可能给的。富贵园业委会答辩意见：关于业务委员会成立的合法性，业主可以通过提起选举无效之诉或者向负有监督职责的行政机关申请监督，选举是否合法，不是民法调整的范畴。关于未签订服务合同，根据《物权法》第七十八条规定，业主大会和业主委员会的决定，对业主具有约束力。第一届业主代表大会通过的富贵园小区管理规约第三章第十三条对未招聘到物业服务企业前的管理、物业服务费的交纳作了相应的规约，业主必须遵守。关于费用是否合理问题，2016年6月25日江苏省大丰经济开发区上海花园居民委员会专门就物业管理工作邀请相关部门、业主代表召开座谈会，针对业主关心的问题进行座谈并形成《关于富贵园小区物业管理工作座谈会纪要》其中第七条对物业费的交纳再次作了明确。本院经审查认为，规模较小的物业，经业主或者业主大会决定，在物业所在地的街道办事处（乡镇人民政府）的监督指导下，业主可以对物业实施自行管理。2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。富贵园小区自2015年以来实行物业自行管理，富贵园业委会作为业主大会的执行机构，提起案涉诉讼，主张物业服务费，符合法律规定，故富贵园小区业委会具有诉讼主体资格。根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业服务收费，不仅包括业主通过选聘物业服务企业向业主或物业使用人收取的费用，还包括业主自行对物业管理区域内的建筑物、构筑物等进行管理、维护等向业主或物业使用人所收取的费用。对于业主采取自行管理或者业主自行管理与委托专业机构相结合管理的服务收费标准，由业主共同决定、约定执行。本案中，富贵园业委会自2015年开始施行物业自行管理后，业主代表大会讨论通过了小区管理规约，明确了收费标准，并为富贵园小区各业主实际提供了管理和服务，富贵园业委会有权按规约收取相关费用。其间被申请人通过安装智能刷卡器，对电梯使用进行管理，并以此加强物业服务费的催收，申请人因未及时缴纳物业服务费，一度未能正常使用电梯，对此，被申请人作为物业管理服务者，应本着方便业主使用物业为宗旨，其因业主欠费而至欠费业主不能正常使用电梯，此举有欠妥之处，但一段时间后欠费业主又得以恢复使用。而申请人作为物业服务的受益人，未履行缴纳物业管理服务费义务，系违约在先，且申请人有能力亦应当在被申请人使用此管理和催收方式时及时缴纳所欠物业服务费，以获得及时正常使用电梯，其在一段时间内未能正常使用电梯，主要责任在申请人自身，鉴于一段时间后欠费业主得以恢复使用电梯，申请人以此为由要求减少物业管理服务费，理由不足。申请人对被申请人物业管理存有意见可另行依法行使权利。综上，申请人申诉缺乏充分理由，亦缺乏新证据以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周松的再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  冯玉栋审 判 员  黄 杰二〇一七年六月六日法官助理  孙 雨书 记 员  吴骁伟附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初223号
原告孔德升，男，汉族，个体户。
被告宋文哲，男，汉族，宋家川镇政府干部。
本院在审理原告孔德升诉被告宋文哲民间借贷纠纷一案中，原告孔德升于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德升撤回对被告宋文哲的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告孔德升负担。
审判员 张 鹰
二〇一六年五月三十日
书记员 贾方慧
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申934号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):任彦。
委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：任根得。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：任小龙。
再审申请人任彦因与被申请人任根得、任小龙排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
任彦申请再审称，一、任彦对本案所争议的土地依法享有合法、有效权利，土地四至清晰，使用权属并无争议，任小龙、任根得在任彦享有合法土地承包经营权的土地上修建石墙，侵权事实存在，但二审法院判处任小龙拆除部分石墙，属于认定事实不清。二、原二审法院判处任小龙自行拆除在任彦经营的崖道湾土地上的部分石墙，而对剩余部分石墙及房屋未予处理而任其保留，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，任彦与任小龙争议的土地，由2010年的《土地清单》即《分家清单》和2013年8月27日在村委会、司法所主持调解达成的《财产继承调解协议》证实，任小龙祖父任义春已将争议土地即崖道湾土地分配给被任彦使用的事实，且苏坝村委会也出具证明确认争议土地经营权归任彦。根据《土地清单》等证据表明，任彦与任小龙的祖父任义春在城郊乡苏家坝村崖道湾有旱地1.2亩，分给任义春的四个儿子各0.3亩（约200平方米），二审法院认为任小龙砌石墙后留出的空地面积仅为149.1平方米，与0.3亩相差50.9平方米，该地南北宽为11米(其中石墙南北宽度7.4米、留出道路宽度3.6米)，则任小龙自东向西长度4.63米范围内所砌石墙应予拆除。二审法院判处并无不当。
综上所述，任彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任彦的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申934号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):任彦。委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：任根得。被申请人（一审被告、二审上诉人)：任小龙。再审申请人任彦因与被申请人任根得、任小龙排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。任彦申请再审称，一、任彦对本案所争议的土地依法享有合法、有效权利，土地四至清晰，使用权属并无争议，任小龙、任根得在任彦享有合法土地承包经营权的土地上修建石墙，侵权事实存在，但二审法院判处任小龙拆除部分石墙，属于认定事实不清。二、原二审法院判处任小龙自行拆除在任彦经营的崖道湾土地上的部分石墙，而对剩余部分石墙及房屋未予处理而任其保留，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，任彦与任小龙争议的土地，由2010年的《土地清单》即《分家清单》和2013年8月27日在村委会、司法所主持调解达成的《财产继承调解协议》证实，任小龙祖父任义春已将争议土地即崖道湾土地分配给被任彦使用的事实，且苏坝村委会也出具证明确认争议土地经营权归任彦。根据《土地清单》等证据表明，任彦与任小龙的祖父任义春在城郊乡苏家坝村崖道湾有旱地1.2亩，分给任义春的四个儿子各0.3亩（约200平方米），二审法院认为任小龙砌石墙后留出的空地面积仅为149.1平方米，与0.3亩相差50.9平方米，该地南北宽为11米(其中石墙南北宽度7.4米、留出道路宽度3.6米)，则任小龙自东向西长度4.63米范围内所砌石墙应予拆除。二审法院判处并无不当。综上所述，任彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任彦的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年七月二十七日书 记 员  张恩天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13259号
原告：诸暨绿城商业经营管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民中路118号。
法定代表人：任晓峥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈施云，女，1993年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨绿城商业经营管理有限公司与被告陈施云服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨绿城商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人傅先祥到庭参加诉讼，被告陈施云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨绿城商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈施云支付原告2017年1月1日至2017年12月31日的综合管理费4430元及自2016年12月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告因需向诸暨市越都置业有限公司租赁位于诸暨市商铺，并由原告诸暨绿城商业经营管理有限公司为上述商铺提供综合管理服务和实施商业运营管理。为此，原、被告于2016年6月22日签订《长弄堂商业街综合管理服务协议》一份。其中合同第一条约定综合管理服务期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日。第四条（一）3、综合管理费支付方式：2016年7月1日至2016年12月31日，综合管理费单价为10元/月*M2,总计人民币1899元，应于本合同签署5日内支付；2017年1月1日至2017年6月30日的综合管理费计1899元，应于2016年12月15日前支付；2017年7月1日至2017年12月31的综合管理费暂定2531元，应于2017年6月15日前支付。第六（二）条约定如甲方（即被告）逾期支付或补足综合管理费或其他应缴费用的，甲方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的2‰向乙方支付违约金。合同签订后，被告仅支付了第一期（即2016年7月1日至2016年12月31日）综合管理费1899元，未按约支付第二、三期（即2017年1月1日至2017年12月31日）综合管理费，至今尚欠4430元。原告多次催讨未果。
被告陈施云未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告为证明其主张向本院提交了《长弄堂商业街综合管理服务协议》一份，被告未予质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的综合管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。被告陈施云尚欠诸暨绿城商业经营管理有限公司管理费4430元，以及按照合同约定应承担的迟延履行违约金，事实清楚。现原告要求被告支付上述管理费，并支付自2016年12月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈施云虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈施云应支付原告诸暨绿城商业经营管理有限公司管理费4430元及违约金493.68元，并支付以4430元为基数自2017年9月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈施云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 俞佳琪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初132号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，汉族，1967年9月19日出生，牡丹江星元房产有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：胡丽娜，女，汉族，1982年10月21日出生，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告胡丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告牡丹江星元房产有限公司于2018年4月16日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 曹 霞
人民陪审员 董文波
二〇一八年四月十九日
法官 助理 王金凤
书 记 员 于 洋
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1384号
原告：郭建忠（身份证号：×××），男，汉族，1959年11月19日出生，住西宁市城东区曹二路**号。
委托诉讼代理人：孙春（身份证号：×××），女，汉族，1965年2月4日出生，住址同上。系郭建忠之妻。
被告：张兰（身份证号：×××），女，回族，1977年8月30日出生，住青海省湟中县多巴镇通海东路石门巷**号。
原告郭建忠与被告张兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告郭建忠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建忠申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建忠撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告郭建忠负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年六月十一日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1384号原告：郭建忠（身份证号：×××），男，汉族，1959年11月19日出生，住西宁市城东区曹二路**号。委托诉讼代理人：孙春（身份证号：×××），女，汉族，1965年2月4日出生，住址同上。系郭建忠之妻。被告：张兰（身份证号：×××），女，回族，1977年8月30日出生，住青海省湟中县多巴镇通海东路石门巷**号。原告郭建忠与被告张兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告郭建忠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建忠申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建忠撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告郭建忠负担。审判员ＸＸ二〇一八年六月十一日书记员马晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5098号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海海逸国际旅行社有限公司。住所地：珠海市柠溪路**号宏福大厦*楼***房。
法定代表人：黄磊。
委托诉讼代理人：范慧军，广东会鸣谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东会鸣谷律师事务所实习律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海海逸国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取446.5元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余祥佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2911号
罪犯田清清，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月8日作出（2012）滨功刑初字第174号刑事判决，以被告人田清清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2012年5月18日起至2017年11月17日止。本院以（2015）一中刑执字第0912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年5月18日起至2016年11月17日止。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田清清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田清清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯田清清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田清清减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2016年7月17日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1562号
申请人：朱金平。
委托代理人陈群，江西洪都律师事务所律师。
被申请人：曾鸣。
本院在审理朱金平与曾鸣民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曾鸣所有的坐落于瑞金市象湖镇时代广场“盛世佳苑”南侧房产，房产证号为：113754-××号。申请人自愿提供了其所有的坐落于瑞金市象湖镇瑞明村樟树下的房产（产权证号为××号）为保全作担保。
本院认为，朱金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾鸣所有的坐落于瑞金市象湖镇时代广场“盛世佳苑”南侧的一套房产，房产证号为：113754-××号，查封范围为307600元价值范围；查封期限为三年；
二、查封申请人朱金平所有的坐落于瑞金市象湖镇瑞明村樟树下的一套房产，房产证号为：11××61号，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一八年五月七日
书 记 员 李恭明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1541号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王涛，男,1973年10月5日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：杨成英，女,1973年1月22日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：刘义善，男,1964年2月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王海军，男，1980年1月3日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：杨学存，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告王涛、杨成英、刘义善、王海军、杨学存借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告王涛、杨成英、刘义善、王海军、杨学存经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王涛偿还所借平邑农商行款项人民币297854.77元及其利息，杨成英、刘义善、王海军、杨学存对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：王涛于2015年5月31日在原农村信用合作联社柏林支行借款300000元，月利率9.77500‰，到期日为2016年5月18日。并由杨成英、刘义善、王海军、杨学存提供担保，借款逾期后，王涛未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决王涛偿还借款及利息，杨成英、刘义善、王海军、杨学存承担连带清偿责任。在庭审时，平邑农商行变更诉讼请求为请求法院依法判决王涛偿还所借平邑农商行款项人民币297854.67元及其利息，杨成英、刘义善、王海军、杨学存对上述给付内容承担连带清偿责任。
王涛、杨成英、刘义善、王海军、杨学存未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月31日王涛与原农村信用合作联社签订个人借款合同，原农村信用合作联社向王涛授信300000元，期限自2015年5月31日至2016年5月18日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月31日杨成英、刘义善、王海军、杨学存与原农村信用合作联社签订保证合同，为王涛提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2015年5月31日原平邑农村信用合作联社将借款300000元发放给王涛使用，期限自2015年5月31日起至2016年5月18日止，利率为9.77500‰。后经平邑农商行多次催要，王涛2016年10月10日归还借款本金500元，2016年11月14日归还借款本金1500元，2017年3月2日归还借款本金71.75元,2017年11月30日归还借款本金0.85元，2018年1月20日归还借款本金25.32元，2018年1月25日归还借款本金47.31元，2018年2月21日归还借款本金0.1元，共计归还借款本金2145.34元，下欠借款本金297854.67元，借款利息一直未有还过，平邑农商行以其诉求诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，平邑农商行与王涛所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、王涛应依约定履行各自的权利、义务。王涛未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。杨成英、刘义善、王海军、杨学存作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待杨成英、刘义善、王海军、杨学存承担担保责任后，可依法向王涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款297854.67元及利息（以297854.67元为基准，自2015年5月31日起至2016年5月18日止按9.77500‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.77500‰上加付50%，自2016年5月19日至被告王涛实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨成英、刘义善、王海军、杨学存对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费5767元，减半收取计2883.5元，由被告王涛、杨成英、刘义善、王海军、杨学存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月十九日
书记员 东长庆
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执335号
申请执行人：肖婷
被执行人：北川羌族自治县擂鼓镇建新村第五村民小组
申请执行人与被执行人用益物权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)绵民终字第460号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知。申请人自愿申请被执行人支付50000元征地补偿费用后，放弃其余补偿费用。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川羌族自治县擂鼓镇建新村第五村民小组名下的银行存款50000元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年三月十五日
书记员 汪 林
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱意军，男，1972年7月21日出生，汉族，住址：江西省共青城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）查河清，男，1961年6月5日出生，汉族，住址：江西省共青城市。
再审申请人朱意军因与被申请人查河清合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱意军申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。两个判决均认定合伙关系成立并约定盈余分配各50%，但申请人与被申请人签订的《合伙协议书》约定的盈余利润是按投资比例进行分配，现申请人在合伙帐户中投入资金100万元，而被申请人对共同承包工程未投入资金，故被申请人在利润分配上应少分配，最多不应超过总利润的20%。二、一、二审法院在认定合伙工程项目投资利润计算上存在错误。一、二审在计算利润时未剔除申请人投入的资金100万元，反而把申请人投入的该100万元直接作为利润进行分配，这是明显的计算错误。综上，朱意军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判支持申请人的主张。
本院经审查认为，一、申请人与被申请人在一审庭审中均认可双方约定被申请人主管施工，申请人主管账目，利润分配和债务承担各50%，庭审中双方认可的事实可以作为判决的依据，一、二审据此认定双方合伙关系成立并约定盈余分配各50%并无不当，并就双方无异议和有充分证据证实的收入和支出部分予以判决正确，申请人认为被申请人未出资，在利润分配上应少分配的说法，因与其在庭审中自认的事实不符，本院对此不予采信。二、申请人认为原判决在计算利润时未剔除申请人投入的资金100万元，反而把申请人投入的该100万元直接作为利润进行分配，申请人在合伙账户中投入资金100万元，而被申请人对共同承包工程未投入资金，因申请人这一说法没有充分证据证实，且与双方签订的合伙协议不符，本院对此不予采信。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，朱意军的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱意军的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 劳 逸
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初513号
原告：付卫东，男，汉族，1978年2月13日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：付卫军，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省通许县。系原告付卫东之兄。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：金鹏，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省通许县。系通许县城关镇下洼社区推荐的公民。代理权限为特别授权。
原告：付永彬，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：金鹏，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省通许县。系通许县城关镇下洼社区推荐的公民。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告付卫东、付永彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付卫东的委托诉讼代理人付卫军和金鹏、原告付永彬的委托诉讼代理人金鹏、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付卫东、付永彬诉称，2016年5月7日，原告付卫东驾驶付永彬所有的豫Ｂ×××××号面包车行驶至通××县城康力路事故发生地点时，将张月月带领的案外人杨贻童撞伤。事故经通许县交警队认定，付卫东负主要责任,杨贻童的母亲张月月负次要责任。杨贻童受伤住院，二原告为其垫付费用34183.38元。付卫东驾驶的豫Ｂ×××××号面包车实际车主为付永彬，该车在被告处投有交强险和三责险，支付给杨贻童的34183.38元已经由已生效判决认定，后多次与被告协商理赔未果。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿二原告垫付的费用34183.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，若经查明事故车辆确系我公司承保，且不存在免赔情形，愿承担合理合法损失。医疗费应扣除20%的非医保用药。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2016年5月7日15时12分，付卫东驾驶豫Ｂ×××××号面包车沿康力路由北向南行驶至通××县城康力路高寨牙科对面左转弯时，与行人杨贻童（2013年4月13日生）相撞，导致杨贻童受伤。事故经通许县交警队认定，付卫东负主要责任,张月月（杨贻童之母）负次要责任，杨贻童无事故责任。付卫东驾驶的豫Ｂ×××××号面包车在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额20万元并附加有不计免赔），事发于保险有效期间内。事故发生后，原告付卫东为杨贻童先行垫付费用34183.38元。后杨贻童向通许县人民法院提起诉讼，本院于2017年7月26日做出（2017）豫0222民初36号民事判决书，认定被告人寿财险郑州公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿杨贻童损失共计54394.45元，扣除付卫东垫付的34183.38元后，判决被告人寿财险郑州公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿样杨贻童各项损失计20211.07元，付卫东、付永彬不承担赔偿责任。因杨贻童不服该判决上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2017年11月23日做出（2017）豫022民终3079号民事判决书，扣除付卫东垫付的34183.38元后，判决被告人寿财险郑州公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿杨贻童各项损失计22993.84元，付卫东、付永彬不承担赔偿责任。
另查明，原告付卫东于2018年1月18日向被告人寿财险郑州公司出具说明一份，内容为：2016年5月7日，在通××县城康力路，付卫东驾驶豫Ｂ×××××号面包车与行人杨贻童相撞，杨贻童受伤；付卫东垫付费用34183.38元；现本人同意保险公司扣10%垫付费用，赔付90%费用，后期若有任何经济纠纷与保险公司无关。
上述事实，有（2017）豫0222民初36号民事判决书、（2017）豫022民终3079号民事判决书、事故认定书、说明书一份、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法院生效裁判所确认的事实对当事人和法院均具有约束力，非经法定程序不被更改。本案中，之前发生法律效力的民事判决书已认定付卫东垫付费用34183.38元，该费用应由被告人寿财险郑州公司承担，故对原告付卫东要求被告人寿财险郑州公司理赔垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告付卫东向被告人寿财险郑州公司出具“说明”自愿同意被告人寿财险郑州公司赔付90%的垫付款，与法不悖，本院予以确认。综上，被告人寿财险郑州公司应支付原告付卫东垫付款30765.04元（34183.38元×90%）。被告人寿财险郑州公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。本案所涉款项已经生效判决认定是由原告付卫东垫付，原告付永彬主张被告给付垫付款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告付卫东垫付款30765.04元。
二、驳回原告付永彬的诉讼请求。
三、驳回原告付卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年四月二十日
书记员 唐欢欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行初47号
原告铁岭县聚源肉牛养殖场，住所地铁岭县腰堡镇徐*户村。
法定代表人王国忱，该养殖场总经理。
委托代理人王兵，男，1985年10月17日出生。
委托代理人刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。
被告铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人张洪泉，该县县长。
委托代理人张子洋，该县法制办工作人员。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
被告铁岭县交通局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路20号。
法定代表人胡建军，该局局长。
行政机关负责人王冲，该局副局长。
被告铁岭县高速公路征地动迁办公室，住所地铁岭市凡河新区金沙江路**号。
原告铁岭县聚源肉牛养殖场因与被告铁岭县人民政府（以下简称：铁岭县政府）、铁岭县交通局、铁岭县高速公路征地动迁办公室（以下简称：铁岭县动迁办）强制拆迁违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告铁岭县聚源肉牛养殖场的委托代理人王兵、刘建华，被告铁岭县人民政府的委托代理人张子洋、路村，被告铁岭县交通局的行政机关负责人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭县聚源肉牛养殖场诉称：原告2013年10月30日承包位于铁岭县腰堡镇徐千户村20亩荒山从事养殖业，并在承包地建有厂房，取得了房屋产权证，具有合法经营手续。2017年6月13日，被告铁岭县政府在被告铁岭县交通局、铁岭县高速公路征地动迁办公室参与配合下，在没有与原告达成动迁安置补偿、没有任何通知通告的前提下，强行拆迁，属于拆迁行为违法。被告铁岭县交通局、铁岭县高速公路征地动迁办公室不具备拆迁主体资格，构成违法。综上，请求依法确认三被告的拆迁行为违法，诉讼费由被告承担。
被告铁岭县政府辩称：2017年8月1日，原告铁岭县聚源肉牛养殖场法人代表王国忱委托王兵与铁岭县高速公路动迁办公室就该场动迁补偿问题签订《动迁框架协议》。在该协议中，双方同意选择铁岭华诚资产评估事务所继续就漏评项目和争议项目补充评估，并约定如本次的评估结论与铁华评字【2016】20号《资产评估报告书》不一致的项目以本次评估结论作为甲方给付乙方的补偿费依据。该协议自双方签字盖章之日起生效，是铁岭县政府与原告达成安置补偿的依据。所以，铁岭县政府在与原告达成动迁安置补偿协议的情况下进行的征地拆迁工作，并不存在原告所述未达成协议、未通知通告的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为此向本院提交如下证据：第一组证据：徐千户村荒山承包合同一份、动物防疫合格证、营业执照、环保文件以及村委会会议记录，拟证明原告养殖场位于被告拆迁位置范围之内，原告为合法经营单位；第二组证据：视频资料及三组照片，拟证明2017年6月13日被告在没有同原告达成拆迁协议的情况下实施了强制拆迁的违法行为。
被告铁岭县交通局辩称：根据2016年4月13日印发的铁县政办[2016]3号文件《铁岭县人民政府办公室关于成立铁岭县辽宁中部环线高速公路征地动迁工作领导小组的通知》,铁岭县动迁办是铁岭县政府成立的临时机构,动迁工作与县交通局无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告铁岭县政府在法定期限内向本院提交如下证据：2017年8月1日铁岭县高速公路动迁办公室与铁岭县聚源肉牛养殖场签订的《动迁框架协议》、铁岭县聚源肉牛养殖场总经理王国忱的身份证及授权王兵委托书复印件，用以证明铁岭县政府是在与原告达成动迁安置补偿协议的情况下进行的征地拆迁工作。在庭审中，被告铁岭县政府向本院提交如下证据：1、2016年4月13日铁岭县人民政府办公室印发的铁县政办[2016]3号文件《铁岭县人民政府办公室关于成立铁岭县辽宁中部环线高速公路征地动迁工作领导小组的通知》,用以证明铁岭县政府成立的动迁领导小组办公室设在铁岭县交通局；2、选择评估机构笔录及辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司2017年10月31日作出的辽中鹏评报字（2017）第081号资产评估报告，用以证明双方共同委托评估机构进行评估，动迁框架协议一直在持续履行中。被告铁岭县交通局、铁岭县高速公路征地动迁办公室未提交证据。
经庭审质证：原告对被告举证期限内提交的证据真实性没有异议，但认为协议是在被告强拆之后签订的且没有履行，不能用于证明被告强拆行为的合法性；原告对被告庭审提交证据的真实性没有异议，但认为被告未在答辩期内举证程序违法，证据1不能证明交通局不是违法拆迁人，证据2评估报告原告没有收到，且评估机构也未按评估项目进行评估。被告铁岭县政府对原告的证据1没有异议，对证据2证明的基本事实没有异议，但鉴于之后双方签订了动迁框架协议，不能证明被告行为违法。被告铁岭县交通局同意铁岭县政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告铁岭县政府在举证期限内提交证据能够证明原告、被告双方在强制执行行为之后达成了框架补偿协议，但不能证明被告强制执行行为违法，对被告提供该证据的证明目的不予认可；被告超过举证期限在庭审中提交的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、六十七条一款的相关规定，本院不予接纳。原告提交的证据1能够证明其举证目的，依法予以采信；原告提交的证据2，能够证明被告实施了被诉行政强制执行行为，依法予以采信。
经审理查明，2013年10月30日，原告承包位于铁岭县腰堡镇徐千户村20亩荒山从事肉牛养殖业。2017年6月13日，因辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪（铁岭县段）征地动迁工作需要，被告铁岭县政府组织铁岭县交通局、铁岭县高速公路动迁办的工作人员实施了强制拆除原告厂房的行为。2017年8月1日，原告铁岭县聚源肉牛养殖场法定代表人王国忱委托王兵与铁岭县高速公路动迁办就养殖场的动迁补偿问题签订了《动迁框架协议》。原告对被告强制拆除行为不服，于2017年12月6日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，铁岭县政府是辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪（铁岭县段）征地动迁工作的责任主体，铁岭县交通局、铁岭县高速公路动迁办受铁岭县政府的委托实施了被诉强拆行为，该行为系委托人铁岭县政府的意志表示，铁岭县政府应当对被诉强制拆除行为负责。故本案的适格被告是铁岭县政府，铁岭县交通局、铁岭县高速公路动迁办不是适格被告。
另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条一款及《中华人民共和国行政强制法》有关行政机关强制执行程序的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，且在作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务，经催告后仍不履行才可依法进行入强制执行程序。本案中，被告铁岭县政府未与原告就补偿问题达成协议又未作出安置补偿决定、强制执行决定的情况下，径行强制拆除原告厂房的行为违反法定程序，应当依法确认违法。关于原告在庭审中要求增加被告强制执行原告大牛的行为违法的请求，因将厂房内的大牛带离现场是强制拆除原告厂房的过程行为，无需单独进行违法确认，若原告认为被告强制拆除厂房的行为造成大牛损失，可在此后的行政赔偿程序中一并主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下:
确认被告铁岭县人民政府强制拆除原告厂房的行为违法。
案件受理费50元，由被告铁岭县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 超
书 记 员 王 浩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初131号
原告王宝兰，女，1949年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被告王会忠，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区河北乡。
原告王宝兰诉被告王会忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宝兰及委托代理人杨鑫、被告王会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是初中同学，被告因出国做买卖资金不足向我借款20000元。2000年2月1日被告为我出具20000元欠条，并承诺支付利息。事后，我多次要求被告还款，被告以出国为由拒绝偿还。2015年3月被告回国，我再次找被告催款，被告承认该笔欠款，由于之前的欠条丢失了，被告重新给我打了一个欠条。之后被告以各种理由拒绝归还欠款，故诉至法院请求判令被告偿还欠款20000元并支付利息（自2000年2月1日至被告偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2000年我与原告合伙做买卖，原告出资20000元，之后赔钱了，我给原告打了一个20000元的欠条，欠条上没有约定还款日期和利息。我同意偿还20000元本金，利息不同意偿还。
经审理查明，原、被告系初中同学。2000年2月1日，被告向原告借款20000元，原告在被告家中将20000元现金给付被告，被告为原告出具欠条一份。2015年被告回国，因原告将欠条丢失，被告于2015年3月8日重新为原告出具一份欠条，写明“2000年欠王宝兰人民币贰万元整，特立此据”。双方未约定借款期限与利息。因被告至今未偿还借款，现原告诉至本院要求被告偿还欠款20000元并支付利息（自2000年2月1日至被告偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条、证实材料（2002年、2010年）以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有原告提供的欠条为据，且被告对欠条的真实性亦予以认可。故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于被告抗辩称原告与被告系合伙做生意，因没有提交证据证明，本院不予采信，故被告应偿还原告借款本金20000元。关于原告主张被告偿还借款利息（自2000年2月1日至被告偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）一节，因原、被告双方未约定利息，对于借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求被告履行还款义务，被告至今未偿还借款，故被告应承担偿还逾期利息的民事责任，逾期利息自原告向被告主张还款之日开始计算（即2015年10月22日向本院起诉之日）。关于逾期利息的计算方式，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王会忠于本判决生效后十五日内偿还原告王宝兰借款20000.00元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2015年10月22日起至全部给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，被告王会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一六年三月十七日
书记员 温佳乐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2717号
原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。
法定代表人：聂虹，董事长。
委托诉讼代理人：伍安琴，该公司员工（特别授权）。
被告：李泽专，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆鑫永物业服务有限公司（以下简称鑫永公司）与被告李泽专物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫永公司的委托诉讼代理人伍安琴到庭参加诉讼，被告李泽专经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫永公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1174.95元、2016年6月至2017年3月的电梯费280元，合计1454.95元。事实和理由：被告系重庆市永川区“昕晖*香缇漫城”小区的业主，按照2013年10月5日被告与重庆昕晖房地产开发有限公司签订《昕晖*香缇漫城住宅小区管理规约》、2015年1月2日被告与原告签订《前期物业管理服务合同》及相关法律法规的规定，原告依法依约对该小区提供了物业服务，被告自2016年2月1日至2017年3月31日拒绝缴纳物业服务等费用，经原告催收未果。
李泽专未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区“昕晖*香缇漫城”小区的业主，其住房建筑面积为81.62平方米。2010年9月15日，重庆昕晖房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告为“昕晖*香缇漫城”小区提供物业服务，到期后，双方达成补充协议，由原告继续为该小区提供物业服务,并约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告缴纳物业服务费，按每户每月20元缴纳电梯费。2015年1月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。被告自2016年4月1日至2017年3月31日欠物业服务费1175.33元、2016年2月至2017年3月欠电梯费280元，合计1455.33元。
本院认为，重庆昕晖房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及补充协议，委托原告为“昕晖*香缇漫城”小区提供物业服务，且原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费1174.95元、电梯费280元，合计1454.95元系对自身权利的处分，本院予以尊重，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由被告李泽专于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫永物业管理有限公司物业服务费1174.95元、电梯费280元，合计1454.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李泽专负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月八日
书 记 员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2717号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：伍安琴，该公司员工（特别授权）。被告：李泽专，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆鑫永物业服务有限公司（以下简称鑫永公司）与被告李泽专物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫永公司的委托诉讼代理人伍安琴到庭参加诉讼，被告李泽专经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫永公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1174.95元、2016年6月至2017年3月的电梯费280元，合计1454.95元。事实和理由：被告系重庆市永川区“昕晖·香缇漫城”小区的业主，按照2013年10月5日被告与重庆昕晖房地产开发有限公司签订《昕晖·香缇漫城住宅小区管理规约》、2015年1月2日被告与原告签订《前期物业管理服务合同》及相关法律法规的规定，原告依法依约对该小区提供了物业服务，被告自2016年2月1日至2017年3月31日拒绝缴纳物业服务等费用，经原告催收未果。李泽专未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区“昕晖·香缇漫城”小区的业主，其住房建筑面积为81.62平方米。2010年9月15日，重庆昕晖房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告为“昕晖·香缇漫城”小区提供物业服务，到期后，双方达成补充协议，由原告继续为该小区提供物业服务,并约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告缴纳物业服务费，按每户每月20元缴纳电梯费。2015年1月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。被告自2016年4月1日至2017年3月31日欠物业服务费1175.33元、2016年2月至2017年3月欠电梯费280元，合计1455.33元。本院认为，重庆昕晖房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及补充协议，委托原告为“昕晖·香缇漫城”小区提供物业服务，且原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费1174.95元、电梯费280元，合计1454.95元系对自身权利的处分，本院予以尊重，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由被告李泽专于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫永物业管理有限公司物业服务费1174.95元、电梯费280元，合计1454.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李泽专负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 蕊二〇一七年五月八日书 记 员 周袁媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2473号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号（大光明娱乐有限公司一楼）。
负责人：高立岭，该行行长。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：胡成章，男，1976年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告胡成章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼，被告胡成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行诉称：2016年6月28日，被告胡成章因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度10万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告胡成章立即偿还原告信用卡透支本金99999元、利息2034.18元、违约金3377.79元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对被告抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权。
被告胡成章未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成章于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还信用卡透支本金99999元、利息2034.18元、违约金3377.79元，合计105410.97元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告胡成章名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告胡成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2390元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方心洁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822财保1号
申请人：湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地，建始县业州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙建平，男，生于1975年10月27日，系湖北建始农村商业银行股份有限公司职工，住建始县。
被申请人：湖北兴盛福农业有限公司。住所地，利川市汪营镇兴盛福大道18号
法定代表人：左保宏，该公司总经理。
申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人湖北兴盛福农业有限公司因金融借款合同发生纠纷，请求对湖北兴盛福农业有限公司在湖北建始农村商业银行股份有限公司的股权以400万元为限予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人湖北兴盛福农业有限公司在湖北建始农村商业银行股份有限公司的股权予以冻结，以400万元为限。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永波
二〇一八年六月十三日
书记员 陈晓桦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初228号
原告：李勇，男，1988年3月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，个体工商户，住湘潭县白石镇双龙村淡家村民组。
委托诉讼代理人：刘滋坤，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：湖南海中舟餐饮有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇金桂南路***号。
法定代表人：叶可平，系该公司执行董事。
原告李勇诉湖南海中舟餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人刘滋坤到庭参加诉讼，被告湖南海中舟餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款79572.05元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李勇是经朋友介绍送干货、小菜和肉类到被告的餐饮部，原来口头约定是上个月的帐在下个月结算清楚，即1月份送的货物在2月份全部结算清楚。被告湖南海中舟餐饮有限公司餐饮部在2017年3月份、4月份、5月份共计拖欠原告货款79572.05元，原告多次催要被告归还货款，被告就总是一拖再拖。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告湖南海中舟餐饮有限公司没有答辩，亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份信息、被告的企业信用信息公示报告、货款领据、送货单、送货明细表等，本院对原告所出示的证据的认证如下：因被告没有到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证的权利，原告所出示的证据来源合法，内容客观真实，且被告没有提交相应的证据进行反驳，本院对原告所提交的证据均予以采信。但从原告所提供的证据来看，原告在2017年4月份所送货物的货款应当为49942.5元。因此，被告应支付给原告的总货款为112424.75元,除被告已支付给原告的33000元以外，被告还应当给付原告货款79424.75元。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，本案确认本案的事实合同理由如下：原告李勇经朋友介绍送干货、小菜和肉类等各类货物到被告的餐饮部，双方口头约定上个月的帐在下个月结算清楚,即1月份送的货物，在2月份全部结算清楚。原告从2017年3月至5月期间一直向被告的餐饮部送货，经原告与被告的工作人员进行结算，原告所送货物的金额共计112424.75元，此后，被告陆续给付了原告部分货款共计33000元，仍有79424.75元货款没有给付原告，原告多次向被告催要货款，被告一直没有给付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告应被告的要求配送干货、小菜、肉类等各类货物到被告处，原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告按照约定提供了货物，并与被告进行结算，被告应当按照约定履行支付货款的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南海中舟餐饮有限公司在判决生效后十日内给付原告李勇货款共计79424.75元；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元，由被告湖南海中舟餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一八年三月三十日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初712号
原告付志祥，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘有，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告付志祥与被告刘有买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告付志祥、被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志祥诉称，2017年1月1日胡东旭购买原告解放牌货车一辆，一主一挂，价格为85000.00元，当时交现金25000.00元，剩下60000.00元约定了还款时间，签订了买卖合同，被告刘有是保人，到期后胡旭东只给了26500.00元，剩下33500.00元未给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告刘有辩称，我就是做担保，用房子做的抵押，剩下什么都不知道。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
买卖合同一份、房产证一份，证明没有给钱，用房子做抵押，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告刘有未向本院提交如下证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年1月2日原告付志祥与胡旭东签订买卖合同一份，原告将其所有的车牌照号为黑Ｃ×××××号牌车辆以85000.00元价格卖给胡旭东，并由被告刘有为胡旭东提供担保，现胡旭东尚有33500.00元车款未给付。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告付志祥与胡旭东签订的车辆买卖合同不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行；原告付志祥交付车辆后胡旭东应依约给付相应价款，在该买卖关系中由被告刘有提供担保，但对担保形式未予以约定，故应认定为连带责任保证，在胡旭东未能给付价款情况下，被告刘有有义务承担保证责任，给付相应价款，故对原告要求被告给付33500.00元购车款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘有于本判决生效后立即给付原告付志祥购车款33500.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元，减半收取318.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年四月八日
书记员 吴超越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1970年9月8日生，汉族，住泰兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,718.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,718.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱飞，男，1970年9月8日生，汉族，住泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,718.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,718.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1864号
被告人孔晨晨，男，1998年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县韦寨镇大王庄村委孔庄86号。
被告人孔晨晨犯盗窃罪,(2017)豫1702刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。被告人孔晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人孔晨晨向本案被害人王启、司祥、朱东方、付天志、文亮、张德全、张浩、刘金奇、杨永远、程功、张小华、魏广、魏永明、郑朝辉、李广建、牛林、张朝刚、刘卫华、张培涛、张建国、乔传启、杜强强、李伟、韩庆、孙继全、喻记红、史玉东、赵清宾、宗贤良退赔经济损失共计103298元(退赔款项清单详见本判决书附件)。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人孔晨晨暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702刑初204号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初183号
原告：石学良，男，汉族，1964年1月20日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郭康敏，男，汉族，1965年9月10日出生，住栾川县。
被告：李春玲，女，汉族，1966年4月3日出生，住栾川县。
二被告委托诉讼代理人：刘彦生，男，汉族，1954年4月11日出生，住栾川县，特别授权。
原告石学良与被告郭康敏、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000000元及按照月利率1%承担从2015年3月3日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，洛阳天势商贸有限公司向原告石学良借款2000000元用于公司经营，于同日收到债权人石学良2000000元，并出具编号为TS201503019的借款借据，河南远大金融服务有限公司为该笔借款承担担保责任。借款到期后，洛阳天势商贸有限公司和河南远大金融服务有限公司均未履行还款义务。后经原告多次催要，2015年12月12日，洛阳天势商贸有限公司股东郭康敏、法定代表人李春玲向原告出具借条，对原债权债务进行了重新约定，将该笔借款转为个人借款，承诺两年内归还该笔借款，借款利率为月利率1%，并将原借款合同及履行凭证作为新借款合同的附件。新的借款合同形成后，借款人郭康敏、李春玲未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭康敏、李春玲辩称，借款属实，于2015年10月19日归还本金100000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，洛阳天势商贸有限公司向原告石学良借款2000000元，并出具编号为TS201503019的借款借据，约定借款期限从2015年3月3日至2015年6月3日，月利率1.5%，河南远大金融服务有限公司为该笔借款承担担保责任。借款到期后，洛阳天势商贸有限公司于2015年10月19日归还本金100000元，下余借款及利息未付。2015年12月12日，原告石学良与洛阳天势商贸有限公司股东郭康敏、法定代表人李春玲对该笔借款进行重新约定，债务人变更为郭康敏、李春玲，由郭康敏、李春玲向原告石学良重新出具借条，约定月利率1%，承诺两年内归还该笔借款，被告郭康敏、李春玲至今未按约定履行还本付息义务。
本院认为，公民合法债权受法律保护。原告石学良请求被告郭康敏、李春玲归还借款本金2000000元，洛阳天势商贸有限公司于2015年10月19日已经归还本金100000元，本院支持应归还借款本金为1900000元。原告石学良请求被告郭康敏、李春玲按照月利率1%支付从2015年3月3日至实际履行之日的借款利息，双方约定利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。从2015年3月3日至2015年10月19日按照本金2000000元、从2015年10月20日按照本金1900000元计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告郭康敏、李春玲于本判决生效之日起30日内偿还原告石学良借款本金1900000元，按月利率1%从2015年3月3日至2015年10月19日按照本金2000000元支付利息，按月利率1%从2015年10月20日按照本金1900000元支付利息至实际履行之日止。
驳回原告石学良的其他诉讼请求。
案件受理费28224元，由被告郭康敏、李春玲承担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 陶占省
人民陪审员 代银鹏
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初25号
原告：李先进，男，1966年11月6日出生，壮族，住广西上林县。
被告：蒙友进，男，1965年2月25日出生，壮族，住广西上林县。
原告李先进诉被告蒙友进劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由黄英艳独任审理，本案在审理过程中，原告李先进于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先进的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先进撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告李先进负担。
审判员 黄英艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执326号
申请执行人付大仙，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县化处镇。公民身份号码：XX。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。
住所地：安顺市西秀区。
组织机构代码：XX
负责人张晓菲
本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）黔04民终402号民事判决书于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知下达之日起履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）黔0422执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏 娟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执326号申请执行人付大仙，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县化处镇。公民身份号码：XX。被执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。住所地：安顺市西秀区。组织机构代码：XX负责人张晓菲本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）黔04民终402号民事判决书于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知下达之日起履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）黔0422执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  许 云二〇一六年八月二十五日书记员  夏 娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3811号
原告李星熠，女，汉族。
委托代理人：李彬，汉族，1959年4月15日生，特别授权代理。
被告云南华海房地产开发经营有限公司。
法定代表人：徐杰，董事长。
住所：昆明市环城西路***号新滇元商贸*楼。
委托代理人：顾立公、张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华海中逸房地产开发有限公司。
法定代表人：徐杰，执行董事。
住所：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼*楼***号。
委托代理人：顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李星熠诉被告云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李星熠于2017年7月7日向本院提出撤回对被告云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星熠撤回对被告云南华海房地产开发经营有限公司、云�华海中逸房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币10551元（已减半收取，原告已预交），由原告李星熠。
审判员 王会敏
二〇一七年八月四日
书记员 苏瑞成
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终139号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周富，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人周富犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）琼9003刑初140号刑事判决，判决：一、被告人周富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、随案移送的诺基亚牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局边防支队工商银行账户的人民币350元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周富申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周富违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人周富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周富在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周富撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 黄 灿
审 判 员 周永高
二〇一七年五月十二日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终139号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）周富，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人周富犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）琼9003刑初140号刑事判决，判决：一、被告人周富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、随案移送的诺基亚牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局边防支队工商银行账户的人民币350元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周富申请撤回上诉。本院认为，上诉人周富违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人周富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周富在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周富撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 黄 灿审 判 员 周永高二〇一七年五月十二日法官助理 吕文虎书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7225号
原告：郭文艺，男，1981年7月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：康志强，男，1981年12月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：林艳斌，男，1991年1月29日出生，汉族，住龙海市。
原告郭文艺与被告康志强、林艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告郭文艺于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭文艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭文艺负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢铂浜
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执223号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人栾景香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人栾景香行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审37号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请人执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审37号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2654号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1946年11月13日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1964年9月3日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：宫信学，被上诉人郭某2配偶。
原审原告：郭某3，男，1944年4月22日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
原审原告：郭某4，男，1949年8月31日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
原审原告：郭某5，男，1954年10月23日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
原审原告：郭某6，女，1984年6月22日出生，汉族，中国电信大连分公司营业员，住辽宁省庄河市。
原审原告：郭某7，男，1980年4月5日出生，汉族，东港核电站职员，住大连市西岗区。
上列五原审原告的共同委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2，原审原告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及各原审原告的共同委托诉讼代理人刘剑锋，被上诉人郭某2的委托诉讼代理人宫信学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：涉案房屋虽是使用权房屋，但房屋使用权能通过市场交易进行转让，既然能够货币化就应当属于人民法院审理范围；本案是继承人之间的纠纷，并非继承人与产权单位之间的纠纷，是平等主体之间的纠纷，应属于人民法院审理范围；被上诉人占用涉案房屋，而将自有房屋对外出租赚取租金，对其他继承人不公平。
郭某2二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：涉案房屋是使用权房屋，根据公租房屋的相关规定，我有理由居住，也没有买卖涉案房屋。
五原审原告述称意见与上诉人一致。
郭某1、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7向一审法院起诉请求：对大连市西岗区付家庄街16号2-1房屋转让价值进行分割。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。”因此，原告提起民事诉讼应符合法律规定。本案中，各原告要求对其父郭义升承租的大连市西岗区付家庄街16号2-1房屋公有租赁住房的转让价值进行分割。本案诉争房屋系公有租赁住房，被继承人并未取得该房屋所有权，且该房屋尚未转让，未产生实际价值，该房屋的产权单位及被委托管理单位，对案涉房屋享有所有权和管理权，有权依法处分其民事权利，有权依照国家和地方政策法律规定确定公有住房的承租权人，且上述权利应属自身管理范畴，不应由公权力予以调整，现各原告的诉讼请求，已超出民事法律调整范畴。故原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应予驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭某1、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的起诉。案件受理费5050元（原告已预交），全部退回原告郭某1。
本院二审期间，当事人没有向法庭出具新证据。
本院认为：涉案房屋系公有租赁住房，房屋的产权单位或被委托管理单位对案涉房屋享有所有权和管理权，在原承租人去世后，房屋的产权单位或被委托管理单位有权依照国家或地方的政策、法律法规确定新的承租权人，公有房屋的承租权不属于人民法院审理继承纠纷案件调整的范围。且该房屋的承租权亦未转让，未实际产生转让价值，上诉人请求分割涉案房屋承租权的转让价值无事实依据。原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。
综上，上诉人郭某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一八年四月十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2654号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1946年11月13日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1964年9月3日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宫信学，被上诉人郭某2配偶。原审原告：郭某3，男，1944年4月22日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。原审原告：郭某4，男，1949年8月31日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。原审原告：郭某5，男，1954年10月23日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。原审原告：郭某6，女，1984年6月22日出生，汉族，中国电信大连分公司营业员，住辽宁省庄河市。原审原告：郭某7，男，1980年4月5日出生，汉族，东港核电站职员，住大连市西岗区。上列五原审原告的共同委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2，原审原告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及各原审原告的共同委托诉讼代理人刘剑锋，被上诉人郭某2的委托诉讼代理人宫信学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：涉案房屋虽是使用权房屋，但房屋使用权能通过市场交易进行转让，既然能够货币化就应当属于人民法院审理范围；本案是继承人之间的纠纷，并非继承人与产权单位之间的纠纷，是平等主体之间的纠纷，应属于人民法院审理范围；被上诉人占用涉案房屋，而将自有房屋对外出租赚取租金，对其他继承人不公平。郭某2二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：涉案房屋是使用权房屋，根据公租房屋的相关规定，我有理由居住，也没有买卖涉案房屋。五原审原告述称意见与上诉人一致。郭某1、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7向一审法院起诉请求：对大连市西岗区付家庄街16号2-1房屋转让价值进行分割。一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。”因此，原告提起民事诉讼应符合法律规定。本案中，各原告要求对其父郭义升承租的大连市西岗区付家庄街16号2-1房屋公有租赁住房的转让价值进行分割。本案诉争房屋系公有租赁住房，被继承人并未取得该房屋所有权，且该房屋尚未转让，未产生实际价值，该房屋的产权单位及被委托管理单位，对案涉房屋享有所有权和管理权，有权依法处分其民事权利，有权依照国家和地方政策法律规定确定公有住房的承租权人，且上述权利应属自身管理范畴，不应由公权力予以调整，现各原告的诉讼请求，已超出民事法律调整范畴。故原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应予驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭某1、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的起诉。案件受理费5050元（原告已预交），全部退回原告郭某1。本院二审期间，当事人没有向法庭出具新证据。本院认为：涉案房屋系公有租赁住房，房屋的产权单位或被委托管理单位对案涉房屋享有所有权和管理权，在原承租人去世后，房屋的产权单位或被委托管理单位有权依照国家或地方的政策、法律法规确定新的承租权人，公有房屋的承租权不属于人民法院审理继承纠纷案件调整的范围。且该房屋的承租权亦未转让，未实际产生转让价值，上诉人请求分割涉案房屋承租权的转让价值无事实依据。原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。综上，上诉人郭某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一八年四月十日书记员李彩
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督128号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王先知，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2006年11月6日向申请人借款2350元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币2350元整，期限为12个月，借款月利率为7.65‰。但该笔借款到期后，被申请人除向申请人归还借款本金500元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人王先知给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金1850元及支付贷款利息及罚息2449元（暂计算至2018年3月12日，此后以1850元为本金，从2018年3月13日起按照月利率7.65‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王先知应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金1850元及支付贷款利息及罚息2449元（暂计算至2018年3月12日，此后以1850元为本金，从2018年3月13日起按照月利率7.65‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人王先知负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1930号
罪犯刘明江，男，汉族，1971年6月8日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）齐刑一初字第48号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘明江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年10月12日作出（2000）黑刑一终字第250号刑事附带民事裁定书，核准执行。2002年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘明江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘明江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘明江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分110分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3338分，兑换奖励5次表扬，结余积分338分，其中年度积分963分。刘明江表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘明江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘明江的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月10日起至2021年8月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1930号罪犯刘明江，男，汉族，1971年6月8日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）齐刑一初字第48号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘明江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年10月12日作出（2000）黑刑一终字第250号刑事附带民事裁定书，核准执行。2002年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘明江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘明江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘明江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分110分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3338分，兑换奖励5次表扬，结余积分338分，其中年度积分963分。刘明江表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘明江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘明江的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月10日起至2021年8月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第615号
原告：余月娟
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区乌奇公路46号。
法定代表人：阿卜杜喀迪尔·图如普，该公司经理。
委托代理人：金建成
被告：许宝元
原告余月娟与被告乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司（以下简称东宇恒通公司）、许宝元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告余月娟的委托代理人潘蓉，被告东宇恒通公司的委托代理人金建成到庭参加诉讼。被告许宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告许宝元系被告东宇恒通公司的员工。2013年9月14日8时04分许，被告许宝元驾驶被告东宇恒通公司所有的新A703**号重型普通货车将原告的丈夫龚志千碰撞致死亡。后被告许宝元车辆保险公司向原告赔偿部分赔偿款。2014年6月18日，原告与被告许宝元自愿协商，由被告许宝元向原告出具一份欠条认可欠原告赔偿款20000元，并承诺2014年年底偿还。到期后原告多次索要无果，故诉至法院要求二被告赔偿原告欠款20000元，并承担案件受理费用。
被告被告东宇恒通公司辩称：对事故发生的事实没有异议，原告和被告许宝元协商协议与我公司无关，被告许宝元驾驶的新A703**号车辆的实际车主为被告许宝元，该车辆在我公司挂靠经营。原告在本案中主张的欠款，欠款应当由被告许宝元进行偿还，与我公司无关，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告许宝元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月11日08时04分，被告许宝元驾驶新A703**号重型普通货车（驾驶证号：622427197310125775），沿乌鲁木齐市杭州东街由西向东行驶至杭州东街长春中路路口时，碰撞行人龚志千，造成龚志千死亡的交通事故。后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书认定，在本次事故中死者龚志千和被告许宝元承担事故的同等责任。事故发生以前被告许宝元驾驶的新A703**号车辆在被告东宇恒通公司挂靠经营，实际车主为被告许宝元，被告许宝元为该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告与被告许宝元和保险公司协商，由中国平安财产保险股份有限公司向原告支付保险赔偿款。2014年6月18日，被告许宝元向原告出具一份欠条载明“本人许宝元因交通事故造成龚志千老人死亡，因经济困难欠余月娟2万，还款日期到2014年年底，逾期不还责任自负”。到期后原告多次索要无果，故诉至法院。
以上查明的事实有道路交通事故认定书、欠条、挂靠合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案中事故发生后，被告许宝元自愿向原告出具一份欠条认可欠原告赔偿款20000元，并约定了2014年年度偿还，被告许宝元应当在约定时间内向原告支付此款，故本院对原告要求被告许宝元支付赔偿款20000元的诉讼请求本院予以支持。虽然本案中被告许宝元驾驶的车辆在被告东宇恒通公司挂靠经营，但被告许宝元在所投保的保险公司向原告支付保险赔偿款后，其自愿向原告出具欠条并同意赔偿原告20000元，属于被告许宝元个人与原告单方进行协商的行为，被告东宇恒通公司对此并不知情，事后也不予认可。故在本案中被告东宇恒通公司不承担赔偿责任。被告许宝元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审质证、举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝元于判决生效后五日内赔偿原告余月娟20000元；
二、驳回原告余月娟要求被告乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为20000元，核定给付金额为20000元，占争议标的的100%，案件受理费300元、公告费500元、邮寄送达费60元合计860元（原告已预交），由被告许宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古 来 木 拜 尔
人民陪审员 谢力盘·木合买提
人民陪审员 马 荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 玉