广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1046号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，2003年5月25日生，汉族，学生，住环江毛南族自治县。
法定代理人：王某，女，1978年5月20日生，汉族，居民，住环江毛南族自治县，系黄某1母亲。
法定代理人：黄某2，男，1976年12月16日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系黄某1继父。
被上诉人（原审原告）：莫某1，男，2003年11月13日生，壮族，学生，住环江毛南族自治县。
法定代理人：莫某2，男，1972年8月3日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系莫某1父亲。
法定代理人：候某，女，1986年4月2日生，汉族，居民，住环江毛南族自治县，系莫某1母亲。
委托诉讼代理人：蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心法律援助律师。
原审被告：王某，女，1978年5月20日生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
原审被告：黄某2，男，1976年12月16日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
上诉人黄某1因与被上诉人莫某1、原审被告王某、黄某2健康权纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某1的法定代理人王某、黄某2暨原审被告、被上诉人莫某1的法定代理人莫某2、候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定莫某1所受的伤系黄某1所为是错误的。事实上黄某1并未造成莫某1受伤，莫某1的左锁骨骨折系其自己造成。1、据2016年12月14日学生的陈述和学校2017年5月16是的调查结果表明，黄某1和莫某1打架时，并没有哪个学生看见黄某1把莫某1推撞到床架上，黄某1比莫某1个子还小，把莫某1按在床上用拳头打不可能把左锁骨打断，而当时莫某1在打黄某1时手打在了铁门和床架上，因而手才痛，但其手指骨并未折断，同时，莫某1其后又叫高年级学生一同殴打黄某1，也说明其当时左肩并没有受伤，否则根本无法再去打黄某1，因此，其左肩锁骨骨折应该与打架无关。被上诉人在一审提供的学生询问笔录虽然合法，也非伪造，但其内容与2016年12月14日学生的陈述并不相符合，由于时间过去较久，学生的记忆已经没有那么清晰，同时被上诉人代理人所作的问话只针对有利于被上诉人的问题进行，因此该内容不如之前学生向老师自书陈述的真实。2、莫某1与黄某1打架之后说手痛，并没有说肩膀痛，而且当时并没有立即叫老师陪同去医院进行检查，第二天才去检查，很有可能是离开学校后自己跌伤了左肩，因此无法证明莫佳听在与黄某1打架时左肩受了伤。3、在莫某1去医院就诊时，其父已明确表示莫佳听不小心跌伤，造成左前胸区被伤及，因此莫某1之伤系其跌伤所至，与黄某1无关。以上情况说明被上诉人缺乏足够的证据证明其受伤系黄某1所为。二、一审对双方过错的程度认定错误。根据调查结果，黄某1只是无意踩了莫某1的脚，莫某1却提出打架，然后黄某1才应架，打完架后莫某1还找了高年级的学生来打黄某1，因此莫某1应对打架事件负主要责任。如前所述，两人打架时黄某1并没有造成莫某1受伤，莫某1的伤与黄某1无关。另外，法庭也应考虑学校是否存在过错，如有过错也应承担相应的责任，如无过错，莫某1应对自己的伤负全部负责。
被上诉人莫某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
莫某1向一审法院起诉请求：1、被告黄某1赔偿原告医药费4334.00元（2690元+444元+1200元）、护理费744.00元（8天×93元/天）、交通费320元、住宿费460元、住院伙食补助费800.00元（8天×100元/天）、营养费500元，以上6项共计7158.00元；黄某1无财产的，由被告王某、黄某2承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日，黄某1与莫某1因琐事发生矛盾，就相约在学生宿舍打架。回到宿舍后，黄某1首先动手击打莫某1脸部，莫某1也推黄某1，并把黄某1压倒在床上，黄某1又挣脱，并把莫某1扳倒，致使莫某1碰撞床架受伤。次日，莫某1被其父亲带到洛阳中心卫生院治疗，经诊断：左锁骨中段青枝骨折。莫某1住院8天，支出医疗费2690.34元。2017年2月15日，莫某1被带到河池市人民医院进行CT检查，支出治疗费用444.00元。
一审法院认为，一、关于原告受伤是否系被告所为问题。被告黄某1自书陈述中明确表示，其击打莫某1头部，莫某1受伤可能是在打架过程中碰撞床架所致，该事实与现场目击证人蒙某等学生陈述相吻合。结合莫某1医疗检查确诊受伤的事实，足以认定伤情系被告黄某1所为。至于入院记录记载的“患者父亲代诉，患儿于昨日不小心跌伤”并不影响对本案事实的认定。二、关于原告莫某1是否存在过错。在诉讼过程中，原告代理人明确表示原告存在一定过错，予以确认。三、原告的各项损失如下：1、医疗费用合计为3134.34元，有医疗费发票3份、费用清单等佐证，予以确认。2、原告住院8天，有疾病证明书为凭，护理费应是93.10元/天×8天=744.80元。3、交通费有原告提供的发票为凭，总计320元。4、住宿费460元，有发票为凭。5、住院伙食补助费800元，计算方法正确，符合法律规定。以上5项共计5459.14元。综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人健康权益，应当依法承担侵权责任。被告黄某1故意殴打他人行为导致莫某1受伤，构成侵权，应赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等各项合理费用。原告系限制民事行为能力人，其受伤住院期间，由一名护理人员陪护，符合未成年人护理实际，也是必要的，予以支持。原告诉请的交通费数额，结合原告及其陪护人员就医往返情况，基本与就医地点、人数、次数相符合，予以支持。原告诉请的住宿费，因陪护人员在伤者治疗期间确需监护，发生的住宿费用客观存在，数额与其提供的发票吻合，予以支持。原告诉请的营养费，因无医疗机构的出具意见证明，被告方也有异议，不予支持。因此，原告诉请的5项损失共计为5458.00元，并没有超出其实际损失5459.14元。根据侵权责任法的相关规定，原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。结合证人蒙某等证言，系黄某1首先动手且造成莫某1受伤的后果，应当承担70%民事责任，即5458.00元×70%=3820.60元。莫某1也有提出相约打架的故意，且有打架过程中也把黄某1推倒，应自行承担30%民事责任。侵权人黄某1系限制民事行为能力人，法定代理人在庭审中明确表示侵权人没有财产，因此侵权人给他人造成的赔偿，由法定代理人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款规定，判决：一、被告王某、黄某2赔偿原告莫某1各项损失共计3820.60元；二、驳回原告莫某1其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王某、黄某2负担。
二审中，上诉人向本院提交证据：驯乐中学出具的《关于莫某1、黄某1打架的情况调查》以及五名学生分别出具的书面陈述，拟证实莫某1的伤并不是黄某1造成，莫某1应对打架事件负主要责任，并对自己的伤负全部责任。经质证，被上诉人对学生的陈述的真实性以及客观性不予认可，认为不能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人提供的证据能够证实黄某1与莫某1发生打架的事实，但是五名学生的书面陈述有过后增加的部分，并且与在前所作的笔录陈述内容不一致，对其矛盾之处不予采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人莫某1所受的伤是否是打架过程中上诉人黄某1造成以及损害责任如何承担。
本院认为，在案证据能够证实，莫某1与黄某1因矛盾相约在学校宿舍打架，莫某1在打架过程中被黄某1扳倒并碰撞到床架上，并于当时有受伤的迹象。次日，莫某1到洛阳卫生院住院治疗，诊断为左锁骨中断青枝骨折。结合莫某1受伤的部位和情况，可以推定其受伤应当是在与黄某1打架过程中被对方造成，虽然上诉人称是被上诉人自己造成的，但未提供证据证实，对其主张本院不予采信。对于莫某1受伤造成的损失，因莫某1对打架的引发也有过错，可以适当减轻上诉人责任，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任在合理范围，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄某1上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗丽影
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；