wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初79号原告：李宁，男，1985年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：方杏丽（系李宁妻子），女，1987年8月6日出生，汉族，壶关县公益性岗位职工，。被告：闫喜太，男，汉族，1960年10月3日出生，农民，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治县黎都东街南侧88号综合楼一、二、六层。负责人：连树峰，职务：经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。原告李宁与被告闫喜太、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财险长治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宁及其委托诉讼代理人方杏丽、被告闫喜太以及被告人寿财险长治县支公司的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫喜太赔偿原告财产损失15605.8元；2、判令被告人寿财险长治县支公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月21日11时许，被告闫喜太驾驶×××号小型轿车在光明路韩店大队路段，由于未按规定让行原告驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成二车不同程度的损坏。事故发生后，长治县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告闫喜太负事故主要责任，原告李宁负次要责任。原告为修理车辆花费22294元。被告闫喜太所有的×××轿车在被告人寿财险长治县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但二被告均未赔偿原告修理费用。事故发生后，双方未就赔偿达成一致意见，至今被告未向原告支付任何赔偿款项。被告闫喜太辩称，1、原告陈述其为修理车辆花费22294元，是单方擅自修理，未经交警部门和被告商量同意，其真实性不予认可，应由有关部门先行对其受损车辆予以损失鉴定并指定有关的法定修理厂修理，请法庭予以查实并驳回原告的诉请。2、根据事故认定书，被告车辆也造成损坏，且发生车辆修理费22350元（含税），这是交警部门同意并在原告先行擅自修理行为之外所为，请法庭予以核实。3、由于双方均造成了损失，且认定为主次责任，根据交通事故认定书的责任划分，实事求是认定损失折扣，并相互抵消后作出公平处理。被告人寿财险长治县支公司辩称，被告闫喜太在保险公司仅投保了交强险，应对交强险各分项项目下合法的部分予以赔偿；诉讼费及鉴定费等属于间接损失，保险公司不是本案的直接侵权人，对间接损失不承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，长治县交警队出具的交通事故责任认定书，证明在本次事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任。证据二，汽车修理厂出具的增值税电子发票3支，证明在本次事故中，原告花费修理费共计22294元。证据三、汽车修理厂出具的修车明细，证明在本次事故中，原告车辆的维修项目。被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：对证据一，真实性无异议，认可。对证据二，不予认可，对维修项目不认可。对证据三，认为本次交通事故所发生的维修项目应当由原告会同保险公司及被告闫喜太共同选定维修厂，而原告单方委托，对原告单方委托的维修项目均不予认可，并且在维修项目中，有一项为拆装工时费，很明显拆装工时费不属于维修项目。被告闫喜太的质证意见与被告人寿财险长治县支公司一致。被告闫喜太为支持自己的主张，向本院提供证据如下：证据一，修车明细表一份，证明原告修车后，交警队通知被告去修车，被告是在长治县迎宾东街保洁汽配服务部修理的，明细中详细说明了被告的修车项目。证据二，修车费收据1支，证明被告修车花费了22350元（含税和前挡风玻璃800元），目前共花费18350元再加上800元。原告的质证意见是：对以上两组证据，原告不发表质证意见。认为该证据与本案无关，被告闫喜太也没有提出反诉。如果被告要求赔偿可以另行起诉，起诉原告的保险公司，因为原告的车辆投保有第三者责任险。被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：被告闫喜太所提供的证据与本案无关，因为被告闫喜太没有反诉。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：对原告提供的证据认证意见是：证据一，道路交通事故认定书依法由交警部门作出，本院予以认定。证据二和证据三，结合事故中原告车辆受损事实，本院对车辆修理的真实性予以认定，但车辆的修理费用应当按照事故责任比例予以分担。对被告闫喜太提供的证据认证意见是：被告提供的证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日11时许，被告闫喜太驾驶×××号小型轿车在光明路的韩店村委路段，与原告驾驶的×××号小轿车发生碰撞，发生两车不同程度损坏的交通事故。后长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告闫喜太负事故主要责任，原告李宁负次要责任。2017年12月，原告修理车辆花费22294元。针对赔偿事宜，经交警部门调解未果。另查明，×××号车辆的所有人是被告闫喜太，该车辆在被告人寿财险长治县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告闫喜太驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告闫喜太的车辆在被告人寿财险长治县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因此，被告人寿财险长治县支公司首先应在交强险财产责任限额内承担2000元；不足部分，按照事故责任承担。因原告承担事故次要责任即30%的责任，被告承担事故主要责任即70%的责任，即被告闫喜太应承担原告车辆修理费：20294元×70％=14205.8元。对于被告闫喜太主张的车辆修理费用，被告应当另案主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李宁财产损失2000元；二、限被告闫喜太于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宁财产损失14205.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费241元，由原告负担35元，由被告闫喜太负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长赵杰人民陪审员常晓霞人民陪审员冯少鹏二○一八年三月二十二日书记员杨磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11692号
原告李某，男，汉族，1951年4月7日生，户籍地址陕西省宝鸡市渭滨区，
被告王某，男，汉族，1964年5月4日生，户籍地址陕西省宝鸡市陈仓区，
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李凯到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告偿还原告借款4万元（币种：人民币，下同）及借条约定的利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更利息的诉讼请求：请求被告按月利息2分支付借款利息。
被告王志平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、借款的用途：资金周转困难。
二、被告借款的数额：4万元。
三、原告向被告支付款项的方式：转账支付4万元。2016年6月24日通过微信转账支付给被告2万元；2016年6月25日通过微信转账支付给被告2万元，合计为4万元。
四、是否出具借款借据或收条：有。2016年6月22日被告向原告出具《借条》，内容为：借李凯人民币肆万元正（利息/月2分），归还日期为2016年7月8日。注如果延迟还款一天利息翻两倍。
五、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称借款后一直有向被告追收，但被告一直推脱还款，故向法院起诉要求被告还款。
六、其他情形：无。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃，应自行承担不利后果。原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细及微信转账记录，能形成完整的证据链条，本院依法采信。对原告要求被告偿还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以确认。
关于利息问题，被告于2016年6月22日向原告出具《借条》，约定借款利息为月息2分，还款日期为2016年7月8日，另注明延迟还款一天利息翻两倍。原告当庭变更利息的诉讼请求为，请求被告按月利息2分计算至款项清偿之日止，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李凯借款人民币4万元。其中以2万元为本金，自2016年6月24日起按年利率24%计算利息至款项清偿之日止；以2万元为本金，自2016年6月25日起按年利率24%计算利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费800元，公告费450元，共计1250元（原告已预交），由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 董青春
人民陪审员 詹 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈湘塬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1970号
原告：厦门典铭星工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里224号，统一社会信用代码913502067516380138。
法定代表人：成杏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠寿，该公司员工。
被告：厦门欧亚复合材料制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路32号，统一社会信用代码913502006120136625。
原告厦门典铭星工贸有限公司与被告厦门欧亚复合材料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门典铭星工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门典铭星工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门典铭星工贸有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初957号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告刘某某，男，湖南省临武县人，住临武县麦市镇农丰八队。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李旭盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2318号
上诉人（原审被告）:南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案。2018年5月3日，上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年五月三日
法官助理 余晓彤
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6744号
申请执行人：陈争，男，1983年3月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王德强，男，1978年2月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人陈争与被执行人王德强机民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初15914号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币800000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15914号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6744号申请执行人：陈争，男，1983年3月23日出生，公民身份号码×××。被执行人：王德强，男，1978年2月20日出生，公民身份号码×××。申请执行人陈争与被执行人王德强机民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初15914号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币800000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15914号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十二月二十六日书记员  于 硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14521号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：董玉英，女，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告董玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告董玉英拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告董玉英向原告清偿信用卡透支本金48061.43元、利息15849.40元、违约金（含滞纳金）8617.77元（暂计至2017年7月21日合计72528.60元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月8日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告董玉英向原告归还截至2017年11月15日信用卡透支本金48061.43元、利息16697.14元、滞纳金5117.77元、违约金4000元，合计73876.34元。
因被告董玉英下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告董玉英在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××78。
信用卡种类：牡丹白金信用卡（双币种）。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是董玉英上述信用卡项下人民币账户全部欠款。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月15日,董玉英尚欠信用卡项下人民币账户透支本金48061.43元、利息16697.14元、滞纳金5117.77元、违约金4000元，合计73876.34元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认其未与董玉英就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，董玉英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董玉英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。董玉英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且董玉英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求董玉英偿还自2017年1月1日起计收的违约金4000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
董玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告董玉英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡人民币账户透支本息、滞纳金合计69876.34元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，诉讼保全费745元，合计2359元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担78元，被告董玉英负担2281元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告董玉英应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林晓晴
钟金花
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973财保155号
申请人：东莞市广圣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
法定代表人：陈德，执行董事。
委托代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。
委托代理人：李政中，广东出右律师事务所律师助理。
被申请人：东莞市盈坤电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：张乐军。
申请人东莞市广圣塑胶有限公司于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市盈坤电子科技有限公司价值151748.48元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市广圣塑胶有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。
本院经审查认为，申请人东莞市广圣塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人东莞市盈坤电子科技有限公司价值151748.48元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 文及双
二〇一七年五月十六日
书记员 黎 军
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初669号原告：毛利松，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：单园芬，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。系原告毛利松之妻。被告：单仕源，男，1992年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：单炳全，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。系被告单仕源之父。原告毛利松为与被告单仕源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利松的委托诉讼代理人单园芬与被告单仕源的委托诉讼代理人单炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛利松起诉要求被告单仕源偿还借款本金15000元，支付利息1800元及违约金3000元。审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金10600元，支付按年利率6%按本金10600元自2016年11月2日起计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。被告单仕源答辩称：借款属实，但被告已归还借款本金10200元，尚欠本金4800元；出具借条时未写明利息及违约金，故被告仅同意归还尚欠本金4800元，不同意支付利息及违约金。原告毛利松为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，欲证明被告于2016年8月11日向原告出具借条借款15000元并由单炳全提供担保的事实。经庭审质证，被告单仕源对原告提供的借条无异议，借条载明的还款时间为2016年11月1日，但提出在出具借条时未写明利息及违约金，故不同意支付利息及违约金。审理期间，原告毛利松确认出具借条时未写明利息，后找被告催讨未果故自行添加利息提起诉讼。本院认为，原告提供的借条可以证明被告向原告借款15000元的事实，原、被告双方确认在出具借条时未明确约定利息，本院予以确认。被告单仕源为证明自己的诉讼主张，向本院提供了银行汇款明细一份，欲证明被告父亲单炳全通过微信转账向原告归还借款4400元，并通过现金归还给原告5800元，共计归还借款10200元的事实。经庭审质证，原告毛利松对4400元转账予以认可，但否认被告单仕源父亲单炳全通过现金归还5800元。本院认为，原告确认被告父亲单炳全通过转账归还4400元，本院予以确认，原告否认收到现金5800元，被告也未能提供相应证据予以证明，故本院对被告提出通过现金归还5800元的主张不予采信。本院经审理，认定事实如下：2016年8月11日，被告单仕源向原告毛利松出具借条借款15000元并出具借条一张，借条载明“因本人单仕源需要，今借到出借人人民币（大写）壹万伍仟元（小写为人民币15000.-）整。借款期限：自2016年八月十一日起到年十一月一日止。”等内容。被告父亲单炳全在借条中签字提供担保。借条出具后，被告父亲单炳全通过微信转账归还给原告4400元，余款10600元至今未还。上述事实由原告毛利松与被告单仕源的陈述及原、被告提供的证据予以证实。本院认为，被告单仕源向原告毛利松借款15000元的事实清楚，证据充分。借条中约定的还款期限届满，被告应按约向原告归还借款。故原告要求被告归还尚欠借款本金10600元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告支付按年利率6%按本金10600元自逾期还款之日起计算至款清日止的利息损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告单仕源于本判决生效后十日内归还给原告毛利松借款10600元，并支付按年利率6%按借款本金10600元自2016年11月2日起计算至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告单仕源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  殷其伟二〇一七年四月五日书记员  陈琼琼附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13752号
申请执行人：戴祖洋，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：杜嘉豪，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告戴祖洋与被告杜嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜嘉豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告戴祖洋赔偿231286.04元，并承担案件受理费及鉴定费共计5450元。因债务人杜嘉豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人戴祖洋向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜嘉豪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为233596.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13752号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗泽明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16574号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄国俊，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：王桂英，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄国俊、王桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告黄国俊、王桂英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
被告黄国俊在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××02信用卡。截止至2016年5月18日，被告透支本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元。
信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值395955.84元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告黄国俊、王桂英银行存款395955.84元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
被告黄国俊、王桂英于2002年3月22日登记结婚，被告黄国俊债务产生于夫妻关系存续期间。
原告诉讼请求：一、被告黄国俊立即向原告偿还截止至2016年5月18日信用卡透支本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元（从2016年5月19日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告王桂英对被告黄国俊承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告王桂英未提交任何证据证明该笔债务为黄国俊个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告王桂英应对涉案债务承担共同清偿责任。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告黄国俊、王桂英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告黄国俊、王桂英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月18日透支的本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元（从2016年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，保全费2500元，由被告黄国俊、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16574号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。负责人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄国俊，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：王桂英，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄国俊、王桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告黄国俊、王桂英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实被告黄国俊在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××02信用卡。截止至2016年5月18日，被告透支本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元。信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值395955.84元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告黄国俊、王桂英银行存款395955.84元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。被告黄国俊、王桂英于2002年3月22日登记结婚，被告黄国俊债务产生于夫妻关系存续期间。原告诉讼请求：一、被告黄国俊立即向原告偿还截止至2016年5月18日信用卡透支本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元（从2016年5月19日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告王桂英对被告黄国俊承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告王桂英未提交任何证据证明该笔债务为黄国俊个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告王桂英应对涉案债务承担共同清偿责任。关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告黄国俊、王桂英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告黄国俊、王桂英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月18日透支的本金181241.1元、利息41380.8元、滞纳金173333.94元（从2016年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，保全费2500元，由被告黄国俊、王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十月十日书 记 员  余玟虹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审225号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市汛桥镇汛桥村村民委员会，住所地：临海市汛桥镇汛桥村。
法定代表人：陈权，村民委主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]130号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]130号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]130号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执568-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，�×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：余少敏。
被执行人：余小珍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余少敏、余小珍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余少敏、余小珍名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执568号执行决定书，将被执行人余少敏、余小珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余少敏、余小珍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余少敏、余小珍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余少敏、余小珍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民申2号
再审申请人（原审被告）：吴春敏，男，1975年9月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
委托诉讼代理人：吴林送，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县推荐代理，代理权限为特别授权。
再审申请人（原审被告）：杨爱春，女，1980年1月23日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县，
委托诉讼代理人：粟总常，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县推荐代理，代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：吴盛革，男，1961年4月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
被申请人（原审被告）：杨生引，女，1966年9月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。
再审申请人吴春敏、杨爱春因与被申请人吴盛革、杨生引、中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行（以下简称通道邮政支行）及吴刚跃、吴艳娥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）通民二初字第104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴春敏、杨爱春于2018年5月15日以被申请人通道邮政支行不是公民，应向上级人民法院申请再审为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴春敏、杨爱春撤回再审申请的请求，不违反法律法规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许再审申请人吴春敏、杨爱春撤回再审申请。
审 判 长 许佑良
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 夏立新
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏维志
代理书记员 雷章萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1230民申2号再审申请人（原审被告）：吴春敏，男，1975年9月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，委托诉讼代理人：吴林送，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县推荐代理，代理权限为特别授权。再审申请人（原审被告）：杨爱春，女，1980年1月23日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县，委托诉讼代理人：粟总常，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县推荐代理，代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：吴盛革，男，1961年4月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，被申请人（原审被告）：杨生引，女，1966年9月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。再审申请人吴春敏、杨爱春因与被申请人吴盛革、杨生引、中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行（以下简称通道邮政支行）及吴刚跃、吴艳娥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）通民二初字第104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴春敏、杨爱春于2018年5月15日以被申请人通道邮政支行不是公民，应向上级人民法院申请再审为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴春敏、杨爱春撤回再审申请的请求，不违反法律法规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许再审申请人吴春敏、杨爱春撤回再审申请。审 判 长  许佑良审 判 员  刘晓梅审 判 员  夏立新二〇一八年五月十六日法官 助理  魏维志代理书记员  雷章萍附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终609号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张燕琼，女，1979年9月5日出生，仫佬族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人张燕琼商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民�院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 马金平
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终609号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张燕琼，女，1979年9月5日出生，仫佬族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人张燕琼商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民�院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈路峰审 判 员 马金平审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 杨丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23250号
原告：中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。
法定代表人：王均金，职务不详。
原告中国东方航空股份有限公司与被告上海吉祥航空股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年5月7日，原告以“双方经协商均认可：《互不接受飞行员的协议》系秉承《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》经友好协商签署，被告招录刘军的行为违反了协议；同时双方将继续履行协议，任何一方不得再采取类似被告间接招录刘军等方式招聘曾在对方工作的飞行员，违约方每招录1人需向守约方支付500万元违约金”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国东方航空股份有限公司撤诉。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告中国东方航空股份有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 浦小麟
二〇一八年五月七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3751号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄自刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄自刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告黄自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29978.64元、利息16715.37元、滞纳金1448.84元、分期手续费238.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费30元(前述利息暂计至2017年12月16日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止：合计48432.32元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄自刚辩称：对欠款本金无异议，对利息有异议。2015年有和银行工作人员沟通，因其本人无还款能力，希望能分期还款，但最终没有协商成功，故一直拖到现在，导致利息、滞纳金等费用一直计算。
被告黄自刚未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄自刚对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》约定，贷款利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；分期手续费，不同分期期数对应不同的分期费率；用卡无忧增值服务费12元/三个月，信用保障增值服务费9元/三个月；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
二、履约情况：原告依约向被告黄自刚发放卡号为62×××26的涉案信用卡。自2012年9月25日开始，被告使用该卡进行透支消费。
三、欠款情况：截至2017年12月16日，原告主张被告黄自刚尚欠信用卡本金29978.64元、利息16715.37元、滞纳金1448.84元、分期手续费238.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费30元。
本院认为：被告黄自刚向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，被告黄自刚应向原告支付其拖欠的信用卡透支本金及相关费用。
关于利息。本院经审查后认为，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为15000元，对于超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金低于以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算的数额（29978.64元×5%≈1498.93元），且滞纳金只计收至2015年9月16日，此后的滞纳金原告未再主张，故本院对原告的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄自刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29978.64元、利息15000元、滞纳金1448.84元、分期手续费238.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费30元（上述利息暂计至2017年12月16日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告黄自刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月十五日
书记员 谢石谷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1671号
原告：高洪亮，男，1963年2月15日出生，汉族，教师，现住秦家屯镇。
被告：衣宏伟，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被告：衣宏兴，男，1979年4月21日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇。
被告：衣红梅（衣凤艳），女，39岁，汉族，个体户，现住孤家子镇。
本院在审理原告高洪亮与被告衣宏伟、衣宏兴、衣红梅民间借贷纠纷一案中，原告高洪亮于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原高洪亮珍撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 房 帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2731号
原告:孙某,男,住宝应县。
被告:宋某,女,住宝应县。
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告孙某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2645号
原告：张力升，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：杨嘉陵，男，1947年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：梁红军，女，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨蕊源，女，2005年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：肖钧月（系被告杨蕊源之母），住重庆市渝中区。
原告张力升与被告杨嘉陵、梁红军、杨蕊源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张力升于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力升的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张力升撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张力升负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月十三日
书记员 彭云青
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3343号
申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人顾雪涛，该行行长。
委托代理人：胡元飞，该行职工。
被执行人：周如红，女，1971年4月19日生，汉族，新沂市人，原住新沂市。
申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人周如红信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)新商初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3647.39元、利息1191.1元及滞纳金3188.14元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
3、本院于2017年8月16日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、购物地址、不动产，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人位于达信广场5-2-1102室房产已被另案查封［（2015）新执字第01938号］。
5、执行过程中，本院将被执行人仲其星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、被执行人原住所已拆迁，到被执行人达信广场5-5-1102室查找被执行人，未查找到。
7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人所有的达信广场5-2-1102室房产已被另案查封［（2015）新执字第01938号］，且本案标的小不宜处理，本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3343号申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人顾雪涛，该行行长。委托代理人：胡元飞，该行职工。被执行人：周如红，女，1971年4月19日生，汉族，新沂市人，原住新沂市。申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人周如红信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)新商初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3647.39元、利息1191.1元及滞纳金3188.14元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。3、本院于2017年8月16日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、购物地址、不动产，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人位于达信广场5-2-1102室房产已被另案查封［（2015）新执字第01938号］。5、执行过程中，本院将被执行人仲其星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人原住所已拆迁，到被执行人达信广场5-5-1102室查找被执行人，未查找到。7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人所有的达信广场5-2-1102室房产已被另案查封［（2015）新执字第01938号］，且本案标的小不宜处理，本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张科学审 判 员  曹 伟代理审判员  薄顶侠二〇一七年十二月十六日书 记 员  闫昊铭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1581号
原告：周鹏，男，1990年1月3日出生，住武威市。
原告：蔺佰选，男，1945年1月29日出生，住武威市。
原告：宋祥，男，1957年10月7日出生，住武威市。
原告：宋士科，男，1961年12月17日出生，住武威市。
原告：魏志胜，男，1983年9月26日出生，住武威市。
原告：丁财生，男，1948年1月28日出生，住武威市。
原告：魏佰元，男，1956年11月29日出生，住武威市。
原告：徐文英，男，1972年1月2日出生，住武威市。
原告：蔺晋生，男，1953年2月10日出生，住武威市。
原告：蔡红，男，1969年1月22日出生，住武威市。
原告：尚光伟，男，1965年8月10日出生，住武威市。
原告：高峰善，男，1965年7月28日出生，住武威市。
原告：蔺佰军，男，1954年8月3日出生，住武威市。
原告：蔡双荣，男，1963年11月29日出生，住武威市。
原告：王学海，男，1965年10月25日出生，住武威市。
原告：蔺晋喜，男，1958年3月20日出生，住武威市。
原告：蔺佰虎，男，1949年3月12日出生，住武威市。
原告：王世友，男，1957年3月19日出生，住武威市。
原告：周生福，男，1964年12月17日出生，住武威市。
原告：张子文，男，1976年7月27日出生，住武威市。
原告：蔡根善，男，1949年3月21日出生，住武威市。
原告：厍东生，男，1978年9月7日出生，住武威市。
原告：张奇，男，1973年11月15日出生，住武威市。
原告：贺海泉，男，1952年6月21日出生，住武威市。
原告：ＸＸ年，男，1955年12月21日出生，住武威市。
原告：任存香，女，1969年1月10日出生，住武威市。
原告：赵德兴，男，1947年6月10日出生，住武威市。
原告：王银堂，男，1970年2月19日出生，住武威市。
原告：高青桂，女，1947年6月15日出生，住武威市。
原告：高玉秀，女，1967年2月26日出生，住武威市。
原告：张德明，男，1955年1月15日出生，住武威市。
原告：蔡建萍，女，1968年10月20日出生，住武威市。
原告：张菊兰，男，1955年7月7日出生，住武威市。
原告：许淑莲，女，1949年11月17日出生，住武威市。
原告：蔡子锋，男，1977年2月24日出生，住武威市。
原告：蔡福，男，1953年4月26日出生，住武威市。
原告：韩春香，女，1955年2月12日出生，住武威市。
原告：蔡思兴，男，1930年1月20日出生，住武威市。
原告：周春花，女，1969年10月17日出生，住武威市。
原告：李林成，男，1962年3月29日出生，住武威市。
原告：金桂霞，女，1977年2月12日出生，住武威市。
原告：蔺延龙，男，1982年4月20日出生，住武威市。
诉讼代表人：宋祥，住武威市。
诉讼代表人：周鹏，住武威市。
诉讼代表人：蔺佰选，住武威市。
诉讼代表人：宋士科，住武威市。
诉讼代表人：魏志胜，住武威市。
被告：段永寿，男，1966年11月30日出生，住武威市。
本院在审理原告周鹏、宋祥等42人与被告段永寿借款合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷，再无诉讼的必要为由，于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。经询问，被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏、宋祥等42人撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告周鹏、宋祥等42人负担。
审判员 严学慧
二〇一八年四月十日
书记员 王科存
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第103号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，机构代码证号74062866-1。
法定代表人何坚，公司总经理。
委托代理人蒋自然（特别授权），公司项目经理。
被告颜定安，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院2014年9月22日受理原告湖南君天物业管理有限公司与被告颜定安物业服务合同纠纷一案，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费131元减半收取65.50元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2196号
申请执行人上海坤刻国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄6号344室。
法定代表人杨青，该公司总经理。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人朱小龙，该公司总经理。
原告上海坤刻国际贸易有限公司与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤刻国际贸易有限公司货款55000元并赔偿原告上海坤刻国际贸易有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以本金55000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取600元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告上海坤刻国际贸易有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海坤刻国际贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币55600元，申请执行费734元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下位于××××的房产(证号：1800××35、180××507)，未发现被执行人其他财产线索。上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00075号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 萍
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执344号
申请执行人：唐德佐，男，1956年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
行人唐德佐依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7648号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付于2017年12月10日前偿还申请执行人借款63500元。被执行人吴吉付应承担本次执行费957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案
本案在执行过程中：
1、2018年6月13日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年6月13日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案已查封，因一时无法查找，暂未处置。
3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。
4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年6月26日，与申请人唐德佐谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执344号申请执行人：唐德佐，男，1956年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。行人唐德佐依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7648号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付于2017年12月10日前偿还申请执行人借款63500元。被执行人吴吉付应承担本次执行费957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案本案在执行过程中：1、2018年6月13日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年6月13日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案已查封，因一时无法查找，暂未处置。3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年6月26日，与申请人唐德佐谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十六日书记员  陶 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5351号
原告侯某，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人（特别授权）刘小群，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省渑池县。系原告侯某舅舅。
委托代理人（特别授权）平新红，女，河南大鑫律师事务所律师。
被告徐某1，女，1994年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）方菁平，女，河南大进律师事务所律师。
被告徐某2，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告徐某1父亲。
被告赵某，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告徐某1母亲。
原告侯某诉被告徐某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请追加徐某2、赵某为本案被告参加诉讼；依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人刘小群、平新红，被告徐某1的委托代理人方菁平，被告徐某2、赵某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告侯某诉称：1、依法判令被告返还彩礼101230元；2、判令被告返还原告为结婚支付的部分费用27053元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某1辩称：原告起诉的事实与本案实际情况不相符，原告与被告徐某1认识到双方办理结婚登记，被告收受的彩礼为3万元，其他相关费用并非被告个人收受，且原告所说的部分支出，一部分是用于办理婚礼的正常开销，其婚后原、被告共同生活的开销，并非法律意义上的彩礼。
被告徐某2辩称：1、原、被告从认识到结婚，已经形成了公认的事实婚姻，由于原、被告在生活中出现的矛盾，责任不全部怪女方，从交往到生活的费用都由徐某1承担；2、走到婚姻破裂，一方面由于徐某1承担不起生活费，另一方面徐某1在生活中受侯某打骂、威胁，期间双方有了隔阂，男方母亲对徐某1在大街上进行打骂，这些都造成了徐某1的心理负担；3、既然结婚，我作为女方家长尽量往好处想，好好生活，但是男方的父母没有做到这样的责任。
被告赵某辩称：同被告徐某2意见。
经审理查明：2016年7月，原告侯某与被告徐某1经人介绍相识，同年10月13日举行订婚仪式，原告并给付彩礼30000元，2016年11月25日第一次送婚期，给付彩礼30000元，农历2016年11月26日第二次送婚期给付彩礼20000元，××××年××月××日举办婚礼，未办理结婚登记。后双方发生矛盾，原告要求返还彩礼，诉至本院。
以上事实由原告提供的录音资料、证人证言及双方的陈述等在卷资证。
本院认为：对于双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持；给付彩礼的目的是为了缔结婚姻，本案中原告要求被告返还彩礼101230元的请求，根据原告提供的录音资料，能够认定原告给付被告彩礼80000元，原告与被告徐某1在举办婚礼以后，共同生活了一段时间，现解除婚约关系，结合彩礼数额、当地风俗等因素考虑，由被告适当返还，本院酌定以60000元为宜；关于原告要求被告返还为结婚支付的部分费用27053元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、徐某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼60000元。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，由原告侯某承担1526元，被告徐某1、徐某2、赵某承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 杨海令
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5351号原告侯某，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人（特别授权）刘小群，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省渑池县。系原告侯某舅舅。委托代理人（特别授权）平新红，女，河南大鑫律师事务所律师。被告徐某1，女，1994年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）方菁平，女，河南大进律师事务所律师。被告徐某2，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告徐某1父亲。被告赵某，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告徐某1母亲。原告侯某诉被告徐某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请追加徐某2、赵某为本案被告参加诉讼；依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人刘小群、平新红，被告徐某1的委托代理人方菁平，被告徐某2、赵某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告侯某诉称：1、依法判令被告返还彩礼101230元；2、判令被告返还原告为结婚支付的部分费用27053元；3、诉讼费由被告承担。被告徐某1辩称：原告起诉的事实与本案实际情况不相符，原告与被告徐某1认识到双方办理结婚登记，被告收受的彩礼为3万元，其他相关费用并非被告个人收受，且原告所说的部分支出，一部分是用于办理婚礼的正常开销，其婚后原、被告共同生活的开销，并非法律意义上的彩礼。被告徐某2辩称：1、原、被告从认识到结婚，已经形成了公认的事实婚姻，由于原、被告在生活中出现的矛盾，责任不全部怪女方，从交往到生活的费用都由徐某1承担；2、走到婚姻破裂，一方面由于徐某1承担不起生活费，另一方面徐某1在生活中受侯某打骂、威胁，期间双方有了隔阂，男方母亲对徐某1在大街上进行打骂，这些都造成了徐某1的心理负担；3、既然结婚，我作为女方家长尽量往好处想，好好生活，但是男方的父母没有做到这样的责任。被告赵某辩称：同被告徐某2意见。经审理查明：2016年7月，原告侯某与被告徐某1经人介绍相识，同年10月13日举行订婚仪式，原告并给付彩礼30000元，2016年11月25日第一次送婚期，给付彩礼30000元，农历2016年11月26日第二次送婚期给付彩礼20000元，××××年××月××日举办婚礼，未办理结婚登记。后双方发生矛盾，原告要求返还彩礼，诉至本院。以上事实由原告提供的录音资料、证人证言及双方的陈述等在卷资证。本院认为：对于双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持；给付彩礼的目的是为了缔结婚姻，本案中原告要求被告返还彩礼101230元的请求，根据原告提供的录音资料，能够认定原告给付被告彩礼80000元，原告与被告徐某1在举办婚礼以后，共同生活了一段时间，现解除婚约关系，结合彩礼数额、当地风俗等因素考虑，由被告适当返还，本院酌定以60000元为宜；关于原告要求被告返还为结婚支付的部分费用27053元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼60000元。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元，由原告侯某承担1526元，被告徐某1、徐某2、赵某承担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王志强人民陪审员  杨海令二〇一八年二月十二日书 记 员  汪亚琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第313号
原告王丽。
委托代理人张红霞。
被告陈斌武。
被告严铃铃。
原告王丽与被告陈斌武、严铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日受理后，原告王丽向本院提交保全申请并提供担保，本院依法采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2012年8月27日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告陈斌武、严铃铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2011年10月15日，被告陈斌武向原告借款200000元，约定2011年11月30日前还清。如逾期未还，陈斌武自愿以汽车和房产作为抵押担保。借款到期后，其未依约还款，也未进行抵押。同时，因其与被告严铃铃系夫妻关系，该笔借款是在二人婚姻关系存续期间产生的，故原告诉请法院判令二被告返还借款200000元并支付利息（利息从2011年12月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二被告承担本案诉讼费用。
被告陈斌武、严铃铃未作答辩。
经审理查明，陈斌武、严铃铃于2009年1月15日登记结婚。2011年10月15日，陈斌武向王丽借款200000元，并承诺于2011年11月30日前返还。借款期限届满后，陈斌武未履行还款义务，王丽遂向人民法院起诉。
上述事实有结婚证复印件、借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告陈斌武、严铃铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。王丽与陈斌武建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，陈斌武应当依照还款期限返还借款。现期限已届满，其未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解解（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故夫妻关系存续期间产生的债务应当由夫妻二人共同承担。本案中的借款系陈斌武与严铃铃婚姻关系存续期间产生的，故二人应当共同向王丽承担返还义务。综上，本院对王丽要求陈斌武、严铃铃返还借款200000元并支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈斌武、严铃铃于本判决生效之日起十日内返还原告王丽借款200000元并支付利息（利息从2011年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，以上共计5820元，由被告陈斌武、严铃铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第313号原告王丽。委托代理人张红霞。被告陈斌武。被告严铃铃。原告王丽与被告陈斌武、严铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日受理后，原告王丽向本院提交保全申请并提供担保，本院依法采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2012年8月27日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告陈斌武、严铃铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2011年10月15日，被告陈斌武向原告借款200000元，约定2011年11月30日前还清。如逾期未还，陈斌武自愿以汽车和房产作为抵押担保。借款到期后，其未依约还款，也未进行抵押。同时，因其与被告严铃铃系夫妻关系，该笔借款是在二人婚姻关系存续期间产生的，故原告诉请法院判令二被告返还借款200000元并支付利息（利息从2011年12月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二被告承担本案诉讼费用。被告陈斌武、严铃铃未作答辩。经审理查明，陈斌武、严铃铃于2009年1月15日登记结婚。2011年10月15日，陈斌武向王丽借款200000元，并承诺于2011年11月30日前返还。借款期限届满后，陈斌武未履行还款义务，王丽遂向人民法院起诉。上述事实有结婚证复印件、借条及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告陈斌武、严铃铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。王丽与陈斌武建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，陈斌武应当依照还款期限返还借款。现期限已届满，其未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故夫妻关系存续期间产生的债务应当由夫妻二人共同承担。本案中的借款系陈斌武与严铃铃婚姻关系存续期间产生的，故二人应当共同向王丽承担返还义务。综上，本院对王丽要求陈斌武、严铃铃返还借款200000元并支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈斌武、严铃铃于本判决生效之日起十日内返还原告王丽借款200000元并支付利息（利息从2011年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，以上共计5820元，由被告陈斌武、严铃铃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  林志祥二〇一二年八月二十七日书 记 员  李开军
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初18号
原告：李桔芳，女，汉族，1978年4月28日出生，居民，住湖南省平江县。
原告：赖善饶，男，汉族，1964年1月16日出生，居民，住江西省九江市永修县。
原告共同委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地：平江县城关镇三阳村楼梯组（天岳加油站侧），统一社会信用代码91430626796880030C
法定代表人：傅妙媛，系该公司董事长。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李桔芳、赖善饶诉被告平江县华宇房地产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告以需鉴定及另行追加被告重新起诉为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桔芳、赖善饶撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 冷凤辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘咏冬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终728号
上诉人（原审原告）：赵廷顺，男，1946年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：浚县文物旅游局，住所地河南省浚县城关镇伾浮路东段路南。
法定代表人：魏长文，该局局长。
上诉人赵廷顺因与被上诉人浚县文物旅游局建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人赵廷顺向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期�内仍不予交纳，应按赵廷顺自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按赵廷顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终728号上诉人（原审原告）：赵廷顺，男，1946年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：浚县文物旅游局，住所地河南省浚县城关镇伾浮路东段路南。法定代表人：魏长文，该局局长。上诉人赵廷顺因与被上诉人浚县文物旅游局建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人赵廷顺向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期�内仍不予交纳，应按赵廷顺自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赵廷顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年七月十二日书记员 杨 蓉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1816号
原告：陈某，
法定代理人：廖忠才。
委托代理人：俞国强、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：顾城维，1982年11月27日。
委托代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管所3楼。
代表人：喻勤，该公司总经理。
委托代理人：郑小萍，该公司职员。
原告陈某诉被告顾城维、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈某请求判令：一、顾城维赔偿损失984390.30元；二、太平嘉兴公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内赔偿。
本院经审理查明：
2015年7月1日0时13分许，顾城维驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市高桥镇迎宾大道东侧机动车道由南向北超速行驶至现代大道路口地方，与陈某驾驶的沿迎宾大道西侧机动车道由北往南行驶至事发路口时违反交通信号灯左转弯的电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后朱鋆林顶替处理，交警于2015年7月1日2时30分查获。该事故经交警认定，顾城维与陈某负事故同等责任。陈某伤经治疗，住院137天，医疗费计115153.89元。2016年1月15日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，陈某构成一个3级伤残、一个4级伤残，休息期限和护理期限均自受伤之日至定残前一日、营养期限建议6个月，伤后大部分护理依赖，鉴定费2320元。陈某车损2800元，支付评估费200元。事故发生前，陈某户籍登记为家庭户，其于2012年9月起在桐乡市东方学校就读。
另查明，浙F×××××号车投保交强险和商业三者险于太平嘉兴公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。商业三者险责任免除明确说明书载明：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。
以上事实有当事人提供的事故认定书、保单、医疗材料及票据、鉴定意见书及发票、就读证明、评估报告及责任免除明确说明书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定陈某损失共计1107351.96元。包括：1、医疗费用计算为122608.89元。含医疗费118365.89元，收款收据费用和外购药无病历记载缺乏依据，医疗费应计算为115153.89元；住院伙食补助费4050元，应计算为2055元（15元／天×137天）；营养费5400元，计算有据。2、残疾赔偿计算为979423.07元。含残疾赔偿金678602.40元，计算有据；护理费26571元、护理依赖费用773952元，结合事故事实、鉴定意见、治疗实际及统计标准等因素，护理依赖先行计算10年，分别确定护理费、护理依赖费用为21094元（106元／天×199天）、257926.67元（38689元／年×10年×2／3）；交通费1800元，根据治疗实际，请求合理；精神损害抚慰金42000元，结合事实责任、伤残等级等因素，确定为20000元。3、财产损失计算为2800元，即车损2800元，计算有据。4、其他损失计算为2520元。含鉴定费2320元、评估费200元，计算有据。上述损失，由太平嘉兴公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），扣除已付10000元，尚应赔偿112000元。余款985351.96元的60%计591211.18元，由顾城维赔偿，扣除已付55000元，尚应赔偿536211.18元。陈某与顾城维称，太平嘉兴公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，顾城维与太平嘉兴公司就商业三者险责任免除已进行约定，对条款的说明和告知顾城维亦签字确认，对该事实当事人均未持异议，尽管确认书未载明时间，但对该确认事实应予认定，确认时间不影响条款效力，由此，应尊重当事人合同约定内容，太平嘉兴公司主张商业三者险责任免除，符合合同约定，上述当事人请求该保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈某112000元；
二、被告顾城维赔偿原告陈某536211.18元；
三、驳回原告陈某其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322元，减半收取2661元，由原告陈某负担911元，由被告顾城维负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 唐丰燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保50号
申请人：上海中铝凯林铝业有限公司。地址:上海市浦东新区长清北路53号12号楼。
法定代表人:杨家骍,董事长。
委托代理人:王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被申请人：新疆嘉润资源控股有限公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党先，董事长。
被申请人:青岛安泰信集团有限公司。住所地:山东即墨市岙兰路428号。
法定代表人：王志军，董事长。
被申请人：王志军，男，1972年7月1日生，汉族，住山东省即墨市。
申请人上海中铝凯林铝业有限公司于2017年6月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人王志军持有青岛安泰信集团有限公司41.25%的股权。申请人以其所有的位于上海市恒通路360号房产一处作为担保。2017年7月17日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请、担保材料等提交即墨市人民法院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志军持有的青岛安泰信集团有限公司41.25％的股权。
二、查封申请人上海中铝凯林铝业有限公司所有的位于上海市
恒通路360号沪(2017)静字不动产权第××号房产一处。
三、案件申请费5000元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜明道
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初58号
原告重庆飞逸物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街85号，统一社会信用代码：91500108759255412D。
法定代表人张丽，经理。
委托代理人唐利（特别授权），女，1963年5月6日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝中区。
被告彭渝，女，年籍不详，住重庆市南岸区。
原告重庆飞逸物业管理有限公司与被告彭渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案，并于2018年2月1日向原告重庆飞逸物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆飞逸物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆飞逸物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周文秀
二〇一八年二月十一日
书记员 朱世伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9725号
原告盛某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人尹某某。
本院在审理原告盛某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告盛某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告盛某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1139号
罪犯李军均，男，1993年3月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年7月8日以（2014）广安刑初字第92号刑事判决，以李军均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军均在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年2月获标准考核分84分，月均4.94分。因右踝关节下垂，功能完全丧失，右足全肌瘫，肌力0级，于2016年1月19日被南充通正司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。该犯罚金7000元未缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李军均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军均减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月16日起至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执681号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该支行行长。
委托代理人：冯玉崇。系辽宁金刚石律师事务所律师。
被执行人：高勇，男，汉族，1974年1月4日出生，现住瓦房店市三台满族乡东升金庭小区****号。
被执行人：金锁，女，汉族，1974年5月11日出生，现住瓦房店市三台满族乡东升金庭小区****号。
被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1。
法定代表人：张世昌，系该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人高勇、金锁、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）辽0281民初1700号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2018年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，表示双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0281执681号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 鹏