wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0045号
罪犯崔宝山。
天津市武清区人民法院于2012年5月2日作出（2012）武刑初字第106号刑事判决，以被告人崔宝山犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年八个月，刑期自2011年12月26日起至2017年8月25日止。
天津市李港监狱于2015年6月24日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔宝山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯崔宝山入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯崔宝山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宝山予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月17日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史军锋
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1992号
原告：邱建鑫，男。
法定代理人：邱风成（原告之父），男。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告：辛风林，男。
原告邱建鑫与被告辛风林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建鑫的法定代理人邱风成及其委托诉讼代理人李少伟到庭参加了诉讼，被告辛风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛风林赔偿5年的护理费259889元；2.赔偿原告的医疗费9772.65元、住院期间的护理费406.87元、住院期间伙食补助费200元，合计10379.52元的70﹪即7265.66元。事实与理由：2011年6月18日，我与被告辛风林发生交通事故，我负事故的次要责任，被告辛风林负事故的主要责任。经建平县法院审理后，于2011年12月14日作出（2011）建刑初字第00269号刑事判决书，该判决书暂确定护理期限为5年，同时确定5年后的护理费可另行主张权利。现5年已满，且原告于2016年11月14日至18日在解放军陆军总医院住院治疗4天，支付医疗费9772.65元。
辛风林未答辩。
原告邱建鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.建平县法院（2011）建刑初字第00269号刑事判决书及卷宗材料等，证明2011年6月18日8时许，被告辛风林驾驶两轮摩托车与邱建鑫驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告邱建鑫受伤的交通事故。原告负事故的次要责任，被告辛风林负事故的主要责任。经法医鉴定，原告邱建鑫颅脑损伤后四肢瘫属于1级伤残，所需护理依赖程度为完全护理依赖。该判决书判决被告辛风林按交强险规定承担赔偿责任，不足部分，被告辛风林承担70﹪的赔偿责任，判决书确定原告护理期限暂确定为5年，对5年后的护理费可另行主张权利。2.解放军陆军总医院出具的诊断证明，医疗费单据费用清单、住院病志等，证明原告邱建鑫于2016年11月14日至18日，住院治疗4天，支付医疗费9772.65元，二级护理。3.建平县朱碌科中心卫生院出具的治疗介绍单，证明原告邱建鑫现在为“颅脑损伤后遗症、植物人”。
本院认为，被告辛风林驾车与原告邱建鑫驾车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。本院（2011）建刑初字第00269号刑事判决书暂确定的5年的护理期限已满，原告现在要求被告赔偿第二个5年（2016年12月14日至2021年12月14日）相应的护理费及第一个5年期间住院治疗的相关费用的诉讼请求，依法应予支持。虽然原告所需护理依赖程度为完全护理依赖，本院酌定按一人标准赔偿护理费较为合理。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告辛风林赔偿原告邱建鑫医疗费9772.65元、伙食补助费200元（4天*50元）合计9972.65元的70﹪即6980.86元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告辛风林赔偿原告邱建鑫2016年12月14日至2021年12月14日止的护理费185639元（5年*365天*101.72元）的70﹪即129947.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，公告费800元，合计3477元，由辛风林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吴钟镶
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 籍 爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执7161号
申请执行人：韦英文，女，瑶族，1972年10月1日出生，住广西平果县。
被执行人：佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金城工业区。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】615号《仲裁裁决书》尚未发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，属其自行处分民事权利行为，没有违反法律规定，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执7161号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 张 扬
执行员 梁 盛
二○二○一八年五月二十二日
书记员 罗翠仪
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21451号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：侯卫山，男，1966年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人侯卫山物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执21451号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈海
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1549号
原告：何丽萍，女，1978年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李健，男，1979年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告何丽萍与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽萍到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李健急需用钱，向原告借款1万元用于做生意，借期三个月。在此后原告多次催被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。
被告李健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何丽萍与被告李健系朋友关系。2015年1月26日，被告李健因资金周转向原告何丽萍借款10000元，原告通过银行转款的方式向被告交付了该款。同日，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今借到何丽萍人民币壹万元整正（10000.00）。今欠人：李健2015年1月26日。”此后，被告未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，原告起诉至本院后，被告向原告偿还了3000元。原告曾向被告借款800元，原告自认该款折抵被告还款1000元。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李健向原告何丽萍借款10000元的事实，有其出具的借据予以证实，故本院确认原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系。被告应及时向原告还款，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告借款4000元，故被告还需向原告偿还借款6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李健应在本判决生效后三日内返还所欠原告何丽萍借款6000元；
二、驳回原告何丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初124号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人彭秀芳，男，1969年9月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，户籍地赤峰市，住赤峰市。2017年7月28因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人彭秀芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉，被告人彭秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年7月27日13时18分许，被告人彭秀芳酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区赤建线公路由西向东行驶至元宝山山上派出所附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人彭秀芳血液中酒精含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭秀芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、血液提取视频及照片、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第1150号血液酒精含量检验报告书、×××号两轮摩托车登记信息、机动车驾驶证查询结果、嫌疑人归案情况说明、查获经过及现场照片、现场视频、证据登记保存清单、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人彭秀芳醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭秀芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长董立贺
人民陪审员马宏图
人民陪审员唐莹
二0一七年八月十八日
书记员刘佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初124号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人彭秀芳，男，1969年9月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，户籍地赤峰市，住赤峰市。2017年7月28因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人彭秀芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉，被告人彭秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年7月27日13时18分许，被告人彭秀芳酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区赤建线公路由西向东行驶至元宝山山上派出所附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人彭秀芳血液中酒精含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人彭秀芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、血液提取视频及照片、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第1150号血液酒精含量检验报告书、×××号两轮摩托车登记信息、机动车驾驶证查询结果、嫌疑人归案情况说明、查获经过及现场照片、现场视频、证据登记保存清单、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人彭秀芳醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭秀芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董立贺人民陪审员马宏图人民陪审员唐莹二0一七年八月十八日书记员刘佳敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初5号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钱某甲，无业。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日20时许，被告人钱某甲酒后持已过有效期限的驾驶证，驾驶未经检验合格的苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇六号公路由南往北行驶，行至六号公路与镇北路交叉路口处时，撞上同方向钱某乙驾驶的电动自行车，造成两车受损、钱某乙和被告人钱某甲受伤的事故。后他人报警，民警赶到现场，将钱某乙和已经昏迷的被告人钱某甲送医院救治，同时发现被告人钱某甲有酒后驾车的嫌疑，即让医生为其抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某甲血液中的乙醇含量为247mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人钱某甲负事故的全部责任，钱某乙不负事故的责任。经医院诊断和法医鉴定，钱某乙右侧第11肋骨折、L2右侧横突骨折、左侧外踝骨折，其损伤属轻伤二级。被告人钱某甲经医院诊断为脾破裂、头部枕骨骨折，目前尚在恢复中。案发后，被告人钱某甲赔偿给钱某乙医疗费、误工费、护理费、电动车维修费等13000元。
上述事实，被告人钱某甲当庭亦供认不讳，并有被害人钱某乙的陈述，证人喻某、荆某、符某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询，机动车信息查询，血样提取登记，事故现场图，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，责任认定书，赔偿调解书，赔偿凭证，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某甲醉酒后在道路上无证驾驶未经检验合格的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某甲已对被害人作出赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年一月十一日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3534号
原告：迟晓雪，男。
被告：李云贵，男。
委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：孔淑荣，女，1941年11月25日出生，汉族，住庄河市新华路**号1-3-1。公民身份号码：2102251941********。
原告迟晓雪与被告李云贵合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告迟晓雪于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟晓雪撤回起诉。
案件受理费7342元，由原告迟晓雪负担。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年六月二十五日
书记员 颜建华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初39号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，务工。2005年8月31日因赌博被桐乡市公安局罚款二千五百元。2015年10月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月6日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车由桐乡市梧桐街道帝豪KTV门口出发行驶至桐乡市石门镇郜墩村中节里29号沈如香家门口，因琐事与沈如香发生纠纷并引发肢体冲突，金笑平电话报警。民警赶赴现场，带被告人李某至桐乡市公安局石门派出所并对其进行呼气式酒精测试，结果为105.4毫克／100毫升。后民警带被告人李某至桐乡市中医医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为129毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1914号
原告：江小梅,女,1978年2月4日出生汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所。
委托诉讼代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所。
被告：陈新夫，男，1963年9月17日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈金娣，女，1965年8月7日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告江小梅与被告陈新夫、陈金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告江小梅的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告陈新夫、陈金娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告江小梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金70000元，自借款之日起至起诉之日止的借期内利息（按年利率24%计算），及自起诉次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.两被告承担本案律师费用2500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月28日，两被告与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款70000元，借期内利息按年利率24%收取，借款期限为自2017年12月28日起至2018年6月25日止，共计180日。2017年12月28日，原告委托浙江草根网络科技有限公司将借款汇入被告陈新夫银行账户。根据《借款合同》的约定，两被告应于每月的20日偿还上月的利息，若逾期的，视为违约，原告有权要求两被告提前偿还所有本金和利息。现因两被告仅支付利息2200元,后未偿还利息，经原告多次催讨未果。另《借款合同》约定，两被告承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，原告为此支出律师费2500元。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为两被告偿还原告借款本金70000元，自2018年2月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息。
原告江小梅为证明自己的主张，向本院提供《借款合同》、付款委托书、转账凭证、收条、《委托代理合同》、增值税发票各一份，用以证明被告陈新夫、陈金娣向原告江小梅借款70000元以及原告已给付该借款及原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。
被告陈新夫、陈金娣未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可以相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，原、被告签订了借款合同，约定了相关的权利、义务，原告交付了款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。合同约定了若两被告违约，原告可以提前要求两被告偿还借款本息，现被告未按合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，原告可以按照合同约定要求被告提前偿还借款本息，故本院对原告的相关诉请，予以支持。合同约定两被告承担原告为实现债权支付的律师费用，经审查，原告支出的律师费在合理范围内，故本院对原告该项诉请，亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新夫、陈金娣于本判决生效后十日内偿还原告江小梅借款本金70000元，并按照年利率24%支付自2018年2月15日起至实际履行之日止的利息和逾期利息；
二、被告陈新夫、陈金娣于本判决生效后十日内支付原告江小梅律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，保全费745元，合计1551.5元，由被告陈新夫、陈金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何超男
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9685号
何建明：
彭建青:
申请执行人何建明与被执行人彭建青建筑设备租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执9685号
被拘留人:彭建青公民身份号码:×××7138
本院在执行何建明与彭建青（2017）浙0110执9685号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭建青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2946号
罪犯林振方，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年1月20日作出了(2011)甬海刑初字第24号刑事判决，以被告人林振方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林振方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林振方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林振方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林振方予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终793号
上诉人（原审被告）：北京和昆鑫发玉器有限公司。
法定代表人：朱树林，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张秀红，女，1963年1月9日出生。
上诉人北京和昆鑫发玉器有限公司（以下简称和昆鑫发公司）与被上诉人张秀红合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26051号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉。
和昆鑫发公司上诉称，公司实际经营地在北京市朝阳区，因此请求撤销一审民事裁定书，由北京市朝阳区人民法院审理本案。
张秀红未提交答辩意见。
本院经审查认为，和昆鑫发公司上诉称实际经营地在北京市朝阳区，但是未提交证据加以佐证。和昆鑫发公司的注册地在北京市海淀区，属于一审法院辖区，张秀红选择向一审法院提起诉讼符合法律规定，和昆鑫发公司管辖异议的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京和昆鑫发玉器有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李心雨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3700号
原告：林奋。
被告：王云东。
原告林奋诉被告王云东劳动合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判。现已审理终结。
本院认为：原告诉请要求杭州金利食品有限公司给付劳动报酬，但提起诉讼的被告是王云东，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告林奋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一六年三月二十三日
书记员 周姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2353号
罪犯严豪杰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年1月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第64号刑事判决，以被告人严豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，涉案赃款、赃物与本案同案犯共同退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年12月16日以(2010)浙甬刑执字第4754号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严豪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严豪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子，2011年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严豪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严豪杰减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1418号
原告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，工商登记住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，实际住所地武汉
市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：洪星萍。
原告湖北阳光一百房地产开发有限公司与被告洪星萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月3日，原告湖北阳光一百房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湖北阳光一百房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费6068元，减半收取计3034元，由湖北阳光一百房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月三日
书记员 龚元武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10096号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失15000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手阿牛（陈庆祥）演唱的《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》，歌手陈淑桦演唱的《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《不要随便说ByeBye》，歌手陈淑桦、成龙演唱的《明明白白我的心》在内的十五首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[三]及DVD3光盘内容均标明上述十五首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十五首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十五首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4700元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10096号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失15000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手阿牛（陈庆祥）演唱的《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》，歌手陈淑桦演唱的《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《不要随便说ByeBye》，歌手陈淑桦、成龙演唱的《明明白白我的心》在内的十五首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[三]及DVD3光盘内容均标明上述十五首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十五首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十五首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4700元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8767号
原告杭州康烨投资有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金昌路2206-2208号。
法定代表人卜富桥。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑高锋，男，1980年4月23日生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。
原告杭州康烨投资有限公司诉被告郑高锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币25000元，并按月利率2%支付自2017年4月22日起至款项实际支付之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费用4300元；3、判令原告对被告所有车牌号为浙Ａ×××××开瑞牌汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州康烨投资有限公司的委托代理人李一博到庭参加诉讼，被告郑高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月21日，原、被告签订借款协议书一份，写明被告向原告借款50000元，借款期限2017年4月21日至2017年7月20日止,原告于2017年4月21日将现金一次性交付被告，借款利率为月利率3%，如未按时还款，原告因实现债权发生的一切费用由被告承担，被告自愿将其所有的浙Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆为上述债务提供抵押担保。同日，被告出具收条一份，确认收到原告出借的现金50000元，被告另向原告缴纳保证金25000元。
同日，原、被告就上述借款又签订汽车抵押借款合同一份，约定以被告所有的浙Ａ×××××比亚迪汽车一辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。
另查明，原告因本案支出律师费人民币4300元。
上述事实有原告提交的借款协议书、收条、汽车抵押借款合同、他项权证、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，且已实际发生，合法有效。因被告在借款时缴纳保证金25000元，故扣除上述金额后被告还应归还原告借款本金25000元。被告未按期归还借款本金，应依约承担逾期付款利息及原告为实现债权支出的律师费。被告以浙Ａ×××××汽车为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告有权就该车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告郑高锋归还原告杭州康烨投资有限公司借款本金人民币25000元，并按月利率2%支付自2017年4月22日起至款项实际支付之日止的利息，于本判决生效后十日内支付；
二、被告郑高锋于本判决生效后十日内支付原告杭州康烨投资有限公司因本案支出的律师费人民币4300元；
三、原告杭州康烨投资有限公司在被告郑高锋所负上述债务范围内对浙Ａ×××××车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款有权优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币266元，由被告郑高锋负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年一月五日
代书记员 陈叶菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2301号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：老杰朝，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：胡肖芬，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告老杰朝、胡肖芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8628号
原告李丽，女，汉族，1988年1月27日出生，户籍所在地湖南省桃源县）。
委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。特别授权代理。
被告王雪清，女，汉族，1978年2月12日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。
原告李丽为与被告王雪清委托理财合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，分别于2018年1月15日、3月14日进行证据交换和公开开庭审理。原告李丽的委托代理人徐胜、被告王雪清及其委托代理人姚海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告系朋友，因被告曾向原告宣传其有境外理财渠道且回报较高，可以帮原告实现境外投资，故引起原告的兴趣。经协商，原告通过被告渠道进行境外投资，于2015年6月3日，原告将人民币32500交付给被告,被告则表示后续会帮助原告办妥境外理财的相关手续，并将原告支付的该笔资金以原告的名义进行投资，至此双方达成委托关系。然而，原告支付上述资金后，被告至今未向原告提供任何投资凭证，也未为原告办理任何境外投资手续。经原告催促，被告始终以手续正在处理为由拖延至今。据此，原告认为，被告未根据双方约定的委托行为签署任何委托手续，也未根据原告投资目的以原告名义进行境外投资行为，已经违反了双方的委托约定，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、终止原、被告的委托理财关系；2、被告退还理财资金人民币32500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王雪清辩称，一、原、被告之间并无委托理财合同关系。双方从未签订或口头约定达成委托理财合同。事实是在2015年6月，原、被告及陈冬娟等三个案外人共同约定在一家名为GCG的外汇理财平台上进行投资，总投资额为5万美金，其中被告出资1万美金，原告出资0.5万美金。为操作方便，各投资人将投资款汇集至被告处，被告收款后集中交于另一案外人李少贤，并由李在GCG平台上以陈冬娟名义开立账户。后该笔投资一直未能取得较好收益，直至2017年7月，该平台发出公告，冻结账户内余额并全部转换为GCG股权。因此，原、被告双方只是共同投资而非形成委托理财关系。二、被告并无向原告返还款项的义务。原、被告作为共同投资人，与另外三个案外人与GCG平台形成理财合同关系，对于投资中的收益及亏损，应由各投资人自行享有和承担，原告理应知晓投资存在风险。鉴于投资平台的原因，投资资金无法赎回，该风险应由各投资人共担，而不应由被告返还。综上，请求法院驳回原告诉请。
本案主要争议事实是原、被告双方是否存在委托理财合同关系。原告认为双方系委托理财合同关系，而被告则认为双方系共同投资。为此，原告提交了汇款明细，以证明原告于2015年6月3日向被告汇款32500元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及待证事实提出异议，认为汇款明细只能反映出原告将款项汇入被告账户，而不能反映付款的事由，也不能证明原、被告之间形成了委托理财关系。对该争议事实，被告向本院提交了银行账单、公证书和微信聊天记录，以证明被告已将原告的投资款汇入李少贤账户用于换汇，并以陈冬娟的名义在GCG平台设立账户、目前账户余额被冻结，并转为GCG股权。原告知晓资金投向、账户账号、密码等。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为银行账单不能证明被告已经履行了投资理财义务；对公证书反映的网站的三性均有异议，公证书不能证明网站的合法性和真实性，陈冬娟在投资平台上设立账户与原告无关，反倒能证明被告未按约帮助原告理财。原告对被告的转委托行为不清楚，始终认为是以自己的名义去投资的。
本院对原、被告提交的上述证据均予确认。
经审理本案事实认定如下：
2015年6月3日，原告将人民币32500元汇至被告账户。
2015年6月8日，被告分两次将人民币50000元和38962元转账至案外人李少贤账户。
点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“账户信息”，可见陈冬娟账户注册时间2015-06-02，余额57134.51美金。点击“交易历史”，可见陈冬娟账户开仓时间为2015年6月8日。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“交易账户”中“公司新闻”，可见“关于账户余额转换为GCG股权的通知2017年7月12日”内容为“尊敬的客户：经研究决定，自2017年7月22日起，所有GCG的账户。将进入余额转换为GCG股权的准备阶段。在准备阶段，各交易账户规则将调整如下：1、除手动交易账户外，其他类型的所有账户将停止交易，冻结账户余额。
上述事实，有原告提交的汇款明细、被告提交的银行账单、公证书和微信聊天记录及双方当事人陈述为证。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的汇款明细不能反映双方已成立口头委托合同关系，双方的庭审陈述也不能反映双方已就委托理财的相关事宜达成一致意见，故原告主张与被告成立委托合同关系并据此要求终止委托理财关系并退还理财资金32500元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条款之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币306.5元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一八年三月十五日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8628号原告李丽，女，汉族，1988年1月27日出生，户籍所在地湖南省桃源县）。委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。特别授权代理。被告王雪清，女，汉族，1978年2月12日出生，户籍所在地杭州市江干区）。委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。原告李丽为与被告王雪清委托理财合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，分别于2018年1月15日、3月14日进行证据交换和公开开庭审理。原告李丽的委托代理人徐胜、被告王雪清及其委托代理人姚海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，原、被告系朋友，因被告曾向原告宣传其有境外理财渠道且回报较高，可以帮原告实现境外投资，故引起原告的兴趣。经协商，原告通过被告渠道进行境外投资，于2015年6月3日，原告将人民币32500交付给被告,被告则表示后续会帮助原告办妥境外理财的相关手续，并将原告支付的该笔资金以原告的名义进行投资，至此双方达成委托关系。然而，原告支付上述资金后，被告至今未向原告提供任何投资凭证，也未为原告办理任何境外投资手续。经原告催促，被告始终以手续正在处理为由拖延至今。据此，原告认为，被告未根据双方约定的委托行为签署任何委托手续，也未根据原告投资目的以原告名义进行境外投资行为，已经违反了双方的委托约定，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、终止原、被告的委托理财关系；2、被告退还理财资金人民币32500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王雪清辩称，一、原、被告之间并无委托理财合同关系。双方从未签订或口头约定达成委托理财合同。事实是在2015年6月，原、被告及陈冬娟等三个案外人共同约定在一家名为GCG的外汇理财平台上进行投资，总投资额为5万美金，其中被告出资1万美金，原告出资0.5万美金。为操作方便，各投资人将投资款汇集至被告处，被告收款后集中交于另一案外人李少贤，并由李在GCG平台上以陈冬娟名义开立账户。后该笔投资一直未能取得较好收益，直至2017年7月，该平台发出公告，冻结账户内余额并全部转换为GCG股权。因此，原、被告双方只是共同投资而非形成委托理财关系。二、被告并无向原告返还款项的义务。原、被告作为共同投资人，与另外三个案外人与GCG平台形成理财合同关系，对于投资中的收益及亏损，应由各投资人自行享有和承担，原告理应知晓投资存在风险。鉴于投资平台的原因，投资资金无法赎回，该风险应由各投资人共担，而不应由被告返还。综上，请求法院驳回原告诉请。本案主要争议事实是原、被告双方是否存在委托理财合同关系。原告认为双方系委托理财合同关系，而被告则认为双方系共同投资。为此，原告提交了汇款明细，以证明原告于2015年6月3日向被告汇款32500元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及待证事实提出异议，认为汇款明细只能反映出原告将款项汇入被告账户，而不能反映付款的事由，也不能证明原、被告之间形成了委托理财关系。对该争议事实，被告向本院提交了银行账单、公证书和微信聊天记录，以证明被告已将原告的投资款汇入李少贤账户用于换汇，并以陈冬娟的名义在GCG平台设立账户、目前账户余额被冻结，并转为GCG股权。原告知晓资金投向、账户账号、密码等。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为银行账单不能证明被告已经履行了投资理财义务；对公证书反映的网站的三性均有异议，公证书不能证明网站的合法性和真实性，陈冬娟在投资平台上设立账户与原告无关，反倒能证明被告未按约帮助原告理财。原告对被告的转委托行为不清楚，始终认为是以自己的名义去投资的。本院对原、被告提交的上述证据均予确认。经审理本案事实认定如下：2015年6月3日，原告将人民币32500元汇至被告账户。2015年6月8日，被告分两次将人民币50000元和38962元转账至案外人李少贤账户。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“账户信息”，可见陈冬娟账户注册时间2015-06-02，余额57134.51美金。点击“交易历史”，可见陈冬娟账户开仓时间为2015年6月8日。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“交易账户”中“公司新闻”，可见“关于账户余额转换为GCG股权的通知2017年7月12日”内容为“尊敬的客户：经研究决定，自2017年7月22日起，所有GCG的账户。将进入余额转换为GCG股权的准备阶段。在准备阶段，各交易账户规则将调整如下：1、除手动交易账户外，其他类型的所有账户将停止交易，冻结账户余额。上述事实，有原告提交的汇款明细、被告提交的银行账单、公证书和微信聊天记录及双方当事人陈述为证。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的汇款明细不能反映双方已成立口头委托合同关系，双方的庭审陈述也不能反映双方已就委托理财的相关事宜达成一致意见，故原告主张与被告成立委托合同关系并据此要求终止委托理财关系并退还理财资金32500元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条款之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币306.5元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 沈 澄二〇一八年三月十五日书记员 丁赛男??1???4?
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1546号
上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆驰骋机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇工业园区，统一社会信用代码91500113450503000F。
法定代表人：谢渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：熊键，男，1975年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：程勇，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码915002220736890135。
法定代表人：易华强，总经理。
上诉人重庆驰聘机械制造有限公司（以下简称重庆驰聘公司）因与被上诉人熊键、程勇、重庆市春林工具有限责任公司（以下简称重庆春林公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初14867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重庆驰骋公司于2017年3月10日向重庆市巴南区人民法院提出诉前财产保全申请，该院依法对重庆春林公司位于重庆市綦江区工业园A区厂房、所有机器设备以及重庆春林公司交付给熊键、程勇置放于重庆市巴南区南泉街道立桅村老桠树社的35项机器设备予以查封扣押，熊键、程勇随即提出执行异议。2017年3月14日，重庆驰骋公司向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院依法审理后于2017年5月15日作出（2017）渝0113民初4031号民事判决书，在上述判决发生法律效力后重庆驰骋公司申请强制执行。在该案执行过程中，针对熊键、程勇提出的执行异议，重庆市巴南区人民法院裁定中止对位于重庆市巴南区南泉街道立桅村老桠树社的35项机器设备的执行，重庆驰骋公司遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，重庆市巴南区人民法院应对熊键、程勇与重庆春林公司签订的《设备抵款协议》真实性以及35项机器设备的交付情况进行实质审查，但重庆市巴南区人民法院对此事实未予审查，基本事实认定不清。至于熊键、程勇以重庆春林公司为被告就重庆春林公司交付给熊键、程勇的35项机器设备向重庆市綦江区人民法院提起的确权之诉，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初14867号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人重庆驰骋机械制造有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年四月八日
法官助理 李茜希
书 记 员 梁诗玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初348号
原告：李波。
委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。
被告：刘文军。
原告李波与被告刘文军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼，被告刘文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其代偿借款66000元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日持续计付至判决确定的履行期届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告刘文军向中国农业银行滨州滨城支行申请个人汽车消费贷款198000元，期限36个月。2011年11月23日，被告刘文军委托山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）对其借款提供连带责任保证并与之签订委托保证合同。同日，原告与翔盛公司签订了保证反担保合同、反担保保证人承诺书，约定对被告上述委托保证合同项下的全部应付款提供连带清偿责任，即代替被告偿付应付欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用。2014年5月31日，应原债权人中国农业银行滨州滨城的要求，由翔盛公司代偿了该笔借款。2017年12月29日，应翔盛公司的要求由原告代偿了66000元并免除了原告担保责任。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告刘文军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的委托保证合同、保证反担保合同、反担保保证人承诺书、滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1021号民事裁定书、民事起诉状、代偿证明、收据，本院经审查认为，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，翔盛公司（乙方、保证人）与被告刘文军（甲方、被保证人）签订委托保证合同，约定，甲方向中国农业银行申请贷款，委托乙方提供汽车消费贷款担保，委托担保金额198000元，期限36个月，自2011年11月23日起至2014年12月18日止；乙方愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为甲方向贷款人提供保证；乙方的保证期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月；乙方在其保证范围内承担连带责任；如果还款逾期，且由乙方代为偿还，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日千分之一向乙方支付违约金。
同日，李波、王静静（均为甲方、反担保保证人）与翔盛公司（乙方）签订反担保保证合同，约定，甲方就借款本息、贷款人的损失和费用，和主合同中约定的刘文军应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息，以及乙方实现追偿权的费用向乙方提供保证；保证方式为连带责任保证；甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年。
同日，李波、王静静向翔盛公司出具反担保保证人承诺书，承诺如被保证人未能按合同约定还款，将无条件承担该借款的连带清偿责任，即替代被保证人偿付应付欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用。
后被告刘文军未依约向中国农业银行还款。2014年5月31日，翔盛公司为刘文军向中国农业银行代偿借款55979.14元。
翔盛公司于2017年9月诉至滨州经济技术开发区人民法院，要求李波、王静静对翔盛公司为刘文军代偿款55979.14元和违约金（包括：自代偿之日起至2017年9月15日止，按照年利率24%，金额为44880.38元；自2017年9月16日至本款项结清之日止，按照年利率24%计算）。审理过程中，李波与翔盛公司自行达成协议，由李波为刘文军代偿62350.65元，诉讼费用3649.35元，共计66000元，免除李波为刘文军在中国农业银行的汽车消费贷款向翔盛公司提供的担保保证责任。
2017年12月29日，李波向翔盛公司支付代偿款66000元。翔盛公司为其出具代偿证明。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
本院认为，被告刘文军作为借款人未向债权人中国农业银行履行还款义务，致使作为担保人的翔盛公司代偿后，向反担保人李波进行追偿。作为反担保人的李波向翔盛公司偿还代偿款66000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告李波要求被告刘文军偿还66000元的主张，本院依法予以支持。原告李波履行反担保义务后有权利向被告刘文军进行追偿。被告刘文军未偿还，对原告由此造成的利息损失，被告应予赔偿。结合原告主张及法律规定，本案利息以66000元为基数，自原告代偿之日2017年12月29日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告刘文军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文军于本判决生效后十日内支付原告李波代偿款66000元及利息（以66000元为基数，自2017年12月29日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费720元，由被告刘文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年三月十三日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3646号
原告汤玉兰，女，1951年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。委托代理人华磊(原告之女婿)，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张永卿，男，1950年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张晓鑫，男，1990年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汤玉兰诉被告张永卿、张晓鑫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨槟涛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤玉兰及其委托代理人秦甜甜、华磊，被告张永卿、张晓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉兰诉称，被告张玉卿原系原告配偶，被告张晓鑫系两人儿子，2001年10月26日，原告与被告张永卿离婚，张晓鑫归张永卿抚养。上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号三楼三层阁(以下简称系争房屋)系公房，张永卿为承租人，原告及张晓鑫系同住人，原告及两被告户口均在系争房屋内。2015年9月，系争房屋被列入征收范围，被告张永卿与上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所签订了动迁安置协议，确认动迁安置利益共计人民币(以下币种均为人民币)1,199,296.53元，原告为系争房屋被安置人，两被告隐瞒系争房屋动迁事宜，导致原告未分得拆迁利益，请求法院判令两被告向原告支付上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号动迁款人民币399,766元或判令德悦路375弄24、25号603室归原告所有。被告张永卿、张晓鑫辩称，不同意原告诉请。原告和被告张永卿结婚后，1998年原告户口迁入，2001年原告与被告张永卿离婚，系争房屋的承租人一直是张永卿，动迁时，两被告通知过原告，签协议的前一天也通知过原告，原告亦到过现场，动迁款总额为1,199,296.53元，两套安置房尚未交付。原告父亲去世时留有浦东新区房屋一套，现被登记在原告女儿名下，另，原告还享有租房补贴，现愿意一次性给原告15万元或者让原告户口迁入佘山北路的房屋内。经审理查明，被告张永卿原系原告配偶，被告张晓鑫系两人儿子，2001年10月26日，原告与被告张永卿离婚，张晓鑫归张永卿抚养。上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号三楼三层阁即本案系争房屋系公房，承租人张永卿。认定房屋建筑面积15.87平方米，户籍在册人员3人，即本案原、被告。2015年10月29日，被告张永卿(乙方、被征收人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：系争房屋性质公房，认定建筑面积15.87平方米；房屋价值补偿款917,948.87元，其中评估价格为448,835.34元，套型面积补贴为424,230元，价格补贴为134,650.60元；装潢补偿款为1,872.66元；甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，包括：德悦路375弄24、25号603室，(实测)建筑面积50.41平方米，优惠总价417,361.23元；佘山北46A-03A地块12栋2D×单元301室，(设计)建筑面积70.53平方米，优惠总价598,106.25元，2套房屋价格合计1,015,467.48元，房屋产权调换差价为97,518.61元，由乙方支付；签约搬迁奖励费57,935元，搬家补助费500元，设备移装费1040元，无不认定建筑面积奖10,000元，纯外区补贴150,000元，基地奖60,000元。2015年11月16日，房屋征收双方办理订房手续。订房回执上显示：德悦路375弄24、25号603室，订房人张永卿，佘山北46A-03A地块12栋2D×单元301室，订房人张晓鑫。另查明，原告和被告张永卿结婚后，原告户口于1998年迁入系争房屋。2001年10月26日，原告与被告张永卿协议离婚。离婚后，原、被告以户为单位，向杨浦区住房保障中心为原告申请租房补贴，每月补贴600元，现原告租住在上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，被告张永卿已再婚。以上事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《订房回执》、《廉租住房租金补贴协议》、《上海市廉租住房租金补贴意向书》、《离婚证》及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告汤玉兰的户口结婚后迁入系争房屋直至房屋动迁，2001年双方离婚时，因居住困难，原、被告三人以户为单位为原告申请了租房补贴，以供其在外租房所用，现原告虽并未实际居住在系争房屋内，但考虑到上述因素及原告在他处亦未取得福利性房屋，故原告应当认定为系争房屋同住人。系争房屋系被告张永卿承租的公有住房，征收时原、被告三人户籍在册且均为同住人，三人均有权分得房屋征收补偿款。根据房屋拆迁的有关规定，房屋承租人、同住人原则上可以平均分得房屋评估价格、套型面积补贴及价格补贴；签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不认定建筑面积奖、基地奖、房屋装潢补偿款应当由房屋实际居住人享有；纯外区补贴应当由订购房屋的被安置人享有。因征收补偿所取得的房屋系为了解决实际居住人的居住困难，本案系争房屋的实际居住人系两原告，房屋承租人对系争房屋的居住及动迁取得的房屋作出的安排，亦并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告张永卿、张晓鑫应于本判决生效之日起十日内向原告汤玉兰支付征收安置补偿款人民币305,983元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5890元，减半收取计人民币2945元，由被告张永卿、张晓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨槟涛
二〇一六年五月三十日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终14号
上诉人（原审被告）北京市地质工程公司，住所地北京市海淀区田村路39号院。
法定代表人邹登亮，总经理。
被上诉人（原审原告）刘惠忠，自由职业。
原审被告天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥北（杨柳青高尔夫球场内）。
法定代表人沈葵，董事长。
上诉人北京市地质工程公司与被上诉人刘惠忠及原审被告天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5406号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京市地质工程公司认为：上诉人北京市地质工程公司与被上诉人刘惠忠之间并没有签订建设工程施工合同，双方不存在建设工程施工合同关系，即使刘惠忠为上诉人北京市地质工程公司提供过工程分包施工，双方的法律关系也不应认定为建设工程施工合同关系，应当属于其他合同关系。另，被上诉人刘惠忠提交的证据中，施工方为江苏南通二建集团第八建筑安装工程公司，并非被上诉人刘惠忠，被上诉人刘惠忠无诉讼主体资格。上诉人北京市地质工程公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人刘惠忠起诉提交的初步证据材料能够确认上诉人北京市地质工程公司与被上诉人刘惠忠存在建设工程施工合同关系，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人北京市地质工程公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二０一六年一月一十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申159号
再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：孙建国。
再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：孙明新。
委托诉讼代理人：孙建国，系孙明新之父。
被申请人：（一审原告，二审上诉人）：常雪菲。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
再审申请人孙建国、孙明新与被申请人常雪菲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙建国、孙明新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月十二日
书记员 张 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3757号
罪犯林刚，男，1980年7月4日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬象刑初字第619号刑事判决，以罪犯林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执44号
申请执行人李祖刚，男，1958年6月22日出生，汉族，黑龙江黑化集团有限公司退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人黑龙江黑化集团有限公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街。
法定代表人隋继广，系该公司董事长。
委托代理人刘晓伟，系该公司职员。
被执行人张晓军，男，1965年7月1日出生，汉族，原黑龙江黑化集团有限公司硝铵厂职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人张晓辉，女，1970年3月12日出生，汉族，原黑龙江黑化集团有限公司塑编厂职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
本院在执行申请执行人李祖刚与被执行人黑龙江黑化集团有限公司、张晓军、张晓辉物权纠纷一案中，李祖刚于2017年1月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初561号民事判决书向本院提出执行申请，要求张晓军、张晓辉配合李祖刚办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处新华委黑化3号楼1门3层3号房屋的产权更名过户手续。因被执行人拒不履行义务，本院在执行过程中依法向齐齐哈尔市不动产中心富区登记处及富区房产产权市场管理处分别送达执行裁定书和协助执行通知书，强制将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处新华委黑化3号楼1门3层3号房屋的产权更名过户于李祖刚名下，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初561民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一七年二月三日
书记员 宿茂国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3431号
罪犯吴波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年10月24日作出(2013)甬镇刑初字第525号刑事判决，以被告人吴波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张文雯
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00585号
原告张永恩，男，1967年11月20日出生，汉族。
被告郭福生，男，1978年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告张永恩与被告郭福生买卖合同纠纷一案中，因原告张永恩经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王飞飞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执65号
申请执行人：金寨县市场监督管理局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：张经标，该局局长。
被执行人：孙成龙，男，汉族，住安徽省六安市金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524行审4号行政裁定书，责令被执行人孙成龙立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙成龙银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初169号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，务工农民。因本案于2015年7月30日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年5月3日晚上，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市梧桐街道中山路由西往东行驶，途经桐乡市高级中学对面路段时，与王娟驾驶的浙F×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事故。民警接警后至现场勘查时，发现被告人刘某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为260毫克／100毫升。民警遂将被告人刘某带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液样本中乙醇含量为280毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。另经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故同等责任。
公诉机关认为，被告人刘某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、提取血样登记表、理化检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，且系无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年三月三日
书记员 陈 华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1751号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王东义(自报)，男，1952年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1632号起诉书指控被告人王东义犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清、代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人王东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月31日12时许，被告人王东义在本市闵行区XX镇XX路、XX路口北侧一废品收购站内，因回收废品价格问题与被害人金某某发生争执，后被告人王东义用手抓住被害人头发将其拉拽倒地，致使被害人金某某遭外力作用致椎骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。同年6月21日，民警在本市闵行区XX路XX小区将被告人王东义抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人金某某的陈述及辨认笔录，证人马某的证言，医院检验情况记录，上海市耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人供述等证据，据此确认被告人王东义的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。被告人王东义辩解称：其当时确实拉过被害人头发，但未将被害人拉倒在地，被害人的伤不是其造成的。经审理查明：2016年5月31日9时许，被告人王东义在本市闵行区XX镇XX路、X路北侧一废品收购站内，因回收废品价格问题与被害人金某某发生争执，后被告人王东义用手抓住被害人头发将其拉拽倒地，致使被害人金某某椎骨骨折，构成轻伤二级。2016年6月21日，被告人王东义被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据相互印证证实，本院予以确认：1、被害人金某某的陈述及辨认笔录证明：2016年5月31日9时许，其在本市闵行区XX路上的一家废品收购站内上班时，与一名前来卖废品的中年男子因价格问题产生争执，后该男子直接抓住其头发将其摔倒在地致其腰部受伤。经辨认，被告人王东义系对其实施殴打的男子。2、证人马某的证言证明：被告人王东义的到案情况。3、医院检验情况记录及上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书证明：被害人金某某遭外力作用致椎骨骨折，构成轻伤二级。4、公安机关的现场勘查笔录及照片证明：案发现场的位置及特征。5、公安机关的工作情况证明：本案案发及被告人王东义的到案经过。6、被告人在公安机关侦查阶段的供述：2016年5月31日9时许，其在本市闵行区XX镇XX路上的一家废品收购站内，因回收废品价格问题与废品站内一女子发生争执，并与该女子及丈夫产生肢体冲突。其间，该女子打了其耳光，其遂用手抓住该女子头发朝地上拽。该女子倒地之后称腰受伤了。本院审理期间，被告人王东义的亲属代为对被害人金某某作出经济补偿人民币3万元，被害人对被告人表示谅解，并出具了收据及谅解书。本院认为，被告人王东义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人王东义提出的辩解，经查，被告人在公安机关侦查阶段对其抓住被害人头发将被害人拉倒在地致伤的事实予以供认，且与被害人的陈述及鉴定机构的鉴定结论能够相互印证，足以认定公诉机关指控事实。被告人的辩解显系避重就轻，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王东义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行执字第00003号
申请人集安市运输管理所。
法定代表人刘晓忠，所长
被�行人单从香，女，1968年3月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
集安市运输管理所申请执行单从香非诉执行一案，本案在立案审查、调解过程中，经单从香同意，单从香所有的车号吉EG04**奇瑞牌轿车以人民币肆仟元的价款出售，给付申请人对被申请人单从香吉集交运罚（2014）257号交通运输行政处罚决定书罚款。经过本院调查，被执行人单从香无其他可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
对申请人的执行申请终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 杨斯桐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初247号
原告郑昊。
被告杨晓杰。
原告郑昊诉被告杨晓杰返还财产纠纷一案，原告郑昊于2016年1月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理。
审理过程中，原告郑昊以其与被告杨晓杰正在调解为由于2016年1月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑昊撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告郑昊承担。
审 判 员 刘 斌
二〇一六年一月八日
见习书记员 孙德宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23395号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李继委，男，汉族，1991年12月15日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李继委信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更146号
罪犯蒋艳文，男，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗花法刑初字第1392号刑事判决，以被告人蒋艳文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋艳文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋艳文在本次考核期间（2014年1月22日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬，2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2015年1月14日因与他犯争执推拉被扣1分；2015年6月19日因在监舍小组私藏电池等物品被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋艳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋艳文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3241号
被执行人：沈培才，男，1963年3月14日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。
被执行人沈培才犯洗钱罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初319号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人沈培才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元，罚金于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3241号被执行人：沈培才，男，1963年3月14日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。被执行人沈培才犯洗钱罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初319号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人沈培才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元，罚金于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1741号
原告李慧玲。
委托代理人解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告孙静。
被告崇莉敏。
原告李慧玲诉被告孙静、崇莉敏排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年11月2日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李慧玲及其委托代理人解学成和被告孙静、崇莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧玲诉称，2007年，原告在泗阳县众兴镇万诚御景园购买8幢1单元501室商品房一套，当时是以孙静名义买的房子，首付款都是原告支付的，之后按揭也是原告偿还的，自2012年以来房子的按揭是两被告偿还的。原告和两被告共同生活期间，原告经常受被告崇莉敏及其家人的言语虐待和打骂，原告和被告孙静沟通也没有用。原告生病期间，两被告怕花钱不愿带原告去看病，即使去看病也是花原告钱。不仅如此，两被告还说原告有××，并强行将原告送到××院。现请求判令两被告搬出位于泗阳县众兴镇万诚御景园8幢1单元501室商品房并承担本案诉讼费用。
被告孙静、崇莉敏辩称，房子是两被告出资所购，按揭也是两被告偿还的，不同意搬出涉案房屋。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告李慧玲系被告孙静之母。原、被告共同居住在位于泗阳县众兴镇万诚御景园8幢1单元501室，在居住期间，原、被告因琐事发生矛盾，双方又协商未果，致原告李慧玲诉至本院要求两被告搬出涉案房屋。
另查明，泗阳县众兴镇万诚御景园8幢1单元501室房屋于2012年3月2日办理产权登记，登记房屋所有权人为孙静，崇莉敏为共同共有人。
上述事实，有原、被告的陈述，并有被告提供的房产证、还款明细等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案位于泗阳县众兴镇万诚御景园8幢1单元501室房屋权属证书上登记的房屋所有权人为孙静，崇莉敏为共同共有人，故本院认为被告孙静、崇莉敏对涉案房产享有不动产物权。涉案房产权属证书上并未登记原告李慧玲，故本院认为原告李慧玲的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧玲的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告李慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 张爱如
二〇一五年十一月四日
书记员 陈园园
第1页／共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1741号
原告杨某。
委托代理人王某。
被告贾某。
本院在审理原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孔天宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初326号
原告祝仕华，男，1972年11月14日生，汉族，住河南省。
原告祝艳，女，1992年1月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈新宇，男，河南正声律师事务所律师。代理权限系特别代理。
被告董仕林，男，1981年11月8日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告祝仕华诉被告董仕林物权保护纠纷一案，原告祝仕华于向本院起诉后，本院于2018年1月26日受理立案。本院受理后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈新宇及被告董仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，原告祝仕华向被告借款11万元，将原告祝艳名下的豫Ｓ×××××号车质押给被告，在质押期间，被告将车损坏并不维修车辆，造成车辆损失，现在原告祝仕华已经完全偿还被告债务，但找被告协商车辆损失事宜未果，现要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董仕林辩称，原告欠被告钱并没有还完，车辆质押期间被告没有造成车辆损失，而且被告将车辆交给两原告时候，原告并没有提出车辆损失的异议。
经本院审理查明，原告祝仕华、祝艳2015年1月向被告董仕林借钱11万元。2016年4月左右，原告祝仕华、祝艳用豫Ｓ×××××号车对借款进行质押担保。后原告祝仕华、祝艳以质押车辆在质押期间，被告董仕林没有进行保管为由，造成车辆损坏，起诉来院。淮滨法院于2017年11月9日就车辆质押期间的违章进行调解，车辆损失另行解决。本案审理过程中，庭审前两原告向本院申请质押期间质押车辆损耗评估，庭审中被告董仕林同意评估。但是经淮滨法院司法技术科联系，原告主张的所谓质押物损失无法进行评估。
以上查明事实有2017豫15**民初783号民事调解书及庭审笔录、本院司法技术部门询问笔录加以印证，本院予以确认。
本院认为，原告诉求质押车辆期间的物质损失（车辆损坏维修），应当就此提交证据加以证明，原告申请司法技术评估而司法技术部门联系评估部门均认为无法进行评估并将鉴定材料退回，对此不能举证的法律后果应由对此负举证责任的两原告负担。两原告可待具体损失数额可以鉴定评估后再另行起诉。因此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告祝仕华、祝艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝仕华、祝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚为苗
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人余锡其等：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人余锡其等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4299号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5121号】，在执行过程中，本案本次执行到位37965元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5121号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4041号
申请执行人北京子衡通源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元小商品市场B区21号。
法定代表人于占柱，总经理。
被执行人北京宏强顺利达建筑设备租赁站（经营者：王强利），经营场所北京市密云县穆家峪镇南穆家峪村东顺街**号。
经营者王强利。
申请执行人北京子衡通源商贸有限公司与被执行人北京宏强顺利达建筑设备租赁站（经营者：王强利）合同纠纷一案，申请执行人北京子衡通源商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7165号判决书于2017年5月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4041号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4041号申请执行人北京子衡通源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元小商品市场B区21号。法定代表人于占柱，总经理。被执行人北京宏强顺利达建筑设备租赁站（经营者：王强利），经营场所北京市密云县穆家峪镇南穆家峪村东顺街**号。经营者王强利。申请执行人北京子衡通源商贸有限公司与被执行人北京宏强顺利达建筑设备租赁站（经营者：王强利）合同纠纷一案，申请执行人北京子衡通源商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7165号判决书于2017年5月18日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4041号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月一日书记员  杜 乐