山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14962号
原告:沙存武，男，1992年12月2日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市兰山区年丰商贸有限公司，统一社会信用代码913713025992766271，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段涑河南岸路西300米。
法定代表人：邢立萍，经理。
委托诉讼代理人：杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告：山东沂蒙美酒有限公司，住所地临沂市蒙阴县云蒙路东首，统一社会信用代码：91371328740962328T。
法定代表人：卢玉智，经理。
委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
原告沙存武与被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司（以下简称年丰商贸）、山东沂蒙美酒有限公司（以下简称沂蒙美酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙存武、被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司的委托诉讼代理人杜国栋、被告山东沂蒙美酒有限公司的委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙存武向本院提出诉讼请求：请求法院依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，责令被告一退还原告货款2240元，二被告共同依法十倍赔偿原告22400元。事实和理由：原告于2016年8月7日、8月8日在被告处购买蝎利神牌全蝎王酒16箱，价值共计2240元。购买后经朋友提醒，原告购买的产品含有十足全蝎，是不允许添加到普通食品中的。我市早已禁止生产销售各种非法添加的全蝎酒产品。被告销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品（一）用非食品原告生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原告生产的食品。被告一销售的食品侵犯了原告的合法权益，应退还原告购物货款2240元并与被告二共同赔偿原告22400元。请求法院依法支持原告诉求。
被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司辩称，我方并未经营过原告诉状所称“蝎利神牌”全蝎王酒，亦未向原告或其他人出售过此产品，原告所诉不实，且该事实已经临沂市食品药品监督管理局兰山分局行政处理确认，我方向贵院提出取证申请，请求贵院调查落实，驳回原告诉讼请求。
被告山东沂蒙美酒有限公司辩称，我公司对原告起诉有异议，原告主张其从被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司购买了蝎利神全蝎王酒，应提供合法充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。我方与原告及其他被告无任何关系，更无直接或间接的买卖合同关系，原告对我方的起诉没有任何事实依据。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日、8月8日，原告分两次自被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司处购买“蝎利神”牌全蝎王酒十六箱，货款总计2240元。后原告得知该酒含有十足全蝎，全蝎是不允许添加到普通食品中的而诉至法院。
原告提交被告年丰商贸出具的山东增值税普通发票两张，证实原告与被告年丰商贸存在买卖关系。被告年丰商贸、沂蒙美酒公司对上述发票的关联性有异议，认为该证据名称为个人，并非原告本人，在货物名称一栏为食品，并非原告购买的酒水，在开具发票时应写酒水而非食品。原告主张该两份发票正说明了原告系个人购买，且发票由原告持有，说明原告是该商品的购买人，发票显示为食品系被告年丰商贸填写，也填食品也可填酒水。被告年丰商贸认可上述两张发票系其公司出具。
原告提交其购买的商品一箱，证实该商品存在问题及该商品添加了药品原料全蝎。被告年丰商贸、沂蒙美酒公司对此均不予认可，主张未见过该商品，也未经营过该商品，其与原告不存在买卖合同关系。被告沂蒙美酒公司对该证据的来源及真实性有异议，认为原告不能证实是从年丰商贸处购买的情况下，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告主张被告沂蒙美酒公司作为商品的相关生产者，称未见过、未经营过该商品是在说谎。
原告提交视频光盘一张，证明原告在被告年丰商贸处购买蝎利神牌全蝎王酒，且被告年丰商贸处还存有未销售的蝎利神牌全蝎王酒。被告年丰商贸对此不予认可，主张该视频无拍摄时间、未见原始载体，且未听见声音，不能排除原告将该视频予以剪辑拼凑的可能，原告购买数量较大，超出一般消费者的需求，且在购买过程中进行了针对性的视频录像，有别于一般消费者，且原告未能证明其因饮用涉案商品受到损害，请求法院驳回原告诉请。被告沂蒙美酒公司主张该视频与其没有直接关系，无法确定真实性，但假定真实的话，原告有针对性录像，不是正常消费，与法律规定的消费者的概念不符。
原告提交中国药典第143页、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、国家食品药品管理总局公布的食药两用物品名单，证明全蝎属于药品，不是食药两用。被告沂蒙美酒公司对上述证据无异议，但对其证明目的有异议，主张药典只是学术观点，没有法律强制性，食药两用物品名单仅为有关部门公布，不能排除全蝎既是食品又是药品。
被告年丰商贸提交被告沂蒙美酒公司向其提供的营业执照、组织机构代码、全国工业产品生产许可证（副本）、酒类流通登记表，证明被告沂蒙美酒公司具有生产和销售涉案商品的资质。原告对以上证据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张该组证据仅证明被告年丰商贸与被告沂蒙美酒公司之间有商业性联系，不能证明与原告有关系。被告沂蒙美酒公司对上述证据有异议，主张上述证据均为复印件，不能作为定案依据，不能证实其来源，未加盖其公司公章。
被告年丰商贸提交被告沂蒙美酒公司业务员刘运杰出具的销货清单一份，证明被告沂蒙美酒公司于2015年11月10日向其销售过30箱涉案商品。原告对该销货清单的真实性、关联性均无异议，认为该清单证明了被告年丰商贸曾购进过涉案商品。被告沂蒙美酒公司对此销货清单不认可，主张该清单没注明单位也未加盖公章，其与被告年丰商贸无直接或间接的买卖合同关系。
庭审中，被告沂蒙美酒公司主张涉案“蝎利神”牌全蝎王酒不是其公司生产，被告年丰商贸提交的销货清单中“刘运杰”也不是其公司业务员，认可其公司生产过蝎子酒，但现已不生产。
本院认为，原告沙存武自被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司处购买“蝎利神”牌全蝎王酒十六箱，货款总计2240元，被告年丰商贸虽不认可，但有被告年丰商贸出具的山东增值税普通发票两张及原告提交的在被告年丰商贸处购买涉案商品的视频资料予以证实，对此本院予以确认。原告主张涉案“蝎利神”牌全蝎王酒系被告山东沂蒙美酒有限公司生产，有原告提交的标明生产厂家为山东沂蒙美酒有限公司的涉案酒水及经营者即被告年丰商贸提交的由被告沂蒙美酒公司业务员刘运杰出具的销货清单予以证实，被告沂蒙美酒公司虽不认可涉案商品由其生产，亦不认可刘运杰为其公司业务员，但未提交相反证据予以证实，上述证据能够形成较完整的证据链，因此本院认定涉案原告购买的“蝎利神”牌全蝎王酒为被告沂蒙美酒公司生产。原告主张全蝎为中药材，并非食药两用物品，不可作为食品原料，有《中国药典》、国家食品药品监督管理总局《既是食品又是药品的物品名单》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》等相关记载及规定予以证实，本院予以采信。被告年丰商贸向原告出售不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的商品，原告要求被告年丰商贸退还购物款2240元，符合法律规定，本院予以支持。被告沂蒙美酒公司作为涉案商品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付商品价款十倍的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。原告虽主张被告年丰商贸作为涉案商品的经营者，应与被告沂蒙美酒公司共同支付原告十倍货款赔偿金，被告年丰商贸不予认可，且原告未提供相应证据证明经营者即被告年丰商贸系明知是不符合食品安全标准的食品而经营，因此，对原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，原告沙存武要求被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司退还货款2240元，符合法律规定，本院予以支持，原告亦应将全蝎王酒退还给被告年丰商贸。原告要求商品的生产者即被告山东沂蒙美酒有限公司支付十倍价款的赔偿金22400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告年丰商贸与被告沂蒙美酒公司共同支付十倍赔偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告沙存武购物款2240元。
二、原告沙存武于本判决发生法律效力之日起十日内将本案中的“蝎利神”牌全蝎王酒十六箱退还给被告临沂市兰山区年丰商贸有限公司。
三，被告山东沂蒙美酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沙存武十倍货款赔偿金22400元。
四、驳回原告沙存武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告山东沂蒙美酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费416元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王亚旭