wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1630号
原告白虎，男，1953年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告陈青龙，男，1966年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白虎与被告陈青龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白虎到庭参加诉讼，被告陈青龙经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白虎向本院提出诉讼请求：1、陈青龙返还借款13000元；2、按3%的月利率支付逾期利息。事实和理由：陈青龙于2014年11月15日在我处借款10000元，陈青龙为我出具借据，约定2015年10月返还，但陈青龙至今未返还。
陈青龙未作答辩。
白虎围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈青龙于2014年11月15日在白虎处借款10000元，双方约定利息为30%，陈青龙为白虎出具13000元的借据，约定2015年10月返还。债务到期后，陈青龙离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。
本院认为，白虎所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，陈青龙应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期利息未作约定，白虎要求逾期还款利息，应按有关法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈青龙在本判决生效后即返还原告白虎借款13000元，并自2015年11月1日始以10000元为本金按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告陈青龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员何伟光
二〇一七年五月三十日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1630号原告白虎，男，1953年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告陈青龙，男，1966年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白虎与被告陈青龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白虎到庭参加诉讼，被告陈青龙经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白虎向本院提出诉讼请求：1、陈青龙返还借款13000元；2、按3%的月利率支付逾期利息。事实和理由：陈青龙于2014年11月15日在我处借款10000元，陈青龙为我出具借据，约定2015年10月返还，但陈青龙至今未返还。陈青龙未作答辩。白虎围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈青龙于2014年11月15日在白虎处借款10000元，双方约定利息为30%，陈青龙为白虎出具13000元的借据，约定2015年10月返还。债务到期后，陈青龙离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。本院认为，白虎所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，陈青龙应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期利息未作约定，白虎要求逾期还款利息，应按有关法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈青龙在本判决生效后即返还原告白虎借款13000元，并自2015年11月1日始以10000元为本金按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告陈青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员何伟光二〇一七年五月三十日书记员白玉荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第799号
罪犯张玲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年8月1日作出（2008）青刑初字第312号刑事判决，以被告人张玲犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金41000元（未缴）。刑期自2008年5月4日起至2018年5月3日止。本院以（2012）一中刑执字第580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2008年5月4日起至2016年9月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月4日起至2015年11月3日止），并处罚金41000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢140号
姚月峰：
沈农根:
申请执行人姚月峰与被执行人沈农根民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1832号
罪犯吴贰仟，于四川省荣昌县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月2日作出了(2010)甬宁刑初字第119号刑事判决，以被告人吴贰仟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴贰仟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴贰仟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年3月获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴贰仟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贰仟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4782号
原告：胡祖让,男，1971年5月4日出生，汉族，现住淳安县。
被告：邬国炎,男，1980年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告胡祖让因与被告邬国炎民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款9000元，并支付自2017年9月2日至付清之日按年利率5.6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月16日，被告向原告借款9000元。因被告一直未还，故原告向本院起诉。本院于同年12月20日作出如下判决：被告邬国炎于判决生效之日起十日内返还原告胡祖让借款9000元，并支付自2016年11月25日至还清之日止按年利率5.6%计的逾期利息。事后，原告申请本院强制执行。被告在执行中重新出具欠条，承诺于2017年9月1日前归还。因被告并未按承诺履行，故原告又向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬国炎于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖让借款9000元，并支付自2017年9月2日至还清之日止按年利率5.6%计的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬国炎负担。原告胡祖让于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邬国炎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…
……。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾法执字第320号
申请执行人马福仓，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人兰风德，男，回族，个体户，住宁夏海原县。
第三人李平（系兰风德妻子），女，回族，农民，住宁夏海原县。
申请执行人马福仓与被执行人兰风德劳务合同纠纷一案，固原市中级人民法院于2013年8月4日作出的（2013）固民终字第125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马福仓于2013年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2013年9月25日向被执行人送达执行通知，限其3日内履行生效法律文书所确定的义务，即：支付申请人劳务费110450元。负担案件受理费50元，执行费1556.75元。在指定的期限内被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对第三人李平在中国农业银行股份有限公司海原县新区支行账户内存款全额予以冻结。
代理审判员 赵志国
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨满红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第468号
原告范秀云，女，1962年12月23日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨中大建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电兴街2号2单元1层2号。
法定代表人胡志，该公司经理。
原告范秀云与被告哈尔滨中大建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告范秀云及其委托代理人王彤到庭参加诉讼，被告哈尔滨中大建筑工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范秀云诉称：2009年6月13日、6月30日被告先后向原告开办的哈尔滨市兴奥保温防水材料厂购买价值86000元的挤塑板，并分别向原告开具三张价款为86000元的支票。但原告到银行存取时，被告知该银行账户空头或印签不清，此后原告每年数次到被告处追要，被告以各种理由推脱或避而不见现原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告材料款86000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨中大建筑工程有限责任公司未出庭，亦未答辩及举证。
原告范秀云为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、交通银行转账支票三张。拟证明：被告在原告开办的哈尔滨市兴奥保温防水材料厂购买了价值86000元的挤塑板，被告开具三张支票。
证据二、退票理由书一份。拟证明：02719954支票因印件不清被银行退票。
证据三、证人吕某某的证言一份，证人李某某的证言一份。拟证明原告每年数次催款，不存在诉讼时效中断的问题。
证据四、证人杨某某出庭作证。拟证明：原告多次向被告催要货款，最后一次催要在2014年7月，02719478号、02719955号支票为空头支票。
被告哈尔滨中大建筑工程有限公司未出庭做证。
本院对证据的认证意见为：原告范秀云举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2009年6月13日、6月30日被告先后向原告开办的哈尔滨市兴奥保温防水材料厂购买价值86000元的挤塑板，并分别向原告开具三张价款为86000元的支票。但原告到银行存取时，被告知该银行账户空头或印签不清，此后原告每年数次到被告处追要货款未果。
本院认为：原告范秀云与被告哈尔滨中大建筑工程有限公司的买卖关系合法、有效，被告哈尔滨中大建筑工程有限公司依法应承担给付义务。范秀云要求哈尔滨中大建筑工程有限公司给付86000元的货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范秀云货款86000元及其利息（利息自2015年4月28日起按中国人民银行贷款利率给付，至付清时止。
案件受理费1950元、公告费260元、邮寄费24元由被告哈尔滨中大建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告范秀云。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 菅 理
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初526号
原告：王志灵，女，1956年2月21日出生，满族，住承德市平泉县，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告：于海微，男，1990年10月26日出生，满族，住承德市承德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。
负责人：米学贵，职务：总经理。
原告王志灵与被告于海微、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志灵于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志灵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟繁博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初758号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：任文超，男，1975年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告任文超信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院起诉，诉请：被告任文超偿还原告信用卡透支本金44970.69元及截至2017年6月15日的利息、逾期还款违约金合计为14930.27元，并继续支付自2017年6月16日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××82的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2013年12月21日开始透支，2016年2月4日最后一次消费，截至2017年6月15日，被告尚欠本金44970.69元，产生的利息、逾期还款违约金为14930.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任文超于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金44970.69元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2017年6月15日为14930.27元，自2017年6月16日起至实际给付之日止均按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元（已减半），财产保全费619元，由被告任文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第859号
罪犯宋元，于湖北省利川市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年3月22日作出了（2011）甬奉刑初字第168号刑事判决，以被告人宋元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋元减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月六日
代书 记员 张文雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1481号
原告：杨川，男，1993年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：徐楠，男，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨川为与被告徐楠保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息（其中借款20000元自2017年8月10日起算，另借款20000元自2017年8月21日起算，至实际还款日止按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨川的委托代理人戴坚到庭参加诉讼；被告徐楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：借款人范康康由被告徐楠担保于2017年8月10日、8月21日分别向原告借款20000元，合计借款40000元，并出具借条2份，均约定月利率为2%，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用及实现债权的一切相关费用，全部由债务人承担。之后，借款人范康康未还本付息，被告徐楠亦未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐楠于本判决生效之日起十日内归还原告杨川借款40000元及支付自借款之日起（其中借款20000元从2017年8月10日起算，另借款20000元从2017年8月21日起算）至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月七日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1481号原告：杨川，男，1993年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。被告：徐楠，男，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨川为与被告徐楠保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息（其中借款20000元自2017年8月10日起算，另借款20000元自2017年8月21日起算，至实际还款日止按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨川的委托代理人戴坚到庭参加诉讼；被告徐楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：借款人范康康由被告徐楠担保于2017年8月10日、8月21日分别向原告借款20000元，合计借款40000元，并出具借条2份，均约定月利率为2%，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用及实现债权的一切相关费用，全部由债务人承担。之后，借款人范康康未还本付息，被告徐楠亦未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐楠于本判决生效之日起十日内归还原告杨川借款40000元及支付自借款之日起（其中借款20000元从2017年8月10日起算，另借款20000元从2017年8月21日起算）至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年三月七日代书记员 章盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1748号
原告张广山。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告张广山与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广山委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广山诉称，原告于1976年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任福利室职工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金16200元；2、被告支付原告安置费4803元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2005年11月原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告张广山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1748号
原告：徐天国。
被告：华建新。
原告徐天国诉被告华建新返还财产纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐天国到庭参加诉讼，被告华建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天国诉称：被告于2010年购买挖机，我是当时的业务经理，帮他垫付了40000元货款，被告归还一部分后，于2013年6月1日向我出具欠条，载明还欠30000元。后被告仅支付部分款项，我只能诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元并承担诉讼费用。审理中，因被告又支付了5000元，故将诉讼请求减少为15000元。
被告华建新未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠徐天国人民币叁万元整（￥30000），在2013年7月1号必须归还，如不归还，到时支付利息伍仟元。如不还钱，起诉地为常州新北区人民法院”。
以上事实，有原告提供的欠条、短信及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的欠条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信。但双方债务产生的原因并非借款，而是原告为被告垫付货款，故应将本案案由变更为返还财产纠纷。双方的债权债务关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当及时清偿债务，将垫付款返还给原告。原告因被告已支付部分款项而减少诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐天国15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐天国负担38元，由被告华建新负担112元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈娥
二〇一五年八月十四日
书记员 王燕
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1748号
原告耿某。
委托代理人：张志强，河北匡合律师事务所律师。
被告刘某。
原告耿军龙与被告刘会敏�婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗义独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿军龙及其委托代理人张志强、被告刘会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。双方因婚前未建立牢固的夫妻感情基础，婚后总是为家庭琐事无休止的争吵。2015年2月28日，原告在与被告协商离婚事宜时，因意见不一致，被被告和其哥哥、弟弟打伤住院治疗，两根肋骨、臂膀撕脱性骨折，3月6日，被告与其兄弟三人又到病房暴打原告，致使原告面部、颈部多处受伤。同时，夫妻感情已经破裂。请法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1998年9月至2001年7月，被告与原告在大学期间相识，并确定恋爱关系，至××××年结婚，足以说明双方之间具有牢固的婚姻感情�础。婚后，被告更是关心、照顾原告和家庭，赡养原告父母。关于离婚，原告始终未与被告面对面沟通；原告被打，是胡乱编排于被告。因此，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：1999年9月，原告与被告在石家庄职业技术学院上学期间相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，在保定市新市区民政局登记结婚，婚后无子女。双方在婚后共同生活期间，夫妻感情一般，未发现原则问题。现原告主张夫妻感情已经破裂，却未向法院提交证据证明，同时被告否认，双方意见不一致。
上述事实，本案均有证据证明和双方的陈述为证，本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解不能成立。
本院认为：原告与被告婚前恋爱时间较长，具有一定婚姻感情基础，婚后夫妻感情尚好。原告要求�被告离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂。据此，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿军龙与被告刘会敏离婚。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一五年十二月七日
书记员 郄俊皓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1748号
原告无锡市天缘物业管理有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园B区5号。
法定代表人马灯记，该公司总经理。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告林清玲。
本院在审理原告无锡市天缘物业管理有限公司与被告林清玲物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市天缘物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市天缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市天缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由无锡市天缘物业管理有限公司预交），由无锡市天缘物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年七月三日
书记员 陈 洁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1748号
原告尚喜明，男，1964年1月14日生，汉族。
被告杨振，男，42岁，汉族。
被告贾红，女，39岁，汉族。
本院在审理原告尚喜明与被告杨振、贾红民间借贷纠纷一案中，原告尚喜明在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 马文佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1748号
原告李某，男，回族，户籍地辽宁省鞍山市。
被告谢某某，男，汉族，户籍地河北省石家庄市。
本院在审理原告李某诉被告谢某某劳务合同纠纷一案中，因原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
案件受理费315元减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张丽娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1862号
罪犯李严冰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年4月27日作出（2010）红刑初字第84号刑事判决，以被告人李严冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产5万元。刑期自2009年11月6日至2019年11月5日止。本院以（2012）一中刑执字5612号刑事裁定，对罪犯李严冰减刑一年，现刑期自2009年11月6日至2018年11月05日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李严冰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李严冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李严冰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李严冰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月6日起至2018年2月5日止），并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2412号
原告：王文灿，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。
被告：康训练，男，1985年1月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区庄。
王文灿与康训练买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日按照简易程序立案受理，于2018年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。王文灿及其委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼。康训练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文灿向本院提出诉讼请求：依法判决康训练支付王文灿欠款18833元。事实与理由：康训练于2011年1月19日购买王文灿防水材料，共计18833元，因资金紧张，康训练向王文灿出具欠条一份。该款经王文灿多次催要，至今未有支付。
康训练未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王文灿所举证据，本院认定如下：身份证复印件、欠条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，康训练曾向王文灿购买防水材料，合计价款18833元，2011年1月19日向王文灿出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到王文灿防水材料款18833元（壹万捌仟捌佰叁拾叁元），欠款人：康训练，2011.1.19号”。该款经王文灿催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。康训练作为防水材料的买受人应当按照约定的数额支付价款，康训练下欠王文灿货款18833元事实清楚，康训练应支付该笔货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康训练于本判决生效之日起七日内支付王文灿货款18833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由康训练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一八年五月九日
书 记 员 何 建
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执1号
司法救助申请人：李艳萍（申请执行人），女，汉族，1958年12月3日出生。
李艳萍申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，1月15日进行了研究，本案现已办理终结。
李艳萍向本院提出司法救助申请，申请理由为：李艳萍的丈夫被郭训堂、郭明、郭强、曹宗坤、郭玲殴打致死。法院判决郭训堂、郭明、郭强、曹宗坤、郭玲共同赔偿李艳萍经济损失共计87179.14元。在案件执行过程中，郭训堂等五人至今分文未赔偿李艳萍。李艳萍多年来没有工作，身体患有高血压、××，××负债累累，丈夫死亡前的外债也无能力偿还，家庭生活十分困难，是村里的特困户，请求司法机关予以救助。李艳萍提交了以下材料：1、李艳萍的身份证复印件。2、李艳萍所在淄川区罗村镇大王庄村民委员会出具的家庭困难证明，证明李艳萍家庭十分困难，是村里的特困户。3、李艳萍的司法救助申请书。
经审理查明：2005年4月14日17时许，郭训堂到淄博市淄川区罗村镇大王村卖豆腐干时，遭到该村村民安烈海（李艳萍之夫）的殴打。当晚22时许，郭训堂和其子女郭明、郭强、曹宗坤、郭玲对安烈海拳打脚踢后离开，安烈海因血气胸并呼吸困难于当晚死亡。2005年12月20日，本院作出（2005）淄刑一初字第61号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人郭训堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月15日起至2020年4月14日止）。二、被告人郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月17日起至2017年4月16日止）。三、被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月17日起至2017年4月16日止）。四、被告人曹宗坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月19日起至2015年4月18日止）。五、被告人郭玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人郭训堂、郭明、郭强、曹宗坤、郭玲共同赔偿附带民事诉讼原告人李艳萍、安圣仁、安静经济损失共计87179.14元。五被告人互负连带赔偿责任（赔偿款于判决生效后十日内支付）。案件执行中查明，被执行人郭训堂、郭明、郭强、曹宗坤、郭玲无财产可供执行。申请人李艳萍家庭困难，生活没有来源。
本院认为：李艳萍提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人生活现状和劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助李艳萍30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6097号
原告：陈书生，男，1987年8月2日出生汉族，住江西省抚州市乐安县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区人民路645弄312号日湖国贸中心901浙江合创律师事务所。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：李世华，男，1950年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈书生为与被告李世华保证合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，请求判令：被告支付欠款500000元，利息从起诉之日按照同期银行贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付欠款465000元并支付利息从起诉之日按照年利率6%予以计算。被告没有答辩。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年6月6日，借款人王富良、王海民出具借条一份给原告，借条载明：“今借到陈书生人民币伍拾万圆整（￥500000.00），以字为据。”在该借条末尾担保人处，被告李世华签名捺手印。同日，陈国云通过银行转账汇给王富良465000元。2014年1月17日，陈国云出具情况说明，写明：“2013年6月6日王富良、王海民向陈书生借款50万元，由李世华担保，陈书生通过我的账户汇入到了借款人的账户，特此说明。”
2016年1月7日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬刑一初字第16号刑事判决书，其中犯罪事实一节认定：“2013年6月6日，被告人王富良从陈书生处骗得46.5万元。”，在主文部分，判决“被告人王富良犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产…被告人王富良、王海民的犯罪工具，均予以没收，上缴国库；扣押在案的王富良、王海民、吴建伟相关资产、财物，予以追缴，依法扣除相关费用后，折抵并返还被害人（详见附件）。”王富良、王海民及本案被告至今未将以上借款归还给原告，亦未支付利息。
以上事实有原告提交的借条一张、宁波建设银行个人跨行通存业务凭证一张、陈国云的情况说明、本院调取的宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第16号刑事判决书，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：王富良等人向原告出具借条，被告在该借条担保人处签名，可以认定原被告双方之间的交易法律关系为借款担保关系，其中借款合同关系为主合同，担保为从合同，犯罪行为与合同行为并不重合，二者应用不同的标准进行评价，对合同效力进行判断和认定属于民事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，故借款民事行为应该有效，而本案的担保关系因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，也不存在债权人即本案原告知道或者应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的情形，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于借条未写明还款日期，本案为履行期不明确，原告可以随时主张权利，本案被告承担连带还款责任在担保期间内。王富良等以及被告未及时归还借款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告关于利息的主张未违反以上规定，本院予以支持。被告作为担保人，承担责任后有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世华归还原告陈书生借款本金465000元，并支付自2017年5月27日起至实际履行之日止的利息（利息计算公式为：以465000元中未还款部分为基数，以年利率6%计算）。以上付款义务限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8275元，由被告李世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年一月二日
代书 记员 侯 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6097号原告：陈书生，男，1987年8月2日出生汉族，住江西省抚州市乐安县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区人民路645弄312号日湖国贸中心901浙江合创律师事务所。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被告：李世华，男，1950年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告陈书生为与被告李世华保证合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，请求判令：被告支付欠款500000元，利息从起诉之日按照同期银行贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付欠款465000元并支付利息从起诉之日按照年利率6%予以计算。被告没有答辩。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年6月6日，借款人王富良、王海民出具借条一份给原告，借条载明：“今借到陈书生人民币伍拾万圆整（￥500000.00），以字为据。”在该借条末尾担保人处，被告李世华签名捺手印。同日，陈国云通过银行转账汇给王富良465000元。2014年1月17日，陈国云出具情况说明，写明：“2013年6月6日王富良、王海民向陈书生借款50万元，由李世华担保，陈书生通过我的账户汇入到了借款人的账户，特此说明。”2016年1月7日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬刑一初字第16号刑事判决书，其中犯罪事实一节认定：“2013年6月6日，被告人王富良从陈书生处骗得46.5万元。”，在主文部分，判决“被告人王富良犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产…被告人王富良、王海民的犯罪工具，均予以没收，上缴国库；扣押在案的王富良、王海民、吴建伟相关资产、财物，予以追缴，依法扣除相关费用后，折抵并返还被害人（详见附件）。”王富良、王海民及本案被告至今未将以上借款归还给原告，亦未支付利息。以上事实有原告提交的借条一张、宁波建设银行个人跨行通存业务凭证一张、陈国云的情况说明、本院调取的宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第16号刑事判决书，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：王富良等人向原告出具借条，被告在该借条担保人处签名，可以认定原被告双方之间的交易法律关系为借款担保关系，其中借款合同关系为主合同，担保为从合同，犯罪行为与合同行为并不重合，二者应用不同的标准进行评价，对合同效力进行判断和认定属于民事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，故借款民事行为应该有效，而本案的担保关系因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，也不存在债权人即本案原告知道或者应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的情形，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于借条未写明还款日期，本案为履行期不明确，原告可以随时主张权利，本案被告承担连带还款责任在担保期间内。王富良等以及被告未及时归还借款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告关于利息的主张未违反以上规定，本院予以支持。被告作为担保人，承担责任后有权向债务人追偿。综上，原告要求被告还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世华归还原告陈书生借款本金465000元，并支付自2017年5月27日起至实际履行之日止的利息（利息计算公式为：以465000元中未还款部分为基数，以年利率6%计算）。以上付款义务限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8275元，由被告李世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一八年一月二日代书 记员  侯 燕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第945号
原告：李洋，吉林省辽源市人，住所辽源市。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：于庆波，吉林省东辽县人，户籍所在地东辽县，现住东辽县。
被告：李东媛，吉林省东辽县人，户籍所在地东辽县，现住东辽县。
原告李洋与被告于庆波、李东媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋委托代理人史金龙、被告于庆波、李东媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称：被告于庆波、李东媛系夫妻关系。2013年8月2日与原告签订买卖合同，将其名下蒙G417**号自卸货车以3万元的价格出售给原告，原告按约定支付了价款，二被告出具收条。现被告一直未按约定交付买卖合同标的物，故原告诉至法院，请求判令二被告交付买卖合同标的物、并确定原告对上述合同标的物享有所有权。
被告于庆波辩称：2013年8月2日，我通过林海峰介绍原告李洋借给我点钱，当时为了借钱写的车辆买卖协议，真实情况是借钱，不是买卖车辆，借款数额属实。
被告李东媛与被告于庆波答辩意见一致。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、买卖协议一份，证明被告于庆波、李东媛将蒙G417**号自卸货车卖给原告，价格3万元的事实。二被告对该份证据有异议，认为不是买卖而是借款，为了借款有保障签订的该协议。
2、收条一份，证明被告于庆波、李东媛收到卖车款3万元的事实。收条总额是25万元，其中包括本案涉及的3万元。二被告对该份证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1，二被告提出异议，认为原、被告之间不是买卖车辆，而是借款，该协议是为了借款有保障签订的。本院认为，经审查，原、被告之间实为借款，签订买卖合同仅为借款担保，对该买卖协议，本院不予采信。
对于证据2，二被告均无异议，本院予以采信。
为反驳原告的主张，二被告向法庭提交如下相同证据：
支付利息证明一份，用以证明其与原告之间是借款不是买卖。原告质证认为，该证据与本案没有关联。
经庭审质证，本院对二被告提供的证据作如下认证：
对二被告提供的证据，本院认为，该证据不足以证明其汇款存入原告账户，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月2日，被告于庆波、李东媛向原告李洋借款3万元，并出具包括此款3万元在内数额为25万元收条一张。同日，为保证该债权实现，原告与二被告又签订《买卖协议》一份，内容为二被告自愿将车牌号为蒙G417**号自卸货车卖给原告李洋，价格3万元。现二被告未偿还欠款，原告多次向其催要未果，故原告诉至本院，要求二被告交付买卖合同标的物、确定原告对上述合同标的物享有所有权。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为要求二被告立即偿还借款3万元，并就抵押物享有优先受偿的权利。
本院认为：2013年8月2日，被告于庆波、李东媛向原告李洋借款3万元，虽签订《买卖协议》作为担保，但应认定为民间借贷法律关系，故对原告要求二被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李洋未提供证据证明其对二被告相关财产享有抵押权，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆波、李东媛于本判决生效之日立即给付原告李洋借款3万元。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告于庆波、李东媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱晓琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4860号
罪犯罗强。
天津市南开区人民法院于2014年10月9日作出（2014）南刑初字第361号刑事判决，以被告人罗强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年4月30日起至2016年4月29日止。同案被告人李如军不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）一中刑终字第518号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4860号
罪犯罗强，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年10月9日作出（2014）南刑初字第361号刑事判决，以被告人罗强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年4月30日起至2016年4月29日止。同案被告人李如军不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）一中刑终字第518号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1563号
原告：王仪臣，男，1953年3月19日生，汉族，住平度市。
原告：王守山，男，1978年11月26日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：赵国臣，男，1963年1月16日生，汉族，住青岛市湘原路***号-10。
被告:张汝训，男，1971年2月16日生，汉族，住烟台市福山区。
被告:宋志刚，男，1971年9月26日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张汝训，自然情况同前。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号（代码：913702009649270620）。
负责人：武长奎，经理。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告王仪臣、王守山与被告赵国臣、张汝训、宋志刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王仪臣、王守山申请撤回对被告青岛安优物流有限公司、烟台市福山区海清运业有限公司的起诉。原告王仪臣、王守山的委托诉讼代理人陈立祥、被告赵国臣、被告暨宋志刚的委托诉讼代理人张汝训、被告保险公司的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仪臣、王守山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费18095.2元、住院生活补助费300元（100元×3天）、护理费492元（82元×3天×2人）、误工费246元（82元×3天）、
死亡赔偿金305473元（17969元×17年）、丧葬费29458.5元、处理丧事误工费1722元（82元×3人×7天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元、车损2000元，共计369786.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日15时许，被告赵国臣驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Y46**挂号重型集装箱半挂车沿田新路由东向西行驶至肇事处，遇毕淑英驾驶自行车沿事故地点北侧上路，二车相撞，致车辆损坏，毕淑英伤，后救治无效于2017年11月26日死亡。经认定：被告赵国臣、毕淑英均承担事故的同等责任。
被告赵国臣对道路交通事故认定书未提出异议，答辩称其系张汝训雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告张汝训、宋志刚对道路交通事故认定书未提出异议，答辩称事故车辆系张汝训实际所有，与宋志刚合伙经营，赵国臣系他们雇佣的驾驶员。主车挂靠在安优物流，挂车挂靠在海清运公司，该车辆鲁Ｕ×××××号在保公司险投保交强险及商业险200万元，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司对道路交通事故认定书未提出异议，认可肇事的鲁Ｕ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业险200万元，不计免赔的事实，同意在保险限额范围内，对原告的合理损失承担相应责任。本案鉴定费、精神抚慰金、自费药、诉讼费不承担。处理丧事误工费不应重复主张，已包含在丧葬费中；交通费系复印件且数额过高，不认可。车损没有证据。精神抚慰金系间接损失，且死者与肇事司机承担同等责任，本身具有过错，不应支持精神抚慰金；死者已达退休年龄，不应支持误工费。商业险部分按事故责任比例，不应超出50%。
本院认为，原告王仪臣、王守山申请撤回对被告青岛安优物流有限公司、烟台市福山区海清运业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告赵国臣、张汝训、保险公司对交通事故认定书未提出异议，本院予以确认。原告受伤后住院治疗3天，支付医疗费18095.2元。原告主张医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事误工费符合法律规定,本院予以支持；但其主张的误工费，由于受害人毕淑英（1954年4月15日出生）事故发生时已满63周岁，超出国家规定的退休年龄，故对此项主张本院不予支持；其主张的护理费，由于未提交住院期间需2人户里的有效证据，故护理人员应按1人计算；其主张的交通费、精神抚慰金数额均过高，本院分别酌定1000元、5000元；其主张的车损，由于未提交有效证据证实，本院不予支持。根据《人民法院诉讼法收费办法》规定，诉讼费用应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失有：医疗费18095.2元、住院生活补助费300元（100元×3天）、护理费246元（82元×3天×1人）、死亡赔偿金305473元（17969元×17年）、丧葬费29458.5元、处理丧事误工费1722元（82元×3人×7天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计人民币361294.7元。
原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款241294.7元，由被告保险公司按50%比例赔偿120647.35元。因原告的合理损失均由被告保险公司赔偿，故被告赵国臣、张汝训、宋志刚不需承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告王仪臣、王守山经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告王仪臣、王守山经济损失120647.35元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王仪臣、王守山对被告赵国臣、张汝训、宋志刚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王仪臣、王守山负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2850。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年三月二十六日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执65号
申请执行人：黄柄旭，男，汉族，现住磐石市。
被执行人：李春菊，女，汉族，退休职工，现住珲春市。
申请执行人黄柄旭与被执行人李春菊运输合同纠纷执行一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）珲民二初字第874号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄柄旭于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。申请执行标的15000元、案件受理费150元、执行费125元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日冻结了被执行人李春菊在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的工资账户。经申请执行人黄柄旭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭道臣
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1695号
原告：郑江寿，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：王丽贤，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告郑江寿与被告王丽贤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑江寿的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告王丽贤经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑江寿向本院提出诉讼请求：1、王丽贤偿还郑江寿给其代为清偿的借款本金20000元、利息34740.62元、受理费620元、执行费200元，共计55560.62元及从起诉之日起至还清款项止按月利率0.5%计算的利息。2、由王丽贤承担本案受理费用。
事实与理由：2003年12月25日，王丽贤的丈夫王光跃向中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）借款20000元，借款年利率为6.903%，并由郑江寿承担借款担保人。王光跃于2009年5月29日因病死亡，该借款本息也没有偿还，永春农行于2010年8月17日将郑江寿、王丽贤（王光跃之妻）诉至法院，永春县人民法院于2010年11月22日作出（2010）永民初字第2265号判决书，判决王丽贤应在判决书生效后十日内偿还永春农行借款本金20000元及利息（至2010年8月16日止结欠的利息款12835.73元及从2010年8月17日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息），郑江寿应对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，永春农行于2011年6月1日向法院申请强制执行，王丽贤未履行还款义务，郑江寿于2017年5月9日代王丽贤偿还了判决书判决的借款本金20000元、利息34740.62元、受理费620元、执行费200元，总合计55560.62元。代偿后，郑江寿向王丽贤追讨，王丽贤未向郑江寿偿还过代偿款，为此，郑江寿诉至本院。
王丽贤未作任何答辩
郑江寿围绕诉讼请求依法提交了（2010）永民初字第2265号判决书、农业银行的特种转账凭证、诉讼费现金缴款单、福建省人民法院诉讼费专用票据、执行案件结案审批表等证据，上述证据，经庭审审核，具有证据的真实性、合法性及与本案的有关联性，本院予以确认。王丽贤经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，对郑江寿的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实与郑江寿的诉称一致。另查明，（2010）永民初字第2265号案件受理费620元由王丽贤承担，执行费200元由郑江寿承担。
本院认为：本案涉案债务经本院判决后，王丽贤未履行判决所确定的还款义务及承担案件受理费，郑江寿作为连带责任保证人代王丽贤垫付借款本金20000元、利息34740.62元、受理费620元，郑江寿在承担保证责任后，有权向王丽贤追偿。郑江寿的如上诉讼请求，本院予以支持。因王丽贤未能如期向郑江寿偿还涉案债务，在郑江寿代为偿还借款本息后亦未能及时向郑江寿偿还代偿款，故郑江寿请求王丽贤支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。郑江寿在本院判决后未能及时履行义务，故产生的执行费用200元应由其自行承担，郑江寿请求追偿由其负担的执行费200元，不符合法律规定，本院不予支持。王丽贤经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽贤应于本判决生效之日起十日内偿还郑江寿代偿的借款本金20000元、利息34740.62元、案件受理费620元，共计55360.62元及其自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回郑江寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由王丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一七年七月十二日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3941号
罪犯高明景，于安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月17日作出（2012）甬慈刑初字第573号刑事判决，以罪犯高明景犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；与本案同案犯的共同违法所得人民币36000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高明景在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高明景在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高明景在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯高明景提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高明景予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张文雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2379号
罪犯张靓，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月6日作出（2012）渝北法刑初字第00043号刑事判决，以被告人张靓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）渝五中法刑执字第1103号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月26日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张靓在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张靓在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张靓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张靓减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行初51号
原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组。
负责人蔡豆林，该组组长。
委托代理人牛志纯，男，汉族，1954年8月5日出生，住河南省巩义市。
委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被告巩义市河洛镇人民政府。
法定代表人李科锋，该镇镇长。
委托代理人曹钰蕾，该单位村镇服务中心副主任。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告巩义市河洛镇村镇建设管理所。
第三人巩义市建业耐材有限公司，住所地巩义市南河渡镇蔡沟村，统一社会信用代码：91410181761692400E。
法定代表人李建三，该公司董事长。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组诉被告巩义市河洛镇人民政府及被告巩义市河洛镇村镇建设管理所房屋登记管理行政纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组委托代理人牛志纯、汪静涛，被告巩义市河洛镇人民政府委托代理人曹钰蕾、康建乔，第三人巩义市建业耐材有限公司委托代理人姚鹏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因被告巩义市河洛镇村镇建设管理所属于被告河洛镇人民政府内设机构，不具备诉讼主体资格，在开庭时，原告撤回对被告河洛镇村镇建设管理所的起诉。
原告诉称,1987年原告及河洛镇蔡沟村三、四、五、七组共计138户、650名村民所有的28.91亩耕地被巩县南河渡乡工业公司租赁使用，至今一直向原告小组村民支付租赁费用。2011年原告发现巩义市建业耐材公司将租赁耕地上的工业厂房拆除用于商住用地开发后，原告多次维权，在维权过程中了解到，被告巩义市河洛镇人民政府出台了《2012年新型农村建设项目》的文件，并将原告集体土地用于新型农村社区住宅建设，并违规为上述住宅制作了《房屋所有权证明》。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决撤销被告巩义市河洛镇人民政府所制作的《房屋所有权证明》；2、依法确认被告巩义市河洛镇人民政府颁发的《房屋所有权证明》的行为违法；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告巩义市河洛镇人民政府辩称，1、本案原告起诉要求撤销的加盖由巩义市河洛镇村镇建设中心印章的《房屋所有权证明》不属于被告的行政行为，该《房屋所有权证明》仅仅起到证明作用，所以本案不属于行政诉讼法管辖范围；2、原告的主体资格错误，在河洛镇辖区内原告的名称应当为巩义市河洛镇蔡沟村民委员会第六村民组，不存在巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组，因此，原告的名称错误；3、起诉书上的公章经核实不存在；4、起诉书中巩义市河洛镇蔡沟村村民委员会第六村民组的组长已经不是蔡豆林；5、原告不具有所诉土地的所有权和使用权，《房屋所有权证明》不会对原告的实体权利义务产生实质影响，所以原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围；6、原告起诉已超过2年的起诉期限。综上所诉，应当依法驳回原告的起诉。
第三人巩义市建业耐材有限公司述称，原告所诉与事实不符。原告在诉状中称：河洛镇五龙社区（蔡沟）项目建设是在原告集体所有的土地上进行住宅建设，没有事实依据，该项目建设所用的土地是河洛镇乡集体所有的土地，并非原告的土地。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年8月，巩义市河洛镇蔡沟村民委员会依据巩义市新型农村社区建设办公室巩新村办【2012】3号文件的批复，建设河洛镇五龙社区（蔡沟）项目，2012年11月，巩义市发改委下发巩发改【2012】156号文件，同意该项目建设。后原告发现被告出台了《2012年度新型农村建设项目》文件，将涉案土地用于新型农村社区住宅建设，并为建成的住宅制作了《房屋所有权证明》，原告认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求人民法院撤销被告制作《房屋所有权证明》，并确认该行为违法。
另查明，涉案土地于1988年3月26日、28日及30日分别经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，并办理有集建（1993企）字第03044号集体土地建设用地使用证。土地所有权归乡集体所有。
本院认为，原告所诉的《房屋所有权证明》虽然由被告制作发放，但该证明也仅仅起到一个证明的作用，对外没有法律效力，也起不到房屋所有权证的法律效力，且涉案土地属于河洛镇集体所有，因此被告的办证行为与原告既没有法律上的利害关系，也对其合法权益也不产生实际影响，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 邓小红
二〇一七年八月十日
书 记 员 王宇楠
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行初51号原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组。负责人蔡豆林，该组组长。委托代理人牛志纯，男，汉族，1954年8月5日出生，住河南省巩义市。委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。被告巩义市河洛镇人民政府。法定代表人李科锋，该镇镇长。委托代理人曹钰蕾，该单位村镇服务中心副主任。委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。被告巩义市河洛镇村镇建设管理所。第三人巩义市建业耐材有限公司，住所地巩义市南河渡镇蔡沟村，统一社会信用代码：91410181761692400E。法定代表人李建三，该公司董事长。委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组诉被告巩义市河洛镇人民政府及被告巩义市河洛镇村镇建设管理所房屋登记管理行政纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组委托代理人牛志纯、汪静涛，被告巩义市河洛镇人民政府委托代理人曹钰蕾、康建乔，第三人巩义市建业耐材有限公司委托代理人姚鹏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因被告巩义市河洛镇村镇建设管理所属于被告河洛镇人民政府内设机构，不具备诉讼主体资格，在开庭时，原告撤回对被告河洛镇村镇建设管理所的起诉。原告诉称,1987年原告及河洛镇蔡沟村三、四、五、七组共计138户、650名村民所有的28.91亩耕地被巩县南河渡乡工业公司租赁使用，至今一直向原告小组村民支付租赁费用。2011年原告发现巩义市建业耐材公司将租赁耕地上的工业厂房拆除用于商住用地开发后，原告多次维权，在维权过程中了解到，被告巩义市河洛镇人民政府出台了《2012年新型农村建设项目》的文件，并将原告集体土地用于新型农村社区住宅建设，并违规为上述住宅制作了《房屋所有权证明》。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决撤销被告巩义市河洛镇人民政府所制作的《房屋所有权证明》；2、依法确认被告巩义市河洛镇人民政府颁发的《房屋所有权证明》的行为违法；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告巩义市河洛镇人民政府辩称，1、本案原告起诉要求撤销的加盖由巩义市河洛镇村镇建设中心印章的《房屋所有权证明》不属于被告的行政行为，该《房屋所有权证明》仅仅起到证明作用，所以本案不属于行政诉讼法管辖范围；2、原告的主体资格错误，在河洛镇辖区内原告的名称应当为巩义市河洛镇蔡沟村民委员会第六村民组，不存在巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组，因此，原告的名称错误；3、起诉书上的公章经核实不存在；4、起诉书中巩义市河洛镇蔡沟村村民委员会第六村民组的组长已经不是蔡豆林；5、原告不具有所诉土地的所有权和使用权，《房屋所有权证明》不会对原告的实体权利义务产生实质影响，所以原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围；6、原告起诉已超过2年的起诉期限。综上所诉，应当依法驳回原告的起诉。第三人巩义市建业耐材有限公司述称，原告所诉与事实不符。原告在诉状中称：河洛镇五龙社区（蔡沟）项目建设是在原告集体所有的土地上进行住宅建设，没有事实依据，该项目建设所用的土地是河洛镇乡集体所有的土地，并非原告的土地。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月，巩义市河洛镇蔡沟村民委员会依据巩义市新型农村社区建设办公室巩新村办【2012】3号文件的批复，建设河洛镇五龙社区（蔡沟）项目，2012年11月，巩义市发改委下发巩发改【2012】156号文件，同意该项目建设。后原告发现被告出台了《2012年度新型农村建设项目》文件，将涉案土地用于新型农村社区住宅建设，并为建成的住宅制作了《房屋所有权证明》，原告认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求人民法院撤销被告制作《房屋所有权证明》，并确认该行为违法。另查明，涉案土地于1988年3月26日、28日及30日分别经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，并办理有集建（1993企）字第03044号集体土地建设用地使用证。土地所有权归乡集体所有。本院认为，原告所诉的《房屋所有权证明》虽然由被告制作发放，但该证明也仅仅起到一个证明的作用，对外没有法律效力，也起不到房屋所有权证的法律效力，且涉案土地属于河洛镇集体所有，因此被告的办证行为与原告既没有法律上的利害关系，也对其合法权益也不产生实际影响，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的起诉。本案预收案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武人民陪审员  韩彦周人民陪审员  邓小红二〇一七年八月十日书 记 员  王宇楠附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执320号
被执行人孙某，男，出生于河北省，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省，现住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人孙某危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113刑初1234号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人孙某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1234号刑事判决罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年四月二十一日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执320号被执行人孙某，男，出生于河北省，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省，现住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人孙某危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113刑初1234号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人孙某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1234号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年四月二十一日书记员  韩 书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9429号
申请执行人卜军刚，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人连会丽，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省淅川县。
本院在执行卜军刚申请执行连会丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人卜军刚申请执行连会丽一次性支付工资等4125元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年1月2日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人连会丽名下暂无可供执行的财产。二、2018年4月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人连会丽名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初14945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9429号申请执行人卜军刚，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人连会丽，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省淅川县。本院在执行卜军刚申请执行连会丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人卜军刚申请执行连会丽一次性支付工资等4125元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年1月2日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人连会丽名下暂无可供执行的财产。二、2018年4月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人连会丽名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初14945号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十一日书 记 员  孙士燚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初472号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人罗涛，男，1993年7月26日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，务工，住来凤县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月7日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人罗涛犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年10月20日下午，被告人罗涛伙同邓某（另案处理）到浙江省雁荡镇雁荡小镇小区对面路边，砸破被害人潘某停放于该处的车牌号为浙Ｃ×××××大众高尔夫小车副驾驶座车窗玻璃（价值人民币300元），盗走潘某放置于该车副驾驶座的黑色挎包1个（无法估值），包内有三星S6手机1部（价值人民币500元）、钱包1个（无法估值）及现金人民币5000元。
2、2017年10月31日上午，被告人罗涛伙同邓伟到南安市水头镇海联创业路31-2店铺处，砸破陈某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××的大众牌小车副驾驶座车窗玻璃（价值人民币130元），盗走被害人陈某放置于该车副驾驶座的挎包1个（无法估值），包内有其本人身份证、银行卡等物品。
3、2017年10月31日上午，被告人罗涛伙同邓伟到晋江市安海镇水后村西里127号处，砸破洪某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××沃尔沃越野车副驾驶座车窗玻璃（无法估值），盗走洪某放置于该车副驾驶座的女式挎包1个（无法估值），包内有苹果手机1部及现金人民币1000元。
4、2017年10月31日下午，被告人罗涛伙同邓某到南安市红钻店内，盗走庄某放置于该店内椅子上的挎包1个（无法估值），包内有现金人民币1000元。
5、2017年10月31日下午，被告人罗涛到南安市水头镇奥盛集团大楼一楼过道处，砸破周某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××的小车副驾驶座车窗玻璃（无法估值），盗走周某放置于该车副驾驶座的挎包1个（无法估值），包内有现金人民币17元。
6、2017年12月10日下午，被告人罗涛到南安市荣磊石材厂门口，砸破蔡某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××的奥迪小车副驾驶座车窗玻璃（价值人民币140元），盗走蔡某放置于该车副驾驶座的黄色挎包1个（无法估值），包内有银行卡、化妆品等物品（无法估值）及现金人民币2200元。后将该挎包及化妆品等物品丢弃在南安市水头镇沿海大通道中段位置淤泥处。现该挎包及化妆品等物品已追还被害人蔡某。
7、2017年12月10日下午，被告人罗涛到南安市泉兴隆石业公司门口，砸破丁某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××的副驾驶座车窗玻璃（价值人民币560元），盗走丁某放置于该车副驾驶座的男式挎包1个（无法估值），包内有其本人身份证、银行卡等物品。
2017年12月12日，南安市公安局民警在南安市水头镇祥和公寓703室抓获被告人罗涛，并于同年12月13日在南安市水头镇永顺小区门口处查获被告人罗涛的作案工具助力车1辆、约12cm长铁棍1根、黑色口罩1个、黑色鸭舌帽1个、银色安全帽1个。
上述事实，被告人罗涛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邓某的供述，被害人潘某、陈某、洪某、庄某、周某、蔡某、丁某的陈述，证人曾某、吴某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书、出监（刑满、假释）人员通知书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗涛单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗涛多采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，可从重处罚。被告人罗涛多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人罗涛归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人罗涛可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗涛在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人罗涛的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年4月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗涛退出违法所得赃物三星S6手机1部或赃物折价款人民币500元及黑色挎包1个、钱包1个、赃款人民币5000元，返还被害人潘某；退出违法所得赃物挎包1个及身份证、银行卡，返还被害人陈某；退出违法所得赃物女式挎包1个、苹果手机1部及赃款人民币1000元，返还被害人洪某；退出违法所得赃物挎包1个及赃款人民币1000元，返还被害人庄某；退出违法所得赃物挎包1个及赃款人民币17元，返还被害人周某；退出违法所得赃款人民币2200元，返还被害人蔡某；退出违法所得赃物男式挎包1个及身份证、银行卡，返还被害人丁某。已扣押的作案工具助力车1辆、铁棍1根、黑色口罩1个、黑色鸭舌帽1个、银色安全帽1个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一八年四月十一日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第353号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人李城成。
被告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。
法定代表人王洪博。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人冯万举。
被告许向东，男，1968年8月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告于冰，女，1984年4月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告刘淑伟，女，1965年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告冯俊翔，男，1970年3月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告赵静，女，1968年12月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告张影，女，1965年9月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告王涛，男，1977年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告丁博士，男，1991年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士银行存款4800000元或者相应价值的财产，并已向本院提供了保函。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士名下银行存款4800000元人民币或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第353号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人李城成。
被告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。
法定代表人王洪博。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人冯万举。
被告许向东，男，1968年8月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告于冰，女，1984年4月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告刘淑伟，女，1965年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告冯俊翔，男，1970年3月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告赵静，女，1968年12月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告张影，女，1965年9月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告王涛，男，1977年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告丁博士，男，1991年12月30日出生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士银行存款4800000元或者相应价值的财产，并已向本院提供了保函。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告吉林省促进中小企业发展服务中心，吉林省恒远担保有限公司，许向东，于冰，刘淑伟，冯俊翔，赵静，张影，王涛，丁博士名下银行存款4800000元人民币或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：丛菲，女，1987年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告丛菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告丛菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金0元，利息500元，费用0元，共计500元；2.本案诉讼费用由丛菲承担。事实和理由：被告于2012年2月2日在原告处办理使用了卡号为62×××85的信用卡，至今发生欠款本息共计500元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
丛菲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，丛菲未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。丛菲未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：丛菲向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，丛菲于2011年12月7日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，丛菲并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。丛菲申请办理了卡号为62×××85的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，丛菲累计拖欠信用卡透支借款本金0元，利息500元，费用0元，共计500元。
本院认为，丛菲在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××85的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。丛菲应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求丛菲将拖欠信用卡的透支借款本金0元，利息500元，费用0元，共计500元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1594号
申请执行人：李国旗，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：韩凤领，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197号。
法定代表人：杨培军，职务：董事长。
被执行人：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人：张炯明，职务：总经理。
负责人：万长军。
本院受理申请执行人李国旗、韩凤领与天津津南新城房地产开发有限公司、北京恒富物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月八日
书记员 朱永朋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2920号
原告：贵池区皖南人家饭店，住所地池州市贵池区春江花园。
经营者：吴爱萍，1979年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：胡闯，男，1971年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告贵池区皖南人家饭店与被告胡闯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵池区皖南人家饭店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴贵中
二〇一八年六月十三日
书记员 余秀芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第191号
罪犯赵启发，于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬余刑初字第925号刑事判决，以被告人赵启发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵启发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵启发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵启发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启发减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6917号
原告：杜凤奎，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨桂霞（系杜凤奎妻子），女，1955年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李长俊（李常海），男，1980年4月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区。现下落不明。
被告：付春政，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告杜凤奎与被告李长俊（李常海）、付春政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤奎的委托诉讼代理人杨桂霞、被告付春政到庭参加诉讼，被告李长俊（李常海）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜凤奎向本院提出诉讼请求：判令李长俊（李常海）、付春政给付借款57500元，并支付自2016年5月9日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年12月8日，由付春政担保，李长俊（李常海）向杜凤奎借款57500元，约定2016年5月8日还款。还款期限届满，李长俊（李常海）、付春政均未履行给付义务。
付春政辩称，担保属实，但不同意承担保证责任，因为没有偿还能力。
李长俊（李常海）未到庭未答辩。
杜凤奎围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证明一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，由付春政担保，李长俊（李常海）向杜凤奎借款50000元，约定2016年5月8日还款，借期内按月利率3%支付利息，未约定逾期利率。李长俊（李常海）于借款当日为杜凤奎出具金额为57500元（将利息7500元计算在内）的借据。付春政在借据上担保人处签字捺印，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。还款期限届满，李长俊（李常海）、付春政均未履行给付义务。
本院认为，杜凤奎与李长俊（李常海）之间的民间借贷关系受法律保护。李长俊（李常海）在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方未约定逾期利率，约定的借期内利率过高，本院依法支持自逾期还款之日起按月利率2%支付的利息。付春政为李长俊（李常海）借款提供保证担保的事实清楚，本院依法予以确认。因双方对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故付春政应按连带责任保证对李长俊（李常海）的应付债款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长俊（李常海）在本判决生效后即向原告杜凤奎给付借款50000元，利息7500元，合计57500元；
二、被告李长俊（李常海）在本判决生效后即向原告杜凤奎支付以50000元为本金自2016年5月9日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；
三、被告付春政对上列一、二项判决内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费560元，由被告李长俊（李常海）、付春政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
人民陪审员张皓
人民陪审员王巧玲
二〇一八年四月十三日
书记员梅荣