四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终528号
上诉人（原审被告）:黄廷华。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）:王发秀。
被上诉人（原审原告）:廖启凤。
被上诉人（原审原告）:刘金玉。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
负责人刘杜茹，该公司经理。
上诉人黄廷华因与被上诉人王发秀、廖启凤、刘金玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称“中财保赤峰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄廷华及其诉讼代理人蔡长江、被上诉人王发秀、刘金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄廷华上诉请求：判令被上诉人在此次事故中承担主要责任（60%），上诉人承担次要责任（40%），上诉人所投保险公司应少支付17126.10元。事实和理由：一审法院对本案交通事故责任划分不当。2015年10月9日绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定上诉人与刘明富在事故中负同等责任。在一审庭审中，上诉人又举出绵竹市人民医院抢救医生的询问笔录，证实死者刘明富当时驾驶机动车有饮酒行为，但原审法院仍维持交警大队认定书结果。上诉人认为本案中，死者刘明富在此次交通事故中的过错要大，应承担此次事故的主要责任。
被上诉人王发秀、刘金玉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖启凤参加二审答辩。
原审被告中财保赤峰公司未参加二审答辩。
王发秀、廖启凤、刘金玉一审诉称，黄廷华驾驶机动车导致其亲人死亡，给三原告造成一定的精神痛苦，经双方协商对赔偿事宜未能达成一致，故向一审法院起诉请求：1、黄廷华赔偿三原告因交通事故造成刘明富死亡的各项损失共计150926.40元（丧葬费22839.50元，死亡赔偿金8803元/年×20年=176060元，被扶养人生活费7110元/年×5年/5人=7110元，处理交通事故误工费843.30元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，以上共计237852.80元，中财保赤峰公司在交强险内支付110000元，超出部分按照各50%承担，即黄廷华承担63926.40元，扣除黄廷华已经支付的23000元，尚应赔偿150926.40元）；2、本案诉讼费由黄廷华、中财保赤峰公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日15时25分许，黄廷华驾驶登记车主为郝艳红的小型轿车从绵竹方向经绵拱路往拱星方向行驶，行驶至绵拱路灵桥村21组交叉路段时，遇相对方向刘明富驾驶的无号牌三轮摩托车驶来，并在路口左转过程中两车发生碰撞，致两车受损，刘明富受伤，刘明富经绵竹市人民医院抢救无效死亡。2015年10月9日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄廷华、刘明富在事故中负同等责任。黄廷华所驾驶的小型轿车系郝艳红欠黄廷华人工费抵偿给黄廷华的，黄廷华为该车实际所有人。小型轿车在中财保赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，保险限额为122000元、300000元且不计免赔，事发时在保险期内。
一审另查明，王发秀系刘明富之母，1930年1月12出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇万灯村1组。王发秀有子女五人，三男两女，刘明富系王发秀次子。死者刘明富，1964年8月21日出生，生前户籍四川省绵竹市汉旺镇万灯村1组。
一审还查明，事故发生后，黄廷华支付了抢救费5135.11元；处理丧葬事宜尸体处理费2890元；向刘明富之女刘金玉支付现金23000元。
一审法院认为，黄廷华驾驶小型轿车虽登记车主为郝艳红，但有证据证明该车辆实际所有人为黄廷华本人，中财保赤峰公司对此也不持异议。黄廷华驾驶该车辆发生交通事故导致刘明富死亡，依照《道路交通安全法》第七十六条规定应当由承保的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人按照各自责任大小承担。关于王发秀、廖启凤、刘金玉损失计算，交通费虽王发秀、廖启凤、刘金玉未出具票据，但处理刘明富丧葬事宜及交通事故均会发生交通费，中财保赤峰公司也愿意支付交通费400元，予以准许。关于精神抚慰金，因双方均为机动车驾驶人员，根据机动车驾驶人员过错大小及本地生活水平和王发秀、廖启凤、刘金玉受到精神损害程度，确定为15000元较为适宜。因交通事故造成刘明富死亡给王发秀、廖启凤、刘金玉造成的损失应当为：刘明富抢救费5135.11元，丧葬费45697元/2=22839.50元，死亡赔偿金（1、8803元/年×20年=176060元；2、被扶养人生活费7110元/年×5年/5人=7110元）；处理交通事故误工费34203元/365天×3人×3天=843.30元，交通费400元，精神抚慰金15000元，共计227387.91元。中财保赤峰公司应在交强险医疗限额内支付抢救费5135.11元，在交强险伤残限额内支付110000元，超出部分按照双方过错大小各承担50%，为56126.4元。即黄廷华应当赔偿王发秀、廖启凤、刘金玉171261.51元。扣除黄廷华已经支付的31025.11元（抢救费5135.11元、尸体处理费2890元、现金23000元）黄廷华还应向王发秀、廖启凤、刘金玉支付140236.40元。该费用由中财保赤峰公司在交强险与三者商业险内支付。黄廷华已经支付的费用，属另一法律关系，由黄廷华与中财保赤峰公司自行结算，本案不予处理。关于本案诉讼费用，原审法院认为：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应予本判决发生法律效力之日起十日内向王发秀、廖启凤、刘金玉赔偿因交通事故造成刘明富死亡的各项损失共计140236.40元；二、驳回王发秀、廖启凤、刘金玉的其他诉讼请求。本案征收诉讼费2444元，由王发秀、廖启凤、刘金玉负担173元，中财保赤峰公司负担2271元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，针对当事人二审争议的事实和意见，本案的争议焦点为：本案交通事故的责任如何划分。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。因此，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书系民事诉讼证据的一种，并非法院认定交通事故责任划分的唯一依据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度，确定当事人的责任。人民法院经审查认为公安机关所作的事故认定确属不妥时，可以不予采信，并以人民法院审理认定的案件事实作为定案的根据。本案中，上诉人主张一审法院对本案交通事故责任划分不当，死者刘明富除交通事故认定书确定的违法行为外，在事故发生时还有饮酒行为，应当承担本次交通事故的主要责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人应当对此事实提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人在一审、二审中均未能提供足够的证据证实死者刘明富在此次交通事故中有饮酒行为，且交警大队作出的事故责任认定书系由合法主体依照法定程序作出的，该事故认定书确定的责任比例并无不当，本院依法予以确认。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人黄廷华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑 琪