北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省盐山县城北环路。
负责人：毛新春，经理。
委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽，男，1987年1月25日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚林林，男，1991年5月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。
负责人：赵钢，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人民保险）因与被上诉人杨丽、尚林林、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初18374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中杨丽未提交在北京居住的证据，一审法院按照北京市城镇居民标准认定其残疾赔偿金及被抚养人生活费有误，应按北京市农村居民标准计算；2.对于误工费、护理费及营养费的数额，一审法院认定过高。
杨丽辩称，同意一审判决，不同意人民保险的上诉请求和理由。在一审中我方提交了相关证据，足以证明应按北京市城镇居民标准计算相应的费用，对本案应予维持。
尚林林辩称，同意法院按法律规定判决。
华泰保险未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
杨丽向一审法院起诉请求：1.依法判令尚林林、人民保险、华泰保险支付医疗费62938.07元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费14400元、误工费53400元、交通费1477.78元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费39531.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费3150元、财产损失500元，上述费用共计人民币302547.05元；2.杨丽各项诉讼请求先由华泰保险在其为肇事车辆（车牌号：×××，车辆所有人：尚林林）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由尚林林予以赔偿。杨丽的精神损害抚慰金请求由华泰保险在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案的诉讼费用由尚林林、人民保险、华泰保险承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于事故事实、责任划分、保险情况无争议，法院对当事人双方无争议的事实予以认定。
杨丽于2016年11月13日至14日在北京协和医院住院治疗1天，医院诊断为：右股骨干骨折、右股骨踝上骨折。因费用问题，杨丽及家属自动要求出院，返当地医院治疗。出院医嘱：1.密切监测患者生命体征、血色素、凝血指标及患肢情况；2.患肢制动，支具固定，尽早手术治疗；3.返当地医院明确情况后，建议手术治疗。2016年11月16日至12月15日，杨丽在郑州大学洛阳中心医院住院治疗29天，医院诊断为：右侧股骨多处粉碎性骨折术后。医院建议注意休息，避免疲劳，骨科门诊随诊，定期替代治疗。杨丽自行支付医疗费62938.07元。
杨丽主张30天住院伙食补助费，提交了住院病案予以证明。
杨丽主张按照每天50元标准计算90天营养费，提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，建议营养期为60-90日。
杨丽主张按照每天120元标准计算120天护理费，提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，建议护理期为60-120日。杨丽自述为家属护理，未提交证据予以证明。
杨丽主张按照每月5340元标准主张自2016年11月11日至2017年9月11日的误工费，提供了：1.北京永通房地产经纪有限公司与杨丽签订的劳动合同，工作内容为在销售部门担任销售岗位工作，合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日；2.北京永通房地产经纪有限公司出具的误工证明及收入情况证明，显示：杨丽担任销售职务，月收入为5340元。其因交通事故受伤于2016年11月11日至2017年9月11日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计53400元；3.永通地产杨丽工资表。证明2016年12月10日前杨丽的工资情况。
杨丽主张交通费，称因往返河南与北京的火车票以及复查换药产生，未提交交通费票据。
杨丽主张按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，提交了北京永通房地产经纪有限公司出具的工作及居住证明，显示其工作期间一直居住在公司房子至出车祸前夕。
杨丽主张被扶养人生活费，提交了嵩县公安局X派出所出具的户籍证明，及嵩县X镇民政局出具的证明。
杨丽主张残疾辅助器具费，提交了照片予以证明，未提交其他证据予以佐证。
杨丽主张财产损失，未提交证据予以证明。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定杨丽负主要责任，尚林林负次要责任，尚林林所驾车辆在华泰保险投保交强险，故华泰保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因尚林林所驾车辆还在人民保险投保20万元不计免赔商业三者险，故人民保险应在尚林林承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于杨丽超出交强险及商业三者险的损失，应由尚林林承担赔偿责任。
杨丽主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合理，法院予以认定；杨丽主张的营养费过高，考虑其受伤部位及程度，参考鉴定意见书，法院酌情认定其营养期为75日，按照每天30元标准予以判定；杨丽主张的护理费过高，且未提交护理人员相关证据予以证明，考虑其受伤部位及程度，参考鉴定意见书，法院酌情认定其护理期为90日，按照每天100元标准予以判定；杨丽主张的误工期过长，法院参考鉴定意见书，酌情认定为210天，其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故法院根据纳税起征点予以判定；杨丽主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额法院酌情予以判定；杨丽主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并提交了工作生活证明，法院认为，杨丽户籍虽为河南省嵩县X村，仍享受新农合等农村基本保险制度，但其已在北京务工，其工作性质为非农产业，主要生活来源亦非来源于农业生产，因此其主张按照北京城镇标准计算相关赔偿金的诉讼请求法院予以支持；杨丽主张的残疾辅助器具费缺乏证据支持，法院不予采信；杨丽主张的财产损失合理，法院予以认定。
综上所述，杨丽的全部损失为：医疗费62938.07元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、护理费9000元、误工费24500元、交通费900元、残疾赔偿金154081.2元（含被扶养人生活费39531.2元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，以上共计262169.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效十日内，华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨丽医疗费用各类赔偿金10000元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神抚慰金）、财产损失类赔偿金500元，共计120500元；二、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业第三者责任保险限额内给付杨丽各项经济损失42500.78元；三、驳回杨丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是杨丽残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准及相关费用数额的确定。就杨丽的上述损失，是适用北京市城镇居民标准还是农村居民标准问题，应结合杨丽所提交的证据判定。一审中，杨丽提交了劳动合同、误工证明、收入情况证明等证据，上述证据均足以证明杨丽在北京市城镇工作，其收入来源于北京市城镇，因而按北京市城镇居民标准计算杨丽的残疾赔偿金及被抚养人生活费正确。人民保险的该项上诉请求不能成立。
一审法院根据杨丽伤情的实际情况并参考鉴定意见书酌情认定的误工费、护理费、营养费的数额并无不当。人民保险的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，人民保险的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭