河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8572号
原告代明华，男，1952年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告于汉轩，男，1959年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被告范月梅，女，1963年6月9日出生，汉族，户籍地确山县。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
原告代明华诉被告于汉轩、范月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代明华及其委托代理人李向军，被告于汉轩的委托代理人丁备战，被告范月梅的委托代理人常向往到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代明华诉称，自2011年4月起，被告以做生意包工程缺少资金为由找原告借款，承诺按千分之二十按月支付利息，原告考虑到朋友关系就答应帮忙。原告先后通过银行转账等方式为被告提供借款，被告为原告出具借款手续，借款到期后被告未履行还款义务，后经原告多次追要，双方于2016年12月4日经结算，被告重新出据一张借条，并承诺“月息千分之二十，按月支付”，但被告未按承诺支付，再次构成根本违约。被告于汉轩与范月梅系夫妻关系，该欠款属于二被告夫妻共同债务，被告范月梅对该欠款依法应承担偿还责任。为此，要求判令被告偿还原告借款133万元及计算至2017年9月4日的利息23.94万元，自2016年12月4日起至判决生效之日止利息按月利率2%计付。后要求利息付至借款还清之日止。
被告于汉轩辩称，原告诉请款项系委托理财资金，并非原告所称被告因包工程所产生的借款，诉称数额也不实。案件定性错误，且因原、被告之间的资金往来为委托理财，非民间借贷纠纷，漏列了涉案的实际使用人。在被告向原告出具的借条中载明期限一年，该出具日期为2016年12月4日，按约定，借款期限应至2017年12月4日到期，因该款未到期，故原告对该款无诉讼权利，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告范月梅辩称，同意被告于汉轩的答辩意见，且被告范月梅、于汉轩于2015年7月13日在确山民政局办理离婚手续，而原告所主张的借条书写日期为2016年12月4日，此时，二被告已离婚达一年多之久，该借款不属于婚姻关系存续期间的债务，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月4日，被告于汉轩给原告代明华出具借条一张，内容为“今借代明华现金壹佰叁拾叁万元整。期限壹年，月息千分之二十，按月付息”。2017年1月23日，被告于汉轩还款1万元，后未再还款。庭审中被告于汉轩对该借条真实性无异议，但称系原告委托其理财。
关于133万元借款来源，原告陈述，2011年至2013年，被告于汉轩多次向其借款合计120万元，每次借款均出具有借条，后返还20万元、5万元，利息到2015年5月就不再支付，2016年12月4日经算账，本金95万元加利息合计133万元，被告于汉轩将原借条抽回出具了133万元借条，并提供2011年4月28日向于汉轩账户转款10万元的转款明细、2011年6月7日向于汉轩账户存款20万元的存款凭证、2011年12月19日向于汉轩账户存款15万元存款凭证、2013年原告妻子方玉梅账户向于汉轩账户转款35万元转款凭条、2013年9月13日、同年9月22日分别转款10万元的明细（该两份明细不显示收款人名称）予以证明。被告于汉轩对显示其名称的存款凭条、转款凭条无异议，但对未显示收款人名称的两个10万元称不能证明被告于汉轩收到该款项，实际原告向被告于汉轩注入资金100万元，2012年11月26日还款10万元、2014年12月15日向原告账户转款20.1万元，2015年1月14日还款5万元，2015年12月还现金1万元、2017年1月23日转款1万元，已代还原告37.1万元，后又称收到原告资金80万元，还了26.1万元，至于133万元如何得来的被告于汉轩计算不清，原告称2012年11月26日的10万元是被告于汉轩给原告返还案外人的欠款、2014年12月15日的20.1万元也与本案的100万元无关，该款在2016年12月4日结算时已扣除，2015年1月14日的5万元是偿还借款本金100万元。
庭审中，被告于汉轩提供2017年10月28日原告与被告于汉轩、案外人李效堂吃饭时的谈话录音，证明原告明知被告于汉轩在平顶山河南亿信投资担保有限公司任副总，转给被告于汉轩的钱是委托于汉轩在该公司理财。在录音中显示，被告于汉轩说“第一个理财款以嫂子明义进去的是不是？”原告说“临时的弄两天都给人家了”…。被告于汉轩说“我再给你说，那时候我弄啥了不？那个时候那个钱是投那里不？…开始投那钱，是咱在亿信时的”，李效堂说“要说早在平顶山，要说在你那放钱，还是我给明华说的”，原告说“是的，他不说我咋知道呢”…原告说“第一回那个二十万”，被告于汉轩说“那一三年那几十万是他说了之后你弄过去的”…。原告对上述录音内容有异议，称不是完整录音内容，并提供以上三人2017年10月28日晚吃饭时其所录制的谈话录音，证明其将款交给被告于汉轩，于汉轩放哪其不知道，也与其无关。该录音显示，原告说“给你要钱，你手机关机，…我只能求公检法部门来找你”，被告于汉轩说“我给你说我承担”，原告说“你承担你得解决问题啊…”，被告于汉轩说“你听我说明华哥，以前我在平顶山那，当副总时，咱的钱都投那了，咋回事里你听我说，他有一块地”，原告说“咋平顶山啊，不是滑县吗”，被告于汉轩说“咱这个钱搁哪了，你知道啊”，原告说“那我不知道，钱给你了，你往哪放你一会窑厂一会滑县里，我哪知道你放哪了…”。被告于汉轩说“我14年才到磐石，现在我给你俩交个底，当时是砖厂那个钱我感觉看得见，其实当时那个钱是在平顶山…”。
另查明，二被告原系夫妻关系，1987年结婚，2004年2月，被告于汉轩诉至确山县法院，要求与被告范月梅离婚，后撤回起诉。2015年7月13日二被告在确山民政局办理离婚登记。庭审前，被告于汉轩提供一份确山县法院（2004）确民初字第219号民事调解书复印件，该调解书显示二被告自愿达成离婚协议，于汉轩称该调解书从确山县法院（2004）确民初字第219号卷宗复印，被告范月梅称2004年被告于汉轩向确山县法院起诉离婚，后又撤诉没离成婚，后又称法院给其发过被告于汉轩出示的调解书，后来于汉轩撤诉其不知道，再又称因孩子小离婚未离家，一直同居生活至孩子成年，孩子长大了说要给孩子说离婚一事，于汉轩才说2004年没离成婚，其撤诉了，2015年二被告又去民政局办理的离婚登记。
以上事实，有当事人陈述、借条以及转款凭证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，自2011年起，被告于汉轩多次向原告代明华借款，截止2016年12月4日双方经结算，被告于汉轩欠原告代明华借款本息133万元的事实清楚，有当事人陈述、被告于汉轩给原告出具的借条、转款凭证、视听资料等证据相互印证，对该事实，本院予以确认。原告与被告于汉轩之间民间借贷关系成立，因原告自认该133万元中借款本金为95万元、利息为38万元，且利息系按月利率2%计算，故被告于汉轩应自2016年12月4日起依95万元为本金，按月利率2%向原告计付利息。被告于汉轩称，2012年11月26日还款10万元、2014年12月15日向原告账户转款20.1万元，2015年1月14日还款5万元，2015年12月还现金1万元、2017年1月23日转款1万元，已代还原告37.1万元，后又称收到原告资金80万元，还了26.1万元，因被告于汉轩对收到原告款项总额前后陈述不一，且所称还款10万元、20.1万元、5万元、2015年12月还款1万元的还款时间均在2016年12月4日原告与被告于汉轩结算133万元欠款之前，故该些还款无法从133万元欠款中冲抵，但2017年1月23日还款的1万元应从被告于汉轩应支付的利息中扣除。被告于汉轩辩称，原告给其转的款是原告委托其理财，钱投到平顶山河南亿信投资担保有限公司，因其未提供书面的委托理财合同，原告又不认可，在被告于汉轩提供的录音中于汉轩说“第一个理财款以嫂子明义进去的是不是”？原告说“临时的弄两天都给人家了”，显然被告于汉轩所称的理财款与本案款项无关。于汉轩又说“开始投那钱，是咱在亿信时的…”，原告并未说话表示认可。在原告提供的录音中，原告说“给你要钱，你手机关机…，被告于汉轩说“我给你说我承担，被告于汉轩说以前我在平顶山那当副总时，咱的钱都投那了…”，原告说“咋平顶山啊，不是滑县吗，被告于汉轩说咱这个钱搁哪了，你知道啊，原告说那我不知道，钱给你了，你往哪放你一会窑厂一会滑县里，我哪知道你放哪了…”。被告于汉轩说“我14年才到磐石，现在我给你俩交个底，当时是砖厂那个钱我感觉看得见，其实当时那个钱是在平顶山…”，可反映原告对被告于汉轩借款说借款投到平顶山并不明知，于汉轩在录音当天才说钱是投在平顶山河南亿信投资担保有限公司，且在录音中原告并不认可，综上，对被告于汉轩辩称的与原告系委托理财关系，证据不足，本院不予支持。被告于汉轩辩称，本债务2017年12月4日到期，原告2017年10月主张权利不应支持其请求，因被告于汉轩未按约定履行按月付息义务，已构成违约，且诉讼中债务已到期，被告于汉轩也未返还借款，故对该辩称，本院不予支持。被告范月梅与被告于汉轩1987年结婚，2015年离婚，而原告提供的转款凭证及原、被告提供的录音内容反映，本案借款行为发生在2011年至2013年，故因借款发生时二被告系夫妻关系，故被告范月梅应对本案债务与被告于汉轩负共同返还责任。关于被告于汉轩庭前提供的一份确山县法院（2004）确民初字第219号民事调解书复印件的问题，庭审中，被告范月梅称，2004年被告于汉轩起诉到确山县法院要求离婚，但又撤诉没离婚，后又称收到确山县法院调解离婚的调解书复件，时间长了找不到了，是后来共同生活期间听被告于汉轩说撤诉没离成婚，才在2015年去确山民政局办理的离婚登记，因该陈述前后矛盾，被告于汉轩提供的该调解书又系复印件，经本院调取确山县法院（2004）确民初字第219号卷宗，该案显示为裁定撤诉结案，未显示有该调解书，故因该调解离婚的调解书系复印件，不能确定真实性，不能认定二被告2004年已离婚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告于汉轩、范月梅于判决生效后十日内返还原告代明华借款本息132万元（利息自2016年12月4日起，以95万元为本金，按月利率2%计付至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18920元，减半收取9460元，由被告于汉轩、范月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋振楠