河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00128号
上诉人（原审被告）辛集市恺宸物业服务有限公司（以下称恺宸物业），住所地辛集市辛中路西侧四季春小区院内。
法定代表人王朝辉，该公司执行董事。
委托代理人池中龙，河北省承德市围场、蒙古族自治县张家湾村艾苏波大营子42号。辛集市恺宸物业服务有限公司人事行政部经理。
被上诉人（原审原告）辛集市和睦井乡小士庄村民委员会（以下称小士庄村委会）。
法定代表人韩俊斌，该村委会主任。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
原审被告辛集市美柏罗地温空调有限公司（以下称美柏罗公司），住所地辛集市四季春小区。
法定代表人王运卯，该公司董事长。
原审被告王朝辉，辛集市恺宸物业服务有限公司执行董事。
委托代理人池中龙，河北省承德市围场、蒙古族自治县张家湾村艾苏波大营子42号。辛集市恺宸物业服务有限公司人事行政部经理。
原审被告王运卯。
原审被告王忠拉。
原审被告王新勉。系王忠拉妻子。
上诉人恺宸物业因确认合同效力纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民二初字第20003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，美柏罗公司于2009年9月15日成立，法定代表人是王运卯，专业经营水源热泵、地源热泵，恺宸物业于2010年7月16日成立，法定代表人是王朝辉，是专门提供物业服务的自然人独资有限公司，投资人为王朝辉。小士庄村委会开发了小士庄村新民居。
业主入住后，2012年8月4日小士庄村委会与恺宸物业、王运卯签订物业服务合同。合同约定由小士庄村委会聘请恺宸物业、王运卯为府东东区（小士庄新民居）提供物业服务。住宅和门店物业费均按建筑面积收取，住宅暂时按0.32元／月／平方米，如遇国家物业管理费调整，按国家物业标准执行。2012年8月31日前购房的本村村民的业主持小士庄村委会证明和个人有效证件免收业主物业管理费。暖气费按建筑面积每平方米16.5元收取。车库、储藏间按建筑面积收取，暂时按照0.15元／月／平方米，如遇国家物业管理费调整，按国家物业标准执行。电费暂时按电力局居民住宅收费标准收取，如遇市电力局电费调整（如执行的阶梯电价），按市电力局标准执行。水费按每吨2.5元计收。未入住的业主，物业管理费每年按建筑面积的80%收取，暖气费按建筑面积的20%收取空置费。物业费主要用于管理服务人员工资，物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护。物业管理区域的卫生、清洁、秩序维护。业主应于每年11月中旬交纳第二年的物业费，纳入物业管理范围的至竣工但尚未出售或者因村委会原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由买受时开始交纳（业主领钥匙时交纳物业管理费）。第一年因为楼房潮湿住户少，村委会按本小区未交暖气费的实际户数（包括未卖出的户数）对物业服务方足额补齐，以后售楼房低于80%（总140户），村委会补助到80%，售楼超过80%，村委会不再补贴。
违约责任部分约定：恺宸物业承包物业时间暂定十年期限，承包期限满后双方是否继续合作，另行商量。因各种原因中途合同终止，违约方承担违约责任。按合同期限，每年赔偿违约金3万元整，一次付清。合同期限2012年8月6日至2021年8月6日。
物业服务期间，恺宸物业直接向业主收取了两个年度的物业服务费用。即2012年8月4日至2013年8月4日和2013年8月4日至2014年8月4日的物业费用。对于小区业主的入住户数双方说法不一。小士庄村委会提供了恺宸物业向部分业主收取物业费等各项费用的单据。
从签订物业合同至2012年9月6日，由恺宸物业和王运卯提供物业服务，2012年9月6日之后，派王忠拉负责小区的物业管理工作。物业服务方向小区业主收取了物业费、电费、水费、暖气费、暖气费补贴两笔（立合同时15万元补贴、2013年的补贴5.4万元）、暖气维护费、装修押金、装修通行证费等费用。
2012年12月26日恺宸物业和王运卯派去的物业服务人员王忠拉不再为小士庄村委会提供物业服务，2013年12月31日由小士庄村委会接管了物业服务方（物业公司、王运卯）的物业服务至今。
经核实小士庄村委会接管了物业服务后，从接管之日至2014年8月份，支出了以下费用：电费12.5万元，2014年1月至8月份物业服务工人工资3.57万元。物业服务方向部分业主收取装修押金总计5500元，装修通行证费70元整。
王忠拉与王新勉系夫妻关系，2013年12月30日登记结婚。
原审法院认为，小士庄村委会与恺宸物业、王运卯签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，恺宸物业有合法的物业服务资质，合同未违反国家法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。
本案中，恺宸物业和王运卯在从2012年8月4日至2012年9月6日履行了物业合同约定的服务义务，之后委派王忠拉全权负责物业小区的物业服务工作。王忠拉接手物业工作后至2013年12月26日提供的物业服务及时正常。2013年12月26日后不再为小区提供物业服务。小士庄村委会发现了这一情况后，通知了恺宸物业和王运卯，恺宸物业和王运卯未及时委派其他物业服务人员接替王忠拉的工作继续给小区业主提供物业服务。当时正值采暖旺季，小士庄村委会补交了电费以维持供暖并挽留物业工人继续提供物业服务。
被告辩称恺宸物业和王运卯并没有违约，是小士庄村委会以各种理由阻挠恺宸物业正常物业服务，驱赶王忠拉造成的。同时小士庄村委会向法院起诉，也是恺宸物业不能继续服务的原因。被告所提供的王新勉的证词因没有证人签名，小士庄村委会亦不认可，王新勉未到庭说明其真实性，亦无其他证据佐证其言词的真实性，故不予采信。被告辩称的小士庄村委会阻挠正常物业服务，驱赶王忠拉的理由不成立。
小士庄村委会提起诉讼的日期为2013年12月31日，恺宸物业和王运卯收到本院起诉状的日期是在2014年1月24日。当日被告才得知小士庄村委会提起诉讼要求解除物业服务合同。从2013年12月26日至2014年1月24日有近一个月的时间，当时正值取暖高峰期，王忠拉不明原因停止服务。接替王忠拉继续提供物业服务是恺宸物业和王运卯应当履行的合同义务。恺宸物业、王运卯应与小士庄村委会交涉，就物业交接工作作出安排，另派他人接替王忠拉的工作，解决应支付的供热电费等相关物业费用。但恺宸物业、王运卯无证据证实曾就“是否继续提供物业服务、如何提供物业服务”与小士庄村委会进行过交涉。在这种情况下，小士庄村委会不得以采取适当措施防止损失扩大，交纳取暖电费，挽留物业工人，使物业服务得以继续进行。因此被告辩称的小士庄村委会违约的说法不成立。故认定恺宸物业和王运卯违约，拒不提供物业服务，导致物业服务合同目的不能实现。小士庄村委会有权行使法定的单方解除权，解除与恺宸物业、王运卯签订的物业服务合同。解除合同的日期应当是恺宸物业、王运卯收到小士庄村委会起诉状之日，即2014年1月24日。
本案合同解除后的法律后果应当是：原物业服务合同终止履行，返还小士庄村委会已经收取的2013年8月4日至2014年8月4日的物业服务预收费用中尚未实际支出的费用：物业费、暖气费、电费补贴。已实际消费的水费、电费不能要求返还。已发放到户的5.4万元的电费补贴不能返还。立合同时15万余元的电费补贴，现有证据证明不了已消费的数额和剩余的数额，本案不作处理。王忠拉利用职权收取后占为已有的53977元电费差价不是物业服务合同调整的范围，小士庄村委会可另案解决。小士庄村委会未提供全部的物业费、暖气费收费单据，无法确定实际收取费用总额和尚未消费的剩余数额，因此无法通过此种方法确定被告应返还数额。暖气维护费物业合同中没有约定，是否用于暖气维护及是否剩余和剩余数额通过现有证据不能确定，暖气维护费收取和管理主体合同未约定，本案不作处理。装修押金物业服务合同虽没有约定，但当事人双方认可，应当返还。装修通行证物业服务合同没有约定，应否退还无法确定，因此不予返还。
府东小区是农村小产权房，本案的特点是物业服务行为不规范，虽然是小士庄村委会与物业服务方签订的物业服务合同，但收取各种费用时，是由物业服务的具体负责人王忠拉向业主直接收取，收取后由其管理和使用。
本案中物业服务方收取了2013年至2014年的物业服务费用，全年的物业服务费用应由物业服务方支付，小士庄村委会2013年12月31日接管后至2014年8月份所支出相关费用，是本应由物业服务方支付的费用，当属小士庄村委会的损失，恺宸物业、王运卯应当赔偿。
解除合同后，恺宸物业、王运卯应当赔偿和返还的相关费用是：
1、小士庄村委会支出的电费15.2万元、工人工资3.57万元，恺宸物业、王运卯应赔偿。
2、装修押金5500元，恺宸物业退还后，由小士庄村委会返还交纳此项费用的业主。
3、另解除合同后，恺宸物业、王运卯还应承担合同约定的违约责任，但合同约定的违约后承担整个合同预定期间的违约金，明显不合理。本案中恺宸物业应向小士庄村委会支付一年的违约金3万元。
关于本案民事责任的承担主体：
诉讼中恺宸物业、王运卯虽认可了小士庄村委会的观点，但其不正确之处，应予以纠正。王运卯作为恺宸物业和王运卯派去的物业服务负责人的行为，是职务行为，所产生的法律后果应由恺宸物业和王运卯负责，故王忠拉和王新勉不应承担本案的民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中王朝辉没有提供证据证实公司财产与其个人财产各自独立，因此应当承担连带责任。
被告庭审最后陈述属于反诉内容，因未在法定时限内提出，本案不作处理。
基此，原审法院判决为：一、自2014年1月24日起辛集市和睦井乡小士庄村民委员会与辛集市恺宸物业服务有限公司、王运卯签订的小士庄村委会物业服务合同解除；二、辛集市恺宸物业服务有限公司、王运卯于本判决生效后五日内支付辛集市和睦井乡小士庄村民委员会电费、工人工资赔偿款18.77万元；返还辛集市和睦井乡小士庄村民委员会装修押金5500元；支付违约金3万元，以上费用合计22.32万元；三、王朝辉对判决第二项费用22.32万元承担连带给付责任；四、驳回辛集市和睦井乡小士庄村民委员会的其它诉讼请求。
判后，恺宸物业不服，向本院提起上诉，理由是：1、本案从2014年1月开始直至2014年12月11日才下达判决书；
2、上诉人在2012年8月承接小士庄的物业服务期间，村委会的相关领导多次要上诉人请客并且直言要好处费，上诉人拒绝小士庄村委会相关领导要求后，工作上处处受阻，在我公司正常运转的情况下，小士庄村居委会的段书记和孔祥及在2013年12月以前就曾多次向上诉人项目部经理说：“我们已经和你们物业公司解除合同了，不让你们公司干了，你们可以走了”；2013年12月28日将上诉人告上法庭同时强行解除合同，并找到我公司的员工谈话，“说原来的物业公司不干了，你们留下吧，给你们涨点工资”；开庭期间已经向法院说明无法联系到王忠拉本人，原审法院对此置之不理，也未曾有任何程序上的处理，最后导致案件判决的不公平。
请求撤销原判的第一、二、三条；判决一审法院立即撤销已冻结的上诉人公司账户以及王朝辉、王运卯的个人银行账户及房产一处。
经审理查明，上诉人恺宸物业主张被上诉人小士庄村委会干涉其正常的物业服务，小士庄村委会不认可，上诉人没有提供证据。
一审法院按照王忠拉、王新勉预留的送达地址送达了法律文书。但在一审过程中，王忠拉、王新勉未到庭参加诉讼。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。原判认定小士庄村委会与恺宸物业、王运卯签订的物业服务合同合法有效，证据充分，认定事实正确。该合同中恺宸物业、王运卯和小士庄村委会系合同当事人，各方均应按照合同约定履行合同义务。王忠拉、王新勉不是该合同的当事人，王忠拉只是恺宸物业和王运卯派去物业服务的负责人，王忠拉履行的是职务行为，其在履行职务过程中产生的法律后果应当由恺宸物业、王运卯负责，原判未让王忠拉、王新勉承担本案的民事责任，适用法律正确。如果上诉人恺宸物业认为王忠拉、王新勉应当承担责任，其可以另行向王忠拉、王新勉主张权利。
上诉人恺宸物业称：小士庄村委会干涉其正常的物业服务。小士庄村委会不认可。上诉人未能提供证据，对其所称不能认定。
上诉人恺宸物业要求二审法院“立即撤销一审法院已冻结的上诉人公司账户以及王朝辉、王运卯的个人银行账户及房产一处”的主张不是本案审理的范围。一审法院采取的冻结银行账户、查封房产的行为，系法院在诉讼过程中采取的财产保全措施，上诉人在可执行财产保全措施过程中主张其权利。
一审法院在审理过程中按照王忠拉、王新勉在法院预留的送达地址送达了各种法律文书，原审审理程序并无不妥之处。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3914元，由上诉人辛集市恺宸物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月三日
书记员 郭智芳