浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2887号
原告：谭强林，男，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：国网浙江安吉县供电公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕路。
法定代表人：章伟国。
委托诉讼代理人：唐艳群，女，1977年12月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
原告谭强林与被告国网浙江安吉县供电公司（以下简称安吉供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。谭强林及其委托诉讼代理人魏郭，安吉供电公司委托诉讼代理人唐艳群、沈鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭强林向本院提出诉讼请求：1.安吉供电公司继续与其履行无固定期限劳动合同；2.安吉供电公司补发其自2015年3月至恢复工作期间的工资；3.安吉供电公司补缴其自2015年3月至恢复工作期间的社会保险费。事实与理由：一、安吉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安吉劳动仲裁委），认定事实错误，其符合湖北省单独二孩政策，不存在违纪违法、违反单位规章制度的行为。其本人及妻子在怀孕直到生产期间，一直致力办理再生育申请。安吉县人口和计划生育局向其出具了《不予批准再生育决定书》，其与妻子将户口于2015年2月9日迁回湖北省天门市，根据湖北省计划生育政策，其并未违反计生政策，之后所生女儿正常上户，且亦未得到计生部门的处罚。安吉供电公司于2015年3月5日向其送达的《告知书》没有法律依据，也致使其产生了错误的认识。故安吉劳动仲裁委却错误认定安吉供电公司的行为符合当时的法律政策，属于事实认定错误。二、安吉供电公司存在欺诈和胁迫行为。其向安吉县人口和计划生育局申请再育未获批准之后，该局将此情况通知了安吉供电公司，并要求公司对其进行处罚。安吉供电公司领导即向其表达了其行为已严重违反单位规定应予开除，但希望其能降低影响，自己辞职，因此其于2015年3月31日签署了辞职信。其认为，安吉供电公司在没有明确的书面规定为依据的情况下，告诉其严重违规将予以开除，致使其错误相信自己的行为已经达到被开除的程度，系欺诈行为，根据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，该辞职信应认定无效。其曾发邮件至省供电公司上访，经反馈后，安吉供电公司指派章建华参与协调该次上访案件。在谈话过程中，章建华承认安吉供电公司曾向其施压，要求其辞职否则就开除，属于胁迫行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，该辞职信亦应认定为无效。
安吉供电公司答辩称：一、谭强林是自己辞职的，即谭强林与其公司之间的劳动合同是协商一致解除的，不存在其公司违法解除的前提事实。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”，既然其公司不存在违法解除劳动合同的事实，也就不存在请求继续履行劳动合同的前提条件。三、谭强林违反计划生育的行为被所在单位党组织发现，在党组织指出错误并要求妥善处理后，谭强林经利益权衡，是基于自己的自主意识向其公司提出辞职请求的，并不存在其公司欺诈和胁迫的问题。民法上的欺诈和胁迫作为法律术语均有其特定内涵，谭强林将其公司党组织对违反计划生育行为进行正常的思想教育工作曲解和夸大为欺诈和胁迫是没有事实根据的。四、谭强林提出辞职，其意志是自由的，表示也是真实的。谭强林事后信访或申请仲裁以及不服仲裁提起诉讼，无非是因为国家的计划生育政策发生改变，对自己当初的辞职行为进行反悔。五、谭强林依据湖北省计划生育政策而认为未违反计划生育政策，于法不符。安吉县人口和计划生育局已作出《不予批准再生育决定书》，该行政行为一经作出便具有拘束力和执行力。谭强林自以为在行政行为作出之后通过迁移户口即能避免国家法律规定是一种曲解，事实上谭强林并没有取得湖北省计生部门的准生证。六、生育二胎仅是谭强林提出辞职的起因，且双方的劳动合同并非由其公司以违反计划生育为由单方通知解除，故谭强林是否违反计划生育政策以及违反计划生育政策应否产生相应的法律后果并非本案审理范围，在本案中也无需进行评判。综上所述，安吉劳动仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，谭强林的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对仲裁裁决书、不予批准再生育决定书、告知书、回复书、单位规章制度、录音材料、出生医学证明、辞职信、解除劳动合同证明书无争议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于谭强林是否构成违法生育二孩产生争议，本院认定如下：谭强林认为，其夫妇生育二孩系合法的，故安吉供电公司要求其辞职没有法律依据。为此，谭强林向本院提交了独生子女证明、村委会证明、派出所证明、公证书、湖北省卫计委文件以及司法部文件予以证明；供电公司则认为，谭强林是否违反计划生育政策以及违反计划生育政策应否产生相应的法律后果并非本案审理范围，并认为谭强林上述证据与本案不具有关联性。本院审查认为，安吉县人口和计划生育局针对潭强林夫妇所作的《不予批准再生育决定书》系计生部门在其职权范围内依照法定程序和方式制作的公文性书证，未经法定方式推翻或撤销之前，具有法律效力，民事诉讼中不能将此内容再次作为审理对象，亦不可作出与其相反或不符的判决，只能以此作为当然或不可变的前提进行审理并作出裁判。故潭强林所举上述证据欲得出与《不予批准再生育决定书》所记载内容相反结论的主张，本院不予采信，相关证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实：2004年7月22日，谭强林与安吉供电公司建立劳动关系。2014年12月5日，谭强林夫妇向安吉县人口和计划生育局提出再生育一个子女的申请，该局于2014年12月22日作出《不予再生育决定书》，认为潭强林夫妇不符合浙江省的再生育审批条件。2015年3月5日，安吉供电公司向谭强林发出《告知书》，要求谭强林妥善处理生育二孩审批事宜，并指出若违反相关规定将按照公司有关规定给予严肃处理。期间，安吉供电公司还指派单位纪委工作人员向谭强林谈话，相关工作人员向谭强林预示违法生育二孩会受到单位开除的不利后果，并授意谭强林主动辞职。2015年3月20日，谭强林向安吉供电公司提出辞职的书面申请。同日，安吉供电公司同意谭强林的辞职申请，并出具解除劳动合同的证明书。2015年3月25日，谭强林夫妇在浙江省立同德医院生育了二孩，取名谭灵秀。2015年4月1日，谭强林签收了解除劳动合同证明书。2016年3月21日，国网湖州供电公司办公室回复谭强林关于恢复原有劳动关系的诉求，该公司认为，谭强林行为确已违反当时的法律法规，且谭强林对违法生育二孩的行为可能带来的后果是清楚的，提出辞职的行为系其真实意愿表达。2016年3月18日，谭强林向安吉劳动仲裁委申请仲裁，要求继续履行劳动合同并要求补发工资和补缴社会保险。2016年5月5日，安吉劳动仲裁委作出驳回谭强林仲裁申请的裁决，谭强林不服该裁决向本院提出诉讼。
本院认为：民法上的“胁迫行为”本质上是违法的民事行为，若行为人基于合法目的且通过正当手段向表意人预示不利后果，使表意人在两害之中作出选择，并不影响表意人的意思表达自由，不构成无效或可撤销的民事行为。安吉供电公司通过向谭强林发出《告知书》书面告知违法生育二孩的后果以及指派纪委工作人员当面澄清利害，虽然能够使谭强林陷入一种心理上的困境，但就安吉供电公司的手段和目的而言并不构成违法。因为谭强林未取得计生部门再生育许可生育二孩，确已违反单位的规章制度，依据该制度对其作出解除劳动合同关系系安吉供电公司的选项之一，故安吉供电公司将该不利后果通过书面和口头的方式向谭强林作出预示，手段上不违反法律规定，且也不具有取得不法利益的目的。谭强林关于安吉供电公司存在胁迫，进而认为其递交辞职信的行为无效的理由，不能成立。欺诈是指行为人通过虚构事实，或者隐瞒真实事实，有意引起或者维护某种错误，以达到影响被欺诈者决策目的。安吉供电公司上述一系列行为中并不存在虚构事实或者未履行说明义务的情形，安吉供电公司向谭强林预示的不利后果系基于计生部门的行政行为和单位规章制度的依据，故谭强林关于安吉供电公司存在欺诈的理由，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回谭强林的诉讼请求。
案件受理费10元，由谭强林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王俊涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 阚晓景