云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1775号原告：王子林，男，1964年1月10日出生，汉族，大学文化，个体工商户，浙江省仙居县人，现住普洱市思茅区。被告：郭海俊，男，1973年11月11日出生，汉族，中专文化，个体工商户，浙江省仙居县人，现住普洱市思茅区。原告王子林与被告郭海俊股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王子林、被告郭海俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王子林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海俊支付原告王子林股权转让款500万元;2、判令被告郭海俊承担本案案件受理费由。事实和理由：2015年9月28日，经原、被告双方协商一致共同签订《股权转让协议》1份，双方约定：1、由原告王子林将所持有的普洱宏盛建材有限公司的68%股权中的60%转让被告郭海俊，并且将挂靠在原告王子林名下的股东谢小武的股权5%、高旭东的股权2%也一并转移到被告郭海俊名下挂靠，股权挂靠部分另签订补充协议，不作工商备案登记;2、原告王子林在普洱宏盛建材有限公司出资700万元的股权作价500万元转让给被告郭海俊;3、由被告郭海俊在股权转让协议签订后15天内一次性付清全部股权转让款。上述协议签订后，原告王子林依约将其在该公司的股权转给被告郭海俊，并经该公司全体股东同意办理了股权变更登记。被告郭海俊成为公司的实际经营者，但被告郭海俊未依约履行付款义务。经原告王子林多次催要未果，现诉至法院，维护其合法权益。被告郭海俊辩称：原告王子林诉称将其在普洱宏盛建材有限公司67%股权转让给被告郭海俊，被告郭海俊应支付股权转让款的陈述与事实不符。由于原告王子林欠债权人朱金委的借款无力偿还，经双方协商后，原告王子林同意将所持该公司的股权转让第三人朱金委，第三人朱金委又委托被告郭海俊办理的股权转让手续，将原告王子林所持普洱宏盛建材有限公司的股权转让至被告郭海俊名下。该股权转让至今被告郭海俊并没有实际参与该公司经营管理，该股权转让款应当由委托人朱金委负责，被告郭海俊无需承担支付股权转让款的责任。请求依法驳回原告王子林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王子林围绕诉讼请求向本院提交《股权转让协议》、《普洱宏盛建材有限公司股份分配的补充说明》、《王子林2014年1月-2015年10月15日投资额及利息》各一份。用于证明：1、2015年9月28日，原告王子林将其在普洱宏盛建材持有的67%的股权(包括原挂靠在原告王子林名下的谢小武的股权5%、高旭东的股权2%）转让被告郭海俊名下，其所持该公司67%股权作价500万元转让给被告郭海俊享有;2、经该公司股东同意于2015年10月20日到普洱市工商行政管理局办理股权变更登记手续的事实。经被告郭海俊质证，对上述证据材料的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。其认为该《股权转让协议》上的字确系被告郭海俊本人所签，但原告王子林证明的内容并不是原、被告双方真实意思表示，如果原告王子林所说是事实，15天过后被告郭海俊未支付原告王子林股权转让款，则应当以借条的形式约定，而原告王子林并没有要求被告郭海俊以借条的方式约定支付股权转让款。本院认为，原告王子林提交的证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告郭海俊未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年5月30日，原告王子林与股东高旭东共同出资，设立名称为普洱宏盛建材有限公司，该公司组织形式为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本800万元，由原告王子林持有该公司68%的股权，股东高旭东持有该公司32%的股权，该公司法定代表人为原告王子林。2015年9月28日，原告王子林与被告郭海俊共同签订《股权转让协议》1份，该协议中约定：由原告王子林将其在普洱宏盛建材有限公司所持有的67%股权共计536万元以500万元的价格转让给被告郭海俊，该股权转让款的付款方式为现金形式支付，付款期限为该协议签订之日起15日内一次性支付。该协议签订后，原、被告双方于2015年10月20日，到普洱市工商行政管理局申请办理普洱宏盛建材有限公司股权转让变更登记手续，该公司在普洱市工商行政管理局内资企业登记基本情况表中载明：一、“股东或发起人出资情况：其中，变更前内容为：“王子林出资544万人民币；高旭东出资256万人民币。”;二、变更后的内容为：1、名称：王子林，出资时间：2015年9月27日，认缴出资额：8万元，实缴出资额8万元，持股比例：1%。2、名称：高旭东，出资时间：无，认缴出资额：256万元，实缴出资额0元，持股比例：32%。3、名称：郭海俊，出资时间：2015年9月27日，认缴出资额：536万元，实缴出资额536万元，持股比例：67%。”原、被告双方在普洱市工商行政管理局办理了普洱宏盛建材有限公司的股权转让变更登记备案手续后，被告郭海俊未按协议约定支付原告王子林股权转让款500万元。2017年3月13日，普洱宏盛建材有限公司的股东原告王子林、被告郭海俊、高旭东、谢晓武共同签订了《普洱宏盛建材有限公司股份分配的补充说明》1份，该说明中记载：“1、介于王子林已将己有的60%股份转到了郭海俊名下，原来挂靠在王子林名下的高旭东的2%股份及谢小武的5%股份相应挂靠在郭海俊名下。2、各股东之间的权利义务按原股东协议执行。王子林的60%的权利义务也相应转到郭海俊名下。3、各股东对以上说明无异议后签名。附：原股东协议一份。股东名称（签名）:高旭东、谢小武、郭海俊、王子林。时间为2017年3月13日。”上述补充说明签订后，原告王子林多次要求被告郭海俊支付股权转让款，被告郭海俊至今未支付原告王子林股权转让款500万元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，双方签订的协议内容合法、有效，双方之间的民事关系应受法律保护。原告王子林已按合同约定将其所持普洱宏盛建材有限公司的股份转让被告郭海俊享有，并经该公司其他股东的同意，向工商行政管理部门申请办理了该股权转让变更的登记手续，原告王子林己按约全面履行了合同义务，被告郭海俊作为股权转让的受让人未按合同约定支付股权转让款行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告王子林要求被告郭海俊支付股权转让款500万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告郭海俊主张双方所签订的《股权转协议》中，将原告王子林所持67%的股权作价500万元，转让被告郭海俊不是其真实的意思表示，该股权转让系原告王子林的债权人朱金委委托被告郭海俊办理，并登记在其名下，不应由其承担支付股权转让款义务。由于被告郭海俊未提交的相关证据材料佐证，其上述辩称理由成立，其应承担举证不能的法律后果。故被告郭海俊的辩称主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告郭海俊于本判决生效之日起十日内支付原告王子林股权转让款500万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800.00元，由被告郭海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 段经权审判员 黄海雁二〇一七年十二月二十日书记员 李 俊