wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2373号
上诉人(原审原告)：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
被诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该行行长。
原审被告：郭洪寿，男，1965年11月14日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：陆国云，女，1968年11月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：郭裕斌，男，1989年7月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：丹阳市江晨机械配件有限公司，组织机构代码55809631-2，住所地丹阳市丹北镇滨江工业园。
法定代表人：郭洪寿，该公司董事长。
原审被告：丹阳市江晨机械配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。
投资人：郭洪寿，该厂厂长。
原审被告：丹阳市泰龙电器有限公司，组织机构代码8424430-X，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。
法定代表人：陈江平，该公司董事长。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司丹阳支行、原审被告郭洪寿、陆国云、郭裕斌、丹阳市江晨机械配件有限公司、丹阳市江晨机械配件厂、丹阳市泰龙电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初3968号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年七月二十日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2373号上诉人(原审原告)：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。法定代表人：陆萍，该公司董事长。被诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地丹阳市新民中路11号。负责人：严辉军，该行行长。原审被告：郭洪寿，男，1965年11月14日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：陆国云，女，1968年11月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：郭裕斌，男，1989年7月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：丹阳市江晨机械配件有限公司，组织机构代码55809631-2，住所地丹阳市丹北镇滨江工业园。法定代表人：郭洪寿，该公司董事长。原审被告：丹阳市江晨机械配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。投资人：郭洪寿，该厂厂长。原审被告：丹阳市泰龙电器有限公司，组织机构代码8424430-X，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。法定代表人：陈江平，该公司董事长。上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司丹阳支行、原审被告郭洪寿、陆国云、郭裕斌、丹阳市江晨机械配件有限公司、丹阳市江晨机械配件厂、丹阳市泰龙电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初3968号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  孟 涛审判员  姜 玲二〇一七年七月二十日书记员  柳婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5474号原告：袁慧敏，男，1972年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷廷，上海政博律师事务所律师。被告：吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省。被告：周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告袁慧敏与被告吴国志、被告周碧勤合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧敏委托诉讼代理人王政、王廷廷到庭参加诉讼。被告吴国志、被告周碧勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁慧敏向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告540,000元，并支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息(以540,000元为基数，按月利率2%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告共同返还原告540,000元，并支付利息77,235.48元。事实和理由：原告与被告吴国志于2012年9月14日签订《股东合作协议书》，约定原告出资800,000元，用于经营上海市杨浦区志足保健按摩店。该按摩店系个体工商户，经营者为吴国志。后因按摩店经营不善而致亏损，双方协商一致达成了《退股返款协议》，约定由吴国志分期退还原告股权折价款。但吴国志未如约偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴国志、被告周碧勤均未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告吴国志与原告签订《股东合作协议书》，约定双方共同运营上海市杨浦区志足保健按摩店(又名知足会所)，投资总额为2,000,000元，被告吴国志出资1,200,000元，占60%，原告出资800,000元，占40%；合伙期限为5年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。该协议书第二章“股东各方”载明：……吴国志……全权委托人周碧勤……。落款处由被告吴国志和原告签字。2015年3月31日，原告(甲方)与被告吴国志(乙方)签订《关于上海市杨浦区志足保健按摩店(简称：知足会所)退股返款协议》(以下简称《退股返款协议》)，载明：乙方吴国志全权委托人为周碧勤，与乙方为夫妻关系；甲方自从2012年9月14日入股知足会所，投资金额800,000元，另支付装修费40,000元，共计840,000元，占知足会所40%股份；截至2015年2月28日知足会所共计亏损20多万元，经友好协商，双方达成一致意见，甲方退出知足会所股份，乙方退还甲方投资款；亏损双方按比例分摊；乙方共计应退还甲方740,000元；乙方于2015年4月15日首期退还200,000元，余下540,000元，分3年归还，每月26日支付15,000元(不计息)；逾期不还，未还款部分自未还款当月按2%月息计息，如连续三个月不还款甲方将走法律程序向乙方追讨。落款处由原告和被告周碧勤签字。被告吴国志和周碧勤系夫妻关系，《股东合作协议书》和《退股返款协议》均签订于两被告婚姻关系存续期间。被告吴国志按约向原告返还200,000元后，未支付其余款项。以《退股返款协议》约定的到期未还款项为基数，按月利率2%逐月计算自2015年5月27日至2017年4月1日止的利息为77,235.48元。以上事实有原告提供的《股东合作协议书》《退股返款协议》、两被告的结婚证和人口信息，以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告吴国志之间的合伙关系依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。合伙经营期间，原告与被告吴国志签订《退股返款协议》，该协议落款处虽无吴国志本人签字，但因《股东合作协议书》中吴国志已作出了委托周碧勤处理其与原告间合伙事务的意思表示，故周碧勤有权代理吴国志签署《退股返款协议》，该协议在原告与吴国志之间发生法律效力，双方合伙关系终止，吴国志应当按照《退股返款协议》的约定向原告分期退还投资款740,000元。截至原告起诉日即2017年4月1日，吴国志共逾期345,000元未付，已构成违约，故其理应向原告退还已到期的投资款345,000元及逾期利息77,235.48元。根据《退股返款协议》约定，被告的履行期虽尚未届满，但因其已逾期未履行长达两年之久，且目前两被告下落不明，故原告有合理理由认为在履行期到来以后被告不能正常履行合同义务，而构成预期违约。因此，原告在履行期届满前要求被告吴国志支付未到期的投资款符合法律规定，本院亦予以支持。《股东合作协议书》和《退股返款协议》签订时被告吴国志和周碧勤系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告提出周碧勤与吴国志对上述债务承担共同还款责任的主张，合法有据，应予支持。被告吴国志、周碧勤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国志、被告周碧勤应于本判决生效之日起十日内退还原告袁慧敏投资款540,000元；二、被告吴国志、被告周碧勤应于本判决生效之日起十日内支付原告袁慧敏逾期利息77,235.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,972元、公告费560元，两项合计10,532元，由被告吴国志和被告周碧勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建民审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一七年八月二十五日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保177号
申请人：孙某，女，1968年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：郑某，男，1969年7月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李某，男，1985年1月4日生，汉族，住四川省旺苍县。
申请人孙某于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人孙某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车一辆，期限为2017年2月22日至2019年2月21日。
案件申请费120元，由申请人孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宝珠
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初414号
原告:飘打，男，1961年3月1日出生，哈尼族，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨二组。
住所地：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨。
负责人：大二，组长。
委托诉讼代理人：杨正遥、赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告：三大，男，1972年12月15日出生，哈尼族，住勐海县。
被告：黄勇，男，1974年5月6日出生，哈尼族，住勐海县。
原告飘打与被告勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨二组、三大、黄勇确认合同无效合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告飘打于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告飘打的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告飘打撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告飘打负担。
审判员 李 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗玉钰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初574号
原告宋某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告田某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其代理人、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于2014年1月6日登记结婚，婚后双方生一女孩田某甲。因经人介绍相识，缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵架，被告时常因小事对原告实施家庭暴力，对家庭不管不顾，缺乏责任心。现诉至法院，请求判决原被告离婚；依法分割共同财产；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告田某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某和被告田某某经人介绍认识，于2014年1月6日登记结婚。于2014年12月25日生女孩田某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2016年4月11日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一六年五月十日
书记员 武月焘
第1页共1页
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初382号
原告：李凤满，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：李善友，男，1957年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。
法定代表人：李全顺，村主任。
原告李凤满、李善友与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤满、李善友，被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会法定代表人李全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤满、李善友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费16800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李凤满、李善友系天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民，2015年1月至同年11月底间，被告雇佣二原告为村委会修理各种设施，时任村委会主任李某1给原告出具用工单，载明每个工时150元。至原告起诉被告尚欠原告劳务费合计16800元（112个工时），此款经原告催要，被告未能给付。
被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，李全顺庭审中称该笔劳务费自己不清楚，原告需提供相关证据证明。
原告围绕其诉讼请求向本院提交《用工本》一份（12页），证明二原告为被告维修施工总工时150.5天，每天150元，时任村主任李某1签字确认。
被告针对其辩称向本院提交天津市宁河区芦台镇大北涧沽镇大北涧沽村2015年《小工款发放表》一份，证明2015年二原告每人从被告处分别领取工资款13750元，该工资款应包含原告诉称的劳务费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，称2015年领取工资系二原告对村污水处理、自来水、电工等后勤保障进行日常管理的工资，与本案《用工本》记载涉及维修管道等的劳务费用无关。
庭审中，证人李某1、李某2、李某3出庭作证，并接受当事人质询。证人李某1系2012-2015年度村委会主任，其认可在《用工本》上的签字，证实二原告在2015年度给村里干活，每个工时150元。因2015年年底村委会换届，未能及时结账。证人李某2系2015-2017年度村委会主任，证实其2016年自大北涧沽镇政府拿到该《用工本》后，才知道有该笔劳务费，但是当时因为种种原因没有解决。2017年6月，自己将《用工本》移交给李全顺。证人李某3系2012-2015年度村支部书记，2015年至今任村支委，现任村委会代理书记，证实自2012年7月至2015年12月二原告系村里的后勤人员，本案诉讼的劳务费与原告领取的工资款无关。
原、被告对证人证言未提出异议，本院予以确认。综上，本院认定被告提供的《小工款发放表》与本案涉及劳务费之间不具有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤满、李善友自2012年7月至2015年12月系被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会后勤工人。被告提供的大北涧沽村2015年度《小工款发放表》记载二原告每人领取小工款13750元，工活项目：修自来水、村内电工。《小工款发放表》中另有其他财务、看井、运垃圾等人员支取的相应工资。2015年1月至11月二原告为被告进行安装维修管道等劳务工作。自2015年1月至2015年11月，被告时任村委会主任李某1为原告出具用工单12页，原告装订成《用工本》，载明原告劳务用工150.5个，每个工时150元。2017年6月该《用工本》由上一任村委会主任李某2转交给李全顺。原告称被告已经结算工时38.5个，尚有112个工时未结算，合款16800元。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。二原告与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告李凤满、李善友向被告提供劳务后，被告应及时给付二原告相关报酬。原告提供的《用工本》及证人证言能够证实原告为被告提供劳务，每个工时150元的事实存在。原告自认被告已经结算38.5个工时，是其对自己不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以采信。原告李凤满、李善友要求被告支付劳务费16800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告平均领取工资款，该劳务费亦应平均分配。被告称二原告领取的小工款包含本案诉争的劳务费用，本院认为“小工款”系二原告对本村进行维修自来水、村内电工等工作的报酬，上述工作村委会无需出具“用工单”。被告向原告单独出具“用工单”证实本案涉及劳务费用系原告领取“小工款”之外产生的费用，被告辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会本判决生效后十日内给付原告李凤满8400元，给付原告李善友8400元，合计16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑庆福
相关法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初382号原告：李凤满，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：李善友，男，1957年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。法定代表人：李全顺，村主任。原告李凤满、李善友与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤满、李善友，被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会法定代表人李全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤满、李善友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费16800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李凤满、李善友系天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民，2015年1月至同年11月底间，被告雇佣二原告为村委会修理各种设施，时任村委会主任李某1给原告出具用工单，载明每个工时150元。至原告起诉被告尚欠原告劳务费合计16800元（112个工时），此款经原告催要，被告未能给付。被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，李全顺庭审中称该笔劳务费自己不清楚，原告需提供相关证据证明。原告围绕其诉讼请求向本院提交《用工本》一份（12页），证明二原告为被告维修施工总工时150.5天，每天150元，时任村主任李某1签字确认。被告针对其辩称向本院提交天津市宁河区芦台镇大北涧沽镇大北涧沽村2015年《小工款发放表》一份，证明2015年二原告每人从被告处分别领取工资款13750元，该工资款应包含原告诉称的劳务费用。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，称2015年领取工资系二原告对村污水处理、自来水、电工等后勤保障进行日常管理的工资，与本案《用工本》记载涉及维修管道等的劳务费用无关。庭审中，证人李某1、李某2、李某3出庭作证，并接受当事人质询。证人李某1系2012-2015年度村委会主任，其认可在《用工本》上的签字，证实二原告在2015年度给村里干活，每个工时150元。因2015年年底村委会换届，未能及时结账。证人李某2系2015-2017年度村委会主任，证实其2016年自大北涧沽镇政府拿到该《用工本》后，才知道有该笔劳务费，但是当时因为种种原因没有解决。2017年6月，自己将《用工本》移交给李全顺。证人李某3系2012-2015年度村支部书记，2015年至今任村支委，现任村委会代理书记，证实自2012年7月至2015年12月二原告系村里的后勤人员，本案诉讼的劳务费与原告领取的工资款无关。原、被告对证人证言未提出异议，本院予以确认。综上，本院认定被告提供的《小工款发放表》与本案涉及劳务费之间不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤满、李善友自2012年7月至2015年12月系被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会后勤工人。被告提供的大北涧沽村2015年度《小工款发放表》记载二原告每人领取小工款13750元，工活项目：修自来水、村内电工。《小工款发放表》中另有其他财务、看井、运垃圾等人员支取的相应工资。2015年1月至11月二原告为被告进行安装维修管道等劳务工作。自2015年1月至2015年11月，被告时任村委会主任李某1为原告出具用工单12页，原告装订成《用工本》，载明原告劳务用工150.5个，每个工时150元。2017年6月该《用工本》由上一任村委会主任李某2转交给李全顺。原告称被告已经结算工时38.5个，尚有112个工时未结算，合款16800元。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。二原告与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告李凤满、李善友向被告提供劳务后，被告应及时给付二原告相关报酬。原告提供的《用工本》及证人证言能够证实原告为被告提供劳务，每个工时150元的事实存在。原告自认被告已经结算38.5个工时，是其对自己不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以采信。原告李凤满、李善友要求被告支付劳务费16800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告平均领取工资款，该劳务费亦应平均分配。被告称二原告领取的小工款包含本案诉争的劳务费用，本院认为“小工款”系二原告对本村进行维修自来水、村内电工等工作的报酬，上述工作村委会无需出具“用工单”。被告向原告单独出具“用工单”证实本案涉及劳务费用系原告领取“小工款”之外产生的费用，被告辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会本判决生效后十日内给付原告李凤满8400元，给付原告李善友8400元，合计16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一八年三月二十九日书记员  郑庆福相关法律链接1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18691号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：刘柯，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告刘柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金159425.16元及截至2017年4月18日的利息1846.44元，复利6.62元、罚息38.44元；2.请求判令被告支付从2017年4月19日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金159425.16元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息1846.44元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3.请求判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师费1290.53元；4.请求判令原告对被告所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2009年6月4日，原告与被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告提供“房屋按揭贷款”35.9万元，贷款期限为144个月，从2009年6月4日至2021年6月4日止，分144期按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上下浮30%，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了被告未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。嗣后，原告与被告达成《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定被告以其所有的位于重庆市南岸区房屋为本次贷款提供抵押担保并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2009年6月4日向被告发放了贷款本金35.9万元。现该笔借款被告出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，截止2017年4月18日被告已超过4期未按时归还借款，属严重违约。现光大银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告刘柯未作答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆星光支行。
借款人：刘柯。
抵押人：刘柯。
贷款本金：35.9万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：144个月，自2009年6月4日至2021年6月4日。
贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等额还本付息，按月共分144期偿还。
欠款情况：截至2017年4月18日，尚欠借款本金159425.16元、利息1846.44元、罚息38.44元、复利6.62元。
抵押担保情况：刘柯以其名下位于重庆市南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于债权上收：2017年4月18日，光大银行重庆分行向光大银行重庆星光支行发出了《关于不良债权上收的通知》，将上述债权上收，由光大银行重庆分行统一行使诉讼权利。
关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所向刘柯发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款已提前到期，要求其偿还全部借款本息。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》未就律师费的承担进行约定。
本院认为，光大银行重庆分行以及所属星光支行与刘柯签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘柯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于该笔债权已由光大银行重庆分行上收统一行使，故光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求刘柯偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。光大银行重庆分行对刘柯提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对光大银行重庆分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告刘柯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柯自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金159425.16元、截至2017年4月18日的利息1846.44元、复利6.62元、罚息38.44元；
二、被告刘柯自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年4月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金159425.16元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息1846.44元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘柯名下位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3526元，由被告刘柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10082号
原告：周辉，男，1986年7月22日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李美霞，女，1995年6月21日出生汉族，住仙居县。
被告：尹鑫，男，1987年11月2日出生汉族，住仙居县。
原告周辉与被告李美霞、尹鑫为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，诉请：判令被告李美霞、尹鑫共同偿还原告借款50000元及从2017年3月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周辉到庭参加诉讼，被告李美霞、尹鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告李美霞、尹鑫向原告周辉借款50000元，约定借款利息每万元月息200元（月利率2%），届期未能支付利息及本金，除照付利息外，还应按每逾期一日支付借款总额的5‰作为违约金，直至还清本息为止。借款后，被告仅支付一个月的利息1000元，剩余本息均未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美霞、尹鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周辉借款50000元及自2017年4月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李美霞、尹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10082号
周辉、李美霞、尹鑫：
原告周辉与被告李美霞、尹鑫为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1250元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十一日
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1360号
原告田石强，男，1995年8月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人田风彬，系田石强父亲。
委托诉讼代理人李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司，现住北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人程丽花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李志刚，系该公司员工。
原告田石强与被告亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田风彬、李莹、被告的诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告亚太房地产开发集团股份有限公司给付原告逾期交房违约金30559元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告预售的位于，该商品房买卖合同约定被告应当在2015年10月31日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用。同时合同约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理，逾期不超过45日的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告亚太房地产开发集团股份有限公司并没有按照合同约定的交房日2015年10月31日交房，原告多次找被告交涉，直至2017年6月份才电话通知原告交房拿钥匙。被告的行为已经构成逾期交房，应根据合同的约定向原告支付违约金，但被告不予支付。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我方在6月份通知原告办理入住手续，但是原告没有到，之后到8月份出具了入住手续，原告诉请违约金超过实际损失的30%，应按银行同期贷款利率上浮30%计算，请法院予以调整。如果按当时6月份电话通知让原告来交房，就不会多出两个月的违约金。
原告提交以下证据：
1、商品房买卖合同，证明被告应当按约定向原告支付逾期交房违约金。
2、出售通知单，证明原告于2017年6月30日办理了入住手续。
3、逾期交房违约金领期证明，计算至2017年8月8日，违约金总计35699元，抵了6563元，剩余29136元。起诉状中的违约金是从2015年11月1日计算至2017年5月31日，共547天，547天×总房款279335元×0.0002=30559元。原告少主张了一个月的违约金，应当计算至实际交付入住的时间即2017年6月30日。
经审理查明，2015年2月5日，原、被告签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位房，建筑面积79.81平方米，单价每平方米3500元，总价款279335元，付款方式为首付89335元，贷款190000元，原告已付清全部房款。合同第十条约定出卖人应当在2015年10月31日前交付上述商品房，关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定，逾期不超过45日的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
另查明，2017年6月30日，被告向原告交付了房屋。2017年8月8日，原被告签订了《天怡庄园二期逾期交房违约金领取证明》，其中物业维修金等项目费用共抵顶违约金6563元。原告主张自2015年11月1日起至2017年6月30日止计算逾期交房违约金，7月1日至8月8日的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限交付房屋，构成合同违约，应当承担逾期交房的违约责任。被告于2017年6月30日向原告交付了房屋，依照合同约定在此日之后的违约金不应支持，其中抵顶的部分应当从违约金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告亚太房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告田石强违约金27348元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告负担251元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈建力
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1360号
原告：田石强，男，1995年8月7日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。
法定代表人：程丽花。
田石强与亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
田石强诉称，原、被告2015年2月5日签订商品房买卖合同，购买了位于赵县。约定被告于2015年10月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告使用，并约定了逾期交房违约金。但被告直至2017年6月份才通知原告交房拿钥匙。要求被告给付逾期交房违约金30559元。
亚太房地产开发集团股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，而亚太房地产开发集团股份有限公司住所地在北京市朝阳区，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回亚太房地产开发集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年七月十四日
书记员 王少辉
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初1360号原告：田石强，男，1995年8月7日生，汉族，住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。法定代表人：程丽花。田石强与亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。田石强诉称，原、被告2015年2月5日签订商品房买卖合同，购买了位于赵县。约定被告于2015年10月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告使用，并约定了逾期交房违约金。但被告直至2017年6月份才通知原告交房拿钥匙。要求被告给付逾期交房违约金30559元。亚太房地产开发集团股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，而亚太房地产开发集团股份有限公司住所地在北京市朝阳区，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回亚太房地产开发集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年七月十四日书记员  王少辉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初841号
原告：黄志雄，男，汉族，1958年7月21日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇和平。
法定代表人：莫盛流。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄志雄撤回起诉处理。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年六月四日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初841号原告：黄志雄，男，汉族，1958年7月21日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。被告：恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇和平。法定代表人：莫盛流。原告黄志雄与被告恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志雄撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇一八年六月四日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1151号
原告：张某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告张某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 闻丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈守红，女，1974年10月09日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈守红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈守红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,656.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,656.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈守红，女，1974年10月09日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈守红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈守红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,656.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,656.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
主要负责人：张建成，行长。
委托诉讼代理人：高峰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐欣，男，该行职员。
被告：胡佑庐，男，1981年1月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（简称农行九江分行）与被告胡佑庐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告胡佑庐经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款45083.80元，其中：本金18737.70元、利息24522.86元、逾期付款违约金1167.96元、超限费593.28、服务费62元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月13日，被告向原告申领了卡号为40×××76信用卡一张。授信额度为20000元。其于2010年8月28日开始使用该卡消费。但截至2018年1月2日被告尚欠透支额45083.80元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡佑庐未作答辩。
经审理查明：被告于2010年6月28日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为40×××05永久信用额度20000元的VISA金卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2010年8月13日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2012年4月17日开始出现违约情形，并持续未依约还款，原告遂于2014年12月19日核销了被告的该信用卡账户。根据原告提供的账户信息表明：截至到2018年1月2日被告持有的卡号为40×××05信用卡逾期本金18737.70元、利息24522.86元、逾期还款违约金1167.96元、超限费593.28元、取现费62元，合计欠款45083.80元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡佑庐应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金18737.70元、利息24522.86元、逾期还款违约金1167.96元、超限费593.28元、取现费62元，合计欠款45083.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告胡佑庐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月四日
书记员 郑 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终69号
上诉人（原审被告）：内蒙古天奇医药有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术产业开发区2号。
法定代表人：佘广耀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盛新，男，汉族，1992年2月17日出生，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人内蒙古天奇医药有限公司因与被上诉人盛新网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初2167号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古天奇医药有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为内蒙古××山区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古赤峰市红山区人民法院审理。
盛新未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，盛新通过浙江淘宝网络有限公司的网络平台向内蒙古天奇医药有限公司购买“多味阿胶胶原蛋白肽固体饮料”，未约定合同履行地，所购商品通过快递方式交付，约定收货地为武汉市蔡甸区蔡甸广场花城小区1栋1单元芙蓉兴盛便利超市，根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地。上述收货地址属武汉市蔡甸区辖区范围，故武汉市蔡甸区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被上诉人盛新在纠纷发生后，选择向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人内蒙古天奇医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾肖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初396号
原告：鞠某某，男，1954年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市新城管理区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告鞠某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某某的委托代理人管苏祥、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告，为中国建设股份有限公司沈丹客专TJ-3标项目部第五工区从事力工工作，约定日工资140元/天（包食宿）。劳务结束后经确认被告尚欠原告劳务费1988元。为此，原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费1988元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在工地工作属实，但原告不是被告雇佣的，工程也不是被告承包的。被告同原告一样，都是在工地打工的。工程的承包人是曹某某，劳务费也应由曹某某支付。
经审理查明，原告曾于2014年9月在沈丹客专工程中被雇佣从事力工工作。根据记工单显示，工程结束后，尚有1988元劳务费未向原告支付。被告作为工地负责人在记工单上签字确认。
本院所确认的上述事实，有记工单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇佣而被拖欠劳务费，应向其雇主主张权利。但原告未提供充分的证据证明被告为其雇主，被告在记工单上签字确认原告的工时、工种、劳务费数额的行为也不能证明被告即为雇主。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鞠某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1977号
原告：贡觉旦巴，男，藏族，西藏墨竹工卡县人，经商，现住拉萨市。
被告：罗荣食，男，汉族，公民身份证号码×××，其它情况不详。
原告贡觉旦巴与被告罗荣食买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贡觉旦巴到庭参加诉讼。被告罗荣食经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡觉旦巴向本院提出诉讼请求：1、被告罗荣食配合原告贡觉旦巴办理”×××”凯马牌汽车的机动车登记证书、行驶证变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原被告签订《拉萨市瑞信通二手车买卖合同》，约定原告以32000元的价格将登记在原告名下的车牌号为”×××”凯马牌汽车转让给被告，双方于2017年5月22日办理过户手续。合同签订后，被告付清了全款，但由于其未办理在拉萨市的居住手续，双方无法办理车辆过户手续。现原告已将车辆交付被告，但被告一直拖延办理居住证和过户手续。为避免后续原被告就车辆有关问题发生争议，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
罗荣食未到庭，未作答辩。
原告贡觉旦巴围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告罗荣食缺席未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的《拉萨市瑞信通二手车买卖合同》原件一份，用于证明原告与被告之间存在车辆买卖关系，且买卖合同真实有效。被告未到庭发表质证意见。本院认为该证据可以证明原被告的买卖合同关系真实有效，系双方真实意思表示，依法予以采纳。2、原告举出的《车辆注册登记摘要信息》原件一份，用于证明其为涉案车辆的所有人。被告未到庭发表质证意见。本院认为该证据加盖有西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队的公章，能够证明其真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告贡觉旦巴与被告罗荣食签订了《拉萨市瑞信通二手车买卖合同》一份，该合同中约定：”车主名称：贡觉旦巴；车牌号码：×××;厂牌型号：凯马牌KMC1026LPK30S4;初次登记日期：2013年4与2日；车辆成交价格：32000元（不含税费）；买方应予2017年5月20日在二手车市场同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误当日向卖方支付车价款；卖方应在收到车款后向买方交付车辆及相关文件，并在15日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续。”合同签订后，被告罗荣食于2017年5月20日向原告贡觉旦巴支付车款首付30000元，并约定”余款2000元定于2017年5月22日过户，过完户后余款当日付清”，之后剩余的2000元被告罗荣食于2017年6月16日向原告贡觉旦巴付清，但车辆未于当日过户，双方约定当日起一个月内必须过户。
本院认为，双方签订的《拉萨市瑞信通二手车买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。机动车的买卖以交付作为所有权变动的生效要件，原告贡觉旦巴在被告罗荣食按照合同约定及补充约定向原告贡觉旦巴支付了购车款后，向其交付了车辆及行驶证，车辆所有权已转移给被告罗荣食。在庭审中，原告贡觉旦巴自认已收到合同约定全部车款，且车辆登记信息可以证明涉案车辆仍在原告贡觉旦巴名下，被告罗荣食应按照合同约定继续履行义务，协助原告贡觉丹巴办理车辆过户登记手续。
综上所述，对于原告贡觉旦巴要求被告罗荣食协助其办理”藏A.139**”凯马牌汽车的机动车登记证书、行驶证变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗荣食在本判决生效之日起十日内协助原告贡觉旦巴办理车牌号藏为A1393N的车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告罗荣食负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 南 姆 措
人民陪审员 达 瓦
二〇一八年三月十五日
书 记 员 扎西拉珍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第196号
原告：梁桂锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郭杰财，男，1973年4月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告梁桂锋诉被告郭杰财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂锋到庭参加诉讼。被告郭杰财经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂锋诉称：原、被告于2013年6月20日签订《借条》一张，约定被告向原告借款60000元，借款期限至2013年12月20日。签订借条后，原告向被告支付现金60000元。但至今被告未归还借款本金及利息，被告的行为已经构成违约。因此为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付60000元借款本金及逾期利息（逾期利息从2013年12月20日起计至还清之日止）
被告郭杰财无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元现金，被告为此向原告立下借条一张，借条写明“今借到梁桂锋人民币陆万元正，借款期至2013年12月20日”。借款期限内，被告于2013年10月归还了原告6000元本金，此后，被告并无归还借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告梁桂锋向被告郭杰财提供借款60000元，有被告立下的借条证实，因此，原、被告双方之间的借贷关系真实存在。被告向原告借款60000元后仅归还了其中6000元，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，被告应归还其拖欠原告的54000元（60000元-6000元）借款本金并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付自借款期限届满之日
--
2013年12月21日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告郭杰财于本判决生效之日起10日内向原告梁桂锋归还借款54000元及其利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准自2013年12月21日起计至还清借款之日止）。
本案受理费1300元，由被告郭杰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
审 判 员 谭文雅
人民陪审员 余晓燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1024号
上诉人（原审原告）：孟秀云，女，1948年11月6日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人（原审原告）：罗阳英，女，1980年10月19日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：罗阳英，系王某之母。
委托诉讼代理人：王宙，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临猗县耽子镇人民政府，地址：临猗县耽子镇。
法定代表人：张玮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：临猗县耽子镇北张村民委员会，地址：临猗县耽子镇北张村。
法定代表人：杨追仪，该村民委员会党支部书记兼村主任。
被上诉人（原审被告）：临猗县交通运输局，地址：临猗县南环东路68号。
法定代表人：景世军，该局局长。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临猗县林业局，地址，临猗县府西街1468号
法定代表人：张海峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。地址，运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛蔷乐，�西衡霄律师事务所律师。
上诉人孟秀云、罗阳英、王某，临猗县耽子镇人民政府（以下简称耽子镇政府）因与被上诉人临猗县耽子镇北张村民委员会（以下简称北张村委会）、临猗县交通运输局(以下简称交通局)、山西省临猗县林业局（以下简称林业局）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，主要表现在：本案中，交警队事故认定ＸＸ无责任，罗阳英无责任，ＸＸ在事故中死亡，那么造成孟秀云、罗阳英、王某的损失应由谁负责赔偿，需进一步查清；中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、临猗县耽子镇北张村民委员会、临猗县交通运输局、临猗县林业局、临猗县耽子镇人民政府是否应承担赔偿责任，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1129号民事判决；
二、发回山西省临猗县人民法院重审。
孟秀云、罗阳英、王某预交的二审案件受理费2645元予以退回；临猗县耽子镇人民政府预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 褚 乐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初989号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托代理人：徐春丽、俞天琢，该企业职工。
被告：李奎。
被告：叶海明。
被告：沈金萍。
本院在审理原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被告李奎、叶海明、沈金萍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告传票无法送达、影响诉讼进程为由，于2016年4月21日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费6131元减半交纳3065.5元，由原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 沈芳君
二〇一六年四月二十一日
代书记员 管小惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9408号之一
原告李立俊，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告李立波，男，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告李立俊诉被告李立波民间借贷纠纷一案中，因原告李立俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李立俊负担；公告费人民币560元，由原告李立俊负担。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年七月十四日
代书 记员 董颖子
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初9408号之一原告李立俊，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告李立波，男，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在审理原告李立俊诉被告李立波民间借贷纠纷一案中，因原告李立俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李立俊负担；公告费人民币560元，由原告李立俊负担。审 判 长  晁 敏人民陪审员  何金淼人民陪审员  韩忠玉二〇一七年七月十四日代书 记员  董颖子??
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初162号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人贾巴日古，男，1985年9月11日出生，彝族，文盲，住四川省金阳县。因犯贩卖毒品罪于2005年8月22日被四川省金阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年7月12日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2015年7月10日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人贾巴日古犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，建议对被告人贾巴日古判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人贾巴日古到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年12月28日凌晨2时许，被告人贾巴日古采用掰断门把的方式，进入嵊州市三江街道富民街310号裘某经营的飞速电脑店，窃得笔记本电脑4台、电视机1台，其中1台华硕笔记本电脑价值人民币800元。案发后，该华硕笔记本电脑被追回并发还被害人裘某。
2、2016年12月31日凌晨2时25分许，被告人贾巴日古采用相同方式，进入嵊州市三江街道四海路232号史某经营的嵊州市踏脚石通讯商店，窃得OPPO手机4只、三星手机2只、金立手机1只、华为手机1只、步步高手机1只，共计价值人民币11440元。案发后，OPPO手机2只、三星手机2只、金立手机1只、华为手机1只被追回并发还给被害人史某。
3、2017年1月3日凌晨2时40分许，被告人贾巴日古采用相同方式，进入嵊州市三江街道三江东街72号钱某经营的嵊州市辉太狼精品男装店，窃得呢大衣3件、裤子4条、鞋子4双、电脑显示器1台、笔记本电脑1台、保险箱1只、现金人民币300元，其中保险箱价值人民币1200元。案发后，呢大衣1件、鞋子2双、保险箱1只被追回并发还给被害人钱某。
上述事实，被告人贾巴日古在庭审中无异议，并有被害人裘某、史某、钱某的陈述，营业执照复印件与个体户登记基本情况，现场勘查笔录及照片，视频资料，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书与扣押清单，发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第667号刑事判决书与释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾巴日古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人贾巴日古在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人贾巴日古某当庭自愿认罪，所窃财物部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人贾巴日古犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾巴日古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○一八年七月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人贾巴日古退赔给被害人史某经济损失人民币七千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年三月三十日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第270-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南市长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告邢兆霞，女，生于1964年3月16日，汉族，住济南市长清区。
被告孔庆国，男，生于1960年9月25日，汉族，住址同上。
被告孔庆功，男，生于1972年5月10日，汉族，住济南市长清区。
被告王可山，男，生于1988年8月11日，汉族，住济南市长清区。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司济南市长清支行与被告邢兆霞、孔庆国、孔庆功、王可山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告邢兆霞、孔庆国、孔庆功、王可山的银行存款6万元或相应价值的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南市长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告邢兆霞、孔庆国、孔庆功、王可山的银行存款6万元或相应价值的财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张美玉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1827号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码9152018117457131524。
负责人陆应才。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。
委托诉讼代理人：何增龙，男，1984年9月20日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系该行员工。
被告：陈华，男，1978年5月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：代国萍，女，1979年3月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称农商行）诉被告陈华、代国萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员卢明明适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋敬到庭参加诉讼。被告陈华、代国萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令提前终止与被告陈华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令被告陈华、代国萍共同偿还原告借款本金20万元、正常利息27120元、罚息（按月利率13.5‰，从2017年7月3日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率13.5‰，从2016年6月21日计算至债务清偿完毕之日止）；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实与理由：2015年4月23日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款200000元，二被告在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2015年4月24日起至2018年4月23日，贷款月利率9.0000‰。后被告仅支付利息至2016年3月21日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈华庭后辩称：原告起诉后，已经将利息归还至2017年6月20日。
被告代国萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，陈华与代国萍系合法夫妻关系。
2015年4月23日，陈华（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人代国萍与甲方系夫妻，二人共同承担债权债务。陈华、代国萍均在上述合同上签字捺印。
同日，陈华在《借款借据》上签字，确认借款用途为种植，借款金额为200000元，借款到期日为2018年4月23日，按季结息、按期还本，借款利率为9.0000‰。
后因陈华、代国萍未按约支付2016年3月21日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，原告向本院起诉后，被告陈华将借款利息归还至2017年6月20日。2015年12月4日原清镇市农村信用合作联社东风分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行。
上述事实，有原告陈述，有原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局批复文件、《结婚证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、贷款凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陈华、代国萍与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向陈华提供了约定贷款。而陈华没有完全履行按季结息的约定义务，属违约行为，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条，农商行有权提前解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并提前收回已发放的贷款本息。因合同约定该笔借款到期日为2018年4月23日，约定的归还贷款本金时间未截止，不符合合同约定的加收罚息、计收复利的情形。故借款人陈华应承担向农商行偿还借款本金200000元，按约定月利率9.0000‰支付借款期间利息计算至借款清偿完毕之日止的民事责任。原告起诉后，被告陈华已将利息支付至2017年6月20日。支付借款利息应按月利率9.0000‰的标准，从2017年6月21日支付至借款清偿完毕之日止。代国萍与陈华系夫妻，亦认可共同承担相关债权债务，应对陈华的上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行与被告陈华2015年4月23日签订的编号为（清镇）农信社（2014）年借字105162011061500005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、被告陈华于本判决生效之日起15日内返还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金200000元及利息（按月利率9.0000‰的标准，从2017年6月21日计算至借款清偿完毕之日止）；
三、被告代国萍对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈华、代国萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨晓辉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3609号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路8号。
负责人：马志群，行长。
委托诉讼代理人：郑享洪，该单位法律顾问，一般代理。
委托诉讼代理人：程耿，该单位工作人员，特别代理。
被告：俞亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：邓雪玲，女，1983年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告俞亮、邓雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司信州支行的委托诉讼代理人郑享洪、程耿到庭参加诉讼，被告俞亮、邓雪玲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俞亮、邓雪玲共同归还贷款本金154，857.59元及利息（从2015年2月4日起算至贷款还清之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告俞亮、邓雪玲夫妻俩因经营业务需要向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请“金易达”授信贷款，2012年2月26日被告俞亮和原告上饶银行股份有限公司信州支行签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议约定授信额度20万元整，授信期间为3年，贷款按日利率万分之五每日计息，按月结息，在授信期间内，被告俞亮可循环使用授信额度，单笔借款期限为三个月等内容。2012年2月16日，被告邓雪玲向原告上饶银行股份有限公司信州支行出具了承诺函。被告俞亮于2015年2月4日通过手机银行等方式支取贷款154，857.59元，现该贷款已逾期未还，故原告上饶银行股份有限公司信州支行特向法院提起诉讼。
被告俞亮、邓雪玲未作答辩也未提交证据。
原告上饶银行股份有限公司信州支行围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告上饶银行股份有限公司信州支行营业执照、机构代码证复印件各一份，两被告身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.贷款申请书复印件和《金易达个人小额融资授信协议》复印件各一份,证明被告俞亮于2012年2月16日向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请金易达授信贷款，2012年2月26日原告上饶银行股份有限公司信州支行和被告俞亮协商签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议对借款金额、期限、利息及其他条款进行了约定。上述证据与原件核对无误，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；3.被告邓雪玲承诺函复印件一份，证明被告邓雪玲对被告俞亮上述贷款事项明知且愿意用家庭共同财产、共同收入承担连带归还责任。上述证据与原件核对无误、真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；4.被告俞亮通过柜台、网上银行、手机银行取走贷款以及取现未还的系统截图一组，证明原告上饶银行股份有限公司信州支行已向被告实际发放20万元的贷款，被告俞亮于2015年2月4日支取贷款154，857.59元并且逾期至今未还款事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；5.两被告房屋所有权证复印件一份，用以证明被告贷款时的还款能力。上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月16日，被告俞亮以经营缺少资金为由向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请金易达授信贷款，同日被告邓雪玲向原告上饶银行股份有限公司信州支行出具承诺函，承诺自愿以两被告经营收入为被告俞亮在原告饶银行股份有限公司信州支行申请的上述贷款承担连带保证责任至该笔贷款还清之日止，2012年2月26日，原告上饶银行股份有限公司信州支行和被告俞亮签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议约定原告上饶银行股份有限公司信州支行向被告俞亮提供总额为20万元的授信额度，授信期间为三年（即从2012年2月21日至2015年2月20日止），贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，被告俞亮应在授信期间内向原告上饶银行股份有限公司信州支行提出额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过授信期间到期日，在授信期间内，被告俞亮可循环使用授信额度，被告俞亮逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月等内容。被告俞亮于2015年2月4日通过手机银行等方式支取了贷款154，857.59元。贷款逾期后，原告上饶银行股份有限公司信州支行向两被告多次催取贷款，两被告至今未归还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金154，857.59元及其利息，故原告上饶银行股份有限公司信州支行向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告上饶银行股份有限公司信州支行按约定发放了被告俞亮贷款，被告俞亮贷款逾期后，经原告上饶银行股份有限公司信州支行多次催取至今未偿还贷款本金和利息，已构成违约，故原告上饶银行股份有限公司信州支行要求被告俞亮归还贷款本金、利息以及原告上饶银行股份有限公司信州支行为实现债权而支付其他诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；该贷款是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告邓雪玲也对该贷款作出承担连带责任的承诺，可见该贷款是两被告夫妻共同债务，故原告上饶银行股份有限公司信州支行要求被告邓雪玲共同归还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告上饶银行股份有限公司信州支行的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞亮、邓雪玲在本判决书生效后十日内偿还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金154，857.59元及其利息（从2015年2月4日起算至贷款还清之日止，按日利率万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，公告费600元，合计4696元，由被告俞亮、邓雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周贻平
审 判 员 王红萍
人民陪审员 李修朝
二〇一七年三月十六日
代书 记员 程梦雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3609号原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路8号。负责人：马志群，行长。委托诉讼代理人：郑享洪，该单位法律顾问，一般代理。委托诉讼代理人：程耿，该单位工作人员，特别代理。被告：俞亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，被告：邓雪玲，女，1983年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告俞亮、邓雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司信州支行的委托诉讼代理人郑享洪、程耿到庭参加诉讼，被告俞亮、邓雪玲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俞亮、邓雪玲共同归还贷款本金154，857.59元及利息（从2015年2月4日起算至贷款还清之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告俞亮、邓雪玲夫妻俩因经营业务需要向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请“金易达”授信贷款，2012年2月26日被告俞亮和原告上饶银行股份有限公司信州支行签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议约定授信额度20万元整，授信期间为3年，贷款按日利率万分之五每日计息，按月结息，在授信期间内，被告俞亮可循环使用授信额度，单笔借款期限为三个月等内容。2012年2月16日，被告邓雪玲向原告上饶银行股份有限公司信州支行出具了承诺函。被告俞亮于2015年2月4日通过手机银行等方式支取贷款154，857.59元，现该贷款已逾期未还，故原告上饶银行股份有限公司信州支行特向法院提起诉讼。被告俞亮、邓雪玲未作答辩也未提交证据。原告上饶银行股份有限公司信州支行围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告上饶银行股份有限公司信州支行营业执照、机构代码证复印件各一份，两被告身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.贷款申请书复印件和《金易达个人小额融资授信协议》复印件各一份,证明被告俞亮于2012年2月16日向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请金易达授信贷款，2012年2月26日原告上饶银行股份有限公司信州支行和被告俞亮协商签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议对借款金额、期限、利息及其他条款进行了约定。上述证据与原件核对无误，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；3.被告邓雪玲承诺函复印件一份，证明被告邓雪玲对被告俞亮上述贷款事项明知且愿意用家庭共同财产、共同收入承担连带归还责任。上述证据与原件核对无误、真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；4.被告俞亮通过柜台、网上银行、手机银行取走贷款以及取现未还的系统截图一组，证明原告上饶银行股份有限公司信州支行已向被告实际发放20万元的贷款，被告俞亮于2015年2月4日支取贷款154，857.59元并且逾期至今未还款事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；5.两被告房屋所有权证复印件一份，用以证明被告贷款时的还款能力。上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月16日，被告俞亮以经营缺少资金为由向原告上饶银行股份有限公司信州支行申请金易达授信贷款，同日被告邓雪玲向原告上饶银行股份有限公司信州支行出具承诺函，承诺自愿以两被告经营收入为被告俞亮在原告饶银行股份有限公司信州支行申请的上述贷款承担连带保证责任至该笔贷款还清之日止，2012年2月26日，原告上饶银行股份有限公司信州支行和被告俞亮签订了《金易达个人小额融资授信协议》，协议约定原告上饶银行股份有限公司信州支行向被告俞亮提供总额为20万元的授信额度，授信期间为三年（即从2012年2月21日至2015年2月20日止），贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，被告俞亮应在授信期间内向原告上饶银行股份有限公司信州支行提出额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过授信期间到期日，在授信期间内，被告俞亮可循环使用授信额度，被告俞亮逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月等内容。被告俞亮于2015年2月4日通过手机银行等方式支取了贷款154，857.59元。贷款逾期后，原告上饶银行股份有限公司信州支行向两被告多次催取贷款，两被告至今未归还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金154，857.59元及其利息，故原告上饶银行股份有限公司信州支行向法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告上饶银行股份有限公司信州支行按约定发放了被告俞亮贷款，被告俞亮贷款逾期后，经原告上饶银行股份有限公司信州支行多次催取至今未偿还贷款本金和利息，已构成违约，故原告上饶银行股份有限公司信州支行要求被告俞亮归还贷款本金、利息以及原告上饶银行股份有限公司信州支行为实现债权而支付其他诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；该贷款是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告邓雪玲也对该贷款作出承担连带责任的承诺，可见该贷款是两被告夫妻共同债务，故原告上饶银行股份有限公司信州支行要求被告邓雪玲共同归还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告上饶银行股份有限公司信州支行的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞亮、邓雪玲在本判决书生效后十日内偿还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金154，857.59元及其利息（从2015年2月4日起算至贷款还清之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4396元，公告费600元，合计4696元，由被告俞亮、邓雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周贻平审 判 员  王红萍人民陪审员  李修朝二〇一七年三月十六日代书 记员  程梦雅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1085号
原告马海华。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告五大连池市新发镇万发村民委员会。
法定代表人吕洪亮，该村民委员会主任。
原告马海华与被告五大连池市新发镇万发村民委员会（以下简称万发村委会）运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马海华及其委托代理人姜立华到庭参加诉讼，被告万发村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海华诉称，2003年至2005年，被告万发村委会用原告出租车办事，共欠车费15010.00元，经原告马海华索要，被告万发村委会原村委会主任李洪江与原告马海华签订还款协议一份，约定给付利息2分，协议还款时间到期后，被告万发村委会未还款，故起诉要求被告万发村委会给付所欠车费本息合计52210.00元。
被告万发村委会未答辩。
马海华为证实自己的主张向本院提供如下证据，协议书一份，证明万发村委会欠其车费及利息的事实。
上列证据经本庭审查，原告马海华提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明，2003年至2005年，万发村委会租用原告马海华的出租车，共欠车费15010.00元，经协商万发村委会原法定代表人李洪江与原告马海华签订协议一份，2006年1月1日，万发村委会不能还款，向马海华偿还欠款并支付2分利至还完为止。
本院认为，万发村委会租用原告马海华的出租车，应当给付车费及利息，原告的诉讼请求合理，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市万发村民委员会给付原告马海华车费及利息52210.00元。此款于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105.00元，减半收取553元，由被告五大连池市万发村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘文涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 先博飞
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初32号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖喜民，男，1986年2月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；2011年因妨害公务罪被武冈市人民检察院作出不起诉处理；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日被邵阳县公安局刑事拘留；同年12月9日被邵阳县公安局取保候审；2017年12月11日被邵阳县公安局监视居住；2018年1月30日经本院决定继续取保候审。
辩护人王华斌，邵阳县法律援助中心指派律师。
被告人肖和海，男，1990年4月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被邵阳县公安局刑事拘留；同年12月9日被邵阳县公安局取保候审；2017年12月11日被邵阳县公安局监视居住；2018年1月30日经本院决定继续取保候审。
辩护人莫祥云，邵阳县法律援助中心指派律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人肖喜民、肖和海犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人肖喜民、肖和海及其辩护人王华斌、莫祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日，被告人肖和海欲在被害人王某1承包的邵阳县蔡桥乡保障性住房工地上运输材料，于是电话联系王某1，在被告知已有人运输后，便与王某1发生口角；而后肖和海和被告人肖喜民共同前往蔡桥乡城塘村工地找王某1，在确认王某1身份后，肖和海便上前殴打王某1，肖喜民遂持铁锤殴打王某1；经法医鉴定：王某1左侧第7-9腋肋骨折，评定为轻伤二级。
肖喜民于2016年11月10日23时许在深圳市光明新区公明街道金月亮休闲会所812房间被民警抓获；肖和海于2016年11月25日主动到邵阳县公安局投案；肖喜民、肖和海与王某1于2016年11月14日达成协议，赔偿王某1人民币5万元，并取得王某1的谅解。
上述事实，被告人肖喜民、肖和海在庭审中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、临时羁押证明、调解协议、领条、谅解书、不起诉决定书；证人王某2、蒋某、肖某的证言；被害人王某1的陈述；被告人肖喜民、肖和海的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖喜民、肖和海随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人肖喜民、肖和海的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人肖喜民、肖和海均起了主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖喜民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖和海犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人肖喜民、肖和海赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚；另据社区矫正机构调查，对被告人肖喜民、肖和海宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人肖喜民、肖和海的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人肖喜民、肖和海均从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，对被告人肖喜民适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，对被告人肖和海适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖喜民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖和海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年三月七日
法官 助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）、追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节恶劣的；
（四）、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初261号
原告：张某某，女，1958年9月13日生，汉族，住蒲县。
被告：闫某某，男，1954年2月3日生，汉族，住蒲县。
本院于2018年5月21日立案受理了原告张某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年12月23日，被告闫某某向我借款5000元并写下欠条一份，2008年9月23日，又向我借款8000元。2010年10月14日被告支付利息5000元。2012年1月22日，被告闫某某出具一份5900元的利息欠条。原告多次到被告闫某某家中索要，被告支付利息2050元，之后多次催要未果。现请求判令：1、请求判令被告闫某某偿还原告张某某欠款19800元及利息29150元；2、本案诉讼费用由被告闫某某承担。
被告闫某某辩称，原告起诉是事实，愿意协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告闫某某偿还原告张某某借款13000元（2018年9月16日前偿还6000元，2018年12月16日前偿还7000元）。
二、案件受理费273元，调解减半收取136.5元，由被告闫某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王红伟
二〇一八年六月十四日
书记员 王英杰