wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2681号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市毅豪精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。
法定代表人：朱成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金蔚、张云平，广东品峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：台州市黄岩大金模锻有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道模具城（后洋）。
法定代表人：郑永定，该公司总经理。
再审申请人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）为与被申请人台州市黄岩大金模锻有限公司（以下简称大金公司）买卖合同纠纷一案，不服台州中院（2017）浙10民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毅豪公司申请再审称：（一）大金公司未足额支付30%的定金，毅豪公司可以行使先履行抗辩权。两台铣床借款合计1542000元，30%的定金应为462600元，而大金公司仅支付定金454400元，并未足额支付约定的预付定金，未达到毅豪公司履行交货义务的条件，即也无通知验收义务，因此毅豪公司无需返还定金也无需赔偿损失。（二）大金公司需支付两台铣床总价的70%（1079400元），才达到毅豪公司履行通知和交货义务的条件，而大金公司仅交付454400元，毅豪公司有理由相信大金公司已不再履行合同。（三）是大金公司的原因导致无法继续履行，大金公司应当承担违约责任。大金公司付了部分定金后从未以发函等方式催促毅豪公司履行合同义务，反而要求解除合同。在毅豪公司多次电话催促大金公司继续履行合同义务时，大金公司均因合伙人之间存在矛盾各种理由要求迟延履行，最终导致合同无法继续履行，因此，大金公司应当承担违约责任。综上，毅豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，大金公司是否因未足额支付定金构成违约的问题。案涉销售合同约定：“2、签订合同后预付定金：总价款30%……”。毅豪公司认为大金公司未按照合同约定支付预付款的30%即462600元，而仅支付454400元，但大金公司以承兑汇票方式支付454400元之后，毅豪公司向大金公司出具收条，并载明款项性质为“机床订金”，故原审认定大金公司不构成未完成支付定金义务，有相应依据。其次，大金公司是否因未付40%价款构成违约以及毅豪公司是否构成违约的问题。案涉销售合同约定：“3、机床发货前，买方必须将总价款40%打入卖方账户”，合同同时约定：“买方在卖方公司验收，卖方负责运送到买方公司”，毅豪公司应通知大金公司继续付款或进行验收、发货，但毅豪公司未履行该项义务，致使合同目的不能实现，原审认定毅豪公司违约并判决返还货款、双倍返还定金，有相应依据。综上，毅豪公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市毅豪精密机械有限公司的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王曼菁
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2681号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市毅豪精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。法定代表人：朱成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金蔚、张云平，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：台州市黄岩大金模锻有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道模具城（后洋）。法定代表人：郑永定，该公司总经理。再审申请人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）为与被申请人台州市黄岩大金模锻有限公司（以下简称大金公司）买卖合同纠纷一案，不服台州中院（2017）浙10民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毅豪公司申请再审称：（一）大金公司未足额支付30%的定金，毅豪公司可以行使先履行抗辩权。两台铣床借款合计1542000元，30%的定金应为462600元，而大金公司仅支付定金454400元，并未足额支付约定的预付定金，未达到毅豪公司履行交货义务的条件，即也无通知验收义务，因此毅豪公司无需返还定金也无需赔偿损失。（二）大金公司需支付两台铣床总价的70%（1079400元），才达到毅豪公司履行通知和交货义务的条件，而大金公司仅交付454400元，毅豪公司有理由相信大金公司已不再履行合同。（三）是大金公司的原因导致无法继续履行，大金公司应当承担违约责任。大金公司付了部分定金后从未以发函等方式催促毅豪公司履行合同义务，反而要求解除合同。在毅豪公司多次电话催促大金公司继续履行合同义务时，大金公司均因合伙人之间存在矛盾各种理由要求迟延履行，最终导致合同无法继续履行，因此，大金公司应当承担违约责任。综上，毅豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，大金公司是否因未足额支付定金构成违约的问题。案涉销售合同约定：“2、签订合同后预付定金：总价款30%……”。毅豪公司认为大金公司未按照合同约定支付预付款的30%即462600元，而仅支付454400元，但大金公司以承兑汇票方式支付454400元之后，毅豪公司向大金公司出具收条，并载明款项性质为“机床订金”，故原审认定大金公司不构成未完成支付定金义务，有相应依据。其次，大金公司是否因未付40%价款构成违约以及毅豪公司是否构成违约的问题。案涉销售合同约定：“3、机床发货前，买方必须将总价款40%打入卖方账户”，合同同时约定：“买方在卖方公司验收，卖方负责运送到买方公司”，毅豪公司应通知大金公司继续付款或进行验收、发货，但毅豪公司未履行该项义务，致使合同目的不能实现，原审认定毅豪公司违约并判决返还货款、双倍返还定金，有相应依据。综上，毅豪公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市毅豪精密机械有限公司的再审申请。审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十一月二十一日书记员  王曼菁·3·
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初110号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人易开茂(绰号光头、和尚)，男，1998年12月18日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人郑仁才，男，1999年4月14日出生，现租住在重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人易开茂、郑仁才犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月份的一天,被告人易开茂与他人来到重庆市大足区X镇X街X号门市外，将被害人魏某某停放在此的一辆黄色两轮摩托车盗走并变卖。经鉴定，该辆摩托车价值2700元。
2017年下旬的一天，被告人郑仁才明知被告人易开茂去实施盗窃，仍提供摩托车给其使用，易开茂与他人驾驶摩托车来到重庆市大足区大足印象X门市外，将被害人夏某停放在此的一辆摩托车盗走，该车由郑仁才使用。经鉴定，该辆摩托车价值5029元。
2018年1月7日，易开茂被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。易开茂到案后如实供述了犯罪事实。
2018年1月7日，郑仁川被民警抓获，郑仁川到案后如实供述了犯罪事实。2018年1月25日被取保候审。
公诉机关认为，被告人易开茂、郑仁才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易开茂、郑仁才到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人易开茂在有期徒刑七至九个月之间量刑，并处罚金二千元。建议判处被告人郑仁才有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人易开茂、郑仁才对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关扣押了查获的二轮摩托车一辆（黑色、宝雕牌、车架号：L2BB2511XHB805151、发动机号：1H805158）已发还给被害人夏某。
本院认为，公诉机关指控被告人易开茂、郑仁才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易开茂、郑仁才认罪认罚，可从轻处罚。被告人郑仁才系初犯，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易开茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月7日起至2018年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑仁才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、责令被告人易开茂于本判决生效后十日内赔偿被害人魏某某的损失2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春梅
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 苗
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2070号
原告:庄会让,男,1948年8月28日出生,汉族,住莒南县,
被告:时登珍，女，1995年1月3日出生，汉族，住莒南县，
原告庄会让诉被告时登珍物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。原告庄会让于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告庄会让申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄会让撤诉。
案件受理费169元，减半收取85元，由原告庄会让负担。
审判员 纪 英
二〇一八年五月二十一日
书记员 周彦昕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第48号
异议人（被执行人）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，该公司董事长。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
申请执行人李建雄。
委托代理人吴志律，湖南奋斗着律师事务所律师。
被执行人沈强。
本院在执行申请执行人李建雄与被执行人沈强、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）民间借贷纠纷一案中，昆仑公司于2015年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
昆仑公司称：2015年11月19日，异议人的银行账户款项被扣划，对异议人的财产和声誉造成很大损害，经到银行了解，得知6,260,830元被法院扣划，特提出异议。一、法院判决认定事实不清，适用法律错误。异议人已向最高人民法院申请再审，最高人民法院向异议人送达了（2015）民申字第3065号受理通知书。二、法院的执行程序违法。法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定向异议人送达执行通知书，亦未送达执行裁定书。异议人多次与法院执行人员电话联系，要求领取相关法律文书，均无果。异议人特提出执行异议，请求中止对异议人的执行行为，并暂缓将已扣划异议人的银行款项支付给申请执行人李建雄，以免造成执行回转困难。
本院审查查明：李建雄与沈强、昆仑公司、昆仑公司广州分公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）郴民二初字第33号民事判决书，判决：一、昆仑公司、沈强于判决生效后十日内偿还李建雄借款6,090,000元；二、驳回李建雄的其他诉讼请求。案件受理费72,700元，诉讼保全费5000元，合计77,700元，由李建雄负担7700元，由昆仑公司、沈强共同负担70,000元。沈强和昆仑公司不服，均上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）湘高法民一终字第192号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，因沈强、昆仑公司均未履行法律文书确定的义务，李建雄申请本院强制执行。本院受理后于2015年10月25日作出（2015）郴执字第138号《执行通知书》，要求沈强和昆仑公司履行下列义务：一、偿还李建雄借款6,090,000元；二、向李建雄支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费70,000元，执行费58,200元。2015年10月27日，本院又作出（2015）郴执字第138号《执行裁定书》，裁定：划拨、冻结被执行人沈强、昆仑公司银行存款6,218,200元（其中：借款本金6,090,000元、案件受理费70,000元、执行费58,200元），后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
2015年11月19日，本院通过中国建设银行杭州宝石支行对昆仑公司在该行账号为33001616135056008190上相后两次扣划款项，即6,218,200元、42,630元，共计扣划6,260,830元至本院账户。该案执行款扣划后，本院执行人员与昆仑公司相关人员通过电话联系和当面要求领取相关法律文书，但无果，因此于同年11月25日以邮政特快专递方式向昆仑公司送达（2015）郴执字第138号《执行通知书》和《执行裁定书》等法律文书。因昆仑公司提出已就该诉讼案件向最高人民法院申请再审，并由最高人民法院于2015年11月5日作出了（2015）民申字第3065号《民事申请再审案件受理通知书》，昆仑公司同时向本院提出执行异议。
本院认为：异议人昆仑公司在异议书中所提出据以执行的案件判决认定事实不清，适用法律错误不属于异议案件审查范围，本案不予审查；且昆仑公司的再审申请虽已由最高人民法院受理但尚未依法裁定进行再审，亦无裁定中止执行。在本案执行程序中，本院扣划昆仑公司的银行存款后，本院执行人员也与昆仑公司相关人员通过电话和当面沟通要求领取相关法律文书，但昆仑公司未领取。在此情况下，本院执行人员于扣划异议人银行存款后的一周内通过邮政特快专递方式向昆仑公司及时送达了相关执行文书。因此，在本案执行中即使存在对异议人昆仑公司采取强制扣划措施时未及时发出“执行通知”的情形，但由于昆仑公司未履行已生效法律文书确定的义务，因此亦并不影响该案已强制扣划昆仑公司银行存款的执行结果。综前所述，异议人昆仑公司的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江昆仑建设集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李气春
审判员 龙丽莎
审判员 廖 军
二〇一六年一月八日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执异字第48号异议人（被执行人）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶健，该公司董事长。委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。申请执行人李建雄。委托代理人吴志律，湖南奋斗着律师事务所律师。被执行人沈强。本院在执行申请执行人李建雄与被执行人沈强、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）民间借贷纠纷一案中，昆仑公司于2015年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。昆仑公司称：2015年11月19日，异议人的银行账户款项被扣划，对异议人的财产和声誉造成很大损害，经到银行了解，得知6,260,830元被法院扣划，特提出异议。一、法院判决认定事实不清，适用法律错误。异议人已向最高人民法院申请再审，最高人民法院向异议人送达了（2015）民申字第3065号受理通知书。二、法院的执行程序违法。法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定向异议人送达执行通知书，亦未送达执行裁定书。异议人多次与法院执行人员电话联系，要求领取相关法律文书，均无果。异议人特提出执行异议，请求中止对异议人的执行行为，并暂缓将已扣划异议人的银行款项支付给申请执行人李建雄，以免造成执行回转困难。本院审查查明：李建雄与沈强、昆仑公司、昆仑公司广州分公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）郴民二初字第33号民事判决书，判决：一、昆仑公司、沈强于判决生效后十日内偿还李建雄借款6,090,000元；二、驳回李建雄的其他诉讼请求。案件受理费72,700元，诉讼保全费5000元，合计77,700元，由李建雄负担7700元，由昆仑公司、沈强共同负担70,000元。沈强和昆仑公司不服，均上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）湘高法民一终字第192号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，因沈强、昆仑公司均未履行法律文书确定的义务，李建雄申请本院强制执行。本院受理后于2015年10月25日作出（2015）郴执字第138号《执行通知书》，要求沈强和昆仑公司履行下列义务：一、偿还李建雄借款6,090,000元；二、向李建雄支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费70,000元，执行费58,200元。2015年10月27日，本院又作出（2015）郴执字第138号《执行裁定书》，裁定：划拨、冻结被执行人沈强、昆仑公司银行存款6,218,200元（其中：借款本金6,090,000元、案件受理费70,000元、执行费58,200元），后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2015年11月19日，本院通过中国建设银行杭州宝石支行对昆仑公司在该行账号为33001616135056008190上相后两次扣划款项，即6,218,200元、42,630元，共计扣划6,260,830元至本院账户。该案执行款扣划后，本院执行人员与昆仑公司相关人员通过电话联系和当面要求领取相关法律文书，但无果，因此于同年11月25日以邮政特快专递方式向昆仑公司送达（2015）郴执字第138号《执行通知书》和《执行裁定书》等法律文书。因昆仑公司提出已就该诉讼案件向最高人民法院申请再审，并由最高人民法院于2015年11月5日作出了（2015）民申字第3065号《民事申请再审案件受理通知书》，昆仑公司同时向本院提出执行异议。本院认为：异议人昆仑公司在异议书中所提出据以执行的案件判决认定事实不清，适用法律错误不属于异议案件审查范围，本案不予审查；且昆仑公司的再审申请虽已由最高人民法院受理但尚未依法裁定进行再审，亦无裁定中止执行。在本案执行程序中，本院扣划昆仑公司的银行存款后，本院执行人员也与昆仑公司相关人员通过电话和当面沟通要求领取相关法律文书，但昆仑公司未领取。在此情况下，本院执行人员于扣划异议人银行存款后的一周内通过邮政特快专递方式向昆仑公司及时送达了相关执行文书。因此，在本案执行中即使存在对异议人昆仑公司采取强制扣划措施时未及时发出“执行通知”的情形，但由于昆仑公司未履行已生效法律文书确定的义务，因此亦并不影响该案已强制扣划昆仑公司银行存款的执行结果。综前所述，异议人昆仑公司的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江昆仑建设集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  李气春审判员  龙丽莎审判员  廖 军二〇一六年一月八日书记员  郭慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2918号
原告：周赛赛，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗兰菊，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周赛赛与被告罗兰菊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告周赛赛于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周赛赛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周赛赛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周赛赛负担。
审判员 叶永忠
二〇一八年三月五日
书记员 夏付萍
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初362号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人钭晓文，女，1963年3月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民,住浙江省缙云县，现暂住浙江省缙云县。因本案，于2016年4月27日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人钭晓文犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人钭晓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日8时许，被告人钭晓文因琐事与邻居蔡某1在缙云县五云街道六塘巷27弄19号四楼厨房门口发生争执并扭打。期间，被告人钭晓文造成被害人蔡某1右侧第9后肋骨折，左侧第6、7、8、9、10前肋骨折。经鉴定，被害人蔡某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院组织调解，被告人钭晓文与被害人蔡某1就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人钭晓文已按协议赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钭晓文在开庭审理过程中无异议，且有被告人钭晓文的供述，被害人蔡某1的陈述，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及草图，检查笔录，归案经过，户籍证明，照片及本院出示的调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钭晓文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钭晓文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 施巧英
人民陪审员 徐锦平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执270号
申请执行人梁刚，男，汉族，住吉安县。
被执行人左堃，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人梁刚与被执行人左堃民间借贷纠纷一案，被执行人左堃应支付80000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1005元、执行费1166元，被执行人左堃至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执270号申请执行人梁刚，男，汉族，住吉安县。被执行人左堃，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人梁刚与被执行人左堃民间借贷纠纷一案，被执行人左堃应支付80000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1005元、执行费1166元，被执行人左堃至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月二十二日书 记 员  严建勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00558号
原告李虎，居民，现在枣阳市雄风知足堂务工。
委托代理人李俊，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人寿财险襄阳中心支公司）。
代表人曹俊峰，该公司总经理。
委托代理人孙傲，该公司职员。
原告李虎与被告张存超、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人寿财险襄阳中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告李虎与被告张存超达成和解协议，本院已另行制作调解书。原告李虎的委托代理人李俊，被告人寿财险襄阳中心支公司委托代理人孙傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：2015年8月28日，张存超驾驶的鄂J×××××号小型普通客车，沿枣阳市北城大南街由南向北行驶至大南街路段时与李虎驾驶的两轮摩托车发生相撞，致两车受损，李虎受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，张存超负事故全部责任。被告张存超为鄂F×××××号小型普通客车在人寿财险襄阳中心支公司投保了交强险。该事故造成原告损失315707.32元，被告不予赔偿。为此，诉请判令原告因本次交通事故受伤造成的医疗费110319.78元、残疾赔偿金119289.60元、护理费7083.86元、住院伙食补助费1360元、误工费33506.08元、交通费、住宿费、餐饮费及其他费7576元、人损鉴定费5700元、精神损害抚慰金20000元、车损费3072元、营养费4800元、手机损失3000元，共计315707.32元，由人寿财险襄阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿122000元；不足部分再由被告张存超赔偿。
被告人寿财险襄阳中心支公司辩称：本公司需核实肇事车的保单、行驶证和驾驶证是否合法有效，如相关证件不合法有效，属于保险免责情形的，本公司不承担保险责任；如合法有效且不存在免责情形的，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿。原告请求过高，请法院依法核实；本公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年8月28日1时59分，张存超驾驶鄂F×××××号小型普通客车，沿枣阳市北城大南街由南向北行驶至大南街路段时与对向行驶李虎的驾驶无牌两轮摩托车发生相撞，致两车受损、手机损坏、李虎受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，张存超负事故全部责任，李虎无责任。事故发生后，李虎被送往枣阳市第一人民医院抢救，为此支付医疗费9877.70＋1344＋280＋104=11605.70元。因伤势严重当日转襄阳市中心医院住院治疗17天，2015年9月14日出院，出院诊断为Ⅰ、急性颅脑损伤（Ⅲ级）：1、双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿，2蛛网膜下腔出血。Ⅱ、右侧胫腓骨骨折。Ⅲ、全身多发性软组织挫伤。出院医嘱：1、回当地医院继续对症治疗。2、定期神经外科、骨科复查。3、病情变化，随时就诊。出院后病休30天。为此支付医疗费55289.68元。后李虎在该院复查支付医疗费6.5＋6.5＋354.20＋1038.80＋669.90＋899.28=2975.20元。2015年10月4日李虎在枣阳市第三人民医院复查支付医疗费214.40元。住院期间及休养期间在外药店购买药物7938.10元。2015年12月2日-2016年1月15日，李虎在枣阳市第一人民医院和襄阳市中心医院复查支付医疗费1881.70元，2016年3月6日在枣阳市和顺口腔诊所治疗牙齿支付医疗费415元。原告李虎诉至本院后，经本院组织三方选择湖北同济法医学鉴定中心对李虎的伤情进行鉴定，于2016年3月9日出具鉴定意见为：1、李虎损伤评定为一处Ⅸ级、二处Ⅹ级伤残，其综合赔偿指数为24%。给予后期治疗费30000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工损失时间为270日，其中含护理时间90日、营养时间60日。为此支付鉴定费5700元。李虎为住院、转院、复查及鉴定支付差旅费7576元。李虎摩托车经枣阳市价格认证中心鉴定为3072元。李虎的苹果6手机于2015年4月28日购买，价值为5799元，该机损坏后保险公司没有定损，李虎也未申请鉴定。
另查明，张存超驾驶的鄂F×××××号小型普通客车登记为武如意所有，武如意于2015年4月3日在人寿财险枣阳支公司投保了交强险。张存超在事故发生后支付李虎赔偿款90000元，在诉讼时又支付赔偿款100000元。庭审过程中，原告李虎与被告张存超达成和解协议如下：一、被告张存超已支付原告李虎赔偿款190000元，冲减应付原告李虎各项损失后，不再要求原告返还。二、原告李虎以后的治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费由李虎自行承担，超过30000元医疗费的部分不再要求被告张存超承担。三、本次赔偿后双方再无纠葛。案件受理费1300元，由原告李虎负担。
还查明，李虎户籍所在地为湖北省沙洋县五里铺镇陈池村15组15号。李虎于2013年11月1日在枣阳市雄风知足堂务工，任副经理职务。其受伤前12月平均工资为4719.17元。平时与其哥哥李俊居住在枣阳市新华路104号自行车厂平安小区四单元8楼。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定张存超负事故全部责任，李虎无责任，合法有理，本院予以采信。由于鄂F×××××号小型普通客车在人寿财险襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，再由张存超承担赔偿责任。李虎虽为农村居民，但从2013年11月1日起即在枣阳市雄风知足堂务工，并居住在枣阳市市区，其居住地、主要收入来源地和消费地均来源于城市，其残疾赔偿金应按城镇居民对待。其摩托车损失3072元有鉴定意见为证，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费及营养费；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金和摩托车损失已远超过人寿财险襄阳中心支公司交强险各分项赔偿限额，该公司应在交强险各分项限额内足额赔偿即赔偿122000元。人寿财险襄阳中心支公司辩称在交强险限额内不承担鉴定费和诉讼费的理由符合双方的合同约定，本院予以支持。下余损失由张存超赔偿，因双方已达成赔偿协议，本院不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿李虎各项损失122000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李虎负担（已在调解协议中处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一六年五月十日
书记员 黄中学
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初191号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年11月8日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员林书晨、被告人朱某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年4月14日14时10分许，被告人朱某某酒后驾驶闽FCE×××号轻型货车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线356KM＋100M处武平县万安镇五里村路段时，与对向驶来欲左转进入石径岭路口的由余某某驾驶的闽FVF×××号二轮摩托车相碰撞，造成余某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人当场报警并在现场等候。武平县公安局交通警察大队接被告人报警后出警，在处理交通事故现场发现被告人有酒后驾车嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测，其口中呼出气体酒精含量为112毫克／100毫升。被告人被提取血样后，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被送检血液中乙醇含量为142.43毫克／100毫升。2016年4月28日，经武平县公安局交通警察大队认定，被告人与余某某承担事故的同等责任。2016年5月17日，经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某某损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在案发后，被告人朱某某支付了被害人余某某的医疗费。在本案审理过程中，本院告知被害人余某某有权提起附带民事诉讼，但被害人余某某未向本院提起。武平县司法局向本院出具了被告人具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、身份证复印件，到案经过，违法犯罪前科查证经过，机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，调解情况说明，银行现金缴款单等书证；2.证人王某某的证言；3.被害人余某某的陈述；4.武平县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测仪检测结果单及现场照片，当事人血样提取登记表及照片等勘验检查笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故且致一人轻伤，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人案发后报警并在现场等候，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 万 秀
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡玲（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2854号
原告：刘某民，男。
被告：杨某新，男。
原告刘某民诉被告杨某新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某民到庭参加诉讼，被告杨某新经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付买我花岗岩毛石料款41000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在柳条沟村开石场，采花岗岩石料，被告杨某新系我的亲属，是我姨姐夫，他搞工程需要石料，被告找的我，在我的石场买石料。从2010年7月份到10月份3个月的时间，共拉234车，676方，当时约定每方60元，我负责运输，总计合款40560元，杨某新的管理人员李某华和潘某成还有他本人负责签收，有他们签收的单据为凭。他当时说运完石料后就结算，结果到现在也没给钱。我月月要年年要，他一拖再拖，说的可好听了：“称没事，钱上来我多给点，给我5万块钱，咱们是实在亲戚，逗谁也不能逗你。”可他这样拖我，我拖不起了，我都借的贷款搞得石场，石场都黄了，现我在债台高筑，无奈，2016年下半年我向法院起诉，后来考虑亲情，被告又有给的意思，我11月30日撤诉。答应可好了，我并于2017年4月29日又重新给我打的欠条（见欠条），说五月节之前给我，现在快要过年了还是不给，不接电话。我只好向法院起诉，望法院依法保护我的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为开办石场个体户，被告搞建设工程需要石料。从2010年7月份到10份，被告共从原告处购买石料234车，676立方米，当时约定每立方米为60元，总计合款40560元，原告负责运输。该欠款经原告多次催要，被告始终未予给付。2017年4月29日，双方经结算，被告共欠原告石料款41000元，同日被告给原告出具的一张欠条，被告称2017年五月节之前给付，期满后，被告未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，从原告提供的欠条及陈述等证据材料来看，被告从原告处购买石料并欠原告石料款41000元事实存在，债权债务关系清楚。在双方约定的期限届满后，被告理应及时支付购买的石料款，长期拖欠不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告杨某新于本判决生效后10日内给付原告刘某民石料款41000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 妍
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初19号
原告：赵喜亭，男
委托代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：赵根才，男
被告：杜建辉，男
本院在审理原告赵喜亭与被告赵根才、杜建辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵喜亭以与被告赵根才、杜建辉自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜亭撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔慧燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1071号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月31日出生，回族，中专文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1050号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人曾嘉湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年6月27日3时许，被告人郭某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为85.04mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人郭某某供述等证据。
被告人郭某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某酒后驾驶无牌机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。辩护人提出对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人郭某某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年8月8日起至2016年9月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执495号
刘道高申请阳新兴源农牧技术开发有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0222民初965号民事调解书已经发生法律效力。权利人周旺兴于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的8.64万元。
本院在执行过程中，执行人刘道高于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执495号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执939号
申请执行人:姚双林，女，汉族，1989年10月20日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：于菲、曹伟（实习），江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市新街镇农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于姚双林与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）苏1283民初8139号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人姚双林本次诉讼主张的债权，双方一致同意以本金320000元及利息27000元结清，被执行人江苏同际木业发展有限公司承诺于2017年2月28日前给付100000元，于2017年3月28日前给付100000元，于2017年4月28日前给付100000元，余款47000元于2017年5月28日前付清；若被执行人江苏同际木业发展有限公司任何一期逾期履行，申请执行人姚双林可就被执行人江苏同际木业发展有限公司未履行部分一并向法院申请执行，且被执行人江苏同际木业发展有限公司自愿支付申请执行人违约金37000元及自2016年12月8日起以本金320000元，按照同期银行贷款利率双倍计算的利息至被执行人实际还清之日止。案件受理费7260元，减半收取3630元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月21日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年9月7日，通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中查明，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8139号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执939号申请执行人:姚双林，女，汉族，1989年10月20日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于菲、曹伟（实习），江苏锐文律师事务所律师。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市新街镇农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于姚双林与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）苏1283民初8139号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人姚双林本次诉讼主张的债权，双方一致同意以本金320000元及利息27000元结清，被执行人江苏同际木业发展有限公司承诺于2017年2月28日前给付100000元，于2017年3月28日前给付100000元，于2017年4月28日前给付100000元，余款47000元于2017年5月28日前付清；若被执行人江苏同际木业发展有限公司任何一期逾期履行，申请执行人姚双林可就被执行人江苏同际木业发展有限公司未履行部分一并向法院申请执行，且被执行人江苏同际木业发展有限公司自愿支付申请执行人违约金37000元及自2016年12月8日起以本金320000元，按照同期银行贷款利率双倍计算的利息至被执行人实际还清之日止。案件受理费7260元，减半收取3630元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年3月21日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年9月7日，通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中查明，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8139号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十八日书记员  黄 佳
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初537号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告韦某甲于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费25元，�原告韦某甲负担。
审判员 韦福会
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦萍益
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8584号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告崔某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告交纳案件受理费20元，原告在我院指定期限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法》的通知〉第二项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初693号
原告:刘幸福，男，汉族，1981年1月17日出生，河南省项城市人，现住延安市宝塔区。
被告：宋矿矿，男，汉族，其他信息不详。
原告刘幸福与被告宋矿矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘幸福于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘幸福的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘幸福撤诉。
案件受理费120元，原告刘幸福已预交，减半收取计60元，实际由原告刘幸福承担。
审判员 淮文杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 高妮妮
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保29号
申请人：青海世全集团融资担保有限公司。
法定代表人：唐凤莲，总经理。
委托代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
被申请人：赵国良，男，汉族，1974年1月18日出生。
被申请人：陈爱玉，女，汉族，1973年4月29日出生。
被申请人：范建荣，男，汉族，1982年5月26日出生。
被申请人：陈爱华，女，汉族，1982年2月5日出生。
被申请人：范金栋，男，汉族，1958年1月27日出生。
被申请人：范国明，男，汉族，1981年6月10日出生。
申请人青海世全集团融资担保有限公司因与被申请人赵国良、陈爱玉、范建荣、陈爱华、范金栋、范国明担保责任追偿权纠纷，于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款545万元或者查封、扣押其他等值财产。同时，申请人青海世全集团融资担保有限公司向本院出具编号为“财保（2016）第517号”、担保金额545万元的财产保全担保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人青海世全集团融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国良、陈爱玉、范建荣、陈爱华、范金栋、范国明在开户银行帐户内存款545万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海世全集团融资担保有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 纲
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月三日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初191号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余兵，又名余玢、余亚兵，男，1975年1月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2009年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，减刑后于2016年9月20日释放。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人余兵犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
1.2017年9月29日2时许，被告人余兵窜至咸安区浮山办事处被害人安某家窗户外，看见室内桌子上有一个花手提包。余兵用竹竿伸进窗户将手提包挑出，偷走包内现金2000元和一块玉坠。经物价部门鉴定，被盗玉坠价值4500元。
2.2017年10月4日2时许，被告人余兵窜至咸安区浮山办事处龙潭街被害人钱某家窗户外，看见卧室桌子上有一个黑色女士手提包。余兵用竹竿伸进窗户将手提包挑出，偷走包内约1800元现金和一部华为牌美图手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值1309元。
3.2017年10月7日2时许，被告人余兵窜至咸安区浮山办事处龙潭村十三组被害人刘某1家外，从一楼和二楼之间的窗户攀爬入室，将一楼卧室床头的一部银色苹果平板电脑和一部黑色苹果7手机偷走。经物价部门鉴定，被盗苹果平板电脑和苹果7手机价值分别为600元和1447元。
4.2017年10月4日2时许，被告人余兵窜至咸安区浮山办事处龙潭街被害人金某家窗户外，见卧室床头柜上有一个手提包。余兵用竹竿伸进窗户将手提包挑出，将包内的一对金耳环、一对银耳环偷走，以1000元卖给他人。
被告人余兵将上述犯罪所得大部分用于购买毒品吸食。案发后，追回被盗的华为牌美图手机和玉坠，已发还被害人。
上述事实，被告人余兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、余某1、蔡某、刘某2、余某2、何某的证言，被害人安某、钱某、刘某1、金某的陈述，现场勘查笔录及相关照片，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余兵以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物共计价值12656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人余兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人余兵入户盗窃1次、多次盗窃和为吸毒而实施盗窃，均应酌情从重处罚。根据被告人余兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人余兵退赔被害人经济损失6847元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年4月13日止。罚金限在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初297号
起诉人北京吉士雨制衣有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村西。
法定代表人孙歌，经理。
起诉人北京吉士雨制衣有限公司（以下简称吉士雨公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会、北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处为被告，以北京新奥集团有限公司、北京市土地整理储备中心为第三人，向本院提起行政诉讼，请求依法认定北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处（原洼里乡政府）对原龙堂村委会下达限期拆迁的行政行为违法，依法认定北京新奥集团有限公司、北京市土地整理储备中心和原龙堂村委会对吉士雨公司进行拆迁的行政行为违法，认定以上主体对吉士雨公司构成侵权，判决各被告及第三人赔偿吉士雨公司各类损失共计人民币25417.5105万元等56项诉讼请求。
吉士雨公司起诉称，2000年7月16日，吉士雨公司承租洼里乡龙王堂村委会自建门面房、车间、场院共230平米，租赁期限五年。2002年8月，因奥运会场馆建设，吉士雨公司承租的非住宅房屋被纳入拆迁范围，但被告和第三人既不同吉士雨公司订立拆迁安置补偿协议，也不给予吉士雨公司临时安置的各项补助或一次性综合补助。为维护合法权益，吉士雨公司先后通过民事诉讼、行政诉讼等程序寻求救济，但除朝阳法院判决给付的40万元外，其他请求并未得到支持。吉士雨公司认为各被告的行为违反《行政诉讼法》等有关法律法规规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决维护其合法权益。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，吉士雨公司对市政府的起诉，不具备行政法律意义上的事实根据；吉士雨公司针对北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会、北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处的起诉，不属于本院管辖。综上，吉士雨公司的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对北京吉士雨制衣有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年九月二十日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终79号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪世明，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人倪世明买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国都公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案双方当事人没有约定管辖法院，应适用“原告就被告”的原则确定管辖法院。而本案被告的住所地及主要办事机构所在地均为北京市大兴区瀛海镇同义村，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，国都公司所租赁的建筑器材使用地为湖南省郴州市苏仙区碧桂园工地，故本案合同履行地为湖南省郴州市苏仙区，一审法院对本案有管辖权，倪世明选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人国都公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19224号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：麦富燐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑东营。
原审被告：周世武。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初3022号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月6日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月十八日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19224号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：麦富燐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑东营。原审被告：周世武。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月6日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月十八日书记员  傅贤珍谢汝华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1810号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，×。
法定代表人：迟进臣，×。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲昌洪，×。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司因与被上诉人曲昌洪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑 昭
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5642号
原告：刘威，男，1980年3月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：牛争明，男，1974年1月3日生，住周口市商水县。
二原告共同委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年5月17日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4，住所地：周口市川汇区兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告刘威、牛争明诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、牛争明的共同委托诉讼代理人高华，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘威、牛争明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计136075.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，牛争明驾驶ＸＸ所有的豫Ｐ×××××重型牵引车豫Ｐ×××××(挂)由西向东行驶至淮周公路王店乡李集西段时，与同方向行驶的庞桥驾驶的陕Ｄ×××××重型自卸车尾部相撞，致使牛争明、乘车人刘威受伤，经查，牛争明负本起事故全部责任，刘威无责任，并且豫Ｐ×××××重型牵引车豫Ｐ×××××（挂）在人寿财险周口公司投保有商业险，双方协商不成，无奈，诉至法院。
被告ＸＸ未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称：1、驾驶员牛争明有合法有效的驾驶证、从业资格证、其驾驶车辆有合法有效的行驶证和营运证，且无其他免责情形下，对原告的合理损失按照保险合同约定处理；2、二原告为车上人员，根据保险合同约定，精神抚慰金不属于车上人员赔偿范围；3、原告主张的赔偿标准过高，医疗费应当扣除非医保用药；4、诉讼费用、鉴定费等我公司不应赔偿；5、应当有对方车辆交强险承担的部分我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下:2016年9月11日3时许，牛争明驾驶豫Ｐ×××××重型牵引车豫Ｐ×××××(挂)由西向东行驶至淮周公路王店乡李集西段时，与同向行驶庞桥驾驶的陕Ｄ×××××重型自卸车尾部相撞，致两车及公路防护栏受损，牛争明、刘威、申红军受伤的交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队于2016年9月26日作出的道路交通事故认定书，认定牛争明负此事故的全部责任，庞桥、刘威、申红军无责任。事故发生后，原告刘威在周口市中心医院治疗97天，花去医疗费40244.10元；在周口市专科医院花去医疗费860元。原告牛争明在淮阳县中医院治疗2天，花去医疗费2226.57元。
另查明，原告牛争明驾驶的豫Ｐ×××××号车实际车辆所有人为被告ＸＸ，该车辆挂靠在周口市佰利汽运有限公司名下运营，豫Ｐ×××××号在被告人寿财险周口公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）100000元，车上人员责任保险（乘客）100000元，且不计免赔，保险期间为2015年11月23日起至2016年11月22日止。
再查明，原告刘威生于1980年3月8日，与妻子生育长子刘宇翔，生于2005年7月25日，长女刘宁雅，生于2003年12月26日。
原告刘威向本院申请对自己的伤残等级进行鉴定，经本院技术室委托周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所[2017]临鉴字第702号司法鉴定意见书鉴定意见为：就其肝破裂修补术后应评定为十级伤残，其膈肌破裂修补术后应评定为十级伤残，其腰椎横突及刺突多发骨折应评定为十级伤残；其骨盆多发骨折畸形愈合亦评定为十级伤残。鉴定时支出鉴定费700元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。牛争明驾驶豫Ｐ×××××重型牵引车豫Ｐ×××××(挂)由西向东行驶至淮周公路王店乡李集西段时，与同向行驶庞桥驾驶的陕Ｄ×××××重型自卸车尾部相撞，致两车及公路防护栏受损，牛争明、刘威、申红军受伤的交通事故。经公安交警部门作出的事故认定书，认定牛争明负此事故的全部责任，庞桥、刘威、申红军无责任。牛争明驾驶的豫Ｐ×××××车在被告人寿财险周口公司投有车上人员责任保险且不计免赔且事故发生在保险期间内，被告人寿财险周口公司应在车上人员责任险保险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿数额分别计算如下：原告刘威的赔偿数额为：1、医疗费60973.81元；2、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）；3、营养费2910元（30元/天×97天）；4、护理费8997.61元（33857元/年÷365天×97天）；5、误工费元3108.44元（11696.74元/年÷365天×97天）；6、残疾赔偿金30411.52元（11696.74元/年×20年×13%）；7、二人被抚养人生活费5581.47元[被抚养人刘宇翔12岁、刘宁雅14岁，计算阶段一、（刘宇翔）8586.89元/年×6年×13%÷2人=3348.88元，计算阶段二、（刘宁雅）8586.89元/年×4年×13%÷2人=2232.59元]；8、交通费酌定1000元。上述八项共计115892.85元。原告牛争明的赔偿数额为：1、医疗费2226.57元；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；3、营养费60元（30元/天×2天）；4、护理费185.51元（33857元/年÷365天×2天）；5、误工费64.09元（11696.74元/年÷365天×2天）；6、交通费酌定：30元。上述六项共计2626.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告刘威100000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告牛争明2626.17元。
三、驳回原告刘威、牛争明的其他诉讼请求。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费700元，合计1225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王凤侠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3996号
罪犯王秀芝，女，1964年1月27日出生于山东省平度市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十二月七日，山东省平度市人民法院作出(2004)平刑初字第586号刑事判决，以被告人王秀芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王秀芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王秀芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王秀芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯王秀芝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀芝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初546号
原告宿迁恒鑫房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路18号豫苑综合楼。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
被告睢宁县人民政府,住徐州市睢宁县永康路1号。
法定代表人朱明泉,该县县长。
出庭负责人杨斌，该县副县长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
原告宿迁恒鑫房地产开发有限公司诉被告睢宁县人民政府行政征收决定一案，本院于2017年12月1日立案受理。
经审查，本案所涉行政征收决定与本院所受理的（2017）苏03行初545号徐州创众商贸有限公司诉睢宁县人民政府行政征收决定一案中所涉行政征收决定为同一征收决定，原告于2018年3月30日书面向本院申请撤回本案起诉，同时申请加入（2017）苏03行初545号案件作为该案的共同原告。
本院经审查认为，本案与（2017）苏03行初545号案件所诉行政征收决定为同一行政征收决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本案与（2017）苏03行初545号案件均系针对同一行政行为发生的行政案件，属于必要共同诉讼，应当在同一案件中合并审理。故本案原告申请撤回在本案中的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁恒鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元移送至（2017）苏03行初545号案件。
审判长 刘 红
审判员 陈 颖
审判员 徐 冉
二〇一八年五月三十日
书记员 张文娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执974号
申请执行人：郭伟，住敦化市。
被执行人：朴顺姬，住敦化市。
被执行人：延边朴大姐韩式食品厂。
法定代表人：安重杰，负责人。
申请执行人郭伟与被执行人朴顺姬、延边朴大姐韩式食品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭伟于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13万元及利息，负担案件受理费1450元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月27日电话向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月21日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月一日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执974号申请执行人：郭伟，住敦化市。被执行人：朴顺姬，住敦化市。被执行人：延边朴大姐韩式食品厂。法定代表人：安重杰，负责人。申请执行人郭伟与被执行人朴顺姬、延边朴大姐韩式食品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭伟于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13万元及利息，负担案件受理费1450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月27日电话向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院分别于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月21日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月一日书记员  范长春
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3441号
上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):张鹏，男，1993年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人张鹏委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人张鹏委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9704号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人张鹏答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
张鹏向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金4248元，并按照银行同期贷款利率支付利息136元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为136元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年6月20日，原告张鹏（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D37号商铺，商铺建筑面积7.55㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计117780元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4248元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。
一审法院认为：原告张鹏与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4248元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付张鹏租金4248元及利息（利息以4248元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3441号上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人(原审原告):张鹏，男，1993年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人张鹏委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人张鹏委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9704号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人张鹏答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。张鹏向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金4248元，并按照银行同期贷款利率支付利息136元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为136元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2009年6月20日，原告张鹏（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D37号商铺，商铺建筑面积7.55㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计117780元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4248元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。一审法院认为：原告张鹏与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4248元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付张鹏租金4248元及利息（利息以4248元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年五月十四日书记员  陈 松
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终406号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李文军，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初396号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第879号
原告：临沂大运运输有限公司，住所：临沂市河东区九曲街道巩村路东段。
法定代表人：杨伟，经理。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号302房。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告临沂大运运输有限公司（以下简称“大运公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈胜，被告委托代理人马晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于该损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款128100元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款130852.61元。
被告辩称：1、原告应提供相应的证据证实自己的主张；2、原告的损失应首先由对方车辆按事故责任比例赔偿；3、原告主张的货物损失、路产损失应按合同约定扣除免赔数额；4、评估费、诉讼费本被告不予承担。
经审理查明：2015年1月21日，大运公司与太平洋保险公司订立商业保险合同一份，合同约定大运公司将其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了包括机动车损失险等在内的各项保险，其中商业险保险合同约定车辆损失险的保险金额为230000元、并不计免赔，保险期间均为2015年1月22日至2016年1月21日。
2015年3月3日，大运公司与太平洋保险公司订立机动车商业保险合同一份，合同约定大运公司将其所有的鲁Q×××××挂车在被告处投保了包括机动车损失险等在内的各项保险，合同约定车损险的保险金额为100000元，车上货物责任险的保险金额为150000元，并不计免赔，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。
2015年5月31日00时30分，王纪龙驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂的重型半挂车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至G251463公里200米处时，与同车道内顺行在前的卢宏江驾驶的车牌号为冀C×××××/冀C×××××挂的重型半挂车相撞，致两车和所载货物及高速公路受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队认定，王纪龙负事故的主要责任，卢宏江负事故的次要责任。
该事故发生后，大运公司因事故损失问题将驾驶员卢宏江、冀C×××××/冀C×××××挂的重型半挂车的实际车主李晓东、冀C×××××/冀C×××××挂的重型半挂车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司诉至本院，本院经过审理，认定大运公司损失有：车损125346元、车载货物损失29960元、高速公路损失5000元、施救费16110元、车损评估费5510元、物损评估费700元、车载货物运输费6306.30元，以上共计188932.30元，并于2015年7月22日，作出（2015）临法民初字第1648号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内赔偿大运公司2000元，并按照卢宏江在事故责任中的比例，由中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业险的承保范围内按30％赔偿大运公司56000元，该判决已生效。
本案中，原告主张投保车辆因事故造成的损失188932.30元，扣除在（2015）临法民初字第1648号民事判决中已得赔偿数额，尚余130852.61元，应由被告赔偿。庭审中，被告对原告主张的车损、货物损失均提出异议，并对损失数额申请重新鉴定，对原告的损失认为应按照相应的免赔率免除自身责任，原告对被告的陈述不予认可，认为原告主张的各项损失已由生效的判决书予以确认，且被告主张的免赔率，被告并未向原告告知。
上述事实，有保险单、事故认定书、生效的法律文书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：大运公司与太平洋保险公司间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，大运公司所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张的各项损失已由（2015）临法民初字第1648号民事判决书予以判决确认，其中的施救费16110元、车损评估费5510元、物损评估费700元、车载货物运输费6306.30元，是发生事故后为救助车辆和确定损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，因此原告在扣除已得赔偿款外向被告主张130852.61元，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告对原告要求的损失申请重新鉴定，但并未向法庭提供足够的证据予以反驳，因此对被告重新鉴定的申请不予采纳。被告主张免赔事故及免赔比例，但未向法庭提供相应的证据，原告也不予认可，因此对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告临沂大运运输有限公司保险理赔款130852.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承
担保险责任”；
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实”第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。