广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终241号
上诉人：刘应标，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：刘定敏，系上诉人儿子。
被上诉人：刘应培，男，1940年1月4日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心。
上诉人刘应标与被上诉人刘应培因健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘应标不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人承担20%的责任，被上诉人自己承担80%的责任。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由有：2016年4月8日发生冲突的地块属上诉人享有使用权，附带之前老队干张亨松证据证明事实，事发当日，上诉人与其姐姐在事发地块正常耕种，被上诉人前来干扰吵闹，并扛来锄头到现场乱刨乱舞进行威胁，上诉人见其对方态度凶猛，为避免事情扩大伤害到自己和与前来帮忙的姐姐，上诉人才不得已将被上诉人手中的锄头夺下，被上诉人因此倒地，整个过程上诉人没有故意伤害到对方，被上诉人的伤与上诉人没有直接的因果关系。本纠纷是被上诉人前来挑起的，并且其伤是在上诉人正常合理处置安全危险过程中发生，主观上、客观上被上诉人都有重大过错，上诉人的行为完全是被对方所逼造成，所以原审认定上诉人承担80%的过错责任比例明显与事实不合。被上诉人所受的是轻微伤，住院期间完全不需人护理，也没有医疗机构需专业陪护的建议。据此一审支持被上诉人的1955.18元的护理费没有事实根据。另外，被上诉人所受的只是轻微伤，但其在医院住院却高达20天之久，是否合理或存在欺骗耍赖，请求酌情处理。
被上诉人刘应培辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘应培向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的医疗费7818.01元，误工费1557元（27071元/365天×21天），护理费3390元（55447元/365天×21天），住院生活补助费2100元（100元/天×21天），营养补助费840元（40元/天×21天），交通费40元，共计15545元；2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同屯村民，2016年4月8日下午，原告在自家的土地种植玉米回家的路上，发现被告到双方原有争议的土地内（即更沙村陇烧屯茶林地沟边土地）种植玉米，就前往现场制止被告种植玉米，引起双方发争生吵，在争吵过程中被告就抢原告手拿的锄头，导致原告倒地受伤。原告受伤之后，更沙卫生院出诊并用救护车将原告从事发地送到凤山县人民医院门诊部检查治疗,支付医疗费1224.9元，同日,原告在该院治疗至4月29日出院,支付住院医疗费5993.11元，出院诊断：1、左颞顶部、右胸部、右大腿软组织挫伤；2、慢性胃炎急性发作；3、右肺下叶纤维化；4、双肾多发囊肿。对原告受伤后的医疗费等损失赔偿问题，双方协商未果引起本案诉讼。另查明，经询问原告住院治疗期间的主管医生，原告支付的住院医疗费5993.11元，均是治疗原告外伤的医疗费用。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告本是同屯村民，有事情应该好好商量，互谅互让，多沟通交流，心平气和地处理双方之间的矛盾。原告阻止被告在争议地内种植玉米，引起双方发生争吵，被告不能克制自己的情绪，在与原告争吵过程中，抢原告手拿的锄头将原告致伤，存在较大过错。原告明知被告在争议地内种植玉米，前往阻止，进一步激化了双方原本就存在的矛盾，故原告也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告侵害了原告的身体权，依法应当承担侵权责任。根据原告及被告在本次冲突中的过错程度，对原告造成的损失，由原告自行承担20%，被告承担80%为宜。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告应获得的赔偿项目及数额为：1医疗费7818.01元（1224.9元＋5993.11元），原告提供更沙卫生院出具的证明证实治疗药费为200元，因无收费发票，也无用药处方，依法不予支持；2、护理费1955.18元（33983元／年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；4、对交通费问题，虽无交通费票据佐证，但根据原告是用救护车送到医院治疗及原告出院返家，必产生交通费的实际情况，酌情确定交通费为200元，原告诉请出诊费400元，无票据佐证，依法不予支持；5、对原告诉请营养补助费840元，原告未能提交相关医疗机构出具的关于其需要加强营养的书面证明，依法不予支持；6、对原告诉请误工费1557元，因原告已60周岁以上，且未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，依法不予支持。以上各项共计12073.19元，被告承担80%即9658.55元。被告辩称其行为属于正当防卫，未能提供证据加以证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告刘应标于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘应培医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等9658.55元；二、驳回原告刘应培的其他诉讼请求。本案依法减半收取受理费94元，由原告刘应培负担36元，被告刘应标负担58元。
二审中，当事人未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案双方当事人责任比例如何认定？二、被上诉人请求的护理费以及住院费用是否应得到支持？
本院认为，一、关于本案双方当事人责任比例如何认定的问题。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的侵权责任，但受害人对导致伤害结果存在过错的，可减轻侵权人的责任。本案各方当事人均遇事不忍，不能正确处理矛盾，导致产生肢体冲突，对本案损害后果的产生均存在一定过错。上诉人的侵权行为使被上诉人的身体健康权受到侵害，上诉人应承担相应的民事赔偿责任。同时，被上诉人在发现上诉人自行到争议地耕种后，应当经过村委或者其他合法途径予以解决，而不是径行去制止，最终导致其与上诉人产生冲突而受伤，其行为存在不当的一面，对损害的发生也存在一定的过错，依法可减轻上诉人的赔偿责任。综合全案，上诉人到双方争议的土地上耕种，未保持土地现状，引起被上诉人上前制止，从而最终直接导致被上诉人受伤，上诉人的过错显然大于被上诉人，故一审法院根据案件事实及双方过错程度，认定上诉人承担80%的责任并无不当，本院予以维持。
二、关于被上诉人请求的护理费以及住院费用是否应得到支持的问题。被上诉人受伤并确实到凤山县人民医院住院治疗，原则上应认定一人护理；事实上，根据生活常识，被上诉人从金牙乡到凤山县人民医院住院，确实是需要一人陪护的。一审法院支持被上诉人一人的护理费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案上诉人认为被上诉人到凤山县人民医院住院治疗20天不合理，但未提供证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘应标的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人刘应标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月五日
书 记 员 韦 振
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；