wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初132号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人黄益军（曾用名：“黄付军”），男，1980年2月13日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年2月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]126号起诉书，指控被告人黄益军犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人黄益军及其辩护人田爱友到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年11月19日6时许，被告人黄益军驾驶大型普通客车，沿省道226线由北向南行驶至73KM+600M路段时，撞上行人陈某造成事故，致陈某受伤，经抢救无效于2018年1月17日死亡。经鉴定，陈某符合颅脑损伤合并肺部严重感染死亡。黄益军承担此事故的主要责任。
案发后，被告人黄益军主动拨打110报警，并在现场等候处理。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人黄益军驾车肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人黄益军对指控其犯交通肇事罪无异议，请求对被告人从轻处罚。
辩护人田爱友对公诉机关指控被告人黄益军犯交通肇事罪无异议，其提出被告人黄益军案发后自首，悔罪态度较好，对被害人近亲属进行补偿，得到谅解，请求法庭对被告人黄益军从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2017年11月19日6时许，被告人黄益军驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，沿省道226线由北向南行驶至73KM+600M路段时，撞上由东某横过道路的行人陈某造成事故，致陈某受伤，经抢救无效于2018年1月17日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合颅脑损伤合并肺部严重感染死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，黄益军承担此事故的主要责任。
案发后，被告人黄益军主动拨打110报警，并在现场等候处理。肇事车辆所属单位江苏丹鹤汽车运输有限公司与被害人近亲属达成协议，由江苏丹鹤汽车运输有限公司一次性赔偿被害人近亲属各项损失合计1275523元；在本院审理期间，被告人黄益军委托其辩护人田爱友与被害人近亲属达成协议，由被告人黄益军一次性补偿被害人近亲属38000元，被害人近亲属对被告人黄益军表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；
2.证人陈阳等人的证言；
3.被告人黄益军的供述与辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；
5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图；
6.协议书、谅解书等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人黄益军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄益军犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人黄益军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄益军对被害人近亲属进行补偿，得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄益军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
人民陪审员 周军国
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审8号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
被执行人洛阳百味食品有限公司。住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇工业园区岳洛路*号。
法定代表人陈松伟。
申请执行人洛阳市环境保护局于2018年3月16日向本院申请强制执行洛环罚[2017]12003号《行政处罚决定书》，本院于2018年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市环境保护局向本院提出如下申请事项：1、洛阳百味食品有限公司缴纳罚款本金2.45万元；2、自2017年7月20日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年7月4日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]12003号《行政处罚决定书》，于2017年7月5日送达洛阳百味食品有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人洛阳百味食品有限公司作出的洛环罚[2017]12003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]12003号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王成明
审判员 郭荣芬
审判员 吉明飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭明星
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9766号
被执行人张发，男，汉族，1976年7月25日出生，住湖南省道县。
关于张发犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第839号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9766号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑友津
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21705号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张亮亮，男，1984年1月24日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23609.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日止尚欠本金余额23609.54元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23609.54元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.10元，由被告张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第23号
原告高红艳，女，汉族，一九八三年四月十五日出生，艳艳美发店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告高红艳与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告高红艳申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高红艳撤回起诉。
案件受理费十元由原告高红艳负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑志肖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初187号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张雄伟，男，1977年2月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年3月30日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人张雄伟犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人张雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年3月2日21时20分许，被告人张雄伟酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车,沿咸安区文笔大道由北向南行驶，经过咸安区武商量贩路段，被在此执勤的交警将车拦停检查，交警发现张雄伟身上有酒气，疑似酒后驾驶，给其做呼气式酒精测试，结果显示为160.3mg/100ml，遂将其带至咸宁归真司法鉴定中心检测血液中乙醇含量，经咸宁归真司法鉴定所对其血样乙醇含量检测，结果显示为176.1mg/100ml。
上述事实，被告人张雄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测报告单、抽取被告人张雄伟血样登记表、鉴定意见、证人杨某、张某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄伟违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雄伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张雄伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人张雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人张雄伟在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市南沙区人民法院
民事�定书
（2016）粤0115民初5319号
原告：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道318号101之103房，组织机构代码07843011-5。
法定代表人：徐进。
委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。
被告：陈奕山，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区
委托代理人：梁莉，广东海印律师事务所律师。
原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司诉被告陈奕山损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地及经常居住地均在广州市海珠区，遂请求本院将本案移送至被告认为拥有管辖权的广州市海珠区人民法院进行审理。
经形式审查：原告举出《蝴蝶谷租赁合同》、《蝴蝶洲商铺合作协议》、《股东会决议�、《合同解除协议书》等证据诉至本院，称：被告是原告股东之一，被告向案外人郭某承租南沙区进港大道318、320号一、二层商铺，又与案外人寇某设立原告公司，以承租商铺作为原告经营场所，其后被告未经公司法定代表人及其他股东同意，私自与郭某解除租赁合同，导致公司无法继续经营并损失严重，遂诉请求判令被告赔偿损失。另一方面，原告诉称被告曾从原告借支款项，原告在本案一并请求被告返还。
本院认为：根据原告诉讼请求、事实和理由及举证，本案案由应归为《民事案件案由规定》第八部分第二十一条“与公司有关的纠纷”中第256项“损害公司利益责任纠纷”。现行法律法规对涉公司类型案件的管辖有以下规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所�人民法院管辖。”2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”据此，上述法律条文已对涉公司类型案件中由公司所在地法院管辖的情形列举详尽，不宜作扩大解释，本案讼争的情形显然不涉及股东资格、知情权、利润分配、公司解散、变更登记、决议、合并、分立、减资、增资等情形，故本案不应由公司所在地法院即本院管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖。
综上所述，被告异议理由成立，应予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五�四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。
审判员 李嘉亮
二〇一七年一月十三日
书记员 任瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民事�定书（2016）粤0115民初5319号原告：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道318号101之103房，组织机构代码07843011-5。法定代表人：徐进。委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。被告：陈奕山，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区委托代理人：梁莉，广东海印律师事务所律师。原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司诉被告陈奕山损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地及经常居住地均在广州市海珠区，遂请求本院将本案移送至被告认为拥有管辖权的广州市海珠区人民法院进行审理。经形式审查：原告举出《蝴蝶谷租赁合同》、《蝴蝶洲商铺合作协议》、《股东会决议�、《合同解除协议书》等证据诉至本院，称：被告是原告股东之一，被告向案外人郭某承租南沙区进港大道318、320号一、二层商铺，又与案外人寇某设立原告公司，以承租商铺作为原告经营场所，其后被告未经公司法定代表人及其他股东同意，私自与郭某解除租赁合同，导致公司无法继续经营并损失严重，遂诉请求判令被告赔偿损失。另一方面，原告诉称被告曾从原告借支款项，原告在本案一并请求被告返还。本院认为：根据原告诉讼请求、事实和理由及举证，本案案由应归为《民事案件案由规定》第八部分第二十一条“与公司有关的纠纷”中第256项“损害公司利益责任纠纷”。现行法律法规对涉公司类型案件的管辖有以下规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所�人民法院管辖。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”据此，上述法律条文已对涉公司类型案件中由公司所在地法院管辖的情形列举详尽，不宜作扩大解释，本案讼争的情形显然不涉及股东资格、知情权、利润分配、公司解散、变更登记、决议、合并、分立、减资、增资等情形，故本案不应由公司所在地法院即本院管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖。综上所述，被告异议理由成立，应予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五�四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。审判员  李嘉亮二〇一七年一月十三日书记员  任瑞雪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1044号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《拆东墙》《河山大好》《天龙八部之宿敌》《伴虎》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《拆东墙》《河山大好》《天龙八部之宿敌》《伴虎》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1378号
原告：李燕红，女，1978年10月7日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被告：陈秋娴，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：刘寿兵，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：黄能科，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：广东广信君达（清远）律师事务所。地址：清远市清城区新城鹿鸣路清远大厦首层3、4号商铺。
负责人：王少芬。
第三人：广东广信君达律师事务所。地址：广州市天河区珠江东路30号广州大厦7层。
负责人：王晓华。
本院在审理原告李燕红诉被告陈秋娴、刘寿兵、黄能科，第三人广东广信君达（清远）律师事务所、广东广信君达律师事务所股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕红申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕红撤回起诉。
案件受理费563元，由原告李燕红负担。
审判员 周文俊
二〇一七年六月十二日
书记员 胡梓恒
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执315号
申请执行人康秀云，女，1955年3月26日生。
被执行人王娜，女，1983年7月23日生。
本院在执行康秀云与王娜民间借贷纠纷一案中，对被执行人王娜名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人王娜名下无可供执行财产，申请执行人康秀云对此予以确认并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执315号申请执行人康秀云，女，1955年3月26日生。被执行人王娜，女，1983年7月23日生。本院在执行康秀云与王娜民间借贷纠纷一案中，对被执行人王娜名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人王娜名下无可供执行财产，申请执行人康秀云对此予以确认并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月二十日书记员  高传宗
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审289号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。
法定代表人郑进达，局长。
委托代理人柴迂谷（特别授权代理），宁波市环境保护局海曙分局工作人员。
被执行人孙明帅，男，1981年11月17日出生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
申请执行人宁波市环境保护局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月14日作出的甬环海罚[2016]第1号行政处罚决定中的罚款25000元以及加处罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年9月14日，申请执行人宁波市环境保护局作出甬环海罚[2016]第1号行政处罚决定。该决定认定，被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，于2016年8月5日擅自在本市海曙区望童路658弄39号从事金属线切割加工项目的生产。该决定认为，被执�人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，构成违法。依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，作出如下处罚：1.责令停止金属线切割加工项目的生产；2.罚款25000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2016年9月21日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年11月17日，申请执行人向被执行人送达了甬环海罚催字[2016]第1号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人宁波市环境保护局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环海罚[2016]第1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环海罚[2016]第1号行政处罚决定中的罚款人民币25000元以及加处罚款25000元（自2016年10月9日起至2017年6月18日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额25000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十日
代书 记员 孙晓芬
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初48号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人蔡殿义，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住吉林省通榆县。曾因拒不履行生效法律文书，于2016年2月3日由通榆县人民法院拘留15日（未执行）；曾因打架，于2017年9月8日被通榆县公安局行政拘留7日，并处罚金500元。现因涉嫌拒不履行判决，于2017年12月27日被通榆县公安局刑事拘留；于2018年1月9日被通榆县公安局执行逮捕；于2018年3月26日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年3月21日以通检公诉刑诉[2018]第39号起诉书，指控被告人蔡殿义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波、刘玥出庭支持公诉、被告人蔡殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年1月20日，被告人蔡殿义驾驶机动车追撞至侯某（瞻榆镇居民）驾驶的机动车尾部，后通榆县人民法院以（2015）通法交民初字第25号判决判处蔡殿义赔偿侯某人民币12666元，该判决已生效。2017年4月，被告人蔡殿义将自己的车以5000元的价格出售给姜某（瞻榆镇居民），在有能力执行法院判决的情况下，未将卖车款还给侯某而是偿还了其他债务。
被告人蔡殿义对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人蔡殿义在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡殿义常住人口数据查询详细信息；被告人蔡殿义的供述与辩解；证人姜某、侯某、李某的证言；通榆县公安局行政处罚决定书；通榆县公安局行政拘留执行通知书；吉林省通榆县人民法院拘留决定书（存根）；通榆县公安局刑事警察大队案件案发过程；通榆县人民法院移送函；通榆县人民法院立案审批表；吉林省通榆县人民法院（2015）通法交民初字第25号民事判决书；通榆县人民法院生效证明；吉林省通榆县人民法院提供被执行人财产状况通知书；吉林省通榆县人民法院执行通知书；吉林省通榆县人民法院报告财产令（存根）；通榆县人民法院执行局执行笔录；吉林省通榆县人民法院执行决定书；关于侯某申执蔡殿义交通事故一案综合报告；吉林省通榆县人民法院执行案件结案报告；审讯光盘一份等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡殿义有能力履行判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人蔡殿义犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡殿义在整个诉讼过程中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并且被告人蔡殿义已经将执行款全部给付，本院酌情予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人蔡殿义犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李百明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初673号
原告:胡某1，男，汉族，2005年5月27日出生，住杭州市余杭区。
法定监护人：胡某2（系胡某1父亲），男，汉族，1972年2月6日出生，住杭州市余杭区。
原告：胡某2，男，汉族，1972年2月6日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱叶平、郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。
被告：彭小琴，女，汉族，1985年10月28日出生，住四川省兴文县。
原告胡某1、胡某2与被告彭小琴名誉权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告胡某1、胡某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某1、胡某2撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林嘉瑜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2511号
上诉人(原审原告)孙秀珍。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人孙秀珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01887号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙秀珍的起诉。
一审裁定后，孙秀珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2511号
上诉人（原审原告）孙秀珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人孙秀珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01887号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙秀珍的起诉。
一审裁定后，孙秀珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3049号
罪犯宗世庆，男，1990年3月10日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人宗世庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宗世庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宗世庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宗世庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宗世庆在服刑期间虽有悔改表现，但其未积极履行附带民事赔偿，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗世庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1182号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市东达装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路208号。
法定代表人傅义东，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0064号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费18280.08元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审13号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0064号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d0d6cf8-fb80-4e4c-8dc5-a90b00ddd83e&imgId=NmQwZDZjZjgtZmI4MC00ZTRjLThkYzUtYTkwYjAwZGRkODNlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1182号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市东达装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路208号。	法定代表人傅义东，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0064号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费18280.08元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审13号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0064号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5703号
原告：李某。
被告：刘某甲。
委托诉讼代理人（一般授权）：施峰，浙江玉海律师事务所律师。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某甲及其委托代理人施峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.判决原告李某与被告刘某甲离婚；2.判决婚生女儿刘某乙归原告抚养，被告承担抚养费。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2010年10月结婚，2011年11月1日生育女儿刘某乙，2012年因感情不和协议离婚，后在长辈的压力下于同年10月24日复婚。但双方仍无往来，感情无存，至今分居已达四年多。女儿自出生到现在均由原告独自抚养，被告未支付过抚养费，现女儿上幼儿园中班。
被告刘某甲答辩称，原、被告于2010年正月经人介绍认识，2010年6月订婚，同年10月25日登记结婚，2011年11月1日生育女儿刘某乙，2012年9月协议离婚，2012年10月24日复婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告刘某甲于2010年正月经人介绍认识，同年6月订婚，同年10月25日登记结婚，2011年11月1日生育女儿刘某乙，2012年9月协议离婚，2012年10月24日登记结婚。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、婚生女儿刘某乙户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告刘某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告于2010年10月25日结婚，结婚后虽然离婚，但离婚后很快又登记结婚，且双方已生育女儿，说明原、被告还是有一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会因琐事发生矛盾，但只要今后相互珍惜，彼此体谅，双方还是有和好的可能。原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初47号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人刘学荣，男，1978年4月20日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌交通肇事于2018年1月5日被长汀县公安局刑事拘留，同月11日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年3月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人刘学荣被控交通肇事一案，长汀县人民检察院于2018年3月15日以汀检公刑诉[2018]54号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人刘学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日18时30分许，被告人刘学荣驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车从长汀县馆前镇往新桥镇方向行驶，途经省道205线519Km+800m路段时，碰撞行人董某，造人董某当场死亡、车辆损坏的交通事故发生。长汀县公安局交通警察大队认定：刘学荣负事故的主要责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定人董某系交通事故致重型颅脑损伤合并颈椎损伤、开放性胸腹腔器损伤而死亡。
事故发生后，被告人刘学荣在现场报警并向前来处理事故的民警投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘学荣与被害人家属达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人家属的�解。
上述事实，被告人刘学荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案过程》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《电子过磅单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、被害人家属出具的《谅解书》；证人陈某的证言；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定意见书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶超过行驶证上核定载质量的机动车辆，疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人刘学荣犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘学荣案发后投案自首，依法可以从轻处罚；被告人刘学荣当庭自愿认罪，且案发后与被害人家属达成并履行了民事赔偿协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘学荣在有期徒刑九个月以上一年九个月以下的幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条�一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘学荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 叶 青
二〇一八年三月二十日
法官助理 李丽红
书 记 员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执808号
申请执行人：潘玉全，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：韩春梅，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人潘玉全与被执行人韩春梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人在筠连县筠连镇有商业服务用房4套，均已办理抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，本院依法启动评估拍卖程序后，已将上述房屋交付给四川筠连农村商业银行股份有限公司抵偿相应债务。另查明，被执行人无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二十五日
书记员 吕 伟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审333号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州华邦电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡后隆村。
法定代表人陈寅君，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月8日作出的甬鄞［2008］27号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月8日作出甬鄞［2008］27号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年3月擅自占用龙观乡后隆村土地填塘渣拟建仓库堆场，用途为工业，违法用地总面积968平方米，其中基本农田770平方米，建设留用地198平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的968平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的770平方米基本农田上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的198平方米建设留用地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币19360元。申请执行人于2008年4月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月8日作出的甬鄞［2008］27号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 孙晓芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10764号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘柯，男，1989年5月16日出生，户籍地江西省上饶市玉山县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被执行人刘柯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0102民初字第11066号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘柯给付欠北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计30891.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用572元及公告费（以实际发生额为准）。
1本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。
5本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有31463.95元及相应利息未能执行。
6本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人北京银行，并要求其提供财产线索，申请执行人北京银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘柯仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京银行如发现被执行人刘柯有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10764号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：刘柯，男，1989年5月16日出生，户籍地江西省上饶市玉山县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被执行人刘柯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0102民初字第11066号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘柯给付欠北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计30891.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用572元及公告费（以实际发生额为准）。1本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有31463.95元及相应利息未能执行。6本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人北京银行，并要求其提供财产线索，申请执行人北京银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘柯仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京银行如发现被执行人刘柯有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4007号
原告：毛秀平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：金凯，男，1996年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛秀平诉被告金凯民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告金凯归还原告借款人民币40000元及利息（从2018年2月26日起按照月利率2%计付至实际归还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行审理，原告毛秀平的委托代理人季乾英到庭参加诉讼。被告金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月1日、2018年1月26日，被告金凯分两次向原告借款共计40000元，均约定借款期限至2018年2月25日止，如逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告至今尚未支付上述借款。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，被告金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凯于本判决生效之日起五日内归还原告毛秀平借款40000元，并支付利息（从2018年2月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金凯于本判决生效之日起五日内支付原告毛秀平律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），保全费420元，合计858元，由被告金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月三日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4007号原告：毛秀平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：金凯，男，1996年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告毛秀平诉被告金凯民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告金凯归还原告借款人民币40000元及利息（从2018年2月26日起按照月利率2%计付至实际归还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行审理，原告毛秀平的委托代理人季乾英到庭参加诉讼。被告金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月1日、2018年1月26日，被告金凯分两次向原告借款共计40000元，均约定借款期限至2018年2月25日止，如逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告至今尚未支付上述借款。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，被告金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凯于本判决生效之日起五日内归还原告毛秀平借款40000元，并支付利息（从2018年2月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告金凯于本判决生效之日起五日内支付原告毛秀平律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），保全费420元，合计858元，由被告金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年四月三日代书记员 黄雨辰?????2?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初984号
原告：朱树林，男，1956年4月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭文雄，男，1974年11月23日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曹湘，男，1991年1月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告朱树林与被告郭文雄、曹湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树林、被告郭文雄、曹湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款本金30万元，支付利息601200元（按月息9000元计算，自2011年10月4日至2017年3月30日），本息合计901200元，后续利息付至实际还款之日；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因承包工程需资金周转于2011年10月4日向原告借款30万元，约定月息9000元，按月付息。当日，原告通过银行转账的形式向原告提供借款30万元，二被告给原告出具借条一张。借款后，被告按月息9000元将利息支付至2012年6月30日，下欠利息及借款本金经多次催要，被告未予偿还。为此，提起诉讼。
被告郭文雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息偿还过，还了多少记不清楚，也没有证据证实，意见为只偿还借款本金，按能力分期偿还。
被告曹湘承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息再支付一些，本金由二被告各偿还15万元。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求，二被告向原告借款30万元尚未偿还，原告主张二被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告约定月息9000元，即月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已付利息以不超过年利率36%（月利率3%）为限，未付利息不超过年利率24%（月利率2%）为限，被告已按月利率3%向原告支付利息至2012年6月30日，已支付的利息不违反法律规定，欠付的利息本院以月利息2%（年利率24%）予以支持，自2012年7月1日至2017年3月30日，利息共计342049元（30万×24%÷365天×1734=342049元），合计642049元，之后的利息付至本判决确定的给付之日，原告主张的利息超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭文雄、曹湘于本判决生效后十日内向原告朱树林偿还借款30万元，支付利息342049元，合计642049元；并以借款本金30万元为基准，按年利率24%计算，支付2017年3月31日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告朱树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12812元，减半收取6406元，由被告郭文雄、曹湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年六月二日
书记员 王佳轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77825号
原告：康建锋，男，1979年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：孙卫中，男，1972年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张建平，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告康建锋与被告孙卫中、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告康建锋的委托诉讼代理人洪英、被告孙卫中到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙卫中归还借款13万元(人民币，下同)；2、判令被告孙卫中支付利息(以本金13万元为基数按照年利率24%的标准，自2016年1月11日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告张建平对被告孙卫中上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙卫中因资金紧张，于2016年1月11日向原告借款13万元并出具借条一张，借条约定还款期限至2017年1月10日，利息标准为年利率24%。被告张建平为该借款的担保人。借款到期后原告多次催讨，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。
被告孙卫中辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告是朋友关系，因被告张建平对外借不到钱，张建平诱骗其出面借钱。借条虽是被告本人所写，但其不是实际借款人，被告也未收到借款，借款是转入了张建平的账户中。
被告张建平未到庭应诉亦未具答辩。
经审理查明，2016年1月11日，被告孙卫中向原告出具借据一份，其中约定了被告孙卫中向原告借款13万元整，借款利息按年利率24%的标准，借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日止。被告张建平在该借据上承诺作为担保人愿意为被告孙卫中的借款承担连带担保责任。同日，原告转入被告张建平账户13万元，两被告向原告出具收据确认收到原告银行转账13万元。借款到期后，两被告未还款。原告遂于2017年8月诉来本院请求解决。
上述事实，由原告及被告孙卫中的陈述、借据、收据、卡卡转账凭证等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告孙卫中向其借款13万元，并提供借据、卡卡转账凭证、收据为证，本院对原告主张之事实予以认定，对原告要求被告孙卫中归还借款13万元的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定借款利率支付借款利息。当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息。现原告要求被告孙卫中偿付以上述借款为本金，自2016年1月11日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。关于原告要求被告张建平承担连带保证责任，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告张建平对保证期间没有约定，应适用借款履行期届满之日起六个月的法定保证期间。原告起诉日期为2017年8月，已过保证期间，故原告要求被告张建平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙卫中于本判决生效之日起十日内归还原告康建锋借款13万元；
二、被告孙卫中于本判决生效之日起十日内支付原告康建锋以13万元为本金，按年利率24%计算自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告康建锋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元(原告康建锋已预交)，由被告孙卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执329号
申请执行人：朱绍芳，女，汉族，生于1975年2月22日，住重庆市铜梁县石鱼镇。
被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
本院于2017年7月3日受理朱绍芳申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1063号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币100000元及利息、承担案件诉讼费2900元、执行费1444元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 春
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执329号申请执行人：朱绍芳，女，汉族，生于1975年2月22日，住重庆市铜梁县石鱼镇。被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。本院于2017年7月3日受理朱绍芳申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1063号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币100000元及利息、承担案件诉讼费2900元、执行费1444元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年十一月二十七日书记员 尹 春
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终326号
上诉人（原审原告）：张永强，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张运侠，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人张永强因与被上诉人张运侠排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.其与张运书存在口头合伙协议，证人马某、黄某均能够证实张永强与张运书合伙经营桃园，由张运书提供土地，张永强提供优质桃树苗，收益各半；2.张永强作为合伙人，对合伙经营的桃园享有占有、使用、收益、处分的权利，一审判决认定案涉5.6亩土地上桃树所有权不明与事实不符。
张运侠辩称，张永强与张运书不是合伙关系，案涉土地及桃树均是张运侠所有，桃树是张运侠出资，张运书购买，所有权归张运侠。
张永强向一审法院起诉请求：判令张运侠停止侵害、排除妨害并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张永强诉称其在2014年春天与张运侠的哥哥张运书（已死亡）口头约定，两人合伙经营桃树果园种植，张运书提供种植所用土地，张永强提供优质桃树苗，收益两人各半。知情人有黄广忠等人。协议达成后，张运书提供种植用地两块，共计5.6亩，张永强提供1800棵优质桃树苗，价值36000元，两人开始共同经营。2015年2月，张运书不幸去世，张运侠强行不让张永强管理桃树果园。张运侠辩称，桃树苗和地都是其家的，是其出资委托其哥哥张运书代为购买和栽种的，其没有对张永强的合法权益进行侵害。一审法院认为，关于张永强与张运书之间的合伙关系，仅有张永强陈述，现张运书已死亡，无其他证据予以证明，故认定张永强与张运书之间合伙关系成立的证据不足；关于桃树的所有权，张永强称其与张运书约定，其出钱买树苗，张运书出地，但现张运侠称不仅地是其所有，而且购买树苗的钱是其给哥哥张运书的，证人黄某、马某出庭作证言称争议土地以前是张运书耕种，但不知登记在谁的名下，见到过张运书栽树苗，不知是谁出钱买的。综合以上证据无法证明本案诉争的5.6亩土地上1000余棵桃树苗全部或部分归张永强所有，因桃树的所有权不明，所以无法认定张运侠阻止张永强管理桃树侵害了其合法权益，故张永强主张的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张永强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由张永强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永强提供如下证据：1.（2016）皖1302民初2682号排除妨害纠纷案件庭审笔录，以证明马某、黄某出庭证实张永强与张运书存在合伙关系；2.申请马某出庭，以证明张永强与张运书存在合伙关系，张运书出地，张永强出钱购买桃树苗，是从一个韩姓人员手中购买，每棵20元，合计购买1200棵，栽种到东湖和北湖两块地上；3.申请王超出庭，以证明张永强购买树苗栽种到租赁张运书的土地上，土地的位置大概在东湖和北湖；4.申请姬维亮出庭，以证明张永强从韩树强处购买桃树苗栽种到东湖地里，树苗、地与张运书什么关系其并不清楚。张运侠质证认为，证据1来源不明，真实性不予认可，且证人与张永强系把兄弟关系，因张运书死亡赔偿问题与张运侠存在隔阂；证据2、3、4不真实，且部分证人证明是张永强租赁张运书土地，而案涉土地系张运侠承包地。本院认证意见如下：证据3、4出庭证人只能证实张永强购买桃树苗，因张永强二审陈述其还租赁别的土地栽种桃树苗，故该两份证据不能证明案涉桃树苗系张永强投资合伙事宜购买并栽种在诉争土地中；证据1系之前张永强诉讼案件的庭审笔录复印件，本案对其真实性予以认定。
本院认为，张永强主张其与张运书之间存在合伙关系，但未签订书面合伙协议，依照法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。张永强之前提起的诉讼及本案审理期间，申请的证人中仅有马某、黄某证明其与张运书之间存在合伙关系，但张永强未能提供证据证明其与张运书之间具备合伙的其他条件，且该两证人与张永强系朋友关系，存在利害关系，证言证明力较弱。故仅凭此两位证人证言无法证明其与张运书就案涉桃树管理、收益之间存在合伙关系，其要求张运侠停止侵害、排除妨害的上诉请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张永强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年四月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执905号
申请执行人陈跃勇，男，1986年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被执行人犹峰，男，1972年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
申请执行人陈跃勇与被执行人犹峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1227号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告犹峰于本判决生效后十日内给付原告陈跃勇装修款人民币一万二千元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内）。二、驳回原告陈跃勇的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元、公告费240元，共计340元，由被告犹峰承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人犹峰名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人犹峰名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人犹峰无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月十四日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执905号申请执行人陈跃勇，男，1986年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。被执行人犹峰，男，1972年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。申请执行人陈跃勇与被执行人犹峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1227号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告犹峰于本判决生效后十日内给付原告陈跃勇装修款人民币一万二千元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内）。二、驳回原告陈跃勇的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元、公告费240元，共计340元，由被告犹峰承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人犹峰名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人犹峰名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人犹峰无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月十四日书记员  饶承忠
安徽省合�市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1621号
申请执行人：张晓明，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行张晓明与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5016号
原告：刘光祥，男，1957年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被告：冯世卫，男，1982年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘光祥与被告冯世卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光祥及其委托代理人刘恪定到庭参加了诉讼，被告冯世卫经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2000元及利息（利息以2000元为本金，从2013年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2013年10月15日现原告借款2000元，原告于同月16日向被告支付了借款2000元。后被告要求原告组织工人到内蒙古共和国务工。后因被告原因导致原告等人到二连浩特后不能出国务工，拒绝归还原告借款。
被告冯世卫未提出书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月15日，被告因工程资金周转困难向原告借款。2013年10月16日，原告通过银行转账方式向被告汇款2000元。后因被告拒绝归还原告借款，原告遂起诉来院。
证人陈尚菊出庭证实，其系原告的妻子，被告因在江西工地资金困难向原告借钱，钱系其亲自转账给被告的，其多次要求被告归还借款，被告称经济困难，一直未归还。
上述事实，有当事人陈述、银行转账凭条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，结合原告的转款行为及当事人陈述和证人证言，能够证明原、被告间系合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告已在合理期限内要求被告归还借款2000元，被告未归还，故现原告要求被告归还借款2000元的理由成立，本院对该请求予以支持；因被告经催告仍不归还原告借款，被告应向原告支付逾期利息，故本院确认原告主张的利息以2000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯世卫在本判决生效后五日内归还原告刘光祥借款2000元及利息（利息以2000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告冯世卫负担（此费用原告刘光祥已预交565元，缓交45元，由被告冯世卫在履行上述义务时直付原告刘光祥565元以及在本判决生效后5日内向本院缴纳45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5016号原告：刘光祥，男，1957年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。被告：冯世卫，男，1982年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘光祥与被告冯世卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光祥及其委托代理人刘恪定到庭参加了诉讼，被告冯世卫经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2000元及利息（利息以2000元为本金，从2013年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2013年10月15日现原告借款2000元，原告于同月16日向被告支付了借款2000元。后被告要求原告组织工人到内蒙古共和国务工。后因被告原因导致原告等人到二连浩特后不能出国务工，拒绝归还原告借款。被告冯世卫未提出书面的答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月15日，被告因工程资金周转困难向原告借款。2013年10月16日，原告通过银行转账方式向被告汇款2000元。后因被告拒绝归还原告借款，原告遂起诉来院。证人陈尚菊出庭证实，其系原告的妻子，被告因在江西工地资金困难向原告借钱，钱系其亲自转账给被告的，其多次要求被告归还借款，被告称经济困难，一直未归还。上述事实，有当事人陈述、银行转账凭条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，结合原告的转款行为及当事人陈述和证人证言，能够证明原、被告间系合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告已在合理期限内要求被告归还借款2000元，被告未归还，故现原告要求被告归还借款2000元的理由成立，本院对该请求予以支持；因被告经催告仍不归还原告借款，被告应向原告支付逾期利息，故本院确认原告主张的利息以2000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯世卫在本判决生效后五日内归还原告刘光祥借款2000元及利息（利息以2000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告冯世卫负担（此费用原告刘光祥已预交565元，缓交45元，由被告冯世卫在履行上述义务时直付原告刘光祥565元以及在本判决生效后5日内向本院缴纳45元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛方义人民陪审员  刘 勇人民陪审员  秦德芬二〇一六年八月十九日书 记 员  李 回
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特192号
申请人：张岳明，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：戚文莲，女，1927年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：张发明(系被申请人戚文莲的儿子)，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号。
第三人：张亚明，男，1960年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号。
第三人：张根明，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号。
第三人：张建明，男，1967年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号*室。
申请人张岳明申请认定戚文莲无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张岳明称，被申请人戚文莲自2012年起老年性痴呆，生活不能自理，现申请认定戚文莲为无民事行为能力人，并指定其为被申请人戚文莲的监护人。
被申请人戚文莲的代理人张发明称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定戚文莲无民事行为能力，同意张岳明作为被申请人戚文莲的监护人。
第三人张亚明、张根明、张建明称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定戚文莲无民事行为能力，同意张岳明作为被申请人戚文莲的监护人。
经审理查明：被申请人戚文莲，女，1927年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村XXX号XXX室，系申请人张岳明母亲。被申请人戚文莲的丈夫张新官于2017年2月11日死亡。张新官、戚文莲共生育儿子五某，分别是张岳明、张发明、张亚明、张根明、张建明。2018年1月19日，华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，认为戚文莲患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。另外，对戚文莲有监护资格的张岳明、张发明、张亚明、张根明、张建明对戚文莲的监护权已进行协商，均同意由张岳明担任戚文莲的监护人，故本院一并指定张岳明对戚文莲承担监护责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、戚文莲为无民事行为能力人；
二、指定张岳明为戚文莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高颖燕
二〇一八年四月十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1064号
原告徐青山，男，1973年3月19日出生，汉族，住穆棱市。
被告刘善林，男，1966年8月18日出生，汉族，住穆棱市。
原告徐青山与被告刘善林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青山、被告刘善林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐青山向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘善林立即偿还板皮款18080元；2.本案诉讼费用由被告刘善林承担。事实和理由：2015年被告刘善林粉锯末子，4月16日至5月12日陆续在徐青山处拉走桦木板皮，并给徐青山出具了欠条，约定一个月内给付完。到期后，徐青山向刘善林索要欠款时，刘善林就是不给。
刘善林辩称，2015年刘善林没有拉原告徐青山的板皮，也没有约定一个月内付款。刘善林不欠徐青山板皮款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：一是被告刘善林购买原告徐青山板皮的时间。徐青山陈述从2013年开春其拉徐青山的板皮一直拉到秋天，是按吨算的，一开始是320元一吨，后期是280元一吨。而徐青山在诉状中陈述刘善林从2015年4月16日至5月12拉走其18080元桦木板皮，当庭又陈述刘善林从2012年开始拉板皮，一直拉到2013年。本院认为，徐青山未提供确凿的证据证实刘善林购买其板皮的时间，且其陈述的时间与刘善林陈述的不一致，对徐青山陈述的内容不予采信。二是刘善林出具欠条的年份。徐青山在诉状中陈述刘善林从2015年4月16日至5月12日陆续拉走其18080元桦木板皮，并给徐青山出具了欠条；徐青山当庭出示欠条又意欲证明2014年5月13日双方结算之后，刘善林给他出具的欠条。被告刘善林承认其出具了这张欠条，欠条的内容也都是刘善林书写的，但不是在2014年出具的。2013年刘善林拉徐青山的板皮，这张欠条也是2013年出具的。本院认为，被告刘善林承认这份是他出具的，予以采信。但徐青山未提供确凿的证据证实刘善林出具欠条的年份，对徐青山陈述的刘善林出具欠条的年份不予采信。三是刘善林已经给付徐青山货款的数额。刘善林出示的第一份证据是便条3张、收据2张，用以证明刘善林给徐青山卸木头的卸车费，当时口头协议每米7元钱。姓罗的是广成木业负责验收的，具体名字刘善林不知道。当时徐青山给他弟弟打电话，让他弟弟从刘善林这取走了10000元。原告徐青山辩称其当时也是给别人打工，老板走之前把这些账目已经都处理清了。没有刘善林说的徐青山的弟弟去他那里取走了10000元的事。本院认为，这份证据上均没有徐青山的签字，刘善林也未提供其它证据佐证这份证据与徐青山有关联，不予采信。刘善林出示的第二份证据是影音资料一份，用以证明刘善林欠徐青山的板皮款，徐青山已经让他的弟弟在2014年春天从刘善林处取走了10000元。原告徐青山认为应该是在2013年取的，这是在刘善林给其出具欠条之前的事。本院认为，徐青山对这份证据的真实性未提出异议，予以采信。但徐青山的弟弟并未确认其从刘善林处取走10000元的日期。
本院认为：原告徐青山未证实被告刘善林出具欠条的年份，其在诉状中陈述刘善林出具欠条的年份与其在出示欠条时陈述内容不一致，刘善林亦未证实其给付徐青山10000元板皮款的年份，无法排除这10000元即为刘善林偿还其欠徐青山18080元板皮款的一部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”与第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应认定刘善林仅欠徐青山板皮款8080元。
被告刘善林未提供充分的证据证实徐青山尚欠其卸车费及数额，可另行起诉，本案不予调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘善林于本判决生效之日起二十日之内给付原告徐青山板皮款8080元；
二、驳回原告徐青山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告徐青山负担101元，由被告刘善林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹栋良