wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执761号
申请执行人:花锦龙,男,1991年4月12日出生,27岁,汉族,号码34112619910412151X,住安徽省凤阳县。
被执行人:邢长兵,男,1969年5月12日出生,48岁,汉族,号码341126196905124012,住安徽省凤阳县。
被执行人:李凤琴,女,1971年9月23日出生,46岁,汉族,号码342326197109234022,住安徽省凤阳县。
花锦龙与邢长兵、李凤琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执761号申请执行人:花锦龙,男,1991年4月12日出生,27岁,汉族,号码34112619910412151X,住安徽省凤阳县。被执行人:邢长兵,男,1969年5月12日出生,48岁,汉族,号码341126196905124012,住安徽省凤阳县。被执行人:李凤琴,女,1971年9月23日出生,46岁,汉族,号码342326197109234022,住安徽省凤阳县。花锦龙与邢长兵、李凤琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十二日代理书记员  李海飞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1168号
原告：宋亚恒，男，1979年1月28日生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：曹召勋，男，1985年8月14日生，汉族，现住涿州市。
被告：闫静，女，1984年10月19日生，汉族，现住涿州市。
原告宋亚恒诉被告曹召勋、闫静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚恒的委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼，被告曹召勋、闫静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚恒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款220000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告曹召勋自2016年4月开始有生意往来，原告向曹召勋供应聚酯布，后经双方核对，至2017年1月26日曹召勋尚欠原告货款220000元，故此，曹召勋书写欠条一份。后经原告多次催要，曹召勋拒不给付。曹召勋与闫静系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，故将二被告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告称曹召勋曾还款30000元，故变更诉讼请求为本金190000元及利息。
被告曹召勋、闫静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交曹召勋书写的欠条一份，欲证明曹召勋向原告购买聚酯布欠220000元的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹召勋与闫静系夫妻关系。曹召勋向原告购买聚酯布，经核对至2017年1月26日共欠220000元，并书写欠条一份，内容为“今欠宋亚恒聚酯布款220000元正曹召勋2017.1.26”。曹召勋给付30000元货款后，剩余货款经多次催要拒不给付，故原告将曹召勋与闫静诉至本院，要求二人共同偿还剩余货款190000元及利息。
本院认为，被告曹召勋向原告宋亚恒购买聚酯布，尚有190000元货款未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，上述货款曹召勋应予给付。因买卖双方未约定付款时间，故买受人收到标的物时即为付款之时，即曹召勋应自收到聚酯布后及时给付货款，但至今未给付，已构成违约，原告要求自2017年1月26日起至履行完毕期间按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。曹召勋与闫静系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故该笔债务应由曹召勋、闫静共同承担。
综上所述，被告曹召勋、闫静应给付原告宋亚恒货款190000元及利息，利息自2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。被告曹召勋、闫静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹召勋、闫静给付原告宋亚恒货款190000元及利息（利息自2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，原告宋亚恒负担325元，被告曹召勋、闫静负担2050元；财产保全费1670元，由被告曹召勋、闫静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱天一
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683民初1168号申请人：宋亚恒，男，1979年1月28日出生，汉族，现住安国市。被申请人：曹召勋，男，1985年8月14日出生，汉族，现住涿州市。被申请人：闫静，女，1984年10月19日出生，汉族，现住涿州市。申请人宋亚恒与被申请人曹召勋、闫静为买卖合同纠纷一案，申请人宋亚恒于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹召勋、闫静名下的银行存款23万元或者相应价值的财产进行保全。申请人宋亚恒以5万元保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹召勋、闫静的名下银行存款23万元或者查封相应价值的财产。案件申请费1670元，由宋亚恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁景洲二〇一七年十一月二日书记员  郭 姣
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1168号原告：宋亚恒，男，1979年1月28日生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。被告：曹召勋，男，1985年8月14日生，汉族，现住涿州市。被告：闫静，女，1984年10月19日生，汉族，现住涿州市。原告宋亚恒诉被告曹召勋、闫静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚恒的委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼，被告曹召勋、闫静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚恒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款220000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告曹召勋自2016年4月开始有生意往来，原告向曹召勋供应聚酯布，后经双方核对，至2017年1月26日曹召勋尚欠原告货款220000元，故此，曹召勋书写欠条一份。后经原告多次催要，曹召勋拒不给付。曹召勋与闫静系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，故将二被告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告称曹召勋曾还款30000元，故变更诉讼请求为本金190000元及利息。被告曹召勋、闫静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交曹召勋书写的欠条一份，欲证明曹召勋向原告购买聚酯布欠220000元的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹召勋与闫静系夫妻关系。曹召勋向原告购买聚酯布，经核对至2017年1月26日共欠220000元，并书写欠条一份，内容为“今欠宋亚恒聚酯布款220000元正曹召勋2017.1.26”。曹召勋给付30000元货款后，剩余货款经多次催要拒不给付，故原告将曹召勋与闫静诉至本院，要求二人共同偿还剩余货款190000元及利息。本院认为，被告曹召勋向原告宋亚恒购买聚酯布，尚有190000元货款未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，上述货款曹召勋应予给付。因买卖双方未约定付款时间，故买受人收到标的物时即为付款之时，即曹召勋应自收到聚酯布后及时给付货款，但至今未给付，已构成违约，原告要求自2017年1月26日起至履行完毕期间按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。曹召勋与闫静系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故该笔债务应由曹召勋、闫静共同承担。综上所述，被告曹召勋、闫静应给付原告宋亚恒货款190000元及利息，利息自2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。被告曹召勋、闫静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹召勋、闫静给付原告宋亚恒货款190000元及利息（利息自2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，原告宋亚恒负担325元，被告曹召勋、闫静负担2050元；财产保全费1670元，由被告曹召勋、闫静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘蕾蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  朱天一
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民再2号
抗诉机关：铁岭市人民检察院。
原审原告XX摩托车有限公司（以下简称XX公司）。
法定代表人杨X，该公司经理。
委托代理人郑XX，该公司副经理。
原审被告王XX，男，农民，住昌图县XXX镇XX村*组。
原审被告刘XX，女，农民，住址同上。
原审被告梁XX，男，农民，住昌图县XXX镇XX村*组。
原审原告XX公司与原审被告王XX、刘XX、梁XX买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2007）昌民一初字第0218号民事判决，已经发生法律效力。铁岭市检察院于XXXX年XX月XX日作出铁检民抗（2012）5号民事抗诉书向铁岭市中级人民法院提起抗诉，铁岭市中级人民法院于XXXX年XX月XX日作出（2015）铁立民抗第00010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派昌图县人民检察院检察员李X、陈X出庭支持抗诉。原审原告XX公司法定代表人杨X、委托代理人郑XX到庭参加诉讼，原审被告王XX、刘XX、梁XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告XX公司诉称，要求被告王XX立即给付摩托车款人民币4800元，从购车之日起按月利率9.765‰支付利息。被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。
被告王XX、刘XX、梁XX未出庭答辩。但被告王XX曾到庭接受询问并提供被告梁金会的收条1份，辩称其已将3000元货款交给被告梁XX，尚欠1800元未给付原告XX公司。
原告XX公司提供了该公司购车登记卡（附欠条1份），经审查，原审认为原告XX公司提供的借据与本案相关联，其来源、形式合法有效，予以认证采信。被告王XX提供的证据因原告XX公司予以否认，被告梁XX下落不明未到庭质证，无法认证采信。结合当事人庭审陈述，原审确认事实为：XXXX年XX月XX日，被告王XX赊购XX公司摩托车1辆，双方签订的购车登记卡（下半部分为欠条）约定“欠款额4800元，还款日期XXXX年XX月XX日前，被告刘XX、梁XX为保证担保人”。该欠款至今未给付原告XX公司。
原审认为，原告XX公司与被告王XX之间的买卖合同、及被告刘XX、梁XX对其提供保证的担保合同依法成立有效，被告王XX辩称交给原告XX公司XXX分公司经销代理商即被告梁XX3000元，现无法认证采信。被告王XX应承担全部货款偿还款责任，被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决被告王XX应于判决生效之日起3日内给付原告XX公司摩托车款人民币4800元，从购车之日（XXXX年XX月XX日）起按月利率9.765‰支付利息；被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。诉讼费698元和公告费（凭票据）由被告王XX负担，由被告梁XX、刘XX承担连带保证给付责任。
铁岭市人民检察院抗诉认为，案件审理期间，被告梁XX一直外逃，XXXX年年底归案后供述，其任XX公司XXX分公司经理期间，以公司名义与多人签订购车合同，但车款大部分没有上交XX公司，而是挥霍了，其中包括被告王XX购买的车款，因此该笔债务应当由被告梁XX负责偿还，据此提出抗诉，请求再审。
本院再审过程中，原审原告XX公司坚持原审诉讼请求。原审三被告未到庭进行答辩。
再审过程中原审原告、原审被告均无新证据提交。
综合本案原审证据材料和当事人庭审陈述，本院经再审认定事实与原审认定事实一致。
另查，原审被告王XX于原审判决发生法律效力后，已给付原审原告XX公司本金以及利息2721元。
本院认为，原审原告XX公司与原审被告王XX之间的买卖合同、及原审被告刘XX、梁XX对其提供的保证担保合同双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。原审被告王XX虽然提供了向原审被告梁XX清偿欠款的证据，但未能到庭参加质证，不能认定证据的合法性。据此，原审认定被告王XX未向原审原告XX公司履行付款义务，原审原告XX公司的诉讼请求具有充分事实和法律依据，应予以支持，并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无不当之处。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百零七条一款的规定，判决如下：
维持本院（2007）昌民一初字第0218号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马XX
代理审判员 孙XX
人民陪审员 许XX
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 佟 X
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民再2号抗诉机关：铁岭市人民检察院。原审原告XX摩托车有限公司（以下简称XX公司）。法定代表人杨X，该公司经理。委托代理人郑XX，该公司副经理。原审被告王XX，男，农民，住昌图县XXX镇XX村*组。原审被告刘XX，女，农民，住址同上。原审被告梁XX，男，农民，住昌图县XXX镇XX村*组。原审原告XX公司与原审被告王XX、刘XX、梁XX买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2007）昌民一初字第0218号民事判决，已经发生法律效力。铁岭市检察院于XXXX年XX月XX日作出铁检民抗（2012）5号民事抗诉书向铁岭市中级人民法院提起抗诉，铁岭市中级人民法院于XXXX年XX月XX日作出（2015）铁立民抗第00010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派昌图县人民检察院检察员李X、陈X出庭支持抗诉。原审原告XX公司法定代表人杨X、委托代理人郑XX到庭参加诉讼，原审被告王XX、刘XX、梁XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告XX公司诉称，要求被告王XX立即给付摩托车款人民币4800元，从购车之日起按月利率9.765‰支付利息。被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。被告王XX、刘XX、梁XX未出庭答辩。但被告王XX曾到庭接受询问并提供被告梁金会的收条1份，辩称其已将3000元货款交给被告梁XX，尚欠1800元未给付原告XX公司。原告XX公司提供了该公司购车登记卡（附欠条1份），经审查，原审认为原告XX公司提供的借据与本案相关联，其来源、形式合法有效，予以认证采信。被告王XX提供的证据因原告XX公司予以否认，被告梁XX下落不明未到庭质证，无法认证采信。结合当事人庭审陈述，原审确认事实为：XXXX年XX月XX日，被告王XX赊购XX公司摩托车1辆，双方签订的购车登记卡（下半部分为欠条）约定“欠款额4800元，还款日期XXXX年XX月XX日前，被告刘XX、梁XX为保证担保人”。该欠款至今未给付原告XX公司。原审认为，原告XX公司与被告王XX之间的买卖合同、及被告刘XX、梁XX对其提供保证的担保合同依法成立有效，被告王XX辩称交给原告XX公司XXX分公司经销代理商即被告梁XX3000元，现无法认证采信。被告王XX应承担全部货款偿还款责任，被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决被告王XX应于判决生效之日起3日内给付原告XX公司摩托车款人民币4800元，从购车之日（XXXX年XX月XX日）起按月利率9.765‰支付利息；被告刘XX、梁XX对此债务承担连带保证偿还责任。诉讼费698元和公告费（凭票据）由被告王XX负担，由被告梁XX、刘XX承担连带保证给付责任。铁岭市人民检察院抗诉认为，案件审理期间，被告梁XX一直外逃，XXXX年年底归案后供述，其任XX公司XXX分公司经理期间，以公司名义与多人签订购车合同，但车款大部分没有上交XX公司，而是挥霍了，其中包括被告王XX购买的车款，因此该笔债务应当由被告梁XX负责偿还，据此提出抗诉，请求再审。本院再审过程中，原审原告XX公司坚持原审诉讼请求。原审三被告未到庭进行答辩。再审过程中原审原告、原审被告均无新证据提交。综合本案原审证据材料和当事人庭审陈述，本院经再审认定事实与原审认定事实一致。另查，原审被告王XX于原审判决发生法律效力后，已给付原审原告XX公司本金以及利息2721元。本院认为，原审原告XX公司与原审被告王XX之间的买卖合同、及原审被告刘XX、梁XX对其提供的保证担保合同双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。原审被告王XX虽然提供了向原审被告梁XX清偿欠款的证据，但未能到庭参加质证，不能认定证据的合法性。据此，原审认定被告王XX未向原审原告XX公司履行付款义务，原审原告XX公司的诉讼请求具有充分事实和法律依据，应予以支持，并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无不当之处。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条一款的规定，判决如下：维持本院（2007）昌民一初字第0218号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  马XX代理审判员  孙XX人民陪审员  许XX二〇一六年七月二十一日书 记 员  佟 X
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初74号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，男，1981年12月8日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被微山县公安局取保候审，2018年3月13日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】76号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年11月30日23时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××××（已注销）二轮摩托车沿微山县付村街道富源路由东向西行驶，当行驶至三河口煤矿发煤口时，因前方车辆车灯太亮，王某躲避时撞到谢某停放在家门口的粉碎机上，致车辆损坏，王某受伤。微山县公安局民警对王某血液进行提取、封存、送检，经济宁市公安局刑事科学技术鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，含量为143.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车行为。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负该起事故的主要责任。2017年12月15日，被告人王某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某系醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述指控的事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有书证常住人口基本信息查询结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、微山县人民医院诊断证明书、办案说明等，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人谢某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶已注销的二轮摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。同时，鉴于被告人王某接到传唤后主动归案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。本院委托微山县司法局对被告人王某进行了评估，认为对王某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦加志
二〇一八年四月十九日
书记员 鲍建臣
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5598号
原告：朱曦敏，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：戴琛，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告朱曦敏诉被告戴琛合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱曦敏到庭参加了诉讼。被告戴琛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱曦敏起诉称：2015年，被告戴琛在某公众号上发起一个众筹，内容是500元认购一股，众筹开设一间茶馆。原告一开始投资了7500元，后又追加投资了15000元，共计22500元。随后一间茶馆在广州大学城的GOGO新天地顺利开张，原告认为茶馆老板即被告戴琛会按照合同的约定将原告作为茶馆股东在工商局进行备案，并且按照合同约定定期分红。但被告并未遵守上述约定且一推再推，最后在没有通过股东们同意的情况下将店铺转让。因此我向被告提出全额退股，被告也答应了并于2017年1月份退还5000元给我，剩余款项被告答应过两三个月退还，结果到目前为止仍未退还，而且被告已联系不上，微信也不回。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告全额退回剩余的投资款17500元；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告戴琛未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告戴琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告朱曦敏提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年5月7日，朱曦敏与戴琛签订《资金入股合作协议书》，约定：合作经营店铺名称为一间茶馆，朱曦敏以支付宝的方式出资7500元，占股份1%，协议签署三日内朱曦敏需完成出资；自店铺正式运营之日起，朱曦敏按股份比例参与分红，戴琛承诺半年按股份比例进行一次分红。
2.朱曦敏分别于2015年5月7日、2015年7月24日通过支付宝向戴琛转账7500元、15000元用于购买茶馆股份,朱曦敏提供了支付宝交易记录作为证据。戴琛就上述15000元款项向朱曦敏出具《收款收据》一份，载明收到一间茶馆投资款15000元。
3.广州一间茶馆餐饮有限公司是成立于2015年7月31日的一人有限责任公司，登记的股东为被告戴琛。
4.2016年9月16日，朱曦敏通过微信向戴琛询问退还投资款一事，戴琛称“退没问题，不过你这边资金的话要十二月才能给你。这个你自己考虑吧，都可以的”，朱曦敏称“好的，谢谢”。后2016年12月1日，朱曦敏再次询问退款一事，戴琛回复“说了十二月内，你这边是多少钱”，朱曦敏告知其是“22500（元）”。后朱曦敏一直催促戴琛退款，直到2017年1月10日，戴琛才回复，称“在不在，我今天先转5000给你，剩下的会分期尽快给完你，年前收账好难收，还请见谅”，朱曦敏询问：“后面的大概可能会是什么时候”，戴琛称：“这个真的暂时不能确定，过完年应该就很快，应该在三月之前可以全部清完你这边。一收到账有多少我都会先给你”。后到2017年3月1日，戴琛仍未退还剩余款项，并以别人拖欠其款项及家里出事为由要求延迟退款，后朱曦敏再通过微信询问戴琛退款一事，戴琛均未予回复。
经本院询问，原告朱曦敏明确表示不追加广州一间茶馆餐饮有限公司为本案被告。
本院认为，朱曦敏与戴琛就退还投资款达成口头协议，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。戴琛于2017年1月10日退还5000元，并承诺于2017年3月前退还朱曦敏剩余投资款17500元，现戴琛未按照约定向朱曦敏退还剩余投资款的行为已构成违约，故戴琛应当承担支付款项17500元给朱曦敏的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴琛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱曦敏退还款项17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.6元，由被告戴琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄佩裕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终937号
上诉人（原审被告）：成都银巢投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双楠路9号。
法定代表人：代德生，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，四川瀚航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区新庆机电销售部，经营场所：四川省成都市金牛区金府路669号A区2幢34号。
经营者：李水仙，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
成都银巢投资有限公司（以下简称银巢公司）因与金牛区新庆机电销售部（以下简称新庆销售部）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
银巢公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回新庆销售部诉讼请求。事实及理由：本案已过诉讼时效。新庆销售部提交的对账单没有银巢公司盖章。对账单上的签字人冯蓉不是银巢公司员工，不能代表银巢公司与新庆销售部对账。新庆销售部最后一次向银巢公司要求支付合同价款的时间是2014年7月27日，之后再未向银巢公司提出过债权主张，也未出现其他足以引起诉讼时效中断的事由。双方未签书面买卖合同，根据交易习惯来看，合同的交易方式应为现款现货，故截止2017年9月20日新庆销售部提起本案诉讼，已过诉讼时效。新庆销售部交付的货物存在质量问题，而其不愿与银巢公司就此进行协商解决，可视为其放弃主张后续货款的权利。
新庆销售部答辩称，关于冯蓉是否属于银巢公司的员工，对此一审中双方无任何争议。银巢公司对于供货的事实以及欠款金额是无争议的，银巢公司出具对账单没有写付款的日期，故新庆销售部可以随时主张权利，新庆销售部起诉并未超过诉讼时效。请求二审驳回银巢公司上诉请求，维持一审判决。
新庆销售部向一审起诉的诉讼请求：银巢公司向新庆销售部支付货款203938.20元。
一审查明以下事实：2014年4月至2014年9月，新庆销售部向银巢公司提供供水电材料等货物，双方于2014年10月16日对账，并形成《银巢酒店水电材料清单明细》，确认新庆销售部总计向银巢公司供货493840.20元，银巢公司已付30万元。“备注：1.以上材料以甲方材料入库单（含收据）以及供方销售清单为结算依据；2.经甲乙双方达成协定，以上材料价格结算不含运费、不含税（无合同）”。银巢公司材料员冯蓉在该清单上签名，同时注明“已对账，以上汇总金额不含总坪金额”。
2014年11月5日，银巢公司将3批电线样品送检，生产单位载明为成都翌达电线电缆有限公司，成都产品质量检验研究院有限责任公司做出检验结论“经检验，20℃时导体电阻不符合标准要求，其余所检项目符合标准要求。”
一审认为，新庆销售部与银巢公司买卖关系成立，新庆销售部向银巢公司供货，银巢公司应当按照约定的数额支付价款，经双方对账确认，新庆销售部共计供货493840.20元，银巢公司已付30万元，还应向新庆销售部支付货款193840.2元。对于新庆销售部主张的“总坪”货款1万余元，因其提供的送货单模糊不清，银巢公司又予以否认，一审不予支持。
对于银巢公司认为新庆销售部起诉已超过诉讼时效，因双方在2014年10月16日仅是进行对账，确认银巢公司尚欠货款，但并未明确货款支付时间，属于履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，诉讼时效应从债权人主张权利时起算，即新庆销售部向一审法院提交起诉状，进行先行调解程序之日（2017年9月20日）。故新庆销售部的起诉并未超过诉讼时效期间。银巢公司还认为，新庆销售部提供的电线存在质量问题，因其仅提供了《检测报告》，不能证明检测的样品系新庆销售部提供，且未提出反诉，明确应抵扣的货款，故银巢公司的抗辩理由不成立。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、银巢公司于判决生效之日起三日内向新庆销售部支付货款193840.2元；二、驳回新庆销售部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由新庆销售部负担107.5元，银巢公司负担2072元。
二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，银巢公司在一审庭审中陈述：在新庆销售部出具的《证明》上签字的冯蓉于2014年2月至11月期间在该单位任职。
本院认为，本案双方建立合法有效的买卖合同关系，新庆销售部已向银巢公司供货，且银巢公司认可尚欠货款193840.2元的事实，银巢公司应当支付货款。银巢公司提出，在材料清单明细上签字的冯蓉并非该公司员工，该说法与其一审已经认可的事实不符，并且银巢公司已认可欠款的事实，故无须再对冯蓉是否确为银巢公司员工的事实进行认定。关于新庆销售部起诉是否已过诉讼时效的问题，双方确认欠款金额，但并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故新庆销售部可随时要求银巢公司付款，新庆销售部向一审起诉时未超过法定诉讼时效期间，银巢公司该主张不能成立。银巢公司主张新庆销售部供货存在质量问题，但未就此提供充分证据，本院对其关于新庆销售部货物有质量问题、应视为放弃后续货款的主张不予采纳。
综上，银巢公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4359元，由成都银巢投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年二月十三日
书记员 谢巧玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初114号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张家强，男，1971年11月15日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化程度，潍坊金盛达置业有限公司职工，住潍坊市奎文区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月18日被重新取保候审。
辩护人冯国伟，山东日中律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］125号起诉书指控被告人张家强犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人张家强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月7日17时许，被告人张家强持A2E驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿北海路由北向南行至樱前街路口以北100处，与前方宋某驾驶的鲁Ｇ×××××号面包车追尾。经鉴定，被告人张家强静脉血中检出乙醇成分含量为129.86mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张家强的行为构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人张家强予以刑罚。
另查明，案发后被告人张家强赔偿宋某损失人民币9000元；赔偿张文文损失人民币15000元；赔偿党伟损失人民币17000元。
再查明，案发后被告人张家强明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实被告人张家强及其辩护人在开庭审理过程中无异议，其辩护人还提出被告人张家强具有如下从轻处罚情节：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人具有自首情节；3、案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实有被害人宋某的陈述，证人于某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2018）010806号理化检验报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、人员简介、电话查询记录，被告人张家强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张家强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张家强明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害方损失，依法可从轻处罚。其辩护人提出的与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年六月十三日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉
浙江省永嘉县人民法院
退 � � 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初917号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄龙，男，1997年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省江口县.
本院在2017年11月28日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1001号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人黄龙不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1001号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月五日
附：侦查卷宗1册，起诉书若干份。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6624号
本院在执行申请执行人张锡波与被执行人高海涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高海涛在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人高海涛，男，1982年9月26日出生，住宁波市鄞州区姜山镇明曙小区4幢11号503室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初675号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年6月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日23时许，被告人韩某酒后驾驶辽A×××××号黑色马自达牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区三好街三好桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人韩某静脉血中检出乙醇，其含量为210.8mg／100ml。
被告人韩某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人韩某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雅楠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初784号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马贺兵，男，1970年10月30日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人许培頲，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人马贺兵犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人马贺兵及其辩护人许培頲到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日凌晨，被告人马贺兵至本市闵行区七宝镇X村X号，潜入被害人王某甲住处，窃取拎包1个，内有现金人民币数十元。
2017年4月22日凌晨，被告人马贺兵至本市闵行区七宝镇X村X堂X号，用粘贴双面胶的竹竿，采用“钓鱼”方式从窗户外窃取被害人李某住所内OPPO牌手机1部。
2018年3月4日凌晨，被告人马贺兵至本市闵行区华漕镇X村X桥X号X楼，采用上述“钓鱼”的方式，窃取被害人谷某住所内钱包1个，内有现金人民币数十元。
2018年3月7日，被告人马贺兵被公安机关抓获归案，鱼竿等作案工具被依法扣押。被告人马贺兵在审查起诉阶段供述了上述事实。
上述事实，被告人马贺兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某、谷某的陈述，证人王某乙的证言，公安机关出具的情况说明、抓获经过、业务档案卡片详细信息、现场勘验笔录及照片、扣押清单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书、检验报告，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贺兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。被告人马贺兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马贺兵到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人马贺兵认罪较好等为由请求对马从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马贺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一八年五月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初803号
原告：谢军，男，1994年2月7日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：肖正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洋、李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：向龙彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，系该公司总经理，特别授权代理。
原告谢军与被告武汉江晨房地产开发有限公司、第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，因潘守照、余德珍与武汉市国土资源和规划局、武汉市七星建筑材料开发有限公司土地行政管理一案由本院立案受理，本案须以此行政案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8221号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，组织机构代码66404124-3。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭振，该公司员工。
被告：福州时光机电子商务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号福建东大医药物流有限公司4号厂房501。
法定代表人：任尧。
本院在审理原告张波诉被告广州晶东贸易有限公司、福州时光机电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元（原告张波已预付），由原告张波负担。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹祖麟
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审25号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的802号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并缴纳罚款壹万元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审25号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的802号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并缴纳罚款壹万元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1291号
原告:王中良，男，1964年2月19日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：崔建新，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：周红侠，女，1978年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。
二被告委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
原告王中良与被告崔建新、周红侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月13日二被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0633民初1291号之一民事裁定书，裁定驳回被告崔建新、周红侠对本案管辖权提出的异议。二被告不服，上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）冀06民辖终306号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中良及被告崔建新、周红侠的委托诉讼代理人侯美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中良向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告给付所欠原告货款126000元及自2012年1月20日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月份，二被告找到原告灰厂说要购买白灰，双方就价格、运费、货款给付方式及如有纠纷由卖方当地法院解决达成口头协议。二被告分别于2011年2月份、2012年1月份从原告灰厂拉灰，累计欠下原告灰款126000元，并分别于2011年2月31日、2012年1月19日为原告打下欠条两张。后被告陆陆续续拉灰一直拉到2013年年底，以上两笔欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。
被告崔建新、周红侠辩称，由于原告白灰质量问题双方于2012年底终止业务往来，被告已全部结清原告的货款。两张欠条至今近六年，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告王中良与王仲良是同一人。二被告系夫妻关系。2011年2月份二被告欲购买原告的白灰，双方就价格、运费、货款给付方式及如有纠纷由卖方当地法院解决等事项达成口头协议。二被告分别于2011年2月、2012年1月从原告灰厂拉灰，累计欠原告灰款126000元，并分别于2011年2月31日、2012年1月19日为原告出具欠条两张。欠条分别载明：“欠条，今欠到王中良白灰款计50000元，全款伍万元。2011年2月31日，崔建新。”“欠条，今欠易县王仲良白灰款计76000元，合计款柒万陆仟元，欠款人：崔建新，2012年1月19日。”上述欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。
本院认为，被告崔建新为原告出具的两张欠条，是双方的真实意思表示，欠条真实有效，双方买卖关系成立。由于双方未约定付款时间，原告有权自被告收到货物后随时向被告主张权利，被告至今未给付原告货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付逾期利息，自2012年1月20日起至还清之日止，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，被告应当依照2012年贷款利率年利率6.4%（一至三年）的标准给付原告利息，故此对原告主张利率超出的部分，本院不予支持。上述欠款发生在被告周红侠与被告崔建新夫妻关系存续期间，被告周红侠没有提供证据证明该债务为被告崔建新的个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告主张被告支付其货款126000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称两张欠条至今近六年，已超过诉讼时效。由于双方没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。被告辩称由于原告白灰质量问题双方于2012年底终止业务往来，被告已全部结清原告的货款，但是没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告崔建新、周红侠于本判决生效之日起十日内给付原告王中良货款126000元，并按年利率6.4%给付利息(自2012年1月20日起至本判决生效后自动履行期届满之日止)。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告崔建新、周红侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十日
书记员 赵林鹏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1291号原告:王中良，男，1964年2月19日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：崔建新，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：周红侠，女，1978年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。二被告委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。原告王中良与被告崔建新、周红侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月13日二被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0633民初1291号之一民事裁定书，裁定驳回被告崔建新、周红侠对本案管辖权提出的异议。二被告不服，上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）冀06民辖终306号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中良及被告崔建新、周红侠的委托诉讼代理人侯美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中良向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告给付所欠原告货款126000元及自2012年1月20日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月份，二被告找到原告灰厂说要购买白灰，双方就价格、运费、货款给付方式及如有纠纷由卖方当地法院解决达成口头协议。二被告分别于2011年2月份、2012年1月份从原告灰厂拉灰，累计欠下原告灰款126000元，并分别于2011年2月31日、2012年1月19日为原告打下欠条两张。后被告陆陆续续拉灰一直拉到2013年年底，以上两笔欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。被告崔建新、周红侠辩称，由于原告白灰质量问题双方于2012年底终止业务往来，被告已全部结清原告的货款。两张欠条至今近六年，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告王中良与王仲良是同一人。二被告系夫妻关系。2011年2月份二被告欲购买原告的白灰，双方就价格、运费、货款给付方式及如有纠纷由卖方当地法院解决等事项达成口头协议。二被告分别于2011年2月、2012年1月从原告灰厂拉灰，累计欠原告灰款126000元，并分别于2011年2月31日、2012年1月19日为原告出具欠条两张。欠条分别载明：“欠条，今欠到王中良白灰款计50000元，全款伍万元。2011年2月31日，崔建新。”“欠条，今欠易县王仲良白灰款计76000元，合计款柒万陆仟元，欠款人：崔建新，2012年1月19日。”上述欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。本院认为，被告崔建新为原告出具的两张欠条，是双方的真实意思表示，欠条真实有效，双方买卖关系成立。由于双方未约定付款时间，原告有权自被告收到货物后随时向被告主张权利，被告至今未给付原告货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付逾期利息，自2012年1月20日起至还清之日止，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，被告应当依照2012年贷款利率年利率6.4%（一至三年）的标准给付原告利息，故此对原告主张利率超出的部分，本院不予支持。上述欠款发生在被告周红侠与被告崔建新夫妻关系存续期间，被告周红侠没有提供证据证明该债务为被告崔建新的个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告主张被告支付其货款126000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称两张欠条至今近六年，已超过诉讼时效。由于双方没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。被告辩称由于原告白灰质量问题双方于2012年底终止业务往来，被告已全部结清原告的货款，但是没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告崔建新、周红侠于本判决生效之日起十日内给付原告王中良货款126000元，并按年利率6.4%给付利息(自2012年1月20日起至本判决生效后自动履行期届满之日止)。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告崔建新、周红侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  甘玉霜二〇一七年十月十日书记员  赵林鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1130号
申请执行人：李友仙。
申请执行人：吴相启。
被执行人：胡小平。
被执行人：王枫霞。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00208号民事判决书，于2015年7月23日依法向被执行人胡小平、王枫霞发出执行通知书，责令两被执行人履行将武汉市武昌区武泰闸河街54号B栋2单元2层3号房屋过户至申请人李友仙、吴相启名下的合同义务；并承担本案受理费2978元，本案执行费50元，以上款项共计3028元。但被执行人胡小平、王枫霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡小平、王枫霞银行存款2978元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年七月二十三日
书记员 王升
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初490号
原告：陈东久，男，1956年12月3日生，汉族，退休工人，户籍所在地沈阳市东陵区。
被告：李静，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住兴城市。
原告陈东久与被告李静劳务纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈东久于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东久在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈东久提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陈东久撤诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告陈东久负担。
审判员 张中国
二〇一八年四月十二日
书记员 邵 娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初271号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人薛梁炜，男，1998年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被嵊州市公安局刑事拘留，2月23日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人薛梁炜犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人薛梁炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年1月14日中午，被告人薛梁炜在嵊州市国商大厦交通银行网点门口，从任某停放的电动自行车踏脚板上窃得双肩包1只，包内有人民币90元、中兴牌优益H3手机1只等物品。经鉴定，该手机价值人民币135元。
案发后，上述手机被追回，并已发还给被害人任某。
2、2017年2月2日上午，被告人薛梁炜在嵊州市，以遗留在车上的钥匙启动的方式，窃得张某1停放的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1380元。
案发后，上述电动车被追回，并已发还给被害人张某1。
3、2017年2月8日，被告人薛梁炜在嵊州市剡湖街道鹿山广场东入口处，窃得未上锁的捷安特牌自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币1600元。
案发后，上述自行车被追回，现扣押于嵊州市公安局。
4、2017年2月11日上午，被告人薛梁炜在嵊州市新华书店门口，窃得王某1（出生于2004年3月13日）停放的未上锁的宝马牌自行车1辆。
另查明，2017年5月23日，被告人薛梁炜通过本院退赔王某1母亲张某2人民币3000元。
上述事实，被告人薛梁炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、张某1、王某1的陈述，证人张某2、王某2的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心关于涉案物品的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛梁炜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回或退赔，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛梁炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
二、扣押于嵊州市公安局的无主赃物捷安特牌自行车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7344号
原告（反诉被告）岳阳市顺发房地产开发有限公司。
法定代表人王辉，执行董事。
委托代理人朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人杨河，湖南湘北律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南云顶税务师事务所有限公司.
法定代表人傅溪辉，总经理。
委托代理人谢琛，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人江树根。
原告（反诉被告）岳阳市顺发房地产开发有限公司(以下简称顺发房地产公司)与被告（反诉原告）湖南云顶税务师事务所有限公司（以下简称云顶税务公司）合同纠纷，本院于2017年8月17日依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发房地产公司的委托代理人朱思颖、杨河，被告云顶税务公司的委托代理人谢琛、江树根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺发房地产公司请求判令：1、解除双方签订的《常年财税顾问合同》；2、云顶税务公司返还顺发房地产公司向其支付的费用40万元。事实和理由：双方存在合同关系，顺发房地产公司按合同约定支付了40万元，而云顶税务公司未履行合同义务，且以虚假欺骗形式提交了一份书面文件。遂起诉，判如所请。
被告云顶税务公司辩称：我方已经履行了合同义务，且得到了对方的认可，另顺发房地产公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。
反诉原告云顶税务公司请求判令：顺发房地产公司向云顶税务公司支付顾问费用20万元、剩余的税收筹划及规避税收法律风险费用40万元、约定的合理节税部分的20%的服务费用394768元。事实和理由：双方存在合同关系，合同对付款方式等进行了约定。云顶税务公司通过各种努力帮助顺发房地产公司核减税费，已履行了合同义务，已经达到节税效果。顺发房地产公司至今尚有费用未支付。遂起诉，判如所请。
反诉被告顺发房地产公司对反诉辩称：云顶税务公司不具备履行合同的能力和资质，也从未履行合同义务，应当解除双方签订的合同及返还我方支付的所有费用。且云顶税务公司明确提出已超过诉讼时效，现起诉，违反诚实信用原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2014年3月5日，湖南省岳阳市岳阳楼区地方税务局稽查局对顺发房地产公司下发计税告知书，告知该公司在税务检查中被发现总查补税款9559055.27元，并给予该公司提异议的权利。
2、2014年3月17日，顺发房地产公司（甲方）与云顶税务公司（乙方）订立《常年财税顾问合同》一份。其中约定乙方为甲方提供日常财务及税收咨询，协助审核、指定、修改与财务、税收相关的内部控制，指导办理涉税实务，指导进行具体经营方案的税负比较和收益比较等服务；酬金及费用共为三部分，（1）财税顾问费20万元，（2）税收法律风险费80万元，（3）合理节税部分按20%收取费用。付款方式为：上述第二部分80万元于合同订立当日支付20万元；于乙方派驻工作人员进场的二十日内支付20万元；于合同签订之日起六十日内且在乙方完成税务部门结论之前，支付20万元；剩余20万元与上述第一部分及第三部分的款项于税务部门税收结论出具后的九十天日内支付。合同还约定了其他事项。合同订立后，顺发房地产公司于2014年3月18日、4月13日分两次共支付了40万元。
3、2014年7月18日湖南省岳阳市岳阳楼区地方税务局对顺发房地产公司作出税务处理决定书（岳楼地税处【2014】6号），认定顺发房地产公司应追缴少申报的地方个税（费）合计7734872.16元；另加收滞纳金464111.50元，并于同月22日对该公司作出行政处罚告知书（岳楼地税罚告字【2014】1号），处以罚款443458.80元。后顺发房地产公司于2014年11月3日向云顶税务公司发函，要求云顶税务公司对上述两份文件提交书面意见，并要求提供其他有关履行合同义务的材料。云顶税务公司于2014年12月4日回函表明根据税务处理决定书和税务行政处罚告知书的结果，与计税告知书的结果相比，至少减少了税款及罚款11099487.55元，且上述税务处理决定符合税法规范。但顺发房地产公司对此不认可。现双方对云顶税务公司是否完全履行了合同义务意见不一，遂酿此纠纷。
本院认为，依本案受理时实施的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案顺发房地产公司以云顶税务公司未履行合同义务为由请求返还40万元，但有关该公司的税务处理决定于2014年7月18日作出，云顶税务公司于2014年12月4日发函告知税务处理决定符合税法规范，故顺发房地产公司此时应知道其权利被侵害的事实，至本案起诉之日止，已超过两年诉讼时效。其又未举证证明在此期间主张了权利，应承担举证不能的不利后果。故本院认定顺发房地产公司对云顶税务公司的上述主张已超过诉讼时效，本院不予保护。另顺发房地产公司在此期间未行使解除合同的权利，双方合同亦实际已处于终止状态，故本院对其要求解除合同的请求不予支持。
当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。现云顶税务公司以支付合同剩余款项向顺发房地产公司主张权利。顺发房地产公司未按约定于上述岳楼地税处【2014】6号文件出具后的90日内即2014年10月16日之前向云顶税务公司支付完剩余合同款项，云顶税务公司此时应知道其权利被侵害的事实，至本案起诉之日止，已超过两年诉讼时效。其未举证证明在此期间主张了权利，应承担举证不能的不利后果。故依法云顶税务公司对顺发房地产公司的主张也超过了诉讼时效，本院亦不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）岳阳市顺发房地产开发有限公司
的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）湖南云顶税务师事务所有限公司的全部反讼请求。
本案本诉受理费7300元，由原告（反诉被告）岳阳市顺发
房地产开发有限公司负担，反诉受理费6874元，由被告（反诉原告）湖南云顶税务师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 杨铁梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘丹丹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第205号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年7月22日出生。因涉嫌犯抢劫犯罪于2013年12月27日被新郑市公安局刑事拘留，2014年1月10日由新郑市公安局执行逮捕。于2014年3月5日由新郑市人民检察院取保候审。于2014年3月12日由本院决定取保候审，同年4月4日本院决定解除取保候审，并经决定由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人丁庚强，河南智言律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案件复杂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人丁庚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年12月17日22时30分，被告人朱某某酒后沿新郑市龙湖镇湖滨路由南向北行走至三里岗村附近时，见被害人司某某独自一人在路上行走，便以问路为借口跟随司某某，并趁司某某接电话不防备时，左手勒着司某某脖子，右手抢司某某手机未果后，又将司某某摔倒在地上，将司某某的一部白色联想S890型手机抢走。经新郑市价格认证中心鉴定，被抢手机价值950元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱某某的供述和辩解，被害人司某某的陈述，证人陈某某、代某某的证言，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录及书证等证据。认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。认为被告人朱某某系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人朱某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称朱某某年纪尚小，主观恶性较小；系初犯、偶犯、坦白；全部退赃，具有悔罪表现；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从宽处理。
经审理查明，2013年12月17日22时30分，被告人朱某某酒后沿新郑市龙湖镇湖滨路由南向北行走至三里岗村附近时，见被害人司某某独自一人在路上行走，便以问路为名跟随司某某，趁司某某接电话不备时，左手勒住司某某脖子，右手抢司某某手机未果后，又将司某某摔倒在地，将司某某的一部白色联想S890型手机抢走。经新郑市价格认证中心鉴定，被抢手机价值950元。
另查，案发后，被告人朱某某的亲属与被害人司某某达成赔偿协议，赔偿司某某损失1500元，并取得被害人的谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人朱某某供述，2013年12月5日左右，他随张猛到新郑市龙湖镇检察官学校干装修工程，因手机坏了想买一部手机，当月7号下午向张猛要钱，张猛说现在还没给工钱。中旬一天的晚上6时许，他和张振江、王胜利到龙湖镇检察官学校西侧饭店吃饭，三人喝了点酒，饭后返回的路上由于没有烟吸，一个人又回到饭店买烟，途中看见一个20岁左右的女青年沿湖滨路西侧由南向北走，边走边玩手机，买烟回来时，他又见那个女青年沿湖滨路东侧由南向北还是边走边玩手机，便追上那个女青年说问个路，那女青年说“别跟我说话”，他说走那么快干啥问个路，那女青年没有理他并接了一个电话，他趁那女青年接电话不注意时，伸手去抢手机，那个女青年拿手机往身后躲，他没抢到手机，于是他用左手勒住那女青年的脖子，右手抢手机，那女青年就大喊抢劫啦，他怕别人听见就赶紧用手捂住那女青年的嘴，那个女青年一直反抗用手抓他的左手，两人扭打在一起并把那女青年摔倒在地，手机掉在一旁，他捡起那白色手机往南跑了一二百米，到一丁字路口向东翻过铁栏杆到了检察官学校，那女青年仍喊着抢劫啦，这时抢的手机响了，他赶紧把电池扣掉回了住的地方。
2、被害人司某某证实，2013年12月17日22时30分许，她在新郑市龙湖镇三里岗村居民拆迁安置小区对面的一条路上行走时，一名十八九岁的男青年说问个路，她没理这个人，男青年仍跟着说走那么快干啥问个路，她仍不理这个人，这时陈某某打来电话，在和陈某某通话时那男青年上前用右手勒住她的脖子，左手抓她的胳膊，她赶紧喊抢劫啦，男青年用左手捂她的嘴，并把她摁倒在地，头磕了一个包，脸也被抓了一道，男青年抢了手机后沿着大路人行道向南跑了，她没有追上就报警了。
3、证人陈某某证实，2013年12月17日晚10时40分许，她在龙湖镇高坡崖准备回家时给司某某打电话让去接她，司某某说从天籁国际KTV门口坐三轮到三里岗下车，她便从KTV出来，后又给司某某打电话问从哪走，正说着听见司某某说别拉我，电话就没人说话了，她再拨打司某某的电话无人接听，就赶紧给李星打电话说司某某的电话打不通，李星说等一会儿吧。一会儿李星打电话说司某某的手机被抢了，往西边走着，司某某马上就走到你那了，她和司某某在二院门口碰了面，司某某告诉她手机刚才被一个男孩抢走了，她让司某某报警了。
4、证人代某某证实，2013年12月17日晚11时许，女朋友司某某用别人的手机给他打电话说手机在三里岗路边被人抢了，他问报警了没有，司某某说报了。手机是一部白色的联想S890，是2013年7月18日在龙湖镇中心小学对面手机店购买的，价值1400元，买了以后就送给了司某某。
5、辨认笔录，显示被告人朱某某辨认现场的情况。
6、新郑市公安局扣押、发还物品文件清单，显示涉案手机已发还被害人司某某。
7、新郑市价格认证中心新价证鉴（2014）004号价格鉴定结论书，显示涉案联想S890手机价值950元。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人朱某某到案经过。
9、前科证明，显示被告人朱某某无违法犯罪记录。
10、户籍证明，显示被告人朱某某犯罪时系完全刑事责任能力人。
11、协议书、收据、谅解书，证实案发后，被告人朱某某的亲属与被害人司某某达成赔偿协议，赔偿司某某损失1500元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人朱某某以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，以暴力的方法抢劫公私财物，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人朱某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人朱某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已退赃并赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对朱某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押2个月零7天应予折抵，即从2014年4月4日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 陈培红
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗英英
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第205号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人张方彬，男，1982年8月19日出生，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年6月5日经新蔡县人民检察院决定被取保候审。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张方彬犯玩忽职守罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人张方彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，被告人张方彬身为新蔡县砖店镇安监站站长，工作严重不负责任，没有按照上级要求对该镇建筑工地进行安全生产监督检查以及查处违法行为，致使建筑工人李某某于2013年5月5日为该镇杜李庄村委任桥村民耿某某建房过程中触电死亡。上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人张方彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪，但其有自首情节。请求依法惩处。
上述事实，被告人张方彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证砖店镇人民政府安全生产责任制、安全生产隐患排查治理工作制度、分管安全生产职责、乡镇安监站站长职责、镇村安全员职责、中共砖店镇委员会砖发（2013）11号文件、工作人员岗位职责一览表、砖店镇安全生产目标责任、河南省人民政府办公厅豫政办（201）130号关于进一步规范建筑市场加强建设工程质量安全管理的意见、新蔡县人民政府安全生产委员会办公室证明、本院（2013）新民初字第691号民事判决书、砖店镇党委会会议记录、户籍证明，被告人的归案证明，证人时某某、李某某、巨某甲、任某某、巨某乙等人证言，视听资料，勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医病理F-160号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张方彬身为国家机关工作人员，在负责对建筑工地进行安全生产监管检查过程中，工作严重不负责任，不认真履行自己的安监职责，致使辖区内建筑施工队在非法生产过程中致一人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；张方彬在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其中犯罪较轻，可以免除处罚。根据张方彬的犯罪情节和悔罪表现，决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张方彬犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一四年九月三十日
书记员 袁 征
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪梅花，女，1946年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开化县芹阳办事处高坑坞村民委员会，住所地开化县芹阳办事处高坑坞村。
法定代表人：黄学军，该村主任。
再审申请人汪梅花、吴伟忠因与被申请人开化县芹阳办事处高坑坞村民委员会第二村民小组、开化县芹阳办事处高坑坞村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，汪梅花、吴伟忠以本案双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，汪梅花、吴伟忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪梅花、吴伟忠撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月三日
书记员 姚 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10411号
原告王金强，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告王金强与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金强的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事圆网打浆岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内�被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王金强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10411号原告王金强，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告王金强与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金强的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事圆网打浆岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内�被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王金强的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初90号
原告杨保明。
委托代理人辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告陈建林。
原告杨保明诉被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛焕福到庭参加诉讼。被告陈建林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨保明诉称，原、被告通过朋友介绍认识后成为朋友。2015年1月，被告因做工程欠了债，别人到他家闹事，不敢回家，便多次求原告给他借钱，原告基于朋友关系，于2015年1月24日给被告转账11万元。另外，被告因给儿子看病、上学陆续向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份，约定2015年5月底还清。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，还有意躲避。更为过分的是被告还跑到原告单位，称原告向其借款50万，不给就让原告不得好过之类的话。原告认为，被告拒绝还款并损害原告名誉的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判决被告归还原告借款共计人民币14万元；并支付自2015年6月1日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息（每日万分之二点一），暂计算至2016年2月1日止逾期付款利息为7056元，共计147056元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告将逾期利息支付计算至借款实际付清之日。
被告陈建林辩称：我与原告相识达三十五、六年之久，原告以购房为由找我借钱，出于信任也是为了帮一下朋友，于是前后三次，我共借给原告五十万元整。分别是：2009年9月13日借款5万元，2009年9月15日借款10万元，2009年12月31日借款35万元，在秦安路建行卡取现金支付给了原告。但我用钱时原告不还钱，只在2014年12月24日还我133900元，原告还逼我打借条。之后，我再找原告，均躲着不见，无奈之下，我到单位找原告，但他老躲我不见。我是甘肃省秦安县的一个农民，请领导以组织名义介入调处此事。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据如下：
（一）原告提供的证据及证明事项
1.《借条》1份，证明目的：被告借原告14万元，约定2015年5月底归还，原、被告之间形成了借款14万元的民间借贷关系。
2.中国建设银行《存款凭条》1份，证明目的：原告于2015年1月24日通过银行转账支付给被告借款11万元。
（二）被告提供的证据及证明事项
被告除其陈述外未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合评判如下：
原告所举证据1-2系原件，形式合法，内容能够与当事人的陈述印证，证据1系被告给原告出具，证据2系银行存款凭证，具有真实性；被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告所举证据1-2的证据效力应予确认。
根据以上双方当事人的诉辩陈述、举证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
原告杨保明与被告陈建林系朋友关系。2015年1月24日，被告陈建林向原告杨保明借款，原告通过向中国建设银行个人存款给被告支付借款11万元，《存款凭条》记载：“2015年01月24日（凭卡号），户名陈建林，账号／卡号＊＊＊＊＊＊，存款金额：110000.00元，流水号：＊＊＊＊＊＊”。后被告给原告出具《借条》1份，载明：“今借到杨保明￥现金：（￥140000.00元）壹拾肆万元正，今借人陈建林，归还日期2015年5月底还清，身份证：＊＊＊＊＊＊”。原告认为该借条上的借款14万元，包括2015年1月24日通过银行存款支付给被告11万元，以及此前被告陆续向原告的借款3万元，一并写入借条。借款时双方未约定利息。
本院认为：本案的争议焦点：1.原、被告之间是否形成14万元的民间借贷关系，原告要求被告支付借款和逾期利息的请求应否支持；2.逾期利率应如何计算。
关于原、被告之间是否形成14万元的民间借贷关系的问题。被告抗辩认为，其虽给原告出具了借条，但并未向原告借款，该款是原告的还款；原告在购房时向被告借款50万元，只还了13.39万元，还逼被告打了借条。从本案举证和当事人的陈述来看，原、被告系朋友关系，2015年1月24日，原告通过银行存款支付给被告11万元，加上零星支付的3万元计14万元，被告出具了借条。被告虽抗辩认为原告借其50万元，该款是原告给被告归还的借款，借条是在受原告胁迫的情况下所写，但除其本人陈述外，未提供其他证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该条规定，由于被告对其主张的事实，未提供证据加以证明，应承担不利后果。故对该抗辩理由不予采信。因此，应当认定原、被告之间形成了14万元的民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限约定为2015年5月底，被告到期未还，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款14万元，支付逾期利息损失的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的利率如何计算的问题。被告向原告借款14万元，约定在2015年5月底还清，对借款利息（包括逾期利息）没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，借款到期后，被告未按约定还款，应当承担违约责任，支付逾期利息；由于双方当事人没有约定逾期利息，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该项规定，逾期利率的标准应按年利率6%计算为宜。原告主张的利率标准为“每日万分之二点一”（年利率7.56%），超过了年利率6%的标准，故对原告要求支付逾期利息的请求应部分予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建林于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杨保明借款本金14万元及其逾期利息（计息时间自2015年6月1日起至实际付清借款之日止，按照年利率6%计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由原告杨保明负担241元，被告陈建林负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 邵平安
代理审判员 李玉红
人民陪审员 李顺祥
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 璐
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初407号
原告：杨孝成，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被告：曹向伟，男，1996年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
第三人：曹连河，男，1968年11月6日出生，回族，住河北省邢台市临西县。
原告杨孝成与被告曹向伟、第三人曹连河买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杨孝成于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孝成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨孝成负担。
审判员 商立柱
二〇一八年六月六日
书记员 王亚男
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审52号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张志辉。
2018年3月16日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月11日作出的邱国土罚字编号为59号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初212号
原告许术宇，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭县。
被告沈阳市苏家屯区市场监督管理局。
第三人沈阳隆思捷建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区海棠街118号6门。
原告许术宇诉被告沈阳市苏家屯区市场监督管理局信息公开一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年5月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许术宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月十七日
法官 助理 时少华
书 记 员 肖 姝
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终444号
上诉人（一审起诉人）：赖建平，男，1950年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人赖建平因恢复原状纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖建平上诉请求：依法撤销（2018）闽0427民初349号民事裁定书，裁定由沙县人民法院立案受理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定涉案房产属南龙铁路用房，没有事实依据。其次，原审法院在立案审查阶段即认定涉案房产属铁路运输财产，超越了立案的形式审查范围，程序违法。再次，本案并不涉及铁路运输财产权属纠纷。二、原审法院适用法律不当。涉案房产是违法占用赖建平承包的土地所建的违章建筑，不属于合法财产，赖建平的起诉请求是拆除违章建筑，恢复土地原状，并未主张涉案房产归属，因此，本案不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项规定。
本院认为，赖建平诉称，中铁电气化局集团有限公司、中铁电气化局集团有限公司南龙铁路四电系统集成项目部通号三分部占用其承包地建设房产，诉请判令中铁电气化局集团有限公司、中铁电气化局集团有限公司南龙铁路四电系统集成项目部通号三分部拆除房产，恢复土地原状。本案系侵权之诉，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项关于“对铁路运输企业财产权属发生争议”的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。原审法院认为本案涉及铁路运输财产权属的争议，属于铁路运输法院案件管辖范围，据此裁定不予立案错误，应予撤销。赖建平上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初349号民事裁定；
二、本案指令福建省沙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终444号上诉人（一审起诉人）：赖建平，男，1950年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。上诉人赖建平因恢复原状纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赖建平上诉请求：依法撤销（2018）闽0427民初349号民事裁定书，裁定由沙县人民法院立案受理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定涉案房产属南龙铁路用房，没有事实依据。其次，原审法院在立案审查阶段即认定涉案房产属铁路运输财产，超越了立案的形式审查范围，程序违法。再次，本案并不涉及铁路运输财产权属纠纷。二、原审法院适用法律不当。涉案房产是违法占用赖建平承包的土地所建的违章建筑，不属于合法财产，赖建平的起诉请求是拆除违章建筑，恢复土地原状，并未主张涉案房产归属，因此，本案不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项规定。本院认为，赖建平诉称，中铁电气化局集团有限公司、中铁电气化局集团有限公司南龙铁路四电系统集成项目部通号三分部占用其承包地建设房产，诉请判令中铁电气化局集团有限公司、中铁电气化局集团有限公司南龙铁路四电系统集成项目部通号三分部拆除房产，恢复土地原状。本案系侵权之诉，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项关于“对铁路运输企业财产权属发生争议”的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。原审法院认为本案涉及铁路运输财产权属的争议，属于铁路运输法院案件管辖范围，据此裁定不予立案错误，应予撤销。赖建平上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初349号民事裁定；二、本案指令福建省沙县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年四月二十日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2744号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1631号
原告：吴溪水，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：熊老腊，男，1968年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴溪水与被告熊老腊追偿权纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴溪水到庭参加了诉讼，被告熊老腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴溪水向本院提出诉请：1、请求法院依法判决被告熊老腊立即支付原告吴溪水代为支付的挖掘机租赁费13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊老腊与原告吴溪水系朋友关系。被告购买挖掘机，原告为被告购买挖掘机作担保。2014年上饶华骏机电设备有限公司向广丰区人民法院起诉，双方进行了调解，被告熊老腊总共需支付给华骏机电设备有限公司140,886元，吴溪水对该款承担连带偿还责任。后被告无法归还挖掘机款，被法院执行，原告作为担保人被法院执行了15万元的款项。原告多次向被告追偿，被告拉货抵扣了2万元的款项，并于2017年1月23日向原告出具了一张13万元的借条，现原告多次向被告催要款项，但被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院。
被告熊老腊未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告吴溪水围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份，证明被告于2017年1月23日出具13万元的借条。2、（2015）广执字第1129号的证明、（2014）广民一初字第1018号调解书，证明吴溪水为熊老腊承担连带偿还责任，由吴溪水代为偿还了款项。被告熊老腊未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告吴溪水对被告熊老腊购买的挖掘机货款担保，因承担保证责任被本院执行局执行，原告吴溪水支付了保证责任的标的款，原、被告经结算，被告出具了13万元的欠条。原、被告由此形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告吴溪水承担担保责任后有权向债务人熊老腊追偿。对该欠款被告应当支付给原告。
综上所述，原告要求被告支付原告为其代为支付的挖掘机租赁费13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告熊老腊应在本判决生效后立即支付原告吴溪水代为支付的挖掘机租赁费130,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告熊老腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一八年五月四日
书记员 刘 婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初255号
原告：张某某，女，生于1991年10月，汉族，农民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人:侯晓忠，四川省苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1985年9月，汉族，农民，住四川省广元市昭化区。
本院于2016年3月7日立案受理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张丽明于2016年8月1日以原告张某某与被告陈某某已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李绍富
人民陪审员 郭明兴
人民陪审员 王兴明
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁 衡