浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9621号
原告：官正文，男，1968年2月13日出生汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波海德建材科技有限公司（统一社会信用代码：91330212681094494L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。
原告官正文为与被告宁波海德建材科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第761号仲裁裁决，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告官正文及其委托诉讼代理人毕羽俏，被告宁波海德建材科技有限公司的委托诉讼代理人刘慧杰、应健到庭参加了诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告官正文向本院提出诉讼请求：被告支付原告未发工资27?500元、经济补偿金36000元。事实和理由：原、被告明确约定原告月工资为6000元，被告自2016年4月开始拖欠原告工资。原告因此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告宁波海德建材科技有限公司答辩称：1.原告的实际月岗位工资为1860元，工资为计时工资。原告提供的收入证明系被告为配合原告提高购房贷款额度而出具，并不反映原告的真实工资水平。2.被告已足额支付原告2016年4月－2017年6月的工资。3.原告于2017年6月2日－5日擅自旷工，被告于2017年6月5日通过张贴《无故旷工告知书》的方式要求原告尽快返岗工作，但原告因此向被告发出《解除劳动关系通知书》并恶意提起仲裁和起诉。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.个人情况证明书一份，拟证明原告月工资为6000元的事实。经质证，被告对形式上的真实性无异议，但认为不能证明原告的拟证事实，提出该证明是原告为提高购房贷款额度而要求被告出具，在该份证明出具约10天后，原告即因购房向被告请假，且该证明出具时间是在2014年，亦不能证明原告其他年度的工资情形。
2.银行交易明细表若干，拟证明原告2012年8月—2017年6月的工资领取情形，被告每月扣下原告工资1000元，到年底一起发放12000元。经质证，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该组证据可以证明被告按月准时向原告发放工资，原告所称的12000元系年终奖，并非每月扣发再集中发放。
3.解除劳动关系通知书一份，拟证明原告于2017年6月5日与被告解除劳动关系的事实。经质证，被告认可收到该份通知书，但对其中内容有异议，称因原告无故旷工，被告在公司宿舍张贴通知让其尽快返工，原告因此才寄出该份通知书。
4.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议。
5.证明一份，拟证明被告存在扣发员工工资到年终一并发放的情形。经质证，被告对真实性有异议，被告与该份证明上签名的人核实过，签名人员否认其作出过类似陈述；该份证明亦不符合证据要件，其上签字的人员应出庭作证。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某到庭陈述称：其于2016年7月1日入职被告公司，每月工资约扣发300元，到年底集中发放，以保证员工不轻易离职。其于2017年8月从被告公司离职时，全额领取了之前每月扣发的300元。经质证，被告认为该名证人系因有违纪情形，在公司找其谈话后自公司辞职，证人与原告私交较好；根据证人的当庭陈述，被告并未拖欠工资，在证人辞职时，已将证人工资全部结算清楚。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同两份，拟证明原、被告先后签订2016年3月13日－2016年12月31日、2017年1月1日－2017年12月31日劳动合同，约定原告岗位工资为1860元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为工资应以实际发放的6000元为准。
2.2016年4月－2017年6月考勤表，2016年4月－2017年5月工资表，2017年4月、5月工资发放记录两份，拟证明原告自2017年6月2日起擅自旷工、被告已足额按时向原告发放工资的事实。经质证，原告对工资发放记录无异议，但认为不能证明被告的拟证事实；对考勤表、工资表有异议，认为此系被告单方制作。
3.无故旷工告知书一份，拟证明原告无故旷工的事实。经质证，原告认可其在2017年6月2日－4日未上班，但认为6月2日是正常休息，3日、4日是和领导提前说过的调休，5日其向被告提出解除劳动关系。
4.申请调休报告一份，拟证明原告于2015年1月10日因家中购房向被告申请调休的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
本院对原告提供的证据1、3形式上的真实性予以认定。被告对原告提供的证据2、4无异议，本院对其予以认定。原告证据5不符合民事证据的形式要件，出具证明的人员未出庭，本院对其不作认定。关于证人证言，证人到庭后陈述的系证人自己的工资发放情形，并不能以此类推到原告，且证人当庭陈述被告并未拖欠其工资，故证人证言不能证明原告的拟证事实。
原告对被告证据1真实性无异议，本院对其予以认定。关于证据2，原告对其中2017年4月、5月工资发放记录无异议，本院对其予以认定；工资表中实发工资一栏与原告提供的银行交易明细中工资金额相互对应，本院对其予以认定；关于考勤表，原告认可其于2017年6月2日－4日未上班，本院对该项事实予以确认。对被告证据3、4形式上的真实性予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告官正文于2011年9月入职被告宁波海德建材科技有限公司。2014年12月23日，被告出具《个人情况证明书》一份，载明：“兹证明官正文系本单位职工，固定月工资为6000元，奖金等其他收入年平均6000元，平均全年总收入72000元”。2015年1月10日，原告因家中买房，向被告申请调休8天。原、被告双方最后签订的两份劳动合同期限分别为2016年3月13日－2016年12月31日、2017年1月1日－2017年12月31日，合同约定原告的月岗位工资为1860元。根据原告提供被告无异议的银行交易明细表，原告2015年1月至2017年3月按月领取的工资在3100元至5050元之间浮动。被告另分别于2015年2月12日、2016年2月1日、2017年1月24日向原告发放12000元、12000元、7000元。
2017年6月5日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书一份，载明：“贵公司与本人约定月工资为6000元整…但贵公司2016年4－12月每月只发工资5000元，2017年1－2月每月发工资4?000元，2017年3月发工资3500元，2017年4、5月工资未发，累计未发放工资27500元…现本人正式通知与贵公司解除劳动关系”。
后，原告申请仲裁，要求被告支付2016年4月至2017年6月期间未发工资27500元、解除劳动关系经济补偿金36000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第761号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，被告于2017年6月6日、6月27日向原告发放2017年4月工资3592.65元、5月工资2801.40元。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称被告拖欠其2016年、2017年工资，但其提供的2014年个人情况证明书并不能证明原告在2016年、2017年的工资情形，原告亦未能证明被告于2015年2月12日、2016年2月1日、2017年1月24日发放的金额系月工资组成部分。综上，原告未能证明其每月工资为6000元的事实，其以6?000元为基数要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告未能证明被告拖欠工资，故其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告官正文的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?6?
?PAGE?7?