北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初50号
原告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼一层1(6-1)二层1(6-2)、1(6-3)、1(6-4)、3（2-2）、3（2-3）。
法定代表许进，总经理。
委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人吴大伟，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
第三人李晓国，男，1982年10月5日出生，河南省洛阳市人，住河南省孟津县。
原告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李晓国与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘蔓萍，被告委托代理人吴大伟、孟宪宏，第三人李晓国（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依第三人的申请于2016年6月23日作出京朝人社工伤认（1050T0316019）号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定：2016年5月3日受理第三人的工伤认定申请后，调查核实第三人系原告的员工，双方签有劳动合同。被告于2016年5月13日向原告发出举证通知书，原告签收后在规定期限内未向被告提交任何有关证据材料证明其主张。根据被告调查情况，2015年8月13日第三人在后厨挂烤鸭时不慎摔伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告诉称，2016年6月，原告收到被告作出的《决定书》，该《决定书》认定第三人为工伤。原告认为，被告作出《决定书》缺乏事实和法律依据，程序不合法。第三人不是原告的员工，不存在劳动关系。2016年5月3日，第三人并没有摔伤而是扭伤，扭伤后第三人去医院看过并拍了片，医生说没事，只做了简单处理。《决定书》上提到的摔伤与2016年5月3日第三人的扭伤无因果关系。原告对该摔伤并不知情，也没有收到被告发出的举证通知书，被告的程序不合法。综上，被告作出的《决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉请法院判决撤销被告作出的《决定书》。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据：《劳动合同书》、《大鸭梨（XX）分店/部门规章制度学习结果确认书》、《（XX）店档案表》，证明原告和第三人之间不存在劳动关系。
被告辩称，根据第三人提交的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》，第三人与原告之间存在劳动关系，原告未给第三人缴纳工伤保险。第三人在工作时间和工作场所，因履行工作职责受伤，应当认定为工伤。原告未尽举证责任。被告作出的《决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
（一）认定事实的证据材料：第一组证据是第三人在行政程序中提交的材料：1、《劳动合同书》及《劳动合同续订书》，证明第三人与原告签订了劳动合同；2、《大鸭梨餐饮有限公司特殊事务申请单》（以下简称《申请单》），证明第三人上班期间挂烤鸭时腰部摔伤，原告对此知晓；3、民航总医院的《诊断证明书》、《门急诊病历手册》、《CT检查报告单》、《普放检查报告单》、郑州大学洛阳中心医院洛阳市中心医院《数字化摄影检查报告单》、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院《CT影像检查报告单》，证明第三人伤情和治疗情况；第二组证据是被告在工伤认定阶段经过调查取得的材料：4、被告于2016年5月17日对第三人制作的《调查笔录》，证明原告陈述的工作、受伤等情况。
（二）履行程序的证据材料：5、《工伤认定申请表》，证明第三人提出工伤认定申请的时间、理由；6、第三人的身份证及委托手续，证明第三人身份和委托情况；7、原告的工商登记信息，证明被告具有管辖职权；8、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、邮寄单、邮件查询详情单，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；9、《决定书》、送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达各方。
（三）依据的规范性文件为：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》，被告以上述规范性文件说明其具有作出被诉《决定书》的法定职权，执法程序合法，适用法律正确。
第三人述称，2008年6月13日，第三人进入大鸭梨XX店工作，当时没有签订劳动合同，之后补签了劳动合同。2011年续签了劳动合同，2014年11月21日，第三人转到原告处工作。2015年8月13日晚6点多钟，原告在晾鸭间挂鸭子时滑倒在下水道，当时因工作忙就继续工作，第二天早上去医院治疗。第三人向被告提交的《劳动合同书》和《申请单》盖章都是原告的公章，对被告作出的《决定书》没有异议。
第三人在指定期限内未向本院提交证据材料。
本案审理过程中，原告对被告提交证据材料中的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《申请单》中公章的一致性进行鉴定。经本院予以准许及随机确定，依法委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行司法鉴定。华夏鉴定中心于2017年8月11日出具华夏物鉴中心[2017]文检字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为检材一、检材二上三枚“北京财满街大鸭梨餐饮有限公司1101050009301”印章印文与样本上“北京财满街大鸭梨餐饮有限公司1101050009301”印章印文不是同一枚印章盖印形成。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据具备形式真实性，能反映出第三人与其他公司签订书面文件的情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明被告作出被诉《决定书》所认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳，但不具有证明被诉《决定书》行政行为合法性的证明力，本院对此不予采信；3、华夏鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉行政确认行为所依据的相关材料中“北京财满街大鸭梨餐饮有限公司1101050009301”的印章并非原告印章，本院予以采纳。
经审理查明，原告的工商注册地在北京市朝阳区。2016年5月3日，第三人向被告提出工伤认定申请，申请认定其2015年8月13日上班期间受伤为工伤，并提交了《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《申请单》）、民航总医院的《诊断证明书》、《门急诊病历手册》、《CT检查报告单》、《普放检查报告单》、郑州大学洛阳中心医院洛阳市中心医院《数字化摄影检查报告单》、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院《CT影像检查报告单》等材料。同日，被告作出京朝人社工受字[2016]第0263334号《工伤认定申请受理决定书》，决定对第三人提交的工伤认定申请予以受理。2016年5月13日，被告向原告作出并邮寄了《工伤认定举证通知书》，告知原告如认为第三人不属于工伤，于收到通知起5日内提交不属于工伤的证据材料，并请相关人员携带身份证复印件及单位介绍信到被告处接受调查。2016年6月23日，被告作出被诉的《决定书》，并分别向原告和第三人予以送达。原告对《决定书》不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，经华夏物证中心鉴定，被告证据材料中的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《申请单》中“北京财满街大鸭梨餐饮有限公司1101050009301”印章印文与样本上“北京财满街大鸭梨餐饮有限公司1101050009301”印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告预交鉴定费6200元。
本院认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，第三人的住所地在北京市朝阳区，被告作为该行政区域内的社会保险行政部门，对第三人提出的原告工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职权。
本案被诉的行政行为系工伤认定行为。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害后，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人于法定期限内被告提出工伤认定申请，并提交了法律规定的申请材料，被告经审查后对第三人申请依法予以受理，并向原告发送举证通知书，在原告未在指定期限内举证的情形下，被告根据第三人提供的证据和调查情况作出工伤认定决定并予以送达，被告已履行了相应行政职责。因工伤认定系被告依申请作出的行政行为，申请人应负有保证申请材料真实性的义务，现有的鉴定意见能够证明被告作出工伤认定所依据的证明劳动关系存在的材料存在不真实性的情况，故被告作出工伤认定行为合法性的基础已存在缺失，依法应当予以撤销。同时，被告应针对第三人的工伤认定申请继续开展调查取证工作，并根据调查情况重新作出处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二〇一六年六月二十三日作出的京朝人社工伤认（1050T0316019）号《认定工伤决定书》；
二、责令被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对第三人李晓国于二〇一六年五月三日提出的工伤认定申请重新处理。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局负担（于判决书生效之日起10日内交纳）。
鉴定费6200元，由第三人李晓国负担（原告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司已预交，第三人李晓国于判决书生效之日起10日给付原告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 宋京生
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪太恒