wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初573号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人毛建红，男，1969年3月4日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，系常熟市晨光纺织品有限公司法定代表人，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。被告人毛建红因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年1月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕578号起诉书指控被告人毛建红犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人毛建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年7月18日早上6时许，常熟市晨光纺织品有限公司工人石某在操作简易升降机过程中，因被告人毛建红作为该公司的法定代表人，疏于安全管理工作，未制定自制简易升降机安全操作规程，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，导致被害人石某进入自制简易升降机货箱进行运布作业时随货物一同坠落至地面，当场死亡。经法医学鉴定，被害人石某系高坠伤死亡。事发后，涉案双方已达成人民调解协议，被害人家属提出谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人毛建红在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人毛建红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人毛建红对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月18日早上6时许，常熟市晨光纺织品有限公司工人石某在操作简易升降机过程中，因被告人毛建红作为该公司的法定代表人，疏于安全管理工作，未制定自制简易升降机安全操作规程，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，导致被害人石某进入自制简易升降机货箱进行运布作业时随货物一同坠落至地面，当场死亡。经法医学鉴定，被害人石某系高坠伤死亡。被告人毛建红到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人毛建红赔偿了被害人石某近亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人毛建红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、黄某、张某、李某、游某、濮某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学尸表检验报告，生产安全事故材料移交书、事故调查报告、居民死亡医学证明（推断）书、用工合同书、营业执照、事故现场照片、常熟市人民政府相关文件，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛建红在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。被告人毛建红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人毛建红犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人毛建红的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛建红犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3133号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：马燕，女，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月二十一日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3133号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：马燕，女，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月二十一日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2848号
申请执行人：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孔祥忠，该公司经理。
被执行人：曹洪凯，男，1950年7月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人：黄新华，女，1963年10月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人曹洪凯之妻。
本院在执行申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人曹洪凯、黄新华追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曹洪凯、黄新华的存款681940.86元。
本裁定立即执行。
审判员 于建波
二〇一七年九月十三日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2848号之三
申请执行人：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孔祥忠，该公司总经理。
被执行人:曹洪凯，男，1950年7月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人:黄新华，女，1963年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人曹洪凯、黄新华追偿权纠纷一案中，于2017年9月13日作出的（2017）鲁0602执2848号、（2017）鲁0602执2848号之一执行裁定书查封了被执行人黄新华所有的车牌号为鲁0T0**号和鲁Ｆ×××××号汽车各一辆和扣押被执行人黄新华所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号和鲁Ｆ×××××号汽车各一辆。现被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄新华所有的车牌号为F0T0**号和鲁Ｆ×××××号汽车各一辆的查封和扣押。
本裁定立即执行。
审判员 于建波
二〇一八年一月十六日
书记员 崔兴翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3972号
原告张杰，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告张杰诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年五月四日
书记员 邓炳乾
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3065号
原告:王建华，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：曹高峰，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王建华与被告曹高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王建华到庭参加诉讼，被告曹高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款32600元。事实和理由：被告于2012年3月份在原告处购买彩钢瓦总价值32600元，被告向原告承诺工程完工后一次性结算货款，可是完工后原告向被告催要货款，被告以种种理由推脱不付。
被告曹高峰没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告曹高峰未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曹高峰在原告王建华处赊购彩钢瓦，并于2014年9月20日给原告出具了欠款42600元的欠条1份，现原告认可被告已于2015年2月18日偿还10000元，被告对下余的32600元货款仍应支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹高峰自本判决生效之日起10日内偿付原告王建华货款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费616元，公告费600元，由被告曹高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8044号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张军辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8044号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张军辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第928号
申请执行人张维福，男，汉族，住所地九台市。
申请执行人张玉环，女，住所地九台市。
被执行人高志杰，地址九台市。
被执行人刘玉福，地址九台市。
本院于2015年7月14日立案执行张维福、张玉环与高志杰、刘玉福合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第133号法院生效裁判，被执行人高志杰、刘玉福应支付申请人张维福、张玉环案款40800元，承担执行费512元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4686号
原告：江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区群星大道16号13幢第五层，统一社会信用代码914407037331184367。
法定代表人：欧阳宇。
委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1977年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
第三人：林祖亮，男，1977年5月12日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司（以下简称篁庄建筑公司）与被告刘娟、第三人林祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告篁庄建筑公司的委托代理人李雅旺到庭参加诉讼，被告刘娟、第三人林祖亮经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告篁庄建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人欠原告借款本息共18万元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系。第三人因未能如期偿还原告的借款，原告于2015年7月28日向江门市新会区人民法院提起诉讼，并通过法院查封了被告和第三人名下的位于江门市××区迦××房。经开庭审理，法院于2015年9月1日组织双方达成调解协议，约定第三人于2016年2月8日前偿清原告借款本息共18万元。但第三人至今没有偿还上述款项。为此，原告于2016年9月2日向法院申请强制执行[案号：（2016）粤0705执1969号]。原告认为，上述债务发生在被告和第三人的夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关司法解释，被告应对上述债务承担连带清偿责任，现特向法院提起诉讼。
被告刘娟、第三人林祖亮均未作答辩。
原告篁庄建筑公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1.营业执照一份（复印件），拟证明原告的主体资格。
2.人口信息、结婚登记审查处理表各一份（原件），拟证明被告刘娟与第三人林祖亮是夫妻关系。
3.借据、收条、调解书各一份（复印件），拟证明第三人欠款的事实。
4.受理执行案件通知书一份（复印件），拟证明原告已申请强制执行。
被告刘娟、第三人林祖亮在本案诉讼过程中均未举证。
经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1-4，由于被告及第三人均未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利；另因上述证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，故本院对原告举证的证据1-4予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，篁庄建筑公司以林祖亮于2012年1月13日向其借款10万元未有如期偿还为由诉诸本院，该案在审理过程中经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，法院依法作出（2015）江新法双民初字第352号民事调解书，调解协议如下：一、林祖亮确认尚欠篁庄建筑公司借款本金100000元及利息80000元（以借款10万元为本金，从2012年1月13日起，按月利率1.8%计至2015年9月30日止），合共180000元。林祖亮定于2015年9月30日前偿还借款本金100000元；对于利息80000元，林祖亮定于2016年2月8日前偿清给原告。（相关款项由林祖亮直接划入篁庄建筑公司指定的以下收款帐户：户名欧阳宇，开户行江门融和农村商业银行股份有限公司篁庄支行，账号80×××96）；二、篁庄建筑公司自愿放弃本案自2015年10月之后向林祖亮主张利息的权利；三、如林祖亮有一期不按上述协议履行的，篁庄建筑公司有权向法院申请对林祖亮尚欠款项强制执行；四、本案受理费1884元（已减半计算），诉讼保全费1370元，合共3254元，由林祖亮承担。该诉讼费用篁庄建筑公司在起诉时已垫付，由林祖亮于2015年9月30日前一并支付给原告。上述调解书生效后，林祖亮并未履行，篁庄建筑公司于2016年9月2日向本院申请执行。后篁庄建筑公司认为上述调解书确定的林祖亮的债务为林祖亮与刘娟婚姻关系存续期间产生的共同债务，遂于2017年10月12日向本院提起诉讼。
另查明，林祖亮与刘娟于2000年11月22日在江门市××区登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告刘娟是否需要对第三人林祖亮的上述债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于上述（2015）江新法双民初字第352号民事调解书确定的第三人林祖亮的债务发生在其与被告刘娟婚姻关系存续期间，另被告刘娟没有提交证据证明该笔债务系第三人林祖亮的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应承担举证不能的不利后果。故本院认定上述（2015）江新法双民初字第352号民事调解书确定的第三人林祖亮的债务为被告刘娟与第三人林祖亮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告刘娟与第三人林祖亮共同偿还。
被告刘娟、第三人林祖亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘娟应对第三人林祖亮在江门市新会区人民法院依法作出的（2015）江新法双民初字第352号民事调解书中确定的全部债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十二月七日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4686号原告：江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区群星大道16号13幢第五层，统一社会信用代码914407037331184367。法定代表人：欧阳宇。委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。被告：刘娟，女，1977年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，第三人：林祖亮，男，1977年5月12日出生，汉族，住江门市新会区，原告江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司（以下简称篁庄建筑公司）与被告刘娟、第三人林祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告篁庄建筑公司的委托代理人李雅旺到庭参加诉讼，被告刘娟、第三人林祖亮经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告篁庄建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人欠原告借款本息共18万元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系。第三人因未能如期偿还原告的借款，原告于2015年7月28日向江门市新会区人民法院提起诉讼，并通过法院查封了被告和第三人名下的位于江门市××区迦××房。经开庭审理，法院于2015年9月1日组织双方达成调解协议，约定第三人于2016年2月8日前偿清原告借款本息共18万元。但第三人至今没有偿还上述款项。为此，原告于2016年9月2日向法院申请强制执行[案号：（2016）粤0705执1969号]。原告认为，上述债务发生在被告和第三人的夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关司法解释，被告应对上述债务承担连带清偿责任，现特向法院提起诉讼。被告刘娟、第三人林祖亮均未作答辩。原告篁庄建筑公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.营业执照一份（复印件），拟证明原告的主体资格。2.人口信息、结婚登记审查处理表各一份（原件），拟证明被告刘娟与第三人林祖亮是夫妻关系。3.借据、收条、调解书各一份（复印件），拟证明第三人欠款的事实。4.受理执行案件通知书一份（复印件），拟证明原告已申请强制执行。被告刘娟、第三人林祖亮在本案诉讼过程中均未举证。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1-4，由于被告及第三人均未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利；另因上述证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，故本院对原告举证的证据1-4予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，篁庄建筑公司以林祖亮于2012年1月13日向其借款10万元未有如期偿还为由诉诸本院，该案在审理过程中经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，法院依法作出（2015）江新法双民初字第352号民事调解书，调解协议如下：一、林祖亮确认尚欠篁庄建筑公司借款本金100000元及利息80000元（以借款10万元为本金，从2012年1月13日起，按月利率1.8%计至2015年9月30日止），合共180000元。林祖亮定于2015年9月30日前偿还借款本金100000元；对于利息80000元，林祖亮定于2016年2月8日前偿清给原告。（相关款项由林祖亮直接划入篁庄建筑公司指定的以下收款帐户：户名欧阳宇，开户行江门融和农村商业银行股份有限公司篁庄支行，账号80×××96）；二、篁庄建筑公司自愿放弃本案自2015年10月之后向林祖亮主张利息的权利；三、如林祖亮有一期不按上述协议履行的，篁庄建筑公司有权向法院申请对林祖亮尚欠款项强制执行；四、本案受理费1884元（已减半计算），诉讼保全费1370元，合共3254元，由林祖亮承担。该诉讼费用篁庄建筑公司在起诉时已垫付，由林祖亮于2015年9月30日前一并支付给原告。上述调解书生效后，林祖亮并未履行，篁庄建筑公司于2016年9月2日向本院申请执行。后篁庄建筑公司认为上述调解书确定的林祖亮的债务为林祖亮与刘娟婚姻关系存续期间产生的共同债务，遂于2017年10月12日向本院提起诉讼。另查明，林祖亮与刘娟于2000年11月22日在江门市××区登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告刘娟是否需要对第三人林祖亮的上述债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于上述（2015）江新法双民初字第352号民事调解书确定的第三人林祖亮的债务发生在其与被告刘娟婚姻关系存续期间，另被告刘娟没有提交证据证明该笔债务系第三人林祖亮的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应承担举证不能的不利后果。故本院认定上述（2015）江新法双民初字第352号民事调解书确定的第三人林祖亮的债务为被告刘娟与第三人林祖亮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告刘娟与第三人林祖亮共同偿还。被告刘娟、第三人林祖亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘娟应对第三人林祖亮在江门市新会区人民法院依法作出的（2015）江新法双民初字第352号民事调解书中确定的全部债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一七年十二月七日书记员  苏丽珍
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初877号
原告：刘某，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告：刘某某，男，1965年10月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现下落不明。
原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志刚担任审判长、审判员吴金星、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧晓英担任记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年被告以承包工程资金周转困难，拖欠农民工工资为由，向原告借款三次，共计人民币138000元。分别为：2017年5月17日向原告借款人民币三万陆仟元整（36000元）；2017年5月29日向原告借款人民币伍万贰仟元整（52000元）；2017年6月17日向原告借款人民币伍万元整（50000元）。均已超过双方约定还款日期，原告曾多次找被告还款未果，现被告不知去向。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘某某偿还原告借款人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条4份，拟证明被告向原告共借款人民币138000元的事实。
被告刘某某未到庭答辩，未向本院提交证据材料，亦未到庭对原、被告提交的证据材料进行质证。
本院对证据的分析与认定：
对原告刘某提交的证据材料，本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告刘某与被告刘某某系朋友关系。2017年5月17、2017年5月29日、2017年6月17日被告刘某某以做工程拖欠农民工工资需支付为由，分四次向原告刘某共借款人民币138000元，出具了借条4份，均约定了还款日期，但被告刘某某均未按约偿还借款，故原告刘某向本院起诉，请求本院依法判令被告偿还借款138000元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告刘某借款人民币138000元，有借条为证，故被告刘某某应偿还原告刘某借款138000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告刘某借款人民币138000元整。
上述给付金钱义务，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 韩志清
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 欧晓英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11236号
原告：李佐红，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：赖志强，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告李佐红诉被告赖志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李佐红到庭参加诉讼，被告赖志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的借款100000元及利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖志强于2013年5月2日向我借款100000元，因为我没有钱，我就向徐丽华借款100000元，随后就由徐丽华将借款100000元转账支付给了被告赖志强，随后被告赖志强向我方出具借条，约定被告赖志强于2013年6月30日还清，被告以房屋编号为525390的房产作为抵押，当时未作抵押登记，债务到期后被告未能清偿债务，后来我在2015年6月偿还了借款100000元给徐丽华。我于2014年4月20日持被告提供的抵押物产权证到花都区房管局查询得知产权证是伪造，于是我于2014年4月21日向广州市公安局花都分局报案，后经花都区法院于2014年9月作出判决，被告构成诈骗罪，被告欠我的借款至今尚未偿还。根据相关法律规定，原告为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
赖志强未作答辩。
李佐红围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李佐红所述及其所举证据，本院认定如下事实：2013年5月2日,赖志强向李佐红借款100000元,赖志强出具借条交李佐红收执,并承诺于2013年6月30日还清，并备注“已用房产证作底押，房屋编号：525390”。2014年4月21日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局窗口办出具没收证明，证明权属人为赖志强、房屋编号为525390的房地产权证是假证并予以没收，李佐红于同日向广州市公安局花都区分局报警，广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2014]1551号起诉书指控赖志强犯合同诈骗罪，广州市花都区人民法院于2015年3月30日作出（2014）穗花法刑初字第1792号刑事判决书，判决赖志强犯诈骗罪。李佐红向赖志强追收借款无果，遂诉至本院成讼。
庭审中，李佐红自认赖志强曾向其归还借款本金10000元，尚欠借款90000元。李佐红变更诉讼请求为：判令赖志强支付拖欠的借款90000元及利息（以90000元为基数自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
本院认为：赖志强向李佐红借款100000元，有借条、没收证明、报警回执、（2014）穗花法刑初字第1792号刑事判决书及李佐红陈述等为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现约定的借款期限已过，赖志强只归还了借款10000元，尚欠借款90000元，李佐红要求赖志强归还，合法合理，本院予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现赖志强未依约还款，李佐红主张其支付逾期利息，即以90000元为基数，自逾期之日即2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，该诉请合法合理，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。
被告赖志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佐红偿还借款90000元。
二、被告赖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佐红支付上述借款的利息，利息以90000元为基数自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10371号
上诉人（原审被告）：王明阁。
被上诉人（原审原告）：胡胜。
委托代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳新城支行。
负责人：李婷桦，行长。
委托代理人：胡珊珊。
上诉人王明阁为与被上诉人胡胜、原审被告中国建设银行股份有限公司深圳新城支行不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王明阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人王明阁撤回上诉处理。
本案二审案件受理费987元，由上诉人王明阁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 刘付伟贤
审判员 袁 劲 秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 旬 子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21892号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某生活超市。
经营者：周某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区某生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、判令被告退还购物款1.5元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市龙岗区某生活超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，认为被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款并支付1000元赔偿金符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内退还原告易某货款人民币1.5元；
二、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内向原告易某支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十三日
书记员 欧阳婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13018号
原告：常熟裕达物业管理有限公司，住所地常熟市虞山北路32号。
法定代表人：范同聚，董事长。
委托诉讼代理人：奚建萍，该公司职员。
被告：马惠翔。
原告常熟裕达物业管理有限公司与被告马惠翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告常熟裕达物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟裕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币244元，由原告常熟裕达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十二月八日
书记员 邵雪岚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1131号
原告：吕玲红，女，1964年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。
法定代表人：黄屹。
委托诉讼代理人：黄建平。
原告吕玲红与被告舟山远诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玲红、被告委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕玲红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元。事实与理由：被告于2014年12月12日以开发房产为由，向原告借款45万元，原告将贷款的钱借给被告。事后，原告自家所需资金向被告催讨，被告于2015年逐渐偿还原告借款22万元，还有余款23万元未还。2016年11月10日，被告向原告出具借款欠条一张，双方给予确认，但被告对于23万元借款拖欠至今未还清。故原告提起本诉。
被告舟山远诚置业有限公司对原告的诉讼请求和事实理由无异议。并表示，原告与被告法定代表人是很好的朋友，后来被告通过工作人员黄建平等人汇给原告部分款项作为归还原告部分借款，由于被告后期资金周转困难，尚欠原告23万元未还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料：
1、欠条，拟证明被告尚欠原告23万元；
2、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司业务凭证，拟证明原告于2014年12月12日从该行取得45万元款项；
3、原告建设银行储蓄卡、分户明细对帐单、交易明细清单，拟证明被告通过公司工作人员黄建平、张海勇、吴立锋，分多次共汇款给原告22万元，作为归还部分借款。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告借款23万元未还，有原告提供的上述一系列证据予以证明，可以认定。且审理中被告对此无任何异议，故对欠款事实应予确认。借款未约定归还期限，原告可以随时催讨，现原告起诉请求被告清偿，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告舟山远诚置业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告吕玲红借款人民币23万元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告舟山远诚置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
本院与原本核对无异二○一七年五月二十三日
代书记员 张现师
?PAGE?
?PAGE?3?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1131号原告：吕玲红，女，1964年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。法定代表人：黄屹。委托诉讼代理人：黄建平。原告吕玲红与被告舟山远诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玲红、被告委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吕玲红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元。事实与理由：被告于2014年12月12日以开发房产为由，向原告借款45万元，原告将贷款的钱借给被告。事后，原告自家所需资金向被告催讨，被告于2015年逐渐偿还原告借款22万元，还有余款23万元未还。2016年11月10日，被告向原告出具借款欠条一张，双方给予确认，但被告对于23万元借款拖欠至今未还清。故原告提起本诉。被告舟山远诚置业有限公司对原告的诉讼请求和事实理由无异议。并表示，原告与被告法定代表人是很好的朋友，后来被告通过工作人员黄建平等人汇给原告部分款项作为归还原告部分借款，由于被告后期资金周转困难，尚欠原告23万元未还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料：1、欠条，拟证明被告尚欠原告23万元；2、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司业务凭证，拟证明原告于2014年12月12日从该行取得45万元款项；3、原告建设银行储蓄卡、分户明细对帐单、交易明细清单，拟证明被告通过公司工作人员黄建平、张海勇、吴立锋，分多次共汇款给原告22万元，作为归还部分借款。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告欠原告借款23万元未还，有原告提供的上述一系列证据予以证明，可以认定。且审理中被告对此无任何异议，故对欠款事实应予确认。借款未约定归还期限，原告可以随时催讨，现原告起诉请求被告清偿，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告舟山远诚置业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告吕玲红借款人民币23万元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告舟山远诚置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  俞 辉本院与原本核对无异二○一七年五月二十三日代书记员  张现师????3?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5298号
原告：林阳春，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白志鹏（曾用名：白智鹏），男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林阳春与被告白志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林阳春到庭参加诉讼，被告白志鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阳春向本院提出诉讼请求：1.白志鹏偿还林阳春借款50,000元及利息（利息自2012年10月5日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费等各项费用均由白志鹏承担。事实与理由：白志鹏于2012年10月5日向林阳春借现金50,000元，并出具借条一张给林阳春收执。后经林阳春多次催讨，白志鹏未能偿还借款。林阳春认为，其与白志鹏之间建立的借贷关系事实清楚，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。白志鹏未能及时偿还借款，应当承担返还借款并支付利息的民事违约责任。
白志鹏既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。
本院认为，白志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认林阳春在本案中所主张的事实。故对林阳春主张的事实确认如下：白志鹏于2012年10月5日出具向林阳春借款现金50,000元，并约定至2015年11月28日前还清的借条一份给林阳春收执，但未约定借款利息。林阳春通过手机银行将该款出借给白志鹏。借款后，林阳春自认白志鹏仅偿还5,000元,余款45,000元至今未能偿还，致林阳春诉至本院。林阳春为此事实向本院提供白志鹏出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。
本院认为，白志鹏与林阳春之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定于2015年11月28日前还清款项，依据林阳春庭审自认白志鹏于借款后仅偿还5,000元，对余款45,000元至今未能偿还，显然白志鹏至今未能偿还全部借款，其行为已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。虽林阳春称该款系偿还借款利息，但由于双方未约定借款利息，该偿还部分应视为偿还借款本金，故林阳春诉求白志鹏偿还借款本金50,000元，于法不符，本院依法以45,000元予以保护。其次，关于林阳春诉求的借款利息问题。由于借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但林阳春现诉求白志鹏应按年利率6%支付逾期付款的资金占用期间利息，于法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院依法自白志鹏逾期付款之日，即2015年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。据此，林阳春的合法诉求，本院予以保护。白志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、白志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还林阳春借款45,000元及利息（利息自2015年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回林阳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，由林阳春负担200元，由白志鹏负担1,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 黄云平
二〇一八年三月八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5298号原告：林阳春，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：白志鹏（曾用名：白智鹏），男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林阳春与被告白志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林阳春到庭参加诉讼，被告白志鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林阳春向本院提出诉讼请求：1.白志鹏偿还林阳春借款50,000元及利息（利息自2012年10月5日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费等各项费用均由白志鹏承担。事实与理由：白志鹏于2012年10月5日向林阳春借现金50,000元，并出具借条一张给林阳春收执。后经林阳春多次催讨，白志鹏未能偿还借款。林阳春认为，其与白志鹏之间建立的借贷关系事实清楚，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。白志鹏未能及时偿还借款，应当承担返还借款并支付利息的民事违约责任。白志鹏既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。本院认为，白志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认林阳春在本案中所主张的事实。故对林阳春主张的事实确认如下：白志鹏于2012年10月5日出具向林阳春借款现金50,000元，并约定至2015年11月28日前还清的借条一份给林阳春收执，但未约定借款利息。林阳春通过手机银行将该款出借给白志鹏。借款后，林阳春自认白志鹏仅偿还5,000元,余款45,000元至今未能偿还，致林阳春诉至本院。林阳春为此事实向本院提供白志鹏出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。本院认为，白志鹏与林阳春之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定于2015年11月28日前还清款项，依据林阳春庭审自认白志鹏于借款后仅偿还5,000元，对余款45,000元至今未能偿还，显然白志鹏至今未能偿还全部借款，其行为已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。虽林阳春称该款系偿还借款利息，但由于双方未约定借款利息，该偿还部分应视为偿还借款本金，故林阳春诉求白志鹏偿还借款本金50,000元，于法不符，本院依法以45,000元予以保护。其次，关于林阳春诉求的借款利息问题。由于借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但林阳春现诉求白志鹏应按年利率6%支付逾期付款的资金占用期间利息，于法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院依法自白志鹏逾期付款之日，即2015年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。据此，林阳春的合法诉求，本院予以保护。白志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、白志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还林阳春借款45,000元及利息（利息自2015年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回林阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由林阳春负担200元，由白志鹏负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林清艺人民陪审员  林东宣人民陪审员  黄云平二〇一八年三月八日书 记 员  李裕鹏附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初732号
原告：刘金日，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：谢学彬，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘金日与被告谢学彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘金日于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金日的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金日撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金日负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年四月十六日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢306号
申请执行人温岭市农村合作银行温峤支行，住所地浙江省台州市。
法定代表人邬灵智。
被执行人童丽琴，女，1966年12月25日出生，住温岭市温峤镇莞渭童村，公民身份号码:332623196612252069。
被执行人童胜桂，男，1970年6月25日出生，公民身份号码:332623197006252055。
被执行人童茂盛，男，1971年9月5日出生，公民身份号码:332623197109052056。
本院在执行申请执行人温岭市农村合作银行温峤支行与被执行人童丽琴、童胜桂、童茂盛民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1675号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 沈锦亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚慧颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初1675号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。审 判 长  李红萍代理审判员  潘素哲人民陪审员  沈锦亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  龚慧颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1220号
申请执行人:成都市都得利管业有限公司,住所地崇州市。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，四川上行律师事务所律师。
被执行人:胡某,男,1969年6月21日出生,汉族,住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人成都市都得利管业有限公司与被执行人胡某买卖合同纠纷一案中，四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡某未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人成都市都得利管业有限公司于2017年10月12日向本院申请执行,本院于2017年10月12日依法受理。
本院于2017年10月30日向胡某送达了执行通知书及财产申报令。执行中申请执行人成都市都得利管业有限公司和被执行人胡某达成了分期给付的还款协议。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为302661.88元，已经执行到位人民币0元。被执行人胡某尚欠申请执行人成都市都得利管业有限公司302661.88元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第1332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年三月十一日
书记员 刘文学
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执660号
申请执行人:陈某，女，1969年3月4日出生，汉族，住所地本溪市。
被执行人:张某，男，1983年4月14日出生，汉族，住本溪市。
陈某与张某健康权纠纷一案,本溪市平山区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年7月26日向本院申请强制执行被执行人张某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：张某名下无可供执行的车辆、存款、房产、股票、土地。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 蒋丽萍
人民陪审员 李继跃
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 莹
附：本案所适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3817号
原告:吴从志，男，1961年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴从志与被告陈勇确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年六月十一日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1270号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县老城南街路东。
负责人：刘广存，该信用社主任。
委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，汉族，该信用社职工，住范县。
被告：范永前，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙三留，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李庆刚，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吕凤华，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李猛，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吴瑞平，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨茂仲，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李俊英，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李合芳，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘军，男，1976年5月11日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：任庆祝，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人钟生现到庭参加诉讼，被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范永前偿还借款本金20万元、利息2975元（计算至2016年5月3日，以后利息要求按银行逾期贷款利率支付至判决生效）；2.被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝承担连带担保偿还责任。庭审中，城关信用社主张要求被告支付利息至借款还清之日。被告孙三留是范永前的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。事实和理由：2015年4月20日，被告范永前从原告城关信用社借款20万元，期限12个月。被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝为该笔借款提供担保。借款到期后，经城关信用社多次催要，范永前至今未还，李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝亦未履行担保义务。
被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝均未答辩。
经合议庭评议认为，原告城关信用社提交的被告身份证复印件、面签证明、个人借款合同、保证合同、借款借据、户口本、结婚证等来源合法，客观真实，相互印证，能过证明被告的身份情况及原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范永前与被告孙三留是夫妻，二人于2009年8月24日补办结婚证。2015年4月18日，被告范永前与原告城关信用社签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年4月20日起至2016年4月20日，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝与城关信用社签订保证合同，自愿为范永前的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为20万元的授信，债务履行期为2015年4月20日至2016年4月20日；保证范围包括本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，城关信用社依约支付借款20万元。被告已付利息至2016年3月28日，借款本金未偿还。
本院认为，被告范永前与原告城关信用社签订的个人借款合同，被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝与城关信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，城关信用社依约支付了借款，范永前未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,城关信用社要求范永前偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。借款发生在被告范永前与孙三留夫妻关系存续期间，且孙三留未提供证据证明其有法律规定的不负法律责任的情形，对城关信用社要求其与范永前共同偿还借款的诉请，本院予以支持。李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝作为连带责任保证人，至城关信用社起诉时，保证期间未届满，对范永前的上述借款应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永前、孙三留于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元和利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝对范永前的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月三十日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1270号原告：范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县老城南街路东。负责人：刘广存，该信用社主任。委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，汉族，该信用社职工，住范县。被告：范永前，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙三留，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：李庆刚，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：吕凤华，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：李猛，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴瑞平，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨茂仲，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：李俊英，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：李合芳，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘军，男，1976年5月11日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：任庆祝，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住范县。原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人钟生现到庭参加诉讼，被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范永前偿还借款本金20万元、利息2975元（计算至2016年5月3日，以后利息要求按银行逾期贷款利率支付至判决生效）；2.被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝承担连带担保偿还责任。庭审中，城关信用社主张要求被告支付利息至借款还清之日。被告孙三留是范永前的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。事实和理由：2015年4月20日，被告范永前从原告城关信用社借款20万元，期限12个月。被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝为该笔借款提供担保。借款到期后，经城关信用社多次催要，范永前至今未还，李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝亦未履行担保义务。被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝均未答辩。经合议庭评议认为，原告城关信用社提交的被告身份证复印件、面签证明、个人借款合同、保证合同、借款借据、户口本、结婚证等来源合法，客观真实，相互印证，能过证明被告的身份情况及原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范永前与被告孙三留是夫妻，二人于2009年8月24日补办结婚证。2015年4月18日，被告范永前与原告城关信用社签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年4月20日起至2016年4月20日，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝与城关信用社签订保证合同，自愿为范永前的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为20万元的授信，债务履行期为2015年4月20日至2016年4月20日；保证范围包括本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，城关信用社依约支付借款20万元。被告已付利息至2016年3月28日，借款本金未偿还。本院认为，被告范永前与原告城关信用社签订的个人借款合同，被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝与城关信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，城关信用社依约支付了借款，范永前未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,城关信用社要求范永前偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。借款发生在被告范永前与孙三留夫妻关系存续期间，且孙三留未提供证据证明其有法律规定的不负法律责任的情形，对城关信用社要求其与范永前共同偿还借款的诉请，本院予以支持。李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝作为连带责任保证人，至城关信用社起诉时，保证期间未届满，对范永前的上述借款应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永前、孙三留于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元和利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；二、被告李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝对范永前的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年十二月三十日书记员  王伟立
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3885号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，行长。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：王耿栋，男，1972年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告王耿栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告王耿栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡欠款本金29393.6元并支付截至到2018年3月19日止的利息8108.76元、滞纳金6606.27元，2018年3月20日起至实际清偿之日止的透支利息及滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算，庭审中原告变更诉讼请求，判令被告归还欠款本金为28393.6元，并支付截至到2018年4月19日止的利息8688.55元、滞纳金7106.27元，2018年4月20日起至实际清偿之日止的透支利息及滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算；二、判令被告支付实现债权费用2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发卡。该信用卡的信用额度为36000元。被告在取得信用卡后进行消费，截止到2018年4月19日应还款本金28393.6元、利息8688.55元、滞纳金7106.27元，为此原告多次催讨均未果。原告认为，被告领用信用卡后理应按约及时还款，现被告拒不还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，诉至贵院并提请求如前，望支持。
原告围绕诉讼请求依法提交丰收贷记卡申请表、消费明细、欠本息清单、催收清单、委托代理合同、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证；被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该卡领用合约的各项规则，双方已达成借贷合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。被告未按时归还透支款，显属违约。现原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据领用合约约定，实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等，现原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费2500元，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耿栋应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行丰收贷记卡透支本金28393.6元、利息8688.55元、滞纳金7106.27元，合计人民币44188.42元（利息、滞纳金计算至2018年4月19日止，2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）；
二、被告王耿栋应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行为实现债权支出的费用2500元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，依法减半收取计482.5元，由被告王耿栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.丰收贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实；
2.消费明细一份，证明被告贷记卡消费过程及透支本金、利息、滞纳金产生的事实；
3.欠本息清单、催收清单各一份，证明被告欠本息金额及原告催收经过；
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
附2：本案适用的法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第78号
原告曹某，男，1986年4月15日生，汉族。
被告康某某，女，1989年12月24日生，汉族。
原告曹某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常因琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。现要求与被告离婚。
被告康某某辩称，我与原告虽无夫妻感情，但因彩礼纠纷尚未解决，不同意离婚。
经审理查明，2014年5月原、被告经人介绍相识，同年6月6日登记结婚。婚后双方因性格不合，常为琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产、存款及债权债务。双方婚后亦未生育子女。
上述事实，有原告、被告陈述，身份证，结婚证等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告诉请与被告离婚，被告亦承认双方已无夫妻感情，可证实原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂；被告辩称因彩礼纠纷未解决不同意离婚，于法无据，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、原告曹某与被告康某某离婚；
二、原、被告各自衣物用品归各自所有；
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年五月五日
书记员 马志强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4237号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：方菊英，女，1961年3月31日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告方菊英物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费1702.30元（2012年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金1064.90元（自2012年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告方菊英系柳湖花园5幢3单元101室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2012年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月11日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月7日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告方菊英间的物业服务合同关系存在和被告方菊英未付2012年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月11日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月7日，故物业费应从2014年11月7日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方菊英于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月7日至2015年6月30日的物业服务费189.68元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方菊英负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年六月十二无
代书记员 杨越巧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2408号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某。
委托诉讼代理人：许某某，男。
被告：吴某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住宝应县。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一八年四月二十七日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执546号
申请执行人周会算与被执行人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司：
本院于2017年11月22日立案受理的申请执行人周会算与被执行人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案,本院在执行过程中，国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司自行履行了生效法律文书确定的义务。本院（2017）湘0621执546号执行案件结案。
特此通知
执行员 周振华
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执31号
申请执行人：徐国强，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：马健，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初777号民事判决书，于2018年1月3日立案执行申请执行人徐国强与被执行人乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案。执行过程中，本院于2018年1月24日向乐山市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，已将登记在乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司名下川L768**重型半挂牵引车、川L50**挂重型普通半挂车过户登记在申请执行人徐国强名下，现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初777号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 江
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初744号
原告：张某某，男，1975年8月28日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组。
原告：张某某，男，2014年7月4日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组。
法定代理人：张某某，男，1975年8月28日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组，系原告张某某之父。
二原告委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市中银南大道*号。
法定代表人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：耿某某，男，汉族，1978年2月10日生，住运城市盐湖区龙居镇老东张耿村。
被告：山西瑞泽汽车运输有限公司，地址运城市盐湖区运风高速路口。
法定代表人：平国栋，该公司董事长。
原告张某某、张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、耿某某、山西瑞泽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告张某某、张某某于2018年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某、张某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某、张某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雅宁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初4207号
原告：赵立功。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司。
原告赵立功诉被告中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告赵立功向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司支付驾驶员意外伤害身故险10万元；2、要求被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：原告赵立功于2016年8月9日为其所有的辽C4Y8**号捷达轿车在“阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司”投保了乘驾无忧险。2017年2月2日原告亲属刘镇中驾驶该车肇事死亡。因与“阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司”就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。本案中原告起诉的被告“中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司”不存在，阳光财产保险股份有限公司在海城设立的辽宁省分公司海城营销服务部不具有诉讼主体资格。故原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵立功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 彭艳蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 许 芮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初4207号原告：赵立功。被告：中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司。原告赵立功诉被告中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告赵立功向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司支付驾驶员意外伤害身故险10万元；2、要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为：原告赵立功于2016年8月9日为其所有的辽C4Y8**号捷达轿车在“阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司”投保了乘驾无忧险。2017年2月2日原告亲属刘镇中驾驶该车肇事死亡。因与“阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司”就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。本案中原告起诉的被告“中国阳光财产保险股份有限公司海城支公司”不存在，阳光财产保险股份有限公司在海城设立的辽宁省分公司海城营销服务部不具有诉讼主体资格。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵立功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一七年八月二十九日书记员  许 芮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晖，女，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人周晖因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晖申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，周晖认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据周晖的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，周晖与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向周晖进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向周晖给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故周晖及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现周晖起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故周晖的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周晖的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4111号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人吴彬彬、吴存超、吴义信、洪楼平：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人吴彬彬、吴存超、吴义信、洪楼平金融借款合同纠纷一案，（2011）浙温民终字第00534号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴彬彬、吴存超、吴义信、洪楼平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4111号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3825号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号（综合楼1-2楼），统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3332号
原告：陈加珠，女，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈忠榴，男，住永安市，系陈加珠丈夫。
被告：吴居财，男，1979年3月7日出生，汉族，现住永安市。
原告陈加珠与被告吴居财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈加珠及其委托诉讼代理人陈忠榴、被告吴居财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加珠向本院提出诉讼请求：1.判令吴居财立即偿还陈加珠借款本金81000元，利息38880元（按月利率2%，自2015年7月20日起至2017年7月21日止），本息合计119880元；2.本案诉讼费由吴居财承担。事实与理由：吴居财因资金周转需要，于2012年5月始陆续向陈加珠借款，截止至2015年7月19日累计向陈加珠借款91000元，并由吴居财出具借条一份给陈加珠，借条约定吴居财需在两年内还清借款。借条出具后，吴居财分别于2015年12月和2016年1月偿还陈加珠借款本金各5000元，合计偿还借款本金10000元，此后再无支付利息及偿还本金，经陈加珠多次催讨未果，故而起诉至法院。
吴居财辩称，本案借款不属实，本案款项并非借款，而是会钱。陈加珠之前为购买房产需要用钱，便询问吴居财是否有利息比较高的互助会，吴居财介绍陈加珠参加了两份互助会。后因互助会解散，吴居财尚欠会头一些会钱，会头又欠陈加珠部分会钱，会头便将其对吴居财的债权转移给了陈加珠，经三方同意，吴居财才会出具了本案的欠条给陈加珠。吴居财从未向陈加珠借款，陈加珠亦未提交借款交付的凭证，即便吴居财出具了欠条给陈加珠，也不可由此认定其尚欠陈加珠借款。
本院经审理认定事实如下：陈加珠持落款日期为2015年7月19日的欠条一份向本院起诉，要求吴居财偿还借款本金81000元及利息38880元。该欠条载明：“兹吴居财欠陈加珠人民币玖万壹仟元整（￥91000），两年内还清（既从2015年7月20日-2017年7月21日）。若未还清按2%（2分/月）息算（从2015年7月20日-2017年7月21日）。欠款人：吴居财。2015年7月19日。”吴居财对此辩称该欠条确实为其本人所写，91000元系其尚欠陈加珠的会钱本金及利息，并非借款，但对此其并无举证证明。庭审中，陈加珠和吴居财均认可欠条出具后，吴居财已偿还了10000元，此后再无偿还任何款项，亦认可欠条约定的还款期限为2015年7月20日至2017年7月21日，且逾期未还清欠款则吴居财应按月利率2%支付2015年7月20日至2017年7月21日期间的利息。
陈加珠围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、欠条原件。吴居财未提交证据。本院依法进行审查，对陈加珠所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，吴居财辩称本案的91000元并非借款，而是尚欠陈加珠的会钱和利息，但对此吴居财并未举证证实，故而本院不予采信。吴居财向陈加珠借款91000元，有吴居财向陈加珠出具的欠条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定的借款期限已届满，吴居财至今未还清本案借款，尚欠陈加珠借款本金81000元，对此负有偿付之民事责任，故陈加珠要求吴居财偿还本案借款本金81000元，符合法律规定，本院予以支持。陈加珠要求吴居财按月利率2%支付自2015年7月20日起至2017年7月21日期间的利息合计38880元（本金81000元×月利率2%×24个月=38880元），符合法律和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴居财应于本判决生效后十日内偿还陈加珠借款本金81000元，利息38880元（按月利率2%，自2015年7月20日起至2017年7月21日止，本金81000元×月利率2%×24个月=38880元），本息合计119880元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取计1349元，由吴居财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年九月十四日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初688号
原告孟某，女，1986年7月17日出生，汉族。
被告吕某，男，1989年4月12日出生，汉族。
原告孟某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某和被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告婚后多次招致被告殴打，甚至连原告怀孕及生育两个孩子期间均被殴打。2015年底，原、被告争吵后，被告把原告的衣物扔到了马路中间。2016年清明节下午，被告再次殴打原告并把原告赶出家门。请求判令原、被告离婚。
被告吕某辩称：原、被告的夫妻感情尚好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告孟某与被告吕某经长时间的自由恋爱于年月日在河南省中牟县民政局登记结婚。婚后其生育两个儿子，原、被告婚后在日常的生活中数次因生活琐事发生矛盾，被告为此都数次殴打原告。双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告离婚。
上述事实有河南省中牟县民政局于2016年4月19日出具的原、被告结婚登记信息表一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告孟某与被告吕某婚前恋爱期间即已同居、生子，双方经充分了解后自愿结婚，二人的婚姻基础较好。婚后在共同生活期间，原、被告已建立起了深厚的夫妻感情，家庭幸福、美满。双方本应珍惜来自不易的幸福生活，但其却因家庭琐事而吵架生气，造成夫妻感情不和。但是从双方的陈述中可以看出二人依然是有感情的，双方的感情能够得到修复。只要双方在以后的日常生活中能够互谅互让，互相尊重，双方是能够和好如初的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年六月二日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08828号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈建德，男，1953年12月3日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈建德物业服务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月10日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈建德的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月十日
代书记员 陈洛伊