山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第337号
上诉人（原审原告）：东营恒力威管件有限公司。
法定代表人：马海苓，总经理。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐亚玲，女。
委托代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
上诉人东营恒力威管件有限公司（以下简称恒力威公司）因与被上诉人徐亚玲劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒力威公司在原审中诉称，恒力威公司与徐亚玲劳动争议一案，经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出东劳人仲案裁字（2014）第253号裁决书，裁定由恒力威公司向徐亚玲支付2014年7、8月份工资、赔偿金以及双倍工资共计160740.6元。但该裁决书认定事实不清，缺少事实依据。现诉请判令恒力威公司不支付徐亚玲2014年7、8月份工资、赔偿金，以及双倍工资共计160740.6元。
徐亚玲在原审中辩称，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应予支持。
原审法院经审理查明，徐亚玲自2013年10月7日起至2014年8月30日在恒力威公司工作，工资收入情况为：2013年10月份工资4367.82元、11月份工资9800元、12月份工资10000元、同时在2014年4月2日补发2013年度工资13456.5元；2014年1月份月工资9770.12元、2月份月工资5088.21元、3月份月工资15000元、4月份月工资8354.29元、5月份月工资15000元、6月份月工资14870.96元。2014年7、8月份的工资未予发放，其中7月份考勤24天，8月份全勤。在劳动合同履行过程中，双方产生纠纷，徐亚玲申请仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案裁字（2014）第253号裁决书，裁决恒力威公司支付徐亚玲2014年7月、8月份工资25712.8元、赔偿金22320元和二倍工资112707.8元。
原审法院认为，徐亚玲在恒力威公司工作，自2013年10月7日用工之日起即与恒力威公司建立劳动关系，故恒力威公司应与徐亚玲签订书面劳动合同，并及时足额支付劳动报酬。但恒力威公司至今未与徐亚玲签订书面劳动合同，且拖欠恒力威公司2014年7、8月份工资，应承担相应的民事责任。同时，恒力威公司主张徐亚玲严重违反公司规章制度、且双方劳动合同到期，但现有证据无法证实，故恒力威公司主张解除劳动关系，应按照法律规定支付徐亚玲赔偿金。对在2014年4月2日补发的2013年工资13456.5元，没有证据证实具体补发的是何月份的工资，现将其平均到2013年10月至12月三个月份为宜，故徐亚玲2013年度收入情况为：10月份工资8853.32元、11月份工资14285.5元、12月份工资14485.5元，合计37624.32元。2014年1月至6月，恒力威公司共计支付徐亚玲工资68083.58元。因此，徐亚玲在2013年10月至2014年6月共计九个月的月平均工资为11745.32元。本案双方当事人既未签订书面合同，又不能协商确认工作时间、劳动报酬等，对徐亚玲2014年7、8月份的工资均参照前九个月的月平均工资计付，因此，恒力威公司尚欠徐亚玲2014年7、8月的工资23490.64元。自2014年10月7日用工之日起至2014年8月30日解除劳动关系之日，恒力威公司一直未与徐亚玲订立书面劳动合同，应自2013年11月份起每月向徐亚玲支付二倍工资，计算为240690.44元【（2013年11月工资14285.5元＋2013年12月工资14485.5元＋2014年1至6月工资68083.58元＋2014年7、8月工资23490.64元）＊2】，扣除自2013年11月至2014年6月的已付款96854.58元，还应支付143835.86元，现徐亚玲主张112707.8元，予以支持。截至2014年8月30日解除劳动关系时，徐亚玲在恒力威公司工作不满一年，同时其月平均工资为11745.32元，现徐亚玲因恒力威公司违法解除劳动关系主张赔偿金22320元，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：恒力威公司于判决生效之日起十日内支付徐亚玲2014年7、8月份工资23490.64元、赔偿金22320元、二倍工资112707.8元，共计158518.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒力威公司负担。
上诉人恒力威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由如下：第一，关于解除劳动合同的理由问题。徐亚玲自2013年10月7日到恒力威公司上班，对产品的生产、质量全部负责。徐亚玲在任职期间，对其负责的工作范围严重不负责任，不仅擅自改动机器设备，多次发生产品质量损失，且在日常工作过程中拉帮结派、滥用职权，给公司管理秩序带来严重混乱；徐亚玲也多次长时间旷工，严重违反公司的管理制度。鉴于徐亚玲上述严重违反公司制度的行为，在徐亚玲劳动合同已经到期的情况下，上诉人经研究约定终止与徐亚玲的劳动合同关系。双方的劳动合同是在合同期限到期以后，合同的自然终止，只是双方没有再续签合同而已，并不存在上诉人违法解除劳动合同的事实。第二，关于是否签订劳动合同的问题，恒力威公司所有职工均签署了劳动合同，徐亚玲到恒力威公司工作后，上诉人多次提出与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人以先干干看看是否适应为由而一直推脱。上诉人在2013年10月14日以会议纪要的形式明确了工作岗位、劳动合同时间、和劳动报酬等劳动合同的主要内容，该会议纪要也是经过被上诉人签字认可的，故被上诉人与上诉人之间是有劳动合同的。一审判决认定双方之间没有签订劳动合同。第三，关于被上诉人的工资标准以及工资发放的问题，被上诉人2013年10月7日到岗后，由于被上诉人一再推脱签订劳动合同，上诉人在2013年10月14日公司主要领导会议纪要中就已经明确了被上诉人的工作岗位和劳动报酬。根据该会议纪要内容被上诉人的工资标准为3500元／月，上诉人已经按照该工资标准向被上诉人发放工资至2014年6月份，被上诉人工作期间的全部工资已经发放完毕。被上诉人主张的7、8月份工资，因为被上诉人在该两个月份几乎没有到上诉人处工作上班，所以其无权要求劳动报酬。至于被上诉人诉称其工资标准为年薪20万元，更是没有任何事实依据。第四，关于被上诉人所诉的赔偿金以及双倍工资问题。上诉人认为双方劳动合同到期，且被上诉人严重违反公司制度，给公司造成重大经济损失和严管理很乱，上诉人决定不再与其续签劳动合同。按照劳动合同法约定，不符合支付赔偿金的情形，同时，由于被上诉人与上诉人之间已经存在书面的劳动合同，虽然不太规范但也具备了劳动合同的主要内容，且双方已经履行完毕。劳动合同法虽然规定了未签订劳动合同需支付双倍的工资，但这一规定只是对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚措施，并不是劳动者的劳动所得，更不能成为劳动者谋取不当劳动报酬的手段。本案中上诉人在被上诉人拒绝签订劳动合同的情况下，以公司主要领导会议纪要的形式，确定了劳动合同的主要内容，并无不当。因此，被上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资不能成立。
被上诉人徐亚玲答辩称，第一，上诉人无理由辞退被上诉人，被上诉人没有任何违规违纪行为，被上诉人身为公司中层管理人员，认真负责，兢兢业业，把公司管理的井井有条，上诉人看到公司上了正轨，各方面运营正常了，不再需要被上诉人了，觉得再一年给徐亚玲20万元，心理不平衡了，没有任何理由就辞退了被上诉人。上诉人所谓的被上诉人违规违纪，给公司造成经济损失，纯属污蔑。徐亚玲只有超时超量的工作，没有一天旷工，并且上诉人拖欠徐亚玲两个月工资不支付，徐亚玲无奈才申请仲裁。第二，上诉人一直拒绝与被上诉人签订劳动合同，依据劳动合同法规定，理应双倍支付被上诉人工资。被上诉人作为弱势群体，不可能拒绝签订劳动合同，上诉人称被上诉人不愿意与其签订劳动合同纯属无稽之谈。上诉人提供的会议纪要是其个人伪造，是不存在的。并且会议纪要的形式要件与劳动合同相差甚远，不能认同为劳动合同。第三，上诉人承诺被上诉人的工资为年薪20万元，但是上诉人没有完成承诺，在被上诉人上班期间，从2013年10月至2014年6月共给被上诉人发放工资105707.9元，月平均工资11745元。原审判决认定事实清楚，并且有工资卡流水明细为凭。并且被上诉人2014年7、8月都按时上班，上诉人称其旷工没有任何证据，从上诉人经理与被上诉人的录音里也可以看到，被上诉人多次质问其为何辞退自己，经理都没有回答出理由，可见被上诉人根本没有旷工违纪等行为。第四，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十条、四十八条、八十二条、八十七条依法判决，适用法律正确，应依法维持。第五，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条之规定上诉人应自2013年11月份起支付被上诉人双倍工资，扣除已经支付的，上诉人还理应支付143835.86，但是被上诉人同意了仲裁委的裁决数额112707.8元，但是上诉人却坚持上诉，上诉人明知上诉理由根本不成立，只是为了拖延时间，浪费诉讼资源。综上，上诉人的上诉理由无任何事实根据和法律依据，应驳回其上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中各方当事人争议的焦点问题为：恒力威公司是否应支付徐亚玲2014年7、8月工资23490.64元、未签订书面劳动合同二倍工资112707.8元、违法解除劳动合同经济赔偿金22320元。
关于2014年7、8月份工资23490.64元。上诉人恒力威公司主张徐亚玲于2014年7、8月未正常出勤，其提交的考勤表系单方制作，徐亚玲对真实性不予认可。徐亚玲提交的考勤表、视频光盘、工作派遣单等证据相互印证，能够证明徐亚玲在2014年7、8月正常上班，上诉人恒力威公司应向徐亚玲发放劳动报酬。同时，根据徐亚玲在原审中提交的电话通话录音等，能够证明自始至终上诉人未提出徐亚玲连续旷工近连个月的主张，该情况亦与上诉人的主张明显不符。综上，上诉人主张2014年7、8月徐亚玲未正常上班的上诉主张缺乏事实依据。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资112707.8元。上诉人恒力威公司主张未签订书面劳动合同的原因系被上诉人徐亚玲不同意签订，对此提交会议签到表一份，记载“根据本人意愿暂不签订劳动合同”，并主张该会议签到表上有徐亚玲的签名，故能够证明其本人不同意签订书面劳动合同。在二审过程中，上诉人当庭认可会议签到表上会议参加人员的签字时间早于会议内容的形成时间，也即徐亚玲签字时“会议内容”一栏为空白，徐亚玲的签字仅代表其参加了会议，并不代表其认可了会议内容。徐亚玲对“会议内容”一栏中记载的内容不予认可，上诉人未提交有效证据证明未签订书面劳动合同系徐亚玲导致，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向徐亚玲支付未签订书面劳动合同的二倍工资。同时，上诉人主张与徐亚玲签订了书面劳动合同，会议纪要即双方的劳动合同，但该会议纪要是上诉人单方形成的，在徐亚玲签字之时并未形成该会议纪要，徐亚玲也对会议纪要的内容不予认可。综上，上诉人主张的不应向徐亚玲支付二倍工资的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金22320元。如前所述，上诉人与被上诉人之间并未签订书面劳动合同，上诉人主张的会议纪要视为双方劳动合同的上诉理由缺乏事实依据，上诉人主张的劳动合同到期依法不能成立。上诉人在原审中提交书面证言拟证明徐亚玲存在严重违反公司规章制度的行为，但是该证据形式不合法，证人未出庭接受法庭和当事人询问；同时，出具书面证言的证人席恒力威公司的工作人员，与上诉人具有一定利害关系，故上诉人提交的书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人未提交其他有效证据与书面证言相互印证，证明徐亚玲确实存在严重违法公司规章制度的行为。且在徐亚玲提交的电话录音中，上诉人一方的工作人员从未提出徐亚玲因存在严重违反公司规章制度的情况。上诉人也未能提交证据证明其已就徐亚玲严重违反公司规章制度的行为向徐亚玲发出通知或警告。上诉人的该项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营恒力威管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨玉洁