wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1259号
原告高密市金隆橡胶机械有限公司。
委托代理人李全波。
委托代理人薛飞。
被告尹玉仁。
被告杨书芹。
原告高密市金隆橡胶机械有限公司（以下简称金隆橡胶公司）与被告尹玉仁、杨书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全波、薛飞，被告尹玉仁、杨书芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是金隆橡胶公司职工，2013年3月31日下班时发生交通事故受伤，住院治疗，以家庭困难为由向公司借款58000元，并有借条为证，借条写明保险公司赔付后，一次性偿还全部借款。现保险公司已赔付，被告一直未还款，请求判令被告偿还原告借款58000元。
被告尹玉仁辩称，我在发生交通事故期间向原告借了16000元，后因偿还别人借款，又向原告借款4000元，二次的借款已还清。
被告杨书芹辩称，尹玉仁发生交通事故住院期间公司的垫付款已经还清。
经审理查明，2013年12月24日、2014年3月25日，被告尹玉仁分二次向原告借款20000元、38000元，共计款58000元，原告均以现金方式将借款交付给被告。2014年3月25日，被告尹玉仁在打印的内容为：“本人由于发生交通事故受伤住院治疗，造成家庭负担过重，特向公司（分二次）借款58000.00元（人民币：伍万捌仟元整），待保险公司赔付后，一次性偿还全部借款借款人：尹玉仁2014年3月25日”的借条下方按捺指印认可。保险公司因交通事故赔付尹玉仁后，原告多次索款不成，遂诉至本院。
对于2014年3月25日借条下方的指印，尹玉仁称指纹不是其按，并申请对指纹进行鉴定。
本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：送检的“2014年3月25号”的借条中存疑指印是尹玉仁捺印”。
被告尹玉仁提出异议，认为鉴定所只鉴定了指纹的“纹路”与其一样，对其它的没有进行鉴定，未鉴定指纹是其按，亦未鉴定指纹的真伪。并于庭后提交了笔迹鉴定申请书，申请鉴定1、借条中的指纹非手指捺印形成，而是使用指纹模型或彩印等其他技术形成的；2、申请鉴定存疑指印形成时间。
还查明，除本案被告尹玉仁向原告借款58000元外，曾另向原告借款2万元，已还清。
以上事实，有原告提供的借条、鉴定报告及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告尹玉仁借款后，在借条的下方按捺指印，应视为对借款的认可，该借款系被告尹玉仁因发生交通事故借款，合法有效，本院予以支持。被告杨书芹与被告尹玉仁系夫妻，参照最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，应认定为二被告夫妻二人的共同债务，故被告杨书芹应共同偿还债务。经过本院的委托，日照浩德司法鉴定所出具了鉴定意见：送检的“2014年3月25号”的借条中存疑指印是尹玉仁捺印”，该鉴定报告已明确载明指印系尹玉仁捺印，且该鉴定程序合法，故对被告尹玉仁申请鉴定借条中的指纹非手指捺印形成、存疑指印形成时间，已无必要。被告的该项申请，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹玉仁、杨书芹偿还原告高密市金隆橡胶机械有限公司借款58000元，二被告于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 丁 瑞 杰
人民陪审员 雷 传 斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王继军1
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6017号
申请执行人：邹声水，男，1957年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01548号邹声水与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邹声水向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6017号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6017号申请执行人：邹声水，男，1957年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01548号邹声水与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邹声水向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1092号
原告：吴敬云，男，1978年2月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：谢佩林，男，1964年8月26日生，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告吴敬云与被告谢佩林为民间借贷纠纷一案，原告吴敬云于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴敬云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴敬云撤回对被告谢佩林的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元由原告承担。
审判员 王祁生
二〇一八年五月十八日
书记员 孟庆辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1628号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任天虹。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱文花。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新江。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳华。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。
代表人；祁亮，该分公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：双鸭山市顺达运输集团有限公司。
法定代表人：赵培基，该公司董事长。
再审申请人任天虹因与被申请人朱文花、王新江、王艳华、中国人民保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称保险公司）、双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）机车动交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任天虹申请再审称：（一）案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误。（二）集贤县中医院鉴定程序不合法，结论不合理。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定结论错误。（四）被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金。（五）被申请人主张的住院期间护理费显然是重复计算，不应得到支持。（六）保险公司私自划拨赔偿款，任天虹有异议。（七）被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据，法院予以认定错误。（八）法院审理此案认定事实、适用法律错误。（九）判决书和裁定书上载明的书记员不是同一个人，剥夺了任天虹申请回避的权利。
本院经审查认为：（一）案涉交通事故经双鸭山市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定任天虹负案涉交通事故全部责任。该《道路交通事故责任认定书》是国家机关依职权做出的公文书证，其证明力高于其他一般书证或证人证言。任天虹没有举示充分有效的证据，对该《责任认定书》予以否定，故任天虹主张案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误的再审理由不成立。（二）本案诉讼过程中，根据王世军的申请，双鸭山市中级人民法院司法技术室委托集贤县中医院司法鉴定所，进行了伤残等级、医疗终结时间、护理依赖程度鉴定。该鉴定系经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张集贤县中医院鉴定程序不合法、结论不合理的再审理由不成立。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定亦是经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张该鉴定结论错误的再审理由不成立。（四）在交通事故责任纠纷案件中，因死亡赔偿金与精神抚慰金是两个不同的赔偿项目，故任天虹主张被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金的再审理由不成立。（五）医院ICO费用是正常的医疗费用的支付，该笔费用与护理费是两个不同的概念，故任天虹主张案涉的ICO费用和护理费重复计算的再审理由不成立。（六）任天虹没有举示保险公司划拨赔偿款错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（七）双鸭山煤炭总医院于2014年6月11日出具的《证明》载明：“王世军，男，病志号：00238015，于2013年12月13日到我院脑外科就诊住院，于2014年4月28日出院，共计住院134天。在我院产生医疗费345216.94元，住院期间由中国人民保险公司担保绿色通道费用102000.00元尚欠我院未交”，故任天虹主张被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据的再审理由不成立。（八）任天虹没有举示本案一、二审判决认定事实、适用法律错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（九）本案一审判决书载明的书记员系一审庭审时记录的书记员，该判决书载明的书记员与一审补正裁定书载明的书记员虽然不同，但不影响任天虹相关权利，故任天虹该项再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任天虹的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1628号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任天虹。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱文花。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新江。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳华。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。代表人；祁亮，该分公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：双鸭山市顺达运输集团有限公司。法定代表人：赵培基，该公司董事长。再审申请人任天虹因与被申请人朱文花、王新江、王艳华、中国人民保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称保险公司）、双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）机车动交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任天虹申请再审称：（一）案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误。（二）集贤县中医院鉴定程序不合法，结论不合理。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定结论错误。（四）被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金。（五）被申请人主张的住院期间护理费显然是重复计算，不应得到支持。（六）保险公司私自划拨赔偿款，任天虹有异议。（七）被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据，法院予以认定错误。（八）法院审理此案认定事实、适用法律错误。（九）判决书和裁定书上载明的书记员不是同一个人，剥夺了任天虹申请回避的权利。本院经审查认为：（一）案涉交通事故经双鸭山市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定任天虹负案涉交通事故全部责任。该《道路交通事故责任认定书》是国家机关依职权做出的公文书证，其证明力高于其他一般书证或证人证言。任天虹没有举示充分有效的证据，对该《责任认定书》予以否定，故任天虹主张案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误的再审理由不成立。（二）本案诉讼过程中，根据王世军的申请，双鸭山市中级人民法院司法技术室委托集贤县中医院司法鉴定所，进行了伤残等级、医疗终结时间、护理依赖程度鉴定。该鉴定系经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张集贤县中医院鉴定程序不合法、结论不合理的再审理由不成立。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定亦是经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张该鉴定结论错误的再审理由不成立。（四）在交通事故责任纠纷案件中，因死亡赔偿金与精神抚慰金是两个不同的赔偿项目，故任天虹主张被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金的再审理由不成立。（五）医院ICO费用是正常的医疗费用的支付，该笔费用与护理费是两个不同的概念，故任天虹主张案涉的ICO费用和护理费重复计算的再审理由不成立。（六）任天虹没有举示保险公司划拨赔偿款错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（七）双鸭山煤炭总医院于2014年6月11日出具的《证明》载明：“王世军，男，病志号：00238015，于2013年12月13日到我院脑外科就诊住院，于2014年4月28日出院，共计住院134天。在我院产生医疗费345216.94元，住院期间由中国人民保险公司担保绿色通道费用102000.00元尚欠我院未交”，故任天虹主张被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据的再审理由不成立。（八）任天虹没有举示本案一、二审判决认定事实、适用法律错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（九）本案一审判决书载明的书记员系一审庭审时记录的书记员，该判决书载明的书记员与一审补正裁定书载明的书记员虽然不同，但不影响任天虹相关权利，故任天虹该项再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任天虹的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十六日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1628号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任天虹。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱文花。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新江。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳华。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。代表人；祁亮，该分公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：双鸭山市顺达运输集团有限公司。法定代表人：赵培基，该公司董事长。再审申请人任天虹因与被申请人朱文花、王新江、王艳华、中国人民保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称保险公司）、双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任天虹申请再审称：（一）案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误。（二）集贤县中医院鉴定程序不合法，结论不合理。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定结论错误。（四）被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金。（五）被申请人主张的住院期间护理费显然是重复计算，不应得到支持。（六）保险公司私自划拨赔偿款，任天虹有异议。（七）被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据，法院予以认定错误。（八）法院审理此案认定事实、适用法律错误。（九）判决书和裁定书上载明的书记员不是同一个人，剥夺了任天虹申请回避的权利。本院经审查认为：（一）案涉交通事故经双鸭山市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定任天虹负案涉交通事故全部责任。该《道路交通事故责任认定书》是国家机关依职权做出的公文书证，其证明力高于其他一般书证或证人证言。任天虹没有举示充分有效的证据，对该《责任认定书》予以否定，故任天虹主张案涉责任认定书认定事实不清，责任划分错误的再审理由不成立。（二）本案诉讼过程中，根据王世军的申请，双鸭山市中级人民法院司法技术室委托集贤县中医院司法鉴定所，进行了伤残等级、医疗终结时间、护理依赖程度鉴定。该鉴定系经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张集贤县中医院鉴定程序不合法、结论不合理的再审理由不成立。（三）黑龙江省森工总医院司法鉴定亦是经合法程序委托，鉴定机构及鉴定专家具备相应的鉴定资质，任天虹没有举示充分证据对该鉴定予以否定，故任天虹主张该鉴定结论错误的再审理由不成立。（四）在交通事故责任纠纷案件中，因死亡赔偿金与精神抚慰金是两个不同的赔偿项目，故任天虹主张被申请人已经请求死亡赔偿金，依法不能再请求给付精神抚慰金的再审理由不成立。（五）医院ICO费用是正常的医疗费用的支付，该笔费用与护理费是两个不同的概念，故任天虹主张案涉的ICO费用和护理费重复计算的再审理由不成立。（六）任天虹没有举示保险公司划拨赔偿款错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（七）双鸭山煤炭总医院于2014年6月11日出具的《证明》载明：“王世军，男，病志号：00238015，于2013年12月13日到我院脑外科就诊住院，于2014年4月28日出院，共计住院134天。在我院产生医疗费345216.94元，住院期间由中国人民保险公司担保绿色通道费用102000.00元尚欠我院未交”，故任天虹主张被申请人提出尚拖欠医院102000元医院费，但未提供任何证据的再审理由不成立。（八）任天虹没有举示本案一、二审判决认定事实、适用法律错误的相关证据，故其该项再审理由不成立。（九）本案一审判决书载明的书记员系一审庭审时记录的书记员，该判决书载明的书记员与一审补正裁定书载明的书记员虽然不同，但不影响任天虹相关权利，故任天虹该项再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任天虹的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十六日书记员  陈秀玲
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执284号
申请执行人：刘艳华，女，1987年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：吴全权，男，1990年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人吴全权债权转让合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）赣0192民初528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴全权至今未履行上述法律文书确定的义务。仍欠申请执行人刘艳华本金10000元、利息398元、迟延履行利息525元（暂计算至2018年2月24日）及诉讼费150元，被执行人吴全权负担本案执行费202元。以上共计11275元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴全权银行存款11275元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 茜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1917号
原告：陈永汉，男，1955年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派。
被告：马继场，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈永汉与被告马继场买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
2018年4月3日，本院依职权到肥东县公安局查询被告身份信息，肥东县公安局反馈无马继场在肥东县相关户籍信息。
本院经审查认为，原告起诉无明确被告，被告主体不适格。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈永汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月三日
书记员 陈淑雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1917号原告：陈永汉，男，1955年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派。被告：马继场，男，汉族，住安徽省肥东县。原告陈永汉与被告马继场买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月22日立案后，依法进行审理。2018年4月3日，本院依职权到肥东县公安局查询被告身份信息，肥东县公安局反馈无马继场在肥东县相关户籍信息。本院经审查认为，原告起诉无明确被告，被告主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年四月三日书记员  陈淑雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终182号
上诉人（原审被告）：张红敏，女，1984年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈士龙，男，汉族，系张红敏之夫。
被上诉人（原审原告）：庞兵，男，1983年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原审被告：刘路路，男，1986年5月27日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人张红敏因与被上诉人庞兵、原审被告刘路路不当得利纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1449号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人张红敏提交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人张红敏申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红敏撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人张红敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵丹荑
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2564号
原告：赵好政，男，汉族，2007年6月18日出生，住清丰县。
法定代理人：郭振霞，女，汉族，1980年7月16�出生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县朝阳路西段路北。
法定代表人：田自涛，该公司经理。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：石建正，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省清丰县。该公司员工。
原告赵好政诉被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司人身保险合同纠纷一案，原告赵好政于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵好政及委托代理人库增民、被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司的委托代理人石建正、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵好�向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失70000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为20000元，事实和理由：2016年2月24日，原告赵好政在家中天然气炉旁取暖时，不小心将衣服燃着，导致全身大面积烧伤，后在濮阳市人民医院抢救住院治疗，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为七级，原告在被告处投保国寿学生、幼儿平安意外伤害保险，且在保险期间，后找被告多次协商未给予赔偿，故提起诉讼。
中国人寿保险股份有限公司清丰支公司辩称：同意支付原告保险金20000元*40%=8000元，原告没有申请理赔，直接提起诉讼，故本案的诉讼费用由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月24日，原告赵好政在家中天然气炉旁取暖时，不小心将衣服燃着，导致全身大面积烧伤，后在濮阳市人民医院抢救住院治疗，并经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为七级。花费鉴定费700元。2015年9月1日，原告赵好政所在学校清丰县城关镇中心校在中国人寿保险股份有限公司清丰支公司投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害团体保险，原告赵好政系被保险人之一。保险合同约定：保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，意外伤害保险金额为每人20000元，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金额给付比例给付伤残保险金。
本院认为，清丰县城关镇中心校与被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司签订的保险�同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告赵好政系被保险人，被告应在发生保险事故时按照合同约定履行保险赔付义务。原告当庭未提交保险合同及缴纳保险费的相关证据且原告并非保险合同的投保人，其辩解称格式合同中未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的辩解理由，本院不予采纳。原被告双方对合同保险责任条款理解不一致。原告赵好政作为保险合同的被保险人因意外伤害住院治疗并构成七级伤残，中国人寿保险股份有限公司清丰支公司应当依照合同的约定承担保险责任，给付原告伤残保险金20000元*40%=8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内给付原告赵好政保险金8000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢佩轩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申118号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地西宁市城西区黄河路36号。
法定代表人：达慧君，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：马福林，男，1982年1月15日出生，住青海省门源回族自治县。
再审申请人孔祥生与被申请人张韶、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给孔祥生，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入张韶个人账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔祥生的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年五月九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地西宁市城西区黄河路36号。法定代表人：达慧君，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：马福林，男，1982年1月15日出生，住青海省门源回族自治县。再审申请人孔祥生与被申请人张韶、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给孔祥生，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入张韶个人账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孔祥生的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年五月九日书记员  范人文
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1717号
原告孔某甲。
被告某村委会。
法定代表人孔某乙，该村主任。
原告孔某甲诉被告某村委会（以下简称某村委会）不当得利纠纷一案，原告于2016年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员翟学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲，被告某村委会法定代表人孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2012年3月22日，因我急需盖房，我向被告某村委会购买宅基地一处，面积为203平方米，并交付给了被告某村委会50000元，由其签订合同并出具收据一份。后被告某村委会以拆迁为由不让我建房，至今也没有给我宅基地，也没有退还地基款50000元。后我多次找被告追要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告某村委会退还地基款及利息共计78000元，诉讼费用由被告承担。
被告某村委会辩称，原告孔某甲于2012年3月22日在我村与上届村委签订的买卖合同系双方自愿，我方也承认孔某甲购买宅基地的事实，也想给孔某甲钱，但现在村民不同意，因为此事经常上访，其次原告孔某甲交了50000元，现在要求退还78000元，目前合同尚未解除，不存在拖欠问题，也不存在利息问题。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、宅基地转让合同及收款收据各一份。证明我与被告某村委会签订了宅基地转让合同，并交纳了50000元的宅基费。2、户口本及身份证复印件一份，证明我交纳宅基费后，将户口迁到四张曲村。经质证，被告某村委会对证据1中的宅基地转让合同不清楚，我方没有这个合同，当时我方划给原告了宅基地，原告超过两年没有建立房屋，按照相关法律规定，村里有权收回宅基地并自行处理，对收据的真实性没有异议，原告确实缴纳了50000元的宅基费，对证据2的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，2010年3月26日，原告孔某甲与被告某村委会签订宅基地转让合同一份，购买四张曲村村内大街路南旧宅基一处，宅基地面积为203平方米，价格为50000元。原告孔某甲一次性付清了50000元的地基款，并由被告某村委会出具收款收据一份。2013年3月17日，原告孔某甲将户籍由曲阜市王庄乡陶西村迁入四张曲村。但至今被告没有给原告孔某甲建房地基，也没有退还地基款。现原告诉至本院，要求被告某村委会退还地基款及利息共计78000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告某村委会没有向非本村村民出售宅基地的权力，原告孔某甲向被告购买宅基地时并非四张曲村的村民，被告收取原告孔某甲50000元的宅基地费用没有合法的依据，同时原告孔某甲向被告某村委会交纳了宅基地费用却无法获取宅基地，遭受了损失，对原告孔某甲要求被告某村委会返还50000元宅基地费用的诉讼请求，本院予以支持。原告孔某甲在购买宅基地的过程中也有一定的过错，且双方也未约定交付宅基地的时间，对原告孔某甲要求的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告某村委会于本判决生效之日起十日内返还原告孔某甲宅基地费用50000元。
二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告负担350元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一六年八月十五日
书记员 闫 海
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3131号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：顾永凤，女，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告顾永凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月二十一日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3131号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：顾永凤，女，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告顾永凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月二十一日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3697号
上诉人（原审被告）：徐军。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振。
委托代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
原审被告：张静。
上诉人徐军因与被上诉人张振、原审被告张静民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭对本案进行了审理，上诉人徐军的委托代理人李健健、被上诉人张振的委托代理人曾浩到庭参加诉讼，原审被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张振于2013年7月31日向徐军提供借款2000000元后，2013年8月2日再次向徐军提供借款2000000元，为此次借款，张振（出借人）、徐军（借款人）、张静（担保人）在2013年8月1日签订《借款（担保）合同》，合同约定，张振向徐军提供借款2000000元，借款期限二个月，从2013年8月1日至2013年9月30日止，借款期内的一个月或三十天内，不计收利息，免息期满后乃至借款期满仍未支付本金的，按月利率2%计息，如遇到中国人民银行加息，利率上调不超过1%，借款的利率不作调整，超过1%，币率等幅上调。利息每月支付，如违反合同，徐军按本金的30%支付违约金。张振因实现此债权的费用均由徐军承担。如徐军未履行合同义务，担保人张静承担连带保证责任，并以其坐落于武昌区东湖天下9栋3单元13层E室房产设定抵押，作为担保。同日，张振将2000000元的借款提供给了徐军，张静依合同约定，于2013年8月8日将抵押的武昌区东湖天下9栋3单元13层E室的房产在房地产管理部门办理了抵押物登记，该房产担保的债权为2000000元。借款期限届满后，徐军未向张振返还2000000元的借款，也未支付利息。2015年7月27日，张振诉至原审法院，请求判令徐军、张静立即偿还借款2000000元，并按每月2%的利率支付2013年9月1日至今的借款利息，支付违约金600000元；对张静的抵押房产折价拍卖、变卖的价款优先受偿；诉讼费用由徐军、张静承担。
原审另查明，2013年9月至2015年4月期间徐军给付张振的借款本息系清偿张振在2013年7月31日的借款本息。
原审法院认为，张振和徐军在2013年8月1日订立的借款合同以及张振和张静订立的担保合同，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立生效。在2013年8月30日借款期限届满时，徐军未向张振返还2000000元的借款及支付利息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。担保人张静对徐军的债务承担连带责任，因债务人徐军未向抵押权人张振清偿到期债务，张振可以请求人民法院拍卖、变卖张静用于抵押的坐落于武昌区东湖天下9栋3单元13层E室的房产优先受偿。2013年7月31日、8月2日，张振分两笔每笔贷给徐军2000000元借款，合计4000000元，此两笔借款系徐军对张振所负的相同种类的债务，未约定还款的先后次序。借款到期后，徐军已经给付的借款本息不足以清偿4000000元的债务，给付的借款应优先抵充对张振缺乏担保的2000000元，故徐军、张静的诉辩主张，不予支持。双方约定的逾期利息月利率为2%，张振主张约定的违约金600000元属于超过年利率24%的部分，张振请求徐军和张静给付违约金的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、徐军于判决生效之日起十日内，向张振返还借款2000000元；二、徐军于判决生效之日起十日内按年利率24%向张振给付2000000元的借款利息，从2013年9月1日起计算至借款返还之日止；三、张静对以上一、二项承担连带清偿责任；四、如徐军、张静未按照判决履行上述给付金钱义务，张振对张静所有的坐落于武汉市武昌区水果湖路189号东湖天下9栋3单元13层E室（房屋所有权证号：武房权证市字第20100355**号）房产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内享有优先受偿权；五、驳回张振的其他诉讼请求。一审案件受理费27600元，由徐军、张静负担。
判后，上诉人徐军不服，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人张振的诉讼请求；并由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由为：一、一审庭审过程中，徐军提供了自2013年9月11日至2015年4月15日止的15次银行还款记录，共计2090000元，并明确系本案还款，但一审法院否定了该事实，认为该款项系2013年7月31日借款的还款，无事实和法律依据。徐军确实向张振借款两笔2000000元，但7月31日的借款已用徐军所拥有的武汉斗金堂汽车美容服务有限公司（以下简称斗金堂公司）股权作为质押，并进行抵债，该2000000元借款已偿还。二、一审认定张静的担保房产在房地产管理部门办理了抵押登记，无合法证据证明。
被上诉人张振二审答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张静同意上诉人徐军的上诉意见。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。除上诉人上诉所提及事实外，各方对原审查明事实无异议，本院对各方无异议的事实依法予以确认。
二审另查明，张静作为担保财产的武汉市武昌区东湖路189号东湖天下9栋3单元13层E室已由武汉市住房保障和房屋管理局办理房屋他项权证（武房他证市字第20130104**号），房屋他项权人为张振。
本院认为，本案的争议焦点为徐军是否已向张振偿还2013年8月2日借款2000000元的本息。对此本院评判如下：
首先，从徐军于2013年8月2日出具的借张振4000000元借条及张振的转款凭证看，徐军与张振之间存在两笔债权债务。其次，徐军对于向张振借款4000000元的事实不持异议，但认为前笔2000000元借款已用斗金堂公司股权进行抵债。对此本院认为，徐军所提交的斗金堂公司工商登记信息和股权转让协议仅能证明徐军与张振之间存在斗金堂公司股权的转让关系，不能证明双方形成了以股权抵偿借款的合意；如徐军未获得斗金堂公司股权转让的价款，可依据股权转让协议向张振另行主张。最后，鉴于张振向徐军出借了两笔借款，根据优先抵充在先债务和优先抵充对债权人缺乏担保债务的原则，徐军的还款应视为偿还2013年7月30日的借款，徐军仍应就本案借款承担还款责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由徐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年八月二日
书记员 张缤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文斌，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市西三里乡巩山村经济合作社。
法定代表人：艾永利，该合作社社长。
再审申请人武文斌因与被申请人遵化市西三里乡巩山村经济合作社（以下简称巩山村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武文斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审法院认定武文斌违约，缺乏事实证明。在只有巩山村村委会成员和村民口头证言的情况下，原审法院即认为我方有明采的行为是错误的；鉴定意见明确不是明采造成的，原审法院委托鉴定却不采纳是错误的；在双方争议发生后的诉讼期间，采矿人员已经全部撤出，原审法院判决武文斌承担占地费于法无据。二、原审法院适用法律错误。双方签订的不是租赁合同，是为采矿签订的土地承包合同，只有在正常采矿生产经营的情况下才可能产生占用土地、道路、水源、环境污染等费用；双方之间不是合同期满，是对合同终止时间有争议，巩山村经济合作社拒绝武文斌占用，没有生产、占用也就不存在87000元的占用费。三、有新证据足以推翻原审判决。多份证人证言用以证明地面大坑塌陷不是明采造成。法院委托了鉴定机构，对合法有效的鉴定不采用，反而判决武文斌承担50000元鉴定费是错误的。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是武文斌是否存在明采的违约行为。为证明武文斌存在明采行为，巩山村经济合作社提请高中宝等七位证人出庭作证，该七位证人的证言相互印证，可以证明武文斌确实存在明采行为。河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定意见，仅是就4号铁矿表层大坑的成因所做的鉴定，并不足以证明武文斌没有明采的违约行为。武文斌在再审申请中提交的郭金等人的书面证言亦不足以推翻原一、二审认定的事实。原一、二审法院认定武文斌存在明采的违约行为，判决其给付巩山村经济合作社违约金及占地使用费，并承担本案的鉴定费用，并无不当。
综上，武文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武文斌的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文斌，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市西三里乡巩山村经济合作社。法定代表人：艾永利，该合作社社长。再审申请人武文斌因与被申请人遵化市西三里乡巩山村经济合作社（以下简称巩山村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武文斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审法院认定武文斌违约，缺乏事实证明。在只有巩山村村委会成员和村民口头证言的情况下，原审法院即认为我方有明采的行为是错误的；鉴定意见明确不是明采造成的，原审法院委托鉴定却不采纳是错误的；在双方争议发生后的诉讼期间，采矿人员已经全部撤出，原审法院判决武文斌承担占地费于法无据。二、原审法院适用法律错误。双方签订的不是租赁合同，是为采矿签订的土地承包合同，只有在正常采矿生产经营的情况下才可能产生占用土地、道路、水源、环境污染等费用；双方之间不是合同期满，是对合同终止时间有争议，巩山村经济合作社拒绝武文斌占用，没有生产、占用也就不存在87000元的占用费。三、有新证据足以推翻原审判决。多份证人证言用以证明地面大坑塌陷不是明采造成。法院委托了鉴定机构，对合法有效的鉴定不采用，反而判决武文斌承担50000元鉴定费是错误的。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是武文斌是否存在明采的违约行为。为证明武文斌存在明采行为，巩山村经济合作社提请高中宝等七位证人出庭作证，该七位证人的证言相互印证，可以证明武文斌确实存在明采行为。河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定意见，仅是就4号铁矿表层大坑的成因所做的鉴定，并不足以证明武文斌没有明采的违约行为。武文斌在再审申请中提交的郭金等人的书面证言亦不足以推翻原一、二审认定的事实。原一、二审法院认定武文斌存在明采的违约行为，判决其给付巩山村经济合作社违约金及占地使用费，并承担本案的鉴定费用，并无不当。综上，武文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武文斌的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一七年十二月二十九日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：姚良，男，该行客户经理。
被告：张明康，男，1969年9月2日出生，壮族，农民，住凌云县。
被告：罗琳，男，1977年2月23日出生，壮族，教师，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）与被告张明康、罗�金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云县支行的委托诉讼代理人姚良到庭参加诉讼，被告张明康、罗琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凌云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明康、罗琳偿还原告借款本金100000元，支付利息9943.91元（利息已计算至2017年12月25日，以后按照规定利率计付至借款本金清偿之日止），两被告负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告张明康采用自助可循环方式向原告借款100000元，单笔借款期限一年，循环三年，被告罗琳自愿为上述借款提供连带责任保证。被告张明康循环单笔借款的到期日为2017年4月4日，贷款期限至后，但被告并没有按照约定期限偿还借款本金及其利息。为维护原告的合法权益，起诉请求被告张明康、罗琳偿还借款本金100000元，并支付利息9943.91元及逾期利息。
被告张明康、罗琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
原告农行凌云县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核认定如下：被告身份证、伶站浩坤村村民委员会出具的收入证明；伶站乡中心小学出具的收入证明；张明康在我行开的农户储蓄卡复印件；担保人罗琳的身份证、户口簿复印件；借款人及担保人到我行亲自签字的借款申请表；借款人和担保人借款时与农行的面谈记录；农户贷款借款合同、业务凭证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、营业执照，上述证据可以证明原告与被告张明康之间存在借款合同关系，罗琳为该笔贷款进行担保的事实，以及被告未履行合同还款义务的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告张明康、罗琳与原告农行凌云县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，自2016年4月5日至2019年4月4日止，被告张明康可在借款额度100000元内采用自助可循环方式向原告借款，单笔借款期限最长不得超过一年，被告张明康以账号62×××77作为提取及偿还的结算工具，通过原告的自主渠道自助办理放款和还款，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（5.655%）确定，逾期后执行利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告罗琳为上述借款以连带责任保证方式提供最高额160000元的担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费用、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。被告张明康与原告签订合同后，被告罗琳于2016年4月5日在农户贷款借款合同上签字进行担保。被告张明康于2016年4月5日通过原告的自助渠道自助办理了100000元农户小额贷款，还款到期日期为2019年4月4日，循环单笔贷款一年内利随本清。但被告张明康在循环单笔贷款第一年借款期限至后，没有按照合同规定在借款期限内清偿贷款本金100000与利息9943.91元，经原告多次催收，被告仍未能按合同约定履行。为维护原告的合法权益，原告起诉请求被告张明康、罗琳偿还借款本金100000并支付借期内利9943.91元及逾期利息。
本院认为，被告张明康作为借款人、被告罗琳作为担保人与原告农行凌云�支行签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告张明康在借款期限至后未按照合同约定偿还借款本金及其利息，构成了对合同约定的违约事由，原告请求被告张明康偿还借款本金、支付利息以及逾期利息，本院予以支持。被告罗琳自愿为该笔贷款进行担保，双方之间的担保关系合法有效，作为连带责任的保证人，罗琳对被告张明康未履行的借款本金和利息以及应当支付的逾期利息按照合同约定应当承担最高额160000元的连带保证责任，对被告张明康未履行的借款本金和利息以及应当支付的逾期利息应当承担连带保证责任。本案中，双方当事人对逾期后的利息已经作了详尽的约定，不违反法律强制性规定，原告请求逾期利息按照合同约定计算由被告支付，本院予以支持。被告张明康、罗琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证以及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告农行凌云县支行请求被告张明康、罗琳偿还借款本金100000元，支付利息9943.91元和逾期利息（逾期利息以100000元为基数，执行利率在借款执行利率基础上上浮50%计算，自2017年4月4日起直至借款本金清偿之日止）于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张明康偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款本金100000元，并支付利息9943.91元和逾期利息（逾期利息以100000元为基数，执行利率在借款执行利率基础上上浮50%计�，自2017年4月4日起直至借款本金清偿之日止）；
二、被告罗琳对被告张明康的借款本金100000及利息
9943.91元以及逾期利息按最高额160000元承担连带保证责任；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告张明康、罗琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 卢金杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 方俊升
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5991号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执796号
申请人：乌云，1962年3月17日生，女，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古鄂托克旗。
被执行人：都达古日拉，1979年10月24日出生，女，蒙古族，职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：刚木仁，1980年5月15日出生，男，蒙古族，职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行乌云申请执行都达古拉，刚木仁借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案执行。在执行中，被执行人都达古拉，刚木仁未履行给付义务，尚有114500元未履行。经本院查控发现被执行人有一套住房已被别的案件查封，再无可供执行，将被执行人都达古拉，刚木仁列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执796号申请人：乌云，1962年3月17日生，女，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古鄂托克旗。被执行人：都达古日拉，1979年10月24日出生，女，蒙古族，职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：刚木仁，1980年5月15日出生，男，蒙古族，职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行乌云申请执行都达古拉，刚木仁借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案执行。在执行中，被执行人都达古拉，刚木仁未履行给付义务，尚有114500元未履行。经本院查控发现被执行人有一套住房已被别的案件查封，再无可供执行，将被执行人都达古拉，刚木仁列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年八月十三日书记员 刘 少 博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2222号
原告四川省医药物资有限公司新药分公司。住所地：成都市十二桥路*号。
负责人田兴海，该公司经理。
委托代理人李长庆。
被告曹瑞。
原告四川省医药物资有限公司新药分公司与被告曹瑞其他财产纠纷一案，本院于2008年6月3日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告新药分公司的委托代理人李长庆到庭参加诉讼，被告曹瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新药分公司诉称，被告曹瑞是其公司员工，负责药品货物的销售和收取货款，并将货款交回公司财务。曹瑞在公司工作期间，收到客户货款5557.75元，未及时上交公司财务，经催收未果。因此，请求法院判令被告返还原告货款5557.75元及因诉讼产生的误工费、车费计1800元，并承担本案诉讼费用。
被告曹瑞未作答辩。
经审理查明，被告曹瑞系原告新药分公司的员工，从事销售业务工作。2007年8月28日，曹瑞在新药分公司的《基本工作纪律》（合同）上签字愿意遵守其条款，其中第六条明确“员工在公司财务应收款最近日期一次上签字确认的金额即为员工欠公司的货款。”。被告曹瑞于2007年11月在新药分公司的财务《应收款占用汇总表》中签字确认合计货款金额为19617.37元。尔后，曹瑞又向公司交回了部分货款，至今尚有货款5557.75元未交给新药分公司。
另查明，曹瑞从2008年2月后就未到新药分公司上班。
上述事实，有2007年8月28日曹瑞签名的《基本工作纪律》（合同）一份；新药分公司的财务《应收款占用汇总表》一份；原告的营业执照副本复印件和被告的身份证复印件以及庭审中原告的陈述记录等证据在案为证。
本院认为，被告曹瑞是原告新药分公司的销售业务人员，曹瑞应以其认可的“员工在公司财务应收款最近日期一次上签字确认的金额即为员工欠公司的货款”，对其在公司财务《应收款占用汇总表》中签字确认的19617.37元货款有交给公司财务入账的责任，曹瑞在签字后已陆续将部分货款交回了新药分公司，现尚有货款5557.75元未交回公司，因此，曹瑞仍有责任将余下的货款交付给新药分公司。故本院对原告新药分公司要求被告曹瑞将收取的5557.75元货款交还原告的诉讼请求予以支持。原告新药分公司要求被告曹瑞承担误工费、车费计1800元因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告曹瑞于本判决生效之日起十内将收取的5557.75元货款交付给原告四川省医药物资有限公司新药分公司；
二、驳回原告四川省医药物资有限公司新药分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹瑞承担20元，原告四川省医药物资有限公司新药分公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年七月一日
书记员 孟玲恋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9094号
申请执行人：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园陈大滘工业小区创业二路*号之一。
法定代表人：何淑芬。
被执行人：浙江快活林食品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济技术开发区沈村。
法定代表人：洪润玲。
原告佛山市顺德区精印包装印刷厂与被告浙江快活林食品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告浙江快活林食品有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区精印包装印刷厂支付货款55015.6元及利息，并承担案件受理费690.85元。因义务人浙江快活林食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区精印包装印刷厂向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江快活林食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江快活林食品有限公司财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。另本院于2017年9月5日发函委托被执行人住所地浙江省兰溪市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院将调查材料函复我院，查明登记在被执行人浙江快活林食品有限公司名下的位于浙江省兰溪市上华街道沈村的一宗土地使用权[产权证号：兰国用(2013)第003-0264号]及位于浙江省兰溪市上华街道沈村的一宗房地产[产权证号：160003061、兰国用(2013)第003-0264号]，上述房地产及土地使用权于2014年12月11日被兰溪市人民法院以（2014）金兰商初字第1737号案件首先查封，本案暂无法处理；查明登记在被执行人浙江快活林食品有限公司名下的位于浙江省兰溪市上华街道沈村的一宗土地使用权[产权证号：兰国用(2014)第003-2327号]，上述土地使用权于2015年8月26日被浙江省金华市中级人民法院以（2015）浙金商初字第32号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年10月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。申请执行人于2017年10月27日向本院提交参与分配申请书，申请参与浙江省金华市中级人民法院处置被执行人浙江快活林食品有限公司名下财产执行所得款项的分配。本院于2017年10月31日发函至浙江省金华市中级人民法院，参与该院处置被执行人财产的执行款分配。另本院经审查后，依法将被执行人浙江快活林食品有限公司纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为债务58550.76元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9094号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜绮华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36264号
原告王海中，男，1958年12月1日出生。
被告北京聚文装饰有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄京旺家园3号楼底商12门1号。
原告王海中（以下称原告）与被告北京聚文装饰有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年1月至12月给被告承包工程干劳务，已付部分劳务费，还差44160元劳务工资未给付，后经我多次找被告催要结清劳务工资至今未果，为此，我诉至法院，要求判令被告给付劳务费44160元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2012年1月至12月间为被告承包的北京湾、蓝星家园、农光里、驼房营四个工程提供劳务，被告给付原告部分劳务费，尚欠49160元未支付，而原告已经其他工人的劳务费进行结算。工程施工过程中由原告作为工长组织工人提供劳务，被告公司对外签订合同收取服务费，并将服务费中原告的劳务费与原告结算。被告公司法定代表人刘建成于2015年1月21日为原告出具工程欠款条，承诺最晚于2015年6月前付清上述款项，因被告一直未付款，故原告诉至法院。
以上事实有工程欠款条、证明以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，原、被告之间劳务关系明确，原告有权依据被告出具的工程欠款条主张劳务费，被告应当如数支付。原告主张合法有据，本院准予。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京聚文装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王海中劳务费四万四千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告北京聚文装饰有限公司负担（其中452元于本判决生效之日起七日内给付原告王海中，其余452元于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由北京聚文装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王海中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
审 判 员 蔡 峰
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 毕晓宇
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1093号
原告夏雪彩，女，汉族，1950年3月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包久斌，男，汉族，1975年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告夏雪彩与被告叶丽、包久斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告叶丽以家里急需用钱为由，先后向原告借款224562元。在原告支付完借款后，被告叶丽于2015年11月21日确认所欠款项，出具了借条，约定每万元每月支付利息200元，同时口头答应随时偿还。但两被告均未按时付息，因原告急需用钱，原告多次向两被告催讨，2015年11月起，两被告避而不见，拒不偿还借款本息。为此，原告请求：一、判令两被告向原告偿还借款224562元，并自2015年11月21日起至实际偿还日止按月利率2%计算支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。诉讼中，原告自认涉案款项224562元系会款，因此，本案涉嫌非法集资，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议应由公安机关进行处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏雪彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一六年一月二十日
书记员 杨良芬
附裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终700号
上诉人（原审被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住安徽省池州市杏花大道116号。统一社会信用代码913417027568324723。
法定代表人：徐中友，该公司经理
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡孔早，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人:余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人:王和平，安徽安贵律师事务所律师。
原审被告：江根生，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：安徽江南水务有限公司，住安徽省池州市江南产业集中区。统一社会信用代码9134170058885927XC。
法定代表人：段文芳，公司执行董事。
上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（简称三建公司）因与被上诉人胡孔早及原审被告江根生、安徽江南水务有限公司（简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人唐开发、被上诉人胡孔早的委托诉讼代理人余志勇到庭参加了诉讼。原审被告江根生、江南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判驳回被上诉人胡孔早的其他诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定法律关系错误。三建公司中标取得涉案工程后，将该工程承包给江根生，因此，三建公司与江根生之间是承包合同关系。江根生在施工过程中雇用被上诉人从事劳务活动，江根生与被上诉人之间形成雇佣关系，与三建公司没有任何民事法律关系，被上诉人的劳务报酬应由江根生承担，所以原判认定三建公司对江根生的债务承担连带责任也就没有任何法律依据；2、原判认定由江南公司在欠付三建公司工程款范围内承担连带责任系法律适用错误。被上诉人仅是江根生雇请的劳务人员，不是工程的实际施工人，因此原判认定江南公司在欠付三建公司的工程款范围内向被上诉人承担连带责任错误；3、三建公司承诺代为支付被上诉人的结算费用是基于三建公司需给付江根生工程款的情况下作出的，但实际情况是江根生施工工程已经亏损，三建公司不需要再给付江根生工程款，所以三建公司没有义务再对江根生所欠本案债务承担付款责任。
胡孔早答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年10月，三建公司与江南公司签订《建设工程施工合同》一份，三建公司承包江南公司发包的江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程。开工日期为2012年10月10日，施工范围包括土方、淤泥开挖及外运。2012年10月8日，三建公司成立陵阳湖扩容整治工程项目部，任命江根生为该项目部负责人，由江根生挂靠三建公司从事该工程的实际施工。胡孔早应江根生雇请，从事工程的施工工作。2016年2月5日，江根生向胡孔早出具欠条，载明欠到胡孔早挖机款4400元，并承诺在2016年6元30日前由三建公司代为支付，三建公司法定代表人签名并加盖公章，同意代付。期满，三建公司未支付。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。另查明，江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程已竣工并审计定案结束，江南公司仍有500多万元工程款未拨付。一审法院认为，三建公司与江南公司签订了《建设工程施工合同》，该合同内容反映，江南公司系陵阳湖扩容整治工程建设单位即发包人，三建公司系上述工程施工单位即承包人；三建公司设立了该工程的项目部，江根生为项目部负责人，挂靠三建公司组织施工，为实际施工人，江根生对外以三建公司名义在施工管理的过程中进行民事活动，江根生雇请原告从事施工工作，江根生尚欠原告的劳动报酬，三建公司应承担连带支付义务。江南公司的工程款尚未付清，应在欠付的工程款范围内承担责任。原告与江根生约定了给付期限，被告应当自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十四条的规定，判决：一、被告江根生自本判决生效之日起支付原告胡孔早工资款人民币4400元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定履行期限届满之日止；二、被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、安徽江南水务有限公司在欠付工程款的范围内，对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江根生、安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
二审期间，三建公司提供民事判决书一份，意在证明三建公司已不欠江根生债务，三建公司不需要支付江根生款项，胡孔早质证认为该判决书与本案无关联，且不能达到上诉人的证明目的。本院综合当事人陈述及双方意见认为，该判决书与本案无关联性，不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，三建公司系陵阳湖扩容整治工程的承包人，江根生系其任命的项目负责人，是陵阳湖扩容整治工程的实际施工人，江根生因欠胡孔早挖机款4400元出具欠条，三建公司法定代表人在该欠条上签名并加盖公司印章确认，一审判决三建公司对上述债务承担连带支付义务并无不当，对上诉人此节上诉理由不予支持。本案一审查明江南公司欠付工程款，判决江南公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但因江南公司对此并未提出上诉，江南公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任不属二审审理范围。
综上，三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 蓓
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一七年六月五日
书记员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终700号上诉人（原审被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住安徽省池州市杏花大道116号。统一社会信用代码913417027568324723。法定代表人：徐中友，该公司经理委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡孔早，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人:余志勇，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人:王和平，安徽安贵律师事务所律师。原审被告：江根生，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原审被告：安徽江南水务有限公司，住安徽省池州市江南产业集中区。统一社会信用代码9134170058885927XC。法定代表人：段文芳，公司执行董事。上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（简称三建公司）因与被上诉人胡孔早及原审被告江根生、安徽江南水务有限公司（简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人唐开发、被上诉人胡孔早的委托诉讼代理人余志勇到庭参加了诉讼。原审被告江根生、江南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判驳回被上诉人胡孔早的其他诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定法律关系错误。三建公司中标取得涉案工程后，将该工程承包给江根生，因此，三建公司与江根生之间是承包合同关系。江根生在施工过程中雇用被上诉人从事劳务活动，江根生与被上诉人之间形成雇佣关系，与三建公司没有任何民事法律关系，被上诉人的劳务报酬应由江根生承担，所以原判认定三建公司对江根生的债务承担连带责任也就没有任何法律依据；2、原判认定由江南公司在欠付三建公司工程款范围内承担连带责任系法律适用错误。被上诉人仅是江根生雇请的劳务人员，不是工程的实际施工人，因此原判认定江南公司在欠付三建公司的工程款范围内向被上诉人承担连带责任错误；3、三建公司承诺代为支付被上诉人的结算费用是基于三建公司需给付江根生工程款的情况下作出的，但实际情况是江根生施工工程已经亏损，三建公司不需要再给付江根生工程款，所以三建公司没有义务再对江根生所欠本案债务承担付款责任。胡孔早答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2012年10月，三建公司与江南公司签订《建设工程施工合同》一份，三建公司承包江南公司发包的江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程。开工日期为2012年10月10日，施工范围包括土方、淤泥开挖及外运。2012年10月8日，三建公司成立陵阳湖扩容整治工程项目部，任命江根生为该项目部负责人，由江根生挂靠三建公司从事该工程的实际施工。胡孔早应江根生雇请，从事工程的施工工作。2016年2月5日，江根生向胡孔早出具欠条，载明欠到胡孔早挖机款4400元，并承诺在2016年6元30日前由三建公司代为支付，三建公司法定代表人签名并加盖公章，同意代付。期满，三建公司未支付。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。另查明，江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程已竣工并审计定案结束，江南公司仍有500多万元工程款未拨付。一审法院认为，三建公司与江南公司签订了《建设工程施工合同》，该合同内容反映，江南公司系陵阳湖扩容整治工程建设单位即发包人，三建公司系上述工程施工单位即承包人；三建公司设立了该工程的项目部，江根生为项目部负责人，挂靠三建公司组织施工，为实际施工人，江根生对外以三建公司名义在施工管理的过程中进行民事活动，江根生雇请原告从事施工工作，江根生尚欠原告的劳动报酬，三建公司应承担连带支付义务。江南公司的工程款尚未付清，应在欠付的工程款范围内承担责任。原告与江根生约定了给付期限，被告应当自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五十四条的规定，判决：一、被告江根生自本判决生效之日起支付原告胡孔早工资款人民币4400元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定履行期限届满之日止；二、被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、安徽江南水务有限公司在欠付工程款的范围内，对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江根生、安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。二审期间，三建公司提供民事判决书一份，意在证明三建公司已不欠江根生债务，三建公司不需要支付江根生款项，胡孔早质证认为该判决书与本案无关联，且不能达到上诉人的证明目的。本院综合当事人陈述及双方意见认为，该判决书与本案无关联性，不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，三建公司系陵阳湖扩容整治工程的承包人，江根生系其任命的项目负责人，是陵阳湖扩容整治工程的实际施工人，江根生因欠胡孔早挖机款4400元出具欠条，三建公司法定代表人在该欠条上签名并加盖公司印章确认，一审判决三建公司对上述债务承担连带支付义务并无不当，对上诉人此节上诉理由不予支持。本案一审查明江南公司欠付工程款，判决江南公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但因江南公司对此并未提出上诉，江南公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任不属二审审理范围。综上，三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 蓓审判员 杨似友审判员 向 奚二〇一七年六月五日书记员 胡 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终255号
上诉人（原审被告）：李英，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：彭朝伦，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人李英因民间借贷纠纷一案，不服�庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初10754号民事裁定，向本院提起上诉。
李英上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李英作为原审被告，虽然住所地在重庆市合川区，但经常居住地在贵州省黔南布依苗族自治州惠水县，故请求撤销原审裁定，将该案移送贵州省黔南布依苗族自治州惠水县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告彭朝伦的诉称及起诉提交的《借条》等证据，李英于2015年11月29日向彭朝伦借款5万元，并出具了借条，因多次催收未果，彭朝伦起诉请求判令李英偿还借款本金、支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告彭朝伦起诉要求原审被告李英支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此彭朝伦作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。彭朝伦的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人李英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终255号上诉人（原审被告）：李英，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：彭朝伦，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人李英因民间借贷纠纷一案，不服�庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初10754号民事裁定，向本院提起上诉。李英上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李英作为原审被告，虽然住所地在重庆市合川区，但经常居住地在贵州省黔南布依苗族自治州惠水县，故请求撤销原审裁定，将该案移送贵州省黔南布依苗族自治州惠水县人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告彭朝伦的诉称及起诉提交的《借条》等证据，李英于2015年11月29日向彭朝伦借款5万元，并出具了借条，因多次催收未果，彭朝伦起诉请求判令李英偿还借款本金、支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告彭朝伦起诉要求原审被告李英支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此彭朝伦作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。彭朝伦的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人李英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，�持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年三月六日法官助理  谢 平书 记 员  赵 芹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7714号
原告：徐双权，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师律师。
执业证书号13416199610708279。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。
法定代表人：罗和华，公司董事长。
委托诉讼代理人：余清，男，1965年8月9日出生，汉族，公司法务负责人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：李佳，男，1992年1月27日出生，汉族，公司法务，住江西省九江市都昌县。
原告徐双权诉被告江西弘毅建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。在审理过程中，原告徐双权于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐双权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐双权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐双权负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏勇军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1546号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该行员工。
被告:汤乐喜,男,1967年8月10日出生,汉族，住五河县。
被告:周翠侠,女,1969年8月2日出生,汉族，五河县室。
被告:孙敏,男,1964年11月5日出生,汉族，五河县号。
被告:吴家驹,男,1966年8月9日出生,汉族，五河县学。
本院在审理原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告汤乐喜、周翠侠、孙敏、吴家驹金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月十八日
书记员 於丹凝
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0411刑初27号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。2017年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派副检察长曹宁、检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2017年9月17日18时许，无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至抚顺市顺城区爱大线1235km+850m处时，将在道路南侧非机动车道上行走的行人董甲撞倒，造成董甲经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人董甲系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任，被害人董甲无责任。被告人刘某某于2017年9月18日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月17日18时30分许，被告人刘某某驾驶两轮摩托车由西向东行驶至抚顺市顺城区爱大线1235公里+850米处时，将在道路南侧非机动车道上行走的行人董甲（被害人，男，殁年42岁）撞伤。交通事故发生后，刘某某向抚顺市公安局110报警服务台电话报警，并将董甲送至抚顺市第三医院急诊救治并住院治疗，董甲于次日19时45分经抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，董甲系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任，董甲无责任。刘某某未取得机动车驾驶证，其所驾驶的两轮摩托车未取得机动车号牌。刘某某于同年9月18日向公安机关投案。
上述事实清楚，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、归案/抓捕经过、道路交通事故认定书、抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、人员档案（刘某某、董甲）、证人时某某证言、被告人刘某某供述和辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。
另查明，2018年2月8日，被告人刘某某的儿子刘某与被害人董甲的母亲时某某及女儿董某某达成和解协议，刘某代刘某某赔偿时某某、董某某经济损失15万元，时某某、董某某对刘某某表示谅解。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某无驾驶资格驾驶机动车辆且明知是无牌证机动车辆而驾驶，可酌情对其从重处罚。刘某某当庭自愿认罪且能够赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时呈吉
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 滕阳静
二〇一八年二月十二日
书 记 员 丁泊斯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1723号
原告：刘某，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：秦某安，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：秦某贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙太来，男，1947年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
第三人冯某，男，1978年4月12日出生，户籍所在地河南省泌阳县，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告刘某与被告秦某安、秦某贵，第三人冯某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人柴亭、被告秦某安、秦某贵及其委托诉讼代理人梁勇、孙太来到庭参加诉讼，第三人冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告宅基地的侵害，拆除地上附属物，恢复土地原状，将宅基地返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泌阳县××组××其村组划给的宅基地一处，原告建房使用。1988年10月25日原告协议将该处房产卖给了冯某河（系冯某父亲），该协议明确规定，该宅基地由冯某河管理使用，不得转让别人。然而，冯某河的家人违反该协议规定，将该宅基地转让给了被告。2015年8月原告请求确认被告秦某贵与第三人签订的土地买卖协议无效，2015年8月20日，经泌阳县人民法院判决书认定被告秦某贵与第三人签订的房场转让协议无效。因此，二被告以与他人有协议，从他人手中合法取得的理由不能成立，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求人民法院判如所请。
被告秦某安辩称：1.本案属于重复起诉。泌阳县人民法院（2015）泌民初字第XX号判决书确认了“2007年9月10日被告冯某的代理人与秦某贵签订的房场转让协议无效，驳回原告的其他诉讼请求”。该案中原告的其他诉讼请求是“恢复土地原状，将土地归还给原告使用”，法院驳回刘某的其他诉讼请求，说明人民法院对刘某要求“恢复土地原状，返还土地的”诉讼请求已经处理完毕，原告再次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。2.原告刘某的诉讼主体不适格。刘某没有证据证明第三人冯某转让给秦某贵的空场是原告刘某的宅基地，原告不具有宅基地的使用权，与本案没有直接利害关系，且没有确权证书，原告无权起诉。3.原告刘某与二被告没有合同关系。被告秦某贵并不是从原告刘某手中取得的宅基地，合同具有相对性，对合同以外的第三人不具有法律约束力，原告无权起诉二被告。
第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，1988年10月25日，原告刘某将自己的房产一处卖与冯某河，后因意外事故导致该房产损毁。2007年9月10日，第三人冯某委托其姨石某以25000元的价格将该房产转让给了秦某贵，秦某贵的胞弟秦某安于2007年在此房场建房产一座。2014年，被告秦某安平整土地准备建房时，原告刘某将冯某、秦某贵、秦某安诉至法院，请求人民法院确认冯某与秦某贵签订的土地买卖协议无效，判令被告秦某安将土地恢复原状，将土地归还原告使用。2015年8月20日，本院作出（2015）泌民初字XX号民事判决书，判决结果为：一、2007年9月10日被告冯某的代理人石某与秦某贵签订的房产转让协议无效。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。2018年4月，原告刘某再次向本院提起诉讼，要求被告秦某安、秦某贵停止对其宅基地的侵害，拆除地上附属物，恢复土地原状，将宅基地归还给原告。
以上事实，有当事人陈述、出卖房产证明、房场转让协议、法院判决书等有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国民事诉讼采取“一事不再理”的原则，对于发生法律效力的案件，当事人的诉讼请求已经被生效判决所羁束，当事人不得再行提起诉讼，否则即构成重复起诉。本诉的当事人，与原告刘某于2015年起诉的案件当事人相同，虽然本次原告刘某将冯某列为了第三人，但是冯某在本诉中的诉讼角色和地位与前诉并无实质上的不同。本诉的诉讼标的与前诉相同，都是该处存在争议的宅基地。本诉的诉讼请求与前诉的第二项诉讼请求内容一致，属于同一诉讼请求。本院于2015年8月20日作出的（2015）泌民初字XX号民事判决书，对原告刘某的诉求已经作出了处理，且该判决已经生效。原告刘某于2018年4月16日再次向本院提起诉讼，属于重复起诉的。
综上所述，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一八年五月十八日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1723号原告：刘某，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：秦某安，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：秦某贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙太来，男，1947年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人冯某，男，1978年4月12日出生，户籍所在地河南省泌阳县，现住址辽宁省沈阳市沈河区。原告刘某与被告秦某安、秦某贵，第三人冯某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人柴亭、被告秦某安、秦某贵及其委托诉讼代理人梁勇、孙太来到庭参加诉讼，第三人冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告宅基地的侵害，拆除地上附属物，恢复土地原状，将宅基地返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泌阳县××组××其村组划给的宅基地一处，原告建房使用。1988年10月25日原告协议将该处房产卖给了冯某河（系冯某父亲），该协议明确规定，该宅基地由冯某河管理使用，不得转让别人。然而，冯某河的家人违反该协议规定，将该宅基地转让给了被告。2015年8月原告请求确认被告秦某贵与第三人签订的土地买卖协议无效，2015年8月20日，经泌阳县人民法院判决书认定被告秦某贵与第三人签订的房场转让协议无效。因此，二被告以与他人有协议，从他人手中合法取得的理由不能成立，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求人民法院判如所请。被告秦某安辩称：1.本案属于重复起诉。泌阳县人民法院（2015）泌民初字第XX号判决书确认了“2007年9月10日被告冯某的代理人与秦某贵签订的房场转让协议无效，驳回原告的其他诉讼请求”。该案中原告的其他诉讼请求是“恢复土地原状，将土地归还给原告使用”，法院驳回刘某的其他诉讼请求，说明人民法院对刘某要求“恢复土地原状，返还土地的”诉讼请求已经处理完毕，原告再次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。2.原告刘某的诉讼主体不适格。刘某没有证据证明第三人冯某转让给秦某贵的空场是原告刘某的宅基地，原告不具有宅基地的使用权，与本案没有直接利害关系，且没有确权证书，原告无权起诉。3.原告刘某与二被告没有合同关系。被告秦某贵并不是从原告刘某手中取得的宅基地，合同具有相对性，对合同以外的第三人不具有法律约束力，原告无权起诉二被告。第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，也未向本院递交答辩状。经审理查明，1988年10月25日，原告刘某将自己的房产一处卖与冯某河，后因意外事故导致该房产损毁。2007年9月10日，第三人冯某委托其姨石某以25000元的价格将该房产转让给了秦某贵，秦某贵的胞弟秦某安于2007年在此房场建房产一座。2014年，被告秦某安平整土地准备建房时，原告刘某将冯某、秦某贵、秦某安诉至法院，请求人民法院确认冯某与秦某贵签订的土地买卖协议无效，判令被告秦某安将土地恢复原状，将土地归还原告使用。2015年8月20日，本院作出（2015）泌民初字XX号民事判决书，判决结果为：一、2007年9月10日被告冯某的代理人石某与秦某贵签订的房产转让协议无效。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。2018年4月，原告刘某再次向本院提起诉讼，要求被告秦某安、秦某贵停止对其宅基地的侵害，拆除地上附属物，恢复土地原状，将宅基地归还给原告。以上事实，有当事人陈述、出卖房产证明、房场转让协议、法院判决书等有关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，我国民事诉讼采取“一事不再理”的原则，对于发生法律效力的案件，当事人的诉讼请求已经被生效判决所羁束，当事人不得再行提起诉讼，否则即构成重复起诉。本诉的当事人，与原告刘某于2015年起诉的案件当事人相同，虽然本次原告刘某将冯某列为了第三人，但是冯某在本诉中的诉讼角色和地位与前诉并无实质上的不同。本诉的诉讼标的与前诉相同，都是该处存在争议的宅基地。本诉的诉讼请求与前诉的第二项诉讼请求内容一致，属于同一诉讼请求。本院于2015年8月20日作出的（2015）泌民初字XX号民事判决书，对原告刘某的诉求已经作出了处理，且该判决已经生效。原告刘某于2018年4月16日再次向本院提起诉讼，属于重复起诉的。综上所述，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一八年五月十八日书记员  王 昆