江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第00348号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人梅某，系宜兴市某养殖有限公司、江苏某电塑有限公司法定代表人。曾因赌博，先后于2004年3月被宜兴市公安局决定罚款五百元、2008年7月被宜兴市公安局决定罚款五百元。因本案于2013年7月18日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月5日经宜兴市人民检察院批准逮捕（因被告人梅某摔伤住院治疗未执行）。
辩护人梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。
辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人梅某犯骗取贷款罪，于2014年10月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于同年12月6日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人梅建峰、唐国芳到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年2月至同年11月期间，被告人梅某作为宜兴市某养殖有限公司（以下简称养殖公司）、江苏某电塑有限公司（以下简称电塑公司）直接负责的主管人员，采用虚构购销合同、提供虚假的财务报表资料，并提供虚假抵押和担保等手段，骗取江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行（以下简称农商行范道支行）、中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）的贷款共计人民币1700万元（以下币种均为人民币），造成银行重大损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人梅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉人当庭对起诉书认定被告人梅某归案后如实供述自己的罪行作了变更，取消了上述认定。
被告人梅某辩称自己的行为不构成骗取贷款罪，主要理由是：指控的贷款均未到期，且都设有抵押，银行没有损失，未能归还贷款的原因是因自己被他人非法拘禁而受伤，造成企业不能正常经营。
辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人梅某犯骗取贷款罪的主体不适格，案件定性错误，且认为公诉机关当庭宣读和出示的书证公安机关侦查人员出具的情况说明材料证明养殖公司目前处于歇业状态，该公司无诉讼代表人参与诉讼的证据有待进一步查证。2、养殖公司在申请贷款时均提供了真实可靠的房产、土地使用权作担保，足以确保银行信贷资金的安全，贷款在案发时或在银行催收时尚在正常的借款期内，后贷款未能偿还的原因是因被告人梅某被他人非法拘禁时受伤，生活不能自理、公司被迫停产歇业，且公诉机关对养殖公司其余未归还的贷款未指控为犯罪，综上，建议本院应依法追究他人非法拘禁的刑事责任，对本案中止审理，并依法宣告梅某无罪。为证明上述意见，辩护人当庭提供了证人孙某甲、朱某甲、蒋某等人的证言笔录，有关监控的截图照片，被告人梅某的病历资料，宜兴市价格认证中心出具的有关电塑公司新老厂区土地、房屋等资产的鉴证意见书等证据。
经审理查明，2012年2月，被告人梅某作为养殖公司的法定代表人，决定虚构养殖公司向由被告人梅某实际掌控、无实际经营活动的宜兴市某饲料有限公司（以下简称饲料公司）购买饲料需贷款的名义，向农商行范道支行提出借款申请，并向农商行范道支行提供了虚假的财务会计资料，并由被告人梅某实际掌控的、无实际经营活动的江苏某电工器材有限公司（以下简称电工公司）作为贷款的担保人，从而骗得农商行范道支行发放的贷款200万元。后养殖公司将上述贷款用于企业经营等，至本案审判时，养殖公司及电工公司均未能归还上述贷款。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、证人时任农商行范道支行工作人员赵某的证言，证明2012年2月，由其负责办理了养殖公司向农商行范道支行贷款200万元的业务，其在办理贷款中审查了养殖公司提供贷款的担保单位电工公司的资产负债表、利润表等财务会计资料，反映电工公司无贷款和负债记录，是正常经营的，符合贷款标准，即同意向养殖公司发放贷款200万元。
2、书证农商行范道支行提供的电工公司资产负债表、利润表，证明电工公司在作为养殖公司贷款时的担保单位，其向银行提供的财务报表资料显示电工公司在正常生产经营，属盈利企业。
3、书证流动资金循环借款合同、最高额保证合同、工矿产品购销合同、借款借据、银行转账支票、养殖公司银行帐户往来明细清单，证明养殖公司在向电工公司购买饲料时，由电工公司作为担保人，向农商行范道支行贷款200万元的事实。
4、证人杨某甲的证言，证明其系农商行范道支行行长，养殖公司贷款200万元至今尚未归还，担保单位电工公司也未代为归还。
5、证人朱某乙证言，证明其系被告人梅某舅舅，自2007年起在养殖公司工作，主要负责公司的基建工作等，因身体原因于2010年年底离开公司，2013年2月又至养殖公司工作，主要负责饲料的过磅和生猪的出售等工作。2009年，梅某借用其身份证去成立电工公司，并被登记为电工公司的出资股东及法定代表人，但其实际未出资，电工公司无固定资产、无实际的经营和办公场所，是一个空壳公司，后来电工公司变更法定代表人都不知晓。
6、无锡市宜兴工商行政管理局公司准予设立登记通知书、准予变更登记通知书、企业法人营业执照等工商资料，证明电工公司、饲料公司登记成立、出资股东及法定代表人变更等情况。
7、证人孙某乙、崔某的证言以及侦查人员出具的情况说明材料，均证明两人系被告人梅某的岳父、岳母，两人均不知晓系饲料公司的法定代表人和出资股东的情况，也未曾出资过。
8、证人毛某、冯某、殷某、杨某乙的证言，证明饲料公司注册登记及变更注册资本的资金均系向他人借款办理的。
9、书证宜兴市高塍镇塍西村村民委员会、江苏省宜兴市国家税务局出具的证明材料，证明饲料、电工等公司未曾实际生产经营。
10、证人蒋某的证言，证明其系养殖公司副总经理，具体负责公司的生产及销售业务。因养殖公司一直在搞基建，主要业务是生猪销售，因市场价格等原因，公司只有在2011年有盈利，其余基本是亏损的。
11、证人周某的证言，证明其系养殖公司财务部副部长，主要负责公司做帐和申报等工作。饲料公司、宜兴市梅氏肉制品有限公司等均由被告人梅某夫妻负责，但饲料公司未曾经营，成立公司是为了转账来流转资金的，其也不知道有电工公司。公司向银行贷款提供的资产负债表、利润表中，只有实收资本和流动负债项目中的短期借款、应付票据是真实的，其他项目都是按照梅某的要求填写的虚增的数字。
12、证人史某的证言，证明其于2012年8月至养殖公司担任出纳会计，公司一直都是亏本的，公司申请贷款的资料是周某与孙某甲商量后准备的。
13、证人孙某甲的证言，证明其系被告人梅某的妻子，梅某先后成立了电塑公司、养殖公司、饲料公司、电工公司以及宜兴市梅氏肉制品有限公司、宜兴市兴雨力设备有限公司等8家企业，其中从事经营活动的只有电塑公司、养殖公司、宜兴市梅氏肉制品有限公司，其余5家企业只是领取营业执照，未曾实际经营。其负责公司的资金管理等财务，养殖公司前几年在搞建设，开支大，每年基本是亏损的，没有盈利。饲料公司只是开个基本账户用来接收贷款，不从事经营活动。电工公司设立时的出资是由他人帮助注资的，验资之后就拿走了，该公司没有资产，也没有经营活动。养殖公司贷款200万元是按照梅某的要求由其去办理的，在办理贷款时提供的资产损益表、利润表等财务报表上的数据也都是根据梅某的要求制作的。该贷款200万元用于支付养殖公司购买的饲料款及购买黄金、保险等，该部分事实亦有书证养殖公司的账户明细查询清单相印证。
14、书证公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证明本案案发及被告人梅某归案的情况。
15、书证养殖公司企业法人营业执照、公司准予变更登记通知书等工商登记资料，公安机关侦查人员出具的情况说明材料，证明养殖公司系自然人控股的有限公司，该公司已歇业，无诉讼代表人参与诉讼。
此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，证明被告人梅某曾因违法受行政处罚的情况。
另查明，电塑公司新厂区位于高塍镇塍西村，土地分两块组成，面积分别为26282.4平方米和40512.1平方米，合计66795.5平方米。2011年9月，电塑公司的上述土地被宜兴市高塍镇人民政府征用了33933.5平方米（即50.9亩），其中面积为40512.1平方米的土地被征用16966平方米（即25亩）左右，剩余土地面积为23546.1平方米。后电塑公司未至相关土地部门办理变更登记手续。
2012年9月18日，被告人梅某作为电塑公司法定代表人，决定由电塑公司与农行宜兴支行签订抵押合同，约定由电塑公司以其新、老厂区的房屋及国有土地使用权（其中包括电塑公司新厂区面积为40512.1平方米的土地使用权）对养殖公司与农行宜兴支行形成的债务提供抵押担保，根据江苏中大土地房地产评估有限公司的评估，上述设定担保的债权最高余额为2711.15万元，并至房地产管理部门对抵押物办理了抵押登记。同年9月25日，养殖公司向农行宜兴支行汇入保证金500万元后，取得了农行宜兴支行开具的总金额为1000万元的银行承兑汇票；同年11月14日，养殖公司以向饲料公司购买饲料为由向农行宜兴支行申请贷款1000万元，贷款期限自2012年11月14日起至2013年11月13日止。至2013年3月27日，因上述1000万元的银行承兑汇票到期后，养殖公司未能按约支付上述到期的银行承兑汇票500万元，2013年4月22日，农行宜兴支行向养殖公司发出提前到期通知书，要求养殖公司提前归还贷款1000万元，养殖公司至今仍未归还该1000万元贷款及由农行宜兴支行垫付的500万元银票承兑款。
2014年10月，经宜兴市价格认证中心评估，2012年9月电塑公司向农行宜兴支行设定抵押的房屋及国有土地使用权（已减去被政府征用的土地面积为16966平方米），价值合计2200万余元。
上述事实，有证人王某、沈某、吴某的证言，书证房屋拆迁安置补偿协议、收款收据、银行进账单，书证电塑公司土地证及权利人登记情况，书证最高额抵押合同、房地产抵押清单、流动资金借款合同、工矿产品购销合同、中国农业银行转账支票、进账单、银行承兑汇票、本院民事判决书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，电塑公司的企业法人营业执照等工商资料等证据证实，上列证据均经当庭质证属实，可作定案依据。
对公诉机关的指控及被告人梅某的辩解、辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于公安机关侦查人员出具的书证情况说明材料的采信问题。
经查，被告人梅某在庭审中供述称养殖公司因其受伤，无人经营管理，该公司已处于歇业状态，且辩护人在辩护意见中提出养殖公司未能归还贷款的原因是因被告人梅某受伤后生活不能自理，公司被迫停产歇业。本院认为，公诉机关当庭举证的侦查人员出具的情况说明得到被告人梅某的当庭供述相印证，可以证明养殖公司处于歇业状态这一事实。
2、关于养殖公司向农商行范道支行贷款200万元的性质认定。
经查，2012年2月7日，养殖公司与农商行范道支行签订了贷款200万元的流动资金循环借款合同，期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止，并由电工公司进行了担保。该笔贷款在两年的借款期限内半年需归还后重新续借，2013年1月17日，养殖公司第三次办理了借款200万元的手续，归还日期为2013年7月17日。另查明，养殖公司因涉嫌骗取上述贷款于2013年6月20日被立案侦查，被告人梅某于同年6月29日被传唤接受讯问。至今，养殖公司及电工公司均未能归还上述贷款200万元。再查明，2013年4月，梅某在处理与其他单位为养殖公司提供贷款担保事宜过程中受伤，致其颈髓损伤、腰椎2-3骨折等。本院认为，养殖公司在向农商行范道支行贷款200万元时，向银行提供虚报的财务会计资料，并以无履约能力的电工公司进行担保，夸大偿付能力，骗取银行贷款，虽然公安机关在立案侦查时该笔贷款未到归还期限，但养殖公司及电工公司至今未能偿还该笔贷款，造成了银行重大损失，且养殖公司、电工公司未偿还贷款与梅某受伤无必然的因果关系，故养殖公司的行为符合骗取贷款罪的构成要件，至于公诉机关对其余仍未归还的贷款未指控不影响本案的认定；因养殖公司已歇业，无诉讼代表人参与诉讼，公诉机关未将养殖公司作为被告单位予以指控，而被告人梅某作为养殖公司的直接负责的主管人员，依法应当追究其骗取贷款罪的刑事责任。公诉机关的该部分指控成立，对被告人梅某及其辩护人提出的该部分意见，本院不予采纳。
3、关于养殖公司向农行宜兴支行贷款1000万元和500万元的银行承兑汇票的性质认定。
养殖公司向农行宜兴支行申请贷款1000万元及获取银行承兑汇票500万元，虽至今尚未归还上述贷款及银票承兑款，但养殖公司以电塑公司的房产及土地使用权设定了抵押，且上述抵押物的价值远远超过上述贷款及银票承兑款的金额，农行宜兴支行的经济损失可以通过其他途径得到救济，故银行的损失暂不能予以认定，虽然养殖公司在贷款时有虚构购销合同和隐瞒部分土地已被征用的事实，但这些欺骗行为并未造成银行重大损失，故养殖公司的上述行为尚不能构成骗取贷款罪，公诉机关的该部分指控不能成立，对被告人梅某及辩护人提出的上述意见本院予以采纳。
4、关于是否追究他人非法拘禁的刑事责任，本案是否应中止审理。
本案审理的是公诉机关指控养殖公司及被告人梅某犯骗取贷款罪，至于他人行为是否构成非法拘禁犯罪不属本案审理范围，也不符合中止本案审理的情形，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳。
本院认为，养殖公司以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取银行贷款并造成银行损失200万元，被告人梅某作为养殖公司的直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关对该部分指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梅某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的贷款人民币200万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪 臻
徐英