黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初131号
黑龙江省五九七农场。
法定代表人王振海，男，该农场场长。
委托代理人冯志敏，男，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
委托代理人邰彦伍，男，黑龙江省五九七农场第五管理区清欠组组长。
被告董月好，男，汉族，农民。
委托代理人董好永（董月好之子），男，农民。
原告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）与被告董月好农业承包合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员房永华独任审理。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。五九七农场委托代理人冯志敏、邰彦伍，董月好及其委托代理人董好永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五九七农场诉称，被告董月好2012年租种五九七农场第五管理区居民组7区2号地水田225亩、旱田90亩，补贴抵顶和缴纳现金后，欠缴土地租金人民币50792元，发生利息32553.40元。2014年、2015年租种五九七农场第五管理区居民组7区2号地水田255亩、旱田90亩，2014年补贴抵顶和缴纳现金后，尚欠土地租金66969元，发生利息16998元，2015年缴纳部分现金后，尚欠土地租金80627.65元，发生利息7740.25元。董月好既不与五九七农场签订土地承包合同，又不向五九七农场缴纳土地租金。为此，五九七农场要求董月好给付2012年、2014年、2015年所欠土地租金198388.65元，给付利息57291.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告董月好辩称，双方未签订书面合同，因此本案不属于农业承包合同纠纷案件。董月好已不欠原告五九七农场2012年的土地租金，有五九七农场第五管理区居民组会计于2016年2月2日出具的收据为证。2014年、2015年董月好实际种植水田240亩，不应按255亩收取租金。2011年至2014年五九七农场收取董月好草荒费24000元，应当返还。2011年至2013年，五九七农场每年每亩收取董月好保险费10元，但五九七农场没有给参保，应按照别人参保所得理赔的标准给予赔偿，五九七农场应赔偿董月好81325元及利息69093元。现董月好已不欠五九七农场土地租金，所以不同意给付五九七农场土地租金及利息。
原告五九七农场提供证据及被告董月好质证情况：
1.董月好欠缴五九七农场土地租金明细表1份，证明董月好2012年、2014年、2015年租种土地面积、应缴土地租金数额、已交土地租金数额、以补贴抵顶土地租金数额、欠缴的土地租金数额、发生利息等。董月好质证认为，董月好不欠2012年土地租金，2014年、2015年土地面积每年多收15地的租金，对其他没有异议。
2.《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》1份及龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行出具的《说明》1份，证明该合同是上级部门统一制发，凡租种土地一律签订此合同，合同约定不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失，当年银行贷款利率为月息8‰。因董月好未按时足额缴纳土地租金，五九七农场向银行贷款替董月好缴纳了土地租金，因此董月好应当赔偿利息损失。董月好质认为，对利率无异议，但双方未签订合同，这份合同对董月好没有约束力。
3、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司五九七保险社于2016年4月2日出具的《证明》复印件1份，证明2011年至2013年五九七农场按计划内耕地面积全部办理了投保业务，没有漏保一人，缴足保费，董月好质证认为，五九七保险社给董月好出的理赔情况说明与这个证明内容不一致，对证明不认可。
被告董月好提供证据及原告五九七农场质证情况：
1.五九七农场第五管理区居民组会计于2016年2月2日出具的《收据》1张，证明2011年至2013年土地租金董月好已经结清，各项补贴董月好已经领取。五九七农场质证认为，该收据是在董月好承诺缴清2014年、2015年拖欠土地租金的情况下，会计轻信其承诺对其2013年之前所欠缴租金给予减免的，是董月好骗取了该收据。
2.五九七农场第五管理区居民组组长邰彦伍于2012年1月4日出具的收董月好2012年土地租金4万元收条1张，2012年3月25日出具的收董月好2012年土地租金1万元收条1张，证明董月好缴纳2012年土地租金5万元。五九七农场质证无异议。
3．阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司五九七保险社于2015年12月29日出具的《理赔情况说明》复印件1份，证明2011年至2013年五九七农场每年每亩收取保险费10元，但没给董月好参保。五九七农场质证认为，农场下辖各管理区和作业站只是按农场要求收取土地租金，不参与投保的事，投保是由农场统一办理的。
4.证人陈XX、李XX、付XX、杨XX、亿XX出庭证明，五九七农场2011年至2015年收取的土地租金中包含草荒费每亩20元、保险费每亩10元。五九七农场质证认为，对租金每亩包含保费10元没异议，但五九七农场没有收取过董月好的草荒费，土地租金也不包含草荒费。
对原告五九七农场提供的证据1，有关2014年、2015年租亩租金及各项补贴的发放数额，被告董月好未提出异议，本院对这部分事实予以采信。对有关2012年欠缴土地租金及2014年、2015年水田种植面积255亩的事实不予采信。证据2，董月好对五九七农场使用该制式合同文本签订土地承包合同和银行利率没提出异议，只是辩称双方未签订合同，因此合同内容对董月好没有约束力，本院认为，董月好的辩解意见，不构成对证据的否定，故本院对证据2予以采信。证据3，董月好虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对证据3予以采信。
对被告董月好提供的证据1，原告五九七农场对该《收据》的真实性无异议，但认为该《收据》是董月好骗取的，本院认为，该收据是五九七农场第五管理区居民组会计出具的，五九七农场主张董月好骗取该《收据》缺乏证据，故本院对证据1予以采信。证据2，五九七农场质证无异议，故本院对证据2予以采信。证据3，五九七农场对该证据的真实性未提出异议，故本院对证据3予以采信。证据4，本院认为，证人证言中有关土地租金包含每亩10元保险费，符合客观事实，本院对这部分事实予以采信；但证人证言中有关土地租金包含草荒费20元，只是证人的个人理解，并无其他证据佐证，且证人杨XX在本院生效判决的案件中自己承认五九七农场只在2011年收取过草荒费，与这次出庭作证的证言自相矛盾，因此本院对证人证言中有关土地租金包含草荒费的事实不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告董月好2012年租种原告五九七农场第五管理区居民组7区2号地水田225亩，每亩租金336.67元，旱田90亩，每亩租金300元，应缴土地租金及其他农业生产资料费用共计115894元，该笔欠款双方已于2016年2月2日结算完毕。董月好2014年租种五九七农场第五管理区居民组7区2号地水田240亩、旱田90亩，其中水田每亩租金336.67元，旱田每亩租金300元，应缴土地租金107800.80元，董月好以现金缴纳土地租金41363元，尚有15亩水田的补贴1242元没有发放，可抵顶租金，2014年董月好尚欠五九七农场土地租金65195.80元。2015年董月好继续租种五九七农场第五管理区居民组7区2号地水田240亩、旱田90亩，其中水田每亩租金297.85元，旱田每亩租金264.35元，应缴土地租金95275.50元，董月好以现金缴纳土地租金17000元，尚有15亩水田的补贴1057.80元没有发放，可抵顶土地租金，2015年董月好尚欠土地租金77217.70元。
另查明，五九七农场与种植户签订的土地承包合同，是统一制发的格式合同文本，其中第十一条规定，合同一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。五九七农场在龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行以月利率8‰的贷款替董月好缴纳了拖欠的土地租金。
本院认为，原告五九七农场与被告董月好虽未签订书面土地承包经营合同，但五九七农场已将土地交由董月好实际种植，因此双方之间土地承包经营合同关系依法成立。故本院对五九七农场要求董月好给付2014年、2015年拖欠的土地租金及合理的利息予以支持。董月好辩称2011年至2013年的土地租金已经结清，董月好已不欠五九七农场2012年的土地租金，本院认为，董月好的这一辩解意见有收据证实，故本院对董月好这一辩解意见予以采纳。董月好主张2014年、2015年水田面积不应按255亩计算，应按240亩计算，本院认为，2012年该水田面积五九七农场按225亩收取的租金，且五九七农场2014年、2015年也没有及时按255亩面积给付董月好各项补贴，故本院对董月好自认的水田240亩辩解意见予以采纳。董月好主张2011年至2014年连续向五九七农场缴纳草荒费（保证金）24000元，应当返还，本院认为，董月好虽提供证人证言，但该证人证言草荒费包含在土地租金中只是个人的理解，证人杨XX的证言与自己在诉讼中的意见明显不一致，自相矛盾，且五九七农场又否认收取过董月好的草荒费，故本院对董月好的这一辩解意见不予采纳。董月好主张2011年至2013年向五九七农场每年每亩缴纳保险费10元，但五九七农场没有给参保，应按其他人参保所得赔偿数额给予赔偿81325元及利息69093元。本院认为，根据五九七保险社出具的证明，阳光农业保险的投保，每年由五九七农场统一按计划内耕地面积办理投保，2011年至2013年已全部办理了投保业务，参保面积百分之百，无一人漏保，且已缴足全部保费。董月好有关风险理赔的请求应向保险公司主张，不应向五九七农场主张。故本院对董月好因没有参保要求赔偿损失及利息的辩解意见不予采纳。董月好不同意给付利息，本院认为，董月好拖欠五九七农场土地租金事实清楚，已构成违约，按土地承包合同的约定，董月好应赔偿五九七农场因此遭受的利息损失，但五九七农场主张利息按欠缴土地租金当年的1月1日起计算至2015年12月31日不妥，因为五九七农场通常是在3月末收缴种植户的土地租金，所以利息从欠缴租金的当年4月1日起算更为合理，因此，利息的计算应按当年银行贷款利率月息8‰计算至2015年12月31日，故本院依法支持利息损失为2014年欠缴土地租金65195.80元，产生的利息10952.89元（即65195.80元×8‰×21个月），2015年欠缴土地租77217.70元，产生的利息5559.70元（即77217.70元×8‰×9个月），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董月好给付原告黑龙江省五九七农场土地租金、142412.70元、利息16512.59元，合计158925.29元；于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省五九七农场的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元,减半收取2567.50元，由原告黑龙江省五九七农场负担828.25元，被告董月好负担1739.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 房永华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 爽