浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8617号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人陈强龙，总经理。委托代理人徐华琴、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔友根，男，1950年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柯建兵，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）因与被上诉人孔友根、柯建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年9月29日11时10分许，柯建兵驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至八柯线10.3KM地方时，与由南向北在人行横道行驶的孔友根驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、孔友根受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，柯建兵负事故主要责任，孔友根负事故次要责任。孔友根治疗终结后，自行委托杭州求正司法鉴定所对伤残等级、因果关系以及三期期限进行鉴定，2017年7月26日出具鉴定意见为：一、孔友根因交通事故造成骨盆多发性骨折术后畸形愈合，评定为道路交通事故X（拾）级伤残，与交通事故存在直接因果关系；二、伤后所需的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。事故发生后，柯建兵垫付过现金9000元和医疗费1334.88元，人保袍江支公司同意柯建兵垫付的费用在本案中一并处理。另查明：肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在人保袍江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元）。本起交通事故发生在保险期间。孔友根的一审诉讼请求为：损失包括医疗费97023.02元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费20956.73元（116.43元/天×180天）、护理费13905元（154.50元/天×90天）、辅助器材费473元、残疾赔偿金66131.80元（47237元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费1041元、鉴定费2040元、车辆修理费1100元，合计212170.55元，人保袍江支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述损失（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），交强险外损失由柯建兵承担80%责任。原审根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费，经核算应扣伙食费386元和无关诊疗费用271.30元，计97699.58元（包括柯建兵垫付部分，其中非医保费用26956.17元）；2.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3.营养费4500元（50元/天×90天），该项计103199.58元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费，根据孔友根的工作情况和年龄，酌定2500元/月，计15000元（2500元/月×6个月）；2.护理费，孔友根未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算为宜，计13903.20元（154.48元/天×90天）；3.辅助器材费473元；4.残疾赔偿金66131.80元（47237元/年×14年×10%）；5.交通费酌定为600元；6.结合孔友根的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为4000元，该项计100108元；三、财物损失赔偿项下：车辆修理费1100元。上述损失合计204407.58元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小等和商业保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。柯建兵的过失行为造成孔友根损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，由其承担80%的赔偿责任。对柯建兵应当承担的赔偿责任，孔友根有权要求人保袍江支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。人保袍江支公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩不予采纳。人保袍江支公司提出在商业险范围内应扣除非医保费用的抗辩，但在庭审前和庭审中均未提交相应的证据予以支持，对此抗辩不予采纳。鉴定费系孔友根自行委托产生，该费用应由其自行承担，不予支持。综上，孔友根的上述合理损失，人保袍江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿111208元【医疗费用赔偿项1万元（含非医保费用1万元）＋死亡伤残赔偿项100108元（含精神损害抚慰金4000元）＋财产损失费用赔偿项1100元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿74559.66元【超医疗费用赔偿项93199.58元×80%】，合计185767.66元；结合柯建兵已垫付的10334.88元，则实际由人保袍江支公司赔偿孔友根175432.78元，支付柯建兵10334.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者险责任限额范围内赔偿孔友根损失175432.78元，支付柯建兵10334.88元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回孔友根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4168元，减半交纳2084元，由孔友根负担180元，柯建兵负担1904元。宣判后，人保袍江支公司不服，向本院提出上诉称：一审认定孔友根误工费23000元不当，孔友根没有提供事故发生后的工资清单，误工费主张不应得到支持，且其提交的事故前的工资清单名字书写错误。另，根据保险合同的约定，国家基本医疗保险范围外的医药费不应由上诉人承担。综上，请求：1、依法改判上诉人少承担23000元；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人孔友根答辩称：上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人柯建兵答辩称：一审法院的判决正确。二审中，两被上诉人未向本院提交证据材料。上诉人人保袍江支公司向本院提交《投保单》、《责任明确免除说明书》和《保险单》各一份，拟证明超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不属于保险公司的赔偿范围，上诉人在投保之时对该免责条款已进行明确的告知和说明。经质证，被上诉人孔友根认为该证据不是二审新证据，不应予以采信。被上诉人柯建兵对该组证据的真实性没有异议。本院认为，鉴于被保险人柯建兵对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，柯建兵在人保袍江支公司投保案涉机动车保险时，人保袍江支公司向柯建兵交付《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》一份，该说明书“第三者责任险的责任免除范围”部分明确约定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，保险人不负责赔偿。柯建兵在投保人处签名。在投保单中，柯建兵明确保险人已对免责条款尽到说明和特别提示的义务。在人保袍江支公司出具的保险单中再次对免责条款内容予以强调。本院认为，案涉交通事故造成孔友根骨盆多发性骨折术后畸形愈合，经鉴定构成道路交通事故X（拾）级伤残，伤后误工期限为180日。原审法院根据该鉴定意见，结合孔友根一审提交的《反聘协议》、用工证明和工资单明细等证据材料，依法认定相关误工费数额，并无不当，本院予以确认。关于工资单的户名为“孔有根”的问题，用工单位《杭州萧滨每日送发行有限公司》也已经开具了情况说明。故本院对人保袍江支公司提出的误工费异议不予采纳。关于商业三者险中非医保费用不予理赔的问题，本院认为，根据人保袍江支公司二审提交的保险合同资料，可以认定在案涉商业三者险中已就此做出了明确的约定，且人保袍江支公司已经尽到了保险法规定的提示和说明的义务，该免责条款约定合法有效，本院予以确认。各方对孔友根的其他损失、责任比例和交强险责任的处理无异议，本院予以确认。据此，人保袍江支公司应当在交强险责任范围内承担111208元，在商业三者险范围内承担【204407.58元（总损失）-111208元（交强险责任）-16956.17元（交强险外非医保费用）】×80%=60994.73元，以上合计172202.73元。交强险外非医保费用16956.17元，由柯建兵承担80%计13564.94元，扣除已经支付的10334.88元，尚应支付3230.06元。其余损失由孔友根自行负担。本案因二审新证据改判，原审不属于错判。人保袍江支公司在一审中怠于举证，本案因其二审提交证据改判，本院判令由其承担二审诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15924号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效后十日内支付给孔友根赔偿款172202.73元。三、柯建兵于本判决生效后十日内支付给孔友根赔偿款3230.06元。四、驳回孔友根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4168元，减半交纳2084元，由孔友根负担180元，柯建兵负担1904元。二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一七年十二月二十六日书记员  朱 江??