江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2402号
原告（被申请人）：江苏三木集团有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282250232656Q。
法定代表人：刘洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪军、张思聪（受该公司的特别授权委托），该公司法务。
被告（申请执行人）：宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码913202826865793002。
法定代表人：许成春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许一峰（受该公司的特别授权委托），江苏简文律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宜兴市三木建材有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。
法定代表人：王永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益新（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告江苏三木集团有限公司（以下简称三木集团）与被告宜兴市东运建材有限公司（以下简称东运公司）、第三人宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木建材）追加当事人执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告三木集团的委托诉讼代理人吴洪军、张思聪，被告东运公司的委托诉讼代理人许一峰，第三人三木建材的委托诉讼代理人王益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）苏0282民初3773号民事判决书，判决“三木建材于本判决发生法律效力之日起10日内支付东运公司货款7891866元及逾期付款利息损失（其中5284410元自2015年1月21日起至实际支付之日止，2607456元自2015年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。该判决书发生法律效力后，根据东运公司的申请，本院于2016年11月17日立案执行，执行案号为（2016）苏0282执5699号。执行过程中，本院查明三木建材无银行存款，无房产、土地登记，其名下有六辆大型车辆。后经双方自行协商以上述车辆及其他财产作价373万元偿还债务，其余款项尚未执行到位。2017年12月11日，本院作出（2016）苏0282执5699号民事裁定书终结（2016）苏0282民初3773号民事判决书的本次执行程序。
2017年10月10日，申请执行人东运公司以三木集团抽逃注册资金使三木建材无力偿还债务为由向本院提出申请，请求追加三木集团为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任。
2018年2月13日，本院作出（2017）苏0282执异67号执行裁定认为，三木集团作为三木建材的控股股东，借用中介公司办理工商增资登记，其后该增资资本于验资后第二日即转入中介公司账户，上述行为属其他未经法定程序将出资抽回的行为，应认定为抽逃出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定追加三木集团为被执行人，对（2016）苏0282民初3773号民事判决书中确定的宜兴市三木建材有限公司的债务在400万元范围内承担清偿责任。该裁定书送达后，原告三木集团向本院提出执行异议之诉。
原告三木集团诉称，1、其不存在抽逃出资。其作为三木建材的控股股东，在增资前后即通过关联公司江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木化工）分期向三木建材累计投入资金达2800余万元，其中以实物方式为三木建材购置的搅拌车、泵车以及建造的搅拌楼等固定资产原值即达1900余万元，其对三木建材的投资总额远远高于其出资额，故其不存在抽逃出资一说。2、三木建材仍具备偿债能力。据三木建材提供的财务资料显示，截至2017年12月30日账面尚有4900余万元的应收账款。虽然三木建材部分固定资产已处理用于偿付债务，但仍有搅拌楼、装载机等资产可用于清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，只有在三木建材公司的财产不足以清偿东运公司的债务时，才能追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条之规定，即使股东抽逃出资成立，该股东承担的仅是补充赔偿责任。故诉至本院，请求判令不得追加其为东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案的被执行人。
被告东运公司辩称，（2017）苏0282执异67号执行裁定书认定事实及适用法律正确，请求驳回原告诉请。理由为，1、原告三木集团作为三木建材的控股股东，在验资后次日以本票方式将巨额资金转出，且未提供确实、充分的证据证明该笔交易用于公司正常经营，属于股东抽逃出资，应在抽逃出资范围内承担法律责任。2、人民法院审查中，依法调取了三木建材在中国银行股份有限公司宜兴支行的验资账户往来情况，原告承认是通过中介公司进行工商办理。3、东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案，法院立案执行部分财产后，经调查被执行人并无可供执行的财产，已经终结本次执行程序。三木集团提供的证据均为内部凭证，不能确定真伪。即使原告通过关联公司向三木建材转款或交付实物，也无法排除双方的正常贸易往来。因为投资者对公司出资，将直接引起公司注册资本的追加，且根据工商登记登记显示出资认缴方式为货币出资，而非实物出资。故原告利用绝对控股股东地位滥用股东权利，抽逃注册资本金，擅自转移三木建材资产，将股东财产与公司财产混同，请求驳回原告诉请。
第三人三木建材陈述，原告三木集团不存在抽逃出资的行为。三木建材实际生产经营中混凝土、搅拌车等设备不足，为保证其公司正常运营，三木集团作为控股股东，通过关联公司三木化工分期向其公司投入资金，前后累计投入达2800余万元，三木集团的投资总额远高于出资额。现其公司仍然具备偿债能力，财务资料显示，截止至2017.12.30日其公司账面尚有4900万元的应收账款，虽然其中部分账款因混凝土的质量问题可能一时难以收回，但至少仍有2000余万的应收账款，可以慢慢收到位，现正在全力催收。关于2013年5月22日的增资，资金是工商代办的，其公司财务上没有该笔资金往来、缪幸福增资的100万元其公司财务上也没有记载。请法院依法裁决。
本院另查明，2006年12月三木建材经核准成立，注册资本200万，全部由江苏三木集团有限公司认缴，出资方式为货币出资。2011年12月29日，三木建材变更工商登记，将注册资本由200万元增加至500万元，其中缪幸福出资200万元，江苏三木集团有限公司出资300万元，出资方式均为货币出资。2013年4月11日，三木建材变更工商登记，将缪幸福的出资额由200万元减至100万元，将江苏三木集团有限公司的出资额由300万元增至400万元。2013年5月22日三木建材变更工商登记，将注册资本由500万元增加至1000万元，其中三木集团认缴出资800万元，缪幸福认缴出资200万，即分别增加出资400万元、100万元，出资方式均为货币出资。同日，江苏三木集团有限公司、缪幸福分别汇入三木建材在中国银行股份有限公司宜兴市支行531362474804验资账户内400万、100万（汇入备注均为投资款）。2013年5月23日，三木建材验资户531362474804账号汇入三木建材517059327214账户500万元，同日，517059327214账户以本票方式转账支出500万元，该本票背书至宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部（中国农业银行宜兴人民路支行，账号为10×××17）。同日，宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部从上述账户将500万元转出至账号为62×××12（该户已销户）。
庭审中，因三木建材辩称其公司具备偿债能力，法庭限其在一周内将欠东运公司的剩余款项履行完毕，但三木建材未能履行。
以上事实，由（2016）苏0282民初3773号民事判决书、（2017）苏0282执异67号执行裁定书、工商详档以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，三木集团通过银行账号汇入三木建材验资账户400万元，该400万元经工商部门验资确认系股东三木集团增加的出资款，该款投入三木建材后即为公司财产。三木建材在庭审中陈述该次增资系由中介机构办理，其公司财务也未有该笔资金往来，且根据银行交易清单，该400万元在增资次日，即从三木建材验资账户转出，汇入中介公司，属于抽逃出资。三木集团提出其通过三木化工帮助三木建材购置资产的方式对三木建材的投资已远远超过出资，故其不存在抽逃出资。本院认为，根据工商资料，三木集团的出资方式为货币出资，而非实物出资，即使三木集团通过三木化工帮助向三木建材购置资产，也不能证明三木集团已补足出资义务。三木集团提出三木建材尚有清偿能力，但三木建材作为被执行人，经法院强制执行仍未能全面履行生效法律文书确定的债务，且庭审已再次要求三木建材限期履行，三木建材仍未能在规定期限内履行，应认定符合追加抽逃出资股东为被执行人的情形。本院根据申请执行人东运公司的申请裁定追加抽逃出资股东三木集团为被执行人，在抽逃出资400万元范围内承担责任，符合法律规定。三木集团请求判决不得追加其为被执行人的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第一款第（一）项、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告三木集团的诉讼请求。
本案案件受理费38800元，由三木集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 祎
代理审判员 马正烨
人民陪审员 吴仕娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王佳馨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。