云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终125号
上诉人（原审原告）：张倩，女，1981年9月6日生，汉族，原住临沧市临翔区，现住临沧市云县。
委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：罗晓波，男，1974年10月27日生，汉族，临沧万通实业有限公司法定代表人，原住昆明市官渡区，现住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张会明，女，1957年8月6日生，汉族，云县天食商贸有限责任公司退休职工，原住临沧市云县，现住临沧市临翔区。
上诉人张倩因与上诉人罗晓波、被上诉人张会明确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人张倩及其委托诉讼代理人单振宁，上诉人罗晓波的委托诉讼代理人杨小泉，被上诉人张会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张倩上诉请求：1、请求撤销云县人民法院（2016）云0922民初632号民事判决中的第二项，并依法改判和支持上诉人张倩在一审中提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由罗晓波负担。其主要上诉事实和理由：一审认定事实不完整，并对证据的评判不当，罗晓波占用房屋期间的费用应以1096元/月（40万元/年）的标准确定。16万元/年的房租是原合同约定的租金标准，该租金标准适用的期间是2011年8月15日至2016年8月15日，5年后上诉人房屋的租金已大幅度上涨，即达到40万元/年。上诉人在与罗晓波协商无果的情况下，签订合同将房屋另行租赁他人并无过错，2016年8月16日起新的承租人同意按照房屋的实际租赁价值40万元支付年租金，足以证明该房屋自2016年8月16日起的租金水平已经达到40万元/年，上诉人向一审法院举证的房屋租赁协议及收条等是证明房屋目前租赁价值的直接证据，与本案计算房屋占用费有直接的关联，一审未能采信该证据，直接导致对2016年8月15日以后的房屋实际租赁价值没有认定。更为重要的是，根据上诉人与字黎娜签也订的合同，如上诉人未能如约交付房屋，将面临对字黎娜1096元/日的违约赔偿，而上诉人的这一损失完全是由于罗晓波占用房屋的行为造成的，对上诉人的损失罗晓波理应全额赔偿。此外，虽然罗晓波与原审被告签订的补充条款无效，但罗晓波庭审中也自认2016年8月16日起房屋的租赁价值至少为25万元/年。但一审未顾及房租上涨和当事人自认的事实，仍只以原房租期的租金标准确定房屋占用费。明显不符合客观事实，对上诉人张倩不公平。
上诉人罗晓波上诉请求：1、撤销云县人民法院（2016）云0922民初632号民事判决，并将本案发回重审。2、本案上诉费用由张倩负担。上诉的主要事实和理由：一、一审程序错误，上诉人罗晓波不是本案适格当事人。本案案由为“确认合同无效纠纷”，涉案的《房屋租赁合同》是由“临沧万通实业有限公司”的法定代表人罗晓波与被上诉人张会明在临沧市临翔区旗山花园小区V27栋号签订的，租房用途也是“临沧万通实业有限公司云县万通手机超市”（系临沧万通实业有限公司分公司）营业用地。罗晓波作为“临沧万通实业有限公司”的法定代表人，是依照《临沧万通实业有限公司章程》第二十条“法定代表人行使下列职权：（一）召集和主持股东会议；（二）检查股东会议的落实情况，并向股东会报告；（三）代表公司行使签署有关文件；（四）…（五）…。罗晓波与张会明签署《房屋租赁合同》是履行职务的行为，不是个人行为，相应的法律后果也应当由公司承担。因此，罗晓波不是本案的适格当事人，“临沧万通实业有限公司”才是本案适格当事人。二、张倩的诉讼请求有悖于诚实信用原则，不应得到支持。张倩与张会明系女关系，涉案房屋在上诉人罗晓波租赁期间（2014年3月10日）由张会明过户到张倩名下，对此上诉人并不知情，而且在与被上诉人张会明续签《房屋租赁合同》时，被上诉人张会明也并告知上诉人该房屋产权已经变更至其女儿张倩名下，若不是被上诉人张会明刻意隐瞒就是张倩对续签合同一事是知晓的，因此，张倩在起诉状声称“对续签合同一事不知情”不符合常理。现在张倩以无权处分确认合同无效无非就是因为补签订条款约定的每年25万元的租金满足不了其内心膨胀的要求，其诉讼目的在于“涨租”。而这种见利忘义、背信弃义的做法显然有悖于诚实信用原则，不利于市场的和谐稳定，不应得到法律支持。因此，请求人民法院基于诚实信用原则，从维护交易安全和市场稳定的角度判决驳回被上诉人张倩的全部诉讼请求。
被上诉人张会明辩称，请求二审法院维持一审判决。
张倩向一审法院起诉请求：1、确认张会明与罗晓波于2016年5月19日在《房屋租赁合同》中签署的补充条款无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张倩增加诉讼请求：判令罗晓波按每天1096元的标准向张倩支付自2016年8月16日起至交回房屋之日止占用出租房屋的租赁费用。
一审法院认定事实：张会明与张倩系母女，2010年11月4日，罗晓波与张会明签订了《房屋租赁合同》，约定由张会明将座落于云县草皮街新华书店进门右侧第二柱子至楼梯口3间铺面出租给罗晓波，用于销售手机及通信器材；房屋租金每年16万元，按年交纳；租期自2011年8月15日起至2016年8月15日止。之后，房屋租金由张会明逐年收取。2014年3月10日，张会明将上述出租的房屋过户到张倩名下，张倩取得了云房权证爱华字第××号《房屋所有权证》。2016年5月19日，罗晓波、张会明在《房屋租赁合同》中补充约定，将上述房屋续租给罗晓波使用，租期自2015年8月15日起至2021年8月15日止，租金每年25万元。张倩得知该情况后于2016年6月18日向罗晓波发出通知书，告之了出租房屋产权过户情况并要求罗晓波直接与其协商续租问题。同年6月21日，张倩委托云南山海律师事务所向罗晓波发出《律师函》，但罗晓波坚持与张会明签订的续租约定履行，双方引发纠纷。一审法院认为，张倩是争议房屋的产权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。张会明以自己的名义与罗晓波签订房屋续租合同，对该房屋产生法律上的特定效力，系对该房屋的无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中张会明、罗晓波续租房屋的合同系效力待定合同，需经张倩追认才有效。而张倩在得知张会明、罗晓波续签的事实后，虽告知罗晓波房屋产权过户的事实并积极寻求和解，但未能对该合同作出追认，故张倩主张确认张会明、罗晓波于2016年5月19日在《房屋租赁合同》中签署的补充条款无效的请求成立，予以支持。续租合同无效，罗晓波应当将争议房屋交还张倩。在原房屋租赁合同约定的租期届满后，罗晓波未能与张倩达成续租共识，至今仍占有、使用争议房屋，应当按照原合同约定的租金每年16万元折算为每天438．36元的标准，向张倩支付自2016年8月16日起至交回房屋之日止的占用费。罗晓波的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决：一、张会明与罗晓波于2016年5月19日在《房屋租赁合同》中签署的补充条款无效；二、罗晓波于判决生效后十五日内腾让房屋交还张倩管理使用，并按每天438．36元的标准向张倩支付自2016年8月16日起至交还房屋之日止的房屋占用费。案件受理费2570元，由张倩负担988元，由罗晓波负担1582元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，上诉人张倩提交1份房屋租赁合同复印件，欲证明张倩出租同地段的房屋每平方米3725元每年，本案涉案房屋的租金按40万元/年计算。上诉人罗晓波质证认为，该份证据与本案无关联，不能作为上诉人张倩计算房租的依据。张会明质证认为，按照现阶段的租赁价格，涉案房屋租金应该当是每年40万元。上诉人罗晓波、被上诉人张会明未提交新证据。
针对张倩提交的房屋租赁合同复印件的真实性、合法性予以采信，欲证明涉案租赁房屋租金按40万/年计算，本院不予采信。
本案二审争议的焦点：1、张会明与罗晓波2016年5月19日在《房屋租赁合同》中签署的补充条款是否有效的的问题。2、张倩主张罗晓波占用房屋期间的费用应以1096元/日（40万元/年）的标准计算，还是以438．36元/日（16万/年）的标准计算的问题。3、上诉人罗晓波是否是本案适格当事人的问题。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，在此不在赘述。
针对当事人二审争议的事实本院评判如下：
1、张会明与罗晓波2016年5月19日在《房屋租赁合同》中补充约定是否有效的问题。2014年3月10日，张会明将坐落于云县草皮街新华书店进门右侧第二个柱子至楼梯口共同3间房屋过户到张倩名下，张倩取得了云房证爱华字第××号房屋所有权证。2016年5月19日，张会明与罗晓波在《房屋租赁合同》中补充约定将房屋续租给罗晓波使用，租期自2015年8月15日起至2021年8月15日止，租金每年25万元。张倩得知该情况后于2016年6月18日向罗晓波发出通知书，告之该房屋产权过户情况并要求罗晓波直接与其协商续租，罗晓波坚持按与张明会签订的续租约定履行引发纠纷。一审法院以张倩是争议房屋的产权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。张会明以自己的名义与罗晓波签订房屋续租合同，对该房屋产生的特定效力，系对该房屋的无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中张会明、罗晓波续租房屋的合同系效力待定合同，需经张倩追认才有效。而张倩在得知张会明、罗晓波续签的事实后，虽告知罗晓波房屋产权过户的事实并积极寻求和解，但未能对该合同作出追认，故张倩主张请求确认张会明、罗晓波于2016年5月19日在《房屋租赁合同》中签署的补充条款无效的请求成立，予以支持。续租合同无效的评判并无不当。
2、张倩主张罗晓波占用房屋期间的费用应以1096元/日（40万元/年）的标准计算，还是以438．36元/日（16万/年）的标准计算的问题。一审认为续租合同无效，罗晓波应当将争议房屋交还张倩。在原房屋租赁合同约定的租期届满后，罗晓波未能与张倩达成续租共识，至今仍占有、使用争议房屋，应当按照原合同约定的租金每年16万元折算为每天438．36元的标准，向张倩支付自2016年8月16日起至交回房屋之日止的占用费的评判并无不当。上诉人张倩上诉请求罗晓波占用争议房屋应当按照占用房屋期间的费用以1096元/日（40万/年）的标准计算支付自2016年8月16日起至交回房屋之日止的占用费的上诉主张不能成立，本院不予采信。
3、上诉人罗晓波上诉主张不是本案适格当事人，其是代表临沧万通实业有限公司法定代表人名义与张明会签订协议的行为，临沧万通实业有限公司才是本案适格当事人的上诉主张，未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人张倩、罗晓波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人张倩负担1285元，由上诉人罗晓波负担1285元。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年四月十四日
书记员 黄丕奇