wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民辖终30号
上诉人（原审被告）：盘州市交通投资开发有限责任公司。住所地：贵州省盘州市红果经济开发区盘县交通运输局*楼。
法定代表人：严丽华。
上诉人（原审被告）:重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区朝阳山**号。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆蜀地建筑工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号****号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李伐林、龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。
上诉人盘州市交通投资开发有限责任公司（以下简称盘州交通投资公司）、重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司)因与被上诉人重庆蜀地建筑工程有限公司（以下简称蜀地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02民初184号民事裁定，向本院提起上诉。
盘州交通投资公司上诉称，破产申请包括重整、和解或者破产清算申请，破产程序包括重整、和解与清算，破产重整是破产程序的重要组成部分。重庆第一中级人民法院受理了渝宏公司破产重整申请后，指定重庆经纬资产清算公司作为破产管理人，渝宏公司财产已经属于破产债务人财产，原审法院认定破产重整不是破产，继续由其进行审理，将违背人民法院对破产企业行使集中管辖权的立法初衷，不利于对破产企业及债权人的全面保护。请求撤销（2017）黔02民初184号民事裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院。
渝宏公司上诉称，破产申请包括破产重整、和解和破产清算，原审法院将破产申请限制为破产清算，限定了破产申请的范围，属于对法律的错误理解与运用。重庆市第一中级人民法院已于2017年6月23日（2017）渝01破申8号民事裁定受理了上诉人的破产重整申请，原审法院无管辖权，本案应移送重庆市第一中级人民法院进行审理。请求撤销（2017）黔02民初184号民事裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院。
蜀地公司提起书面意见称，渝宏公司申请破产重整之前，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民监4号，裁定由六盘水中院继续审理，且渝宏公司的管理人已经确定，因此，渝宏公司和盘州交通投资公司，就本院所提的管辖异议不能成立，且本案属于建设施工合同纠纷，其项目所在地在六盘水，本案六盘水中院审理有利于查明案件事实，原审裁定事实清楚、法律适用正确。
本院查明，2017年1月18日，蜀地公司以渝宏公司为被告，向六盘水中院提起民事诉讼，六盘水中院受理后，渝宏公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地不在贵州省行政辖区内，本案诉讼标的额超过2000万元，应移送本院审理。六盘水中院于2017年7月24日作出（2016）黔02民初20号之一裁定，将本案移送本院处理。本院认为，本案双方当事人均不在贵州省辖区，应按照双方均在贵州省辖区内的第一审民商事案件级别管辖的标准确定级别管辖，本案诉讼标的未达到本院级别管辖的标准，故以（2017）黔民辖监4号民事裁定，撤销（2016）黔02民初20号之一民事裁定，本案由六盘水中院继续审理。2017年10月16日，六盘水中院以（2017）黔02民初184号重新受理了蜀地公司的起诉，蜀地公司重新提交诉状中将盘州交通投资公司也列为了被告。
本院经审理认为，一、破产清算、破产重整、破�和解均是我国《中华人民共和国企业破产法》规定的破产程序，共同构成企业破产制度，破产重整系破产制度的重要组成部分，原审法院认为破产重整与破产不相同的理由不当。二、六盘水中院受理的（2016）黔02民初20号与本案实为同一案件，受理时间为2017年1月18日。重庆市第一中级人民法院受理渝宏公司破产重整申请的时间为2017年6月23日。因此，本案受理时间先于破产重整受理的时间。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，对于人民法院破产申请后尚未审理终结的案件，只作了中止审理的规定，并未规定应当移送受理破产案件的法院审理。综上，上诉人要求将本案移送重庆市第一中级人民�院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定理由不当，但裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛政训
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 高华苑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10317号
原告：孙建锋，男，1979年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：柳勇，男，1988年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙建锋与被告柳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建锋之委托诉讼代理人何宇斌到庭参加诉讼，被告柳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被�立即归还原告借款30000元；2、判令被告支付自2017年9月2日起至实际履行清偿完毕日止按月利率2%计算的利息，支付代理费1000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告孙建锋自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告支付原告代理费1000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条及收条用于证明借款的事实，承诺于2017年9月30日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推脱，时至今日分文未还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告柳勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放�质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告柳勇向原告借款30000元，出具借条、收条一份确认了借款事实，并承诺承担债权人实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。后原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告孙建锋现起诉至本院，要求解决，并支付代理费1000元。
本院认为，原告孙建锋与被告柳勇之间的借贷法律关系合法有效。被告柳勇尚欠原告孙建锋借款30000元未还的事实清楚，有被告柳勇出具的借条、收条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限，被告柳勇理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付代理费的民事责任。故原告孙建锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳勇于本判决生效之日起十日内归还孙建锋借款30000元，并支付代理费1000元，合计31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.50元，保全申请费320元，合计607.50元，由柳勇负担。
孙建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，柳勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 金ＸＸ
代书记员 严宇龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第175号
原告：李静。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：景勇，新疆西域律师事务所律师。
被告：高东升。
被告：李钰琴。
本院受理的原告李静与被告高东升、李钰琴房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回对被告高东升、李钰琴的起诉。
本案案件受理70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年三月二十日
书记员 王艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5652号
原告：陶国富,男1968年8月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程幸福、张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：张万均,男,1975年6月1日出生,汉族,住浙江省新昌县。
被告：潘亚平,女,1972年11月3日出生,汉族,住浙江省新昌县。
原告陶国富与被告张万均、潘亚平民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，诉请：一、两被告归还原告借款50万元并支付该款自2014年3月18日起判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，案外人谢ＸＸ、方祥受原告委托通过农业银行分别转入、现金存入被告张万均账户各25万元，共50万元。2014年12月16日，被告张万均向原告出具借条一份，载明：今向陶国富借款人民币伍拾万元整（￥500000），以房产（山水人家西区璞园1幢904室）作抵押，月息按2%支付，根据需要陶国富可随时要求归还借款本息。被告张万均在借款人处签字。2015年3月5日，被告张万均出具还款保证书一份，载明：今欠陶国富现金人民币共计1000000元（大写壹佰万元），本人承诺在2015年3月20日前还款伍拾万元整，在2015年6月30日前全部还清，还款同时支付利息，若不能按以上承诺时间还款，本人同意本人所有房产过户或拍卖用于还款。被告张万均在承诺人处签字。该还款保证书中的另50万元业经本院（2016）浙0602民初5013号民事判决书依法判决。两被告系夫妻关系。原告陈述两被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告张万均之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录、存款凭条、借条、还款保证书并结合其庭审陈述，可以认定被告张万均至今尚欠原告借款人民币50万元的事实，现还款期限已届满，原告要求被告张万均归还借款并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张两被告系夫妻关系，据此要求被告潘亚平就上述借款本息承担共同还款责任，但被告潘亚平并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且案涉讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张万均应归还给原告陶国富借款人民币50万元，并按月利率2%支付自2014年3月18日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陶国富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12593元，由被告张万均负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5652号原告：陶国富,男1968年8月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：程幸福、张哲强，浙江朋成律师事务所律师。被告：张万均,男,1975年6月1日出生,汉族,住浙江省新昌县。被告：潘亚平,女,1972年11月3日出生,汉族,住浙江省新昌县。原告陶国富与被告张万均、潘亚平民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，诉请：一、两被告归还原告借款50万元并支付该款自2014年3月18日起判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月17日，案外人谢ＸＸ、方祥受原告委托通过农业银行分别转入、现金存入被告张万均账户各25万元，共50万元。2014年12月16日，被告张万均向原告出具借条一份，载明：今向陶国富借款人民币伍拾万元整（￥500000），以房产（山水人家西区璞园1幢904室）作抵押，月息按2%支付，根据需要陶国富可随时要求归还借款本息。被告张万均在借款人处签字。2015年3月5日，被告张万均出具还款保证书一份，载明：今欠陶国富现金人民币共计1000000元（大写壹佰万元），本人承诺在2015年3月20日前还款伍拾万元整，在2015年6月30日前全部还清，还款同时支付利息，若不能按以上承诺时间还款，本人同意本人所有房产过户或拍卖用于还款。被告张万均在承诺人处签字。该还款保证书中的另50万元业经本院（2016）浙0602民初5013号民事判决书依法判决。两被告系夫妻关系。原告陈述两被告未归还过借款本息。本院认为，原告与被告张万均之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录、存款凭条、借条、还款保证书并结合其庭审陈述，可以认定被告张万均至今尚欠原告借款人民币50万元的事实，现还款期限已届满，原告要求被告张万均归还借款并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张两被告系夫妻关系，据此要求被告潘亚平就上述借款本息承担共同还款责任，但被告潘亚平并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且案涉讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、被告张万均应归还给原告陶国富借款人民币50万元，并按月利率2%支付自2014年3月18日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陶国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12593元，由被告张万均负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年九月二十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。???-??2?-
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17196号
原告：阚某某，女，1953年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告：智某某，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告阚某某与被告智某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告阚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阚某某撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17196号原告：阚某某，女，1953年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：智某某，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告阚某某与被告智某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告阚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阚某某撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年十一月十五日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1770号
申请执行人：中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县。
被执行人：中牟县新城区ＸＸ汽车装饰店，个体工商户，经营场所：中牟县。
本院在执行中牟县环境保护局与中牟县新城区ＸＸ汽车装饰店行政处罚一案中，申请执行人中牟县环境保护局撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执1770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙国军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1802号之一
申请执行人俞强，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人李蕴彬，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人俞强与被执行人李蕴彬民间借贷纠纷一案，申请执行人俞强依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1734号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为被执行人李蕴彬返还申请执行人俞强借款620000元、律师代理费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人李蕴彬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李蕴彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人李蕴彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李蕴彬作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人李蕴彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李蕴彬有其他可供执行的财产。申请执行人俞强亦未能提供被执行人李蕴彬有可供执行的财产。截止2017年10月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十无
书 记 员 陆海芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3512号
罪犯黄利久，于浙江省余姚市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月1日作出（2012）甬余刑初字第1726号刑事判决，以罪犯黄利久犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄利久在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄利久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄利久在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄利久提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利久减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初479号
原告刘芬，女。
被告曹洪伟，男。
本院在审理原告刘芬与被告曹洪伟离婚后财产纠纷一案中，因原、被告已经自行协商和解，原告要求撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘芬撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告刘芬承担。
审判员 肇彦夫
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆 瑶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4156号
原告：黄允，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈金宝，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告黄允与被告陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄允到庭参加诉讼，被告陈金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄允向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金78500元及自2017年8月18日起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款78500元，为此被告出具了《借条》予以确认。该借条未约定还款期限，后经原告多次催促，被告始终未履行还款义务。
被告陈金宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告陈金宝向原告黄允出具一张借条，载明被告陈金宝于2013年1月1日自黄允处借得78500元，现金收讫，2013年5月30日前一次还清。2013年8月15日，被告陈金宝向原告黄允再次出具一张借条，载明被告陈金宝于2013年8月15日自黄允处借得78500元，现金收讫。同时双方约定2013年1月5日借条作废。2015年9月28日，被告陈金宝再次向原告黄允出具一张借条，载明被告陈金宝于2015年9月28日向原告黄允借78500元。
上述事实，有原告提供的借条三张及原告陈述为证，可以认定。
本院认为，被告陈金宝经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自动放弃举证、质证和答辩权利。原告与被告之间的借贷事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款78500元，可以支持。利息部分，原被告双方借条中未约定借款利息，现原告诉请被告支付自2017年8月18日起诉之日起按年利率6%计算的利息，未超过法律限制性规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈金宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄允借款78500元。
二、被告陈金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告黄允以78500元为本金按年利率6%计算自2017年8月18日起诉之日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告陈金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 郭 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第203号
罪犯凌辉，男，1982年11月8日出生，汉族，浙江省临海市人，现押浙江省。
台州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2012)浙台刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人凌辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令凌辉等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币382777元。被告人凌辉等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年1月7日以（2013）浙刑一终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对凌辉的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯凌辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯凌辉因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年1月24日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯凌辉确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯月加、扣、奖分汇总记载审批表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯凌辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯凌辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第349号
原告：东莞市宏诚净化材料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业区*号。组织机构代码为66338270-8。
法定代表人：罗德庆，该公司经理。
委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：东莞市诺信涂装设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民兴民路*号。组织机构代码为78793104-3。
法定代表人：周俊。
原告东莞市宏诚净化材料有限公司诉被告东莞市诺信涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员黄彩华适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市宏诚净化材料有限公司的委托代理人唐劲松到庭参加了诉讼，被告东莞市诺信涂装设备有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宏诚净化材料有限公司诉称：原告与被告之间有业务往来，被告从原告处购买彩钢板。截至2013年1月5日，被告共欠原告货款170000元。2013年8月27日，被告支付原告货款30000元，尚欠原告140000元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市诺信涂装设备有限公司没有答辩，也没有在举证期限提交任何证据。
经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，称被告欠其货款140000元，并提交了欠条一份以证明其主张。欠条内容载明：“兹有东莞市诺信涂装设备有限公司下欠东莞市宏诚净化材料有限公司货款共计人民币大写：壹拾柒万元正（￥170000元）”，欠款人一栏有被告东莞市诺信涂装设备有限公司的盖章，落款时间为2013年1月5日。同时该欠条上还有一行备注小字，其内容载明2013年8月27日支票支付30000元，尚欠人民币140000元。
以上事实，有欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞市诺信涂装设备有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的欠条可以证实被告拖欠原告货款140000元，原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院对被告欠原告货款140000元的事实予以认定。故原告诉求被告立即支付货款140000元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市诺信涂装设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏诚净化材料有限公司支付货款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1550元（原告已预交），由被告东莞市诺信涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄彩华
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤海艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执250号
申请执行人李兵，男，汉族，生于1977年2月10日，四川省三台县人。
被执行人曹西，女，汉族，生于1983年12月19日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第644号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹西的银行存款22220元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费180元，案件执行费233元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月一日
书记员 梁湫雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1709号
申请执行人：曾昭根，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：汤锦翔（曾用名汤冠翔），男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：林艳晖，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人曾昭根申请执行被执行人汤锦翔、林艳晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8640号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦翔、林艳晖应向申请执行人归还借款本金45000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人林艳晖的银行存款29259.01元且已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款且已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕颖怡
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1709号申请执行人：曾昭根，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：汤锦翔（曾用名汤冠翔），男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：林艳晖，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人曾昭根申请执行被执行人汤锦翔、林艳晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8640号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦翔、林艳晖应向申请执行人归还借款本金45000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人林艳晖的银行存款29259.01元且已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款且已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年五月二十四日书记员 毕颖怡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢208号
申请执行人：于海，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李龙宝，男，1963年11月1日生，汉族，住邹平县。
被执行人：李春凤，女，1964年5月8日生，汉族，住邹平县。
申请执行人于海与被执行人李龙宝、李春凤买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年五月十四日
书记员 伊祖栋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执292号
申请执行人王宝库，男，2001年*月*日出生，汉族，系七台河市第三中学学生，现住本市。
被执行人七台河市通达公路桥梁有限责任公司。
法定代表人李春林，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑09民终134号民事判决书，申请执行人王宝库于2017年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已双方当事人自行履行完毕为由要求撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑09民终134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨天宇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执844号
申请执行人闫巧荣，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人闫巧荣与被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请执行人闫巧荣自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0302执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 薇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于磊磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第44号
申请执行人：冷玲，女，汉族，1972年1月11日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：古丽娜*阿不都艾尼，女，维吾尔族，1966年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿依夏木*肉孜阿洪，女，维吾尔族，1971年3月28日出生，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市第二公证处于2014年7月28日作出的（2014）新乌证内字第22744号执行证，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人古丽娜*阿不都艾尼、阿依夏木*肉孜阿洪名下的银行存款15125元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执非字第44号申请执行人：冷玲，女，汉族，1972年1月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：古丽娜·阿不都艾尼，女，维吾尔族，1966年11月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：阿依夏木·肉孜阿洪，女，维吾尔族，1971年3月28日出生，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市第二公证处于2014年7月28日作出的（2014）新乌证内字第22744号执行证，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人古丽娜·阿不都艾尼、阿依夏木·肉孜阿洪名下的银行存款15125元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一四年八月二十六日书记员  刘文杰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第359-1号
原告王令兰，农民。
原告魏艳招，农民。
原告魏小月，农民。
被告魏金马，成年，农民。
本院在审理原告王令兰、魏艳招、魏小月与被告魏金马不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款。
本院认为，原告王令兰、魏艳招、魏小月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告魏金马名下的账户存款人民币5.4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 力
二〇一五年四月二十二日
书记员 张贝贝
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4030号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：俞永茂，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告俞永茂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款本金224959.01元、利息79125.19元、复利16600.67元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费17034元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年01月21日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年3月20日，原告与被告俞永茂签订《个人信用贷款合同》一份。约定：被告俞永茂向原告借款280000元，用于家庭装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款以自主支付的方式发放，还款以按月等额还本付息法；被告俞永茂出现拖欠本金或利息、费用的行为，原告有权要求被告俞永茂提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告俞永茂任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从借款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告俞永茂承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告依约发放贷款280000元，被告俞永茂未按约还本付息，截至2015年6月25日，被告俞永茂尚欠原告借款本金224959.01元、利息49894.28元、罚息29230.91元、复利16600.67元。原告为实现债权已支付律师费17034元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞永茂归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金224959.01元，支付利息49894.28元、罚息29230.91元、复利16600.67元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞永茂偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费17034元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6366元，减半收取3183元，由被告俞永茂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年一月二十一日
代书记员 王亚争
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8198号
原告陶惠雄，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海海阳老年事业发展服务中心，住所地上海市杨浦区。负责人徐超，总经理。委托代理人徐頔。原告陶惠雄诉被告上海海阳老年事业发展服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶惠雄、被告委托代理人徐頔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶惠雄诉称，原告于2015年6月5日入职被告处，从事门卫工作，双方订立了为期一年的劳动合同。2015年7、8月间超过35度以上的高温天气达12天之多，原告工作地点系在养老院，该门卫室内虽有空调，但因被告要求原告在老人进出门时推轮椅，并要求原告负责大厅外垃圾桶区域以及走廊等区域的清洁工作，故高温之下原告须频繁在室外工作，故被告理当支付上述两月的高温费。另，入职之初须经体检，被告敬老院的负责人曾告知原告工作满一年可报销体检费，现原告不满一年故不予报销。但原告认为离职系因被告之故，上述体检费被告理当承担。故诉至来院，要求判令：1、被告支付2015年高温费人民币400元(以下币种均为人民币)；2、被告支付体检费58元。被告上海海阳老年事业发展服务中心辩称，原告工作环境为室内，且有空调等降温措施。门禁装置本设在室内，原告无须去室外开关门。高温天气下老人坐轮椅进出的频率本身就低，即使有上述情形，也有家属负责陪同，并非原告工作范畴。被告处有专门的清洁人员，原告所述从事清洁工作并非事实。即便是有冲洗、清洁的零星工作，所费时间也不长，无须原告长时间在室内工作。关于体检费，双方并无约定，被告处也无报销入职体检费的先例，仅针对厨房、护工等特殊类别需要每年体检的人员，允许其入职之后报销之后的体检费，原告并非该类人员。综上,不同意原告的全部诉请。经审理查明，原告于2015年6月5日入职被告处，在本市丹阳路XXX号养老院从事门卫保安工作，约定月基本工资为2,020元。入职时，原告应被告要求至相关医院体检，花费体检费58元。入职后，原告工作时间为上午7点至晚上19点(含就餐时间)，做一休一，工作环境系室内，配有空调等降温措施。原告在被告处最后工作至2016年2月26日。被告于2016年3月1日为原告办理了退工手续。2016年3月15日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2016年3月工资、应休未休年假工资、2015年7月、8月高温费、支付入职体检费、办理退工手续、返还劳动手册之请求。仲裁裁定被告向原告出具《上海市单位退工证明》、返还劳动手册，其余请求未获支持。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，双方确认一致，仲裁裁定的被告出具《上海市单位退工证明》、返还劳动手册，业已履行完毕。本院认为，根据本市相关规定，企业安排劳动者在高温天气下(日最高气温达到35摄氏度以上)露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴。本案中，原告的工作地点是门卫室，且安装有空调。原告称高温之下仍须频繁出入推扶老人及清洁室外环境，诚如被告所述，确有违常情，并且原告亦未充分举证上述露天工作的次数或频率，故本院对原告所称实难采信。因此，原告主张高温费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于体检费，双方并无报销入职体检费的约定，被告处亦无报销该项的规定，原告也无证据证明同等或类似人员曾有报销之先例，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。此外，原、被告均未就仲裁不支持原告的其余请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免诉累，本案一并确认。另，被告业已按照仲裁裁决向原告出具了退工证明、返还了劳动手册，因该项不再涉及执行，本院亦不作赘述。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、原告陶惠雄要求被告上海海阳老年事业发展服务中心支付2015年7月、8月高温费人民币400元的诉讼请求，不予支持；二、原告陶惠雄要求被告上海海阳老年事业发展服务中心支付入职体检费人民币58元的诉讼请求，不予支持；三、原告陶惠雄要求被告上海海阳老年事业发展服务中心支付2016年3月工资人民币2,020元、2015年6月5日至2016年2月26日期间应休未休年休假4天工资人民币648元的请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陶惠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6732号
申请执行人陈迪斌，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地湖北省。被执行人上海松飞贸易有限公司，�册地上海市闵行区。原告陈迪斌与被告上海松飞贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年12月26日作出的(2013)闵民二(商)初字第1883号民事判决，已经发生法律效力。判决确定一、原告陈迪斌与被告上海松飞贸易有限公司之间的挂靠协议自2013年6月9日终止履行；二、牌照号码为B80216、型号为东风牌EQ1050TZ20D3、车辆识别代号为LGDTJ81GX9A120819、发动机号码为XXXXXXXX的中型普通货车为原告陈迪斌所有(不包括车辆牌照)；三、被告上海松飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈迪斌型号为东风牌EQ1050TZ20D3、车辆识别代号为LGDTJ81GX9A120819、发动机号码为XXXXXXXX的中型普通货车(不包括车辆牌照)；四、驳回原告陈迪斌请求被告上海松飞贸易有限公司赔偿按每天500元计算，自2013年6月9日至车辆实际归还日止的车辆停驶损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告上海松飞贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈迪斌直接支付)。因义务人上海松飞贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人陈迪斌依法于2014年7月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海松飞贸易有限公司发出执行通知书。被执行人上海松飞贸易有限公司未能履行义务。执行中，本院查明东风牌EQ1050TZ20D3、车辆识别代号为LGDTJ81GX9A120819、发动机号码为XXXXXXXX的中型普通货车已于2013年10月29日变更登记为上海增婷贸易有限公司。执行中本院查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产登记信息，查询到车辆若干，现本院依法查封了被执行人名下的车辆�除此，未能查询到被执行人其余财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向法院申请暂终结本案的本次执行程序。本院认为，鉴于上述执行情况，且申请执行人陈迪斌向本院申请暂时终结本案的本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第1883号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
助理审判员 彭巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2070号
原告：陈开付，男，1961年3月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：陈开亮，男，1953年3月4日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。
原告陈开付与被告陈开亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开付、被告陈开亮及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告陈开付向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵占原告的地名为“偏坡地”的山林地（包含小竹林窝窝地），并将“小竹林窝窝地”返还给原告。原告诉称的事实和理由：原告系六枝特区关寨镇××村××组村民，2007年1月1日，原告依法承包得六枝特区关寨镇××村××组地名为“偏坡地”的山林地，四至为东至陈开贤林地、南至陈开龙林地、西至山脊、北至偏坡丫口，共计面积23.9亩。上述土地包含“小竹林窝窝地”，原告有承包合同书。2016年11月，被告准备在该地开挖地基建房，原告发现后到场阻止，被告以该地为其耕地为由拒绝停工，双方因此发生争执，经村委及镇林业站多次处理未果，故原告诉至法院。
被告陈开亮辩称，原告所诉不是事实，原告对本案争议土地无权主张权利。2016年11月，被告向六枝特区关寨镇人民政府土地管理部门申请并交纳相关办证费用后，在其小地名为“小竹林窝窝”的自留地上准备开挖地基建房，遭到原告无理阻止，2016年11月24日经朗树根村人民调解委员会调解，双方达成《陈开亮与陈开付土地协议》，协议载明，若15日内陈开付找到相应证人、物证，能说明此地属于陈开付，那陈开亮的损失由陈开亮本人承担，若陈开付在15日内未找到相关物证及人证，则自愿默认此地块属于陈开亮。双方在协议上签名并捺印。原告在未提供任何证据的情况下，又到六枝特区森林公安局报案谎称被告毁坏山林，后经森林公安局调查核实后，亦未追究被告任何责任。为了证明被告对该土地享有使用权，被告于2016年12月15日向六枝特区关寨镇人民政府申请土地确权，六枝特区关寨镇人民政府于2017年5月25日作出答复处理意见，明确争议土地的使用权属被告陈开亮所有。原告收到答复处理意见后并未提起行政诉讼，该答复处理意见已生效。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告陈开付与被告陈开亮双方因位于关寨镇××村××组小地名为“小竹林窝窝”的土地权属发生争议，经朗树根村人民调解委员会组织双方调解达成协议：如陈开付15日内不能提供物证及人证证明该土地经营管理权为其所有，则默认该土地权属于被告，期满后，原告未能提供证据，六枝特区关寨镇朗树根村村民委员会于2016年12月14日出具证明一份，证明小竹林窝窝的土地系陈开亮的自留山自留地。但原、被告仍纷争不止，被告陈开亮遂于2016年12月15日向六枝特区关寨镇人民政府申请土地确权，六枝特区关寨镇人民政府于2017年5月25日作出关府复字[2017]13号文件《关寨镇人民政府关于朗树根村陈开亮与陈开付土地纠纷的答复处理意见书》，明确该土�为承包责任地，自实行联产承包责任制以来，一直是陈开亮耕种，使用权归陈开亮所有。
本院认为，原告陈开付主张其对争执之地享有经营权，但其提供的《林权证》记载的林地四至范围不包括争执之地“小竹林窝窝”。双方争议的土地已经六枝特区关寨镇人民政府确权，明确系被告陈开亮的承包地，被告陈开亮具有使用权。原告主张对该土地享有权利，未提供充分证据加以证明其主张的事实，更不能否定六枝特区关寨镇人民政府所作的确权认定，故对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈开付的诉讼请求。
案件受�费30元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年十月十二日
（）
书记员 吴 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初609号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：董士利，男，1973年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：崔洪芳，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董士春，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董士利、崔洪芳、董士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董士利、崔洪芳、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董士利、崔洪芳偿还借款本金30000元；2、被告董士利、崔洪芳支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2011年5月12日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年3月21日起至清偿之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董士利于2011年5月12从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月20日到期，由被告董士春为借款提供连带责任担保。被告董士利与被告崔洪芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告董士利、崔洪芳、董士春均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董士利于2010年5月18日签订借款合同一份，同日被告董士春与原告签订最高额保证合同一份，由被告董士春为借款人董士利借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年5月12日至2012年3月20日到期，月利率10.5166‰，用途运输。原告如期向董士利发放贷款30000，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董士利之间签订的《借款合同》、与被告董士春签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董士利与被告崔洪芳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董士利、崔洪芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董士春自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士利、崔洪芳追偿。被告董士利、崔洪芳、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士利、崔洪芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告董士利、崔洪芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年5月12日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
三、被告董士春对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士利、崔洪芳追偿。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初609号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：董士利，男，1973年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：崔洪芳，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：董士春，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董士利、崔洪芳、董士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董士利、崔洪芳、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董士利、崔洪芳偿还借款本金30000元；2、被告董士利、崔洪芳支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2011年5月12日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年3月21日起至清偿之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董士利于2011年5月12从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月20日到期，由被告董士春为借款提供连带责任担保。被告董士利与被告崔洪芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告董士利、崔洪芳、董士春均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董士利于2010年5月18日签订借款合同一份，同日被告董士春与原告签订最高额保证合同一份，由被告董士春为借款人董士利借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年5月12日至2012年3月20日到期，月利率10.5166‰，用途运输。原告如期向董士利发放贷款30000，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董士利之间签订的《借款合同》、与被告董士春签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董士利与被告崔洪芳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董士利、崔洪芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董士春自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士利、崔洪芳追偿。被告董士利、崔洪芳、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董士利、崔洪芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。二、被告董士利、崔洪芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年5月12日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。三、被告董士春对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士利、崔洪芳追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一八年四月九日书 记 员  朱光霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执字171号
申请执行人徐方桂，农村居民。
被执行人刘启荣，农村居民。
申请执行人徐方桂与被执行人刘启荣侵权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘启荣于2016年3月25日将案款8850元交到法庭，该案款已由申请执行人徐方桂支取。被执行人刘启荣已按照生效的法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第379号民事判决终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈忠尧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初621号
原告：古娣莲，女，1963年1月28日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：刘继明（系原告侄子），男，1970年11月9日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈绍安，男，1956年10月21日出生，住中江县。
原告古娣莲诉被告陈绍安健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告古娣莲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古娣莲自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古娣莲撤诉。
案件受理费219元，由原告古娣莲负担（已交纳）。
审判员 彭 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘俊源
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执854号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘军，男，1974年9月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1101号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘军目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1101号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初308号
自诉人郑州森恒房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路22号，统一社会信用代码：914101816817925088。
法定代表人赵水平，该公司董事长。
委托代理人赵小瑞，女，1983年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人孙会霞，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以被告人孙会霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州森恒房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年四月十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初308号自诉人郑州森恒房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路22号，统一社会信用代码：914101816817925088。法定代表人赵水平，该公司董事长。委托代理人赵小瑞，女，1983年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人孙会霞，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以被告人孙会霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州森恒房地产开发有限公司撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年四月十九日书记员  段晓琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张翠容，女，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翠容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,447.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,447.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初88号
原告：杨成，男。
委托代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告：吕小军，男。
委托代理人：吕琼斐，女。
被告：黄春英，女。
原告杨成与被告吕小军、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人罗春华，被告吕小军委托代理人吕琼斐，被告黄春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小军、黄春英连带返还原告借款本金60万元，并按照年利率6%标准，向原告支付2016年3月22日起至实际清偿借款之日止期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告吕小军以投标某政府大楼工程项目急需资金为由，向原告借款60万元。2016年3月22日，原告应被告吕小军的要求将上述借款汇入被告黄春英个人账户，被告吕小军向原告出具借条。之后，原告催促被告还款，被告拒绝偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告吕小军辩称，对于本案的借款事实及其金额无异议，但希望原告方能够宽限其还款时间。
被告黄春英辩称，被告黄春英系受被告吕小军委托代收本案60万元款项，但其对于借款的事实并不知情，且相关款项已根据被告吕小军的指示代付给他人，故其无需承担本案的借款偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的借条、银行转账凭证来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，形成了完整的证据锁链，被告吕小军对其真实性亦无异议，对于上述证据，本院予以采信。被告黄春英提供的银行转账记录单来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吕小军系朋友关系。被告黄春英与被告吕小军原系同事关系。2016年，被告吕小军以投标某政府大楼工程项目急需资金为由，向原告借款60万元。2016年3月22日，原告通过其名下建设银行账户向被告黄春英账户中汇入60万元。同日，被告吕小军向原告出具《借条》，写明：“今借到杨成人民币陆拾万元，两个月还清”。对于利息，双方无约定。
另查明，被告黄春英与原告素不相识，其未向原告借款，且在收到本案诉争款项后，已按照被告吕小军的指示将相应款项转付他人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告吕小军之间的借款合同合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行各自的义务。本案中，原告方按照被告吕小军的指示将借款本金60万元汇入被告黄春英指定账户中，已完全履行了双方合同约定的义务；而被告吕小军未在合同约定的借款期限届满前归还借款，已构成违约。至2016年5月21日，双方约定的借款期限届满，被告吕小军应当按照约定归还借款，故对于原告要求被告吕小军偿还借款60万元的诉请，本院予以支持。原告方虽主张要求被告黄春英承担本案借款的连带偿还责任，但未向本院提供被告黄春英系本案借款合同的当事人、实际使用人或应承担责任的其他证据，应承担举证不能的不利后果，对于其相应部分诉请，本院不予支持。原告虽在本案庭审中陈述，其与被告吕小军口头约定年利率20%，但未向本院提供证据予以证明，且被告吕小军对于上述利息约定未予认可，故对于其上述主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，相应借款期限又于2016年5月21日届满，且被告吕小军未在借款合同约定的期限内归还原告借款，致其资金占用损失客观存在，故对于原告要求被告吕小军以借款60万元为基数，按照年利率6%标准，向其支付2016年5月22日起至上述款项实际付清之日止期间资金占用利息的诉请，本院予以支持，对于超出上述金额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕小军在本判决生效之日起10日内偿还原告杨成借款本金60万元，并以上述款项为基数，按照年利率6%标准，向原告杨成支付2016年5月22日起至上述款项实际付清之日止期间的资金占用利息；
驳回原告杨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告吕小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6738号
原告：建平县和合物业管理有限公司。
负责人：白云龙，经理。
委托诉讼代理人：高铁红。
被告：赵忠武。
原告建平县和合物业管理有限公司与被告赵忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告赵忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费1060元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积73.64平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费1060元。
被告赵忠武未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵忠武系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼2单元5楼东户业主，面积是73.64平方米。2013年6月30日，被告赵忠武居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告赵忠武至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告赵忠武为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费1060元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵忠武于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 胡汉志
审判员 程桂满
审判员 陈 光
二〇一八年四月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6738号原告：建平县和合物业管理有限公司。负责人：白云龙，经理。委托诉讼代理人：高铁红。被告：赵忠武。原告建平县和合物业管理有限公司与被告赵忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告赵忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费1060元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积73.64平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费1060元。被告赵忠武未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵忠武系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼2单元5楼东户业主，面积是73.64平方米。2013年6月30日，被告赵忠武居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告赵忠武至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告赵忠武为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费1060元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵忠武于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1060元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  陈 光二〇一八年四月十二日书记员  勾佳惠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1020号
原告：伍昌敬，男，1969年10月7日生。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。
被告：黄汉林，男，1983年10月29日生。
本院在审理原告伍昌敬诉被告黄汉林买卖合同纠纷一案中，于2018年4月16日立案。原告伍昌敬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍昌敬撤回起诉。
本案收取案件受理费707元，由原告伍昌敬承担。
审判员 陈贤君
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第468号
罪犯徐国军，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月7日作出了(2010)甬慈刑初字第744号刑事判决，以被告人徐国军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国军减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2638号
罪犯邓有财，于湖南省新邵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月3日作出（2012）甬镇刑初字第428号刑事判决，以罪犯邓有财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币25950元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓有财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓有财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓有财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓有财提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有财减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民特14号
申请人：黄加飞，系申请人配偶。
被申请人：刘则玉。
代理人：黄刘凤。
申请人黄加飞要求宣告被申请人刘则玉为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄加飞称：2015年5月22日中午，被申请人刘则玉因交通事故造成九级伤残。申请人向法院提出如下申请：宣告刘则玉为限制民事行为能力人，并指定申请人黄加飞为其监护人。
经本院委托，温州康宁司法鉴定所于2016年1月18日作出《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人刘则玉目前患有脑外伤所致轻度智力损害；民事行为能力目前评定为限制民事行为能力。被申请人刘则玉与申请人黄加飞系夫妻关系，婚后生育一女取名黄刘凤。被申请人刘则玉的父母均已去世。现被申请人所在的村居平阳县萧江镇包岙村村民委员会指定被申请人刘则玉的配偶黄加飞为刘则玉的监护人，被申请人刘则玉亦同意由申请人黄加飞作为其监护人，故对黄加飞的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第12条、第14条、第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘则玉为限制民事行为能力人；
二、指定黄加飞为刘则玉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年一月二十九日
代书记员 黄兆醒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初301号
原告：贾小来，男，汉族，1971年6月9日出生，住址：安徽省安庆市怀宁县，
委托诉讼代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马花花，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：张大力，男，汉族，1977年3月19日出生，住址：湖南省驻马店市确山县（人才中心），
原告贾小来与被告张大力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹苗苗到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小来向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款110000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月间，被告到原告处购买塑胶颗粒并自行提货，货款共计160612元。被告经原告多次催款后仅支付50612元，尚欠110000元未付。经原告多次催收未果。
被告张大力没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了送货单、银行交易明细清单。
经查，“XX塑胶抽粒厂”未进行工商登记，实际经营者为原告。2016年6月24日至7月23日，“XX塑胶抽粒厂”向“恒吉塑料”多次提供塑胶原料等，原告在送货单上注明货物名称、数量、单价、金额等，付款方式处注明“30天付款或未付”，被告在送货单上收货单位及经手人处签名确认，货款共计160612元。2016年8月17日，被告通过转账方式向原告支付货款共计30000元。
庭审过程中，原告主张“恒吉塑料”未进行工商登记，实际经营者为被告；被告除通过转账支付30000元货款外，还支付了现金20612元；原告提起诉前财产保全，案号为（2016）粤1973财保545号。
本院认为，被告张大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款110000元，并提供送货单、银行交易明细清单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于利息。原、被告在送货单中未明确具体付款时间，原告诉求从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张大力于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾小来支付货款110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉前财产保全费1070元，均由被告张大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1783号
申请执行人：王素真，女，1980年4月27日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨克忍，男，1971年8月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李小女，女，1971年10月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人王素真与被执行人杨克忍、李小女为民间借贷纠纷的（2017）浙0326民初1393号民事判决书一案中，经查，被执行人杨克忍、李小女未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨克忍、李小女的银行存款353600元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐澄钊
二〇一七年六月十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1783号申请执行人：王素真，女，1980年4月27日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨克忍，男，1971年8月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：李小女，女，1971年10月22日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人王素真与被执行人杨克忍、李小女为民间借贷纠纷的（2017）浙0326民初1393号民事判决书一案中，经查，被执行人杨克忍、李小女未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨克忍、李小女的银行存款353600元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐澄钊二〇一七年六月十三日书记员  孔苗苗
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执653号
申请执行人：刘某，男，汉族，1984年2月2日出生，住吉首市。
被执行人：孙某，女，土家族，1987年8月29日出生，住吉首市。
本院在执行申请执行人刘某与孙某婚约财产纠纷一案中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭琳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的：
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
9河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初835号
原告文安富翔典当有限公司。
法定代表人彭崇喜，该公司董事长。
委托代理人张硕，系原告公司职工。
被告张国彪。
被告文安县星太人造板厂，负责人张国彪。
原告文安富翔典当有限公司诉被告张国彪、文安县星太人造板厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文安富翔典当有限公司的委托代理人张硕、被告张国彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安富翔典当有限公司诉称，2013年11月10日被告张国彪与原告签订借款合同一份，约定被告张国彪向原告借款400000元，并出具借条一份，借款合同约定借款期限为2013年11月10日至2014年5月10日，由被告张国彪经营的文安县星太人造板厂为该笔借款本息提供连带保证担保。借款到期后，被告张国彪以给付利息的形式延期至2015年12月10日，此后被告未偿还借款本息，也没有办理延期手续，故原告提起诉讼，要求：1、被告张国彪偿还原告借款本金400000元及利息39600元（该利息按年利率24%计算，自2015年12月10日至2016年3月10日，要求被告承担利息至全部付清之日）；2、被告文安县星太人造板厂对该笔借款本息承担连带保证责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称，二被告与原告不认识，是因李凤山欠被告的钱，被告找其索要欠款时，李凤山带被告去的原告处，被告对合同上的签字和盖章没有异议，但原告起诉的借款期限不对，当时签合同时借款期限是一个月。
根据原、被告的诉辩，本庭总结本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的借款合同的内容是什么？被告张国彪应否偿还原告借款本息，具体金额是多少？2、被告文安县星太人造板厂对该笔借款本息应否承担连带保证责任？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1、2013年11月10日二被告出具的借条一份，证明被告张国彪于2013年11月10日在原告处借款400000元，被告文安县星太人造板厂在借条中的连带保证责任栏处加盖公章；
证据2，2013年11月10日的借款合同一份，证明被告张国彪在原告处借款400000元，期限自2013年11月10日至2014年5月10日，月利率33‰；
证据3，担保书一份，证明被告文安县星太人造板厂对该笔借款本息承担连带保证责任；
证据4，文安县星太人造板厂营业执照以及张国彪的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
二被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、3、4无异议，对证据2中的借款期限有异议，应为一个月。
二被告针对争议焦点未提供证据。
经本院审查，原告文安富翔典当有限公司提供的证据相互印证，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2013年11月10日原告文安富翔典当有限公司与被告张国彪签订《借款合同》一份，约定被告张国彪向原告借款400000元，期限自2013年11月10日至2014年5月10日，月利率33‰，同日被告文安县星太人造板厂出具担保书一份，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任。二被告在出具借条时指定收款账号为62×××71，户号张鹏宇，后原告将借款汇入该账户。另查明2015年12月10日前的利息被告已付清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张国彪在原告文安富翔典当有限公司处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。被告文安县星太人造板厂自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称借款期限为一个月，但未提供相应证据予以证实，且被告张国彪已实际将借款利息给付至2015年12月10日，故对被告的抗辩主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率33‰，该约定明显过高，应予调整，应按年利率24%计算。自2015年12月11日至2016年3月10日，共计利息24000元（400000元×24%÷12×3=24000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张国彪偿还原告文安富翔典当有限公司借款本金400000元及利息24000元（该利息为2015年12月11日至2016年3月10日的利息，2016年3月11日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息24%计算），于本判决生效后五日内履行；
被告文安县星太人造板厂对判决一项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元减半收取3947元，由被告张国彪、文安县星太人造板厂负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田凯强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。