江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3565号
上诉人(原审被告)：朱修迪，男，1967年8月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
上诉人(原审被告)：邓磊，男，1978年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人(原审被告)：邱衍明，男，1971年7月8日生，汉族，住江西省于都县。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈志海，男，1964年9月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原审被告：沈世明，男，1961年11月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
原审被告：黄贵华，女，1972年2月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，系沈世明之妻。
上诉人朱修迪、邓磊、邱衍明因与被上诉人陈志海、原审被告沈世明、黄贵华执行异议之诉纠纷一案，不服江西省赣州�济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱修迪、邓磊、邱衍明上诉请求：1、撤销赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016)赣0791民初1769号民事判决，请求依法改判或发回重审。2、本案上诉费用等由陈志海承担。事实和理由：朱修迪、邓磊、邱衍明于2017年7月3日收到陈志海执行异议之诉的判决书，明确表示不服，提出上诉。陈志海因民间借贷关系诉至法院，陈志海在该案中称于2014年3月至8月期间，沈世明、黄贵华向陈志海借钱计人民币62万元，而且诉状上称沈世明、黄贵华举家外出下落不明，于是赣州经济技术开发区人民法院以公告送达的形式作出了（2014)赣开民二初字第562号民事判决书，并申请了强制执行。该院以（2015)赣开执字第378-1号民事裁定书依法�封了沈世明、黄贵华座落于赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村集贸市场××房屋××栋，并同时裁定拍卖该房屋。朱修迪、邓磊、邱衍明认为该房屋属集体土地性质的宅基地，至今未办理有关该房屋的任何不动产权证（房屋产权证)、根据法律的有关规定，只有本村村民之间才能买卖和转让属集体土地的房屋及宅基地，朱修迪、邓磊、邱衍明已经实际拥有了该房屋及宅基地的所有权，并且水、电己过户，一层店铺己在收取租金，因此，朱修迪、邓磊、邱衍明依法向赣州经济技术开发区提出执行异议申请没有过错。一审法院不能因沈世明、黄贵华不在庭审中出现来推定买卖协议的真实性，如果能这样推定的话，朱修迪、邓磊、邱衍明也可怀疑陈志海民间借贷的真实性。综上所述，朱修迪、邓磊、邱衍明认为一审法院避重就轻回避了法律有关集体土地的规定，损�了朱修迪、邓磊、邱衍明的合法权益，请求人民法院依法支持朱修迪、邓磊、邱衍明的上诉请求。
陈志海辩称，一、陈志海和沈世明、黄贵华之间的借贷关系，己经赣州经济技术开发区人民法院的生效判决确定，陈志海根据生效判决书要求执行沈世明、黄贵华位于赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村集贸市场的房屋合理、合法。二、朱修迪、邓磊、邱衍明在一审中提交的2010年5月份和沈世明签订的案涉房屋的买卖协议不是真实的。首先，朱修迪、邓磊、邱衍明的代理人在一审中承认，房屋买卖协议系沈世明不在场的情况下，由邓磊和朱修迪单方在房屋买卖协议上添加名字而形成的房屋买卖协议。其次，根据协议显示房屋交易价格为140万元，朱修迪、邓磊、邱衍明未能提供任何房屋买卖的交易凭证。另外，房屋买卖协议签订的时间是2010年5月27日，�交房时间定于2014年6月27日，这与常理完全不符。最后，朱修迪、邓磊、邱衍明称案涉房屋系朱修迪、邓磊、邱衍明借钱给沈世明后，沈世明用房屋抵债而交易的。但朱修迪、邓磊、邱衍明不但未能提供借款凭证及转款记录等，其债权也未经人民法院予以确认。三、朱修迪、邓磊、邱衍明强行占有案涉房屋没有法律依据。2015年6月份，陈志海向赣州经济技术开发区人民法院申请强制执行沈世明和黄贵华的财产。朱修迪、邓磊、邱衍明在知晓陈志海申请了执行程序之后，变更案涉房屋的水电等过户手续，并强行使用案涉房屋。四、关于本案案涉房屋是否只能在同村村民之间买卖和本案无任何关联性。陈志海依法申请强制执行，相信法院的执行程序也必定符合法律规定。陈志海的目的只是为了拿回属于自己的借款。至于案涉房屋最后经法院执行程序怎么处理和陈志海无关。综上，应驳回朱修迪、邓磊、邱衍明的上诉请求。
沈世明、黄贵华未进行陈述。
陈志海向一审法院起诉请求：依法判令对案涉房屋即位于赣州经济技术开发区黄金岭金星村集贸市场房屋一栋许可执行。
一审法院认定事实：沈世明、黄贵华系夫妻关系，2014年3月6日至2014年8月27日期间，沈世明、黄贵华陆续向陈志海借款累计62万元，约定借款期限至2015年2月5日止。沈世明、黄贵华借款后，未按约定还款，且从2014年9月2日起举家外出下落不明，故陈志海诉至一审法院要求沈世明、黄贵华一次性归还所借借款本息。一审法院受理后，于2015年2月28日以（2014）赣开民二初字第562号民事判决书判决沈世明、黄贵华应当归还所欠陈志海借款62万元及利息，并承担案件受理费用。该判决书生效后，陈志海向一审法院申请了强制执行，一审法院在2016�5月30日以（2015）赣开执字第378-1号民事裁定书依法查封了沈世明、黄贵华坐落于赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村集贸市场××房屋××栋，并同时裁定拍卖该房屋。此后，朱修迪、邓磊、邱衍明向一审法院提出执行异议，认为一审法院所查封的沈世明、黄贵华的这一栋房屋系异议人所有，沈世明、黄贵华在2010年5月就已经将该房屋以买卖的方式转让给了三异议人所有，经一审法院审查，一审法院于2016年9月14日以（2016）赣0791执异6号民事裁定书，确认三异议人所提异议成立，裁定中止对沈世明、黄贵华上述房屋的执行，故诉至一审法院要求处理。另查明，坐落于赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村集贸市场××房屋××栋系沈世明、黄贵华所有，该房屋系沈世明、黄贵华在2002年11月从赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村委会处购买宅基地后自�，该房屋现已建成三层半，总建筑面积为338平方米±5平方米。2013年5月17日，沈世明将该栋房屋的2号店面租赁给谢良等人使用，租期二年。2014年12月4日，赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村委会出具证明，证明沈世明的房屋已转让给朱修迪使用，要求供电部门协助办理用电过户手续。
一审法院认为，对朱修迪、邓磊、邱衍明提交的2010年5月27日朱修迪、邓磊、邱衍明与沈世明所签订的房屋买卖协议，以及2014年6月29日沈世明向朱修迪出具的50万元借条，2014年6月26日邓磊向朱修迪出具的15万元借条，2012年1月10日邓磊向朱修迪出具的20万元借条，2014年1月29日邓磊向邬元连出具的20万元借条，以证明沈世明、黄贵华所有的上述房屋已经转让给朱修迪、邓磊、邱衍明所有。陈志海对此提出异议，认为房屋买卖协议不真实，双方买卖房屋没有真实的付款交易行�。一审法院认为，朱修迪、邓磊、邱衍明与沈世明在2010年5月27日所签订的房屋买卖协议，合同约定的交房日期是2014年6月27日，房价款为140万元，根据朱修迪、邓磊、邱衍明委托诉讼代理人的当庭陈述，该买卖合同原先是邱衍明与沈世明签订，因沈世明欠朱修迪的钱未还，而邱衍明和邓磊又欠朱修迪的钱未还，故于2014年在沈世明不在场的情况下，邓磊和朱修迪单方在房屋买卖协议上添加名字形成的。一审法院认为，该房屋买卖协议所涉及的房价款140万元，朱修迪、邓磊、邱衍明不能提供任何的房屋交易款项的支付依据，且交房时间在签订合同四年以后，这明显不符合常理，另外朱修迪、邓磊在该房屋买卖上添加名字并未征得沈世明的同意，综上，朱修迪、邓磊、邱衍明所提交的房屋买卖协议不真实，对该证据一审法院不予采信。朱修迪、邓磊、邱衍明所提交的房�买卖协议不真实，现有证据不足以证实他们与沈世明、黄贵华之间发生了真实的房屋买卖行为，因此朱修迪、邓磊、邱衍明对一审法院（2015）赣开执字第378-1号民事裁定书所提异议不能成立，对陈志海要求对涉案房屋即位于赣州经济技术开发区黄金岭金星村集贸市场房屋一栋许可执行的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十三条、第三百一十四条第二款的规定，判决如下：准许对被告沈世明、黄贵华所有的坐落于赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村集贸市场房屋××栋继续执行。案件受理费100元，公告费600元，合计700元。由被告朱修迪、邓磊、邱衍明、沈世明、黄贵华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案是许可执行异议之诉纠纷，朱修迪、邓磊、邱衍明认为自己对案涉房屋享有所有权，执行法院不能因陈志海与沈世明之间的借贷纠纷而执行案涉房屋。因此，本案的争议焦点在于朱修迪、邓磊、邱衍明对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而朱修迪、邓磊、邱衍明提供的证据不足以证实朱修迪、邓磊、邱衍明三人与沈世明之间发生了真实的房屋买卖交易，应承担举证不能的法律后果。故，对于朱修迪、邓磊、邱衍明的上诉主张，本院不予采信。即朱修迪、邓磊、邱衍明的主张不足以排除案涉房屋的执行。
综上所述，朱修迪、邓磊、邱衍明的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱修迪、邓磊、邱衍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 徐 军
审 判 员 傅 忠
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 钟 琳
代理书记员 童子风