wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5971号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市政业家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路25号中座首层。
法定代表人：何细平。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市政业家具有限公司城建一案，本院（2017）粤0606行审175号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00044号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市政业家具有限公司罚款伍万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市政业家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共100000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 高嘉晋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保127号
申请人薛应科，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被申请人巩建磊，男，1990年出生，汉族，河北省人。
申请人薛应科因与被申请人巩建磊申请诉前财产保全一案于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人巩建磊所有的晋B908**／晋BEQ**挂号解放半挂车一辆予以扣押。并由担保人薛玉峰、徐桂英共同共有的位于神木县神木镇西关路东侧邮电家属楼4号楼101号房屋一套作为担保。
经审查，被申请人巩建磊所有的晋B908**／晋BEQ**挂号解放半挂车于2016年3月20日与申请人薛应科驾驶的陕KKQ5**号奥迪轿车发生交通事故，陕KKQ5**号奥迪轿车被拖曳至神木县大保当镇杜治文停车场内存放期间，于2016年3月23日晚自燃起火烧毁。经交警部门认定，被申请人巩建磊所有的车辆的驾驶员范忠军负本起事故的全部责任。故申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请。本院认为申请人薛应科的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人巩建磊所有的晋B908**／晋BEQ**挂号解放半挂车一辆予以扣押。
二、对担保人薛玉峰、徐桂英共同共有的位于神木县神木镇西关路东侧邮电家属楼4号楼101号房屋（房屋产权证号为神木房权证神木镇字第091277**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一六年四月六日
书记员 马安军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特104号
申请人：魏强，男，1979年3月14日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。
委托代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请人魏强申请确定监护人一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
魏强称，其父魏福田育有三名子女，分别为长女魏春、小女魏琳及其本人。2017年1月20日，魏福田被法院宣告为无民事行为能力人。因魏福田需要照料，其与魏春持法院判决书至魏福田住所地居委会要求指定申请人为魏福田的监护人，但由于居委会百般推脱拒不履行法定职责（要求必须在魏福田三名子女一致同意的情况下才同意指定监护人），加之魏琳不同意指定监护人，故魏福田的监护人一直迟迟无法确定。此外，魏福田系另一案件的当事人，因其系无民事行为能力人，无法委托代理及参与诉讼，该案已中止诉讼，需要以本案为魏福田指定监护人作为恢复审理的事由。其认为，基于以下事实和理由，相比魏春、魏琳其更适宜担任魏福田的监护人：1.魏福田每次就医都是由其陪同；2.魏福田居住在6楼，上下楼都需要人背；3.其和妻子工作稳定，收入尚可，其妻亦支持其担任魏福田的监护人；4.其虽结婚生子，但其子大多由其岳母照料，其工作地点虽稍远，但通过调休每周可休息3天，因此其有时间和精力照料魏福田；5.其有家庭和子女，以亲情为标准来看，以家庭为单位更有利于赡养老人；6.其系魏福田工作单位离退休人员通讯录中魏福田的联系人；7.目前其和魏春照顾魏福田较多；8.魏春支持其担任魏福田的监护人，但不同意魏琳担任魏福田的监护人。因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》以及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，结合其实际照料魏福田的实际情况，请求法院直接指定其为魏福田的监护人。
经审理查明：魏福田，男，1941年1月4日生，汉族，住南京市××区东大影壁1号一单元601室。2017年1月20日，魏福田被本院宣告为无民事行为能力人。申请人魏强、魏琳系魏福田的子女；除魏强、魏琳外，魏福田另有一女魏春。
案件审理过程中，关于确定魏福田的监护人事宜，本院依法征询魏琳、魏春的意见。魏琳陈述，基于以下事实和理由，其比魏强更适宜担任魏福田的监护人：1.其没有结婚也没有孩子，所以没有家庭负担，更方便照料魏福田；2.相比魏强其经济条件占优，有足够的经济能力负担其和魏福田的生活；3.其在南京图书馆上班，工作时间朝九晚五，夏天有高温假，工作强度没有魏强大，照顾魏福田比魏强有优势；4.其身体健康，且一直是敬老族；5.其善于做饭，更有利于照料魏福田。因此，其同意法院按照下列方式中的一种为魏福田指定监护人，但不同意单独指定魏强为魏福田的监护人：1.指定其和魏强两人为魏福田的监护人；2.指定其和魏春两人为魏福田的监护人；3.指定其和魏强、魏春三人为魏福田的监护人；4.单独指定其为魏福田的监护人。
魏春陈述：1.魏强所述属实。2.其认为，对老年人来说最重要的是陪伴，但魏琳多年来很少回家，大概有十几年的时间其没有见到过魏琳回家，春节期间魏琳从未出现过。3.魏福田的退休工资及医保待遇已足够负担其正常开销，并不需要他人的经济支出，在这种情况下，亲情和陪伴远比经济条件更重要。魏强结婚前一直和魏福田居住在一起，魏强结婚后，魏福田的洗澡、理发、取药等事宜也都是由魏强完成的；且从中国传统观念来说，魏强是儿子，人品良好，更适合担任魏福田的监护人。因此，其同意由魏强担任魏福田的监护人。
另查明，魏福田的配偶已死亡。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”；第三十一条第二款规定：“……人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。
根据上述规定，结合魏福田的配偶已死亡，且其三名子女中的两名子女已就为其确定监护人事宜达成一致意见即由魏强担任其监护人的事实，在魏琳未举证证明魏强可能存在不适宜履行监护职责或侵害魏福田合法权益之情形的情况下，从尽量减少家庭矛盾，从而创造最有利于魏福田颐养天年的家庭环境之原则出发，综合考虑本案全部情况，本院认为确定由魏强担任魏福田的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条，第三十一条第一款、第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，判决如下：
指定魏强为魏福田的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一八年二月七日
书记员 王卉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终199号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄桂华，男，1999年5月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。2017年7月12日因吸毒被湖南省桂阳县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于2017年10月1日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。
原审被告人李某1，男，2001年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2018年1月25日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
原审被告人余某，男，2001年3月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2018年1月25日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人黄桂华、李某1、余某犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）湘1021刑初35号刑事判决：“一、被告人黄桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止。先行刑事拘留32天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月29日止。先行刑事拘留27天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人黄桂华、李某1、余某退赔被害人黄某130元、退赔被害人周某1和300元、退赔被害人李某25610元、退赔被害人肖某3040元、退赔被害人黄某22000元、退赔被害人周某230元、退赔被害人朱某300元（限判决生效后十日内退赔。）”
原审被告人黄桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄桂华认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人黄桂华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄桂华撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终199号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄桂华，男，1999年5月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。2017年7月12日因吸毒被湖南省桂阳县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于2017年10月1日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。原审被告人李某1，男，2001年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2018年1月25日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。原审被告人余某，男，2001年3月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月30日经湖南省桂阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2018年1月25日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人黄桂华、李某1、余某犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）湘1021刑初35号刑事判决：“一、被告人黄桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止。先行刑事拘留32天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月29日止。先行刑事拘留27天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人黄桂华、李某1、余某退赔被害人黄某130元、退赔被害人周某1和300元、退赔被害人李某25610元、退赔被害人肖某3040元、退赔被害人黄某22000元、退赔被害人周某230元、退赔被害人朱某300元（限判决生效后十日内退赔。）”原审被告人黄桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄桂华认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人黄桂华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄桂华撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 彭艳飞审 判 员 袁 勇审 判 员 段贤礼二〇一八年五月十五日法官助理 唐俊宇书 记 员 蔡 嫄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1730号
原告李轩雨泽，男，生于1985年5月16日，汉族，广西昭平县人，居民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告张彬，女，生于1997年12月26日，土家族，湖北省利川市人，居民。
本院在审理原告李轩雨泽诉被告张彬民间借贷纠纷一案中，原告李轩雨泽于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李轩雨泽自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李轩雨泽撤回起诉。
案件受理费418元，依法减半收取209元，由原告李轩雨泽承担。
审判员 程谋文
二〇一八年四月八日
书记员 杨棨博
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0382执179号
申请执行人：刘立新。
被执行人：郭四君。
被执行人：杨伟良。
本院在执行刘立新与郭四君、杨伟良提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，约定郭四君仅需支付4万元。现申请执行人已经收到该笔执行款，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初81号民事判决完毕。
二〇一八年三月十五日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6823号
原告：童桂洪，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告：孙美花，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：杭州市林业水利局，住所地：德胜路353号杭州市林业水利局大楼。
负责人：华德法。
被告：杭州市城市管理委员会，住所地：杭州市香积寺路302。负责人：李磊。
本院在审理原告童桂洪、孙美花诉被告杭州市林业水利局、杭州市城市管理委员会生命权纠纷一案中，因原告童桂洪、孙美花未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告童桂洪、孙美花自动撤回起诉处理。
审 判 员 李 挺
二〇一七年九月二十九日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6823号原告：童桂洪，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，原告：孙美花，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被告：杭州市林业水利局，住所地：德胜路353号杭州市林业水利局大楼。负责人：华德法。被告：杭州市城市管理委员会，住所地：杭州市香积寺路302。负责人：李磊。本院在审理原告童桂洪、孙美花诉被告杭州市林业水利局、杭州市城市管理委员会生命权纠纷一案中，因原告童桂洪、孙美花未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告童桂洪、孙美花自动撤回起诉处理。审 判 员  李 挺二〇一七年九月二十九日代书记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初422号
起诉人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县裕华东街666号。
法定代表人：李文芊，总经理。
2017年12月5日，本院收到起诉人河北成达玻璃钢有限公司提交的行政起诉状，诉称：天津经济技术开发区管理委员会在《天津经济技术开发区管委会关于同意河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的批复》中认定事实的主要证据不足、适用法律错误、事故调查程序严重违法，属违法无效的行政行为，应予撤销，故诉至本院。请求判令：1、确认天津经济技术开发区管理委员会作出的《天津经济技术开发区管委会关于同意河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的批复》违法，判决撤销该批复；2、诉讼费用由天津经济技术开发区管理委员会承担。
本院经审查认为，天津经济技术开发区管理委员会针对天津南港工业区安全生产监督管理局《南港安监局关于提请批准河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的请示》，作出《天津经济技术开发区管委会关于同意河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的批复》。此后，天津南港工业区安全生产监督管理局对起诉人作出（津南港）安监罚〔2017〕第（2）号《行政处罚决定书》。因此，天津经济技术开发区管理委员会作出的《天津经济技术开发区管委会关于同意河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的批复》并未直接对外产生法律效力，系行政机关内部工作公文，不属于具体行政行为。对外产生法律效力并对起诉人的权利义务产生实际影响的是天津南港工业区安全生产监督管理局作出的（津南港）安监罚〔2017〕第（2）号《行政处罚决定书》，且起诉人对该行政行为已向本院提起行政诉讼。故起诉人河北成达玻璃钢有限公司对天津经济技术开发区管理委员会的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人河北成达玻璃钢有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 兵
审判员 李瑞凯
审判员 张永普
二〇一七年十二月十一日
书记员 马思敏
附:法律释明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异18号
案外人：张惠依，女，满族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，男，蒙古族，住址同上。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张惠依于2018年1月7日对执行阜新亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1232号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张惠依称，申请人通过税务局集资购房方式，于2011年10月18日向亨林房地产公司交纳购房款25万元。于2016年5月30日补交70127元购房款，并于同日与亨林房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定商品房总金额320127元，亨林房地产公司给申请人重新开具《辽宁增值税普通发票》。申请人购买的商品房是其唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，贵院对阜新市细河区东风路70-1232号房屋的查封行为错误，请求解除对该商品房的查封。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人张惠依向本院提出异议。
另查明，亨林房地产公司与张惠依于2016年5月30日签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，该商品房单价为每平方米人民币2750元，总金额人民币320127元。亨林房地产公司于2016年5月30日出具了增值税普通发票，该发票载明收款金额为人民币320127元。
又查明，亨林房地产公司于2014年取得案涉房屋的商品房预售许可证。
再查明，阜新市不动产登记中心于2018年4月8日出具房产登记情况查询证明，证明张惠依截止2018年4月8日在该中心无房屋权属登记信息记录。
本院认为，本案的焦点是案外人张惠依对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1232号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本院查封案涉房屋的日期为2016年6月17日。张惠依于2016年5月30日与亨林房地产公司签订商品房买卖合同，系在本院查封之前；张惠依所购商品房系用于居住，且张惠依名下在被执行房屋所在地辽宁省阜新市无其他用于居住的房屋；张惠依亦已支付全部价款。基于以上事实，案外人张惠依对本案执行标的享有足以排除执行的权利。
综上，张惠依的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对阜新亨林房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1232号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审349号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西盛德建设工程有限公司。
法定代表人徐巧艳，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]1050号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠宋瑞勇工资31355元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求在规定时间内支付投诉人的工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]1050号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]1050号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终84号
上诉人（原审原告）黄宗翠，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪（系特别授权），北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭应诉负责人杨永波，副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖前军、肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
原审第三人龚克坤，男，1972年12月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人黄宗翠因与被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山国土局）、原审第三人龚克坤土地行政处理一案，不服巫山县人民法院（2017）行初55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，巫山国土局按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，巫山国土局委托巫山县龙门街道办事处对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。巫山县龙门街道办事处经审查核实，以原告龚克坤为产权户的补偿安置人口为龚克坤、黄宗翠、龚帅、龚莉、龚红梅5人。2015年10月28日，产权户补偿安置成员龚克坤与巫山县龙门街道办事处签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，巫山国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，巫山县龙门街道办事处受巫山国土局委托作出的被诉行政行为应视为巫山国土局作出。巫山国土局具有作为本案被告的适格主体。
巫山国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。故本案所涉协议应当有效。黄宗翠要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决驳回黄宗翠的诉讼请求。
黄宗翠上诉称，安置补偿协议针对的房屋是其婚前个人合法财产，他人无权处分，龚克坤与巫山国土局签订的协议应该无效。该次补偿并非针对农村土地承包经营户全部或部分成员进行补偿，而是明确对黄宗翠个人所有的房屋进行补偿，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
巫山国土局答辩称，黄宗翠所陈述的安置协议涉及的房屋是其婚前财产无任何事实依据，2012年巫山县国土事务所对该房屋的登记情况进行登记，上诉人已经清楚房屋被拆迁的事实，对于登记在其丈夫名下的事实是认可的。龚克申与黄宗翠系夫妻关系，也是该户的户主，也有照片明确记载签订协议时，黄宗翠在场。综上请求驳回上诉，维持原判。
龚克坤未提交书面答辩意见
黄宗翠向原审法院提交了以下证据：1.农民建房占用耕地申报表；2.结婚证复印件；3.江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书；4.东润*天子湖商品住房销售价格公示表；
巫山国土局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书；3.黄宗翠、龚克坤身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、龙水村村民委员会证明2份、户籍调查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片。
原审法院的认证意见为：黄宗翠提交的证据4与本院无关，黄宗翠提交的其余证据与巫山国土局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，巫山国土局具有实施被诉行政行为的法定职责，巫山县龙门街道办事处受巫山国土局委托作出的被诉行政行为应视为巫山国土局作出，巫山国土局具有作为本案被告的适格主体。
本案中，黄宗翠提出，安置补偿协议针对的房屋是其婚前个人合法财产，他人无权处分，龚克坤与巫山国土局签订的协议应该无效。对此，本院认为，黄宗翠虽提交了一份建房占用耕地申报表，但是并未提交房屋的产权证书等关键证据予以证明。故，据此认定该房屋为家庭共同财产，家庭成员都有平等的处置权利。且龚克坤作为户主，有权利代表所有家庭成员处置家庭财产。因此，龚克坤在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员，补偿安置协议是有效的，黄宗翠的上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。黄宗翠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宗翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终84号上诉人（原审原告）黄宗翠，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人王维雪（系特别授权），北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。出庭应诉负责人杨永波，副局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖前军、肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。原审第三人龚克坤，男，1972年12月4日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人黄宗翠因与被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山国土局）、原审第三人龚克坤土地行政处理一案，不服巫山县人民法院（2017）行初55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，巫山国土局按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，巫山国土局委托巫山县龙门街道办事处对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。巫山县龙门街道办事处经审查核实，以原告龚克坤为产权户的补偿安置人口为龚克坤、黄宗翠、龚帅、龚莉、龚红梅5人。2015年10月28日，产权户补偿安置成员龚克坤与巫山县龙门街道办事处签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，巫山国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，巫山县龙门街道办事处受巫山国土局委托作出的被诉行政行为应视为巫山国土局作出。巫山国土局具有作为本案被告的适格主体。巫山国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。故本案所涉协议应当有效。黄宗翠要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决驳回黄宗翠的诉讼请求。黄宗翠上诉称，安置补偿协议针对的房屋是其婚前个人合法财产，他人无权处分，龚克坤与巫山国土局签订的协议应该无效。该次补偿并非针对农村土地承包经营户全部或部分成员进行补偿，而是明确对黄宗翠个人所有的房屋进行补偿，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。巫山国土局答辩称，黄宗翠所陈述的安置协议涉及的房屋是其婚前财产无任何事实依据，2012年巫山县国土事务所对该房屋的登记情况进行登记，上诉人已经清楚房屋被拆迁的事实，对于登记在其丈夫名下的事实是认可的。龚克申与黄宗翠系夫妻关系，也是该户的户主，也有照片明确记载签订协议时，黄宗翠在场。综上请求驳回上诉，维持原判。龚克坤未提交书面答辩意见黄宗翠向原审法院提交了以下证据：1.农民建房占用耕地申报表；2.结婚证复印件；3.江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书；4.东润·天子湖商品住房销售价格公示表；巫山国土局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书；3.黄宗翠、龚克坤身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、龙水村村民委员会证明2份、户籍调查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片。原审法院的认证意见为：黄宗翠提交的证据4与本院无关，黄宗翠提交的其余证据与巫山国土局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，巫山国土局具有实施被诉行政行为的法定职责，巫山县龙门街道办事处受巫山国土局委托作出的被诉行政行为应视为巫山国土局作出，巫山国土局具有作为本案被告的适格主体。本案中，黄宗翠提出，安置补偿协议针对的房屋是其婚前个人合法财产，他人无权处分，龚克坤与巫山国土局签订的协议应该无效。对此，本院认为，黄宗翠虽提交了一份建房占用耕地申报表，但是并未提交房屋的产权证书等关键证据予以证明。故，据此认定该房屋为家庭共同财产，家庭成员都有平等的处置权利。且龚克坤作为户主，有权利代表所有家庭成员处置家庭财产。因此，龚克坤在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员，补偿安置协议是有效的，黄宗翠的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。黄宗翠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄宗翠负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一八年四月二十五日书记员  熊雨来
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初828号
原告：丁某，女，1975年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吴某，男，1974年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告丁某诉被告吴某扶养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告丁某于同年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费50元，由原告丁某负担。
审判员 刘毅波
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 政
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保51号
申请人重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。
法定代表人易春梅，职务董事长。
被申请人吴波，男，1973年10月25日出生，汉族，重庆市南川区。
申请人（原保全被申请人）重庆海博园林科技股份有限公司与被申请人吴波（原保全申请人）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日，以(2017)渝0119执保573号执行裁定书冻结原保全被申请人重庆海博园林科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司xx（账号xx）银行存款120750元。
本院（2017）渝0119民初7437号案件中，原告吴波未在七日内预交案件受理费，本院（2017）渝0119民初7437号民事调解书裁定“本案按原告吴波撤诉处理”。申请人重庆海博园林科技股份有限公司于2018年1月24日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海博园林科技股份有限公司申请解除保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十四日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保51号申请人重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。法定代表人易春梅，职务董事长。被申请人吴波，男，1973年10月25日出生，汉族，重庆市南川区。申请人（原保全被申请人）重庆海博园林科技股份有限公司与被申请人吴波（原保全申请人）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日，以(2017)渝0119执保573号执行裁定书冻结原保全被申请人重庆海博园林科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司xx（账号xx）银行存款120750元。本院（2017）渝0119民初7437号案件中，原告吴波未在七日内预交案件受理费，本院（2017）渝0119民初7437号民事调解书裁定“本案按原告吴波撤诉处理”。申请人重庆海博园林科技股份有限公司于2018年1月24日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆海博园林科技股份有限公司申请解除保全的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年一月二十四日书记员  李仕蛟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初223号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶荣辉，1984年11月2日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省炎陵县。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人叶荣辉犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人叶荣辉及其辩护人叶银桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日20时许，被告人叶荣辉通过电话联系祝某2某后，去到本市荔湾区桥中坦尾东街5号门前，以人民币250元的价格将毒品1小包（现场称重净重0.36克）贩卖给祝某2某时被民警人赃并获，民警当场从被告人叶荣辉处缴获作案工具手机1部以及毒品1小包（现场称重净重0.44克）。经鉴定，�述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人叶荣辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人叶荣辉在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人叶荣辉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，是初犯；根据本案的毒品数量，本案属于情节轻微。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月15日20时许，被告人叶荣辉通过电话联系祝某2某后，去到本市荔湾区桥中坦尾东街5号门前，以人民币250元的价格将毒品1小包（现场称重净重0.36克）贩卖给祝某2某时被民�人赃并获，民警当场从被告人叶荣辉处缴获作案工具手机1部以及毒品1小包（现场称重净重0.44克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶荣辉在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查工作记录，现场照片，缴获的毒品、作案工具照片，监控视频截图，通话记录截图及清单，微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、毒品称重照片，接受证据材料清单，现场检测报告书，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字（2017）02692号检验报告，户籍材料，证人祝某1、黄某1、官某尚的证言及辨认笔录，被告人叶荣辉的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人叶荣辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶荣辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶荣辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护人意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金超
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈虹艺
彭嫦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初660号
原告：卓奇先，男，1962年4月30日出生，汉族，住所地濮阳县。
被告：殷拾皂。
原告卓奇先与被告殷拾皂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告卓奇先于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓奇先申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓奇先撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告卓奇先负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年二月七日
书记员 贾 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初927号
原告：张海港，男，1985年6月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王小坤，男，1978年7月2日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被告：孙宗凯，男，1975年1月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：姜涛，男，1974年5月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：臧运红，男，1971年1月15日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张海港与被告王小坤、孙宗凯、姜涛、臧运红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海港撤回起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告张海港承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月六日
书 记 员 牟园园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2573号
罪犯刘中万，男，1980年6月20日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月8日作出（2014）晋刑初字第3066号刑事判决，以被告人刘中万犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月，责令共同退赔被害人人民币13300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中万在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘中万减刑的异议。
本院认为，罪犯刘中万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中万减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月20日起至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月六日
书记员 柯舒妍
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审4号
申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局，地址阜蒙县前进路9号。
法定代表人杨维，该局局长。
委托代理人温福义，该局工作人员。
被执行人辽宁毛德饮用水制造有限公司，地址辽宁省阜新市阜蒙县。
法定代表人董爱民。
申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局于2018年1月22日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，阜蒙县国土资源局阜蒙国土资土执罚字[2017]64号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向人民法院申请：一、强制执行被申请人违法占地罚款12402.7元。二、执行费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 霖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2614号
申请人上海嘉强自动化技术有限公司，住所上海市松江区新桥镇新飞路1500弄56号。
法定代表人贺明姬，总经理。
申请人上海嘉强自动化技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月5发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人上海嘉强自动化技术有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005133836254，出票日期为2014年5月9日，到期日为2014年11月9日，票面金额为人民币7万元整，出票人为山东吉泰焊接材料股份有限公司，收款人为任丘市顺利线缆轴盘有限公司，出票行为德州银行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海嘉强自动化技术有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海嘉强自动化技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨爱华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2363号
原告：惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光路***号。
经营者：卢志聪，男，汉族，1989年2月2日出生，户籍住址：广东省博罗县。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被告：田荣森，男，汉族，1966年7月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市宏盛电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区8号区厂房A三楼。
法定代表人：田荣森。
原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行诉被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行诉称：原告与被告二一直有业务往来，由原告向被告二提供轴承、皮带、链条等货物。在双方交易过程中，原告每次都如约交付货物，但被告二在收到货物后并未完全履行支付货款的义务。被告一作为被告二的法定代表人与实际控制人，后于2015年11月21日以欠款人身份向原告出具欠条，确认欠付原告2014年6月1日至2015年7月30日期间的货款共计101895.15元，并承诺于2016年2月20日前还清。但在上述期限届满后，二被告再次失约于原告。二被告以上拖欠货款的行为导致原告产生了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告有权以诉请所述标准，要求二被告支付逾期付款损失。原告认为，商者应以诚信为本，二被告未依约支付货款，是严重违约行为。原告有权依照法律及双方约定，向被告所在地法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告共同向原告支付拖欠的货款共计人民币101895.15元及逾期付款损失[按逾期罚息年利率7.125%标准（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，加收50%），从2016年2月20日起计至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1815元]，以上共计103710.15元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。
被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告惠州市宏盛电子有限公司存在买卖关系，其为证明两被告拖欠其货款101895.15元向本院提交了《欠条》、《送货单》。其中，《欠条》的内容为：“田荣森于2014年6月1日到2015年7月30日向卢志聪购买轴承、皮带、链条等货物，今欠卢志聪金额为人民币101895.15元，定于2016年2月20日前还清”，该《欠条》中“欠款人”处有被告田荣森的签名及按捺手印；《送货单》中“收货单位及经手人处”有“张莉华”、“袁旋”等人的签名，未加盖有被告惠州市宏盛电子有限公司的印章。
2016年5月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告主张与被告惠州市宏盛电子有限公司之间存在买卖关系，但未举证证明在《送货单》中签名的“张莉华”、“袁旋”等人为被告惠州市宏盛电子有限公司的工作人员或其有权代表被告惠州市宏盛电子有限公司收取货物，且《欠条》未显示所欠货款与被告惠州市宏盛电子有限公司有关，原告亦未提交其他证据证明被告田荣森出具《欠条》的行为代表被告惠州市宏盛电子有限公司，因此，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原告请求被告惠州市宏盛电子有限公司支付其所主张上述101895.15元货款及相应的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告田荣森向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款101895.15元，并承诺于2016年2月20日前付清，但至今未予支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告田荣森应予支付。故，原告要求被告田荣森支付所欠的货款101895.15元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，被告田荣森还应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告田荣森应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行支付货款人民币101895.15元及逾期付款损失[计算方式：以101895.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%），自2016年2月21日起计算至清偿之日止]。
二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2374元（原告已预交），由原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行负担874元，被告田荣森负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2363号原告：惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光路***号。经营者：卢志聪，男，汉族，1989年2月2日出生，户籍住址：广东省博罗县。委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被告：田荣森，男，汉族，1966年7月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州市宏盛电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区8号区厂房A三楼。法定代表人：田荣森。原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行诉被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行诉称：原告与被告二一直有业务往来，由原告向被告二提供轴承、皮带、链条等货物。在双方交易过程中，原告每次都如约交付货物，但被告二在收到货物后并未完全履行支付货款的义务。被告一作为被告二的法定代表人与实际控制人，后于2015年11月21日以欠款人身份向原告出具欠条，确认欠付原告2014年6月1日至2015年7月30日期间的货款共计101895.15元，并承诺于2016年2月20日前还清。但在上述期限届满后，二被告再次失约于原告。二被告以上拖欠货款的行为导致原告产生了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告有权以诉请所述标准，要求二被告支付逾期付款损失。原告认为，商者应以诚信为本，二被告未依约支付货款，是严重违约行为。原告有权依照法律及双方约定，向被告所在地法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告共同向原告支付拖欠的货款共计人民币101895.15元及逾期付款损失[按逾期罚息年利率7.125%标准（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，加收50%），从2016年2月20日起计至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1815元]，以上共计103710.15元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称与被告惠州市宏盛电子有限公司存在买卖关系，其为证明两被告拖欠其货款101895.15元向本院提交了《欠条》、《送货单》。其中，《欠条》的内容为：“田荣森于2014年6月1日到2015年7月30日向卢志聪购买轴承、皮带、链条等货物，今欠卢志聪金额为人民币101895.15元，定于2016年2月20日前还清”，该《欠条》中“欠款人”处有被告田荣森的签名及按捺手印；《送货单》中“收货单位及经手人处”有“张莉华”、“袁旋”等人的签名，未加盖有被告惠州市宏盛电子有限公司的印章。2016年5月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告主张与被告惠州市宏盛电子有限公司之间存在买卖关系，但未举证证明在《送货单》中签名的“张莉华”、“袁旋”等人为被告惠州市宏盛电子有限公司的工作人员或其有权代表被告惠州市宏盛电子有限公司收取货物，且《欠条》未显示所欠货款与被告惠州市宏盛电子有限公司有关，原告亦未提交其他证据证明被告田荣森出具《欠条》的行为代表被告惠州市宏盛电子有限公司，因此，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原告请求被告惠州市宏盛电子有限公司支付其所主张上述101895.15元货款及相应的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告田荣森向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款101895.15元，并承诺于2016年2月20日前付清，但至今未予支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告田荣森应予支付。故，原告要求被告田荣森支付所欠的货款101895.15元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，被告田荣森还应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。被告田荣森、惠州市宏盛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告田荣森应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行支付货款人民币101895.15元及逾期付款损失[计算方式：以101895.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%），自2016年2月21日起计算至清偿之日止]。二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元（原告已预交），由原告惠州市仲恺高新区陈江腾发轴承油封商行负担874元，被告田荣森负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2139号
上诉人（原审原告）：石家庄诚曼物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区建国路661号宝曼家园1号楼1单元403室，注册号：130100000308569。
法定代表人：李秀国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文利，男，1972年8月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人石家庄诚曼物业服务有限公司因与被上诉人王文利追偿权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
石家庄诚曼物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6635号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失182999元或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是基于雇佣关系而形成的追偿的法律关系，一审法院将其和侵权关系混为一谈是错误的。二、诚曼物业公司的损失已经确定，并非一审法院认定的未产生损失。
王文利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
石家庄诚曼物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王文利赔偿原告损失182999元；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，原告诚曼物业与被告王文利系雇佣关系。2015年10月9日凌晨，被告王文利在石家庄市桥西区宝曼小区清理垃圾时，将垃圾箱内可燃物点燃后离开，导致小区内停放的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号车辆受损。经石家庄市桥西区公安消防大队出具火灾事故认定书，起火原因为：王文利点燃垃圾箱内可燃物引燃周围轿车，导致火灾的发生。2016年6月，冀Ａ×××××号车主高增荣起诉，要求诚曼物业、王文利赔偿财产损失41427元，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初269号民事判决书，认为王文利的行为发生在诚曼物业指示的垃圾清运工作活动中，因此诚曼物业应当承担赔偿责任，判令诚曼物业赔偿高增荣39892元。诚曼物业不服上诉，2016年9月6日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5131号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。2016年6月，冀Ａ×××××号车主田淑娣起诉，要求王文利、诚曼物业共同赔偿车辆损失75262元，2016年9月14日，作出（2016）冀0104民初3289号民事判决书，认为王文利、诚曼物业之间是雇佣关系，王文利的行为发生在石家庄诚曼物业服务有限公司指示的垃圾清运工作活动中，因此石家庄诚曼物业服务有限公司应当承担赔偿责任，田淑娣要求王文利承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持，判决由诚曼物业赔偿田淑娣机动车损失70262元。2016年7月，为冀Ａ×××××号车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）赔付车主胡运锋后以诚曼物业为被告起诉，要求诚曼物业支付赔偿金7万元，2017年3月3日，石家庄铁路运输法院作出（2016）冀8601民初465号民事判决书，判令诚曼物业支付平安保险赔偿金7万元。依据上述判决，诚曼物业起诉，要求王文利承担赔偿原告损失182999元的责任。经查，截止一审判决作出前，原告诚曼物业尚未履行上述判决书确定的赔偿义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭提交的民事判决书、询问笔录、行政处罚决定书、执行通知书、火灾事故认定书等证据予以证实，足以认定。
原审认为，根据查明的案件事实及生效判决确认的事实，原告诚曼物业与王文利系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告王文利是否应当赔偿因失火造成的财产损失，生效判决已经做出裁决，全部责任由原告诚曼物业承担，且截至一审判决作出前，诚曼物业并未履行生效判决确定的赔偿义务，并未产生损失，要求王文利赔偿18万余元，亦无事实依据。因此，原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告石家庄诚曼物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3960元，因适用简易程序，减半收取1980元，由原告石家庄诚曼物业服务有限公司负担1632元。
本院二审期间，上诉人提交了损失车辆所有人之一高增荣出具的收条，证明收到上诉人诚曼物业赔偿款39892元。其他事实与一审一致。
本院认为，物业公司对其雇员有进行安全教育的责任，对所服务的小区有管理保护的义务。火灾发生时，物业公司不能及时止损，对突发事件缺乏有效的应对措施，应当承担主要责任。而被上诉人凌晨在居民区内违规焚烧垃圾并自行离开现场，引发火灾，其行为极大的危害社会公共安全。因此，应认定被上诉人存在重大过失。基此，本院酌情判决被上诉人王文利承担10%的责任。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6635号民事判决；
二、被上诉人王文利于本判决生效后十日内向上诉人石家庄诚曼物业服务有限公司支付赔偿金18299.9元；
三、驳回上诉人石家庄诚曼物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元，二审案件受理费1682元，共计3662元，由上诉人石家庄诚曼物业服务有限公司负担3296元，由被上诉人王文利负担366元。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年四月六日
书记员 曹 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13447号
原告：张嘉陵，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：徐同临，上海灜泰律师事务所律师。被告：上海文丽旅馆，住所地上海市杨浦区安波路XXX号。法定代表人：梅舒兴，经理。被告：毛伟文，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市西街街道卢埠弄6号。两被告共同委托诉讼代理人：何小敏，上海市申中律师事务所律师。原告张嘉陵与被告上海文丽旅馆、毛伟文股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐同临、被告上海文丽旅馆、毛伟文共同委托诉讼代理人何小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛伟文支付股权转让款余款人民币144,500元；2.判令被告毛伟文支付按日计算的迟延违约金人民币33,075元(自2015年8月1日起至2015年8月30日止，按日千分之五计算)；3.判令被告毛伟文支付迟延付款超过一个月的违约金人民币430,000元；4.判令被告上海文丽旅馆对上述1、2、3项诉求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告毛伟文签订了“个人独资企业出资转让合同”一份，双方约定，由原告将其名下的个人独资企业上海文丽旅馆转让给被告毛伟文，转让总价款为人民币860,000元，合同签订之日支付人民币260,000元，合同签订四十日内支付人民币300,000元，企业出资人姓名变更后四个月内支付余款；如毛伟文不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的千分之五的违约金，累计逾期超过三十日，原告有权解除合同，并要求毛伟文承担合同总转让款50%的违约金。双方约定上海文丽旅馆为毛伟文的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约移交了企业的财产、证照等，并于2015年4月1日完成了企业出资人更名。毛伟文未按约付款，截至2015年7月31日付款人民币635,500元，余款人民币224,500元未付。之后，原告向两被告催款，毛伟文于2015年8月25日、2015年8月31日分别支付人民币20,000元、人民币60,000元，余款人民币144,500元至今未付。被告上海文丽旅馆、毛伟文辩称，对合同中约定总价款及已付款项金额没有异议；对原告第二项诉请的计算方式没有异议；对原告第三项诉请的违约金不予认可，违约金的约定过高；上海文丽旅馆不存在承担连带责任效力。虽然对转让合同真实性没有异议，但是该转让合同是无效的。根据原告与案外人上海俣炳贸易有限公司签订的房屋租赁合同，协议日期为2014年6月1日至2019年5月31日，协议约定不得开设餐饮、不得使用钢瓶、不得改变经营项目、不得转租和转让。原告租赁期间转让了企业，违约在先。另原告没有配合被告方变更上海市特种行业许可证法定代表人姓名。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告毛伟文签订的“个人独资企业出资转让合同”，系当事人之真实意思表示，并不违反法律法规之规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告与被告毛伟文已办理了股权变更登记手续，但被告毛伟文未按照约定支付全部的股权转让款，至今尚拖欠余款144,500元，显属违约。被告认为转让合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。至于原告与案外人的租赁合同事宜，案外人可以另行主张。原告应积极配合被告方变更上海市特种行业许可证法定代表人姓名的变更，该行为不影响被告毛伟文付款义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告第三项诉请违约金的约定过高的抗辩，本院予以采纳并予以调整。原告要求被告上海文丽旅馆对其诉请1、2、3项承担连带清偿责任，没有事实依据。综上所述，被告对原告第一、第二项诉请没有异议，本院予以支持；原告第三项诉请违约金的约定过高，本院予以调整为违约金按日千分之五计算；原告要求被告上海文丽旅馆承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告毛伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉陵股权转让款人民币144,500元；二、被告毛伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉陵逾期付款经济损失人民币33,075元；三、被告毛伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉陵逾期付款经济损失(以人民币144,500元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按日千分之五计算)；四、驳回原告张嘉陵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,938元(原告已预缴)，由原告张嘉陵负担人民币1,351.50元，被告毛伟文负担人民币3,586.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志江
二〇一六年九月十四日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1194号
原告：长兴太平洋商贸城市场服务有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路1号轻纺城国际贸易城25幢12号，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：许粉珍，该公司总经理。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：王顺群，男，1954年07月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月13日受理了原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司诉被告王顺群物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1194号
原告：长兴太平洋商贸城市场服务有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路1号轻纺城国际贸易城25幢12号，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：许粉珍，该公司总经理。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：王顺群，男，1954年07月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月13日受理了原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司诉被告王顺群物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2483号
原告：马轶，女，1971年6月10日出生，住北京市房山区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，执行董事。
被告：杭州若祎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路19号1栋410。
法定代表人：罗涛，经理。
本院在审理原告马轶诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州若祎贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告马轶于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马轶撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州若祎贸易有限公司的起诉。
审判员 武 婧
二〇一八年二月一日
书记员 郭小强
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1456号
原告:郄小梅。
委托诉讼代理人：郄铁锁。
被告:焦彩则。
被告:张忠杰。
原告郄小梅与被告焦彩则、张忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郄小梅的诉讼代理人郄铁锁、被告焦彩则均到庭参加了诉讼。被告张忠杰经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郄小梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告10万元本金及利息（利息从2014年11月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率安2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年3月24日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，并约定月利息为2分半，三个月结息。二被告向原告出具借据一支，并签字按印。被告焦彩则借款后分别于2014年7月1日偿还利息2万元、2014年9月10日偿还利息1万元、2014年9月10日偿还利息1万元、2014年11月9日偿还利息1万元、2015年2月17日偿还利息5000元、2016年2月7日偿还利息5000元。被告将利息结算至2014年11月24日，此后原告多次催促被告偿还，至今分文未付。现原告依法起诉，请求被告尽快偿还借款本息。
被告焦彩则辩称，借款时间及金额属实，但我是和原告的公公刘如彦借的款，我并不认识原告。该笔借款的前三个月的利息结清之后，我与刘如彦协商之后偿还的均为本金，并且刘如彦将偿还情况批注在借据背面。
被告张忠杰未到庭亦未向法庭提交证据。
原告向借据一支，证明二被告于2013年3月24日向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%。被告对该借据真实性无异议，但其认为借据背面批注的还款为本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽被告辩称其偿还的均为本金，但其未提供证据证明其主张，且被告偿还的借款均不能抵充本金，故推定被告偿还的借款均为利息。另外，被告张忠杰在借据中“经办人”处签字，虽原告主张被告张忠杰亦为借款人，但其未提供其他证据予以证明，故不能仅凭该借据就认定“经办人”张忠杰为借款人。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月24日，被告焦彩则向原告郄小梅借款10万元，约定月利息为2.5%，被告焦彩则向原告出具借据一支。借款后，被告焦彩则将利息结算至2014年11月24日，未偿还本金。
本院认为，被告焦彩则称其系向刘如彦借的款，但其对原告所提交的借据真实性无异议，故可以认定原告郄小梅系被告焦彩则实际的债权人。原告与被告焦彩则之间的借贷关系合法有效，应对双方均具有法律约束力，借据未约定借款期限，被告焦彩则应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还10万元本金的诉讼请求予以支持。被告焦彩则在借款之后共计偿还利息5万元，即将利息结至2014年11月24日，且原、被告约定借款月利率为2.5%，故被告焦彩则应偿还原告从2014年11月25日起至本金偿还完毕之日止按照2%计算的利息。对于被告张忠杰，原告未有充足证据证明其与被告张忠杰存有借贷关系，故对原告请求被告张忠杰承担还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告焦彩则于本判决生效之日起三日内偿还原告郄小梅10万元本金及利息（利息从2014年11月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告张忠杰在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告焦彩则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月九日
书 记 员 何平
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1456号原告:郄小梅。委托诉讼代理人：郄铁锁。被告:焦彩则。被告:张忠杰。原告郄小梅与被告焦彩则、张忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郄小梅的诉讼代理人郄铁锁、被告焦彩则均到庭参加了诉讼。被告张忠杰经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告郄小梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告10万元本金及利息（利息从2014年11月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率安2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年3月24日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，并约定月利息为2分半，三个月结息。二被告向原告出具借据一支，并签字按印。被告焦彩则借款后分别于2014年7月1日偿还利息2万元、2014年9月10日偿还利息1万元、2014年9月10日偿还利息1万元、2014年11月9日偿还利息1万元、2015年2月17日偿还利息5000元、2016年2月7日偿还利息5000元。被告将利息结算至2014年11月24日，此后原告多次催促被告偿还，至今分文未付。现原告依法起诉，请求被告尽快偿还借款本息。被告焦彩则辩称，借款时间及金额属实，但我是和原告的公公刘如彦借的款，我并不认识原告。该笔借款的前三个月的利息结清之后，我与刘如彦协商之后偿还的均为本金，并且刘如彦将偿还情况批注在借据背面。被告张忠杰未到庭亦未向法庭提交证据。原告向借据一支，证明二被告于2013年3月24日向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%。被告对该借据真实性无异议，但其认为借据背面批注的还款为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽被告辩称其偿还的均为本金，但其未提供证据证明其主张，且被告偿还的借款均不能抵充本金，故推定被告偿还的借款均为利息。另外，被告张忠杰在借据中“经办人”处签字，虽原告主张被告张忠杰亦为借款人，但其未提供其他证据予以证明，故不能仅凭该借据就认定“经办人”张忠杰为借款人。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月24日，被告焦彩则向原告郄小梅借款10万元，约定月利息为2.5%，被告焦彩则向原告出具借据一支。借款后，被告焦彩则将利息结算至2014年11月24日，未偿还本金。本院认为，被告焦彩则称其系向刘如彦借的款，但其对原告所提交的借据真实性无异议，故可以认定原告郄小梅系被告焦彩则实际的债权人。原告与被告焦彩则之间的借贷关系合法有效，应对双方均具有法律约束力，借据未约定借款期限，被告焦彩则应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还10万元本金的诉讼请求予以支持。被告焦彩则在借款之后共计偿还利息5万元，即将利息结至2014年11月24日，且原、被告约定借款月利率为2.5%，故被告焦彩则应偿还原告从2014年11月25日起至本金偿还完毕之日止按照2%计算的利息。对于被告张忠杰，原告未有充足证据证明其与被告张忠杰存有借贷关系，故对原告请求被告张忠杰承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告焦彩则于本判决生效之日起三日内偿还原告郄小梅10万元本金及利息（利息从2014年11月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、被告张忠杰在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告焦彩则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一八年三月九日书 记 员  何平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2084号
上诉人（原审被告）谢息洪。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
原审被告常州森宇腾电梯有限公司，住所地常州市钟楼区广成路28号。
法定代表人谢息洪，该公司经理。
上诉人谢息洪与被上诉人ＸＸ，原审被告常州森宇腾电梯有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人谢息洪不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢息洪于2014年11月28日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢息洪申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢息洪撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人谢息洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 赤
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终59号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪，于2017年4月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人陈建犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）川0411刑初62号刑事判决，判决：�告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人陈建不服，提出上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈建撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、�据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终59号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪，于2017年4月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人陈建犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）川0411刑初62号刑事判决，判决：�告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人陈建不服，提出上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈建撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年五月二十五日法官助理 肖秋帆书 记 员 鲁玉华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、�据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执181号
申请执行人袁心国，男，汉族，1969年9月14日生，重庆市永川市人。
委托代理人黄瑜，系云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于袁心国与安宁金地化工有限公司运输合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1063号民事调解书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款200000.00元、案件诉讼费2900.00元，合计202900.00元。案件执行费2944.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2042号
原告：薛红霞，女，1994年9月8日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告：周春旭，男，1990年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号。
负责人：朱羿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟民，该公司员工。
原告薛红霞与被告周春旭、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红霞委托诉讼代理人杜育恒、被告大地财保委托诉讼代理人秦伟民到庭参加诉讼，被告周春旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计160119.45元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日15时10分左右，被告周春旭驾驶苏Ｈ×××××小型客车沿237省道由东向西行驶至18km+890m处，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周春旭负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告大地财保投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，提起诉讼。
被告周春旭未作答辩。
被告大地财保辩称：对事故责任认定书没有异议；肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费要求扣除10%非医保；事故发生后被告公司交强险垫付10000元医疗费；不承担诉讼费。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。原告受伤当日被送至淮安市第一人民医院，住院109天，医疗费143358.45元，其中被告大地财保垫付10000元，被告周春旭垫付4000元。另原告支付门诊费用520元。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：143878.45元（其中被告大地保险垫付10000元。对被告大地财保要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：109天×30元/天=3270元；
3、护理费：109天（住院天数）×90元/天=9810元；
上述合计156958.45元，由被告大地财保赔偿，其已经支付的10000元应予以扣减。至于被告周春旭的垫付款4000元，扣除其应承担本案诉讼费用1751元，余款2249元，因原告薛红霞现急需钱继续治疗，且本事故并未处理终结，故本案中暂不予返还。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛红霞各项损失合计146958.45元，赔款汇至原告薛红霞账户；
二、驳回原告薛红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告周春旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初416号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人杨某某，男，1962年出生，汉族，中专文化，中共党员，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市。2015年12月28日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪,于2016年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人刘某某等人向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因本案民事部分的赔偿数额需依据另案的处理结果，致使本案无法继续审理。故本院于2016年12月12日对该案中止审理。待中止审理的原因消除后，本院于2018年1月19日对该案恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日14时50分许，被告人杨某某驾驶鲁GY35**号轻型普通客车（车载刘某某、王某某、梅某某、张某某4人），沿省道227线由南向北行驶至沂水县许家湖镇石屋官庄村口路段时，因未确保安全行驶，车辆撞击道路中心隔离墩，致梅某某失血性休克死亡、张某某创伤性休克死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某某负事故的全部责任。被告人杨某某因该事故受伤，后在沂水中心医院向办案民警投案。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
该案在审理过程中,附带民事原告人对民事赔偿部分已撤诉,并书面申请对被告人杨某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：现场勘查笔录,鉴定意见,道路交通事故认定书,证人段某某等人的证言,谅解书,被告人杨某某的供述等。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，致二人死亡，负事故的全部责任。其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某具有自首情节，庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿受害人亲属经济损失并取得了谅解，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人杨某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张明祥
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于海洪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3228号
原告：黎云龙，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黎小兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告黎云龙与被告黎小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。同日，原告黎云龙以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎云龙向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期间内不预交诉讼费用，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎云龙撤回对被告黎小兰的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28848号
原告：唐燕，女，1985年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告唐燕与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐燕撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20163号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈畅，男，1986年2月10日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇上水径东区7巷*号402。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈畅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,227.83元。原告诉称，被告陈畅系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,227.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……