吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0204行初22号
原告尹庆祥，男，1964年4月13日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人武晓光，男，1951年3月5日出生，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市船营区吉林大街124-1号。
法定代表人邸杰宜，局长。
委托代理人栾晓旭，男，1970年10月15日出生，该局工伤生育部主任，住吉林市昌邑区。
委托代理人张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
第三人：吉林市九天储运有限公司，住所地吉林市龙潭区东城街道龙山路4018号。
法定代表人孙虹，经理。
委托代理人姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
原告尹庆祥因对被告吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市医保局）给付的工伤保险待遇不服，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹庆祥及其委托代理人武晓光，被告吉林市医保局的委托代理人栾晓旭、张硕，第三人吉林市九天储运有限公司的委托代理人姜岳章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月28日、8月30日，吉林市医保局依照吉林市九天储运有限公司的申请，核发了尹庆祥的工伤保险待遇365,466.29元。尹庆祥认为吉林市医保局未足额给付工伤保险待遇，向本院提起行政诉讼。
原告尹庆祥诉称，我是吉林市九天储运有限公司职工。2015年9月23日，在去天津押运危险品工作中发生交通事故受伤，经天津市公安交通管理局高速公路支队滨海大队道路交通事故认定书认定我没有责任，因此我符合工伤认定条件。2016年3月17日，我被认定为工伤七级伤残。我在交通事故中的各项损失为400,464.34元。而吉林市医保局只核定给付一项医疗补助金22,500.00元，其余十项工伤保险待遇吉林市医保局均以我从交通事故中获得了15万元赔偿而不予核定支付，导致我的合法权益收到严重损害。现依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定提起行政诉讼，请求判令吉林市医保局依法计算并支付我工伤保险待遇，包括住院伙食补助费14,700.00元、交通费1860元、七级伤残补助金33,512.70元、一次性工伤医疗补助金28,356.90元、司法鉴定费3721元，合计82,150.60元。
被告吉林市医保局辩称，吉林市医保局已依法履行了工伤保险待遇赔偿义务。2015年9月23日，尹庆祥因交通事故造成工伤，伤残等级七级。2016年12月12日,尹庆祥与肇事方达成调解协议，由肇事方赔偿其残疾赔偿金124,900.00元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费900元，交通费300元及其他各项费用共计人民币15万元。依据《工伤保险条例》第三十九条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定，肇事方已经足额赔付残疾赔偿金，我局不予重复赔偿。医疗补助金在扣除肇事方赔偿的1万元续治疗费后我局补足差额22,500.00元。伙食补助费2106.99元，扣除肇事方赔偿900元，其余部分我局已经核准报销。至此，我局已经履行了工伤保险待遇的赔偿义务，尹庆祥的诉求无理。依据《工伤保险条例》第三十条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条之规定，经工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准支付。尹庆祥在事故发生地天津市就医，而非是在吉林发生交通事故后到天津就医，因此并未产生相关交通费，且尹庆祥已从肇事方得到了300元赔偿，故其诉请的交通费不属于工伤赔偿范围不应予以赔偿。尹庆祥提出的司法鉴定费不属于工伤保险赔偿范围，不应予以赔偿。基于以上事实,吉林市医保局依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条及《社会保险法》第四十二条:由于第三人的原因造成的工伤,第三人不支付或无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。显而易见,法律规定的是单向赔偿原则,即补足差额赔偿,吉林市医保局的赔偿符合法律的规定。《吉林省实施<工伤保险>办法》是对《社会保险法》及《工伤保险条例》的合法细化,符合上位法的规定,在吉林省范围内具有普遍适用的效力。所以,吉林市医保局适用《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定作出的行政行为适用法律正确。综上,吉林市医保局的行政行为适用法律正确,程序正当,恳请法庭依法驳回尹庆祥的不合理诉讼请求。
第三人吉林市九天储运有限公司述称，尹庆祥是因工受伤，应依法享受工伤保险待遇，吉林市医保局应依据法律、法规的相关规定向尹庆祥支付各项工伤待遇。
经审理查明，尹庆祥原系吉林市九天储运有限公司职工。2015年9月23日，尹庆祥执行单位的押运任务时发生交通事故受伤，同年10月28日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨海大队作出了道路交通事故认定书，认定尹庆祥不承担事故责任。后尹庆祥被吉林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月17日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，尹庆祥为伤残七级。2017年8月28日、8月30日,吉林市医保局依照吉林市九天储运有限公司的申请，核发了尹庆祥的工伤保险待遇，包括医疗补助金22,500.00元、医疗费费340,457.30元、住院伙食补助费2508.99元、合计365,466.29元。尹庆祥不服，认为吉林市医保局支付其工伤保险待遇存在漏项，且吉林市医保局以差额补足方式支付工伤保险待遇不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的交通事故认定书、工伤认定审批表、伤残等级证、口头裁定笔录、法庭审理笔录、天津市滨海新区人民法院民事调解书、解除劳动合同证明书、终止劳动合同备案名册、工伤保险医疗辅具劳鉴费报销审核表、工伤保险待遇申领明细、工伤保险待遇审批表、工伤保险待遇发放表、《工伤保险条例》第三十条、三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、尹庆祥身份证复印件、吉林市医保局社会统一信用代码证、吉林市九天储运有限公司工商登记信息、人民法院报判例、尹庆祥交通事故前12个月工资明细、吉林金星司法鉴定所鉴定意见书、一次性工伤待遇申领明细表、天津医院和吉林市医院住院病案、司法鉴定费收据在案佐证。其中吉林市医保局提交的证据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条，与最高人民法院答复及司法解释意见相悖，不能证明其实行差额补足方式支付工伤保险待遇的合法性。
本院认为，吉林市医保局是负责本行政区域内工伤保险工作的职能部门，具有作出工伤保险待遇核准的法定职责。最高人民法院于2006年12月28日作出（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据最高人民法院答复及司法解释意见，本案尹庆祥因第三方交通肇事造成工伤，除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险待遇补偿。吉林市医保局依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定，在其核定的工伤保险待遇中扣除了民事赔偿部分，实行差额补足方式支付工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院司法解释的相关规定。根据《立法法》及《行政诉讼法》的相关规定，最高人民法院司法解释的法律效力优于地方政府规章。根据《工伤保险条例》及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》相关规定，吉林市医保局应向尹庆祥给付的工伤保险待遇408,300.78元（包括医疗费340,457.30元、住院伙食补助费2843.48元、一次性伤残补助金32,500.00元、一次性医疗补助金32,500.00元），扣除吉林市医保局医保局已经发放的365,466.29元（已通过银行转账给参保单位即本案第三人），吉林市医保局还应给付42,834.49元。关于尹庆祥提出的吉林市医保局未给付司法鉴定费及交通费的问题，根据《工伤保险条例》及《吉林省实施<工伤保险条例>的办法》相关规定，司法鉴定费费不属于工伤保险待遇给付范畴，且尹庆祥的异地治疗交通费并未向医保局申报审批，故该两项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十七条之规定，判决如下：
被告吉林市社会医疗保险管理局在本判决生效之日起十日内向原告尹庆祥给付工伤保险待遇42,834.49元。
案件受理费50.00元，由被告吉林市社会医疗保险管理局负担，于判决送达之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年四月十日
书记员 张雷