重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6328号
原告：代忠明，男，1951年10月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告：戴小倩（系原告代忠明之女），女，1980年12月31日出生，居民，住重庆市涪陵区。
二原告共同的委托诉讼代理人郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师
被告：杨永文，男，1969年1月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王小凤（系被告杨永文之妻），女，1972年7月24日出生，居民，住址同上。
二被告共同的委托诉讼代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
原告代忠明、戴小倩与被告杨永文、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代忠明、戴小倩共同的委托诉讼代理人郑鹏，被告杨永文、王小凤共同的委托诉讼代理人付剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代忠明、戴小倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款41.8万元，并支付从2016年8月7日起至2017年8月6日止按月利率1.5%计算的利息75240元，以及从2017年起至付清时止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金，从2012年5月起陆续向原告借款，2016年8月7日双方对账后，被告杨永文向二原告重新出具了一张借条，载明“今借到代忠明和戴小倩人民币41.8万元，如在2016年11月30日前还清借款，则不收取利息。如在11月30日后还不清，则按每月1.5%的利率从2016年8月7日起支付利息”，后原告多次要求二被告归还借款无果，遂诉至本院。
被告杨永文、王小凤答辩称：1.被告确实欠原告的借款本金，但本金只有14.4万元。2.原告的借款利息计算至2017年9月8日，被告尚欠利息应为96972元，本息共计240972元。3.被告与原告在2016年8月7日并没有对帐，但确实出具了借条一张。借条载明的借款41.8万元并没有实际履行。4.被告归还给原告的钱均应认定为归还的本金；5.2014年10月29日至2016年8月7日这期间的利率应当按协议月利率1%计算。
经审理查明，原告代忠明与被告杨永文系朋友关系，原告代忠眀于2012年5月8日通过银行转账的方式借款10万元给被告杨永文。2012年10月26日，被告王小凤（杨永文之妻）通过银行转账的方式归还原告代忠明9万元并支付利息1万，尚欠借款本金1万元未还。2012年11月22日、2013年1月16日，原告代忠明先后分二次每次10万元以银行转账的方式借款20万给被告杨永文。2014年5月29日，被告杨永文通过银行转账的方式支付原告代忠明利息6万元。2014年11月29日，原告代忠明与被告杨永文对借款进行了书面清算，双方确认以下事实：1、借款11万元（2012年5月8日原告代忠明借款10万元给被告杨永文，被告王小凤归还原告代忠明借款本金9万元，利息1万元，余1万本金未归还，2012年11月22日原告代忠明又借款10万元给被告杨永文，以上两笔共计借款11万元），利息按月利率3%计算，截止2014年11月28日，被告杨永文应支付利息为79970元；2、借款10万元，利息按月利率3%计算，截止2014年11月28日，被告杨永文应付利息为67200元，上述借款利息总额为146970元；3、被告杨永文已付利息10万元（包含2014年5月29日已付利息6万元）。同日，被告杨永文支付原告代忠明现金6000元后，双方又确认：截止2014年11月29日，被告杨永文尚欠原告代忠明利息46970元。清算当日，原告代忠明、戴小倩与被告杨永文、王小凤达成借款协议，约定二被告向二原告借款25万元（其中本金21万元，利息4万元），借款期限从2014年11月29日起至2016年11月29日止。2015年2月7日，被告杨永文向原告代忠明又借款5万元。2016年8月7日，原告代忠明与被告杨永文对上述借款所欠本息进行结算后，被告杨永文向原告代忠明出具借条一张，载明“今借到代忠明和戴小倩人民币41.8万元，如2016年11月30日前还清借款，则不收取利息。如在11月30日后还不清，则按每月1.5%的利率（即每月6270元）从2016年8月7日起支付利息……”。事后，二被告未按期偿还借款，二原告遂诉至本院。
庭审中，原告代忠明向本院陈述如下事实：1、2014年11月29日，原、被告双方形成的25万借款协议中的，21万是借款本金（2012年5月8日借款10万元，归还9万元本金，余1万本金，2012年11月22日借款10万元，2013年1月16日借款10万元），4万元是利息。2、2016年8月7日被告杨永文出具的41.8万元借条，其41.8万元的计算方式为:2014年11月29日的借款25万元，从2014年11月29日起至2016年8月7日止共20个月，每月利息按月利率2%计算，利息为10万；2015年2月7日被告杨永文又向原告代忠明借款5万元，从2015年2月7日起至2016年8月7日止共18个月，每月利息按月利率2%计算，利息为1.8万元，两笔利息共计11.8万，加上借款30万元，共计41.8万。
另查明，原告代忠明、戴小倩于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，并为此支付诉讼保全费3020元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的银行转帐回单、转帐凭证、银行转帐回单、转帐凭条、借款协议、借条、借据、夫妻的婚姻关系证明与被告提交的转帐凭条、借款协议、借款利息清单这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永文向原告代忠明、戴小倩借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告未向二原告偿还借款，属违约行为，应承担偿还二原告借款的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本院确定本案的本金与利息如下：
一、关于2012年11月22日起至2014年11月28日止的利息。
2012年11月22日，原告代忠明借给被告杨永文的借款本金11万元，从2012年11月22日起至2014年11月28日止，利息按月利率3%结算，该借款本金11万元的利息应为79970元，2013年1月16日，原告代忠明借给被告杨永文的借款10万元，从2013年1月16日起至2014年11月28日止，利息按月利率3%结算，该借款本金10万元的利息应为67300元，以上两笔利息合计147270元，但原告代忠明与被告杨永文2014年11月29日结算时确认上述两笔借款总利息为146970元，系双方当事人的合意，本院予以认可。经原告代忠明与被告杨永文双方确认，截止2014年11月28日，被告杨永文已支付原告代忠明利息10万元，并于2014年11月29日又支付原告代忠明现金6000元，共计10.6万元。本案中，因原、被告对归还款项的顺序未进行约定，故按照法律的相关规定，应视为先归还利息，再归还本金。因此，按照原、被告的约定，截止2014年11月28日，被告杨永文尚欠原告代忠明借款本金21万元，利息40970元。又因原、被告约定的利息超过了年利率24%，故对于未支付部分的利息超过年利率24%的，本院不予支持。综上，本院确认截止2014年11月28日被告杨永文尚欠原告代忠明的利息应为27313.33元（40970元×⅔）。
二、关于2014年11月29日起至2016年8月6日止的利息。
通过分析原告代忠明的陈述可知，被告杨永文于2016年8月7日向其出具的借条中，41.8万元金额的来源系双方认定的借款本金按月利率2%计算利息后得出。由此本院认定，原告代忠明与被告杨永文对2014年11月29日至2016年8月7日的利息是按照月利率2%进行结算的，故对该笔结算中基于借款本金26万元（截止2014年11月28日，被告杨永文尚欠原告借款本金21万元，2015年2月7日原告代忠明又借给被告杨永文5万元，以上两笔共计26万元）为基数按照月利率2%计算利息的部分，符合法律规定，本院予以支持；对于该笔结算中原告请求超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的超过部分，本院不予支持。
三、关于从2016年8月7日起至付清时止的利息。
2016年8月7日，被告杨永文向原告代忠明出具借条明确约定从2016年8月7日起按月利率1.5%计算利息，故对于原告请求中以借款本金26万元为基数，从2016年8月7日起至付清时止按月利率1.5%计算利息的部分，本院予以支持。其余超出部分利息，本院不予支持。
借款时，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告王小凤亦应对本案债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永文、王小凤在本判决生效后十日内共同偿还原告代忠明、戴小倩借款本金26万元及利息（其中:截止2014年11月28日的利息为27313.33元；借款本金21万元的利息从2014年11月29日起至2016年8月6日止按月利率2%计算，从2016年8月7日起至付清时止按照月利率1.5%计算；借款本金5万元的利息从2015年2月7日起至2016年8月6日止按月利率2%计算，从2016年8月7日起至付清时止按照月利率1.5%计算）。
二、驳回原告代忠明、戴小倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3020元，合计7920元，由原告代忠明、戴小倩负担1400元，由被告杨永文、王小凤负担6520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭越