山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终182号
上诉人（原审被告）：李爱凤，女，1971年5月26日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：张承飞，男，1970年6月16日出生，汉族，住荣成市。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李军壮（系李爱凤之弟），男，1973年4月13日出生，汉族，住荣成市上庄镇大李家村***号。
被上诉人（原审原告）：李培琴，女，1967年5月19日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人李爱凤、张承飞因与被上诉人李培琴健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李爱凤、张承飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李爱凤系精神二级××人，不能受刺激，李培琴知道上述情况。2016年5月14日，李培琴侮辱谩骂李爱凤致使其××发作，后被送至荣成市康宁医院治疗，该纠纷系李培琴直接引起的，其应承担主要责任，一审认定的责任比例有误。一审认定的车库门损失费720元，李爱凤和张承飞通过荣成市公安局人和派出所调解已经支付上述费用。李培琴系农民，一审认定的误工费、护理费计算有误，应按农民纯收入标准计算上述费。
李培琴答辩称，关于涉案纠纷，李培琴从来没有辱骂过李爱凤，该起纠纷系由李爱凤辱骂殴打李培琴引起的，李培琴没有任何的辱骂和刺激行为，更没有还手。李爱凤、张承飞的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李培琴向一审法院起诉请求：1、判令李爱凤、张承飞共同赔偿其医疗费7,080元、住院伙食补助费2,000元、误工费3,870元、护理费3,847元、交通费500元、财产损失费720元、司法鉴定费1,000元；2．诉讼费用由李爱凤、张承飞承担。
一审法院查明，原、被告所居住的楼房在同一单元，原告住二楼西户，被告住四楼西户。原、被告因邻里琐事素有矛盾。被告李爱凤因患有××，先后两次将原告的车库门损坏，其中最后一次为2016年5月13日。2016年5月14日7时许，原告到楼下喂狗，被告李爱凤在浇自己的菜园。双方因故又发生争吵，并厮打在一起，致原告受伤。原告于当日被送到荣成市人和中心卫生院，经该院诊断为：脑外伤反应；颈部、左手、胸部软组织挫伤；贫血原因待查。原告住院治疗16天，支付医疗费3,754.03元。2016年7月21日，原告又到山东省文登整骨医院门诊检查，支付诊查费、CT扫描、CT三维重建等费用共计486元。2016年8月20日，原告自行到威海市立医院住院，经该院诊断为：1、头晕原因待诊；2、左侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤？原告住院治疗4天，支付医疗费2,988.42元，扣除医保报销后，实际支付2,175.96元；原告在该院门诊购药支付药费730.51元。2016年6月6日，原告在燕喜堂药品店购药，支付药费97.50元。2016年10月17日，原告在威海市经济技术开发区医院购买安神胶囊、齐拉西酮片、佐匹克隆片，支付药费107.52元。同年10月31日，原告又在该院购买齐拉西酮片、佐匹克隆片，支付药费151.80元。2016年6月14日，原告在文登医药公司门诊部购药，支付药费70元。另外一张购药单据，支付药费90.20元，但无购药日期。2016年10月19日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李培琴误工时间为45天，住院期间需1人护理。原告为此支付鉴定费1,000元。现原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，二被告提出上述答辩意见。
根据原告的申请，一审法院依法调取了荣成市公安局人和边防派出所的档案材料，根据该档案材料记载，原告在公安人员的调查中陈述：“2016年5月14日早7时许，我到楼下喂狗，我看见李爱凤在楼下浇她家的园子她看到我下来了就骂我，边骂边拿了个棍子要过来打我，她过来之后用手使劲扯我头发，把我拖到地上就要打我，我想挣脱开，她朝我的手咬了一口，把我的小拇指咬破了，她还要打我，被邻居拉开了，后我就报警了”。被告李爱凤陈述：“2016年5月14日早上6时许，我在园里浇园，小英子（即原告）过去拿木棍朝我身上打了一棍，我一生气，就给她木棍夺了下来，然后给她按倒在地，这时，小英子就给我脖子上的项链的坠子扯走了，项链也被扯断了，项链上的金坠子被她握在手里，我就揪了她头发两下，之后，派出所就来了。派出所来了以后，××院治疗。前几天我回来了，我想项链的事还没解决，我就来了”。
审理中，被告对原告的用药是否合理及被告在威海市立医院住院治疗与本案是否存在因果关系的问题申请司法鉴定，一审法院依法委托威海科真司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、根据委托人提供的被鉴定人李培琴受伤住院及门诊用药进行逐项审核，其中注射用奥美拉唑钠22.4元，适用于十二指肠溃疡、胃溃疡、××；复方氨基酸注射液33.6元，适用于蛋白质摄入不足，吸收障碍等氨基酸不能满足机体代谢需要的患者；参麦注射液329.8元，适用于治疗气阴两虚休克，××，病毒性心肌为，××，粒细胞减少症；复方硫酸亚铁叶酸片394.34元，适用于缺铁性贫血；狂犬疫苗320元，××血清，××，病历中并未记载本次受伤有犬咬伤史；塞来昔布胶囊38.07元，用于治疗急性期或慢性期骨关节炎和类风湿性关节炎；齐拉西酮片151元，适用于治疗精神分裂症。上述药品是治疗非本次外伤用药，其用药应属不合理，其他用药应为合理；2、被鉴定人李培琴受伤后在威海市立医院治疗左侧颈内动脉海绵窦段病情，因威海市立医院在出院诊断中并未明确诊断为左侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤，用药明细当中也未发现治疗左侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤相关用药，因此与本案是否存在因果关系目前无法认定。被告为此支付鉴定费2,080元。根据威海科真司法鉴定所的鉴定意见，原告非本次外伤的用药共计折款1,289.21元。其中除狂犬疫苗320元为在人和中心卫生院购买，其余均在威海市立医院及其他医院或药店购买。对原告的误工费，被告主张按农村居民收入标准计算。对交通费，双方同意按200元计算。原告主张的车库门维修费和鉴定费，被告无异议。
一审法院认为，原、被告双方对因琐事发生纠缠，在纠缠中原告受伤的事实均无异议，予以认定。对原告的交通费、车库门维修费、鉴定费，双方达成协议，予以确认。关于原告在威海市立医院治疗的问题，根据威海科真司法鉴定所的鉴定意见，无法认定此次治疗是否与本案存在因果关系。根据威海恒源司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工时间为45天，而原告在威海市立医院住院时间是2016年8月20日至8月24日，原告此次住院无医院的转院证明，且超过合理的治疗休养期间，因此，原告在威海市立医院所支付的医疗费非合理范围，应由原告自负。另外，原告自行在其他医院或药店所购药品，因无医嘱证明，也无医院的处方，对该部分用药也应扣除。关于原告所支付的医疗费是否合理的问题，根据威海科真司法鉴定所的鉴定意见，与本次外伤无关的用药花费共计1,289.21元。根据原告的用药清单可以看出，原告上述不合理用药部分，除狂犬疫苗是在人和中心卫生院使用以外，余者均在威海市立医院或威海市经济技术开发区医院及药店购买或使用。因此，原告的合理花费即在人和中心卫生院和文登整骨医院所支付的医疗费中只需扣除狂犬疫苗320元即可。关于原告的误工费适用标准问题，随着居民生活水平的提高，农村与城镇居民的收入差别逐渐缩小，而且原告所居住的村在人和镇政府驻地，并已进行了拆迁改造。因此，原告主张其误工费按城镇居民收入标准计算，理由正当，予以支持。由此确定原告的合理损失为：医疗费，在人和中心卫生院支付医疗费3,754.03元，扣除狂犬疫苗320元为3,434.03元和山东省文登整骨医院的医疗费486元，共计3,920.03元；误工费为3,870元；护理费为人和中心卫生院住院期间16天×192.35元/天即3,077.60元；住院伙食补助费为16天×100元/天即1,600元；交通费为200元；鉴定费为1,000元；车库门损失费720元。被告支付鉴定费2,080元。关于此次纠纷的责任问题，通过法庭调查和公安机关的档案材料可以看出，双方均主张对方先动手殴打，但双方均未提出任何证据证实。原、被告双方因邻里琐事素有矛盾，双方应正确处理邻里关系。被告李爱凤系××的人，原告作为正常人在明知被告李爱凤××的情况下仍与其发生争吵、纠缠，原告也存在过错，亦应承担相应的责任。综合考虑，以原告承担30%，被告承担70%的比例为宜。因被告李爱凤系××人，被告张承飞作为其法定监护人，原告主张要求二被告共同承担赔偿责任，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十七条、第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决：一、被告李爱凤、张承飞于判决生效后十日内共同赔偿原告李培琴医疗费3,920.03元、误工费3,870元、护理费3,077.60元、住院伙食补助费1,600元、交通费为200元、车库门损失费720元，计款13,387.63元的70%即9,371.34元；二、驳回原告李培琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告李培琴负担91元，被告李爱凤、张承飞负担211元。司法鉴定费3,080元，由原告李培琴负担2,080元，被告李爱凤、张承飞负担1,000元。诉讼保全费221元，由被告李爱凤、张承飞负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方的厮打行为不具有合法性，李爱凤在厮打中致李培琴受伤，理应对李培琴的合理损失承担赔偿责任。现并无证据证实李培琴系先行侮辱谩骂李爱凤引发本次纠纷，李爱凤、张承飞主张李培琴应承担主要责任，依据不足，本院不予支持。一审法院考虑到李培琴在明知李爱凤患××的情况下仍与其争吵、纠缠，在本次纠纷中存在过错，结合事情的起因和双方的过错程度，一审法院认为李培琴和李爱凤分别承担30%和70%的责任，较为合理，本院予以照准。李爱凤、张承飞于一审中对李培琴主张的车库门维修费720元予以认可，现无正当理由对其于一审中认可的事实予以否认，有违诚信，本院对其该上诉主张不予支持。关于诉争的误工费、护理费计算标准应如何认定的问题，因李培琴居住地属人和镇政府驻地，所在村已经进行了拆迁改造，其护理人员从事道路货物运输行业，具备相应资质。依据上述事实，一审法院分别按城镇居民收入标准和道路运输行业收入标准计算其误工费和护理费，并无明显不当，本院予以确认。
综上所述，李培琴、李爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由李培琴、李爱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年一月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 许 彤