广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1141号
原告黄玲，女，1976年1月18日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市。现住肇庆市。是梁显林的妻子。
原告梁某甲，男，2003年12月17日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市号。现住肇庆市。是梁显林的儿子。
原告梁某乙，女，2005年8月4日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市。现住肇庆市。是梁显林的女儿。
原告梁某丙，男，2007年4月22日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市。现住肇庆市。是梁显林的儿子。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙的法定代理人黄玲，本案原告之一，是原告梁某甲、梁某乙、梁某丙的母亲。
原告张庆莲，女，1948年8月27日出生，汉族，信宜市人，户籍住址罗定市。现住肇庆市。是梁显林的母亲。
上述五原告的委托代理人何云峰，男，60岁，住罗定市。
上述五原告的委托代理人区翠丽，女，42岁，住罗定市。
被告陈祥元，男，1962年12月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈灿华，男，67岁，住罗定市。
原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲诉被告陈祥元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲的委托代理人何云峰、区翠丽，被告陈祥元及其委托代理人陈灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日11时许，被告陈祥元未持有效机动车驾驶证驾驶悬挂粤53611**号小型方向盘拖拉机（无保险、未办理入户手续）由罗定市罗平镇沙朗村往罗定市罗平镇罗平圩方向行驶，行至罗平镇ＸＸ村委路段时，与驾驶人梁显林驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人梁显林当场死亡的重大交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出事故认定，认定受害人梁显林承担事故的主要责任，被告陈祥元承担事故的次要责任。
原告黄玲是梁显林的妻子，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙（均在肇庆第九小学读书）是梁显林与黄玲生育的子女，原告张庆莲是梁显林母亲。受害人梁显林一家自2010年8月以来购房在肇庆市建设三路4号中心花苑A幢804房居住生活，并在肇庆市经营水果生意，梁显林的死亡赔偿金等损失应按城镇居民标准计赔。原告张庆莲共生育梁显林等四个子女。
事故造成原告的损失如下（暂按2014年广东省人身损害赔偿城镇居民标准计算）：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）。2、丧葬费29672.5元。3、精神损害抚慰金30000元。4、被扶养人生活费378056.16元，其中梁某甲79548.48元（24105.6元/年×6年6个月÷2人）；梁某乙98832.96元（24105.6元/年×8年2个月÷2人）；梁某丙119523.6元（24105.6元/年×9年11个月÷2人）；张庆莲80151.12元（24105.6元/年×13年3个月÷4人）。5、处理事故误工费607.32元（67.48元/天×3人×3天）。6、处理事故交通费1000元。上述1-6项合共1091309.98元。
被告陈祥元驾驶的小型方向盘拖拉机未参加机动车第三者责任强制保险，因被告不履行法定投保交强险义务的行为致使原告无法直接向保险公司主张权利，故被告陈祥元应先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按事故责任比例承担赔偿责任。因此，被告陈祥元应当先在交强险限额内赔偿110000元给五原告，超出部分981309.98元（1091309.98元-110000元）按事故责任比例分担，由被告承担30%的责任即294392.99元，被告陈祥元共应赔偿404392.99元，减除已经支付的32395元，还应赔偿371997.99元给五原告。
现向法院起诉，请求判令：一、被告陈祥元赔偿371997.99元给原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲（上述赔偿请求暂按2014年广东省人身损害赔偿标准计算，待2015年的赔偿标准实施后，以新赔偿标准计算为准）；二、诉讼费由被告负担。
被告陈祥元辩称：一、对原告主张的死亡赔偿金，因其户口是农业户口，是农村居民，应当按照2014年农村标准计算。二、精神抚慰金有异议，原告是事故的主要责任方，我方不同意支付该费用。三。对被抚养人生活费，我方认为过高。根据被抚养人有数人的，赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出的规定，原告的被抚养人生活费应按照2014年农村居民标准计算。四、交通费已经包含在丧葬费范围内，且原告没有交通费发票提交，应当不予支持。五、受害人梁显林所驾驶的车辆后座绑有地下马报，且超速行驶，交警认定事故责任只是认为双方均无驾驶证，就认定事故责任是不符合事实的，该地下马报是违法物品，应当予以打击，受害人赶时间，导致事故的发生，我方只同意赔偿事故损失的10%，且事故发生后，我方已经赔偿了3万元给原告。
经审理查明，2015年6月19日10时55分，被告陈祥元驾驶悬挂粤53611**号小型方向盘拖拉机由罗定市罗平镇沙朗村往罗定市罗平镇罗平圩方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇ＸＸ村路段时，与驾驶人梁显林驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人梁显林当场死亡的重大交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出事故认定，认定造成本次事故，是因死者梁显林驾驶未办理入户手续的无号牌二轮摩托车违反与对面来车有会车可能时不得超车的规定，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和第四十三条第（二）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”有关规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；被告陈祥元未持有有效机动车驾驶证驾驶未办理入户手续的悬挂粤53611**号小型方向盘拖拉机上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十六条第（四）项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”和第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的有关规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。
死者梁显林出生于1975年2月28日，至死亡时40周岁，生前与妻子黄玲生育儿子梁某甲(2003年12月17日出生）、女儿梁某乙（2005年8月4日出生）、儿子梁某丙（2007年4月22日出生）。原告张庆莲是死者梁显林的母亲，出生于1948年8月27日，至梁显林死亡时67岁，原告张庆莲与梁金海（已故）共生育梁显林等4名子女。死者梁显林与原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲均是农业家庭户口居民。2009年10月19日，梁显林购买到肇庆市建设三路二巷4号中心花苑A幢804房，并于2010年8月始在此生活居住，现原告梁某甲、梁某乙、梁某丙均在肇庆市第九小学读书。梁显林死亡后，被告陈祥元已赔偿了32395元给原告。
另查明，被告陈祥元是其驾驶小型方向盘拖拉机的所有人，该车没有办理入户手续，也没有购买交强险和商业险。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、结婚证、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、火化证、房产证、学校证明、村委证明、居住证、肇庆中心花苑小区证明；被告提供的身份证、交警部门对黄玲、梁显深的询问笔录、调查表等证据证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。对被告提供陈永坚的证言，由于陈永坚没有出庭作证，且其证实的内容与本案没有关联，故对该证据，本院不予确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
被告陈祥元驾驶的悬挂粤53611**号小型方向盘拖拉机未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告陈祥元应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按责分担。根据事故责任，并结合本案的实际情况，被告陈祥元应承担事故损失的20%赔偿责任。被告提出其只承担10%的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
关于被告提出本案应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村标准计算原告损失的抗辩，经查，本案在一审辩论终结时，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已公布，故本案应按2015年的标准计算原告的损失，被告提出应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的抗辩，本院不予采纳。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，本案中，虽然死者梁显林的户口在农村，但梁显林于2010年8月始在肇庆市建设三路二巷4号中心花苑A幢804房生活居住，且原告梁某甲、梁某乙、梁某丙均在肇庆市第九小学读书，死者梁显林及原告梁某甲、梁某乙、梁某丙等人的主要消费均在城镇，考虑梁显林是其家庭的主要劳动力，其需要供三个未成年子女在城镇读书，并要赡养年迈的母亲，其必定有固定的收入来源，故原告主张本案的损失以城镇的标准计算，理据充分，本院予以支持；被告提出应按农村标准计算原告的损失，依据不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1、死亡赔偿金603858元。事故发生时死者梁显林40周岁，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金应计算为：30192.9元/年×20年=603858元。
2、丧葬费32395元。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》标准计算，丧葬费应计算为：64790元/年×50%=32395元。
3、被扶养人生活费226338.17元。至梁显林死亡时，原告梁某甲11岁6个月，被扶养至18周岁，还需被扶养6年又6个月；原告梁某乙9岁10个月，被扶养至18周岁，还需被扶养8年又2个月；原告梁某丙8岁2个月，被扶养18周岁，还需被扶养9年又10个月；原告张庆莲67周岁，还需被扶养13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇标准，被扶养人生活费应计算如下：（1）原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲的共同被扶养期间为6年6个月，其生活费年赔偿额为22171.9元/年×3人（被扶养人为3人）÷2人（抚养义务人为2人）＋22171.9元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=38800.83元，该数额已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元/年，故应以22171.9元/年计算被扶养人生活费，则该4人在6年6个月的共同被扶养期间的被扶养人生活费应计算为22171.9元/年×6年6个月=144117.35元；（2）扣除前述被扶养人梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲的共同被扶养期间6年6个月，被扶养人梁某乙、梁某丙、张庆莲的共同被扶养期间为1年又8个月，则该期间的生活费年赔偿额为22171.9元/年×2人（被扶养人为2人）÷2人（抚养义务人为2人）＋22171.9元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=27714.88元，该数额已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元/年，故应以22171.9元/年计算被扶养人生活费，则该3人在1年8个月的共同被扶养期间的被扶养人生活费应计算为22171.9元/年×1年8个月=36953.17元；（3）扣除前述（1）、（2）的共同被扶养期间，被扶养人梁某丙、张庆莲的共同被扶养期间为1年又8个月，则该期间的生活费年赔偿额为22171.9元/年×1人（被扶养人为1人）÷2人（抚养义务人为2人）＋22171.9元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=16628.93元，该数额没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元/年，应以16628.93元/年计算被扶养人生活费，则被扶养人梁某丙、张庆莲在1年8个月的被扶养人生活费应计算为16628.93元/年×1年8个月=27714.88元。（4）扣除前述（1）、（2）、（3）的共同被扶养期间，被告抚养人张庆莲还需被扶养3年2个月，则该期间的生活费年赔偿额为22171.9元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=5542.98元，该数额没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元/年，应以5542.98元/年计算被扶养人生活费，则被扶养人张庆莲在3年2个月的被扶养人生活费应计算为5542.98元/年×3年2个月=17552.77元。上述（1）、（2）、(3)、（4）项合计共226338.17元。
4、精神损害抚慰金20000元，因梁显林已死亡，对各原告精神等方面造成一定的损害，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持20000元。
5、处理丧事误工费744.48元。因梁显林的死亡，其亲属处理丧事而误工，对处理丧事误工费按城镇标准82.72元/天、按参与处理丧事为3个人共3天去计算，故计算为：82.72元/天×3天×3人=744.48元。
6、交通费300元，对交通费，虽然原告没有提供票据予以证明，但属其实际支出，本院酌情支持300元。
上述损失合共883635.65元，应由被告陈祥元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，不足部分773635.65元（883635.65元-110000元），由被告陈祥元按责承担20%，即154727.13元的赔偿责任。故被告陈祥元应承担的赔偿款为264727.13元（110000元+154727.13元），扣减被告陈祥元已经赔偿的32395元，被告陈祥元还需要赔偿232332.13元。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告陈祥元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿232332.13元给原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元(原告已预交2880元),由被告陈祥元负担4297元，由原告黄玲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张庆莲负担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 林志雄
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈梦儿