北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9465号
原告北京创景天呈数字科技有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号9层911室。注册号110108017742206
法定代表人李鑫涛，经理。
委托代理人王敏，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告吉智，男，1988年8月20日出生
委托代理人马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。
原告北京创景天呈数字科技有限责任公司(以下简称创景公司)与被告吉智劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告创景公司委托代理人王敏与被告吉智及其委托代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创景公司诉称：我公司于2014年8月19日注册成立，吉智于2014年9月入职公司。月工资为最低工资标准加600元饭补，另有加班工资及奖金。工资支付周期为每月21日至次月20日，我公司已经足额支付其工资，未支付工资月份系因其未出勤。我公司未与吉智签订劳动合同也是因为吉智个人原因造成。故不同意仲裁裁决结果，请求法院判令我公司无需支付吉智：1、2015年2月至2015年9月20日工资差额66000元；2、2014年12月16日至2015年8月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额88919.54元。
吉智辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意创景公司的诉讼请求。我于2014年7月20日开始在创景公司工作，任技术主管，创景公司于2014年8月19日才注册成立，但我认可劳动合同时间从2014年8月19日开始算起，每月打卡方式发工资，每月20日左右发放。入职时月工资8000元，自2015年2月20日涨到12000元，我2015年3月5日发放的是2月20日之前的工资，自3月5日之后创景公司一直拖欠工资，只6月14日发放过一次2098元和9月15日发放了10000元，两次合计也只相当于一个月的工资，所以自2月20日至离职期间，创景公司共拖欠我6个月零1天的工资。创景公司未与我签订书面劳动合同，应该支付二倍工资差额。
经审理查明：双方均认可吉智于2014年8月19日入职创景公司，后于2015年9月20日离职，2014年8月19日至2015年2月19日吉智每月工资8000元，创景公司已足额支付上述期间的工资。
就工资支付周期，在仲裁阶段，吉智主张为每月20日至次月19日，科技工资主张为每月21日至次月20日；在本案诉讼庭审中，吉智主张工资支付周期为每月19日至次月20日，创景公司予以认可。
吉智主张其工资自2015年2月20日起调整为12000元，创景公司未足额支付2015年2月20日至9月20日工资，具体而言，2月20至5月19日期间未发放工资，6月14日发放5月20日至6月19日期间工资2098.53元，6月20日至8月19日期间未发放工资，9月15日发放8月20日至9月19日期间的工资10000元。为证明其主张吉智提供了：1、银行卡交易明细，显示：2015年3月5日发放工资7511.76元、6月14日发放工资2098.53元、9月15日发放工资10000元。创景公司认可银行卡交易明细的真实性，并称吉智的工资发放状况以该明细的记载为准。吉智与创景公司均认可2015年3月5日发放的系2015年1月19日至2月20日的工资。2、吉智与王鑫涛（创景公司法定代表人）、严慧杰的谈话录音。其中一段录音资料载有“（吉）欠的钱怎么办？（王）欠的钱两个月之内给你，给你解决。（吉）有欠条之类的？（王）有。（吉）就是带指纹或公章的那种。（王）对。（吉）两个月之内？（王）嗯。（吉）行，欠多少钱的话是？（王）按工资表走。（吉）按工资表走？（王）对。（吉）咱们现在是几个月没发了？（严）六个月工资到现在没发。（吉）最后一次发工资是什么时候啊？（严）过完年来了之后发的是过年那个月的，应该是三月……（吉）三月多发的是2月20号的工资是吧？（严）发的是二月的，嗯”，吉智据此证明吉智公司存在拖欠工资的情况。另外一段录音载有“（吉）我是从2月20号之后涨到1万2的嘛？过年以后对吧？（严）嗯。那让他去查。（吉）查？（严）对。（吉）怎么查？你那会跟我说的是过完年之后。（严）对啊。（吉）那就是从2月20日号咱们最后一次发完工资呗。（严）我就是看看哪天过年。（吉）最后一次发工资咱们是发的是2月20号的工资，但是三月十几号才发，是过完年才发。（严）我就说，我就是看看哪天过年。（吉）哪天过年？二月底过的年吧。（严）嗯，那可以”，吉智据此证明2015年2月20日之后其工资调整为每月12000元。创景公司对录音的真实性不予认可。经本院当庭询问，创景公司未就录音的真实性申请司法鉴定。
创景公司主张吉智每月工资8000元，同时主张其公司经营状况不好，应收款没有收上来，且吉智在工作过程中存在严重的迟到早退甚至旷工状况，故即便补发工资也应该按照实际出勤天数来计算。为证明其主张创景公司提供了2015年1月至8月的考勤表，该考勤表系打印件，没有吉智的签字确认，同时考勤表载明的员工姓名为吉建宇。吉智以考勤表上员工姓名系吉建宇，且考勤表系创景公司单方制作，没有其签字确认为由，不认可该考勤表的真实性。创景公司称，吉建宇系吉智在其公司使用的名字，吉智对此不予认可，创景公司亦未提供相关证据佐证。
创景公司主张未签订书面劳动合同系吉智一方原因所致，提交了任丽萍的书面证言，主要内容：本人任丽萍为创景公司的股东之一，我公司股东阎柏辰曾两次拿着拟好的合同找吉智签订，均被其以各种理由予以拒绝。该书面证言系复印件，且任丽萍未出庭作证。吉智以书面证言系复印件，证人任丽萍系创景公司的股东且未出庭作证为由，不认可该书面证言的真实性。
吉智于2015年12月15日以要求创景公司支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第3316号裁决书裁决：1、创景公司支付吉智2015年2月20日至9月20日工资差额66000元；2、创景公司支付吉智2014年12月16日至2015年8月18日未签订劳动合同二倍差额88919.54元；3、驳回吉智其他诉讼请求。创景公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、书面证言复印件、录音资料、银行卡交易明细、考勤表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方均认可吉智于2014年8月19日入职创景公司，后于2015年9月20日离职，2014年8月19日至2015年2月19日吉智每月工资8000元，创景公司已足额支付上述期间的工资，对此本院予以确认。
就工资支付周期一节。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现创景公司未就吉智的工资支付周期提供相关证据，故本院采信吉智对于工资发放周期的陈述。在仲裁阶段，吉智主张工资发放周期为每月20日至次月19日，但在诉讼阶段则主张为每月19日至次月20日。因吉智在诉讼阶段对于工资发放周期的陈述明显不符合月工资的发放规律，同时吉智对于工资差额的主张系按照每月20日至次月19日的周期计算，故本院最终采信吉智在仲裁阶段对于工资发放周期的陈述。就此，虽然吉智与创景公司均认可2015年3月5日发放的系2015年1月19日至2月20日的工资，但根据本院确认的工资发放周期，3月5日发放的应为1月20日至2月19日的工资。
就工资差额一节。创景公司作为具有管理责任的用人单位，应就其员工的工资标准、工资发放情况负举证责任。创景公司未就上述情况提供相关证据，同时亦未就吉智提供录音资料的真实性申请相关鉴定，故本院根据录音内容确认自2015年2月20日起吉智的月工资调整为12000元。创景公司认可吉智工资的实际发放状况以银行卡交易明细为准，故本院按照每月12000元的标准计算吉智2015年2月20日至9月20日的应放工资并扣除已实际发放的工资即为吉智的工资差额。对于创景公司所持吉智存在严重迟到早退甚至旷工状况，即便补发工资亦应按实际出勤天数计算之主张，本院认为，虽然创景公司提供了考勤表，但该表未经吉智签字确认，且该表显示的员工姓名系吉建宇，创景公司未提供证据证明吉智与吉建宇系同一人，故仅凭上述证据无法证明创景公司所持之主张。综上，经本院核算，仲裁裁决确认的吉智的工资差额未高于法定标准，且吉智未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认创景公司应支付吉智2015年2月20日至2015年9月20日工资差额66000元。
就未签书面劳动合同二倍工资差额一节。创景公司主张未签订书面劳动合同系吉智一方原因所致，并提交了书面证言。因证人系创景公司的股东且未出庭作证，同时该书面证言系复印件，创景公司未提交原件予以核对，故仅凭该书面证言不足以证明创景公司所持之主张，进而创景公司应就其在法定期限内未与吉智签订书面劳动合同的过错行为承担二倍工资的惩罚性赔偿责任。具体而言，首先劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，吉智于2015年12月15日提出仲裁申请，故其要求创景公司支付2014年9月19日至2014年12月15日未签劳动合同二倍工资差额的请求已过诉讼时效，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当……向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”，吉智于2014年8月19日入职创景公司，2015年8月19日可视为已与创景公司订立无固定期限劳动合同，故吉智主张2015年8月19日至9月20日未签劳动合同二倍工资差额，没有依据，本院不予支持。综上，本院按照已确定的工资标准及工资发放周期计算吉智自2014年12月16日至2015年8月18日未签劳动合同二倍工资差额。现经仲裁确认的吉智的二倍工资差额未高于法定标准，且吉智未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认创景公司应支付吉智2014年12月16日至2015年8月18日未签订劳动合同二倍差额88919.54元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、北京创景天呈数字科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吉智二Ｏ一五年二月二十日至二Ｏ一五九月二十日工资差额六万六千元；
二、北京创景天呈数字科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吉智二Ｏ一四年十二月十六日至二Ｏ一五年八月十八日未签书面劳动合同二倍工资差额八万八千九百一十九元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京创景天呈数字科技有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘月