湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终141号
上诉人（原审被告）易法清，男，汉族，1955年10月10日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘建明，男，1966年4月11日出生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐金年，女，汉族，1963年3月11日出生，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）马敏，女，汉族，1990年11月17日出生，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）马玲，女，汉族，1985年1月22日出生，村民，住湖南省津市市。
三被上诉人共同委托代理人何昱虢，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张斌，男，汉族，1973年7月2日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
上诉人易法清因与被上诉人唐金年、马敏、马玲、张斌、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人易法清及其委托代理人刘建明，被上诉人唐金年、马敏、马玲的委托代理人何昱虢到庭参加了诉讼。被上诉人张斌、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月5日，张斌驾驶1号普通客车沿省道路306线由西往东行驶至常德高职院驾校以西200米处，遇行人马承宏步行至该处，由于张斌醉酒后驾驶机动车，且驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，导致该车将行人马承宏撞倒在路面上。易法清驾驶2号小车沿省道306线由西向东行驶至事故发生处，由于易法清饮酒后驾驶机动车，且对路面情况注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆发动机舱底部与马承宏身体相刮擦，造成马承宏当场死亡。经交警部门认定，张斌负事故主要责任，易法清负次要责任，马承宏不负责任。事故发生后，张斌已与唐金年、马敏、马玲达成赔偿协议。死者马承宏1958年3月15日出生，户籍所在地为津市市白衣镇长安村01006号。马承宏生前一直在常德市武陵区居住生活，发生事故之前在长庚街道星洋石膏线厂工作。其妻子唐金年因患有疾病经常德市司法鉴定中心鉴定为“目前大部分丧失劳动能力”。
另查明，1号小型普通客车在人民财险公司处投保了交强险，2号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险公司）处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。张斌与唐金年、马敏、马玲已经达成调解协议，张斌已经支付赔偿款312804元，唐金年、马敏、马玲当庭放弃对张斌的诉讼请求。唐金年、马敏、马玲与平安财险公司已经达成调解协议，平安财险公司已经赔付交强险理赔款110000元，唐金年、马敏、马玲庭前申请撤回对平安财险公司的起诉，原审法院予以准许。易法清已经支付唐金年、马敏、马玲赔偿款20000元。
原审法院认为，马承宏因本案交通事故死亡，唐金年、马玲、马敏作为法定继承人有权提起民事诉讼。本案的争议焦点在于：1、本案交通事故的发生经过及责任划分。易法清认为马承宏死亡的后果与其无因果关系，对交警部门的责任划分有异议。根据南明鉴司法鉴定所经鉴定作出《交通事故车辆检验意见书》“1长安牌SC6363A3S小型普通客车车体痕迹，系该车车身正面右侧与可塑性物体（例如人体）相碰撞所形成”，由此可知马承宏的死亡与张斌违章驾驶机动车的行为有直接因果关系，张斌应负事故主要责任。经交警部门认定“易法清饮酒后驾驶机动车，且对路面情况注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶”，易法清的驾驶行为违反了《道路交通安全法》的相关规定。湖南明鉴司法鉴定所出具的鉴定意见“2帕萨特SVW7183FJ1轿车发动机舱底部护板痕迹系与可塑性物体（例如人体）相刮擦所形成”，亦证明易法清所驾驶的轿车与已经被撞倒的马承宏的身体存在刮擦，由此可知马承宏的死亡与易法清饮酒后驾车的行为有一定的因果关系，应负事故的次要责任，故交警部门作出的责任划分具有事实及法律依据，应予以确认。
2、关于被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属”。唐金年系马承宏的妻子，唐金年因患子宫疾病经常德市司法鉴定中心鉴定作出鉴定结论为“目前大部分丧失劳动能力”，且唐金年因患病无法工作又无其他生活来源属实。另依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻间有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，张斌、易法清违章驾驶机动车的行为造成了马承宏死亡的后果，一直依靠其扶养的唐金年有权利请求支付被扶养人生活费，故唐金年的该项诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。
3、唐金年、马敏、马玲的总损失及赔偿责任分担。唐金年、马敏、马玲的总损失如下：1、死亡赔偿金为531400元（26570元／年×20年）；2、丧葬费为24262.5元（48525元／年÷12月×6月）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费60167元（9025元／年×20年÷3人）；5、交通费，酌定为500元。以上损失共计666329.5元，由平安财险公司与人民财险公司在交强险死亡赔偿限额内各赔偿110000元，余下446329.5元按照主次责任划分后由张斌承担357063.6元（446329.5元×80%），由易法清扣除已支付的20000元后承担69265.9元（446329.5元×20%-20000元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告唐金年、马玲、马敏各项损失共计110000元；二、被告易法清赔偿原告唐金年、马玲、马敏各项损失共计69265.9元。案件受理费6610元，由被告张斌负担5288元，易法清负担1322元；保全费1020元，由被告易法清负担。
原审判决宣判后，易法清不服，向本院提出上诉称，原审判决程序违法，张斌涉嫌交通肇事罪，唐金年、马玲、马敏只能通过刑事附带民事诉讼请求赔偿且赔偿项目不能包括精神损害抚慰金，故请求二审法院依法撤销原判。
唐金年、马玲、马敏答辩称，1、刑事诉讼法的相关规定不应适用于本案；2、根据侵权责任法相关规定，张斌应负何种刑事责任，不影响其他侵权责任人承担应负的民事责任；3、张斌与受害人达成了和解，检察机关没有提出刑事诉讼，即使提出也有可能被判处缓刑。故原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人易法清上诉请求。
二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审经审理查明，张斌已于2016年1月15日被湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第606号刑事判决以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审判决认定的其他事实和证据属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方主张的事实及理由，本案二审的争议焦点为：原审判决程序是否合法，唐金年、马玲、马敏总损失中是否应当包括精神损害抚慰金。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，当事人可自主选择对自己权益寻求保护的法律途径。本案，张斌构成交通肇事罪，受害人马承宏的近亲属唐金年、马玲、马敏应当有自主选择权，是否提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼。关于唐金年、马玲、马敏诉请赔偿精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，而在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括被侵权人的生命权、健康权等人身权益损害，也包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，故张斌已被判处刑罚，但唐金年、马玲、马敏有权在单独提起的民事赔偿诉讼中一并提出的精神损害抚慰金赔偿要求。且精神损害赔偿制度的功能主要在于补偿和抚慰，唐金年、马玲、马敏的近亲属因交通事故死亡，给其造成严重的精神伤痛，虽然交通肇事者已收到一定的刑事处罚，其在精神上得到一定程度的慰藉，但不能完全抚慰受害人的痛苦，经济上的补偿也能在某种程度上能够缓解或者消除精神上受到的伤害，平息化解社会矛盾。故原审法院受理唐金年、马玲、马敏的民事诉讼并支持其精神损害抚慰金的诉请并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1532元，由上诉人易法清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 戚 盛
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。