杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2262号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨胜祥，因盗窃于2003年8月19日被行政拘留十四日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年1月10日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金6000元，2010年4月15日刑满释放；因盗窃于2012年4月23日被劳动教养一年，2013年2月25日被解除劳动教养；因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2177号起诉书指控被告人杨胜祥犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人杨胜祥及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。在审理过程中，因公诉机关提出需补充侦查，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2011年10月7日凌晨、2013年5月2日2时30分许，被告人杨胜祥分�在杭州市萧山区、下城区窃得他人共计价值人民币32900元的财物及无法估价的电信合约机1部、居民身份证、市民卡、公园年卡、银行卡等物。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、案发经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、线索传递单、被告人杨胜祥的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人杨胜祥的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人杨胜祥在公安机关侦查阶段及公诉机关提起公诉阶段均否认自己的盗窃事实，在庭审中表示对起诉指控的罪名无异议，但辩称其在第1起盗窃中仅窃得27条香烟，第2起盗窃中仅窃得700元人民币。
被�人杨胜祥的辩护人对起诉指控的罪名无异议，提出指控被告人杨胜祥盗窃数额为人民币32900元的证据不足，应认定为人民币7100元，同时提出被告人杨胜祥的犯罪情节较轻、当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2011年10月7日凌晨，被告人杨胜祥以爬窗的方式，进入杭州市萧山区河庄街道景悦家园被害人陆某的家中，窃得人民币11000元、中华牌、利群牌等品牌香烟108条，共计价值人民币32200元。
2.2013年5月2日2时30分许，被告人杨胜祥以爬窗的方式，进入杭州市下城区国都公寓被害人葛某的家中，窃得人民币700元及无法估价的电信合约手机1部、居民身份证、市民卡、公园年卡、银行卡等物。
综上，被告人杨胜祥入户盗窃2次，窃得共计价值人民币32900元的财物及无法估价的电信合约手机等物。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
（1）被告人杨胜祥的供�和辩解。证明了被告人杨胜祥在公安机关侦查阶段及检察机关审查起诉阶段均拒不供认有盗窃行为，否认在2011年10月及2013年5月去过杭州市萧山区河庄街道及杭州市下城区。在开庭审理过程中，其承认实施了指控的两起盗窃行为，但辩称在第一起盗窃中只盗窃了27条香烟，在第二起盗窃中只盗窃了700元人民币。并称在第一起盗窃香烟时，其是用被害人家的一个包通过被害人家的窗户往返三、四次，最终将香烟全部窃走的，其每次进入房间偷烟时，都是把包塞满的，那个包是可以放进27条香烟的。
（2）被害人陆某的陈述。证明了其系做烟酒生意的，2011年10月6日23时至次日6时期间，其位于杭州市萧山区河庄街道景悦家园的家中被盗人民币11000元、中华牌、利群牌等品牌香烟108条。
（3）被害人葛某的陈述。证明了2013年5月2日2时30分许，其位于杭州市下城区国都公寓的�中被盗电信合约手机1部和一个包，包内有人民币七、八百元及居民身份证、市民卡、公园年卡、银行卡等物。
（4）现场勘验检查工作记录。证明了公安机关对两起盗窃案件进行了现场勘验并从案发现场提取了指纹的事实。
（5）手印鉴定书、鉴定意见通知书。证明了在杭州市萧山区河庄街道景悦家园被盗现场提取并送检的多枚检材手印与被告人杨胜祥捺印样本认定为同一人所留；在杭州市下城区国都公寓被盗现场提取并送检的指纹与被告人杨胜祥捺印指纹认定为同一人所留。上述鉴定意见已通知被告人杨胜祥，但被告人杨胜祥拒绝签字。
（6）线索传递单。证明了2012年1月4日，杭州市公安局萧山区分局物证鉴定室传递线索，经手印比对，2011年10月7日杭州市萧山区河庄街道景悦家园盗窃案中遗留于现场窗面上的可疑手印与信息为“杨胜祥”的捺印指纹认定同一。
（7）价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证明了经鉴定，涉案物品香烟108条共计价值人民币21200元。上述鉴定意见已通知被告人杨胜祥，但被告人杨胜祥拒绝签字。
（8）案发经过、情况说明。证明了本案的案发经过及被告人杨胜祥系被抓获归案等情况。
（9）浙江省象山县人民法院（2006）象刑初字第16号刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书。证明了被告人杨胜祥的前科劣迹情况。
（10）户籍信息。证明了被告人杨胜祥的身份情况。
上述证据确实充分，本院予以认定。
关于被告人杨胜祥对盗窃财物数量的辩解及其辩护人提出指控被告人盗窃数额为人民币32900元证据不足的辩护意见，本院经审理认为，被告人杨胜祥在庭审中的供述、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、线索传递单等证据足以证实被告人杨胜�实施了起诉指控的两次盗窃行为。同时审理查明，被害人陆某报案称其被窃人民币11000元、香烟108条，被害人葛某报案称其被窃人民币700元及手机、居民身份证、市民卡等财物，二被害人均于案发当日即到公安机关报案，其关于被盗财物数量的陈述有相关的事实印证，真实可信；被告人杨胜祥在公安侦查阶段及审查起诉阶段始终拒绝交代其犯罪事实，始终否认其在案发时间到过案发地，在审理过程中始供认了盗窃行为，并称在实施第一起盗窃时其曾清点香烟的数量是25条，当庭又供认是27条，供认有反复；同时其关于盗窃香烟过程的供述中称每次把可以放进27条香烟的包装满后，往返三、四次将香烟全部盗走，则其盗窃香烟的数量约为108条，与被害人的陈述能够相互印证。从被告人杨胜祥的供述过程和财物数量来看，其供述中有明显矛盾，且避重就轻，不具可信度，�予采信。被害人陈述的被盗财物的数量有其他证据相印证，予以采信。故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。
本院认为：被告人杨胜祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审过程中供认部分犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2015年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人杨胜祥犯罪所得的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 李培生
人民陪审员 何小明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐王剑