wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第824号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1996年1月9日经人介绍后登记结婚，婚生一名男孩李某甲，现年16岁。婚后双方感情一般，共同生活两年，被告便离家出走，一直不回，既不尽夫妻义务，也不抚养孩子，我们的感情已经彻底破裂，请求人民法院判决准许离婚。孩子由我抚育，家中无某某产，无债权、债务。
被告杨某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】结婚登记证一份，用以证明原被告于1996年1月9日登记结婚的事实；【3】、磐石市牛心镇朝阳村村委会出具的证明一份，用以证明被告于结婚两年后离家出走的事实；【4】、证人夏国军、王云青当庭证言各一份，用以证明被告杨某某于结婚后两年离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：，原、被告于1996年1月9日经人介绍后登记结婚，婚生一名男孩李某甲，现年16岁。婚后双方感情一般，后因家庭琐事经常闹纠纷。被告于1998年初离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚。婚生子女由原告抚育，家中无某某产，无债权、债务。
本院认为：被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生女孩归其抚养的诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杨某某离婚；
婚生男孩李某甲归原告李某某抚育；
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邢晓玉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1383号
原告：王红霞，女，汉族，住址黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司职工。
原告王红霞与被告大庆林港包装制品有限责任公司（以下简称林港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求被告补缴原告在岗期间养老保险；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月至2014年9月原告王红霞在被告大庆林港包装制品有限责任公司担任工人，工资为计件工资，未签订劳动合同，被告未缴纳原告在岗期间养老保险，现被告大庆林港包装制品有限责任公司已宣布出卖，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告林港公司辩称，1.超过仲裁时效；2.养老保险不能补缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告以其于2007年5月至2014年9月期间在被告公司工作、被告公司未依法缴纳其工作期间养老保险为由，于2016年9月27日向林甸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告申请。原告据此向本院提起诉讼，请求确认与被告公司之间的劳动合同关系并由被告公司依法补缴其在该公司工作期间的养老保险。
本院认为，原告自认自2014年9月离开被告公司后再未到被告处工作。当事人请求劳动仲裁委员会保护其权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，劳动仲裁委员会不予受理，人民法院亦不予支持。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告如主张确认劳动关系和缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该在其自认的自被告公司离职即双方劳动合同关系事实终止的2014年9月起的一年内申请仲裁。原告申请仲裁时明显超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告王红霞全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
审 判 员 于振贵
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第三项劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催00007号
申请人：杭州恒和市政园林工程有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第1030337525439936号（出票日期2016年1月22日，出票金额50000.00元。出票人：杭州恒和市政园林工程有限公司，付款行：中国农业银行杭州华丰路支行。收款人：杭州空港投资开发有限公司。）银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州恒和市政园林工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戎崧东
审判员 周 权
审判员 张闪闪
二〇一六年六月二日
书记员 方丽敏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4434号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告韩明贵。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告韩明贵金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3160元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于颖超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00064号
罪犯马伟华，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年9月10日作出（2010）碑刑初字第265号刑事判决，以被告人马伟华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年3月19日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第493号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2016年3月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马伟华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马伟华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟华准予假释（余刑执行至2016年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 焦云飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01779号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告王秀兰，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉王秀兰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00120号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人段某，个体户。2015年5月27日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审。2015年7月27日经本院决定逮捕，同年8月6日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2015年9月6公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李刚、许婷出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2o15年4月1日12时许，被告人段某驾驶湖北f×××××（临）时风牌自卸低速货车由房县化龙堰镇高川小学往房县化龙堰镇方向行驶，行至高川村卫生室路段时，将同向行走的该村村民昝文贵（男，生于1933年1月24日）撞倒致伤。被告人段某遂拨打“110”报警，并驾驶肇事车辆把昝文贵送往房县化龙堰镇卫生院救治。昝文贵经医治无效于2015年4月1日14时45分死亡。房县公安局交通警察大队对本起事故进行了责任认定：被告人段某负事故的全部责任，昝文贵无事故责任。
另查明：事故发生后，被告人段某及时报警并积极施救伤者。民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，即由被告人段某赔偿被害方各项经济损失96000元，并已全部履行。被害方对被告人段某书面表示谅解，并请求法院从轻处理。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据，被告人段某报警记录，证人高某的证言，房县公安司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，被告人段某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆不按规定避让行人，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某发生交通事故后能够及时报警，积极救治伤者，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；能够积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，酌情可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 刘 林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祁 娇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢84号
申请执行人：蔡红霞，女，1968年1月23号生，汉族，住上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：徐晓颖，女，1984年8月29日生，回族，户籍地上海市宝城陆XXX弄XXX号XXX室，现住址不详。本院在执行蔡红霞与徐晓颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第54号民事判决，要求被执行人归还借款及利息人民币(以下币种相同)468,000元以及自2010年1月1日起至实际支付之日止的利息,案件受理费4,160元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，被执行人徐晓颖下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年八月二十六日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10250号
原告（反诉被告）：东莞迈浦热流道系统有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区358省道***号。统一社会信用代码为9144190032500144XT。
法定代表人：徐平兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英万，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告）：东莞三协精工科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙一坊工业区。统一社会信用代码为91441900752060460B。
法定代表人：吕子龙。
委托诉讼代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，广东尚宏律师事务所实习律师。
原告东莞迈浦热流道系统有限公司（以下简称“迈浦公司”）与被告东莞三协精工科技有限公司（以下简称“三协公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，被告三协公司提起反诉，本院对被告三协公司的反诉予以受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈浦公司的委托诉讼代理人马瑞权、谭英万、被告三协公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。双方同意继续适用简易程序，延长三个月审限。在审理过程中，双方有调解意愿，申请本院给予双方庭外和解时间60天，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告迈浦公司提出诉讼请求：1.三协公司支付货款16000元；2.三协公司支付拖欠迈浦公司货款利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年9月4日开始，暂计至2017年9月4日为760元）；3.三协公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，三协公司向迈浦公司订购分流板1套、热嘴6个、接线盒6个，8组温控箱1套，约定货款为24000元，三协公司支付了定金8000元，余款16000元约定货到付款。2016年9月1日，迈浦公司送产品送到三协公司处，三协公司至今未支付剩余货款。
被告三协公司提出反诉诉讼请求：1.解除双方于2016年8月11日签订的《订购单》，迈浦公司到三协公司处取回订购设备，作退货处理；2.迈浦公司向三协公司退还已收设备款8000元及利息（自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3.迈浦公司承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年8月11日签订《订购单》，约定迈浦公司向三协公司提供分流板、热嘴、接线盒、温控箱等设备，价款共计24000元，交货日期为2016年8月25日，预付30%订金，70%试模合格后付清。三协公司如约支付了订金8000元，但迈浦公司不仅延迟送货，且所送设备存在品质问题，至今未试模合格，也不进行维修，三协公司合同目的已无法实现，故提起反诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，三协公司与迈浦公司签订了《订购单》，约定三协公司向迈浦公司订购分流板1套、热嘴6个、接线盒1套，8组温控箱1套，规格为“具体依确认图纸制作”，货款为24000元，交货日期为2016年8月25日，付款条件为预付30%定金，70%余款试模OK后付清，交货地点为三协公司。三协公司随即于2016年8月15日支付了订金8000元。2016年9月1日，迈浦公司将涉案产品送到被告三协公司处，并向三协公司开具了共计24000元的广东省增值税专用发票。送货几天后，涉案设备进行了安装，迈浦公司主张现场安装调试后就口头验收，三协公司则主张涉案设备没有进行验收。三协公司主张迈浦公司提供的产品存在质量问题，至今没有试模验收，存在的问题包括：1.产品变形，光源处变形问题严重，调机后无法改善；2.产品卡扣位置变形；3.流道断闭合处容易产生塑料粉残留在模具表面，再次合模后压伤铁框不良非常高；4.图纸标示尺寸与实测存在误差；5.缺乏散热装置，机器存在设计缺陷，导致热流道热量传输到模具的温度过高，模具无法磨合，无法进行生产。三协公司申请了就上述存在的质量问题进行鉴定，后三协公司以自身原因为由撤回鉴定申请，并主张涉案货物没有经过验收，故其无需支付剩余货款。三协公司主张其在收到货物后就多次向迈浦公司提出质量问题，但其仅提交了一份机器外部维修记录表和电子邮件对此予以证明，机器外部维修记录表显示维修日期是2017年4月14日，维修项目和更换配件处均为空白，电子邮件显示三协公司的工作人员于2017年4月14日下午8：27：38发送电子邮件给迈浦公司工作人员提出以上异议。迈浦公司对机器外部维修记录表和电子邮件予以确认，确认确实于2017年4月14日接到三协公司的通知前去维修设备，但主张现场检查后设备并不存在问题，故维修项目和更换配件处均为空白，在收到电子邮件之前，三协公司也从未提出过质量问题，是在迈浦公司催促其支付余款时才提出的，认定三协公司是故意拖欠余款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是涉案设备是否存在质量问题。首先，关于涉案设备有无经过验收合格的问题。三协公司主张涉案机器设备安装后即出现质量问题无法使用，并多次向迈浦公司提出异议，但其并没有证据证明其在2017年4月14日前曾向迈浦公司提出过质量异议，本院对其该主张不予采纳。根据双方《订购单》中的约定，70%余款试模合格后付清，虽然迈浦公司并无证据证明涉案机器设备安装调试后双方现场口头验收，但是三协公司如果在安装涉案设备后发现质量问题，应在合理期限内提出质量异议，本院酌定该合理期限为一个月，但三协公司在送货后长达七个多月才通过电子邮件提出质量问题，明显不符合常理，故本院推定涉案设备已经验收。由于本院认定涉案设备已经验收，故迈浦公司主张涉案设备存在质量问题，应由其对此承担举证责任。迈浦公司经本院释明后，仍撤回关于涉案设备质量鉴定的申请，应视为其举证不能，无法证明涉案设备存在质量问题，故其需要依照《订购单》的约定，向迈浦公司支付剩余货款16000元，其至今未支付剩余货款的行为已经构成违约，其应向迈浦公司支付相应的利息（以16000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2016年10月4日起计至付清之日止）。三协公司无法证明迈浦公司供应的涉案设备存在质量问题，故其诉请退回涉案设备给迈浦公司，并要求迈浦公司向退还已收设备款8000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞三协精工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞迈浦热流道系统有限公司支付货款16000元及利息（以16000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2016年10月4日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞迈浦热流道系统有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞三协精工科技有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费110元（原告已预交）、反诉受理费（被告已预交），合计元。由原告东莞迈浦热流道系统有限公司负担139元，被告东莞三协精工科技有限公司负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓文君
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终273号
上诉人（原审原告）：王某，女，生于1971年10月28日，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芝某，男，生于1982年7月4日，汉族，住永靖县。
被上诉人（原审被告）：沈某，女，生于1984年8月20日，土族，住永靖县。系芝某妻子。
上诉人王某因与被上诉人芝某、沈某民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销（2017）甘2923民初13号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人既没有书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼，何来辩称之说；二被上诉人向上诉人借款300000元，口头约定月利息10000元，借款2015年1月5日到期后并未偿还。2015年7月，芝某以向银行贷款需周转为由又向上诉人借款20000元但未出具借条。后芝某贷款下来实际还款100000元，是偿还后期20000元和8个月利息80000元。
芝某辩称：原审法院判决正确。
王某向一审法院提出诉讼请求，1、二被告清偿原告借款300000元及自2015年1月6日至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，二被告向原告借款300000元，出具了借条、收条。借条约定的还款日期为2015年1月5日。借期届满，原告多次主张未果。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2014年12月5日，被告芝某、沈某向原告王某借款300000元，约定还款日期为2015年1月5日。2015年7月23日，被告芝某以肖某名义从中国农业银行永靖县支行贷款100000元偿还给原告。2015年7月24日，被告芝某以朱未明名义从中国农业银行永靖县支行贷款100000元偿还给原告。之后，经原告索要，被告未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芝某、沈某作为借款人应当偿还原告借款。因双方约定借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，对原告要求被告支付自2015年1月6日起至实际还清借款之日止以年利率6%计算的逾期利息的主张，予以支持。二被告于2014年12月5日借款300000元，至2015年7月24日偿还200000元，扣除期间的逾期利息，确认至2015年7月24日借款本金为109900元，二被告应向原告偿还，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。对原告主张被告偿还的200000元不是对本案借款的偿还的问题。因原告未提供相应证据，不予采信。被告芝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为期放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：被告芝某、沈某于本判决生效之日起二十日内给付原告王某借款109900元及自2015年7月25日起至实际还清借款之日止以109900元为基数、年利率6%计算的逾期利息。案件受理费5800元，由被告芝某、沈某负担1914元，原告王某负担3886元。
本院二审期间，上诉人王某向本院提交证人魁某（农行刘家峡支行大堂副经理）说明：2015年7月23日早上我刚到单位，看到贵宾客户王某在银行门口，她说有急事去兰州等不住了让我帮她将100000元存进她银行卡里。因大家都熟悉就答应了，随后她给了我100000元现金，全是我行封条扎好的钱没有数就留下了。后因为上班事情太多没顾上存，直到下午准备下班打开柜子时才发现钱还在柜子里，就赶紧存到她卡里了。经质证，芝某对真实性提出异议，并申请法院依法调取王某所有银行卡的相关存取凭条和肖某当天的取款凭条，经本院调查取证，1、魁某调查笔录一份，魁某称其所作的证明真实并愿意承担法律责任；2、王某尾号5611账户2015年7月21日100000元取款凭条一份，客户签名：王某；3、王某尾号5611账户2015年7月23日100000元存款凭条一份，客户签名：魁某；4、肖某账户2015年7月23日45000取款凭条二份，客户签名：肖某；5、王某其余账户2015年7月23日至30日交易明细清单二份，无大额交易记录。本院认证意见：对上述银行凭证双方均无异议，本院予以确认；对魁某的说明结合本院调查笔录，应予确认。一审查明的芝某、沈某向王某借款金额、借款期限，以及2015年7月24日，芝某以朱某名义从中国农业银行永靖县支行贷款100000元偿还给王某的事实，与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年7月23日王某尾号5611账户存入的100000元现金，是王某委托他人存入其账户的自己的现金，不能证明芝某以肖某名义贷款100000元后打入王某账户，即不能证明芝某偿还王某该笔欠款。王某主张自2015年1月6日至本金还清之日按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。自2015年1月6日至2015年7月24日，芝某300000元借款的逾期利息为9950元（300000元×199天×6%/12月/30天），因2015年7月24日芝某偿还100000元，故芝某尚未向王某偿还借款200000元，逾期利息9950元。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初13号民事判决；
二、芝某、沈某于本判决生效之日起二十日内给付王某借款及逾期利息209950元，并给付自2015年7月25日起至实际还清借款之日以200000元为基数年利率6%计算的利息。
一审案件受理费5800元，由芝某、沈某负担4059元，王某负担1741元。二审案件受理费5800元，由芝某、沈某负担4059元，王某负担1741元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨灵珍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初148号
原告：殷继彬，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住山东省建设路水岸豪庭**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。
被告：李文，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市开发区广平乡东街村***号。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所实习律师。
原告殷继彬诉被告李文确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷继彬及其委托诉讼代理人马长霖、李翠萍，被告李文及其委托诉讼代理人张贵明、张燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷继彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于茌平县建设路水岸豪庭21号楼2单元101室的房屋及车库实际购买人为原告、确认2011年9月24日原被告签订的协议有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍地为山东省东平县银山镇玄桥村051号，自1999年长期在茌平工作生活。2011年，原告欲买房，因本人系外地户口，依据当时的政策不允许按揭贷款，于是借用茌平本地人、当时系原告儿媳的被告李文的名义，于2011年3月10日由原告出资购买了位于茌平县建设路水岸豪庭小区21号楼2单元101室的房屋及车库。双方为了确认该借名购房关系，于2011年9月24日签订协议书一份，协议对借用被告名义购房，房屋所有权归原告所有进行确认，包括首付、相关税费及贷款等在内所有与涉案房款及车库有关的款项均由原告支付，现房屋已经具备办理不动产所有权证书的条件，但被告拒不配合原告办理不动产所有权变更登记手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李文辩称，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据。因假如原、被告双方签订的借名买房协议成立，但是双方在协议签订后均没有履行，该合同没有法律约束。后来被告购买楼房一套与原告没有任何关系，因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院予以驳回，以维护法律尊严和被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月11日，李文与茌平县振兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定买受人李文购买茌平县振兴房地产开发有限公司在中心街南首实验高中北邻编号为1-25-14的地块上建设的商品房的（暂定名）香榭里水岸豪庭第21幢2单元1层101号房及21号-1-8号车库一个。总房款442000元，其中房款366975元、车库款75025元。
2011年9月24日，原、被告签订协议书一份，约定：因殷继彬是外地人，买房时不能办理按揭手续，所以李文自愿让殷继彬以自己名义购买水岸豪庭21号楼2单元101号房产，全部购房款由殷继彬以李文的名义支付，该房产所有权全部归殷继彬所有，与李文无关。
庭审中原、被告均认可：涉案房产在中国工商银行有按揭贷款，按揭贷款尚未偿还完毕，涉案房产现由原告居住。
另查明，被告李文与原告的儿子殷庆刚于2010年同居生活，于2013年9月10日办理结婚登记，于2017年4月离婚。
原告曾于2017年5月18日以李文为被告诉至本院，要求法院确认涉案房屋和车库的所有权人为殷继彬，后原告于2017年11月23日撤回起诉。
本院认为，2011年9月24日，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，不具有合同无效情形，故该《协议书》为有效合同。
合同具有相对性，原告要求确认其为李文与茌平县振兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》中标的物(水岸豪庭21号楼2单元101室的房屋及车库)的实际购买人，无法律依据，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决如下：
确认原告殷继彬与被告李文于2011年9月24日签订的《协议书》有效。
驳回原告殷继彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告殷继彬负担20元，被告李文负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一八年四月二日
书记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第91号
原告崔士滨，男，1965年12月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被告杨希林，男，1951年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘嘉义，男，1962年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告崔士滨与被告杨希林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔士滨及其委托代理人王驰、被告杨希林及其委托代理人刘嘉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士滨诉称，2013年1月4日被告因欠原告利息款96000元，向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款利息96000元。
被告杨希林辩称，被告未向原告借款，不存在欠利息一事。恰能证明是在2013年1月4日原告以告发被告赌博为由写的欠利息96000元。原告在起诉状中自认是被告欠崔士滨利息96000元，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、2013年1月4日被告出具的借据一份，意在证明被告借款本金为201600元，并写了付息日期为2013年1月4日欠据一份。
证据二、2013年1月4日被告出具的欠据一份，意在证明被告为给付借款利息，而是在付息日期2013年1月4日向崔士滨出具了借款利息的欠条一份利息为96000元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一有异议，被告是针对崔连志，并且从出具日期时间为2013年1月4日是原告胁迫被告书写2013年6月还款；对证据二有异议，被告从未向崔士滨借款，该证据恰恰能证�是原告胁迫被告又书写了96000元的欠条。
根据原被告举证质证意见，本院对双方提交证据的认证：原告提交的证据中：证据一被告提出异议，从该证据本身分析，其上写明“有房照一套作抵押”，又有被告本人签名及指纹，该借据出具的日期为2010年11月24日，其后又写明“（付息日期2013年1月4日）2013年六月份还款”，其下又有被告再一次签名及指纹，说明被告对该借据是认可的，被告称该借据是原告胁迫被告所写，但未提交相关证据予以证实，故对该证据本院予以采信；证据二被告虽提出异议，但并未否认该欠据是由其本人出具的，其称该欠据是原告胁迫其所写，但未提交相关证据予以证实，对该证据本院予以采信。
本案经审理查明：被告曾于2010年11月24日向本院另案审理的案外人崔某某借款201600元。2013年1月4日，被告经与案外人崔某某算账，�欠上述201600元欠款自2010年至2012年的借款利息96000元，之后被告向本案原告出具了欠据一份，认可了欠原告利息款96000元。该款后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告向原告出具欠利息款的欠据，说明被告对欠原告利息款96000元是认可的，原被告已脱离原欠款的本金而形成一种新的借贷关系，该新的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，请求合理，本院予以支持。被告称原告据以起诉的欠据系原告胁迫被告所写，但未能提交相关证据予以证实，被告该项主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨希林于本判决书生效后十日内偿还原告崔士滨欠款本金人民币96000元。
上述判决项中，负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3216号
罪犯罗宇，于贵州省习水县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬余刑初字第153号刑事判决，以被告人罗宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宇减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）铁商初字第577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王丰强，男，1967年6月3日出生，汉族，农民。
被告邢丽娜（王丰强配偶），女，1977年5月23日出生，汉族，农民。
被告高红涛，男，1975年3月9日出生，汉族，农民。
被告郭秀丽（高红涛配偶），女，1977年10月4日出生，汉族，农民。
被告李井义，男，1966年1月30日出生，汉族，农民。
被告杨玉珍（李�义配偶），女，1965年10月8日出生，汉族，农民。
被告郭树君，男，1957年8月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月14日原告与被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月14日起至2017年1月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告王丰强与原告签订借款合同，约定：原告向王丰强提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王丰强不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王丰强发放贷款10万元。自2014年12月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月17日，王丰强、邢丽娜拖欠贷款本息合计105，241.94元�因此诉至法院，要求被告王丰强、邢丽娜偿还贷款本息合计105，241.94元（截止到2015年3月17日），被告高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王丰强、邢丽娜是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王丰强、邢丽娜身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协�，存折复印件等证据证明其主张。
被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王丰强、邢丽娜系夫妻关系。2014年1月14日原告与被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月14日起至2017年1月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月10日，王丰强、邢丽娜向原告申请借款10万元，经审查2014�1月10日被告王丰强、邢丽娜与原告签订借款合同，约定：原告向王丰强提供贷款10万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王丰强不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王丰强发放贷款10万元。自2014年12月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月17日被告王丰强、邢丽娜共计拖欠贷款本息合计105，241.94元。原告诉讼来院，要求被告王丰强、邢丽娜偿还贷款本息合计105，241.94元（截止到2015年3月17日），被告高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王丰强签订�借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王丰强名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王丰强开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王丰强未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告邢丽娜作为配偶与被告王丰强共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王丰强、邢丽娜、高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王丰强、邢丽娜于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计105，241.94元。（利息计算至2015年3月17日）。
二、被告高红涛、郭秀丽、李井义、杨玉珍、郭树君对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，405.00元减半收取1，202.50元，由被告王丰强、邢丽娜承担。被告高红涛、郭秀丽、�井义、杨玉珍、郭树君对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁商初字第577号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号，组织机构代码证82846590-8负责人牛慧宇，行长。委托代理人刘继贤，该行法律顾问。被告高某某，女，1974年2月22日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1971年5月20日出生，汉族，农民。被告王XX，女，1964年4月27日出生，汉族，农民。被告徐某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民。被告王某X，男，1984年8月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告高某某、王某某、王XX、徐某、王某X借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。本案受理费1，179.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  崔霞二〇一五年十二月八日书记员  李琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2194号
申请执行人：张旺兴，女，汉族，1970年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何艺姬，女，汉族，1982年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周叶培，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人张旺兴与被执行人何艺姬、周叶培民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初8473号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款60000元及案件受理费650元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人尚欠的款项56450元（已扣除第一次执行的4200元）。本院于2017年11月15日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院提取了被执行人周叶培在佛山市南海区丹灶镇石联石涌村股份合作经济社2017年的股份分红4300元，扣除执行费50元，余款4250元已退付申请执行人。本院已对两被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款4250元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2194号申请执行人：张旺兴，女，汉族，1970年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何艺姬，女，汉族，1982年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：周叶培，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人张旺兴与被执行人何艺姬、周叶培民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初8473号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款60000元及案件受理费650元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人尚欠的款项56450元（已扣除第一次执行的4200元）。本院于2017年11月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院提取了被执行人周叶培在佛山市南海区丹灶镇石联石涌村股份合作经济社2017年的股份分红4300元，扣除执行费50元，余款4250元已退付申请执行人。本院已对两被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款4250元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年三月二十三日书记员  王 建
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01204号
原告李国平，男，1978年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人宋小春，慧聪律师事务所律师。
被告林宇，男，1970年11月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告张鹏勇，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告李国平诉被告林宇、张鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告李国平及委托代理人宋小春和被告张鹏勇到庭参加了诉讼，被告林宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国平诉称，2014年7月17日被告林宇、张鹏勇与原告李国平签订一份借款合同，被告林宇向原告李国平借款45万元，被告张鹏勇为林宇借款进行连带责任担保。被告林宇未按合同约定期限还款，经多次索要未果。现请求判令被告林宇偿还借款本金45万元及至还款日的利息，被告张鹏勇承担连带还款责任。
被告林宇未进行答辩。
被告张鹏勇辩称，原告李国平所述属实，同意诉请。
经审理查明，2014年7月17日被告林宇、张鹏勇与原告李国平签订一份借款合同，其主要内容为：被告林宇向原告李国平借款45万元，期限6个月，违约责任为：借款人未按时还款，应向出借人支付借款金额20%的违约金，并以银行同期利率的4倍支付利息，借款人林宇及出借人李国平和担保人张鹏勇在借款合同书上签名。同日，原告李国平通过中国银行将45万元借款汇入被告林宇的账户上，被告林宇收到借款后，至今未按约定偿还借款。
本院认为，原告李国平与被告林宇、张鹏勇签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。原告李国平要求被告林宇偿还借款本金45万元及至还款日的利息请求，本院予以支持。被告张鹏勇为借款人林宇进行连带责任担保，按照法律规定，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宇于本判决生效后十日内给付原告李国平借款本金人民币45万元及从2015年1月18日至还款日的利息，按合同约定的违约责任计算。
二、被告张鹏勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告林宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年九月九日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同度的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2044号
原告黄某，男，1994年6月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘某某，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告周某，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告黄某诉被告刘某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王武军到庭参加诉讼，被告刘某某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2017年7月17日，原告与二被告签订《借款及担保协议》一份，协议约定：被告一向原告借款50000元，借款期限为2017年7月17日至2017年9月16日，利息以及月息2分计算，如逾期归还，则按银行同期借款利率的四倍计算利息，被告二作为连带保证担保人对该借款进行了担保。同日，原告将该50000元借款汇入了被告一指定的账户内，被告一并向原告出具收条一张（详见收条）。但是借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，二被告却以种种理由予以延付，时至今日分文未还。为此，为了维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款本息52000元以及后续利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：起诉状中所述欠原告借款50000元不是事实，我已归还原告借款18000元，现尚欠借款本金32000元。借款协议中所约定的每天支付利息400元违反法律规定，利息支付应符合法律规定。
被告周某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：原告黄某与被告刘某某经被告周某介绍相识，2017年7月17日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告黄某借款50000元，借款期限为60天，利息按月利率2分计算，被告周某在借款及担保协议上担保人栏下签字。同日，原告黄某按约定转账50000元给被告刘某某，且被告刘某某向原告黄某出具收条一张，收条上注明“今收到黄某借款人民币伍万元，该款已经汇入借款人指定的账户内”等字样。自2017年7月18日起，被告刘某某共归还原告黄某借款18000元。该款后经原告黄某多次催促，被告刘某某均以各种理由拖延不还，故原告诉至法院。
以上事实有原告方陈述、借款及担保协议、收条、农业银行网上电子回单、微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘某某向原告黄某借款50000元，事实清楚，证据确实充分，该责任应全部由被告刘某某承担，被告周某自愿为被告刘某某的上述借款提供担保，其应依法承担连带清偿责任。故对原告黄某要求被告刘某某归还借款及被告周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后五日内归还原告黄某借款人民币32000元及相应利息（以本金32000元，按月利率2分计算利息，从2017年7月17日起算至该款还清之日止）；
二、被告周某对上述借款本金及利息依法应承担连带清偿责任，被告周某承担了还款责任后，有权向被告刘某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告刘某某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年五月八日
书记员 张细梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更197号
罪犯马明功，男，回族，1979年10月05日出生，户籍所在地宁夏海原县，现在新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱服刑。
伊宁县人民法院作出（2013）伊县刑初字第118号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，罚金3000元缴纳。获得减刑2年。执行机关新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马明功予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执642号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路”亿兴苑”大厦。
代表人赖晓燕，行长。
被执行人陈仁昌，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人陈仁昌信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈仁昌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈仁昌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈仁昌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈仁昌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执642号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路”亿兴苑”大厦。
代表人赖晓燕，行长。
委托代理人李俊玉，女，1984年3月4日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈仁昌，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人陈仁昌信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5336号民事判决书，被执行人应支付申请执行人141294.3元及利息。执行中，本院查封限制过户了被执行人名下的闽F×××××号车，但该车辆下落不明，未能扣押该车辆。另经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执642号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄霞霞（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22025号之一
原告：陈兆荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：路荣乐，男，1995年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：韩新华，男，1976年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司职员。
本院在审理原告陈兆荣与被告路荣乐、韩新华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆荣撤回起诉。
本案诉讼费2056元，减半收取1028元，由原告陈兆荣负担（原告已交纳）。
审 判 长 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 鲁秋亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22025号
原告：陈兆荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：路荣乐，男，1995年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：韩新华，男，1976年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司职员。
原告陈兆荣与被告路荣乐、韩新华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 鲁秋亭
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执280号
申请人赵维珍。
被执行人王广锋。
被执行人赵彦花。
关于赵维珍申请执行王广锋、赵彦花机动车交通事故纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 张光超
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第293号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告赵某承担。
审判员 王清亮
二〇一二年七月十日
书记员 史世国
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保220号
申请人：韩海洋，男，汉族，1982年10月09日，夏津县城区工艺街3号。
被申请人：张峰，男，汉族，28岁，山东省泰安市雷集镇张集村178号。
申请人韩海洋因交通事故纠纷，于2018年05月11日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人张峰的鲁NHG0**号小型轿车，保全金额20000元。
经审查，本院认为韩海洋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张峰的鲁NHG0**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月十一日
书记员 夏 新
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01220号
申请执行人赵庆府，男，1977年8月5日出生，汉族。
委托代理人刘刚，律师
被执行人李杰，地址河南省夏邑县。
被执行人商丘七彩包装有限公司，地址商丘市。
法定代表人姬生连。
被执行人姬生连。
被执行人吕予川，地址永城市。
被执行人王卫东，地址河南省夏邑县。
被执行人夏邑县大富豪彩印包装有限公司，地址河南省夏邑县。
法定代表人陈盼。
本院于2015年10月26日立案执行赵庆府申请李杰、商丘七彩包装有限公司、姬生连、吕予川、王卫东、夏邑县大富豪彩印包装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第03020号法院生效裁判，被执行人李杰商丘七彩包装有限公司姬生连吕予川王卫东夏邑县大富豪彩印包装有限公司应支付申请人赵庆府案款9079800.0元，承担执行费72799.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李杰商丘七彩包装有限公司姬生连吕予川王卫东夏邑县大富豪彩印包装有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）商梁执字第01220号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月三日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01220号
申请执行人赵庆府，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地商丘市梁园区株洲路***号，证件号码411402197708050550。
委托代理人刘刚，律师
被执行人李杰，地址河南省夏邑县城关镇。
被执行人商丘七彩包装有限公司，地址商丘市梁园区建设路西段北侧。
法定代表人姬生连。
被执行人姬生连，地址河南省夏邑县城关镇县府路东段***号。
被执行人吕予川，地址永城市工商银行家属院。
被执行人王卫东，地址河南省夏邑县城关镇。
被执行人夏邑县大富豪彩印包装有限公司，地址河南省夏邑县西工业园北工业路西段路南。
法定代表人陈盼。
本院于2015年10月26日立案执行赵庆府申请李杰、商丘七彩包装有限公司、姬生连、吕予川、王卫东、夏邑县大富豪彩印包装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第03020号法院生效裁判，被执行人李杰商丘七彩包装有限公司姬生连吕予川王卫东夏邑县大富豪彩印包装有限公司应支付申请人赵庆府案款9079800.0元，承担执行费72799.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李杰商丘七彩包装有限公司姬生连吕予川王卫东夏邑县大富豪彩印包装有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）商梁执字第01220号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月三日
书记员 史 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9198号
原告:曾某，男，汉族，1973年3月20日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人:莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告:张某，男，汉族，1989年1月10日出生，住长沙市岳麓区，
原告曾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹祥担任审判长，与人民陪审员周新龙、人民陪审员刘金阁组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。书记员沈丽担任记录。原告曾某及委托代理人莫霞林到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾某诉称：被告因投资生意资金紧张，多次找原告要求借款，从2016年12月13日起共向原告借款29.4万元，并出具了八张借条，口头承诺用自己的房屋作抵押。当时到了2017年10月初，被告将自己房屋卖给了第三人，并且不接原告电话，原告也找不到被告。为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告张某归还原告借款29.4万元整；2、被告张某承担本案诉讼费用。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：借条八张，拟证明借贷关系的事实。
对原告曾某提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告提交的证据一来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告张某未予答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
根据原告的当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：原、被告之前系朋友关系，被告张某以做船生意需要资金周转和弟弟读书需要学费为由分别于2016年12月13日向原告借款150000元，2017年5月10日向原告借款3500元，2017年5月10日向原告借款44000元，2017年6月10日向原告借款4000元，2017年6月20日向原告借款70000元，2017年7月10日向原告借款7500元，2017年8月10日向原告借款7500元，2017年9月10日向原告借款7500元，八次共计借款29.4万元并分别出具了借条，借条上均未约定还款期限和利息。经原告多次要求被告归还借款，被告至今尚未归还，且被告于2017年9月下旬已无法联系并下落不明。原告遂于2017年11月7日诉至法院。
本院认为：原告曾某与被告张某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，被告出具的借条未约定具体还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。但经原告催要后被告张某仍未还款，故原告曾某要求被告张某偿还借款本金294000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告曾某借款本金人民币294000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，由被告张某承担。此费已由原告曾某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的案件受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 刘金阁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 沈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00043号
申请人周子涵。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人孙中成。
申请人周子涵以与被申请人孙中成民间借贷纠纷为由，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款100万元，后经我催要，被申请人还款56万元，余款至今未还。现要求查封被申请人所有的灌南县御龙庭小区8号楼302室房屋（产权证：灌房证字第××号）。申请人已向本院提供担保人刘原妗所有的苏G×××××号奔驰牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙中成所有的灌南县御龙庭小区8号楼302室房屋（产权证：灌房证字第××号）。
二、查封担保人刘原妗所有的苏G×××××号奔驰牌轿车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人周子涵应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年七月三日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省青神县人民法院
民事�定书
（2016）川1425民初357号
原告何某某，男。
委托代理人周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
被告曹某某，男。
本院在审理原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年四月十八日
书记员 曾媛
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初342号
原告德化县超群电器商行，住所地德化县城东开发区16号。
经营者卢彦蓬，男，汉族，1988年10月16日出生。
委托代理人周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托代理人陈丽珍，福建佳远律师事务所实习律师。
被告泉州市德化闽毓陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区。
法定代表人危志达，该公司经理。
本院在审理原告德化县超群电器商行与被告泉州市德化闽毓陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告德化县超群电器商行不预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾金赞
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘静韵
浙江省嵊州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4896号
申请执行人：裘水秀，男，1933年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘昌兴，男，1965年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人裘水秀与被执行人裘昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人裘水秀于2017年11月8日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3221号
原告：瞿兰芬。
被告：徐微微。
被告：卢加芳。
原告瞿兰芬与被告徐微微、卢加芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金2万元及利息（利息自2013年10月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告徐微微于2013年10月2日向原告借款2万元，被告徐微微向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1%。现借款经原告催讨本息未还。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年10月23日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐微微、卢加芳应共同偿付原告瞿兰芬借款本金2万元及利息（利息自自2013年10月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，公告费200元，合计621元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 支培銮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48945号
原告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨广鹏，男，该公司职员。
被告：冯立宗，男，1980年2月26日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师所律师。
原告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告冯立宗（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨广鹏、被告及其委托诉讼代理人冯伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金28344元；2.判决原告不支付被告劳动合同押金10000元。事实和理由：原告已经为被告缴纳了医疗保险，劳动仲裁认定原告未为被告缴纳医疗保险与事实不符，据此裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。原告依据营运承包合同收取了被告10000元的车辆价值保证金，系双方合同约定，没有违法之处，被告可到原告处共同计算并确认相关事宜后予以返还。
被告辩称，原告仅缴纳社会保险至2016年7月，之后未再缴纳，而双方劳动关系于2016年9月8日解除劳动合同。原告收取押金属于无效行为，应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2005年7月19日入职原告，双方于2009年7月23日签订了期限至2013年5月11日的劳动合同，后双方于2012年11月18日签约确认该劳动合同终止。2012年12月12日，双方再次签订劳动合同，约定期限至2016年12月13日。2016年9月8日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未支付工资为由解除劳动关系。被告认为原告未为其缴纳2007年1月至2012年3月的医疗保险和2016年7月之后的各项社会保险，拖欠2016年6月至8月的工资。被告于原告处工作期间双班驾驶营运出租车。被告称2012年第一辆车辆报废，故终止第一份劳动合同签订了第二份劳动合同，被告的工龄应当连续计算。
2.被告的社会保险缴费信息记载原告为被告缴纳了2005年8月至2006年1月、2012年4月至2016年7月的医疗保险和2005年8月至2016年7月期间的其他各项社会保险。原告称因被告为农业户口，按照北京市相关文件规定，2006年至2012年期间仅为农业户口劳动者缴纳大病医疗保险；因被告没有及时缴纳承包金，原告于2016年8月停缴了社会保险。
3.被告以现金形式向原告交纳承包金，原告以现金形式向被告支付岗位补贴和燃油补贴。被告称最后一次自己前往原告处缴纳承包金是于2016年5月底缴纳了6月的承包金，被告实际驾驶车辆至2016年6月底，之后因病治疗未再驾驶车辆，2016年7月底委托对班代交了7月的承包金。被告就此提交了数份诊断证明。原告表示未见过诊断证明。原告确认2016年7月底被告委托他人交纳了承包款，原告称实际向被告支付岗位补贴和燃油补贴至2016年5月，后因被告未再前往原告处，原告无法向其支付后续月份的岗位补贴和燃油补贴。被告称2016年6月底曾前往原告处，但原告未向被告支付岗位补贴和燃油补贴；2016年7月委托对班前往交纳承包金时，原告要求必须本人签字才能领取岗位补贴和燃油补贴。
4.被告于2005年8月2日向原告交纳有风险金10000元，被告就此提交了收据，原告对此予以确认。
5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16420号裁决书，裁决：确认双方2005年7月19日至2012年11月18日、2012年12月12日至2016年9月8日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年6月1日至2016年6月30日工资1100元、2016年8月8日至2016年8月14日病假工资316.32元、解除劳动关系经济补偿金28344元，返还押金10000元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,双方未就仲裁裁决的劳动关系存续期间起诉，本院查明事实亦与仲裁裁决认定无异，本院不持异议。双方未就仲裁裁决的工资、病假工资起诉，本院予以确认。
原告于2016年8月开始停缴被告的社会保险，且未及时向被告支付2016年6月及之后的工资、病假工资，故被告提交解除劳动关系的理由符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告向被告收取风险金不符合法律规定，应向被告退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市中实出租汽车有限公司与被告冯立宗2005年7月19日至2012年11月18日、2012年12月12日至2016年9月8日期间存在劳动关系；
二、原告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯立宗2016年6月1日至2016年6月30日工资1100元；
三、原告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯立宗2016年8月8日至2016年8月14日病假工资316.32元；
四、原告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯立宗解除劳动关系经济补偿金28344元；
五、原告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内退还被告冯立宗风险金10000元；
六、驳回原告北京市中实出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京市中实出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1786号
原告李明德，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘志军，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告李明德诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月11日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告李明德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月十二日
书记员 崔美丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15742号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴圣宝，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区池上镇杨家村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴圣宝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项182,760.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计182,760.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1268号
原告：刘永华，男，汉族，1957年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：刘永容，女，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：刘永梅，女，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：刘永红，女，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：刘永静，女，汉族，1970年9月24日出生，住四川省。
本院在审理原告刘永华诉被告刘永容、被告刘永梅、被告刘永红、被告刘永静法定继承纠纷一案中，原告刘永华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永华自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费221元，由原告刘永华负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 邹 梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1268号原告：刘永华，男，汉族，1957年3月1日出生，住重庆市江津区。被告：刘永容，女，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘永梅，女，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市江津区。被告：刘永红，女，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。被告：刘永静，女，汉族，1970年9月24日出生，住四川省。本院在审理原告刘永华诉被告刘永容、被告刘永梅、被告刘永红、被告刘永静法定继承纠纷一案中，原告刘永华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永华自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永华撤回起诉。案件受理费221元，由原告刘永华负担。审判员  赖凤鸣二〇一八年三月三十日书记员  邹 梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3859号
上诉人（原审被告）：蒋宇，男，1985年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
被上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人蒋宇因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（以下简称“远洋物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺少事实和法律依据。被上诉人未按照合同约定完全履行物业管理的义务，园区内的物业管理存在重大问题，被上诉人要求上诉人足额支付物业费缺少事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
远洋物业公司辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
远洋物业公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋宇支付拖欠的物业管理费8296.86元；2.判令蒋宇支付物业费违约金1692元；3、本案全部诉讼费由蒋宇承担。
一审法院认定事实:蒋宇系位于沈阳市和平区长白四街9-13号2-2303，建筑面积153.22平方米房产的业主。远洋物业公司（原名称：北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司）与万祥置业（沈阳）有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为1.9元/建筑平方米/月。根据《物业服务指南》约定，物业服务费用按年度交纳，首次交费期满后首月十日内，预交下一年度物业服务费，以此类推；逾期未交纳物业服务费，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费的千分之三的滞纳金。蒋宇接受远洋物业公司物业服务，但未缴纳2015年8月15日至2017年12月31日期间的物业服务费。
一审法院认为，远洋物业公司与万祥置业（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，一审法院予以确认。蒋宇系涉案“和平府”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业服务合同对蒋宇具有约束力。远洋物业公司基于前期物业服务合同对蒋宇所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的蒋宇收取物业服务费的权利。现蒋宇未履行交费义务，应承担民事责任。关于蒋宇需要支付的物业服务费的数额，具体应为物业服务费8296.86元（153.22平方米×1.9元/月/平方米×28.5个月）。关于远洋物业公司主张的蒋宇逾期交费所产生的违约金的诉求，因远洋物业公司提供的证据不足以认定蒋宇系恶意拖欠物业服务费，故一审法院不予支持。
关于蒋宇所述的物业存在服务态度不好、卫生问题处理不到位以及存在安全隐患等问题。庭审中，蒋宇未提供相关证据予以佐证，且远洋物业公司持续为涉案小区业主提供服务至今，蒋宇不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于蒋宇的上述答辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告蒋宇于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司2015年8月15日至2017年12月31日期间的物业服务费8296.86元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋宇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辽宁万祥置业有限公司与远洋物业公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。上诉人作为诉争小区业主接受了远洋物业公司提供的服务，亦应按合同约定履行给付物业费的义务。上诉人提出的被上诉人未按合同约定完全履行管理的义务，园区物业管理存在重大问题，被上诉人要求上诉人足额支付物业费缺少事实和法律依据的问题。因上诉人对其主张未能提供证据予以证明，本院对上诉人所主张事实无法认定。
综上所述，上诉人蒋宇上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年五月十一日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29331号
原告：曹东霞，女，1972年12月1日出生，汉族，北京市平谷区金海湖医院医生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：胡中山，男，平谷区金海湖镇退休干部，住北京市平谷区。
被告：北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吴凡。
原告曹东霞与被告北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东霞到庭参加诉讼，被告北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹东霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除机动车牌为×××的车辆抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。2004年5月原告利用借贷方式购买长春一汽大众捷达汽车一辆，被告系抵押权人，抵押担保债权数额为94000元整。2009年5月17日原告已将贷款本息全部还清，有中国农业银行北京市顺义区支行车贷管理部书面证明佐证。当时，原告请求被告解除原、被告抵押合同，但被告总以各种理由拖延，后又多次催办，但一直未予办理，直接影响干扰了原告正常生活。为维护原告合法民事权益，保障社会经济生活秩序的正常进行，请求法院依法处理。
北京中贸京西汽车商城未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月17日，曹东霞在中国农业银行股份有限公司北京市顺义区支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，北京中贸京西汽车商城为此提供连带责任保证。后，曹东霞将×××车辆抵押给北京中贸京西汽车商城，并办理了抵押登记，北京中贸京西汽车商城成为×××车辆的抵押权人。现曹东霞已全部结清贷款本息，而北京中贸京西汽车商城已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。
上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现曹东霞已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京中贸京西汽车商城的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故曹东霞的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曹东霞与被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费560元，由被告北京中贸京西汽车商城负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 孙春茹
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2333号之一
申请执行人梁宸基，男，1991年10月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周建君，男，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人梁宸基与被执行人周建君为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1438号民事判决书一案中，于2017年06月20日向被执行人周建君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周建君履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人梁宸基借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费380元、申请执行费350元。但被执行人周建君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周建君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周建君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周建君在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周建君在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人周建君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周建君有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周建君拒不申报财产，本院已将被执行人周建君纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周建君采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周建君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周建君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周建君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2333号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2333号之一申请执行人梁宸基，男，1991年10月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人周建君，男，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人梁宸基与被执行人周建君为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1438号民事判决书一案中，于2017年06月20日向被执行人周建君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周建君履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人梁宸基借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费380元、申请执行费350元。但被执行人周建君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周建君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周建君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周建君在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周建君在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周建君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周建君有其他可供执行的财产。本院因被执行人周建君拒不申报财产，本院已将被执行人周建君纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周建君采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周建君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周建君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周建君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2333号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月九日代书 记员  郑宇杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第449-2号
原告：盐城市亚丰铸造机械总厂，组织机构代码××，住所地：江苏省大丰市西团镇大龙新街2号。
法定代表人：杨海源，厂长。
委托代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
委托代理人：陈琳洋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：衢州市鑫瑞机械有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区东港工业园区东港大道北侧2号。
法定代表人：张志辉，经理。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市亚丰铸造机械总厂诉被告衢州市鑫瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市亚丰铸造机械总厂以与被告达成和解协议，被告已经履行了付款义务为由于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市鑫瑞机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市亚丰铸造机械总厂撤回对被告衢州市鑫瑞机械有限公司的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告盐城市亚丰铸造机械总厂负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一六年一月四日
代书 记员 聂 勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初989号
原告：ＸＸ。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：王曰飞，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：徐礼福。
被告：凌菊飞。
原告ＸＸ为与被告徐礼福、凌菊飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告徐礼福、凌菊飞共同归还借款200000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐礼福分别于2007年7月16日、8月26日各向原告借款100000元，合计200000元，均由被告徐礼福在借条上签字确认。被告徐礼福、凌菊飞系夫妻关系，
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐礼福、凌菊飞在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告ＸＸ借款本金200000元及利息（利息按200000元自2016年2月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐礼福、凌菊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 骞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1799号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：邵玉琪，男，1968年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告邵玉琪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金95525.77元、零售利息30474.35元、分期手续费2422.79元、滞纳金9692.6元、违约金21874.29元，合计159989.8元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年7月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××22，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月28日，己发生信用卡欠款本金95525.77元、零售利息30474.35元、分期手续费2422.79元、滞纳金9692.6元、违约金21874.29元，合计159989.8元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯执异初字第7号
原告：柴标。
被告：吴群。
被告：毛卫星。
本院在审理原告柴标与被告吴群、毛卫星执行分配方案异议之诉一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告柴标自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐连坤
审 判 员 祝志琴
代理审判员 陆幸福
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 严 璀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1713号
原告：陈振宝，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告：睢县海盛超市，经营场所：睢县。
经营者：司海波，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。
原告陈振宝（以下简称“原告”）与被告睢县海盛超市（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯留坡到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款28000元及利息暂定2000元（之后的利息由被告继续承担）并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年7月13日被告采购原告35000元的超市购物袋，后又采购2000元的超市购物袋，两次共计37000元。后经原告催要被告支付货款9000元，下欠28000元没有支付。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告给被告供应超市用的购物袋，双方之间存在买卖关系。2016年7月13日被告经营者司海波给原告出具收据1份，内容为：欠袋子货款叁万伍仟元整（35000元），后司海波又写上+2000元-9000元=27000元。后经原告催要，被告没有支付货款。上述事实由原告提交的司海波出具的收据和原告从国家企业信用信息公示系统下载的被告工商登记信息加以证实。
本院认为，原告主张被告欠其货款28000元事项，提供了司海波出具的收据和原告从国家企业信用信息公示系统下载的被告工商登记信息加以证实，被告没有到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，司海波出具的收据虽然列有下欠货款27000元的算式，但正确结果是下欠货款28000元。本院认定被告欠原告货款28000元没有支付的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。因司海波出具的收据没有约定利息事宜，且没有支付货款期限，故原告要求被告支付货款利息的诉请无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告睢县海盛超市支付原告陈振宝货款28000元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈振宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取275元，由被告睢县海盛超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月九日
书记员 王娜娜