wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第466号
原告李兆明，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
被告杨可恒，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告李兆明诉被告杨可恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员杨云适用简易程序审理本案。同日，原告李兆明以被告杨可恒已赔偿了其损失为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆明的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李兆明负担。
审判员 杨 云
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙湘妮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2937号
申请执行人姚福林，男，汉族，1965年3月22日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，董事长。
本院在执行申请执行人姚福林与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。后本院依法委托被执行人住所地江苏省阜宁县人民法院调查被执行人的财产状况，但至今尚未收到回复。经查，全省涉及被执行人江苏中苑建设集团有限公司的案件较多，大多未得到有效执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2937号申请执行人姚福林，男，汉族，1965年3月22日生，住江苏省苏州市相城区。被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人张卫民，董事长。本院在执行申请执行人姚福林与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。后本院依法委托被执行人住所地江苏省阜宁县人民法院调查被执行人的财产状况，但至今尚未收到回复。经查，全省涉及被执行人江苏中苑建设集团有限公司的案件较多，大多未得到有效执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月二十二日书记员  李晓波
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执815号
申请执行人：邹保根，男，1969年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：曾青龙，男。1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邹保根与被执行人曾青龙民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹保根于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费4443.5元及案件受理费2900元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月1日向被执行人曾青龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年9月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾青龙名下相关财产信息，发现被执行人曾青龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾青龙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年11月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾青龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾青龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹保根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的302900元，执行到位标的0元，未执行标的302900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执815号申请执行人：邹保根，男，1969年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：曾青龙，男。1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邹保根与被执行人曾青龙民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹保根于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费4443.5元及案件受理费2900元。在执行过程中，1.本院于2017年9月1日向被执行人曾青龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年9月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾青龙名下相关财产信息，发现被执行人曾青龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾青龙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年11月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾青龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾青龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹保根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的302900元，执行到位标的0元，未执行标的302900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年一月十一日书记员  艾舞兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9967号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：洪杨航，男，1996年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告林渊博、洪杨航民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告戴志明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9967号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：洪杨航，男，1996年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告戴志明为与被告林渊博、洪杨航民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告戴志明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月十九日代书记员 陈 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1990号
上诉人（原审被告）张庆彬，又名张某，男，1977年10月10日出生，汉族。
委托代理人贺云鹏，河南衡中（滑县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵贵平，男，1965年9月12日出生，汉族。
委托代理人师振华、杜丙勋，河南禹铭（安阳市）律师事务所律师。
上诉人张庆彬因与被上诉人赵贵平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03060号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张文科
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终85号
上诉人（原审原告）：甘肃源泰农业科技开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路46号。
法定代表人：李作芳，董事长。
委托诉讼代理人：周玉荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊晓娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：滕利军，男，1964年10月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人甘肃源泰农业科技开发有限公司（以下简称源泰公司）因与被上诉人滕利军买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人源泰公司的委托诉讼代理人周玉荣、樊晓娟、被上诉人滕利军的委托诉讼代理人赵龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源泰公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1295号民事判决；2.被上诉人滕利军向上诉人源泰公司支付货款13734.4元，赔偿损失372221.73元，共计385956.13元；3.被上诉人滕利军按每日66.41元的标准赔偿从2016年6月21日至其清偿上述债务完毕之日的逾期付款利息损失。事实和理由：双方当事人于2015年11月23日签订买卖合同，约定滕利军以每棵0.8元的价格购买源泰公司种植的100亩娃娃菜，于2016年4月30日在娃娃菜种植地头交货，货款于交货当天以现金支付。签约当天，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植娃娃菜58.72万棵。因市场行情不好，滕利军才于2016年5月6日派雇工到金昌，于5月20日派车到地头收货。滕利军共收购价值39734.4元的娃娃菜49668棵，支付货款1.6万元、押金1万元。滕利军以源泰公司降价幅度不大为由于2016年5月22日停止收购娃娃菜。为避免损失扩大，源泰公司一方面联系其他客商降价销售，一方面清除腐烂的娃娃菜，一直持续到2016年6月2日。源泰公司因降价销售损失3.08万元，因无法出售娃娃菜损失339495.84元。
滕利军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回源泰公司的上诉请求。
源泰公司向一审法院起诉请求：1.被告滕利军向原告源泰公司支付货款13734.4元，赔偿损失372221.73元，共计385956.13元；2.被告滕利军按每日66.41元的标准赔偿从2016年6月21日至其清偿上述债务完毕之日的逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2015年11月24日，原告源泰公司与被告滕利军签订买卖合同，约定：滕利军向源泰公司收购种植面积100亩的娃娃菜，价格为0.8元/棵，交货日期为2016年4月30日，交货地为娃娃菜种植地头，货款在交货当天以现金支付。签约当天，滕利军向源泰公司交付押金1万元，提供了价值4250元的种子。2016年3月，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植了77.67亩娃娃菜，共计553400棵，按成菜率80%计算的成菜最多为442720棵，成熟于2016年5月10日之后。滕利军于2016年4月18日向源泰公司预付货款2万元，于2016年5月6日派雇员到金昌收菜，于2016年5月20日收购49668棵娃娃菜并支付货款1.6万元。滕利军以源泰公司逾期交货及市场行情下跌为由要求降价。双方协商不成发生纠纷，滕利军再未向源泰公司收购娃娃菜。一审法院认为，源泰公司提交的2份双湾派出所的询问笔录、1篇下载的娃娃菜栽培技术文章、1张光盘、1份双湾镇农业中心出具的说明、1份许家沟村委会出具的证明，只能证明双方发生纠纷的事实，不能证明源泰公司种植的娃娃菜已于2016年4月30日成熟的事实。源泰公司提交的种苗预订合同、张某儒、许某科的证人证言证明该公司种植娃娃菜的时间不早于2016年3月10日。张某儒的证言还证明移栽的娃娃菜在2016年3月14日遭受了冻害。源泰公司提交的理论文章中载明娃娃菜的一般生长期是55-75天。金川区农牧局的技术人员陈述金川区大棚移栽娃娃菜的成熟周期为60至65天。根据以上证据认定源泰公司种植的娃娃菜在2016年5月10日以后成熟。源泰公司、滕利军签订的种植回收合同合法有效，双方均应按约履行。源泰公司种植时未能把握好娃娃菜的生长周期，导致其不能按期交货而构成违约。由于娃娃菜是价格波动大的时令性蔬菜，错过时令就可能出现销售不畅的情况。源泰公司未能按时交货，滕利军有权拒绝收购。滕利军拒绝收购的行为不构成违约，源泰公司要求滕利军赔偿损失的请求不能成立。滕利军收购了价值39734.4元的娃娃菜，其已付款4.6万元，不欠源泰公司货款。遂判决：驳回原告源泰公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是何原因导致源泰公司、滕利军未能于2016年4月30日前完成货物交付的问题。源泰公司是买卖合同的出卖人，交付货物是其主要义务，其应于交付期限届满前通知对方已具备交付条件，但源泰公司未举证证明经其通知滕利军不按期到达交付地点的事实。源泰公司未予通知，其主张滕利军受领迟延的事实不成立。一审根据源泰公司提交的种苗预订合同、张某儒、许某科的证人证言、理论文章和金川区农牧局技术人员的陈述，认定源泰公司种植的娃娃菜在2016年5月10日后成熟的事实证据充分，本院予以确认。结合双方于滕利军的雇员到达十四天后才开始办理交付手续的事实，本院认定双方未能于2016年4月30日前完成交付是源泰公司单方原因迟延履行导致。
查明：2015年11月24日，上诉人源泰公司与被上诉人滕利军签订买卖合同，约定：滕利军向源泰公司提供种子，以每棵0.8元的价格收购源泰公司种植的100亩娃娃菜。娃娃菜的质量标准为无虫眼、无烂心、叠扎紧实后净菜重量不低于1.4斤/棵。源泰公司于2016年4月30日在种植地头向滕利军交付符合质量标准的娃娃菜。滕利军需交纳保证金1万元，于交货当天以现金支付货款。合同签订后，滕利军向源泰公司交付价值4250元的种子，支付保证金1万元。2016年3月，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植了77.67亩娃娃菜。滕利军于2016年4月18日向源泰公司预付货款2万元，于2016年5月6日派雇员到金昌收菜。因源泰公司种植的娃娃菜在2016年4月30日前尚未成熟，双方从2016年5月20日才开始交付货物，源泰公司组织人员在菜地里采摘娃娃菜，滕利军的雇员在菜地地头检验后收货。滕利军在三天内收购了价值39734.4元的娃娃菜49668棵并支付货款1.6万元。因娃娃菜市场价格大幅下跌，滕利军要求降价收购，双方未能协商一致，滕利军遂放弃收购。
本院认为，折抵保证金后被上诉人滕利军已付清货款，上诉人源泰公司主张滕利军拖欠货款的事实不成立。源泰公司应于2016年4月30日前完成交付，该公司因单方原因逾期交付货物构成违约。逾期后市场行情在源泰公司具备交货条件时已发生重大变化，滕利军有权拒绝接收货物。源泰公司主张的损失均因该公司违约行为产生，应由其自负。源泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7089元，由上诉人甘肃源泰农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一八年三月十二日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终85号上诉人（原审原告）：甘肃源泰农业科技开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路46号。法定代表人：李作芳，董事长。委托诉讼代理人：周玉荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊晓娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：滕利军，男，1964年10月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。上诉人甘肃源泰农业科技开发有限公司（以下简称源泰公司）因与被上诉人滕利军买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人源泰公司的委托诉讼代理人周玉荣、樊晓娟、被上诉人滕利军的委托诉讼代理人赵龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1295号民事判决；2.被上诉人滕利军向上诉人源泰公司支付货款13734.4元，赔偿损失372221.73元，共计385956.13元；3.被上诉人滕利军按每日66.41元的标准赔偿从2016年6月21日至其清偿上述债务完毕之日的逾期付款利息损失。事实和理由：双方当事人于2015年11月23日签订买卖合同，约定滕利军以每棵0.8元的价格购买源泰公司种植的100亩娃娃菜，于2016年4月30日在娃娃菜种植地头交货，货款于交货当天以现金支付。签约当天，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植娃娃菜58.72万棵。因市场行情不好，滕利军才于2016年5月6日派雇工到金昌，于5月20日派车到地头收货。滕利军共收购价值39734.4元的娃娃菜49668棵，支付货款1.6万元、押金1万元。滕利军以源泰公司降价幅度不大为由于2016年5月22日停止收购娃娃菜。为避免损失扩大，源泰公司一方面联系其他客商降价销售，一方面清除腐烂的娃娃菜，一直持续到2016年6月2日。源泰公司因降价销售损失3.08万元，因无法出售娃娃菜损失339495.84元。滕利军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回源泰公司的上诉请求。源泰公司向一审法院起诉请求：1.被告滕利军向原告源泰公司支付货款13734.4元，赔偿损失372221.73元，共计385956.13元；2.被告滕利军按每日66.41元的标准赔偿从2016年6月21日至其清偿上述债务完毕之日的逾期付款利息损失。一审法院认定事实：2015年11月24日，原告源泰公司与被告滕利军签订买卖合同，约定：滕利军向源泰公司收购种植面积100亩的娃娃菜，价格为0.8元/棵，交货日期为2016年4月30日，交货地为娃娃菜种植地头，货款在交货当天以现金支付。签约当天，滕利军向源泰公司交付押金1万元，提供了价值4250元的种子。2016年3月，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植了77.67亩娃娃菜，共计553400棵，按成菜率80%计算的成菜最多为442720棵，成熟于2016年5月10日之后。滕利军于2016年4月18日向源泰公司预付货款2万元，于2016年5月6日派雇员到金昌收菜，于2016年5月20日收购49668棵娃娃菜并支付货款1.6万元。滕利军以源泰公司逾期交货及市场行情下跌为由要求降价。双方协商不成发生纠纷，滕利军再未向源泰公司收购娃娃菜。一审法院认为，源泰公司提交的2份双湾派出所的询问笔录、1篇下载的娃娃菜栽培技术文章、1张光盘、1份双湾镇农业中心出具的说明、1份许家沟村委会出具的证明，只能证明双方发生纠纷的事实，不能证明源泰公司种植的娃娃菜已于2016年4月30日成熟的事实。源泰公司提交的种苗预订合同、张某儒、许某科的证人证言证明该公司种植娃娃菜的时间不早于2016年3月10日。张某儒的证言还证明移栽的娃娃菜在2016年3月14日遭受了冻害。源泰公司提交的理论文章中载明娃娃菜的一般生长期是55-75天。金川区农牧局的技术人员陈述金川区大棚移栽娃娃菜的成熟周期为60至65天。根据以上证据认定源泰公司种植的娃娃菜在2016年5月10日以后成熟。源泰公司、滕利军签订的种植回收合同合法有效，双方均应按约履行。源泰公司种植时未能把握好娃娃菜的生长周期，导致其不能按期交货而构成违约。由于娃娃菜是价格波动大的时令性蔬菜，错过时令就可能出现销售不畅的情况。源泰公司未能按时交货，滕利军有权拒绝收购。滕利军拒绝收购的行为不构成违约，源泰公司要求滕利军赔偿损失的请求不能成立。滕利军收购了价值39734.4元的娃娃菜，其已付款4.6万元，不欠源泰公司货款。遂判决：驳回原告源泰公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是何原因导致源泰公司、滕利军未能于2016年4月30日前完成货物交付的问题。源泰公司是买卖合同的出卖人，交付货物是其主要义务，其应于交付期限届满前通知对方已具备交付条件，但源泰公司未举证证明经其通知滕利军不按期到达交付地点的事实。源泰公司未予通知，其主张滕利军受领迟延的事实不成立。一审根据源泰公司提交的种苗预订合同、张某儒、许某科的证人证言、理论文章和金川区农牧局技术人员的陈述，认定源泰公司种植的娃娃菜在2016年5月10日后成熟的事实证据充分，本院予以确认。结合双方于滕利军的雇员到达十四天后才开始办理交付手续的事实，本院认定双方未能于2016年4月30日前完成交付是源泰公司单方原因迟延履行导致。查明：2015年11月24日，上诉人源泰公司与被上诉人滕利军签订买卖合同，约定：滕利军向源泰公司提供种子，以每棵0.8元的价格收购源泰公司种植的100亩娃娃菜。娃娃菜的质量标准为无虫眼、无烂心、叠扎紧实后净菜重量不低于1.4斤/棵。源泰公司于2016年4月30日在种植地头向滕利军交付符合质量标准的娃娃菜。滕利军需交纳保证金1万元，于交货当天以现金支付货款。合同签订后，滕利军向源泰公司交付价值4250元的种子，支付保证金1万元。2016年3月，源泰公司在金川区双湾镇许家沟村2座日光温室和168座塑料拱棚内种植了77.67亩娃娃菜。滕利军于2016年4月18日向源泰公司预付货款2万元，于2016年5月6日派雇员到金昌收菜。因源泰公司种植的娃娃菜在2016年4月30日前尚未成熟，双方从2016年5月20日才开始交付货物，源泰公司组织人员在菜地里采摘娃娃菜，滕利军的雇员在菜地地头检验后收货。滕利军在三天内收购了价值39734.4元的娃娃菜49668棵并支付货款1.6万元。因娃娃菜市场价格大幅下跌，滕利军要求降价收购，双方未能协商一致，滕利军遂放弃收购。本院认为，折抵保证金后被上诉人滕利军已付清货款，上诉人源泰公司主张滕利军拖欠货款的事实不成立。源泰公司应于2016年4月30日前完成交付，该公司因单方原因逾期交付货物构成违约。逾期后市场行情在源泰公司具备交货条件时已发生重大变化，滕利军有权拒绝接收货物。源泰公司主张的损失均因该公司违约行为产生，应由其自负。源泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7089元，由上诉人甘肃源泰农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长胡伟审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一八年三月十二日书记员陈晓菊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3034号
上诉人（原审被告）柘城县粮食局，住所地河南省柘城县民主东街，组织机构代码00587693-3。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托诉讼代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹保明，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县春水东路祥云一巷。
被上诉人（原审被告）左国昌，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟晖，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市（确认地址同上）。
委托诉讼代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
上诉人柘城县粮食局因与被上诉人曹保明、左国昌、张伟晖民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柘城县粮食局于2017年8月31日自愿撤回上诉。
本院认为，柘城县粮食局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柘城县粮食局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2058元，减半收取1029元，由上诉人柘城县粮食局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学朋
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姜 珊
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2357号
原告：益阳华兴福利节能设备有限公司（桃江高桥福利铸造有限公司）。
住所地：湖南省益阳市桃江县灰山港工业集中区。
法定代表人：肖子华。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：湖南天鹰科立电器有限公司。
住所地：长沙市高新开发区咸嘉湖路***号。
法定代表人：刘庄，董事长。
委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何磊，湖南天鹰科立电器有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南平高开关有限公司。
住所地：长沙市高新开发区咸嘉湖路***号。
法定代表人：付磊。
委托诉讼代理人：李刚，湖南简单律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳华兴福利节能设备有限公司与被告湖南天鹰科立电器有限公司、湖南平高开关有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告益阳华兴福利节能设备有限公司于2018年3月26日以当事人就本案已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解息诉，案结事了，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳华兴福利节能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由益阳华兴福利节能设备有限公司负担。
审 判 长 彭红艳
审 判 员 涂 强
人民陪审员 丁青桃
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 黄芳强
书 记 员 李 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2237号
原告：周小丽，女，1971年7月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：周赵胜，男，1974年1月20日出生，汉族，住乐清市，系原告弟弟。
被告：范斌雷，男，1979年12月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告周小丽与被告范斌雷民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下�
本案按原告周小丽自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二〇一八年三月十六日
书记员 黄一歆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终416号
上诉人（原审被告）狄宗超。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦志喜。
上诉人狄宗超因与被上诉人秦志喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2013年9月1日13时许，原告秦志喜与被告狄宗超分别驾驶各自所有的四不像拼装车，沿正在修路的青松岭镇青松岭村自北向南行驶至小老鹰盘附近时，两车发生碰撞，原告秦志喜驾驶的车被撞出道路左侧坎下，造成原告秦志喜受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后双方均未向交警部门报案进行责任认定，关于未报案的原因，双方在本次庭审中均主张是对方自认承担全部责任而要求不报案，但均未能提供相应证据。原告秦志喜在事故当场昏迷不醒，被被告狄宗超等人送往兴隆县医院住院抢救。原告秦志喜自2013年9月1日至9月12日兴隆县医院，2013年9月12日至2013年9月20日、2014年6月3日至6月6日兴隆县天佑医院三次住院治疗计22天，医药费合计为21,020.12元，住院诊断为：左膑骨粉碎性骨折；左侧3、4、5肋骨骨折；左大腿远端皮裂伤伴肌肉部分断裂清创；左膝部、头部皮裂伤；左膝关节股骨内、外髁骨挫伤；左膝关节内、外侧副韧带损伤；左膝内、外侧半月板损伤；右眼上斜肌不全麻痹。此期间又往返8次到北京同仁医院治疗右眼。2014年9月9日，北京中衡司法鉴定所对原告秦志喜的伤情进行鉴定，左膝内侧支持带断裂修复术及左髌骨骨折内固定术后，膝关节活动障碍，相当于一肢功能丧失达10%以上（未达25%），其损伤属X（10）级伤残，鉴定费2,250.00元。
原审院认为：原、被告驾驶拼装车辆上道行驶互相碰撞发生交通事故，双方均主张对方对事故的发生负全部责任，所提供的证据均不充分，不予认定。在发生交通事故后，双方均有报案的机会而没有报案，导致事故责任无法确认，应推定原、被告双方对事故发生负同等责任。被告驾驶的拼装车属于机动车辆，其未投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行向原告承担赔偿责任，超出交强险的部分，由原、被告各承担50%。国务院对户籍改革提出统一户口登记制度，并非规定所有人口都按照城镇居民标准确定补偿标准，应主要根据其居住情况和收入来源进行确定。原告事发前在农村居住，虽在驾驶活动中受伤，但不属于合法运营，故原告应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，按照农业标准计算误工费收入。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和按照交通运输业标准计算误工费收入的请求不予支持。原告秦志喜的损失有：1、医药费21,020.12元；2、住院伙食补助费按每天50.00元计算，22天为1,100.00元；3、营养费每天按20.00元计算，22天为440.00元；4、护理费每天按100.00元计算，22天为2,200.00元；5、残疾赔偿金18,204.00元（按河北省2014年度交通事故损害赔偿标准农村居民年均纯收入9,102.00元赔偿20年赔偿系数10%计算）；6、误工费13,927.68元（按照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准农业年收入13,664.00元，从交通事故起至评残前一天为372天，每天37.44元）；7、交通费按3,600.00元确定；8、鉴定费2,250.00元，上述合计62,741.80元。根据原告的伤害后果和原、被告对事故的过错程度，对原告要求精神损害赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告狄宗超赔偿原告秦志喜交强险医疗费用限额内的损失医药费、伙食补助费、营养费10,000.00元，交强险伤残赔偿限额内赔偿原告秦志喜误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费37,931.68元，合计47,931.68元，于本判决生效后十日内给付原告。二、原告秦志喜的其余经济损失14,810.12元，由被告狄宗超赔偿50%，即7,405.06元，于本判决生效后十日内给付原告。三、驳回原告秦志喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由原、被告各负担775.00元。
上诉人狄宗超上诉称：1、本次事故的成因是被上诉人超车时没有注意安全，被上诉人应负本次事故的全部责任。2、上诉人的拼装车不属于投保交强险的车辆，上诉人也不应在交强险有责限额内承担责任。3、被上诉人属于酒后驾车。
被上诉人答辩称：上诉人所说我超上诉人的车是错误的，有证人在现场目击了发生过程能证明是上诉人在超我车时为避让道路前方正在施工的一辆三轮车向左打方向致使上诉人驾驶的车的左后轮轧在了我的右前轮上发生了事故。事故发生后我当时处于昏迷状态，究竟谁给我抬上来我都不知道，等一直给我送到县医院的消毒室因为疼我才醒过来，后上诉人还有他的证人一起在处置室理一起拉着我的手说我承担全部责任就别报案了。我们都是拼装车但是都没有投保交强险，我没有喝酒不存在酒驾。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：引发本案的交通事故发生后，双方当事人均有报案的机会而没有报案，导致交通事故的成因及事故责任无法确认，一审法院认定双方当事人负事故的同等责任，适用法律正确。上诉人驾驶拼装车在公路上行驶，该拼装车属于机动车范围，上诉人不仅未取得机动车行驶证即在公路上行驶，更未为该拼装车投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人没有证据证明被上诉人酒后驾车，被上诉人亦不认可酒后驾车，本院对上诉人第3点上诉主张亦不予支持。综上，上诉人狄宗超的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人狄宗超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫 石
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终72号
上诉人（原审原告）：陈兴隆，男，1959年10月12日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：顾吉军，男，1968年11月29日出生，汉族，住永昌县。
上诉人陈兴隆因与被上诉人顾吉军股东出资纠纷一案，不服永昌县人民法院(2017)甘0321民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兴隆收到法院书面催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终72号上诉人（原审原告）：陈兴隆，男，1959年10月12日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：顾吉军，男，1968年11月29日出生，汉族，住永昌县。上诉人陈兴隆因与被上诉人顾吉军股东出资纠纷一案，不服永昌县人民法院(2017)甘0321民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兴隆收到法院书面催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈兴隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年一月二十九日书记员王琰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1971号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告王恩华，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告王恩华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以该纠纷已经法院判决生效为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 林远程
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡友清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13802号
原告：毛应潮，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，浙江义西法律服务所法律工作者。
被告：何晓光，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛应潮为与被告何晓光民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应潮诉称，2015年10月6日，被告向原告借款4万元，约定利息按同期银行贷款利率的三倍计付，若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费等费用。2015年10月8日，被告再次向原告借款8万元，并以其所有的浙Ｇ×××××号车作为质押，并签订质押合同。上述借款经原告多次催讨未果，原告为此于2017年3月26日向法院起诉，嗣后因被告承诺会还，原告撤诉。但被告至今仍未还，请求判令：一、被告立即归还借款本金12万元及利息（其中本金4万元的利息从2015年10月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、原告对被告所有的浙Ｇ×××××小轿车有优先受偿权；三、诉讼代理费8000元由被告负担。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明借款四万元的事实及利息和违约责任；2、质押合同一份，用以证明被告的车辆质押向原告借款八万元的事实；3、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告就本案于2017年3月23日向法院起诉后撤诉的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年10月6日，何晓光向毛应潮借款4万元，约定利息按同期银行贷款利率的三倍计，逾期不还的，应承担律师费等实现债权的费用。2015年10月8日，何晓光又向毛应潮借款8万元，未约定还款时间及利息。并将一辆奥迪A6车牌号为浙Ｇ×××××的车质押给毛应潮，未办理登记手续。但过几天，何晓光又取回车辆，目前车辆下落不明。上述借款，何晓光分文未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款8万元未约定还款时间，原告第一次起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。双方4万元的借款约定的利率为同期贷款的三倍，原告现主张按年利率24%计付，已超出双方的约定，超出部分不予支持。原告未提供车牌号为浙Ｇ×××××号车辆的登记信息，无法确认车辆所有人及车辆其他信息，且该车目前并非在原告处，其主张质权，于法无据，不予支持。原告主张代理费由被告承担，也未提供证据证明，亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何晓光于本判决生效后十日内归还原告毛应潮借款本金12万元，并支付利息（其中4万元自2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍，8万元自2017年3月26日按年利率6%均计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告负担178元，被告负担2682元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13802号
各方当事人:
原告毛应潮诉被告何晓光民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2860元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年12月6日
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13802号原告：毛应潮，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，浙江义西法律服务所法律工作者。被告：何晓光，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告毛应潮为与被告何晓光民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛应潮诉称，2015年10月6日，被告向原告借款4万元，约定利息按同期银行贷款利率的三倍计付，若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费等费用。2015年10月8日，被告再次向原告借款8万元，并以其所有的浙Ｇ×××××号车作为质押，并签订质押合同。上述借款经原告多次催讨未果，原告为此于2017年3月26日向法院起诉，嗣后因被告承诺会还，原告撤诉。但被告至今仍未还，请求判令：一、被告立即归还借款本金12万元及利息（其中本金4万元的利息从2015年10月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、原告对被告所有的浙Ｇ×××××小轿车有优先受偿权；三、诉讼代理费8000元由被告负担。原告向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明借款四万元的事实及利息和违约责任；2、质押合同一份，用以证明被告的车辆质押向原告借款八万元的事实；3、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告就本案于2017年3月23日向法院起诉后撤诉的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月6日，何晓光向毛应潮借款4万元，约定利息按同期银行贷款利率的三倍计，逾期不还的，应承担律师费等实现债权的费用。2015年10月8日，何晓光又向毛应潮借款8万元，未约定还款时间及利息。并将一辆奥迪A6车牌号为浙Ｇ×××××的车质押给毛应潮，未办理登记手续。但过几天，何晓光又取回车辆，目前车辆下落不明。上述借款，何晓光分文未还。本院认为，原、被告间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款8万元未约定还款时间，原告第一次起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。双方4万元的借款约定的利率为同期贷款的三倍，原告现主张按年利率24%计付，已超出双方的约定，超出部分不予支持。原告未提供车牌号为浙Ｇ×××××号车辆的登记信息，无法确认车辆所有人及车辆其他信息，且该车目前并非在原告处，其主张质权，于法无据，不予支持。原告主张代理费由被告承担，也未提供证据证明，亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何晓光于本判决生效后十日内归还原告毛应潮借款本金12万元，并支付利息（其中4万元自2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍，8万元自2017年3月26日按年利率6%均计至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告负担178元，被告负担2682元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月六日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初13802号各方当事人:原告毛应潮诉被告何晓光民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2860元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年12月6日????3?
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初444号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人余珂，男，55岁，1962年9月27日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人余珂犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人余珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人余珂于2017年8月8日8时50分许，无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿江阴市祝塘镇祝文路由北向南行驶至河湘路叉口左转弯过程中，车辆前部与相对方向直行通过叉口的王秀娣（女，1951年10月生，江阴市人）驾驶的无号牌电动三轮车右侧前部相撞，造成王秀娣受伤，经送江阴市第五人民医院抢救时已死亡，车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，王秀娣系由于颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人余珂负事故的主要责任。
事发后，被告人余珂在现场打电话报警并等候处理，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人近亲属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，由被告人余珂赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币17000元，扣除已支付的30000元，被告人余珂还应赔偿140000元。该140000元由余珂在于2018年1月18日之前支付（已履行），余款30000元在2019年2月1日之前支付。被告人余珂取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人余珂多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息查询结果单、（2017）苏0281民初13943号民事调解书、收条、谅解书、情况说明等书证，证人殷某、姚某的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片及车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余珂违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人余珂归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并已支付大部分赔偿款并取得谅解；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余珂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人余珂的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9939号
原告：白春成，男，汉族，1976年5月5日出生，住杭州市余杭区。
被告：何卫军，男，汉族，1984年8月22日出生，住浙江省淳安县。
原告白春成（以下简称原告）为与被告何卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年1月15日，被告何卫军向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款18000元，定于2017年3月15日前还清。借款利息为月息2.5%。原告于当日通过现金方式将借款交付被告。还款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，已经构成违约，经原告多次催讨被噶仍然置之不理。诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金18000元；2、判决被告支付原告利息及逾期利息2370元（从2017年1月15日暂计算至2017年6月22日，之后以18000元为基数按照月息2.5%计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其在诉状中书写的借款时间有错，应为2017年1月5日借款，定于2017年3月5日之前归还，并当庭变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告利息及逾期利息1896元（从2017年1月15日暂计算至2017年6月22日，之后以18000元为基数按照月息2%计算至实际付清之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条原件一份，证明被告于2017年1月15日向原告借款18000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何卫军于本判决生效后十日内归还原告白春成借款18000元；
二、被告何卫军于本判决生效后十日内支付原告白春成利息1896元及自2017年6月23日起至实际付清之日止的利息（以18000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取149元，由被告何卫军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年七月二十八无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9939号原告：白春成，男，汉族，1976年5月5日出生，住杭州市余杭区。被告：何卫军，男，汉族，1984年8月22日出生，住浙江省淳安县。原告白春成（以下简称原告）为与被告何卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年1月15日，被告何卫军向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款18000元，定于2017年3月15日前还清。借款利息为月息2.5%。原告于当日通过现金方式将借款交付被告。还款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，已经构成违约，经原告多次催讨被噶仍然置之不理。诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金18000元；2、判决被告支付原告利息及逾期利息2370元（从2017年1月15日暂计算至2017年6月22日，之后以18000元为基数按照月息2.5%计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其在诉状中书写的借款时间有错，应为2017年1月5日借款，定于2017年3月5日之前归还，并当庭变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告利息及逾期利息1896元（从2017年1月15日暂计算至2017年6月22日，之后以18000元为基数按照月息2%计算至实际付清之日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条原件一份，证明被告于2017年1月15日向原告借款18000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫军于本判决生效后十日内归还原告白春成借款18000元；二、被告何卫军于本判决生效后十日内支付原告白春成利息1896元及自2017年6月23日起至实际付清之日止的利息（以18000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取149元，由被告何卫军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年七月二十八无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10339号
原告：刘学辉，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住浙江省慈溪市。
被告：袁杰，男，1966年1月25日出生，汉族,住浙江省余姚市。
原告刘学辉与被告袁杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告袁杰送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘学辉到庭参加诉讼，被告袁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告袁杰因资金需要向原告借款20000元，并出具借条1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告刘学辉为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款20000元事实。
被告袁杰未答辩，亦未向本院提交证据。
被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告刘学辉与被告袁杰之间的借贷关系合法有效。被告袁杰向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告袁杰归还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告袁杰未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁杰归还原告刘学辉借款人民币20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告袁杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月二日
代书 记员 史炜嫣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初350号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人侯增辉，男，1983年4月8日出生于浙江临海市，汉族，大专文化，无业，住浙江省临海市。2017年6月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周钦文出庭，指控：
2015年7月份至2016年7月份期间，被告人侯增辉在经营临海市恒源汽车维修有限公司期间拖欠员工余某、朱某报、陈某、周某、王某、黄某、汪某等职工工资，合计人民币74181元，其中拖欠余某4个月工资计21481元，拖欠朱某报3个月工资计14100元，拖欠陈某5个月工资计15000元，拖欠周某工资计1600元，拖欠王某工资计2000元，拖欠黄某3个月工资计12000元，拖欠汪某4个月工资计8000元，后经员工多次催讨拒不支付。2016年8月22日临海市人力资源和社会保障局下发限期改正指令书，责令被告人侯增辉于2016年8月25日前支付该厂拖欠员工工资，被告人侯增辉逾期仍未支付报酬并逃匿。
2017年6月26日，被告人侯增辉在包头临河火车站被公安民警抓获。归案后如实供述犯罪事实，且已还清拖欠的工人工资并取得谅解。
公诉机关认为被告人侯增辉具有坦白、支付了劳动报酬并取得谅解的情节，建议判处被告人侯增辉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人侯增辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 叶裔红
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初350号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人侯增辉，男，1983年4月8日出生于浙江临海市，汉族，大专文化，无业，住浙江省临海市。2017年6月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周钦文出庭，指控：2015年7月份至2016年7月份期间，被告人侯增辉在经营临海市恒源汽车维修有限公司期间拖欠员工余某、朱某报、陈某、周某、王某、黄某、汪某等职工工资，合计人民币74181元，其中拖欠余某4个月工资计21481元，拖欠朱某报3个月工资计14100元，拖欠陈某5个月工资计15000元，拖欠周某工资计1600元，拖欠王某工资计2000元，拖欠黄某3个月工资计12000元，拖欠汪某4个月工资计8000元，后经员工多次催讨拒不支付。2016年8月22日临海市人力资源和社会保障局下发限期改正指令书，责令被告人侯增辉于2016年8月25日前支付该厂拖欠员工工资，被告人侯增辉逾期仍未支付报酬并逃匿。2017年6月26日，被告人侯增辉在包头临河火车站被公安民警抓获。归案后如实供述犯罪事实，且已还清拖欠的工人工资并取得谅解。公诉机关认为被告人侯增辉具有坦白、支付了劳动报酬并取得谅解的情节，建议判处被告人侯增辉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人侯增辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯增辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陶开明二〇一八年四月二十六日代理书记员  叶裔红—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执517号
申请执行人常州市金坛区永盛化工贸易有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇夏桥村15组。
法定代表人：阚水林，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘荣坤，男，1949年12月15日生，公司员工，住常州市金坛区。
被执行人虞正英，女，1958年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
关于常州市金坛区永盛化工贸易有限公司与被执行人虞正英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2703号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定：被告虞正英于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区永盛化工贸易有限公司支付货款157674元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3454元，由被告虞正英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告），如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。因被执行人虞正英未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞正英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人虞正英名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。2018年4月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人虞正英无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2703号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
审 判 员 史顺海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 顾 煜
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第133号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈汉鹏，2010年1月27日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2013年7月13日刑满释放。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈汉鹏犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员黄伟涛出庭支持公诉，被告人陈汉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈汉鹏于2013年11月至12月间，在普宁市□□附近一地方先后2次出卖毒品海洛因共计0.2克给吸毒人员王××、高××吸食，从中获取非法收入。同年12月11日10时许，被告人陈汉鹏被抓获时，公安机关在其家中查获毒品海洛因1.2克和吸毒工具天平称、铝箔、吸管、用于藏毒品的瓷壶等物品。经鉴定，查获毒品检出海洛因成分。
普宁市人民检察院向法庭提供了证人证言、作案地点及被查获毒品的相片、提取笔录及扣押清单、刑事化验检验报告书等证据，认为被告人陈汉鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。陈汉鹏是毒品再犯、累犯，提请本院依法判处。
被告人陈汉鹏辩称没有贩卖毒品。
经审理查明，2013年11月下旬至12月间，被告人陈汉鹏在普宁市□□附近先后2次出卖毒品海洛因共计0.2克给吸毒人员王××、高××吸食，从中获取非法收入。同年12月11日10时许，陈汉鹏被抓获时，公安机关在其家中查获毒品1.2克和天平称、铝箔、吸管、用于藏毒品的瓷壶等物品。经鉴定，被查获毒品检出海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证的下列证据证明：
1.提取笔录及扣押清单，证明：侦查机关于2013年12月11日11时10分，在被告人陈汉鹏住家查获毒品1.2克、吸毒使用工具铝箔1团、吸管34条、自制吸毒工具纯净瓶1个，藏海洛因瓷壶1个，陈汉鹏身上提取尿液（约20CM）、天平秤1台、手机1部（NOKIA牌）。
2.经当庭质证的作案地点及查获毒品的相片。
3.刑事化验检验报告书，证明：被查获毒品含海洛因成分。
4.证人王××的证言及辨认笔录，证明：他外号叫“阿米”，2013年11月中旬一天下午1时许，通过电话联系后与“阿鸡”在□□路口向陈汉鹏购买100元约0.1克海洛因后共同吸食。同年12月上旬一天下午3时许，在上述地点与“阿鸡”再次向陈汉鹏购买100元约0.1克海洛因后共同吸食。王从公安机关提供的多人相片中分别辨认出陈汉鹏、“阿鸡”高××。
5.证人高××的证言及辨认笔录，证明：他外号叫“阿鸡”，2013年11月中旬一天下午1时许，“阿米”通过电话联系后与其一起在□□路口向陈汉鹏购买100元约0.1克海洛因后共同吸食。同年12月上旬一天下午3时许，在上述地点与“阿米”再次向陈汉鹏购买100元约0.1克海洛因后共同吸食。王从公安机关提供的多人相片中分别辨认出陈汉鹏、“阿米”王××。
6.被告人陈汉鹏的供述，证明：2013年12月11日公安机关在其家里查获的毒品是自己吸食的，其没有贩卖毒品给“阿米”等人。陈从公安机关提供的多人相片中分别辨认出“阿米”王××。
7.被告人陈汉鹏前被判刑的刑事判决书及释放证明，证明：2010年1月27日陈汉鹏因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2013年7月13日刑满释放。
8.被告人陈汉鹏的户籍证明，证明：陈汉鹏于1971年6月21日出生。
关于被告人陈汉鹏辩称没有贩卖毒品的问题。经查，证人王××、高××分别指证一起向陈汉鹏购买毒品，并能对陈汉鹏准确辨认，且王××、高××证实向陈汉鹏购买毒品的时间、地点、价钱均相互印证，另外，在陈汉鹏家里也提取到天平秤及毒品，故陈汉鹏的辩解理由不成立，不予采信。
本院认为，被告人陈汉鹏明知是毒品仍予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈汉鹏所犯罪名成立。陈汉鹏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，且是累犯，应从重处罚。公诉机关建议对陈汉鹏判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈汉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 陈小玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2887号
原告：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告伯志华与被告皮雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告伯志华的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告皮雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯志华向本院提出诉讼请求：由皮雄向伯志华返还劳务费87488.7元并支付利息（从伯志华起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实及理由：2014年4月2日，伯志华与皮雄签订了《正安县小雅镇生态移民安置工程A8及小雅镇派出所建筑工程劳务承包合同》，约定伯志华将正安县小雅镇生态移民工程A8及小雅镇派出所工程劳务承包给皮雄。2014年11月20日，双方签订了《正安县小雅镇生态移民安置工程A8及小雅镇派出所加楼层、小雅桥沟剪力墙人行道板浇筑工程补充合同》，约定伯志华将小雅镇桥沟剪力墙人行道板浇筑和派出所加楼层工程劳务承包给皮雄。2015年3月27日，双方签订了《施工劳务分包合同》，约定伯志华将正安县小雅镇派出所拆房还房安置工程劳务承包给皮雄。以上合同并分别约定了竣工日期、合同价款、款项支付方式，伯志华在合同履行期间，分期向皮雄支付了工程预付款，总计3961510元。2016年5月22日，伯志华和皮雄就上述合同进行结算，签订结算书一份，最终结算总金额为3917021.3元。另，结算书中还约定要在以上结算总额（3917021.3元）中扣除工程保险费25000元、塔维修费18000元，合计扣除43000元，并备注以本次结算为最终结算，其他以财务和皮雄划款签字为准。综上，经过双方结算，伯志华扣除应扣款项，应支付皮雄3874021.3元，但是伯志华已经预付3961510元，实际多支付皮雄87488.7元。伯志华多次请求皮雄退还该款项，皮雄均不退还。伯志华为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
皮雄未作答辩，亦未提交证据。
伯志华围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合伯志华在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日，皮雄与伯志华订立《正安县小雅镇生态移民安置工程A8及小雅镇派出所建筑工程劳务承包合同》（以下称《劳务承包合同》），合同约定伯志华将位于贵州省正安县小雅镇的生态移民工程A8及小雅镇派出所地（的）所有劳务作业（大劳务）承包给皮雄，建筑面积约28000平方米，框架结构每平方米300元，砖混结构每平方米280元，开工时间为2014年4月8日，竣工时间为2014年12月18日。
2014年11月20日，伯志华与皮雄签订了《正安县小雅镇生态移民安置工程A8及小雅镇派出所加楼层、小雅桥沟剪力墙人行道板浇筑工程补充合同》（以下称《补充合同》），约定伯志华将小雅镇桥沟剪力墙人行道板浇筑和派出所加楼层工程任务委托皮雄进行施工承包，小雅镇桥沟剪力墙人行道板浇筑每平方米400元，派出所加楼层每平方米350元，工期为2014年11月20日至2015年11月20日，承包方式为本工程大劳务。
2015年3月27日，伯志华与皮雄签订《施工劳务分包合同》（以下称《劳务分包合同》），约定伯志华将位于小雅镇派出所后桥沟的正安县小雅派出所拆房还房安置工程承包给皮雄，工程量约10000平方米，最终以实际结算为准，以建筑面积每平方米748元计算，正负零以下的负楼按600元平方米计算。开工日期为2015年3月30日，竣工日期为2015年10月30日，总日历天数为210天，正负30天。
2016年5月22日，伯志华与皮雄在《小雅移民二期工程建设方2014年份预付皮雄劳务费明细表》共同确认劳务费为3917021.3元，已预付劳务费3961510元。同日，双方签订的《结算书》载明：“2015.11.11日小雅A8劳务费结算……3917021.3元，合计：大写叁佰玖拾壹万柒仟零贰拾壹元叁角。另外从结算总额中扣出皮雄应承担的几项费用：工程保险费25000.00元减去塔维修费18000.00，合计扣出总额43000.00，大写肆万叁仟元正。备注：此决算为最终结算，剩下的以财务和皮雄双方对以前的划款签字认定为准，从2016.5.22日以前结算作废……”
本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，鉴于皮雄不具备相应的劳务作业资质，其与伯志华签订的《劳务承包合同》、《补充合同》、《劳务分包合同》因违反上述规定而为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案因劳务投入无法返还，伯志华应向皮雄支付劳务费，双方确认劳务费为3917021.3元，扣除由皮雄承担的工程保险费25000元以及塔维修费18000元后，伯志华应当向皮雄支付劳务费3874021.3元（3917021.3元－25000元－18000元），伯志华已向皮雄预付劳务费3961510元，故皮雄应向伯志华返还多预付的劳务费87488.7元（3961510元－3874021.3元）。
关于伯志华请求的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，伯志华请求皮雄以87488.7元为基数，从其起诉之日即2017年7月27日起按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
皮雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告皮雄在本判决生效后十日内向原告伯志华返还劳务费87488.7元并支付利息（利息从2017年7月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告皮雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执370号
申请执行人四川三圣建材有限责任公司
被执行人陈昆
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初117号民事判决书，责令被执行人陈昆履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈昆在金融机构、其他单位的存款、收入200220元（执行费:2829元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月六日
书记员 张钒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1501号
上诉人（原审被告）：秦凌云，女，1980年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：吴延丽，女，1973年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明强，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人秦凌云因与被上诉人吴延丽、王明强财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦凌云，被上诉人吴延丽及其委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼。被上诉人王明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦凌云上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法且适用法律错误。一、上诉人在2018年2月11日收到传票，2月12日9点就开庭审理，即使法院适用简易程序审理，也应当给上诉人法定的答辩期。二、法院对玉镯的认定是直接采信（2017）豫0811民初1216号民事判决书，上诉人不清楚玉镯价格是如何选择鉴定机构的，玉镯价格的认定上诉人也未同意，本案审理中，并没有让上诉人重新选择新的鉴定机构，剥夺了上诉人选择鉴定的权利。三、上诉人是出于好意免费为被上诉人鉴定，玉镯不慎摔碎，完全是无心之失，被上诉人在请求上诉人鉴定时，也应该尽到安全注意义务，该损失不能由上诉人一人承担。四、涉案玉镯并非祖传，非常普遍，根本不值鉴定书所鉴定的价格，现上诉人愿赔偿被上诉人同种品质更好的玉镯，一审判决相当于将玉镯按照市场价格不打折扣地卖给了上诉人，对上诉人是不公平的。
被上诉人吴延丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定镯子的价值是正确的，在原审中吴延丽主张的镯子价值已被生效的民事判决书所认定，司法鉴定镯子价值22000元，所以原审判决吴延丽赔偿李秋芬22000元，原审判决吴延丽承担责任。上诉人在打碎镯子中是存在过失的，从调取的视频中可以看出上诉人在取镯子时注意力不集中，一边聊天一边取镯子，上诉人应当赔偿。
王明强未发表答辩意见。
吴延丽向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告手镯款22000元、鉴定费1500元、案件受理费350元，共计23850元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告吴延丽与被告秦凌云系同事关系。2016年11月，原告吴延丽欲购玉镯，从李秋芬处带回两只玉镯。后原告吴延丽请被告秦凌云帮忙鉴别，鉴别过程中被告秦凌云不慎将玉镯摔碎。李秋芬于2017年4月11日诉至本院，要求吴延丽、王明强赔偿玉镯损失，本院于2017年12月21日作出（2017）豫0811民初1216号民事判决，认定应由吴延丽、王明强赔偿李秋芬玉镯损失22000元，并承担一半鉴定费1500元；李秋芬承担一半鉴定费1500元，扣除李秋芬应承担的鉴定费，故判决吴延丽、王明强向李秋芬支付20500元，并承担诉讼费350元。判决后，吴延丽于2018年1月15日向李秋芬支付20850元。二原告以要求被告赔偿损失为由诉至法院。
一审法院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，不能恢复原状的，应当折价赔偿。本案中玉镯系被告损坏，该玉镯无法恢复原状，故二原告要求被告赔偿玉镯损失22000元，理由正当，予以支持。二原告主张被告应赔偿鉴定费1500元、案件受理费350元，因被告系无偿帮原告进行鉴别，且该部分损失并非被告侵权行为所造成的直接损失，故该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告秦凌云应于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴延丽、王明强玉镯损失22000元；二、驳回原告吴延丽、王明强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计198元，由被告秦凌云负担182元，原告吴延丽、王明强负担16元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、玉镯的价值如何认定，秦凌云是否应对玉镯损失承担全部赔偿责任；二、一审程序是否违法。
关于第一个争议焦点中玉镯价值的认定问题，在（2017）豫0811民初1216号案件中，经法院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对案涉玉镯做损坏前司法鉴定，该司法鉴定意见书的鉴定主体、鉴定材料以及鉴定程序均合法，一审依据已生效的（2017）豫0811民初1216号民事判决所确认的事实认定案涉玉镯的价值为22000元，并无不当。上诉人秦凌云虽对该司法鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳和推翻该鉴定意见，故本院认定案涉玉镯的价值为22000元；关于上诉人秦凌云应承担的责任份额问题，首先，本案中秦凌云的行为系乐于助人的好意施惠行为，在该行为实施过程中施惠人应对受惠人的人身财产安全负谨慎合理的注意和保护义务，造成受惠人人身损害或财产损失的，亦构成侵权，但基于好意施惠的无偿性和良好动机，以及善意目的性，从民法的公平理念出发，应酌情减轻施惠人的民事责任。本案中秦凌云在鉴定过程中不慎将玉镯摔碎，未尽到谨慎注意义务，存在重大过失，本院酌定秦凌云承担80%的责任即17600元（22000×80%=17600元），吴延丽自行承担20%的责任即4400元（22000×20%=4400元）。一审判决施惠人秦凌云承担玉镯的全部赔偿责任欠妥，本院予以变更。
关于第二个争议焦点，本案适用简易程序，一审法院可以当即审理，也可另定日期审理，并无15日答辩期的限制，一审程序并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对玉镯损失承担的认定欠妥，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初578号民事判决；
二、秦凌云应于本判决生效之日起三日内赔偿吴延丽、王明强玉镯损失17600元；
三、驳回吴延丽、王明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计198元，由秦凌云负担158元（暂吴延丽、王明强垫付，待执行时一并结算），吴延丽、王明强负担40元；二审案件受理费396元，由秦凌云承担317元，由吴延丽、王明强承担79元（暂由秦凌云垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月十九日
书记员 毛 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5456号
申请人：刘建桦，女，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：朱磊，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：刘丽，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人刘建桦与被申请人朱磊、刘丽民间借贷纠纷一案，申请人刘建桦于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱磊、刘丽名下的银行存款1万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本院经审查认为，为防止被申请人朱磊、刘丽转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱磊、刘丽银行账户存款1万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宏慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3596号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林国明，男，1989年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑素华诉被告林国明、林真强民间借贷纠纷一案中，原告郑素华经本院书面通知后，未能在期限内足额缴交案件受理费并拒缴公告费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庄毅敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张志勇
附法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3596号
原告苏某甲，男，1979年6月21日生，朝鲜族。
委托代理人黄伟，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
被告王某，女，1981年9月18日生，蒙古族。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。
原告苏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人黄伟、被告王某及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2009年4月30日，原、被告登记结婚，2011年7月20日生一子苏某乙。原、被告性格不合，婚后常因家庭生活琐事争吵，被告经常无理取闹，严重影响原告的工作和生活，夫妻感情�断恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子苏某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。原告所述不属实，双方是大学校友，2002年即恋爱，恋爱七年后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后因被告在上海工作，双方聚少离多，被告担心影响夫妻感情，于2011年辞职来南京与原告共同生活。共同生活期间，原告经常故意惹被告生气，并非被告无理取闹。原、被告确实会因生活琐事发生争吵，但每次争吵都是被告让步，原告表现得非常不大度。原告的做法令被告不能理解，被告希望原告能改变双方的沟通方式，双方共同努力经营婚姻和家庭，让孩子在和谐、温暖的家庭里健康成长。
经审理查明，原、被告于2002年六、七月份相识，2009年4月30日登记结婚，2011年7月20日生一子苏某乙。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告�某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一六年一月七日
书 记 员 骆 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初192号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨胜银，男，1994年4月18日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省岑巩县，因本案于2017年12月5日被羁押并被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人颜洁，广东厚生律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人杨胜银犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨胜银及其辩护人颜洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日23时许，张某（另案处理）因之前与被害人陈某1、杨某发生口角纠纷，遂和被告人杨胜银一同来到珠海市高新区金鼎官塘村官景楼楼下，叫被害人陈某1、杨某下楼。被告人杨胜银及张某、被害人陈某1、杨某走到旁边巷子后，张某上前殴打被害人陈某1，并用刀刺中被害人杨某臀部，被告人杨胜银也持木棍殴打被害人陈某1，致被害人陈某1、杨某受伤。经鉴定，被害人陈某1左侧尺骨上1/3骨折，所受损伤为轻伤二级，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
另查明，2017年12月5日，被告人杨胜银被公安机关抓获。2018年1月22日，被告人杨胜银家属与被害人陈某1达成和解协议，并代被告人杨胜银向被害人陈某1赔偿人民币40000元，被害人陈某1对被告人杨胜银表示谅解。
上述事实，被告人杨胜银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、杨某的陈述及辨认笔录，珠海市英城电子科技有限公司出具的证明及人事档案表，现场勘查简易记录表，抓获经过，户籍资料，珠海市公安局金鼎派出所出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，人身损害赔偿协议书、收条及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人杨胜银的辩护人提出的辩护意见是：1.本案系张某引发，且被害人伤情主要由张某造成，被告人杨胜银的主观恶性及犯罪情节相对较轻；2.被告人杨胜银归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解；3.被告人杨胜银是初犯。综上，建议法庭对被告人杨胜银从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人杨胜银的辩护人提出被害人伤情主要由张某造成，被告人杨胜银的主观恶性及犯罪情节相对较轻的辩护意见。经查，被害人陈某1陈述其被被告人杨胜银持木棍殴打致昏迷，证人杨某亦证实被告人杨胜银持木棍将被害人陈某1打倒在地，且法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人陈某2的伤情系左侧尺骨上1/3骨折，该伤情并非张某所持刀具刺伤所造成，故辩护人所提被害人伤情主要由张某造成的意见与在案证据不符，被告人杨胜银的主观恶性及犯罪情节也不属相对较轻，对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人杨胜银伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨胜银的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨胜银归案后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人陈某1的经济损失，取得被害人陈某1的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人杨胜银犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一八年三月八日
书 记 员 李啸澜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初82号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张旭明，男，1996年5月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，现住烟台市莱山区。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。2018年1月2日因违反监视居住规定被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。
辩护人闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）85号起诉书指控被告人张旭明犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张旭明、辩护人孔文丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张旭明于2017年4月至5月期间，先后三次到烟台市莱山区，以撞门等方式进入喻某、库某的宿舍，盗窃现金人民币共计2300元。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人张旭明于2017年4月25日前的一天，到烟台市莱山区，用房门上方放置的钥匙开门进入屋内，盗窃被害人喻某放于枕下的现金人民币1800元。
2、被告人张旭明于2017年4月26日，到烟台市莱山区，撞门进入屋内，盗窃被害人库某放于枕下的现金人民币500元。
3、被告人张旭明于2017年5月11日，到烟台市莱山区，撞门进入屋内盗窃，未找到现金。
案发后，被告人张旭明被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人张旭明亲属代为退赔被害人喻某经济损失人民币1800元，被害人喻某对被告人张旭明的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、到案经过、综合查询记录、工作记录、情况说明、谅解书等书证；被害人喻某、库某的陈述；被告人张旭明的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭明以非法占有为目的，先后三次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。起诉书指控的第三笔犯罪事实系犯罪未遂，依法比照既遂从轻处罚；被告人张旭明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其亲属代为退赔被害人喻某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张旭明退赔被害人库靖涛经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘靖涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘峻麟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1333号
上诉人（一审原告）：蔡信甫，男，汉族，1960年10月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝宝，河南义同律师事务所实习律师。
上诉人蔡信甫因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡信甫的委托诉讼代理人梁超，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人叶花锋、郑宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡信甫上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应当办理不动产权属证书。依据《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），被上诉人应当在房屋交付使用六个月内办理不动产权属登记证书。涉案房屋已于2012年2月17日实现交付，但被上诉人始终未能为上诉人办理不动产权属证书，上诉人有权要求被上诉人如约履行办理不动产权证，被上诉人应在法律上承担起为上诉人办理不动产权证的法律责任。2、一审适用法律错误，被上诉人应当支付违约金。
钰泰公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持原判，上诉人要求钰泰公司办理不动产登记和支付违约金无法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
蔡信甫向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权登记证；2.判令被告支付逾期办理不动产权登记证的违约金共计13165.03元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月28日，原被告双方签订《安置协议》一份，约定原告自愿选择对位于洛阳市瀍河区南新安街179号住宅一套实行产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体评估价为58120.3元、室内装修装饰和附属设施补偿10296.37元、搬迁补助费1000元等，被告在C6号楼1单元403号房屋一套提供给原告，建筑面积71.22平方米，安置房价款89558.01元。协议书同时约定，被告在安置房交付使用六个月内为原告办理房屋、土地产权手续。该安置房被告已于2012年2月17日交付原告使用。对双方有争议的地方，该院认定如下：1.本案是否属于人民法院受理民事案件范畴。本案是由于平等的民事主体之间签订合同引发的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范畴。2.关于被告是否应当为原告办理相关的不动产权属证书。由于不动产登记需要满足相应的法定条件，而现有证据无法确定本案所争议房屋是否具备办理不动产权属证书的合法要件，故原告的该请求本案暂不予支持，待具备相关条件后可另案处理。3.关于违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由于原被告双方之间为房屋产权置换，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原被告双方也未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求无法律和事实依据。综上所述，一审法院认为，原告的诉讼请求无法律或事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告蔡信甫的诉讼请求。案件受理费129元，减半收取64.5元由原告蔡信甫承担。
二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提供了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蔡信甫提供的新证据为：2017年10月30日-2018年3月1日洛阳网百姓呼声频道关于钰泰公司和业主方就房产证争议所反映的情况以及政府部门的反馈，证明：九龙苑房产证未能如约办理系钰泰公司造成。被上诉人钰泰公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，从证据上看，九龙苑小区一部分已经具备办理条件，关于回迁房区，政府称是遗留问题，所以房产证未如约办理不是钰泰公司自身原因造成。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人在履行《安置协议》过程中，因办理房屋、土地产权手续和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于蔡信甫上诉提出钰泰公司应为其办理不动产权属证书问题，拆迁安置是因在城市规划、土地开发等原因在进行拆迁过程中，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，该类房屋的买卖除受到法律、法规的规范之外，还受到地方政府的相关政策约束，具有较强的政策性；本案中，虽然双方当事人在《安置协议》约定钰泰公司在安置房交付使用六个月内为蔡信甫办理房屋、土地使用权手续，钰泰公司实际上向蔡信甫交付房屋也超过了六个月，但是办理不动产登记手续是政府相关部门的职责范围，需要满足法定的条件和完善相应的审批手续，本案双方当事人订立的《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，政府相关部门也不是本案《安置协议》的一方当事人，本案中双方当事人提供的证据不足以证明本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，对此本院不予处理，蔡信甫的该项主张应待具备法定条件后另行处理。关于蔡信甫上诉提出钰泰公司应当支付其逾期办证违约金问题，首先本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；其次，由于双方当事人在《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，依据现有证据无法认定本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件；第三，双方当事人在《安置协议》未明确约定违约责任；故本院对蔡信甫的该项上诉主张不予支持。另，本案中，虽然无法认定所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，但钰泰公司作为《安置协议》一方，应当遵循诚实信用原则，并积极协调政府相关部门为张三怀等人办理不动产登记手续。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人蔡信甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 单晓玉