山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1395号
原告祁县德慎元运输有限公司，住所地祁县东观镇马家堡村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街65号。
法定代表人王力勇，该公司经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人邓坦克，该公司总经理
委托诉讼代理人孙建辉，男，1979年2月17日生，汉族，该公司员工。
原告祁县德慎元运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财险）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁县德慎元运输有限公司的委托诉讼代理人李东娥，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王永生，被告中华财险的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋XXX**、晋XXX**挂号车在二被告处投保有交强险一份、商业险两份。2016年7月29日13时00分李林龙驾驶晋XXX**、晋XXX**挂号重型货车沿省道317线（九榆线）行驶，行至省道317线200米时，因弯路车速快，车辆失控发生侧翻造成车辆和树木损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定李林龙负事故全部责任。事故后，原告因其在此次事故中所遭受的损失二被告未予理赔，故起诉要求二被告赔偿原告因此次事故遭受的损失包括施救费15165元、货物损失20000元等，车损以鉴定为准。（起诉时35165元，另增加诉讼请求135800元）。
被告人寿财险辩称，1、对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失险一份，事故发生在保险期限内，在核准证件有效的情况下愿意承担损失；2、鉴定意见书无异议，但过高，请酌情核减；3、代开施救费票据不认可；4、树木赔偿应当由交强险车辆在2000元范围内先行赔付，超过部分按照保险比例赔付；5、装卸费8000元的证明无负责人签字，不认可；6、货损收据无负责人签字，不予认可；7、不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华财险辩称，1、在核实被保险车辆驾驶证和司机行驶证合法有效正常审验的前提下愿意依据保险合同的约定对于主车的损失进行赔偿；2、2017年4月11号开具的付款人为权斌的施救费票不认可，不能证实该费用与本次事故具有关联性，施救费与人寿财险共同平均承担；3、树木的损失与人寿财险按照三者险承保比例予以承担；4、对于鉴定报告不认可，虽该报告系法院委托，但该报告后所附的损失照片均由原告提供，并且在鉴定时车辆已经实际修复。鉴定机构未核实也无法核实损失照片系该车辆因本次事故造成的，因此认为鉴定程序存在瑕疵，事故发生后我公司对于该车辆的定损金额为54500元；5、装卸费和货物损失不属于我方的赔偿范围。
经审理查明，2016年7月29日13时00分李林龙驾驶晋XXX**、晋XXX**挂号重型货车沿省道317线（九榆线）行驶，行至省道317线200米时，因弯路车速快，车辆失控发生侧翻造成车辆和树木损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定李林龙负事故全部责任。事故后，原告因其在此次事故中所遭受的损失二被告未予理赔，故起诉要求二被告赔偿原告因此次事故遭受的各项损失共计170965元。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对晋XXX**、晋XX**挂号车辆车损进行鉴定，经鉴定，晋XXX**号车车损为79400元，晋XXX**挂号车车损为32500元。
另查明，原告为其所有的晋XXX**号车在被告中华财险处投保有商业险，其中车辆损失险责任限额277920元且不计免赔，第三者责任险责任限额1000000元且不计免赔；为晋KN9**挂号车在被告人寿财险处投保有商业险，其中机动车损失险责任限额90000元，第三者责任险责任限额50000元，车上货物责任险20000元且均不计免赔。事故均发生在保险期内。
原告在本案中的合理经济损失有：
1、车损111900元；
2、鉴定费4400元；
3、施救费15165元；
4、树木赔偿6000元；
5、装卸费8000元；
6、货损酌情认定15000元，
以上合计160465元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故责任认定书一份、原告车辆的行车证、李林龙的驾驶证及从业资格证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、货损证明、树木赔偿证明等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，原告与被告中华财险达成调解协议，由被告中华财险支付原告树木赔偿费5800元，施救费7582.5元，车损66617.5元，共计80000元。（原告主张晋XXX**号车车损包括施救费等共计98809.1元，晋XXX**挂车损失包括施救费等共计72145.9元）。与被告人寿财险未达成协议。
本院认为，本案所涉道路交通事故由寿阳县公安局交警部门处理认定，李林龙负事故全部责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。依法成立的合同受法律保护，原被告所签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，原告按规定向被告缴纳了保险费，当原告所投保险车辆出现机动车损失时，被告应依合同在机动车损失保险等赔偿限额内予以赔偿。
针对被告人寿财险认为车损过高的抗辩，首先被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格的且鉴定程序严重违法，其次未提供相应能支持该鉴定结果偏高的证据，且未在法定期限内申请重新鉴定，故对此答辩意见不予采纳。原告所主张的施救费中，由权斌代开的5500元发票因无法证实与本案存在关联性，故本院不予采纳，其他施救费用确属实际发生费用，且原告提供了相关发票，而且该费用与车损费用总和并未超过保险合同中机动车损失险分项约定数额，故本院予以支持。施救费由被告人寿财险承担一半共计7577.5元。树木损失中因被告中华财险已承担5800元，故人寿财险承担200元。
货物损失20000元部分，被告人寿财险认为货损收据无负责人签字，不予认可。根据原告提供的介休市东亮煤化厂证明及其出具的收据可知该费用确实发生，但因原告未提供正式发票予以佐证，本院酌情支持13000元。装卸费8000元系事故发生后倒装货物确实需要支出的费用，且有寿阳县松塔镇松塔村村民委员会出具的证明为证，本院予以支持，酌情认定2000元。
关于鉴定费4400元部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔。根据责任比例由被告人寿财险承担1118.4元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告祁县德慎元运输有限公司人民币57795.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告祁县德慎元运输有限公司负担312元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担1257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 冯万三
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘志华