河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2043号
原告：任希如，女，1970年3月12日生，汉族，住内黄县。
原告：马志勇，男，1991年5月16日生，汉族，住内黄县。
原告：马利娜，女，1992年11月25日生，汉族，住内黄县。
三原告委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：国网河南内黄县供电公司，住所地：内黄县朝阳路200号。
负责人：郭晓方，职务总经理。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霄鸣，该公司职工。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人：崔哲，职务总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
原告任希如与被告国网河南内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳支公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人王春生，被告内黄供电公司的委托诉讼代理人郭霄鸣、张俊田，被告英大泰和财险安阳支公司的委托诉讼代理人许县委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失459401元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为327129.40元。事实和理由：2016年6月6日14点左右，原告的亲属马某在大街上用二相电焊机焊车，作业时触电。之侄马书林听到喊声“银山中电了，快救人。”便急忙从街中跑来，找梯子从电表处切断电源，上去一看电表箱内没有断电装置，与其同时，原告任希如也从家中跑来，并上前拔掉了插销线，这时众人也到现场，但马某已死亡。当医务人员到现场后，马某已无可挽回生命（经法医尸检系触电死亡）。该村所有中段保护几乎均无防护装置，低端保护乱七八糟，用电线路私拉乱接随处可见，线路交织成网，闸刀乱按，裸露近地。综上所述，原告认为：1、马某是有责任，但被告在中端如有防护装置及时断开电源，马某不可能断送生命；2、大南洞村的供电状况不但存在极大的安全隐患，而且还存在社会危害隐患。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、134条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告内黄供电公司辩称，1、造成被害人马某死亡的线路所有权归被害人所有；2、造成被害人死亡的原因是被害人违章用电所导致；3、如果供电公司有责任，供电公司投有责任保险，在保险限额内，由保险公司对原告损失进行赔偿。
被告英大泰和财险安阳支公司辩称，1、本案事发线路不属于被保险人所有和管理，不属于我公司承保的保险责任，我公司不予承担，应驳回对我公司的诉讼请求；2、原告诉称其亲属在电焊作业时触电，属于电焊机漏电造成，这不是电力公司的管理范围，事故与电力公司无关，我公司也无赔偿责任；3、被告电力公司在自己产权线路安装的是中端漏电保护器，其作用是保护其产权范围内线路安全，对于居民用电没有任何作用；4、原告家中未安装末端漏电保护器是发生事故的根本原因；5、原告的亲属马某未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任。综上，被告电力公司对案发线路及电焊机没有所有权、管理权，本案事故本身保险责任，我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案归纳焦点为：1、本案的事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的各项损失是否符合法律规定及赔偿情况；原、被告对该焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日14点左右，原告的亲属马某在大街上用从自家所接的两相电，用电焊机焊车，在焊接过程中触电死亡。原告随向内黄县公安局楚旺派出所报案，该所接警后，即通知县公安局法医到场进行尸检，内黄县公安局物证鉴定室于2016年6月10日出具了（内）公（物）鉴（法尸）字（2016）56号法医学尸体检验死因分析意见书，分析意见为“马某系触电死亡。”并出具了死亡证明。
受害人马某事故前在濮阳市华龙区创金机械设备有限公司工作，提供了公司营业执照、工作证明、劳动合同及工资表，以证明马某于2013年2月起即在该公司工作，合同到期日为2018年2月1日止，请求按照城镇居民标准计算相关损失。被告对该组证据提出异议，不予认可。
庭审中，被告内黄供电公司提供了一份2010年10月30日与受害人马某签订的《农村居民供用电合同》，该合同期限为一年，未提供出发生本案触电事故期间的供用电合同。原告认可其亲属所接电源系从自家电表以下漏电保护器上。另被告内黄供电公司认可在进客户的电表和变压器之间没有按装漏电保护器。
被告内黄供电公司在被告英大泰和财险安阳支公司投保了电网供电责任保险，双方约定的累计赔偿限额为1500万元。被告内黄供电公司提供了保险单及保险条款，主张如果供电公司有责任，供电公司投有责任保险，在保险限额内，由保险公司对原告损失进行赔偿。被告英大泰和财险安阳支公司主张根据《电网供电责任保险条款》第三条、第五条的约定，我公司不应承担赔偿责任。
原告任希如系受害人马某的妻子，原告马志勇、马利娜系受害人马某的子女，均已成年。原告马利娜请求被告给付被抚养人生活费，各被告认为马利娜已成年，不予认可。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。受害人马某触电死亡后，赔偿权利人原告任希如、马志勇、马利娜应当得到民事赔偿。因本案受害人马某属低压触电死亡事故，在归责原则上，应采取过错责任原则。即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告内黄供电公司属于本案供电设施管理人，按照《电力供应与使用条例》第三十二条、第三十三条之规定，应当根据用户需要和供电企业的供电能力与用户签订《供用电合同》，明确供电设施的运行维护管理范围及供用电设施维护责任的划分。本案被告内黄供电公司与用户马某未签订新的《供用电合同》，双方的权利义务不明确，无法确定供用电设施维护责任的划分。另外，电能是一种特殊的危险性商品，用户对其危险性和如何排除其危险因没有进行专业的技术学习，在遇到危险时，极易造成重大触电事故，因此，供电企业对安全用电具有宣传的义务，被告对此未提供出履行了该义务，应视为未履行该义务。按照《农村电力技术规程》的规定，被告内黄供电公司应在低压变压器配电柜处按装漏电保护器。其作为电力部门的管理机关，在其管理的变压器应当使用而没有使用漏电保护器，这也是导致本案事故发生的原因之一。综合被告内黄供电公司以上存在的过错行为，其应当对马某的触电死亡承担相应的赔偿责任。本案的受害人马某属于完全民事行为能力人，在其接电焊车时应当预见到带电作业具有一定的危险性，但其未尽到注意自身安全的义务，具有一定的过错，自身应承担一定的责任。根据本案的事实及当事人的过错程度，本院酌定由被告内黄供电公司承担30%的赔偿责任；三原告应自负因受害人马某的过失给自身造成的损失的70%。故三原告的诉讼请求具有部分事实依据和法律依据，依法应予部分支持。关于原告请求被告英大泰和财险安阳支公司承担赔偿责任问题，因本案的过错系被告内黄供电公司在管理方面存在的问题，不属于保险条款中应当承担的保险责任，故对原告的该请求应予驳回。
受害人马某的户籍虽然系农村居民，但根据原告提供的证据，马某自2013年2月起即在濮阳市华龙区创金机械设备有限公司工作，提供了公司营业执照、工作证明、劳动合同及工资表予以证实，能够形成证据链，故原告的损失应当按照城镇居民标准计算相关损失。本院依法认定如下：死亡赔偿金511520元（25576元×20年），丧葬费17029元，精神抚慰金根据双方的过错程度酌定15000元，共计538549元。关于原告马利娜请求的被扶养人生活费无事实及及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的上述物质性损失共计528549元，由被告内黄供电公司承担30%，即158564.70元；精神抚慰金15000元，由被告内黄供电公司赔偿原告。超出上述范围三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告国网河南内黄县供电公司赔偿原告任希如、马志勇、马利娜物质及精神性损失共计173564.70元；
二、驳回原告任希如、马志勇、马利娜对被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告任希如、马志勇、马利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，由原告负担2407元，被告国网河南内黄县供电公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢晓越