河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2469号
原告(申请执行人)：王同清，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南殷都律师事务所律师。
被告（案外人）：民权国华置业有限公司，住所地民权县庄周大道中段。
法定代表人：郭中喜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李庆忠，男，1968年5月28日出生，住安阳市，系被告公司员工。
第三人（被执行人）：河南省恒耀房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市龙安区大华金商都建材市场13栋2层北6南1-4。
法定代表人：李江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李安民，男，1969年8月9日出生，住安阳市龙安区，系第三人公司员工。
原告王同清与被告民权国华置业有限公司（以下简称民权国华公司）、第三人河南省恒耀房地产开发有限公司（以下简称恒耀公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王同清及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告民权国华公司委托诉讼代理人李庆忠，第三人恒耀公司委托诉讼代理人李安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同清向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第46号执行裁定书，判决准许执行查封的安阳市龙安区龙泉镇师潘流“师潘流新村”8号楼东单元1层东、西两户房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人借款纠纷经安阳市文峰区人民法院审理后，依法作出（2015）文高民初字第135号民事判决书，判决第三人偿还原告借款及其利息。该判决书已生效并进入强制执行程序。安阳市文峰区人民法院依法查封第三人开发所有的位于安阳市龙安区××（以下××）“师潘流新村”8号楼东单元1层东、西两户房产。但被告以案外人身份提出执行异议，认为被查封房产系其开发所有，要求中止执行。从被告和第三人分别所举开发建设该房产的证据来看，第三人的证据更确实、更充分地证明该房产系第三人开发所有。但安阳市文峰区人民法院却做出（2016）文法执异字第46号执行裁定书，中止对查封房产的执行，准备解除该房产查封。原告认为，文峰区人民法院（2016）文法执异字第46号执行裁定书是错误的，应该撤销，被告就执行标的（即该查封房产）不享有足以排除强制执行的民事权益。现原告依法提出诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第313条第（一）款，请求依法撤销安阳市文峰区人民法院的（2016）文法执异字第46号执行裁定书，判决准许执行该查封房产，依法维护原告的合法权益。
被告民权国华公司辩称，2012年底，被告全面接管龙泉镇师潘流新村房产项目，有当时师潘流村委会及龙泉镇政府的证明，该小区的土地备案手续、天然气、电力交接手续、工程款付款凭证可以证明该房产项目开发是被告投资建设，被告因该工程项目向建筑公司支付了工程款约1170万元，被告是该小区房产的所有人。
第三人恒耀公司述称，2011年的时候第三人就师潘流新村开发的一切手续已经开始办理了。2012年8月份，当时资金跟不上，工地停工，停工后该小区的建设情况第三人就不清楚了。第三人对师潘流新村项目有实际投入，认为原告的债权可以用该小区的房屋进行清偿，第三人公司与师潘流村委会之间合作开发协议的相关问题至今没有解决。第三人公司与被告公司之间没有任何交接手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王同清提交本院（2015）文高民初字第135号民事判决书、（2016）文法执异字第46号执行裁定书、送达回证、龙泉政[2011]99号龙泉镇人民政府关于申请龙安区城乡一体化规划编制调整的请示及关于潘流新村建设意见的批复、规划图、2011年7月11日师潘流村委会与第三人签订的师潘流新村项目合作开发协议、第三人与安阳市建筑设计研究院建设工程设计合同、河南省建设工程桩基检测合同，建设工程委托监理合同。被告民权国华公司提交被告与师潘流村民委员会签订的龙泉新东区新型农村社区用地协议书、龙安区龙泉镇政府及师潘流村委会盖章确认的证明、电力设施移交协议书、龙泉镇新东区天然气建设配套设施的请示及函、第三人与河南腾达建筑有限公司签订的师潘流新村城中村改造项目转让协议书、工程款支付单据、河南省土地综合整治工作领导小组豫土综治办[2014]208号文件、安阳市人民政府安政文[2013]98号文件。本院依法向安阳市龙安区龙泉镇党委书记赵某某、师潘流村委会主任王某某进行了调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王同清申请执行第三人恒耀公司民间借贷纠纷一案中，因第三人恒耀公司未履行本院（2015）文高民初字第135号民事判决书确定的义务，即“恒耀公司于判决生效之日起十日内支付原告王同清借款人民币16万元及利息93600元”，2016年3月11日本院依法查封了位于师潘流“师潘流新村”8号楼东单元一层东、西两户房产。被告民权国华公司对该执行裁定提出执行异议申请，本院于2016年7月15日作出（2016）文法执异字第46号执行裁定，中止对师潘流“师潘流新村”8号楼东单元一层东、西两户房产的执行，解除对上述房屋的查封。申请执行人原告王同清对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。
2.2011年安阳市龙安区龙泉镇人民政府根据安阳市龙安区人民政府的统一规划，计划在师潘流村建设居住小区。2011年7月11日，师潘流村委会作为甲方与乙方恒耀公司签订《师潘流新村项目合作开发协议》，主要内容：为贯彻中央、省、市关于推进新农村建设的有关文件精神，提升农村居民居住条件，完善农村基础设施，甲乙双方达成如下合作协议，项目地点：安阳市龙安区龙泉镇师潘流，项目建筑面积18万平方米，其中住宅16.7万平方米，公用设施、办公1.3万平方米。该项目由甲方出土地，其余由乙方负责筹资兴建并办理施工及相关手续。工程分两期，第一期建设住宅楼20栋，六层两个单元和三个单元，村委会办公楼、幼儿园、老年活动中心、村卫生所及主干道硬化，约需资金6000万元，第二期为20余栋住宅楼，约需资金5000万元。由于该项目所在地为废弃砖厂，甲方给乙方3-6月时间，填埋和平整土地。此工程项目工期为三年，第一期工程工期为15个月，自2011年7月11日至2012年10月11日，如需延长工期，需经甲方同意。2011年12月，第三人恒耀公司与安阳市建筑设计研究院签订安阳市龙泉镇楼庄社区潘流新村3#、8#楼《建设工程设计合同》，与安阳市润安工程咨询监理公司签订《建设工程委托监理合同》。2012年3月15日，第三人与河南省创新工程质量检测有限公司签订河南省建设工程桩基检测合同。第三人述称前期工程均系第三人公司负责，2012年8月份后，因为资金跟不上，工地停工，停工后该小区建设情况第三人就不清楚了。
3.2013年12月10日，师潘流村民委员会作为甲方与乙方被告民权国华置业有限公司签订《龙泉新东区新型农村社区用地协议书》，主要内容为：根据省委、省政府文件精神，为了改善、提高龙泉镇师潘流及周边村村民生活、住房条件，甲方将位于李潘流大桥西，潘许公路西侧原师潘流废弃砖厂土地供给乙方，用于建设居民住宅楼。该土地共计20.2亩；根据市政府土地区域补偿标准每亩4.6万元，共计92.92万元；使用年限于2013年12月30日起—2083年12月30日，到期后无偿自动顺延。甲方将原有土地问题处理清后，乙方分三次付清土地款。
2016年3月18日，民权国华公司出具证明一份，内容为：在安阳市龙泉镇师潘流建设的“龙泉新东区”是由民权国华置业有限公司投资建设，产权归本公司所有，与任何人无关。师潘流村委会在该证明上写有“情况属实”并加盖其公章。安阳市龙泉镇人民政府在该证明写有“龙泉新东社区属于新型农村建设项目，于2012年由民权国华置业有限公司投资建设”并加盖公章。
4.经本院调查，师潘流村委会主任王某某称，师潘流新村项目与龙泉新东区项目是同一项目，该项目的名称最开始为师潘流新村，后第三人恒耀公司资金跟不上工程停工，该项目名称变更为龙泉新东区。该村与第三人公司签订合作开发协议后，第三人公司资金不到位，在地基做完后工程一直停滞，村民意见很大，村里决定不再履行与第三人公司的协议，才又与被告公司签订的协议。该六栋楼是由被告民权国华公司实际出资建设，楼房的权属归民权国华公司，由民权国华公司负责房屋销售，回笼资金，土地使用权归村集体所有。安阳市龙安区龙泉镇党委书记赵某某称：该项目由第三人公司建设不久后就停工，停工时间很久，后来是由被告民权国华公司实际投资建设的，该项目的水、电、天然气，包括土地备案登记手续都是被告公司牵头办理的。
5.被告提交的付款单据显示2012年11月至2014年6月份之间共支付工程进度款909.2万元，电缆款项281902元。
对有争议的证据和事实，被告民权国华公司提交第三人恒耀公司负责人李艳彬与河南腾达建筑有限公司签订的协议书1份，该协议书内容主要为：第三人恒耀公司将师潘流新村改造项目以170万元的价款转让给河南腾达建筑有限公司，称第三人公司工作人员李艳彬将该项目转让给河南腾达建筑有限公司后，河南腾达建筑有限公司无资金来源，才又与被告公司达成协议，由被告公司接手该项目建设，原告王同清及第三人恒耀公司对被告提交的该证据不予认可，认为该协议上未加盖第三人公司印章，第三人公司没有给李艳彬授权和委托，协议是无效协议。该协议系第三人公司工作人员李艳彬与河南腾达建筑有限公司签订，与本案无直接关系，本院不予采信。原告认为根据法院向师潘流村委会主任所做的笔录，第三人恒耀公司是在地基做完后停工的，第三人公司对案涉房屋有投入，该小区应认定为第三人公司与被告公司联合开发建设，该小区中应有一部分是属于第三人恒耀公司的，被告民权国华公司对原告该诉称意见不予认可，称第三人公司与师潘流村委会合作开发协议与被告无关，案涉小区房屋系被告实际建设，被告是该小区房屋的所有人。
本院认为，案涉房产属安阳市龙安区龙泉镇师潘流“龙泉新东区”新农村改造项目中的房屋，该小区占用的土地性质为集体土地。被告民权国华公司提交由师潘流村委会，安阳市龙泉镇人民政府加盖印章确认的证明，辩称该小区系被告公司投资建设，被告系该小区房屋所有权人，经本院调查核实，师潘流村委会主任王桃林及安阳市龙泉镇人民政府党委书记赵伏清均认可案涉小区系由被告民权国华公司投资建设，该小区房屋权属归被告所有，结合被告公司提交的工程款付款凭证，对被告该辩称意见，本院予以采信。原告诉称第三人公司对案涉房屋所在小区有实际投资，该小区中应有一部分是属于第三人公司的，至少可认定该小区是被告公司与第三人公司联合建设的，原告主张的对第三人恒耀公司的债权，应从联合开发房产中属于恒耀公司的那部分对原告进行偿还，被告民权国华公司对原告该诉称意见不予认可，原告该诉称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。第三人恒耀公司称师潘流村委会与第三人公司签订协议在先，第三人公司对该小区有实际投资，师潘流村委会与第三人之间合作开发协议的问题至今未解决，故第三人公司对该小区房屋享有权益，被告对第三人该意见不予认可，依据师潘流村委会与第三人之间的合作协议，该协议书约定“第一期工程工期为15个月，自2011年7月11日至2012年10月11日”，第三人述称“2012年8月份，因资金短缺，工地停工，之后该小区的建设情况第三人公司不知情”，由此可知第三人恒耀公司与师潘流村委会之间签订的合作开发协议并未实际履行完毕，不能证明第三人公司对案涉小区房屋享有所有权，第三人公司因合作开发协议所产生权利义务关系，与本案不属于同一法律关系，第三人应另行主张权利。综上，本院认为，被告民权国华公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告王同清的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告王同清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王 曼