wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2864号原告：杨善国。委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。被告：陈大刚。被告，李萍。原告杨善国与被告陈大刚、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善国及其委托诉讼代理人李军，被告陈大刚、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金870000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月至2016年2月共计向原告借款870000元，并出具借条。后被告未按期偿还借款，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。被告陈大刚辩称：欠条虽然写明87万，答辩人仅收到75万元，余款12万系利息，原告未支付给答辩人。收到的75中含银行转款57万及现金18万。被告李萍对借款事实一无所知，答辩人将借款主要用于买画眉鸟及鸟笼、抽烟、喝酒、打牌，未用于家庭生活。被告李萍辩称：答辩人不知道借款事实，借款期间两被告已经在闹离婚，借款后3天两被告就办理了离婚手续，故该笔借款未用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、离婚证、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：两被告于1998年12月29日结婚，于2017年2月9日离婚。2015年9月29日，原告向被告陈大刚账户转款27万元；2016年2月5日，原告向被告陈大刚账户转款10万元；2016年2月26日，原告向被告陈大刚账户转款20万元，综上，原告向被告陈大刚银行账户总计转款57万元。2017年2月6日，被告陈大刚向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到杨善国现金87万元，借款人：陈大刚”。原告与被告陈大刚一致确认2017年1月起，原、被告就上述借款约定的利息为四分利。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金数额。原告诉称借款本金为87万元，支付方式为银行转款57万元，现金支付30万元。原告与被告陈大刚对现金支付金额有异议，但被告陈大刚多次陈述的金额并不一致，被告陈大刚最先声称收到现金20万元，后改成收到现金18万元，同时又同意偿还原告87万元。本院认为，被告陈大刚亲笔书写的借条已经可以初步证明借款金额为87万元。根据证据规则，被告陈大刚如主张仅收到借款75万元，则应提交相应的证据予以证明，但两被告均未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故本院认定借款本金应为87万元。2.关于涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，《欠条》虽然签署于2017年2月6日（三天后两被告离婚），但原告早在2015年9月就开始陆续向被告陈大刚支付借款，案涉债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李萍未提供相应证据证明其与被告陈大刚达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。故该债务属于被告陈大刚和被告李萍的夫妻共同债务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给两被告，借款已过支付期限，两被告应依约偿还原告借款。故对原告要求两被告偿还借款本金87万元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定了借期内的利息，且利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但未约定逾期利率。故限于原告诉请，本院支持以87万为本金，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告陈大刚、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨善国借款本金870000元并支付利息，利息计算方法为：以本金870000元为基数，从2017年7月14日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告陈大刚、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  蒋 琪二〇一七年八月十日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2864号原告：杨善国，男，汉族，1963年1月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。被告：陈大刚，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告，李萍，女，汉族，1969年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告杨善国与被告陈大刚、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善国及其委托诉讼代理人李军，被告陈大刚、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金870000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月至2016年2月共计向原告借款870000元，并出具借条。后被告未按期偿还借款，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。被告陈大刚辩称：欠条虽然写明87万，答辩人仅收到75万元，余款12万系利息，原告未支付给答辩人。收到的75中含银行转款57万及现金18万。被告李萍对借款事实一无所知，答辩人将借款主要用于买画眉鸟及鸟笼、抽烟、喝酒、打牌，未用于家庭生活。被告李萍辩称：答辩人不知道借款事实，借款期间两被告已经在闹离婚，借款后3天两被告就办理了离婚手续，故该笔借款未用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、离婚证、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：两被告于1998年12月29日结婚，于2017年2月9日离婚。2015年9月29日，原告向被告陈大刚账户转款27万元；2016年2月5日，原告向被告陈大刚账户转款10万元；2016年2月26日，原告向被告陈大刚账户转款20万元，综上，原告向被告陈大刚银行账户总计转款57万元。2017年2月6日，被告陈大刚向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到杨善国现金87万元，借款人：陈大刚”。原告与被告陈大刚一致确认2017年1月起，原、被告就上述借款约定的利息为四分利。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金数额。原告诉称借款本金为87万元，支付方式为银行转款57万元，现金支付30万元。原告与被告陈大刚对现金支付金额有异议，但被告陈大刚多次陈述的金额并不一致，被告陈大刚最先声称收到现金20万元，后改成收到现金18万元，同时又同意偿还原告87万元。本院认为，被告陈大刚亲笔书写的借条已经可以初步证明借款金额为87万元。根据证据规则，被告陈大刚如主张仅收到借款75万元，则应提交相应的证据予以证明，但两被告均未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故本院认定借款本金应为87万元。2.关于涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，《欠条》虽然签署于2017年2月6日（三天后两被告离婚），但原告早在2015年9月就开始陆续向被告陈大刚支付借款，案涉债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李萍未提供相应证据证明其与被告陈大刚达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。故该债务属于被告陈大刚和被告李萍的夫妻共同债务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给两被告，借款已过支付期限，两被告应依约偿还原告借款。故对原告要求两被告偿还借款本金87万元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定了借期内的利息，且利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但未约定逾期利率。故限于原告诉请，本院支持以87万为本金，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告陈大刚、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨善国借款本金870000元并支付利息，利息计算方法为：以本金870000元为基数，从2017年7月14日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告陈大刚、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  蒋 琪二〇一七年八月十日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执862号
申请执行人万如成。
被执行人刘生云。
申请执行人万如成与被执行人刘生云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）泰兴民初字第0414号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘生云应偿还申请执行人万如成借款200000元，承担诉讼费4860元。被执行人还应向本院缴纳执行费2973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查被执行人刘生云为多个另案被执行人，已另案冻结被执行人刘生云的银行账户，等待分配，此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 鹏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初321号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人崔某，男，1966年8月6日出生，身份证号码4123211966********，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县李老家乡崔老家村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月15日被虞城县公安局取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日18时47分，被告人崔某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿田界线由南向北行驶至23KM＋120M处，与同方向行驶停靠在路边的卢春兰驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，崔某受伤，构成交通事故。经检测，崔某静脉血中酒精含量为136.475mg／100ml。案发后，崔某赔偿卢某车损2000元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。崔某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一六年八月十九日
书记员 王 芬
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4644号
原告：李某某，男，1971年3月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。
原告：吕某某，女，1964年6月30日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：杨某某，女，1966年12月18日生，汉族，现下落不明。。
原告李某某、吕某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、吕某某到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币10万元整，并支付自2014年1月1日至法院执行之日止的同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条，后被告一直未还款，故诉至法院要求被告归还借款。
被告杨某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院如下证据：
证据一、借条一份，证明原被告之间借贷关系；
证据二、结婚证，证明两原告是夫妻关系，本案借款是夫妻共同债权。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李某某、吕某某系夫妻关系。2012年8月2日，被告杨某某出具一份《借条》给原告李某某，约定由被告向原告借款人民币10万元。原告在庭审中陈述该笔借款于出具借条当日通过现金方式交付给被告。后被告一直未归还借款，原告李某某、吕某某于2016年7月20日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条向其借款人民币10万元，原告称借款通过现金交付，符合同等金额现金交付的交易习惯，本院确认双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告归还借款本金10万元并支付逾期利息。关于原告主张的逾期利息，应按照年利率6%计算，从原告起诉之日（2016年7月20日）起至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某、吕某某借款本金人民币10万元，并支付原告李某某、吕某某上述款项自2016年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告李某某、吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 高皓健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 函
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12134号
申请执行人：黎霞,女,1996年9月19日出生,住湖南省耒阳市。
被执行人：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人：肖晓风。
申请人黎霞与被申请人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2016]3306号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司应于2016年10月15日向申请人黎霞支付2016年1月至6月的工资15390元。因义务人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎霞向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月2日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，上述车辆于2016年1月19日被本院以（2015）佛顺法执字第13759号案件首先查封，且上述车辆经查找去向不明，本案暂无法处理。另本院于2016年11月11日依法拍卖被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司所有的机器设备及存货一批，拍卖价款为282000元；案外人垫付的工资执行款193585元，上述执行款合计475585元，该款已依法分配[内容详见（2016）粤0606执10180号分配方案告知书]，本案申请执行人黎霞为此分配了执行款8533.78元（含债权分配金额8483.78元、执行费50元）。另佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局使用欠薪准备金为申请执行人黎霞垫付工资3828.22元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的12362元（含债权分配金额12312元、执行费50元），未执行标的为债务3078元及执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 龙建青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初267号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李百灵，男，1986年4月24日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化程度，住址山东省临沂市苍山县。因本案于2016年11月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人李百灵犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人李百灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日20时32分许，被告人李百灵饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路与大港路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达122mg/100ml。后被告人李百灵于当日20时58分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李百灵血液中乙醇浓度为152mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李百灵未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李百灵在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人李百灵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李百灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李百灵到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李百灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李百灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初267号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李百灵，男，1986年4月24日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化程度，住址山东省临沂市苍山县。因本案于2016年11月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人李百灵犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人李百灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日20时32分许，被告人李百灵饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路与大港路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达122mg/100ml。后被告人李百灵于当日20时58分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李百灵血液中乙醇浓度为152mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李百灵未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人李百灵在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人李百灵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李百灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李百灵到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李百灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李百灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年四月一日书 记 员  李文秋????1?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4299号
原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。
法定代表人：韩建忠，执行董事。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：苏州市银海玻璃制品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村工业小区浦金路666号南第二幢楼下。统一社会信用代码：91320506720540523P。
法定代表人：陈林男。
原告浙江力都新材料有限公司与被告苏州市银海玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏州市银海玻璃制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30000元并支付自起诉日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告向原告购买玻璃制品。截至2015年10月12日止，被告尚欠原告货款60000元。后被告支付了30000元，尚有30000元被告一直未付。
被告苏州市银海玻璃制品有限公司未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了对账单1份，证明被告苏州市银海玻璃制品有限公司结欠原告货款60000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，2015年3月至8月间，被告苏州市银海玻璃制品有限公司多次向原告浙江力都新材料有限公司购买玻璃制品。2015年10月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款60000元。该款被告应当支付，但经原告催讨，被告只支付了部分货款，尚有30000元至今未付。
综上所述，原告要求被告给付价款30000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市银海玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告浙江力都新材料有限公司价款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费370元，合计920元，由被告苏州市银海玻璃制品有限公司负担。公告费600元（原告已预交），由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
助理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18508号
原告：吴华前，男，1983年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：祝小均，男，1983年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告吴华前（以下简称原告）与被告祝小均（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。本院于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴华前到庭参加诉讼，被告祝小均经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日在临平世纪大道两岸咖啡2楼经南苑派出所范警官调解，双方就被告打伤原告事宜达成以下协议：被告赔偿原告26000元，2014年年底前支付16000元，剩余款项在春节之前付清。被告支付10000元后不再付款，故原告诉至法院，请求判令被告立支付原告16000元。
原告为证明诉称事实，提供了如下证据材料：
1．协议书一份。
2．入院本一份。
3．CT报告一份。
4．胸透报告一份。
5．复查报告一份。
6．臀部肌肉坏死报告一份。
上述证据1-6共同用于证明原告被被告打伤，被告同意赔偿原告26000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，被告各证据之间相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年12月29日，在临平世纪大道两岸咖啡处，原、被告双方就被告打伤原告事宜达成如下协议：被告赔偿原告26000元，于2014年年底前支付16000元，剩余10000元款项在春节之前付清。原告自认被告已支付其10000元。
本院认为，健康权受法律保护。被告侵害原告健康权，应承担相应的赔偿责任。双方达成一致意见，由被告支付原告26000元，该协议不违法法律的规定，本院予以确认，故扣除已支付的10000元后，被告应支付原告尚余的16000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝小均支付给原告吴华前16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告祝小均负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一七年二月十七日
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18508号原告：吴华前，男，1983年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：祝小均，男，1983年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告吴华前（以下简称原告）与被告祝小均（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。本院于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴华前到庭参加诉讼，被告祝小均经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日在临平世纪大道两岸咖啡2楼经南苑派出所范警官调解，双方就被告打伤原告事宜达成以下协议：被告赔偿原告26000元，2014年年底前支付16000元，剩余款项在春节之前付清。被告支付10000元后不再付款，故原告诉至法院，请求判令被告立支付原告16000元。原告为证明诉称事实，提供了如下证据材料：1．协议书一份。2．入院本一份。3．CT报告一份。4．胸透报告一份。5．复查报告一份。6．臀部肌肉坏死报告一份。上述证据1-6共同用于证明原告被被告打伤，被告同意赔偿原告26000元的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，被告各证据之间相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年12月29日，在临平世纪大道两岸咖啡处，原、被告双方就被告打伤原告事宜达成如下协议：被告赔偿原告26000元，于2014年年底前支付16000元，剩余10000元款项在春节之前付清。原告自认被告已支付其10000元。本院认为，健康权受法律保护。被告侵害原告健康权，应承担相应的赔偿责任。双方达成一致意见，由被告支付原告26000元，该协议不违法法律的规定，本院予以确认，故扣除已支付的10000元后，被告应支付原告尚余的16000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝小均支付给原告吴华前16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告祝小均负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 超二〇一七年二月十七日书记员 张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初624号
原告：郑州泰格电气设备有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：王小立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：河南金正电气有限公司，住所地：濮阳市清丰县人民路中段路南。
法定代表人：吕本立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于现彪，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省清丰县。该公司员工。
原告郑州泰格电气设备有限公司与被告河南金正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。2018年2月12日，本院依据原告申请裁定冻结被告银行存款。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马冰、被告委托诉讼代理人于现彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州泰格电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余合同款537620元及利息（利息暂计至2018年1月15日为28056元，之后利息按同期人民银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年9月22日、9月30日，被告分两次向原告采购成套JP柜，货款合计1315700元，原告依约向被告发送货物，被告验收、接收使用。经原告多次催要，被告支付部分货款，剩余货款537620元未支付。2017年11月23日被告出具《承诺函》，承诺2017年12月30日前还款137620元，2018年分多次支付剩余货款。但被告未按承诺支付剩余货款。故诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。
被告河南金正电气有限公司辩称，原、被告存在业务来往，是否欠原告钱由会计对账为准。证据不足的情况下请法院驳回原告请求。
经审理查明：2016年9月22日、9月30日，原告与被告分别签订《采购合同》，约定被告向原告购买成套JP柜，出卖人对质量负责的条件及期限：按国家标准质保18个月，如因质量而发生损坏或不能正常使用，供方负责无偿更换和维修；结算方式及运费国网付款后一周内付清，运费供方付。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，货款合计1315700元，被告陆续支付部分货款770000元。2017年11月23日，被告向原告出具《承诺函》，认可剩余货款537620元未支付，承诺2017年12月30日前还款137620元，2018年1月30日、2月28日、3月30日分别支付货款20万元、10万元、10万元。被告未按期还款，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告请求被告支付货款537620元，被告无异议，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求逾期利息以537620元为基数按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因2017年11月23日被告向原告出具《承诺函》，原告据此主张权利，本院认定利息起算日为2017年11月24日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告河南金正电气有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州泰格电气设备有限公司货款537620元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年11月24日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费减半收取4728元，由被告河南金正电气有限公司负担；保全费3344元，由被告河南金正电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初624号
申请人：郑州泰格电气设备有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街338号。
法定代表人：王小立，该公司董事长。
被申请人：河南金正电气有限公司。住所地：清丰县人民路中段路南。
法定代表人：吕本立，该公司执行董事。
本院在审理原告郑州泰格电气设备有限公司与被告河南金正电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款564776元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金正电气有限公司银行存款564776元（保全期限为1年，案件审结前如保全期限届满，申请人应于届满7日前向法院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初674号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行。住所地：江西省永修县新城大道**号。
统一社会信用代码：913604257319695361。
法定代表人：张少林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，男，该支行员工。
被告：余磊，男，1986年11月4日生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司永修支行撤回诉讼处理。
审判员 王凤华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 悦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2093号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王雪明，男，1978年11月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖雅娟，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告王雪明、肖雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告汪晓航于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪晓航向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪晓航撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由汪晓航负担。
审 判 员 黄月治
二〇一八年五月四日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6744号
原告：戚新学，男，1976年11月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：嘉兴市森泰丝绸有限公司。住所地：桐乡市崇福镇春雷大桥北侧。统一社会信用代码330483000140698。
法定代表人：戚新学。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
原告戚新学诉被告嘉兴市森泰丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告戚新学于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告戚新学撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元、保全费1320元，合计2970元，由原告戚新学负担。
审判员 包伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 许立
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5028号
瑞安市华峰小额股份有限公司、董和平、潘晓冬、潘正兴、邵万武：
申请执行人瑞安市华峰小额股份有限公司与被执行人董和平、潘晓冬、潘正兴、邵万武金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00730号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市华峰小额股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月27日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人董和平、潘晓冬、潘正兴、邵万武已履行案款74603.97元，恢复执行74603.97元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5028号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2686号
申请人：陈启兵，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人：于玲，女，1964年8月29日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
申请人陈启兵与被执行人于玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0116民初3488号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付117710元及利息。本院于2017年9月28日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2018年3月27日达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2686号申请人：陈启兵，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：于玲，女，1964年8月29日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。申请人陈启兵与被执行人于玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0116民初3488号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付117710元及利息。本院于2017年9月28日立案执行。执行过程中，双方当事人于2018年3月27日达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年三月二十八日书记员  陈梦雅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2147-1号
申请人：宋永刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：曹振宝，男，1976年3月9日出生，汉族，住莱州市。
申请人宋永刚与被申请人曹振宝买卖合同纠纷一案，申请人宋永刚于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹振宝的银行账户存款10万元，查封被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以14万元诉讼财产保全责任保险为申请人宋永刚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹振宝的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人曹振宝保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人宋永刚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十六日
书记员 宋瑞雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5027号
原告田金梅，女，1943年7月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人金哲君，上海君赛律师事务所律师。被告顾洪林，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告田金梅与被告顾洪林所有权确认纠纷一案中，因原告田金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币22800元，减少收取，计人民币50元，保全费人民币5000元，共计人民币5050元，由原告田金梅负担。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年八月九日
书 记 员 毛仕钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4187号
赵金洪：
申请执行人蔡玲华;陈金娒;周文文;林献锦与被执行人赵金洪民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00867号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡玲华;陈金娒;周文文;林献锦向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人赵金洪已履行案款238574元，恢复执行238574元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4187号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1798号
原告罗小金，女，住厦门市同安区。
委托代理人吴帆、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被告陈宝珍，女，住福建省龙海市。
委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
本院在审理原告罗小金与被告陈宝珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小金撤回对被告陈宝珍的起诉。
本案案件受理费5959元，减半收取2980元，由原告罗小金负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4529号之三
申请执行人杨震，男，1986年4月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金先求，男，1963年12月28日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人杨震与被执行人金先求为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4470号民事调解书一案中，于2017年11月03日向被执行人金先求发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金先求履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨震借款人民币185500元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费2682.5元。但被执行人金先求未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款150000元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权147317.5元。在本案执行中，申请执行人杨震与被执行人金先求自行达成执行和解协议，申请执行人杨震并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨震向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4529号
本院在执行申请执行人杨震与被执行人金先求为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金先求违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将金先求纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0628民初382号
原告：米喜成，男。
被告：惠晓军，男。
原告米喜成与被告惠晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告米喜成于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米喜成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米喜成负担。
审 判 长 任晓刚
审 判 员 陈东旭
人民陪审员 雷晓峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕秀杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初107号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，群众，河北省沧州市渤海新区人，住河北省沧州市渤海新区，系中捷巡防大队门卫。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年2月13日13时许，被告人张某饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号机动车行驶至中捷新宝大酒店门前处，被执勤交警依法查扣。经黄骅市司法鉴定中心鉴定：张某静脉血中酒精含量为231.10mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；机动车和驾驶人信息查询结果单；扣押物品清单、现场照片、行政处罚决定书，查获经过；酒精检验报告书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某静脉血中酒精含量为231.10mg/100ml，依法予以从重处罚。案发后被告人张某认罪态度较好，且未造成损害后果发生，酌情对被告人张某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡亚钦
二〇一八年四月二十六日
书记员 王新雨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第864号
上诉人（原审被告）：车有海，男，1968年6月11日生，汉族，个体，
被上诉人（原审原告）：毕文生，男，1952年8月24日生，汉族，个体，
委托代理人：王奎刚
上诉人车有海与被上诉人毕文生排除妨害合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月18日作出（2015）长民初字第49号民事判决。上诉人车有海不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车有海，被上诉人毕文生及其委托代理人王奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人毕文生原审诉称：我从事杂粮收购并经营旅店，车有海是我西院邻居。2013年5月4日，车有海擅自将我们俩家房前的一条公用通道用房架子等杂物堵死，影响我正常经营，造成我旅店每天营业损失100元，740天损失74000元；造成收购合同无法履行，损失13900元。故诉至法院，要求车有海排除妨害，并赔偿经济损失合计87900元。
上诉人车有海原审辩称：毕文生所述我堆放杂物堵塞争议地段的事实属实。我现在居住的房屋是购买李维忠的，但未办理过户手续。李维忠持有集建（95）字第299624号集体土地建设用地使用证，争议地段处于该证土地使用面积范围之内。另外，我的房屋相应的土地使用范围，南北长度应与毕文生的一致。因此，我堵塞的争议地段的土地使用权应归我享有，我有权不让毕文生走。我不同意赔偿毕文生的经济损失，如需赔偿，应按照国家规定的标准进行赔偿。
一审法院经审理查明：毕文生与毕文生相邻而居，毕文生居东，车有海西。两家临街的12.5间房屋均系原北正镇政府招待所院落中的房屋，位于北正镇原供销社路南。该房屋前有一条共用通道通向院落的西大门，供原招待所与乡企出入。1993年，北正镇政府将上述房屋中西侧1.5间卖给李维忠。1995年李维忠领取集建（95）字第299624号集体土地建设用地使用证，该证书载明南北长度为38米、东西宽度为5.7米，将部分共用通道记入发证面积。1996年北正镇政府又将邻李维忠东侧的3间房屋卖给李维忠，剩余东侧8间房屋卖给毕文生。1996年，毕文生领取国用（96）字第010076号国有土地使用证，南北长度为37.5米、东西宽度为27.5米。购房后，毕文生经由共用通道出入西大门。2012年12月26日，李维忠将其4间半房屋卖给车有海，但未办理过户手续，毕文生现居住此房屋。此期间，毕文生仍经由共用通道出入西大门。2013年5月4日，车有海将自己居住房屋前面的共用通道用房架子等杂物堵塞，致使毕文生不能经由共用通道出入西大门。2014年5月14日，长岭县国土资源局公告注销了李维忠持有的集建（95）字第299624号集体土地建设用地使用证。2014年11月19日，北正镇人民政府出具确认书，载明争议地段东西长度15.7米，东侧毕文生西厢房滴水檐下，西侧车有海围墙外墙皮；南北宽度6.3米，北侧北边大门剁外口，南侧南大门剁外口，属于公用通道。毕文生以在此处的房屋为营业场所，开设“长岭县北正镇洪禹旅店”，营业执照的发证日期为2013年5月28日；开设“长岭县北正镇毕家农副产品收购部”营业执照的发照日期为2013年9月3日。公用通道被堵塞期间，毕文生开设的旅店与收购部均在营业。2013年11月20日，毕文生与丁喜会签订代收购合同，约定毕文生为丁喜会收购40吨葵花籽，每吨葵花籽丁喜会付给毕文生600元。毕文生称因车有海堵塞通道，致使该收购合同未正常履行。庭审中，毕文生主张营业损失，但表示不能提供确定营业经济损失数额方面的证据；车有海表示，除李维忠持有的土地使用证外，没有自己享有争议地段土地使用权的其他证据。
原审法院认为：李维忠持有的（95）字第299624号集体土地建设用地使用证将部分共用通道记入发证面积，但该证已被长岭县国土资源局注销。除此，车有海没有提供其享有争议地段土地使用权的其他证据。并且，此争议地段经北正镇人民政府确认为公用通道。而且，毕文生多年来通行一直经由该公用通道。车有海应尊重历史，按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，不应堵塞公用通道。故对毕文生要求车有海排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。毕文生主张赔偿经济损失，但其证照的发证日期以及签订代收购合同的日期，均在车有海堵塞公用通道行为发生之后，且毕文生未提供确定经济损失数额的有效证据，故对其赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、车有海于本判决生效后3日内排除妨害，清除堆放于公用通道（诉争地段）上的相关物品；二、驳回毕文生其他诉讼请求。案件受理费1310元，由毕文生负担1210元，由车有海负担100元。
上诉人车有海上诉称：争议地段在我购买李维忠房屋时的土地使用证范围内，争议地段使用权当然归我；北正镇政府无权否定县国土局核发的土地使用权证，其出具的确认书没有法律效力；毕文生提供的证人证言都是毕文生自己写的，不是证人出的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李显波二审辩称：土地使用证已经被注销了，政府已经对争议地作出了认定。驳回上诉，维持原判。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：（95）字第299624号集体土地建设用地使用证已被长岭县国土资源局注销，争议地段又经北正镇政府确认为公用通道，毕文生多年来一直经由该通道通行。原审法院判决车有海排除妨害并无不当，应予维持。上诉人车有海的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人车有海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1483号
原告：唐广强，男，1989年2月6日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：李国豪，男，1989年11月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告唐广强与被告李国豪合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广强的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告李国豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款175000元及起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原、被告和唐超彪三人经协商在郑州合伙投资做申通快递生意，2016年3月24日，经与被告协商，原告和唐超彪退出了合伙生意，经对合伙事宜的账目进行核算，被告应返还原告投资款175000元，经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告李国豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2、3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年3月份，原、被告和唐超彪三人经协商在郑州合伙投资做申通快递生意。2016年3月24日，经三人协商原告和唐超彪退出了合伙生意，经对合伙事宜的账目进行核算，被告应返还原告投资款175000元，并由被告向原告出具了175000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐广强、被告李国豪与案外人唐超彪合伙解散后，三人协商一致，李国豪同意支付唐广强175000元投资款，并出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方系合伙协议引起的债务纠纷，未约定利息，且原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付合伙投资款175000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国豪于本判决生效后十日内偿付原告唐广强合伙投资款175000元；
驳回原告唐广强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一八年五月十一日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1483号原告：唐广强，男，1989年2月6日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：李国豪，男，1989年11月15日生，汉族，住所地河南省民权县。原告唐广强与被告李国豪合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广强的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告李国豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐广强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款175000元及起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原、被告和唐超彪三人经协商在郑州合伙投资做申通快递生意，2016年3月24日，经与被告协商，原告和唐超彪退出了合伙生意，经对合伙事宜的账目进行核算，被告应返还原告投资款175000元，经原告多次催要，被告至今未清偿。被告李国豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2、3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年3月份，原、被告和唐超彪三人经协商在郑州合伙投资做申通快递生意。2016年3月24日，经三人协商原告和唐超彪退出了合伙生意，经对合伙事宜的账目进行核算，被告应返还原告投资款175000元，并由被告向原告出具了175000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐广强、被告李国豪与案外人唐超彪合伙解散后，三人协商一致，李国豪同意支付唐广强175000元投资款，并出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方系合伙协议引起的债务纠纷，未约定利息，且原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿付合伙投资款175000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国豪于本判决生效后十日内偿付原告唐广强合伙投资款175000元；驳回原告唐广强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一八年五月十一日书记员  王颂皓
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初158号
原告：葛忠明，男，汉族，1958年12月15日出生，住博乐市。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：肖博龙，男，汉族，1972年5月7日出生，住博乐市。
被告：李莉，女，汉族，1973年4月18日出生，住第五师八十六团。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告葛忠明与被告肖博龙、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员雷颂杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告葛忠明的委托诉讼代理人梁正辉、被告肖博龙、被告李莉的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛忠明向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款278000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月28日，二被告因资金周转出现困难向原告借款428000元，并出具借条一份，至2013年8月16日，已偿还借款150000元，余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告肖博龙辩称，被告没有收到原告的借款，只是按照原告及原告妻子的要求先写的借条，借条上150000元的还款，也是原告妻子告知被告有案外人高某某还款后，被告才在借条上进行了备注。
被告李莉辩称，其没有收到原告的借款，借贷关系没有生效，原告的诉讼没有事实和法律依据，即使有借款，也已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告肖博龙、李莉因需资金短期周转，于2013年6月28日给原告葛忠明出具借条一张，写明：“今借到葛忠明人民币肆拾贰万捌仟元整（428000元），借款人肖博龙、李莉”。书写借据时，原告葛忠明夫妇、被告肖博龙、李莉、案外人高某某在场。随后原告葛忠明、被告肖博龙、案外人高某某前往银行，葛忠明通过银行转账方式向案外人高某某实际转款400000元。一段时间后，被告肖博龙在借条上补充内容：“2013年8月16日，已还拾伍万元整（150000元），现欠278000元，肖博龙”。
另查，借款时，被告肖博龙与李莉系恋人关系。原告陈述428000元借款中，28000元是二被告口头承诺三个月应支付的利息，一并计入借条当中，被告肖博龙陈述这是原告要求的7天的利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的被告肖博龙、李莉出具的借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告肖博龙、李莉是否收到原告的借款。从原、被告双方庭审陈述出具借条及在银行转款的过程来看，葛忠明、肖博龙、案外人高某某都在现场，而肖博龙作为个体经营者，在出具借条后，如葛忠明擅自将款项交付案外人高某某，肖博龙当时就可以提出异议并采取相应措施，再结合其在2013年8月16日的补充内容，能够确定葛忠明是按照肖博龙的要求将款项转入高某某的银行账户中，故原告葛忠明已经完成了出借款项的交付。被告肖博龙认为原告将款项交付案外人高某某，补充内容不是债务确认，亦没有提交相应证据证实，其不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告李莉与肖博龙共同借款，借款时系恋人关系，其辩称没有收到借款与常理不符，本院不予采纳。对于借款的数额，预先在债权凭证中计入利息的，应当以实际出借的金额认定本金，根据原、被告关于借款利息的陈述，月利率均已超过2%，结合被告于2013年8月16日已偿还150000元，本院确认三个月可计入的利息为19800元〔（400000元×2%÷30天×48天）﹢（250000元×2%÷30天×42天）〕,超出部分，本院不予支持。故对二被告应偿还的款项，本院确认为269800元。关于本案的诉讼时效，双方未在借条中约定还款时间，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款，被告李莉也未提交证据证实原告给其限定过还款时间，故本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖博龙、李莉自本判决生效之日起十日内偿还原告葛忠明借款250000元、利息19800元，合计269800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告肖博龙、李莉承担2655元，由原告葛忠明承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李文亮
1
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人季鑫，男，1983年9月5日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与季鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)东民（商）初字第07891号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人季鑫给付人民币70438.06元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人季鑫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07891号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1515号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人季鑫，男，1983年9月5日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与季鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)东民（商）初字第07891号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人季鑫给付人民币70438.06元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人季鑫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07891号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 李京保
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民再1号
原审原告：毛某1，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：毛某3，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
原审原告毛某1与原审被告毛某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0117民初18556号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年2月2日作出(2018)沪0117民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
本院再审认为，起诉必须有明确的被告，现原审原告起诉的原审被告毛某3并不存在。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和第二款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销(2017)沪0117民初18556号民事调解书；
二、驳回原审原告毛某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 刘海东
审判员 张红军
审判员 孙溪松
二〇一八年五月二日
书记员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
第一百二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民再1号之一
原审原告：毛某1，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：毛某3，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
原审原告毛某1与原审被告毛某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，原审原告的行为可能损害其他权利人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封原审原告毛某1名下位于上海市松江区仓城五村XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘海东
审判员 张红军
审判员 孙溪松
二〇一八年二月二日
书记员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0606号
申请执行人李至坤，居民。
被执行人卢高，居民。
申请执行人李至坤与被执行人卢高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0528号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人卢高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李至坤借款本金60000元及利息（利息自2015年6月3日起到实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月七日
书记员 李朝阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初57号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人焉某，别名焉某，男，1987年5月25日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人焉某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙国志、代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人焉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年4月5日19时许，被告人焉某与被害人孙某某在丹东市振兴区，因邻里纠纷产生争执，并相互厮打，在厮打过程中焉某将孙某某面部打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、头皮创口瘢痕6.2cm，构成轻微伤；2、颧骨弓多发骨折属颧骨骨折，构成轻伤二级；3、颌骨骨折，构成轻伤二级；4、右眼外壁骨折，构成轻伤二级。
本院另查明：2016年12月26日，被告人焉某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院再查明：审理期间，被告人焉某与被害人孙某某在本院主持下达成调解协议，焉某赔偿孙某某经济损失人民币53000元，且即时履行，并取得孙某某的谅解。
上述事实，被告人焉某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、情况说明、丹东市公安医院验伤诊断书4份、住院病历2份、调解笔录、收条、谅解书、证人于某、孙某、孙某某、房东、谢某、杜某某、杜某某、曲某某、崔某某、崔某某、袁某某、焉某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人焉某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焉某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人焉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且存在本案系邻里纠纷所引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解等酌定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。根据被告人焉某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年二月八日
书记员 姚 瑶
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终19号
上诉人（原审原告）马翠芬，农民。
委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人高英楠，该单位干部。
委托代理人李雪峰，该单位法律顾问。
被上诉人（原审第三人）唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区增盛路18号。
法定代表人齐界，该公司总裁。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人马翠芬因诉唐山市住房和城乡建设局商品房预售许可证纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，原告马翠芬诉称，其于2010年3月31日与第三人唐山万达广场投资有限公司签订了商品房买卖合同，装修入住后屡出质量事故，该商品房预售许可证批准的前提工程许可证、施工许可证涉嫌造假。被告唐山市住房和城乡建设局于2010年2月8日颁发给第三人唐山万达广场投资有限公司的（唐）房预售证第598号商品房预售许可证，存在违法和不当之处，应予撤销。本案涉诉许可是2010年2月8日下发，证载事项应当记载第三人原名唐山万达投资置业有限公司，而该许可却颁发给2011年新公司。第三人售房时，其与同一楼的各住户所签合同中所列的商品房预售许可证证号相同，而预售所依据的建设工程规划许可证、施工许可证却有三种以上说法。被告给第三人颁发商品房预售许可证时，第三人不符合《城市商品房预售管理办法》第五条的规定。综上，（唐）房预售证第598号商品房预售许可证，缺乏事实依据，违反法定程序，应当予以撤销。被告辩称，一、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告于2010年2月8日为第三人颁发商品房预售许可证。原告于2010年3月31日与第三人签订商品房买卖合同，合同中明确载明了商品房预售许可证的有关信息。原告当时就应当知道被告给第三人颁发商品房预售许可证的事实。根据原告诉状的陈述，原告最早于2014年10月8日向路南区法院提起诉讼，无论是依据修改前的还是依据修改后的《行政诉讼法》，原告的诉请均已超过诉讼时效。二、被告为第三人唐山万达投资置业有限公司（现变更为唐山万达广场投资有限公司）颁发的（唐）房预售证第598号商品房预售许可证的行政行为审批要件齐全、程序合法、许可适当。原告要求撤销（唐）房预售证第598号商品房预售许可证没有事实和法律依据。被告为第三人颁发商品房预售许可后，第三人企业名称变更为唐山万达投资置业有限公司。因被告网站查询系统直接连接的是开发企业与购房者进行商品房买卖合同签约而使用的数字房产信息管理系统，为保证购房者的权益，当开发企业名称变更时，该系统自动提取企业变更后的名称信息。不存在原告主张的2010年的许可却是给2011年的新公司颁发的问题。三、目前，该商品房预售许可证批准预售范围内的住宅和商业的销售数量已占批准销售的98%和100%，撤销该许可证可能对公共利益造成重大损害。第三人述称，被告向第三人颁发（唐）房预售证第598号商品房预售许可证的行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，属于合法的具体行政行为。原告申请撤销无相应的事实和法律依据，且早已超过法定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。原审认为，被告唐山市住房和城乡建设局于2010年2月8日向第三人颁发了商品房预售许可证。原告马翠芬与第三人于2010年3月31日签订了商品房买卖合同，该合同在第二条商品房销售依据中明确载明了预售商品房的批准机关和商品房预售许可证号码等内容，因此原告应当知道被告唐山市住房和城乡建设局已为第三人颁发商品房预售许可证的行政行为，故原告马翠芬的起诉已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，本院应予驳回。对于原告主张的起诉期限应从其申请信息公开后起算的诉讼意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。遂裁定：驳回原告马翠芬的起诉。
马翠芬不服上诉至本院。其上诉理由是：一审裁定错误。原告与第三人签订房屋买卖合同，该合同显示预售房许可证只是一个号，并没有行政许可的具体内容。2014年7月至10月初通过政府信息公开刚刚知道行政许可的具体内容就向路南法院起诉，诉讼时效应该从2014年10月计算，而且涉及的是不动产，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“…因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》“第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其诉讼期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政为从作出之日起超过5年提出诉讼的，人民法院不予受理”。依据上述两条法律法规，无论从规定的哪一个时段上诉人根本未超过诉讼时效。因此一审裁定是错误的。被告以过时效抗辩，必须有证据证明：l、原告知道行政行为的具体内容的时间。2、具体内容对原告有影响并知道有诉权，没有证据说明就应该认定原告的诉讼没有超过时效期。一审裁定的证据不足，应该是被告承担举证责任，在一审中被告没有提供出原告过时效的证据，一审适用法律错误。一审裁定误以签订合同之日起计算时效期，说明一审裁定未以事实为根据；一审未适用相关的法律法规，并且断章取义，一审裁定严重违反了以事实为根据，以法律为准绳的审理原则，明显一审裁定错误。我所提供的证据是申请信息公开，于起诉前才知道预售行政许可行为的具体内容，时效期应从上诉人知道该许可具体内容之日起开始计算。本案一审法院应该从实体进行审理，一审不做实体审理是错误裁判。
本院认为，被上诉人唐山市住房和城乡建设局于2010年2月8日向唐山万达投资置业有限公司（现名称为唐山万达广场投资有限公司）颁发了商品房预售许可证。上诉人马翠芬与唐山万达投资置业有限公司于2010年3月31日签订了商品房买卖合同，该合同在第二条商品房销售依据中明确载明了预售商品房的批准机关和商品房预售许可证号码等内容，因此上诉人自签订商品房买卖合同时即应当知道唐山市住房和城乡建设局已为唐山万达广场投资有限公司颁发商品房预售许可证的行政行为。上诉人马翠芬于2014年提起诉讼已经超过了法律规定的两年起诉期限。因颁证行为属于行政许可行为，不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第42条20年起诉期限的规定。原审裁定驳回原告马翠芬的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟 源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4832号之一
申请执行人林忠辉，男，1974年3月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李云彪，男，1966年11月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林忠辉与被执行人李云彪为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初7466号民事判决书一案中，于2017年11月16日向被执行人李云彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李云彪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林忠辉加工款人民币77000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费862.5元、申请执行费1055元。但被执行人李云彪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李云彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李云彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李云彪在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李云彪有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人李云彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李云彪有其他可供执行的财产。
因被执行人李云彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李云彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李云彪采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李云彪。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李云彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李云彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李云彪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4832号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4832号
本院在执行申请执行人林忠辉与被执行人李云彪为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人李云彪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李云彪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4832号之一申请执行人林忠辉，男，1974年3月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李云彪，男，1966年11月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林忠辉与被执行人李云彪为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初7466号民事判决书一案中，于2017年11月16日向被执行人李云彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李云彪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林忠辉加工款人民币77000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费862.5元、申请执行费1055元。但被执行人李云彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李云彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李云彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李云彪在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李云彪有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人李云彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李云彪有其他可供执行的财产。因被执行人李云彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李云彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李云彪采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李云彪。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李云彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李云彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李云彪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4832号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十六日代书记员 金 一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁恒，男，1982年5月10日生，汉族，住山西省山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁恒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,367.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,367.92元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁恒，男，1982年5月10日生，汉族，住山西省山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁恒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,367.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,367.92元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5518号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：薛盛印，男，1986年2月19日，住福建省政和县石屯镇中昌街***号。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告薛盛印股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜忠福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：被告对(2015)徐民三(知)初字第988号判决书项下的上海旻耀实业有限公司(以下简称“旻耀公司”)的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与旻耀公司间侵害商标权纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院审理，作出(2015)徐民三(知)初字第988号民事判决书，判令旻耀公司赔偿原告75000元并承担诉讼费、财产保全申请费2532元。该判决生效后，旻耀公司未履行判决所确定债务，原告申请执行。但因旻耀公司无可供执行财产，徐汇法院作出(2016)沪0104执3250号执行裁定书，终结本次执行。旻耀公司系一人有限责任公司，被告为其唯一股东。被告不能证明其财产与旻耀公司财产相互独立，应对旻耀公司债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供(2015)徐民三(知)初字第988号民事判决书、(2016)沪0104执3250号执行裁定书、旻耀公司企业公示信息等书证。
被告薛盛印未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查：旻耀公司成立于2015年2月11日，注册资本200万元，类型为自然人独资有限责任公司，被告系其唯一股东，并担任执行董事。
本院认为：旻耀公司系一人有限公司，被告作为其唯一股东，依我国《公司法》第六十三条的规定，被告应举证证明股东财产独立于公司财产，否则应对公司债务承担连带责任。现旻耀公司对原告所负债务经生效民事判决书确定，旻耀公司未履行清偿义务，被告未举证证明其财产独立于旻耀公司财产，故应对旻耀公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛盛印对(2015)徐民三(知)初字第988号民事判决书所确定的上海旻耀实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门雅瑞光学有限公司。
如果被告薛盛印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告薛盛印负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初138号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈某1，曾用名陈某2，男，汉族，1983年2月4日出生，初中文化，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月24日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员李克彪出庭支持公诉,被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日22时许，被告人陈某1酒后驾驶甘Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车沿临洮县洮阳镇滨河路由南向北行驶至“贵雅豪庭”门口处时被临洮县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，陈某1血液中酒精含量为203.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录，扣押笔录、决定书及清单，检查笔录及照片，行政强制措施凭证，接受证据清单及驾驶证、行驶证，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某1应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某1血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人陈某1在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年四月二十三日
书记员 董鹏星
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1020号
罪犯李晓阳，男，汉族，1990年2月2日出生于黑龙江省大庆市肇州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京西城区人民法院于2014年2月11日以（2014）西刑初字第109号刑事判决，认定罪犯李晓阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年9月13日起至2018年3月12日。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李晓阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓阳减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李晓阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月累计有效奖分124分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3100分，兑换奖励表扬5次，结余积分100分。其中年度积分1100分。李晓阳表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晓阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李晓阳的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1020号罪犯李晓阳，男，汉族，1990年2月2日出生于黑龙江省大庆市肇州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京西城区人民法院于2014年2月11日以（2014）西刑初字第109号刑事判决，认定罪犯李晓阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年9月13日起至2018年3月12日。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李晓阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓阳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李晓阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月累计有效奖分124分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3100分，兑换奖励表扬5次，结余积分100分。其中年度积分1100分。李晓阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李晓阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李晓阳的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉