北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终792号
上诉人（一审原告）北京京城聚艺堂商贸中心，住所地北京市昌平区十三陵镇献陵村西。
经营者鲁艳。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
委托代理人闫晓玲，北京银隅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
行政机关负责人韩德宝，副局长。
委托代理人冯铭明，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人刘志文，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
上诉人北京京城聚艺堂商贸中心（以下简称聚艺堂商贸中心）要求被上诉人北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商局）撤销责令改正通知书一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人聚艺堂商贸中心之委托代理人李坡，被上诉人昌平工商局行政机关负责人韩德宝，该局委托代理人冯铭明、刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌平工商局于2017年4月10日作出京工商昌十三陵责改字〔2017〕04-101号《责令改正通知书》（以下简称被诉责改通知），其主要内容为：“经查，你单位未办理换照手续，在营业执照到期后仍从事经营活动，上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项的规定，构成了无照经营行为，根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，现责令你单位停止经营行为。”聚艺堂商贸中心认为昌平工商局的上述行政行为违法，诉至一审法院，请求撤销昌平工商局作出的被诉责改通知。
一审法院认定事实如下：聚艺堂商贸中心成立于2010年3月17日，类型为个体（内地），经营场所为北京市昌平区十三陵镇献陵村西，经营者为鲁艳，其营业执照记载的有效期限至2016年11月1日。2017年4月10日，昌平工商局对聚艺堂商贸中心进行现场检查，查实聚艺堂商贸中心在营业执照有效期届满之后仍然开展经营活动。昌平工商局认为聚艺堂商贸中心的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项的规定，构成了无照经营行为，依照《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，于当日向聚艺堂商贸中心作出被诉责改通知，责令其停止经营行为。昌平工商局于当日向聚艺堂商贸中心送达了被诉责改通知。聚艺堂商贸中心不服该责改通知，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《无照经营查处取缔办法》第五条规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。昌平工商局作为县级以上工商行政管理部门，具有对本辖区内单位或者个人从事的无照经营行为进行查处的法定职责。依据《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。《无照经营查处取缔办法》第四条第一款规定：“下列违法行为，由工商行政管理部门依据本办法的规定予以查处：……（四）营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自从事经营活动的无照经营行为……。”本案中，聚艺堂商贸中心营业执照的有效期限至2016年11月1日，但经昌平工商局2017年4月10日现场检查证实聚艺堂商贸中心在营业执照有效期届满之后仍在开展经营活动，聚艺堂商贸中心在庭审过程中亦认可其在2017年4月10日在开展经营活动，聚艺堂商贸中心的上述行为已经构成无照经营行为。《无照经营查处取缔办法》第九条第一项规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以责令停止相关经营活动。昌平工商局在执法过程中发现聚艺堂商贸中心的上述行为，作出被诉责改通知，责令其停止经营行为，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于聚艺堂商贸中心所主张的昌平工商局在作出被诉责改通知前应当履行《中华人民共和国行政处罚法》所规定的相关程序的问题，没有法律依据，法院不予支持。因此，聚艺堂商贸中心要求撤销被诉责改通知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聚艺堂商贸中心的诉讼请求。
上诉人聚艺堂商贸中心不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审提出的诉讼请求。上诉理由：第一，一审法院认定事实不清，因昌平工商局无故拒绝为我中心换发新的营业执照导致无证经营，昌平工商局属于行政不作为。我方一直希望继续经营，曾于2017年1月8日和4月13日分别进行了纳税申报，2月24日仍通过该局网络平台继续报送年度报告，4月依法向其提交了个体户转企业的申请，但昌平工商局未依法核准。第二，一审法院适用法律错误。根据《个体工商户登记管理办法》其营业执照一经核准并无经营期限，除非违规经营被依法吊销或注销，否则营业执照长期有效。第三，聚艺堂商贸中心请求法院对京工商发〔2012〕第11号文件的合法性进行审查。
被上诉人昌平工商局答辩称，请求维持一审法院判决，驳回聚艺堂商贸中心的上诉。
聚艺堂商贸中心在法定举证期限内向法院提供下列证据：1.被诉责改通知，证明其被处罚的事实以及昌平工商局的行政处罚行为违法。2.京工商昌注册个受字〔2017〕0212155号《受理通知书》（以下简称受理通知书）、（京昌）名称变核（内）字〔2017〕第0018238号《企业名称变更核准通知书》，证明该中心未能办理营业执照的延期系昌平工商局拒绝办理所致，且该中心希望通过变更登记的方式延续经营资质。3.聚艺堂商贸中心2017年年度报告的报送情况;4.增值税纳税申报表,证据3、4证明聚艺堂商贸中心并不是故意不办理执照的期限变更手续，而是昌平工商局拒绝为其办理。5.日期为2011年9月30日的网页打印材料一份，证明《个体工商户登记管理办法》取消了有效期限的规定，除非被注销或者吊销，营业执照将长期有效。6.与昌平工商局工作人员对话录音，证明该中心到期之前做过续期申请，昌平工商局无故拒绝。
昌平工商局在法定举证期限内向法院提交下列证据：1.被诉责改通知，证明该局责令聚艺堂商贸中心停止经营行为是依法行使职权。2.京工商昌十三陵询问字〔2017〕04-101号《询问通知书》，证明该局依法通知聚艺堂商贸中心于2017年4月11日前往该局下属的十三陵工商所就相关经营情况接受调查的事实。3.2017年4月10日现场检查照片，证明聚艺堂商贸中心于2017年4月10日在营业执照有效期届满之后仍然开展经营活动。4.聚艺堂商贸中心营业执照复印件，证明营业执照有效期至2016年11月1日。
庭审质证中，聚艺堂商贸中心对昌平工商局提交证据的质证意见为：对证据1、2的合法性不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性认可，合法性不认可。
昌平工商局对聚艺堂商贸中心提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，不认可证明目的；对证据2的真实性认可，关联性不认可；对证据3的关联性不认可；对证据4的真实性认可，认为可以证明聚艺堂商贸中心在营业执照到期后仍然从事违法的经营活动；对证据5的关联性不认可；对证据6的真实性不认可。
经庭审质证，法院对上述证据作如下认定：聚艺堂商贸中心提交的证据1、昌平工商局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。昌平工商局提交的其他证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，法院予以采纳。聚艺堂商贸中心提交的其他证据与本案审查的内容没有关联性，法院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审审理中，当事人均未提交新证据。针对个体工商户登记管理办法》营业执照的经营期限问题，昌平工商局称，其根据京工商发〔2012〕第11号文件确定个体工商户的经营期限。另查，聚艺堂商贸中心曾于一审庭审辩论时申请法院对该文件合法性进行审查。
本院认为：根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项，营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动的无照经营行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处。本案中，昌平工商局经调查发现聚艺堂商贸中心未办理换照手续，在营业执照到期后仍从事经营活动，昌平工商局遂根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一项之规定，作出被诉责改通知，具有事实依据和法律依据。至于昌平工商局是否应当为聚艺堂商贸中心换发营业执照，属于另一行政法律关系，非属本案审查范围，故对聚艺堂商贸中心认为昌平工商局存在行政不作为的上诉理由，本院不予支持。因聚艺堂商贸中心所持营业执照记载的有效期限至2016年11月1日，聚艺堂商贸中心认为其营业执照已经没有有效期的主张，并无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”因聚艺堂商贸中心在一审庭审辩论过程中提出对相关规范性文件进行审查，已经超过法定期限且无正当理由，故其要求对京工商发〔2012〕第11号进行合法性审查的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由聚艺堂商贸中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王玲芳
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤