山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终123号
上诉人（原审原告）张美芳。
委托代理人张洪强。
被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局。
法定代表人崔广东，局长。
委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。
委托代理人傅昌，平度市综合行政执法局工作人员。
上诉人张美芳因诉被上诉人平度市综合行政执法局撤销责令限期拆除决定书一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张美芳及其委托代理人张洪强，被上诉人平度市综合执法局委托代理人周吉响、傅昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张美芳系平度市凤台街道办事处大窑村村民，其未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市厦门路与杭州路交叉口向西30米北侧建设了一处面积为30.4平方米钢架结构的建筑物。2016年6月8日，被告平度市综合行政执法局（原平度市城市管理行政执法局）进行现场勘验，2016年6月10日进行立案。2016年7月12日，平度市城乡规划局复函被告平度市综合行政执法局，称“张美芳在杭州路西侧、厦门路北侧建设的约30.4平方米的建筑物，未到我局办理相关规划手续，擅自开工建设，属违法建设。该建设不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。”2016年7月12日，被告平度市综合行政执法局作出平城法责拆字（2016）第26号责令限期拆除决定书，责令原告张美芳自接到决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除，并于2016年7月13日送达。原告张美芳不服，提起行政诉讼。
另查明，2016年10月12日山东省人民政府作出《关于平度市相对集中行政处罚权工开展综合执法的批复》，该批复第一条规定，同意平度市相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。第二条规定，平度市成立综合行政执法局，是平度市政府直接领导的独立行政执法主体，在本行政区域内集中行使下列具体职权：（二）城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2017年4月22日，平度市人民政府公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限，平度市成立综合行政执法局为平度市政府直接领导的独立行政执法主体，相对集中部门行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。
原审认为，一、关于被告平度市综合行政执法局是否具有作出本案被诉行政行为的法定职权。
《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定：“集中行使行政处罚权的行政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权”。山东省人民政府于2005年12月30日《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》（鲁政字（2005）291号），确认“2003年3月，经省政府主要领导同意，决定授权省政府法制办对县（市）开展相对集中行政处罚权工作进行批复。省政府确认，省政府法制办的批复文件与省政府的批复文件具有同等效力。”《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权开展综合执法的批复》第一条规定，同意平度市相对行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。第二条规定，平度市成立综合行政执法局，是平度市政府直接领导的独立行政执法主体，在本行政区域内集中行使下列具体职权：（二）城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限的公告》中确定了平度市综合行政执法局行使省政府批复的城市管理行政执法部门行使的有关法律、法规、规章规定的行政处罚权，以及其他有关法律、法规、规章规定的由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权。
《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》(鲁政字2011第112号)第四条规定，城市规划区包括市区内城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景名胜区的范围，原告张美芳所建违法建设位于原香店街道办事处（现凤台街道办事处）行政辖区内，因此属于平度市城市规划区范围内。
综上，在平度市城市规划区内的违章建筑的查处权应由被告平度市综合行政执法局行使，为此被告平度市综合行政执法局有权对原告张美芳违反城市规划管理规定的行为进行调查处理。
二、关于被告平度市综合行政执法局作出的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，涉案建设在城市规划区内，根据上述规定，建设人应依法持有城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证方可建设，原告拿不出建设工程规划许可证，依法应确认为违法建设。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
综上，被告平度市综合行政执法局认定原告张美芳所建钢架结构的建筑物系违法建设事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出责令限期拆除决定书，适用法律正确。
三、关于被告平度市综合行政执法局作出的行为程序是否合法。
原告张美芳认为，责令限期拆除行为不是行政处罚，就不应按照行政处罚程序，被告平度市综合行政执法局以行政处罚告知决定等行政处罚法律文书形式作出属于程序违法，本案中被告平度市综合行政执法局作出行政行为并未依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其依法履行了调查、勘验、送达等程序，程序合法。
综上所述，原告张美芳要求撤销被告平度市综合行政执法局作出的责令拆除决定书的请求于法无据，法院不予支持，其在诉讼中所称被告平度市综合行政执法局对其他违法行为没有查处，不属本案审查范围，可另行主张。据此原审判决驳回原告张美芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告张美芳负担。
上诉人张美芳不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包三十年不变的耕地，上诉人于2015年根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，行使自主承包经营权，在自家承包地里种植无公害蔬菜。因蔬菜多次被偷，无奈之下，上诉人依据国土部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发【2014】127号第2条第一项规定，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产、其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。上诉人在自家承包地头上搭建上蔬菜简易看护棚看护蔬菜有合法法律依据。二、被上诉人平度市综合行政执法局没有行政执法权。平度市城市管理行政执法局违法让上诉人停止施工，于2016年7月12日违法作出责令限期拆除决定书，上诉人不服提起诉讼。被上诉人在原审所提交的证据《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》、《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展城市管理相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》不合法，与国法相违背冲突，被上诉人不具备行政执法的主体资格。三、原审中，上诉人在法庭答辩中要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定对被上诉人提供的上述规范性文件不合法进行审查。原审法院没有进行审查，审判程序严重违法。综上，请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初13号行政判决并依法改判。2、请求撤销被上诉人平度市城市管理行政执法局于2016年7月12日作出的平城法拆字【2016】第26号责令限期拆除决定书。3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市城市管理行政执法局答辩称，同原审答辩意见，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议，认为原审法院未对相关规范性文件进行审查。经审查，在原审审理期间，上诉人并未将相关规范性文件进行审查作为明确的诉讼请求向法院提出，故原审法院未对规范性文件进行审查不违反程序法律规定。本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》（鲁政字2011第112号）第四条载明，城市规划区包括市区内城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景名胜区的范围。本案中，上诉人张美芳所建违法建设位于原香店街道办事处（现凤台街道办事处）行政辖区内，因此属于平度市城市规划区范围内。涉案建设在城市规划区内，建设人应依法持有城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证方可建设，上诉人搭建简易房无法提供建设工程规划许可证，依法应确认为违法建设。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定：“集中行使行政处罚权的行政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权”。山东省人民政府于2005年12月30日《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》中（鲁政字（2005）291号），确认“2003年3月，经省政府主要领导同意，决定授权省政府法制办对县（市）开展相对集中行政处罚权工作进行批复。省政府确认，省政府法制办的批复文件与省政府的批复文件具有同等效力。”本案中，根据前述规定，平度市综合行政执法局具有《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的执法职权，其认定上诉人张美芳所建钢架结构的建筑物系违法建设事实清楚，依据该条作出责令限期拆除决定书，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年四月九日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩