wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13543号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李成海，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：冯美芳，女，1980年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告海马财务有限公司与被告李成海、冯美芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李成海、冯美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李成海、冯美芳支付贷款剩余本金12500元、利息85元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6000元，共计18585元；2.若被告李成海、冯美芳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告李成海签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李成海为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2015年11月9日起至2017年11月9日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年11月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告冯美芳作为李成海的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2017年7月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李成海、冯美芳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李成海、冯美芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李成海、冯美芳未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年10月9日，被告李成海、冯美芳向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告李成海、冯美芳于2015年10月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李成海为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2015年11月9日起至2017年11月9日止，还款方式为等额本金，被告冯美芳为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李成海）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年11月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金12500元、利息85元。
本院认为，原告与被告李成海、冯美芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李成海按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李成海、冯美芳应支付原告贷款本金12500元、利息85元（计算到2017年9月15日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告李成海、冯美芳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李成海、冯美芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金12500元、利息85元、违约金6000元，共计18585元；
二、原告海马财务有限公司对被告李成海名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告李成海、冯美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执191号
申请执行人刘中伟，男，汉族，生于1948年12月11日，住达州市达川区。
被执行人黄永莲，女，汉族，生于1963年1月6日，住达州市达川区。
申请执行人刘中伟与被执行人黄永莲民间借贷纠纷一案，根据已生效的(2006)达达民初字第1289号民事判决书，被执行人黄永莲应偿还借款20000元，负担案件受理费810元及其他诉讼费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：申请执行人刘中伟只收取被执行人黄永莲借款15000元，本院划拨的被执行人黄永莲银行存款11933.89元已向申请执行人刘中伟支付，下差的借款3066.11元、案件受理费810元、其他诉讼费400元及执行费125元，共计4401.11元由被执行人黄永莲于2018年12月30日向申请执行人刘中伟支付完毕；若被执行人黄永莲逾期未履行，申请执行人刘中伟有权申请恢复原判决的执行。申请人刘中伟同意撤回剩余案款4401.11元的本次执行。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 栾心明
二〇一八年三月十九日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执191号申请执行人刘中伟，男，汉族，生于1948年12月11日，住达州市达川区。被执行人黄永莲，女，汉族，生于1963年1月6日，住达州市达川区。申请执行人刘中伟与被执行人黄永莲民间借贷纠纷一案，根据已生效的(2006)达达民初字第1289号民事判决书，被执行人黄永莲应偿还借款20000元，负担案件受理费810元及其他诉讼费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：申请执行人刘中伟只收取被执行人黄永莲借款15000元，本院划拨的被执行人黄永莲银行存款11933.89元已向申请执行人刘中伟支付，下差的借款3066.11元、案件受理费810元、其他诉讼费400元及执行费125元，共计4401.11元由被执行人黄永莲于2018年12月30日向申请执行人刘中伟支付完毕；若被执行人黄永莲逾期未履行，申请执行人刘中伟有权申请恢复原判决的执行。申请人刘中伟同意撤回剩余案款4401.11元的本次执行。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  栾心明二〇一八年三月十九日书记员  陈建民
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初199号
原告：贵永华（OlivierGUYONVARCH），男，
委托诉讼代理人：刘克韬，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：倪向阳，女
委托诉讼代理人：郑建国，湖北东升律师事务所律师。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，总经理。
委托诉讼代理人：余梦林，公司员工。
委托诉讼代理人：陈雅琪，公司员工。
本院受理原告贵永华诉被告倪向阳、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，经本院主持调解，原告贵永华与被告倪向阳达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵永华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告贵永华撤回起诉。
本案案件受理费人民币1053元，减半收取人民币526.5元，由原告贵永华负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十二日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保53号
申请人：王式琴，女，汉族，1968年11月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：魏剑，湖北聚力律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被申请人：郑祝定，女，汉族，1989年1月12日出生，住浙江省兰溪市，
委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王式琴与被告郑祝定房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王式琴于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求查封郑祝定位于鄂州市华容区庙岭镇恒大金碧天下1栋101号房屋或冻结其在金融机构的存款40万元整，案外人谭新福自愿以其位于武汉市武昌区中南路10号鹏程时代9层2-2号房屋作担保。本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0703财保116号民事裁定，查封被申请人郑祝定位于鄂州市华容区庙岭镇恒大金碧天下1栋101号房屋或冻结其在金融机构的存款40万元整，查封担保人谭新福位于武汉市武昌区中南路10号鹏程时代9层2-2号房屋。
现申请人王式琴以与被申请人郑祝定达成调解协议、郑祝定已履行全部给付义务为由，于2018年4月3日向本院提出申请，要求对上述财产予以解除查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑祝定位于鄂州市华容区庙岭镇恒大金碧天下1栋101号房屋或其在金融机构的40万元存款的查封；
二、解除对担保人谭新福位于武汉市武昌区中南路10号鹏程时代9层2-2号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 魏早云
二〇一八年四月八日
书记员 夏 维
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执525号
申请执行人：丹阳市富翔工具包装有限公司,组织机构代码79742582-2，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街粮管所内。
法定代表人：杨国民，该公司董事长。
被执行人：福建先创电子有限公司,组织机构代码15621707-0，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。
法定代表人：戴国良，该公司董事长。
申请执行人丹阳市富翔工具包装有限公司与被执行人福建先创电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日依法作出的（2016）苏1181民初5966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1421118.60元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月17日，申请执行人丹阳市富翔工具包装有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款120万元（现已发还申请执行人）；反馈信息显示被执行人名下有20辆汽车，申请执行人明确表示不要求法院对以上车辆进行查封。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月23日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年1月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5966号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 程晓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5479号
原告：夏清华，男，1965年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李广州，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告夏清华与被告李广州建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清华与被告李广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李广州给付我工程款1万元；2、诉讼费我自己承担。事实和理由：李广州欠我1万元欠款不给。事情发生时间为2017年5月31日，地点为北京市海淀区北清路22号院内，李广州让我对院内塑胶便道施工，2017年5月31日工人进场，开工前口头约定人走帐清，2017年6月15日施工完成，工人撤场。李广州没有履行清帐承诺，经我多次讨要，欠1万元不给。目前李广州电话不接，信息不回。
李广州辩称，我挂靠在宏发建设有限公司北京第一分公司，我以该公司的名义从解放军61081部队承包了北京市海淀区北清路22号院篮球场周边铺地砖及塑胶跑道的工程，我将其中的塑胶跑道施工分包给了原告夏清华，双方未签订书面合同。2017年6月15日，我给夏清华以欠款的形式出具了分包工程的结算书，当时还有66500元的工程款未付，之后我又向夏清华支付了56500元，剩余一万元未付。未支付的原因是夏清华所施工的塑胶地面存在积水情况，解放军61081部队于2017年8月21日就该塑胶跑道施工向我收取了9650元的质保金，质保期为一年。根据目前的情况，质保期届满时部队肯定会因质量问题要扣除质保金。如果夏清华能够现在对工程的路面积水问题及时修复达到质量要求，我同意支付剩余的一万元，否则我不同意将剩余的一万元退还给原告。
本院经审理认定事实如下：据李广州陈述，2017年，李广州以宏发建设有限公司北京第一分公司的名义从解放军61081部队承包了北京市海淀区北清路22号院篮球场周边铺地砖及塑胶跑道的工程。李广州将该工程其中的塑胶跑道铺设工程施工分包给了夏清华，双方未签订书面合同。夏清华自2017年5月31日开始施工，2017年6月15日施工完成。2017年6月15日，李广州以欠款单的形式给夏清华出具了分包工程的结算书，写明分包工程工程款总数为106500元，已经支付40000元，剩余66500元未付。之后，李广州又向夏清华支付了56500元，至今尚欠10000元未付。庭审中，双方均认可涉案工程现已交付使用，双方之间就分包工程未约定质保金及质保期。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款单等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，夏清华无建筑施工企业资质，故李广州将其承包工程其中的塑胶跑道铺设工程施工分包给了夏清华的建设工程分包合同应为无效。但夏清华施工的涉案工程已完工并已交付使用，李广州以欠款单的形式给夏清华出具了分包工程的结算书，故李广州理应依据结算金额向夏清华支付工程款，现李广州尚欠夏清华10000元工程款未支付。故夏清华要求李广州支付工程款10000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。因双方之间就分包工程未约定质保金及质保期，故李广州以发包方向其收取了质保金为由拒不支付剩余工程款的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
李广州于本判决生效后七日内支付夏清华工程款人民币一万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由夏清华自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈雅楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初39号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人骆其山，曾用名骆起山，男，1984年3月8日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，个体户，住安徽省铜陵市义安区，户籍地为铜陵市义安区。2017年1月20日，因饮酒驾驶被铜陵市公安局义安分局交通管理大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人骆其山犯危险驾驶罪于2018年4月23日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人骆其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2017年12月7日19时，被告人骆其山酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至铜陵市义安区交口路段时，被民警查处。经两次鉴定，骆其山血液乙醇含量均超过90mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对上述事实指控，向法庭出示了被告人的供述及辩解，证人证言，受案登记表，鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人骆其山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人骆其山在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月7日19时30分许，被告人骆其山酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至铜陵市义安区交口路段时，被铜陵市公安局义安分局交管大队顺安中队民警当场查处。经安徽公立司法鉴定中心司法鉴定，骆其山血液乙醇含量为92.1mg/100ml。因其不服申请重新鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定，骆其山血液乙醇含量为97.8mg/100ml.两次鉴定血液乙醇含量均超过80mg/100ml，可认定骆其山系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人骆其山在开庭审理过程中均无异议，且有被告人骆其山的供述及辩解，证马某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽公立司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆其山在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人骆其山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人骆其山到案后，如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白；并预缴罚金，有悔罪表现。综上，依法对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人骆其山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第755号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
被执行人张元利。
被执行人张元磊。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张元利、张元磊有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张元利名下的鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号汽车及型号为XG833（整机编号为CXG00833L001B0198）的挖掘机各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年五月六日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第755号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
被执行人张元利。
被执行人张元磊。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张元利、张元磊有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张元利名下的鲁FN51**号、鲁YP79**号、鲁Y358**号、鲁FN46**号汽车及型号为XG833（整机编号为CXG00833L001B0198）的挖掘机各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年五月六日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第755号之七
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
被执行人张元利。
被执行人张元磊。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张元利、张元磊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张元利、张元磊在银行帐户内的存款900000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一六年六月十二日
书记员 仵 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申76号
再审申请人（原审被告）：山东淄博永华陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇湖光路**号。
法定代表人：徐成森，董事长。
委托诉讼代理人：王永军，该公司职工。
被申请人（原审原告）：李秀芬，女，1962年1月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司与被申请人李秀芬确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
审查过程中，再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司向本院提交申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年五月八日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申76号再审申请人（原审被告）：山东淄博永华陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇湖光路**号。法定代表人：徐成森，董事长。委托诉讼代理人：王永军，该公司职工。被申请人（原审原告）：李秀芬，女，1962年1月21日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司与被申请人李秀芬确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司向本院提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年五月八日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初581号
原告：傅华香，女，1953年11月19日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代表人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代表人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：罗东海，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被告：杨明泽，男，出生日期不详，住四川省彭州市通济镇天生桥村*组**号附*号。
被告：永安财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东升路********号。统一社会信用代码：91510182740346429M。
负责人：徐昌云，该公司经理。
原告傅华香与被告罗东海、杨明泽、永安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告在缴纳受理费前于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅华香申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅华香撤诉。
审判员 石娜
二〇一八年四月八日
书记员 方姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4591号
原告：韦毅，男，汉族，1941年7月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号。
法定代表人：胡忠。
本院在审理原告韦毅诉被告重庆市送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦毅撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一八年四月十一日
书记员 吴霜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11481号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称东莞农商行虎门支行）与被告何寿洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员豆伟、陈达生组成合议庭，后变更由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员豆伟、陈达生组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告东莞农商行虎门支行向本院起诉主张被告何寿洪欠其信用卡透支款本金29880元、分期手续费88元、年费100元以及利息、复利、滞纳金，请求判令：1.被告何寿洪向原告东莞农商行虎门支行偿还信用卡透支款本金29880元并支付分期手续费88元、年费100元以及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年8月16日止的利息为10397.05元、复利为2046.46元、滞纳金为2245.66元）；2.被告何寿洪向原告东莞农商行虎门支行支付律师费3000元；3.被告何寿洪承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告东莞农商行虎门支行持有的有被告何寿洪签名和指纹捺印的《信用卡申请表》（含“信用卡收费标准表”、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）、《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》，以及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、信用卡透支款余额统计表、信用卡交易明细、民事委托代理合同及广东增值税专用发票，结合原告东莞农商行虎门支行的陈述，在被告何寿洪放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告东莞农商行虎门支行提供的证据的真实性，并认定原告东莞农商行虎门支行主张的被告何寿洪向其申请案涉信用卡和现金分期业务（金荷包）、但未能按时偿还信用卡透支款本金及其他款项属实。根据《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告东莞农商行虎门支行有权要求被告何寿洪立即清偿拖欠的透支款本金、分期手续费、年费、利息、复利、滞纳金。现原告东莞农商行虎门支行诉请被告何寿洪偿还信用卡透支款本金29880元，并支付分期手续费88元、年费100元以及至2017年8月16日止的利息10397.05元、复利2046.46元、滞纳金为2245.66元，且按照《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算支付自2017年8月17日起至款项清偿之日止的利息、复利、滞纳金，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告东莞农商行虎门支行诉请被告何寿洪支付其因实现本案债权已实际支出的律师费3000元，符合原、被告双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告何寿洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行偿还透支款本金29880元；
二、限被告何寿洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付分期手续费88元、年费100元；
三、限被告何寿洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付利息、复利、滞纳金（至2017年8月16日止的利息为10397.05元、复利为2046.46元、滞纳金为2245.66元，自2017年8月17日起的利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止）；
四、限被告何寿洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费3000元。
如果被告何寿洪未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告何寿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11481号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告何寿洪信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 章碧煌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执43号
申请执行人韩今子，�，朝鲜族，1987年2月19日生，无职业，现住延吉市。
被执行人卜金龙，男，汉族，1986年6月27日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人韩今子与被执行人卜金龙之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6634号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金5万元及利息。
在执行过程中，因被执行人卜金龙未自动履行上述法律文书确定的义务，本院依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人卜金龙所有位于延吉市青杨街2138号丹延小区11号楼2单元202室（产权证号592428，产籍号5-10-385，面积86.97平方米）的房屋，买受人刘玉玲以332528.8元的最高价竞的。并支付给申请执行人韩今子执行款81085元�本金5万元、诉讼费525元、保全费670元、评估费4040元、公告费600元、利息2万元、迟延履行期间的债务利息5250元）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6634号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6634号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2666号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住普兰店市。
被执行人：刘杰，男，1971年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市，身份证号×××。
被执行人：腾本梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5024号民事判决书已生效，于2017年9月25日向二被执行人刘杰、腾本梅发出执行通知书，责令二被执行人刘杰、腾本梅履行给付借款205196.16元及利息，但二被执行人刘杰、腾本梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘杰、腾本梅所有的位于普兰店市，建筑面积77平方米的房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月七日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初23号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月6日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留,同年11月9日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年9月28日，被告人李某某翻墙进入保定市满城区石井乡东于河村刘某家，盗窃现金4700元。赃款已挥霍。2017年12月12日，李某某赔偿刘某经济损失5200元，刘某对李某某表示谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
二、2017年10月2日，被告人李某某翻墙进入保定市满城区李某1家，盗窃现金2700元。赃款已挥霍。2017年12月12日，李某某赔偿李某1经济损失3200元，李某1对李某某表示谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录及照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
三、2017年10月11日，被告人李某某翻墙进入保定市满城区李某2家，盗窃黄金转运珠一颗，后被回家的李某2发现，李某某在逃跑过程中被抓获，盗窃未能得逞。公安机关于当日将从李某某身上搜出的黄金转运珠返还给李某2。2017年12月12日，李某2出具谅解书，对李某某表示谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人李某2的陈述，辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某在李某2家盗窃被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的在刘某、李某1家盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某的供述，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某实施的第三起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人李某某多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人李某某被抓获归案后，如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 康 慧
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4494号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏手牵手仓储有限公司，住所地在江苏省灌南县经济技术开发区连云港路东侧。
法定代表人：卢同芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道369号。
法定代表人：周日有，该公司董事长。
再审申请人江苏手牵手仓储有限公司（以下至裁定主文前简称手牵手公司）因与被申请人江苏力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
手牵手公司申请再审称，（一）一、二审判决认定手牵手公司构成违约，证据不足。1．双方当事人分别于2011年6月9日、11月14日签订了两份合同，一审也认定安装承重梁是安装行车的前提，但一审判决又认为后一份合同的履行时间应以前一份合同为准，系对合同的曲解。既然力王公司认为手牵手公司因场地受限而不能安装行车，就不应制作承重梁和行车，且力王公司在庭审中出示的行车承重梁尺寸也与其自行测量的尺寸不一致。2．力王公司称因手牵手公司车间未建好无法安装，手牵手公司要求退款退货，不是事实。手牵手公司于2014年3月15日派员催要定作成果，一审法院却采信力王公司单方制作的会议记录，认定手牵手公司是去要求退款退货，系主观臆断。3．手牵手公司在二审中提供的一组照片足以证明其不仅需要安装行车，而且其车间可以安装行车。二审仅凭力王公司自行制作的照片及材料，认定其早已完成行车和承重梁的加工，并因手牵手公司的原因未能及时安装而租用他人场地存放，与事实不符。（二）一、二审判决手牵手公司承担赔偿责任错误。1．手牵手公司按约履行了合同义务，力王公司未能按约交付定作成果，构成违约，即便产生损失亦应由其自行承担。2．力王公司在一、二审中未提供交付定作成果的证据。3．力王公司认为手牵手公司场地上空仍有高压线，并在仓库外墙张贴对外招租广告等致其安装未果，不是事实。手牵手公司未通知力王公司停止安装行车或解除合同，手牵手公司现在也已安装一台行车。4．虽然合同约定安装行车的时间可以根据定作方电话通知，但力王公司应在2011年9月上旬前将定作产品完成以便随时通知安装。因此，即使按力王公司所称于2012年6月9日完成4台行车的检验，也违反了合同关于2011年9月上旬进场安装调试的约定。5．力王公司构成违约，一、二审判决支持力王公司资金占用年利率9%及相应损失，无法律依据。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的涉案合同履行时间是否正确的问题。手牵手公司与力王公司于2011年6月9日、11月14日分别签订两份《工业品承揽合同》，第一份合同对制作及安装行车事宜进行了约定，第二份合同对制作及安装承重梁进行了约定，安装承重梁系安装行车的前提。虽然第一份合同约定的交（提）货时间为“收到预付定金在2011年9月上旬进场安装调试或根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”，但第二份承重梁合同签订的时间是2011年11月14日，也未约定交货时间，故一、二审判决认为以第一份合同中约定的“根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”作为两份合同的履行时间，并无不当。（二）关于手牵手公司是否构成违约及应否承担违约责任的问题。本案双方当事人均主张对方构成违约，对此，应根据双方提交的证据综合分析认定。手牵手公司主张其在合同履行过程中曾要求力王公司交货，但未提供任何证据证明。力王公司主张其已经制作完成定作物，系因手牵手公司的原因未能进场安装，此后手牵手公司提出退货。为此，力王公司提供了证据证明其在2012年6月前陆续完成了4台行车的合格检验，以及2014年3月15日的会议记录，内容为手牵手公司派员到力王公司处商谈退货事宜。手牵手公司虽然认可其曾派人于2014年3月15日去过力王公司，但目的是让力王公司履行合同，手牵手公司对此未能提供证据证明。力王公司还提供照片及相应证据证明，其早已完成行车和承重梁的加工，并因手牵手公司的原因无法及时安装，而将定作物租用他人场地存放。由于手牵手公司不再要求继续履行合同，而是要求解除合同，构成违约，故在双方合同解除后，因手牵手公司的原因给力王公司造成的损失，手牵手公司应予赔偿。
综上，手牵手公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏手牵手仓储有限公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
审 判 员 徐 智
法官助理 周 茎
二〇一八年四月十八日
书 记 员 章芳芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3101号
原告：沧州鑫顺程电器设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县农场五分场，统一社会信用代码证号：911309226746935369。
法定代表人：魏贵霞，系公司经理。
委托代理人：蒋子林，系该公司员工。
被告：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地：河北省玉田县玉泰工业园区，统一社会信用代码证号：91130229758926819R。
法定代表人：孙智先。
原告沧州鑫顺程电器设备有限公司诉被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告沧州鑫顺程电器设备有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鑫顺程电器设备有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州鑫顺程电器设备有限公司撤诉。
案件受理费240元，由原告沧州鑫顺程电器设备有限公司负担。
审判员 王泊达
二〇一六年十月十三日
（）
书记员 杨海娜
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1488号
申请执行人岳志华，男，1967年6月24日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市敖汉旗惠州办事处新城区盛泽园小区*号楼*单元***室。
被执行人朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市盛达小区*号楼*单元***室。
被执行人季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，教师，住北票市盛达小区*号楼*单元***室。
我院执行的申请执行人岳志华与被执行人朱文发、季春华民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月19日作出（2017）辽1381民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文发、季春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳志华于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人朱文发、季春华暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱文发、季春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱文发、季春华新的财产线索，申请执行人岳志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林小川
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初90号
原告：胥铁塔，男，1949年11月2日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：长葛市水务局（原长葛市水利局）。住所地：长葛市葛天大道2号楼，统一社会信用代码：114110820057561739。
法定代表人：姚晓飞，任该局局长。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市交通运输局。住所地：长葛市葛天大道*号楼。
法定代表人：张智敏，任该局局长。
委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市林业局，住所地：长葛市泰山路2号楼四楼，组织机构代码：00575609-3。
法定代表人：张建设，任该局局长。
委托代理人：张晓辉。系长葛市林业局清潩河游园管理处副主任。
原告胥铁塔与被告长葛市水务局（以下简称水务局）、长葛市交通运输局（以下简称交通局）、长葛市林业局（以下简称林业局）停止侵害、恢复原状及赔偿损失纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院依法受理，2015年9月9日，本院作出（2014）长民初字第01143号民事裁定书，裁定驳回胥铁塔的起诉，裁定书生效后，胥铁塔提起上诉，2015年12月21日，许昌中院作出（2015）许民终字第1883号民事裁定书，裁定撤销（2014）长民初字第01143号民事裁定书，指令本院审理此案。2016年10月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥铁塔的委托代理人唐书涛，被告水务局的委托代理人杨红英、被告交通局的委托代理人高金涛，被告林业局的委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥铁塔向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害并将侵占原告的土地恢复原状，并依法赔偿损失（自2009年11月起按照每年每亩5000元计算）；被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：2009年11月6日，原告与案外人签署土地转让协议，案外人将其从长葛市金桥办事处桥北村委会第四居民小组获得的土地（清潩河新河道以南、老河道陡坎以北、京广铁路以西、老石桥以东的老河湾）转让给了原告，并得到了长葛市金桥办事处桥北村委会及四组居民的同意和认可，原告即取得了该片土地的使用权。根据政府规划，被告对清潩河河道两侧进行美化改造，在未与原告达成补偿协议的情况下占用了原告所属土地，修建河道护栏、筑路和栽种花木。原告找被告协商赔偿，被告互相推诿，始终不能达成一致意见，原告认为被告的此种做法严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告水务局辩称：本案诉争的土地系河道土地，原水利局即现在的水务局是该诉争土地合法使用人，因此被告不存在侵权行为，应驳回原告诉讼请求。
被告交通局辩称：原告不是诉争土地合法权利人，交通运输局也没有侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
被告林业局辩称：林业局2006年、2007年在诉争的土地上施工，2008年验收完毕后土地转交出去，土地协议是2009年签订的，与林业局无关。
经审理查明：2007年12月26日，本院作出（2007）长民初字第00867号民事判决书，该生效判决书查明本案诉争的土地“清潩河和尚桥段以老河道陡坎为界以北土地经土地管理部门规划确权给长葛市金桥路街道办事处桥北居委会所有，后桥北居委会又将土地使用权交给了长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会第四居民小组。2009年6月28日，桥北居委会第四居民小组与案外人李成昌、马全喜签订土地转让协议一份，第四居民小组将本案诉争的清潩河新河道以南，老河道中心以北，京深铁路以西，老石桥以东的一块老河湾土地使用权转让给李成昌、马全喜，2009年11月16日，李成昌、马全喜与胡军峰、胥铁塔签订土地转让协议一份，李成昌、马全喜将其在2009年6月28日协议当中取得的土地使用权以21万元转让给胡军峰、胥铁塔，后胡军峰放弃该宗土地使用权。
另查明：长葛市水务局持有长国用（2005）字第1710000号国有土地使用证，土地用途为河道，使用权类型为划拨，使用面积429548平方米，另记载：依据长葛县人民政府（1986）30号文件、长葛市土地管理局和长葛市水利局文件及长水（1994）41号文件精神，以1990年土地利用现状调查时的上河口为界登记。农民耕种缴纳农业税的河滩地不在登记面积范围内。现诉争土地上交通局修建了道路，林业局栽种有树木。
本院认为：本案诉争土地为年久形成的河道。《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案水务局持有诉争土地国有土地使用证，土地使用证载明了使用面积429548平方米，虽未明确四至范围，但该使用证载明农民耕种缴纳农业税的河滩地不在登记面积范围内，本案原告没有提供证据证明该诉争土地上曾耕种缴纳农业税，因此，该诉争土地的使用权归水务局所有，原告的诉请本院无法支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告胥铁塔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胥铁塔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 李培杰
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初190号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人陈某，男，1979年某月某日出生.2016年3月11日因贩卖毒品由西宁市公安局城东公安分局刑事拘留；同年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪，经西宁市城东区人民检察院批准，被西宁市公安局城东公安分局依法逮捕。
被告人舍某某，男，1978年某月某日出生.2016年3月11因贩卖毒品，由西宁市公安局城东公安分局刑事拘留；同年4月15日被西宁市公安局城东公安分局取保候审。
2016年7月6日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某、舍某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后于同年7月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人陈某、舍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日凌晨，被告人陈某伙同被告人舍某某驾车前往事先约定的西宁市城北区民惠城小区进行毒品交易。途中被告人陈某告知被告人舍某某携带毒品准备贩卖，两人到达西宁市城北区民惠城小区门口后，由被告人舍某某与毒品购买人进行电话沟通，随后被告人陈某携带毒品前往韩X家中进行交易，被告人舍某某在车内等待。当被告人陈某进入韩X家中准备毒品交易时，被侦查人员当场抓获，并从被告人陈某身上搜出其欲贩卖的疑似毒品物10小包、贩卖毒品时所使用的通讯工具手机一部。后在西宁市城北区民惠城小区门口抓获了等候的被告人舍某某。
经审理查明：2016年3月6日，被告人陈某从一叫“老禄”男子手中以每克300元价格购买毒品10克，3月10日被告人陈某经与吸毒人员韩某商议以每克370元价格准备贩卖毒品10小包，商议后被告人陈某伙同被告人舍某某驾车前往事先约定的西宁市城北区民惠城小区进行毒品交易。事先被告人舍某某不知情，途中被告人陈某告知被告人舍某某携带毒品准备贩卖，并要求被告人舍某某接听电话予以配合，被告人舍某某没有拒绝，两人到达西宁市城北区民惠城小区门口后，被告人陈某、被告人舍某某与欲购买毒品人韩某电话沟通后，由被告人陈某携带毒品前往韩X家中进行交易，被告人舍某某在车内等待。当被告人陈某进入韩X家中准备毒品交易时，被侦查人员当场抓获。并从被告人陈某身上搜出其欲贩卖的疑似毒品物10小包、贩卖毒品时所使用的通讯工具手机一部。随后在西宁市城北区民惠城小区门口抓获了等候的被告人舍某某。
从陈某身上搜出其欲贩卖的疑似毒品检材10小包，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定送检疑似毒品物10小包净重7.70克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据主要有：陈某、舍某某户籍证明，归案经过、物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。
被告人陈某无异议并当庭表示自愿认罪。舍某某对参与贩卖毒品无异议，辩解开车到现场才知道是贩卖毒品，既不认识毒品上线，也不认识毒品下线，只是为朋友帮忙。
本院认为，被告人陈某、舍某某明知是毒品而向他人贩卖，数量7.7克，其行为已触犯刑律，构成贩�毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、舍某某共同实施贩毒行为，在共同故意犯罪中被告人陈某起主要作用是主犯，应当按照全部犯罪处罚；被告人舍某某起次要或辅助作用是从犯，应当减轻处罚。由于没有证据证明贩卖的这一宗毒品实际转移给买方，本院认定为犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚；被告人陈某、舍某某能当庭认罪，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币3000元。被告人舍某某犯贩卖毒品罪，判处有期�刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、作案工作手机一部，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一六年七月二十一日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输制造鸦片不满200克，海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照�遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1497号
被告李某某，现住榆树市。
原告胡某某。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1497号被告李某某，现住榆树市。原告胡某某。本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回告诉。案件受理费由原告承担。代理审判员 ：李众众二〇一四年五月十二日书 记 员 ： 李 闯
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终123号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴开君，男，1954年4月5日生，汉族，高中文化，响水县南河镇八墩村农民资金互助合作社股东，住江苏省响水县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月14日被抓获，同日寄押于南通市看守所，同年3月17日被响水县公安局刑事拘留，同年4月20日经响水县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐士东，男，1966年1月17日生，汉族，初中文化，响水县南河镇八墩村农民资金互助合作社股东，住江苏省响水县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月24日被响水县公安局刑事拘留，同年5月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
上诉人（原审被告人）吴从兵，男，1961年10月13日生，汉族，初中文化，响水县南河镇八墩村农民资金互助合作社股东，住江苏省响水县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月23日被响水县公安局刑事拘留，同年4月20日经响水县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人吴开君、徐士东、吴从兵犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0921刑初233号刑事判决。原审被告人吴开君、徐士东、吴从兵不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2011年左右，被告人吴开君、徐士东、吴从兵等人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，分别出资五万元在响水县南河镇八墩村成立南河镇八墩村农民资金互助合作社，约定利润均分、风险共担，并在南河镇八墩村村部租赁门面房设立门市，由被告人吴开君等在门市负责日常经营，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众吸收存款。2014年至2015年间，被告人吴开君、徐士东、吴从兵等人以南河镇八墩村农民资金互助合作社名义向杜某、王某等63人非法吸收存款合计人民币307.8166万元，后以归还本金、支付利息等方式偿还王某、黄步兵等合计10.522万元，余款至今仍未归还。
案发后，被告人吴开君自动投案，并如实供述自己的罪行，被告人徐士东、吴从兵如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人吴开君、徐士东、吴从兵在一审庭审过程中均无异议，且有被害人杜某、王某等人陈述、黄某、于某等人证言及存单等证据证实。
原审法院认为，被告人吴开君、徐士东、吴从兵非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。案发后，被告人吴开君自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐士东、吴从兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：被告人吴开君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人徐士东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人吴从兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人吴开君、徐士东、吴从兵共同退赔被害人经济损失。
上诉人吴开君的上诉理由为：1、其实质上是“响水县八墩财务信息咨询中心”工作人员，非法吸收公众存款是单位行为；2、原判量刑过重，其是自首，可以从轻或减轻处罚，一审判决并未予以体现。另外，其辩护人还提出：吴开君不应认定为主犯，并且具有自首、初犯并愿意积极赔偿等情情节，请求在量刑时予以考虑。
上诉人徐士东的上诉理由为：对其判处监禁刑不利于实际偿还被害人的损失，法院应从实际效果的角度考虑改判我缓刑。
上诉人吴从兵的上诉理由为：其仅是出资了5万元，并未实际参与吸储、放贷，原判对我量刑偏重。
经二审审理查明的上诉人吴开君、徐士东、吴从兵非法吸收公众存款的事实与原审法院认定的事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，三名上诉人均未提供新证据。
关于上诉人吴开君提出非法吸收公众存款是单位行为的上诉理由。经查：首先，本案非法吸收公众存款主体是南河镇八墩村农民资金互助合作社，而非响水县八墩财务信息咨询中心；其次，南河镇八墩村农民资金互助合作社成立的目的以及成立后的主要业务即是非法吸储和放贷，故上诉人吴开君等人以该合作社名义对外非法吸收公众存款的行为依法不应认定为单位犯罪。
关于上诉人吴开君及其辩护人提出的量刑方面的上诉理由、辩护意见。经查：1.吴开君作为南河镇八墩村农民资金互助合作社的出资股东，并且负责门市日常经营管理，综合考虑其在整个犯罪过程中的地位、作用，不应认定其为从犯；2.原判在量刑时已经综合考虑吴开君在整个犯罪过程中的地位、作用、社会危害、人身危险等因素，对其判处有期徒刑三年三个月并无不当。
关于上诉人徐士东提出的二审应改判其缓刑的上诉理由。经查：上诉人徐士东系南河镇八墩村农民资金互助合作社的出资股东，亦是犯意的提起者，在整个犯罪过程中地位重要、作用积极，且非法集资的数额巨大，绝大部分资金未退还，社会危害性较大，原判刑罚并无不当，二审亦不宜在没有新的事实和情节的情况下对其直接改判缓刑。
关于上诉人吴从兵提出的未参与吸储、放贷、原判量刑过重的上诉理由。经查：上诉人吴从兵与吴开君、徐士东等人经商议后分别等额出资成立南河镇八墩村农民资金互助合作社对外吸收公众存款，并约定利润均分、风险共担，符合非法吸收公众存款犯罪的共犯特征，应当对该合作社的吸储总金额承担刑事责任，原判量刑并无不当。
本院认为，上诉人吴开君、徐士东、吴从兵非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。上诉人吴开君系自首，依法予以从轻处罚；上诉人徐士东、吴从兵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人吴开君、徐士东、吴从兵的上诉理由及上诉人吴开君的辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 王新房
二〇一八年三月二十九日
书记员 高华明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更1140号
罪犯叶柏华，男，1991年10月3日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区。
福建省福安市人民法院于2016年3月3日作出（2015）安刑初字第201号刑事判决，以被告人叶柏华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2016年3月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年8月22日起至2019年2月21日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶柏华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年4月至2018年3月累计获考核分2490.1分。获4次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶柏华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月22日至2018年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏 莉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保435号之一
申请人：黄竟，女，1971年8月1日出生，汉族，住江苏江州市虎丘区。
被申请人：谢文琼，女，1962年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：朱柯，男，1985年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人黄竟与被申请人谢文琼、朱柯民间借贷纠纷一案中，申请人黄竟向本院提出保全申请，请求对被申请人朱柯所有的位于成都市新都区的车位予以查封，以防止被申请人在案件审理过程中转移财产，保证将来生效判决的顺利执行，担保人华安财产保险股份有限公司自愿出具保函为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄竟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱柯所有的位于成都市新都区的车位，查封期限为三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一七年八月十日
书记员 杨明铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2700号之一
解除保全申请人：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅苑（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉市经济技术开发区鼎力大厦。
申请人武汉和而贵物业管理有限公司诉被申请人武汉统建城市开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鄂0111财保103号民事裁定书，冻结了被申请人武汉统建城市开发有限责任公司的银行账户存款3761872元。申请人武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉和而贵物业管理有限公司以双方当事人已达成和解协议为由申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉统建城市开发有限责任公司的银行账户存款3761872元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武汉和而贵物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行
审判员 胡 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 党浩凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2700号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅苑（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉市经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：肖浩然。
委托诉讼代理人：张敬锋，该公司员工。
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告武汉统建城市开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案的过程中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取18436元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月九日
书记员 党浩凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1349号
原告：何世田，男，1965年12月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：董丽云，女，1979年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈永琴，男，1971年2月25日出生，汉族，住乐清市。
原告何世田为与被告董丽云、陈永琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告何世田到庭参加诉讼，被告董丽云、陈永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世田诉称：2015年5月7日，被告董丽云以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份。2015年7月12日被告董丽云出具还款承诺书，承诺4万元借款于2015年7月31日归还2万元，2015年8月31日还清。期限届满后被告没有依约归还借款，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求：1、两被告共同偿还原告借款4万元，按照银行同期同档次贷款基准利率计算利息，时间是借款之日至还款完毕时；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董丽云、陈永琴没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的结婚登记信息，暂住证、借条、还款承诺书所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告董丽云欠原告4万元，事实清楚，证据充分，被告董丽云应当偿还并应支付利息，利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告董丽云承诺偿还借款之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告董丽云借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董丽云、陈永琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何世田借款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利息计算，从2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告何世田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费650元，由被告董丽云、陈永琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1349号原告：何世田，男，1965年12月21日出生，汉族，住淳安县。被告：董丽云，女，1979年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈永琴，男，1971年2月25日出生，汉族，住乐清市。原告何世田为与被告董丽云、陈永琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告何世田到庭参加诉讼，被告董丽云、陈永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世田诉称：2015年5月7日，被告董丽云以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份。2015年7月12日被告董丽云出具还款承诺书，承诺4万元借款于2015年7月31日归还2万元，2015年8月31日还清。期限届满后被告没有依约归还借款，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求：1、两被告共同偿还原告借款4万元，按照银行同期同档次贷款基准利率计算利息，时间是借款之日至还款完毕时；2、本案诉讼费由被告承担。被告董丽云、陈永琴没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告陈述及提供的结婚登记信息，暂住证、借条、还款承诺书所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告董丽云欠原告4万元，事实清楚，证据充分，被告董丽云应当偿还并应支付利息，利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告董丽云承诺偿还借款之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告董丽云借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽云、陈永琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何世田借款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利息计算，从2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告何世田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费650元，由被告董丽云、陈永琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  温秀杰二〇一七年八月十四日书 记 员  邵建海
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1062号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人石永伦，男，1981年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省泸州市纳溪区。因本案于2018年5月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕933号起诉书指控被告人石永伦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月16日21时许，被告人石永伦持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为116.0毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至本区禺山西路与西环路交叉路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人石永伦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石永伦对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石永伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人石永伦归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人石永伦驾驶与准驾车型不符的车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石永伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月17日起执行至2018年6月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁紫薇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号之五
申请执行人：郑培土,男,1945年7月1日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：林洪福,男,1972年12月31日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号民事判决书，立案执行申请执行人郑培土与被执行人林洪福民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为350000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为26700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号之三
申请执行人郑培土
被执行人林洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号，依法向被执行人林洪福发出执行通知书，责令被执行人林洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪福(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币358800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号之一
申请执行人郑培土
被执行人林洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号，依法向被执行人林洪福发出执行通知书，责令被执行人林洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪福(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的75×××43的存款人民币358800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号
申请执行人郑培土
被执行人林洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号，依法向被执行人林洪福发出执行通知书，责令被执行人林洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪福(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币378800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号之四
申请执行人郑培土
被执行人林洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号，依法向被执行人林洪福发出执行通知书，责令被执行人林洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪福(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币358800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1153号之六
申请执行人郑培土
被执行人林洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1963号，依法向被执行人林洪福发出执行通知书，责令被执行人林洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪福(证件号码:)在宁波银行的622XXXXXX-000000的存款人民币358800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1153号
被拘留人:林洪福公民身份号码:
本院在执行郑培土与林洪福（2017）浙0802执1153号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林洪福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1936号
原告：上海裕畅金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。
法定代表人：王元敬，职务不详。
委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：朱爱菊，女，1963年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海裕畅金融信息服务有限公司与被告朱爱菊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海裕畅金融信息服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海裕畅金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费935元，减半收取计467.50元，由原告上海裕畅金融信息服务有限公司负担。
审判员 洪一帆
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初661号
原告：张某，女，汉族，居民身份证号码：×××4044，住广东省茂名市电白区。
被告：黄某，男，汉族，居民身份证号码：×××4018，住广东省茂名市电白区。
案由：离婚纠纷。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告张某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（原告张某已预交150元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 薛海杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初561号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告马士亚。
本院在审理原告山东古槐物业服务有限责任公司与被告马士亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年四月二十一日
书记员 许乔
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执295号
申请执行人谢佐吉，男。
被执行人毛永发，男。
申请执行人谢佐吉与被执行人毛永发借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0803民初955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛永发未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛永发的银行存款5100元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；
二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人毛永发相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执295号之一
申请执行人谢佐吉，男。
被执行人毛永发，男。本院于2018年5月21日作出（2018）赣0803执295号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人毛永发的银行存款5100元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。现经过本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛永发的银行存款5100元的冻结、划拨或对其相应价值的财产查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年六月二十日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林汝荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林汝荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林汝荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,632.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,632.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月毛，女，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉合，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
再审申请人王月毛因与被申请人浙江福派门业有限公司（简称福派公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月毛申请再审称：虽然房屋租赁合同上变更了承租方的姓名，但承租人所使用的电话及付款银行账户均未改变，姚玉合仍系案涉房屋实际承租人，其理当承担赔偿责任。王月毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案王月毛以房屋租赁合同为由要求姚玉合支付尚欠租金并赔偿相关损失，理当举证证明其与姚玉合之间成立房屋租赁合同关系。然王月毛提交的两份房屋租赁合同仅能表明姚玉合曾于2011年3月11日至2013年3月9日向王月毛租赁案涉房屋，而王月毛现持有的另外两份房屋租赁合同载明自2013年3月9日至2015年3月7日，案涉房屋承租人已经变更为案外人胡俊杰，表明姚玉合与王月毛之间的房屋租赁合同关系已因期限届满终止。故王月毛起诉要求姚玉合支付租金并赔偿损失，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。王月毛提出后两份房屋租赁合同名义承租人虽为胡俊杰，但实际承租人仍为姚玉合，但并未提交相应证据予以证实，故王月毛该项主张，亦缺乏依据，难以成立。
综上，王月毛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王月毛的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月毛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉合。
再审申请人王月毛因与被申请人浙江福派门业有限公司（简称福派公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月毛申请再审称：虽然房屋租赁合同上变更了承租方的姓名，但承租人所使用的电话及付款银行账户均未改变，姚玉合仍系案涉房屋实际承租人，其理当承担赔偿责任。王月毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案王月毛以房屋租赁合同为由要求姚玉合支付尚欠租金并赔偿相关损失，理当举证证明其与姚玉合之间成立房屋租赁合同关系。然王月毛提交的两份房屋租赁合同仅能表明姚玉合曾于2011年3月11日至2013年3月9日向王月毛租赁案涉房屋，而王月毛现持有的另外两份房屋租赁合同载明自2013年3月9日至2015年3月7日，案涉房屋承租人已经变更为案外人胡俊杰，表明姚玉合与王月毛之间的房屋租赁合同关系已因期限届满终止。故王月毛起诉要求姚玉合支付租金并赔偿损失，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。王月毛提出后两份房屋租赁合同名义承租人虽为胡俊杰，但实际承租人仍为姚玉合，但并未提交相应证据予以证实，故王月毛该项主张，亦缺乏依据，难以成立。
综上，王月毛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王月毛的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月毛，女，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉合，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省广德县。再审申请人王月毛因与被申请人浙江福派门业有限公司（简称福派公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王月毛申请再审称：虽然房屋租赁合同上变更了承租方的姓名，但承租人所使用的电话及付款银行账户均未改变，姚玉合仍系案涉房屋实际承租人，其理当承担赔偿责任。王月毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案王月毛以房屋租赁合同为由要求姚玉合支付尚欠租金并赔偿相关损失，理当举证证明其与姚玉合之间成立房屋租赁合同关系。然王月毛提交的两份房屋租赁合同仅能表明姚玉合曾于2011年3月11日至2013年3月9日向王月毛租赁案涉房屋，而王月毛现持有的另外两份房屋租赁合同载明自2013年3月9日至2015年3月7日，案涉房屋承租人已经变更为案外人胡俊杰，表明姚玉合与王月毛之间的房屋租赁合同关系已因期限届满终止。故王月毛起诉要求姚玉合支付租金并赔偿损失，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。王月毛提出后两份房屋租赁合同名义承租人虽为胡俊杰，但实际承租人仍为姚玉合，但并未提交相应证据予以证实，故王月毛该项主张，亦缺乏依据，难以成立。综上，王月毛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王月毛的再审申请。（本页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年一月十九日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1831号
原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈理荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗琴，女，1984年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈超为与被告陈理荣、罗琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。诉请：一、要求判令被告陈理荣、罗琴归还原告借款本金20000元并支付从2013年10月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息以及代理费1500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈理荣、罗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈理荣、罗琴于2007年1月30日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月17日，被告陈理荣立据向原告借款50000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担。被告于借款当天出具收条一份。尔后，被告归还借款本金30000元，剩余借款本金20000元及其利息至今未付。原告为实现债权支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈理荣、罗琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2013年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告陈理荣、罗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月十二日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1831号原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：陈理荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗琴，女，1984年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈超为与被告陈理荣、罗琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。诉请：一、要求判令被告陈理荣、罗琴归还原告借款本金20000元并支付从2013年10月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息以及代理费1500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈理荣、罗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告陈理荣、罗琴于2007年1月30日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月17日，被告陈理荣立据向原告借款50000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担。被告于借款当天出具收条一份。尔后，被告归还借款本金30000元，剩余借款本金20000元及其利息至今未付。原告为实现债权支付代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈理荣、罗琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2013年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付代理费1500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告陈理荣、罗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一七年四月十二日代书 记员  徐盼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0105号
申请执行人马某，无业。
申请执行人王某某，学生。
被执行人陈某某，徐州市××信××科技有限公司股东。
被执行人徐州市某某达科技有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人陈某�该××经理。
申请执行人马某、王某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1526号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下财产，未发现银行存款；发现被执行人名下有位于徐州市小北门3#-303室房产，现处分中；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。后双方达成和解协议，被执行人给付人民币120000元。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1526号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 可