四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10383号
上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1955年11月24日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄平，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟枢才，男，汉族，1941年4月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
李敏因与钟枢才民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李�上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟枢才的诉讼请求。事实及理由：一审仅因李敏的儿子杨真要购买房屋，而首付款22万元与钟枢才打给李敏的20万元数额接近，便认定钟枢才借款给李敏，该理由完全错误。李敏之子杨真在买房时已经31岁，有稳定收入，根本不需要向钟枢才借款。证人杨某的证言完全不可信，证人本身就是钟枢才多年好友。如像钟枢才所述，案款为借款，那为什么在长达近三年的时间里都没有让李敏出具一张借条，且在转款和汇款中也没有表明是借款，李敏与钟枢才在2013年下半年已经分开，钟枢才直到2016年4月才向法院起诉，真实的原因是其知道杨真将根据生效的民事调解书将得到案件当事人退回的20万元，故才虚构事实提起诉讼。本案中，钟枢才给李敏转款的20万元实际为2008年2013年期间其从李敏处借款的还款，故双方债务在2013年6月17日就已经结清。当时因为李敏搬家，没有找到钟枢才给李敏打的借条的复印件（原件已经被钟枢才收回），李敏借给钟枢才的钱是有合法来源并有证据证明的，二审中对此将进一步举证。
钟枢才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回李敏上诉请求。
钟枢才向一审提起的诉讼请求为：判令李敏立即返还钟枢才借款20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至借款实际返还之日止。
一审法院认定以下事实：2013年6月17日，钟枢才向李敏银行账户存款、转款共计20万元，李敏收到该款。成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3774号民事判决书载明：“本院经审理查明如下事实：一、李敏与杨真系母子关系。钟枢才与李敏原系朋友关系，从2008年开始同居。二、2013年6月17日，钟枢才通过银行向李敏的银行账户转款共计20万元。三、2013年9月18日，杨真按揭购买重庆市江北区红原路138号10栋3-2号房屋，首付款22万余元。……”。以上事实双方没有争议，一审予以确认。
审理过程中，李敏于2016年8月22日签收了起诉状副本、传票等法律文书。庭审中，钟枢才陈述李敏因为其子在重庆买房向钟枢才借款20万元。钟枢才申请证人李某出庭作证，证人陈述：李某与钟枢才是同学，后来因钟枢才的关系才认识李敏。二人经常到李某家中玩。2013年12月的一个晚上，钟枢才和李敏共同到李某家中，请李某的儿子帮李敏的儿子买包括空调在内的家电，交谈中，李敏说其儿子的房子一百多个平方，李某说李敏的儿子很能干，能买这�大的房，李敏说买房的钱是向钟枢才借的首付20万，自己还添了点。李敏称当天晚上自己与钟枢才一起到李某家中，但自己并没有说过向钟枢才借款20万为其儿子买房支付首付款之事。李敏提交了（1994）金民初字第1840号民事判决书，1993年的四川省法医学技术鉴定委员会司法精神病学鉴定书，1993年的华西医科大学附属一医院门诊部病情证明书，1993年的成都市第四人民医院病情简介，2016年的成都前锋电子电器集团股份有限公司的证明，拟证明李敏患有精神分裂症，并因此退休、离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点在于钟枢才与李敏是否借贷关系。钟枢才主张自己向李敏出借20万元，合法有效，李敏应当偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉�，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一方面，钟枢才出具了向李敏账户存款、转款共计20万元的金融机构凭证，李敏收到上述款项。李敏辩称系偿还双方之前借款，但未提供证据证明，不予采纳；另一方面，钟枢才主张李敏借款20万是为了杨真购房，根据查明的事实，李敏之子杨真于2013年9月18日按揭购买重庆市江北区红原路138号10栋3-2号房屋，首付款22万余元，钟枢才主张的借款金额、起因与杨真购房和支付首付款的事实、李某证人证言、转款�额、转款时间等因素均相吻合。钟枢才提交的证据形成证据链条，相互印证，足以证明钟枢才向李敏出借20万元及相关的借款起因和用途，对钟枢才的主张，予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，钟枢才与李敏之间形成借贷关系，合法有效，李敏应当偿还钟枢才借款20万元。
李敏辩称要有借款人的亲笔原始借款凭据，才能认定借贷关系成立，李敏与钟枢才没有借贷关系，2013年6月17日的转款20万元系钟枢才偿还李敏的借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构�转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，钟枢才依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李敏抗辩转账系偿还双方之前借款，应当提供证据证明。即钟枢才提供金融机构的转账凭证后，李敏应当承担证明双方不存在借款关系的举证证明责任，但李敏仅有口头抗辩和�释，未能提供相应的证据，不足以对借款关系真实性产生合理、充分的怀疑，应承担不利后果，对李敏的主张和抗辩，不予采信。
钟枢才诉请李敏支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，钟枢才未举证证明与李敏约定了偿还期限和借款期内利息，但李敏经钟枢才要求仍延期偿还借款客观上会导致钟枢才资金利息的损失，钟枢才主张李敏支付利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，钟枢才未举证证明与李敏约定了偿还期限，也未举证证明曾要求李敏还款的事实，故以李敏签收起诉状副本之日（2016年8月22日）为偿还要求送达之日，并给一个月准备时间，李敏应从2016年9月22日起至付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。
综上所述，一审对钟枢才诉请李敏还款20万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及〈最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李敏于判决生效之日起20日内向钟枢才偿还借款本金20万元并支付利息，利息计算方法为：以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2016年9月22日始计算至付清之日止；二、驳回钟枢才的其他诉讼请求。如果李敏未按照判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取2150元，由李敏负担。（此款钟枢才已垫付，李敏在履行上述义务时一并支付给钟枢才2150元）。
二审审理中，李敏提交以下证据：1.《借款欠条》六张（复印件），借款人处有“钟枢才”签名，时间从2008年至2013年每年一张，金额共计20万元；2.《借条》两张，出借人李春荣（李敏姐姐），借款人为李敏，时间分别为2008年4月13日、2010年6月5日，载明“李敏暂借李春荣人民币XX元，等钟老师不定期李敏钱后再还给李春荣”；3.李敏母亲的遗嘱、死亡通知单、银行存折、成都市青羊区人民法院（2008）青羊民初字第557号民事调解书、四川省地质矿产勘查开发局预算与价格中心《关于鞠群芳同志的善后处理意见》；4.�京中软金卡信息技术有限公司为杨真开具的《证明》，“证明杨真自2004年5月至2010年5月发放薪资税前总计为169101元”，以及杨真银行交易明细；5.四川省郫县人民法院（2016）川0124民初911号民事调解书。以上证据拟证明：钟枢才从2008年至2013年共向李敏借款20万元，李敏从母亲处继承了遗产，并且从姐姐李春荣处借款，有经济来源向钟枢才支付借款用于开办诊所；李敏儿子有工作有收入，无须向钟枢才借款。钟枢才质证认为，《借款欠条》是复印件，对其三性均不认可，李敏在九几年就从单位病退，根本不可能有钱借给钟枢才；李春荣系李敏姐姐，对李敏为李春荣出具的借条与本案无关；对遗嘱真实性无法确认，存折及李敏母亲单位对其抚恤金处理意见与本案无关，不能证明到底有多少财产进入了李敏账户，也不能证明李敏将钱借给钟枢才�李敏儿子收入状况及调解书与本案无关，其有收入不能证明不需要借钱买房。
对以上证据，本院将结合本案查明的其他情况综合认定。二审查明其他事实与一审认定一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，钟枢才主张向李敏支付的20万元系借款，提供了支付凭证，对李敏借款用途的说明及证人证言。借款的时间、金额与其陈述的借款用途基本吻合，且借款事实及借款用途也与一审中出庭证人的陈述一致，对钟枢才主张的借款关系有一定证明力。李敏主张该款系钟枢才向其支付的还款，应就该主张的基本事实负举证责任。二审中，李敏提交的有“钟枢才”签名的《借款欠条》系复印件，欠条中除“钟枢才”签名外，其余内容均为打印形成，而钟枢才对此不予认可，故本院对该证据不予采信；李梅向姐姐李春荣出借的借条、母亲的遗嘱等证据也与本案无关，不能证明李敏将钱借给钟枢才；而李敏儿子杨真的收入证明、郫县法院的民事调解书也不能证明杨真在买房时不需借钱。综上，李敏提交的证据不能证明其曾借给钟枢才钱，本案案涉款为钟枢才的还款这一事实，也不足以推翻钟枢才主张的事实，故本院对李敏上诉主张�事实不予采信。
综上，李敏的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 扬