广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6838号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人钟炳燊。
委托代理人徐振拔，系原告职员。
委托代理人唐翠然，系原告职员。
被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人陈锐良。
被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人黎浩鹏。
被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人霍绍强。
被告佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人黎汉林。
被告陈锐良，男，汉族，1953年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告霍绍强，男，汉族，1952年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黎汉林，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告霍杏爱，女，汉族，1967年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈键鸿，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张炳根，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告韦少群，女，汉族，1954年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告劳少梅，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司（以下简称祥丰公司）、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（以下简称浩鹏公司）、佛山市顺德区东甫贸易有限公司（以下简称东甫公司）、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司（以下简称沃兆公司）、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐振拔、唐翠然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日原告与被告祥丰公司签订了编号为PJ105007201500001《借款合同》，借款金额为900万元。原告依约发放了两笔各450万元的贷款。2015年9月18日，原告与十三被告签订了编号为PJ1050072015000Z1《借款展期协议》，约定对上述900万元贷款进行展期。被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅于2014年8月13日与原告签订了编号为SB105061201400087《保证担保合同》。被告祥丰公司的上述贷款已发生逾期，原告遂提起本案诉讼，请求判令：1.被告祥丰公司立即偿还编号为PJ105007201500001《借款合同》项下贷款本金900万元，利息（含罚息、复利）276005.24元，本息合计9276005.24元（利息暂计至2016年4月11日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿日止）；2.被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算方法：1.贷款账号尾数为9616的贷款，自2015年9月21日起至2016年2月12止以贷款本金450万元为基数按年利率5.35%计算贷款利息，自2016年2月13日起至实际清偿日止以贷款本金450万元为基数按年利率8.025%计算罚息，自2015年10月21日或者贷款到期日的次日起以每月欠供贷款利息及罚息为基数在贷款到期前按年利率5.35%、在贷款到期次日起按年利率8.025%计算复利至实际清偿日止。2.贷款账号尾数为9713的贷款，自2015年10月21日起至2016年2月12止以贷款本金450万元为基数按年利率5.35%计算贷款利息，同时应扣除被告祥丰公司于2015年11月27日偿还的贷款利息19808.69元，自2016年2月13日起至全部债务清偿之日止以贷款本金450万元为基数按年利率8.025%计算罚息，自2015年10月27日（因当日扣除了2015年11月26日及之前所欠的复利）或者贷款到期日的次日起以每月欠供贷款利息及罚息为基数在贷款到期前按年利率5.35%、在贷款到期次日起按年利率8.025%计算复利至实际清偿日止。
原告在诉讼中针对其主张向本院提供证据如下：
1.原告营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证，被告祥丰公司、浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司的营业执照（副本），被告陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号为PJ105007201500001《借款合同》1份，证明被告祥丰公司与原告存在借贷法律关系，借款金额为900万元。
3.编号为SB105061201400087《保证担保合同》1份，证明被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅与原告存在保证担保法律关系。
4.编号为PJ1050072015000Z1《借款展期协议》1份，证明十三被告与原告约定对PJ105007201500001《借款合同》项下的两笔贷款进行展期，将两笔贷款到期日从2015年9月25日延长至2016年2月12日，并将贷款年利率调整为5.35%。
5.借款借据2份，证明原告依约于2015年4月3日向被告祥丰公司发放了两笔流动资金贷款，金额均为450万元，合共900万元，贷款账号分别为80×××16、80×××13。
6.贷款利息清单、贷款已扣款情况各2份（打印件加盖原告公章），证明被告祥丰公司出现贷款欠息、构成违约的事实，并证明截至2016年4月11日被告祥丰公司的贷款欠供情况。
十三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；十三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月13日，原告与被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅签订编号为SB105061201400087《保证担保合同》，约定上述被告作为保证人，自愿为原告与被告祥丰公司于2014年8月13日至2017年8月12日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额1000万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括贷款利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等。
2015年2月15日，原告与被告祥丰公司签订编号为PJ105007201500001《借款合同》，约定：1.原告同意在2015年2月15日起至2015年8月12日期间在最高限额900万元内向被告祥丰公司发放贷款；2.初始贷款利率由借贷双方在借款借据上确认，单比贷款期限在一年以内的，贷款利率不作调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的贷款利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，贷款利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；5.借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息。2015年4月3日，原告向被告祥丰公司发放两笔各为450万元的贷款（贷款账号尾号分别为9616、9713），贷款到期日均为2015年9月25日，执行借款年利率5.35%。2015年9月18日，原告与十三被告签订编号PJ1050072015000Z1《借款展期协议》，约定对PJ105007201500001《借款合同》项下的借款金额及期限进行展期，展期到期日为2016年2月12日，展期期间的借款利率为年利率5.35%，展期借款按原借款合同约定的还款方式还款，原合同的保证人确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证。
贷款账号尾号9616的贷款，被告祥丰公司自2015年9月21日起拖欠利息未付。贷款账号尾号9713的贷款，被告祥丰公司自2015年10月21日起拖欠利息未付；被告祥丰公司于2015年11月27日清偿当期部分贷款利息19808.69元，并清偿2015年11月26日（含当日）前尚欠的复利18.49元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《借款合同》、《借款展期协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。根据借款合同及展期协议的约定，被告祥丰公司作为借款人应按时还本付息。被告祥丰公司自2015年9月、10月起拖欠利息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告祥丰公司清偿贷款本金900万元、在贷款期限内以贷款年利率5.35%计算的贷款利息（应扣除已清偿的贷款利息19808.69元）、在贷款到期次日起至实际清偿日止按罚息利率8.025%（5.35%×1.5）计算的罚息，及以实际尚欠贷款利息为基数按罚息利率计算的复利。原告主张在贷款期限内以贷款利率计算复利，系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。而罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。
被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅作为保证人，自愿为本案债务提供连带责任保证担保。现被告祥丰公司未按约定履行还本付息义务，已构成违约，上述被告应在保证担保范围内对被告祥丰公司上述债务承担连带清偿责任。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人祥丰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金900万元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：1.自2015年9月21日起至2016年2月12日止以450万元为基数按年利率5.35%计算贷款利息，自2015年2月13日起至实际清偿日止以450万元为基数按年利率8.025%计算罚息，自2015年10月21日起至2016年2月12日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率5.35%计算复利，自2016年2月13日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率8.025%计算复利；2.自2015年10月21日起至2016年2月12日止以450万元为基数按年利率5.35%计算贷款利息，同时应扣除已清偿的贷款利息19808.69元，自2015年2月13日起至实际清偿日止以450万元为基数按年利率8.025%计算罚息，自2015年11月27日起至2016年2月12日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率5.35%计算复利，自2016年2月13日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率8.025%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅对被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司追偿；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76732.03元，财产保全费5000元，合共81732.03元，由被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、陈锐良、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、霍杏爱、陈键鸿、张炳根、韦少群、劳少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 美 彤