河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初252号
原告：姬庆平，男，1959年3月20日生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：沙瑞芳，女，滦县光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姬小环，女，1983年7月11日生，汉族，农民，住�县。
被告：耿皆明，男，1964年7月3日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所实习律师。
原告姬庆平与被告耿皆明合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬庆平的委托诉讼代理人沙瑞芳、姬小环、被告耿皆明及其委托诉讼代理人曾军、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬庆平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付现金159326元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：2013年至2015年三年期间原告姬庆平与被告耿皆明共同承包经营滦县双利畜牧养殖专业合作社，2016年10月15日在中间人耿仕学的见证下，原、被告双方共同对滦县双利畜牧养殖专业合作社三年的财产进行核算，并签订了《滦县双利畜牧养殖专业合作社财务交接手续》，约定三年所产生的利润由姬庆平、耿皆明平均分配，利润828132.64元，扣除三年的承包费180000元，净利润为648132.64元，及应收、应付账款和资产投资之间的差额50520.88元，由二人平均分配，最终耿皆明应退回现金529326元。同时约定由耿皆明在一周内完成资金支付。而实际上被告耿皆明于2016年9月28日给付现金12万元，于10月15日给中间人被告耿仕学20万元，及养殖合作社欠被告女儿5万元相抵扣，这样被告还欠原告159326元至今未给付，为维护原告的合法权益，特此起诉，请支持原告的诉请。
被告耿皆明辩称，我们认为应驳回原告的诉讼请求。1、原告要求被告给付其现金不是事实，不符合双方财务交接手续之后核算的结果，按照双方交接手续，最后确定应由被告支付44.8万元，目前被告已经支付34.8万元，欠10万元，该数字与原告诉求不符。2、目前被告对上述款项拒付的理由是，在2016年10月15日，原、被告双方在办理财务交接手续的时候，就债权债务的承担，明确约定该小区的债权债务全部由原告承担，包括专业合作社在民生银行、邮储银行的贷款，合作社欠民生银行117万贷款，民生银行工作人员致电原告要求其偿还贷款，原告向民生银行工作人员表示，该贷款与其无关，拒绝承担上述债务，基于以上，被告有理由认为原告不再履行双方所约定的债权债务承担的法律后果，作为被告人有理由拒付上述债务，同时要求原告返还被告应向其支付的34.8万元。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，滦县双利畜牧养殖专业合作社（双方当事人均称该合作社为小区）成立，法定代表人为耿皆明，股东有姬庆平、耿皆明、耿仕学、耿仕合、耿仕刚。2012年12月29日发包方（甲方）滦县双利畜牧养殖专业合作社与承包人（乙方）姬庆平签订了滦县双利畜牧养殖专业合作社承包合同，合同约定：承包时间为2013年1月1日至2016年12月31日，承包费每年18万元，承包费于上一年12月31日前交清。在该三年的承包期间由原告姬庆平和被告耿皆明合伙共同经营，期间由被告耿皆明管理经营并保管账目现金等。
2016年10月15日，原告姬庆平与被告耿皆明共同委托魏占军对其承包期间的财务进行核算，并签订了滦县双利畜牧养殖专业合作社财务交接手续，该交接手续由魏占军书写，其内容为：滦县双利畜牧养殖专业合作社近2013年1月1日至2016年12月31日之间的财务，由会计进行核算，经双方当事人认可，现对以下财务事宜进行交接（附2015年12月份的资产负债表及利润分配表）：1.三年所产生的利润由姬庆平、耿皆明进行平均分配，�润表中的利润为828132.64元，扣除180000元的承包费后净利润648132.64元，应付款和应收款及资产投资之间的差额50520.88元，由二人平均配。2.固定资产投资945445元，实际价值按合作社股东评估后确定实际价值后，当事人平均承担差额。3.本交接完成后，当事人双方不得再就此事进行纠纷。4.交接完成后，由耿皆明在一周内完成资金的支付。在该财务交接手续上原告姬庆平与被告耿皆明签字按手印，同时中间人耿仕学、耿克国、姬俊兰、姬庆军、曾学利、姬俊山、姬宪凤、姬江威签字按手印。
在2016年10月14日的往来明细中，其中应付款中显示有姬宪来50000元、信用卡款52500元。在庭审中，被告耿皆明陈述，扣除的18万元的承包费中有耿仕学83700元，其实际已经给付原告姬庆平之子姬江威12万元，通过耿仕学转给原告11万元，其女儿借给姬江威的5万元进行抵顶（原告与�告双方认可），在2017年偿还姬宪来的本息合计56500元（往来明细表应付款中显示姬宪来50000元）及偿还往来明细表中所列的信用卡欠款7500元，另外给了耿仕学3500元让其转交原告姬庆平（耿仕学出庭认可该事实，现在此款还在其手中，尚未给付原告姬庆平），剩余的款之所以没有给付原告，是因为在2011年，原告从其手中分两次借款6万元，加上利息足够10多万元了，原告一直未偿还，所以没有给付剩余之款。
原告方对被告的所阐述的已经给付的现金中除偿还的信用卡欠款7500元不予认可外，其余无异议，但对被告所说的原告向其借款之事不予认可。
另查明，按照股东投资所占比例，18万元承包费股东所占数额为：姬庆平60652元，耿皆明35639元，耿仕学、耿仕合、耿仕刚哥仨共计83709元。
本院认为，原告与被告合伙承包经营滦县双利畜牧养殖业专业合作社，合伙依法成立。双方在合伙结束后，应对账目进行清算。双方聘请了魏占军对合伙账目进行清算，在核算结束后双方签订了滦县双利畜牧养殖专业合作社财务交接手续，并有中间人签字，本院确认该协议有效，双方应按照该协议所写履行各自的义务。根据双方所签的财务交接手续，原告与被告对所列利润及应付款和应收款及资产投资之间的差额应平均分配。因合伙期间的账目及现金均由被告耿皆明保管，因此被告应给付原告现金349326.76元（324066.32元+25260.44元）。因在财务交接手续中有扣除承包费18万元的记载，该18万元的承包费应该由各股东按照出资比例分配，扣除耿仕学、耿仕合、耿仕刚三人的83709元（耿仕学出庭认可承包费由耿皆明支付），剩余96291元，本院认为应按照原告与被告的股份分配，原告姬庆平应分得60652元，耿皆明分得35639元，且该数额已经双方当事人确认，因此被告应将原告姬庆平应分得的承包费60652元给付原告。综上，被告耿皆明应给付原告姬庆平金额为409978.76元（349326.76元+60652元）。
被告在庭审中陈述的已经给付原告的现金中，其中被告陈述偿还信用卡欠款7500元，因被告所提交的中国银行的交易凭条不能证明是偿还的原告与被告双方签订的交接手续中所附往来明细中的信用卡欠款，原告对此亦不认可，本院不予支持。对被告陈述的给付姬江威12万元、通过耿仕学给付原告11万元、原告借被告女儿5万元予以抵顶及扣除已经偿还姬宪来本息56500元四笔，原告无异议，本院予以确认。被告陈述交耿仕学3500元，让耿仕学转交原告姬庆平，因此款耿仕学尚未交付原告，应由被告耿皆明负责，此款不计入已经给付原告的数额之中；被告陈述应给付原告剩余金额抵顶原告欠其2011年的借款本息10多万元，因原告与被告的借款属于另一法律关系，应另案处理，且原告不认可借款之事，因此本院对被告所述不予支持。综上，扣除被告已经给付原告的现金336500元（12万元+11万元+5万元+56500元），被告还应给付原告剩余金额为73478.76元（409978.76元-336500元）。
故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、条之规定，判决如下：
一、由被告耿皆明于判决生效后十日内给付原告姬庆平人民币73478.76元；
二、驳回原告姬庆平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由原告姬庆平负担924元，由被告耿皆明负担819元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一七年四月十八日
书记员 郑立媛