浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07957号
原告：张烈新，男，1968年4月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼梅良，女，1965年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹方明，男，1967年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦明清，女，1966年3月5日出生，汉族，住东阳市。
二被告委托代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
第三人：曹祥，男，1994年8月14日出生，汉族，住东阳市。
原告张烈新为与被告曹方明、韦明清、第三人曹祥债权人撤销权纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员韦乐姣、叶春录组成合议庭进行审理。2016年6月20日，本院根据原告申请，依法裁定查封第三人曹祥所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅C区9号的房产。本院于2016年8月11日、2017年1月20日两次公开开庭进行审理，原告张烈新及其委托代理人楼梅良，被告曹方明、韦明清的委托代理人张光阳，第三人曹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告向原告借款150万元，尚欠利息586000元，约定还款期限至2014年3月4日。借款到期后，被告至今未还借款。2016年4月22日，二被告为逃避债务，将坐落于东阳市××街道城××路皇家别墅××区××号的房产过户至第三人名下，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：撤销二被告将坐落在东阳市××街道城××路皇家别墅××区××号房产无偿转让给第三人曹祥的行为。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、函告单及明细复印件各1份，证明涉案房屋建设存在违建行为，不能办理过户的事实。
二、分家约1份、房产档案证明2份，证明二被告为逃避债务将房产无偿转移至第三人名下的事实。
三、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
四、本院（2016）浙0783民初5936号民事判决书、金华中院（2016）浙07民终4616号民事裁定书各1份，证明原告对二被告享有债权的事实。
被告曹方明、韦明清、第三人曹祥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告与第三人之间转让房屋行为是有偿的，二被告尚欠第三人借款未还清，房屋转让系用以抵消债务。二被告虽以分家约的赠予形式将房屋过户至第三人名下，是为了近亲戚之间的赠予可免交税费。二、被告欠原告的债务尚在法院审理阶段，被告在民间借贷案件中认为借条系伪造的，已申请笔迹鉴定，故原告要求撤销的理由不充分。
针对上述辩称，第三人曹祥未向本院提交证据。被告曹方明、韦明清向本院提交了以下证据原件：
一、农业银行汇款明细3份，证明二被告向第三人借款650万元的事实。
二、稠州银行贷款还款凭证6份，证明第三人归还涉案房屋抵押贷款500万元的事实。
三、房地产估价报告书、民事判决书各1份，证明二被告以房屋抵押向稠州银行贷款500万元，系出借给中仑公司经理吕晓红的事实。
四、汇款凭证4份，证明第三人向邵文贞、杜忆萍借款以归还稠州银行贷款的事实。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据一，系复印件，被告不予认可，不符合有效证据的构成要件，本院不予采纳。原告提供的证据二，二被告、第三人对真实性无异议，但认为只是以分家约形式办理过户，不能证明无偿转让的事实。本院认为，原告提供的证据二，符合有效证据的构成要件，能够证明二被告将其所有的房屋产权以分家约形式赠予第三人的事实，本院予以确认。原告提供的证据三、四，二被告、第三人无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
被告曹方明、韦明清提供的证据一，第三人无异议，原告对真实性无异议，认为被告曹方明与第三人曹祥之间款项往来很多，被告只提供了第三人向被告曹方明的汇款记录未提供被告向第三人的汇款凭证。被告提供的证据二，第三人无异议，原告对真实性无异议，认为稠州银行的贷款系以第三人名义贷出，应由第三人归还。被告提供的证据三、四，原告对关联性有异议，认为案外人向第三人的汇款非借款，与本案无关。本院认为，证据一仅能显示第三人账户向被告曹方明账户的转账记录，仅凭该汇款凭证，不能证明二被告向第三人借款的事实，对该事实的证明力，本院不予确认。证据二能够证明由泰明眼镜店账户向稠州银行归还贷款的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。证据三、四，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年10月14日，被告曹方明向原告借款60万元，约定借期一年，月息2分；2014年3月5日、2014年5月25日，被告韦明清向原告借款70万元、20万元，约定月息2分。借款到期后，被告曹方明、韦明清支付了部分利息，借款本金150万元及剩余利息至今未还。原告于2016年5月6日向本院提起民间借贷纠纷案的诉讼，要求二被告归还本金150万元及利息。本院于2016年8月1日判决被告曹方明、韦明清归还原告借款本金150万元及利息。后被告韦明清提起上诉，因未在法定期间内交纳二审受理费，金华中院于2016年11月16日裁定按撤诉处理。
2016年4月15日，被告曹方明、韦明清将坐落于东阳市××街道城××路皇家别墅××区××号房屋归其所有的产权分额以分家约形式无偿赠与给第三人曹祥，并于4月22日转移登记于第三人曹祥名下（权证号码：东房权证吴宁字第××号）。另查明，被告曹方明、韦明清于1993年8月28日登记结婚，于1994年8月14日生育一子曹祥（第三人）。
本案争议焦点在于二被告是否无偿转让涉案房屋？被告辩称其尚欠第三人借款800余万元，以转让房屋产权份额的形式还清借款，非无偿转让。本院认为，二被告系以分家约形式无偿转让涉案房屋，理由如下：1、第三人曹祥的经济状况。第三人曹祥述称其高中毕业后做过半个月的临时工，后做眼镜学徒，于2013年3月自行经营了一家眼镜店，年收入在100万元左右。按常理，第三人曹祥于2012年6月高中毕业后，即使其年收入在100万元左右，在经营眼镜店短短四五个月后即在2013年7月、8月期间便出借给被告曹方明款项450余万元，截至2015年4月共出借给被告曹方明640余万元款项，显然不合常理，故第三人曹祥辩称被告提供的汇款凭证系其出借给被告曹方明的借款，证据不足，本院不予采信。2、二被告与第三人之间债权债务关系不明确。被告曹方明及第三人对双方之间的借款时间、金额及还款金额均未能作明确陈述，且双方均表示对借款从未进行结算，被告在两次庭审中陈述的向第三人的借款及还款情况相矛盾，与第三人的陈述亦不一致，故二被告、第三人关于双方之间存在债权债务的陈述并不可信。3、二被告于2013年9月以680万元的价格购入涉案房屋，第三人作为二被告生育的唯一子女，未实际出资而占有产权40%，系父母对子女的赠予，故在2015年二被告向第三人无偿转让房屋亦存在高度盖然性。且在房屋过户后，二被告与第三人一同居住在涉案房屋，与过户前并没有发生变化。综上，被告辩称通过转让涉案房屋以还清欠第三人的借款，证据不足，本院不予采信。在被告曹方明、韦明清欠原告的借款到期后，二被告在借款未还清的情况下，以分家约形式无偿转让唯一的房产，使偿债能力尚失，存在转移房产逃避履行债务的恶意，其处分房产的行为严重损害了债权人的合法权益，故原告要求撤销二被告与第三人之间转让房屋的行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告曹方明、韦明清将浙江省东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅C区9号的房屋转让给第三人曹祥的行为，恢复原状。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告曹方明、韦明清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王诗雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。