wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6239号上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆添喜网络科技有限公司，住所重庆市江北区桥北苑9号17-20，统一社会信用代码9150010535565402XW。法定代表人：夏伟，该公司总经理。被上诉人（一审被告、反诉原告)：希界维（重庆）影城有限公司，住所重庆市巴南区新市街80号5层，统一社会信用代码915001130682931965。法定代表人：张京淳，该公司总经�。上诉人重庆添喜网络科技有限公司因与被上诉人希界维（重庆）影城有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017)渝0105民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月27日向上诉人重庆添喜网络科技有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆添喜网络科技有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆添喜网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初640号
原告：鲍某某，男，汉族，1956年7月2日出生，住清涧县宽州镇鲍家沟村*组，农民，身份证号：6127311956********。
被告：任某某，男，汉族，出生年月不详，住陕西省清涧县宽州镇丰太腰村，农民。
被告：任某某，男，汉族，出生年月不详，住陕西省清涧县宽州镇丰太腰村，农民。
原告鲍某某诉被告任某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案。原告鲍某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤诉。
案件受理费25元，由原告鲍某某负担。
审判员 白某某
二〇一六年八月二十二日
书记员 白 某
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地∶巩义市。
法定代表人张丽娟。该行行长。
被执行人李淑玲，女，1966年2月11日出生，汉族。
被执行人徐顺卿，男，1966年4月20日出生，汉族。
被执行人郭东红，男，1961年1月15日出生，汉族。
被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地∶巩义市。
被执行人河南顺凯彩钢有限公司。住所地∶巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李淑玲、徐顺卿、郭东红、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、河南顺凯彩钢有限公司在银行的存款19700000元或查封被执行人李淑玲、徐顺卿、郭东红、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、河南顺凯彩钢有限公司相当于19700000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李淑玲、徐顺卿、郭东红、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、河南顺凯彩钢有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月九日
书记员 李东风
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1166号
原告：李爱英，女，1968年2月3日生，汉族，住所地唐山市古冶区。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘文宝，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李芳，公司员工。
原告李爱英与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李爱英、被告唐山燕泉啤酒有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币34万元，并按照年利率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息84813元，本息合计424813元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币20万元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原、被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币2万元。被告仅于2013年10月23日支付原告利息人民币37500元。经双方于2016年6月30日核实截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币34万元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到李爱英交来借款人民币叁拾肆万元正，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定，原、被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%，没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原、被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，故提起诉讼。
唐山燕泉啤酒有限公司辩称，承认2016年6月30日的收据上所载借款数额34万元，但是不承认2016年6月30日后的利息，因双方经结算已约定不再付息，故在借据上未再写利息。
原告向法庭提交的证据有：借款收据一张，用于证明被告向原告借款人民币34万元。
被告唐山燕泉啤酒有限公司对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，被告唐山燕泉啤酒有限公司于2011年10月向原告李爱英借款人民币20万元，约定借期1年，年利率15%。2012年10月借款期满后，经双方当事人结算，本息合计23万元，原告另付2万元，合计25万元，被告重新为原告出具了借据，仍约定借期1年，年利率15%。2013年10月借款再次期满后，被告向原告付清利息37500元，未归还本金。2016年6月30日，经双方结算，被告共欠原告本息34万元，转为借款本金，被告向原告重新出具收据一张，载明:今收到李爱英交来借款人民币叁拾肆万元整（￥340000）。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的收条所证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告对最初借款金额及借期、利率以及结息换据的过程进行了详细阐明，被告认可借款事实，并认可欠借款本金34万元，并有原告提供的借款收据予以证明，足可认定借款事实属实，且不违反法律规定，应受法律保护。原告最初借款本金为20万元，后另付2万元本金，再经多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后，出具了最终借款34万元的债权凭证，前期利率及本息之和均未超过法定上限，依法应认定为后期借款本金34万元，形成新的民间借贷法律关系。因该借据上未载明借款利息，且被告对利息不予认可，故对原告主张的自2016年6月30日起至起诉之日止的利息84813元，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李爱英借款人民币34万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担6400元，原告李爱英负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 李全林
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 岳希昂
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初479号
原告熊国兵，男，汉族，1974年4月5日出生
被告张孝均，男，汉族，1978年11月15日出生
原告熊国兵与被告张孝均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与审判员晏清明、人民陪审员陈茂贵组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊国兵到庭参加诉讼。被告张孝均因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊国兵诉称，2015年1月3日，被告张孝均经邱刚介绍向原告借款50000.00元，原告在被告车内将钱交付给被告，介绍人也在场。被告向原告出具借条，约定借款于2015年1月20日前还清。至今被告未予偿还。原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告50000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告张孝均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年1月3日，被告张孝均经邱刚介绍向原告熊国兵借款50000.00元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到熊国兵人民币50000.00元正（大写伍万元正），还款时间2015年1月20日前还清”。至今被告未偿还借款。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、借条、证人邱刚的出庭证言等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并由被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定了还款期限，但被告在约定的期限内未偿还借款本金，其行为构成违约，理应承担偿还义务。综上所述，对原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝均于本判决生效后十日内偿还原告熊国兵借款本金50000.00元。
案件受理费1050.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
审 判 员 晏清明
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯 清
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初165号
原告：巫南明，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司赣龙铁路项目经理部，住所地福建省连城县朋口镇工业集中区清大奥普新能源有限公司（三楼）。
负责人：马良。
被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号，统一社会信用代码91110000102978392X。
法定代表人：褚英奎。
原告巫南明与被告中铁十六局集团路桥工程有限公司赣龙铁路项目经理部、中铁十六局集团路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告巫南明以与被告中铁十六局集团路桥工程有限公司赣龙铁路项目经理部已达成庭外和解协议为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巫南明向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巫南明撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由巫南明负担。
审 判 员 陈春生
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保6号
申请人：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：杨冠伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：王昌英，女，1973年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
申请人黄志伟于2018年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人杨冠伟在中国工商银行6222082015001000689、中国农业银行6228480628755148978的存款及查封被申请人杨冠伟名下的湛江市霞山区海滨路13号1门701房，保全限额20万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨冠伟在中国工商银行6222082015001000689的存款，冻结期限一年。
二、冻结被申请人杨冠伟在中国农业银行6228480628755148978的存款，冻结期限一年
三、查封被申请人杨冠伟名下的湛江市霞山区海淀路13号1门701房，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额20万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十五日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保6号申请人：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，被申请人：杨冠伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，被申请人：王昌英，女，1973年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，申请人黄志伟于2018年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人杨冠伟在中国工商银行6222082015001000689、中国农业银行6228480628755148978的存款及查封被申请人杨冠伟名下的湛江市霞山区海滨路13号1门701房，保全限额20万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨冠伟在中国工商银行6222082015001000689的存款，冻结期限一年。二、冻结被申请人杨冠伟在中国农业银行6228480628755148978的存款，冻结期限一年三、查封被申请人杨冠伟名下的湛江市霞山区海淀路13号1门701房，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额20万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月十五日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民申1号
再审申请人（一审第三人）：奇台县西北湾镇西北湾村民委员会。
法定代表人；陈玉龙，系该村党支部书记。
住所地；奇台县西北湾村。
被申请人（一审原告）：吕战洲，男，汉族，生于1964年10月17日，身份证号：403221964********，初中文化，奇台县人，现住奇台镇天河社区旁，个体工商户。
被申请人（原审被告），李倍新，男，汉族，生于1968年12月28日，身份证号：6523251968********，奇台县人，现住奇台县西北湾镇新农苑5—1—***室，农民。
再审申请人奇台县西北湾镇西北湾村民委员会因与被申请人吕战洲、李培新土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇台县西北湾镇西北湾村民委员会申请再审称：2011年6月17日，被申请人李培新与西北湾乡（现为西北湾镇）西湾二组签订《土地租赁合同》，租期为三十年，总租赁费为75000元，付款方式为每年付2500元。同年8月，李培新将租赁的土地转租给被申请人吕战洲，转租期限也是三十年，总租赁费为30万元，签订合同当日吕战洲支付李培新30万元。同年10月，被申请人吕战洲得知涉案土地性质为国有土地，要求李培新返还30万元租赁费，因李培新只返还了15万元，剩余15万元租赁费未返还，故吕战洲将李培新诉至奇台县人民法院要求返还剩余租赁费，申请人西北湾镇西北湾村民委员会作为第三人参加诉讼。2012年8月15日奇台法院作出（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，该调解书其中确认第三人给付吕战洲5万元。由于当时出庭的第三人法定代表人陈玉龙违反《村民委员会组织法》第十九条第三项、第八项的强制性规定，擅自同意替李培新返还土地租赁费5万元，为此严重损害了本村村民的利益。2017年1月5日，奇台县纪律检查委员会就上述事宜下发了奇纪（2017）2号《关于给予陈玉龙党内处分的决定》。该决定明确写明：陈玉龙作为村委会主任在法院调解案件时撤自作主，由村委会承担了返还5万元租赁费的责任，给村委会造成了一定的损失，故决定给陈玉龙党内警告处分，并责令其追回5万元。处分决定下发后，陈玉龙未提出申诉。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条之规定，要求法院撤销奇台县人民法院（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，并依法改判申请人不承担责任。
本院经审查认为：2012年7月12日原告吕战洲以被告李培新转租给自己的土地为国有土地为由，将被告李培新、第三人奇台县西北湾乡西北湾村民委员会诉至法院，要求确认原、被告签订的《土地租赁转租合同》无效，并要求被告返还已收取的土地转让费15万元及赔偿自己转包土地后已投入费用52200元。该案在2012年8月15日经本院庭审调解，三方充分协商达成调解协议。本院依据三方达成的调解协议，作出（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，并于当日即2012年8月15日将《民事调解书》送达三方当事人。根据我国《民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，当事人对民事调解书行使申请再审的权力必须是在调解书发生法律效力之日起六个月内行使。由于法律规定对调解书申请再审期限不适用从知道或应当知道之日起计算申请再审期限，因此超过此期间当事人行使再审权力不受法律保护。本案申请再审人奇台县西北湾镇西北湾村民委员会行使再审权力应在（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》生效之日起六个月内即在2013年2月16日前提出，然而本案再审申请人却在2017年5月30日才向本院提出再审申请，故申请再审人的再审期间因超过法定再审期间，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回奇台县西北湾镇西北湾村民委员会的再审申请。
审判长 ＸＸＸ
审判员 刘永贵
审判员 罗治军
二〇一七年六月十一日
书记员 杨 婷
民 事 裁 定 书（2017）新2325民申1号再审申请人（一审第三人）：奇台县西北湾镇西北湾村民委员会。法定代表人；陈玉龙，系该村党支部书记。住所地；奇台县西北湾村。被申请人（一审原告）：吕战洲，男，汉族，生于1964年10月17日，身份证号：403221964********，初中文化，奇台县人，现住奇台镇天河社区旁，个体工商户。被申请人（原审被告），李倍新，男，汉族，生于1968年12月28日，身份证号：6523251968********，奇台县人，现住奇台县西北湾镇新农苑5—1—***室，农民。再审申请人奇台县西北湾镇西北湾村民委员会因与被申请人吕战洲、李培新土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇台县西北湾镇西北湾村民委员会申请再审称：2011年6月17日，被申请人李培新与西北湾乡（现为西北湾镇）西湾二组签订《土地租赁合同》，租期为三十年，总租赁费为75000元，付款方式为每年付2500元。同年8月，李培新将租赁的土地转租给被申请人吕战洲，转租期限也是三十年，总租赁费为30万元，签订合同当日吕战洲支付李培新30万元。同年10月，被申请人吕战洲得知涉案土地性质为国有土地，要求李培新返还30万元租赁费，因李培新只返还了15万元，剩余15万元租赁费未返还，故吕战洲将李培新诉至奇台县人民法院要求返还剩余租赁费，申请人西北湾镇西北湾村民委员会作为第三人参加诉讼。2012年8月15日奇台法院作出（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，该调解书其中确认第三人给付吕战洲5万元。由于当时出庭的第三人法定代表人陈玉龙违反《村民委员会组织法》第十九条第三项、第八项的强制性规定，擅自同意替李培新返还土地租赁费5万元，为此严重损害了本村村民的利益。2017年1月5日，奇台县纪律检查委员会就上述事宜下发了奇纪（2017）2号《关于给予陈玉龙党内处分的决定》。该决定明确写明：陈玉龙作为村委会主任在法院调解案件时撤自作主，由村委会承担了返还5万元租赁费的责任，给村委会造成了一定的损失，故决定给陈玉龙党内警告处分，并责令其追回5万元。处分决定下发后，陈玉龙未提出申诉。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条之规定，要求法院撤销奇台县人民法院（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，并依法改判申请人不承担责任。本院经审查认为：2012年7月12日原告吕战洲以被告李培新转租给自己的土地为国有土地为由，将被告李培新、第三人奇台县西北湾乡西北湾村民委员会诉至法院，要求确认原、被告签订的《土地租赁转租合同》无效，并要求被告返还已收取的土地转让费15万元及赔偿自己转包土地后已投入费用52200元。该案在2012年8月15日经本院庭审调解，三方充分协商达成调解协议。本院依据三方达成的调解协议，作出（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》，并于当日即2012年8月15日将《民事调解书》送达三方当事人。根据我国《民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”；最高人民法院《关于适用解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，当事人对民事调解书行使申请再审的权力必须是在调解书发生法律效力之日起六个月内行使。由于法律规定对调解书申请再审期限不适用从知道或应当知道之日起计算申请再审期限，因此超过此期间当事人行使再审权力不受法律保护。本案申请再审人奇台县西北湾镇西北湾村民委员会行使再审权力应在（2012）奇民二初字第00442号《民事调解书》生效之日起六个月内即在2013年2月16日前提出，然而本案再审申请人却在2017年5月30日才向本院提出再审申请，故申请再审人的再审期间因超过法定再审期间，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回奇台县西北湾镇西北湾村民委员会的再审申请。审判长  ＸＸＸ审判员  刘永贵审判员  罗治军二〇一七年六月十一日书记员  杨 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16585号
原告:朱军华，男，1983年2月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告:毛新军，男，1982年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告朱军华诉被告毛新军民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱军华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱军华撤回起诉。
本案受理费减半收取790.50元，由原告朱军华负担。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3288号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谷乐江，男，1961年7月30出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶建国，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
一审被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：唐荣建，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：东大建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇西金路88号。
法定代表人：谷乐江，该公司董事长。
再审申请人谷乐江为与被申请人叶建国、一审被告徐建芬、唐荣建、东大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷乐江申请再审称：（一）二审法院以借据尚在叶建国手中作为债权债务没有消灭的理由,毫无事实与法律依据。（二）对谷乐江在庭审中提出，叶建国提供的格式合同上尚且明确约定了逾期利息为每日万分之六（即月利率1.8%），正常利息怎么可能会是4.5%的理由，二审法院认为“案涉借款借据除了约定借款逾期应支付每日万分之六的利息外，尚约定还需支付借款总额10%的违约金，并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的4.5%月利率”。谷乐江认为二审法院以偏概全，无视明确的法律术语，其计算也明显错误。（三）二审法院以谷乐江的小额支付已经形成明显的支付利息的规律性为由，无视谷乐江合情合理合法的抗辩理由，支持叶建国所称的口头约定月利率4.5%，明显存在错误与偏袒。（四）二审法院对本案不适用合同法的法条，而适用民事诉讼法高度盖然性的原则，其适用法律明显错误。（五）二审法院支持一审法院酌情调整月利率为1.62%，计算错误。谷乐江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶建国提交意见称：（一）1.不管双方关系有多好，本案借款金额较大，双方有口头约定利息。因为口头约定利率已经超过法定利率的四倍，所以在借据中没有注明。2.谷乐江每月有规律的支付款项，该款项即为按照口头约定利率计算的利息。（二）借据也是谷乐江欠款的依据。（三）对于民间借贷，不同时期关于利息的约定不同是正常的。
本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否约定月利率为4.5%及是否已经全部清偿。
关于是否约定月利率为4.5%的问题。首先，谷乐江在2010年8月借款后，每月有规律还款45万元，与叶建国主张的口头约定月利率4.5%计算得出的利息额相符；其次，关于逾期还款的违约赔偿，双方在借款借据中除了约定应支付每日万分之六的利息外，还约定尚需支付借款总额10%的违约金，二审认为逾期违约赔偿并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的4.5%月利率，有相应依据；再次，虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十一条约定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但该规定并不否定口头约定利率的效力；最后，谷乐江辩称每月向叶建国支付的款项系让财务按月定额还款或在资金闲置时主动指令还款，该抗辩既与其有关借款用于工程建设周转，靠情义最后结算的主张相矛盾，又未提供证据加以证明，故对其该抗辩不予支持。据此，原审根据民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准认定案涉借款约定的月利率为4.5%，并无不当。因该利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原审法院酌情将月利率调整为1.62%，亦无不当。
关于案涉借款是否已经全部清偿的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。谷乐江主张案涉借款已经全部清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，应由谷乐江承担已经全部清偿的证明责任，但其并未提供证据予以证明，且案涉借款借据原件仍由出借人叶建国持有，故对其该主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。原审法院根据酌情调整的利率及谷乐江的还款情况，计算出谷乐江尚应归还叶建国的款项金额，并无不当。
综上，谷乐江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷乐江的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方 晓
代理审判员 王富新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3288号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谷乐江，男，1961年7月30出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶建国，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。一审被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：唐荣建，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：东大建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇西金路88号。法定代表人：谷乐江，该公司董事长。再审申请人谷乐江为与被申请人叶建国、一审被告徐建芬、唐荣建、东大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷乐江申请再审称：（一）二审法院以借据尚在叶建国手中作为债权债务没有消灭的理由,毫无事实与法律依据。（二）对谷乐江在庭审中提出，叶建国提供的格式合同上尚且明确约定了逾期利息为每日万分之六（即月利率1.8%），正常利息怎么可能会是4.5%的理由，二审法院认为“案涉借款借据除了约定借款逾期应支付每日万分之六的利息外，尚约定还需支付借款总额10%的违约金，并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的4.5%月利率”。谷乐江认为二审法院以偏概全，无视明确的法律术语，其计算也明显错误。（三）二审法院以谷乐江的小额支付已经形成明显的支付利息的规律性为由，无视谷乐江合情合理合法的抗辩理由，支持叶建国所称的口头约定月利率4.5%，明显存在错误与偏袒。（四）二审法院对本案不适用合同法的法条，而适用民事诉讼法高度盖然性的原则，其适用法律明显错误。（五）二审法院支持一审法院酌情调整月利率为1.62%，计算错误。谷乐江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。叶建国提交意见称：（一）1.不管双方关系有多好，本案借款金额较大，双方有口头约定利息。因为口头约定利率已经超过法定利率的四倍，所以在借据中没有注明。2.谷乐江每月有规律的支付款项，该款项即为按照口头约定利率计算的利息。（二）借据也是谷乐江欠款的依据。（三）对于民间借贷，不同时期关于利息的约定不同是正常的。本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否约定月利率为4.5%及是否已经全部清偿。关于是否约定月利率为4.5%的问题。首先，谷乐江在2010年8月借款后，每月有规律还款45万元，与叶建国主张的口头约定月利率4.5%计算得出的利息额相符；其次，关于逾期还款的违约赔偿，双方在借款借据中除了约定应支付每日万分之六的利息外，还约定尚需支付借款总额10%的违约金，二审认为逾期违约赔偿并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的4.5%月利率，有相应依据；再次，虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十一条约定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但该规定并不否定口头约定利率的效力；最后，谷乐江辩称每月向叶建国支付的款项系让财务按月定额还款或在资金闲置时主动指令还款，该抗辩既与其有关借款用于工程建设周转，靠情义最后结算的主张相矛盾，又未提供证据加以证明，故对其该抗辩不予支持。据此，原审根据民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准认定案涉借款约定的月利率为4.5%，并无不当。因该利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原审法院酌情将月利率调整为1.62%，亦无不当。关于案涉借款是否已经全部清偿的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。谷乐江主张案涉借款已经全部清偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由谷乐江承担已经全部清偿的证明责任，但其并未提供证据予以证明，且案涉借款借据原件仍由出借人叶建国持有，故对其该主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。原审法院根据酌情调整的利率及谷乐江的还款情况，计算出谷乐江尚应归还叶建国的款项金额，并无不当。综上，谷乐江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谷乐江的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方 晓代理审判员  王富新二〇一六年一月二十日书 记 员  王曼菁??1?·??5?·
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1714-1号
原告：郑玲玲，女，1990年9月16日出生，汉族，现住保定市顺平县。
被告：王侠，女，1976年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：陈晓海，男，1991年8月12日出生，汉族，现住山东省临邑县。
原告与被告、第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院因王侠与陈晓海、郑玲玲民间借贷纠纷案件于2017年6月13日作出（2017）冀0684民初1244号民事裁定书，查封陈晓海、郑玲玲名下房屋一套。因原告撤诉，被告申请，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对陈晓海、郑玲玲名下位于白沟镇北环路南侧富民路东侧燕北瑞宸小区1号楼1单元1202室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 田 广
二〇一八年五月三十日
书记员 李清波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4040号
申请执行人：金建，男，1955年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：袁莉莉，天津万钧律师事务所律师。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代理人：沈某，总经理。
本院在执行申请执行人金建与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1008号
原告：黄世云，男，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师。
被告：西昌金英运业有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：朱洪江，该公司经理。
原告黄世云与被告西昌金英运业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月25日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世云撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一八年五月二十五日
书记员 刁显华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13783号
原告：张小东，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被告：陈文策，男，1977年9月3日出生，汉族，住晋江市，
原告张小东与被告陈文策买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加诉讼，被告陈文策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小东向本院提出诉讼请求：判决陈文策支付张小东货款65800元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈文策向其购买废生铁，经双方于2015年5月31日进行对账，确认陈文策拖欠货款90800元。嗣后，陈文策仅支付了25000元，余款65800元经催讨未果。
陈文策未作答辩。
为证明其主张，张小东向本院提供欠条一份，拟证明陈文策尚欠张小东货款65800元的事实。
陈文策未进行举证。
本院认为，陈文策经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张小东提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈文策因经营需要向张小东购买废生铁，双方于2015年5月31日进行结算，陈文策签名出具一份欠条确认拖欠货款90800元的事实。后经张小东多次催讨，陈文策仅陆续支付了25000元，余款拒不支付。张小东于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，张小东与陈文策之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈文策拖欠张小东货款65800元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因陈文策未能及时支付货款构成了事实上的违约，张小东请求陈文策支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈文策经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文策应于本判决生效之日起十日内支付张小东货款65800元及自2017年10月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，因适用简易程序减半收取222.5元，由陈文策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴燕真
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3975号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2307号
原告宁夏宁东晓琴蔬菜粮油调味品店，住所地宁夏宁东能源化工基地中心区综合市场内。
经营者马玉江。
被告柴嘉豪，男，汉族，现年35岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告谢钰，女，汉族，1985年2月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏宁东晓琴蔬菜粮油调味品店与被告柴嘉豪、谢钰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者马玉江、被告谢钰到庭参加了诉讼，被告柴嘉豪经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月至2016年3月间，二被告向原告购买价值95700元的米、面、油等粮油材料。2016年3月29日，二被告向原告出具欠条一张，欠条出具后二被告分四次向原告支付20700元，下欠75000元至今未能支付，为此原告起诉我院请求判令：1、二被告向原告支付粮油款75000元，并支付利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至欠款全部付清之日）；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为：“欠款今欠到马玉江菜款88000元（捌万捌仟元整）特此证明后续菜款为7700元整（柒仟柒佰元整）陶然府谢钰柴嘉豪2016.3.29”，证明二被告共欠原告菜款95700元的事实.
被告谢钰对原告提交的欠条的真实性予以认可。
被告谢钰辩称，条子是95700元，条子出了后我们分四次给原告还了20700元，现在还欠原告75000元。利息我们不承担，支付本金都非常困难。
被告谢钰未向法庭提交证据。
被告柴嘉豪经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实二被告欠原告粮油款95700元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，二被告多次向原告共计购买价值95700元的米、面、油等粮油材料。2016年3月29日，二被告向原告出具欠款金额为95700元的欠条一张，欠条出具后二被告分四次向原告支付20700元，下欠75000元至今未能支付，为此原告起诉我院要求二被告支付粮油款75000元及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，二被告购买原告的粮油，应当足额支付相应的货款，故对原告要求二被告支付粮油款75000元的诉请本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉请，因双方未对利息进行约定，故对该诉请本院不予支持。被告柴嘉豪经我院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告柴嘉豪、谢钰于本判决生效后十日内向原告宁夏宁东晓琴蔬菜粮油调味品店支付粮油款75000元；
二、驳回原告宁夏宁东晓琴蔬菜粮油调味品店的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告柴嘉豪、谢钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1933号
原告秦纪刚。
被告罗敬。
原告秦纪刚与被告罗敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦纪刚到庭参加诉讼，被告罗敬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历9月14日，被告因资金周转不足向原告借款6万元，并承诺每月向原告支付利息1200元。被告在支付3个月利息后，从2014年正月24日起就一直未支付原告利息。原告多次找被告要钱，被告一直不理不睬，拒付本息。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决被告偿还原告本金6万元，支付利息17个月×1200元/月=20400元，共计80400元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、秦纪刚的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、罗敬的身份证复印件、借条，拟证明被告于2013年农历9月14日向原告借款6万元，约定每月利息1200元的事实；
3、大河苗族乡罗瓦沟村村委会证明，拟证明被告外出的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告罗敬未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月18日（农历9月14日），被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款6万元，用于支付工人工资，利息每月1200元，还款时间未定。借款后，被告共向原告支付利息4000元，本金未还。原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元，支付利息17个月×1200元/月=20400元，共计80400元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗敬于2013年10月18日（农历9月14日）向原告借款6万元，没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求判令被告罗敬返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定每月利息1200元，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告请求被告按每月1200元支付17个月的利息共计20400元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敬于本判决生效后十日内返还原告秦纪刚借款本金60000元，并按每月1200元支付17个月的利息20400元，本息共计80400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元、公告费600元，由被告罗敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 刘 珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 龚类镭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1933号
原告兴隆县挂兰峪加油站。
住所地：兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村。组织机构代码：73871851-0。
法定代表人韦希柱，经理。
被告李友志，住兴隆县。身份证号：×××。电话：136XX****XX。
本院在审理原告兴隆县挂兰峪加油站与被告李友志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县挂兰峪加油站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
审 判 员 邢宝友
人民陪审员 李建华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1933号
原告路建文，男，1975年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李红琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告路建文与被告李红琴居间合同纠纷一案中，原告路建文于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告路建文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路建文负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 薛盟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4646号
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市岗山街道办事处朱山村。
法定代表人倪允喜，董事长。
委托代理人张庆领、张蕾（实习），山东汇贤律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城鲁赣置业有限公司，住所地邹城市太平东路中段路北。
法定代表人王木和，董事长。
原告邹城晟邦混凝土有限�任公司（下称晟邦公司）与被告邹城鲁赣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司的委托代理人张庆领、张蕾到庭参加诉讼。被告邹城鲁赣置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司诉称，2012年9月10日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同签订后，原告按合同约定履行，被告未按合同约定的时间履行付款义务，经原告多次催要，被告一直未还款，为确保原告合法权益免遭侵害，请求法院判决被告支付拖欠原告借款砼款本金347222元，并承担逾期付款滞纳金60069.41元，共计407291.41元。诉讼费用由被告承担。
被告邹城鲁赣置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告邹城鲁�置业有限公司与原告晟邦公司签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定被告向原告购买混凝土用于邹城新都会财富广场工程，严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日1‰的滞纳金。付款方式承兑支付，砼货款到壹佰万，需方付该批砼货款伍拾万，剩余伍拾万累计到下批，以此类推，最后一批砼按实际结算，主体完工28D内一次性付清（需方见发票付款），合同经双方加盖公章。合同签订后，被告于2012年9月22日至2015年3月23日共计向原告送混凝土26744.5方，价款共计8197222元，被告于2012年11月至2015年7月共计向原告付款7850000元，尚欠347222元混凝土款。原告最后一次送货时间为2015年3月13日，原、被告最后一次对账时间为2015年4月1日。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本�认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告拖欠原告混凝土款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还原告混凝土款，依法应予支持。原、被告签订的合同约定了滞纳金，该约定符合法律规定，依法应予支持，但原告主张逾期付款滞纳金数额过高，应予调整，本院酌定为每月2%，逾期付款滞纳金从2015年4月1日至2015年9月20日，计款40046元（347222元×2%÷30天×173天＝40046元）。被告邹城鲁赣置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城鲁赣置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司混凝土款347222元及滞纳金40046元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3705元由被告邹城鲁赣置业有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一六年四月六日
书记员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初346号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：齐保东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐保东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,633.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,595.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐保东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,229.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初346号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：齐保东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐保东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,633.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,595.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐保东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,229.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8107号
原告：杨某某。
原告：康某某。
委托诉讼代理人：康某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某。
本院在审理原告杨某某、康某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、康某某撤回起诉。
案件受理费4320元，退还原告杨某某、康某某。
审判员 高沙东
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 帅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初652号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人王愿生，该行行长。
委托代理人梁军，该行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张磊，男。
委托代理人荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为中原银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）豫1202民初1076号民事判决，被告张磊不服提出上诉。2016年11月28日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终1834号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1202民初1076号民事判决,发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人刘建群、何明义，被告张磊的委托代理人荆小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称：被告张磊于2010年6月8日在原告处借款100000元，2011年6月8日到期。合同约定：月息6.195‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，由杜春燕签订保证合同承担连带担保责任。合同期内，张磊如约归还利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告共归还借款本金16000元，2011年12月2日归还部分逾期利息，此后被告未再归还本息。2013年5月，原告向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，2013年7月法院作出（2013）湖民一初字第1006号裁定书，驳回了原告的起诉。截止2015年6月21日，被告拖欠本金84000元。现诉至法院，要求依法判令被告张磊偿还原告借款本金84000元及利息（从2011年6月8日起至2011年12月30日止，以本金10万元为基数，按月利率9.2925‰计算，扣除2011年12月2日被告偿还的2665元；从2011年12月31日起至2012年12月30日止，以本金85000元为基数，按月利率9.2925‰计算；从2012年12月31日起至借款付清之日止，以本金84000元为基数，按月利率9.2925‰计算）。
被告张磊辩称：被告既没有取得借款，也没有授权他人领款，更没有偿还借款的行为。原告与被告签订的借款合同中只约定，被告在原告处开立存款账户用于本合同项下贷款的往来结算和存款，然而被告并未在原告处开立存款账户，原告提交的放款凭证和以被告名义申请开办的银行卡均不是被告本人所为。同时本案已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼主张。
经审理查明：2010年6月8日，张磊向三门峡商业银行提交《个人借款申请书》，并签订《借款合同》，申请贷款10万元，约定借款期限为1年，合同项下借款月利率为6.195‰，按月支付利息。当日，中原银行将10万元发放至以张磊名义开户的帐号为80×××04的账户中，在贷款放款借方凭证上显示：利率（月）为6.195‰，逾期利率（月）为9.2925‰，借款期限为自2010年6月8日至2011年6月8日，客户签字处有张磊的签名。
庭审中，原告还提交了2010年6月8日载有张磊签名的个人账户存款/转账凭条一份和个人账户取款凭条一份，分别显示2010年6月8日，张磊以1元现金开户，帐号为80×××04，同日，张磊在该账户上取款10万元。被告张磊对其在《个人借款申请书》和《借款合同》上签名的真实性予以认可，但对原告提交的借据上其签名的真实性予以否认，并申请法院对原告提交的贷款放款借方凭证、个人账户存款/转账凭条、个人账户取款凭条上的“张磊”笔迹真实性进行鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月13日作出江南司鉴所【2017】文鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为三份检材中“张磊”的签名均不是张磊本人书写。原告称本案借款偿还情况为现金柜台还款，还款人签名均不是张磊本人签名。
另查明：1、三门峡商业银行现已更名为中原银行股份有限公司三门峡分行。2、本院分别以（2013）湖民一初字第1006号民事裁定书、（2015）湖民金初字第00123号民事裁定书，两次驳回原告对本案被告张磊的起诉。
本院认为：被告张磊向原告中原银行提交个人借款申请书，并与中原银行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但合同签订后，中原银行在合同履行中，未经借款人张磊确认的情况下，将本案借款10万元予以放款，因原告现有证据不能证明其已经履行了合同约定的向被告放款义务，故原告中原银行主张被告张磊偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，本案原告两次来本院起诉，均可视为诉讼时效的中断，故被告辩称已过诉讼时效，其辩称不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的诉讼请求。
案件受理费2720元，鉴定费4500元，合计7220元，由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 王茜
人民陪审员 张艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初652号原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。负责人王愿生，该行行长。委托代理人梁军，该行员工，代理权限为一般代理。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张磊，男。委托代理人荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为中原银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）豫1202民初1076号民事判决，被告张磊不服提出上诉。2016年11月28日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终1834号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1202民初1076号民事判决,发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人刘建群、何明义，被告张磊的委托代理人荆小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行诉称：被告张磊于2010年6月8日在原告处借款100000元，2011年6月8日到期。合同约定：月息6.195‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，由杜春燕签订保证合同承担连带担保责任。合同期内，张磊如约归还利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告共归还借款本金16000元，2011年12月2日归还部分逾期利息，此后被告未再归还本息。2013年5月，原告向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，2013年7月法院作出（2013）湖民一初字第1006号裁定书，驳回了原告的起诉。截止2015年6月21日，被告拖欠本金84000元。现诉至法院，要求依法判令被告张磊偿还原告借款本金84000元及利息（从2011年6月8日起至2011年12月30日止，以本金10万元为基数，按月利率9.2925‰计算，扣除2011年12月2日被告偿还的2665元；从2011年12月31日起至2012年12月30日止，以本金85000元为基数，按月利率9.2925‰计算；从2012年12月31日起至借款付清之日止，以本金84000元为基数，按月利率9.2925‰计算）。被告张磊辩称：被告既没有取得借款，也没有授权他人领款，更没有偿还借款的行为。原告与被告签订的借款合同中只约定，被告在原告处开立存款账户用于本合同项下贷款的往来结算和存款，然而被告并未在原告处开立存款账户，原告提交的放款凭证和以被告名义申请开办的银行卡均不是被告本人所为。同时本案已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼主张。经审理查明：2010年6月8日，张磊向三门峡商业银行提交《个人借款申请书》，并签订《借款合同》，申请贷款10万元，约定借款期限为1年，合同项下借款月利率为6.195‰，按月支付利息。当日，中原银行将10万元发放至以张磊名义开户的帐号为80×××04的账户中，在贷款放款借方凭证上显示：利率（月）为6.195‰，逾期利率（月）为9.2925‰，借款期限为自2010年6月8日至2011年6月8日，客户签字处有张磊的签名。庭审中，原告还提交了2010年6月8日载有张磊签名的个人账户存款/转账凭条一份和个人账户取款凭条一份，分别显示2010年6月8日，张磊以1元现金开户，帐号为80×××04，同日，张磊在该账户上取款10万元。被告张磊对其在《个人借款申请书》和《借款合同》上签名的真实性予以认可，但对原告提交的借据上其签名的真实性予以否认，并申请法院对原告提交的贷款放款借方凭证、个人账户存款/转账凭条、个人账户取款凭条上的“张磊”笔迹真实性进行鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月13日作出江南司鉴所【2017】文鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为三份检材中“张磊”的签名均不是张磊本人书写。原告称本案借款偿还情况为现金柜台还款，还款人签名均不是张磊本人签名。另查明：1、三门峡商业银行现已更名为中原银行股份有限公司三门峡分行。2、本院分别以（2013）湖民一初字第1006号民事裁定书、（2015）湖民金初字第00123号民事裁定书，两次驳回原告对本案被告张磊的起诉。本院认为：被告张磊向原告中原银行提交个人借款申请书，并与中原银行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但合同签订后，中原银行在合同履行中，未经借款人张磊确认的情况下，将本案借款10万元予以放款，因原告现有证据不能证明其已经履行了合同约定的向被告放款义务，故原告中原银行主张被告张磊偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，本案原告两次来本院起诉，均可视为诉讼时效的中断，故被告辩称已过诉讼时效，其辩称不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的诉讼请求。案件受理费2720元，鉴定费4500元，合计7220元，由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年十月二十七日书 记 员  韩累
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初76号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴发书，女，1977年8月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，家住贵州省毕节市。2010年11月11日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2011年2月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年10月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年11月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人吴发书犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴发书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日晚上，被告人吴发书来到永康市龙山镇桥下三村农商银行附近，从被害人顾某身上盗得一只价值人民币2069元的OPPO手机。
上述事实，被告人吴发书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴发书的供述、辨认笔录及照片、被害顾某的陈述、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发书以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴发书的意见，予以支持。被告人吴发书在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴发书归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴发书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月26日起至2018年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月九日
代书记员 黄俏
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初891号
原告：朱玉宝，男，1961年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。
法定代表人：常杏林，经理。
委托诉讼代理人：房玲娣。
原告朱玉宝与被告上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱玉宝、被告上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司的委托诉讼代理人房玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2007年1月起至2018年2月止的公司章程、公司章程修正、股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制；2.依法判令被告提供自2007年1月起至2018年2月止的公司会计账簿(含总账、明细账、现金账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)和会计报表(含资产损益表、财务状况变动表、利润分配表及其他财务情况说明)供原告查阅；3.依法判令被告支付原告律师费20,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，多年来对被告的经营情况和财务状况均一无所知。按照公司法规定，原告作为股东依法享有获知公司运营状况和经营信息的权利，有权通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿、原始凭证等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营状况的股东权利；被告亦应当提供自成立以来至今的所有相关材料，以便让原告了解公司实际经营现状。原告于2017年7月24日向被告提出查阅的书面请求，但遭被告拒绝，遂诉至法院。
被告辩称：原告确为被告股东，也同意原告作为股东行使股东知情权的相关权利。原告长期在外地，被告召开股东会联系原告未果，也没有收到原告的书面查阅请求。被告长期处于亏损状态，原告作为股东也应当履行股东义务、承担股东责任。不同意原告的第3项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于原告系被告股东等事实没有争议，本院予以确认。对于被告是否收到原告的请求函，原告提供请求函及寄送凭证证明被告已收悉，但被告表示确实收到过原告的邮件，但内容并非该请求函。对此本院认为，寄送凭证上“内件品名”一栏有手写的“保障股东知情权请求函(了解公司历年经营状况和财务状况)”的字迹，《请求函》中也载明了原告要求对被告行使股东知情权的事项，被告表示收到过邮件但否认是《请求函》，其未能提供相应的证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。
审理中，原、被告双方就查阅及复制时间和地点达成一致意见，均同意被告于2018年3月30日之前在上海市中华新路XXX号XXX室向原告提供相关材料进行查阅、复制。双方因律师费的支付未能达成一致意见致调解未果。
本院认为，被告承认《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告作为被告股东，应当享有股东知情权，原告制作行使股东知情权的书面请求并向被告公示的住所地址寄送，已经履行了向公司提出书面请求的程序，被告在未能提供证据证明原告行使股东知情权存在不正当目的，亦未书面予以答复或说明理由的情况下，原告有权依法行使股东知情权。
对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因缺乏合同或法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司于2018年3月30日之前在上海市中华新路XXX号XXX室向原告朱玉宝提供自2007年1月起至2018年2月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(含会计报表、财务情况说明书)供原告朱玉宝查阅并复制；
二、被告上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司于2018年3月30日之前在上海市中华新路XXX号XXX室向原告朱玉宝提供自2007年1月起至2018年2月止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证)供原告朱玉宝查阅；
三、驳回原告朱玉宝的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱玉宝负担110元、被告上海市房屋设备总公司东方电梯工程公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一八年三月七日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
三、《中华人民共和国会计法》
第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。
……
第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。
……
第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。
……
第二十条……
财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2419号之一
申请执行人李英琼，女，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人蔡丹红，女，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人李英琼与被执行人蔡丹红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李英琼向本院申请强制执行，要求被执行人蔡丹红支付申请执行人李英琼人民币80650元。本院于2016年12月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人蔡丹红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡丹红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蔡丹红逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。在执行过程中，被执行人已支付申请人欠款人民币7000元，申请人不要求对被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库、限制高消费令及公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡丹红的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李英琼亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2419号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2419号之一申请执行人李英琼，女，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人蔡丹红，女，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人李英琼与被执行人蔡丹红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李英琼向本院申请强制执行，要求被执行人蔡丹红支付申请执行人李英琼人民币80650元。本院于2016年12月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人蔡丹红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡丹红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蔡丹红逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。在执行过程中，被执行人已支付申请人欠款人民币7000元，申请人不要求对被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库、限制高消费令及公安布控措施。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡丹红的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李英琼亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2419号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月十四日书 记 员  王朦雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6421号
上诉人（原审被告）：广州永安房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区永和街摇田河大街79号509A号。
法定代表人：陈定中。
清算组负责人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区东圃泉贵消防设备批发部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东825号E02房。
经营者：李泉贵，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人广州永安房地产发展有限公司因与被上诉人广州市天河区东圃泉贵消防设备批发部票据纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6602号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2018年2月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七天内，向本院预缴上诉案件受理费，逾期不缴的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预缴二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州永安房地产发展有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年五月四日
书记员 张树苑
陈泽如
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初484号
原告韩五妮，农民。
被告张凤岭，农民。
原告韩五妮与被告张凤岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩五妮到庭参加了诉讼，被告张凤岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩五妮诉称，2013年12月5日，被告以修理摩托车进配件需要资金为由，借原告10000元，被告为原告出具欠条一张，约定借款期限一年，到期利息1500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还原告借款10000元及利息1500元；诉讼费由被告承担。
被告张凤岭未应诉答辩。
经审理查明，原告韩五妮与被告张凤岭系熟人关系，2013年12月5日，被告张凤岭以开摩托车修理店需要资金为由，借原告韩五妮现金10000元，被告张凤岭为原告韩五妮出具欠条一张：“欠条，今借款壹万元万正（10000.00），使用期一年，到期利息一共一千五百元正（1500.00）。张凤岭，2013年12月5号。”被告张凤岭在借条上签字。借款到期后，原告韩五妮多次向被告张凤岭催要借款，被告张凤岭至今未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，2013年12月5日，原告韩五妮借给被告张凤岭现金10000元，被告张凤岭为原告韩五妮出具欠条一张，是当事人真实意思表示，原告韩五妮与被告张凤岭之间形成债权债务关系，双方约定借款期限为期一年，被告张凤岭没有按照约定的期限偿还借款，故对于该10000元的借款，被告张凤岭应予偿还。双方约定借款期间利息为1500元，不超过年利率24%,故对于原告要求被告支付利息1500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张凤岭于本判决生效后5日内一次性偿还原告韩五妮借款10000元及利息1500元。
案件受理费88元，由被告张凤岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年八月十日
书 记 员 程振龙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初634号
本院于二〇一八年二月九日对原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告郭思珑、游晓梅、徐峰、游化康信用卡纠纷一案，作出（2018）闽0823民初634号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、第五页第十四行“第二百零七条”后补“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条”；
二、第六页第二行后另起一行补“三、被告徐峰、游化康对前述判决第一、第二项中被告郭思珑、游晓梅的债务承担连带清偿责任，被告徐峰、游化康在清偿上述债务后有权向被告郭思珑、游晓梅追偿；”；
三、第六页第三行“三、”补正为“四、”。
审判员 温云球
二〇一八年三月七日
书记员 黄志鸿
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0823民初634号本院于二〇一八年二月九日对原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告郭思珑、游晓梅、徐峰、游化康信用卡纠纷一案，作出（2018）闽0823民初634号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第五页第十四行“第二百零七条”后补“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条”；二、第六页第二行后另起一行补“三、被告徐峰、游化康对前述判决第一、第二项中被告郭思珑、游晓梅的债务承担连带清偿责任，被告徐峰、游化康在清偿上述债务后有权向被告郭思珑、游晓梅追偿；”；三、第六页第三行“三、”补正为“四、”。审判员  温云球二〇一八年三月七日书记员  黄志鸿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17730号
原告：余仲英，女，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市长寿区。
被告：两江新区伊莎缦妙足浴馆，经营场所重庆市北部新区昆仑大道**号，注册号：500905609581468。
经营者：ＸＸ。
原告余仲英与被告两江新区伊莎缦妙足浴馆劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员曾庆担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员唐小林依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告余仲英到庭参加诉讼，被告两江新区伊莎缦妙足浴馆经本院依法传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告余仲英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月1日至2017年6月17日的工资1700元。事实和理由：2017年3月，原告到被告单位上班，一直做后厨工作，每月工资3000元，2017年6月17日，被告宣布停止营业，但至今拖欠原告工资1700元，原告多次向被告催讨，被告一推再推，至今依然未履行支付工资的义务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告两江新区伊莎缦妙足浴馆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其于2017年3月入职被告单位从事后厨工作，每月工资为3000元，2017年6月17日，被告宣布停止营业，但并未支付原告2017年6月1日至2017年6月17日期间的工资，原告多次向被告催讨，但被告至今未支付原告的工资。原告举示的伊莎缦妙前台考勤表显示原告2017年6月上班15天，其举示的伊莎缦妙前台员工工资表（2017年6月）显示原告职务为后厨，薪资标准为3000元/月，应发工资为1700元。原告还举示了证明一份，证明原告于2017年3月至2017年6月17日在被告单位从事后厨工作，被告拖欠原告6月份的工资，证明人处有蒋月月和张胜美的签字。
原告庭审中称，其之前的工资是现金发放，签字领取。
2017年8月8日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月1日至17日工资1700元。该委于同日出具《不予受理通知书》，认为原告超过法定退休年龄，不属于仲裁受理案件的条件。原告遂诉至我院。
上述事实，有不予受理通知书、考勤表、工资表、证明等经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年6月份的工资，原告举示的工资表显示其工资为1700元，原告要求被告支付2017年6月份的工资1700元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告两江新区伊莎缦妙足浴馆于本判决生效之日立即向原告余仲英支付2017年6月1日至6月17日的工资1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告两江新区伊莎缦妙足浴馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 李 超
人民陪审员 唐小林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 詹 蔚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2395号
原告：杨琴妹，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：赵月眉，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告杨琴妹与被告赵月眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴妹到庭参加诉讼，被告赵月眉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琴妹向本院提出诉讼请求：1、判令赵月眉偿还杨琴妹借款本金8万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中借款3万元自2014年5月23日起计算、借款2万元自2014年5月30日起计算、借款3万元自2014年7月3日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由赵月眉负担。事实和理由：赵月眉分别于2014年5月23日向杨琴妹借款3万元，于2014年5月30日向杨琴妹借款2万元，于2014年7月3日向杨琴妹借款3万元，均约定按月利率2%计息。之后，赵月眉仅陆续偿还借款利息1.9万元，其余借款本息均未偿还。
赵月眉未作答辩。
杨琴妹围绕诉讼请求依法提交了借条一张、福建农村信用社储蓄存款凭证等证据，赵月眉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵月眉分别于2014年5月23日向杨琴妹出具借条借款3万元，于2014年5月30日向杨琴妹出具借条借款2万元，于2014年7月3日向杨琴妹出具借条借款3万元，均约定按月利率2%计息。借款均是在赵月眉出具借条当日，杨琴妹以现金存入赵月眉之夫赵之玉的福建农村信用社（农商银行）账户。之后，赵月眉分多次合计偿还借款利息1.9万元，其余借款本息均未偿还。
本院认为，杨琴妹与赵月眉之间的民间借贷关系，有杨琴妹提供的借条及福建农村信用社储蓄存款凭证予以证明，赵月眉拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨琴妹与赵月眉之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨琴妹请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故赵月眉应负偿还杨琴妹借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
赵月眉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨琴妹借款本金8万元及利息（利息均按月利率2%计息，其中借款3万元自2014年5月23日起计算、借款2万元自2014年5月30日起计算、借款3万元自2014年7月3日起计算，均计算至款项还清之日止，已还的利息1.9万元应予扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元由赵月眉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
支 付 令
（2017）藏0502民督32号
申请人：潘禄，男，1959年12月5日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市三湘大道龙桑花园55号。
被申请人：潘璐璐，女，1988年11月17日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市卓吉嘉园。
申请人潘禄于2017年12月11日向本院申请支付令。申请人潘禄称，2013年至2015年被申请人潘璐璐在山南市错那县等地承包工程期间从申请人潘禄处赊购砂石料，产生货款共计104000元，被申请人潘璐璐于2015年2月26日出具欠条并保证在2015年12月30日之前分两次付清货款，但至今未支付。现申请人潘禄要求被申请人潘璐璐支付货款共计104000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人潘璐璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘禄货款共计104000元。
申请费793.33元，由被申请人潘璐璐负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 格桑朗杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 珍
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初481号
原告：林东阳，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告：揭阳市福林五金制品有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥沿江路望兜路段潮田。
法定代表人：林畅。
原告林东阳与被告揭阳市福林五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月14日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林东阳撤诉。
本案受理费减半收取人民币1245元，由原告林东阳负担。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈英杰
人民陪审员 陈少洁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈熳纯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2143号
上诉人（原审被告)李世有，男，住营口市。
被上诉人（原审原告）常运山，男，住盖州市。
委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人李世有因民间借贷纠纷一案不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李世有，被上诉人常运山及委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告借款80万元，并出具收条一份，载明：今收到常运山80万元，用5个月，利息3分。此款被告至今未偿还原告。又查，除本案诉争的经济纠纷外，原、被告另有经济往来。2013年11月15日，被告为原告出具收条一份，载明：今收到常运山100万元，月利息3%。2014年8月8日至10月21日，被告先后偿还原告115.8万元；2015年5月11日，又以房抵顶债务30万元。该笔债务双方已结清。再查，2013年11月18日，原告为被告出具一份委托书，约定委托被告代收营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司的借款。
原审法院认为：原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告80万元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的辩解意见，从被告为原告出具的收条来看，收条明确载明了款项数额、用款期限、月息，与借据的形式要件一致。如果是正常的收条，无需载明用款期限、月息等内容，并且对被告的说法，原告亦不予认可，被告虽提供了原告借款给辽宁金伟实业集团有限公司100万元、借款给营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司110万元以及为被告出具的委托书，但该部分证据均与本案无关联性，证明不了被告的观点，故对被告的答辩观点，不予采纳。据此可认定原、被告之间存在借贷关系。此外，虽然被告提供一份2014年至2015年偿还原告145.8万元（其中以房抵顶30万元）的书证，但因其在2013年11月15日与原告还有一笔100万元经济往来，约定月息3%，并且原告认可该笔借款本息已全部偿还完毕，而被告亦无证据证明已给付的145.8万元是偿还的本案借款，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世有于本判决生效之日起10日内偿还原告常运山借款80万元，给付自2014年3月3日起至借款付清之日止的利息，利率按年24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告李世有负担。
上诉人李世有上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、一审法院认定事实错误，草率结案，明显偏袒被上诉人；1、一审认定145.8万元是归还以前100万元欠款，缺乏事实依据；2、145.8万元本金明显高于2013年11月18日中100万元的数额；3、两笔收条所涉款项，是相互独立的，100万元借款是被上诉人委托上诉人借予鹏发公司的，另外80万元借款是委托借予自然人；二、上诉人实际已经归还本案78.8万元，足以推翻一审判决。
被上诉人常运山辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人存在100万元和80万元两笔借贷事实，上诉人已经偿还被上诉人100万元本金及利息，尚欠本案八十万元本金利息。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李世有给被上诉人常运山出具的收条及内容，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，故合法、有效，本院应予确认。该收条载明上诉人收到被上诉人80万元，并进一步明确该款“用5个月，利息3分。收款人李世有”，以上情形，符合借款合同的法律要件，故原审依据此收条，认定上诉人欠款本金80万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于上诉人提出双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的上诉理由，本院认为，上诉人虽提供了被上诉人出具的委托书，但委托时间为2013年11月18日，案涉借款时间为2014年3月3日，该委托书不能证明与本案存在关联性，故对上诉人相关上诉理由，本院不予支持。关于上诉人原审提供一份2014年至2015年偿还被上诉人145.8万元（其中以房抵顶30万元）的证据，用以主张上诉人偿还款项中，有78.8万元用于偿还被上诉人80万元借款本金一节，依据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，几项债务均到期的......按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，100万元借款早于80万元借款的到期时间，借款时间亦在80万元借款时间之前，且上诉人所偿还的款项与100万元借款本息相当，因此，应全部视为偿还前期100万元借款。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷