重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2508号
原告：廖春，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码915001187500924694。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码9150011877178347XY。
法定代表人：李红，经理。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组602室，统一社会信用代码9150024058018989XQ。
法定代表人：李红，经理。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
原告廖春与被告重庆睿安特科技集团有限公司（以下简称睿安特公司）、重庆大安重型钢结构工程有限公司（以下简称大安公司）、重庆华冶钢结构件制造有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春，三被告的共同委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春向本院提出诉讼请求：要求被告睿安特公司支付报销款9250元、失业补助金7875元、因诉讼产生的差旅费1800元、补缴欠缴的社会保险费并配合原告廖春完成移交，要求被告大安公司支付报销款13184元，要求被告睿安特公司和被告大安公司支付精神损失费10000元。事实和理由：原告廖春于2013年3月15日加入被告睿安特公司，并立即被派往被告华冶公司石柱基地项目负责地勘、场地平整、基础工程及作为后续项目的钢结构业主现场代表。后因项目资金不到位，施工断断续续直至停工。后因被告睿安特公司人事调动，原告廖春被调至被告大安公司旗下的工程营销事业部工作，并于2015年11月被派去都匀负责人形天桥项目钢结构施工管理工作。后因被告大安公司于2016年9月组织机构重组，工程营销事业部门解散，原告廖春选择调至被告大安公司营销部门。后原告廖春同营销部门负责人谈了两次，同时考虑到被告大安公司拖欠半年以上的工资和2万多元的报销费用，以及被告大安公司在企业员工心中和整个重庆地区钢结构上下游的不良信誉等问题，才决定通过仲裁和诉讼的方式解决遗留的工资、报销和保险问题，维护其合法权益。2016年8月30日，原告廖春向永川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2016年10月18日作出裁决。后被告睿安特公司以莫须有的请求以及明显违反劳动法的理由在仲裁生效前一天向法院提起诉讼，该案于2016年11月29日进行审理。因本案事实清楚明了，且对方律师解释说起诉就是为了故意拖欠时间，在法院的协调下，同时也避免被告睿安特公司和大安公司提起二次诉讼、将本案拖至2017年6、7月份，故原告廖春同意和解并签署民事调解书。又因企业员工保险和企业职工报销不属于仲裁受理范围，仲裁裁决书建议由申请人和被申请人庭后结算报销款。因此，在仲裁裁决书下来后，原告廖春前后6次到被告大安公司找相关负责人卢晓辉、王志远、周丛杰协商解决报销费用和保险问题，对方一直以公司没有钱，报销的事情现在解决不了，原告廖春的报销单据问题较多，其中一部分不能在被告大安公司报销，应该由陈颂负责解决为由一拖再拖。后卢晓辉承诺2017年春节前将原告廖春的保险欠费补缴完成，其余报销春节后2月份解决完。原告廖春多次找到公司人员解决未果，故起诉来院。
被告睿安特公司、大安公司、华冶公司辩称，原告廖春要求支付失业补助金、差旅费、精神损失费的请求超过其仲裁申请书请求范围，未经过仲裁前置。原告廖春与被告睿安特公司是购股关系，不属于劳动争议范围。原告廖春要求支付差旅费13184元不属于法院受案范围。请求驳回原告廖春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：廖春从2013年3月起到睿安特公司工作，双方先后订立、续订了劳动合同，劳动合同期限至2017年3月14日止，睿安特公司为廖春参加了养老、医疗、工伤、生育、失业保险。2015年9月，睿安特公司安排廖春到大安公司工作，但对劳动合同未作调整。2016年8月30日后，廖春未再上班。睿安特公司、大安公司、华冶公司系关联企业。
2016年8月30日，廖春以睿安特公司为被申请人，以大安公司为第三人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求睿安特公司支付2016年3月至8月工资33000元、2016年报销费用13184.2元、2015年挂帐购股9250元、经济补偿19250元、2015年1月至2016年8月欠缴的社会保险费17594.95元、失业保险待遇7875元，要求解除与睿安特公司的劳动关系。仲裁委于2016年10月18日作出渝永劳仲案字（2016）第1635号仲裁裁决书，裁决从2016年9月20日起，解除廖春与睿安特公司的劳动关系，由睿安特公司支付廖春2016年3-8月工资30562.52元、经济补偿19250元，驳回廖春的其他仲裁请求。该委认为廖春要求支付的报销费用及2015年挂帐购股不属于该委受案范围，该委未作裁决。后睿安特公司不服该裁决向本院起诉。2016年11月29日，睿安特公司与廖春经法院主持调解达成协议：睿安特公司与廖春之间的劳动关系于2016年9月20日解除，由睿安特公司于2017年3月30日前支付廖春2016年3月至2016年8月工资、经济补偿共计49812元，睿安特公司不予支付廖春其他费用。该案调解时未将廖春要求支付的报销款13184.2元及2015年挂帐购股的9250元纳入调解范围，该费用由廖春到公司核实金额后再做处理。
2017年3月21日，廖春以睿安特公司为被申请人、以大安公司为第三人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被诉人支付2016年费用报销14000元，2015年挂帐购股9250元、缴付自2015年1月至2016年8月所欠缴的社会保险。2017年3月27日，该委以廖春的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出渝永劳人仲不字（2017）第75号不予受理通知书。后廖春不服该通知，以睿安特公司、大安公司、华冶公司为被告向本院起诉。
2017年3月30日，大安公司出具明细分类账，载明2015年10月31日至2016年8月31日期间，大安公司支付廖春备用金等借方金额共计33800元，廖春出差费用、车费、住宿费、餐费、报销费等贷方金额共计46984.2元，余额13184.2元。廖春在华冶公司挂帐购股5341元，在睿安特公司挂帐购股3909元。廖春陈述其要求支付的报销款是因工作需要购买材料所垫资和工作需要产生的费用，其要求睿安特公司支付的报销款9250元即是前述的挂帐购股款9250元（5341元+3909元）。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事调解书、明细分类账、挂帐购股明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告廖春申请仲裁时要求支付的是2016年费用报销14000元、2015年挂帐购股9250元、缴付自2015年1月至2016年8月所欠缴的社会保险，并不包含本案诉求中的失业补助金7875元、因诉讼产生的差旅费1800元、精神损失费10000元，被告辩称原告廖春的该几项请求未经过仲裁前置的理由成立，本院予以采纳，故对原告廖春要求支付失业补助金7875元、因诉讼产生的差旅费1800元、精神损失费10000元的请求，本院在本案中不予支持。被告睿安特公司已经为原告廖春参加了社会保险，社会保险费的征缴属于社保行政部门的职责范围，不属于法院劳动争议受案范围，故对原告廖春要求缴付社会保险费的请求，本院不予支持。
被告大安公司出具的明细分类账载明原告廖春因出差、住宿等产生费用共计46984.2元，被告大安公司支付廖春备用金等共计33800元，尚有13184.2元未支付。原告廖春陈述上述费用均是在工作过程中因工作需要而产生，而劳动者因工作需要产生的费用其要求在劳动争议案件中处理并无不当，本院予以支持。被告大安公司并未举证证明其公司已经向原告廖春支付了该费用，故对原告廖春要求被告大安公司支付报销款13184元的请求，本院予以支持。对于原告廖春要求支付的报销款9250元，其并未举证证明该费用系其报销款，而从其举示的明细上看该费用系其购股费用，不属于劳动争议处理范围，故对原告廖春要求支付报销款9250元的请求，本院在本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖春报销款13184元；
二、驳回原告廖春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年六月二日
书记员 袁旭