江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1582号
原告：靖江市中医院，住所地靖江市。
法定代表人：薛祖洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：邵玉华，户籍地靖江市，住靖江市。
委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所实习律师。
被告：吴健，户籍地靖江市，住靖江市。
被告：吴萍，住靖江市。
原告靖江市中医院与被告邵玉华、吴健为劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，于同年5月31日通知吴萍作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市中医院之委托诉讼代理人刘勇、被告邵玉华及其委托诉讼代理人缪坤玉、刘俊、被告吴健到庭参加诉讼，被告吴萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市中医院向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金15,000元、医疗费损失18,906.94元；2、原告不支付被告邵玉华供养直系亲属救济费。事实和理由：吴炳成于1983年3月至原告处做临时工，从事门卫工作，双方未签订劳动合同。1999年吴炳成与原告因劳动争议由靖江市人民法院判决原告自1998年8月起参照我市企业保养人员生活费标准按月发放给吴炳成生活费（本院靖民初字第60号民事判决，以下简称60号民事判决），但吴炳成不服60号民事判决上诉至泰州市中级人民法院后被判决驳回上诉（泰民终字第267号民事判决，以下简称267号民事判决）；2005年吴炳成又对267号民事判决提出再审申请，江苏省高级人民高院指定南京市中级人民法院复查，后该院作出（2005）宁民四监字第130号驳回申请再审通知书（以下简称130号驳回申请再审通知），通知书认为：吴炳成的工作性质为临时工，吴炳成之前在相关部门协调下由原告另外补助了2万元，也作出了保证，说明吴炳成与原告对原案件已达成和解协议，医疗保险问题也因未主张而不受支持。2015年5月，吴炳成多次在原告处住院治疗，2016年9月16日吴炳成去世。2016年12月，被告邵玉华、吴健向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后仲裁委裁决原告支付被告丧葬费、直系亲属一次性抚恤金、医疗费损失计39,906.94元，支付邵玉华2016年10月至2017年2月期间的供养直系亲属救济费2050元，并自2017年3月起按月支付邵玉华供养直系亲属救济费410元（如遇调整则相应调整）。另，吴炳成住院期间已领取救助金8500元；邵玉华在仲裁过程中陈述其每月领取城乡居民养老保险待遇100余元、因打工每月另有收入2000元。综上，原告认为：吴炳成虽在原告单位从事门卫工作，但属非在编人员，性质为临时工，故吴炳成与原告之间不存在劳动关系，且原生效判决仅判决原告参照企业保养人员的标准发放吴炳成生活费，并未认定吴炳成为原告的退休人员，也未判决吴炳成享受退休职工待遇，故不能按照退休人员死亡待遇和标准支付被告丧葬费、直系亲属一次性抚恤金、医疗费损失和供养直系亲属救济费；即使被告符合领取相关费用的条件，亦应当扣除吴炳成已领取的救助金8500元；此外，邵玉华具有劳动能力且有收入来源，不符合领取供养直系亲属救济费的条件，如可领取，则应扣除邵玉华每月可享受的养老保险待遇。据此，请求法院支持原告的诉请。
被告邵玉华、吴健辩称：对原告所述吴炳成生前曾因其与原告之间的劳动争议纠纷提起诉讼、法院作出60号、267号民事判决及130号驳回申请再审通知无异议，但根据生效的267号民事判决确定的事实，吴炳成系与原告形成事实劳动关系的职工，故吴炳成享受退休职工待遇，仲裁委裁决原告应支付的丧葬费、直系亲属一次性抚恤金、医疗费损失及供养直系亲属救济费均符合法律规定。邵玉华虽在仲裁过程中陈述曾因无收入来源打工，但因身体原因已停止劳动，现无收入来源；另自2017年3月起其已停止享受城乡居民养老保险待遇，故原告应支付邵玉华供养直系亲属救济费。至于原告主张扣除吴炳成生前领取的救助金8500元，并无合法依据，故邵玉华、吴健不同意自其享受的待遇中扣减该款。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令：1、原告支付被告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金15,000元、2015年5月25日至2016年8月26日期间的医疗费损失18,906.94元；2、原告支付邵玉华2016年10月至2017年2月期间的供养直系亲属救济费2050元，并自2017年3月起按月支付邵玉华供养直系亲属救济费410元（如遇调整则相应调整）。
被告吴萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告邵玉华、被告吴健对本院（1999）靖民初字第60号民事判决书、泰州市中级人民法院（2000）泰民终字第267号民事判决书、备忘录、南京市中级人民法院（2005）宁民四监字第130号驳回申请再审通知书、吴炳成的住院收费票据及费用明细、城镇居民医疗保险住院费用补偿结算单、靖江市社会保险管理中心出具的证明均无异议；被告吴萍对上述证据未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据的真实性得到了到庭当事人的确认，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年6月22日，原告靖江市中医院因不服仲裁委作出的靖劳仲案字（1999）12号仲裁裁决向本院起诉，同年12月21日本院作出60号民事判决，判决原告自1998年8月起参照我市企业保养人员生活费标准按月发放给吴炳成生活费（即1998年8月至1999年6月每月为135元、1999年7月起每月为166元，如遇调整，吴炳成生活费亦作相应调整），至吴炳成死亡止。后吴炳成不服60号民事判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为：吴炳成在原告处连续工作15年以上，双方已形成事实上的劳动关系；吴炳成已年满60周岁，依法应当享受养老保险待遇；由于靖江市尚未开展事业单位非在编人员养老保险业务，且无单位愿意接受补缴，原审法院根据泰州市劳动行政主管部门的有关复函，判令原告对吴炳成的生活问题参照靖江市企业保养人员生活费标准按月发放生活费，并无不当，据此于2000年4月4日作出267号民事判决，驳回吴炳成的上诉，维持60号民事判决。2001年1月12日，在泰州市人大常委会等有关部门的协调下，原告同意另补助吴炳成2万元，并形成《备忘录》等。嗣后，吴炳成不服267号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，该院指定南京市中级人民法院对该案进行复查，2005年8月26日南京市中级人民法院作出130号驳回申请再审通知。
被告邵玉华与吴炳成（2016年9月16日病故）共生育一子一女，即被告吴健、吴萍。2015年5月25日至2016年8月26日期间，吴炳成至原告靖江市中医院住院治疗，共发生住院医疗费79,614.6元。2015年、2016年吴炳成领取“靖江市红十字博爱病房”救助金计8500元。2016年12月30日，被告邵玉华、吴健向仲裁委提起仲裁申请，要求原告参照企业保养人员生活费历年调整标准或者按照5000元/年的标准补发吴炳成的生活费，支付邵玉华、吴健医疗费、抚恤金及丧葬费，并按月支付邵玉华遗属补助680元至邵玉华终老，仲裁委于2017年2月27日裁决原告支付邵玉华、吴健丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金15,000元、2015年5月25日至2016年8月26日期间的医疗费损失18,906.94元；支付邵玉华2016年10月至2017年2月期间的供养直系亲属救济费2050元，并自2017年3月起按月支付邵玉华供养直系亲属救济费410元（如遇调整，则相应调整），对邵玉华、吴健的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，致起讼争。自2017年3月起，邵玉华停止享受靖江市城乡居民养老保险养老待遇。本案审理中，原告表示如其应支付被告丧葬费、直系亲属一次性抚恤金及医疗费损失，则对仲裁委裁决的该待遇标准无异议；就2016年9月2日至同月16日期间吴炳成在原告处住院期间发生的住院医疗费12,302元，原告及被告邵玉华、吴健均请求在本案中一并予以处理。
本院认为：劳动者退休、患病时，依法享受社会保险待遇；在劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。本案中，生效的267号民事判决已认定原告靖江市中医院与吴炳成形成事实劳动关系、吴炳成应当享受养老保险待遇；时因吴炳成未能参加社会保险，且其在原告处连续工作15年以上，故判令由与之形成劳动关系的原告参照我市企业保养人员生活费标准按月支付吴炳成生活费；按照上述生效民事判决已确认的事实及前述法律规定，吴炳成在患病时依法亦应享受医疗保险待遇，被告邵玉华、吴健、吴萍在吴炳成死亡后作为其遗属依法享受遗属津贴。因吴炳成未能参加职工基本医疗保险，故原告应赔偿吴炳成相应的医疗费损失；又因吴炳成已死亡，其权利依法由三被告享受。至于吴炳成的医疗费损失，参照我市职工基本医疗保险报销的相关规定予以确定；原告对2015年5月25日至2016年8月26日期间其应赔偿的医疗费损失计18,906.94元无异议，本院予以确认；至于2016年9月2日至同月16日期间的住院医疗费12,302元，经社保机构核算该期间可报销的医药费为10,646.75元，吴炳成已因参加靖江市城镇居民医疗保险报销了医药费6,330.04元，余额4,316.71元应由原告赔偿。据此，原告应赔偿被告医疗费损失为23,223.65元。原告主张应扣除2015年、2016年吴炳成已领取的救助金8500元，因吴炳成领取的该救助金与其享受的医疗保险待遇损失非同一性质，故对原告的该主张不予采纳。吴炳成死亡后，原告对邵玉华、吴健、吴萍作为其遗属享受丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费15,000元无异议，本院予以确认。至于被告邵玉华作为吴炳成的配偶是否享有供养直系亲属救济费待遇，因吴炳成达到退休年龄时已在原告处工作15年以上，邵玉华在吴炳成死亡时已年满55周岁，且自2017年3月起其已停止享受靖江市城乡居民养老保险养老待遇，故原告应自吴炳成死亡的次月起按月支付邵玉华供养直系亲属救济费，标准为410元/月（如遇调整，则享有调整）;但2016年10月至2017年2月期间的供养直系亲属救济费中应扣除邵玉华已享受的靖江市城乡居民养老保险养老待遇。至于原告称邵玉华每月有收入2000元，因邵玉华否认，且原告并未提供证据证明，故不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十三条第二项、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告靖江市中医院的诉讼请求；
二、原告靖江市中医院支付被告邵玉华、吴健、吴萍丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费15,000元、医疗费损失23,223.65元，合计44,223.65元，于判决生效后10日内付清；
三、原告靖江市中医院于判决生效后10日内支付被告邵玉华2016年10月至2017年2月期间的供养直系亲属救济费1425元；
四、原告靖江市中医院自2017年3月起每月支付被告邵玉华供养直系亲属救济费410元；如遇调整，邵玉华的供养直系亲属救济费亦作相应调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告靖江市中医院负担（原告于判决生效后三日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 袁金祺
人民陪审员 弓义萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。