浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终543号
上诉人（原审被告）：黄剑麟。
委托代理人：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗增土。
委托代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
原审被告：浙江省绿通物流有限公司。住所地：遂昌县妙高街道元立大道***号。
法定代表人：黄剑飞，该公司董事长。
上诉人黄剑麟为与被上诉人罗增土、原审被告浙江省绿通物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初103号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和，代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年4月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄剑麟的委托代理人楼剑强、被上诉人罗增土的委托代理人范治平到庭参加诉讼。原审被告浙江省绿通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年2月2日，被告黄剑麟由被告浙江省绿通物流有限公司担保向原告罗增土借款400000元并出具借款合同一份，借款合同约定：甲方：罗增土，乙方：黄剑麟，丙方：浙江省绿通物流有限公司。一、乙方向甲方借款肆拾万元整；二、借款期限：从2012年2月2日起至2013年2月1日止；三、借款利息：月利率15‰，借款利息按月计息结算，甲方将现金交入乙方的账户后开始计息；四、借款期内，………；五、借款期满，甲方应按时办理借款到期手续，逾期未办理，借款利息则按银行活期存款利率计算；六、丙方为乙方向甲方借款本金、利息及甲方实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期限到本合同乙方债务清偿完毕止；七、本合同由甲、乙、丙三方签字之日起生效等内容。同日，原告罗增土转账存入黄剑飞账户400000元，并由被告黄剑麟出具收款收据给原告罗增土。借款到期后，被告黄剑麟支付了利息，借款本金未归还。之后，利息付至2013年10月1日止。经原告催要，被告黄剑麟未还本付息。故原告诉至法院，要求返还借款。
另，2015年1月30日，原告罗增土就本案借款向遂昌县人民法院起诉被告黄剑麟、浙江省绿通物流有限公司。
原审认定上述事实的证据有：借款合同、商银通交易日报表、收款收据、存款凭条、银行存款交易明细及当事人当庭陈述。
原审中原告罗增土起诉称：2012年2月2日，被告黄剑麟由被告浙江省绿通物流有限公司担保向原告罗增土借款400000元，并出具借款合同一份，借款合同约定：黄剑麟向罗增土借款肆拾万元整，借款期限从2012年2月2日起至2013年2月1日止，借款利息按月利率15‰计算，借款利息按月计息结算，浙江省绿通物流有限公司为黄剑麟借款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期限到黄剑麟债务清偿完毕止等内容。同日，原告罗增土将借款400000元汇入被告黄剑麟指定的黄剑飞账户中，并由被告黄剑麟出具收款收据一份。之后，被告黄剑麟按月支付利息。借款到期后，被告黄剑麟未依约还款，也未重新办理续借手续，但被告黄剑麟继续按借款合同约定支付利息，利息付至2013年9月止。经原告罗增土催要未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告黄剑麟归还原告罗增土借款400000元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率15‰计算至归还之日止）；二、被告黄剑麟支付原告罗增土实现债权的费用2500元；三、由被告浙江省绿通物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。
原审中被告黄剑麟答辩称：1、原告罗增土起诉不是事实，被告黄剑麟未向原告罗增土借款，双方没有借款合意，借款合同中“黄剑麟”印章系黄剑飞私刻，借款合同中并未有被告黄剑麟的签名和捺印；2、原告罗增土将400000元汇入被告黄剑飞个人账户，被告黄剑麟对借款并不知情，该款是黄剑飞的个人借款，与被告黄剑麟无关。故请求法院依法驳回原告罗增土的诉讼请求。
原审中被告浙江省绿通物流有限公司答辩称：1、被告黄剑麟的答辩是事实，借款合同中“黄剑麟”印章系被告浙江省绿通物流有限公司的法定代表人黄剑飞私刻；2、原告罗增土将400000元借款交付给黄剑飞，黄剑飞按借款合同约定向原告罗增土支付利息，黄剑飞是实际借款人，该借款与被告黄剑麟无关；3、被告浙江省绿通物流有限公司为借款提供连带责任担保是事实，且该款项用于被告浙江省绿通物流有限公司经营；4、根据借款合同“借款期满，罗增土应按时办理借款到期手续，逾期未办理，借款利息则按银行活期存款利率计算”的约定，被告浙江省绿通物流有限公司应对借款本金400000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）承担连带保证责任；5、借款到期后，原告罗增土未在担保期限内向被告浙江省绿通物流有限公司主张权利，被告浙江省绿通物流有限公司不承担保证责任。
原判认为，被告黄剑麟由被告浙江省绿通物流有限公司提供担保向原告罗增土借款并出具借款合同，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告黄剑麟未依约还款，应承担相应的违约责任。被告黄剑麟主张借款系黄剑飞的个人债务，与被告黄剑麟无关的抗辩，未提供证据证明，不予采纳。被告浙江省绿通物流有限公司自愿为被告黄剑麟的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。被告浙江省绿通物流有限公司主张担保已过保证期限的抗辩，与查明的事实不符，故不予采纳。借款到期后，被告黄剑麟继续按月利率15‰支付原告罗增土利息至2013年10月1日止，视为对借款合同中约定的“借款期满，甲方应按时办理借款到期手续，逾期未办理，借款利息则按银行活期存款利率计算”的变更。被告黄剑麟与原告罗增土变更合同约定的利息，被告浙江省绿通物流有限公司主张借款到期后按照银行活期存款利率计算的利息承担保证责任的抗辩，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，予以采纳。原告罗增土主张被告黄剑麟支付实现债权的费用的诉求，因借款合同未约定被告黄剑麟承担原告罗增土支付的实现债权的费用，不予支持。综上，原告诉求合理部分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定判决：一、被告黄剑麟在判决生效之日起十日内归还原告罗增土借款本金400000元并支付利息（利息从2013年10月2日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、被告浙江省绿通物流有限公司对借款本金400000元及利息（利息从2013年10月2日起月利率按银行同期活期存款利率计算至还清之日止）承担连带保证责任；三、驳回原告罗增土的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元，由原告罗增土负担106元，被告黄剑麟负担8900元，被告浙江省绿通物流有限公司负连带责任。
一审宣判后，黄剑麟不服判决上诉称：1、上诉人与被上诉人没有签订过借款合同，借款合同中黄剑麟的印章是他人私刻并使用，上诉人并不知情，被上诉人也没有向上诉人履行过出借义务，借款合同涉及的款项也是汇入原审被告法定代表人账户，借款发生后，上诉人也没有向被上诉人支付过涉案利息，利息也是原审被告法定代表人黄剑飞支付。2、被上诉人在借款时明知实际借款人是黄剑飞，借款与上诉人没有关系，被上诉人起诉上诉人的目的仅仅是想多一层保障。请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗增土答辩称：原审中已经提供证据证明上诉人签署的借款合同和收据证明双方存在借款关系，上诉人没有事实依据证明借款合同以及收据上的印章是私刻的，上诉人是浙江省绿通物流有限公司的副总经理，上诉人以自己的名义借款给公司使用，不影响其借款所应承担的法律责任，上诉人所称的新证据不能证实本案实际借款人是黄剑飞。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告浙江省绿通物流有限公司书面答辩称：涉案借款并非上诉人所借，上诉人也未签字确认，黄剑麟的印章为黄剑飞私刻，借款也是被上诉人直接支付给黄剑飞，借款利息也是黄剑飞支付，实际借款人是黄剑飞，答辩人对承担保证责任无异议。
二审中上诉人提供如下证据：录音证据材料三份，待证涉案借款人是黄剑飞，合同签订人是浙江省绿通物流有限公司会计，黄剑麟不是借款人，本案借款合同不成立。被上诉人罗增土质证认为，从录音内容上看，被上诉人没有确认与黄剑飞之间形成借款关系，而是与黄剑麟达成借款关系，录音材料不能证实上诉人所主张的事实。原审被告浙江省绿通物流有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提供的录音材料仅能证明讼争借款的实际用款人，但不能证明被上诉人与黄剑飞之间存在借款合同关系。上诉人的录音证据无法证明所待证的事实，本院不予采纳。
二审另查明，黄剑麟于2006年开始至今担任浙江省绿通物流有限公司副总经理，且个人账户有借给浙江省绿通物流有限公司使用，期间罗增土已收到的利息由黄剑飞账户支付，其它查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：上诉人是否为讼争合同的借款人，是否应承担还款责任。
本院认为，涉案借款合同上借款人一栏上虽然没有黄剑麟本人签名，但盖有“黄剑麟”的印章进行确认，黄剑麟身为浙江省绿通物流有限公司的副总经理，其个人印章的使用和保管应当由其本人尽到注意义务。而本案借款合同上已经盖有“黄剑麟”的印章，同时在收款收据上也盖有了负责人“黄剑麟”的印章，借款事实也已经实际交付，因此，黄剑麟应该对是否授权或者黄剑飞是否私刻他人印章负有举证责任，而黄剑麟不曾就相关授权以及黄剑飞是否私刻他人印章提供证据证明，也未提供证据否定印章的真实性。因此，根据合同相对性原则，涉案的借款人为黄剑麟，原判确定由黄剑麟承担相应的还款责任并无不当。黄剑麟的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9006元，由上诉人黄剑麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年五月十二日
代书 记员 刘 静