河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1266号
上诉人（原�被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑东新区商务内环15号楼四、五、六层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓亮，男，1986年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴永进，男，1959年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区天明湖**号*号楼**号。
委托代理人赵小林，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人张晓亮、吴永进机动车交通事故责任纠纷一案，吴永进于2015年8月31日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被�向原告支付车辆损失90904元、停车费120元，共计91024元；2、本案诉讼费用由二被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月20日作出（2015）开民初字第10280号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌，被上诉人吴永进的委托代理人赵小林到庭参加诉讼，被上诉人张晓亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年7月28日10时5分，被告张晓亮驾驶豫A×××××牌号车沿熊儿河路由东向西行驶到东风南路熊儿河路交叉口处，与袁晓奇驾驶的原告所有的豫A×××××号车碰撞，造成交通事故。事发当日，郑州市公安局交通警察支队�六大队适用简易程序出具编号为0849326号《道路交通事故认定书》，认定袁晓奇承担本次事故次要责任，被告张晓亮承担本次事故主要责任。被告张晓亮驾驶豫A×××××牌号车未按照规定期限进行安全技术检验。2015年8月19日，郑州利星汽车有限公司出具《机动车辆保险定损报告》和发票（发票号：N005430632）一份载明：豫A×××××号车辆因交通事故造成的修理费共计90904元。
另查明，被告张晓亮所驾驶的豫A×××××号车辆出事故时机动车行驶证有效期至2015年5月，事故发生后再次检验有效期至2017年05月。被告张晓亮在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和平安驾驶人意外伤害保险Ⅱ代计划2系列产品保险，保险日期均为从2015年4月30日0时至2016年4月30日24时。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者商业责任�的保险金额为20万元，并投保有三责险不计免赔条款。
以上事实由《道路交通事故责任认定书》一份、《机动车辆保险定损单》一份、郑州利星汽车有限公司修车发票一份，机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份、机动车信息查询结果单二份及原、被告陈述在案佐证。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中交通事故中，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队调查，认定本次事故张晓亮承担主要责任，故被告张晓亮应当承担原告损失部分70%的责任。被告张晓亮名下豫A×××××号丰田GTM7201RS车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车交通事故责任�制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和商业三责险限额内直接向原告赔偿，不足部分，由被告张晓亮承担赔偿责任。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称被告张晓亮所有的机动车在事故发生时未在规定检验期内进行安全技术检验，根据商业保险合同规定公司不承担商业险的赔偿责任。该院认为，我国对机动车辆进行强制性定期检验系行政管理行为，被告张晓亮的车辆是否进行年检与保险事故的发生不具有直接的因果关系，故该院对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的该项辩称不予采信。
关于原告主张其车辆损失90904元有相应证据予以印证，该院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余88904×70%﹦62232.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内进行赔付。原告主张停车费120元，但未提交任何证据，该院根据事故的实际情况酌定为100元由被告张晓亮负担。原告起诉多出部分该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告吴永进事故赔偿款二千元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内支付原告吴永进事故赔偿款六万两千二百三十二元八角。三、被告张晓亮于本判决生效后十日内支付原告吴永进停车费一百元。四、驳回原告吴永进的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，被上诉人张晓亮所有车辆在事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，一审法院认定上诉人在商业保险内承担赔偿责任属于事实不清，适用法律错误，判决明显不当；上诉人承保的豫A×××××机动车事故发生时事故认定书记载该机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。商业三者险不属于强制保险，属于商业保险合同。是否承担保险责任，则应当依据合同的约定，与发生交通事故的原因无关。一审法院在被上诉人所有车辆在未检验的情况下，也是保险合同约定的不保风险，应当认定不属于上诉人的保险责任。因此，请求撤销原审判决，改判为上诉人在商业险范围内不承担赔偿，不服金额62232.8元。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴永进答辩称，本案中被上诉人张晓亮在购买上诉人承保的商业第三者责任险时采用的是电话下单的方式，保险单是在双方保险合同订立后由上诉人邮寄至投保人处，张晓亮在购买该保险时对合同中的免责条款并不知情，且从一审证据来看，张晓亮购买交强险及商业第三者责任险的保单后并未附有任何保险条款。在张晓亮购买该商业第三者责任险时，上诉人并未经任何形式对该免责条款的概念、内容作出解释说明，上诉人也无法提出其他证据证明其履行了对免责条款的提示和明确说明义务。且对机动车辆进行强制性定期检验行为系车辆管理部门的行政行为，本案中张晓亮的车辆是否年检与保险事故的发生不具�任何因果关系，上诉人也未能提供车辆未年检与事故发生之间的因果关系证据，故该车辆未年检保险不予赔偿的规定应属于无效条款。综上，上诉人应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其以肇事车辆未年检不予承担责任的理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张晓亮未发表答辩意见。
二审经查明，被上诉人张晓亮与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订了《电话营销专用机动车辆保险单》。各方当事人未提供新证据。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案车辆的保险人，应当承担相应的保险责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司称被上诉人张晓亮所有的车辆在事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，其公司不应承担商业第三者责任保险的保险责任。因一审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的投保单系复印件，不能充分证明在订立涉案保险合同时上诉人对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，该免责条款不产生效力。故本院对此上诉理由不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审�员贾建新
审判员 付大文
二〇一六年五月十二日
书记员 惠思雅