广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1775号
上诉人（原审被告）：黄某成，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ清（黄某成之子），男。
被上诉人（原审原告）：王建某，男。
被上诉人（原审原告）：王继某，男。
上诉人黄某成因与被上诉人王建某、王继某遗嘱继承纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某成上诉请求撤销信宜市人民法院作出的（2017）粤0983民初1064号民事判决，依法改判黄国新的房屋由黄某成继承所有，并由王建某、王继某承担一、二审案件受理费。
事实和理由：黄国新在广西省柳城生活了二十多年，身患重病，无亲人帮助，于2009年12月30日返乡寻求亲人帮助。在返乡之后，黄国新感受到堂侄黄某成的关心和照顾，于2011年五月初九与黄某成达成《协议继承证书》，并交由继子黄某成收执。2012年3月19日，王建某、王继某在云开新街黄世留铺内大办酒席，发放大红包拉关系，有黄某武、黄某培、黄某世、黄某强、黄某天等人在场，云开村委会干部黄某培、村委书记黄某天领取大红包后在伪造的假《遗嘱书》上签名盖指印，并加盖公章，导致假遗嘱得逞。黄某成是出越参战老兵，与黄国新是亲叔侄关系，接受了黄国新亲笔书写的继承证书，且担当了对黄国新的养老护理责任，直至黄国新于2012年10月20日病故。而伪造假遗嘱的是广西王建某、王继某，与黄国新不同姓，根本不符合例规；且王建某、王继某根本没有在云开为黄国新养老，云开街坊邻居人人皆知。黄国新亲笔写的《协议继承证书》，是确定黄某成是黄国新继子的协议，送去云开村委会办公室，20天都没有加盖公章，欺负出越参战老兵。王建某、王继某伪造假遗嘱得逞，使真正合理合法享有继承权的黄某成一审败诉，故黄某成不服上诉，请求二审法院支持黄某成的上诉请求。
王建某、王继某辩称：王建某、王继某因伯伯黄国新遗留的房屋与黄某成发生纠纷，请求二审法院维持一审判决，黄某成应清空涉案房屋并立即将该房屋交由王建某、王继某管理。因黄某成的行为令见证人黄某武、黄某培、黄某世、黄某强、黄某天的名誉受到极坏的影响，请求判令黄某成向上述见证人作出书面公开道歉并支付本次诉讼费。黄某成和黄国新于2011年5月9日签订的《协议继承证书》约定黄某成要尽到为黄国新养老送终的责任，黄某成称其担当了黄国新的养老护理责任直至黄国新于2012年10月20日病故，但按黄国新的原话，黄某成在与黄国新签订协议后并没有照顾黄国新，有《公告声明作废书》为证。因黄某成不履行协议，所以黄国新在2011年11月13日又与广西黄某成（与本案黄某成并非同一人）签了同样的协议书，证明黄某成对黄国新没有尽到协议约定的养老送终的承诺。反而是王建某、王继某给黄国新生活费，在黄国新生病时将其带到钱排卫生院治疗直至病故，在此期间一直是王建某、王继某在医院护理黄国新，有收条、医院发票和死亡证明书等为证。黄某成的上诉没有事实根据，污蔑见证人黄某武、黄某强等的名誉和人格尊严。至于2012年3月19日王建某、王继某在云开新街黄世留铺内大办酒席一事，是因为黄国新要立《遗嘱书》给王建某、王继某，所以叫来兄弟叔侄9人做见证并在《遗嘱书》上签名盖指印，并按照农村的习俗给见证人每人一个小“利事”，代表顺顺利利，最后还一起吃了一顿便饭，根本不存在黄某成所称的大办酒席、大发红包、伪造假遗嘱的情况。反之，黄某成提供的《协议继承证书》才是假的，在《协议继承证书》签名的是黄世宝，而不是黄某成，所以该协议书是无效的。涉案房屋是王建某、王继某的爷爷留下的房屋，黄国新继承了该房屋，而王建某、王继某是黄国新的亲侄子，也是最合法的继承人。
王建某、王继某向一审法院起诉请求：判令黄国新在钱排镇云开某村X号的房屋归王建某、王继某继承所有，并由黄某成负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案原告王建某、王继某的父亲黄国兴与被继承人黄国新是同胞兄弟，本案被告黄某成与被继承人黄国新是堂叔侄。黄国新没有其他直系亲属作为继承人，之前一直在广西生活，其在老家云开某村X号的房屋由黄某成的同胞兄弟黄某武堆放杂物。2011年农历五月初九，黄国新与黄某成之间签订了一份《协议继承证书》，承诺该房屋由黄某成继承，双方均在该文书上签名并捺指印。2012年3月19日，黄国新以黄某成没有履行扶养义务为由，在村干部及部分邻居的见证下，立下《遗嘱书》，承诺该房屋由王建某、王继某继承，双方亦在该文书上签名捺印，黄某培等10名见证人也在该文书上签名，并且该文书盖有信宜市钱排镇云开村委会的印章，且注明“情况属实”。同时，黄国新还出具了一份《公告声明作废》，宣称原来与黄某成所签的《协议继承证书》无效。2012年10月20日黄国新去世后，黄某成称其是黄国新的继承人，搬开了黄某武堆放在黄国新房屋中的东西，在该房屋安装碾米机。王建某、王继某多次与黄某成交涉无果致成纠纷，经云开村委会及钱排镇人民调解委员会处理无果，向一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为：双方各自持有的、由被继承人黄国新自书的遗嘱，将自有的房屋赠与遗嘱持有人，是被继承人的真实意思表示，不违反法律的规定。但《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”故此，双方所持有的两份遗嘱，内容相互抵触，应当以订立时间在后的遗嘱即王建某、王继某所持有的为准。况且，被继承人也已经在《公告声明作废》当中，以黄某成不履行扶养义务为由，宣布撤销之前与黄某成所签订的协议，是被继承人对自己权益的合法处分，一审法院对这一行为的效力予以确认。故此，黄某成称其所持遗嘱订立在前应当确认其效力优先于王建某、王继某订立在后的遗嘱，依法无据，一审法院不予支持。现王建某、王继某要求按照遗嘱继承信宜市钱排镇云开某村X号的房屋，理由正当，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》的意见第四十二条之规定判决：被继承人黄国新在信宜市钱排镇云开某村X号的房屋全部由王建某、王继某继承所有。案件受理费50元，由黄某成负担。
二审中，黄某成提供两组证据：1.黄国新遗体火化证明；2.居民身份证申领登记表；均证明黄某成照顾黄国新至黄国新去世。王建某、王继某经质证认为是其照顾黄国新的生活并给予生活费，黄国新的遗体是其送去火化的，只是当时没有领取遗体火化证明，该证明是黄某成在2017年8月3日去代领的，不能证明是黄某成照顾黄国新至黄国新去世；而黄某成只是帮黄国新领取居民身份证，不能证明黄某成照顾黄国新的事实。
王建某、王继某提供两组证据：1.广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，证明其一直照顾黄国新，带黄国新去看病，有医疗票据为证；2.《协议书》一份，证明黄国新在与本案黄某成签订《协议继承证书》之后六个月，又与广西黄某成（与本案黄某成并非同一人）签订《协议书》，如果本案黄某成已经尽到照顾赡养责任，黄国新不会在六个月后又与广西黄某成签订协议。黄某成经质证后对广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为单凭这张收据无法证明是王建某、王继某照顾黄国新至黄国新去世；而《协议书》是虚假的，协议内容不真实，不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被继承人黄国新在2011年农历五月初九与黄某成达成一份《协议继承证书》，2012年3月19日，黄国新以黄某成没有履行扶养义务为由，出具书面声明将其与黄某成达成的《协议继承证书》作废，并立下一份《遗嘱书》给王建某、王继某。上述《协议继承证书》与《遗嘱书》均有黄国新的签名及指模，而《遗嘱书》还有村干部、黄家叔侄等人的见证签名和云开村委会加盖公章予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第一、二款“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，对于黄国新死亡时遗留的个人合法财产，应当执行最后一份遗嘱即黄国新立给王建某、王继某的《遗嘱书》。因此，一审法院判决被继承人黄国新在信宜市钱排镇云开某村X号的房屋由王建某、王继某继承并无不当，应予支持。黄某成上诉认为《遗嘱书》是虚假的，黄国新的签名不是黄国新本人所签；但黄某成既未对黄国新的签名申请司法鉴定，又未能提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的证据，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄某成应承担举证不能的法律后果。公民有权通过立遗嘱处分个人财产，既可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；故黄某成上诉提出王建某、王继某与黄国新不同姓，不是合法继承人的意见，依法亦不能成立。
综上所述，上诉人黄某成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑富华
黎国华