wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终781号
上诉人（原审原告）：林亚炎，男，1945年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市四建工程有限公司。住所地：福建省漳州市佳苑小区**幢***************室。统一社会信用代码：913506007380166158。
法定代表人：林明主，总经理。
上诉人林亚炎因与被上诉人漳州市四建工程有限公司（以下简称漳州四建）物权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
林亚炎上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院实体审理。事实和理由：一、一审法院认定双方之间系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属人民法院受案范围，错误理解法律，本案应由一审法院进行实体审理。1.单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，应指分配福利房、周转房、集资房等过程中发生的纠纷。特征是单位与职工之间行政隶属关系明显，在分配过程中单位或主管部门起主导作用，系单位内部利益分配行为。2.林亚炎请求确认的是一种物权归属关系，不属分房纠纷，应为人民法院受案范围。
漳州四建未提交书面答辩意见。
林亚炎向一审法院起诉请求：请求确认原福建省芗城区互助路117号产权中的383.95平方米归林亚炎所有。
一审法院认为：林亚炎以物权纠纷起诉，主张由林亚炎个人承包的“四建二队”用自有土地及资金与漳州业余大学集资建房，分得的产权应系四建二队所有，漳州四建对林亚炎关于个人承包的说法不予认可，林亚炎亦未提供证据证明，结合林亚炎关于“四建二队”未经注册、不是法人单位的庭审陈述，及《合建一幢宿舍楼的协议书》关于“乙方（四建二队）需经上级主管单位签章方可生效”的记载，应认定双方纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，林亚炎为此提起的诉讼，应依法驳回起诉，林亚炎可找有关部门申请解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回林亚炎的起诉。
本院认为：单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，是在当事人认同单位对争议房具有物权的前提下，对单位分配住房不满而引起的纠纷。而从林亚炎起诉请求看，本案法律关系性质应为物权归属的确认关系，即林亚炎并不认同漳州四建对讼争房具有物权，故本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，林亚炎应具有本案诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初480号民事裁定；
二、本案指令福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽06民终781号上诉人（原审原告）：林亚炎，男，1945年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市四建工程有限公司。住所地：福建省漳州市佳苑小区**幢***************室。统一社会信用代码：913506007380166158。法定代表人：林明主，总经理。上诉人林亚炎因与被上诉人漳州市四建工程有限公司（以下简称漳州四建）物权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。林亚炎上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院实体审理。事实和理由：一、一审法院认定双方之间系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属人民法院受案范围，错误理解法律，本案应由一审法院进行实体审理。1.单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，应指分配福利房、周转房、集资房等过程中发生的纠纷。特征是单位与职工之间行政隶属关系明显，在分配过程中单位或主管部门起主导作用，系单位内部利益分配行为。2.林亚炎请求确认的是一种物权归属关系，不属分房纠纷，应为人民法院受案范围。漳州四建未提交书面答辩意见。林亚炎向一审法院起诉请求：请求确认原福建省芗城区互助路117号产权中的383.95平方米归林亚炎所有。一审法院认为：林亚炎以物权纠纷起诉，主张由林亚炎个人承包的“四建二队”用自有土地及资金与漳州业余大学集资建房，分得的产权应系四建二队所有，漳州四建对林亚炎关于个人承包的说法不予认可，林亚炎亦未提供证据证明，结合林亚炎关于“四建二队”未经注册、不是法人单位的庭审陈述，及《合建一幢宿舍楼的协议书》关于“乙方（四建二队）需经上级主管单位签章方可生效”的记载，应认定双方纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，林亚炎为此提起的诉讼，应依法驳回起诉，林亚炎可找有关部门申请解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回林亚炎的起诉。本院认为：单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，是在当事人认同单位对争议房具有物权的前提下，对单位分配住房不满而引起的纠纷。而从林亚炎起诉请求看，本案法律关系性质应为物权归属的确认关系，即林亚炎并不认同漳州四建对讼争房具有物权，故本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，林亚炎应具有本案诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初480号民事裁定；二、本案指令福建省漳州市芗城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖审 判 员  李 凌二〇一八年三月十九日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1544号
原告：石爱明，男，1981年2月5日出生，汉族，工人，住石嘴山市大武口区。
被告：王建，男，1992年7月17日出生，汉族，职业不详，住甘肃静宁县。
本院在审理原告石爱明与被告王建不当得利纠纷一案中，本案于2018年4月23日立案后公开开庭进行了审理。原告石爱明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石爱明的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石爱明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石爱明负担。
审判员岳勇
二〇一八年五月七日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1544号原告：石爱明，男，1981年2月5日出生，汉族，工人，住石嘴山市大武口区。被告：王建，男，1992年7月17日出生，汉族，职业不详，住甘肃静宁县。本院在审理原告石爱明与被告王建不当得利纠纷一案中，本案于2018年4月23日立案后公开开庭进行了审理。原告石爱明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石爱明的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石爱明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石爱明负担。审判员岳勇二〇一八年五月七日书记员李琰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异121号
不予执行申请人（被执行人）陈环，女，1972年11月15日出生。
委托代理人王丽君，北京市中银律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）李琬楠，男，1987年6月19日出生。
不予执行被申请人（被执行人）米学军，男，1968年3月31日出生。
不予执行被申请人（被执行人）叶菁，女，1969年5月19日出生。
不予执行被申请人（被执行人）乔波，男，1960年4月30日出生。
不予执行被申请人（被执行人）北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。
法定代表人米学军。
不予执行申请人陈环称，（2014）京中信执字00095号执行证书中执行标的第二项（借款利息）和第三项（违约金）总计超过了年利率24%，第四项约定的给付内容不明确，不应纳入执行范围。综上，依法提出不予执行申请，请求对（2014）京中信执字00095号执行证书第二、三项超出24%的部分及第四项内容裁定不予执行。
经审查查明，2014年3月10日，李琬楠持（2014）京中信执字00095号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2014）东执字第01451号立案执行。2014年10月17日，该案的结案信息显示结案方式为执行完毕。
本院认为，当事人、利害关系人应当在执行程序终结之前提出不予执行公证债权文书的申请。本案中，（2014）年东执字第01451号执行案件已经执行完毕，对不予执行申请人陈环的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回陈环的不予执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年四月一十六日
书记员 王 蕾
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第270号
上诉人（一审原告）邓锋，男，汉族，。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）高台县金秋洋葱专业合作社
法定代表人杨生军，该合作社理事长
委托代理人丁国荣，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者
上诉人邓峰因与被上诉人高台县金秋洋葱专业合作社种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓峰及其委托代理人杨廷宝、被上诉人高台县金秋洋葱专业合作社的委托代理人丁国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2013）高民初字第912号民事判决；
二、本案发回高台县人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人邓峰。
审判长安凤梅
审判员白登山
审判员张宏志
二〇一四年六月九日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第270号上诉人（一审原告）邓锋，男，汉族，。委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）高台县金秋洋葱专业合作社法定代表人杨生军，该合作社理事长委托代理人丁国荣，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者上诉人邓峰因与被上诉人高台县金秋洋葱专业合作社种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓峰及其委托代理人杨廷宝、被上诉人高台县金秋洋葱专业合作社的委托代理人丁国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销高台县人民法院（2013）高民初字第912号民事判决；二、本案发回高台县人民法院重审。二审案件受理费1300元，退还上诉人邓峰。审判长安凤梅审判员白登山审判员张宏志二〇一四年六月九日书记员尹建兵
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02463号
原告南通华光物业管理有限公司，住所地南通市工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人顾沫英，董事长。
委托代理人葛红菊，南通华光物业管理有限公司职员。
被告刘金根。
本院在审理原告南通华光物业管理有限公司与被告刘金根物业服务合同纠纷一案中，原告南通华光物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理有限公司撤回对被告刘金根的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通华光物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一六年一月四日
书记员 王 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3338号
原告：罗坤，男，1975年9月11日出生汉族，环卫站职工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：徐世通，男，1972年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：朱竹彩，女，1970年3月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告罗坤为与被告徐世通、朱竹彩民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗坤的委托代理人史一峰到庭参加诉讼，被告徐世通、朱竹彩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗坤以被告徐世通未按约还款，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，请求判令被告徐世通、朱竹彩立即返还借款本金170000元，并支付自2016年8月23日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率的140%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。审理过程中，原告申请变更诉请为：被告徐世通、朱竹彩立即返还借款本金17万元，并支付自2017年4月5日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
本院查明的事实如下：
被告徐世通分别于2016年3月8日、同年3月27日、5月16日向原告借款5万元、5万元、7万元，并分别出具了借条，借条中并未注明还款期限及利息。款项部分是现金交付，部分银行转账汇款。借款后，两被告至今未还款付息。
另查明，两被告于2002年11月19日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、银行取款凭条及交易明细、结婚登记申请书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐世通借款后未按约履行还款能力，原告要求借款人立即返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定还款期限，借款人理应在出借人催讨后的合理期限内及时履行还款义务，否则需承担违约责任。原告主张自起诉之日起的利息损失，于法有据，但主张的利息损失过高，本院酌情调整为按年利率6%计息。该笔债务均发生在被告徐世通、朱竹彩夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，两被告亦未举证反驳，故该笔借款用于夫妻共同生活和经营。被告徐世通、朱竹彩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告徐世通、朱竹彩返还原告罗坤借款本金17万元，并支付自2017年4月5日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告徐世通、朱竹彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一七年七月二十日
代书 记员 赖 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3338号原告：罗坤，男，1975年9月11日出生汉族，环卫站职工，住宁波市鄞州区。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：徐世通，男，1972年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：朱竹彩，女，1970年3月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告罗坤为与被告徐世通、朱竹彩民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗坤的委托代理人史一峰到庭参加诉讼，被告徐世通、朱竹彩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤以被告徐世通未按约还款，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，请求判令被告徐世通、朱竹彩立即返还借款本金170000元，并支付自2016年8月23日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率的140%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。审理过程中，原告申请变更诉请为：被告徐世通、朱竹彩立即返还借款本金17万元，并支付自2017年4月5日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失。本院查明的事实如下：被告徐世通分别于2016年3月8日、同年3月27日、5月16日向原告借款5万元、5万元、7万元，并分别出具了借条，借条中并未注明还款期限及利息。款项部分是现金交付，部分银行转账汇款。借款后，两被告至今未还款付息。另查明，两被告于2002年11月19日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、银行取款凭条及交易明细、结婚登记申请书予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐世通借款后未按约履行还款能力，原告要求借款人立即返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定还款期限，借款人理应在出借人催讨后的合理期限内及时履行还款义务，否则需承担违约责任。原告主张自起诉之日起的利息损失，于法有据，但主张的利息损失过高，本院酌情调整为按年利率6%计息。该笔债务均发生在被告徐世通、朱竹彩夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，两被告亦未举证反驳，故该笔借款用于夫妻共同生活和经营。被告徐世通、朱竹彩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告徐世通、朱竹彩返还原告罗坤借款本金17万元，并支付自2017年4月5日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3700元，由被告徐世通、朱竹彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一七年七月二十日代书 记员  赖 娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执246号
申请人王建法，男，汉族，1955年11月9日生。
被执行人张文利，男，汉族，1976年2月8日生。
关于王建法与张文利追索劳动报酬一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初682号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张文利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建法向本院申请执行。在执行过程中，申请人王建法以被执行人张文利去向不明且名下没有可执行财产为由申请撤销对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初682号民事调解书对张文利的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 亓国战
二〇一七年六月十三日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执246号申请人王建法，男，汉族，1955年11月9日生。被执行人张文利，男，汉族，1976年2月8日生。关于王建法与张文利追索劳动报酬一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初682号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张文利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建法向本院申请执行。在执行过程中，申请人王建法以被执行人张文利去向不明且名下没有可执行财产为由申请撤销对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初682号民事调解书对张文利的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  亓国战二〇一七年六月十三日书记员  刘天柱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4015号
罪犯王秀菊，女，1968年3月28日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十一月十四日，山东省聊城市中级人民法院作出（2006）聊刑一初字第50号刑事判决，以被告人王秀菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王秀菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王秀菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王秀菊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王秀菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀菊减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终872号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)童磊，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地为安徽省淮南市，暂住本市普陀区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人童磊犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出(2016)沪0106刑初522号刑事判决。原审被告人童磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人童磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民法院根据上海市公安局静安分局出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人薛甲的陈述；案发现场监控录像；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论以及被告人童磊的供述等证据认定：被告人童磊与“昆昆”(另案处理)共同于2016年3月1日16时许，在本市静安区江宁路XXX号XXX楼走道内，趁人不备，窃得被害人薛甲停放在此的一辆价值人民币7,298元的白色标志牌QP100T-12C型摩托车，后逃逸销赃。被告人童磊于2016年4月7日主动至上海市公安局静安分局投案自首。上海市静安区人民法院认为，被告人童磊以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人童磊案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人童磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；作案工具钥匙予以没收。上诉人童磊上诉认为，其有自首情节，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人童磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人童磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判已认定上诉人童磊构成自首，并已对其从轻处罚，且量刑适当，故对上诉人童磊的上诉意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一六年八月十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执176号
申请执行人崇左市崇花花生油厂，住所地广西壮族自治区自治区崇左市。
法定代表人陈孟华，崇左市崇花花生油厂业主。
被执行人崇左市又一村餐馆，地址广西崇左市（崇左市图书馆对面）。
法定代表人邓爱新，崇左市又一村餐馆业主。
本院于2015年11月17日作出的（2015）江民初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人崇左市崇花花生油厂与被执行人崇左市又一村餐馆买卖合同纠纷一案中，执行员已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆薪羽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢2号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
被执行人彭文元，男，1967年4月5日，汉族，双峰县人，住双峰县。
双峰农村商业银行申请彭文元纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2000）双法经巡字第326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭文元已按双峰县人民法院作出的（2000）双法经巡字第326号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2000）双法经巡字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一八年二月九日
书记员 李妙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初576号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏平。曾因盗窃于2017年8月11日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人苏平犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，1.2017年10月8日14时许，被告人苏平窜至东莞市厚街镇厚街产业园B栋12号，将被害人卿艳华停放在此的一台台铃牌电动自行车（约价值1400元）盗走后销赃。
2.2017年10月13日13时许，被告人苏平窜至厚街镇大新路顺德水蛇粥门口，将被害人侯某的一辆粉红色电动自行车（约价值700元）盗走后销赃。
3.2017年10月18日15时许，被告人苏平窜至东莞市厚街镇厚街产业园B栋12号，将被害人陆某的一辆桔黄色的电动自行车（约价值800元）盗走后销赃。
2017年10月31日17时许，被告人苏平再次窜至厚街镇富民商业街伺机作案时被便衣抓获，当场在其身上缴获螺丝刀、剪刀、电动车钥匙等。破案后，上述被盗电动车无法缴回。
以上事实，被告人苏平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人苏平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人苏平的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏平以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人卿艳华1400元、侯玉海700元、陆瑞贞800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋
审判员 宋云花
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初925号
原告:汪某，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人:郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告:严某1，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告汪某与被告严某1离婚纠纷一案，原告汪某于2018年4月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郑闵，被告严某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，1996年原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严某2。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，同时被告严某1嗜赌，因男方赌博争吵，家庭暴力不断发生，一直到2018年2月份，被告严某1对原告实施殴打直至报警。综上，原被告婚后感情理应融洽，和睦相处，相敬相爱。可是原告与被告婚后夫妻生活摩擦不断，被告严某1不仅严重缺乏责任感还沉迷赌博，双方夫妻感情彻底破裂，已没有生活下去的可能。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、婚姻登记信息一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、上海市公安局金山分局受案回执，报案回执单，验伤通知书，照片一张，证明被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。
被严某1华辩称，原、被�夫妻感情尚好，不同意离婚。
被严某1华在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原汪某梅提交的证据一、证据二、证据三，被严某1华未提出异议，经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，故本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，1996年，原被告经人介绍相识恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一子，取严某2金。婚后，双方时常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。婚后双方因琐事常发生矛盾，对夫妻关系有所影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原汪某梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原汪某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
二〇一八年五月八日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执异13号
异议人（案外人）：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，组织机构代码78306093-0。
法定代表人：夏可生，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
申请执行人：上海定申投资管理有限公司，住所地上海市崇明县泰和经济开发区潘园公路1800号2号楼1323室，统一社会信用代码91310230585247630Q。
法定代表人：吴昭娣，总经理。
申请执行人：安徽信加信投资管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦14层，统一社会信用代码不明。
法定代表人：王业森，总经理。
上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼706室，组织机构代码55634905-6。
法定代表人：何金杰，董事长。
本院在执行申请人上海定申投资管理有限公司、安徽信加信投资管理有限公司与被执行人芜湖正地众森置业有限公司居间合同纠纷一案中，异议人芜湖鸠兹建设有限公司于2018年7月16日对（2015）鸠执字第01064号执行案件中查封执行标的涉案房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查;在依法进行审查过程中，异议人芜湖鸠兹建设有限公司于2018年7月19日提出撤回异议申请。
本院认为，异议人芜湖鸠兹建设有限公司自愿合法撤回执行异议申请，这是其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人芜湖鸠兹建设有限公司撤回执行异议申请，全案审理终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年七月十九日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初199号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人范云飞，男，1989年3月3日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，住浙江省金华市义乌市。因本案于2018年4月26日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人范云飞犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人范云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月16日21时32分许，被告人范云飞醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经浦江县米地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为155mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：被告人范云飞血液中的酒精含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人范云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故强制保险单复印件，金公司鉴（化）字[2018]1027号检验报告，违法犯罪信息核查表，被告人范云飞的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范云飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范云飞归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范云飞的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人范云飞的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张汝宵
二〇一八年五月二十一日
代书记员 冯婉君
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初217号
原告叶耀武，男，1983年8月5日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告叶耀武诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告叶耀武申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶耀武撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告叶耀武负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初217号原告叶耀武，男，1983年8月5日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告叶耀武诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告叶耀武申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶耀武撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告叶耀武负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终242号
上诉人（原审原告）王健，男，1986年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人（原审原告）汪金香，女，1959年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局,统一社会信用代码113310030026773815，住所地：台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
原审第三人第三人王允红，男，1971年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人王健、汪金香诉被上诉人台州市公安局黄岩分局、原审第三人王允红治安管理行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初65号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王健、汪金香于2017年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王健、汪金香申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王健、汪金香撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王健、汪金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 超
审判员 谢继红
审判员 张 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽萍
·2·
·1·
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1886号
原告：刘现广，男，1968年1月10日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：崔社民，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
原告刘现广与被告崔社民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘现广于2018年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘现广的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘现广撤回起诉。
案件受理费减半收取945元，�原告刘现广负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 宋 飞
人民陪审员 张锋民
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 政
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执994号
申请执行人：熊开旭，男，1949年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区熊家咀八一花园，公民身份号码：4201111949********。
被执行人：徐培香，男，1961年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇三圣村*****号，公民身份号码：4224251961********。
熊开旭与徐培香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊开旭于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付6667120.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人徐培香纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1656号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项6667120.00元待发现被执行人徐培香有可供执行的财产时，申请执行人熊开旭可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执994号申请执行人：熊开旭，男，1949年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区熊家咀八一花园，公民身份号码：4201111949********。被执行人：徐培香，男，1961年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇三圣村*****号，公民身份号码：4224251961********。熊开旭与徐培香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊开旭于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付6667120.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人徐培香纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1656号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项6667120.00元待发现被执行人徐培香有可供执行的财产时，申请执行人熊开旭可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1389号
申请执行人李某华，女。
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。
法定代表人林某运，该村委会主任。
本院受理申请执行人李某华与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某华于2017年9月8日向本院申请执行，执行标的金额为624308元、案件受理费10043元、执行费8643元，共计642994元。
在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的银行存款642994元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
4mogpkjvdbrirgytch
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 何一峰
审 判 员 柯田荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 严迎凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1389号	申请执行人李某华，女。	被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。	法定代表人林某运，该村委会主任。	本院受理申请执行人李某华与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某华于2017年9月8日向本院申请执行，执行标的金额为624308元、案件受理费10043元、执行费8643元，共计642994元。	在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的银行存款642994元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													4mogpkjvdbrirgytch													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 何一峰													审 判 员 柯田荣													二〇一七年九月二十六日													书 记 员 严迎凝
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1551号
原告吴军，1963年11与3日生。
原告胡元甲，郧西人，个体商户。
被告黄钰，现下落不明。
原告胡元甲、吴军诉被告黄钰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由张东担任审判长，与审判员张青、邓丽华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡元甲出庭参加了诉讼，被告黄钰经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
经审理查明，本案中被告黄钰从原告胡元甲处借得并损坏的鄂C×××××号车辆系原告吴军所有的车辆，吴军以200元每天的借车费将车辆借给原告胡元甲，原告胡元甲又以250元每天与被告黄钰签订《借车协议》，车辆损坏后，原告胡元甲已将2010年12月30至2011年1月18日之间共计19天的借车费3800元向吴军结清，原告吴军对被告黄钰没有任何诉讼请求，原告吴军与本案没有利害关系，原告吴军作为本案的原告主体不适格，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 张 东
审判员 邓丽华
审判员 张 青
二〇一二年二月二十一日
书记员 陈湘怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3982号
原告阮治章，男，1966年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告章周南，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告阮治章与被告章周南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮治章到庭参加诉讼。被告章周南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款25000元并支付利息10000元。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为4000元。事实与理由：2015年，被告向原告借款。2016年7月7日，被告向原告出具欠条1份，确认向原告借款25000元，约定借款利息3分，从2015年7月18日开始计算利息，于2016年10月30日前返还。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章周南返还阮治章借款25000元；
二、章周南支付阮治章借款利息4000元；
三、上述两项合计29000元，限章周南于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由章周南负担。该263元案件受理费，阮治章已向本院预交，阮治章同意章周南于本判决生效后十日内直接向其支付。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月十四日
书记员 沈雨绮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3276号
上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳豫香园食品有限公司，住所地河南省伊川县杜康大道北段。
法定代表人：许现国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：邢燕红，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。
上诉人洛阳豫香园食品有限公司（以下简称豫香园公司）因与上诉人邢燕红合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人豫香园公司的委托诉讼代理人常伊华，上诉人邢燕红及其委托诉讼代理人符红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫香园公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判邢燕红偿还豫香园公司瓶框折价款358368元，并按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至价款全部还清之日止，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由邢燕红承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。邢燕红从2009年起共计向豫香园公司出具欠条57张，拖欠豫香园公司瓶框6740套，邢燕红在一审中对此事实予以承认，故一审判决认定双方未对周转瓶、框进行协商与事实不符。2、一审法院未查明事实。邢燕红称其所拖欠的饮料瓶、框没有市场价值无事实依据，根据《民法通则意见》第一百二十六条规定，对无法归还实物的饮料瓶、框，邢燕红应当按照或适当高于归还时市场零售价格折价给付。综上，请求二审法院支持豫香园公司的上诉请求。
邢燕红辩称，豫香园公司所主张的57张欠条载明的欠款问题不存在，饮料瓶及框是免费使用，始终在市场上循环使用，并不是邢燕红借用，邢燕红只是市场总代理，虽然签有欠条，但瓶子仍在工厂掌控之中。2、邢燕红的总代理行为至今仍在进行中，没有终止。3、饮料瓶及框不存在债权债务问题。综上，请求二审法院驳回豫香园公司上诉请求。
邢燕红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案上诉费由豫香园公司承担；2、判决豫香园公司支付邢燕红劳务费、代理费共计200万元。事实与理由：豫香园公司要求邢燕红支付瓶框折价款无事实依据，邢燕红不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持邢燕红的诉讼请求。
豫香园公司辩称，邢燕红在一审中已承认其与豫香园公司的合作协议在2014年4月终止，双方之间已不存在劳务关系，也不存在2014年至今拖欠的劳务费、代理费，故应依法驳回邢燕红的上诉请求。
豫香园公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还瓶框折价款358368元，并按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至价款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
邢燕红向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉人劳务费45万元与代理费155万元，上述费用共计200万元。2、本案的本、反诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告是一家生产碳酸饮料的公司。2009年6月30日，原告授权被告为洛阳市区玻璃瓶饮料总代理（谷水、洛南除外），此后原告向被告提供饮料（包括瓶、框），再次送饮料时，由被告将其在市场流通的及损坏的瓶、框出具欠条。自2009年7月7日起至2014年7月6日止，被告共给原告出具欠条57张，共计欠瓶、框6740套，每套24瓶。2014年3月22日，原告的法定代表人许现国与被告签订协议，主要内容为：甲方：许现国，乙方：邢燕红，为了更好做好洛阳豫香园食品有限公司的销售工作，双方达成以下协议，甲方给乙方一定的职位来策划维碧饮品在市场上的品牌宣传及销售，并给予相应的政策支持及工作支持，乙方必须完成甲方所规定的年任务（按2013年的销售量总体上涨50%），乙方完成后甲方给乙方年薪按壹拾伍万计算，结算方式：甲方每月给乙方陆千元，剩余部分年底结算，甲方：同意按此协议严格执行，许现国（签字并捺指印），乙方：邢燕红（签字并捺指印），此协议从双方签字之日起执行。同年4月25日，双方不再发生业务，就瓶、框如何处理未进行协商。2017年7月28日，原告诉于该院。一审法院认为：原告与被告之间自2009年起双方多次发生交易往来至2014年7月6日止，被告虽对欠原告瓶、框共计6740套的事实认可，但对用于周转的瓶、框应予返还不认可，且双方在2009年发生业务时、2014年4月25日终止协议时至原告起诉之日2017年7月28日止均对用于周转的瓶、框及损耗如何处理未进行协商，故原告诉求被告返还瓶框折价款358368元，缺乏证据，该院不予支持。2014年3月22日双方签订的《协议》，双方均认可于2014年4月25日已终止，故反诉原告邢燕红诉求反诉被告豫香园公司按该协议支付其劳务费45万元与代理费155万元，缺乏证据，且反诉被告提出诉讼时效抗辩，即诉讼期间为2014年4月25日至2016年4月25日，反诉原告主张权利之日为2017年12月20日，超过诉讼时效期间，该院不予支持。原、被告诉辩其他理由，均缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告洛阳豫香园食品有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告邢燕红的反诉请求。本案受理费6676元，由原告洛阳豫香园食品有限公司承担。反诉费11400元，由反诉原告邢燕红承担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢燕红提交的证据为：1、豫香园公司出厂检验报告一份，证明：自2009年6月30日至今邢燕红为豫香园公司在洛阳的总代理；2、豫香园公司食物出库单一份，证明：邢燕红代理工作一直在进行；3、豫香园公司销售单一份，证明：邢燕红作为洛阳总代理仍有较大的工作吞吐量，没有在2014年终止代理；4、洛阳市商业电器发货票一份，证明：邢燕红作为总代理为销货向客户送礼，应当由豫香园公司承担该部分支出。豫香园公司的质证意见为：1、对证据真实性无异议，对证明方向有异议。三张报告单均为2009年7月1日当天的，不能证明邢燕红从2014年至今担任总代理的事实；2、对出库单及销售单的真实性和证明方向有异议，该证据不能证明邢燕红从2014年至今担任总代理的事实，任何商家去工厂进货都会出具出库单；3、该发票不能证明购买人、使用人，豫香园公司认为该证据与本案无关，不予质证。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：豫香园公司与邢燕红在履行××区玻璃瓶饮料总代理（谷水、洛南除外）协议过程中，因饮料玻璃瓶、框的费用负担和劳务费、代理费的支付问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。本案中，由于双方当事人订立的书面合同，并未对相关费用的支付和负担作出明确约定，豫香园公司在本案诉讼过程中并未提供相应证据证明6740套瓶框的费用应由邢燕红负担，邢燕红在本案诉讼过程中并未提供相应证据证明豫香园公司应由豫香园公司支付代理费、劳务费。综上，豫香园公司、邢燕红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18076元，由上诉人洛阳豫香园食品有限公司负担6676元，由上诉人邢燕红负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3276号上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳豫香园食品有限公司，住所地河南省伊川县杜康大道北段。法定代表人：许现国，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：邢燕红，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。上诉人洛阳豫香园食品有限公司（以下简称豫香园公司）因与上诉人邢燕红合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人豫香园公司的委托诉讼代理人常伊华，上诉人邢燕红及其委托诉讼代理人符红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫香园公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判邢燕红偿还豫香园公司瓶框折价款358368元，并按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至价款全部还清之日止，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由邢燕红承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。邢燕红从2009年起共计向豫香园公司出具欠条57张，拖欠豫香园公司瓶框6740套，邢燕红在一审中对此事实予以承认，故一审判决认定双方未对周转瓶、框进行协商与事实不符。2、一审法院未查明事实。邢燕红称其所拖欠的饮料瓶、框没有市场价值无事实依据，根据《民法通则意见》第一百二十六条规定，对无法归还实物的饮料瓶、框，邢燕红应当按照或适当高于归还时市场零售价格折价给付。综上，请求二审法院支持豫香园公司的上诉请求。邢燕红辩称，豫香园公司所主张的57张欠条载明的欠款问题不存在，饮料瓶及框是免费使用，始终在市场上循环使用，并不是邢燕红借用，邢燕红只是市场总代理，虽然签有欠条，但瓶子仍在工厂掌控之中。2、邢燕红的总代理行为至今仍在进行中，没有终止。3、饮料瓶及框不存在债权债务问题。综上，请求二审法院驳回豫香园公司上诉请求。邢燕红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案上诉费由豫香园公司承担；2、判决豫香园公司支付邢燕红劳务费、代理费共计200万元。事实与理由：豫香园公司要求邢燕红支付瓶框折价款无事实依据，邢燕红不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持邢燕红的诉讼请求。豫香园公司辩称，邢燕红在一审中已承认其与豫香园公司的合作协议在2014年4月终止，双方之间已不存在劳务关系，也不存在2014年至今拖欠的劳务费、代理费，故应依法驳回邢燕红的上诉请求。豫香园公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还瓶框折价款358368元，并按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至价款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。邢燕红向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉人劳务费45万元与代理费155万元，上述费用共计200万元。2、本案的本、反诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告是一家生产碳酸饮料的公司。2009年6月30日，原告授权被告为洛阳市区玻璃瓶饮料总代理（谷水、洛南除外），此后原告向被告提供饮料（包括瓶、框），再次送饮料时，由被告将其在市场流通的及损坏的瓶、框出具欠条。自2009年7月7日起至2014年7月6日止，被告共给原告出具欠条57张，共计欠瓶、框6740套，每套24瓶。2014年3月22日，原告的法定代表人许现国与被告签订协议，主要内容为：甲方：许现国，乙方：邢燕红，为了更好做好洛阳豫香园食品有限公司的销售工作，双方达成以下协议，甲方给乙方一定的职位来策划维碧饮品在市场上的品牌宣传及销售，并给予相应的政策支持及工作支持，乙方必须完成甲方所规定的年任务（按2013年的销售量总体上涨50%），乙方完成后甲方给乙方年薪按壹拾伍万计算，结算方式：甲方每月给乙方陆千元，剩余部分年底结算，甲方：同意按此协议严格执行，许现国（签字并捺指印），乙方：邢燕红（签字并捺指印），此协议从双方签字之日起执行。同年4月25日，双方不再发生业务，就瓶、框如何处理未进行协商。2017年7月28日，原告诉于该院。一审法院认为：原告与被告之间自2009年起双方多次发生交易往来至2014年7月6日止，被告虽对欠原告瓶、框共计6740套的事实认可，但对用于周转的瓶、框应予返还不认可，且双方在2009年发生业务时、2014年4月25日终止协议时至原告起诉之日2017年7月28日止均对用于周转的瓶、框及损耗如何处理未进行协商，故原告诉求被告返还瓶框折价款358368元，缺乏证据，该院不予支持。2014年3月22日双方签订的《协议》，双方均认可于2014年4月25日已终止，故反诉原告邢燕红诉求反诉被告豫香园公司按该协议支付其劳务费45万元与代理费155万元，缺乏证据，且反诉被告提出诉讼时效抗辩，即诉讼期间为2014年4月25日至2016年4月25日，反诉原告主张权利之日为2017年12月20日，超过诉讼时效期间，该院不予支持。原、被告诉辩其他理由，均缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告洛阳豫香园食品有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告邢燕红的反诉请求。本案受理费6676元，由原告洛阳豫香园食品有限公司承担。反诉费11400元，由反诉原告邢燕红承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢燕红提交的证据为：1、豫香园公司出厂检验报告一份，证明：自2009年6月30日至今邢燕红为豫香园公司在洛阳的总代理；2、豫香园公司食物出库单一份，证明：邢燕红代理工作一直在进行；3、豫香园公司销售单一份，证明：邢燕红作为洛阳总代理仍有较大的工作吞吐量，没有在2014年终止代理；4、洛阳市商业电器发货票一份，证明：邢燕红作为总代理为销货向客户送礼，应当由豫香园公司承担该部分支出。豫香园公司的质证意见为：1、对证据真实性无异议，对证明方向有异议。三张报告单均为2009年7月1日当天的，不能证明邢燕红从2014年至今担任总代理的事实；2、对出库单及销售单的真实性和证明方向有异议，该证据不能证明邢燕红从2014年至今担任总代理的事实，任何商家去工厂进货都会出具出库单；3、该发票不能证明购买人、使用人，豫香园公司认为该证据与本案无关，不予质证。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：豫香园公司与邢燕红在履行××区玻璃瓶饮料总代理（谷水、洛南除外）协议过程中，因饮料玻璃瓶、框的费用负担和劳务费、代理费的支付问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。本案中，由于双方当事人订立的书面合同，并未对相关费用的支付和负担作出明确约定，豫香园公司在本案诉讼过程中并未提供相应证据证明6740套瓶框的费用应由邢燕红负担，邢燕红在本案诉讼过程中并未提供相应证据证明豫香园公司应由豫香园公司支付代理费、劳务费。综上，豫香园公司、邢燕红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18076元，由上诉人洛阳豫香园食品有限公司负担6676元，由上诉人邢燕红负担11400元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年五月三十一日书记员  雷心怡
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初34号
原告周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，现住杭州市下城区。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，该局局长。
出庭负责人杨国庆，该局政治处主任。
委托代理人何海丰，该局民警。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，该区区长。
委托代理人王亚超，该区政府工作人员。
本院在审理原告周忠达不服被告杭州市公安局江干分局（以下简称江干公安分局）治安行政管理及杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定一案中，江干区政府作出江政复[2017]148号《行政复议决定书》，以周忠达提出的复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”在本案中，江干区政府以周忠达提出的复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，故本案不属于杭州市、区（县、县级市）两级政府作为复议机关作共同被告的一审行政案件，不属于上级法院指定本院管辖行政案件的范围。经本院释明，周忠达决定以江干区政府为被告，起诉行政复议决定。《行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”《行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因江干区政府系县级地方人民政府，在杭州市人民政府辖区内，故裁定如下：
本案移送至杭州市中级人民法院审理。
审判长 何淼
审判员 程震
审判员 娄磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪婷
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初34号原告周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，现住杭州市下城区。被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人李建明，该局局长。出庭负责人杨国庆，该局政治处主任。委托代理人何海丰，该局民警。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，该区区长。委托代理人王亚超，该区政府工作人员。本院在审理原告周忠达不服被告杭州市公安局江干分局（以下简称江干公安分局）治安行政管理及杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定一案中，江干区政府作出江政复[2017]148号《行政复议决定书》，以周忠达提出的复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”在本案中，江干区政府以周忠达提出的复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，故本案不属于杭州市、区（县、县级市）两级政府作为复议机关作共同被告的一审行政案件，不属于上级法院指定本院管辖行政案件的范围。经本院释明，周忠达决定以江干区政府为被告，起诉行政复议决定。《行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”《行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因江干区政府系县级地方人民政府，在杭州市人民政府辖区内，故裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院审理。审判长  何淼审判员  程震审判员  娄磊二〇一八年五月二十八日书记员  洪婷
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）冀0804行赔初1号
原告:鞠连生。
委托诉讼代理人：魏晓娣。
被告：承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人：高浚力。
委托诉讼代理人：李青。
委托诉讼代理人：井姗姗。
被告：兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室。
法定代表人：高浚力。
委托诉讼代理人：尹志国。
原告鞠连生与被告承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简称营子区政府）、被告兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称沉陷区综治办）行政赔偿一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告鞠连生及委托诉讼代理人魏晓娣、被告营子区政府委托诉讼代理人井姗姗、李青、被告沉陷区综治办委托诉讼代理人尹志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠连生诉称：一、判令被告赔偿经济损失7620000.00元；二、判令被告负担诉讼费用。
事实与理由：1994年，原告购买了原区物资局的办公楼用于经营洗浴、宾馆。2006年3月，原告欲对主楼进行装修时，被告通知原告的房产及土地被划入沉陷区治理兴隆小区规划范围，要求原告停止装修及经营。原告听从通知停止装修及经营。可时至2011年9月被告却通知解除对原告的房产及土地的规划。由于被告的行为导致原告自2006年3月至2011年9月未能正常经营。给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，行政赔偿请求人的赔偿请求可以在确认行政行为违法的行政诉讼中一并提出，也可以单独提起行政赔偿诉讼，但所诉行政行为须已经被确认违法。本案中，原告未能提交确认二被告的行政行为违法的相关证据，故原告提起的本次诉讼不具备起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠连生的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 刘海涵
审 判 员 邱立民
人民陪审员 苗连华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 栾翼旋
法 官 释法：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执731号
申请执行人邹润秀。
被执行人文廷友。
邹润秀与文廷友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）通山民初字第00721号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人文廷友应于判决生效后十日内给付申请执行人邹润秀40000元，承担案件受理费433元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人文廷友的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人文廷友纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的任何财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执731号申请执行人邹润秀。被执行人文廷友。邹润秀与文廷友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）通山民初字第00721号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人文廷友应于判决生效后十日内给付申请执行人邹润秀40000元，承担案件受理费433元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人文廷友的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人文廷友纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的任何财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通山民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年九月十二日书 记 员  严小飞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终216号
上诉人（原审原告）温岭市燃气有限公司，住所地温岭市松门镇南一村。
法定代表人林大云。
委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人连永明，局长。
应诉负责人王永进，副局长。
委托代理人阮圣行，该局工作人员。
委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
上诉人温岭市燃气有限公司诉被上诉人温岭市住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月27日，被告联合温岭市市场监督管理局、温岭市综合行政执法局、温岭市公安局、温岭市国土资源局、温岭市松门镇人民政府、温岭市消防大队对原告单位的安全生产情况进行了检查，并就检查情况及存在问题、处理措施及意见制作了安全生产检查记录。同日，温岭市综合行政执法局向原告送达了温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》。原告不服上述安全生产检查记录，提起本案诉讼。另，温岭市燃气有限公司破产管理人于2017年7月3日向该院提交了《关于温岭市燃气有限公司提起行政诉讼的情况报告》认可原告的本次诉讼，并要求依照《中华人民共和国企业破产法》第七十三条的规定，对原告的诉讼主体资格予以认可。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁、或者其他法律程序。该法条明确破产管理人是代表破产企业参加诉讼，而不是以自己名义参加诉讼。本案原告认为自己的合法权益受到侵犯而提起行政诉讼且已得到破产管理人的认可，其本案诉讼主体资格适格?。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不应属于行政诉讼的受案范围。《浙江省燃气管理条例》第六条规定，……燃气主管部门应当会同发展和改革、城乡规划、安全监管、质量技术监督、公安、商务、工商行政管理等部门建立健全燃气安全信息通报和执法协作。对执法中发现属于其他部门管辖的违法行为，应当及时通报有关部门；有关部门应当依法及时查处。本案中，被告联合其他单位所作的安全生产检查记录，是对联合检查中发现问题的总结和拟处理事项的记载，应当认定系过程性行为。且在本案联合检查当日已由相关职能部门温岭市综合行政执法局作出温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》，责令原告单位立即停止违法行为，接受进一步调查。本案原告如果对该过程性行为不服，可以直接针对对其权利义务产生影响的发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，并以该过程性行为为违法理由，提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告温岭市燃气有限公司的起诉。
上诉人温岭市燃气有限公司上诉称：2017年4月27日，被上诉人带队到上诉人场站内，以检查安全生产为由，出具由被上诉人为首签字的所谓的安全生产检查记录，违法责令上诉人停止在原场站内改造增添液化天然气站设备设施项目。被上诉人的违法行政行为不仅导致上诉人投资近千万的损失在不断扩大，而且严重影响人民群众使用天然气。一审裁定存在对《浙江省燃气管理条例》第六条规定的理解有误，违反最高法院关于执行《行政诉讼法若干问题的解释》第四十条、第二十条第一款、第二十三条的规定。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审请求。
被上诉人温岭市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩状，其委托代理人在本院审理时口头答辩称：一、在本案中，上诉人没有对被上诉人作出具体行政行为，不存在违法行为。二、被上诉人与温岭市市场监督管理局、温岭市公安局消防大队、温岭市国土资源局、松门镇人民政府在安全生产检查过程中所形成的安全生产检查记录是一种内部的行政行为，或者是一种过程性的行为，不具有可诉性。三、温岭市综合执法局作出的温综执责停[2017]401号《责令停止违法行为通知书》，所针对的事项属于上诉人改造增添液化气设施设备的内容，一审法院不存在混淆问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审维持原裁定。
经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求撤销被上诉人于2017年4月27日作出的要求停止其天然气设施建设的具体行政行为。经一、二审法院审理，上诉人明确其起诉针对的是2017年4月27日的温岭市燃气公司安全生产检查记录。从该记录的内容看，不仅记载了组织检查人、检查类别、参加人员，还对检查情况、存在问题、处理措施及意见作了记录。本次检查实质上是一次由被上诉人组织的各有关部门参加的联合检查行为，且职能部门温岭市综合行政执法局在本次联合检查后作出温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》，责令上诉人立即停止违法行为。因此，涉案的安全生产检查记录应系过程性行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 超
审判员 张 燕
审判员 谢继红
二〇一七年十二月八日
书记员 金秋吟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民特1569号
申请人：蔡玉君，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈建友，北京盈科（温州）律师事务所。
申请人:温州医科大学附属第一医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象温医一院新院区。统一社会信用代码：12330000470005922L。
法定代表人：周蒙滔。
委托诉讼代理人：翁剑平，副处长。
申请人蔡玉君、温州医科大学附属第一医院因医疗损害责任纠纷，于2017年12月27日经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会，达成了如下调解协议：
温州医科大学附属第一医院于2018年1月6日前支付蔡玉君8万元，该款待责任明确后在赔偿总额中予以扣除。款项直接支付于申请人蔡玉君中国农业银行水头支行账户，账号62×××77。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈正产
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨 娜
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1422号之一
申请人杜光明，女，汉族，1948年4月1日生，住开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案强制执行。
本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人河南小浪底实业集团有限公司因对外举债数额较大，涉及河南小浪底实业集团有限公司的民事、执行案件较多。对被执行人河南小浪底实业集团有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。经审委会决定随案件不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过审委会讨论研究决定（2017）豫0211执1422终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1422终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行（2016）豫0211民初2328号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 贞
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1422号
申请执行人杜光明，女，汉族，1948年4月1日生，住开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2328号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款100345元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 贞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5403号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街。
负责人章林杰，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：谢华生。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行（以下简称上虞农商银行谢塘支行）与被告谢华生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行谢塘支行的委托诉讼代理人薛立锋、被告谢华生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行谢塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华生立即归还原告借款30万元并支付该借款自2015年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（至2016年5月25日的欠息为21338.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢华生因需向原告借款，2014年2月19日，原、被告签订了《个人循环借款合同》（合同号8921120140003197），合同约定：借款金额30万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，月利率7.0005‰，按季结息，到期还本，逾期还款按月利率10.50075‰计算罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告未能还本清息。
被告谢华生辩称：是我替别人贷款的，我只是签了个字，银行贷款要有担保人的，但谁是担保人怎么担保的银行还没通知我。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.个人循环借款合同一份，证明原、被告之间成立借款合同关系的事实；
2.借款借据一份，证明借款数额、期限、利率等借款事实；
3.利息清单一份，证明截至2016年5月25日被告尚欠原告本息的事实；
对原告提交的上述证据，被告质证对证据1—3的真实性均无异议，但不确定借款借据上的签名是否其本人所签，对借据上载明的借款用途为进材料有异议，实际是替他人借款，发放贷款的银行卡也被实际借款人拿去了。经审查，本院认为上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，予以认定。
依据上述认定之证据并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月19日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月19日起至2016年2月17日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2015年2月13日，原告向被告发放借款30万元，借款借据亦明确了该笔借款的月利率为7.0005‰，借款期限至2016年2月12日止。借款到期后，被告未履行还本清息义务，截至2016年5月25日，尚有本金30万元及利息21338.29元未清偿。
另查明，2014年12月26日，原告名称由浙江上虞农村合作银行谢塘支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原、被告均有约束力。被告谢华生在借款到期后，未能按约还本清息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢华生应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行借款本金30万元、利息21338.29元，及该借款自2016年5月26日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的利息、复息、罚息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元，依法减半收取3060元，由被告谢华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5268号
原告：广州市越秀区三多轩文房用品商店，住所地广东省广州市越秀区较场西路*号266铺。
法定代表人：陈周兴，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙建新，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第62532号关于第13294232号“三多轩SANDUOXUAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院立案时间：2017年7月17日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的第13294232号“三多轩SANDUOXUAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在绘画材料、印刷出版物商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“三多轩”由黄氏家族祖辈始创，随后公私合营改制成国有资产。“三多轩”商店由当时的广州市东山区政府负责经营管理，并且在经营管理期间，使得“三多轩”产生一定的知名度和影响力。二、被诉决定中予以驳回的文具、墨水、书写工具、印泥、绘画仪器、文具或家用胶与第3320195“三多轩”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于相同或类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13294232。
3.申请日期：2013年9月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1606；1611-1617）：文具；墨水；砚（墨水池）；纸；书写工具；印泥；绘画材料；印刷出版物；绘画仪器；文具或家用胶。
二、引证商标
1.注册人：黄锦琪。
2.注册号：3320195。
3.申请日期：2002年9月26日。
4.专用权期限至2024年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1605；1611-1612；1614）：笔；毛笔；画家用笔（画笔）；墨锭；砚（墨水池）；纸；宣纸；雕刻印刷品；便签（办公室用）；家具除外的办公必需品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚属于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“纸”与引证商标核定使用的“纸”等均属于1601群组，构成类似商品；诉争商标指定使用的“文具”与引证商标核定使用的“家具除外的办公必需品”均属于1611群组，构成类似商品，同时诉争商标指定使用属于1613群组的“印泥”、属于1615群组的“文具或家用胶”、属于1616群组的“绘画仪器”与引证商标核定使用的属于1611群组的“家具除外的办公必需品”构成交叉检索；诉争商标指定使用的“墨水；砚（墨水池）”与引证商标核定使用的“墨锭；砚（墨水池）”均属于1612群组，构成类似商品；诉争商标指定使用的“书写工具”与引证商标核定使用的“笔”等均属于1614群组，构成类似商品。故被告认定上述商品构成类似并无不当。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州市越秀区三多轩文房用品商店的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市越秀区三多轩文房用品商店负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 韩君华
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初347号
原告温州市鹿城区七都街道岛中岛别墅园第二届业主委员会，住所地温州市鹿城区七都街道岛中岛别墅园。
负责人姜初阳，主任。
委托代理人孙海芬（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人黄孟苏（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告温州市国土资源局,住浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
负责人姜亮，登记中心主任。
委托代理人诸葛罗克（特别授权），该局工作人员。
委托代理人盛佳文（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人温州岛中岛渡假村有限公司，住所地温州市七都吟州村岛中岛渡假村二期风和苑1幢402室。
法定代表人张金快，执行董事。
委托代理人李旭（特别授权），上海李旭律师事务所律师。
委托代理人潘文策（特别授权），上海李旭律师事务所律师。
本院在审理原告温州市鹿城区七都街道岛中岛别墅园第二届业主委员会（以下简称岛中岛业委会）不服被告温州市国土资源局房屋行政登记一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告岛中岛业委会的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告温州市鹿城区七都街道岛中岛别墅园第二届业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州市鹿城区七都街道岛中岛别墅园第二届业主委员会承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 元
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 侯璐琼
书 记 员 胡佳丽
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初382号
原某：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代理人：黎某：董事长
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1991年1月15日出生，住址甘肃省天水市，现住甘肃省天水市。身份证号：×××
被告：张某，住甘肃省陇南徽县。
关于原某深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某小额借款合同纠纷纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年3月30日原某深圳普惠快捷金融服务有限公司以已与被告张某私下协商为由申请撤诉。
本院认为，原某申请撤诉的理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原某深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原某负担。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年三月三十日
法官助理 常彦斌
书 记 员 徐 璐
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0180行初26号
原告万某某，女，1970年5月28日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，主任。
委托诉讼代理人陈文燕，工作人员。
第三人鄢某某1，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人鄢某某2，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告万传珍因被告简阳市婚姻登记服务中心拒不撤销其和第三人鄢某某1于1991年3月15日的婚姻登记，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告万某某及其委托诉讼代理人樊秀英，被告简阳市婚姻登记服务中心主任钱应及其委托诉讼代理人陈文燕，第三人鄢某某1、鄢某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人鄢某某2于1991年3月15日在原简阳县石盘镇人民政府办理婚姻登记，因鄢某某2未到法定结婚年龄，遂冒用其哥哥鄢某某1的身份信息办理结婚登记，取得了字第0xxxx6号结婚登记证书。原告与鄢某某1并没有实际共同生活，原告一直与第三人鄢某某2共同生活并生育了一子。原告万某某于2018年4月3日向被告提出申请，要求撤销原告与第三人鄢某某1错误的婚姻登记，被告书面告知不予撤销。故诉请人民法院判决被告确认原告与第三人鄢某某1的婚姻登记（结婚证号字第04xxx6号）无效。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，1991年3月15日，原告与第三人鄢某某1在原简阳县石盘镇人民政府办理婚姻登记时，双方均提供了有效的村社出具的婚姻状况证明。根据1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条规定“办理婚姻的机关，在农村是乡,民族乡,镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或者户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”，婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中，严格审查了当事人提交的资料，依法办理其婚姻登记，不存在审查不严的情形；根据《婚姻登记工作规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”，被告拒绝撤销理由正当。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人鄢某某1述称，1991年3月15日办理婚姻登记时，自己没有去到婚姻登记现场，照片是冒用自己的，签字也不是自己的，实际上与万某某生活在一起的是其弟弟鄢某某2，请求人民法院依法确认该婚姻登记无效。
第三人鄢某某2述称，鄢某某1述称属实，请求人民法院依法确认该婚姻登记无效。
经审理查明，1991年3月15日原告万某某与第三人结婚时，鄢某某2未到法定婚龄，遂冒用其哥哥鄢某某1的身份信息与万某某在原简阳县石盘镇人民政府办理结婚登记，取得了字第047576号结婚登记证书。鄢某某2(户主)的户口簿显示，妻子为万某某，万某某于1991年3月1日迁入了鄢某某2的户籍下，长子的出生日期为1991年6月26日。鄢某某1（户主）的户籍簿载明，李某某与户主关系夫妻，长子生于1995年4月13日，次子生于2006年7月9日。
2018年4月3日，原告书面向简阳市婚姻登记服务中心请求撤销该结婚登记，被告答复请依法向人民法院提起行政诉讼，宣告婚姻登记无效。
以上事实有原告和第三人鄢某某1、鄢某某2的身份信息，第三人鄢某某2、鄢某某1的户口簿复印件，鄢某某1和万某某的结婚登记申请书、婚姻状况证明、原告向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销的申请书以及简阳市石盘镇斩龙村村民委员会出具的证明予以佐证。原、被告及第三人对以上证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《婚姻登记办法》（1986年3月15日施行）第三条规定“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府”，被告简阳市婚姻登记服务中心于2009年6月成立，负责集中办理简阳市辖区内的婚姻登记，故简阳市婚姻登记服务中心是涉案行政行为的实施主体，是本案适格被告；《婚姻登记办法》第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”。本案中原告万某某与第三人鄢某某2申请结婚登记时，鄢某某2冒用其哥哥鄢某某1的身份信息办理的婚姻登记，鄢某某2的户籍信息也显示，其与原告万某某为一家人。现有的证据能够证明原告万某某与鄢某某1的婚姻登记系违法登记。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。第十一条规定只有因胁迫结婚的，才符合撤销婚姻条件。原告万某某向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销登记时，被告简阳市婚姻登记服务中心依据《婚姻登记工作规范》第五十三条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”之规定，不予撤销。其行为看似符合法律规定，但是，“婚姻自由”是《中华人民共和国婚姻法》规定的的基本原则，“婚姻自由”具体体现在结婚的男女双方必须完全自愿，且必须共同到婚姻登记机关办理登记。本案中，原告万某某没有与第三人鄢某某1结婚的意思，第三人鄢某某1也未到登记机关办理登记，可见原告万某某与第三人鄢某某1的婚姻登记是违背“婚姻自由”原则的，是无效的。众所周知，一个合法的婚姻，不仅仅是证明男女双方两个人的身份，还关系到男女双方父母子女等的身份，以及因身份关系引起的财产关系的确定。如果一个不合法的婚姻登记长期存在，势必导致一个家庭甚至一定范围的社会关系不稳定、不和谐。因此，凡是不合法的婚姻均应宣告无效才符合婚姻的本质，才符合《中华人民共和国婚姻法》的立法本意的。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销本案涉及的婚姻登记，是违反立法精神的，应予纠正。应当本着实事求是、有错必纠的原则，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原简阳县石盘镇人民政府1991年3月15日为万某某与鄢某某1办理结婚登记（结婚证号字第04xxx6号）的行政行为无效。
本案案件受理费25元，由原告万传珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 董凤聘
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初421号
原告：文连朋，男，汉族，1990年5月20日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姬辉辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告：米永涛，男，汉族，1980年10月17日出生，住周鹿邑县。
原告简称文连朋诉被告米永涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文连朋委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼，被告米永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文连朋诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年10月16日，原告将所有的豫Ｐ×××××号车辆转让给被告，双方约定剩余30000元，分10个月还清。到期后只偿还5000元。
被告米永涛缺席未答辩。
原告文连朋向本院提交欠条一份。证明被告尚欠原告购车款30000元，分10个月还清。
被告米永涛未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：原告文连朋将其所有的豫Ｐ×××××号货车转让给被告米永涛，车辆交付后，剩余30000元购车款未付。2016年10月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人米永涛欠文连朋车款叁万整，车号：豫Ｐ×××××（小写30000元整），每月还3000元”。欠条出具后，被告支付5000元，剩余25000元至今未付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的证据能够充分证明被告尚欠购车款25000元，被告应当及时支付。原告请求的利息部分，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米永涛于本判决生效后七日内向原告文连朋支付购车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告米永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年二月九日
书记员 徐汝欣