wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6798号原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：梁图雅，女，1977年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴青海，男，1977年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：梁牡丹，女，1985年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吕桂云与被告梁图雅、吴青海、梁牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告梁图雅、吴青海、梁牡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁图雅、吴青海偿还借款本金6400元，利息4480元，合计10880元；2.被告梁牡丹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告梁图雅、吴青海系夫妻关系。2014年11月30日，被告梁图雅从原告处借款6400元，约定月利率30‰，借款期限为12个月，被告梁图雅为原告出具借据一枚，被告梁牡丹作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告多次催要，三被告一直未偿还，故原告起诉至法院。被告梁图雅未进行答辩。被告吴青海未进行答辩。被告梁牡丹未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2014年11月30日被告梁图雅、梁牡丹出具的借据一枚，金额为6400元，证明被告梁图雅、吴青海向原告借款及被告梁牡丹为此笔借款担保的事实。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本案通过电话送达方式向梁图雅、吴青海送达开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，在通话过程中，梁图雅自认和吴青海系夫妻关系，该事实有录音光盘一份在卷佐证，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告梁图雅、吴青海系夫妻关系。2014年11月30日，被告梁图雅从原告处借款6400元，借款期限为12个月，被告梁图雅为原告出具借据一枚，被告梁牡丹作为保证人在借据上签字。现原告按月利率20‰主张利息。该笔借款经原告多次催要，三被告一直未偿还。本院认为，原告与被告梁图雅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，另外，这笔借款发生在被告梁图雅与被告吴青海婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告梁图雅、吴青海应向原告偿还借款本金6400元及相应的利息。原告与被告梁牡丹约定的保证方式为连带责任保证，因此被告梁牡丹对该债务负连带清偿责任。被告梁图雅、吴青海、梁牡丹无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁图雅、吴青海于本判决发生法律效力后的三日内向原告吕桂云偿还借款本金6400元，利息4480元（6400元×月利率20‰×35个月），本息合计10880元；二、被告梁牡丹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  许云廷二〇一八年一月二日书记员  付嘉伟
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初158号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人段某4，男，1995年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人段某4犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人段某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年10月27日23时许段某1、段某2、段某3等人一起在张某1家喝酒过程中，段某1与段某2因猜拳发生矛盾并打架，后被人劝开分别离开张某1家。后段某1在电话中与段某3再次发生争吵，两人相互邀约在天成商业街见面，段某2电话邀约段某4和赵某到场参与打架。次日0时许，段某1与段某3、段某2等人在天成商业街门口相遇并发生争吵，段某2、段某3、赵某（三人已判刑）、张某2（2002年1月28日生，未满16岁，不追究刑事责任）和被告人段某4对段某1实施殴打，期间，被告人段某4使用跳刀捅伤被害人段某1胸、腹部。经腾冲市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人段某1的损伤构成轻伤一级。
上述事实，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、情况说明，本院（2018）云0581刑初22号刑事判决书，段某1出具的谅解书；3、证人邵某、封某、张某1、张某2的证言；4、被害人段某1的陈述；5、被告人段某4的供述和辩解及同步录音录像光盘，罪犯段某2、段某3、赵某的供述和辩解；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字【2017】81号法医学人体损伤鉴定书；7、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某4伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人段某4应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人段某4伙同段某2、段某3、赵某等人故意伤害他人，系共同犯罪，被告人段某4使用跳刀捅伤他人，致他人轻伤，在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人段某4归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人段某4的家属积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对被告人段某4可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某4的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某4判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人段某4适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人段某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年四月二十八日
书记员 王希新
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂02刑终123号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金卫，曾用名金威，男，1991年3月4日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，现住在湖北省大冶市。被告人金卫因非法携带管制刀具于2009年4月6日被大冶市公安局行政拘留三日；因犯非法拘禁罪于2010年4月7日被大冶市人民法院判处有期徒刑一年；因寻衅滋事于2011年7月14日被大冶市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2011年7月29日被湖北省黄石市劳动教养管理办公室决定劳动教养一年；因故意伤害于2012年12月5日被大冶市公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因本案于2017年9月26日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月8日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，次日延长羁押期限至同年11月7日，同年11月3日被该局取保候审。2018年1月10日，黄石市下陆区人民法院决定对其取保候审；2018年3月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人陆煜，男，1993年6月1日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省大冶市。因吸食毒品于2012年被大冶市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2013年9月13日被鄂州市公安局鄂城区分局治安处罚行政拘留十五日，于同月17日被该局决定接受社区戒毒三年（自2013年9月17日至2016年9月16日）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月16日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，次日延长羁押期限至同年11月15日，同年11月2日被逮捕，同年12月1日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2018年1月10日，黄石市下陆区人民法院决定对其取保候审。2018年3月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人袁晓东，男，1996年9月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省大冶市。因携带管制刀具于2015年11月11日被大冶市公安局治安处罚行政拘留三日；因吸食毒品、殴打他人于2016年3月15日被大冶市公安局行政拘留二十日；因殴打他人于2017年7月26日被大冶市公安局行政拘留三日。因本案于2017年9月18日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月28日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，次日延长羁押期限至同年10月28日，同年11月3日被该局取保候审。2018年1月10日，黄石市下陆区人民法院决定对其取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人被告人陆煜、金卫、袁晓东犯开设赌场罪一案，于2018年4月2日作出（2018）鄂0204刑初22号刑事判决。原审被告人金卫不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人金卫书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人金卫撤回上诉。
黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204刑初22号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小群
审 判 员 李立新
审 判 员 吕 林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 艾 楠
书 记 员 李 武
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0483行审59号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇百富村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇百富村季介里组。
代表人王荣毛，该村主任。
2018年4月2日申请人作出了桐土资罚字[2018]第20号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐小晖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初333号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦朝兴，男，1989年1月28日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省望谟县。2007年6月8日因盗窃被行政拘留十日；2007年6月20日因盗窃被行政拘留十五日；2007年7月23日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2017年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]261号起诉书，指控被告人韦朝兴犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦倚出庭支持公诉。被告人韦朝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月13日上午，被告人韦朝兴伙同韦福（另案处理）来到永康市龙山镇茭杨村茭塘岸170号，撬门入室，盗得被害人黄金飞放在家中的一枚钻石戒指、一只黄金手镯、一条黄金项链、一部白色华为手机及现金人民币3000元。经鉴定，被盗钻石戒指、黄金手镯、黄金项链共计价值人民币17146元。
2017年12月15日，永康市公安局民警将被告人韦朝兴抓获归案，并从其处扣押钻戒一个、违法所得人民币6600元。
以上事实，被告人韦朝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦朝兴的供述、被害人黄金飞的陈述、证人陆某的证言、辨认笔录、现场笔录、暂扣款票据、价格认定结论书、劳动教养决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝兴结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦朝兴的意见，予以支持。被告人韦朝兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已追缴，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年3月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的扣押钻戒一个、违法所得人民币6600元依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈 萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初180号
原告：孟昭峰，男，1963年1月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王振国，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告孟昭峰诉被告王振国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭峰及其委托诉讼代理人王长义，被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行农业订单合同；2、根据合同约定，承担违约责任，赔偿原告人民币6000.00元；3、要求被告立即给付种子款770.00元、化肥款1944.00元，农药款300.00元。事实及理由：2017年春季，原、被告双方经协商，签订稻花香水稻农业种植订单合同，合同约定原告负责提供种子、化肥，负责回收种植产品，被告方负责农产品种植、经营、管理、交付种植产品，单价每斤1.6元。合同签订后，原告方如约履行了应尽义务，被告履行了种植义务，但被告未履行订单交付义务，给原告方造成严重经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，依法诉至贵院，请示维权。
王振国辩称，首先是我没违约，是原告方违约，化肥应该是稻花香专用肥，他没给我们提供。合同约定每亩80斤稻花香专用肥，结果给了我们普通肥54斤每亩地。农药合同约定是给我们三种，结果给了我们一种农药，其中少了三种农药。另外从春天到秋天原告在技术上也没给我们提供技术帮助。我种植22亩地（小亩），我打了16000斤稻子，我要申辩的是我今年减产了不少，按照亩产1000斤算我要打2万2000斤，因为他化肥、农药的原因造成了我种稻子的减产。按照经济价值，他说每斤1.6元算，实际卖价每斤2.3元，我每斤少收入0.7元，我要求法院给我做主，要求原告赔偿我的损失。后期卖粮的问题，原告收粮迟迟不收，他就收了一车稻子，就没有再收了，原告去我家一次，问过我粮食卖不卖，并说每斤给涨5分钱，后期王春贵媳妇说涨了0.1元，其中还有个孟昭峰的战友叫赵柏林，我不卖稻子就得赔偿损失。后期孟昭峰来收稻子涨价到每斤1.8元，但没通知我。后期一看价格差不多了，市场每斤涨到2.3元了，我就把稻子全卖了。我卖稻子装车的时候，孟昭峰在场了，当时他看一看也没说话，他就开车走了，我们那天装车不少人也都是卖稻子的，当时王春贵通知说孟昭峰不收稻子了，所以说我们这边才卖的稻子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人王春贵系水稻种植户，也是种植合同的当事人，对其的证言本院予以采信。对孟昭峰主张的种子、化肥、农药款，王振国认为过高，但未向本院提供相反的证据支持自己的主张，本院对孟昭峰的主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季，孟昭峰与双兴乡积善村8组村民王春贵、王振国等人签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，王振国领取了种子110斤、化肥1188斤、农药4小瓶。2017年秋收后，水稻未达到合同约定的亩产500公斤以上，王振国未将收获的水稻卖给孟昭峰。
本院认为：孟昭峰未能按照双方签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》第二项第1款，提供符合合同约定的化肥品种及足够的数量，未能提供符合合同约定的农药品种，存在违约行为，应按照合同第四款第1项承担违约责任。孟昭峰提供证人王春贵的证人证言中证实，自己之所以亩产1100斤水稻的原因，是自己后期自费为每亩地多施加了40斤肥，可以证实造成王振国减产的原因与孟昭峰未按照合同的约定提供足够的化肥、农药存在因果关系，孟昭峰自身违约在先，致使合同不能如约履行，故本院对孟昭峰要求王振国如约履行合同的主张不予支持。王振国虽然减产也应按照合同的约定将收获的水稻卖给孟昭峰，并按照合同第二款第2项的规定，要求孟昭峰按照亩产500公斤，每斤1.6元的价格给付价款，但其将收获的水稻卖给他人，也存在违约行为，亦应按照合同第四款第2项的规定给付孟昭峰种子、化肥、农药款。本院认为，孟昭峰、王振国在履行《稻花香2号水稻订单生产合同书》过程中均存在违约行为，双方应各自承担相应的违约责任。经审查本院认为种子款为770.00元、化肥款为1944.00元、农药款为300.00元，合计为3014.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告王振国返还原告孟昭峰为其提供的种子款770.00元、化肥款1944.00元、农药款300.00元，合计人民币3014.00元，由被告王振国于本判决生效后立即给付原告孟昭峰；
二、驳回原告孟昭峰的其他诉讼请求。
如果被告王振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.00元（已减半），由原告孟昭峰负担69元，由被告王振国负担34.00元。
被告王振国到期不履行本判决确定的给付义务，原告孟昭峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一八年三月二十七日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初180号原告：孟昭峰，男，1963年1月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴镇法律服务所法律工作者。被告：王振国，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告孟昭峰诉被告王振国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭峰及其委托诉讼代理人王长义，被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟昭峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行农业订单合同；2、根据合同约定，承担违约责任，赔偿原告人民币6000.00元；3、要求被告立即给付种子款770.00元、化肥款1944.00元，农药款300.00元。事实及理由：2017年春季，原、被告双方经协商，签订稻花香水稻农业种植订单合同，合同约定原告负责提供种子、化肥，负责回收种植产品，被告方负责农产品种植、经营、管理、交付种植产品，单价每斤1.6元。合同签订后，原告方如约履行了应尽义务，被告履行了种植义务，但被告未履行订单交付义务，给原告方造成严重经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，依法诉至贵院，请示维权。王振国辩称，首先是我没违约，是原告方违约，化肥应该是稻花香专用肥，他没给我们提供。合同约定每亩80斤稻花香专用肥，结果给了我们普通肥54斤每亩地。农药合同约定是给我们三种，结果给了我们一种农药，其中少了三种农药。另外从春天到秋天原告在技术上也没给我们提供技术帮助。我种植22亩地（小亩），我打了16000斤稻子，我要申辩的是我今年减产了不少，按照亩产1000斤算我要打2万2000斤，因为他化肥、农药的原因造成了我种稻子的减产。按照经济价值，他说每斤1.6元算，实际卖价每斤2.3元，我每斤少收入0.7元，我要求法院给我做主，要求原告赔偿我的损失。后期卖粮的问题，原告收粮迟迟不收，他就收了一车稻子，就没有再收了，原告去我家一次，问过我粮食卖不卖，并说每斤给涨5分钱，后期王春贵媳妇说涨了0.1元，其中还有个孟昭峰的战友叫赵柏林，我不卖稻子就得赔偿损失。后期孟昭峰来收稻子涨价到每斤1.8元，但没通知我。后期一看价格差不多了，市场每斤涨到2.3元了，我就把稻子全卖了。我卖稻子装车的时候，孟昭峰在场了，当时他看一看也没说话，他就开车走了，我们那天装车不少人也都是卖稻子的，当时王春贵通知说孟昭峰不收稻子了，所以说我们这边才卖的稻子。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人王春贵系水稻种植户，也是种植合同的当事人，对其的证言本院予以采信。对孟昭峰主张的种子、化肥、农药款，王振国认为过高，但未向本院提供相反的证据支持自己的主张，本院对孟昭峰的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季，孟昭峰与双兴乡积善村8组村民王春贵、王振国等人签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，王振国领取了种子110斤、化肥1188斤、农药4小瓶。2017年秋收后，水稻未达到合同约定的亩产500公斤以上，王振国未将收获的水稻卖给孟昭峰。本院认为：孟昭峰未能按照双方签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》第二项第1款，提供符合合同约定的化肥品种及足够的数量，未能提供符合合同约定的农药品种，存在违约行为，应按照合同第四款第1项承担违约责任。孟昭峰提供证人王春贵的证人证言中证实，自己之所以亩产1100斤水稻的原因，是自己后期自费为每亩地多施加了40斤肥，可以证实造成王振国减产的原因与孟昭峰未按照合同的约定提供足够的化肥、农药存在因果关系，孟昭峰自身违约在先，致使合同不能如约履行，故本院对孟昭峰要求王振国如约履行合同的主张不予支持。王振国虽然减产也应按照合同的约定将收获的水稻卖给孟昭峰，并按照合同第二款第2项的规定，要求孟昭峰按照亩产500公斤，每斤1.6元的价格给付价款，但其将收获的水稻卖给他人，也存在违约行为，亦应按照合同第四款第2项的规定给付孟昭峰种子、化肥、农药款。本院认为，孟昭峰、王振国在履行《稻花香2号水稻订单生产合同书》过程中均存在违约行为，双方应各自承担相应的违约责任。经审查本院认为种子款为770.00元、化肥款为1944.00元、农药款为300.00元，合计为3014.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告王振国返还原告孟昭峰为其提供的种子款770.00元、化肥款1944.00元、农药款300.00元，合计人民币3014.00元，由被告王振国于本判决生效后立即给付原告孟昭峰；二、驳回原告孟昭峰的其他诉讼请求。如果被告王振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元（已减半），由原告孟昭峰负担69元，由被告王振国负担34.00元。被告王振国到期不履行本判决确定的给付义务，原告孟昭峰向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一八年三月二十七日书记员  乔福森
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2310号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路北侧制药厂商住楼8号房。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金东，男，该公司办公室主任。
被告：杨志勇，男，现年28岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月三十日
书记员 杨志晶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初216号
原告陈晓宇，男，1987年3月28日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告陈晓宇诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈晓宇申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓宇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈晓宇负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初216号原告陈晓宇，男，1987年3月28日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告陈晓宇诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈晓宇申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈晓宇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈晓宇负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-?
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽10行初15号原告潘福久。被告辽阳市太子河区人民政府。法定代表人崔广龙，区长。委托代理人卢清鑫，辽阳市国土资源局太子河分局副局长。委托代理人孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被告辽阳市人民政府。负责人王成鑫，常务副市长。委托代理人王丹，市政府工作人员。委托代理人兰世平，市政府法律顾问。第三人李素霞。第三人李会泉。委托代理人刘静娟，系李会泉妻子。原告潘福久因诉被告辽阳市太子河区人民政府确权决定及辽阳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘福久，被告辽阳市太子河区人民政府的委托代理人卢清鑫、孙祥，被告辽阳市人民政府的委托代理人王丹、兰世平，第三人李素霞、第三人李会泉的委托代理人刘静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福久诉称，2008年，太子河区土地局工作人员和村书记刘德武到现场，经勘查研究后作出决定，由土地局老马写一份土地归属权申请书交给区土地局，受理后二次卫星测试后，无数次要其结果，政府没有答复。2013年5月21日向市政府法制办提出土地归属权申请，受理后，到2018年1月29日作出处理意见，原告不服。李会泉和李素霞的丈量起点是错误的。请求人民法院撤销市政府作出的复议决定。原告向法庭提交如下证据：1、村台账，证明长、宽、尺寸；2、询问土地纠纷处理情况，证明情况不详；3、土地权属争议答辩，证明不真实；4、土地权属争议处理决定书；5、辽市行复中字（2017）68号，证明21.3米属潘福久所有；6、辽市行复终（2013）24号，证明其为伪造；7、辽市行复决字（2017）68号；8、2013年2月28日快递，证明向区政府法制办邮寄；8、介绍信、证明信；9、邻里界限纠纷，证明2014年调解。被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、被告处理原告及第三人的宅基地使用权权属争议，并作出处理决定有职权依据。二、被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告与第三人的宅基地权属界限争议至今已数年之久，被告本着从实际出发，尊重历史，面对现实，实事求是的原则，以实地技术测量和望水台街道景尔屯村委会对测量结果的指认，依据《土地管理法》，《土地权属争议处理办法》，《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》等法律法规作出土地权属争议处理决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告程序合法。请人民法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市太子河区人民政府提供如下证据：1、《关于潘福久宅基地使用纠纷的情况说明》，证明原告宅基地权属争议经村委会、街道调解无效，原告申请确权。2、《七五年三月六日景尔屯大队调整房基地、自留地丈量记录》，证明原告宅基地历史原状。3、《勘测定界图》，证明被告对原告宅基地进行了技术测量，并得到村委会和相关人员的指认。4、《土地权属处理决定书》，证明被告对原告土地使用权确权申请作出了处理，并告知了权利救济方式和途径。5、送达回证，证明处理决定书已经向原告送达。6、证人张跃海出庭证言，证明二第三人与原告的宅基地纠纷时间已经很长了，属于历史遗留问题，经过村里、街道、司法所调解过多次没有达成协议，区里国土资源局到现场实际勘测了。被告辽阳市人民政府辩称，一、辽市行复决字（2017）68号行政复议决定合法适当。二、原告要求归还相应土地的请求无依据。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市人民政府提供如下证据：1、复议申请书，证明原告提出复议申请；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关通知区政府作出复议答复并送达；3、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明复议机关通知第三人参加复议并送达；4、延期审理通知书及送达回证，证明复议机关依法延期审理并通知当事人；5、中止行政复议通知书及送达回证，证明复议机关依法中止审理并通知当事人；6、行政复议决定书送达回证，证明复议决定书送达当事人；7、关于潘福久宅基地使用权纠纷的情况说明，证明太子河区国土分局经实地勘测所作的说明；8、勘测定界图，证明原告与第三人相邻地界情况。第三人李素霞、李会泉均未提供书面意见，庭审中称没有意见。二第三人未提供证据。经庭审质证，对于被告太子河区人民政府的证据，原告对证据2、5及张跃海的证言无异议，认为证据1内容不真实。对证据3有意见，测量的起算点不对。两位第三人对太子河区人民政府的证据均无异议。辽阳市人民政府对太子河区人民政府的证据均无异议。对于原告提供的证据，被告太子河区人民政府对证据1、3无异议，对证据2、6、7、8、9、10的关联性有异议。被告辽阳市人民政府及两位第三人的质证意见同区政府。对于被告辽阳市人民政府的证据，原告对证据7、8有意见，质证意见同对区政府同一证据质证意见一致。对其他证据无异议。二第三人及区政府对所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4、5系本案审查客体，不作为证据认定，其他证据均具有真实性、合法性，本院予以认定。对于被告太子河区人民政府提供的证据4系本案审查客体，不作为证据认定，其他证据均具有真实性合法性，本院予以认定。对于被告辽阳市人民政府的证据，本院均予以认定。经审理查明，原告与二第三人因宅基地使用权发生纠纷，原告于2013年向被告辽阳市太子河区人民政府申请确权，被告辽阳市太子河区人民政府于2017年5月26日作出土地权属争议处理决定书。原告不服该决定，向辽阳市人民政府提出复议申请，辽阳市人民政府于2018年1月29日作出行政复议决定，维持区政府做出的土地确权决定。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”第十九条规定：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”本案中，原告提出两位第三人宅基地的丈量起点错误，但其未提供相应证据予以证明。被告依据原告及两位第三人均认可的台账记载，并邀请原告、两位第三人及村委会派员到现场指界，进行了现场勘查测量，并就原告及两位第三人的纠纷进行了多次调解，调解不成，其作出处理决定，认定事实清楚，结果适当。关于被告作出被诉处理决定的程序问题，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十条规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在五个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”本案中，原告潘福久于2013年申请确权，被告太子河区人民政府2017年作出被诉处理决定，超过了上述规定的期限。但其作出的处理决定认定事实清楚，结果适当，因此对其处理决定不予撤销，保留效力。被告辽阳市人民政府的行政复议决定适用法律错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下：确认被告辽阳市太子河区人民政府2017年5月26日作出的土地权属争议处理决定违法；撤销辽阳市人民政府辽市行复决字[2017]68号行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告辽阳市太子河区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一八年五月二十五日书记员 王阳子
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初143号
原告：黎强，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：曾文瑜，女，1995年6月15日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告黎强与被告曾文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成由审判员李海珍担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，同年4月23日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告黎强到庭参加诉讼，被告曾文瑜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，原告与被告原已相识。2016年11月17日，被告因做生意资金周转不足向原告借款人民币36900元。被告收款后立写有借条给原告收执。借款时双方口头约定按月利率2%计算利息。被告承诺在同年12月1日前还清借款及利息。被告不守信用，经原告多次追索，被告仍不还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾文瑜偿还借款36900元给原告；二、被告支付利息给原告（利息的计算：以36900元为基数，从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
原告在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告借款的事实。
被告曾文瑜不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告曾文瑜不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，审理查明，2016年11月17日，被告曾文瑜以资金周转不足为由向原告借款人民币36900元。被告收到借款后出具《借条》给原告收执，《借条》内容：“本人曾文瑜因资金周转不足向黎强借款36900（叁万陆仟玖佰元整），于2016年11月17日借到2016年12月1日还清。借款人：曾文瑜，2016年11月17日，身份证0，电话150××××32422，住址号”。此后，虽经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾文瑜向原告借款人民币36900元，有被告所立的借条证实，本院予以确认。原告与被告曾文瑜之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告请求被告曾文瑜偿还借款36900元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，由于双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案的利息应从原告主张权利之日（2018年1月16日）起按年利率6%计算。被告曾文瑜经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文瑜返还借款本金人民币36900元给原告黎强；
二、被告曾文瑜支付利息给原告黎强（利息的计算：以本金36900元为基数，从2018年1月16日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币972元，由被告曾文瑜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费972元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋 莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2029号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：黄文学，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：黄学民，男，1967年2月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：刘建坤，男，1968年11月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张晓丽，女，1978年5月7日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告黄文学、黄学民、刘建坤、张晓丽借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受�。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄文学、黄学民、刘建坤、张晓丽的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告黄文学、黄学民、刘建坤、张晓丽的起诉。
案件受理费5271元，减半收取2635元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十日
书记员 刘宗慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8996号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐盼，男，1988年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈武斌，男，1988年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐盼、沈武斌金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐盼立即归还原告借款150000元，支付至2017年8月20日的利息2244元、逾期利息8925元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息；2.被告沈武斌对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月29日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利率：月利率6.8‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：购塑件。
六、担保情况：被告沈武斌为被告徐盼的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年2月25日。
八、还款情况：足额支付利息至2016年12月20日，余款未付。
九、尚欠本息：借款150000元、至2017年8月20日的利息2244元、逾期利息8925元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告徐盼取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告徐盼归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告沈武斌自愿为被告徐盼的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐盼于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款150000元、至2017年8月20日的利息2244元、逾期利息8925元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息；
二、被告沈武斌对上述判决确定的被告徐盼的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐盼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计1873.50元、保全申请费1270元，合计诉讼费3143.50元，由被告徐盼、沈武斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴科丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14290号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，系董事长。
委托诉讼代理人：王永培，男，系公司员工。
被告：杨春香，女，1984年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江润和物业有限公司与被告杨春香物业合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申422号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金华市飞马箱包有限公司。住所地：浙江省金华市婺州街***号*幢***室。
法定代表人：徐雄君，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波金意环球贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号***室。
法定代表人：曹国英，该公司总经理。
再审申请人金华市飞马箱包有限公司（以下简称飞马公司）为与被申请人宁波金意环球贸易有限公司（以下简称金意公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞马公司申请再审称：原判决认定金意公司转单产生的加工费、运输费系飞马公司履行合同不符合约定导致，系对事实认定错误。1.一、二审法院证据认证上有失公平，认定的都是有利于金意公司的事实，而对飞马公司的事实认定含糊不清，刻意回避。一是对邵现普为何只加工了6500个，剩余2050个因何转单，转单过程有无经过双方协商，延迟交货的原因等均未加以认证。二是对飞马公司提供的证据的认证也仅仅是认定了邵现普系飞马公司加工点，加工期间发生2050个货物的转单，李新鸽系飞马公司员工这些对于金意公司有利的事实，却刻意回避了飞马公司要证明的事实，即按照飞马公司的安排在正常情况下完全能够按期交货，转单系金意公司与邵现普私下协商进行的操作，并未与飞马公司进行协商。此外，按照合同约定，应当由飞马公司安排发货，而金意公司自己擅自联系加工点提货并自己找的运输车辆从而导致了延期，由此产生的责任也应当由金意公司自己承担。2.原判决认定“加工期间，金意公司预见到邵现普未能在合同期间内完成8550个运动包的加工，遂将2050个运动包转单给鄞州公司加工”是错误的。飞马公司自签订合同后，自始至终均未向金意公司表示过时间紧。即使邵现普曾提及加工时间过紧，也不能得出飞马公司不能如期交货的结论。如果金意公司已预见到飞马公司不能如期交货并行使不安抗辩权，金意公司变更履行合同方式之前也应与飞马公司进行协商，并书面通知或者催告飞马公司。3.原判决未对金意公司因转单所产生的14000元加工费的合理性进行认证。4.原判决既然认定金意公司将2050个运动包转单给鄞州公司加工，并认为飞马公司应赔偿金意公司因转单而产生的费用，则对飞马公司因为金意公司转单行为产生的损失也应予以认定。5.二审判决未仔细审查本案事实，也未详细听取飞马公司的意见，简单武断维持一审判决，有失公正。飞马公司据此申请再审。
本院认为：本案中，飞马公司与金意公司签订的合同明确约定：货物的数量为85500个运动包，交货的期限为2014年4月20日，合计价款194370元，运费由飞马公司负担，收汇及退税单证到齐后，货款全额付清。之后，飞马公司将案涉货物委托邵现普生产。根据现有有效证据证明的事实，飞马公司于2014年4月22日才通过邵现普向金意公司交付了65000个运动包，已超过了合同约定的交货期限。飞马公司也未能提供证据证明其与金意公司已协商一致对合同约定的交货期限作了变更，也未有证据证明双方当事人已对合同约定的货物交付方式和运输费用的承担作了协商变更。故一、二审认定因飞马公司未能在合同约定期限内交付货物，已构成违约，并无不当。同时，一、二审认定金意公司为避免损失扩大而将部分货物转单给第三人生产并因此支付的加工费和运输费等事实，也有相应证据证明。鉴于金意公司已按合同约定向飞马公司足额支付了货款，金意公司主张另行转单生产部分货物所产生的费用及运费由飞马公司赔偿，具有相应的事实和法律依据。此外，鉴于本案具体情况，二审通过询问双方当事人的方式并经阅卷书面审理后作出判决，也符合法律规定。
综上，飞马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市飞马箱包有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申422号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金华市飞马箱包有限公司。住所地：浙江省金华市婺州街***号*幢***室。法定代表人：徐雄君，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波金意环球贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号***室。法定代表人：曹国英，该公司总经理。再审申请人金华市飞马箱包有限公司（以下简称飞马公司）为与被申请人宁波金意环球贸易有限公司（以下简称金意公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞马公司申请再审称：原判决认定金意公司转单产生的加工费、运输费系飞马公司履行合同不符合约定导致，系对事实认定错误。1.一、二审法院证据认证上有失公平，认定的都是有利于金意公司的事实，而对飞马公司的事实认定含糊不清，刻意回避。一是对邵现普为何只加工了6500个，剩余2050个因何转单，转单过程有无经过双方协商，延迟交货的原因等均未加以认证。二是对飞马公司提供的证据的认证也仅仅是认定了邵现普系飞马公司加工点，加工期间发生2050个货物的转单，李新鸽系飞马公司员工这些对于金意公司有利的事实，却刻意回避了飞马公司要证明的事实，即按照飞马公司的安排在正常情况下完全能够按期交货，转单系金意公司与邵现普私下协商进行的操作，并未与飞马公司进行协商。此外，按照合同约定，应当由飞马公司安排发货，而金意公司自己擅自联系加工点提货并自己找的运输车辆从而导致了延期，由此产生的责任也应当由金意公司自己承担。2.原判决认定“加工期间，金意公司预见到邵现普未能在合同期间内完成8550个运动包的加工，遂将2050个运动包转单给鄞州公司加工”是错误的。飞马公司自签订合同后，自始至终均未向金意公司表示过时间紧。即使邵现普曾提及加工时间过紧，也不能得出飞马公司不能如期交货的结论。如果金意公司已预见到飞马公司不能如期交货并行使不安抗辩权，金意公司变更履行合同方式之前也应与飞马公司进行协商，并书面通知或者催告飞马公司。3.原判决未对金意公司因转单所产生的14000元加工费的合理性进行认证。4.原判决既然认定金意公司将2050个运动包转单给鄞州公司加工，并认为飞马公司应赔偿金意公司因转单而产生的费用，则对飞马公司因为金意公司转单行为产生的损失也应予以认定。5.二审判决未仔细审查本案事实，也未详细听取飞马公司的意见，简单武断维持一审判决，有失公正。飞马公司据此申请再审。本院认为：本案中，飞马公司与金意公司签订的合同明确约定：货物的数量为85500个运动包，交货的期限为2014年4月20日，合计价款194370元，运费由飞马公司负担，收汇及退税单证到齐后，货款全额付清。之后，飞马公司将案涉货物委托邵现普生产。根据现有有效证据证明的事实，飞马公司于2014年4月22日才通过邵现普向金意公司交付了65000个运动包，已超过了合同约定的交货期限。飞马公司也未能提供证据证明其与金意公司已协商一致对合同约定的交货期限作了变更，也未有证据证明双方当事人已对合同约定的货物交付方式和运输费用的承担作了协商变更。故一、二审认定因飞马公司未能在合同约定期限内交付货物，已构成违约，并无不当。同时，一、二审认定金意公司为避免损失扩大而将部分货物转单给第三人生产并因此支付的加工费和运输费等事实，也有相应证据证明。鉴于金意公司已按合同约定向飞马公司足额支付了货款，金意公司主张另行转单生产部分货物所产生的费用及运费由飞马公司赔偿，具有相应的事实和法律依据。此外，鉴于本案具体情况，二审通过询问双方当事人的方式并经阅卷书面审理后作出判决，也符合法律规定。综上，飞马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金华市飞马箱包有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年六月二十三日书 记 员  周云芳??1?·??4?·
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2497号
上诉人（原审被告）：河南纤原网络科技集团有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦B座1301。
法定代表人：臧冬林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹鹏龙，男，汉族，1989年12月2日出生。
上诉人河南纤原网络科技集团有限公司（以下简称纤原公司）因与被上诉人尹鹏龙合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纤原公司的委托诉讼代理人黄彪，被上诉人尹鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纤原公司上诉请求：1.撤销本案一审不当判决，恳请出具民事制裁决定书收缴尹鹏龙进行违法活动的资金6万元；2.本案诉讼费由尹鹏龙承担。事实与理由：一、尹鹏龙要求开发赌博软件，事实清楚。2017年3月15日，双方当事人签订了一份《棋牌类游戏软件开发合同》，该合同附件中尹鹏龙要求加入了好多赌博功能。纤原公司在履行合同的过程中，意识到事情的严重性，就在开发软件的过程中没有加入赌博功能。这使得纤原公司开发好的软件不符合尹鹏龙的要求，尹鹏龙拒绝接受并拒绝支付下余款项。双方没有协商成功，为此尹鹏龙向法院提起诉讼，要求返还已支付的6万元赌博软件开发费用。二、一审判决支持尹鹏龙的诉讼请求存有不当之处，依法应对尹鹏龙的赌博软件开发费用予以收缴。双方当事人恶意串通，开发赌博软件，该行为具有极大的社会危害性，损害了国家和第三人的利益。依据《合同法》第五十九条的规定，一审法院应当制作民事制裁决定书，对尹鹏龙因委托开发赌博软件所支付的费用予以收缴。一审法院没有收缴该费用，而是判决返还，存有不当之处，恳请二审法院予以纠正。
尹鹏龙辩称，纤原公司是经工商登记注册的有限公司，尹鹏龙与纤原公司签订合同时，对纤原公司所签合同条款内容的承诺深信不疑。合同签订后，尹鹏龙即按照合同约定履行，而纤原公司却未按合同约定履行而严重违约，尹鹏龙向纤原公司支付的60000元是尹鹏龙的合法财产，纤原公司的违约行为，给尹鹏龙造成了巨大的经济损失。为此，尹鹏龙在向纤原公司多次催讨无果的情况下向一审法院提起诉讼。一审判决审判程序、适用法律、判决结果均正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
尹鹏龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告游戏开发款60000元；2.依法判令被告支付原告违约金180000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：河南纤原网络科技有限公司于2017年9月20日变更名称为河南纤原网络科技集团有限公司。2017年3月15日，原告尹鹏龙与被告纤原公司签订《棋牌类游戏开发合同书（小额）》一份。合同约定：原告委托被告进行在线麻将APP（斗地主、炸金花等）软件开发，被告按照合同完成约定的服务项目；如有定制修改需求，以合同附件形式添加；制作周期为50个工作日，合同总价款为100000元，并约定了价款支付时间和方式；补充条款中约定如被告延期交工，被告向原告支付合同金额1％的违约金每天，游戏详情见附件……。该合同甲方处有原告尹鹏龙签名，乙方处有被告公司代表张迪签名并加盖了纤原公司的印章。该合同附件中明确记载了开发游戏的规则，上有手写改动内容，原、被告双方对此均无异议。该附件中显示“参与洗牌和抓牌的四个人成为庄家，其他和庄家合资进行游戏的人成为钓鱼”、“钓鱼的人和闲家按比例分钱”、“抽水”等赌博用语，均系在原告要求下加入软件，被告亦知晓该软件有赌博功能。2017年3月15日，原告向被告支付项目开工费用30000元，被告向原告开具了收据。2017年3月31日，原告又以银行转账方式向被告纤原公司的法定代表人臧冬林支付30000元。被告收取60000元软件开发款后，未按合同约定的期限完成软件开发。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原告尹鹏龙与被告纤原公司签订的《棋牌类游戏开发合同书（小额）》的附件中约定游戏软件需具有“钓鱼”、“抽水”等功能，该功能涉嫌赌博，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告签订的《棋牌类游戏开发合同书（小额）》系无效合同，故原告尹鹏龙要求被告纤原公司退还游戏开发款60000元，理由正当，该院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，且原、被告在签订合同时，均明知该合同含有赌博内容，均有过错，双方的损失应当各自承担相应的责任。故原告要求被告支付违约金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南纤原网络科技集团有限公司于判决生效后十日内返还原告尹鹏龙游戏开发款60000元。二、驳回原告尹鹏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告尹鹏龙负担1837.5元，由被告纤原公司负担612.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，尹鹏龙与纤原公司签订的《棋牌类游戏开发合同书（小额）》的附件中约定游戏软件需具有“钓鱼”、“抽水”等功能涉嫌赌博，违反相关法律法规的强制性规定，一审法院认定该合同为无效合同，并无不当。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时综合本案查明的相关情况，一审法院判令纤原公司返还尹鹏龙游戏开发款60000元，亦无不当。纤原公司上诉称尹鹏龙要求开发赌博软件，依法应当对开发费用予以收缴等；因依据不足，本院不予支持。综上所述，纤原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南纤原网络科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一八年三月十六日
书记员 钱梦阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1329号
原告：范后法，男，1967年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：巩春明，男，1964年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋道军，男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告亲属。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县永康路东侧永康小区南。
诉讼代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告范后法诉被告巩春明、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告范后法的委托诉讼代理人赵祥彪、被告巩春明的委托诉讼代理人蒋道军、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范后法向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费24899.89元，误工费15720元，护理费12000元,营养费5100元,伤残损害赔偿金122611元，精神损害抚慰金16000元，交通费1000元，鉴定费3000元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告巩春明驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿着铜山区Y246乡道由南向北行驶至1KM+50M处时，与骑着无号牌普通两轮摩托车由北向南行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤，后经交警队出具事故认定书，原告和被告巩春明均负事故的同等责任。原告受伤后在徐州医学院附属医院住院治疗，2016年12月26日原告又做二次手术。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求人民法院依法判决。
被告巩春明辩称，对事故的发生无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称，原告残疾等级定的较重。被告已经支付医疗费10000元，如果原告已经使用，应当扣除，对于原告的诉请被告愿意在剩余的限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日11时40分，被告巩春明驾驶其本人所有的鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿着铜山区Y246乡道由南向北行驶至1KM+50M处时，与骑着无号牌普通两轮摩托车由北向南行驶的原告范后法发生道路交通事故，造成范后法受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院手术治疗。原告于2015年1月24日出院，共住院76天，医疗费合计310179.17元。出院医嘱：1、不适随诊；2、继续康复锻炼；3、骨科门诊随诊；4、一月门诊复查。原告就前期损失向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日立案受理后，判决被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范后法医疗费、护理费、误工费、交通费合计17640元；被告巩春明按照50%的比例赔偿原告范后法医疗费、营养费、住院伙食补助费合计81543.59元。原告于2016年12月26日至2017年1月4日在徐州市中心医院住院进行二次治疗，住院9天，支出费用24899.89元。
发生事故后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告巩春明驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶时，遇相对方向来车时未做到减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此事故的一个原因；原告范后法未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶时，遇相对方向来车时未做到减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此事故的又一原因。据此认定：巩春明负此次事故的同等责任，范后法负此次事故的同等责任。
另查明，被告方事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
在本次诉讼中，原告申请对自己的伤残程度进行司法鉴定。本院委托常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，认为原告伤残等级构成多级伤残，分别为八级、十级。其误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以150日为宜。原告支出鉴定费用5387元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告范后法因交通事故受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。因鲁Ｒ×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保了交强险，依据相关法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额范围内对原告的各项损失先行承担赔偿责任。不足部分，被告巩春明作为肇事方，应按照50%比例承担赔偿责任。原告在第一诉讼中已经主张的费用，本院不再重复计算。
对于原告诉请具体损失的确定问题。1、原告主张医疗费24899.89元。有票据证实，本院予以支持。2、原告主张的误工费，按照农村人均可支配收入17606元/年计算，参照常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见认定，扣除前期已经支持的部分，误工费为10804.77元。3、原告主张护理费也应扣除第一次诉讼时已经支持的部分为3520元。4、原告主张营养费也应扣除第一次诉讼时已经支持的部分为2516元。5、原告主张的伤残赔偿金计算为109157.2元。6、原告主张精神损害抚慰金16000元，本院结合双方的过错认定为8000元。7、原告主张交通费1000元，无票据支持，本院酌定200元。8、鉴定费5387元，系原告的实际支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范后法残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用合计102360元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告巩春明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失31062.43元；
三、驳回原告范后法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告范后法负担250元，被告巩春明负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵晨阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初445号
原告：汤友春，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林国辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林晓清，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告汤友春与被告林国辉、林晓清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤友春到庭参加诉讼，被告林国辉、林晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤友春向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国辉偿还借款本金50000元及自2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林晓清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由林国辉、林晓清负担。事实与理由：汤友春与林国辉系同学关系，平时交情较好。2015年5月11日，林国辉因资金周转需要向汤友春借款50000元，林国辉出具借条一份给汤友春，借条中双方约定借款利息按月利率2%计算，每月11日前支付利息，未约定还款期限。借款后，林国辉从未向汤友春支付利息，本金也未还。由于该借款发生在林国辉与林晓清婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林晓清应对涉案借款承担连带清偿责任。现因汤友春多次向林国辉、林晓清催讨未果，汤友春诉至本院。
林国辉、林晓清未作答辩。
因林国辉、林晓清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，汤友春提供的借条及本院依汤友春申请调取的林国辉、林晓清结婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国辉于2015年5月11日向汤友春借款50000元，汤友春将款项50000元以现金的方式交付给林国辉，林国辉出具借条一份确认上述借款。借条中双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，林国辉未按约定支付利息，本金也未还。另查明，林国辉与林晓清于2005年3月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国辉向汤友春借款50000元的事实有借条等为据，双方借贷关系合法有效，林国辉应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后林国辉未按约支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现汤友春主张利息自2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。本案讼争债务虽发生在林国辉与林晓清婚姻关系存续期间，但因借条上只有林国辉单独签字，且汤友春无法证明上述借款用于林国辉与林晓清夫妻共同生活或共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，现汤友春请求林晓清应对涉案债务承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。林国辉、林晓清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国辉于本判决生效之日起十日内偿还汤友春借款本金50000元，并支付自2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回汤友春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由林国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 钱 旭
二〇一八年三月二十日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4717号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：慕希青，女，汉族，1975年6月26日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限公司因与被上诉人慕希青租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1078元，减半收取539元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33625号
原告：李加泽，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，女，天津苒兴律师事务所律师。
被告：马成岭，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地山东省商河县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，女，天津硕鼎律师事务所律师。
原告李加泽与被告马成岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 武亚楠
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马雨楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12045号
原告：赵士武，男，1966年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙井侠，女，1968年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：赵文友，男，1989年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙井侠，女，1968年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告赵士武与被告孙井侠、赵文友占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士武，被告孙井侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还属于原告与被告赵文友共有的坐落在武清区南蔡村镇翡翠半岛小区30-1-312号房地产所有权证；返还原告名下坐落在武清区集体土地使用证。2、诉讼费用由被告担负。
被告孙井侠、赵文友辩称，此诉争房屋不光是原告的，儿子赵文友也是共有人，因此赵文友持有产权证是正常的，另外虽然已经离婚，但是在北赵庄村的承包地有被告的份额，被告持有农村土地承包证书也是合理的。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙井侠原系夫妻关系，二被告系母子关系，原告与被告孙井侠于2017年8月9日经本院调解离婚。原告与被告孙井侠离婚后，原告与其子赵文友共有的坐落在武清区南蔡村镇翡翠半岛馨园30-1-312号房屋的不动产权证书和农村土地承包经营权证均由二被告持有，庭审中二被告已承认上述事实。
本院认为，原、被告双方诉争的不动产权证书和农村土地承包经营权证书应该由权利人持有，但原告与被告孙井侠离婚后，虽然其仍然享有农村土地承包经营的权利，但其不是承包代表，持有该证书的行为是过错的，应予返还。被告赵文友与原告系父子关系，双方对坐落在武清区南蔡村镇翡翠半岛馨园30-1-312号房屋是共有人，而原告的不动产权证书亦由赵文友持有，其行为是过错的，应予返还。经本院调解双方未达成一致意见。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告孙井侠自本判决生效后三日内返还原告赵士武津（2017）武清区农村土地承包经营权第198648号《中华人民共和国不动产权证书》；
二、被告赵文友自本判决生效后三日内返还原告赵士武津（2016）武清区不动产权第1001511号《中华人民共和国不动产权证书》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翟昕彤
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6955号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人：陈晓明，总经理。
委托代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王红岭，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）诉被告王红岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告人寿财险义乌公司的委托代理人花正路到庭参加诉讼，被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险义乌公司诉称：岳江林将其所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月17日24时止。2013年10月28日，岳江林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号车辆行驶在义乌市，与被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的事故。事故经义乌市公安局交通警察大队处理，认定王红岭在本次事故中负事故主要责任，岳江林在本次事故中负次要责任。后原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行确认，确定车辆损失为3.9万元。后岳江林对车辆进行了修理，花去汽车修理费3.9万元。岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向法院起诉，请求原告支付保险赔偿金3.9万元及利息损失。后经法院判决，原告于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款3.9万元。因原告已完全履行判决义务，原告据此取得代位求偿权，有权要求被告赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费27900元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月27日起计付至实际履行完毕之日止）。原告于2017年11月28日向本院出具承诺书一份，承诺自愿放弃涉案皖Ｌ×××××号车辆车主及被告王红岭在本案事故中交强险范围内的赔偿责任并变更诉请如下：被告赔偿原告汽车修理费25900元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月27日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告王红岭未答辩。
原告人寿财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、机动车保险单（抄本）一份、机动车辆保险批单（抄件）一份，证明车辆投保情况及2014年1月3日被保险人岳江林变更为刘波的事实。
证据二：事故认定书复印件一份（加盖义乌市人民法院档案章），证明涉案事故发生的经过及责任认定的情况。
证据三：损失情况确认书一份、修理费发票复印件一份（加盖义乌市人民法院档案章），证明车辆损失金额的事实。
证据四：民事判决书复印件一份、支付凭证一份，证明岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向义乌市人民法院起诉，请求于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款3.9万元，原告已经履行判决义务的事实。
被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明目的予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
岳江林就车牌号为浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年4月2日二十四时止。
2013年10月28日22时29分，岳江林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号车辆行驶在义乌市地段时，与被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告王红岭负事故主要责任，岳江林负次要责任。原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行确认，确定车辆损失为39000元。后岳江林将车辆进行修理，花费修理费39000元。嗣后，岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向本院起诉要求原告支付保险赔偿金39000及利息损失。本院于2016年1月15日作出（2015）金义商初字第7569号民事判决，判令原告向毛剑倩赔偿39000元及利息，原告于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款39000元。
另查明，被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号在发生事故时未投保交强险，原告于2017年11月28日自愿放弃涉案皖Ｌ×××××号车辆车主及被告王红岭在本案事故中交强险范围内的赔偿责任。
本院认为，岳江林与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。岳江林将本案向原告的保险索赔权转让给毛剑倩合法有效。原告根据保险合同从赔付毛剑倩的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。经计算，原告方的交强险范围外的损失为37000元。交警部门认定被告王红岭负事故主要责任，岳江林负次要责任，双方对此均无异议，故本院予以确认并据此确定双方承担原告损失的比例为7：3，故被告王红岭作为本案侵权人应向原告赔偿交强险外损失37000*70%=25900元。原告要求被告赔偿款利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告人寿财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红岭于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司车辆维修费25900元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担58元，由被告王红岭负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄晓青
审 判 员 金全忠
人民陪审员 李路青
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 金璐萍
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6955号原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，总经理。委托代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告：王红岭，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）诉被告王红岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告人寿财险义乌公司的委托代理人花正路到庭参加诉讼，被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险义乌公司诉称：岳江林将其所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月17日24时止。2013年10月28日，岳江林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号车辆行驶在义乌市，与被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的事故。事故经义乌市公安局交通警察大队处理，认定王红岭在本次事故中负事故主要责任，岳江林在本次事故中负次要责任。后原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行确认，确定车辆损失为3.9万元。后岳江林对车辆进行了修理，花去汽车修理费3.9万元。岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向法院起诉，请求原告支付保险赔偿金3.9万元及利息损失。后经法院判决，原告于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款3.9万元。因原告已完全履行判决义务，原告据此取得代位求偿权，有权要求被告赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费27900元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月27日起计付至实际履行完毕之日止）。原告于2017年11月28日向本院出具承诺书一份，承诺自愿放弃涉案皖Ｌ×××××号车辆车主及被告王红岭在本案事故中交强险范围内的赔偿责任并变更诉请如下：被告赔偿原告汽车修理费25900元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月27日起计付至实际履行完毕之日止）。被告王红岭未答辩。原告人寿财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、机动车保险单（抄本）一份、机动车辆保险批单（抄件）一份，证明车辆投保情况及2014年1月3日被保险人岳江林变更为刘波的事实。证据二：事故认定书复印件一份（加盖义乌市人民法院档案章），证明涉案事故发生的经过及责任认定的情况。证据三：损失情况确认书一份、修理费发票复印件一份（加盖义乌市人民法院档案章），证明车辆损失金额的事实。证据四：民事判决书复印件一份、支付凭证一份，证明岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向义乌市人民法院起诉，请求于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款3.9万元，原告已经履行判决义务的事实。被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明目的予以认定。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：岳江林就车牌号为浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年4月2日二十四时止。2013年10月28日22时29分，岳江林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号车辆行驶在义乌市地段时，与被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告王红岭负事故主要责任，岳江林负次要责任。原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行确认，确定车辆损失为39000元。后岳江林将车辆进行修理，花费修理费39000元。嗣后，岳江林将事故产生的索赔权益转让给毛剑倩，毛剑倩于2015年11月24日向本院起诉要求原告支付保险赔偿金39000及利息损失。本院于2016年1月15日作出（2015）金义商初字第7569号民事判决，判令原告向毛剑倩赔偿39000元及利息，原告于2016年5月26日向毛剑倩支付理赔款39000元。另查明，被告王红岭驾驶的皖Ｌ×××××号在发生事故时未投保交强险，原告于2017年11月28日自愿放弃涉案皖Ｌ×××××号车辆车主及被告王红岭在本案事故中交强险范围内的赔偿责任。本院认为，岳江林与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。岳江林将本案向原告的保险索赔权转让给毛剑倩合法有效。原告根据保险合同从赔付毛剑倩的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。经计算，原告方的交强险范围外的损失为37000元。交警部门认定被告王红岭负事故主要责任，岳江林负次要责任，双方对此均无异议，故本院予以确认并据此确定双方承担原告损失的比例为7：3，故被告王红岭作为本案侵权人应向原告赔偿交强险外损失37000*70%=25900元。原告要求被告赔偿款利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告人寿财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。被告王红岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红岭于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司车辆维修费25900元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担58元，由被告王红岭负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄晓青审 判 员  金全忠人民陪审员  李路青二〇一七年十一月二十八日代书 记员  金璐萍?????5?
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初852号
原告：杨德芳，女，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县鱼龙乡。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告：荣文映，男，1969年3月14日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县鱼龙乡。
被告：王小芬，女，1975年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县鱼龙乡。
原告杨德芳与被告荣文映、王小芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告申请追加王小芬为本案被告。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或者判决被告赔偿医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、等共计25441.75元。事实及理由：原、被告系同村同组村民。2016年9月19日下午，王小芬与原告因赶鸭子发生口角纠纷，后王小芬朝原告背部打了两拳，荣文映见状，手持一根1.2米的木棒也朝原告头部及手腕部猛击，造成原告多次受伤，原告受伤后，先后到安岳县兴隆卫生院及安岳县人民医院住院治疗。好转出院后，原告多次找被告赔偿损失未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，以达前述之诉讼请求。
荣文映辩称，原告所述不实，被告没有出手打她，被告不应承担责任。
王小芬辩称，没有动手打原告，其不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，荣文映与王小芬系夫妻关系。2016年9月19日下午，王小芬与原告因赶鸭子发生口角纠纷，在口角纠纷过程中，王小芬与原告及原告丈夫张付前发生抓扯，荣文映见状后，便前来帮王小芬的忙与原告及原告丈夫张付前发生抓扯，在抓扯过程中，导致原告受伤，原告受伤后，先后到安岳县兴隆镇中心卫生院和安岳县人民医院住院治疗共计14天。安岳县人民医院出院证明书主要载明“出院诊断1、右侧尺骨远端骨折；2、头皮裂伤清创缝合术后；3、全身多处软组织伤；4、左侧三叉神经痛”。
针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2016年度统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、医疗费16551.75元；2、护理费1120元（80元/天×14天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费350元（25元/天×14天）综上，以上各项费用共计18441.75元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，在其受到损害时权利人有权依法获得民事损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。原告与被告荣文映、王小芬在发生抓扯过程中，导致原告受伤，故被告荣文映、王小芬应承担相应的赔偿责任。邻里关系应互敬互让，团结友爱，原告如能正确处理与王小芬的口角纠纷，不至相互间发生抓扯，故原告对自身受伤亦存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，结合案情，本院确认被告荣文映、王小芬承担60%的赔偿责任即11065.05元（18441.75元×60%）。因原告未提供后续医疗费的相关证据，故本院不予支持，后续医疗费待实际发生后，可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荣文映、王小芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德芳医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费等费用共计11065.05元；
二、驳回原告杨德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杨德芳负担100元，被告荣文映、王小芬负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一八年四月十六日
书记员 姚小东
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2075号
原告：毛伟栋，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：周芊，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院审理的原告毛伟栋与被告周芊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛伟栋负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2075号原告：毛伟栋，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：周芊，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊。本院审理的原告毛伟栋与被告周芊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛伟栋负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申68号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定国，男，1973年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍文杰，男，1970年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人陈定国因与被申请人霍文杰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈定国申请再审称，1、双方买卖合同合法有效，符合市场交易习惯，再审申请人提交的证据相互衔接，足以证明双方当事人存在买卖关系。二审法院认为被申请人拖欠再审申请人货款不符合常理，属主观臆断，缺乏事实及法律依据，本案两个自然人主体在经济利益的引导下，自由、自愿转换买卖双方的角色更符合市场交易习惯。2、一审法院判决正确，应予维持。陈定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年4月29日被申请人出具的证明中，明确载明2013年4月20日之前陈定国所打给霍文杰的欠条全部作废，而被申请人对其出具的三份欠条未做出合理的解释，故二审认定的事实缺乏证据及法律依据。陈定国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年四月十六日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申68号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定国，男，1973年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍文杰，男，1970年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人陈定国因与被申请人霍文杰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈定国申请再审称，1、双方买卖合同合法有效，符合市场交易习惯，再审申请人提交的证据相互衔接，足以证明双方当事人存在买卖关系。二审法院认为被申请人拖欠再审申请人货款不符合常理，属主观臆断，缺乏事实及法律依据，本案两个自然人主体在经济利益的引导下，自由、自愿转换买卖双方的角色更符合市场交易习惯。2、一审法院判决正确，应予维持。陈定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月29日被申请人出具的证明中，明确载明2013年4月20日之前陈定国所打给霍文杰的欠条全部作废，而被申请人对其出具的三份欠条未做出合理的解释，故二审认定的事实缺乏证据及法律依据。陈定国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年四月十六日书记员赵静1
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初463号
原告：周富，男，1988年8月30日出生，汉族，住临海市。
被告：张迪思，男，1988年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周富与被告张迪思民间借贷纠纷一案，原告周富于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张迪思返还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月6日，被告张迪思出具借条一份给原告周富，借条载明：今向周富借人民币10000元整，于2017年12月5日还，逾期不还，按每月3%计算利息。同日，被告张迪思出具收条一份，以表明收到借款现金10000元。该借款本息，被告张迪思至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪思于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周富借款本金10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张迪思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年一月三十日
代书记员 项 瑜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初376号
原告：梁爱萍，女，汉族，1974年1月10日出生。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。住所地，河南省临颍县。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告梁爱萍诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱萍的委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱萍诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款12000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款12000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮�局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告梁爱萍为证明其主张成立提供有一份存单（假存单）�金额为12000元.该12000元在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
又查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和�合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，原告梁爱萍与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【�1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户相信张自欣仍有代理权。对于原告的损失12000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告梁爱萍1200元（12000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该3600元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。原告作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责�，本院酌定为70%，即12000元70%的损失由原告梁爱萍负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告梁爱萍3600元；
二、驳回原告梁爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担30元，由原告梁爱萍负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人�法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终312号
上诉人（一审被告）：冉茂江，男，1970年11月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南省第六工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。
上诉人冉茂江因与被上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉茂江上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、被上诉人只是对上诉人所作工程的部分结算，拆模板、买拉杆等都是上诉人做的工程，应由被上诉人支付。2、双方曾约定安全事故赔偿五万元以上的，由被上诉人承担，而事实上上诉人为此支付了三十多万元。3、一审法院以结算书签订后上诉人未施工为由认定是总结算错误。上诉人与被上诉人之间的工程款并未完全结算，上诉人不构成不当得利。
第六公司向一审法院起诉请求：1.判决冉茂江返还工程款119536元；2.判决冉茂江支付资金占用费11953.6元（按月利率2%从2017年1月14日计算至同年6月14日）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的双方是否进行总结算的事实，第六公司提交了证据《湖南省第六工程有限公司渔安-
安井片区保障性住房E组团项目经理部（分包工程、劳务、大型材料、机械租赁）结算书》及其附件，该证主要载明2015年11月5日第六公司与冉茂江结算，第六公司应支付冉茂江工程款共计8670185元；结算内容含冉茂江施工班组截止2014年7月31日所有工作内容，全部结清；第六公司2016年11月5日签署意见“同意结算，付款时扣除21420元整。”经审核，结合冉茂江认可其签名是自己所签，并表示其施工班组2014年7月就未再施工的情况，该证真实合法，能证明双方所进行的结算是总结算，第六公司应支付冉茂江工程款共计8670185元，对其证明力及该部分事实予以确认。冉茂江主张只是结算了部分工程款，与其签名确认的《结算书》内容明显不符，不予采信。庭审之后第六公司解释，因冉茂江没有完成应当由其完成的工程，故应扣除21420元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第六公司应支付冉茂江工程款共计8670185元，但其在结算一年后确定在总额中扣除工程款21420元，其行为系合同当事人的单方行为，在本案中未能举证证明扣除合法的情况下，对其扣除的要求不予支付。而第六公司已支付工程款8035000元，并经审判、执行代替冉茂江支付劳务工资、案件受理费等70多万元，实际支付的数额超过了应支付的数额。多支付的款项，对于冉茂江构成不当得利，冉茂江应当返还。第六公司交纳的执行费9951元，系冉茂江未按人民法院生效判决履行义务的情况下，承担连带清偿责任的第六公司也未履行义务，导致人民法院强制执行而收取，是第六公司不履行人民法院生效判决所确定的义务而产生的负担，不是冉茂江没有合法根据取得的利益，不属不当得利。故第六公司多支付的款项为8035000+708000+15350-8670185=88165元。第六公司要求冉茂江支付资金占用费11953.6元的请求，没有法律依据，不予支持。至于是否应扣除21420元、是否达成补充协议、是否按时支付工程款等问题，属劳务分包合同争议，本案不作认定，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告冉茂江于本判决生效之日起十五日内返还原告湖南省第六工程有限公司款项88165元；二、驳回原告湖南省第六工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告湖南省第六工程有限公司负担463元，被告冉茂江负担1002元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年11月5日，第六公司出具《湖南省第六工程有限公司渔安-
安井片区保障性住房E组团项目经理部（分包工程、劳务、大型材料、机械租赁）结算书》，结算冉茂江的工程总价款为8670185元。其中包含安全事故补贴20万元。《结算书》备注：上述结算内容已包含该供应商／施工班组截止2014年7月31日止所有工作内容已全部结算结清。冉茂江在《结算书》上签字确认。
本院认为，上诉人冉茂江从第六公司承接木工工程劳务后已于2014年完成工程。经双方结算，第六公司应付冉茂江工程劳务费8670185元，已付8035000元，尚欠635185元。因冉茂江欠付工人工资，第六公司代冉茂江支付工人工资及诉讼费723350元。则第六公司超付了88165元。该超付部分对冉茂江而言属于不当得利，冉茂江应当退还给第六公司。对于冉茂江上诉提出“被上诉人只是对上诉人所作工程的部分结算，拆模板、买拉杆等都是上诉人做的工程，应由被上诉人支付”的上诉理由，经查，双方当事人确认的《结算书》及附件内容，均无上诉人所述拆模板及买拉杆的内容，上诉人未提供证明其购买拉杆、以及买拉杆及拆模板不属于其分包范围的证据。本院对此不予采信。上诉人称“双方曾约定安全事故赔偿五万元以上的，由被上诉人承担，而事实上上诉人为此支付了三十多万元”，该上诉人同样未提供证据证明。而《结算书》确认的工程总价款中，已包含了安全事故补贴20万元。上诉人称其“与被上诉人之间的工程款并未完全结算，上诉人不构成不当得利”的上诉理由，因《结算书》备注已清楚说明，冉茂江截止2014年7月31日止所有工作内容已全部结算结清。该结算应属于总结算。冉茂江的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，冉茂江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由冉茂江承担。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一八年四月十八日
书记员 田维旭