wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16834号
原告郑萍，女，1972年8月26日出生，回族，住郑州市金水区。
被告李娜，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张铁军，男，1970年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑萍诉被告李娜、张铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍，被告张铁军到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李娜于2011年1月20日向原告借款人民币陆拾万元整，于2013年10月21日向原告借款人民币拾伍万元整，于2013年9月5日向原告借款壹拾捌万元整，共计人民币壹佰壹拾叁万元整。双方约定利息为月息2分，后经原告反复催要拒不归还。故诉至法院，请求判令：被告还原告借款壹佰零贰万元整。（小写：1020000.00元）
被告张铁军辩称：1、我与郑萍不认识，根据当时我们的家庭经济情况，李娜不可能也没必要向郑萍借钱，这不符合常理，也不符合事实。2、我对李娜与郑萍之间的借款真实性、合法性表示怀疑。3、原告郑萍与李娜之间实际应该不存在真实的借款关系，最有可能的是郑萍与李娜当时工作的公司河南同泽置业有限公司之间存在民间借款关系，而李娜仅仅是一个中间传递人而已，真实的借款关系发生在郑萍和李娜工作的公司之间。4、另外，退一步来说，如果法院认可所借款项的事实，那么此债务也是李娜的个人债务，而不是夫妻共同债务，作为答辩人的我对此不应当承担偿还责任。5、原告无论从法律还是道德情理上都不应当要求我来承担偿还责任。6、由于我本人身份，许多证据难以采集。申请法院详细调查该三笔借款来龙去脉以及借款用途。以事实为依据，还本人清白。
被告李娜未到庭答辩，二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月19日，被告李娜向原告郑萍出具借条一份，主要载明：今借郑平人民币壹佰伍拾万元整，月息3分。借款人：李娜，2013.11.19。该借条另载明：2016.12.10.李娜。2014年10月15日，被告李娜向原告出具借条一份，主要载明：今借现金人民币壹拾万元整，借款人李娜，2014.10.15。该借条下方另载明:2016.12.20.李娜。
2017年1月17日，甲方郑萍与乙方李娜签订债权债务确认书一份，主要载明：甲乙双方确认，乙方于2011年起累计向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整（1600000），乙方确认已收到出借款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方对账确认，截止2017年元月17日，乙方尚欠甲方本金壹佰零贰万元整（1020000）；声明条款，甲方双方均已详细对账并确认债权债务，并无胁迫，双方对确认书含义及相应法律后果已全部知晓，并充分理解，认识一致，均无异义。该确认书下方有甲方郑萍、乙方李娜签字捺印，落款时间：2017年元月17日。
2017年1月17日，甲方（债权人）郑萍与乙方（债务人）李娜签订还款协议书一份，主要载明：甲乙双方经对账，确认截止2017年元月17日乙方尚欠甲方借款人民币壹佰零贰万元整（小写1020000元）。乙方承诺于2017年3月1日前偿还所借款人民币伍拾万元整（小写：500000）。乙方承诺于2017年5月1日还清所借款伍拾贰万元整（小写：520000）等等。该还款协议书有甲方郑萍、乙方李娜签字捺印，落款时间：2017年1月17日，签约地点：郑州金水区。
二被告之间系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告提交的借条、还款协议书、债权债务确认书、银行流水等，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，被告李娜对与原告之间的债权债务予以认可，被告李娜未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，向原告郑萍偿还借款102万元。
原告还要求被告张铁军对本案债务承担共同还款责任。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但以下情形除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且夫或妻一方对外所负债务的债权人知道该约定的。本案中，二被告在债权债务发生期间系夫妻关系，被告张铁军虽辩称自己对借款不知情也没有使用，但未向本院提交证据证明存在不应当认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的后果，就本案所涉债务承担共同还款责任。对于张铁军的辩称，因证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜、张铁军于本判决生效后十日内偿还原告郑萍借款1020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告李娜、张铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
二〇一七年九月十八日
书记员 孙艺萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16834号原告郑萍，女，1972年8月26日出生，回族，住郑州市金水区。被告李娜，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张铁军，男，1970年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑萍诉被告李娜、张铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍，被告张铁军到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李娜于2011年1月20日向原告借款人民币陆拾万元整，于2013年10月21日向原告借款人民币拾伍万元整，于2013年9月5日向原告借款壹拾捌万元整，共计人民币壹佰壹拾叁万元整。双方约定利息为月息2分，后经原告反复催要拒不归还。故诉至法院，请求判令：被告还原告借款壹佰零贰万元整。（小写：1020000.00元）被告张铁军辩称：1、我与郑萍不认识，根据当时我们的家庭经济情况，李娜不可能也没必要向郑萍借钱，这不符合常理，也不符合事实。2、我对李娜与郑萍之间的借款真实性、合法性表示怀疑。3、原告郑萍与李娜之间实际应该不存在真实的借款关系，最有可能的是郑萍与李娜当时工作的公司河南同泽置业有限公司之间存在民间借款关系，而李娜仅仅是一个中间传递人而已，真实的借款关系发生在郑萍和李娜工作的公司之间。4、另外，退一步来说，如果法院认可所借款项的事实，那么此债务也是李娜的个人债务，而不是夫妻共同债务，作为答辩人的我对此不应当承担偿还责任。5、原告无论从法律还是道德情理上都不应当要求我来承担偿还责任。6、由于我本人身份，许多证据难以采集。申请法院详细调查该三笔借款来龙去脉以及借款用途。以事实为依据，还本人清白。被告李娜未到庭答辩，二被告均未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月19日，被告李娜向原告郑萍出具借条一份，主要载明：今借郑平人民币壹佰伍拾万元整，月息3分。借款人：李娜，2013.11.19。该借条另载明：2016.12.10.李娜。2014年10月15日，被告李娜向原告出具借条一份，主要载明：今借现金人民币壹拾万元整，借款人李娜，2014.10.15。该借条下方另载明:2016.12.20.李娜。2017年1月17日，甲方郑萍与乙方李娜签订债权债务确认书一份，主要载明：甲乙双方确认，乙方于2011年起累计向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整（1600000），乙方确认已收到出借款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方对账确认，截止2017年元月17日，乙方尚欠甲方本金壹佰零贰万元整（1020000）；声明条款，甲方双方均已详细对账并确认债权债务，并无胁迫，双方对确认书含义及相应法律后果已全部知晓，并充分理解，认识一致，均无异义。该确认书下方有甲方郑萍、乙方李娜签字捺印，落款时间：2017年元月17日。2017年1月17日，甲方（债权人）郑萍与乙方（债务人）李娜签订还款协议书一份，主要载明：甲乙双方经对账，确认截止2017年元月17日乙方尚欠甲方借款人民币壹佰零贰万元整（小写1020000元）。乙方承诺于2017年3月1日前偿还所借款人民币伍拾万元整（小写：500000）。乙方承诺于2017年5月1日还清所借款伍拾贰万元整（小写：520000）等等。该还款协议书有甲方郑萍、乙方李娜签字捺印，落款时间：2017年1月17日，签约地点：郑州金水区。二被告之间系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告提交的借条、还款协议书、债权债务确认书、银行流水等，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，被告李娜对与原告之间的债权债务予以认可，被告李娜未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，向原告郑萍偿还借款102万元。原告还要求被告张铁军对本案债务承担共同还款责任。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但以下情形除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且夫或妻一方对外所负债务的债权人知道该约定的。本案中，二被告在债权债务发生期间系夫妻关系，被告张铁军虽辩称自己对借款不知情也没有使用，但未向本院提交证据证明存在不应当认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的后果，就本案所涉债务承担共同还款责任。对于张铁军的辩称，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜、张铁军于本判决生效后十日内偿还原告郑萍借款1020000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告李娜、张铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  付娇娇二〇一七年九月十八日书记员  孙艺萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1016号
申请执行人张苏光，居民。
被执行人唐山红十字妇产医院，男，居民，1976年2月22日出生，住唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人：沈金财。
张苏光申请唐山红十字妇产医院机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4707号民事判决书已经发生法律效力。张苏光于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4707号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月九日
书记员 杨会建
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1016号
申请执行人张苏光，居民。
被执行人唐山红十字妇产医院，住所地唐山市路北区北新西道10号。
法定代表人：沈金财
本院在执行张苏光与唐山红十字妇产医院机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月九日
书记员 杨会建
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执391号
申请执行人时修江。
被执行人彭翠红。
本院在执行申请执行人时修江与被执行人彭翠红房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人彭翠红一直未履行（2016）鄂9006民初449号民事判决书确定的义务，即将其租赁的坐落于天门市竟陵元春街美慧大酒店后的一幢私有房屋的一至三层腾退给原告时修江，并向原告时修江支付2015年的房屋租金3000元及按租金标准35000元／年支付自2016年2月6日起至被执行人彭翠红腾退房屋之日止的房屋占有使用费；向申请执行人时修江返还电费1105.44元，负担案件受理费50元。现查明，被执行人彭翠红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭翠红所有的在银行存款23000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年八月十六日
书记员 陈奕武
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1108号原告：熊美玲，女，汉族，1985年10月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区，原告：万华峰，男，汉族，1979年7月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区，以上两原告共同委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：李望，江西民信律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托代理人：张璐，江西友达律师事务所律师。本院在审理原告熊美玲、原告万华峰诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始执字第88号
被执行人：张永平，男，汉族，广东省始兴县人。
关于被执行人张永平犯盗伐林木罪一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）韶始法刑初字第119号判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张永平应于判决发生法律效力之日起十日内缴清罚金人民币5000元。因被执行人尚欠5000元未缴，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人张永平有存款1800元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人张永平有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张永平暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第88号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小华
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢宇明
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初329号
原告：陈晓红（曾用名陈志洪），男，汉族，住磐安县。
被告：卢金林，男，汉族，住磐安县。
被告：王春花，女，瑶族，住磐安县。
原告陈晓红与被告卢金林、王春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告卢金林、王春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉请：判令被告卢金林、王春花归还原告陈晓红借款本金40000元并支付利息21200元（利息已计算到2017年2月4日，以后利息按月利率1%计算到实际归还之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告卢金林、王春花均未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日（农历7月19日），被告卢金林因办砖瓦厂需资金周转，遂向原告陈晓红借款人民币40000元。双方约定：利息按月利率1%计算。借款后，经原告催讨被告未及时归还借款本金及支付利息。另查明，上述借款发生时，被告卢金林、王春花系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任，本案借款发生在被告卢金林与王春花婚姻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金林、王春花于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓红借款本金40000元及支付利息21200元（利息已计算到2017年2月4日，以后利息按月利率1%的标准计算到实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告卢金林、王春花负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年四月五日
代书记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初329号原告：陈晓红（曾用名陈志洪），男，汉族，住磐安县。被告：卢金林，男，汉族，住磐安县。被告：王春花，女，瑶族，住磐安县。原告陈晓红与被告卢金林、王春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告卢金林、王春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓红诉请：判令被告卢金林、王春花归还原告陈晓红借款本金40000元并支付利息21200元（利息已计算到2017年2月4日，以后利息按月利率1%计算到实际归还之日止）；被告承担本案的诉讼费用。被告卢金林、王春花均未作答辩。经审理查明：2012年9月4日（农历7月19日），被告卢金林因办砖瓦厂需资金周转，遂向原告陈晓红借款人民币40000元。双方约定：利息按月利率1%计算。借款后，经原告催讨被告未及时归还借款本金及支付利息。另查明，上述借款发生时，被告卢金林、王春花系夫妻关系。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任，本案借款发生在被告卢金林与王春花婚姻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金林、王春花于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓红借款本金40000元及支付利息21200元（利息已计算到2017年2月4日，以后利息按月利率1%的标准计算到实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告卢金林、王春花负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年四月五日代书记员 吴菲菲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1488-1号
申请执行人周涛。
被执行人成都同瑞印象餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈长松。
周涛与成都同瑞印象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，成青劳人仲裁字（2015）第00083号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都同瑞印象餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，周涛向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为47627.36元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲裁字（2015）第00083号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4555号
原告：中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区莲花路1号，统一社会信用代码91440604893621428F。
负责人：招志东。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李月明，女
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告李月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告李月明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李月明清偿欠款本金、利息、违约金、手续费共计130601.23元（暂计至2018年1月9日，其中本金106590.45元，利息1245.95元，违约金2460.83元，手续费20304元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
被告李月明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2016年10月8日，原告与被告李月明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告同意为被告李月明办理119000元分期业务，期限60期，手续费率19%。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告李月明发放了119000元贷款。被告李月明未按期还款。
三、欠款情况：截止2018年1月9日，被告李月明拖欠原告借款本金106590.45元，利息1245.95元，手续费20304元。
本院认为：被告李月明未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告李月明应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告李月明支付违约金的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李月明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金106590.45元及利息（暂计至2018年1月9日的利息为1245.95元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费20304元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1456元，财产保全费1173元，合计2629元，由被告李月明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4555号 申请人:中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区莲花路1号，统一社会信用代码91440604893621428F。 负责人：招志东。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：李月明，女，汉族，1969年5月25日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被申请人李月明金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月明的财产在价值130601.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李月明的财产在价值130601.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月一日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12669号
原告：张家港市国泰东方客运有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场*楼。
法定代表人：邱敏，该公司董事长。
委托代理人：倪巍，该公司员工。
被告：宁波东钱湖恒元酒店有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区环湖东路****号。
法定代表人：胡国远，该公司董事长。
委托代理人：曾志军，该公司副总经理。
原告张家港市国泰东方客运有限公司（以下简称国泰公司）为与被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司（以下简称恒元酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人倪巍，被告恒元酒店的委托代理人曾志军均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告国泰公司的申请，委托中衡保险公估股份有限公司对被告恒元酒店门面建筑损失进行评估。本案现已审理终结。
原告国泰公司起诉称：2015年10月7日14时10分许，原告的员工吴建奎驾驶苏Ｅ×××××号大型客车在倒车过程中，由于未确保安全，与被告的大门口门面建筑发生碰撞，导致车辆及建筑物损坏的交通事故。后交警部门出具事故认定，吴建奎负事故全部责任。事故车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。事发后，该公司委托公估公司对被告的损失公估为7340元。双方就此协调未果。现请求退还事故赔偿预付款12660元。
被告恒元酒店答辩称：对事故责任认定无异议，事发后原告垫付了20000元。其对公估结论有异议，通知原告修复遭到拒绝，被告只得请第三方修复，花费29000多元系合理支出，请求驳回原告的诉讼请求。
原告国泰公司为证明诉讼主张，向本院提交公估报告一份，拟证明被告的损失为7340元。
被告恒元酒店为证明诉讼主张，向本院提交建设工程施工合同一份、发票一份，拟证明其请第三方修复支出的修理费为29695元。
被告对原告提交的证据有异议，认为公估费用偏低。原告对被告提交的证据有异议，认为系其自行委托第三方修复，费用过高。本院认为，原告的证据系原告投保的保险公司委托公估形成，对其形式真实性予以认定，但其公估数额与本院委托形成的评估结论不一致，原告未进一步举证该公估报告的合理性，故对其证明主张不予认定。被告的证据虽具有真实性，但与本院的评估结论存在明显偏差，故对其证明主张不予认定。
审理中，本院委托中衡保险公估股份有限公司对被告受损的门面建筑进行损失评估，该公估公司于2017年9月21日出具评估结论：本案评估金额为10600元（不含相关税金）。原告对评估报告无异议，被告对评估报告的真实性无异议，但认为单价过低，也未考虑管理费和税金。本院认为，本院委托形成的评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年10月7日14时10分许，原告的员工吴建奎驾驶苏Ｅ×××××号大型客车在倒车过程中，由于未确保安全，与被告的大门口门面建筑发生碰撞，导致车辆及建筑物损坏。后交警部门出具事故认定，吴建奎负事故全部责任。事发后，原告向被告交纳了20000元修理费押金，被告出具了收条。2015年10月，承保苏Ｅ×××××号大型客车的中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司委托公估公司对被告的损失进行公估，损失评估为7340元。被告对此认为公估结论偏低，发函要求原告修理，原告于2015年11月初派人至被告处协商赔偿事宜未果。同年11月底，原告自行委托第三方对受损建筑物修复，花费29695元。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的工作人员履行职务过程中导致被告的损失，原告作为用人单位应当承担赔偿损失的侵权责任。关于损失数额，原告认为应当按照其投保的保险公司公估结论确定，被告认为应当按照其修复花费的数额确定，本案的争议焦点为损失数额问题。本院委托的评估公司对被告受损建筑物进行查勘，评估损失为10600元，被告虽持异议，但其未提交充分反驳证据证明该评估结论依据不充分，故本院以该评估结论作为确定损失数额的依据。至于被告主张的税金和管理费问题，本院向评估机构及有关建筑施工单位了解，在实际实施中确实会收取一定的管理费，开具发票也会产生一定的税金，本院酌情以评估金额的10%确定该部分损失。综上，被告的损失为11660元。被告虽自行委托第三人修复实际花费29695元，但费用明显过高，应由其自行承担超出合理的部分损失。原告预先垫付了20000元，被告应当退还多余款项8340元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张家港市国泰东方客运有限公司交通事故预赔款8340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告张家港市国泰东方客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司负担38元，由原告张家港市国泰东方客运有限公司负担20元；评估费5000元（由原告张家港市国泰东方客运有限公司预交），由被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司负担3293元，由原告张家港市国泰东方客运有限公司负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月四日
代书记员 俞霜
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执119号
申请执行人阳作胜，男，1973年6月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人周江平，男，1973年10月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
阳作胜依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2016)赣0721民初36号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周江平未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人阳作胜与被执行人周江平民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.128万元，截至2018年7月6日已执行到位0万元，未执行5.128万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年七月九日
书记员 张 海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1473号
申请执行人：李国洪，男，1980年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南和街143号5单元705室。系尚志市一曼小学教师。
被执行人：孙运良，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市亚布力镇光辉村光辉屯二队。
本院在执行李国洪与孙运良民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙运良发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李国洪申请执行的债权额为10610元及利息。李国洪未能提供孙运良有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙运良有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孙运良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马功辉
审判员 周晓冬
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟昭鹏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1734号
原告：赵贵华，男，1944年2月17日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告：安义平，男，1982年2月13日生，汉族，住贵州省。
原告赵贵华与被告安义平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告赵贵华及其委托诉讼代理人王洪明，被告安义平均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。
赵贵华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费62097.17元、门诊费200元、护理费1820元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、车旅费500元，共计67417.17元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月21日10时1分左右，被告安义平驾驶贵Ａ×××××号小型面包车搭载赵贵华、卢廷忠、卢云国、郭太华由清镇市站街猫场村往犁倭方向行驶，行至清镇市犁××镇河溪村××路段时，由于观察不慎，操作失误，导致贵Ａ×××××号小型面包车翻下路边沟，造成原告受伤，经交警部门现场认定为被告的全责。后经原告多次找被告协商处理，被告均不理不睬。被告搭载原告是收取原告6元费用的，因被告的责任发生交通事故导致原告受伤，被告对原告受伤造成的损失理应赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
安义平辩称：原告诉称属实，但原告的医疗费包含我垫付的19000元。希望法院公正判决。
审理查明，2017年1月21日10时1分左右，安义平（持C1驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号小型面包车搭载赵贵华、卢廷忠、卢云国、郭太华由清镇市站街镇猫场村往犁倭镇方向行驶，行至清镇市犁××镇河溪村××路段处，因观察不慎，操作不当，导致贵Ａ×××××号小型面包车翻下路边水沟，造成赵贵华、卢廷忠、卢云国、郭太华受伤及贵Ａ×××××号小型面包车受损的交通事故。2017年1月25日，清镇市公安局交通警察大队三中队作出清公交认字【2017】第012501号《道路交通事故认定书》，认定安义平负此次道路交通事故的全部责任，赵贵华、卢廷忠、卢云国、郭太华此次道路交通事故无责任。
原告赵贵华受伤当日，到贵阳市第二人民医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性胸部损伤：（1）、双侧多根肋骨骨折、（2）、双肺挫裂伤、（3）、右侧少量血气胸、（4）、左侧少量血胸、（5）、右侧胸壁软组织挫伤；2、右侧髋骨骨折；3、腰1椎体骨折；4、后颅窝底骨折。赵贵华住院治疗14天于同年2月4日出院，支付医疗费62097.17元。出院医嘱：1、继续住院治疗；随时换药、拆线；3、不适随诊。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、贵阳市第二人民医院住院病历及收费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书对本案道路交通事故所作出的责任认定，本案中原告赵贵华因交通事故造成受伤产生的损失，由被告安义平承担全部赔偿责任。
原告在本次交通事故中未获赔偿的各项损失核定如下：1、医疗费62097.17元（根据原告提交的贵阳市第二人民医院住院病历及收费票据计算。）；2、护理费1466.97元（根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，参照误工费的规定按居民服务业平均工资计算，原告住院14天，即38246元/年÷365×14天=1466.97元）；3、住院伙食补助费1400元；4、营养费700元（根据原告伤情酌情支持14日，即50元/天×14天=700元）；5、交通费500元（交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交正式票据，但又有实际交通支出，对交通费本院按实际情况酌情支持500元），上列损失共计为66164.14元，由被告安义平承担。对被告辩称其垫付原告医疗费19000元的主张，因被告未提交证据予以证实，原告又不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安义平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贵华各项损失共计66164.14元；
二、驳回原告赵贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告安义平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年八月十七日
书记员 郑橙
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1631号
原告邵X，女。
被告蔡X向，男。
原告邵X与被告蔡X向同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，由审判员张兴宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵飞到庭参加了诉讼，被告蔡X向经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵X诉称：我与被告蔡X向于1998年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间共同生育二女一男三个孩子。没有共同财产。也没有共同债务。请求判决三个孩子均由我抚养，由被告蔡X向每月付给孩子生活费共计1500元。
被告蔡X向未作答辩。
经审理查明：原告邵X与被告蔡X向于1998年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间共同生育二女一男三个孩子。没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为：我国婚姻法规定，非婚生子女依法享有婚生子女同等的权利，抚养教育子女既是父母的权利也是其法定的义务。因此，原告邵X请求抚养三个孩子，并要求被告给付抚养费的诉讼主张，符合法律规定，应依法予以支持，但给付抚养费的数量应根据当地经济生活水平，结合扶养人经济收入情况综合考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告邵X与被告蔡X向非婚生孩子蔡X贤、蔡X南、龙X砂随原告邵X一起生活，由被告蔡X向每月给付孩子抚养费600元（每人200元），至孩子能独立生活时止。
案件受理费30元由原告邵X负担（已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张兴宇
二〇一四年八月十一日
书记员 黄彬彬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初648号
原告：李某某，男，1965年2月12日出生，满族，农民，住凤城市大兴镇联合村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告李某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资2199元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款2199元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告李某某为其从事井下挖掘工作，拖欠原告樊志德劳动报酬2199元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币2199元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告李某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告李某某劳动报酬款2199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1051号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计4300元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初69号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人郑填波，男，1992年3月7日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县。2012年4月10日因犯生产、销售伪劣产品罪被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月4日刑满释放。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］59号起诉书指控被告人郑填波犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人郑填波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日，被告人郑填波在惠来县葵潭农场盛德公寓登记一房间入住，并先后2次容留吸毒人员郑某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月25日，郑填波与郑某1（另案处理）一起在葵潭农场盛德公寓，郑填波在前台登记了203号房，郑某1付房费。当晚8时许，郑填波提供毒品甲基苯丙胺与郑某1一起在该房吸食。同年9月26日凌晨2时许，郑某2来到该房，3人一起在该房吸食了毒品甲基苯丙胺。当天下午，郑填波付还该房的房费。当晚21时许，3人又一起在203房吸食毒品甲基苯丙胺。同月27日，3人转住到105号房，由郑某2付房费。当晚20时许，3人在105号房吸食毒品甲基苯丙胺。同月28日晚21时许，郑填波、郑某2在105号房吸食毒品甲基苯丙胺后，惠来县公安局民警到场清查，并将郑填波、郑某1、郑某23人抓获审查，现场查获吸毒工具1个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人郑某1、郑某2、郑某3的证言，辨认笔录，扣押清单，惠来县鳌江盛德宾馆入住登记清单，毒品检测报告书，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，广西壮族自治区容县人民法院（2012）容刑初字第13号刑事判决书，广西壮族自治区容县看守所释放证明书，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑填波无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾经犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑、并处罚金的意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑填波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张水城
二〇一八年三月九日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第948号
原告马健平，男，汉族。
被告杨广德，男，汉族。
本院在审理原告马健平诉被告杨广德民间借贷纠纷一案中，原告马健平于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马健平撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月三十日
书记员 ：杨亚玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第181号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谷某，女，1989年2月10日出生，汉族，无业。2014年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年4月30日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年3月至4月间，被告人谷某在本市秦淮区东集合村4号其住处，先后五次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年4月16日，被告人谷某因吸食毒品被公安机关抓获，后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、检查笔录、手机通话记录、刑事摄影照片、物证检验报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谷某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年六月三十日
见习书记员 陈苏威
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行员工。
被告：蒋云华，男，1988年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告蒋云华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告蒋云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告蒋云华偿还所借我行贷款本金2850.30元、利息282.19元（截止到2017年11月20日）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：借款人蒋云华于2017年4月30日在我行办理了一张金穗贷记卡，开始消费和透支，截至2017年11月20日，被告累计透支贷款本金2850.30元和利息282.19元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。
被告蒋云华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告蒋云华通过中国农业银行信用卡发卡营销系统网上向原告新干农行申请信用卡一张，该申请被批准后，被告领用了金穗贷记卡，并持该贷记卡进行透支消费。截至2017年11月20日，被告共透支本金2850.30元、利息282.19元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的营业执照复印件、被告身份证联网核查结果、金穗贷记卡申请表、欠息证明等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告批准并为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚欠信用卡透支本金2850.30元及利息282.19元（截至2017年11月20日），事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求判令被告归还上述欠款本息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋云华应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金2850.30元及利息282.19元（截至2017年11月20日，其后的利息按日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一八年三月一日
书记员 孙 萍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2015号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县浩祥小区内。
法定代表人陈长春职务总经理
委托代理人张国建职务公司职员
被告刘xx。
原告天津市益园物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市益园物业管理有限公司（以下简称益园物业）委托代理人张国建到庭参加了诉讼，被告刘xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益园物业诉称，原告系依法成立的物业管理服务有限公司，被告所有静海县静海镇浩祥小区a区x-x-
x室，建筑面积113.28平方米由原告提供物业服务，物业合同对物业管理服务费约定按每月每平米0.5元（2013年以后每平米0.6元），每户每年收取垃圾处理费36元。被告每年每年应交原告物业管理服务费716元（2013年以后852元），同时合同还约定被告逾期交�物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。被告自2012年11月21日起至今尚未向原告支付物业费，原告一方做出解释，物业公司是按照物业管理服务合同的约定为业主提供服务的，被告提出的不正当理由不再物业管理服务合同的约定服务范围内，物业人员对被告多次催要未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2420元及滞纳金660元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县浩祥小区业主会分别于2010年4月16日、2013年4月16日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县浩祥小区代表全体业主将浩祥小区委托给原告进行物业管�服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.12万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月每平方米；2013年4月16日之后变更收费标准为多层住宅0.6元／月每平方米。交纳费用时间：a区业主于每年8月1日日前、b区业主于每年10月1日日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘xx系原告所服务的天津市静海县静海镇浩祥小区a区x-x-
x室业主，房屋建筑面积113.28平方米。被告自2012年11月21日至2015年11月20日的物业管理服务费2311元（0.5元／月每平方米113.28平方米12个月、0.6元／月每平方米113.28平方米24个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，庭审当中，原告自愿放弃对垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求，同时认可被告实际拖欠原告物业管理服务费数额为2311元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县浩祥业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县浩祥小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘金强房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告刘金强无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘xx自本判决生效后三日内给付原告天津市益园物业管理有限公司2012年11月21日至2015年11月20日的物业管理服务费共计人民币2311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年四月十四日
书记员 姜艳平
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初110号
原告：武川县雲林物业服务有限公司。
法定代表人：王锁牢，总经理。
委托诉讼代理人：吴建斌，男，1951年7月19日出生，汉族，武川县雲林物业服务有限公司工作人员，现住内蒙古武川县可镇丰收巷490号。
被告：王美军，1990年4月23日，无业，现住内蒙古自治区武川县
原告武川县雲林物业服务有限公司诉被告王美军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告在开庭审理过程中当庭提出撤诉申请，本院经审查认为原告武川县雲林物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武川县雲林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员王志刚
二○一八年二月二日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初110号原告：武川县雲林物业服务有限公司。法定代表人：王锁牢，总经理。委托诉讼代理人：吴建斌，男，1951年7月19日出生，汉族，武川县雲林物业服务有限公司工作人员，现住内蒙古武川县可镇丰收巷490号。被告：王美军，1990年4月23日，无业，现住内蒙古自治区武川县原告武川县雲林物业服务有限公司诉被告王美军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告在开庭审理过程中当庭提出撤诉申请，本院经审查认为原告武川县雲林物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武川县雲林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员王志刚二○一八年二月二日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初536号
原告：陶忠，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：张凯，男，1995年4月日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市。
原告陶忠与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶忠到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忠向本院提出诉讼请求：1.判令张凯归还借款本金17500元；2.判令张凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：陶忠与张凯父亲相识多年，张凯自幼与陶忠相识。张凯于2017年11月8日、11月18日，以泡吧花光其父营业款而怕父亲责怪为由向陶忠各借款9500元、8000元，并约定于2018年1月3日前归还。陶忠将两笔现金直接给付张凯。到期后，陶忠多次向张凯催讨，张凯先后共计归还了1300元后就不再继续还款，故陶忠诉至本院。
张凯未作答辩。
经审理查明：2017年11月8日、11月18日，陶忠分别出借张凯现金9500元及8000元，共计为17500元。张凯出具借条两张，分别载明：“借款人张凯于2017年11月8日向出借人借款人民币玖仟伍佰元整￥9500圆整，借款期限2017年11月8日至2018年1月3日如未能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：张凯日期2017年11月8日”、“借款人张凯于2017年11月8日向出借人借人民币捌仟圆整￥8000圆整，借款期限2017年11月8日至2018年1月3日如未能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：张凯借款日期：2017年11月18日”。期满后，张凯未予归还借款。
诉讼中，陶忠称张凯2018年11月18日出具的8000元借条，其中的“11月8日”系张凯笔误，实际为“11月18日”。另，陶忠称期满后张凯先后偿还其借款本金共计1300元，余款至今未予归还。
上述事实，有两张借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。张凯未对陶忠的债权人资格提出抗辩，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张凯出具了借条，陶忠以现金方式履行了出借款项的义务，亦符合常理，本院予以确认。诉讼中，陶忠自认张凯已归还借款本金共计1300元，本院亦予以确认。现张凯逾期未归还剩余借款，陶忠有权要求张凯归还剩余借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张凯于本判决发生法律效力之日起三日内归还陶忠借款本金16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取为119元，保全费195元，二项合计为314元，由张凯负担。该款已由陶忠预交，张凯于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陶忠。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雯
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初536号原告：陶忠，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张凯，男，1995年4月日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市。原告陶忠与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶忠到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶忠向本院提出诉讼请求：1.判令张凯归还借款本金17500元；2.判令张凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：陶忠与张凯父亲相识多年，张凯自幼与陶忠相识。张凯于2017年11月8日、11月18日，以泡吧花光其父营业款而怕父亲责怪为由向陶忠各借款9500元、8000元，并约定于2018年1月3日前归还。陶忠将两笔现金直接给付张凯。到期后，陶忠多次向张凯催讨，张凯先后共计归还了1300元后就不再继续还款，故陶忠诉至本院。张凯未作答辩。经审理查明：2017年11月8日、11月18日，陶忠分别出借张凯现金9500元及8000元，共计为17500元。张凯出具借条两张，分别载明：“借款人张凯于2017年11月8日向出借人借款人民币玖仟伍佰元整￥9500圆整，借款期限2017年11月8日至2018年1月3日如未能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：张凯日期2017年11月8日”、“借款人张凯于2017年11月8日向出借人借人民币捌仟圆整￥8000圆整，借款期限2017年11月8日至2018年1月3日如未能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：张凯借款日期：2017年11月18日”。期满后，张凯未予归还借款。诉讼中，陶忠称张凯2018年11月18日出具的8000元借条，其中的“11月8日”系张凯笔误，实际为“11月18日”。另，陶忠称期满后张凯先后偿还其借款本金共计1300元，余款至今未予归还。上述事实，有两张借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。张凯未对陶忠的债权人资格提出抗辩，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张凯出具了借条，陶忠以现金方式履行了出借款项的义务，亦符合常理，本院予以确认。诉讼中，陶忠自认张凯已归还借款本金共计1300元，本院亦予以确认。现张凯逾期未归还剩余借款，陶忠有权要求张凯归还剩余借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张凯于本判决发生法律效力之日起三日内归还陶忠借款本金16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取为119元，保全费195元，二项合计为314元，由张凯负担。该款已由陶忠预交，张凯于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陶忠。本判决为终审判决。代理审判员  张雯二〇一八年二月六日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2148号
原告：马丽群，女，1959年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵北街45-3号152。
被告：马小英，女，1968年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵北街45-3号1-5-2。
本院在审理原告马丽群诉被告马小英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽群撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告马丽群承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审13号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县横村镇杜于村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇杜于村。
负责人：华林祥。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县横村镇杜于村股份经济合作社强制执行：拆除在不符合规划509平方米土地上新建的建筑物一幢，计房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状。在审查过程中，申请执行人桐庐县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局撤回强制执行的申请符合有关法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桐庐县国土资源局撤回对被执行人桐庐县横村镇杜于村股份经济合作社强制执行的申请。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高柳萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保280号
申请人肖超群.
担保人孟迪。
被申请人湖南喜舍文化传播有限公司。
被申请人湖南众和天创科技发展有限公司。
申请人肖超群于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款68250元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人孟迪提供其名下的位于长沙市雨花区XX房屋作为担保。
本院认为，申请人肖超群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款68250元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人孟迪名下的位于长沙市XX房屋
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 张兰英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国仲裁法》
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2102号
申请执行人：翁庆田，女，1977年10月15日出生，住河北省沧州市青县。
被执行人：北京导医网科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：梁勇，总经理。
申请执行人翁庆田与被执行人北京导医网科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初3640号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人北京导医网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年2月21日通过银行网络系统查询了被执行人名下银行帐户信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
5、本院于2018年4月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京导医网科技有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京导医网科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2102号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年五月二日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2102号申请执行人：翁庆田，女，1977年10月15日出生，住河北省沧州市青县。被执行人：北京导医网科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。法定代表人：梁勇，总经理。申请执行人翁庆田与被执行人北京导医网科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初3640号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人北京导医网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年2月21日通过银行网络系统查询了被执行人名下银行帐户信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2018年4月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京导医网科技有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京导医网科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2102号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年五月二日书记员  陈甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3737号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3737号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪正国，男，汉族，1965年12月25日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县体育路*号。
委托诉讼代理人：李尧培，该所副所长。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
再审申请人倪正国因与被申请人射阳县海堤管理所渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪正国申请再审称：（一）一、二审认定射阳县海堤管理所对涉案土地享有管理权错误。1、一审对射阳县海堤管理所提交的土地使用权证（以下简称土地证）审查错误，该土地证中并不包括涉案土地。以此确认涉案土地的管理权属于射阳县海堤管理所错误。2、射阳县国土资源局于2016年2月10日在案外人徐观淑《申请认证书》上对涉案土地权属范围书面答复，认定涉案土地不包括在射阳县海堤管理所持有的土地证中。3、射阳县临海镇人民政府（以下简称临海镇政府）给盐城市中级人民法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》，证明涉案土地射阳县海堤管理所无管理权。4、2006年4月29日在射阳县人民政府的见证下，中国人民解放军73662部队（即中国人民解放军南京军区司令部射阳高炮射击场，以下简称解放军某部）与临海化工集中地签订的《解除合同补偿协议书》证明包括涉案土地在内的地块不再发包给任何人，所有地块均由临海化工集中地使用，临海化工集中地每年补偿部队6.5万元，进一步证明涉案土地解放军某部已无权再交给射阳县海堤管理所管理。（二）本案遗漏与判决结果有利害关系的第三人临海镇政府和徐观淑。涉案土地在2002年开始至今就被案外人徐观淑承包，徐观淑与盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司签订的《托管协议书》正在履行中，证明涉案土地管理权属于临海镇政府，射阳县海堤管理所与申请人签订合同后实际并未将涉案土地交给申请人，即使判决申请人交出涉案土地实际也无法履行。综上，一、二审认定事实错误，遗漏第三人，请求再审本案。
射阳县海堤管理所提交答辩意见称：1、一、二审法院对我方提交的土地证的真实性、合法性确认，但未确认关联性。涉案土地不在我方持有的土地证范围内，土地权属是解放军某部。自2013年起解放军某部就没有再收取案外人徐观淑涉案承包费用，2012年底该部将涉案土地授权我方使用管理。2、临海镇政府不是涉案土地使用权人，无权对涉案土地情况作出说明。3、《解除合同补偿协议书》不能证明我方对涉案土地无管理权。4、本案我方与倪正国签订土地承包合同后，双方均实际履行，因倪正国欠付承包费我方才诉至法院。二审判决生效后，倪正国2016年12月8日已主动迁让出涉案土地交还我方。一、二审判决正确，请求驳回倪正国的再审申请。
本院审查中，倪正国提供一份新证据即射阳县临海镇人民政府2016年4月8日写给盐城市中级人民法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》复印件一份，该证据来源于案外人徐观淑处。证明目的：涉案土地的管理权应属临海镇政府，并一直由徐观淑承包和管理，射阳县海堤管理所无权对涉案土地主张权利。
射阳县海堤管理所质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该情况说明没有明确出具人是谁，且涉案土地权属解放军某部，并非系临海镇政府，其无权对涉案土地管理权作出说明。
本院经审查认为，倪正国的再审请求不能成立。理由如下：
一、关于涉案土地权属的问题
关于涉案土地使用权，虽然射阳县海堤管理所曾在一审中提供一份土地证电子图用以证明其系涉案土地的使用权人，但一审已认定该证据与本案无关联性，不能证明涉案土地的使用权，也未以此证据确认涉案土地的管理权。现双方对解放军某部是涉案土地的使用权人均无异议。倪正国申请再审中认为一审对射阳县海堤管理所提供的土地证审查错误并以此确认涉案土地的管理权属于射阳县海堤管理所与事实不符，不能成立。
关于涉案土地的管理权，2005年8月23日，解放军某部（甲方）与射阳县海堤管理所（乙方）签订《土地权属界线协议书》，明确包括涉案520亩土地在内的滩涂归射阳县海堤管理所使用，但未办理土地移交。虽然2002年至2012年期间，解放军某部曾将涉案土地交给临海镇政府开发利用，并收取相关代管人一定的承包费，但自2012年底该部已明确授权射阳县海堤管理所使用涉案土地，并告知原承包人收回土地。据此，2014年1月射阳县海堤管理所与倪正国签订《合同书》时已具有涉案土地的管理权，有权发包涉案土地并收取承包费。申请再审中倪正国提供的临海镇政府出具给二审法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》复印件，虽然与原件核对一致，但如上所述，2012年底解放军某部已授权射阳县海堤管理所使用涉案土地，故临海镇政府认为2013年之后其仍是涉案土地的代管人与事实不符，其无权对涉案土地管理权的权属问题作出说明。该证据无证明力，本院不予采信。倪正国申请再审中还提出涉案土地实际由案外人徐观淑承包，其将无法履行二审判决中的迁让义务，与其于2016年12月8日已主动迁让出涉案土地相互矛盾，该主张不能成立。
二、关于一审是否遗漏第三人的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。本案原告射阳县海堤管理所主张解除合同、倪正国支付承包费312000元并迁让出讼争土地520亩。如果临海镇政府、徐观淑认为其是讼争土地的管理人和承包人，依据上述规定可以提起诉讼，倪正国无权要求法院追加有独立请求权的第三人。一审审理中临海镇政府、徐观淑未就本案提起诉讼，故一审不存在遗漏第三人的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪正国的再审申请。
审判长 周继业
审判员 史留芳
审判员 侍 婧
二〇一七年六月二十三日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪正国，男，汉族，1965年12月25日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县体育路*号。委托诉讼代理人：李尧培，该所副所长。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。再审申请人倪正国因与被申请人射阳县海堤管理所渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪正国申请再审称：（一）一、二审认定射阳县海堤管理所对涉案土地享有管理权错误。1、一审对射阳县海堤管理所提交的土地使用权证（以下简称土地证）审查错误，该土地证中并不包括涉案土地。以此确认涉案土地的管理权属于射阳县海堤管理所错误。2、射阳县国土资源局于2016年2月10日在案外人徐观淑《申请认证书》上对涉案土地权属范围书面答复，认定涉案土地不包括在射阳县海堤管理所持有的土地证中。3、射阳县临海镇人民政府（以下简称临海镇政府）给盐城市中级人民法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》，证明涉案土地射阳县海堤管理所无管理权。4、2006年4月29日在射阳县人民政府的见证下，中国人民解放军73662部队（即中国人民解放军南京军区司令部射阳高炮射击场，以下简称解放军某部）与临海化工集中地签订的《解除合同补偿协议书》证明包括涉案土地在内的地块不再发包给任何人，所有地块均由临海化工集中地使用，临海化工集中地每年补偿部队6.5万元，进一步证明涉案土地解放军某部已无权再交给射阳县海堤管理所管理。（二）本案遗漏与判决结果有利害关系的第三人临海镇政府和徐观淑。涉案土地在2002年开始至今就被案外人徐观淑承包，徐观淑与盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司签订的《托管协议书》正在履行中，证明涉案土地管理权属于临海镇政府，射阳县海堤管理所与申请人签订合同后实际并未将涉案土地交给申请人，即使判决申请人交出涉案土地实际也无法履行。综上，一、二审认定事实错误，遗漏第三人，请求再审本案。射阳县海堤管理所提交答辩意见称：1、一、二审法院对我方提交的土地证的真实性、合法性确认，但未确认关联性。涉案土地不在我方持有的土地证范围内，土地权属是解放军某部。自2013年起解放军某部就没有再收取案外人徐观淑涉案承包费用，2012年底该部将涉案土地授权我方使用管理。2、临海镇政府不是涉案土地使用权人，无权对涉案土地情况作出说明。3、《解除合同补偿协议书》不能证明我方对涉案土地无管理权。4、本案我方与倪正国签订土地承包合同后，双方均实际履行，因倪正国欠付承包费我方才诉至法院。二审判决生效后，倪正国2016年12月8日已主动迁让出涉案土地交还我方。一、二审判决正确，请求驳回倪正国的再审申请。本院审查中，倪正国提供一份新证据即射阳县临海镇人民政府2016年4月8日写给盐城市中级人民法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》复印件一份，该证据来源于案外人徐观淑处。证明目的：涉案土地的管理权应属临海镇政府，并一直由徐观淑承包和管理，射阳县海堤管理所无权对涉案土地主张权利。射阳县海堤管理所质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该情况说明没有明确出具人是谁，且涉案土地权属解放军某部，并非系临海镇政府，其无权对涉案土地管理权作出说明。本院经审查认为，倪正国的再审请求不能成立。理由如下：一、关于涉案土地权属的问题关于涉案土地使用权，虽然射阳县海堤管理所曾在一审中提供一份土地证电子图用以证明其系涉案土地的使用权人，但一审已认定该证据与本案无关联性，不能证明涉案土地的使用权，也未以此证据确认涉案土地的管理权。现双方对解放军某部是涉案土地的使用权人均无异议。倪正国申请再审中认为一审对射阳县海堤管理所提供的土地证审查错误并以此确认涉案土地的管理权属于射阳县海堤管理所与事实不符，不能成立。关于涉案土地的管理权，2005年8月23日，解放军某部（甲方）与射阳县海堤管理所（乙方）签订《土地权属界线协议书》，明确包括涉案520亩土地在内的滩涂归射阳县海堤管理所使用，但未办理土地移交。虽然2002年至2012年期间，解放军某部曾将涉案土地交给临海镇政府开发利用，并收取相关代管人一定的承包费，但自2012年底该部已明确授权射阳县海堤管理所使用涉案土地，并告知原承包人收回土地。据此，2014年1月射阳县海堤管理所与倪正国签订《合同书》时已具有涉案土地的管理权，有权发包涉案土地并收取承包费。申请再审中倪正国提供的临海镇政府出具给二审法院的《关于73662部队滩涂管理权限的情况说明》复印件，虽然与原件核对一致，但如上所述，2012年底解放军某部已授权射阳县海堤管理所使用涉案土地，故临海镇政府认为2013年之后其仍是涉案土地的代管人与事实不符，其无权对涉案土地管理权的权属问题作出说明。该证据无证明力，本院不予采信。倪正国申请再审中还提出涉案土地实际由案外人徐观淑承包，其将无法履行二审判决中的迁让义务，与其于2016年12月8日已主动迁让出涉案土地相互矛盾，该主张不能成立。二、关于一审是否遗漏第三人的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。本案原告射阳县海堤管理所主张解除合同、倪正国支付承包费312000元并迁让出讼争土地520亩。如果临海镇政府、徐观淑认为其是讼争土地的管理人和承包人，依据上述规定可以提起诉讼，倪正国无权要求法院追加有独立请求权的第三人。一审审理中临海镇政府、徐观淑未就本案提起诉讼，故一审不存在遗漏第三人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪正国的再审申请。审判长  周继业审判员  史留芳审判员  侍 婧二〇一七年六月二十三日书记员  李斯琦
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2419号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
被告：夏杰，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告刘振华与被告夏杰网络购物合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月4日立案受理后，于2018年4月8日作出（2018）京0113民初9100号民事裁定，裁定该案移送本院管辖。本院于2018年4月18日立案。原告刘振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李慧芳
二〇一八年五月二日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第15－1号
申请执行人揭东县农村信用合作联社。住所地：揭东区。
法定代表人许妙忠，理事长。
委托代理人刘秀通，男，系揭东县农村信用合作联社地都信用社职员。
委托代理人张楚群，男，系揭东县农村信用合作联社地都信用社职员。
被执行人黄昌立，男，汉族，住揭阳市空港区。
揭东县农村信用合作联社与黄昌立金融借款合同纠纷一案，本院（2013）揭东法炮民初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄昌立应于判决生效之日起10日内付还揭东县农村信用合作联社借款50000元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但黄昌立没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据揭东县农村信用合作联社的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄昌立下落不明，本院依法以公告方式向被执行人送达执行通知，责令被执行人应自公告送达之日起3日内履行完毕生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈义辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2000号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 鞠震
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔骁
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终185号
上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区万顺物流有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥街道高湖村内洋。
法定代表人：黄顺海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，广东九韬律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市西湖路146号。
法定代表人：周维志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金江，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：黄伟云，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人(原审被告)：卢伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。
法定代表人：王保臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市兴宏工贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村14队。
法定代表人：罗秀琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部），住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。
负责人：范恺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。
上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司收到法院预交上诉费的通知书后，逾期不预交上诉费，又未提出缓减免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾广文
审判员 朱小惠
审判员 彭一声
二〇一七年八月二十四日
书记员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终185号上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区万顺物流有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥街道高湖村内洋。法定代表人：黄顺海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市西湖路146号。法定代表人：周维志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金江，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：黄伟云，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人(原审被告)：卢伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：王保臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市兴宏工贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村14队。法定代表人：罗秀琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部），住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。负责人：范恺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司收到法院预交上诉费的通知书后，逾期不预交上诉费，又未提出缓减免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾广文审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年八月二十四日书记员  施辉坚