上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6117号
原告上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林杨，董事长。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告无锡软盛信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人王郁黎，职务不详。
被告上海软盛信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王锋，男，1974年2月15日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）诉被告无锡软盛信息技术有限公司（以下简称无锡软盛公司）、被告上海软盛信息技术有限公司（以下简称上海软盛公司）、被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。因被告无锡软盛公司下落不明，本院依法于2015年7月25日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2015年6月8日作出财产保全裁定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛泽锋，被告上海软盛公司与被告王锋共同委托代理人章大卫到庭参加诉讼。被告无锡软盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州数码公司诉称，2014年7月25日，原告与被告无锡软盛公司签订《货物买卖框架合同》及其附件，就原告向被告无锡软盛公司出售货物事宜达成一致。由于被告无锡软盛公司系以赊销方式向原告购买货物，2014年7月25日，原告与被告无锡软盛公司、被告上海软盛公司、被告王锋签订了《最高额保证担保合同》，被告上海软盛公司、被告无锡软盛公司愿意就上述《货物买卖框架合同》项下债务对原告相互承担连带保证责任，被告王锋愿意就被告无锡软盛公司、被告上海软盛公司在上述《货物买卖框架合同》项下债务对原告承担连带保证责任，三被告相互担保，担保的范围为上述《货物买卖框架合同》项下货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告如约向被告无锡软盛公司交付货物，被告无锡软盛公司已经签收。2015年4月14日，原告与被告无锡软盛公司对账确认，截至2015年3月31日，被告无锡软盛公司应付原告货款总额为人民币611，392元（币种下同）。2015年5月18日，被告无锡软盛公司向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款596，225元，承诺最晚在2015年5月30日之前将全款支付给原告。但被告无锡软盛公司一再违反承诺，原告遂诉至本院请求判令：1、被告无锡软盛公司支付原告货款596，225元；2、被告无锡软盛公司支付原告违约金119，245元；3、被告上海软盛公司、被告王锋对被告无锡软盛公司上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费（含保全费和公告费）。
原告提供了《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》、《应收账款清单》、《付款承诺书》、《合同书》、《购买订单确认函》以证明自己的上述主张。
被告无锡软盛公司未答辩，也未提供任何证据。
被告上海软盛公司、被告王锋辩称，其对原告诉请的货款金额以及连带保证责任没有异议，但认为约定的违约金过高，要求法院依法予以调整。
被告上海软盛公司、被告王锋未提供任何证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告无锡软盛公司签订《货物买卖框架合同》及其附件，就原告向被告无锡软盛公司出售货物事宜达成一致，约定被告无锡软盛公司采购货物，应向原告发出产品订单；若被告无锡软盛公司逾期30天仍未付款，应向原告支付相应订单总价款20%的违约金；若被告无锡软盛公司未按订单之约定支付全部货款，订单项下货物的所有权归原告所有。同日，原告与被告无锡软盛公司、被告上海软盛公司、被告王锋签订《最高额保证担保合同》，约定被告无锡软盛公司、被告上海软盛公司、被告王锋之间的相互担保金额为2014年7月25日至2016年7月24日期间因购买产生的被告无锡软盛公司对原告的未付债务（最高额分别为5，000，000元）；担保的范围为《货物买卖框架合同》项下货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告无锡软盛公司、被告上海软盛公司与被告王锋对上述债务承担连带清偿责任。
2015年4月14日，被告无锡软盛公司在《上海神州数码有限公司-
应收账款清单》上盖章确认截至2015年3月31日应付原告货款611，392元。2015年5月18日，被告无锡软盛公司向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款596，225元，承诺最晚在2015年5月30日之前将全款支付给原告，若未按承诺履行，愿意从2015年5月31日起每日按逾期支付款项金额的千分之三标准支付逾期付款违约金。
认定上述事实，由经庭审质证并为本院采信的《货物买卖框架合同》（含《最高额保证合同》）、《最高额保证担保合同》、《应收账款清单》、《付款承诺书》、《合同书》、《购买订单确认函》和庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告无锡软盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。系争合同系当事人之间真实意思表示，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用原则履行自己的义务。被告无锡软盛公司是否履行了付款义务，应由其负举证义务。鉴于被告、被告王锋对原告诉请的货款金额以及连带保证责任没有异议，本院对原告的相应诉请予以支持。关于原告主张的违约金，本院注意到，被告无锡软盛公司在2015年5月18日出具的《付款承诺书》中承诺，若未按承诺履行，愿意从2015年5月31日起每日按逾期支付款项金额的千分之三标准支付逾期付款违约金。原告现主张的违约金系按欠付货款的20%计算，远远低于被告无锡软盛公司2015年5月18日在《付款承诺书》中所作承诺，也远远低于《货物买卖框架合同》的约定，故从违约金兼具补偿性和惩罚性以及尊重当事人意思自治原则出发，本院认为原告主张的违约金并无不当。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡软盛信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神州数码有限公司货款人民币596，225元。
二、被告上海软盛信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神州数码有限公司违约金人民币119，245元。
三、被告上海软盛信息技术有限公司、被告王锋应就上述判决主文第一、二项所确定的被告无锡软盛信息技术有限公司的债务各在人民币5，000，000元限额内对原告上海神州数码有限公司承担连带清偿责任。被告上海软盛信息技术有限公司、被告王锋承担担保责任后，有权向被告无锡软盛信息技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，954.70元、保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，均由被告无锡软盛信息技术有限公司、被告上海软盛信息技术有限公司、被告王锋负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。