山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终700号
上诉人（原审被告）：蒋为民，男，汉族，1967年10月30日出生，沈阳陆宇管业有限公司法定代表人，现住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙利波，山东钧钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万吉塑胶有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇工业路***号。统一社会信用代码：913703215552157854。
法定代表人：宋书�，经理。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原审被告：沈阳龙万集管业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区艳粉街56巷****号9门。统一社会信用代码：912101065553000311。
法定代表人：李涛，经理。
原审被告：沈阳陆宇管业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区艳粉街56巷****号9门。统一社会信用代码：912101067984943368。
法定代表人：蒋为民，经理。
上诉人蒋为民因与被上诉人山东万吉塑胶有限公司（以下简称“万吉塑胶公司”）、原审被告沈阳龙万集管业有限公司（以下简称“龙万集管业公司”）、沈阳陆宇管业有限公司（以下简称“陆宇管业公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋为民的委托诉讼代理人孙利波、被上诉人万吉塑胶公司的委托诉讼代理人庄明鹏到庭参加诉讼。原审被告龙万集管业公司、陆宇管业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋为民上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、严重损害公司债权人利益的行为，不应对龙万集管业公司和陆宇管�公司的债务承担连带责任。上诉人通过个人银行账户向被上诉人支付货款，不但没有侵害被上诉人的合法权益，反而使被上诉人的货款得到部分履行，不符合《公司法》第20条所规定的损害公司债权人利益的行为。上诉人并不是套取公司资金归自己所有，更多的是因公司业务而支出资金，不属于《公司法》规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形。
万吉塑胶公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。1、一审认定上诉人存在滥用公司人格和股东有限责任的行为事实清楚。上诉人与公司人格高度混同，上诉人利用股东、实际控制人身份对公司进行不正当支配和控制；2、上诉人的行为属于恶意逃避债务；3、上诉人的恶意行为严重损害了被上诉人的债权人利益。
龙万集管业公司、陆宇管业公司未到庭、未提交书面答辩意见。
万吉塑胶公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同支付货款2770260.54元、利息766669.59元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：陆宇管业公司成立于2007年8月27日，股东为蒋为民、孟庆玲，法定代表人为蒋为民，注册资本10万元，住所地为“沈阳市铁西区艳粉街56巷11-2号9门”。齐芳为陆宇管业公司的工作人员。龙万集管业公司成立于2010年5月14日，公司原名称为沈阳英君拓商贸有限公司，股东为蒋春伟、李涛，法定代表人为李涛，2013年6月21日名称变更为沈阳龙万集管业有限公司，注册资本50万元，住所地为沈阳市铁西区建设东路55号，实际经营地址为“沈阳市铁西区艳粉街56巷11-2号9门”，该公司实际由李涛、蒋为民共同控制、经营。
自2012年开始，龙万集管业公司、陆宇管业公司连续多次从万吉塑胶公司购买管材管件。后，万吉塑胶公司与陆宇管业公司分别于2013年3月20日、3月23日、5月23日、5月31日、7月14日补签五份销售合同，约定了各型号管材管件的单价。合同履行过程中，万吉塑胶公司根据龙万集管业公司、陆宇管业公司的要求交付了货物，并向龙万集管业公司和陆宇管业公司开具了相应的增值税发票。龙万集管业公司、陆宇管业公司、蒋为民分别通过各自的银行账户以转账等方式向万吉塑胶公司支付了部分货款。其中蒋为民通过其本人工商银行尾号分别为8783、5282、8174的账号付款34笔，金额共计120余万元。
2014�4月10日，龙万集管业公司向万吉塑胶公司出具《还款计划书》一份。该《还款计划书》记载：截止2013年3月3日，共计欠万吉塑胶公司货款2936981.34元（该货款数额包含了龙万集管业公司、陆宇管业公司与万吉塑胶公司发生的业务）。
2014年8月29日，万吉塑胶公司向龙万集管业公司发出《客户对账单》一份，对账单记载：2013年3月3日，双方已经对账确认龙万集管业公司欠货款2936981.34元，截至2014年3月25日，尚欠货款2770260.54元。蒋为民在该对账单客户签字联签字确认。
根据万吉塑胶公司申请，本院依法调取了陆宇管业公司、龙万集管业公司和蒋为民的银行交易明细。该交易明细显示：陆宇管业公司的工作人员齐芳自2014年3月21日至2014年10月28日期间以差旅费名义从陆宇管业公司农业银行尾号为6610的账户多次提取现金，涉及金额高达138万余元；与此同时，齐芳通过其工商银行尾号为3306的账号在2015年6月9日至2016年5月26日期间向蒋为民工商银行尾号为8174的账号转账90笔，涉及金额520万余元；而龙万集管业公司中国银行尾号为0697的账号也显示，该账号自2013年12月19日至2015年12月3日期间除基本业务支出及缴税外，还以稿费、演出费等名义向蒋为民转账36笔，涉及金额167万余元。
一审法院认为，龙万集管业公司、陆宇管业公司在具体经营过程中存在利用公司之间的关联关系与万吉塑胶公司混同发生业务的行为，即交叉收取货物、交叉结算货款。而且，万吉塑胶公司所开具的增值税专用发票，收货单位既有龙万集管业公司，也有陆宇管业公司。因此，虽然与万吉塑胶公司签订合同的是陆宇管业公司，但该合同的实际买受人系龙万集管业公�和陆宇管业公司。故，万吉塑胶公司与龙万集管业公司、陆宇管业公司之间的买卖合同成立，并合法有效。万吉塑胶公司在履行与龙万集管业公司、陆宇管业公司的合同后，已经与两公司进行了对账确认，对龙万集管业公司、陆宇管业公司尚欠万吉塑胶公司货款2770260.54元的事实，予以确认。万吉塑胶公司以此诉求龙万集管业公司、陆宇管业公司支付货款2770260.54元，事实清楚、证据充分，予以支持。
万吉塑胶公司诉求的利息属于逾期付款损失的范畴。双方在《还款计划书》中明确约定全部货款在2014年11月30日前支付完毕，故龙万集管业公司、陆宇管业公司应当按照约定时间及时支付相应货款，否则应当赔偿因逾期付款造成的损失。关于逾期付款损失可以参照当前中国人民银行同类贷款基准利率上浮30%，自2014年12月1日开始计算�万吉塑胶公司主张的2016年3月3日，为265698.53元，对超出该数额的部分，不予支持。
本案争议的焦点是蒋为民在本案中是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东或实际控制人不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。首先，蒋为民作为陆宇管业公司的股东、法定代表人及龙万集管业公司的实际控制人，在履行涉案买卖合同过程中，利用其对龙万集管业公司、陆宇管业公司的控制，以龙万集管业公司、陆宇管业公司的名义与万吉塑胶公司进行交叉交易，两公司表面上相互独立，但实际上存在财务、人员及资产不分的情况。其次，从银行交易明细来看，陆宇管业公司的工作人员齐芳多次以差旅费的名义从公司账户提取大量现金，而齐芳和蒋为民之间在不到一年时间内有高达500余万元的转账交易；同时，蒋为民还以稿费、演出费等劳务收入的名义从龙万集管业公司套取大量资金。综上，可以认定蒋为民作为陆宇管业公司的法定代表人及龙万集管业公司的实际控制人存在对公司进行不正当支配和控制，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的行为，应当对龙万集管业公司和陆宇管业公司的债务承担连带责任。故，万吉塑胶公司诉求蒋为民对本案债务承担连带责任，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告沈阳龙万集管业有限公司、沈阳陆宇管业有限公司支付原告山东万吉塑胶有限公司货款2770260.54元，于本判决生效后十日内付清；（二）被告沈阳龙万集管业有限公司、沈阳陆宇管业有限公司赔偿原告山东万吉塑胶有限公司逾期付款损失265698.53元，于本判决生效后十日内付清；（三）被告蒋为民对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任；（四）驳回原告山东万吉塑胶有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35095.00元、保全费5000.00元，由被告沈阳龙万集管业有限公司、被告沈阳陆宇管业有限公司、被告蒋为民共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人蒋为民应否对涉案债务承担连带清偿责任。二审庭审中，上诉人蒋为民表示对一审法院调取的银行交易明细无异议。上述银行交易明细显示，上诉人蒋为民不仅存在使用个人银行账户为龙万集管业公司、陆宇管业公司付款的行为，还存在利用公司其他工作人员账户向其个人账户转款以及以差旅费、稿费、演出费等名义直接从龙万集管业公司、陆宇管业公司收取资金的行为，蒋为民个人账户与其工作人员齐芳账户及公司账户之间出现频繁大额资金往来，蒋为民陈述系经营所需，但未能对此做出合理解释，应承担对其不利的法律后果，上述资金往来行为可以认定蒋为民个人账户和公司账户之间出现资金混同。上诉人蒋为民利用其陆宇管业公司法定代表人及龙万集管业公司实际控制人地位，对公司进行不正当的支配和控制，其将公司资金转至其个人账户，公司资金和个人资金混同的行为严重损害公司债权人利益，故一审依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决上诉人蒋为民对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，蒋为民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31088.00元，由上诉人蒋为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚 慧 聪
审 判 员 孙 德 启
审 判 员 苏坤明二〇一八年四月十六日
法官助理 宋 戈 书 记 员 尹 衍 羚