贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初264号
原告：黄泽俊，男，1978年11月24日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人:柳皓瀚、陈海艳（实习），贵州创文律师事务所律师。
被告：任长宏，男，1961年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：班玉英，女，布依族，1978年12月10日生，现住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王增松，贵阳市花溪区贵筑法律事务所工作人员（一般代理）。
第三人：贵阳百川房地产经纪有限公司地址：贵阳市云岩区中山东路13号11层。
法定代表人：王开祥职务：总经理
委托诉讼代理人：付玉龙，系该公司员工（特别代理）。
原告黄泽俊与被告任长宏及第三人贵阳百川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，本院依法适用简易程序，因被告任长宏的配偶班玉英属于涉案房屋的法定共有人，原告依法申请班玉英为被告，公开开庭进行了审理。原告黄泽俊及其委托诉讼代理人柳皓瀚，被告任长宏及其委托诉讼代理人肖珍，被告班玉英及其委托诉讼代理人王增松，第三人贵阳百川房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人付玉龙及证人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽俊向本院提出诉讼请求：1、确认原被告及第三人签订的《房屋买卖三方合同》有效，由被告继续履行该合同（被告将房屋交付原告并协助原告办理产权变更手续。原告支付被告购房尾款260000元。）；2、被告承担本案的案件受理、保全、担保等全部诉讼费用。事实及理由是：原告通过第三人中介购买被告位于贵阳市南明区××单元××号房屋，于2017年10月18日签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：被告以总价为670000元向原告出售坐落于贵阳市南明区××单元××号房屋，建筑面积为116.11平方米，原告签订合同当天向被告支付10000元定金，2017年10月26日以资金监管的方式向被告支付首付款400000元，该款用于偿还该房屋所欠银行按揭，被告应于2017年10月31日前一次性还清按揭并注销抵押，剩余房款以按揭贷款方式支付，如未能贷款则一次性支付剩余房款。合同签订后，原告于2017年10月18日向被告支付10000元定金，于2017年10月26日通过邮政银行向被告工商银行62×××67账户支付170000元，同日以刷卡的方式向资金监管单位贵阳置业担保有限公司支付180000元，同日以支付宝转账的方式向被告直接支付50000元。为此，原告已依照合同约定全面履行了相应的义务。被告收款后再无音讯，经原告多次催促，于2017年12月通过第三人告知原告按揭款项已全部结清但不愿意出卖该房，也无钱退还原告，三方多次协商未果。
被告任长宏辩称：涉案房屋是被告于2002年8月购买的，2012年2月与案外人班玉英结婚，期间，二人共同偿还银行按揭贷款。被告单方与原告订立买卖合同，损害了被告配偶利益，合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告班玉英辩称：被告任长宏与原告商谈房屋交易价格时，因本人不同意双方的价格，故本人离开并拒绝追认合同。
第三人贵阳百川房地产经纪有限公司述称：二被告房屋交易的报价是70万元，与原告最终确定的交易价格是67万，该价格是被告班玉英谈的，因该被告称临时有事，提前离开，未在合同上签字。合同订立后，原告交纳了1万元定金，因被告任长宏的产权证未提交，第三人公司派人到二被告家取，证件还是被告班玉英交付的，二被告的陈述不符事实。第三人中介服务已经完成，如二被告解除合同，损害了第三人依照合同应当取得的5万余元收益。
原告与被告就双方订立的买卖合同、原告已经支付被告41万房款、原告尚欠被告26万元尾款的事实均无异议。原告主张被告任长宏订立的合同属于表见代理有效，二被告主张合同损害被告班玉英权益无效。当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，涉案房屋的产权证明、买卖合同、付款凭证、结婚证及纠纷发生后双方的录音记录等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：位于贵阳市南明区××单元××号房屋，是被告任长宏于2002年8月通过按揭方式购买的商品房，产权登记属于被告单独所有。2012年2月，被告任长宏与被告班玉英结婚。被告任长宏委托第三人以70万元出卖其上述房屋。原告通过中介机构介绍，于2017年10月18日与二被告商议购买涉案房屋，双方确定以67万元进行交易，在合同签字时，被告班玉英因故离开，被告任长宏与原告及第三人订立《房屋买卖合同》，合同约定，交易金额67万，原告当日需向被告支付1万元定金。2017年10月26日以资金监管的方式向被告支付首付款40万元，该款用于偿还该房屋所欠银行按揭，被告应于2017年10月31日前一次性还清按揭并注销抵押，剩余房款以按揭贷款方式支付，如未能贷款则一次性支付剩余房款。原告支付第三人中介费51000元等内容。
合同签订当日，原告按照约定向被告任长宏支付1万元定金。因被告任长宏的产权证未提交，第三人公司派人到二被告家取，被告班玉英将房屋产权手续交付第三人。2017年10月26日，原告通过银行向被告任长宏支付17万元，同日向资金监管单位贵阳置业担保有限公司支付18万元，以支付宝转账的方式向被告直接支付5万元。被告班玉英用原告支付的款项还清涉案房屋按揭后，被告任长宏以其配偶不同意出卖为由，要求与原告解除合同，赔偿原告双倍定金，原告不同意并要求继续履行合同。双方发生纠纷，原告起诉。审理中，原告查询涉案房屋无限制产权转移的情形。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷。婚前以个人财产交纳的首付款及偿还的贷款本息对应的房产，属于个人的婚前财产。婚后以夫妻共同财产偿还贷款本息对应的房产，属于夫妻共同财产。”按照上述规定，登记在被告任长宏个人名下的涉案房屋，部分属于被告任长宏个人所有，被告任长宏与被告班玉英结婚后共同还贷的部分属于二被告共同所有。被告任长宏与原告于2017年10月18日签订房屋买卖合同，该合同依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，被告任长宏作为合同当事人主张无效，依法不予支持。
涉案房屋有部分属于被告班玉英的法定共同财产，被告任长宏处分时应当取得被告班玉英的同意。原告与被告任长宏在第三人处磋商时，被告班玉英在场参与并决定了涉案房屋的交易价格，事后，被告班玉英将涉案房屋产权手续交付第三人，原告将其购房款40万元支付给被告任长宏，被告班玉英又将涉案房屋按揭贷款还清。故合同上虽无被告班玉英签字，但原告及第三人有理由相信涉案房屋是二被告共同出卖的，故被告班玉英答辩不同意原告的合同，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，依法不予采纳。
原告按照合同约定履行了大部分付款义务，尾款26万元，二被告拒绝接收，二被告的行为构成违约，原告诉请二被告腾房并办理房屋产权变更登记手续，依法予以支持。原告尚未支付的购房尾款26万元，二被告未反诉，经本院释明，原告明确表示同意提前支付，依法予以采纳。被告主张原告未支付其购房尾款，因属于被告拒收造成，原告不构成违约，故被告以此请求解除合同，依法不予采纳。二被告称第三人工作人员朱某与三方合同具有经济上的利害关系，其证言不能采信，依照法律规定，第三人工作人员在执行工作任务过程中，知道案件事实，其有权亦有义务出庭作证，该证言与因与原告及二被告提交的录音、法庭陈述并无矛盾，故该证言应当采信。被告班玉英答辩原告与被告任长宏有恶意串通损害被告班玉英的情形，与被告班玉英参与磋商房屋价格、将产权手续交付第三人及将涉案房屋按揭贷款还清等事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条，判决如下：
一、原告黄泽俊与被告任长宏及第三人贵阳百川房地产经纪有限公司之间的买卖合同有效；
二、被告任长宏、班玉英在判决生效后十日内按照合同约定将位于贵阳市南明区××单元××号房屋交付原告黄泽俊；被告任长宏、班玉英协助原告黄泽俊办理产权变更手续。被告任长宏、班玉英上述义务履行完毕时，原告黄泽俊立即支付被告任长宏、班玉英尾款260000元。
案件受理费5250元，保全费3870元、责任保险费2010元，由被告任长宏、班玉英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永红
二〇一八年三月二十二日
()书记员 苏文雄