上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4359号
上诉人（原审原告）：李智云，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：李智华，女，1957年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）：李智琪，女，1960年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：熊伟，上海市信本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红旗，男，1957年6月25日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：缪贵珍，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：林志祥，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人李智云、李智华、李智琪因与被上诉人张红旗、缪贵珍饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人李智云、李智华、李智琪及其共同委托诉讼代理人熊伟，被上诉人张红旗、缪贵珍及其共同委托诉讼代理人林志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智云、李智华、李智琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有尽到饲养宠物的管理义务，上诉人家属刘某被其饲养的狗惊吓摔倒骨折，并因呼吸衰竭死亡，两被上诉人应当承担赔偿责任；一审法院对被上诉人宠物狗惊吓刘某倒地摔伤系直接导致刘某死亡的关键事实审查不清，且判决被上诉人承担的赔偿金额明显不足以赔偿上诉人的相关损失，请求二审依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
张红旗、缪贵珍辩称：一审认定事实清楚，且鉴定机构也未有鉴定结论，上诉人认为刘某死亡直接原因是被被上诉人宠物狗惊吓摔倒所致没有依据，一审判决被上诉人承担的赔偿数额已经偏高，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李智云、李智华、李智琪向一审法院提出诉讼请求：要求判令张红旗、缪贵珍赔偿刘某医药费人民币（以下币种同）14,988.75元（已付10,000元）、护理费29,350元、交通费1,800元、营养费7,600元、住院伙食补助费3,580元（20元每天计179天）、丧葬费35,634元、死亡赔偿金288,460元、精神抚慰金50,000元、律师费40,000元。
一审法院认定事实：李智云、李智华、李智琪系刘某之女。张红旗、缪贵珍系夫妻。
2017年2月19日下午，刘某在上海市浦东新区XX大道XX号大楼内等电梯时，因张红旗、缪贵珍饲养的棕色博美犬突然窜出，受惊吓倒地。上海市同济大学附属东方医院诊断结果为“左侧耻骨及坐骨骨折、双侧髋关节术后改变，骨盆退行性变”，需平卧静养一个月。2017年3月2日至2017年5月26日期间，刘某于上海长航医院就医，医疗记录记载的入院症状为“左髋部疼痛11天，咳嗽咳痰1周”，入院诊断为“XX”，出院诊断为“XX”。2017年4月5日的诊断报告载明：“左侧耻骨及左侧坐骨骨折对位较好，两侧髋关节金属关节置换术后改变。”2017年5月26日至2017年8月27日期间，刘某在上海长航医院继续治疗直至死亡，医疗记录记载的入院症状为“左髋部疼痛3月有余，加重1天”，入院诊断为“XX”，死亡诊断为“XX”，病程及治疗经过为“……8.27突发神志不清、呼之不应，家属为缓解病人痛苦，放弃积极抢救治疗，患者于2017年8月27日13:25……宣告死亡”。
居民医学死亡证明书载明：刘某死亡主要原因为呼吸衰竭；引发原因为肺部感染；促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况为“XX”。
张红旗、缪贵珍于2017年2月21日出具承诺书表示：其对于宠物狗造成刘某受惊吓倒地的事故承担责任，愿意承担由此事故产生的治疗、护理及一切相关费用。
一审审理中，双方确认：刘某在上海长航医院就医期间个人支付医疗费14,988.75元，张红旗、缪贵珍给付刘某10,000元并支付上海市同济大学附属东方医院就医诊疗费、救护车费用合计340.90元。
经当事人申请，为查明事实，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于(1)、刘某骨折与死亡的因果关系(参与度)、(2)、刘某患有骨质疏松、陈旧骨折与摔倒骨折的参与度作司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以缺少尸体报告、死亡原因不明确为由决定不予受理鉴定委托。
一审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
张红旗、缪贵珍饲养的博美犬造成刘某摔倒受伤，应当承担侵权责任，赔偿刘某因摔倒所致骨折的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现鉴定部门无法作出鉴定结论，而死亡证明书载明的死亡主要原因为呼吸衰竭，引发原因为肺部感染，故上诉人主张骨折与刘某死亡之间有直接因果关系，缺乏科学依据，不予采纳；同时，根据病历记载，刘某死亡前患有包括骨折在内近十种疾病，不能排除该些疾病对于刘某的死亡存在促进和诱发等参与作用。故结合李智云、李智华、李智琪的诉讼主张、案件事实及参与比例等，根据公平原则，酌定张红旗、缪贵珍对于刘某的骨折及死亡合计赔偿50,000元，扣除已支付的10,340.90元，实际还应支付39,659.10元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条规定，于二O一八年二月十二日作出判决：张红旗、缪贵珍于判决生效之日起十日内赔偿李智云、李智华、李智琪人民币50,000元，扣除已支付的人民币10,340.90元，实际还应支付人民币39,659.10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,221元，减半收取为人民币4,110.50元，由李智云、李智华、李智琪负担人民币3,585.50元，由张红旗、缪贵珍负担人民币525元。
本院二审期间，上诉人提出司法鉴定申请，要求对上诉人家属刘某死亡原因与摔倒受伤参与度再次委托鉴定机构进行司法鉴定。上诉人认为：虽一审委托的鉴定单位对“刘某死亡原因与摔倒受伤参与度”无法鉴定，但有相关资质的鉴定单位不止一家，故申请二审再次予以鉴定。被上诉人则认为：上诉人鉴定申请有违程序，不同意重新鉴定。经审查，上诉人此项鉴定申请内容已于一审期间提出，经法院依法委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以缺少尸体报告、死亡原因不明确为由决定不予受理鉴定委托。该结论原审法院已经告知本案当事人并听取了双方的意见，现上诉人以有相关资质的鉴定单位不止一家，故申请二审再次予以鉴定的理由，并不符法律规定，故不予准许。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，张红旗、缪贵珍因未有效约束饲养的博美犬，造成刘某摔倒受伤，应当承担侵权责任。刘某受伤当日经医院诊断结果为“左侧耻骨及坐骨骨折、双侧髋关节术后改变，骨盆退行性变”，之后，刘某经居家卧床静养到住院治疗直至死亡。上诉人认为刘某系由被上诉人饲养宠物狗惊吓而致摔倒骨折，并最终因呼吸衰竭死亡，刘某倒地摔伤与其最终死亡有直接的因果关系，一审法院对关键事实审查不清,故两被上诉人应当承担医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、律师费在内的赔偿责任。结合病历和居民医学死亡证明书，刘某死亡前患有包括XX等多种病症，系多因而致其死亡，且上诉人并不能证明刘某倒地摔伤与其最终死亡存在直接的因果关系。原审法院酌定张红旗、缪贵珍对于刘某的骨折及死亡合计赔偿50,000元，并无不当。
综上所述，李智云、李智华、李智琪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,621元，由上诉人李智云、李智华、李智琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 方 方
审判员 杨奇志
二〇一八年五月二十三日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……