河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第212号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人徐某，中共党员，因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年7月24日经文安县人民检察院决定被取保候审。
被告人李某甲，中共党员，因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年7月24日经文安县人民检察院决定被取保候审。
被告人陈某，中共党员，因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年7月17日经文安县人民检察院决定，由文安县公安局执行刑事拘留，同年7月24日转取保候审。
辩护人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
辩护人陈学生。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人徐某、李某甲、陈某犯滥用职权罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠、代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人徐某、李某甲、陈某及其辩护人徐雪颖、陈学生到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人徐某、李某甲、陈某在明知相关规定的情况下，利用职务之便，违反规定提高收费标准，自2012年4月至2015年7月，文安县司法局共向458名矫正人员多收取手机定位费352900元。
公诉机关针对指控当庭出示了三被告人供述，证人赵某等人证言，省财政厅关于下达2015年社区专项资金的通知及县财政局证明，司法局证明及相关文件，文安县政法委文件及公务员录用表、登记表、干部任免表、干部档案卡、公务员考核登记表及三被告人身份证明等证据，认为被告人徐某、李某甲、陈某的行为已构成滥用职权罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称，1000元的手机定位费标准不是其决定的，赵某所说的28人收取了手机定位费但没办理定位手机一事其不知情，其只应对430名社区矫正人员多收取的手机定位费负责。
被告人陈某辩护人的辩护意见是，被告人陈某对赵某所说的28人收取了手机定位费但没办理定位手机一事并不掌握。其作为基层股股长，收取手机定位费是服从领导李某甲和徐某的指挥，收费的标准是徐某、李某甲确定的，陈某没有参与，其系从犯。被告人陈某自愿认罪，到案后如实供述了案件事实，主动上缴了由其保管的手机定位费。综上，建议法庭对被告人陈某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人徐某、李某甲、陈某利用职务之便，违法向社区矫正人员收取费用，自2012年4月至2015年7月，文安县司法局共向458名社区矫正人员收取手机定位费458000元，发放定位手机价值105100元，给上述社区矫正人员造成经济损失352900元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人徐某供称，其自2009年7月任文安县司法局局长，社区矫正工作自2012年4月《社区矫正实施管理办法》实施后正式运行，由县司法局基层股负责此项工作，基层股股长陈某，副股长赵某，主管领导李某甲。李某甲和陈某参加市局社区矫正会议后向其汇报，上级要求社区矫正人员配置定位手机，由基层股统一办理，手机定位费用暂时由矫正人员自行负担，并向其请示怎么办，因当时没有该项资金，其让李某甲先去电信营业厅了解定位手机的费用。李某甲了解到电信营业厅办理一部定位手机最低也要650元，向其说明后，其同意向每名矫正人员收取1000元的手机定位费，并在司法所所长会议上强调，矫正人员必须配置定位手机，由司法所代收1000元上交局基层股。基层股收到司法所上交的1000元后，到联通、电信营业厅办理定位手机，每部价格在200元至300元之间，办好后在网络矫正人员管理平台上进行登记上网定位，定位后再由司法所领回发放给相关人员。截止到2015年7月文安县司法局共收取了458名矫正人员的手机定位费458000元。收取手机定位费没有依据，也没有任何手续，由赵某、陈某先后保管。社区矫正工作开展后，县财政2013年、2014年、2015年每年都下拨司法局20万元专项资金，2013年省财政下拨20万元社区矫正专项资金，2015年省里又下拨了15.45万元。
2、被告人李某甲供称，其自2009年2月任文安县司法局党组成员副主任科员，分管办公室、基层股。2012年4月基层股开始负责社区矫正工作，为掌握社区矫正人员的动向，文安县司法局给社区矫正人员每人配置一部有定位功能的手机，向社区矫正人员收取手机定位费。此项收费上级机关没有明确的文件下发，有一次市司法局组织全市基层股主管领导、股长参加的社区矫正会议上，要求社区矫正人员配置定位手机，由基层股统一办理，手机定位费用暂时由矫正人员自行负担。当时其和陈某及乡镇司法所长参加了会议，会后其和陈某向局长徐某汇报了会议精神。徐某让其先去电信公司了解一下定位手机的价格，其联系后得知办理一部定位手机是650元，其向徐某说明后，徐某决定向每名矫正人员收取1000元。在一次给基层司法所长开会时，徐某强调矫正人员每人1000元的定位费是必须收取的，各司法所代收后交到局里基层股统一办理定位手机。其和基层股按照徐某说的执行，基层股收到司法所上交的1000元后，到联通、电信营业厅办理定位手机，每部价格在200元至300元之间，办好后在网络矫正人员管理平台上进行登记上网定位，然后再由司法所领回发放给相关人员。文安县司法局自开展社区矫正工作以来，共有社区矫正人员400多人，配置了400多部定位手机，具体情况以基层股记载为准。收取该1000元的手机定位费没有依据，也没有任何手续，司法所收取手机定位费上交基层股后由赵某、陈某保管。
3、被告人陈某供称，其自2009年11月任文安县司法局基层股股长，社区矫正工作从2012年4月开始由基层股负责。收取手机定位费是从2012年底开始，由赵某负责，其从2013年12月份开始负责。向社区矫正人员收取手机定位费上级没有文件下发，有一次市司法局组织全市基层股主管领导、股长参加的社区矫正会议，要求社区矫正人员配置定位手机，由基层股统一办理，手机定位费用暂时由矫正人员自行负担，其和李某甲及乡镇司法所长参加了会议。会后不久李某甲对其说每名矫正人员收取1000元的手机定位费，此事徐某局长也同意。徐某局长向司法所所长强调矫正人员每人1000元的定位费是必须收取的，由各司法所代收后交到局里基层股统一办理定位手机。基层股就按照局长、主管局长说的去执行，基层股工作人员到联通、电信营业厅办理定位手机，在司法局网络矫正人员管理平台登记上网定位，然后送司法所发放相关人员。2012年以来共收取了社区矫正人员430人的手机定位费430000元，430人包括系统记录的408人，其中10人重复，9人没有交，还有31人交费办理了定位手机，但未录入监控系统，还有10人交费未办理定位手机、未录入监控系统。其从2013年底开始负责收取手机定位费，共收取290人290000元。办理了联通手机192部，其中138部每部250元，54部每部300元；办理了电信手机88部，每部300元，10人收费后未办理定位手机。其余手机定位费为赵某收取。收取1000元的手机定位费没有文件依据，也没有任何手续。
4、证人赵某（基层股副股长）的证言证实，其从2012年12月至2013年12月负责社区矫正工作，陈某、徐某、李某甲先后向其交待为矫正人员办理定位手机并向每名矫正人员收取手机定位费1000元，其按领导交待收取、保管了手机定位费，并在联通公司以每部200元价格办理定位手机。其收取了140人的手机定位费并办理了定位手机，进行了系统内登记，另有28人收取了手机定位费但没有办理手机，此事主管局长李某甲、股长陈某都知道。其有记载的经手收取的手机定位费168000元，办理定位手机支出28000元。
5、证人贺某（县司法局会计）的证言证实，2012年、2015年省里给局里下拨了20万元和154500元的社区矫正资金，2013、2014、2015年县财政每年给局里下拨社区矫正资金20万元。具体支出由李某甲、徐某决定。
6、证人刘某（县司法局办公室主任）的证言证实，基层股在社区矫正工作中收取费用，李某甲曾让其保管过基层股上交的社区矫正费用。
7、证人李某乙（联通公司客户经理）的证言证实，其共给文安县司法局办理过332部手机，其中140部200元的，138部250元的，54部300元的。
8、证人郭某（电信公司客户经理）的证言证实，文安县司法局陈某在文安县电信公司办理的88部定位手机每部300元。
9、证人宋某、段某、李某丙的证言证实，三人分别为廊坊市司法局局长、主管社区矫正工作副局长、社区矫正管理处处长，均未参加过有关社区矫正收费的会议，也没见过相关文件，也未允许司法局多收除办理手机定位以外的费用。
10、证人陈月民等人的证言证实，其等为县司法局司法所所长，乡镇司法所按照局长徐某、主管局长李某甲的指示，向辖区内社区矫正人员收取1000元的手机定位费，后全部上交基层股陈某或赵某，也有部分社区矫正人员直接到县局基层股直接交费的情况。
11、证人郑义根等社区矫正人员的证言证实，其等到文安县司法局报到，缴纳手机定位费1000元，司法局未出具任何手续。
12、省财政厅关于下达2015年社区专项资金的通知及县财政局证明证实，2012年、2015年河北省财政厅给文安县司法局分别下拨了20万元和154500元的社区矫正专项资金，2013、2014、2015年文安县财政局每年给文安县司法局拨付社区矫正资金20万元。
13、文安县司法局证明及相关文件证实，2011年以来，基层工作管理股负责社区矫正工作。
14、文安县政法委文件及公务员录用表、登记表、干部任免表、干部档案卡、公务员考核登记表，证实三被告人任职情况，均系国家机关工作人员。
15、三被告人身份证明证实，徐某出生于1968年7月15日；李某甲出生于1975年4月25日；陈某出生于1980年8月12日。
本院认为，被告人徐某、李某甲、陈某身为国家机关工作人员，由徐、李二人违法决定向社区矫正人员收取手机定位费，陈某负责具体实施，致使社区矫正人员利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。证人赵某的证言证实其负责收取、保管手机定位费是受陈某、李某甲、徐某的安排，其负责期间收取了28人手机定位费一事主管局长李某甲、股长陈某均知情，故作为股长的被告人陈某亦应对赵某负责期间收取的全部费用承担责任。三被告人在滥收费过程中有的做决定，有的具体执行，不宜区分主从犯。被告人陈某及其辩护人的相关辩解辩护意见本院不予采纳。三被告人的行为造成的经济损失刚达到犯罪标准，犯罪情节轻微，审理中认罪态度较好，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
二、被告人李某甲犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
三、被告人陈某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴小桥
代理审判员 经 巍
人民陪审员 王会庆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王瑞娟