浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初78号
原告周世冠，男，汉族，1986年10月6日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人周盛明，男，汉族，1960年12月14日出生，住浙江省长兴县。系周世冠的父亲。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人钱三雄，该市市长。
委托代理人沈晓欢，该市法制办公室工作人员。
委托代理人梅丽，该市法制办公室工作人员。
原告周世冠诉被告湖州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告周世冠的委托代理人周盛明，被告湖州市人民政府的委托代理人沈晓欢、梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世冠起诉称，民事诉讼判决中的举证责任分配规则是有别于行政诉讼的，即使在（2017）浙05民终787号案件中，湖州市人民法院所作出的事实判断也仅因民事诉讼的规则而生效，但并不适用于本案行政诉讼的举证责任。在行政复议和行政诉讼中，行政机关是有责任说明原告的行政申诉和行政复议事项不属于依据法律法规所赋予行政机关的职责范围内，而非由公民来完成举证责任，更何况在本案的行政申诉中，也可从湖州市卫生和计划生育局的《告知书》中得知，行政机关消极不受理原告的申诉。根据《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定了相应行政机关应当履责的义务，在本案中，自始至今，各个行政机关都在推脱责任，甚至对案件的事实了解都还是基于民事诉讼程序，而非行政程序中行政机关落实亲自调查案件事实。综上，请求法院判定湖州市人民政府受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据材料：1、行政申诉书，2、湖州市卫生和计划生育局的《告知书》（LX20170058819），3、《行政复议申请书和行政公开申请书》，4、《行政复议补正通知书》（湖法复补字［2017］62号），5、《告知书》，以上证据共同证明原告曾向被告提出行政复议申请，但被告没有作出复议决定。
被告湖州市人民政府答辩称，一、被告作出湖法复补字［2017］62号《行政复议补正通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告内设机构湖州市人民政府法制办公室于2017年10月19日收到原告周世冠寄送的《行政复议申请书和行政公开申请书》，请求湖州市人民政府责令湖州市卫生和计划生育局督促湖州市妇保院下发国家财政拨款，并追查湖州市卫生和计划生育局在监管国家财政拨款中的失责责任，同时请求湖州市人民政府公开国家对我市每家住院医师规范化培训500万行政拨款的使用情况及对每名住规培医师每年3万元补贴的到位和使用情况。因原告在同一文书中既提出了行政复议申请，又提出了政府信息公开申请，湖州市人民政府法制办公室对其作出了区分处理，分别出具了《告知书》和《行政复议补正通知书》，符合法律规定。针对原告认为被告存在行政不作为，被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，在履职类行政复议案件中，行政复议申请人须承担其曾经提出履职申请而被申请人未履行的举证责任。在本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求被告责令湖州市卫生和计划生育局督促湖州市妇保院下发国家财政拨款，其提交的所有材料仅为一份《行政复议申请书和行政公开申请书》、湖州市卫生和计划生育局的信访《告知书》以及其本人的身份证复印件，并未包含其曾要求湖州市卫生和计划生育局履职的证明材料。而从湖州市卫生和计划生育局的《告知书》中，被告无法判断原告是否曾向该单位提出过履职申请以及提出过何种内容的履职申请，也无法判断湖州市卫生和计划生育局的该告知是否针对原告复议申请中所提履职事项，故原告并未履行《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的举证责任，其行政复议申请不符合法律规定的受理条件。被告在收到原告行政复议申请后5日内，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定书面通知其补正，载明了需要补正的事项和合理的补正期限，程序合法，适用法律依据正确，符合法律规定。二、被告已依法履行了法定职责，不存在不作为情形，涉案通知补正行为不属于行政诉讼受案范围，原告在复议机构明确告知补正的情况下拒不补正，应自行承担法律后果。本案作为一个履职申请类行政复议案件，因原告在行政复议申请中未提交其曾经要求复议被申请人履职的证明材料，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定书面通知其补正，已履行了相应法定职责，不存在原告所说的复议机关不作为的情形。而涉案行政复议补正通知行为，系复议机构因原告行政复议申请材料不齐全而通知其补正的一种程序性、阶段性行为，该行为对原告权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九规定，原告在合理的补正期限内无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，复议机构在给原告的补正通知书中也对上述规定进行了明确告知，原告在复议机构明确的补正期限内拒不补正，是对其自身权利的处置，应由其承担自身不作为的法律后果，而非被告不作为所导致。综上，被告作出湖法复补字［2017］62号行政复议补正通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告行政诉讼事实与理由均不成立，请求法院驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、《行政复议申请书和行政公开申请书》，2、湖州市卫生和计划生育局的《告知书》，3、原告身份证复印件，证据1-3证明原告向被告提出行政复议申请时不包括其曾向复议被申请人要求履职的相关材料，行政复议申请材料不齐全；4、《告知书》，5、《行政复议补正通知书》（湖法复补字［2017］62号），6、行政复议文书送达回证，证据4-6共同证明被告对原告所提事项分别作出处理，并不存在不作为情形；7、邮寄凭证两份，证明被告将告知书和行政复议补正通知书书面寄送给原告，程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的三性均有异议且被告在行政复议阶段并未收到原告提交的该份材料；对证据2的三性无异议，但被告认为该份证据无法判断原告曾向湖州市卫生和计划生育局提出何种履职申请；对证据3-5无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1无法达到原告主张的证明目的，本院不予认定；证据2-5能够证明原告向被告提出涉案行政复议申请及被告的处理情况，本院予以认定。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对被告提交的证据真实性均无异议。本院经审查认为，被告提交的证据1、2、4、5与原告提交的证据3、2、5、4相同，本院不再重复认定；被告提交的证据3能够证明原告在复议申请时提交的材料，本院予以认定；证据6、7能够证明被告进行送达的情况，本院予以认定。
经审理查明，2017年10月19日，原告周世冠向被告湖州市人民政府寄送《行政复议申请书和行政公开申请书》，“请求市政府责令下属卫计局督促妇保院下发国家财政拨款，并追查卫计局在监管国家财政拨款中的失责责任；请求市政府公开国家对我市每家住院医师规范化培训500万行政拨款的使用情况及对每名住规培医师每年3万元补贴到位和使用情况”，同时邮寄了《湖州市卫生和计划生育局告知书》（LX20170058819）和原告身份证复印件。被告在收到原告邮寄的上述材料后，于2017年10月24日作出《告知书》，载明“对于你所欲获取的政府信息，请根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定依法向有权机关提出”。同日，被告作出《行政复议补正通知书》（湖法复补［2017］62号），载明“现你提交的申请材料中并未包含你曾要求市卫计局履职的证明材料，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，现请你补正提供曾要求市卫计局履行相应法定职责而市卫计局未予履行的证明材料。请于收到本补正通知书之日起7个工作日内提供上述补正材料，逾期不补正的，将视为撤回行政复议申请。”2017年10月25日，被告向原告邮寄送达了《告知书》及《行政复议补正通知书》，原告于同年10月27日签收。原告收到《行政复议补正通知书》后，认为被告未受理原告提起的行政复议申请存在行政不作为，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机关可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事实和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”该法第二十一条第（一）项规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。本案中，原告提起涉案行政复议申请，请求被告责令湖州市卫生和计划生育局督促湖州市妇保院下发国家财政拨款，并追查湖州市卫生和计划生育局在监管国家财政拨款中的失责责任。但原告未提交曾向湖州市卫生和计划生育局提出要求履行相应职责，而湖州市卫生和计划生育局未履行的证明材料。被告据此要求原告进行补正，符合上述法律规定。被告《行政复议补正通知书》向原告送达后，原告并未按照要求进行补正，在补正期满后，视为放弃行政复议申请，现其以被告不履行行政复议法定职责为由提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周世冠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 周建华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 凌烈妮