河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4133号
原告：赵胜超，男，汉族，1992年8月18日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王孝铭、朱家功，河南简同律师事务所律师。
被告：河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人：赵明堂，任该公司董事长。
统一社会信用代码：91410728715653881E。
住所地：长垣县位庄工业区**号。
委托诉讼代理人：程建瑞，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省长垣县蒲西区，系该公司员工。
原告赵胜超因与被告河南省远东实业集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出受理决定，后向被告河南省远东实业集团有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院于2017年11月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵胜超的特别授权委托诉讼代理人王孝铭、一般授权委托诉讼代理人朱家功，被告河南省远东实业集团有限公司的法定代表人�明堂、一般授权委托诉讼代理人程建瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵胜超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司章程、公司近三年的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告赵胜超及其委托代理人查阅。2.请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司近三年的贷款资料、贷款用途及偿还情况说明。事实和理由：原告赵胜超系被告河南省远东实业集团有限公司股东，自原告赵胜超成为被告河南省远东实业集团有限公司股东之后，被告河南省远东实业集团有限公司从未按照规定向原告赵胜超提供过财务会计报告，公司年度预算、决算方案也未让原告赵胜超参与审议或者查阅过，也未向原告赵胜超进行利润分配。近日，原告赵胜超作为公司股东被金融机构起诉至法院，并判令本案原告赵�超承担连带清偿责任，但原告赵胜超作为股东，对涉案的贷款申请事项及贷款真实用途并不清楚，原告赵胜超通过各种途径试图了解情况但均无法获知实情，故诉至法院请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司章程、公司近三年的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告赵胜超及其委托代理人查阅。请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司近三年的贷款资料、贷款用途及偿还情况说明。
被告河南省远东实业集团有限公司辩称，1.原告赵胜超近两年未参加公司股东会议，原告赵胜超未主张查询上述材料，所以不存在被告河南省远东实业集团有限公司不让原告赵胜超查询的事实。2.根据公司法第三十三条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据公司法解释四第八条规定，公司也可以拒绝提供，本案件中原告赵胜超与别人合伙开立公司，与本公司经营产品系同一产品，行为系同业竞争，根据以上情况，被告河南省远东实业集团有限公司有权拒绝提供公司相关材料。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵胜超请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司章程、公司近三年的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告赵胜超及其委托代理人查阅，请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司近三年的贷款资料、贷款用途及偿还情况说明有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，原告赵胜超向本院提供的证据材料有：（2017）豫0728民初1653号、（2017）豫0728民初1656号、（2017）豫0728民初1658号长垣县人民法院民事判决书复印件三份，据此证明原告赵胜超申请法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司近三年的贷款资料、贷款用途及偿还情况说明的诉讼请求，三笔贷款原告赵胜超对于贷款的申请材料及资金用途，多次向被告河南省远东实业集团有限公司申请查询未解决。
经庭审质证，被告河南省远东实业集团有限公司认为原告赵胜超提供的证据均系复印件，不予质证。被告河南省远东实业集团有限公司从未接到过原告赵胜超的申请，被告河南省远东实业集团有限公司也未书面拒绝原告赵胜超的查阅申请。
针对本院归纳的争议焦点，被告河南省远东实业集团有限公司向本院提供的证据材料有：1.证人证言一份，2.录音一份；据此证明原告赵胜超担任被告河南省远东实业集团有限公司股�期间与别人合伙成立公司，原告赵胜超的行为构成同业竞争对被告河南省远东实业集团有限公司造成经济损失，原告赵胜超的行为违反了公司法解释四第八条第一项的规定。
经庭审质证，原告赵胜超认为证人与被告河南省远东实业集团有限公司的法人代表系父子关系，与本案存在利害关系，其证言不能作为定案的依据，录音无法确定录音当事人的真实身份，更无法确定录音内容的真实性，而且在录音中录音人一再诱导对方，录音对方一直强调投资系个人投资，与对话中所说的五嬲（即赵胜超）无关，该证据不能证明原告赵胜超参与其他公司的合伙经营。
经综合审查，原告赵胜超向本院提供的证据仅能证明长垣县人民法院判决原告赵胜超作为被告河南省远东实业集团有限公司的股东，对被告河南省远东实业集团有限公司的贷款承担连带清偿责任�与原告赵胜超所主张的证明目的关联性不大。被告河南省远东实业集团有限公司向本院提供的证人与被告河南省远东实业集团有限公司的法人代表系父子关系，与本案存在利害关系，其证言的效力相对较弱，被告河南省远东实业集团有限公司向本院提供的录音证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告赵胜超系被告河南省远东实业集团有限公司股东，原告赵胜超担任公司股东期间被长垣县农村信用合作联社起诉至法院，并判令其对被告河南省远东实业集团有限公司的贷款承担连带清偿责任，原告赵胜超称其作为股东，对涉案的贷款申请事项及贷款真实用途并不清楚，曾于2017年4月底5月初向被告河南省远东实业集团有限公司口头申请查询相关材料，但无法获知实情。故诉至法院请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司章程、公司近三年的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告赵胜超及其委托代理人查阅，请求法院判令被告河南省远东实业集团有限公司提供公司近三年的贷款资料、贷款用途及偿还情况说明。
本院认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合�利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据上述法律规定，股东行使会计账簿查阅权的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。具体到本案而言，原告赵胜超称曾口头向公司申请但其并未向公司提出书面申请，同时也未向本院提供证据证明公司明确拒绝或者在法定的期间内未予答复，原告赵胜超的起诉不符合法定的前置条件。故本案依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵胜超的起诉。
案件受理费100元，由赵胜超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王美荣
二〇一七年十二月四日
书记员 原 雪