wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2366号
原告：南康区宏旭木业厂，经营场所：南康区朱坊乡胜利村。
经营者：王齐旭，男，1978年10月30日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘维考、蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。
被告：黄海斌，男，1990年1月26日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告南康区宏旭木业厂与被告黄海斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋家乐，被告的委托代理人巫海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区宏旭木业厂向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付工伤保险待遇。事实和理由：，被告于2013年1月28日18时许下班离厂，于19时30分许发生事故，发生事故时间与下班时间相隔一个半小时，原告厂房距事故发生地3.5公里左右，被告骑摩托车回家行驶3.5公里花费一个半小时，不属于“合理的下班时间”，被告因此次交通事故受伤不属于工伤。
被告黄海斌辩称,事故发生后，相关部门作出了工伤认定的决定，后原告提起行政诉讼，但该工伤认定决定经法院判决予以维持；被告的伤情经再次鉴定为九级伤残；本案的工伤认定决定、伤残等级鉴定均发生法律效力，原告应赔偿被告的损失，仲裁裁决正确，应予维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2017]第66号仲裁裁决书及送达证明、工伤认定决定书及送达回证、（2016）赣0703行初字第3号行政判决书、（2016）赣07行终176号行政判决书、初次鉴定结论书及送达回证、再次鉴定结论通知书、银行卡存款业务回单、交通、伙食费票据、出院记录、疾病诊断证明书、交通事故认定书复印件及补充情况说明、接处警登记表等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄海斌于2012年8月起进入原告处从事喷漆工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2013年1月18日19时30分许，被告在原告处工作下班后驾驶摩托车回家，与谢占飞驾驶的摩托车相撞发生交通事故，后被送至医院住院治疗31天，谢占飞支付了医疗费，并另行支付了4000元。被告受伤后，原告未支付任何费用，被告亦未回到原告处上班。2015年8月4日，南康人社局认定被告所受伤为工伤；原告不服遂提起行政诉讼，赣州市中级人民法院最终判决维持该工伤认定决定。2015年12月7日，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告之伤构成九级伤残。2017年5月17日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第66号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残补助金24651元（2739元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金23870元（3410元/月×7个月）、一次性工伤就业补助金57970元（3410元/月×17个月）、停工留薪期工资3292.40元（3410元/月÷21.75天/月×21天）、住院期间伙食补助费310元（10元/天×31天）、劳动能力鉴定费及差旅费798元，合计110891.40元，扣减被告从交通事故中获赔的4000元，尚应支付106891.40元。同时，仲裁裁决将原、被告双方于2013年5月15日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告对此均不持异议。
本院认为，被告黄海斌在原告处工作后、下班回家时受伤，被依法认定为工伤，伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原、被告均认可双方于2013年5月15日解除劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资按职工受伤前上年度赣州地区职工月平均工资计算，分别为24651元（2739元/月×9个月）、2830.30元（2739元/月÷30天×31天）；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按解除劳动关系时赣州地区职工月平均工资计算，分别为23870元（3410元/月×7个月）、57970元（3410元/月×17个月）。住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计310元（10元/天×31天）。原告主张被告应支付劳动能力鉴定费260元及再次鉴定发生的交通、伙食费448元，并提供了相应票据予以证明，被告对该组票据不持异议，本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计110339.30元（24651元+23870元+57970元+2830.30元+260元+448元+310元）。被告对仲裁裁决扣减其从交通事故中已获赔的4000元不持异议，故原告尚应支付被告工伤保险待遇106339.30元。被告所受伤被认定为工伤，该工伤认定决定经行政诉讼予以维持，故原告主张其不应向被告支付被告工伤保险待遇，与本案事实不符，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区宏旭木业厂支付被告黄海斌工伤保险待遇106339.30元；
二、履行期限：上述款项，限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月十五日
代理书记员 叶春蕾
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1683号
上诉人（原审被告）：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，地址重庆市奉节县。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：黄开琼，女，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人重庆市奉节县同发家电有限责任公司因与被上诉人黄开琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆市奉节县同发家电有限责任公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市奉节县同发家电有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市奉节县同发家电有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨晓婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执143号
申请执行人：谢成惠，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：宾胜军，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人谢成惠与被执行人宾胜军合同纠纷一案中，申请执行人谢成惠与被执行人宾胜军自愿达成了执行和解协议，申请执行人谢成惠向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466、467条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初471号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫田华
审判员 李晏徵
审判员 潘立猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马建博
书记员 黄志远
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0331执143号申请执行人：谢成惠，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人：宾胜军，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行申请执行人谢成惠与被执行人宾胜军合同纠纷一案中，申请执行人谢成惠与被执行人宾胜军自愿达成了执行和解协议，申请执行人谢成惠向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466、467条的规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初471号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫田华审判员  李晏徵审判员  潘立猛二〇一八年五月二十五日书记员  马建博书记员  黄志远
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审字第1号
申请执行人建瓯市公安局森林分局，住所地建瓯市，组织机构代码F3347157-X。
负责人周春萍。
被执行人谢清婢，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市公安局森林分局申请执行谢清婢行政处罚决定一案，于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人谢清婢于2014年间在未办理任何手续情况下，钩倒杉木23株的行为，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第21条之规定，于2015年6月8日作出林业行政处罚决定，决定对其作出处罚：1、责令停止违法行为；2、责令补种树木69株；3、罚款3518元，限期于2015年6月22日前交到建瓯市农村信用社，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2015年6月8日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行建瓯市公安局森林分局作出的（瓯）公森罚决字（2015）第07002号《林业行政处罚决定书》确定的“罚款人民币3518元，及因逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈兴国
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审字第1号
申请执行人建瓯市公安局森林分局，住所地建瓯市七里街新区，组织机构代码F3347157-X。
负责人周春萍。
被执行人谢清婢，住建瓯市。
申请执行人建瓯市公安局森林分局申请执行谢清婢行政处罚决定一案，于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人谢清婢于2014年间在未办理任何手续情况下，钩倒杉木23株的行为，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第21条之规定，于2015年6月8日作出林业行政处罚决定，决定对其作出处罚：1、责令停止违法行为；2、责令补种树木69株；3、罚款3518元，限期于2015年6月22日前交到建瓯市农村信用社，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2015年6月8日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行建瓯市公安局森林分局作出的（瓯）公森罚决字（2015）第07002号《林业行政处罚决定书》确定的“罚款人民币3518元，及因逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈兴国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3289号
原告：宁夏昱元沣商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼6号营业房。
法定代表人：李超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张午时，该公司职工。
委托诉讼代理人：郝文玉，该公司职工。
被告：宁夏源林生物发电有限公司，住所地中宁县石空镇工业园区。
法定代表人：赵菊霞，该公司董事长。
原告宁夏昱元沣商贸有限公司与被告宁夏源林生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因被告已将货款支付原告，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏昱元沣商贸有限公司撤诉。
案件受理费2357元，已减半收取，由原告宁夏昱元沣商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一八年三月三十日
书记员 马颖颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6613号
原告:王如芳，女，1952年1月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈荫峰（系原告丈夫），男，1950年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：茅王平，男，1987年9月12日出生，汉族，住兴化市。
原告王如芳与被告茅王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如芳的委托诉讼代理人居爱来、陈萌峰到庭参加诉讼，被告茅王平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35081.13元、护理费4300元、营养费12000元、住院伙食补助费660元、误工费17500元、交通费2000元、脑神经挫伤费和往后医疗费10000元，合计81541.13，扣除交强险已经给付的17000元，实际主张64541.13元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日16时，被告茅王平驾驶牌号为苏Ｍ×××××小轿车沿兴化市沧浪路由东向西左转弯时碰到站在斑马线上的原告，致原告多处受伤，先后花去各项费用数万元。后经公安部门进行事故认定，被告茅王平负全部责任。现无法与被告交涉，故原告诉至法院，请求判如所请。
茅王平未答辩。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故责任认定书复印件、驾驶证、行驶证；2.用药清单、医疗费票据若干、住院费票据复印件（原件在保险公司处）。对上述证据，因无相反证据推翻，故本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。另查，被告茅王平驾驶的涉案车辆在浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险，本案原告已就医疗费项下的10000元、伤残项目下的7000元与该公司达成了调解协议，且约定原告与该公司今后为此事故互无纠缠。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因本案被告茅王平驾驶的涉案车辆已投保交强险，而原告主张的护理费、误工费、交通费应在交强险伤残项目下，且其主张的数额并未超出交强险伤残项目下110000元的限额，故原告向本案被告主张此部分损失，本院不予支持。另原告主张脑神经挫伤费和往后医疗费，因该费用尚未实际发生，可待该费用实际发生后再行主张。结合原告提供的证据，本院对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费分别认定如下：1.医疗费，原告提供的刘建银内儿科诊所的票据，因无相应的药品名称等证据予以佐证，故对此部分费用不予认定。经审核，原告实际发生的医疗费为31021.43元。2.住院伙食补助费为18元/天×33天=594元；3.营养费天数暂定为60天，则该项损失为20元/天×60天=1200元。综上，医疗费项目下的损失合计为32815.43元。因涉案车辆的保险公司已在交强险范围给付原告10000元，而被告茅王平又承担事故全部责任，故超出交强险限额部分即22815.43元应由后者承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅王平于本判决生效后立即赔偿原告王如芳各项损失合计22815.43元。
二、驳回原告王如芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告茅王平承担396元，原告承担1018元；公告费560元由被告茅王平承担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1414元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陆龙云
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0117刑初319号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1996年9月11日出生，初中文化，住北京市平谷区。
诉讼代理人边某（系李某之母），1974年9月13日出生，蒙古族，住址同上。
被告人罗某，男，1988年6月26日出生于北京市，初中文化，户籍所在地：北京市平谷区，捕前住北京市平谷区平谷镇太安街***号；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月2日被本院判处拘役四个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人边某、被告人罗某及其辩护人李金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年1月20日凌晨1时许，被告人罗某纠集林某、杨某、林俊超（均已判刑）在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、酒瓶、砖头等物，无故对被害人李某进行殴打，致其多发伤，膝下开放性伤口，髌骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人罗某等人的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费用及精神损失费等项经济损失共计人民币368071.6元，并向法庭提交了住院病历、诊断书、医疗费单据等相关证据，要求被告人罗某予以赔偿。
被告人罗某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人罗某辩护人的辩护意见为：1、被告人罗某具有坦白情节，认罪、悔罪；2、罗某积极赔偿被害人；3、本案事发有因，罗某不是无故伤害被害人，被害人具有一定的过错；4、罗某虽纠集了林某，但并未让林某带刀及纠集他人，伤害的后果主要是因实行人行为过限所致，主观恶性不大；5、罗某家中尚有两个幼子需要抚养。综上，建议对被告人罗某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月20日凌晨1时许，被告人罗某电话纠集林某（已判刑），林某又纠集杨某、林俊超（均已判刑）持砍刀、砖头等物至北京市平谷区某饭店内，对被害人李某进行殴打，致李某全身多处刀砍伤、右髌骨开放骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2017年9月10日，被告人罗某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人罗某的家属将赔偿款人民币20000元交纳至本院。
因被告人罗某等人的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币49760.6元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、林某、赵某、乔某、王某1、王某2、张某等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书及案款收据、附带民事诉讼原告人李某的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同林某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人罗某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人罗某在林某纠集他人持刀至案发现场后，指认被害人李某，并与林某等人对李某进行殴打，造成了李某轻伤二级的后果；另，被告人罗某在被公安机关抓获到案后，并未如实供述犯罪事实，且没有证据证明被害人在案件的起因上负有过错，故辩护人认为被告人罗某具有坦白情节、主观恶性不大、被害人负有一定过错的辩护意见，与本院查明的事实及法律相悖，本院均不予采纳。被告人罗某虽尚有幼子需要抚养，但不属对其从轻处罚之法定理由，本院在量刑时可酌情考虑。鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，并在家属的配合下积极交纳部分赔偿款，故对其酌予从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。因被告人罗某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，李某所要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持；后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年11月9日止）。
二、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币四万九千七百六十元零六角（已交纳20000元，余款限判决生效后10日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 刘险峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0117刑初319号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1996年9月11日出生，初中文化，住北京市平谷区。诉讼代理人边某（系李某之母），1974年9月13日出生，蒙古族，住址同上。被告人罗某，男，1988年6月26日出生于北京市，初中文化，户籍所在地：北京市平谷区，捕前住北京市平谷区平谷镇太安街***号；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月2日被本院判处拘役四个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人边某、被告人罗某及其辩护人李金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2017年1月20日凌晨1时许，被告人罗某纠集林某、杨某、林俊超（均已判刑）在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、酒瓶、砖头等物，无故对被害人李某进行殴打，致其多发伤，膝下开放性伤口，髌骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人罗某等人的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费用及精神损失费等项经济损失共计人民币368071.6元，并向法庭提交了住院病历、诊断书、医疗费单据等相关证据，要求被告人罗某予以赔偿。被告人罗某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人罗某辩护人的辩护意见为：1、被告人罗某具有坦白情节，认罪、悔罪；2、罗某积极赔偿被害人；3、本案事发有因，罗某不是无故伤害被害人，被害人具有一定的过错；4、罗某虽纠集了林某，但并未让林某带刀及纠集他人，伤害的后果主要是因实行人行为过限所致，主观恶性不大；5、罗某家中尚有两个幼子需要抚养。综上，建议对被告人罗某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月20日凌晨1时许，被告人罗某电话纠集林某（已判刑），林某又纠集杨某、林俊超（均已判刑）持砍刀、砖头等物至北京市平谷区某饭店内，对被害人李某进行殴打，致李某全身多处刀砍伤、右髌骨开放骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。2017年9月10日，被告人罗某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人罗某的家属将赔偿款人民币20000元交纳至本院。因被告人罗某等人的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币49760.6元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、林某、赵某、乔某、王某1、王某2、张某等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书及案款收据、附带民事诉讼原告人李某的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某伙同林某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人罗某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人罗某在林某纠集他人持刀至案发现场后，指认被害人李某，并与林某等人对李某进行殴打，造成了李某轻伤二级的后果；另，被告人罗某在被公安机关抓获到案后，并未如实供述犯罪事实，且没有证据证明被害人在案件的起因上负有过错，故辩护人认为被告人罗某具有坦白情节、主观恶性不大、被害人负有一定过错的辩护意见，与本院查明的事实及法律相悖，本院均不予采纳。被告人罗某虽尚有幼子需要抚养，但不属对其从轻处罚之法定理由，本院在量刑时可酌情考虑。鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，并在家属的配合下积极交纳部分赔偿款，故对其酌予从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。因被告人罗某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，李某所要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持；后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年11月9日止）。二、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币四万九千七百六十元零六角（已交纳20000元，余款限判决生效后10日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  李国庆人民陪审员  刘险峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姚琳娜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初662号
自诉人王喜云，女，1971年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人王喜丽，女，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人王喜云以被告人王喜丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人王喜云向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。
本院认为，自诉人王喜云自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王喜云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雅元
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初662号自诉人王喜云，女，1971年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人王喜丽，女，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人王喜云以被告人王喜丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人王喜云向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。本院认为，自诉人王喜云自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王喜云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  杨雅元
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执292号
申请执行人王培森，男，1991年3月29日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨兴智，男，1960年5月21日出生，甘肃省环县人。
本院在执行王培森与杨兴智民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议私下给付，现申请人王培森自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初2236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪金霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初13号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人白维海，男，1967年3月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审，于2018年1月8日被秀山土家族苗族自治县人民检察院取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2018）14号起诉书指控，2015年11月13日15时许，被告人白维海在秀山土家族苗族自治县X乡何某家吃饭喝酒，后驾驶二轮摩托车由何某家出发返回秀山县城。当日19时许，白维海骑车沿县城渝秀大道行至“海上海”路口往金码头方向转弯时，与罗某驾驶的微型面包车相撞，造成白维海昏迷、两车不同程度受损的交通事故。经秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队认定，白维�承担此次事故的主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，白维海静脉血中乙醇含量为105.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人白维海的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人白维海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人白维海违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人白维海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白维海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶军霖
二〇一八年一月十七日
书记员 李庆松
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1835号
原告：王宗英，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：周智辉，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：王振晓，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王宗英与被告周智辉、王振晓民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王宗英到庭参加了诉讼，被告周智辉、王振晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借款10000元。后被告不知去向。
被告周智辉、王振晓未答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告周智辉借原告现金10000元，并由被告王振晓担保。同日，被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到现金壹万元整（￥10000元），2013年1月20日还清，借款人周智辉，担保人王振晓，2013年1月13日。”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2013年1月13日被告给原告出具的借条，是原告和被告间存在借款、保证合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告偿还借款10000元，符合合同和法律规定，应予支持。本案中对保证方式未约定，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王振晓对本案承担连带责任，被告王振晓承担连带责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周智辉于本判决书生效后十日内给付原告王宗英10000元；
二、被告王振晓对上述款额承担连带责任。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周智辉负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延根
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 程璐璐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张亚峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8770号
原告：吕美芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告吕美芳与被告楼小平加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕美芳向本院提出诉讼请求：由被告楼小平支付原告吕美芳加工款22600元及利息（按年利率6%自2017年11月23日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年期间，原告吕美芳为被告楼小平加工裤腰。2017年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款22600元，并出具字据一张。后经原告催讨，被告至今未支付加工款，故原告诉至法院。
楼小平未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告吕美芳与被告楼小平之间的加工关系合法有效，被告楼小平理应及时支付加工款。被告楼小平经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼小平支付原告吕美芳加工款22600元及逾期利息损失（按年利率6%自2017年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费650元，合计1016元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费366元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8770号原告：吕美芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住浦江县。被告：楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族，住浦江县。原告吕美芳与被告楼小平加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕美芳向本院提出诉讼请求：由被告楼小平支付原告吕美芳加工款22600元及利息（按年利率6%自2017年11月23日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年期间，原告吕美芳为被告楼小平加工裤腰。2017年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款22600元，并出具字据一张。后经原告催讨，被告至今未支付加工款，故原告诉至法院。楼小平未作答辩,也未提交证据。经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告吕美芳与被告楼小平之间的加工关系合法有效，被告楼小平理应及时支付加工款。被告楼小平经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼小平支付原告吕美芳加工款22600元及逾期利息损失（按年利率6%自2017年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费650元，合计1016元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费366元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年四月二十五日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行?????2?
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审4号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平、蒋晓焕，职工。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司，住所地海宁市海昌南路345号。
法定代表人朱世杰，总经理。
委托代理人周正寅，职工。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月26日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]第82号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2016年2月3日组织双方当事人进行听证，申请执行人和被执行人均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等五项证据认定被执行人中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司于2013年4月在未依法办理用地审批手续的情况下擅自在海宁市袁花镇镇西村山虹路公路管理站南侧占用袁花镇镇西村集体土地进行通讯机房的建设，占地面积266.7平方米，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行拆除案涉不符合土地利用总体规划的266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司对行政处罚无异议，但认为案涉建筑及设施涉及民生，若强制拆除则周边地区的信号强度会大幅降低，影响居民的正常生活。被执行人称会积极配合行政执法部门，尽快补办用地审批手续，若无法补办希望待备用基站建好后再实施拆除。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]第82号行政处罚决定书中第2项“限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”行政处罚具有事实和法律依据。被执行人中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司至今未自动履行上述行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制拆除不符合土地利用总体规划的266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字[2015]第82号），由海宁市袁花镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许一奇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2412号
原告马健。
被告潘金潭。
本院在审理原告马健与被告潘金潭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费减半收取为232元。由原告马健承担。
审判员 陈大伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 向 京
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2741号
原告王旦儿，男，1954年11月9日出生，现住五原县。
被告王兰英，女，1955年3月24日出生，原住五原县。
原告王旦儿诉被告王兰英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旦儿到庭参加了诉讼，被告王兰英经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旦儿向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兰英偿还原告王旦儿借款本金17.3万元以及未结利息（其中以本金2.8万元为基数，自2012年11月1日起至实际给付之日止；以本金10万元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止；以本金4.5万元为基数，自2013年5月17日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王兰英、秦智波以开洗煤厂为由，分别于2012年11月1日向原告借款2.8万元，于2013年1月7日向原告借款10万元，于2013年5月17日向原告借款4.5万元，分别约定利息按月利率2%计算。经原告催要，被告未予履行。原告诉诸法院，望依法裁决。
被告王兰英未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王兰英以开洗煤厂为由，分别于2012年11月1日向原告借款2.8万元，于2013年1月7日向原告借款10万元，于2013年5月17日向原告借款4.5万元，分别约定利息按月利率2%计算。被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2013年11月1日重新给原告出具标的额为3.47万元借条一份；于2014年1月7日重新给原告出具标的额为12.4万元借条一份；于2014年9月17日重新给原告出具标的额为5.95万元借条一份。经原告催要，被告未予履行。
本院认为，被告王兰英以开洗煤厂为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告未能按照约定偿还原告借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王兰英于判决生效后5日内给付原告王旦儿借款本金17.3万元以及未结利息（其中以本金2.8万元为基数，自2012年11月1日起至实际给付之日止；以本金10万元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止；以本金4.5万元为基数，自2013年5月17日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第248号
原告徐某某。
被告吴某某。
被告陈某。
原告徐某某为与被告吴某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员王娟独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。
原告徐某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、陈某未到到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻。两被告因资金周转需
要向某告借款25万元。2009年1月20日，第一被告向某告出具
借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此
诉至本院，请求依法判令被告归还借款25万元及利息（利息自
起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴某某、陈某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时还款，应当承担违约责任。被告吴某某、陈某系夫妻关系
，应当对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务承担共同
清偿责任。被告吴某某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴某某、陈某于本判决生效后十日内归还原告徐某
某借款人民币25万元及利息（利息从2010年4月8日起按中国人
民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告吴某某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 王慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1177号
申请人杨梦龙。
被执行人马志全。
杨梦龙申请马志全机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2592号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1271号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姜柏平，男，1993年5月8日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，原X公司员工，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。2017年9月13日因本案被抓获关押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1217号起诉书指控被告人姜柏平犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人姜柏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年9月9日下午14时许，被告人姜柏平进入重庆市南岸区“阳光100”小区X栋网络机房内，趁无人之机，将中国移动通信集团重庆有限公司城一分公司（以下简称重庆移动城一分公司）基站设备内的一块“华为”UBBPe8型基带板盗走。同日下午15时左右，重庆移动城一分公司工作发现基带板被盗后，将一块“华为”UBBPd9型基本板重新装上使用。同日19时左右，被告人姜柏平再次来到该机房，再次将新装上的基带板盗走。事后，被告人将所盗赃物藏于其住家床下。
2017年9月13日，被告人姜柏平被公安人员抓获归案，到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗的两块基带板价值18178元。
另查明，被告人姜柏平非重庆移动城一分公司的职工，被盗的财物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜柏平在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、报案材料、领条、赃物照片等物证书证；现场指认、赃物提取、辩认笔录；证人汪某、伏某、罗某、张某、李某的证言；鉴定意见以及被告人姜柏平的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人姜柏平以非法占有为目的，秘密窃取他人单位财物价值18000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于赃物已实际追回，且被告人姜柏平认罪认罚，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜柏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 张青
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第282号
原告李某甲，男。
被告邓某乙，女。
原告李某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告邓某乙下落不明，本院于2015年7月8日向被告邓某乙公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告邓某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年4月初经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚。结婚时，原告为被告配置了金项链、耳环、手链、苹�手机等物品，共计花费18800元，而且按照被告的要求向其娘家支付彩礼26000元。然结婚后，被告突然失踪，原告多次到被告娘家找人，但均找到。故诉至法院，请求法院：1、判决原告李某甲与被告邓某乙离婚；2、判令被告返还原告结婚彩礼26000元，返还原告金项链、耳环、手链、苹果手机等物品价值18800元。
被告邓某乙未向本院提交答辩意见。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据3原、被告所在村委会出具的证明，拟证明原、被告的婚姻情况。
在本案举证期间内，原告李某甲向本院申请证人王某甲、周某甲出庭作证，本院予以准许。
证人王某甲出庭作证并证实：李某甲租赁证人王某甲家的房�做生意，邓某乙刚嫁给李某甲时与李某甲一起做生意，但不到几个月邓某乙就离家出走了。邓某乙离家出走时，证人王某甲陪同原告到一六镇派出所报了警，派出所找到邓某乙的哥哥和嫂子去了解情况，但是邓某乙的哥哥和嫂子也不知道邓某乙去了哪里。之后，邓某乙就再也没有回来过。
证人周某甲出庭作证并证实：证人周某甲与原告李某甲是邻居关系，2013年9月8日，证人周某甲去赶集时与邓某乙同坐一辆班车，下车后，邓某乙坐上一辆长途班车离开，之后就再也没有回来。
被告邓某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，且与证人王某甲、周某甲的证言相互印证，故对证据1、2、3及证人王某甲、周某甲的证言予以采信。
经审理查明：原告李某�与被告邓某乙于2013年4月初经人介绍相识，2013年4月23日办理结婚登记。2013年9月，被告邓某乙无故离家出走。之后，被告邓某乙未再与原告李某甲联系，亦从未回过原告李某甲家。双方当事人未生育小孩。同时，根据现有证据分析，双方当事人在婚姻关系存续期间无共同财产和共同的债权债务。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，同时，在婚姻关系中，夫妻各方均应以负责任的态度对待家庭，善待对方，共同营造和维护团结和谐的家庭关系。本案中，原告李某甲与被告邓某乙在认识不到1个月的情况下登记结婚，双方的婚前感情基础薄弱。被告邓某乙在2013年9月离家出走，原、被告双方共同生活的时间不足五个月，婚后未建立牢固的夫妻感情，且至今双方分居达二年以上。被告邓某乙离家出走后至今已满二年未归严重伤害了夫妻感情。�此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告邓某乙离婚的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告邓某乙返还26000元彩礼及金项链、耳环、手链、苹果手机等物品的诉请，因原告李某甲未向本院提交证据证实其向被告邓某乙家人支付了26000元彩礼及为被告邓某乙购买了金项链、耳环、手链、苹果手机等物品，故对原告李某甲的该项诉请，本院不予支持。被告邓某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告邓某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第282号
原告蔡某某，男，2013年2月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
法定代理人蔡霜，男，1988年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
法定代理人郭丽平，女，1989年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人蔡军如，男，住宜丰县，系蔡霜之兄。
被告东莞市凯盛中通快递有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人姚慧力，该公司经理。
委托代理人戴玉东，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司经理。
原告蔡某某与被告东莞市凯盛中通快递有限公司（以下简称“凯盛快递公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“深圳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭诉讼，被告凯盛快递公司委托代理人到庭诉讼，被告深圳财保公司经法院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，凯盛快递公司司机周围驾驶粤BV90**号货车途径宜丰新昌镇敖桥村高速公路口路�，因车速过快，刮碰到道路边沿的原告，造成原告受伤，经公安交警事故责任认定，周围负全责。原告先后入院宜丰人民医院、省儿童医院治疗26天，出院后按医嘱定期复诊，花费医疗费33563.92元，粤BV90**号货车在深圳财保公司购买了交强险及商业三责险，事发后凯盛快递公司仅垫付22000元。诉请判决二被告赔偿原告损失43952.92元。另外，医生诊断原告成长过程中可能出现继发性癫痫，对此，原告保留另行起诉权。
被告凯盛快递公司辩称：周围驾驶粤BV90**号货车系职务行为，其责任由本公司承担。本公司在深圳财保公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业险，原告的诉讼请求未超过保险限额，应由深圳财保公司赔付。本公司事故后垫付各项费用共计25681元。所以本公司不承担任何赔偿及诉讼费用。
被告�圳财保公司未到庭，提交答辩状称：1、肇事车辆及驾驶人员必须有符合保险合同约定的情形。2、原告应提交相应的门诊病历、出院小结及正规的医疗费发票，伙食补助应根据当地的标准，营养费据医嘱确认。3、无医嘱证明原告需两人护理，交通费以实际就医或转院产生的为准，原告主张住宿费及伙食费并非交通事故法定赔偿费用，不应由本公司承担。4、本公司不是侵权人，根据合同约定不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年8月22日17时许，周围驾驶粤BV90**号货车从广州往宜丰县城途径宜丰新昌镇敖桥村高速公路路口路段，因车速过快，驾驶不慎，刮碰到道路边沿的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警事故责任认定，周围负全责，原告不负事故责任。原告先后入院宜丰人民医院、省儿童医院治疗，共计26天，出院后按医�定期复诊，花费医疗费33563.92元（其包括欠付宜丰县人民医院4265.33元，不包括凯盛快递公司交付的专家会诊费3000元），提交治疗期间交通费发票计1573元，粤BV90**号货车在深圳财保公司购买了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三责险。事发时粤BV90**号货车及驾驶员状况均符合合同约定，事发后凯盛快递公司垫付22000元（不包括支付的专家会诊费3000元，CT检测费681元）。2015年6月4日，原告在省儿童复诊病历记载：注意可能出现继发性癫痫发作。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，门诊病历、入出院小结、医疗发票、用药清单，医院疾病签字证明，被告凯盛快递公司提交的已垫付费用的医疗费发票、收款收据，保险合同，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：粤BV90**号货车肇事致�告受伤住院，凯盛快递公司应负原告的全部赔偿责任，对此，各方无异议。原告医治中聘请专家门诊费不属保险合同约定范围，此3000元由凯盛快递公司负担。跟保险合同有关的原告的医疗费有原告诉请的33563.92元，以及凯盛快递公司垫付的681元。原告受伤时年仅一岁半，无自制力，昼夜均需护理人，计算二人护理于法有据，即护理费4160元[80元/天2（5天+21天）]，二人护理期间所产生的交通费也相应增多，故认定交通费1573元，住院伙食补助、营养费1040元[20元/天2（5天+21天）]，以上共计41017.92元。原告诉请赔偿护理人员的住宿费、伙食补助费于法无据，本院不予支持。该损失由深圳财保公司在交强险限额内赔偿15733元（医疗费限额内赔付医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔付5733元），在商业三责险内赔付25284.92元。深圳财保公司的上述赔偿款内，退回凯盛快递�司垫付的22681元。如原告今后确需后续治疗，可待实际发生后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告蔡某某款15733元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在商业三责险限额内，赔偿原告蔡某某款25284.92元（该款支付给蔡某某2603.92元，退回凯盛快递公司垫付款22681元）。
案件受理费790元（原告已预交）由被告东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年九月二十二日
书记员 江慧群
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初838号
原告：王雨晴，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳市时尚制衣有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处芝芳村。
法定代表人：姜顺波。
王雨晴与海阳市时尚制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王雨晴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雨晴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雨晴负担。
审判员 程平霖
二〇一八年五月十一日
书记员 纪程文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2279号
原告程家友，男，1954年11月1日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北江山重工有限责任公司（下称江山重工公司），住所地襄阳市高新区追日路。
法定代表人高旸。
原告程家友与被告江山重工公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，案号为[2017]鄂06**民初2279号。经审查查明，原告在2017年11月1日已就同一事实理由及相同诉讼请求向本院提起了诉讼，本院受理后案号为[2017]鄂06**民初2241号。原告的本次起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程家友对被告江山重工公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 臧玉红
二〇一八年三月二日
书记员 刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2279号原告程家友，男，1954年11月1日出生，汉族，住老河口市。委托代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北江山重工有限责任公司（下称江山重工公司），住所地襄阳市高新区追日路。法定代表人高旸。原告程家友与被告江山重工公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，案号为[2017]鄂06**民初2279号。经审查查明，原告在2017年11月1日已就同一事实理由及相同诉讼请求向本院提起了诉讼，本院受理后案号为[2017]鄂06**民初2241号。原告的本次起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告程家友对被告江山重工公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王海清审判员  刘 桢审判员  臧玉红二〇一八年三月二日书记员  刘 璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终407号
上诉人暨被上诉人（一审被告）江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1196号。
法定代表人朱江，经理。
上诉人暨被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山东路15号。
法定代表人赵立新，经理。
被上诉人（一审原告）明振坤。
被上诉人（一审被告）江万民。
上诉人暨被上诉人江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司与被上诉人明振坤、江万民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民初字第00040号民事判决，向本院提出上诉。湖北省阳新县人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂阳新民初字第00040号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人暨被上诉人江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人暨被上诉人江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏美莲
审判员 刘桂梅
审判员 易学涛
二〇一六年四月八日
书记员 娄 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1846号之三
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：林菊，女，1971年3月8日出生汉族，住宁波市。
被执行人：周静，女，1972年2月28日出生汉族，住象山县。
黄叶伟与林菊、周静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初635号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄叶伟于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人林菊、周静支付执行款150000元及利息，承担诉讼费、保全费5230元、执行费3365元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月4日依法向被执行人林菊、周静发出执行通知书，但被执行人林菊、周静逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人黄叶伟执行款150000元及利息，并承担诉讼费、保全费5230元。经执行查明，本院轮候查封了被执行人周静名下的坐落于宁波市镇海区招宝山街道建筑新村11号302室、海曙区环城西路158弄39号<15-11>、<15-12>、<15-13>、<15-15>、<15-16>的房地产；查封了被执行人周静名下的浙Ｂ×××××号小型汽车（未实际扣押）；应宁波市鄞州区人民法院商请移送了被执行人林菊共有的坐落于宁波市江东区桃源街359弄31号的房地产的处置权。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月十七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1846号之三申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生汉族，住象山县。被执行人：林菊，女，1971年3月8日出生汉族，住宁波市。被执行人：周静，女，1972年2月28日出生汉族，住象山县。黄叶伟与林菊、周静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初635号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄叶伟于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人林菊、周静支付执行款150000元及利息，承担诉讼费、保全费5230元、执行费3365元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月4日依法向被执行人林菊、周静发出执行通知书，但被执行人林菊、周静逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人黄叶伟执行款150000元及利息，并承担诉讼费、保全费5230元。经执行查明，本院轮候查封了被执行人周静名下的坐落于宁波市镇海区招宝山街道建筑新村11号302室、海曙区环城西路158弄39号、、、、的房地产；查封了被执行人周静名下的浙Ｂ×××××号小型汽车（未实际扣押）；应宁波市鄞州区人民法院商请移送了被执行人林菊共有的坐落于宁波市江东区桃源街359弄31号的房地产的处置权。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年十一月十七日代书记员  徐蓉盈
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2416号
申请执行人李炳坤，男，1949年2月10日出生，汉族，住。
被执行人甘跃文，男，1970年2月25日出生，汉族，住。
被执行人黄红，女，1974年11月2日出生，汉族，住。
申请执行人李炳坤与被执行人甘跃文、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0124民初4160号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人甘跃文、黄红应偿付申请执行人李炳坤案款180508元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人甘跃文、黄红暂无其他可供执行的财产，经申请执行人李炳坤书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2416号案的本次执行程序。对被执行人甘跃文、黄红尚未履行的义务，待发现被执行人甘跃文、黄红有可供执行的财产时，申请执行人李炳坤可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2416号申请执行人李炳坤，男，1949年2月10日出生，汉族，住。被执行人甘跃文，男，1970年2月25日出生，汉族，住。被执行人黄红，女，1974年11月2日出生，汉族，住。申请执行人李炳坤与被执行人甘跃文、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0124民初4160号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人甘跃文、黄红应偿付申请执行人李炳坤案款180508元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人甘跃文、黄红暂无其他可供执行的财产，经申请执行人李炳坤书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2416号案的本次执行程序。对被执行人甘跃文、黄红尚未履行的义务，待发现被执行人甘跃文、黄红有可供执行的财产时，申请执行人李炳坤可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一八年一月十六日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8233号
申请执行人：程艳霞，女，1964年1月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人：白雨，男，1984年2月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人程艳霞与被执行人白雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0113民初5637号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月01日依法受理并立案，执行标的额为人民币40463元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取执行措施。本院已本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5637号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8233号申请执行人：程艳霞，女，1964年1月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：白雨，男，1984年2月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人程艳霞与被执行人白雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0113民初5637号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月01日依法受理并立案，执行标的额为人民币40463元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取执行措施。本院已本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5637号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年三月二十八日书记员  段开颜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2301号
申请执行人曹满忠。
被执行人虞波。
被执行人张幼波。
申请执行人曹满忠与被执行人虞波、张幼波民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）舟定商初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曹满忠于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院处置被执行人张幼波名下的位于宁波市镇海区庄市街道汉塘路158号水木清华7号1304室房产，但一时无法处置完毕，申请执行人同意本案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年三月九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2301号
申请执行人曹满忠
被执行人张幼波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01090号，依法向被执行人张幼波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张幼波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张幼波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张幼波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐增学
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1414号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高某甲。因本案，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告人高某乙。因本案，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙及由法律援助机构指派的辩护人张建中、吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日晚，被告人高某甲、高某乙驾车行经海宁市袁花镇濮桥村村委附近路段时，偶遇被害人裴某与高某丙（系被告人高某乙姐姐）骑乘同一辆二轮电动车，遂以二人有不正当关系为由采用拳打脚踢的方式共同对被害人裴某实施殴打，并强行拿走被害人裴某随身携带的金立牌手机1部，价值888元。后被告人高某甲、高某乙经商议后又于离开途中折返并追赶上被害人裴某，被告人高某乙采用拳打脚踢的方式对被害人裴某再次实施殴打，随后二被告人向被害人裴某索要“赔偿”钱款，并将裴某先后挟持至海宁市袁花镇东风村长山河跨河桥及嘉绍高速与荷花池路路口处，采用恐吓等方式胁迫被害人裴某写下“我跟高某丙发生不正当关系被当场抓住，我自愿赔偿六万元人民币”等内容的欠条一份。2015年6月29日下午，被告人高某甲、高某乙又从被害人裴某家附近挟持裴某至海宁市袁花镇梨园村一田地边进行威胁，被害人裴某被迫答应于当晚兑现部分金额。当日晚，被告人高某甲、高某乙前往约定兑现地点时被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被害人裴某因遭他人殴打致左第十一、第十二肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还被害人裴某；被告人高某甲、高某乙与被害人裴某已就本案民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，证人高某丙的证言，现场勘验检查笔录及照片、提取物品登记表、扣押清单及照片，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书、价格鉴定结论书，接受证据清单、谅解书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；且强拿硬要公民私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人间地位、作用总体相当，不予区分主从犯，对被告人高某乙的辩护人提出被告人高某乙系从犯的辩护意见不予采纳。二被告人在部分犯罪实施过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。本案中涉案财物已被追回，且案发后二被告人积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。二辩护人所提相关辩护意见均予以采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘 璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1414号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高学阳，男，1975年9月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学肄业文化，农民，住云南省镇雄县。因本案，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告人高显成，男，1987年6月1日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省镇雄县。因本案，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1440号起诉书指控被告人高学阳、高显成犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉。被告人高学阳、高显成及由法律援助机构指派的辩护人张建中、吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日晚，被告人高学阳、高显成驾车行经海宁市袁花镇濮桥村村委附近路段时，偶遇被害人裴某与高某（系被告人高显成姐姐）骑乘同一辆二轮电动车，遂以二人有不正当关系为由采用拳打脚踢的方式共同对被害人裴某实施殴打，并强行拿走被害人裴某随身携带的金立牌手机1部，价值888元。后被告人高学阳、高显成经商议后又于离开途中折返并追赶上被害人裴某，被告人高显成采用拳打脚踢的方式对被害人裴某再次实施殴打，随后二被告人向被害人裴某索要“赔偿”钱款，并将裴某先后挟持至海宁市袁花镇东风村长山河跨河桥及嘉绍高速与荷花池路路口处，采用恐吓等方式胁迫被害人裴某写下“我跟高某发生不正当关系被当场抓住，我自愿赔偿六万元人民币”等内容的欠条一份。2015年6月29日下午，被告人高学阳、高显成又从被害人裴某家附近挟持裴某至海宁市袁花镇梨园村一田地边进行威胁，被害人裴某被迫答应于当晚兑现部分金额。当日晚，被告人高学阳、高显成前往约定兑现地点时被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被害人裴某因遭他人殴打致左第十一、第十二肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还被害人裴某；被告人高学阳、高显成与被害人裴某已就本案民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，证人高某的证言，现场勘验检查笔录及照片、提取物品登记表、扣押清单及照片，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书、价格鉴定结论书，接受证据清单、谅解书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学阳、高显成公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；且强拿硬要公民私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人间地位、作用总体相当，不予区分主从犯，对被告人高显成的辩护人提出被告人高显成系从犯的辩护意见不予采纳。二被告人在部分犯罪实施过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。本案中涉案财物已被追回，且案发后二被告人积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。二辩护人所提相关辩护意见均予以采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高学阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高显成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘 璐
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5685号原告：胡安龙，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：江云定，男，1976年4月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：黄利仙，女，1978年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告胡安龙与被告江云定、黄利仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安龙到庭参加诉讼，被告江云定、黄利仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安龙向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告共同归还借款155000元并支付自2017年6月1日起按年利率6%按本金155000元计算至还清为止的利息损失；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江云定、黄利仙是同村村民，从2013年8月9日开始，被告江云定先后陆续分6次借去155000元。因家中急需用钱，多次向被告催讨，一直未果，直到现在。被告江云定与黄利仙借款时系夫妻关系存续期间的共同债务，要求俩被告共同归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告江云定、黄利仙未作答辩。原告胡安龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江云定、黄利仙未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告胡安龙提供的借条六份、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日、2013年9月9日、2014年4月14日、2014年4月25日、2016年2月24日、2016年9月20日，被告江云定分别向原告胡安龙借款30000元、20000元、20000元、10000元、54000元、21000元，并各出具借条一份，均未约定借款利息及借款期限。原告胡安龙分别现金交付。借款后，被告江云定未归还借款。另查明，被告江云定与黄利仙于2001年8月13日登记结婚,于2016年12月30日登记离婚。本院认为，原告胡安龙要求被告江云定归还借款155000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。关于借款利息，因原告提供的借条中未约定借款利息，且原告也未提供证据证明其主张的利率，视为不支付利息；但起诉后的逾期利息可予支持，利率按年利率6%计算，对原告主张的其他借款利息不予支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告黄利仙并未提供证据予以证明上述借款为被告江云定个人债务，故原告要求被告黄利仙承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江云定、黄利仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江云定、黄利仙于本判决生效后七日内共同返还给原告胡安龙借款本金155000元，并支付按年利率6%按借款本金155000元自2017年9月8日起计算至款清日止的利息损失；二、驳回原告胡安龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3400元，由被告江云定、黄利仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  董伯川人民陪审员  屠泉通人民陪审员  柯名娟二〇一七年十二月六日书 记 员  周嘉颖附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1139号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：刘彬康，男，1985年10月21日出生汉族，户籍所在地：陕西省彬县。
被告：田金梅，女，1986年11月2日出生汉族，户籍所在地：陕西省彬县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告刘彬康、田金梅追偿权纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘彬康、田金梅共同归还原告代偿款71?354元，支付原告代偿款利息损失9947.69元（按年利率24%自代付之日暂计至2017年12月12日，实际计算至还清之日），支付原告律师费3410元。
被告刘彬康、田金梅未作答辩。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2016年10月26日，被告刘彬康与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定中国银行江东支行为被告刘彬康提供汽车购车贷款69?566.42元，并对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告与被告刘彬康、田金梅签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告刘彬康的车辆消费贷款提供担保；如被告刘彬康贷款逾期，在原告代被告刘彬康偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内追偿，并由被告刘彬康承担赔偿责任，包括垫付款的本金及利息以及为实现债权所产生的律师费，其中利息自垫付之日起按日利息1‰计算，并应按全部分期付款总额的20%支付违约金；被告田金梅作为被告刘彬康的配偶承诺承担共同还款责任。但之后被告刘彬康未按约归还银行贷款，原告为被告垫款共计71?354元。两被告一直未归还上述垫款。
另查明，原告为实现债权而支出律师费3410元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、结婚证、银行进账单、信用卡交易记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告刘彬康未按期向中国银行江东支行归还到期借款本息，致使中国银行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告刘彬康的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告刘彬康追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告田金梅赔偿利息损失及律师费用。被告田金梅承诺对上述债务承担共同还款责任，应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬康、田金梅归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款71354元，支付利息9947.69元，并支付自2017年12月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘彬康、田金梅支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费3410元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1918元，减半收取为959元，由被告刘彬康、田金梅共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年三月八日
代书记员 陈蓉丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1503号
原告：王勤博，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李春高，男，1962年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王勤博为与被告李春高民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勤博撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告王勤博负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十二日
代书记员 林启泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初514号
原告：楼军晓，男，1982年8月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：杜承旭，男，1978年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告楼军晓诉杜承旭民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款55000元及利息（从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序公开于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告楼军晓到庭参加诉讼。被告杜承旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜承旭因资金周转所需，向原告借款55000元，有被告于2016年12月22日补写的借条一份为凭，借条上载明：今借楼军晓人民币伍万伍圆整（55000.00），于2017年7月1号前归还等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告于2018年1月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜承旭于本判决生效后十日内返还原告楼军晓借款55000元并支付逾期利息（从2017年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告杜承旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月六日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初514号原告：楼军晓，男，1982年8月6日出生，汉族，住义乌市。被告：杜承旭，男，1978年9月3日出生，汉族，住义乌市。原告楼军晓诉杜承旭民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款55000元及利息（从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序公开于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告楼军晓到庭参加诉讼。被告杜承旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杜承旭因资金周转所需，向原告借款55000元，有被告于2016年12月22日补写的借条一份为凭，借条上载明：今借楼军晓人民币伍万伍圆整（55000.00），于2017年7月1号前归还等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告于2018年1月4日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜承旭于本判决生效后十日内返还原告楼军晓借款55000元并支付逾期利息（从2017年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告杜承旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年二月六日书记员 郑玲燕???
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审256号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:李春才。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款67500元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审256号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:李春才。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款67500元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第04025号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终37号
上诉人（原审原告）潘庆申，男，汉族，1951年4月10日出生，故城县郑口镇*排村人，现住。
被上诉人（原审被告）故城县郑口镇人民政府。
法定代表人孙润田，镇长。
被上诉人（原审第三人）故城县郑口镇前排村村民委员会。
负责人田俊友，主任。
被上诉人（原审第三人）田俊生，男，汉族，1945年7月1日出生，故城县郑口镇*排村人，现住。
上诉人潘庆申因行政赔偿一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，潘庆申曾于2016年9月7日以行政赔偿为由向原审法院提起过行政诉讼，原审法院经审理后于2016年9月26日作出（2016）冀1126行初30号行政裁定，驳回了潘庆申的起诉。潘庆申在法定期限内未提出上诉，于2016年11月16日又以同一事由向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，起诉应符合法定起诉条件，潘庆申的诉求已经法院裁决，又以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回潘庆申的起诉。案件受理费50元，退还潘庆申。
上诉人潘庆申不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定；2．被上诉人故城县郑口镇人民政府、故城县郑口镇前排村村民委员会、田俊生连带赔偿损失，停止侵权，恢复原貌。主要理由为：1．依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案未超过起诉期限。2.2016年9月7日，上诉人潘庆申曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出驳回起诉的裁定。因此，上诉人又重新提起本案诉讼，然后又重新上诉。3.2008年，村里修路时，侵占上诉人的宅基地及有关土沿，并在西面修了排水沟。2012年，因雨水大，将宅基上房屋泡坏、裂纹。2015年3月，上诉人将排水沟堵住，郑口镇司法所郭玉军和吴章印一同找上诉人解决此事。2015年7月，郭玉军和吴章印用挖土机将排水挖开，继续泡上诉人的房子。2015年7月27日，郑口镇派出所王峰到现场解决此事。依照物权法及民法通则的有关规定，请求依法保护上诉人合法权益，折旧赔偿。
本院认为，上诉人潘庆申针对本案的起诉，与原审法院于2016年9月26日作出的（2016）冀1126行初30号行政裁定同属针对同一被告和第三人，因同一事实、同一理由、同一诉讼请求所提起的诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。故原审裁定驳回上诉人对本案的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年二月二十日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终37号上诉人（原审原告）潘庆申，男，汉族，1951年4月10日出生，故城县郑口镇*排村人，现住。被上诉人（原审被告）故城县郑口镇人民政府。法定代表人孙润田，镇长。被上诉人（原审第三人）故城县郑口镇前排村村民委员会。负责人田俊友，主任。被上诉人（原审第三人）田俊生，男，汉族，1945年7月1日出生，故城县郑口镇*排村人，现住。上诉人潘庆申因行政赔偿一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，潘庆申曾于2016年9月7日以行政赔偿为由向原审法院提起过行政诉讼，原审法院经审理后于2016年9月26日作出（2016）冀1126行初30号行政裁定，驳回了潘庆申的起诉。潘庆申在法定期限内未提出上诉，于2016年11月16日又以同一事由向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，起诉应符合法定起诉条件，潘庆申的诉求已经法院裁决，又以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回潘庆申的起诉。案件受理费50元，退还潘庆申。上诉人潘庆申不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定；2．被上诉人故城县郑口镇人民政府、故城县郑口镇前排村村民委员会、田俊生连带赔偿损失，停止侵权，恢复原貌。主要理由为：1．依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案未超过起诉期限。2.2016年9月7日，上诉人潘庆申曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出驳回起诉的裁定。因此，上诉人又重新提起本案诉讼，然后又重新上诉。3.2008年，村里修路时，侵占上诉人的宅基地及有关土沿，并在西面修了排水沟。2012年，因雨水大，将宅基上房屋泡坏、裂纹。2015年3月，上诉人将排水沟堵住，郑口镇司法所郭玉军和吴章印一同找上诉人解决此事。2015年7月，郭玉军和吴章印用挖土机将排水挖开，继续泡上诉人的房子。2015年7月27日，郑口镇派出所王峰到现场解决此事。依照物权法及民法通则的有关规定，请求依法保护上诉人合法权益，折旧赔偿。本院认为，上诉人潘庆申针对本案的起诉，与原审法院于2016年9月26日作出的（2016）冀1126行初30号行政裁定同属针对同一被告和第三人，因同一事实、同一理由、同一诉讼请求所提起的诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。故原审裁定驳回上诉人对本案的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年二月二十日书记员  张凤莲