wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初127号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陆正书，男，1968年12月19日生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人陆正书因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人陆正书犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人陆正书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日14时40分许，被告人陆正书酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿涟水县涟麻路由东向西行驶至涟麻路与淮高路交叉口处被民警现场查获。
经鉴定，被告人陆正书血液中乙醇含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人陆正书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆正书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陆正书归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆正书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方 芳
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9711号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：叶某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年11月5日的信用卡欠款本金46225.41元、零售利息1288.69元、分期手续费1824元、滞纳金232.85元、违约金1275.36元，共计人民币50846.31元，2017年11月5日之后的利息以46225.41元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由叶某某承担。事实和理由：叶某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxx3375894的信用卡，叶某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月5日，已累计欠款本息共计50846.31元。该款应予偿还。
叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明叶某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明叶某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明叶某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。对中信银行长沙信用卡中心的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：叶某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxx3375894的信用卡。叶某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如叶某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如叶某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如叶某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，叶某某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。叶某某办理了新快现业务24期，每期的分期手续费率为0.76%。如叶某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向叶某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向叶某某发放信用卡后，叶某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月5日，叶某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金46225.41元、零售利息1288.69元、分期手续费1824元、违约金1275.36元、滞纳金232.85元（其中2016年8月的滞纳金为20元，2016年9月的滞纳金为31.74元，2016年10月的滞纳金为49.04元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据叶某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。叶某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。叶某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月5日，叶某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金46225.41元、零售利息1288.69元、分期手续费1824元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求叶某某偿还欠款本金46225.41元、零售利息1288.69元、分期手续费1824元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求叶某某支付截至2017年11月5日的滞纳金232.85元及违约金1275.36元。对此，本院认为，滞纳金、违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在叶某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向叶某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金、违约金数额持续增大,增加了叶某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就叶某某连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。叶某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的滞纳金为20元，2016年9月的滞纳金为31.74元，2016年10月的滞纳金为49.04元，合计100.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxx3375894的信用卡透支款本金46225.41元；
二、叶某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxx3375894的信用卡零售利息计算至2017年11月5日为1288.69元（2017年11月5日之后的利息，以本金46225.41元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、叶某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxx3375894的信用卡滞纳金100.78元；
四、叶某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxx3375894的信用卡分期手续费1824元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元、公告费560元，共计1631元，由叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗 冰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8813号
原告：王某，女，1934年8月31日生，汉族，住址：青岛市市北区。
委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
被告：郭新敏，女，1959年3月9日生，汉族，住址：平度市。
委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1960年11月4日生，汉族，住址：平度市。
委托诉讼代理人：郭新敏，女，1959年3月9日生，汉族，住平度市东阁街道办事处人民路**号*号楼***户，身份证号码：370226************，电话：1505428****。
被告：郭某2，男，1962年10月26日生，汉族，住址：平度市，现住址：平度市。
被告：郭某3，女，1964年6月24日生，汉族，住址：平度市，现住址：平度市南京路37号新安苑北区。
被告：郭某4，女，1956年4月14日生，汉族，住址：平度市，现住址：平度市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告王某与被告郭新敏、被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4法定继承纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，郭典朴与原告王某系夫妻关系，婚后未生育子女，郭典朴于2015年11月12日郭典朴去世，2017年12月22日以郭典朴名义留有银行存款430415.14元。请求法院依法分割。
被告郭新敏、被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4共同辩称，原告所诉事实属实，同意调解处理。
本院经审理查明，郭典朴（居民身份证号码：）与林福美系夫妻关系，婚后生育五个子女，长女被告郭某4、次女被告郭新敏、三女被告郭某3、长子被告郭某1、次子郭某2。林福美去世后，郭典朴与原告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2015年11月12日郭典朴去世。
2017年12月22日以郭典朴名义留有银行存款430415.14元，分别为：1、中国建设银行股份有限公司平度支行存款78.18元，账号是23×××46；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市支行存款517.65元，账号是60×××66；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市南京路支行存款120.79元，账号是60×××05；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市青岛路营业所存款35.39元，账号是64×××57；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行存款52427元，账号是03×××21；6、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行存款52427元，账号是03×××73；7、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区上杭路营业所存款52427元，账号是03×××90；8、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区上杭路营业所存款52554.25元，账号是03×××91；9、中国银行股份有限公司平度支行存款83680.56元，账号是21×××46-2；10、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州南路支行存款41778.72元，账号是03×××87；11、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行存款94368.6元，账号是03×××76。
本案在审理过程中，被告郭新敏增加诉讼请求，要求依法分割位于红旗路商场登记在五被告亲生母亲林福美名下的楼房（平房改售字第××号）一套。2018年2月9日被告郭新敏和被告郭某1向平度市人民法院暂存账户内交纳3680.56元，被告郭某4、被告郭某2和被告郭某3向平度市人民法院暂存账户内交纳资金16147.32元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、郭典朴（居民身份证号码：）名下的中国银行股份有限公司平度支行账号21×××46-2内存款本息归被告郭新敏和被告郭某1所有，被告郭新敏和被告郭某1向平度市人民法院暂存账户内交纳的款3680.56元归原告所有；
二、郭典朴（居民身份证号码：）名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州南路支行账号03×××87、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行账号03×××76内存款本息归被告郭某4、被告郭某2和被告郭某3所有，被告郭某4、被告郭某2和被告郭某3向平度市人民法院暂存账户内交纳的款16147.32元归原告王某所有；
三、郭典朴（居民身份证号码：）名下的下列账户内存款本金及利息归原告王某所有，分别为：1、中国建设银行股份有限公司平度支行账号23×××46，2、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市支行账号60×××66，3、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市南京路支行账号60×××05，4、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市青岛路营业所账号64×××57，5、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行账号03×××21，6、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州路支行账号03×××73，7、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区上杭路营业所账号03×××90，8、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区上杭路营业所账号03×××91；
四、被告郭新敏主张要求分割位于红旗路商场登记在五被告亲生母亲林福美名下的楼房（平房改售字第××号）一套，本案不做处理，另案主张权利。
案件受理费7658元，减半收取3829元，由原告王某负担。被告郭新敏预交的诉讼费5000元，退给被告郭新敏。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年二月九日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2657号
上诉人（原审被告）王桂云，女，1966年1月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人王海江,长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘亚芝，女，1954年4月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人孙丽娟,女,汉族,1977年2月15日生,现住长春市双阳区,系刘亚芝的女儿。
上诉人王桂云因与被上诉人刘亚芝民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初378号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚芝在原审时诉称，刘亚芝、王桂云系亲属关系，2013年4月份，王桂云向刘亚芝提出借款2万元，刘亚芝同意借款，双方约定期限1年，年利1分2厘。二人共同乘车去建行，刘亚芝从银行取款2万元交付给王桂云，王桂云出具借条一枚。至2014年4月28日，王桂云给付刘亚芝当年借款利息2400元，双方口头协议借款延期1年，利息按照之前的约定。借款到期后，经刘亚芝催要，王桂云未予还款，故刘亚芝诉至法院，请求判令王桂云给付借款本金2万元及利息，利息自2014年4月28日起按年利1分2厘计算至给付之日止，并由王桂云负担本案诉讼费用。
王桂云在原审辩称，王桂云不同意承担还款责任，实际借款人系李明友。王桂云与李明友系朋友关系，李明友找王桂云借款，王桂云找到刘亚芝，刘亚芝同意借款，刘亚芝明知借款人是李明友，但要求王桂云以其名义出具借条。借款系2012年4月28日发生的，本金2万元，年利1分2厘，借期1年，刘亚芝将借款交付给李明友了，王桂云当场为刘亚芝出具借条一枚。至2013年4月28日，李明友向刘亚芝支付利息2400元，王桂云为刘亚芝又出具欠据一枚，原来的欠据没有收回。2014年4月28日，李明友没有还款，李明友作为借款人为刘亚芝出具借条一枚，王桂云作为中间人在借条上签字，但之前所出具的两枚借条均未收回。王桂云认为该欠款应由实际借款人李明友负责偿还。
原审法院经审理查明，对刘亚芝所提交的借条，王桂云无异议，结合双方当事人陈述，能够认定双方间发生借贷的事实。关于王桂云提出的李明友为实际借款人应由其承担还款责任的辩解意见，刘亚芝对此予以否认，王桂云仅提供证人李明友的当庭证言，无其他证据予以佐证，未形成完整的证据链条，不足以反驳刘亚芝的主张，故对王桂云的该辩解意见不予采纳。
原审法院认为，刘亚芝与王桂云之间存在合法的借贷关系，刘亚芝已依约交付借款，约定的借期已逾，王桂云应按照约定返还借款并支付利息，双方约定的年利率12%不违反法律规定，对刘亚芝要求王桂云给付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原审判决：王桂云于判决生效后立即给付刘亚芝借款本金2万元及利息（利息自2014年4月28日起按年利率12%计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王桂云负担，于判决生效后立即给付刘亚芝。
宣判后，王桂云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘亚芝的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由刘亚芝负担。理由是：原审判决认定事实不清，本案的实际借款人是李明友，且在2014年李明友以借款人的名义为刘亚芝出具了2万元的借条。实际上，刘亚芝也知道该款项的实际借款人是李明友，并且刘亚芝也多次向李明友索要借款。原审程序违法，在李明友自认其是借款人的情况下，原审法院应追加李明友为被告或者第三人参加诉讼，原审应该适用普通程序审理本案，而不应该适用简易程序。
被上诉人刘亚芝二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明：刘亚芝与王桂云是邻居。2013年4月28日王桂云向刘亚芝借款2万元，约定借款年利率为12%，刘亚芝在银行取款2万元后交给王桂云。同日，王桂云以借款人的名义为刘亚芝出具2万元的借条一份，借条载明：2013年4月28日借款2万元，借款期限是一年到2014年4月28日，连本带利共2.24万元，李明友作为中间人在借条上签字。除王桂云偿还的2400元利息外，其未向刘亚芝偿还任何借款本金及利息。
本院认为，2013年4月28日王桂云以借款人的名义向刘亚芝出具一份2万元的借条，且其又按照借条约定的利率向刘亚芝偿还了2万元一年的利息2400元，应认定王桂云与刘亚芝之间存在借贷关系，王桂云应负2万元借款和利息的偿还义务。王桂云称实际借款人是李明友，李明友已向刘亚芝出具了2万元的借条，并主张王桂云不应承担借款的偿还义务，对此刘亚芝不予认可。因王桂云以借款人的名义向刘亚芝出具了借条，王桂云提出其不应承担借款及利息偿还义务的上诉请求，本院不予支持。即使李明友是王桂云所借款项的实际用款人，也应由李明友向王桂云还款，原审法院未追加其为本案当事人并无不当。本案符合法律规定的适用简易程序的条件，原审法院适用简易程序审理本案正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 柳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰玉珍，女，1937年1月10日出生，壮族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福，男，1941年12月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宝中，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人兰玉珍、周福因与被申请人周宝中买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰玉珍、周福申请再审称，原一、二审法院认定事实适用法律错误，剥夺了当事人辩论权利。2013年，申请人家建房用了被申请人家部分瓦，当时未付款，后申请人将自己家花生秧子和豌豆秧子给付被申请人是以被申请人不要瓦钱为条件，后来他要去的瓦钱视为原约定变更，我们有权向他要花生秧子和豌豆秧子和多要去的192元瓦钱。原一、二审均说我们与周宝中有协议互不追究，该协议是在起诉后未与我们协商，未征求我们同意，对协议内容完全不知情的情况下让我们按的手印，该协议内容不是我们自愿，不是我们真实意思。二审法院法官收了我们50元钱，不知道是啥钱，我们认为是乱收费。一、二审法官偏向周宝中，开庭中不让我们说话，剥夺了当事人辩论权利，明显偏向周宝中。周宝中在我村周群门口说他送好几万块钱，故一审法院审理此案的法官有受贿之嫌。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人系近亲属关系，应互相谅解，妥善处理琐事产生的纠纷，涉案的瓦、花生秧子、豌豆秧子、拉秋等行为均属双方在关系融洽时的自愿赠与和帮工行为，而非买卖合同或雇佣纠纷，应遵守自愿、公平和诚实信用的原则，申请人与被申请人因其他纠纷反悔已成立的民事行为，依法均不应得到支持，因此二审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请时称其非自愿签署协议以及一、二审法官涉嫌受贿的主张，其并未提交相应证据，本院依法不予支持。综上，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰玉珍、周福的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰玉珍，女，1937年1月10日出生，壮族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福，男，1941年12月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宝中，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人兰玉珍、周福因与被申请人周宝中买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰玉珍、周福申请再审称，原一、二审法院认定事实适用法律错误，剥夺了当事人辩论权利。2013年，申请人家建房用了被申请人家部分瓦，当时未付款，后申请人将自己家花生秧子和豌豆秧子给付被申请人是以被申请人不要瓦钱为条件，后来他要去的瓦钱视为原约定变更，我们有权向他要花生秧子和豌豆秧子和多要去的192元瓦钱。原一、二审均说我们与周宝中有协议互不追究，该协议是在起诉后未与我们协商，未征求我们同意，对协议内容完全不知情的情况下让我们按的手印，该协议内容不是我们自愿，不是我们真实意思。二审法院法官收了我们50元钱，不知道是啥钱，我们认为是乱收费。一、二审法官偏向周宝中，开庭中不让我们说话，剥夺了当事人辩论权利，明显偏向周宝中。周宝中在我村周群门口说他送好几万块钱，故一审法院审理此案的法官有受贿之嫌。本院经审查认为，本案申请人与被申请人系近亲属关系，应互相谅解，妥善处理琐事产生的纠纷，涉案的瓦、花生秧子、豌豆秧子、拉秋等行为均属双方在关系融洽时的自愿赠与和帮工行为，而非买卖合同或雇佣纠纷，应遵守自愿、公平和诚实信用的原则，申请人与被申请人因其他纠纷反悔已成立的民事行为，依法均不应得到支持，因此二审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请时称其非自愿签署协议以及一、二审法官涉嫌受贿的主张，其并未提交相应证据，本院依法不予支持。综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰玉珍、周福的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月九日书记员  祁立肖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初899号
原告：管芳,女,1977年10月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告管芳与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回管芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2432号
公诉机关广东省东莞市第二�区人民检察院。
被告人徐克兵。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被东莞市公安局取保候审，10月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。
辩护人谭应华，广东岭山律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检特检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人徐克兵犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人徐克兵及辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2010年3月开始，被告人徐克兵在东莞市大岭山镇大塘村鞋岭工业区租用厂房成立东莞市大岭山瑞升橡胶制品�（个人独资企业）从事生产和销售橡胶鞋底，后于2016年8月搬迁至大岭山镇月山村月和街。2015年11月18日至12月21日期间，徐克兵向黄永红（另案处理）支付总面额7%的手续费，购买了云南省芒市遮放镇弄列乐城农业开发有限公司虚开的增值税专用发票8张，合共金额698290.59元，税额118709.41元，价税合计817000元，并向东莞市国家税务局大岭山税务局进行了申报抵扣。
2017年7月21日，公安机关在东莞市大岭山瑞升橡胶制品厂内将被告人徐克兵抓获。破案后，徐克兵的家属向税务机关补交了抵扣税款及滞纳金共165083.91元。
以上事实，被告人徐克兵在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克兵让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐克兵犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯虚开增值税专用发票罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人徐克兵能认罪服法，且已全额补缴了相应的税款，可以从轻处罚。辩护人提出徐克兵是初犯，已补缴税款，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐克兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐淑媚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2862号
申请执行人郑维隆，男，1956年12月19日出生，汉族，住苍南县。
被执行人浙江法贝实业有限公司。住所地：苍南县龙港镇城东工业园区3期，组织机构代码:74701763-6。
法定代表人林贤取。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00518号民事判决书，于2017年05月22日立案执行申请执行人郑维隆与被执行人浙江法贝实业有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人浙江法贝实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款3000000元及利息；二、负担本案诉讼费23188元，申请执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人浙江法贝实业有限公司已停止经营。本院依法查询了被执行人浙江法贝实业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江法贝实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人浙江法贝实业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇南城路（城东工业园区）土地及房产，由于另案处置时，发现被执行人虚假租赁等行为涉嫌构成犯罪，已移送公安机关侦查，该财产暂时不能处置。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江法贝实业有限公司有其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录、案件情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江法贝实业有限公司所有的财产暂不能处置，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2862号申请执行人郑维隆，男，1956年12月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人浙江法贝实业有限公司。住所地：苍南县龙港镇城东工业园区3期，组织机构代码:74701763-6。法定代表人林贤取。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00518号民事判决书，于2017年05月22日立案执行申请执行人郑维隆与被执行人浙江法贝实业有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人浙江法贝实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款3000000元及利息；二、负担本案诉讼费23188元，申请执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人浙江法贝实业有限公司已停止经营。本院依法查询了被执行人浙江法贝实业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江法贝实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人浙江法贝实业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇南城路（城东工业园区）土地及房产，由于另案处置时，发现被执行人虚假租赁等行为涉嫌构成犯罪，已移送公安机关侦查，该财产暂时不能处置。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江法贝实业有限公司有其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录、案件情况告知书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人浙江法贝实业有限公司所有的财产暂不能处置，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月十八日书记员  谢智慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1287号
申请人李文雅，女，汉族。
被执行人河南康豪商贸有限公司。
关于申请人李文雅申请执行被执行人河南康豪商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初3940号民事判决书，责令被执行人河南康豪商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人李文雅向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院（2018）豫0103执1287号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月三十日
书记员 罗 鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1296-1号
申请执行人王中华。
被执行人付来明。
被执行人李春玲。
本院在执行申请执行人王中华与被执行人付来明、李春玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产，暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2016）鲁0781民初6229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1296-1号申请执行人王中华。被执行人付来明。被执行人李春玲。本院在执行申请执行人王中华与被执行人付来明、李春玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产，暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2016）鲁0781民初6229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许国瑞，男，1953�5月12日出生，汉族，住保定市莲池区西关大街64-2-603。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市诚信机械工具有限公司，住所地保定市恒祥南大街51号。
法定代表人：许国瑞，该公司经理。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑冬梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。
一审被告：刘会，女，1968年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。
一审被告：刘颖，女，1972年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。
一审被告：李钢，男，1969年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。
再审申请人许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司与苑冬�、刘会、刘颖、李钢股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司申请再审称：首先，本案被申请人苑冬梅没有实际出资，有公司会计徐梅的证言，以及投资入股的收据在许国瑞手中，并不在苑冬梅手中的事实为证。其次，在办理工商登记和召开股东会过程中，均没有苑冬梅的签名，其也未参加过任何与股东身份相应的经营及分红。再次，股东资格的确认应以该公司内部股东的认可为前提，而公司的其他股东均在本次案件审理过程中不认可苑东梅的股东身份。综上，根据公司法解释（三）的规定和相关案例参考，苑冬梅在法律性质上属于被冒名登记的股东，不具有公司股东的资格，也不享有股东权利。原�仅依据工商登记形式上的内容判决苑冬梅具有公司的股东身份，是错误的。
苑冬梅辩称：1、我已经履行了实际出资的事实清楚，证据充分，公司会计徐梅与许国瑞具有利害关系，其证言不应采信，收据因当时我与许国瑞的关系很好，所以就留在公司，没往回要。2、办理工商登记时没有我的签名，是我已委托了徐梅全权办理，并不代表我不是股东。我没有在股东会记录上签名也不代表我没有参加过股东会，刘会作为股东也没有在股东会记录上签过名。3、有充分的证据证实许国瑞、刘会是认可我的股东身份和出资的。综上，我并不是申请人所称的名义股东，是有实际出资的真正股东。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年六月九日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许国瑞，男，1953�5月12日出生，汉族，住保定市莲池区西关大街64-2-603。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市诚信机械工具有限公司，住所地保定市恒祥南大街51号。法定代表人：许国瑞，该公司经理。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑冬梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。一审被告：刘会，女，1968年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。一审被告：刘颖，女，1972年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。一审被告：李钢，男，1969年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。再审申请人许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司与苑冬�、刘会、刘颖、李钢股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司申请再审称：首先，本案被申请人苑冬梅没有实际出资，有公司会计徐梅的证言，以及投资入股的收据在许国瑞手中，并不在苑冬梅手中的事实为证。其次，在办理工商登记和召开股东会过程中，均没有苑冬梅的签名，其也未参加过任何与股东身份相应的经营及分红。再次，股东资格的确认应以该公司内部股东的认可为前提，而公司的其他股东均在本次案件审理过程中不认可苑东梅的股东身份。综上，根据公司法解释（三）的规定和相关案例参考，苑冬梅在法律性质上属于被冒名登记的股东，不具有公司股东的资格，也不享有股东权利。原�仅依据工商登记形式上的内容判决苑冬梅具有公司的股东身份，是错误的。苑冬梅辩称：1、我已经履行了实际出资的事实清楚，证据充分，公司会计徐梅与许国瑞具有利害关系，其证言不应采信，收据因当时我与许国瑞的关系很好，所以就留在公司，没往回要。2、办理工商登记时没有我的签名，是我已委托了徐梅全权办理，并不代表我不是股东。我没有在股东会记录上签名也不代表我没有参加过股东会，刘会作为股东也没有在股东会记录上签过名。3、有充分的证据证实许国瑞、刘会是认可我的股东身份和出资的。综上，我并不是申请人所称的名义股东，是有实际出资的真正股东。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，许国瑞、保定市诚信机械工具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河北省保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年六月九日书记员 孟祥辉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4084号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初4564号民事判决书,于2017年08月10日立案执行申请执行人陈东远与被执行人舒建东民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已经自动履行全部债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24831号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：蒋双喜，男，1953年9月14日出生，汉族，住河南省中牟市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告蒋双喜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币124,885.19元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息8,697.73元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫AMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币196,300元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫AMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
蒋双喜未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋双喜签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款196,300元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.60%(其中，借款人每年支付7.12%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.90%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告蒋双喜、共计拖欠原告贷款本金124,885.19元、利息8,697.73元、逾期利息30,352.36元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋双喜签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金124,885.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币124,885.19元；
二、被告蒋双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币8,697.73元、逾期利息人民币30,352.36元；
三、被告蒋双喜应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币124,885.19元为基数、按年利率为15.90%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告蒋双喜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫AMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,578元，减半收取计1,789元，由被告蒋双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1704号
申请执行人：吴忠仁，男，1958年4月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会。住所地：安丘市凌河镇大儒林庄村。
本院在执行申请执行人吴忠仁与被执行人安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会履行偿还申请人借款133824元和迟延履行期间的债务利息。双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请执行人本息132840元，案件受理费1488元，2018年1月31日前偿还34722元，2019年1月31日前偿还60000元，2020年1月31日前偿还40000元，并以按时履行第一期。2018年2月6日申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0784执1704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 强
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执1704号申请执行人：吴忠仁，男，1958年4月17日出生，汉族，住安丘市。被执行人：安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会。住所地：安丘市凌河镇大儒林庄村。本院在执行申请执行人吴忠仁与被执行人安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会履行偿还申请人借款133824元和迟延履行期间的债务利息。双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请执行人本息132840元，案件受理费1488元，2018年1月31日前偿还34722元，2019年1月31日前偿还60000元，2020年1月31日前偿还40000元，并以按时履行第一期。2018年2月6日申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0784执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一八年二月二十三日书记员  李 强
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2832号
原告：吉胜宽，男，1961年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：李发忠，其他信息不详。
被告：李果利，其他信息不详。
被告：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司。
法定代表人：申玉虎，董事长。
原告吉胜宽与被告李发忠、被告李果利及被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告吉胜宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费87995元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告在被告承包的包头市青山区翡丽湾建筑工地从事底店、车库主楼的钢筋工工作，一直干到2014年10月工程完工。2014年底，被告李果利向原告出具结算单一张，被告李发忠、李果利无资质，挂靠兴业集团有资质，现拖欠劳务费。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告吉胜宽提供的被告李发忠、被告李果利的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告李发忠、被告李果利准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉胜宽的起诉。
案件受理费免收，吉胜宽预交1000元，退还吉胜宽1000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年九月十九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应�登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
员杨玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2832号原告：吉胜宽，男，1961年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：李发忠，其他信息不详。被告：李果利，其他信息不详。被告：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司。法定代表人：申玉虎，董事长。原告吉胜宽与被告李发忠、被告李果利及被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告吉胜宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费87995元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告在被告承包的包头市青山区翡丽湾建筑工地从事底店、车库主楼的钢筋工工作，一直干到2014年10月工程完工。2014年底，被告李果利向原告出具结算单一张，被告李发忠、李果利无资质，挂靠兴业集团有资质，现拖欠劳务费。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告吉胜宽提供的被告李发忠、被告李果利的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告李发忠、被告李果利准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉胜宽的起诉。案件受理费免收，吉胜宽预交1000元，退还吉胜宽1000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年九月十九日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应�登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。员杨玉东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执80号
申请执行人：包宗奎，男，1952年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇新胜行政村西沟自然村，身份证号码340221195203144092。
被执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路6号，组织机构代码71992943-5。
法定代表人：方洪波，董事长。
本院2015年7月22日作出的（2014）芜经开民一初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安得物流股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包宗奎依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安得物流股份有限公司存款256865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一六年二月十七日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执80号安得物流股份有限公司：你（单位）与申请执行人包宗奎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包宗奎于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付损失231911元、评估费3500元、保证金10000元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1822元、申请执行费3581元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一六年二月四日书记员  王四维
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1100号
原告：镇赉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9122082141302272c。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：钟宝，男，该联社职工。
被告：刘志强，男，汉族，农民
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告刘志强借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462.50元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1100号
原告：镇赉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9122082141302272c。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：钟宝，男，该联社职工。
被告：刘志强，男，汉族，农民
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告刘志强借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462.50元，由原告负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：黄春雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3097号
原告：张某1，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张某2，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求：1、原、被告离婚；2、婚生女张某3有原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女十八周岁时止。
张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局领取结婚证登记结婚，结婚证字号：皖巢庐江结字第011002102号。××××年××月××日，生育一女，取名张某3，现随被告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现裂痕。2017年2月4日，原告向安徽省庐江县人民法院起诉要求与被告离婚。2017年3月2日，庐江县人民法院作出（2017）皖0124民初872号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后双方感情并未改善。
2018年5月31日，原、被告双方在庐江县民政局签订《离婚协议》，协议约定：1、原、被告自愿离婚；2、离婚后小孩由男方抚养，女方每月付伍佰元整给男方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，女方有探视权。3、双方婚内共同财产（包括房产、存款贰拾贰万元整）都归男方所有。4、双方婚内无共同债权债务。协议签订后，双方未办理离婚登记手续，原告依约将200000元存款汇至被告账户。案件审理过程中，原告表示双方婚后未添置共同财产，婚后存款220000元（含已支付的200000元）均在被告处。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚及系合法夫妻关系的事实；3、庐江县人民法院（2017）皖0124民初872号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚后法院判决驳回的事实；4、离婚登记询问笔录、离婚协议各一份，证明原、被告曾协议离婚的情况；5、手机银行转账明细一份，证明原告向被告支付200000元存款的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。张某1与张某2虽自愿登记结婚，但婚后双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。特别是经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，且双方还曾于2018年5月31日协议离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对张某1要求与张某2离婚的诉讼请求予以支持。另婚生女张某3现由张某2照顾其生活，已形成较为稳定的生活环境，为有利于张某3的身心健康，本院确定原、被告婚生女张某3由张某2抚养，但张某1应给付必要的抚养费，根据本地的实际生活水平和当事人的负担能力，本院确定张某1每月给付抚养费500元为宜。案件审理过程中，张某1表示若法院判决离婚，不再要求张某2返还存款中其应当享有的部分，不违反法律规定，本院予以准许。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚；
二、原、被告婚生女张某3由被告张某2抚养，原告张某1自2018年7月起每月给付抚养费500元，至张某3十八周岁时止，均定于每年12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一八年六月十八日
书 记 员 房泽中
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初849号
原告：滁州市扬帆新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区（全椒天马机械有限公司）。
法定代表人：林祖宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏永惠，该公司销售经理。
被告：宋佳，女，1987年3月16日出生，汉族，文员，住安徽省全椒县。
原告滁州市扬帆新型建材有限公司（以下简称扬帆公司）与被告宋佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬帆公司及其委托诉讼代理人、被告宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款130088元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年8月7日至2017年10月28间从原告处购买混凝土外加剂共计340088元，已付210000元，下欠130088元。被告多次承诺还款，但均未支付。后因被告不接电话，故诉至法院。
宋佳辩称：认可原告所陈述的事实，其愿意偿还欠款130088元，但其没有能力一次性还清。
本院经审理认定事实如下：扬帆公司从事生产销售混凝土外加剂等业务。自2017年8月7日至2017年10月28日，宋佳向扬帆公司购买混凝土外加剂共计340088元，已付210000元，尚欠130088元。宋佳于2017年11月9日向扬帆公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到滁州市扬帆新型建材有限公司混凝土高效外加剂货款壹拾叁万零捌拾捌元整（130088）”。后多次催要未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宋佳从扬帆公司购买混凝土外加剂尚欠货款130088元的事实有其出具的欠条、对账单以及双方陈述为证，双方之间的买卖合同关系依法成立。宋佳依法应当及时向扬帆公司支付货款130088元，宋佳未及时支付货款引起本案诉讼，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宋佳于本判决生效之日起三十日内支付原告滁州市扬帆新型建材有限公司货款130088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，减半收取计1451元，由被告宋佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁晋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1184号
上诉人（原审被告）：莫祖艳，女，1977年1月19日出生，壮族，住河池市。
委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃柳晔，女，1974年7月26日出生，壮族，河池五吉有限责任公司员工，现住河池市。
委�诉讼代理人：黄永宏，1969年7月15日出生，河池市农机局干部，住河池市金城江区。系覃柳晔的丈夫。
原审被告：韦建宇，男，1974年12月4日出生，壮族，河池市农机局干部，住河池市金城江区，现下落不明。
上诉人莫祖艳因与被上诉人覃柳晔及原审被告韦建宇民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫祖艳上诉请求：改判上诉人承担归还本金40000元。事实和理由：一审认定韦建宇借款46000元不是事实，实际上韦建宇仅借款40000元。
覃柳晔以一审法院查明事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求在驳回上诉，维持原判的基础上，进一步明确本案公告费610元由莫祖艳、韦建宇共同承担。
韦建宇未作答辩。
覃柳晔向一审法院起诉请求：请求韦建宇、莫祖艳给付欠款本金46000元。
一审法院认定事实：原告覃柳晔的丈夫黄永宏与被告韦建宇同为河池市农机局职工。2015年5月20日，被告韦建宇以资金紧张为由向原告覃柳晔借款46000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年9月10日。到期后被告未偿还欠款，从而引起本案诉讼。
另查明：被告韦建宇与被告莫祖艳于1999年4月30日在河池市金城江区民政局办理结婚登记手续，于2015年8月24日在河池市金城江区民政局办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为：被告韦建宇未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦建宇偿还借款本金46000元的理由成立，应予以支持。关于逾期利息，原告请求被告自2015年9月10日起按照年息6.3%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求的按照年息6.3%支付逾期利率超出了上述规定，应按年利率6%计付，超出部分不予支持。因上述债务发生在被告韦建宇与被告莫祖艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告均未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告莫祖艳承担共同偿还责任，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告韦建宇、莫祖艳共同偿还给原告覃柳晔借款本金46000元，并支付相应的借款利息给原告（利息计算：从2015年9月11日起至本案生效判决规�的履行期限届满之日止，按年6％计付）。一审案件受理费950元（原告已预交），诉讼保全费480元（原告已预交），合计1430元，由被告韦建宇、莫祖艳承担。
本院二审期间，莫祖艳提交了一份租房合同，主张莫祖艳于2011年11月1日至2015年10月31日在河池市上任街道8号2楼租房居住，与韦建宇分居，本案的债务发生在分居期间，不应认定为夫妻共同债务。覃柳晔质证意见为：该租房合同不能证实分居的事实。2014年曾到过韦建宇家，当时韦建宇与莫祖艳还生活在一起。在一审第一次开庭时，莫祖艳并不是以分居为由进行抗辩，而是讲她与韦建宇没有结婚登记。覃柳晔没有证据提交。本院认为，租房合同是孤证，仅能证实莫祖艳租房的事实，不能证实莫祖艳与韦建宇分居的事实，故该证据不能作为认定事实的依据。对于本案争议的事实，�院认定如下：2015年5月20日韦建宇向覃柳晔借款本金为46000元，不能认定该借款发生时莫祖艳与韦建宇处于分居状态。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，韦建宇向覃柳晔借款46000元事实清楚，韦建宇应按借条的约定偿还借款。借款逾期后，韦建宇未能偿还借款，一审判决其承担年6%逾期还款利息，符合相关司法解释的规定。因借款发生在莫祖艳与韦建宇夫妻关系存续期间，莫祖艳在不能提供证据证实该借款未用于夫妻共同生活的情况下，应承担共同偿还责任。现莫祖艳上诉主张，韦建宇向覃柳晔借款实际金额为40000元，借款期间，她与韦建宇处于分居状态，但未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信，莫祖艳应承担举证不能的不利后果。
综上所述，莫祖艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费950元、诉讼保全费480元、公告费610元（覃柳晔已预交），合计2040元，由韦建宇、莫祖艳负担。二审案件受理费50元（莫祖艳已预交），由莫祖艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1184号上诉人（原审被告）：莫祖艳，女，1977年1月19日出生，壮族，住河池市。委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃柳晔，女，1974年7月26日出生，壮族，河池五吉有限责任公司员工，现住河池市。委�诉讼代理人：黄永宏，1969年7月15日出生，河池市农机局干部，住河池市金城江区。系覃柳晔的丈夫。原审被告：韦建宇，男，1974年12月4日出生，壮族，河池市农机局干部，住河池市金城江区，现下落不明。上诉人莫祖艳因与被上诉人覃柳晔及原审被告韦建宇民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫祖艳上诉请求：改判上诉人承担归还本金40000元。事实和理由：一审认定韦建宇借款46000元不是事实，实际上韦建宇仅借款40000元。覃柳晔以一审法院查明事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求在驳回上诉，维持原判的基础上，进一步明确本案公告费610元由莫祖艳、韦建宇共同承担。韦建宇未作答辩。覃柳晔向一审法院起诉请求：请求韦建宇、莫祖艳给付欠款本金46000元。一审法院认定事实：原告覃柳晔的丈夫黄永宏与被告韦建宇同为河池市农机局职工。2015年5月20日，被告韦建宇以资金紧张为由向原告覃柳晔借款46000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年9月10日。到期后被告未偿还欠款，从而引起本案诉讼。另查明：被告韦建宇与被告莫祖艳于1999年4月30日在河池市金城江区民政局办理结婚登记手续，于2015年8月24日在河池市金城江区民政局办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：被告韦建宇未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦建宇偿还借款本金46000元的理由成立，应予以支持。关于逾期利息，原告请求被告自2015年9月10日起按照年息6.3%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求的按照年息6.3%支付逾期利率超出了上述规定，应按年利率6%计付，超出部分不予支持。因上述债务发生在被告韦建宇与被告莫祖艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告均未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告莫祖艳承担共同偿还责任，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告韦建宇、莫祖艳共同偿还给原告覃柳晔借款本金46000元，并支付相应的借款利息给原告（利息计算：从2015年9月11日起至本案生效判决规�的履行期限届满之日止，按年6％计付）。一审案件受理费950元（原告已预交），诉讼保全费480元（原告已预交），合计1430元，由被告韦建宇、莫祖艳承担。本院二审期间，莫祖艳提交了一份租房合同，主张莫祖艳于2011年11月1日至2015年10月31日在河池市上任街道8号2楼租房居住，与韦建宇分居，本案的债务发生在分居期间，不应认定为夫妻共同债务。覃柳晔质证意见为：该租房合同不能证实分居的事实。2014年曾到过韦建宇家，当时韦建宇与莫祖艳还生活在一起。在一审第一次开庭时，莫祖艳并不是以分居为由进行抗辩，而是讲她与韦建宇没有结婚登记。覃柳晔没有证据提交。本院认为，租房合同是孤证，仅能证实莫祖艳租房的事实，不能证实莫祖艳与韦建宇分居的事实，故该证据不能作为认定事实的依据。对于本案争议的事实，�院认定如下：2015年5月20日韦建宇向覃柳晔借款本金为46000元，不能认定该借款发生时莫祖艳与韦建宇处于分居状态。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，韦建宇向覃柳晔借款46000元事实清楚，韦建宇应按借条的约定偿还借款。借款逾期后，韦建宇未能偿还借款，一审判决其承担年6%逾期还款利息，符合相关司法解释的规定。因借款发生在莫祖艳与韦建宇夫妻关系存续期间，莫祖艳在不能提供证据证实该借款未用于夫妻共同生活的情况下，应承担共同偿还责任。现莫祖艳上诉主张，韦建宇向覃柳晔借款实际金额为40000元，借款期间，她与韦建宇处于分居状态，但未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信，莫祖艳应承担举证不能的不利后果。综上所述，莫祖艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费950元、诉讼保全费480元、公告费610元（覃柳晔已预交），合计2040元，由韦建宇、莫祖艳负担。二审案件受理费50元（莫祖艳已预交），由莫祖艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃志凌审 判 员  邵 彬代理审判员  陈少杰二〇一六年十一月十四日书 记 员  欧晓霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第23号
原告王某甲，女，1977年1月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张某甲，男，1971年1月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇大桥村孟家屯。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
本院于2013年2月26日立案受理了原告王某甲诉被告张某甲子女抚养纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告张某甲及其诉讼代理人张鸿雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2001年登记结婚，于2004年7月8日办理离婚。2008年初被告将原告接回，在没有办理结婚登记的情况下双方开始同居生活。2009年4月4日生育一名女孩张某乙，现年五岁。孩子出生后，因为是女孩，不但没有加深感情，反而矛盾不断恶化，无法共同生活。无奈之下，原告抱着刚刚满月的孩子回娘家居住至今。在此期间被告没有看过原告母女，也没有给孩子任何生活费。由于孩子到了上学的年龄，孩子户口在被告名下，给孩子上学带来了诸多不便，故诉至法院要求孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告张某甲辩称：我们2001年4月24日登记结婚，2004年7月离婚，2008年初我给被告接回来又共同生活没办复婚登记，2009年4月4日生育一名女孩张光玥。我俩离婚时原告应返给我12000元钱，这钱不但钱没有返，我接她回来又给他10000元钱，说回来好好过日子，结果根本不好好过，孩子满月后，原告和孩子是让他妈和他老姨给接她妈家的，还带走500块钱，说不跟我过了，一直也不回家，孩子户口是原告当时同意落到我家的，现在我要求抚养孩子，不同意原告抚养子女，我抚养子女不用原告承担子女抚养费。
原告为证实自己的主张向本院提交伊通满族自治县大孤山镇万福德村民委员会介绍信一份，证明离婚后孩子一直由王某甲抚养；另提供2004年伊大民初字第24号民事判决书一份，证明原、被告原是夫妻，经法院判决离婚。
被告未向本院提供证明自己主张的证据，但庭前向本院申请对双方同居所生女孩张某乙进行亲子鉴定，鉴定结果为支持张某甲是张某乙的生物学父亲。经庭审质证，双方对该鉴定报告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后未经办理复婚登记手续同居生活，该婚姻关系不受法律保护，现双方已经自行分居，本院对此不予评判。关于双方同居所生子女抚养问题，原告庭审中陈述和提供的证据证实了孩子满月后原告就与其回娘家一直居住至今，孩子一直由原告抚养，被告也不否认该事实。现在孩子随原告生活已长达五年之多，孩子从生活习惯和面孔辨认与原告已经形成了一定的状态，这期间被告与该女孩没有任何联系，对被告家庭生活习惯和面孔均是陌生的状态，所以孩子由被告抚养是不利于孩子身心快乐、健康成长的。加之被告要求对该女进行亲子鉴定，说明某种程度上是不认可该女的，势必会产生对该女亲爱程度或生活起居造成不利状态，本院考虑对妇女儿童身心健康发展，该女由原告抚养为宜。《婚姻法》规定一方抚养子女，另一方应承担一定的生活费、教育费。考虑双方子女尚小，花销不大，加之被告现与其父一居生活，无固定收入，条件较为艰苦，原告要求每年5000元子女抚养费过高，且系首次追索子女抚养费，本院酌情考虑被告每月承担200元为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告张某甲同居所生女孩张某乙由原告王某甲抚养；办理户籍签转费用由原告王某甲承担。
二、被告张某乙从2014年5月份开始每月给付子女抚养费200元，每年12月30日履行一次，至该女具有独立生活能力时止。
案件受理150元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 万冬冰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初746号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘杰，男，1981年8月22日出生于宁波市鄞州区，汉族，初中文化程度，农民，住宁波市鄞州区。2011年2月25日因赌博被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王坤，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人刘杰犯抢劫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人刘杰及其辩护人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月4日13时许，被告人刘杰伙同“阿辉”（身份不明）至宁海县跃龙街道水角凌路×号莫某1经营的×金店，用事先准备好的铁棒将金店柜台玻璃砸碎，抢得若干黄金首饰后逃跑。在逃跑过程中，“阿某”被莫某1和王某抓住，被告人刘杰见状后为解救“阿某”上前持铁棒朝王某背后殴打，致王某受伤，后被告人刘杰与“阿某”逃离现场。
2017年8月23日，被告人刘杰主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人刘杰家属代为赔偿被害人莫某1人民币5万元，被害人莫某1对被告人刘杰行为予以谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某1的陈述，证人金某、陈某、胡某、莫某2、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，法庭科学DNA鉴定书，住院病历，到案经过，公安行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杰具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人王坤提出的上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘杰在共同犯罪中的行为、作用，不应认定为从犯。根据被告人刘杰的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人王坤提出的上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2021年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 胡小林
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 胡敉嘉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01371号
罪犯万景山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年9月23日作出（2009）栖刑初字第231号刑事判决，以被告人万景山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1076号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1754号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯万景山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万景山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万景山在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万景山减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初179号
原告杜松鹤，女，1988年3月29日出生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，汉族。
本院在审理原告杜松鹤与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜松鹤于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜松鹤撤回起诉。
案件受理费六十七元，减半收取三十三元五角，由原告杜松鹤负担。
审判员 杨 爽
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱永平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8062号
原告:骆仙月,女,汉族，1964年4月20日出生，住浙江省永康市。
被告:金余元,男,汉族，1965年4月27日出生，住浙江省武义县。
原告骆仙月与被告金余元买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告骆仙月到庭参加诉讼，被告金余元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告骆仙月起诉称：2015年10月19日，被告金余元向原告骆仙月赊走钢管款，加工款合计金额为人民币5142元并口头承诺次日汇款，实际并未汇款，原告寻找被告要欠款，被告多次拖欠，后原告向被告多次电话催款，被告均拒绝接听，并从此了无音讯，为维护原告的合法支益，特诉至贵院，请求：
1、判令被告立即归还欠款5142元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金余元未作答辩。
原告骆仙月为证明其主张向本院提供证据材料如下：
收款收据原件一份，用于证明被告金余元向原告购买钢管、锯费共计5412元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告金余元未到庭质证，应视为对自身权利的放弃，原告提交的证据符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告金余元向原告骆仙月购买钢管，锯费合计金额为人民币5142元，该款被告金余元未归还。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告金余元尚欠原告货款5142元事实清楚。被告金余元向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金余元支付原告骆仙月货款5142元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告金余元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 李笑英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2489号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓丽系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币119629.8元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年二月十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1418号
申请人李春田，男，1973年2月12日生。
被执行人河南全福建设工程有限公司。
法定代表人申全林，职务：董事长。
被执行人李刚，男，1981年10月23日生。
本院在执行李春田申请河南全福建设工程有限公司、李刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已按判决书履行了97000元案款。经申请人；李春田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 张雷童
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4780号
原告：姜晓华，女，1980年10月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：贺钢平，男，1958年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。（系原告舅舅）
被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：尹建平，男，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告姜晓华诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜晓华的委托诉讼代理人贺钢平到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜晓华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告借款2万元整，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐菊明于2015年9月23日向原告借款人民币2万元，并于借款当日出具借条一份。借款经多次催要，至今未还。借款时，被告徐菊明与尹建平系夫妻关系，请求法院将尹建平的财产作为夫妻共同财产来承担债务，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐菊明、尹建平未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告徐菊明向原告借款人民币20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到姜晓华人民币贰万元正（20000）借款人徐菊明2015.9.23”。
又查明，尹建平、徐菊明原系夫妻关系，双方于1981年1月26日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告姜晓华提供被告徐菊明出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。其次原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日（2017年7月25日）起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在被告徐菊明、尹建平夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告徐菊明、尹建平应共同对外承担偿还责任。被告徐菊明、尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起10日内返还原告姜晓华借款人民币20000元；并以本金20000元为基数承担自2017年7月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐菊明、尹建平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩宇娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4780号原告：姜晓华，女，1980年10月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：贺钢平，男，1958年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。（系原告舅舅）被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：尹建平，男，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告姜晓华诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜晓华的委托诉讼代理人贺钢平到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜晓华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告借款2万元整，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐菊明于2015年9月23日向原告借款人民币2万元，并于借款当日出具借条一份。借款经多次催要，至今未还。借款时，被告徐菊明与尹建平系夫妻关系，请求法院将尹建平的财产作为夫妻共同财产来承担债务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐菊明、尹建平未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告徐菊明向原告借款人民币20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到姜晓华人民币贰万元正（20000）借款人徐菊明2015.9.23”。又查明，尹建平、徐菊明原系夫妻关系，双方于1981年1月26日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告姜晓华提供被告徐菊明出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。其次原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日（2017年7月25日）起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在被告徐菊明、尹建平夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告徐菊明、尹建平应共同对外承担偿还责任。被告徐菊明、尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起10日内返还原告姜晓华借款人民币20000元；并以本金20000元为基数承担自2017年7月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐菊明、尹建平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年十一月九日书 记 员  韩宇娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7747号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘欢欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,002.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,002.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第247号
罪犯芦学卿，男，1953年6月24日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省栾川县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2008年3月20日作出（2008）栾刑初字第23号刑事判决，认定芦学卿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20万元，刑期自2007年9月21日起至2019年9月20日止，于2008年4月9日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2010年5月18日对芦学卿裁定减刑1年3个月，于2012年5月23日对芦学卿裁定减刑1年6个月。刑罚执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，河南省栾川县人民法院（2008）栾刑初字第23号刑事判决认定，从2006年开始，芦学卿以做钼精粉生意资金短缺为由，以高息为诱饵，骗取他人信任，分别向28名群众借钱，截止2007年9月，累计借款3559710元（其中486786元用于支付利息），至案发尚未归还，且说明不了款项的合理用途及去向。芦学卿的行为构成集资诈骗罪。
刑罚执行机关提供的证据显示，芦学卿能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规狱纪，落实行为规范，积极参加三课学习和劳动，自上次减刑以来共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，在评审中被评为良好档次6次、优秀档次2次，（2015年下半年被评为优秀档次）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，芦学卿确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯芦学卿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其赃款未归还及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯芦学卿减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第12号
申请人朱一X。
被申请人朱XX。
代理人朱二X（被申请人之女），天津市津南区残疾人联合会员工。
申请人朱一X要求宣告被申请人朱XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱一X诉称，被申请人系申请人父亲。2011年5月20日，被申请人因言语不清伴四肢无力8小时入住天津市环湖医院。2011年6月1日，被申请人出院，出院诊断为：“脑桥偏左梗死、高血压病3级、极高危3.2型糖尿病、陈旧性血管病、卒中后抑郁、血脂异常。”2015年11月26日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人情感淡漠，表情呆板，无言语应答，失语四年左右，生活完全不能自理，完全丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。被申请人被鉴定为无民事行为能力人。为此，申请法院认定朱XX为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人朱一X系被申请人朱XX之女。被申请人朱XX现有妻子刘焕玉及四个女儿朱二X、朱凤华、朱风学、朱一X。被申请人朱XX曾于2011年5月患脑桥偏左梗死等疾病住院治疗，后卧病在床，生活不能自理，不能表达自己的意愿。2015年11月，申请人依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人朱XX的民事行为能力进行了鉴定，2015年12月1日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱XX为无民事行为能力人。
根据鉴定意见，可以认定被申请人朱XX为无民事行为能力人，故本院对申请人朱一X要求认定朱XX为无民事行为能力人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人朱XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孟令玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第12号
申请人：包桂君，女，汉族，1936年5月8日出生，住长春市南关区。
申请人包桂君申请宣告柏青林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
柏青林，男，汉族，1937年4月1日出生，住长春市南关区，系申请人丈夫。申请人包桂君向本院提出申请，称被申请人柏青林自2006年开始因病反复住院。2015年被申请人病情加重，经长春市人民医院诊断，其患有脑血栓后遗症、继发癫痫、高血压、冠心病等病症，现神志不清，生活不能自理。申请人与被申请人系夫妻关系，申请人一直照顾被申请人的生活。现申请人申请法院宣告被申请人柏青林为无民事行为能力人，指定申请人包桂君作为其监护人。柏青林的女儿柏丽贤（柏丽贤，女，汉族，1965年3月3日出生，中国第一汽车集团公司幼儿保教中心综合部企管员，住长春高新技术产业开发区）作为柏青林的代理人对上述事实及请求均无异议。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，确认柏青林患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告柏青林为无民事行为能力人；
二、指定申请人包桂君为柏青林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丛强
二〇一五年六月十日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第12号申请人洪智艺，男，1974年6月8日出生，汉族，住南安市。被申请人洪基煌，男，1938年12月1日出生，汉族，住南安市。本院在审理申请人洪智艺与被申请人洪基煌申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人洪智艺于2015年8月10日以其欲与其家人自行协商指定监护人为由向本院申请撤回申请。本院认为，在本案审理过程中，申请人自愿向本院申请撤回申请，这是申请人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人洪智艺撤回申请。审判员卢君玉二〇一五年八月十日书记员汪惠玲本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。