wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1912号
原告冼淑恩，女，现住佛山市南海区九江，香港居民身份证号码×××4（1）。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地住址佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人何翠棋，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市番禺区。
原告冼淑恩诉被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称为平安顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员陆立荣、冯清华，人民陪审员李锶敏组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告冼淑恩的委托代理人关镇兴到庭参加诉讼，被告平安顺德支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其本人所有的粤Y×××××号小型轿车向被告平安顺德支公司购买了交强险和商业险，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日，商业险的险种包括车辆损失险限额194077元及不计免赔。2015年5月1日，原告允许的驾驶人曾泽祥驾驶粤Y×××××号车辆行驶至广昆高速公路100KM＋600M云浮市辖区路段时，与黎业伟驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，导致粤Y×××××号车辆严重损坏。经交警认业，黎业伟负事故全部责任。事故发生后，原告花费了粤Y×××××号车辆的维修费118070元，拖车费2570元，停车费750元，并支出评估费4935元，合计126325元。由于被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失126325元，并承担本案的诉讼费。
被告平安顺德保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼被告平安顺德支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了以下书面答辩意见，1.对于原告主张的维修费118070元，原告未提供维修费发票佐证实际损失，不能证明原告实际修理了车辆，原告提供的价格鉴定书和明细表仅是对未实际发生的损失作出的评估，违反“有确定的损失金额才能补偿”的原则，不应赔付，而且鉴定评估的过程没有通知被告参与，不能确认评估价格的合理性；2.对于评估费4935元，属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围；3.对于拖车费2570元，无证据证明肇事车辆已受损致不能行驶；4.对于停车费750元，属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的理赔范围；5.被告对事故的发生没有过错，不应当承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了下列证据：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证及被告企业注册信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格及车辆�权属情况。
2.保险单一份，证明被告平安顺德保险公司承保了粤证明被告平安顺德支公司承保了粤Y×××××车辆的商业险，其中，车辆损失险的赔偿限额为194077元（含不计免赔），保险期限为2014年7月1日至2015年6月30日。
3.交通事故责任认定书一份，证明本案事故发生在2015年5月1日，由黎业伟承担全部事故责任，以及事故发生在保险期限内。
4.车辆损失价值评估结论书，评估费、停车费及拖车费发票，证明经评估，本次事故造成粤Y×××××号车辆所需的维修费用为118070元，产生拖车费2570元、停车费750元，原告为确定事故损失，产生评估费4935元。
经本院审查，上述证据来源合法，能客观证明本案事实，本院对其真实性予以确认。
本院查明，原告为其本人所有的粤Y×××××号小型轿车向被告平安顺德支公司购买了交强险�商业险，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日，商业险的险种包括车辆损失险限额194077元及不计免赔。2015年5月1日，原告允许的驾驶人曾泽祥驾驶粤Y×××××号车辆行驶至广昆高速公路100KM＋600M云浮市辖区路段时，由于黎业伟驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车碰撞了停在其前方的粤X×××××号车辆，导致前方多辆车发生连环碰撞，其中包括原告所有的粤Y×××××号车辆也在该连环碰撞中严重损坏。经交警认业经交警认定，黎业伟负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估，需要产生维修费118070元，原告为此支出评估费4935元；另外，原告为处理交通事故已支出了拖车费2570元、停车费750元，上述费用合计126325元。由于被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方的保险合同合法有效，应受�律保护。原告虽然没有提供实际维修车辆的发票，但原告车辆在故事中受损却是没有争议的事实，原告已经提供了有资质的评估机构广州市华盟价格事务所有限公司作出的车辆损失价值评估结论书证明车辆损失的价格，本院予以确认，被告以原告车辆没有维修为由而主张损失并未发生，与事实不符；对原告所支出的评估费4935元，系原告为确定损失而支出，理应属于保险赔偿的范围；对于原告提供的拖车费2570元、停车费750元，均有相关证据予以证明，被告虽予以否认，但并未提供相应证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告向原告理赔后，可依法行使追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山�顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洗淑恩支付保险理赔款126325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2826.50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，被告应在支付上述保险理赔款时一并径付给原告。
如不服本判决，原告洗淑恩可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陆立荣
审判员 冯清华
人民陪�员李锶敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 张铁英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11382号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘英，女，1990年9月12日生，汉族，系该公司职工，住四川省筠连县（特别授权）。
被告：孔令财，男，1987年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告孔令财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费，能源费1246元。诉讼过程中，原告主张违约金50元。事实和理由：2011年11月8日，原告接手为重庆市永川区天作滨河小区业主提供物业服务，被告从2015年8月起拒绝缴纳物业服务等费用。
被告孔令财未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区渝西大道中段210号2幢7-1（天作滨河柳岸小区）房屋的业主，其住房建筑面积为89.96平方米。2011年11月28日，原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即在天作滨河柳岸小区提供物业服务至今。被告自2015年8月开始未缴纳物业服务费，截止2016年9月，被告累计拖欠物业服务费1133.50元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，拒缴物业服务等费用没有法律依据，故原告要求被告支付物业服务费1133.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张能源费和违约金，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔令财于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1133.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令财负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一七年一月十日
书记员 王伟强
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第13号
申请执行人欧春志，女，1964年12月3日出生，汉族，务农。
被执行人李智盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民。
申请执行人欧春志与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人欧春志依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第223号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理审判员 曹勤武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龙小宁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1249号
申请执行人孙涵，女，1970年5月25日出生，汉族，住所地吉林省乾安县。
被执行人张忠孝，地址九台市。
被执行人冯艳杰，地址九台市。
本院于2015年10月12日立案执行孙涵申请张忠孝、冯艳杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第783号法院生效调解书，被执行人张忠孝冯艳杰应支付申请人孙涵案款23000元，承担执行费245元。在执行过程中，现因被执行人张忠孝、冯艳杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第783号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1249号
申请执行人孙涵，住所地吉林省乾安县。
被执行人张忠孝，地址九台市。
被执行人冯艳杰，地址九台市。
本院于2015年10月12日立案执行孙涵与张忠孝、冯艳杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第783号法院生效调解书，被执行人张忠孝冯艳杰应支付申请人孙涵案款23000元，承担执行费245元。在执行过程中，现因被执行人张忠孝冯艳杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1249号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00473号
申请执行人刘文华。
被执行人朱金昌。
被执行人吴琴芬。
刘文华与朱金昌、吴琴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00500号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，朱金昌、吴琴芬应于判决生效之日起十日内归还刘文华借款人民币233700元，并负担案件受理费、公告费合计5413.5元。因被执行人朱金昌、吴琴芬未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文华向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理，立案标的为人民币239113.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。经双方自行协商，自愿达成和解协议，由被执行人朱金昌、吴琴芬在2016年1月31日前支付申请执行人刘文华39113.5元，之后自2017年开始每年1月31日前各支付4万元直至付清上述欠款为止。如被执行人未能按约履行上述还款义务，则按原判决书执行。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人刘文华同意对本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马向军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初587号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王双洁，男，于江西省泸溪县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸溪县。因本案于2015年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）485号起诉书指控被告人王双洁犯抢劫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，王双洁及其辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月28日凌晨1时许，被告人王双洁窜至被害人蒋某位于中山市火炬开发区张家边明珠苑出租屋xxx房住宅，趁蒋某开门时用砖头打伤蒋某头部（经法医鉴定，其伤情属轻微伤），并将其推至屋内，通过暴力抢走蒋某甲人民币1100余元后逃离现场。同年9月2日，王双洁主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。破案后，赃款未能缴获。
上述事实，被告人王双洁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双洁无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。违法所得依法应责令退赔。王双洁有自首情节，依法可以减轻处罚。辩护人彭清华所提王双洁是初犯、偶犯，有自首情节及悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳；所提王双洁不属于入户抢劫的意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控王双洁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王双洁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2020年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王双洁退赔被害人蒋某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁文虎
沈泉
第3页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第496号
原告：崔创旗，农民。
被告：周国明，农民。
本院在审理原告崔创旗诉被告周国明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔创旗于2015年12月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 虞芳玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1002-1号
申请执行人济南东亮化工有限公司，住所地济南市。
被执行人潍坊市广源工艺品有限公司，住所地山东省安丘市。
本院在执行申请执行人济南东亮化工有限公司与潍坊市广源工艺品有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2014）市商初字第2225号民事调解书过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第2225号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告王xx、张xx、苗xx、刘xx、肖xx、刘xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、张xx、苗xx、刘xx、肖xx、刘xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的王xx、张xx、苗xx、刘xx、肖xx、刘xx住址无法找到王xx、张xx、苗xx、刘xx、肖xx、刘xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供王xx、张xx、苗xx、刘xx、肖xx、刘xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费901.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保43号
申请人刘和平，男。
被申请人赵鹏，男。
被申请人王丽，女，系赵鹏妻子。
申请人刘和平于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封；对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（1-13项合计价值XX万元部分）。申请人刘和平提供担保人武秀芳所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：巴房XX字第**）作为本案担保。
经审查，申请人刘和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗蒙秀物流园区1-101号车库一套（合同编号：2011-0007089）予以查封（查封期限三年）。
二、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
三、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
四、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
五、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
六、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
七、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
八、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
九、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
十、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
十一、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
十二、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
十三、对被申请人赵鹏、王丽所有的位于杭锦后旗XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。1-13项和价保全价值XX万元）。
十四、对担保人武秀芳所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：巴房XX字第**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人刘和平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 连淑敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申11号
再审申请人（一审被告）：吴日娜，女，1974年5月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李小玉，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武海霞，女，1980年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区皮革厂。
一审被告武建峰，男，1974年11月23日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人吴日娜因与被申请人武海霞、一审被告武建峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴日娜申请再审称：本案债权人并非以夫妻一方为被告起诉，因此不能仅按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，而应当适用《最高人民法院民一庭﹤关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复﹥》的规定认定武建峰所负债务性质，一审法院未查明武建峰所借债务是否用于夫妻共同生活。事实上，武建峰与吴日娜离婚前的全部共同财产的购置时间均在武建峰向武海霞借款之前，且借款未用于夫妻家庭生活，应认定为武建峰个人债务。一审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01925号民事判决第二项，依法改判由武建峰个人偿还武海霞借款178578元。
武海霞提交意见称：武建峰借款时说用于购买和林的房屋，吴日娜也知道此事，借款是在婚姻存续期间，一审判决合理合法，请求维持原判。
武建峰提交意见称：一共向武海霞借款15万元。
本院认为：《最高人民法院民一庭﹤关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复﹥》中涉及的是两个法律关系，本案是因夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人提起的借贷纠纷诉讼，而非夫妻双方涉及分割财产的离婚诉讼。对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债的约定，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人吴日娜在一审中未提供证据证明上述事实，应当与武建峰承担偿还债务的责任。对于吴日娜在再审期间向本院提交的第一组证据，即购房协议书、发票、完税证明、商品房买卖合同、机动车行驶证。该组证据不能证明借款并非用于夫妻共同生活，本院不予采信；对于第二组证据，即离婚证、诊断报告单、病历记录。该组证据与本案无关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴日娜的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴日娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴日娜的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹承娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1032号
申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司
法定代理人：刘军
委托代理人：张宁。
被执行人葛庆芹、莒县锦程服装厂、杜英相、葛庆修、王明德
本院在执行申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人葛庆芹、莒县锦程服装厂、杜英相、葛庆修、王明德典当纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已扣留了被执行人葛庆修、王明德在莒县桑园镇政府的工资收入共计40万元。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，�案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结日照市德信公证处作出的（2014）日德信证经字第2044号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对已查封、冻结的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10041号
原告张长令，女，1953年6月28日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告王培杰，男，1952年5月8日出生。
委托代理人王莹，女，1982年3月5日出生。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张长令诉被告王培杰返还原物纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长令及其委托代理人林宏，被告王培杰的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长令诉称：坐落于北京市东城区××号北房东数第一间（房号××）及北房西数第二间（门道，系××号房其中1间）系原告所有的私产。自2005年起，被告便私自霸占了该房屋至今。经原告多次交涉，被告均拒绝搬出。故原告起诉要求被告将北京市东城区××号北房东数第一间（房号××）及北房西数第二间（××号房其中1间）腾空并交还原告张长令，同时将北房东数第一间南侧及北房西数第二间房屋中的自建房拆除；被告支付北房东数第一间的房屋使用费30000元（按每月500元的标准，自2010年9月10日计算至2015年9月10日）；诉讼费由被告承担。
被告王培杰辩称：被告王培杰未居住在涉诉房屋，里面也没有被告的物品，被告也没有将涉诉房屋出租，不存在被告占用涉诉房屋的事实。被告王培杰在××号有自己的住房。北房东数第一间没有房门，也没有钥匙，现无人居住。北房东数第一间南侧的自建房并非被告所建，现也并非由被告控制，该自建房与被告无关。关于北房西数第二间（门道）内的自建房确系被告所建，但被告于2015年7月2日就已经将该自建房交还原告，现被告同意拆除该自建房，但应与本案无关。该门道为××号院出入的必经之路，不应属于任何一个人所有。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张长令与案外人王海奎系夫妻关系，二人于1990年10月29日结婚。王海奎于1992年10月9日去世。坐落于北京市东城区××号北房东数第一间（房号××，建筑面积16.3平方米）及北房西数第二间（系××号房其中1间，建筑面积约14.8平方米，系进出××号院的门道）原为王海奎所有。王海奎去世后，原告张长令于1993年10月通过继承取得上述房屋所有权。
诉讼中，原、被告曾确认涉诉的北房东数第一间（房号××）现无人居住使用。在本案之后的庭审中，原告表示，因原告无法再次进入涉诉房屋，故目前有无人使用尚不能确定。被告表示，其于1982年至1993年间曾使用过北房东数第一间，但1993年之后就没有再使用过该房屋，也没有将该房屋出租。原告未向本院提交其主张的被告自2005年以来被告占有使用该房屋的证据。
经本院现场查勘，北房东数第一间南侧有一处自建房，阻挡了进入北房东数第一间的通道。被告表示，该自建房并非由被告所建，现也并非由被告控制。原告表示，其不清楚该自建房现由谁控制使用。另，北房西数第二间为进出××号院的门道，该门道内有自建房一间。审理中，被告认可该门道中的自建房系被告所建，被告表示该自建房主要用于放置××号院内的水表、电表，被告未将该自建房出租。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，原、被告双方曾确认涉诉的北房东数第一间现无人居住使用，而原告未向本院提供该房屋曾由被告于2005年以来居住使用或诉讼期间重新由被告居住使用的证据，故关于原告要求被告腾空北房东数第一间交还原告并要求被告支付该房屋的房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于北房东数第一间南侧的自建房问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。关于北房西数第二间（门道）内的自建房问题，因该北房西数第二间系××号院的门道，为进出该院的必经通道，原告并未失去对该门道的实际控制和使用，若原告认为该门道内的自建房对原告行使权利构成妨害，应另行主张权利。故对于原告要求被告腾空北房西数第二间交还原告并拆除该房屋中的自建房的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张长令的全部诉讼请求。
案件受理费585元，由原告张长令承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 陈 红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10041号
原告内蒙古全程物业有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系全程物业公司职工。
被告王某某，现住东胜区。
原告内蒙古全程物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古全程物业有限公司委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告王某某给付原告拖欠2012年1月1日至2015年11月30日期间物业费共计3629元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百六十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告内蒙古全程物业有限公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴花园小区XX号楼XX单元XXX室2012年1月1日至2015年11月30日拖欠物业费3629元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 乐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第121号
申请执行人潘进典。
被执行人潘雅惠。
申请执行人潘进典与被执行人潘雅惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 涂书贤
审判员 吕曙晋
二〇一五年三月十三日
书记员 雷鹏高
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第121号
申请执行人：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所吉林省永吉县口前镇永吉大街1-2-16号。
法定代表人：崔佩君，经理。
被执行人：杨丽君，女，1959年8月20日生，退休工人，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县亚泰物业服务有限公司与被执行人杨丽君物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第731号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第121号
申请执行人罗永华，男。
被执行人孟景江，男。
本院受理执行的罗永华诉孟景江附带民事赔偿一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）永刑初字第205号刑事附带民事判决书确定的标的30000元，在执行过程中，被执行人孟景江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永刑初字第205号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一五年十月八日
代理书记员 郑文俊
江西省永修县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）永执字第121号
本院在执行李小花、吴春与杨经香担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人王洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨经香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第381号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某升，男。因本案，于2014年9月29日被羁押，2014年9月30日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨某松，广东恒×律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人张某升犯抢劫罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深宝法龙刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人张某升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人张某升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审经审理认定：被告人张某升平时在深圳市龙华新区龙华油松社区张贴招嫖小广告，在卖淫女与嫖客之间介绍卖淫服务。2014年9月28日1时许，张某升接到被害人谢某甲要求提供性服务的电话，便叫上司机闫某某（另案处理）驾乘汽车将一名卖淫女送至谢某甲位于××街道××村×区××栋405房的住处。后谢某甲与卖淫女因价钱和服务问题发生争执而未发生性交易，卖淫女离开后将情况告知了张某升。张某升便纠集了闫某某及另一名男子（身份不详）带着钢管、砖块踹开谢某甲的房门进屋报复，三人进屋围殴谢某甲，谢某甲从茶几上拿起一把水果刀自卫并刺伤了张某升，后张某升等人离开。之后张某升又唆使其同伙另外叫来两名男子（身份不详），再次前往谢某甲住处寻仇。谢某甲见状躲进厨房并报警，张某升等人持砖头打砸房间内东西，并将房间内的一台台式电脑和主机、一台平板电脑拿走后离开。2014年9月29日19时许，民警在深圳市龙华新区××公寓×栋1307房将张某升抓获。
另查明，被告人张某升家属已于2015年1月7日向被害人谢某乙退还涉案财物并赔偿人民币6000元，谢某甲向本院出具谅解书，请求本院对被告人张某升从轻处罚。
认定上述事实的依据有：被告人张某升的供述、涉案物证照片、受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、伤情照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书、收条等书证；证人吴某的证言；被害人谢某甲的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录。
综上，原审认为，被告人张某升无视国家法律，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。综合在案证据材料，被告人张某升纠集他人持砖头及钢管等物当场使用暴力殴打威胁被害人并当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人张某升及其辩护人提出，其行为不属抢劫性质，应以非法侵入住宅罪进行相应的评判。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人张某升未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人张某升及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，张某升纠集他人持凶器当场使用暴力殴打、威胁被害人，并在户当场劫取财物，其行为及结果之间有直接的因果联系，对张某升的上述行为应以抢劫罪予以归责。上诉人张某升所提其行为属非法侵入他人住宅的性质的辩解意见不能成立，本院对其诉请不予采纳。
本院认为，上诉人张某升无视国家法律，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐雪霞（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初441号
原告：ＸＸ。
被告：周涛。
被告：郑菁。
原告ＸＸ与被告周涛、郑菁民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周涛、郑菁归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月11日，被告周涛向原告ＸＸ借款20000元，并出具借条一份给原告，双方约定借款期限为一个月。借款到期后经原告催讨，被告周涛至今分文未还。被告郑菁与被告周涛原系夫妻关系，双方于2010年9月27日登记结婚，并于2012年11月26日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛、郑菁于本判决生效之日起一个月内偿还给原告ＸＸ借款本金20000元。
如果被告周涛、郑菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告周涛、郑菁共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年五月五日
代书 记员 奚聪聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第43号
原告林某
委托代理人。
委托代理人。
被告黄某
委托代理人。
委托代理人。
原告林某诉被告黄某委托合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人、被告黄某的委托代理人到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告林某诉称，被告黄某系个体工商户广州市番禺区南村某制衣厂的经营者，其在2009年9月委托原告作为其代理人，将广州市番禺区南村某制衣厂的房屋出售给案外人广州市某服装有限公司。在办理上述房屋过户时，被告称因资金紧张，让原告代其垫付过户税费。2009年11月13日原告代被告向税务部门缴交房屋过户的土地使用税、土地增值税、营业税等共计802648.73元。经原告多次催促被告清还上述借款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令如下：1、被告偿还原告802648.73元；2、被告向原告支付违约金（以802648.73元为基础，按照中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起至实际还款之日止计付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，被告不存在拖欠原告802648.73元，请求法院予以驳回。
经审理查明，案外人广州市某服装有限公司（以下简称“某公司”）于2009年9月28日成立，被告黄某是广州市番禺区南村某制衣厂的个体经营者。2009年9月18日案外人某公司与原告林某签订了《房地产买卖合同》，合同的标注时间为2009年9月18日，该《房地产买卖合同》上盖有广州市番禺区南村某制衣厂的个体工商户公章及林某的签名。2009年10月23日黄某在广州市番禺区公证处办理委托公证，委托林某为其合法代理人，代为处理买卖上述《房地产买卖合同》中所涉房屋的相关事宜。2009年10月20日上述《房地产买卖合同》中房屋开始被本院轮候查封。2011年8月22日黄某在广州市番禺区公证处出具《声明书》声明取消其于2009年10月23日在广州市番禺区公证处办理的委托公证。
2009年11月13日林某以被告黄某个体经营的广州市番禺区南村某制衣厂名义向税务部门缴纳了房产税、土地使用税、土地增值税、营业税、个人所得税、城建税教育费附加、堤围费、印花税等合计799648.73元。
因某公司与黄某就上述《房地产买卖合同》产生纠纷而于2010年7月19日向本院提起民事诉讼，在本院所立案号为（2010）番法民三初字第1261、1262号。2012年3月29日我院作出（2010）番法民三初字第1261、1262号民事判决认定某公司与林某签订的上述《房地产买卖合同》无效。某公司不服本院判决，上诉至广州市中级人民法院。2014年3月3日广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第2745、2746号民事判决认为原审法院认定林某与某公司签订的上述《房地产买卖合同》无效并无不妥，遂驳回某公司上诉，维持原判。
原、被告因上述代缴税费产生纠纷，协商未果，原告遂于2013年12月25日将被告诉至本院，要求被告偿还上述8202648.73款项，并向原告支付逾期付款违约金。
在本案庭审中，本院询问原告：“原告，你方43号案主张的被告应偿还的本金802648.73元具体是如何计算的？”，原告答称：“其中的3000元印花税是某公司支付的，要从802648.73元中减去3000元，也就是我方现就43号案仅主张被告偿还原告的本金为799648.73元：1、房产税复印件5张（交税期间2005年1月至2009年11月止）上述总金额为113301元；2、土地使用税（发生时间2005年1月至2009年11月止）总计15547元（两项共计128848元，这两项是日常使用税，与交易无关）；3、土地增值税18万元；4、营业税、个人所得税、城建税教育费附加、堤围费总计487800元；5、印花税6000元，其中某公司支付3000元，原告替被告支付了3000元。”
被告到庭应诉，被告认为其不欠原告上述款项，且被告在庭审中称：“我方对数字计算没有异议，但是对原告的主张共799648.73元返还给原告有意见：1、被告没有委托原告给某（公司）交易，对于原告林某办理过户及缴纳税费是不知情的；2、43号案无论原告以民间借贷纠纷，或者委托合同纠纷，其起诉都已经超过诉讼期限，因为案发是在2009年的时候，但是原告提起诉讼是在2013年。”原告在庭审中认为本案没有超过诉讼时效，本案的诉讼时效应当从林某代理黄某与某公司签订的房屋买卖合同被明确为无效时起算。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案纠纷起因于原、被告间的委托代理合同，而原告代理被告与某公司所签的房屋买卖合同是否有效，影响到原告已代替被告向税务部门缴纳的税费是否必要即原告的权利是否被侵害，故本案的诉讼时效应当从广州市中级人民法院作出生效的终审判决认定原告代理被告与某公司所签的房屋买卖合同无效时开始计算。而广州市中级人民法院是2014年3月3日才作出终审民事判决，故本案的诉讼时效期间并未经过。
根据原、被告所提交的证据及庭审中双方的诉辩，结合之前原、被告因办理委托公证所产生的房屋买卖合同纠纷来看，原告替被告代缴税费799648.73元的事实是清楚明确的。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现因原告代理被告与某公司所签的房屋买卖合同被认定为无效，故被告应当将原告替被告向税务部门交纳的799648.73元税费返还给原告。被告拒绝向原告返还此笔款项，对原告造成了利息等经济损失，原告主张被告应支付的违约金即利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计付，合情合理，本院应予支持。
综上所述，驳回原告林某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄某应当于本判决发生法律效力之日起七日内返还799648.73元及利息（利息以799648.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年12月25日起计至实际清还完毕之日止）给原告林某；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11826元，由原告林某负担30元、被告黄某负担11796元；财产保全费4533元，由原告林某负担15元、被告黄某负担4518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄泽兴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执916号
申请执行人成都大好机具租赁有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人陈光泳，该公司负责人。
被执行人四川东坡建设工程有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人王明春，该公司负责人。
关于申请执行人成都大好机具租赁有限公司申请执行被执行人四川东坡建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都大好机具租赁有限公司依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2164号民事调解书于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的313372元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人313372元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2164号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王军
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初字第551号
原告吴永昌，男，1956年9月15日出生，汉族，住潞城市潞华办事处南关社区。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
被告贾军旗，男，1967年2月26日出生，汉族，住潞城市潞华办事处南关社区。
本院在审理原告吴永昌诉被告贾军旗财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴永昌撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各负担25元。
审判员 李艳琼
二〇一六年八月八日
书记员 林媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10597号
原告何生，男，汉族。
委托代理人何川东，男，汉族，公民代理，特别授权。
被告王传伟，男，汉族。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何生诉被告王传伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何川东、被告王传伟及其委托代理人陈爱忠、王天万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何生诉称，原告于2015年6月20日在被告超市购买了10元的牛肉干1袋，购买后支付了货款，原告发现所购食品已超过保质期限3个月。原告即向万州区食品药品监督管理局进行了举报，执法人员到现场扣押了过期茶叶，之后对被告进行了罚款2000元的处理。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项的规定。现原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》不足五百赔五百的规定，请求人民法院依法判决被告返还原告购货款10元，并赔偿赔偿金500元，误工费2000元，交通费1000元，律师取证费3000元，委托代理人2000元，合计8510元；案件诉讼费由被告方承担。
被告王传伟辩称，第一，王传伟并不是本案的适格被告，本案诉讼主体错误；第二，被告诉称的食品并不是在原告处购买，原告从未出售过过期商品；第三，因原告在被告处购买商品的事实不存在，所以原告主张的各项损失不应该得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。”被告王传伟经营的店铺字号为万州区名亨路王传伟副食营业部，经营者为被告王传伟本人。另外，当事人不愿意变更诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何生对被告王传伟的起诉。
本案免收案件受理费，已经收取的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 袁张莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02956号
原告李向阳，西塔年华国际大厦经理。
被告刘明。
原告李向阳诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员韩皓宇、石中兴参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼。被告刘明虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李向阳诉称，2014年6月24日，原告借给被告65，000元，约定还款日期为2014年7月23日；2015年4月28日，原告借给被告180，000元，约定还款日期为2015年5月27日，原告两次共借给被告245，000元。但被告未按约定日期还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金245，000元及利息（从起诉之日2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，被告刘明向原告借款65，000元，并为原告出具借据、收据各一份，约定还款日期为2014年7月23日。2015年4月28日，被告再次向原告借款180，000元，约定还款日期为2015年5月8日，当日被告亦为原告出具借据、收据各一份。但借款期限届满后，被告未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据二份、收据二份等，以及到庭当事人的陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约履行出借义务，被告刘明未能按时还款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还其借款本金245，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借款时原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自主张权利之日即2015年9月9日起的逾期利息，不超过法律及相关规定的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款本金245，000元及利息（以245，000元为基数，从2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，975元，诉讼保全费1，745元，公告费800元，由被告刘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵立娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1501号
原告范兴明，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托代理人张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告范兴明与被告周岐有民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告范兴明的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告周岐有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范兴明诉称，2012至2013年间，被告周岐有在建瓯光孝寺工作，任该寺总管。期间，被告因与他人合资开办的东山县恩波旅游开发有限公司经营需要，于2012年7月25日向原告借款100000元，该款为现金交付。双方约定上述借款利息按照借款金额3%／月计算，按月支付，没有约定借款期限。被告收到上述借款后，向原告出具《借条》一份。被告支付上述借款利息至2013年5月之后就本息未付。现请求法院依法判令：被告周岐有立即偿还原告借款100000元并自2013年6月1日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（暂以月利率2%标准从2013年6月1日计算至2015年5月31日，利息合计人民币48000元），本息合计148000元。
被告周岐有未到庭且未提供书面答辩意见。
原告范兴明为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.大横中心小学证明1份，拟证明原告曾用名范智捷。
证据2.借条1份，拟证明被告于2012年7月25日向原告借款现金人民币100000元，双方约定月利息按3%计算，按月支付利息3000元。
被告周岐有在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告范兴明提供的证据2来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告周岐有未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据2予以采信，原告提供的证据1中大横中心小学并不具有证明曾用名的证明能力，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月25日，被告周岐有以与他人合资开办东山县恩波旅游开发有限公司资金周转困难为由向原告范兴明借款100000元，为此被告周岐有出具一张借条交原告收执，载明被告向“范智捷”借款100000元，并约定每月利息为3%，按月支付利息3000元。被告周岐有支付利息至2013年5月止。原告范兴明多次向被告催讨借款及利息，被告均未返还借款及支付利息。现原告范兴明实际持有借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽原告范兴明提供的证据并不足以证明其曾用名是“范智捷”，但考虑原告范兴明实际持有借条，本院认为可以确定被告系向原告借款。被告周岐有向原告范兴明借款后，原告范兴明催告被告周岐有还款，被告周岐有拒不返还，因此原告范兴明要求被告周岐有返还借款符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告范兴明要求每月利息按照按中国人民银行同期贷款利率4倍计算计算2013年6月1日至实际清偿之日止并未超出法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。被告周岐有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岐有应于本判决生效之日起十五日内返还原告范兴明借款100000元并按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2013年6月1日至实际清偿之日止的利息。
如果被告周岐有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，依法减半收取1630元，由被告周岐有负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年七月一日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2074号
原告：裴顺民，男，1971年2月11日生，汉族。
被告：韩爱民，男，1970年10月21日生，汉族。
原告裴顺民与被告韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，由审判员高峰依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴顺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币5万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2016年11月18日，被告因公司急用5万元，原告当天在安阳中信银行安阳分行营业部内，借给被告5万元。至2017年7月1日止，原告因急需资金，多次向被告催要借款，被告要不找各种理由，要不不接电话，迟迟不还借款，给原告造成重大经济损失。现请求人民法院依法判决。
被告韩爱民未予答辩。
原告裴顺民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月18日，被告韩爱民向原告借款50000元，并出具借条。该借条载明：借条，今借到裴现明伍万元整（50000元），借款人，韩爱民，2016.11.18，身份证。原告与被告系原水冶镇二中同学关系。原告在原水冶镇二中上学期间姓名曾为裴现明。
上述事实，有原告裴顺民提供的借条、学校证明、同学证明、居委会证明、微信聊天记录、中信银行取款短信、短信截屏、同学聚会截屏、移动缴费小票、增值税发票，以及当事人的陈述等证据，予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告系原水冶镇二中同学关系，原告在原水冶镇二中上学期间姓名曾为裴现明，故借条中载明的裴现明系原告。被告向其借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律强制性规定，本院予以保护。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决生效后十日内偿还原告裴顺民借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓音
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第728号
原告于福祥，农民。
委托代理人马俊生，秦皇岛市抚宁区抚宁镇法律服务所法律工作者。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大夏二层。
负责人范晨光，经理。
委托代理人冯晓飞，公司职员。
委托代理人王占鳌，公司职员。
原告于福祥诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊生，被告委托代理人冯晓飞、王占鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的吉C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2015年8月1日21时30分许，原告司机常胜军驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路南戴河收费站匝道时，因采取措施不当，与杨士玉驾驶的冀C×××××号汽车追尾相撞，后冀C×××××号汽车又与右侧护栏刮擦，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，常胜军负事故全部责任。本次事故造成原告经济损失：车损174000元、评估费4515元、施救费1340元、赔偿第三者车损失40000元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金216970元。
被告辩称，对原告所有的吉C×××××号汽车在我公司投保及该车发生交通事故的事实没有异议，但我公司对原告的事故损失不予认可，不承担评估费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明原告在被告处为被保险车辆投保了交强险和商业险，约定了保险险种、期间、保险金额、被保险人等；2、道路交通事故认定书，证明投保车在保险期间发生了交通事故，原告方司机负事故全部责任；3、公估报告二份，证明本次事故造成被保险车辆损失为174000元、第三者车辆损失为35500元；4、评估费二张，证明原告方支付被保险车辆损失评估费4515元，第三者车辆损失评估费1065元；5、施救费发票二张，证明原告方支付被保险车辆施救费1340元，第三者车辆施救费550元；6、收条一份，证明原告赔偿第三者损失40000元；7、投保车辆行驶证、司机驾驶证各一份，证明投保车辆可以上路行驶，司机为合格驾驶员。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、2、5、7没有异议。对原告提交的证3不认可，评估的损失过高，申请重新鉴定。对原告提交的证4的真实性无异议，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。对原告提交的证6不认可，无法核实是否为本人出具。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、5、7没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3认为评估的损失金额过高不予认可，但未能提交相反的证据予以反驳，且该证系由交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告，程序合法，本院予以确认。被告对原告提交的证4的真实性，没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证6不予认可，但该证能够与证2、3、4、5相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系吉C×××××号汽车车主。2014年11月5日，原告为该车在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为249300元，第三者责任险保险金额为300000元，均不计免赔，保险期间为自2014年11月6日起至2015年11月5日止，被保险人为原告。2015年4月3日，原告为该车在被告处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2015年4月4日起至2016年4月3日止，被保险人为原告。
2015年8月1日21时30分许，常胜军驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路南戴河收费站匝道处，因采取措施不当，与杨士玉驾驶的冀C×××××号汽车追尾相撞，后冀C×××××号汽车又与右侧护栏刮擦，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，常胜军负事故全部责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队主持调解，原告与第三者（冀C×××××号汽车）达成协议，被保险车辆及冀C×××××号汽车的损失、现场施救费均由原告方负担。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，信德保险公估有限公司对被保险车辆及冀C×××××号汽车进行了损失评估，被保险车辆损失为174000元、冀C×××××号汽车损失为35500元，原告支付被保险车辆公估服务费4515元、施救费1340元，冀C×××××号汽车公估服务费1065元、施救费550元。原告赔偿杨士玉损失40000元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金216970元。
本院认为，吉C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，原告于福祥为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。原告车辆损失174000元，扣除第三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内承担的100元，余额173900元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告赔偿第三者车辆损失40000元，应以鉴定机构确定的损失35500元为准，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赔偿2000元，余额33500元，未超出第三者责任险的保险金额，被告亦应当予以赔偿。原告支付的被保险车辆及第三者冀C×××××号汽车施救费1890元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告支付的被保险车辆及第三者冀C×××××号汽车的公估费5580元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告承担，故对被告的公估费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告于福祥保险金216870元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十一月三十日
代书记员 李静云
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2559号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：王红峰，男，1970年12月14日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 民
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第28号
原告吴红雷，男，汉族，生于1972年6月17日，住邓州市.
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市振越房地产开发有限公司。
法定代表人：龚秋雨，任总经理职务。
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
本院在审理原告吴红雷与被告邓州市振越房地产开发有限公司为预约合同纠纷一案中，原告吴红雷于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，称双方已协商解决，且履行完毕，双方为此事互无纠葛。
本院认为：原告吴红雷的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红雷撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担650元，被告邓州市振越房地产开发有限公司负担500元。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 潘清富
人民陪审员 丁保国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩吉湘
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2506号
原告：李磊，男，26岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心工作者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心工作者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告李磊与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，2016年12月20日依法由审判员冷启超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人牛元草、徐子明到庭参加了诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊诉称：其在吉林南北石业有限公司工作，公司拖欠其工资款4227元至今未予给付，故其起诉来院，要求吉林南北石业有限公司给付拖欠的工资款4227元。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李磊自2009年10月至2015年10月期间在吉林南北石业有限公司从事电焊工作，双方约定按月结算工资。吉林南北石业有限公司尚欠其工资款4227元至今未予给付。
认定上述事实的证据有：企业信息表、不予受理通知书、工资表各一份。
本院认为，李磊在吉林南北石业有限公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但根据其提供的工资凭证，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，吉林南北石业有限公司应当给付李磊工资款4227元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告李磊工资款4227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 娇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2493号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县东外路19号筑家双星一层办公室。
法定代表人：卢锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴良璋，男，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：雷向锋，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告雷向锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 王美贞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2493号原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县东外路19号筑家双星一层办公室。法定代表人：卢锋，总经理。委托诉讼代理人：吴良璋，男，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：雷向锋，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告雷向锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。审 判 员 王美贞二〇一七年九月二十九日法官助理 危 倩书 记 员 吴秀英
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异187号
案外人刁海玲，女，汉族，1963年1月24日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刁海玲对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刁海玲的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刁海玲异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刁海玲作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，刁海玲是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刁海玲的异议。
被执行人投资公司答辩称：刁海玲所述属实，请求支持刁海玲的异议。
案外人刁海玲为证明其主张，提交了下列证据：1、刁海玲与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刁海玲与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刁海玲与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刁海玲向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刁海玲系服装公司职工。2010年8月31日，刁海玲与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刁海玲以其已购买并领取房屋所有权证的位于建邺区叶圩村6号1幢501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刁海玲出具了收据和住房通知单。刁海玲遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刁海玲与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，刁海玲提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刁海玲已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刁海玲的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1702室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2376号
原告：沈友兴。
原告：沈林友。
原告：沈秀洪。
原告：沈卫平。
原告：沈先永。
原告：沈友水。
原告：沈百苗。
原告：沈兵。
原告：沈林木。
原告：沈金初。
原告：沈康茂。
原告：沈百灿。
原告：沈百花。
原告：沈康月。
原告：杜明军。
原告：沈金龙。
原告：孙志娟。
原告：沈友祥。
原告：裘建华。
原告：沈全生。
原告：沈国良。
原告：沈百龙。
原告：吴祥凤。
原告：沈林国。
原告：沈国银。
原告：沈德根。
原告：沈康柯。
原告：沈夫明。
原告：沈上朝。
原告：朱香花。
原告：沈金德。
原告：沈乃均。
原告：沈仁羊。
原告：沈之苗。
原告：沈祥根。
原告：沈上军。
原告：沈乃银。
原告：郑连英。
原告：沈九斤。416号，
原告：沈松祥。
原告：沈兴贤。
原告：沈百根。
原告：沈雪祥。
原告：沈铭。
原告：沈会中。
原告：沈贤林。
原告：沈苗祥。
原告：沈燕玉。
原告：陈岳兰。
原告：沈乃校。
原告：沈乃善。
原告：沈祖龙。
原告：沈金桂。
原告：沈招兴。
原告：沈泉水。
原告：沈化育。
原告：沈乃粒。
原告：沈鑫华。
原告：沈利水。
原告：沈祖荣。
原告：沈全根。
原告：沈六生。
原告：陈松泉。
原告：尹桂花。
原告：沈见春。
原告：沈上洪。
原告：沈秀祥。
原告：沈苗芹。
原告：沈乃生。
原告：张冬仙。
原告：朱彩君。
原告：沈乃秀。
原告：沈上达。
原告：沈康海。
原告：沈凌云。
原告：沈苗凤。
原告：沈苗林。
原告：沈乃水。
原告：沈刚。
原告：沈德苗。
原告：沈富生。
原告：周仁娣。
原告：陈林凤。
原告：沈金花。
原告：沈吉昌。
原告：沈仁法。
原告：沈祖良。
原告：沈苗根。
原告：沈康云。
原告：沈秋泉。
原告：沈林福。
原告：沈祖成。
原告：沈祖本。
原告：沈贵尧。
原告：楼招娣。
原告：杜银飞。
原告：沈华荣。
原告：沈秋生。
原告：沈国庆。
原告：马素珍。
原告：沈松金。
原告：沈富淼。
原告：沈百凤。
委托代理人（特别授权代理）：宓永波，安徽省润天律师事务所律师。
被告：浙江省嵊州灯塔种猪有限公司。
法定代表人：戴旭明
本院在审理原告沈友兴、沈林友、沈秀洪等103人与被告浙江省嵊州灯塔种猪有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈友兴、沈林友、沈秀洪等103人于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈友兴、沈林友、沈秀洪等103人撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告沈友兴、沈林友、沈秀洪等103人负担。
审判员 吴校军
二〇一五年九月六日
书记员 朱秀丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1838号
申请执行人丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人陈新炳，男，1972年8月8日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人阙双娣，女，1975年8月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人温文太，男，1970年11月15日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人黄锦良，男，1972年12月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘志民与被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良民间借贷纠纷一案中，被执行人陈新炳、阙双娣因拒不履行被本院拘留后向申请执行人丘志民归还了5万元。被执行人温文太、黄锦良系上杭县龙田中学老师，其工资已被本院提取。经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良的财产情况，未发现其有银行存款，也未发现有房产、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1838号一案的本次执行程序。
如申请执行人丘志民今后举证被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢清英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2896号
原告姜某。
被告杨某甲。
本院于2015年6月29日立案受理了原告姜某与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姜某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告均系再婚，双方因性格不合感情早已破裂，经常为琐事争吵打架，双方甚少交流，被告对小孩不关心，对原告也不闻不问，原告长期处于冷暴力下。现原告起诉要求与被告离婚，平分婚后财产，婚生女杨某乙由原告抚养并要求被告每月支付抚养费800元。
被告杨某甲辩称：原告所述不是事实，本被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日生育一女名杨某乙，同年9月25日领取了结婚证。原、被告婚后感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年6月29日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告提供的结婚证及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚前感情基础是好的，婚后夫妻感情尚可，双方因沟通、交流不够及家庭琐事而产生了一些矛盾，然而，这些矛盾并非实质性的矛盾，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均系再婚，更应当珍惜夫妻感情，彼此关爱，今后，只要双方平等相待，少猜忌，少怀疑，加强沟通和交流，互相信任，互相体谅，多从家庭的利益出发，多为子女着想，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以得到改善并和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取278元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初64号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2015年12月31日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月8日，被告人赵某在兰溪市云山街道和平路148号1幢1单元401室家中提供吸毒工具，容留吸毒人员胡某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年9月至11月份的一天，被告人赵某在兰溪市云山街道和平路148号1幢1单元401室家中提供吸毒工具，容留吸毒人员王某、朱某、吴某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人赵某的供述和辩解，证人胡某、吴某、王某、朱某的证言，现场照片、兰溪市公安局行政处罚决定书、抓获经过、兰溪市公安局现场检测报告书，检查笔录、现场检查照片、证据保全清单、现场指认笔录、照片，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭娟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初46号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁广和，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，如皋鑫海金属制品有限公司职工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁广和因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被如皋公安局取保候审，于2018年1月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年3月27日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告丁广和犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人丁广和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁广和于2017年8月17日凌晨1时许，饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道桃源路由南向北行至绣品路交叉路口北侧路段时，与驾驶的人力三轮车的被害人吉某相撞，致吉受伤、两车损坏。经鉴定：案发时，被告人丁广和的血液中乙醇含量为199.6mg/100ml血液。公诉机关认为，被告人丁广和的行为构成危险驾驶罪。被告人丁广和系坦白，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人丁广和对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人丁广和于2017年8月17日凌晨1时许，饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道桃源路由南向北行至绣品路交叉路口北侧路段时，与驾驶的人力三轮车的被害人吉某相撞，致吉受伤、两车损坏。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人丁广和的血液中乙醇含量为199.6mg/100ml血液。
案发后，被告人丁广和能如实供述自己的罪行；且已履行民事赔偿责任并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局调取的被告人丁广和的常住人口基本信息,证明：被告人丁广和案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过,证明：本案发破案情况。
（3）如皋市公安局调取的被告人丁广和的驾驶证、行驶证信息、普通二轮摩托车苏Ｆ×××××车辆信息及保单信息,证明：被告人丁广和的准驾手续齐全，案涉车辆逾期未检验。
（4）如皋市公安局出具的血样提取登记表及抽血照片,证明：2017年8月17日2时38分，在如皋市中医院医务人员对被告人丁广和进行抽血。
（5）如皋市公安局调取的出院记录及法医临床学鉴定委托书,证明：被害人吉某伤情情况，其损失程度不构成重伤。
（6）如皋市公安局出具的道路交通事故认定书,证明：被告人丁广负事故主要责任；双方协商一致，由丁广和赔偿吉某医疗费、营养费等费用共计7000元整。
（7）被害人吉某提供的谅解书,证明：被害人吉某对被告人丁广和表示谅解。
2.证人证言
（1）证人郭某证言,证明：2017年8月16日晚其与丁广和等人在沁雅楼吃晚饭，丁广和喝了5、6两白酒，后晚上又与丁广和等人一起吃烧烤，丁广和喝了一扎饮酒，结束后丁广和驾驶摩托车沿桃园路由南向北行驶离开。
（2）吴某的证言，证明：2017年8月17日凌晨1点多，其在吴四肉串店工作时听见外面“砰”的声响，出来后发现一辆摩托车和一辆人力三轮车，摩托车倒在地上，旁边躺了个男的，有个老太坐在地上受伤了，其就报警的。
3.被害人吉某的陈述，证明：2017年8月17日凌晨一点多，其驾驶人力三轮车沿桃园路由南向北回家，到了绣品路路口北边时，其斜着向西准备去马路对面时，被一辆摩托车从其车子后面向北撞倒了其车子，导致自己受伤。
4.被告人丁广和的供述，证明：2017年8月16日晚，其和几个战友在沁雅楼吃饭，其喝了大概半斤白酒。到了晚上11点多的时候，其和郭某等人去吃烧烤，其喝了一斤多啤酒。后其一个人驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿着桃源路由南向北行驶，行驶到吴四肉串店北边时，撞到前面骑三轮车的老太，把老太撞到在地上，之后其一直躺在地上。后交警到了现场。
5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》，证明：在丁广和的血液中检验出乙醇含量为199.6mg/100ml血液。
6.如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明：案发现场情况。
本院认为，被告人丁广和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁广和能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁广和犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丁广和自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人丁广和醉酒驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁广和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 兰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1893号
原告：艾伟华，男。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：吴龙标，男。
原告艾伟华与被告吴龙标民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。在审理过程中，原告艾伟华于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告艾伟华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许艾伟华撤回起诉。
案件受理费1157.00元，减半收取587.50元，由艾伟华负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 琪
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1050号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告汪某某，住黑龙江省宾县。
被告周某某，原住黑龙江省宾县。现下落不明。
原告汪某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：一、请求判令原、被告离婚；二、个人衣物归各人。
被告周某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，汪某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.宾县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明：
汪某某与周某某系夫妻关系。
证据A2.宾县宾州镇人民政府南阳村民委员会出具的证明一
份，拟证明：周某某于2009年4月离家出走至今下落不明的事实。
被告周某某未举示证据。
本院确认：汪某某提出的证据A1.＋证据A2.来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信。
本院经审理查明，汪某某与周某某于2007年5月11日登记结婚。婚后未生育子女，汪某某与周某某婚后感情一般，周某某于2009年4月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。共同生活期间无财产、无债权、无债务。现汪某某诉讼来院，请求与周某某离婚。
本院认为，汪某某与周某某登记结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情。周某某于2009年4月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。原告汪某某诉请离婚，应准予。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予汪某某、周某某离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300元，公告费600元，均由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙洋洋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2507-1号
被执行人张继红，男，汉族，19xx年出生于xx省xx县，小学文化，捕前住xx省xx县xx村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2002年1月4日被刑事拘留，2002年2月19日被逮捕。
关于被执行人张继红抢劫罪一案，本院于2002年6月3日作出（2002）城刑初字第170号刑事判决，以张继红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张继红现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人张继红目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第170号刑事判决对张继红罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第85号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱秀珍。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司因与被上诉人朱秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）海民一初字第583号民事裁定，于2015年8月6日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院第一审管辖的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告向一审法院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海新大陆房地产开发有限公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。本案人数众多，可能引起群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院管辖。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额不足一万元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2674号
原告：邵某某，女，汉族，居民。
被告：高某甲，男，汉族，居民。
原告邵某某与被告高某甲离婚纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、婚生男孩由被告抚养、放弃家庭财产。
被告高某甲辩称：与原告自从上次判决不准离婚后未在一起共同生活，不同意离婚，如离婚，对孩子伤害较大。
原、被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年11月25日登记结婚，并于同年农历12月26日生育一男孩，取名高某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事，致使夫妻间产生矛盾，2014年9月份，原告回到娘家居住，并与被告分居至今。原告曾于2015年9月28日诉至本院，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，未在一起共同生活。2016年6月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、婚生男孩由被告抚养并放弃家庭财产。案经本院主持调解和好无效。
本院认为：原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，原告提起离婚，经本院主持调解和好无效，故原告离婚诉求，本院予以准许；在原、被告分居期间婚生子女一直随被告生活，为了孩子的健康成长利益，故该子女应随被告生活为宜，原告应按照规定支付子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生子女高某乙随被告高某甲生活，原告邵某某每月支付给被告子女抚养费300元，自每年的12月30日前一次性支付3600元，直至子女年满18周岁止，原告邵某某享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年六月二十八日
书记员 周亚楠