wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1639号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾兴伟，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人顾兴伟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，顾兴伟的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第895号民事判决，依法改判翔豹公司与顾兴伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由顾兴伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定顾兴伟与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了顾兴伟于2004年8月13日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，顾兴伟对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与顾兴伟的劳动关系解除行为发生在2004年8月13日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与顾兴伟的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2004年8月13日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出顾兴伟与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与顾兴伟之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
顾兴伟答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。顾兴伟入职翔豹公司工作的事实存在，顾兴伟在2004年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、原判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
顾兴伟向一审法院起诉请求：依法判决确定顾兴伟与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：顾兴伟于2000年9月进入翔豹公司工作，并缴纳培训费3000元，股金2000元。2004年8月13日，顾兴伟提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙景波在辞职申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。
2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。
2017年3月，顾兴伟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。顾兴伟为此诉至一审法院。
一审法院认为，顾兴伟于2000年9月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；顾兴伟曾于2004年8月13日向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定顾兴伟与翔豹公司从2000年9月至2014年12月25日间存在劳动关系。顾兴伟诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告顾兴伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顾兴伟虽然于2004年9月13日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合顾兴伟提供的股金、培训费收据、翔豹员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用劳动合同法等相关法律规定并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1639号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾兴伟，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人顾兴伟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，顾兴伟的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第895号民事判决，依法改判翔豹公司与顾兴伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由顾兴伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定顾兴伟与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了顾兴伟于2004年8月13日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，顾兴伟对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与顾兴伟的劳动关系解除行为发生在2004年8月13日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与顾兴伟的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2004年8月13日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出顾兴伟与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与顾兴伟之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。顾兴伟答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。顾兴伟入职翔豹公司工作的事实存在，顾兴伟在2004年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、原判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。顾兴伟向一审法院起诉请求：依法判决确定顾兴伟与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：顾兴伟于2000年9月进入翔豹公司工作，并缴纳培训费3000元，股金2000元。2004年8月13日，顾兴伟提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙景波在辞职申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，顾兴伟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。顾兴伟为此诉至一审法院。一审法院认为，顾兴伟于2000年9月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；顾兴伟曾于2004年8月13日向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定顾兴伟与翔豹公司从2000年9月至2014年12月25日间存在劳动关系。顾兴伟诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告顾兴伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顾兴伟虽然于2004年9月13日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合顾兴伟提供的股金、培训费收据、翔豹员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用劳动合同法等相关法律规定并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执456号
申请执行人黄海姣，男，1978年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人鲁明泽，男，1976年8月15日生，汉族，山东莘县，住山东莘县。
本院在执行黄海姣与鲁明泽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人鲁明泽确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 邓育珍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执456号申请执行人黄海姣，男，1978年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人鲁明泽，男，1976年8月15日生，汉族，山东莘县，住山东莘县。本院在执行黄海姣与鲁明泽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人鲁明泽确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一七年八月十六日书记员 邓育珍
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初257号
原告杨永君，男，汉族，1990年5月29日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告杨永君诉被告太原市迎泽区人民政府确认强拆违法一案中，原告杨永君于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永君提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨永君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永君负担。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一八年五月十八日
书记员 郗亚萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1580号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初995号
原告:广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地中子镇场镇。
负责人：代恩清，该联社主任。
被告：黄子军，男，生于1972年5月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：杨桂珍，女，生于1973年10月4日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告黄子军、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社按撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初995号原告:广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地中子镇场镇。负责人：代恩清，该联社主任。被告：黄子军，男，生于1972年5月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：杨桂珍，女，生于1973年10月4日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告黄子军、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社按撤回起诉处理。审判员 王 琴二〇一七年十一月十七日书记员 樊玉雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初301号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼，统一社会信用代码91340322567520277Q（1-1）。
负责人：张正飞，该公司总经理。
委托代理人：王志峰，该公司员工。
被告：吴月红，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告吴月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初301号原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼，统一社会信用代码91340322567520277Q（1-1）。负责人：张正飞，该公司总经理。委托代理人：王志峰，该公司员工。被告：吴月红，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告吴月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年一月二十三日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执871号
申请执行人：郭世清，男，1968年1月17日出生，汉族，现住宣化县。
被执行人：崔有胜，男，1965年9月29日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：胡占武，男，1972年7月1日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行郭世清与崔有胜、胡占武即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初497号民事判决书一案中，郭世清与崔有胜、胡占武自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初497号民事判决书民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一八年一月十二日
书记员 赵淑琴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执871号申请执行人：郭世清，男，1968年1月17日出生，汉族，现住宣化县。被执行人：崔有胜，男，1965年9月29日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：胡占武，男，1972年7月1日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行郭世清与崔有胜、胡占武即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初497号民事判决书一案中，郭世清与崔有胜、胡占武自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初497号民事判决书民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郝建军二〇一八年一月十二日书记员  赵淑琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1394号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：芦静文，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告芦静文保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，请求判令：被告支付原告保险理赔款32099.18元（包括借款本金31264.41元、利息760.24元、罚息74.53元）、保险费2663.50元（从2015年1月3日至2015年4月24日共3个月零21天）、违约金21014.26元（自2015年4月24日计算至2017年12月31日）及以后以32099.18元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金、承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年1月3日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行和被告签订个人借款合同1份，合同约定：被告贷款金额为45000元；贷款期限为2014年1月3日起至2017年1月2日止；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法；从实际放款日次月起3日前偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日，如当月无对应日时，以该月末日为对应日；借款人未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放贷款45000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具的保险单载明：投保人芦静文，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险金额为53505元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额855元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告借款后未按约还款，宁波鄞州农村合作银行月湖支行遂向原告申请索赔，原告于2015年14月24日向宁波鄞州农村合作银行月湖支行支付保险理赔款32099.18元（包括借款本金31264.41元、利息760.24元、罚息74.53元），被告另还欠原告未付保险费2663.50元。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费1000元。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、发票等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告芦静文支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款32099.18元、保险费2663.50元、违约金21014.26元（计算至2017年12月31日）及自2018年1月1日起至实际履行日止以32099.18元为基数按月利率2%计算的违约金，赔偿律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1219元，由被告芦静文负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 高立群
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 徐晶婷
二〇一八年五月八日
代书 记员 黄彦奋
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋06行终5号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨占川，男，1958年11月20日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇新磨村人，农民，现住该村4区103号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）李桂花，女，1957年9月10日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区26号。
上诉人（原审原告）李天星，男，1940年1月7日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李富仁，男，1955年11月1日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）贾效仁，男，1962年2月6日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）陈德西，男，1954年9月27日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）张福才，男，1953年7月9日生，汉族，山西省朔州市朔城区，农民。
上诉人（原审原告）贾权，男，1947年5月11生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）张福贵，男，1944年8月23日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李银莲，女，1959年12月29日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李孝功，男，1954年1月17日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李根秀，女，1958年12月1日生，汉族，山西省朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）石如，男，1944年5月10日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李培要，男，1930年9月9日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）柴翠鲜，女，1957年6月15日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）陈文平，男，1964年9月2日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李才，男，1966年10月9日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）常根权，男，1967年5月16生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）马立魁，1959年6月20日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）李海英，女，1958年4月16日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）刘秀招，女，1960年11月3日生，汉族，朔州市人，农民。
上诉人（原审原告）句金连，女，1965年11月10日生，汉族，朔州市村民，农民。
上诉人（原审原告）谭玉仙，女，1956年3月17日生，汉族，朔州市村民，农民。
委托诉讼代理人李秉程，男，1955年4月27日生，汉族，朔州市人，现住朔城区市。
被上诉人（原审被告）朔州市朔城区神头镇人民政府，住址朔州市朔城区神头镇东神头村。
法定代表人张剑峰，职务镇长。
上诉人杨占川等人因行政撤销一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，中共朔州市朔城区委组织部朔区组发（2012）44号文件关于成立朔州市“四化一体”东部核心区建设朔城区指挥部的通知内容：“各乡镇党委、街道党工委，区委各部、委、室（办），区直各机关、企事业单位党组织，各人民团体党组织：为全面贯彻落实市委、市政府‘四化一体’东部新区核心区建设会议精神，进一步加快推进我区‘四化一体’东部新区建设，按照市委、市政府安排部署，经区委、区政府研究决定，成立朔州市‘四化一体’东部核心区建设朔城区指挥部。指挥部下设四个项目部，其中第二项目部为神头泉水源保护工程项目部，负责5平方公里神头水源保护工程的土地和房屋征收工作。”神头泉水源保护工程项目部分别于2012年5月、6月与朔州市朔城区神头镇西神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇东神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇新磨村民委员会签订了2012年度神头泉水源保护征收土地协议书，朔州市朔城区神头镇人民政府在乡镇意见盖章。
原审认为，签订“2012年度神头镇水源保护征收土地协议书”的甲方神头泉水源保护工程项目部，虽然是中共朔州市朔城区委组织部发文通知，但其实质上是经朔城区委、朔城区政府研究决定成立的，神头泉水源保护工程项目部实质上是为朔城区政府做土地和房屋征收工作。被告朔州市朔城区神头镇人民政府虽在乡镇意见处盖章，但其不是征收土地的主体。故原告杨占川等人起诉朔州市朔城区神头镇人民政府为被告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告杨占川等23人的起诉。
上诉人杨占川等人上诉称，怀仁县人民法院（2017）晋0624行初19号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。请求撤销该一审裁定，判决确认被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府在神头泉水源保护工程项目部与朔州市朔城区神头镇东神头村民委员会、西神头村民委员会、新磨村民委员会签订的四份《2012年度神头镇水源保护（项目名称）征收土地协议书》上的签字、盖章批准的行为无效。
经审理查明，二审认定的的事实和证据与一审认定基本一致。
本院认为，本案涉诉的四份《征收土地协议书》内容是土地征收补偿协议，签订协议的双方均不是行政机关，协议甲方神头泉水源保护工程项目部由经朔城区委、朔城区政府研究决定成立，土地征收主体应为朔城区政府，被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府在该协议书“乡镇意见处”的签字、盖章不能说明其为土地征收主体，故被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府不是本案的适格被告。上诉人在一审诉讼中请求撤销被上诉人批准的涉案四份《征收土地协议书》，二审上诉请求确认被上诉人在该四份协议书上的签字、盖章无效，其理由均无事实及法律依据，故不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一八年一月二十五日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋06行终5号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨占川，男，1958年11月20日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇新磨村人，农民，现住该村4区103号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）李桂花，女，1957年9月10日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区26号。上诉人（原审原告）李天星，男，1940年1月7日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李富仁，男，1955年11月1日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）贾效仁，男，1962年2月6日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）陈德西，男，1954年9月27日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）张福才，男，1953年7月9日生，汉族，山西省朔州市朔城区，农民。上诉人（原审原告）贾权，男，1947年5月11生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）张福贵，男，1944年8月23日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李银莲，女，1959年12月29日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李孝功，男，1954年1月17日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李根秀，女，1958年12月1日生，汉族，山西省朔州市人，农民。上诉人（原审原告）石如，男，1944年5月10日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李培要，男，1930年9月9日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）柴翠鲜，女，1957年6月15日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）陈文平，男，1964年9月2日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李才，男，1966年10月9日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）常根权，男，1967年5月16生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）马立魁，1959年6月20日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）李海英，女，1958年4月16日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）刘秀招，女，1960年11月3日生，汉族，朔州市人，农民。上诉人（原审原告）句金连，女，1965年11月10日生，汉族，朔州市村民，农民。上诉人（原审原告）谭玉仙，女，1956年3月17日生，汉族，朔州市村民，农民。委托诉讼代理人李秉程，男，1955年4月27日生，汉族，朔州市人，现住朔城区市。被上诉人（原审被告）朔州市朔城区神头镇人民政府，住址朔州市朔城区神头镇东神头村。法定代表人张剑峰，职务镇长。上诉人杨占川等人因行政撤销一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，中共朔州市朔城区委组织部朔区组发（2012）44号文件关于成立朔州市“四化一体”东部核心区建设朔城区指挥部的通知内容：“各乡镇党委、街道党工委，区委各部、委、室（办），区直各机关、企事业单位党组织，各人民团体党组织：为全面贯彻落实市委、市政府‘四化一体’东部新区核心区建设会议精神，进一步加快推进我区‘四化一体’东部新区建设，按照市委、市政府安排部署，经区委、区政府研究决定，成立朔州市‘四化一体’东部核心区建设朔城区指挥部。指挥部下设四个项目部，其中第二项目部为神头泉水源保护工程项目部，负责5平方公里神头水源保护工程的土地和房屋征收工作。”神头泉水源保护工程项目部分别于2012年5月、6月与朔州市朔城区神头镇西神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇东神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇新磨村民委员会签订了2012年度神头泉水源保护征收土地协议书，朔州市朔城区神头镇人民政府在乡镇意见盖章。原审认为，签订“2012年度神头镇水源保护征收土地协议书”的甲方神头泉水源保护工程项目部，虽然是中共朔州市朔城区委组织部发文通知，但其实质上是经朔城区委、朔城区政府研究决定成立的，神头泉水源保护工程项目部实质上是为朔城区政府做土地和房屋征收工作。被告朔州市朔城区神头镇人民政府虽在乡镇意见处盖章，但其不是征收土地的主体。故原告杨占川等人起诉朔州市朔城区神头镇人民政府为被告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告杨占川等23人的起诉。上诉人杨占川等人上诉称，怀仁县人民法院（2017）晋0624行初19号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。请求撤销该一审裁定，判决确认被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府在神头泉水源保护工程项目部与朔州市朔城区神头镇东神头村民委员会、西神头村民委员会、新磨村民委员会签订的四份《2012年度神头镇水源保护（项目名称）征收土地协议书》上的签字、盖章批准的行为无效。经审理查明，二审认定的的事实和证据与一审认定基本一致。本院认为，本案涉诉的四份《征收土地协议书》内容是土地征收补偿协议，签订协议的双方均不是行政机关，协议甲方神头泉水源保护工程项目部由经朔城区委、朔城区政府研究决定成立，土地征收主体应为朔城区政府，被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府在该协议书“乡镇意见处”的签字、盖章不能说明其为土地征收主体，故被上诉人朔州市朔城区神头镇人民政府不是本案的适格被告。上诉人在一审诉讼中请求撤销被上诉人批准的涉案四份《征收土地协议书》，二审上诉请求确认被上诉人在该四份协议书上的签字、盖章无效，其理由均无事实及法律依据，故不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一八年一月二十五日书记员昝晓晴
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执382号
张淑真，住所地枣强县枣强镇，联系方式。
孙春扬，所在地北京市
北京优扬壹品服装有限公司，所在地北京
法定代表人：孙春扬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初332号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙春扬、北京优扬壹品服装有限公司在银行的存款16959.0万元或查封被执行人孙春扬北京优扬壹品服装有限公司相当于16959.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙春扬、北京优扬壹品服装有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月二十二日
青海省高级人民�院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青民监14号
王吉兴：
你因与西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第126号民事判决及西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第312号民事判决，以博奥公司延期交房已违约；博奥公司主张的配套设施款是3750元，还是5743元为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。关于博奥公司延期交房是否违约问题。经查，博奥公司与你商品房买卖合同约定，房屋面积为97.22平方米，每平米计价2770元，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2010年4月29日首付159,169.00元，剩余房款办理银行按揭贷款。因买受人的原因无法办理按揭贷款或者公积金贷款的必须改为分期付款，主体封顶7日内付清剩余房款，逾期买受人向出卖人按逾期实际天数每日支付5‰的违约金。买受人承担应交接房之日起的所有管理费用；买受人必须在交接以前交清装修保证金，一年的物业管理费及其他配套费用后出卖人再进行交接。房屋实际面积超出合同约定面积，以100.14㎡计算，你应承担房款277,388.00元。2010年4月29日首付159,169.00元，你因无法办理按揭贷款或者公积金贷款，改为分期付款。截止2011年10月25日你交房款267,388.00元。涉案工程2010年6月26日主体封顶，你于2012年5月9日转�支付给博奥公司1万元，才交清房款。2014年11月20日才交清配套款。你所交15,700.00元属违约金，至今欠2752.96元未履行。你所交848元属诉讼费，不能冲抵违约金。违约金、诉讼费均不能冲抵配套款，房款。你未按合同约定按时付清房款、配套款。因此，博奥公司延期交房属违约的事实不存在。
关于博奥公司主张的配套设施款是否为5743元的问题。经查，博奥公司与你商品房买卖合同约定了你应交配套设施款，配套款包括物业管理维修基金每平方米15元，门牌证、电入网费、对讲防盗门、有线电视分别每户70元、480元、800元、260元，集中供暖及报警装置费每平方米25元，装修保证金每户2000元，垃圾清运费200元，上述费用在领取钥匙时缴纳。你于2012年5月23日转账支付给博奥公司法定代表人张文郡4192元。2014年11月19日、20日原一审法院案件承办人对你的调查笔录记载，你对配套款5743元认可。你称已给张文郡转账支付1551元。你转账付款有银行凭条为证。你对配套款为5743元是明知的，且已交付该款。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条案件应再审的条件，对你的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更12号
罪犯徐成江，男，1976年11月25日生，布依族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）兴刑终字第261号刑事裁定，以被告人徐成江犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，向被告人徐成江及同案被告人郭光元追缴赃款二万六千二百元。系恶势力犯罪团伙首犯。于2013年二月六日送监狱服刑改造。刑期自2012年10月25日起至2019年10月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在贵州省兴义监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、罗吉森等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐成江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成江减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年10月25日起至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初702号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：陈芳，女，1988年12月08日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初702号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：陈芳，女，1988年12月08日出生，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3235号
原告：陈廷永，男，汉族，1972年11月10日出生，身份证号：4127271972********，住郑州市金水区商城东路***号院*号楼**号，经常居住地：淮阳县西城区新民路永博酒店。
李博，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证号：4127271973********，住郑州市金水区金水东路**号院**号楼**号。
被告：郑州国凯机械制造有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道西岗村。注册号：410102000013437。
法定代表人：张建华，男，系该公司总经理，身份证号：4127271968********。
被告：张建华，男，住淮阳县，现住淮阳县产业集聚区。
原告陈廷永、李博与被告郑州国凯机械制造有限公司、张建华土地转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用简易程序。
原告陈廷永、李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同。2、要求被告立即付清拖欠土地转让金183万元。3、判令被告支付违约金。4、被告必须赔偿因其违约给原告造成的损失。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月26日淮阳县永博木制品有限公司将该宗土地的使用权转租给郑州国凯机械制造有限公司，包括地上附属物一并转让给了该公司，共计款五百万元。双方约定合同签订之日，被告支付二百万元，一个月之内付清全部款项。否则，未支付部分按逾期每日千分之五给付违约金。但被告至今拖欠183万元仍未付清。转让合同还约定被告承租后每年向淮阳县工业园区管委会交纳租金，同时约定土地转让前原有原告与任何人签订的其他有关租赁合同均由被告继续履行。但被告并未认真守约履行，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院认为，原告陈廷永、李博以郑州国凯机械制造有限公司为被告进行诉讼，该公司营业期限为2010年1月4日至2014年12月31日。现该公司已不存在，诉讼主体不适格，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈廷永、李博的起诉。
案件受理费10635元，退回原告陈廷永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年九月三十日
书记员 李浩源
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3235号原告：陈廷永，男，汉族，1972年11月10日出生，身份证号：4127271972********，住郑州市金水区商城东路***号院*号楼**号，经常居住地：淮阳县西城区新民路永博酒店。李博，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证号：4127271973********，住郑州市金水区金水东路**号院**号楼**号。被告：郑州国凯机械制造有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道西岗村。注册号：410102000013437。法定代表人：张建华，男，系该公司总经理，身份证号：4127271968********。被告：张建华，男，住淮阳县，现住淮阳县产业集聚区。原告陈廷永、李博与被告郑州国凯机械制造有限公司、张建华土地转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用简易程序。原告陈廷永、李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同。2、要求被告立即付清拖欠土地转让金183万元。3、判令被告支付违约金。4、被告必须赔偿因其违约给原告造成的损失。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月26日淮阳县永博木制品有限公司将该宗土地的使用权转租给郑州国凯机械制造有限公司，包括地上附属物一并转让给了该公司，共计款五百万元。双方约定合同签订之日，被告支付二百万元，一个月之内付清全部款项。否则，未支付部分按逾期每日千分之五给付违约金。但被告至今拖欠183万元仍未付清。转让合同还约定被告承租后每年向淮阳县工业园区管委会交纳租金，同时约定土地转让前原有原告与任何人签订的其他有关租赁合同均由被告继续履行。但被告并未认真守约履行，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院认为，原告陈廷永、李博以郑州国凯机械制造有限公司为被告进行诉讼，该公司营业期限为2010年1月4日至2014年12月31日。现该公司已不存在，诉讼主体不适格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈廷永、李博的起诉。案件受理费10635元，退回原告陈廷永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一七年九月三十日书记员  李浩源
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4920号
原告：龙徐平，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：重庆强纳斯商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路29号3幢，统一社会信用代码91500108MA5UAH67X1。
法定代表人：彭彬，经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：谢元杰，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原告龙徐平与被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司（以下简称：强纳斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙徐平的委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼，被告强纳斯公司的法定代表人彭彬、委托诉讼代理人陈杰、谢元杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙徐平起诉请求判令：被告立即返还服务费18000元。事实以及理由：2016年期间，原告经常接到被告公司的电话，询问原告是否需要办理贷记卡。经多次来电了解，原、被告双方与2016年12月27日签订《贷款服务协议书》，约定被告为原告办理金额为60万元的银行卡一张，服务费为18000元。协议签订后，原告向被告支付了服务费18000元，但被告未完成服务内容。之后，原告发现被告办公场所人去楼空，电话联系亦多方推诿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告强纳斯公司辩称：原、被告双方签订《贷款服务协议书》，被告收取原告服务费18000元属实。但导致不能成功办理贷记卡的责任在于原告。办卡过程中，被告多次要求原告提供征信报告、收入证明等资料以供银行审核，但原告拒不提供，导致被告无法协助办卡。现被告愿意继续履行合同，为原告办理银行卡，但不同意退还原告服务费用。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告强纳斯公司系从事各类咨询服务的有限责任公司。因原告资金周转需要，被告又称能够为原告提供协助办理银行贷款的服务。为此，经双方协商后，原告提供了自己的征信报告、收入证明、财产证明等材料供被告审查，被告审查后预估能够为原告办理额度为60万元的借贷卡。之后，双方于2016年12月27日签订《贷款服务协议书》。
《贷款服务协议书》的主要内容包括：1、乙方（被告）为甲方（原告）提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；2、借款金额60万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；3、甲方须向乙方支付贷款服务费，贷款服务费为实际贷款额度的3%，签订协议当日付诚意金18000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金；4、其他约定：注①办理借贷卡；②取款金额按万分之三一天收取利息；③此卡循环使用本人60周岁；④办理的磁卡一致保证在60万元金额使用至本人60岁；⑤尽快在2017年元月份办理卡成功，最长延期至2月15日。
《贷款服务协议书》签订当日，原告向被告支付诚意金18000元，被告出具收据。
《贷款服务协议书》约定办理银行卡期限届满，因被告未能协助原告成功办理银行卡，原告要求被告退还所收取的服务费用。被告则称愿意继续履行合同，但不同意退还款项。双方经协商未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的《贷款服务协议书》、收据、POS机刷卡回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订《贷款服务协议书》，约定被告为原告提供协助办理有一定透支额度的银行卡服务，原、被告之间服务合同关系成立。按照《贷款服务协议书》的约定，被告应当在2017年1月份以内完成服务目的，即协助原告成功办理银行卡。合同当中对此期限的约定条款当中，“最长延期至2月15日”，此句话根据前后文意思可知，其确切的时间期限为2017年2月15日。即，被告最迟应当在2017年2月15日前完成服务目的。
根据《贷款服务协议书》的约定，原告应当向被告支付服务费，服务费为银行实际同意额度的3%。服务费在签订协议的同时，被告已经以诚意金的名义予以收取。且根据协议的约定，如果因被告原因导致贷款不成功，则退还诚意金。
综合上述合同约定条款可知，被告为原告提供贷款办理的服务，服务目的是协助原告成功办理60万元额度的可透支银行卡；完成服务目的的期限是2017年2月15日；如果因被告原因导致服务目的不能按期实现的，则退还原告已交纳的服务费用。
根据本案查证的事实，在协议约定期限届满前，被告未能实现服务目的。庭审中，被告辩称导致服务目的不能实现的原因，是原告拒不配合提供相关材料。但是，原、被告双方在签订《贷款服务协议书》协议之前，原告就已经提供征信报告、收入证明、财产证明等材料供被告审查核定贷款额度。在原告已经准备相关材料的情形下，拒不提供与被告供银行审查的可能性微乎其微。而原告在庭审中陈述称，上述资料在协议签订的同时，已经交与被告。因此，本院认定被告的辩称理由不具有事实基础而不能成立。被告未在约定期限内完成服务目的，且被告不能举证证明自己已经尽到了义务。对此，被告应当承担举证不能的不利后果。根据查证的事实，本院确认导致服务目的不能按期实现的责任在于被告，被告的行为构成违约导致《贷款服务协议书》约定的，被告退还服务费用的条件成就。被告应当退还原告已交纳的服务费用18000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告龙徐平服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司负担（此款原告龙徐平已交纳，限被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年六月二十一日
书记员 桂 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执623号之二
申请执行人随树文，男，1972年11月20日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人叶心云，男，1964年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院作出的（2016）鲁1502民初823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。
本院�执行申请人随树文与被执行人叶心云不当得利纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，已依法扣划被执行人名下银行存款36740元，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人叶心云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务90000元及利息，已执行到位36740元，尚欠53260元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初823号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨俊亮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执623号申请执行人随树文，男，1972年11月20日出生，汉族，住东昌府区。被执行人叶心云，男，1964年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初823号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶心云名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶心云名下的银行存款6600元至聊城市东昌府区人民法院（账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇一七年二月九日书记员 于其国
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2354号
原告唐军，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人王希，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告彭威，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告唐军与被告彭威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐军申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回对被告彭威的起诉。
本案案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告唐军承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 金自仿
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 源
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第319号
上诉人（原审原告）贾富富，现住内蒙古托克托县。
上诉人（原审原告）徐畅，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
共同委托代理人王兰锁，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟令军，现住内蒙古兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贵明，现住内蒙古丰镇市。
上诉人贾富富、徐畅与被上诉人孟令军、张贵明买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人贾富富、徐畅及委托代理人王兰锁，被上诉人张贵明，被上诉人孟令军及委托代理人李雪欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告张贵明以融资租赁形式向恒日公司购买挖机，在未交清全部挖机租金之前将车辆销售他人的行为违背合同约定，系无权处分行为，在未经挖机所有人恒日公司追认的情况下，被告张贵明销售挖机的行为系效力待定行为。被告孟令军联系原告贾富富、徐畅为被告张贵明销售挖机的行为形成委托与被委托关系，被告孟令军为被告张贵明销售挖机产生的权利义务应由被告张贵明享受和承担。原告贾富富、徐畅将所购挖机销售给卢某某的行为亦属无权处分行为，在未经权利人追认之前亦是效力待定行为。在恒日公司未对原、被告之间的买卖行为进行追认，被告张贵明又未向恒日公司主张权利的情况下，无法确定被告张贵明出卖挖机行为的效力，无法确定原、被告各方的权利义务关系。现原告在未撤销与卢某某之间的买卖合同之前，要求撤销与被告孟令军、张贵明的买卖合同，诉讼主体设置不当，原告的起诉本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贾富富、徐畅的起诉。案件受理费8554元由原告贾富富、徐畅负担。
上诉人贾富富、徐畅不服一审裁定，上诉称：一、一审法院裁定诸多遗漏，枉顾事实，前后矛盾，逻辑混乱，违反法律规定，应依法撤销。在本案裁判文书中，只体现了上诉人之诉请，却没有被上诉人的任何答辩意见，也没有列举双方所提交证据。按原审法院裁判之逻辑，只要被上诉人张贵明不向恒日公司主张追认，不向恒日公司要求给予书面或其它法律途径的确认，该合同就永远是效力待定的。上诉人的权益就永远得不到保护。本案中被上诉人在合同中明确说明该挖机权属明确，不存在纠纷。本就恶意欺骗上诉人，又怎么会主动向恒日公司要求追认其处分，从而归还其已经占有的合同款呢。通过上诉人所举之报案材料可以证明，但此证据一审却被遗漏，即使没有此证据，只要买受人发现售卖人是无权处分者就可以随时撤销该合同，除非售受人可以证明自己有处分权利。所以原审法院之裁判枉顾事实，前后矛盾，应依法撤销。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《民诉法》第119条之规定认为本案诉讼主体设置不当，驳回原告诉讼请求。本案中上诉人和被上诉人孟令军签订的买卖合同，根据合同的相对性，上诉人是本案有直接利害关系的人，至于是否撤销与卢某某之间的买卖合同与本案无关。本案之诉争为被上诉人针对于上诉人之间的买卖合同是否有处分权，是否有违约行为，应否撤销双方买卖合同。卢某某并非本案合同之相对人，他与上诉人的关系与本案无关，即使因为被上诉人的原因导致了上诉人对卢某某违约，那也是上诉人与卢某某产生的法律关系，且根据不告不理原则，原审法院没有任何理由审查上诉人是否撤销了与卢某某的买卖合同。更不能以此为理由认定上诉人诉讼主体设置不当。因此原审法院驳回上诉人的起诉的法律依据适用错误，应依法撤销。
二审庭审中，被上诉人作了原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持的答辩。
经本院审理查明，2008年8月份被上诉人张贵明以分期付款的方式在集宁小松公司购买了一台挖掘机，北京恒日公司是小松公司的分公司，张贵明与恒日公司签订了购车合同，当时挖掘机的总价是180万元，首付了46万元，合同约定2年还清租赁费，现已还了143万元租赁费，尚欠37万元。此车运营一段时间后无法盈利，在尚欠恒日公司租赁费的情况下于2013年1月6日由被上诉人孟令军将此车出售，被上诉人孟令军以39万元的价格将车出售给上诉人贾富富、徐畅，2013年4月15日上诉人贾富富、徐畅又以51万元的价格将车出售给卢某某，后因被上诉人张贵明未如期向恒日公司偿还该车剩余租赁费，该车辆因此被恒日公司扣回，现上诉人贾富富、徐畅以被上诉人存在欺诈为由起诉要求撤销合同、赔偿损失。
本院认为，本案诉争车辆的性质是恒日公司销售的保留所有权的车辆，被上诉人张贵明以分期付款的方式购买此车运营一段时间后无法盈利，在尚欠恒日公司贷款的情况下由被上诉人孟令军将此车出售给上诉人，后上诉人又将车出售给卢某某，后因被上诉人张贵明未如期向恒日公司偿还该车剩余贷款，该车辆因此被恒日公司扣回，导致卢某某不能实现合同目的，庭审中上诉人提出卢某某向其追偿要求承担损失，但上诉人并未提供证据。现上诉人以存在欺诈为由要求撤销与被上诉人孟令军的买卖合同，撤销该合同的后果是被上诉人孟令军将车款返还给上诉人，上诉人将挖掘机返还给被上诉人，因该挖机现已被恒日公司扣回，上诉人无法返还车辆。因此，基于以上原因和理由，上诉人未解决与卢某某之间的法律关系直接起诉要求撤销与被上诉人之间的合同不具备条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费8554元，由兴和县人民法院退还给上诉人贾富富、徐畅，二审案件受理费8554元，由本院予以退还上诉人贾富富、徐畅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 朱晓霞
代理审判员 马 晟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫文静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3624号
申请执行人周燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人邱耀华，男，1958年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周燕与被告邱耀华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第3266号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周燕120,000元；二、被告邱耀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周燕120,484.26元。案件受理费5,259.60元，由原告周燕负担1,400.83元，被告邱耀华负担3,858.77元。因义务人邱耀华未能自觉履行付款义务，故权利人周燕于2015年3月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人邱耀华发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人邱耀华名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，查到邱耀华名下有位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产一套、证券若干，本院都已依法查封、冻结，但暂无法变现。除此之外未查到邱耀华有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字3266号民事判决主文第二项内容及案件受理费由邱耀华负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初478号
原告：王正荣，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：肖宗权，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王正荣与被告肖宗权劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正荣到庭参加诉讼，被告肖宗权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费10200元；事实与理由：2014年原告为被告承包的彭阳县宁馨花园工程提供劳务，工资为10200元，被告给原告出具欠款确认单，并承诺几日支付工资。后原告多次催要，被告一再推诿。
被告肖宗权缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至8月15日，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。同年8月16日，经被告技术员温学妹结算，原告劳务费共计10200元。2015年8月22日，被告肖宗权对其技术员结算的劳务费欠条进行了签字确认。之后，原告多次向被告催要工资，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交被告签字确认的欠条1份，本院经审查后认为，该证据能够证明被告欠原告劳务费10200元的事实，对其证明效力予以确认。
本院认为,原告主张被告欠其劳务费10200元，当庭提交了被告签字确认的欠条以证实，双方之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分。被告经原告催要后，未在合理期限内支付原告劳务费，其行为构成违约，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费10200元诉讼请求，本院予以支持。被告肖宗权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗权于本判决发生法律效力后十日内支付原告王正荣劳务费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告肖宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年四月十二日
书记员海娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初478号原告：王正荣，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：肖宗权，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王正荣与被告肖宗权劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正荣到庭参加诉讼，被告肖宗权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费10200元；事实与理由：2014年原告为被告承包的彭阳县宁馨花园工程提供劳务，工资为10200元，被告给原告出具欠款确认单，并承诺几日支付工资。后原告多次催要，被告一再推诿。被告肖宗权缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至8月15日，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。同年8月16日，经被告技术员温学妹结算，原告劳务费共计10200元。2015年8月22日，被告肖宗权对其技术员结算的劳务费欠条进行了签字确认。之后，原告多次向被告催要工资，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交被告签字确认的欠条1份，本院经审查后认为，该证据能够证明被告欠原告劳务费10200元的事实，对其证明效力予以确认。本院认为,原告主张被告欠其劳务费10200元，当庭提交了被告签字确认的欠条以证实，双方之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分。被告经原告催要后，未在合理期限内支付原告劳务费，其行为构成违约，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费10200元诉讼请求，本院予以支持。被告肖宗权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宗权于本判决发生法律效力后十日内支付原告王正荣劳务费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告肖宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年四月十二日书记员海娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审16号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人朱秋梅，女，1954年8月22日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）08004号行政处罚决定�认定被执行人于2002年10月份以来，未经依法批准，在龙泉市上垟镇小黄南村土名下庄村尾地块，非法占用土地726平方米，建造简易房等，土地性质为耕地，土地权属为龙泉市上垟镇中村村第二村民小组。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民下放关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》浙政发（2008）39号、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强土地占补平衡管理的通知》浙政办发（2014）25号的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的726平方米土地给龙泉市上垟镇中村村第二村民小组，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用726平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用726平方米基本农田的行为，处每平方米80元的罚款，计罚款人民币58080元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603014620212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市上垟镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）08004号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申�执行人交龙泉市上垟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 殷晓芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3423号
原告：傅祝美，女，1957年6月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：钟柳芳，女，1972年6月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅祝美与被告钟柳芳加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告傅祝美的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼；被告钟柳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付裤袜拼档加工费107325元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至7月期间，原告为被告加工裤袜拼档，加工费每条0.6元，并由原告将拼档送到被告所指定的章伟力包装房。双方达成协议后，原告按约履行，已将拼档好的178875条裤袜交付给被告所指定的章伟力包装房处，而被告至今未付清加工费107325元。经原告多次催讨，被告总是拖延不付。
被告钟柳芳未作答辩。
原告傅祝美围绕其诉讼请求，向本院提交销货清单一组，证明被告欠原告加工费的事实。
上述证据经当庭出示，被告钟柳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告傅祝美与被告钟柳芳之间的加工行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告裤袜拼档加工费107325元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告钟柳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟柳芳应支付原告傅祝美拼档加工费计人民币107325元及该款自2016年5月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告钟柳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王一雯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2382号
原告：涂某1，男，1942年9月29日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：涂某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吉英华（系被告涂某2之妻），1966年4月12日出生，汉族，住址。
被告：涂某3，女，1969年2月18日出生，汉族，住海安县。
被告：涂某4，男，1970年10月11日出生，汉族，住海安县。
原告涂照山与被告涂某2、涂某3、涂某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂照山及其委托诉讼代理人陈宇淦，被告涂某2的委托诉讼代理人吉英华，被告涂某3、涂某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂照山向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告每人每月给付生活费200元；2.原告已经支付的13739.40元医疗费要求涂某2、涂某4各承担40%，涂某3承担20%；3.原告住院期间要求三被告轮流护理，如果有一人不参与护理，则给付护理费，护理费不低于89元/天。事实和理由：原告与顾文兰（已故）共生有两子一女，长子涂某2、次子涂某4，女儿涂某3，均已成家立业。1989年2月在分配家产时，约定两个儿子每月给付父母生活费20元，1989年当年给付后，至今未能继续给付。如今原告身患癌症，每次化疗约需8000多元。到目前为止，涂某2、涂某3已分别给付7500元。原告年事已高，没有经济来源，每月只有土地接轨的生活费375元，无法承担高额医疗费。此外原告未曾有能力投农村合作医疗保险，医疗费无法报销。请求法院依法裁决。
涂某2辩称：我不会说，请求法院依法处理。
涂某3辩称：我想尽量把这个事情和平处理，毕竟我父亲这么大年纪了。一家人有什么事情，大家把话该说的说掉。请求法院依法处理。
涂某4辩称：我们一直都在尽赡养义务。××，没有把具体的病情告诉我，直到2017年2、3月份的时候村里组织协调，我才知道的。调解的时候我提出一个看法，我父亲以前做过的错事是否对子女有一个解释。对于原告的各项主张，医疗费我照出，比例依法处理；生活费我不给付，我父亲可以到我这边吃饭；护理方面，我认为谁有时间谁就多做一点，我们三个子女之间相互协商。
本院经审理查明如下事实：涂照山与顾文兰（已故）婚后共生有两子一女，即涂某2、涂某3、涂某4，均已成家立业。自1989年起，因分家、建房等家庭琐事，涂某4与涂照山产生矛盾，关系不睦。2017年3月12日，涂照山至海安县中医院住院治疗，诊断为食管上段癌，3月28日出院，出院医嘱：1.慎起居、畅情志、调饮食；2.建议继续放疗。涂照山支付医疗费13739.40元，涂某2、涂某3已分别给付7500元，涂某4未支付医疗费。此后，双方因赡养问题产生纠纷，经所在社区调解未果，为此引起诉讼。
审理中，涂照山称其目前每月领取土地接轨补助375元，其他无收入。
上述事实，有出院记录、医疗费票据等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以抚慰，以保障老年人的基本生活。本案中涂某2、涂某3、涂某4在经济上都有赡养老人的能力，在心理上都有赡养老人的意愿，但因家庭琐事产生矛盾多年，积怨较深，相互之间极不信任，致使调解工作难以成功。本院希望子女多想想父母抚育之恩，多反思自身的不足；涂照山作为父亲，也应该带头从自身做起，想办法调和与子女之间的矛盾。希望双方在面对客观存在的矛盾时，多想对方的优点，多作自我反省，做宽容大度的人。
涂照山主张由三子女每人每月给付生活费200元，综合考虑本地的平均生活水平、当事人的日常消费支出等情况，本院予以支持。涂照山本次治疗已产生医疗费13739.40元，应由三子女平均承担，即各自承担4579.80元；因涂某2、涂某3已分别支付了7500元，涂照山表示本次诉讼中不要求涂某2、涂某3给付。涂照山身患癌症，今后住院治疗，由涂某2、涂某3、涂某4轮流护理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、从2017年5月起，被告涂某2、涂某3、涂某4每人每月给付原告涂照山生活费200元，于每月月底前履行完毕。
二、被告涂某4给付原告涂照山2017年3月12日至3月28日期间的医疗费4579.80元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告涂某2、涂某3、涂某4未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告涂照山今后住院治疗期间，由被告涂某2、涂某3、涂某4轮流护理。
四、驳回原告涂照山在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告涂某2、涂某4各负担15元，被告涂某3负担10元（已由原告代垫，三被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 丁培培
二〇一七年五月十八日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女对父母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2382号原告：涂某1，男，1942年9月29日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。被告：涂某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：吉英华（系被告涂某2之妻），1966年4月12日出生，汉族，住址。被告：涂某3，女，1969年2月18日出生，汉族，住海安县。被告：涂某4，男，1970年10月11日出生，汉族，住海安县。原告涂照山与被告涂某2、涂某3、涂某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂照山及其委托诉讼代理人陈宇淦，被告涂某2的委托诉讼代理人吉英华，被告涂某3、涂某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂照山向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告每人每月给付生活费200元；2.原告已经支付的13739.40元医疗费要求涂某2、涂某4各承担40%，涂某3承担20%；3.原告住院期间要求三被告轮流护理，如果有一人不参与护理，则给付护理费，护理费不低于89元/天。事实和理由：原告与顾文兰（已故）共生有两子一女，长子涂某2、次子涂某4，女儿涂某3，均已成家立业。1989年2月在分配家产时，约定两个儿子每月给付父母生活费20元，1989年当年给付后，至今未能继续给付。如今原告身患癌症，每次化疗约需8000多元。到目前为止，涂某2、涂某3已分别给付7500元。原告年事已高，没有经济来源，每月只有土地接轨的生活费375元，无法承担高额医疗费。此外原告未曾有能力投农村合作医疗保险，医疗费无法报销。请求法院依法裁决。涂某2辩称：我不会说，请求法院依法处理。涂某3辩称：我想尽量把这个事情和平处理，毕竟我父亲这么大年纪了。一家人有什么事情，大家把话该说的说掉。请求法院依法处理。涂某4辩称：我们一直都在尽赡养义务。××，没有把具体的病情告诉我，直到2017年2、3月份的时候村里组织协调，我才知道的。调解的时候我提出一个看法，我父亲以前做过的错事是否对子女有一个解释。对于原告的各项主张，医疗费我照出，比例依法处理；生活费我不给付，我父亲可以到我这边吃饭；护理方面，我认为谁有时间谁就多做一点，我们三个子女之间相互协商。本院经审理查明如下事实：涂照山与顾文兰（已故）婚后共生有两子一女，即涂某2、涂某3、涂某4，均已成家立业。自1989年起，因分家、建房等家庭琐事，涂某4与涂照山产生矛盾，关系不睦。2017年3月12日，涂照山至海安县中医院住院治疗，诊断为食管上段癌，3月28日出院，出院医嘱：1.慎起居、畅情志、调饮食；2.建议继续放疗。涂照山支付医疗费13739.40元，涂某2、涂某3已分别给付7500元，涂某4未支付医疗费。此后，双方因赡养问题产生纠纷，经所在社区调解未果，为此引起诉讼。审理中，涂照山称其目前每月领取土地接轨补助375元，其他无收入。上述事实，有出院记录、医疗费票据等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以抚慰，以保障老年人的基本生活。本案中涂某2、涂某3、涂某4在经济上都有赡养老人的能力，在心理上都有赡养老人的意愿，但因家庭琐事产生矛盾多年，积怨较深，相互之间极不信任，致使调解工作难以成功。本院希望子女多想想父母抚育之恩，多反思自身的不足；涂照山作为父亲，也应该带头从自身做起，想办法调和与子女之间的矛盾。希望双方在面对客观存在的矛盾时，多想对方的优点，多作自我反省，做宽容大度的人。涂照山主张由三子女每人每月给付生活费200元，综合考虑本地的平均生活水平、当事人的日常消费支出等情况，本院予以支持。涂照山本次治疗已产生医疗费13739.40元，应由三子女平均承担，即各自承担4579.80元；因涂某2、涂某3已分别支付了7500元，涂照山表示本次诉讼中不要求涂某2、涂某3给付。涂照山身患癌症，今后住院治疗，由涂某2、涂某3、涂某4轮流护理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、从2017年5月起，被告涂某2、涂某3、涂某4每人每月给付原告涂照山生活费200元，于每月月底前履行完毕。二、被告涂某4给付原告涂照山2017年3月12日至3月28日期间的医疗费4579.80元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告涂某2、涂某3、涂某4未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告涂照山今后住院治疗期间，由被告涂某2、涂某3、涂某4轮流护理。四、驳回原告涂照山在本案中的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告涂某2、涂某4各负担15元，被告涂某3负担10元（已由原告代垫，三被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员  丁培培二〇一七年五月十八日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女对父母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初142号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人裴军，男，1982年12月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省南召县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）第112号起诉书指控被告人裴军犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人裴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2017年1月17日晚上，被告人裴军伙同胡金山、王伟、杨珂、杨闯、杨金山、胡长伟、王文闪、魏保全、王长科、王长林等人（另案处理）携带渔网窜至南阳市鸭河口水库，驾驶13条铁皮渔船，在由南召县绿源公司承包管理的鸭河水库区域内下网捕鱼，被绿源公司巡逻快艇发现后，被告人裴军上岸后逃跑，同案犯王伟等人使用一辆皮卡和两辆三轮摩托车将所盗窃的650斤鲢鱼运走自肥，剩余748斤鲢鱼未来得及运走，被绿源公司追回。经南召县价格认定中心认定：被运走的650斤鲢鱼价值2600元，被绿源公司追回的748斤鲢鱼价值2992元。
2017年11月27日，被告人裴军主动到南召县公安局太山庙派出所投案。
上述事实，被告人裴军在庭审过程中均无异议；且有证人刘某等人的证言；被害人和某的陈述；同案犯杨珂、胡金山、王伟、杨闯、胡长伟的供述与辩解；民事判决书、价格认证等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人裴军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。裴军在案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴军犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
审判员 秦 媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏大猛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第9号
原告佛山市南海区佳图化工材料购销部，地址：广东省佛山市南海区西樵新田开发区龙高路。
投资人：李志勇。
委托代理人：朱国民，广东安达信律师事务所律师。
被告：邓汝明，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省。
委托代理人邓巨康，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省。与被告系兄弟关系。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区佳图化工材料购销部的委托代理人朱国民、被告邓汝明的委托代理人邓巨康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市南海区佳图化工材料购销部诉称：原告经营的佛山市南海区佳图化工材料购销部自2008年开始与被告有生意往来。原告向被告供应硫酸、硝酸等化工产品，原告供货给被告的地点是位于高要市金利镇茅岗村被告所经营的高要市金利镇鸿运氧化厂（经查未经工商注册），原告根据被告需求指派工人送货上门，然后由被告雇请的车间工人负责收货。被告从2011年9月开始陆续拖欠原告货款，截止到2012年2月，被告总共欠原告货款74895元，原告多次要求被告付款，但被告均推搪，为此，请求法院判决被告付清所欠货款74895元及相关利息（按人民银行规定的逾期贷款利率，从起诉之日起计算至欠款还清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓汝明答辩称，我方到目前为止没有拖欠原告的货
款，送货单上的鸿运氧化厂也不是我开设或投资的厂，收货人也不是我授权签收的。鸿运氧化厂与我没有任何关系，所欠的货款与我本人无关。原告举证不能证明我方拖欠货款，应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告佛山市南海区佳图化工材料购销部从2011年9月份开始向“高要市金利鸿运氧化厂”、“金利鸿运氧化厂”、“鸿运氧化厂”、“高要市金利茅岗鸿运氧化厂”等单位送硫酸、硝酸等化工产品，并由李永智、唐志、唐英、马生等人签收。上述货款共价值为137990元，已收到货款63095元，还剩74895元未付，由于原告认为鸿运氧化厂是由被告邓汝明开办，所以诉至本院，要求被告邓汝明付款。又查明高要市工商管理部门并未有高要市金利鸿运氧化厂的工商登记资料。
以上事实，有原告的起诉状，营业执照副本、送货单、收款收据存根、证明、企业登记注册证明、常住人口信息登记表、银行汇款凭证、证人证言、被告的答辩状，本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原告在本案中应证明送货单上所列的各鸿运氧化厂是由被告邓汝明开设的工厂，或者证明签收送货单上的人是受被告邓汝明的指派代为签收上述货物。但是原告没有任何证据证明上述事实。两证人李仲军及区展维均是原告的员工，与本案有一定的利害关系，没有相应的物证相佐证、不足以证明被告邓汝明就是鸿运氧化厂的开办者。原告提供的汇款凭证，其金额与原告主张是同一笔款的收款收据的数额也不完全一致，从该证据本身也无法显现其与本案的关联关系，对于原告主张该汇款凭证证明被告邓汝明为鸿运氧化厂的货物付款，证据不足，也不予采信。综上所述，原告的证据只能证明原告向各鸿运氧化厂送货并有人员签收，但是不能证明鸿运氧化厂是由被告邓汝明所开设，也不能证明收货人是为邓汝明代收货物，所以对于原告的诉讼请求，本院予不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告佛山市南海区佳图化工材料购销部的诉讼请求。
案件受理费1672元，减半收取为836元，由原告佛山市南海区佳图化工材料购销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 宋志宏
二〇一四年一月十六日
书记员 谢 钢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2184号
原告：张艳军，男，汉族，1976年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
被告：姜增明，男，汉族，1954年10月28日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：耿玉美，女，汉族，1954年9月9日出生，住哈尔滨市道外区。
原告张艳军与被告姜增明、耿玉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托诉讼代理人逄大伟到庭参加诉讼，被告姜增明、耿玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金70万元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，二被告向原告借款70万元，原告通过银行转账方式向二被告支付借款665000元，通过现金方式向二被告支付借款35000元。双方约定还款日期为2015年5月21日。借款到期后，二被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姜增明、耿玉美未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜增明、耿玉美未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年4月21日，二被告向原告借款70万元用于经营周转。原告当日通过银行转账方式向二被告支付借款665000元，通过现金方式向二被告支付借款35000元。二被告向原告出具欠条一份，承认上述借款事实，并约定还款日期为2015年5月21日。上述借款到期后，二被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定二被告借款事实成立，二被告未按约定期限偿还借款，应承担还款责任。现原告要求二被告偿还借款本金70万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜增明、耿玉美于本判决生效后十日内给付原告张艳军借款本金70万元。
被告姜增明、耿玉美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张艳军预交本院案件受理费10800元、公告费560元，由被告姜增明、耿玉美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张甜田
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初473号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗亚汉，男，1989年1月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区西林县（以上均为自报）。因本案于2017年12月6日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。同年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人罗亚汉犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人罗亚汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日凌晨，被告人罗亚汉来到中山市沙溪镇华发四季商住小区，通过攀爬水管的方式进入该小区14幢的四户被害人住宅实施盗窃。其中,被告人罗亚汉在14幢201房被害人朱某的住宅盗得人民币2600元；在14幢604房被害人田某的住宅盗得1台苹果牌iphone6splus手机和人民币777元。经鉴定，上述手机价值人民币1730元；在14幢801房被害人陈某的住宅盗得1台华为手机（无法核价）；在14幢804房被害人候某的住宅盗得人民币约500元和1台魅族手机、1块卡西欧手表（均无法核价）。得手后，被告人罗亚汉将上述苹果、华为、魅族手机销赃。
同年12月6日，公安人员将被告人罗亚汉抓获归案。归案后，被告人罗亚汉如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人罗亚汉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚汉无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗亚汉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗亚汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人罗亚汉退赔被害人朱玲经济损失人民币2600元;退赔被害人田茂霞经济损失人民币2507元;退赔被害人陈盼华为手机1台;退赔被害人候凯经济损失人民币500元和魅族手机1台、卡西欧手表1块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋诗慧
卜璐
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1322号
原告刘某某，男，1988年8月10日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，成年，汉族，农民。
原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年八月十三日
书记员 王 刚
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执159号
申请执行人李海春,男,1979年8月9日出生,住遂溪县。
申请执行人杨连脂,女,1979年11月8日出生,住遂溪县。
被执行人宋春明,男性,1987年4月13日出生,住遂溪县。
申请执行人李海春、杨连脂与被执行人宋春明借款合同任纠纷一案，本院（2016）粤0823民初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应当付给申请执行人50000元及利息，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1667号
原告：姜向阳，男，住吉林省公主岭市。
被告：高宝玉，男，住吉林省公主岭市。
原告姜向阳与被告高宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜向阳到庭参加诉讼。被告高宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告高宝玉立即给付借款10000元及利息（自2018年1月20日原告主张权利之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为生产生活于2018年1月8日向原告姜向阳借款10000元，约定还款日期为2018年1月18日。逾期经原告多次催要，被告推脱至今未还。故诉至法院，请求人民法院依法裁决。
高宝玉未答辩。
姜向阳围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张。对姜向阳提供的借据，高宝玉未提出反驳意见及反驳证据，经审查，对姜向阳提供的借据本院予以采信。同时，对该借据证明的借款事实，本院予以确认。
根据姜向阳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高宝玉于2018年1月8日向姜向阳借款10000元，双方约定于2018年1月18日还款，未约定利息。
本院认为，高宝玉欠姜向阳借款10000元未偿还的事实清楚、证据充分。本案原、被告债权债务关系清楚，高宝玉应按约定及时偿还借款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，姜向阳主张按年利率6%计算利息应予支持，但计算利息时间应自姜向阳在本院2018年4月21日立案开始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高宝玉于本判决生效后立即偿还原告姜向阳借款10000元并支付利息（自2018年4月21日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告高宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年五月四日
书记员 刘译蔓