重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19471号
原告：刘佳，女，1953年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。
原告刘佳与被告刘婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人赖思奇，被告刘婷婷及其委托诉讼代理人柯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令刘婷婷支付刘佳代其偿还的借款本息共计244000元；2、全部诉讼费用由刘婷婷负担。事实和理由：2014年5月12日，刘佳、刘婷婷与周笑三方签订了《个人借款协议》，约定刘婷婷向周笑借款人民币200000元整，借款期限截止2015年12月31日，月利率为1%，刘佳为保证人。2016年1月1日，因刘婷婷无法按时归还周笑上述借款，经三方协商一致签订了《个人借款协议补充协议》，约定刘婷婷应在2016年6月30日前归还周笑借款本金200000元，并按照月利率2%支付利息。同时，三方约定由刘佳作为刘婷婷的连带保证人，为刘婷婷的借款本金、利息、逾期还款违约金或赔偿金以及周笑实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，由于刘婷婷未按照约定还本付息，刘佳只能根据《个人借款协议》及《个人借款协议补充协议》的约定承担连带保证责任，代刘婷婷向周笑还本付息，共计支付244000元。但刘婷婷至今未支付刘佳代其归还周笑的本息。
被告刘婷婷辩称，刘佳、刘婷婷系恋爱关系，双方于2012年12月开始同居。2013年10月9日，刘佳、刘婷婷成立重庆斯岑教育培训有限公司对外开展经营。无论刘佳、刘婷婷双方的共同生活支出，还是公司的部分经营支出，都是由刘佳的银行账户转至刘婷婷的银行账户，再由刘婷婷转给相应的债权人。本案所涉款项，实际上并不是刘婷婷的借款，而是债权人周笑投资刘佳、刘婷婷双方经营的公司的投资款。2013年，公司成立初期因缺乏运转资金，故找到周笑向公司投资，周笑投资200000元，公司根据盈利情况向周笑分红。2014年5月，周笑提出退股。由于公司缺乏退股资金，故以刘婷婷出具借条，刘佳提供担保的方式与周笑签订了借款协议，并约定相应的利息，以保障周笑退款的债权。2015年6月，刘佳通过刘婷婷转给刘佳的款项，向周笑退还了投资款，结清了相应利息。刘佳支付周笑的投资款及利息，不是刘佳的个人资金，系刘婷婷转给刘佳的公司经营款及刘婷婷的个人资金。从2014年1月至2016年8月，刘婷婷总计给刘佳转款2456783.58元。其中2014年转款947205元，2015年转款835838.58元，2016年转款673740元。刘婷婷的转款就包含了刘佳支付给周笑的款项，刘婷婷已将此款结清，刘佳的追索权不能成立。请法院驳回刘佳的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘佳、刘婷婷均系重庆斯岑教育培训有限公司股东，刘婷婷系该公司法定代表人。
2016年1月1日，周笑（出借人、甲方）、刘婷婷（借款人、乙方）与刘佳（担保人、丙方）签订《个人借款协议补充协议》，约定：周笑、刘婷婷、刘佳于2014年5月12日签订了《个人借款协议》，刘婷婷向周笑借款人民币200000元整，应于2015年12月31日前归还本金及利息，现刘婷婷因经营原因无法按时归还本金人民币200000元，经三方协商一致，达成如下补充协议；刘婷婷向周笑借款200000元；借款期限6个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，逾期未能还款，按原协议第七条处理；借款利息每月2%（4000元），刘婷婷应在每月1日将当月利息支付给刘佳；刘佳自愿为刘婷婷的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自刘婷婷借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、周笑实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年12月30日，刘佳向周笑的银行账户内转款24000元；2016年1月5日，刘佳向周笑的银行账户内转款4000元；2016年2月1日，刘佳向周笑的银行账户内转款4000元；2016年3月1日，刘佳向周笑的银行账户内转款4000元；2016年4月1日，刘佳向周笑的银行账户内转款4000元；2016年5月1日，刘佳向周笑的银行账户内转款4000元；2016年5月31日，刘佳向周笑的银行账户内转款20000元。
嗣后，刘佳以刘婷婷未向其偿还代偿款本息为由，于2017年8月2日向本院提起本案诉讼。
庭审中，刘佳举示了其2013年4月10日至2016年8月22日期间的银行流水及重庆巅峰体育文化传播有限公司说明一份。银行流水显示，在此期间，刘佳陆续向刘婷婷银行账户内转款566259.7元；2015年12月30日至2016年8月22日期间，刘佳向刘婷婷的银行账户内转款的金额合计为169650元。重庆巅峰体育文化传播有限公司说明载明：重庆悦栋文化传播有限公司2016年8月1日-2016年8月8日期间举办台湾游学活动，期间机票定金8000元，14人机票28000元由刘佳老师统一转给重庆协办方重庆巅峰体育文化传播有限公司陈洋；期间活动行程定金费用58000元、行程费用12000元、9000元、6840元分批由刘佳老师转让台湾承办方杨斌处。刘佳举示该组证据拟证明刘婷婷向刘佳的转款均为合伙经营公司期间的正常业务费用，与本案无关。刘婷婷的质证意见为对银行流水的真实性无异议，对说明的真实性不予认可，该组证据不能达到刘佳的证明目的，其中涉及的费用应有合同、发票等相关手续予以证明。
刘婷婷举示了其2014年1月14日至2016年8月17日期间的银行流水，银行流水显示，在此期间，刘婷婷陆续向刘佳的银行账户内转款2589764元；2015年12月30日至2016年8月17日期间，刘婷婷向刘佳的银行账户内转款的金额合计为671190元；2016年5月31日至2016年8月17日，刘婷婷向刘佳的银行账户内转款的金额合计为368200元。刘婷婷举示该组证据拟证明其向刘佳的转款中包含了刘佳支付债权人周笑的投资款及利息，刘佳与刘婷婷之间不存在该笔债权的追索问题。刘佳的质证意见为对银行流水形式上的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，且该银行流水显示刘佳及刘佳的亲属均有向刘婷婷转款的记录，刘婷婷陈述刘佳与刘婷婷之间频繁的银行流水中包含了本案所涉债权，与刘婷婷陈述双方生活支出及公司支出均是由刘婷婷转给刘佳相互矛盾。
刘婷婷申请证人周笑出庭作证，周笑向法庭陈述：周笑于2010年左右因工作关系认识了刘婷婷，2013年5月通过刘婷婷认识了刘佳，周笑通过与刘婷婷联系知道刘佳与刘婷婷从事舞蹈培训行业，并成立了重庆斯岑教育培训有限公司。周笑与刘佳、刘婷婷协商后，周笑出资200000元成为重庆斯岑教育培训有限公司的股东并办理了工商登记。2014年5月，周笑准备退出重庆斯岑教育培训有限公司，就与刘佳、刘婷婷协商，她们也同意，当时说好以200000元的原价收回周笑持有的股份，但由于当时刘佳、刘婷婷资金紧张，周笑、刘佳、刘婷婷就协商一致将周笑的200000元作为借款，并签订了借款协议。周笑、刘佳、刘婷婷先签订了一份股权转让协议，协议中约定将周笑持有的重庆斯岑教育培训有限公司股份转给刘婷婷，签订这份协议只是为了便于刘婷婷办理工商登记。周笑、刘佳、刘婷婷又签订了一份借款协议，借款协议中周笑作为借款人，刘佳作为保证人。两份协议都是周笑、刘佳、刘婷婷的真实意思表示，既是将股权转让款退给周笑，也是因为刘佳、刘婷婷当时资金紧张，周笑同意将股权转让款转化为借款。当时刘婷婷还向周笑出具了一张借条，在借款本息还清后，周笑就将借条还给了刘婷婷。周笑一共收到过一年半的利息，第一年是每月2000元，月息1分，一年后刘佳、刘婷婷要求将借款延期，周笑同意延期半年，月息2分，每月4000元利息。2016年5月左右，刘佳、刘婷婷将200000元本金还给周笑，周笑与刘佳、刘婷婷之间的债权债务关系结清，除此以外没有其他债权债务关系。每次还款都是通过刘佳的账户向周笑还款，但据周笑所知，刘佳、刘婷婷系恋人关系，从合作开公司到最后还款，周笑都认为刘佳、刘婷婷是一个整体。
审理中，刘佳、刘婷婷均认可除本案外，双方还存在其他债权债务关系。刘佳向法庭陈述：刘佳与刘婷婷系恋爱关系，两人从2011年开始共同生活5年左右，现在已没有共同生活。刘佳与刘婷婷共同设立经营了重庆斯岑教育培训有限公司，该公司一共有4名股东，除刘佳、刘婷婷外，还有周笑和李波，刘佳负责业务及教学工作，刘婷婷负责财务，收取公司款项。公司的生产经济往来中，刘婷婷的私人账户用于收款，刘佳的私人账户用于付款。刘佳与刘婷婷共同生活期间，刘佳在公司授课有课时费，刘佳的收入支付生活开支，都是用刘佳的账户支付，所有生活费都是刘佳负担，刘婷婷不会交钱给刘佳。2014年至2015年期间，公司经营出现困难，在此期间刘佳和刘婷婷的生活费及公司经营费用还是由刘佳父母资助了一笔钱。刘婷婷向法庭陈述：刘婷婷负责重庆斯岑教育培训有限公司的业务、招生、内务，刘佳只负责教课。重庆斯岑教育培训有限公司的财务关系是收支两条线，刘婷婷负责收入，刘佳负责支出。刘婷婷向刘佳的转款中已经包含对周笑的还款，但刘婷婷不能区分是哪一笔，刘佳与刘婷婷在恋爱关系存续期间发生了财产混同，刘佳对外支出的款项绝大多数是由刘婷婷转给刘佳后支付的，其中包括周笑的债权。2016年5月31日，刘佳支付周笑本息后，刘婷婷向刘佳转款368200元，此款项中包含有刘佳的244000元，大致应该是在这一笔中。
上述事实，有《个人借款协议补充协议》、银行流水、重庆巅峰体育文化传播有限公司说明、重庆斯岑教育培训有限公司工商查询信息、证人证言等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周笑、刘婷婷、刘佳签订的《个人借款协议补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。根据现有证据，能够确定周笑、刘婷婷、刘佳三方协商一致，将周笑的股权转让款200000元转化为借款，刘婷婷作为借款人，刘佳作为担保人。现刘佳作为前述借款的担保人已代刘婷婷向周笑代付244000元，刘佳在承担保证责任后，有权向债务人即刘婷婷追偿。但根据刘婷婷举示的银行流水，在刘佳向周笑代偿完毕后，刘婷婷向刘佳的银行账户内转款的金额已超过刘佳代偿的244000元，且刘婷婷在庭审中明确表示其向刘佳的转款中，已包含本案所涉的代偿金额，故本案中，本院依法认定刘婷婷已向刘佳付清本案所涉的代偿款项。刘佳虽然诉称刘婷婷向其打款为合伙经营公司期间的正常业务费用，但刘佳仅举示了重庆巅峰体育文化传播有限公司说明，并无其他相关证据予以佐证，刘婷婷对此亦予以否认，故刘佳在本案中举示的证据尚不足以证明刘婷婷向刘佳的转款与本案无关。本案审理过程中，双方当事人均认可除本案外，双方还存在共同生活中支出的费用，以及共同经营公司产生的其他债权债务关系，刘佳如认为双方往来的款项存在争议，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘佳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2480元，由原告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一八年一月二十六日
书记员 王婷婷