wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第767号
原告诸城市洁利奥化工有限公司，住所地：诸城市东升国际物流城内。
法定代表人郭炳欣，该公司经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所律师实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告诸城市洁利奥化工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、李淑超，被告委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市洁利奥化工有限公司诉称，2015年8月7日15时许，原告公司的驾驶员韩寿名驾驶原告所有的鲁V×××××号小型轿车沿诸城市沿河西岸由北向南行驶时，至事故发生地点河西街龙城大桥下，与前方丁玉峰驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，韩寿名负事故全部责任。因原告向被告理赔未果，原告特诉至法院。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告保险金10000元（其他待鉴定后追加），并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，发生交通事故属实。但原告未提供车损评估报告或被告公司出具的定损单，故对原告主张的车辆损失，被告不予认可。诉讼费、评估费等不在保险公司的赔偿范围内，被告不予承担。
经审理查明，2014年10月2日，原告诸城市洁利奥化工有限公司为其所有的鲁V×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额342900元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（进口）及不计免赔等，被保险人为诸城市洁利奥化工有限公司，保险期间均自2014年10月3日0时起至2015年10月2日24时止。
2015年8月7日15时许，原告诸城市洁利奥化工有限公司驾驶员韩寿名驾驶涉案被保险车辆行驶至诸城市河西街龙城大桥下与前方案外人丁玉峰驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，韩寿名负事故全部责任，案外人丁玉峰无责任。
本案在庭审过程中，为确定涉案被保险车辆在该次交通事故中造成的损失，经原告申请，原被告双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对案涉被保险车辆的损失情况进行评估。2015年11月17日，该公司出具事故车辆损失鉴定意见书，认定在基准日（2015年11月6日）鲁V×××××号被保险车辆的损失为58620元，原告为此支出评估费2000元。本案第二次开庭时，原告以该鉴定意见书为依据，主张车辆损失为58620元。经质证，被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但主张该评估价格过高并主张因本次评估支出的评估费2000元不属被告的赔偿范围。
上述事实，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、诸城市公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定意见书、评估费发票及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认可原告诸城市洁利奥化工有限公司在其处投保属实，对原被告之间的保险合同关系，本院依法予以确认。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。鲁V×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。本案第二次开庭时，原告依据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2015年11月17日出具的事故车辆损失鉴定意见书主张案涉被保险车辆的损失为58620元。本院认为，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，鉴定评估基准日距交通事故发生时间较近，其出具的上述鉴定意见书可以作为确定案涉被保险车辆损失的依据，故对原告依该评估意见书主张车辆损失58620元的主张，本院依法予以支持。被告虽抗辩称该评估价格过高，但庭审时并无相应反驳证据提供，对被告的上述抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被告支出的评估费用2000元即是为确定被保险车辆因交通事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由作为保险人的被告承担，对被告主张该费用不属其赔偿范围的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故诉讼费用由谁承担，系人民法院根据案件的具体情况依职权决定事项，被告主张不应承担本案诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因该次交通事故造成的损失共计60620元（58620元＋2000元），扣除应由事故对方车辆交强险无责任险限额应赔付的100元后，剩余损失被告应予全部赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告诸城市洁利奥化工有限公司保险金60520元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市洁利奥化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告诸城市洁利奥化工有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年三月十六日
书记员 周红霞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督79号
申请人：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：董妮妮，男，1983年11月17日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人董妮妮申请支付令一案，本院于2016年9月9日立案后，同日发出（2016）晋0822民督79号支付令，限令被申请人董妮妮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人长期不在家中，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督79号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终171号
上诉人（一审被告）：涪陵区铂金汉宫歌城，经营场所位于重庆市涪陵区太极大道**号负*楼*号附*号。
经营者：甘某某。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人涪陵区铂金汉宫歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，涪陵区铂金汉宫因与中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解协议并已履行，于2016年4月5日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，涪陵区铂金汉宫歌城申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许涪陵区铂金汉宫歌城撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由涪陵区铂金汉宫歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 丹
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00071号
原告万某甲，女，汉族，住璧山县。
法定代理人万某乙（原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人李道志，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，女，汉族，住璧山县。
原告万某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周会明独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万某甲的法定代理人万某乙、委托代理人李道志，被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原告系被告的女儿。2011年原告父亲与被告离婚时约定，原告由父亲抚养，其抚养费由父亲承担。现因物价上涨，货币贬值，原告父亲一人承担原告的抚养费有困难。现请求判令被告每月给付原告生活费600元，并承担医疗费、教育费的50%。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称，我与万某乙离婚时约定，子女由万某乙抚养并承担抚养费，当时我也没有分家产。我现在没有工作，最多每月给原告抚养费300元。
经审理查明，原、被告系母女关系。2011年4月13日，原告父亲万某乙与被告孙某某在璧山县民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书上约定，婚生女万某甲由万某乙抚养，并承担一切费用。现原告以物价上涨，货币贬值，原告父亲一人承担原告的抚养费有困难为由，诉讼来院，请求判令被告每月给付原告生活费600元，并承担医疗费、教育费的50%。由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告属农村居民户口，原告父亲万某乙的月平均收入约2000-3000元。被告现在无固定收入。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、常住人口登记卡、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据在卷为证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然原告没有提供被告收入情况的有关证据，因原告属于农村居民户口，本院参照重庆市2012年度农村居民人均消费性支出，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某从2014年1月1日起，每月付给原告万某甲抚养费300元，付至万某甲十八周岁时止。
二、驳回原告万某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某某负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周会明
二〇一四年一月九日
书 记 员 冷孟娇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2621号
原告：陈文佺，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所专职律师。
被告：陈世旺，男，1971年3月1日生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：潘小云，女，1970年11月14日，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈文佺与被告陈世旺、潘小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文佺及其委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼。被告陈世旺、潘小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文佺向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款15万元以及利息（从2017年5月27日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈世旺系同学关系。2014年7月25日，被告陈世旺因缺乏流动资金向原告和陈文贵借款。当日，原告和陈文贵以陈文贵的名义转账借款给被告30万元，其中15万元是原告的，另外15万是陈文贵的资金，被告为此向陈文贵出具了借条。借款到期后，被告归还陈文贵15万元欠款，原告的15万元继续借给被告，被告经陈文贵同意向原告另行出具了一张15万元的借条。之后，原告曾多次催讨上述欠款，但被告拒不归还。现被告陈世旺转移财产，将房屋卖掉，店面关掉后逃跑了。上述债务是两被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
陈世旺未作答辩。
潘小云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条（两张）、银行流水凭证、结婚证、离婚证及陈文贵的证人证言。陈世旺、潘小云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告陈世旺向陈文贵（案外人）出具了一张借条，内容为：“陈世旺于2014年7月25日向陈文贵借款人民币叁拾万元整（300000元），还款日期2015年1月25日止”，并在借条上加盖了一个“福州海峡冻品批发市场忠旺商行”的印章。该借款中的15万元资金由陈文贵出资，另外15万元由陈文佺实际出资。之后，张世旺归还了15万元给陈文贵。尚欠的15万元债权经陈文贵同意，陈世旺重新于2016年1月25日出具了一张借条给陈文佺。内容为“陈世旺于2016年1月25日向陈文佺借款人民币计壹拾伍万元整，投资温泉澡堂款”。由于该款至今未还，陈文佺诉至本院。
另查：1、陈文佺在审理中表示：双方口头约定月利率2%，陈世旺重新出具借条后未还款；借条上加盖的“福州海峡冻品批发市场忠旺商行”是陈世旺所盖，目的是为了说明借款的用途用于商行经营。2、陈世旺、潘小云于1994年11月28日登记结婚，于2017年5月10日离婚，案涉债务在陈世旺、潘小云夫妻关系存续期间发生。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据陈文佺提供的借条、银行流水及证人证言等证据，结合陈文佺的庭审陈述，可以认定陈文佺与陈世旺之间的借贷关系成立。陈世旺向陈文佺借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该欠款的还款期限现已届满，陈世旺应予以归还。至于陈文佺提出的逾期还款利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2017年5月27日起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清欠款之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，涉案债权发生于陈世旺、潘小云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，陈世旺、潘小云应共同归还上述借款15万元及利息。陈世旺、潘小云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈世旺、潘小云应在本判决生效之日起十日内共同归还陈文佺借款15万元及利息（从2017年5月27日起按照年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元及公告费560元，合计961元，由陈世旺、潘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘长其
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2621号原告：陈文佺，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所专职律师。被告：陈世旺，男，1971年3月1日生，汉族，住福建省闽侯县。被告：潘小云，女，1970年11月14日，汉族，住福建省闽侯县。原告陈文佺与被告陈世旺、潘小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文佺及其委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼。被告陈世旺、潘小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文佺向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款15万元以及利息（从2017年5月27日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈世旺系同学关系。2014年7月25日，被告陈世旺因缺乏流动资金向原告和陈文贵借款。当日，原告和陈文贵以陈文贵的名义转账借款给被告30万元，其中15万元是原告的，另外15万是陈文贵的资金，被告为此向陈文贵出具了借条。借款到期后，被告归还陈文贵15万元欠款，原告的15万元继续借给被告，被告经陈文贵同意向原告另行出具了一张15万元的借条。之后，原告曾多次催讨上述欠款，但被告拒不归还。现被告陈世旺转移财产，将房屋卖掉，店面关掉后逃跑了。上述债务是两被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。陈世旺未作答辩。潘小云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条（两张）、银行流水凭证、结婚证、离婚证及陈文贵的证人证言。陈世旺、潘小云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告陈世旺向陈文贵（案外人）出具了一张借条，内容为：“陈世旺于2014年7月25日向陈文贵借款人民币叁拾万元整（300000元），还款日期2015年1月25日止”，并在借条上加盖了一个“福州海峡冻品批发市场忠旺商行”的印章。该借款中的15万元资金由陈文贵出资，另外15万元由陈文佺实际出资。之后，张世旺归还了15万元给陈文贵。尚欠的15万元债权经陈文贵同意，陈世旺重新于2016年1月25日出具了一张借条给陈文佺。内容为“陈世旺于2016年1月25日向陈文佺借款人民币计壹拾伍万元整，投资温泉澡堂款”。由于该款至今未还，陈文佺诉至本院。另查：1、陈文佺在审理中表示：双方口头约定月利率2%，陈世旺重新出具借条后未还款；借条上加盖的“福州海峡冻品批发市场忠旺商行”是陈世旺所盖，目的是为了说明借款的用途用于商行经营。2、陈世旺、潘小云于1994年11月28日登记结婚，于2017年5月10日离婚，案涉债务在陈世旺、潘小云夫妻关系存续期间发生。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据陈文佺提供的借条、银行流水及证人证言等证据，结合陈文佺的庭审陈述，可以认定陈文佺与陈世旺之间的借贷关系成立。陈世旺向陈文佺借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该欠款的还款期限现已届满，陈世旺应予以归还。至于陈文佺提出的逾期还款利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2017年5月27日起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清欠款之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，涉案债权发生于陈世旺、潘小云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，陈世旺、潘小云应共同归还上述借款15万元及利息。陈世旺、潘小云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈世旺、潘小云应在本判决生效之日起十日内共同归还陈文佺借款15万元及利息（从2017年5月27日起按照年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元及公告费560元，合计961元，由陈世旺、潘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘长其人民陪审员  黄美珠人民陪审员  李 华二〇一八年一月四日书 记 员  黄镔彬附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第182号
原告黄某。
委托代理人黄维强，马山县古零镇法律服务所工作者。
被告梁某。
原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑肖肖独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员曾凡君担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄维强，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年11月原告认识上思县一姓赵的男青年，不久就同居生活并于2009年3月怀孕。一个月后原告到医院检查得知子宫有一肿瘤，按医嘱如果切除肿瘤就有可能保不住胎儿，而且切除肿瘤也有可能终生不断根，如果坠胎又可能终生不能生育，当原告将此事告知姓赵男青年后，该男子从此与原告断绝往来，消失无踪。2009年8月1日，原告经人介绍认识了被告，并将自己的情况告知被告，被告表示同情，愿意与原告结合，同意原告生下孩子，并承诺与原告共同抚养孩子。之后，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告与被告在万秀村租房同住，因经济拮据，夫妻经常吵架，被告遂冷落原告，在生活各方面对原告置之不理。2009年12月12日原告生下一女黄莉森。由于原告产后不能打工，被告也不给生活费，原告无经济来源。2010年3月20日女儿满100天后，原告被迫带着女儿回娘家生活。自那以后至今，原告一直在娘家居住生活，被告对原告视同陌路人，没有来往，没有任何体贴关心，更没有夫妻生活。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后多年时间，也没有培养感情，夫妻分居多年，夫妻关系名存实亡，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、原告的女儿黄莉森由原告独自携带抚养至能够独立生活。
被告梁某答辩称：2009年8月1日被告经人介绍认识了原告，原告告知被告自己在2008年认识一姓赵男子且同居生活后怀有身孕，之后到医院检查发现子宫有一肿瘤，当原告将如果切除肿瘤就有可能保不住胎儿，而切除肿瘤也有可能终生不断根，如果坠胎又可能终生不能生育的事告知姓赵男青年后，该男子权衡厉害，从此与原告断绝往来，踪迹全无。
原告带着这恐惧心情度日如年。原、被告认识时，被告已过而立之年，而且很想有个家。对原告的遭遇表示同情，并同意原告生下孩子，共同抚养，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在南宁万秀村租房居住，尽管双方无经济背景且靠打工赚钱过日，但也其乐融融。夫妻并无争吵和冷落之事。2009年12月12日原告生下女儿黄莉森。为使婴儿正常生产及母亲营养的需要，被告从南宁回老家借贷7000元到南宁妇产医院支付小孩的生产及护理、母女坐月子期间的营养费用等。被告及其一家人想尽一切办法满足原告坐月子期间的一切生活需要。2010年3月20日小孩满100天后，原告说带小孩回娘家几天，而后去向不明，而且把登记证也拿走了。被告到马山派出所询问，由于没有登记证所以没有立案。被告拨打原告手机，处于关机或无人接听状态。10天后被告亲自到马山东鸡村白马屯即原告家中查问，其村人说没有原告此人。为尽快找到原告母女，被告多方打听，且每隔半月到其家中寻找，都无音讯。其家人说原告已经疯了，不要找她了。被告这几年一直在痛苦中煎熬。2015年2月16日被告接到法院传票，才得知原告起诉离婚。被告意识到原告是骗婚，结婚是一个幌子，原告待生下小孩后便逃之夭夭，音讯全无。现被告与原告分开已近五年，如果原告愿意支付被告关于原告生育期间的营养费、生活费、原告住院期间的费用、因与原告结婚而导致不能与她人结婚的损失及精神损害赔偿等各项损失共计37000元，被告愿意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：2009年3月原告与一名男子同居并怀上对方的孩子，之后该男子不再与原告联系。原告与被告于2009年8月1日经人介绍认识。被告在知晓原告怀有他人孩子的情况下，与原告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在万秀村共同租房居住生活。2009年12月12日原告生下一女黄莉森。2010年3月20日原告带着女儿离开与被告共同租住的房屋。被告多次尝试寻找原告，一直无法与原告联系。至今，双方没有共同居住。
本院认为：原、被告系自主婚姻，被告在知晓原告怀有他人孩子后仍愿意与原告结婚，双方有一定的感情基础。原告主张双方分居近五年，夫妻感情已经破裂，但未能提交证据证明双方是由于感情不和而分居。原告自行离开双方租住的房屋后，被告一直努力寻找原告，且被告表示双方还有夫妻感情，希望继续与原告维持婚姻关系。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，弥合分歧，处理好夫妻关系。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑肖肖
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾凡君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第182号
原告由秀凤，女，1965年2月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街五岔村四社。
委托代理人赵连营，系白山市浑江区新建法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区城街五岔村村民委员会。驻江源区五岔村三社。
法定代表人高元琴，系该村委会主任。
委托代理人程佩勇，系该村党支部书记。
本院在审理原告由秀凤诉被告白山市江源区城墙街五岔村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告因现有许多事说不清楚、证据不足，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告由秀凤撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元（原告已缴纳758元）由原告由秀凤负担。
（此页无正文）
审判员 高志民
二〇一五年五月十三日
书记员 廉志敏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第182号
原告由秀凤，女，汉族，住白山市。
委托代理人赵连营，系白山市浑江区新建法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区城街五岔村村民委员会。驻江源区五岔村三社。
法定代表人高元琴，系该村委会主任。
委托代理人程佩勇，系该村党支部书记。
本院在审理原告由秀凤诉被告白山市江源区城墙街五岔村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告因现有许多事说不清楚、证据不足，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告由秀凤撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元（原告已缴纳758元）由原告由秀凤负担。
审判员 高志民
二〇一五年五月十三日
书记员 廉志敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终746号
上诉人（原审原告）：黎康国，男，汉族，1962年5月25日出生，工人。
委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：唐群丽，男，1967年9月8日出生，汉族。
原审第三人：黎康胜，男，1964年8月30日出生，汉族。
原审第三人：唐红健（黎康胜妻子），女，1968年10月7日出生，汉族。
上诉人黎康国因与被上诉人唐群丽、原审第三人黎康胜、唐红健民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎康国的上诉请求：撤销原判，唐群丽与唐红健在冷水滩公证处签订《和解协议》及《和解协议执行公证提存合同》违法，改判唐群丽偿还黎康国借款63,000元及利息75,600元。事实与理由：唐红健以黎康胜代理人身份与唐群丽签订的《和解协议》及《和解协议执行公证提存合同》，事先没有得到黎康胜、黎康国的授权，事后亦没有经黎康胜、黎康国的认可。因此，上述协议因违法而无效。
唐群丽未予答辩。
黎康胜答辩称：一、我没有告知康黎国调解协议的相关内容；二、我和我老婆无权处理黎康国的财产。我不懂表见意见是什么意思。
唐红健未予答辩。
黎康国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款63,000元并支付相应利息75,600元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月20日，被告唐群丽以资金周转为由向原告借款63,000元，原告现金给付63,000元给被告，被告向原告出具借条一份，借条约定：“今借到黎康国人民币63000元”。借款后被告一直未偿还借款，2010年7月15日原告弟弟即第三人黎康胜帮助原告去找被告还钱，黎康胜、欧吉伟、魏海龙三人在要债过程中与被告唐群丽发生冲突，后被冷水滩区凤凰园派出所刑事拘留。2010年8月18日，第三人黎康胜妻子唐红健以黎康胜代理人的身份与唐群丽签订一份《和解协议》，与本案有关的内容有：“黎康胜放弃唐群丽所欠的债务（唐群丽2007年3月20日写的借黎康国人民币陆万叁仟元整的借条）”，协议下方有唐红健、唐群丽的签名。签订协议几天后，第三人黎康胜告知原告签订《和解协议》的相关内容。
一审法院认为，表见代理，本属无权代理，但因为本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权与其进行民事法律行为，法律使之发生有权代理相同的法律效果。表见代理的客观要件是须有使得相对人相信行为人具有代理权的事实与理由。就本案查明的事实，第三人黎康胜帮助其兄长黎康国向被告催讨借款，双方发生冲突，后第三人黎康胜被冷水滩区凤凰园派出所刑事拘留，在拘留期间，第三人黎康胜妻子唐红健以原告黎康胜名义与被告签订的《和解协议》，其中第二项对原告黎康国63000元债权进行处分，因为第三人唐红健系原告黎康国弟媳，且签订《和解协议》的在场人有黎康健（黎康国哥哥）、唐本伍（原告黎康国舅舅）、王万元（黎康健的朋友），第三人唐红健在代为处分黎康国与唐群丽之间的债务时候，根据当时的情形，被告唐群丽有理由相信唐红健有代理权，可代为处分，且在协议签订后几日内，原告黎康国即已获悉该和解协议内容，但至该协议履行完毕，黎康国未提出异议，故第三人唐红健代理黎康胜与被告唐群丽签订的《和解协议》合法有效。原告黎康国对被告唐群丽的债权归于消灭，故原告要求被告偿还借款63,000元及利息75,600元诉讼请求不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第五项，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黎康国的诉讼请求。本案受理费3072元，公告费560元，共计3632元,由原告黎康国负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点：唐红健与唐群丽于2010年8月18日签订的《和解协议》第二条“黎康胜放弃唐群丽所欠的债务（唐群丽2007年3月20日写的借黎康国人民币陆万叁仟元整的借条）”是否有效。唐红健与唐群丽签订《和解协议》虽没有代理权，但唐红健签订协议时，黎康健（黎康国哥哥）、唐本伍（原告黎康国舅舅）、王万元（黎康健的朋友）在场。在协议签订后几日内，黎康国即已获悉该和解协议内容。且为履行《和解协议》第一条二十五万元赔偿款，唐红健向黎康国借了十万元，说明黎康国对唐红健与唐群丽签订的《和解协议》是明知的，一审认定本案中唐红健签订《和解协议》的行为属表见代理是正确的。因此，唐红健与唐群丽于2010年8月18日签订的《和解协议》第二条“黎康胜放弃唐群丽所欠的债务（唐群丽2007年3月20日写的借黎康国人民币陆万叁仟元整的借条）”是有效的。
综上所述，黎康国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元，由上诉人黎康国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 周艳君
审判员 彭样平
二〇一八年五月十日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8936号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：戴军，男，1983年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告戴军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月十六日
代书记员 丁碧丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第24号
申请执行人高伟涛，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人高伟涛诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第799民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第799民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2271号
上诉人（原审被告）：叶秀微。
上诉人（原审被告）：陈建光。
被上诉人（原审原告）：项小明。
上诉人叶秀微、陈建光为与被上诉人项小明民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3211号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶秀微、陈建光自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑婷婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1139号
原告：魏某某，男，1953年5月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：石家庄市某某服装有限公司，住所地石家庄市裕华区某某新村。
法定代表人张某某。
被告：石家庄市某某服装有限公司，住所地石家庄市裕华区某某新村。
法定代表人张某某。
被告:石家庄市某某服装有限公司，住所地石家庄市裕华区某某新村。监事刘某某。
原告魏某某与被告石家庄市吗服装有限公司、石家庄市某某服装有限公司、石家庄市某某服装有限公司监事刘某某劳务合同纠纷一案，原告魏敬民于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
审判员 王兴锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙江川
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初509号
原告周某某，女。
被告彭某某，男。
原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告周某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识后，在父母的包办下，于1991年9月27日在湖南省双峰县井字镇人民政府登记结婚，1992年8月22日生育男孩彭思维。婚初双方感情就不好。之后双方经常为了家庭琐事争吵，被告每次都要原告去起诉离婚，但考虑到小孩尚小，就一直没有起诉。双方从2011年开始分居至今。2015年由于婚生小孩毕业了，原告便于2015年3月10日诉至法院请求与被告离婚，后经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系依然没有改变，被告根本没有和好的意愿。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告周某某再次诉至本院请求判令与被告彭某某离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原告身份及婚姻事实，并证实原、被告的夫妻感情已经破裂；
证据2、耒阳市人民法院（2015）耒巡民一初字第151号民事判决书及该案送达回证复印件两份，用以证明原告周某某与被告彭某某的夫妻感情已经彻底破裂。
被告彭某某对原告周某某提供的证据提出以下异议：对于原告周某某提供的证据1，被告彭某某认为双方的感情没有破裂。对于原告周某某提供的证据2，被告彭某某认为该证据不能证实原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告彭某某辩称，双方的感情并未破裂，不同意与原告离婚。在被告2012年6月23日遭遇车祸之前，双方一直生活在一起，夫妻关系一直很融洽。但在车祸之后，原告便对被告不理不睬，但双方的夫妻感情并未就此破裂，还是有挽回的希望的。如果判决离婚的话，要求判令原告返还被告多年来给原告的钱，因车祸受伤赔偿的钱及买断工龄的钱，共计二十五万元，另因原告与其他男性有不正当的男女关系，要求原告赔偿被告精神损害十万元。
被告彭某某为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行绿卡复印件一张，用以证明被告彭某某在2004年至2012年6月23日之间向原告周某某共计汇款250000元；
证据2、收款收据一张，用以证明被告彭某某1995年5月5日帮原告周某某办理农转非手续花费了2400元，并用于证明被告彭某某对于家庭，对于原告周某某是尽到了责任的；
证据3，身份置换、解除劳动合同补偿结算表，用于证明被告2012年被衡阳金荔科技耒阳水泥厂买断工龄时的45825.1元，被原告周某某领取了。另证明被告彭某某对于家庭及原告周某某是负责的；
证据4，执行和解笔录，用于证明被告彭某某出车祸后，经法院判决，车祸的对方赔偿了56000元给被告彭某某，保险公司还赔了5、6万元，被告彭某某的一个朋友还赔偿了其2万多。另证明被告彭某某出车祸后，经法院判决赔偿到位后，对于被告彭某某治疗的钱是足够的，甚至还有多。
对于被告彭某某提出的证据，原告周某某提出以下质证意见：对于证据1，原告周某某认为该证据不属实。对于证据2，原告周某某表示因当时原告周某某一个人在娄底带小孩，但被告彭某某不支付抚养费，便要求来耒阳，被告彭某某才帮其办理了户口。对于证据3、4，原告周某某对于赔偿的数额及领取买断费用的事实无异议，但同时表示这些钱已经用于被告彭某某治疗车祸所受的伤、打官司及支付小孩的学习、生活费用。
对于原告周某某及被告彭某某提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告周某某提供的证据1、2本身符合有关法律规定，能够证明原告周某某的身份、婚姻情况及上次诉讼的事实。但对于原告周某某欲证明夫妻感情彻底破裂的证明目的，在原告周某某未提供其他证据予以佐证的情况，无法达到原告周某某的该证明目的，故本院对原告周某某提供的证据1、2予以部分认定。对于被告彭某某提供的证据1，本院认为该证据缺失关联性，无法达到被告彭某某的证明目的，故本院对于该证据不予认定。对于被告彭某某提供的证据2，原告周某某虽然提出了异议，但对于被告彭某某帮其办理了农转非的手续是无异议的，被告彭某某帮原告周某某办理该手续，也是为了更好的照顾家庭，照顾原告，故本院对于该证据予以认定。对于被告彭某某提供的证据3，原告周某某虽然提出了异议，但原告周某某也承认被告彭某某身份置换、解除劳动合同的补偿款系其领取了，可见被告彭某某对于家庭还是负责任的。故本院对于该证据予以认定。对于被告彭某某提供的证据4，该证据仅能证明被告彭某某收到了案外人罗明乃的车祸赔偿款56000元，但不能证明其他的赔偿款项是否到位及是否能够满足被告彭某某治疗所需的费用，故本院对于该证据予以部分认定。
经审理查明，原告周某某与被告彭某某经人介绍相识后恋爱，1991年9月27日双方在湖南省双峰县井字镇人民政府办理结婚登记手续，1992年8月22日生育男孩彭思维，现已成年且独立生活。2015年3月10日原告周某某诉至法院请求与被告彭某某离婚，后经法院判决不予准许。1995年5月5日被告彭某某曾帮原告周某某办理了农转非手续，2012年9月20日原告周某某领取了被告彭某某身份置换、解除劳动合同的补偿款45825.1元。2012年6月23日被告彭某某遭遇车祸事故，造成双方开始分居至今。
另查明，原告周某某曾用名为周琼，并用该名字办理了农转非手续及领取了被告彭某某身份置换、解除劳动合同的补偿款。
本院认为，原告周某某与被告彭某某两人自愿到婚姻登记部门进行了合法婚姻登记，双方的婚姻合法有效，理应受到法律保护。本案中，原告周某某主张因双方在婚初感情就不好，婚后又因家庭琐事争吵，且在上次法院判决后双方也无法沟通，导致夫妻感情破裂。但在庭审时，原告周某某却未能提供充足的证据证实其主张。且被告彭某某亦举证证实了被告彭某某承担了部分家庭责任。故本院对于原告周某某的该主张不予支持。原告周某某与被告彭某某结婚多年，虽然分居多年，但并非是因为夫妻感情不和造成的。双方现阶段确实存在一些矛盾，但如果双方能够心平气和积极沟通，一定能够和好如初。故本院对于原告周某某请求与被告彭某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告周某某要求与被告彭某某离婚，不予准许；
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5082号
原告杨程淋，居民。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告王玮，居民。
被告王娟，居民。
被告李培中，成年。
本院在审理原告杨程淋诉被告王玮、王娟、李培中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提交说明一份，主张其起诉的被告名称有误，请求本院依法处理。
本院认为，本案属于被告不明确。依照《民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨程淋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一六年四月二十七日
书记员 张美莲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第198号
原告周召，男，汉族，住许昌县。
委托代理人王志国，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地许昌市文峰路**号。
负责人康丽琴，任该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告周召诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周召委托代理人王志国、被告保险公司委托代理人袁文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日9时10分许，原告的司机杨阳驾驶原告的车辆（豫KYG6**号小型轿车）行驶至许昌市魏武大道东方威尼斯门口时，将驾驶两轮电动车的王在全撞倒发生交通事故，事故造成乘车人刘白妮、王津萱受伤及两车不同程度损坏，事故发生后受伤人员被送往医院住院治疗。后经交警部门对事故认定，原告司机负本次事故主要责任，王在全负事故次要责任，受伤人员出院后就赔偿事宜与原告的司机协商双方达成一致意见，原告的司机（含所有损失）共支付赔偿金39000元，双方履行后原告持相关手续到被告处理赔，但被告却只支付原告27000元赔偿金，原告认为自己损失较大与被告多次协商赔偿此事，但被告却对原告的要求不予认可，为此原告为维护自己的合法权益在无奈之下，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，公司已支付保险金27102.64元。原告要求赔偿应有证据，被保险车辆负事故主要责任，商业保险应按责任比例承担。
原告周召为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，赔偿凭证一份。证明本案事故发生经过及事故责任划分情况，达成的赔偿协议，赔偿款已支付；2、原告周召驾驶证、车辆行驶证各一份，车辆保险单两份。证明被告周召驾驶证信息，被告周召驾驶的车辆基本信息，被告周召驾驶证、行驶证均在合法审验期内，被告所驾驶车辆在被告投保有交强险，在被告投保有商业险，事故发生时在保险期间内；3、医院诊断证明书、出院证各，住院病历各两套。证明本案刘白妮、王津萱受伤后在医院住院治疗的情况，刘白妮25天，王津萱27天，二人各需一人护理；4、医疗费票据六张及费用总清单三页。证明本案原告支付医疗费给刘白妮13457.63元，王津萱10156.99元，王占全220元；5、原告车损发票一张，结算单一张，车损确认书一份。证明车损被告核定为2730元；6、三个受害人的身份证户口本复印件。证明受害方的身份户口情况；7、停工证明两份，工资表两套。证明受害方的误工和护理情况；8、赔偿计算书两份。证明受害方王在全的车损被告定价2000元，其他赔偿支付给原告的保险金偏低，被告共支付给原告27102.64元。
被告保险公司对证据1、2、4、5、6、8无异议，对证据3有异议，认为刘白妮患有骨刺非事故外伤。证据7有异议，认为停发工资证明中标准高行业平均水平不认可，护理费按服务行业计算，误工费按农业行业计算。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、4、5、6、8，被告均无异议，且不违反法律规定，与本案有关联，本院予以确认；对证据3，被告虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故异议不成立；对于证据7，无劳动合同书等证据印证，本院不予采信。
结合上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年12月23日，原告为自己名下车辆豫KYG6**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限均为2014年12月23日至2015年12月23日，其中车辆损失险保额为223389元，且不计免赔；第三者责任险保额200000元，且不计免赔；在保险期间内，即2015年1月20日，原告司机杨阳驾驶该车辆行驶至许昌市魏武大道东方威尼斯门口时，将驾驶两轮电动车的王在全撞倒发生交通事故，事故造成王在全、乘车人刘白妮、王津萱受伤及两车不同程度损坏。后经交警部门认定，杨阳负本次事故主要责任，王在全负事故次要责任，三名受害人出院后就赔偿事宜与原告方协商达成一致意见，原告方支付受害方赔偿金计39000元。
另查明，本次交通事故造成原告车辆损失费2730元、拖车费150元。被告保险公司向原告支付了27102.64元赔偿金。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。
本院认为：原告向被告投有机动车交通事故强制保险和商业保险，其中包括车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、盗抢险等，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。经本院核定，事故受害人王在全的各项损失为：医疗费220元、交通费50元、车辆损失费2000元；刘白妮的各项损失为：医疗费13457.63元、营养费250元（10元／天＊25天）、住院伙食补助费750元（30元／天＊25天）、误工费1740元（25402元／年＊25天）、护理费1950元（28472元／年＊25天）、交通费350元；王津萱的各项损失为：医疗费10156.99元、营养费270元（10元／天＊27天）、住院伙食补助费810元（30元／天＊27天）、护理费2106元（28472元／年＊27天）、交通费400元。以上共计34510元。三名受害人医疗费、营养费及住院伙食补助费损失共计25915元、车损2000元，其余损失误工费、护理费、交通费等共计6595元，保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、车损2000元、误工费、护理费、交通费6595元，在三责险范围内赔偿下余损失的80％即12732元。以上共计31327元。本案中，原告与受害方达成协议并实际支付受害方39000元，据此向保险公司主张索赔，因该数额超过受害方应当获赔的损失数额，故保险公司应向原告支付赔偿金数额为31327元，超出部分由原告自行承担。对于原告车辆损失费2730元，保险公司应当在车损险范围内赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计34057元，扣除已经支付的赔偿金27102.64元，还应向原告支付赔偿金共计6954元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十条第二款、第六十五条第二款及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日日内支付原告赔偿金共计6954元。
二、驳回原告周召的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担120元，由被告承担55元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年九月十日
书记员 李丽萍
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初709号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
负责人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：刘浩权，男。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告刘浩权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。因该被告刘浩权不是涉案借款的借款人，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2832元（实收1416元），减半收取即1416元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 叶胡生
审判员 梁 敏
审判员 陈晓冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖超群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第203号
原告：惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂。
经营者：罗成平。
被告：林志军。
原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂诉林志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案的案由应为定作合同纠纷。原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平到庭参加诉讼，被告林志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂诉称：原告与被告是朋友关系，原告经营惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂，原、被告之间有生意来往，至2015年3月23日，被告共结欠原告货款共176483元。因被告不愿归还拖欠的申请人货款，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：l、被告林志军归还拖欠原告货款176483元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由原告负担。
被告林志军未作书面答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂为经工商部门核准成立的个体工商户，其经营者为罗成平。2015年4月3日，被告林志军向原告出具《欠条》确认欠款情况。《欠条》内容显示，被告确认的欠款金额为171483元。2015年5月4日，原告以被告未偿还欠款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审中，经询问原告，原告称被告向其定作鞋底，双方曾于2015年3月23日对被告欠原告的定作款进行结算，被告结欠原告176483元未予偿付，并由被告向原告出具《欠条》进行确认。原告自认被告于2015年4月3日向其偿还了5000元欠款，剩余未偿还的欠款为171483元。原告提供同日由被告向原告出具的《欠条》证实双方的债权债务关系。原告称重新立欠后，被告林志军未偿还该欠款，并已将2015年3月23日出具的《欠条》收回。
立案后，本院根据被告林志军的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告林志军去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告林志军公告送达上述诉讼材料，被告林志军未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息查询资料、营业执照、欠条、和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告向原告定作鞋底，被告林志军结欠原告定作款人民币171483元未予偿付，有原告提供的《欠条》及其自认为证，欠款事实清楚，本院予以确认。因原告为个体工商户，其注册登记的经营者系罗成平，故罗成平应为原告债权债务的承受者。《欠条》中虽没有明确规定还款期限，但被告在重新立欠后未能在合理期间内偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告偿还定作款171483元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在《欠条》中没有约定还款时间及利息，但被告林志军在收货后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2015年5月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告。
被告林志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志军于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平偿还定作款人民币171483元及从2015年5月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元、公告费560元，合计4390元，由被告林志军负担4295元，原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘利文
第3页，共5页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第203号原告：惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂。经营者：罗成平，男，四川省大竹县人。被告：林志军，男，广东省惠东县人。原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂诉林志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案的案由应为定作合同纠纷。原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平到庭参加诉讼，被告林志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂诉称：原告与被告是朋友关系，原告经营惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂，原、被告之间有生意来往，至2015年3月23日，被告共结欠原告货款共176483元。因被告不愿归还拖欠的货款，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：l、被告林志军归还拖欠原告货款176483元及利息(利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)；2、案件受理费由原告负担。被告林志军未作书面答辩，未向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂为经工商部门核准成立的个体工商户，其经营者为罗成平。2015年4月3日，被告林志军向原告出具《欠条》确认欠款情况。《欠条》内容显示，被告确认的欠款金额为171483元。2015年5月4日，原告以被告未偿还欠款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，经询问原告，原告称被告向其定作鞋底，双方曾于2015年3月23日对被告欠原告的定作款进行结算，被告结欠原告176483元未予偿付，并由被告向原告出具《欠条》进行确认。原告自认被告于2015年4月3日向其偿还了5000元欠款，剩余未偿还的欠款为171483元。原告提供同日由被告向原告出具的《欠条》证实双方的债权债务关系。原告称重新立欠后，被告林志军未偿还该欠款，并已将2015年3月23日出具的《欠条》收回。立案后，本院根据被告林志军的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告林志军去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告林志军公告送达上述诉讼材料，被告林志军未到庭参加诉讼。以上事实，有原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息查询资料、营业执照、欠条、和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告向原告定作鞋底，被告林志军结欠原告定作款人民币171483元未予偿付，有原告提供的《欠条》及其自认为证，欠款事实清楚，本院予以确认。因原告为个体工商户，其注册登记的经营者系罗成平，故罗成平应为原告债权债务的承受者。《欠条》中虽没有明确规定还款期限，但被告在重新立欠后未能在合理期间内偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告偿还定作款171483元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在《欠条》中没有约定还款时间及利息，但被告林志军在收货后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2015年5月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告。被告林志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志军于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平偿还定作款人民币171483元及从2015年5月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元、公告费560元，合计4390元，由被告林志军负担4295元，原告惠东县大岭镇胜合鞋材加工厂的经营者罗成平负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  刘伟良二〇一六年二月一日书 记 员  刘利文
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执546号
被执行人：崔延合，男，汉族。
本院在执行被执行人崔延合罚金一案中，因被执行人崔延合违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔延合（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张毅
二〇一七年五月九日
书记员 韩洲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00553号
上诉人（原审原告）刘小青。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区发展和改革局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋西路25号。
法定代表人高明，局长。
委托代理人洪仙，该局工作人员。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
刘小青因诉长沙市望城区发展和改革局《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。刘小青所诉《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号），系被告依据审批条件和程序，对项目建设单位提交的项目立项申请报告进行审查，同意腾飞路、知贤路项目立项，项目建设单位为望城县城镇建设投资开发有限责任公司的批复。该批复对原告的房屋及承包地在项目建设中可能面临征收及征收过程中相关权益是否将受损并不具有法律上的因果关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告刘小青的起诉。
刘小青不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号）对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院的受案范围。请求：1、撤销长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00033号行政裁定书，将该案发回重审；2、撤销被上诉人作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号）。
本院认为，被上诉人长沙市望城区发展和改革局作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号），是就腾飞路、知贤路项目立项事项进行的批复。该批复对上诉人的房屋及承包地在项目建设中可能面临征收，以及征收过程中相关权益是否将收到损失，不具有法律上的因果关系。涉案批复行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00553号上诉人（原审原告）刘小青。被上诉人（原审被告）长沙市望城区发展和改革局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋西路25号。法定代表人高明，局长。委托代理人洪仙，该局工作人员。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。刘小青因诉长沙市望城区发展和改革局《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。刘小青所诉《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号），系被告依据审批条件和程序，对项目建设单位提交的项目立项申请报告进行审查，同意腾飞路、知贤路项目立项，项目建设单位为望城县城镇建设投资开发有限责任公司的批复。该批复对原告的房屋及承包地在项目建设中可能面临征收及征收过程中相关权益是否将受损并不具有法律上的因果关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告刘小青的起诉。刘小青不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号）对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院的受案范围。请求：1、撤销长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00033号行政裁定书，将该案发回重审；2、撤销被上诉人作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号）。本院认为，被上诉人长沙市望城区发展和改革局作出的《关于批准腾飞路、知贤路项目立项的批复》（望发改投[2012]139号），是就腾飞路、知贤路项目立项事项进行的批复。该批复对上诉人的房屋及承包地在项目建设中可能面临征收，以及征收过程中相关权益是否将收到损失，不具有法律上的因果关系。涉案批复行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年九月十九日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第448号
罪犯刘仁金，男，1969年4月1日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年8月16日作出（2011）屏山刑初字第45号刑事判决，以被告人刘仁金犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年9月3日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘仁金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘仁金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁金减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执46号
申请执行人冯国全，男，1973年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许康康，男，1988年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告冯国全与被告许康康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）东商初字第2294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯国全于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月7日向被执行人许康康公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人冯国全未实现债权50000元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执46号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 杨志强
审判员 何 倩
二〇一六年七月四日
书记员 陶 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢306号
申请执行人师小燕，女，汉族，1971年7月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林村。公民身份号码6127321971********。
被执行人刘元满，男，汉族，1981年12月11日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区李渠镇。公民身份号码6126011980********。
被执行人刘元伟，男，汉族，1981年11月2日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区西沟。公民身份号码6126011981********。
师小燕申请执行刘元满、刘元伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘元满、刘元伟未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人师小燕向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找执行人刘元满、刘元伟下落不明无法送达执行通知书及相关材料。2016年11月27日申请执行人师小燕以被执行人刘元伟私下向其支付剩余和解案件款13000元向本院提出撤销执行申请，本院准予撤销。并同意终结延安市宝塔区法院（2015）宝民初字第01768号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 焦 峰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1994号
原告：张乙某，男。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
原告张乙某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乙某及其委托诉讼代理人雷执富、张文林，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乙某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王方平偿还原告张乙某购车款190000元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王方平承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王方平说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王方平手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王方平都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告张乙某购车款190000元属实。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张乙某与案外人张鹏飞系父子关系，父子二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张乙某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与儿子张鹏飞合伙所购买的庐山牌湘D73878中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作。因湘D73878中型普通客车按国家政策到期强制报废，2013年9月27日、2014年11月27日、2017年1月9日，原告张乙某先后三次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平的要求共计交现金人民币190000元（其中2013年9月27日交100000元、2014年11月27日交40000元、2017年1月9日交53200元后于2017年5月13日偿还3200元下欠50000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告张乙某均出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告张乙某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告张乙某的购车款190000元至今未返还。上述事实，有原告张乙某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张乙某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王方平出具的借条、欠条复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，本案系张乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告张乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告张乙某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告张乙某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项190000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告张乙某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告张乙某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张乙某的购车款。故对原告张乙某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款190000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：
被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张乙某的购车款190000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1994号	原告：张乙某，男。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	原告张乙某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乙某及其委托诉讼代理人雷执富、张文林，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	张乙某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王方平偿还原告张乙某购车款190000元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王方平承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王方平说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王方平手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王方平都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告张乙某购车款190000元属实。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张乙某与案外人张鹏飞系父子关系，父子二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张乙某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与儿子张鹏飞合伙所购买的庐山牌湘D73878中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作。因湘D73878中型普通客车按国家政策到期强制报废，2013年9月27日、2014年11月27日、2017年1月9日，原告张乙某先后三次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平的要求共计交现金人民币190000元（其中2013年9月27日交100000元、2014年11月27日交40000元、2017年1月9日交53200元后于2017年5月13日偿还3200元下欠50000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告张乙某均出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告张乙某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告张乙某的购车款190000元至今未返还。上述事实，有原告张乙某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张乙某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王方平出具的借条、欠条复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，本案系张乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告张乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告张乙某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告张乙某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项190000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告张乙某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告张乙某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张乙某的购车款。故对原告张乙某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款190000元的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：	被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张乙某的购车款190000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4100元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执566号
申请执行人：王涛,男,汉族,住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：杨洁,女,汉族,住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00005号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨洁银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月十八日
书记员 钱 涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第61号
原告：深州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：赵永超，执行董事。
住所地：河北省深州市贸易新城区。机构代码：××。
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
法定代表人：陈铁滨，董事长。
被告：深州市东方油脂有限公司。
负责人：杜永清，公司清算组组长。
原告深州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）诉被告衡水中亚金属制品有限公司（以下简称中亚公司）、被告深州市东方油脂有限公司（以下简称东方公司）第三人撤销之诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告三建公司于2015年7月28日向本院递交了撤诉申请，请求撤回对中亚公司、东方公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市第三建筑工程有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王聪颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁群。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人袁群房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2011年1月13日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向袁群支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者袁群支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，袁群即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），袁群均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年2月25日才取得产权登记受理单，而袁群于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执224号
申请执行人闫海锋。
被执行人董文付。
被执行人王慧玲。
申请执行人闫海锋与被执行人董文付、王慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫海锋于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年7月20日达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月20日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人闫海锋与被执行人董文付、王慧玲达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执224号申请执行人闫海锋。被执行人董文付。被执行人王慧玲。申请执行人闫海锋与被执行人董文付、王慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫海锋于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年7月20日达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月20日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人闫海锋与被执行人董文付、王慧玲达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年七月二十七日书记员  李 浩
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初7号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，务工。
委托代理人张英，山东升信律师事务所律师。
被告人刘某，务工。2012年12月5日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，12月10日被取保候审后逃跑，高密市公安局于2015年5月24日上网追逃，2015年11月9日被抓获并刑事拘留，2015年11月18日经高密市人民检察院批准逮捕，同月19日被执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。同时附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2016年1月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某委托代理人张英、被告人刘某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年4月1日对本案建议延期审理，2016年4月20日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日15时许，在高密市醴泉街道鲍家庄吉航胶厂内，被告人刘某和李某因工作琐事发生争执后厮打，被告人刘某用铁质手动阀打伤李某嘴部。经高密市公安局法医鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人葛某、邓某证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，办案说明，在逃人员登记信息表，扣押物品、文件清单，作案工具照片，伤情照片，鉴定文书、鉴定书鉴定意见补充说明，辩认现场笔录及照片，住院病历等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某诉称，判令被告人刘某赔偿各项损失20万元。
经查，李某受伤后到高密市人民医院住院治疗14天，诊断为：头面部软组织挫裂伤、脑震荡、牙齿松动，住院期间花费医疗费7028.56元。该医院出具证明，牙齿种植修复费用需10000元，医疗费合计17028.56元。住院伙食补助费为420元（30元×14天）。李某住院期间有其妻曲慧丽护理，其护理费按2014年城镇居民平均收入29222元计算为护理费1120.84元（29222元÷365天×14天）。李某出院后高密市人民医院建议其出院休息30天，误工费计算方法同上，为3522.6元（29222元÷365天×44天）。李某在高密市公安局支付检验鉴定费320元。
另外李某主张误工费损失5211.86元，还主张伤残赔偿金58444元，被抚养人生活费51304.4元，交通费500元。
上述事实，有李某住院病历、医疗费单据、户口信息、鉴定费单据、当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某当庭认罪态度好，酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某因本案造成的损失：医疗费17028.56元，住院伙食补助费420元，误工费3522.6元，护理费1120.84元，鉴定费320元，合计22412元，本院予以支持。原告人李某主张其误工费按其工资收入计算为5211.86元，因其未提供工资损失相关证据，本院不予采纳，本院认为按城镇居民平均收入计算较公平合理。原告人李某主张伤残赔偿金58444元，被抚养人生活费51304.4元，该二项损失不属因损害造成的物质损失，本院不予支持。原告人李某主张交通费500元，未提供证据，本院不予支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年2月2日止）。
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人李某损失22412元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 范 红
人民陪审员 姜月照
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔晓红
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初44号
原告田巧鹅，女，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。
委托代理人毛生，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县（系原告丈夫）。
被告樊和和，男，汉族，山西省人，司机，现住右玉县。
被告沈万义，男，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告右玉县鹏顺驾驶员培训学校有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇赛车场。
法定代表人樊根根，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市忻府区府西街。
负责人谭琴，该公司总经理。
本院在审理原告田巧鹅诉被告樊和和、沈万义、右玉县鹏顺驾驶员培训学校有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田巧鹅于二〇一六年七月十三日以起诉被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司主体不适格为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田巧鹅撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元（原告已预交），由原告田巧鹅负担。
审判员 贺学良
二〇一六年七月十三日
书记员 朱宝军
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民特字第00034号
申请人：单忠财，男，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。
申请人单忠财要求宣告单宝涛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人：单宝涛，男，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。
代理人：徐桂文，女，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。
申请人系被申请人之父。2015年6月19日，被申请人因交通事故受伤被鞍山市中心医院诊断为颅脑损伤，现被申请人处于深度昏迷状态，无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请确认被申请人为无民事行为能力人。
经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所做出沈阳市精神卫生中心司鉴所（2015）精鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条的规定，判决如下：
宣告单宝涛为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 马庆尧
二〇一五年十月十三日
代理书记员 马梦娇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民特字第00034号申请人：单忠财，男，1961年11月7日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。申请人单忠财要求宣告单宝涛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。被申请人：单宝涛，男，1986年9月24日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。公民身份号码：2110211986××××××××。代理人：徐桂文，女，1964年4月27日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。申请人系被申请人之父。2015年6月19日，被申请人因交通事故受伤被鞍山市中心医院诊断为颅脑损伤，现被申请人处于深度昏迷状态，无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请确认被申请人为无民事行为能力人。经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所做出沈阳市精神卫生中心司鉴所【2015】精鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条的规定，判决如下：宣告单宝涛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  马庆尧二〇一五年十月十三日代理书记员  马梦娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第556号
原告：吴建平。
委托代理人：马占军，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：黄志强，广东凯成律师事务所律师。
被告：广东冠城房地产开发有限公司，地址广州市明月路15号。
法定代表人：潘冠华。
本院在审理原告吴建平诉被告广东冠城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回起诉。
本案受理费5848元，减半收取2924元，由原告吴建平负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫翠雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3313号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。
住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。
负责人：肖学义，系该社主任。
被告：宗淑娟，女，成年，住濮阳县。
被告：苏秋波，男，成年，住濮阳县。
被告：刘婷婷，女，成年，住濮阳市。
被告：褚晓宁，女，成年，住濮阳县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告宗淑娟、苏秋波、刘婷婷、褚晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案,原告濮阳县万帮种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 韩晓燕
二〇一八年五月十八日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3313号原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。负责人：肖学义，系该社主任。被告：宗淑娟，女，成年，住濮阳县。被告：苏秋波，男，成年，住濮阳县。被告：刘婷婷，女，成年，住濮阳市。被告：褚晓宁，女，成年，住濮阳县。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告宗淑娟、苏秋波、刘婷婷、褚晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案,原告濮阳县万帮种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一八年五月十八日书记员  李红旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13964号
上诉人（原审原告）：冯岐，男，1953年9月28日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷粮油工贸总公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。
法定代表人：刘学成，总经理。
�托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
上诉人冯岐因与被上诉人北京市平谷粮油工贸总公司（以下简称平谷粮油公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯岐、被上诉人平谷粮油公司之委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯岐上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判令平谷粮油公司赔偿冯岐的经济损失；2.一、二审诉讼费用均由平谷粮油公司负担。事实和理由：一审法院认定此案为工伤保险待遇纠纷错误，应为侵权纠纷。1975年12月，冯岐经过招工到平谷县粮食局乐政务粮库工作，工作期间于1977年3月16日因工作原因被烘干机皮带绞伤，造成前臂双骨折(开放性)并挠骨下端骨折等伤。1985年2月9日，平谷县粮食局因冯岐违反计划生育政策将冯岐开除，并未解决冯岐的工伤赔偿问题。平谷县粮食局一直否认冯岐的人事档案由其管理，后政府机构转制设立了平谷粮油公司，将原平谷县粮食局的员工、资料、经营职能转至平谷粮油公司。平谷粮油公司否认冯岐的人事档案在平谷粮油公司，且不认可与冯岐存在人事关系，冯岐为此于2016年提起民事诉讼。诉讼期间，平谷粮油公司向人民法院递交了冯岐的人事档案。因平谷粮油公司一直否认与冯岐之间存在人事关系，平谷粮油公司并未按照《北京市劳动和社会保障局关于企业职工工伤认定工作若干问题的通知》第四条规定的“对于1997年10月1日以前陈旧性工伤认定工作”第二项：各企业及主管部门要将此规定告知职工�由于企业原因造成职工未能申请陈旧性工伤认定所引发的问题，由企业承担相关责任。正是因为平谷粮油公司根本不认可冯岐的人事档案关系由其管理、在其单位存放，更谈不上平谷粮油公司告知冯岐上述规定，因此引发了冯岐不能认定工伤的损失，平谷粮油公司侵犯了冯岐的合法利益，已经不再适用劳动争议纠纷，平谷粮油公司应当赔偿。
平谷粮油公司辩称：不同意冯岐的上诉请求。同意一审裁定书。一审时也说过，平谷粮油公司认为冯岐主张的工伤保险待遇是在工伤保险条例颁布之前，不适用颁布后的条例。事故发生距现在已经四十多年，已经超过了最长诉讼时效保护期。
冯岐向一审法院起诉请求：要求平谷粮油公司赔偿冯岐各项经济损失（损失数额待工伤与职业病伤残等级评定后确定）。
一审法院认为：冯岐在该案中主张工伤待遇，并申请进行工伤伤残等级评定，其主张属于劳动争议，应当依照劳动争议的处理程序，先行申请劳动仲裁。冯岐申请工伤伤残等级评定，不属于人民法院受理范围。因此，冯岐的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回冯岐的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，一审庭审期间经法院释明，冯岐明确表示其与平谷粮油公司存在劳动关系、其按照工伤保险待遇主张权利。故一审法院将本案案由确定为工伤保险待遇纠纷，并无不当。本案中，冯岐主张其构成工伤，要求平谷粮油公司赔偿各项经济损失，并申请进行工伤伤残等级评�，其主张属于劳动争议的范畴，应当依照劳动争议的处理程序予以解决。因此，冯岐的起诉不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回，并无不当。
综上所述，冯岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭