wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2319号
上诉人（原审原告）：张光太，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省诸城市。
被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：山东省诸城市经济开发区福田工业园。
法定代表人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
上诉人张光太因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称诸城福田公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张光太上诉请求：一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2283号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人诸城福田公司负担。事实和理由：1.上诉人张光太自2003年2月份与被上诉人诸城福田公司签订劳动合同，一审中被上诉人诸城福田公司并未提供，现申请法院取证，调取厂家出示与押金条日期一致的原始合同。2.上诉人张光太在被上诉人诸城福田公司工作期间，个人未取得运输资质，运输工具非上诉人张光太所有，且工作期间受被上诉人诸城福田公司的作息、点名、定位考核等规定的管理，另外被上诉人诸城福田公司每年给上诉人张光太缴纳人身保险。综上，上诉人张光太与被上诉人诸城福田公司已然形成劳动合同关系，而非运输合同关系。
诸城福田公司未提交书面答辩意见。
张光太向一审法院起诉请求：1.判令诸城福田公司支付自2003年至2016年的经济补偿金60000元、自2008年至2016年未签订劳动合同的双倍工资307200元，两项合计367200元；2.诉讼费由诸城福田公司负担。
一审法院认定事实：张光太主张其与诸城福田公司之间存在劳动合同关系，提供了出入证，履约保证金单据及运费支付单等为证。诸城福田公司主张其与张光太之间系运输合同关系，提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即张光太为诸城福田公司承运商品车辆，承运前张光太要办理好与诸城福田公司的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给诸城福田公司，作为支取运费的依据；运费按诸城福田公司的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；诸城福田公司按张光太承运商品车的数量、质量、里程等，凭张光太提交的符合要求的各种手续，向张光太支付合同报酬；张光太在承运过程中造成的人身财产等损失，由张光太承担一切责任；为保证合同的履行，张光太自愿交纳履约保证金8000元，造成诸城福田公司损失的，诸城福田公司可以从中扣减。根据以上合同的约定，诸城福田公司收取张光太履约保证金8000元，双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，诸城福田公司给张光太出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表、也无需张光太签名领取。在2016年1月，诸城福田公司将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给张光太，运输合同即终止履行。经审查认为，张光太为诸城福田公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从诸城福田公司处支取运费，诸城福田公司不给张光太发放固定工资，张光太也不受诸城福田公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，诸城福田公司也不给张光太缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。一审法院认为，本案的争议焦点为张光太与诸城福田公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。诸城福田公司与张光太签订的运输合同属于平等主体之间订立的合同，张光太在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。张光太称自己不是个体货运经营者，也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故诸城福田公司在退还张光太履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在张光太提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的运输合同，系平等主体之间的经济合同关系，以决定书的形式对张光太的申请不予受理。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，张光太与诸城福田公司之间是运输合同关系而非劳动合同关系，张光太基于劳动合同关系要求诸城福田公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于张光太的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张光太的起诉。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人张光太主张其与被上诉人诸城福田公司之间存在劳动合同关系并要求被上诉人诸城福田公司支付解除劳动关系的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，但上诉人张光太提交的证据无法证明其与被上诉人诸城福田公司具有身份上的从属性，也无法证明其受被上诉人诸城福田公司各项劳动规章制度的约束、享有被上诉人诸城福田公司的劳动保护、福利以及劳动保险待遇。在此情形下，上诉人张光太的主张缺乏相应的事实和理由，一审据此驳回其起诉并无不当，本院予以支持。上诉人张光太上诉请求法院调取其与被上诉人诸城福田公司签订的原始劳动合同，但其在一审起诉时称双方并未签订书面劳动合同，其该项请求与一审时自述的事实矛盾，本院不予准许。
综上，上诉人张光太的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终2319号上诉人（原审原告）：张光太，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：山东省诸城市经济开发区福田工业园。法定代表人：江健，总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。上诉人张光太因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称诸城福田公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张光太上诉请求：一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2283号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人诸城福田公司负担。事实和理由：1.上诉人张光太自2003年2月份与被上诉人诸城福田公司签订劳动合同，一审中被上诉人诸城福田公司并未提供，现申请法院取证，调取厂家出示与押金条日期一致的原始合同。2.上诉人张光太在被上诉人诸城福田公司工作期间，个人未取得运输资质，运输工具非上诉人张光太所有，且工作期间受被上诉人诸城福田公司的作息、点名、定位考核等规定的管理，另外被上诉人诸城福田公司每年给上诉人张光太缴纳人身保险。综上，上诉人张光太与被上诉人诸城福田公司已然形成劳动合同关系，而非运输合同关系。诸城福田公司未提交书面答辩意见。张光太向一审法院起诉请求：1.判令诸城福田公司支付自2003年至2016年的经济补偿金60000元、自2008年至2016年未签订劳动合同的双倍工资307200元，两项合计367200元；2.诉讼费由诸城福田公司负担。一审法院认定事实：张光太主张其与诸城福田公司之间存在劳动合同关系，提供了出入证，履约保证金单据及运费支付单等为证。诸城福田公司主张其与张光太之间系运输合同关系，提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即张光太为诸城福田公司承运商品车辆，承运前张光太要办理好与诸城福田公司的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给诸城福田公司，作为支取运费的依据；运费按诸城福田公司的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；诸城福田公司按张光太承运商品车的数量、质量、里程等，凭张光太提交的符合要求的各种手续，向张光太支付合同报酬；张光太在承运过程中造成的人身财产等损失，由张光太承担一切责任；为保证合同的履行，张光太自愿交纳履约保证金8000元，造成诸城福田公司损失的，诸城福田公司可以从中扣减。根据以上合同的约定，诸城福田公司收取张光太履约保证金8000元，双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，诸城福田公司给张光太出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表、也无需张光太签名领取。在2016年1月，诸城福田公司将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给张光太，运输合同即终止履行。经审查认为，张光太为诸城福田公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从诸城福田公司处支取运费，诸城福田公司不给张光太发放固定工资，张光太也不受诸城福田公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，诸城福田公司也不给张光太缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。一审法院认为，本案的争议焦点为张光太与诸城福田公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。诸城福田公司与张光太签订的运输合同属于平等主体之间订立的合同，张光太在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。张光太称自己不是个体货运经营者，也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故诸城福田公司在退还张光太履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在张光太提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的运输合同，系平等主体之间的经济合同关系，以决定书的形式对张光太的申请不予受理。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，张光太与诸城福田公司之间是运输合同关系而非劳动合同关系，张光太基于劳动合同关系要求诸城福田公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于张光太的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张光太的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人张光太主张其与被上诉人诸城福田公司之间存在劳动合同关系并要求被上诉人诸城福田公司支付解除劳动关系的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，但上诉人张光太提交的证据无法证明其与被上诉人诸城福田公司具有身份上的从属性，也无法证明其受被上诉人诸城福田公司各项劳动规章制度的约束、享有被上诉人诸城福田公司的劳动保护、福利以及劳动保险待遇。在此情形下，上诉人张光太的主张缺乏相应的事实和理由，一审据此驳回其起诉并无不当，本院予以支持。上诉人张光太上诉请求法院调取其与被上诉人诸城福田公司签订的原始劳动合同，但其在一审起诉时称双方并未签订书面劳动合同，其该项请求与一审时自述的事实矛盾，本院不予准许。综上，上诉人张光太的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  郑 伟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初845号
原告：李正红，男，1966年1月2日出生，住古浪县。
被告：戴学平，男，1972年1月16日出生，住古浪县。
被告：王俊清，男，1972年12月28日出生，住古浪县。
原告李正红与被告戴学平、王俊清农村建房施工合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告李正红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李正红负担。
审判员 李志文
二〇一八年三月二十七日
书记员 张春香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特78号
申请人（仲裁被申请人）陕西玄武文化传播有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路新34号1幢11302号。
法定代表人陈臣，该公司总经理。
委托代理人郭洁，该单位员工。
被申请人（仲裁申请人）吴爱花，女，汉族，1989年6月27日出生，住陕西省铜川市王益区。
申请人陕西玄武文化传播有限公司（以下简称玄武文化公司）因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2017）929号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陕西玄武文化传播有限公司申请称，我公司于2017年5月4日与吴爱花建立合作关系，约定公司为吴爱花提供必要的办公设备与场所，由其负责公司的品牌营销，为公司调研和开拓市场。双方约定，对吴爱花不适用考勤制度，由其自主安排时间。吴爱花获得的报酬由其业务量决定，为公司带来业务后，公司向其支付一定金额的提成。但是2017年6月至7月，并未给公司带来任何业务，公司账户无任何收入。吴爱花于2017年7月19日与公司解除合作关系后，申请西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决公司向其支付工资。西安市雁塔委员会认为公司与吴爱花建立了劳动关系，于2018年1月5日以玄武文化公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条为由作出裁决，要求我公司向吴爱花支付工资17833元。但是依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，在用人单位未与劳动者订立劳动合同时确认双方存在劳动关系应同时具备三个内容：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。但吴爱花不适用考勤制度，工资条考勤记录为0，人身并未受公司支配；其获得的报酬主要来源于业务提成而不是劳动，工资条中仅有业务提成而无绩效。综上，请求依法撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（2017）929号仲裁裁决书。
被申请人吴爱花辩称，没有证据说明被申请人带走客户、兼职和业务提成，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回其撤销仲裁的申请。
经查明，2018年1月3日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）929号裁决：被申请人陕西玄武文化传播有限公司应予本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人吴爱花工资17833元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”。本案中，申请人玄武文化公司申请主张其与被申请人之间属于合作关系，并非劳动关系。经审查，玄武文化公司对吴爱花在仲裁审理期间提交的证明双方劳动关系存在的证据真实性有异议，但其未证明吴爱花所提供证据系伪造的相关依据。因此，玄武文化公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述撤销仲裁裁决的法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西玄武文化传播有限公司要求撤销雁劳人仲案字（2017）929号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西玄武文化传播有限公司承担。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月二日
书记员 赵 黎
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特78号申请人（仲裁被申请人）陕西玄武文化传播有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路新34号1幢11302号。法定代表人陈臣，该公司总经理。委托代理人郭洁，该单位员工。被申请人（仲裁申请人）吴爱花，女，汉族，1989年6月27日出生，住陕西省铜川市王益区。申请人陕西玄武文化传播有限公司（以下简称玄武文化公司）因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2017）929号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陕西玄武文化传播有限公司申请称，我公司于2017年5月4日与吴爱花建立合作关系，约定公司为吴爱花提供必要的办公设备与场所，由其负责公司的品牌营销，为公司调研和开拓市场。双方约定，对吴爱花不适用考勤制度，由其自主安排时间。吴爱花获得的报酬由其业务量决定，为公司带来业务后，公司向其支付一定金额的提成。但是2017年6月至7月，并未给公司带来任何业务，公司账户无任何收入。吴爱花于2017年7月19日与公司解除合作关系后，申请西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决公司向其支付工资。西安市雁塔委员会认为公司与吴爱花建立了劳动关系，于2018年1月5日以玄武文化公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条为由作出裁决，要求我公司向吴爱花支付工资17833元。但是依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，在用人单位未与劳动者订立劳动合同时确认双方存在劳动关系应同时具备三个内容：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。但吴爱花不适用考勤制度，工资条考勤记录为0，人身并未受公司支配；其获得的报酬主要来源于业务提成而不是劳动，工资条中仅有业务提成而无绩效。综上，请求依法撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（2017）929号仲裁裁决书。被申请人吴爱花辩称，没有证据说明被申请人带走客户、兼职和业务提成，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回其撤销仲裁的申请。经查明，2018年1月3日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）929号裁决：被申请人陕西玄武文化传播有限公司应予本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人吴爱花工资17833元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”。本案中，申请人玄武文化公司申请主张其与被申请人之间属于合作关系，并非劳动关系。经审查，玄武文化公司对吴爱花在仲裁审理期间提交的证明双方劳动关系存在的证据真实性有异议，但其未证明吴爱花所提供证据系伪造的相关依据。因此，玄武文化公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述撤销仲裁裁决的法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人陕西玄武文化传播有限公司要求撤销雁劳人仲案字（2017）929号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人陕西玄武文化传播有限公司承担。审判长  张耀民审判员  范水艳审判员  姜 华二〇一八年四月二日书记员  赵 黎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初162号
原告鲁亚君，男，1972年9月出生，汉族，无职业，住所地吉林省榆树市。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇温春村委会办公楼，组织机构代码73969821-6。
法定代表人杜伟，男，该公司经理。
委托代理人杜莲莲，女，1979年2月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告鲁亚君与被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司（以下简称嘉艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员许永独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲁亚君及其委托代理人武利飞到庭参加诉讼，被告嘉艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月14日至2016年6月24日为被告提出管辖权异议期间。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁亚君诉称：原告鲁亚君带领装修工人为被告嘉艺公司的工程进行装修，装修费总计为人民币1449200元，后被告嘉艺公司支付原告鲁亚君装修费988700元，2013年1月5日被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具尚欠工费460500元的情况说明。经原告鲁亚君多次索要，被告嘉艺公司仍拖欠230500元装修费未支付。故原告鲁亚君提起诉讼，要求：1.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君装修费230500元；2.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君2013年1月5日至2016年1月7日的利息损失40949.3元；3.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君自2016年1月8日至判决之日的利息损失；4.本案诉讼费用由被告嘉艺公司承担。
被告嘉艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查重点：是否应当给付装修工程款、利息及具体数额。
审理中原告鲁亚君为支持其主张，向法庭举证如下：
2013年1月5日被告嘉艺公司出具的瓦工施工情况说明。证明：截止到2013年1月5日，被告拖欠原告工程款460500元，于2013年1月6日给付20万现金，后又分5次陆续给付原告3万元，至今尚欠230500元。
被告嘉艺公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
被告嘉艺公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告鲁亚君与被告嘉艺公司口头约定,原告鲁亚君组织施工队伍为被告嘉艺公司承包的绿地集团景福公馆的精装修工程进行部分施工。2013年1月5日，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具瓦工施工情况说明，主要内容为：“以瓦工鲁亚君为主的施工队伍，在我公司装修工程中，从事地、墙的铺设，主要工程有绿地集团的景福公馆的精装修，工费总计为人民币壹佰肆拾肆万玖仟贰佰元整（￥1449200.00元），已付工程款玖拾捌万捌仟柒佰元整（￥988700.00元），应付工程款为肆拾陆万零伍佰元整（￥460500.00元）。特此说明。黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司。”原告鲁亚君庭审中自认，2013年1月6日被告嘉艺公司给付原告鲁亚君200000元，2014年10月29日前被告嘉艺公司又分5次给付原告鲁亚君30000元，尚欠装修费230500元。此后经原告鲁亚君多次索要，被告嘉艺公司至今未付。
本院认为，原告鲁亚君主张被告嘉艺公司承包牡丹江市东安区景福街太平路景福公馆的部分装饰装修工程，并将其中的部分劳务工程分包给原告鲁亚君，被告嘉艺公司至今拖欠原告鲁亚君的劳务款尚未给付，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。
关于原告鲁亚君与被告嘉艺公司之间形成的建设工程分包合同的效力问题，本院认为，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告鲁亚君与被告嘉艺公司就绿地集团景福公馆装饰装修工程达成口头分包合同，被告嘉艺公司将装修工程分包给原告鲁亚君，原告鲁亚君不具备建筑施工资质，故原告鲁亚君与被告嘉艺公司口头达成的分包合同应为无效合同。
关于原告鲁亚君要求被告嘉艺公司支付装修费230500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告鲁亚君分包的装修工程已经完工并投入使用，2013年1月5日，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具应付工程款460500元的瓦工施工情况说明，2013年1月6日，被告嘉艺公司给付原告鲁亚君现金200000元，2014年10月29日前又分5次给付原告鲁亚君30000元，但直至原告鲁亚君提起诉讼之日，被告嘉艺公司仍未履行余款230500元的给付义务，故本院对原告鲁亚君要求被告嘉艺公司给付装修费230500元的诉讼请求予以支持；
关于原告鲁亚君要求被告嘉艺公司给付2013年1月5日至2016年1月7日的利息损失40949.3元及2016年1月8日至判决之日利息损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，被告嘉艺公司与原告鲁亚君于2013年1月5日进行结算，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具尚欠工程款460500元的瓦工施工情况说明。2014年10月29日前被告嘉艺公司给付原告鲁亚君装修费230000元，尚欠装修费230500元至今未付。被告嘉艺公司应当承担赔偿原告鲁亚君经济损失的违约责任。按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2013年1月5日至2016年1月7日违约金为41273.26元（详见利息清单），原告鲁亚君主张40949.3元，在法律保护范围内，故本院予以准许。2016年1月8日至2016年8月1日违约金6265.12元（230500元4.75%÷360天206天）,本院予以保护。以上违约金共计47214.42元应由被告嘉艺公司给付。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁亚君装修费人民币230500元；
二、被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁亚君违约金人民币47214.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5466元，减半收取2733元，由被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司负担，因原告预交案件受理费人民币5372元，故返还原告鲁亚君案件受理费人民币2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许永
二〇一六年八月一日
书记员 王鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初162号原告鲁亚君，男，1972年9月出生，汉族，无职业，住所地吉林省榆树市。委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇温春村委会办公楼，组织机构代码73969821-6。法定代表人杜伟，男，该公司经理。委托代理人杜莲莲，女，1979年2月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原告鲁亚君与被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司（以下简称嘉艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员许永独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲁亚君及其委托代理人武利飞到庭参加诉讼，被告嘉艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月14日至2016年6月24日为被告提出管辖权异议期间。本案缺席审理，现已审理终结。原告鲁亚君诉称：原告鲁亚君带领装修工人为被告嘉艺公司的工程进行装修，装修费总计为人民币1449200元，后被告嘉艺公司支付原告鲁亚君装修费988700元，2013年1月5日被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具尚欠工费460500元的情况说明。经原告鲁亚君多次索要，被告嘉艺公司仍拖欠230500元装修费未支付。故原告鲁亚君提起诉讼，要求：1.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君装修费230500元；2.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君2013年1月5日至2016年1月7日的利息损失40949.3元；3.被告嘉艺公司给付原告鲁亚君自2016年1月8日至判决之日的利息损失；4.本案诉讼费用由被告嘉艺公司承担。被告嘉艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案调查重点：是否应当给付装修工程款、利息及具体数额。审理中原告鲁亚君为支持其主张，向法庭举证如下：2013年1月5日被告嘉艺公司出具的瓦工施工情况说明。证明：截止到2013年1月5日，被告拖欠原告工程款460500元，于2013年1月6日给付20万现金，后又分5次陆续给付原告3万元，至今尚欠230500元。被告嘉艺公司经本院合法传唤未到庭质证。本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。被告嘉艺公司未向法庭提供证据。根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告鲁亚君与被告嘉艺公司口头约定,原告鲁亚君组织施工队伍为被告嘉艺公司承包的绿地集团景福公馆的精装修工程进行部分施工。2013年1月5日，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具瓦工施工情况说明，主要内容为：“以瓦工鲁亚君为主的施工队伍，在我公司装修工程中，从事地、墙的铺设，主要工程有绿地集团的景福公馆的精装修，工费总计为人民币壹佰肆拾肆万玖仟贰佰元整（￥1449200.00元），已付工程款玖拾捌万捌仟柒佰元整（￥988700.00元），应付工程款为肆拾陆万零伍佰元整（￥460500.00元）。特此说明。黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司。”原告鲁亚君庭审中自认，2013年1月6日被告嘉艺公司给付原告鲁亚君200000元，2014年10月29日前被告嘉艺公司又分5次给付原告鲁亚君30000元，尚欠装修费230500元。此后经原告鲁亚君多次索要，被告嘉艺公司至今未付。本院认为，原告鲁亚君主张被告嘉艺公司承包牡丹江市东安区景福街太平路景福公馆的部分装饰装修工程，并将其中的部分劳务工程分包给原告鲁亚君，被告嘉艺公司至今拖欠原告鲁亚君的劳务款尚未给付，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。关于原告鲁亚君与被告嘉艺公司之间形成的建设工程分包合同的效力问题，本院认为，《最高人民法院》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告鲁亚君与被告嘉艺公司就绿地集团景福公馆装饰装修工程达成口头分包合同，被告嘉艺公司将装修工程分包给原告鲁亚君，原告鲁亚君不具备建筑施工资质，故原告鲁亚君与被告嘉艺公司口头达成的分包合同应为无效合同。关于原告鲁亚君要求被告嘉艺公司支付装修费230500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告鲁亚君分包的装修工程已经完工并投入使用，2013年1月5日，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具应付工程款460500元的瓦工施工情况说明，2013年1月6日，被告嘉艺公司给付原告鲁亚君现金200000元，2014年10月29日前又分5次给付原告鲁亚君30000元，但直至原告鲁亚君提起诉讼之日，被告嘉艺公司仍未履行余款230500元的给付义务，故本院对原告鲁亚君要求被告嘉艺公司给付装修费230500元的诉讼请求予以支持；关于原告鲁亚君要求被告嘉艺公司给付2013年1月5日至2016年1月7日的利息损失40949.3元及2016年1月8日至判决之日利息损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，被告嘉艺公司与原告鲁亚君于2013年1月5日进行结算，被告嘉艺公司为原告鲁亚君出具尚欠工程款460500元的瓦工施工情况说明。2014年10月29日前被告嘉艺公司给付原告鲁亚君装修费230000元，尚欠装修费230500元至今未付。被告嘉艺公司应当承担赔偿原告鲁亚君经济损失的违约责任。按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2013年1月5日至2016年1月7日违约金为41273.26元（详见利息清单），原告鲁亚君主张40949.3元，在法律保护范围内，故本院予以准许。2016年1月8日至2016年8月1日违约金6265.12元（230500元4.75%÷360天206天）,本院予以保护。以上违约金共计47214.42元应由被告嘉艺公司给付。综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁亚君装修费人民币230500元；二、被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁亚君违约金人民币47214.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5466元，减半收取2733元，由被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司负担，因原告预交案件受理费人民币5372元，故返还原告鲁亚君案件受理费人民币2639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许永二〇一六年八月一日书记员  王鑫
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执155号
申请执行人宜城市食品药品监督管理局，住所地宜城市情侣路24号。统一社会信用代码114206844739121580Y。
法定代表人沈杰，宜城市食品药品监督管理局局长。
被执行人湖北嘉工科技有限公司，住所地宜城市楚都工业园207国道南绕城路口。统一社会信用代码91420684767421994C。
法定代表人郭小明，系该公司经理。
本院在申请执行宜城市食品药品监督管理局与湖北嘉工科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人宜城市食品药品监督管理局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月十六日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第833号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185-4。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员，。
欧阳文文，男，1993年5月18日出生，汉族，住吉安市吉水县阜田镇马山村欧家自然村*号，公民身份号码：，联系电话：1867968****。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告欧阳文文信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告欧阳文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称，2013年1月14日，被告欧阳文文向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年8月23日，尚欠原告透支款本金23961.17元及利息、滞纳金4148.36元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金23961.17元及利息、滞纳金（计算至2015年8月23日止为4148.36元，2015年8月24日起至实际还清款之日止按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告欧阳文文未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告欧阳文文向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年8月23日，尚欠透支款本金23961.17元，利息、滞纳金等4148.36元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用报告查询结果、金穗贷记卡账户信息明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告欧阳文文偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金23961.17元及利息、滞纳金（计算至2015年8月23日，利息、滞纳金为4148.36元，2015年8月24日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取，由被告欧阳文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第833号原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185-4。代表人肖常红，行长。委托代理人吴高昌，系该行职员，。欧阳文文，男，1993年5月18日出生，汉族，住吉安市吉水县阜田镇马山村欧家自然村*号，公民身份号码：，联系电话：1867968****。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告欧阳文文信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告欧阳文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称，2013年1月14日，被告欧阳文文向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年8月23日，尚欠原告透支款本金23961.17元及利息、滞纳金4148.36元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金23961.17元及利息、滞纳金（计算至2015年8月23日止为4148.36元，2015年8月24日起至实际还清款之日止按的规定计算)。被告欧阳文文未作答辩。经审理查明，2013年1月14日，被告欧阳文文向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年8月23日，尚欠透支款本金23961.17元，利息、滞纳金等4148.36元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用报告查询结果、金穗贷记卡账户信息明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告欧阳文文偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金23961.17元及利息、滞纳金（计算至2015年8月23日，利息、滞纳金为4148.36元，2015年8月24日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取，由被告欧阳文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾秋兰二〇一五年八月二十六日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1999号
罪犯康飞飞，男，1968年4月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月30日以（2010）榆中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人康飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2009年11月15日至2019年11月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01280号刑事裁定，对罪犯康飞飞减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月14日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯康飞飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康飞飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。获2015年度监狱劳动改造积极分子称号。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯康飞飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康飞飞准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初846号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043Ｄ。
法定代表人：王思晓，经理。
委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马进景，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告马进景物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司承担。
审判员 张莉娜
二〇一八年四月八日
书记员 王丹丹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执108号
申请执行人：李后正，1964年03月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李后正与被执行人福建鑫海冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40452号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：ＸＸＸ，汉族，汉沽庆阳大厦1-5-301。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初595号
原告王彦军，女，1962年1月9日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春。
原告王彦军与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王彦军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王彦军负担。
审判员 李静萱
二〇一八年五月九日
书记员 蔡雪娇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤。
委托诉讼代理人：张安明，男，系该行工作人员。
被告：邓文柏，男，汉族，1975年11月28日生，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告邓文柏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安明到庭参加诉讼，被告邓文柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4526.88元，利息147.55元，逾期还款违约金140.48元，合计4814.91元,暂计至2017年11月24日。2017年11月24日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金（庭审中更正为违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告邓文柏于2017年04月26日向我行申请办理透支永久额度为0.5万元整，信用卡卡号为62×××37。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年07月20日。截至2017年11月24日止，被告尚欠我行本金4526.88元，利息147.55元，逾期还款违约金140.48元，合计4814.91元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告邓文柏未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细，上述证据符合三性要求，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2017年4月26日，被告邓文柏向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月收取复利
违约金：最低还款额未偿还部分的5%
透支额度：5000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通联名贷记卡
2、卡号：62×××37
3、授信上限：5000元
三、被告邓文柏使用该卡进行了消费，截止到2017年11月24日，其欠费情况：
1、欠款本金：4526.88元
2、利息：147.55元
3、违约金：140.48元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓文柏向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告邓文柏在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还透支欠款本息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告邓文柏在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支付本金4526.88元，利息147.55元（暂计算至2017年11月25日，此后利息至清偿之日按日利率万分之五计算并按月计收复利）；违约金140.48元（按信用卡领用合约约定自2017年11月25日计算至清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓文柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年四月十七日
代理书记员 黄 艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初136号
原告：凌权，男，1981年5月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地在盐都区盐龙办事处黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司经理。
诉讼代表人：梁泽泉，江苏荣华纺织有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：马琳、冯晶，江苏一正律师事务所律师。
原告凌权与被告江苏荣华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告凌权于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌权的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌权撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 卢建娅
二〇一八年四月二日
书记员 杨 洁
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初360号
原告：张红景，女，1967年7月3日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：葛立山（又名葛利山），男，1953年4月27日出生，汉族，住保定市满城区。
原告张红景与被告葛立山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红景到庭参加诉讼，被告葛立山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红景向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付电料款17420元及利息（利息自2017年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大概2013年、2014年期间，被告向原告购买电料，欠电料款17420元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未给付。要求判如所请。
被告葛立山未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年期间，被告向原告购买拉线棒、横担、抱箍等电料，欠电料款12420元，并出具欠条一张。后被告于2017年1月24日又给原告重新打一张欠条，欠条载明：“下欠货款12420元，大写壹万贰仟肆佰贰拾元整。葛利山，2017年元月24日止。”被告并将原欠条收回。现被告尚欠电料款12420元未付。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告葛立山欠原告张红景电料款12420元至今未付，有被告葛立山出具的欠条证实，足以认定。原、被告未约定付款期限，被告应在收到标的物时支付货款，被告未及时给付货款，应承担支付货款的义务和赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付电料款12420元及自2017年1月24日至付清之日的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立山于判决生效后十日内给付原告张红景电料款12420元及利息（利息自2017年1月24日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张红景的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告张红景负担34元，被告葛立山负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年五月二日
书记员 范远征
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5229号
申请执行人ＸＸ弟：
被执行人谢清晨：
申请执行人ＸＸ弟与被执行人谢清晨民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00383号民事判决已发生法律效力，申请执行人ＸＸ弟向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢清晨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5229号案件执行完毕。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第47号
原告：陈延龙，女，汉族，1985年7月15日生。
被告：段九仙，女，汉族，1970年12月19日生。
原告陈延龙诉被告段九仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈延龙到庭参加了诉讼，被告段九仙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段九仙于2014年5月5日借原告现金5万元，约定月利率3％，期限为6个月。借款到期后，原告陈延龙多次向被告段九仙讨要未果，特诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款5万元及其利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告段九仙未答辩。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告向原告借款50000元人民币，约定借款期限为六个月，被告段九仙并向原告出具借条一张。同日，原告陈延龙通过银行转账的方式把50000元人民币转到被告段九仙的外甥女耿少贞的银行账户上。借款到期后，原告多次找被告要求还款无果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告段九仙向原告借款并出具借条，到期后未归还借款，对于原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所签借条没有约定利息，且原告没有提交相应的证据证明双方有利息的约定，因此本院对于原告陈延龙要求支付借款期限内的利息的请求本院不予支持。但借款到期后被告未偿还借款，对于借款逾期后的利息，本院予以支持。因双方未约定利息和利率，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告段九仙于本判决书生效后十日内支付原告陈延龙50000元及逾期利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告陈延龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元、公告费450元，由被告段九仙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，土诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付世勋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民七初字第47号原告：陈延龙，女，31岁，住河南省嵩县。被告：段九仙，女，46岁，住河南省嵩县。原告陈延龙诉被告段九仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈延龙庭参加了诉讼，被告段九仙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告段九仙于2014年5月5日借原告现金5万元，约定月利率3％，期限为6个月。借款到期后，原告陈延龙多次向被告段九仙讨要未果，特诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款5万元及其利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告段九仙未答辩。本院经审理查明：2014年5月5日，被告向原告借款50000元人民币，约定借款期限为六个月，被告段九仙并向原告出具借条一张。同日，原告陈延龙通过银行转账的方式把50000元人民币转到被告段九仙的外甥女耿少贞的银行账户上。借款到期后，原告多次找被告要求还款无果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告段九仙向原告借款并出具借条，到期后未归还借款，对于原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所签借条没有约定利息，且原告没有提交相应的证据证明双方有利息的约定，因此本院对于原告陈延龙要求支付借款期限内的利息的请求本院不予支持。但借款到期后被告未偿还借款，对于借款逾期后的利息，本院予以支持。因双方未约定利息和利率，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告段九仙于本判决书生效后十日内支付原告陈延龙50000元及逾期利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、驳回原告陈延龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告段九仙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，土诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  鲍晓珂人民陪审员  宋建乾二〇一五年九月十六日书 记 员  付世勋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2591号
罪犯苏文德，男，1975年3月21日出生，汉族，出生地福建省南安市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）泉刑初字第181号刑事判决，以被告人苏文德犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决�执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔人民币2060元。宣判后，被告人苏文德不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）闽刑终字第580号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏文德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏文德在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年三月累计获得达标分二十四分，获得二〇一二、二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯苏文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文德予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初259号
原告：蔡某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：许某，女，1930年1月27日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：蔡秀河，系被告许某之子，男，1972年4月20日出生，汉族，职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。代理权限特别授权。
原告蔡某与被告许某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告许某委托诉讼代理人蔡秀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人蔡秀海名下的存款7336.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父亲名为蔡秀海，于2017年11月4日去世，去世后我发现我父亲在迁安市农村信用合作联社马兰庄信用社有存款14672.02元，因我父亲生前未留下遗嘱，故请求依法分割该存款。
被告许某承认原告蔡某提出的全部诉讼请求，请求法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，被继承人蔡秀海去世前，早已离婚，其去世后，尚有个人存款14672.02元，应作为遗产分割。被继承人蔡秀海未留有遗嘱，遗产应按法定继承方式继承。继承发生时，第一顺位继承人尚有其母许某和其子蔡某。故被继承人蔡秀海的遗产14672.02元应由其母和其子每人继承7336.01元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被继承人蔡秀海名下银行存款14672.02元，由原告蔡某和被告许某每人各继承7336.01元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年一月十九日
书记员杨静
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初259号原告：蔡某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：许某，女，1930年1月27日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：蔡秀河，系被告许某之子，男，1972年4月20日出生，汉族，职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。代理权限特别授权。原告蔡某与被告许某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告许某委托诉讼代理人蔡秀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人蔡秀海名下的存款7336.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父亲名为蔡秀海，于2017年11月4日去世，去世后我发现我父亲在迁安市农村信用合作联社马兰庄信用社有存款14672.02元，因我父亲生前未留下遗嘱，故请求依法分割该存款。被告许某承认原告蔡某提出的全部诉讼请求，请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，被继承人蔡秀海去世前，早已离婚，其去世后，尚有个人存款14672.02元，应作为遗产分割。被继承人蔡秀海未留有遗嘱，遗产应按法定继承方式继承。继承发生时，第一顺位继承人尚有其母许某和其子蔡某。故被继承人蔡秀海的遗产14672.02元应由其母和其子每人继承7336.01元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被继承人蔡秀海名下银行存款14672.02元，由原告蔡某和被告许某每人各继承7336.01元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一八年一月十九日书记员杨静《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4866号
原告：李四姐，女，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
被告：卢法廷，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：潘协忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：武汉昌帝物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街101号8栋2单元102室。
法定代表人：陈河路。
委托诉讼代理人：李东明，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
代表人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金苍松，该公司员工。
原告李四姐诉被告卢法廷、潘协忠、武汉昌帝物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李四姐向本院申请先予执行，要求先予执行医疗费126473.79元。
经审查，2017年8月31日卢法廷驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在宝丰村工地门前路段右转弯时，遇被告潘协忠驾驶GB5015号两轮摩托车载原告李四姐沿该路段同向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告李四姐受伤。经武汉东湖新技术开发区交通大队认定，本案被告卢法廷负事故全部责任，被告潘协忠不负事故责任，原告李四姐不负事故责任。原告李四姐伤后被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院救治，至今未出院；被告卢法廷垫付了原告李四姐医疗费78841.84元，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内垫付原告李四姐住院医疗费10000元。被告卢法廷是鄂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，其将鄂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠登记在被告武汉昌帝物流有限公司名下，并为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔率的商业三者险。原告李四姐仍需费用继续治疗病情，各方当事人均同意法院先予执行被告保险公司80000元给原告李四姐。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本裁定生效之日起五日内向原告李四姐先行支付80000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十二〇一七年十二月八日
书记员 潘振泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4866号原告：李四姐，女，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。被告：卢法廷，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：潘协忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：武汉昌帝物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街101号8栋2单元102室。法定代表人：陈河路。委托诉讼代理人：李东明，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。代表人：庄有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：金苍松，该公司员工。原告李四姐诉被告卢法廷、潘协忠、武汉昌帝物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李四姐向本院申请先予执行，要求先予执行医疗费126473.79元。经审查，2017年8月31日卢法廷驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在宝丰村工地门前路段右转弯时，遇被告潘协忠驾驶GB5015号两轮摩托车载原告李四姐沿该路段同向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告李四姐受伤。经武汉东湖新技术开发区交通大队认定，本案被告卢法廷负事故全部责任，被告潘协忠不负事故责任，原告李四姐不负事故责任。原告李四姐伤后被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院救治，至今未出院；被告卢法廷垫付了原告李四姐医疗费78841.84元，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内垫付原告李四姐住院医疗费10000元。被告卢法廷是鄂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，其将鄂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠登记在被告武汉昌帝物流有限公司名下，并为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔率的商业三者险。原告李四姐仍需费用继续治疗病情，各方当事人均同意法院先予执行被告保险公司80000元给原告李四姐。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本裁定生效之日起五日内向原告李四姐先行支付80000元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇一七年十二〇一七年十二月八日书记员  潘振泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈顺，男，1990年1月21日出生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,006.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,006.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈顺，男，1990年1月21日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,006.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,006.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执第1322号
申请执行人:江苏涌金化纤有限公司，住所地海门市三厂街道中华东路375号。
法定代表人：龚新平，董事长。
被执行人：上海健和琼商贸中心，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层F区***室。
法定代表人：郁健，董事长。
被执行人：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安县开发区立发大道常安纺织科技园区内。
法定代表人：宋洁琼，董事长。
被执行人：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住海门市。
被执行人：海门市信德衬布有限公司，住所地海门市海门街道黄海东路1号。
申请执行人江苏涌金化纤有限公司与被执行人上海健和琼商贸中心、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、郁健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7680号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海健和琼商贸中心、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、郁健应支付申请执行人江苏涌金化纤有限公司人民币1391377.19元及生效裁判确定的利息，负担诉讼费用人民币25602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币16569元。
本案在执行过程中，申请执行人江苏涌金化纤有限公司于2018年3月20日以双方对本案债务履行达成一致意见为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执第1322号申请执行人:江苏涌金化纤有限公司，住所地海门市三厂街道中华东路375号。法定代表人：龚新平，董事长。被执行人：上海健和琼商贸中心，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层F区***室。法定代表人：郁健，董事长。被执行人：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安县开发区立发大道常安纺织科技园区内。法定代表人：宋洁琼，董事长。被执行人：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市信德衬布有限公司，住所地海门市海门街道黄海东路1号。申请执行人江苏涌金化纤有限公司与被执行人上海健和琼商贸中心、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、郁健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7680号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海健和琼商贸中心、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、郁健应支付申请执行人江苏涌金化纤有限公司人民币1391377.19元及生效裁判确定的利息，负担诉讼费用人民币25602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币16569元。本案在执行过程中，申请执行人江苏涌金化纤有限公司于2018年3月20日以双方对本案债务履行达成一致意见为由向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年三月二十日书记员  俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彦林，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人宋彦林、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋彦林不是该合同的主体，邢法强与宋彦林不存在合同关系。陈世忠雇佣宋彦林施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋彦林劳务工资的义务。陈世忠与宋彦林恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋彦林系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋彦林无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋彦林一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
宋彦林、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋彦林在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋彦林出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋彦林支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋彦林恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋彦林承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋彦林起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋彦林笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彦林，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。再审申请人邢法强因与被申请人宋彦林、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋彦林不是该合同的主体，邢法强与宋彦林不存在合同关系。陈世忠雇佣宋彦林施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋彦林劳务工资的义务。陈世忠与宋彦林恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋彦林系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋彦林无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋彦林一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。宋彦林、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋彦林在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋彦林出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋彦林支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋彦林恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋彦林承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋彦林起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋彦林笔误，并无不当。综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢法强的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄沁蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终38号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈松，男，1991年3月26日出生，汉族，福建省长汀县人，高中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人许建荣，男，1989年8月1日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8�变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人严必成，男，1990年5月10日出生，汉族，福建省长汀县人，中专文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈松、许建荣、严必成犯开设赌场罪一案，于2017年12月14日作出（2017）浙0602刑初1080号刑事判决。原审被告人陈松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月2日，被告人陈松、许建荣等经事先合谋，在被告人陈松位于福建省长汀县大同镇黄屋村斗笠石下43号家中，由被告人陈松组建名称为“禁抢禁百乐门30-300”�微信群，并制定规则，组织群内成员以“发红包、押尾数’’的形式进行赌博（参赌人员在群内发5个或6个红包，每个红包备注1个数字，被告人陈松利用购置的微信机器人抢红包，如果红包数额尾数和对应红包上备注的数字相符，则按照相应赔率赔付；如果不符，则红包金额归被告人陈松）。被告人许建荣负责赔付以及将不遵守规则的成员踢出群。期间，被告人严必成进入该群做托发红包参赌）并将银行卡给被告人陈松用于赔付。7月中旬开始，被告人陈松、许建荣共同负责赔付及将不遵守规则的成员踢出群。至2017年8月3日被公安机关查获，非法获利合计人民币25000余元。三被告人各分得人民币5000余元。
2017年7月25日，家住绍兴市越城区的赵某加入该群，遂向绍兴市公安局越城区分局举报。2017年8月3日14时许，被告人陈松、许建荣、严必成在福建省长汀县大同镇黄屋村斗笠石下43号被警察抓获归案。在审理期间，三被告人分别退缴了所得赃款。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人陈松、许建荣、严必成合伙以营利为目的，组建微信群并设定赌博方式，供不特定人员进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。三被告人均能自愿认罪并退缴了赃款，可分别从轻处罚。被告人陈松在共同犯罪中所起作用较大，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。根据被告人许建荣、严必成的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人许建荣犯开设赌场罪，判处�期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人严必成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；四、扣押在绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所的手机八部、电脑二台、账本一本，均予以没收；本院扣押被告人陈松、许建荣、严必成的人民币各一万元，其中五千元系赃款，予以追缴，上缴国库，其余五千元抵作罚金。
上诉人陈松提出：1、其与严必成、许建荣在共同犯罪中分工不同，但作用基本相当，原判认定其在共同犯罪中作用较大不当；2、其积极退赃，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。请二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈松、原审被告人严必成、许建荣合伙组建微信群供不特定人员进行赌博的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人曾某、赵某的证言，账本、电脑、手机�搜查笔录、远程勘验笔录及照片，扣押清单，操作系统截图，账本照片，随案移送清单，户籍证明，抓获经过说明及各被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人陈松提出原判认定其在共同犯罪中作用较大不当的上诉理由，经查，利用组建微信群供不特定人员进行赌博系由陈松提议，组建微信群、购买抢红包“机器人”等前期工作由其完成，用于赌博的电脑设备、场地等由其提供，其负责支付水电费、场地费等费用，原判根据其所起作用认定其在共同犯罪中作用较大并无不当。其此上诉理由不成立。
本院认为，原判认定原审被告人上诉人陈松、原审被告人许建荣、严必成利用网络组建微信群供不特定人员进行赌博的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑时对各被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以考量，�刑适当。原判根据其在共同犯罪中所起作用及犯罪情节决定对其不适用缓刑并无不当，其提出应对其适用缓刑的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾梦娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5694号
上诉人（原审原告）：罗德军，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路与康宁道交口。
法定代表人：林兴刚。
上诉人罗德军因与被上诉人西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司廊坊分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗德军上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定，判决被上诉人支付上诉人欠款50000元，支付被上诉人出具欠条所约定的相应利息，至付清全部款项为止，本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人西南建工集团有限公司廊坊分公司注销时间错误；原审法院以被上诉人西南建工集团有限公司廊坊分公司注销为由，认定“被告主体不适格”是错误的；原审法院认定事实错误，适用法律不当。
罗德军向一审法院起诉请求：1、判决被告返还欠款五万元人民币及付清欠款前欠条约定的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案于2017年6月26日立案，被告西南建工集团有限公司廊坊分公司于2017年3月31日被核准注销，被告主体不适格。裁定：驳回原告罗德军的起诉。
本院认为，本案中原审被告为西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司廊坊分公司，二被告的法律关系是总公司和分公司的关系，按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。西南建工集团有限公司廊坊分公司注销后，其民事责任应由总公司西南建工集团有限公司承担。原审中有明确的被告，第一被告是否承担责任应进行实体审。原审裁定驳回上诉人起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5694号上诉人（原审原告）：罗德军，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路与康宁道交口。法定代表人：林兴刚。上诉人罗德军因与被上诉人西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司廊坊分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗德军上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定，判决被上诉人支付上诉人欠款50000元，支付被上诉人出具欠条所约定的相应利息，至付清全部款项为止，本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人西南建工集团有限公司廊坊分公司注销时间错误；原审法院以被上诉人西南建工集团有限公司廊坊分公司注销为由，认定“被告主体不适格”是错误的；原审法院认定事实错误，适用法律不当。罗德军向一审法院起诉请求：1、判决被告返还欠款五万元人民币及付清欠款前欠条约定的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案于2017年6月26日立案，被告西南建工集团有限公司廊坊分公司于2017年3月31日被核准注销，被告主体不适格。裁定：驳回原告罗德军的起诉。本院认为，本案中原审被告为西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司廊坊分公司，二被告的法律关系是总公司和分公司的关系，按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。西南建工集团有限公司廊坊分公司注销后，其民事责任应由总公司西南建工集团有限公司承担。原审中有明确的被告，第一被告是否承担责任应进行实体审。原审裁定驳回上诉人起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3397号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月六日书记员  杨晓璇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10312号
原告:天津雍和包装有限公司，住所地武清区下朱庄街柳河村。
法定代表人：于伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，该公司工作人员。
被告：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：赵玉琪。
原告天津雍和包装有限公司与被告天津市泰里服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田铁卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付纸箱款2300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系业务关系，2013年至2015年间，被告多次向原告购买纸箱。2015年9月10日，经原被告双方财务部门对账，被告共计尚欠原告纸箱款2300000元，原告索款未果，诉至法院，望判如请。
被告经法院传票传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定其证据内容真实，证据形式、证据来源合法，与本案具有关联性。本院予以在卷佐证。
经原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：原被告间存在业务往来，原告向被告供应纸箱，2015年9月10日，原被告双方进行对账，对账内容书明：“甲方（被告）分多次向乙方（原告）购买纸箱，截止2016年4月共计尚欠乙方货款230万元；……”，且对账说明中表明被告向原告出具中国农业银行转账支票四张，票号为分别为09727511、09727508、09727507、09727521，四张支票的票面金额共计2300000元，且被告已将购货合同、收货单、发货单原件收回。
再查明被告向原告出具的四张转账支票因其存款不足而没有承兑成功。
上述事实有原告陈述及书证证明属实。
本院认为，原告与被告间买卖合同已实际履行，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中原告依合同约定履行了应尽义务，被告为原告出具的转账支票因被告原因无法承兑，视为被告尚未付清货款，被告尚欠原告货款2300000元，理应承担给付责任。原告在庭审过程中放弃对利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市泰里服装有限公司于本判决生效之日起三日内给
付原告货款2300000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十月十三日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对反可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初407号
原告：盘伟文，男，1970年8月16日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告盘伟文诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告盘伟文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告盘伟文诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初17号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陆俊茂，男，1967年10月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，文盲，农民，户籍地广东省潮州市湘桥区。因犯抢劫罪于1992年4月被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑五年，1994年11月17日被假释；因犯抢劫罪、流氓罪、赌博罪于1997年8月27日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2009年10月30日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年10月31日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月25日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人，广东乔博律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］16号起诉书指控被告人陆俊茂犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陆俊茂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人陆俊茂因在潮州市枫溪区詹厝村宾福路詹某1家中赌博时与被害人魏某发生纠纷，2017年5月9日11时许，陆俊茂持刀具对魏某的颈部、胸部及肩部等多个部位乱刺，致魏某身体多处受伤后逃离现场。
经鉴定：魏某的伤情属重伤二级。
公诉机关认为，被告人陆俊茂持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆俊茂系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，犯罪现场勘验检查笔录，犯罪现场示意图，犯罪现场照片等证据。
被告人陆俊茂对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩称：1、被告人陆俊茂归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2、被害人魏某前曾因与被告人陆俊茂在赌博中发生纠纷，后纠集他人共同殴打陆俊茂，致陆俊茂受伤；且在本案又因魏某多次对陆俊茂实施恶作剧，导致陆俊茂情绪失控而引发，应认定魏某在本案中存在过错。综上，请求对被告人陆俊茂从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日11时许，被告人陆俊茂与被害人魏某等人在潮州市枫溪区詹厝村宾福路詹某1家中赌博，赌博过程中，因魏某多次移挪陆俊茂的赌牌而引起陆俊茂的不满，双方遂发生纠纷，后陆俊茂持刀具对魏某的颈部、胸部及腿部等多个部位乱刺，致魏某身体多处受伤。作案后，被告人陆俊茂逃离现场，被害人魏某被送往医院救治。
经法医学鉴定：魏某体表多处伤痕均边缘整齐，符合利器作用的致伤征象，左胸部损伤并致心脏右心室前壁破裂，其伤情属重伤二级。魏某构成八级伤残。
被告人陆俊茂于2017年10月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实：本案案发的现场概况。
2、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：魏某伤情属重伤二级。
3、法医临床鉴定意见书证实：魏某构成八级伤残。
4、公安机关的破案证实，被告人陆俊茂的户籍证明，被告人陆俊茂前因犯罪被判决和释放材料，以及其他书证材料。
5、证人詹某1证实：2017年5月9日凌晨3时许，其与三名男子在枫溪区詹厝村其家中二楼的客厅进行“鱼虾蟹”赌博；凌晨大约4时，陆俊茂也过来赌博；魏某和陈某1过来其家中，魏某参与赌博；后陈某2、“孬仔”也过来赌博。上午11时多，其听到陆俊茂在骂魏某，便来到二楼客厅，见陆俊茂拿着一把小刀要刺魏某，魏某一直在躲避他，魏某的胸口和右腿在流血，其上前抓住陆俊茂拿刀的手，另一名外地男子也过来帮忙拦住陆俊茂，他从后面抱住陆俊茂，陆俊茂一直在挣开，其妻子也上前帮忙劝架。陆俊茂激动地威胁其说“你放不放手，不然我连你一起刺”，其和那名外地男子见陆俊茂不停挥动着小刀，就放手了。后陆俊茂又冲过去，持刀刺魏某，刺了至少三四下，魏某一直闪避，其见有一刀刺中魏某的手，有一刀刺中魏某的脖子。后魏某用手捂住脖子倒在地上，其妻子一直在喊叫，陆俊茂才停手。后其和陈某1扶起魏某，陆俊茂就跑了，其他人也走了，其便打120叫救护车，后其自己害怕也跑了。其听说陆俊茂与魏某在案发一年多前闹过矛盾。
6、证人陈某1、詹某2对本案的案发过程及魏某的受伤情况作了证实。
7、证人詹某3证实：2017年5月9日，有人在詹某1位于枫溪区詹厝村宾福路的家中赌博时发生纠纷打架，后来有一人被刺伤，事后詹某1逃离现场，其于2017年6月11日带詹某1到公安机关投案。
8、被害人魏某陈述：2017年5月9日凌晨6时许，其和陈某1来到枫溪区詹厝村詹某1家中，其与陆俊茂、詹某1等七八人在詹某1家二楼赌“鱼虾蟹”。当天11时左右，其见陆俊茂一直输钱，运气不好，就去移他的牌，看他能不能赢钱。其总共移了他两次牌，每次2000元。这两次移牌后，陆俊茂没有赢钱，而其自己反而赢钱，陆俊茂就发脾气，叫其不要移他的牌。过了一会，陆俊茂走到其身边，一手抓住其头发，一手拿刀向其刺来，第一刀刺向其左眼，第二刀刺向其脖子，接着又刺其胸口几下。后旁边其他人要拦下他，但拦不住，他又冲过来对其胸口心脏部位连续刺了几刀，速度很快。因为当时流了很多血在地上，地上很滑，其跑时滑倒了，陆俊茂就往其右腿刺了一刀，他还说“我是没那么容易被人打的”，其当时没法反抗，他也被旁边的人拦下。随后，他就跑开了，其他人也离开。陈某1也帮其捂住伤口，后救护车过来并将其送至医院抢救。2016年夏天，其和陆俊茂、阿某等人在枫溪槐山岗赌“鱼虾蟹”时，陆俊茂因输钱而发脾气，后要打阿某，其当时帮阿某出头打了“鲤姑”；加上案发当天“鲤姑”赌博输钱心情不好，就用刀刺其本人。
9、被告人陆俊茂对上述认定的事实作了基本一致的供述。
本院认为：被告人陆俊茂持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陆俊茂犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆俊茂前因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
鉴于被告人陆俊茂归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见，经查：本案系被告人与被害人双方在进行赌博违法活动过程中，因小故发生纠纷而引起的，本案本可以避免发生，而因陆俊茂无法控制自己情绪而引发；另，被告人陆俊茂对其曾遭到魏某殴打并受伤的事实，也可通过法律途径予以解决，故本案以此认定魏某存在过错的理由不能成立。其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆俊茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2023年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 吴雪芳
二〇一八年四月二日
法官 助理 王秀婷
书 记 员 刘丽敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第690号
罪犯蔡府强，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月9日作出（2013）茂港刑初字第57号刑事判决，以被告人蔡府强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡府强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蔡府强获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡府强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡府强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬