wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保57号
申请人：赵虹，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：胡丰，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：李芬，女，汉族，1979年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人赵虹于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡丰、李芬共同共有的位于黄州区花园路28号瑞丰世纪花园小区（黄冈市房权证黄州字第××号）、黄州区明珠大道108号（黄冈市房权证黄州字第××号、××号、××号、××号、××号、××号）房产价值共计560万元予以保全。申请人赵虹已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵虹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡丰、李芬共同共有的位于黄州区花园路28号瑞丰世纪花园小区（黄冈市房权证黄州字第××号）、黄州区明珠大道108号（黄冈市房权证黄州字第××号、××号、××号、××号、××号、××号）房产价值共计560万元，期限为三年；
二、对申请人赵虹所有的位于黄州区赤壁大道10号君安公馆1幢2层B-201号房产（黄冈市房权证黄州区字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人赵虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保�。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄曼芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民事�定书
（2018）鄂1102财保57号之一
申请人：赵虹，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：胡丰，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：李芬，女，汉族，1979年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
赵虹申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂1102财保57号民事裁定，并于当日查封了被申请人胡丰、李芬共同共有的位于黄州区花园路28号瑞丰世纪花园小区房产价值共计560万元。因申请人赵虹在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除上述保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡丰、李芬共同共有的位于黄州区花园路28号瑞丰�纪花园小区（黄冈市房权证黄州字第××号）、黄州区明珠大道108号（黄冈市房权证黄州字第××号、059331-××号、059263-××号、059263-××号、059255-××号、059255-××号）房产价值共计560万元的查封；
二、解除对申请人赵虹所有的位于黄州区赤壁大道10号君安公馆1幢2层B-201号房产（黄冈市房权证黄州区字第××号）作为担保财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄曼芸
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执694号
申请执行人张凤梅，女，1957年1月13日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。
法定代表人陈樱。
本院在执行张凤梅与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执694号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出（2017）浙0726民特160号民事裁定书的已于发生法律效力。申请执行人张太先于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款3554元。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款1760元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执694号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执694号申请执行人张凤梅，女，1957年1月13日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。法定代表人陈樱。本院在执行张凤梅与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执694号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出（2017）浙0726民特160号民事裁定书的已于发生法律效力。申请执行人张太先于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款3554元。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款1760元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执694号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川助理审判员  陈 亮二〇一七年四月二十四日代书 记员  陈进源
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初868号
原告：刘建芳。
委托诉讼代理人：陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭文平。
被告：吴令飞。
原告刘建芳诉被告郭文平、吴令飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芳及其委托诉讼代理人陈谷秋到庭参加诉讼，被告郭文平、吴令飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还刘建芳借款本金50000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年6月15日，郭文平向原告借款50000元，并约定月息1.5%，郭文平向原告出具了借条，时至今日，两被告未偿还本息。原告多次催讨借款未果，故起诉至法院。
被告吴令飞口头答辩情况属实，未向法庭提交证据。
被告郭文平未作答辩，未向法庭提交证据
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，因吴令飞欠银行贷款未还，长沙法院对吴令飞采取强制措施，吴令飞之妻郭文平被迫凑款还贷。于是向刘建芳借50000元偿还银行贷款，双方约定月利率1.5分计划算，借款之后，郭文平向刘建芳出具了借条；两被告未偿还本息。
以上事实，有借条1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告郭文平因需要资金周转，�原告刘建芳借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，刘建芳可以随时催告郭文平在合理期限内归还借款，刘建芳向本院起诉要求郭文平归还借款视为对郭文平的催告；该笔借款发生郭文平与吴令飞夫妻关系存续期间，且是用于偿还吴令飞在银行的贷款，该笔借款应为夫妻共同债务；原、被告约定的月利率未违反法律的规定，被告郭文平、吴令飞应依约向刘建芳支付利息，故本院对刘建芳要求郭文平、吴令飞共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告郭文平、吴令飞偿还原告刘建芳借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5分自2016年6月15日开始计算至本金还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行清偿。
本案案件受理费525元，由被告郭文平、吴令飞负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
二〇一七年十一月一�
代理书记员 金丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1289号
上诉人(原审原告)：贾柯，女，1985年7月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
委托诉讼代理人：田召，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。系贾柯丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘福成，男，1954年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯华昱，该公司工作人员。
上诉人贾柯因与被上诉人刘福成、天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。贾柯的诉讼代理人田召，刘福成，天安公司委托的诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾柯上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判按误工费8054.7元、住院伙食补助费250元、护理人员误工费3452元、交通费300元、营养费300元、电动车维修费800元，共计13456.7元赔偿。事实和理由：劳动合同是用人单位与劳动者签订的合同，受法律保护，故应以合同中规定的工资标准计算赔偿数额；原告病历中有医生明确医嘱，4周以后才可视情况下床，很明显这个时间还处于身体恢复期，并没有完全治愈及恢复到正常状态，另《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》之10.4条规定韧带损伤误工期为70日，故应以原告之伤情及相关规定来认定误工时间；原告虽出院在家休养，但仍需长时间生理机能恢复，故营养费计算时间也应以30日计算；事故发生后，天安公司派出定损员定损，并拍照，定损员与修车店老板商定维修方案并商定价格800元，由原告先行垫付，修车店不能出具发票，定损员告诉原告修好后让修车店老板开具收据。
刘福成辩称，一审判正确。
天安公司辩称，一审认定事实清楚判决正确，请求驳回上诉请求，上诉费由上诉人承担。
贾柯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费8166．6元、住院伙食补助费300元、护理费3266．6元、交通费300元、精神损害费2000元、营养费1400元、电动车维修费860元、停车场停车费50元，合计16343．2元（被告刘福成在交强险范围外承担全额赔偿责任，被告天安财保河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日16时30分许，被告刘福成驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市商都路由西向东行驶至商都路与通泰路交叉口时，与沿商都路由西向东行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告刘福成负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到河南省洛阳正骨医院住院救治，共计住院5天，花费医疗费3956．5元。在住院期间，被告刘福成已向原告垫付医疗费3956．5元，庭审时，原告诉说3956．5元并未起诉。
另查明：被告刘福成系豫Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告天安财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为误工费2871．86元（34941元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费463．79元（33857元／年÷365天×5天）、交通费250元（50元／天×5天）、营养费100元（20元／天×5天），总计3935．65元。被告天安财保河南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告350元（250元＋100元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3585．65元（2871．86元＋463．79元＋250元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾柯3935．65元。二、驳回原告贾柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告贾柯负担79元，被告刘福成负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人贾柯向法庭提交了手机通话录音，拟证明天安公司定损员明知维修部不能开发票，提议原告开个收据就可以理赔。被上诉人刘福成发表质证意见称车辆赔偿问题其知道。被上诉人天安公司发表质证意见如下，其无法辨别真伪，根据公司理赔制度，在无法提供发票的情况下，经保险公司同意按照保险公司的定损金额可以开具收据并加盖维修部公章，通话中保险公司明确提出要求加盖公章，但该上诉人的收据没有公章，另根据实际情况，被上诉人确实存在车辆损失，按照调解的立场，公司对该车辆定损金额为400元可以赔偿。
本院二审另查明，天安公司工作人员认可贾柯维修电动车无发票，且认可电动车维修价格为800元，但要求出具收据并盖章。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准问题，上诉人仅提供用人单位与劳动者签订的劳动合同，未提供其他证据佐证，应承担举证不利后果；关于误工时间问题，本案中，贾柯出院证记载“出院诊断：双膝外伤，左、右膝韧带损伤，左、右膝关节积液；出院医嘱：3-4周后示复查结果逐渐负重下床功能锻炼”，考虑贾柯的具体伤情，本院酌定贾柯误工期为60日，经计算误工费为5743.73元（34941元/年÷365天×60天）；关于电动车维修费用问题，天安公司工作人员认可贾柯维修电动车无发票，且认可电动车维修价格为800元，根据本案实情，贾柯的该项上诉请求合法有据，应予支持；一审根据贾柯伤情认定的住院伙食费、护理费、交通费、营养费数额并无不当。综上所述，贾柯的上诉请求部分成立，应予支持。经计算，天安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人350元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人6457.52元（5743.73元＋463．79元＋250元），在财产损失赔偿限额内赔偿800元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18543号民事判决；
二、天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿贾柯7607.52元；
三、驳回贾柯的其他诉讼请求。
一审案件受理费208元，减半收取104元，由贾柯负担79元，刘福成负担25元。二审案件受理费50元，由贾柯负担30元，由刘福成负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月七日
书记员 米 彦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初115号
原告：董振山，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王拥军，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：孙爱如，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告董振山与被告王拥军、孙爱如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振山到庭参加诉讼，被告王拥军、孙爱如经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董振山向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金100万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：王拥军在外地承包工程，两被告是夫妻关系。在2012年至2016年间，被告陆续从原告处借现金100万元。原告多次催要，2016年7月1日，被告重新给原告出具借款手续，并承诺半年偿还，至今未还。为此，特向法院提起诉讼，望公正判决。
王拥军未到庭，2018年1月4日，本院对其进行调查时，其称欠款属实，现无力偿还。
孙爱如未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
董振山提交如下证据：
1.2016年7月1日，被告王拥军给原告董振山出具的借款手续；
2.2012年至2016年，被告王拥军给原告董振山出具的借款手续复印件。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
庭审前，本院向两被告送达相关诉讼文书时，对被告王拥军进行了调查，其称欠款属实，100万元是以前分批借的，都是借款本金，没有约定利息。
经庭审质证，原告对该调查笔录无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董振山与被告王拥军熟识，王拥军与孙爱如系夫妻关系。2012年至2016年，王拥军因在河南省搞工程分十二次向原告借款，原告向邻居借款加上自有的资金共借给王拥军100万元。2016年7月1日，王拥军将原有手续撤回，重新给原告出具了手续，内容为：“今借到董振山现金壹佰万元整，证明我从董振山拿现金手续共12张，借款人：王拥军。2016年7月1号，此款是本金董振山以12年至16年，利息没要过，此款都是董振山给我借的，王拥军。”该欠款至今未还。
本院认为，被告王拥军向原告借款，并给原告出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告王拥军偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。
原告未提交证据证明王拥军的该笔借款用于家庭日常生活，故对其要求孙爱如共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王拥军于本判决书生效后十日内给付原告董振山借款本金1000000元；
二、驳回原告董振山的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王拥军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年二月二十二日
书记员 李亚峰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初462号
原告：周仁祥，男，1956年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇新华路73号。
法定代表人：戴万成。
本院在审理原告周仁祥诉被告浙江天元建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告以需要继续取证为由撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仁祥撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取计1089.5元，由原告周仁祥负担。
审 判 员 刘 娜
二〇一八年一月十一日
代书记员 方思蝶
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初221号
原告：王海军，1977年10月1日出生，汉族，洛川县旧县镇西吾行政村马家洼小组村民，现住该村马家洼小组034号，居民身份证号码：6106291977********。
被告：王建峰，男，1984年11月11日出生，汉族，洛川县旧县镇安东行政村村民，现住该村034号，居民身份证号码：6106291984********。
被告：杜继合，男，1969年2月23日出生，汉族，洛川县旧县镇安东行政村村民，现住该村037号，居民身份证号码：6106291969********。
原告王海军与被告王建峰、杜继合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王海军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费50元，由原告王海军负担。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 朱学财
人民陪审员 孙富仓
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹伟刚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3593号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：白福官，男，1969年4月25日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告白福官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告白福官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、判令被告白福官偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2014年12月15日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2014年12月15日，被告白福官因资金周转困难向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，月利率为2%，借款期限为2014年12月15日起至2015年1月14日止。签约当日，原告向被告白福官交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告白福官未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告白福官未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月15日，被告白福官向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额30000元，借款期限自2014年12月15日起至2015年1月14日止，借款月利率为2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告白福官之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告白福官尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年12月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告白福官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白福官于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金30000元及利息（自2014年12月15日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费550元，由白福官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民特11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。
代表人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被申请人：樊尚富，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：李琴，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称邮政银行）与被申请人樊尚富、李琴申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮政银行称，1.2015年7月1日，被申请人樊尚富、李琴与申请人签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》。被申请人与申请人在借款合同中约定：授信额度5000000.00元；额度存续期最长为4年，自2015年7月1日至2019年7月1日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；如被告在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含）或累计逾期次数超过3次原告有权终止对被申请人的授信额度并对已经发放的贷款进行收回等。
2.为保证上述借款合同项下债务的履行，2015年7月1日申请人与被申请人樊尚富、李琴签订了《农民专业合作社个人贷款最高额抵押合同》。被申请人樊尚富、李琴与申请人在抵押合同中约定：被申请人樊尚富、李琴将其名下位于四川省宜宾县李场镇石坝村仙鹅组的产权证号为宜县林流证字2015第21190000005号的林权抵押给申请人为被申请人樊尚富、李琴在申请人处的贷款提供担保。2015年7月8日在宜宾县林业局成功办理了林权抵押登记证明书。
3.申请人与被申请人樊尚富、李琴订借款合同和抵押合同后，2016年8月23日被申请人樊尚富以釆购苗木为由向申请人申请支用借款人民币5000000.00元，当日申请人向被申请人樊尚富发放借款人民币5000000.00元，期限12个月，年利率5.655%；被告归还贷款采用按月付息，到期一次性还本的方式。
2017年8月23日该笔借款到期后，被申请人樊尚富、李琴未履行还款义务。故向法院申请实现担保物权，保障申请人合法的抵押权利，并对拍卖或变卖价款享有本息优先受偿权。
被申请人樊尚富、李琴称，1.申请人邮政银行与被申请人樊尚富、李琴签订的《流动资金借款合同》与双方签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》贷款期限不符合约定。
2.申请人邮政银行申请实现担保物权不符合当地政府规划产业的发展。
3.《民事诉讼法》第一百九十七条规定：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法》司法解释第三百六十八条第二款规定：“被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。”以上规定明确了被申请人有权提出异议，被申请人已经围绕担保物权的实现条件不具备而提出的反驳意见为实质性异议。申请人主张实现担保物权明显违反法律规定，应当依法裁定驳回申请人的申请。
本院查明，2015年7月1日，被申请人樊尚富、李琴与申请人签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》。合同约定：“授信额度5000000.00元；额度存续期最长为4年，自2015年7月1日至2019年7月1日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被申请人每次提款的借款期限自申请人将贷款发放至被申请人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，被申请人应提交《中国邮政储蓄银行农民专业合作社个人贷款额度借款支用单》，经申请人审核同意并经被申请人确认后，申请人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行农民专业合作社个人贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含）或累计逾期次数超过3次，申请人有权提前收回贷款。”
同日，申请人与被申请人樊尚富、李琴签订了《农民专业合作社个人贷款最高额抵押合同》。合同约定：“被申请人愿意提供金额为人民币5000000元的最高额抵押担保。被申请人樊尚富、李琴将其名下位于四川省宜宾县李场镇石坝村仙鹅组的产权证号为宜县林流证字2015第21190000005号的林地经营权抵押给申请人，为被申请人樊尚富、李琴在申请人的贷款提供担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月1日至2021年7月1日。2015年7月8日在宜宾县林业局办理了林权抵押登记证明书，林权抵押登记证号为：宜县林抵证字2015第08号。
2016年8月23日被申请人向申请人申请支用借款5000000元，后申请人同意借款5000000元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。实际放款日与到期日以借款借据为准。同日申请人向被申请人账户发放了借款5000000元，借据上载明：借款期限12个月即2016年8月23日至2017年8月23日。借款期限届满后，二被申请人未能按约支付借款本息，经申请人催收无果，致申请人向本院申请实现担保物权。
另查明，被申请人樊尚富、李琴系夫妻关系，二人在《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》、《农民专业合作社个人贷款最高额抵押合同》均有签名。《林权抵押登记证明书》上载明的抵押人为樊尚富一人。
本院经审查认为，申请人邮政银行与二被申请人樊尚富、李琴签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》以及《农民专业合作社个人贷款最高额抵押合同》事实清楚，合法有效。申请人按约履行了借款合同义务，而二被申请人在借款期限届满后，未按期归还申请人借款及其利息，逾期至今。现申请人请求人民法院裁定拍卖、变卖被申请人樊尚富、李琴所抵押的林地经营权并优先受偿，其申请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项“当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”的规定，被申请人在法定期限内提出的异议不属于“当事人对实现担保物权有实质性争议”，对其异议主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人樊尚富所有的林权证号为：宜县林流证字2015第21190000005号的林地经营权；
二、被申请人樊尚富抵押担保的林地经营权变价后所得价款，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行对被申请人樊尚富、李琴的借款本金及其他费用在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人樊尚富、李琴负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 欧阳陈澍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8702号
原告：杨运菊，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：常俊香，女，1966年11月16日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常俊国（被告之兄），1962年6月27日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告杨运菊与被告常俊香侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运菊、被告委托诉讼代理人常俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失21699.17元【医疗费7862.67元、误工费6891元（114.85*30）、护理费3445.5元（114.85*30）、住院伙食补助费600元（100*6）、营养费900元（30*30）、交通费2000元】；2、原告保留后续治疗及评残后各项损失的诉权。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对请求交通费2000元解释称，系电动车损失费2000元。事实和理由：2017年9月13日6时40分许，被告驾驶电动自行车沿宝坻区大钟庄镇长亨村乡村公路自南向北行驶至村东北侧路口处左转弯，适有原告驾驶电动自行车行驶至此，被告电动自行车左侧与原告电动自行车前部发生碰撞，导致车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，原告承担事故次要责任；被告承担事故主要责任。事发后原告被送往宝坻区人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮血肿；3、颈部软组织损伤；4、椎区及骶尾部挫伤；5、右腿软组织损伤，住院6天。故原告提起诉讼。
被告辩称，对原告所述此事故发生的过程无异议，但被告未收到交警部门出具的道路交通事故认定书，由于是原告的车辆撞到被告车辆，故双方应各负事故同等责任。原告各项请求中，对事发当天在宝坻区人民医院及天津环湖医院的检查费用同意承担60%，其余损失与被告无关，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日6时40分许，被告常俊香驾驶电动自行车沿宝坻区大钟庄镇长亨村乡村公路自南向北行驶至村东北侧路口处左转弯，适有原告杨运菊驾驶电动自行车沿乡村公路自西向东行驶至此，常俊香电动自行车左侧与杨运菊电动自行车前部发生碰撞，致两车损坏、二人受伤的交通事故。同年9月15日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定常俊香承担事故主要责任；杨运菊承担事故次要责任。事发后原告就诊于宝坻区人民医院，当日前往天津环湖医院进行门诊检查治疗，同年9月16日原告入住宝坻区人民医院，住院6天，于9月22日出院，原告所述伤情属实，出院诊断证明记载，建议休息2周，不适随诊。
诉讼中，双方就原告住院治疗与本次事故是否具有关联性存有争议，被告认为，原告如需住院，事发当天医院即应收住院，但原告于2017年9月16日才住院治疗，不能排除因原告自身或其他原因所致，故被告只同意承担在宝坻区人民医院及天津环湖医院的部分检查费用，其余不予承担。对此原告解释称，事发当天原告到宝坻区人民医院进行了门诊检查，医院答复没有什么问题，但原告因头痛不适，遂到天津环湖医院进一步检查，因需等待检查结果，故当天返回家中，后天津环湖医院诊断为脑震荡，遂于9月16日入住宝坻区人民医院住院治疗。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从此事故发生的过程可知，被告常俊香驾驶电动自行车上路行驶，左转弯未让直行车辆，公安交通管理部门依据双方的违法行为认定被告常俊香承担事故主要责任、原告杨运菊承担事故次要责任客观、公正，本院予以确认。本院根据双方对此事故发生所起的作用及过错程度，确认原告杨运菊与被告常俊香的责任比例为30%：70%。被告常俊香对原告因此事故造成的各项经济损失承担70%的赔偿责任。
关于原告各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费。结合原告提供的天津环湖医院出具的诊断证明、门诊病历及宝坻区人民医院住院病历记载，原告治疗伤情具有连续性，根据其住院病历记载，其于2017年9月16日住院治疗不能排除碰撞所致，且被告亦未提供其他证据足以证明该伤情系其他原因导致，故本院确认其支出医疗费与本次事故具有关联性。根据原告提供的医疗费票据核算，金额合计5514.27元。原告另提供病历复印费金额32元，因并非治疗疾病支出，予以剔除。原告提供收费明细单金额合计92.17元因非正式票据，不予确认。
2、住院伙食补助费。原告住院6天，其请求按100元/天计算6天即600元，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、误工费。根据原告伤情及诊断证明医嘱记载，本院确定误工期限为住院6天及出院后2周，计20天；标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额2297元。
4、护理费。根据原告伤情，本院确认误工期限自事发之日至出院之日9天（2017.9.13-2017.9.22），标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额1033.65元。
原告请求支付营养费，但未提供其他证据予以证实，且住院病历中亦无需要加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告请求支付电动自行车损失费，但未提供其他证据相佐证，且被告不予认可，故本院亦不予支持。
综上所述，以上原告各项经济损失合计9444.92元，由被告赔偿70%即6611.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
常俊香于判决生效后十五日内赔偿原告杨运菊经济损失合计6611.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担53元；被告负担122元，被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8702号原告：杨运菊，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：常俊香，女，1966年11月16日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常俊国（被告之兄），1962年6月27日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨运菊与被告常俊香侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运菊、被告委托诉讼代理人常俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失21699.17元【医疗费7862.67元、误工费6891元（114.85*30）、护理费3445.5元（114.85*30）、住院伙食补助费600元（100*6）、营养费900元（30*30）、交通费2000元】；2、原告保留后续治疗及评残后各项损失的诉权。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对请求交通费2000元解释称，系电动车损失费2000元。事实和理由：2017年9月13日6时40分许，被告驾驶电动自行车沿宝坻区大钟庄镇长亨村乡村公路自南向北行驶至村东北侧路口处左转弯，适有原告驾驶电动自行车行驶至此，被告电动自行车左侧与原告电动自行车前部发生碰撞，导致车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，原告承担事故次要责任；被告承担事故主要责任。事发后原告被送往宝坻区人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮血肿；3、颈部软组织损伤；4、椎区及骶尾部挫伤；5、右腿软组织损伤，住院6天。故原告提起诉讼。被告辩称，对原告所述此事故发生的过程无异议，但被告未收到交警部门出具的道路交通事故认定书，由于是原告的车辆撞到被告车辆，故双方应各负事故同等责任。原告各项请求中，对事发当天在宝坻区人民医院及天津环湖医院的检查费用同意承担60%，其余损失与被告无关，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日6时40分许，被告常俊香驾驶电动自行车沿宝坻区大钟庄镇长亨村乡村公路自南向北行驶至村东北侧路口处左转弯，适有原告杨运菊驾驶电动自行车沿乡村公路自西向东行驶至此，常俊香电动自行车左侧与杨运菊电动自行车前部发生碰撞，致两车损坏、二人受伤的交通事故。同年9月15日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定常俊香承担事故主要责任；杨运菊承担事故次要责任。事发后原告就诊于宝坻区人民医院，当日前往天津环湖医院进行门诊检查治疗，同年9月16日原告入住宝坻区人民医院，住院6天，于9月22日出院，原告所述伤情属实，出院诊断证明记载，建议休息2周，不适随诊。诉讼中，双方就原告住院治疗与本次事故是否具有关联性存有争议，被告认为，原告如需住院，事发当天医院即应收住院，但原告于2017年9月16日才住院治疗，不能排除因原告自身或其他原因所致，故被告只同意承担在宝坻区人民医院及天津环湖医院的部分检查费用，其余不予承担。对此原告解释称，事发当天原告到宝坻区人民医院进行了门诊检查，医院答复没有什么问题，但原告因头痛不适，遂到天津环湖医院进一步检查，因需等待检查结果，故当天返回家中，后天津环湖医院诊断为脑震荡，遂于9月16日入住宝坻区人民医院住院治疗。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从此事故发生的过程可知，被告常俊香驾驶电动自行车上路行驶，左转弯未让直行车辆，公安交通管理部门依据双方的违法行为认定被告常俊香承担事故主要责任、原告杨运菊承担事故次要责任客观、公正，本院予以确认。本院根据双方对此事故发生所起的作用及过错程度，确认原告杨运菊与被告常俊香的责任比例为30%：70%。被告常俊香对原告因此事故造成的各项经济损失承担70%的赔偿责任。关于原告各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。结合原告提供的天津环湖医院出具的诊断证明、门诊病历及宝坻区人民医院住院病历记载，原告治疗伤情具有连续性，根据其住院病历记载，其于2017年9月16日住院治疗不能排除碰撞所致，且被告亦未提供其他证据足以证明该伤情系其他原因导致，故本院确认其支出医疗费与本次事故具有关联性。根据原告提供的医疗费票据核算，金额合计5514.27元。原告另提供病历复印费金额32元，因并非治疗疾病支出，予以剔除。原告提供收费明细单金额合计92.17元因非正式票据，不予确认。2、住院伙食补助费。原告住院6天，其请求按100元/天计算6天即600元，符合相关法律规定，本院予以支持。3、误工费。根据原告伤情及诊断证明医嘱记载，本院确定误工期限为住院6天及出院后2周，计20天；标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额2297元。4、护理费。根据原告伤情，本院确认误工期限自事发之日至出院之日9天（2017.9.13-2017.9.22），标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额1033.65元。原告请求支付营养费，但未提供其他证据予以证实，且住院病历中亦无需要加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告请求支付电动自行车损失费，但未提供其他证据相佐证，且被告不予认可，故本院亦不予支持。综上所述，以上原告各项经济损失合计9444.92元，由被告赔偿70%即6611.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：常俊香于判决生效后十五日内赔偿原告杨运菊经济损失合计6611.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担53元；被告负担122元，被告应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇一七年十一月二十三日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初482号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：夏云弟，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告夏云弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告夏云弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2008年11月至2016年12月期间的物业费人民币7,407元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金7,407元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,222.10元。事实和理由：被告夏云弟系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2008年11月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费7,407元。原告曾多次向被告催讨，但�告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告夏云弟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告夏云弟系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2008年11月至2016年12月期间的物业费7,407元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本�认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2008年11月至2016年12月期间的物业费7,407元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过7,407元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,222.10元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告夏云弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏云弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年11月至2016年12月期间的物业费7,407元；
二、被告夏云弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,222.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏云弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十�条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由�绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初482号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：夏云弟，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏云弟物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21320号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场。
负责人：张庆铭。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要�撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张国琼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更114号
罪犯徐计茹,女，1970年2月2日出生，汉族。现在河南省女子监狱服刑。
罪犯徐计茹因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18979元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯徐计茹没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐计茹所判死刑缓期二年执行的期间为2016年1月13日至2018年1月12日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐计茹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐计茹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年1月13日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2221民初120号
原告:靳某，女，汉族，1997年8月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：吴某，男，汉族，1996年3月23日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告靳某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子吴维龙（2014年7月2日出生）归原告抚养，被告承担孩子抚养费每月380元至孩子年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月举行结婚仪式后一直同居生活，未办理结婚登记，2014年7月2日生育一子吴维龙。原被告因性格不合经常发生矛盾，被告对孩子未履行抚养义务，现原被告无法共同生活。
被告吴某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告未办理结婚登记，于2013年8月同居生活。2014年7月2日生育非婚生子吴维龙，被告长期不照顾家庭且对非婚生子吴维龙未履行抚养义务。2017年6月被告外出打工后，与原告断绝联系，吴维龙由原告带回娘家抚养，原被告分居至今。另查，原告在庭审过程中自愿放弃要求被告给付吴维龙抚养费的主张，并自愿承担案件受理费。
原告靳某为支持自己的主张向法庭提供了非婚生子吴维龙出生证明一份，证明吴维龙年龄及父母基本情况。
本院认为，原被告未办理结婚登记即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生子吴维龙年龄尚小，且一直随原告生活，被告长期外出务工，家庭观念淡薄，未尽到抚养义务，故遵照有利于子女健康成长的原则，不再改变其成长环境，吴维龙由原告抚养为宜。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的诉讼后果。依照《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
非婚生子吴维龙由原告靳某抚养，抚养费自理；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员奚斌圣
二0一八年三月三十日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初120号原告:靳某，女，汉族，1997年8月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：吴某，男，汉族，1996年3月23日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告靳某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子吴维龙（2014年7月2日出生）归原告抚养，被告承担孩子抚养费每月380元至孩子年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月举行结婚仪式后一直同居生活，未办理结婚登记，2014年7月2日生育一子吴维龙。原被告因性格不合经常发生矛盾，被告对孩子未履行抚养义务，现原被告无法共同生活。被告吴某未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告未办理结婚登记，于2013年8月同居生活。2014年7月2日生育非婚生子吴维龙，被告长期不照顾家庭且对非婚生子吴维龙未履行抚养义务。2017年6月被告外出打工后，与原告断绝联系，吴维龙由原告带回娘家抚养，原被告分居至今。另查，原告在庭审过程中自愿放弃要求被告给付吴维龙抚养费的主张，并自愿承担案件受理费。原告靳某为支持自己的主张向法庭提供了非婚生子吴维龙出生证明一份，证明吴维龙年龄及父母基本情况。本院认为，原被告未办理结婚登记即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生子吴维龙年龄尚小，且一直随原告生活，被告长期外出务工，家庭观念淡薄，未尽到抚养义务，故遵照有利于子女健康成长的原则，不再改变其成长环境，吴维龙由原告抚养为宜。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的诉讼后果。依照《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：非婚生子吴维龙由原告靳某抚养，抚养费自理；案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二0一八年三月三十日书记员彭霞
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1486号
申请执行人：高长波，男，1972年4月3日出生，回族，住泰安市泰山区。
被执行人：倪西华，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：苏宝春，男，1973年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人高长波与被执行人倪西华、苏宝春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月16日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年8月18日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，已查封被执行人倪西华名下位于泰安市金山路西巷路北老干部接待处宿舍3单元-302号房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），该房产抵押于中国工商银行股份有限工商泰安分行。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月25日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高建春
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1486号申请执行人：高长波，男，1972年4月3日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：倪西华，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏宝春，男，1973年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人高长波与被执行人倪西华、苏宝春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月16日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年8月18日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，已查封被执行人倪西华名下位于泰安市金山路西巷路北老干部接待处宿舍3单元-302号房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），该房产抵押于中国工商银行股份有限工商泰安分行。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月25日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高建春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9894号
原告：宁超，女，1989年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告宁超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告宁超、被告人保北分公司委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费89576.35元，修车修理费12492元，以上共计102068.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日10时30分，在顺义区龙湾屯镇木邵路加油站，原告的爱人马雪超驾驶小客车（车牌号×××）由东向西直行，适有袁福田驾驶电动三轮车（内乘董桂芝）由东向南左转弯，致使小客车撞到三轮车右后部，造成两车的损坏，董桂芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定马雪超负事故的全部责任，袁福田、董桂芝无责任。此次交通事故造成原告支付董桂芝医疗费89576.35元，小客车及电动三轮车修理费12492元。原告将车牌号为×××的小客车在被告处投保了商业险,发生事故时在保险期限内，对于原告的上述损失，被告理应按保险合同的约定向原告进行理赔，但被告拒不履行理赔义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告人保北分公司向本院答辩称：事故车辆在人保北分公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业保险，事故发生在保险期间内，我方同意赔偿损失，但是在医疗费部分，根据保险合同约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分应当责任免除，故应当扣除自费药费用，诉讼费不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：宁超与人保北分公司签订保险合同，投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。被保险人为宁超，被保险车辆车牌号为×××,保险期间自2017年6月9日0时0分至2018年6月8日24时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险120657元。2018年2月20日10时30分，在北京市顺义区龙湾屯镇木邵路加油站，宁超丈夫马雪超驾驶小客车（车牌号×××）由东向西直行，适有袁福田驾驶电动三轮车（内乘董桂芝）由东向南左转弯，致使小客车撞到三轮车右后部，造成两车的损坏，董桂芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定马雪超负事故的全部责任，袁福田、董桂芝无责任。宁超支付董桂芝医疗费89576.35元，小客车及电动三轮车修理费12492元。
庭审中人保北分公司称：对宁超提交的医疗器械的票据真实性认可，但是对证明目的不认可，没有证据证明医疗器械的必要性。
庭审中宁超称：因医疗器械即腰部支具对伤者恢复有益，应医生要求购买。
上述事实，有原告宁超提供的保单、事故责任认定书、医疗费用票据、医疗单据、修车发票及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：宁超与人保北分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故保险合同真实有效，本院依法予以确认。现宁超依据合同请求人保北分公司支付保险赔偿，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
本案的争议焦点在于自费药费用是否应当赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险人在订立合同保险合同也应当对投保人就免责条款作明确说明，这种特别的说明义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人的特别注意，更重要的是要对免责条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。即保险人还必须提供其有对有关免责条款内容作出明确解释的证明，否则免责条款不产生效力。本案中，人保北分公司虽然主张对免责条款已尽到明确说明的义务，并提交证据说明书予以证明，但对于条款中约定的何种费用属于“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用”则需要保险人对投保人进行进一步明确的说明，故该保险条款不足以证明其已经尽到明确说明义务。且人保北分公司并未就本案第三人发生的医疗费用不属于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行举证证明。故对此本院不予采信。另，人保北分公司主张宁超购买的腰部支具没有合理理由，但在医院出具的诊断说明书中记载“佩戴胸腰支具3月保护起床活动，避免外伤”，宁超购买该腰部支具系遵医嘱，故对腰部支具购买的合理性本院予以确认。
综上，对于宁超请求人保北分公司支付的医疗89576.35元，修车费12492元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告宁超十万零二千零六十八元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一千一百七十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9894号原告：宁超，女，1989年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告宁超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告宁超、被告人保北分公司委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费89576.35元，修车修理费12492元，以上共计102068.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日10时30分，在顺义区龙湾屯镇木邵路加油站，原告的爱人马雪超驾驶小客车（车牌号×××）由东向西直行，适有袁福田驾驶电动三轮车（内乘董桂芝）由东向南左转弯，致使小客车撞到三轮车右后部，造成两车的损坏，董桂芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定马雪超负事故的全部责任，袁福田、董桂芝无责任。此次交通事故造成原告支付董桂芝医疗费89576.35元，小客车及电动三轮车修理费12492元。原告将车牌号为×××的小客车在被告处投保了商业险,发生事故时在保险期限内，对于原告的上述损失，被告理应按保险合同的约定向原告进行理赔，但被告拒不履行理赔义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告人保北分公司向本院答辩称：事故车辆在人保北分公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业保险，事故发生在保险期间内，我方同意赔偿损失，但是在医疗费部分，根据保险合同约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分应当责任免除，故应当扣除自费药费用，诉讼费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：宁超与人保北分公司签订保险合同，投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。被保险人为宁超，被保险车辆车牌号为×××,保险期间自2017年6月9日0时0分至2018年6月8日24时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险120657元。2018年2月20日10时30分，在北京市顺义区龙湾屯镇木邵路加油站，宁超丈夫马雪超驾驶小客车（车牌号×××）由东向西直行，适有袁福田驾驶电动三轮车（内乘董桂芝）由东向南左转弯，致使小客车撞到三轮车右后部，造成两车的损坏，董桂芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定马雪超负事故的全部责任，袁福田、董桂芝无责任。宁超支付董桂芝医疗费89576.35元，小客车及电动三轮车修理费12492元。庭审中人保北分公司称：对宁超提交的医疗器械的票据真实性认可，但是对证明目的不认可，没有证据证明医疗器械的必要性。庭审中宁超称：因医疗器械即腰部支具对伤者恢复有益，应医生要求购买。上述事实，有原告宁超提供的保单、事故责任认定书、医疗费用票据、医疗单据、修车发票及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：宁超与人保北分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故保险合同真实有效，本院依法予以确认。现宁超依据合同请求人保北分公司支付保险赔偿，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于自费药费用是否应当赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险人在订立合同保险合同也应当对投保人就免责条款作明确说明，这种特别的说明义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人的特别注意，更重要的是要对免责条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。即保险人还必须提供其有对有关免责条款内容作出明确解释的证明，否则免责条款不产生效力。本案中，人保北分公司虽然主张对免责条款已尽到明确说明的义务，并提交证据说明书予以证明，但对于条款中约定的何种费用属于“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用”则需要保险人对投保人进行进一步明确的说明，故该保险条款不足以证明其已经尽到明确说明义务。且人保北分公司并未就本案第三人发生的医疗费用不属于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行举证证明。故对此本院不予采信。另，人保北分公司主张宁超购买的腰部支具没有合理理由，但在医院出具的诊断说明书中记载“佩戴胸腰支具3月保护起床活动，避免外伤”，宁超购买该腰部支具系遵医嘱，故对腰部支具购买的合理性本院予以确认。综上，对于宁超请求人保北分公司支付的医疗89576.35元，修车费12492元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告宁超十万零二千零六十八元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费一千一百七十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年五月二十五日书记员 王一笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1099号
原告薛峰，男，1981年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周亮，男，1978年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告薛峰与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，被告于2016年8月30日向原告借款40,000元(人民币，下同)，约定借款期限为2016年8月30日至2016年9月30日；2016年10月10日，被告又向原告借款30,000元，约定借款期限为2016年10月10日至2016年11月10日；2016年10月18日，被告第三次向原告借款40,000元,约定借款期限为2016年10月18日至2016年11月17日。上述被告共向原告借款110,000元。借款到期后被告至今未还款。故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款110,000元。
原告为证明其主张提交了借条原件3份、卡卡转账凭条。
被告周亮未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但借款到期后被告未能归还借款。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亮于本判决生效之日起十日内归还原告薛峰借款110,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元(原告薛峰已预交)，由被告周亮负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一八年二月五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0991刑初12号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨运军，男，1971年5月22日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍地肥城市，暂住泰安高新技术产业开发区。因盗窃,于2014年10月29日被济南市公安局长清区分局行政拘留五日；于2015年10月11日被济南市公安局历下区分局行政拘留五日；于2016年12月28日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元；于2017年1月17日被肥城市公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因故意毁坏财物，于2017年3月3日被肥城市公安局行政拘留8日。因犯盗窃罪，于2016年5月10日被肥城市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币5000元，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人杨运军犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院副检察长张晓颖、被告人杨运军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月至11月，被告人杨运军在泰安高新技术产业开发区（以下简称泰安高新区）家家悦超市等地四次窃取他人财物，盗窃物品价值共计人民币1905元。
1、2017年10月3日10时许，被告人杨运军在泰安高新区泰安市儿童医院北边的家家悦超市二楼的一间办公室里盗窃张某1一部白色边框的酷派手机。经鉴定，该部手机价值人民币200元。
2、2017年10月份左右，被告人杨运军在泰安高新区世纪康城北边工地二层板房东边的办公室内盗窃孙某一部VIVO牌手机。经鉴定，该部手机价值人民币440元。
3、2017年11月25日11时许，被告人杨运军在泰安高新区奥林匹克花园小区西南车棚内盗窃吴某的一辆粉红色赤兔马牌电动自行车。经鉴定，该辆车价值人民币1260元。
4、2017年11月27日早晨，被告人杨运军从泰安高新区五矿工地宿舍隔一间的宿舍窗台上盗窃张某2一台先科牌看戏机。经鉴定，该看戏机价值人民币5元。
上述事实，被告人杨运军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某1、孙某、吴某、张某2的陈述，证人杨某的证言，指认现场笔录等笔录，泰岱价认定【2017】232号价格认定结论书等鉴定意见，刑事判决书等书证以及监控录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨运军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。被告人杨运军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人杨运军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨运军违法所得，责令退赔被害人。根据本案被告人杨运军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨运军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年2月26日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨运军的违法所得，责令退赔本案被害人张丙花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一八年四月四日
书记员 贾伟
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初779号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。
负责人刘峰，行长。
委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人钦安峰，男，1958年7月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人钦安峰犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人钦安峰已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人钦安峰已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初779号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。负责人刘峰，行长。委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人钦安峰，男，1958年7月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人钦安峰犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人钦安峰已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人钦安峰已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十六日书记员  秦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5329号
原告李某某，男。
法定代理人李芬(原告李某某之父)，男，1981年5月26日出生，汉族。
法定代理人彭铁芳（原告李某某之母），女，1982年4月2日出生，汉族。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组。
代表人姚正坤，组长。
委托代理人彭学军，男，1974年3月7日出生，汉族。
原告李某某与被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组（以下简称白擞屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人彭铁芳及委托代理人刘洪，被告白擞屋组代表人姚正坤及其委托代理人彭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告自出生后一直在被告组上生产、生活，一直承包了组上的责任田，同时依照集体经济组织的管理，组上修路、修塘亦和其他村民一样出工出钱，承担了集体经济组织成员的义务。2015年8月，被告土地被征收后组上开会决定按现有人口每人分得10000元。2017年2月，被告土地再次被征收，组上发布公告，按现有人口每人分得74200元。分配上述征收款时，被告未按其他村民同等待遇对原告进行分配。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收补偿费人民币84200元，诉讼费用由被告白擞屋组承担。
被告白擞屋组辩称，原告所述不属实，原告法定代理人彭铁芳是外嫁女，未承担集体经济组织成员义务，不应享受分配。
经审理查明：原告法定代理人彭铁芳出生于被告组上，户籍登记在其父亲彭云龙为户主且户籍地为被告组上的户口上。彭铁芳婚后于2009年11月19日生育一子，即原告李某某。原告李某某亦将户口登记在被告组上以其外祖父彭云龙为户主的户口内。综上，彭云龙为户主的户口内共有4人，即彭云龙、彭云龙之妻吴爪莲、彭云龙之女彭铁芳、彭云龙之孙李某某。2014年7月，因金阳大道建设，被告白擞屋组的土地被征收。2014年8月6日，被告组上召开户主代表会议，制定了分钱分配方案，方案规定：“1、按人头分配（但在本组非农业户口，嫁出未迁出户口，独生子女等一律不参加分配）；2、分配人口绝止日期以征收协议书签订日期为准（即2014年7月12日），因涉及第一次分配情况特殊本次分钱分配人口以本次分配会议开会时间为准。以后以征收协议签字为准（协议书签字时间）。”彭云龙等45位户代表在方案上签字。随后，被告组上将征地补偿款按组上人口人均10000元的标准分配。根据上述分配方案，彭铁芳、原告李某某未获得分配。2017年5月25日，因新能源汽车产业生态园建设，被告组上的部分土地又被征收。2017年7年12日，被告组上发布公告，对征收款暂按现有人口转账到各户主，人均分配7万元。随后，被告组上作为甲方与组上独生子女、嫁出未迁出户（乙方）协商签订了《白擞屋组独生子女、嫁出未迁出现金分配协议书》，约定乙方分配现金2.8万元；嫁出未迁出户主只限净女户；领取方式：乙方凭独生证核对等签字后甲方以现金付给和银行转账两种方式付款；乙方领取的独生子女分配金后若生下二胎，二胎不参加今后集体分配，若参加集体分配必须归还独生子女分配金2.8万元。甲方有权扣除。本合同与法律同等较应（效力）,签字生较（效）。协议上乙方有王介红等十余人签名。原告李某某及彭铁芳、彭云龙均未在协议上签名。此后，被告组上又按现有人口追加人均分配4200元。2次人均分配共计7.42万元，原告均未获得分配。上述2014年及2017年两次分配共计8.42万元，原告李某某未获得分配，遂起诉至本院，要求被告白擞屋组支付征地补偿费共计84200元。
另，本案在审理期间，原告李某某的法定代理人彭铁芳因上述两次征地未获得分配，于2017年8月29日向本院起诉被告白擞屋组，请求被告白擞屋组支付征地补偿费84200元。因本案审理结果应当以该案的审理结果为依据，本院于2017年10月23日裁定本案中止审理。2017年12月14日，本院就原告李某某的法定代理人彭铁芳诉被告白擞屋组作出（2017）湘0181民初6312号民事判决，认定彭铁芳具有被告白擞屋组集体经济组织成员资格，判决被告白擞屋组于判决生效后五日内支付彭铁芳土地征收补偿款74200元；驳回彭铁芳的其他诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的户籍登记卡、征地协议书、分配明细方案、证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。原告李某某系彭铁芳的婚生子，其因出生而将户口登记在母亲户口所在地白擞屋组，符合相关规定。原告法定代理人彭铁芳具有被告白擞屋组集体经济组织成员，原告李某某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，故而白擞屋组的土地亦是其生存的基本保障，故此李某某具有白擞屋组集体经济组织的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告白擞屋组的决议不得与法律相违,原告李某某依法有权分得相应的征地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组于本判决生效后五日内支付李某某征地补偿款人民币84200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，减半收取952.5元，保全费862元，共计1814.5元，由浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一八年二月二日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5329号原告舒某某，男。原告暨原告舒某某法定代理人舒文勇，男，1973年10月15日出生，汉族。原告暨原告舒某某法定代理人史宏宇，女，1972年12月19日出生，汉族。被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组。负责人姚正坤，组长。本院在审理原告舒某某、舒文勇、史宏宇诉被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告舒某某、舒文勇、史宏宇于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求�结浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款84200元。本院认为，原告舒某某、舒文勇、史宏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款84200元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马仲林二〇一七年八月十六日代理书记员  曾 珂
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6461号
申请执行人姚禹吉，男，1983年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，统一社会信用代码915001066912452253。
法定代表人：王建平，重庆清科实业有限公司总经理。
本院在执行姚禹吉与重庆清科实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆清科实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月22日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月22日被执行人尚欠申请执行人71355元。
本院认为，本�应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6461号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6461号申请执行人姚禹吉，男，1983年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，统一社会信用代码915001066912452253。法定代表人：王建平，重庆清科实业有限公司总经理。本院在执行姚禹吉与重庆清科实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆清科实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月22日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月22日被执行人尚欠申请执行人71355元。本院认为，本�应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执6461号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年一月二十三日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00166号
原告：杭州锴越新材料有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路11号。
法定代表人：傅陆军，总经理。
委托代理人：杨芳琴、黄婷，浙江中宙律师事务所律师。
被告：苏州海顺鞋业有限公司，住所地：苏州市吴江区黎里
镇汾越路南侧。
法定代表人：舒诚辉。
原告杭州锴越新材料有限公司（以下简称原告）与被告苏州海顺鞋业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告为被告提供各类鞋材及其辅佐材料，2015年11月6日，原、被告双方经对账确认，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款39240元，但时至今日，被告仍分文未付，原告多次催讨无着，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款39240元，并从原告起诉之日开始按年利率5.6%计算逾期支付利息至实际付清之止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
对账单一份，证明原、被告经对账后确认，被告尚欠货款39240元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明原告原公司名称为杭州三仁五金有限公司，后于2015年10月19日变更名称为杭州锴越新材料有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州海顺鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锴越新材料有限公司货款39240元；
二、被告苏州海顺鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锴越新材料有限公司自2016年1月5日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金39240元，年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，减半收取391元，由被告苏州海顺鞋业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾 菲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终196号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，�，1966年9月30日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，大学本科，评标专家，福建越众日盛建设咨询有限公司监理，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2016年3月26日被取保候审。
辩护人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
辩护人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
原审被告人朱某，男，1966年2月5日出生于福建省平和县，汉族，大学本科，评标专家，福建省漳州公路交通工程有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年4月23日被取保候审。2016年4月28日被本院取保候审。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人曾某犯对非国家工作人员行贿罪、原审被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年3月22日作出（2016）闽0681刑初74号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。上诉人曾某提出上诉理由，1、一审法院认定其行贿6.5万元是错误的，其中，其给王某某3万元没有谋取不正当利益，原判认定为行贿罪缺乏依据；2、原判量刑畸重；3、原判追缴其违法所得6.5万元，没有依据。要求改判其免予刑事处罚。期间，因《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行，对非国家工作人员行贿数额达6万元才追究刑事责任，其行贿金额3.5万元，不应认定为犯罪，要求改判其为无罪。其二辩护人以相同的理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人曾某的上诉理由、二辩护人的辩护意见，并讯问上诉人曾某、原审被告人朱某。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人曾某犯对非国家工作人员行贿罪、原审被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初74号刑事判决；
二、发回福建省龙海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁�驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保4号
申请人:刘小平，男，1967年5月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区，
被申请人：叶智骏，男，1967年7月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区，
被申请人：江西速瑞实业有限公司，地址：南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元403室（第四层）。
申请人刘小平于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人刘小平与被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，要求冻结被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司的银行存款人民币3000元或扣押、查封其相应价值的财产，申请人刘小平以银行存款人民币3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司的银行存款人民币3000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年二月十四日
书记员 余 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保4号之一
解除保全申请人:刘小平，男，1967年5月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区南铁世纪花园，身份证号3601041967********。
被申请人：叶智骏，男，1967年7月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区，
被申请人：江西速瑞实业有限公司，地址：南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元403室（第四层）。
申请人刘小平与被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月14日作出（2017）赣0104财保4号民事裁定，冻结被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司的银行存款人民币3000元。申请人刘小平于2017年3月20日向本院申请解除对解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结。
本院经审查认为，申请人刘小平要求解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结；
二、解除对申请人刘小平银行存款人民币3000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2177号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军。
被执行人：马阿仁，男，1968年8月16日出生，住浙江省临安市。
被执行人：何旭燕，女，1978年10月4日出生，住浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与马阿仁、何旭燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人马阿仁、何旭燕给付执行款人民币437769.8元，执行费人民币6467元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人马阿仁名下浙Ａ×××××轿车一辆，均未实际控车；另被执行人马阿仁、何旭燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年12月18日对被执行人马阿仁、何旭燕采取限制高消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人马阿仁、何旭燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为437769.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2177号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人马阿仁、何旭燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马阿仁、何旭燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将马阿仁（身份证号码：）、何旭燕（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2177号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：丛军。被执行人：马阿仁，男，1968年8月16日出生，住浙江省临安市。被执行人：何旭燕，女，1978年10月4日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与马阿仁、何旭燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人马阿仁、何旭燕给付执行款人民币437769.8元，执行费人民币6467元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人马阿仁名下浙Ａ×××××轿车一辆，均未实际控车；另被执行人马阿仁、何旭燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年12月18日对被执行人马阿仁、何旭燕采取限制高消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人马阿仁、何旭燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为437769.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十八日书 记 员 俞梢烨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1459号
申请执行人张延珍，女，1972年1月12日生，汉族，住平度市。
申请执行人王金成，男，1970年12月31日生，汉族，住平度市。
被执行人韩长龙，男，1970年10月7日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张延珍、王金成与被执行人韩长龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行6000元，被执行人履行6000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初3794号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十八日
书记员 王龙康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初89号
起诉人：孙宝仁，男，1962年5月9日生，汉族，住五常市。
起诉人孙宝仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失126000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：孙宝仁因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年9月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了孙宝仁经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失126000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人孙宝仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞