wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初899号
原告：史双，女，1993年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：蔚庆龙，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告史双与被告蔚庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史双到庭参加诉讼，被告蔚庆龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史双向本院提出诉讼请求：1.被告蔚庆龙返还原告史双借款6万元；2.本案诉讼费由被告蔚庆龙承担。原告史双主张的事实与理由：被告蔚庆龙于2015年8月14日向原告史双借款6万元，用于资金周转，双方签下借条约定于2015年9月6日归还，到期后原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝偿还。
被告蔚庆龙经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件一份。本院认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
被告蔚庆龙在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2015年8月14日，被告蔚庆龙向原告史双借款6万元，约定2015年9月6日还款。现原告史双诉讼至本院，请求被告蔚庆龙偿还借款6万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告史双与被告蔚庆龙之间的借贷关系，有被告蔚庆龙向原告史双出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限作出了明确的约定，且已过还款期限，被告应承担偿还借款6万元的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蔚庆龙于本判决生效后立即给付原告史双借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，由被告蔚庆龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年十月三十日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初899号原告：史双，女，1993年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：蔚庆龙，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告史双与被告蔚庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史双到庭参加诉讼，被告蔚庆龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史双向本院提出诉讼请求：1.被告蔚庆龙返还原告史双借款6万元；2.本案诉讼费由被告蔚庆龙承担。原告史双主张的事实与理由：被告蔚庆龙于2015年8月14日向原告史双借款6万元，用于资金周转，双方签下借条约定于2015年9月6日归还，到期后原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝偿还。被告蔚庆龙经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件一份。本院认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。被告蔚庆龙在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2015年8月14日，被告蔚庆龙向原告史双借款6万元，约定2015年9月6日还款。现原告史双诉讼至本院，请求被告蔚庆龙偿还借款6万元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告史双与被告蔚庆龙之间的借贷关系，有被告蔚庆龙向原告史双出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限作出了明确的约定，且已过还款期限，被告应承担偿还借款6万元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蔚庆龙于本判决生效后立即给付原告史双借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，由被告蔚庆龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年十月三十日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执162号
申请执行人：滨州润恒包装有限公司,住所地滨州市彭李办事处盛华路。
法定代表人：王艳丽，总经理。
被执行人：山东华康食品有限公司，住所地博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，董事长。
本院在执行滨州润恒包装有限公司与山东华康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款137084.29元，支付案件受理费3042元。本院2017年2月13日立案执行，2017年2月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月1日经查询被执行人银行、公安部车辆、公司、证券、互联网银行、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 张新生
二〇一七年八月三日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执162号申请执行人：滨州润恒包装有限公司,住所地滨州市彭李办事处盛华路。法定代表人：王艳丽，总经理。被执行人：山东华康食品有限公司，住所地博兴县广青路198号。法定代表人：贾前卫，董事长。本院在执行滨州润恒包装有限公司与山东华康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款137084.29元，支付案件受理费3042元。本院2017年2月13日立案执行，2017年2月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月1日经查询被执行人银行、公安部车辆、公司、证券、互联网银行、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 张新生二〇一七年八月三日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5272号原告：李满根，男，1963年2月21日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：苍玉辉、陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王永亮，男，1974年11月8日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告李满根与被告王永亮保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员吴晔独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李满根的委托诉讼代理人陈勇、被告王永亮的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。后经审理发现相关刑事案件与本案审理具有关联性，于2017年10月9日裁定中止审理。相关刑事案件审结后，本案恢复审理，因案情复杂，转为普通程序，由审判员吴晔担任审判长，会同人民陪审员吴焕川、韩嘉莉组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李满根的委托诉讼代理人苍玉辉、被告王永亮的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满根在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，高峰因生意所需向原告借款100000元，该借款由被告王永亮提供担保，并出具借款凭证。2017年4月，原告向借款人及被告催讨借款，但未归还，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王永亮对案外人高峰应当向原告李满根归还的100000元借款承担连带清偿责任。被告王永亮辩称，刑事判决认定案外人高峰向原告李满根实际借款的金额为96000元。因案外人高峰借款的行为已经被认定为诈骗，故原告李满根与案外人高峰之间的民间借贷合同无效，那么保证合同也无效。原告在借款时没有审查案外人高峰用于“抵押”借款的车辆的真实情况，导致被骗，存在过错，故被告王永亮即使也存在过错要承担责任，也不用超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告李满根为证明自己的主张，向本院提交了借条原件1份，证明案外人高峰于2017年2月11日向原告借款100000元，由被告王永亮提供担保的事实。被告王永亮对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王永亮为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.起诉意见书1份；2.长兴县公安局对高峰的询问笔录3份，对王国成、李满根、袁小静、王永亮、董国高的询问笔录各1份，车辆浙Ｅ×××××的照片2张，抵押借款担保协议1份。以上证据均为复印件，用于证明案外人高峰借款的行为被认定为诈骗，故原告李满根与案外人高峰之间的民间借贷合同无效，那么保证合同也无效。原告李满根对被告王永亮提供的上述证据的三性均无异议。为查明本案事实，本院调取（2017）浙0522刑初596号刑事判决书以及（2018）浙05刑终11号刑事裁定书各1份，原被告对该两份裁判文书均无异议。对上述证据，原被告双方均无异议。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年1月30日，案外人高峰在长兴平安汽车租赁有限公司租赁浙Ｅ×××××汽车一辆。2017年2月11日，案外人高峰慌称该车辆为其父亲所有向原告李满根借款100000元，同时签订《抵押借款担保协议》及《借条》各一份，《抵押借款担保协议》载明该车辆用于借款抵押，但未办理抵押登记手续。被告王永亮在《抵押借款担保协议》及《借条》上均以担保人身份签字捺印。原告李满根向案外人高峰实际交付96000元，后该款经催讨未果，纠纷成讼。另查明，2017年6月1日，长兴县公安局以案外人高峰上述租车用于借款的行为涉嫌诈骗为由，对其依法刑事拘留。2017年7月13日，长兴县公安局向长兴县人民检察院提出起诉意见。2017年11月1日，长兴县人民检察院向我院提起公诉。2017年11月17日，我院作出（2017）浙0522刑初596号刑事判决书，判决认定案外人高峰犯诈骗罪，骗得李满根96000元，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，同时责令高峰退赔被害人李满根人民币96000元，扣押在案的浙Ｅ×××××车辆发还长兴平安汽车租赁有限公司。此后，案外人高峰不服一审判决提出上诉。2018年1月23日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑终11号刑事裁定书，裁定“驳回上诉、维持原判”。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间保证合同关系是否合法有效问题。对此，首先要认定原告李满根与借款人高峰之间的民间借贷合同效力。高峰虽然被认定构成诈骗罪，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”。实际上此类涉合同的诈骗犯罪存在两个行为——诈骗行为与合同行为，刑法评价的是犯罪行为人单方作出的诈骗行为，而对于合同行为的评价，仍应从该行为是否是当事人真实意思表示一致出发。从本案分析，原告与高峰在订立民间借贷合同时是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为，不存在违反法律、法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的，其并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的无效情形。由此，当事人一方的诈骗行为，从民事视角看，可以认定为性质更加严重的欺诈，从保护交易安全出发，本案借贷合同也更宜认定为可变更、可撤销的合同。现从原告起诉要求被告王永亮承担保证责任的行为看，原告并未行使撤销权，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。进而，关于本案原、被告之间的保证关系效力认定问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，如果存在债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思表示提供保证的，则保证人应免除保证责任。本案被告王永亮除了在《抵押借款担保协议》上以担保人身份签字，还在《借条》上以担保人身份签字捺印，可见其系自愿为借款人高峰提供保证担保，在主合同（借款合同）合法有效，从合同（保证合同）本身无瑕疵的情况下，被告又未向本院提供证据证实原告与借款人高峰系恶意串通骗取其保证，故本案双方保证关系应属有效。根据原告提供的借条，被告为案涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。又经刑事判决认定，原告李满根实际交付借款人高峰的借款金额为96000元，故现原告要求被告王永亮对100000元款项承担连带清偿责任，本院部分予以支持。被告承担相应保证责任后，有权向债务人高峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王永亮对案外人高峰应当向原告李满根退赔96000元的给付义务承担连带清偿责任；二、被告王永亮承担保证责任后，有权向债务人高峰追偿；三、驳回原告李满根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告李满根承担92元，由被告王永亮承担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  吴焕川人民陪审员  韩嘉莉二〇一八年四月十一日书 记 员  王金学??2???1?
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执792-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
被执行人吴宝友�男，
被执行人吴吉峰，男，
被执行人吴晓，男，
被执行人李健，男，
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）历城商初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月8日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人李健名下所有的鲁AY98**号车辆（未实际控制），查封被执行人吴晓名下所有的鲁A870**号车辆（另案查封，未实际控制）。被执行人李健、吴晓名下除有车辆外，无存款、房产。其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程�未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第384号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二○一六年七月二十七
书记员 周荣森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2923号
申请执行人：朱兴涛，男，汉族，1949年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚其勇，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行朱兴涛与尚其勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2923号申请执行人：朱兴涛，男，汉族，1949年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：尚其勇，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省肥东县。本院在执行朱兴涛与尚其勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月十八日书记员  傅有勤
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初51号
原告：邓某某，女。
委托代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人汪林、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年10月12日在岚皋县民政局登记结婚，婚后于2012年修建三间两层房屋一栋，后生育一女，取名王某甲。原、被告婚后初期感情还好，随着时间推移，被告脾气暴躁，蛮横无理的性情逐渐暴露出来，经常为家庭琐事对原告大吵大骂，酗酒后，就对原告大打出手，被告的家庭暴力行为致使双方夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院请求离婚。
被告辩称：被告不同意原告的离婚请求，原告诉称不实，被告并没有打原告，有一次是原告要走，被告拉原告，原告撞到门上了。被告以前是爱喝酒，但现在已经戒酒了。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
一、本人身份证，证明自己的身份情况。
二、岚皋县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。
三、户口簿复印件，证明原、被告婚生女王某甲的身份情况。
四、证人刘庆平、蔡昌友的书面证明，证明王某某喝酒闹事，影响夫妻关系，家庭长期不团结。
对原告出具的证据一、二、三，被告质证后表示无异议，经法庭审查核实，与原件核对一致，来源合法，内容真实有效，应依法作为证据采信。对证据四，被告质证后表示证明内容不实，其中蔡昌友不识字，证言根本表示他写的，刘庆平他根本不认识，从身份证上的住址看，根本不是原、被告村上的，相距甚远。根据证据规则要求，证人必须出庭作证，故证据四不符合证据规则要求，依法不予采信。
被告未向法庭出示证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告同村，自小相识，原告离异后于2010年经人介绍与被告建立恋爱关系，2011年10月12日在岚皋县民政局登记结婚，婚后原告携与前夫的孩子同被告一起生活。后双方生育一女，取名王某甲。婚后初期二人感情尚好，由于被告常常喝酒，酒后脾气暴躁，举止粗鲁，双方常为琐事发生冲突，导致感情不和。现原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻之间应相互关爱，尊重，才有利增进夫妻感情，维护家庭和谐稳定。原告再婚与被告结为夫妻，重新组成一个新的家庭，携与前夫的孩子一同生活，又共同生育一女儿，二人的婚姻既有坎坷，又充满希望，且二人自小相识，双方家庭都相互了解，父母亲友都很支持，婚姻基础应该是很好的。由于性格差异，尤其男方经常酒后言行不当，加之大男子主义思想严重，致使夫妻间经常发生争执，伤害夫妻感情，考虑到双方婚姻基础较好，我们认为双方夫妻感情虽出现裂痕，但还未彻底破裂，应给予双方一次和好的机会，希望被告改掉不当饮酒的习惯，多尊重、关爱自己的家人，修复破损的夫妻关系，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一六年三月十七日
书记员 成凌宏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾林林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾林林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾林林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,050.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,050.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执897号
被执行人刘立双。
刘立双罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开刑初字第00437号已经发生法律效力。由于被执行人刘立双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执897号被执行人刘立双。刘立双罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开刑初字第00437号已经发生法律效力。由于被执行人刘立双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月九日书记员  梅新旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3015号
原告：孙永佳，男，1980年6月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：柏亚梅，女，原告孙永佳配偶。
原告：柏亚梅，女，1984年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：昆山沪成置业有限公司，统一社会信用代码91320583670108811H，住所地昆山市张浦镇新吴街51号。
法定代表人：林珠琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。
原告孙永佳、柏亚梅与被告昆山沪成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告柏亚梅（同时作为原告孙永佳的委托诉讼代理人），被告昆山沪成置业有限公司委托代理人邓新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永佳、柏亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10586元;2.诉讼费用由被告承担.事实和理由：原被告于2015年1月5日签订昆山市商品房销售合同,原告二人购买被告开发的位于昆山市××镇××路西侧××城××单元××房,面积118.7平方米,每平方米6655.434元,总价790000元。原告于2015年1月5日向被告支付房款240000元，后通过向中国建设银行昆山分行贷款于2015年1月21日向被告支付尾款550000元。双方就房屋交付期限约定“出卖人应当在2015年6月30日前，将符合约定的房屋交付买受人使用。”然而，被告实际交房时间为2015年12月4日，双方就逾期交房的违约金责任约定（逾期不超过90天，买卖人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天，自第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金）。故原告要求被告支付逾期交房违约金，但是被告未依约承担违约责任，故起诉至法院。
被告昆山沪成置业有限公司辩称，房屋现已交付，且均已交付结算。房屋是我公司抵给立诚公司的，原告从昆山市立诚建设有限公司买的，我们不承担违约金的责任，我们只是受立诚公司的委托签订合同。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定二原告向被告购买其开发的位于张××镇××路西侧××城××单元××房，房屋总价790000元，付款方式为2015年1月5日付款24万元，余款55万元买受人于2015年1月12日前办理好公积金贷款或组合贷款手续，并保证紫金到位，逾期不办理责任由乙方负责。合同第八条约定：出卖人（即被告）应于2015年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限交付房屋，逾期不超过90天，买受人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天的，自合同规定的最后交付期限的第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第91天开始到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同第十一条约定，买受人必须在接到交房邮政挂号信函通知后按交房通知上的规定日期和指定地点办理交房手续。出卖人通知买受人办理交房手续30天起，买受人不来办理交房手续的，出卖人有权解除合同，退还已付房款（不计利息），且买受人应承担房屋总价15%的违约金，如销售价格下跌，买受人还须赔偿差额部分给出卖人。
合同签订后，原告依约支付了首付款并办理了房屋贷款手续，被告也开具了发票，但被告未能依照合同约定的时间交房。2015年12月5日，原告孙永佳在顺城名湾业主收房结算清单中签字确认收房。双方因逾期交房违约金产生纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为：原告孙永佳、柏亚梅与被告签订的商品房购销合同及补充协议系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定在2015年6月30日之前作为出卖人的被告应将取得交付备案证书且符合合同约定的商品房交付给买受人、即本案原告，但被告实际未能在约定时间将符合约定条件的房屋交付原告，其行为违反合同约定，显属违约。关于违约金计算起止时间，商品房购销合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限交付房屋，“逾期不超过90天，买受人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天的，自合同规定的最后交付期限的第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。故违约金应从合同约定的最后交付期限的第91天，即2015年9月29日起计算。被告提供的证据证明原告的收房日期为2015年12月5日，因此原告主张2015年10月1日至2015年12年4日期间的逾期付款违约金符合双方约定和法律规定。据此，原告在庭审中确认金额为9752.7元，未超过本院核算的违约金金额，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告所购房屋实际是被告抵给抵给承建公司的，原告是从昆山市城建建筑安装工程有限公司买的，因此不应由被告向原告支付违约金。被告据此未提供证据予以证明，即使被告的陈述是真实的，也不影响商品房购销合同的效力，合同中对于违约责任的约定当然对双方具有约束力。因此本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告昆山沪成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永佳、柏亚梅逾期交房违约金9752.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-11349，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告昆山沪成置业有限公司承担，该款已经由原告预交并同意由败诉方承担，本院不再退还，被告昆山沪成置业有限公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告孙永佳、柏亚梅。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初325号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：韩福江，男，汉族，1959年10月6日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告韩福江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告韩福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将1.03亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的1.03亩土地用于养殖，双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金2850元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告韩福江未提交答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告1.03亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告韩福江未发表质证意见
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告韩福江承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地1.03亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月3日韩福江交纳占地费2850元，2018年起未交纳土地承包费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
被告韩福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告韩福江土地租赁关系；
二、被告韩福江于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案1.03亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0302号
原告张某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年4月22日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2001年相识，2002年生长女张巧，2003年11月补领结婚证，2003年12月生长子张快，2010年生次子张瀚文。2011年被告在外出务工期间有外遇，不照顾家庭。近年来，原被告的夫妻关系已经名存实亡，双方夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，子女张巧、张快随原告共同生活，张瀚文随被告共同生活。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原被告于2001年相识，后同居生活，2002年11月20日生长女张巧，2003年11月10日补领结婚证，2003年12月12日生长子张快，2010年8月30日生次子张瀚文，三子女现在原告处生活。原告曾于2014年7月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。此后，双方并未能和好，原告遂再次起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能进行综合分析，确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，为了有利于子女健康成长并结合本案原被告的实际情况，本院判定张瀚文随被告共同生活，张巧、张快随原告共同生活。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚；
二、张巧、张快随原告张某共同生活，张瀚文随被告孙某共同生活，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一五年六月十八日
书记员 王倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6851号
原告：田越超，男，汉族，1989年7月31日出生，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：虞玲玲，女，汉族，1993年7月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
委托代理人：胡边、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
原告田越超为与被告虞玲玲不当得利纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告田越超的委托代理人戚颖昕、被告虞玲玲的委托代理人叶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田越超诉称，2016年12月15日和2017年1月2日，由于原告的失误，误从原告招商银行账户向被告银行账户分别划入2笔20万元人民币的款项，合计人民币40万元。但原、被告之间没有发生过任何经济纠纷，互相不存在任何的债权债务关系。事发后，原告屡次向被告主张归还上述40万元款项，起初被告还款态度良好，直到2017年3月1日，原告再次向被告催讨后才得知被告已不愿归还上述款项。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律的依据，给原告造成了损失，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还不当得利款400846.67元（原物及原物产生的孳息之和）及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止，具体计算方式详见计算清单）；2、判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费计人民币20000元。
被告虞玲玲辩称，1、原告起诉的事实不属实。原告向被告账户打款并非由于失误，而是基于原、被告之间的情侣关系，主动向被告赠予该款项。因此，本案不构成不当得利。2、原告主张的律师费没有依据，不应由被告承担。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经查理查明的事实如下：
原、被告于2016年6月左右相识，于2016年12月确立恋爱关系，于2017年2月解除恋爱关系。在原、被告恋爱关系存续期间，原告于2016年12月15日转账给被告20万元，于2017年1月2日转账给被告20万元。现原、被告之间就上述款项的性质及应否返还产生争议。为此，原、被告发生诉争。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。
上述事实本院依据原告提交的银行历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的陈述予以证实。原告申请出庭作证的黄璐的证言，因缺乏其他证据予以佐证，证明力不足，不予确认。被告提交的通话记录、微信聊天记录、朋友圈及演唱会门票照片、护照通行证照片、手机照片、微信号的真实性原告亦无异议，其真实性本院可予确认；被告提交的情况说明书属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，故本院不予确认。
本院认为，一方无法律上原因取得利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失之人；但是，因受损失一方系使财产发生变动的主体，其控制财产资源的变动，故由其承担举证责任较为合理，也就是说，受损失一方应举证证明受益一方取得的利益系无法律上原因的情况下，受益一方始负返还不当得利的义务。
本案中，原告通过银行转帐的形式分两次向被告账号中汇入款项共计40万元，从而使原告受有损失，同时使被告的财产有所增加。但是，原告若主张被告应返还上述款项，则应同时举证证明被告取得的上述利益为无法律上的原因，系不当利益，有返还的义务。现原告在起诉状中主张上述款项系误打，对此，本院认为，原、被告曾系情侣关系，原告的两次打款相隔半月，且原告亦在庭审中认可系为了二人婚后生活有经济保障而每月存20万元至被告账户。综合上述情况，原告提出上述款项系误打入被告账户，与事实不符，本院不予采信。因原告并未提供充足的证据证明被告取得上述款项系不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田越超的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3806.5元，财产保全申请费人民币2624元，合计人民币6430.5元，由原告田越超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6851号原告：田越超，男，汉族，1989年7月31日出生，户籍所在地上海市松江区。委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告：虞玲玲，女，汉族，1993年7月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托代理人：胡边、叶虹，浙江天册律师事务所律师。原告田越超为与被告虞玲玲不当得利纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告田越超的委托代理人戚颖昕、被告虞玲玲的委托代理人叶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田越超诉称，2016年12月15日和2017年1月2日，由于原告的失误，误从原告招商银行账户向被告银行账户分别划入2笔20万元人民币的款项，合计人民币40万元。但原、被告之间没有发生过任何经济纠纷，互相不存在任何的债权债务关系。事发后，原告屡次向被告主张归还上述40万元款项，起初被告还款态度良好，直到2017年3月1日，原告再次向被告催讨后才得知被告已不愿归还上述款项。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律的依据，给原告造成了损失，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还不当得利款400846.67元（原物及原物产生的孳息之和）及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止，具体计算方式详见计算清单）；2、判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费计人民币20000元。被告虞玲玲辩称，1、原告起诉的事实不属实。原告向被告账户打款并非由于失误，而是基于原、被告之间的情侣关系，主动向被告赠予该款项。因此，本案不构成不当得利。2、原告主张的律师费没有依据，不应由被告承担。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经查理查明的事实如下：原、被告于2016年6月左右相识，于2016年12月确立恋爱关系，于2017年2月解除恋爱关系。在原、被告恋爱关系存续期间，原告于2016年12月15日转账给被告20万元，于2017年1月2日转账给被告20万元。现原、被告之间就上述款项的性质及应否返还产生争议。为此，原、被告发生诉争。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。上述事实本院依据原告提交的银行历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的陈述予以证实。原告申请出庭作证的黄璐的证言，因缺乏其他证据予以佐证，证明力不足，不予确认。被告提交的通话记录、微信聊天记录、朋友圈及演唱会门票照片、护照通行证照片、手机照片、微信号的真实性原告亦无异议，其真实性本院可予确认；被告提交的情况说明书属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，故本院不予确认。本院认为，一方无法律上原因取得利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失之人；但是，因受损失一方系使财产发生变动的主体，其控制财产资源的变动，故由其承担举证责任较为合理，也就是说，受损失一方应举证证明受益一方取得的利益系无法律上原因的情况下，受益一方始负返还不当得利的义务。本案中，原告通过银行转帐的形式分两次向被告账号中汇入款项共计40万元，从而使原告受有损失，同时使被告的财产有所增加。但是，原告若主张被告应返还上述款项，则应同时举证证明被告取得的上述利益为无法律上的原因，系不当利益，有返还的义务。现原告在起诉状中主张上述款项系误打，对此，本院认为，原、被告曾系情侣关系，原告的两次打款相隔半月，且原告亦在庭审中认可系为了二人婚后生活有经济保障而每月存20万元至被告账户。综合上述情况，原告提出上述款项系误打入被告账户，与事实不符，本院不予采信。因原告并未提供充足的证据证明被告取得上述款项系不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田越超的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币3806.5元，财产保全申请费人民币2624元，合计人民币6430.5元，由原告田越超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十二月十四日书记员 郝莎莎?????1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3455号
起诉人张祎，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。
本院于2018年4月12日收到起诉人张祎邮寄递交的诉被起诉人杭州共利投资管理有限公司（以下简称“共利公司”）合同纠纷的起诉材料。起诉人张祎诉称，樱桃金信是由共利公司打造的互联网金融服务平台。2018年1月22日，张祎通过樱桃金信平台理财，投资人民币10000元。当日，系统自动生成一份借款协议。协议内容为张祎作为出借人与借款人黎某某及共利公司签订借款协议，约定借款金额1万元，利率为年利率17%，借款期限为2018年1月22日至2018年2月7日。借款到期后，借款人未支付借款本息。张祎认为，在自动生成的三方协议中，其不清楚实际借款人是谁，其作为投资人将钱存于自己账户，由共利公司将资金划到借款人账户，在约定的投资期限届满后，共利公司有返还投资款及收益的义务。故张祎诉请判令：共利公司立即返还投资本金10000元、投资利息及逾期利息等，并以案涉《借款协议》第十条载明因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向浙江省杭州市江干区人民法院提请诉讼为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉《借款协议》虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张祎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年四月十七日
法官助理 （书记员）郭卓君
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2126号
原告洛才宝，男，汉族，1948年6月17日生，住镇江。
委托代理人洛毅，男，汉族，1976年1月9日生，住镇江市。
被告王军林，男，汉族，1978年12月16日生，住河南省安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省蚌埠市分公司，住所地蚌埠市禹会区朝阳路197号。
法定代表人郭跃民，该公司总经理。
委托代理人尹现波、张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告洛才宝与被告王军林、中国人民财产保险股份有限公司安徽省蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告洛才宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 震
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c81d559-77ec-4a9c-964c-a90b00c60ecd&imgId=MGM4MWQ1NTktNzdlYy00YTljLTk2NGMtYTkwYjAwYzYwZWNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蒋蕾蕾
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初2126号	原告洛才宝，男，汉族，1948年6月17日生，住镇江。	委托代理人洛毅，男，汉族，1976年1月9日生，住镇江市。	被告王军林，男，汉族，1978年12月16日生，住河南省安阳县。	被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省蚌埠市分公司，住所地蚌埠市禹会区朝阳路197号。	法定代表人郭跃民，该公司总经理。	委托代理人尹现波、张小曼，安徽淮河律师事务所律师。	本院在审理原告洛才宝与被告王军林、中国人民财产保险股份有限公司安徽省蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告洛才宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员 魏 震	二〇一七年十二月二十一日			书记员 蒋蕾蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5868号
原告：童江波,男,1991年2月25日出生,汉族，住建德市,
被告：朱国森,男,1980年8月13日出生,汉族，住建德市,
原告童江波与被告朱国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童江波到庭参加诉讼，被告朱国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，并支付自逾期之日至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年8月21日、9月24日，被告朱国森因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，借期分别为10天、30天。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借据二份、收条一份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告朱国森未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据二份、收条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年8月21日、9月24日，被告朱国森分别出具借据两份、收条一份，分别确认向原告童江波借款20000元、10000元，合计借款30000元，借期分别为10天、30天，其中第一笔借款约定月利率为2%，第二笔借款未书面约定利息。之后，被告未归还过借款本金或支付利息，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告童江波与被告朱国森之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告朱国森未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年12月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国森于本判决生效后十日内支付原告童江波借款本金30000元，并支付自2017年12月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初208号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
法定代表人：齐保华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1983年9月9日出生，汉族，磁县人。
被告：李保丽，女，1983年10月1日出生，汉族，磁县人。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）与被告胡飞、李保丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泽公司的委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼，被告胡飞、被告李保丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泽公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款11284元及违约金（自2015年4月11日起计算至实际偿付完毕之日止）2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡飞为购买海马轿车（车牌号冀Ｄ×××××），于2014年6月与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在该行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××15，透支额度42000元，分期36个月偿还。其妻子被告李保丽出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺自愿为被告胡飞借款承担共同还款责任。原告为连带保证人。被告胡飞在取得借款后，违反合同约定未能按时足额归还借款，致使原告为其向银行代偿借款本息等，原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。第二被告系第一被告的配偶。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，双方对此应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告胡飞、李保丽未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡飞为购买价值62000元的海马轿车（车牌号冀Ｄ×××××），于2014年6月16日与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请办理卡号为62×××15的贷记卡一张，透支额度42000元。该合同同时约定被告胡飞购买海马轿车向中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的贷款由原告凯泽公司提供担保。此外，被告胡飞与原告凯泽公司另行签订了《信用卡分期购车合同》其中第五条约定，如乙方（被告胡飞）违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的5%违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的10%违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的15%违约金；以次类推直至银行收回乙方所购车辆。被告李保丽向中国农业银行股份有限公司邯郸县支行出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为被告胡飞借款承担共同还款责任并保证若被告胡飞不能按期还款，银行有权直接扣划其任何银行存款用于归还被告胡飞欠款本息、手续费等。庭审中，原告凯泽公司认为合同约定的违约金比例过高，自愿将违约金比例调整为年息6%。被告胡飞取得借款后未按时足额归还借款，原告凯泽公司自2015年4月10日至2015年9月30日止，分4次为其向银行代偿8期贷款共计11284元。被告胡飞、李保丽系夫妻关系。中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名称变更为中国农业银行股份有限公司东城支行。
本院认为，根据当事人提交的证据及陈述，被告胡飞与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告胡飞与原告凯泽公司签订的《信用卡分期购车合同》均系当事人的真实意思表示，且内容合法有效，依法确认有效，合同各方均应按照约定全面履行义务。贷款银行依约出借贷款，被告胡飞未按期、足额还款，导致原告凯泽公司为履行其担保责任代被告胡飞向银行偿还了11284元贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告凯泽公司要求被告胡飞偿还代偿款11284元的诉讼请求，应予支持。关于违约金，原告凯泽公司诉请按年利率6%计算低于双方约定的违约金，故对原告违约金主张予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务系在夫妻存续期间形成，且被告李保丽为本案贷款出具还款承诺书，承诺为被告胡飞借款承担共同还款责任，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李保丽共同承担偿还代偿款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞、李保丽自本判决生效后十日内偿还原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司代偿款11284元及违约金（按照车辆总价款62000元，年利率6%，自2015年4月11日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告胡飞、李保丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一八年一月二十五日
书记员 田 红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初344号
原告：赵泉武，男，1970年3月18日生，汉族，抚松县政府办工作人员，住吉林省抚松县。
被告：武传美，女，1959年10月10日生，无职业，住吉林省抚松县。
原告赵泉武诉被告武传美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告赵泉武于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵泉武的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵泉武撤诉。
案件受理费6,760.00元，减半收取计3,380.00元，由原告赵泉武负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李珍珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4459号
原告：芜湖协和物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M。
法定代表人：闻波，总经理。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。
被告：吕利亮，男，1978年1月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
原告芜湖协和物业管理有限公司与被告吕利亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4459号原告：芜湖协和物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M。法定代表人：闻波，总经理。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。被告：吕利亮，男，1978年1月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，原告芜湖协和物业管理有限公司与被告吕利亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一七年十一月十六日书记员  张梦艺
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初203号
原告：王文涛，男，1947年8月22日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：严钦舜，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住华容县。
第三人：余志明，男，1949年7月18日出生，汉族，居民，住华容县。
原告王文涛诉被告严钦舜、第三人余志明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文涛、第三人余志明到庭参加了诉讼，被告严钦舜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还债务64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人欠原告借款未偿还，被告欠第三人借款64000元未偿还形成三角债。2017年12月27日，原告向第三人催讨借款后，第三人自愿将其对被告享有的64000元债权转让给原告，并通过电话和短信通知了被告。原告接受债权转让后，通过原、被告共同朋友向被告催讨债务，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告严钦舜未进行答辩，在本院电话通知其应诉时，被告通过电话口头辩称，其与原告无任何往来，不同意向原告清偿债务。
第三人余志明述称，原告所诉属实，被告只是不相信债权转让只要通知一下债务人就可以了。考虑到本人与被告的交情，愿意做相应协调工作，争取原、被告协商和解。
本院经审理认定案件事实如下：第三人余志明因办理环保砖厂需资金周转，于2015年9月9日向原告王文涛借款120000元，约定月利率为2%。后经原告王文涛多次催讨，第三人余志明仅偿还部分借款。2017年12月，原告王文涛再次向第三人余志明催讨借款本息时，第三人余志明因资金周转困难没有还款，提议将其对被告严钦舜享有的64000元借款债权转让给原告王文涛，用以抵偿其债务，原告王文涛同意后，第三人余志明遂将被告严钦舜的借条原件（借条载明借款金额为64000元，借款日期为2017年12月24日，未约定借款期限和利息）交付给原告王文涛，向王文涛出具书面的《债权转让书》，并通过打电话和发短信的方式将债权转让给原告王文涛的事实告知了被告严钦舜，被告严钦舜未表示异议。此后，原告王文涛通过中间人阳国华向被告严钦舜催讨债务时，被告严钦舜不同意向原告王文涛还款，遂引起纠纷。
上述事实有原告王文涛提交的第三人余志明借条复印件（原件核对后由原告收回）、被告严钦舜的借条原件、第三人余志明出具的《债权转让书》、第三人余志明向被告严钦舜发送通知短信的纪录等证据在卷证实。
本院认为，根据合同法原理，债务转移，需经债务受让人同意认可，债权转让仅需通知债务人即可。本案原告王文涛与第三人余志明及第三人余志明与被告严钦舜间因民间借贷形成的债权债务，均属不定期债权债务，债权人都有权随时主张债权。原告王文涛向第三人余志明催讨债务时，余志明将其对被告严钦舜享有的债权转让给原告王文涛，并通知了被告严钦舜，原告王文涛接受，该债权债务关系已合法转移完毕。现被告严钦舜无正当理由未到庭参加诉讼，未对其所欠第三人余志明64000元债务的真实性提出异议，原告王文涛要求被告严钦舜向其清偿64000元债务的请求符合法律规定，本院应予支持。被告严钦舜以其与原告没有直接经济往来为由拒绝清偿债务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限严钦舜在本判决生效后十日内向王文涛偿还借款64000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取700元，由严钦舜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一八年三月三十日
书记员 马 芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终810号
上诉人（原审被告）：单官南，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：周国芳，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道东光村光地*****号，现住浙江省东阳市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱乘锋，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人单官南、周国芳与被上诉人邱乘锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单官南、周国芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人一审提供了万永强出具的关于其受上诉人指示向被上诉人汇款2万元用于归还涉案借款的证明，而被上诉人一审提供了短信记录及协议书照片，万永强在该短信记录中并未对此事作出回应，均系被上诉人个人陈述。万永强向被上诉人汇款是在2017年8月25日，上诉人短信通知万永强后，万永强才同意支付给被上诉人，而不是其欠被上诉人工程款。被上诉人提供的协议书并非原件，不予认可。被上诉人并未提供充足证据证明其与万永强存在债权债务关系，故一审法院认定该款系支付给被上诉人的工程款而非归还借款错误。综上，上诉人实际尚欠借款本金18万元。二、关于利息计算。因其一审提供了20万元现金担保，应视为其已实际履行，利息应以借款本金18万元自2017年10月9日起按照年利率6%计算至2017年12月18日。三、夫妻共同债务认定。根据最高院关于夫妻债务的规定，被上诉人在一审中提供的借条中没有周国芳的签字，也没有得到周国芳的追认，不能认定为夫妻共同债务。
邱乘锋答辩称：该款用于夫妻共同的生产生活，系家庭开支费用，应由夫妻双方共同承担。本案应维持原判。
邱乘锋向一审法院起诉请求：两被告共同归还原告借款本金20万元并支付利息（从出具借条之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日，被告单官南对以前欠原告的借款重新向原告出具借条一份，借款金额为20万元。借条未约定借款期限及利息。原告催讨未果，诉至该院。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告单官南尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据充分。因借条中未约定利息也未约定还款期限，视为不支付利息。但原告可从主张权利之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告单官南向原告所借款项均发生在被告单官南、周国芳夫妻关系存续期间，被告周国芳并未提供证据证明原告邱乘锋与被告单官南约定涉案债务为被告单官南个人债务，也未提供证据证明其与被告单官南夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该案债务应按被告单官南、周国芳夫妻共同债务处理。两被告至今未归还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：被告单官南、周国芳于判决生效后十日内共同归还原告邱乘锋借款本金20万元并支付逾期利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（减半收取），财产保全费1570元，合计3776元，由被告单官南、周国芳负担。
二审期间，上诉人单官南、周国芳向本院提交证据如下：
一、短信记录（打印件）。证明工程款系万永强欠上诉人的，万永强支付给被上诉人是受到上诉人指示用于归还其借款。
二、（2009）东民初字第163号民事判决书。证明被上诉人所称工程是由单官南实际承包的，工程款理应属于单官南所有。
被上诉人邱乘锋质证认为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人参与了工程，工程款应该归被上诉人，不属于上诉人。对证据二，对关联性有异议，李光明只做了万永强一部分的工程，不能证明工程是由单官南独自完成的。
被上诉人邱乘锋向本院提交了工程结算单（邱乘锋和万永强的结算单复印件，其与万永强、单官南2017年2月7日达成协议后，结算单原件归还万永强）。证明工程是被上诉人邱乘锋参与并且结算。
上诉人单官南、周国芳质证认为：该结算单被上诉人没有提交原件，其不予认可。被上诉人是海宁污水工程的工程负责人，相关结算单据的签字本身就有权限签字，不是因为其是实际承包人而签字的。
本院审核认为，对上诉人提供的证据一、二，不能达到上诉人的证明目的。对被上诉人提供的证据，不能达到被上诉人的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方二审的主要争议原审认定2017年10月8日的2万元系归还涉案借款是否得当。被上诉人提供的协议书、短信记录及结算单等证据，能与上诉人提供的（2009）东民初字第163号民事判决书内容相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证明被上诉人与万永强存在债权债务关系，万永强单方出具的证明不足以反驳，原审据此认定该2万元系万永强应支付的工程款而非代为归还涉案借款，并无不当。故上诉人关于涉案借款尚欠本金为18万元的上诉主张，理由不能成立，本院不予采信。上诉人以其在一审提供了20万元的现金担保即应视为已实际履行而提起的利息的上诉主张，理由也不能成立，本院也不予采信。
另外，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被上诉人主张涉案借款用于做工程和造房子，上诉人未予以反驳，原审判决由周国芳对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任并无不当。综上，两上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由单官南、周国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐秀英
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初736号
原告：陆友亮，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师
被告：黄坤，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告陆友亮诉被告黄坤健康权纠纷一案中，原告陆友亮于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆友亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆友亮撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由陆友亮负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年七月十八日
书记员 范频频
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初736号
原告：陆友亮，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住安徽省安庆市大观区
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师
被告：黄坤，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区
本院在审理原告陆友亮诉被告黄坤健康权纠纷一案中，原告陆友亮于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆友亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆友亮撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由陆友亮负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年七月十八日
书记员 范频频
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第20166号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人曾颖，男，1979年7月18日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与曾颖借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第20014号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人曾颖的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7753号
原告：杨照芹，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王占杰，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘庆国，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告杨照芹与被告王占杰、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，此案由简易程序转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨照芹到庭参加诉讼，被告王占杰、刘庆国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨照芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9000.00元，并支付自起诉日至实际给付日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月3日，二被告共同向我借款9000.00元，未约定利率和还款期限。此款经我多次催要，被告至今未给付。
被告王占杰、刘庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，二被告向原告借款9000.00元，用于孩子上学，二被告在借据借款人处签名、捺印。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告的陈述和刘宪春的出庭证言，能够相互印证，借据是被告给出具的，故对借据予以采信。
本院认为,被告给原告出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实成立。原、被告双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从起诉日起按年利率6%计算的利息符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王占杰、刘庆国于本判决生效后十日内向原告杨照芹偿还借款本金9000.00元；
二、被告王占杰、刘庆国于本判决生效后十日内向原告杨照芹支付自2017年11月20日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告王占杰、刘庆国负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4430号
原告苗文祈（又名苗文祁），男，1953年3月23日生，汉族，住靖边县郭家庙村，居民。
被告彭飞，男，1980年4月2日生，汉族，住靖边县林家湾村，居民。
原告苗文祈与被告彭飞保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗文祈到庭参加了诉讼，被告彭飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗文祈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭飞负连带责任偿还原告贷款本金10000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2011年11月28日起至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，债务人徐良、孔彩丽向原告贷款10000元，约定贷款月利率为20‰，由被告彭飞担保，徐良、孔彩丽、被告彭飞共同向原告出具贷款条据一支。经原告催要未果，提起诉讼。
原告苗文祈向法庭提交以下证据材料：
贷款条据一支，内容为“”今贷到：苗文祈现金壹万元正，月息0.02元，每月利息200元，借款人：徐良、孔彩丽，担保人：彭飞。2011.7.28“；用于证明债务人徐良、孔彩丽向原告苗文祈贷款10000元，由被告彭飞担保；双方约定月利率为20‰的事实。
被告彭飞未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证:
对原告向法庭所举的一组证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，债务人徐良、孔彩丽向原告贷款10000元，约定贷款月利率为20‰，由被告彭飞担保，徐良、孔彩丽、被告彭飞共同向原告出具贷款条据一支，债务人徐良偿还了800元利息，后经原告催要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人徐良、孔彩丽向原告苗文祈贷款，被告彭飞作为保证人在贷款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告彭飞作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告彭飞应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告彭飞承担保证责任后，有权向债务人徐良、孔彩丽追偿。原告苗文祈主张由被告彭飞偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告苗文祈与债务人徐良、孔彩丽贷款约定的月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭飞于本判决生效后三日内偿还债务人徐良、孔彩丽贷原告苗文祈担保款10000元本金及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年7月28日起至实际清偿之日止，已付利息800元在执行中扣减；
二、被告彭飞偿还该贷款后有权向债务人徐良、孔彩丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初4430号原告苗文祈（又名苗文祁），男，1953年3月23日生，汉族，住靖边县郭家庙村，居民。被告彭飞，男，1980年4月2日生，汉族，住靖边县林家湾村，居民。原告苗文祈与被告彭飞保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗文祈到庭参加了诉讼，被告彭飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗文祈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭飞负连带责任偿还原告贷款本金10000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2011年11月28日起至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，债务人徐良、孔彩丽向原告贷款10000元，约定贷款月利率为20‰，由被告彭飞担保，徐良、孔彩丽、被告彭飞共同向原告出具贷款条据一支。经原告催要未果，提起诉讼。原告苗文祈向法庭提交以下证据材料：贷款条据一支，内容为“”今贷到：苗文祈现金壹万元正，月息0.02元，每月利息200元，借款人：徐良、孔彩丽，担保人：彭飞。2011.7.28“；用于证明债务人徐良、孔彩丽向原告苗文祈贷款10000元，由被告彭飞担保；双方约定月利率为20‰的事实。被告彭飞未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。本院对原告所举的证据，作如下认证:对原告向法庭所举的一组证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，债务人徐良、孔彩丽向原告贷款10000元，约定贷款月利率为20‰，由被告彭飞担保，徐良、孔彩丽、被告彭飞共同向原告出具贷款条据一支，债务人徐良偿还了800元利息，后经原告催要未果，涉诉本院。本院认为，债务人徐良、孔彩丽向原告苗文祈贷款，被告彭飞作为保证人在贷款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告彭飞作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告彭飞应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告彭飞承担保证责任后，有权向债务人徐良、孔彩丽追偿。原告苗文祈主张由被告彭飞偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告苗文祈与债务人徐良、孔彩丽贷款约定的月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭飞于本判决生效后三日内偿还债务人徐良、孔彩丽贷原告苗文祈担保款10000元本金及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年7月28日起至实际清偿之日止，已付利息800元在执行中扣减；二、被告彭飞偿还该贷款后有权向债务人徐良、孔彩丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 帅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初832号
原告李松录，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省嵩县。
被告练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住南京市高新技术开发区。
委托代理人姜红伟，男，河南廉贞律师事务所律师。
原告李松录与被告练进龙合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松录、被告练进龙的委托代理人姜红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松录向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的购房协议有效；2、判令被告练进龙为原告办理瑞杰山地度假公寓（实际名称以房产证登记记载为准）17、18栋二单元20套房屋的过户登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告应该履行协议约定承担违约责任。
事实与理由：2014年1月9日，被告委托其父亲练杰与原告签订《栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议》，购买被告开发的瑞杰山地度假庄园17、18栋的20套房屋，总价100万元，双方约定在2014年9月1日前将产权登记资料交登记机关备案。2014年1月10日原告将80万元交给练杰，练杰向原告出具收到条，现原告仍未取得房屋的产权证书，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告练进龙辩称，1、该购房协议无效，该房产未经合法手续审批，未办理六证，因此该购房协议属于无效合同，无法办理房屋过户手续；2、据被告练进龙及被告父亲练杰所述，原告并未支付80万元购房款，故请求法院驳回原告的诉讼请求；3、因违约责任承担部分是在最后陈述阶段原告才提出的，且原告已向法庭明确表示不变更增加诉讼请求，故对违约责任部分请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议。被告对该合同签订的真实性无异议，但认为该协议无效，栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园的所有权并非练进龙，且该房地产项目证件不全，按现有的法律规定不能自由买卖，另外原告也未提供该房产所有权人。本院认为，商品房的买卖应符合法律法规的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，该瑞杰山地度假庄园建设项目未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，也未取得商品房预售许可，且原告也未能证明被告练进龙为该建设项目的所有权人，故对该购房协议的效力，本院不予认可。
2、原告提供的收到条。被告提出练进龙及练杰未收到原告的80万元，原告应提供相应凭证或资金来源。原告在庭审中表明该笔款项通过银行转账方式转给练杰，本院在庭审中要求原告向法庭提供相应银行转账凭证或银行流水，原告向法庭提供了2014年1月17日转给陈银明20万元的汇款凭证，被告练进龙不予认可该证据，认为转账应转给练进龙或练杰。本院认为买卖应符合交易习惯，原告应按约定时间将合同价款支付给合同相对人，该收到条时间为2014年1月10日，原告提供的汇款凭证时间为2014年1月17日，故对该收到条及汇款凭证，本院不予认可。
3、原告提供的李路通书写的说明。被告认为与本案无关。本院认为，原告未提供栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园的所有权信息，李路通也非该度假庄园的所有权人，本院不予认可该证据。
4、原告提供的练杰身份证复印件、练进龙出具的委托书、瑞杰山地度假庄园位置平面图、栾川县建设用地预审审批表、蝴蝶谷风景区项目转让协议。被告认为该5份证据均为复印件，不予质证。本院对练杰身份证复印件、瑞杰山地度假庄园位置平面图予以认可；对其他证据，因未经质证，本院不予认可。
被告练进龙未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月9日，李松录与练杰签订栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议一份，双方约定练进龙将该度假庄园的17、18幢二单元20套房屋卖给李松录，房屋价格共计100万元，李松录称已支付80万元，练进龙及练杰称未收到房款。另查明，栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园建设项目未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件以及商品房预售许可证明。
本院认为，合同有效是合同履行的必要前提条件。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益。本案中，原、被告之间是商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同应当遵守我国对商品房买卖的强制性规定，根据建设部《商品房销售管理办法》第七条第二款之规定，商品房现售应当取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，因栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，故该项目的开发企业不得进行现售，因其也未取得商品房预售许可证明，故该项目的开发企业也不得进行预售。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。故对于原告李松录要求确认购房协议有效的诉求，本院不予支持。因该合同无效，故对于原告李松录要求被告练进龙办理过户登记及承担违约责任的诉求，本院不予支持。综上，违反法律法规强制性规定的合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、参照《中华人民共和国建设部<商品房销售管理办法>》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李松录的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李松录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 常雅杰
审判员 贾潇潇
二〇一六年十月九日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初832号原告李松录，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省嵩县。被告练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住南京市高新技术开发区。委托代理人姜红伟，男，河南廉贞律师事务所律师。原告李松录与被告练进龙合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松录、被告练进龙的委托代理人姜红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松录向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的购房协议有效；2、判令被告练进龙为原告办理瑞杰山地度假公寓（实际名称以房产证登记记载为准）17、18栋二单元20套房屋的过户登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告应该履行协议约定承担违约责任。事实与理由：2014年1月9日，被告委托其父亲练杰与原告签订《栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议》，购买被告开发的瑞杰山地度假庄园17、18栋的20套房屋，总价100万元，双方约定在2014年9月1日前将产权登记资料交登记机关备案。2014年1月10日原告将80万元交给练杰，练杰向原告出具收到条，现原告仍未取得房屋的产权证书，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告练进龙辩称，1、该购房协议无效，该房产未经合法手续审批，未办理六证，因此该购房协议属于无效合同，无法办理房屋过户手续；2、据被告练进龙及被告父亲练杰所述，原告并未支付80万元购房款，故请求法院驳回原告的诉讼请求；3、因违约责任承担部分是在最后陈述阶段原告才提出的，且原告已向法庭明确表示不变更增加诉讼请求，故对违约责任部分请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议。被告对该合同签订的真实性无异议，但认为该协议无效，栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园的所有权并非练进龙，且该房地产项目证件不全，按现有的法律规定不能自由买卖，另外原告也未提供该房产所有权人。本院认为，商品房的买卖应符合法律法规的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，该瑞杰山地度假庄园建设项目未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，也未取得商品房预售许可，且原告也未能证明被告练进龙为该建设项目的所有权人，故对该购房协议的效力，本院不予认可。2、原告提供的收到条。被告提出练进龙及练杰未收到原告的80万元，原告应提供相应凭证或资金来源。原告在庭审中表明该笔款项通过银行转账方式转给练杰，本院在庭审中要求原告向法庭提供相应银行转账凭证或银行流水，原告向法庭提供了2014年1月17日转给陈银明20万元的汇款凭证，被告练进龙不予认可该证据，认为转账应转给练进龙或练杰。本院认为买卖应符合交易习惯，原告应按约定时间将合同价款支付给合同相对人，该收到条时间为2014年1月10日，原告提供的汇款凭证时间为2014年1月17日，故对该收到条及汇款凭证，本院不予认可。3、原告提供的李路通书写的说明。被告认为与本案无关。本院认为，原告未提供栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园的所有权信息，李路通也非该度假庄园的所有权人，本院不予认可该证据。4、原告提供的练杰身份证复印件、练进龙出具的委托书、瑞杰山地度假庄园位置平面图、栾川县建设用地预审审批表、蝴蝶谷风景区项目转让协议。被告认为该5份证据均为复印件，不予质证。本院对练杰身份证复印件、瑞杰山地度假庄园位置平面图予以认可；对其他证据，因未经质证，本院不予认可。被告练进龙未向法庭提供证据。经审理查明，2014年1月9日，李松录与练杰签订栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园购房协议一份，双方约定练进龙将该度假庄园的17、18幢二单元20套房屋卖给李松录，房屋价格共计100万元，李松录称已支付80万元，练进龙及练杰称未收到房款。另查明，栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园建设项目未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件以及商品房预售许可证明。本院认为，合同有效是合同履行的必要前提条件。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益。本案中，原、被告之间是商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同应当遵守我国对商品房买卖的强制性规定，根据建设部《商品房销售管理办法》第七条第二款之规定，商品房现售应当取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，因栾川县蝴蝶谷风景区瑞杰山地度假庄园未取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，故该项目的开发企业不得进行现售，因其也未取得商品房预售许可证明，故该项目的开发企业也不得进行预售。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。故对于原告李松录要求确认购房协议有效的诉求，本院不予支持。因该合同无效，故对于原告李松录要求被告练进龙办理过户登记及承担违约责任的诉求，本院不予支持。综上，违反法律法规强制性规定的合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、参照《中华人民共和国建设部》第七条之规定，判决如下：驳回原告李松录的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李松录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  常雅杰审判员  贾潇潇二〇一六年十月九日书记员  聂琳桐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00375号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。
法定代表人：詹如军，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郁志远，男，汉族，1966年12月2日出生，初中文化，个体户，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张惊涛，男，汉族，1963年1月20日出生，高中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00371号民事调解书，向被执行人郁志远、张惊涛发出执行通知书，责令被执行人郁志远、张惊涛立即偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款100000元及利息；申请人凤阳县农村信用合作联社为实现债权所支付的代理费2000元由被执行人郁志远承担。但被执行人郁志远、张惊涛至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郁志远、张惊涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郁志远、张惊涛的银行存款160000元。
二、划拨被执行人郁志远、张惊涛的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一二年四月二十三日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00375号申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。法定代表人：詹如军，该社理事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：郁志远，男，汉族，1966年12月2日出生，初中文化，个体户，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张惊涛，男，汉族，1963年1月20日出生，高中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00371号民事调解书，向被执行人郁志远、张惊涛发出执行通知书，责令被执行人郁志远、张惊涛立即偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款100000元及利息；申请人凤阳县农村信用合作联社为实现债权所支付的代理费2000元由被执行人郁志远承担。但被执行人郁志远、张惊涛至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郁志远、张惊涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郁志远、张惊涛的银行存款160000元。二、划拨被执行人郁志远、张惊涛的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一二年四月二十三日书记员  孙 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执30号
申请执行人：于青春，男，1978年11月15日出生，满族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被执行人：石培明，男，1986年3月24日出生，汉族，货车机，住广西隆林各族自治县。
石培明与于青椿的买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）桂1031民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于青椿于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案。申请执行人要求被执行人支付合同款47490元及利息，负担案件受理费493.5元，申请执行费612.35元。2018年4月4日，办案人员到隆林各族自治县桠杈镇忠义村厂上屯送达执行材料及了解相关情况，经走访了解只有石培明的父亲在家，但当时他父亲已到山上做农活，无法与其取得联系，石培明夫妇外出打工，由于刚刚建房，其现在可能无什么财产，为此对相关材料留置关达；又依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执30号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一八年六月六日
书记员 杨成作
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2106号
上诉人（原审被告）李昂桦，江西省湖口县人。
上诉人（原审被告）熊家艺，江西省新建县人，系李昂桦的配偶。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:殷勇奇，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
上诉人李昂桦、熊家艺因与被上诉人殷勇奇民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李昂桦、熊家艺于2018年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李昂桦、熊家艺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李昂桦、熊家艺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22490元，减半收取11245元，由上诉人李昂桦、熊家艺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈昕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33454号
原告：郑泽巍，男，2001年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：朱红(系原告之母)，女，1975年7月12日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐文东，院长。
委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
原告郑泽巍与被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日组织证据交换，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人朱红及委托诉讼代理人张建生、被告的委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼。同年11月23日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费100元、护理费500元、交通费200元、误工费2,000元、死亡赔偿金1,233,554元(包含死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费79,714元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,023元、鉴定费7,000元、律师费10,000元。上述款项，鉴定费和律师费要求被告全额赔偿，其他款项要求被告赔偿40%。医疗费暂不主张，待医保报销后另行主张。
事实和理由：原告系患者郑华之子。2016年2月23日晚9时许患者突发言语不清，右侧肢体乏力1小时由救护车送至被告处急诊，入院时患者神志清楚，诊断为脑溢血。被告脑外科会诊后敦促患者家属保守治疗，置于急诊观察室中观察。其后，患者血压急剧升高，意识逐渐丧失。患者家属找不到脑外科医生，多次向被告其他医护人员反映。被告并未采取进一步措施，放任患者病情恶化。患者由于没有得到及时有效的救治，终致意识丧失、瞳孔散大等，彻底失去救治的机会。虽经抢救，仍于同年2月28日在被告处去世。原告认为，被告违反诊疗常规，在患者具有明确手术指征情况下，被告不但没有采取手术治疗措施，甚至对患者是否需要手术、自身人员缺乏的情况下能否转院治疗等只字未提，对患者的死亡负有不可推卸的责任。故原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。
被告辩称，诊疗过程应以上海市医学会鉴定意见书诊治摘要为准。就原告主张的各项损失，同意保留医疗费诉权，鉴定费同意全额赔偿，其余损失认可按20%比例赔偿。
诉前调解阶段，就被告对患者的诊疗过程是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度事项，本院委托上海市杨浦区医学会予以鉴定，鉴定意见为本例属于对患者人身的医疗损害，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，医方的责任程度为轻微责任。后因原告不服该鉴定意见，审理中，经双方当事人同意，本院委托上海市医学会就上述事项进行二次鉴定，鉴定意见为本例属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在用药不规范、对患者病情变化后观察、处置及记录有欠缺的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。
审理中，双方当事人对上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书不持异议，同意本院对本案医疗行为、就医经过直接引用该鉴定意见书中诊治摘要部分，故本院就相关内容不再赘述。
本院认为，双方当事人对医疗行为、就医经过的事实不持异议，本院对该部分事实予以确认。就原告主张的各项损失，被告均予以认可，并无不妥，本院予以核准。各项损失中，鉴定费7,000元、律师费10,000元由被告全额赔偿，其余损失结合上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书，本院酌情确定由被告承担30%的赔偿责任计397,613.10元。关于医疗费，被告同意保留诉权并无不妥，故本院予以核准，原告可待该项损失固定后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：
上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郑泽巍支付医疗损害责任赔偿款414,613.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,319元，减半收取计4,659.50元，由被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一八年二月十一日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1733号
申请执行人王磊，男
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第2895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛淑霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初15022号
原告：陈金龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。
被告：张进开，男，1974年7月6日出生，汉族，住晋江市。
原告陈金龙与被告张进开买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人苏达云到庭参加诉讼，被告张进开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金龙向本院提出诉讼请求：判决张进开支付陈金龙货款47220元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：张进开向其购买色母粒，尚拖欠货款47220元。嗣后，经多次催讨未果。
张进开未作答辩。
为证明其主张，陈金龙向本院提供销售单一份，拟证明张进开尚欠陈金龙货款47220元的事实。
张进开未进行举证。
本院认为，张进开经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈金龙提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：张进开因经营需要向陈金龙经营的森林环保塑胶染料有限公司（经查，未办理工商登记）购买色母粒。2017年10月17日，张进开签名出具一份销售单确认拖欠货款90800元的事实。后经陈金龙多次催讨未果。陈金龙于2017年11月28日诉至本院。
本院认为，陈金龙与张进开之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张进开拖欠陈金龙货款47220元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因张进开未能及时支付货款构成了事实上的违约，陈金龙请求张进开支付自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。张进开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张进开应于本判决生效之日起十日内支付陈金龙货款47220元及自2017年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，因适用简易程序减半收取490.5元，由张进开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁0725执1519号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人：贾江宁。
被执行人：张晓斌。
被执行人：刘立武。
被执行人：薛培霞。
被执行人：张国龙。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人贾江宁、张晓斌、刘立武、薛培霞、张国龙借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执行裁定�（2017）鲁0725执1519号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：贾江宁。被执行人：张晓斌。被执行人：刘立武。被执行人：薛培霞。被执行人：张国龙。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人贾江宁、张晓斌、刘立武、薛培霞、张国龙借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5101号
原告谢立海。
被告瑞安市拓普鞋业有限公司,住所地瑞安市上望街道薛前工业路18号。
法定代表人池春蓉，董事长。
委托代理人周礼明、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告谢立海与被告瑞安市拓普鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款189000元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月始，被告瑞安市拓普鞋业有限公司因需向原告谢立海购买布料，期间陆续支付部分货款。2016年5月13日，经结算，被告结欠原告货款189000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
另查明，2016年5月27日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市拓普鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谢立海货款189000元，并赔偿利息损失（从2016年5月27日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告瑞安市拓普鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年七月四日
书记员 金 丹