wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1123号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李伟（绰号“伟少”、“小伟”），男，1977年1月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市（捕前租住位于长沙市雨花区）。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人黄志锋，湖南振瀚律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人黄志锋均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人李伟系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，除自己吸食外还于2017年8月至9月期间多次在位于长沙市雨花区的喜盈门商业广场（又称喜盈门范城）等地贩卖4.29克给吸毒人员帅某、章某（均已行政处罚），得毒资1800元，后被查获75.02克，以上合计79.31克。具体事实如下：
2017年8月中旬的一天，被告人李伟在喜盈门范城B座楼下将净重约0.7克的1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以300元贩卖给帅某。
2017年9月5日，被告人李伟在喜盈门范城B座楼下将净重约0.7克的1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以300元贩卖给帅某。
2017年9月以来，被告人李伟分别在喜盈门范城B座楼下将净重约0.7克的1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以300元贩卖给章某；2次分别在喜盈门范城B座2902房将净重约0.7克的1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以300元贩卖给章某。
2017年9月11日晚22时许，被告人李伟在喜盈门范城附近准备将1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以300元贩卖给帅某时被抓获。民警随即对被告人李伟进行了检查，查出上述疑似毒品冰毒和“麻古”的物品（后经称量净重0.79克），并根据被告人李伟的供述从被告人李伟住处扣押疑似冰毒的晶状体6包（后经称量净重68.16克），疑似“麻古”的药丸3份（后经称量净重6.86克）。经检验，从上述被扣押的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人李伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李伟在开庭过程中亦无异议，且有受案材料、抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、监控录像与照片，证人章某、帅某、李某的证言，长沙市公安局物证鉴定所（毒品）字（2017）712号《检验报告》，辨认笔录，营业执照等书证，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字[2017]第2116、2117、2120号《公安行政处罚决定书》，被告人李伟的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟案发后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人关于被告人李伟系初犯，没有前科，贩卖的时间短，不是毒枭惯犯，到案后主动供述，并主动带公安找出毒品，认罪悔罪，请求对被告人李伟从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。辩护人关于因为被告人李伟自己也吸食毒品，所以在房间查获的毒品不能全部认定为贩卖的数量等其他辩护意见，本院认为，虽然被告人李伟有吸毒情节，但在因为贩卖毒品被抓获后被查获的毒品依法应认定为贩卖的数量，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第七款，第三百五十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2032年9月11日止）。
二、继续追缴被告人李伟毒资人民币一千八百元，上缴国库；已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 王梅婷
二〇一八年一月九日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保408号
申请保全人（原告）位建华，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）任素美，女，1993年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）任希亮，男，50岁，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路。
担保人史洪升，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人位建华与被保全人任素美、任希亮、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人位建华于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人任素美驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆予以查封，申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人任素美驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；
二、冻结担保人史洪升银行存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保408号申请保全人（原告）位建华，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）任素美，女，1993年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）任希亮，男，50岁，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路。担保人史洪升，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人位建华与被保全人任素美、任希亮、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人位建华于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人任素美驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆予以查封，申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人任素美驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；二、冻结担保人史洪升银行存款1万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月十五日书记员  张 晓
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初877号
原告：卓某1，女，汉族，1984年9月2日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。
被告：周某1（曾用名：周良州），男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省广州市黄埔区，
委托代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。
原告卓某1诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，根据当事人申请，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告卓某1及其代理人刘彩凤、被告周某1及其委托代理人黄卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令儿子周某2由原告抚养，被告每月按广州市人均消费性支出标准的一半向原告支付儿子的抚养费用，暂定1192元/月；三、判令夫妻共同财产广州市萝岗区春晖四街141号202房（总值100万元）归原告所有和居住，原告给予被告适当的补偿，但补偿不超过房屋总值的40%；四、判令夫妻共同财产车牌号为粤Ａ×××××的日产公爵（天籁）车辆（总值10万元）归被告所有和使用，由被告向原告补偿车辆现值的50%；五、判令被告赔偿原告医疗及营养费用5000元，精神损害赔偿费用50000元；六、判令依法分割被告名下其他夫妻共同财产；七、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年在广州时认识被告，并在被告诱骗下与其发生性关系，但因年少胆小及颜面问题未报案。2006年，原告再次返回广州，在被告的追求下于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下儿子周某2。儿子周某2的日常生活起居及学习生活费用、家庭开支等均由原告一人承担，被告对儿子不管不问长期不回家。被告在婚后不久便出轨，且在后续10年间不断与其他女性保持着不正当关系。原、被告双方在婚后基本无交流，还经常为一些小事争执，且被告有许多原告无法忍受的生活习惯。原告为了小孩一直强忍着维持婚姻，但现双方矛盾越加激烈，被告还常把原告打到遍体鳞伤，甚至强行到原告的工作地点进行殴打。被告不仅经常打骂原告，还对原告及其家人朋友进行恐吓，使原告心力交瘁。综上，原告认为，双方自始就没有感情基础，且被告在婚后十年来一直出轨，两人的婚姻已无法再维持，现特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意原告全部诉求，我方认为与原告存在婚姻时间较长，双方感情基础稳定，且诉状中原告对被告的描述与事实不符。被告与原告的主要矛盾是被告及原告家人均认为原告受到不法分子教唆，参与的生意项目可能涉及类似传销活动，而原告未听取被告及原告家人的劝解而引发的矛盾，请法院驳回原告所有诉请，给予双方沟通，消除隔阂的机会，改善夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2000年相识，××××年××月××日在原广州市萝岗区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子周某2。婚后双方感情较好，后因原告于2016年从事美容生意以来，双方对原告的该生意存在不同意见故而产生分歧，以致争吵。
原告提交照片及视频，称被告对其实施家暴，被告则认为该视频可以反应是原告先攻击被告以致双方发生了肢体冲突。原告提交微信聊天记录称被告对其朋友进行骚扰恐吓，被告则认为从该记录可以看出被告为了原告的利益在与他人进行交涉。
被告提交了其名下银行账户流水，用以证明其对家庭共同生活的开支，并申请证人卓某2（系原告父亲）及卓恋英（系原告胞姐），用以证明其与原告多年夫妻感情较好，并不存在对原告实施家庭暴力的情形，且被告对原告家人也多有照顾。原告则称其未向其父亲提起过夫妻矛盾的事，而其家人出于保守思想不想她离婚才做出了如上证言。
以上事实有《结婚登记审查处理表》、微信聊天记录、照片、视频、银行流水、证人证言以及原、被告双方庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后的大部分时间也都感情较好，共同经营了一个幸福的小家庭，最为难得的是，被告对原告家人也照顾有加，获得原告家人的认可和赞许。因后来双方对原告从事的生意有不同的看法从而引发了家庭矛盾，同时夫妻缺乏有效沟通，影响了夫妻感情。虽然原、被告近两年时有争吵，但是家庭生活中因琐事发生争吵是普遍存在的现象，重要的是争吵过后双方都应不计前嫌，相互体谅，双方应自我反省，守望相助，特别是双方的儿子年龄尚小，完整幸福的家庭对其健康成长具有重要的影响。原告称被告与他人保持不正当关系，但并未提交证据证明，其所称的“家庭暴力”也只是单次的肢体冲突，原告因此起诉离婚，并不属于夫妻感情破裂的情形，且被告仍认为双方有和好可能，故原告对离婚的请求理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方在日后生活中，能够相互扶持，相互理解，加强沟通。
综上所述，本案经本院主持调解无效，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告卓某1与被告周某1离婚；
驳回原告卓某1其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告卓某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一八年三月十六日
书记员 温洁静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1449号
原告：周某。
被告：胡某。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审481号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人吴长峰，男，汉族，生于1968年8月24日，住河南省方城县。系方城县崇源饺子馆业主。
经营场所方城县释之办吴府街中段路东。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第248号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第248号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第248号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第248号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审481号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人吴长峰，男，汉族，生于1968年8月24日，住河南省方城县。系方城县崇源饺子馆业主。经营场所方城县释之办吴府街中段路东。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第248号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第248号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第248号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第248号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更598号
罪犯谭临江，化名何有才、曾用名谭诗吉，男，1978年12月26日生，重庆市人，原住重庆市云阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市锡山区人民法院于2005年10月13日作出（2005）锡法刑初字第320号刑事判决，认定被告人谭临江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴赃款、赃物。刑期自2005年5月17日起至2025年5月16日止。判决发生法律效力后，2005年11月9日交付江苏省镇江监狱执行，2006年1月25日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4254号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2948号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04298号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2020年10月16日止，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭临江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谭临江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谭临江自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭临江于2016年7月、2017年3月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯谭临江未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭临江自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯谭临江减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1664号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：朱巨邦,男,1971年2月10日出生,汉族,住安徽省颍上县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司,住所地慈溪市浒山街道寺山路208号。
负责人：张永海。
委托诉讼代理人：张金厚，男，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告朱巨邦、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷，被告朱巨邦到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱巨邦赔偿原告6690元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告朱巨邦驾驶皖10／×××××车辆途经人民政府门口时与驾驶浙Ｄ×××××的李超发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，由被告朱巨邦负事故全部责任，李超无责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险范围内，该车因本次事故造成维修费6690元，原告已在保险范围内进行理赔。同时，皖10／×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因各方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。
被告朱巨邦对原告要求其赔偿无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩称，对其在交强险范围内赔偿原告车损2000元无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由交通事故认定书1份、保险报案记录代抄单打印件1份、驾驶证复印件1份、维修发票1份、机动车索赔权转让书、付款记录1份及原、被告当庭陈述予以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已根据保险合同的约定向浙Ｄ×××××车辆的车主赔偿了保险金，而案涉交通事故中朱巨邦负全部责任，其作为肇事机动车行驶证登记车主，理应对事故承担相应责任，据此对原告要求被告赔偿车辆损失6690元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱巨邦驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司处投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应当在交强险范围内承担相应赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巨邦赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿金4690元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿金2000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱巨邦负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3100号
上诉人(原审原告):熊祖钰，女，汉族，1984年12月10日出生，住陕西省安康市,公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：牛小丽，辽宁贤齐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘井子区居然之家金三角家居建材裕弘德家居店。住所地：大连市甘井子区西南路（甘）***号（金三角店*号馆************号）。
个人工商户经营者：韩勇，男，汉族，1963年5月26日出生，公民身份号码×××。
上诉人熊祖钰因与被上诉人甘井子区居然之家金三角家居建材裕弘德家居店（以下简称裕弘德家居店）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊祖钰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉退款15000元。事实和理由：签订合同时，上诉人并不知晓沙发有损坏，并非低价购买样品、残次品。合同签订当日下午，被上诉人营业员发现沙发有损坏，立即给上诉人发微信并承诺可以退款。被上诉人营业员的行为系职务行为，其承诺退款应具有法律效力。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。案涉沙发卖给上诉人后，因被上诉人沙发卖赔了，所以店员找了理由说沙发有损坏让上诉人退货，上诉人一直以不在大连为由拒绝退货。时隔一个多月，在上诉人找到合适的产品能够替代后，到店内坚决要退沙发，要求我退返14000元，被上诉人没有同意。双方订货单写得很清楚，样品不退不换。
熊祖钰向一审法院起诉请求：判令裕弘德家居店退款15000元，并承担熊祖钰所有诉讼费及误工费2000元。
一审法院认定事实：2017年10月6日熊祖钰在裕弘德家居店处订购1013号沙发3＋2＋1一套，价值15000元，熊祖钰通过招商银行信用卡向裕弘德家居店支付货款15000元。同日，双方签订了购货合同，合同中约定了价格及其他条款共计九项，同时特别约定，涉案商品系”样品特价，不予退换”。合同签订当日下午，裕弘德家居店店员白盛以沙发有损坏，用微信给熊祖钰发照片，承诺可以退货，但未有结果。现熊祖钰诉至法院：1．要求裕弘德家居店退款15000元；2．要求裕弘德家居店承担熊祖钰所有诉讼费及误工费2000元。庭审中，裕弘德家居店提出，白盛是其雇佣的店员，无权处理已销出的商品，给熊祖钰的处理承诺，不予追认。且曾同熊祖钰多次磋商涉案商品的处理，但始终未能解决。故不同意熊祖钰的诉请，要求继续履行合同。
一审法院认为，当事人双方所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，故合法有效，双方均应全面履行。对于合同中”样品特价，不予退换”的约定，当事人双方均应遵守。现裕弘德家居店要求双方继续履行合同，于法有据，予以考虑。对于熊祖钰要求裕弘德家居店退货货款并承担误工费的诉请，无证据支持，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告熊祖钰的诉讼请求。案件受理费175元，由熊祖钰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，对一审法院已查明事实予以确认。
另，当事人双订立的订货合同记载：1.按规定，客货订货时收取该商品金额的50%；2.如因客户自身原因要求退还，订金恕不退还；3.本订单订金只对本订单商品有效；4.本订单所有金额于提货前一个星期全部付清，并需预约送货时间；5.本订单自签订日起有效期为半年，过期不交余款作客户自动放弃本订单，所交订金归本公司所有；6.本订单交货日期如遇灾害时可适当延期；7.转账支付需到账后方能送货；8.所有特价处理商品不实行三包；9.客户已确认下单商品不可退换，所有退换产品在不影响公司二次销售情况下需付30%的库存积压费用。
本院认为，本案的二审焦点问题是上诉人提出退货退款的请求应否支持。
当事人双方对所签订订货合同的真实性无异议，该订货合同对双方具有约束力。上诉人于2017年10月6日至被上诉人店内购买样品沙发一套，买受价格为15000元，特别注明”样品特价，不予退换”。根据订货合同的约定，所有特价商品不实行三包，客户已确认下单产品不可退换，所有退换产品在不影响公司二次销售情况下需付30%的库存积压费用。
结合双方合同履行情况来看，2017年10月6日，上诉人订购被上诉人店内样品沙发一套，当日已付全款15000元，并约定次日即2017年10月7日送货。但2017年10月6日，被上诉人店员以微信形式表示：该样品沙发存在瑕疵要求解除合同，并将上诉人已交全款15000元以银行转账的形式退还给上诉人。对于被上诉人主动提出解除合同的意思表示，上诉人并未予以明确接受，在与被上诉人店员微信沟通中仍然系基于合同继续履行进行磋商。之后，被上诉人明确表示该货物因有瑕疵望对方解除合同，且已有买家同意购买该瑕疵品。在此情况下，上诉人仍未明确表示接受解除合同。此次，被上诉人已主动向上诉人披露了产品瑕疵，上诉人未接受解除合同的提议，视为同意继续履行合同。时隔数日后，现上诉人再次以不接受瑕疵而主张解除合同，系其单方反言，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人在解除合同调解成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，双方订货合同已经约定”样品特价，不予退换”。所以不适用约定解除合同、退还货款的法律规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同的法定解除权系由合同守约方向违约方行使的权利。在本案中，违反诚信原则的系上诉人一方，在其未提供有效证据证明被上诉人存在法律规定法定解除情形的情况下，其主张退款不应予以支持。
综上所述，熊祖钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人熊祖钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄月妍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3208号
原告：胡兴平，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：徐勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市沙溪乡。
原告胡兴平诉被告徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡兴平未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡兴平自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月二日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3208号原告：胡兴平，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：徐勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市沙溪乡。原告胡兴平诉被告徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡兴平未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡兴平自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月二日书记员  张莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异26号
案外人:黄丹，女，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：吴占波，行长。
委托诉讼代理人：张利宏，龙江银行股份有限公司牡丹江分行职员。
被执行人：牡丹江淞源进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：宋晓斌，总经理。
被执行人：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：陈丽燕，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玥，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
在本院执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案中，案外人黄丹对本院（2017）黑10民初46号民事裁定书查封的牡丹江市爱民区西祥伦街青青学邻小区6号楼103商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄丹称，案外人于2012年与杜春玲经过合意约定：将杜春玲对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的103商服转让给案外人黄丹，转让款为人民币460080.00元整，并由牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司在《内部认购协议》书上将103商服的确认人由杜春玲变更为黄丹。杜春玲系牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司开发的青青学邻小区工程项目承包人，项目工程完成后，牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司将青青学邻小区6号楼103商服折价后抵偿给承包人杜春玲作为项目工程款。2012年5月后不久，经牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司协助，103商服正式交付给案外人黄丹。2017年5月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民初46号民事裁定，对龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行申请的查封103商服行为，案外人黄丹认为侵犯到了自己的合法权益，请求解除对103商服的查封。
本院查明，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于诉讼程序中向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）黑10民初46号民事裁定书，裁定查封牡丹江淞源进出口有限公司所有的牡房预爱民区字第YG201410696，牡丹江市祥伦街青青学邻小区6号楼103商服54.12平方米等共计31处房产。2018年3月16日，本院依法立案执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人黄丹向本院提出执行异议。案外人黄丹称其与杜春玲约定将杜春玲对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的103商服转让给案外人黄丹，案外人提供了其与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签署的内部认购协议予以证明，并提交了其缴纳取暖费的发票及其缴纳物业费的收据作为佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然案外人黄丹与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签订内部转让协议，但案外人未就争议房屋在不动产管理部门办理不动产登记，本院不能认定案外人黄丹为青青学邻小区6号楼103商服的权利人。综上，案外人黄丹异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人黄丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00833号
原告：程卫国，系十堰市白浪程宇汽配部户主。
委托代理人：雷海霞，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：代为承认、增加、变更、减少诉讼请求、代为和解、代为诉讼、代收法律文书。
被告：迪尔工业（日照）有限公司，住所地：山东省日照市大连路357号。
法定代表人：赵明军，该公司总经理。
被告：山东双港活塞股份有限公司，住所地：山东省日照经济技术开发区成都路399号。
法定代表人：赵明军，该公司总经理。
本院受理原告程卫国诉被告迪尔工业（日照）有限公司、山东双港活塞股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告迪尔工业（日照）有限公司、山东双港活塞股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告程卫国没有签订过买卖合同，程卫国与乔贺之间签订的买卖合同对迪尔工业（日照）有限公司、山东双港活塞股份有限公司没有约束力。因此，本案不应以原告与乔贺签订的买卖合同确定原告对被告起诉的管辖依据。至于，原告基于其他原因对被告的诉讼，在法律对该类纠纷管辖问题没有特别规定的情况下适用原告就被告的原则。因此，原告对被告的诉讼应由山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同被告虽未加盖公章，但合同签订后，原告程卫国将活塞预付款130万元于2014年1月15日以银行承兑汇票的方式交付给了被告迪尔工业（日照）有限公司业务经理乔贺，被告山东双港活塞股份有限公司并收到了乔贺交给的50万元银行承兑汇票。同时，被告山东双港活塞股份有限公司在向十堰地区其他业务单位出具的业务员人事变动通知函中，足以证明乔贺在2014年2月16日之前是该公司业务人员。为此，乔贺与原告程卫国之间发生的业务行为属于单位行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告迪尔工业（日照）有限公司、山东双港活塞股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 郑隆田
审判员 吴文滔
审判员 吕华德
二〇一四年十一月十日
书记员 姜瑞洁
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终150号
原公诉机关沭阳县人民检察院
上诉人（原审被告人）骆良前，男，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月12日被判处有期徒刑一年；又因犯敲诈勒索罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑一年四个月；因吸毒，于2014年2月20日被行政拘留十日、并处罚金人民币一千九百元；因吸毒，于2014年6月30日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月6日被人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月23日刑满释放；又因吸毒成瘾严重，于2015年10月被强制戒毒两年，2017年7月29日解除强制戒毒。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人骆良前犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出(2017)苏1322刑初1319号刑事判决，原审被告人骆良前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人骆良前申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人骆良前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人骆良前自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆良前撤回上诉。
沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初1319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年四月二十八日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终150号原公诉机关沭阳县人民检察院上诉人（原审被告人）骆良前，男，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月12日被判处有期徒刑一年；又因犯敲诈勒索罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑一年四个月；因吸毒，于2014年2月20日被行政拘留十日、并处罚金人民币一千九百元；因吸毒，于2014年6月30日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月6日被人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月23日刑满释放；又因吸毒成瘾严重，于2015年10月被强制戒毒两年，2017年7月29日解除强制戒毒。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人骆良前犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出(2017)苏1322刑初1319号刑事判决，原审被告人骆良前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人骆良前申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人骆良前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人骆良前自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆良前撤回上诉。沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初1319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一八年四月二十八日法官助理  顾祥祥书 记 员  宋 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2052号
原告：姬存芳，女，汉族，1954年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：郝来存，男，汉族，其他信息不详。
被告：刘军，男，汉族，其他信息不详。
原告姬存芳与被告郝来存、刘军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告姬存芳提供的被告郝来存、刘军的住址及联系方式无法联系到被告郝来存、刘军，本院无法查找被告郝来存、刘军，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姬存芳的起诉。
案件受理费2380元，原告姬存芳已预交，实际免以收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年五月七日
书记员 高妮妮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1194号
原告：何长本，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所实习律师。
被告：倪前永，男，1979年3月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
何长本与被告倪前永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告何长本及其委托诉讼代理人周敏、耿梅花到庭参加诉讼，被告倪前永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告何长本向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金人民币50000元，利息自2015年8月1日起至实际还款之日止按照银行年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友，被告因资金周转需要，于2015年5月13日向被告借款人民币50000元，借款归还时间为2015年7月31日，被告当场出具借条一份，载明今借到何长本人民币伍万元。后原告多次追要，被告置之不理，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告倪前永未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告倪前永经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年5月13日，被告倪前永向原告借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到何长本人民币现金伍万元正￥：50000.一定于2015年7月底还清。借款人：倪前永2015年5月13日”。还款期限届满后，被告未能按期履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告何长本提交的由被告倪前永出具的借条，可以证明原告何长本与被告倪前永之间存在借贷关系，该借贷关系应属合法有效。诉争借款约定了还款时间为2015年7月底，被告未能按期履行还款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告按照年利率6%支付借款自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪前永于本判决生效之日起10日内向原告何长本返还借款50000元；并支付以50000元为基数自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。
案件受理费1050元，由被告倪前永负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 韦 玮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5398号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告李安强。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告李安强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年八月十日
书记员 林彦鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4658号
起诉人：江建华，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。
本院收到江建华的起诉状。起诉人江建华向本院提出诉讼请求：1、解除江建华以“绵阳高新区宏达建筑设备租赁站”名义与被告四川德正安装建筑劳务有限公司于2015年9月6日签订的《钢木枋租赁合同书》；2、判令被告向原告返还承租未还的钢木枋22379.7米；若被告不能返还，则按每米12元的标准向原告给付钢木枋的损毁赔偿款（共计人民币268556.4元）；3、判令被告向原告给付租金，包括两部分：（1）、计至2017年6月30日止的累计欠租金人民币594962.98元；（2）、自2017年7月1日起，每月给付租金12077.66元，计付至全部钢木枋返还或赔偿款给付之日止；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日绵阳高新区宏达建筑设备租赁站与四川德正安建筑劳务有限公司签订了《钢木枋租赁合同》，约定由绵阳高新区宏达建筑设备租赁站向四川德正安建筑劳务有限公司出租型号为1.2米、1.5米、2.0米、2.5米、2.7米、3.0米、3.2米、3.4米、4.0米的钢木枋。以上钢木枋用于康华国际龙泉物流基地W1-W4库、平台一及坡道3、4项目楼板面现浇底板、梁底板、梁侧模、模板接触面使用。合同还约定了租金的计算方式、使用范围、租赁物办理、付款等。合同第九条对履行合同约定：“在合同履行中，如发生争议，双方协商解决。协商解决不成，向施工所在地仲裁委员会申请仲裁。”……。绵阳高新区宏达建筑设备租赁站在出租方（甲方）处加盖了公章，江建华在委托代理人处签字。四川德正安建筑劳务有限公司在承租方（乙方）处加盖了公章，ＸＸ在法定代表人处签字。2017年5月3日绵阳高新区宏达建筑设备租赁站出具《情况说明》，载明：“绵阳高新区宏达建筑设备租赁站系个体工商户，经该站同意，江建华以该站的名义于2015年9月6日与四川德正安建筑劳务有限公司签订了《钢木枋租赁合同书》。江建华与绵阳高新区宏达建筑设备租赁站系挂靠关系，江建华的经营行为产生的权利义务均由其本人承受，与绵阳高新区宏达建筑设备租赁站无关。绵阳高新区宏达建筑设备租赁站未提供租赁物也未收取过租金，承租人将款项均转入江建华个人账户。”
本院审查认为：起诉人江建华以其为案涉租赁合同的实际权利人提起诉讼，其应遵守该租赁合同关于争议解决的约定，而《钢木枋租赁合同》第九条约定：“在合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决。协商不成，向施工所在地仲裁委员会申请仲裁。……”。施工所在地在成都市龙泉驿区，龙泉驿区的行政区划属于成都市，而成都市仅有一个商事仲裁委员会，即成都市仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，案涉合同约定的仲裁条款有效，本院对本案无管辖权。
综上，江建华以个人名义起诉四川德正安建筑劳务有限公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：
对江建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 翊
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦红叶
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4658号起诉人：江建华，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。本院收到江建华的起诉状。起诉人江建华向本院提出诉讼请求：1、解除江建华以“绵阳高新区宏达建筑设备租赁站”名义与被告四川德正安装建筑劳务有限公司于2015年9月6日签订的《钢木枋租赁合同书》；2、判令被告向原告返还承租未还的钢木枋22379.7米；若被告不能返还，则按每米12元的标准向原告给付钢木枋的损毁赔偿款（共计人民币268556.4元）；3、判令被告向原告给付租金，包括两部分：（1）、计至2017年6月30日止的累计欠租金人民币594962.98元；（2）、自2017年7月1日起，每月给付租金12077.66元，计付至全部钢木枋返还或赔偿款给付之日止；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日绵阳高新区宏达建筑设备租赁站与四川德正安建筑劳务有限公司签订了《钢木枋租赁合同》，约定由绵阳高新区宏达建筑设备租赁站向四川德正安建筑劳务有限公司出租型号为1.2米、1.5米、2.0米、2.5米、2.7米、3.0米、3.2米、3.4米、4.0米的钢木枋。以上钢木枋用于康华国际龙泉物流基地W1-W4库、平台一及坡道3、4项目楼板面现浇底板、梁底板、梁侧模、模板接触面使用。合同还约定了租金的计算方式、使用范围、租赁物办理、付款等。合同第九条对履行合同约定：“在合同履行中，如发生争议，双方协商解决。协商解决不成，向施工所在地仲裁委员会申请仲裁。”……。绵阳高新区宏达建筑设备租赁站在出租方（甲方）处加盖了公章，江建华在委托代理人处签字。四川德正安建筑劳务有限公司在承租方（乙方）处加盖了公章，ＸＸ在法定代表人处签字。2017年5月3日绵阳高新区宏达建筑设备租赁站出具《情况说明》，载明：“绵阳高新区宏达建筑设备租赁站系个体工商户，经该站同意，江建华以该站的名义于2015年9月6日与四川德正安建筑劳务有限公司签订了《钢木枋租赁合同书》。江建华与绵阳高新区宏达建筑设备租赁站系挂靠关系，江建华的经营行为产生的权利义务均由其本人承受，与绵阳高新区宏达建筑设备租赁站无关。绵阳高新区宏达建筑设备租赁站未提供租赁物也未收取过租金，承租人将款项均转入江建华个人账户。”本院审查认为：起诉人江建华以其为案涉租赁合同的实际权利人提起诉讼，其应遵守该租赁合同关于争议解决的约定，而《钢木枋租赁合同》第九条约定：“在合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决。协商不成，向施工所在地仲裁委员会申请仲裁。……”。施工所在地在成都市龙泉驿区，龙泉驿区的行政区划属于成都市，而成都市仅有一个商事仲裁委员会，即成都市仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，案涉合同约定的仲裁条款有效，本院对本案无管辖权。综上，江建华以个人名义起诉四川德正安建筑劳务有限公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对江建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 翊二〇一七年七月二十八日书记员 秦红叶
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1092号
申请执行人徐某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人黄某，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2013）靖民初字第1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2159号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：殷华，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：兰进，女，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告殷华、兰进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚雪桥
二〇一八年四月二日
法官助理 向 伟
书 记 员 冉 凤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8105号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区�公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金770000元及截至2017年9月20日的利息752862元，本息合计1522862元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1996年12月25日原借款人天津市津海第三线材厂向原告借款一笔，�额为770000元，到期日1997年3月5日，贷款方式为保证担保，由天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司提供连带保证担保，合同约定贷款利率11.76‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款770000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。1999年7月24日，原、被告签订承担债务协议书，约定由被告承担天津市津海第三线材厂所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1996年12月25日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市津海第三线材厂、天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司分别签订了借款合同及保证担保合同。合同约定天津市津海第三线材厂向原告借款770000元，贷款月利率11.76‰，期限至1997年3月5日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司提供连带保证担保，合同同时约定，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告向借款人发放借款770000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。1999年7月24日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与被告签订债务承担协议书一份，约定由被告负责偿还天津市津海第三线材厂所欠原告上述借款本息。协议签订后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的借款合同、保证担保合同、贷款凭证、贷款催收通知书、债务承担协议、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市津海第三线材厂、天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司签订的借款合同及保证担保合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市津海第三线材厂从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因1999年7月原、被告签订债务承担协议书，约定上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责�，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金770000元及截至2017年9月20日的利息752862元，本息合计1522862元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18506元，减半收取计9253元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执885号
申请执行人：锁宏玉。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。
住所地莒县峤山镇穆家沟村。
法定代表人：侯海平，该公司经理。
被执行人：侯和用，男。
被执行人：于维坤，女。
被执行人：侯海平，男。
被执行人：杨会明，女。
申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、山东大海农业发展股份有限公司、侯和用、于维坤、侯海平、杨会明民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）莒民初字第4201号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金1928048元及利息、罚息、违约金并承担案件受理费22152元，保全费5000元。（2015年9月28日被执行人日照市大海水产有限公司已给付申请执行人258914.82元）。
本案在执行过程中，于2016年3月30日向六名被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六名被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，六名被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六名被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院在审理中，查封部分被执行人房产、车辆、机器设备等，上述查封财产尚在处理中，该案进入执行后，本院冻结并扣划部分被执行人存款，并已过付给申请执行人。本院另冻结部分被执行人银行账户并对被执行人部分财产进行了评估。
另查明，申请执行人证明，日照市大海水产有限公司已给付申请执行人258914.82元。
现查明，六名被执行人暂无能力履行剩余义务，部分财产已进入司法评估、拍卖程序。申请执行人无法提供六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本院另案冻结并扣划部分被执行人存款，并已过付给申请执行人。六名被执行人暂无能力履行剩余义务，本院查封的部分被执行人的房产、车辆、机器设备等在处理中，部分财产已进入司法评估、拍卖程序。申请执行人无法提供六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现六名被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执885号申请执行人：锁宏玉。被执行人：日照市大海水产有限公司。住所地莒县西环路南段东侧。法定代表人：侯和用，该公司经理。被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。住所地莒县峤山镇穆家沟村。法定代表人：侯海平，该公司经理。被执行人：侯和用，男。被执行人：于维坤，女。被执行人：侯海平，男。被执行人：杨会明，女。申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、山东大海农业发展股份有限公司、侯和用、于维坤、侯海平、杨会明民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）莒民初字第4201号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金1928048元及利息、罚息、违约金并承担案件受理费22152元，保全费5000元。（2015年9月28日被执行人日照市大海水产有限公司已给付申请执行人258914.82元）。本案在执行过程中，于2016年3月30日向六名被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六名被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，六名被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六名被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院在审理中，查封部分被执行人房产、车辆、机器设备等，上述查封财产尚在处理中，该案进入执行后，本院冻结并扣划部分被执行人存款，并已过付给申请执行人。本院另冻结部分被执行人银行账户并对被执行人部分财产进行了评估。另查明，申请执行人证明，日照市大海水产有限公司已给付申请执行人258914.82元。现查明，六名被执行人暂无能力履行剩余义务，部分财产已进入司法评估、拍卖程序。申请执行人无法提供六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本院另案冻结并扣划部分被执行人存款，并已过付给申请执行人。六名被执行人暂无能力履行剩余义务，本院查封的部分被执行人的房产、车辆、机器设备等在处理中，部分财产已进入司法评估、拍卖程序。申请执行人无法提供六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现六名被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年八月二十四日书记员  刘中华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初343号
原告李某某，女，1983年9月17日出生，汉族，农民。
被告唐某，男，1984年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告唐某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 邓安仲
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 鹏
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初231号
原告：韩月高，男，1965年4月21日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
委托代理人：田建国，男，生于1962年7月19日，汉族，住灵石县。
被告：张百林，1954年7月23日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
原告韩月高诉被告张百林施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩月高及其委托代理人田建国、被告张百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工程款35382.48元、鉴定费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月，原、被告达成口头协议，原告承建被告位于灵石县夏门镇××村的房屋修建。期间，原告曾支付被告工程款23000元。后被告无故让原告停工走人，剩余工程款拒不结算。后原告向灵石县司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见书认定施工费用为58382.48元。除已支付款项外，剩余35382.48元，故请求判令支付剩余款项及鉴定费37382.48元。
被告辩称，被告是与“陈月高”协商建房并非原告韩月高；对灵石司法鉴定中心的鉴定意见认为是单方鉴定并不认可；原告并未按约修建完工，双方曾协商由原告再支付其6100元；原告承建的房屋存在多处质量问题，原告应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了交口县双池镇枣林村委证明材料，证明韩月高与陈月高为同一人，对此证明材料，原、被告均无异议，本院予以采信。原告提交了山西省灵石司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告认为该意见书为单方鉴定不予认可，原告认为鉴定时被告也在场并非单方鉴定。本院认为，在口头协议中对未明确约定部分计价时，该鉴定意见可以作为参考，故对该鉴定意见书予以采信。
经庭审查明认定的事实为：2013年4月，原、被告达成口头协议，由被告承建原告位于夏门镇许家店村的房屋，双方约定的工程包括新建平房建筑面积为121.68㎡，每平方米260元，包括主体墙、打顶、铺地砖、铺窑顶、抹灰、外墙贴磁砖、门口一米硬化。另原、被告未商定修建费用，原告所做的工程有旧窑更换门窗、旧窑门外左右各修建一堵的墙。在修建费用的问题上对工钱，双方对地基结算有异议，原告认为是每间1500元共6000元，被告认为地基总价为1500元。在施工过程中，因原、被告对工程质量产生分歧，后原告工队撤走，被告另找他人完工。原告撤走时，完成了地基、房屋主体建筑及旧窑修缮、旧窑外两堵墙的修建，地板砖铺设一间，铺窑顶未做。被告支付原告工程款23000元。2014年11月4日，原告向山西省灵石司法鉴定中心申请鉴定，被告对该意见持异议。被告在庭审中称，原、被告曾达成一份以6100元结算剩余款项的协议，并由被告之子张志武向原告出具欠条一支。原告否认双方达成协议，并称从未收到张志武向其出具的欠条。现原告诉至法院，请求被告支付剩余的工程款及鉴定费，双方形成纠纷，此为本案事实。
本院认为，原告为被告承建房屋的事实清楚，对已完成的工程，被告应支付原告工程款。双方对结算工程款的数额有争议，本院认为双方有约定的按照约定，没有约定的参考山西省灵石司法鉴定中心的鉴定意见及民间建筑市场的行情。被告应支付原告的工程款应包括新建平房工程款、平房根基工程款、土窑的前墙拆除及重建款、院墙修建及院墙根基款。双方约定的新建平房面积为121.68㎡，每㎡价格为260元；在实际施工中，经庭审确认新建平房中，有三间未铺设地板砖、房顶防水只上料未做，根据市场行情，铺设地板砖每㎡为20元，屋顶防水层每㎡为25元，应在约定的260元每㎡中进行扣减；新建房屋费用为121.68㎡×260元/㎡－121.68㎡÷4×3×20/㎡－121.68㎡×25元/㎡＝26769.6元。平房地基原告称四间平房为1500元/间×4间，总价6000元，被告称总价为1500元，结合市场行情，酌定地基价格为4000元。参考市场行情，结合鉴定结论，土窑的前墙拆除和重建工程款4200元，院墙修建及根基酌情支持1700元。以上四项总计36669.6元，扣除被告已支付的23000元，被告还应支付原告工程款13669.6元。原告主张的房租、电费由被告负担，但被告不予认可，原告也未提供充分证据证明该事实，故不予支持。原告主张的鉴定费用，因该鉴定为原告自行鉴定，且鉴定费并未原告向被告主张工程款的必然依据，故对鉴定费用的请求不予支持。被告所述原告承建房屋存在质量问题，但未能举证证明损失的具体数额等，故对该辩解本院不予采信。对于被告所辩解的被告曾与原告达成6100元解决办法，因被告未充分举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告张百林于本判决生效后十日内支付原告韩月高工程款13669.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告负担276元，原告负担458元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郝 蓓
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1392号
原告：孙成刚，男，1958年3月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：李智婵，女，1958年4月15日，汉族，住贵州省开阳县，系孙成刚妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称业委会）。住所地：夏云镇紫金名门小区。
负责人：何军，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李明强，男，1971年1月6日，汉族，住贵州省平坝区。系平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会副主任。代理权限为一般代理。
被告：贵州宝恒物业（集团）有限公司（以下简称宝恒公司）。住所地：平坝区安平街道办事处金鑫大厦*单元***号。统一社会信用代码：91520421090312795G。
法定代表人：吴江，该公司董事长。
委托代理人杨建平，男，1975年6月15日，汉族，住贵州省平坝区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告孙成刚与被告平坝区紫金名门小区业主委员会、贵州宝恒物业（集团）有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2017年3月31日期间劳务报酬3780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年1月被平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会雇佣，在小区从事保安工作。2017年4月1日起，业主委员会将小区物业承包给宝恒公司。现被告还拖欠原告2017年1—3月份的劳务报酬3780元，原告曾多次向被告催讨，被告都不予支付。原告认为，原告向被告提供劳务，支付报酬是被告的法定义务，故起诉至法院，希望支持原告诉请。
被告业委会辩称：原告是上一届业委会聘请而来，今年4月份开始，小区已经瘫痪，新一届业委会才自2017年5月5日重新成立，对于2017年1-3月份的物管费用，本届的业主委员会只能配合上一届的业主委员会收取，但是上一届的业主委员会不配合，我们也没有办法。
被告宝恒公司辩称：我公司是在2017年4月10日入驻小区，并于2017年5月5日开始履行职责，当时原告与我公司并无劳务关系，原告要求的是1-3月份的工资，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月经紫金名门小区上一届业委会主任常林聘请，进入资金名门小区从事保安工作。自2017年1月开始，原告未领取劳务报酬，直至当年3月份，原告累计未领取的劳务报酬为3780元。当年4月份后，宝恒公司入驻该小区，从事筹备进驻工作，同时小区业主大会要求重新选举业委会，后经选举，该小区新一届业委会（本案被告）于2017年5月5日成立，并于当日与被告宝恒公司签订《物业服务合同》。之后，被告业委会委托被告宝恒公司向小区业主收取费用，所得5万余元，该费用用于小区设施维护。原告认为其未获取应得报酬，故起诉至本院，提出如上诉请。
上述查明事实由原告提供的所欠《工人工资明细表》1份、平房通[2017]4号文件1份、公示单1份、《业主委员会成立经过的说明》1份、公示栏照片1张、业主委员会备案登记表1份3页，�告业委会提供的平房通[2017]6号文件1份，业委会交接情况1份、电梯年检发票1份，化粪池费用发票1份，不锈钢围栏收款收据1份，被告宝恒公司提供的《物业服务合同》1份、《委托书》1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原告受紫金名门小区上一届业主委员会（时任主任常林的名义）的聘请，为该小区提供水电维修服务，形成劳务合同关系，双方应依合同约定全面履行合同义务，现原告如约提供劳务即得获取报酬的权利。
对于本案民事责任承担的问题。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会由业主大会选举产生，系业主大会的执行机构，并经政府房地产行政主管部门备案登记，对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关的行为，客观上对于全体业主的公共财产具有管理、代为收益和监督实施的职能，由于其不具有财�上的独立性，故不具有法人资格，但符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（四）项规定的其他组织的情形，同时符合《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织的情形，应认定为非法人组织，具有民事诉讼的当事人地位，可以承担民事责任。而业主委员会所从事之民事活动实际系代表业主大会行使，其权利来源于全体业主的授权，其行为的法律效果当然地及于全体业主，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任”之规定，业主委员会应当以其管理收益的公共财产对债务进行清偿，不足部分的债务由设立人——全体业主承担无限责任。本案中，原告虽为上一届业委会成员聘请而来，而非本届业委会成�聘请，但如上所述，业委会的行为效力及于全体业主，故无论是本届还是上一届业委会的行为，其权利来源均为全体业主的授权，其参与民事活动亦均为全体业主之利益而行为，且业委会成员的更换并不导致该非法人组织的消亡，原告与之产生劳务关系的对象并非两个不同的民事主体，对于新老业委会管理财产交接的事宜则为业委会换届程序的一部分，新业主委员会以此作为本案抗辩事由则不具有法律上的依据。另，本案被告宝恒公司于2017年4月10日入驻小区进行筹备工作，于2017年5月5日才与小区签订《物业服务合同》，与原告不存在劳务关系，原告诉请要求被告宝恒公司支付劳务报酬无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告业委会支付劳务报酬于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共�国民法通则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告孙成刚自2017年1月至3月的劳务报酬3780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平坝区夏云镇资金名门小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
�判员韦启珏
二〇一七年十月十九日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1392号原告：孙成刚，男，1958年3月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李智婵，女，1958年4月15日，汉族，住贵州省开阳县，系孙成刚妻子，代理权限为特别授权代理。被告：平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称业委会）。住所地：夏云镇紫金名门小区。负责人：何军，业主委员会主任。委托诉讼代理人：李明强，男，1971年1月6日，汉族，住贵州省平坝区。系平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会副主任。代理权限为一般代理。被告：贵州宝恒物业（集团）有限公司（以下简称宝恒公司）。住所地：平坝区安平街道办事处金鑫大厦*单元***号。统一社会信用代码：91520421090312795G。法定代表人：吴江，该公司董事长。委托代理人杨建平，男，1975年6月15日，汉族，住贵州省平坝区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告孙成刚与被告平坝区紫金名门小区业主委员会、贵州宝恒物业（集团）有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2017年3月31日期间劳务报酬3780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年1月被平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会雇佣，在小区从事保安工作。2017年4月1日起，业主委员会将小区物业承包给宝恒公司。现被告还拖欠原告2017年1—3月份的劳务报酬3780元，原告曾多次向被告催讨，被告都不予支付。原告认为，原告向被告提供劳务，支付报酬是被告的法定义务，故起诉至法院，希望支持原告诉请。被告业委会辩称：原告是上一届业委会聘请而来，今年4月份开始，小区已经瘫痪，新一届业委会才自2017年5月5日重新成立，对于2017年1-3月份的物管费用，本届的业主委员会只能配合上一届的业主委员会收取，但是上一届的业主委员会不配合，我们也没有办法。被告宝恒公司辩称：我公司是在2017年4月10日入驻小区，并于2017年5月5日开始履行职责，当时原告与我公司并无劳务关系，原告要求的是1-3月份的工资，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月经紫金名门小区上一届业委会主任常林聘请，进入资金名门小区从事保安工作。自2017年1月开始，原告未领取劳务报酬，直至当年3月份，原告累计未领取的劳务报酬为3780元。当年4月份后，宝恒公司入驻该小区，从事筹备进驻工作，同时小区业主大会要求重新选举业委会，后经选举，该小区新一届业委会（本案被告）于2017年5月5日成立，并于当日与被告宝恒公司签订《物业服务合同》。之后，被告业委会委托被告宝恒公司向小区业主收取费用，所得5万余元，该费用用于小区设施维护。原告认为其未获取应得报酬，故起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实由原告提供的所欠《工人工资明细表》1份、平房通[2017]4号文件1份、公示单1份、《业主委员会成立经过的说明》1份、公示栏照片1张、业主委员会备案登记表1份3页，�告业委会提供的平房通[2017]6号文件1份，业委会交接情况1份、电梯年检发票1份，化粪池费用发票1份，不锈钢围栏收款收据1份，被告宝恒公司提供的《物业服务合同》1份、《委托书》1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：原告受紫金名门小区上一届业主委员会（时任主任常林的名义）的聘请，为该小区提供水电维修服务，形成劳务合同关系，双方应依合同约定全面履行合同义务，现原告如约提供劳务即得获取报酬的权利。对于本案民事责任承担的问题。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会由业主大会选举产生，系业主大会的执行机构，并经政府房地产行政主管部门备案登记，对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关的行为，客观上对于全体业主的公共财产具有管理、代为收益和监督实施的职能，由于其不具有财�上的独立性，故不具有法人资格，但符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（四）项规定的其他组织的情形，同时符合《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织的情形，应认定为非法人组织，具有民事诉讼的当事人地位，可以承担民事责任。而业主委员会所从事之民事活动实际系代表业主大会行使，其权利来源于全体业主的授权，其行为的法律效果当然地及于全体业主，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任”之规定，业主委员会应当以其管理收益的公共财产对债务进行清偿，不足部分的债务由设立人——全体业主承担无限责任。本案中，原告虽为上一届业委会成员聘请而来，而非本届业委会成�聘请，但如上所述，业委会的行为效力及于全体业主，故无论是本届还是上一届业委会的行为，其权利来源均为全体业主的授权，其参与民事活动亦均为全体业主之利益而行为，且业委会成员的更换并不导致该非法人组织的消亡，原告与之产生劳务关系的对象并非两个不同的民事主体，对于新老业委会管理财产交接的事宜则为业委会换届程序的一部分，新业主委员会以此作为本案抗辩事由则不具有法律上的依据。另，本案被告宝恒公司于2017年4月10日入驻小区进行筹备工作，于2017年5月5日才与小区签订《物业服务合同》，与原告不存在劳务关系，原告诉请要求被告宝恒公司支付劳务报酬无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告业委会支付劳务报酬于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共�国民法通则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告孙成刚自2017年1月至3月的劳务报酬3780元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平坝区夏云镇资金名门小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。�判员韦启珏二〇一七年十月十九日法官助理  李延波书 记 员  汤 雄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3430号
申请执行人桑建超。
被执行人玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村。
法定代表人：李顺启。
桑建超申请玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4358号裁判文书已经发生法律效力。桑建超于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4358号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初224号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李学容，女，1968年6月6日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月29日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人李学容犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人李学容到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月5日至28日，被告人李学容在其医保卡未缴纳医保费已停用的情况下，冒用杜某的医保卡在重庆市江津区某医院住院治疗疾病，骗取医保资金为其报销医疗费19303.4元。同年6月13日至7月3日，被告人李学容再次冒用杜某的医保卡在重庆市江津区某医院住院治疗时被发现，被告人李学容随即退出赃款人民币19303.4元。
2017年9月19日，被告人李学容经民警电话通知主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李学容的行为已构成诈骗罪，其系投案自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李学容有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人李学容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李学容犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李学容犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭杨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2126号
原告陈克勇。
被告马武。
原告陈克勇与被告马武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。在审理中，原告陈克勇以被告马武下落不明为由，申请撤回对被告马武的起诉。
本院认为，原告陈克勇申请撤回对被告马武的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈克勇撤回对被告马武的起诉。
案件受理费3399元，因适用简易程序审理减半收取1700元，由原告陈克勇负担。
审判员 杨春林
二〇一六年八月八日
书记员 张 琪
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审103号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人杨生林，男，1985年12月06出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人曹慧芳，女，1986年01月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月4日作出的计生征字（2016）第297号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年11月4日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月4日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月4日作出的计生征字（2016）第297号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审103号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人杨生林，男，1985年12月06出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人曹慧芳，女，1986年01月20日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月4日作出的计生征字（2016）第297号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年11月4日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月4日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月4日作出的计生征字（2016）第297号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审2号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人杨柳生，柳州市××××区征地拆迁办公室主任。
委托代理人李新源，柳州市××××区征地拆迁办公室工作人员。
被申请人何淑珍。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土执交字（2015）11号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年1月15日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2005年6月22日，中华人民共和国国土资源部下发国土资函（2005）402号《关于柳州市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意柳州市将农村集体用地55.8817公顷（其中耕地40.0327公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地48.9136公顷；同意将国有农用地11.0207公顷（其中耕地7.6232公顷）转为建设用地，同时使用国有未利用地0.0163公顷。2005年8月18日柳州市人民政府同意柳州市国土资源局上报的《2004年第一批城市建设用地征收土地方案》（柳政函（2005）247号）。2005年8月29日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2005）第4-6号）。2005年9月23日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2005）17号）。2006年7月20日，柳州市人民政府下发了柳政函（2006）209号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的《柳州市2004年第一批次城市建设用地（I地块）征地补偿安置方案（（2005）第17号）》。2008年7月23日，柳州市人民政府下发了柳政函（2008）186号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市2004年第一批城市建设用地（城市预留发展用地I地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（（2008）第001号）。2008年1月15日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市2004年第一批城市建设用地（城市预留发展用地I地块）西江路东段沿线两侧建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告（（2008）第001号）》。2011年3月1日柳州市人民政府同意柳州市鱼峰区人民政府上报的《柳州市鱼峰区水南村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区西江路北二巷4号权利人系何淑珍的房屋及附属设施占地面积为271.70平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，地上房屋建筑面积919.89平方米，权利人系何淑珍。公告期内，何淑珍未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年4月7日，柳州市国土资源局作出柳国土执交字（2015）11号责令限期交出土地处理决定，以何淑珍拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地271.70平方米。该处理决定已于2015年4月9日向何淑珍送达。2015年5月13日，柳州市国土资源局向何淑珍送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土执交字（2015）11号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人何淑珍既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人何淑珍在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土执交字（2015）11号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 杨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初254号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻，辽宁安行律师事务所律师。
被告：普兰店区锦龙亨达手机广场，经营场所辽宁省大连市普兰店区锦龙大厦。
经营者：郭秀菊。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告普兰店区锦龙亨达手机广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其与被告已达成案外和解协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长贾春雨
审判员王立媛
审判员盛韵同
二○一八年四月二十日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民初254号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴臻，辽宁安行律师事务所律师。被告：普兰店区锦龙亨达手机广场，经营场所辽宁省大连市普兰店区锦龙大厦。经营者：郭秀菊。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告普兰店区锦龙亨达手机广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其与被告已达成案外和解协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长贾春雨审判员王立媛审判员盛韵同二○一八年四月二十日书记员郭一颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19417号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，要求判令，1、被告刘勇支付信用卡本金48015.07元、利息1974.73元、还款违约金1468元，共计51457.8元（利息、违约金暂算至2017年10月10日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告刘勇支付原告为实现债权支付的律师费1540元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2012年12月，被告刘勇向原告申请办理白金信用卡并填写了申请表，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将诉请要求被告归还的逾期未还款项（滞纳金）变更为违约金。
原告经审核，为被告开立卡号为40×××97、额度为5万元的白金信用卡。被告自2017年8月10日开始逾期，截止2017年10月10日被告尚欠原告信用卡透支本金48015.07元、利息1974.73元、还款违约金1468元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1540元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行信用卡透支本金48015.07元及利息、违约金（计算至2017年10月10日止利息为1974.73元、违约金1468元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19417号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，要求判令，1、被告刘勇支付信用卡本金48015.07元、利息1974.73元、还款违约金1468元，共计51457.8元（利息、违约金暂算至2017年10月10日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告刘勇支付原告为实现债权支付的律师费1540元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2012年12月，被告刘勇向原告申请办理白金信用卡并填写了申请表，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将诉请要求被告归还的逾期未还款项（滞纳金）变更为违约金。原告经审核，为被告开立卡号为40×××97、额度为5万元的白金信用卡。被告自2017年8月10日开始逾期，截止2017年10月10日被告尚欠原告信用卡透支本金48015.07元、利息1974.73元、还款违约金1468元。另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1540元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行信用卡透支本金48015.07元及利息、违约金（计算至2017年10月10日止利息为1974.73元、违约金1468元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。二、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告刘勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年十二月二十五日代书 记员  施淑姝?????4?
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初256号
原告：刘某强，男，1959年3月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告：于某新，男，1956年4月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托代理人：乔文力，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被告：于某红，女，1956年4月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告刘某强与被告于某新、于某红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告刘某强及其委托代理人牟洪春、被告于某新及其委托代理人乔文力到庭参加诉讼，被告于某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某强诉称，被告欠原告2万元，该款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，上述欠款有被告于某新向原告出具的欠条为证。本案被告于某红系被告于某新的配偶，两被告应依法共同向原告承担还款义务。
被告于某新辩称，原告的起诉无事实及法律依据，并非欠款，而是原告拆迁房屋时，政府找被告做拆迁工作时，被告对原告所做的承诺，此款应由政府拆迁办承担，且被告做拆迁工作非个人行为，是代表的栖霞市拆迁办，该债务也不是夫妻共同债务，并且于某红是××人。
被告于某红于法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，于某新、于某红系夫妻。2017年6月9日，于某新向刘某强出具欠条一张，注明如下内容：“今欠到刘某强现钱2万元整，于9月15日前付清。”被告于某新对欠条的真实性无异议，但提出系在代表政府作拆迁工作时出具的欠条，此款应由政府拆迁办偿还，但对此无证据证实。
上述事实有原告提供的欠条、两被告的户籍证明及双方的当庭陈述予以证实。
�院认为，债务应当清偿，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告在平等自愿的基础上达成一致协议，被告向原告出具欠条，应当按欠条约定的时间自觉履行债务，被告辩解系政府拆迁行为，但无证据证实，本院对其辩解理由不予采纳。该债务系被告在婚姻关系存续期间形成，被告亦未提供该债务系个人债务，故应由两人共同偿还，于某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某新、于某红于本判决生效后十日内支付原告刘某强欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于某新、于某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘宝健