辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终732号
上诉人（原审被告）：赵秀莲，女，汉族，1971年5月25日出生。住址：吉林省永吉县双河镇八委**组。
上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，1970年6月15日出生。住址：海城市中街北路**号楼*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：孙丽娟，女，汉族，1955年10月2日出生。住址：海城市光明路**号楼*单元*层**号。
上诉人赵秀莲、上诉人李辉因与被上诉人孙丽娟诉讼代理合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀莲、李辉上诉请求：1.依法改判我方给付孙丽娟代理费5000元，不服部分为10000元。2.上诉费由孙丽娟承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。一审认定孙丽娟进行部分代理活动酌定为10000元，根据双方签订的代理协议“一、本案为风险代理，不预交代理费、约定代理费从赔付款中给付；二、代理费为胜诉额的15%，按实际履行赔付款数额×15%计付；三、代理范围：全部诉讼程序，包括执行程序”。在诉讼过程中，我方没有过错。而孙丽娟没有完成诉讼程序，依照该代理协议的约定，孙丽娟没有完成诉讼程序，我方不能给付其代理费。一审判决我方给付其10000元没有事实依据。在李辉住院治疗期间，孙丽娟不懂得与医生沟通，不懂得脑部治疗需要上一级医院治疗的重要性，不懂得鉴定项目，营养，精神鉴定。代理期间精神鉴定级别低，鉴定精神障碍没有让我们出具精神病院的病志给鉴定中心。代理期间保全的车辆对方卖。代理期间，鉴定结果低，孙丽娟坚持让我上诉，有知情者告诉我撤诉，她还让我上诉。共浪费我方第一次鉴定费7000元，交通费1100元，二次上诉1200元，重新鉴定费3000元，建议我二次住院无果交通费200元。因此我不能再用她。
孙丽娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我是在李辉出院之前代理的，不是入院之后就代理的，李辉的治疗是两种医疗情况，医院的脑部治疗没有详细记录，所以鉴定环节对脑部受伤情况无法鉴定，因此鉴定为8级残。我方对此没有责任。上诉人没有告诉我方其还有精神病院方面的病志。保全的车辆对方是否出卖与我方无关，我方也不知情。
孙丽娟向一审法院起诉请求：请求法院判令赵秀莲、李辉给付孙丽娟80000元及自2017年6月12日至实际给付之日止，按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费，庭审后，孙丽娟提交撤诉申请，申请对诉请中借款40000元的诉讼请求予以撤回。
一审认定事实：2016年5月12日，孙丽娟与赵秀莲签订代理协议书，协议约定李辉诉陈志扬（阳、洋）、中国人保等交通事故责任纠纷一案，李辉妻子赵秀莲委托孙丽娟为本案诉讼代理人，并就具体代理事宜达成协议如下：一、本案为风险代理，不预交代理费、约定代理费从赔付款中给付；二、代理费为胜诉额的15%，按实际履行赔付款数额×15%计付；三、代理范围：全部诉讼程序，包括执行程序；四、本协议生效后不得单方解除合同；五、代理人为委托人垫付正骨医院医疗费四万元，由本案中国人保赔付款中支付，支付前李辉银行卡和身份证放代理人手保管，领取赔付款时，由本协议双方共同领取，扣除垫款和代理费给付代理人。以上代理协议内容系双方真实意思表示，双方签字生效。委托方赵秀莲签字，受托方孙丽娟签字。
另查，双方在庭审中均认可孙丽娟代理2015年6月23日的案件时，赵秀莲尚欠代理费5000元未给付，签订代理协议书后，孙丽娟为赵秀莲、李辉进行了部分代理活动，未代理至诉讼全部终结。
一审法院认为，孙丽娟与赵秀莲签订诉讼代理合同，为赵辉因交通事故造成的损失提起诉讼，并提供诉讼代理服务，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。孙丽娟、赵秀莲双方在履行诉讼代理合同期间，赵秀莲认为孙丽娟未能较好履行诉讼代理义务，故解除双方签订的诉讼代理合同，孙丽娟虽对该行为不认可，但其向一审法院起诉请求赵秀莲、李辉支付代理费，则应当视为其亦同意解除该合同，因双方对第一次代理的代理费5000元均表示认可，故该院对孙丽娟的该部分诉讼请求予以支持。对于孙丽娟第二次代理的代理费，因孙丽娟未能完成代理活动，参考第一次代理费及双方签订的诉讼代理合同，酌定为10000元，故该院对孙丽娟的诉讼请求中15000元予以支持，对超出部分不予支持。李辉与赵秀莲系夫妻关系，赵秀莲委托孙丽娟亦是为李辉因交通事故造成的损失进行诉讼，故赵秀莲与李辉应共同向孙丽娟履行给付代理费的义务。关于赵秀莲、李辉主张孙丽娟为赵秀莲、李辉垫付了医疗费40000元，双方是借款关系，与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中一并起诉一节，因孙丽娟已就该部分撤回起诉，故该院对该部分不予审理。
关于赵秀莲、李辉主张2015年6月23日孙丽娟代理的机动车交通事故一案，赵秀莲、李辉确实拖欠孙丽娟代理费5000元一节，因双方对此均无争议，故该院对孙丽娟的该部分诉讼请求予以支持。关于赵秀莲、李辉主张2016年5月23日孙丽娟代理的案件约定为风险代理，胜诉后给付代理费，孙丽娟没有能力使该案胜诉，赵秀莲、李辉无奈撤诉，孙丽娟未履行相应的代理义务，赵秀莲、李辉与孙丽娟终止代理协议一节，对于赵秀莲、李辉终止代理协议一事，孙丽娟已通过诉讼表示默认，但孙丽娟确实履行了部分代理义务，赵秀莲、李辉理应对此其已履行的义务部分支付相应的代理费，故该院对赵秀莲、李辉的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：一、赵秀莲、李辉于判决生效后十日内给付孙丽娟诉讼代理费15000元；二、驳回孙丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由赵秀莲、李辉负担400元，由孙丽娟负担1400元。此款孙丽娟已垫付，赵秀莲、李辉在履行判决所确定的给付义务时，加付1400元给孙丽娟。如果赵秀莲、李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵秀莲提交鉴定意见书两份，用以证明第二次精神方面鉴定为6级。对该鉴定意见书真实性孙丽娟没有异议，故对该鉴定意见书真实性本院予以认可。赵秀莲提交了海城市人民法院（2016）辽0381民初2986号案件的相应卷宗材料包括授权委托书、函、裁定。用以证明孙丽娟代理了该案，及该案的诉讼费、保全费数额。对该组证据真实性孙丽娟没有异议，故对该组证据本院予以采信。赵秀莲申请证人付强、崔艳君到庭作证，用以证明曾支付过孙丽娟8000元用于交纳（2016）辽0381民初2986号号案件的诉讼费和保全费，该案诉讼费和保全费不足8000元，孙丽娟尚余近2000元未返还赵秀莲方。孙丽娟称从未收到该8000元，相关诉讼费及保全费是孙丽娟个人交纳。证人崔艳君称借给赵秀莲10000元，听赵秀莲说要和付强送钱给孙丽娟。付强称其陪同孙丽娟将钱送给孙丽娟，看见赵秀莲送钱给孙丽娟，但付强没有查过钱，系听赵秀莲在途中说是8000元。本院认为，就崔艳君所述，崔艳君系听赵秀莲所说将要送钱给孙丽娟，对该事件系听说，故无论其借钱给赵秀莲的事实是否存在，该证言不能证明赵秀莲送钱给孙丽娟。付强虽证明其亲见将钱交给孙丽娟，但孙丽娟否认该事实，现并没有任何书面凭证证明孙丽娟收钱，且付强与赵秀莲系朋友关系，其证明力较弱，故对该证言本院不予采信。
再查明，据赵秀莲及孙丽娟陈述，就发生代理费争议的案件，孙丽娟实际代理时间约10个月。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案一审判决赵秀莲、李辉给付代理费15000元，该15000元包含两个案件的代理费用，其中5000元为一单独案件尚欠代理费用，对此5000元双方并无争议，故本案争议的焦点是赵秀莲及李辉是否应当支付孙丽娟代理费用10000元。
根据赵秀莲与孙丽娟签订的协议，孙丽娟为李辉交通事故责任纠纷案的代理人，协议生效后不得单方解除合同。孙丽娟依约履行了代理人义务，参与了该交通事故责任纠纷案的诉讼，提供了法律服务，孙丽娟没有完成全部诉讼程序系因赵秀莲方单方解除合同，孙丽娟对此并无过错。赵秀莲的单方解除合同行为系违约，赵秀莲、李辉应当支付孙丽娟一定的报酬。参照双方无争议案件即尚欠5000元代理费案件的代理费数额以及代理协议书约定的孙丽娟可预期的代理费数额，一审法院对该争议代理费酌定为10000元并无不当。
关于赵秀莲提出其曾经支付8000元给孙丽娟用于交纳诉讼费用，尚余近2000元未支付给赵秀莲一节。本院认为，现没有书面凭证证明赵秀莲给付孙丽娟8000元，证人证言不能证明赵秀莲给过孙丽娟8000元，孙丽娟亦否认该事实，故上诉理由因无证据证明，没有事实依据，本院不予支持。
关于赵秀莲提出孙丽娟不懂得与医生沟通，不懂得脑部治疗需要上一级医院治疗的重要性，不懂得鉴定项目，营养，精神鉴定。本院认为，李辉的治疗方案并非代理人提供的服务范围内，赵秀莲无权因此解除代理协议。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于赵秀莲提出代理期间精神鉴定级别低，鉴定精神障碍没有让我们出具精神病院的病志给鉴定中心一节。本院认为，司法鉴定意见中伤残等级的鉴定级别不单纯依靠相关病志得出结论，亦依据被鉴定人的实际客观损害做出鉴定。鉴定意见反映的应当是被鉴定人的实际精神状况所达到的伤残等级。且虽然有新的鉴定意见鉴定伤残等级与原鉴定的伤残等级不一致，但案涉精神鉴定级别是否过低亦不以赵秀莲方的认可程度为判断标准。故赵秀莲无权以鉴定级别低而认为孙丽娟的代理行为不当，进而要求解除代理协议。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于赵秀莲提出代理期间保全的车辆对方卖出一节。因该案赵秀莲已经撤诉，故保全车辆是否出售与该案件是否能够实现保全目的已经无关。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于赵秀莲提出孙丽娟坚持让我上诉，有知情者告诉我撤诉，她还让我上诉。共浪费我方第一次鉴定费7000元，交通费1100元，二次上诉1200元，重新鉴定费3000元，建议我二次住院无果交通费200元一节。经询问，赵秀莲提出的二次上诉1200元是其他案件上诉费，并非双方争议代理费案件，故该上诉理由与本案无关，本院不予支持。关于赵秀莲提出孙丽娟坚持要求其上诉及发生其他费用及一节，因双方争议代理费案件，在孙丽娟代理过程中以李辉撤诉方式审结，并不存在是否上诉事由，至于赵秀莲、李辉就该案另行起诉所发生的相应费用，系其自行处分诉讼权利所带来的结果，与他人无关。故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵秀莲、李辉的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀莲、李辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年四月九日
书记员 赵婷婷