上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83663号
原告：孙文君，男，1959年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
被告：居晓芸，女，1988年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：居荣康，男，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
原告孙文君与被告居晓芸、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文君的委托诉讼代理人李国明、被告居晓芸的委托诉讼代理人居荣康、被告保险公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)56,791.54元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天，含二期)、护理费4,800元(40元/天×120天，含二期)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月，含二期)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、伤残赔偿金250,384元(62,596元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)，上述经济损失由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：2017年1月24日7时50分许，被告居晓芸驾驶的沪A8XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区胶东路进菏泽路东约100米处相撞，致原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告居晓芸承担事故全部，原告无责任。被告保险公司系肇事车辆沪A8XX**小型轿车的交强险及商业三者险承保人。
被告居晓芸辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议，事故发生时，被告驾驶沪A8XX**车辆沿胶东路由东向西行驶到胶东路进台儿庄路100米处继续直行，遇原告驾驶电动自行车碰擦到沪A8XX**车辆的右侧，致事故发生，被告认为原告应该负事故全责。对原告的伤残鉴定与被告保险公司的意见一致。对原告主张的赔偿项目，非医保医疗费，不同意承担；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。事故发生后，原告与被告曾于2017年1月24日达成的调解协议，在法院另一案件中，原、被告已经协议撤销了该协议。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定与被告居晓芸的意见一致。对原告的伤残鉴定及三期无异议，但不同意二期的营养费、护理费、误工费在本案中一并处理。对法院委托的关联性鉴定有异议，因为事故发生时110的接警记录里称原告无须救护，要求原告提供2017年1月24日之后原告完整的病史就诊记录，并向法院申请调查令调取原告的住院病史。肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，如确认原告伤情与本案事故的关联性，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，总金额无异议，要求扣除住院期间的伙食费及非医保部分医疗费及统筹支付的医疗费；营养费，认可30元/天；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议；护理费，认可40元/天；误工费，认可按2,420元/月计赔；残疾赔偿金，认可按城镇标准计算，对计算年限无异议；交通费，认可200元；衣物损失费，酌情认可100元；鉴定费，金额无异议，属于商业三者险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日7时50分许，被告居晓芸驾驶的沪A8XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区胶东路进菏泽路东约100米处相撞，致原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告居晓芸承担事故全部，原告无责任。事故当日，原告与被告居晓芸达成调解协议，约定被告居晓芸一次性赔偿原告500元，双方无涉。2017年2月1日，原告因左肩疼痛至公利医院就诊，经诊断为左肱骨上端骨折，为治疗，原告支出医疗费56,685.94元(已扣除住院期间的伙食费)，住院5.5天。2017年5月26日，经上海市公安局浦东分局交警支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，结论为：1、被鉴定人孙文君因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，经临床手术等对症治疗，遗留左肩关节活动明显受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期60日，护理期90日；根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日。为鉴定，原告支出鉴定费1,900元。为聘请律师代理，原告支出律师代理费5,000元。
另查明，(一)肇事车辆沪A8XX**小型轿车的行驶证登记的所有人为被告居晓芸，被告居晓芸为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)原告户籍性质为非农业家庭户口。(三)在本院(2018)沪0115民初14056号案件的审理中，原告与被告居晓芸协议撤销了原告与被告居晓芸于本案事故发生当日达成的调解协议。
审理中，被告保险公司申请对原告伤情与2017年1月24日交通事故的关联性作鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告左肱骨近端粉碎性骨折与交通事故的关联性作鉴定，结论为：根据现有资料，不排除被鉴定人孙文君的左肱骨近端粉碎性骨折与2017年1月24日交通事故有关联性。为鉴定，被告保险公司预付鉴定费3,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，审理中，被告居晓芸、被告保险公司对交警部门出具的事故责任认定提出异议，但并未提供证据证明原告在驾驶电动自行车的过程中存过错，本院认为，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪A8XX**小型轿车的交强险及商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。审理中，被告保险公司对原告伤情与2017年1月24日交通事故的关联性有异议，并申请对关联性作鉴定，经本院委托鉴定，结论为：根据现有资料，不排除被鉴定人孙文君的左肱骨近端粉碎性骨折与2017年1月24日交通事故有关联性，同时，被告保险公司也无其他证据证明原告在事故发生之后存在因其他事故受伤的情况，结合上述鉴定及举证情况，本院认为，原告的左肱骨近端粉碎性骨折与2017年1月24日交通事故有关联性符合高度盖然性的证明标准，本院对原告左肱骨近端粉碎性骨折与2017年1月24日交通事故的关联性予以确认，并据此确定被告保险公司应承担的赔偿责任。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费110元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元均无异议，且上述赔偿项目均属保险理赔范围，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中包含的伙食费，因原告另行主张了伙食费，应予以扣除，其余医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为56,685.94元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元计赔，尚属合理，本院予以确认，根据司法鉴定，原告的一期营养期限为60天，故营养费为2,400元。3、护理费，原告主张护理费按40元/天计赔,可予支持；根据鉴定结论，原告伤后一期的护理期为90日，故护理费为3,600元。4、残疾赔偿金，原告属非农业家庭户口，故原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计算，并无不当，本院予以支持；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为250,384元。5、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定500元。6、误工费，根据鉴定结论，原告一期的休息期为120日，原告提供的证据尚无法证明原告实际的误工损失，本院酌情根据本市上一年度职工最低工资标准2,420元/月确定原告的误工损失，数额为9,680元。7、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担医疗费56,685.94元、住院伙食补助费110元、营养费2,400元、衣物损失费200元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金250,384元、护理费3,600元、误工费9,680元、鉴定费1,900元，合计335,459.94元。原告主张的二期营养费、护理费、误工费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告孙文君335,459.94元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,324元，减半收取计3,162元，由原告孙文君负担。关联性鉴定费3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年五月十五日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。