山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第267号
原告曾师，男，汉族，农民。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告陈俊，男，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司。住所地：大同市城区医卫街诚益大厦*层。
负责人刘斌，该公司经理。
委托代理人丁艳，女，汉族，永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司员工。
被告刘国，男，汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人崔某某，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告曾师诉被告陈俊、被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称永安财保南城公司）、被告刘国、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2015年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告曾师及其委托代理人关列，被告陈俊、被告永安财保南城公司的委托代理人丁艳、被告人寿财保大同公司的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告刘国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾师诉称，2014年12月5日，在阳高县环城北路东-罗025号通讯电杆处道路，被告陈俊驾驶的晋BJ25**号轻型厢式货车（内乘原告）由东向西行驶过程中躲避前方其他车辆时，与由西向东行驶的由刘国驾驶的晋B725**号重型普通货车接触，致原告受伤。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认字（2014）第（120501）号事故认定书，认定陈俊负事故的全部责任，刘国和原告无责任。原告受伤后入住阳高县医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：左胫腓骨下段开放性骨折；左足第一趾近节趾骨骨折；左胫腓骨下段左足软组织挫伤；颜面部皮肤擦伤。后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，二次手术费为7000元。另被告陈俊驾驶的晋BJ25**号轻型厢式货车在被告永安财保南城公司处投保了车上人员责任险，且此次事故发生在保险期限内。被告刘国驾驶的晋B725**号重型普通货车在被告人寿财保大同公司投保了交通事故强制责任险，且此次事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费16069.07元；2、残疾赔偿金17618元；3、精神损害抚慰金5000元；4、误工费22090元；5、护理费840元；6、住院伙食补助费150元；7、营养费150元；8、交通费1000元；9、鉴定费1400元；10、被抚养人生活费11302元。以上费用总计75619元。首先由人寿财保大同公司在交强险限额内赔偿12000元，超出部分由被告永安财保南城公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈俊承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份。
2、曾师、曾锦城、曾锦权、栗晓倩、曾部若、郭金梅的常住人口登记卡复印件八份及曾师与栗晓倩的结婚证复印件一份，用以证明被扶养人曾锦城、曾锦权、曾部若的身份情况及其与原告曾师的关系。
3、阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会出具的证明材料二份，用以证明曾锦城与原告曾师系父子，曾锦城是曾师长子，曾部若与曾师系父子关系，曾部若育有四子，曾师是曾部若的次子。
4、阳高县公安局交通警察大队出具的阳公交认字（2014）第（120501）号道路交通事故认定书一份，用以证明2014年12月5日18时，在阳高县环城北路东-罗025号通讯电杆处道路发生交通事故的经过及责任划分。
5、阳高县人民医院出具的医学诊断证明书一份、住院病历一份，用以证明原告的伤情及在该院住院治疗情况。
6、阳高县人民医院住院医药费收据一支、门诊医药费收据七支、病人费用名称汇总清单一份，用以证明原告住院期间支出住院医药费15046.07元、门诊医药费1023元。
7、山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的晋大附医司鉴（2015）临鉴字第094号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，用以证明原告曾师因本次事故造成的损伤为十级伤残，二次手术费及治疗费约需6000-7000元左右，同时证明原告支出伤残程度鉴定费1400元、后期医疗费鉴定费700元。
8、永安财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车保险单复印件各一份，用以证明被告陈俊驾驶的车牌号码为晋BJ25**厢式运输车在被告永安财保南城公司投保车上人员责任险（50000／座×2），保险期限为自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。被告刘国所驾驶的车牌号码为晋B725**起重运输车在被告人寿财保大同公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），保险期限分别为自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止、2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
被告陈俊口头辩称，原告在诉状中陈述的事故发生的经过、事故认定书中的责任划分是事实，事故发生后原告在阳高县人民医院住院治疗也是事实。对于原告的损失同意原告的意见，先由两个保险公司赔偿，不足部分由答辩人赔偿。
被告陈俊未向本院提交证据材料。
被告永安财保南城公司辩称，对事故发生的时间、经过、事故认定书的责任划分及投保情况无异议，晋BJ25**号车辆在我公司投保车上人员险50000元／座，我公司赔偿金额最高不能超过保额。原告主张金额部分偏高，请法庭确认原告的合理损失后，首先在交通事故无责方交强险项下限额赔偿，其余损失在车上人员险范围赔偿。依据保险条款精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于车上人员险理赔范围。对原告的伤情应依据相关的证据材料来认定。
被告永安财保南城公司向本院提交证据材料如下：
1、被告永安财保南城公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明被告的主体身份。
2、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车车上人员责任保险条款一份，用以证明鉴定费、精神抚慰金及诉讼费不属于保险理赔范围。
被告刘国未作答辩亦未提供任何证据材料。
被告人寿财保大同公司辩称，对事故的发生、事故认定书的责任认定及肇事车辆的投保情况无异议，因答辩人承保的车辆无责，应在交强险无责限额内进行赔偿，对本案产生的鉴定费、诉讼费及其他间接损失，答辩人不承担赔偿损失的责任。
被告人寿财保大同公司向本院提交的证据材料有：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，用以证明被告人寿财保大同公司的主体身份。
庭审中，本院组织各方当事人对相对方提交的证据材料进行了质证：被告陈俊对被告永安财保南城公司提供的保险条款有异议，认为该条款属于无效条款；对原告曾师提供的八组证据材料、被告永安财保南城公司提供的其他证据材料、人寿财保大同公司提供的证据材料均无异议。被告永安财保南城公司对原告提供的身份证复印件、八份常住人口登记卡复印件、结婚证复印件的真实性无异议；对阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会出具的两份证明材料有异议，认为该两份证明材料没有加盖派出所公章，也没有经办人签字，并且两份证明的落款村委会名称不一致（一份为东常安堡村委会、一份为常安堡村委会），据此现有证据无法证明曾部若与原告曾师的关系，曾锦城与曾师的关系亦无法确定；对交通事故责任认定书、阳高县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗费单据、费用汇总清单及保险单的真实性均无异议，但认为阳高县人民医院出具的一支金额为4元的票据没有名字，对原告支出的该笔费用不认可；对山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的晋大附医司鉴（2015）临鉴字第094号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，剥夺了被告方的知情权，另外鉴定费不属理赔范围。被告人寿财保大同公司对原告曾师提供的证据材料的质证意见与被告永安财保南城公司一致。原告曾师对被告永安财保南城公司、被告人寿财保大同公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明无异议；对被告永安财保南城公司提供的保险条款有异议，认为该条款在保险人投保时没有进行明确的提示和说明，依据保险法的相关规定属于无效条款。
根据质证意见，本院对原告提供的证据材料，认证如下：原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、曾锦权常住人口登记卡复印件、原告与栗晓倩结婚证复印件、阳高县公安局交通警察大队出具的阳公交认字（2014）第（120501）号道路交通事故认定书、阳高县人民医院出具的医学诊断证明书、住院医药费收据一支（金额为15046.07元）、门诊医药费收据六支（金额分别为131元、548元、19元、13元、154元、154元）、病人费用名称汇总清单、永安财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车保险单复印件，上述证据材料均来源合法，内容客观真实，其证明效力本院予以确认。阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会出具二份证明材料客观反映了被扶养人曾部若、曾锦城与曾师的关系，且与原告提供的曾部若、曾锦城的常住人口登记卡复印件互相印证，可证实曾部若出生于1945年10月15日，育有四子，曾师系曾部若次子，曾锦城出生于2007年5月27日，系曾师长子的事实。阳高县人民医院于2015年7月30日出具的一支金额为4元的门诊收费票据，因该票据无患者姓名，故对其证明效力本院不予确认。经本院对晋大附医司鉴（2015）临鉴字第094号司法鉴定意见书审查，该鉴定书系具有鉴定资质的山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出的，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，故可以作为证明原告伤残等级的有效证据使用。对被告永安财保南城公司、人寿财保大同公司提供的证据材料，认证如下：被告永安财保南城公司、人寿财保大同公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，因其来源合法，内容客观真实，且相对各方当事人无异议，其证明效力本院予以确认。被告永安财保南城公司提供的永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车车上人员责任保险条款，因该条款中关于诉讼费不属于保险理赔范围的规定与《中华人民共和国保险法》的相关规定相悖，故对其相关规定的证明效力本院不予采信。
经审理查明，2014年12月5日，在阳高县环城北路东-罗025号通讯电杆处道路，被告陈俊驾驶的晋BJ25**号厢式运输车（内乘原告曾师）由东向西行驶过程中在躲避前方其他车辆时，与由西向东行驶的由被告刘国驾驶的晋B725**号起重运输车接触，致原告受伤。该事故经阳高县公安局交通警察大队现场勘查后作出阳公交认字（2014）第（120501）号事故认定书，认定陈俊负事故的全部责任，刘国与原告无责任。事故发生后，原告曾师于2014年12月5日入住阳高县人民医院接受治疗，经诊断，原告的伤情为：左胫腓骨下段开放性骨折；左足第1趾近节趾骨骨折；左胫腓骨下段左足软组织挫伤；颜面部皮肤擦伤。原告住院10天，于2014年12月15日出院，支付医疗费16065.07元（15046.07＋131＋548＋19＋13＋154＋154）。原告出院后于2015年7月30日委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月31日作出编号为晋大附医司鉴（2015）临鉴字第094号道路交通伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾师的损伤综合评定为十级伤残。2、择期二次手术取出内、外固定（按照山西省医疗收费标准，内、外固定取出后期手术及治疗费约7000元左右，费用价格仅供参考）。原告支出伤残程度鉴定费1400元、后期医疗费鉴定费700元。被告陈俊所驾驶的牌号为晋BJ25**厢式运输车在被告永安财保南城公司投保车上人员（乘客）责任险，保险金额为50000／座×2，保险期限为2014年4月5日至2015年4月4日。被告刘国所驾驶的牌号为晋B725**起重运输车在被告人寿财保大同公司投保机动车交通事故责任强制保险，无责任保险限额为12100元，保险期限为2014年7月17日至2015年7月16日。另查明，原告曾师与其妻子栗某某育有两子，长子曾师城，出生于2007年5月27日，次子曾师权，出生于2010年2月12日。曾师的父亲曾师某出生于1945年10月15日，育有四子，曾师系曾师某次子。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。被告陈俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。鉴于被告陈俊驾驶的车辆在被告永安财保南城公司投保车上人员责任险；被告刘国在本次事故中虽无责任，但其所驾驶的车辆在被告人寿财保大同公司投保机动车交通事故责任强制保险。据此，根据法律规定和合同约定，对本次事故给原告造成的经济损失，首先由被告人寿财保大同公司在交强险无责限额内进行赔偿，不足部分由被告永安财保南城公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿，仍有不足由被告陈俊予以赔偿。原告曾师因治疗支出的医疗费16065.07元、残疾赔偿金17618元、误工费22090元、住院伙食补助费150元、鉴定费1400元，均计算合理，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故构成伤残，给今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定的痛苦，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告父亲曾部若已逾70，不满71周岁，系被扶养人，被扶养人生活费应按山西省2014年度农村居民人均生活消费支出标准6992元计算10年，曾锦城、曾锦权与原告属父子关系，系被抚养人，被抚养人生活费应按山西省2014年度农村居民人均生活消费支出标准，曾锦城计算10.5年，曾锦权计算13.5年。以上三位被扶养人生活费共计10138元。原告主张的护理费，由于原告住院期间，确需他人护理，本院参照当地护工工资标准按每人每天80元计，护理人员为一人。原告主张的营养费，因无医院出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。由于原告受伤后，原告及其陪护人员在住所地与医院往返确需支出交通费，本院酌情支持800元。被告永安财保南城公司、人寿财保大同公司辩解，其不承担鉴定费、诉讼费及其他间接费用，与法无据，本院不予采纳。综上，本次事故造成原告曾师的经济损失有：1、医疗费16065.07元。2、残疾赔偿金17618元。3、误工费22090元。4、被抚养人生活费10138元（6992元×10年÷4人×10%＋6992元×10.5年÷2人×10%＋6992元×13.5年÷2人×10%）。5、住院伙食补助费150元。6、护理费800元（80元×10天）。7、鉴定费1400元。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费800元。以上费用共计74061元，由被告人寿财保大同公司在交强险的无责任医疗费项下赔偿原告医疗费1000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金6000元，共计12000元。不足部分由被告永安财保南城公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告医疗费15065元、残疾赔偿金11618元、误工费22090元、被扶养人生活费1227元，以上共计50000元，剩余部分12061元（74061元-12000元-50000元），由被告陈俊赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告曾师医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计12000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司在本判决生效后十五日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内一次性赔偿原告曾师医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费共计50000元。
三、被告陈俊在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告曾师被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计12061元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告曾师承担35元，被告陈俊承担270元，被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司承担1117元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 顾永清
审判员 刘敬青
审判员 王雅琼
二〇一五年十二月二日
书记员 张志伟