杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初306号
原告方蔚峰，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被告浙江省人民政府金融工作办公室,住所地杭州市省府路8号。
法定代表人丁敏哲。
委托代理人何江，该单位工作人员。
原告方蔚峰（以下称原告）诉被告浙江省人民政府金融工作办公室（以下称被告）政府信息公开及行政赔偿一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月25日受理后，于2017年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告方蔚峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，被告向原告作出浙金融办信息公开[2017]513号《浙江省金融办关于方蔚峰有关政府信息公开申请的答复意见》（以下称513号答复意见），其中第5项告知：关于编号为jrb20170800478的申请，根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）有关交易场所属地管理的规定，西湖区金融办负责浙江新华大宗商品交易中心有限公司的监督管理工作。有关涉及浙江新华大宗商品交易中心自成立以来网络开展现货交易的监督检查记录和发现问题的记录说明的日常监管信息，请依法向杭州市西湖区金融办提出政府信息公开申请。联系电话：0571-8799****。
原告诉称，原告是浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）以会员单位制发展的客户,通过新华公司提供的交易软件以保证金的形式在新华公司的交易平台上以“新华银”、“新华油”为品种名称的电子盘现货买、卖交易。新华公司要求原告通过网络向其账户汇款，故原告通过网络向新华公司多次汇款51万元，原告却自始至终未见到新华银现货，而原告的银行账户交易资金短短几天时间内所剩无几，后发现新华公司严重违反国家多项强制性规定，因此原告向被告了解新华公司现货交易的相关信息，提出政府信息公开的申请，2017年9月6日被告作出答复违法。被告不依法行政，侵犯原告合法权益。诉请判令：1、确认被告作出的浙金融办信息公开[2017]513号告知书第5项（对编号为jrb20170800478的申请的答复）违法；2、追究行政主体违法的法律责任并赔偿由于被告和新华公司违法造成原告的损失款35万元及由此产生的利息（2017年10月至实际给付之日止，同期人民银行贷款基准利率4倍的标准支付利息）差旅费和赔偿精神损失费等；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、浙金融办信息公开[2017]513号《浙江省金融办关于方蔚峰有关政府信息公开申请的答复意见》。证明被诉行政行为。
2、身份证复印件。证明原告身份。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明本人资金打入新华公司账户。
4、国发[2011]38号决定。证明交易场所、监管机构应当遵循该文件。
5、银监办便函[2017]361号文件、清整联办[2017]29号文件及名单。证明新华公司进行非法期货交易。
6、杭交易场所管理[2015]12号文件。证明新华公司白银品种交易违规情况。
7、新华油交易软件网页截图。证明新华公司新华银和新华油产品实际在交易，没有经过批准。
8、浙金融办交[2016]8号文件。证明新华公司只有五个农产品交易经过批准。
9、新华银交易规则。证明新华公司违反了交易规则。
被告辩称，一、被告的政府信息公开答复行为适用法律正确，程序正当，答复无误。2017年8月24日，被告收到原告的政府信息公开申请（编号：jrb20170800478），被告于2017年9月6日作出答复，告知原告向杭州市西湖区金融办申请，并提供了联系方式，程序合法，内容适当。二、原告诉称的事由缺乏事实和法律依据。被告已对原告的信息公开申请作出了答复且案涉答复符合法律要求，不存在对原告进行赔偿的前提条件，被告请求无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表（编号：jrb20170800478）。证明依申请的事实。
2、浙金融办信息公开[2017]513号《浙江省金融办关于方蔚峰有关政府信息公开申请的答复意见》、寄送凭证。证明被告对信息公开申请作出了答复，被告的答复正确适当。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下意见：被告应当提供原告所需的文件。
本院对上述证据认证如下：一、原告的证据。证据1，为被诉行政行为载体，其合法性系本案审查对象，予以认定。证据2、3，可以证明原告身份情况，予以认定。证据4、5、6、8，其中的规范性文件予以认定，证据5中的新闻报道与本案无关，不予认定。证据7、9，与本案政府信息公开告知无关，不予认定。二、被告的证据。证据1，原告确提出了申请故对该申请予以认定。证据2，告知与原告的证据1一致，原告已收到告知书，予以认定。
经审理查明：
2017年8月24日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请表载明所需信息的内容描述为：金融办对[浙江新华大宗商品交易中心]自成立以来网络开展现货交易的监督检查记录和发现问题的记录说明。所需信息的用途：自身生活所需。2017年9月6日，被告作出513号答复意见并寄送给原告。原告收到后不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《浙江省交易场所管理办法（试行）》中规定，省政府授权省金融办为全省交易场所的监督管理部门，负责全省交易场所的准入审核、统计监测、违规处理、风险处置等监管工作。各市、县（市、区）政府按照属地管理原则负责交易场所的监督管理工作，承担相应的风险处置责任。各市、县（市、区）政府应确定一个监督管理部门具体负责交易场所的监管工作，落实各项监管责任。本案中，原告向被告申请公开“金融办对[浙江新华大宗商品交易中心]自成立以来网络开展现货交易的监督检查记录和发现问题的记录说明”，被告告知原告向浙江新华大宗商品交易中心的属地西湖区金融办申请公开，并无不当。程序方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2017年8月24日后收到原告提交的申请，于2017年9月6日作出告知书并寄送给原告，符合程序规定。关于原告的第二项赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。本案为政府信息公开之诉，原告所主张的各项损失并非被告作出政府信息公开答复这一行为所造成，该项赔偿请求，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
驳回方蔚峰的诉讼请求及赔偿请求。
案件受理费50元，由方蔚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 王文仙
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯宏舟