吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第20号
上诉人（原审被告）张琦，白城市人。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张娇，乾安县人。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
上诉人张琦因与被上诉人张娇民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琦及其委托代理人郑万春、被上诉人张娇及其委托代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张娇原审时诉称，2013年2月6日，上诉人从被上诉人处借款1万元，并出具欠据一枚，约定在2013年4月20日偿还，现还款期限已过，被上诉人向上诉人索要，上诉人拒绝偿还，请求法院依法判令上诉人立即偿还借款人民币1万元，自2013年4月21日起支付同期银行贷款利息。
被上诉人为证明其主张提交2013年2月6日的欠条原件一枚。
上诉人张琦原审时辩称，上诉人与被上诉人不存在债权、债务关系，该债务为二被告婚姻存续期间的共同债务，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人为证明其主张提交证据：证人王某甲证言、在中国移动通信集团吉林有限公司乾安分公司调取被上诉人张娇电话号码187XX****XX的通话记录及王某乙电话号码136XX****XX的通话记录各一枚（原件）、中国移动通信集团吉林有限公司乾安分公司证明一枚（原件）、（2013）乾民初字第1129号庭审笔录6页。
原审查明，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2013年4月2日登记结婚，2013年6月9日经乾安县人民法院（2013）乾民初字第1129号调解书调解离婚。上诉人张琦于2013年2月6日即双方结婚前在被上诉人张娇处借款人民币1万元，并出具欠条一枚。现被上诉人诉至本院请求依法判令上诉人立即偿还借款人民币10000元，自2013年4月21日起向被上诉人支付同期银行贷款利息，诉讼费用由上诉人承担。
认定上述事实有双方的陈述及证据：2013年2月6日的欠条原件一枚，在中国移动通信集团吉林有限公司乾安分公司调取的张娇电话号码187XX****XX的通话记录及王某乙电话号码136XX****XX的通话记录各一枚（原件），中国移动通信集团吉林有限公司乾安分公司证明一枚（原件），（2013）乾民初字第1129号庭审笔录6页。
原审认为，上诉人张琦主张该笔欠款是其借证人王某乙的，但上诉人申请本院依职权调取的被上诉人与证人间的通话记录单及邮政储蓄的存折并不能证明该笔借款即是借证人王某乙的。按照民间的交易习惯，如此笔借款系上诉人借证人王某乙的，那么证人王某乙在还款时上诉人应将欠条收回，且欠条亦应是上诉人持有；上诉人主张该债务为双方婚姻存续期间的共同债务，但（2013）乾民初字第1129号庭审笔录中并无该笔借款系双方间的共同债务的记载，且该笔借款发生时间系双方结婚前，故此笔借款应认定上诉人与被上诉人间的个人借款。综上，被上诉人张娇持上诉人出具的人民币1万元欠条诉至本院，上诉人与被上诉人间的债权、债务关系明确，上诉人依法应偿还被上诉人借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：张琦于本判决生效后十日内给付张娇欠款人民币1万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由张琦负担。
上诉人上诉理由，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。该债务为上诉人欠王某乙的借款，有王某乙到庭证实为证，并有还款款项来源的证明，原审以该借条的持有人为由判决是错误的。
被上诉人答辩认为，原判正确。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方曾于2013年4月2日登记结婚，于2013年6月9日经乾安县人民法院（2013）乾民初字第1129号调解书调解离婚，在该案的调解笔录中，双方均称“没有债权债务”调解书中也没涉及债权债务。
2013年6月17日，被上诉人以上诉人欠其1万元为由，向原审提起诉讼。原审中，被上诉人提供欠条一枚，用以证明上诉人向其借款。该欠条载明“欠条，借人民币壹万元整，用于商业用途，于2013年4月20日还。借款人：张琦，2013年2月6日”字样。对该欠条，上诉人在原审第一次开庭审理中质证称“对真实性没有异议，签字是我所签，但是欠条不是给原告打的，是原告和被告以前给别人打的。”“是原、被告借证人王某乙的钱”“我们还有钱的来源的证明，2013年4月30日张琪的母亲向自己的妹妹借的1万，2013年5月2日把钱给了被上诉人，让被上诉人还款。”（上诉人提供证人王某乙出庭作证及提交邮政储蓄银行活期存折，并申请法院调取被上诉人和王某乙2013年5月2日的通化记录）
原审第一次庭审王某乙出庭作证称“张娇提交给法庭的欠条是张琪给我出具的欠条”“我能证明张琪在我这借1万元，张娇让我取钱去，我就去钱，条给张娇了，我就走了”“当时张娇说，钱是她婆婆（张琪妈）给的，让还我”“不是张琪母亲给我的，钱是原告给我的，原告给我打电话让我去取钱，说钱是被告的母亲给原告的，让原告把钱给我，具体什么时间我记不清了，大致是今年春天的事，好像3、4月份”“当时在张琪家新房，除了我和原告，没有其他人在场”
上诉人提交王凤兰邮政储蓄银行活期存折显示：2013年4月30日支取11000元，用以证明上诉人母亲王凤琴在其妹妹王凤兰处拿1万元的事实。被上诉人质证称，与本案无关。
原审第二次庭审中，原审对依职权调取的中国移动通信集团吉林有限公司乾安分公司出具的张娇电话号码187XX****XX与王某乙电话号码136XX****XX的通话记录，对此，被上诉人质证称“对真实性没有异议，两部电话确实联系过，但是与本案没有关联性”上诉人称“对证据没有意见”从该记录显示，被上诉人张娇主动给王某乙打三次电话，分别为：于5月2日13时11分46秒通话时长44秒；于5月2日13时12分48秒通话时长36秒；于5月2日13时18分18秒通话时长1分38秒。
二审庭审中，上诉人陈述称“王某乙是我朋友季天宇的母亲，季天宇家开超市，我婚前2月份买家具钱不够，给季天宇打电话借钱，他说他母亲那有，我就从王某乙手里拿的1万元钱，我给她打的欠据”婚后的一天中午，我妈从白城来松原看我姥姥，我妈从我三姨那拿的钱给的被上诉人，被上诉人给王某乙打电话，王某乙去取的，钱还完后，张娇说欠条撕了”
被上诉人陈述称“上诉人从我借钱，处对象的时候从我借了1000元，后来婚前从我借了1万元，这个钱是我妈的所以让他出的欠条”“我不认识王某乙，这个号总给张琦打电话，我就用我的手机给她（王某乙）回过去了，开始打过去了就挂，后来我问她是谁，她说张琦欠她钱”
从上述双方当事人陈述和证人证言以及证据分析看，上诉人提供的王某乙的证人证言与原审法院调取的被上诉人与王某乙的通话记录相互印证，上诉人提供的王凤兰邮政储蓄银行活期存折中记载的支取款项的记载也与上诉人陈述以及王某乙证言相互印证，上诉人原审时的辩称应予采信。被上诉人对其与王某乙的通话所作的陈述不能令人信服，难以采信。
综上，本院可以认定，2013年2月6日，上诉人在王某乙处借款1万元，上诉人给王某乙出具欠条一枚。2013年4月2日，上诉人与被上诉人结婚。2013年5月2日，被上诉人给王某乙打电话，王某乙来到被上诉人家中，被上诉人将上诉人母亲王凤琴给她的1万元还给了王某乙，王某乙将上诉人给其出具的欠条给了被上诉人，被上诉人持该欠条向上诉人索要，并提起诉讼。
本院认为，被上诉人所持有的上诉人出具的欠条系上诉人给案外人王某乙出具的，且该欠款已经通过上诉人母亲把钱给被上诉人，由被上诉人还给了王某乙。上诉人与被上诉人并不存在债权债务关系，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原审认定事实错误，适用法律不当。经本院2014年第十三次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1204号民事判决；
二、驳回被上诉人张娇的诉讼请求。
第一审案件受理费50元、第二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人张娇负担。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 丽