广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1843号
上诉人（原审被告）：黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地宜州市。
上诉人（原审被告）：冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地宜州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝彩端，男，1957年10月10日生，壮族，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人黄勇明、冯霞因与被上诉人蓝彩端民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇明、冯霞上诉请求：撤销一审判决，改判扣除多计算的20000元利息。事实和理由：上诉人于2014年3月26日向被上诉人借款100万元后，按照月息3分一直支付利息到2015年8月份，因此利息应当从2015年8月1日起至2017年2月28日按月息2分计算，一审法院从2015年7月1日计算显然不当。
被上诉人蓝彩端答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
蓝彩端向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2100000元及利息1152000元（其中借款1000000元的利息按月利率3%的标准从2015年7月1日起计付至2017年2月28日止为600000元，借款700000元的利息按月利率3%的标准从2015年7月10日计至2017年2月10日止为420000元，借款400000元的利息按月利率3%的标准从2016年3月22日计至2017年2月22日止为132000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年3月26日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为半年，按月利率3%计付利息，原告于当日委托覃仁团、贲永强、贲永龙三人通过银行将借款足额支付给了被告黄勇明；2015年2月8日及2015年2月14日，二被告以同样理由分别向原告借款500000元、200000元，并分别向原告出具《借条》二张，但未书面约定有还款期限及利息，原告委托葵秀英分别于2015年2月9日及2015年2月14日通过银行向被告黄勇明支付了500000元、200000元；2016年3月22日，二被告再次以同样理由向原告借款400000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为2016年7月22日，但未书面约定有利息，原告委托葵秀英于2016年3月23日通过银行向被告黄勇明支付了400000元。之后，因二被告未能依约还本付息，故原告在多次催款无果后诉至法院。另查明，2014年10月7日至2015年6月16日期间，被告黄勇明分十次通过银行向给原告转账支付了354000元（其中2014年10月7日支付30000元、2014年11月6日支付30000元、2014年12月6日支付30000元、2015年1月6日支付30000元、2015年2月6日支付30000元、2015年3月7日支付30000元、2015年3月18日支付21000元、2015年4月10日支付51000元、2015年5月12日支付51000元、2015年6月16日支付51000元）。
一审法院认为，一、关于被告实际向原告借款的本金数额为多少的问题。被告黄勇明、冯霞向原告借款共计2100000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告所提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。被告主张其实际只收到原告支付的借款2070000元，但未提供证据证明其主张，且与《借条》中所注明的借款金额互相矛盾，故不予采信，该院确认二被告共同向原告借款的本金为2100000元。二、关于原、被告双方是否对借款的利息进行了约定的问题。民间借贷合同并非要式合同，当事人订立合同既可采取书面形式，亦可采取口头形式，二被告向原告出具的部分《借条》虽未载明对利息的约定，但从实际履行出借义务的金额、被告黄勇明在借款后的规律性的还款，特别是在2015年3月份开始被告黄勇明每月向原告转账的金额相应进行了调整，结合双方当事人亲疏关系、经济能力，能够认定双方已就未载明利息的部分《借条》口头约定了月利率为3%，截止2015年6月16日被告所支付给原告的款项354000元系其支付给原告全部借款的利息。被告主张已支付给原告的款项354000元均系支付2014年3月26日的借款利息没有事实和法律依据，不予支持。三、关于原告请求被告偿还借款本金2100000元及利息1152000元是否有事实和法律依据的问题。二被告尚欠原告的借款本金为2100000元，事实清楚、债权债务明确，其未能依约偿还，应承担还本付息的违约责任，故原告请求二被告共同偿还借款本金2100000元有事实和法律依据，予以支持。至于原告所请求的利息问题，应分别计算如下：1、对于原告所请求的2014年9月5日借款1000000元的利息600000元，经查明被告已依约支付该笔借款的利息至2015年6月份止，现原告只请求按月利率3%的标准从2015年7月1日计至2017年2月28日期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，其请求计付的标准已超过了法律规定的年利率24%，故只予支持按年利率24%的标准计付该期间应付的利息为400438.36元（1000000元×24%÷365天×609天），原告请求超出的部分，不予支持；2、对于原告所请求的2015年2月8日借款500000元及2015年2月14日借款200000元的利息共计420000元，经查明被告已依约支付二笔借款的利息至2015年6月份止，现原告只请求按月利率3%的标准从2015年7月10日计至2017年2月10日期间的利息，但其请求计付的标准亦已超过了法律规定的年利率24%，故只予支持按年利率24%的标准计付该期间应付的利息为267879.45元（700000元×24%÷365天×582天），原告请求超出的部分，不予支持；3、对于原告所请求的2016年3月22日借款400000元的利息132000元，经查明被告已依约支付该笔借款的利息至2015年6月份止，现原告只请求按月利率3%的标准从2016年3月22日计至2017年2月22日期间的利息，但其请求计付的标准亦已超过了法律规定的年利率24%，故只予支持按年利率24%的标准计付该期间应付的利息为88898.63元（400000元×24%÷365天×338天），原告请求超出的部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄勇明、冯霞共同偿还原告蓝彩端借款本金2100000元及利息757216.44元（其中包含了2014年9月5日借款1000000元的利息400438.36元，从2015年7月1日计至2017年2月28日止；2015年2月8日借款500000元及2015年2月14日借款200000元的利息共计267879.45元，从2015年7月10日计至2017年2月10日止；2016年3月22日借款400000元的利息88898.63元，从2016年7月23日计至2017年2月22日止）；二、驳回原告蓝彩端的其他诉讼请求。案件受理费32816元，减半收取16408元，财产保全费5000元，共计21408元，由原告蓝彩端负担2599元，由被告黄勇明、冯霞负担18809元。
二审中，当事人未向本院提交证据。
一审查明的事实除“2014年3月26日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元”应为“2014年9月5日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元”外，其他认定属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人偿还利息的时间应从何时开始计算。
本院认为，上诉人上诉主张其向被上诉人借款后，支付利息直到2015年8月份，因此利息的起算时间应为2015年8月1日。经查，从上诉人一审提交的证据银行存款历史明细清单和查询单来看，上诉人最后一次通过银行转账的方式支付被上诉人利息的时间为2015年6月16日，故一审判决根据被上诉人的诉讼请求确定上诉人支付利息的起算时间为2015年7月份并无不当，上诉人对自己的主张未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄勇明、冯霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄勇明、冯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨添华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；