广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初304号
原告：王伟初，男，1969年12月3日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲�区，
委托诉讼代理人：缪秀珍，女，1971年1月15日出生，韶关市人，住韶关市曲江区，系原告妻子，
被告：易昌坚，男，1969年9月13日，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：许美莲，女，1970年5月18日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告王伟初诉被告易昌坚、许美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟初及其委托诉讼代理人缪秀珍，被告易昌坚、许美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同一个小区（源河豪庭）的住户，2014年6月21日起，被告因经营运输生意需资金周转，曾分多次向原告借款，并分别立具多份借据给原告收执，被告并自愿以其位于曲江区××明珠城××小区××、××号拆迁补偿安置房作借款担保。直至2015年9月1日，被告共欠原告借款本金285000元及利息55200元。双方于2015年9月1日签订了《以物抵债协议》，约定被告以28万元出让A栋2514号拆迁补偿安置房给原告，抵偿借款本金28万元。另欠本金5000元及利息55200元，共60200元，由被告另立具了一张60200元的借据给原告收执，该借据的日期写为2015年9月1日。此后，由于被告以各种理由进行拖延和推搪，被告至今仍没有履行《以物抵债协议》，未能将房屋的产权证书办理登记在原告名下，也没有归还借款本息给原告，已严重侵犯了原告的正当权益。现依法提起诉讼，请求：一、判令两被告归还借款本金340200元，并按所签订的《以物抵债协议》支付违约金60000元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款本金285000元及利息55200元（利息计至2015年9月1日止），2015年9月2日后的利息按金额280000元按月利率2%计算。
被告易昌坚未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同意归还欠原告的借款本金285000元及利息55200元，但不同意原告要求2015年9月2日后的计息诉请，因为双方在出具借条时，已讲明之后不再计息。本案债务是答辩人的个人债务，与答辩人前妻许美莲无关。债务应由答辩人偿还，但目前没有能力，计划在一年半时间内还清给原告。
辩称，本案债务是被告易昌坚向原告借的，答辩人不知情，是被告易昌坚的个人债务，答辩人与被告易昌坚协议离婚时也协议了债务由被告易昌坚偿还，关于答辩人在《以物抵债协议》签名是在原告硬要答辩人签名才签的，本案债务与答辩人无关。经审理查
经审理查明，被告易昌坚于2014年6月起多次向原告借款，用于经营运输，至2014年8月7日，被告易昌坚尚欠原告借款本金280000元�被告易昌坚于2014年8月7日出具借条给原告收执，内容为“今借到王伟初现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），特此为据。”因被告无能力还款，原告与两被告于2015年9月1日签订《以物抵债协议》，两被告将位于韶关市曲江区马坝镇亿华明珠城华冠小区A栋2514号的房产一套以价格280000元抵偿给原告。经原告与被告易昌坚结算，从2014年8月8日起至2015年9月1日止，借款利息计55200元，另原告又借款5000元给被告易昌坚，由被告易昌坚于2015年9月1日出具借条给原告收执，内容为“今借到王伟初现金人民币陆万零贰佰元整（￥60200.00元），特此为据。（叁年内还清）备注：2017年4月还壹万、2017年7月还壹万、2017年10月还壹万、2018年1月还壹万、2018年4月还壹万、2018年7月还壹万、2018年7月还贰佰元，如借款3年内（即2018年9月前还清，如未还清此款从2015年9月1日起按总欠款2分息计�）。”因其他原因，上述房产（拆迁补偿安置房）一直未办理产权登记手续，房屋一直由被告易昌坚出租给他人使用，双方未实际履行《以物抵债协议》。原告便向被告主张还款，被告未还款，乃引起本案诉讼。
另查明，两被告于2005年登记结婚，于2014年11月27日登记离婚，并签订《离婚协议书》，内容为“一、男方易昌坚和女方许美莲自愿协议离婚；二、生育儿子两个：易振东（1993年10月16日出生），现参军，已成年；易振豪（2004年12月26日出生）现读九龄小学四年级，归男方抚养至成年；三、财产分配：双方共有房屋3套：1、坐落于源河豪庭2栋3梯504房（房产证号：Ｃ2××24号），已在联社、农村合作信用社抵押贷款，双方签字，经双方协商由男方归还所欠款项，该房子和家中一切归女方许美莲所有；2、坐落于亿华明珠城华冠楼A栋2514房、2413房分别由两�所得：易振东拥有2514房，易振豪拥有2413房（因都是拆迁安置房，故两房暂时没办理好房产证）；四、离婚后男方易昌坚所有债务由男方自行偿还，与女方许美莲无关。此协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记处存一份。签字即日起生效。”
以上事实，有借条、以物抵债协议、房屋拆迁补偿拆迁协议书、离婚证、离婚协议、开庭笔录等证实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点，一是本案债务是被告易昌坚的个人债务，还是两被告的共同债务；二是被告应否计付2015年9月2日后的利息给原告，如何计算利息。关于焦点一，被告易昌坚向原告借款280000元，是在两被告夫妻关系存续期间发生的，事后，被告许美莲、易昌坚作为一方与原告签订了《以物抵债协议》，被告许美莲对该债务已认可，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告易昌坚欠原告借款本金280000元及利息，属两被告的共同债务，另5000元借款本金发生在两被告离婚后，属被告易昌坚的个人债务。关于焦点二，从被告易昌坚于2014年8月7日出具的借条来看，双方未约定利息，但双方确认存在有利息的约定，双方所述不一致，从被告易昌坚于2015年9月1日出具的借条来看，双方确认其中55200元是借款本金280000元从2014年8月8日起至2015年9月1日发生的利息，该月利率约1.5%，故原告诉请被告计付2015年9月2日后的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年9月2日后的利息应按月利率1.5%计算，原告主张按月利率2%计息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告易昌坚欠原告王伟初借款本金285000元及利息55200元（计至2015年9月1日止），2015年9月2日后的利息按本金280000元按月利率1.5%计，限被告易昌坚于本判决生效之日起十天内支付给原告；
二、上述债务，除本金5000元外，借款本金280000元及利息确认为被告易昌坚与许美莲的共同债务，被告许美莲应与被告易昌坚共同偿还给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由两被告共同负担3390元，原告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一七年六月八日
书记员 郭 欢