wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1814号
原告：贺业良，男，1979年10月24日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：楚同发，男，1979年2月5日出生，辽宁省庄河市人。
被告：施秀兰，女，1981年2月16日出生，辽宁省庄河市人。
原告贺业良与被告楚同发、施秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贺业良的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告楚同发、施秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款50000元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年5月30日因做生意缺少资金，向原告借款50000元，由二被告出具借条。现原告急需用钱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明二被告于2016年5月30日向原告借款50000元。
被告楚同发、施秀兰未作答辩，亦未提交证据。
经本院开庭审理，根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月30日，二被告因做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，由二被告出具借条。现原告急需用钱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，有借条在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，该笔借款发生二被告婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营，应视为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付本金的诉讼请求，本院予以支持。被告楚同发、施秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚同发、施秀兰于本判决发生法律效力后10日内偿付原告贺业良借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年四月十七日
书记员 许 怡
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1198号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：邹平县中圣贸易有限公司。
被申请人：山东开元橡塑科技有限公司。
被申请人：单兵。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人邹平县中圣贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县中圣贸易有限公司、山东开元橡塑科技有限公司、单兵的银行存款7942668.37元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币7942668.37元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县中圣贸易有限公司、山东开元橡塑科技有限公司、单兵的银行存款7942668.37元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00065号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘和六，男，1971年6月30日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人刘和六因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被岳西县公安局取保候审，2015年3月6日被岳西县人民检察院决定取保候审，2015年3月30日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2015〕45号起诉书指控被告人刘和六犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪某1、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘和六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年2月16日15时30分，被告人刘和六饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车由岳西县天堂镇往莲云乡方向行驶。当行至高速路口路段，在超越同向行驶的汪应林驾驶的无号牌二轮燃油助力车（后载同村村民胡某）时，两车发生碰撞，造成汪某2、胡某受伤的道路交通事故。当日，被告人刘和六被岳西县公安局交警抓获归案。岳西县公安局交通警察大队认定，刘和六负事故的全部责任。经鉴定，刘和六静脉血液中乙醇含量为142.8mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘和六构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人刘和六对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月16日15时30分，被告人刘和六饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车由岳西县天堂镇往莲云乡方向行驶。当行至高速路口路段，在超越同向行驶的汪应林驾驶的无号牌二轮燃油助力车（后载同村村民胡某）时，两车发生碰撞，造成汪某2、胡某受伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘和六静脉血液中乙醇含量为142.8mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人刘和六被岳西县公安局交警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。岳西县公安局交通警察大队认定，被告人刘和六负事故的全部责任。
2015年2月17日，被告人刘和六与被害人汪某2、胡某达成赔偿协议并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘和六在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，岳西县公安局交通管理大队二中队说明，呼气式酒精检测及抽血照片，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场检查笔录，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，胡某、汪应林二人的岳西县医院门诊病历，证人刘某的证言，被害人汪某2、胡某的陈述，被告人刘和六的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘和六在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘和六归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现；案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人刘和六从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘和六犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年四月九日
书记员(代) 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00065号
公诉机关安徽省岳西县人�检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被岳西县公安局取保候审，2015年3月6日被岳西县人民检察院决定取保候审，2015年3月30日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、代理检察员王球出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年2月16日15时30分，被告人刘某饮酒后驾驶皖H×××××号轻型普通货车由岳西县天堂镇往莲云乡方向行驶。当行至高速路口路段，在超越同向行驶的汪某驾驶的无号牌二轮燃油助力车（后载同村村民胡某）时，两车发生碰撞，造成汪某、胡某受伤的道路交通事故。当日，被告人刘某被岳西县公安局交警抓获归案。岳西县公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任。经鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为142.8mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月16日15时30分，被告人刘某饮酒后驾驶皖H×××××号轻型普通货车由岳西县天堂镇往莲云乡方向行驶。当行至高速路口路段，在超越同向行驶的汪某驾驶的无号牌二轮燃油助力车（后载同村村民胡某）时，两车发生碰撞，造成汪某、胡某受伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为142.8mg�100ml，达到醉酒标准。当日，被告人刘某被岳西县公安局交警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。岳西县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
2015年2月17日，被告人刘某与被害人汪某、胡某达成赔偿协议并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，岳西县公安局交通管理大队二中队说明，呼气式酒精检测及抽血照片，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场检查笔录，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，胡某、汪某二人的岳西县医院门诊病历，证人刘某某的证言，被害人汪某、胡某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现；案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年四月九日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良�响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初259号
原告：文位堂，男，1945年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
法定代理人（文位堂之妻）：任国菊，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张道次，湖南融邦律师事务所律师。
被告：张家界市精神病医院，住所地：住湖南省慈利县零阳镇太坪居委会**组。
法定代表人：王军，院长。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
原告文位堂与被告张家界市精神病医院一般人格权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告文位堂于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文位堂自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文位堂撤诉。
本案免交案件受理费。
审判员 朱业雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴慈霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4817号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：陆薇，该公司员工。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：郑平，男，1983年11月25日出生，住福建省福安市。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郑平金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2018年3月8日向被执行人公告送达执行通知书，经查，被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产暂无可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审12号
申请执行人洛阳市食品药品监督管理局老城分局。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人王瑞峰，该局副局长。
委托代理人王志鹏，该局工作人员。
被执行人陈建设，男，汉族，1964年9月23日出生，河南省嵩县库区，洛阳市老城区陈超海鲜商行负责人。
申请执行人洛阳市食品药品监督管理局老城分局于2018年6月13日向本院申请强制执行（洛老）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定，本院于2018年6月13日立案并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市食品药品监督管理局老城分局向本院提出对下列行政处罚予以强制执行：1、罚款53000元；2、没收违法所得61.68元。事实和理由：2017年8月22日，洛阳市食品药品监督管理局老城分局作出的（洛老）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定，于2017年9月12日依法送达陈建设，陈建设在法定期限内未履行该决定。洛阳市食品药品监督管理局老城分局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年5月18日催告陈建设履行行政处罚决定，陈建设逾期仍未履行。特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洛阳市食品药品监督管理局老城分局对被执行人陈建设作出的（洛老）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市食品药品监督管理局老城分局作出的（洛老）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 吉明飞
审判员 张 琼
二〇一八年六月二十日
书记员 郭明星
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民一初字第00276号
申请人：钟婷，女，1977年11月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：钟国强，男，1976年11月24日出生，住江西省新余市分宜县。
申请人钟婷与被申请人钟国强婚姻无效纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行审理。申请人钟婷及其委托代理人严洪波到庭参加诉讼，被申请人钟国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人钟婷诉称：申请人与被申请人系亲兄妹。申请人与被申请人结婚前，已和丈夫怀上了二胎，因被申请人钟国强户口上注明未婚。且申请人户口在深圳市，为了使申请人的二胎子女出生后能够上深圳户口，于是决定利用被申请人户口上系未婚，申请人与丈夫办理离婚后和被申请人假结婚。2013年5月20日，申请人与被申请人在分宜县民政局婚姻登记处骗过了工作人员登记结婚。但之后申请人因故未办理好小孩落户手续。2013年9月2日，双方登记离婚。因双方系兄妹，故申请人诉至法院，申请法院判决宣告申请人与被申请人双方婚姻无效，诉讼费等由申请人承担。
被申请人钟国强未答辩。
为支持其诉请，申请人当庭提供了下列证据：
1.身份证，证明申请人钟婷的身份情况。
2.结婚证原件、离婚证原件、民政局婚姻登记处出具的登记记录，证明2013年5月20日，申请人与被申请人在分宜县民政局婚姻登记处办理登记结婚；2013年9月2日办理离婚登记。
3.分宜县公安局城东派出所与国营分宜县芳山林场出具的证明，证明国营分宜县芳山林场职工钟晚牙与王淑梅生育儿子钟国强（身份证号码360521197611243638）、女儿钟婷（身份证号码360521197711028628），申请人钟婷与被申请人钟国强系亲兄妹关系。
4.再生育一胎子女申请表，证明申请人钟婷为给二胎孩子上深圳户口，与钟国强假结婚并申请了再生育一胎子女。
被申请人钟国强未提供证据。
上列证据经庭审举证，客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
依据以上认定的证据及原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
国营分宜县芳山林场职工钟晚牙与王淑梅生育儿子钟国强（身份证号码360521197611243638）、女儿钟婷（身份证号码360521197711028628），申请人钟婷与被申请人钟国强系亲兄妹关系。申请人钟婷户籍在深圳市，因申请人与丈夫怀孕第二胎，为了使二胎子女出生后能够逃避罚款并上深圳户口，申请人决定利用被申请人钟国强户口上系未婚的情况，与丈夫离婚并与被申请人钟国强假结婚。2013年5月20日，申请人与被申请人骗过了相关工作人员，在分宜县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年9月2日，申请人与被申请人又在分宜县民政局婚姻登记处登记离婚。因申请人与被申请人双方系三代以内的旁系血亲，具有法律禁止结婚条件，故申请人钟婷诉至本院，请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
本院认为，本案属婚姻无效纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”、第十条第（二）项规定“有列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”。申请人钟婷与被申请人钟国强系同胞兄妹，属于婚姻法规定的禁止结婚之情形，故申请人钟婷要求宣告与被申请人钟国强婚姻无效的主张，本院予以支持。被申请人钟国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告申请人钟婷与被申请人钟国强的婚姻无效。
案件受理费100元及公告费用560元，由申请人钟婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 黄卫良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 懿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更907号
罪犯徐平，男，1972年8月4日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月五日吉林省榆树市人民法院（2012）刑初字第55号刑事判决，认定罪犯徐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更907号
姓名徐平，男，1972年8月4日生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月五日吉林省榆树市人民法院（2012）刑初字第55号刑事判决，认定罪犯徐平犯故意伤害罪，犯盗窃罪判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5290号
原告:孙淑领，女，1964年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘军，男，1971年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张海英，女，1969年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告孙淑领诉被告刘军、张海英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告孙淑领于2016年11月11日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑领撤诉。
案件受理费2214元，由原告孙淑领负担。
审判员 高 光
二〇一六年十一月十一日
书记员 王少珍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3134号
原告：南通亚太工贸发展有限公司，住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区星湖大道1691-8号。
法定代表人：李通，董事长。
委托诉讼代理人：吴小兴，江苏江海律师事务所律师。
被告：唐山市华东钢管有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇中门庄三村村北。
法定代表人：温国华，董事长。
委托诉讼代理人：李长胜、武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
原告南通亚太工贸发展有限公司（以下简称“南通亚太公司”）与被告唐山市华东钢管有限公司（以下简称“唐山华东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）北民初字第4559号民事判决。原告南通亚太公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）冀02民终434号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通亚太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告预付货款人民币257150元，支付利息自2013年12月23日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，原告向被告提出购买钢管，按照被告要求，原告于2013年12月23日预付货款257150元给被告，双方谈好由被告将填好价格的格式合同盖章传真给原告，原告确定数量后在盖章回传给被告。但被告一直未将书面合同传真给原告，原告多次催促无果后，要求被告退还原告预付的货款，被告以资金紧张为由拖延，原告无奈，诉至法院。
被告唐山华东公司辩称，原被告之间没有任何业务往来。原告诉状中主张的事实不存在，原告对其主张的买卖合同关系问题应承担举证责任。2013年底，案外人杨某与我公司联系购买钢材，但是我公司没有同意赊销，仅同意现款提货。于是杨某向原告公司拆借资金，原告向我公司的汇款是杨某支付的购货款项，与原告无关。被告在收到杨某通知到账的款项准备履行合同时，唐山市路北区人民法院因唐山市丰润区福达高频焊管有限公司与杨某买卖合同纠纷案，将包括杨某委托原告汇款所购买的钢管在内的全部焊管予以查封冻结，因法院的财产保全，被告不能向杨某交付货款，故二原告提出的相应诉讼请求，人民法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了2012年1月15日，原告与被告的工业买卖合同，
欲证实原被告之间曾存在过钢管买卖合同关系。被告辩称该证据仅能证明在2012年双方曾发生过业务关系，但双方的交易规则是现签订买卖合同，被告代为委托运输，货到付款。本次原告所谓的业务不是按以往的操作规则进行，故足以说明双方不存在买卖合同关系。本院根据证据的关联性认为，该证据不足以认定双方之间在2013年底存在买卖合同关系；
2、中国银行结算业务申请书及杨某2015年8月29的证明和身份证复印件，欲证实原被告之间存在钢管买卖合同关系，原告在2013年12月23日向被告支付货款257150元。被告对此不予认可，称原告的汇款系受杨某委托向被告支付的货款，原被告之间不存在买卖合同关系。本院认为，杨某与本案诉争事实存有利害关系，结合原被告陈述，原告仅凭中国银行结算业务申请书无法证实原被告之间存在买卖合同纠纷，对原告上述证据的证明目的，本院不予采信；
2、被告提交的唐山市路北区（2014）北民初字第1540号民事判决书和（2014）北民初字第1540-1号民事裁定书，欲证实案外人杨某拖欠唐山市福达高频焊管有限公司货款，唐山市路北区人民法院依法冻结了杨某在被告公司的业务资金380150元。被告依据生效的法律文书，没有向杨某履行交付钢管的义务。原告对上述证据的质证意见裁定书冻结的是杨某在被告处的资金，与原告汇入的资金无关，不影响原告对被告主张相关合同权利。本院结合原被告陈述，对被告出示的两份法律文书真实性予以采信。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张2013年原、被告之间存在钢管买卖合同关系，仅向法庭提供2012年1月15日原、被之间的工业买卖合同和中国银行结算业务申请书，并无双方就此次交易而签订的书面买卖合同，既不符合原被告之间的交易习惯，又有违常理。而其证人杨某与双方当事人及本次交易有直接关系，同时本院在审理杨某与唐山市福达高频焊管有限公司合同纠纷一案中，查封杨某在被告公司的业务资金时，杨某未陈述钱款不是其本人的。因此，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，原告的证据不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告所诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通亚太工贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费3006元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 薛 硕
人民陪审员 李铁存
人民陪审员 李春颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 嘉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3134号
原告：唐山恒茂建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场A座31号。
法定代表人：李才胡，董事长。
委托诉讼代理人：赵树祥，男，1955年2月15日生，汉族，唐山市人，该公司法律事务服务部主任，住唐山丰润区，。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津市经济开发区洞庭路13号新天地科技大厦6层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：刘万林，男，1970年9月1日生，汉族，唐山市人，该公司职工，住唐山市高新技术开发区，。
委托诉讼代理人：陶文杰，男，1993年3月17日生，汉族，该公司职工，住天津市经济开发区。。
原告唐山恒茂建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒茂公司”）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称“中建四公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付租金66880元；2、由被告支付逾期付款违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建唐山市路北区钢城水岸工程期间，租用了原告的施工电梯2部。双方于2013年8月签订了《施工电梯租赁合同》。合同约定：每台电梯的月租金为16500元，另外每台电梯收取进场费16500元。合同中约定了租金的计算及支付方式。合同还约定，发生争议可向工程所在地法院起诉。合同生效后，原告依约全面履行了自己的义务。2014年11月27日，经双方核算确认，共产生租金及进出场费296880元，被告支付了230000元，尚欠66880元，被告出具证明。经原告多次索要至今未付。由于被告长期拖欠原告租金，违反了双方的约定，依法应承担违约责任。考虑双方的合作关系，故要求被告支付违约金5000元。综上，被告长期拖欠原告租金，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中建四公司辩称，原告主张的违约金在合同中没有约定，被告不予认可，请法院依法判决。
经审理查明，2012年8月，原告恒茂公司与被告中建四公司签订《唐山钢城水岸工程施工电梯租赁合同》一份，合同中约定原告为被告提供11、14号楼电梯2部，月租金各为16500元，合同价款40万元。被告（承租方）现场代表为赵应辉，原告（出租方）现场代表为李才胡。但合同中没有约定被告的违约责任。2014年11月27日，原被告共同出具证明一份“我公司（中建二局第四建筑工程有限公司）在唐山钢城水岸项目租用唐山恒茂建筑设备租赁有限公司2台外用施工电梯已使用完毕并退场。其租赁费共计发生费用人民币：296880元，其中我公司已支付租赁费230000元，尚欠66880元未支付，该部分未支付款项发票已开。备注：因我公司与唐山恒茂建筑设备租赁有限公司的租赁费总结算还在办理审批中，故特出此证明。待租赁费总结算办理完毕或剩余款项付清后本证明自动作废”。原告方由李龙签字确认，被告方由赵应辉签字确认。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的书面合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原被告应依据合同约定履行各自义务。原告为被告提供租赁物，被告亦应向原告支付租金。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金66880元，并向法庭提交双方签字确认的证明予以证实，原告起诉理据充足，本院予以确认。原告主张要求被告支付违约金5000元，但双方在合同中并未约定被告的违约责任，因此被告应自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至拖欠的租金实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告支付租金66880元，并自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至租金实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3134号
原告：唐山恒茂建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场A座31号。
法定代表人：李才胡，董事长。
委托诉讼代理人：赵树祥，男，1955年2月15日生，汉族，唐山市人，该公司法律事务服务部主任，住唐山丰润区。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津市经济开发区洞庭路13号新天地科技大厦6层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：刘万林，男，1970年9月1日生，汉族，唐山市人，该公司职工，住唐山市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陶文杰，男，1993年3月17日生，汉族，该公司职工，住天津市经济开发区。
原告唐山恒茂建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒茂公司”）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称“中建四公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付租金66880元；2、由被告支付逾期付款违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建唐山市路北区钢城水岸工程期间，租用了原告的施工电梯2部。双方于2013年8月签订了《施工电梯租赁合同》。合同约定：每台电梯的月租金为16500元，另外每台电梯收取进场费16500元。合同中约定了租金的计算及支付方式。合同还约定，发生争议可向工程所在地法院起诉。合同生效后，原告依约全面履行了自己的义务。2014年11月27日，经双方核算确认，共产生租金及进出场费296880元，被告支付了230000元，尚欠66880元，被告出具证明。经原告多次索要至今未付。由于被告长期拖欠原告租金，违反了双方的约定，依法应承担违约责任。考虑双方的合作关系，故要求被告支付违约金5000元。综上，被告长期拖欠原告租金，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中建四公司辩称，原告主张的违约金在合同中没有约定，被告不予认可，请法院依法判决。
经审理查明，2012年8月，原告恒茂公司与被告中建四公司签订《唐山钢城水岸工程施工电梯租赁合同》一份，合同中约定原告为被告提供11、14号楼电梯2部，月租金各为16500元，合同价款40万元。被告（承租方）现场代表为赵应辉，原告（出租方）现场代表为李才胡。但合同中没有约定被告的违约责任。2014年11月27日，原被告共同出具证明一份“我公司（中建二局第四建筑工程有限公司）在唐山钢城水岸项目租用唐山恒茂建筑设备租赁有限公司2台外用施工电梯已使用完毕并退场。其租赁费共计发生费用人民币：296880元，其中我公司已支付租赁费230000元，尚欠66880元未支付，该部分未支付款项发票已开。备注：因我公司与唐山恒茂建筑设备租赁有限公司的租赁费总结算还在办理审批中，故特出此证明。待租赁费总结算办理完毕或剩余款项付清后本证明自动作废”。原告方由李龙签字确认，被告方由赵应辉签字确认。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的书面合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原被告应依据合同约定履行各自义务。原告为被告提供租赁物，被告亦应向原告支付租金。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金66880元，并向法庭提交双方签字确认的证明予以证实，原告起诉理据充足，本院予以确认。原告主张要求被告支付违约金5000元，但双方在合同中并未约定被告的违约责任，因此被告应自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至拖欠的租金实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告支付租金66880元，并自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至租金实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘莹莹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第4088-1号
申请执行人阮峰，男，1977年10月21日出生，汉族。
被执行人张荣，男，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人张永庆。
申请执行人阮峰与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1342号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入了失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有位于秦淮区升州路x号1705室房屋一处，本案执行中进行了轮候查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有房产一处，但本案为轮候查封，暂时无权处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第1342号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第4088-1号申请执行人阮峰，男，1977年10月21日出生，汉族。被执行人张荣，男，1975年6月27日出生，汉族。委托代理人张永庆。申请执行人阮峰与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1342号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入了失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有位于秦淮区升州路x号1705室房屋一处，本案执行中进行了轮候查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有房产一处，但本案为轮候查封，暂时无权处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）秦民初字第1342号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年四月二十五日见习书记员  范长勇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执490号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人梁某某，男，汉族，48岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人梁某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人梁某某的违法建设罚款12064元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审20号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款12064元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人梁某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人梁某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执490号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人梁某某，男，汉族，48岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人梁某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人梁某某的违法建设罚款12064元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审20号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款12064元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人梁某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人梁某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年三月二十一日书记员  李建军
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1960号
原告：吴志芹，女，1965年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1987年6月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴志芹与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、潘丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志芹的委托诉讼代理人季晓苏、被告保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽、被告潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志芹向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失160000元。事实与理由:2017年3月28日19时35分左右，原告步行至南通高新区西侧时，被被告潘丽驾驶的苏Ｆ×××××轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告潘丽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告潘丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求两被告赔偿原告的损失。
被告保险公司承认原告主张的事故事实及责任认定，表示肇事车辆在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的部分损失不符合法律规定，事故后其司垫付了5000元。本起事故造成另外两位伤者徐群、袁芳受伤，已与被告保险公司就损失理赔完毕。
被告潘丽承认原告主张的事故事实及责任认定，对被告保险公司陈述的肇事车辆投保情况不持异议。事故发生后其垫付了现金5000元（其中垫付给原告2500元，垫付给案外人袁芳2500元）。
本案经审理后查明:一、苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2017年5月1日出院。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）:1、吴志芹因交通事故致蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮挫裂伤；其脑外伤后钝智，脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限）评定为十级伤残。2、建议吴志芹误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。四、事故发生后，被告保险公司垫付了5000元、被告潘丽垫付了2500元。五、本起事故还造成案外人徐群、袁芳受伤，该两人的损失已获被告保险公司理赔，其中徐群获赔1048元、袁芳获赔64067.96元（交强险医疗限额内获赔5000元）。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，两被告承认原告主张的事故事实、责任认定，本院予以确认。关于原告主张的损失,作如下认定:1、医疗费38354.12元。原告提供的尾号为2061、6402、5621、2064、6565、6513、6514的医疗费发票，金额合计1647元，主要用于膝关节、颈椎的治疗，时间距离事故发生较长，且出院记录中并未提及，又无医嘱佐证，故不予支持。原告的其余医疗费38354.12元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单为证，予以支持。2、原告主张住院伙食补助费612元（18元/天*34天），符合法律规定，予以支持。3、原告主张营养费600元，予以支持。4、误工费14850元。原告主张其事故发生前系南通通杰照明有限公司普通工人，误工费112元/天，提供了南通通杰照明有限公司出具的误工证明一份，被告保险公司不予认可。本院认为，仅凭公司的证明，无法达到原告的证明目的，本院按99元/天计算150天，原告的误工费为14850元。5、护理费7500元。原告主张护理费100元/天，被告保险公司不持异议，本院予以确认。根据鉴定意见书计算75天（15天*2人+45天），护理费为7500元。6、残疾赔偿金87244元。被告保险公司对原告构成十级伤残虽持有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对被告保险公司的辩解意见本院不予采信。故原告的残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1），本院予以支持。7、精神损害抚慰金4500元，本院根据原告的伤残等级、过错程度等因素酌情认定。8、交通费500元，本院酌情认定。9、鉴定费3720元，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人按责进行分摊。
综上，原告因交通事故造成的损失为154160.12元（不含鉴定费），因被告潘丽承担事故的全部责任，且该损失均在交强险和商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担（案外人徐群、袁芳共在保险公司获赔65115.96元）。被告保险公司已给付的5000元，应从其赔偿给原告的数额中予以抵扣。被告潘丽已给付的2500元，为减少讼累，从被告保险公司的赔偿数额中直接扣减，返还给被告潘丽。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付原告吴志芹146660.12元、被告潘丽2500元。
二、驳回原告吴志芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取600元、鉴定费3720元，合计4320元，由原告吴志芹负担22元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担578元、被告潘丽负担3720元（被告负担部分，原告已代垫）。
综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告吴志芹147238.12元；被告潘丽于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告吴志芹1220元。
上述款项均汇入原告吴志芹在招商银行的账户，账号：62×××12。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张建伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 晗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初908号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗延兴，男，1986年2月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省怀集县。2014年7月1日曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年1月25日刑满释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人毛建平，广东笃立律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人罗延兴犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人罗延兴及其辩护人毛建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年12月21日7时许，被告人罗延兴伙同同案人陈某、曾某、周某、洪某等人（均另案处理）驾驶粤Ｙ×××××号起亚K2牌小型轿车去到本市荔湾区鹤洞大桥广钢码头工地，因琐事与被害人李某发生口角，持钢管和单刃刀追逐、恐吓被害人李某，并持钢管进行打砸，导致广钢码头铲车玻璃门和工地门岗安全门被损坏（经鉴定，价值人民币3860元）。被告人罗延兴于2017年3月8日被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人罗延兴无视国家法律，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗延兴在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人罗延兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关的定性没有意见；2.被害人一方有过错在先；3.本案社会危害性较小；4.被告人罗延兴归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪；5.被告人罗延兴委托辩护人及家属到被害单位赔礼道歉并赔偿损失，得到被害单位的谅解。故请求对被告人罗延兴在有期徒刑六个月以下量刑。
经审理查明：2016年12月21日7时许，被告人罗延兴伙同同案人陈某、曾某、周某开等人驾驶粤Ｙ×××××号起亚K2牌小型轿车去到广州市荔湾区鹤洞大桥广钢码头工地，因琐事与被害人李某发生口角，持钢管和单刃刀追逐、恐吓被害人李某，并持钢管进行打砸，导致广钢码头铲车玻璃门和工地门岗安全门被损坏（经鉴定，价值人民币3860元）。2017年5月10日，被告人罗延兴被抓获归案。
另查明，案发后，被告人罗延兴向被害单位广钢码头赔偿损失3860元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人罗延兴在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具刀具的照片，扣押决定书、扣押清单，穗荔价认定（2017）367号价格认定结论书，同案人陈某、曾某的供述及辨认笔录，证人杜某、周某的证言，被害人李某的陈述，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人罗延兴的供述及犯罪前科资料、身份材料，收据、谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗延兴无视国家法律，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗延兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗延兴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗延兴积极赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗延兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
二、扣押的作案工具刀等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林显佳
陈佩怡
山西省定襄县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审25号
申请执行人：定襄县国土资源局，统一社会信用代码：×××，住址定襄县解放路40号。
负责人：郭小凤，职务局长。
委托代理人：周义权，该单位工作人员。
被申请人：刘梅芳，女，1964年11月7日生，定襄县人。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，要求撤回定国土监处字（2017）第53号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予定襄县国土资源局撤回执行申请。
审判长李岩
人民陪审员郭俊
人民陪审员武翠娈
二0一八年五月七日
书记员薄海伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审25号申请执行人：定襄县国土资源局，统一社会信用代码：×××，住址定襄县解放路40号。负责人：郭小凤，职务局长。委托代理人：周义权，该单位工作人员。被申请人：刘梅芳，女，1964年11月7日生，定襄县人。申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，要求撤回定国土监处字（2017）第53号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予定襄县国土资源局撤回执行申请。审判长李岩人民陪审员郭俊人民陪审员武翠娈二0一八年五月七日书记员薄海伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终807号
上诉人（原审被告）：张宏魁，男，1947年8月4日出生，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人（原审被告）：张胜伟，男，1977年6月9日出生，湖北省建始县人，住建始县。系上诉人张宏魁之子。
上诉人（原审被告）：沈燕玲，女，1976年3月28日出生，湖北省建始县人，住建始县。系上诉人张胜伟之妻。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆雪，女，2000年11月2日出生，土家族，住湖北省建始县。
法定代理人：陆某，系陆雪之父。
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲因与被上诉人陆雪农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏魁、张胜伟、沈燕玲上诉请求：1.撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2283号民事判决，驳回陆雪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陆雪承担。事实与理由：1、一审法院认定陆雪未满十八周岁不能办理户口迁移手续没有法律及事实依据；2、一审判决第一项超出陆雪的诉讼请求，依法应予撤销。陆雪一审诉讼请求是请求确认双方签订的《房屋买卖合同》于2017年10月25日解除，虽然人民法院审理案件时要对合同效力进行审查，但陆雪没有提出该项请求，法院只应在分析论证部分表述，不应当作为判项。
陆雪辩称：非农人员陆某以陆雪名义购买农村房屋，根据房地一体原则，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原审认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
陆雪向一审法院起诉请求：1、请求确认与张宏魁、张胜伟、沈燕玲于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》在2017年10月25日解除，张宏魁、张胜伟、沈燕玲返还房屋、转让土地、流转山林、搬迁坟墓价款10万元；2、一审诉讼费由张宏魁、张胜伟、沈燕玲承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日，陆雪之父陆某以陆雪的名义与张宏魁签订了四份合同，分别为《房屋买卖合同》、《农村土地流转合同》、《农村山林转让合同》、《迁坟补偿协议》，拟用于发展产业。张宏魁分别在四份合同上签署了本人及张胜伟的姓名。其中，房屋作价2.5万元，耕地作价2.3万元，林地作价8万元，迁坟补偿2万元，总价款14.8万元。签订合同后，陆某付款10万元，张宏魁、张胜伟、沈燕玲出具了收条，下欠4.8万元陆某出具欠条约定在房屋过户、土地流转登记后付清。
2017年3月28日，陆某将陆雪的户口由长梁乡陇里村迁入长梁乡金竹园村。不久，建始县公安局天生派出所通知陆某，因陆雪不满十八周岁依政策不能办理户口迁移手续，要求陆某将陆雪户口迁回原籍。同年6月9日，陆某将陆雪的户口迁回原籍。
2017年10月11日，陆雪向张宏魁寄送催告履行合同通知书，同年10月30日，张宏魁向陆雪寄送告知书，表示配合办理未尽事宜。同年10月21日，陆雪向张宏魁寄送解除合同通知书，同年11月13日，张胜伟向陆雪寄送告知书，内容与先前寄送的告知书一致。
庭审中还查明，上述四份合同约定的合同标的物至今仍维持原样未变。陆雪除上述诉讼请求外，还以上述另外三个合同另行向一审法院起诉了土地承包经营权流转纠纷。
一审法院认为，农村土地（含耕地、林地等农用地）、农村房屋范围内的宅基地依法属于农村集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有集体经济组织内部成员才有权购买本村的农村房屋和流转本村的土地（不宜采取家庭承包方式的四荒地除外）。陆雪系建始县长梁乡陇里村村民，而涉案房屋买卖合同标的物即张宏魁、张胜伟、沈燕玲的房屋位于建始县××竹园村，陆雪以及法定代理人陆某均不具有购买被告房屋的身份资格，故陆雪与张宏魁、张胜伟签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定应属无效。无效合同自始无效，不产生合同履行效果，所以也就不存在合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，张宏魁、张胜伟、沈燕玲应当返还陆雪支付的房价款2.5万元。陆雪主张返还的10万元包含了房价款、土地转让费以及坟墓搬迁费，由于土地转让费、坟墓搬迁费对应的法律关系与本案涉及的法律关系非同一法律关系，陆雪可依法在已经起诉的土地承包经营权流转纠纷中主张或者另行起诉解决。
合同效力属于法律价值判断问题而非法律事实认定问题，无论当事人诉讼中是否提出合同效力确认请求，人民法院在审理合同纠纷案件时均应对合同效力进行审查。当人民法院确认当事人争议的合同属于无效合同而当事人未提出确认合同无效请求时人民法院应当向当事人释明，以引导当事人正确诉讼。本案中，涉案合同的效力问题已经本院释明，陆雪表示其返还主张不影响人民法院对合同效力的审查。至此，张宏魁、张胜伟、沈燕玲关于法院应就陆雪解除合同相关诉请进行审理，若陆雪主张合同无效，张宏魁、张胜伟、沈燕玲则另行应诉的主张与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陆雪与张宏魁、张胜伟2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》无效；二、张宏魁、张胜伟、沈燕玲于本判决生效后十日内返还陆雪购房款2.5万元；三、驳回陆雪的其他诉讼请求。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由陆雪负担862.00元，张宏魁、张胜伟、沈燕玲负担288.00元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是一种以身份为基础的权利，其权利主体具有一定的特定性，即仅限于本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，陆雪在签订案涉合同时不是建始县××竹园村村民，至本案诉讼时，陆雪也不具有建始县××竹园村集体经济组织成员身份，张宏魁、张胜伟、沈燕玲以房屋买卖的形式变相将宅基地转让给非本集体经济组织成员陆雪，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，张宏魁、张胜伟、沈燕玲应当向陆雪返还案涉房屋预付款2.5万元。
关于上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲称一审判决在判条中确认合同效力，超出陆雪诉讼请求的理由。本院认为，合同无效是对已经成立的合同进行价值判断的结果，不受当事人意志控制。无效的合同不能继续履行，也不能解除。合同纠纷中，法院在对当事人诉讼请求进行审查和裁判前必须对合同效力进行审查和判断。一审法院有权在认定合同无效后，对合同效力作出裁判。一审法院对合同效力进行裁判并不违反处分原则。
综上，上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年五月三日
书记员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终807号上诉人（原审被告）：张宏魁，男，1947年8月4日出生，湖北省建始县人，住建始县。上诉人（原审被告）：张胜伟，男，1977年6月9日出生，湖北省建始县人，住建始县。系上诉人张宏魁之子。上诉人（原审被告）：沈燕玲，女，1976年3月28日出生，湖北省建始县人，住建始县。系上诉人张胜伟之妻。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆雪，女，2000年11月2日出生，土家族，住湖北省建始县。法定代理人：陆某，系陆雪之父。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲因与被上诉人陆雪农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏魁、张胜伟、沈燕玲上诉请求：1.撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2283号民事判决，驳回陆雪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陆雪承担。事实与理由：1、一审法院认定陆雪未满十八周岁不能办理户口迁移手续没有法律及事实依据；2、一审判决第一项超出陆雪的诉讼请求，依法应予撤销。陆雪一审诉讼请求是请求确认双方签订的《房屋买卖合同》于2017年10月25日解除，虽然人民法院审理案件时要对合同效力进行审查，但陆雪没有提出该项请求，法院只应在分析论证部分表述，不应当作为判项。陆雪辩称：非农人员陆某以陆雪名义购买农村房屋，根据房地一体原则，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原审认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。陆雪向一审法院起诉请求：1、请求确认与张宏魁、张胜伟、沈燕玲于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》在2017年10月25日解除，张宏魁、张胜伟、沈燕玲返还房屋、转让土地、流转山林、搬迁坟墓价款10万元；2、一审诉讼费由张宏魁、张胜伟、沈燕玲承担。一审法院认定事实：2017年3月21日，陆雪之父陆某以陆雪的名义与张宏魁签订了四份合同，分别为《房屋买卖合同》、《农村土地流转合同》、《农村山林转让合同》、《迁坟补偿协议》，拟用于发展产业。张宏魁分别在四份合同上签署了本人及张胜伟的姓名。其中，房屋作价2.5万元，耕地作价2.3万元，林地作价8万元，迁坟补偿2万元，总价款14.8万元。签订合同后，陆某付款10万元，张宏魁、张胜伟、沈燕玲出具了收条，下欠4.8万元陆某出具欠条约定在房屋过户、土地流转登记后付清。2017年3月28日，陆某将陆雪的户口由长梁乡陇里村迁入长梁乡金竹园村。不久，建始县公安局天生派出所通知陆某，因陆雪不满十八周岁依政策不能办理户口迁移手续，要求陆某将陆雪户口迁回原籍。同年6月9日，陆某将陆雪的户口迁回原籍。2017年10月11日，陆雪向张宏魁寄送催告履行合同通知书，同年10月30日，张宏魁向陆雪寄送告知书，表示配合办理未尽事宜。同年10月21日，陆雪向张宏魁寄送解除合同通知书，同年11月13日，张胜伟向陆雪寄送告知书，内容与先前寄送的告知书一致。庭审中还查明，上述四份合同约定的合同标的物至今仍维持原样未变。陆雪除上述诉讼请求外，还以上述另外三个合同另行向一审法院起诉了土地承包经营权流转纠纷。一审法院认为，农村土地（含耕地、林地等农用地）、农村房屋范围内的宅基地依法属于农村集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有集体经济组织内部成员才有权购买本村的农村房屋和流转本村的土地（不宜采取家庭承包方式的四荒地除外）。陆雪系建始县长梁乡陇里村村民，而涉案房屋买卖合同标的物即张宏魁、张胜伟、沈燕玲的房屋位于建始县××竹园村，陆雪以及法定代理人陆某均不具有购买被告房屋的身份资格，故陆雪与张宏魁、张胜伟签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定应属无效。无效合同自始无效，不产生合同履行效果，所以也就不存在合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，张宏魁、张胜伟、沈燕玲应当返还陆雪支付的房价款2.5万元。陆雪主张返还的10万元包含了房价款、土地转让费以及坟墓搬迁费，由于土地转让费、坟墓搬迁费对应的法律关系与本案涉及的法律关系非同一法律关系，陆雪可依法在已经起诉的土地承包经营权流转纠纷中主张或者另行起诉解决。合同效力属于法律价值判断问题而非法律事实认定问题，无论当事人诉讼中是否提出合同效力确认请求，人民法院在审理合同纠纷案件时均应对合同效力进行审查。当人民法院确认当事人争议的合同属于无效合同而当事人未提出确认合同无效请求时人民法院应当向当事人释明，以引导当事人正确诉讼。本案中，涉案合同的效力问题已经本院释明，陆雪表示其返还主张不影响人民法院对合同效力的审查。至此，张宏魁、张胜伟、沈燕玲关于法院应就陆雪解除合同相关诉请进行审理，若陆雪主张合同无效，张宏魁、张胜伟、沈燕玲则另行应诉的主张与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陆雪与张宏魁、张胜伟2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》无效；二、张宏魁、张胜伟、沈燕玲于本判决生效后十日内返还陆雪购房款2.5万元；三、驳回陆雪的其他诉讼请求。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由陆雪负担862.00元，张宏魁、张胜伟、沈燕玲负担288.00元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是一种以身份为基础的权利，其权利主体具有一定的特定性，即仅限于本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，陆雪在签订案涉合同时不是建始县××竹园村村民，至本案诉讼时，陆雪也不具有建始县××竹园村集体经济组织成员身份，张宏魁、张胜伟、沈燕玲以房屋买卖的形式变相将宅基地转让给非本集体经济组织成员陆雪，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，张宏魁、张胜伟、沈燕玲应当向陆雪返还案涉房屋预付款2.5万元。关于上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲称一审判决在判条中确认合同效力，超出陆雪诉讼请求的理由。本院认为，合同无效是对已经成立的合同进行价值判断的结果，不受当事人意志控制。无效的合同不能继续履行，也不能解除。合同纠纷中，法院在对当事人诉讼请求进行审查和裁判前必须对合同效力进行审查和判断。一审法院有权在认定合同无效后，对合同效力作出裁判。一审法院对合同效力进行裁判并不违反处分原则。综上，上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张宏魁、张胜伟、沈燕玲负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年五月三日书记员 赖宏为
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终940号
上诉人（原审原告）霍玉兰，女，1939年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人全俊山(系霍玉兰儿子)，男，1962年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人全文山(系霍玉兰儿子)，男，1968年7月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人林宇航，该区政府区长。
委托代理人苗恩利，该区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。
委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
霍玉兰因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认征收补偿行为违法及赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：2011年6月2日，霍玉兰作为被征收房屋即位于沈阳市沈河区青年大街246号4-7-4的房屋所有权人与沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室签订补偿协议，协议约定房屋补偿面积为房产证登记的建筑面积66.40平方米，房屋补偿总金额为735466元，同时约定于2011年6月15日前腾出被征收房屋。双方口头约定如到期不搬扣5万元。协议签订当日，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室给付霍玉兰补偿款685466元。2011年6月15日前霍玉兰未按约定将被征收房屋钥匙交出，余款5万元也未支付给霍玉兰。2011年11月霍玉兰被征收房屋被强制拆除。后霍玉兰以沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室拆除房屋行为违法并赔偿为由，将沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室诉至沈阳市皇姑区人民法院。皇姑区人民法院判决确认沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室对霍玉兰被征收房屋强拆行为违法，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室一次性给付霍玉兰房屋征收补偿款5万元并一次性赔偿霍玉兰物品损失3万元。霍玉兰不服，上诉至本院，本院依法作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已履行完毕。现原告霍玉兰就本次征收行为再次提起诉讼，尽管被告由沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室更换成沈阳市沈河区人民政府，但原告的两次诉求针对的是同一个征收行为。因在第一次诉讼中对本次征收行为已经进行了全面的审查并作出生效判决。故就本次征收行为，霍玉兰无权再提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告霍玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。
霍玉兰的上诉请求是：一、请求撤销原审裁定；二、依法确认沈河区政府侵犯原告应享有的单元楼梯、分摊面积、固定电话，有线电视征收补偿行为违法；三、判令沈河区政府给付其补偿款15万元。其上诉理由是：一、原审法官曲解了（2014）沈中行终字第266号判决的本意，该判决认定霍玉兰针对征收补偿协议的异议及关于差价款的请求，应属征收补偿范畴，不属于强拆赔偿的范畴。霍玉兰本案中的诉讼请求属于征收补偿范畴。霍玉兰的第二项诉讼请求中的“赔偿”系笔误，其本意是要求“补偿”。原审法院只提及（2013）皇行初字第57号判决，而未提及（2014）沈中行终字第266号，属原审法院认定事实错误。二、沈河区政府答辩都没敢提本案的诉讼请求与强拆赔偿的范畴有关。故，其认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，发回重审或改判。
沈河区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案涉案房屋于2011年被依法征收，霍玉兰于2011年6月2日与沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河征收办）签订补偿协议，并领取了补偿款685466元。后上诉人没有按期搬迁，涉案房屋被强制拆除。霍玉兰因此向皇姑区人民法院对沈河征收办提起行政赔偿之诉，经审理判令沈河征收办给付上诉人补偿款5万元，赔偿损失3万元，该判决已履行完毕。2015年，霍玉兰再次就前述征收行为提起行政诉讼，沈河区征收办给予霍玉兰5万元生活补助，霍玉兰出具书面保证，不再就房屋征收补偿问题诉讼或信访，并撤诉。现霍玉兰再次就征收问题提起诉讼，没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉请。
本院认为：霍玉兰本案的诉讼请求是：1、确认被告侵犯原告应享有的单元楼梯分摊面积、固定电话、有线电视征收补偿等财产权的行为违法。2、判令被告赔偿原告10万元。
霍玉兰起诉沈河征收办强拆房屋行为违法并赔偿一案，沈阳市中级人民法院经审理作出[2014]沈中行终字第266号行政判决。该判决认为：霍玉兰与沈河征收办已自愿达成房屋征收补偿协议，霍玉兰针对该协议的异议及其关于差价款的请求，应属征收补偿范畴，不属强拆赔偿的审查范畴。对照霍玉兰的诉讼请求和该案判决来看，本案是对征收补偿协议提起的诉讼，该案是对拆除房屋行为违法并赔偿提起的诉讼，两案的诉讼请求不同，原审法院认为两案构成重复诉讼的观点不能成立，应予纠正。霍玉兰就征收补偿事宜已经达成了征收补偿协议，本案霍玉兰诉讼请求所涉及的问题实际上是霍玉兰认为征收补偿协议遗漏项目和面积，属于对征收补偿协议提起的诉讼。针对补偿协议问题，霍玉兰于2015年曾经以沈河征收办和沈阳市沈河区国有土地房屋征收补偿中心为被告起诉了两个行政案件，其诉讼请求是解决征收补偿中的困难补助、阳台、公摊、未见证面积、违约金等。经过法院协调，被告给付霍玉兰5万元，霍玉兰撤回两个案件的起诉，而且保证不再以任何形式就房屋征收补偿相关问题上访或诉讼，皇姑区法院作出了（2015）皇行初字第199、200号两个行政裁定书，准予霍玉兰撤回起诉。上述事实说明霍玉兰就征收补偿协议的相关问题已经全部解决，否则其不会承诺不再就房屋征收补偿相关问题上访或诉讼。虽然本案与这两个案件的被告不同，但从诉讼请求来看已经构成了重复起诉，法院不能再次受理。综上所述，原审裁定驳回霍玉兰的起诉结果正确，依法应予维持。霍玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终940号上诉人（原审原告）霍玉兰，女，1939年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人全俊山(系霍玉兰儿子)，男，1962年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人全文山(系霍玉兰儿子)，男，1968年7月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人林宇航，该区政府区长。委托代理人苗恩利，该区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。霍玉兰因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认征收补偿行为违法及赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为：2011年6月2日，霍玉兰作为被征收房屋即位于沈阳市沈河区青年大街246号4-7-4的房屋所有权人与沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室签订补偿协议，协议约定房屋补偿面积为房产证登记的建筑面积66.40平方米，房屋补偿总金额为735466元，同时约定于2011年6月15日前腾出被征收房屋。双方口头约定如到期不搬扣5万元。协议签订当日，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室给付霍玉兰补偿款685466元。2011年6月15日前霍玉兰未按约定将被征收房屋钥匙交出，余款5万元也未支付给霍玉兰。2011年11月霍玉兰被征收房屋被强制拆除。后霍玉兰以沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室拆除房屋行为违法并赔偿为由，将沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室诉至沈阳市皇姑区人民法院。皇姑区人民法院判决确认沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室对霍玉兰被征收房屋强拆行为违法，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室一次性给付霍玉兰房屋征收补偿款5万元并一次性赔偿霍玉兰物品损失3万元。霍玉兰不服，上诉至本院，本院依法作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已履行完毕。现原告霍玉兰就本次征收行为再次提起诉讼，尽管被告由沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室更换成沈阳市沈河区人民政府，但原告的两次诉求针对的是同一个征收行为。因在第一次诉讼中对本次征收行为已经进行了全面的审查并作出生效判决。故就本次征收行为，霍玉兰无权再提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告霍玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。霍玉兰的上诉请求是：一、请求撤销原审裁定；二、依法确认沈河区政府侵犯原告应享有的单元楼梯、分摊面积、固定电话，有线电视征收补偿行为违法；三、判令沈河区政府给付其补偿款15万元。其上诉理由是：一、原审法官曲解了（2014）沈中行终字第266号判决的本意，该判决认定霍玉兰针对征收补偿协议的异议及关于差价款的请求，应属征收补偿范畴，不属于强拆赔偿的范畴。霍玉兰本案中的诉讼请求属于征收补偿范畴。霍玉兰的第二项诉讼请求中的“赔偿”系笔误，其本意是要求“补偿”。原审法院只提及（2013）皇行初字第57号判决，而未提及（2014）沈中行终字第266号，属原审法院认定事实错误。二、沈河区政府答辩都没敢提本案的诉讼请求与强拆赔偿的范畴有关。故，其认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，发回重审或改判。沈河区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案涉案房屋于2011年被依法征收，霍玉兰于2011年6月2日与沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河征收办）签订补偿协议，并领取了补偿款685466元。后上诉人没有按期搬迁，涉案房屋被强制拆除。霍玉兰因此向皇姑区人民法院对沈河征收办提起行政赔偿之诉，经审理判令沈河征收办给付上诉人补偿款5万元，赔偿损失3万元，该判决已履行完毕。2015年，霍玉兰再次就前述征收行为提起行政诉讼，沈河区征收办给予霍玉兰5万元生活补助，霍玉兰出具书面保证，不再就房屋征收补偿问题诉讼或信访，并撤诉。现霍玉兰再次就征收问题提起诉讼，没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉请。本院认为：霍玉兰本案的诉讼请求是：1、确认被告侵犯原告应享有的单元楼梯分摊面积、固定电话、有线电视征收补偿等财产权的行为违法。2、判令被告赔偿原告10万元。霍玉兰起诉沈河征收办强拆房屋行为违法并赔偿一案，沈阳市中级人民法院经审理作出[2014]沈中行终字第266号行政判决。该判决认为：霍玉兰与沈河征收办已自愿达成房屋征收补偿协议，霍玉兰针对该协议的异议及其关于差价款的请求，应属征收补偿范畴，不属强拆赔偿的审查范畴。对照霍玉兰的诉讼请求和该案判决来看，本案是对征收补偿协议提起的诉讼，该案是对拆除房屋行为违法并赔偿提起的诉讼，两案的诉讼请求不同，原审法院认为两案构成重复诉讼的观点不能成立，应予纠正。霍玉兰就征收补偿事宜已经达成了征收补偿协议，本案霍玉兰诉讼请求所涉及的问题实际上是霍玉兰认为征收补偿协议遗漏项目和面积，属于对征收补偿协议提起的诉讼。针对补偿协议问题，霍玉兰于2015年曾经以沈河征收办和沈阳市沈河区国有土地房屋征收补偿中心为被告起诉了两个行政案件，其诉讼请求是解决征收补偿中的困难补助、阳台、公摊、未见证面积、违约金等。经过法院协调，被告给付霍玉兰5万元，霍玉兰撤回两个案件的起诉，而且保证不再以任何形式就房屋征收补偿相关问题上访或诉讼，皇姑区法院作出了（2015）皇行初字第199、200号两个行政裁定书，准予霍玉兰撤回起诉。上述事实说明霍玉兰就征收补偿协议的相关问题已经全部解决，否则其不会承诺不再就房屋征收补偿相关问题上访或诉讼。虽然本案与这两个案件的被告不同，但从诉讼请求来看已经构成了重复起诉，法院不能再次受理。综上所述，原审裁定驳回霍玉兰的起诉结果正确，依法应予维持。霍玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年五月二十一日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1278号
罪犯王晓田，女，1981年7月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年12月10日作出（2015）红刑初字第0281号刑事判决，以被告人王晓田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月26日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王晓田的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王晓田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王晓田符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王晓田在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳罚金人民币二万元。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓田减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月26日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155�，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：王正发，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告王正发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告王正发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王正发归还信用卡透支本金4994.15元、�息及逾期违约金（利息按日利率万分之五自透支本金之日即2017年3月29日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告申请办理信用卡并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月14日为被告办理了信用额度为5000元的信用卡。双方约定日利率为万分之五、免息还款期等有关内容。被告使用信用卡消费，从2017年5月4日起逾期，至今结欠本金4994.15元未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，恳请法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件，拟证明原告愿意遵守被告的贷记卡章程，约定利率等相应的权利义务等事实；2、被告王正发信用卡交易流水账及账户详细信息，拟证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。
被告王正发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告王正发向原告申请办理了一张编号为6259960115457467的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为5000元。在申请办理信用卡时，被告王正发声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额外的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告向被告王正发放了信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，在2017年5月以后停止还款。截止2017年11月16日，被告王正发共透支本金4994.15元，并结欠利息584.12元；此外，原告账单显示应收被告王正发逾期还款违约金288.87元。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告王正发未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王正发在原告处申请办理信用卡时，承诺遵守章程规定，原告因此批准了原告办理信用卡的申请，原、被告双方达成了合意，双方所签订的合约合法有效，应受法律保护。原、被告双方按照合约规定，享有合同的权利并应承担相应的义务。原告已依约履行了借款义务，被告则应依约还款，现被告不按约还款，其已�成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准……；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。而原告与被告并未就逾期还款违约金达成合约，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正发在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4994.15元及相应利息，利息按日利率万分之五从免息还款期满之日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一八年三月六日
书记员 周丽君
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鲁张飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁张飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁张飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,719.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,719.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终97号
上诉人（原审原告）：李章秀，女，1939年12月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国进，男，1963年11月24日出生，汉族，务农，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：王照鑫（系王国进之子），住湖北省鹤峰县。
原审第三人：鹤峰县邬阳乡杉树村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县邬阳乡杉树村九组。
法定代表人：宋福祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜尚立，该村委会前任村主任。
上诉人李章秀因与被上诉人王国进、第三人鹤峰县邬阳乡杉树村村民委员会（以下简称杉树村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李章秀上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案基本事实：在一轮土地承包时，李章秀与王国进所在的鹤峰县邬阳乡杉树村二组均没有签订《农村土地承包合同》，但李章秀与王国进均实际取得了土地承包经营权；李章秀取得的土地是集体补偿给父亲李文志的3.4亩土地，二轮延包时，杉树村委会没有将改块土地划为承包地的性质，但实际都是李章秀在使用，修建房屋、种植茶叶；二轮延包时，本案争议土地也不在王国进的《农村土地承包合同中》；杉树村委会与王国进签订林地包字【200802】008号《鹤峰县农村林地承包合同》是基于王国进伪造的1996年《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》，实属无效合同；二、一审法院错误的适用法律条款，本案诉争土地实属特定历史时期的产物，是具有补偿性质的土地，不应完全适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》；三、王国进伪造《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》，致使杉树村委会作出错误的意思表示，与其签订2008年林地承包合同。
王国进辩称，1994年到1996年，李章秀已经迁出杉树村，当时争议地没有人种，通过小组会议，这块地就由我们租种，直到征收的时候，没发证的时候我们就交了两年的税，1996年之后发的证。
杉树村委会述称，当时李章秀的父亲李文志是因公致残，所以村委会就将一块荒地发包给李文志，既没有要他交税费，也没有要他交租金。后来李文志因为意外过世，在1994年到1997年三年中全村就对欠农业税和租金的进行了清理，李章秀就交了欠的农业税和租金，请求法院支持上诉人的上诉请求。
李章秀向一审法院起诉请求：1.依法确认王国进与杉树村委会签订的林地包字[200802]008号《鹤峰县农村林地承包合同》无效；2.判令王国进向李章秀返还因强占原告杉树村柿子树槽的3.4亩林地所获取的全部经济利益；3.本案诉讼费由王国进负担。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案中，李章秀在第二轮土地延包时，未与第三人杉树村委会签订争议地“柿子树槽”的农村土地承包合同，未实际取得争议地“柿子树槽”的土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，故李章秀的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。裁定：驳回李章秀的起诉。案件受理费40元，李章秀已预交，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款颁布的背景是由于司法实务中出现了许多当事人以自己未取得承包地，要求集体经济组织给其发包土地而起诉至法院的情形，因集体成员资格的认定和土地发包受到诸多方面因素的影响，法院不宜介入作民事案件处理，即该条款适用的是当事人认为其没有实际取得承包经营权，要求确认享有承包经营权进而向法院起诉的情形。本案中，根据李章秀的诉讼请求，确认合同效力及要求返还经济利益均属法院受案范围，法院应当受理后作实体审理。一审法院因对当事人诉讼请求甄别错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初736号民事裁定；
二、本案指令鹤峰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝友
审 判 员 曾俊铭
审 判 员 侯著韬
二〇一八年三月二十九日
法官助理 胡 铃
书 记 员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终97号上诉人（原审原告）：李章秀，女，1939年12月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国进，男，1963年11月24日出生，汉族，务农，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：王照鑫（系王国进之子），住湖北省鹤峰县。原审第三人：鹤峰县邬阳乡杉树村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县邬阳乡杉树村九组。法定代表人：宋福祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜尚立，该村委会前任村主任。上诉人李章秀因与被上诉人王国进、第三人鹤峰县邬阳乡杉树村村民委员会（以下简称杉树村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李章秀上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案基本事实：在一轮土地承包时，李章秀与王国进所在的鹤峰县邬阳乡杉树村二组均没有签订《农村土地承包合同》，但李章秀与王国进均实际取得了土地承包经营权；李章秀取得的土地是集体补偿给父亲李文志的3.4亩土地，二轮延包时，杉树村委会没有将改块土地划为承包地的性质，但实际都是李章秀在使用，修建房屋、种植茶叶；二轮延包时，本案争议土地也不在王国进的《农村土地承包合同中》；杉树村委会与王国进签订林地包字【200802】008号《鹤峰县农村林地承包合同》是基于王国进伪造的1996年《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》，实属无效合同；二、一审法院错误的适用法律条款，本案诉争土地实属特定历史时期的产物，是具有补偿性质的土地，不应完全适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》；三、王国进伪造《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》，致使杉树村委会作出错误的意思表示，与其签订2008年林地承包合同。王国进辩称，1994年到1996年，李章秀已经迁出杉树村，当时争议地没有人种，通过小组会议，这块地就由我们租种，直到征收的时候，没发证的时候我们就交了两年的税，1996年之后发的证。杉树村委会述称，当时李章秀的父亲李文志是因公致残，所以村委会就将一块荒地发包给李文志，既没有要他交税费，也没有要他交租金。后来李文志因为意外过世，在1994年到1997年三年中全村就对欠农业税和租金的进行了清理，李章秀就交了欠的农业税和租金，请求法院支持上诉人的上诉请求。李章秀向一审法院起诉请求：1.依法确认王国进与杉树村委会签订的林地包字[200802]008号《鹤峰县农村林地承包合同》无效；2.判令王国进向李章秀返还因强占原告杉树村柿子树槽的3.4亩林地所获取的全部经济利益；3.本案诉讼费由王国进负担。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案中，李章秀在第二轮土地延包时，未与第三人杉树村委会签订争议地“柿子树槽”的农村土地承包合同，未实际取得争议地“柿子树槽”的土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，故李章秀的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。裁定：驳回李章秀的起诉。案件受理费40元，李章秀已预交，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款颁布的背景是由于司法实务中出现了许多当事人以自己未取得承包地，要求集体经济组织给其发包土地而起诉至法院的情形，因集体成员资格的认定和土地发包受到诸多方面因素的影响，法院不宜介入作民事案件处理，即该条款适用的是当事人认为其没有实际取得承包经营权，要求确认享有承包经营权进而向法院起诉的情形。本案中，根据李章秀的诉讼请求，确认合同效力及要求返还经济利益均属法院受案范围，法院应当受理后作实体审理。一审法院因对当事人诉讼请求甄别错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初736号民事裁定；二、本案指令鹤峰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王朝友审 判 员 曾俊铭审 判 员 侯著韬二〇一八年三月二十九日法官助理 胡 铃书 记 员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1268号
上诉人（原审被告）：张祖高，男，1967年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1965年3月31日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人张祖高因与被上诉人ＸＸ平追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张祖高上诉请求：请求二审法院判令由黄莉偿还ＸＸ平代偿款66956.62元；本案全部诉讼费用由黄莉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。根据恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第02635号民事判决书的判决结果，所欠银行贷款应由张祖高、黄莉及担保人ＸＸ平共同清偿。ＸＸ平作为担保人代为偿还的66956.62元应该由张祖高、黄莉共同偿还。二、恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00806号民事调解书事实认定不清、调解程序违法，应当认定无效。
ＸＸ平辩称，ＸＸ平代张祖高偿还了张祖高在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的借款本金及利息66956.62元，张祖高应当向ＸＸ平偿还该款项，请求二审法院维持原判。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：判令张祖高偿还ＸＸ平担保款66956.62元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张祖高与黄莉原系夫妻关系，黄莉系ＸＸ平之妹。2010年9月10日，张祖高与黄莉因购房需要，向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行申请贷款130000元，ＸＸ平为该贷款提供担保。2013年4月27日，张祖高与黄莉经恩施市法院主持调解离婚，约定上述贷款由张祖高偿还。2014年12月15日，法院依据中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的起诉，判令张祖高、黄莉偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金91096.86元、利息1422.42元及自2014年10月13日起至还清之日按合同约定计算的利息，ＸＸ平承担连带清偿责任。2016年12月27日，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了其在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的借款本金及利息66956.62元。
一审法院认为，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金及利息66956.62元的事实，有已经发生法律效力的恩施市法院作出的（2014）鄂恩施民初字第02635号民事判决书和中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行给ＸＸ平出具的现金交款单为凭，予以采信。ＸＸ平以张祖高与黄莉离婚时约定该款应由张祖高偿还为由向张祖高追偿的理由正当，予以支持。张祖高未就此款应由黄莉偿还的事实提供证据证实，其主张ＸＸ平应向黄莉追偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张祖高于判决生效之日起三日内偿还ＸＸ平代偿款66956.62元。案件受理费1474元，减半收取737元，由张祖高负担。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张祖高与黄莉离婚时约定涉案房屋贷款由张祖高偿还。在张祖高无力偿还贷款的情况下，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金及利息66956.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，张祖高应当偿还ＸＸ平代偿款66956.62元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。张祖高主张恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00806号民事调解书事实认定不清、程序违法，但该调解书系生效法律文书，张祖高未提交证据予以推翻，对该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，张祖高的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人张祖高负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1268号上诉人（原审被告）：张祖高，男，1967年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1965年3月31日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。上诉人张祖高因与被上诉人ＸＸ平追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张祖高上诉请求：请求二审法院判令由黄莉偿还ＸＸ平代偿款66956.62元；本案全部诉讼费用由黄莉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。根据恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第02635号民事判决书的判决结果，所欠银行贷款应由张祖高、黄莉及担保人ＸＸ平共同清偿。ＸＸ平作为担保人代为偿还的66956.62元应该由张祖高、黄莉共同偿还。二、恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00806号民事调解书事实认定不清、调解程序违法，应当认定无效。ＸＸ平辩称，ＸＸ平代张祖高偿还了张祖高在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的借款本金及利息66956.62元，张祖高应当向ＸＸ平偿还该款项，请求二审法院维持原判。ＸＸ平向一审法院起诉请求：判令张祖高偿还ＸＸ平担保款66956.62元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张祖高与黄莉原系夫妻关系，黄莉系ＸＸ平之妹。2010年9月10日，张祖高与黄莉因购房需要，向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行申请贷款130000元，ＸＸ平为该贷款提供担保。2013年4月27日，张祖高与黄莉经恩施市法院主持调解离婚，约定上述贷款由张祖高偿还。2014年12月15日，法院依据中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的起诉，判令张祖高、黄莉偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金91096.86元、利息1422.42元及自2014年10月13日起至还清之日按合同约定计算的利息，ＸＸ平承担连带清偿责任。2016年12月27日，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了其在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行的借款本金及利息66956.62元。一审法院认为，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金及利息66956.62元的事实，有已经发生法律效力的恩施市法院作出的（2014）鄂恩施民初字第02635号民事判决书和中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行给ＸＸ平出具的现金交款单为凭，予以采信。ＸＸ平以张祖高与黄莉离婚时约定该款应由张祖高偿还为由向张祖高追偿的理由正当，予以支持。张祖高未就此款应由黄莉偿还的事实提供证据证实，其主张ＸＸ平应向黄莉追偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张祖高于判决生效之日起三日内偿还ＸＸ平代偿款66956.62元。案件受理费1474元，减半收取737元，由张祖高负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：张祖高与黄莉离婚时约定涉案房屋贷款由张祖高偿还。在张祖高无力偿还贷款的情况下，ＸＸ平作为担保人代为张祖高偿还了中国邮政储蓄银行股份有限责任公司恩施州分行借款本金及利息66956.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，张祖高应当偿还ＸＸ平代偿款66956.62元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。张祖高主张恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00806号民事调解书事实认定不清、程序违法，但该调解书系生效法律文书，张祖高未提交证据予以推翻，对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，张祖高的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人张祖高负担。本判决为终审判决。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  杨 芳二〇一七年六月二十九日书记员  杨 蕾