山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2529号
上诉人（原审原告）:马莎莎，女，1978年出生，汉族，住烟台市。
委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭长君，女，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美荣，女，1938年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高钦婧，女，1996年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某月，女，2014年出生，汉族，住济南市。
法定代理人：郭长君（系张某月之母），住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某若煜，女，2004年出生，汉族，户籍所在地济南市,现住烟台市。
法定代理人：马莎莎（系张某若煜之母），住烟台市。
被上诉人（原审被告）：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
上诉人马莎莎因与被上诉人郭长君、李美荣、高钦婧、张某月、张某若煜、济南东拓置业有限公司合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1703号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马莎莎上诉请求：1.依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1703号民事裁定并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的基本案情为马莎莎与张某海于2007年7月2日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于济南市某小区一区*号楼*单元某室由马莎莎拥有。但张某海一直未配合马莎莎办理上述房产的房屋过户手续。后张某海于2017年4月2日去世，郭长君、李美荣、高钦婧、张某月、张某若煜系张某海的继承人，根据马莎莎与张某海的离婚协议，位于济南市某小区一区*号楼*单元某室归马莎莎所有，因此，张某海有协助马莎莎办理房屋不动产手续的义务，现张某海去世，张某海的继承人有协助马莎莎办理房产不动产手续的义务。因为涉案房屋已经符合办证条件�未办理房产证，张某海与济南东拓置业有限公司于2003年7月24日签订合同编号为2003-438号商品房买卖合同，济南东拓置业有限公司有协助办理不动产手续的义务。二、马莎莎认为，马莎莎作为张某若煜的法定代理人参与诉讼是符合法律规定的，并不侵犯其他当事人利益。张某若煜系张某海与马莎莎的子女，现张某海去世，马莎莎系张某若煜的法定监护人，马莎莎作为张某若煜的法定代理人参与诉讼是符合法律规定的。在本案中，马莎莎与张某海所签订的离婚协议明确表明，涉案房产归马莎莎所有，剩余贷款由张某海付清。现涉案房产的贷款早已付清，房屋也符合办证条件，但张某海突然去世，马莎莎无奈只有起诉张某海的继承人，要求各继承人予以协助办理涉案房产的不动产手续，本案事实清楚，马莎莎作为张某若煜的法定代理人参与诉讼并不会侵犯其他当事人的合法权益。三、一审法院在审理本案中如果确实认为马莎莎不适合作张某若煜的法定代理人参与诉讼，应向当事人明示，要求当事人更换代理人或由法院指定代理人，而不是简单的将本案予以裁驳，增加当事人的诉累。四、一审判决适用法律错误。一审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》119条，是关于起诉应当符合何种条件的规定。第一百五十四条第一款第三项是关于裁定适用下列范围：（三）驳回起诉的规定。最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。在法院运用的这些条款中，皆没有因原告与被告法定代理人相冲突而裁定驳回起诉的法律规定。因此，一审裁定书审查事实不清，适用法律错误，二审应予以改判。
郭长君、高钦婧、张馨月辩�，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回马莎莎的上诉请求。一、马莎莎的上诉请求与本案案由不符，请求法院依法驳回马莎莎的上诉请求。1、本案案由系合同纠纷，应有合同的双方当事人或合同相对方，马莎莎上诉依据的是其与张某海之间的离婚协议书，现张某海已故。合同或协议的一方当事人已不存在，其上诉请求已无法实际履行。2、涉案房产现由马莎莎实际占有并出租，马莎莎诉被上诉人协助其办理房屋不动产手续无任何事实依据和证据支持。被上诉人没有权利义务且亦无法协助其办理不动产手续。3、马莎莎在没有理清本案法律关系、不能准确确定诉讼主体的前提下，将郭长君及其子女诉至法院，影响其正常的工作和生活，造成其经营损失和精神不安，并因此产生律师代理费、交通费等一切不必要的损失。对此，郭长君保留追究马莎莎相应法律责任的权利。二、离婚协议书涉嫌规避夫妻共同债务，应认定为无效。郭长君作为张某海的合法妻子，与其子女均要求依法继承涉案房屋。郭长君与张某海2012年登记结婚，婚后一直帮其偿还借款，对此郭长君一直不解，为何张某海有如此多的借款？虽然张某海已故，但其在法院至今有多起借贷纠纷尚未审理终结。郭长君接到本案开庭传票通知后，方才开始查找相关证据，被上诉人认为马莎莎与张某海的离婚协议书涉嫌规避夫妻共同债务、张某海在独自承担了家庭全部债务和所有贷款的情况下，未成年幼女亦由张某海一人抚养，该份离婚协议显失公平公正。并且本案所涉房屋的银行贷款在2013年8月即郭长君与张某海婚姻关系存续期间才还清。现郭长君及其子女均主张依法继承本案所涉张某海名下的房屋。本案马莎莎与被上诉人同为一人，不符合我国民诉法中保护当事人的合法权益的目的，与立法本意相冲突，同时也不符合民诉法的法律规定。本案马莎莎主张的是合同纠纷，依据的是其与张某海的离婚协议书，诉讼请求是要求协助办理不动产登记，从这个角度讲，马莎莎起诉开发公司是可以的，但如果以此起诉被上诉人，确实不妥：一是双方之间没有合同约定；二是没有法律强制性规定。如果马莎莎以继承为由起诉被上诉人倒是可以理解，但继承诉讼中就不可能起诉开发公司，但本案自始至终就是以合同纠纷诉讼的。所以，马莎莎诉郭长君及其子女没有事实和证据，不能成立。
李美荣辩称，1.同意马莎莎的上诉意见，否定郭长君、高钦婧、张某月的答辩意见，理由为歪曲了基本的案件事实；2.一审裁定不公，一审没有证据证明马莎莎侵犯其他当事人合法利益的事实根据，没有考虑和示明马�莎的合法利益如何维护，裁定内容即简单又不全面。
张某若煜辩称，同意马莎莎的上诉意见。
济南东拓置业有限公司辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持。我公司与马莎莎没有直接的合同及法律关系，涉案房产证早已经办理，具备办理小证的前提条件，我公司法定义务已经履行完毕。
马莎莎向一审法院起诉请求：1.判令济南东拓置业有限公司继续与马莎莎履行其于2003年7月24日与张某海签订的合同编号为2003-438号商品房买卖合同，济南东拓置业有限公司协助马莎莎办理位于济南市高新区某小区一区2号楼2单元某室房屋及地下室的房屋不动产手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，马莎莎系张某若煜的母亲，因张某若煜现13周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制�事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认”，故马莎莎系张某若煜的法定代理人，在同一诉讼过程中，因马莎莎与其中一被告的法定代理人为同一人，明显侵犯其他当事人的合法权益，与《中华人民共和国民事诉讼法》保护当事人的合法权益的目的相冲突，故马莎莎的起诉不符合法律规定，裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马莎莎的起诉。
本院认为，马莎莎系张某若煜的母亲，张某若煜为限制民事行为能力人，马莎莎作为张某若煜的法定代理人参与诉讼。虽在同一诉讼过程中，马莎莎与其中一被告的法定代理人为同一人，但不影响法院对涉案争议问题的继续审理，故一审裁定驳回马莎莎的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1703号民事裁定；
二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 高希亮
审判员 刘晓菲
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 娜