wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初168号原告:成安县海博礼品经销中心,公司地址:成安县成安镇(三环路中段路东)富康北大街**号。负责人:张利超委托代理人:李振海,单位员工被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,公司地址:离石区新华街73号法定代表人:李学君,总经理被告:中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司,公司地址:柳林县柳林镇交通路3号法定代表人:高玉光,经理二被告委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款38580元；2.判令被告支付货款为38580元的从2013年5月27日起至执行之日止(暂计算至起诉之日为8852.6元)按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期罚息3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2011年原告委托李振海(曾用名李海军)作为原告方的代表人与被告洽谈签订合同事宜并处理合同履行等后续事项。2011年12月7日双方签订《购买销售合同书》,合同约定由原告在合同生效后的15日内以单价1286元向被告提供工作服30套,合同合计价款为38580元。并且还约定被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。合同签订后原告依约发货,但是被告在收到货物后,迟迟不支付合同约定的价款,后原告多次催要,被告已各种理由搪塞,至今未能支付。原告认为,原告与被告之间确立的买卖合同成立并生效,原告已按约定如期提供合同约定的标的物并予以交付,但被告未按约定支付合同价款且一直推脱已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当从约定的支付货款的期限开始向原告支付逾期支付货款的损失。现,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。二被告辩称，答辩人收到了合同中所述的货物，但没有付过款。原告起诉已过诉讼时效。对于罚息不予认可，没有法律和事实依据,合同也未约定。离石区人民法院没有管辖权。移交表不认可,没有任何人签字,也没有公章和会计的审计。合同不认可,合同不能证明被告履行了交货义务,而且合同已过诉讼时效,离石区人民法院没有管辖权。应驳回原告的起诉。经审理查明，原告提供了一份原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司于2011年12月7日签订的《购买销售合同书》载明：合同约定由原告在合同生效后的15日内以单价1286元向被告提供工作服30套,合同合计总价款为38580元。并且还约定被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。第7条、结算方式:转账；第8条、付款期限:甲方应在签订合同2日内付500元预付款,余额在发货前付清。第1l条、争议的解决：基于本合同所发生的所有争议,应由双方通过友好协商方式解决,如果协商不能达成一致时,双方同意将争议提交乙方住所地人民法院进行裁决。本院认为，被告收到货物后，原告不追要是不符合常理的，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，不客观，本院依法不予支持。被告承认收到了原告提供的货物，原、被告债权、债务关系明确，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司应立即偿还原告货款本金38580元。从欠款之日至今，最近的一笔已有六年有余，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司迟迟未付原告货款，给原告造成了利息损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。因原告放弃了2011年12月23日至2013年5月26日的利息请求，本院依法准许。因被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司属被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司下属分支机构，故以上义务，应由二被告共同承担。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司在本判决生效后十五日内共同给付原告货款本金人民币38580元，并从2013年5月27日起至实际执行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取，由二被告承担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二〇一八年三月十三日书记员贾秋霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第486号
罪犯焦深利，于重庆市江津区，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬镇刑初字第274号刑事判决，以被告人焦深利犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯焦深利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯焦深利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯焦深利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦深利减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异56号
申请执行人周月豪，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市。案外人姚某某，女，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0113民初9973号民事调解书，向被执行人史荣祥发出执行通知，责令被执行人史荣祥履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人周月豪认为，案外人姚某某系被执行人史荣祥的妻子，本案债务发生于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人姚某某应对本案债务与被执行人史荣祥承担连带清偿责任。据此，申请执行人周月豪向本院提出申请，请求追加案外人姚某某为本案的被执行人。本院经审查查明，史荣祥与姚某某系夫妻关系，双方于1991年1月19日登记结婚。申请执行人周月豪与被执行人之间系民间借贷纠纷，2013年6月2日，周月豪、史荣祥及黄燕琴签订担保借款协议，由史荣祥向周月豪借款人民币560,000元，并由黄燕琴提供担保，约定借期四个月，周月豪于当天向史荣祥指定的黄燕琴账户分两次共计转账560,000元，史荣祥也向周月豪出具借据，后史荣祥归还了本金60,000元；2014年3月7日，史荣祥出具两份承诺书，承诺2014年3月15日前归还3月份前的借款利息(本金按50万元计算)计45,000元，并承诺在预估的借款日开始三个月后按月还款，后因史荣祥届期未兑现还款承诺，周月豪遂诉至本院。本院于2016年7月13日作出(2016)沪0113民初9973号民事调解书，确定：一、史荣祥于2016年7月15日前归还周月豪借款本息共计人民币820,000元；二、案件受理费5,000元、保全费4,270元，均由史荣祥负担。但史荣祥未能履行生效法律文书确定的付款义务，周月豪遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执3890号立案执行，被执行人史荣祥至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人周月豪提交的户口簿、结婚证、(2016)沪0113民初9973号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人周月豪与被执行人史荣祥的债权债务关系，形成于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人史荣祥个人债务的情况下，应当推定为系被执行人史荣祥与案外人姚某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人周月豪要求追加案外人姚某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人姚某某为本案的被执行人。二、本院(2016)沪0113民初9973号民事调解书确定的被执行人史荣祥应向申请执行人周月豪履行的付款义务，由被执行人姚某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异56号申请执行人周月豪，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市。案外人姚某某，女，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0113民初9973号民事调解书，向被执行人史荣祥发出执行通知，责令被执行人史荣祥履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人周月豪认为，案外人姚某某系被执行人史荣祥的妻子，本案债务发生于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人姚某某应对本案债务与被执行人史荣祥承担连带清偿责任。据此，申请执行人周月豪向本院提出申请，请求追加案外人姚某某为本案的被执行人。本院经审查查明，史荣祥与姚某某系夫妻关系，双方于1991年1月19日登记结婚。申请执行人周月豪与被执行人之间系民间借贷纠纷，2013年6月2日，周月豪、史荣祥及黄燕琴签订担保借款协议，由史荣祥向周月豪借款人民币560,000元，并由黄燕琴提供担保，约定借期四个月，周月豪于当天向史荣祥指定的黄燕琴账户分两次共计转账560,000元，史荣祥也向周月豪出具借据，后史荣祥归还了本金60,000元；2014年3月7日，史荣祥出具两份承诺书，承诺2014年3月15日前归还3月份前的借款利息(本金按50万元计算)计45,000元，并承诺在预估的借款日开始三个月后按月还款，后因史荣祥届期未兑现还款承诺，周月豪遂诉至本院。本院于2016年7月13日作出(2016)沪0113民初9973号民事调解书，确定：一、史荣祥于2016年7月15日前归还周月豪借款本息共计人民币820,000元；二、案件受理费5,000元、保全费4,270元，均由史荣祥负担。但史荣祥未能履行生效法律文书确定的付款义务，周月豪遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执3890号立案执行，被执行人史荣祥至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人周月豪提交的户口簿、结婚证、(2016)沪0113民初9973号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人周月豪与被执行人史荣祥的债权债务关系，形成于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人史荣祥个人债务的情况下，应当推定为系被执行人史荣祥与案外人姚某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人周月豪要求追加案外人姚某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人姚某某为本案的被执行人。二、本院(2016)沪0113民初9973号民事调解书确定的被执行人史荣祥应向申请执行人周月豪履行的付款义务，由被执行人姚某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执148号
申请执行人张付成，男，汉族。
被执行人李建绒，女，汉族。
本院在执行张付成与李建绒民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第02913号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人之间对以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执148号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十一日
书记员 李建民
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民二初字第166-2号
原告：广州豪胜石材有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林日炳。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：王治中，系该公司董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院受理原告广州豪胜石材有限公司（以下简称豪胜公司）诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）买卖合同纠纷一案后，被告新宏成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《石材订购合同》显示交货地点为东莞大朗碧桂园项目工地，被告对于约定的交货地点无异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广东新宏成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告广东新宏成建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年四月二十三日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第166-2号原告：广州豪胜石材有限公司。住所地：广东省广州市白云区（仅作办公场地）。法定代表人：林日炳。委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王治中，系该公司董事长。委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院受理原告广州豪胜石材有限公司（以下简称豪胜公司）诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）买卖合同纠纷一案后，被告新宏成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《石材订购合同》显示交货地点为东莞大朗碧桂园项目工地，被告对于约定的交货地点无异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告广东新宏成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告广东新宏成建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一五年四月二十三日书记员  全纯芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13679号
原告于家婧，女，1977年10月11日出生。
被告北京利佰佳商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号-1层商业。
法定代表人马聪，董事长。
委托代理人陈小红，女，1985年12月12日出生。
原告于家婧与被告北京利佰佳商业管理有限公司（以下简称利佰佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家婧及被告利佰佳公司的委托代理人陈小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于家婧诉称：我自2015年6月8日入职利佰佳公司任副总职务，工作内容是负责该公司800平米商业招商和运营管理工作，共计工作8天，但公司办公室市场有关于招租退租的纠纷，我完成了本职工作职责内的事情，但由于纠纷使我心力交瘁，还有因为个人身体原因我向公司马总提出了离职，马总承诺次日将工资打入我个人银行卡，但次日未兑现，后来我又不断催促公司马总给我结算工资，但公司一直逃避与我联系，也未给我结算工资。我于2015年7月1日申请劳动仲裁，但因我迟到，仲裁委对我的申请不予受理，故我诉至法院，请求：1.判令利佰佳公司支付我2015年6月8日至2015年6月20日工作8天的基本工资5517.24元；2.判令利佰佳公司支付我加班费2758.66元；3.判令利佰佳公司支付我节假日加班费2068.96元。
被告利佰佳公司辩称：对于家婧的起诉我公司不认可，于家婧没有任何入职我公司的证据，跟我公司没有形成事实上的劳动关系，她的录音都是和我公司的个人的通话，只有公司的公章能够代表我公司，所以我公司不认可与于家婧存在劳动关系。
经审理查明：于家婧主张其于2015年6月8日入职利佰佳公司，担任副总经理，负责商业洽谈、签订合同及后期客户的维护和现场管理，月工资15000元，于2015年6月20日离职，正常出勤8天，利佰佳公司未支付其工资。于家婧提交邮件、录音、离职申请及短信记录等予以证明。于家婧主张邮件为其与利佰佳公司的公共QQ之间的邮件往来，涉及其工作内容。录音为于家婧与利佰佳公司法定代表人马聪的对话，其中有于家婧主张其工资为15000元、于6月8日入职、总共上了8天班、利佰佳公司同意将于家婧的工资打入其银行卡的内容。离职申请内容为：本人于2015年6月8日入职于北京利佰佳商业管理有限公司，共计工作天数8天。工资计算15000÷26×8=4615.38元。公司马总同意将上述工资打至我个人银行卡里。离职申请下方由于家婧签字，并有利佰佳公司法定代表人马聪签字字样。短信记录显示为于家婧与马聪的聊天记录，涉及于家婧要求利佰佳公司支付工资的内容。利佰佳公司认可邮件为其公司所发，不认可离职申请上马聪的签字为马聪本人所签，但明确表示不申请鉴定，不认可与于家婧存在劳动关系。
于家婧曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因未按时到庭，仲裁委员会按照于家婧自动撤诉处理，后于家婧再次提出仲裁申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出昌劳人仲不字（2015）第148号不予受理通知书，对于家婧的申请不予受理。于家婧不服不予受理通知书于法定期限内诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有邮件、录音、离职申请、短信记录、昌劳人仲不字（2015）第148号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：于家婧主张其与利佰佳公司存在劳动关系，其提交了邮件、录音、离职申请及短信记录等予以证明，上述证据能够相互印证，证明于家婧曾为利佰佳公司提供劳动，双方已形成事实上的劳动关系，利佰佳公司关于双方不存在劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。用人单位对员工的工资支付情况及出勤情况负有举证责任，利佰佳公司不认可与于家婧存在劳动关系，未提交于家婧的工资支付情况及出勤情况的相关证据，利佰佳公司应承担不利后果，故本院对于家婧关于其月工资为15000元、于2015年6月8日入职、于2015年6月20日离职、正常出勤8天的主张予以采信，据此，利佰佳公司应当支付于家婧工资5517.24元；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于家婧未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求的加班费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京利佰佳商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告于家婧二○一五年六月八日至二○一五年六月二十日期间的工资五千五百一十七元二角四分。
二、驳回原告于家婧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京利佰佳商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年十一月十日
书记员 娄月娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第705号
申请执行人秦效华，个体工商户。
被执行人黄静，无业。
秦效华与黄静租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第508号民事判决书，于2015年7月31日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄静银行存款26778元；或扣留、提取被执行人黄静收入26778元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人黄静自2015年8月18日起以25744元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月十七日
书记员 焦景洲
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初590号
原告何某某，女，1977年11月14日出生，住福建省三明市建宁县。
被告刘某某，男，1978年5月29日出生，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 刘兴平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终392号
上诉人（原审原告）蓟县洇溜镇龙湾村民委员会，住所地蓟县洇溜镇龙湾村。
法定代表人宋广民，村主任。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李淑锋，农民。
被上诉人（原审被告）吕大林。
上诉人蓟县洇溜镇龙湾村民委员会因返还原物、排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，双方因农业承包合同纠纷业经蓟县人民法院作出（2013）蓟民二初字第427号民事判决书，解除原、被告签订的土地承包合同，并经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第0441号判决书，维持原判。判决书中未涉及返回原物和清除建筑物的问题，现原告主张返回原物和清除建筑物，被告应返还原告土地，因被告在承包地建厂房、办公用房时未经有关部门审批，原告请求清除建筑物，不属于民事诉讼的受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会的起诉。
上诉人蓟县洇溜镇龙湾村民委员会不服原审法院裁定，向本院提起上诉。请求:依法撤销原审裁定；指令原审法院审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。2011年上诉人与被上诉人签订土地承包合同，业经天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第427号民事判决，解除了双方签订的土地承包合同，并经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第0441号终审判决维持原判，根据法律规定，合同解除返还财产是必然的法律后果，基此，上诉人才提起返还原物、排除妨害之诉。原审法院直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人该享有的诉权，使得上诉人丧失了法律救济的途径，失去本应收回的土地，请求二审法院依法予以纠正，撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李淑锋则答辩称，原审法院的裁定合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院的裁定。
本院经审查认为，上诉人以返还原物、排除妨害纠纷为由提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，属于人民法院民事案件受理范围，依法应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9306号民事裁定；
二、指令天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执352号
申请执行人:满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市新世纪小区8号楼。
法定代表人：赵星，董事长。
被执行人:娜仁其木格，女，1956年12月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人满洲里金达典当有限责任公司与被执行人娜仁其木格典当纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初278号民事判决书，要求被执行人偿还执行标的款30000元。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付申请人4000元，剩余执行标的款用其草场奖补资金陆续偿还，直至全部还清为止，申请人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初278号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二十三日
书记员 海 日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1222号
原告：佛山市亿威特保洁服务有限公司，住所地：佛山市禅城区。
被告：佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：罗伟胜。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市亿威特保洁服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶志标
二〇一五年九月八日
书记员 彭标文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1242号
原告：徐菊洪，男，住常州市金坛区。
委托代理人：于美琴，女，住常州市金坛区（系徐菊洪妻子）。
被告：赵明军，男，住常州市金坛区。
被告：倪红美，女，住常州市金坛区。
原告徐菊洪诉被告赵明军、倪红美劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐菊洪的委托代理人于美琴到庭参加了诉讼，被告赵明军、倪红美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊洪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付劳务工资人民币96000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2015年本人在山东潍坊工地为赵明军从事工程管理工作，除其已付部分工资外，仍欠我工资96000元，经数次催要，赵明军借口推脱。两被告为夫妻，该债务发生在两被告婚姻存续期间，属两被告夫妻共同债务，现依法主张权利。
被告赵明军、倪红美未作答辩、举证。
经审理查明，2015年原告为赵明军在建筑工地为其从事管理工作，除已付工资外，对尾欠部分在原告催要下，赵明军于2017年2月9日向原告出具欠条，其内容为：今欠徐菊洪工资款玖万陆仟元正（96000）。嗣后，经原告再次催要未果，原告于2018年2月向本院主张权利。
又查明，两被告为夫妻，于1996年4月1日登记结婚。
上述事实由当事人的陈述、原告所举证据欠条、本院调取的两被告的婚姻登记档案在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。赵明军对所欠原告工资出具了欠条，欠条对所欠工资的数额予以明确，应认定赵明军欠原告工资事实清楚，原告所举证据客观真实，对原告要求赵明军给付工资的诉请，本院予以支持。两被告虽为夫妻，所欠工资也发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告对其所主张的劳务工资系两被告以家庭共同生产经营所负债务的事实未能提供足够证据证明，故对原告要求倪红美以夫妻共同债务承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告赵明军未作答辩、举证视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、赵明军于本判决生效之日起15内给付徐菊洪工资人民币96000元。
二、驳回徐菊洪其他诉讼请求。
案件受理费人民币1100元（已减半收取），由被告赵明军负担。
果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2200元。审
审 判 员 崔竹云二〇一八年四月十日
法官助理
符益馨书记员李敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1566号
原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。
法定代表人：杨若锋。
委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
被告：侯某某，女，汉族，1989年5月9日出生，住湖南省洞口县，
本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1566号原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。法定代表人：杨若锋。委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。被告：侯某某，女，汉族，1989年5月9日出生，住湖南省洞口县，本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇一八年四月十八日书记员  史莉
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初9237号
原告：谢贻本，男，1969年1月6日出生，住所地江西省赣州市兴国县。
被告：吴应发，男，1965年3月7日出生，住所地四川省仪陇县。
本院在审理原告谢贻本诉被告吴应发劳务合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳案件受理费132.2元，经本院通知后，原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 倪凯娜
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初9237号原告：谢贻本，男，1969年1月6日出生，住所地江西省赣州市兴国县。被告：吴应发，男，1965年3月7日出生，住所地四川省仪陇县。本院在审理原告谢贻本诉被告吴应发劳务合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳案件受理费132.2元，经本院通知后，原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  钟木兰人民陪审员  何翠娴二〇一七年十一月十三日书 记 员  倪凯娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2413号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴水木，男，汉族，1987年6月19日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
关于本院刑事审判庭移送执行吴水木盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1446号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴水木盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴水木未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴水木发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴水木暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴水木有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2413号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴水木，男，汉族，1987年6月19日出生，住广西壮族自治区岑溪市。关于本院刑事审判庭移送执行吴水木盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1446号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴水木盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴水木未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴水木发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴水木暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴水木有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 麦 明 生
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4250号
原告：青岛裕龙润邦置业有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处大窑村***号。统一社会信用代码：913702835577183789。
法定代表人：毛方国，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：贾荣荣，女，1971年7月1日出生，住青岛市李沧区。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告贾荣荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：
1、依法确认原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111982）、《车位使用权购买协议》于2018年4月28日解除；2、依�判令被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111982）、《车位使用权购买协议》（以下简称“讼争合同”），约定被告购买原告开发的位于裕龙润邦项目5号楼一单元2303户房屋及车位（以下简称“讼争房屋”）。双方于2018年4月28日签订《合同解除协议书》，约定讼争合同于2018年4月28日解除，被告应于2018年5月2日前协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案。因被告拒不履行《合同解除协议书》约定的义务，故原告具状诉至贵院，望判如所请。
被告贾荣荣辩称，原告所诉情况属实，同意解除双方签订的合同，但原告应给予补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告贾荣荣于2014年7月31日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111982）、《车位使用权购买协议》已于2018年4月28日解除；
二、原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；
三、原告青岛裕龙润邦置业有限公司给付被告贾荣荣补偿款702029元，于2018年6月30日前一次性付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛裕龙润邦置业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一八年五月二十一日
书记员 仲伟静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行再29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国芝，女，1960年1月31日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
委托代理人张国默。
委托代理人张国琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市市中区望岳路788号。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人郭林，该局工作人员。
委托代理人李明，该局工作人员。
原审第三人李晚辉，男，1955年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。
再审申请人张国芝诉被申请人济南市市中区城市管理行政执法局、原审第三人李晚辉拆迁行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁01行终425号行政裁定，已经发生法律效力。张国芝不服，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）鲁行申133号行政裁定，对本案进行提审。提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：张国芝提交的济南市市中区人民政府市中复决字【2014】2号行政复议决定书及送达回证证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书不服，向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府于2014年9月24日作出市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书。该决定书还告知了申请人、第三人如不服本决定，可以自收到行政复议决定之日起15日内，依法向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。2014年9月26日，张国芝在复议中的委托代理人张国默收到该行政复议决定书。张国芝对复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书对其告知的15日内依法提起行政诉讼。张国芝向一审法院提起行政诉讼时，已超过了上述行政复议决定书对其告知的15日的起诉期限，依法应不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定:驳回原告张国芝的起诉。
二审法院认为：本案争议的焦点是，上诉人的本次起诉是否超过了起诉期限。经审查，一审原告提交的行政复议决定书及送达回证能够证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书不服，曾向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府2014年9月24日作出的市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书。2014年9月26日，上诉人委托代理人张国默收到该行政复议决定书。上诉人对经复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书告知的15日内向法院提起行政诉讼。本案中，上诉人的起诉状落款时间系2014年10月8日，但该事实仅能证明上诉人书写上诉状的完成时间系2014年10月8日，不能证明其将上诉状提交一审法院的时间系2014年10月8日。上诉人现主张其实际是2014年10月8日到一审法院提起本次诉讼的，对此，二审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定及谁主张谁举证的举证原则，上诉人依法应对其上述主张承担举证责任。上诉人具体主张其于2014年10月8日到一审法院提起诉讼时，当时法院立案庭工作人员要求其先把相关材料交至立案庭，之后其按照法院的通知于2014年10月20日办理了缴费手续，但对其上述陈述内容和经过，上诉人并无有效证据证实。因此，对于上诉人的上述主张，二审法院不予采信。经审查，一审卷宗中所附的本案受理案件通知书、上诉人代理人签收的送达回证及上诉人预交本案案件受理费的收据，上述证据均显示一审法院受理本案的时间、上诉人签收受理案件通知书时间及上诉人预交本案案件受理费的时间，均为2014年10月20日。因此，一审法院认定上诉人提起本次诉讼已超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
张国芝申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，申请人在2014年9月26日收到济南市市中区市中复决字【2014】2号行政复议决定书后，于2014年10月8日提起本案诉讼并未超过法律规定的15日的起诉期限，一、二审法院认定超过法定起诉期限依据不足，依法应予撤销。二审后从一审法院行政案件收案登记表中可以看出，申请人向人民法院提起本案诉讼时间为2014年10月8日，并非一、二审法院认定的2014年10月20日，原审法院驳回申请人的起诉错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终425号行政裁定；2.撤销济南市市中区人民法院（2014）市行初字第141-2号行政裁定；3.撤销济南市市中区城市管理行政执法局市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书；4.撤销济南市市中区市中复决字【2014】2号行政复议决定书;5.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经听证查明，张国芝提供的新证据，即盖有济南市市中区人民法院立案庭公章的《行政案件收案登记表》证明，张国芝因起诉济南市市中区城市管理执法局于2014年10月8日向济南市市中区人民法院提交了相关诉讼材料。本院对该证据予以采信。
本院认为，张国芝2014年9月26日收到济南市市中区人民政府市中复决字【2014】2号行政复议决定书后，于2014年10月8日向济南市市中区人民法院提起本案诉讼，并没有超过行政复议决定书告知的15日内向法院提起行政诉讼的期限。原审法院认定再审申请人提起本次诉讼已超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终425号行政裁定；
二、撤销济南市市中区人民法院（2014）市行初字第141-2号行政裁定；
三、指令济南市市中区人民法院继续审理本案。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国芝，女，1960年1月31日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人张国默。委托代理人张国琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市市中区望岳路788号。法定代表人周勇，局长。委托代理人郭林，该局工作人员。委托代理人李明，该局工作人员。原审第三人李晚辉，男，1955年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。再审申请人张国芝诉被申请人济南市市中区城市管理行政执法局、原审第三人李晚辉拆迁行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁01行终425号行政裁定，已经发生法律效力。张国芝不服，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）鲁行申133号行政裁定，对本案进行提审。提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：张国芝提交的济南市市中区人民政府市中复决字【2014】2号行政复议决定书及送达回证证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书不服，向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府于2014年9月24日作出市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书。该决定书还告知了申请人、第三人如不服本决定，可以自收到行政复议决定之日起15日内，依法向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。2014年9月26日，张国芝在复议中的委托代理人张国默收到该行政复议决定书。张国芝对复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书对其告知的15日内依法提起行政诉讼。张国芝向一审法院提起行政诉讼时，已超过了上述行政复议决定书对其告知的15日的起诉期限，依法应不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定:驳回原告张国芝的起诉。二审法院认为：本案争议的焦点是，上诉人的本次起诉是否超过了起诉期限。经审查，一审原告提交的行政复议决定书及送达回证能够证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书不服，曾向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府2014年9月24日作出的市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书。2014年9月26日，上诉人委托代理人张国默收到该行政复议决定书。上诉人对经复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书告知的15日内向法院提起行政诉讼。本案中，上诉人的起诉状落款时间系2014年10月8日，但该事实仅能证明上诉人书写上诉状的完成时间系2014年10月8日，不能证明其将上诉状提交一审法院的时间系2014年10月8日。上诉人现主张其实际是2014年10月8日到一审法院提起本次诉讼的，对此，二审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定及谁主张谁举证的举证原则，上诉人依法应对其上述主张承担举证责任。上诉人具体主张其于2014年10月8日到一审法院提起诉讼时，当时法院立案庭工作人员要求其先把相关材料交至立案庭，之后其按照法院的通知于2014年10月20日办理了缴费手续，但对其上述陈述内容和经过，上诉人并无有效证据证实。因此，对于上诉人的上述主张，二审法院不予采信。经审查，一审卷宗中所附的本案受理案件通知书、上诉人代理人签收的送达回证及上诉人预交本案案件受理费的收据，上述证据均显示一审法院受理本案的时间、上诉人签收受理案件通知书时间及上诉人预交本案案件受理费的时间，均为2014年10月20日。因此，一审法院认定上诉人提起本次诉讼已超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。张国芝申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院适用若干问题的解释》第一条规定，申请人在2014年9月26日收到济南市市中区市中复决字【2014】2号行政复议决定书后，于2014年10月8日提起本案诉讼并未超过法律规定的15日的起诉期限，一、二审法院认定超过法定起诉期限依据不足，依法应予撤销。二审后从一审法院行政案件收案登记表中可以看出，申请人向人民法院提起本案诉讼时间为2014年10月8日，并非一、二审法院认定的2014年10月20日，原审法院驳回申请人的起诉错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终425号行政裁定；2.撤销济南市市中区人民法院（2014）市行初字第141-2号行政裁定；3.撤销济南市市中区城市管理行政执法局市中强拆字（2014）第020002号强制拆除违法建筑决定书；4.撤销济南市市中区市中复决字【2014】2号行政复议决定书;5.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经听证查明，张国芝提供的新证据，即盖有济南市市中区人民法院立案庭公章的《行政案件收案登记表》证明，张国芝因起诉济南市市中区城市管理执法局于2014年10月8日向济南市市中区人民法院提交了相关诉讼材料。本院对该证据予以采信。本院认为，张国芝2014年9月26日收到济南市市中区人民政府市中复决字【2014】2号行政复议决定书后，于2014年10月8日向济南市市中区人民法院提起本案诉讼，并没有超过行政复议决定书告知的15日内向法院提起行政诉讼的期限。原审法院认定再审申请人提起本次诉讼已超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终425号行政裁定；二、撤销济南市市中区人民法院（2014）市行初字第141-2号行政裁定；三、指令济南市市中区人民法院继续审理本案。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年六月七日书 记 员  徐 威
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执158-1号
申请执行人：李钟吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人：刘帅，男，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2369号民事判决，依职权解除被执行人车俩及申请执行人的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘帅名下的小型轿车扣押手续。
二、解除申请执行人李钟吉提供的担保物：位于延吉市长白山路22号楼，建筑面积：68.96平方的房屋手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 侯光明
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 新
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2012号
申请执行人江苏悦达集团有限公司北京办事处，住所地北京市西城区展览馆路46号楼。
法定代表人王志艇，主任。
被执行人张光龙，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。
关于江苏悦达集团有限公司北京办事处与张光龙劳动人事争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102执异156号执行裁定已经发生法律效力。江苏悦达集团有限公司北京办事处依法申请强制执行，要求被执行人返还368566.57元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并依法网络冻结被执行人多个银行存款账户，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2012号申请执行人江苏悦达集团有限公司北京办事处，住所地北京市西城区展览馆路46号楼。法定代表人王志艇，主任。被执行人张光龙，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。关于江苏悦达集团有限公司北京办事处与张光龙劳动人事争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102执异156号执行裁定已经发生法律效力。江苏悦达集团有限公司北京办事处依法申请强制执行，要求被执行人返还368566.57元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并依法网络冻结被执行人多个银行存款账户，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年五月十八日书记员  郭 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3122号
罪犯洪亮，于江苏省滨海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月11日作出了(2010)甬象刑初字第211号刑事判决，以被告人洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与其之前所犯非法拘禁罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 何锦霞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第20号
申请执行人：姜东明
被执行人：赵云龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第20号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年三月十一日
书记员 胡静娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申6号
再审申请人（一审被告）刘璇，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）关强，现住哈尔滨市道里区。
再审申请人刘璇因与被申请人关强民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
代理审判员 董晓东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申6号再审申请人（一审被告）刘璇，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）关强，现住哈尔滨市道里区。再审申请人刘璇因与被申请人关强民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  冯艳文审 判 员  陈玉娟代理审判员  董晓东二〇一七年一月十八日书 记 员  陆文婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申325号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许东风，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李晓英，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人许东风因与被申请人李晓英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许东风申请再审称，（一）李晓英交付房屋时应符合相应的规定，而李晓英损坏房屋设施，应由李晓英负责清运垃圾，而不是由许东风继续拆除、清运垃圾。（二）赔偿房屋装修损失25000元没有依据。租赁前已经大量投入资金装修，现房屋严重损害，25000元不能弥补损失。（三）认定李晓英尽到通知义务，空闲损失自己承担，不当。而应由李晓英赔偿损失，因此，许东风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案由李晓英负责清运垃圾还是许东风负责的问题。根据双方约定房屋租赁合同的期限已于2016年6月30日届满，李晓英作为承租人应当按照合同约定向许东风交还租赁的案涉房屋。但双方发生争议，在庭审后才完成了房屋交接，只不过李晓英交接的房屋不符合合同约定，存在毁损和垃圾未清理的情况，造成了损失。合同终止以后，二审法院考虑到由李晓英已经退场，在要求其负责清运垃圾以及恢复原状不符合经济、简便快捷解决纠纷的情况下，二审判决李晓英赔偿25000元作为许东风的损失，由许东风装修以及清运垃圾完成更符合社会生活现实情况。
（二）关于房屋装修损失25000元的问题。许东风的损失在李晓英拆毁装修时即已客观产生，无论许东风目前是否实际进行了拆除和清运，李晓英均应当进行实际赔偿。由于许东风未能举证证明房屋交付李晓英时的实际状况，二审结合房屋的面积、损坏现状、现有租金以及保证金未退还等因素，酌情确定李晓英赔偿许东风房屋装修损失25000元。许东风认为应赔偿能够17万元损失理由不能成立。
（三）关于房屋空间损失问题。李晓英在2016年7月初已经结清案涉房屋截止2016年6月的水电气、物管等费用，并于租赁届满时，以短信、邮件及现场张贴的方式向许东风发出房屋交接通知，在许东风未到场进行交接情况下，将案涉房屋钥匙存放于物业管理处，故李晓英已经尽到返还租赁物并通知出租人的义务，许东风怠于接收房屋致使房屋一直处于空置状态，对损失的扩大许东风应承担相应的责任。故许东风主张李晓英支付房屋空置期间的房屋租金的要求不符合法律规定。
综上，许东风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许东风的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申325号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许东风，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李晓英，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人许东风因与被申请人李晓英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许东风申请再审称，（一）李晓英交付房屋时应符合相应的规定，而李晓英损坏房屋设施，应由李晓英负责清运垃圾，而不是由许东风继续拆除、清运垃圾。（二）赔偿房屋装修损失25000元没有依据。租赁前已经大量投入资金装修，现房屋严重损害，25000元不能弥补损失。（三）认定李晓英尽到通知义务，空闲损失自己承担，不当。而应由李晓英赔偿损失，因此，许东风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案由李晓英负责清运垃圾还是许东风负责的问题。根据双方约定房屋租赁合同的期限已于2016年6月30日届满，李晓英作为承租人应当按照合同约定向许东风交还租赁的案涉房屋。但双方发生争议，在庭审后才完成了房屋交接，只不过李晓英交接的房屋不符合合同约定，存在毁损和垃圾未清理的情况，造成了损失。合同终止以后，二审法院考虑到由李晓英已经退场，在要求其负责清运垃圾以及恢复原状不符合经济、简便快捷解决纠纷的情况下，二审判决李晓英赔偿25000元作为许东风的损失，由许东风装修以及清运垃圾完成更符合社会生活现实情况。（二）关于房屋装修损失25000元的问题。许东风的损失在李晓英拆毁装修时即已客观产生，无论许东风目前是否实际进行了拆除和清运，李晓英均应当进行实际赔偿。由于许东风未能举证证明房屋交付李晓英时的实际状况，二审结合房屋的面积、损坏现状、现有租金以及保证金未退还等因素，酌情确定李晓英赔偿许东风房屋装修损失25000元。许东风认为应赔偿能够17万元损失理由不能成立。（三）关于房屋空间损失问题。李晓英在2016年7月初已经结清案涉房屋截止2016年6月的水电气、物管等费用，并于租赁届满时，以短信、邮件及现场张贴的方式向许东风发出房屋交接通知，在许东风未到场进行交接情况下，将案涉房屋钥匙存放于物业管理处，故李晓英已经尽到返还租赁物并通知出租人的义务，许东风怠于接收房屋致使房屋一直处于空置状态，对损失的扩大许东风应承担相应的责任。故许东风主张李晓英支付房屋空置期间的房屋租金的要求不符合法律规定。综上，许东风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许东风的再审申请。审判长  高向阳审判员  郭张锋审判员  杨 军二〇一八年四月二十四日书记员  叶昌会
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初59号
原告：郭菊凤。
委托诉讼代理人：郭云瑶。
被告：临武县香花镇新甘幼儿园。
法定代表人：郭祝红。
原告郭菊凤与被告临武县香花镇新甘幼儿园（以下简称新甘幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭菊凤的委托诉讼代理人郭云瑶、被告新甘幼儿园的法定代表人郭祝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭菊凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告新甘幼儿园偿还原告郭菊凤借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告新甘幼儿园承担。事实和理由：2015年1月22日，郭祝红因投资新甘幼儿园向郭菊凤借款160000元并出具借条一张。2017年3月27日，被告归还郭菊凤20000元。2017年6月9日，被告归还郭菊凤50000元。后被告未再归还郭菊凤借款。
新甘幼儿园承认郭菊凤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告临武县香花镇新甘幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告郭菊凤借款本金90000元。
如果被告临武县香花镇新甘幼儿园未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告临武县香花镇新甘幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年四月十二日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初9号
原告：杨秀东，男，1969年1月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇新街**号。
被告：钟秀菊，女，1957年9月24日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道五爱社区龙凤路**号*栋*单元***号。
原告杨秀东诉被告钟秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨秀东于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀东撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费30元，共计55元，由原告杨秀东负担。
审判员 石登勇
二〇一八年三月十六日
书记员 周 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00290号
上诉人（原审被告）新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被上诉人（原审原告）苏州卓高地产营销有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号。
法定代表人王晓叶。
委托代理人杨金元，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人赵志刚。
上诉人新苏置业（阜宁）有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉，认为相城区人民法院适用法律错误，请求依法裁定撤销原裁定，将本案移送阜宁县人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方于2014年7月26日签订的《协议书》第六条就管辖做了明确约定，苏州卓高地产营销有限公司选择向其所在地人民法院起诉，不违反协议约定。上诉人新苏置业（阜宁）有限公司的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈华君
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2233号
申请执行人：金诚，男，1962年01月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：江素春，女，1965年08月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2755号民事调解书，立案执行申请执行人金诚与被执行人江素春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人位于柯城区衢门山小区听涛苑E8幢的不动产已另案查封拍卖，本案等候参与分配，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1290000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2233号之四
申请执行人金诚
被执行人江素春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2755号，依法向被执行人江素春发出执行通知书，责令被执行人江素春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江素春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江素春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币1290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2233号
被拘留人:江素春公民身份号码:×××4041
本院在执行金诚与江素春（2017）浙0802执2233号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江素春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2233号申请执行人：金诚，男，1962年01月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：江素春，女，1965年08月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2755号民事调解书，立案执行申请执行人金诚与被执行人江素春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人位于柯城区衢门山小区听涛苑E8幢的不动产已另案查封拍卖，本案等候参与分配，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1290000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  吴 简
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08124号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告石海燕，女，1979年3月8日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告石海燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年七月十七日
书记员 臧小龙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9526号
原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。
诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。
被告：重庆美天装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大厦B12D1，统一社会信用代码915001087815817402。
法定代表人：唐庆华，董事长。
原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告重庆美天装饰设计有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈传飞
二〇一八年一月三日
书记员 冉艳芬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9526号原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。被告：重庆美天装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大厦B12D1，统一社会信用代码915001087815817402。法定代表人：唐庆华，董事长。原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告重庆美天装饰设计有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈传飞二〇一八年一月三日书记员  冉艳芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第724号
申请执行人：马宏伟，男，1967年12月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲花小区*号楼*单元*层中门。
被执行人：李树水，男，1959年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲花小区*号楼*单元*层中门。
申请执行人马宏伟与被执行人李树水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年08月06作出（2014）昌民一初字第97号民事判决书、该判决书发生法律效力后，申请人于2014年09月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员高翯承办。
本案在执行过程中，本院于2014年09月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，从被执行人银行账户中扣划执行款及利息、执行费共计7，099.00元。
鉴于执行款已全部扣划完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）昌民一初字第97号民事判决书扣划执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 高翯
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2768号
原告：施镇惠，无固定职业。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：汪继栋，无固定职业。
被告：朱元康，无固定职业。
两被告的共同委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
原告施镇惠为与被告汪继栋、朱元康民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告施镇惠的申请，依法对被告汪继栋、朱元康实施了财产保全。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告施镇惠的委托代理人钟景德，被告汪继栋、朱元康的委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施镇惠起诉称：被告汪继栋于2014年8月22日、9月16日向原告借款共计100万元。上述借款本金原告委托其子施义通过银行转账汇入被告汪继栋的个人账户内。2014年10月30日，被告汪继栋向原告出具《借款归还协议书》一份，承诺于2014年11月8日前归还50万元，2015年2月10日前归还20万元，2015年10月8日前归还剩余30万元。被告朱元康在协议书上签字为借款提供担保。但此后，两被告均未向原告归还分文借款，原告为此诉请判令：一、被告汪继栋归还原告借款1000000元，支付以本金500000元为基数按年息5.6%自2014年11月9日计算至款清日止的利息（截止2015年11月8日的利息为28000元）；二、被告朱元康对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更上述第一项诉请为：被告汪继栋归还原告借款900000元，支付以本金500000元为基数按年息5.6%自2014年11月9日计算至款清日止的利息（截止2015年11月8日的利息为28000元）。
被告汪继栋、朱元康共同答辩称：一、汪继栋向原告借款100万元并由朱元康担保属实；二、借款后，汪继栋已经陆续按约归还原告全部100万元借款，原、被告之间债权债务业已结清；三、请求判决驳回原告对两被告的全部诉请。
原告施镇惠为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《借款归还协议书》1份，拟证明被告汪继栋向原告承诺归还借款，被告朱元康为此对借款提供担保的事实；
2.银行汇款凭证2份及案外人施义出具的证明材料1份，拟证明原告委托案外人施义通过银行转账交付被告汪继栋本金100万元的事实。
被告汪继栋、朱元康对原告提交法庭上述证据质证认为：对证据真实性没有异议，借款属实。
被告汪继栋、朱元康为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.收条、银行汇款凭证、案外人朱和菊出具的证明材料各1份，拟证明2014年11月3日，被告汪继栋委托朱和菊通过银行转账归还原告借款10万元，原告于当日向汪继栋出具10万元收条的事实；
2.收条1份，拟证明2014年11月7日，被告汪继栋以现金方式归还原告借款20万元，原告向汪继栋出具20万元收条的事实；
3.收条、银行汇款凭证、案外人毛静芬出具的证明材料各1份，拟证明2014年11月8日，被告汪继栋委托毛静芬通过银行转账归还原告借款20万元，原告于当日向汪继栋出具20万元收条的事实；
4.收条1份，拟证明2014年11月15日，被告汪继栋以现金方式归还原告借款15万元，原告向汪继栋出具15万元收条的事实；
5.收条1份，拟证明2015年2月10日，被告汪继栋以现金方式归还原告借款20万元，原告向汪继栋出具20万元收条的事实；
6.收条1份，拟证明2015年9月30日，被告汪继栋以现金方式归还原告借款15万元，原告于当日向被告汪继栋出具总收条一张，载明收到被告归还的借款100万元，原被告汪继栋于2014年10月20日写给原告的金额为100万元并由被告朱元康担保的借条作废。
原告施镇惠对被告汪继栋、朱元康提交法庭上述证据质证认为：1.对证据1真实性没有异议，承认收到该笔10万元还款；2.证据2、3、4、5、6中各份收条上施镇惠的签字的确是原告本人所签，但原告并没有收到过这些收条所涉的全部90万元还款，是被告胁迫原告并威胁原告人身安全，原告无奈之下在收条上签字的，证据3中毛静芬汇给原告儿子施义的20万元不是归还本案被告欠原告的借款，而是汇款人归还其与施义之间的其他债务。
本院认为：1.被告对原告提交证据真实性没有异议，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.原告对被告提交的证据1真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告认为被告提交的其余五张收条均系被告威胁原告、原告在受到人身胁迫的情形下出具的，本院认为，原告并未就此陈述予以举证，且原告在庭审中表述其在受到上述胁迫时并没有报警求助，明显与生活常理不符，本院对此陈述不予采信。收条是借款人归还出借人款项的合法有效凭证，在原告没有提供明显反证的情况下，本院对收条反映的还款事实予以认定，故本院对被告提交的证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原、被告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年8月22日、9月16日，原告施镇惠委托施义通过银行转账分两次交付被告汪继栋共计100万元。2014年10月30日，原告与被告汪继栋、朱元康签订《借款归还协议书》一份，确认被告汪继栋向原告借款100万元，汪继栋承诺于2014年11月8日前归还50万元，2015年2月10日前归还20万元，2015年10月8日前归还剩余30万元。被告朱元康在协议书上签字为借款提供担保。2014年11月3日至2015年9月30日期间，被告汪继栋通过委托他人银行转账、现金方式合计返还原告借款100万元，原告向被告分别出具了相应的收条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告汪继栋已经按约履行了全部还款义务，原告与两被告之间债权债务关系业已消灭。原告主张没有收到剩余90万元还款，原告未举证以证明其对被告还款证据的反驳意见，原告因就此承担举证不能的不利后果。对原告的全部诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施镇惠的诉讼请求。
案件受理费13080元，减半收取计6540元，财产保全费
5000元，合计诉讼费11540元，由原告施镇惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年二月十七日
代书 记员 俞霜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初521号
原告:陈艺，男，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：田强，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈艺诉被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈艺到庭参加了诉讼，被告田强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艺诉称，被告田强因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为10天，日息为0.1%。借款到期后，被告未按照约定支付欠款及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款本金并从2017年10月18日起按照月息2分计付利息至该款偿清时止。
被告田强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月18日，原告陈艺与被告田强签订了《个人借款合同》，合同载明：借款金额20000元，借款期限十天，自2017年10月18日起至2017年10月28日止；借款利息，自支用借款之日起，以转入结算户数额按日息0.1%计算。到期后，经原告陈艺多次催收，被告田强拒不还款，遂引发本诉。庭审时，原告陈艺降低诉求为从2017年10月19日起按年利率24%计算利息至本金付清时止。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》原件一份及庭审中原告的陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交了有被告签名捺印的《个人借款合同》结合原告的陈述，足以证明被告田强下欠原告陈艺欠款20000元的事实，并且被告田强在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，未提出对原告所述债务的异议，应视为对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果，所以对于原告陈艺要求被告田强偿还借款20000元，并从2017年10月19日起按年利率24%计付资金占用利息至本金付清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田强在本判决生效后立即偿还下欠原告陈艺的借款本金20000元并从2017年10月19日起支付按年利率24%计算的利息至借款本金偿清时止。
本案案件受理费150元，由被告田强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年三月五日
法官助理 刘彬园
书 记 员 韦 维
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初45号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月25日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月26日被蒲城县公安局取保候审。2016年9月25日被蒲城县公安局解除取保候审，2017年8月30日变更为监视居住。2018年2月5日被本院决定监视居住。
辩护人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李武生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日晚23时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为陕A898**小型雪佛兰乐驰轿车行驶至蒲城县尧山路与漫泉路十字路口时，与党某某驾驶的车牌号为陕A879**小型尼桑天籁轿车发生碰撞，后李某某驾驶车辆驶离事故现场至漫泉路与延安路十字北时被民警查获。经鉴定，李某某血清中乙醇含量为281.36mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘亚梅、李都倩、李亚红的证言，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证信息，车辆勘查检验记录及照片，被告人血样提取登记表及抽血照片，陕渭人民医院司鉴所[2015]检第1508号酒精浓度检验报告书，到案经过，户籍、表现证明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予以从重处罚，鉴于其认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。其辩护人辩称对其应适用缓刑的辩护意见不符合案件事实、情节及相关司法解释的规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一八年三月十六日
书记员 薛冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1155号
原告：武群，女，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王来，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
原告武群与被告王来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武群的委托诉讼代理人赵雷、被告王来的委托诉讼代理人吴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费42511.9元、急救费120元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费14400元（180天×80元）、护理费6853元（60天×114.22元）、残疾赔偿金58312元、被抚养人生活费4901元（19606元×5年÷2×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆损失费2000元，合计143166元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月11日20时40分，王来未取得摩托车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿珠城路由北向南行驶至原龙子湖法院门口时，与沿珠城路由南向北行驶至此处向西左转弯的未取得摩托车驾驶证的武群驾驶的无号牌电动三轮车相碰，致武群受伤，车辆受损。经交警部门认定，原、被告双方承担事故的同等责任。原告受伤后被急救车送往医院治疗，经诊断为颅脑骨折，住院39天，花费医疗费4万余元，半年后需颅脑修补手术。经安徽天平司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；后续治疗费4万元；误工期180天、护理期60天、营养期60天。另修理车辆花去修理费2000元。请求依法判如所请。
王来辩称：对事故发生的事实无异议；本案被告王来被追究了刑事责任，原告要求的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人的生活费不予赔偿；本案被告王来在事故发生时也受伤了，产生的各项费用为54076元（包括后续治疗费12000元），原告也应进行赔偿。
经审理查明：2016年11月11日20时40分，王来未取得摩托车驾驶证且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿珠城路由北向南行驶至原龙子湖法院门口时，与沿珠城路由南向北行驶至此处向西左转弯的未取得摩托车驾驶证的武群驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定为“正三轮轻便摩托车”）相碰，致武群、王来受伤，车辆受损。经交警部门认定，王来与武群分别负此起事故的同等责任。原告受伤后被送往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断伤情为急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、头皮下血肿。住院39天后出院。经安徽天平司法鉴定所鉴定，武群颅骨缺损6CM2以上构成十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；左侧颅骨缺损修补费用为40000元。
证实上述事实的证据有：身份证、户口本、出生证、事故认定书、被告身份信息、住院病案、医疗费票据、救护费票据、鉴定报告、鉴定票据。
本院认为,本次事故中，对交警队作出的事故认定书予以确认，武群、王来在本次事故中负同等责任。王来醉酒后驾驶摩托车，且摩托车未投保交强险，王来应该先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，承担50%的赔偿责任。
武群主张医疗费42511.9元、急救费120元，有医疗费票据和急救费票据证明，本院予以支持；主张后续治疗费40000元，待实际发生后再主张；主张住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费14400元（180天×80元）、护理费6853元（60天×114.22元），残疾赔偿金58312元、鉴定费1900元，有证据证明且符合相关标准，本院予以支持；主张被抚养人生活费4901元（19606元×5年÷2×10%），本院不予支持；主张精神损害抚慰金8000元，本院酌定5000元；主张交通费1000元，本院按照39天，每天6元的标准计算，交通费为234元；主张车辆损失费2000元，没有提供证据，本院不予支持。综上所述，王来在交强险内赔偿医疗费10000元，误工费14400元、护理费6853元，残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、交通费234元，合计94799元；超出交强险的医疗费32511.9元、急救费120元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、鉴定费1900元，合计37501.9元的50%，计18750.95元，共计113549.95元。王来辩称产生的各项费用为54076元（包括后续治疗费12000元），原告也应进行赔偿。王来可待后续治疗费实际发生后，一并向武群另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王来赔偿原告武群医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计113549.95元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告武群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取为1582元，由原告武群负担582元，由被告王来负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一七年七月十七日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终169号
上诉人（原审被告）：刘爱中，男，1962年5月28日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）诉讼代表人：那文生，男，1962年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）诉讼代表人：杨凤春，男，1950年2月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人刘爱中因与被上诉人那文生、张宏伟、杨广库、刘长仁、陈志强、秋明宝、于宝刚、王强、曹旭东、那万杰、杨志刚、杨凤春、汪铁仁、石文贵、张丽、志阮追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市北镇市人民法院（2017）辽0782民初579号民事判决，向本院提起上诉。那文生、杨凤春系16名被上诉人的诉讼代表人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人刘爱中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍审判员郭慧峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵 薇
书 记 员 刘 微
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1568号
原告周某某。
委托代理人丛俊峰，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人潘波、梁剑兵，辽宁法大律师事务所律师。
原告周某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人丛俊峰、被告吴某及其委托代理人潘波到庭参加了诉讼。原告申请鉴定，大连久泰房地产土地估价有限公司接受大连市中级人民法院委托予以鉴定，并于2014年12月12日出具房地产估价报告。本院于2014年9月24日依法转为普通程序，于2015年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人丛俊峰、被告委托代理人潘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经中国缘网站自由相识，于2010年3月4日登记结婚。2011年3月2日，原、被告育有一子周小某。婚后初期夫妻感情及生活很稳定，后双方因家庭琐事略有争吵，被告出现抑郁、抽搐等症状，曾于大连市中心医院就诊。2013年12月26日，被告留下一份离婚协议便离家出走，此后原告多次通过电话、短信、微信等形式与被告联系，均未联系上。后被告起诉至法院要求离婚，大连市甘井子区法院于2014年3月24日判决原、被告不准离婚。婚生子周小某正处在幼儿阶段，被告目前无工作、无正常收入且居无定所，对孩子的学习、生活环境根本无法保障，如此状况持续下去，对孩子的成长极为不利。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方间的婚姻关系；2、婚后购置房屋（购置价88万元）归原告所有，并由原告给予被告适当补偿。3、原、被告双方的婚生子周小某由原告抚养，并由被告每月支付抚养费人民币1000元，至周小某18周岁为止；并分担周小某重大生活支出。
被告辩称，1、同意离婚。2、双方婚后所购房屋系夫妻双方共同财产，被告同意该房屋的所有权归原告所有，但原告应当按照该房屋市场价值，给予被告至少一半的补偿。原被告双方在夫妻关系存续期间从未有因共同生活需要而合议举债的事实，因此双方之间不存在共同债务。3、孩子出生至今，一直由被告照顾，从孩子现在刚满三周岁，从孩子身心健康发展的角度来说，不应改变其生活环境，针对原告所主张的分担周小某重大生活支出，此项请求没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2010年3月4日自愿登记结婚，原告系再婚，2011年3月2日婚生一子周小某。婚后初期夫妻双方感情尚可，后为家庭生活琐事经常发生矛盾。被告曾于2014年1月13起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。此后，双方夫妻关系并未得到改善。婚后双方于2013年1月4日，共同购置位于大连市甘井子区柳溪园46号1单元1层1号的所有权房屋一套，该房屋建筑面积86.24平方米，产权登记在原、被告双方名下【（甘私有）2013700053-1号房地产权证、（甘私有）2013700053-2号房地产权证】。诉讼中，因原、被告对案涉房屋价值无法达成一致，根据原告申请，本院委托大连久泰房地产土地估价有限公司对案涉房屋价值进行评估，结论为该房屋价值为106万元。原告支付了鉴定费16950元。双方对鉴定结论均予以认可。
另查，原告系大连强势联行顾问有限公司营销总监，月收入10000元，被告无职业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生证明、（2014）甘民初字第1017号民事判决书、（甘私有）2013700053-1号房地产权证、（甘私有）2013700053-2号房地产权证、大连久泰价估司鉴字（2014）第022号司法鉴定意见书、鉴定费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾诉至法院离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻关系并未得到改善，且一直分居生活。现原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求本院予以照准。
关于婚生子抚养一节。父母双方对子女均有抚养教育的义务。婚生子周小某年龄尚幼，从有利于子女的成长、教育的角度出发，原告有稳定住所和较高收入，而被告无职业，由原告抚养孩子更有利于子女健康成长，根据子女的实际生活需要及被告的情况，被告每月负担抚养费300元为宜。
关于夫妻共同财产一节。位于大连市甘井子区柳溪园46号1单元1层1号的房屋系原、被告在婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。鉴于原、被告的意愿及实际情况，案涉房屋归原告所有为宜，原告给付被告案涉房屋价值一半的房屋补偿款530000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告吴某离婚。
二、婚生子周小某由原告周某某抚养，被告吴某每月负担抚养费300元，自本判决生效之日起至周小某独立生活时止。
三、夫妻共同财产位于大连市甘井子区柳溪园46号1单元1层1号的房屋归原告周某某所有，原告周某某于本判决生效之日起十日内给付被告吴某房屋补偿款530000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、鉴定费16950元，共计20650元（原告已预付），原告周某某负担10325元，被告吴某负担10325元，被告吴某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年.
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年五月五日
书 记 员 周媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1568号
原告李某，女。
被告杨某某，男。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2007年1月22日在西平县民政局登记结婚，婚后2007年11月14日生育儿子小杨，因婚前了解少，婚后常生气、吵架，我一直在娘家居住，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，儿子由我抚养，抚养费被告承担，诉讼等费用由被告负担。
被告杨某某辩称，我坚决不同意离婚，原告骗着我将我家农用四轮车送到她娘家，把我的40000多元钱存折改成她的名字，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告杨某某2007年1月22日在西平县民政局登记结婚，婚后2007年11月14日生育儿子小杨。双方在共同生活中因琐事生气。2014年10月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告李某提出离婚，被告杨某某不同意离婚，双方尚有和好可能，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一四年十二月三日
书记员 李永强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12048号
原告:何广军，男，1966年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告:洪丽娟，女，1968年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何广军与被告洪丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪丽娟归还借款本金100000元并赔偿利息（从2017年12月8日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、受理费由被告承担。庭审中，原告变更请求为70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告洪丽娟因还贷需要向原告借款70000元，因临时周转，被告没有出具借条，双方也没有约定利息。此后被告一直未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何广军借款本金70000元并赔偿利息（从2017年12月8日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由原告何广军负担350元，被告洪丽娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年二月二十八日
代书记员 蔡美燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2240号
申请执行人洪顺宣，男，1962年7月10日出生，住苍南县。
被执行人朱家取，男，1960年2月3日出生，住苍南县。
被执行人李晋，女，1968年9月25日出生，住苍南县。
被执行人朱雅琼，女，1991年8月1日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9657号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人洪顺宣与被执行人朱家取、李晋、朱雅琼民间借贷纠纷一案。于2017年4月14日向被执行人朱家取、李晋、朱雅琼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱家取、李晋、朱雅琼缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼1400元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱家取、李晋、朱雅琼的财产情况，发现被执行人朱家取、李晋、朱雅琼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱家取、李晋、朱雅琼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢智慧