湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00582号
原告黄某，武汉弹簧厂退休员工。
委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王某。
委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。
被告桂某，武汉世纪宏图不动产心怡居店员工。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
原告黄某、王某诉被告桂某共有纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄某、王某及其委托代理人陈刚，被告桂某及其委托代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、王某诉称，2014年1月14日，桂荣清在工地上因突发心脏病而抢救无效死亡，后经协商桂荣清配偶和子女与雇主方就民事赔偿达成调解协议，雇主一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人抚恤金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费及精神损害赔偿金等共计人民币180，000元。该款项在签订协议之日已支付给被告桂某，但被告一直独占该笔款项至今。原告认为，该款项是对死者直系亲属的赔偿，被告作为收款人无权独占该笔费用。另原告系黄某与前夫所生，但与桂荣清之间已形成抚养关系，亦有权参与桂荣清死亡赔偿金的分配。故原告诉至法院，请求依法分割桂荣清的死亡赔偿金180，000元，诉讼费由被告承担。
原告黄某、王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、招收工人登记表、招收工人简历表复印件各一份，证明被继承人桂荣清的父母先于其死亡。被告桂某对该证据无异议。
证据二、桂荣清的结婚�复印件一份，证明原告黄某与桂荣清于2002年4月2日登记结婚。被告桂某对该证据无异议。
证据三、桂荣清的死亡证明、身份证复印件各一份，证明桂荣清于2014年1月7日因冠心病去世。被告桂某对该证据无异议。
证据四、调解书复印件一份，证明原告黄某与前夫离婚后，王某随黄某生活的事实。被告桂某对该证据的真实性无异议，但对于原告王某与桂荣清共同生活的事实有异议。
证据五、原告王某的身份证复印件一份，证明原告王某与被继承人共同生活时未满18岁。被告桂某对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为黄某与桂荣清结婚时王某已满16周岁。
证据六、证人证言一份及照片一组，证明原告王某与桂荣清共同生活并形成抚养关系的事实。被告桂某对该证据的真实性有异议，认为证人没有出庭作证，该证言没有证明效力，且照片也无法达到�告的证明目的。
证据七、调解协议书复印件一份，证明被继承人桂荣清因突发心脏病死亡，后原、被告与雇主方就民事赔偿达成调解协议。被告桂某对该证据无异议。
被告桂某辩称，1、原告王某没有继承权；2、被告领取的死亡赔偿金180，000元，其中，55，345元用于支出桂荣清的丧葬费，其余款项用于偿还桂荣清生前所欠债务150，000元。故请求驳回原告的诉请。
被告桂某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、丧葬费、费用明细单共计18张，证明被继承人桂荣清去世后，被告支出丧葬费和其他费用共计3，5345元。原告黄某、王某对该证据中金额为11，215元的武汉市殡仪馆的丧葬费发票，金额为3，410元的购买烟酒的发票，金额为505元的购买鞭炮的发票无异议。对于2张绿联的票据不予认可，因为两张收据没有公章，时间间隔三个月但是票据的编号只差�个数，明显属伪造的。对于编号为8882096、8882097、8882098、8882100的四张连号票据，以及武汉市钢花人食堂有限公司的编号为972、970的两张票据，时间相差甚远，但发票却是连号，明显违背常理，亦不予认可。对于武汉市青山区农家生活老菜馆出具的3张收据，跟前述票据类似，对其真实性有异议。对于其他票据的真实性无异议，但是认为桂荣清死亡后，其单位已另行支付了50，000元的丧葬费给被告，因此这些票据不应算在死亡赔偿金180，000元内。
证据二、收条一份，证明桂荣清去世后下葬墓碑所支出的费用。原告黄某、王某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条的出具人与被继承人存在亲属关系。
证据三、桂荣清前妻的死亡证明一份、收条两份、银行流水一份，证明桂荣清前妻于1997年9月24日去世，因生前患病致桂荣清生前产生了债务150，000元，�其子代为偿还。原告黄某、王某对收条的真实性有异议，认为收条中的收款人陶石头系被告的舅舅，且收条出具的时间与生母去世时间相差长达二十年，不合常理。对银行流水不予认可，该行为系被告自身行为，与原告无关。
证据四、民事调解书复印件一份，证明桂荣清名下的房屋现已处理完毕。原告黄某、王某对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四、五客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据六中的证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信，对于照片，因其客观真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据一中原告存有异议的票据，因其均非正规发票，且无其他证据相佐证，本院不予采信；被告提交的证据二，因出具�条的人并未出庭作证，故本院不予采信；被告提交的证据三，因收款人系被告亲属，且无其他证据佐证桂荣清生前借款的事实，因而无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原告黄某系桂荣清的配偶，被告桂某系桂荣清与前妻所生之子，桂荣清的父母已先于其去世。原告王某系原告黄某与前夫所生之子，双方离婚时约定王某由黄某抚养。黄某与桂荣清于2002年4月2日登记结婚，此时，王某已年满十六周岁，就读于武汉市西马路中学。2014年1月7日，桂荣清在某工地工作期间因突发冠心病，抢救无效死亡。该工地负责人于2014年1月14日与黄某、桂某达成协议，一次性给予赔偿款共计180，000元，但并未明确赔偿的具体项目和数额。该款项由桂某领取后一直由其保管。原告曾多次要求与被告分割上述款项，但均遭被告拒绝。
另查明，桂荣清去世后，其生前�在单位已另外给予家属丧葬费42，000元，该费用已由被告桂某领取。
本院认为，本案双方诉争的180，000元赔偿金是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，应当由死者的近亲属共同共有，如无特殊情形，应当平均分配。王某在其父母离婚后一直随母亲即黄某共同生活，黄某与桂荣清结婚时，王某虽年满十六周岁但未满十八周岁，且无独立生活来源，而由黄某与桂荣清共同抚养，因此王某与桂荣清间已形成抚养关系，故王某应当参与诉争款项的分配。关于被告诉称其领取该款项后已用于丧葬支出的抗辩主张，因死者单位生前已另行支付给被告丧葬费，而被告亦无证据证明其丧葬支出已超过上述费用，故本院不予支持。关于被告诉称其领取该款项后已用于偿还死者生前债务的抗辩主张，因诉争赔偿款属于对近亲属的补偿，而非死者的遗产，应由近亲属共同所有，故被告无权用此款项偿还死者的债务。综上所述，本案双方诉争的180，000元赔偿款应由原告黄某、王某及被告桂某平均分割。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条第三款的规定判决如下：
桂荣清的死亡赔偿款项共计180，000元，由原告黄某、原告王某及被告桂某各分得60，000元，被告桂某于本判决生效之日起十日内将上述款项一次性支付给原告黄某及原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，950元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 晶