南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第896号
原告朱林，男，汉族，1991年7月27日生。
原告朱永钊，男，汉族，1926年12月20日生。
原告陈艾玉，女，汉族，1927年3月5日生。
上列三原告共同的委托代理人周宝涛、苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被告刘明生，男，汉族，1967年12月21日生。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告朱林、朱永钊、陈艾玉与被告刘明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林及其与原告朱永钊、陈艾玉共同的委托代理人周宝涛、苏伟，被告刘明生的委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林、朱永钊、陈艾玉诉称，2015年6月11日，被告刘明生无证驾驶无牌的正三轮摩托车与朱治成驾驶的电动自行车相撞，造成朱治成受伤经抢救无效死亡的交通事故。其三人因朱治成伤后抢救及死亡产生的损失为医疗费273505.51元、住院伙食补助费1500元（20元/天×75天）、营养费3003元（23476元/年÷360天×60%×77天）、护理费6988元（2015年6月11日至同年7月6日2288元，2015年7月7日至同年8月25日4400元，2015年8月26日至同年8月27日300元）、误工费11295.90元（52823元/年÷360天×77天）、交通费2000元、丧葬费30891.50元（61783元/年，计算6个月）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被抚养人生活费49932元（24966元/年×5年÷5人×2人）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通及误工损失2580.30元、火化费用4190元，合计1179346.21元，扣除垫付的98000元，现要求被告刘明生再赔偿763542.35元[（1179346.21元-120000元）×70%＋120000元-98000元]。
被告刘明生辩称，对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任，但原告方主张的各项损失过高。
经审理查明，2015年6月11日8时40分许，刘明生未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车沿本区沿河路由南向北通过苗圃基地路口过程中，与从苗圃基地出来由东向南左转弯往沿河路行驶朱治成驾驶的电动自行车相撞，造成朱治成受伤、两车损坏的交通事故。2015年7月8日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，刘明生未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，通过没有信号灯路口观察疏忽，且未能确保安全减速慢行，是导致事故发生的部分原因；朱治成驾驶非机动车转弯通过路口时，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的部分原因；刘明生与朱治成承担事故的同等责任。朱治成不服该事故认定，并申请复核。2015年8月11日，南京市公安局交通管理局作出复核结论，维持上述事故认定。
朱治成伤后即被送医院抢救治疗，住院75天。因抢救无果，朱治成于2015年8月27日死亡。2015年9月22日，公安机关作出法医学尸体检验意见，意见为朱治成符合交通事故致颅脑损伤而死亡。朱治成因抢救用去医疗费277363.37元（票决金额277904.37元，扣除其中伙食费541元），朱治成伤后住院伙食补助费1500元（20元/天×75天）、营养费1155元（15元/天×77天）、护理费6000元（双方协商一致）、误工费11143.48元（52823元/年，计算77天）、交通费200元（本院酌定）。朱林、朱永钊、陈艾玉分别是朱治成子、父、母。朱治成死亡后的丧葬费30891.50元（61783元/年，计算6个月）、死亡赔偿金769226元（37173元/年×20年＋12883元/年×5年÷5人×2人）、办理丧葬事宜的交通及误工损失2000元（本院酌定）。
另查明，刘明生驾驶的正三轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。事故后，刘明生垫付原告方102398.86元。
本案在审理中，原告方对公安交通管理机关认定的事故仍不认同，对此，原告方未提供证据加以证明。关于主张的火化费用，原告方提供了殡仪馆出具的收款收据及发票，载明火化用品等项目费用合计4190元，对此，被告认为该项主张已包含在丧葬费项目中，不应再得到支持。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验意见书、户籍资料、病历、出院记录、医嘱单、医疗费票据、××人费用明细清单、护理费发票、收条，证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘明生驾驶的机动车与朱治成驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱治成受伤经抢救无效死亡，双方负此事故的同等责任，原告朱林、朱永钊、陈艾玉作为朱治成的近亲属有权主张因此产生的物质及精神损失。对于公安交通管理机关所作的事故认定，朱治成申请复核后，复核机关维持了原事故认定，原告方亦未提供证据推翻该事故认定。故对公安交通管理机关所作事故认定，本院予以采信。刘明生驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，根据法律规定，刘明生首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按事故责任比例，同时考虑事故双方车辆性质，由刘明生承担60%的赔偿责任。关于受害人朱治成的医疗费，根据病历、医疗费票据等证据确定。关于原告方主张的朱治成伤后住院伙食补助费，具有法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。关于原告方主张的朱治成伤后营养费、误工费、交通费，具有法律依据，但过高部分，本院不予支持。关于原告方主张的朱治成伤后治疗期间的护理费，具有法律依据，双方亦协商一致，本院予以确认。关于原告方主张的丧葬费，具有法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。关于原告方主张的死亡赔偿金，因受害人生前生活来源主要依靠务工，可以参照城镇居民标准予以计算，其中被抚养人生活费，根据被抚养人实际生活状况，按农村居民标准予以计算。关于原告方主张的办理丧葬事宜的交通及误工损失，具有法律依据，根据办理丧葬事宜的实际状况确定。关于原告方主张的火化费用，根据原告方提供的证据，该项费用应已包含在丧葬费中，故本院不予支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金，根据受害人受害程度及侵权人责任，本院酌定为30000元。综上，原告方因朱治成交通事故受伤经抢救无效死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通及误工损失合计1099479.35元，由被告刘明生在交强险限额范围内赔偿120000元，超出部分，由被告刘明生赔偿587687.61元[1099479.35元－120000元）×60%]，合计707687.61元。因此，本院确定被告刘明生赔偿原告方各项损失及精神抚慰金，合计737687.61元，扣除刘明生垫付的102398.86元，刘明生还应再赔偿635288.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱林、朱永钊、陈艾玉赔偿款635288.75元。
二、驳回原告朱林、朱永钊、陈艾玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4119元，由原告朱林、朱永钊、陈艾玉共同负担1648元，被告刘明生负担2471元（此款已由原告朱林、朱永钊、陈艾玉垫付，被告刘明生在支付上列款项时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 田运成
人民陪审员 徐 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 璐