wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8497号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2018年1月18日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告陈某通过微信向原告借款50000元，原告于当天将50000元存入被告的农商银行账户。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告陈某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月20日，农村商业银行的存款凭条复印件一张（金额50000元）、农信社回单原件一张（金额50000元）、原告与被告陈某之间的微信聊天记录截图四张及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某虽未给原告出具借条，但根据双方在2016年6月20日的微信聊天记录及农商银行的存款凭条看出，被告给原告提供银行卡账户，并要求原告向该账户转账，同日，原告在被告的农商银行的账户中存入50000元，被告回复”钱收到了”，至此，双方之间的借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告陈某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。根据原告的陈述及双方在2018年4月27日的微信聊天记录来看，被告未按约履行偿还义务。现双方未约定借期，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告催要后，仍未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告诉讼要求被告陈某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某偿还原告杨某借款50000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告陈某负担。原告已交纳，由被告陈某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年五月十日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8497号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2018年1月18日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告陈某通过微信向原告借款50000元，原告于当天将50000元存入被告的农商银行账户。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陈某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月20日，农村商业银行的存款凭条复印件一张（金额50000元）、农信社回单原件一张（金额50000元）、原告与被告陈某之间的微信聊天记录截图四张及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某虽未给原告出具借条，但根据双方在2016年6月20日的微信聊天记录及农商银行的存款凭条看出，被告给原告提供银行卡账户，并要求原告向该账户转账，同日，原告在被告的农商银行的账户中存入50000元，被告回复”钱收到了”，至此，双方之间的借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告陈某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。根据原告的陈述及双方在2018年4月27日的微信聊天记录来看，被告未按约履行偿还义务。现双方未约定借期，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告催要后，仍未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告诉讼要求被告陈某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某偿还原告杨某借款50000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告陈某负担。原告已交纳，由被告陈某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年五月十日书记员段雅珉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初221号
原告：孙志光，男，1977年10月16日出生，汉族，无固定职业。住巴彦淖尔市。
被告：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，系磴口县农业开发办工作人员住磴口。
原告孙志光与被告李慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志光到庭参加了诉讼，被告李慧峰依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日被告向原告借款5000元，并打下借条，2017年6月20日被告向原告借款25000元现金，并打下借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李慧峰未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明以下事实，2016年开始，被告李慧峰多次向孙志光借款并陆续偿还，尚欠30000元未偿还。于2017年1月13日及2017年6月20日分别向原告出具了借款金额为5000元、25000元的借条两份，未约定利息和用款期限。后经原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李慧峰向原告孙志光借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，被告未按照原告的要求偿还借款，故被告李慧峰已构成违约，依法应当承担违约责任。被告李慧峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李慧峰于本判决生效后十日内偿还原告孙志光借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年三月五日
书 记 员 邱 晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2079号
原告：洪良俊，男，1961年12月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：南京鼓楼医院集团仪征医院，住所地仪征市仪化生活区环南路1号。
法定代表人沈志龙，董事长。
委托代理人：张舒翰，该公司法律顾问。
本院在审理原告洪良俊与被告南京鼓楼医院集团仪征医院医疗服务合同纠纷一案中，原告洪良俊于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪良俊撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2079号
原告：母某某，女，1983年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告母某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告母某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告母某某负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 廖仔鸿
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3854号
原告：周鹏飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：傅福临，男，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省奉化市，
被告：俞颖超，女，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县，
原告周鹏飞与被告傅福临、俞颖超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还欠款40000元及利息，利息自2017年3月20日至还清之日止按月利息2%计算。二、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告傅福临、俞颖超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日，被告傅福临、俞颖超向原告借款40000元，并签订了借款合同，约定借期为3天、利息月10%。后两被告未归还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅福临、俞颖超于本判决生效后十五日内归还原告周鹏飞借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年3月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告傅福临、俞颖超负担；公告费300元，由原告周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3565号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告刘德成，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，被告在原告下属单位育民支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.965000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月30日，被告在原告下属单位育民支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.965000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘德成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 闯
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第140号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、吴珂，该局工作人员。
被执行人朱应安。
被执行人陶珍。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行朱应安、陶珍社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月8日以被执行人朱应安、陶珍夫妇于2012年12月16日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第535号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人朱应安、陶珍征收社会抚养费152608元。
我院于2015年8月14日举行了执行听证会。莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及被执行人朱应安、陶珍到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第599号社会抚养费征收决定书，于2015年5月8日送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内，既未履行亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朱应安、陶珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第599号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人朱应安、陶珍于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费129456元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月三十日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告姜涛，男，1983年2月1日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,194.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,194.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6718号
原告王斯华，男，1949年9月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告陈向群，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告王斯华与被告陈向群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斯华到庭参加诉讼，被告陈向�经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈向群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的饲料款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在滨海办饲料厂期间，被告来我这里购买饲料，但尚欠货款9000元，并由被告于2003年9月6日、2004年9月12日立下欠条两张。后经原告多次找被告追索货款期间被告曾给原告500元作为回家路费，但被告拒不偿还尚欠的9000元货款，原告催要无果后向人民法院提起诉讼。
被告未做答辩。
本院认为，被告欠原告的饲料款，并立有条据，本院予以确认并在卷佐证。但被告给原告的500元作为回家的路费，原告没有证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告给付货款9000元中应当扣除500元，对于剩余的8500元货款本院依法予以支持。
综上所�，对王斯华的诉讼请求部分应当扣除500元，对于剩余的8500元货款本院依法予以支持。根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈向群在本判决生效之日起十日内向王斯华给付货款人民币8500元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由陈向群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 周德忠
审判员 陈 凤
二〇一八年一月十六日
书记员 张为洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11740号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张志荣，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶国宣，男，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王玲飞与被告张志荣、叶国宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王玲飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王玲飞撤回起诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陆晨梦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初351号
原告王永海，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告耿晓春，女，1970年1月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈志文，男，1984年4月14日出生，其他自然情况不详。
王永海、耿晓春诉陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，在审理过程中，王永海、耿晓春于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈志文的起诉。
本院认为，王永海、耿晓春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王永海、耿晓春撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元（原告王永海、耿晓春已预交），由原告王永海、耿晓春负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年二月九日
书记员 格根图雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7535号
上诉人（原审原告）：卢子川。
委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
上诉人卢子川因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回卢子川的全部诉讼请求。案件受理费120元，卢子川负担。
上诉人卢子川的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付延期交楼违约金12809.8给上诉人，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉的主要理由：《补充协议》是被上诉人单方提供，没有与上诉人协商，是格式条款。《补偿协议》并没有在被上诉人的销售现场明示。上诉人在《补充协议》的每一页签名并不代�被上诉人就尽了合理提示和说明义务。《房屋交接确认书》中的条款也是格式条款，属无效条款。被上诉人声称不签收房屋交接确认书就不给改造，上诉人不得不签名。涉案房屋应在2014年12月31日前交付给上诉人，但在2015年8月27日才符合交楼条件，逾期交付是铁定的事实。被上诉人交付的房屋不符合商品房买卖合同第12、15条的规定和《商品房销售管理办法》第七条的规定，被上诉人的交付行为应属无效。
被上诉人广州市中展投资控股有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称要求被上诉人支付延期交房违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，�予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元,由上诉人卢子川负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执159号
申请执行人：韩继成，男，汉族，1953年10月8日生，住陕西省定边县。
被执行人：李生强，男，汉族，1966年3月17日生，住陕西省吴起县。
被执行人：刘学亮，男，汉族，1958年8月14日生，住陕西省吴起县。
本院在执行韩继成与李生强、刘学亮民间借贷纠纷一案中，2018年1月19日申请执行人韩继成申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1706号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李生强偿还申请执行人韩继成借款28000元，被执行人刘学亮承担连带保证责任。本院于2018年1月19日受理，并于2018年1月19日向被执行人刘学亮送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并由被执行人李生强交纳案件受理费250元、执行费320元。经本院多次传唤，被执行人李生强均未到庭，故未能向其送达执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，经网络查控系统查明，被执行人李生强在陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行的2709080701109001021131账户内有少量存款，本院依法冻结该账户。后经本院再次通过网络查询，查明该账户内有存款27753.47元，本院于2018年5月8日依法划拨该账户内存款27750元，并于2018年5月14日支付了申请执行人韩继成27180元，交纳案件受理费250元、执行费320元。同日申请执行人韩继成领取了案件款27180元，剩余820元申请执行人韩继成自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1706民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁巧荣
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初120号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，绰号“灰太狼”，男，汉族，1992年10月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，现住樟树市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月27日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月30日被樟树市公安局取保候审。2018年6月28日被本院决定并执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察院谢祝红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年9月26日，被告人杨某打电话给在樟树市魅力金座工作的韦某某，请其帮忙在樟树市魅力金座订802包厢。当晚，被告人杨某邀集韦某某、聂某某、熊某某等人到802包厢玩，待聂某某、熊某某二人到该包厢后，被告人杨某拿出四五个酒杯并在酒杯中放入白色粉末“K粉”，之后将放有“K粉”的酒水端给聂某某、熊某某、韦某某三人喝。案发后侦查机关取聂某某、熊某某、韦某某三人尿液经氯胺酮检测试剂进行检测，结果呈阳性。
上述事实公诉机关提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某容留多人在其订的包厢内吸食氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月26日，被告人杨某打电话给在樟树市魅力金座工作的韦某某，请其帮忙在樟树市魅力金座订802包厢，当晚，被告人杨某邀集韦某某、聂某某、熊某某等人到802包厢玩，之后聂某某、熊某某、韦某某喝了放入“K粉”的酒水，案发后侦查机关取聂某某、熊某某、韦某某三人尿液经氯胺酮检测试剂进行检测，结果呈阳性。
上述事实有受案登记表、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、工作说明等；证人聂某某、熊某某、韦某某、黄某的证言；被告人杨某的供述与辩解；现场检测报告；辨认笔录、案发现场照片、检查笔录；监控视频、手机通话记录截屏照片及微信通话记录截屏照片等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某容留多人在其订的包厢内吸食氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期34日。即从2018年6月28日起至2018年11月23日止。罚金已经缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周淑云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4648号
原告：陈小魁，男，1966年10月22日出生，汉族，住三门县。
被告：林日辉，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告陈小魁与被告林日辉追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告林日辉归还代偿款52000元，利息按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林日辉由原告陈小魁以及案外人戴敏共同提供担保，向浙江民泰商业银行股份有限公司三门支行办理了民泰商惠通卡并使用。截至2017年7月24日，被告尚欠银行本息139575.53元，经银行催讨，被告林日辉未按约履行还款义务，原告陈小魁于2017年7月24日代被告林日辉偿还本金52000元。后经原告催讨，被告至今未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林日辉于本判决生效之日起十内归还原告陈小魁代偿款52000元及利息，利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告林日辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告林日辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年三月七日
代书 记员 杨巍魏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00384号
原告古明新，男，汉族，1967年9月8日出生。
被告朱志元，曾用名朱某，男，汉族，1967年3月4日出生。
被告邢东升，男，汉族，1982年4月9日出生。
原告古明新与被告朱志元、邢东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古明新到庭参加了诉讼，被告朱志元经本院公告传唤未到庭，被告邢东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告古明新诉称，2013年10月19日，被告朱志元因做生意资金紧张为由向原告古明新借款200000元，由被告邢东升担保，期限三个月。2013年11月3日，被告朱志元又向原告借款120000元。被告给原告出具有两张借条，到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款320000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计息至二被告实际还款之日止。2、二被告承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息表，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。2、借条两份。2013年10月19日借款人是朱志元，担保人邢东升，证明借款200000元整及还款日期为2014年2月19日。2013年11月3日借款人是朱志元，担保人邢东升，证明借款120000元。
被告朱志元、邢东升未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明：2013年10月19日被告朱志元向原告古明新借款200000元整，借款期间从2013年10月19日至2014年2月19日，并由邢东升提供担保。2013年11月3日被告朱志元向原告古明新借款120000元整，并由被告邢东升提供保证，双方未约定借款期间。后经原告古明新多次向被告催要借款，二被告未归还借款，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，关于2013年10月19日被告朱志元向原告古明新借款200000元，有原告所持借据为证，被告朱志元本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告朱志元，故原告要求被告朱志元归还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告要求被告邢东升对该笔200000元借款承担连带还款责任，因原被告对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告邢东升保证期间应从2014年2月19日开始计算，被告邢东升的保证期间经过，免除保证责任，故原告该项请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，符合既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律规定，应从2014年2月19日起按照年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止。关于2013年11月3日被告朱志元向原告古明新借款120000元，有原告所持借条为证，被告朱志元本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告朱志元，故原告要求被告朱志元归还借款本金120000元，本院予以支持。关于原告要求被告邢东升对该笔120000元借款承担连带还款责任，因该笔借款未约定借款期间亦未约定保证期间，被告邢东升对该笔借款的保证期间未经过，故原告要求被告邢东升承担连带还款责任，本院予以支持。关于原告的利息请求，应从起诉之日起按照年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱志元在本判决生效后十日内支付原告古明新借款本金200000元及利息（利息应从2014年2月19日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱志元在本判决生效后十日内支付原告古明新借款本金120000元及利息（利息应从2015年10月30日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止），被告邢东升承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 刘 岩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张秀红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22349号
原告：袁丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：王云，男，1981年5月12日出生，住河南省衡阳县，
被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡。
主要负责人：黄绮旋，公司总经理。
委托诉讼代理人：周卫庭，公司员工。
原告袁丹诉被告王云、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德宁，被告王云，被告亚太保险中山支公司委托诉讼代理人周卫庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丹向本院提出诉讼请求：1.被告王云赔偿原告损失合计10283.62元；2.被告亚太保险中山支公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2017年6月17日，被告王云驾驶粤Ｔ×××××号小客车与吴杰驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（载原告）发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王云承担事故主要责任，吴杰承担事故次要责任。事故造成原告损失有医疗费5639.70元，营养费1000元，住院伙食补助费300元（100元/天×3天），误工费1983.33元（3500元/月÷30天×17天），护理费560.59元（68205元/年÷365天×3天），交通费800元。据查，上述小客车在被告亚太保险中山支公司投保了保险。
诉讼中，原告申请撤回对护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
被告亚太保险中山支公司辩称，一、涉案小客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、针对原告各项诉求：医疗费、住院伙食补助费，予以认可；误工费，无相应证据佐证，不予认可；护理费，应按100元/天计算3天；交通费、营养费，应分别计算200元、300元为宜。
被告王云辩称，事故后我已为原告垫付了医疗费6858.80元，原告住院期间伙食费及护理费也已由我支付。
本院经审理查明：2017年6月17日，王云驾驶粤Ｔ×××××号小客车途经中山市大××镇××路华泰网咖对开时，与吴杰驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（载袁丹）发生碰撞，造成吴杰、袁丹受伤。同年7月17日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出道路交通事故认定书，认定王云承担事故主要责任，吴杰承担事故次要责任，袁丹不承担事故责任。
诉讼中，袁丹没有提供其于事故发生前工作收入证明。
另查明：袁丹受伤后于2017年6月19日至22日在中山市人民医院住院治疗3天，医疗诊断为头颅外伤等。出院医嘱随诊，加强营养，休息14天。事故发生后，王云为袁丹垫付了医疗费6858.80元。
又查明：粤Ｔ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系王云，该车在亚太保险中山支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期限内。吴杰表示同意交强险各限额优先赔偿给袁丹。
本院认为，袁丹申请撤回对护理费、住院伙食补助费的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王云承担事故主要责任，袁丹无责任，符合法律规定，本院予以认定。因亚太保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小客车交强险，故其先应在交强险各赔偿限额范围承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由王云承担70%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对袁丹的损失作如下确认：
1.医疗费9298.50元（按双方提供的单据计算）；
2.营养费300元（酌定）；
3.误工费1755.16元(住院3天，出院后医生建议休息14天共误工17天，其未能提供于事故发生前的工作收入依据，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×17天）；
4.交通费200元（酌定）。
上述1-2项合计9598.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；3-4项合计1955.16元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，均未超出其限额，故应由亚太保险中山支公司在其限额范围内赔付。王云已垫付的6858.80元应予扣减，该款王云可另行向亚太保险中山支公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4694.86元给原告袁丹；
二、驳回原告袁丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元（原告已预交29元），由原告袁丹负担16元，被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担13元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
本判决为终审判决。
审判员 李 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 程杰殷
谢俊花
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2176号
原告：周峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告周峰与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款24109元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约�，原告多次以送货上门的方式向被告方提供日杂货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款24109元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单3张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为24109元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计24109元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支�期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计24109元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告周峰货款24109元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周峰对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2176号原告：周峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告周峰与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款24109元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约�，原告多次以送货上门的方式向被告方提供日杂货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款24109元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单3张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为24109元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计24109元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支�期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计24109元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告周峰货款24109元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周峰对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异29号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陶丽媚，女，1978年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陶丽媚与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陶丽媚是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陶丽媚称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陶丽媚与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第120号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陶丽媚于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第120号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陶丽媚于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初214号
原告：谢三平，男，1951年7月21日出生，汉族，住武义县。
被告：傅金土，男，1956年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告谢三平与被告傅金土、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢三平到庭参加诉讼，被告傅金土、王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告谢三平起诉称：两被告系夫妻，两被告以在金华投资办厂缺少资金为由于2015年4月5日向原告借款壹万元正，利息按月息1.2%计算，借期5个月。同日，两被告又向原告借款贰万元整，利息按月息1.2%计算，借期壹年，以上共计借款叁万元整。之后原告发现二被告根本没有投资办厂，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即归还借款30000元及利息2880元（利息计算到2016年1月5日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告傅金土、王春平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告傅金土、王春平的签名和印章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2015年4月5日，被告傅金土、王春平向原告谢三平借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今向谢三平借到人民币壹万元整，利息按月息壹分贰厘计算，借期伍个月。”同日，被告傅金土、王春平再次向原告谢三平借款20000元，并再次出具借条一份，借条载明“今向谢三平借到人民币贰万元整，利息按月息壹分贰厘计算，借期壹年。”在金额为10000元的借款到期后，原告即向被告催讨，但经被告多次催讨，对上述两笔借款两被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告谢三平与被告傅金土、王春平的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅金土、王春平在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告谢三平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅金土、王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅金土、王春平于本判决生效后十日内归还原告谢三平借款本金30000元，并支付利息（自2015年4月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元。由被告傅金土、王春平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月二十六日
代书记员 鲍欣萍
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初214号原告：谢三平，男，1951年7月21日出生，汉族，住武义县。被告：傅金土，男，1956年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告谢三平与被告傅金土、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢三平到庭参加诉讼，被告傅金土、王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告谢三平起诉称：两被告系夫妻，两被告以在金华投资办厂缺少资金为由于2015年4月5日向原告借款壹万元正，利息按月息1.2%计算，借期5个月。同日，两被告又向原告借款贰万元整，利息按月息1.2%计算，借期壹年，以上共计借款叁万元整。之后原告发现二被告根本没有投资办厂，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即归还借款30000元及利息2880元（利息计算到2016年1月5日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告傅金土、王春平未作答辩，也未向本院提供证据材料。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告傅金土、王春平的签名和印章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。经审理，本院认定本案如下事实：2015年4月5日，被告傅金土、王春平向原告谢三平借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今向谢三平借到人民币壹万元整，利息按月息壹分贰厘计算，借期伍个月。”同日，被告傅金土、王春平再次向原告谢三平借款20000元，并再次出具借条一份，借条载明“今向谢三平借到人民币贰万元整，利息按月息壹分贰厘计算，借期壹年。”在金额为10000元的借款到期后，原告即向被告催讨，但经被告多次催讨，对上述两笔借款两被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告谢三平与被告傅金土、王春平的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅金土、王春平在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告谢三平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅金土、王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅金土、王春平于本判决生效后十日内归还原告谢三平借款本金30000元，并支付利息（自2015年4月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元。由被告傅金土、王春平负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一六年一月二十六日代书记员 鲍欣萍·??4?··??1?·
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执578号
申请执行人：张佳。
被执行人：王鑫国。
被执行人：黄丹丹。
被执行人：郁帅。
本院在执行申请执行人张佳与被申请执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被申请执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年八月二十一日书记员李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执578号申请执行人：张佳。被执行人：王鑫国。被执行人：黄丹丹。被执行人：郁帅。本院在执行申请执行人张佳与被申请执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被申请执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人王鑫国、黄丹丹、郁帅有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年八月二十一日书记员李永增
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2307号
原告：冯富强,男,1966年1月31日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：丁杰杰,男,1989年10月6日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告：丁卫星,男,1963年9月24日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告冯富强与被告丁杰杰、丁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序，同年6月23日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯富强的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加了诉讼，被告丁杰杰、丁卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯富强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款148000元，并支付按月利率1%自2015年3月1日起计算至2017年4月1日止利息37000元，后续利息计算到还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2015年3月1日，被告向原告借款148000元，并出具借条，约定：2015年8月15日前归还，月利率1%。经原告催讨，被告至今未还。
原告冯富强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原告与被告之间的借贷关系。
被告丁杰杰、丁卫星未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告丁杰杰向原告借款148000元，并出具借条，约定：借款期限自2015年3月1日起至2015年8月15日止。月利率1分。被告丁卫星在借条上签字，但未表明身份。被告丁杰杰至今未还本付息。
本院认为，原告和被告丁杰杰之间的借贷关系合法有效，被告丁杰杰应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告丁卫星虽在借条上签字，但未表明身份，依法不应承担责任。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁杰杰返还原告冯富强借款148000元，并支付按月利率1%自2015年3月1日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告丁杰杰负担。
原告冯富强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁杰杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐维飞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1781号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴明明，男，1984年4月1日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务工，住东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被取保候审，2017年11月14日被继续取保候审，2017年12月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1717号起诉书指控被告人吴明明犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月1日1时4分许，被告人吴明明饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市官桥镇福官路天桥下路边摊往南安市区方向行驶，至车站路段被设卡盘查的公安民警查获。同日1时8分，被告人吴明明在晋江市内坑镇水仙医院由医护人员抽取血样后送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴明明血样中的乙醇浓度为98.93mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人吴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、采集照片及检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴明明违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴明明当庭自愿认罪，归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴明明在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一七年十二月一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00005号
申请人刘成友，男，1938年6月15日出生，汉族。
委托代理人罗胜（一般代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人王龙（一般代理），湖北维力律师事务所律师。
被申请人赵忠义，女，1937年1月6日出生，汉族。
申请人刘成友与被申请人赵忠义因婚姻家庭纠纷，于2013年12月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵忠义银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘成友的担保人刘波以其银行存款人民币240000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘成友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵忠义银行存款人民币400,000元或查�、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人刘成友的担保人刘波银行存款人民币240000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初367号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区，
被告：董明超，1986年6月23日出生，住河北省廊坊市广阳区，
原告袁智超与被告董明超产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告袁智超于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告袁智超负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年四月十一日
书记员 刘明珠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终913号
上诉人（原审原告）陶秋生，男，1947年8月27日生，汉族，户籍地无锡市原南长区，现住无锡市。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人黄钦，无锡市人民政府代市长。
委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
上诉人陶秋生因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的�定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月8日,无锡市政府收到陶秋生的信息公开申请，申请公开“无锡市政府认定鸿声乡1988年4月10日（调查结论）中28斤含4斤工种粮正确而做出[锡信核（2013）59号]信访复核的行政依据信息公开（提供法律和行政依据）”。2015年10月26日，无锡市政府对陶秋生的政府信息公开申请作出《答复》，陶秋生不服，向江苏省政府提起行政复议，江苏省政府于2016年5月16日作出[2016]苏行复第60号《行政复议决定书》，撤销了无锡市政府2015年10月26日向陶秋生作出的《答复》，并责令无锡市政府自收到复议决定十五日内就陶秋生的信息公开申请重新作出答复。2016年5月27日，无锡市政府就陶秋生的政府信息公开申请重新作出《答复》，称：您申请的依据为江苏省政府办公厅1987年和1988年相关文件，因该文件涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，本机关不予公开。2016年7月26日，江苏省政府作出（2016）苏行复第203号《行政复议决定书》，维持无锡市政府作出的《答复》。陶秋生不服，起诉至法院。
原审法院另查明：2013年12月20日，无锡市政府作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》，载明：你因不服新区管委会于2013年10月22日作出的《关于陶秋生信访事项的复查意见》（锡新信查字[2013]11号），向无锡市政府提出复核申请。……经查，陶秋生……户口性质是农�户，1988年12月26日因夫妻投靠迁至无锡市××长区××室，户口性质为农转非。1987年4月21日的《城镇下放老居民》上表明，无锡县鸿声乡西仓村西弄队陶美英（你妹妹）户1962年5月下放，下放2人，分别为陶美英和陶春生（你弟弟）。1988年4月10日原无锡县鸿声乡人民政府关于陶福根户供粮人数及定粮标准情况作出《调查结论》（编号0008）表明，陶福根户1957年底前是“居民”、“农民”混居民，全家共有9人，居民叁人（分别是陶福根、陶美英、陶春生），农民陆人（分别是赵桂英、陶秋生、陶连娣、陶利英、陶梅娣、陶全生）；核定供粮人数叁人，分别为陶福根定粮28斤，陶美英定粮20斤，陶春生定粮13斤。综上所述，陶秋生要求认定1957年底前为城镇居民，缺乏依据。本复核意见为该信访事项的终结意见。
原审法院再查明，在庭审过程中，无锡市政府陈述其在《答复》中所称的涉及国家秘密的文件分别为江苏省政府办公厅苏政办函字（87）7号、江苏省政府办公厅苏政办发（1988）16号，陶秋生陈述称其已经通过查阅档案的方式获取到该两份文件，但其要求获取的政府信息并非这两份文件。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶秋生要求公开的内容实质上是由于其对无锡市政府作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》不服，要求无锡市政府对于信访复核意见所依据的法律和粮食政策进行解释和说明，这与政府信息公开存在本质上的区别，故陶秋生的申请不能构成政府信息公开申请，应�按照信访途径予以解决。因对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。陶秋生以信息公开的形式要求无锡市政府对其作出的复核意见提供法律和政策依据，其实质仍是对信访事项不服，由信访事项所引发，因此亦不属于行政诉讼的受案范围。虽然无锡市政府对于陶秋生进行了答复，但该答复对陶秋生的权利义务不产生实际影响。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回陶秋生的起诉。
上诉人陶秋生上诉称，原审裁定认为其对信访事项不服是错误的，其提起的是政府信息公开申请；无锡市政府的答复中称文件涉密亦是错误的，根�国家保密法该文件已经超过解密期、属于自行解密文件；其提供无锡市粮食局、无锡市原锡山区粮食局的居民、职工和工种粮粮食的供应政策，说明鸿声乡和无锡市政府依据《调查结论》作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》是错误的，无锡市政府应当公开该文的政策法规依据。请求本院撤销无锡市政府2016年5月27日的《答复》及江苏省政府的（2016）苏行复第203号《行政复议决定书》，责令无锡市政府公开锡信核[2013]59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的政策法规依据。
被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人申请公开的依据是两份涉密文件，其已将两份文件移交至档案馆，且未收到原定密机关、单位对该两份文件进行解密的通知，故作出不予公开的答复。在程序上，按照（2016）苏行复第60号《行政复议决定书》的要求予以答复。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江苏省政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陶秋生申请公开的是锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的法律和政策依据，该政府信息公开申请系由锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》所引发，实质系陶秋生不服锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》，故无锡市政府针对该申请所作出的答复以及江苏省政府的行政复议决定对陶秋生的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回陶秋生的起诉并无不当。
综上，上诉人陶秋生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年六月六日
书记员 王雅露
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法�正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终913号上诉人（原审原告）陶秋生，男，1947年8月27日生，汉族，户籍地无锡市原南长区，现住无锡市。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，无锡市人民政府代市长。委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。上诉人陶秋生因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的�定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年10月8日,无锡市政府收到陶秋生的信息公开申请，申请公开“无锡市政府认定鸿声乡1988年4月10日（调查结论）中28斤含4斤工种粮正确而做出[锡信核（2013）59号]信访复核的行政依据信息公开（提供法律和行政依据）”。2015年10月26日，无锡市政府对陶秋生的政府信息公开申请作出《答复》，陶秋生不服，向江苏省政府提起行政复议，江苏省政府于2016年5月16日作出[2016]苏行复第60号《行政复议决定书》，撤销了无锡市政府2015年10月26日向陶秋生作出的《答复》，并责令无锡市政府自收到复议决定十五日内就陶秋生的信息公开申请重新作出答复。2016年5月27日，无锡市政府就陶秋生的政府信息公开申请重新作出《答复》，称：您申请的依据为江苏省政府办公厅1987年和1988年相关文件，因该文件涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，本机关不予公开。2016年7月26日，江苏省政府作出（2016）苏行复第203号《行政复议决定书》，维持无锡市政府作出的《答复》。陶秋生不服，起诉至法院。原审法院另查明：2013年12月20日，无锡市政府作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》，载明：你因不服新区管委会于2013年10月22日作出的《关于陶秋生信访事项的复查意见》（锡新信查字[2013]11号），向无锡市政府提出复核申请。……经查，陶秋生……户口性质是农�户，1988年12月26日因夫妻投靠迁至无锡市××长区××室，户口性质为农转非。1987年4月21日的《城镇下放老居民》上表明，无锡县鸿声乡西仓村西弄队陶美英（你妹妹）户1962年5月下放，下放2人，分别为陶美英和陶春生（你弟弟）。1988年4月10日原无锡县鸿声乡人民政府关于陶福根户供粮人数及定粮标准情况作出《调查结论》（编号0008）表明，陶福根户1957年底前是“居民”、“农民”混居民，全家共有9人，居民叁人（分别是陶福根、陶美英、陶春生），农民陆人（分别是赵桂英、陶秋生、陶连娣、陶利英、陶梅娣、陶全生）；核定供粮人数叁人，分别为陶福根定粮28斤，陶美英定粮20斤，陶春生定粮13斤。综上所述，陶秋生要求认定1957年底前为城镇居民，缺乏依据。本复核意见为该信访事项的终结意见。原审法院再查明，在庭审过程中，无锡市政府陈述其在《答复》中所称的涉及国家秘密的文件分别为江苏省政府办公厅苏政办函字（87）7号、江苏省政府办公厅苏政办发（1988）16号，陶秋生陈述称其已经通过查阅档案的方式获取到该两份文件，但其要求获取的政府信息并非这两份文件。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶秋生要求公开的内容实质上是由于其对无锡市政府作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》不服，要求无锡市政府对于信访复核意见所依据的法律和粮食政策进行解释和说明，这与政府信息公开存在本质上的区别，故陶秋生的申请不能构成政府信息公开申请，应�按照信访途径予以解决。因对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。陶秋生以信息公开的形式要求无锡市政府对其作出的复核意见提供法律和政策依据，其实质仍是对信访事项不服，由信访事项所引发，因此亦不属于行政诉讼的受案范围。虽然无锡市政府对于陶秋生进行了答复，但该答复对陶秋生的权利义务不产生实际影响。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回陶秋生的起诉。上诉人陶秋生上诉称，原审裁定认为其对信访事项不服是错误的，其提起的是政府信息公开申请；无锡市政府的答复中称文件涉密亦是错误的，根�国家保密法该文件已经超过解密期、属于自行解密文件；其提供无锡市粮食局、无锡市原锡山区粮食局的居民、职工和工种粮粮食的供应政策，说明鸿声乡和无锡市政府依据《调查结论》作出锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》是错误的，无锡市政府应当公开该文的政策法规依据。请求本院撤销无锡市政府2016年5月27日的《答复》及江苏省政府的（2016）苏行复第203号《行政复议决定书》，责令无锡市政府公开锡信核[2013]59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的政策法规依据。被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人申请公开的依据是两份涉密文件，其已将两份文件移交至档案馆，且未收到原定密机关、单位对该两份文件进行解密的通知，故作出不予公开的答复。在程序上，按照（2016）苏行复第60号《行政复议决定书》的要求予以答复。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人江苏省政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陶秋生申请公开的是锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》的法律和政策依据，该政府信息公开申请系由锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》所引发，实质系陶秋生不服锡信核（2013）59号《关于陶秋生信访事项的复核意见》，故无锡市政府针对该申请所作出的答复以及江苏省政府的行政复议决定对陶秋生的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回陶秋生的起诉并无不当。综上，上诉人陶秋生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一八年六月六日书记员  王雅露附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法�正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21343号
原告：蒋雪琴，女，1994年11月10日，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：刘红伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告蒋雪琴与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋雪琴委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋雪琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币30000元及利息（按月利率3%计算自2017年5月3日起至清偿之日止，暂计至2017年11月3日为5400元）；2.被告支付律师费6000元。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订一份借款协议，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为2016年11月4日至2017年2月3日，借款利息和逾期还款利息均为月利率3%。被告在借款当天出具了收款收据。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，亦未支付自2017年5月4日之后的利息。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘红伟未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年初至2016年11月，刘红伟以资金周转为由多次向蒋雪琴借款合计人民币30000元，并双方于2016年11月4日补签订一份借款协议，主要内容如下：蒋雪琴（甲方、出借人）与刘红伟（乙方、借款人）系朋友关系，乙方现因急需资金周转，故特向甲方借款现金人民币叁万元正（小写：30000元正）。甲方自本协议签订之日向乙方支出出借款人民币叁万元正（小写：30000元正）；借款期限为叁个月，即从2016年11月4日至2017年2月3日止；经甲乙双方协商一致，约定利息按月利率3%计算，乙方应于每月4日前支付借款利息给甲方，逾期还款利息按双方约定月利率计算。如乙方无法如期偿还上述借款或违反本协议中任一条款，乙方自愿承担违约金人民币伍仟元正（小写：5000元正）；若因本协议所产生的一切纠纷，可向中山市第一人民法院提起诉讼，所产生的一切诉讼费用（律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等）均由败诉方承担。上述借款协议甲方一栏有蒋雪琴的签名捺印，乙方一栏有刘红伟的签名捺印。同日，刘红伟向蒋雪琴出具一张收款收据，载明：今收到出借人蒋雪琴（身份证号码：）借来人民币叁万元正（小写：30000元正）。借款人一栏有刘红伟的签名捺印。庭审中，蒋雪琴确认刘红伟偿还利息至2017年5月。2017年10月，蒋雪琴与广东励而德律师事务所签订一份民事案件委托代理合同，指派本所律师担任涉案纠纷的代理人，律师费为6000元。2017年10月30日，广东励而德律师事务所向蒋雪琴出具律师费普通发票。上述借款经蒋雪琴催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蒋雪琴主张刘红伟偿还借款30000元，有当事人双方签订的借款协议、收款收据为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。刘红伟未履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现蒋雪琴主张利息自2017年5月4日起，按月利率3%计算，超出部分，本院不予支持，故蒋雪琴主张的利息应从2017年5月4日起，按月利率2%计算为宜。关于律师费6000元，蒋雪琴的主张于法有据，且未超出律师服务收费标准，本院予以支持。被告刘红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋雪琴偿还借款本金30000元及逾期付款利息（计算方式为：以30000元为本金，从2017年5月4日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋雪琴支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告刘红伟负担（被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 甘小欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a8371f5-7b64-4c5c-99d0-a8d400a82329&imgId=NWE4MzcxZjUtN2I2NC00YzVjLTk5ZDAtYThkNDAwYTgyMzI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保78号
申请人李茂材，曾用名李茂财，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被�请人李峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人孙秀琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
申请人李茂材与被申请人李峰、孙秀琴申请诉前财产保全一案，申请人李茂材于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李峰在伊金霍洛农村商业银行阿吉奈支行开设账户中的127000元予以冻结，对被申请人孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设账户中的100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李峰在伊金霍洛农村商业银行阿吉奈支行开设账户中的127000元予以冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设账户中的100000元予以冻结。冻�期限一年。
案件申请费1655元，由申请人李茂材负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保78号	申请人李茂材，曾用名李茂财，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被�请人李峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人孙秀琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。	申请人李茂材与被申请人李峰、孙秀琴申请诉前财产保全一案，申请人李茂材于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李峰在伊金霍洛农村商业银行阿吉奈支行开设账户中的127000元予以冻结，对被申请人孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设账户中的100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、对被申请人李峰在伊金霍洛农村商业银行阿吉奈支行开设账户中的127000元予以冻结。冻结期限一年。	二、对被申请人孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设账户中的100000元予以冻结。冻�期限一年。	案件申请费1655元，由申请人李茂材负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月二十五日	书记员  王光军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执68号
申请执行人：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日出生。
被执行人：陈善仲，男，汉族，1954年8月12日生。
委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。
本院在执行魏保兴与陈善仲侵权责任纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏保兴向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月15日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、车辆等财产信息；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2018年6月8对申请执行人魏保兴进行了终本约谈，告知了魏保兴该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执68号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月八日
书 记 员 窦立超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第844号
原告卢某。
被告关某，柳州铁路局工务段在职职工。
本院在审理原告卢某诉被告关某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费804元（原告已预交），撤诉依法减半收取402元，由原告卢某负担。
审判员 蔡坤宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 戴卫云
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初（一）字第844号原告卢某，女，1956年12月27日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区，被告关某，男，1960年3月19日出生，汉族，广西柳州市人，柳州铁路局工务段在职职工，住广西柳州市柳南区，本院在审理原告卢某诉被告关某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费804元（原告已预交），撤诉依法减半收取402元，由原告卢某负担。审判员  蔡坤宏二〇一五年四月二十三日书记员  戴卫云附本裁定援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民初（一）字第844号 原告卢某，女，1956年12月27日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。 被告关某，男，1960年3月19日出生，汉族，广西柳州市人，柳州铁路局工务段在职职工，住广西柳州市柳南区。 本院在审理原告卢某诉被告关某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费804元（原告已预交），撤诉依法减半收取402元，由原告卢某负担。 审判员  蔡坤宏 二〇一五年四月二十三日 书记员  戴卫云 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初742号
原告:张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，居民，住响水县
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:顾治洋,男,1985年4月21日生，汉族,个体户，住响水县。
被告：刘开伍，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告张汉书与被告顾治洋、刘开伍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人许可龙、被告顾治洋到庭参加诉讼。被告刘开伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49000元、利息（从2015年12月15日至还清之日止按照月利率1.68%计算）以及逾期违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告顾治洋因农用立据向原告借款49000元。双方约定月息为1.68％，还款日期为2016年6月15日，逾期承担违约金5000元。该笔借款由被告刘开伍提供担保，保证期限至借款还清之日止。借款到期后两被告均未偿还借款本息。
被告顾治洋辩称，借款是事实，但这笔钱里面我用了35000元，刘开伍用了14000元。还利息都是由刘开伍出面协调的，具体还没还我也不清楚。后来我准备好35000元交给刘开伍去还钱，但钱被他用了。并且这笔钱原告找了社会上的人来跟我要钱，我被迫还了2000元，这些人也出具了收条给我，这笔钱应当冲抵还款。
被告刘开伍未作答辩。
原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月15日，以被告顾治洋为借款人，被告刘开伍为担保人出具给原告张汉书的借条。被告顾治洋对该份证据没有异议，被告刘开伍未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告顾治洋立据向原告借款49000元，双方约定月息为1.68％，还款日期至2016年6月15日，逾期归还承担违约金5000元。该笔借款由被告刘开伍提供担保，保证期限至借款还清之日止。该款本息，两被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。双方当事人对借款利率及逾期违约金均进行了约定，现被告顾治洋未履行还款义务，原告张汉书在保证期限内要求借款人顾治洋及保证人刘开伍连带归还借款、利息及违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告顾治洋辩称其曾向原告委托收款的人还款2000元，对此其未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故其辩称依据不足，本院不予采信。被告刘开伍承担保证责任后，有权向被告顾治洋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾治洋在本判决生效后10日内偿还原告张汉书借款49000元，并承担相应利息（从2015年12月15日至还清之日止按照月利率1.68%计算）和逾期违约金5000元；
二、被告刘开伍对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告顾治洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告顾治洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民特7号
申请人：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。
法定代表人：苏钊。
委托诉讼代理人：梁泽霞，女，1989年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司员工。
申请人：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：苏钊，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系苏祖业儿子。
申请人：苏钊，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人：陈慧英，女，1986年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
申请人广西玉林宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、苏祖业、苏钊与被申请人陈慧英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊提起申请称，一、仲裁程序违法，应当撤销。苏宇、苏祥原是仲裁程序中的被申请人，后因苏宇、苏祥质疑《借条》中的签字非其本人所签，申请笔迹鉴定后，陈慧英就撤回了对苏宇、苏祥的仲裁申请，苏宇、苏祥申请的鉴定事项对本案证据《借条》是否成立，生效及对承担还款责任的主体均有重大影响，仲裁委员会未准许笔迹鉴定就直接作出了裁决书，违反了法定程序。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方虽然签订了借款合同，但双方未真实成立民间借贷关系，所谓“借款”已经全部还给被申请人，但被申请人拒不提交相关的证据，导致仲裁委员会无法客观查清本案事实。三、双方借条中未约定律师费的承担方式，仲裁委裁决申请人承担没有实际发生的律师费用没有法律依据。
被申请人陈慧英答辩称，一、1、答辩人申请撤销对苏宇、苏祥的仲裁申请后，该两人不再是仲裁程序的当事人，且根据仲裁规则仲裁庭有权决定是否准许鉴定申请；2、借款合同是否成立，不影响仲裁条款的效力；3、申请人对玉林仲裁委员会受理本案没有根据仲裁规则提出过任何异议；二、答辩人没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。答辩人没有收到过申请人偿还的任何款项，申请人以此为由申请不执行仲裁裁决没有事实依据。三、仲裁裁决申请人负担律师费是否有法律依据，不是民事诉讼法第二百三十七条第二款规定不予执行仲裁裁决的法定理由。
经审查查明：2017年4月13日，玉林仲裁委员会作出（2016）玉仲字第027号裁决：一、广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊共同偿还借款本金1530000元并支付利息（利息计算办法：以1530000元为基数，按月利率20‰计算，自2015年4月8日起至还清之日止）给陈慧英；二、广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊共同支付律师服务费58900元给陈慧英；三、案件仲裁费16100元及财产保全费5000元由广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊共同承担。仲裁费、财产保全费陈慧英已预交，由广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊支付给陈慧英。
另查明，2016年10月24日，陈慧英以广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊、苏宇、苏祥为被申请人向玉林仲裁委员提出仲裁申请，仲裁过程中，苏宇、苏祥于2016年12月9日以仲裁依据的《借条》上的苏宇、苏祥签名非本人签字为由向玉林仲裁委员会提出司法鉴定申请。2017年2月3日，陈慧英向玉林仲裁委员会提交书面申请，要求撤回对申请人苏宇、苏祥的仲裁申请。2017年3月7日，玉林仲裁委员会作出（2016）玉仲字第027号《决定书》，决定准许陈慧英放弃对被申请人苏宇、苏祥的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定及双方当事人的申请、答辩，本院从以下方面审查玉林仲裁委员会（2016）玉仲字第027号仲裁裁决是否存在以下撤销的法定事由：
一、仲裁程序是否违法问题。陈慧英撤销对苏宇、苏祥的仲裁申请是其对自身合法权利的处置，陈慧英撤销对苏宇、苏祥的仲裁申请后，苏宇、苏祥退出仲裁程序，苏宇、苏祥在仲裁程序中提出笔迹鉴定申请的主体资格消失，且苏宇、苏祥是否在《借条》上签字已经不影响仲裁裁决的结果，故仲裁庭未准许苏宇、苏祥的司法鉴定申请没有违法法定程序。
二、陈慧英是否隐瞒了足以影响裁决的证据问题。申请人提供的《收条》、银行转账记录中的收款人均不是陈慧英，申请人主张这些款项均是归还给陈慧英的，依据不足。关于申请人主张黄朝霞在2015年4月13日收取覃坚53万元并存入其银行卡，其于当天即从该账户中转账50万元给陈慧英的银行账户。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，申请人仅依据该事实主张黄朝霞系陈慧英的代理人，黄朝霞收取1530000元款项是代理陈慧英收取还款的代理行为不能成立，因此，申请人主张陈慧英隐瞒了收到款项的关键证据依据不足，本院依法不予采信。
三、关于仲裁裁决律师费的承担问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销仲裁裁决的法定理由，本院依法不予审查。
综上，申请人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊申请撤销（2016）玉仲字第027号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黎海波