wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初612号
原告：刘小雨，男，1989年3月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶扬名，该公司职员。
被告：曹伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘静，女，1987年11月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：马有明，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被告：钟以勤，女，1971年10月31日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被告：谢霞，女，1978年8月25日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被告：程然，男，1992年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：周承祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：徐振华，男，1982年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘海艳，女，住南京市六合区。
被告：周琳，女，1989年6月23日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王祥国，男，1972年7月24日出生，汉族，无业，住六合区。
被告：宋玲，女，1978年1月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨姗，女，1986年5月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱舟（系杨姗丈夫），1983年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王蓓，女，1984年2月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：高健，男，1972年10月18日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务法律工作者。
被告：陈杰，男，1982年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘小雨与被告南京六合荣盛物业服务有限公司、曹伟、刘静、马有明、钟以勤、谢霞、程然、周承祥、徐振华、刘海艳、周琳、王祥国、宋玲、杨姗、王蓓、高健、陈杰物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告刘小雨于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘小雨撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘小雨负担。
审判员 张斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申673号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃雪羚房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州临夏巿解放路109号。
法定代表人：沙洪蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：临夏州盛源建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省临夏巿后古城前点83号。
法定代表人：马玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人甘肃雪羚房地产开发有限责任公司（以下简称雪羚公司）因与被申请人临夏州盛源建筑工程有限责任公司（以下简称盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雪羚公司申请再审称：一、一、二审判决未将2#、3#住宅楼产生的小螺纹钢共221039.65元价差在合同总价中进行扣减，该认定是错误的。二、一、二审判决对雪羚公司一审诉讼请求中2027369元的损失未进行查明和认定，遗漏诉讼请求。三、一、二审判决对一审诉讼请求中因工期延误导致52200元的补偿费损失不予确认，是错误的。四、二审判决对工期延误的原因和违约责任并未查明和认定，盛源公司应对工期逾期承担违约责任，一、二审判决将工期延误责任全部归于雪羚公司是错误的。五、判决雪羚公司给付盛源公司工程款及利息存在计算基数、给付时间及利息计算起始时间，是错误的。六、二审判决将六套房认定为抵顶的是工程款而不是工程进度款，是错误的。七、一、二审判决认定雪羚公司擅自扣减防盗门项目并构成违约，是错误的。八、因中标后发现盛源公司施工资质不够，雪羚公司变更4#楼设计不属于违约。九、一、二审判决对鉴定的未完工程造价所作认定，是错误的。雪羚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
盛源公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、采信证据正确、判项合理合法，雪羚公司再审理由不能成立，应予驳回。理由是：一、盛源公司对小螺纹钢差价部分应予扣减无异议，但对根据地区指导价扣减金额不予认可。双方尚有223万余元的质保金尚未决算，该金额远大于小螺纹钢差价部分，双方可在决算质保金时一并处理。二、一、二审判决对双方违约行为已查明，不存在判决遗漏，雪羚公司违约事实清楚，证据确凿。三、雪羚公司提出所谓200余万元损失未查明和认定及592.2万元损失认定错误的理由不能成立，其提供的损失证据明显具有伪造嫌疑，不应作为定案依据、四、一、二审判决对给付工程款及利息的判项合理合法。五、一、二审判决对于六套房抵顶工程款的认定正确。盛源公司出具的收据只能作为工程款抵顶房款的凭证，不能作为收到工程进度款的依据。六、防盗门项目雪羚公司违约直接将款项付给供方，雪羚公司擅自变更4#楼设计导致盛源公司无法达到资质等级要求。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定雪羚公司存在导致工期延误的违约行为，应承担相应责任是否正确。二、二审判决对雪羚公司主张的支付逾期交房补偿费的损失不予认定是否正确。三、二审判决对未完工程造价扣减是否正确。四、二审判决工程款给付时间及计息是否正确。
一、关于一、二审判决认定雪羚公司存在导致工期延误的违约行为，应承担相应责任是否正确的问题。
（一）关于进度款的给付，双方争议较大的是涉案3#六套房屋抵顶问题，一、二审判决认定雪羚公司用3#六套房屋抵顶的是工程款而不是工程进度款，雪羚公司申请再审时对此提出了异议。根据原审查明的事实，盛源公司向雪羚公司出具的《收据》以及双方签订的《商品房认购书》均载明该六套房房款从工程款中抵顶，对履行时间未作出约定。雪羚公司所称抵顶工程进度款的主张，与上述书证记载内容的文义和认购书的性质不符。雪羚公司称盛源公司出具收据的时间节点即为工程进度款支付时间的主张，缺乏证据支持。（二）关于设计变更。对合同履行过程中雪羚公司变更工程3＃楼楼顶设计的事实，雪羚公司并未否认。一、二审判决综合全案事实认定雪羚公司对导致工期延误也存在违约行为，在合同履行过程中合同双方均有违约和过错，对雪羚公司和盛源公司各自提出的损失赔偿主张不予支持，该认定在一、二审法院裁量的范围之内。（三）关于一、二审判决查明雪羚公司向盛源公司提出扣减防盗门项目以及4#楼工程发生的设计和施工变更的问题，所反映的是双方在合同履行过程中发生争议后未妥善处理矛盾的过程，与认定涉案工程工期延误关联性不足，不属于本案再审审查范围。
二、关于二审判决对雪羚公司主张的支付逾期交房补偿费不予确认是否正确的问题。
一审中，雪羚公司向法院提交的银行转账凭证和银行进账单用以证明其已经支付延期交房的补偿费等损失。二审中盛源公司申请并经法院调查取证，查明与雪羚公司进行上述银行交易的雪羚毛纺公司与之具有关联关系，双方在同一银行账户同一天交易进出相同数额的款项。雪羚公司主张雪羚毛纺公司转给其5000000元，转账单显示系案外人沙海鹏转给雪羚公司，案外人沙海鹏与雪羚公司、雪羚毛纺公司的关系，雪羚公司未能进一步举证证明。雪羚公司对其所主张事实的真实性问题未能充分举证证明，故二审判决不予确认并无不当。而对于违约金损失的主张，二审判决对该主张进行了审理，为保护各方合法权益，二审判决还载明雪羚公司对于因逾期交房增加拆迁补偿费等费用产生损失，有其他证据可另行提出主张，故二审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。
三、关于二审判决对未完工程造价扣减是否正确的问题。关于小螺纹钢价差部分，二审判决依据双方合同约定，认为应由盛源公司退出，但因不属于未完工程，不应计入未完工程量，故二审判决从《司法鉴定意见书》未完成工程价款部分中扣减并无不当。至于在应付工程款中扣减该价差部分，盛源公司并无异议，本案虽未作处理，双方可另行主张。关于双方对《司法鉴定意见书》所涉项目应否扣减的其他争议，原审认定程序合法，雪羚公司申请再审时所称不应扣减的反驳理由，不足以推翻鉴定意见。
四、关于二审判决工程款给付时间及计息是否正确的问题。
本案中，雪羚公司诉请解除与盛源公司的《建设工程施工合同》，二审判决解除该合同，由于雪羚公司和盛源公司对造成工期逾期均有过错，涉案工程已于2016年5月29日先予执行而交付，二审判决雪羚公司自判决生效十日内给付工程款并从2016年5月29日起计息并无不当。
综上，甘肃雪羚房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃雪羚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年三月三十日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申673号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃雪羚房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州临夏巿解放路109号。法定代表人：沙洪蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：临夏州盛源建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省临夏巿后古城前点83号。法定代表人：马玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人甘肃雪羚房地产开发有限责任公司（以下简称雪羚公司）因与被申请人临夏州盛源建筑工程有限责任公司（以下简称盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雪羚公司申请再审称：一、一、二审判决未将2#、3#住宅楼产生的小螺纹钢共221039.65元价差在合同总价中进行扣减，该认定是错误的。二、一、二审判决对雪羚公司一审诉讼请求中2027369元的损失未进行查明和认定，遗漏诉讼请求。三、一、二审判决对一审诉讼请求中因工期延误导致52200元的补偿费损失不予确认，是错误的。四、二审判决对工期延误的原因和违约责任并未查明和认定，盛源公司应对工期逾期承担违约责任，一、二审判决将工期延误责任全部归于雪羚公司是错误的。五、判决雪羚公司给付盛源公司工程款及利息存在计算基数、给付时间及利息计算起始时间，是错误的。六、二审判决将六套房认定为抵顶的是工程款而不是工程进度款，是错误的。七、一、二审判决认定雪羚公司擅自扣减防盗门项目并构成违约，是错误的。八、因中标后发现盛源公司施工资质不够，雪羚公司变更4#楼设计不属于违约。九、一、二审判决对鉴定的未完工程造价所作认定，是错误的。雪羚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。盛源公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、采信证据正确、判项合理合法，雪羚公司再审理由不能成立，应予驳回。理由是：一、盛源公司对小螺纹钢差价部分应予扣减无异议，但对根据地区指导价扣减金额不予认可。双方尚有223万余元的质保金尚未决算，该金额远大于小螺纹钢差价部分，双方可在决算质保金时一并处理。二、一、二审判决对双方违约行为已查明，不存在判决遗漏，雪羚公司违约事实清楚，证据确凿。三、雪羚公司提出所谓200余万元损失未查明和认定及592.2万元损失认定错误的理由不能成立，其提供的损失证据明显具有伪造嫌疑，不应作为定案依据、四、一、二审判决对给付工程款及利息的判项合理合法。五、一、二审判决对于六套房抵顶工程款的认定正确。盛源公司出具的收据只能作为工程款抵顶房款的凭证，不能作为收到工程进度款的依据。六、防盗门项目雪羚公司违约直接将款项付给供方，雪羚公司擅自变更4#楼设计导致盛源公司无法达到资质等级要求。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定雪羚公司存在导致工期延误的违约行为，应承担相应责任是否正确。二、二审判决对雪羚公司主张的支付逾期交房补偿费的损失不予认定是否正确。三、二审判决对未完工程造价扣减是否正确。四、二审判决工程款给付时间及计息是否正确。一、关于一、二审判决认定雪羚公司存在导致工期延误的违约行为，应承担相应责任是否正确的问题。（一）关于进度款的给付，双方争议较大的是涉案3#六套房屋抵顶问题，一、二审判决认定雪羚公司用3#六套房屋抵顶的是工程款而不是工程进度款，雪羚公司申请再审时对此提出了异议。根据原审查明的事实，盛源公司向雪羚公司出具的《收据》以及双方签订的《商品房认购书》均载明该六套房房款从工程款中抵顶，对履行时间未作出约定。雪羚公司所称抵顶工程进度款的主张，与上述书证记载内容的文义和认购书的性质不符。雪羚公司称盛源公司出具收据的时间节点即为工程进度款支付时间的主张，缺乏证据支持。（二）关于设计变更。对合同履行过程中雪羚公司变更工程3＃楼楼顶设计的事实，雪羚公司并未否认。一、二审判决综合全案事实认定雪羚公司对导致工期延误也存在违约行为，在合同履行过程中合同双方均有违约和过错，对雪羚公司和盛源公司各自提出的损失赔偿主张不予支持，该认定在一、二审法院裁量的范围之内。（三）关于一、二审判决查明雪羚公司向盛源公司提出扣减防盗门项目以及4#楼工程发生的设计和施工变更的问题，所反映的是双方在合同履行过程中发生争议后未妥善处理矛盾的过程，与认定涉案工程工期延误关联性不足，不属于本案再审审查范围。二、关于二审判决对雪羚公司主张的支付逾期交房补偿费不予确认是否正确的问题。一审中，雪羚公司向法院提交的银行转账凭证和银行进账单用以证明其已经支付延期交房的补偿费等损失。二审中盛源公司申请并经法院调查取证，查明与雪羚公司进行上述银行交易的雪羚毛纺公司与之具有关联关系，双方在同一银行账户同一天交易进出相同数额的款项。雪羚公司主张雪羚毛纺公司转给其5000000元，转账单显示系案外人沙海鹏转给雪羚公司，案外人沙海鹏与雪羚公司、雪羚毛纺公司的关系，雪羚公司未能进一步举证证明。雪羚公司对其所主张事实的真实性问题未能充分举证证明，故二审判决不予确认并无不当。而对于违约金损失的主张，二审判决对该主张进行了审理，为保护各方合法权益，二审判决还载明雪羚公司对于因逾期交房增加拆迁补偿费等费用产生损失，有其他证据可另行提出主张，故二审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。三、关于二审判决对未完工程造价扣减是否正确的问题。关于小螺纹钢价差部分，二审判决依据双方合同约定，认为应由盛源公司退出，但因不属于未完工程，不应计入未完工程量，故二审判决从《司法鉴定意见书》未完成工程价款部分中扣减并无不当。至于在应付工程款中扣减该价差部分，盛源公司并无异议，本案虽未作处理，双方可另行主张。关于双方对《司法鉴定意见书》所涉项目应否扣减的其他争议，原审认定程序合法，雪羚公司申请再审时所称不应扣减的反驳理由，不足以推翻鉴定意见。四、关于二审判决工程款给付时间及计息是否正确的问题。本案中，雪羚公司诉请解除与盛源公司的《建设工程施工合同》，二审判决解除该合同，由于雪羚公司和盛源公司对造成工期逾期均有过错，涉案工程已于2016年5月29日先予执行而交付，二审判决雪羚公司自判决生效十日内给付工程款并从2016年5月29日起计息并无不当。综上，甘肃雪羚房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃雪羚房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一八年三月三十日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5959号
原告：居扬，男，1971年9月21日生，汉族，住句容市。
被告：严伟，男，1983年10月15日生，汉族，住句容市。
被告：侯俊，男，1984年4月2日生，汉族，住句容市。
被告：孙伟，男，1984年4月12日生，汉族，住句容市。
原告居扬与被告严伟、侯俊、孙伟保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居扬、被告侯俊到庭参加诉讼，被告严伟、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居扬向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款100000元，并自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月20日，案外人余道平以其做工程发不出工资为由向原告借款100000元，被告严伟、侯俊、孙伟三人进行担保，并出具借条。当时的借款实际是原告带着余道平向原告认识的人借款，由原告作担保，预扣了6000元利息，此后余道平及被告均没有偿还借款本息。
被告严伟未作答辩。
被告侯俊辩称，对余道平向原告借款及被告严伟、侯俊、孙伟提供担保的事实无异议，余道平人已经跑了，担保人按照法律规定承担相应的责任。借款时，三个被告及余道平四人跟着原告去原告朋友的办公室，在那里原告给了一部分钱，当时虽然借款说是100000元，但是预扣了6分利息。此外，听说余道平向原告还过几个月利息，具体数额不清楚。
被告孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，案外人余道平向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，被告严伟、侯俊、孙伟在担保人处签字。当日，原告向余道平交付借款，并预扣一个月的利息6000元。
本院认为，原告居扬与余道平之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且款项已经实际交付，该合同合法有效。借款的利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，借款当日原告预扣了6000元利息，故本案的借款金额应为94000元。被告严伟、侯俊、孙伟在借条上担保人处签字，意思表示真实，该保证行为合法有效。保证合同双方对保证方式及保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。借贷双方未明确约定还款期限，原告随时可以要求借款人、保证人在合理期间内偿还借款。借条未明确载明借款利息，借贷双方预扣利息的利率为月利率6%，超过了法定标准，但是原告仅要求从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟、侯俊、孙伟于本判决生效后十日内给付原告居扬借款94000元及利息（利息以本金94000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告严伟、侯俊、孙伟承担保证责任后，有权向债务人余道平追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严伟、侯俊、孙伟负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5959号原告：居扬，男，1971年9月21日生，汉族，住句容市。被告：严伟，男，1983年10月15日生，汉族，住句容市。被告：侯俊，男，1984年4月2日生，汉族，住句容市。被告：孙伟，男，1984年4月12日生，汉族，住句容市。原告居扬与被告严伟、侯俊、孙伟保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居扬、被告侯俊到庭参加诉讼，被告严伟、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居扬向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款100000元，并自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月20日，案外人余道平以其做工程发不出工资为由向原告借款100000元，被告严伟、侯俊、孙伟三人进行担保，并出具借条。当时的借款实际是原告带着余道平向原告认识的人借款，由原告作担保，预扣了6000元利息，此后余道平及被告均没有偿还借款本息。被告严伟未作答辩。被告侯俊辩称，对余道平向原告借款及被告严伟、侯俊、孙伟提供担保的事实无异议，余道平人已经跑了，担保人按照法律规定承担相应的责任。借款时，三个被告及余道平四人跟着原告去原告朋友的办公室，在那里原告给了一部分钱，当时虽然借款说是100000元，但是预扣了6分利息。此外，听说余道平向原告还过几个月利息，具体数额不清楚。被告孙伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，案外人余道平向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，被告严伟、侯俊、孙伟在担保人处签字。当日，原告向余道平交付借款，并预扣一个月的利息6000元。本院认为，原告居扬与余道平之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且款项已经实际交付，该合同合法有效。借款的利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，借款当日原告预扣了6000元利息，故本案的借款金额应为94000元。被告严伟、侯俊、孙伟在借条上担保人处签字，意思表示真实，该保证行为合法有效。保证合同双方对保证方式及保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。借贷双方未明确约定还款期限，原告随时可以要求借款人、保证人在合理期间内偿还借款。借条未明确载明借款利息，借贷双方预扣利息的利率为月利率6%，超过了法定标准，但是原告仅要求从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟、侯俊、孙伟于本判决生效后十日内给付原告居扬借款94000元及利息（利息以本金94000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告严伟、侯俊、孙伟承担保证责任后，有权向债务人余道平追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严伟、侯俊、孙伟负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年十二月二日书 记 员  张爱琼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2558号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：李骆，男，1981年1月10日出生，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告李骆物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理后，由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告李骆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业费2464元（102.8平方米×0.5元/平方米/月×48月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年11月1日以来为镇江市丁卯康馨家园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，结欠原告物业管理费2464元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向法庭提交了：物业管理服务合同、物业费催缴函、营业执照、资质证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》二份，约定：自2013年11月1日起至2018年10月31日止委托原告对康馨家园小区进行物业管理，原告的主要委托管理事项有：对小区房屋建筑本体共用部分进行维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备进行维修、养护、管理和运行服务；小区内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；小区物业规划内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等。住宅房的物业管理服务费原告按建筑面积每月每平方米0.5元收取，汽车停放费地面原告按每月80元、室内按每月120元收取等。协议签订后，原告按约履行了对康馨家园小区的物业管理。
被告房屋位于该小区19栋404室，建筑面积为102.8平方米，未交纳2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业费2464元。经原告催缴后，被告仍未交纳。
本院认为：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按上述合同约定的内容履行各自权利、义务。合同签订后原告为被告所居住的康馨家园小区提供了物业服务，被告作为康馨家园小区的业主应按合同约定及时交纳物业管理费用，但被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告要求被告支付2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业费2464元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李骆于本判决生效后十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业管理费2464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李骆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 茜
二〇一七年十二月十日
书记员 范裕颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终1233号上诉人（原审原告）：张德同，男，1958年1月23日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市公路建设工程处。住所地：焦作市解放区站前路***号。法定代表人：任甲蕰，处长。委托诉讼代理人：李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鹏程路桥建设有限公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。法定代表人：任甲蕰，董事长。委托诉讼代理人：李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市宜通路桥工程有限公司。住所地：焦作市中站区焦武路。法定代表人：葛海啸，董事长。委托诉讼代理人：李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。上诉人张德同因与被上诉人焦作市公路建设工程处（以下简称工程处）、河南鹏程路桥建设有限公司（以下简称鹏程公司）、焦作市宜通路桥工程有限公司（以下简称宜通公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德同的上诉请求：撤销原判，依法支持张德同的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由工程处等被上诉人承担。事实和理由：2002年4月，张德同经村委会介绍到工程处从事电工工作。工作期间，节假日从未休息过，除了自己的本职工作外，还义务从事开吊车、铲车以及全厂设备的维修和修理工作，并经常加班加点的工作，就这样张德同一直工作到2017年9月。张德同工资发放情况是2002年4月至2009年9月在工程处签字领现金，2009年10月至2017年10月通过银行打卡发放，通过查询发放银行的工资流水来看，工程处、鹏程公司、宜通公司均向张德同发放过工资。综上，张德同与工程处等被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。二审庭审中，张德同明确其上诉请求为确认其与工程处之间存在劳动关系。工程处、鹏程公司、宜通公司答辩称，张德同曾断断续续在工程处等被上诉人处提供劳务，工程处等被上诉人给其发放过劳务费，与张德同不存在劳动关系。张德同向一审法院起诉请求：依法确认张德同与工程处、鹏程公司、宜通公司之间存在劳动关系，本案诉讼费由工程处等被告负担。一审庭审中，张德同请求确认其与工程处存在劳动关系。一审法院认定事实，焦作市公路建设第二工程处系工程处的下属单位，焦作市公路建设第二工程处于2002年4月1日与焦作市城乡一体化示范区文昌街道金炉村村民委员会（原修武县高村乡铁炉头村民委员会，以下简称金炉村委会）签订《土地租赁合同》，约定焦作市公路建设第二工程处租赁金炉村委会的23亩土地，租赁期限为30年。张德同原为金炉村委会的委员，且作为村委会代表在《土地租赁合同》上签字。现张德同诉称，其于2002年4月经金炉村委会介绍到工程处从事电工工作直至2017年10月，期间工程处、鹏程公司、宜通公司均向其发放过工资。2017年，张德同达到退休年龄后，其要求办理退休手续未果，随后以工程处、鹏程公司和宜通公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与工程处、鹏程公司、宜通公司之一存在劳动关系。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认为根据张德同提交的证据，无法确认张德同与工程处、鹏程公司、宜通公司之一存在劳动关系。后于2017年12月22日作出焦劳人仲案字（2017）第531号仲裁裁决书，裁决驳回张德同的仲裁请求。张德同不服该仲裁裁决，向法提起诉讼，要求确认其与工程处之间存在劳动关系。2015年11月至2017年8月期间，宜通公司和鹏程公司第二分公司交替向张德同的中信银行账户支付过款项。一审法院认为，本案属于劳动争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德同称其于2002年4月即到工程处从事电工工作，但其提交的2009年10月至2014年7月期间的焦作中旅银行账户交易明细及2014年10月至2015年9月期间的中信银行账户交易明细均不显示付款单位，张德同提交的2015年11月至2017年8月期间中信银行的账户交易明细显示向张德同付款的单位分别为宜通公司和鹏程公司第二分公司，且张德同提交的工作证上也不显示工程处的名称，故张德同提交的证据不足以证明其与工程处之间存在劳动关系。一审法院判决：驳回原告张德同的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张德同负担。二审期间，张德同申请证人王某出庭作证，王某的证言内容为：2002年我在公路局的桥梁厂负责，张德同到厂里上班，他的考勤和发工资都是我签字，报到二处由二处发工资，单位的全称是公路建设工程处，公路建设工程处什么时候通过银行发放工资我记不清了，公路建设工程处下面分三个处，我在二处桥梁厂当厂长，张德同在桥梁厂当电工，张德同通过什么途径去上班的，我不清楚，张德同属于临时工。张德同除申请证人王某出庭作证外，还提交了二组证据，第一组证据为中旅银行出具的证明一份，证明从2009年10月份开始，工程处及二处签约中旅银行，通过中旅银行为张德同发放工资，该证据与张德同在一审提交的中旅银行账户交易明细相互印证，能够证明张德同与工程处存在劳动关系。第二份证据为中信银行交易明细一份，证明鹏程公司第二分公司和宜通公司在2014年10月至2015年5月为张德同发放工资。工程处、鹏程公司、宜通公司对证人王某的证言和提交的二组证据的质证意见为：证人身份不明确，无法证明其在工程处工作过，证人的证言与张德同的上诉状的内容相互矛盾。对张德同提交的第一组证据的真实性不予认可，该证明上显示的制表人与联系人不一致，联系人的电话、名称、公司系事后书写添加的；对张德同提交的第二组证据的真实性不予认可，交易明细上对方交易名称都是事后手写添加的；张德同所称在一审已经提供的工程处等被上诉人与其之间的银行交易明细不符合事实，根据张德同在一审提交的中旅银行和中信银行的交易明细，并未显示工程处与张德同之间存在交易。本院认为，证人王某的证言没有其他证据相印证，本院对王某的证言不予采信。张德同提交的第一组证据上显示与中旅银行开办普通代发工资的单位是市公路局工程处，加之张德同在一审提交的账户交易明细不显示付款单位，因此不能确认向张德同的中旅银行银行卡付款的是工程处。张德同提交的第二组证据显示向张德同的中信银行银行卡付款单位是鹏程公司二公司和宜通公司，由于张德同并没有要求确认其与鹏程公司和宜通公司存在劳动关系，该证据与本案无关，本院在本案中不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。本案中，张德同主张其与工程处存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明向其中旅银行银行卡付款的单位是工程处，张德同在一审提交的工作证显示的是鹏程公司和鹏程公司桥梁预制厂，故张德同提交的证据不足以证明其与工程处存在劳动关系，一审法院判决驳回张德同的诉讼请求并无不当。综上所述，张德同的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张德同负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年六月二十日书记员  李亚丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：范代荣。
被执行人：黄守云。
被执行人：朱子琴。
被执行人:于彦龙。
被执行人：侯德生。
被执行人：张明丽。
被执行人：王会军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与范代荣、黄守云、朱子琴、于彦龙、侯德生、张明丽、王会军借款合同纠纷一案中,建三�农垦法院(2015)建商初字第621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判�熊斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执674号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：范代荣。被执行人：黄守云。被执行人：朱子琴。被执行人:于彦龙。被执行人：侯德生。被执行人：张明丽。被执行人：王会军。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与范代荣、黄守云、朱子琴、于彦龙、侯德生、张明丽、王会军借款合同纠纷一案中,建三�农垦法院(2015)建商初字第621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判�熊斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初986号
原告：金百千，男，1968年11月9日出生汉族，施工员，住上虞市。
委托代理人：乐勇，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司（组织机构代码为14457017-6）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇横泾村。
法定代表人：施登善该公司董事长。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
原告金百千为与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告金百千及其委托代理人乐勇，被告腾升建设公司的委托代理人杨洪军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解15天，但未能达成和解。现已审理终结。
原告金百千起诉称：原告为被告项目施工员，2011年2月，被告在慈溪市开发湖山庄园别墅房地产项目，并派原告到该工地任项目施工员。2014年12月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬160000元。原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令：被告支付劳动报酬160000元。
被告腾升建设公司答辩称：被告从未雇佣原告履行相应职务，也未进行过工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
原告金百千为证明其诉讼主张，向本院提交证据1.工资单一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬160000元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据2.工资单一份，拟证明被告并不拖欠原告劳动报酬的事实。证据3.开工报告、慈溪市房屋建筑工程竣工验收备案证明书各一份，拟证明涉案工程于2011年5月8日开工，于2013年9月20日竣工的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见与本院的认证意见如下：证据1被告不予认可，认为涉案项目在2013年年底就已竣工，不可能在2014年12月25日才出具工资单；其次对印章的真实性也有异议。证据2原告不予认可。证据3原告对其真实性无异议，但认为该证据并不能否认被告拖欠原告劳动报酬的事实。本院认为：证据1加盖了被告项目部印章，也有该项目经理的签名确认，被告虽对印章的真实性有异议，但也未提供相反证据反驳，本院对原告提供的工资单予以确认。证据2真实性无法核实；即使该证据属实，与原告提供的工资单并无冲突。证据3本院对其真实性予以确认，但该证据与被告是否拖欠原告劳动报酬并无关联性。
综上，本院认定事实如下：
位于慈溪市工程为被告腾升建设公司承建，原告在该项目中担任施工员。2014年12月25日，被告雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向原告出具工资结算单一份，该结算单由被告项目部经理桑炳良签字，确认尚欠原告劳动报酬160000元。该款至今未付。
本院认为：被告项目部向原告出具的工资结算单对被告具有法律约束力。被告应按照该工资结算单上载明的数额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬160000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司支付原告金百千劳动报酬160000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年五月十三日
代书 记员 赵 峥
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初986号原告：金百千，男，1968年11月9日出生汉族，施工员，住上虞市。委托代理人：乐勇，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。被告：浙江腾升建设有限公司（组织机构代码为14457017-6）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇横泾村。法定代表人：施登善该公司董事长。委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。原告金百千为与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告金百千及其委托代理人乐勇，被告腾升建设公司的委托代理人杨洪军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解15天，但未能达成和解。现已审理终结。原告金百千起诉称：原告为被告项目施工员，2011年2月，被告在慈溪市开发湖山庄园别墅房地产项目，并派原告到该工地任项目施工员。2014年12月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬160000元。原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令：被告支付劳动报酬160000元。被告腾升建设公司答辩称：被告从未雇佣原告履行相应职务，也未进行过工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。原告金百千为证明其诉讼主张，向本院提交证据1.工资单一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬160000元的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据2.工资单一份，拟证明被告并不拖欠原告劳动报酬的事实。证据3.开工报告、慈溪市房屋建筑工程竣工验收备案证明书各一份，拟证明涉案工程于2011年5月8日开工，于2013年9月20日竣工的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见与本院的认证意见如下：证据1被告不予认可，认为涉案项目在2013年年底就已竣工，不可能在2014年12月25日才出具工资单；其次对印章的真实性也有异议。证据2原告不予认可。证据3原告对其真实性无异议，但认为该证据并不能否认被告拖欠原告劳动报酬的事实。本院认为：证据1加盖了被告项目部印章，也有该项目经理的签名确认，被告虽对印章的真实性有异议，但也未提供相反证据反驳，本院对原告提供的工资单予以确认。证据2真实性无法核实；即使该证据属实，与原告提供的工资单并无冲突。证据3本院对其真实性予以确认，但该证据与被告是否拖欠原告劳动报酬并无关联性。综上，本院认定事实如下：位于慈溪市工程为被告腾升建设公司承建，原告在该项目中担任施工员。2014年12月25日，被告雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向原告出具工资结算单一份，该结算单由被告项目部经理桑炳良签字，确认尚欠原告劳动报酬160000元。该款至今未付。本院认为：被告项目部向原告出具的工资结算单对被告具有法律约束力。被告应按照该工资结算单上载明的数额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬160000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江腾升建设有限公司支付原告金百千劳动报酬160000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张红卫二〇一六年五月十三日代书 记员  赵 峥??4???1?
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1225号
原告林清慧，打工。住和林县。
原告林清秀，农民。住和林县。
被告林清玉，农民。住和林县。
原告林清慧、林清秀诉被告林清玉承包地�收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清慧、林清秀，被告林清玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林清慧、林清秀向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告返还母亲王金娥所有的土地补偿款共计42666元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告与被告系兄妹关系，2017年7月被告独自领取了猛独牧村大队发放的母亲生前土地征地补偿款128000元并占为己有。现因二原告要求被告返还未果，诉至本院。
被告林清玉辩称，土地承包经营权不属于个人财产，依法不能继承。二原告诉称的母亲的土地从始至终都是由我所在的户承包、经营，我领取自己享有的承包地补偿款是合法有效的，请求驳回二原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告林清慧、林清秀与被告林清玉系兄妹关系。1998年二轮土地承包时，被告林清玉以户为单位承包了位于××县的土地，户内共有被告林清玉及其配偶、三子女和原、被告母亲王金娥（2015年已故）六人。2017年7月因和林县有关建设项目需要，被告林清玉户内承包的土地被征收并领取了相应的补偿款。原告林清慧、林清秀二人现要求继承母亲的份额，诉至本院。
庭审中原告林清慧、林清秀为支持自己的主张，向本院提供如下证据：和林县巧什营乡前猛独牧村委会的证明一份。被告林清玉质证意见为：对该证明中的事实认可，但对二原告要证明的问题不予认可。
被告林清玉为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1998年分地台账复印件。原告林�慧、林清秀质证意见为：被告将我母亲的地分到了他的户下，一直由被告耕种。
结合原、被告双方的举证质证意见，本院对上述证据认证意见如下：二原告提供的村委会证明具备真实性、合法性，但不具备关联性，本院不予采信。被告林清玉提供的土地承包台账具备证据的证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为土地补偿款的性质及在本案中是否发生继承。土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置。依照法律规定，从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的一户还在，土地承包经营权就不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包。本案中，二轮土地承包时该户下共有六人，即被告林清玉、及其配偶和三子女、以及原、被告母亲王金娥。王金娥去世后，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该户的其他家庭成员即被告林清玉等人继续承包经营，并不发生继承。且补偿款是按照家庭为单位进行发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额，并不是针对户内个人来确定。
原告林清慧、林清秀的母亲2015年去世，而根据继承法规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中诉争的款项发生于2017年，因此该征地补偿款依法不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。
综上所述，原告林清慧、林清秀的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
驳回原告林清慧、林清秀的诉讼请求。
案件受理费866元，适用简易程序减半收取433元，由原告林清慧、林清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田霖
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初355号
原告：鹰潭市泽和房地产开发有限公司。
法定代表人：甘大健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，律师。
被告：江文，男。
原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司（以下简称“泽和公司”）与被告江文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽和公司的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼；被告江文经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金141654元及违约金，该租金从2017年9月30日至2018年2月28日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告将其开发的兰亭苑1号楼内店铺出租给被告江文等人，双方为此签订了房屋租赁合同。合同约定租期为2016年1月1日至2021年1月1日；租金每季度一交，于每季度的前一个月交纳，并约定了违约责任。2016年6月30日，原告与被告江文等人又签订了补充协议书，被告江文的店铺租金每季度为53120元。起初，被告江文能按月交租，但自2017年7月1日起，被告以各种理由拒交租金，至2018年2月28日止，共欠原告租金141654元，原告为此多次向被告催要，但其至今未交。
被告江文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告将其开发的位于贵溪市建设路、市财政局东面的兰亭苑1号楼一层等店铺共计4217.93平方米出租给被告、李先明、黄少华等7人承租。双方为此签订了一份房屋租赁合同。合同约定：租赁期限为2016年1月1日起至2021年1月1日止；租金为每季度人民币贰拾贰万柒千柒百陆拾捌元整（227768元），按建筑面积为每平米18元；租金按下列方式结算：前三年租金每季度一交，由乙方即被告方于每季度初的前一个月的10日至20日交付给甲方即原告方；第四年起租金由乙方每半年交付一次，乙方在每半年的上个月的10日至20日内交清；违约责任，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给承租人承租。被告承租的店面位于兰亭苑1号楼，被告将其用于经营诺贝尔瓷砖。2016年6月30日，原告与被告、李先明、黄少华等7人签订了一份房屋租赁补充协议书。协议书内容为：2016年7月1日之前的租金由甲方即原告与李先明之间进行结算，与其他六位租户无关；自2016年第三季度起，租金由上述各租户按甲方指定的银行账户按约定日期打入租金；7月1日之前，租户若有欠缴公共装修费用等问题的，由当事人与李先明之间清算，所有问题与三季度起缴纳租金无关。原押金条予以收回，由甲方按以上人头分别出具保证金收据。根据该协议书，被告江文经营的店面面积为612平方米，每季度应交租金为53120元。被告按合同约定向原告支付租金至2017年6月3日止，后经原告多次催要，至今尚欠租金141654，即2017年7月1日起至2018年2月28日间的租金未交。
本案在诉讼过程中，原告要求被告支付其违约金21248元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告交付店铺，被告亦实际承租了合同约定的店铺，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告从2017年7月1日起至2018年2月28日止未向原告支付租金，尚欠原告租金141654元，后经原告多次催收，但至今分文未付，应承担相应的民事责任。原、被告在合同约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。被告应向原告交纳的年度租金为212480元，故其应承担的违约金为21248元（53120元/季度×4季度/年×10%）。
综上所述，本院对原告请求被告江文支付其拖欠租金141654元及违约金21248元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告江文在本判决生效之日起十日内支付其拖欠原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司2017年7月1日至2018年2月28日的租金141654元、违约金21248元，合计162902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取为1732元，由被告江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年三月五日
书记员 周娅娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9600号
原告：谢菊芬，女，1944年9月18日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所实习律师。
被告：李合富，曾用名李合夫，男，1951年12月1日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现下落不明。
原告谢菊芬与被告李合富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢菊芬的委托诉讼代理人薛志峰、蒋谦到庭参加诉讼，被告李合富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令李合富归还借款本金35000元及自2014年4月2日至2015年11月23日的利息10325元及35000元自2015年11月24日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由李合富承担。事实和理由：2012年至2014年期间李合富多次向她借款，她都依约将现金交付给李合富。但李合富至今仅归还了20000元，后李合富出具欠条，载明其欠她35000元以及自2014年4月2日至2015年11月23日的利息10325元，共计45325元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
李合富未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李合富向谢菊芬借款后归还了部分借款，后经谢菊芬催要，李合富于2015年11月23日向谢菊芬出具欠条一份，欠条载明：由李合夫借谢菊芬人民币叁万伍仟元正，从2014年4月2号到2015年11月23号止，利息为10325元，合计45325元，借款人：李合夫2015年11月23日。此后，由于李合富未能归还上述借款本息，谢菊芬遂于2017年7月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有谢菊芬提供的欠条及谢菊芬代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李合富向谢菊芬借款35000元有其签名的欠条及谢菊芬代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。李合富对于该借款应负清偿之责。欠条中约定的该35000元自2014年4月2日至2015年11月23日的利息10325元未超过按法定最高标准计算的利息，故谢菊芬主张李合富偿还该利息符合法律规定，本院予以支持。谢菊芬主张李合富应承担35000元借款自2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息未超过欠条中关于利息的约定及法定最高标准，故本院予以支持。
李合富未能提供偿还上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。李合富未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李合富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢菊芬借款本息45325元及利息（以35000元为基数自2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，财产保全费520元，公告费600元，合计2054元（谢菊芬已预交），由李合富负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19625号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告陈民强，男，1982年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈民强不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 何 珂
二〇一六年八月九日
书记员 蒋英杰
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1108号
原告：李某，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。
被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：司某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告陈某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款90000元。事实和理由：2014年4月25日和2015年7月28日，二被告两次向原告借款共计90000元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年六月五日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1108号原告：李某，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：司某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告陈某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款90000元。事实和理由：2014年4月25日和2015年7月28日，二被告两次向原告借款共计90000元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年六月五日书记员李媛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终71号
原公诉机关古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江巍，男，1980年8月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，古田县公安局城东派出所原协勤人员，住古田县。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年6月4日被古田县人民检察院取保候审，12月30日经古田县人民法院决定被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院起诉指控原审被告人江巍犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2015年12月30日作出（2015）古刑初字第223号刑事判决。原审被告人江巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年3月间，被告人江巍在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职务便利，接受古田县城东街道东方绿洲小区老人会赌场开设者郑某甲请托，先后共计收受其贿赂款4400元，十几次在配合古田县公安局城东派出所公安干警出警查处该赌场过程中，利用手机通话方式给郑某甲通风报信，致使该赌场未能得以有效查禁。案发后江巍已如数退出赃款。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某甲、余某、郑某乙证言，古田县人民检察院收集的古田县公安局立案决定书、城东派出所协勤人员名单、警务队值班表、警情信息单、举报警情反馈单及被告人户籍、身份证明，到案经过，被告人亦供认不讳。
原判认为，被告人江巍身为公安机关协勤人员，具有协助公安干警查禁犯罪活动职责，属于在国家机关中从事公务的人员，在公安机关查处赌场前向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人江巍为了徇私利多次向他人通风报信，情节严重。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人江巍犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年五个月；二、扣押到案的赃款人民币4400元予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人江巍上诉认为，其犯罪情节不构成情节严重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定2014年8月至2015年3月间，上诉人江巍收受郑某甲贿赂4400元，利用职便，十几次向郑某甲通风报信，致使郑某甲开设的赌场未能得以有效查禁的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江巍身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动便利，向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人江巍为了徇私利十多次向他人通风报信，情节严重。上诉人江巍关于其不构成情节严重的上诉意见无理，不予采纳。上诉人江巍到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初68号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某鹏，男，1990年7月16日出生，汉族，文化程度大专，个体，户籍所在地：广西壮族自治区藤县，现住址：广东省广州市白云区。因本案于2018年1月28日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人王振国，广东叙法律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人梁某鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人梁某鹏及其辩护人王振国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日22时30分，被告人梁某鹏酒后驾驶粤Ｈ／×××××号小客车行驶至清远市清城区石角镇加油站路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某鹏驾车时血液乙醇浓度为143.30mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某鹏在开庭审理过程中无异议，有书证：人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果等；被告人梁某鹏的供述与辩解；鉴定意见等；视听资料：抽血视频、现场执法视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人是初犯偶犯，认罪态度诚恳；被告人非暴力犯罪无再犯危险性，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人梁某鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人梁某鹏归案后如实供述，认罪态度较好，确系初犯，依法可以从轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。被告人虽有悔罪行为，但是对其适用缓刑尚不能够充分引起被告人对醉驾行为的重视，对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人梁某鹏的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某鹏的刑期自2018年1月28日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一八年二月十二日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史生智，男，1971年12月9日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建林，男，1979年7月18日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志明，男，1963年2月1日生，汉族。
再审申请人史生智、吕建林因与被申请人周志明劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）青2801民初1942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人史生智、吕建林与被申请人周志明自愿达成执行和解，被申请人周志明同意将（2016）青2801民初1942号民事判决书多认定的7000元在执行标的中予以抵扣，案涉的执行案件已执行完毕。再审申请人史生智、吕建林遂以此为由拒不接受本院传唤，并无正当理由拒不接受本院询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人史生智、吕建林撤回再审申请处理。
审判长高韶林
审判员才仁卓玛
审判员芦生民
二〇一七年十二月十一日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史生智，男，1971年12月9日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建林，男，1979年7月18日生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志明，男，1963年2月1日生，汉族。再审申请人史生智、吕建林因与被申请人周志明劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）青2801民初1942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人史生智、吕建林与被申请人周志明自愿达成执行和解，被申请人周志明同意将（2016）青2801民初1942号民事判决书多认定的7000元在执行标的中予以抵扣，案涉的执行案件已执行完毕。再审申请人史生智、吕建林遂以此为由拒不接受本院传唤，并无正当理由拒不接受本院询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人史生智、吕建林撤回再审申请处理。审判长高韶林审判员才仁卓玛审判员芦生民二〇一七年十二月十一日书记员汪宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初411号
原告：胡春燕，女，1966年4月7日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告胡春燕诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告胡春燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告胡春燕诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执790号
申请执行人廖天富，男，1965年8月15日生，住柳州市柳北区。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被执行人广西鹿寨鹿都贸易有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇俄洲村（对亭公路边），统一社会信用代码91450223MA5KDQ233L。
申请执行人廖天富申请执行广西鹿寨鹿都贸易有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初902号民事判决书，于2017年9月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法受理。该案总执行标的为41.85516万元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月十九日
书记员 江荣玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16899号
原告（反诉被告）：刘承绪，男，土家族，1974年8月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被告（反诉原告）：佛山市南海瑞泰机动车报废有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃村汀邝村民小组“狗屎塾”（一照多址），统一社会信用代码：91440605590063748A。
法定代表人：仇立房。
委托诉讼代理人：曾少文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘承绪诉被告佛山市南海瑞泰机动车报废有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，被告提出反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2万元，后变更为判令被告为原告完成涉案车辆的注销登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告开车去被告处报废车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，被告在没有告知原告是否符合报废条件的情况擅自把车辆砸坏。之后，被告告知原告车辆因档案不符而无法报废，要把车辆退还给原告。被告未能报废原告车辆，反而砸坏原告的车，应予赔偿。
被告辩称，首先，被告已经多次向车管所办理机动车注销登记申请手续，本案中原告车辆之所以无法办理车辆注销手续是因为原告提供车辆的车架号与车管所档案中车架号信息不相符。根据我国机动车登记规定，申请报废的车架号信息与车管所档案信息相符，是机动车注销登记的必要条件，但由于本案车辆的信息不相符，导致涉案车辆无法办理注销手续，原、被告之间的委托合同目的无法实现，另外，完成涉案车辆的注销登记并非被告的职责，因此，本案的被告主体不适格。其次，原告未能举证证明被告存在任何侵权行为，更未能举证证明其存在任何损失，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告由于其车辆不满足报废条件无法通过车管所核档而迁怒于被告，更无中生有说被告损坏原告的车辆，属于恶意诉讼，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提出反诉请求：1.判令解除原被告之间的委托合同关系，原告取回其车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；2.判令原告按照200元/天的标准向被告支付自2017年8月24日起至原告实际取回涉案车辆之日止的场地占用费（暂计至2017年12月1日为19800元）；3.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告将其车牌为粤Ｙ×××××的车辆交给被告，委托被告为其办理汽车报废手续，同年7月27日，被告按照流程向南海区交警大队车辆管理所核档。车管所回复称因拓印车架号的间距与原始档案不符，该车核档不通过，并作出注明。被告再次请求核档，仍因为上述原因不能通过报废申请。之后，被告多次通知原告上述情形，但原告不予理睬。最终被告在2017年8月24日成功通知原告，并要求其及时取回车辆，但原告拒绝取回。其后被告与原告多次去车管所核档，但仍因上述原因无法通过核档申请。根据我国汽车报废的相关规定，车架号与车管所原始档案相符是汽车报废的必要条件，也是原、被告委托合同履行的前提和基础。原告车辆的车架号和车管所原始档案不符，导致委托合同履行不能，合同目的无法实现，根据合同法第九十四条、九十七条的规定，被告有权请求法院判令解除合同、原告限期取回车辆。自2017年8月24日被告通知原告取回车辆之日起，原告一直不取回，致使该车一直占用被告的场地，双方之间形成事实上的场地占用关系。被告有权依照等价有偿、公平合理的原则及合同法的规定，请求原告按照每天200元的标准支付自2017年8月24日起的占用费。
原告针对反诉辩称，我不会支付场地费，因为当初车辆报废时被告并没有说过要收取场地费，若当初说明，我就不会将车辆在被告处报废。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、被告的企业信用信息（打印件）。
2.机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、广东增值普通发票（复印件）、强制保险标志（复印件）、佛山市南海瑞泰机动车报废有限公司受理回执（原件）、刘承绪的机动车行驶证（原件）、报警回执（复印件）、报废经过（原件）、照片（复印件）、机动车登记证书（原件）。
被告举证如下：
1.委托书（原件）、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》（原件）、全电子汽车衡称重记录单（原件）、更换发动机证明（原件）、佛山市南海瑞泰机动车报废有限公司受理回执（单号：355109）（原件）。
2.《机动车查验记录表》2张（原件）。
3.刘承绪签署的车牌取回承诺文件（原件）。
4.被告员工对车架号进行拓印的视频（原件）、原告亲自对车架号进行拓印的视频(原件)。
5.车辆图片（打印件）。
经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告是粤Ｙ×××××号牌轻型仓栅式货车的登记车主，被告是一家从事回收、拆解报废车辆等业务的公司。原告欲将上述车辆报废、注销登记，遂于2017年7月21日委托被告办理注销登记手续，双方签订了委托书，原告确认其曾更换过发动机但未向车管所办理变更手续。之后，被告在办理机动车查验手续的过程中，因车架拓印与原始档案不相符，故车辆管理机构不予办理注销登记，原告对此亦知晓。上述车辆目前仍停放在被告处。
本院认为，被告是一家从事回收、拆解报废车辆等业务的企业，原告委托被告代为办理车辆的报废、注销登记手续，双方之间系委托合同关系。现原告请求被告继续履行合同义务，故本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告已向车辆管理机构申请办理注销登记，但因原告的车辆状况不符合办理条件而无法完成，被告对此没有责任，其后果应由原告自行承担。原告请求被告完成车辆注销登记手续，本院不予支持。
关于被告的反诉。根据上文论述，被告事实上已无法代理原告完成车辆注销登记手续，且被告没有过错，故本案委托合同应予解除。原告应取回其车辆。至于被告主张的场地占用费，因本案事出有因，且双方在前并未对此费用作出过约定，故被告请求从2017年8月24日起计付场地占用费没有依据；若原告在本判决发生法律效力后所确定的取回车辆期限内仍拒不取回车辆，被告可视情况另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘承绪的诉讼请求。
二、解除原告刘承绪与被告佛山市南海瑞泰机动车报废有限公司于2017年7月21日签订的《委托书》。
三、原告应于本判决发生法律效力后十日内取回其存放在被告处的粤Ｙ×××××号牌轻型仓栅式货车。
四、驳回被告的其他反诉请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取147.5元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李函凝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚翠兰，女，汉族，1975年5月23日出生，身份证住址黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市时瑞电池有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李远耍，总经理。
一审被告：深圳市友邦同创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：奚翠兰。
再审申请人奚翠兰因与被申请人深圳市时瑞电池有限公司（以下简称时瑞公司）、一审被告深圳市友邦同创科技有限公司（以下简称友邦同创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终15930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚翠兰申请再审称，根据案涉《回款承诺函》，奚翠兰对案涉债务承担一般保证责任，一、二审法院要求其承担连带清偿责任，系适用法律错误。奚翠兰在时瑞公司与友邦同创公司主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就友邦同创公司财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝承担保证责任。时瑞公司在二审庭审时增加了主张奚翠兰承担连带责任的理由，奚翠兰曾表示因为一审时对方并未提出这项理由，因此未准备相关证据进行答辩。二审判决根据这项理由作出认定，剥夺了奚翠兰的辩论权利。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，友邦同创公司拖欠时瑞公司货款的事实，各方当事人均无异议，二审判决予以确认并无不当。根据本案查明的事实，友邦同创公司是一人有限责任公司，奚翠兰为友邦同创公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，奚翠兰应当证明公司财产独立于自己的财产，否则即应当对公司债务承担连带责任，该责任为法定责任，不因《回款承诺函》的约定而改变。本案中，奚翠兰未能举证证明友邦同创公司财产独立于自己的财产，故二审判决认定奚翠兰对友邦同创公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上，奚翠兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奚翠兰的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚翠兰，女，汉族，1975年5月23日出生，身份证住址黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市时瑞电池有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李远耍，总经理。一审被告：深圳市友邦同创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：奚翠兰。再审申请人奚翠兰因与被申请人深圳市时瑞电池有限公司（以下简称时瑞公司）、一审被告深圳市友邦同创科技有限公司（以下简称友邦同创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终15930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚翠兰申请再审称，根据案涉《回款承诺函》，奚翠兰对案涉债务承担一般保证责任，一、二审法院要求其承担连带清偿责任，系适用法律错误。奚翠兰在时瑞公司与友邦同创公司主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就友邦同创公司财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝承担保证责任。时瑞公司在二审庭审时增加了主张奚翠兰承担连带责任的理由，奚翠兰曾表示因为一审时对方并未提出这项理由，因此未准备相关证据进行答辩。二审判决根据这项理由作出认定，剥夺了奚翠兰的辩论权利。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，友邦同创公司拖欠时瑞公司货款的事实，各方当事人均无异议，二审判决予以确认并无不当。根据本案查明的事实，友邦同创公司是一人有限责任公司，奚翠兰为友邦同创公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，奚翠兰应当证明公司财产独立于自己的财产，否则即应当对公司债务承担连带责任，该责任为法定责任，不因《回款承诺函》的约定而改变。本案中，奚翠兰未能举证证明友邦同创公司财产独立于自己的财产，故二审判决认定奚翠兰对友邦同创公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上，奚翠兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚翠兰的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01269-1号
申请执行人路稳稳。
被执行人周伟，男，1981年4月20日出生。
申请执行人路稳稳依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第9968号执行证书，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人周伟给付其借款本金30000元、违约金4500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周伟已自觉履行法律文书确定的给付义务，将案件款34500元交本院，现已发还申请执行人路稳稳，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第9968号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初332号
原告：钱祥林，男，1971年11月17日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：湖北远大建设集团有限公司镇江分公司，地址镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第四层401室。
法定代表人：李存勤。
被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告钱祥林诉被告湖北远大建设集团有限公司镇江分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱祥林向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱祥林申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱祥林撤回对被告湖北远大建设集团有限公司镇江分公司、湖北远大建设集团有限公司的起诉。
受理费减半收取25元，由原告钱祥林负担。
审判员 吴 茜
二〇一八年四月十三日
书记员 范裕颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2318号
原告徐德明，居民。
被告庄国桥，居民。
本院于2016年3月15日立案受理原告徐德明与被告庄国桥民间借贷纠纷一案，原告徐德明于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄国桥的起诉。
本院认为，原告徐德明的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德明撤回对被告庄国桥的起诉。
案件受理费25元，由原告徐德明负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 仲丽玲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初604号
原告：张俊，男，汉族，1992年1月27日出生，住江西省浮梁县，
被告:冯丽媛，女，汉族，1988年8月16日出生，住景德镇市，
原告张俊和被告冯丽媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日做出保全裁定，冻结被告冯丽媛银行存款40万元。现原告张俊向本院申请撤诉，本院已经予以准许，故应解除对被告冯丽媛银行存款40万元的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被告冯丽媛银行存款40万元的冻结。
案件申请费2520元，由原告张俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂宗宏
二〇一七年十月十三日
书记员 王 宏
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保72号
申请人：郑伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被申请人：胡长坤，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人郑伟与被申请人胡长坤诉前财产保全一案，申请人于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人胡长坤在舟山市炫芸蒂网络服务有限公司持有的100%的股权予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡长坤在舟山市炫芸蒂网络服务有限公司持有的100%的股权。冻结期间，限制办理该股权的赠与、转让或其他设定权利负担的行为。
二、冻结期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人郑伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈 业
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终32号
上诉人（原审被告）：佳木斯广安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区长安路269号。
法定代表人冉志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金贵海，男，1953年7月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。
上诉人佳木斯广安房地产开发有限公司因与被上诉人金贵海土地使用权转让合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佳木斯广安房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾立新、张铁薇、被上诉人金贵海及委托诉讼代理人姜泉到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2196号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
二审案件受理费49040元退还上诉人佳木斯广安房地产开发有限公司。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王胜权
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初447号
原告：张某1，男，1997年7月1日生，汉族，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409012100724。
被告：周某1，女，1997年1月10日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：周某2，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：安某，女，1975年4月18日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告张某1与被告周某1、周某2、安某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其诉讼代理人安倩，被告周某1、周某2、安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判决三被告连带返还原告彩礼钱共计95000元。事实和理由：原告张某1与被告周某1于2016年1月经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。举行婚礼过程中，原告家应被告家的要求将9.5万元的现金及糖、烟、酒、肉等礼品送到被告家如期举办了婚礼。2017年11月的一天，被告周某1的母亲安某到原告家中将周某1带走，原告多次找人去被告家协商而未果。原告为与被告周某1举行婚礼而交付了昂贵的彩礼，致使原告经济就困难的家庭背负了10多万元的债务，现被告周某1不肯回来与原告共同生活，导致原告人财两空。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告周某1辩称，其与原告于××××年××月××日（农历正月11日）未经登记按农村习俗结婚，婚后共生育两个孩子（其中一个已死亡）。婚前原告与其协商，由原告负责购买礼信送到被告家，家俱由原告家自行购买，整个过程未收原告家一分礼金。本案同居关系当事人是原告与被告，与被告的父母无关。原告的起诉并无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某2、安某共同辩称，原告与周某1于××××年××月××日未经登记同居，当时，原告家来协商给两个孩子办理婚事，二被告就说过不要原告家的任何彩礼，只要原告买些点心散给众家门就行，由原告家那边购买孩子们的结婚用品，二被告未收原告家一分一文现金。原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告张某1与被告周某1于2016年1月经人介绍认识后确立恋爱关系。2016年2月13日，原告张某1邀请曾某、谢某、张某2均等人一起到被告周某1家举行订婚仪式。订婚仪式上被告周某1收到原告张某1家给付的彩礼9.5万元。××××年××月××日，原告张某1与被告周某1按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同居期间共同生育两个孩子（其中一个已死亡）。2017年11月19日，原告张某1之母与被告周某1因家庭琐事产生矛盾，被告安某接到周某1电话后赶到原告家中协调解决未果，后将周某1带走。至此，原告张某1与被告周某1分开生活，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的照片及证人曾某、谢某、张某2均出庭作证的证词在卷佐证。本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院认为，原告在本案中主张被告系借婚姻索取财物，因此要求三被告退还彩礼。但从本案中实际情况来看，原告张某1与被告周某1于2016年2月13日举行订婚仪式后，于××××年××月××日遂开始同居生活，双方之间的关系已转化为同居关系。被告周某1虽与原告之母发生矛盾离开原告家，但至被告周某1离开时原、被告已共同生活长达近两年。且同居生活期间曾生育两个孩子（其中一人已死亡），作为被告一方已履行了应履行的婚约义务。现今原、被告虽未办理结婚登记，但庭审中被告周某1当庭表态愿与原告办理结婚登记，而原告张某1则表示不愿办理结婚登记。《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款规定：“保护妇女、儿童和老人的合法权益”。根据婚姻法的精神，人民法院在处理婚姻家庭类案件时，同等情况下要照顾妇女和儿童，使妇女儿童的合法权益能够得到充分的保护。本案导致未办理结婚登记的责任在于原告，且原告不能提供证据证明因给付彩礼而导致的生活困难。因此，对于原告提出由被告返还彩礼的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 徐亚峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保186号
申请人：高顺祥，男，1954年10月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
委托代理人：王海，云南智族律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴玉冰，云南智族律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人：刘瑛，女，1979年5月22日出生，汉族，广东省深圳市人，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，
被申请人：刘建，男，1978年11月4日出生，汉族，江苏省通州市人，居民身份证住址江苏省通州市，
申请人高顺祥与被申请人刘瑛、刘建民间借贷纠纷一案，申请人高顺祥于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘瑛名下坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城*蓝域晴天2幢1单元第8层801号房屋一套以及保时捷卡宴（号牌:云Ａ×××××）小型汽车一辆。申请人高顺祥已向本院提供了担保。
本院认为，申请人高顺祥的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘瑛名下坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城*蓝域晴天2幢1单元第8层801号房屋；
二、查封被申请人刘瑛名下保时捷卡宴（号牌:云Ａ×××××）小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年三月二十一日
书记员 何莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保186号申请人：高顺祥，男，1954年10月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，委托代理人：王海，云南智族律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴玉冰，云南智族律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：刘瑛，女，1979年5月22日出生，汉族，广东省深圳市人，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人：刘建，男，1978年11月4日出生，汉族，江苏省通州市人，居民身份证住址江苏省通州市，申请人高顺祥与被申请人刘瑛、刘建民间借贷纠纷一案，申请人高顺祥于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘瑛名下坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城·蓝域晴天2幢1单元第8层801号房屋一套以及保时捷卡宴（号牌:云Ａ×××××）小型汽车一辆。申请人高顺祥已向本院提供了担保。本院认为，申请人高顺祥的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘瑛名下坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城·蓝域晴天2幢1单元第8层801号房屋；二、查封被申请人刘瑛名下保时捷卡宴（号牌:云Ａ×××××）小型汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玮二〇一八年三月二十一日书记员  何莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3601号
原告：宁夏天汇新诺汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜东路3号1幢。
法定代表人：宋常宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立山，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：张兵，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金风区。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。
第三人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：游海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜东路3号。
法定代表人：李娣梅，该公司经理。
第三人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街49号。
法定代表人：游海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区创业街与六盘山路交叉口。
法定代表人：宋常宝，该公司总经理。
原告宁夏天汇新诺汽车销售服务有限公司与被告张兵及第三人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中，原告已向银川市金凤区人民法院提出与本案当事人和事实及理由相同的执行异议，该案金凤法院正在审查，尚未作出审查结果。
本院经审查认为，因金凤法院查封在先，本案的审理须等待该院的审查及审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 王亚非
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2247号
上诉人（原审被告）：上海世途信息科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1层1004室。
法定代表人：章剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：穆云鹏，北京昂宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰冰，女，1973年2月27日出生。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人上海世途信息科技有限公司（以下简称世途公司）因与被上诉人李冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世途公司之委托诉讼代理人穆云鹏，被上诉人李冰冰之委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世途公司上诉请求：撤销一审判决或改判；一、二审诉讼费由李冰冰承担。事实与理由：一、关于本案的管辖权问题。李冰冰非北京户籍，向北京市朝阳区人民法院起诉讼应证明北京市朝阳区为其经常居住地，但是其起诉状中提供的地址为商业办公楼，并非也不可能成为李冰冰的经常居住地。世途公司请求一审法院将案件移送至本案侵权行为地管辖法院，一审法院未作回应。且在一审判决书中，李冰冰的地址亦有所变更，一审法院严重违反诉讼程序，侵害了世途公司的诉讼权利；二、关于本案的主体是否适格的问题。一审审理过程中，李冰冰提交的《公证书》仅公证了世途公司使用的照片来自百度图片“李冰冰”的搜索图片，并未就李冰冰的真实身份予以公证；三、一审法院认定事实有误，适用法律不当。李冰冰未尽其主张侵犯知名艺人李冰冰肖像权的举证责任。世途公司未以营利为目的使用李冰冰的肖像，使用知名艺人李冰冰的图片仅为新闻宣传，且核心内容为转载；四、一审法院判决赔偿金额过高，显失公正。李冰冰无法证明其实际损失，也无法证明世途公司使用知名艺人李冰冰肖像所产生的经济利益，且世途公司已向一审法院证明涉案微信公众号文章浏览量仅196次，给知名艺人李冰冰造成的负面影响和相应的经济损失极低。
李冰冰辩称，不同意世途公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，应予以维持。
李冰冰向一审法院起诉请求：1.判令世途公司在全国公开发行的报纸上向李冰冰公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵权李冰冰肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.判令世途公司赔偿李冰冰经济损失200000元、维权成本合理开支3000元。
一审法院认定事实：2017年4月7日，北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民证字第85053号公证书，证明登录名称为“玩券吧”的微信公众号，有标题为《李冰冰、邓文迪们凭什么可以找小10来岁的鲜肉？》的文章一篇。该篇文章中有四张照片配图，与李冰冰另行提交的以“李冰冰”在百度图片搜索中的照片一致。配图右侧有“微信扫一扫关注该公众号”及微信二维码；文章结尾有“马上下载玩券吧app”的二维码。
世途公司认可“玩券吧[微信号：×××]”微信公众号系其主办；但主张其并未侵犯李冰冰肖像权，利用肖像的目的仅是对新闻传播，大部分为转载并非原创，且该微信公众号关注人数较少，涉嫌侵权文章传播量少，为此，世途公司提交了公众号数据分析图等证据。李冰冰认可世途公司提交的上述证据的真实性，但对关联性有异议。
一审法院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据李冰冰提交的相关证据，世途公司为了自身的商业宣传，未经过李冰冰同意，在其微信公众号上使用了有李冰冰肖像的照片；世途公司虽主张文章系转自网络，但根据文章内容看，以及文章多处标注了世途公司的微信公众号及二维码等信息，其行为已经构成对李冰冰肖像权的侵害，应当对李冰冰进行赔偿，但李冰冰主张的赔偿金额过高，一审法院将结合世途公司的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。世途公司侵犯李冰冰的肖像权，现李冰冰要求世途公司赔礼道歉于法有据，一审法院将综合考虑世途公司使用李冰冰照片的形式和范围，决定世途公司赔礼道歉的形式。就维权成本支出，李冰冰未举证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款之规定，判决：一、上海世途信息科技有限公司于判决生效后三十日内在其微信公众号（×××）上发布声明向李冰冰致歉，所发布声明需于发布前送交一审法院审核，如逾期不执行上述内容，则由一审法院选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由上海世途信息科技有限公司负担；二、上海世途信息科技有限公司于判决生效后七日内赔偿李冰冰经济损失三万元；三、驳回李冰冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，世途公司超出一审答辩期提出管辖权异议申请，一审法院未作出处理，世途公司已应诉答辩，现于二审上诉期间又提出管辖权异议，本院不予采纳。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据查明的事实，世途公司系具有营利性质的法人单位，在其管理的微信公众号上发布文章并使用李冰冰的照片作为配图，目的在于增加自己微信公众号的市场影响力，显然具有营利目的。世途公司以营利为目的擅自使用李冰冰的照片，构成对李冰冰肖像权的侵害。世途公司上诉提出其使用的照片并非李冰冰本人一节，与事实不符，本院不予采纳。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。一审法院依据李冰冰的诉请及世途公司的侵权情节，判令世途公司赔礼道歉，于法有据。李冰冰作为演员，能够通过参演影视节目、广告代言等活动获取一定的经济利益，其肖像权已经具有一定的商业化利用价值。李冰冰良好的形象和社会评价能够增加其获得经济利益的能力。世途公司对李冰冰肖像权的侵害，导致李冰冰人格权权能中包含经济性利益的部分受损，必然会有损李冰冰形象的商业价值，世途公司应当对非法使用李冰冰肖像造成的经济损失予以赔偿。关于赔偿数额，人格权商业化利用的价值难以准确计算，对于人格权侵害所造成的经济损失应当依据该人格权的许可使用价格和侵权人因此而获得的利益等因素予以酌定。综合考虑李冰冰的职业身份及世途公司的经营性质，以及世途公司使用李冰冰照片数量等侵权情节，一审法院酌定世途公司赔偿李冰冰经济损失数额，并无不当。
综上所述，世途公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上海世途信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 司 旭
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：张晓雄，男，1972年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告张晓雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郑茹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：张晓雄，男，1972年7月27日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告张晓雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 石银山二〇一七年八月二十四日代书记员 郑茹丹