wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0458号
原告张某，教师。
被告刘某甲，教师。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2009年9月经他人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于婚前双方没有充分了解，导致婚后双方矛盾较多，常因家庭琐事发生争吵。同时，被告对家庭及子女严重不负责任，并且经常撒谎，致使家庭矛盾逐渐积累并愈发严重。双方婚后共同财产有按揭购买的位于睢宁县中山北路132号水岸华府房产一处、铃木110摩托车一辆。原告认为双方夫妻感情确已破裂且已无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生一子由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告刘某甲辨称：原告所述的婚姻关系、子女状况及共同财产属实，但对于原告所述的双方矛盾较多、被告对家庭不负责任及被告经常撒谎不予认可。双方感情很好，没有达到感情破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月经他人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。庭审中，原告主张双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，但其未能向本院提供充分证据佐证自己的主张。被告刘某甲则陈述双方之间没有原则性问题，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方均系教师，婚后育有一子，表明双方有较好的感情基础及物质基础，且至今亦无较大的矛盾纠纷。只要今后双方互谅互让，矛盾是可以解决的。原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年八月十九日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1085号
原告范世军，男，汉族。
被告田国旗，男，汉族，嫩江县龙门物业有限责任公司经理。
原告范世军与被告田国旗劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王力适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告范世军到庭参加诉讼。被告田国旗经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日至2015年5月6日，原告在被告经营的嫩江县龙门物业有限责任公司从事修理工作，每月工资1,300元，被告共欠原告工资款9,360元。后被告给付原告3,660元，尚欠5,700元，由被告出具欠据1张。事后，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付工资款5,700元，诉讼费用由被告承担。
被告田国旗未参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了2015年5月6日被告出具的欠据一张。证明原、被告结算后，被告尚欠原告工资款5,700元。
被告田国旗未参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也没有向本院提交证据。
本院认为：原告为被告出劳务，被告应给付原告劳动报酬，被告欠原告5,700元工资款有被告出具的欠据证实，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田国旗于本判决生效后即给付原告范世军5,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一五年十月九日
书记员 杜蕊含
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00055号
上诉人（原审起诉人）王某甲。
上诉人（原审起诉人）王某乙。
王某甲、王某乙因与某某局土地行政登记一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
榆阳区人民法院经审理认为，王某甲、王某乙对某某局因土地行政登记一案，由于起诉人王某甲、王某乙未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：对王某甲、王某乙的起诉不予受理。
王某甲、王某乙不服上述裁定，上诉称：原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》不予受理上诉人诉某某局错颁土地证一案适用法律错误。上诉人于2011年得知王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证后，早在2011年3月30日就以榆林市人民政府为被告要求依法撤销被告向万佛楼中巷16号院居民王生华于1991年11月8日颁发的房产证，该案经过一、二审，未予受理，认为上诉人应先行析产。上诉人又以祖产析产起诉至榆阳区人民法院，该案经过一、二审，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人申请再审，2015年1月5日，榆林市中级人民法院驳回了上诉人的再审申请。故上诉人一直没有停止自己的维权行为，只是因为不熟悉相关法律途径，没有从土地颁证出发起诉，走了弯路，从最初的起诉开始，并没有超过法定起诉期限。依据相关法律规定，原审法院在既没有要求被告提供相关证据材料进行分析核实，也没有开庭审理的情况下，单凭2015年8月3日起诉状判断已经超过法定起诉期限是错误的。综上，上诉人上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00008号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费由某某局承担。
上诉人在二审期间未提交新的证据材料。
本院认为，综合一审裁定结果、结合上诉人上诉请求，本案二审争议的焦点是：上诉人的起诉是否超出法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人王某甲、王某乙自述于2011年得知王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证，故其应从知道王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证之日起2年内向人民法院提起诉讼。现上诉人王某甲、王某乙于2015年8月4日向榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销某某局颁发的榆市（1991）字第1797号土地证及由此衍生的榆市（1999）字第01930号土地证、榆市（2003）字第01809号土地证，已超过法定的诉讼期限，且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告自述“被诉土地证是1990年10月登记的，1991年11月被王生华领走的”，据此，原告于2015年8月4日提起诉讼，距土地颁证行为已超过二十年。综上所述，陕西省榆林市榆阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对王某甲、王某乙的起诉不予受理正确。上诉人王某甲、王某乙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00055号
上诉人（原审起诉人）王振国。
上诉人（原审起诉人）王经国。
王振国、王经国因与榆林市国土资源局土地行政登记一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
榆阳区人民法院经审理认为，王振国、王经国对榆林市国土资源局因土地行政登记一案，由于起诉人王振国、王经国未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：对王振国、王经国的起诉不予受理。
王振国、王经国不服上述裁定，上诉称：原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》不予受理上诉人诉榆林市国土资源局错颁土地证一案适用法律错误。上诉人于2011年得知王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证后，早在2011年3月30日就以榆林市人民政府为被告要求依法撤销被告向万佛楼中巷16号院居民王生华于1991年11月8日颁发的房产证，该案经过一、二审，未予受理，认为上诉人应先行析产。上诉人又以祖产析产起诉至榆阳区人民法院，该案经过一、二审，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人申请再审，2015年1月5日，榆林市中级人民法院驳回了上诉人的再审申请。故上诉人一直没有停止自己的维权行为，只是因为不熟悉相关法律途径，没有从土地颁证出发起诉，走了弯路，从最初的起诉开始，并没有超过法定起诉期限。依据相关法律规定，原审法院在既没有要求被告提供相关证据材料进行分析核实，也没有开庭审理的情况下，单凭2015年8月3日起诉状判断已经超过法定起诉期限是错误的。综上，上诉人上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00008号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费由榆林市国土资源局承担。
上诉人在二审期间未提交新的证据材料。
本院认为，综合一审裁定结果、结合上诉人上诉请求，本案二审争议的焦点是：上诉人的起诉是否超出法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人王振国、王经国自述于2011年得知王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证，故其应从知道王树仁由王生华处继承取得涉诉土地证之日起2年内向人民法院提起诉讼。现上诉人王振国、王经国于2015年8月4日向榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆林市国土资源局颁发的榆市（1991）字第1797号土地证及由此衍生的榆市（1999）字第01930号土地证、榆市（2003）字第01809号土地证，已超过法定的诉讼期限，且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告自述“被诉土地证是1990年10月登记的，1991年11月被王生华领走的”，据此，原告于2015年8月4日提起诉讼，距土地颁证行为已超过二十年。综上所述，陕西省榆林市榆阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对王振国、王经国的起诉不予受理正确。上诉人王振国、王经国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9406号
原告：张耀君，男，1965年1月28日出生，汉族，个体。
被告杜志毅，男，蒙古族，1953年8月8日出生，退休干部。
被告白淑珍，女，蒙古族，1954年2月26日出生，系退休教师。
本院在审理原告张耀君诉被告杜志毅、白淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告张耀君撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张耀君负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 闫 磊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1976号
原告王文保，男，1968年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王文保与被告廖家军建设工程施工合同纠纷一案，原告王文保于2017年9月21日以该案起诉被告主体错误向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文保撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告负担。
审判员 陈正彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄运涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3994号
原告黄艮满，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告上海天海人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人姚辛，总经理。
委托代理人朱宏煦。
被告希革斯电子（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人贞野昌则，董事长。
委托代理人梁成佳，上海市毅石律师事务所律师。
本院在审理原告黄艮满与被告上海天海人力资源有限公司、希革斯电子（上海）有限公司其他劳动争议纠纷一案中，原告黄艮满于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄艮满撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄艮满负担。
审判员 周逸敏
二〇一六年五月五日
书记员 高佳雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3737号
上诉人（原审原告）：徐涌奇，男，汉族，1964年3月13日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：韩明奇，男，汉族，1964年2月12日生，住林州市。
上诉人徐涌奇因与被上诉人韩明奇民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐涌奇提出上诉后未缴纳上诉费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐涌奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月十一日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3737号上诉人（原审原告）：徐涌奇，男，汉族，1964年3月13日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：韩明奇，男，汉族，1964年2月12日生，住林州市。上诉人徐涌奇因与被上诉人韩明奇民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐涌奇提出上诉后未缴纳上诉费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐涌奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年九月十一日书记员  魏雪冉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1764号
原告：梁虎，男，汉族，1976年7月14日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王圩村小梁庄。公民身份号码342224197607141752。
被告：刘凤，女，汉族，1981年3月12日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王圩村小梁庄，公民身份号码342224198103121728。
本院在审理原告梁虎与被告刘凤离婚纠纷一案中，原告梁虎于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁虎申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告梁虎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁虎承担。
审判员 陈南昌
二〇一六年五月二十四日
书记员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖46号
原告：孙巧玲。
被告：李海江。
原告孙巧玲与被告李海江民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年7月26日立案。
原告孙巧玲诉称，2011年至2012年间被告多次向原告借款，并约定月利率2%。2012年11月26日，双方经对账确认被告欠原告借款120万元，并由被告出具借条，约定借款期限1年。借款到期后经原告催要，被告未偿还本息。请求法院判令被告偿还原告借款120万元及其相应利息，并承担本案诉讼费用。
淮安市清浦区人民法院经审查认为，因原告孙巧玲的妹妹、被告李海江的子女均是该院在编干警，不能行使管辖权。
本院认为，因本案原、被告的亲属均是淮安市清浦区人民法院干警，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省洪泽县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月五日
书 记 员 嵇洋洋
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第832号
原告刘伟，男，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告曹建宁，男，1981年3月2日出生，汉族，协警，住光泽县。
原告刘伟与被告曹建宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹建宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告曹建宁拖欠其借款本金20000元，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求被告还款并支付违约金，违约金按照2%的月利率从2014年5月2日起计算至还清借款之日止，并承担本案的诉讼代理费1300元。
被告曹建宁未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘伟向本院提供了以下证据：
证据一借条一份，以此证明被告曹建宁于2014年5月1日向原告刘伟借款人民币20000元，双方约定，若逾期还款，被告自愿按日千分之五计付违约金，并承担因追讨借款而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用。
证据二委托代理合同及收据一份，以此证明原告因本案支付诉讼代理费1300元。
因被告未到庭也未提供证据材料，视为被告放弃质证权利，经审查，本院认为原告的举证真实、可信，应认定为有效证据予以采信。但证据二证实原告支付的诉讼代理费应为650元。
被告曹建宁未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年5月1日，被告曹建宁因资金周转需要，向原告刘伟借款20000元，双方约定，若逾期还款，被告应按每日千分之五的利率向原告支付违约金，原告因追讨借款而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用由被告承担，被告郑裕平于借款同日向原告出具借条一张。2014年11月1日之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告刘伟委托光泽县“148”法律服务所法律工作者刘伟作为诉讼代理人参加本案诉讼，支付代理费650元。
本院认为，原告刘伟与被告曹建宁之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款不还，依法应当承担民事责任，因此，原告要求被告归还借款并承担本案诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告之间虽然约定了逾期还款的违约金，但并未约定借款期限，原告关于违约金按照2%的月利率从2014年5月2日起计算至还清借款之日止的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持，本案的违约金，根据司法解释的规定从起诉之日起按照2%的月利率计算至还清借款之日止。被告曹建宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建宁应于本判决生效之日起五日内归还原告刘伟借款本金20000元，并承担自2015年7月27日起至还清借款之日止的违约金，违约金按照月利率2%计算。
二、被告曹建宁应于本判决生效之日起五日内向原告刘伟支付本案的诉讼代理费650元。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由被告曹建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一五年八月二十五日
书记员 何 力
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02033号
原告曾某某，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告彭某某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵 劝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3848号
原告：王呈魁，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王虎，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王成民，男，1959年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郭建国，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
原告王呈魁与被告郭建国、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王呈魁委托诉讼代理人王虎和王成民到庭参加诉讼。被告郭建国和保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王呈魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告郭建国驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿南环路由西向东行驶至与建设路交叉口（南环路施工）时，与原告王呈魁骑的电动自行车相撞，致原告王呈魁受伤、车辆损坏。
被告保险公司提交书面答辩意见称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在驾驶证、行驶至合法有效的情况下先行由交强险各分项限额内赔偿。原告医疗费中存在非医保用药情况，应予以扣除。原告年龄超过61周岁，不应赔偿误工费。保险公司同意按照一人护理支付护理费。保险公司不同意赔偿车辆损失。交通费由法院酌定。事故发生后，车辆驾驶人已垫付200元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告郭建国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日6：40时，被告郭建国驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿南环路由西向东行驶至建设路交叉口（南环路施工）时，与原告王呈魁骑的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郭建国承担此次事故的主要责任，王呈魁承担此次事故的次要责任。
原告王呈魁受伤后，在冠县中心医院住院治疗6天，支出医疗费9426.68元。
鲁Ｐ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告郭建国给付原告200元。
庭审中，原告提交村委会证明，拟证明原告仍有劳动能力。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型客车投保有交强险的前提下，对于原告王呈魁因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告王呈魁已年满六十周岁，其主张的误工费应酌情予以扣减。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的车辆损失、精神损害抚慰金等无证据支持，本院不予认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费9426.68元、住院伙食补助费6×30=180元、误工费64.31×6×95%=366.57元、护理费64.31×6=385.86元、交通费酌定为200元，以上共计10559.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王呈魁10559.11元；
二、驳回原告王呈魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取计87.5元，申请费170元，由原告负担57.5元；由被告郭建国负担200元（已支付）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年十一月二十日
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3848号
申请人:王呈魁，男，1956年3月1日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭建国，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人王呈魁诉被申请人郭建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人郭建国驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭建国驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车一辆。
案件申请费170元，由申请人王呈魁预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月十一日
书记员 冯 娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1301号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：王猛铸造件厂，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2002]71号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2002]71号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2002]71号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1061号
申请执行人李岳君，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人涡阳县国土资源局。
法定代表人候敬志局长。
申请执行人李岳君申请执行被执行人涡阳县国土资源局劳动争议纠纷一案，涡阳县劳动人事争议仲裁字7号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条之规定，裁定如下：
划拨自愿为被执行人涡阳县国土资源局承担债务的涡阳县通富源地产评估有限责任公司账户21008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹 辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2596号
原告王某甲，女，1996年4月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告王某乙，男，1990年12月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员马孝国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2011年12月22日按农村习俗举行了婚礼，后于2012年11月26日在西吉县偏城乡人民政府领取结婚证。婚后被告不务正业，经常回家后无缘无故打我，长期家暴使我难以忍受，我与被告婚后一直没有建立感情，我认为，我们双方之间的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我要求依法判决解除我与被告之间的婚姻关系；判决婚生子由我抚养，抚养费30000元由被告承担；要求被告给我30000元的生活补偿费；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告之婚姻系合法婚姻的事实。
对原告提供的证据，被告质证后表示无异议。
被告王某乙辩称，我们结婚的时间、领取结婚证的时间，原告说的正确。婚生子王某丙现随我生活。我没有打过原告，我们的感情好着呢。我希望原告能和我回家好好过日子，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件两份，欲证明原、被告在婚姻登记机关进行结婚登记的事实；
2.出生医学证明一份，欲证明原、被告之婚生子王某丙的身份等基本情况。
对被告提供的证据，原告质证后表示无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的经对方质证后无异议的证据，因证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，故应作为认定本案事实的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2011年12月22日按当地习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，于2012年11月26日在西吉县偏城乡人民政府办理了结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2013年生长子王某丙，现随被告生活。共同生活期间，原、被告双方曾因琐事发生过矛盾。2014年7月2日原告离家出走，双方开始分居。期间，被告曾叫过原告，但原告未能回家与被告一起生活。2015年10月8日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告王某甲在领取结婚证时，未满十八周岁，但其提出离婚时已满十八周岁。
本院认为，原告王某甲在领取结婚证时虽未达到法定婚龄，但其提出离婚时，已达法定婚龄，无效婚姻的情形已消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”之规定，原、被告的婚姻不属无效婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有孩子。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中要求和好的态度诚恳。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，为有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一五年十一月七日
书记员 禹 娜
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2596号
原告王淑芹，无业。
委托代理人李雅江，河北辰生律师事务所律师。
被告张文德。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路。
负责人任建平，该公司总经理。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
原告王淑芹诉被告张文德、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托代理人李雅江到庭参加了诉讼、被告泰山保险的委托代理人韩永河到庭参加了诉讼，原告王淑芹于2015年11月26日撤回了对被告张文德的起诉。本案现已审理终结。
原告王淑芹诉称，2015年03月24日17时30分许，被告张文德驾驶冀E×××××车在107国道与南外环交叉口南100米在东侧非机动车道停车开门时与由南向北骑电动自行车王淑芹发生事故。张文德驾驶冀E×××××车辆在泰山保险公司投保有交强险一份，事故发生时此车辆在保险期间内，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车损失等其他费用共计87755.4元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证一份；2、交通事故认定书一份；3、医疗发票一张；4、诊断证明；5、病例一份；6、司法意见书一份；7、被告的交强险保险单一份；8、张文德的驾驶证和行驶证各一份；9、原告身份证和户口本各一份；10、护理人员身份证复印件一份；11、电动车维修发票一张。
被告泰山保险辩称，张文德驾驶的冀E×××××车有一份交强险，我公司在保险限额内承担原告的合理合法损失，交强险应在各分项限额内承担相应的损失，不承担鉴定费，诉讼费。对原告的鉴定的伤情程度我公司有异议，保留对原告的鉴定报告做重新认定权利。
被告泰山保险向本院提交了保险抄单一份。
经审理查明，2015年03月24日17时30分许，被告张文德驾驶冀E×××××车在107国道与南外环交叉口南100米在东侧非机动车道停车开门时，与由南向北骑电动自行车的原告王淑芹发生交通事故。事故造成原告王淑芹受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在邢台市人民医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费13918元。此次事故经邢台市公安交通警察支队七里河大队立案处理，2015年04月17日做出的邢公交认字（2015）第0324175511000099号事故认定书，认定张文德负事故的全部责任，王淑芹无责任。原告出院后经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为伤残10级。
另查明，张文德驾驶冀E×××××挂重型半挂车在泰山保险投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告因赔偿事宜未能协商一致，于2015年9月24日诉至本院要求被告赔偿各种损失共计87755.4元。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，机动车交通事故造成人员受伤，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王淑芹要求被告保险公司承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。王淑芹因交通事故受伤所造成的损失包括：1、医疗费13918元；2、误工费，王淑芹年满60岁且并未提交相应误工证明，故本院不予支持；3、护理费1266【126.6（城镇居民平均工资）＊10天】元；4、残疾赔偿金48282（24141＊20年＊10%】；5、精神抚慰金3000元；6、交通费酌定300元；7、电动车损失840元；被告保险公司应在交强限额内优先担负，以上合计67606元。泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内承担原告63688元。原告起诉后于2015年11月26日撤回了对被告张文德的起诉，本院予以准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告王淑芹损失63688元。
二、驳回原告王淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告王淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
助 审 员 聂晓方
人民陪审员 石树勋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张为涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初59号
原告范明铎，男，汉族，高中，自由职业，1962年2月15日生，住安徽省淮南市寿县，
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，系该局局长。
委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人王永香，该局法律顾问。
原告范明铎诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告范明铎的委托代理人薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000514，权证字号：房地权淮谢字第14419号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。
经审理查明：
原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000514，权证字号：房地权淮谢字第14419号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告作出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经作出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经作出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告作出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范明铎的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告范明铎。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行初59号原告范明铎，男，汉族，高中，自由职业，1962年2月15日生，住安徽省淮南市寿县，委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人孙跃山，系该局局长。委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。委托代理人王永香，该局法律顾问。原告范明铎诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告范明铎的委托代理人薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000514，权证字号：房地权淮谢字第14419号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。经审理查明：原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000514，权证字号：房地权淮谢字第14419号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告作出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经作出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经作出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告作出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范明铎的起诉。案件受理费50元，依法退还原告范明铎。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  崔 英人民陪审员  王祥跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初452号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1972年11月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月30被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶一部无牌助力车行驶至厦门市集美区杏滨路月美路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人罗某某血液中酒精含量为139.88mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人罗某某具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年七月二十日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：曾建平，男，1958年3月23日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曾建平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告曾建平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建平立即归还原告信用卡透支款206,128.06元(本金98,973.31元、利息69,699.21元、滞纳金27,331.55元、年费480元，其他杂费9,643.99元)(暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告曾建平偿付自2015年10月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和168,672.52元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告曾建平承担。事实和理由：被告曾建平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年10月28日累计206,128.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。
被告曾建平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建平应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年10月28日止的信用卡透支款206,128.06元；
二、被告曾建平应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：168,672.52元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告曾建平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,391.92元，由被告曾建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第207号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王毅，男，1965年4月27日出生于重庆市开县，汉族，中铁二十局仁赤项目部工人，户籍地重庆市开县，居住地贵州省仁怀市。2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人王毅犯故意杀人罪一案，于2015年7月16日作出（2015）遵市法刑一初�第29号刑事判决。原审被告人王毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人王毅与被害人罗某霞以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。2014年10月8日凌晨1时许，罗某霞回家后因琐事与王毅发生争吵，罗某霞用手击打王毅脸部数下后，到厨房拿菜刀砍击王毅腰部，王毅气愤中将刀夺下砍杀罗某霞右颈部数刀致罗当场死亡。案发后王毅到公安机关投案。经鉴定，罗某霞系被锐器砍伤右颈部致颈髓断裂并失血性休克死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人王毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
�判后，原审被告人王毅不服，以“无杀害罗某霞的主观故意，系防卫过当，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年10月8日凌晨1时许上诉人王毅在其与被害人罗某霞租往的房屋内持菜刀砍击罗某霞的颈部致罗当场死亡，案发后王毅到公安关投案的事实清楚。
上述事实，有从上诉人王毅案发时所穿的鞋上和其提交的菜刀上提取的可疑血迹均检出罗某霞血迹的物证鉴定意见；证人李某君、李某阳目击案发时其母罗某霞与王毅发生吵打时，王毅从其母手中抢过菜刀砍击其母右颈处两下，后王拿着菜刀离开房间的证言；证明罗某霞系被他人用锐器砍伤右颈部致颈髓断裂并失血性休克死亡的法医学尸体检验鉴定意见及照片；证明王毅身上有多处抓痕的人身检查笔录及照片等证据证实。上诉人王毅对其持菜刀砍击罗某霞颈部的事实亦供认。上列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王毅未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人王毅所提“无杀害罗某霞的主观故意，系防卫过当”的上诉理由，经查，案发时虽系罗某彩霞先持刀砍击上诉人王毅腰部，但在王毅避开并抢到罗手中的刀后，其人身所面临的不法侵害行为已经停止。王毅从罗某霞手中抢到菜刀后，连续朝罗某霞致命的颈部砍杀，致罗颈髓断裂当场死亡。王毅在将罗某霞砍倒后并未采取任何救助措施，径直持刀离开现场，其主观上有放任罗某霞死亡的故意，客观上造成了罗的死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王毅因琐事持刀砍击被害人罗某霞颈部致罗死亡，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。案发后王毅主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。罗某霞与王毅共同生活期间行为不检点，多次与他人发生不正当男女关系，且案发时系罗某霞先持刀砍王毅，对本案的引发以及激化矛盾具有过错，故可以酌情从轻处罚。一审法院根据本案的事实、性质和情节以及对社会的危害程度，依法对王毅所作的量刑并无不当，故上诉人王毅所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含中
代理审判员 杨 锐
代理审判员 王方琴
�〇一五年十月二十日
书 记 员 杨天威
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初95号
原告高丹（曾用名孙冬栋），女，1982年1月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区和平路和桥巷银行院4-1-10。
法定代表人：吴兴军，该公司董事长。
被告孙鼎，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院受理原告高丹（曾用名孙冬栋）诉被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司、孙鼎确认合同无效纠纷一案，审理过程中，原告高丹（曾用名孙冬栋）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丹（曾用名孙冬栋）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丹（曾用名孙冬栋）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高丹（曾用名孙冬栋）负担。
审判员 邱永刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 程海峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5129号
原告：温州市亿杰科技有限公司，住所地温州南白象金竹工业区408-8号。
法定代表人：蔡善杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市金阁房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道城南龙居A幢303室。
法定代表人：陈默，该公司执行董事兼总经理。
原告温州市亿杰科技有限公司（以下简称亿杰科技公司）与被告温州市金阁房地产开发有限公司（以下简称金阁房开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
亿杰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建筑装饰工程款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告签订有《节能灯箱工程合同书》，约定原告承包被告发放的恒隆商务大厦节能新型户外灯箱工程，工程造价为90万元。原告依合同完成了工程，但被告未按约按时足额支付工程款。截止起诉之日，被告仅向原告支付了工程款50万元，尚欠工程款40万元未付。
本院经审查认为，原、被告签订的《节能灯箱工程合同书》第八条第三款约定：“甲乙双方在施工中若有经济纠纷，应本实事求是地原则，协商解决，如双方协商不能解决时，可向温州市仲裁委员会申请仲裁”。原、被告约定纠纷的解决方式为仲裁。故原告应当向温州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温州市亿杰科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈慧慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1116号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告田一晴，女，1988年8月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田一晴金融借款合同纠纷一案，2016年1月11日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款500000元用于购买原材料。合同签订后，原告依约在500000元循环额度内放款14笔，借款期限自2013年9月18日至2018年9月18日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月11日被告尚欠原告借款本金499999.22元、利息57119.73元、罚息18049.88元、复利7870.35元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金499999.22元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月11日的利息57119.73元、罚息18049.88元、复利7870.35元，自2015年8月12日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年9月18日至2018年9月18日，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
之后，原告依约在500000元循环额度内放款共计14笔，被告亦偿还了部分借款本息，但下列贷款未按时偿还，即：第六笔500000元，贷款期限自2014年4月3日至2016年4月3日；第八笔242400元，贷款期限自2014年6月3日至2017年6月3日；第十三笔69770元，贷款期限自2014年11月5日至2017年11月5日；第十四笔15640元，贷款期限自2014年11月6日至2017年11月6日。截止2015年8月11日，尚欠原告借款本金499999.22元、利息57119.73元、罚息18049.88元、复利7870.35元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田一晴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十九元二角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十一日的利息五万七千一百一十九元七角三分、罚息一万八千零四十九元八角八分、复利七千八百七十元三角五分，自二○一五年八月十二日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千三百二十五元（含保全费三千四百三十五元、公告费二百六十元），由被告田一晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1116号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告田一晴，女，1988年8月30日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田一晴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款583039.18元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告田一晴在其开户银行内的存款五十八万三千零三十九元一角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柴 杨二〇一六年三月十八日书记员 杨梦莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执22号
申请执行人：陈满琴，女，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北登丰化工有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇河口店村（汉江大桥西侧）。
法定代表人：胡治洪，该公司总经理。
被执行人：胡治洪，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：肖金枝，女，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人陈满琴于2018年1月2日向本院提交申请书，要求强制执行已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1696号民事判决书。经查，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1696号民事判决书于2017年12月21日生效，该判决书指定的履行期限为判决生效之日起三十日。本院认为，申请执行人陈满琴在判决书确定的履行期限内申请执行不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈满琴的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一八年一月五日
书记员 权彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2798号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
委托代理人：朱春山。
委托代理人：邵雨江。
被告：沈艳苹。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告沈艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2015年10月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心承担。
审判员 王正平
二〇一五年十月二十日
书记员 许广平
吉林省洮南市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1952号
原告刘革君，男，1957年生，汉族，干部，现住洮南市
委托代理人王淑清，女，1959年生，满族，现住洮南市。系原告妻子。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告姚彦臣，男，1964年生，汉族，住洮南市。
被告洮南市旺达房地产开发有限公司。
法定代表人苏忠伟，职务董事长。
委托代理人姚彦臣，
法定代表人王德宽，男，1964年生，汉族，住洮南市。
本院在审理原告刘革君诉被告姚彦臣、洮南市旺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘革君于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告刘革君撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 宫文君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第195号
原告：陈卫忠，：33042419691215101X。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告陈卫忠为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币4758元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币4758元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫忠工资款人民币4758元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终23号
上诉人（原审被告）杨宝玉，男，汉族，1950年10月12日出生。
委托代理人刘红（系上诉人杨宝玉妻子），女，蒙古族，1952年10月15日出生。
委托代理人刘宏伟，男，蒙古族，1965年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）李秀琴，女，汉族，1959年2月19日出生。
委托代理人张海燕（系被上诉人李秀琴女儿），女，汉族，1979年10月23日出生。
上诉人杨宝玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨宝玉及其委托代理人刘红、刘宏伟，被上诉人李秀琴及其委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李秀琴与杨宝玉于2014年6月25日签订《购房协议》，协议约定：杨宝玉将位于小区的号楼单元室，建筑面积为118.39平米的回迁安置房屋一套出售给李秀琴，房屋购置金额为每平米2600元，总价款307814元；协议签订后李秀琴于2014年6月25日向杨宝玉支付房款15万元，2014年8月1日向杨宝玉支付房款2万元，2014年8月31日向杨宝玉支付房款2万元，共计19万元。李秀琴未将约定的2014年10月1日交付的剩余购房款107814元交付杨宝玉。杨宝玉至今未将涉案房屋交付李秀琴，也未退还已收取的190000元购房款，也未协助李秀琴办理房屋的权属证书。现李秀琴诉至该院。
一审法院认为，本案双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上就位于小区的号楼单元室，签订了《购房协议》，协议就楼房的位置、面积、价格等要素均有明确约定，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，具有法律效力。作为合同双方当事人，李秀琴与杨宝玉均应恪守诚实信用原则，积极、全面履行各自的合同义务。李秀琴已依照约定支付了购房款190000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”的规定，经李秀琴催告后，杨宝玉不能给涉案房屋办理房屋产权证，李秀琴诉请解除合同，杨宝玉在接到李秀琴的诉状后并未表示异议，故对李秀琴解除合同的诉讼请求，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，李秀琴请求杨宝玉返还190000元购房款的主张，该院依法予以支持。因杨宝玉明知无法办理相关产权手续拒不返还购房款，存在过错，杨宝玉应当赔偿李秀琴所受到的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，杨宝玉应当支付李秀琴从2014年10月1日起的逾期违约金。以190000元为本金，从2014年10月2日，以中国人民银行一年期贷款利率6%的两倍即年利率12%，计算至2015年12月1日，共计26600元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、解除原告李秀琴与被告杨宝玉于2014年6月25签订的《购房协议》；二、被告杨宝玉于判决生效之日起三日内向原告李秀琴返还购房款190000元，并赔偿损失26600元，共计216600元。三、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.88元，由被告杨宝玉负担2244.57元，由原告李秀琴负担109.31元。
一审判决送达后，杨宝玉提出上诉。认为杨宝玉与李秀琴于2014年6月25日签订的《购房协议》经双方协商一致，在平等自愿的基础上约定了各自的权利义务，即被上诉人付款，上诉人供房。由于被上诉人失信，导致协议迟延履行，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人履行合同迟延部分，尽快付清拖欠上诉人的购房款并赔偿相应损失。被上诉人李秀琴答辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人上诉请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨宝玉与被上诉人李秀琴于2014年6月25日签订的《购房协议》系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议对各方均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，是出卖人将房屋交付并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案购房协议中双方虽无房屋产权过户事项的具体约定，但由于房屋买卖合同目的不仅是交付房屋，而且必须权属转移，是房屋实物交付和所有权交付的相结合，缺一不可。实现房屋所有权的权属转移必须办理登记，这是当事人双方买卖房屋的起码要求，又是法定义务。本案中房屋买受人李秀琴的合同目的为获得符合约定的房屋并依法能够进行产权转让登记。现由于上诉人杨宝玉无法办理房屋产权证致使房屋所有权不能转移，导致李秀琴所签协议合同目的不能实现，一审法院判决解除双方《购房协议》并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，上诉人杨宝玉要求被上诉人李秀琴付清拖欠的购房款并赔偿损失的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549元，由上诉人杨宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8345号
原告：常兴政，男，1992年3月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：常全玉（曾用名常金玉），男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告常兴政与被告常全玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年1月28日，原告常兴政经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常兴政撤诉处理。
案件受理费920元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月十一日
书记员 张昆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第521号
上诉人（原审被告）傅长春储运（上海）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，职务不详。
被上诉人（原审原告）北京诺德远储运有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人傅长春储运（上海）有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上部份的运输业务发生天津与成都之间，运输始发地为天津市东丽区，且《货物运输合同》未经质证，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系运输合同纠纷，涉案《货物运输合同》约定，发生争议协商不成时，可向甲方即上诉人所在地人民法院诉讼。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3230号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：吴词棉，男，1986年9月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告吴词棉合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终7号
上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司。
法定代表人：楼华君。
被上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥。
原审第三人：陈贤旭。
上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同。双方签订的《分包工程安全管理协议》不属于建设工程施工合同范畴，不能据此按不动产纠纷确定管辖。本案各方当事人均不在经济技术开发区法院管辖区内，也无约定管辖，应按被告所在地原则确定管辖。上诉人（即被告）住所地在义乌，应由义乌市人民法院管辖。为此，请求二审法院依法裁定将本案移送至义乌市人民法院审理。
被上诉人浙江宝业建设集团有限公司答辩称：?杭州经济技术开发区人民法院做出的（2015）杭经开民初字第1567号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案上诉人与被上诉人于2012年10月27日签订了《分包工程安全管理协议》，并且在协议的首部约定“为了加强施工现场安全管理，保护职工的人身安全、健康和国家财产，保障施工现场的顺利进行，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑安装工程承包条例》等一系列标准规程，双方就本工程安全生产达成如下…”，从协议内容来看，双方针对的是建设工程的安全管理，建筑工程安全管理本身就是属于建设工程施工合同的一部分，这从《建设工程安全生产条例》规定：“第一条，为了加强建设工程安全生产监督管理，保障人民群众生命和财产安全，根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》，制定本条例。第二条，在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第三条，建设工程安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针。第四条，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。”也可以看出建设工程的安全属于建设工程施工合同的一部分。同时从住房城乡建设部、工商总局对《建设工程施工合同（示范文本）》（F-2013-0201）文本的通用条款第6.1条：“安全文明施工和环境保护”也是将工程安全管理列为建设工程施工合同的一部分。因此，一审法院将本案认定为建设工程施工合同，并且适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第二项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及适用最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，从而依据《分包工程安全管理协议》认定建设工程地点在下沙二号大?街五号路口交叉处，确定一审法院对本案具有管辖权是完全正确的。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系是错误的。
其次，退一步讲，即使本案不认定为不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《分包工程安全管理协议》即使认定为无名合同，合同履行地也是在案涉工程所在地即下沙二号大街五号路口交叉处，一审法院对此也有管辖权，因此上诉人提出要移送义乌市人民法院管辖也是不成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人提交的证据《分包工程安全管理协议》，涉及的建设工程施工地点位于“下沙二号大街五号路口交叉处”，属于杭州经济技术开发区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如本案以合同纠纷确定管辖，合同履行地位于“下沙二号大街五号路口交叉处”，亦在杭州经济技术开发区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司上诉主张的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年一月二十六日
书记员 何英杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1160号
申请人：包维荣，居民。
被申请人：黄国松，公务员。
委托代理人：钟青华，职工。
本院在执行申请执行人黄国松与被执行人包维荣民间借贷纠纷一案中，包维荣申请不予执行遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第1087号民事判决。本院依法进行审查，现已审查终结。
包维荣称，黄国松诉申请人的（2013）丽遂商初字第1087号一案，已于2014年5月29日生效，判决书确定的履行期限是十日。根据法律规定申请执行的期间为二年。现黄国松于2016年7月7日向法院申请执行，已经超过申请执行时效期间。且本案也没有中止、中断的情形。故申请法院裁定不予执行本案。
黄国松辩称，因申请执行人不知道相关法律规定，同时也忘记申请执行，故现在才申请执行。但包维荣确实未归还本案借款，其仍然应承担还款责任。请法院依法裁定。
本院查明，本院于2014年3月10日作出（2013）丽遂商初字第1087号民事判决，判令包维荣于判决生效之日起十日内归还黄国松借款本金20000元及利息（其中2012年2月23日起至2012年3月23日止的利息按月利率15‰计算；2012年3月24日起至款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该案于2014年5�29日生效，履行期限至2014年6月8日止。黄国松于2016年7月7日向本院申请执行该案。在执行期间，包维荣提出不予执行的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案申请执行期间为二年，从2014年6月8日起计算至2016年6月8日止。在申请执行期间内，不存在中止、中断的情况。黄国松于2016年7月7日向本院申请执行，已经超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，在包维荣提出对申请执行时效期间提出异议后，应裁定不予执行。故申请人包维荣的申请成立，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
不予执行遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第1087号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈春明
二〇一六年九月十九日
代书记员 姜晔斐
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1160号申请人：包维荣，居民。被申请人：黄国松，公务员。委托代理人：钟青华，职工。本院在执行申请执行人黄国松与被执行人包维荣民间借贷纠纷一案中，包维荣申请不予执行遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第1087号民事判决。本院依法进行审查，现已审查终结。包维荣称，黄国松诉申请人的（2013）丽遂商初字第1087号一案，已于2014年5月29日生效，判决书确定的履行期限是十日。根据法律规定申请执行的期间为二年。现黄国松于2016年7月7日向法院申请执行，已经超过申请执行时效期间。且本案也没有中止、中断的情形。故申请法院裁定不予执行本案。黄国松辩称，因申请执行人不知道相关法律规定，同时也忘记申请执行，故现在才申请执行。但包维荣确实未归还本案借款，其仍然应承担还款责任。请法院依法裁定。本院查明，本院于2014年3月10日作出（2013）丽遂商初字第1087号民事判决，判令包维荣于判决生效之日起十日内归还黄国松借款本金20000元及利息（其中2012年2月23日起至2012年3月23日止的利息按月利率15‰计算；2012年3月24日起至款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该案于2014年5�29日生效，履行期限至2014年6月8日止。黄国松于2016年7月7日向本院申请执行该案。在执行期间，包维荣提出不予执行的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案申请执行期间为二年，从2014年6月8日起计算至2016年6月8日止。在申请执行期间内，不存在中止、中断的情况。黄国松于2016年7月7日向本院申请执行，已经超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，在包维荣提出对申请执行时效期间提出异议后，应裁定不予执行。故申请人包维荣的申请成立，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第1087号民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈春明二〇一六年九月十九日代书记员 姜晔斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第2079号
原告：梁某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 刘德平
二〇一〇年十月二十二日
书记员 吴建德
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执850号之一
申请执行人谭元良，男，生于1974年6月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈思文，男，生于1977年5月26日，汉族，安岳县文化体育广电新闻出版局干部.
被执行人杨阳，女，生于1987年3月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人李兴伟，男，生于1983年4月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人谭元良与被执行人杨阳、李兴伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初438号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人杨阳、李兴伟发出执行通知书，责令被执行人杨阳、李兴伟履行向申请执行人谭元良偿还借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2300元、保全费588元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人杨阳、李兴伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨阳、李兴伟无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息、无房产登记等信息。2016年11月21日，本院将被执行人杨阳在资阳市住房公积金管理中心的住房公积金57966.44元予以提取。因被执行人李兴伟、杨阳在本院涉及四个执行案件，其现有财产不能清偿所有债务，另案申请执行人向本院申请参与分配。本案申请执行人谭元良按比例分得案件款14585元（包含申请执行人谭元良垫交的保全费588元）。2016年12月6日，申请执行人谭元良到法院领取14585元，本院收取执行费100元。另查明，被执行人杨阳、李兴伟无其他可供执行的财产，申请执行人谭元良亦未向本院提供被执行人杨阳、李兴伟有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执850号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨阳、李兴伟有可供执行财产时，申请执行人谭元良可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十二月六日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执850号
申请执行人谭元良，男，生于1974年6月7日，汉族，农民。住四川省安岳县。
委托代理人陈思文，男，生于1977年5月26日，汉族，安岳县文化体育广电新闻出版局干部。
被执行人杨阳，女，生于1987年3月14日，汉族，居民。住四川省安岳县。
被执行人李兴伟，男，生于1983年4月5日，汉族，农民。住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人谭元良与被执行人杨阳、李兴伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初438号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人杨阳、李兴伟发出执行通知书，责令被执行人杨阳、李兴伟履行向申请执行人谭元良偿还借款本金100000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2300元，保全费588元，公告费600元，申请执行费1400元。但被执行人杨阳、李兴伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨阳在资阳市住房公积金管理中心有住房公积金56827.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨阳在资阳市住房公积金管理中心账号上的住房公积金56827.52元提取至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月十日
书记员 林玫君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第753号
原告：吉林省金沃科技有限公司，住所长春九台经济开发区。
法定代表人：张志宝，董事长。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：云井龙（云景龙），男，1974年4月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：沈文秋，女，1974年7月8日生，汉族，农民，住住舒兰市。
二被告委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
第三人：吉林省龙晟途物流有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：王德忠，经理。
委托代理人：周文波，该公司业务经理。
本院在审理原告吉林省金沃科技有限公司诉被告云井龙、沈文秋及第三人吉林省龙晟途物流有限公司参加诉讼的买卖合同纠纷一案中，原告吉林省金沃科技有限公司于2016年6月8日向本院提交对被告及第三人的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告吉林省金沃科技有限公司申请对被告云井龙、沈文秋及第三人吉林省龙晟途物流有限公司撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林省金沃科技有限公司撤回对吉林省金沃科技有限公司、第三人吉林省龙晟途物流有限公司的起诉。
诉讼费2086元减半收取，已收取1043元由原告承担。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 张艳新
二〇一六年六月八日
代理书记员 朴冠蓉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终41号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，生于1987年9月1日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月5日作出（2016）川0623刑初359号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民法院（2016）川0623刑初359号判决认定：
一、2016年7月至8月期间，被告人李某在其家中，分别容留吸毒人员肖某、廖某某、龚某某、靳某各吸食毒品甲基苯丙胺一次。
二、2016�9月2日晚上，被告人李某在其家中，容留吸毒人员龚某某、肖某、廖某某、靳某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年9月14日下午，被告人李在其家中，容留肖某、廖某某、靳某吸食甲基苯丙胺；当日晚上，被告人李某在家中，再次容留龚某某、肖某、廖某某、靳某吸食甲基苯丙胺。
四、2016年9月15日凌晨2点，被告人李某在其家中，容留龚某某、肖某、廖某某3人吸食甲基苯丙胺。
五、2016年9月18日20时许，被告人李某在其家中，容留肖某、廖某某、靳某及靳某朋友吸食甲基苯丙胺。
六、2016年9月19日晚上，被告人李某在其家中，容留肖某、廖某某吸食甲基苯丙胺。2016年9月20日被告人李某被中江县公安局民警抓获，到案后其对自己容留他人吸毒的犯罪事实供述不讳。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证并确认的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片等证据证实。
中江县人民法院判决认为：被告人李某在自己住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李某不服，提起上诉称：1.2016年七八月期间龚某某一直住在上诉人家中，不存在容留其吸食毒品的情形，且此期间龚某某的朋友靳某带来肖某，四人一起吸食了一次毒品，廖某某因被禁足并未参与；2.判决书认定的第三、四笔事实应当认定为一次容留行为，因为在此期间仅存在龚某某加入和靳某离开的情形，而其他人并没有变动亦未离开房间；3.上诉人是初犯，因不愿拒绝、怕得罪朋友才容留他人吸毒，情节较轻。请求本院予以改判。
德阳市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某在自己住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人归案后及审理中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对上诉人所提“2016年七八月期间未容留龚某某吸毒”的上诉理由，经查，龚某某等吸毒人员虽经常留宿于上诉人家中，但并未达到与上诉人共同居住或者租赁房屋的程度，上诉人对容留场所享有独立的控制管理权，其容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对上诉人所提“2016年七八月期间未容留廖某某吸毒”的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的多次供述中均称2016年7月，其通过廖某某认识龚某某、靳某、肖某等人后即经常在一起吸食毒品，靳某亦证实在此期间和廖某某在上诉人家中一起吸食过毒品，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对上诉人所提“原判认定第三、四笔事实应认定为一次容留行为、其为初犯，请求改判”的上诉理由，经查，一次容留他人吸食毒品的时间长短并无绝对限定，2016�9月14日下午到15日凌晨从时间上看确实历经两天，且中途还有部分吸毒人员变更，原判认定为两次容留行为并无不妥，即使从有利于被告人的角度，考虑到因主要吸毒人员未变动也未离开吸毒场所将其认定为一次容留行为，也对上诉人容留事实的认定和量刑结果不产生实质影响。上诉人多次容留多人吸食毒品，原判已综合上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照量刑规范化的相关规定进行量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华伟
审判员 青加彬
审判员 李 庆
二〇一七年三月九日
书记员 喻 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执201号之四
申请执行人：叶的囡，女，1970年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶四囡，女，1972年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：洪秀珍，女，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省住安徽省休宁县。
本院在执行申请执行人叶的囡与被执行人叶四囡民间借贷一案中，责令被执行人叶四囡履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶四囡没有履行。在本院执行过程中，申请执行人叶的囡与被执行人叶四囡达成执行和解协议，同意将被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产作价690000元出卖给第三人洪秀珍，所得房款用来归还叶四囡所欠叶的囡的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产作价690000元出卖给第三人洪秀珍，第三人洪秀珍在付清全部购房款后该房归其所有。
二、第三人洪秀珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审判长 王柏松
审判员 张中荣
审判员 汪 强
二〇一七年二月二十日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执201号之三
申请执行人：叶的囡，女，1970年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶四囡，女，1972年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据2016年４月５日作出的（2016）皖1002执201号执行裁定书，查封了被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产，现因叶的囡与叶四囡达成执行和�协议，叶的囡于2017年2月20日向本院提交解除查封申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王柏松
审判员 张中荣
审判员 汪 强
二〇一七年二月二十日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执201号
申请执行人：叶的囡，女，1970年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶四囡，女，1972年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2016年2月6日作出的（2015）屯民一初字第02169号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月8日向被执行人叶四囡发出执行通知书，但被执行人叶四囡至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月12日本院查封了被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第四百八十九条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年十月十七日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执201号之一
申请执行人叶的囡，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人叶四囡，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年2月6日作出的（2015）屯民一初字第02169号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，并向被执行人叶四囡发出执行通知书，责令被执行人叶四囡立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶四囡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人叶四囡收入332292元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年四月五日
书记员 戴宏斌