wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3103号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鼎信汇通商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路976号欧景名苑60栋15层1单元1502。
法定代表人：苏晓龙，经理。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中盛云程咨询（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王冶，总经理。
委托诉讼代理人：孟繁禄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊社军，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王冶，男，1988年7月9日出生，满族，北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼4层429。
上诉人乌鲁木齐鼎信汇通商务咨询服务有限公司（以下简称鼎信汇通公司）因与被上诉人中盛云程咨询（北京）有限公司（以下简称中盛云程公司）、王冶合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎信汇通公司的委托诉讼代理人肖国兵，被上诉人中盛云程公司的委托诉讼代理人孟繁禄、熊社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎信汇通公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由北京市大兴区人民法院审理。理由如下：一、苏晓龙作为鼎信汇通公司的法定代表人签订合同是职务行为。这一事实在双方签订的《云程金融超市单店经营合同》上乙方法定代表人处得到确认。二、对苏晓龙为鼎信汇通公司的法定代表人还有下列证据材料予以佐证。鼎信汇通公司与中盛云程公司谈判、签订合同、支付款项均是法定代表人苏晓龙和另一股东薛金磊共同决定的；一审中提交过的银行转账明细证明支付合同款是通过薛金磊的兴业银行账户转账；鼎信汇通公司提交的交通发票和录音材料均可以证明前述事实。三、《云程金融超市单店经营合同》是由中盛云程公司提供的格式合同，签订合同时鼎信汇通公司已经成立，不存在该格式合同第二条第二款未取得开展经营活动所需的营业执照的事实，签订合同时中盛云程公司明知鼎信汇通公司是合同相对方。四、《云程金融超市单店经营合同》格式合同的第二条第二项和第十七条是指因乙方在签署本合同时，未取得开展营业活动所需的营业执照，乙方应及时申请、取得营业所需的营业执照，但鼎信汇通公司在签署合同时已经取得营业执照，故不需要重新成立新公司。五、中盛云程公司自认鼎信汇通公司系合同相对人。中盛云程公司在一审中提交的《乌鲁木齐鼎信汇通商务咨询服务有限公司信用风险管理制度》、《贷后管理——贷款催收手册》均承认鼎信汇通公司为合同相对人。
中盛云程公司辩称：同意一审裁定，不同意鼎信汇通公司的上诉请求。
鼎信汇通公司向一审法院起诉请求：1、解除鼎信汇通公司与中盛云程公司于2017年5月10日签订的《云程金融超市单店经营合同》；2、中盛云程公司返还鼎信汇通公司服务费150000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月10日计算至款项付清之日,截止起诉时为990元）；3、中盛云程公司赔偿鼎信汇通公司交通费20000元，住宿费14000元；4、诉讼费由中盛云程公司承担。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于鼎信汇通公司是否是《云程金融超市单店经营合同》的相对方。《云程金融超市单店经营合同》中乙方（被授权方）处写明的是苏晓龙，且合同中明确约定乙方在签订合同后需要成立新的公司作为合同主体，而鼎信汇通公司成立在该合同签订之前，不符合合同约定的成为合同乙方的情形。且收据中明确载明中盛云程公司收到苏晓龙交纳的150000元服务费。根据合同约定、收据及鼎信汇通公司提交的证据，无法证明苏晓龙代表鼎信汇通公司签订的诉争合同。中盛云程公司明确不认可鼎信汇通公司是合同相对方，只认可苏晓龙是合同相对方，而鼎信汇通公司亦未提交证据证明合同签订后双方认可变更鼎信汇通公司为合同的乙方。综上所述，鼎信汇通公司并非合同的相对方，其不能作为本案原告提起诉讼要求解除合同并退还款项，本案原告主体不适格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回乌鲁木齐鼎信汇通商务咨询服务有限公司的起诉。
本院认为：本案中，《云程金融超市单店经营合同》中乙方（被授权方）处写的是苏晓龙，且合同中明确约定乙方在签订合同后需要成立新的公司作为合同主体。根据现有证据，无法证明苏晓龙代表鼎信汇通公司签订《云程金融超市单店经营合同》。本案原告主体不适格，一审法院驳回鼎信汇通公司的起诉于法有据，处理并无不当。综上，鼎信汇通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月十二日
书记员 韩玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初598号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭谈，男，1991年4月24日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2017］636号起诉书指控被告人谭谈犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人谭谈及其辩护人黄言茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年4月11日5时许，被告人谭谈在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城K1区柳螺香螺蛳粉店门前与被害人韦某1发生争执，谭谈持随身携带的尖刀，向韦某1左胸部捅刺一刀，致使韦某1心脏破裂引起急性大出血而死亡。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谭谈故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭谈有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭谈对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人谭谈犯故意伤害罪无异议，认为谭谈有自首情节，案发后协助医务人员送被害人到医院抢救，被害人有一定过错，请求对被告人谭谈从轻处罚。
经审理查明，2017年4月11日5时许，被告人谭谈与被害人韦某1及谭某、陶某、韦某2、熊某、李某等人在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城K1区柳螺香螺蛳粉店吃粉聊天，因韦某1说要回去了，谭谈便骂了韦某1一句。韦某1就与谭谈吵了起来，韦某1打了谭谈头部一拳。谭某、陶某、韦某2等人见状将韦某1、谭谈拉开。韦某1、谭谈两人继续对骂，谭谈突然从座位上站起来用随身携带的尖刀朝韦某1左胸捅了一刀。韦某1被捅后捂着胸口往美丽湾大酒店方向跑，后倒在酒店门口。熊某、李某等人见状便报了“110”及“120”。“120”救护车来后，谭谈随同“120”救护车送韦某1到柳州市工人医院救治，韦某1因抢救无效于当日5时30分许死亡。同日6时许，民警接警后赶到市工人医院，谭谈主动向民警供述其用刀捅死韦某1的事实。经鉴定，韦某1系因单刃锐器刺伤左胸部致心脏破裂引起急性大出血而死亡。
案发后，被告人谭谈的亲属代其赔偿了被害人韦某1家属人民币1万元。
上述事实，被告人谭谈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、陶某、韦某3、熊某、韦某4、李某、张某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、DNA鉴定书、尸体检验鉴定报告、死亡证明书、监控录像、收据、以及被告人谭谈的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭谈持刀故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭谈犯故意伤害罪成立。被告人谭谈自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人对矛盾激化负有责任，且被告人谭谈犯罪后协助抢救被害人，其亲属代其赔偿了被害人家属部分经济损失，对被告人谭谈可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人谭谈从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭谈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2030年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃崇尖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3381号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杨建英，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告杨建英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨建英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告杨建英的起诉。
案件受理费525元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行减半负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈焱钢
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3381号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告：杨建英，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告杨建英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨建英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告杨建英的起诉。案件受理费525元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行减半负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈焱钢人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初374号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:吴来民，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘艳秋，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴继民，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘兵，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:ＸＸ振，男，1993年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴来民、刘艳秋、吴继民、刘兵、ＸＸ振借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告吴来民的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吴来民在银行的存款190000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月四日
书记员 李 聘
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2195号
原告李喜忠，住黑龙江省宾县。
原告李晓光。
二原告委托代理人毕宇州，黑龙江界石律师事务所律师
被告黑龙江泽强房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人谭国义，职务总经理。
委托代理人冯志，黑龙江怀特律师事务所律师。
委托代理人谭首宇，居民身份证号码×××，男，1983年8月10日，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县宾州镇文化街四委二十四组。
原告李喜忠、李晓光与被告黑龙江泽强房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了此案。原告李喜忠、李晓光的委托代理人毕宇州，被告黑龙江泽强房地产开发有限公司的委托代理人冯志、谭首宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜忠、李晓光诉称：要求黑龙江泽强房地产开发有限公司立即停止侵害、排除妨碍、消除危险；赔偿经济损失；本案的全部诉讼费用。
被告黑龙江泽强房地产开发有限公司辩称：黑龙江泽强房地产开发有限公司不存在侵害李喜忠、李晓光的任何行为，也不存在消除危险恢复原状的行为，没有给李喜忠、李晓光造成任何经济损失。黑龙江泽强房地产开发有限公司通过合法的途径和程序依法征收宾县电影院所属房屋，是在宾县人民政府下达文件的基础上征收补偿，不存在野蛮拆迁的问题，也不存在给李喜忠、李晓光二层楼房造成任何毁损的问题，没有实施任何侵害行为要求驳回李喜忠、李晓光的请求。
原告李喜忠、李晓光及被告黑龙江泽强房地产开发有限公司为证明各自主张的事实分别提交证据并分别予以质证。
原告李喜忠、李晓光举示的证据是：
证据A1，房产证和土地证各一份，拟证明：李喜忠、李晓光是本案涉案房产的合法所有人。
证据A2，照片16张、试听资料一份，拟证明黑龙江泽强房地产开发有限公司的拆迁行为给李喜忠、李晓光的房屋造成破坏情况及现状。
被告黑龙江泽强房地产开发有限公司举示的证据是：
证据B1，宾县人民政府房屋征收办公室关于论证及公布人民广场建设房屋征收补偿方案的报告复印件一份，拟证明：黑龙江泽强房地产开发有限公司征收购买电影院房屋是在政府的指导下依法购买和征收的，无论在程序上和实施征收的行为上都是合法的，不存在给李喜忠、李晓光造成任何损失的问题。
证据B2，宾县电影院房屋征收协议书一份，拟证明：黑龙江泽强房地产开发有限公司拆迁电影院是在政府房屋征收办公室具体约定指导下进行的，且对电影院征收行为进行了明确的约定，其程序和行为都是符合法律和有关规定的，也不存在给李喜忠、李晓光造成任何损失的问题。
证据B3，付款凭证一份，拟证明：黑龙江泽强房地产开发有限公司购买电影院支付的价款是14,533,595元。
证据B4，宾县公安局对宾县电影院整改重大火灾隐患停产停业的报告复印件一份，拟证明：李喜忠、李晓光不存在营业损失的问题。
证据B5，租用楼梯协议书一份，拟证明：李喜忠应向宾县电影院每年交付1600元的公用楼梯间及楼梯的管理费，自2012年起黑龙江泽强房地产开发有限公司已经购买宾县电影院房屋及其产权，所以李喜忠应向黑龙江泽强房地产开发有限公司支付每年的楼梯及楼梯间的管理费，不存在废弃物堵塞楼道的问题及给李喜忠、李晓光造成损失的问题。
黑龙江泽强房地产开发有限公司对李喜忠、李晓光举示证据的质证意见为：对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为照片的真实性及证明的问题无法确定，对试听资料真实性无法确定，也证明不了黑龙江泽强房地产开发有限公司给李喜忠、李晓光造成任何损害。
李喜忠、李晓光对黑龙江泽强房地产开发有限公司举示证据的质证意见为：对证据B1有异议，认为证据为复印件，真实性无法核实，且为征求意见稿，不是正式文件，该证据无法证实没有给李喜忠、李晓光造成损失的相关情况；对证据B2的关联性和证明问题有异议，认为该证据无法证实黑龙江泽强房地产开发有限公司没有实施侵权行为，也证实不了黑龙江泽强房地产开发有限公司对李喜忠、李晓光的房产没有损坏；对证据B3的真实性无异议，对关联性和证明问题有异议；对证据B4的真实性有异议，认为复印件的真实性无法核实，对关联性和证明问题有异议，认为与本案无关，无法证实要证明的问题；对证据B5证明的问题和关联性有异议，认为该协议书的双方当事人是李喜忠和郑文华，与本案无关，同时，无法证实要证明的问题。
本院认证意见为:李喜忠、李晓光举示的证据A1，黑龙江泽强房地产开发有限公司无异议，予以采信；证据A2，无法证实黑龙江泽强房地产开发有限公司给李喜忠、李晓光造成损害，不予采信。黑龙江泽强房地产开发有限公司举示的证据B1、B4系复印件，李喜忠、李晓光有异议，不予采信；证据B2、B3、B5，李喜忠、李晓光对真实性无异议，予以采信。
经审理查明，李喜忠、李晓光于2003年11月4日,取得了宾州镇胜利街（电影院楼）6层的商服楼的一、二层商服楼的所有权。2012年5月份，黑龙江泽强房地产开发有限公司以人民币14,533,595元的价款购买了宾县电影院，并在宾县政府房屋征收办公室指导下拆迁宾县电影院，将李喜忠、李晓光的左右邻居以及3楼以上部分的房屋拆迁。现李喜忠、李晓光称该商服楼的整体结构发生变化，存在着房屋倒塌或毁损的危险，在雨季时发生房屋漏雨现象，废弃物堵塞了2楼的通道，原承租李喜忠、李晓光房产的承租户不敢继续承租经营，使得李喜忠、李晓光的房屋空闲至今，经济损失巨大，要求黑龙江泽强房地产开发有限公司立即停止侵害、排除妨碍、消除危险；赔偿经济损失；本案的全部诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李喜忠、李晓光称该商服楼的整体结构发生变化，存在着房屋倒塌或毁损的危险，要求黑龙江泽强房地产开发有限公司立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿经济损失，但未提交相应的证据证明黑龙江泽强房地产开发有限公司存在侵权行为，李喜忠、李晓光所有的一、二层商服楼现仍在经营使用中，其诉讼请求不能支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告李喜忠、李晓光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李喜忠、李晓光自行负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一六年九月二十日
书记员 王丹丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保344号
申请人：刘英，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：李勤良，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李勤良名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封、扣押期限二年。
需要续行查封、扣押的，申请人应在查封、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月十一日
法官助理 林亮亮
书 记 员 夏 赟
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审32号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人丁晓敏，该局局长。
被执行人张登长，男，汉族，1974年7月5日出生。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月22日作出的松卫计征字（2016）第08018号行政征收决定。
本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第08018号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第08018号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第08018号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 沈伟晶
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年六月二十日
代书 记员 孟吴超
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初236号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张华伟，男，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月12日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张华伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春出庭支持公诉，被告人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日21时10分许，被告人张华伟酒后驾驶一辆无牌两辆摩托车，沿西平县城经贸路自东向西行驶至西平县柏城商场南门时，被西平县公安局执勤民警当场查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人张华伟血样中乙醇含量为107mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人张华伟开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，二轮摩托车照片，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华伟在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人张华伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月12日起至2018年6月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王亚茹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4576号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡宗京，男，1979年8月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张培，男，1964年8月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人胡宗京因与被上诉人张培合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：涉案《简朴小院合作协议》项下烤全羊餐厅使用的是案外人赵某某承包土地内的房屋及院落，而上述土地性质是否可用于非农业建设原审法院未予查明。《简朴小院合作协议》约定张培负责餐厅所有手续和各类许可证等齐备有效。2017年4月4日涉诉餐厅被有关行政机关查处停止经营。涉诉餐厅停止经营的原因，对张培与胡宗京的责任承担产生重要影响，原审法院应进一步查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7038号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人胡宗京预交的二审案件受理费6621元予以退回。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初59号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某，男，1979年2月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年12月5日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月12日被满洲里市公安局取保候审，2018年2月5日被满洲里市人民检察院取保候审，同年2月23日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员解裕涛、权赫然，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日22时许，被告人赵某酒后驾驶小型普通客车行驶至满洲里市南外环路段时被执勤交警查获。经对被告人赵某提取血样检测，检验出乙醇含量为137.64mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、接处警登记表、受立案文书、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、户籍信息、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证及车辆信息、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年三月九日
书记员 王雪倩
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初298号
原告高桂桃，女。
被告刘二所（刘敏先），男。
原告高桂桃诉被告刘二所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高桂桃到庭参加了诉讼，被告刘二所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月14日被告刘二所因有急事向原告借款10000元，第二天就还。之后刘二所说帮原告办一件事，若办成这笔借款当作酬劳，办不成就还原告借款，期限两个月。两个月后事情没办成，原告催要借款，并说明如果不还款每月按二分计息，被告仍没有还款，为此请求判令被告偿还借款10000元，并支付利息4400元，以后的利息计算至借款还清之日。
被告刘二所未进行答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交的证据有借条一张、证明一份，拟证实2014年6月14日被告刘二所向原告借款10000元，约定利息二分。
被告未向法庭提交证据。
经本院审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予采纳。
经审理查明：2014年6月14日被告刘二所因有急事向原告借款10000元。之后刘二所说帮原告解决投资沙场的纠纷，若办成此事这笔借款当作酬劳，办不成就还原告借款，但是被告一直没有履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。关于原告主张的利息，因提交的证据不足以证实双方约定利息的事实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘二所偿还原告高桂桃借款10000元。
（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王文叶
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初298号
原告高某某，女，1955年5月1日出生，汉族，灵丘县人。
被告刘某某，男，1968年10月27日出生，灵丘县人。
原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 刘建川
二〇一六年七月六日
书记员 李 洋
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执133号
申请执行人崔佳俊，男，1970年5月13日出生，汉族，现住安平县。
被执行人安平县永鸿网业有限公司。
法定代表人：王瑞杰。
被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住安平县工业园东区。
本院在执行申请执行人崔佳俊与被执行人安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初1889号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 垂
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘佳豪
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执133号之一
申请人崔佳俊，男，1970年5月13日出生，汉族，现住安平县。
被执行人安平县永鸿网业有限公司，法定代表人：王瑞杰，住址：安平县工业园东区。
被执行人王瑞杰，男，汉族，1970年1月4日出生，现住安平县工业园东区。
本院在执行崔佳俊与安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安平县永鸿网业有限公司有重型织网机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安平县永鸿网业有限公司所有重型织网机一部。（详见查封清单）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一八年六月十一日
书记员 祝鹏程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4599号
原告：吴火龙，男，1953年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：李惠平，女，1972年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴火龙与被告李惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一八年三月六日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4599号原告：吴火龙，男，1953年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：李惠平，女，1972年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴火龙与被告李惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年三月六日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2968号
原告：王亚舸，男，1977年6月13日出生，汉族.
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：李江，男，1985年1月19日出生，汉族。
原告王亚舸与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚舸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李江偿还原告王亚舸借款本金2.8万元及逾期还款利息（以借款本金2.8万元为基数，从2017年4月21日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，经原、被告协商一致，签订一份《借款协议》。双方约定被告李江向原告王亚舸借款人民币贰万捌仟元（28000元）整，借款期限为2017年3月20日起至2017年12月30日止，同时双方就还款事宜达成一致，被告分十期还清借款，每月支付2800元，协议签订后，原告按约支付借款28000元，但被告在收到借款后，未按约定履行还款义务，已经构成了违约，故因按合同的约定支付相应的违约金。原告认为被告逾期还款的行为系对原告现实利益的侵害，故原告可以提前主张权利，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月20日，被告李江以资金周转困难为由，向原告王亚舸借款2.8万元，原告以现金方式支付借款2.8万元给被告，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2017年3月20日起至2017年12月30日止，被告分十期还清借款，每月支付2800元，借款到期后，被告未按期还款。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及提供的借款协议等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王亚舸与被告李江之间借款事实成立，借款协议真实有效。被告李江理应及时归还借款本金，被告李江不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告王亚舸要求被告李江归还借款本金2.8万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江在本判决生效后七个工作日内归还原告王亚舸借款本金2.8万元及逾期还款利息（以借款本金2.8万元为基数，从2017年4月21日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告李江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初197号
原告：王利明，男，汉族，住保定市徐水区。
原告：刘保兰，女，汉族，住保定市徐水区。
二原告委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：侯桂玲，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：郝红利，男，汉族，住保定市徐水区。
二被告委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告王利明、刘保兰与被告侯桂玲、郝红利返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利明、刘保兰及其委托诉讼代理人郄永福、被告侯桂玲、郝红利及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利明、刘保兰向本院提出诉讼请求：1.确认本案诉争的位于保定市徐水区附属设施为二原告所有；2.要求被告停止侵害，将涉案房屋及附属设施返还原告。事实和理由：原告刘保兰是徐水区高林村镇村民，原告王利明原来也是村民，二原告是夫妻关系。被告侯桂玲与被告郝红利是夫妻关系。王国平是原告王利明的胞弟、被告侯桂玲的前夫，于1998年左右去世。原告在有宅基地一块，1994年9月8日取得集体土地建设用地使用权证，证号为集建（徐）字第684号。原告出资在该宅基地上建造北房五间（砖混结构、预制板房）及院墙等附属设施。以上财产属于二原告的夫妻共同财产。1995年7月左右，原告不在上述房屋中居住。1996年本村王树才翻盖房屋时借住了一段时间。1997年左右，由王国平及被告侯桂玲借住，王国平去世后侯桂玲与郝红利结了婚，现在房屋由二被告居住使用。现二原告需要使用上述房屋，要求被告返还遭到拒绝。原告对本案所涉房屋及附属设施享有所有权，被告拒不返还，侵害了原告的合法权益。
侯桂玲、郝红利辩称，原告所述不是事实。诉争的房屋属于被告所有，根本不存在返还原告。原告长期不在村中居住，为了让被告方便照顾老人，原告让被告要他们的房屋及宅基地。1997年6月9日，侯桂玲之夫王国平（已故）将自己的宅基地连同房屋一起出售给同村村民刘德良，将房款给了原告，双方签订协议，协议明确载明，王国平今后不再向村委会申请宅基地。因此，被告在1997年搬到诉争房屋，并且在居住期间翻盖东、西配房，一直居住至今，已近20年，在此期间，相安无事。被告持有1997年徐水县人民政府给被告颁发的宅基地使用权证书，足以证实被告对该宅基地拥有使用权及对该房屋拥有所有权。原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原告王利明、刘保兰为夫妻关系，为保定市徐水区高林村镇村民，后原告王利明将户口从迁出。被告侯桂玲与原告王利明的弟弟王国平原为夫妻关系。涉案房屋现在位于，系原告于1989年出资建造，当时有正房5间以及猪圈、厕所等附属设施。1994年9月8日，原告王利明取得该宅基地的集建（徐）字第684号集体土地建设用地使用权证。1997年被告侯桂玲与王国平搬至诉争房屋居住。1997年11月6日，王国平取得该宅基地的集体土地建设用地使用权证。王国平死亡后，二被告结婚，并继续居住诉争房屋，并进行了装修和改建。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
双方对位于房屋的所有权问题各执一词。原告为证实自己的主张，提供下列证据：1.集建（徐）字第684号集体土地建设用地使用证，用以证实原告合法享有诉争房屋所占宅基地的使用权，使用期限为永久；2.王利明与李志义所立协议一份、村委会收据一张，用以证实李志义将房后空闲地一片换给王利明，王利明将自留地一块换给李志义。王利明给李志义交宅基地罚款330元，佐证原告享有诉争房屋所占宅基地的使用权。被告质证称，对集建（徐）字第684号集体土地建设用地使用证的真实性有异议，1997年11月6日已经给王国平颁发集体土地建设用地使用证，现宅基地使用权由被告享有。王利明与李志义签订的协议及王利明交罚款的收据与本案不具有关联性，该协议书的签订时间先于原、被告换房的时间。
被告为反驳原告的主张，提供下列证据：1.1997年11月6日下发的集体土地建设用地使用证，记载土地使用者为王国平，用途为住宅，地址为。四至与原告提交的1994年集体土地建设用地使用证四至一致；2.1997年6月9日王国平与刘德良在村委会的见证下签订的宅基转让协议书，记载王国平将宅基转让给刘德良，并且得到村委会的认可，村委会规定王国平今后不再向村委会申请宅基；3.申请证人常某、刘某出庭作证，用以证实王国平将自己的宅基地转让之后搬到王利明房屋居住一年以后去世，后侯桂玲在诉争的房屋院落内翻建配房厕所等，王利明均未干涉。如果诉争房屋属于原告所有，被告就应该在王国平去世后找到王国平的妻子要回属于自己的房屋，不可能在20年之后再进行诉讼，有悖常理。结合徐水县人民政府给被告颁发的集体土地建设用地使用证，可以证实诉争房屋属于被告所有。直到现在农村宅基地确权才产生此诉讼，原告是另有目的。原告的质证意见是：1.对被告提供的集体土地建设用地使用证的真实性不予认可。就该宅基地办理变更登记手续原告并不知情，是被告一方私自办理的，根据相关规定应当经过原权利人的同意才能办理变更登记手续，即便取得了证书，该证书也不具备合法性；2.原告对王国平的宅基转让并不知情，对真实性无法考证，且与本案没有关联性，不能证明诉争的房屋及涉及的宅基地归被告所有和享有使用权；3.证人常某与被告有利害关系，其证言不具有证明力。证言是听王国平所说，属于传来证据，况且王国平已经过世，是否说过无从考证，对证言的真实性不予认可。按证人所述其当时给王国平说过让其完善手续，假如存在被告主张的卖房情况，被告应当提供买卖协议，或者交付房款的收条等证据。证人并未看到王国平交付房款，房屋买卖的情况缺乏依据；4.证人刘某重复三次说原告的房子破，其证言明显倾向被告。证言属于传来证据，并且王国平已经去世，是否说过这些话无从考证。证人并未就王国平所说的内容了解过王利明，即使王国平说过相关的话，原告也不认可。王国平不会跟证人说关于原告家房子的问题，因为两家有矛盾。证人陈述王国平和原告换房，和被告主张的事实矛盾。
双方提供的集体土地建设用地使用证，系有关部门颁发，本院对其真实性予以确认。原告提供的王利明与李志义所立协议、村委会的收据以及被告提供的宅基转让协议书，与本案均无关联性，本院不予采纳。证人常某和刘某的证言，均为传来证据，无相关证据佐证，本院不予采信。
本院认为，对涉案房屋占用的宅基地，双方均持有有关部门颁发的集体土地建设用地使用证，被告对涉案房屋居住使用多年，并进行了装修和改建，原告所建的部分附属设施已经不存在。不动产实行“房随地走”、“房地一体”原则。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王利明、刘保兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王利明、刘保兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终965号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市北市区金江路*号。
负责人：高存宏。
委托诉讼代理人：赵涛、罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社。住所地:云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街**号。
负责人:秦晋,该信用社主任。
上诉人云南中元科技专修学院、杨天华、石林中元酒店、石林中元教育培训中心、昆明市西山中元育英实验学校与被上诉人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月9日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社向本院提出申请变更当事人。
中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社称，2017年6月16日，昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的上级部门昆明市盘龙区农村信用合作联社将昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社享有的本案所涉债权，即对云南中元科技专修学院、杨天华、石林中元酒店、石林中元教育培训中心、昆明市西山中元育英实验学校的债权转由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司享有，双方签订了《债权（资产包）转让协议》，并进行了公告，因此，二申请人申请将本案的被上诉人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明市盘龙区农村信用合作联社于2017年6月16日签订的《债权（资产包）转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年11月9日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社向本院提交《变更诉讼当事人申请书》，申请将昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，本院认为，二申请人的申请有事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司替代昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社作为本案被上诉人参加诉讼，昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社退出诉讼。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终965号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市北市区金江路*号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：赵涛、罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社。住所地:云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街**号。负责人:秦晋,该信用社主任。上诉人云南中元科技专修学院、杨天华、石林中元酒店、石林中元教育培训中心、昆明市西山中元育英实验学校与被上诉人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月9日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社向本院提出申请变更当事人。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社称，2017年6月16日，昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的上级部门昆明市盘龙区农村信用合作联社将昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社享有的本案所涉债权，即对云南中元科技专修学院、杨天华、石林中元酒店、石林中元教育培训中心、昆明市西山中元育英实验学校的债权转由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司享有，双方签订了《债权（资产包）转让协议》，并进行了公告，因此，二申请人申请将本案的被上诉人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明市盘龙区农村信用合作联社于2017年6月16日签订的《债权（资产包）转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年11月9日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社向本院提交《变更诉讼当事人申请书》，申请将昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，本院认为，二申请人的申请有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司替代昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社作为本案被上诉人参加诉讼，昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社退出诉讼。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一七年十一月十三日书记员 赵小云
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3736号
被拘留人:陈仙桂公民身份号码:×××4032
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与陈仙桂、叶定建、林宝夫（2017）浙1081执3736号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈仙桂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初34号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1998年2月28日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被台江县公安局刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2018年3月9日被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月16日22时许，被告人赵某某来到台江县台拱镇郎等村被害人张某家门口时，看见张某家人在一楼吃饭，二楼没有亮灯，判断二楼没人，遂翻窗进入被害人张某家二楼卧室内，盗得现金450元、苹果牌平板电脑一台及金立牌手机一部，后将金立牌手机留着自用、现金予以挥霍，苹果牌电脑拿到凯里市老街解锁不开后将其砸坏丢弃于一民房缝隙。经台江县价格认证中心认证，被盗苹果牌平板电脑价值2950元、金立牌手机价值520元。
被告人赵某某于2018年3月1日被抓获归案，公安机关依法扣押了被盗的金立牌手机，并于2018年5月6日发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录和扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验和辨认等笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达三千九百二十元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在他人合家欢聚庆祝春节期间入户盗窃，依法可从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人赵某某从重处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人损失三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘文海
二〇一八年五月二十九日
法官助理 莫 静
书 记 员 莫 静
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初401号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人文志军，男，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月19日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月24日经耒阳市公安局决定取保候审，同年10月23日经本院决定，由耒阳市公安局执行取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人文志军犯信用卡诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员徐坚出庭支持公诉，被告人文志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日14时许，被告人文志军在耒阳市城北路邮政储蓄银行ATM机上办理业务时，发现ATM机内有一张他人遗忘的银行卡，便取走该银行卡内的16400元并据为已有。案发后，被告人文志军主动到耒阳市公安局投案，并积极退还全部赃款给被害人李欢喜，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人文志军的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人文志军辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月14日14时许，被害人李欢喜在耒阳市城北路邮政储蓄银行ATM机上取款后，将银行卡遗忘在ATM机里。随后，被告人文志军在同一台A**机上办理查询银行卡业务，发现ATM机内有一张银行卡，查询该银行卡尚有余款16425元，便分6次取走该银行卡内的16400元（前五次分别取款3000元，最后一次取款1400元），并据为已有。
案发后，被告人文志军主动到耒阳市公安局投案，并积极退还赃款16400元给被害人李欢喜，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李欢喜的陈述证实：2017年4月14日14时许，其到耒阳市城北路邮政储蓄银行ATM机上办理取款业务，4月19日发现银行卡不见了，4月24日补办银行卡后，发现卡内存款已被他人取走16400元。随即向耒阳市公安局五里牌派出所报案。
2、到案经过证实：被告人文志军2017年5月18日到耒阳市公安局白山坪派出所投案。
3、辩认笔录、监控视频截图、指认照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、银行流水、谅解书、户籍资料等书证。
4、被告人文志军对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人文志军冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人文志军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文志军自动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人文志军积极退还赃款给被害人，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人文志军的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人文志军从轻处罚。参考耒阳市司法局《调查评估意见书》，对被告人文志军适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议判处被告人文志军一年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑，该建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文志军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 肖小慧
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：黄婷打印责任人：01
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初69号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人魏某乾，男，1988年1月17日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人魏某乾犯交通肇事罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人魏某乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日4时34分左右，被告人魏某乾驾驶号牌为粤Ｖ×××××小轿车途经揭阳市榕城区天福东路凤港社区居委会前路段时，碰撞到行人黄某，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后魏某乾驾车逃离现场。2017年10月29日，魏某乾到交警部门投案自首。经交警部门作出责任认定，魏某乾应承担事故的全部责任，黄某无责任。经法医鉴定，死者黄某符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。事后，魏某乾在亲属配合下赔偿被害人近家属的经济损失，取得被害人近家属的谅解。
上述事实,被告人魏某乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，DNA鉴定书，交通事故协议书，谅解书，收条，归案经过证实材料，被告人魏某乾的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某乾无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某乾所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某乾肇事后逃逸，应依法惩处；案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且在亲属配合下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏某乾在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项，第三条之规定，判决如下：
被告人魏某乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年二月十二日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4935号
原告：沈慜喨，男，1983年9月10日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：沈光照(原告父亲)，男，1954年11月17日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被告：卫松，男，1979年9月21日生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告沈慜喨与被告卫松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈慜喨委托诉讼代理人范为人、被告卫松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慜喨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款161,289元并支付原告利息(以119,298.50元为本金，自2014年12月1日起至2017年6月30日止，按年利率4.75%计算；以42,000元为本金，自2016年1月1日起至2017年6月30日止，按年利率4.75%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系。被告曾经是原告所开上海檀道服装设计有限公司的员工。原告借款给被告多次：2014年8月5日，原告从银行转给被告6万元，被告于2014年9月19日补了暂支单；2014年9月19日从银行转给被告27,273元；2014年10月20日从银行转给被告6,500元；2014年11月25日从银行转给被告6,500元；2014年11月25日从银行转给被告5,500元；2014年11月26日从银行转给被告40,000元；2014年11月26日从银行转给被告2,516.50元；2014年12月10从银行转给被告2,000元；2015年12月15从支付宝借给被告2,000元；2015年12月17日从支付宝借给被告1,000元；2015年5月9日现金2万汇给被告。2015年2月16日现金2万汇给被告。2015年3月7日原告借给被告2,000元。
原告提供证据：1、2014年9月19日暂支单；2、工商银行历史明细清单；3、原告支付宝截图复印件户；4、原告微信截屏复印件5、松江法院(2016)沪0117民初4302号民事判决书�
被告卫松辩称，2014年8月5日6万是货款不是借款，暂支单是被告写的一直放在被告办公桌里没使用。每月15日是发工资日期，2014年9月19日27273元备注是工资、2014年10月20日6,500元备注是工资、2014年11月25日6,500元备注是工资、2014年11月25日5,500元备注是工资、2014年11月26日40,000元是抵充款，多出来的部分转回给原告、2014年11月26日2,516.50元、2014年12月10日2000元是出差报销款。2015年12月15日2,000元、2015年12月17日1,000元不是借款，是原告给的另案补偿款。原告微信截屏复印件不认可(2015年2月16日2万、2015年5月9日2万没有收到过、2015年3月7日2,000元也没有收到过)。故被告不同意原告的诉请。被告提供证据：1、劳动合同、离职证明；2、银行转账记录及被告与案外人原同事骆小萍QQ记录的打印件、被告与案外人张怀兆微信记录打印件、被告与品管同事微信记录打印件及被告�业务同事QQ记录打印件；3、农业银行交易明细清单(2014年8月5日6万元备注是货款，2014年9月19日27,273元备注是工资)；4、借款抵押担保合同、(2016)沪0117民初4302号民事判决书、(2016)沪01民终9639号民事裁定书；5、支付宝及银行转账记录；6、上海市金山区劳动人事争议仲裁书；7、上海檀道服装设计有限公司档案机读材料；8、李冬英银行明细；9、上海市金山区人民法院执行裁定书；10、卫松支付宝转账电子回单；11、微信记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：
被告与上海檀道服装设计有限公司签有劳动合同，原告系上海檀道服装设计有限公司法定代表人。
2014年8月5日，原告从银行转款给被告6万元，2014年9月19日，被告签署暂支单，载明暂支事由私人原因，暂支金额6万元；2014年9月19日，原告从银行�给被告27,273元(银行交易明细显示摘要为工资)；2014年10月20日，原告从银行转给被告6,500元；2014年11月25日，原告分别从银行转给被告6,500元、5,500元；2014年11月26日，原告分别从银行转给被告40,000元、2,516.50元；2014年12月10日，原告从银行转给被告2,000元。2015年12月15日，原告通过支付宝给被告2,000元；2015年12月17日，原告通过支付宝给被告1,000元。
2014年11月28日，被告分别通过银行转款给原告3,000元、通过支付宝转给原告3,000元；2014年11月29日，被告通过银行转款给原告2,000元；2014年12月1日，被告通过银行转款给原告4,000元，2014年12月2日，被告通过银行转款给原告2,000元，2014年12月3日，被告通过银行转款给原告17,000元。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，本案原告与被告有多笔资金往来，双方�议焦点在于原告主张的是借款还是货款、工资，原告认为都是借款，被告认为是货款、工资、出差报销款，依据审理查明的事实、证据，原告主张2015年2月16日、2015年3月7日、2015年5月9日相关借款事实缺乏依据，关于2014年9月19日款项(银行明细为工资)，原告对此作为借款并未作出合理解释；关于2014年8月5日款项，被告确认收到但认为是货款，后被告签署暂支单(私人原因)，关于2014年10月20日、11月25日、11月26日、12月10日、12月15日、12月17日款项认为属工资、出差报销款等观点，依据不足。关于原告主张利息，原告并未提供证据证明双方有还款期限及利息约定。综上，扣除原告主张中缺乏依据部分后，被告应归还原告剩余款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卫松归还原告沈慜喨95,016.50元并支付逾期利息(以95,016.50元为本金，自2017年2月13日起至2017年6月30日止，按年利率4.75%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,379元，由被告卫松负担2,177元，原告沈慜喨负担2,202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保584号
郭鑫：
申请人郭鑫与王文民间借贷纠纷一案，申请解封房产及车辆，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初723号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢79号
申请执行人:莫翠云，女，1968年8月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:潘英，女，1961年9月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行莫翠云申请执行潘英民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 维
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢66号
申请执行：人中国农业发展银行荔浦县支行，住荔浦县荔城镇荔平路15-2号。
法定代表人：罗以邦。
被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：谷业新，男，1989年8月4日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：桂林三宝药业有限公司，住广西荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人卢照凯。
被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔城镇篓园村篓园屯。
法定代表人：卢昶年。
本院在执行中国农业发展银行荔浦县支行申请执行卢昶年、卢照凯、谷业新、何明秀、周晓青、卢桦香、桂林三宝药业有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1105号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初143号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人肖友根，男，1982年1月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被湘潭市公安局取保候审。2018年4月4日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2018年4月13日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人肖友根犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员朱帅担任记录。于2018年4月24日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人肖友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月27日20时34分许，被告人肖友根醉酒后驾驶湘Ｃ×××××号双枪牌普通二轮摩托车沿湘潭市雨湖区宝庆路由窑湾方向往宝庆路方向行驶，行驶至自业水厂地段时被民警现场查获，经现场对肖友根进行呼气式酒精测试，肖友根体内血液中酒精含量为102mg/100ml，随即提取肖友根体内血液送湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定，经检测，肖友根体内血液中酒精含量为109.8426mg/100ml。
上述事实，被告人肖友根在庭审中不持异议，并有证人朱某的证言，呼气式酒精检测结果单，鉴定结论，扣押决定书及笔录，现场指认照片，办案说明，抽取血样照片，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖友根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖友根如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人肖友根血液中的酒精含量，可认定为情节轻微。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖友根犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 田阳
二〇一八年五月三日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执59号
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人赵栋，该公司董事长。
被执行人东营市黄河口土特产有限公司，住所地：广饶县滨海工业园黄特大道001号。
法定代表人：邵光进，该公司总经理。
被执行人东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人：封学锋，该公司总经理。
被执行人山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被执行人马建明，男，1973年05月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行广饶县金岭小额贷款股份有限公司与东营市黄河口土特产有限公司、东营中康新型材料有限公司、山东明润石化有限公司、马建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司于2018年5月4日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年五月四日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执59号之一
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人：赵栋，该公司董事长。
被执行人东营市黄河口土特产有限公司，住所地：广饶县滨海工业园黄特大道001号。
法定代表人：邵光进，该公司总经理。
被执行人东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人：封学锋，该公司总经理。
被执行人山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被执行人马建明，男，1973年05月15日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)鲁0523民初440号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营市黄河口土特产有限公司名下位于广饶县丁庄镇西马楼村房屋五处（证书号：广丁庄046、047、048、049）、位于广饶县丁庄镇西马楼村西南、支脉河以北土地一宗（证书号：广国用（2013）第504号），东营中康新型建材有限公司在广饶县花官镇河辛路以西、恒公路以北土地一处（证书号：广国用（2014）第143号），山东明润石化有限公司在广饶县辛河路以西、印染厂以东土地一处（证书号：广国用（2011）第176号），马建明在广饶县康居花园小区58号楼东三单元三层西户房产一处（证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20122230号）、在广饶县城南批发市场房产一处（证书号：东营市房权证广饶县字第广城南市场0006号）、土地一处（证书号：广国用（2005）第104号）。查封期限3年，自2018年4月11日至2021年4月10日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十一日
书记员 任金柱
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审194号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛瑞港重工有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇松旺路1号。
法定代表人潘炳启，职务董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700567号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛瑞港重工有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的2850平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的2850平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700567号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执211号
申请执行人潘子学，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人贾长仁，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人贾丽荣，女，42岁，汉族，农民，住梨树县万发镇。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1898号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付货款7330.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人潘子学于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1898号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00301号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李洋洋，男，汉族，30岁。
被申请人：张瑞，女，汉族，30岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00301号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李洋洋，男，1985年11月24日生，汉族，住汝南县。
被申请人张瑞，女，1985年7月15日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月25日作出汝人口征决字（2015）0204033号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1847号
原告孙某某，女，1952年4月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人，李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告胜某某，男，1948年6月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告孙某某诉被告胜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某出庭参加诉讼，被告胜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1970年10月结婚，婚后育有两名子女，长子胜甲，次子胜乙，均已成年独立生活。现原、被告双方性格不合，经常发生口角，原告于2013年2月在榆树市人民法院提起离婚诉讼，经法庭审理，驳回原告诉讼请求。此后，双方分居至今。婚姻关系存续期间，原告于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩。现原告再次请求离婚，并请求将该1.5亩耕地由原告自己经营。
被告胜某某未出庭亦未提出答辩意见。
审理查明原、被告于1970年10月结婚，婚后育有两名子女，长子胜甲，次子胜乙，均已成年独立生活。现原、被告双方性格不合，经常发生口角，原告于2013年2月在榆树市人民法院提起离婚诉讼，经法庭审理，驳回原告诉讼请求。此后，双方分居至今。婚姻关系存续期间，原告于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩。
本院认为，原、被告于1970年10月共同生活，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条规定，可以认定原、被告双方符合事实婚姻关系要件，对其婚姻关系合法性予以确认。现原、被告双方分居已满一年，可以认定双方感情已经破裂，原告提出离婚的诉讼请求本院予以准许。另原告主张于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩，该主张证据不足，本院不予以认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告胜某某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年七月七日
书记员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1847号
原告孙玉芳，女，1952年4月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市山河屯林兴小区*栋*单元***室。
委托代理人，李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告胜凌春，男，1948年6月13日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街新民村*组。
原告孙玉芳诉被告胜凌春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳出庭参加诉讼，被告胜凌春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1970年10月结婚，婚后育有两名子女，长子胜海，次子胜江，均已成年独立生活。现原、被告双方性格不合，经常发生口角，原告于2013年2月在榆树市人民法院提起离婚诉讼，经法庭审理，驳回原告诉讼请求。此后，双方分居至今。婚姻关系存续期间，原告于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩。现原告再次请求离婚，并请求将该1.5亩耕地由原告自己经营。
被告胜凌春未出庭亦未提出答辩意见。
审理查明：原、被告于1970年10月结婚，婚后育有两名子女，长子胜海，次子胜江，均已成年独立生活。现原、被告双方性格不合，经常发生口角，原告于2013年2月在榆树市人民法院提起离婚诉讼，经法庭审理，驳回原告诉讼请求。此后，双方分居至今。婚姻关系存续期间，原告于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩。
本院认为，原、被告于1970年10月共同生活，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条规定，可以认定原、被告双方符合事实婚姻关系要件，对其婚姻关系合法性予以确认。现原、被告双方分居已满一年，可以认定双方感情已经破裂，原告提出离婚的诉讼请求本院予以准许。另原告主张于1997年第二轮土地承包时在华昌新民村承包经营耕地1.5亩，该主张证据不足，本院不予以认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙玉芳与被告胜凌春离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年七月七日
书记员 ：范晗罡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1062号
原告：邱进宝，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。
被告：沈志鸿，男，1989年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告邱进宝与被告沈志鸿追索劳动报酬纠纷一案，原告邱进宝向本院提起民事诉讼，本院于2018年1月19日立案受理，在审理过程中，原告邱进宝于2018年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱进宝撤回起诉。
本案受理费292.5元，撤诉减半收取146.5元，由原告邱进宝负担。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭紫玲
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初152号
原告：江西隆华物业服务有限公司，住所：湖口县台山北区海正大道。注册号：360429210001439。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告：程旭华，男，1986年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。
本院在审理原告江西隆华物业服务有限公司诉被告程旭华物业服务合同纠纷一案中，原告江西隆华物业服务有限公司于2018年4月11日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西隆华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西隆华物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江西隆华物业服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年四月十六日
书记员 周蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8516号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月10日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8516号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月10日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行初81号
原告：熊如英，女，1961年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：驻马店市驿城区人民政府，住所地驿城区解放路与铜山大道交叉口东北角。法定代表人毕启民。
原告熊如英诉被告驻马店市驿城区人民政府房屋拆迁管理一案，本院于2018年6月4日立案审理。因被告驻马店市驿城区人民政府不是主体被告，在审理过程中，原告熊如英申请撤诉。本院经审查认为，原告熊如英的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊如英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊如英负担。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一八年六月十三日
书记员 黄宏波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执723号
申请执行人：李双全，男，1963年4月25日出生，汉族，住通化县。
被执行人：高金龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住通化市。
被执行人：王德义，男，1958年5月12日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人李双全与被执行人高金龙、王德义买卖合同纠纷一案中，申请执行人李双全与被执行人高金龙、王德义达成执行和解协议：二被执行人于2018年10月30日前一次性履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李双全申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人李双全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执723号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执723号申请执行人：李双全，男，1963年4月25日出生，汉族，住通化县。被执行人：高金龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住通化市。被执行人：王德义，男，1958年5月12日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人李双全与被执行人高金龙、王德义买卖合同纠纷一案中，申请执行人李双全与被执行人高金龙、王德义达成执行和解协议：二被执行人于2018年10月30日前一次性履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李双全申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人李双全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执723号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一八年六月二十九日书记员  丁俊波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林晓成，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪涛，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王龙（系王洪涛之子），男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治浩，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
再审申请人林晓成因与被申请人王洪涛、王治浩民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林晓成申请再审称，林晓成与王洪涛签订的《借款协议》与王治浩向林晓成出具《借条》的借款是同一笔借款。王洪涛和王治浩系兄弟关系，二人共同向林晓成借款70万元并用登记在王洪涛名下的案涉房屋为该笔借款办理了抵押登记。王洪涛在其没有收到借款的情况下，却一直没有撤销抵押登记不符合常理。王洪涛利用林晓成不具有法律知识，导致的借款过程中协议程序的疏漏，以逃避债务。二审法院认为本案《借款协议》与《借条》上反映的70万元借款是两笔不同的借款关系是适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
王洪涛提交意见称，《借款协议》反映的是王洪涛与林晓成之间70万元的借款关系，与林晓成和王治浩之间的另一笔70万元借款是不同的两笔借款。王洪涛根据《借款协议》为林晓成办理了抵押登记，但林晓成并未将70万元借给王洪涛，该借款关系并未成立生效。本案没有证据证明王洪涛、王治浩共同向林晓成借款70万元，也没有证据证明王洪涛愿意用自己的房屋为王治浩的借款进行抵押担保。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林晓成的再审申请。
本院经审查认为，本案中存在两份借款合同，一份是林晓成与王洪涛于2015年9月25日签订的《借款协议》，一份是王治浩于2015年10月1日向林晓成出具的《借条》，两份合同除借款金额一致外，借款主体、签订时间、借款期限并不相同，不能得出两份合同涉及金额为同一笔借款的结论。王洪涛虽以其自有房屋为林晓成设置了抵押担保，但由于《借条》上没有王洪涛的签字，不能证明王洪涛有为王治浩的借款提供抵押担保的意思表示。仅以王洪涛与王治浩有亲属关系，王洪涛办理抵押登记后未能撤销抵押登记并不能从法律上推断出王洪涛与王治浩有共同借款，并由王洪涛为王治浩的借款提供抵押担保的合意。因此，二审法院认为根据现有证据不能证明林晓成与王洪涛签订的《借款协议》及王治浩向林晓成出具的《借条》涉及的70万元为同一笔借款，没有充分证据证明王洪涛、王治浩有共同向林晓成借款的合意，也没有证据证明王洪涛有为王治浩的借款向林晓成提供抵押担保的意思表示，故林晓成要求王洪涛归还借款，并以其提供的抵押物承担担保责任的诉讼请求不能成立并无不当。
综上，林晓成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林晓成的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林晓成，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐鹏，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪涛，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王龙（系王洪涛之子），男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治浩，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。再审申请人林晓成因与被申请人王洪涛、王治浩民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓成申请再审称，林晓成与王洪涛签订的《借款协议》与王治浩向林晓成出具《借条》的借款是同一笔借款。王洪涛和王治浩系兄弟关系，二人共同向林晓成借款70万元并用登记在王洪涛名下的案涉房屋为该笔借款办理了抵押登记。王洪涛在其没有收到借款的情况下，却一直没有撤销抵押登记不符合常理。王洪涛利用林晓成不具有法律知识，导致的借款过程中协议程序的疏漏，以逃避债务。二审法院认为本案《借款协议》与《借条》上反映的70万元借款是两笔不同的借款关系是适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。王洪涛提交意见称，《借款协议》反映的是王洪涛与林晓成之间70万元的借款关系，与林晓成和王治浩之间的另一笔70万元借款是不同的两笔借款。王洪涛根据《借款协议》为林晓成办理了抵押登记，但林晓成并未将70万元借给王洪涛，该借款关系并未成立生效。本案没有证据证明王洪涛、王治浩共同向林晓成借款70万元，也没有证据证明王洪涛愿意用自己的房屋为王治浩的借款进行抵押担保。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林晓成的再审申请。本院经审查认为，本案中存在两份借款合同，一份是林晓成与王洪涛于2015年9月25日签订的《借款协议》，一份是王治浩于2015年10月1日向林晓成出具的《借条》，两份合同除借款金额一致外，借款主体、签订时间、借款期限并不相同，不能得出两份合同涉及金额为同一笔借款的结论。王洪涛虽以其自有房屋为林晓成设置了抵押担保，但由于《借条》上没有王洪涛的签字，不能证明王洪涛有为王治浩的借款提供抵押担保的意思表示。仅以王洪涛与王治浩有亲属关系，王洪涛办理抵押登记后未能撤销抵押登记并不能从法律上推断出王洪涛与王治浩有共同借款，并由王洪涛为王治浩的借款提供抵押担保的合意。因此，二审法院认为根据现有证据不能证明林晓成与王洪涛签订的《借款协议》及王治浩向林晓成出具的《借条》涉及的70万元为同一笔借款，没有充分证据证明王洪涛、王治浩有共同向林晓成借款的合意，也没有证据证明王洪涛有为王治浩的借款向林晓成提供抵押担保的意思表示，故林晓成要求王洪涛归还借款，并以其提供的抵押物承担担保责任的诉讼请求不能成立并无不当。综上，林晓成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓成的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十四日书记员  谭凌
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执39号
申请执行人高平，男，1975年1月3日生，汉族，农民。
被执行人白云，男，1973年4月20日生，汉族，农民。
被执行人张军厚，男，1971年6月17日生，汉族，农民。
高平与白云、张军厚民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月24日作出（2013）吴民初字第00313号民事调解书，确定：1、被执行人白云分别于2013年12月30日之前清偿申请执行人借款人民币100000元，于2014年3月30日之前清偿100000元，于2014年6月30日之前清偿100000元，于2014年9月30日之前清偿80000元，共计清偿申请执行人高平借款人民币380000元，利息随本金清（该利息从2012年10月15日起，按月利率12‰计算，至清偿完毕之日止）。被执行人张军厚承担连带清偿责任；2、如果二被执行人未按期偿还，申请执行人可以将借款全部转入执行程序；3、案件受理费8640元，减半收取4320元，由被执行人申请执行人高平承担2160元，被执行人白云承担2160元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人高平向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年2月5日依法立案。
本案在执行过程中，申请人高平于2018年3月7日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年三月七日
书记员 宋小磊