安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2515号
原告：李维杰，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被告：温县豫兴汽运运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路西段前岗段，统一社会信用代码91408256948522158。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县慈胜大街49号，组织机构代码66185071-5。
负责人：李予平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。
原告李维杰与被告梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中联财险温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李维杰的委托诉讼代理人吴先春、被告中联财险温县支公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。被告梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李维杰诉称：2017年4月12日15时44分，梁建华驾驶豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车，沿世纪大道行驶至南京路口时，分别追尾碰撞方明国驾驶的皖Ｍ×××××大型客车、胡保明驾驶的皖Ｍ×××××大型货车后，皖Ｍ×××××大型客车又碰撞到前方等待通行、李维杰驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车，皖Ｍ×××××小型汽车又分别与谈龙驾驶的苏Ａ×××××、许如才驾驶的苏Ａ×××××大型货车碰撞，造成李维杰、方国明及皖Ｍ×××××小型汽车乘坐人王雪、皖Ｍ×××××大型客车乘坐人冒义俊、张旭德、贲新成受伤、五车受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，梁建华负事故全部责任，方明国、胡保明、李维杰、王雪、谈龙、许如才、冒义俊、张旭德、贲新成无责任。事故造成李维杰财产损失64065元。豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车登记所有人为温县豫兴汽运运输有限公司，在中联财险温县支公司投保了交强险及100万元（5万元）不计免赔三者险，且事故发生在保险期限内。故请求依法判令，一、梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司、中联财险温县支公司赔偿李维杰财产损失64065元；二、本案的诉讼费用由梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司、中联财险温县支公司承担。
梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司未答辩与质证。
中联财险温县支公司辩称：对交通事故事实没有异议，事故责任认定也没有异议。豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车在中联财险温县支公司投保了交强险及100万元（5万元）不计免赔三者险，中联财险温县支公司在交强险限额内依法赔偿；李维杰主张的车损，其评估报告系李维杰单方委托作出，结论金额过高，程序不当，剥夺了中联财险温县支公司选择评估机构的权利，不应作为定案依据；本事故五车连环相撞，不论无责有责，依据交强险赔偿规定，有责车辆承担有责赔偿，无责车辆承担无责赔偿，中联财险温县支公司承保车辆承担有责任赔偿，李维杰应向其他无责任车辆主张无责赔偿；超出交强险范围内的损失，中联财险温县支公司在三者险范围内承担赔偿责任；中联财险温县支公司不承担评估费、诉讼费。
李维杰为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、李维杰身份证复印件一份，证明李维杰主体情况；
二、滁州市公安局交警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路和环境等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中梁建华负事故全部责任，李维杰无责任；
三、李维杰驾驶证及皖Ｍ×××××小型汽车行驶证一组，证明李维杰的驾驶资质，皖Ｍ×××××小型汽车登记所有人为李维杰；
四、梁建华驾驶证、豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车行驶证及交强险、商业险保单复印件一组，证明梁建华的驾驶资质，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为温县豫兴汽运运输有限公司，在中联财险温县支公司投保了交强险和100万元（5万元）不计免赔三者险；
五、滁州市南谯区光辉汽车修理厂出具的皖Ｍ×××××小型汽车维修清单及修理材料费发票一组，证明皖Ｍ×××××小型汽车已经修理完毕；
六、安徽宏平保险公估有限公司出具的车损评估报告及评估费发票一组，证明李维杰因涉案事故致车辆损失61265元，花去评估费2800元。
经庭审质证，中联财险温县支公司对李维杰提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议；对证据五认为与本案无关联，不认可；对证据六认为系李维杰单方委托作出，结论金额过高，且程序不当，剥夺了中联财险温县支公司选择评估机构的权利，不应作为定案依据，申请重新评估。
中联财险温县支公司对其答辩意见提供如下证据材料：
机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明诉讼费、评估费不在中联财险温县支公司的赔偿范围，不予承担。
经庭审质证，中联财险温县支公司对李维杰提供的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，证明目的不认可。
本院认为：李维杰提供的证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。中联财险温县支公司提供的证据的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，该证据的证明目的因与法律规定不符，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2017年4月12日15时44分，梁建华驾驶豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车，沿世纪大道行驶至南京路口时，分别追尾碰撞方明国驾驶的皖Ｍ×××××大型客车、胡保明驾驶的皖Ｍ×××××大型货车后，皖Ｍ×××××大型客车又碰撞到前方等待通行、李维杰驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车，皖Ｍ×××××小型汽车又分别与谈龙驾驶的苏Ａ×××××、许如才驾驶的苏Ａ×××××大型货车碰撞，造成李维杰、方国明及皖Ｍ×××××小型汽车乘坐人王雪、皖Ｍ×××××大型客车乘坐人冒义俊、张旭德、贲新成受伤、五车受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，梁建华负事故全部责任，方明国、胡保明、李维杰、王雪、谈龙、许如才、冒义俊、张旭德、贲新成无责任。2017年4月19日，李维杰委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｍ×××××小型汽车的损失进行评估。2017年4月25日，安徽宏平保险公估有限公司作出车损评估报告，认定皖Ｍ×××××小型汽车的估损总值为61265元，李维杰支付了评估费2800元。现该车已修复。豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车登记所有人为温县豫兴汽运运输有限公司，在中联财险温县支公司投保了交强险及100万元（5万元）不计免赔三者险，且事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，李维杰遂提起诉讼。
另查明：李维杰自愿放弃要求方明国承担无责赔偿责任。
本院认为：综合当事人的举证和质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，一、无责车辆是否应承担无责赔偿责任；二、李维杰自行委托的公估报告能否作为本案定案依据，中联财险温县支公司申请重新评估的意见是否应当采纳；三、李维杰的诉讼请求是否合法。对于焦点一，梁建华驾驶豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车，分别追尾碰撞方明国驾驶的皖Ｍ×××××大型客车、胡保明驾驶的皖Ｍ×××××大型货车后，皖Ｍ×××××大型客车又碰撞到前方等待通行的李维杰驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车，皖Ｍ×××××小型汽车又分别与谈龙驾驶的苏Ａ×××××、许如才驾驶的苏Ａ×××××大型货车碰撞，造成李维杰、方国明及皖Ｍ×××××乘坐人王雪、公交车乘坐人李维杰、李维杰、贲新成受伤、五车受损的交通事故，梁建华负本起事故全部责任，方明国、胡保明、李维杰、谈龙、许如才、贲新成无事故责任。本案中，豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车皖Ｍ×××××大型货车碰撞皖Ｍ×××××大型客车导致皖Ｍ×××××大型客车碰撞到皖Ｍ×××××小型汽车，造成皖Ｍ×××××小型汽车车辆损失，故方明国应当对皖Ｍ×××××小型汽车的车辆损失承担无责赔偿责任。皖Ｍ×××××大型货车、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××大型货车与李维杰的损失没有法律上的因果关系，故皖Ｍ×××××大型货车、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××大型货车不应承担无责赔偿责任。因梁建华负本起事故全部责任且豫Ｈ×××××（豫HX**挂）重型半挂牵引车在中联财险温县支公司投保了交强险及100万元（5万元）不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，故对李维杰损失应由方明国在交强险财产限额内承担100元无责赔付责任，由中联财险温县支公司在保险限额内对李维杰剩余损失承担赔偿责任，不足部分再由梁建华、温县豫兴汽运运输有限公司赔偿。中联财险温县支公司辩称的其他无责车辆应承担无责赔偿责任的意见，与法律规定不符的部分，本院不予支持；对于焦点二，中联财险温县支公司虽然对李维杰自行委托的公估报告有异议，但其未能提供证据证明该公估报告存在程序违法或证据不足等情形，故李维杰自行委托的公估报告能作为本案定案依据，本院对中联财险温县支公司申请重新评估的意见不予支持；对于焦点三，李维杰主张的损失符合法律规定，本院予以支持。李维杰的损失为：车辆损失61265元、评估费2800元，合计为64065元，因李维杰自愿放弃要求方明国承担无责赔偿责任，故应由中联财险温县支公司赔偿63965元（64065元－100元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效后三日内赔付原告李维杰63965元；
二、驳回原告李维杰的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 石 阳
附与案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。