吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终448号
上诉人（原审原告）：滕和，男，1967年7月17日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。
上诉人（原审原告）：朱秀兰（系滕和之妻），女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。
以上二诉人委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张荣发，男，1935年3月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原县。
诉讼委托代理人：张春海，男，1969年8月26日出生，满族，现住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审第三人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市长源食品城。
法定代表人：李权林，总经理。
被上诉人（原审第三人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
上诉人滕和、朱秀兰因与被上诉人张荣发，梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。滕和、朱秀兰的代理人李实，张荣发的代理人张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕和、朱秀兰上诉请求：撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初352号民事判决，改判准许其对诉争的辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋继续执行；一、二审诉讼费由张荣发、长源公司、李权林负担。事实与理由：张荣发并无交纳诉争房屋房款的证据，一审判决仅以交易习惯认定已交房款错误；本案应适用《执行异议和复议规定》29条之规定且张荣发应对排除执行承担全部举证责任。
张荣发二审答辩认为：其买房真实且已入驻多年，一审判决正确，应当维持。
滕和、朱秀兰向一审法院提出诉讼请求：对查封长源公司名下的位于辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋继续执行，诉讼费用由张荣发、长源公司、李权林负担负担。事实与理由：2015年8月24日，其与长源公司、李权林在通化市中级人民法院主持下达成调解协议，由通化市中级人民法院作出（2015）通中民一初字第25号民事调解书。其于2015年9月22日向通化市中级人民法院申请执行，中院指定梅河口市人民法院执行本案。2015年9月30日，经其申请，梅河口市人民法院作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋。张荣发提出执行异议，梅河口市人民法院作出（2016）吉0581执异11号执行裁定，裁定中止对查封房屋的执行。该裁定认定事实不清，适用法律错误。张荣发仅提供了《商品房买卖合同》、配户通知单、交费收据等用以证明与长源公司签订了买卖合同、交付了价款并合法占有了争议房产。法院在未召开听证会对证据进行质证的情况下，直接认定张荣发合法占有该房产而裁定中止执行，属认定事实不清；在张荣发不具有能够排除执行权利的情况下，错误地中止执行，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，属适用法律错误。张荣发在查封时没有入住，张荣发的代理人也承认在购买争议房屋时还有其他房屋，张荣发购买争议房屋是与其弟弟置换所得，是与长源公司签订合同后才与其弟弟办理的过户登记，张荣发的主张不符合法律规定可以停止执行的情形。法院查封时，张荣发未办理相关产权登记，张荣发提出异议无事实及法律依据。其作为长源公司的债权人依据生效判决书，申请法院强制执行涉案房屋符合法律规定，请依法判决准许执行涉案房屋。
一审法院查明事实如下：辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区由长源公司建设开发，该小区7号楼已办理商品房预售许可证。2014年5月12日，张荣发（委托张春河）与长源公司签订商品房买卖合同，张荣发购买了辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋。2014年9月30日，张荣发交纳了房屋维修基金、水电热费等办理了房屋入住手续，该费用由长源公司龙呈金湾售楼中心经理李某收取，李某给出具了配户通知单并交付了房屋水电卡和钥匙。张荣发配户完装修入住至今。2015年9月30日，因滕和、朱秀兰与长源公司、李权林民间借贷执行案，经滕和、朱秀兰申请，梅河口市人民法院执行局作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了长源公司开发的清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋。张荣发提出执行异议，梅河口市人民法院执行局认为异议成立，以（2016）吉0581执异12号执行裁定，裁定中止对查封房屋的执行。滕和、朱秀兰不服该裁定，特提起本案诉讼。
一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议的焦点是被告张荣发作为执行案外人对本案讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为一般买受人购买登记在被执行人名下的房产须同时具备以下四个条件，买受人提出排除强制执行的异议，人民法院应予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有；三是已支付全部或大部分价款；四是未办理过户登记非因买受人自身原因，买受人没有过错。在本案中，张荣发就争议房屋与房地产开发企业第三人长源公司签订商品房买卖合同，该合同未违反法律法规的强制性规定是合法有效的；查封前张荣发已实际入住房屋；张荣发虽未提供交款凭证，但已办理入住手续，长源公司对房屋买卖及交付没有异议，按交易习惯，张荣发一方不交款，长源公司何以交付房屋，买卖合同已履行完毕；张荣发未取得房屋产权证照亦非其本人原因，而是因为该房屋仍不具备办理产权证照的条件，张荣发对未取得产权证照也没有过错。即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张荣发作为房屋消费者，其占有房屋先于查封，其权利也应优先保护。原告方未提供证据证明张荣发与长源公司间房屋买卖是虚假的，存在恶意串通。所以，张荣发作为争议房屋的买受人，其排除强制执行的主张符合法定要件，张荣发对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权利。原告滕和、朱秀兰要求继续执行该讼争房屋的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回滕和、朱秀兰要求准予对清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元601室房屋继续执行的诉讼请求；案件受理费100元，由滕和和朱秀兰负担。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：本案诉争房屋登记在被执行的房地产开发企业长源公司名下，因此本案争议适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定。本案中张荣发虽未能提供购买诉争房屋的交款凭证，但其在滕和、朱秀兰申请查封该房屋前一年，既已在长源公司办理入住手续并实际装修入住，故一审判决依据商品房交易习惯认定张荣发已交付房款并无不当。二审中，张荣发表示该房屋用于居住并无其他用于居住的房屋，滕和、朱秀兰对此未予否认，亦无相反证据提供。综上，滕和、朱秀兰的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滕和、朱秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 单铄然