wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1321刑初66号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蓝贵莫（曾用名蓝贵乐），男，1990年12月15日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月17日被刑事拘留，同年同月24日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2018］67号起诉书指控被告人蓝贵莫犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝贵莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控,2018年4月7日下午，被告人蓝贵莫酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车从忻城县红渡镇往上林县乔贤镇方向行驶，于当日20时35分行至省道209线75公里+150米处时，车辆越过道路中心线与相对方向由梁某驾驶并搭载梁某2的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁某2受轻微伤和两车损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，事故发生时蓝贵莫血液中的酒精含量为120mg/100ml。忻城县公安局交通管理大队认定，蓝贵莫负事故全部责任，梁某无责任。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人蓝贵莫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蓝贵莫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月7日下午，被告人蓝贵莫酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车从忻城县红渡镇往上林县乔贤镇方向行驶，于当日20时35分行至省道209线75KM+150M处时，车辆越过道路中心线与相对方向由梁某驾驶并搭载梁某2的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁某2受轻微伤和两车损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，事故发生时蓝贵莫血液中的酒精含量为120mg/100ml。经忻城县公安局交通管理大队认定，蓝贵莫承担此事故的全部责任，梁某无责任。
认定上述事实的证据有书证接警处警登记表、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、人员基本信息、查获经过、驾驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、忻公交认字[2018]第007号道路交通事故认定书；证人梁某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、覃某的证言；勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定意见书司法Y20181060、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书[2018]临鉴字第223号；被告人蓝贵莫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝贵莫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝贵莫犯危险驾驶罪成立。被告人蓝贵莫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝贵莫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一八年六月五日
书记员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前科第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构乘其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初199号
原告：胡东京，男，1962年4月5日出生，汉族，个体户,住浙江省永康市,现常住广西壮族自治区河池市天峨县。
被告：江西诚元建设工程有限公司，公司地址：江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。组织机构代码：77237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理、董事长。
委托代理人：林震龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。系被告江西诚元建设工程有限公司项目负责人。
被告：邹如宝，男，汉族，1973年7月19日出生，凤山县。
原告胡东京诉被告江西诚元建设有限公司、邹如宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,因被告邹如宝已自动履行全部给付义务,故原告胡东京于2016年8月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告江西诚元建设工程有限公司、邹如宝的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡东京撤回对被告江西诚元建设有限公司、邹如宝的起诉。
案件受理费2600.00元（原告已预交600.00元），减半收取1300.00元，由原告负担。
审判员 韦乔山
二〇一六年八月十日
书记员 岑朝毅
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初95号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人陈兴晨，男，1992年8月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月31日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人郑娴娴，河南光裕律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人陈兴晨犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，期间转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏、李彩霞出庭支持公诉，被告人陈兴晨及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月4日5时50分许，被告人陈兴晨酒后驾驶无号牌雅马哈牌白色摩托车（附载张某）经丰收路由东向西行驶至文昌路与丰收路交叉口处时与他人发生道路交通事故，后被查获。经责任认定，被告人陈兴晨负事故同等责任。经鉴定，被告人陈兴晨血样中酒精含量为103.57mg/100ml。被告人陈兴晨符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈兴晨及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人陈兴晨的供述和辩解，证人张某、陈某、赵某的证言，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈兴晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈兴晨到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈兴晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武喜安
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 芳
河南省焦作市马村区人民法院
刑事判决书（附页）
（2018）豫0804刑初95号
（2018）豫0804刑初95号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第16号
申请人：任丽萍，女，汉族，1989年12月21日生，无职业，住所地靖宇县景山镇，公民身份证号码2206221989********。
申请人：丛长江，男，汉族，1961年3月20日生，个体工商户，住所地靖宇镇。
本院于2014年7月21日受理了申请人任丽萍、丛长江确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人任丽萍、丛长江借款合同纠纷，于2014年7月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人丛长江一次性给付申请人夏明云借款300000.00元，给付日期为2014年7月24日。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙福军与丛长江在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）021号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第16号
申请人：夏明云，女，汉族，1976年6月30日生，农民，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份证号码2206221976********。
申请人：丛长江，男，汉族，1961年3月20日生，个体工商户，住所地靖宇镇。
本院于2014年7月21日受理了申请人夏明云、丛长江确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人夏明云、丛长江运输合同纠纷，于2014年7月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人丛长江一次性给付申请人夏明云运费款300000.00元，给付日期为2014年7月24日。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙福军与丛长江在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）020号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ： 张 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1544号
罪犯梁传磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年8月29日作出(2014)南刑初字第324号刑事判决，认定被告人梁传磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯梁传磊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁传磊的悔改表现，有罪犯梁传磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁传磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯梁传磊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张鲁滨
吕梁市离石区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1102行初10号
原告苏树成。
委托代理人穆树森、葛彦龙，山西平生律师事务所律师。
被告柳林县教育体育局，所在地址：柳林县行政大楼5层。
法定代表人张月亮，该局局长。
委托代理人李继清。
委托代理人逯安源。
本院在审理原告苏树成认为被告柳林县教育体育局不履行行政协议承诺一案过程中，原告苏树成于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告苏树成申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害国家、社会的利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏树成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 史志娟
审 判 员 付搬龙
代理审判员 李永强
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙珊珊
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初439号
原告：黄德志，务农。
委托诉讼代理人：吴志国，黔东律师事务所律师。
被告：罗丽萍，务农。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区司法局职工。
原告黄德志与被告罗丽萍返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德志及其委托诉讼代理人吴志国、被告罗丽萍及其委托诉讼代理人李德议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房屋补偿费、过渡费共计128，592.00元。2、依法判决被告返还原告拆迁安置用地120平方。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月2日原、被告签订土地转包协议，约定被告将其位于原铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村桐木寨村民组的房屋后的旧房及一块空地共计480平方米以40，000.00元转包给原告。2011年6月，原告在该空地上建了一栋建筑面积为343平方米的三层楼房屋，并在该房屋内居住。2013年3月，原告的房屋被列入政府拆迁范围。因原告的房屋未办理产权证等相关手续，原、被告经协商，达成一致意见：以被告的名义和政府签订房屋征收补偿安置合同，补偿原告的房屋款及安置地归原告。2013年6月5日被告以其名义与铜仁市万山区谢桥街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议书。协议签订后，被告告知原告其房屋补偿了362，000.00元。同月9日被告通过银行转账的方式将该款转给原告。事后，原告得知，其房屋补偿款为490，592.00元，并在谢桥办事处楚溪村××安置区有120平方米安置地一块。经多次找原告要求退还多领取的安置费及安置用地，被告同意在2016年7月10日前一次性返还原告100，000.00元，安置地归被告。期限届满后，被告反悔，拒绝返还原告的房屋补偿款及安置地。
罗丽萍辩称，1、该房屋是2013年6月被征收的，原告提出的返还原物之诉已超过诉讼时效。2、原告应当对标的物享有合法的所有权。该争议房屋系原、被告共同修建，签订安置协议后，就拆迁款双方已达成一致意见，且被告已通过银行转账方式向原告支付了款项，原告的第一诉请不能成立。3、原告的户口不在万山区谢桥街道办事处，不是本地村民，根据相关法律规定，原告不能享有安置地的补偿。4、该房屋是政府征收，原告无侵占该房屋的法定条件，应当追加政府作为第三人参加诉讼，才能确定争议标的系谁所有，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告位于铜仁市万山区原谢桥街道办事处楚溪村桐木寨村民组建筑面积为343.24平方米的房屋被铜仁市万山区人民政府征收的事实双方当事人无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实：争议房屋是否双方共同所有及在该房屋被政府征收后，被告未按约定将征收补偿款490，592.00元支付给原告的事实。原告向法庭出示了2001年4月2日原、被告订立的土地转包协议书、被告出具的收条三张、农村建房施工合同、房屋征收补偿安置协议书二份、房屋征收建筑面积勘测登记表二份、2013年6月9日中国信合的转账凭证一张及照片五张，证明争议房屋系原告在其从被告转包的土地上修建的房屋，所有权系原告所有。被告对原告出示的证据真实性无异议，对证明目的持异议，认为争议房屋系原、被告共同修建所有，征收补偿款被告已按约定全额支付给了原告，原告尚欠被告土地转包费1，200.00元未付。同时出示房屋安置补偿协议书、铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司证明、谢桥街道办事处的证明、房屋征收建筑面积勘测登记表，予以证实其辩称事实及事由。原告对被告出示的房屋安置补偿协议书、房屋征收建筑面积勘测登记表的真实性无异议，对其证明目的持异议。对其出示的铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司证明、谢桥街道办事处的证明的三性均持异议。经审查认为，原告出示的证据的真实性被告予以认可，证据合法，其出示的证据能形成证据链相互印证，与本案具有关联性，应予采信。对被告出示的房屋安置补偿协议书、房屋征收建筑面积勘测登记表的真实性与原告出示的该二份证据一致，应予采信。对被告出示的铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司证明、谢桥街道办事处的证明因不符合证据的形式要件，不予采信。对上列证据所证明的下列案件事实予以确认：原告于2011年6月在其得以转包的被告的土地上修建了建筑面积为343.24平方米的房屋一栋。2013年该房屋被铜仁市万山区人民政府征收，被告以其名义与铜仁市万山区谢桥街道办事处签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：补偿被告343.24平方米的房款274，592.00元，室内装修款86，108.08元，附属物款24，175.06元、18个月过渡费49，426.56元、搬家费4，118.88元，合计438，420.58元。同时在桐木寨××区补偿120平方米安置地一块。协议订立后，被告领取了该补偿费，并于2013年6月9日通过中国信合向原告的账户上转入362，000.00元。尚欠76，420.58元未支付给原告。
本院认为，原、被告经协商一致，以被告的名义将原告的房屋征收补偿事宜与政府签订协议，应当视为原告委托被告履行对自己房屋处分的权利，双方之间的委托代理行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规及强制性规定，应当为有效行为。原告修建的该争议房屋虽未办理相关的所有权证手续，政府在征收房屋时对该房屋应获得的补偿款进行了认可，并与被告就其房屋订立了安置补偿协议，故该房屋征收补偿费应当是对原告财产权的补偿，被告在领取该补偿费后，应当依约定将房屋补偿款全额支付给原告。但原告只支付了362，000.00元，尚欠76，420.58元未付。原告诉请要求被告返还其未支付部分76，420.58元，本院予以支持。对其诉请超出部分，没有证据佐证，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，予以驳回。至于被告辩解该争议房屋系与原告共同修建所有的意见，无证据佐证，本院不予支持。对原告诉请要求返还安置用地的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对村集体所有的土地享有占有、使用的权利。原告系铜仁市碧江区桐木坪乡的村民，不能同时享有铜仁市万山区原谢桥街道办事处楚溪村的宅基地的资格，且原告修建的房屋未办理建设用地及相关建房合法手续，虽然在征收时对其房屋的财产权利进行了认可，但对土地使用权并未进行明确，故原告不属于政府对楚溪村村民进行安置的对象，因此，原告的该诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告罗丽萍在本判决生效之日起十日内返还原告黄德志房屋征收补偿款76，420.58元。
二、驳回原告黄德志要求被告罗丽萍返还安置地一块的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，865.00元，由原告黄德志负担3，009.00元，被告罗丽萍856.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 熊浩华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2532号
原告谢尚国，男，汉族，1966年10月27日出生，住成都市温江区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路***号。
法定代表人方东风，董事长。
委托代理人廖奇，男，汉族，1959年5月16日出生，住四川省峨眉山市。
被告成都新城西城市投资经营中心。住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道**号。
法定代表人康毅，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
原告谢尚国与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西经营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢尚国的委托代理人蒲东，被告大山公司的委托代理人廖奇，被告新城西经营中心的委托代理人康祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚国诉称，大山公司因承建新城西经营中心花土E区项目，分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向谢尚国借款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。并用应收花土E区项目的工程款作为保证还款。借款期满后，大山公司未按约还款。2014年11月4日，大山公司委托新城西经营中心从应付账款中代其偿还谢尚国的借款本息共计1895000元。后经谢尚国催要多次均未果，现谢尚国诉请人民法院判令二被告返还借款本息共计1895000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告大山公司辩称，对谢尚国的诉请的事实无异议，对诉请的金额亦予以认可。请人民法院依法判决。
被告新城西经营中心辩称，大山公司承建新城西经营中心花土E区项目及新城西经营中心仍欠大山公司工程款属实。但因该项目还未最终审计，没有达到支付条件。
经审理查明，谢尚国分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向大山公司指定的收款人转款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。大山公司亦于转款当日向谢尚国分别出具的《借条》。借款期限分别为8个月（从2014年3月5日起至2014年11月4日止）、6个月（从2014年4月30日起至2014年10月29日止）、5个月（从2014年5月20日起至2014年10月19日止）。《借条》中均载明，大山公司的该借款用于其正在施工的新城西经营中心花土E区项目的工人工资及购买材料，并用大山公司应收花土E区项目的工程进度款作为保证还款。
2014年11月4日，大山公司向新城西经营中心出具《委托书》，委托新城西经营中心从应付大山公司的工程款中代大山公司偿还谢尚国借款本金及利息共计1895000元，在工程决算审计后，从大山公司应付工程款中扣除。后新城西经营中心未付款，谢尚国遂诉至本院。
以上事实，有《借条》3份、银行转账凭证3份、《委托书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，谢尚国与大山公司形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，大山公司应当按照约定还款。虽谢尚国与大山公司未书面约定借款利息，但双方在庭审中均确认口头约定利息，且在大山公司向新城西经营中心出具的《委托书》中已明确认可本金及利息共计1895000元，故谢尚国要求大山公司返还借款本金并支付利息共计1895000元的诉请，正当合法，本院予以支持。谢尚国所举《借条》和《委托书》中载明的内容不足以证明新城西经营中心就上述大山公司的还款义务应承担法律上的直接付款义务，故谢尚国要求新城西经营中心承担支付义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢尚国返还借款本金并支付利息共计1895000元；
二、驳回原告谢尚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21855元，因适用简易程序减半收取10927.5元，由被告四川省大山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2532号
原告谢尚国。
委托代理人蒲东。
被告四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
委托代理人廖奇。
被告成都新城西城市投资经营中心。
法定代表人康毅。
委托代理人康祝。
委托代理人杨洋。
原告谢尚国与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西经营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢尚国的委托代理人蒲东，被告大山公司的委托代理人廖奇，被告新城西经营中心的委托代理人康祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚国诉称，大山公司因承建新城西经营中心花土E区项目，分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向谢尚国借款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。并用应收花土E区项目的工程款作为保证还款。借款期满后，大山公司未按约还款。2014年11月4日，大山公司委托新城西经营中心从应付账款中代其偿还谢尚国的借款本息共计1895000元。后经谢尚国催要多次均未果，现谢尚国诉请人民法院判令二被告返还借款本息共计1895000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告大山公司辩称，对谢尚国的诉请的事实无异议，对诉请的金额亦予以认可。请人民法院依法判决。
被告新城西经营中心辩称，大山公司承建新城西经营中心花土E区项目及新城西经营中心仍欠大山公司工程款属实。但因该项目还未最终审计，没有达到支付条件。
经审理查明，谢尚国分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向大山公司指定的收款人转款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。大山公司亦于转款当日向谢尚国分别出具的《借条》。借款期限分别为8个月（从2014年3月5日起至2014年11月4日止）、6个月（从2014年4月30日起至2014年10月29日止）、5个月（从2014年5月20日起至2014年10月19日止）。《借条》中均载明，大山公司的该借款用于其正在施工的新城西经营中心花土E区项目的工人工资及购买材料，并用大山公司应收花土E区项目的工程进度款作为保证还款。
2014年11月4日，大山公司向新城西经营中心出具《委托书》，委托新城西经营中心从应付大山公司的工程款中代大山公司偿还谢尚国借款本金及利息共计1895000元，在工程决算审计后，从大山公司应付工程款中扣除。后新城西经营中心未付款，谢尚国遂诉至本院。
以上事实，有《借条》3份、银行转账凭证3份、《委托书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，谢尚国与大山公司形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，大山公司应当按照约定还款。虽谢尚国与大山公司未书面约定借款利息，但双方在庭审中均确认口头约定利息，且在大山公司向新城西经营中心出具的《委托书》中已明确认可本金及利息共计1895000元，故谢尚国要求大山公司返还借款本金并支付利息共计1895000元的诉请，正当合法，本院予以支持。谢尚国所举《借条》和《委托书》中载明的内容不足以证明新城西经营中心就上述大山公司的还款义务应承担法律上的直接付款义务，故谢尚国要求新城西经营中心承担支付义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢尚国返还借款本金并支付利息共计1895000元；
二、驳回原告谢尚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21855元，因适用简易程序减半收取10927.5元，由被告四川省大山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2532号
原告谢尚国，男，汉族，1966年10月27日出生，住成都市温江区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人方东风，董事长。
委托代理人廖奇，男，汉族，1959年5月16日出生，住四川省峨眉山市。
被告成都新城西城市投资经营中心。住所地：成都市温江区。
法定代表人康毅，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
原告谢尚国与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西经营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢尚国的委托代理人蒲东，被告大山公司的委托代理人廖奇，被告新城西经营中心的委托代理人康祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚国诉称，大山公司因承建新城西经营中心花土E区项目，分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向谢尚国借款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。并用应收花土E区项目的工程款作为保证还款。借款期满后，大山公司未按约还款。2014年11月4日，大山公司委托新城西经营中心从应付账款中代其偿还谢尚国的借款本息共计1895000元。后经谢尚国催要多次均未果，现谢尚国诉请人民法院判令二被告返还借款本息共计1895000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告大山公司辩称，对谢尚国的诉请的事实无异议，对诉请的金额亦予以认可。请人民法院依法判决。
被告新城西经营中心辩称，大山公司承建新城西经营中心花土E区项目及新城西经营中心仍欠大山公司工程款属实。但因该项目还未最终审计，没有达到支付条件。
经审理查明，谢尚国分别于2014年3月5日、2014年4月30日、2014年5月20日向大山公司指定的收款人转款250000元、500000元、980000元，共计1730000元。大山公司亦于转款当日向谢尚国分别出具的《借条》。借款期限分别为8个月（从2014年3月5日起至2014年11月4日止）、6个月（从2014年4月30日起至2014年10月29日止）、5个月（从2014年5月20日起至2014年10月19日止）。《借条》中均载明，大山公司的该借款用于其正在施工的新城西经营中心花土E区项目的工人工资及购买材料，并用大山公司应收花土E区项目的工程�度款作为保证还款。
2014年11月4日，大山公司向新城西经营中心出具《委托书》，委托新城西经营中心从应付大山公司的工程款中代大山公司偿还谢尚国借款本金及利息共计1895000元，在工程决算审计后，从大山公司应付工程款中扣除。后新城西经营中心未付款，谢尚国遂诉至本院。
以上事实，有《借条》3份、银行转账凭证3份、《委托书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，谢尚国与大山公司形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，大山公司应当按照约定还款。虽谢尚国与大山公司未书面约定借款利息，但双方在庭审中均确认口头约定利息，且在大山公司向新城西经营中心出具的《委托书》中已明确认可本金及利息共计1895000元，故谢尚国要求大山公司返还借款本金并支付利息共计1895000元的诉请，正当合法，本院予以支持。谢尚国所举《借条》和《委托书》中载明的内容不足以证明新城西经营中心就上述大山公司的还款义务应承担法律上的直接付款义务，故谢尚国要求新城西经营中心承担支付义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢尚国返还借款本金并支付利息共计1895000元；
二、驳回原告谢尚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21855元，因适用简易程序减半收取10927.5元，由被告四川省大山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04362号
罪犯刘长鑫，男，1989年6月8日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑初字第126号刑事判决，以被告人刘长鑫犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长鑫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长鑫在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长鑫减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第131号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：崔军，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张卫安。
被告：刘霞。
被告：张延利。
被告：丁一程。
被告：吴志德。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张卫安、刘霞、张延利、丁一程、吴志德金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年2月25日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年三月五日
书记员 王亚琼
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第323号
原告：孙某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××5041。
被告：曹某，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××5030。
本院在审理原告孙某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案件受理费减半收取1025元（原告已预交2050元），由原告孙某负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3330号
原告:李倩,女,1988年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告:李明豫,男，1988年2月24日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
原告李倩与被告李明豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人贡嫣、被告李明豫及其委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月25日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明豫于2016年4月14日向原告借款8万元，没有约定还款期限及利息，被告向原告许诺原告可无偿居住在鼓楼区惠工小区4号楼2单元302室内（房主为被告母亲），直至被告还清欠款。然而，被告母亲近日起诉原告要求原告搬出，原告遂起诉被告偿还8万元欠款并承担相应利息及诉讼费。
被告李明豫辩称，借条为被告所写，但原告并未将8万元借款交付被告，被告之所以出具该借条，是因为被告母亲齐瑞华曾向原告借了5万元，被告是在原告承诺其不再向被告母亲主张5万元借款的情况下，鉴于原被告原系男女朋友关系，被告才愿意在5万元的基础上向原告出具了8万元的借条，以代替其母亲向原告还债，但现在原告已经将被告母亲诉至法院，胜诉并执行完毕，故被告受欺诈出具了借条，涉案款项未实际交付，借款关系未生效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:
原告李倩与被告李明豫原系男女朋友关系，双方于2015年年底左右分手。2016年4月14日下午，原告李倩从交通银行取款80000元，并于当日晚在徐州市鼓楼区惠工小区给付李明豫，李明豫在复印有其身份证的纸上向李倩出具了借条，该借条载明：“借条今借李倩80000（捌万元）整借款人：李明豫153667595272016年4月14日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张借款关系存在，提供了借条出具当日原告从银行取款的取款记录、附有被告身份证复印件的借条，其中借条既是债权凭证，又是款项交付的证明，故原告提供的证据能够证明双方借款关系存在。被告主张其出具借条系出于不希望原告起诉其母亲的目的，原告并未向其支付借款的抗辩意见，经查认为，被告出具借条时并未将被告母亲向原告出具的借条收回，也未在向被告出具的借条中附有该条件，其作为完全民事行为能力人，能过认识到向他人出具借条的法律效果，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，双方即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李明豫于本判决生效之日起十五日内偿还原告李倩借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月25日起计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预付），由被告李明豫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 朱随荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭思晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3330号原告:李倩,女,1988年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告:李明豫,男，1988年2月24日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。原告李倩与被告李明豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人贡嫣、被告李明豫及其委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月25日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明豫于2016年4月14日向原告借款8万元，没有约定还款期限及利息，被告向原告许诺原告可无偿居住在鼓楼区惠工小区4号楼2单元302室内（房主为被告母亲），直至被告还清欠款。然而，被告母亲近日起诉原告要求原告搬出，原告遂起诉被告偿还8万元欠款并承担相应利息及诉讼费。被告李明豫辩称，借条为被告所写，但原告并未将8万元借款交付被告，被告之所以出具该借条，是因为被告母亲齐瑞华曾向原告借了5万元，被告是在原告承诺其不再向被告母亲主张5万元借款的情况下，鉴于原被告原系男女朋友关系，被告才愿意在5万元的基础上向原告出具了8万元的借条，以代替其母亲向原告还债，但现在原告已经将被告母亲诉至法院，胜诉并执行完毕，故被告受欺诈出具了借条，涉案款项未实际交付，借款关系未生效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:原告李倩与被告李明豫原系男女朋友关系，双方于2015年年底左右分手。2016年4月14日下午，原告李倩从交通银行取款80000元，并于当日晚在徐州市鼓楼区惠工小区给付李明豫，李明豫在复印有其身份证的纸上向李倩出具了借条，该借条载明：“借条今借李倩80000（捌万元）整借款人：李明豫153667595272016年4月14日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张借款关系存在，提供了借条出具当日原告从银行取款的取款记录、附有被告身份证复印件的借条，其中借条既是债权凭证，又是款项交付的证明，故原告提供的证据能够证明双方借款关系存在。被告主张其出具借条系出于不希望原告起诉其母亲的目的，原告并未向其支付借款的抗辩意见，经查认为，被告出具借条时并未将被告母亲向原告出具的借条收回，也未在向被告出具的借条中附有该条件，其作为完全民事行为能力人，能过认识到向他人出具借条的法律效果，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，双方即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明豫于本判决生效之日起十五日内偿还原告李倩借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月25日起计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预付），由被告李明豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 松人民陪审员  吴其昌人民陪审员  朱随荣二〇一八年四月十九日书 记 员  郭思晨
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1582号
申请执行人：张洪伟，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：李其刚，男，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人张洪伟与被执行人李其刚合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪伟于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人李其刚给付借款本金118000元及利息，案件受理费1350元、本案执行费元由被执行人李其刚承担。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施:1、本院于2017年7月3日邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人李玉钏未实际履行。
2、本案分别于2017年6月30日、2017年7月17日、2017年8月11通过全国网络查控系统查询了被执行人李其刚名下银行存款，查询结果为被执行人李其刚无存款余额信息。
3、经查被执行人李其刚名下无住房信息。
4、经查被执行李其刚名下无车辆信息。
5、双方2017年8月17日达成和解协议，被执行人李其刚共计欠款118000元及迟延履行金，一、于2017年8月31日前还款1350元、二、自2017年9月开始每月还款1000元至付清为止。
6、申请执行人张洪伟在被执行人李其刚按和解协议履行的前提下不要求将其列为失信被执行人.
7、申请执行人张洪伟本次申请执行的标的为118000元，执行到位金额1350元，尚有116650元未能执行。
8、本院于2017年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人张洪伟，并要求其提供财产线索，申请执行人张洪伟认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，申请人张洪伟与被执行人李其刚在执行过程中达成和解协议系双方自愿且不违反法律规定均应遵照执行。因为双方达成和解协议，申请执行人张洪伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 孙家全
审判员 李景长
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1582号申请执行人：张洪伟，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：李其刚，男，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人张洪伟与被执行人李其刚合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪伟于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人李其刚给付借款本金118000元及利息，案件受理费1350元、本案执行费元由被执行人李其刚承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施:1、本院于2017年7月3日邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人李玉钏未实际履行。2、本案分别于2017年6月30日、2017年7月17日、2017年8月11通过全国网络查控系统查询了被执行人李其刚名下银行存款，查询结果为被执行人李其刚无存款余额信息。3、经查被执行人李其刚名下无住房信息。4、经查被执行李其刚名下无车辆信息。5、双方2017年8月17日达成和解协议，被执行人李其刚共计欠款118000元及迟延履行金，一、于2017年8月31日前还款1350元、二、自2017年9月开始每月还款1000元至付清为止。6、申请执行人张洪伟在被执行人李其刚按和解协议履行的前提下不要求将其列为失信被执行人.7、申请执行人张洪伟本次申请执行的标的为118000元，执行到位金额1350元，尚有116650元未能执行。8、本院于2017年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人张洪伟，并要求其提供财产线索，申请执行人张洪伟认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，申请人张洪伟与被执行人李其刚在执行过程中达成和解协议系双方自愿且不违反法律规定均应遵照执行。因为双方达成和解协议，申请执行人张洪伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国艳审判员  孙家全审判员  李景长二〇一七年九月二十九日书记员  吴 珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执360号
申请执行人杨婷，女，1988年6月16日出生，住所地柳州市。
被执行人黄磊，男，1984年3月8日出生，住所地柳州市城中区。
柳州市自然美义齿制作部，住所地柳州市桂中大道89号C-1区8-2号一楼内。
本院在执行杨婷与黄磊、柳州市自然美义齿制作部劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24052.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执360号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月九日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执360号
本院在执行杨婷申请黄磊追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄磊（男，450204198403080612）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。审判员招幸龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 李凌云
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审28号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人吴XX（特别授权代理）。
委托代理人胡XX（特别授权代理）。
被执行人何X。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）100号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月2日作出奉土行罚（2015）100号行政处罚决定，认定被执行人临时用地期满未续办手续，也未恢复土地原状，且之后未经批准占用土地建造房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准的规定，决定对被执行人何X作如下处罚：1.责令退还非法占用的1251平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1251平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1217平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计85190元；对非法占用的34平方米水田处以每平方米30元的罚款，计1020元；合计86210元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、奉化市借用土地审批表证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月2日向被执行人邮寄送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月16日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1251平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1251平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1217平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计85190元；对非法占用的34平方米水田处以每平方米30元的罚款，计1020元；合计86210元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款86210元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）100号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审28号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人吴XX（特别授权代理）。
委托代理人胡XX（特别授权代理）。
被执行人何X。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）100号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月2日作出奉土行罚（2015）100号行政处罚决定，认定被执行人临时用地期满未续办手续，也未恢复土地原状，且之后未经批准占用土地建造房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准的规定，决定对被执行人何X作如下处罚：1.责令退还非法占用的1251平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1251平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1217平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计85190元；对非法占用的34平方米水田处以每平方米30元的罚款，计1020元；合计86210元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、奉化市借用土地审批表证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月2日向被执行人邮寄送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月16日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1251平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1251平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1217平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计85190元；对非法占用的34平方米水田处以每平方米30元的罚款，计1020元；合计86210元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款86210元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）100号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2104号
原告袁明。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人卓晓楠，该公司董事长。
被告委托代理人王蓓蓓、朱书远，该公司员工。
原告袁明诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（下称佳源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人袁佳佳、被告委托代理人王蓓蓓、朱书远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月26日在被告处购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买商品房31幢1单元202室，其中1个南阳台，非封闭式。房屋价款为344921元。原告已按合同约定全额支付购房款。原告在临近交房时发现其购买的2楼房屋南阳台被进户门门头遮挡超过二分之一。在原告看房（包括沙盘、样板房、宣传册）、签订合同过程中，被告均未告知这一不利因素。否则原告绝对不会购买涉案房屋。被告加盖的进户门门头紧贴着原告购买房屋的南阳台，严重影响了原告的采光和通风权，直接影响了所购房屋的使用功能，长期居住会影响原告及其家人的身心××。被告应当按照合同约定交付符合合同约定的房屋，但原告多次要求被告拆除遮挡阳台部分的建筑物，被告一直不予理会。故诉至法院，请求判令被告立即拆除遮挡原告南阳台的部分建筑物，赔偿原告2015年8月1日至实际拆除遮挡物之日止的租金损失（按每月200元计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即拆除遮挡原告南阳台的部分建筑物；2、如果法院认为第一项请求无法支持，则要求判令被告赔偿损失6万元。
被告辩称：我们的房屋是按图施工的，也是验收合格的。小区的设计符合相关规划要求，日照系数也满足居住要求。客户买房子的时候一期有现房，他们都能看到，门头是客观存在的。在定价上我们也是考虑楼层因素的。我们不存在加建的情形，图纸上本来就有门头。因为沙盘比较小，可能没有涉及细小的细节。关于户型图，因为我们是以标准层作为事例的，所以没有标注门头。关于原告说没有事先告知问题，因为门头属于室外空间，不属于室内空间，所以只是做了口头告知。在户型图上的户型也只是室内的空间，而且整个室内空间没有变化的。不存在房屋贬损的问题。综上，原告要求拆除和赔偿损失的请求均没有依据，请求依法驳回原告请求。
经审理查明：2013年4月26日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发的宿迁公园一号31幢1单元2层202号房屋；房屋总价款为344921元；合同约定的交房日期为2015年4月10日前；房屋建筑面积为81.89平方米，只有一个非封闭式南阳台。合同附件三装饰、设备及节能标准中第9项约定，阳台（以施工图纸为准）：栏杆。合同附件四合同补充协议第十一条约定，样板区所有门头、门厅等公共部位的大小、装修、装饰、用材及风格仅供参考，与所购房屋各有差异。该合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。后原告发现其购买的上述房屋南阳台被该栋楼的进户门门头遮挡了近一半，且该门头紧贴南阳台，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：原告在和被告签订涉案房屋商品房买卖合同时，涉案房屋所在的31号楼尚未完工，本案争议进户门门头也尚未建设。涉案小区一期进户门门头设计样式和涉案的31号楼进户门门头不一样，涉案楼房进户门门头紧贴二楼南阳台，阳台栏杆所拦部分全部被门头遮挡，且门头顶部宽度超过1米，而一期进户门门头没有紧靠二楼南阳台，而是尚有一定的距离。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是依法成立且合法有效的合同，因此原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同的约定，原告所购房屋南阳台是属于非封闭阳台，阳台装饰是栏杆。在双方没有其他约定的情况下，被告应当按照该标准向原告交付房屋。现被告准备交付的房屋南阳台栏杆所在部分被进户门门头完全覆盖，且进户门门头紧靠在南阳台，顶部宽度超过1米，严重影响了视线和采光。虽然涉案房屋经过了综合验收，但被告在合同中没有就南阳台的该种被遮挡状况进行约定和描述，被告也没有证据证明其就该房屋南阳台的这种严重影响视线和采光的实际状态向原告做出过说明和告知，故应当认定涉案房屋南阳台的现状严重不符合合同约定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现涉案房屋的门头建设符合设计要求，且经过综合验收，如果判令拆除将影响整栋楼的外观和整体设计要求，且拆除的成本原高于因门头遮挡阳台给原告造成的损失，故本院认为不宜判决拆除遮挡阳台的门头，但被告应当赔偿原告损失。结合房屋的购买价格、南阳台实际被遮挡的面积和视线受影响的程度等因素，本院酌定判令被告赔偿原告损失20000元。原告要求赔偿60000元依据不足，本院依法不予支持。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁明损失20000元；
二、驳回原告袁明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告宿迁市佳源房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告690元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 沈金龙
二〇一五年十一月六日
书记员 杨一帆
第5页／共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初645号
原告邓树贞。
被告陈小娇。
上述原告邓树贞与被告陈小娇道路交通事故侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告陈小娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费25547.01元、误工费2550元、护理费2720元、住院伙食补助费1700元、交通费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小娇未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2015年9月22日7时20分许，原告邓树贞驾驶自行车在新沙路105号路段路由东往西方向行驶至新沙路105路段路口时，车身左侧与在新沙路105号路段路由西往东方向行驶由被告陈小娇驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，原告邓树贞受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：原告邓树贞、被告陈小娇均负事故的同等责任。
三、治疗情况：原告邓树贞2015年9月22日至9月25日期间到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，诊断为右肱骨上段骨折、右肱骨大结节骨折、右胫腓骨下段骨折，共住院3天，陪护1人；原告邓树贞2015年9月25日至10月9日期间到广西玉林市中西医结合骨科医院就诊治疗，诊断为右肱骨干骨折、右胫腓骨下段骨折，共住院14天.
六、医疗费支付情况：原告支付医疗费25547.01元。
七、误工费：原告主张按月工资4500元和误工17天计算误工费。本院认为，根据原告提供的银行流水等证据，核实原告事故前月平均工资约4500元，因此，原告误工费为4500÷30×17=2550元。
八、关于护理费：原告主张护理费2720元。本院认为，护理费应按2014年居民服务业标准计算，共住院17天（第一次住院3天、第二次住院14天），因此，护理费为58431÷365×17=2721.44元，原告仅主张护理费2720元，本院予以确认。
九、住院伙食补助费：1700元。
十、交通费：原告主张交通费5000元。本院酌定为2000元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费25547.01元；2、误工费2550元；3、护理费2720元；4、住院伙食补助费1700元；5、交通费2000元，以上合计34517.01元。
本次事故由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由原告邓树贞、被告陈小娇均负事故的同等责任，故具体承担的责任比例分别为50%、50%，被告陈小娇应承担34517.01×50%=17258.51元，故被告陈小娇应赔偿原告邓树贞17258.51元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告邓树贞因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币17258.51元；
二、被告陈小娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓树贞17258.51元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币963元，由原告邓树贞承担782元，被告陈小娇承担181元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第3页共5页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠琴，女，满族，1961年8月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市爱国南大路**号。
法定代表人：张立文，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白景龙，男，汉族，1959年6月10日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人杨翠琴因与被申请人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称圣泽园公司）、白景龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴乌民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠琴申请再审称，（一）一审认定事实不清，适用法律错误。房屋征收与补偿的主体是市政府，开发商没有主体资格，没有法规允许其与任何被征收人签订征收拆迁补偿协议，所签协议违反行政法规强制性规定，是无效合同。（二）一审不同意变更诉讼请求，违反法定程序。（三）二审庭审中圣泽园公司承认征收拆迁工作由政府部门负责，证明双方签订的换房协议违法无效。
本院经审查认为，原审判决已经确认白景龙及白景龙代表杨翠琴与乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司签订的城市房屋产权调换协议书合法有效。二审判决却认为，因双方签订的协议效力问题未确定，该项请求可与协议效力一并另行解决。上述一、二审判决表述前后矛盾，应予纠正。另外，关于杨翠琴在原审中变更诉讼请求问题。二审法院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，杨翠琴的变更诉讼请求符合上述法律规定，应予准许。故原审法院以杨翠琴没有在人民法院指定的举证期限内提出变更诉讼请求申请，当庭驳回杨翠琴变更诉讼请求的申请属违反法定程序的情形，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令兴安盟中级人民法院再审本案。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠琴，女，满族，1961年8月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市爱国南大路**号。法定代表人：张立文，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白景龙，男，汉族，1959年6月10日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人杨翠琴因与被申请人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称圣泽园公司）、白景龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴乌民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠琴申请再审称，（一）一审认定事实不清，适用法律错误。房屋征收与补偿的主体是市政府，开发商没有主体资格，没有法规允许其与任何被征收人签订征收拆迁补偿协议，所签协议违反行政法规强制性规定，是无效合同。（二）一审不同意变更诉讼请求，违反法定程序。（三）二审庭审中圣泽园公司承认征收拆迁工作由政府部门负责，证明双方签订的换房协议违法无效。本院经审查认为，原审判决已经确认白景龙及白景龙代表杨翠琴与乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司签订的城市房屋产权调换协议书合法有效。二审判决却认为，因双方签订的协议效力问题未确定，该项请求可与协议效力一并另行解决。上述一、二审判决表述前后矛盾，应予纠正。另外，关于杨翠琴在原审中变更诉讼请求问题。二审法院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，杨翠琴的变更诉讼请求符合上述法律规定，应予准许。故原审法院以杨翠琴没有在人民法院指定的举证期限内提出变更诉讼请求申请，当庭驳回杨翠琴变更诉讼请求的申请属违反法定程序的情形，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令兴安盟中级人民法院再审本案。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年八月十一日书 记 员  田淑娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初619号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告刘洪香，女，1955年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告刘洪香联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱州市康利达食品有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 艳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初518号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第*幢***房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，公司财务。
委托代理人：莫永林，公司法务。
被告：孔延辉，男，汉族，成年，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告孔延辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告韶关市升兴物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年六月九日
书记员 郑文君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4509号
申请执行人陈林。
被执行人张小平。
申请执行人陈林与被执行人张小平委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5347号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人110000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，仅查询到被执行人张小平在浏阳市东升置业有限责任公司占有股份，申请人申请不处置上述股份；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张小平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张小平十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4509号申请执行人陈勇。被执行人周良。被执行人周果。申请执行人陈勇与被执行人周良、周果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4647号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人返还60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人周良有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人周良可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人周良纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周良十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请人已与被执行人达成和解，免除周果在本案中应当承担的偿还责任。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月十五日书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4509号申请执行人陈林。被执行人张小平。申请执行人陈林与被执行人张小平委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5347号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人110000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，仅查询到被执行人张小平在浏阳市东升置业有限责任公司占有股份，申请人申请不处置上述股份；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张小平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张小平十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月十三日书 记 员 张江涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2224号
申请执行人刘伟，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人逄锦杰，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
被执行人孟丽琴，女，1982年3月28日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人逄锦杰、孟丽琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2224号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2224号申请执行人刘伟，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人逄锦杰，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。被执行人孟丽琴，女，1982年3月28日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人逄锦杰、孟丽琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执2224号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第103号
原告辉县市珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段辉县。
法定代表人李泽华，董事长。
委托代理人王再兴，职工。
委托代理人关利芳，职工。
被告曹敬科，男，1981年11月23日生，汉族。
被告赵保智，男，1956年2月22日生，汉族。
被告刘永娟，女，1980年9月18日生，汉族。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告曹敬科、赵保智、刘永娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并向被告刘永娟送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。向被告赵保智、曹敬科公告送达了上述文书。2015年11月11日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人王再兴、关利芳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与赵洁、被告曹敬科签订了个人借款合同，合同编号为02××××065。合同约定借款金额15万元，月利率15‰，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告赵保智、刘永娟签订《保证合同》，保证方式为不可撤销连带责任保证。2015年1月21日借款人之一赵洁死亡，合同到期后，曹敬科未履行还款义务，赵保智、刘永娟未履行担保责任。故诉至法院要求被告曹敬科偿还本金90973.33元及利息81523.67元（暂计算至2015年5月19日），并要求被告按照约定利率支付2015年5月20日至清偿完毕之日止的利息；被告赵保智、刘永娟承担连带还款责任。
被告曹敬科、赵保智、刘永娟未到庭，未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、合同编号为02××××065的个人借款合同一份。证明2014年7月17日赵洁、被告曹敬科借辉县珠江村镇银行股份有限公司15万元，月利率15‰。借款期限2014年7月17日至2015年7月17日，借款用途为生产经营。如曹敬科未按合同约定期限归还借款本息的，辉县珠江村镇银行股份有限公司有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加罚50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。
2、借款借据一份，证明原告已经依据个人借款合同履行了出借15万元的义务。
3、合同编号为02××××525的保证合同一份，证明被告赵保智、刘永娟对赵洁、被告曹敬科于2014年7月17日的借款15万及利息、逾期利息、罚息、复利自愿承担不可撤销连带保证责任。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
4、诉讼请求计算依据。证明截止2015年5月19日，被告曹敬科尚欠本金90973.33元，利息8152.67元。
三被告均未向本院提供证据。
三被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对质证权的放弃。经庭审质证，原告提供证据形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
依据确认的有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月17日被告曹敬科与原告辉县珠江村镇银行股份有限公司双方签订了金额为15万元的个人借款合同约定月利率15‰，借款期限2014年7月17日至2015年7月17日。如被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加罚50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，同日被告赵保智、刘永娟与原告签订了《保证合同》，约定由其为被告曹敬科在原告处的15万元借款本金及利息等承担不可撤销连带责任保证，保证期间两年。同日原告依约将15万元贷款发放给被告曹敬科，后被告曹敬科归还部分借款本息，截止2015年5月19日被告曹敬科尚欠本金90973.33元，利息8152.67元未还，被告赵保智、刘永娟未承担连带清偿之日。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告曹敬科签订的个人借款合同，及与被告赵保智、刘永娟签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告曹敬科借款的义务，曹敬科作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求被告曹敬科返还尚欠借款本金90973.33元，利息8152.67元（息至2015年5月19日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告赵保智、刘永娟对被告曹敬科所欠借款本息承担连带保证责任，因赵保智、刘永娟作为借款人曹敬科的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，曹敬科、刘永娟作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敬科于判决生效后十日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金九万零九百七十三元三角三分，利息七千八百一十三元三角、复息三百三十九元三角七分（截止到2015年5月19日），并从2015年5月20日开始按合同约定的月利率15‰支付利息至本金还清之日止。
二、被告赵保智、刘永娟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高会霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第103号
原告辉县市珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段辉县珠江村镇银行2楼。
法定代表人李泽华，董事长。
委托代理人王再兴，职工。
委托代理人关利芳，职工。
被告曹敬科，男，1981年11月23日生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县南湖洲镇杨家坝村**组，住辉县市孟电花园**号楼*单元***室，公民身份号码：4306241981********。
被告赵保智，男，1956年2月22日生，汉族，住辉县市大官庄村，公民身份号码：4107231956********。
被告刘永娟，女，1980年9月18日生，汉族，住辉县市东外环汽车站，公民身份号码：4107821980********。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告曹敬科、赵保智、刘永娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并向被告刘永娟送达了民事起诉状副本、应诉�知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。向被告赵保智、曹敬科公告送达了上述文书。2015年11月11日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人王再兴、关利芳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与赵洁、被告曹敬科签订了个人借款合同，合同编号为0200041201400065。合同约定借款金额15万元，月利率15‰，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告赵保智、刘永娟签订《保证合同》，保证方式为不可撤销连带责任保证。2015年1月21日借款人之一赵洁死亡，合同到期后，曹敬科未履行还款义务，赵保智、刘永娟未履行担保责任。故诉至法院要求被告曹敬科偿还本金90973.33元及利息81523.67元（暂计算至2015年5月19日），并要求被告按照约定利率支付2015年5月20日至清偿完毕之日止的利息；被告赵保智、刘永娟承担连带还款责任。
被告曹敬科、赵保智、刘永娟未到庭，未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、合同编号为0200041201400065的个人借款合同一份。证明2014年7月17日赵洁、被告曹敬科借辉县珠江村镇银行股份有限公司15万元，月利率15‰。借款期限2014年7月17日至2015年7月17日，借款用途为生产经营。如曹敬科未按合同约定期限归还借款本息的，辉县珠江村镇银行股份有限公司有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加罚50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。
2、借款借据一份，证明原告已经依据个人借款合同履行了出借15万元的义务。
3、合同编号�0200070201403525的保证合同一份，证明被告赵保智、刘永娟对赵洁、被告曹敬科于2014年7月17日的借款15万及利息、逾期利息、罚息、复利自愿承担不可撤销连带保证责任。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
4、诉讼请求计算依据。证明截止2015年5月19日，被告曹敬科尚欠本金90973.33元，利息8152.67元。
三被告均未向本院提供证据。
三被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对质证权的放弃。经庭审质证，原告提供证据形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
依据确认的有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月17日被告曹敬科与原告辉县珠江村镇银行股份有限公司双方签订了金额为15万元的个人借款合同约定月利率15‰，借款期限2014年7月17日至2015年7月17日。如被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加罚50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，同日被告赵保智、刘永娟与原告签订了《保证合同》，约定由其为被告曹敬科在原告处的15万元借款本金及利息等承担不可撤销连带责任保证，保证期间两年。同日原告依约将15万元贷款发放给被告曹敬科，后被告曹敬科归还部分借款本息，截止2015年5月19日被告曹敬科尚欠本金90973.33元，利息8152.67元未还，被告赵保智、刘永娟未承担连带清偿之日。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保�范围内承担保证责任。本案中，原告与被告曹敬科签订的个人借款合同，及与被告赵保智、刘永娟签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告曹敬科借款的义务，曹敬科作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求被告曹敬科返还尚欠借款本金90973.33元，利息8152.67元（息至2015年5月19日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告赵保智、刘永娟对被告曹敬科所欠借款本息承担连带保证责任，因赵保智、刘永娟作为借款人曹敬科的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，曹敬科、刘永娟作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。根据《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敬科于判决生效后十日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金九万零九百七十三元三角三分，利息七千八百一十三元三角、复息三百三十九元三角七分（截止到2015年5月19日），并从2015年5月20日开始按合同约定的月利率15‰支付利息至本金还清之日止。
二、被告赵保智、刘永娟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由三被告承担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高会霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3274号
原告张建军，男，汉族，出生于1964年8月2日。
委托代理人胡天宏、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑颖键，男，汉族，出生于1969年11月18日。
被告郑莉严，男，汉族，出生于1990年8月5日。
被告王志明。
被告河南国宾汽车运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王志明。
本院在审理原告张建军诉被告郑颖键、郑莉严、王志明、河南国宾汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张建军在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建军自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭海燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3119号
申请执行人毕凯凯,男,汉族,1976年10月6日出生。
被申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人毕凯凯申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103执302号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款人民币4767.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 李文强
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00416号
原告张某某�
被告王某。
被告张某某。
本院在审理原告张某某与被告王某、张某某借款合同纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张某某承担。
审判员 王永军
二〇一五年九月七日
书记员 高 慧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第797号
原告吴裕信，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告尤丽海，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福安�。
被告陈武健，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告吴裕信与被告尤丽海、陈武健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴裕信到庭参加诉讼，被告尤丽海、陈武健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴裕信诉称，被告尤丽海以资金周转困难为由，于2013年7月14日向原告借款12万元，并用土地证作为抵押，但被告尤丽海借款后未全面依约付息还款。经原告多次催讨，被告拒不还款。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款本金12万元并支付利息（按月利率2%标准计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
被告尤丽海、陈武健未作答辩。
经审理查明�被告尤丽海因生意急需资金周转，于2013年7月14日向原告借款12万元，原告交付后，被告尤丽海出具一张借款金额为12万元的借条交原告收执，借款利息及借款期限均未作书面约定。因被告尤丽海至今未偿还原告上述借款，原告吴裕信遂于2015年4月20日诉至本院。
另查明，被告尤丽海与陈武健于2009年7月28日办理结婚登记手续，于2015年3月13日办理离婚登记手续。
以上事实有原告吴裕信提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴裕信与被告尤丽海之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告尤丽海作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款利息及借款期限未作书面约定，且原告亦未提供证据证明被告尤丽海借款后按月利率3%标准支付利息，应视为不定期无息借贷，现原告主张按月利率2%标准计息缺乏依据，但可参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息。本案借款发生在被告尤丽海、陈武健夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告尤丽海、陈武健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤丽海、陈武健应于本判决生效之日起十日内返还原告吴裕信借款本金人民币12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月20日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告尤丽海、陈武健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 明 丽
审 判 员 郑宝�
人民陪审员 王 振 金
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 健 涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国�姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。