甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1996号
原告：郝建国，男，汉族，1954年1月6日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告：张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司（以下简称欣欣公司）。住所：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：辛永昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：山丹县房地产开发公司（以下简称房产公司）。地址：山丹县。
法定代表人：周全，该公司经理。
被告：山丹县清泉镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）。地址：山丹县。
法定代表人：陈斌，该村委会主任。
被告：王新平，男，汉族，1961年1月15日出生，山丹县居民。
被告：屈云山，男，汉族，1966年10月23日出生，山丹县居民。
原告郝建国与被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司、山丹县房地产开发公司、山丹县清泉镇东街村村民委员会、王新平、屈云山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郝建国及其委托诉讼代理人马迁，被告欣欣公司的委托诉讼代理人张维毓，被告东街村委会的法定代表人陈斌、被告王新平、被告屈云山均到庭参加诉讼。被告山丹县房地产开发公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郝建国及其委托诉讼代理人马迁，被告欣欣公司的委托诉讼代理人张维毓，被告东街村委会的法定代表人陈斌均到庭参加诉讼。被告山丹县房地产开发公司、被告王新平、被告屈云山经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建国提出诉讼请求：1.判令五被告立即支付给原告宅基地及房屋拆迁补偿款3550900元，并支付逾期利息（自2016年8月22日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令五被告立即支付原告21平方米车库一间（价值48300元），12平方米地下室一间（价值27600元）；3.判令五被告立即支付原告装修补贴50000元，并支付逾期利息（自2016年12月1日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；4.判令五被告立即支付原告延期交房违约金50000元，延期交付拆迁补偿款违约金200000元，共计250000元；5.判令五被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告欣欣公司、东街村委会、王新平、屈云山经协商，自愿就原告在山丹县清泉镇东街村的原宅基地及地上建筑附着物达成《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定，由被告欣欣公司对原告的原有宅基地进行合理拆迁，被告欣欣公司对原告给予补偿款5200000元，给予两套住宅楼，面积约定为230平方米，价格为每平方米2300元，总额为529000元，车库一间，地下室一间，作为对原告的补偿。原告并可享受正常的装修补贴50000元整，搬家补偿5000元。拆迁补偿协议签订后，由被告欣欣公司盖章，委托代理人王新平、屈云山签字，被告东街村委会盖章。当日，原告与上述被告又签订了《附加条款及违约责任》，约定被告欣欣公司必须按照协议付款时间向原告支付补偿款，否则应承担相应违约责任，被告欣欣公司承诺补偿给原告的两套楼房在2016年8月中旬安排原告入住。协议签订后，上述被告因无拆迁另建的经营资质，将拆迁及后续的开发工作挂靠在被告房产公司名下，由五被告共同负责拆迁及新建工作。2016年11月中旬，被告交付原告住宅楼两套，面积共计217平方米，未达到双方协议约定的230平方米，被告应退给原告补偿款29900元。2015年4月21日至今，被告共支付原告搬迁款5000元，搬迁补偿款1150000元，剩余补偿款3521000元未支付。同时，对于双方约定的21平方米车库一间、12平方米地下室一间、装修补贴50000元均未按照双方约定的期限履行给付义务。后经原告多次与被告交涉，被告均拖延不履行约定义务，故起诉提出上述诉讼请求。
被告欣欣公司辩称，1.本案原告与被告欣欣公司之间的拆迁补偿协议自始无效，被告欣欣公司不具有拆迁资质；2.代理人认为被告欣欣公司与被告屈云山不是合作关系，屈云山签字仅为职务行为；3.原告诉讼数额属实，主张的利息没有依据；4.原告的第二项诉讼请求属实；5.装修补贴款50000元属实，但双方未约定给付补偿款的时间，故无承担利息一说，承担违约金的方式也没有约定，故原告要求被告承担违约金是不成立的。在履行过程中，原告与被告欣欣公司协商同意用二楼商铺抵顶未支付的价款，但因双方对商铺价格未达成一致意见而未履行完毕，因此并不是被告欣欣公司拒不履行，而是因双方没有协商成功而未完全履行。因拆迁补偿人数较多，被告欣欣公司实在没有足够的资金补偿，故希望与原告进行协商解决。
被告东街村委会辩称，原告所诉的房地产开发商包括五个被告，事实上拆迁过程中不仅原告一家，其他拆迁户的补偿款也未落实。房地产开发商现在确实没有钱支付，只有商铺等实物。所以我们希望与原告协商解决，能否以实物抵顶补偿款。
被告王新平、屈云山辩称，与被告欣欣公司的答辩意见相同。
被告山丹县房地产开发公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但在开庭前向本院提交《说明》一份，说明经公司查证，我公司根据山政国土建（2014）90号文件，按照山丹县人民政府相关规定合理、合法、合规竞得2014-049号土地，面积为32620.27平方米，公司从未参与过该地块的土地征用拆迁工作，也并未与原告签订过任何拆迁补偿协议，原告诉状中所陈述的内容与我公司无任何法律关系，公司无任何举证的拆迁资料，所以我公司不参与应诉，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据举证、质证情况如下：
（一）原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.提交2015年4月21日《拆迁补偿协议书》、《附加条款及违约责任》各一份，该协议及附加条款由被告欣欣公司盖章、原告郝建国签字，被告王新平、屈云山作为被告欣欣公司的委托代理人签字、东街村委会盖章，证明三点事实：（1）被告对原告的宅基地进行了拆迁；（2）原、被告对拆迁补偿款数额及支付时间、安置房面积及房款、装修补偿款数额及支付时间、车库及地下室的面积等有明确约定；（3）原、被告约定若被告违约，则应承担违约责任。
2.提交被告房产公司在售房部的营业执照、资质证书、商品房预售许可证照片，证明该公司是涉案房地产开发项目的开发商。
3.提交营业执照信息，证明被告欣欣公司与被告房产公司的经营范围；被告欣欣公司无房地产开发资质，挂靠在被告房产公司名下进行房地产项目开发建设。
上述证据，经质证，被告欣欣公司对拆迁安置补偿协议无异议。但被告欣欣公司没有拆迁资质，故其签订该协议自始无效；原告提交的售房部所挂被告房产公司营业执照、资质证书、商品房预售许可证照片不清晰，原告也无法说明其来源及真实性。故上述证据不能证明原告的诉讼请求。对该三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告王新平、屈云山质证认为，原告陈述当时是被告请求原告进行拆迁的情况不属实，被告王新平、屈云山也是被拆迁户，都是同样的情况。二人只是替房地产开发公司帮忙参与拆迁，与原告的情况都是一样的。
被告东街村委会质证认为，原告提交的拆迁安置补偿协议属实，对于拆迁安置补偿问题，村委会与被告欣欣公司另外有协议。村委会只是负责协助、协调拆迁工作，没有参与利润分派等问题。被告王新平、屈云山是被告欣欣公司的委托代理人，是有责任的。被告欣欣公司与被告房产公司只是挂靠关系，使用了该公司房地产开发的资质，被告房产公司并没有参与拆迁项目的实际工作。
（二）被告欣欣公司针对其反驳原告主张或理由，未向本院提交任何证据。
（三）被告东街村委会针对其反驳原告主张或理由，向本院提交了2014年6月27日该村委会与被告欣欣公司法定代表人辛永昌签订的协议书一份，证明在拆迁过程中，山丹县清泉镇东街村村民委员会负责做群众拆迁工作，解决纠纷，并且负责监督工程质量，但是不参与房屋的分配问题。
上述证据，经原告质证对真实性无异议，认为恰好说明原告无论签哪份协议，村委会都是参与的，对拆迁事宜也是清楚的，且被告欣欣公司的法定代表人辛永昌应当按照原告与被告欣欣公司签订的房屋拆迁补偿协议如期履行。
经被告欣欣公司质证，对该证据无任何异议。被告王新平、屈云山第二次开庭时未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
（四）为进一步查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1.从山丹县国土资源局调取的山丹县人民政府山政发【2015】59号文件（2015年5月11日）、土地登记申请表、土地注销申请承诺书、拆迁补偿协议书。
2.从山丹县住房和城乡建设局调取的山丹县人民政府山政国土建字【2014】90号（2014年11月10日）、山政国土建字【2015】42号文件（2015年7月27日）、山丹县金脉朝阳居住组团A区7#、8#、9#商住楼建筑工程施工许可证（2016年12月22日）、建设用地规划许可证（2015年4月3日、2016年5月3日）。
3.从山丹县房地产管理局调取的山丹县金脉朝阳居住组团A区7#、8#、9#商住楼商品房预（销）售许可审批表、申请报告、预售方案。
上述证据，经原告质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据的证明目的有如下意见：1.证明被告山丹县房地产开发公司与被告欣欣公司双方系合作关系，或名为被告欣欣公司，实为被告山丹县房地产开发公司，因从7号楼预售方案看出，涉案项目备案的建设单位为被告山丹县房地产开发公司，项目负责人为辛永昌，是被告欣欣公司法定代表人，由此可见，两被告之间并非如被告辩解没有任何关系；2.正常的拆迁一级市场应由政府授权拆迁公司进行拆迁，政府应与拆迁公司之间有资金往来。政府通过拆迁收回土地后，通过招、开、挂环节，土地性质由集体变为国有，土地进入二手市场，由建设单位向政府交纳土地出让金。法院调取的证据可以看出，被告欣欣公司拆迁获得土地后，直接上交政府，政府没有支付对价，不符合商业公司的经营目的和利润目的，同时国土资源部门将土地出让给被告房产公司后，并未获得对价的土地出让金，这也不符合常理。政府部门不会坐视国有资产流失，由此可见，本案本身就是由被告房产公司一手操作，先拆迁后开发的；3.针对备案的土地登记申请书、土地注销申请承诺书、拆迁补偿协议书及附加条款违约责任的真实性不认可，系伪造。原告的签字不是本人所签。且合同备案的金额为400000元，与合同真实的补偿款数额5200000元相差甚远。故被告之间在开始时就预谋不履行协议。本案被告欣欣公司在协议上盖章，被告王新平、屈云山、东街村村委会主任陈斌也在协议上签字并盖章，四被告涉嫌合同诈骗罪，原告保留向公安机关报案，追究刑事责任的权利；4.被告房屋在拆迁时，时任山丹县城建部门的相关负责人到原告家中确认拆迁行为，后合同等材料在政府部门备案，说明合同是有效的，应予履行。
被告欣欣公司质证后，对上述证据无异议。被告王新平、屈云山第二次开庭时未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告东街村委会质证认为，1.对证据无异议，就按原、被告之间签订的赔偿协议的数额赔偿；2.对注销土地的相关手续也是按照法律规定办理的；3.村委会有责任保护村民的合法权益。
根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告欣欣公司与原告及被告东街村委会协商签订《拆迁补偿协议书》一份，协议约定（其中被告欣欣公司系甲方，原告系乙方，被告东街村委会系丙方）：乙方现有集体土地自己所有的宅基地进行合理拆迁，甲方给予补偿款5200000元。一、甲方给乙方二套住宅楼，面积约定为230平方米，价格按2300元/平方米，总额为529000元，车库一间、地下室一间，作为给乙方的补偿，不做核算，住房的面积到时按现房面积多退少补，二项总额为529000元，甲方从乙方的总额补偿款中扣除住宅楼529000元，乙方剩余实际余额为4671000元，已确认。二、乙方剩余的实际款项4671000元，甲方按实际情况按时支付，甲方同意给乙方分别为五次付款，即：1.拆迁补偿协议签订后，乙方在三日内搬清所有财物，甲方拆迁前，支付乙方补偿款800000元；2.第二批款项甲方在2015年8月21日付给乙方671000元；3.第三批款项甲方在2015年12月21日付给乙方600000元；4.第四批款项甲方在2016年4月21日付给乙方600000元；5.第五批款项甲方在2016年11月21日付给乙方2000000元。三、乙方可享受正常的装修补贴50000元整，搬家补偿5000元整，其他事项均按本协议的有关条款实施，同意拆迁。该协议同时附有《附加条款及违约责任》，约定：甲方给乙方分期支付的款项，甲方按协议上的付款时间按时支付，不得违约，否则甲方承担相应的违约金及其他有关费用；甲方给乙方的住宅楼二套，承诺于2016年8月中旬安排乙方入住；甲方给乙方补偿的车库一间为3.5×6米，大约21平方米，地下室一间为12平方米。该协议签订时，被告欣欣公司在该协议上加盖了公司印章和其法定代表人辛永昌的印章，被告王新平、屈云山在委托代理人一栏内签名，被告东街村委会在丙方一栏内加盖了印章。协议签订后，被告欣欣公司与原告均依约对原告的房屋进行了拆迁，后该拆迁范围内由被告欣欣公司挂靠被告房产公司的名义进行房地产开发建设。2016年11月中旬，被告欣欣公司交付给原告住宅楼房屋两套，面积分别为114平方米、104平方米，共计218平方米。自2015年4月21日起至今，被告欣欣公司陆续向原告支付了搬家补偿款5000元、拆迁补偿款1150000元，剩余拆迁补偿款3521000元因被告欣欣公司资金短缺，与原告协商以修建的商铺折价抵顶，但双方对商铺价格的确定无法达成一致意见，双方由此发生争议，经多次协商解决无果，被告欣欣公司拖延至今未予支付。被告欣欣公司同时对约定应向原告补偿的21平方米的车库一间、12平方米的地下室一间、装修补贴款50000元也拖延至今未予交付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月27日，被告东街村委会与被告欣欣公司的法定代表人辛永昌签订《协议书》一份，协议约定（其中，被告东街村委会系甲方，被告欣欣公司系乙方）：乙方拟对东街村现有地块进行开发建设，甲方负责动员协调东街村现有全部村民住户完成拆迁补偿协议的签署及搬迁工作，在拆迁工作进行当中，积极协调处理乙方与村民住户的关系，确保拆迁工作顺利进行，并解决拆迁中发生的问题；乙方为开发建设本项目可设立项目公司，乙方在开发建设中必须保证建设资金到位；甲方协调所签合同村民住户配合乙方开展的拆迁及开发建设工作，在开发建设中乙方必须按甲方整体规划进行统一规划、统一安排，乙方必须履行甲方拆迁户所签合同条约，在售房前乙方执行拆迁户合同条约所签订楼号、楼层，不得变更；双方并约定了交付押金、管理费用、违约责任等相关事项。
根据本院从山丹县住房和城乡建设局、山丹县国土资源局、山丹县房地产管理局调取的山丹县人民政府文件等证据记载，原、被告所争议拆迁房屋所处土地系被告房产公司从山丹县人民政府向社会公开挂牌出让活动中竞得国有建设用地使用权，所建商住楼用地单位、建设单位、开发企业均系被告房产公司。同时，被告房产公司向有关机关备案的预售方案中明确记载项目负责人为辛永昌。根据本案审理中查明的情况反映，原、被告在本案中所争议的，被告东街村委会该处房地产开发建设项目实际一直由被告欣欣公司具体实施，并与该村拆迁户具体协商办理安置补偿相关事宜，但因被告欣欣公司及被告房产公司均未向本院提交证据证明双方之间是否存在挂靠关系或合作、合资开发等事实，二被告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，原告与被告欣欣公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律的强制性规定，属合法有效。该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，被告欣欣公司抗辩认为该协议属无效协议的理由不能成立，本院不予采信。故原告与被告欣欣公司双方均应按约全面履行协议内容。被告欣欣公司对合同约定其向原告补偿21平方米的车库一间、12平方米的地下室一间的合同义务应承担继续履行的责任。双方争议所涉房屋所在山丹县金脉朝阳居住组团A区虽以被告房产公司的名义进行规划审批、开发建设，但审理中已查明，原告的房屋被拆迁后实际上一直由被告欣欣公司实际开发建设，被告东街村委会与被告欣欣公司签订的协议也充分印证了双方陈述的上述事实。但被告欣欣公司和被告房产公司均拒绝向本院说明或提交有关证据证明两公司之间以何种关系对该处房地产进行开发建设，对为何由被告欣欣公司进行拆迁，又以被告房产公司名义进行开发建设，而实际由欣欣公司具体实施的情况均未能作出合理的解释或说明。根据本案实际情况，被告欣欣公司应向原告履行交付置换房屋的义务，但该处房地产均以被告房产公司的名义开发建设，为了妥善化解纠纷，减少当事人的诉累，故被告欣欣公司和被告房产公司在本案中应承担连带责任，共同履行向原告交付约定置换房屋的义务。
根据双方合同约定，被告欣欣公司应向原告补偿置换的两套住宅楼面积约定为230平方米，但审理中双方均认可实际交付的房屋面积为218平方米，依据双方对交付房屋面积多退少补的约定，以2300元/平方米的价格计算，被告欣欣公司应就减少的面积12平方米向原告支付补偿款27600元。扣除双方交付的置换两套住宅楼价款和已支付的拆迁补偿款外，被告欣欣公司还应向原告继续支付剩余的拆迁补偿款3521000元和装修补贴款50000元。上述款项被告欣欣公司均未按照合同约定的时间及时支付，已构成违约，原告要求被告欣欣公司按照同期银行贷款利率承担相应逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但审理中已查明，被告房地产公司并未参与签订拆迁补偿协议，并非拆迁补偿协议的合同主体，在本案中不存在违约的情形，故不应承担向原告支付拆迁补偿款及逾期利息的责任。对于原告要求被告欣欣公司支付延期交房违约金的诉讼请求，经审查，原告与被告欣欣公司在拆迁补偿协议中虽约定应承担违约责任，但并未明确约定违约金的计算方法或计算标准，原告也未举证证明因被告欣欣公司的违约行为给其造成了其他损失的事实，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
本案审理中已查明，被告王新平、屈云山二人在与原告签订的拆迁补偿协议中系以被告欣欣公司的委托代理人身份参与，系其职务行为，并非其个人行为，原告也无证据证明二人存在负有履行拆迁补偿协议等相关义务的事实。被告东街村委会在本案中既非拆迁单位，也非房地产开发具体实施单位，在该处房地产开发建设中，仅仅起到协调本村村民配合拆迁及搬迁工作，协助办理开发过程中的相关手续，并监督工程质量的作用，无证据证明该村委会对拆迁户应承担交付置换房屋和进行安置补偿等义务，故被告王新平、屈云山、东街村委会在本案中均不应承担责任。
综上所述，本院为保护权益人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司向原告郝建国支付拆迁补偿款3521000元（4671000元－1150000元＝3521000元）、置换房屋减少面积补差价款27600元（230平方米－218平方米＝12平方米×2300元/平方米＝27600元），合计3548600元，并承担逾期利息224745元（自2016年8月22日起至2017年12月22日止，按照年利率4.75%计算），共计3773345元，均限于本判决生效后30日内付清；
二、被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司向原告郝建国交付位于山丹县金脉朝阳居住组团A区的车库一间（面积为21平方米）、地下室一间（面积为12平方米），限于本判决生效后30日内交付。被告山丹县房地产开发公司对此义务负连带责任；
三、被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司向原告郝建国支付装修补贴款50000元，并承担逾期利息2514元（自2016年12月1日起至2017年12月22日止，按照年利率4.75%计算），合计52514元，限于本判决生效后30日内付清；
四、被告王新平、屈云山、山丹县清泉镇东街村村民委员会在本案中不承担责任；
五、驳回原告郝建国的其他诉讼请求。
如果被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38214元，由原告郝建国负担244元（已交纳），被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司负担37970元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 关建虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 洁