河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第834号
原告张某，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告崔某甲，农民。
委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人年顺伟，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张萍，被告崔某甲及其委托代理人张跃志、年顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2012年5月份相识，后登记结婚，生一男孩崔某乙，现随我生活。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后，被告不闻不问，不履行家庭和夫妻义务。2014年6月，被告将我和孩子赶出家门，我带孩子回娘家居住，与被告分居生活。2014年9月，我曾向法院起诉与被告离婚，法院于2014年10月8日作出判决，判决不准予我与被告离婚。判决后，我与被告一直分居。被告虽然不同意离婚，但没有作出任何缓解矛盾的努力，我们也没有任何方式的联系。我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚，孩子随我生活，被告负担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告崔某甲辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我们之间应和睦相处，有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告崔某甲登记结婚，生一男孩崔某乙，现随原告生活。婚后原、被告与被告的父母共同生活。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月8日作出（2014）徐民初字第1392号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后双方仍未和好。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
诉讼中，原告提交了张某甲（系原告之姐）出具的证明一份，主要证明原、被告二人感情不和，自2014年6月份分居至今，第一次起诉离婚后，被告没有采取任何行动缓和夫妻关系，双方的感情已经彻底破裂，无和好可能。被告质证称，不认可该证明的真实性，证人没有居住在大次良村，不能证明我与原告夫妻感情破裂，且证人应当出庭作证。原告质证称，张某甲是我的亲姐姐，对我们的夫妻感情状况非常了解，证言客观真实。另经原告申请，本院依法调取了（2014）徐民初字第1392号民事卷宗中的法庭审理笔录，原告用以证明原、被告分居的时间及双方感情出现问题。被告质证称，对第一次起诉离婚时的法庭审理笔录无异议，但不认可原告的证明目的，分居不应视为感情破裂，双方因感情不和分居才能视为感情破裂。原告质证称，原、被告分居后均在大次良村居住，夫妻二人在同一个村分居生活只能是因感情不和分居，足以说明双方感情破裂。
原告称婚后购置的夫妻共同财产有空调一台、电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、双人床一个、沙发一套、衣柜一套、茶几一个、太阳能一个，购物票据在被告处。被告不认可并称上述物品是在结婚登记之前由其父亲出资购置，购物票据已经丢失。经查，上述物品由原、被告婚后共同使用。
原告称原、被告婚后在中国农业银行保定分行鑫和分理处有共同存款414167.76元，在中国邮政储蓄银行徐水县遂城支行有共同存款50006.81元。经原告申请，本院依法进行了查询，经查，被告崔某甲在中国农业银行保定分行鑫和分理处的账户，于2013年11月15日开户，并陆续存款支款，2013年12月27日存款余额最多时达到320015.73元，后于2014年10月22日销户。另被告崔某甲在中国邮政储蓄银行徐水县遂城支行的账户，于2014年7月1日开户，并陆续存款支款，2014年7月15日存款余额最多时达到50106.81元，截止2015年5月23日余额为1.66元。被告质证称，对该组证据的真实性、关联性均认可，但上述款项均为房屋拆迁补偿款，属于家庭共有财产，没有进行分割，不是夫妻共同财产，且自己已用于做生意（购买大型机械、贩羊等）支出，原告也知道做生意，做生意失败后欠下很多账，中国邮政储蓄银行徐水遂城支行的5万元是我父亲委托我汇给刘树增的化肥款。原告质证称，上述款项属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，资金来源主要是原、被告的日常积蓄和一部分拆迁补偿款，日常积蓄包括双方的工资收入、被告做生意的收入及结婚时我父亲赠与我的5万元，拆迁补偿款是原、被告及孩子应得的部分，不包括其他家庭成员的部分，被告将40多万元用于做生意不属实，被告应征得原告同意后，才能做出处分，被告主张5万元是其父亲汇给刘树增的化肥款应当提供证据。
经原告申请，本院依法向大王店财政所调取了崔泽（系被告之父）家庭户的村庄改造房屋安置补偿协议及村庄改造奖励确认书，原、被告均认可拆迁补偿款于2013年底补偿到位，原告用以证明原、被告存款来源，一部分是日常积蓄，一部分是拆迁补偿款。被告质证称，对该组证据无异议，但对原告的证明目的不予认可，拆迁补偿款属于家庭共有，其中宅基地补偿款和土地补偿款与原告没有关系。原告质证称，宅基地补偿款是以户为单位发放的，原、被告作为崔泽家庭户的成员，对宅基地补偿款享有分配权；奖励和补助款是按宅基地实占面积和人数发放的，应有原、被告及孩子的份额。
被告称夫妻共同债权有：原告的姐姐张某甲购房向被告借款10万元，这10万元是从自己的父亲手中拿的，并以第一次原告起诉离婚时法庭审理笔录为证，用以证明原告认可上述债权。原告在第一次起诉离婚时称张某甲已经偿还了被告借款，但本案中原告不认可张某甲向被告借款。原告称张某甲是向自己的父亲及张某甲的公公各借款5万元，被告对自己的主张应当提供债权凭证。
被告称夫妻共同债务有：被告做贩羊生意于2014年3月17日向高某借款50万元，并申请证人高某出庭作证。证人高某出庭作证的主要内容为：被告因做贩羊生意于2014年3月17日向我借款50万元，并以现金方式交付被告，被告打下借条一张，至今未还。原告质证称，原告对被告的该笔借款不知情，原告对被告是否做贩羊生意及其盈利亏损也不知情，该笔钱没有用于夫妻共同生活；证人证言不真实，不符合常理，证人作为生意人，手中不可能留存巨额现金；该笔借款形成于2014年3月17日，但是在第一次起诉离婚时，被告并未提及该笔借款，被告所述为虚假债务，被告完全可以找一个人签署一张借条并称是夫妻共同债务，对该笔债务不予认可。被告质证称，因为自己买羊通常去一些偏远的地方，必须以现金方式交易；贩羊生意亏损，卖羊得款15万元左右用于倒卖旧工程机械，经营也不太好；第一次起诉离婚时，因不想让父母知道所以没有提及该笔债务，证人证言客观真实。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、（2014）徐民初字第1392号民事卷宗中的法庭审理笔录及民事判决书、张某甲出具的证明、中国农业银行保定分行鑫和分理处交易明细单、中国邮政储蓄银行徐水县遂城支行交易明细单、村庄改造房屋安置补偿协议及村庄改造奖励确认书、高某的出庭证言及借条等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告崔某甲登记结婚后，原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后双方仍未和好，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经调解，原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，可准予离婚。婚生男孩崔某乙现随原告生活，以不改变孩子的生活环境由原告直接抚养为宜，被告应负担抚养费。原告称在被告处的夫妻共同财产有空调一台、电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、双人床一个、沙发一套、衣柜一套、茶几一个、太阳能一个；被告不认可，称上述物品均系婚前由自己的父亲出资购置，购物票据已经丢失；因原、被告对自己的主张均未提供证据，且双方婚后与被告的父母未分家，本案对上述财产不作处理。原告称被告在金融机构的存款来源于生活日常积蓄及部分拆迁补偿款，被告不认可并称存款是拆迁补偿款，属于家庭共有，因原、被告与被告的父母并未分家，拆迁补偿款可能涉及其他家庭成员的财产，故本案对该存款不作处理，可另行处理。关于被告所称夫妻共同债权10万元，双方争议较大，被告没有债权凭证，且涉及到案外人是否承担义务，故本案对被告所称债权不予确认。关于债务，被告称存入中国农业银行的拆迁补偿款用于贩羊生意，并称向高某借款50万元贩羊生意，虽然被告提供证人出庭作证，但原告称对此债务不知情也不追认，且被告未提供证据证实其盈亏情况，在第一次的离婚诉讼中被告也没有提出该笔债务，故本院对被告所称的债务不认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告崔某甲离婚。
二、崔某乙由原告张某直接抚养，被告自2015年11月1日起每月负担抚养费240元，由被告给付原告。2015年11月1日至2015年12月31日的抚养费480元于判决生效后十日内付清，以后于每年1月31日前付清当年的抚养费至崔某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，原告张某负担100元，被告崔某甲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 森