wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6471号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:郭涛，男，1976年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。本院在执行刑一庭移送执行的追缴郭涛罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭涛的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十七日书记员 王 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8427号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告代某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，被告徐某经本院于2017年10月18日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元、承担利息9000元，合计39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告徐某以资金紧张为由，向原告借款30000元，双方约定还款日期为2013年11月10日前一次性付清，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付，故原告依法提起诉讼。
被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告代某围绕诉讼请求，依法提交2013年10月11日，被告徐某作为借款人给原告出具的金额为30000元的借据一张，双方约定还款日期为2013年11月10日，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的上述证据系原件，债权债务法律关系明确，且被告徐某未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告徐某向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，该笔借款由高天明、马腾天提供担保，双方约定”还款日期为2013年11月10日，若逾期未偿还借款，每超过一天加收借款金额5%的违约金”。后经催要，借款人徐某及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某作为借款人向原告代某借款30000元，有被告出具的借据为凭，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告代某要求被告徐某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付9000元利息的诉请，因双方在借据中约定了还款期限，对违约金的约定虽超出法律规定，但现原告要求被告承担利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某于本判决生效后十五日内偿还原告代某借款本金30000元、承担利息9000元，合计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、公告费400元，由被告徐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月四日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8427号原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。原告代某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，被告徐某经本院于2017年10月18日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元、承担利息9000元，合计39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告徐某以资金紧张为由，向原告借款30000元，双方约定还款日期为2013年11月10日前一次性付清，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付，故原告依法提起诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告代某围绕诉讼请求，依法提交2013年10月11日，被告徐某作为借款人给原告出具的金额为30000元的借据一张，双方约定还款日期为2013年11月10日，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的上述证据系原件，债权债务法律关系明确，且被告徐某未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告徐某向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，该笔借款由高天明、马腾天提供担保，双方约定”还款日期为2013年11月10日，若逾期未偿还借款，每超过一天加收借款金额5%的违约金”。后经催要，借款人徐某及担保人均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某作为借款人向原告代某借款30000元，有被告出具的借据为凭，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告代某要求被告徐某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付9000元利息的诉请，因双方在借据中约定了还款期限，对违约金的约定虽超出法律规定，但现原告要求被告承担利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐某于本判决生效后十五日内偿还原告代某借款本金30000元、承担利息9000元，合计39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费400元，由被告徐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月四日法官助理王婧书记员刘睿睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初164号
原告：晁红丽，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：司永忠，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告晁红丽与被告司永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁红丽到庭参加诉讼，被告司永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息；2、涉案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3-5月份期间，被告以资金周转为由向原告借钱共计30000元，原告考虑原、被告是同学关系，被告一直声称自己干着工程，且钱又不是太多，碍于情面，原告就将钱通过转账和现金方式借给被告。2017年5月2日，被告向原告出具欠30000元欠条、收条各一份。后来，原告因家里用钱向被告索要，没想到被告却以种种理由推诿，多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告司永忠在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3-5月份期间，被告司永忠以资金周转为由向原告晁红丽多次借钱共计30000元。原告晁红丽将上述款项通过银行和手机微信转账及现金方式借给被告。2017年5月2日，被告向原告出具了“今欠晁红丽现金30000元（三万元）”的欠条和“今收到现金30000元（三万元整）”的收条各一份，落款均有司永忠的签名。原、被告之间的借款未约定借款利息及还款期限。后来，原告多次催要，被告司永忠以种种理由推诿，未向原告偿还借款。上述法律事实，原告向本院提交了由被告司永忠书写的欠条和收条、中国工商银行自动柜员机客户转账凭条和微信转账截图等证据，在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告司永忠收到原告晁红丽借款30000元，被告司永忠与原告晁红丽之间的借贷法律关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告晁红丽要求被告司永忠偿还借款30000元及自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告司永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告司永忠于本判决生效之日起十日内向原告晁红丽偿还借款30000元及利息，利息自2018年1月10日起至本判决规定的履行期间的最后一日止、按照本金3万元、年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告司永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一八年三月七日
书记员 王智弘
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初164号原告：晁红丽，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：司永忠，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告晁红丽与被告司永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁红丽到庭参加诉讼，被告司永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息；2、涉案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3-5月份期间，被告以资金周转为由向原告借钱共计30000元，原告考虑原、被告是同学关系，被告一直声称自己干着工程，且钱又不是太多，碍于情面，原告就将钱通过转账和现金方式借给被告。2017年5月2日，被告向原告出具欠30000元欠条、收条各一份。后来，原告因家里用钱向被告索要，没想到被告却以种种理由推诿，多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告司永忠在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3-5月份期间，被告司永忠以资金周转为由向原告晁红丽多次借钱共计30000元。原告晁红丽将上述款项通过银行和手机微信转账及现金方式借给被告。2017年5月2日，被告向原告出具了“今欠晁红丽现金30000元（三万元）”的欠条和“今收到现金30000元（三万元整）”的收条各一份，落款均有司永忠的签名。原、被告之间的借款未约定借款利息及还款期限。后来，原告多次催要，被告司永忠以种种理由推诿，未向原告偿还借款。上述法律事实，原告向本院提交了由被告司永忠书写的欠条和收条、中国工商银行自动柜员机客户转账凭条和微信转账截图等证据，在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告司永忠收到原告晁红丽借款30000元，被告司永忠与原告晁红丽之间的借贷法律关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告晁红丽要求被告司永忠偿还借款30000元及自起诉之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告司永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告司永忠于本判决生效之日起十日内向原告晁红丽偿还借款30000元及利息，利息自2018年1月10日起至本判决规定的履行期间的最后一日止、按照本金3万元、年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告司永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一八年三月七日书记员  王智弘
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4144号
原告姜宇，男，1972年3月23日出生，汉族，现住新民市。
被告吕博，男，1976年2月6日出生，汉族，现住新民市。
被告张敏，女，1980年9月3日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告姜宇诉被告吕博、张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱雨娇
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初50号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王云，男，1967年6月8日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省北安市。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被北安市公安局取保候审，同日由北安市公安局执行。2018年6月8日经本院决定取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书，指控被告人王云犯危险驾驶罪,于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年10月3日9时3时许，被告人王云醉酒驾驶黑Ａ×××××号红色本田思域小型轿车沿北安市龙江路辅路某向北行驶至电业街左转弯变道时与沿北安市北方东门自西向东行至龙江路与电业街交叉路口道中间的王某驾驶的黑Ｎ×××××号灰色小型轿车相撞，致两车受损。经法医鉴定：王云血液中乙醇含量为249.29mg/100ml。
经侦查，被告人王云于2017年10月13日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王云在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、破案经过、案情说明、户籍证明、收条、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、门诊诊断书、说明等；被害人王某的陈述；被告人王云的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人王云犯危险驾驶罪在拘役二个月以上四个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人王云在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。被告人王云案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人王云犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一八年六月十二日
书记员 杨天龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5017号
原告：李文先，男，1956年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：周军，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州市鳌峰西路。
负责人：孙来福。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：宣城市鑫达汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村。
法定代表人：钟帮明。
原告李文先诉被告周军、宣城市鑫达汽车运输有限公司（以下简称鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周军、鑫达公司共同赔偿原告李文先因交通事故造成的各项损失317942.59元；2.被告人民保险公司在交强险保险责任范围内承担理赔责任，精神抚慰金、非医保用药在交强险内优先赔偿，交强险内不予赔偿部分在商业险范围内承担，不能赔偿部分由被告周军、鑫达公司共同承担；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告李文先的委托诉讼代理人方琦，被告人民保险公司负责人孙来福的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼，被告周军、鑫达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年11月27日，被告周军驾驶被告鑫达公司所有的皖Ｐ×××××号半挂牵引车途经安吉3**线33KM+100M地段时，与案外人李增成驾驶的车辆发生碰撞后，原告李文先系李增成车上乘客，因本次道路交通事故受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告周军负事故的全部责任，原告李文先无责任。
三、受害人概况：李文先，男，1956年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，因本次交通事故构成九级伤残。
四、护理费：7048元。
五、营养费：1350元。
六、住院伙食补助费：510元。
七、交通费：510元。
八、医药费：原告主张67886.84元，并提供医疗费发票予以证明。被告人民保险公司质证认为根据双方保险合同约定，该费用中非医保用药费用12380元不在理赔范围之内。本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人责任免除条款，故其扣除非医保用药的主张不予支持，综上经审核本院认定原告医药费为67886.84元。
九、误工费：原告主张23493.75元，并提交鉴定意见书一份，拟证明其误工时间为45天。被告人民保险公司质证认为事故发生时原告已年满60周岁，故对该款项不予认可。本院认为，事故发生时原告确已年满60周岁，且原告未提交其从事劳动工作、获得劳动报酬的相关证据，故其主张按全省全社会职工平均工资计算误工损失，本院不予认可，考虑到原告虽已过法定劳动年龄，但仍应具有一定劳动能力，酌情确认其误工费为2250元。
十、伤残赔偿金：原告主张205044元，并提交鉴定意见书、证明、户口本、房屋产权证以证明其主张。被告人民保险公司质证认为证明上只有盖章、无经办人签名，不符合证据的形式要件故不予认可，房屋产权证系其子李增成所有，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告李文先与案外人李增成系父子关系，李增成在城镇范围内有房屋一套，并由该房屋所在社区居委会证明原告自2015年起与其共同居住，符合可按城镇标准计算伤残赔偿金的情形，故确认其伤残赔偿金为205044元。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告人民保险公司质证认为原告主张过高。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定精神损害抚慰金为10000元。
十二、鉴定费：原告主张2100元，为此提供发票一张，用以证明该鉴定费用。被告人民保险公司质证认为该费用不属于保险理赔范围，且系原告自行鉴定产生的费用，该次鉴定结果已被此后经法院鉴定的结果推翻，故应由原告自行承担；且被告人民保险公司申请重新鉴定的费用3250元应由原告承担，故请求在赔偿款中予以扣除。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，考虑到原告为证明其损失而进行伤情和三期鉴定，且该次鉴定的伤残等级已被保险公司申请的重新鉴定推翻，故本院酌情由保险公司承担鉴定费1000元；被告人民保险公司在庭审中主张其申请重新鉴定的费用应由原告承担，故请求在理赔款中扣除，该项诉请与本案法律关系不一致，本院不予采纳。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案中，被告周军因交通事故致原告李文先受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿。被告周军所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李文先120000元，原告李文先的其余损失175598.84元，也应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告。故被告人民保险公司应支付原告李文先交强险限额内理赔款120000元，商业三者险理赔款175598.84元，合计295598.84元。被告人民保险公司认为，经鉴定确认原告自身疾病参与度为10%-20%，其认可本次交通事故导致原告伤残的参与度为80%，故对原告的损失仅承担80%的赔偿责任。对此，本院认为，本案所涉交通事故系被告周军与案外人李增成的车辆发生碰撞所致，交警部门认定被告周军全责，李增成无责，原告李文先系李增成车上乘客，其颈椎间盘突出等颈部疾病既往存在，但该病症对于事故的发生、损害的扩大致残并无过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》中规定的可因被侵权人过错减轻侵权人责任的情形，故被告人民保险公司的主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告李文先因交通事故造成的各项损失295598.84元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李文先的其他诉讼请求。
案件受理费1205元（已减半），由原告李文先负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1120元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月十日
书记员 魏 玮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初192号
原告：张喜奎，男，1951年1月21日出生，汉族，现住梨树县。
被告：王中田，男，1962年8月29日出生，汉族，现住梨树县。
原告张喜奎与被告王中田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜奎到庭参加诉讼，被告王中田经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张喜奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还原告借款人民币5000元；2.本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：被告王中田与原告素有经济往来。截止到2018年1月8日，被告王中田尚欠原告借款人民币5000元，被告王中田于2014年11月22日给原告出具《还款证明》，承诺该款项于2014年12月22日前一次性付清，约定的期限届满，被告方未依约偿还，虽经原告多次催要，被告方以种种借口推拖至今仍未给付，无奈提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。
王中田经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：张喜奎是生猪养殖户，王中田是生猪经纪人。2014年春王中田将张喜奎生猪收走，但并未足额支付价款。2014年11月22日王中田为张喜奎出具欠条一张，共欠张喜奎生猪款5000元。上述事实，有张喜奎当庭提交的欠条予以证明，本院对上述事实予以确认。张喜奎起诉后，经合法传唤，王中田未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：王中田在张喜奎处收购生猪未足额支付价款并出具欠条，应认定王中田、张喜奎之间的买卖关系成立，王中田未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，张喜奎要求王中田给付欠款5000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王中田于本判决发生法律效力后十日内给付原告张喜奎欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘珈言
--2--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初192号原告：张喜奎，男，1951年1月21日出生，汉族，现住梨树县。被告：王中田，男，1962年8月29日出生，汉族，现住梨树县。原告张喜奎与被告王中田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜奎到庭参加诉讼，被告王中田经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张喜奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还原告借款人民币5000元；2.本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：被告王中田与原告素有经济往来。截止到2018年1月8日，被告王中田尚欠原告借款人民币5000元，被告王中田于2014年11月22日给原告出具《还款证明》，承诺该款项于2014年12月22日前一次性付清，约定的期限届满，被告方未依约偿还，虽经原告多次催要，被告方以种种借口推拖至今仍未给付，无奈提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。王中田经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：张喜奎是生猪养殖户，王中田是生猪经纪人。2014年春王中田将张喜奎生猪收走，但并未足额支付价款。2014年11月22日王中田为张喜奎出具欠条一张，共欠张喜奎生猪款5000元。上述事实，有张喜奎当庭提交的欠条予以证明，本院对上述事实予以确认。张喜奎起诉后，经合法传唤，王中田未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：王中田在张喜奎处收购生猪未足额支付价款并出具欠条，应认定王中田、张喜奎之间的买卖关系成立，王中田未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，张喜奎要求王中田给付欠款5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王中田于本判决发生法律效力后十日内给付原告张喜奎欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 乐二〇一八年三月二十六日书记员 刘珈言—2—
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执796号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，该××董事长。
被执行人杨殿荣。
被执行人金卫兵。
被执行人周宏兵。
被执行人刘红梅。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与杨殿荣、金卫兵、周宏兵、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为230719.77元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年八月四日
书记员 唐凯宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢662号
唐旭峰：
本院执行的唐旭峰与浏阳金汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月20日作出（2016）湘0181执3105号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因唐旭峰提供可供执行财产，特申请恢复执行509758元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第697号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
被执行人：陈欣欣，女，汉族，1983年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：范志豪，男，汉族，1991年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈凯敏，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈洁珊，女，汉族，1971年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈智宏，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区晁宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A36号东怡美居首层C35号铺。
法定代表人陈智宏
被执行人：佛山市顺德区诚浦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A100号蓝天河畔名轩1栋801之一。
法定代表人韦振诚
被执行人：周婉雯，女，汉族，1981年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区泓浚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号E东12。
法定代表人范应达
被执行人：杜少珍，女，汉族，1954年12月9日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：杨八妹，女，汉族，1968年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：范应达，男，汉族，1968年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区侨进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二。
法定代表人区铭杰
被执行人：区铭杰，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王松岭，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：韦振诚，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民�初字第538号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区侨进贸易有限公司、佛山市顺德区晁宏贸易有限公司、佛山市顺德区诚浦贸易有限公司、佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、区铭杰、陈凯敏、陈智宏、陈欣欣、杜少珍、韦振诚、周婉雯、范应达、杨八妹、王松岭、陈洁珊、范志豪应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿借款15767618.11元及利息、罚息、复利、违约金，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告陈洁珊提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会萝卜围新华路3号D座401房的房产享有优先受偿权，对被告范应达、杨八妹提供抵押的共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进街B32号德润花园A4座402房的房产享有优先受偿权，对被告范志豪提供抵押的位于顺德区乐从镇乐从居委会新马路70号德润花园80号铺的房产享有优先受偿权，被告承担案件受理费及财产保全费共计64179.96元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年12月19日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明1、被执行人范应达、杨八妹有一处共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进街B32号德润花园A4座402房的房产；2、被执行人陈洁珊有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会萝卜围新华路3号D座401房的房产；3、被执行人范志豪有一处位于顺德区乐从镇乐从居委会新马路70号德润花园80号铺的房产，上述三处房产的抵押权人均为中国建设银行股份有限公司顺德分行，且均由本院评估拍卖，所拍价款共计1279000元，本院已依法分配。另查明被执行人王松岭有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都18座1502房的房产，本院已依法分配；查明被执行人周婉雯有一处位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园5座1201房的房产，本院已作评估拍卖，已拍卖得款2916200元，其抵押权人为韦铭光，本院将依法分配。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，未发现被执行人有可供执行的车辆。本院于2017年7月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2063098元，未执行标的为债务14527496.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗晓彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2038号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑忠庄，系该银行职员。
委托代理人：郑继完，系该银行职员。
被告：温州市龙城卷筒印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号。
法定代表人：鲍冬梅。
被告：鲍冬梅。
被告：浙江誉嘉实业有限公司，住所地：苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。
法定代表人：项祖荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、浙江誉嘉实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费26321元，减半收取13160.5元，保全费5000元，合计18160.5元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 张笃敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤苗苗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9854号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
被告：董子敏，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告董子敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚燕妮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9854号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。被告：董子敏，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告董子敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  姚燕妮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3434号
申请执行人:沈定，男，1956年4月28日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：占小英，女，1961年6月21日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：徐秋霞，女，1985年8月15日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：沈某1，女，2011年2月16日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：沈某2，女，2015年7月29日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑立庆，男，1977年5月5日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周培富，男，1955年4月13日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：国网浙江省电力公司衢州供电公司，统一社会信用代码91330800609810038H，住所地：衢州市新河沿6号。
诉讼代表人：何文七，总经理。
申请执行人沈定、占小英、徐秋霞、沈某1、沈某2与被执行人郑立庆、周培富、国网浙江省电力公司衢州供电公司生命权纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行。本院于2017年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人沈定、占小英、徐秋霞、沈某1、沈某2于2017年12月26日向本院申请撤回对被执行人郑立庆、周培富、国网浙江省电力公司衢州供电公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执3434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3434号之三
申请执行人沈曼芯等
被执行人郑立庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3569号，依法向被执行人郑立庆发出执行通知书，责令被执行人郑立庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑立庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1395075.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3434号之二
申请执行人沈曼芯等
被执行人郑立庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3569号，依法向被执行人郑立庆发出执行通知书，责令被执行人郑立庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑立庆(证件号码:)在台州银行的6230399991018690699-101的存款人民币1485075.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3434号之一
申请执行人沈曼芯等
被执行人郑立庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3569号，依法向被执行人郑立庆发出执行通知书，责令被执行人郑立庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑立庆(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币1485075.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
陕西省丹凤县人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审2号
申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680--5。
法定代表人陈强，该局局长。
被执行人丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司。住所地丹凤县龙驹寨镇丹江新村。注册号612523100004243。
法定代表人冯欣，该公司经理。
申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：丹凤县国土资源局于2017年3月15日作出丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，认定丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在未取得用地批准手续的情况下，于2016年8月占用武关村张涧组集体土地修建养鸡场，占地2059.4平方米（折合3.08亩），经核实建设地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定决定：1、拆除丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司非法占用土地上的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司非法占用的2059.4平方米土地，处以每平方米10元罚款，计人民币20594元整；3、限丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司接到本处罚决定之日起，十五日内到丹凤县国土资源监察大队缴纳罚款，逾期我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年3月17日处罚决定送达了丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司。丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，于2017年3月17日向丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司进行了送达，丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过了申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 逍
陕西省丹凤县人民�院行 政 裁 定 书（2018）陕1022行审2号申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680—5。法定代表人陈强，该局局长。被执行人丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司。住所地丹凤县龙驹寨镇丹江新村。注册号612523100004243。法定代表人冯欣，该公司经理。申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：丹凤县国土资源局于2017年3月15日作出丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，认定丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在未取得用地批准手续的情况下，于2016年8月占用武关村张涧组集体土地修建养鸡场，占地2059.4平方米（折合3.08亩），经核实建设地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定决定：1、拆除丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司非法占用土地上的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司非法占用的2059.4平方米土地，处以每平方米10元罚款，计人民币20594元整；3、限丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司接到本处罚决定之日起，十五日内到丹凤县国土资源监察大队缴纳罚款，逾期我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年3月17日处罚决定送达了丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司。丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定，于2017年3月17日向丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司进行了送达，丹凤县翠秦岭现代农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过了申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]81号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  段丹洛人民陪审员  刘长江人民陪审员  屈凤民二〇一八年六月十四日书 记 员  刘 逍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行初28号
原告马继侦。
委托代理人刘某某。
被告青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
出庭负责人ＸＸ，党委委员。
委托代理人田某某。
委托代理人李某某。
原告诉称，原告为青州市云门山街道办事处前寺社区村民，2017年12月30日通过政府信息公开告知书得知：原告位于北坡的承包地在内的2.7502公顷集体土地2012年3月左右被征收，原告从未见过相关征收土地的公告，也未和原告签署过相关征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，更未向原告支付过土地征收安置费、地上附着物和青苗补偿费。现涉案承包土地一直由原告耕种至今。被告暗箱操作实施征地，严重违法，为维护原告作为被征地户的合法权益，监督行政权力滥用，特依法提起诉讼，望判如所请。请求：确认被告2012年在云门山街道前寺社区实施征收2.7502公顷集体土地时程序违法。
被告青州市国土资源局辩称，原告的起诉不具备法定的起诉条件，应依法予以驳回，具体如下：1、土地征收不是一个部门单一的行政行为，其涉及多级政府多个部门的多个行政行为。而原告的诉讼请求是要求确认答辩人在征收前寺社区土地时程序违法，其针对对象是征收土地的程序
----
这一涉及不同行政主体多个行政行为的笼统概念；2、从原告诉状事实陈述来看，原告提到了征收土地公告的发布、土地征收协议的签订和补偿费用的支付、相关知情确认材料涉及多个部门的数个行政行为，上述行为都是单一的独立的由不同部门在土地征收的不同阶段实施的行为；3、原告在诉讼请求中提出的两块土地同样涉及两个土地征收行为。基于以上三点，原告的诉讼不符合行政诉讼法第49条之规定，不具备法定起诉条件，应依法予以驳回。综上所述，原告的起诉不具备法定起诉条件，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，土地征收工作涉及多个环节、由不同的行政主体组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该项法律规定，土地征收主体系县级以上地方人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”根据上述法律规定，对涉及青州市人民政府在土地征收过程中实施的行政行为合法性问题，不属于本案审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，原告对本案中涉及征地补偿、安置方案不服的，应当先申请行政复议。原告起诉请求确认被告青州市国土资源局实施征收集体土地时程序违法，但该诉讼请求并不明确，应当认定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马继侦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 张同杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0781行初28号原告马继侦。委托代理人刘某某。被告青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。出庭负责人ＸＸ，党委委员。委托代理人田某某。委托代理人李某某。原告诉称，原告为青州市云门山街道办事处前寺社区村民，2017年12月30日通过政府信息公开告知书得知：原告位于北坡的承包地在内的2.7502公顷集体土地2012年3月左右被征收，原告从未见过相关征收土地的公告，也未和原告签署过相关征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，更未向原告支付过土地征收安置费、地上附着物和青苗补偿费。现涉案承包土地一直由原告耕种至今。被告暗箱操作实施征地，严重违法，为维护原告作为被征地户的合法权益，监督行政权力滥用，特依法提起诉讼，望判如所请。请求：确认被告2012年在云门山街道前寺社区实施征收2.7502公顷集体土地时程序违法。被告青州市国土资源局辩称，原告的起诉不具备法定的起诉条件，应依法予以驳回，具体如下：1、土地征收不是一个部门单一的行政行为，其涉及多级政府多个部门的多个行政行为。而原告的诉讼请求是要求确认答辩人在征收前寺社区土地时程序违法，其针对对象是征收土地的程序——这一涉及不同行政主体多个行政行为的笼统概念；2、从原告诉状事实陈述来看，原告提到了征收土地公告的发布、土地征收协议的签订和补偿费用的支付、相关知情确认材料涉及多个部门的数个行政行为，上述行为都是单一的独立的由不同部门在土地征收的不同阶段实施的行为；3、原告在诉讼请求中提出的两块土地同样涉及两个土地征收行为。基于以上三点，原告的诉讼不符合行政诉讼法第49条之规定，不具备法定起诉条件，应依法予以驳回。综上所述，原告的起诉不具备法定起诉条件，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地征收工作涉及多个环节、由不同的行政主体组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该项法律规定，土地征收主体系县级以上地方人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”根据上述法律规定，对涉及青州市人民政府在土地征收过程中实施的行政行为合法性问题，不属于本案审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，原告对本案中涉及征地补偿、安置方案不服的，应当先申请行政复议。原告起诉请求确认被告青州市国土资源局实施征收集体土地时程序违法，但该诉讼请求并不明确，应当认定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马继侦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  牛英春人民陪审员  张同杰二〇一八年六月二十一日书 记 员  房国媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1093号
原告：曲某，女，1981年9月22日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告：侯某1（曲某之女），女，2009年9月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：曲某，系侯某1之母。
原告：侯某2（曲某之子），男，2016年7月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：曲某，系侯某2之母。
三原告共同委托诉讼代理人：李志斌，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢绍清，男，1974年12月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：鲁文珍（谢绍清之妻），女，1976年7月16日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人:王洪祥,男,汉族,住寻甸回族彝族自治县。系寻甸回族彝族自治县仁德镇建设社区居民委员会推荐，特别授权代理。
原告曲某、侯某1、侯某2与被告谢绍清、鲁文珍民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日立案后。原告曲某、侯某1、侯某2于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某、侯某1、侯某2撤诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告曲某、侯某1、侯某2负担。
审判员 王琼芬
二〇一八年六月十五日
书记员 普连芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2426号
原告：乐清市农信融资担保有限公司，住乐清市乐成镇建设东路10-24号，统一社会信用代码91330382789680794Y。
法定代表人：黄道忠。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市麦西农业发展有限公司，住乐清市芙蓉镇麦西村，统一社会信用代码91330382594372644F。
法定代表人：卢晓锋。
被告：卢晓锋，男，汉族，1989年6月10日出生，住乐清市。
被告：卢庆华，男，汉族，1963年7月27日出生，住乐清市。
被告：卢庆善，男，汉族，1959年11月4日出生，住乐清市。
被告：卢金龙，男，汉族，1986年12月13日出生，住乐清市。
本院在审理原告乐清市农信融资担保有限公司诉被告乐清市麦西农业发展有限公司、卢晓锋、卢庆华、卢庆善、卢金龙追偿权纠纷一案中，因原告乐清市农信融资担保有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年三月十五日
代书记员 张国平
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初721号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，中国建设银行股份有限公司永安支行行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住永安市，系中国建设银行股份有限公司永安支行职员。
被申请人：廖华英，女，1978年5月12日出生，汉族，住永安市永安市。
被申请人：郭依强，男，1977年11月15日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人廖华英、郭依强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全廖华英、郭依强180000元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院提供中国建设银行股份有限公司永安支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖华英、郭依强180000元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产，保全价值以人民币180000元为限。
案件申请费1420元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗奕音
二〇一八年二月二日
书记员 苏 琳
附保全提示：
一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初721号申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，中国建设银行股份有限公司永安支行行长。委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住永安市，系中国建设银行股份有限公司永安支行职员。被申请人：廖华英，女，1978年5月12日出生，汉族，住永安市永安市。被申请人：郭依强，男，1977年11月15日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人廖华英、郭依强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全廖华英、郭依强180000元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院提供中国建设银行股份有限公司永安支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖华英、郭依强180000元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产，保全价值以人民币180000元为限。案件申请费1420元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗奕音二〇一八年二月二日书记员  苏 琳附保全提示：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审12号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人陈体皇。
被申请执行人林彩燕。
申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行苍桥卫计征字[2015]第172号计划生育行政征收一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年6月11日作出苍桥卫计征字[2015]第172号行政征收决定，并于2015年6月12日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年6月11日作出的苍桥卫计征字[2015]第172号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6078号
原告：张桂荣。
被告：张增鑫（曾用名张猛）。
原告张桂荣与被告张增鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年10月17日，原告张桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张桂荣撤诉处理。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告张桂荣负担。
审判员 王重明
二〇一六年十月十七日
书记员 于振伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2354号
原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店，住所地开鲁县开鲁镇西关村。
负责人刘金祥，男，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇西关新村。
委托代理人张玉兰（系刘金祥妻子），女，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇西关新村。
被告高广军，男，汉族，农民，住通辽市。
被告高艳，女，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店与被告高广军、高艳合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店的诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告高广军、高艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金16563.00元，按月利率2%计算的自2014年7月14日至2017年5月14日的利息11262.84元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2014年7月14日，二被告自家装修房屋，从原告处赊购装潢材料，共计17600.00元，为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%计算利息，于2015年11月30日前还清；如有争议，由开鲁县人民法院裁决。之后二被告先后补了1402.00元的材料，又退了2439.00元的材料，最后欠款16563.00元。欠款到期后经原告多次索要未果。
被告高广军、高艳未答辩。但经电话传唤沟通过程中，被告高广军认可尚欠原告方装修材料款，因无钱给付。
根据原告方提交的证据及所述内容，结合传唤被告过程中被告在电话中认可欠装修材料的情况，可知原告陈述内容属实，本院予以确认。庭审中原告方提交的欠款人处署名”高广军、高艳”、日期2014年7月14日的17600.00元欠据，上面还标注”17600+补1402-退2439元”字样，由于该证内容客观、来源合法，本院予以采信。
本院认为，二被告高广军、高艳从原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店处赊购装修材料，事实清楚，二被告欠付原告装修材料款权利义务关系明确，二被告依约应偿还所欠货款。双方的利率约定未违反相关司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、二被告高广军、高艳于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店借款本金16536.00元；
二、二被告高广军、高艳于本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇鑫宏达装潢材料商店依本金16536.00元、按月利率2%计算，自2014年7月14日至2017年5月14日的利息11262.84元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，公告费600.00元，由二被告高广军、高艳负担，于本判决生效后十日内结清。
本判决生效后，原告方申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费496.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 员 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保22号
申请人武汉意豪盛世广告有限公司。
法定代表人郝某。
委托代理人吴某某。
被申请人武汉金支点广告有限公司。
法定代表人高某。
申请人武汉意豪盛世广告有限公司与被申请人武汉金支点广告有限公司因广告合同纠纷，于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉金支点广告有限公司银行存款57,000元。申请人武汉意豪盛世广告有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉意豪盛世广告有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉金支点广告有限公司的银行账号32×××45（工商银行台北路支行）、32XXXX62（工商银行台北路支行）、56XXXX35（中国银行武汉友谊支行）。
上述保全标的价值累计限额57,000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏滨
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵靓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终548号
上诉人（原审原告）：朱俊娇，女，1975年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：武汉同济物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区航空路13号。
法定代表人：李亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人朱俊娇因与被上诉人武汉同济物业管理有限公司（以下简称同济公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱俊娇上诉请求：1.同济公司承担违法解除的赔偿金。2.同济公司支付2016年12月、2017年元月、2月及3月工作期间的社会保险（五险）。事实与理由：朱俊娇于2016年11月经介绍进入同济公司从事电梯操作员工作，工作期间，同济公司未经朱俊娇同意调整岗位并安排他人顶替，欺骗朱俊娇办理离职手续，迫使朱俊娇接受岗位调整，但朱俊娇到岗后，新岗位领导称无人推荐朱俊娇，让朱俊娇离开。朱俊娇原审期间提供了工作服照片、录音、排班表、证人等证据，也申请法院调看考勤及对同事进行调查，但未得到法院支持。原审未核实公司违法解除事实，故请求二审查清事实，维护朱俊娇合法权益。
被上诉人同济公司辩称：本公司与朱俊娇不构成劳动关系，但公司为尽快解决争议未提起上诉，朱俊娇的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
朱俊娇原审请求：1.同济公司因未预先在30天内以书面形式给予解除劳动关系的通知，需支付给朱俊娇赔偿金2个月工资4200元；2.同济公司支付朱俊娇2016年12月至2017年3月工作期间的保险即五险费用。
原审法院查明：2016年9月1日，同济公司与案外人武汉同协后勤服务有限公司签订《电梯操作项目外包合同》，约定：同济公司将其承接的湖北省肿瘤医院的电梯操作项目委托案外人武汉同协后勤服务有限公司管理等。2016年11月25日，朱俊娇入职同济公司位于湖北省肿瘤医院物业项目部从事电梯司梯员工作。双方签订了劳动合同，但未参加缴纳社会保险。2017年3月25日，朱俊娇辞职并办理了离职手续。2017年4月20日，朱俊娇申请仲裁。仲裁终局裁决如下：一、同济公司为朱俊娇补缴2016年12月至2017年3月的社会保险，朱俊娇承担个人缴费部分；二、驳回朱俊娇其它仲裁请求。朱俊娇不服仲裁裁决，诉至法院。经法院释明，如同济公司不构成违法解除，朱俊娇则主张解除劳动关系经济补偿。此外，朱俊娇的工资由案外人武汉同协后勤服务有限公司支付，月平均工资为2100元。
原审法院认为，虽然朱俊娇的工资由案外人武汉同协后勤服务有限公司支付，但同济公司与案外人武汉同协后勤服务有限公司签订的《电梯操作项目外包合同》约定同济公司将其承接的湖北省肿瘤医院的电梯操作项目委托案外人武汉同协后勤服务有限公司管理，且同济公司对仲裁裁决未提起诉讼，故朱俊娇与同济公司存在劳动关系，同济公司提出与朱俊娇没有劳动关系的抗辩意见不能成立。本案朱俊娇、同济公司之间劳动合同关系的解除原因是朱俊娇辞职，并非同济公司提出解除，朱俊娇也没有证据证实同济公司欺骗、迫使其办理离职手续，同济公司不构成违法解除，但由于同济公司未为朱俊娇办理缴纳社会保险，故同济公司应支付朱俊娇解除劳动合同关系经济补偿1050元。朱俊娇要求同济公司支付朱俊娇2016年12月至2017年3月在该公司工作期间的保险即五险费用的诉讼请求，因朱俊娇在同济公司工作期间的社会保险依法可以补缴，而补缴社会保险不属于法院管辖范围，故不予支持。朱俊娇要求同济公司为朱俊娇补缴2016年12月至2017年3月社会保险的请求，虽然双方对仲裁裁决未提起诉讼，但补缴社会保险不属于法院管辖范围，故不作处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、同济公司于本判决生效之日起十日内支付朱俊娇解除劳动合同关系经济补偿1050元；二、驳回朱俊娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。
本院对原审查明的事实予以确认，二审期间当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，朱俊娇离职办理了相关手续。从质证情况看，朱俊娇称同济公司欺骗其办理手续的依据并不充分，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，朱俊娇应承担举证不能的法律后果，本案不构成违法解除，朱俊娇关于赔偿金的请求依法不予支持。关于社保问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上述规定表明，用人单位与劳动者就社保补缴而发生的争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故朱俊娇关于补缴社会保险的请求依法不予处理。朱俊娇将一审诉请明确为支付2016年12月至2017年3月期间五险费用，但金额不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，故对该请求本院亦不予处理。
综上，朱俊娇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一八年二月八日
书记员 张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终548号上诉人（原审原告）：朱俊娇，女，1975年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：武汉同济物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区航空路13号。法定代表人：李亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人朱俊娇因与被上诉人武汉同济物业管理有限公司（以下简称同济公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱俊娇上诉请求：1.同济公司承担违法解除的赔偿金。2.同济公司支付2016年12月、2017年元月、2月及3月工作期间的社会保险（五险）。事实与理由：朱俊娇于2016年11月经介绍进入同济公司从事电梯操作员工作，工作期间，同济公司未经朱俊娇同意调整岗位并安排他人顶替，欺骗朱俊娇办理离职手续，迫使朱俊娇接受岗位调整，但朱俊娇到岗后，新岗位领导称无人推荐朱俊娇，让朱俊娇离开。朱俊娇原审期间提供了工作服照片、录音、排班表、证人等证据，也申请法院调看考勤及对同事进行调查，但未得到法院支持。原审未核实公司违法解除事实，故请求二审查清事实，维护朱俊娇合法权益。被上诉人同济公司辩称：本公司与朱俊娇不构成劳动关系，但公司为尽快解决争议未提起上诉，朱俊娇的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。朱俊娇原审请求：1.同济公司因未预先在30天内以书面形式给予解除劳动关系的通知，需支付给朱俊娇赔偿金2个月工资4200元；2.同济公司支付朱俊娇2016年12月至2017年3月工作期间的保险即五险费用。原审法院查明：2016年9月1日，同济公司与案外人武汉同协后勤服务有限公司签订《电梯操作项目外包合同》，约定：同济公司将其承接的湖北省肿瘤医院的电梯操作项目委托案外人武汉同协后勤服务有限公司管理等。2016年11月25日，朱俊娇入职同济公司位于湖北省肿瘤医院物业项目部从事电梯司梯员工作。双方签订了劳动合同，但未参加缴纳社会保险。2017年3月25日，朱俊娇辞职并办理了离职手续。2017年4月20日，朱俊娇申请仲裁。仲裁终局裁决如下：一、同济公司为朱俊娇补缴2016年12月至2017年3月的社会保险，朱俊娇承担个人缴费部分；二、驳回朱俊娇其它仲裁请求。朱俊娇不服仲裁裁决，诉至法院。经法院释明，如同济公司不构成违法解除，朱俊娇则主张解除劳动关系经济补偿。此外，朱俊娇的工资由案外人武汉同协后勤服务有限公司支付，月平均工资为2100元。原审法院认为，虽然朱俊娇的工资由案外人武汉同协后勤服务有限公司支付，但同济公司与案外人武汉同协后勤服务有限公司签订的《电梯操作项目外包合同》约定同济公司将其承接的湖北省肿瘤医院的电梯操作项目委托案外人武汉同协后勤服务有限公司管理，且同济公司对仲裁裁决未提起诉讼，故朱俊娇与同济公司存在劳动关系，同济公司提出与朱俊娇没有劳动关系的抗辩意见不能成立。本案朱俊娇、同济公司之间劳动合同关系的解除原因是朱俊娇辞职，并非同济公司提出解除，朱俊娇也没有证据证实同济公司欺骗、迫使其办理离职手续，同济公司不构成违法解除，但由于同济公司未为朱俊娇办理缴纳社会保险，故同济公司应支付朱俊娇解除劳动合同关系经济补偿1050元。朱俊娇要求同济公司支付朱俊娇2016年12月至2017年3月在该公司工作期间的保险即五险费用的诉讼请求，因朱俊娇在同济公司工作期间的社会保险依法可以补缴，而补缴社会保险不属于法院管辖范围，故不予支持。朱俊娇要求同济公司为朱俊娇补缴2016年12月至2017年3月社会保险的请求，虽然双方对仲裁裁决未提起诉讼，但补缴社会保险不属于法院管辖范围，故不作处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、同济公司于本判决生效之日起十日内支付朱俊娇解除劳动合同关系经济补偿1050元；二、驳回朱俊娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。本院对原审查明的事实予以确认，二审期间当事人双方均未提交新的证据。本院认为，朱俊娇离职办理了相关手续。从质证情况看，朱俊娇称同济公司欺骗其办理手续的依据并不充分，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，朱俊娇应承担举证不能的法律后果，本案不构成违法解除，朱俊娇关于赔偿金的请求依法不予支持。关于社保问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上述规定表明，用人单位与劳动者就社保补缴而发生的争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故朱俊娇关于补缴社会保险的请求依法不予处理。朱俊娇将一审诉请明确为支付2016年12月至2017年3月期间五险费用，但金额不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，故对该请求本院亦不予处理。综上，朱俊娇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二○二○一八年二月八日书记员 张林薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2464号
原告：夏祖林，男，1953年1月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：刘明强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。
原告夏祖林与被告刘明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏祖林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏祖林负担。
（本页无正文）
审 判 员 姚建明
二〇一八年四月九日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2464号原告：夏祖林，男，1953年1月25日出生，汉族，住海宁市。被告：刘明强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。原告夏祖林与被告刘明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏祖林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏祖林负担。（本页无正文）审 判 员 姚建明二〇一八年四月九日法官助理 张晓莲书 记 员 朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初982号
原告：袁苏婷，女，1960年12月11日生，住镇江市。
被告：杨彦文，女，1960年11月30日生，住镇江市。
本院在审理原告袁苏婷与被告杨彦文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁苏婷撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁苏婷负担。
审判员 花秀骏
二〇一八年四月十一日
书记员 朱欢欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4918号之一
申请执行人黄锡琦，男，1967年10月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人安新县京圣商贸有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇狮子村，组织机构代码:092553154。
法定代表人李玉良。
被执行人李玉良，男，1965年7月7日出生，住河北省保定市安新县。
本院在执行申请执行人黄锡琦与被执行人安新县京圣商贸有限公司、李玉良买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了被执行人李玉良名下坐落于河北省安新县三台狮子村的不动产（房产证号：00××50，建筑面积：4213.85平方米），但因本案执行标的过小，不宜处置上述不动产。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月一日
代书记员 周钰特
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审52号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人胡昌锋，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人孙夕波，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人胡昌锋、孙夕波夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，胡昌锋、孙夕波夫妇于2006年8月28日生育第四胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年7月8日作出安社抚费征字[2015]050078号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第四个子女的行为分别征收社会抚养费45840元，合计91680元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年7月8日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年7月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收胡昌锋、孙夕波社会抚养费30000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限�满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015][2015]050078号社会抚养费征收决定书系2015年7月8日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015][2015]050078号社会抚养费征收决定书中征收胡昌锋、孙夕波社会抚养费30000元的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可�在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘茂林
审判员 刘德军
审判员 李娜娜
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 岩
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审52号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。被执行人胡昌锋，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人孙夕波，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人胡昌锋、孙夕波夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，胡昌锋、孙夕波夫妇于2006年8月28日生育第四胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年7月8日作出安社抚费征字[2015]050078号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第四个子女的行为分别征收社会抚养费45840元，合计91680元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年7月8日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年7月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收胡昌锋、孙夕波社会抚养费30000元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限�满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015][2015]050078号社会抚养费征收决定书系2015年7月8日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015][2015]050078号社会抚养费征收决定书中征收胡昌锋、孙夕波社会抚养费30000元的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可�在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘茂林审判员  刘德军审判员  李娜娜二〇一七年六月十九日书记员  刘 岩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晔，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州庆隆达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区扶风路*号。
法定代表人:霍仁碧，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白敏，国浩律师（贵阳）事务所。
委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所。
被申请人（一审被告）：苟和平，男，1955年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告）：刘正强，男，1958年1月24日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现羁押于贵阳市南明区看守所。
被申请人（一审被告）：赖光龙，男，1957年11月26日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
再审申请人季爱民因与被申请人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）、苟和平、刘正强、赖光龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季爱民申请再审称，原二审法院将第四笔借款200万元、第五笔借款2300万元从借款本金中予以扣除没有事实和法律依据。季爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
庆隆达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回季爱民的再审申请。
本院经审查认为，关于认定事实问题。季爱民主张以现金形式将200万元交付给了刘正强，但刘正强对此予以否认，加之借款金额较大且双方当事人之间并无现金交易的习惯。因此，该笔借款不能认定发生了真实借贷关系。另外，虽然季爱民有将2300万元转入刘正强的账户的证据，但于转账当天刘正强又将2300万最终转回到季爱民及其近亲属的账户，季爱民及其近亲属对此并未提出合理解释。结合资金流向及金额的吻合情况，根据民事诉讼的高度盖然性标准，二审法院认为该笔借款未实际发生，将该2300万元从季爱民借给庆隆达公司的借款本金中扣除并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，季爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季爱民的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晔，贵州慧原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州庆隆达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区扶风路*号。法定代表人:霍仁碧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白敏，国浩律师（贵阳）事务所。委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所。被申请人（一审被告）：苟和平，男，1955年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：刘正强，男，1958年1月24日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现羁押于贵阳市南明区看守所。被申请人（一审被告）：赖光龙，男，1957年11月26日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现羁押于贵阳市云岩区看守所。再审申请人季爱民因与被申请人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）、苟和平、刘正强、赖光龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季爱民申请再审称，原二审法院将第四笔借款200万元、第五笔借款2300万元从借款本金中予以扣除没有事实和法律依据。季爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。庆隆达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回季爱民的再审申请。本院经审查认为，关于认定事实问题。季爱民主张以现金形式将200万元交付给了刘正强，但刘正强对此予以否认，加之借款金额较大且双方当事人之间并无现金交易的习惯。因此，该笔借款不能认定发生了真实借贷关系。另外，虽然季爱民有将2300万元转入刘正强的账户的证据，但于转账当天刘正强又将2300万最终转回到季爱民及其近亲属的账户，季爱民及其近亲属对此并未提出合理解释。结合资金流向及金额的吻合情况，根据民事诉讼的高度盖然性标准，二审法院认为该笔借款未实际发生，将该2300万元从季爱民借给庆隆达公司的借款本金中扣除并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，季爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季爱民的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年四月二十六日书记员 董美叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4433号
原告：俞宁娣，女，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。
被告：祝旭卫，男，1987年10月20日出生汉族，住宁海县。
原告俞宁娣诉被告祝旭卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月20日，原告俞宁娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告俞宁娣撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞宁娣负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月七日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4433号原告：俞宁娣，女，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。被告：祝旭卫，男，1987年10月20日出生汉族，住宁海县。原告俞宁娣诉被告祝旭卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月20日，原告俞宁娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告俞宁娣撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞宁娣负担。（此页无正文）审 判 长  葛向斌人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一七年十二月七日代书 记员  邬丹萍????2?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3654号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，职务，董事长。
委托代理人康凤斌，男，1970年11月9日，该公司员工，公民身份号码：×××。
被告潘海燕，女，1975年1月22日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年5月7日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告潘海燕物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告潘海燕的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告潘海燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告潘海燕的起诉。
案件受理费减半收取174.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 白沫冰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第180号
罪犯王希怀，男，汉族，生于1957年6月13日，甘肃省民乐县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2004年4月17日作出（2004）民刑初字第20号刑事判决，认定被告人王希怀犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年。服刑期间，本院于2008年4月24日以（2008）酒刑执字第59号刑事裁定减刑一年四个月，于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第216号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2011年5月至2013年12月共记功3次，记表扬2次。被评为2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王希怀在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希怀减去有期徒刑一年三个月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 杜金文
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8161号
原告：汪林平，男，1986年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道坦邱村***号，公民身份号码：3310021986********。
被告：潘昌会，男，1971年11月27日出生，汉族，住台州市三门县健跳镇天字号村南片198号，公民身份号码：3326261971********。
被告：金雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住台州市三门县海游镇百游岭巷**号，公民身份号码：3326261977********。
本院在审理原告汪林平与被告潘昌会、金雷民间借贷纠纷一案中，原告汪林平于2016年9月29日收到本院受理案件及缴款通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林颂
二〇一六年十月九日
代书记员 项瑜
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初183号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人周江红，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月23日被吉首市公安局刑事拘留，2016年1月7日经吉首市公安局决定被取保候审，因取保候审期间下落不明，于2016年11月14日经吉首市人民检察院批准，2017年4月27日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人周江红犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘成澡出庭支持公诉，被害人刘某1的诉讼代理人刘某2、湖南延群律师事务所律师徐某，被告人周江红及其辩护人汤云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周江红以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物80万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人周江红辩称其收到刘某1打的80万元是事实，但其没有占有的意思，不构成诈骗罪。辩护人对其作了从轻处罚的辩护。
被害人的诉讼代理人请求法庭对被告人依法判处并责令其退赔尚未退赔的款项。
经审理查明：
2015年11月2日，被告人周江红告知从事废旧回收生意的被害人刘某1重庆市秀山县有一家电解锰厂快倒闭了，有大量铜排、铜板及不锈钢需要低价处理，并于次日带刘某1一同来到重庆市秀山县官庄镇“恒丰锰业有限公司”名下的“恒丰电解锰厂”查看相关物品，使刘某1误认为其有权处置恒丰锰业有限公司的资产。同年11月10日周江红来到吉首市五里牌八达仓库刘某1的办公室，二人商谈好铜牌、铜板及不锈钢的收购价格后，刘某1便安排其弟安延林通过网银转账的方式从安延林工商银行卡（卡号：43×××65）向周江红持有的工商银行卡内（卡号：62×××99）转入80万元现金。周江红收到80万元现金转账后，给刘某1出具了一份收条。周江红在收到刘某1的80万元现金后，并未按约定给刘某1发货，并且一直敷衍刘某1不再与其见面，刘某1方知被骗。经秀山县恒丰锰业有限公司法人代表叶某证实，该公司从未委托任何人处置其资产。
另查明，2015年11月20日16时许，刘某1向吉首市公安局峒河派出所报警称：其被朋友周江红以虚构厂家倒闭有废旧铜板等低价出售为由诈骗其人民币80万元。公安机关立案侦查后于2015年12月23日将周江红刑事拘留，2016年1月7日对其取保候审，因取保候审期间下落不明，于2016年11月14日经吉首市人民检察院批准对其逮捕并列为网上追逃对象，于2017年4月27日被贵州省松桃县蓼皋派出所民警抓获，同日被吉首市公安局执行逮捕。案发后被告人退赔了被害人29万元。
上述事实有下列证据证实：
一、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、办案说明等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；
二、被害人刘某1的陈述证实了周江红以虚构厂家倒闭有废旧铜板等低价出售为由诈骗其人民币80万元的过程；
三、证人施某、朱某的证言证实了叶某没有委托周江红处置出卖电解锰厂的任何资产；
四、被告人的供述与辩解证实其收到刘某180万元后没有与刘联系及案发后已经退赔刘某129万元的事实；
五、还款承诺书、秀山县官庄镇人民政府通告、辨认笔录、户籍资料、周某等人的证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人周江红以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币80万元，数额特别巨大，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人根本没有取得处置相关财产的权力，采用虚构事实的手段获取被害人的80万元预付货款后即拒绝与被害人联系且拒不返还货款，其行为应当认定为诈骗罪中的非法占有的目的，故被告人关于其没有占有的目的不构成犯罪的辩解意见不予采纳。另外，本案构成诈骗罪不构成合同诈骗罪，因为合同诈骗罪侵害的是国家对合同的管理制度和公私财物的所有权，属于刑法第三章第八节扰乱市场程序罪中的犯罪，而本案的被告人根本没有与被害人进行市场交易的意图与行为，被告人虚构可以低价购买废旧铜牌的行为仅仅只是其诈骗的手段而非在进行市场交易中的签订履行合同的行为，故不能仅仅基于被告人利用了市场交易的形式诈骗就将其定性为合同诈骗罪，而要看诈骗行为是否真正发生在市场交易的签订履行合同过程中。案发后被告人退赔了被害人的部分损失，可对被告人从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周江红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人周江红尚未退赔的犯罪所得五十一万元，继续追缴后退赔被害人刘永高。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周江红的刑期自2017年4月27日起至2027年4月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 杨国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 罗 洁
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1345号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：陈黎，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告陈黎金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月二十日
书记员 胡礼军