wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初196号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁健伟，男，1985年5月10日出生，壮族，大专文化，住贵港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被桂平市公安局取保候审。2018年4月16日被本院决定取保候审，同日，由桂平市公安局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人梁健伟犯交通肇事罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人梁健伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日21时许，被告人梁健伟驾驶一辆无号牌正三轮电动车，由桂平市新天地步行街出发，沿着桂南路由北往南方向靠右行驶，前往桂平市国贸大厦。车行驶至二中路口路段，适逢梁某1步行通过人行横道，被告人梁健伟发现后采取制动措施过程中，车辆左侧车头部位与行人梁某1发生了碰撞。事故发生后，被告人梁健伟用肇事正三轮电动车载梁某1前往桂平市人民医院抢救治疗。2017年3月15日，梁某1经抢救治疗无效在桂平市人民医院死亡。经鉴定，梁某1系因道路交通事故造成颅脑、肺脏严重损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。经桂平市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告人梁健伟负本次事故的全部责任，梁某1在本次事故中不负责任。
另查明，事故发生后，被告人梁健伟主动报警，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人梁健伟与被害人梁某1家属经协商达成了赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁健伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、居民死亡医学证明书、赔偿调解申请书、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、交通事故车辆放行条等书证，证人梁某2的证言，被告人梁健伟的供述，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人尸检报告等鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁健伟犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人梁健伟主动报警，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁健伟与被害人梁某1家属经协商达成了赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁健伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁健伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦 锋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨虹，女，1989年3月20日出生于湖南省桃源县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为湖南省桃源县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张毅，北京冠京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3065号起诉书指控被告人杨虹犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人杨虹及其辩护人张毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨虹于2016年10月至2017年6月间，在北京市朝阳区平房乡石各庄村等地，以代办社保、亲人去世等为由，骗取被害人刘某、赵某1、赵某2、马某、赵某3、高某、孟某钱款共计人民币9万余元。被告人杨虹于2017年6月7日被民警抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人杨虹的供述等证据，指控被告人杨虹的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人杨虹对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨虹于2016年10月至2017年6月间，在北京市朝阳区平房乡石各庄村等地，以代办社保、亲人去世等为由，骗取被害人刘某、赵某1、赵某2、马某、赵某3、高某、孟某钱款共计人民币96160元，其中骗取被害人刘某23178元、赵某15500元、赵某244000元、马某17482元、赵某32800元、高某2800元、孟某400元。被告人杨虹后于2017年6月7日向公安机关自动投案。起获的苹果牌移动电话机1部、OPPO牌移动电话机1部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人赵某2、赵某1、刘某、马某、孟某、赵某3、高某的陈述，证人韩某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，微信转账截图，微信支付凭证，网上银行转账凭证，银行账户个人明细对账单，收据，员工基本情况登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虹法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨虹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨虹有自首情节，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。未能追缴的违法所得，依法责令被告人杨虹退赔。在案的物品一并处理。综上，根据被告人杨虹犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨虹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、责令被告人杨虹退赔人民币九万六千一百六十元（含在案的苹果牌移动电话机1部之变价款），其中人民币二万三千一百七十八元发还被害人刘某、人民币五千五百元发还被害人赵某1、人民币四万四千元发还被害人赵某2、人民币一万七千四百八十二元发还被害人马某、人民币二千八百元发还被害人赵某3、人民币二千八百元发还被害人高某、人民币四百元发还被害人孟某。
三、在案的OPPO牌移动电话机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初13号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人施生鹏，男，1994年6月6日出生于大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县，户籍地大田县。曾因犯盗窃罪于2013年5月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人施生鹏犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大田县人民检察院指派检察员施正君、代理检察员许贤贤出庭支持公诉，被告人施生鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日0时许，被告人施生鹏邀林某2等人到大田县均溪镇赤岩山路X号五楼陈某3住处找陈某3催讨债务。施生鹏等人到赤岩山路X号一楼后，因敲门无人开门，施生鹏使用脚踹开一楼铁门，和林某2一起到五楼找陈某3，找不到陈某3准备离开时，在一楼遇到被害人陈某1，陈某1责问施生鹏等人为何深夜闯入他家，引发双方争执。在争执过程中，施生鹏用拳头殴打陈某1头部及脸部，致陈某1鼻子鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人施生鹏自动投案，如实供述自己的罪行，后经公安机关多次口头传唤，拒不到案，2017年9月14日被公安机关抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言及鉴定意见、现场勘验辨认笔录等相关证据，认为被告人施生鹏的行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处。
被告人施生鹏辩对公诉机关的指控无异议，但提出被害人先踹其，才动手打对方。
经审理查明，2017年8月6日0时许，被告人施生鹏邀林某2等人到大田县均溪镇赤岩山路X号五楼陈某3住处找陈某3催讨债务。施生鹏等人到赤岩山路X号一楼后，因敲门无人开门，施生鹏用脚踹开一楼铁门，和林某2一起到五楼找陈某3，找不到陈某3准备离开时，在一楼遇到被害人陈某1，陈某1责问施生鹏等人为何深夜闯入他家，引发双方争执。在争执过程中，施生鹏用拳头殴打陈某1头部及脸部，致陈某1鼻子鼻骨粉碎性骨折。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人施生鹏于2017年8月17日主动到公安机关投案，并如实交代上述殴打他人的事实，同年8月21日，公安机关对该案立案侦查后，多次以电话形式传唤被告人到案，但被告人均拒不到案，同年9月14日，大田县公安局城关派出所在大田县均溪镇龙丁坂查办赌博案件时将施生鹏抓获归案。
上述事实，被告人施生鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1陈述，证人范某、林某1、林某2、陈某2、周某、陈某3等人的证言，伤情鉴定意见，现场勘查笔录和照片，通话清单、到案情况说明及刑事判决书、罪犯档案资料、被告人户籍证明、破案经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施生鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人为讨债而非法进入他人住宅，并伤害他人，还具有酌情从重处罚情节。本案中，被告人在侦查阶段经公安机关多次电话传唤拒不到案，不能认定为自首，但鉴于被告人被抓获归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人具有累犯、坦白的量刑情节予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施生鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 林凤涪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3948号
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告靖江荣盛房地产开发有限公司。住所地江苏省靖江市靖城镇车站路**号食品厂住宅*楼***室。
法定代表人季三明。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告靖江荣盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人王晋寅到庭参加诉讼；被告靖江荣盛房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司基于与被告靖江荣盛房地产开发有限公司签订的设备安装合同；江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的电梯监督检验报告，起诉，要求判令：1、被告靖江荣盛房地产开发有限公司支付安装款人民币21500元和违约金人民币2150元（违约金按日万分之五计算，以合同总价款的5%即人民币2150元为限）；2、被告靖江荣盛房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
被告靖江荣盛房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、合同约定的总价款：人民币43000元。
二、合同约定最后一期安装款支付时间：2014年1月20日前付清。
三、合同安装款支付情况：已支付人民币21500元，尚余人民币21500元未付。
四、需要说明的问题：奥的斯机电电梯有限公司系2016年9月19日经核准，由西子奥的斯电梯有限公司变更而来。
本院认为，原、被告间的电梯安装关系，事实清楚，证据确凿。原告已履行了安装义务，按合同约定，被告应于2014年1月20日前支付合同约定的全部安装款，但被告一直拖欠至今未支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、靖江荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司维保款人民币21500元。
二、靖江荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币2150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币391元，财产保全申请费人民币264元，合计人民币655元，由被告靖江荣盛房地产开发有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币391元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 夏晓青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘婕，女，1993年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘婕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘婕归还透支款69,215.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘婕系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘婕利用该卡透支资金累计69,215.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘婕催款，但刘婕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘婕住所地信息，无法向刘婕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘婕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘婕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘婕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘婕，女，1993年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘婕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘婕归还透支款69,215.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘婕系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘婕利用该卡透支资金累计69,215.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘婕催款，但刘婕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘婕住所地信息，无法向刘婕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘婕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘婕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘婕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1534号
申请执行人邵秀云。
被执行人南通之润汽车科技有限公司,住所地海安县。
法定代表人万珍，总经理。
关于邵秀云与南通之润汽车科技有限公司工资纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出海劳人仲案字【2015】第421号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人邵秀云于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 燕 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2256号
原告：宋文华，男，1967年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：平罗县乳源养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区平罗县渠口乡交济村十二队。
法定代表人：贾红燕，系合作社社长。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
原告宋文华与被告平罗县乳源养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告宋文华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文华撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告宋文华负担。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 李翠风
人民陪审员 田 君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 许 懿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2003号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军，该分行行长。
委托代理人叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告毛柏荣，男，汉族，1963年3月23日出生，住浙江省临安市。
被告徐惠芳，女，汉族，1967年11月13日出生，住浙江省临安市。
被告杭州临安荣芳农业开发有限公司，住所地浙江省临安市太阳镇太阳村。
法定代表人毛柏荣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告毛柏荣、徐惠芳、杭州临安荣芳农业开发有限公司（以下简称荣芳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼。被告毛柏荣、徐惠芳、荣芳公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告签订的借款合同、担保合同、及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告毛柏荣、徐惠芳立即偿还借款本金人民币935030.12元、罚息65558.08元（暂计算至2015年8月18日，此后罚息按合同约定另计至本息结清之日）。2、请求判令被告毛柏荣、徐惠芳承担原告需支付的律师代理费15000元。3、请求判令被告荣芳公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。
被告毛柏荣、徐惠芳、荣芳公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：毛柏荣。
共同债务人：徐惠芳。
贷款本金：人民币110万元。
借款期限：2013年12月17日至2014年12月17日。
保证人：荣芳公司。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为7.8%。
利率调整方式：按月结息的，贷款利率按月进行调整。
罚息：合同约定的借款利率上浮50%。
受托支付情况：划入临安市农村信用合作联社於潜信用社，户名为徐尚琴，账号为62×××96。
约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
实际还款及欠款情况：截止2015年8月18日，借款本金人民币935030.12元未还,欠罚息人民币65558.08元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人未按期归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。毛柏荣、徐惠芳在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因被告毛柏荣为本次借款交纳相应保证金，故应予扣除。因荣芳公司自愿为毛柏荣的借款提供保证，故应承担连带还款责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛柏荣、徐惠芳于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币935030.12元。
二、毛柏荣、徐惠芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币65558.08元（暂计算至2015年8月18日止，此后至判决确定给付之日止的罚息按本金人民币935030.12元，合同约定的利率另行计算）。
三、毛柏荣、徐惠芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。
四、杭州临安荣芳农业开发有限公司对毛柏荣、徐惠芳上述第（一）至（三）项款项承担连带清偿责任。
五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13940元，保全费人民币5000元，合计人民币18940元，由被告毛柏荣、徐惠芳、杭州临安荣芳农业开发有限公司负担。公告费人民币650元，由被告毛柏荣、徐惠芳、杭州临安荣芳农业开发有限公司负担。
被告毛柏荣、徐惠芳、杭州临安荣芳农业开发有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13940元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王雅轩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4799号
原告：潘凤燕，女，1968年1月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。
被告：范仲华，男，1969年9月6日出生，汉族，住天台县。
原告潘凤燕与被告王贤华、范仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告王贤华、范仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贤华归还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告范仲华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月31日，被告王贤华因资金需求向原告借款10万元，并亲笔出具借条一份。被告范仲华在担保人处签字并捺印。借款后经原告多次催讨，二被告均未予偿还。
被告王贤华答辩称，原告诉称的10万元借款属实，借款后其曾向范仲华借款5万元用于归还原告，由于其与原告还有其他经济纠纷，原告在收取款项时未同意将该5万元作为归还本案借款。对于欠原告的借款，其表示有责任要归还。
被告范仲华答辩称，1.在借条上签字担保属实。该笔借款实际是赔偿款，因原告与被告王贤华发生纠纷而打架，其出于好心从中调解才对该笔赔偿款借款进行担保；2.王贤华出具借条后，其已拿出5万元交给王贤华用于归还该笔借款，只愿对其余5万元承担保证责任；3.由于未约定保证期间，本案担保时限是六个月，故原告的主张已超过担保期间，担保人免除保证责任。
原告潘凤燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告王贤华向原告借款10万元，并由被告范仲华承担保证责任的事实；
2.调解协议一份，拟证明原告与被告王贤华发生感情纠纷而打架，经调解由其被告王贤华赔偿给原告15万元的事实。
经庭审质证，被告王贤华、范仲华对上述证据均无异议。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
被告范仲华围绕抗辩主张向本院提交了借条一份，拟证明王贤华向原告出具借条后，又向其借款5万元用于归还本案借款的事实。
经庭审质证，原告潘凤燕认为在向被告王贤华收取款项时明确表示该5万元用于归还王贤华所借的其他借款；被告范仲华亦认可原告潘凤燕的质证意见。本院认证认为，被告范仲华提交的证据能证明王贤华向其借款5万元的事实，但不足以证明已归还本案借款5万元的事实，与该待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2016年7月11日，被告王贤华因与原告潘凤燕发生感情纠纷引发打架，并将原告打伤。2016年12月31日，双方达成调解协议，由被告王贤华赔偿原告经济损失15万元。王贤华支付5万元后，另于当日向原告出具借条借款10万元，并由被告范仲华作为担保人保证。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。
本院认为，被告王贤华自愿向原告潘凤燕出具借条，将赔偿款转化为借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。被告王贤华在原告催讨后未予偿付，应承担相应的责任。被告范仲华作为保证人在借条上签字，对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范仲华抗辩已履行5万元保证责任，由于该5万元系王贤华向范仲华所借，且原告潘凤燕在收取款项时明确向王贤华表示该5万元用于归还王贤华其他借款，故被告范仲华该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于原、被告对借款的履行期限和保证期间未作约定，本案保证期间应当自原告要求被告王贤华履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故被告范仲华的保证责任并不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告王贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘凤燕借款10万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告范仲华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王贤华、范仲华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年九月四日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4799号原告：潘凤燕，女，1968年1月22日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。被告：范仲华，男，1969年9月6日出生，汉族，住天台县。原告潘凤燕与被告王贤华、范仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告王贤华、范仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贤华归还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告范仲华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月31日，被告王贤华因资金需求向原告借款10万元，并亲笔出具借条一份。被告范仲华在担保人处签字并捺印。借款后经原告多次催讨，二被告均未予偿还。被告王贤华答辩称，原告诉称的10万元借款属实，借款后其曾向范仲华借款5万元用于归还原告，由于其与原告还有其他经济纠纷，原告在收取款项时未同意将该5万元作为归还本案借款。对于欠原告的借款，其表示有责任要归还。被告范仲华答辩称，1.在借条上签字担保属实。该笔借款实际是赔偿款，因原告与被告王贤华发生纠纷而打架，其出于好心从中调解才对该笔赔偿款借款进行担保；2.王贤华出具借条后，其已拿出5万元交给王贤华用于归还该笔借款，只愿对其余5万元承担保证责任；3.由于未约定保证期间，本案担保时限是六个月，故原告的主张已超过担保期间，担保人免除保证责任。原告潘凤燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告王贤华向原告借款10万元，并由被告范仲华承担保证责任的事实；2.调解协议一份，拟证明原告与被告王贤华发生感情纠纷而打架，经调解由其被告王贤华赔偿给原告15万元的事实。经庭审质证，被告王贤华、范仲华对上述证据均无异议。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。被告范仲华围绕抗辩主张向本院提交了借条一份，拟证明王贤华向原告出具借条后，又向其借款5万元用于归还本案借款的事实。经庭审质证，原告潘凤燕认为在向被告王贤华收取款项时明确表示该5万元用于归还王贤华所借的其他借款；被告范仲华亦认可原告潘凤燕的质证意见。本院认证认为，被告范仲华提交的证据能证明王贤华向其借款5万元的事实，但不足以证明已归还本案借款5万元的事实，与该待证事实缺乏关联性，本院不予认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2016年7月11日，被告王贤华因与原告潘凤燕发生感情纠纷引发打架，并将原告打伤。2016年12月31日，双方达成调解协议，由被告王贤华赔偿原告经济损失15万元。王贤华支付5万元后，另于当日向原告出具借条借款10万元，并由被告范仲华作为担保人保证。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。本院认为，被告王贤华自愿向原告潘凤燕出具借条，将赔偿款转化为借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。被告王贤华在原告催讨后未予偿付，应承担相应的责任。被告范仲华作为保证人在借条上签字，对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范仲华抗辩已履行5万元保证责任，由于该5万元系王贤华向范仲华所借，且原告潘凤燕在收取款项时明确向王贤华表示该5万元用于归还王贤华其他借款，故被告范仲华该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于原、被告对借款的履行期限和保证期间未作约定，本案保证期间应当自原告要求被告王贤华履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故被告范仲华的保证责任并不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告王贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘凤燕借款10万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告范仲华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王贤华、范仲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年九月四日代书记员  陈可欣????1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4799号原告：潘凤燕，女，1968年1月22日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。被告：范仲华，男，1969年9月6日出生，汉族，住天台县。原告潘凤燕与被告王贤华、范仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告王贤华、范仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贤华归还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告范仲华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月31日，被告王贤华因资金需求向原告借款10万元，并亲笔出具借条一份。被告范仲华在担保人处签字并捺印。借款后经原告多次催讨，二被告均未予偿还。被告王贤华答辩称，原告诉称的10万元借款属实，借款后其曾向范仲华借款5万元用于归还原告，由于其与原告还有其他经济纠纷，原告在收取款项时未同意将该5万元作为归还本案借款。对于欠原告的借款，其表示有责任要归还。被告范仲华答辩称，1.在借条上签字担保属实。该笔借款实际是赔偿款，因原告与被告王贤华发生纠纷而打架，其出于好心从中调解才对该笔赔偿款借款进行担保；2.王贤华出具借条后，其已拿出5万元交给王贤华用于归还该笔借款，只愿对其余5万元承担保证责任；3.由于未约定保证期间，本案担保时限是六个月，故原告的主张已超过担保期间，担保人免除保证责任。原告潘凤燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告王贤华向原告借款10万元，并由被告范仲华承担保证责任的事实；2.调解协议一份，拟证明原告与被告王贤华发生感情纠纷而打架，经调解由其被告王贤华赔偿给原告15万元的事实。经庭审质证，被告王贤华、范仲华对上述证据均无异议。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。被告范仲华围绕抗辩主张向本院提交了借条一份，拟证明王贤华向原告出具借条后，又向其借款5万元用于归还本案借款的事实。经庭审质证，原告潘凤燕认为在向被告王贤华收取款项时明确表示该5万元用于归还王贤华所借的其他借款；被告范仲华亦认可原告潘凤燕的质证意见。本院认证认为，被告范仲华提交的证据能证明王贤华向其借款5万元的事实，但不足以证明已归还本案借款5万元的事实，与该待证事实缺乏关联性，本院不予认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2016年7月11日，被告王贤华因与原告潘凤燕发生感情纠纷引发打架，并将原告打伤。2016年12月31日，双方达成调解协议，由被告王贤华赔偿原告经济损失15万元。王贤华支付5万元后，另于当日向原告出具借条借款10万元，并由被告范仲华作为担保人保证。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。本院认为，被告王贤华自愿向原告潘凤燕出具借条，将赔偿款转化为借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。被告王贤华在原告催讨后未予偿付，应承担相应的责任。被告范仲华作为保证人在借条上签字，对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范仲华抗辩已履行5万元保证责任，由于该5万元系王贤华向范仲华所借，且原告潘凤燕在收取款项时明确向王贤华表示该5万元用于归还王贤华其他借款，故被告范仲华该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于原、被告对借款的履行期限和保证期间未作约定，本案保证期间应当自原告要求被告王贤华履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故被告范仲华的保证责任并不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告王贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘凤燕借款10万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告范仲华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王贤华、范仲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年九月四日代书记员  陈可欣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执894号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县。
负责人龚飞熊，职务行长。
被执行人毛建红，女，1971年10月26日出生，住浦城县。
被执行人吴炳忠，男，1965年4月15日出生，住浦城县。
被执行人叶邦建，男，1960年6月3日出生，住浦城县。
被执行人全达勤，男，1958年6月14日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被执行人毛建红、吴炳忠、叶邦建、全达勤借款合同纠纷一案中，已执行到位5870元，对未执行到位的标的款，被执行人暂无其他可供执行人的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十九日
书记员 黄晓斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4097号
原告：包兴浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告包兴浩与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号1004室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1775917元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币127867.2元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告包兴浩的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年3月28日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号1004室。
三、合同约定房屋面积：216.64平方米。
四、实际支付房屋总价款：1770835元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号1004室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告包兴浩逾期办理不动产初始登记违约金22312.52元（违约金以1770835元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告包兴浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告包兴浩负担1180元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1405号
原告：临洮县银百盛家具商业广场有限公司，住所地临洮县。
法定代表人：高翔。
委托诉讼代理人：朱亚宏。
被告：临洮县利华陶瓷经销部，住所地临洮县。
经营者：王德友，男。
原告临洮县银百盛家具商业广场有限公司（以下简称银百盛家居广场）与被告临洮县利华陶瓷经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告临洮县银百盛家具广场于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县银百盛家具广场在案件审理过程中以被告诉讼主体不适格而自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县银百盛家具商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县银百盛家具商业广场有限公司负担。
审判员 马天柱
二〇一八年四月二十七日
书记员 苟玉琴
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执15号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人季常兰，女。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2637号民事调解书申请执行季常兰金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为200000元及利息58398.40、案件受理费2490元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2682号
原告：詹红，女，1963年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王佩玲，女，1954年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(身份信息由原告提供)
原告詹红与被告王佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告詹红到庭参加诉讼，被告王佩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹红向本院提出诉讼请求：１.被告向原告偿还借款50000元，并按年利率6%向原告支付自2017年2月12日至2018年3月5日的利息，并要求利息计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告向被告银行转款47000元，另支付现金3000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款时间。后经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王佩玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告向被告出具借条一张，该借条载明：”今借到詹红人民币5万元现金（50000），半年期限（2016.8.11号到2017年2月11号），借款人王佩玲，借款日期2016.8.11号”，同日，原告向被告转款47000元，后经原告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告借款后应在约定的时间内及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付50000元借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院支持被告按年利率6%向原告支付50000元借款自2017年2月12日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩玲于本判决生效之日起七日内向原告詹红偿还借款50000元，并按年利率6%向原告詹红支付自2017年2月12日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，已减半收取565元，由被告王佩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执364号
申请执行人袁宝峰，男，1971年03月17日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人朱诚忠，男，1963年08月16日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人韩维华，男，1974年01月25日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人袁忠余，男，1958年05月22日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人杨秋东，男，1978年05月25日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人张志娜，女，1972年09月10日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人张升全，男，1977年12月06日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘瑞庆，男，1975年06月27日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人焦守保，男，1980年08月16日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人孙启团，男，1967年12月26日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人王彦红，女，1986年06月10日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘光明，男，1966年9月20日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人邱维峰，男，1965年07月21日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人郑来芹，女，1969年04月28日出生，汉族，住沂南县。
被执行人胡家胜，男，1963年08月03日出生，汉族，住沂南县。
被执行人王香田，女，1974年05月11日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人袁宝峰、朱诚忠、韩维华、袁忠余、杨秋东、张志娜、张升全、刘瑞庆、焦守保、孙启团、王彦红、刘光明、邱维峰、郑来芹与被执行人胡家胜、王香田买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人于2018年5月9日书面撤回了本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年五月十三日
书记员 陈 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高晓丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,794.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高晓丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,794.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6561号
申请执行人：佛山市领秀家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会隔高工业路1号6-9层厂房。
法定代表人：张颖珐。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市领秀家具有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5533号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币103958元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币103958元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为1189.58元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市领秀家具有限公司本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务105459.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6561号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭朝辉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余海英。
二再审申请人共同委托代理人：彭伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何美心。
再审申请人彭朝辉、余海英因与被申请人何美心建设工程施工合同纠纷一案,不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初835号民事判决及本院（2017）湘31民终523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在复查过程中，再审申请人彭朝辉、余海英书面向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人彭朝辉、余海英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人彭朝辉、余海英撤回再审申请。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾 涛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭朝辉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余海英。二再审申请人共同委托代理人：彭伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何美心。再审申请人彭朝辉、余海英因与被申请人何美心建设工程施工合同纠纷一案,不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初835号民事判决及本院（2017）湘31民终523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在复查过程中，再审申请人彭朝辉、余海英书面向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人彭朝辉、余海英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人彭朝辉、余海英撤回再审申请。审判长  马如刚审判员  吴代双审判员  卓凤霞二〇一七年十月二十四日书记员  曾 涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家宏，男，1976年8月13日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵家宏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
赵家宏提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家宏，男，1976年8月13日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵家宏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。赵家宏提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5312号
原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。
委托诉讼代理人：姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人:ＸＸＸ，男，1983年3月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（简称七匹狼公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月26日作出的商评字[2016]第75305号关于第6781976号“DRUGA及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知ＸＸＸ作为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人付晓柳婷，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人李婧，第三人ＸＸＸ的委托诉讼代理人弋冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定认为：ＸＸＸ提交的商标使用许可合同可以证明其已许可瑞安市香柏木服装有限公司（简称香柏木公司）使用诉争商标。其提交的服装销售合同、对应发票及公证书等证据可以证明被许可人在2012年1月23日至2015年1月22日（简称指定期间）内在西服商品上使用了诉争商标。综上，ＸＸＸ提交的在案证据可以证明诉争商标在指定期间内在服装、皮衣商品上的真实、有效的使用。ＸＸＸ提交的其他在案证据均未显示诉争商标在其余商品上的使用。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条等规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标在服装、皮衣商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。
原告七匹狼公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在服装、皮衣商品上进行了真实、有效的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持被诉决定。
第三人ＸＸＸ述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持被诉决定。
本院经审理查明：
诉争商标系第6781976号“DRUGA及图”商标，由ＸＸＸ于2008年6月13日申请注册，核定使用在第25类服装、鞋、雨衣、皮衣等商品上，商标专用权期限至2022年1月6日。
2015年8月28日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对七匹狼公司提出的撤销申请作出决定，诉争商标不予撤销。七匹狼公司不服上述决定，于2015年9月25日向商标评审委员会申请复审。ＸＸＸ在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。商标评审委员会向商标局调取了ＸＸＸ提交的证据材料，主要包括：
1．授权书。ＸＸＸ将诉争商标在服装全系列商品上授权给香柏木公司使用，授权期限为2013年12月10日至2022年1月6日。
2.香柏木公司与深圳市双鹿服饰有限公司（简称双鹿公司）于2014年12月10日签订的服装销售合同及对应的出库单和增值税发票。合同显示，香柏木公司销售给双鹿公司11件西服，单价100元，总价1100元，产品品牌为“DRUGA及图”（商标注册号为6781976）。增值税发票备注栏中载有“服装商标注册号：6781976”字样。
3.标注有诉争商标的服装领标、吊牌及服装实物、店铺照片等，其上无时间显示。
以上事实，有诉争商标档案、ＸＸＸ在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间跨越了2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。
根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为在案证据是否可以证明诉争商标于指定期间在服装、皮衣商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。
北京市高级人民法院作出的（2010）高行终字第294号行政判决书认为：“商标使用应当具有真实性和指向性，即商标使用是商标权人控制下的使用，该使用行为能够表达出该商标与特定商品或服务的关联性，能够使相关公众意识到该商标指向了特定的商品或服务。对于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为在商标法意义上的使用商标。判断商标使用行为是否属于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用行为，应综合考察行为人使用该商标的主观目的、具体使用方式、是否还存在其他使用商标的行为等因素。”
本案中，证据3无时间显示，无法证明系在指定期间的使用。证据1、2表明在三年指定期间内，第三人及其被授权人对诉争商标的使用仅有一次，且使用诉争商标的商品销售额仅为1100元，规模极小，综合考虑商品销售合同和增值税发票上特别标注有诉争商标注册号等因素，本院认为上述使用行为属于以维持注册商标效力为目的的象征性使用行为，不应视为商标法意义上的使用商标行为。因此，第三人提交的证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第75305号关于第6781976号“DRUGA及图”商标撤销复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第6781976号“DRUGA及图”商标撤销复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 燕 云
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保20号
申请人：郭富城，男，汉族，1989年8月4日出生，住山东省。
被申请人：杨广辉，男，汉族，1979年8月20日出生，住山东省平原县。
被申请人：丁爱民，女，汉族，1980年7月21日出生，住山东省平原县。
申请人郭富城因与被申请人杨广辉、丁爱民民间借贷纠纷一案，于2018年01月30日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款15万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨广辉、丁爱民价值15万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1183号
原告：明桂芝，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：田文文，男，1988年2月8日出生，汉族，司机，住宜城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，地址孝感市长征二路44号。
原告明桂芝与被告田文文、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本案审理过程中，原告明桂芝于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明桂芝负担。
审判员 王爱美
二〇一八年六月一日
书记员 方晓谦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董志，女，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚远，男，汉族，1981年12月27日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。
再审申请人董志因与被申请人姚远房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：董志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年六月十九日
书记员 董相荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初75号
原告：阿地克的，男，1994年4月25日出生，彝族，居民，住四川省美姑县。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告：洪五六，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告阿地克的与被告洪五六劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿地克的到庭参加诉讼，被告洪五六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿地克的向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告劳务工资款共计80000元，并赔偿利息损失（以80000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起开始计算至欠款偿还时止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月份被告雇佣原告从事输变电高空作业工作，截至2016年11月11日经双方对账结算，被告共欠原告劳务工资款98710元，被告当日出具两份欠条给原告，其中的38710元被告承诺在2016年11月12日之前支付，另60000元被告承诺在2017年1月25日之前付清。2016年11月15日被告支付原告18710元，尚欠80000元。现两张欠条约定的支付期限均已届满，原告屡次催讨，被告仍未支付。
洪五六未作答辩。
原告向本院提交：被告出具的欠条二份，证明被告尚欠劳务报酬80000元事实。本院经审查，对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月，被告雇佣原告从事输变电高空作业劳务工作，2016年11月11日经双方结算，被告共欠原告劳务工资款98710元，被告当日出具两份欠条给原告，其中的38710元被告承诺在2016年11月12日之前支付，另60000元被告承诺在2017年1月25日之前付清。2016年11月15日被告支付原告18710元，尚欠80000元未付，后经原告催讨，被告仍未支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务报酬80000元有被告出具的欠据为凭，本院予以确认，被告未按约定时间给付，显然违约。故原告要求被告及时支付劳务报酬80000元及逾期付款利息（自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪五六于本判决生效后十日内向原告阿地克的支付劳务报酬80000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月2日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪五六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年二月六日
书记员 朱珠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1520号
原告：徐州市知莹商贸有限公司，住所地徐州市金地商都五金机电城A座2-46号。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
被告：朱国舟。
原告徐州市知莹商贸有限公司（以下简称知莹公司）与被告朱国舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理，原告知莹公司法定代表人李国栋到庭参加诉讼，被告朱国舟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告知莹公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱国舟给付欠款238000元及违约金57120元（以238000元为本金，自2014年5月16日起，按月息2%计算至判决确定给付之日）；2、被告朱国舟承担诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，原告依约提供了价值288254.4元的钢材，被告接收后，仅支付部分款项，对其余未付款项出具欠条一张。因被告是以“中色十二冶建设有限公司栖西鑫家园项目部”的名义与原告签订上述合同的，经查，该单位并不存在，根据民事诉讼法及有关规定，被告应对此欠款承担全部给付责任。原告多次催要未果，诉至法院。
被告朱国舟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同、钢材调拨单、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定了产品名称、型号、供货时间及数量等，关于违约责任，双方约定：供方（原告，下同）送货至200吨，被告在规定时间内付清全部货款（两个月内），逾期按2%月息付款。原告依约供货后，被告未按时付款，于2014年4月28日出具总欠条一张，主要内容为：今欠到李国栋钢材款238000元，定于2014年5月15日付清钢材款。
另，根据工商登记信息显示，无中色十二冶建设有限公司。
本院认为，被告朱国舟以不存在的中色十二冶建设有限公司名义订立合同，其应承担相应的合同责任。原、被告之间对账后，被告应按照欠条确认金额及期限支付货款，被告未能支付，应承担继续给付等违约责任，根据欠条显示的金额，被告拖欠货款238000元，故对原告主张被告支付欠款238000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时付款，根据合同约定，被告应同时支付违约金，原告主张从欠条约定的履行期限（2014年5月15日）届满次日，按同期贷款利率4倍计算违约金，该主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告朱国舟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱国舟一次性给付原告徐州市知莹商贸有限公司货款238000元及违约金（以238000元为本金，自2014年5月16日起，按同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日，上限不超过57120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5730元，公告费人民币1000元，合计人民币6730元（原告已预付），由被告朱国舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判长 朱 静
审判员 张艳玲
审判员 王 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1057号
申请执行人邵光房，男，1984年3月26日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人吴淑清，男，1981年1月25日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1336号民事判决书邵光房申请执行吴淑清民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 孟祥连
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31619号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠,行长。委托代理人吴昕淼，女。被告于桂香，女，1966年6月6日生，汉族，住浙江省。被告陈立透，男，1966年2月17日生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告于桂香、陈立透金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧，人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昕淼到庭参加诉讼。被告于桂香、陈立透经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉称，2009年2月，被告于桂香为购买上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积78.14平方米)，向原告申请个人住房抵押借款人民币55万元。为此，原告与被告于桂香双方签订《个人住房抵押借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，借款金额55万元，借款期限自2009年1月4日至2029年1月3日，借款偿还方式采用“月等额本息还款法”，实际记载以借款凭证记载为准。上述房产经上海市嘉定区房地产登记处办妥他项权利抵押登记证明(原预告登记证明号：嘉XXXXXXXXXXXX，后于2010年11月11日转为抵押登记,证明号：XXXXXXXXXXXX)。被告陈立透与于桂香为夫妻关系，于2008年12月8日，向原告出具承诺书，同意共同申请贷款，并承诺与于桂香共同偿还贷款至贷款结清为止。2009年2月20日，原告依约向被告于桂香发放了借款55万元，借款凭证记载借款期限自2009年2月20日至2029年2月19日。嗣后，被告尚能依约还贷。自2015年7月起，被告未能按约及时还贷。按被告于桂香与我方签订的《个人住房抵押借款合同》第十六条约定“甲方连续积欠贷款本息达九十天以上的”，“乙方有权提前宣布本合同履行期届满”。被告已经拖欠原告方本金、利息达90天以上，原告有权提前宣布本合同履行期届满，要求提前收贷。但原告催讨未果，被告于桂香至今尚欠原告借款本金425,451.51元及相应利息。鉴于被告陈立透出具共同还款承诺书，因此将其也列为被告。为保障原告的合法权益，根据《民法通则》、《贷款通则》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告归还原告借款本金425,451.51元及欠息11,876.46元(暂计至2016年1月20日，以后利息计算至借款清偿日止)；2、请求依法处置抵押物并优先受偿未归还的全部贷款本息；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告于桂香、陈立透未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、个人住房抵押借款合同，证明原、被告双方对权利义务作书面约定；证据2、个人借款凭证，证明被告实际借原告贷款55万元；证据3、欠息清单，证明被告欠原告利息清单(截至2016年1月20日)；证据4、承诺书，证明被告陈立透承诺与被告于桂香共同还款；证据5、预告登记证明，证明双方于2009年2月16日办妥商品房抵押预告登记；证据6、上海市房地产登记簿，证明2010年11月11日被告于桂香办理产权，且抵押登记号转为：XXXXXXXXXXXX，原告为第一顺位抵押权人。被告于桂香、陈立透未提供证据。鉴于被告于桂香、陈立透未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告于桂香签订的《个人住房抵押借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，而被告于桂香未按时足额归还借款，显属违约，故原告有权提前宣布贷款到期，要求被告于桂香偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告陈立透与被告于桂香系夫妻，涉案借款构成夫妻共同债务，且被告陈立透出具承诺书，表示愿意和被告于桂香共同偿还贷款，故被告陈立透就本案借款本息承担共同还款责任。被告于桂香、陈立透经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于桂香、陈立透应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金425,451.51元；二、被告于桂香、陈立透应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月20日的利息、逾期利息11,876.46元；三、被告于桂香、陈立透应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2016年1月21日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人住房抵押借款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告于桂香、陈立透届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行可以与被告于桂香、陈立透协商，以上海市嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于桂香、陈立透所有，不足部分由被告于桂香、陈立透继续清偿。案件受理费7,859元、保全费5,000元，公告费260元，共计13,119元，由被告于桂香、陈立透负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2173号
原告张学增，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告董海霞，住九台市。
被告刘洪卫，住九台市。
原告张学增与被告刘洪卫、董海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学增及其委托代理人王国东到庭参加诉讼，被告刘洪卫、被告董海霞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学增向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决二被告赔偿原告车辆损失以及维修费用共计为15850元、鉴定费用1400元、复印费用100元。以上共计人民币17350元；2、本案的诉讼费、邮寄费等相关费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月20日15时许，被告董海霞驾驶被告刘洪卫所有的×××号车沿九台区九德公路由南向北行驶，当其行至九德公路14KM处时驾驶车辆接听电话，致使该车呈弧形行驶。与原告驾驶的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后。原告车辆被被告送到九台区宏达汽车修配厂修理。该事故经九台区交警部门作出事故认定：被告董海霞负事故的全部责任。另外，经吉林省同济保险公估有限公司对损失作出车损鉴定，原告车辆修理需要费用为人民币15850元。
刘洪卫、董海霞缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日15时许，被告董海霞驾驶×××号小型轿车沿九台区九德公路由南向北行驶，当其行至九德公路14KM处时由于接听手持电话，致使操作失误，在道路上呈弧形行驶，与车辆后方同方向张学增驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，董海霞负事故全部责任，张学增不负事故责任。事故发生后，原告将×××号小型轿车送到九台区宏达汽车修配厂维修，共花费维修费15850元。2018年4月13日，吉林省同济保险公估有限公司对A893A9号小型轿车进行鉴定，鉴定意见为：经我公司鉴定人员勘验、整理、询价、计算后，得出被鉴定车辆损失金额人民币15850元。
另查，×××号小型轿车车主为张学增。×××号小型轿车车主为刘洪卫。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定被告董海霞负事故全部责任，原告张学增不负事故责任。故被告董海霞应赔偿原告张学增的修车损失。关于原告主张复印费，因原告未能提供发票，本院不予支持。关于原告主张刘洪卫承担责任，本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案，因原告未能提供证据证明被告刘洪卫有过错，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告董海霞于本判决生效后5日内赔偿原告张学增维修费用15850元、鉴定费1400元，总计17250元；
二、驳回原告张学增其他诉讼请求。
案件受理费117元、邮寄费200元由被告董海霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 炎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19195号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海�普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马益亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马益亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马益亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73606.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73606.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02008号
原告金强。
被告孙新楼。
被告崔相美。
被告周大军。
原告金强与被告孙新楼、崔相美、周大军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金强，被告孙新楼、崔相美、周大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强诉称：2014年4月30日，被告孙新楼、崔相美因临时资金周转需要向原告借款7万元，由被告周大军提供担保。后被告孙新楼分两次还款21500元，余款48500元至今未偿还。被告孙新楼是经原告好友乔长江介绍向原告借款的，被告当时说就用几天，借款未约定利息，也未明确约定使用期限。现被告已两年未还款，原告要求按月利率1%计算借款利息。原告虽介绍被告孙新楼去刷信用卡，但原告不清楚被告孙新楼具体刷取多少钱，刷卡过后大概第二天或隔了几天，被告孙新楼在莱商银行附近向原告还款2万元，至于这2万元是否是刷卡而来，原告不清楚。为此，原告起诉要求三被告偿还借款本金48500元及利息（自2014年4月30日至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
被告孙新楼辩称：2014年4月30日，因偿还银行贷款需要，被告孙新楼经朋友介绍向原告借款7万元。借条由被告孙新楼书写签名后，由被告周大军签字担保，后被告孙新楼和原告一起到北沟仲庄小学找崔相美在借条上签名。崔相美签名后，原告在车里交给被告崔相美4.3万元现金，中间隔几个小时，原告又向崔相美账户转款2万元，另外7000元是十天的利息。后被告孙新楼于2014年5月14日用陈言的信用卡刷卡还款5万元，刷卡的地方是原告介绍的，刷卡时被告未拿现金，而是由原告第二天去拿现金。当时被告孙新楼在借条下方书写“已还5万元，还余2万元”的字样。因为欠2万元未还，被告孙新楼还给了原告800元利息。2014年6月27日，被告孙新楼又还款1万元。2014年8月，被告孙新楼又通过牛庆凯还款1万元。综上，原告实际提供借款6.3万元，被告已偿还原告现金7.08万元，已多还1.08万元。期间原告还逼迫被告孙新楼书写了8500元的利息欠条。
被告崔相美辩称：借条上的签名是被告崔相美所写。当时原告在车里给了被告崔相美4.3万元，后又转了2万元到被告崔相美的银行账户，因此原告实际提供借款6.3万元。
被告周大军辩称：借条上的签名是被告周大军所写。被告周大军听被告孙新楼说，原告实际只提供6.3万元的借款。被告周大军不清楚被告孙新楼后来是如何还款的。现被告周大军不同意偿还涉案借款。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告孙新楼、崔相美约定，由原告向被告孙新楼、崔相美提供7万元借款。被告孙新楼、崔相美因此向原告出具借据一份，载明：“今借到金强人民币大写柒万元整￥70000.00”。该借条由被告孙新楼书写签名后，由被告周大军在担保人处签字，最后由被告崔相美签名。该借据形成后，同日原告分两次先后以现金、银行转账的方式向被告崔相美支付了借款。原、被告双方对银行转账支付的2万元借款无异议，但对原告以现金形式支付的借款数额存在争议，原告称现金支付5万元借款，被告孙新楼、崔相美则称仅收到4.3万元现金。
庭审中，原告认可被告孙新楼分两次共还款21500元。对被告孙新楼辩称的还款情况，原告不予认可，被告孙新楼为证明其主张的还款情况仅向本院提供了一份中国建设银行存款凭条（户名为陈言、金额5万元）、两份中国农业银行取款凭条（金额均为5000元），未能提供所涉款项已支付给原告的相关证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份，被告孙新楼提供的存款凭条、取款凭条等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为:自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，借条金额与实际出借的金额不一致的，应将实际出借的金额认定为本金，债务人亦应按照实际借款数额返还借款。结合原、被告对于借条出具及款项支付过程的陈述，涉案借款系由被告按双方约定的借款金额先向原告出具借据，原告后提供借款，现双方对实际出借金额产生争议，原告应进一步提供证据证明已按借据金额向被告提供了借款。庭审中，原告仅提供证据证明通过银行转账向被告崔相美支付了2万元借款，对其主张的现金支付5万元借款未提供证据证明，结合被告的自认，本院仅能够认定原告通过现金方式向被告支付的借款金额为4.3万元。综上，结合双方的庭审陈述及所举证据，本院认定该笔借款本金为6.3万元。
关于涉案借款已还款数额。被告孙新楼为证明其主张的还款情况所提供的中国建设银行存款凭条及中国农业银行取款凭条仅能够证明该账户相应日期的存款、取款情况，对于所涉款项是否用于偿还涉案借款，被告未能进一步提供证据证明。因此，对被告孙新楼主张的还款情况，本院不予认定。但对于原告认可的还款情况，被告无需举证证明，故结合原告的自认，本院认定已还款数额为21500元。据此，本院认定涉案借款尚欠本金数额为41500元。
关于原告主张的利息，本院认为原、被告双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告在经原告催告后的合理期限内仍不返还借款的，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告虽未能举证证明具体的催告时间，但其于2015年7月23日向本院提起诉讼，因此，原告起诉之日(2015年7月23日)可视为逾期利息的起算点。
被告周大军在提供担保时未对保证方式作出约定，依法应视为连带责任保证。在被告孙新楼、崔相美未履行还款义务的情况下，被告周大军依法应涉案借款本息承担连带清偿责任。被告周大军在承担清偿责任后，有权向被告孙新楼、崔相美追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新楼、崔相美应于本判决生效之日起十日内向原告金强偿还借款41500元及逾期利息（以41500元为基数，自2015年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周大军对上述款项承担连带清偿责任；被告周大军承担清偿责任后，有权向被告孙新楼、崔相美追偿。
三、驳回原告金强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告孙新楼、崔相美、周大军负担（原告已预交，由被告孙新楼、崔相美、周大军于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊 帆