湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1578号
原告葛干铁，男，1980年12月15日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告万旭阳，男，1987年4月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被告陈宏伟，男，1970年7月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人王湘，湖南韶峰水泥集团有限公司律师事务部律师，一般授权。
被告湖南韶峰南方水泥有限公司。
住所地：湘乡市棋梓桥棋梓村。
法定代表人赵远翔，董事长。
委托代理人刘晓辉，系该公司法律顾问，特别授权。
原告葛干铁与被告万旭阳、陈宏伟、被告湖南韶峰南方水泥有限公司（下称韶峰水泥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员刘中华、人民陪审员甘实中参加评议的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。由书记员喻异男担任记录。原告葛干铁及委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告万旭阳、陈宏伟及其委托代理人王湘、被告韶峰水泥公司委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛干铁诉称：2015年4月13日下午4时许，原告驾驶湘K479**货车从被告韶峰水泥公司仓库装货完毕后，从货运场掉头排队过磅。原告刚掉头排队时，被告万旭阳驾驶被告陈宏伟所有的湘C769**重型半挂牵引车从上面快速下坡过来抢先过磅，被告万旭阳驾驶的车辆侧面碰撞原告的货车，使原告的车辆车头从上向下平移一米多远，驾驶室无法修复。事故发生后，原告向交警队报警，交接队到现场勘查后认为是场坪事故，不属于其管辖，不予立案。派出所调解未果。原告的货车连货带车被被告韶峰水泥公司扣押，扣押七天导致原告部分水泥因露天停放被雨水淋湿变质。原告被迫放了15000元押金在被告韶峰水泥公司，被告韶峰水泥公司保卫部才放车。而被告车辆未放押金当天就去送货了。被告韶峰水泥公司保卫部调解多次，被告陈宏伟要求原告赔偿5000元，仅一张收条就说花费15000元修理费。而原告有修理厂的修理清单和正式发票，证明原告的修理费是28500元。请求法院判决被告万旭阳、陈宏伟赔偿原告经济损失28500元，被告韶峰水泥公司退还原告押金15000元并赔偿原告停运经济损失2100元水泥变质损失210元×5=1050元及差旅费。
被告万旭阳辩称：原告所说不属实，事故发生时间为2015年4月13日上午，事故的成因是原告插队，被告是正常行驶。原告车辆可以修复，被告驾驶的车辆是被吊车吊出来的，在修理厂修了半个月，货物转给了别的车，没有当天就送货。被告不同意赔偿原告车辆损失28500元，被告因为修车误工15天，每天损失500元。
被告陈宏伟辩称：1、原告葛干铁要求被告赔偿车辆损失28360元与事实严重不符，被告万旭阳就当天的情况作了答辩，本次事故责任完全在原告一方，事故当天湘乡市交警大队三支队出面处理，出具了处理意见，由原告方承担70%的责任。2、原告葛干铁要求被告赔偿车辆损失28500元没有法律依据，原告的损失没有按法定程序先定损，没有确定范围，损失与本次交通事故是否有关联原告不能提交证据证明，被告不认可。3、请求法院核实此次事故对被告造成的损失，被告维修车辆花费20000多元，司机误工费、停运损失费、吊车费等，将近10万元。请求法院判令原告赔偿被告的损失。
被告韶峰水泥公司辩称：1、原告起诉内容根本不符合事实，事实情况为：2015年4月13日原告及被告万旭阳驾驶的车辆在被告公司装运水泥时，原告的车辆没有避让被告万旭阳驾驶的车辆，造成两车相撞，原告违反道路交通规则，造成了本案的事故。2、事故发生后，被告公司及时向湘乡市交警大队三中队报告此次事故，但此事故不属于三交队的管辖范围，三中队就本次事故提出了一个责任划分的意见，由原告方承担70%的责任，被告陈宏伟的车承担30%，并建议由被告公司生产保卫部协调处理。3、被告公司确实收取了原告15000元押金，押金可以移交法院，原告所诉的停运损失等是由于原告不积极处理本次事故造成，和被告公司没有任何关联。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份信息及车辆登记信息，证明被告的主体资格及车辆登记信息及所有权。
2、交通事故现场碰撞图片14张，证明事故碰撞现场的情况及成因、原告车辆受损程度以及碰撞痕迹的情况。
3、收条一张，拟证明被告韶峰水泥生产保卫部收到原告押金15000元。
4、贺华军的证言，证明被告韶峰南方水泥厂扣押原告的货与车未覆盖导致货物变质1.11吨，计价280元。
5、派工单及车辆维修发票一张，拟证明原告修车花费28360元。
6、视听资料，拟证明原、被告调解时的情况以及被告的车辆没有放押金的事实。
被告陈宏伟、万旭阳对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议；证据3与我方无关；证据4证人未出庭接受质询，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明与本案事故有关联性，若有关联性也是原告单方委托维修，不能证明真实性；证据6因无法看到证据的内容，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告韶峰水泥公司对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，事故发生时交警部门进行了现场勘查，应当以交警队的现场勘查为准；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告公司有权收取押金，因为被告陈宏伟的车辆在公司有大量业务，如果要陈宏伟承担责任，随时可以在运费中扣押；对证据4，证人未出庭接受质询，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议，原告所诉的损失是自己造成的，与我公司无关系；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，车辆的损失无法得到证明；对证据6，无法看到证据的内容，对真实性、合法性、关联性均有异议。
被告陈宏伟向本院提交如下证据：1、现场照片一张，拟证明本次事故由原告方导致，原告车辆的驾驶室基本完好，2、湘乡市交警大队出具的处理意见复印件，拟证明交警队建议本次事故由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。3、汽车维修结算单及发票，拟证明被告车辆维修花费21058元。
被告韶峰水泥公司提交如下证据：湘乡市交警大队出具的处理意见原件，拟证明交警队建议本次事故由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，并建议由被告公司协调处理。
原告对被告方的证据的质证意见是：对证据1有异议，该照片是现场移动后的照片，不能证明事故的真实情况，我方提交的照片是事故发生时拍的。证据3维修清单时间、发票时间与事故发生时间已经隔了2个月多月了，与本案没有关联性，且该发票是由国税部门开的，不是维修公司开的。对证据2，处理意见未告知原告方，交警队对本事故没有立案，没有任何现场勘查资料，交警队从未告知原告方该处理意见，对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：
1、原告提交的第1、2、3、5号证据，合法有效，内容客观真实，本院予以采信。对于原告提交的第4号证据，证人未出庭作证，相关事项未能核实，本院不予采用。原告的第6号证据，视听资料未向本院提供载体，录音之前未经相关人员同意，本院不予采用。
2、被告陈宏伟提交的证据1、2、3，本院予以采信。被告韶峰水泥公司提交的证据，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
2015年4月13日，原告葛干铁驾驶湘K479**货车到被告韶峰水泥公司仓库装货去排队过磅，与被告万旭阳驾驶被告陈宏伟所有的湘C769**号重型半挂牵引车相遇。原告货车的车头与被告万旭阳驾驶的车辆侧面发生碰撞，导致原告的湘K479**车辆车头损坏，被告被告陈宏伟所有的湘C769**号车辆侧面损坏。原告的车辆于2015年4月22日送娄底市众志汽车销售服务有限公司进行修理，经该公司维修，修理费用为28360元，该公司向原告出具了修理费用为28360元的发票。被告陈宏伟的车辆经湖南省盛达汽车维修有限公司维修，修理费用为21056元，维修单位未出具发票，被告陈宏伟到湘乡市国税局开具发票，发票金额为21800元。原告因本次交通事故已获得保险公司财产损失赔偿限额2000元的赔偿。
湘乡市公安局交通警察大队在事故发生后到场处理，并于2015年5月27日出具了《关于“4.13”交通事故建议处理意见》内容为：2015年4月13日下午，我中队应韶峰南方生产保卫部的邀请，协助对生产区交通事故进行现场勘查和认定。经我中队干警事故现场勘查和询问，参照交通事故相关处理规程，我中队对该事故责任划分意见如下：小货车负事故70%的责任，散罐车负事故30%的责任。建议韶峰南方生产保卫部参照此意见协调处理。
被告韶峰水泥公司保卫部对本次交通事故进行多次协调未果。原告的货车在事故发生后被放置在被告韶峰水泥公司处。原告向被告韶峰水泥公司的生产保卫部缴纳了15000元事故押金。被告韶峰水泥公司的生产保卫部出具了收条，内容为：“收条，今收到葛干铁交通事故押金壹万伍千元（15000元）整，2015年4月21日，经办人文勇。”并加盖了湖南省韶峰南方水泥有限公司生产保卫部印章。
被告万旭阳为被告陈宏伟雇请的驾驶员，被告万旭阳为被告陈宏伟系雇佣关系。
本院认为：本案争议的焦点一是原告葛干铁的经济损失如何认定；二是被告万旭阳、陈宏伟对原告的经济损失如何承担责任。三是被告韶峰水泥公司收取的押金是否应当向原告退还。
关于原告葛干铁的经济损失如何认定。原告向本院提交的娄底市众志汽车销售服务有限公司维修发票，修理费用为28360元，本院予以认定。原告提出的停运经济损失2100元、水泥变质损失210元×5=1050元及差旅费，原告未向本院提交证据予以证明，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，本院不予认定。因此本院确定原告的经济损失为28360元。原告在保险公司已经获得赔偿款2000元，在本案的赔偿中应当减除。
关于被告万旭阳、陈宏伟对原告的经济损失如何承担责任。被告万旭阳与被告陈宏伟系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中造成的损害依法应当由雇主承担责任。被告万旭阳在从事雇佣活动中无重大过错，因此，本院确定被告万旭阳不承担民事赔偿责任。原告对被告万旭阳提出诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告陈宏伟系被告万旭阳的雇主，是事故车辆的所有人，依法对雇员万旭阳造成的经济损失承担赔偿责任。本院结合本案的实际情况，参考湘乡市公安局交通警察大队关于本次交通事故出具的建议处理意见，确定被告陈宏伟承担30%的责任，原告葛干铁承担70%的责任。本院确定被告陈宏伟应当承担的赔偿金额为（28360元-2000元）×30%=7908元，原告自行负担的经济损失为（28360元-2000元）×70%=18452元。原告提出的超出本院确定赔偿金额的部分，本院依法不予支持。
关于被告韶峰水泥公司收取的押金是否应当向原告退还。原告向被告韶峰水泥公司生产保卫部缴纳了事故押金15000元。被告在庭审中表示可以移交到法院，结合本案的实际情况，本院确定被告韶峰水泥公司将事故押金15000元向原告予以退还。
原告提出的要求被告韶峰水泥公司赔偿停运经济损失2100元、水泥变质损失210元×5=1050元及差旅费的诉讼请求，缺乏事实根据，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。
被告陈宏伟对于自己的经济损失，虽在庭审中口头提出反诉，要求保留反诉权利，但在规定时间内未向本院提出书面反诉，本院在本案中不予处理，当事人可以自行协商解决或者另行起诉。被告万旭阳主张的因修车造成误工15天，每天损失500元，未提交证据予以证明，本院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宏伟向原告葛干铁赔偿7908元。
二、被告湖南韶峰南方水泥有限公司向原告葛干铁退还事故押金15000元。
三、驳回原告葛干铁的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决书生效后十日内汇入湘乡市人民法院代管费专用账户，（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：190403132902498****，开户行：中国工商银行湘乡市支行）。
本案受理费966元，由原告葛干铁负担676元，被告陈宏伟负担290元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 刘中华
人民陪审员 甘实中
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 喻异男
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。