wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6945号
上诉人（原审被告）：重庆逗派食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。
法定代表人：刘宇,出纳。
被上诉人（原审原告）：李锦强，男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市南川区，
上诉人重庆逗派食品有限责任公司（以下简称逗派公司）因与被上诉人李锦强工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年10月26日对本案进行了审理。逗派公司的法定代表人刘宇，李锦强均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
逗派公司上诉请求，撤销原判，改判逗派公司不支付李锦强伤残补助费用共计24789元；本案诉讼费由李锦强承担。事实和理由：李锦强不是逗派公司正式员工，是临时工人，逗派公司负担治疗费用应当，后期工资补贴是出于道义；李锦强提供的欠条、票据的签字人只是逗派公司一般员工，不能代表公司行使权利，票据无效，是无中生有；李锦强在伤未愈的情况下进行劳动能力鉴定，逗派公司不服。
李锦强答辩称：我是逗派公司员工，有工资银行卡为证，同时，逗派公司欠发工资还给我出了欠条。我没有上诉，但希望二审能够支持一审我的全部请求。
李锦强向一审法院起诉请求：1.逗派公司支付李锦强一次性伤残补助金3000元/月×7个月=21000元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、停工留薪期工资差额1200元/月×4个月=4800元、劳动能力鉴定费及检查费496元、交通费和伙食补助费1000元；2.逗派公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额3000元/月×7个月=21000元。
一审法院认定事实：李锦强经人介绍于2016年8月13日到逗派公司厨房工作，双方未签订劳动合同，逗派公司也未为李锦强参加社会保险。2016年10月19日，李锦强在生产车间切豆干时被机器压伤，经医院诊断为右手小指近节指骨远端骨折。2017年2月14日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定李锦强受伤性质为工伤。2017年2月15日，李锦强向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会提起劳动能力鉴定申请，2017年4月14日，该委作出劳动能力鉴定结论书，认定李锦强为十级伤残，无护理依赖。为此李锦强支付鉴定费400元、检查费96元。
2017年2月6日，逗派公司向李锦强出具证明，内容为：李锦强，系车间卤制房员工，2016年12月工资为1800元，2017年1月工资为2267元，共4067元。
经向李锦强和逗派公司询问，双方一致陈述在2017年1月，逗派公司给李锦强安排了每天100元的活让李锦强做了8天，工资支付了800元，包含在当月的工资中。
2017年2月13日，逗派公司以李锦强超过60岁，不符合用人标准，将李锦强辞退。
2017年6月5日，李锦强向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月7日，该委作出不予受理案件通知书。李锦强诉至一审法院。
庭审中，李锦强举示银行对账明细，证明其月工资是3000元，逗派公司对银行明细无异议，认为李锦强的工资是保底3000元，李锦强受伤后，吃住在逗派公司。
逗派公司陈述，从受伤之日至2017年2月13日每天给李锦强60元的补助，李锦强则认为受伤后是按每天60元支付的，但自2017年2月就没有再支付了。
一审法院认为，李锦强入职时已达法定退休年龄，逗派公司无义务与其签订劳动合同，故李锦强要求逗派公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。
关于李锦强的工资标准，李锦强主张其月工资为3000元并举示银行对账明细以证实，逗派公司无异议，认为李锦强保底工资为3000元/月，因此李锦强主张月工资为3000元合理，一审法院予以采纳。
参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为3000元/月×7个月=21000元。李锦强右手小指近节指骨远端骨折，比照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6规定，停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为3000元/月×3个月=9000元。李锦强受伤后，逗派公司按60元/天发放了补助，证据显示支付金额为：2016年10月660元、11月1780元、12月1800元、2017年1月2267元。由于2017年1月发放的2267元包含了李锦强劳动收入800元（100/天×8天），故该月补助为2267元-800元=1467元。以上补助共计660元+1780元+1800元+1467元=5707元是基于李锦强受伤这一事实，逗派公司主张是李锦强停工期间的工资补贴应予采信，上述款项应在逗派公司应支付的停工留薪期工资中扣减，故逗派公司还应支付的停工留薪期工资差额为9000元-5707元=3293元。
鉴定费400元、检查费96元有票据为证，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，应由逗派公司承担。
李锦强未住院治疗，主张住院期间的伙食补助费和交通费无依据，一审法院不予支持。
李锦强已达法定退休年龄，再行主张一次性工伤医疗补助金亦无法律依据，一审法院也不予支持。
综上所述，李锦强的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持，其余请求予以驳回。一审法院参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆逗派食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦强支付一次性伤残补助金21000元、停工留薪期工资3293元、鉴定费400元、检查费96元；二、驳回原告李锦强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李锦强负担。
本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，李锦强入职时已超法定退休年龄，不符合劳动合同的用工主体资格，双方建立的不属劳动关系。李锦强依据《劳动合同法》的规定，主张逗派公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。
李锦强在逗派公司处做工受伤，已被相关行政部门认定为工伤并进行了劳动能力鉴定为十级伤残，无护理依赖。逗派公司作为李锦强受伤的用工单位，应比照工伤保险待遇的项目及标准支付李锦强的相应待遇。逗派公司对李锦强的伤残等级和工资标准有异议，却未提供相应证据予以证明，不能推翻伤残评定及一审双方认可的工资标准。逗派公司二审中否认其员工出具给李锦强的工资证明，与其陈述支付李锦强停工留薪期的工资补贴矛盾，且对其不利，而李锦强认可却构成自认。因此，逗派公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆逗派食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年十月三十一日
书记员 江 波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6945号上诉人（原审被告）：重庆逗派食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：刘宇,出纳。被上诉人（原审原告）：李锦强，男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市南川区，上诉人重庆逗派食品有限责任公司（以下简称逗派公司）因与被上诉人李锦强工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年10月26日对本案进行了审理。逗派公司的法定代表人刘宇，李锦强均到庭参加了审理。本案现已审理终结。逗派公司上诉请求，撤销原判，改判逗派公司不支付李锦强伤残补助费用共计24789元；本案诉讼费由李锦强承担。事实和理由：李锦强不是逗派公司正式员工，是临时工人，逗派公司负担治疗费用应当，后期工资补贴是出于道义；李锦强提供的欠条、票据的签字人只是逗派公司一般员工，不能代表公司行使权利，票据无效，是无中生有；李锦强在伤未愈的情况下进行劳动能力鉴定，逗派公司不服。李锦强答辩称：我是逗派公司员工，有工资银行卡为证，同时，逗派公司欠发工资还给我出了欠条。我没有上诉，但希望二审能够支持一审我的全部请求。李锦强向一审法院起诉请求：1.逗派公司支付李锦强一次性伤残补助金3000元/月×7个月=21000元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、停工留薪期工资差额1200元/月×4个月=4800元、劳动能力鉴定费及检查费496元、交通费和伙食补助费1000元；2.逗派公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额3000元/月×7个月=21000元。一审法院认定事实：李锦强经人介绍于2016年8月13日到逗派公司厨房工作，双方未签订劳动合同，逗派公司也未为李锦强参加社会保险。2016年10月19日，李锦强在生产车间切豆干时被机器压伤，经医院诊断为右手小指近节指骨远端骨折。2017年2月14日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定李锦强受伤性质为工伤。2017年2月15日，李锦强向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会提起劳动能力鉴定申请，2017年4月14日，该委作出劳动能力鉴定结论书，认定李锦强为十级伤残，无护理依赖。为此李锦强支付鉴定费400元、检查费96元。2017年2月6日，逗派公司向李锦强出具证明，内容为：李锦强，系车间卤制房员工，2016年12月工资为1800元，2017年1月工资为2267元，共4067元。经向李锦强和逗派公司询问，双方一致陈述在2017年1月，逗派公司给李锦强安排了每天100元的活让李锦强做了8天，工资支付了800元，包含在当月的工资中。2017年2月13日，逗派公司以李锦强超过60岁，不符合用人标准，将李锦强辞退。2017年6月5日，李锦强向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月7日，该委作出不予受理案件通知书。李锦强诉至一审法院。庭审中，李锦强举示银行对账明细，证明其月工资是3000元，逗派公司对银行明细无异议，认为李锦强的工资是保底3000元，李锦强受伤后，吃住在逗派公司。逗派公司陈述，从受伤之日至2017年2月13日每天给李锦强60元的补助，李锦强则认为受伤后是按每天60元支付的，但自2017年2月就没有再支付了。一审法院认为，李锦强入职时已达法定退休年龄，逗派公司无义务与其签订劳动合同，故李锦强要求逗派公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。关于李锦强的工资标准，李锦强主张其月工资为3000元并举示银行对账明细以证实，逗派公司无异议，认为李锦强保底工资为3000元/月，因此李锦强主张月工资为3000元合理，一审法院予以采纳。参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为3000元/月×7个月=21000元。李锦强右手小指近节指骨远端骨折，比照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6规定，停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为3000元/月×3个月=9000元。李锦强受伤后，逗派公司按60元/天发放了补助，证据显示支付金额为：2016年10月660元、11月1780元、12月1800元、2017年1月2267元。由于2017年1月发放的2267元包含了李锦强劳动收入800元（100/天×8天），故该月补助为2267元-800元=1467元。以上补助共计660元+1780元+1800元+1467元=5707元是基于李锦强受伤这一事实，逗派公司主张是李锦强停工期间的工资补贴应予采信，上述款项应在逗派公司应支付的停工留薪期工资中扣减，故逗派公司还应支付的停工留薪期工资差额为9000元-5707元=3293元。鉴定费400元、检查费96元有票据为证，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，应由逗派公司承担。李锦强未住院治疗，主张住院期间的伙食补助费和交通费无依据，一审法院不予支持。李锦强已达法定退休年龄，再行主张一次性工伤医疗补助金亦无法律依据，一审法院也不予支持。综上所述，李锦强的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持，其余请求予以驳回。一审法院参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆逗派食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦强支付一次性伤残补助金21000元、停工留薪期工资3293元、鉴定费400元、检查费96元；二、驳回原告李锦强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李锦强负担。本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，李锦强入职时已超法定退休年龄，不符合劳动合同的用工主体资格，双方建立的不属劳动关系。李锦强依据《劳动合同法》的规定，主张逗派公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。李锦强在逗派公司处做工受伤，已被相关行政部门认定为工伤并进行了劳动能力鉴定为十级伤残，无护理依赖。逗派公司作为李锦强受伤的用工单位，应比照工伤保险待遇的项目及标准支付李锦强的相应待遇。逗派公司对李锦强的伤残等级和工资标准有异议，却未提供相应证据予以证明，不能推翻伤残评定及一审双方认可的工资标准。逗派公司二审中否认其员工出具给李锦强的工资证明，与其陈述支付李锦强停工留薪期的工资补贴矛盾，且对其不利，而李锦强认可却构成自认。因此，逗派公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆逗派食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年十月三十一日书记员  江 波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初697号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，30岁，户籍地厦门市同安区。2016年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月26日零时39分许，被告人李某某酒后驾驶闽DMJ3**号小型轿车，行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为209.34mg／100ml，系醉酒驾车。
被告人李某某到案后如实供述了以上事实。同年5月3日，被告人李某某提供线索并协助厦门市公安局同安分局民警抓获贩毒嫌疑人唐某某，唐某某于2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李彦辉的证言，行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、到案经过、立案决定书、唐某某逮捕证、唐某某讯问笔录、张某某询问笔录、毒品实物上缴收据、立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人提供线索并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条及第七十二条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2784号之二
申请执行人：潘耀坪，男，1956年3月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：玉环县永丰机械有限公司，住所地：玉环市玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：叶丽燕，董事长。
申请执行人潘耀坪与被执行人玉环县永丰机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6361号民事判决已于2017年4月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人260000元及利息，并负担案件受理费10元、申请执行费3800元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人已停产歇业，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人名下无可供执行的银行存款线索；查有被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌汽车、浙Ｊ×××××奥铃牌汽车、浙Ｊ×××××马自达汽车各一辆，均已被本案查封但未能实际查控。查有被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的位于玉环市玉城街道后湾村工业点的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉国用2009第01579号），已被本院依法拍卖，买受人于2016年12月21日签定拍卖成交确认书，优先扣除第一顺位抵押权债权及相关执行费用、诉讼费用后，第二顺位抵押权人尚未能全额受偿。另查明被执行人玉环县永丰机械有限公司在本院有多起债务纠纷未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2784号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2784号之二申请执行人：潘耀坪，男，1956年3月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：玉环县永丰机械有限公司，住所地：玉环市玉城街道后湾村工业点。法定代表人：叶丽燕，董事长。申请执行人潘耀坪与被执行人玉环县永丰机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6361号民事判决已于2017年4月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人260000元及利息，并负担案件受理费10元、申请执行费3800元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人已停产歇业，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人名下无可供执行的银行存款线索；查有被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌汽车、浙Ｊ×××××奥铃牌汽车、浙Ｊ×××××马自达汽车各一辆，均已被本案查封但未能实际查控。查有被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的位于玉环市玉城街道后湾村工业点的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉国用2009第01579号），已被本院依法拍卖，买受人于2016年12月21日签定拍卖成交确认书，优先扣除第一顺位抵押权债权及相关执行费用、诉讼费用后，第二顺位抵押权人尚未能全额受偿。另查明被执行人玉环县永丰机械有限公司在本院有多起债务纠纷未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2784号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  陈 强
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执806号
申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司,住所地镇江市韦岗镇船山村。
法定代表人郑先平，该公司总经理。
委托代理人段祥君，该公司副总经理。
被执行人南通海二建设有限公司,住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人赵水斌，该公司总经理。
申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告南通海二建设有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江崟鑫新型建材科技有限公司支付货款426430元及逾期付款的利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费7696元，减半收取为3848元，财产保全费3020元，合计6868元，由被告负担。因被执行人南通海二建设有限公司未履行义务，申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司于2016年6月6日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司因暂无可供执行的财产线索向本院提出撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初129号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年九月十五日
书记员 阮海峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执806号申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司,住所地镇江市韦岗镇船山村。法定代表人郑先平，该公司总经理。委托代理人段祥君，该公司副总经理。被执行人南通海二建设有限公司,住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。法定代表人赵水斌，该公司总经理。申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告南通海二建设有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江崟鑫新型建材科技有限公司支付货款426430元及逾期付款的利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费7696元，减半收取为3848元，财产保全费3020元，合计6868元，由被告负担。因被执行人南通海二建设有限公司未履行义务，申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司于2016年6月6日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司因暂无可供执行的财产线索向本院提出撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初129号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  单立新审判员  牟宗洋二〇一七年九月十五日书记员  阮海峰
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2875号
被拘留人：刘某，男，1968年5月11日生，汉族，住诸城市。
申请执行人陈某与被执行人刘某赡养纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人刘某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9062号
原告上海澳祁国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区宝园五路178号1幢一层。
法定代表人朱利明，总经理。（未到庭）。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000117456号关于第18671739号“FAB及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第18671739号“FAB及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果上、构图形式、含义表达等方面存在区别，未构成近似。二、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音、整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标的使用与知名度有限，与引证商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海澳祁国际贸易有限公司。
2.申请号：18671739。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508；2511-2512）：成品衣；皮衣；鞋（脚上的穿着物）；靴；半统靴；长皮毛围巾（披肩）；皮带（服饰用）；帽子（头戴）；服饰；婴儿全套衣。
二、引证商标一
1.注册人：广东精彩企业集团有限公司。
2.注册号：1533120。
3.申请日期：1999年11月22日。
4，专用权使用期限：2021年3月6日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用商品(第25类，类似群：2502-2503；2505；2509-2511)：领带；婴儿全套衣；游泳衣；戏装；袜；手套（服装）。
三、引证商标二
1.注册人：上海海盈服饰有限公司。
2.注册号：7424783。
3.申请日期：2009年5月26日。
4.专用权使用期限至：2020年10月6日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用商品（第25类，类似群：2501）：衬衫；服装；裤子；针织服装；上衣；裙子；大衣；茄克（服装）；仿皮服装；T恤衫。
四、引证商标三
1.注册人：上海海盈服饰有限公司。
2.注册号：11344550。
3.申请日期：2012年8月13日。
4.专用权期限至：2024年3月13日。
5.标识：
引证商标四
6.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508）：凉鞋；鞋；运动鞋；拖鞋；靴；帽子（头戴）；内裤（服装）。
五、引证商标八
1.注册人：黄兆城。
2.注册号：5316358。
3.申请日期：2006年4月26日。
4.专用权期限至：2019年8月27日。
5.标识：
引证商标八
6.指定使用商品（第25类，类似群：2512）：衣服吊带；背带；服装带（衣服）；腰带；裤脚攀带；裤袋；钱袋（服装）；皮带（服饰用）。
六、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、引证商标八档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标的“FAB及图”商标，其字母识别部分为“FAB”，其图形识别部分包含一个袋鼠剪影图案。引证商标一为纯字母商标“FAB”，引证商标二、三为纯字母商标“Fab”。诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫发音等方面相同，仅有大小写区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。引证商标八均为纯图形商标。且从图形的构图和设计风格来看，诉争商标的袋鼠图案与引证商标八图案未构成显著区别，给相关公众的整体印象基本一致，在施加一般注意力的情况下，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标八构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、二、三、八分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“成品衣；皮衣；服饰；婴儿全套衣”商品与引证商标一核定使用的“婴儿全套衣”等商品、与引证商标二核定使用的“服装”等商品、与引证商标三核定使用的“内裤（服装）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“鞋（脚上的穿着物）；靴；半统靴”商品与引证商标三核定使用的“鞋”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“帽子（头戴）”商品与引证商标三核定使用的“帽子（头戴）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“长皮毛围巾（披肩）”商品与引证商标一核定使用的“领带”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“皮带（服饰用）”商品与引证商标八核定使用的“皮带（服饰用）”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、八核定使用的商品在产品功能、特点、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、八构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张引证商标使用与知名度有限，不容易导致相关公众对商品来源产生误认。本院认为，原告提交的在案证据不足以证明引证商标在指定使用的商品上使用有限，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海澳祁国际贸易有限公司的诉讼请求。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年一月十七日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00288号
申请执行人谭安成。
被执行人十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人王亚莉，公司董事长。
谭安成与十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2013）十仲调字121号仲裁调解书已发生法律效力。谭安成于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年11月20日向被执行人金鼎公司送达了执行通知书，责令其为谭安成办理位于十堰市张湾区XX街办XX路13号里45号“XX.XXX”4幢1-3-2、1-4-2、1-10-2、1-11-2号房屋的产权证、土地使用证，负担执行费500元。
执行中，被执行人金鼎公司于2016年2月15日向本院承诺：正积极推进本案的办证进程。在其申请办证过程中，于2016年7月1日向本院出具说明，待申请执行人谭安成交清税费、维修基金后方可办理权属登记事宜。2016年7月1日，申请执行人谭安成向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人金鼎公司暂不能为申请执行人谭安成办完权属证书，谭安成向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委（2013）十仲调字121号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年七月十八日
书记员 袁园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终80号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余先文。
被上诉人（原审原告）：黄先昌。
被上诉人（原审原告）：六安市三佳铝塑门窗有限公司，住所地安徽省六安市华山北路。
法定代表人：徐仁应，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：六安市城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市人民路56号。
法定代表人：余爱臣，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：李道满。
被上诉人（原审被告）：缪能国。
上诉人江西中联建设集团有限公司因不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案系六安健康苑6、7、10、12号楼安装门窗、护栏分包业务引发的纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。六安健康苑建设工程项目所在地位于六安市人民医院东侧皖西大道南侧，属于六安市××区范围，属于本院管辖范围，被告江西中联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告江西中联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江西中联建设集团有限公司上诉称：根据一审法院送达给上诉人的法院文书，该案为劳务合同纠纷且也不能反映合同履行地在六安市××区，但裁定书认定是建设工程施工合同纠纷，同一法院的文书出现明显冲突。若本案属劳务合同纠纷，应由被告所在地法院——江西省南昌县人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院审理认为：人民法院有权根据案件事实、争议焦点确定案件的案由。本案原审原告依据建设工程分包合同起诉索要工程款，故原审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当；因案涉建设工程分包合同的工程名称是六安市淠干景观带C区健康苑，项目所在地位于六安市人民医院东侧皖西大道南侧，属于六安市××区范围，本案依法应由不动产所在地的六安市金安区人民法院专属管辖，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1033号
原告:凤台县润普建材有限公司，住所地：安徽省凤台县刘集乡高潮社区，统一社会信用代码91340421096163591H（1-1）。
法定代表人：王海鸣。
被告:任祥军，男，汉族，1971年2月7日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县润普建材有限公司诉被告任祥军买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘振芳
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初373号
原告王慧丽，女，1964年1月20日生，汉族，住清镇市。
委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张发珍，女，1964年12月6日生，汉族，住清镇市。
原告王慧丽诉被告张发珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王慧丽及委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张发珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王慧丽诉称，原告经朋友蔡贵华介绍认识被告张发珍，于2011年9月25日、2012年3月20日被告分两次向原告借款共计人民币170000元，口头约定月利息3%，未约定还款期限。到2012年5月起被告就未支付原告利息。因系朋友关系，被告一次次承诺归还借款，但一直本息未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币170000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张发珍未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月25日，被告张发珍出具借条向原告王慧丽借款，借条载明“今借到王慧丽现金肆万元整，用地基转让协议书作抵押，<张发珍买郭社平、吴祖英地基>/借款人张发珍/2011.9.25”。2012年3月20日，被告张发珍又出具借条向原告王慧丽借款，借条载明“今借到王慧丽人民币壹拾叁万元正（130.000）用红枫湖XX号房屋所有权证、土地使用证作为抵押。借款人张发珍/2012.3.20”。借款后被告张发珍按月利率3%支付利息至2012年5月。审理中，经原告王慧丽申请，本院于2016年3月1日作出（2016）黔0181民初373号民事裁定书，对被告张发珍所有的贵Ａ×××××号别克牌小轿车一辆进行查封，期限为两年从2016年3月1日起至2018年2月28日止。
上述事实，有原告陈述、借条二份、身份证复印件,本院调查蔡贵华、刘丽娟、刘晓凤的笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王慧丽向被告张发珍提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告张发珍在借条上虽未约定还款期限，经原告王慧丽催要后，被告张发珍应当及时偿还借款。对原告王慧丽要求被告张发珍偿还借款本金170000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告张发珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王慧丽借款人民币170000元。
案件受理费3700元，保全费1270元，由被告张发珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 泽 群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初373号原告王慧丽，女，1964年1月20日生，汉族，住清镇市。委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告张发珍，女，1964年12月6日生，汉族，住清镇市。原告王慧丽诉被告张发珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王慧丽及委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张发珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王慧丽诉称，原告经朋友蔡贵华介绍认识被告张发珍，于2011年9月25日、2012年3月20日被告分两次向原告借款共计人民币170000元，口头约定月利息3%，未约定还款期限。到2012年5月起被告就未支付原告利息。因系朋友关系，被告一次次承诺归还借款，但一直本息未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币170000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张发珍未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月25日，被告张发珍出具借条向原告王慧丽借款，借条载明“今借到王慧丽现金肆万元整，用地基转让协议书作抵押，/借款人张发珍/2011.9.25”。2012年3月20日，被告张发珍又出具借条向原告王慧丽借款，借条载明“今借到王慧丽人民币壹拾叁万元正（130.000）用红枫湖XX号房屋所有权证、土地使用证作为抵押。借款人张发珍/2012.3.20”。借款后被告张发珍按月利率3%支付利息至2012年5月。审理中，经原告王慧丽申请，本院于2016年3月1日作出（2016）黔0181民初373号民事裁定书，对被告张发珍所有的贵Ａ×××××号别克牌小轿车一辆进行查封，期限为两年从2016年3月1日起至2018年2月28日止。上述事实，有原告陈述、借条二份、身份证复印件,本院调查蔡贵华、刘丽娟、刘晓凤的笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王慧丽向被告张发珍提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告张发珍在借条上虽未约定还款期限，经原告王慧丽催要后，被告张发珍应当及时偿还借款。对原告王慧丽要求被告张发珍偿还借款本金170000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告张发珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王慧丽借款人民币170000元。案件受理费3700元，保全费1270元，由被告张发珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张    文    涛人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴二〇一六年九月七日书 记 员 杨    泽    群
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4422号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5109号民事判决书,于2017年09月05日立案执行申请执行人王国生与被执行人黄朋飞加工合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00183号
原告：蒋焕新，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王树波，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋焕新与被告王树波买卖合同纠纷一案中，原告蒋焕新于2013年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋焕新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕新撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告蒋焕新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年四月十八日
书记员 葛新伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3068号
原告：袁某，男，1975年10月17日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：李某，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担利息8000元，合计58000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告李某以资金周转困难为由，从原告处借得现金50000元，并向原告出具借条，借据同时约定2016年7月20日还清，并口头约定如逾期自愿承担2%月息。后原告多次不要求对其借款清偿，但均以各种理由推诿拒不清偿，现避而不见去向不明。原告认为，被告拒不偿还的行为严重侵害了原告合法权益。现诉至贵院，请求依法公正审理。
被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告袁某的当庭陈述；
2、原告提交的被告李某于2016年6月28日给原告出具的《借条》1份。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告李某以资金周转困难为由借得原告袁某现金50000元，约定借款期限为自2016年6月28日起至2016年7月20日止，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借据》予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案原、被告在《借条》中约定还款日期为2016年7月20日。庭审中，原告按照年利率24%主张50000元借款自逾期之日即2016年7月21日起至2017年3月20日期间共8个月的利息。因原、被告就利率未在借条中进行约定，庭审中原告陈述其与被告口头约定年利率为24%，但未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告李某承担自逾期之日即2016年7月21日起至2017年3月20日期间的利息，本院依法按年利率6%予以部分支持2000元（50000元×6%÷12月/年×8个月）。被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某偿还原告袁某借款50000元，承担利息2000元，合计52000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费400元，合计1650元，由原告袁某负担129元，被告李某负担1521元。被告负担1521元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年一月十八日
书记员朱雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3068号原告：袁某，男，1975年10月17日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：李某，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担利息8000元，合计58000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告李某以资金周转困难为由，从原告处借得现金50000元，并向原告出具借条，借据同时约定2016年7月20日还清，并口头约定如逾期自愿承担2%月息。后原告多次不要求对其借款清偿，但均以各种理由推诿拒不清偿，现避而不见去向不明。原告认为，被告拒不偿还的行为严重侵害了原告合法权益。现诉至贵院，请求依法公正审理。被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告袁某的当庭陈述；2、原告提交的被告李某于2016年6月28日给原告出具的《借条》1份。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告李某以资金周转困难为由借得原告袁某现金50000元，约定借款期限为自2016年6月28日起至2016年7月20日止，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借据》予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案原、被告在《借条》中约定还款日期为2016年7月20日。庭审中，原告按照年利率24%主张50000元借款自逾期之日即2016年7月21日起至2017年3月20日期间共8个月的利息。因原、被告就利率未在借条中进行约定，庭审中原告陈述其与被告口头约定年利率为24%，但未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告李某承担自逾期之日即2016年7月21日起至2017年3月20日期间的利息，本院依法按年利率6%予以部分支持2000元（50000元×6%÷12月/年×8个月）。被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告袁某借款50000元，承担利息2000元，合计52000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费400元，合计1650元，由原告袁某负担129元，被告李某负担1521元。被告负担1521元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年一月十八日书记员朱雅欣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4346号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县备战路北段，组织机构代码证统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，男，该公司法律顾问。
被告：范某甲，男，汉族，1971年1月15日出生，住商水县。
被告：张某某，女，汉族，1979年1月24日出生，住商水县。
被告：范某乙，男，汉族，1978年1月1日出生，住商水县。
被告：范某，男，汉族，1969年1月20日生，住商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告范某甲、张某某、范某乙、范某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加了诉讼，被告范某甲、张某某、范某乙、范某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告范某甲、张某某偿还原告借款本金8万元及利息；2、请求判令被告范某乙、范某对上述债务承担连带担保责任；3、由四被告承担本案诉讼费用及实现债权产生的其它费用。事实与理由：2014年12月8日，被告范某甲及其妻子张某某在原告处贷款80000元整，期限12个月，月息9.3‰，逾期利息13.95‰，该笔借款并由被告范某乙、范某提供连带担保。2015年12月8日该笔借款到期后，被告拒不返还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
四被告未答辩。
原告向法庭提交如下证据材料：个人借款合同、最高额保证合同、借据各一份，证明原告已经履行了放款义务，被告范某乙、范某对该笔借款承担连带清偿责任。
四被告均未向法庭提交证据材料。
经审理，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的特征，予以采信。
依据有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月8日，被告范某甲及其妻子张某某在原告处贷款80000元整，期限12个月，月息9.3‰，逾期利息13.95‰，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告范某乙、范某承担连带担保责任。原告于当天履行了放款义务，该笔借款到期后，经原告追要，被告范某甲于2015年1月21日还利息46.26。
本院认为，被告范某甲、张某某在原告处贷款80000元事实清楚、证据确凿。被告范某甲、张某某未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任。被告范某乙、范某为被告范某甲、张某某连带担保，故二被告应当承担连带保证责任。原告要求四被告偿还借款本金80000万及利息，并承担诉讼费用的请求合法、正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某甲、张某某于本判决生效之日起五日内向原告河南商水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（2014年12月8日至2015年12月8日按约定利率月息9.3‰计算，罚息从逾期之日起按照借款利率加收50%计算。利息及罚息计算至履行完毕之日止。利息应当减去原告已经履行的46.26元)；
二、被告范某乙、范某对上述债务在本息及罚息之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁亚杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12593号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼18楼。
法定代表人陈松福。
委托代理人李析洋，该公司法务兼收款专员。
被告薛丽明，男，汉族，1983年1月24日出生，户籍地址山西省吕梁市离石区，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李析洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款1,144,800元及违约金114,480元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
本案相关事实
2015年6月30日，原告与山西富士通电梯有限公司（以下简称：山西富士通公司）就交易8台乘客电梯签订了项目名称为“东润华府”的《设备购销合同》。合同约定原告向山西富士通公司提供8台电梯，交易金额为1,526,400元，约定付款方式为分四期付款。《购销合同》第九条.合同变更、终止和违约责任第二款约定：“一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，责任方应按延误部分金额每天千分之一的比例向相对方支付逾期违约金。该等违约金最高额不得超过合同总价的30%”。
合同签订后，原告在山西富士通公司支付了第一期和第二期货款381,600元后，于2015年7月30日向山西富士通公司交付了电梯，在“电梯最终交货期确认书”上山西富士通公司加盖了公司公章确认收货。
就山西富士通公司欠原告的款项，山西富士通公司的法定代表人即本案被告薛丽明于2016年9月16日与原告签订《还款协议》，协议中被告承诺承担山西富士通公司对原告的欠款，对于本案涉案欠款即“东润华府”的设备购销合同中剩余第三、第四期货款合计1,144,800元，还款协议中约定“从2016年11月份开始，甲方应于每月25日前支付10万元到乙方账户，直至该笔欠款付清为止。”协议签订后，被告未履行协议约定，直至起诉之日，仍未向原告偿还货款1,144,800元。
判决结果
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与山西富士通公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。山西富士通公司尚欠原告货款1,144,800元，有山西富士通公司的法定代表人薛丽明出示的还款协议证明，本院予以确认。
被告薛丽明作为山西富士通公司法定代表人就公司债务向原告承诺还款，将公司债务转变为个人债务，并未违反相关法律规定，而被告薛丽明未按约付款，已构成违约，应承担支付价款及逾期付款违约金的责任。故此本院对原告要求被告薛丽明支付价款人民币1,144,800元及逾期违约金的请求予以支持。
对于逾期付款违约金，合同中约定按延误部分金额每天千分之一的比例支付，违约金最高额不得超过合同总价的30%，庭审中原告表明提起本案诉讼时只主张了10%即114,480元，根据拖欠款项的数额及时间，原告主张的违约金114,480元数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛丽明于本判决生效之日起三日内支付原告富士通电梯（深圳）有限公司货款1,144,800元；
二、被告薛丽明于本判决生效之日起三日内支付原告富士通电梯（深圳）有限公司逾期付款违约金114,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6648号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：台一江铜（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，总经理。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷燕，广东信德盛律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：朱胜杰，行长。
委托诉讼代理人：张易，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：东莞泽龙线缆有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇。
诉讼代表人：东莞泽龙线缆有限公司管理人。
负责人：李娟娟。
委托诉讼代理人：李娟娟、廖�辉，管理人工作人员。
原审被告：东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇。
法定代表人：叶炽德。
原审被告：叶炽德，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人台一江铜（广州）有限公司（以下简称台一公司）因与被申请人平安银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称平安银行)、二审上诉人东莞泽龙线缆有限公司（以下简称泽龙公司）、原审被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台一公司申请再审称，原审判决没有对涉及案件基础事实的证据进行认证，亦无公开判断的理由和结果，程序违法，而且该等未经认证的证据足以推翻原审判决，应当再审。2013、2014年度购销合同是买卖法律关系的基础，原审法院应对台一公司提供的发货证据进行质证和认证，台一公司已依照其与泽龙公司的购销合同约定完成发货的义务，应获得相应的货款。台一公司收取平安银行出具的银行承兑汇票款项是适当的，不存在返还的连带责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从三方协议的约定来看，出具提货通知书不应是平安银行的合同权利，而应是合同义务。约定的签发提货通知书为平安银行权利的协议条款属于格式合同条款，而该格式条款因不当免除单方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，明显不公平。原审判决认定台一公司未凭提货通知书交货构成违约，进而认定台一公司应当承担连带还款责任的基本事实缺乏证据证明。根据履行事实及交易习惯，原审认定台一公司违约缺乏事实依据。�审认定翁武宏的电子邮件不能免除台一公司凭提货通知书发货的义务缺乏证据证明。原审判决对三方协议合同目的及民事责任承担的认定明显违背当事人约定。本案的实体处理部分存在众多重大的问题，应依法纠正。三方协议约定显失公平，不符合合同约定。原审判决台一公司担责的认定缺乏逻辑性。综上，台一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
平安银行提交意见称，本案应围绕与平安银行诉讼请求相关的金融借款法律关系、三方合作协议书形成的法律关系进行审理，台一公司与泽龙公司之间的买卖法律关系不是本案的审理范围。在台一公司与泽龙公司均确认涉案8张银行承兑汇票项下的货物已交付但未按三方合作协议书约定的流程交付的事实后，台一公司提交的年度购销合同及履行情况确属无须认证的证据，所要证明的事实也不属本案审理范围。在台一公司自认未凭提货通知书交货的情况下，台一公司是否承担违约责任依赖于三方合作协议书约定是否继续有效。台一公司违反三方合作协议书第三条约定给泽龙公司提货，理应在给平安银行造成的损失范围和泽龙公司承担连带还款责任。二审判决事实依据充分，符合三方合作协议书的约定。请求驳回台一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据台一公司的申请再审所述理由，主要是台一公司应否对泽龙公司的涉案债务承担连带责任的问题。根据平安银行、泽龙公司和台一公司三方签订的《合作协议书》第三条的约定，三方采取的是担保提货模式，平安银行签发的《提货通知书》是提取货物的唯一有效凭证，台一公司须凭平安银行签订的《提货通知书》给泽龙公司提货，并承担按约定供货和未供货差额退款责任。台一公司�张该条款属于格式条款并加重了对方责任，应为无效。但从该条款的约定看，台一公司在未取得平安银行的《提货通知书》之前不发货，并不产生违约责任。台一公司主张该条款无效的理据不足，本院不予采纳。在台一公司未取得平安银行出具的《提货通知书》即向泽龙公司发货的情况下，二审判决认定台一公司未严格按照协议约定履行相应义务构成违约，应在泽龙公司给平安银行造成的本金及利息损失的范围内承担连带还款责任，符合合同约定，并无不当。台一公司主张三方在履行过程中以实际行为或交易习惯变更了《合作协议书》第三条的约定，但《合作协议书》第九条已明确平安银行对泽龙公司或台一公司的违约行为施以宽容不能视为对破坏本协议行为的许可或认可，亦明确各方修改或解除合同的协议应采用书面协议。鉴于台一公司凭平安银行出具的《提货通知书》给泽龙公司提货的约定是三方《合作协议书》的核心条款，台一公司在未能提交书面协议证明其已与平安银行协商一致修改提货约定的情况下，台一公司主张提货约定已以实际行动或交易习惯变更的理由不成立，本院不予采纳。至于台一公司主张已向泽龙公司实际发货所产生的损失，可另行向泽龙公司追偿。台一公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，台一公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回台一江铜（广州）有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年三月十三日
书记员 钟阳娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云25执恢9号
申请执行人：云南建投第二建设有限公司（原云南省第二建筑工程公司，简称云南建投二公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：陈定华，公司董事长。
委托代理人：邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南大地石业集团有限公司（简称大地石业公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：郭学良，公司执行董事。
被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司（简称大地锦德公司），住所地云南省红河州石屏县。
法定代表人：郭学良，该公司执行董事。
云南建投二公司申请执行大地石业公司、大地锦德公司建筑工程施工合同一案，依照本院（2013）红中民二初字第74号民事调解书，大地石业公司、大地锦德公司应于2013年9月4日前给付云南建投二公司尚欠工程款2696953.95元，承担逾期给付违约金269695元，延期给付，承担中国人民银行同期贷款利率的双倍利息。负担案件受理费14200元，保全费5000元。本院依云南建投二公司的执行申请于2013年10月12日立为（2013）红中法执字第362号案件进行执行。
本案在诉讼中查封了大地景德公司石屏分公司持有的石国用（2009）第486号〔宗地号121-（02）-38〕土地中价值2700000元的土地使用权。该宗土地涉及多个案件、多个法院查封，本案不能单独进行处置执行。此外，未查询到可用于本案单独执行的被执行人的可供执行财产。向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权，待处置查封土地后再恢复执行。故裁定终结本次执行程序。
经对石国用（2009）第486号土地进行评估拍卖，两次流拍，后经变卖，得款34699000元，不足清偿被执行人的所有债务和利息，经对相关案件进行平衡分配，本案分得1453658元。此外，大地景德公司已无可供执行的财产，申请执行人同意终结对大地景德公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云25执恢9号案件中对被执行人大地锦德公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一八年二月一日
书记员 张有忠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6480号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均是广东君信律师事务所律师。
被告：聂岩，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省济源市，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告聂岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告聂岩下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2010年11月10日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××33的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币38527元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金33663.2元、利息3365.43元、滞纳金1498.37元，以上费用暂计至2017年4月17日合共38527元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告聂岩没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2010年11月10日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号62×××33的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金33663.2元、利息3365.43元、滞纳金1498.37元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月24日）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。原告在2017年1月23日收取了被告逾期还款违约金31.22元。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金33663.2元、利息3365.43元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。原告2017年1月23日收取被告信用卡逾期还款违约金31.22元,该款实为滞纳金，原告主张的尚欠滞纳金已包含上述逾期还款违约金，因被告在2017年1月1日后向原告支付的逾期还款违约金，故被告实际尚欠原告的滞纳金为：1498.37元-31.22元=1467.15元，被告应向原告支付滞纳金1467.15元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告聂岩在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金33663.2元、利息3365.43元、滞纳金1467.15元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763.2元，由被告聂岩负担。上述受理费763.2元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告聂岩在履行本判决时将其应负担的受理费763.2元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1187号
原告湖北安尔福物业服务有限公司
委托代理人李军凤，湖北伟岸律师事务所律师
被告祝忠平
被告何瑞花
本院在审理原告湖北安尔福物业服务有限公司诉被告祝忠平、被告何瑞花排除妨碍纠纷一案中，原告湖北安尔福物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝忠平、被告何瑞花的起诉。
本院认为，原告湖北安尔福物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北安尔福物业服务有限公司撤回对被告祝忠平、被告何瑞花的起诉。
案件受理费80元由原告湖北安尔福物业服务有限公司负担.
审判员 蔡永光
二〇一六年七月二十九日
书记员 李永平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2393号
罪犯李宝灯，男，1979年12月6日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年12月4日作出（2015）滨刑初字第160号刑事判决书，以被告人李宝灯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元；责令退赔1215000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李宝灯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宝灯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李宝灯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宝灯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝灯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2025年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1781号
申请执行人解惠清，女，1986年09月13日出生，住贵州省贵阳市。
身份证号：×××
被执行人潘先旭，男，1971年10月24日出生，住浙江省温州市泰顺县。
身份证号：×××
关于解惠清与潘先旭民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16579号民事判决书业已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1.5万元及利息、案件受理费88元，本院于2018年3月14日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人潘先旭下落不明，本院于2018年5月22日扣划其名下银行存款共计1325.30元分配至（2018）京0107执1782号执行案，并冻结其银行账户，另案于2018年5月28日查封被执行人名下汽车一辆，因查找不到车辆下落暂时无法处置，此外被执行人潘先旭名下无房产、证券等其他可供执行财产，本院自2018年5月10日始依法将被执行人潘先旭限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16579号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 申婧茹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初466号
原告：刘亚军，女，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告刘亚军诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘亚军向本院提出诉讼请求：1.要求晋愉岭地公司向刘亚军交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋；2.要求晋愉岭地公司向刘亚军支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，以516752元为基数，按每日万分之一计算）；3.判令晋愉岭地公司退还刘亚军契税10765.48元；4.本案诉讼费用由晋愉岭地公司承担。事实和理由：刘亚军于2014年4月26日与晋愉岭地公司签订合同，购买晋愉岭地公司所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋，购房金额为516752元，并约定晋愉岭地公司应于2015年6月30日前将商品房交付刘亚军使用，晋愉岭地公司代为收取刘亚军契税15933元。刘亚军于2014年4月26日向晋愉岭地公司支付房款首付376752元，于2015年11月20日向银行按揭付清尾款140000元。2014年6月17日，晋愉岭地公司实际代刘亚军向税务机关缴纳契税5167.52元。后晋愉岭地公司未能按照合同约定交付房屋，已构成严重违约，且至今未退还刘亚军多收取的契税。晋愉岭地公司迟延交房和未按合同退还多收契税的行为严重损害刘亚军的合法利益，故诉至法院。
晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，刘亚军与晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、刘亚军购买晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋一套，房屋总价款为516752元；2、晋愉岭地公司应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付刘亚军使用；3、逾期交房超过30日后，刘亚军要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，晋愉岭地公司按日向刘亚军支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向刘亚军支付违约金；4、晋愉岭地公司因自身原因逾期交房的，累计向刘亚军支付的违约金不超过刘亚军已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关规费和税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由刘亚军承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由晋愉岭地公司代为收取，晋愉岭地公司完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，刘亚军按合同约定向晋愉岭地公司付清房款516752元等费用，同时预交契税15933元。现双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋实际缴纳契税金额为5167.52元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1
--24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
审理过程中，刘亚军撤回要求判令晋愉岭地公司退还刘亚军契税10765.48元的诉讼请求。此外，对于逾期付款违约金，刘亚军表示在本案中暂主张至2018年3月27日。
上述事实，有刘亚军的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、银行转账凭证、房屋销售专用收据、发票、税收完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，刘亚军与晋愉岭地公司依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，晋愉岭地公司应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋交付刘亚军，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故刘亚军要求晋愉岭地公司交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，刘亚军与晋愉岭地公司在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但晋愉岭地公司已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，刘亚军作为债权人可以随时要求履行，故对刘亚军要求晋愉岭地公司支付逾期交房违约金51675.2元（从2015年7月1日起至2018年3月27日止，以516752元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持。晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付刘亚军逾期交房违约金51675.2元；
二、驳回刘亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元（此款刘亚军已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 何津
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛谨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初466号原告：刘亚军，女，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告刘亚军诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚军向本院提出诉讼请求：1.要求晋愉岭地公司向刘亚军交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋；2.要求晋愉岭地公司向刘亚军支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，以516752元为基数，按每日万分之一计算）；3.判令晋愉岭地公司退还刘亚军契税10765.48元；4.本案诉讼费用由晋愉岭地公司承担。事实和理由：刘亚军于2014年4月26日与晋愉岭地公司签订合同，购买晋愉岭地公司所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋，购房金额为516752元，并约定晋愉岭地公司应于2015年6月30日前将商品房交付刘亚军使用，晋愉岭地公司代为收取刘亚军契税15933元。刘亚军于2014年4月26日向晋愉岭地公司支付房款首付376752元，于2015年11月20日向银行按揭付清尾款140000元。2014年6月17日，晋愉岭地公司实际代刘亚军向税务机关缴纳契税5167.52元。后晋愉岭地公司未能按照合同约定交付房屋，已构成严重违约，且至今未退还刘亚军多收取的契税。晋愉岭地公司迟延交房和未按合同退还多收契税的行为严重损害刘亚军的合法利益，故诉至法院。晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，刘亚军与晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、刘亚军购买晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋一套，房屋总价款为516752元；2、晋愉岭地公司应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付刘亚军使用；3、逾期交房超过30日后，刘亚军要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，晋愉岭地公司按日向刘亚军支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向刘亚军支付违约金；4、晋愉岭地公司因自身原因逾期交房的，累计向刘亚军支付的违约金不超过刘亚军已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关规费和税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由刘亚军承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由晋愉岭地公司代为收取，晋愉岭地公司完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，刘亚军按合同约定向晋愉岭地公司付清房款516752元等费用，同时预交契税15933元。现双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋实际缴纳契税金额为5167.52元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。审理过程中，刘亚军撤回要求判令晋愉岭地公司退还刘亚军契税10765.48元的诉讼请求。此外，对于逾期付款违约金，刘亚军表示在本案中暂主张至2018年3月27日。上述事实，有刘亚军的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、银行转账凭证、房屋销售专用收据、发票、税收完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，刘亚军与晋愉岭地公司依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，晋愉岭地公司应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋交付刘亚军，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故刘亚军要求晋愉岭地公司交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢8-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，刘亚军与晋愉岭地公司在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但晋愉岭地公司已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，刘亚军作为债权人可以随时要求履行，故对刘亚军要求晋愉岭地公司支付逾期交房违约金51675.2元（从2015年7月1日起至2018年3月27日止，以516752元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持。晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付刘亚军逾期交房违约金51675.2元；二、驳回刘亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元（此款刘亚军已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  何津二〇一八年三月二十八日书记员  毛谨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民特1号
申请人黎晶。
委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）
申请人黎晶申请宣告陈春芝无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈友芝，女，1967年3月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区王家河街大陂村黎家岗2号，公民身份号码××，系黎晶的母亲。
委托代理人成友明，男，1954年3月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区蔡家榨镇黄寺庵村畈成湾3号，公民身份号码××，系陈友芝的胞兄（特别授权）。
申请人黎晶称：陈友芝是我的母亲，××10余年，一直没有治愈，并于2010年4月7日申办了残疾证，被认定为××人，残疾等级为二级。2013年4月，××情加重，××医院治疗，并诊断为精神分裂症，医嘱为加强监护，长期治疗。现我父亲因车祸死亡，需要维权诉讼，故申请认定陈友芝为无民事行为能力或限制限制民事行为能力人。
××医院司法鉴定所对陈友芝的民事行为能力进行司法鉴定，2016年5月19日，该鉴定所作出武精司鉴字（2016）第05171号鉴定意见书，××情诊断为：精神分裂症，民事行为能力鉴定结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈友芝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 余雅晨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执453号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：廖相得，男，汉族，1969年5月24日出生，公民身份号码432822196905248299，户籍地址湖南省郴州市桂阳县欧阳海乡东山村八组。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初868号刑事判决书：被执行人廖相得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。因被执行人廖相得未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执453号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32295号
原告：相瑞娟，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海欧鸿电子商务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪明杰。
原告相瑞娟与被告上海欧鸿电子商务股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相瑞娟撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告相瑞娟负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆燕军
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初188号
原告：李冲恩，男，1961年5月25日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：丁百顺，男，1962年11月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告李冲恩与被告丁百顺排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李冲恩于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冲恩撤诉。
案件受理费50元，由原告李冲恩负担。
审判员 薛自强
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘伟强
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1168号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王建辉，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建辉偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告王建辉承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年7月16日，被告王建辉在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年7月16日到期。原告依约发放贷款后，被告王建辉未归还本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月16日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王建辉从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年7月16日至2008年7月16日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。自2007年7月16日起，被告王建辉未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建辉作为借款人于2007年7月16日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金30000元及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年7月16日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙新恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督19号
申请人王帅帅，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人王帅帅于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年10月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计4,400元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资4,400元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人王帅帅的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人王帅帅负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1065号
上诉人（原审被告）：卢亚伟，女，1977年1O月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张孝华，男，1974年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人卢亚伟因与被上诉人张孝华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第324-2号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据这一规定，一般地域管辖的原则是原告就被告，本案被告住所地为杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，原裁定错误。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，张孝华请求卢亚伟履行还款义务，张孝华为接受货币一方，其所在地为合同履行地。张孝华向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，卢亚伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1065号上诉人（原审被告）：卢亚伟，女，1977年1O月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：张孝华，男，1974年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人卢亚伟因与被上诉人张孝华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第324-2号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据这一规定，一般地域管辖的原则是原告就被告，本案被告住所地为杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，原裁定错误。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审理认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，张孝华请求卢亚伟履行还款义务，张孝华为接受货币一方，其所在地为合同履行地。张孝华向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，卢亚伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年九月十日书 记 员  韩 斐??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
法定代表人汪国平，该支行行长。
被执行人阳良德，男，住安徽省广德县。
被执行人黄英美，女，住安徽省广德县。
被执行人彭家忠，男，住安徽省广德县。
被执行人彭智琴，女，住安徽省广德县。
被执行人张礼国，男，住安徽省广德县。
被执行人陈文珍，女，住安徽省广德县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行申请执行阳良德、黄英美、彭家忠、彭智琴、张礼国、陈文珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00563号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳良德、黄英美、彭家忠、彭智琴、张礼国、陈文珍的银行存款55330.41元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年三月三十日
书记员 文武
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初114号
原告：贺秋霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田县骆驼坳镇中心幼儿园
住所地：罗田县骆驼坳镇新峰路**号，
法定代表人：龚胜奇，系该园园长。
统一社会信用代码：12421123F8681082XD06。
委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺秋霞诉被告罗田县骆驼坳镇中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告贺秋霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺秋霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺秋霞撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 张七林
人民陪审员 王金华
二〇一八年五月十五日
法官 助理 殷琳玲
书 记 员 李瑾行
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执540号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：邝辅之，男，1962年5月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门市蓬江区人民法院申请执行邝辅之受贿、非法持有枪支罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初72号刑事判决书以及江门市中级人民法院作出的（2017）粤07刑终72号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴交罚金200000元及追缴违法所得200000元，合共400000元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，发现被执行人有银行存款后本院已作扣划并结转，但被执行人的债务未全部清偿。除此以外暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也没有向本院申报财产。本院并已向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执540号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘英奇