wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11154号
起诉人：穆晓萍，女，1956年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人穆晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失25500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：穆晓萍因与他人存在遗产继承纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森�律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年6月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了穆晓萍经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失25500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或�察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人穆晓萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4068号
原告张亚飞，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人丁仕齐（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴倩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告张元，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，
原告张亚飞与被告张元民间借贷纠纷一案，原告张亚飞以双方当事人约定由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日立案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，现原、被告双方虽协议约定由本院进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地、合同履行地等，原告亦未提交书面合同证实双方合同签订地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。在审查过程中，原告补充提交证据证明其居住地为武汉市硚口区，并要求本案移送武汉市硚口区人民法院审理，原告要求移送审理的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎 赪
二〇一八年五月十六日
书记员 任保群
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4638号
原告：刘维才，男，汉族，住威海市文登区。
被告：张非凡，男，汉族，住荣成市。
原告刘维才与被告张非凡运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘维才于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维才撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一八年七月十七日
书记员 张慧怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16011号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：周声军，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址：广东省四会市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周声军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4471.6元，其中欠款本金2386.32元、暂计至2016年12月26日的利息1777.69元、滞纳金286.59元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2386.32元、利息1777.69元、滞纳金286.59元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周声军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2386.32元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1777.69元、滞纳金286.59元、其他费用21元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周声军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6853号
原告：叶桂花,女，1937年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住州市临安区。
委托代理人：应飞虹，女，1985年9月25日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区，系叶桂花的孙女。
被告：黄金花，女，1965年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告叶桂花诉被告黄金花民间借贷纠纷一案。于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告黄金花下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告叶桂花的委托代理人应飞虹到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年8月5日、9月20日，被告黄金花分两次向原告借款共计人民币18000元。经原告多次催讨，被告黄金花均未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告黄金花归还原告叶桂花借款人民币18000元；2、案件受理费由被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告黄金花于2004年8月25日向原告借款3000元，于2004年9月20日向原告借款15000元，共计借款18000元的事实。
被告黄金花未答辩，也未向本院提供证据。
被告黄金花未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。
本院认为：被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告黄金花向原告叶桂花借款人民币18000元，有被告黄金花出具的借条为证，被告黄金花至今未归还该借款，应承担相应的民事责任。对原告叶桂花要求被告黄金花归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金花应于本判决生效之日起十日内归还原告叶桂花借款人民币18000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄金花负担。
原告叶桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 张友青
人民陪审员 马 丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6853号原告：叶桂花,女，1937年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住州市临安区。委托代理人：应飞虹，女，1985年9月25日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区，系叶桂花的孙女。被告：黄金花，女，1965年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告叶桂花诉被告黄金花民间借贷纠纷一案。于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告黄金花下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告叶桂花的委托代理人应飞虹到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2004年8月5日、9月20日，被告黄金花分两次向原告借款共计人民币18000元。经原告多次催讨，被告黄金花均未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告黄金花归还原告叶桂花借款人民币18000元；2、案件受理费由被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告黄金花于2004年8月25日向原告借款3000元，于2004年9月20日向原告借款15000元，共计借款18000元的事实。被告黄金花未答辩，也未向本院提供证据。被告黄金花未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。本院认为：被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告黄金花向原告叶桂花借款人民币18000元，有被告黄金花出具的借条为证，被告黄金花至今未归还该借款，应承担相应的民事责任。对原告叶桂花要求被告黄金花归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金花应于本判决生效之日起十日内归还原告叶桂花借款人民币18000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告黄金花负担。原告叶桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁书月人民陪审员  张友青人民陪审员  马 丽二〇一八年三月九日书 记 员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终608号
上诉人（原审被告）：芦进林，男，1984年3月29日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：王亚勇，男，1970年7月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：王吉军，男，1964年4月2日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：石艳萍，女，1965年10月18日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：冯刚，男，1978年5月26日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：姜会丽，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：冯虎，男，汉族，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人芦进林、王亚勇、王吉军因与被上诉人石艳萍、原审被告冯刚、姜会丽、冯虎民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芦进林、王亚勇、王吉军于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦进林、王亚勇、王吉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人芦进林、王亚勇、王吉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人芦进林、王亚勇、王吉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年五月二日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5047号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：刘宜，支行行长。
委托代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：王霖钦，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：张秀云，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南平市。
本院在执行招商银行股份有限公司上海长宁支行与王霖钦、张秀云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初22271号民事判决书，要求被执行人支付贷款本金、利息、律师费等共计人民币485,725.74元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1391号
原告：张哲昱，男，汉族，1991年2月25日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：颜振涛，男，汉族，1990年9月26日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告张哲昱与被告颜振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告张哲昱撤诉。
案件受理费499元，减半收取计249.50元，由原告张哲昱负担。
审判员 范萌萌
二〇一八年三月十五日
书记员 蒲跃洲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初第877号
原告：陈志鑫，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杜龙，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县城”尚美造型”理发店。
本院在审理原告陈志鑫诉被告杜龙民间借贷纠纷一案中，原告陈志鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费233元，减半交纳116.5元，由原告陈志鑫负担。
审判员王月凤
二〇一八年五月七日
书记员韩红霞
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初第877号原告：陈志鑫，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杜龙，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县城”尚美造型”理发店。本院在审理原告陈志鑫诉被告杜龙民间借贷纠纷一案中，原告陈志鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费233元，减半交纳116.5元，由原告陈志鑫负担。审判员王月凤二〇一八年五月七日书记员韩红霞附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初336号
原告：杨长发，男，1975年1月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李志华，男，1973年8月21日出生，汉族，大庆炼化公司综合服务部工人，住黑龙江省大庆市大同区。
原告杨长发与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告杨长发于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长发的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长发撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨长发负担。
审 判 员 庞春艳
二〇一八年四月十日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1584号
上诉人（原审原告）：姚宝友，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人姚宝友因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚宝友上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1921号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为48883元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
姚宝友向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还黑Ｅ×××××号出租车2011年8月2日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息13400元，利息计算方式为按照以40000元为本金以自2011年8月31日至2017年3月1日止作为计算期间，依年利率6%为计算标准，总计48883元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚宝友的起诉。
本院认为，上诉人姚宝友与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，姚宝友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1584号上诉人（原审原告）：姚宝友，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人：黄明，董事长。上诉人姚宝友因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚宝友上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1921号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为48883元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。姚宝友向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还黑Ｅ×××××号出租车2011年8月2日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息13400元，利息计算方式为按照以40000元为本金以自2011年8月31日至2017年3月1日止作为计算期间，依年利率6%为计算标准，总计48883元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚宝友的起诉。本院认为，上诉人姚宝友与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，姚宝友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初183号
原告：谭栋峰，男，汉族，1987年5月5日出生，住中站区。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：王雄根，男，汉族，1972年8月24日出生，住中站区。
原告谭栋峰与被告王雄根房屋买卖纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭栋峰委托诉讼代理人许方到庭参加诉讼，被告王雄根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款90000元；3、被告赔偿原告损失6万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于焦作市中站区李封一村某号房屋以153000元的价格卖给原告，合同签订当日原告付给被告45000元购房款，合同约定：甲、乙双方合同签订后，若原告违约应支付余额的双倍，若被告违约应以原告所付款双倍返还给乙方。签订合同后，原告按照合同约定拆除房屋，在拆除房顶后原房主李素芳阻止拆房，致使原告无法施工。后李素芳将原告诉至中站区人民法院，经中站区人民法院审理确定该房屋属于李素芳所有，被告无权处分该房屋，法院判决原告赔偿李素芳恢复至屋顶修复，若不修复则赔偿原告修复房屋所需的费用。现原告已赔偿李素芳修复费用6万元，原告要求被告退还购房款无果，故诉至法院。
被告王雄根在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、原被告签订的房屋买卖合同一份，证明被告卖给原告房屋的时间、面积、价格及应承担的违约责任；3、王雄根给原告出具的收到条1份，证明被告收到原告购房款45000元；4、李素芳给原告出具的收到条1份，证明李素芳收到原告赔偿房屋损失60000元；5、中站区人民法院民事判决书1份，证明本案争议房屋系李素芳所有，被告在没有处分权的情况下为取得不当得利益擅自将房屋卖给原告，被告的行为严重违约应当承担违约责任。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告王雄根将位于焦作市中站区李封一村某号房屋以153000元的价格卖给原告，合同约定违约责任：甲、乙双方合同签订后，若乙方（谭栋峰）违约应支付余额的双倍，若甲方（王雄根）违约应以乙方所付款双倍返还给乙方。原告付给被告45000元购房款后拆除房屋。在拆除房屋过程中遭到原房主李素芳的阻拦并将原告诉至中站区人民法院，经中站区人民法院审理确定该房屋属案外人李素芳所有，被告无权处分该房屋，法院判决原告修复房屋或赔偿李素芳修复房屋所需的费用。2018年1月23日原告赔偿李素芳房屋修复费用6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉诉房屋所有权人系案外人李素芳，原、被告签订的买卖合同未经李素芳认可，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告在没有取得涉案标的处分权且未得到权利人追认的情况下，自将房屋卖给原告，存在过错，其应当返还原告所付房款，并赔偿原告因此受到的损失。原告请求被告返还原告购房款90000元，是原告认为被告违约而要求被告按其支付房款的双倍进行返还，因该合同系无效合同，无效合同自始就未发生效力，故被告返还原告房款应是原告实际支付被告的房款即45000元；原告请求被告赔偿损失60000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王雄根于本判决生效之日起十日内返还原告谭栋峰购房款45000元；
二、被告王雄根于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭栋峰因购买该房屋造成的损失60000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1700元，由原告谭栋峰负担410元、被告王雄根负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 拜文杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9415号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
负责人：高升亮，行长。
地址：昆明市金碧路中段建行大厦。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：刘文娟，女，汉族，1964年7月18日生，原住重庆市合川市药市，现住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建荣、方银峰到庭参加了诉讼，被告刘文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、判令被告返还原告贷款剩余本金282603.21元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2017年7月20日利息9841.13元、本金罚息704.71元，利息罚息255.36元）；三、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币14670元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；四、判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币45万元整，借款期限自2012年4月27日起至2022年4月27日止。同时被告用其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-217室房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告刘文娟未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘文娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告刘文娟发放借款人民币45万元整，借款期限自2012年4月27日起至2022年4月27日止，贷款执行利率为8.1075%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-217室房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2012年5月15日，原告与被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向被告发放了借款45万元整，但被告未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年12月28日被告尚欠原告借款本金人民币282603.21元、利息余额15899.27元、利息罚息783.32元、本金罚息2126.26元、及原告为实现债权所支付的相关律师代理费、邮寄费17元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年12月28日借款本金人民币282603.21元及利息余额15899.27元、利息罚息783.32元、本金罚息2126.26元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费14670元及邮寄费17元，本院酌定本案律师代理费为12600元；认可邮寄费17元（17元/封×1封），根据合同约定费用均由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-217室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘文娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告刘文娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币282603.21元及截止至2017年12月28日利息余额15899.27元、利息罚息783.32元、本金罚息2126.26元，并承担上述借款本金自2017年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告刘文娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币12600元及邮寄费17元。
四、若被告刘文娟到期不能履行上述二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告刘文娟所有的昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-217室房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5921元，由被告刘文娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 毕 润
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2311号
原告：胡金勋，男，1965年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡如云，男，1964年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林少燕，女，1966年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告胡金勋与被胡如云、林少燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告胡金勋于2018年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡金勋撤回起诉处理。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月十日
书记员 叶億坚
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2311号原告：胡金勋，男，1965年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡如云，男，1964年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林少燕，女，1966年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡金勋与被胡如云、林少燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告胡金勋于2018年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡金勋撤回起诉处理。审判员  梅盈碧二〇一八年四月十日书记员  叶億坚??1???2?
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初31号
原告：泌阳县恒丰石业有限公司，住所地河南省泌阳县象河乡象河村委。
法定代表人：李林，任经理。
委托诉讼代理人：杨铁桩，河南成盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县迎宾路北段东侧。
代表人：金辉，任总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告泌阳县恒丰石业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县恒丰石业有限公司委托诉讼代理人杨铁桩、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县恒丰石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在团体意外保险限额内赔付原告231447元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，原告单位员工林盛班在工地作业中因石头爆炸造成前臂等多部位受伤，经鉴定构成七级、八级、十级伤残。后原告与林盛班达成调解协议，赔偿林盛班医药费、误工费、护理费等各项损失231447元，赔偿款已经支付到位。2015年4月10日，原告在被告处投保团体意外伤害险，保险期间一年。合同约定意外身故、残疾每人限额为400000元，医疗费40000元.本次意外伤害事故属于合同约定保险事故，被告应当在保险限额内承担保险赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司辩称，如林盛班属于原告在被告处投保团体意外险的被保险人之一，被告愿意在合法合理的范围内承担保险责任。被告对原告提交的林盛班伤残鉴定意见申请重新鉴定，但原告提供的病历不能充分证明林盛班患病不能配合重新鉴定。原告未向被告理赔而提起诉讼，不应由被告承担诉讼费和鉴定费。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月10日，原告在被告处投保团体意外伤害险，被保险人：61人。矿山员工名单包括林盛班。合同约定保险期间一年，自2015年4月10日至2016年4月9日，保障内容：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额为400000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔2000元，给付比例80%；3、按照《附加人身保险残疾程度与保险金给付比例调整保险C条款》，保障项目：调整保险金给付比例表调整C。特别约定：经投保人同意，被保险人伤残最高赔付等级七级，保单年限内批改数量不超过人数的50%，每次事故相对免赔额2000元，医疗费用超过2000元时免赔200元后，按照80%赔付。
2015年6月1日，原告泌阳县恒丰石业有限公司员工林盛班在采石作业中因石头爆炸造成前臂、颌面部等多部位受伤，当日入住舞阳钢铁有限公司职工医院治疗，治疗13天，支付医疗费11808.4元，2015年6月14日出院转林盛班当地医院继续治疗。2015年6月16日，林盛班入住福建省立医院继续治疗，2015年8月6日出院，住院51天，支出医疗费23304.9元。2015年8月11日，林盛班入住厦门大学附属厦门眼科中心治疗，2015年8月17日出院，住院6天，支出医疗费6003.21元。林盛班及其家属往返治疗支出交通费1895.5元、住宿费1104元。2016年7月27日，原告与林盛班达成调解协议，赔偿林盛班各项损失共计231447元，签订协议当日，林盛班足额收到赔偿款。经林盛班委托，福建正扬司法鉴定所于2015年9月14日作出鉴定意见：林盛班的伤残程度构成七级、八级、十级伤残；林盛班误工日期为365天；林盛班的护理期限为150日。林盛班支付鉴定费1860元。
另查明，林盛班有配偶，1999年2月18日生育一子林枝鸿。诉讼过程中，被告提出重新鉴定申请，原告提供林盛班病历证明因林盛班患有胃癌三期而无法参与重新鉴定。
综上所述，原告泌阳县恒丰石业有限公司为其员工林盛班在被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司投保团体意外伤害、附加医疗保险，双方形成意外伤害、附加医疗保险合同法律关系，而非责任保险合同法律关系，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。在保险责任期间，原告员工林盛班发生意外事故，原告已经与林盛班达成调解协议并履行完毕。被告作为保险人应当依法、依约向原告支付保险金。根据保险合同约定保障项目，被告保险责任包括给付残疾赔偿金、医疗费用补偿两部分。根据林盛班残疾程度，残疾赔偿金为102931.31元（11696.74×44%×20），被扶养人生活费5146.24元（11696.74×44%×2÷2）应计入残疾赔偿金，两者之和，残疾赔偿金为108077.55元；医疗费用补偿为32733.21元【（41116.51-200）×80%】。
关于《意外伤害保险条款》后附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》问题，该表已被中国保险监督管理委员会于2014年6月4日颁布并执行的保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》废止，中国保险监督管理委员会已经明确各保险条款中不再执行《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容。被告在与原告签订保险合同时仍然使用该条款，违反行业规定，根据公平原则和诚实信用原则，本院不以该比例表计算残疾赔偿金给付数额。为确定伤残等级而支出的鉴定费，应由被告负担。原告请求被告赔付保险金，理由成立，但超出法定标准和约定范围的部分，不予支持。
关于被告辩称鉴定不合法问题，林盛班因重病无法配合参与重新鉴定，并非主观原因拒绝鉴定，并无过错。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布《人身保险伤残评定标准及代码》，《评定标准》中写明该标准参考了如《劳动能力鉴定、××致残等级》等国内重要的伤残评定标准，原告提供的鉴定意见亦根据《劳动能力鉴定、××致残等级》作出，综合病历等相关材料，鉴定机构对林盛班的伤情所作鉴定意见并无明显不当。且被告并未提出充分证据推翻原告方提供的鉴定意见，原告提供的鉴定意见可以作为认定林盛班伤残等级依据。故对被告辩称的鉴定不合法的意见不予采纳。双方当事人在诉讼过程中就诉讼费用负担问题不能达成一致意见的，由人民法院决定。诉讼费用负担属于行政法规规定的范围，对被告陈述的诉讼费用不应由被告负担的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于判决生效后五日内赔付原告泌阳县恒丰石业有限公司142670.76元。
二、驳回原告泌阳县恒丰石业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告泌阳县恒丰石业有限公司负担915元，被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年五月八日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初31号原告：泌阳县恒丰石业有限公司，住所地河南省泌阳县象河乡象河村委。法定代表人：李林，任经理。委托诉讼代理人：杨铁桩，河南成盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县迎宾路北段东侧。代表人：金辉，任总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告泌阳县恒丰石业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县恒丰石业有限公司委托诉讼代理人杨铁桩、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县恒丰石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在团体意外保险限额内赔付原告231447元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，原告单位员工林盛班在工地作业中因石头爆炸造成前臂等多部位受伤，经鉴定构成七级、八级、十级伤残。后原告与林盛班达成调解协议，赔偿林盛班医药费、误工费、护理费等各项损失231447元，赔偿款已经支付到位。2015年4月10日，原告在被告处投保团体意外伤害险，保险期间一年。合同约定意外身故、残疾每人限额为400000元，医疗费40000元.本次意外伤害事故属于合同约定保险事故，被告应当在保险限额内承担保险赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司辩称，如林盛班属于原告在被告处投保团体意外险的被保险人之一，被告愿意在合法合理的范围内承担保险责任。被告对原告提交的林盛班伤残鉴定意见申请重新鉴定，但原告提供的病历不能充分证明林盛班患病不能配合重新鉴定。原告未向被告理赔而提起诉讼，不应由被告承担诉讼费和鉴定费。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月10日，原告在被告处投保团体意外伤害险，被保险人：61人。矿山员工名单包括林盛班。合同约定保险期间一年，自2015年4月10日至2016年4月9日，保障内容：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额为400000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔2000元，给付比例80%；3、按照《附加人身保险残疾程度与保险金给付比例调整保险C条款》，保障项目：调整保险金给付比例表调整C。特别约定：经投保人同意，被保险人伤残最高赔付等级七级，保单年限内批改数量不超过人数的50%，每次事故相对免赔额2000元，医疗费用超过2000元时免赔200元后，按照80%赔付。2015年6月1日，原告泌阳县恒丰石业有限公司员工林盛班在采石作业中因石头爆炸造成前臂、颌面部等多部位受伤，当日入住舞阳钢铁有限公司职工医院治疗，治疗13天，支付医疗费11808.4元，2015年6月14日出院转林盛班当地医院继续治疗。2015年6月16日，林盛班入住福建省立医院继续治疗，2015年8月6日出院，住院51天，支出医疗费23304.9元。2015年8月11日，林盛班入住厦门大学附属厦门眼科中心治疗，2015年8月17日出院，住院6天，支出医疗费6003.21元。林盛班及其家属往返治疗支出交通费1895.5元、住宿费1104元。2016年7月27日，原告与林盛班达成调解协议，赔偿林盛班各项损失共计231447元，签订协议当日，林盛班足额收到赔偿款。经林盛班委托，福建正扬司法鉴定所于2015年9月14日作出鉴定意见：林盛班的伤残程度构成七级、八级、十级伤残；林盛班误工日期为365天；林盛班的护理期限为150日。林盛班支付鉴定费1860元。另查明，林盛班有配偶，1999年2月18日生育一子林枝鸿。诉讼过程中，被告提出重新鉴定申请，原告提供林盛班病历证明因林盛班患有胃癌三期而无法参与重新鉴定。综上所述，原告泌阳县恒丰石业有限公司为其员工林盛班在被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司投保团体意外伤害、附加医疗保险，双方形成意外伤害、附加医疗保险合同法律关系，而非责任保险合同法律关系，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。在保险责任期间，原告员工林盛班发生意外事故，原告已经与林盛班达成调解协议并履行完毕。被告作为保险人应当依法、依约向原告支付保险金。根据保险合同约定保障项目，被告保险责任包括给付残疾赔偿金、医疗费用补偿两部分。根据林盛班残疾程度，残疾赔偿金为102931.31元（11696.74×44%×20），被扶养人生活费5146.24元（11696.74×44%×2÷2）应计入残疾赔偿金，两者之和，残疾赔偿金为108077.55元；医疗费用补偿为32733.21元【（41116.51-200）×80%】。关于《意外伤害保险条款》后附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》问题，该表已被中国保险监督管理委员会于2014年6月4日颁布并执行的保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》废止，中国保险监督管理委员会已经明确各保险条款中不再执行《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容。被告在与原告签订保险合同时仍然使用该条款，违反行业规定，根据公平原则和诚实信用原则，本院不以该比例表计算残疾赔偿金给付数额。为确定伤残等级而支出的鉴定费，应由被告负担。原告请求被告赔付保险金，理由成立，但超出法定标准和约定范围的部分，不予支持。关于被告辩称鉴定不合法问题，林盛班因重病无法配合参与重新鉴定，并非主观原因拒绝鉴定，并无过错。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布《人身保险伤残评定标准及代码》，《评定标准》中写明该标准参考了如《劳动能力鉴定、××致残等级》等国内重要的伤残评定标准，原告提供的鉴定意见亦根据《劳动能力鉴定、××致残等级》作出，综合病历等相关材料，鉴定机构对林盛班的伤情所作鉴定意见并无明显不当。且被告并未提出充分证据推翻原告方提供的鉴定意见，原告提供的鉴定意见可以作为认定林盛班伤残等级依据。故对被告辩称的鉴定不合法的意见不予采纳。双方当事人在诉讼过程中就诉讼费用负担问题不能达成一致意见的，由人民法院决定。诉讼费用负担属于行政法规规定的范围，对被告陈述的诉讼费用不应由被告负担的理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于判决生效后五日内赔付原告泌阳县恒丰石业有限公司142670.76元。二、驳回原告泌阳县恒丰石业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告泌阳县恒丰石业有限公司负担915元，被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年五月八日书记员  李 冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初124号
原告：郭海龙，男，1981年7月29日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：许小丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住安吉县。
原告郭海龙与被告许小丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金2万元并承担本案受理费。本院受理后，依法由审判员张汉文适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进�审理。原告郭海龙到庭参加诉讼，被告许小丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月16日，被告许小丽向原告郭海龙借款2万元，于借款当日出具借条一份，约定借款逾期原告按借款额每日5‰支付违约金等事项。借款发生后，被告许小丽未归还上述借款，原告经催讨无着，故而起诉要求判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小丽返还原告郭海龙借款本金2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告许小丽负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张汉文
二〇一八年二月一日
书记员 曾英英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1185号
原告张建国
被告袁普铭
被告陈西旺
本院在审理张建国诉袁普铭、陈西旺承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1185号
原告张建国，
被告袁普铭，
被告陈西旺，
本院在审理原告张建国诉被告袁普铭、陈西旺承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，均由原告张建国负担。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘国盛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1644号
原告：刘英华，男，1963年4月18日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
被告：余芳庆，男，1993年4月12日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
原告刘英华与被告余芳庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘英华到庭参加诉讼，被告余芳庆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付货款27850元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在华埠经营玻璃店，被告从事铝合金门窗定作、安装业务。自从2015年起，被告因业务需要，陆续到原告店里购买玻璃。2017年4月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告玻璃款共计27850元，被告当天向原告出具欠条一份。该款项经原告多次催讨，被告拖欠至今分文未付。
被告余芳庆未到庭答辩。
本院认为，刘英华在本案中主张的事实，有欠条予以佐证，故对刘英华主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余芳庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘英华货款人民币27850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告余芳庆负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2599号
原告李某某，男，51岁，1965年11月18日，地址：鲁山县。
被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，地址：鲁山县。
被告河南安腾建筑工程有限公司，地址：平顶山市湛河区东鑫花园二单元一楼西户。
法定代表人李泽生，负责人。
原告李某某与被告武某某、河南安腾建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
审判员 邓国英
二〇一七年六月九日
书记员 张恒滔
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2599号原告李某某，男，51岁，1965年11月18日，地址：鲁山县。被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，地址：鲁山县。被告河南安腾建筑工程有限公司，地址：平顶山市湛河区东鑫花园二单元一楼西户。法定代表人李泽生，负责人。原告李某某与被告武某某、河南安腾建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审判员  邓国英二〇一七年六月九日书记员  张恒滔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1923号
原告：李滨，男，1982年7月4日生，汉族，住址松原市宁江区。
被告：白云鹤，男，1991年6月12日生，汉族，住址前郭县。
原告李滨与被告白云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李滨到庭参加诉讼，白云鹤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李滨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4万元，并从2018年1月8日起至给付完毕按月利2分给付利息。事实与理由：2018年1月8日被告向原告借款4万元，被告给原告出具一份借款合同。借款人白云鹤于2018年1月8日因资金周转向出借人借款人民币肆万元整，双方约定利息为月利2分，如到期不还款，发生争议双方约定诉讼法院前郭县人民法院管辖，利息给付至执行完毕时止。原告提起诉讼请求判令被告偿还借款4万元并从2018年1月8日起至给付完毕按月利二分给付利息，至起诉时2018年4月利息为3200.00元。
被告白云鹤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，白云鹤在李滨处借款4万元，双方约定月利率2分，白云鹤给李滨出具借款合同一份。
本院认为，白云鹤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。白云鹤在李滨处借款事实清楚，权利义务明确，本院对李滨提供的借款合同予以认定。李滨要求白云鹤偿还借款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白云鹤于本判决生效后立即偿还李滨借款4万元及利息，利息自2018年1月8日开始按月利率2分计算至执行完毕止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元，由白云鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月四日
书记员 李 岩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡婉贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡婉贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡婉贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,208.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,208.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1803号
原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路**号之八。
负责人：罗剑锋，担任该店的经理。
委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：侯记新，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区.
原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店（简称攸久加工店）与被告侯记新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告攸久加工店的委托代理人罗红苑到庭参加了诉讼，被告侯记新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸久加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款14880元及利息，利息以欠款本金为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯记新于2015年9月至10月间到原告钢材点购买钢材，提货总金额为14880元，被告收货后至今未能结清货款，经原告多次催收，被告一直拖着不付，为维护自己的合法权益，原告特诉请法院及时公正审理。
侯记新未作答辩。
攸久加工店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单四张。
攸久加工店所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且攸久加工店保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
侯记新因建房所需，从2015年2月起陆续向攸久加工店订购钢材。双方的交易习惯是侯记新通过电话或上门联系的方式向攸久加工店发出订单，攸久加工店将加工好的钢材送到侯记新指定的建房地点，侯记新收到货物后在送货单上签收再将送货单交给攸久加工店的员工，侯记新支付货款后将送货单收回。双方没有约定付款时间。
攸久加工店持有四张送货单，其中2015年9月16日送货单金额为2599元，签收人是“侯新”；2015年9月20日送货单金额为1860元，签收人是“侯新”；2015年10月1日送货单金额为2016元，签收人是“侯新”；2015年10月27日送货单金额为8405元，签收人是“侯记新”。四张送货单合计金额为14880元。攸久加工店主张上述四张送货单的签收人即为本案被告侯记新。
攸久加工店主张侯记新收取上述送货单的货物后一直没有支付货款，故诉至本院成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，侯记新欠攸久加工店货款14880元，有送货单为证，事实清楚、证据充分，侯记新至今拖欠货款至今未付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对攸久加工店主张侯记新支付货款14880元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，实为侯记新迟延支付货款的违约金。双方未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合本案的具体情况，对攸久加工店主张侯记新从2015年11月1日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为应从攸久加工店向侯记新主张支付货款之日计付违约金，故依法调整为从起诉之日（即2017年2月23日）起按照中国人民银行同类贷款利率计付违约金，超过部分不予支持。
被告侯记新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯记新于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店支付货款14880元。
二、被告侯记新于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店支付第一项货款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月23日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告侯记新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 田凯晋
人民陪审员 洪翠云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈雅敏
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4170号
原告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。
被告：张学慧，性别不详，1969年3月8日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中宇物业服务有限公司与被告张学慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4170号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。被告：张学慧，性别不详，1969年3月8日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市中宇物业服务有限公司与被告张学慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。审判员周爱萍二〇一七年十二月六日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初134号
原告：陕西西禹高速公路有限公司。
法定代表人：芮少权，该公司董事长。
委托代理人：李娜，该公司员工。
被告：马某，男。
原告陕西西禹高速公路有限公司（以下简称西禹高速公司）诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西禹高速公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西禹高速公司向本院提出诉讼请求：要求被告马某赔偿原告路产损失3520元。事实和理由：2017年5月28日，被告马某驾驶陕D307**号白色小轿车行驶至京昆高速西禹段K1028+550m处西安方向，发发生交通事故造成公路路产损失3520元，事故发生至今，被告马某一直未向原告赔偿路产损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马某未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告马某驾驶陕D307**号白色小轿车沿京昆高速向西安方向行驶至西禹段K1028+550m处，发生单方交通事故，造成公路路产损失3520元。
本院认为，被告马某在高速公路上驾驶机动车辆发生交通事故，致原告西禹高速公司路产损坏，依法应予赔偿。现原告西禹高速公司提交相关证据能充分证明被告马某所造成的具体损失，故对原告西禹高速公司要求被告马某赔偿路产损失3520元的诉求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内支付原告陕西西禹高速公路有限公司路产损失3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。因原告陕西西禹高速公路有限公司已预交，被告马某于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00773号
上诉人（原审原告）：刘国安，男，1952年6月24日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人刘国安因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00597号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘国安上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘国安的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，刘国安认为：1、刘国安应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。刘国安现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合刘国安没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据刘国安没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故刘国安没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对刘国安发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使刘国安在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，刘国安要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，刘国安要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。刘国安的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6113号
申请执行人：张珺，女，1974年7月8日生，汉族。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
张珺与南京泰盛迪家具厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16100号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京泰盛迪家具厂欠张珺�款400000元，于2016年12月20日前一次性付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费3675元。因南京泰盛迪家具厂未履行生效调解书确定的义务,张珺向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京泰盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路16号1幢、2幢房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人张珺分得38326.95元。除上述剩余拍卖款外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京泰盛迪家具厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十八日
见习书记员 仲 淋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3975号
原告（执行案外人）：李贤军，男，1965年9月26日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被告（申请执行人）：丁占翠，女，1973年1月7日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙向阳，山东悦海律师事务所律师。
第三人（申请被执行人）：崔秀英，女，1963年8月27日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
第三人：（申请被执行人）：张启华，男，1960年4月28日生，汉族，原籍陕西省咸阳市秦都区，现下落不明。
原告李贤军与被告丁占翠、第三人崔秀英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，依法通知张启华作为第三人参加诉讼。原告李贤军之委托诉讼代理人张琼，被告丁占翠之委托诉讼代理人孙向阳，第三人崔秀英之委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。第三人张启华经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
李贤军向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）鲁1003执异47号执行裁定书，立即停止对原告所有的位于文登区南山街21-4号房屋的强制执行，解除对上述房产的查封。审理中，李贤军撤回请求撤销（2017）鲁1003执异47号执行裁定书。事实与理由：因崔秀英提供担保产生债务，被告对其申请强制执行，法院查封了案涉房产。该债务不是夫妻共同债务，原告不是债务人，不承担还债责任。原告与崔秀英于2017年2月27日登记离婚，该房产归原告所有，其余财产归崔秀英所有。案涉房产系原告个人财产，但法院（2017）鲁1003执异47号执行裁定书驳回了原告的异议申请。
丁占翠当庭辩称，该房产是原告与崔秀英的共同财产，2016年4月5日被法院查封，2017年2月4日崔秀英向执行法官陈述只有这套房屋，没有其他财产，且知道该房产将被评估拍卖，2017年2月27日崔秀英与原告协议离婚，约定将该房产归原告所有，显属恶意串通、逃避债务，并且擅自处置法院查封的财产，违反了法律规定，严重损害债权人利益，其离婚协议中对涉案房产的分割是无效的，对被告不发生法律效力。另，第三人崔秀英在民间借贷中担保实际也取得了部分收益，用于家庭生活，因此该债务也属于夫妻共同债务。请求驳回原告的请求。
崔秀英述称，被告主张担保期间取得了收益没有证据也没有法律依据，崔秀英只是担保人，不是债务人，其在执行中陈述有房屋一套只是普通人的通常说法，实际上在此期间其已与原告产生矛盾，不存在恶意逃避债务一说，且该房屋是原告亲属出资，本案不应对该财产进行处置。涉案房屋是原告个人财产，不是夫妻共同财产。
张启华未出庭参加诉讼亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年3月31日，张启华向丁占翠借款500000元，书面约定利息、期限等，崔秀英承担保证责任。因未按期还款，丁占翠于2016年3月诉至本院，根据丁占翠的申请，本院于2016年4月作出（2016）鲁1003民初1044号民事裁定书，查封崔秀英之夫李贤军名下的位于威海市文登区南山街21-4号房屋一套。2016年5月11日本院作出（2016）鲁1003民初1044号民事判决书，判令张启华偿还丁占翠借款341135.44元及利息，崔秀英对张启华上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，因张启华、崔秀英未履行还款义务，丁占翠申请法院强制执行。2017年2月14日，在本院执行人员对崔秀英进行询问时，其回答没有其他财产，只有这栋房产。2017年2月27日，李贤军与崔秀英在民政部门协议离婚，约定案涉房产归李贤军所有。2017年6月20日，李贤军作为案外人向本院提出异议，主张案涉房产系其个人财产，与被执行人崔秀英无关。本院于2017年7月20日作出（2017）鲁1003执异47号执行裁定书，认为该房产虽登记在李贤君名下，但系李贤军与崔秀英夫妻共同财产，尽管双方离婚协议约定该房产归男方所有，但不得对抗在先申请查封争议房屋的丁占翠。裁定驳回李贤军的异议。李贤军不服，向本院提起本次诉讼。
另查，李贤军与崔秀英于1988年1月26日登记结婚，2017年2月27日离婚。案涉房产于2005年左右购置，2005年9月办理房屋产权证书，房屋所有权人登记在李贤军名下。李贤军主张该房产有他人出资、向亲属借款，都是现金，但未有证据提交。
本院认为，法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
案涉房产是否系李贤军与崔秀英的夫妻共同财产、崔秀英担保产生的债务是否系夫妻共同债务是本案的争议焦点。案涉房产购置在李贤军与崔秀英婚姻关系存续期间，李贤军主张该房产系他人出资、向亲属借款，证据不足，本院不予认定。该房产应认定为李贤军、崔秀英的夫妻共同财产。其二人在离婚协议中约定该房产归李贤军个人所有，对崔秀英不产生法律效力，且其处分法院已经查封的财产违反了法律规定。崔秀英对张启华债务进行保证产生的该笔债务，丁占翠主张应认定为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
综上，案涉房产系被执行人崔秀英与李贤军的夫妻共同财产，崔秀英系该房产的共有人，崔秀英享有的部分依法应认定为其责任财产。李贤军请求停止对该房产的强制执行，于法无据，本院不予支持。张启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李贤军请求立即停止对位于威海市文登区南山街21-4号房屋强制执行、解除查封的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告李贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 于传永
人民陪审员 刘范波
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高金玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13201号
原告：温文龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：罗丛伟，男，1957年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：吴贺芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月15日
开庭时间：2017年8月4日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人罗丛伟到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告向原告支付逾期还款利息867元（利息计算以40000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%暂计算至2016年11月10日，并对2016年11月10日后的利息请求追加判决）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请2利息的计算方式为：以40000元为基数，按年利率6%计付，从2016年7月1日起计至被告实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月30日，被告为解决资金周转困难向原告借款40000元，并于当日向原告出具《借条》，载明借款期限为2015年12月30日至2016年6月30日止，原告当日向被告出借40000元。然而被告并未按时还款，原告多次向被告催讨要求其归还借款，被告一直以各种理由推脱。原告认为双方的借贷关系合法有效，双方都应诚实信用地履行义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
事实认定
被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告40000元，用期半年（6月30日）止。该《借条》的空白处注明“2015.12.30-2016.6.30止”。
庭审中，原告称双方约定借期为2015年12月30日至2016年6月30日，但没有约定借款利息及逾期还款利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2017年5月2日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》约定借期为2015年12月30日至2016年6月30日，但没有约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。《借条》没有约定逾期利息，现原告主张被告按年利率6%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贺芳向原告温文龙偿还借款本金40000元；
二、被告吴贺芳向原告温文龙支付逾期利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%计付，自2016年7月1日起计至被告实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元、公告费350元，由被告吴贺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 梁霄鹤
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月十日
书 记 员 雷玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执469号
申请执行人汪汉军，个体工商户。
被执行人付辉。
汪汉军与付辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01080号民事判决书确定：被告付辉支付原告汪汉军货款8500元。判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月5日向本院申请执行，因被执行人付辉下落不明，本案至今未能全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅 涛
二〇一六年七月五日
书记员 陈国章
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1208号
原告：肇庆市宇通货物运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路三榕港办公大楼西二楼203室。
法定代表人：张小丽。
委托诉讼代理人：葛榈，男，该公司员工。
被告：杨伟敏，男，1984年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告肇庆市宇通货物运输有限公司诉被告杨伟敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告肇庆市宇通货物运输有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市宇通货物运输有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市宇通货物运输有限公司撤诉。
案件受理费1291元（原告已预交），因撤诉依法减半收取645.5元，由原告负担。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 马 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1574号
上诉人(原审被告)：海尔集团电子商务有限公司。
法定代表人：周云杰。
被上诉人(原审原告)：莫有雪。
上诉人因与被上诉人莫有雪肖像权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2486号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人（被侵权人）住所地即本案侵权结果在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终1574号上诉人(原审被告)：海尔集团电子商务有限公司。法定代表人：周云杰。被上诉人(原审原告)：莫有雪。上诉人因与被上诉人莫有雪肖像权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2486号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人（被侵权人）住所地即本案侵权结果在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年六月一日书 记 员  陈 欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1014号
上诉人（原审原告）：邬春香，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇东北湾村10村民组。
上诉人（原审原告）：易莲，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县百善铺镇金锋村菱角塘组***号。
上诉人（原审原告）：易双，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇东北湾村10村民组。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道777号。
主要负责人：陈吉瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。
上诉人邬春香、易莲、易双因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司常德分公司（以下简称人寿常德分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人二审并无新的证据提交，且均同意不开庭审理对本案进行了审理。
本院审理过程中，邬春香、易莲、易双以与人寿常德分公司达成和解协议为由，于2017年12月18日提出撤回上诉和起诉的请求；人寿常德分公司已同意邬春香、易莲、易双撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人邬春香、易莲、易双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许；上诉人邬春香、易莲、易双提出的撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1136号民事判决；
二、准许邬春香、易莲、易双撤回上诉；
三、准许邬春香、易莲、易双撤回起诉。
一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，均由邬春香、易莲、易双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 侯雨彤
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终1014号上诉人（原审原告）：邬春香，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇东北湾村10村民组。上诉人（原审原告）：易莲，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县百善铺镇金锋村菱角塘组***号。上诉人（原审原告）：易双，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇东北湾村10村民组。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道777号。主要负责人：陈吉瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。上诉人邬春香、易莲、易双因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司常德分公司（以下简称人寿常德分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人二审并无新的证据提交，且均同意不开庭审理对本案进行了审理。本院审理过程中，邬春香、易莲、易双以与人寿常德分公司达成和解协议为由，于2017年12月18日提出撤回上诉和起诉的请求；人寿常德分公司已同意邬春香、易莲、易双撤回起诉的请求。本院认为，上诉人邬春香、易莲、易双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许；上诉人邬春香、易莲、易双提出的撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1136号民事判决；二、准许邬春香、易莲、易双撤回上诉；三、准许邬春香、易莲、易双撤回起诉。一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，均由邬春香、易莲、易双负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文国银审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十二月十九日书 记 员  侯雨彤
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）老民初字第554号
原告：李永丽，女，1981年11月8日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
委托代理人：陈述，男，1980年12月30日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
被告：张常伟，男，1978年10月9日出生，汉族，广东省清远市人，住洛阳市老城区。
委托代理人：张峰，李晓娟，河南焦点律师事务所律师。
本院在审理原告李永丽诉被告张常伟借款纠纷一案中，原告李永丽于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李永丽申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永丽撤回起诉。
本案受理费340元，由原告李永丽承担。
审判员 张琼
二〇一二年六月二十一日
书记员 郭倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初919号
原告：贵阳市白云区宏强建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红村*组，注册号：520113600088786。
经营者：戴凯，男，1976年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。代理权限：特别代理。。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
委托代理人：王小波，男，1970年生，汉族，住重庆市万州区。系该公司工程管理员。代理权限:一般代理。。
委托代理人：陈勇，男，1954年生，汉族，住贵阳市南明区。系该公司工程管理员。代理权限:一般代理。。
原告贵阳市白云区宏强建筑物资租赁站与被告四川荣慧建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区宏强建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币9238元，减半收取4619元，由原告贵阳市白云区宏强建筑物资租赁站承担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年五月四日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5470号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：张丽珊，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张丽珊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨浩辉，被告张丽珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计32654.51元，其中透支本金24205.66元，透支利息4885.67元，滞纳金573.81元，违约金2989.37元(利息暂计至2017年6月6日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月6日，累计透支本息合计32654.51元，其中透支本金24205.66元，透支利息4885.67元，滞纳金573.81元，违约金2989.37元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告辩称，对原告起诉无异议，现被告的房屋在法院执行阶段在拍卖，同意原告在拍卖款中受偿，另被告经济困难，希望利息能减免。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日后的款项，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币24205.66元，透支利息人民币4885.67元，滞纳金人民币573.81元（利息暂计至2017年6月6日，之后的利息以人民币24205.66元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，从2016年9月20日起至2016年12月21日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308.18元（已减半收取），保全费346.54元，合计654.72元由被告张丽珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5470号
申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
被申请人：张丽珊，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行与被申请人张丽珊金信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张丽珊在银行的存款32654.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽珊在银行的存款32654.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费346.54元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二日
书记员 黎翠玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2913号
原告：刘俊英，男，1958年11月05日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：朱艺胡，男，1972年10月03日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：孙远妹，性别年龄不详，地址：广东省恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
本院立案受理原告刘俊英诉被告朱艺胡、孙远妹、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘俊英于2017年9月7日向本院提出撤回对被告孙远妹的起诉。
本院认为，原告刘俊英提出对被告孙远妹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊英撤回对被告孙远妹的起诉。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月八日
书 记 员 李小茵
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2913号之一
原告：刘俊英，男，1958年11月05日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：朱艺胡，男，1972年10月03日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
本院立案受理原告刘俊英诉被告朱艺胡、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月八日
书 记 员 李小茵