湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00200号
原告韩军，个体工商户。
委托代理人蒋平，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解等特别授权。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解等特别授权。
被告十堰市房县长城木业有限公司，住所地：湖北省房县城关镇桃园村9组。
法定代表人谢忠炳，该公司经理。
委托代理人冯飚，房县中坝法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼、调解。
原告韩军诉被告十堰市房县长城木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯丹阳担任审判长，与审判员薛莉莎（主审）、人民陪审员赵林组成合议庭，分别于2015年10月16日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人蒋平、刘刚及被告十堰市房县长城木业有限公司的法定代表人谢忠炳、委托代理人冯飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军称：2013年12月7日，原、被告双方签订了一份房县长城木业钢构工程施工合同，合同约定由原告给被告厂房即钢构厂房工程施工，合同约定由原告大包干承包方式施工建设，计价采用固定单价包干，固定包干价为890元／平方，由被告提供施工图纸，钢构施工面积为1144.8平方。合同签订后，原告垫资进行全部施工建设，工程全部完毕且已交付被告使用，除按施工合同和图纸施工外，原告还进行了钢构车间附带工程施工，合同价位1018900.48元，附加工程127228元，合计工程价款为1146128.48元。合同履行中被告仅支付459000元，余款687128.48元推诿至今。综上所述客观事实，被告已违反了诚信原则，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院主张权利，请求依法判决被告支付原告工程款687218.48元。诉讼中，原告增加诉讼请求为要求被告支付工程款1705972元（1018843.52元＋687218.48元），并支付工程款利息，利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，直至付清之日止。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、2013年12月7日，原、被告签订的施工合同一份，证明双方对该单价、工程款支付方式、违约责任进行了约定。
证据二、施工图纸一份。证明原告按图纸进行了施工，每层面积为1144.8平方
证据三、附加工程由被告负责人签字的对工程量和单价进行确认的确认单，证明附加工程工程量及价格。
证据四、2015年11月20日，合同甲乙双方确认涉案钢构厂房的面积和单价的证明。证明工程面积及价格。
被告十堰市房县长城木业有限公司辩称：1、原告起诉与事实不符，原告所做工程至今没有完工，也没有验收，没有结算。2、被告从未要求原告做过附属工程，与客观事实不符。3、原告增加诉讼请求与客观事实不符，约定以占地面积计算，不是以楼层面积计算。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、2013年12月7日，原、被告签订的施工合同一份，证明付款帐户与原告所提交的合同不一致。
证据二、2015年1月20日，原告委托湖北举烛律师事务所向被告送达的催款律师函，证明被告实际欠原告工程款为687218.48元。
证据三、12份收据，证明被告已向原告支付了481024元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二真实性有异议，认为证据一的合同与被告手中的合同相比，多了指定收款人账户的条款。认为证据二的图纸上没有被告签章，并非实际施工图纸，实际施工图纸有被告的签章。被告对原告提供的证据三、四真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为证据三是实际施工人张中杰要求被告负责人给他作证，证明他做了这些工程才签的字，是用于张中杰和韩军之间结算的条据。原告对被告提供的证据一、二、三真实性无异议，但认为证据二没有原告的签名，不代表原告本人的意愿。本院认为，原告提供的证据三、四真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。证据一、二无法核实其真实性，不作为本案的证据使用。被告提供的证据一、二、三真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年12月7日，原告韩军（承包方、乙方）与被告十堰市房县长城木业有限公司（发包方、甲方）签订了一份《房县长城木业钢构厂房工程施工合同》。合同约定：1、工程名称：房县长城木业有限公司钢构厂房工程。2、承包方式：采用施工图范围内包工包料、包质量、包安全文明施工、包工期等大包干承包方式。计价采用固定单价包干。3、本合同工程按照钢构厂房占地面积固定单价为890元／㎡。4、本工程按工程节点分三次付款。第一次付款为钢构厂房屋架安装完成，支付工程总价款的35%；第二次付款为钢构厂房工程全部完工，支付工程总价款的40%；第三次付款为钢构厂房工程全部完工后两个月内剩余全额工程款予以结清。5、甲方未按合同约定支付工程款，按国家银行同期贷款利率向乙方支付双倍利息，甲方向乙方支付应付款的利息，利息计算期从逾期之日起至支付之日止。合同签订后，原告韩军按约为被告进行施工，至本院2015年10月29日第二次开庭，争议工程的大门、楼梯扶手等收尾工程尚未完工，工程尚未验收交付。2015年8月13日，被告的法定代表人谢忠炳在原告出具的《长城木业钢构车间附加工程决算单》上签名确认。该决算单价格总计为127228元。2015年11月20日，原、被告对施工面积进行了测量，被告向原告出具了一份证明，内容为：“今甲、乙双方确认房县长城木业有限公司钢构厂房占地面积为：长51.6m，宽20.5m，面积为1057.8㎡。每平米：890元。甲方：谢忠炳，乙方：韩军。”。2015年1月20日，原告委托湖北举烛律师事务所律师汪奕衡向被告送达一份《律师函》，该律师函的主要内容为：贵公司与韩军签订了《房县长城木业钢构厂房工程合同》后，韩军于2014年3月20日将钢构厂房建设完工，贵公司2014年3月底使用至今，韩军多次催告，贵公司仍未结清，现将贵公司欠款数额计算如下：1、工程总价款：890元／㎡×1100㎡=979000元。2、利息（违约金）：979000×6.15%=60208.5元×2（双倍利息）=120417元。以上总计1099417元。望贵公司将上述欠款偿还韩军或在7个工作日内对本函所涉内容作出书面回复或说明。经当庭确认，被告至今向原告共支付工程款481024元。
另查明：韩军未取得建筑施工相关资质。
本院认为：原告韩军与被告十堰市房县长城木业有限公司签订的《房县长城木业钢构厂房工程施工合同》属建设工程施工合同。原告韩军作为自然人承建涉案工程，因其不具有承建建设工程施工的主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，应当根据第第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效，故双方所签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案的涉案工程，至第二次开庭，仍有部分收尾工程未完工，即钢构厂房工程未全部完工，双方也未进行正式的验收。根据合同约定的结算方式，争议工程主体工程价款为941442元（890元／㎡×1057.8㎡=9441442元），附加工程款为127228元，工程总价款为1068670元，被告至今已向原告支付工程款481024元，支付比例已达到总工程款的45%，符合双方合同中关于支付方式的约定。因此，原告要求被告向其支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的原告所做工程至今没有完工的意见，本院予以采纳。被告辩称从未要求原告做过附属工程的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称工程面积约定以占地面积计算，不是以楼层面积计算的辩解意见，符合合同约定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩军的诉讼请求。
案件受理费23245元，由原告韩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费23245元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 冯丹阳
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁改华