wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保204号申请人吴庆明，男，汉族，1963年3月30日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人王文理，男，汉族，1963年8月30日出生，居民，住重庆市南川区。申请人吴庆明与被申请人王文理因民间借贷纠纷，本院于2017年5月26日，以(2017)渝0119执保158号执行裁定书查封登记在被申请人王文理名下位于重庆市南川区南园路xx号xxxx花园xx栋xx单元xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的房屋，同时查封担保物即查封登记在担保人吴娟（公民身份号码：xx）名下车牌号为渝xx别克牌轿车。申请人吴庆明于2017年9月22日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人吴庆明申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一七年九月二十二日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执322号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1976年8月23日出生，现住龙井市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人ＸＸ申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额26500.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了26500.00元，并交纳执行费298.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中ＸＸ工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2237号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：李运广，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告李运广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告李运广经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年8月30日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2008年8月30日起至2011年8月29日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告李运广未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月30日，原告益运公司（乙方）与被告李运广（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方将其桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNT8PCM17FC03415,发动机号：01268750）的车籍及运输服务业务委托乙方代理，车辆以乙方的名义登记上户，取得营运资质，车辆所有权属于甲方，甲方自主经营、自负盈亏，以其对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利和承担民事义务；甲方委托乙方代管理车籍，代为办理车辆登记、挂牌营运、车辆年审、车辆二级维护手续，代收代缴税费、规费，代收代办保险，代为索赔，进行安全教育及合法运营监督、处理车辆抵偿债务、协助处理交通事故等事物；委托期限自2008年8月30日起至2011年8月29日止；甲乙双方系委托代理关系，乙方与甲方及甲方的雇员不是劳动关系或者其他关系；挂靠参加甲方的路道运输业务，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有；时间自2006年6月29日至2008年6月29日；甲方营运期间应当交纳的税费、养路费、保险费和其他费用由乙方代甲方收缴，甲方保证定期足额交纳，如因甲方欠费而造成乙方垫付或者被划扣的，甲方除须在两个月内结清所欠费用外还须偿付滞纳金和违约金，若甲方丧失偿还能力的，乙方有权扣留车辆或回收车牌并限期偿还，否则乙方可以变卖车辆弥补损失；甲方保证不擅自改型、改造或者转让、转借、赠与车辆；甲方保证安全行车和合法经营，接受乙方的监督及管理，乙方对不符合安全行使标准的车辆有权制止运营或责令限期维护；乙方提出解除合同的，乙方应向甲方赔偿二个月的服务费，在甲方结清欠款并将牌、证交还乙方后，合同解除，但合同甲方恶意欠费的，乙方可以解除合同；甲方提出解除的，必须结清欠款并将牌、证归还乙方；合同期满或者车辆达到报废年限，甲方无欠费并将牌、证交换乙方，乙方同意并协助甲方办理过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年8月29日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，但继续将车辆挂靠在原告名下营运。2014年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，保险亦到期，被告未为挂靠车辆办理年审手续，亦未通过原告购买保险，车辆至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告李运广之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费42.8元，合计142.8元，由被告李运广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3546号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3546号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3685号
原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。
法定代表人：林树全，该公司经理。
委托诉讼代理人：何冬梅，女，1985年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该公司副经理。
被告：覃伟拓，男，47岁，住址。
原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告覃伟拓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付宾州镇荣和花园小区5栋2单元303室2014年1月-2015年12月份物业费、环卫费、电费共计1687.92元及违约金（从2014年4月1日起计，每日1%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年9月份开始对宾阳县宾州镇荣和花园小区进行前期物业服务管理，依照前期物业管理协议约定，业主于每年4月1日前交清当年物业费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应当交纳费用的1%的违约金。被告住宅的建筑面积为128.66平方米，每月应交费用为：物业管理费64.33元(0.5元／平方米／月×128.66平方米)、生活垃圾处理费6元，合计70.33元。被告从2014年1月1日至2015年12月31日止欠24个月费用共计1687.92元。经原告多次催交，被告拒绝交纳。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，应当有明确的被告，包括被告的姓名、性别、民族、出生年月日、住所、公民身份号码。本案中，原告不能提供被告覃伟拓详细的公民身份信息，本院不能确定是否有覃伟拓其人，且本院根据原告提供的被告覃伟拓的住址亦无法送达相关的法律文书。据此认定原告起诉的被告不明确，不符合立案条件。因本院已受理，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 和大新
审判员 钟含文
审判员 吴进湖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初3685号原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。法定代表人：林树全，该公司经理。委托诉讼代理人：何冬梅，女，1985年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该公司副经理。被告：覃伟拓，男，47岁，住址。原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告覃伟拓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付宾州镇荣和花园小区5栋2单元303室2014年1月-2015年12月份物业费、环卫费、电费共计1687.92元及违约金（从2014年4月1日起计，每日1%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年9月份开始对宾阳县宾州镇荣和花园小区进行前期物业服务管理，依照前期物业管理协议约定，业主于每年4月1日前交清当年物业费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应当交纳费用的1%的违约金。被告住宅的建筑面积为128.66平方米，每月应交费用为：物业管理费64.33元(0.5元／平方米／月×128.66平方米)、生活垃圾处理费6元，合计70.33元。被告从2014年1月1日至2015年12月31日止欠24个月费用共计1687.92元。经原告多次催交，被告拒绝交纳。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，应当有明确的被告，包括被告的姓名、性别、民族、出生年月日、住所、公民身份号码。本案中，原告不能提供被告覃伟拓详细的公民身份信息，本院不能确定是否有覃伟拓其人，且本院根据原告提供的被告覃伟拓的住址亦无法送达相关的法律文书。据此认定原告起诉的被告不明确，不符合立案条件。因本院已受理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  和大新审判员  钟含文审判员  吴进湖二〇一七年十二月二十七日书记员  李思琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢木生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢木生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢木生归还信用卡透支款174,873.92元。事实和理由：被告谢木生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计174,873.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10480号
原告重庆长盈节能环保科技有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都53号2-1，统一社会信用代码91500105567880328H。
法定代表人熊克武，该公司总经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告四川超宇建设集团有限公司，住�地四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号。
法定代表人罗宇苑。
原告重庆长盈节能环保科技有限公司诉被告四川超宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中查明：原告重庆长盈节能环保科技有限公司的住所地为重庆市江北区山水丽都53号2-1，被告四川超宇建设集团有限公司的住所地为四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号。原被告双方签订的《产品购销合同》第十一约定“如有违约，双方友好协商，协商不成可向当地人民法院起诉”。
本院认为，双方签订的《产品购销合同》第十一条“协商不成可向当地人民法院起诉”中“当地法院”系约定不明。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。由于本案对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告提起本案诉讼，系要求被告支付货款，原告方作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。
本案被告住所地在四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号，合同履行地在重庆市江北区山水丽都53号2-1。由于本案被告住所地、合同履行地均不在重庆市渝中区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 肖风云
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李 怡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初10480号原告重庆长盈节能环保科技有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都53号2-1，统一社会信用代码91500105567880328H。法定代表人熊克武，该公司总经理。委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告四川超宇建设集团有限公司，住�地四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号。法定代表人罗宇苑。原告重庆长盈节能环保科技有限公司诉被告四川超宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中查明：原告重庆长盈节能环保科技有限公司的住所地为重庆市江北区山水丽都53号2-1，被告四川超宇建设集团有限公司的住所地为四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号。原被告双方签订的《产品购销合同》第十一约定“如有违约，双方友好协商，协商不成可向当地人民法院起诉”。本院认为，双方签订的《产品购销合同》第十一条“协商不成可向当地人民法院起诉”中“当地法院”系约定不明。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。由于本案对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告提起本案诉讼，系要求被告支付货款，原告方作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被告住所地在四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号，合同履行地在重庆市江北区山水丽都53号2-1。由于本案被告住所地、合同履行地均不在重庆市渝中区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。代理审判员  肖风云二〇一六年七月十七日书 记 员  李 怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8913号
原告：卢东方，男，1968年12月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴华洋皮革机械有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。
法定代表人：周国庆，总经理。
原告卢东方诉被告长兴华洋皮革机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18200元。事实和理由：原告卢东方一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司从事装配工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告工资18200元，至今未归还。
原告提交了欠条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
原告卢东方一直为被告长兴华洋皮革�械有限公司从事装配工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告工资18200元。现原告以被告未支付工资为由，提起诉讼。
本院认为，原告为被告工作，其劳动报酬受法律保护。被告应当按约支付原告工资18200元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长兴华洋皮革机械有限公司给付原告卢东方工资18200元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告长兴华洋皮革机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 蒋国勤
人民陪审员 杨云松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8913号原告：卢东方，男，1968年12月26日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴华洋皮革机械有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。法定代表人：周国庆，总经理。原告卢东方诉被告长兴华洋皮革机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18200元。事实和理由：原告卢东方一直为被告长兴华洋皮革机械有限公司从事装配工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告工资18200元，至今未归还。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:原告卢东方一直为被告长兴华洋皮革�械有限公司从事装配工作。后经双方结算，被告于2017年9月24日出具欠条一份，结欠原告工资18200元。现原告以被告未支付工资为由，提起诉讼。本院认为，原告为被告工作，其劳动报酬受法律保护。被告应当按约支付原告工资18200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长兴华洋皮革机械有限公司给付原告卢东方工资18200元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告长兴华洋皮革机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  蒋国勤人民陪审员  杨云松二〇一八年三月三十日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省东至县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1721刑初13号
自诉人汪某某，男，汉族，1968年8月28日出生，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告人程某某，男，汉族，1950年4月11日出生，农民，住安徽省东至县。
自诉人汪某某以被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人提供的证据不能证明被告人程某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且情节严重。另外没有证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告人程某某不予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，裁定如下：
对自诉人汪某某提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 革 盛
审判员 吴�萍
审判员 张 立 新
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 璇
附本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件；
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件�用法律若干问题的解释>》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
安徽省东至县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1721刑初13号自诉人汪某某，男，汉族，1968年8月28日出生，农民，住安徽省池州市贵池区。被告人程某某，男，汉族，1950年4月11日出生，农民，住安徽省东至县。自诉人汪某某以被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人提供的证据不能证明被告人程某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且情节严重。另外没有证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告人程某某不予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：对自诉人汪某某提起的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 革 盛审判员 吴�萍审判员 张 立 新二〇一八年一月二十二日书记员 汪   璇附本裁定所引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《最高人民法院》第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2592号
原告：沈阳开创文化艺术传媒有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路29号。
法定代表人：栾世禄，该公司总经理。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路99号。
法定代表人：刘庆军，该公司总经理。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳开创文化艺术传媒有限公司与被告辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告沈阳开创文化艺术传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿经济损失807300元(包括宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉400000元、清代绿豆釉八卦琮式瓶400000元、诉讼费7300元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订书面合同，约定原告租用被告场地举办拍卖活动，场地使用时间为2014年8月7日至2014年8月10日，被告负责布展安排。布展期间，因被告员工工作疏忽碰倒展柜，导致两件代卖品损坏。其中损坏的一件代卖品为何大刚委托原告进行拍卖的344号代卖品“宋朝龙泉窑粉彩釉双龙耳炉”，2015年6月，何大刚依据其与原告签订的《藏品代卖合同》，就其委托代卖“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”损坏一事起诉原告，沈阳市和平区人民法院就该案作出（2015）沈和民三初字第01252号民事判决书，判令原告向何大刚给付赔偿款400000元，并承担案件受理费7300元。该案经沈阳市中级人民法院审理，已经发回重审。被告过错导致损坏的另一件代卖品为李爽委托原告进行拍卖的1254号代卖品“清代绿豆釉八卦琮式瓶”，原告与李爽签订代卖合同约定，该代卖品的代卖价为200000元，在合同有效期内，原告负责保持代卖藏品完好，如代卖品发生损坏、丢失，原告按照约定的代卖定价加倍承担赔偿责任，即，因被告过错损坏李爽委托拍卖的代卖品，将导致原告承担400000元的赔偿责任。因被告在履行与原告签订的场地租用合同过程中发生重大过失，导致原告因此发生损失达814600元，原告这一损失应由被告承担。
本院经审查认为：本院名为合同纠纷，实为财产损害赔偿纠纷。原告主张的财产受损事实确已发生，但原告并非财产所有权人，在其尚未对所有权人进行赔偿的情况下，无权起诉主张被告赔偿其损失，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告沈沈阳开创文化艺术传媒有限公司的起诉。
案件受理费11945元，退还原告沈阳开创文化艺术传媒有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐蕴玮
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初723号
原告：艾洪泉，男，1962年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：王兴文，男，1982年2月12日出生，汉族，无职业,住黑龙江省北安市。
原告艾洪泉与被告王兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月20日，艾洪泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按艾洪泉撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由艾洪泉负担。
审判员 刘 东
二〇一八年六月二十日
书记员 马美英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7048号
原告：向雨，女，汉族，1987年7月1日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。
法定代表人：李晓利。
被告：李伟，男，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市荣昌区。
原告向雨与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费10160元，但其在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向雨撤回起诉处理。
审 判 员 李旻昊
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1128号
申请执行人：大连新昌物业管理有限公司。
被执行人：大连万嘉房地产开发有限公司。
本院在执行大连新昌物业管理有限公司与大连万嘉房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，经查，本院（2009）西民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连万嘉房地产开发有限公司名下的银行存款1670742.59元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1128号申请执行人：大连新昌物业管理有限公司。被执行人：大连万嘉房地产开发有限公司。本院在执行大连新昌物业管理有限公司与大连万嘉房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，经查，本院（2009）西民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连万嘉房地产开发有限公司名下的银行存款1670742.59元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年十二月二十日书记员  赵 琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4416号
原告：马建魁，男，1964年3月3日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务董事长。
委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告马建魁与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建魁、被告春鑫房地产公司的委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建魁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款143000元并支付违约金31102元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年3月17日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区，并交付房款143000元。但被告至今未能交付原告商品房，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
春鑫房地产公司辩称，1、对原告所述的原告与答辩人签订的《房屋买卖合同》是无效的诉求，答辩人认可；2、答辩人不应向原告支付违约金。事实与理由：原告在签订合同时，没有尽到相应的谨慎义务，故其对合同无效造成的损失也存在过错。故根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原告与答辩人应当各自承担相应的责任，答辩人不应向原告支付违约金。
经审理查明，2012年3月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告马建魁购买被告春鑫房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村城市印象4-2—602号房屋一套，合同约定房屋的交付时间为2012年10月1日，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告马建魁将房款143000元交到被告春鑫房地产公司。庭审时，原告马建魁提交了春鑫房地产公司的法定代表人刘江辉书写的承诺书，如开发商不能按约定交房，每逾期交房一个月补偿业主1000元/月，故，原告要求被告支付违约金。被告春鑫房地产公司对原告马建魁提交的证据质证意见为对《房屋买卖合同》真实性无异议，合法性有异议，该合同系无效合同，对收款收据无异议，对交房补充协议有异议，对承诺书真实性、合法性均有异议，该承诺书上的公章是否为真实的，我方有异议，刘江辉的签字不是其本人所签，故对该承诺书的真实性有异议。后春鑫房地产公司开发的城市印象项目停止建设，为此，原告马建魁诉至本院，请求返还房款，支付违约金。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2012年3月17日，被告春鑫房地产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告马建魁签订《房屋买卖合同》，违反了法律强制性的规定，应当认定为无效，故，对原告马建魁要求被告春鑫房地产公司返还购房款143000元，本院予以支持，对原告马建魁要求被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三日内返还原告马建魁购房款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元（缓交），减半收取1891元，由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁文茜
南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0927民初477号
原告：刘某，女，1989年2月8日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：曹某1，男，1993年2月8日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师
案由：离婚纠纷
原告刘某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一：原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。二：婚生女儿曹某2（2016年7月26日出生）随原告生活，被告当庭给付陪嫁物品折抵款及抚养费共计8000元。三：被告可每两个月探视孩子一次，具体时间双方自行协商。四：双方再无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：杜艳艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：毕盛菊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2495号
原告：李学忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：南京传喜酒业有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路255号。
法定代表人：郑连兵。
被告：郑连兵，男，1964年2月26日出生，汉族，现羁押于江苏省徐州监狱。
原告李学忠诉被告南京传喜酒业有限公司（以下简称传喜公司）、郑连兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告李学忠、传喜公司的法定代表人即被告郑连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金609000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，被告传喜公司向原告借款500000元，同日原告指示伍某甲向被告郑连兵账户转账500000元。2014年8月28日，被告传喜公司向原告出具借条一份，确认拖欠原告借款本金500000元及利息109000元，被告郑连兵在借条上签字确认。但借款到期后，被告传喜公司未按期偿还借款，被告郑连兵在收到款项后，并未用于公司经营，故二被告理应共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告传喜公司、郑连兵辩称，确实收到50万元借款，但是该笔借款系公司的借款，并非郑连兵个人借款。
经审理查明，2014年4月30日，原告指示伍某甲向被告郑连兵银行账户汇款50万元。2014年8月28日，被告传喜公司向原告出具借条一份，借条载明借到原告609000元，归还日期为2015年4月30日。被告郑连兵在上述借条下方签字，并写明个人身份证号码。原告现以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
庭审中，本院询问二被告以下三个问题：涉案借款用于何处，在原告将借款支付被告后，二被告是否给予原告会员身份并分红，涉案借款是否与江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13刑终字94号刑事判决书中所涉及非法集资有关。二被告对上述三个问题的回复是涉案借款用于公司进货，在收到原告的借款后，并未给付原告公司会员身份，也未分红，涉案借款与江苏省宿迁市中级人民法院做出的（2017）苏13刑终字94号刑事判决书中所涉及非法集资无关。原告在庭审中陈述借条中载明的609000元包含500000元的借款本金和109000元的利息，109000元的利息是借款自2014年4月30日至2015年4月30日的一年利息，二被告予以认可。
另查，2014年11月初，经人介绍，郑连兵认识了路某甲、徐某和赵某，并开始伙同他人实施非法集资行为。沭阳县检察院对郑连兵实施的非法集资行为向沭阳县人民法院提起公诉。经审理，沭阳县人民法院于2017年1月17日作出（2016）苏1322刑初71号刑事判决书，判决郑连兵犯非法集资诈骗罪。郑连兵不服上述刑事判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。经审理，江苏省宿迁市中院于2017年9月1日作出（2017）苏13刑终94号刑事裁定书，驳回郑连兵的上诉，维持上述刑事判决。
上述事实，有汇款凭证、借条、（2017）苏13刑终94号刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告将款项借给被告，被告理依约偿还借款。但被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现依据借条以及相关法律规定，要求被告偿还借款50万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张借条中载明的609000元中包含109000元的利息，该利息是自2014年4月30日至2015年4月30日一年的利息，二被告对此予以认可，根据借款本金的数额、利息的数额以及利息计算的期间，可推知涉案50万元借款的年利率应为21.8%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑连兵、南京传喜酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李学忠借款本金人民币50万元及利息（自2014年4月30日起至实际还款之日止，按年利率21.8%计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9890元，减半收取为4945元，由二被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓广灿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初593号
原告:延吉市商业陶瓷市场宋婉盈大理石摊床，住址：延吉市铁北路。
经营者：宋婉盈，女，汉族，现住延吉市铁北路。
被告：金柱，男，其他信息不详。
原告延吉市商业陶瓷市场宋婉盈大理石摊床诉被告金柱买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案，原告延吉市商业陶瓷市场宋婉盈大理石摊床未能向本院提供被告金柱的身份信息、准确送达地址等材料，无法识别确认被告金柱，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市商业陶瓷市场宋婉盈大理石摊床的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉市商业陶瓷市场宋婉盈大理石摊床。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一八年四月四日
书记员 裴美娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许佳槟，男，1987年8月17日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许佳槟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许佳槟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计166,995.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,995.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许佳槟，男，1987年8月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许佳槟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许佳槟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计166,995.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,995.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁玉梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,639.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,639.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某1，男，1965年3月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某3，女，1968年10月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某4，男，1971年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，1962年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人武某1、武某2、武某3、武某4因与被申请人杨某继承纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某1、武某2、武某3、武某4申请再审称，原审判决认定诉争房屋所有权人为杨某2与何某，与事实不符。案涉宅基地系杨某2替杨某3挂名调换而来，实为杨某3夫妇合法占有、使用。申请人提交的证据能够证实诉争房屋系由申请人母亲杨某3建造所有并居住至2011年，被申请人的证人与其存在利害关系，证人证言不应采信。何某1并非东土门村村民，无权占有本村宅基地和房屋。原审法院根据另案判决认定杨某3夫妇对房屋不享有所有权，与法不符。一、二审判决案由冲突，导致判决错误。
本院审查认为，原审中双方均认可东土门村委会的调整宅基地协议书，即诉争房屋的宅基地使用权人为杨某2。在杨某2去世后，其妻何某依法仍对该宅基地享有使用权。原审法院结合何某及杨某4的证人证言以及另案鹿泉市人民法院（2010）鹿民一初字第509号民事判决书中武某1的辩解意见，认定诉争房屋并非杨某3出资所建，驳回申请人要求返还房屋的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
综上，武某1、武某2、武某3、武某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武某1、武某2、武某3、武某4的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10051号
原告：张康祜，男，白族，1950年8月28日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：李艺蓉，女，汉族，1978年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告张康祜与被告李艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张康祜撤诉。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 李晓明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒲跃洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3449号
原告：唐炎林。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区四团镇人民政府。
法定代表人：张宏，镇长。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
原告唐炎林与被告上海市奉贤区四团镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终408号
上诉人（原审原告）：钱世龙，男，1953年5月7日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市化工轻工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路19号。
法定代表人：曾文旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
上诉人钱世龙因与被上诉人常州市化工轻工材料总公司（以下简称化工公司）合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱世龙上诉请求：撤销原判，改判支持钱世龙的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为化工公司法定代表人曾文旭在《协议书》的签字不能确认是代表个人还是化工公司明显是偏袒化工公司，从钱世龙提交的证据完全可以判断出曾文旭是代表化工公司与钱世龙签订《协议书》。一审法院认为《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，但从《协议书》内容看，化工公司明确了在公司改制结束后对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给钱世龙进行房地产开发或者合作开发，完全符合合同法关于合同成立的要件，并且化工公司也具备履行能力。
化工公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
钱世龙向一审法院起诉请求：1、请求判令化工公司履行2008年8月20日签订的《协议书》；2、诉讼费用由化工公司承担。
一审法院认定事实：2007年，化工公司开始二次改制。2008年8月20日，曾文旭作为甲方代表、钱世龙作为乙方代表，双方签订了《协议书》一份，约定：“经甲、乙双方友好协商，就下列有关事项达成协议如下。常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕，甲方对公司资产进行评估以后，结合本次改制总成本，对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”
2009年12月10日，钱世龙、曾文旭等形成了《会议纪要》一份，载明：“曾文旭、钱世龙等人就常州市化工轻工材料总公司二次改制过程中尚存的一些遗留问题，在多次磋商的基础上进行了深入讨论，会议形成以下几点处理意见。……3、会议就市化工轻工材料总公司桃园路地块问题进行了讨论，本着尊重原有承诺，面对实际，积极稳妥解决问题的原则，认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。具体操作由市化工轻工材料总公司先行给与钱世龙书面承诺，并在改制结束变更新公司后，由新的管理层予以书面确认。”
2010年2月2日，化工公司出具《承诺书》一份，载明：“常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕后，按照五方会议纪要精神，尊重原有承诺，面对现实，积极稳妥解决问题。特此承诺。”
一审法院认为，本案的争议焦点即为《协议书》的性质与效力。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，对于主体，《协议书》上载明的甲方代表处有曾文旭签名的字样，但《协议书》上并无其他内容可以确认曾文旭系代表其个人还是公司签订该《协议书》；对于标的，《协议书》上载明“对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”关于该地块如何分割，《协议书》上并无明确内容，故标的物不明确。而且该地块分割后具体如何出让抑或合作开发，钱世龙是否应当支付相应对价等内容均未有提及。故该《协议书》的主体与标的均不明确，不具备合同的主要条款，不构成正式的合同。且在《协议书》上，当事人亦未表明受其约束的意思。再者，根据《会议纪要》上载明“认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。”从内容上来看，在签订《协议书》之后形成的《会议纪要》中，化工公司也未作出于将来必定将该地块转让给钱世龙或合作开发的意思表示。综上，该《协议书》的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同的基本要素，没有为双方当事人设定民事权利义务，当事人之间并未形成民事法律关系。因该《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，故钱世龙要求被告履行该《协议书》并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回钱世龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钱世龙负担。
二审中，钱世龙提交常州市天宁区人民法院（2008）天民二初字第899号民事判决书，用以证明双方签订协议的原因，钱世龙作为改制人缴纳了费用，化工公司剥夺了钱世龙作为改制人的权利。化工公司质证称，对该民事判决书的真实性没有异议，但是该份民事判决书与本案没有任何关系，无法达到钱世龙的证明目的。
双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，曾文旭与钱世龙签订的《协议书》明显不具备上述法律规定的合同成立的要件，一审认定该协议书的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同成立及可履行的要件并无不当。钱世龙的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱世龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年四月十三日
书记员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终408号上诉人（原审原告）：钱世龙，男，1953年5月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市化工轻工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路19号。法定代表人：曾文旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。上诉人钱世龙因与被上诉人常州市化工轻工材料总公司（以下简称化工公司）合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱世龙上诉请求：撤销原判，改判支持钱世龙的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为化工公司法定代表人曾文旭在《协议书》的签字不能确认是代表个人还是化工公司明显是偏袒化工公司，从钱世龙提交的证据完全可以判断出曾文旭是代表化工公司与钱世龙签订《协议书》。一审法院认为《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，但从《协议书》内容看，化工公司明确了在公司改制结束后对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给钱世龙进行房地产开发或者合作开发，完全符合合同法关于合同成立的要件，并且化工公司也具备履行能力。化工公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。钱世龙向一审法院起诉请求：1、请求判令化工公司履行2008年8月20日签订的《协议书》；2、诉讼费用由化工公司承担。一审法院认定事实：2007年，化工公司开始二次改制。2008年8月20日，曾文旭作为甲方代表、钱世龙作为乙方代表，双方签订了《协议书》一份，约定：“经甲、乙双方友好协商，就下列有关事项达成协议如下。常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕，甲方对公司资产进行评估以后，结合本次改制总成本，对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”2009年12月10日，钱世龙、曾文旭等形成了《会议纪要》一份，载明：“曾文旭、钱世龙等人就常州市化工轻工材料总公司二次改制过程中尚存的一些遗留问题，在多次磋商的基础上进行了深入讨论，会议形成以下几点处理意见。……3、会议就市化工轻工材料总公司桃园路地块问题进行了讨论，本着尊重原有承诺，面对实际，积极稳妥解决问题的原则，认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。具体操作由市化工轻工材料总公司先行给与钱世龙书面承诺，并在改制结束变更新公司后，由新的管理层予以书面确认。”2010年2月2日，化工公司出具《承诺书》一份，载明：“常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕后，按照五方会议纪要精神，尊重原有承诺，面对现实，积极稳妥解决问题。特此承诺。”一审法院认为，本案的争议焦点即为《协议书》的性质与效力。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，对于主体，《协议书》上载明的甲方代表处有曾文旭签名的字样，但《协议书》上并无其他内容可以确认曾文旭系代表其个人还是公司签订该《协议书》；对于标的，《协议书》上载明“对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”关于该地块如何分割，《协议书》上并无明确内容，故标的物不明确。而且该地块分割后具体如何出让抑或合作开发，钱世龙是否应当支付相应对价等内容均未有提及。故该《协议书》的主体与标的均不明确，不具备合同的主要条款，不构成正式的合同。且在《协议书》上，当事人亦未表明受其约束的意思。再者，根据《会议纪要》上载明“认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。”从内容上来看，在签订《协议书》之后形成的《会议纪要》中，化工公司也未作出于将来必定将该地块转让给钱世龙或合作开发的意思表示。综上，该《协议书》的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同的基本要素，没有为双方当事人设定民事权利义务，当事人之间并未形成民事法律关系。因该《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，故钱世龙要求被告履行该《协议书》并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回钱世龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钱世龙负担。二审中，钱世龙提交常州市天宁区人民法院（2008）天民二初字第899号民事判决书，用以证明双方签订协议的原因，钱世龙作为改制人缴纳了费用，化工公司剥夺了钱世龙作为改制人的权利。化工公司质证称，对该民事判决书的真实性没有异议，但是该份民事判决书与本案没有任何关系，无法达到钱世龙的证明目的。双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，曾文旭与钱世龙签订的《协议书》明显不具备上述法律规定的合同成立的要件，一审认定该协议书的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同成立及可履行的要件并无不当。钱世龙的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱世龙负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年四月十三日书记员  浦 萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3837号
申请执行人金福青，男，1979年2月17日出生，住温岭市。
被执行人潘剑飞，女，1977年7月3日出生，住温岭市。
金福青与潘剑飞追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初962号判决书已经发生法律效力。权利人金福青于2017年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘剑飞应支付申请执行人金福青人民币53855.41元，并支付诉讼费573元、申请执行费707.83元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3837号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘博雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55429号
原告：徐水珍，女，1932年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨绪民，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告徐水珍与被告杨绪民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告徐水珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐水珍撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55429号原告：徐水珍，女，1932年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨绪民，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告徐水珍与被告杨绪民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告徐水珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐水珍撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年七月二十七日书记员  沈 嬿
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1833号
原告：张某，男，2016年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：陈某，系原告张某母亲。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告张某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初1833号原告：张某，男，2016年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：陈某，系原告张某母亲。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：陈志祥，组长。原告张某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 沈国兴二〇一八年六月十一日法官助理 谢依婷书 记 员 宁 鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3455号
原告：承春暖，男，1974年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：范海军，男，1982年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：丁莉，女，1983年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
对原告承春暖诉被告范海军、丁莉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失166574.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中原告撤回对范海军、丁莉的起诉，明确请求被告人保公司在交强险12万元限额内对原告予以赔偿。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月4日，范海军驾驶注册登记在丁莉名下的苏Ｄ×××××号轿车与驾驶二轮摩托车的承春暖在郑陆镇常焦线三河口菜场门口相撞，发生交通事故，致使原告受伤。
2、交警部门责任认定：范海军负该起事故的全部责任，承春暖无责任。
3、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。
4、住院伙食补助费：950元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其应车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残。故原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23789.7元；被告人保公司对伤残等级不予认可。
2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张5个月，计17500元；被告人保公司认为应以原告应提供误工实际损失的证据。
3、鉴定费：原告按照票据主张3320元；被告人保公司对此不予认可。
4、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的，按照事故责任比例承担赔偿责任。范海军在该起事故中负全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。
关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、5000元；原告的母亲钱金凤于1954年7月11日出生，生育二子，现无劳动能力，需要原告扶养，原告主张被扶养人生活费23789.7元本院予以确认；原告的医疗费结合其门诊病历、医疗费发票，经本院核实共花费30890.9元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照常州市最低工资标准1890元/月的标准计算其误工损失为9450元；原告所支出的鉴定费系确定伤残等级所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费30890.9元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金104093.7元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3320元，合计158324元。本案中，事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险，但原告诉请的是被告人保财险公司在交强险范围内先行赔偿，放弃要求在商业险限额内的赔偿，本院尊重原告的选择，故上述损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿承春暖120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元（原告已预交），减半收取616.5元，由承春暖负担216.5元，中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年八月十一日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3455号原告：承春暖，男，1974年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告：范海军，男，1982年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：丁莉，女，1983年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。对原告承春暖诉被告范海军、丁莉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失166574.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中原告撤回对范海军、丁莉的起诉，明确请求被告人保公司在交强险12万元限额内对原告予以赔偿。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月4日，范海军驾驶注册登记在丁莉名下的苏Ｄ×××××号轿车与驾驶二轮摩托车的承春暖在郑陆镇常焦线三河口菜场门口相撞，发生交通事故，致使原告受伤。2、交警部门责任认定：范海军负该起事故的全部责任，承春暖无责任。3、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。4、住院伙食补助费：950元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其应车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残。故原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23789.7元；被告人保公司对伤残等级不予认可。2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张5个月，计17500元；被告人保公司认为应以原告应提供误工实际损失的证据。3、鉴定费：原告按照票据主张3320元；被告人保公司对此不予认可。4、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的，按照事故责任比例承担赔偿责任。范海军在该起事故中负全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、5000元；原告的母亲钱金凤于1954年7月11日出生，生育二子，现无劳动能力，需要原告扶养，原告主张被扶养人生活费23789.7元本院予以确认；原告的医疗费结合其门诊病历、医疗费发票，经本院核实共花费30890.9元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照常州市最低工资标准1890元/月的标准计算其误工损失为9450元；原告所支出的鉴定费系确定伤残等级所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费30890.9元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金104093.7元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3320元，合计158324元。本案中，事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险，但原告诉请的是被告人保财险公司在交强险范围内先行赔偿，放弃要求在商业险限额内的赔偿，本院尊重原告的选择，故上述损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿承春暖120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（原告已预交），减半收取616.5元，由承春暖负担216.5元，中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年八月十一日书记员  梁晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6244号
原告：张文楷，香港特别行政区居民，男，1964年11月5日出生，现住福建省晋江市。
被告：王景灿，男，1967年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张文楷与被告王景灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张文楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文楷撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年五月十四日
书记员 杨舒雅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初239号
原告张睿，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告谢世峰，男，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告张睿诉被告谢世峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张睿在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张睿负担。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 夏慧恬
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2785号
原告：刘宝生，男，1955年12月8日生，汉族，住平山县。
被告：曹玉龙，男，约38岁，平山县人，住本村。
本院在审理原告刘宝生与被告曹玉龙民间借贷纠纷一案中，原告刘宝生于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宝生的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝生负担。
审判员 张明
二〇一七年十二月十六日
书记员 张越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戚兰琴，女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戚兰琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戚兰琴归还透支款127,491.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：戚兰琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，戚兰琴利用该卡透支资金累计127,491.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戚兰琴催款，但戚兰琴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戚兰琴住所地信息，无法向戚兰琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戚兰琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戚兰琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戚兰琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戚兰琴，女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戚兰琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戚兰琴归还透支款127,491.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：戚兰琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，戚兰琴利用该卡透支资金累计127,491.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戚兰琴催款，但戚兰琴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戚兰琴住所地信息，无法向戚兰琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戚兰琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戚兰琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戚兰琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2104号
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：尹瑛、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：唐晓凤，女，1983年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐晓凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐晓凤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还借款本金54680.45元及利息、罚息（计至2016年3月24日的利息为5942.82元、罚息为375.74元，之后按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止），支付律师费4000元，并承担案件受理费1549.98元。因债务人唐晓凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐晓凤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人唐晓凤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行1座3××5号房产（产权证号：11××47）已被本院另案（2016）粤0606民初2576号案查封，本案作第一轮候查封，待首查封案件拍卖处理该房产时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为66548.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封待处理房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗泽明
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2423民初40号
原告：高剑，男，1971年1月8日出生，汉族，务工者，四川天全县人，现住四川天全县。
委托诉讼代理人：郝建斌，男，1985年4月15日出生，西藏雪域律师事务所专职律师。
被告：唐全勇，男，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，重庆大足县人，现住西藏比如县。
高剑诉唐全勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告高剑于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高剑与被告唐全勇双方已庭外和解，原告高剑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告高剑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高剑撤回起诉。
案件受理费3460.56元，减半收取计1730.28元，由原告高剑负担。
审判员 刘 荣 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 江才贡觉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更998号
罪犯易晓辉，男，1973年10月4日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年8月24日作出（2010）安刑初字第451号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴赃款人民币163760元。其刑期自2009年12月15日起至2018年6月14日止。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泉刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯易晓辉于2011年2月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第765号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，又于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，现刑期自2009年12月15日至2017年4月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯易晓辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2016年4月累计达标分11.8分。2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯易晓辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯易晓辉减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年12月15日起至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初366号
原告：李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。
被告：曹抗美，男，1967年4月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。
原告李清海与被告曹抗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海、被告曹抗美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元，并自起诉之日起按年利率6%承担至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1999年5月10日，被告称其急需用钱在我处借款4500元，并出具了借据。事后经我多次催要，被告总是以种种理由推托，至今分文未还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，请求人民法院判如所请。
被告曹抗美辩称，原告说我借款4500元，纯属虚构。由于时间长，我又不在家，现在具体时间记不清，大概1997年，那时我在村里安装自来水管道，由于钱不够用，就找他贷了1500元钱。拿钱没有几天，就给他家装了两套自来水管，当时的价格是300元/套。具体过了多久记不清了，又给他家装了一套，并且用这套自来水管建了一座院，当时建一座院的水费大约是300元左右，这总计下来就是1200元钱。可是后来我找他算账，他却用我的钱作为他的利息来扣，我觉得不合理就和他吵了一架，之后我和他就没有来往。我经营自来水十几年，也没有收过他水费，他又找到我老婆解决此事，他俩商量的说给了他500元了事，当时还打了一个500元的收条，后来找不见了。总之我现在不欠李清海的钱了。
原告李清海围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，内容为”今借到李海林现金肆仟伍佰元整4500借款人曹抗美99.10.5号”。被告曹抗美对此不认可，表示该借据不是自己所写，而且不知道李海林是谁。本院认为，原告提供的借据载明债权人是”李海林”，原告称李海林是其小名，但没有提供证据予以证明，被告亦不认可”李海林”系原告李清海，本院无法认定借条中的”李海林”与本案原告李清海系同一人，故对该证据不予认定。
本院认为，原告李清海起诉要求被告曹抗美偿还其借款4500元，被告否认在原告处有此笔借款，称曾经借过原告1500元且已还清。原告提供的借据中债权人是”李海林”，庭审中，原告称”李海林”是其小名，被告不认可”李海林”系原告李清海，原告亦未提供相应证据予以证明，后经本院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故本院无法认定借据中的”李海林”与本案原告李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院无法认定原告与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李清海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙洁红
二〇一八年四月二十日
书记员 闪 婉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初366号原告：李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。被告：曹抗美，男，1967年4月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。原告李清海与被告曹抗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海、被告曹抗美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元，并自起诉之日起按年利率6%承担至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1999年5月10日，被告称其急需用钱在我处借款4500元，并出具了借据。事后经我多次催要，被告总是以种种理由推托，至今分文未还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，请求人民法院判如所请。被告曹抗美辩称，原告说我借款4500元，纯属虚构。由于时间长，我又不在家，现在具体时间记不清，大概1997年，那时我在村里安装自来水管道，由于钱不够用，就找他贷了1500元钱。拿钱没有几天，就给他家装了两套自来水管，当时的价格是300元/套。具体过了多久记不清了，又给他家装了一套，并且用这套自来水管建了一座院，当时建一座院的水费大约是300元左右，这总计下来就是1200元钱。可是后来我找他算账，他却用我的钱作为他的利息来扣，我觉得不合理就和他吵了一架，之后我和他就没有来往。我经营自来水十几年，也没有收过他水费，他又找到我老婆解决此事，他俩商量的说给了他500元了事，当时还打了一个500元的收条，后来找不见了。总之我现在不欠李清海的钱了。原告李清海围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，内容为”今借到李海林现金肆仟伍佰元整4500借款人曹抗美99.10.5号”。被告曹抗美对此不认可，表示该借据不是自己所写，而且不知道李海林是谁。本院认为，原告提供的借据载明债权人是”李海林”，原告称李海林是其小名，但没有提供证据予以证明，被告亦不认可”李海林”系原告李清海，本院无法认定借条中的”李海林”与本案原告李清海系同一人，故对该证据不予认定。本院认为，原告李清海起诉要求被告曹抗美偿还其借款4500元，被告否认在原告处有此笔借款，称曾经借过原告1500元且已还清。原告提供的借据中债权人是”李海林”，庭审中，原告称”李海林”是其小名，被告不认可”李海林”系原告李清海，原告亦未提供相应证据予以证明，后经本院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故本院无法认定借据中的”李海林”与本案原告李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院无法认定原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李清海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一八年四月二十日书记员  闪 婉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审200号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：陈秀法，男，1957年3月20日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]429号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]429号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]429号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清