wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审25号申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县生态城。法定代表人滕建贵，局长。被执行人中方县科文电器厂,住所地中方县。经营者陈科文。本院于2017年7月4日受理中方县国土资源局申请强制执行中方县科文电器厂非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。现查明，申请执行人中方县国土资源局于2017年5月28日作出中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定书，认定被执行人中方县科文电器厂非法占地，责令被执行人自收到该决定书之日起退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款26944元。申请执行人于2017年5月28日向被执行人中方县科文电器厂送达了上述决定书，被执行人收到该决定书后在法定期限内未提起行政诉讼。被执行人中方县科文电器厂已履行了退还非法占用的土地和缴纳罚款的义务，但未在规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的第二项义务。申请执行人于2017年6月14日向被执行人中方县科文电器厂送达了《行政处罚决定催告书》，责令履行法律义务。现被执行人至今仍未履行该决定书所确定的“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”这项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人中方县国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第24号行政处罚决定第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年八月一日书记员 唐珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代虎阳，男，1982年2月4日出生，住云南省宣威市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代虎阳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,203.17元。原告诉称,被告代虎阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,203.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2108号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地，统一社会信用代码：913702827602784945。
负责人：衣甜甜，女，1983年12月6日出生，汉族，住即墨市，系该分理处主任。
委托代理人：宋应青，男，1976年3月19日出生，汉族，住即墨市，系该分理处客户经理。
委托代理人：李龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住即墨市，系该分理处客户经理。
被告卢世岩，男，1982年1月31日出生，汉族，住即墨市。
被告吕晶晶，女，1981年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告卢卫东，男，1971年4月11日出生，汉族，住即墨市。
被告吕东，男，1968年2月16日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被告卢世岩、吕晶晶、卢卫东、吕东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋应青到庭参加诉讼，被告卢世岩、吕晶晶、卢卫东、吕东经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处向本院提出诉讼请求：1、被告卢世岩、吕晶晶共同向原告偿还借款本息148561.89元（截止2018年1月30日的借款本金145000元、利息3561.89元）及自2018年1月31日起至实际还款之日止按照借款合同约定的利息、罚息。2、依法判令被告卢卫东、吕东对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告卢世岩于2016年12月13日以借新还旧为由，向原告借款共计145000元，至今尚欠我行本息合计148561.89元，由被告吕晶晶、卢卫东、吕东提供担保。吕晶晶系卢世岩之妻，以上债务系夫妻共同债务，应与卢世岩承担共同还款责任。借款到期日为2017年11月28日，借款到期后，经原告多次催收，四被告均以各种理由拒不还款，故具状起诉。
被告卢世岩、吕晶晶、卢卫东、吕东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢世岩与吕晶晶为夫妻关系。2016年12月8日，被告卢世岩与原告签订（青农商硅谷金口分）个借字（2016）年第195号书面借款合同，约定借款金额为145000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，期限为2016年12月8日至2017年11月28日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为保证担保。担保合同编号为（青农商硅谷金口分）保字（2016）年第195号。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，
贷款人对违约使用部分在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月8日保证人吕晶晶、吕东、卢卫东与原告签订（青农商硅谷金口分）保字（2016）年第195号保证合同并约定，为确保卢世岩与原告（青农商硅谷金口分）个借字（2016）年第195号合同的履行，保证人为被告卢世岩的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。吕晶晶、吕东、卢卫东知悉并书写了“我知道该笔贷款为借新还旧同意保证担保”字样。3、2016年12月13日，原告将借款145000元发放到被告卢世岩的银行账户，月利率为7.43125‰，到期日为2017年11月28日。截止到2018年1月30日被告欠原告本金145000元及利息3561.89元，本息合计148561.89元。原告向四被告催要未果，诉于本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款单、结婚证等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案原告与被告卢世岩签订的个人借款合同合法有效。约定的利率亦没有超出法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告卢世岩未按期偿还借款。卢世岩与吕晶晶系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期限，且吕晶晶作为保证人，知道该笔借款的发生，证实夫妻双方有共同举债的合意，本院认定该笔借款为夫妻共同债务。原告要求被告卢世岩、吕晶晶偿还原告截止2018年1月30日的借款本息148561.89元及自2018年1月31日至实际还清之日按照合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。2、根据保证合同约定，保证人吕东、卢卫东知悉被告卢世岩借款用途为借新还旧并自愿为其借款提供保证担保，被告吕东、卢卫东对以上债务应当承担连带还款责任。3、被告卢世岩、吕晶晶、卢卫东、吕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世岩、吕晶晶于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本息148561.89元（计算至2018年1月30日）及自2018年1月31日起至借款还清之日按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告吕东、卢卫东对上述应付款项承担连带清偿责任。被告吕东、卢卫东承担担保责任后有权向被告卢世岩、吕晶晶追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 申 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初308号
原告商庆兰，女，1932年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙晖，系公民代理。
被告付安，男，1957年11月15日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告商庆兰诉被告付安民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告商庆兰的委托代理人孙晖、被告付安的委托代理人刁德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商庆兰诉称，2012年7月3日，被告付安向原告借现金150000元，约定月息1.5分，当时未约定借款期限。2013年12月份，被告曾支付原告利息8000元。半年后，原告要求被告支付利息时，被告拒不偿还原告借款本息，后经多次催告，被告仍拒不偿还。原告要求被告立即偿还原告借款本金150000元并支付借款利息82000元（每月利息2250元，截至2015年11月共计40个月，扣除被告已支付的利息8000元）。
被告付安辩称，原告诉称与事实不符，答辩人从未见过原告。事实是，2010年答辩人退居二线后在安阳市文峰区建恒小额贷款有限公司（以下简称建恒小贷公司）帮忙。2011年7月初，安阳市文峰区人大常委会副主任张有棒通过建恒小贷公司股东李有廷之子李永舰找到答辩人，欲在建恒小贷公司处存款，答辩人分两次实收本金110000元，并给张有棒出具利率150000元的收据。因张有棒系国家公职人员，考虑到影响，张有棒让答辩人将收据上的名字写成了原告。2013年12月因建恒小贷公司效益低下，答辩人从建恒公司取出部分款项，代表建恒小贷公司退还张有棒本金8000元。答辩人出具收据是职务行为，原告应向建恒小贷公司主张权利，答辩人不应承担相应责任。原告的起诉已超过诉讼时效，不应受到法律保护。
经审理查明，2012年7月3日，被告付安出具收据一张，内容为“收据，2012年7月3日，今收到商庆兰现金人民币共拾伍万元整，￥150000元，系付（月息1.5分），收款人付安。”原告商庆兰据以上收据主张与被告之间存在借贷事实，要求被告承担偿还欠款本息的责任。被告辩称该收据是向原告之子张有棒出具的，虽然收据上载明的是150000元，但实收110000元，被告出具收据的行为系代表建恒小贷公司作出的职务行为，后被告于2013年12月代表建恒小贷公司偿还张有棒8000元，被告与原告之间不存在借贷关系，不同意承担还本付息的责任。
以上事实，原告商庆兰提交的证据为：收据一张。被告付安提交的证据为安阳市文峰区建恒小额贷款有限公司书面证明一份。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为，原告商庆兰与被告付安之间是否构成民间借贷法律关系。原告以收据凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告辩称其向原告出具收据的行为系代表建恒小贷公司的职务行为，被告个人与原告之间不存在民间借贷关系，但被告提交的建恒小贷公司出具的书面证明记载“证明，兹证明付安在给我公司有人民币50万元，伍拾万元整，特此证明。安阳市文峰区建恒小额贷款有限公司，12年7月15日。”根据该证据可以认定建恒小贷公司认可被告在建恒小贷公司存款500000元的事实。而且被告认可本案诉争款项包含在被告存入建恒小贷公司的500000元内，结合被告向原告出具的收据，应当认定原告与被告之间存在借款事实，形成了借贷关系。被告与建恒小贷公司为另一法律关系。
关于借款本金及利息，原告称以现金形式交付被告150000元，被告称实收110000元，但未提供相关证据予以证明，本院认为，应以被告出具的收据记载的数额为准，故本院确认原告出借给被告的本金数额为150000元。关于借款利息，收据上记载有“月息1.5分”的约定，本院认为，原、被告双方对借款利息的约定不违反相关法律规定，原告要求被告支付原告利息至2015年11月，应予支持。2013年被告偿还原告8000元，根据相关法律规定，除主债务之外还应当支付利息和费用的，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，该款项应抵充为被告支付原告的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付安于本判决生效之日起十日内偿还原告商庆兰借款本金人民币150000元并支付利息人民币82000元（利息从2012年7月3日起按月利率1.5%计算至2015年11月3日，并扣除已付利息人民币8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告付安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李梦月
山西省长子县人民法院
支 付 令
（2017）晋0428民督2号
申请人长子县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称融汇银行），住所地长子县。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
被申请人山西兴万丰工贸有限公司（以下简称兴万丰公司），住所地长治市。
法定代表人邱陈丰，职务总经理。
申请人融汇银行于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人融汇银行称，2016年8月19日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款500000元人民币，利率为12‰，借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日。同日申请人向被申请人支付贷款500000元人民币。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人仍未全额履行。申请人融汇银行申请法院发出支付令，要求被申请人兴万丰公司立即给付申请人融汇银行剩余借款本金327957.44元，截止2017年4月16日利息18630.04元，罚息83286.99元，共计429874.47元。为此，申请人提供了《流动资金借款合同》一份予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山西兴万丰工贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金327957.44元，截止2017年4月16日利息18630.04元，罚息83286.99元，共计429874.47元。
申请费2583元，由被申请人兴万丰公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴培忠
二〇一七年五月三日
书记员 卫美晶
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第97号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人邓洪涛，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。2013年5月2日因吸食毒品被自贡市公安局贡井区分局强制戒毒二年；2015年3月27日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局强制戒毒二年；2001年6月19日因犯寻衅滋事罪、抢夺罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑四年；2012年3月29日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人邓洪涛犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人邓洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日2时许，被告人邓洪涛伙同他人窜至自贡市贡井区筱溪街市场巷“三三茶坊”外，被告人邓洪涛采取翻窗的方式进入茶坊内，盗走茶坊内一台50英寸型号为PT50638X长虹牌液晶电视。经自贡市自流井区物价局价格认证中心鉴定，该液晶电视价值为人民币1500元。
另查明，被告人邓洪涛在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了其盗窃的犯罪事实，其家属亦对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓洪涛在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人邓洪涛的行为已构成盗窃罪；被告人邓洪涛具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓洪涛的家属亦对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书，自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局自流井区分局拘留证、逮捕证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场图片、情况说明、抓获说明等，谅解书，被害人郭某某的陈述，证人邱某的证言，刑事判决书，自贡市自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书，被告人邓洪涛的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓洪涛在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓洪涛的家属积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邓洪涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年九月七日
书记员 曹晓霞
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00183号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人胡某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年8月21日晚，被告人胡某在宜昌市夷陵区小溪塔街办双虹路，乘隙将被害人秦某某停放的一辆价值4171元的红色嘉鹏牌二轮摩托车（点火钥匙未取）盗走。后被告人胡某将该车销赃于他人，获赃款1800元。案发后公安机关已追缴该摩托车并发还被害人。
2014年8月29日被告人胡某主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人一、证人二等人的证言，到案情况说明，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，身份材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。胡某主动到公安机关投案，但并未如实供述其盗窃事实，公安机关获取了被告人胡某的聊天记录后第二次对其讯问，胡某才如实供述盗窃事实。由于公安机关获取的QQ聊天记录也仅仅只是证实胡某第一次讯问时未如实交待相关事实，行迹可疑，在此情况下，胡某如实供述其犯罪事实，仍可认定其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 红
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00032号
原告刘福来。
被告红安县公安局。住所地红安县城关镇将军大道*号。
法定代表人徐少林，任该局局长。
诉讼代理人邓建军。
诉讼代理人邹凯。
本院在审理原告刘福来诉被告红安县公安局不服公安治安行政处罚附带赔偿一案中，因原告刘福来经本院多次电话联系，一直处于关机、停机状态，后通过其儿子的电话联系上原告刘福来后，通知其于2015年10月13日下午14点30分到本院开庭，其无正当理由不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘福来负担。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 程鸿生
二〇一五年十月十六日
代书记员 熊曾美
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初36号
牛志国，男，1978年8月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人金世贵，长垣县法律服务所法律工作者。
被告冯刚平，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。
被告长垣奥起房地产开发有限公司。
法定代表人陶玉美，任董事长。
住所地：长垣县东关工业区。
委托代理人陈伟、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告牛志国因与被告冯刚平、长垣奥起房地产开发有限公司（以下简称奥起公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛志国及其代理人金世贵，被告奥起公司的委托代理人陈伟、吕高杰到庭参加诉讼，冯刚平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，牛志国与冯刚平签订一份位庄配件城外墙大理石工程施工合同，合同签订后，牛志国按合同要求完成了合同义务。2014年10月，经冯刚平指定工程部技术总工郭明磊、工程部经理牛xx验收，工程量合计6222.97平方米，价款782706.2元，经多次催要，三年来由奥起公司通过转账、现金支付的方式陆续给付643000元。至目前，下欠工程款139706.25元未付，诉讼要求冯刚平给付下欠工程款139706.25元及至工程款结清之日的逾期付款利息，由奥起公司承担垫付责任。
冯刚平未提供答辩状。
奥起公司未提供答辩状，审理中辩称，1、冯刚平系奥起公司的项目负责人，受公司委托与原告签订工程施工协议，冯刚平不应承担责任。2、原告所施工的工程并未经验收，仅仅是施工工程量，原告施工的工程质量不合格，导致奥起公司从新施工，因此才扣付原告工程款，在此期间，奥起公司要求原告进行施工维修，原告不同意，应等原告修复后再行结算。3、因没有进行结算，不存在迟延利息。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，并经当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付工程款有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：施工协议一份，工程结算清单一份，视频资料一份，证人徐某、李某的出庭证明，据以证明冯刚平将涉案工程交付给原告承包，约定承包的性质、价格、付款方式，该工程验收合格后，监理予以签字确认，现工程已投入使用，不存在质量问题，被告应承担给付责任。
被告奥起公司向本院提交照片19张，证明原告所施工的工程存在明显质量问题，不符合双方协议约定。
被告冯刚平未向本院提供证据材料。
经庭审质证，奥起公司对原告提交的证据材料具有异议，认为对施工协议的真实性没有异议，但认为冯刚平是奥起公司的项目负责人，是履行职务行为，对工程结算单的真实性有异议，系复印件，仅能反映原告的工程施工量，不能证明工程质量是合格的，无法计算施工工程价款，出具的视频资料不能证明原告施工的是哪栋房屋，原告施工的墙体挂面，即使质量不合格，不影响奥起公司将房屋出租给他人使用。对出庭证人徐某、李某的证明，认为证人均系原告的施工工人与原告具有利害关系，对其证明内容不应采信。
原告对奥起公司提交的证据照片19张具有异议，认为不能证明是原告施工工程的范围，从照片来看，明显是人为因素，不能证明属工程质量问题。
被告冯刚平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的施工协议，奥起公司对其真实性没有异议，本院予以认定。出具的工程结算单虽系复印件，有奥起公司的工程部技术总工郭明磊、工程部经理牛明轩的签字，与原告提供的施工协议及出庭证人证明可以相互印证，原告对协议约定的工程进行了施工，双方对施工的工程进行了验收、结算，可以证明所主张的事实，本院予以采信。奥起公司提供的照片未有其他证据相印证，不能证明其所主张的原告所施工工程具有质量问题的事实，对此本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告冯刚平系奥起公司的员工，受奥起公司的委托，于2014年4月6日，与原告牛志国签订位庄配件城外墙干挂大理石的施工协议书，内容为：一、工程名称：位庄配件城。二、承包范围。三、承包性质：包工包料（不含石材）所有耗材均为乙方负责，包工期、包质量、包安全、包风险。四承包价格：按乙方实际干挂面积每平方米壹佰贰拾伍元。五、付款方式:工程完工后，经甲方验收合格一次性付清。……八、工程质量：乙方保证及时和甲方沟通，否则造成的一切损失，甲方不承担经济损失及责任。甲方冯刚平，乙方牛志国。原告施工结束后，由奥起公司工程部技术总工郭明磊、工程部经理牛明轩签字确认，双方进行工程结算，原告共实际施工26222.97平方米，合计工程款应为777871.25元，至2017年6月5日止，奥起公司共计支付原告643000元，下欠工程款134871.25元未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按照施工协议，对双方约定的工程进行施工，完成了施工工程，原被告双方对实际施工的工程量进行了结算确认，被告冯刚平应依照双方结算的工程量，履行支付工程价款的义务。但冯刚平系被告奥起公司的员工，奥起公司确认是受该公司的委托与原告签订的施工协议，属履行职务行为，应由其代表的被告奥起公司代为承担给付责任，因此，被告奥起公司应支付原告工程款134871.25元，原告要求被告支付自2018年1月4日至工程款付清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计）的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告奥起公司辩称该工程未经验收，工程质量不合格，不予支付原告工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长垣奥起房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付牛志国工程款134871.25元，支付自2018年1月4日至工程款付清之日止的利息（按134871.25元、年利率6%计）。
二、驳回牛志国对冯刚平的诉讼请求。
三、驳回牛志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由长垣奥起房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 范国宏
审判员 葛 丽
陪审员 杨 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6362号
上诉人（原审原告）：邵晓玲，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许卫彦，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人邵晓玲与被上诉人许卫彦为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初3587号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙上兰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初924号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱辉明，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司子良支行副行长，特别授权代理。
被告李国顺，男，1986年6月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡水田岗村*组，公民身份号码4307261986********。
被告蒋桃梅，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，湖南省津市市阳由社区人，住湖南省石门县子良乡水田岗村*组，公民身份号码4307811979********。系被告李国顺之妻。
被告李小红，男，1972年9月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡茶园湾村*组，公民身份号码4324271972********。
被告孙元贵，男，1962年1月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡大河洲村*组，公民身份号码4324271962********。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文彬独任审判；本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员闫祖栋担任记录。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱辉明到庭参加了诉讼，被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月28日，被告李国顺因建厂需要向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款100000元，双方签定了《个人贷款合同》，被告蒋桃梅以被告李国顺配偶的身份在该合同上签名。同日，被告李小红、孙元贵与原子良信用社签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保。被告李国顺取得贷款后一直未按期付息，至起诉之日，被告李国顺仍欠原告借款本金100000元及利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告李国顺、蒋桃梅共同偿还原告借款本金及到期利息、罚息、2、被告李小红、孙元贵对被告李国顺的借款承担连带偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提供了下列证据：
1、个人贷款合同1份，以证明被告李国顺向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款的事实；
2、全国农村信用合作社借款借据1份，以证明被告向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款的事实；
3、保证合同2份，以证明被告李小红、孙元贵对被告李国顺借款提供担保的事实；
4、结婚证1份，以证明蒋桃梅系李国顺之妻的事实；
5、湘银监复〔2015〕315文件1份，以证明石门县农村信用合作联社已改制湖南石门农村商业银行股份有限公司的事实。
被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵未答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告湖南石门农村商业银行股份有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
原石门县农村信用合作联社已改制湖南石门农村商业银行股份有限公司。2014年8月28日，被告李国顺因建厂需要向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款100000元，双方签定了《个人贷款合同》，合同约定借款期限从2014年8月28日起至2017年8月27日止，月利率为9.9‰，采用按季结息，到期偿还本金的方式；被告蒋桃梅以被告李国顺配偶的身份在该合同上签名。同日，被告李小红、孙元贵与原子良信用社签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保。被告李国顺取得贷款后一直未支付利息，经原告多次催收，至起诉之日，被告李国顺仍欠原告借款本金100000元及利息。
本院认为，原石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司，原石门县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司继承。被告李国顺向原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（原石门县农村信用合作联社）借款，双方自愿签定了借款合同，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告李国顺应当按期偿还原告借款本息，但被告李国顺自取得贷款后一直未支付借款利息，已构成违约，依据双方签定的《个人贷款合同》规定，原告可以宣布未到期债务到期，并提前收回未偿还款项，故原告要求被告李国顺立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告蒋桃梅与被告李国顺系夫妻关系且在借款合同上签名，视为认可该债务系夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同偿还。被告李小红、孙元贵自愿与原告签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保，应对被告李国顺的借款承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国顺、蒋桃梅于本判决生效后三十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年8月29日起按约定月利率9.9‰计付利息、罚息至借款偿清之日止）；被告李小红、孙元贵对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元；保全费50元，合计1350元，由被告李国顺、蒋桃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年七月十四日
书记员 闫祖栋
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初924号原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇澧阳中路051号。法定代表人杨坤忠，该行董事长。委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱辉明，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司子良支行副行长，特别授权代理。被告李国顺，男，1986年6月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡水田岗村*组，公民身份号码4307261986********。被告蒋桃梅，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，湖南省津市市阳由社区人，住湖南省石门县子良乡水田岗村*组，公民身份号码4307811979********。系被告李国顺之妻。被告李小红，男，1972年9月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡茶园湾村*组，公民身份号码4324271972********。被告孙元贵，男，1962年1月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡大河洲村*组，公民身份号码4324271962********。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文彬独任审判；本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员闫祖栋担任记录。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱辉明到庭参加了诉讼，被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月28日，被告李国顺因建厂需要向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款100000元，双方签定了《个人贷款合同》，被告蒋桃梅以被告李国顺配偶的身份在该合同上签名。同日，被告李小红、孙元贵与原子良信用社签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保。被告李国顺取得贷款后一直未按期付息，至起诉之日，被告李国顺仍欠原告借款本金100000元及利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告李国顺、蒋桃梅共同偿还原告借款本金及到期利息、罚息、2、被告李小红、孙元贵对被告李国顺的借款承担连带偿还责任。为支持其诉讼请求，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提供了下列证据：1、个人贷款合同1份，以证明被告李国顺向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款的事实；2、全国农村信用合作社借款借据1份，以证明被告向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款的事实；3、保证合同2份，以证明被告李小红、孙元贵对被告李国顺借款提供担保的事实；4、结婚证1份，以证明蒋桃梅系李国顺之妻的事实；5、湘银监复〔2015〕315文件1份，以证明石门县农村信用合作联社已改制湖南石门农村商业银行股份有限公司的事实。被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵未答辩，亦未向本院提供证据。对于原告湖南石门农村商业银行股份有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告李国顺、蒋桃梅、李小红、孙元贵未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力。根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：原石门县农村信用合作联社已改制湖南石门农村商业银行股份有限公司。2014年8月28日，被告李国顺因建厂需要向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款100000元，双方签定了《个人贷款合同》，合同约定借款期限从2014年8月28日起至2017年8月27日止，月利率为9.9‰，采用按季结息，到期偿还本金的方式；被告蒋桃梅以被告李国顺配偶的身份在该合同上签名。同日，被告李小红、孙元贵与原子良信用社签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保。被告李国顺取得贷款后一直未支付利息，经原告多次催收，至起诉之日，被告李国顺仍欠原告借款本金100000元及利息。本院认为，原石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司，原石门县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司继承。被告李国顺向原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（原石门县农村信用合作联社）借款，双方自愿签定了借款合同，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告李国顺应当按期偿还原告借款本息，但被告李国顺自取得贷款后一直未支付借款利息，已构成违约，依据双方签定的《个人贷款合同》规定，原告可以宣布未到期债务到期，并提前收回未偿还款项，故原告要求被告李国顺立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告蒋桃梅与被告李国顺系夫妻关系且在借款合同上签名，视为认可该债务系夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同偿还。被告李小红、孙元贵自愿与原告签订了《保证合同》，对被告李国顺借款提供担保，应对被告李国顺的借款承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国顺、蒋桃梅于本判决生效后三十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年8月29日起按约定月利率9.9‰计付利息、罚息至借款偿清之日止）；被告李小红、孙元贵对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元；保全费50元，合计1350元，由被告李国顺、蒋桃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  宋文彬二〇一六年七月十四日书记员  闫祖栋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初688号
原告张某某，女，汉族。
被告汤某某，男，汉族。
委托代理人吴文清，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告汤某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汤某某及其委托代理人吴文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告原、被告的婚姻关系无效；2、婚生子的抚养权归原告，被告一次性支付抚养费50400元（按300元/月，直至孩子年满十八周岁止）；3、位于汉阴县城关镇双星时代一号楼1单元804号房屋所有权归原告所有；4、原、被告各自所欠债务归各自偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲与被告的母亲系亲姐妹，原、被告系表兄妹关系，在双方家长亲上加亲的传统观念影响下，原、被告于2012年8月27日登记结婚，于2012年12月12日生育一男孩汤某甲。原告生完孩子后，就一直在娘家居住，由娘家母亲帮助照顾孩子，被告却没有尽到自己对家庭的责任，孩子的抚养教育重担全部压在原告的肩上。原、被告婚后于2013年在汉阴县城关镇双星时代购买房屋一套，为了购买房屋及装修，原告先后向娘家母亲借款118400元。原、被告结婚至今四年，长期两地分居各自打工，共同生活尚不足3个月时间。因孩子自小跟随原告长大，原告要求孩子的抚养权归原告，由被告一次性付清孩子的抚养费50400元。原告跟随被告至今已四年，没有受到被告一点照顾，反倒独自承受了巨大的生活压力，因此原告要求位于汉阴县城关镇双星时代一号楼1单元804号房屋所有权归原告所有。
被告汤某某辩称，一、原告与被告的婚姻关系是否符合婚姻法当中属于禁止结婚的三代以内旁系血亲，其具体情况请求法庭依法审查。二、同居期间的房屋首付款支付、房屋装修费用、家电家具购买以及按揭贷款的债务还款义务人都是被告汤某某，故房屋的所有权人为被告汤某某符合法律规定，原告以未受到被告汤某某照顾以及承担的压力为由要求全部取得房屋所有权无法律依据。三、原告作为汤某甲的母亲，并没有尽到一个做母亲的责任，外出务工期间，对汤某甲的生活状况不管不问，汤某甲出生以后一直跟随被告汤某某生活，并由被告汤某某的母亲照顾其在县城的生活起居以及教育等，汤某甲已经对被告汤某某及汤某某母亲产生了极强的依赖性，已经习惯现有生活环境以及生活条件，故儿子汤某甲由被告抚养较为适宜。
本院经审理认定事实如下：原告张某某的母亲喻明亮与被告汤某某的母亲喻明翠系同胞亲姐妹关系，原告张某某与被告汤某某系表兄妹关系，属于法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系。2012年8月27日，原告张某某与被告汤某某在随州市曾都区民政局登记结婚，于2012年12月12日生育一子，取名汤某甲。
本院认为，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，虽然办理了结婚证，并以夫妻名义共同生活，但根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲。”以及第十条第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”的规定，原告张某某与被告汤某某的婚姻无效。对于原告关于分割共同财产以及子女抚养的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用中华人民婚姻法若干问题解释（一）》第九条“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”的规定，对于财产分割以及子女抚养问题，本院另行制作裁判文书处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民婚姻法若干问题解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告张某某与被告汤某某的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 兰华群
二〇一六年十二月七日
书记员 朱明星
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初780号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：李晶。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 田佳男
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第69号
原告吴某，男，身份证号码×××303X，汉族，广东省遂溪县人，现住湛江市开发区。
委托代理人吴明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住湛江市开发区。
被告冯某，女，身份证号码×××1849，汉族，广东省雷州市人，现住雷州市。
本院在审理原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月26日以双方协商解决婚姻纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告吴某承担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第69号
原告吴某某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住湛江市开发区。
委托代理人吴明，男，汉族，广东省遂溪县人，现住湛江市开发区。
被告冯某某，女，汉族，广东省雷州市人，现住雷州市。
本院在审理原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月26日以双方协商解决婚姻纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某某申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告吴某某承担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1260号
申请执行人黄郁华，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2639号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月十九日
书记员 陈密群
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1957号
申请执行人：毛海英，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被执行人：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市。
本院在执行毛海英与郑梅花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑梅花发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年1月16日作出的(2016)沪0109民初17874号民事判决确定的由郑梅花支付借款本金318,751.16元及按年利率24%计算支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费6,408.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封抵押物被执行人名下牌号为沪665**宝马牌小型汽车一辆，暂查到实际去向。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1957号申请执行人：毛海英，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被执行人：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市。本院在执行毛海英与郑梅花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑梅花发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年1月16日作出的(2016)沪0109民初17874号民事判决确定的由郑梅花支付借款本金318,751.16元及按年利率24%计算支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费6,408.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封抵押物被执行人名下牌号为沪665**宝马牌小型汽车一辆，暂查到实际去向。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年八月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7409号之一
申请执行人深圳市鸿盛源油品技术有限公司。
法定代表人罗阿梅。
被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司。
法定代表人孔庆銮。
申请执行人深圳市鸿盛源油品技术有限公司与被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司的银行存款(以人民币41112元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7409号
申请执行人深圳市鸿盛源油品技术有限公司。
法定代表人罗阿梅。
被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司。
法定代表人孔庆銮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初928号
原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼。
法定代表人：吴勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：熊凤兰，女，生于1964年9月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告四川森诚物业服务有限公司(以下简称森诚物业）与被告熊凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人何云福、被告熊凤兰梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
森诚物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告物业服务费2900元，并从起诉之日起至欠费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区物业服务企业，被告系重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区XX房屋业主，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等进行了约定。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年6月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2900元（物业费2540元、电费公摊120元、电梯运行费240元）未给付，经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决如上请求事项。
熊凤兰辩称，我们是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区XX房屋业主，原告是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区的物业服务企业。我们未交纳相应的物业服务等费，是因为原告物业设施整改不到位，小区管理存在安全隐患，物业管理收费混乱，电路电线存在私拉乱接的现象，物业管理制度、流程、办法、标准未公示，小区监控设施不到位，下水道长期堵塞等问题，由于存在上述问题，所以我们才拒交物业服务等费，现请法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下:被告是重庆市璧山区青杠�道璧雅丽都小区XX房屋业主，其房屋建筑面积为99.62平方米。2011年12月2日，重庆有禄房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，确定原告对重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区提供前期物业服务。2013年7月24日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议第二章约定了原告的物业服务事项：一、房屋共用部位的维修与管理。共用部位是指房屋承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁柱、屋顶等），非承重结构的分户外墙面、大堂、门厅、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、避雷装置、楼道灯、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水池、水箱、供电线路、通讯线路、照明、供气管道、消防设施、电梯、绿地、道路、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生服务。1、保持本物业环境清洁，卫生、美观，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态。2、确保雨水井、污水井、化粪池、下水道畅通。3、按照政府有关部门的要求对公用绿地、公用绿化区域予以养护。花木、建筑水品等的养护与管理。四、公共秩序维护。1、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，不负责室内财产安全。如需提供特别服务，可与物业公司另行签订合同。2、协助公安部门维护本物业区域的公共场所、公共设施的安全防范。3、对物业内的安防系统进行维护、监控。五、交通秩序与车辆停放。1、本物业内车辆的停放及行驶秩序的管理。2、政府有关交通管理秩序的规定。六，对物业装饰装修管理。协议第五章第二条约定物业服务费用为高层按建筑面积每月每平方米0.85元收取。第四条约定，物业服务费每半年或�年缴纳一次（预交），每年第一个月30日前履行缴纳义务，逾期将按每日千分之三向甲方交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告自2014年6月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2540元未交纳，经原告催收未果。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业服务合同、前期物业服务协议、照片12张（复印件）、催款通知书1份，催费律师函1份、收条1张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照协议约定给付物业服务费用，原告主张被告给付自2014年6月1日起至2016年11月30日止的�业服务费2900元，金额有误，应为2540元，被告应当给付，超出2540元部分本院不予支持。对被告所提的物业服务中存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故本院对被告抗辩意见不予采纳。
本院在审理涉及重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区同类案件中发现，原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对于原告主张被告给付迟延支付的资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊凤兰在本判书生效之次日给付原告四川森诚物业服务有限公司物业服务费2540元；
二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告熊凤兰承担。此款已由原告四川森诚物业服务有限公司垫付，限被告熊凤兰在本判决书生效之次日给付原告四川森诚物业�务有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 凤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第549号
申请执行人赵英臣，男，1963年9月18日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人白山市海宇彩钢板制品有限公司。
法定代表人马广勇，系经理。
申请执行人赵英臣与被执行人白山市海宇彩钢板制品有限公司劳动争议纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市海宇彩钢板制品有限公司应履行的义务为：将工资6500.00元给付申请执行人赵英臣。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行，（2014）浑执字第549号，执行标的为6815.00元。
在执行过程中，被执行人白山市海宇彩钢板制品有限公司已主动将6815.00元案件款交到法院，扣除执行费50元后的案件执行款6765.00元已全部支付给申请执行人赵英臣。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第549号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱俊华
审判员 吴永军
审判员 杜 明
二〇一四年九月二十四日
书记员 刁晓强
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第30号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤国荣，男，1983年8月9日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2009年1月12日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月24日刑满释放。因本案，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人汤国荣犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员郭燕宁，被告人汤国荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年5月1日下午3时许，某某保险公司理赔员王某某在本市城区金沙北路某某汽车修理厂门口勘验某某汽车运输有限公司交通事故损失情况时，被告人汤国荣谎称是某某汽车运输公司职员，协助处理交通事故。被告人汤国荣随后以帮助王某某驾车为由，为王某某驾驶小轿车至浏阳市现代4S店时，趁王某某下车到店内拍照之机，盗得王某某放在副驾驶室储物箱内装有人民币2000元的红包一个。
2014年9月29日，被告人汤国荣被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汤国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；失主王某某的陈述；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤国荣在刑罚执行完毕后五年内故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤国荣归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福，男，汉族，1952年8月11日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清珍，女，汉族，1956年6月13日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
一审第三人：毕节市天河城建开发投资有限公司。住所地：毕节市七星关区拥军路。
法定代表人：王继福，系该公司总经理。
再审申请人王福因与被申请人王清珍以及毕节市天河城建开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第127号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福申请再审称：王福名下被拆迁房屋95.83平方米有69.06平方米属于王福的房屋，应予补偿，另有王清珍13.3平方米属虚构。因此，原判认定王福、王清珍拆迁房屋面积缺乏证据证明。王福与毕节市天河城建开发投资有限公司签订的拆迁合同，因王清珍与王福、毕节市天河城建开发投资有限公司工作人员恶意串通，损害国家利益，该合同应为无效合同，原判认定有效错误。二审时，王福提出了新的事实、理由、证据，二审没有开庭，剥夺了王福的辩论权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请对本案再审。
本院认为：原判关于王福、王清珍拆迁房屋面积的认定，有拆迁单位毕节市天河城建开发投资有限公司经办人员证实，与拆迁安置补偿协议吻合，王福主张其拆迁面积大于原判认定但其提供的证据不足以推翻原判所采信证据，故其申请再审称原判认定王福、王清珍拆迁房屋面积缺乏证据证明理由不能成立。王清珍实际修建了被拆迁的房屋，并据以领取相关营业执照开展经营活动，其与王福房屋合并拆迁获得补偿并不违反法律规定，王福申请再审称王清珍与他人恶意串通损害国家利益的理由不能成立。王福二审主张的事实及理由并未超出其一审主张范围，二审组织双方当事人调解时进行了质证，王福及其代理人充分发表了意见，其代理人还提供了书面意见，所以，王福申请再审称二审剥夺其辩论权理由不能成立。
综上，王福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福的再审申请。
审 判 长 张信梁
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1117号
上诉人（原审被告）：姜海余，男，1969年11月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏显赫，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原审被告：郎维吉，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：张春芹，女，1950年6月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原审被告：刘春来，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人姜海余因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人姜海余于2016年3月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜海余撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜海余撤回上诉。
二审案件受理费1236元，退回618元，剩余618元由上诉人姜海余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月十四日
代理书记员 彭 悦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1042号
原告李某朝，男
法定代理人李某冰，系原告母亲
被告李某靖，男
原告李某朝诉被告李某靖抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某冰及被告李某靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系李某冰与被告李某靖婚生子。原告母亲李某冰与被告于2010年12月13日协议离婚，双方约定原告归母亲李某冰抚养。离婚后，被告对原告不管不问，未履行法定抚养义务。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告每月支付抚育费1000元（自2010年12月14日起至原告满18岁止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：在我能力范围内的可以，因暂时没有工作，无能力给付抚养费，以后有工作时可以补偿。
经审理查明：2010年12月13日，原告母亲李某冰与被告在兴城市民政局协议离婚，子女抚养方面约定原告由母亲李某冰抚养，但双方未就抚养费负担问题进行约定。原告母亲李某冰于2015年4月与段某亮结婚，其二人无子女，双方主要靠打工维持生活，原告一直与其二人共同生活。原告现在山东省济南市某县某小学就读一年级，每年学费约需4000元左右（含坐校车、校服、食宿等费用）。被告未再婚，因其父亲是残疾人，有脑出血并发症需要人照顾，被告现无业，在家照顾其父亲，生活来源主要靠父亲的每月1700元左右的工资维持生活。在庭审调解过程中，原告的法定代理人李某冰要求被告从起诉时，每月给付原告抚养费500元，被告只同意每年给付1500元。
以上事实有离婚协议书、出生证明、当事人陈述等证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，父母一方不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到被告因父亲身体疾病需人照顾而无法工作，结合原告接受教育所需的支出，本院酌情支持被告每月向原告支付300元抚养费。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
被告李某靖从2016年5月起于每月15日给付原告李某朝抚养费人民币300元整，直至原告年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由被告李某靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晶晶
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0177号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨柯玮。1991年12月24日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；2001年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2011年2月4日因非法携带管制刀具被无锡市公安局南长分局决定行政拘留五日并处罚款五百元；2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年8月21日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人杨柯玮犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人杨柯玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨柯玮对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月9日晚，被告人杨柯玮醉酒后驾驶牌照为苏B×××××小型普通客车，行驶至本市南长区金城路与中南路路口时，与李某骑行的电动自行车发生碰撞。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，杨柯玮血液中的乙醇含量为0.90mg／ml（血液）。
案发后，被告人杨柯玮主动将李某送至无锡市人民医院治疗，并在交警到来之后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人杨柯玮已赔偿李某误工费等经济损失计人民币2000元，并获得李某谅解。
上述事实，被告人杨柯玮多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的被害人李某的陈述、证人冯某、雍某的证言、相关辨认笔录及照片、血样提取登记表、交通事故认定书、调解书、谅解书、无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶证信息查询结果、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过以及被告人杨柯玮的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨柯玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人杨柯玮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨柯玮案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨柯玮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人杨柯玮的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨柯玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年十月九日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第1407号
原告许坤朋。
被告储有理。
原告许坤朋与被告储有理道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许坤朋、被告储有理均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告许坤朋诉称：2013年12月3日6时50分，原告驾驶苏F×××××号小型轿车沿姚池路由北向南行驶至洋场路交叉路口时与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经由海安县交警大队认定，原、被告各应承担本起事故的同等责任。事故发生后，被告已通过法院就其相应损失获得赔偿。但是，对于原告因该事故造成的车辆损失费3750元，被告一直未给予赔偿。请求判令被告赔偿原告财产损失费1750元（按中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单的定损金额3450元加清障施救费50元的一半主张）。
原告许坤朋为证明其在事故中车辆受损和清障施救费，向本庭提供了以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司的机动车保险快捷案件处理单，证明中国人民财产保险股份有限公司对许坤朋所有的苏F×××××号轿车进行查勘、定损，车辆损失定损金额车辆定损为3450元。
2、征程汽车海安有限公司出具的增值税发票，证明原告因修理苏F×××××号轿车花费3600元。
3、江苏冠宇汽车销售有限公司出具的清障施救费发票，证明原告所有的苏F×××××号轿车因本起交通事故花费清障施救费50元；
被告对上述证据质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议。
被告储有理辩称：如果我是机动车，那么这个钱我就给，我是非机动车，不予赔偿。
被告储有理未提供证据。
经审理查明：2013年12月3日6时50分左右，储有理驾驶电动自行车沿海安县城东镇姚港路由东向西行驶至洋场路口，遇原告许坤朋驾驶苏F×××××号轿车沿洋场路口由北向南行驶亦经该地段，储有理驾驶车辆的右侧与许坤朋驾驶车辆的前部相碰，致储有理受伤，两车受损。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队对该起事故按照简易程序作出责任认定，认定储有理与许坤朋均承担事故的同等责任。后被告储有理诉至法院要求中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、许坤朋赔偿其因事故造成的各项损失。2014年6月30日，海安县人民法院审理后作出（2014）安民初字第0127号民事判决书，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿储有理医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费合计13883.68元，许坤朋在交强险限额外赔偿储有理医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费合计1732.57元，判决后双方均未上诉，该判决书已发生法律效力。因被告储有理拒绝赔偿原告许坤朋因本起交通事故所造成的损失，引起诉讼。
上述事实，有海安县人民法院（2014）安民初字第0127号民事判决书、机动车保险快捷案件处理单、江苏省增值税普通发票、清障施救费发票及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公安机关对本起事故中许坤朋、储有理均承担同等责任的事故认定准确，故许坤朋依法有权主张储有理赔偿其因交通事故所致的车辆损失及花费的清障施救费，但损失应当有相应的事实依据，且符合法律规定。许坤朋主张车辆维修费用3450元，其举证的机动车保险快捷案件处理单对车辆具体需要修理的项目和更换的零部件有详细的清单列表，同时提供了正式的增值税发票和清障施救费50元发票加以证明，且被告对原告所举证据的真实性也无异议，故本院认定原告的因本起交通事故造成的车辆损失为3450元、清障施救费为50元，合计3500元。本院充分考虑本起交通事故中许坤朋驾驶机动车辆、储有理驾驶非机动车辆，且储有理已获赔偿的相关情况，认定被告储有理对原告许坤朋的车辆损失和清障施救费承担30%的赔偿责任。被告抗辩认为其是非机动车不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告储有理赔偿原告许坤朋辆损失费1035元、清障施救费15元，合计1050元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许坤朋其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告许坤朋负担140元，被告储有理负担60元（被告储有理负担部分已由原告许坤朋代垫，被告储有理在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民3661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告娄季昌，男，汉族，生于1960年9月7日。
被告王金爱，女，汉族，生于1963年2月13日。
被告娄季欣，男，汉族，生于1963年1月28日。
被告李春格，女，汉族，生于1965年2月5日。
被告陈红现，男，汉族，生于1969年8月19日。
被告李秋凤，女，汉族，生于1968年6月25日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，于2014年7月8日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过80000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意均承担担保责任。2015年4月17日娄季昌夫妻二人在原告处借款50000元，并签定小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前4个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。娄季昌夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告娄季昌、王金爱偿还下余借款本息53845.06元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告娄季昌、王金爱夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，被告娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2014年7月8日起至2016年7月8日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过80000元小组合计贷款不超过240000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年4月17日，被告娄季昌、王金爱与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年4月17日，原告向被告娄季昌发放贷款50000元，至2016年8月16日，被告娄季昌下欠原告本金47616.13元，利息及罚息7857.56元，共计55473.69元等情。
本院认为，被告娄季昌借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告娄季昌清偿借款本金、利息及罚息55473.69元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款人王金爱自愿承担还款责任，故应由被告娄季昌、王金爱共同偿还。被告娄季欣、陈红现与被告娄季昌作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告娄季昌该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告李春格、李秋凤均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤承担连带责任，本院予以支持。被告娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤承担保证责任后，有权向被告娄季昌、王金爱追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄季昌、王金爱于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计55473.69元，利息及罚息计算至2016年8月16日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费减半收取573.5元由娄季昌、王金爱、娄季欣、李春格、陈红现、李秋凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：胡俊生
二〇一六年八月三十日
书记员 ： 李 欢
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第328号
上诉人（一审原告）陈义，男，汉族，1972年1月26日生，现住乌海市海勃湾区幸福南区********室。
被上诉人（一审被告）乌海市宏桥投资担保有限公司，住所地乌海市海勃湾区人民北路42号中孚广场南区。
法定代表人李淑芳，董事长。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，1975年9月9日生，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）内蒙古泰合房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海河北路东侧。
法定代表人撖建平，董事长。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人陈义因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈义、被上诉人乌海市宏桥投资担保有限公司的委托代理人陈玉宝、内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，陈义与乌海市宏桥投资担保有限公司于2013年10月7日签订借款协议书，借款金额为200000元。年利率15%，借款期限为一年，每逾期一天支付违约金年万分之五，本息相加结算。借款期限届满后，二被告未支付本金及利息，故诉讼。
陈义为证明其主张，除本人陈述外，还提交上述借款协议复印件一份（并于庭后提交原件），乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司质证对原告所述及上述证据均认可，本院予以确认。
一审认为，原告陈义借款给被告乌海市宏桥投资担保有限公司，双方系民间借贷法律关系，受法律保护。对陈义要求偿还借款本金200000元的请求予以支持。原、被告均认可双方当时约定年利率为15%，按照中国人民银行同期一至三年基准年利息6.15%的四倍为准，双方的约定未超出此范围，故予以保护。现原告要求被告支付借款本息共计230000元，支付自2014年10年7月至2014年11月24日期间按日0.05%计违约金5405元，被告有异议，辩称原告计算有误，应按本息相加总数的年万分之五计。一审法院经审查双方协议内容，且根据法律对利率及违约金的相关规定，对被告的辩称理由予以采信。被告应支付违约金14.8元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家预先限制借款利率的规定”，判决，一、被告乌海市宏桥投资担保有限公司偿还原告陈义借款200000元；二、被告乌海市宏桥投资担保有限公司支付原告借款200000元的利息30000元（自2013年10月7日至2014年10月7日，按年利率15%计）；三、被告乌海市宏桥投资担保有限公司支付原告违约金14.8元（230000×万分之五÷365×逾期天数）；四、上述一、二、三项确定义务，被告乌海市宏桥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对以上一、二、三、四项确定义务承担连带保证责任。案件受理费2375元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由二被告负担。
宣判后，上诉人陈义不服，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02972号民事判决第二、三项，改判由被上诉人乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司给付上诉人2014年10月8日至借款实际付清之日的违约金，以230000元为基数，按日万分之五计算，或者给付上诉人借款日自2013年10月7日至实际付清欠款之日的利息，以200000元为基数，按年利率15%计算。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司辩称，上诉人陈义主张违约金为日万分之五是不合理的，按照合同约定，违约金为年万分之五，故一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人陈义与被上诉人乌海市宏桥投资担保有限公司之间所签借款协议合法有效，被上诉人应当承担偿还借款责任。关于违约金如何计算的问题，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照该协议书主张权利义务，该协议第七条约定违约金为年万分之五，按照借款本息相加计算，故违约金应当按照借款本息相加的年万分之五计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第328号
上诉人（原审被告）：刘涛。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
上诉人刘涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘涛以同被上诉人陈刚自行达成和解为由，于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘涛申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费148.59元（刘涛已交纳），本院减半收取74.29元，由刘涛负担，剩余74.30元由本院退还给刘涛。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马 俊
代理审判员 李 艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭德翔
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初498号
原告：常某，男，1983年7月21日出生，汉族，住许昌县。
被告：徐某，女，1988年1月18日出生，汉族，住许昌县。
原告常某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一七年二月二十日
书记员 高 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第4-2号
申请人：宁波银行股份有限公司南苑支行。住所地：宁波市海曙区云霞路****号（单号）。
负责人：吕军，该行行长。
委托代理人：杨宜文，该行员工。
委托代理人：郑超，该行员工。
被申请人：王海民。
申请人宁波银行股份有限公司南苑支行（以下简称宁波银行南苑支行）于2013年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。经申请人申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
申请人宁波银行南苑支行称，2013年10月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为02404DY20138001）一份，被申请人以其名下的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F8室、2F10室、2F9室的房产为宁波市鄞州区日升制衣有限公司（以下简称日升公司）自2013年10月10日起至2016年10月10日止在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过210万元的最高债权额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。2013年10月14日，双方办理了抵押登记手续。2013年10月16日，申请人与日升公司签订《流动资金贷款合同》（编号为02404LK20138004）一份，合同约定：申请人同意向日升公司发放流动资金贷款210万元，贷款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应借款借据记载为准。同日，申请人向日升公司发放贷款210万元，到期日为2014年10月16日，年利率为7.8%，还款方式为按季结息，到期还本付息。现日升公司已停产，厂房内设备及成品、半成品已搬空，员工已向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且贷款已经出现欠息，法定代表人不知去向，根据《流动资金贷款合同》第二条第3款第（1）项及第（3）项的约定，申请人有权提前收回贷款，故要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金210万元、利息及复利31876.03元（利息暂算至2013年12月25日，以后至实际还款之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算，结清为止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。案件审查中，申请人变更申请事项为要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金210万元、利息及复利31876.03元（利息、复利暂算至2013年12月25日，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。
被申请人王海民对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的最高额抵押合同以及申请人与日升公司之间签订的流动资金贷款合同均合法有效，申请人按约发放贷款后，日升公司理应按约归还贷款利息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定提前就被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人王海民所有的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F8室、2F10室、2F9室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司南苑支行对变价后所得款项在本金210万元及利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2013年12月25日为31876.03元，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
本案申请费11927.50元，保全费5000元，共计16927.50元，由被申请人王海民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一四年一月十四日
代书记员 张晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05934号
原告：周明，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周明诉被告蒋祥士民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告蒋祥士经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2015年3月28日被告蒋祥士向原告借款人民币100000元，口头约定借款期限一个月，利息为2%，并给原告出具借条一份。后经原告多次向催要，被告拒不归还。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还借款人民币100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告周明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告周明的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告蒋祥士的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借条一份，证明被告蒋祥士借款100000元的事实。
被告蒋祥士未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告周明所举证据1、2、3均具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周明经被告蒋祥士的弟弟介绍认识被告，2015年3月28日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款现金100000元，并由被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到周明现金拾万元整（100000.00）元。借款人：蒋祥士，身份证:,手机：185××××2222。2015.3.28号，星期二”。上述借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告蒋祥士向原告周明借款100000元，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未提供证明双方对利息约定的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋祥士于本判决生效之日起五日内偿还原告周明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由告蒋祥士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年五月九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第15号
原告周俊达，男，汉族，公民身份号码×××1715，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告珠海市斗门区经济合作联社，住所地珠海市斗门区，组织机构代码XX。
负责人周爵全。
委托代理人朱红波，广东星石海律师事务所律师。
被告珠海市斗门区乾务镇农村集体资产资源交易管理服务中心，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人黄淑英。
委托代理人赵晓光，斗门区公职律师事务所律师。
被告珠海市斗门区乾务镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人朱荣新，镇长。
委托代理人赵晓光，斗门区公职律师事务所律师。
本院在审理原告周俊达诉被告珠海市斗门区乾务镇东澳村经济合作联社、被告珠海市斗门区乾务镇农村集体资产资源交易管理服务中心、被告珠海市斗门区乾务镇人民政府土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月23日用邮寄的方式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周俊达撤回起诉。
本案受理费13508元，减半收取6754元，由原告周俊达负担。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 马雁峰
人民陪审员 盘志勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴崇贤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3319号
上诉人（原审原告）侯思佳。
被上诉人（原审被告）孙彦明。
被上诉人（原审被告）滦平县付营子乡人民政府。
法定代表人左春兰，职务，乡长。
上诉人侯思佳因与被上诉人孙彦明、滦平县付营子乡人民政府之间侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未开庭审理，未组织当事人质证认证，迳自采信二被告提交的证据，判决驳回原告的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2170号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人侯思佳预交的二审案件受理费300.00元予以退回。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 张 伟 男