wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初293号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月14日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日转为刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人王某甲，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月13日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月18日转为刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人李某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李某甲、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年4月12日至13日，被告人李某甲伙同被告人王某甲带领当地村民在黑龙江省尚志市老街基乡龙王庙村，在被害人沙某某位于河圈地及被害人孙某某位于六道壕的承包水田地内，强行将水田地破坏改为旱田地。经鉴定，孙某某被破坏的耕地面积4141.3平方米，恢复费用为1242.40元；沙某某被破坏耕地面积7016平方米，恢复费用为2104.80元。经侦查，被告人李某甲、王某甲于2016年4月13日在尚志市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某甲、王某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议法庭对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
在开庭审理过程中，被告人李某甲、王某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人李某甲与被告人王某甲系夫妻关系，原系黑龙江省尚志市老街基乡龙王庙村村民。1997年4月份，二被告人举家搬迁至黑龙江省佳木斯市居住。2016年4月12日至次日，王某甲、李某甲带领其亲属雇用农用拖拉机，将尚志市老街基乡龙王庙村村民沙某某承包的13亩河圈地中的7.016亩水田地强行改为旱田地，将同村村民孙某某位于该村六道壕的4.1413亩小开荒水田地强行改为旱田地，并在改变后孙某某的耕地内喷洒农药，致使沙某某、孙某某的水田地未能耕种。沙某某被破坏的耕地恢复费用为2104.80元，孙某某被破坏的耕地恢复费用为1242.40元。2016年4月13日，被告人李某甲、王某甲在尚志市老街基乡被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人李某甲、王某甲与孙某某达成和解协议，由李某甲、王某甲赔偿孙某某各项损失合计50000元，沙某某自愿放弃赔偿请求。孙某某、沙某某对李某甲、王某甲予以谅解。上述赔偿款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李某甲、王某甲的户籍证明，案件来源、到案经过，土地承包合同书，尚志市老街基乡人民政府、尚志市人民政府关于王某甲上访诉求事项的处理意见、复查意见，证人王某乙、王某丙、李某乙、由某某、石某某、刘某某等人的证言，被害人孙某某、沙某某的陈述，现场勘验笔录、提取笔录及照片，尚志市价格认证中心价格鉴定结论书，和解协议书、谅解书、收据，被告人李某甲、王某甲的供述。上述证据相互印证，被告人李某甲、王某甲均无异议。
本院认为，被告人李某甲、王某甲任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，李某甲、王某甲均系主犯，应依法予以惩处。鉴于被告人李某甲、王某甲自愿认罪，积极赔偿因其危害行为给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初293号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省xx市，住所地黑龙江省xx市。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月14日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日转为刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人王某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生于黑龙江省xx市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省xx市，住所地黑龙江省xxx市。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月13日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月18日转为刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人李某某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年4月12日至13日，被告人李某某伙同被告人王某某带领当地村民在黑龙江省尚志市老街基乡龙王庙村，在被害人沙某某位于河圈地及被害人孙某某位于六道壕的承包水田地内，强行将水田地破坏改为旱田地。经鉴定，孙某某被破坏的耕地面积4141.3平方米，恢复费用为1242.40元；沙某某被破坏耕地面积7016平方米，恢复费用为2104.80元。经侦查，被告人李某某、王某某于2016年4月13日在尚志市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某某、王某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议法庭对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
在开庭审理过程中，被告人李某某、王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人李某某与被告人王某某系夫妻关系，原系黑龙江省尚志市老街基乡龙王庙村村民。1997年4月份，二被告人举家搬迁至黑龙江省佳木斯市居住。2016年4月12日至次日，王某某、李某某带领其亲属雇用农用拖拉机，将尚志市老街基乡龙王庙村村民沙某某承包的13亩河圈地中的7.016亩水田地强行改为旱田地，将同村村民孙某某位于该村六道壕的4.1413亩小开荒水田地强行改为旱田地，并在改变后孙某某的耕地内喷洒农药，致使沙某某、孙某某的水田地未能耕种。沙某某被破坏的耕地恢复费用为2104.80元，孙某某被破坏的耕地恢复费用为1242.40元。2016年4月13日，被告人李某某、王某某在尚志市老街基乡被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人李某某、王某某与孙某某达成和解协议，由李某某、王某某赔偿孙某某各项损失合计50000元，沙某某自愿放弃赔偿请求。孙某某、沙某某对李某某、王某某予以谅解。上述赔偿款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李某某、王某某的户籍证明，案件来源、到案经过，土地承包合同书，尚志市老街基乡人民政府、尚志市人民政府关于王某某上访诉求事项的处理意见、复查意见，证人王xx、王xx、李xx、由xx、石xx、刘xx等人的证言，被害人孙某某、沙某某的陈述，现场勘验笔录、提取笔录及照片，尚志市价格认证中心价格鉴定结论书，和解协议书、谅解书、收据，被告人李某某、王某某的供述。上述证据相互印证，被告人李某某、王某某均无异议。
本院认为，被告人李某某、王某某任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，李某某、王某某均系主犯，应依法予以惩处。鉴于被告人李某某、王某某自愿认罪，积极赔偿因其危害行为给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹兴旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹兴旺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,732.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹兴旺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,732.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9615号
原告：陈小锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：沈昭梁，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：尹永菊，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告陈小锋为与被告沈昭梁、尹永菊民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈小锋的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告沈昭梁、尹永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小锋起诉称，被告沈昭梁因生意周转需要，陆续向原告借款，截止2014年2月17日，经结算被告沈昭梁尚欠原告借款550000元，并约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2016年1月1日等相关事项，由被告沈昭梁出具的借条、收条为据。之后，被告沈昭梁归还了50000元借款，但剩余500000元借款仍未归还。虽已到归还期限，但由于原告与被告沈昭梁是好朋友一直未起诉，现因被告沈昭梁长期失联、借条要过诉讼时效等原因，原告无奈选择起诉。被告尹永菊作为被告沈昭梁的妻子，该合法债务是存在于婚姻存续期间的，应认定为夫妻共同债务，故被告尹永菊也应承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款本金500000元；2、二被告支付利息损失126567元（自2016年1月2日起至2017年6月16日共531天，以500000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算，实际支付至法院判决确认履行之日止）；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告陈小锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条、收条一份，证明截止2014年2月17日，被告沈昭梁向原告借款550000元，并约定了借款期限、利息等相关事项的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明该借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告沈昭梁、尹永菊未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈小锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陈小锋提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告陈小锋起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈昭梁之间的借贷关系合法有效。被告沈昭梁未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尹永菊应当对被告沈昭梁的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内返还原告陈小锋借款500000元；
二、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内支付原告陈小锋利息126567元（以500000元为基数按年利率4.35%的四倍自2016年1月2日暂计算至2017年6月16日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10066元，公告费650元，由被告沈昭梁、尹永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽
人民陪审员 王军
人民陪审员 周幸
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9615号原告：陈小锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：沈昭梁，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：尹永菊，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告陈小锋为与被告沈昭梁、尹永菊民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈小锋的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告沈昭梁、尹永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小锋起诉称，被告沈昭梁因生意周转需要，陆续向原告借款，截止2014年2月17日，经结算被告沈昭梁尚欠原告借款550000元，并约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2016年1月1日等相关事项，由被告沈昭梁出具的借条、收条为据。之后，被告沈昭梁归还了50000元借款，但剩余500000元借款仍未归还。虽已到归还期限，但由于原告与被告沈昭梁是好朋友一直未起诉，现因被告沈昭梁长期失联、借条要过诉讼时效等原因，原告无奈选择起诉。被告尹永菊作为被告沈昭梁的妻子，该合法债务是存在于婚姻存续期间的，应认定为夫妻共同债务，故被告尹永菊也应承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款本金500000元；2、二被告支付利息损失126567元（自2016年1月2日起至2017年6月16日共531天，以500000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算，实际支付至法院判决确认履行之日止）；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。原告陈小锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条、收条一份，证明截止2014年2月17日，被告沈昭梁向原告借款550000元，并约定了借款期限、利息等相关事项的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明该借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告沈昭梁、尹永菊未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈小锋提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告陈小锋提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告陈小锋起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告沈昭梁之间的借贷关系合法有效。被告沈昭梁未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尹永菊应当对被告沈昭梁的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内返还原告陈小锋借款500000元；二、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内支付原告陈小锋利息126567元（以500000元为基数按年利率4.35%的四倍自2016年1月2日暂计算至2017年6月16日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10066元，公告费650元，由被告沈昭梁、尹永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李丽人民陪审员  王军人民陪审员  周幸二〇一七年十二月二十二日书 记 员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执18号之一
申请执行人刘素云，女，1970年2月17日出生，汉族，住西华县。
委托代理人李志喜，男，1970年1月9日生，汉族，住西华县。
被执行人赵发中，男，1964年2月11日生，汉族，扶沟县。
被执行人张春花，女，1965年2月23日生，汉族，扶沟县。
二被执行人委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
本院在执行刘素云申请执行赵发中、张春花民间借贷纠纷一案中，申请人刘素云因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，已向本院提起刑事自诉，要求追究赵发中、张春花的刑事责任。本院经审查符合立案条件，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初1795号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执18号
申请执行人张秋芳，男，汉族，1983年11月28日出生，住扶沟县。
被执行人张振阳，男，汉族，1987年1月3日出生，住西华县
本院在执行张秋芳申请执行张振阳民间借贷纠纷一案中，申请人张秋芳正与张振阳协商解决，申请撤回对被执行人张振阳的执行申请，经审查，申请人张秋芳的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2706号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 高 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3995号
申请执行人何红波，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人广西映湖投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道56号盛天国际7号楼909号。
法定代表人李逸赞。
本院在执行何红波与广西映湖投资有限公司合同纠纷一案中，本院在本案执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为907294元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执3995号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5871号
上诉人(原审原告)：杜家乐。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏南阳光城置业（苏州）有限公司，工商注册地苏州市吴中区越溪街道苏街111号416室，实际经营地苏州工业园区旺墩路269号圆融星座写字楼2703号。
法定代表人：张坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
上诉人杜家乐因与被上诉人苏南阳光城置业（苏州）有限公司（以下简称“阳光城公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜家乐上诉请求：请求二审依法改判，诉讼费由阳光城公司承担。事实和理由：本案阳光城公司的业务人员崔丹萍出具的手写材料与正式的预约合同内容不一致，导致最终未能签约，不应归责于任何一方，因此阳光城公司应当将定金全数返还给杜家乐。虽阳光城公司的业务人员在交涉过程中称只要杜家乐符合银行贷款75%的条件，可在签合同时按25%的首付签订商品房买卖合同，但是杜家乐相信的是白纸黑字的合同，而不是销售人员的口头承诺，故杜家乐有理由要求阳光城公司重新签订预约合同，但经其多次要求，阳光城公司均不同意，杜家乐并无过错。
苏南阳光城置业（苏州）有限公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
杜家乐向一审法院起诉请求：要求阳光城公司退还定金20000元并支付该款自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由阳光城公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日，双方当事人（阳光城公司的经办业务员为崔丹萍）签订《商品房认购书》，主要内容为：杜家乐按约定的价格（面积和房款若有误差或错误，以双方最终签署的《商品房买卖合同》约定为准）认购阳光城公司开发的商品房。杜家乐于签订本认购书之日交付定金20000元，并于2015年11月29日前签订《商品房买卖合同》等相关文件；同时，支付不低于总房款的30%为首付款，余款以商业贷款的方式支付。如杜家乐未按约定签订《商品房买卖合同》等相关文件，则本认购书自动解除，且阳光城公司有权没收杜家乐已支付的定金。当日，杜家乐向阳光城公司交付了定金20000元。
2015年11月24日，杜家乐以双方实际约定的房屋首付款为总房款的25%而非30%为由向阳光城公司出具了《认购协议取消书》，要求将前述认购书按无效处理。
2015年12月1日，阳光城公司向杜家乐发函称双方间的认购书已因杜家乐未履行签约义务而解除，并表示如杜家乐愿意重新认购涉案房屋可于收到函件后5日内重新办理认购及签约等相关手续。后，阳光城公司于2015年12月7日向杜家乐发《解约确认函》，明确双方间的认购书已解除，定金不予退还，房屋另行销售。
杜家乐为证明双方商定的首付比例为总房款的25%，而非商品房认购书记载的30%，提供了手写书面材料、微信聊天记录及谈话录音。其中手写书面材料记载首付比例为25%。微信聊天记录显示对方名称为“阳光天地-
崔丹萍”，聊天记录的内容主要为杜家乐在发送了《认购协议取消书》后与崔丹萍沟通首付比例的问题；微信中，对方确认双方商定的首付比例为25%，但因《商品房认购书》中的30%首付比例系模板，其也不能更改；如杜家乐确认符合银行贷款75%的条件，可在签合同时按25%的首付比例签订《商品房买卖合同》、支付首付款。但杜家乐坚持要求对方先行修改《商品房认购书》中的首付比例。谈话录音及摘录的主要内容为2015年11月29日与崔丹萍及经理就首付比例进行沟通；沟通中，崔丹萍及其经理确认只要杜家乐符合银行的要求，即可按25%的首付比例签订《商品房买卖合同》、付款。但杜家乐要求重新签订《商品房认购书》等材料。经质证，阳光城公司对上述证据的真实性均未予确认，并表示无论杜家乐与业务员在签订认购书之前的沟通情况如何，杜家乐在此后签署了《商品房认购书》即确认了该认购书中所约定的房款支付方式。
以上事实，有杜家乐提供的商品房认购书、认购信息确认单、收据、交通银行付款凭证、认购协议取消书、微信聊天记录、谈话录音文字摘要，阳光城公司提供的商品房认购书、通知函及邮寄凭证、解约确认函及邮寄凭证，以及原审法院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中，杜家乐虽提供了手写书面材料、微信聊天记录、谈话录音及摘录以佐证双方商定的首付比例为总房款的25%，而非《商品房认购书》所载的30%，但阳光城公司对此均不予认可，且即便杜家乐提供的证据属实，阳光城公司的业务员及经理也已明确只要杜家乐符合银行的条件可按25%的首付比例签订合同支付房款，但杜家乐仍未按约履行签约义务。据此，根据《商品房认购书》的约定，杜家乐未按约履行签约义务，构成违约，阳光城公司依约有权没收杜家乐交付的定金。据此，杜家乐要求阳光城公司退还定金、支付利息，无事实及法律依据，不应支持。由此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回杜家乐的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由杜家乐负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系杜家乐与阳光城公司签订商品房认购书之后，杜家乐未履行该认购书约定之义务，导致双方发生纠纷进而诉至法院引发本案。
一审中杜家乐提供了手写书面材料、微信聊天记录、谈话录音及摘录，用以证明其与阳光城公司业务人员在签订《商品房认购书》之时对购房首付比例的真实约定是总房款的25%，并非认购书中的30%。而阳光城公司对杜家乐提供的证据均不认可，认为应以认购书约定内容为准。本院认为，双方当事人所签订《商品房认购书》的合同目的为双方就涉案商品房顺利交易。杜家乐支付了定金，双方就合同的目的达成了合意。从杜家乐提供的证据来看，如果属实，则杜家乐及阳光城业务人员的真实意思表示为首付款系总房款的25%，但杜家乐亦无法定之合同解除权，即杜家乐单方出具的《认购协议取消书》并不产生认购协议解除的法律效力。随后双方在交涉过程中阳光城业务人员及经理也表示认购书中约定的30%首付系因模板无法更改，并明确表示只要杜家乐能够从银行贷到75%余款，就可以以25%的首付款订立正式的商品房买卖合同，系对合同约定之补救，亦系积极推进合同目的之实现。在此情况下，杜家乐仍未按约履行签约义务，原审法院认定其构成违约，阳光城公司有权没收其定金并无不当。
综上所述，杜家乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜家乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 玮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2457号
原告：肖文凤，女，1951年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马建立，男，1977年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马春岭，女，1981年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告肖文凤与被告马建立、马春岭赡养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文凤及被告马建立到庭参加了诉讼，被告马春岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖文凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2017年拖欠赡养费每人7200元；2、判令二被告每人每月支付原告赡养费600元，取暖费每人每年1000元，医药费由二被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马建立、马春岭系母子女关系，原告现年68岁，没有劳动能力，一人独自生活，二被告至今不履行赡养义务，没有支付过医药费，原告生活得不到保障，故原告起诉二被告赡养。
被告马建立辩称，二被告与原告系母子女关系属实，不同意原告第一项诉讼请求，原告要求每月给付的赡养费太高，因家庭负担重，同意每月给付300元赡养费，每年的取暖费1000元同意给付，医药费同意二人平均承担。
被告马春岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系母子女关系，原告已将二被告抚养成人。现原告年事已高，失去劳动能力，无固定经济收入，需要子女尽赡养义务。因原告赡养问题原告起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理。原告与二被告之间形成抚养关系，在原告年老，已无劳动能力及固定收入的情况下，各被告都有对原告进行赡养的义务，原告主张二被告尽赡养义务合法，应予支持。二被告每人每月应给付原告赡养费500元。原告要求二被告每人每年给付取暖费1000元合理。原告今后患病所花医药费，凭处方及单据由二被告平均担负。法律规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，”赡养诉讼确定的是今后生活问题，因此原告第一项诉讼请求主张被告给付拖欠赡养费于法无据，不予支持。被告马春岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告马建立、马春岭每人每月给付原告肖文凤赡养费500元，自2018年4月1日开始履行，每半年给付一次，每半年的第一月的1-3日为给付日，第一次于判决生效后3日内给付；
二、被告马建立、马春岭每人每月给付原告肖文凤冬季取暖费1000元，于每年的11月1前给付；
三、日后原告肖文凤患病患病所花医药费凭处方及单据由被告马建立、马春岭平均担负。
案件受理费40元，被告马建立担负20元，被告马春岭担负20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月八日
书记员 于培培
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3599号
原告：金勤贵，男，汉族，1969年11月24日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：邱占芬、潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村
法定代表人：厉秀华。
被告：杭应芳，女，汉族，1965年10月26日生。住址：长兴县。
被告：韩小满，女，汉族，1969年3月14日生。住址：长兴县。
被告杭应芳、韩小满的委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告金勤贵与被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司（以下简称厉华公司）、杭应芳、韩小满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理，同年8月16日被告杭应芳、韩小满申请鉴定，本案于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告金勤贵的委托代理人邱占芬，被告杭应芳、韩小满的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告厉华公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勤贵起诉称：2015年4月，被告厉华公司向原告金勤贵借款200万元，并签订借条一份，由被告杭应芳、韩小满及厉秀华提供担保。该借条约定借款期限1个月，借款人逾期不还本付息的，借款人承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，担保人为借款人承担上述借款的一切连带责任担保。现，原告已按约定履行其借款义务，该笔借款早已到期，经原告的多次催讨，被告迟迟不予归还上述借款。故请求判令：1、被告厉华公司立即返还原告借款本金200万元，支付逾期违约金261000元(按银行同期贷款利率的4倍暂计算9个月,以实际支付日期为准)，律师费2万元，总计2281000元；2、被告杭应芳、韩小满对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉请向本院提供《借条》、工商银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份。
被告杭应芳、韩小满答辩称：没有为本案借款200万元进行担保，被告杭应芳与被告厉华公司不认识，被告韩小满已偿还425000元，借款约定利息过高，综上请求驳回原告对被告杭应芳、韩小满的诉讼请求。被告杭应芳未提供证据，被告韩小满向本院提供银行转账凭证三份、结婚证一份。
被告厉华公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月20日，原告与被告厉华公司、杭应芳、韩小满签订借条一份，约定被告厉华公司向原告金勤贵借款200万元，由被告杭应芳、韩小满及厉秀华提供担保。该借条约定借款期限1个月，借款人逾期不还本付息的，借款人承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，担保人为借款人承担连带责任担保。同日原告向被告厉华公司交付了借款。借款到期后，被告厉华公司不予归还，担保人也未履行担保付款的义务，纠纷成讼。
在本案审理过程中，被告杭应芳、韩小满于2016年8月16日向本院申请对涉案《借条》中其的签名及手印的真实性、字迹用墨的一致性、字迹书写时间的一致性进行鉴定。2017年3月17日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定【2016】鉴字第4804号司法鉴定意见书，认定涉案《借条》中被告杭应芳、韩小满的签名及手印系当事人本人的字迹和手印，字迹用墨一致性，不能确定书写字迹形成时间是否一致，本次鉴定的鉴定费24320元由申请鉴定方已经垫付。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
上述事实由原告提供《借条》、工商银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票，司法鉴定意见书及发票，并结合双方当事人的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告金勤贵与被告厉华公司、杭应芳、韩小满签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，被告厉华公司应承担还款责任，被告杭应芳、韩小满承担连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。至于被告杭应芳、韩小满没有提供担保的抗辩与事实不符，本院不予采纳。至于被告韩小满抗辩已偿还425000元，原告主张系归还被告韩小满自己的借款，庭后补充提供了关于韩小满向原告借款的借条等相应材料，结合被告韩小满本案中抗辩不提供担保却还款的矛盾观点，本院采信原告与被告韩小满另外存在经济往来。至于被告杭应芳、韩小满抗辩约定利息过高的观点，因本案当事人有约定且原告的主张未超过年率24%，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应归还原告金勤贵借款2000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应支付原告金勤贵借款违约金767288元（以200万元为基准按银行同期贷款利率的四倍从2015年5月20日计算至2017年5月26日，此后利息仍按该利率标准计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应支付原告金勤贵律师代理费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、被告杭应芳、韩小满对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
若被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、杭应芳、韩小满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25048元，由被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司负担，被告杭应芳、韩小满连带承担。本案鉴定费24320元由被告杭应芳、韩小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3599号原告：金勤贵，男，汉族，1969年11月24日出生。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：邱占芬、潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村法定代表人：厉秀华。被告：杭应芳，女，汉族，1965年10月26日生。住址：长兴县。被告：韩小满，女，汉族，1969年3月14日生。住址：长兴县。被告杭应芳、韩小满的委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告金勤贵与被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司（以下简称厉华公司）、杭应芳、韩小满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理，同年8月16日被告杭应芳、韩小满申请鉴定，本案于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告金勤贵的委托代理人邱占芬，被告杭应芳、韩小满的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告厉华公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勤贵起诉称：2015年4月，被告厉华公司向原告金勤贵借款200万元，并签订借条一份，由被告杭应芳、韩小满及厉秀华提供担保。该借条约定借款期限1个月，借款人逾期不还本付息的，借款人承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，担保人为借款人承担上述借款的一切连带责任担保。现，原告已按约定履行其借款义务，该笔借款早已到期，经原告的多次催讨，被告迟迟不予归还上述借款。故请求判令：1、被告厉华公司立即返还原告借款本金200万元，支付逾期违约金261000元(按银行同期贷款利率的4倍暂计算9个月,以实际支付日期为准)，律师费2万元，总计2281000元；2、被告杭应芳、韩小满对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉请向本院提供《借条》、工商银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份。被告杭应芳、韩小满答辩称：没有为本案借款200万元进行担保，被告杭应芳与被告厉华公司不认识，被告韩小满已偿还425000元，借款约定利息过高，综上请求驳回原告对被告杭应芳、韩小满的诉讼请求。被告杭应芳未提供证据，被告韩小满向本院提供银行转账凭证三份、结婚证一份。被告厉华公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月20日，原告与被告厉华公司、杭应芳、韩小满签订借条一份，约定被告厉华公司向原告金勤贵借款200万元，由被告杭应芳、韩小满及厉秀华提供担保。该借条约定借款期限1个月，借款人逾期不还本付息的，借款人承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，担保人为借款人承担连带责任担保。同日原告向被告厉华公司交付了借款。借款到期后，被告厉华公司不予归还，担保人也未履行担保付款的义务，纠纷成讼。在本案审理过程中，被告杭应芳、韩小满于2016年8月16日向本院申请对涉案《借条》中其的签名及手印的真实性、字迹用墨的一致性、字迹书写时间的一致性进行鉴定。2017年3月17日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定【2016】鉴字第4804号司法鉴定意见书，认定涉案《借条》中被告杭应芳、韩小满的签名及手印系当事人本人的字迹和手印，字迹用墨一致性，不能确定书写字迹形成时间是否一致，本次鉴定的鉴定费24320元由申请鉴定方已经垫付。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。上述事实由原告提供《借条》、工商银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票，司法鉴定意见书及发票，并结合双方当事人的到庭陈述予以证明。本院认为：原告金勤贵与被告厉华公司、杭应芳、韩小满签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，被告厉华公司应承担还款责任，被告杭应芳、韩小满承担连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。至于被告杭应芳、韩小满没有提供担保的抗辩与事实不符，本院不予采纳。至于被告韩小满抗辩已偿还425000元，原告主张系归还被告韩小满自己的借款，庭后补充提供了关于韩小满向原告借款的借条等相应材料，结合被告韩小满本案中抗辩不提供担保却还款的矛盾观点，本院采信原告与被告韩小满另外存在经济往来。至于被告杭应芳、韩小满抗辩约定利息过高的观点，因本案当事人有约定且原告的主张未超过年率24%，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应归还原告金勤贵借款2000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应支付原告金勤贵借款违约金767288元（以200万元为基准按银行同期贷款利率的四倍从2015年5月20日计算至2017年5月26日，此后利息仍按该利率标准计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司应支付原告金勤贵律师代理费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；四、被告杭应芳、韩小满对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。若被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、杭应芳、韩小满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25048元，由被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司负担，被告杭应芳、韩小满连带承担。本案鉴定费24320元由被告杭应芳、韩小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民代理审判员  吴文婷人民陪审员  陈树荣二〇一七年六月六日书 记 员  陶婷婷?????1?
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10954号
本院在执行应航与金林位（2016）浙0782民初14113号买卖合同纠纷一案中，经查，金林位有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金林位纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2831号
原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章茜，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：石家庄盛初邦元商务信息咨询有限责任公司，住所地河北省。
法定代表人：王显臣。
原告界面(上海)网络科技有限公司与被告石家庄盛初邦元商务信息咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年3月21日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司因双方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年三月二十一日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异84号
案外人张满生，男，1965年1月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产，案外人张满生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张满生称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款330000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为906的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人张满生于2013年12月22日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：张满生购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋906号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与张满生双方共同确认，1栋906号房实际面积为114.88平方米，单价3080元/平方米，总房款353830.4元。张满生于2011年8月1日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年12月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月28日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳210000元，共计缴纳购房款330000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人张满生无其他可供居住的房产。
本院认为，本案张满生所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人张满生签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人张满生名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人张满生购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张满生的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异84号案外人张满生，男，1965年1月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产，案外人张满生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张满生称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款330000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为906的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人张满生于2013年12月22日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：张满生购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋906号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与张满生双方共同确认，1栋906号房实际面积为114.88平方米，单价3080元/平方米，总房款353830.4元。张满生于2011年8月1日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年12月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月28日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳210000元，共计缴纳购房款330000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人张满生无其他可供居住的房产。本院认为，本案张满生所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人张满生签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人张满生名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人张满生购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张满生的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为906房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2939号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该司法务总监。
被告：高嘉航，1966年3月6日出生，住广东省中山市石岐区，
本院在审理广东新粤物业有限公司诉被告高嘉航物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。
审判员 黄志海
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁敏祺
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3693号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
被执行人：陈华，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址：广州市荔湾区，
被执行人：钟前波，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址：广州市东山区，
被执行人：冼锋，男，汉族，1977年12月14日出生，住址：广东省广州市海珠区，
被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地：肇庆市德庆县德庆大道财政局后背，注册号：441226000002580。
法定代表人：梁成坚。
被执行人：广州市再华贸易发展有限公司，地址：广州市番禺区市桥大北路395号103房，注册号：440101000001671。
法定代表人：钟前波。
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与陈华、钟前波、冼锋、德庆和煌酒店管理有限公司、广州市再华贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）粤0184民初3571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金7000000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有房产和商铺若干，已被其他法院首封，本院轮候查封，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权700万元及利息，除本院轮候查封了被执行人的房产和铺位若干外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3693号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十六日
书记员 邓 淼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执209号
申请执行人：王学林，男，汉族。
被执行人:绵竹市茂源磷化工有限公司。
法定代表人：叶远兴。
陈友全与绵竹市茂源磷化工有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲载字〔2016〕112号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资14530元及解除劳动合同经济补偿金9900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了�行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了1862元后便未继续履行支付义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月一日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执209号申请执行人：王学林，男，汉族。被执行人:绵竹市茂源磷化工有限公司。法定代表人：叶远兴。陈友全与绵竹市茂源磷化工有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲载字〔2016〕112号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资14530元及解除劳动合同经济补偿金9900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了�行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了1862元后便未继续履行支付义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年六月一日书记员  何 强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初603号
原告:席朝运，男，汉族，1959年7月26日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：王德强，河南思维律师事务所律师。
被告：潘文静，女，汉族，1968年4月19日生，住郾城区。
第三人：漯河宏运汽车运输集团公司一公司，住所地漯河市交通路376号。
法定代表人：祝保全，该公司董事长。
原告席朝运与被告潘文静、第三人漯河宏运汽车运输集团公司一公司合伙纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间合伙共同经营关系。事实和理由：2014年原被告达成同识共同购车于第三人，经营漯河至郑州客运线。2015年8月12日又形成书面合伙协议，目的同上，约定合伙期间双方利润亏损各承担一半。其中，被告出资32万元，原告出资32万元，购得第三人豫Ｌ×××××客车经营权。2015年9月21日变更经营线路。但在2015年10月3日被告在未通知原告情况下，私自字锁扣共同经营车辆，造成无法经营。原告提起（2015）召民初第1931号案件诉讼，法院驳回原告诉讼请求。原告申请再审后，（2016）豫1104民再4号判决认为原告在原审中没有合伙关系的诉讼请求，可另行起诉。被告提起的（2016）豫1104民初111号案件诉讼发回重审后中止审理。
本院经审查认为：席朝运于2015年以与潘文静合伙从事豫Ｌ×××××客车运营为由提起（2015）召民初第1931号案件诉讼，该判决已对席朝运与潘文静是否存在合伙关系作出认定并驳回席朝运诉讼请求。该案再审后，（2016）豫1104民再4号判决维持（2015）召民初第1931号判决。虽然该判决告知可另行主张权利，但正在审理的（2016）豫1104民初1824号【原审（2016）豫1104民初111号】一案，潘文静以委托买车起诉返还车款、席朝运以合伙经营关系提出抗辩意见，本院必然会对双方存在的法律关系进行审理。综上，席朝运又向本院提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告席朝运起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年三月二十日
书记员 李 彬
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初603号原告:席朝运，男，汉族，1959年7月26日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：王德强，河南思维律师事务所律师。被告：潘文静，女，汉族，1968年4月19日生，住郾城区。第三人：漯河宏运汽车运输集团公司一公司，住所地漯河市交通路376号。法定代表人：祝保全，该公司董事长。原告席朝运与被告潘文静、第三人漯河宏运汽车运输集团公司一公司合伙纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间合伙共同经营关系。事实和理由：2014年原被告达成同识共同购车于第三人，经营漯河至郑州客运线。2015年8月12日又形成书面合伙协议，目的同上，约定合伙期间双方利润亏损各承担一半。其中，被告出资32万元，原告出资32万元，购得第三人豫Ｌ×××××客车经营权。2015年9月21日变更经营线路。但在2015年10月3日被告在未通知原告情况下，私自字锁扣共同经营车辆，造成无法经营。原告提起（2015）召民初第1931号案件诉讼，法院驳回原告诉讼请求。原告申请再审后，（2016）豫1104民再4号判决认为原告在原审中没有合伙关系的诉讼请求，可另行起诉。被告提起的（2016）豫1104民初111号案件诉讼发回重审后中止审理。本院经审查认为：席朝运于2015年以与潘文静合伙从事豫Ｌ×××××客车运营为由提起（2015）召民初第1931号案件诉讼，该判决已对席朝运与潘文静是否存在合伙关系作出认定并驳回席朝运诉讼请求。该案再审后，（2016）豫1104民再4号判决维持（2015）召民初第1931号判决。虽然该判决告知可另行主张权利，但正在审理的（2016）豫1104民初1824号【原审（2016）豫1104民初111号】一案，潘文静以委托买车起诉返还车款、席朝运以合伙经营关系提出抗辩意见，本院必然会对双方存在的法律关系进行审理。综上，席朝运又向本院提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告席朝运起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一八年三月二十日书记员  李 彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3531号
原告：黄小俊，男，1969年3月7日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沛荣，江苏刘桂生律师事务所实习律师。
被告：周剑峰，男，1977年1月18日生，汉族，住句容市开发区，现住句容市。
被告：严红星，女，1975年7月21日生，汉族，住句容市开发区，现住句容市。
原告黄小俊与被告周剑峰、严红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小俊到庭参加诉讼，被告周剑峰、严红星经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告周剑峰与原告系朋友关系。被告周剑峰因家庭生活所需分四次向原告借款，并出具借条。其中，2012年4月19日原告取款50000元出借给被告，2012年9月13日原告取款30000元出借给被告，2013年1月14日原告取款20000元出借给被告，2013年3月6日原告取款100000元出借给被告。借款后，原、被告多次更换借条，并于2015年3月18日出具200000元的总借条一张。后原告多次催要未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。
被告周剑峰、严红星未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四份、结婚登记审查处理表一份。本院认定如下：借条、结婚登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对中国农业银行银行卡交易明细清单关联性无法确认，对其证明效力不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告周剑峰向原告黄小俊出具借条一张，载明截止到2015年3月18日止，周剑峰借黄小俊债务如下：1、借款合计200000元；2、2014年句容峰茂工艺品合同借款合计290000元，合计借款490000元；以上借款为最终数额，以前所有借条作废（包含峰茂工艺品有限公司与句容常绿工艺品有限公司的合同借款一并作废）；以上借款逐年分批还清。后被告未能还款，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求被告归还借条中的第一项借款。两被告于2011年7月14日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借据是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，本案中的借条内容明确载明该借条是双方结算后出具的，在出具本案借条前双方确实存在借款合同关系，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。借条上载明借款逐年分批还清，但未约定具体还款时间、还款数额，双方对还款时间约定不明，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系周建峰在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告严红星应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄小俊借款200000元；
二、被告严红星对上述债务以与周剑峰夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被告周剑峰、严红星负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3531号原告：黄小俊，男，1969年3月7日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沛荣，江苏刘桂生律师事务所实习律师。被告：周剑峰，男，1977年1月18日生，汉族，住句容市开发区，现住句容市。被告：严红星，女，1975年7月21日生，汉族，住句容市开发区，现住句容市。原告黄小俊与被告周剑峰、严红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小俊到庭参加诉讼，被告周剑峰、严红星经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告周剑峰与原告系朋友关系。被告周剑峰因家庭生活所需分四次向原告借款，并出具借条。其中，2012年4月19日原告取款50000元出借给被告，2012年9月13日原告取款30000元出借给被告，2013年1月14日原告取款20000元出借给被告，2013年3月6日原告取款100000元出借给被告。借款后，原、被告多次更换借条，并于2015年3月18日出具200000元的总借条一张。后原告多次催要未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。被告周剑峰、严红星未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四份、结婚登记审查处理表一份。本院认定如下：借条、结婚登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对中国农业银行银行卡交易明细清单关联性无法确认，对其证明效力不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告周剑峰向原告黄小俊出具借条一张，载明截止到2015年3月18日止，周剑峰借黄小俊债务如下：1、借款合计200000元；2、2014年句容峰茂工艺品合同借款合计290000元，合计借款490000元；以上借款为最终数额，以前所有借条作废（包含峰茂工艺品有限公司与句容常绿工艺品有限公司的合同借款一并作废）；以上借款逐年分批还清。后被告未能还款，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求被告归还借条中的第一项借款。两被告于2011年7月14日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借据是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，本案中的借条内容明确载明该借条是双方结算后出具的，在出具本案借条前双方确实存在借款合同关系，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。借条上载明借款逐年分批还清，但未约定具体还款时间、还款数额，双方对还款时间约定不明，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系周建峰在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告严红星应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄小俊借款200000元；二、被告严红星对上述债务以与周剑峰夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被告周剑峰、严红星负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静代理审判员 王 坤代理审判员 谢文龙二〇一六年十二月十三日书 记 员 张爱琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18049号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告ＸＸ冲，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告ＸＸ冲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年11月至2015年9月的物业管理费人民币2,714元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年6月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民特2号
申请人：洪桂月（系石益祥妻子），女，1958年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：石益祥，男，1958年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
代理人：石颖（系石益祥女儿），女，1985年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请人洪桂月申请宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人并指定洪桂月为其监护人一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人洪桂月称，申请人与被申请人石益祥系夫妻关系。2011年7月，被申请人患帕金森叠加综合症，长期靠药物治疗未见好转。2015年9月2日，被申请人病情突发危重，经舟山市妇幼保健院抢救，生命得以保住，但是身体状态处于睁眼昏迷，气管切开，呼吸机辅助通气，需在重症监护室里住院治疗。两年多来，被申请人仍旧处于神志不清的植物人状态，成为无民事行为能力人。故向法院申请，请求法院依法宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人，并指定洪桂月为其监护人。
被申请人代理人称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由洪桂月做被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人石益祥为申请人洪桂月丈夫，被申请人代理人石颖系石益祥与洪桂月的婚生独生女儿。2017年10月26日，舟山市妇幼保健院出具编号0000868号关于石益祥的《诊断证明书》，诊断：吸入性××、气管切开术后、呼吸衰竭、帕金森病；处理意见：2015.9.2始一直在ICU住院治疗，目前GCS评分：5分，无意识能力。本案审理过程中，我院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对石益祥的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：帕金森氏病性痴呆；2.法定能力评定：评定为无民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，洪桂月申请认定石益祥为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。关于监护人问题，申请人洪桂月为被申请人妻子，其愿意担任被申请人的监护人，且被申请人代理人石颖也同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院确定由申请人洪桂月作为被申请人石益祥的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人；
二、指定申请人洪桂月为被申请人石益祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李腾云
二〇一八年四月十一无
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民特2号申请人：洪桂月（系石益祥妻子），女，1958年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：石益祥，男，1958年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。代理人：石颖（系石益祥女儿），女，1985年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请人洪桂月申请宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人并指定洪桂月为其监护人一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪桂月称，申请人与被申请人石益祥系夫妻关系。2011年7月，被申请人患帕金森叠加综合症，长期靠药物治疗未见好转。2015年9月2日，被申请人病情突发危重，经舟山市妇幼保健院抢救，生命得以保住，但是身体状态处于睁眼昏迷，气管切开，呼吸机辅助通气，需在重症监护室里住院治疗。两年多来，被申请人仍旧处于神志不清的植物人状态，成为无民事行为能力人。故向法院申请，请求法院依法宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人，并指定洪桂月为其监护人。被申请人代理人称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由洪桂月做被申请人的监护人。经审理查明：被申请人石益祥为申请人洪桂月丈夫，被申请人代理人石颖系石益祥与洪桂月的婚生独生女儿。2017年10月26日，舟山市妇幼保健院出具编号0000868号关于石益祥的《诊断证明书》，诊断：吸入性××、气管切开术后、呼吸衰竭、帕金森病；处理意见：2015.9.2始一直在ICU住院治疗，目前GCS评分：5分，无意识能力。本案审理过程中，我院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对石益祥的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：帕金森氏病性痴呆；2.法定能力评定：评定为无民事行为能力。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，洪桂月申请认定石益祥为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。关于监护人问题，申请人洪桂月为被申请人妻子，其愿意担任被申请人的监护人，且被申请人代理人石颖也同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院确定由申请人洪桂月作为被申请人石益祥的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人石益祥为无民事行为能力人；二、指定申请人洪桂月为被申请人石益祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  李腾云二〇一八年四月十一无书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢133号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6351号民事判决书，于2018年01月30日立案执行申请执行人孙伟与被执行人胡洪亮民间借贷纠纷一案。经执行，已执行到位100000元，本恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初840号
原告方志英，女，1976年12月15日生，汉族，住德安县。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告陈冬冬，男，1984年11月8日生，汉族，住德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告涂蕾，，女，1983年9月23日生，汉族，住德安县。
原告方志英与被告陈冬冬、涂蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志英及其委托代理人杨锦林，被告陈冬冬委托代理人陈海兵、被告涂蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方志英诉称，2017年8月9日被告因开分店需资金周转，向原告借100000元，一个星期归还，但到期后被告却拒不归还。被告不仅要归还本金，还要按同期贷款利率支付逾期利息。两被告为夫妻，应共同归还本金和逾期利息。现要求两被告连带归还100000元本金及连带支付起诉之日至归还之日按同期贷款年利率6%计算的利息。
被告陈冬冬辩称，被告陈冬冬从未向原告借款100000元，实际上是2017年5月起被告陈冬冬在东林大佛附近的三石饭店附近的赌场上分大概五次陆续向原告拿了合计30000元，原告要求每天收取30%的利息，故被告陈冬冬向原告出具了100000元的借条，被告陈冬冬认可借款本金30000元。被告陈冬冬出具借条后，归还了6000元。因是赌博形成的债务，被告陈冬冬不承担利息。
被告涂蕾辩称，被告涂蕾对本案诉争债务根本不知情，被告涂蕾也没有看到钱，被告涂蕾不承担债务。
经审理查明，2017年8月5日被告陈冬冬向原告出具借条一份，该借条载明：“今借方志英人民币壹拾万元整（100000.-），此据，今借人：陈冬冬，2017.8.5”。后被告陈冬冬向原告还款6000元。
原告提供的九江银行蒲亭支行关于郑某账户交易流水清单显示，2017年8月5日两次柜员取款均为50000元，两计取款计100000元，交易时间分别为15：31：42、15：54：04。原告陈述：被告陈冬冬向原告借钱时，原告钱不够，就向原告的同学郑某借了100000元（该100000元是在德安九江银行和共青城市九江银行分别取款50000元，在德安九江银行门口给被告陈冬冬100000元），然后转借给被告陈冬冬，原告给郑某打了借条，被告陈冬冬给原告打了借条；借100000元给被告陈冬冬只是帮忙，原告没有要什么回报。原告申请的证人郑某出庭陈述：郑某与原告是朋友，有半年的同学经历，被告陈冬冬以前不认识，后来借钱的时候见过一面；被告陈冬冬向原告借钱，原告向郑某借钱，郑某在德安九江银行取款50000元、在共青城市九江银行取款50000元，给了原告，原告给郑某打了借条，当时原告把钱给被告陈冬冬时郑某在场，大家没有纸，就用德安九江银行里的支付凭条打的借条，被告陈冬冬给原告打借条，郑某还在德安九江银行拿印泥按手印；郑某与原告是朋友，郑某借钱没有要什么回报。
另查，两被告为夫妻关系，2006年11月14日登记结婚。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的2017年8月5日被告陈冬冬出具的借条一份，九江银行蒲亭支行关于郑某账户交易流水清单，证人郑某证言，两被告登记结婚信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述和证人郑某的证言相吻合，均说明原告借给被告陈冬冬的款项来源于郑某账户的取款，且是在德安九江银行和共青城市九江银行分别取款50000元，同时取款的时间与被告陈冬冬向原告出具借条的时间亦相吻合，均为2017年8月5日，而被告陈冬冬辩称其在赌场上陆续向原告拿了合计30000元，加上高额利息，故被告陈冬冬向原告出具100000元的借条，双方形成的是赌债，该辩称意见其未提供任何证据证实，故本院认定原告与被告陈冬冬之间的借款金额为100000元，扣除被告陈冬冬已归还的6000元，被告陈冬冬尚应向原告归还94000元。被告陈冬冬在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，该借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应连带归还原告94000元。被告涂蕾辩称，其对本案诉争债务根本不知情，被告涂蕾也没有看到钱，被告涂蕾不承担债务，但其未举证证明原告与被告陈冬冬明确约定为个人债务，或者两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告知道该约定的，或者本案诉争债务没有用于两被告夫妻共同生活，该辩称意见，本院不予采纳。原告诉称一个星期归还借款，未提供证据证实，其要求两被告连带支付起诉之日至归还之日按同期贷款年利率6%计算的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬、涂蕾于本判决生效之日起五日内连带归还原告方志英借款94000元。
二、驳回原告方志英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，共计3320元（原告已付），由原告承担210元，两被告连带承担3110元，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 吴金火
人民陪审员 戴建南
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡文翰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4850号
原告：车学召，男，1945年8月11日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：曲菲菲，女，1986年3月1日出生，汉族，住荣成市。
原告车学召与被告曲菲菲劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车学召到庭参加诉讼，被告曲菲菲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车学召向本院提出诉讼请求：1、判令曲菲菲立即给付我劳动报酬款4174元；2、曲菲菲赔偿我自起诉之日起至法院确定给付之日止本金为4174元的银行同期贷款利率的利息。事实和理由：2014年，我受雇于曲菲菲从事种树及育苗工作，日工资80元，现曲菲菲欠付我劳动报酬款4174元，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告曲菲菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，车学召受曲菲菲雇佣从事种树及育苗工作。2016年3月1日，曲菲菲为车学召等十五名工人出具欠条一份，载明欠付车学召劳动报酬款4174元。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，车学召主张曲菲菲欠其劳动报酬款4174元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。对于车学召主张的欠款利息，因欠条中曲菲菲未承诺还款期限，故应当自车学召诉至本院即2017年8月21日起按照银行同期贷款利率计算利息。曲菲菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲菲菲于本判决生效后十日内支付原告车学召劳动报酬款4174元及利息。(利息自2017年8月21日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告曲菲菲实际还款日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一七年十一月十五日
书记员 吴文文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执448号
申请执行人：陈德丙。
被执行人：耿之义。
本院在执行陈德丙申请执行耿之义为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈德丙申请执行标的40000元，诉讼费1270元。在执行过程中，被执行人耿之义下落不明，未发现被执行人耿之义有其他可供执行财产，因被执行人耿之义暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执448号申请执行人：陈德丙。被执行人：耿之义。本院在执行陈德丙申请执行耿之义为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈德丙申请执行标的40000元，诉讼费1270元。在执行过程中，被执行人耿之义下落不明，未发现被执行人耿之义有其他可供执行财产，因被执行人耿之义暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年十二月六日书 记 员  李永增
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初350号
原告：梁峰源，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港北区。
被告：赵善宗，男，1984年8月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告梁峰源与被告赵善宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁峰源到庭参加诉讼，被告赵善宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2013年10月10日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，当日被告出具《借条》给原告收执。后经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告赵善宗未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告梁峰源与被告赵善宗系朋友关系。2013年10月10日，被告赵善宗以资金周转困难为由向原告梁峰源借款40000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：现借到梁峰源人民币大写肆万元整，小写￥：40000元；借款期限从2013年10月10日起，如不能按期归还，从借款之日起计付利息（按银行4倍利率计），并按借款总额日20%扣罚违约金等内容。被告借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均不予偿还借款，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵善宗向原告借款，原告依约向被告赵善宗提供了借款40000元，双方形成合法的借贷关系。被告赵善宗在得到借款40000元后理应及时偿还，其至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告赵善宗偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
对原告要求被告赵善宗从2013年10月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告该利息请求未超出法律规定，本院亦予以支持。
被告赵善宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵善宗向原告梁峰源偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2013年10月10日起按月利率2%计至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费820元，适用简易程序减半收取410元（原告已预交），由被告赵善宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更306号
罪犯李雪健，曾用名李师师，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李雪健于2010年4月21日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年11月11日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，暂予监外执行。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年十一月二十八日作出(2013)烟福刑初字第114号刑事判决，以被告人李雪健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月，与前罪未执行的刑罚二年零六个月零十天，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年6月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月15天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李雪健减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李雪健在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李雪健于2017年5月2日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯李雪健的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李雪健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李雪健系三次犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李雪健准予减刑七个月（减刑后的刑期自2013年6月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更306号罪犯李雪健，曾用名李师师，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李雪健于2010年4月21日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年11月11日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，暂予监外执行。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年十一月二十八日作出(2013)烟福刑初字第114号刑事判决，以被告人李雪健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月，与前罪未执行的刑罚二年零六个月零十天，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年6月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月15天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李雪健减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李雪健在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李雪健于2017年5月2日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯李雪健的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李雪健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李雪健系三次犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李雪健准予减刑七个月（减刑后的刑期自2013年6月16日起至2018年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1206号
原告德阳旭元汽车运输服务有限公司。住所地：德阳市泰山。
法定代表人刘巍，经理。
委托代理人夏逢全，男，1971年1月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告夏逢全，男，1971年1月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告周方武，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杜家华，男1987年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都金安运输有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人史强，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都高新区。
负责人朱滨，经理。
委托代理人李鸣，四川莫鼎律师事务所律师。
被告李剑波，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县。
负责人孙彬，经理。
委托代理人唐皓石，男，1961年2月198日出生，汉族，住四川省金堂县，系中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司员工。
本院在审理原告德阳旭元汽车运输服务有限公司、夏逢全诉被告周方武、杜家华、成都金安运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、李剑波、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告德阳旭元汽车运输服务有限公司、夏逢全，于2016年6月1日向本院申请撤回对被告李剑波、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司、被告成都金安运输有限公司的起诉。
本院认为,原告德阳旭元汽车运输服务有限公司、夏逢全申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告德阳旭元汽车运输服务有限公司、夏逢全撤回对被告李剑波、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司、被告成都金安运输有限公司的起诉。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 廖 军
人民陪审员 朱叙林
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终70号
上诉人（原审被告）：盐城杨明机械有限公司，住所地盐城市经济技术开发区黄山南路69号10幢。
法定代表人：姜莲子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞绍，男，1967年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区紫月路363号。
法定代表人：赵彤,该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。
上诉人盐城杨明机械有限公司因与被上诉人SMC(中国)有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济开发区人民法院（2017）苏0991民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城杨明机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人盐城杨明机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许盐城杨明机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取为1850元，由上诉人盐城杨明机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年三月二日
书记员 王凌林
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初467号
原告海超。
原告王朕营。
被告许长华。
被告刘海云，系许长华之妻。
原告海超、王朕营与被告许长华、刘海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告海超、王朕营到庭参加诉讼，被告许长华、刘海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海超、王朕营诉称，2015年7月25日，二原告分别向被告许长华提供借款900000元，共计1800000元，借款期限为三个月，自2015年7月25日至2015年10月25日止。二被告系夫妻关系，借款到期后，二被告均未偿还借款本金。故二原告诉请法院依法判令二被告偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。
被告许长华、刘海云未答辩。
经审理查明，2015年7月25日，原告海超与被告许长华签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款1800000元，借款期限为三个月，自2015年7月25日至2015年10月25日止。同时约定如被告逾期不能全部偿还借款本金，对未偿还部分收取年息为24%的违约金。合同签订后，原告海超与被告许长华对合同部分内容进行了变更，在合同履行过程中，原告海超、王朕营分别向被告许长华提供了借款900000元，共计1800000元。被告许长华于2015年8月29日出具收条一张。借款到期后，被告未偿还二原告借款本金。
另查明，被告许长华、刘海云系夫妻关系。
上述事实，有二原告提供的借款合同、借条、收条，二原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，二原告与被告许长华形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二原告向被告许长华提供了借款，被告许长华到期未履行还款义务，对二原告要求被告许长华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告许长华支付逾期付款利息的主张，因借款合同中约定的逾期利率为年息24%，符合法律规定，本院予以支持。被告许长华与刘海云系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告许长华未提供相反证据证明该借款为个人债务，或者证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形。因此该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。二原告要求被告刘海云偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长华、刘海云于本判决生效之日起十日内共同返还原告海超借款900000元，并支付逾期还款违约金（以借款本金900000元为基数，按年利率24%为标准计算，自2015年10月26日起至实际给付之日止）。
二、被告许长华、刘海云于本判决生效之日起十日内共同返还原告王联营借款900000元，并支付逾期还款违约金（以借款本金900000元为基数，按年利率24%为标准计算，自2015年10月26日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由被告许长华、刘海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二O一六三月二十五日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。