湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初239号
原告：邓玉良。
被告：周文英。
原告邓玉良与被告周文英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2016年3月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告邓玉良、被告周文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉良诉称，2014年11月15日，原、被告签订《村级活动场�施工合同》，被告将永州市经开区仁湾镇横冲、袁家、渣冲、金木塘村的村级活动场建设工程承包给原告施工，承包价格700元每平方米，总价63000元，工期60天。协议签订后，原告按协议履行义务，工程竣工验收后，工程结算总价为201050元，被告已支付129600元，余款71450元被告一直没有支付。原告多次催收，被告以各种理由拒付，给原告造成重大经济损失。为此，原告诉请法院依法判决：一、被告支付工程款71450元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周文英辩称，一、答辩人于2014年11月15日与原告签订了一份《村级活动场所施工合同》是事实，合同第九条约定，若原告不按期完工，每延迟一天罚款500天。合同签订后，原告没有依约定按图、按期、保质保量完全履行义务，导致工程在2015年7月底才主体基本完工，8月上级领导组织验收时均不合格，工程款被财政部门扣减，其中金木塘村和渣冲村各扣减了2500元，另扣除袁家村未做的工程款28353.56元。并且，由于原告不按设置要求按时按质调遣劳动力做事，答辩人还另请师傅完成了原告承包工程的部分扫尾工作并支付了工资，造成了损失；二、答辩人在原告施工过程中已支付原告工程款151320元，其中2015年2月以前答辩人预支给原告并出具了收条的为91500元，2015年2月以后原告没有出具收条但有人可证实的预支款和代为原告支付的民工工资及村料款为59820元（其中预支给原告现金36200元、代为原告支付民工工资和材料款为23620元）。综合上述实际情况，因为原告没有依照合同约定完成工程施工任务，导致被扣除工程款33353.56元，该款应从原告的工程款中扣减，并且原告已构成违约，应承担每延迟一天罚款500元的违约责任，加上答辩人已支付原告工程款151320元，答辩人不应再给付原�工程款，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告邓玉良为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、村级活动场所施工合同，拟证实原、被告之间存在建设工程承包合同关系；
证据二、结账单，拟证实被告还欠原告工程款未付清的事实。
被告周文英对原告证据的质证意见为：证据一合同是事实；证据二结账单也是事实，当时结算时，还有14000元没结账，是被告预付给原告10000元和代原告付民工工资4000元，另外还有原告没完成的工程应扣5000元工程款，还有200元清场搞卫生的钱，也应当扣除。
被告周文英为证实其辩称主张，依法申请了证人袁某、廖某、胡某出庭作证，拟证实被告代原告支付了民工工资和材料款的事实。
原告邓玉良对被告申请出庭的上述证人的证言均无异议。
原、被告双方在本案中提交的证据，对方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告邓玉良与被告周文英协商签订一份《村级活动场所施工合同》，约定被告将永州市经济开发区仁湾镇横冲、袁家、渣冲、金木塘村的村级活动场所建设工程发包给原告施工，合同主要内容：承包建筑面积90平方米，含建筑工程、安装工程及装饰装修工程，具体按施工图和预算变更要求施工；工期为60天，自2014年11月15日开工至2015年1月15日竣工验收；原告必须严格按照施工图和施工规范组织施工，达到合格工程要求；承包价格为700元每平方米，总价63000元；原告进场基础完工后被告付工程款10000元，主体工程完工后付已完成工程量的50%，所有装修工程完工经被告验收后付到合同总价的80%，余下20%工程款待组织部验收合格签证后付到95%，留5%的质量保证金，待一年后没有质量问题时付清；若原告不能按期完工，每延迟一天罚款500元。合同签订后，原告组织人员于2015年8月施工完成了上述四个地点的村级活动场所建设工程。2015年10月，经政府相关部门验收合格后，被告接收了上述建设工程。2015年10月17日，原、被告就工程款进行了初步结算并形成结算单，结算单显示双方已明确认可的工程款为189000元、被告已支付原告工程款129600元，结算得出还应支付的工程款为60000元。该结算单由原告书写，被告在结算单上签名。此外，原告在结算单下方列出了工程增补部分的内容：“挑窗24个、搅拌机300元、大梁1500元、铝合金2350元、增加面积11.3平方×700元＝7900元”，被告对该部分内容签注“袁家增加面积另算”。原告在本案庭审中认可被告给付了本案所涉工程的水电安装报酬4000元和粉刷工程款2500元（被告实际给付4300元，但双方均认可有1800元不属原告承包范围内的工程款）。此外，与被告有投资关系的胡某给付了粉刷工程款7500元，原、被告均认可该款应视为被告代原告给付工程款。
本院认为，被告周文英与原告邓玉良签订施工合同，将永州市经济开发区仁湾镇横冲、袁家、渣冲、金木塘村村级活动场所的农村房屋建设工程发包给原告承建，原、被告间因此而成立农村建房施工合同关系。合同签订后，原告组织人员施工完成了约定的建设工程，工程经过了政府相关部门验收合格并已由被告接收，原告已履行其合同义务，应享有要求被告支付相应工程款的权利。根据原、被告结算形成的结算单显示，双方已明确认可的工程款为189000元。对于原告在结算单下方列出的工程增补部分的内容，从被告对该部分内容签注“袁家增加面积另算”的意见并结合被告在庭审中表示增加面积和工程量是事实的情况来分析，可认定被告对于原告所列的增补工程量是认可的。就增补工程量原告在结算单以及诉状中要求按照合同约定的承包价格700元每平方米来给付工程款，符合法律规定。因此，包含增补工程的工程款后，被告应向原告给付的总工程款为201050元。经本院审理查明，除双方在结算单中列明被告已向原告给付工程款129600元外，原告在本案庭审中还认可被告代其给付了本案所涉工程的水电安装报酬4000元和粉刷工程款10000元（其中被告给付2500元、与被告有投资关系的胡某给付7500元），该14000元代付款项也应视为被告向原告给付的工程款。根据上述应付工程款和已付工程款的事实，核算被告在本案中还应向原告给付的工程款数额为57450元（即201050元－129600元－14000元），故对于原告要求判决被告支付工程款71450元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称在原告施工过程中已支付工程款151320元的意见，本院对于有证据证实的已付工程款129600元以及代付工程款14000元的事实予以了采信，没有证据证实的部分应由被告承担举证不能的法律后果。此外，对于被告提出原告不按期完工以及未完成施工任务应扣减工程款并承担违约责任的答辩意见，因被告在本案中未就上述请求提出反诉，故对该答辩意见在本案中不宜作出认定和处理，如双方因此产生纠纷，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周文英在本判决生效后十日内向原告�玉良给付工程款57450元；
二、驳回原告邓玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，由被告周文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年八月五日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。