江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初410号原告：赣州荣贵建筑劳务有限公司，组织机构代码：57614885-X，住所地：赣州市赣州开发区湖边镇宋城路居龙巷69号。法定代表人：卢致生，系公司总经理。委托诉讼代理人:陈永秋，江西海融律师事务所律师。被告：被告中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007,住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，经理。委托诉讼代理人：陈清来，系公司职员。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。原告赣州荣贵建筑劳务有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢致生及其委托诉讼代理人陈永秋、被告的委托诉讼代理人陈清来、陈运有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告向原告支付工程劳务费用494521元；2、判令被告赔偿原告门架租金222748元、误工工资58500元及材料损失100000元计381248元；3、判令被告向原告支付原告承担的林盛招赔偿款161524.32元；4、2015年5月至6月被告应付原告的劳务费300000元（增加诉讼请求）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月09日，被告与原告签订《分项工程承包合同》二份，被告将其承建的位于会昌县月亮湾新区房产项目“九洲国际-盛世江南”工程项目的钢筋制作、安装和木模工工程项目承包给原告，合同对工程内容、施工日期、合同单价、付款方式、违约责任作了约定。随后原告依约组织人员对项目进行施工。2014年06月，被告因资金困难整个项目实行停工。2014年06月22日、2014年07月05日，原、被告双方施工人员对原告施工量进行了部分结算。2014年年底，被告“九洲国际-盛世江南”房产项目重新复工。被告在未与协商的情况下，单方终止双方2013年11月19日的承包合同，将合同约定原告承包的项目转包给他人，致使原告无法继续履行合同，给原告造成严重经济损失。经初步计算，被告应付原告工程劳务费194521元，赔偿终止合同门架租金222748元、误工工资58500元、材料损失费100000元。此外，根据原、被告签订的《分项工程承包合同》约定，本项目被告必须办理集体意外伤害保险，但被告却未办理该保险。2014年04月11日，原告的工人林盛招在项目施工中摔伤，后经法院判决原告应承担林盛招赔偿款161524.32元，原告认为该赔偿款应当由被告承担。综上所述，原、被告签订《分项工程承包合同》双方均有履行的义务和职责，被告应及时支付原告工程劳务费用。本案被告无故终止承包合同的履行，应承担违约责任并赔偿被告的损失，故原告诉至法院，请求处理。被告辩称，一、不存在答辩人单方终止合同的情形，真正单方终止合同的是原告。施工过程中，原告由于人员不足无法满足工程的质量和进度从而提出终止合同，答辩人考虑到原告的实际状况，便同意解除双方签订的合同。合同终止后，答辩人对原告已做的全部工程进行了结算。二、原告存在违约行为，答辩人依法可以追究其违约责任。根据合同约定，原告应于2013年12月05日完工，但截止2014年06月双方结算时，原告还未完成工程量。因此，答辩人完全可以依据合同规定辞退原告并追究其违约责任。三、答辩人与原告结算后，原告随即撤场，根本不存在劳务费用、误工工资、门架租金和材料损失等，原告完全可以避免这些损失，即使造成了损失，也应由原告自行承担。四、林盛招系原告的劳动者，林盛招在工作过程中遭受工伤，原告作为其用人单位未为其办理保险手续，应当自行对林盛招承担给付工伤保险待遇的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、分项工程承包合同，证明原被告之间工程承包、发包关系；2、脚手架租金收据及明细表；3、领款单；4、收款收据；上述证据2、证据3、证据4证明：由于被告违约造成原告产生以下实际损失（即脚手架租金222700元、工人工资58500元、材料损失费100000元）；5、工程量清单；6、(2014）会民一初字第803号民事判决书一份，证明会昌县人民法院判决原告应承担林盛招赔偿款161524.32元；7、法人代表身份证明书；8、营业执照；9、组织机构代码证；10、居民身份证。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议，这两份合同不能证明被告违约，原告没有依据合同完工存在违约，依据合同原告应于2013年12月完工，但2014年6月份双方进行结算，原告都未完工，存在违约责任；对证据2的三性有异议，关于原告租赁脚手架结算单据，与本案无关联性，脚手架是原告的经营成本，不应当由被告承担；对证据3、证据4的三性有异议，收款收据不能达到原告的证明目的，属于原告内部资料，与被告无关联性；对证据5的三性无异议，但原、被告双方进行工程结算数量与我方的金额有出入，应以我方的结算清单为准；对原告出示的木板清单的三性有异议，与原告做的工程已经结算，原告再次结算，显然与事实不符；对证据6的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明林盛招的损失应由被告承担，相反此判决书证明林盛招的损失由原告承担；对证据8、证据9、证据10的的三性无异议。被告向法庭提交证据如下：1、分项工程承包合同，证明被告将原盛世江南建筑工程的木模项目承包给原告；原告应于2013年12月05日完工，如原告不能满足工程质量、进度，被告有权辞退原告；2、工程量结算记录，证明原告完成的木模工程计价1379246.4元，钢筋工程计价499216.08元，合计1878462.48元，证明原、被告结算时间为2014年6月，结算时原告尚未完成全部工程；3、申请书、复工协议书、工程承包补充协议书，证明原盛世江南工程项目的内部结构进行了重组，期间该项目中止，该项目于2014年12月重启；4、领条、借款单、收据、工资表，证明原告已领取工程款合计1827177元；5、保险合同，证明被告已为原盛世江南工程项目投保了生命团体建筑装修工程意外伤害保险；6、民事判决书二份。原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1的三性无异议，证明对象有异议，原告未按时完工是由被告导致，被告存在违约；对证据2无异议，被告支付了一部分工程款，还有另外一部分工程量未进行结算；对证据3的真实性无异议，因被告迟迟没有把工地交给原告而导致原告未及时完工，工程后期被告把未完工的工程发包给其他人属于违约；对证据4的三性有异议，需出示原件证明，我方对复印件不予质证，其中多份不是原告的法人签字，工资表恰恰证明了我方增加的诉讼请求；对证据5的真实性、合法性有异议，被告应将相应的赔偿款给原告赔偿给林盛招。对证据6的三性均无异议，对判决书证明的对象有异议，判决书没有表明被告不承担责任，只说原告可另案主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年03月15日，会昌县富兴房地产开发有限公司将九洲国际·盛世江南（以下简称：盛世江南）项目A区南的主体结构和一般装修（不包括水电）工程发包给被告。2013年11月09日，被告与原告签订《分项工程承包合同》一份，被告将其承建的位于会昌县月亮湾新区房产项目“九洲国际·盛世江南”工程项目的钢筋制作、安装、电焊工程承包给原告。合同约定了如下内容：1、工程的承包方式：包工不包料、包扎丝；2、工程内容：图纸范围内所有钢筋制作、安装、电焊；3、施工工期：按每块楼面2天完成，斜屋面3天完成；遇不可抗力因素造成工期延误，经双方认可再进行调整；4、合同单价：本合同单价28元／平方米，按每层楼板计算面积，地下室底板是钢筋混凝土也算一层，基础有地梁、承台的，无底板的也算一层，地下室底板不是钢筋混凝土的不计算面积，第四层改成有梁无板结构的不计算面积，甲方必须办理集体意外伤害保险；5、付款方式：每完成10栋为一区域，斜屋面全部封顶后，10天内付已完成工程款的80%（中途每个月付50000元，进度跟不上不付工程款），主体完工验收合格后，10天内付剩余工程款17%，余款3%须竣工验收结算完成后一个月内付清；6、工程质量及管理：原告方违反安全操作规程或其他自身安全措施而导致发生安全事故，在工地内外打架或其他地方出现事故，事故责任及费用由原告承担、7、合同生效与终止：原告中途退场，须提前30天通知被告，经同意后方可退场，合同即告失效，余款不再支付，作违约金；原告不能满足被告要求的工程质量、进度或其他合同约定，被告有权辞退原告，合同即告失效，所剩工程款不再支付；8、违约责任：双方任何一方发生违约都必须赔偿另一方，被告未按合同约定支付工程款或保修期结束无正当理由不支付竣工结束价款的情况视为违约；原告末按合同约定的合同工期或允许顺延的工期完工的情况和因原告的原因工程质量达不到合同约定的质量标准的情况视为原告违约；违约赔偿的计算各单项工期按所发施工任务书完成，如延期一天按一千元人民币罚款，以此类推；如被告原因耽误和影响工程进度，视为违约，应承担原告的误工费用和进出场费用。9、经双方协商，钢筋搬运费每平方米补5元。同日，被告与原告又签订《分项工程承包合同》一份，被告将其承建的位于会昌县月亮湾新区房产项目“九洲国际·盛世江南”工程项目的木模工项目承包给原告。合同约定了如下内容：1、承包方式：包工包料；2、分项工程内容：施工图纸内和甲方（被告）出具的变更联系单内所有木模工项目；3、施工工期：工程合同从2013年9月5日进场施工至2013年12月30日完工，从二层楼面开始，每层模板3天时间完成，屋面5天完成；3、工程价款：本合同单价为按现有施工图纸施工40元/平方米；如第四层屋面无闷层改成有梁无板结构，全部按单价为42元/平方米结算，甲方（被告）必须办理集体意外伤害保险；4、付款方式：每完成拾栋为一区域斜屋面全部封顶后，拾天内付已完工程量80%的工程款（中途每个月付100000元，进度未按合同时间完成中途不付款。此外，该合同的其他条款与前面原、被告签订的钢筋制作、安装工程分包合同约定的内容一致。合同签订后，原告依约组织人员对项目进行施工，完成一定的工程量后，因被告的资金困难，2014年06月整个项目被迫停工。2014年06月22日，原告（代表人邓来生）与被告（代表人刘开天）对原告方施工的模板项目已完成的工程量进行了签字确认，总面积为32893.2平方米。2014年07月05日，原告（代表人邓来生）与被告（代表人刘开天）对原告方施工的钢筋项目已完成的工程量进行了签字确认，总面积为15127.76平方米（不含闷顶层）。此外，尚有二次结构的模板面积原、被告双方没有进行签字确认，该二次结构的模板面积后经测量如下：盛世江南-A区一期3p的模板面积为1677.158平方米，盛世江南-A区一期5p模板面积为422.89平方米，盛世江南-A区一期6p模板面积为537.08平方米（三项合计2637.128平方米）。庭审时被告对此二次结构的模板面积予以承认。2014年年底，被告“九洲国际·盛世江南”房产项目重新复工。被告未与原告协商即单方终止其合同的履行，将原告承包的项目转包给他人，造成了原告一定的损失。另查明，原告于2014年09月09日购买方料75000根、模板10000块。于2014年08月25日支付了2013年10月至2014年7月的租门架租金222700元，其中2014年7月的租金为10564元。原告支付看管材料的工人胡小文的工资（2014年1月至2014年9月，每月4500元）40500元，支付管工邓来生的工资（2014年4月至2014年7月，每月4500元）18000元。原告自认被告已支付原告工程款为1795700元（其中包括原告认为被告的项目部末代付的工人工资300000元）。又查明，2014年4月11日，原告赣州荣贵建筑劳务有限公司的工人即林盛招在赣州荣贵建筑劳务有限公司分包工程的工地施工（即在一栋楼房乡三层装摸板）时，该楼房之第三层中一个柱体上的一根加固钢管脱落击中林盛招，将林盛招从二楼击倒掉下三楼天井，造成林盛招严重受伤。2015年04月22日，林盛招诉至本院，请求本案原告赔偿其工伤医疗待遇计299054.32元，后本院判决由本案原告赔偿林盛招的合理损失161524.32元。本案原告不服提起上诉，二审法院维持原判。被告为九州国际盛世江南项目区向生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司投保险了生命团体建筑工程意外伤害保险（A款），保险期限2013年10月01日起至2015年03月18日止。本院认为，一、关于被告尚欠原告工程款数额的认定。根据已认定的事实，确认如下工程款：1、模板项目的工程款1379246.4元（32893.2平方米×42元/平方米）；2、钢筋项目的工程款499216元（15127.76平方米×33元/平方米）;3、二次结构的模板项目的工程款110759.3元（2637.128平方米×42元/平方米）；二、关于延误工期造成原告的损失数额的认定。1、因被告的原因延误工期导致原告多付一个月的租门架租金10564元；2、因被告的原因延误工期导致原告多支付看管材料的工人胡小文一个月的工资计4500元；3、被告的原因延误工期导致原告多支付管工邓来生三个月的工资计13500元。三、关于被告已付工程款金额的认定。本案按原告自认的金额为准，被告已付原告工程款确定为1795700元。至于原告提出其中300000元工程款被告实际上没有支付的问题，从现有证据来看，原告的自认与其陈述相矛盾，且其实际付款的过程是否出现计算错误或者存在已出借条（或者领条）而被告实际没有支付工程款的情形，尚应通知原告聘请的工作人员缪球忠对账的情况下才能理清，本案根据现有证据无法作出裁决；该300000元工程款是否支付的争议，可由原告自行与被告进行对账或者提起诉讼处理，现本案不予裁决。四、关于2015年5月至6月被告应付原告的劳务费300000元的认定问题。系原告新增诉讼请求，在庭审时原告未对该请求进行举证，被告也对该项请求提出异议，故本院不予支持。五、关于工人林盛招的应赔偿款161524.32元是否由被告赔偿的问题。原告的工人林盛招的工伤赔偿款161524.32元，本院原已依劳动关系判决由原告承担，现原告请求依据合同的约定应由被告承担，因被告已投保生命团体建筑工程意外伤害保险，该赔偿款的承担主体上涉及保险公司，且与建设工程分包合同属于不同的法律关系，宜由原告另行主张权利或者提起追偿诉讼。六、关于原告请求的材料损失。因原告提交的证据证实其材料系2014年09月09日购买，且发生在停工后，故原告的请求材料损失100000元，本院不予支持。综上所述，被告按合同的约定应付原告工程款计1989222元，因被告的原因延误工期造成原告的损失计28564元，扣除被告已付工程款1795700元，被告还应付给原告工程款计222086元。原告的其他诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司尚欠原告赣州荣贵建筑劳务有限公司工程款计222086元，款限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11172元、由原告负担6400元，被告负担4750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  廖素琴人民陪审员  许琼香二〇一七年十一月九日书 记 员  陈 翼