wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初18号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被宁明县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕�现羁押于宁明县看守所。
辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被害人苏某提起刑事附带民事诉讼，本案依法延期二个月，并进行合并审理。2016年2月26日，本案刑事附带民事诉讼在本院主持下被告人黄某与被害人苏某达成调解协议。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人黄盛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，被告人黄某因怀疑其妻子与被害人苏某有不正当关系，于2015年10月25日17时许，到宁明县兴宁大道西的玛吉斯轮胎店找苏某。黄某将苏某叫到轮胎店旁边的小道，质问苏某，苏某予以否认。黄某遂扇了苏某两巴掌并用拳头打了苏某左侧腰一拳。苏某被打后跑回轮胎店，不久后倒地不起，随后被工友送往宁明县中医院救治。经鉴定，认定苏某脾脏破裂，其伤情为重伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均没有异议。黄某及其辩护人辩称，被害人苏某存在一定过错，且黄某认罪态度较好，无前科劣迹，依法可以从轻处罚并适用缓刑。黄某及其辩护人未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告人黄某因怀疑其妻子与被害人苏某有不正当关系，于2015年10月25日17时许，到宁明县兴宁大道西的玛吉斯轮胎店找苏某。黄某将苏某叫到轮胎店旁边的小道，打开苏某发给其妻子的语音聊天信息，质问苏某，苏某予以否认。黄某遂扇了苏某两巴掌并用拳头打了苏某左侧腰一拳。苏某被打后跑回轮胎店，不久后倒地不起，随后被工友送往宁明县中医院救治。经鉴定，认定苏某脾脏破裂，其伤情为重伤二级。
另查明，2016年2月26日，被告人黄某与被害人苏某在本院主持下达成调解协议，黄某赔偿苏某人民币40000元并获得苏某谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄某亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、人员信息表、现场检测报告书、宁明县中医院及宁明县人民医院门诊病历，证人罗某、李某、谢某证言、被告人黄某的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、被害人苏某陈述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。本案中，黄某仅凭苏某与其妻子在QQ上有往来，怀疑二人有不正当关系便将苏某打伤，不能认定为苏某有过错，故黄某及其辩护人提出苏某存在一定过错的辩解、辩护意见，本院不予采信。黄某归案后如实供述，赔偿了被害人苏某经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。鉴于黄某在犯罪后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对黄某从轻处罚并予宣告缓刑。故黄某及其辩护人的其他辩解、辩护意见，本院予以采信。根据黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄秋玲
审 判 员 黄方臣
人民陪审员 游云海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2779号
原告：陈马丽，女，汉族，1991年11月23日生，住镇江市润州区黄山南路**号国信宜。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：吴志文，男，汉族，1970年10月6日生，住丹阳市。
被告：吕燕平，女，汉族，1975年7月3日生，住丹阳市。
被告：唐寅，男，汉族，1975年7月4日生，住镇江市。
原告陈马丽与被告吴志文、吕燕平、唐寅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈马丽的诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。被告吴志文、吕燕平、唐寅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈马丽诉称：2014年9月10日，被告吴志文、吕燕平向案外人余志刚借款90000元，并向余志刚出具借条一份。原告与被告唐寅作为连带保证人在该借条上签字担保。2015年8月6日，因被告吴志文、吕燕平不能按期还款，余志刚向丹阳市人民法院提起诉讼，要求被告吴志文、吕燕平还款，并要求原告承担保证责任。丹阳市人民法院对此案作出（2015）丹吕民初字第00265号民事判决，后余志刚申请强制执行，2016年7月7日，原告共为被告吴志文、吕燕平代偿款项66159元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故诉至法院，请求判令：1、被告吴志文、吕燕平归还原告代偿款66159元及相应利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2、被告唐寅对上述款项的一半即33079.5元及相应利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴志文、吕燕平、唐寅未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：被告吴志文和吕燕平系夫妻关系。2014年9月10日，被告吴志文和余志刚签订借款协议，由被告吴志文向余志刚借款90000元，借款期限为2014年9月10日至2014年10月1日，双方未约定借期内利息。被告唐寅及本案原告陈马丽为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、综合服务及实现债权的费用。借款实际交付过程中，余志刚实际通过银行汇款方式将74600元借款交付给了被告吴志文。借款到期后，被告吴志文未按约归还借款。2015年8月6日，余志刚将吴志文、吕燕平及陈马丽列为共同被告诉至丹阳市人民法院，要求被告吴志文、吕燕平共同归还借款74600元及逾期利息、被告陈马丽对此承担连带保证责任。2015年12月14日，丹阳市人民法院作出（2015）丹吕民初字第00265号民事判决，支持了余志刚的全部诉讼请求。该判决生效后，被告吴志文、吕燕平、陈马丽均未在法定期限内向余志刚履行义务。后余志刚向丹阳市人民法院申请执行，陈马丽于2016年7月7日为被告吴志文、吕燕平代偿了66159元的该案案款。
上述事实，有丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第00265号民事判决书、执行笔录、收条、执行费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴志文、吕燕平与余志刚形成的借款合同、本案原告及被告唐寅与余志刚形成的保证合同均合法有效，被告吴志文、吕燕平应当按照借款协议的约定积极履行还款义务，本案原告及被告唐寅应当按照保证合同的约定承担保证责任。现因被告吴志文、吕燕平未能按约履行还款义务，原告作为保证人代替被告吴志文、吕燕平向案外人余志刚代偿款项后，有权向原债务人即本案被告吴志文、吕燕平追偿，故原告要求被告吴志文、吕燕平给付其已代为清偿的款项合计66159元及自代偿之日起至实际给付之日止相应利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，因本案原告与被告唐寅在为被告吴志文、吕燕平的该笔借款提供连带共同保证时未约定分担比例，故对原告通过对债务人吴志文、吕燕平追偿后仍不能清偿的部分，应由被告唐寅与原告平均分担。原告在本案中要求被告唐寅对被告吴志文、吕燕平不能偿还款项的一半及相应利息损失承担责任的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴志文、吕燕平、唐寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志文、吕燕平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈马丽代偿款66159元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。
二、如被告吴志文、吕燕平不能履行上述第一项还款义务，对不能偿还部分，被告唐寅应在50%的份额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、公告费606元，合计2060元，由被告吴志文、吕燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初2779号原告：陈马丽，女，汉族，1991年11月23日生，住镇江市润州区黄山南路**号国信宜。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：吴志文，男，汉族，1970年10月6日生，住丹阳市。被告：吕燕平，女，汉族，1975年7月3日生，住丹阳市。被告：唐寅，男，汉族，1975年7月4日生，住镇江市。原告陈马丽与被告吴志文、吕燕平、唐寅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈马丽的诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。被告吴志文、吕燕平、唐寅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈马丽诉称：2014年9月10日，被告吴志文、吕燕平向案外人余志刚借款90000元，并向余志刚出具借条一份。原告与被告唐寅作为连带保证人在该借条上签字担保。2015年8月6日，因被告吴志文、吕燕平不能按期还款，余志刚向丹阳市人民法院提起诉讼，要求被告吴志文、吕燕平还款，并要求原告承担保证责任。丹阳市人民法院对此案作出（2015）丹吕民初字第00265号民事判决，后余志刚申请强制执行，2016年7月7日，原告共为被告吴志文、吕燕平代偿款项66159元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故诉至法院，请求判令：1、被告吴志文、吕燕平归还原告代偿款66159元及相应利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2、被告唐寅对上述款项的一半即33079.5元及相应利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告吴志文、吕燕平、唐寅未答辩亦未提供证据材料。经审理查明：被告吴志文和吕燕平系夫妻关系。2014年9月10日，被告吴志文和余志刚签订借款协议，由被告吴志文向余志刚借款90000元，借款期限为2014年9月10日至2014年10月1日，双方未约定借期内利息。被告唐寅及本案原告陈马丽为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、综合服务及实现债权的费用。借款实际交付过程中，余志刚实际通过银行汇款方式将74600元借款交付给了被告吴志文。借款到期后，被告吴志文未按约归还借款。2015年8月6日，余志刚将吴志文、吕燕平及陈马丽列为共同被告诉至丹阳市人民法院，要求被告吴志文、吕燕平共同归还借款74600元及逾期利息、被告陈马丽对此承担连带保证责任。2015年12月14日，丹阳市人民法院作出（2015）丹吕民初字第00265号民事判决，支持了余志刚的全部诉讼请求。该判决生效后，被告吴志文、吕燕平、陈马丽均未在法定期限内向余志刚履行义务。后余志刚向丹阳市人民法院申请执行，陈马丽于2016年7月7日为被告吴志文、吕燕平代偿了66159元的该案案款。上述事实，有丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第00265号民事判决书、执行笔录、收条、执行费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告吴志文、吕燕平与余志刚形成的借款合同、本案原告及被告唐寅与余志刚形成的保证合同均合法有效，被告吴志文、吕燕平应当按照借款协议的约定积极履行还款义务，本案原告及被告唐寅应当按照保证合同的约定承担保证责任。现因被告吴志文、吕燕平未能按约履行还款义务，原告作为保证人代替被告吴志文、吕燕平向案外人余志刚代偿款项后，有权向原债务人即本案被告吴志文、吕燕平追偿，故原告要求被告吴志文、吕燕平给付其已代为清偿的款项合计66159元及自代偿之日起至实际给付之日止相应利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，因本案原告与被告唐寅在为被告吴志文、吕燕平的该笔借款提供连带共同保证时未约定分担比例，故对原告通过对债务人吴志文、吕燕平追偿后仍不能清偿的部分，应由被告唐寅与原告平均分担。原告在本案中要求被告唐寅对被告吴志文、吕燕平不能偿还款项的一半及相应利息损失承担责任的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志文、吕燕平、唐寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志文、吕燕平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈马丽代偿款66159元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。二、如被告吴志文、吕燕平不能履行上述第一项还款义务，对不能偿还部分，被告唐寅应在50%的份额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费606元，合计2060元，由被告吴志文、吕燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴福君人民陪审员  雎开明人民陪审员  侯慧明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乐 娟附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初202号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人霍某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住张掖市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月15日被甘州区公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2018年5月15日经本院决定被取保候审。
辩护人杨某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日，被告人霍某与其妻陶某1因家庭琐事产生矛盾，陶某1回娘家居住。2018年1月13日22时许，被告人霍某酒后到张掖市甘州区陶某2家中，要求陶某1回家。因言语不合与岳父陶某2，岳母陈某、陶某1发生争吵，后持菜刀将陶某2、陈某、陶某1砍伤。经张掖市甘州某鉴定所鉴定，陶某2的伤势为重伤二级，陈某、陶某1的伤势为轻微伤，
案发后，被告人霍某的亲属与被害人陶某2、陈某、陶某1达成赔偿协议，由霍某赔偿被害人陶某2、陈某、陶某1各项经济损失共计50000元，已全部支付，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某2、陈某、陶某1的陈述，证人杨某的证言，鉴定书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议，收条，谅解书，120接诊记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某无视国法，因家庭琐事持刀故意伤害他人身体致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍某在侦查及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人霍某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长徐建军
人民陪审员张丽萍
人民陪审员贺斌雄
二〇一八年五月十五日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初202号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人霍某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住张掖市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月15日被甘州区公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2018年5月15日经本院决定被取保候审。辩护人杨某。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月6日，被告人霍某与其妻陶某1因家庭琐事产生矛盾，陶某1回娘家居住。2018年1月13日22时许，被告人霍某酒后到张掖市甘州区陶某2家中，要求陶某1回家。因言语不合与岳父陶某2，岳母陈某、陶某1发生争吵，后持菜刀将陶某2、陈某、陶某1砍伤。经张掖市甘州某鉴定所鉴定，陶某2的伤势为重伤二级，陈某、陶某1的伤势为轻微伤，案发后，被告人霍某的亲属与被害人陶某2、陈某、陶某1达成赔偿协议，由霍某赔偿被害人陶某2、陈某、陶某1各项经济损失共计50000元，已全部支付，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某2、陈某、陶某1的陈述，证人杨某的证言，鉴定书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议，收条，谅解书，120接诊记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某无视国法，因家庭琐事持刀故意伤害他人身体致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍某在侦查及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人霍某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长徐建军人民陪审员张丽萍人民陪审员贺斌雄二〇一八年五月十五日书记员王丽英
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初50号
原告：芜湖市汽车运输总公司驾驶员培训学校。
负责人：夏云平，校长。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：赵金龙，男，1976年9月20日出生，汉族。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
原告芜湖市汽车运输总公司驾驶员培训学校（以下简称：芜湖汽运驾校）诉被告赵金龙合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖汽运驾校委托代理人丁科峰，被告赵金龙委托代理人余兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖汽运驾校诉称：2013年1月1日，原、被告就联合设立驾驶员培训点签订协议，对双方权利义务进行约定。协议签订后，学员报名费全部由被告收取，后被告无力继续承担培训任务，原告负责将学员培训完毕。经双方结算，被告于2014年2月11日向原告出具一张欠条，确认欠原告培训费共198640元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付培训费人民币198640元，并承担该款自2014年2月11日起至清付之日止以年利率24%的标准计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条、学员名单，证明被告欠原告培训费198640元。
3、协议书，证明原、被告就联合设立培训点权利义务的约定。
被告赵金龙辩称：被告行为系履行职务行为；协议书约定被告向原告缴纳管理费600元／人，被告自己购买2辆桑塔纳轿车（皖B-×××××学教练车、皖B-×××××学教练车），以及向原告缴纳2万元／车的安全责任风险保证金，至今未退还被告，双方未进行结算；因原告违约导致本案81人无法继续培训；双方签订的协议书违反法律强制性规定，属无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵金龙未向本院提交证据材料。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，但认为双方未结算，不能证明被告欠付款项。本院经审查认为，该组证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，但认为该协议违反法律强制性规定为无效协议，本院经审查认为，协议系双方真实意思表示，被告无证据证明其违反法律强制性规定，故对该份证据予以认定。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定原、被告联合设立驾驶员培训点，还约定了相应的权利义务，合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。期满后双方未继续签订协议。合同履行期间，被告收取81名学员的培训费用，后交由原告继续完成培训。经双方结算，2014年2月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告81人培训费人民币198640元。欠条出具后，经原告催要未果，遂成讼。
本院认为：原、被告在履行《协议书》过程中，被告将81名学员移交原告完成培训，未将培训费一并移交原告。被告出具的欠条能够证明双方的债权债务关系，虽未约定给付时间，但原告享有随时主张债权的权利，故原告要求被告给付培训费198640元，具有事实和法律依据。但原告主张利息，未见双方约定，无证据佐证，不予以支持。被告提出向原告缴纳费用、保证金及购买车辆应予以返还，以及协议书违反法律强制性规定的答辩意见，因无证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市汽车运输总公司驾驶员培训学校培训费人民币198640元；
二、驳回原告芜湖市汽车运输总公司驾驶员培训学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2794元，由原告芜湖市汽车运输总公司驾驶员培训学校负担853元，被告赵金龙负担1941元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第41号
原告：云南华夏国际旅行社有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：夏元章，董事长。
委托代理人：陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告：上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司。
住所地：上海市闸北区。
法定代表人：余震海。
本院在审理原告云南华夏国际旅行社有限公司诉被告上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司旅游合同纠纷一案中，原告云南华夏国际旅行社有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华夏国际旅行社有限公司以双方当事人已自行达成庭外和解协议为由书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南华夏国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告云南华夏国际旅行社有限公司负担。
审判员 郑进华
二〇一五年五月十二日
书记员 李 姝
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1722号
上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭连荣，男，汉族，山西省方山县村民，住山西省方山县。
委托代理人郭建文（系郭连荣之子），个体。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司与被上诉人郭连荣建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司委托代理人郎利霞，被上诉人郭连荣及其委托代理人郭建文参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年，经原、被告双方协商，由原告郭连荣的工程队承包被告山西路桥第一工程有限责任公司在长邯高速公路5A合同段路基遗留工程施工，2002年10月15日，被告对原告施工量进行结算，并编制了《工程结算总值表》和《公路工程项目施工结算单》，显示费用包括人工费、材料费、机械使用费，工程结算总值为156090.34元，被告方工作人员柴明在《工程结算总值表》编制人处签字，被告方工作人员吴光华在该表负责人处签名，并注明签名时间为2006年1月2日，原告在承担任务单位处签名。2014年1月8日原告给被告开具了建筑业统一发票，注明工程项目为长邯高速公路5A合同段进行路基遗留工程，金额为156090.34元。2014年1月29日，被告支付原告30000元，2015年2月16日被告支付原告5000元，剩余121090.34元至今没有支付。
原审法院认为，原告郭连荣与被告山西路桥第一工程有限责任公司虽未签订书面合同，但双方之间存在建筑施工的口头约定，且已经履行，原告为被告提供了施工作业，双方之间存在事实合同关系。从原告提供的建筑工程结算表上看，详细注明了工程名称和承担任务方名称，以及施工地点、施工内容及费用构成，被告方工作人员吴光华和柴明在工程结算表上签名，系职务行为，且原告提供了发票记账联和收到被告支付的35000元的收款凭据，能够相互印证，现原告主张被告剩余欠款121090.34元，证据确实，理由充分，被告山西路桥第一工程有限责任公司应当支付。对于原告主张的利息部分，从原告提供的证据分析，原、被告并未在结算表中约定付款期限，工程计算表系2002年10月15日编制，被告方负责人吴光华系在2006年1月2日签字确认，原告在庭审中陈述其是从2006年开始主张的该笔款项，故原告主张的利息应当从2006年1月2日起开始计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告已经分两次支付的30000元和5000元的利息，应当从2006年1月2日起计算至其实际还款之日，分别为2014年1月29日和2015年2月16日。据此原审判决：1、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭连荣工程款121090.34元以及从2006年1月2日起至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭连荣已付工程款30000元的利息（从2006年1月2日起至2014年1月29日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭连荣已付工程款5000元的利息（从2006年1月2日起至2015年2月16日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费2722元（原告已预交1361元），减半收取1361元，由被告山西路桥第一工程有限责任公司负担。
山西路桥第一工程有限责任公司上诉称，1、被上诉人证据为复印件，且多处空白内容，据此不能证明双方完成结算的时间；2、双方于2013年12月4日完成结算，被上诉人仅提供之前未完成的结算表格复印件，不能得到支持；3、被上诉人依法应当向上诉人提供发票，上诉人收到发票后才能付款。故要求：1、撤销原审判决，改判支持其诉求；2、诉讼费由双方分担。
郭连荣辩称，1、我方有原件，且在原审中经过核对；2、我们双方结算在2002年，有对方人员签字；3、这次税票我们自己已办下，但对方一直不付款。故认为原审认定正确，要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
在二审审理中，双方对被上诉人郭连荣在原审时提供的证据原件进行核对，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司认可所欠被上诉人郭连荣工程款121090.34元这一事实，但对因此产生的利息主张应当从2014年收到发票后才应计息。
本院认为，根据双方所提供的工程结算表、上诉人山西路桥第一工程有限责任公司已付款35000元的事实以及双方对上述事实均予认可的陈述，可以认定上诉人山西路桥第一工程有限责任公司欠被上诉人郭连荣工程款121090.34元的事实。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司应当向被上诉人郭连荣支付相应工程款，原审对此认定正确。原审根据上诉人山西路桥第一工程有限责任公司相关工作人员签字确认的日期以及上诉人山西路桥第一工程有限责任公司还款日期作为计算利息依据合理、公平。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的相关诉求无理无据，不应支持。综上，原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈梦薇
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢292号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月29日立案执行申请执行人金达与被执行人骆海波保证合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人骆海波于2018年3月30日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执3386号
被拘留人:梁波公民身份号码:
本院在执行钱士忠与梁波（2017）浙0683执3386号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第288号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该社理事长。
被执行人孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族，住新邵县。
被执行人孙小荣，女，1967年6月1日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人孙志明、刘巧凤、孙小荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人新邵县农村信用合作联社向我院撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 婵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初106号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人茹某，浙江德涞贸易有限公司员工。因本案于2015年8月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日晚，被告人茹某饮酒后驾驶浙F×××××“丰田牌”小型轿车搭载梁某从嘉兴市南湖区东升路出发，途经禾兴北路、中环北路、东方路、城东路后，20时50分许，在沿嘉兴市区勤俭路由北向南行驶至民丰厂西大门口时，与同向由张某甲驾驶的浙F×××××小型轿车发生刮擦。事故发生后，双方约定到嘉兴市交警一大队处理。被告人茹某开车离开事故现场行驶至越秀路嘉兴学院门口后，由虞某开车于22时40分许至嘉兴市交警一大队处理事故。被告人茹某在交警询问时故意隐瞒其驾驶车辆发生事故的事实。当晚22时55分许，处理事故交警对被告人茹某进行呼气酒精含量检测，其结果为180毫克／100毫升。此后，被告人茹某未经允许驾车离开嘉兴市交警一大队。经交警部门认定，被告人茹某负事故的全部责任。
上述事实，被告人茹某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某甲、梁某、张某乙、虞某的证言、呼气式酒精检测单、茹某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故视听资料情况说明、接处警单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹某有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人茹某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈英子
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2034号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
负责人：赵永泰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：李金龙，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：徐灵红，女，1977年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林兴国，男，1977年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐刚强，男，1973年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告徐灵红、林兴国、徐刚强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐灵红归还贷款本金409095.88元及利息（截至2018年1月2日的利息为162227.07元，自2018年1月3日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告林兴国、徐刚强对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，原告作为贷款人与被告徐灵红作为借款人、被告林兴国、徐刚强作为保证人签订一份个人保证借款合同，约定：被告徐灵红向原告借款420000元，月利率为0.977%，借款日期为2015年5月21日，还款期限为2016年5月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林兴国、徐刚强提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告徐灵红发放了贷款420000元。借款到期后，被告徐灵红归还借款本金10000元，被告林兴国代为偿还904.12元，剩余本息被告徐灵红未予返还，被告林兴国、徐刚强未履行保证责任。截至2018年1月2日，被告徐灵红尚欠原告借款本金409095.88元，利息162227.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灵红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金409095.88元，并支付利息（截至2018年1月2日的利息为162227.07元，自2018年1月3日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告林兴国、徐刚强对被告徐灵红的上述债务负连带责任。被告林兴国、徐刚强承担上述保证责任后，有权向被告徐灵红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元（已减半），由被告徐灵红、林兴国、徐刚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月十九日
代书记员 蔡美燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1868号
申请执行人周作克，女，1975年7月15日生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇金星村*组。
被执行人涟源市鑫德竹木经营部，住所地涟源市杨市镇金星村。
经营者李敏，男，1974年3月5日生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会*组。
本院在执行申请执行人周作克与被执行人涟源市鑫德竹木经营部工伤保险待遇纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初753号民事判决书确认，被执行人涟源市鑫德竹木经营部应承担如下义务：一、支付周作克工伤保险待遇中各项费用合计79531元；二、加倍支付延长履行期间的债务履行；三、负担申请执行费1092.96元。但被执行人涟源市鑫德竹木经营部未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市鑫德竹木经营部暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周作克与被执行人涟源市鑫德竹木经营部民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月十七日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执1868号申请执行人周作克，女，1975年7月15日生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇金星村*组。被执行人涟源市鑫德竹木经营部，住所地涟源市杨市镇金星村。经营者李敏，男，1974年3月5日生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会*组。本院在执行申请执行人周作克与被执行人涟源市鑫德竹木经营部工伤保险待遇纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初753号民事判决书确认，被执行人涟源市鑫德竹木经营部应承担如下义务：一、支付周作克工伤保险待遇中各项费用合计79531元；二、加倍支付延长履行期间的债务履行；三、负担申请执行费1092.96元。但被执行人涟源市鑫德竹木经营部未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市鑫德竹木经营部暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周作克与被执行人涟源市鑫德竹木经营部民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年三月十七日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终262号
上诉人（原审被告）肖秀菊。
被上诉人（原审原告）刘静。
被上诉人（原审被告）北京怡然居客科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2391号。
负责人代建功，经理。
被上诉人（原审被告）北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼D座3018。
法定代表人代建功，执行董事。
上诉人肖秀菊因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，肖秀菊在本院二审期间述称，“上诉状”并非其本人所写，自己也不知道什么意思，其并没有提起上诉，与一中院没有关系。
本院经审查认为，根据肖秀菊在本院二审期间的陈述，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，本案应视为肖秀菊未提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
驳回肖秀菊的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月五日
、书记员薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4375号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马梅梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告马梅梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告欲补充新证据，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月三日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所�师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1991年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告李伟伟信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院起诉，诉请：判令被告李伟伟偿还原告信用卡欠款本金7557.88元及截至2017年9月11日的利息、费用等合计3217.58元，并继续支付自2017年9月12日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、违约金，同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费800元，以上利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月11日，被告李伟伟向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请�一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，（1）被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；（2）被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；（3）对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（4）被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（5）被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款�均由被告承担。
被告李伟伟的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度50000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费。自2013年9月16日起陆续出现逾期。截止2017年9月16日累计拖欠原告信用卡本金7557.88元、利息766.03元、费用2451.55元，合计10775.46元。另查明，原告支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金7557.88元，并支付利息、费用、违约金等（截止2017年9月11日为3217.58元，自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息、�约金按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费800元，以上利息、违约金及律师代理费总和以按照年利率24%计算所得金额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由被告李伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈思安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第33号
上诉人（原审起诉人）郭连军农村土地承包经营户。
诉讼代表人郭连军，1962年11月26日生，住黑龙江省尚志市。
上诉人郭连军农村土地承包经营户因农村土地承包经营权纠纷，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民立字第2号不予受理民事裁定，以黑龙江省尚志市人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人郭连军农村土地承包经营户的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人郭连军农村土地承包经营户的起诉不予立案不当，本院予以纠正。上诉人郭连军农村土地承包经营户的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民立字第2号民事裁定；
二、本案由黑龙江省尚志市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年九月二十八日
书记员 金旭东
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第274号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月7日经某。
辩护人张金梅。
某以梁检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2014年至2015年，被告人王某甲在梁山县谭庄村其家中以低价收购无任何手续的二轮电动车、四轮电动车、三轮摩托车数十辆，其将车辆翻新后再进行出售。2015年3月31日，公安民警在王某甲家中将其抓获，并当场扣押电动车等车辆共计22辆。经鉴定，在其家中扣押的白色的唐骏牌四轮电动轿车和富路牌电动三轮车的价值是57105元。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其家庭生活极度贫困，丈夫高位截瘫没钱看病，其从事该项犯罪行为是为生活所迫。
其辩护人对起诉书指控被告人王某甲构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，但提出，被告人王某甲犯罪情节显著轻微，且具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：被告人王某甲主观恶性不大；被告人王某甲愿意退赃、退赔，有明显悔改表现；被告人王某甲没有前科，一贯表�良好，系初犯、偶犯，并在法庭上认罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人王某乙、姚某、谷某、谭某下的证言，被告人王某甲的供述，宁梁山价鉴字（2015）25、26号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，刑事照片，扣押清单，发还清单及车辆照片，证明，残疾人证复印件，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第450号
原告温林斌，现住内蒙古包头市。
委托代理人刘成宾。
被告杨虎堂，现住内蒙古包头市。
原告温林斌诉被告杨虎堂劳务合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温林斌及其委托代理人刘成宾、被告杨虎堂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告温林斌诉称，原告于2014年8月受雇于被告，在被告承揽的新疆伊犁自治区伊宁市伊犁法院工程进行消防施工，双方存在雇佣关系。自2014年11月至2015年1月期间，被告共拖欠原告劳务工资17121元。被告于2014年11月7日向原告出具了欠条。后被告不予支付，故原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资17121元；2、人民法院判令被告承担本案的诉讼费。
被告杨虎堂辩称，不认可欠款事实。2014年11月7日欠条是我出具的，此后我给了原告11000元，当时有3、4个工人在场，没有要求原告出具收条。剩余6000元是原告打伤姜某某的医药费，不同意再向原告支付劳务费。
经审理查明，原告温林斌受雇于被告杨虎堂，在被告承揽的新疆伊犁自治区伊宁市伊犁法院工程进行消防施工。被告杨虎堂于2014年11月7日向原告温林斌出具欠条一张，明确劳务费17121元，2个月内给清。此后，被告杨虎堂给付原告温林斌11000元。原告温林斌在第一次庭审中否认被告在出具欠条后给付其劳务费11000元的事实，在第二次庭审中证人出庭作证后予以认可，对原告温林斌上述违背诚实信用的诉讼行为在此给予批评。被告杨虎堂称因原告温林斌将工人姜某某打伤，其剩余劳务费为姜某某支付医疗费，原告温林斌对此不予认可。
原告温林斌提交如下证据：欠条，用于证明被告欠我劳务费的事实。被告杨虎堂对欠条的真实性认可，证明目的不认可。
被告杨虎堂提交如下证据：1、姜某某证人证言，用于证明原告打伤姜某某从原告劳务费中扣除6000元医药费的事实；2、李某某证人证言，用于证明已经给付原告劳务费11000元的事实，以及原告打伤姜某某从原告劳务费中扣除6000元医药费的事实。原告温林斌认可被告在出具欠条后向其给付劳务费11000元的事实，不认可打伤姜某某并同意从其劳务费中扣除医疗费的事实。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨虎堂对向原告温林斌出具欠条确认欠付劳务费17121元的事实予以认可，原告温林斌对被告出具欠条后给付劳务费11000元的事实也予以认可。对于剩余劳务费6121元，被告杨虎堂提供证人姜某某及李某某的证言用于证明原告温林斌打伤姜某某，剩余劳务费用于支付姜某某的医疗费，原告温林斌对打伤姜某某及扣除剩余劳务费均予以否认。本院认为，原告温林斌与姜某某之间的人身损害赔偿纠纷及原告温林斌与被告杨虎堂之间的劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，仅仅通过证人姜某某及李某某的证言，亦不能认定原告温林斌与被告杨虎堂曾协商一致将剩余劳务费用于支付姜某某的医疗费。故被告杨虎堂还应给付温林斌剩余劳务费6121元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨虎堂于本判决生效之日起10日内给付原告温林斌劳务费6121元；
二、驳回原告温林斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，一审适用简易程序减半收取115元，原告温林斌负担74元，被告杨虎堂负担41元，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一五年五月五日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初83号
原告：王洋，男，生于1986年8月15日，汉族。
被告：陈红民，男，生于1980年7月16日，汉族。
被告：李松梅，女，生于1982年5月24日，汉族。
原告王洋与被告陈红民、李松梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洋撤回对被告陈红民、李松梅的起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元由原告负担
审判员 柳锐
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初83号
原告：王洋，男。
被告：陈红民，男。
被告：李松梅，女。
原告王洋与被告陈红民、李松梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洋撤回对被告陈红民、李松梅的起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元由原告负担
审判员 柳锐
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5558号
原告胥新雨，男，1982年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告李牛锁，男，1984年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告胥新雨与被告李牛锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胥新雨及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告李牛锁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥新雨向本院提出诉讼请求：2017年7月13日，被告李牛锁向原告借款15600元，并出具借条给原告收执，因被告李牛锁未能偿还借款，现要求被告偿还借款15600元并承担逾期利息。
被告李牛锁未答辩；
原告胥新雨对其诉讼请求及主张的事实向本院提供下列证据,1、借款协议一份，证实2017年7月13日，双方签订了借款协议，协议约定借款15600元，2、手条一张，证实李牛锁收到借款，并出具了收条，该收条载明借款金额15600元，李牛锁在借款人处签名确认，并书写了自己的身份证号码。因被告潘成东未能还款，原告诉来本院。要求两被告共同偿还欠款。
庭审中，原告主张因没有约定利息，要求从起诉之日按年利率6%计算资金占用利息。
本院认为：被告李牛锁向原告胥新雨借款，双方签订了借款协议，被告李牛锁出具了收条，原被告之间的借贷关系明确，被告应当承担偿还责任。原告主张从起诉之日按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李牛锁偿还原告胥新雨借款15600元及其利息；利息从2017年11月24日起按年利率6%计息至判决确认给付之日，于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由被告李牛锁负担，原告已预交，被告李牛锁在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费190元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 侍军诗
二〇一八年四月十日
书 记 员 周敏慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执138号
申请执行人李三头,男,1957年5月2日生，汉族。
被执行人赵秋云,男,1972年10月14日生，汉族。
被执行人韦枝春,男,1955年7月4日生，汉族。
李三头与赵秋云民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日作出的（2015）高民初字第2356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶 玚
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1552号
申请执行人董翠翠，女，1983年7月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人殷青，女，1977年8月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘丙圣，男，1973年10月5日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力，权利人董翠翠于2014年10月14日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人董翠翠与被执行人殷青，刘丙圣民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人董翠翠与被执行人殷青，刘丙圣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初309号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年3月28日被大连市西岗区人民检察院决定取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人张某某犯玩忽职守罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、刘媛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年7月3日18时许，大连市公安局西岗分局站北派出所值班巡警被告人张某某、辅警林某某、巡防曾某收到市公安局110指挥中心派发的警情：大连市西岗区双兴街49-52号爱鑫养老院门前有一醉酒男子（王某）手持两把刀叫骂，张某某遂驾车与林某某、曾某一起到达上述地点。
被害人王某见警车到达后，赤裸上身、挥舞着一把铁锤走向警车。被告人张某某见状后，掏出配发的92式手枪，打开保险，将子弹上膛，并持枪走下警车，与王某在警车左后部相遇。张某某将枪口指向王某，命令王某将铁锤放下，王某将铁锤以抛物线轨迹抛向张某某右后方，未击中张某某。张某某伸出左手阻挡王某靠近，王某用右手与张某某的左手推搡，并用肩膀和胸膛撞向张某某，此过程中张某某连续击发手中枪支两次，王某因头部、臂部中枪倒地，几秒后张某某又将枪口朝斜上击发枪支一次。张某某击发枪支过程中，围观群众被害人袁某某腿部中枪受伤，王某因抢救无效死亡。
被告人张某某违反使用枪支的相关规定，在处理治安案件过程中，被害人王某已将铁锤抛出，手中无其他凶器，暴力程度明显降低的情况下，未及时采取关闭枪支保险、恢复佩带枪支状态等措施，并违规击发枪支，造成一人死亡、一人受伤的严重后果。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某身为国家机关工作人员不认真履行职责，致使一人死亡，一人重伤二级一处、轻伤二级一处，其行为侵犯了国家机关的正常管理工作，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月3日18时许，大连市公安局西岗分局站北派出所值班巡警被告人张某某及辅警林某某、巡防曾某收到市公安局110指挥中心派发的警情：大连市西岗区双兴街49-52号爱鑫养老院门前有一醉酒男子（王某）手持两把刀叫骂，张某某遂驾车与林某某、曾某一起到达上述地点。被害人王某见警车到达后，赤裸上身、挥舞着一把铁锤走向警车。张某某见状后，掏出配发的92式手枪，打开保险，将子弹上膛，并持枪走下警车，与王某在警车左后部相遇。张某某将枪口指向王某，命令王某将铁锤放下，王某将铁锤以抛物线轨迹抛向张某某右后方，未击中张某某。王某又向张某某靠近，张某某伸出左手阻挡王某靠近，王某用右手与张某某的左手推搡，并用肩膀和胸膛撞向张某某，此过程中张某某连续击发手中枪支两次，王某因头部、臂部中枪倒地，几秒后张某某又将枪口朝斜上方击发枪支一次。张某某击发枪支过程中，围观群众被害人袁某某腿部中枪受伤，王某因抢救无效死亡。经鉴定，王某系头部、面部枪弹创致颅脑损伤死亡，袁某某因枪伤致左骨坐骨神经损伤，损伤程度属重伤二级，左股静脉损伤，损伤程度属轻伤二级。
另查，2017年3月28日被告人张某某主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查，2017年8月9日，大连市公安局西岗分局7.3事件善后工作组与被害人王某家属达成调解协议，给付王某家属救助金人民币1875000元。2018年2月8日，大连市公安局西岗分局7.3事件善后工作组与被害人袁某某达成调解协议，给付袁某某救助金人民币1700000元。王某家属及袁某某对张某某的执法行为表示谅解。
上述事实，案件来源，到案经过，户籍证明，证明，公务员登记表，人民警察警衔变动审批表，警察证及持枪证，报警情况登记表，调取证据通知书，调取证据清单，住院病案首页，出院记录，入院记录，收据，协议书，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等规定，鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定书，枪支、弹药鉴定书，理化检验鉴定报告，大连市人民检察院检验报告，鉴定意见通知书，照片，光盘拾贰张，谅解书，询问笔录，证人林某某、曾某、王某某、王某某甲、栗某某、隋某某的证言笔录，被害人袁某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家机关工作人员，不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。大连市西岗区人民检察院指控张某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被害人的损失已得到赔偿，且得到被害人及家属的谅解。根据本案的综合情况，依法可免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于巍巍
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第651号
原告海林市农村信用合作联社石河分社。
负责人田原，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该信用社职员。
委托代理人窦永魁，男，1966年1月30日出生，汉族，该信用社客户经理。
被告申玉泉，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
被告史德全，男，1961年5月10日出生，汉族，农民。
被告王云霞，女，1964年6月17日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社石河分社（以下简称石河分社）与被告申玉泉、史德全、王云霞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员姚春华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告石河分社委托代理人窦永魁、被告申玉泉到庭参加诉讼，被告史德全、王云霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河分社诉称：被告申玉泉于2013年3月4日向原告借款150000元，借款到期日2014年3月3日，由被告史德全、王云霞担保。原告要求被告申玉泉给付借款本金146700元，利息34604.05元（截止2015年8月4日），合计181304.05元；要求被告申玉泉给付自2015年8月5日起至本金偿还时止的利息；要求被告史德全、王云霞承担连带保证责任；要求以上被告承担诉讼费用。
被告申玉泉辩称：原告所述事实与理由属实，但是收到款后又借给白凡民，从信用社借款150000元，都借给白凡民了，白凡民是信用社内部职工。不同意偿还借款。
被告史德全、王云霞未答辩。
审理中原告石河分社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户借款申请审批表一份。证明2013年2月28日，被告申玉泉向原告申请借款150000元。
证据二、农户最高额互保借款合同一份，证明2013年2月28日，被告申玉泉、史德全、王云霞自愿组成互保小组与原告石河分社签订了最高额互保借款合同。合同约定：被告申玉泉在2013年2月28日至2016年2月27日期限内可向原告申请循环使用信贷资金150000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告史德全、王云霞为连带责任保证人。
证据三、借款凭证一份，证明2013年3月4日，被告申玉泉向原告申请到借款150000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2014年3月3日，结算周期利随本清。
被告申玉泉对上述证据均没有异议。
被告史德全、王云霞对上述证据均未质证。
被告申玉泉、史德全、王云霞未提供证据。
本院认为，原告石河分社提供的上述证据，被告申玉泉均没有异议，且上述证据内容客观真实，可以相互印证，结合原告与被告申玉泉的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月28日，被告申玉泉、史德全、王云霞自愿组成互保小组与原告海林市农村信用合作联社石河分社签订了最高额互保借款合同。约定：被告申玉泉在2013年2月28日至2016年2月27日期限内可向原告申请循环使用信贷资金150000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告史德全、王云霞为连带责任保证人。
被告申玉泉于2013年3月4日向原告申请到借款150000元，借款凭证上均记载月利率8.4‰，到期日2013年3月3日，结算周期利随本清。
截止2015年8月4日，被告申玉泉尚欠原告借款本金146700元，利息34604.05元，合计181304.05元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告石河分社与被告申玉泉、史德全、王云霞签订的最高额互保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告申玉泉发放借款的义务，被告申玉泉未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告申玉泉偿还借款本金146700元，利息34604.05元（截止至2015年8月4日），合计181304.05元，并承担2015年8月5日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告申玉泉、史德全、王云霞与原告石河分社签订的最高额互保借款合同中约定，被告史德全、王云霞为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告申玉泉借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告史德全、王云霞承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告申玉泉追偿。
被告史德全、王云霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申玉泉于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社借款本金146700元，利息34604.05元（截止2015年8月4日），合计181304.05元；
二、被告申玉泉于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社自2015年8月5日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金146700元为基数，月利率按12.6‰计算）；
三、被告史德全、王云霞对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告申玉泉追偿。
案件受理费3926.08元，减半收取1963.04元，由被告申玉泉、史德全、王云霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周家鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第651号
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址：海阳市海政路59号。
负责人王晓华，该行行长。
委托代理人董德平。
委托代理人尹学强。
被告蒋军。
被告李妹彦。
被告海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市凤城街道办事处海鑫中路***号。
法定代表人乔运祥，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行）与被告蒋军、李妹彦、海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人董德平、于建忠到庭参加诉讼，被告蒋军、李妹彦、隆祥置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年12月26日，原告与三被告签订了编号：［2011］（0890）《个人购房借款／担保合同》1份，被告蒋军在原告处申请房子按揭借款220000.00元，年利率8.107500%，借款期限为120个月。被告蒋军提供了自己所购买被告隆祥置业的位于海阳凤都商业广场一层1041号房子作抵押担保，被告李妹彦作为配偶系该房子共有人共同提供抵押担保，被告隆祥置业提供连带保证责任，借款期限到2021年12月25日止，用按月本息还款方式。截止2016年3月20日被告蒋军、李妹彦共欠原告工商银行借款本息177898.87元。请求依法判令：1、要求解除与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告蒋军、李妹彦偿还原告房子按揭借款本息177898.87元，被告隆祥置业承担连带还款责任；3、如被告蒋军、李妹彦不还款，请求将其抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋军未提出答辩。
被告李妹彦未提出答辩。
被告隆祥置业未提出答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告蒋军、李妹彦签订《个人购房借款／担保合同》1份，被告蒋军在原告处房子按揭借款220000.00元，年利率8.107500%，借款期限为120个月，采用按月等本息的还款方式，由被告蒋军用购买被告隆祥置业的位于海阳凤都商业广场一层1041号房子作抵押担保，被告李妹彦作为配偶系该房子共有人共同提供抵押担保，被告隆祥置业提供连带保证责任，借款期限自2011年12月26到2021年12月25日止。合同并约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息等，借款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息，直至解除合同。合同第10条第2项约定：“阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，（）、本合同第20条第2项约定的正式抵押登记手续已办事完毕，且借款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。第20条第2项约定：“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在合同签订之日起30日或借款人另行要求的合理的时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或借款人要求的合理时间内正式办妥抵押登记手续。抵押人同意借款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需要抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在借款人取得房屋他项权证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交借款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给借款人造成损失的，应向借款人予以足额赔偿”。借款后，原告工商银行依合同约定将220000.00元借款发放至被告蒋军指定的被告隆祥置业帐户中，截至2016年3月20日止，被告蒋军、李妹彦共向原告偿还借款本息103081.89元（本金54037.67元，利息49044.22元），被告蒋军、李妹彦尚欠原告借款本息177898.87元，担保人被告隆祥置业也未履行连带还款责任。
另查明，被告蒋军、李妹彦作抵押担保的房子座落于海阳凤都商业广场一层1041号房产，面积为61.30㎡，该房屋于借款合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房屋产权登记。本院根据原告工商银行的申请于2015年7月15日查封了该房产。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》书，借款放款单，借款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告蒋军、李妹彦、隆祥置业签订的个人购房担保借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款和抵押担保行为均合法、有效。被告蒋军、李妹彦未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任，被告隆祥置业承担连带清偿责任。被告蒋军、李妹彦不履行合同的主要债务，原告要求解除与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求被告蒋军、李妹彦偿还余欠借款本息，符合合同约定，依法应予支持。被告蒋军、李妹彦用房屋作本案借款抵押担保物，因涉案房屋办理的是抵押权预登记，抵押权未设立，故原告请求对抵押权享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告蒋军、李妹彦、隆祥置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告蒋军、李妹彦、海阳隆祥置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告蒋军、李妹彦于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本息合计177898.87元（利息计算至2016年3月20日止，2016年3月21日至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）；
三、被告海阳隆祥置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3860.00元，保全费1371.00元，合计5231.00元，由被告蒋军、李妹彦、海阳隆祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙子淼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第642号
原告：周建红。
被告：郑伟。
本院在审理原告周建红与被告郑伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建红撤回起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告周建红负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年九月十一日
代书 记员 余晓慧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初973号
原告李春海，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告李春海诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李春海的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海诉称，李春海在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李春海处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李春海出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，李春海多次找路桥公司索要借款，未果。故李春海起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告李春海所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、李春海提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、李春海交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款5290元。
经审理查明，原告李春海原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李春海募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向李春海出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：318，交款人：李春海，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。李春海多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告李春海在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李春海提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将李春海等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李春海出具了借款凭证，李维彦无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李春海应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李春海提供的借款凭证，李春海的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还李春海借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告李春海借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第956号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告＋高志君，男，1962年7月29日生，汉族，工人，住宾县.
被告＋哈尔滨远方安泰岩棉制品有限公司。地址＋哈尔滨市宾西经济开发区。
法定代表人＋张国民，职务＋总经理。
＋＋＋＋委托代理人＋娄文森，男，1964年12月17日生，汉族，企业副总经理，住哈尔滨市南岗区。
原告高志君诉被告哈尔滨远方安泰岩棉制品有限公司（以下简称远方安泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，公开开庭审理了此案。原告高志君，被告远方安泰公司的委托代理人娄文森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告到被告远方安泰公司从事勤杂工工作，每月工资3000元，双方未签到劳动合同。2013年10月13日，原告在工作期间被砸伤，被告支付了医疗费。现原告诉讼来院，要求：一、确认原被告间存在事实劳动关系，原告每月工资3000元；二、被告支付原告因未签订劳动合同的20个月二倍工资60000元；三、被告为原告补缴各种社会保险。
被告辩称，原告在我公司工作受伤情况属实，每月工资3000元，未与原告签订劳动合同，原告受伤后医疗费均由被告支付。对原告的诉讼请求服从法院判决。
双方未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月2日，原告到被告远方安泰公司从事勤杂工工作，每月工资3000元，双方未签到劳动合同。2013年10月13日，原告在工作期间被砸伤，被告支付了医疗费。2015年1月8日，原告向宾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方间存在事实劳动关系被驳回。现原告诉讼来院，要求：一、确认原、被告间存在事实劳动关系，原告每月工资3000元；二、被告支付原告因未签订劳动合同的20个月二倍工资60000元；三、被告为原告补缴各种社会保险。
本院认为，被告对原告在远方安泰公司工作并受伤，原告每月工资3000元的事实予以承认，被告具备用工主体资格，应认定原、被告之间已形成事实劳动关系，对原告要求确认原、被告间存在事实劳动关系的请求本院予以支持；对原告的其它诉讼请求，因需仲裁前置程序，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照劳社部发（12）号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原高志君与被告哈尔滨远方安泰岩棉制品有限公司间存在事实劳动关系，原告每月工资3000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张玉晗
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晓彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第549号
罪犯修涛远，男，1972年11月25日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年11月27日，珲春市人民法院作出（2007）珲刑初字第208号刑事判决，认定修涛远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第616号刑事裁定，对罪犯修涛远的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第988号刑事裁定，对罪犯修涛远的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯修涛远在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分232.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯修涛远确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯修涛远的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1492号
原告单某，女，1992年1月20日出生，汉族，农民，住郯城县。
被告李某，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告单某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方已经达成调解协议为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告单某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 学 朋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4040号
罪犯童时照。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月21日作出了（2009）甬宁刑初字第411号刑事判决，以被告人童时照犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童时照在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童时照在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年8月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童时照在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童时照予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4040号
罪犯童时照，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬宁刑初字第411号刑事判决，以被告人童时照犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童时照在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童时照在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年8月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童时照在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童时照予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第122号
上诉人（原审被告）顾岩冰，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）田野，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）黑龙江金泓投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道里区安国街130号1层8号。
法定代表人刘忠奎，职务经理。
被上诉人（原审被告）宋杨，住哈尔滨市道里区。
上诉人顾岩冰与被上诉人田野、黑龙江金泓投资担保有限公司、宋杨管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第447号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人顾岩冰向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人顾岩冰撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾岩冰撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 葛保滨
审判员 王伟臣
二〇一四年八月十四日
书记员 金旭东
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1774号
原告：李海和，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李海和诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李海和的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海和向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇与河北省廊坊市的劳务款3310元及利息（当庭明确诉请为,支付天津市中北镇劳务款2510元，放弃利息，其余劳务款另行主张））；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天100元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计26.9天，每天100元，另伙食补助每天12元，共计35天,期间原告共借支600元，被告曹心才下欠原告劳务款共计2510元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告曹心才下欠原告劳务款2510元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告曹心才支付2510元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告当庭放弃利息诉请，并当庭提出其余劳务款另行主张的意见，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告李海和劳务款2510元；
二、驳回原告李海和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1148号
申请执行人于庆欣，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人于庆欣与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，于庆欣于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款60144元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人于庆欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2615号
罪犯舒象波，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月21日作出了（2010）甬镇刑初字第245号刑事判决，以被告人舒象波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒象波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒象波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒象波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒象波减去有期徒刑十一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 张文雯