wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州飞创家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道蓝田安置点。
法定代表人：吉同路，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人李海东因与被申请人赣州飞创家具有限公司（以下简称飞创公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海东申请再审称，一、李海东在本案中身份为消费者，其对购买过程公证并起诉的行为是维权的合法手段，二审法院认定李海东购买涉案产品不属于受欺诈对象，无权基于消费者权益保护法的规定主张相应惩罚性赔偿错误。二、飞创公司所销售的头层真皮床经质量检测并非真皮，与其在天猫旗舰店宣传的“头层真牛皮”等描述不符，存在以假充真的欺诈行为，而天猫公司对此明知却不予理睬李海东的投诉，阻碍了申请人的维权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，消费者可以主张惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据李海东提供的证据，飞创公司销售的涉案订单项下皮床材质为PU革，但在该商品的交易快照宣称产品皮质为真皮，真皮类型为接触面真皮，构成虚假宣传。至于该虚假宣传是否构成对李海东的欺诈，尚须结合该宣传是否致使李海东作出错误的购买意思表示进行认定。根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的“真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购数十件沙发、床具等大件家具且均提起诉讼的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形。结合李海东在申请公证时即宣称“为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定其在购买涉案产品前已明知或应知涉案商家的宣传为虚假宣传，李海东购买案涉产品的意思表示并非因受商家虚假宣传误导而作出，故飞创公司的上述宣传不构成对李海东的欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形。故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。
综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海东的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州飞创家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道蓝田安置点。法定代表人：吉同路，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人李海东因与被申请人赣州飞创家具有限公司（以下简称飞创公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海东申请再审称，一、李海东在本案中身份为消费者，其对购买过程公证并起诉的行为是维权的合法手段，二审法院认定李海东购买涉案产品不属于受欺诈对象，无权基于消费者权益保护法的规定主张相应惩罚性赔偿错误。二、飞创公司所销售的头层真皮床经质量检测并非真皮，与其在天猫旗舰店宣传的“头层真牛皮”等描述不符，存在以假充真的欺诈行为，而天猫公司对此明知却不予理睬李海东的投诉，阻碍了申请人的维权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，消费者可以主张惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据李海东提供的证据，飞创公司销售的涉案订单项下皮床材质为PU革，但在该商品的交易快照宣称产品皮质为真皮，真皮类型为接触面真皮，构成虚假宣传。至于该虚假宣传是否构成对李海东的欺诈，尚须结合该宣传是否致使李海东作出错误的购买意思表示进行认定。根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的“真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购数十件沙发、床具等大件家具且均提起诉讼的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形。结合李海东在申请公证时即宣称“为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定其在购买涉案产品前已明知或应知涉案商家的宣传为虚假宣传，李海东购买案涉产品的意思表示并非因受商家虚假宣传误导而作出，故飞创公司的上述宣传不构成对李海东的欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形。故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海东的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十日书记员  李文丽??1?·??4?·
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更589号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯靳宝祥，男，1991年1月20日出生，河北省廊坊市安次区人，汉族，小学文化。2013年9月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年5月29日作出（2013）廊广刑初字第54号刑事判决，以被告人靳宝祥犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。靳宝祥不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）廊少刑终字第7号刑事判决，以被告人靳宝祥犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（刑期自2012年9月27日起至2023年9月26日止）。原判决认定其为主犯，退还赃款并取得受害方的谅解。本院于2016年6月24日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第271号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕363号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。严管集训一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳宝祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2012年9月27日起至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初245号原告吴振海，男，1949年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城�保丰路***号。法定代表人蔡德山，科长。委托代理人王闽，浙江红邦律师律务所律师。原告吴振海诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称“鄞州拆迁办”）政府信息公开一案，本院于2017年9月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日对原告进行了询问，本案现已审理终结。原告吴振海起诉称，2016年8月24日，原告以邮寄方式向被告提交信息公开申请书，请求公开：宁波市鄞州大宝制刷有限公司在所在地块（堇山西路与保丰路交叉口）征收补偿过程中，与相关部门协商达成的补偿安置协议及其相关证据。由于原告未收到被告的处理答复，原告以被告行政不作为为由向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，其案号为（2017）浙0212行初45号。2017年3月2日，原告收到宁波市鄞州区人民法院邮寄送达的该案答辩材料，其中有一份被告针对原告申请政府信息公开所作出的《政府信息依申请公开补正通知书》复印件。被告在该通知书中要求原告补正有关内容，并于2016年9月26日前提交，否则视为撤回申请。原告认为该通知书违法，于2017年8月16日向宁波市鄞州区人民法院提交行政起诉状。原告于2017年8月23日收到宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）甬鄞收字第249号立案告知书，要求原告补正相关内容，原告按要求进行了补正。原告认为，1、宁波市鄞州区人民法院在（2017）浙0212行初45号行政判决书中认定被告作出了本案被诉的《政府信息依申请公开补正通知书》并交邮，已履行了政府信息公开的法定职责，判决驳回了原告提出的“请求判令被告履行法定职责，对原告提出的信息公开申请作出答复”的诉讼请求，故本案被诉的《政府�息依申请公开补正通知书》具有终局性的行政法律效力，具有可诉性。2、被告要求原告在2016年9月26日前对通知书中要求的内容进行补正提交，但原告实际收到该通知书复印件并知悉其内容日期为2017年3月2日，客观上已经无法按被告指定的期限进行补正。被告指定的补正期限违反客观规律，应属不合法。3、原告提交的信息公开申请书形式合规。被告作出的“逾期不补正的，视为撤回申请”的处理决定于法无据，应为不合法。综上所述，被告作出的《政府信息依申请公开补正通知书》违法，故依法提起诉讼，请求法院判决撤销被告于2016年9月18日作出的《政府信息依申请公开补正通知书》，并判令被告公开原告所申请的政府信息。被告鄞州拆迁办答辩称：一、原告的起诉属于重复起诉。在2017年2月10日，原告向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求“判令被�履行法定职责，对原告提出的信息公开申请作出答复”。后该院作出（2017）浙0212行初45号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。现该案进入宁波市中级人民法院的二审程序。被告于2016年9月18日作出的《政府信息依申请公开补正通知书》的合法性，宁波市鄞州区人民法院已经在（2017）浙0212行初45号案件中进行了实质性审查，驳回了原告的“对原告提出的信息公开申请作出答复”的诉讼请求，因此本案原告提出“撤销被告于2016年9月18日作出的《政府信息依申请公开补正通知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息”的诉讼请求，属于典型的重复起诉。最高人民法院2017年9月15日发布的《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条明确规定：要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。因此请求法院依法驳回原告起诉。二、被告已经履行了相关的法定职责。在2016年8月29日，被告收到原告的政府信息公开申请书，其要求公开“宁波市鄞州大宝制刷有限公司所在地块征收补偿过程中，与相关部门协商达成的补偿安置协议及其相关证据”（以下简称“征收补偿协议及其依据”）。被告在充分了解情况后，认为鉴于宁波市鄞州大宝制刷有限公司的被征收房屋与原告的被征收房屋并非属于同一拆迁地块、同一征收项目，征收拆迁的时间也远不相同，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条之规定，于2016年8月19日去函要求原告提供相关材料来合理说明意图获得上述信息是基于其自身生产、生活、科研等特殊需要。但是迄今为止�原告都没有提供上述补充材料，有鉴于此，被告认为已经履行了相关的法定职责。三、被告作出这一答复的程序合法。在收到信息公开申请书后，在法定时间内作出《政府信息应申请公开补正通知书》并送达给原告，程序合法。四、被告作出这一答复的适用法律正确。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定作出上述答复，适用法律正确。综上所述，被告认为原告起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年8月24日，原告向被告邮寄信息公开申请书，要求被告公开宁波市鄞州大宝制刷有限公司在所在地块（堇山西路与保丰路交叉口）征收补偿过程中，与相关部门协商达成的补偿安置协议及其相关依据。被告收到该申请后，于2016年7月18日作出《政府信息依申请公开补正通知书》，�知原告“鄞州大宝制刷有限公司被征收房屋与你的房屋并非属于同一拆迁地块，征收拆迁的时间也远不相同，基于上述原因，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，要求原告提供相关材料来合理说明意图获得上述信息是基于其自身生产、生活、科研等特殊需要。补正材料请于2016年9月26日前提交，逾期不补正，视为撤回申请”。被告于2016年9月18日向原告通过顺丰快递邮寄该通知书，该邮件于2016年9月19日由“王国芳”签收。另查明，原告于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，理由为其未收到过涉案补正通知书，要求法院判令被告对其提出的信息公开申请作出答复。本院于同年8月8日作出（2017）浙0212行初45号行政判决书，认为被告按原告申请书上的地址和联系电话，通过快递向原告邮寄补正通知书并无不当，原告以其不认识签收人“王国芳”为由认为被告未向其送达补正通知书的理由不足，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙02行终334号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案被告鄞州拆迁办于2016年9月18日作出《政府信息依申请公开补正通知书》的行为系被告履行政府信息公开法定职责中的一项程序性告知行为，该程序性告知行为不发生终局性的行政法律效力，未对原告的实际权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王锡莉二〇一七年十一月十日代书 记员  侯 燕附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……权益明显不产生实际影响的。……人民法院经过阅……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?10?-??6?-
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执51号
田本勇、黄晓珍：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人田本勇、黄晓珍征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审143号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人田本勇、黄晓珍已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月九日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4094号
原告：廖金龙，男，1976年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王进寿，男，1983年1月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林培兰，女，1983年11月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖金龙与被告王进寿、林培兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金龙到庭参加诉讼，被告王进寿、林培兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖金龙向本院提出诉讼请求：判决王进寿、林培兰偿还廖金龙借款30,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：王进寿、林培兰因资金周转需要，于2017年1月17日向廖金龙借款30,000元，双方未约定利息及借款期限，由王进寿、林培兰出具借条一张交廖金龙收执。后经廖金龙催讨，王进寿、林培兰均未能偿还借款。
王进寿、林培兰未作答辩。
廖金龙围绕诉讼请求依法提交了证据。王进寿、林培兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖金龙提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王进寿、林培兰于2017年1月17日向廖金龙借款30,000元，双方未约定利息及借款期限，由王进寿、林培兰共同出具借条一张交廖金龙收执。嗣后，王进寿、林培兰经廖金龙催讨未能偿还借款。
本院认为，廖金龙与王进寿、林培兰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经廖金龙起诉催告，王进寿、林培兰作为借款人，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。廖金龙请求自起诉之日起按年利率24%计付利息，不符合法律规定，利息可自起诉之日其按年利率6%计付。王进寿、林培兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王进寿、林培兰应于本判决生效之日起十日内返还廖金龙借款30,000元及利息（利息自2017年8月14日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回廖金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王进寿、林培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初90号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人覃源忠，男，1982年2月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住广西平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被平果县公安局刑事拘留，2018年1月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人覃源忠犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人覃源忠同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人覃源忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年1月9日下午，黄某想和被告人覃源忠购买毒品来吸食，两人联系好后黄某通过微信支付方式转了100元给覃源忠，覃源忠得款后将一颗毒品可疑物拿到黄某居住的平果县马头镇展华世纪城10栋B单元门口的凳子底下放，黄某下楼取毒品可疑物时被民警抓获，随后覃源忠被抓获。民警在凳子下查获毒品可疑物一颗（净重0.1克），在覃源忠身上查获毒品可疑物一颗（净重0.38克）。经百色市公安局物证鉴定，所查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃源忠违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃源忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月9日15时许，黄某通过手机微信与被告人覃源忠联系购买毒品吸食，并以微信红包的方式向覃源忠支付毒资100元，且让被告人覃源忠将预购毒品送到其居住的平果县马头镇展华世纪城小区。被告人覃源忠到达该小区后，将1小包净重0.1克的毒品海洛因用餐巾纸包好并藏匿于10栋B单元门口的凳子下面，之后，通过手机微信告知黄某藏匿毒品的地点。当黄某下楼取毒品时即被民警抓获，并在凳子下查获交易的毒品；随后，覃源忠也被民警抓获，并在覃源忠身上查获1包净重0.38克的毒品海洛因。
上述事实，被告人覃源忠在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的涉案毒品和赃款100元，书证即接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录、现场检测报告书、户籍信息、抓获经过等，证人黄某的证言，被告人覃源忠的供述，百公物鉴（理化）字[2018]14号《百色市公安局物证鉴定所检验报告》，现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃源忠违反国家禁毒管制法规，贩卖0.48克毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃源忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人覃源忠违法所得100元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃源忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃源忠违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第56号
申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
被执行人：陈晓荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第763号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓荣信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈晓荣发出执行通知书，责令其支付执行款42325.18元及利息，但被执行人陈晓荣一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人陈晓荣名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，被执行人陈晓荣名下无房地产登记信息，现被执行人陈晓荣下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人陈晓荣尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款42323.18元及利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第56号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年四月十七日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢90号
申请执行人赵某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第066号调解书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第066号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初186号
原告：包三月，女，1965年3月3日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：胡连山，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包三月与被告胡连山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包三月委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼,被告胡连山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告包三月向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡连山立即偿还借款76878元,并支付利息33520.14元[（10300元×0.005元×33个月，从2014年3月1日至2016年12月1日）+（6840元×0.02元×23个月，从2014年12月20日至2016年11月20日）+（31368元×0.02元×24个月，从2014年11月13日至2016年11月13日）+（28370元×0.02元×24个月，从2014年12月12日至2016年12月12日）],合计110398.14元;2.案件受理费由被告胡连山承担。事实与理由：被告胡连山于2013年3月1日、2013年11月13日、2014年3月18日、2014年5月20日因生产、生活所需向我借款共计76878元，金额分别为10300元、31368元、28370元、6840元，由被告胡连山为我出具借据四枚，并约定了偿还期限及利息。到期后经我索要，被告胡连山未偿还。故我诉至法院。
被告胡连山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告包三月向法院举证：证据1.金额分别为28370元、31368元、6840元欠据三枚、金额为10300元借据一枚，证明被告胡连山欠款未偿还的事实；证据2.科左中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告胡连山外出打工现住址不详的事实。经本院审查，原告包三月出示的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡连山于2013年3月1日、2013年11月13日、2014年3月18日、2014年5月20日因生产、生活所需向原告包三月共计借款76878元，由被告胡连山为原告包三月出具借据一枚、欠据三枚，金额分别为10300元、31368元、28370元、6840元，分别约定于2014年3月1日、2014年11月13日、2014年12月12日、2014年12月20日偿还，其中2013年3月1日借据未约定利息，其余三枚欠据均约定从欠款之日计0.03元利息。另查明，被告胡连山于2015年外出打工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告胡连山为原告包三月出具借据一枚、欠据三枚，表明原告包三月与被告胡连山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告胡连山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告包三月要求被告胡连山支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡连山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告包三月要求被告胡连山偿还借款76878元及支付利息33520.14元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡连山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包三月借款本金76878元；
二、被告胡连山于本判决发生法律效力后十日内支付原告包三月利息33520.14元[（10300元×0.005元×33个月，从2014年3月1日至2016年12月1日）+（6840元×0.02元×23个月，从2014年12月20日至2016年11月20日）+（31368元×0.02元×24个月，从2014年11月13日至2016年11月13日）+（28370元×0.02元×24个月，从2014年12月12日至2016年12月12日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，公告费400元，合计2908元，由被告胡连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 东
人民陪审员 高 占 祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡格吉乐图
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0921刑初37号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被金塔县公安局取保候审。无前科。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]36号起诉书控告被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年10月24日22时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县建新路由北向南行驶至建新路小学路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量284.34mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人赵某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见，希望从轻处罚。
审理查明，2017年10月24日22时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县建新路由北向南行驶至建新路小学路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量284.34mg/100ml。
以上事实有受案登记表，证人崔某、王某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、照片，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，血样送检回执，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人赵某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人赵某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人系初犯，加之未发生交通事故，具有酌定从轻处罚的情节。其醉酒程度较深，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李发国
人民陪审员龚建平
人民陪审员周淑娴
二〇一八年六月八日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0921刑初37号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人赵某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被金塔县公安局取保候审。无前科。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]36号起诉书控告被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年10月24日22时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县建新路由北向南行驶至建新路小学路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量284.34mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见，希望从轻处罚。审理查明，2017年10月24日22时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县建新路由北向南行驶至建新路小学路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量284.34mg/100ml。以上事实有受案登记表，证人崔某、王某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、照片，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，血样送检回执，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人赵某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人赵某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人系初犯，加之未发生交通事故，具有酌定从轻处罚的情节。其醉酒程度较深，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李发国人民陪审员龚建平人民陪审员周淑娴二〇一八年六月八日书记员魏国喜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终392号
上诉人（原审被告）：华安财产保险有限公司汉中中心支公司，住址:汉台区。
负责人廖爱民，该支公司经理。
委托代理人张彦玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安峰，男，生于1979年10月27日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区，系汉中锌业特种材料有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨劲涛，男，生于1982年4月24日，汉族，汉台区人，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：杨新忠，男，生于1955年5月18日，汉族，陕西省略阳县人，住汉台区，系杨劲涛之父。
上诉人华安财产保险有限公司汉中中心支公司因与被上诉人安峰、杨劲涛、杨新忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险有限公司汉中中心支公司委托代理人张彦玲和被上诉人安峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险有限公司汉中中心支公司上诉请求：请求二审法院对（2017）陕0702民初2818号判决书做出改判。事实和理由：1.本案原告提交了月收入3200元证明，我司要求其提供事故发生前、后三个月的银行流水来证明其收入减少，一审法院并未采纳我司意见，且一审法院也并未按照原告提供证明计算误工费标准，按照远高于原告提供的证据标准判决。2.依据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款【2016】1号第八条的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，一审超限额判上诉人赔偿3500元错误。
被上诉人安峰辩称，汉台区人民法院尊重受害人安峰实际减少收入的客观事实，按照最高人民法院有关司法解释计算其误工费；根据安峰受伤所花医药住院收费凭证和司法鉴定所需费用计算医疗费，按相关法律规定，确定上诉人及本案其他被告应当承担的赔偿责任做出的判决。一审法院的判决是公平、公正的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
被上诉人杨劲涛、杨新忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决被答辩人公司应赔付数额低于答辩人在被答辩人公司购买的交强险赔付限额，一审判决合情合理，应予支持。被答辩人安峰后续治疗费用为康复支出的合理费用，不等同于因伤住院的医疗费，不应受交强险医疗费10000元的限额限制。
安峰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿给付原告医疗费、护理费、住院伙食费补助费、误工费等费用共计68248元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月17日4时55分，被告杨劲涛驾驶小客车，沿汉台区天台路由北向南行至陈家营十字右转向西直行200米路段中心双黄线处突然左转时，与沿兴汉路快速车道由东向西直行的原告安峰驾驶两轮摩托车发生碰撞致原告受伤，两车受损。原告安峰被送至汉中市人民医院诊断为：右足第3、4跖骨基底部骨折，右足楔骨、骰骨、距骨骨折，住院71天，行骨折切开复位内固定术，2017年5月27日出院。2017年8月24日汉航法医司法鉴定所鉴定原告安峰尚需二次手术，治疗费用评估为3500元，需住院15天；综合评定误工期为180天，护理期为90天，营养期为120天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故认定书认定，杨劲涛在本次事故中负主要责任，安峰负次要责任，即应依法承担相应的赔付责任。被告华安财保公司作为事故车辆小客车的保险人，对原告安峰因本次交通事故受伤产生的损失，依法应在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分及合同外部分，则由被告杨劲涛按责任比例予以赔偿。杨新忠作为事故车辆的所有人、管理人,因本案无由其承担责任的法定情形,不承担赔付责任。对原告安峰的损失请求项目中：医疗费10838.33元、伙食补助费5160元[（71天＋15天）×60元]、营养费2400元（120天×20元），三项合计18398.33元超出交强险1万元的部分，即8398.33元由原被告按责任比例分担；误工费28440元（180天×158元／天）低于在岗职工社平工资应予支持；护理费7200元（90天×80元／天]；二次手术治疗费3500元；交通费虽无票据，但考虑到原告治疗期间实际情况酌情按200元计赔。精神损失费，因无鉴定达到伤残等级，无法支持。鉴定费，诉讼费不在保险合同赔付范围，只能由原、被告按责任比例分担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、原告安峰因交通事故受伤产生的医疗费10000元、误工费28440元（180天×158元／天），护理费7200元（90天×80元／天，二次手术治疗费3500元，交通费200元，以上各项损失49340元，由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔付；超出交强险1万元的部分，即8398.33元（医疗费838.33元＋伙食补助费5160元营＋营养费2400元）及鉴定费1440元；合计9838.33元，由被告杨劲涛向原告赔偿75%，即7378.75元，其余25%，即2459.58元由原告安峰自己负担。二、被告杨新忠对本案不承担责任。三、驳回原告安峰其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中对被上诉人安峰提交的月收入证明不予认可，而安峰又不能具体举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照汉台区相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算安峰的误工费是符合最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的，故上诉人关于误工费部分的上诉理由不能成立；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，保险公司医疗费用赔偿限额为10000元，一审法院法院在判决上诉人赔付10000元的医疗费后让其再赔付3500元的二次治疗费明显不当，应予纠正。故华安财产保险有限公司汉中中心支公司的该上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2818号民事判决第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2818号民事判决第一项、第三项；
三、安峰因交通事故受伤产生的医疗费10000元、误工费28440元、护理费7200元、交通费200元合计45840元，由上诉人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔付。超出交强险10000的部分，即11898.33元（医疗费838.33元、二次手术治疗费3500元、伙食补助费5160元、营养费2400元）及鉴定费1440元，合计13338.33元，由杨劲涛向安峰赔偿75%，即10003.65元；其余25%，即3334.68元由安峰自行负担。
四、驳回安峰的其他诉讼请求。
二审案件受理费500元，由华安财产保险有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨新海
审 判 员 王永吉
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵育刚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第68号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王应强，男，1995年11月7日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人张全萍，许娓娇，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王应强犯运输毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人王应强及其辩护人张全萍、许娓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人王应强于2013年12月27日携带毒品持昆明至武昌的火车票从昆明火车站进站乘车，在该站安全检查口被执勤民警从其左、右鞋底内查获甲基苯丙胺582克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人王应强的供述等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王应强运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。王应强归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对被告人王应强在有期徒刑十五年至死刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王应强及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人以王应强年纪小，系从犯、初犯，认罪态度好，毒品未流入社会造成危害后果为由，请求法庭对其判处十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年12月27日，被告人王应强携带毒品持当日K338次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车。当日17时20分，公安人员在该站二楼安全检查口从王应强所穿左、右鞋底内查获甲基苯丙胺各一条，分别净重282克、300克。所查获的甲基苯丙胺共计净重582克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警吕某、周某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、被告人王应强所持K338次昆明至武昌的火车票、现场照片，证实了2013年12月27日被告人王应强持昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车时，执勤民警在该站二楼安全检查口从其左、右鞋底分别查获疑似毒品物的事实。
2．“提取笔录”、“称量记录”、“毒品取样笔录”、“扣押决定书”、“扣押清单”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）006号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量及鉴定，从被告人王应强所穿左、右鞋底内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重为582克，且公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人王应强的事实。
3．被告人王应强的身份证、派出所出具的“户口证明”材料，昆明铁路公安处禁毒支队从公安网下载的“常住人口基本信息”材料，证实了被告人王应强已达到负完全刑事责任年龄的事实。
4.“手机提取笔录”、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料，证实了被告人王应强供述的让其运输毒品的“小兵哥”的电话号码，经该队侦查员多次拨打，始终处于无法接通状态的事实。
5．被告人王应强的供述，供述了其为获取3000元的报酬，于2013年12月27日持当日昆明至武昌的火车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安全检查口被执勤民警从其所穿左、右鞋底内查获甲基苯丙胺共计净重582克的事实。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王应强明知是毒品，仍持昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备将甲基苯丙胺582克运往武昌的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人王应强具有坦白情节。公诉机关对被告人王应强犯罪事实及罪名的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王应强的辩护人关于王应强系从犯的辩护意见，除其本人的供述外，无证据印证，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人关于毒品没有流入社会，未造成危害后果的辩护意见，与本案毒品在流通环节被查获，已经给社会带来实际危害的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。其辩护人关于王应强归案后认罪态度好的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人王应强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王应强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王应强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2028年12月26日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺五百八十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2390号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告徐志伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴志龙，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告徐志伟、吴志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告�兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告徐志伟、吴志龙经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告徐志伟于2015年12月1日以个人工资卡保证形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告徐志伟借款本金50,000.00元，被告吴志龙以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告徐志伟借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吴志龙未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告徐志伟立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息6,882.91元，本息合计56,882.91元（利息及�息计算至2016年3月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告吴志龙负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告徐志伟负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、证明原告与被告徐志伟建立借款合同的事实，同时证明被告吴志龙负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、被告吴志龙收入证明一份，证明被告吴志龙以工资为被告徐志伟贷款做担保。
证据三，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告徐志伟手中的事实。
证据四，被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查�为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告徐志伟于2015年12月1日以个人工资卡保证形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告徐志伟借款本金50,000.00元，被告吴志龙以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告徐志伟借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吴志龙未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告徐志伟支付了借款，但被告徐志伟未按合同约定履行还款义务，被告吴志龙未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告徐志伟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告吴志龙负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月1日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2016年12月1日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴志龙负民事连带责任。
案件受理费1,222.00元，减半收取611.00元，由被告徐志伟负担611.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5269号
申请人：魏宇轩，男,1980年3月14日生,汉族,住张家港市。
被申请人：杨胜武，男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人魏宇轩与被申请人杨胜武民间借贷纠纷一案，申请人魏宇轩于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨胜武的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人魏宇轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨胜武的银行存款40000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一八年五月十日
书记员 陈铭佳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5269号 原告：魏宇轩，男,1980年3月14日生,汉族,住张家港市。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。 被告：杨胜武，男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告魏宇轩与被告杨胜武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告魏宇轩的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告杨胜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏宇轩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款27000元及利息7200元（其中20000元借款按年利率24%从逾期之日起暂计息至2018年5月1日，共7200元。其中7000元借款未计算利息），合计34200元。2、被告对20000元借款按年利息24%，从2018年5月2日付息至实际归还之日，对7000元借款按年利息24%，从起诉之日付息至实际归还之日。3、本案律师代理费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告应被告的请求向被告出借现金人民币贰万元整，被告于2016年8月19日向原告出借借条一份。2016年10月23日，原告应被告的请求向被告出借现金人民币柒仟元整，被告于当日向原告出具借条一份。借款逾期后，原告多次向被告主张归还借款，被告均以各种理由推脱，现原告已无法联系到被告，无奈只能诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告杨胜武未作答辩。 经审理查明：2016年2月4日，魏宇轩银行转账给付杨胜武20000元。2016年8月19日，杨胜武向魏宇轩出具借条一份，言明：“2016年2月4日向魏宇轩借款2万元，月息1000元，于2016年10月31日前还清，如逾期引起诉讼则承担律师代理费等费用”。2016年10月23日，杨胜武又向魏宇轩出具借条一份，言明：“今借魏宇轩现金7000元”。 魏宇轩因本案诉讼产生的律师费损失3000元。 上述事实，有借条、转账凭证、律师费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，魏宇轩提供的借条、转账凭证，能够证明魏宇轩与杨胜武之间的民间借贷债权债务关系，系合法有效。杨胜武应当向魏宇轩承担归还借款、利息的民事责任。杨胜武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨胜武在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏宇轩借款27000元及利息（其中借款20000元自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计息，借款7000元自2018年5月3日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计息）。 二、被告杨胜武在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏宇轩律师费3000元。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。 二、驳回原告魏宇轩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，财产保全费420元，合计748元，由被告杨胜武负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  石松林 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈铭佳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终498号
上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市桂平路481号15号楼2层。法定代表人周亚伦，董事长。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区司法局，住所地上海市漕溪北路336号。法定代表人徐文泉，局长。委托代理人杨波，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市吴兴路225号。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，该局工作人员。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称：泰瑞公司）因司法行政管理一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人泰瑞公司的法定代表人周亚伦，被上诉人上海市徐汇区司法局（以下简称：徐汇区司法局）的委托代理人杨波，行政负责人董某，被上诉人上海市司法局（以下简称：市司法局）的委托代理人袁新忠、林晓谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月15日，泰瑞公司向市司法局投诉上海创言律师事务所查某、杨某两位律师，称上述两律师于2010年4月间，在上海市普陀区人民法院审理泰瑞公司与上海银行长寿支行之间民事侵权一案时，在案件代理过程中，帮助当事人隐匿和伪造证据，要求查处。同年8月3日，市司法局将该案件转交徐汇区司法局进行处理。徐汇区司法局于2015年8月6日与泰瑞公司法定代表人周亚伦进行谈话并制作了谈话笔录，8月13日向泰瑞公司发出《受理告知单》。随后，徐汇区司法局就泰瑞公司的投诉事项进行了调查。2015年8月20日与上海票据交换中心（以下简称：票据交换中心）杨某进行谈话，同年9月22日，与被投诉律师查某与杨某进行了谈话，因案件复杂，同年10月12日，徐汇区司法局向泰瑞公司发送《延期办理告知书》，告知延长办理期限30日。2015年10月21日，徐汇区司法局再次与查某进行谈话，同时向上海市普陀区人民法院及上海市第二中级人民法院调取了相关案件材料。2015年11月11日，徐汇区司法局作出《答复意见书》（以下简称：被诉答复行为）。内容为：关于泰瑞公司反映的上海创言律师事务所查某、杨某律师故意向司法机关提供虚假证据的事项，现答复如下：经查，上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民六（商）终字第16号民事判决书明确指出：“本院认为…根据本案查明的事实，泰瑞公司对…票据交换记录的质疑，均没有事实依据。”而且，经票据交换中心确认，（2010）普民二（商）初字第227号案中，向法院提交的票据中心交换记录系该中心出具，票据交换记录无法篡改或伪造，该证据中的印章也是该中心的公章。据此，目前无证据证明创言所查某、杨某律师在执业中存在泰瑞公司所反映的故意向司法机关提供虚假证据的违法行为。泰瑞公司不服向市司法局申请行政复议。市司法局于2016年1月27日经审查作出沪司复字（2015）第60号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持被诉答复行为。泰瑞公司仍不服，以查某、杨某两律师在2010年4月16日取得司法调查令至2010年6月9日在人民法院开庭时提交了司法调查令结果(伪造证据)，已完成违法行为，被诉答复行为以证据结果与事实相符为由，帮助查、杨两律师免于受到惩处。被诉答复行为及被诉复议决定认定事实不清，适用法律有误，请求撤销被诉答复行为，判令市司法局重新作出行政复议决定。原审认为，徐汇区司法局对其辖区内的律师和律师事务所具有监督管理的职责，对律师和律师事务所在执业活动中的违法违规行为有权进行查处。本案中，泰瑞公司投诉查某、杨某两位律师有严重违法行为，徐汇区司法局依法予以受理并开展了调查处理工作。在调查处理过程中，徐汇区司法局调阅了相关卷宗，向有关人员进行了询问，审核了相关资质后作出被诉答复行为，告知泰瑞公司目前无证据证明两位被投诉律师在执业过程中存在故意向司法机关提供虚假证据的违法行为。被诉答复行为符合相关法律、法规规定。市司法局依法履行了行政复议职责，自收到泰瑞公司复议申请后，依法予以受理、审查并作出被诉复议决定，并无不当。泰瑞公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰瑞公司诉讼请求。泰瑞公司不服，向本院提起上诉。上诉人泰瑞公司诉称，被投诉的两位律师应根据法院开具的调查令调取证据，但在调查令有效期内并未调取到证据，后两位被投诉律师另行取得证据，与法院调查令有效期不符，通过其他途径获得证据与通过调查令获得的证据效力不同，故律师存在隐匿对己不利证据、另行伪造了票据交换记录并且提交法院的违法行为，应予以查处。原审判决对此认定有误，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇区司法局辩称，其收到上诉人公司举报后立案予以调查，经调查后票据交换中心认可票据交换记录材料系其提供，该案件承办法官也至票据交换中心确认了律师提交证据材料的真实性，故证据并非被举报律师所伪造，上诉人既称被投诉律师持人民法院调查令未取到证据，又称律师隐匿证据，两观点矛盾，其在举报中也并未说明律师曾隐匿何种材料。原审判决对此认定无误，上诉人上诉理由难以成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市司法局辩称，经审查未发现被投诉律师存在提交虚假证据行为，故被诉复议决定维持被诉答复行为并无不当，上诉人的上诉请求难以成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人泰瑞公司又提交两组共五份材料，欲证明其上诉请求成立。被上诉人徐汇区司法局、被上诉人市司法局经质证对此不予认同。本院经审查认为，上诉人所提交的五份材料并非行政诉讼中的新证据，不予采纳票据交换中心。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐汇区司法局具有受理上诉人投诉举报，并经调查后对投诉举报作出答复的法定职权。本案中，上诉人向市司法局投诉举报要求查处查某、杨某两律师隐匿证据和伪造证据的违法行为。后被上诉人徐汇区司法局立案后，经调查后查明，两被投诉律师向人民法院所提交的证据系票据交换中心所出具，该事实经票据交换中心确认，且亦经案件承办法官至XX中心确认，故该证据并非被投诉律师所伪造。上诉人称两位被投诉律师故意隐匿证据与其所称该两位律师持调查令并未获取证据矛盾，也未证明隐匿何种证据，该事实亦未经两被上诉人查证证明，原审判决对此认定无误。被上诉人徐汇区司法局收到上诉人投诉举报后，经与上诉人公司法定代表人及被投诉律师进行调查，与票据交换中心负责人进行谈话，并向有关人民法院调取所涉案件材料，鉴于案件情况复杂经延长办案期限后，向上诉人作出被诉答复行为，认定事实清楚，执法程序并无不当。被上诉人市司法局收到上诉人的行政复议申请后予以立案，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人原审诉请正确。上诉人诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，难以成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担。（已交）本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
代理审判员 韩东红
审 判 员 蔡茜芸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告曹国军，现住榆树市。
被告王玉树，现住榆树市。
被告仉喜山，现住榆树市。
被告仉玉合，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告曹国军、王玉树、仉喜山、仉玉合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告曹国军以联保的形式从原告处借款20000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年7月19日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额2085.14元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年7月19日，被告曹国军以联保的形式从原告处借款20000.00元，联保人为王玉树、仉喜山、仉玉合、仉喜晋。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年7月19日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告曹国军给付借款余额2085.14元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人仉喜晋承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告曹国军未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国军于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币2085.14元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告王玉树、仉喜山、仉玉合互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初377号
原告：林子友，男，1995年6月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏夏蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住玉环市。
原告林子友与被告苏夏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林子友到庭参加诉讼；被告苏夏蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付自2017年9月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏夏蓉于2017年8月4日向原告借款人民币5000元，由被告苏夏蓉出具借条及收条各一份，约定借款本金5000元，借款期限为1个月。嗣后，被告苏夏蓉一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告苏夏蓉未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年8月4日，被告苏夏蓉向原告林子友借款人民币5000元，约定借款期限一个月，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，立有借条及收条一份为凭。届期后，被告苏夏蓉违约，至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有苏夏蓉姓名的借条及收条原件、被告身份证复印件、借款申请表及账户确认书、送达地址确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告苏夏蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林子友与被告苏夏蓉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏夏蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林子友借款本金5000元；并支付原告自2017年9月4日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏夏蓉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 颜菊平
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初744号
原告韦彦宏（曾用名韦院红），女，1965年4月11日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告韦彦宏不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告韦彦宏，被告长安区人社局委托代理人张彤、李倩，第三人长安区教育局的委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：韦彦宏，女，1965年4月出生，1982年3月参加工作，工人身份，工作单位为韦曲中心校，2015年4月到达退休年龄。
原告韦彦宏诉称，原告于1982年3月参加工作，在西安市长安区教育局材料站工作，1987年9月至今在长安区韦曲街办双竹小学任教，1996年10月30日取得教师资格证，2001年6月8日被西安市人事局评定为小学高级教师。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让原告以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见(试行)》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2.由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.个人简历证明；
2.专业技术人员任职资格证书；
3.教师资格证书；
4.聘任干部证书；
5.常住人口登记卡；
5.长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；
上述证据用于证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向法庭提交的政策依据：
1.（国办发[2002]35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》；
2.（国人部发[2004]63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》；
3.（人社厅函[2008]419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》；
4.（市人发[2009]35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休，被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交作出被诉行政行为的证据，但向法庭提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告于1982年3月参加工作，在西安市长安区教育局材料站工作，1987年9月至今在长安区韦曲街办双竹小学任教，1996年10月30日取得教师资格证，2001年6月8日被西安市人事局评定为小学语文高级教师。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告韦彦宏虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告韦彦宏诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告韦彦宏的批复；
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告韦彦宏的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初41号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于春江，男，汉族，1988年12月26日出生，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县，住该村。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人周金玲，黑龙江太一律师事务所律师。
被告人陈明，男，汉族，1996年12月14日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市，住该村。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人刘清山，男，汉族，1983年1月28日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］904号起诉书指控被告人于春江、陈明犯招摇撞骗罪，刘清山犯窝藏罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人于春江、陈明、刘清山及被告人于春江的辩护人周金玲到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2018年3月20日对本案进行补充侦查，2018年3月26日补充完毕移送本院。现已审理终结。
经审理查明：
一、招摇撞骗事实
2017年6月23日4时许，被告人于春江、王某（已死亡）、陈明伙同赵某（另案处理）预谋后，在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇哈尔滨市警校附近，使用伪造的警官证冒充警察身份，以被害人贺某违法使用假币、驾驶非营运车辆为由，谎称要拘留贺某并使用警棍、手铐等警械威胁贺某。贺某信以为真，因害怕被拘留、扣车，同意以微信转账方式向于春江账户转账人民币5000元作为好处费让其离开。赃款被于春江和赵某平分。现于春江家属已经赔偿贺某人民币5000元。被告人于春江于2017年7月4日到公安机关投案。经侦查，公安机关于2017年7月13日在黑龙江省肇东市将陈明抓获。
二、窝藏事实
2017年6月23日至7月13日期间，被告人刘清山明知其外甥陈某有前述犯罪行为，且公安机关已告知刘清山规劝陈明自首的情况下，为帮助陈明逃匿，雇佣车辆将陈明送往黑龙江省肇东市自己家中藏匿。
经侦查，公安机关于2017年7月13日在黑龙江省哈尔滨市道里区将被告人刘清山抓获。
上述事实，被告人于春江、陈明、刘清山在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押、物品文件清单、微信截图、户籍证明、现实表现、扣押、返还物品文件清单、微信截图，辨认笔录，被害人贺某的陈述，证人郑某、炼某某、范某的证言，同案犯王某的供述，被告人于春江、陈明、刘清山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春江、陈明冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。刘清山明知陈明是犯罪的人而为陈明提供隐藏处所，帮助陈明逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案招摇撞骗犯罪系共同犯罪，被告人于春江、陈明均系主犯。被告人于春江、陈明冒充人民警察招摇撞骗，对其应当从重处罚。被告人于春江主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，案发后于春江家属代其赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。被告人陈明、刘清山如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第三百一十条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年7月13日止）。
二、被告人于春江犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止）。
三、被告人刘清山犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 张智明
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴艳红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281执1401号
申请执行人：冯宝升,男，1954年1月2日生，汉族。
被执行人：大连明辉供热有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街永丰村。
法定代表人：李洪伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯宝升与被执行人大连明辉供热有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人冯宝升于2018年5月24日申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人冯宝升的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人冯宝升可在民事诉讼法规定的时效期间内再次申请执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281执1401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 高 原
二〇一八年六月二日
书记员 刘博文
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执27号
申请人楚雄鹿城建筑工程公司。
住所地：楚雄市鹿城镇环城西路。
法定代表人张学礼，该公司总经理。
被执行人姚安县粮食局。
住所地：姚安县栋川镇府前街。
法定代表人李雁鸿，该局局长。
本院在执行楚雄鹿城建筑工程公司申请执行姚安县粮食局建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云2325民初313号民事判决书，确定由被申请人姚安县粮食局支付申请人楚雄鹿城建筑工程公司工程款180013.77元，给付申请人楚雄鹿城�筑工程公司至2016年5月10日欠款利息101214元，合计281227.77元；由被申请人姚安县粮食局给付申请人楚雄鹿城建筑工程公司按年利率6.8%计算的自2016年5月11日起至欠款180013.77元清偿之日止的欠款利息；案件受理费1963元，由被申请人姚安县粮食局承担。该判决生效后，经被申请人姚安县粮食局与申请人楚雄鹿城建筑工程公司协商一致，双方达成如下协议：一、由被告姚安县粮食局在2017年1月20日前给付原告楚雄鹿城建筑工程公司差欠的工程款190000元（含差旅费、油耗费10000元）；二、如被告姚安县粮食局在2017年1月20日前未按协议履行，则按照（2016）云2325民初313号民事判决书执行。现上述款项190000元被申请人姚安县粮食局已自动履行，执行款已兑付申请人楚雄鹿城建筑工程公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初313号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云
二〇一七年一月十九日
书记员 杨梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执281号
申请执行人：胡顺
被执行人：吉林省商旅文企业管理有限公司
本院在执行申请执行人胡顺与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司公司决议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3492号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司于2017年7月26日作出的《吉林省商旅文企业管理有限公司股东会决议》
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年二月一日
书记员 ：鲁雪松
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初734号
原告姜乃利，女。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告姜乃利不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告姜乃利、长安区人社局委托代理人张彤、李倩、第三人长安区教育局委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：长安区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：姜乃利，女，1965年7月出生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为东大中心校，2015年7月到达退休年龄。
原告诉称，其于1986年3月参加工作，1986年3月至1995年3月在五星街道中心小学任教，1995年3月至2006年3月在东大街道北大小学任教，2006年3月至今在东大街道太平河小学任教，2005年12月13日取得小学高级教师职称。1996年10月30日取得教师资格证书。原告一直在教学一线工作长达30年，取得专业技术职称长达20多年，一直按照教师序列领取工资。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让其以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2、由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.个人简历证明。
2.教师资格证书。
3.聘任资格证书。
4.专业技术人员任职资格证书。
5.长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。
上述证据证明：1.原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向本院提交的政策依据：
1.（国办发（2002）35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。
2.（国人部发（2004）63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》。
3.（人社厅函（2008）419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》。
4.（市人发（2009）35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休。
上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交作出被诉行政行为的证据，但提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告姜乃利于1986年3月参加工作，1986年3月至1995年3月在五星街道中心小学任教；1995年3月至2006年3月在东大街道北大小学任教；2006年3月至今在东大街道太平河小学任教，2005年12月13日取得小学高级教师职称，1996年10月30日取得教师资格证书。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告姜乃利虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告姜乃利诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告姜乃利的批复。
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告姜乃利的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执163号
申请执行人：闫淑杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张友志，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初2383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月17日双方达成和解协议，被执行人已给付4000元，申请人表示撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁晓飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执163号申请执行人：闫淑杰，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：张友志，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初2383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月17日双方达成和解协议，被执行人已给付4000元，申请人表示撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  庞洪军审 判 员  李 顺代理审判员  张春辉二〇一八年五月十七日书 记 员  梁晓飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2425号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人聂炳回，男，1997年2月3日出生于江西省九江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市。2017年6月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,同年7月13日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2290号起诉书指控被告人聂炳回犯诈骗罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人聂炳回到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，“香港冠欧国际有限公司”是一个传销式诈骗组织，该诈骗组织起初位于辽宁省鞍山市，2017年2月转移至内蒙古自治区包头市，人员从低至高分为业务员、寝室领导、经理、总经理等多个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有若干名业务员。该诈骗组织成员用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义虚构“过来投奔没有路费”、“看病住院需要钱”等理由骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用来接收诈骗所得。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式上交该组织。寝室领导负责管理寝室内的业务员。经理主要负责管理其所管辖的寝室、任命及管理寝室领导，接收骗到的资金和分配日常生活费用。
被告人聂炳回于2015年10月加入上述组织，担任业务员。2016年10月至2017年1月间，被告人聂炳回通过QQ冒充女性搭识了被害人刘某，假装与被害人刘某谈恋爱，后虚构“没有路费过来探望”、“没生活费”、“没钱看病住院”等理由，骗取被害人刘某人民币11790元。所骗钱款均上交组织。
另查明，被告人聂炳回归案后,协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在本院审理期间，被告人聂炳回自愿退出违法所得人民币11790元，暂扣于本院。
上述事实，被告人聂炳回多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信账号信息、转帐记录、案款收据等书证，被害人刘某的陈述笔录，证人卢某的证言笔录，刑事案件侦破经过及羁押证明、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂炳回以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人聂炳回在共同犯罪中起次要作用，系从犯；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人聂炳回犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人聂炳回的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人聂炳回犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人聂炳回退赔的违法所得人民币11790元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6567号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：郝连勇，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郝连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高茜茜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢132号
申请执行人丛彦明，男，1986年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人王永军，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘瑞香，女，1971年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年11月10日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年五月十七日
书记员 于 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1196-3号
申请执行人：余丽萍，女，汉族，1982年2月6日出生，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，回商银行职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：雍富强，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第3343号民事调解书，即申请执行人余丽萍与被执行人雍富强离婚纠纷一案，确定由被执行人雍富强支付申请执行人余丽萍房屋折价款10万元。申请执行人余丽萍于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行费1400元，执行标的共计101400元。
本案在执行过程中，被执行人雍富强至今未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2016）宁0122执1196-1号执行裁定书查封了雍富强名下位于贺兰县居安西路塞上雅居6号楼1单元301室（所有权证号20112250号、面积120.89㎡）房屋的产权产籍，对被执行人雍富强司法拘留15日，并将被执行人宁夏和圣砼业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人余丽萍与被执行人雍富强达成执行和解协议，申请执行人余丽萍向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1196-3号申请执行人：余丽萍，女，汉族，1982年2月6日出生，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，回商银行职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：雍富强，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第3343号民事调解书，即申请执行人余丽萍与被执行人雍富强离婚纠纷一案，确定由被执行人雍富强支付申请执行人余丽萍房屋折价款10万元。申请执行人余丽萍于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行费1400元，执行标的共计101400元。本案在执行过程中，被执行人雍富强至今未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2016）宁0122执1196-1号执行裁定书查封了雍富强名下位于贺兰县居安西路塞上雅居6号楼1单元301室（所有权证号20112250号、面积120.89㎡）房屋的产权产籍，对被执行人雍富强司法拘留15日，并将被执行人宁夏和圣砼业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人余丽萍与被执行人雍富强达成执行和解协议，申请执行人余丽萍向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十九日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执5号之一
申请执行人唐月红，男，汉族，1969年5月15日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。
申请执行人唐月红与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）喀垦民初字第394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐月红于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的24213元，尚有24213元未执行。经查，被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人唐月红亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第394号民事调解书的执行；
二、申请执行人唐月红在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执5号
申请执行人唐月红，男，汉族，1969年5月15日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀垦民初字第394号劳务合同纠纷案民事调解书，于2016年1月7日向被执行人廖志军发出执行通知书，责令被执行人廖志军自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人唐月红支付执行款24213元及向本院缴纳执行费263元。但被执行人廖志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人廖志军的工程款24476元(其中执行案款24213元、执行费263元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特*阿不都热西提
二〇一六年四月十二日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执5号申请执行人唐月红，男，汉族，1969年5月15日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。本院依据已经发生法律效力的（2015）喀垦民初字第394号劳务合同纠纷案民事调解书，于2016年1月7日向被执行人廖志军发出执行通知书，责令被执行人廖志军自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人唐月红支付执行款24213元及向本院缴纳执行费263元。但被执行人廖志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人廖志军的工程款24476元(其中执行案款24213元、执行费263元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一六年四月十二日书记员 聂        栋        梁