河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3597号
上诉人（原审被告）：嵩县田湖镇柿元（园）村民委员会。
法定代表人：郭成立，村委主任。
委托诉讼代理人：闫战宾，北京博人律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：席希章，又名席喜章，男，1954年2月11日出生，汉族，户籍住址河南省义马市。现住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：郭少亮，男，1959年3月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：郭三涛，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
原审被告：郭万轩，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人嵩县田湖镇柿元村民委员会（以下简称柿元村委会）因与被上诉人席希章、郭少亮、郭三涛及原审被告郭万轩合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325民初679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
柿元村委会上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或直接改判驳回三被上诉人起诉；2、由三被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，郭万轩为三被上诉人出具的欠条是虚假的，是在其卸任以后使用作废的公章为三被上诉人出具的不能反映真实债权债务关系的欠条。郭万轩在和上诉人现法定代表人交接财务时，从未提及该三笔债务，数年来，在本案诉讼之前，三被上诉人也从未向上诉人主张过相关债权。直到2017年1月19日向嵩县人民法院起诉上诉人，才第一次提及该款。而在2015年6月15曰，上诉人三委干部及郭万轩在田湖镇政府工作人员组织下，对郭万轩经手的各种不合理收入、开支和坐支的资金进行了统计、核算和确认，之后上诉人给郭万轩出具了两张欠条，总额为93530元，其中并不包含三被上诉人所述项目。该欠条是三被上诉人与郭万轩恶意串通虚构的，该欠条也是郭万轩利用手中未销毁的盖有公章的稿纸后期加工的。一审法院对相关事实未予查明是错误的。另外，三被上诉人在诉状中明确主张提供服务、物料和劳务等的时间是2013年春，而判决却认定2014年6、7月份修建小学所需。2013年和2014年、春天和六七月，存在很大区别，不是笔误所能解释。而该行为的行为时间认定问题，是涉及到诉讼时效问题，这样的认定将直接影响到上诉人的合法权益。二、适用程序错误，三被上诉人虽然拥有同一张欠条，但即使三被上诉人和上诉人之间的债权债务关系是真实的，也只能是三个完全独立合同债务关系，席希章与上诉人之间的关系是承揽合同关系，郭少亮与上诉人之间的关系是买卖合同关系，郭三涛与上诉人之间的关系是买卖合同和劳务合同关系，完全不是一个诉讼。一审法院将三个完全独立的独立诉讼作为一个诉讼进行审理，是程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案首先不是必要共同诉讼，并非不可分；其次，即使勉强将三人与上诉人之间的诉讼标的视为同一类而将其作为普通共同诉讼，也没有“当事人同意”的前提条件。所以被上诉人应分别起诉。综上，一审判决认定事实错误，适用程序及判决结果也错误。
席希章、郭少亮、郭三涛辩称，1、三答辩人于2018年2月28日向上诉人及郭万轩主张权利，一审法院立案后通知原、被告双方开庭审理的日期，上诉人以忙于换届选举为由拒不到庭参加庭审，是对自己权利的放弃，况且上诉人也没有到法院说明情况申请延期审理，法院缺席审理符合法律规定。2、一审法院认定事实清楚，于法有据。上诉人称欠条虚假、被上诉人和郭万轩恶意串通，严重侵犯了三答辩人的合法权益。首先嵩县田湖镇政府工作人员组织上诉人和郭万轩统计、核算他们之间的账目，三答辩人并不知道也和其并无因果关系。其次上诉人称该欠条是三答辩人和郭万轩恶意串通及利用手中未销毁的盖有公章的稿纸后期加工的，上诉人并无证据加以证明。该欠条证明三答辩人给郭万轩及柿元村建小学用工、用料的事实。柿元村建小学，三答辩人是在楼房建成后扫尾工程的用工、用料欠款，而不是上诉人在上诉状中所称时间存在区别，从而涉及诉讼时效问题。3、一审法院适用程序合法，三答辩人拥有同一张欠条，虽然从法律角度讲，涉及有买卖、承揽关系，但是买卖一方已将柿元村委建校所需的钢筋、水泥交付另一方，交易完成货款未付。承揽合同的一方已将柿元村委建校所用的焊修球栏等工作完成，所欠费用未付。不管是买卖还是承揽关系，最终是柿元村委建校欠三答辩人款，该行为是一个整体，本案中柿元村委会欠款事实清楚，合并诉讼，可减少讼累，节约成本。综上，一审法院认定事实清楚，适用程序合法,判决结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护三答辩人的合法权益。
郭万轩述称，2014年村里建学校，当时没有钱支付，其当时是村主任，给郭三涛等三人出具的欠条是真实有效的。
席希章、郭少亮、郭三涛向一审法院起诉请求：1、依法判决柿元村委会、郭万轩共同给付席希章焊修学校大门、防盗窗、球篮的材料及加工费计5000元，给付郭少亮建校用水泥、钢筋、沙浆等材料款8573元，给付郭三涛建校砌垃圾池用细沙、混合料、机砖、铲车运垃圾款15347元。总计28947元；2、由柿元村委会、郭万轩承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年6、7月份，嵩县田湖镇柿元村修建小学，在时任村长郭万轩的要求下，席希章连工带料给学校加工焊接了防盗窗、篮球栏和大门；做建筑材料销售生意的郭少亮给学校送去了水泥、钢筋、沙浆等建筑材料；郭三涛用自己的三轮车，给学校运送沙、砖、混合料，并用铲车给学校清理了垃圾。2014年8月8日双方经结算，柿元村委尚欠席希章材料款和加工费共计5000元，欠郭少亮材料款8573元，欠郭三涛运费、材料款等15374元，于是郭万轩给席希章、郭少亮、郭三涛出具了欠条，欠条上加盖了村委公章。后村委改选，郭万轩落选。席希章、郭少亮、郭三涛向村委要款，新一届村委干部以郭万轩没有向村委交账为由拒绝付款。找郭万轩讨要，郭万轩说这款应该是村委支付。柿元村委会、郭万轩相互推诿，至今分文未付。一审法院认为，柿元村委会是建校工程的承建单位，席希章、郭少亮、郭三涛应村委要求，给学校焊接门窗和球栏，给建筑工地供给建筑材料等，完工后双方进行了结算并就所欠款项给原审原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。柿元村委会欠席希章、郭少亮、郭三涛各项款项共计28947元，事实清楚，证据确实、充分，柿元村委会应当向原审原告支付上述款项。郭万轩的行为系职务行为，原审原告请求判令郭万轩承担还款责任的诉讼请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柿元村委会于本判决书生效后十日内支付席希章工程款5000元；二、柿元村委会于本判决书生效后十日内支付郭少亮购物款8573元；三、柿元村委会于本判决书生效后十日内支付郭三涛工程款15374元；四、驳回席希章、郭少亮、郭三涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收取计262元，由柿元村委会负担。
二审审理中，上诉人提交如下证据：1、三份嵩县人民法院民事裁定书，拟证明三被上诉人所诉为三个独立的诉，应当分别立案审理。还证明三被上诉人主张权利的时间为2017年1月19日，已过诉讼时效；2、两份会议纪要、两张欠条，拟证明2015年2月7日在村委会议上，郭万轩明确表明学校账先不算，经其手村委和任何人没有协议和欠账；2015年6月15日在镇政府张镇长办公室，由镇干部和村三委干部及郭万轩参加，就郭万轩在任期间违规坐支和个人垫资情况进行了清算，没有涉案项目的存在，清算后村委向郭万轩出具了两张欠条；3、网络新闻打印件两份，拟证明2018年4月正值村委换届期间，上诉人班子未建成，无法应诉。三被上诉人质证意见是：对第一组证据的三份裁定书无异议，其撤诉的原因是因为郭万轩没有到庭，无法查清案件事实，所以撤诉；对第二组证据，这是村委会内部的事情，与三被上诉人无关，无法证明其真实性。两份欠条与本案无关，三被上诉人不予质证；对第三组证据有异议，上诉人未到法庭说明情况申请延期，不能证明一审法院缺席审理程序违法。郭万轩质证意见是：上诉人出具的证据与本案无关。
三被上诉人申请证人郭某1、郭某2出庭作证。1、郭某1出庭证言，证明其和郭少亮是兄弟关系，当时村里建学校，郭某1也在工地上干活，郭少亮拉的水泥、沙、钢筋等都是学校用了。这活是郭某2承包的，郭万轩把活包给郭某2的，村里发包的。2、郭某2出庭证言，证明其和郭万轩是父子关系，当时村里建学校，9个民工（不包括本案的三个被上诉人）在学校干活，其也在工地上干活，郭少亮负责钢筋、水泥，郭三涛负责砖、砂石以及清理学校垃圾，席希章在学校焊防盗窗。这活都是村里人干的，是原村委会负责，一天一个工140元。工资村长郭万轩支付，这9个工人的钱都支付了。
上诉人对证人证言质证意见是：一、对郭某1的证言，1、证人与本案郭少亮存在利害关系；2、证人证言证明郭某2是承包人，由郭万轩发包，相关项目与上诉人无关。二、对郭某2的证言，1、郭某2与郭万轩是父子关系；2、其证言内容也表明其工资每天140元，郭万轩已全额发放，同时还表明村小学建设是在教育局主导下开展的，故相关项目与上诉人无关。
三被上诉人对证人证言质证意见是：1、对郭某1的证言，其证言证明被上诉人向柿元村委建小学工地现场提供钢筋、水泥的真实性；对郭某2的证言，证明三被上诉人向柿元村委建小学提供钢筋、水泥、砂石料的真实性；2、工资由原村委主任郭万轩发放，九个民工已经发放，印证了郭万轩给三被上诉人各项费用未付所打欠条的真实性；3、柿元村委建小学的承包人是教育局，而不是郭某2。
郭万轩对证人证言质证意见是：村里建小学的后期工程不存在承包，让他们干活一天140元，村委有人监督。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，柿元村委会是涉案相应工程的承建单位，席希章、郭少亮、郭三涛应村委要求，分别给学校焊接门窗和球篮，给建筑工地供给建筑材料、清运垃圾等，完工后双方进行了结算并就所欠款项一同给席希章、郭少亮、郭三涛出具了一张欠条。原村委主任郭万轩当庭认可涉案欠条是其所打，内容是真实的，欠条上盖的印章是当时村委会使用的公章。现任村委主任郭成立当庭亦认可该欠条上所盖章是当时村委会使用的公章。本案双方之间形成了明确的债权债务关系，郭万轩的行为系职务行为，柿元村委会应当向三被上诉人支付上述款项。上诉人上诉称涉案欠条是虚假的，是三被上诉人与郭万轩恶意串通虚构，但其并未提供证据予以证明。关于本案诉讼时效问题，柿元村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，本案一审中，柿元村委会经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。其上诉提出本案诉讼时效问题，依法不予支持。三被上诉人完成工作后，郭万轩代表柿元村委会向该三人共同出具了一张欠条，将所欠三人款项分别写明于此欠条中，即形成了明确债权债务关系。三被上诉人据此共同起诉，一审法院作为一案进行审理，并无不当。综上，柿元村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，柿元村委会的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人嵩县田湖镇柿元村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘冰冰