河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0724行初4号
原告栗仁付。
委托代理人武天军。
被告辉县市黄水乡人民政府。
法定代表人杨玉明。
委托代理人范玉琛。
委托代理人冯仲利。
第三人武爱荣。
本案原告栗仁付请求被告辉县市黄水乡人民政府依法履行法定职责一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年1月7日通知被告应诉并送达了应诉通知书及相关法律文书，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告栗仁付及委托代理人武天军，被告辉县市黄水乡人民政府委托代理人范玉琛、冯仲利，第三人武爱荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，原告将自己宅基地上的26颗病态杨树砍掉，以便让其再聚出新树，但是在2014年春天，原告遭人举报，辉县市森林公安局以“盗伐林木罪”将原告拘留送至看守所，后取保候审，直至监视居住。原告以自己在自己的宅基地上种树伐树为由，多次到森林公安机关反映并信访此事，但都无果，原告的邻居和很多村民都能证明原告的宅基地位置，原告的兄弟媳妇也在和原告争执这片宅基地，原告于2015年向被告提出书面申请，让被告对这片宅基地的使用权作出处理决定，但被告一推再推，拒绝作出处理决定，一直推到两个多月以后，也不予受理。原告认为，根据我国《土地管理法》第十六条规定，个人与个人之间土地使用权争议被告有作出处理决定的法定职责，而被告不履行其法定职责，造成原告宅基地使用权得不到保障，并影响原告的刑事责任罪名的承担的人身权益，因此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向本院提供以下证据：
证据一、栗仁江、栗仁兴、栗仁云三人于2015年8月31日的证明各一份；
证据二、栗福英于2015年8月27日书写的证明一份；
证据三、崔成新于2015年8月27日书写的证明一份；
证据四、栗仁云于2014年6月26日书写的证明一份；
证据五、栗福英于2013年2月31日书写的证明一份；
证据六、栗仁峰于2014年6月25日书写的证明一份；
以上证据证明原告宅基地情况。
证据七、原、被告于2015年11月2日上午9时30分左右的通话录音内容光盘一份；
证据八、原、被告于2015年11月24日上午9时30分左右的通话录音内容光盘一份；
证据九、原、被告于2015年12月14日上午9时左右的通话录音内容光盘一份；
证据七、八、九证明了原告去找乡里面的书记、乡长让被告给原告作一个处理决定，但被告不给原告答复，也不给原告作决定的情况。
证据十、宅基地使用权权属争议确权申请书一份，证明原告于2015年8月19日就土地确权产生争议已向被告提出书面申请，交给乡政府，并分别在2015年11月2日、11月24日、12月14日三次找乡政府申请要求处理土地使用权争议。
证据十一、栗仁付于2015年12月20日书写的请假函一份；
证据十二、信访事项处理意见书一份；
证据十三、信访事项复查不予受理告知书一份；
证据十四、监视居住决定书一份。
以上证据共同证明了原告多次找乡政府要求处理，但是乡政府未作出任何结论的情况。
被告辉县市黄水乡人民政府辩称：一、原告栗仁付户籍不在被告行政区域内，非被告辖区内集体经济组织成员，其不可能享有宅基地使用权；二、原告所反映的土地使用权，经被告单位调查了解，该地系农用地，根本不是建设用地，原告不可能享有宅基地使用权。综上所述，因原告不具有诉讼主体资格，且诉争土地系农用地、非宅基地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辉县市黄水乡人民政府向本院提供以下证据：
证据一、黄水乡韩口村民委员会于2015年9月1日作出情况说明一份；
证据二、2015年12月20日调查情况说明一份；
证据三、土地承包书一份；以上三份证据证明涉案土地系农用土地，不是宅基地，被告无权处理且证明原告反映的问题不属于被告管辖。
第三人武爱荣陈述：原告的起诉状不符合事实。
第三人武爱荣向本院提供土地、林果、林坡、荒山承包书一份，证明涉案土地使用权归第三人使用。
被告辉县市黄水乡人民政府对原告栗仁付提供的证据有以下异议：一、对证据一、二、三、四、五、六证人证言的真实性有异议；二、对证据七、八、九三份录音是被告的乡长和原告的对话；三、对证据十、十一、十二、十三、十四是公安机关作出的行政行为，被告不予质证；四、原告不是被告辖区内集体经济组织成员，所以原告的土地争议被告无法受理，原告现在说的地是农用耕地，属于一般耕地，没有盖过房。
第三人对原告提供的证据有以下异议：
第三人于1994年结婚之后都是在这块地上种地，第三人结婚之前这块地其爱人就一直耕种，在2004年的时候第三人回家种的树。第三人有1988年1月1日村委会发的土地、林果、荒山承包合同，户主栗如连（第三人公公），上面的房东0.3亩地是双方发生争议的土地。
原告对被告辉县市黄水乡人民政府提供的证据有以下异议：一、调查说明是村委会的说明，说明与本案关系不大；二、黄水乡韩口村民委员会情况说明是被告在诉讼过程中，收集的证据，不能证明被告履行了行政行为，不合法。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据有以下异议：对承包合同本身无异议，但对证明目的有异议，这是个土地、林果、林坡、荒山承包书，户主是栗如连，不能证明是第三人的宅基地。现在双方争议的土地就是第三人提供的证据上面的房东0.3亩，户主是栗如连，原告是老大栗仁付，老二是栗仁贵，老三栗观山，老四栗春山，原告妹妹叫栗小珍，上面写的六口人是原告父亲栗如连、母亲武某、栗仁贵、栗小珍、栗观山、栗春山，不包括原告，房东0.3亩地是之前分给原告的地。原告现在的户口所在地给原告分了一亩多的耕地和两处宅基地。
被告辉县市黄水乡人民政府对第三人提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据一至证据六，认为不符合本案的客观事实，这六份证据与原告陈述相互矛盾，故对这六份证据不予采信；对原告提供的证据七至证据十与本案有关联，证明原告确实找过被告要求处理，本院予以采信；对原告提供的证据十一至证据十四与本案无关联，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认为与本案有关联，客观真实，本院予以采信。
本院对第三人提供的土地、林果、林坡、荒山承包书认为与本案有关联，客观真实，本院案予以采信。
根据以上有效证据可以确认以下案件事实：
原告栗仁付原系黄水乡韩口村村民，栗仁付父亲栗如连，母亲武某，栗仁付为家中长兄，其大兄弟栗仁贵，二兄弟栗观山，妹妹栗小珍。原告栗仁付于1983年在本村其父亲房屋东边划有一处宅基地，同年栗仁付在该宅基地上垒了三间房屋的墙但未封顶，房屋未盖好，后因栗仁付大伯的儿子准备结婚在其他地方建房，栗仁付就把这半成品房屋转让给其大伯，其大伯将栗仁付的房屋全部拆除，用该房屋砖等建筑材料在其他地方建起了房屋，栗仁付的原房屋拆除后成为一片空地，原告在该空地上栽了杨树，后原告兄弟栗春山把原告栽的杨树拔掉，自己栽了一部分树苗。20世纪90年代，原告因故将其户口迁到了辉县市百泉镇楼根村落户，在该村划了两处宅基地又分了土地，并在此村一直居住生活。
原告父亲栗如连1988年1月1日代表其家庭成员武某、栗仁贵、栗小珍、栗观山和黄水乡韩口村村民委员会签订一份土地、林果、林坡荒山承包书，发包单位（简称甲方）为韩口村村民委员会，农村承包户（简称乙方）为栗如连，该合同一定5-10年不变，承包人须按此合同上交国家公粮，土地税、特产税及上交集体林果、林坡、承包费后方可生效，土地承包范围……房东0.3亩（该三分地就是原告原房屋宅基地），20世纪80年代末变成一般耕地，在栗如连承包土地范围内。第三人武爱荣的爱人栗春山分得这三分土地负责耕种，第三人武爱荣1994年和栗春山在该三分耕地上种上了杨树（后栗春山因病去世），原告栗仁付于2013年将该三分地上种植的26颗杨树砍掉，第三人武爱荣2014年春天向辉县市森林公安机关举报有人盗伐林木，森林公安机关对栗仁付进行拘留，后取保候审，原告为此事多次到相关部门信访。原告栗仁付于2015年8月向被告提出宅基地使用权争议确权申请书，后又三次找到被告请求处理，但被告以原告不是韩口村村民、原告所称的宅基地是农用地为由不予受理。原告向人民法院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责。
本院认为：原告栗仁付认为自己与第三人武爱荣发生土地使用权争议，多次向辉县市黄水乡人民政府申请解决，辉县市黄水乡人民政府应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行审查，决定是否受理，如果不属于辉县市黄水乡人民政府处理，辉县市黄水乡人民政府应当采用适当方式作出不予受理通知书，并写明理由告诉当事人，如果属于辉县市黄水乡人民政府处理的土地使用权争议，黄水乡政府应当适用正当程序，向当事人送达受理案件通知书，告知争议的对方当事人争议的内容，并进行询问，必要时进行听证，听取当事人对发生争议发表的意见并作出处理，而辉县市黄水乡人民政府在接到栗仁付反映土地使用权争议的申请后，辉县市黄水乡人民政府认为原告没有主体资格，原告的户口不在本辖区而不予回应的做法是不符合法律规定的。原告请求被告作出行政行为的理由正当，其请求本院予以支持，被告辩称：原告不是本辖区的居民，被告不应当受理的理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
限被告辉县市黄水乡人民政府于本判决生效后60日内作出行政行为。
案件受理费50元，由被告辉县市黄水乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 周艳利
二〇一六年四月十二日
书记员 王瑞芳