wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第772号
原告：周某甲，住广州市花都区。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被告：刘某，住广州市花都区。
原告周某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告周某甲及其委托代理人梁妙英，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，1993年6月确立恋爱关系，并于××××年××月××日在广州市花都区新华街民政部门登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告婚后初期，感情平淡，生育小孩后，双方感情不但没有加深，反而经常为小事争吵，常常因为意见分歧而闹得不欢而散，感情越渐疏淡，沟通越来越少，被告行为越来越过分，令原告无可奈何，因此，原告自2012年7月开始与被告分居原、被告感情已完全破裂，无和好可能。2012年9月27日，原、被告因离婚一案诉至花都区人民法院，2012年11月20日，花都区人民法院作出不准离婚的判决，案号为（2012）穗花法炭民初字第72号，该判决书于2012年12月5日已生效。6个月后，原告向某提起第二次诉讼，贵院于××××年××月××日作出（2013）穗花法炭民初字第689号，又判决不准离婚。现离第二次判决又超过六个月的法定期限，在此期间，原、被告仍处于分居状态，夫妻矛盾没有得到任何缓解，原、被告感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告再次向某提出离婚。在原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产如下：1、2005年12月12日，购得位于广州市花都区新华街云山大道23号34号楼1202房一套，由原、被告、儿子三人共有，各占三分之一份额；2、2010年11月23日，购得位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房一套，购买房价约92万元，其中首期款28万元，64万元银行按揭贷款，该房屋登记在原告个人名下；3、2006年10月18日，原告购买车牌号码为粤A×××××的颐达牌小轿车一辆，购买价值为12万元，车辆登记在原告名下，主要供家庭成员及生活工作所需而使用。综上情况，原告认为其与被告双方性格不合，生活习惯差异较大，意见分歧严重，不适合共同生活在一起，且一直处于分居状态，彼此无法沟通。原告无法忍受这种没有幸福感的夫妻生活，再继续共同生活下去已无意义，因此理当结束这段婚姻，重过各自新生活。综上，诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚。2、原、被告平均分割夫妻共同财产，具体财产情况如下：（1）位于广州市花都区新华镇云山大道23号34幢1202房住宅楼一套，价值暂定10万元；（2）位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房住宅楼一套，价值暂定10万元；（3）车牌号码为粤A×××××的颐达牌小轿车一辆，价值暂定3万元。3、本案诉讼费用由原、被告平均分担。
被告刘某辩称：被告认为与原告依旧有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育儿子周某乙。原告于2012年9月27日以其与被告性格不和，夫妻感情已然破裂为由，向本院起诉被告要求离婚，本院经审理后，于2012年11月20日出具（2012）穗花法炭民初字第72号民事判决书，判决不准原告周某甲与被告刘某离婚。后，原告于2013年7月23日以其与被告夫妻感情完全破裂为由，再次诉诸本院，要求与被告离婚，本院经审理后，于××××年××月××日出具（2013）穗花法炭民初字第689号民事判决书，判决不准原告周某甲与被告刘某结婚。现原告以与被告双方性格不和，生活习惯差异较大，已无法共同生活为由，第三次起诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均确认双方从2012年7月开始分居至今。
原、被告均表示没有夫妻共同债权债务需要法院处理。夫妻共同财产有：一、位于广州市花都区新华镇云山大道23号34号楼1202房，该房产由原告、被告、周某乙（原、被告之子）各占有三分之一的房屋份额；二、位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房（该房屋仍在按揭还款中）；三、车牌号码为粤A×××××的颐达牌小轿车一辆。对于上述财产的分配，原、被告在庭审中达成一致意见：位于广州市花都区新华镇云山大道23号34号楼1202房的三分之二的房屋份额（周某甲、刘某、周某乙各占有三分之一房屋份额）归被告刘某所有；位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房归原告周某甲所有，该房产剩余按揭贷款由原告周某甲自行负担；车牌号码为粤A×××××颐达牌轿车归原告周某甲所有。
本院认为：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，并生育了儿子，说明原、被告之间建立起了一定的夫妻感情，但双方在共同生活的过程中，未能妥善处理好夫妻矛盾，导致原告分别于2012年、2013年两次起诉离婚，虽均被判决不准离婚，但这也说明原、被告间的夫妻感情已出现裂痕。然而，原、被告夫妻双方在之后的生活中，并未加强沟通，寻求办法修复已经产生的感情裂痕，和谐共处，反而滋生出更多的矛盾，导致夫妻感情裂痕扩大，现原告也已第三次起诉至法院，要求离婚，说明夫妻感情裂痕已近无可修复之程度。此外，夫妻双方已从2012年7月开始分居至今，综上足以说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告主张与被告离婚，理据充分，本院予以准许。
关于原、被告的夫妻共同财产的分割，原被告双方已协商达成一致意见：位于广州市花都区新华镇云山大道23号34号楼1202房的三分之二的房屋份额（周某甲、刘某、周某乙各占有三分之一房屋份额）归被告刘某所有；位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房归原告周某甲所有，该房产剩余按揭贷款由原告周某甲自行负担；车牌号码为粤A×××××颐达牌轿车归原告周某甲所有。上述分配方案是双方共同协商达成，是双方的真实意思表示，且该方案并无违反相关法律规定，本院予以确认。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告刘某离婚；
二、原告周某甲与被告刘某的夫妻共同财产即位于广州市花都区新华镇云山大道23号34号楼1202房的三分之二的房屋份额（周某甲、刘某、周某乙各占有三分之一房屋份额）归被告刘某所有；位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）601房归原告周某甲所有，该房产剩余按揭贷款由原告周某甲自行负担；车牌号码为粤A×××××颐达牌轿车归原告周某甲所有。
案件受理费1775元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的‘
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执95-1号
申请执行人：白某兵，男，1985年7月23日生，汉族。
被执行人：李某兵，男，1979年8月28日生，汉族。
本院于2016年11月29日作出的（2016）晋1123民初784号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执95-1号申请执行人：白某兵，男，1985年7月23日生，汉族。被执行人：李某兵，男，1979年8月28日生，汉族。本院于2016年11月29日作出的（2016）晋1123民初784号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年三月二十八日书记员  王 辉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第162号
杨文烈：
关于申请人原阳县农村信用合作联社与被执行人杨文烈借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年4月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月二十六日
附：执行法�：刘治军联系电话：1306937****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初556-2号
原告榆林市某建筑材料有限责任公司。
法定代表人魏某。
被告榆林市某建筑工程有限公司。
法定代表人姚某。
委托代理人姚某某。
委托代理人张某。
本院于2016年1月15日作出（2016）陕0802民初556-1号财产保全的民事裁定书，现因原告榆林市某建筑材料有限责任公司与被告榆林市某建筑工程有限公司已达成调解协议。原告榆林市某建筑材料有限责任公司于2016年2月5日提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告榆林市某建筑工程有限公司在榆林高新区榆横实业投资有限责任公司处未支付工程款（到期债权）85万元的保全。
审 判 长 张晓涛
审 判 员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月五日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初556-2号原告榆林市某建筑材料有限责任公司。法定代表人魏某。被告榆林市某建筑工程有限公司。法定代表人姚某。委托代理人姚某某。委托代理人张某。本院于2016年1月15日作出（2016）陕0802民初556-1号财产保全的民事裁定书，现因原告榆林市某建筑材料有限责任公司与被告榆林市某建筑工程有限公司已达成调解协议。原告榆林市某建筑材料有限责任公司于2016年2月5日提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告榆林市某建筑工程有限公司在榆林高新区榆横实业投资有限责任公司处未支付工程款（到期债权）85万元的保全。审 判 长  张晓涛审 判 员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一六年二月五日书 记 员  钟南南
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1352号
原告李某某。
委托代理人张某，江苏泰信律师事务所律师。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月28日被告因资金需要向原告借款人民币70000元，讲明三个月内偿还。原告交付款项后，被告出具借条一张，写明借款金额及期限并签名。但至约定期限，被告未能偿还借款，经原告催要，仍没有还款。为维护原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币70000元及自2012年6月29日起按银行同类贷款利率支付利息至履行还款之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日陈某某向李某某借款人民币70000元，并约定借期三个月，于2012年6月28日还清，陈某某向李某某出具借条一张，借期内未约定利息，借款到期后，被告一直未偿还借款。原告为此诉至本院解决，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告书写的借条、原告资金来源证明以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张被告借款人民币70000元，出具了被告书写的借条、资金来源证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求的利息，因原告与被告陈某某发生借款事实时，对于借期内的利息没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，但是被告陈某某未按照约定的期限偿还借款应当支付逾期利息。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币70000元及该笔借款逾期利息（以70000元为本金，自2012年6月29日起至判决确定履行义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费1550元，公告费606元，合计人民币2156元（原告已预交），由被告承担（随案款一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李某某
审 判 员 刘 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月五日
见习书记员 夏 某
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2023号
申请执行人杨军英，男。
被执行人袁东锋，男。
杨军英申请执行人袁东锋追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3180号民事调解书于2016年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人袁东锋无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的20万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初3180号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨延鹏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第955号
原告沈瑞福，男，现住诏安县。
原告沈细端，女，现住诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地诏安县。
法定代表人李丽桂，职务董事长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告沈瑞福、沈细端与被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈瑞福、沈细端撤回起诉。
本案受理费人民币4347元，减半收取2173.5元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 沈秋恋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈绪璐
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初19号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某俊，个体经营户，因涉嫌诈骗罪，于2015年9月28日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年11月4日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押于新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至7月，被告人郭某甲谎称能低于市场价格进金渠牌香烟，以现金形式先后收取被害人路某现金4.4万元、郭某丙8800元、郝某8700元、唐某4400元预付款用于偿还债务，期间被告人郭某甲将从他处购得的金渠牌香烟供给被害人路某3件、郝某1件、唐某3条，造成被害人损失共计48000余元。
2015年9月27日，被告人郭某甲被许昌市公安局南关分局民警抓获。
案发后，被害人路某、郝某、郭某丙、唐某出具谅解书对被告人郭某甲的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、出警经过、在逃人员登记／撤销表、情况说明、银行卡客户交易记录、被害人路某、郭某丙、郝某、唐某的陈述、证人郭某乙、马某、张某的证言、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某甲认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年九月二十八日日起至二0一七年九月二十七日止）。
二、违法所得48000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 瑞
审判员 刘会珍
审判员 刘宜合
二〇一六年三月四日
书记员 张鸿儒
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初202号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人刘某先后三次至本市杨浦区鞍山路XXX号“川香演义”餐馆员工更衣室，窃得被害人王某人民币120余元，李某某人民币100余元，王某、李某某人民币共计100余元。
同年12月初某日，被告人刘某至本市杨浦区鞍山路XXX-XXX号“上海老盛昌餐饮管理有限公司”员工宿舍，趁被害人付某某睡着之际，窃得付某某人民币300元。
同年12月8日，被告人刘某至本市杨浦区鞍山路XXX号，
采用攀爬、翻窗等方法进入“千春俱乐部”三楼员工宿舍，窃得被害人林某人民币400元、香烟2包。
同年12月10日凌晨1时许，被告人刘某采用攀爬、翻窗等方法进入“千春俱乐部”三楼员工宿舍，窃得被害人邱某人民币40余元、价值人民币3，000元的LV牌N58029型男式黑色斜挎包1只、香烟9包。同日16时30分许，被告人刘某在本市杨浦区四平路XXX号“网鱼网咖”网吧被民警抓获，并被查获人民币90元、LV牌包1只、香烟3包。案发后，赃款、赃物已发还被害人邱某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某、付某某、林某、邱某的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，案发地点、被窃财物的照片，路易威登马利蒂（法国）鉴定报告，上海市烟草质量监督检测站鉴定检验报告，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第657号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
负责人金健，行长。
委托代理人姚行，该单位客户经理。
被告王涛，男，汉族。
被告彭冠军，女，汉族。
被告牛明明，男，汉族。
被告刘晓燕，女，汉族。
被告付霞，女，汉族，教师。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚行、被告付霞到庭参加诉讼，被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2011年4月7日，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（原东阿县农村信用合作联社陈集信用社）与被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞签订了（东陈农信）个高保借字（2011）年第（49-16）号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，授信期限为3年，期限届满之日起两年。合同签订后，被告王涛于2013年3月20日在原告处借款3万元，该笔借款于2014年3月15日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。故请求判令被告王涛立即偿还借款本金3万元、利息及罚息，被告彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕未提供答辩。
被告付霞辩称：此款是王涛所用，期初我名下也有一笔贷款，原告催款时许诺我还上我名下贷款，以后就没有我的事了。故我不同意偿还该款项。
原告东阿农商行陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证一份（借款借据）；
证据三、五被告身份证复印件；
被告付霞对以上证据真实性无异议。
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年4月7日，原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞签订（东陈农信）个高保借字（2011）年第（49-16）号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月7日起至2014年4月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币72万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王涛授信额度为3万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月20日原告向被告王涛发放贷款3万元，借款利率为月息9.54‰，到期日为2014年3月15日。借款到期后五被告均未归还，至原告提起诉讼。审理中东阿县农村信用合作联社陈集信用社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕无正当理由未到庭参加诉讼，被告付霞坚持辩称，致本案无法调解。
本院认为：原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞）在2011年4月7日至2014年4月6日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行陈集支行将3万元贷款于2013年3月20日发放给被告王涛后，被告王涛即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金3万元、利息、罚息负有偿还义务，被告彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付霞之辩称，于法无据，本院不予采纳。被告王涛、彭冠军、牛明明、刘晓燕拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王涛于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金30000元，自2013年3月20日至2014年3月15日止的利息，自2014年3月16日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告彭冠军、牛明明、刘晓燕、付霞对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 史立芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第657号
原告东营市营海管桩有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。组织机构代码5573149-0。
法定代表人孙元钊，董事长。
委托代理人沈金龙，男，X年X月X日出生，汉族，东营市营海管桩有限公司职工，住该公司。
被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路509号。
法定代表人韩桂杰，董事长。
本院在审理原告东营市营海管桩有限公司与被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市营海管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年七月十六日
书记员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第657号
原告：东阳红海服饰有限公司。
委托代理人：卢秀忠。
委托代理人：杜方栋。
被告：王庆上。
本院在审理原告东阳红海服饰有限公司与被告王庆上买卖合同纠纷一案，因原告东阳红海服饰有限公司未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王群英
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第813号
罪犯刘XX，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市平远县人民法院于2012年6月20日作出（2012）梅平法刑初字第28号刑事判决，以被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获8次嘉奖；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘XX予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第18号
申请人：齐长青，男，1968年生，汉族，住铁岭县
被申请人：刘吉明，男，48岁，住铁岭县，系辽M77W**号车辆所有人
申请人齐长青与被申请人刘吉明返还原物纠纷一案，申请人于2014年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘吉明所有的车辆，（保全标的20万元）并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘吉明所有的辽M77W**号车辆车籍，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 高 峰
代理审判员 ：蔺文明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ： 刘 欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终994号
上诉人（原审原告）：安徽滨峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦1701，统一社会信用代码91340100MA2MTXWB2E。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华厦大数�投资发展有限公司，住所地合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N42QH36。
法定代表人：李贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一俊，男，安徽华厦大数据投资发展有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：安徽上港信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1599号天骏花园11幢3304室，统一社会信用代码91340100MA2MRE7MO7。
法定代表人：李贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李贺，男，1983年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
上诉人安徽滨峰置业投资有限公司因与被上诉人安徽华厦大数据投资发展有限公司、安徽上港信息科技有限公司、李贺、徐欣股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽滨峰置业投资有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，安徽滨峰置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽滨峰置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽滨峰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00230号
申请执行人杜左新，银行职员。
被执行人岳联丰，司机。
本院在执行（2013）鄂当阳民初字第00929号民事判决书的过程中，被执行人岳联丰未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杜左新返还财产3235元，案件受理费25元，执行申请费50元。本院查明被执行人岳联丰之妻洪霞（公民身份号码××）在银行有存款，该存款系夫妻共同共有财产，可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳联丰及其妻洪霞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �于圣宏
审判员 肖 中 新
审判员 刘 建 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 钟 垦
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初80号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄某1，男，2000年1月1日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地崇义县。曾因殴打他人被崇义县公安局处以行政罚款200元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月19日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
法定代理人黄某3，系被告人黄某1父亲。
指定辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告人黄某2，男，1999年10月2日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被崇义县公安局取保候审。同年7月19日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月16日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
法定代理人黄某4，系被告人黄某2父亲。
指定辩护人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检未检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日依法不公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月16日凌晨1点左右，被告人黄某1伙同黄某2、陈某（未满16周岁）来到崇义县松山中巷125号楼下，发现被害人甘某的新蕾牌电动车停在此处，三人决定盗窃该车。黄某1和陈某负责踢开电动车方向锁，黄某2负责放风，后将该车推至元华999宾馆旁的巷子藏匿，一段时间后该车被他人推走。经崇义县价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币2694.68元。
2017年4月11日，崇义县公安局民警因发现被告人黄某1形迹可疑对其进行询问，同年7月3日，被告人黄某2父亲带领其到公安机关自首，两人到案后均如实供述了本案的主要犯罪事实。
认定上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人的常住人口信息，到案经过说明，被害人甘某的陈述及购车凭证，同案人陈某的证言，价格认定鉴定意见，现场勘查、指认、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，未成年人社会调查报告，被告人黄某1、黄某2的供述与辩解。经庭审质证，被告人黄某1、黄某2无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
关于二被告人的辩护人均提出被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且具有自首情节，认罪态度较好，依法应当从轻或减轻处罚。经查，该辩解意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某1、黄某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某1、黄某2能主动如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，具有自首情节，且犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金已缴清。）
二、被告人黄某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金已缴清。）
三、责令被告人黄某1、黄某2赔偿被害人的损失2694.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄起早
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07563号
原告于子强，男，1979年1月29日出生。
被告张建，男，1979年5月30日出生。
原告于子强与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同代理审判员马晓琴、人民陪审员徐长明，公开开庭进行了审理。原告于子强到庭参加了诉讼，被告张建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于自强诉称，被告于2012年11月24日以临时周转资金为由，向原告借款40000原，约定借款期限自2012年11月24日至2013年1月24日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故依照法律规定诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金40000元，及逾期利息（自2013年1月24日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。），诉讼费由被告承担。
被告张建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月24日，张建向于子强借钱，并出具借条一张，具体内容如下：“甲方（贷款方）于子强，乙方（借款方）张建×××，现甲方贷给乙方人民币40000元整（肆万元整），于2012年11月24日交付乙方，借款期限（贰个月），到款日期2013年1月24日，给付方式现金给付。”最后由借款人张建签字，并书写借款已收到。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。于子强借款给张建，期限届满后应当及时偿还借款。张建应履行还款义务。于子强诉求张建归还借款，合法有据，本院予以支持。期限届满后，于子强要求张建支付逾期付款利息，双方在借条中并未约定利息，应自借款到期之后依照法律规定按照中国人民银行同期贷款利率计算，合理部分，本院予以支持。张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内返还原告于子强借款四万元及逾期利息（自二○一三年一月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告于子强其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 徐长明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董彤妍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第160号
原告长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地：常德市鼎城区武陵镇鼎城路泽云上城2号楼。
负责人姚辉奕，系该支行行长。
被告曾祥丽。
被告刘树云。
被告湖南御德酒营销有限公司，住所地：常德市武陵区芦荻山桑场社区。
法定代表人：刘志勇，该公司经理。
被告周立军。
被告谢杰敏。
被告刘志勇。
被告陈瑶。
被告刘长棉。
被告贺再明。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司鼎城支行与被告曾祥丽、刘树云、湖南御德酒营销有限公司、周立军、谢杰敏、刘志勇、陈瑶、刘长棉、贺再明金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司鼎城支行于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾祥丽、刘树云、湖南御德酒营销有限公司、周立军、谢杰敏、刘志勇、陈瑶、刘长棉、贺再明价值1650000元的财产予以保全。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司鼎城支行的申请符合法律规定。为便于案件审结后的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曾祥丽、刘树云、湖南御德酒营销有限公司、周立军、谢杰敏、刘志勇、陈瑶、刘长棉、贺再明在金融机构的存款
1650000元予以冻结，或对价值相当的财产进行查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押或赠予。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊爱武
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 律 伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1240号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。
法定代表人郭桂英，职务总经理。
委托代理人杜继旺，男，1972年8月19日出生，汉族，住天津市武清区，该公司员工。
被告王建全，男，1971年2月15日出生，汉族。住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告王建全物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审 判 长 李卓领
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 杜红红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 征
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第64号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴军民，男，汉族，1983年2月2日出生。
被执行人王春寒，女，汉族，1982年9月30日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年9月29日作出集计征决（2013）第287（后溪28）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，吴军民、王春寒未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人吴军民、王春寒缴纳社会抚养费人民币189050元。本院于2014年4月15日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人吴军民、王春寒暂无其他款项可供执行。2014年6月30日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月三十日
代书 记员 苏凤惠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第246号
原告南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人孙建新，公司董事长。
委托代理人曹宁，江苏上元师事务所律师。
被告南京海业建设工程有限公司（组织机构代码74824364-3），住所地在南京市江宁区秣陵街道古旺村。
法定代表人李海。
原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）买卖合同一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告海业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2011年12月21日，被告海业公司与南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由天宝公司向海业公司供应混凝土，后中联水泥集团对江宁片区的混凝土公司进行资产收购，组建了原告中联公司，其继续履行合同，向海业公司供应混凝土，自2012年3月8日至2013年3月31日，共供应混凝土3378立方米，货款总额为1217190元，但海业公司仅支付813620元，尚欠403570元未付。2012年4月5日，其与海业公司签订了商品混凝土买卖合同，由其向海业公司供应混凝土，自2012年4月19日至2014年4月25日，共供应混凝土5425.5立方米，货款总额1837852.5元，已支付1006372元，尚欠831480.5元未付。综上，海业公司在两个工程项目中共欠其货款1235050.5元未付。故其诉至法院，要求被告支付货款1235050.5元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的2倍计算至实际付清之日止）。
被告海业公司未应诉。
经审理查明：2011年12月21日，被告海业公司因承建蓝色假日大厦工程需要与天宝公司签订了建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定天宝公司就该工程向海业公司供应混凝土，并约定海业公司按实际供货量的70%支付货款，余款在供货结束6个月内付清。后，中联公司资产收购天宝公司，继续履行合同。2012年4月5日，被告海业公司就海业公司在江宁所有项目与原告中联公司签订商品混凝土买卖合同，合同约定由中联公司向海业公司供应混凝土，并约定每月底结算一次，并于次月15日前付所供砼款的70%，主体结构封顶后三个月内付清余款。两份合同签订后，中联公司按约向海业公司交付了混凝土，经双方结算，中联公司按两份合同约定，分别向被告供货总额为1217190元及1808152.5元，海业公司已向中联公司支付1819992元，尚欠货款1205350.5元未付。
审理中，因被告海业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，海业公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有建设工程预拌混凝土供应合同、商品混凝土买卖合同、混凝土结算表、调价函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同应予保护。原、被告签订买卖合同、混凝土结算表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中联公司按约供应了混凝土，被告海业公司未按合同及混凝土结算表的约定给付货款，应承担违约责任。中联公司要求海业公司支付货款1205350.5元，有买卖合同及混凝土结算表为依据，本院予以支持，对中联公司主张的货款29700元，因其证据不足，本院不予支持；对于中联公司要求海业公司支付自起诉之日起至实际给付付清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息计算标准，中联公司主张按照同期银行贷款利率的2倍计算，标准过高，法院酌定调整为按照同期银行贷款利率的150%计算。被告海业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京海业建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京中联混凝土有限公司支付货款1205350.5元及逾期付款利息损失（自2014年12月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的150%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15916元、财产保全费5000元、公告费560元，合计21476元，由被告海业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 韦 静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢90号
申请执行人：成新宇，男，1949年3月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：李东林，男，1946年11月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省电子集团公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王泽福，总经理。
本院在执行申请执行人成新宇与被执行人吉林省电子集团公司拖欠设计费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2007）长经开民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢90号申请执行人：成新宇，男，1949年3月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人：李东林，男，1946年11月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：吉林省电子集团公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：王泽福，总经理。本院在执行申请执行人成新宇与被执行人吉林省电子集团公司拖欠设计费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2007）长经开民初字第521号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 爽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3019号
原告：天津市河西区金达园小区业主委员会，住所地天津市河西区汕头路金达园小区。
负责人：党贵奇，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘桂岭，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：赵清，天津津鼎律师事务所律师。
被告：天津市中江物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路香江花园2号楼1门A102室。
法定代表人：李建康，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
原告天津市河西区金达园小区业主委员会与被告天津市中江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本案在审理过程中，案外人李近秋、高立宪、孙宝华于2017年3月7日起诉天津市河西区金达园小区业主委员会业主撤销权纠纷，要求撤销天津市河西区金达园小区业主委员会于2016年12月5日作出的解聘天津市中江物业管理有限公司物业服务合同的决议,案号为（2017）津0103民初3094号。现被告天津市中江物业管理有限公司向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，本院于2017年3月7日受理案外人李近秋、高立宪、孙宝华与天津市河西区金达园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，案外人李近秋、高立宪、孙宝华要求撤销天津市河西区金达园小区业主委员会于2016年12月5日作出的解聘天津市中江物业管理有限公司物业服务合同的决议。本案原告诉讼请求为判决被告立即撤出天津市河西区金达园小区,故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故对被告天津市中江物业管理有限公司申请中止诉讼的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 秀
二〇一七年四月十九日
书记员 刘静婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3019号原告:天津市河西区金达园小区业主委员会，住所地天津市河西区汕头路金达园小区。法定代表人：党贵奇，主任。委托诉讼代理人：赵清，天津津鼎律师事务所律师。被告:天津市中江物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路香江花园2号楼1门A102室。统一社会信用代码91120103660343797N。法定代表人：李健康，总经理。委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉梅，公司职工。原告天津市河西区金达园小区业主委员会与被告天津市中江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区金达园小区业主委员会的委托诉讼代理人赵清、被告天津市中江物业管理有限公司的委托诉讼代理人宁克、甄玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市河西区金达园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即撤出天津市河西区金达园小区；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的物业服务合同已于2015年6月30日终止。金达园业主大会未与被告书面续约。2016年12月4日金达园小区业主大会经投票表决，决定不再与被告续签物业服务合同。2016年12月5日原告向被告发出《关于不再续聘物业服务合同的函》，通知了业主大会的决定。因被告拒绝退出，原告于2017年2月7日向被告发出《关于限期退出金达园小区物业管理的通知》，请被告于2月15日退出金达园小区。被告2017年2月12日回复函称“中江物业公司不接受也不退出”。被告强行原告接受其物业服务，滞留金达园小区一年多，严重侵害了金达园小区业主的合法权益。通过原告与街道多次反映,被告被迫退出了金达园小区,但被告未按照规定退出，公共部位的收益和余额未公布,为维护金达园业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院迅速查明事实，依法判如所请。原告向本院提供证据如下：1、2016年12月5日天津市河西区金达园小区业主大会《公示》，证明业主大会投票结果同意解聘被告；2、2016年12月6日天津市河西区泰达园居委会发布的《金达园小区与中江物业管理有限公司解聘物业服务合同表决结果监督公示》，证明投票结果公布后居委会给了发表意见的期限，期限内没有人提出异议，投票是合法有效的；3、2016年12月5日原告发出的《关于不再续聘物业服务合同的函》，证明投票结果出来后业主大会向被告通知了投票结果；4、2017年2月7日原告发出的《关于限期退出金达园小区物业管理的通知》，证明在通知被告投票结果后，被告仍坚持不退出。5、民事判决书，证明本案以（2017）津0103民初3094号案件审理结果为依据，上述案件已审结，本案应恢复审理。6、被告2017年2月12日的回复函，证明被告还是坚持不退出金达园小区。被告天津市中江物业管理有限公司辩称，2017年3月31日被告已经撤出了金达园小区，所有应交接的手续都已经交接完毕，没有遗留。如果原告认为还有未交接的事项，可另行起诉。原告向本院提供证据如下：1、照片复印件13张，证明物业已经撤出，并进行了交接。针对原告提供的证据，被告均没有异议。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：真实性没有异议，证明目的有异议，被告退出后没有按照相关规定，办理公共部位收益资金的交接手续。本院认证意见如下：原告提供的证据，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。被告提供的2017年3月30日关于金达园中江物业公司退出的通知照片复印件、2017年3月31日公示照片复印件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的其他照片为办理交接手续照片，原告对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系物业服务合同关系，双方于2013年6月22日签订天津市住宅物业服务合同，合同约定服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，双方未书面续签合同。2016年12月4日金达园小区业主大会经投票表决，决定不再与被告续签物业服务合同。2016年12月5日原告向被告发出《关于不再续聘物业服务合同的函》，通知了业主大会的决定。2017年2月7日金达园小区业主委员会在小区贴出了“关于限期退出金达园小区物业管理的通知”，要求天津市中江物业管理有限公司于2017年2月15日退出金达园小区。2017年2月12日天津市中江物业管理有限公司向金达园小区业主委员会贴出了“回复金达园新业主委员会的函”。2017年3月31日天津市中江物业管理有限公司已从金达园小区撤出，并于2017年3月30日、2017年3月31日在小区张贴公示。本院认为，本院已经生效的（2017）津0103民初3094号民事判决确认，被告于2017年3月31日已从金达园小区撤出，原告要求判决被告立即撤出天津市河西区金达园小区的诉讼请求被告已自动履行完毕，故原告诉讼目的已实现，其再坚持原诉讼请求已无可履行事项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告天津市河西区金达园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市中江物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙泽民审 判 员  王 秀人民陪审员  孙洪文二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘静婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第544号
申请执行人李凤英。
被执行人杨怀学。
被执行人吴爱华。
李凤英与杨怀学、吴爱华保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）淮法林民初字第0424号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，杨怀学、吴爱华于本判决生效后十日内共同偿还李凤英借款70000元及利息（按年利率5.60%的四倍标准，从2014年5月11日计算至本判决确定给付之日。）；杨怀学、吴爱华在承担保证责任后有权向杨跃海追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；本案案件受理费1550元，减半收取，由杨怀学、吴爱华共同负担。
因杨怀学、吴爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤英向本院申请执行，本院于2015年02月09日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨怀学、吴爱华暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。被执行人杨怀学、吴爱华主动申请执行人李凤英达成和解协议，申请执行人李凤英对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、与权利人的谈话笔录、结案申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月二十日
书记员 龚 媛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2694号
原告唐炳炉唐某某（曾用名罗程全罗某甲），男，生于1995年7月26日，汉族，学生，住达州市达川区双庙乡文昌街**号。公民身份号码：5130211995********。
委托代理人张玲，达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告罗朝玖罗某某，男，生于1954年9月3号，汉族，务农，住达州市达川区木子乡长溪村*组。公民身份号码：5130211954********。
本院于2014年7月14日立案受理原告唐炳炉唐某某诉被告罗朝玖罗某某抚养费纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐炳炉唐某某及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告罗朝玖罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与唐志立唐某甲的非婚生子，1999年11月15日经重庆市江北区人民法院依法判决唐炳炉唐某某由其父罗朝玖罗某某抚养教育，其母唐志立唐某甲从1999年12月起每月支付抚养费100元。但是判决生效后，原告父亲未履行抚养教育义务，原告由原告外婆杨方容杨某某收留抚养至今。现原告要读重庆师范大学2014级成人高等教育航空服务专业，需缴纳学费、住宿费、书本费、航空技能培训费等共计11950元，但因原告系在校学生，无生活来源，外婆与母亲患有疾病再无能力供养原告读书，因此起诉，要求被告罗朝玖罗某某承担原告的抚养费和2014年度的教育费11950元。
被告未答辩。
经审理查明，原告唐炳炉唐某某，现年19岁，系被告罗朝玖罗某某与唐志立唐某甲的非婚生子，1999年11月15日经重庆市江北区人民法院依法判决唐炳炉唐某某由其父罗朝玖罗某某抚养教育，其母唐志立唐某甲从1999年12月起每月支付抚养费100元。但是判决生效后，原告父亲未履行抚养教育义务，原告由原告外婆杨方容杨某某收留抚养至今。在外婆抚养这段时间，原告之母唐志立唐某甲和外婆杨方容杨某某给了原告从小学到初中的生活费，教育费。现原告系重庆师范大学2014级成人高等教育航空服务专业的在读学生，每年需缴纳学费、住宿费、书本费、航空技能培训费等共计11900元。因原告系在校学生，无生活来源，故因此起诉，要求被告罗朝玖罗某某承担原告的抚养费和2014年度的教育费11950元。
上述事实，有原、被告双方身份证复印件、重庆市江北区人民法院（1999）江民一初字第1502号民事判决书、重庆师范大学2014级成人高等教育航空服务专业录取通知书、新生入学须知、荣誉证书两份、达州市达川区双庙乡双庙社区居民委员会出具的证明，以及原告在庭审中部份陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐炳炉唐某某与被告罗朝玖罗某某系亲生父子关系，双方的亲子关系不因父母解除同居关系而消除。原告现在虽已成年，但其仍为在校学生，无任何经济来源，无独立生活能力，被告对原告仍负有抚养和教育的权利和义务。故原告要求被告罗朝玖罗某某支付抚养费和教育费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告罗朝玖罗某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐炳炉唐某某2014年度的教育费共计11900元（包含学费2960元、住宿费860元、书本费400元，现场录取费30元，航空技能培训费7200元、航空专业教材及资料费400元、代收保险费50元）；
二、驳回原告唐炳炉唐某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗朝玖罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邓继平
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第573号
申请人：曹旭然，男，1970年2月7日出生，住沂南县。
申请人：韩金霞，女，1969年9月22日出生，住沂南县。
被申请人：祖明，男，1983年11月20日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：高楠，女，住沂水县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人祖明驾驶的高楠所有的鲁Q2XX**号车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供曹林然名下的鲁Q7XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人祖明驾驶的高楠所有的鲁Q2XX**号车一辆；
二、查封担保人曹林然名下的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月十七日
书记员 徐道印
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执688号
申请执行人：韩德顺，男，1953年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行韩德顺与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执688号申请执行人：韩德顺，男，1953年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行韩德顺与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第99号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：黄小婷。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月10日以被执行人黄小婷与王鹏于2013年3月2日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费82569元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）113号A社会抚养费征收决定书，于2014年12月10日依法送达给被执行人，于2015年4月13日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）113号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年5月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）113号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄小婷于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费82569元及滞纳金495元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人黄小婷在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年五月六日
代理书记员 李玲玲
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第236号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人刘俊，该行瓜畲分理处主任。
被告刘成兴，农民。
原告江西安福农村合作银行与被告刘成兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告刘成兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告刘成兴于2013年7月16日向原告贷款50000元，双方当时签订了借款合同，约定了还款期限。后原告依约履行了放款义务，2014年7月15日贷款到期后，被告未能按期偿还借款。经原告多次催收，被告始终未能按照约定归还贷款本息，截止2015年7月2日，尚欠贷款本金50000元，利息9657.91元，结欠本息合计59657.91元。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告刘成兴归还借款本金50000元及利息9657.91元（利息计算到2015年7月2日）及2015年7月3日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘成兴未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、借款申请书，证明被告向原告提出了贷款申请。
3、放款出账通知书，证明原告依约向被告贷款。
4、借款凭证，证明原、被告之间的借款事实及双方约定了贷款利率，利息等情况。
5、本金及利息证明，证明至2015年7月2日，被告尚欠原告本金50000元，利息9657.91元，合计59657.91元。
被告刘成兴未向本院提交证据。
本院综合了原告证据及庭审情况，对原告提供的证据1、2、3、4、5因能够证明原告向被告发放贷款事实和被告拖欠贷款情况，故本院予以认定。
经过上述证据分析与认定，结合原告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年7月16日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份《江西省农村信用社借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款50000元，借款月利率为6.5‰，借款用途为转借，结息方式：按季结息，借款日期为2013年7月16日，到期日为2014年7月15日。《借款凭证》上同时记载：借款人承诺本人已阅读背面的《借款须知》，无异议，并保证如约履行。原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告未能按期归还贷款本金50000元及其利息，截至2015年7月2日，利息为9657.91元。原告多次进行催收未果，遂诉至法院。
本院认为，《借款凭证》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告发放50000元贷款的义务，被告应按照约定归还本金并支付利息。现被告未能按照约定归还贷款本息，原告诉请判令被告归还贷款本金50000元、利息9657.91元（利息计算至2015年7月2日）及2015年7月3日起至实际还款之日止利息的诉请，本院予以支持。被告刘成兴未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成兴于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金50000元；
二、被告刘成兴于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款利息9657.91元（利息已按约定月利率计算至2015年7月2日，本判决后的利息从2015年7月3日起按约定月利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告刘成兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 刘小林
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3433号
原告：苏杏妹，女，汉族，1948年2月9日生，住常州市新北区。
原告：王晓东，男，汉族，1969年10月10日生，住常州市新北区。
原告：王雪东，男，汉族，1977年12月24日生，住常州市新北区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：施小菊，女，汉族，1962年3月16日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：张国建，男，汉族，1959年10月20日生，住常州市天宁区。
原告苏杏妹、王晓东、王雪东诉被告施小菊、张国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后。依法由审判员王彧、人民陪审员居建秋、许郁文组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告苏杏妹、王晓东以及三原告的委托诉讼代理人叶卫东，被告施小菊及其的委托诉讼代理人蒋建伟、沈香岑，被告张国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杏妹、王晓东、王雪东诉称，两被告系夫妻关系，被告施小菊于2011年7月9日向王焕中借款130000元，并出具了借条1份，2017年3月14日王焕中因病去世。借款后，被告分文未还。三原告分别是王焕中的妻子和儿子。现诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金130000元以及自立案之日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告施小菊辩称，2011年7月9日的借款凭证是我写的，当时是准备开店的，后来因店没还成，钱被我和王焕中共同用掉了；王焕中在2013年2月8日已经明确免除了我的还款责任，我不应该再归还借款本息。
被告张国建辩称，被告施小菊的该笔借款我不清楚，这笔钱也未用于家庭生活开销。
经审理查明，被告施小菊与王焕中长期交往过程中，于2011年7月9日向王焕中借款130000元，并出具借款凭证1份，载明：今借到王焕中现金（人民币）壹拾叁万圆（130000）借款人施小菊2011.7.9日3224496206161027。2013年2月8日,王焕中用号码为130××××2848的手机发短信给被告施小菊，其短信内容含有“……为了我对你的真心诚意的表示我那十三万元的钱不用你还了，那张欠条到今天开始作废，这也算是我对你的一点心意吧！”。后王焕中于2017年3月14日因病去世。作为王焕中继承人的苏杏妹、王晓东、王雪东遂诉至本院，请求判令被告施小菊、张国建共同归还上述借款本息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告张国建与被告施小菊系夫妻关系。原告苏杏妹系王焕中之妻，原告王晓东、王雪东系王焕中之长子和次子。
上述事实，有原告提交的借款凭证原件1份、被告提供的手机短信打印件1份等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，被告施小菊在与王焕中交往过程中所形成的借贷关系合法有效，王焕中自愿免除施小菊的清偿责任，并不影响借贷关系的合法性。现原告苏杏妹、王晓东、王雪东要求被告施小菊、张国建共同归还借款本金及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏杏妹、王晓东、王雪东的诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1270元，公告费300元，合计4470元，由原告苏杏妹、王晓东、王雪东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 彧
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 许郁文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宁 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初97号
原告：贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***号*栋*层*号。统一社会信用代码：915201130827557139。
法定代表人：李翠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张格彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省平阴县。系该公司工作人员。
代理权限：特别代理。
被告：ＸＸ，男，1986年12月24日出生，汉族，住贵州省黔西县，
原告贵州亦邦贸易有限公司（以下简称亦邦公司）诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亦邦公司委托诉讼代理人张格彬、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款24979元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营销售轮胎和维修行业的个体工商户，自2015年至2017年初在原告处购买轮胎多次，经双方结算截至2017年1月31日为止，被告拖欠购买的轮胎款24979元，有被告签字认可的对账单即欠据为证。被告以经济困难为由迟迟不愿意支付上述轮胎款，原告多次催款无果。故原告为维护其合法权利，诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：一、原告营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、对账单原件一份，证明2017年2月16日，原告向被告供货轮胎后被告尚欠原告货款24979元的事实。
被告ＸＸ未向本院提供证据，对原告主张均无异议。
本院经审理查明事实如下：被告ＸＸ系汽车轮胎销售和维修行业的个体经营户，被告因经营需要，2015年至2017年初期间多次向原告亦邦公司购买轮胎，截止2017年1月31日，被告共拖欠原告轮胎款24979元。双方于2017年2月16日在对账单（欠据）上约定，该对账单视为欠据，该款项约定于2017年2月25日前付清（以付款收据为准），如被告逾期未付，按未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息，至付清全部欠款时止。付款期限到期后，原告多次催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告双方的对账单（借条）等证据在卷佐证，证据来源合法，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在2015年至2017年初期间多次向原告亦邦公司购买轮胎，经2016年2月16日双方签订的对账单确认共拖欠原告轮胎款24979元，并约定2017年2月25日前付清，但被告到期后未付款，违反了约定，故原告诉请被告偿还轮胎货款24979元，本院予以支持，对原告主张逾期付款利息，因对账单约定月利率3%超出了法律规定，本院调整为2%，并从2017年2月26日开始计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司轮胎货款24979元及利息（利息以24979元为基数，自2017年2月26日起按每月2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币424元，已减半收取212元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷 会
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋晓霏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1853号
原告五原县xx镇xx村xx村民小组
法定代表人王拉成，男，1950年2月1日出生，汉族，现住五原县，系社长。
被告庄月良，男，1971年9月28日出生，汉族，现住五原县。
本院在审理原告五原县xx镇xx村xx村民小组与被告庄月良不当得利纠纷一案中，原告五原县xx镇xx村xx村民小组于2017年6月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五原县xx镇xx村xx村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年七月五日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3430号
原告巴彦淖尔市绿丰源农贸有限公司。
法定代表人苗军，系该公司总经理。
委托代理人赵杰，系该公司经理。
被告王保，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告王水鱼，男，70岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
本院在审理原告巴彦淖尔市绿丰源农贸有限公司诉被告王保、王水鱼财产损害赔偿纠纷一案中，原告巴彦淖尔市绿丰源农贸有限公司于2017年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市绿丰源农贸有限公司撤诉。
案件受理费832元，由原告巴彦淖尔市绿丰源农贸有限公司负担。
审判员 陈润泉
二〇一七年一月四日
书记员 苏新寓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人：高长斌，总经理。
委托代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景元。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因与被申请人王景元财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司再审申请主要称：一、二审法院判决申请人赔偿被申请人全车，但实际上车辆未全损，该车仍在行使过程中，被申请人的车辆未达到报废程度，且该车辆也已修复，秦皇岛市海港区价格议证中心的错误鉴定造成法院错误判决。二、价格认证中心所作出的价格鉴定不应作为判决的依据，申请人要求重新鉴定，未获批准，违反法律规定。
本院认为，被申请人为其购买的车辆在再审申请人处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险以及不计免赔的车辆损失险和商业三者险，双方形成了合法有效的保险合同关系，在保险期间内，被申请人投保车辆发生交通事故，造成第三者两人死亡及该车辆损坏的后果。根据事故的双方同等责任。一、二审法院判决再审申请人应在交强险及商业三者险予以赔偿并无不当。关于价格认证中心出具的鉴定是否应作为判决依据的问题，经查，该损失鉴定是一审法院委托海港区物价局价格认证中心出具，委托程序合法，鉴定部门及鉴定人员具有合法鉴定资质，故一、二审法院采纳该鉴定结论并无不妥。再审申请人的再审理由不充分，本院不予支持，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓歌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5863号
原告魏玲，女，1966年8月16日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告魏玲与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任�判，公开开庭进行了审理。原告魏玲，被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玲诉称：2010年4月27日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年12月12日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区建材城西路××号院××号楼××单元××、××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理查明：2010年4月27日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与魏玲（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××、××号，建筑面积87.57＋87.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续�应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114823元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。魏玲现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××、××层××单元××号房屋，两房屋实测建筑面积均为88.54平方米。魏玲表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告魏玲办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行；
二、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告魏玲办理位于北京�昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚东方
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第529号
原公诉机关四川省资阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔辉鹏，男，1971年10月8日出生，资阳市雁江区人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地资阳市雁江区宝台镇沱江桥村*组***号，住资阳市雁江区资溪花园A区*栋***室。2012年6月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年9月1日被监视居住，同年12月31日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人李光耀，四川衡平律师事务所律师。
四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控原审被告人乔辉鹏犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年5月14日作出（2013）资刑初字第24号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处被告人乔辉鹏有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人乔辉鹏退赔被害人唐贤亮某某经济损失。宣判后，原审被告人乔辉鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
乔辉鹏上诉提出：1.本案系经济纠纷，公安机关违法指定管辖，对其非法监视居住，刑讯逼供。2.其主观上不具有非法占有的目的。因李永红某某违约才导致其资金困难无法及时与唐贤亮某某结算。且其书面向唐贤亮唐某某承诺用8500余亩林地担保，故唐贤亮唐某某的利益有保障。其与唐贤亮唐某某口头约定后者垫付61万元，尽快将涉案林地出售，二者均获巨大利益，法律不应干预。3.客观上其介绍唐贤亮唐某某购买林地过程中未虚构事实、隐瞒真相。原判认定事实不清，证据不足，公安机关侦查程序违法，请求改判其无罪。
本院二审中，四川省人民检察院向我院出具书面建议书认为，原判决事实不清，证据不足，建议发回重审。
本院认为，原判认定乔辉鹏犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2013）资刑初字第24号刑事判决；
二、发回四川省资阳市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭 勇
代理审判员 范 玉
代理审判员 唐光其
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第948号
原告刘羽，男、汉族、生于1954年3月20日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告中天建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人张国荣，该公司经理。
本院在审理原告刘羽诉被告中天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘羽于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘羽申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘羽撤回起诉。
案件受理费6409元减半收取3204.5元，由原告刘羽负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 任培莲
代理审判员 李 军
二〇一四年五月九日
书 记 员 马玮琼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初936号
原告：广州中海达定位技术有限公司。
法定代表人罗树江。
委托诉讼代理人：褚阳，该公司员工。
被告：中核北方铀业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路25号。
法定代表人：廖德攀。
本院在审理原告广州中海达定位技术有限公司诉被告中核北方铀业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州中海达定位技术有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 肖银萍
二〇一六年八月二十八日
书记员 ＸＸ元
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第49号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人刘孝奎，农民。1991年2月2日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑九年；2014年3月28日因犯盗窃罪被泗水县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期从2013年9月26日起至2014年7月25日止），2014年10月16日、11月8日因盗窃分别被泗水县公安局行政拘留15日。2014年12月13日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）40号起诉书指控刘孝奎犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉。被告人刘孝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至12月，被告人刘孝奎在泗水县高峪镇、泗水县县城盗窃作案三次，盗窃物品总价值5120元。具体分述如下：
1、2014年9月30日晚8时许，被告人刘孝奎在泗水县高峪镇西余粮村，盗窃陈某家停在大门楼里面的真爱牌电动自行车一辆，价值1050元。
被告人刘孝奎在实施盗窃时被当场抓获，并被泗水县公安局行政拘留15日。
认定上述事实的证据如下：（1）行政处罚决定书；（2）被害人陈某等人陈述；（3）被告人刘孝奎供述和辩解；（4）物价鉴定意见。
2、2014年11月7日下午1时许，被告人刘孝奎在泗水县泗河路“串串香麻辣烫”门口，盗窃旬某立马牌电动自行车一辆，价值1870元。
被告人刘孝奎在逃跑过程中被抓获，并被泗水县公安局行政拘留15日。
认定上述事实的证据如下：（1）物证照片；（2）行政处罚决定书；（3）证人任某证言；（4）被害人旬某陈述；（5）被告人刘孝奎供述和辩解；（6）物价鉴定意见。
3、2014年12月12日晚7时许，被告人刘孝奎在泗水县健康路“万福隆服装店”门口，盗窃高某酷捷牌电动自行车一辆，价值2200元。
被告人刘孝奎在盗窃后逃跑过程中被抓获。
认定上述事实的证据如下：（1）退还证明等书证；（2）证人苏某证言；（3）被害人高某陈述；（4）被告人刘孝奎供述和辩解；（5）物价鉴定意见；（6）辨认笔录。
本案的综合证据：（1）刑事判决书；（2）户籍证明；（3）抓获经过；（4）受案登记表。
公诉机关认为，被告人刘孝奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘孝奎在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。其中一次盗窃行为系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，请求依法判处。
被告人刘孝奎自愿认罪，对指控的事实无异议。
本院认为，被告人刘孝奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泗水县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘孝奎在公诉机关指控的第1起犯罪中，在实施盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘孝奎自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；赃物已被追缴并已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘孝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（两次行政拘留15日折抵刑期30日），即自2014年12月13日起至2015年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 颜彬
二〇一五年三月十二日
书记员 徐田
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1047号
原告:高军，男，1972年1月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：王加林，男，48岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被告：王茹，女，55岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
原告高军与被告王加林、王茹民间借贷纠纷一案，原告高军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王加林、王茹的诉讼。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月八日
书记员 张世伟
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：民一庭郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3150号
原告谭宜锋，男，1965年10月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告黎石永，男，1958年4月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告黎邦养，男，1964年7月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告黎永济，男，1956年2月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告英德市沙口镇新建村委春长村民小组。
负责人黎邦养，职务村民小组长。
被告黎帮增，男，1945年10月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告黎邦福，男，1959年7月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告谭宜锋诉被告黎石永、黎邦养、黎永济、黎帮增、黎邦福、英德市沙口镇新建村委春长村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后。于2017年1月4日依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2017年1月18日转为普通程序审理，并于2017年2月13日由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员华宝莲、余益勤组成合议庭进行了审理。原告谭宜锋到庭参加诉讼，被告黎石永、黎邦养、黎永济、黎帮增、黎邦福、英德市沙口镇新建村委春长村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宜锋起诉称，2014年12月30日，被告与原告签订《建设工程承包合同》，被告将英德市沙口镇新建村委春长新村的排水、排污、路面、文化室工程发包给原告进行施工，付款方式合同有约定。原告承接工程后按要求施工，并于2015年2月将排水、排污、路面的工程完工。完工后，原告要求被告按照《建设工程承包合同》的要求进行测量、检验和结算，但被告不配合，也不向原告支付工程款。原告从2015年3月至6月间多次要求并催促被告对完工工程进行结算，但被告一直拒绝付款，甚至不理原告。无奈之下原告于2015年7月找到沙口镇政府，沙口镇政府派人同原告一起到春长新村对工程进行测量，并对完工工程核算，具体如下：1、机械挖运土方19000元；2、路基石粉调平层3725元；3、路面硬化59600元；4、雨水井7680元；5、联塑管制安2240元；6、4500MM管道制安36800元；以上合计129045元。经沙口镇政府核算与原告商谈，沙口镇政府支付了6400元给原告，现被告尚欠65045元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款65045元及利息379.43元，合计应支付65424.43元；此款应先由被告英德市沙口镇新建村委春长村民小组支付，不足部分由其他被告支付。2、本案诉讼费由被告负担。
原告谭宜锋向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、建设工程承包合同，证明被告主体资格，原告承包工程及施工的事实情况；3、计算明细，证明沙口镇政府对完工工程的测量、核算情况。
被告黎石永、黎邦养、黎永济、英德市沙口镇新建村委春长村民小组答辩称，1、答辩人黎石永、黎邦养、黎永济在本案不属于适格被告，从被答辩人提供的《建设工程承包合同》可以证实，适格主体并非黎石永、黎邦养、黎永济，虽然黎石永、黎邦养、黎永济均有在合同上签名，但是签名行为是代表答辩人英德市沙口镇新建村委春长村民小组，该事实被答辩人也清楚，请求法院驳回对答辩人黎石永、黎邦养、黎永济的起诉。2、答辩人与被答辩人签订的《工程承包合同》，答辩人英德市沙口镇新建村委春长村民小组依约支付了相应的工程款，但被答辩人未依约完成工程，被答辩人在履行合同的过程中自行终止合同，未将涉案工程完工，给答辩人造成了经济损失，现被答辩人主张无事实依据，应予驳回。3、答辩人与被答辩人所涉及的工程款未结算，其主张的工程款及利息无事实依据。对于被答辩人自行终止合同给答辩人造成的经济损失，答辩人将另案处理。4、答辩人的部分工程款来源于沙口镇政府，但沙口镇政府至今未完全发放给答辩人的补贴，而答辩人为了新农村建设，村民自行筹款支付部分工程款给被答辩人。现在未结算的情况下，被答辩人的主张是不成立的。综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的请求。
被告黎石永、黎邦养、黎永济、黎帮增、黎邦福、英德市沙口镇新建村委春长村民小组未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014月12月30日，原告与被告黎石永、黎邦养、黎永济、黎帮增、黎邦福等签订了《建设工程承包合同》，约定：建设方（甲方）英德市沙口镇新建村委春长村民小组将春长村民小组的排水、排污、路面、文化室工程发包给原告（乙方）进行施工；付款方式：乙方做好排水、排污支付10万元，路面工程并通过验收合格后先付25万元；文化中心封顶先支付20万元，余款经验收合格按新村工程书结算，其余超出工程另外结账，全部工程完成在7天内验收，验收后两个月内付清所有工程款。庭审中，原告表示2015年2月完成了排污、排污、路面工程后就停工了，文化室工程未施工，被告英德市沙口镇新建村委春长村民小组未对已完成的工程进行验收和结算。目前只有沙口镇政府支付了65424.43元，被告未支付任何工程款。
另查明，《建设工程承包合同》及原告起诉状提及的英德市沙口镇新建村委春长新村即是英德市沙口镇新建村委春长村民小组。
以上事实有原告起诉状、被告答辩意见及双方提交的证据和本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年12月30日签订的《建设工程承包合同》是双方的真实意思表示，有双方当事人签名确认，是合法有效的合同，双方当事人应依约履行合同的权利义务。被告英德市沙口镇新建村委春长村民小组对于原告承接的工程也予以确认，原告与被告英德市沙口镇新建村委春长村民小组之间构成建设工程施工合同关系。但原告明确表示未完成所有工程项目，原、被告也未对原告已完成的部分工程项目进行验收和结算，现原告请求被告支付工程款无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告提交的证据三无任何负责人签名也无任何单位盖章，对该证据本院不予采纳。原告申请本院调查取证的内容不属于法律规定当事人无法取证的事项，原告应自己承担举证不能的后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭宜锋的诉讼请求。
本案诉讼费1435.61元，由原告谭宜锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长郑彩娟
人民陪审员华宝莲
人民陪审员余益勤
二〇一七年二月二十四日
书记员黄珊珊
书记员赵会
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑高民申二字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市爱辉区粮食局。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河市黑龙建筑公司。
再审申请人黑河市爱辉区粮食局（简称爱辉区粮食局）因与被申请人黑河市黑龙建筑公司（简称黑龙公司）建设施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人爱辉区粮食局申请再审称：本案没有任何证据能够证实其有付款义务，黑龙公司提供的建设工程施工合同、建设工程中标通知、工程开工报告等证据均证实振兴粮库是建设、发包单位。其仅作为振兴粮库上级行政主管部门对该工程前期进行行政指导与监督，后期对该工程资金进行了管理，因此后期建设资金是由其拨付给黑龙公司，但这并不代表其对黑龙公司有法定付款义务。振兴粮库系独立法人，本案涉及的建设施工合同的权利与义务均应由振兴粮库独立享有和承担，振兴粮库已依法破产，黑龙公司参加了振兴粮库破产清算，但没有申报本案债权，其不利法律后果应由黑龙公司自行承担。
本院认为，爱辉区粮食局前几任法定代表人燕朝斌、李前进等人证言证实，涉案工程后期振兴粮库已将工程资金交由爱辉区粮食局监督管理。1995年至2006年爱辉区粮食局陆续向黑龙公司支付工程款481346元，且爱辉区粮食局亦不否认其对涉案工程资金的监管行为，以上证据已形成完整的证据链，可以证实爱辉区粮食局在其监管资金范围内具有付款义务。现爱辉区粮食局未能提交证据证明其已全部支付监管资金，故原判决认定的事实及对该案的处理结果并无不当。
综上，爱辉区粮食局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑河市爱辉区粮食局的再审申请。
审 判 长 刘宇丹
代理审判员 刘东兴
代理审判员 赵洪波
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘丽佳