广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初726号
原告广西玉柴重工有限公司，住所地广西陆川县玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳，董事长。
委托代理人刘鹏，男，1984年10月25日出生，住广西玉林市玉州区，系广西玉柴重工有限公司法律顾问。
被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51#。
法定代表人李林平，总经理。
原告广西玉柴重工有限公司诉被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员陈伟泽共同参与审理的合议庭于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。书记员罗海权担任法庭记录。原告广西玉柴重工有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司多次投递无果，本院依法进行了公告送达，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告广西玉柴重工有限公司诉称，被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司在2011年之前为原告的经销商，2011年之后为原告的全资子公司—玉柴重工（天津）有限公司的经销商。原告与中国光大银行签订《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称“合作协议”）根据约定，当原告的经销商在中国光大银行的保证金账户中没有足额的保证金时由原告担保垫付补足，并授权主办行中国光大银行南宁市园湖支行直接扣划。被告于中国光大银行宁波分行签订了《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》（个人按揭经营模式，以下简称“从属协议”），双方约定，被告为其按揭销售的终端客户承担连带清偿保证责任。从属协议为合作协议的附件，所以原、被告均受合作协议、从属协议的约束。虽然被告在2011年之后变为原告的全资子公司—玉柴重工（天津）有限公司的经销商，但是原告仍然为被告在中国光大银行的保证金是否足额提供担保。因为被告销售终端客户逾期不还在中国光大银行宁波分行的按揭贷款，中国光大银行要从被告的保证金账户中扣划保证金由于偿还终端客户的贷款，而被告在中国光大银行的保证金账户金额不足，2014年1月30日原告被主办行中国光大银行园湖支行扣划原告的保证金51万用于补足被告的保证金；同因，又于2014年3月31日、2014年6月30日原告又分别被扣划1142862.59元、20万元，三笔款项共计1852862.59元，款项被扣划后，被告至今未偿还给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告代垫的保证金款项本金1852862.59元给原告；二、按同期同类银行贷款利率支付本案原告代垫款项的利息给原告。为支持其诉讼主张，原告广西玉柴重工有限公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明
原告的主体资格；
2、2009年《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司关于建立工程机械金融网合作协议》复印件；2009年《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司关于建立工程机械金融网合作协议补充协议》复印件；2010年、2012年《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》复印件，共计四份，证明：1、甲方中国光大银行于乙方广西玉柴重工有限公司约定，当乙方的经销商在中国光大隐含的保证金账户中没有足额的保证金时由原告担保垫付补足，并授权主办行中国光大银行园湖支行直接扣划；2、协议约定诉讼管辖权为甲方或者乙方人民地法院；3、《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》为“合作协议”的附件，受“合作协议规定的约束”；
3、《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》（个人按揭经营模式）复印件一份，证明被告与光大银行宁波分行签订了从属协议，自愿接受“合作协议”及“从属协议”约束，为其按揭终端客户承担连带保证责任；
4、《企业登记信息查询单》复印件，证明玉柴重工（天津）有限公司是原告的全资子公司；
5、2010年、2011年、2012年原告与被告签订的《主机经销协议》复印件，证明被告在在2010年之前为原告的经销商，2011年之后为原告的全资子公司玉柴重工（天津）有限公司的经销商，遵循“合作协议”和“从属协议”的约束；
6、中国光大银行《内部帐对账单》、《特种转账凭证》复印件，证明被告因在中国光大银行的保证金不足，导致原告被中国光大银行园湖路支行分三次扣划1852862.59元以补足上述保证金。
被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司未作答辩，且在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，被告龙述虎经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院通过对原告方提供的证据材料进行审核后认定：原告提供的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，因此本院对原告所提供的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司在2011年之前为原告的经销商，2011年之后为原告的全资子公司—玉柴重工（天津）有限公司的经销商。
自2009年以来，为开拓市场的需要，原、被告以及中国光大银行形成三方合作关系，由原告与中国光大银行每年签订《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称“合作协议”）为原告提供金融服务；由被告每年与中国光大银行宁波分行签订《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》（个人按揭经营模式，以下简称“从属协议”）为经销商出售机械设备提供按揭贷款金融服务。根据上述协议的约定，“从属协议”为”合作协议”的组成部分，三方均受“合作协议”及“从属协议”条款的约束，原、被告在中国光大银行开设回购担保保证金账号。另外，“合作协议”约定当相关单位或用户未履行还款义务导致“回购条件”成立而乙方（原告）经销商未完全履行回购义务时，中国光大银行不必先向乙方的经销商索偿，可直接要求乙方（原告）履行回购担保义务，并授权主办行中国光大银行园湖支行直接从乙方保证金账户中进行扣划，乙方（原告）履行回购担保后，取得对乙方经销商的追偿权；“从属协议”约定乙方（被告）有义务为借款人提供汽车／工程机械回购担保，并在回购条件成立时，首先履行回购担保义务，由中国光大银行授权中国光大银行宁波分行从乙方（被告）的保证金账户中直接扣划。同时，在2011年前，原、被告每年签订《主机经销协议书》，2011年后，原告的全资子公司玉柴重工（天津）有限公司与被告每年签订《主机经销协议书》。《主机经销协议书》中均约定“甲乙双方于银行共同签订的按揭合作协议中有关回购的条款作以下补充：（一）银行要求甲方（原告）以‘回购’的方式为按揭贷款提供担保，即根据协议，用户逾期还款，甲方替用户垫款的，乙方（被告）必须作为第一回购责任人，在甲方垫款后3日内，给予甲方补齐上述垫款，否则，甲方将按垫款金额的两倍扣罚乙方并直接冲减乙方佣金”。在此期间，根据三方的合同约定，广西玉柴重工有限公司一直为被告在中国光大银行的保证金是否足额提供担保。
后来，因为被告销售终端客户逾期不还在中国光大银行宁波分行的按揭贷款，中国光大银行要从被告的保证金账户中扣划保证金用于偿还终端客户的贷款，因被告在中国光大银行的保证金账户金额不足，2014年1月30日原告被主办行中国光大银行园湖支行扣划原告的保证金51万用于补足被告的保证金；同因，又于2014年3月31日、2014年6月30日原告又分别被扣划1142862.59元、20万元，三笔款项共计1852862.59元，款项被扣划后，被告至今未偿还给原告。
本院认为，原告与中国光大银行签订的“合作协议”、被告与中国光大银行签订的“从属协议”、以及原告及其全资子公司玉柴重工（天津）有限公司与被告签订的《主机经销协议书》未违反国家有关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。因被告与中国光大银行签订的“从属协议”总则部分明确约定：经销商应严格遵守主协议（即“合作协议”）中关于现金管理平台的操作规程进行按揭资金的结算与划转；附则部分明确约定：“从属协议”从属主协议，如有与主协议不符之处，以主协议为准。因此，主协议同样对被告具有约束力。“合作协议”约定：当“回购条件”成立而乙方（原告）经销商未完全履行回购义务时，中国光大银行不必先向乙方的经销商索偿，可直接要求乙方（原告）履行回购担保义务，并授权主办行中国光大银行园湖支行直接从乙方保证金账户中进行扣划；乙方（原告）履行回购担保后，取得对乙方经销商的追偿权。而且，原告或其全资子公司玉柴重工（天津）有限公司每年与被告签订的《主机经销协议书》中均约定：甲乙双方于银行共同签订的按揭合作协议中有关回购的条款作以下补充：（一）银行要求甲方（原告）以‘回购’的方式为按揭贷款提供担保，即根据协议，用户逾期还款，甲方替用户垫款的，乙方必须作为第一回购责任人，在甲方垫款后3日内，给予甲方补齐上述垫款，否则，甲方将按垫款金额的两倍扣罚乙方并直接冲减乙方佣金。根据合同约定，原告因被告在中国光大银行的保证金账户金额不足，被主办行中国光大银行园湖支行扣划1852862.59元保证金后依法享有对被告的追偿权，原告请求被告返还原告代垫的保证金款项本金1852862.59元并按同期同类银行贷款利率支付本案原告代垫款项的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司返还原告代垫的保证金1852862.59元给原告广西玉柴重工有限公司；
二、被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司支付上述第一项原告代垫款的利息给原告广西玉柴重工有限公司。利息计算方法：1、以510000元为基数，从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案债务付清之日止；2、以1142862.59元为基数，从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案债务付清之日止；3、以200000元为基数，从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案债务付清之日止。
本案受理费21476元（原告已预交10738元），由被告宁波市新鑫金亚工程机械有限公司负担。
上述债务，义务人应当在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费21476元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 陈 波
人民陪审员 陈伟泽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗海权