乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案一审
民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民二初字第65号
原告乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路130号计生委家属院小区。
法定代表人韦兰。
委托代理人殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市新民路113号。
法定代表人朱建国。
委托代理人王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人马致军，新疆仕诚律师事务所律师。
原告乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司（以下简称紫阳贸易公司）与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员宋建华担任审判长，审判员李艳丽、龙春平参加的合议庭进行审理。于2015年10月19日、11月10日公开开庭审理了本案。原告紫阳公司的委托代理人殷海燕、杨耀军，被告建工集团公司的委托代理人王卫东、马致军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告紫阳公司诉称，2013年7-8月，我公司为被告在新疆五家渠市开发的“千和康居”建设项目供应钢材，截止2014年10月18日，被告累计拖欠我公司钢材款3450604.74元，我公司与被告为此签订一份《付款协议》，约定资金利息按月息2%计算，同时还约定：项目开发商于2014年10月18日后支付给被告第一笔工程款后，被告必须向我公司支付200万元；剩余款项被告应在2014年12月30日前付清。付款协议签订后，被告既未在“千和康居”建设项目开发商向其支付工程款时向我公司支付任何货款，也未按照双方约定在2014年12月30日前付清全部货款。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向我公司支付货款3450604.74元，并支付逾期付款期间的资金利息759133元，由被告承担诉讼费。
原告紫阳公司为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据（一）出库单一组14份（原件）、送（销）货单10份（原件）。证明自2013年8月3日起至2013年8月14日止，原告向被告承建的五家渠“千和康居”项目供应24车钢材，计1186.517吨钢材（其中14张单据751.409吨，10张送货单中钢材重量计435.108吨），由项目施工现场“王某某、王某某”签收，并由丁乐梅的签字确认的事实，以及可以证实原告与被告之间存在的钢材买卖合同关系。同时可以证明丁乐梅是被告施工现场负责人，丁乐梅的行为是公司的行为。
被告对该证据的质证意见是：对出库单的证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告在诉状中清楚表明原告向被告供应钢材，收货方的名称不一致，“五家渠兵团建设高层写字楼”、“五家渠兵团建工”，这些名称均与本案被告无关，故证据的“三性”不予认可。出库单的送货单位并非原告而是“新疆现代五金公司供应”，不能证实原告向被告工地供应了钢材；“王某某”、“王某某”并不是兵团建工的工作人员或委托人，对所要证明的问题也不予认可。送（销）货单10份，收货单位名称不具体，康居工程既是地点也是名称，货物送到具体地点不明确，对该证据的真实性、合法性、关联性以及想要证明的问题均不予以认可，送（销）货单中丁乐梅签字没有授权，是否是其本人签字无法确认，希望原告提出其他证据佐证。两份证据均不能证明我方和原告有买卖合同关系，也不能证明丁乐梅就是我方的代理人。
证据（二）新疆现代五矿金属材料公司出具的证明（原件）一份和新疆维吾尔自治区工商局企业咨询服务中心出具的公司基本情况（打印件）一份。证实新疆现代五矿金属材料公司名称变更情况，以及证实五矿公司是受原告委托代为向被告供货，以及供货的具体数量。
被告对该证据的质证意见是：该证明的真实性以及要证明的问题不能相互佐证，出示证明的是新疆北方能源有限公司和本案涉及的主体均没有关系，而且原告所要证明的委托关系和名称变更情况的证据应当一并提交。并且该证明出具时间为2015年10月，但案件争议的事实发生在2013年8月期间，想要证明委托关系的存在应当有书面合同，该证明的真实性不能确定，只有双方在2013年8月就存在委托关系的书面合同才能有力证明委托事实存在。并且原告方出库单上的名称和变更信息上的名称不一致，因此对该证据三性不予认可。
证据（三）价格确认单5份（原件），证实经项目负责人丁乐梅签字确认的价格计算得出1186.517吨钢材，总货款为4508111.49元；价格确认单备注中约定了双方的权利义务，以及约定了付款期限等违约时资金占用费及违约金计算方式等情况，而且约定了违约时支付相关款项的顺序。
被告对该证据的质证意见是：送货单位与价格确认单上的单位不一致，从价格确认单的形式看，送货单位原告方既没有公章也没有个人签字，是打印件。所谓价格确认方是“丁乐梅”的签字，签字是否本人所签无法确定，另外上面说的款项及资金占用费等约定都是由原告打印好后另一方签字，此种价格确认单没有双方合法有效签章时，没有真实性、合法性、关联性，与本案被告没有关系。
证据（四）建设银行单位客户专用回单1份（复印件）、收款收据1份、银行承兑汇票4份（复印件），商业银行转账支票1份（（支票编号：04842028、复印件），证实2014年1月8日被告向原告付款50万元，2014年4月12日被告以现金形式向原告付款50万元，2014年5月19日被告给付原告4张于2014年10月28日到期的银行承兑汇票，金额为：30万元、30万元、20万元、20万元，合计100万元，后原告通过贴息变现为96.8万元；2014年10月16日被告以银行转账形式付款50万元。证实被告共向原告付款246.8万元，进一步证实原告、被告存在买卖合同关系，被告与五矿公司并无买卖钢材的关系。
被告对该证据的质证意见是：对原告出示的证据真实性认可，关联性不认可，与本案没有关系；双方对已支付款项无争议，单位之间的付款凭证不能证明存在事实的买卖关系，付款只是形式不是履行合同的行为，只能证明我方给原告方付款，不能证明双方争议的付款的金额是如何形成的，也不能证明买卖关系成立。
证据（五）增值税普通发票一组21张，证实原告供货，被告付款后原告累计向被告出具21张（2014年1月6日7张，2014年4月8日14张）增值税发票金额为2550092.77元，被告收到票据后作为会计凭证，并未提出异议，同时证实原、被告存在买卖合同关系。原、被告间除了本案争议的买卖关系外再无其他的买卖关系。
被告对原告提交的该组证据真实性认可，但对关联性和证明的问题不认可。原告方要证明问题，应当将增值税发票和供货清单相互印证才能作为有效证据。
证据（六）《付款协议》一份（原件），证实原、被告就本案争议在2014年10月18日签订了一份《付款协议》，协议中约定了还款的期限以及资金占用费的事实，并约定了资金占用费的利息，并且约定的利息没有违反法律的规定，应当受到法律保护，只主张利息损失，放弃违约金的赔偿请求。《付款协议》签订时被告方的鉴证人是聂某某和姚某，二人为被告方五家渠施工现场的总经理和书记，是被告公司的职员，并且丁乐梅的签字也属于职务行为，应当具有法律效力，被告未按照相关约定付款，应当承担违约责任。
被告对该证据的质证意见是：对《付款协议》的真实性、合法性、关联性不认可。理由是：1、原告提交的原件与我方在丁乐梅处调取的付款协议原件不一致，调取的协议无原告方盖章，协议上没有公司的盖章确认，对公司不具有法律约束力；从付款协议的形式上看，《付款协议》没有单位签章，上面是个人签名，并不能证明本案原、被告的关系。2、原告要证明丁乐梅为职务行为或是受托人需要提供有效证据证明，否则丁乐梅的行为为个人行为；3、要证明鉴证人为职务行为的签字以及签字是否是二人的真实签字都没有证据确定，并且不具有法律效力，二鉴证人的签字行为并不能代表我公司。原告通过该协议证明鉴证人为职务行为也应当提交相关证据予以证实。
证据（七）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司与丁乐梅签订的《新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程分包合同》（以下简称《分包合同》）一份（复印件），证实2013年7月丁乐梅承包了上述工程的分包，承担包工包料、包质量、包安全、包工期、承担本合同实施过程中的全部责任，丁乐梅垫资施工，丁乐梅在本案的身份是被告公司代理人的身份。《分包合同》是由丁乐梅本人提供，丁乐梅在该证据每页都进行了签名，证据形成的时间是2015年11月9日。
被告对该证据的质证意见是：复印件不能作为证据使用，对证据的真实性、有效性、关联性均不认可。对原告要证实的问题也不认可。依照建设工程相关法律规定，这属于违法分包，此合同不具有法律效力。合同第八条材料管理中有明确的约定了材料进场的条件，从这可以看出原告的材料要进场必须要提供材料明细单或说明书等资料，有了这些说明、报告等，进场还需要业主、监理、甲方三方确认，三方认可后才可以。原告以分包合同想证明丁乐梅是工程的承包人还想证明是我公司的代理人，我方都不认可。丁乐梅是个人，她有没有资质来分包工程这是关键，从合同看她是以个人身份来进行的，分包应该由一个建设单位来进行，最简单的部分可能由个人来承担，本案这个大工程不可能由个人来分包，从合同看只是一个形式上的承包，丁乐梅作为乙方，她仅仅是把工程拿到自己名下，她与被告是否是代理身份在合同中没有体现。合同是分包合同也不能证明她与被告是代理关系，丁乐梅只是一个分包人，她不是法律规定或符合规定的代理人。
证据（八）2015年6月11日乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二字第36号民事判决书一份，证实丁乐梅在“千和康居”建设工程过程中是表见代理行为，也证实《分包合同》的真实性。
被告对证据的质证意见是：对该证据不认可，该民事判决书未生效，而且是复印件，不具有法律规定的证据的形式。丁乐梅的行为是否构成表见代理由合议庭来确认。我方认为表见代理的核心是第三人善意，通过法庭调查，原告出示的《分包协议》是复印件，该证据证实原告明知丁乐梅不具有代理权限而非善意为之，不构成表见代理条件。
证据（九）工商档案一份，证实新疆生产建设兵团西源建筑安装有限公司是被告公司出资成立的全资子公司，该公司是受被告公司指派在现场施工。原告向丁乐梅供应的钢材经过被告负责人现场认可后进入施工工地。
被告的质证意见是：对证据的真实性认可，对原告要证实的问题不予认可，该档案上反映出该公司是独立法人。原告陈述聂某某是我方派负责人，从工商档案里没有反应出他是负责人，监督工程是监理单位的法定职责，其他单位没有这个权利，从工商档案里没有看出聂某某、姚某二人与监督管理有任何关系。原告说这两个人是我公司派去的，没有事实根据。原告方提供的证据不能证实其要证明的问题。
根据原告紫阳公司的申请，本院依法调取聂某某、姚某的社保情况和2014年10月18日后工程的开发商（千和康居房产公司）向被告支付工程款的票据两份证据。原告紫阳公司认为调取的交社保记录可以证实聂某某、姚某等人和被告存在劳动关系，是工地现场的负责人，丁乐梅的签字行为是职务行为，且行为真实。原、被告的《付款协议》的付款系附条件的，千和康居房产公司付款情况证实被告向原告的付款条件成就，但被告不向原告付款存在违约行为。
被告对该组证据的质证意见是：法庭调查的第一份证据真实性、合法性无异议，但对要证明的问题不予认可，该证据证明付款协议中鉴证人聂某某的社保缴纳单位为西源公司，该公司与兵团建工集团无任何关系，故原告认为聂某某为我公司员工无事实依据，原告要证实聂某某是我方派驻到项目上的负责人应当出示相关证据，否则不能成立；原告通过调取证据证实丁乐梅的签字为职务行为，没有事实和法律依据。对于支付工程款情况的证据真实性、合法性无异议，但对要证明的问题不予认可。房产公司向我方支付工程款不是本案的核心、前提，本案核心是是否存在欠款的事实；只有原告提交充分证据证明其主张欠款事实存在，付款协议真实、合法、有效前提下法庭才予以考虑付款的期限等问题。
被告建工集团公司辩称，原告的诉求与客观事实严重不符，出入巨大，不予认可。首先，对原告主张的由被告向其支付货款3450604元，与客观事实不符，不予认可。原告应当举证证实其向被告供应钢材双方签订的买卖合同、钢材品种、规格、型号、数量、单价等以及被告签收确认的相关证据，并且原告应当举证证实被告拖欠钢材款和《付款协议》是经被告盖章确认或授权委托签订的相关证据，否则原告应当承担举证不利的法律后果。其次，被告对原告诉称达成《付款协议》的事实、行为及协议内容均不予以认可。《付款协议》中没有被告的盖章确认，并且被告从未授权丁乐梅作为委托人与原告签订《付款协议》，丁乐梅的行为系其个人行为，与被告无关，对被告也没有法律效力。并且《付款协议》中自然人作为鉴证人的签字行为不具有任何法律效力及约束力，原告应当承担举证不利的法律后果。再次，涉案的《付款协议》非公司行为而系个人行为，依据合同相对性原则，此协议仅对个人具有法律约束力，对被告不具有法律效力。因为《付款协议》没有被告公司盖章确认，被告也没有收到原告对其委托人身份的证明，在被告公司未盖章确认或授权委托的前提下，仅由丁乐梅个人签字而无被告公司的任何授权委托，即认为系被告公司的行为无事实和法律依据。故涉案协议的签订行为只能是两个个人行为，而无法代表公司，依法对被告公司不具有法律约束力。最后，对原告主张的逾期付款利息759133元，无事实和法律依据，被告不予认可。综上所述，原告的请求无相应证据及法律依据予以支持，请求依法查明案件的基本事实，作出公平、公正的判决。
被告建工集团公司为证明自己的辩解意见提交鉴证摘要一份（复印件），用以证实聂某某、姚某作为鉴证人签字没有法律效力，个人没有见证合同成立的法律效力。
原告紫阳公司对该证据不认可，理由是该证据只是学理性意见不能作为证据使用。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告紫阳公司举证的证据认定如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）及所要证明的问题，被告在质证表示不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《证据规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：?（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”?第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告紫阳公司举证的证据（一）出库单14张、送（销）货单10张，能证实自2013年8月3日起至2013年8月14日止，原告紫阳公司向被告建工集团公司承建的五家渠“千和康居”项目供应24车钢材，计1186.517吨的事实；证据（二）证明一份及工商登记，证实新疆现代五矿金属材料公司受原告紫阳公司的委托向被告送货14车，计751.409吨的事实以及“新疆现代五矿金属材料公司”名称变更为“新疆北方能源有限公司”的事实；证据（三）《价格确认单》五份，能证实原告紫阳公司向被告建工集团公司供应钢材的规格、型号、价格、数量和总货款为4508111.49元以及约定的资金占用费的计算方式、付款期限、付款的项目的先后顺序等事实；证据（四）银行票据7张，以及原告紫阳公司和被告建工集团公司的自认陈述，能证实被告建工集团公司以自己的名义向原告紫阳公司支付货款246.8万的事实；证据（五）增值税发票21张和被告建工集团公司的自认陈述，能证实原告紫阳公司已经给被告建工集团公司开具2550092.77元发票，被告建工集团公司接受的事实；证据（六）《付款协议》一份，能证实丁乐梅与原告紫阳公司按前述约定先扣除资金占用费和违约金，余款再作为支付货款的还款顺序计算后尚欠的货款数额；并于2014年10月18日就货款支付达成协议的事实；证据（七）《分包合同》一份，被告建工集团公司将其总承包的新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程“分包”给丁乐梅的事实。证据（九）工商档案一份，证实新疆生产建设兵团西源建筑安装有限公司是被告公司出资成立的子公司的事实。被告建工集团公司对原告紫阳公司的以上证据提出异议或反驳，应当提交相应的证据加以证实。被告建工集团公司未提交证据证实，应当承担不利后果。《证据规定》第六十四条和《民诉法解释》第一百零五条规定：审判人员（人民法院）应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《证据规定》?第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”《民诉法解释》第一零百八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告紫阳公司的上述七组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，依法可以确认上述八组证据的证明力。原告紫阳公司的证据，本院予以采信。被告建工集团公司没有提交相应的证据证实其异议或辩解意见，故对其意见本院不予采纳。
对原告申请法院调取的聂某某、姚某的社保缴费情况表和2014年10月18日后开发商向被告付款的票据两份证据，被告对真实性、合法性均没有异议，本院予以认定。社保缴费情况表能证实聂某某、姚某二人系西源建筑公司的人员；千和康居房产公司的票据能够证实开发商在2014年10月18日后向被告付款的情况。被告建工集团公司的申请和庭审笔录能够证实被告申请追加丁乐梅为被告及因被告逾期提交丁乐梅的基本信息情况被视为其放弃该请求的事实。
对原告的证据（八）2015年6月11日乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二字第36号民事判决书，因被告提出异议，且原告没有证据证实该民事判决书已经发生法律效力，被告的辩解理由成立，故本院对该证据不予采信。
对被告建工集团公司的证据“鉴证摘要”一份（复印件），原告对该证据不认可，因该证据只是学理性意见不能作为证据使用。原告的意见及理由成立，故本院对被告的该份证据不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，查明以下事实：自2013年8月3日起至2013年8月14日止，原告紫阳公司向被告建工集团公司承建的五家渠“千和康居”项目供应24车钢材，计1186.517吨，其中14车计751.409吨系原告紫阳公司委托新疆现代五矿金属材料公司（现公司名称变更为新疆北方能源有限公司）送货。货物送到工地后，分别由施工现场人员“王立国”、“王立彬”签收。双方未签订书面买卖合同。2013年8月2日、6日、10日、14日分4次丁乐梅在记载：“收货单位新疆生产建设兵团建设工程（集团）五家渠千和康居项目（丁乐梅），产地、品名、规格、单价、数量以及备注有需方按货到工地签单日起到实际付款日按2%月息按天计算资金占用费支付给供方，最晚付款期限为2013年11月25日，如不能按期付款按万分之三／天支付违约金直到违约行为终止；收货方付款先扣资金占用费及违约金，余款作为货款及运费的还款。”等内容的五份《价格确认单》上签字确认。根据丁乐梅签字确认的《价格确认单》”上注明的单价、数量，原告紫阳公司共计供货1186.517吨，总价款为4508111.49元。2014年1月8日被告建工集团公司以自己的名义通过银行转账向原告紫阳公司付款50万元；2014年4月12日被告建工集团公司以现金的方式向原告紫阳公司付款50万元；2014年5月19日被告建工集团公司以自己的名义给付原告紫阳公司4张2014年4月28日出票，金额分别为30万、30万、20万、20万，合计100万，于2014年10月28日到期的银行承兑汇票，原告紫阳公司通过贴息变现，4张银行承兑汇票的实际付款金额为96.8万元；2014年10月16日被告建工集团公司以自己的名义通过银行转账向原告紫阳公司付款50万元。被告建工集团公司四次共计向原告紫阳公司付款246.8万元。原告紫阳公司于2014年1月6日、2014年4月8日两次向被告建工集团公司开具21张增值税普通发票，发票金额为2550092.77元。被告建工集团公司收取原告紫阳公司开具的增值税发票，并且未提出异议。2014年10月18日，原告紫阳公司作为甲方（债权人）与作为乙方（债务人）的被告建工集团公司（丁乐梅千城康居项目）签订一份《付款协议》。协议内容为：“兹有乙方欠甲方钢材款（截止2014年10月18日）3450604.74元，资金利息2%月息，支付违约金万分之三每天。现双方约定付款计划如下：该项目开发商于2014年10月18日后支付给乙方第一笔工程款后，乙方必须支付甲方款项贰佰万元；如乙方在收到开发商工程款却未通知并支付给甲方，则从开发商付款日起，乙方应按所欠金额的千分之三每天计算赔偿金支付给甲方；剩余款项乙方应在2014年12月30日前给予付清，具体付款金额按实际付款日计算。如不能按期支付，乙方应按所欠金额的千分之三每天计算赔偿金支付给甲方。”《付款协议》上原告紫阳公司的代理人签字，丁乐梅在被告建工集团公司的“代理人”栏签字，“聂某某、姚某”在鉴证人后签名。《付款协议》签订后，作为开发商的“千和康居”房产公司向被告建工集团公司支付了部分工程款。被告建工集团公司既未在“千和康居”建设项目开发商向其支付工程款后向原告紫阳公司支付货款，也未按照双方约定在2014年12月30日前付清全部货款。原告紫阳公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告建工集团公司向原告支付货款3450604.74元及逾期付款期间（自2014年10月18日至2015年9月18日）的资金利息759133元。
另查明，2013年7月新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司作为甲方与作为乙方的丁乐梅签订《新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程分包合同》一份，被告建工集团公司将其总承包的新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程“分包”给丁乐梅。《付款协议》上的鉴证人“聂某某、姚某”系被告建工集团公司的子公司之一的西源建筑公司的人员。
再查明，2014年10月19日法庭审理中被告建工集团公司申请追加丁乐梅为本案被告，法庭询问被告能否提交丁乐梅的基本信息情况，被告表示可以提交。合议庭当庭合议后，准许被告的该申请，同时限令被告在三日内提供丁乐梅的身份等基本信息，逾期视为被告放弃该申请。但被告建工集团公司直到2015年11月10日再次开庭时也未提交，视为被告放弃该项请求。
本院认为，原告紫阳公司虽然未与被告建工集团公司及丁乐梅签订书面买卖合同，但《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中原告紫阳公司已经履行交付货物的主要义务，被告建工集团公司接受货物并支付部分货款，因此原告紫阳公司与被告建工集团公司之间的买卖合同成立。该买卖合同合法、有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告紫阳公司提交的证据能够证实丁乐梅的行为构成表见代理，丁乐梅的行为产生的法律后果应当由被告建工集团公司承担。本案原、被告的争议焦点是：（一）被告欠原告货款3450604元是否属实；（二）《付款协议》是否真实、合法、有效；（三）《付款协议》上丁乐梅的签字是代表被告的公司行为还是其个人行为，丁乐梅的行为是否构成表见代理；（四）原告主张的利息759133元有无事实和法律依据。现将理由分析如下：
关于被告欠原告货款3450604元是否属实的问题。
本院认为，原告紫阳公司在法庭调查中就其与被告建工集团公司之间存在买卖合同关系，向法庭提交了出库单14张、送（销）货单10张，以及证明一份及工商登记等证据，可以认定原告紫阳公司向被告建工集团公司的工地供应钢材，被告建工集团公司接受钢材的事实。丁乐梅签名的《价格确认单》五份，能够证实原告紫阳公司向被告建工集团公司供应钢材的规格、型号、价格、数量和总货款为4508111.49元以及约定的资金占用费的计算方式、付款期限、付款的项目的先后顺序等事实。银行票据7张，以及原告紫阳公司和被告建工集团公司的自认陈述，能证实被告建工集团公司已向原告紫阳公司支付货款246.8万的事实。结合原告紫阳公司已经给被告建工集团公司开具的21张金额为2550092.77元的增值税发票，被告建工集团公司接受的事实。能够证实原告紫阳公司与被告建工集团公司之间存在事实上的买卖合同关系，并且双方已经开始履行合同，其中原告紫阳公司已经履行卖方的交付货物的义务，被告建工集团公司已履行了部分付款的义务。并且《付款协议》中双方确认截止2014年10月18日被告所欠货款为3450604.74元（原告在2014年10月18日与丁乐梅就货款支付达成协议时自愿放弃了202678.98元），原告紫阳公司的上述证据能够形成证据链，可以认定原告紫阳公司主张的3450604元货款属实。因此对原告紫阳公司要求被告建工集团公司支付货款的主张，本院予以支持。被告建工集团公司的抗辩意见与本案查明的事实不符，且没有证据证实，因此，本院不予采纳。
（二）关于《付款协议》是否真实有效的问题。
本院认为，尽管《付款协议》上没有被告公司盖章确认，但该协议的内容与原告紫阳公司供应的钢材数量、价款以及丁乐梅与原告紫阳公司约定的付款方式、付款期限、资金占用费的计算相吻合。因为被告的付款行为不是即时结清，双方约定按未付款的款项支付资金占用费，不违反法律规定。丁乐梅与原告紫阳公司也是按上述约定先扣除资金占用费和违约金来计算的，双方关于还款顺序的约定得到了履行。并且综合考虑被告建工集团公司在协议签订前的2014年1月8日到2014年10月16日期间先后四次以自己的名义向原告紫阳公司付款共计246.8万元，接受原告紫阳公司开具的21张金额为2550092.77元的增值税发票的事实等因素，可以认定《付款协议》真实有效。被告建工集团公司尽管提出原告违背客观事实，原告向丁乐梅个人供应涉案材料时仅到现场观看及以依据相关人员陈述来确认丁乐梅身份，其与独立法人应该注意的义务不相符。丁乐梅未参加本案诉讼，因丁乐梅个人在五家渠除千和康居项目外还有其他项目，在昌吉、塔城均有项目，加之被告公司的项目管理是基于对丁乐梅个人的完全信任，而造成今天的矛盾和纠纷。被告建工集团公司虽对《付款协议》的真实性提出质疑，但没有举证证实其抗辩意见。《证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告建工集团公司的抗辩意见，没有相应的证据予以证实，且丁乐梅未参加本案的诉讼的责任在被告，故对该意见本院不予采纳。
丁乐梅的行为是个人行为，还是职务行为，是否构成表见代理的问题。
本院认为丁乐梅的行为应当认定为被告建工集团公司的行为，丁乐梅的行为构成表见代理。理由是：丁乐梅的行为符合表见代理的构成要件，构成表见代理。首先，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告紫阳公司有理由相信丁乐梅的行为是代表被告建工集团公司的行为。原告把钢材送到被告建工集团公司在五家渠的项目工地，从外部表征来看，原告紫阳公司有理由认为该工地是被告的。其次，从丁乐梅收到钢材后签字确认，在被告建工集团公司与原告紫阳公司除本案外没有任何经济往来或合同关系的前提情况下，被告建工集团公司自2014年1月8日到2014年10月16日期间先后四次以自己的名义向原告紫阳公司付款共计246.8万元，并且被告建工集团公司接受原告紫阳公司开具的21张金额为2550092.77元的增值税发票等一系列行为表明被告建工集团公司知道并认可丁乐梅从原告紫阳公司处购买钢材的事实，并且予以接受，可以认定被告建工集团公司对丁乐梅的行为的追认，丁乐梅的行为就是代表被告公司的行为。原告紫阳公司完全有理由相信丁乐梅有代理被告建工集团公司从事民事活动的权利。因此在2014年10月18日丁乐梅以被告代理人的身份签订的《付款协议》也应当认定为其代表被告公司的行为。最后，即使丁乐梅没有代理权或超越代理权，丁乐梅的行为也构成表见代理。因为本案中丁乐梅的行为在客观上形成具有代理权的表象，丁乐梅对外经营活动是以被告公司的名义，如接受钢材是在被告的工地，其签字的《价格确认单》上的收货单位是被告，且被告先后四次付给原告246.8万元，并接受原告开具的增值税发票等一系列行为使丁乐梅的行为均具有代理权的表象特征。原告完全有理由相信丁乐梅的行为就是被告建工集团公司的行为。并且原告紫阳公司是善意无过失的。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。本案中原告紫阳公司不知道丁乐梅与被告建工集团公司的关系。丁乐梅以被告建工集团公司的名义缔结和履行合同，在被告的工地交货，被告以自己的名义付款并接受增值税发票，参与合同的履行。并且被告没有提交证据证实原告紫阳公司在与丁乐梅缔结买卖合同时知道丁乐梅与被告建工集团公司的关系，且也没有证据证明原告紫阳公司在与丁乐梅交易时具有恶意。丁乐梅的行为符合表见代理成立的要件，丁乐梅的行为是表见代理行为。因此丁乐梅的行为应当认定为被告建工集团公司的行为，被告建工集团公司应当承担丁乐梅的行为产生的法律后果，即承担向原告紫阳公司支付货款及利息的民事责任。被告建工集团公司的抗辩意见，没有相应的证据予以证实，也不符合法律规定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
原告紫阳公司主张的逾期的利息759133元有无事实和法律依据的问题。
本院认为，丁乐梅与原告紫阳公司约定了付款的时间、先后顺序以及未付款的利息和赔偿金。在2014年10月18日原告紫阳公司与被告建工集团公司签订的《付款协议》中对此前的款项进行对账，并约定了所欠货款的付款时间及违约责任的承担方式等。被告建工集团公司没有按照约定的时间支付欠款，系违约，应当承担违约责任。原告紫阳公司主张按资金占用费的月息2%支付逾期付款的利息759133元（2014年10月18日至2015年9月18日，共11个月的资金占用费），符合双方达成的《付款协议》的约定，也符合法律的规定。因此，原告紫阳公司主张的利息759133元有事实和法律依据，应当予以支持。被告建工集团公司的辩解意见没有证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告紫阳公司要求被告建工集团公司支付货款3450604.74元及利息759133的主张，有相应的证据予以证实，本院予以支持。被告建工集团公司的辩解意见没有证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司货款3450604.74元：
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐紫阳迎富贸易有限公司利息759133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40478元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 宋建华
审判员 李艳丽
审判员 龙春平
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦 颖