广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终1362号上诉人（原审原告）：陈春平，女，1970年11月3日出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：陈春华，女，1974年8月20日出生，汉族，住廉江市。上诉人（原审原告）：陈春华，女，1974年8月20日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审被告）：潘英军，男，1970年5月14日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审被告）：梁燕婷，女，汉族，1982年7月19日出生，汉族，住廉江市。上诉人陈春平、陈春华因与被上诉人潘英军、梁燕婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈春平、陈春华上诉请求：撤销（2018）粤0881民初71号民事裁定，将该案发回重审。事实和理由：1、（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事诉讼一案判决生效后，我们另行起诉被遗漏的潘英军和梁燕婷不属于重复起诉，一审裁定依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项关于“一事不再理”的规定驳回我们的起诉系适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中对“一事不再理”原则适用标准作出规定，明确规定了只有同时符合以下三个条件的起诉才构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。只有两者结合起来，才能准确甄别当事人的起诉是否属于重复起诉。本案中，潘英军和梁燕婷不是（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事诉讼一案的当事人，不符合《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条“后诉与前诉的当事人相同的条件”。2、一审裁定援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定驳回陈春平、陈春华起诉的理由不成立，是自相矛盾。在追加潘英军和梁燕婷为被执行人案件中，湛江市中级人民法院（2017）粤08执复126号《执行裁定书》裁定撤销了廉江市人民法院（2017）粤0881执异17号《执行裁定书》，主要理由是根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条规定，潘英军和梁燕婷是否应当承担实体上的责任，应通过诉讼程序解决，不应在执行程序中直接追加。本案一审竟然也引用《民事诉讼法司法解释》第五十九条来驳回陈春平、陈春华起诉为理由，这是对法律理解和适用错误。3、一审裁定援引《民事诉讼法》第一百二十四条第五项驳回陈春平、陈春华的起诉，意味着应通过申请再审（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事诉讼一案的方式寻求救济，但这种方式既不可行，也无必要，徒增当事人诉累。如果本案按一审裁定的指引，申请对（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事诉讼一案进行再审，是否又回到原点，没有救济权利。恳请湛江市中级人民法院撤销原审裁定并发回重审。潘英军、梁燕婷未提交书面答辩意见。陈春平、陈春华向一审法院起诉请求：1、判令潘英军、梁燕婷向陈春平、陈春华连带赔偿经济损失人民币171875.12元。2、判令潘英军、梁燕婷承担本案全部诉讼费。一审法院认为，陈春平、陈春华提起本案诉讼，旨在通过本案追加潘英军、梁燕婷作为生效的（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事判决的被执行人情况。但依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的营业者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”该规定主要是为了保护当事人的诉权和帮助查明案件事实，明确实际经营者的诉讼权利，而实际经营者虽被列为共同诉讼人，但并不意味着其必然承担实体上的法律责任，而（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事判决已生效，陈春平、陈春华认为潘英军、梁燕婷作为实际经营者，应承担上述案件的赔偿责任，此情况不能通过本案予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回陈春平、陈春华的起诉。本院经审理查明：2015年10月25日，郑蓝林无证驾驶无牌三轮电动车与对向陈德强骑的自行车发生相撞，陈德强受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。李少兰、陈春平、陈春华向廉江市人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求判令廉江市骐速快运服务部、郑蓝林支付医疗费、住院伙食费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计290085.44元。2016年4月26日，廉江市人民法院作出（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事判决书，判决：1、被告人郑蓝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2、附带民事诉讼被告人廉江市骐速快运服务部赔偿附带民事诉讼原告人李少兰、陈春平、陈春华人民币171875.12元，被告人郑蓝林承担连带赔偿责任。本案在执行过程中，李少兰、陈春平、陈春华向廉江市人民法院申请追加潘英军、梁燕婷为被执行人。廉江市人民法院经审查后认为廉江市骐速快运服务部的实际经营者为潘英军、梁燕婷。2017年8月15日，廉江市人民法院作出（2017）粤0881执异17号执行裁定书。裁定：1、追加潘英军、梁燕婷为（2016）粤0881执573号案件被执行人。2、潘英军、梁燕婷赔偿申请人李少兰、陈春平、陈春华人民币171875.12元，被执行人郑蓝林承担连带赔偿责任。该裁定作出后，潘英军、梁燕婷不服向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院复议认为，追加被执行人应通过诉讼程序解决，湛江市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）粤08执复126号执行裁定书，裁定：1、撤销廉江市人民法院（2017）粤0881执异17号执行裁定；2、驳回李少兰、陈春平、陈春华追加潘英军、梁燕婷为（2016）粤0881执573号案被执行人的申请。2018年1月5日，李少兰、陈春平、陈春华起诉至原审法院请求判令潘英军、梁燕婷连带赔偿经济损失人民币171875.12元。一审法院于2018年1月5日立案后，在案件审理过程中，陈春平、陈春华之母陈少兰（本案原告之一），于2018年1月30日去世。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据陈春平、陈春华的上诉请求及理由，本案争议的焦点是陈春平、陈春华起诉潘英军、梁燕婷是否属于重复起诉的问题。本案证据显示，廉江市人民法院作出的（2016）粤0881刑初149号刑事附带民事判决，当事人为廉江市骐速快运服务部和郑蓝林。上述判决在执行过程中，陈春平、陈春华发现廉江市骐速快运服务部的实际经营者是潘英军、梁燕婷，遂向一审法院起诉请求潘英军、梁燕婷对上述判决确认的赔偿责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈春平、陈春华的起诉符合法律规定，不属于重复起诉。故一审裁定驳回陈春平、陈春华的起诉不当，本院予以纠正。综上，陈春平、陈春华的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初71号民事裁定；二、本案指令广东省廉江市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾 玲审判员 冯华祥二〇一八年五月三十日书记员 柯迪晓附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。