广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1198号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄耀焯。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区托斯度纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王启。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司（以下简称爱嘉有公司）因与被上诉人佛山市顺德区托斯度纺织服装有限公司（以下简称托斯度公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱嘉有公司向一审法院起诉请求：1.托斯度公司立即支付货款296088.01元及利息（从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由托斯度公司承担。
一审法院查明：2013年3月至2015年1月29日，爱嘉有公司向托斯度公司交付了多批货物，货款合计312628.77元，托斯度公司于2013年3月、4月已分别支付17041元、2658.69元，尚欠货款292929.08元。双方口头约定，货款在对完账后3个月内支付。爱嘉有公司称一直都有向托斯度公司追收货款，托斯度公司对此予以否认，且爱嘉有公司未提交证据证明其上述陈述。
另查明，爱嘉有公司就本案货款于2017年9月27日向法院起诉。
一审法院认为：托斯度公司确认本案债务，只是认为已超过诉讼时效，故法院对托斯度公司尚欠爱嘉有公司货款292929.08元予以确认。
关于爱嘉有公司的诉请有无超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。爱嘉有公司最后一次向托斯度公司送货的日期为2015年1月29日，根据双方的口头约定，上述货款应在2015年4月29日前支付。托斯度公司到期未支付的，构成违约。庭审中，托斯度公司提出时效抗辩。根据上述法律规定，爱嘉有公司应于2017年5月3日（2017年4月29日至同年5月1日是法定节假日）前起诉。爱嘉有公司称一直都有向托斯度公司追收货款，托斯度公司对此予以否认，且爱嘉有公司未提交证据证明其上述陈述，故爱嘉有公司的上述陈述不足以证明其曾在诉讼时效期内向托斯度公司主张过实体权利，产生过诉讼时效中断的效力。因此，托斯度公司关于诉讼时效的抗辩成立，法院予以支持，对爱嘉有公司的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回爱嘉有公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2870.66元，由爱嘉有公司负担。
爱嘉有公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判托斯度公司向爱嘉有公司支付货款292929.08元及利息（从2017年9月27日起计至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一、二审诉讼费由托斯度公司承担。
事实和理由：一、本案未超过诉讼时效期间两年，托斯度公司应向爱嘉有公司支付货款292929.08元。1.本案诉讼时效期间发生连续中断的法定情形。在2013年3月至2015年1月29日期间，托斯度公司收到爱嘉有公司拉链货物后，爱嘉有公司已分别于2013年、2014年、2015年、2016年、2017年3月多次通过电话或当面向托斯度公司的法定代表人王启（电话139××××0033）及其妻子朱某某（电话180××××2889）追收货款，故本案诉讼时效期间已发生无数次中断的法定事由。2.本案诉讼时效期间发生中断的最后一次时间为2017年3月29日，故本案应从2017年3月29日重新计算诉讼时效期间二年。3.原审法院引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认为爱嘉有公司应于2017年5月3日（2017年4月29日至同年5月1日是法定节假日）前起诉，无事实和法律根据，爱嘉有公司向托斯度公司主张权利，未超过诉讼时间期间二年。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，造成本案严重错判，本案未超过法定诉讼时间期间两年，请求依法撤销原审判决，改判支持爱嘉有公司的上诉请求。
托斯度公司答辩称：爱嘉有公司自双方结束买卖交易后，即从2015年1月29日起一直未向托斯度公司主张货款权利，截至爱嘉有公司起诉日止已超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
爱嘉有公司在二审期间提供如下证据：1.2017年3月29日电话录音、2017年4月15日电话录音、录音时间照片2张和短信内容照片1张，拟证明爱嘉有公司曾向托斯度公司追收货款，本案诉讼时效已发生中断，应重新计算。
2.通话清单2张，拟证明爱嘉有公司通过13802488281号码分别于2017年8月31日19：30分、同年9月14日22：51分、同年9月15日17：20分向托斯度公司法定代表人的妻子（电话号码为180××××2889）催收货款。
经质证，托斯度公司对证据1的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为爱嘉有公司未能提供通话清单予以佐证，且托斯度公司于2015年已正式结业，且在通话内容中也没有对29万元货款作出任何的还款承诺，故不能证明本案存在诉讼时效中断的情形。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为既没有中国移动公司盖章确认，也不能证明爱嘉有公司曾向托斯度公司法定代表人或妻子主张过权利。
托斯度公司在二审期间向本院提交了一份广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15642号民事裁定书，拟证明爱嘉有公司与王启所在工作单位佛山市顺德区XXX服装有限公司（以下简称XXX公司）存在生意往来，并为追收货款诉诸法院；爱嘉有公司与王启联系只是就XXX公司的业务和货款进行协商，从未就托斯度公司拖欠的货款主张权利。
经质证，爱嘉有公司对托斯度公司所提供证据的真实性予以确认，但认为该民事裁定书所涉货款与本案无关。
经审核，托斯度公司对爱嘉有公司提供的证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，且该通话清单只能证明双方存在通话的事实，不能证实爱嘉有公司曾经向托斯度公司进行催款，故本院对上述证据不予确认。对爱嘉有公司所提供证据1及托斯度公司所提供民事裁定书的认证意见，详见下文“本院认为”部分。
经审理，本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：爱嘉有公司曾于2017年3月29日、同年4月15日分别就案涉欠款向托斯度公司进行电话催收。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合爱嘉有公司提出的上诉请求与理由，二审争议焦点及审理范围为托斯度公司尚欠爱嘉有公司多少货款，及爱嘉有公司提起本案诉讼是否超过了诉讼时效。
关于是否欠款及相应金额的认定问题。爱嘉有公司上诉认为托斯度公司尚欠货款292929.08元，其为此提供的对账单、对数单及送货单相互印证,足以证明上述欠款事实，且托斯度公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均没有异议，并对交易的欠款进行了确认。双方当事人对一审查明托斯度公司尚欠爱嘉有公司货款292929.08元的事实均没有提出异议，本院予以确认。
关于诉讼时效问题。爱嘉有公司二审举示的录音资料显示，其曾就案涉欠款向托斯度公司法定代表人王启进行电话催收，其为此举示的拨打电话的手机通话记录反映的2017年3月29日、2017年4月15日通话日期、通话时长及相应通话录音时间，与其提交的录音资料时长相吻合。且，爱嘉有公司提供的2017年3月29日短信内容与其主张同日发生了通话的情况相结合，2017年4月15日的通话录音明确提及“货款29万几”亦跟本案欠款金额相一致。综上，爱嘉有公司举示的上述证据相互印证，爱嘉有公司主张其在案涉交易发生后已于2017年3月29日和2017年4月15日通过电话方式向托斯度公司法定代表人王启进行了催收，证据充分，本院予以采信。爱嘉有公司举示的送货单显示双方最后一次交易时间为2015年1月29日，结合双方确认的付款期限为对完账后三个月支付，因此，案涉货款应自2015年4月29日开始计算诉讼时效。现爱嘉有公司举示的证据证实其于2017年3月29日、4月15日均向托斯度公司进行了催收，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）款的规定，本案的诉讼时效因债权人爱嘉有公司提出要求而发生中断，并重新起算诉讼时效期间。因此，爱嘉有公司于2017年9月27日起诉主张权利，未超过两年的诉讼时效期间。托斯度公司虽对前述录音资料的真实性、合法性提出异议，并提供（2017）粤0606民初15642号民事裁定书抗辩爱嘉有公司与王启联系只是就XXX公司的业务和货款进行协商，但该案所涉款项仅为598元，明显与通话录音所提及的“货款29万几”内容不符，且经法院释明后托斯度公司明确不需要对通话录音进行司法鉴定，故本院对托斯度公司举示民事裁定书所要证明的内容不予确认，并对其关于爱嘉有公司提起本案诉讼超过诉讼时效的主张不予采纳。托斯度公司收取了爱嘉有公司交付的货物后未能依约付款，构成违约。因此，爱嘉有公司上诉请求托斯度公司支付货款292929.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2017年9月27日起计至还清货款之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
本案中，因爱嘉有公司在二审期间提出新的证据而致案件被改判，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。按照《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，爱嘉有公司应承担由此而增加的诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15648号民事判决；
二、佛山市顺德区托斯度纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款292929.08元及利息（从2017年9月27日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2870.66元，由佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担30.63元，佛山市顺德区托斯度纺织服装有限公司负担2840.03元。二审案件受理费5693.93元，由上诉人佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏