河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4765号上诉人（原审被告）：刘建华，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘刘河，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：赵本恩，河南子建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：詹景胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，1967年9月8日出生，汉族，住开封县。被上诉人（原审原告）：詹景伟，女，1991年9月19日出生，汉族，住开封县。被上诉人（原审原告）：詹卫杰，女，1997年1月4日出生，汉族，住开封县。被上诉人（原审原告）：詹宏杰，男，2003年10月27日出生，汉族，住开封县。法定代理人：刘艳玲，女，1967年9月8日出生，汉族，住开封县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦玲，郑州市法律援助中心指派律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王向锋，郑州市法律援助中心指派律师。原审被告：赵小强，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人刘建华、詹景胜、刘刘河因与被上诉人刘艳玲、詹景伟、詹卫杰、詹宏杰、原审被告赵小强生命权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘建华上诉请求：1.撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:受害人詹玉祥喝酒与雇佣活动没有任何关系，上诉人不应承担责任。一审法院认定事实和适用法律错误。请求支持上诉请求。刘刘河上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任。事实和理由:受害人詹玉祥酒后死亡与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担责任。请求支持上诉请求。詹景胜上诉请求：撤销原审，依法改判其不承担责任。事实和理由:受害人詹玉祥酒后死亡是否与饮酒有关不能确定，一审法院判决其承担责任缺乏事实依据。请求支持上诉请求。针对刘建华的上诉，四被上诉人辩称，刘建华作为雇主应当对受害人的安全承担责任，一审判决正确，请求维持原判。针对刘刘河、詹景胜的上诉，四被上诉人辩称，刘刘河、詹景胜未尽到救助义务，其应当承担责任。针对刘建华的上诉，刘刘河、詹景胜述称，同意刘建华的上诉意见。针对刘刘河、詹景胜的上诉，刘建华述称，同意其上诉意见。原审被告赵小强未答辩。四被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、被抚养人生活费336843元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：詹玉祥及被告詹景胜、刘刘河、赵小强是被告刘建华的雇员。詹玉祥2016年1月26日晚上，与詹景胜、刘刘河、赵小强一起吃饭喝酒，赵小强没有喝酒。后詹玉祥喝醉，詹景胜和刘刘河把詹玉祥送到了一辆货车的车厢睡觉。早上6点左右时发现詹玉祥脸部有血迹，后一直叫不醒，刘刘河和詹景胜将詹玉祥送到了中牟县人民医院。到医院后知道詹玉祥是重度昏迷，脑部出血，头盖骨碎裂。2016年1月27日在工地受伤后，在中牟县人民医院住院三天。2016年1月30日转到郑州市人民医院，住院到2016年2月24日，住院26天。又转到中牟县人民医院，住院35天。2016年3月30日回家，从1月27日到死亡一直处于昏迷状态，于2016年9月17日死亡。詹玉祥妻子刘艳玲四级伤残等级，属于詹玉祥的被抚养人，原告詹宏杰尚未成年，作为被抚养人，应抚养至满18周岁。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害者作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒会对健康产生不利的后果，尤其是在工作地点饮酒，因此受害者应当对自身的受伤及死亡承担主要责任，具体责任分担应以60%为宜。受害者作为雇员是在被告刘建华的工地上喝酒，最终导致受伤的，被告刘建华作为雇主，没有尽到安全管理义务，应当承担一定责任。根据最高院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告刘建华应对受害者损失的30%承担责任。被告刘刘河、被告詹景胜作为共饮者，在受害者醉酒后，未及时辨认受害者行为是否处于正常身体状况，存在一定过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告刘刘河、被告詹景胜应对受害者损失承担10%的连带赔偿责任。根据我国相关法律规定及《2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，原告主张医药费用为232546元，经审查，属于医疗费范围，予以支持；对于住院伙食补助费、营养费3840元（60元×64天），原告主张标准过高，支持3200元（50元×64天）；对于护理费38180元，原告未提供护理人员的银行流水来证明护理人员的实际收入减少，证明力不足，根据《最高人民法院》第二十一条之规定，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算，护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告住院64天，参照医嘱，参考2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年的标准，按一人计算其护理费应为19090元（30482元/年÷365天×230天）；原告请求的误工费5120元(80元×64天)，经审查，并无不妥，予以支持；对于死亡赔偿金，原告主张217060元（10853元×20年），参照河南省农村2015年人均纯收入10853元/年，受害人詹玉祥在60周岁以下，且是农村户口，农村居民死亡赔偿金＝农民人均纯收入×20年，予以支持；对于被抚养人生活费，原告主张19717元（2.5×7887元），被扶养人在18周岁以下，农村居民被扶养人生活费赔偿金额＝农民家庭人均生活消费支出额×（18-被扶养人实际年龄）÷对被扶养人承担抚养义务的人数，原告主张被扶养人生活费2.5×7887＝19717元，予以支持；原告请求误工费5120元（64天×80元），根据詹玉祥住院时间，予以支持。原告主张交通费1000元，经核实相关票据，酌定为500元，关于原告主张的精神损失费50000元，经审查，并无不当，予以支持。以上共计547233元，被告刘建华应向原告损失的30%承担责任，共计164169.9元；被告刘刘河、被告詹景胜应对受害者承担10%的连带赔偿责任，共计54723.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告刘建华支付原告刘艳玲、詹景伟、詹卫杰、詹宏杰各项损失164169元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘刘河赔偿原告刘艳玲、詹景伟、詹卫杰、詹宏杰各项损失27361元，于本判决生效后十日内付清；三、被告詹景胜赔偿原告刘艳玲、詹景伟、詹卫杰、詹宏杰各项损失27361元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘艳玲、詹景伟、詹卫杰、詹宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，由原告承担2593元，被告刘建华承担2819元，刘刘河承担470元，詹景胜承担940元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院经审查认为，该证据非新证据，且上诉人刘刘河、詹景胜对其真实性、关联性均有异议，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，受害人在工作地点饮酒，其应当对自身受伤及死亡承担主要责任。而受害者作为刘建华的雇员，在刘建华的工地上喝酒，刘建华作为雇主因其未尽到安全管理义务应当承担相应责任。而刘刘河、詹景胜作为共同饮酒者，在受害人醉酒后未及时采取相应的醒酒、救助措施，亦存在一定过失。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，一审法院综合案情认定刘建华承担受害者损失30%的赔偿责任，并认定刘刘河、被告詹景胜连带承担受害者损失10%的赔偿责任合法有据，并无不当。上诉人刘建华、詹景胜、刘刘河的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4551元，由上诉人刘建华负担3583元，刘刘河负担484元，詹景胜负担484元。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年七月十日书记员 杨 光