wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初12560号原告黄明君，男，住址广东省深圳市福田区。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告黄微伟，男，住址广东省深圳市福田区。被告王雪，女，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董文革到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日，被告黄微伟向原告借款40万元，用于被告黄微伟公司流动资金之用途，借款期限为6个月，自3月16日到9月16日，月利息为1.2万元，另外每月支付手续费1.6万元，每月19日支付利息和手续费，到期还借款本金。该笔款项早在2015年1月20日就借给了被告黄微伟。同日原告借款给被告黄微伟15万元，借款期限6个月，到9月16日止，月利息1.05万元，每月12日支付利息，到期还借款本金。该笔款项中5万元早在2015年11月27日就借给了被告黄微伟，10万元于2015年11月20日就借给了被告黄微伟。同日原告借款给被告黄微伟20万元，借款期6个月，到9月16日止，月利息6000元、手续费8000元，每月24日支付利息和手续费，到期还借款本金。该笔款项早在2015年7月7日就借给了被告黄微伟。被告黄微伟自2016年5月25日起失去联系，未履行还本付息义务，已构成违约。根据相关法律规定，被告黄微伟还应支付自2016年5月16日起按照月利率2%计算的利息，直到还清为止。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王雪应与被告黄微伟共同偿还上述债务。据此，原告起诉请求判令：1、两被告偿还借款本金75万元及利息（利息自2016年5月16日按照月利率2%计算，直至全部本金还清为止）；2、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将偿还本金的请求变更为70.16万元。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，庭审时，原告称与被告黄微伟是发小，从小在一个大院里长大，两人关系很好。2015年1月份，被告黄微伟跟原告说其做项目需要资金投资，向原告借款，基于对被告黄微伟的信任，原告开始陆陆续续借款给被告黄微伟。第一笔借款发生在2015年1月20日，双方约定借款金额为40万元，在预先扣除三个月的利息后，原告实际向被告黄微伟转款31.6万元。第二笔借款发生在2015年7月7日，双方约定借款金额为20万元，但原告实际向被告黄微伟转款23.75万元，当时约定利息按每月7%计算。第三笔借款发生在2015年11月，双方约定借款金额为15万元，在预先扣除利息后，原告实际向被告黄微伟转款14.81万元，其中原告于2015年11月20日向被告黄微伟转款9.3万元，于2015年11月27日向被告黄微伟转款5.51万元。原告称上述三笔借款在转款后均由被告黄微伟分别出具了借条，之后被告黄微伟亦支付了部分利息，但因为被告黄微伟未及时还款，原告担心诉讼时效的问题，就让被告黄微伟针对上述三笔借款在2016年3月16日重新出具了三张新的借条，原来的借条由原告当面撕掉。被告黄微伟在重新出具借条后，支付了几个月的利息，自2016年5月16日起被告黄微伟未再支付利息，故原告起诉至法院。原告为了证明其主张的事实，提交了上述转款的银行转款凭证以及三张由被告黄微伟于2016年3月16日出具的借条为证，借条约定的借款金额分别为40万元、20万元、15万元，约定还款期限均为2016年9月16日，约定的利息均为每月3%。另查，原告提交的《结婚登记审查处理表》显示两被告是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。又查，基于本院查明的原告实际向被告共计转款70.16万元的事实，原告将诉讼请求变更为：两被告共同偿还借款本金70.16万元以及利息，利息按每月2%计，自2016年5月16日起计算至债务实际履行完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄微伟借款70.16万元，有原告提交的银行转款凭证、借条为证，本院依法予以确认。被告黄微伟未依约还款，应承担违约责任，本院依法判令被告黄微伟应向原告黄明君偿还借款本金70.16万元及利息，利息按每月2%计，自2016年5月16日起计算至债务实际履行完毕之日止。被告王雪与被告黄微伟是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院判令被告王雪应与被告黄微伟共同偿还上述债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄微伟、被告王雪应在本判决生效之日起十日内向原告黄明君偿还借款本金701600元以及利息，利息按每月2%计，自2016年5月16日起计算至债务实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元、财产保全费4270元，合计15570元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    涛人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 张  艳  荣二〇一六年十一月十八日书 记 员 戴珊珊（代）附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00345号
原告：赵丽华，女，1956年12月21日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告；张建强，男，1956年4月28日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告赵丽华为与被告张建强买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，原告赵丽华、被告张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽华诉称：被告在二界沟老坨子孵化海参，原告赵丽华与刘俊家是夫妻关系（刘俊家已去世）二人共同经营煤炭，被告于2011年10月至2012年3月在原告处多次购买大同煤和沫煤，共欠原告煤款人民币629277元，被告为原告出具欠条，此款经原告多次催要，被告以各种理由不还，原告诉至法院，要求判令被告给付煤款及利息。
被告张建强庭审辩称：对460000元的欠条我认可，对其余4张欠条我不认可，我打的总欠条包括其余小票。
经审理查明：原告赵丽华与刘俊家（已死亡）系夫妻关系，是经营煤炭的个体经营者，被告张建强是经营孵化海参的个体经营者。被告于2011年10月至2012年3月在原告处赊购大同煤和沫煤，并为原告的丈夫刘俊家出具了欠据。2012年3月29日，被告张建强对部分欠款单据进行了核算，并为原告方出具了欠煤款460000元的欠据。原告现持被告出具的欠煤款460000元的欠据和4张被告方出具赊购燃煤的单据诉至法院，要求被告给付拖欠的煤款为人民币629277元。
上述事实有原、被告双方庭审陈述、欠条、死亡证明、社区证明、结婚证在卷，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告在原告处赊购燃煤，为原告出具欠条，双方的买卖关系成立，被告应向原告履行支付煤款的义务，对原告的诉讼主张，本院应予支持。对原告要求给付欠款利息，因双方在买卖合同中未约定支付利息，为此该主张应从其起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。对被告提出原告提交的4张单据的欠款已含在总额460000元欠据中的主张，因该460000元的欠据是经双方对每次欠款单据的合算后由被告出具的，而且也是经过被告的核对，如果该4张单据包含在460000元的总欠款额内，原告就不应再持有该4张欠据，为此应确定该4张欠款单据是未经双方核算的，故被告提出的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效后十日内，给付原告赵丽华煤款人民币629277元，并从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
案件受理费5046（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年九月十五日
书记员 张 晨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第710-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人崔中伦，男，1973年5月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人冯畔卿，女，1977年1月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人崔洪丽，女，1968年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第115号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔中伦、冯畔卿、崔洪丽银行存款280000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第710-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人崔中伦。
被执行人冯畔卿。
被执行人崔洪丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第115号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔中伦、冯畔卿、崔洪丽银行存款280000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙永泉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初475号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭某某，女，1953年11月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，文盲，住冷水江市。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月10日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]26号起诉书指控被告人谭某某犯失火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员彭岚担任记录。新化县人民检察院指派代理检察员邓江出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日10时许，被告人谭某某与其堂弟谭某到新化县温塘镇滴水洞村“周某”谭公坟山上扫墓祭祖，谭某某在祖坟前用打火机点燃“纸钱”时，大风把燃烧的“纸钱”刮到了坟墓旁边的茅草上，引发火灾。谭某某与谭某见状进行灭火，但未能控制火势。后在当地村民的帮助下将火扑灭。经新化县林业调查规划设计院对此次火灾进行鉴定，此次火灾过火有林地面积12.85公顷，宜林荒山8.89公顷。案发后，被告人谭某某被当地林业站工作人员扭送至温塘派出所。
2017年4月8日，被告人谭某某与被害人新化县温塘镇滴水洞村和晏家村委会部分村民达成赔偿协议,赔偿了被害人经济损失37600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、谅解书和领据，证人康某、扶某1、刘某1、刘某2、吴某、扶某2、刘某3、谭某的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、火灾现场示意图和照片以及新化县林业调查规划设计院出具的调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家森林法规，擅自野外用火，致使引发森林火灾，造成重大财产损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人谭某某犯失火罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人谭某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 李文华
人民陪审员 黄辉霞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 彭 岚
山西省应县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初202号
原告张XX，女，成年，汉族，浑源县人。
被告张XX1，男，成年，汉族，应县人。
本院在审理原告张XX诉被告张XX1离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一六年四月十五日
书记员 王琼玉
原告中国某某银行诉被告樊某一、吕某某、樊某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第331号
原告中国某某银行
法定代表人车跟麦，该行行长。
地址：夏县新建北路3号。
委托代理人马春龙，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告樊某一，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告吕某某，男，1971年6月27日出生，汉族。
被告樊某某，男，1952年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师，系被告吕某某、被告樊某某共同代理人。
原告中国某某银行诉被告樊某一、吕某某、樊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国某某银行委托代理人马春龙，被告吕某某、樊某某委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告樊某一经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某某银行诉称：2011年8月25日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由被告吕某某、樊某某提供担保保证，该款属于自助可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，2012年到期后被告樊某一归还了该借款。同年8月25日被告樊某一通过自助设备在我行借出35000元，到期后，该行向被告吕某某、樊某某进行了催要，二人均在担保人履行责任通知书上签字，2014年3月20日被告樊某一归还我行贷款本金2000元，后多次催要，被告拒不归还。故请求人民法院依法判令三被告归还我行借款本金33000元及利息，并承担诉讼费用。
被告樊某一未到庭也未书面答辩。
被告吕某某、樊某某均辩称：根据原告提供的证据，已超过保证期间，保证责任应该免除，请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月12日被告樊某一在原告处签订了合同编号为：14020620110000779的中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额35000元，期限为：2011年8月12日至2013年8月14日。借款用途：种菜。该笔贷款由被告吕某某、樊某某提供担保保证，该款属于自助可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，2012年到期后被告樊某一归还了该笔借款。同年8月25日被告樊某一通过自助设备在原告处借出35000元，该笔借款到期后，原告于2013年9月27日向被告樊某某进行了催收，同年10月3日又向被告吕某某进行了催收，二被告均在担保人履行责任通知书上签字，2014年3月20日被告樊某一归还原告贷款本金2000元，后再未还款。为本案事实。
上述事实，有原告在庭审时的陈述、借款申请书、借款凭证、借款合同、担保承诺书、担保人履行责任通知书、贷款交易明细予以证实。
本院认为：原告中国某某银行与被告樊某一、吕某某、樊某某签订《贷款借款合同》、《担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依合同的约定发放了贷款，被告樊某一作为借款人，理应按照约定的期限归还原告借款，而至今没有完全归还，故原告要求被告归还借款本金33000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某某、樊某某作为担保人，依据《担保合同》约定及相关法律规定，理应对被告樊某一的借款及利息承担连带清偿责任。被告樊某一经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某一在判决生效后十日内归还原告中国某某银行借款本金33000元及利息（利息自2012年8月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），被告吕某某、樊某某承担连带责任。
案件受理费723元，由被告樊某一、吕某某、樊某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一五年六月二日
书记员 吕梦瑶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执593号
申请执行人：宋永华，女，1968年5月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县岗上镇黄台村井门自然村20号，身份证号：362424196805203424。
被执行人：漆细牛，男，1965年5月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县武阳镇付家村塘下自然村116号，身份证号：360121196505245238。
南昌县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）赣0121民初254号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人漆细牛付清申请执行人宋永华赔偿款1808.55元申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向漆细牛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现漆细牛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初254号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杜 亮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初840号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人安某，男，1956年12月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2003年12月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年7月27日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年10月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月29日被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日7时许，被告人安某到厦门市同安区大同街道城西路“恩尚造型”美发店门口路段，蹲在地上扒窃走被害人陈某随身斜背在身后的一个单肩包内的现金人民币40元，当其欲起身离开时被当场抓获。
归案后，被告人安某对上述事实供认不讳。现赃款人民币40元已追缴归还被害人陈某。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人叶某、林某的证言；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、前科信息表、诉讼文书；刑事照片及被告人安某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币40元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某有犯罪前科，可酌情从重处罚；已经着手实行的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年十二月二十日

代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0212刑初840号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人安某，男，1956年12月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2003年12月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年7月27日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年10月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月29日被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月22日7时许，被告人安某到厦门市同安区大同街道城西路“恩尚造型”美发店门口路段，蹲在地上扒窃走被害人陈某随身斜背在身后的一个单肩包内的现金人民币40元，当其欲起身离开时被当场抓获。归案后，被告人安某对上述事实供认不讳。现赃款人民币40元已追缴归还被害人陈某。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人叶某、林某的证言；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、前科信息表、诉讼文书；刑事照片及被告人安某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内量刑并处罚金。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币40元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某有犯罪前科，可酌情从重处罚；已经着手实行的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 磊二〇一六年十二月二十日代书记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审294号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：曲业龙，男，1965年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行该局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A24号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建鸡房，占用瓦房店市阎店乡阎店村集体土地2752平方米，其中耕地1643平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]阎A24号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2752平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地转让证明，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建鸡房，占用瓦房店市阎店乡阎店村集体土地2752平方米，其中耕地1643平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2752平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1643平方米，每平方米按20元罚款，计罚款32860元，有林地1109平方米，每平方米按10元罚款，计罚款11090元，合计罚款43950元。2017年1月17日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月17日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]阎A24号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A24号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 回 莉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1767号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉亮，务工。曾因犯敲诈勒索罪于2014年7月21日被判处有期徒刑十个月，2015年1月4日刑满释放。因本案于2015年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王玉亮犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）温鹿刑初字第1791号刑事判决。原审被告人王玉亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月13日下午4时8分许，被告人王玉亮窜至温州市鹿城区解放街37号潮人电玩店内，趁被害人吴某在店内投篮区投篮之际，窃取吴某放置在投篮机台面上价值4701元的金色苹果6PLUS手机一只，后予以销赃。同月16日晚7时许，公安人员在鹿城区鹿城路涌金花苑门口将王玉亮抓获，后在王玉亮的租住处该区双屿街道白楼2弄8-2号查获其作案时所穿的白色T恤一件。案发后，被窃手机已追回并发还吴某。
原审法院以盗窃罪判处被告人王玉亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王玉亮上诉称，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人吴某的陈述，证人曹某、余某、罗某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，价格认定结论书，相关照片，监控录像，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，被告人王玉亮的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于王玉亮系累犯，应从重处罚，但归案后能如实供述自己犯罪事实，且赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王玉亮诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋 罕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2258号
罪犯李明文，男，1985年2月26日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年9月3日作出（2012）黔义刑初字第431号刑事判决，认定被告人李明文犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币7000元。被告人李明文上诉后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年11月24日作出（2012）兴刑终字第222号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年12月11日起至2021年6月10日止。于2012年12月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李明文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李明文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1956号
原告：胡居英。
原告：王某。
法定代理人：胡居英，女，1933年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县梁集镇李庄村***号，系原告祖母。
两原告委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：乔金。
委托代理人：乔恒元。
被告：白福根。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路１４号。
法定代表人：张杭生。
委托代理人：王韬、陈新浓，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路５０５号迪尚商务大厦C座１层、８－９层。
负责人：张建新。
委托代理人：张泳淼，系公司员工。
原告胡居英、王某与被告乔金、白福根、杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称余杭公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告乔金、白福根、余杭公司赔偿两原告因本次交通事故造成的损失共计1019378元；2.被告中华保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。两原告的委托代理人茹秋坤，被告乔金及其委托代理人乔恒元、白福根的委托代理人薛俊盛、余杭公司法定代表人张杭生的委托代理人王韬、陈新浓、中华保险公司负责人张建新的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月17日，被告白福根驾驶被告余杭公司所有的浙A×××××大型普通客车途经安吉县天子湖镇××村时，与被告乔金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘客王甫茂受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告白福根、乔金负事故同等责任，受害者王甫茂不负事故责任。
三、受害人概况：王甫茂，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县梁集镇李庄村949号，农民，因本次事故死亡。
四、丧葬费：24186元。
五、亲属办理丧事的误工费：1980元。
六、医药费2466元。
七、死亡赔偿金：原告主张956006元（含被扶养人生活费），为此提供火化、户口注销证明及死者家庭情况登记表各一份，证明赔偿年限为20年，按城镇居民标准赔偿，有母亲和儿子各需扶养5年和2年，死者有兄弟姐妹5人；四被告质证对年限无异议，但认为应按农村居民标准赔偿，且儿子被扶养人生活费应由二人扶养；本院认为，原告在庭审中陈述，其系农业家庭户，亦未举证证明死者在城镇工作生活一年或以上，应按农村居民标准赔偿，原告王某扶养费死者家庭情况登记表未记载，故认定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为470824元。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，四被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
九、亲属办理丧事的交通费和住宿费及其他费用：原告主张56761元，为此提供开支明细清单和票据若干；四被告质证不予以认可；本院认为，受害者系外地人，其亲属为办理丧事支出一定交通费和住宿费宜属合理，且来往较多，故酌定原告亲属办理丧事的交通费和住宿费为8000元，其他费用于法无据，不予支持。
十、受害方已获得赔偿情况：被告余杭公司已支付款项100000元。另主张其已支付2500元医疗费，未举证证明，且原告不认可，本院不予认定。
十一、其他必要情况：被告白福根系被告余杭公司雇员。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告余杭公司在被告中华保险公司处投保了交强险和商业险100万元，未投保不计免赔险，免赔率为10%，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告余杭公司雇员、乔金因交通事故致王甫茂死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告余杭公司在被告中华保险公司投保有交强险，故被告中华保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿原告医疗费2466元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，合计112466元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告余杭公司雇员、乔金在交通事故中承担同等责任，确定其各应承担50%的民事赔偿责任，即被告余杭公司、乔金还应支付222495元。因本案被告余杭公司的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，未投保不计免赔险，免赔率为10%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告中华保险公司对被告余杭公司上述已经确定应当承担的222495元赔偿责任应予理赔200245.5元，扣除其已支付的100000元，尚应支付122495元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告胡居英、王某因交通事故造成的各项损失234961元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告乔金赔偿原告胡居英、王某因交通事故造成的各项损失222495元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告胡居英、王某本案其他诉讼请求。
案件受理费2748元（已减半），由原告胡居英、王某负担1515元，被告乔金负担600元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担633元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年六月一日
书记员 吴秋蓓
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更207号
罪犯曹磊，男，生于1982年9月19日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）成少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人曹磊犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2004年11月8日四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第948号刑事裁定核准原判。2007年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年二个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曹磊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹磊减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯曹磊减刑建议不当。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减刑一年一个月。
刑期至2025年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初468号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某，男，1977年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。因本案于2016年2月26日被抓获，2月27日被刑事拘留，3月11日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年2月26日，被告人王某酒后与邹某某步行至长沙市芙蓉区五一路蔡锷路口时，因其准备闯红灯，被劭某制止。王某多次辱骂、殴打劭某。交警罗某到现场后，王某殴打罗某，并把罗某的执法记录仪打掉。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，构成妨害公务罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年2月26日21时30分许，被告人王某酒后与同事邹某某步行至长沙市芙蓉区五一路蔡锷路口时，因其准备闯红灯过马路，被正在执勤的长沙市交警支队芙蓉大队二中队辅警劭某制止。王某心生不满，不听劭某的指挥和警告，多次辱骂、殴打劭某。劭某打电话给交警罗某，请求支援。罗某赶到现场后，王某仍拒不配合，并动手殴打罗某的头部和胸部，将罗某的执法记录仪打掉在地。后在交警的增援下，王某被带回长沙市交警支队接受审查。经鉴定，劭某全身多处被抓伤挫擦伤，构成轻微伤，王某血液酒精含量为179.2mg/100ml。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局交警支队机动大队受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2016年2月26日21时许，长沙市交警支队机动大队接到报警，到芙蓉区五一路蔡锷路口，将醉酒后殴打交警的王某控制，带回队部审查；
3、被害人劭某、罗某的陈述证明，他们是芙蓉交警大队二中队的交警、辅警；劭某因制止一喝酒男子闯红灯过马路，被该男子辱骂、殴打，劭某打电话请求支援，交警罗某赶到现场，男子又殴打罗某，并打掉罗某的执法记录仪；
4、证人邹某某的证言证明，他与王某喝酒后在五一路蔡锷路口过马路时，因变灯交警喊两人退回去，王某不愿意，与交警发生争吵，并动手推搡交警、骂交警。后又来了一名戴头盔的交警，王某又上前对戴头盔的交警打了几下，还把交警胸前的执法记录仪打倒地上；
5、证人丁某、彭某某的证言证明，他们路过蔡锷路口时，看见一醉酒男子因过马路与交警争吵，并动手打警察，后又来了一戴头盔的交警，醉酒男子又打戴头盔的交警，将交警胸前的记录仪打在地上；
6、劭某、罗某、丁某、彭某某的辨认笔录证明，打交警的男子是王某；
7湖南省文成司法鉴定中心（2016）临鉴字F2第2－25号司法鉴定意见书、伤情照片证明，劭某构成轻微伤；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2016）450号物证鉴定书证明，王某血液中乙醇含量为179.2毫克/100毫升；
8、被告人王某的供述及户籍材料证明，其供述的情况与审理查明的事实一致；王某已达刑事责任年龄。
本院认为:被告人王某以暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。王某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人王某符合社区矫正条件，对王某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 易 娟
附刑法条文和相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初713号
申请人：四川兴事发能源科技有限公司。
法定代表人：邓德辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志成，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：夏裔全，男，该公司员工。
被申请人：郑州浩源机械制造有限公司。
法定代表人：付秀锋。
申请人四川兴事发能源科技有限公司与被申请人郑州浩源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川兴事发能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除申请人与被申请人签订的工矿产品购销合同。2.判令被申请人立即返还申请人设备款14.35万元。3.判令被申请人向申请人支付违约金1.435万元。4.判令被申请人赔偿申请人损失13.5305万元。5.本案诉讼费由被申请人承担。申请人四川兴事发能源科技有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值28万元的财产予以保全。担保人四川绵阳鼎浩实业集团有限公司以其所有的川XX**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人四川兴事发能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封担保人四川绵阳鼎浩实业集团有限公司所有的川XX**号小型轿车后，再查封、扣押或冻结被申请人郑州浩源机械制造有限公司价值共计28万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯缤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更118号
罪犯崔圆圆，男，1989年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年7月30日作出（2010）金义刑初字第1226号刑事判决，以被告人崔圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个年，并处罚金人民币60000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年11月19日经本院裁定减刑九个月。刑期自2009年12月20日至2020年3月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔圆圆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔圆圆在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度至2015年第二季度获得黄州监狱五次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔圆圆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯崔圆圆减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变。
﹙刑期自2009年12月20日至2019年8月19日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更118号
罪犯崔圆圆，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年7月30日作出（2010）金义刑初字第1226号刑事判决，以被告人崔圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个年，并处罚金人民币60000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年11月19日经本院裁定减刑九个月。刑期自2009年12月20日至2020年3月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔圆圆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔圆圆在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度至2015年第二季度获得黄州监狱五次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔圆圆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔圆圆减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2009年12月20日至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00166号
原告：王洪宣，男，1948年2月21日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张学兰，女，1963年2月6日生，汉族，辽阳县人，农民。
原告王洪宣诉被告张学兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王洪宣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急用资金，于2012年2月22日向我借款3万元，约定利息3分；于2012年5月24日向我借款5万元，未约定利息。被告给我出具两张借条，共计借款本金8万元。我向被告索要此款，被告至今未给付。
被告未答辩。
经审理查明：被告张学兰于2012年2月22日向原告王洪宣借款3万元，约定利息3分；于2012年5月24日向原告王洪宣借款5万元，未约定利息，共计借款本金8万元。被告给原告出具两张借条，被告至今未给付借款。
上述事实，由原告提供借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款8万元，被告出具借据，借款事实存在。被告应偿还原告借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张学兰给付原告王洪宣借款本金8万元及利息，借款3万元的利息从2012年2月22日起至执行完毕为止，按月息3分计算。上述款项，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 宋吉峰
陪 审 员 许 华
二〇一五年二月三日
代书记员 杨金渺
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初401号
原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，男，汉族，1970年2月16日出生，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。
被告：刘建国，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告：李国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住岳阳市湖南省岳阳市君山区。
被告:廖朝辉，男，汉族，197年10月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告刘建国、李国庆、廖朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月五日
代理书记员 易 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初401号原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。法定代表人：沈正伟，男，汉族，1970年2月16日出生，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。被告：刘建国，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：李国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住岳阳市湖南省岳阳市君山区。被告:廖朝辉，男，汉族，197年10月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告刘建国、李国庆、廖朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月五日代理书记员  易 姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1864-1号
本院在执行陈永村与孝玉峰、宋学粉债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孝玉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初576号
原告河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号附6号。
法定代表人赵天福，该公司总经理。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师，
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
法定代表人刘卫军，该公司董事长。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
原告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建筑安装公司）与被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告建筑安装公司、被告银河棉业分别送达了受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理本案。原告建筑安装公司委托代理人陈建云、被告银河棉业委托代理人付新海到庭参加了诉讼，2014年5月24日，本院组织双方当事人对有关证据进行质证。本案现已审理终结。
原告建筑安装公司诉称：2012年4月间，原告建筑安装公司与被告银河棉业签订四份建筑工程承包合同，原告承建被告银河棉业院内的土建工程，总工程款为1289042.27元，原告建筑安装公司依合同约定如期完工，并交付，被告银河棉业验收，决算后出具结算证明，现已投入使用，但被告银河棉业以种种借口不支付工程款。请求法院依法判令被告银河棉业支付原告工程款1289042.27元及利息（自2013年9月5日至还清之日），诉讼费由被告银河棉业承担。
被告银河棉业庭审口头辩称：1、原告建筑安装公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，2、原告建筑安装公司的诉请超过诉讼时效。
根据原告建筑安装公司的起诉和被告银河棉业的答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点：原告建筑安装公司要求被告银河棉业支付工程款1298042.27元及利息是否有事实和法律依据？
原告建筑安装公司向本院提交的证据材料有：证据一、建筑工程承包合同四份，证明目的：原告建筑安装公司承包被告银河棉业厂区道路及下水道工程，已竣工。证据二、2013年工程决算清单、结算工程款证明各一份、建筑业统一发票两份，证明目的：原、被告对实际施工工程的变更进行决算，经结算被告银河棉业欠工程款共计1289042.27元。
被告银河棉业经质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，原告建筑安装公司没有履行合同所规定的义务，并不存在支付工程款的问题，对证据二中的工程结算清单和结算证明没有原件，被告不予认可，两份发票系原告单方开具，与被告没有任何关系，而且从发票记载的日期来看，足以证明原告的诉请超过诉讼时效，对2016年5月19日的证明有异议，该证明不是被告出具，证明上所加盖的财务印章，与被告使用的财务印章（方章）明显不符，该证明不具有真实性，退一步讲，即使该证明是真实的，从证明所记载的内容来看，证明中的发票原件应当有被告持有才对，而发票原件仍然在原告手中，明显与情理不符。
被告银河棉业就自己的主张没有向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告建筑安装公司提交的证据一，尽管被告银河棉业对证据的目的有异议，但被告并未提交有效的反证进行抗辩，故对其异议，本院不予采信。确认原告建筑安装公司提交的证据二中的工程结算单，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该两份证据尽管不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案其他有效证据，能印证本案的事实。关于两张发票，本院认为，尽管被告银河棉业对该证据提出异议，但并未提交有效的反证进行抗辩，故对其异议，本院不予采信。关于被告银河棉业于2016年5月19日出具的证明，可以证明原告建筑安装公司仍在向被告银河棉业主张权利，至原告建筑安装公司起诉之日并未超过两年的诉讼时效，故对被告银河棉业的关于原告建筑安装公司的起诉超过诉讼时效的观点，本院不予采信。综上，本院确认原告建筑安装公司提交的两组证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
庭审后，本院依职权通知原、被告双方进行现场勘验，原告建筑安装公司委托代理人陈建云到现场进行了指认，本院形成了现场勘验笔录并拍摄了现场勘验照片。原告对勘验笔录及现场勘验照片无异议。被告经本院传票传唤，委托代理人没有到现场参加现场勘验。现场勘验后，被告对现场勘验照片进行了质证，但对照片不予认可。本院认为，上述现场勘验笔录和现场勘验照片证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告经本院合法传唤，没有到现场进行勘验，视为放弃勘验权利，故对其质证意见不予采信。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月间，原告建筑安装公司与被告银河棉业签订四份建筑工程承包合同，原告承建被告银河棉业院内的道路及下水道工程，原告依照合同约定履行了施工义务。被告已将该工程投入使用。经决算，被告银河棉业出具证明两份，被告银河棉业共欠原告原告建筑安装公司工程款1289042.27元没有支付。
本院认为，原、被告之间起建设工程施工合同关系，所签合同是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告建筑安装公司依照合同履行了施工义务。涉案建设工程虽然双方没有办理交付手续，但被告方已经实际使用。经决算，被告银河棉业尚欠原告建筑安装公司工程款1289042.27元，故原告建筑安装公司要求被告银河棉业支付工程款1289042.27元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，本院认为，应从被告银河棉业给原告出具的结算时间即2013年9月5日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告银河棉业辩称该案超过诉讼时效期间，因缺乏证据印证，对其辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省建筑安装工程有限公司支付工程款1289042.27元并偿付占用工程款期间的银行利息（自2013年9月5日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16400元，由商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 宋德资
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初576号
原告：河南省建筑安装工程有限公司，住址：郑州市纬五路16号附6号，组织机构代码：16997504-9。
法定代表人：赵天福，该公司总经理。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住址：商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区），统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人：刘卫军，该公司经理。
本院受理原告河南省建筑安装工程有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际住所地在商丘市梁园区民主路与归德路交叉口东300米路南，根据原告就被告原则，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将此案移送至对本案享有管辖权的商丘市梁园区人民法院审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于商丘市××区闫集产业集聚区，属商丘市睢阳区人民法院管辖区，故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案享有管辖权。被告对此案提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告商丘市银河棉业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年二月九日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初576号之二
原告：河南省建筑安装工程有限公司，住址：郑州市。
法定代表人：赵天福，该公司总经理。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住址：商丘市睢阳区。
法定代表人：刘卫军，该公司经理。
本院在受理原告河南省建筑安装工程有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年四月七日
书记员 陆 曦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初396号
原告：承德县孟家院乡大房沟村第二村民小组。
负责人：赵金山，组长。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县孟家院乡小房沟村村民委员会。
负责人：李迎春，村主任。
委托诉讼代理人：吴枭雄，法律顾问。
原告承德县孟家院乡大房沟村第二村民小组（以下简称大房沟村二组）与被告承德县孟家院乡小房沟村村民委员会（以下简称小房沟村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告大房沟村二组向本院提出诉讼请求：确认我组与被告小房沟村委会于2015年12月24日签订的《人民调解协议书》无效。事实和理由：2015年12月24日，我组原组长赵XX在未经全体组员和本组代表同意的情况下，私自与被告小房沟村委会达成协议，将我组的大中沟林地和松树确定给被告所有。虽然该协议经承德县孟家院乡人民调解委员会调解，并作出《人民调解协议书》，但该协议内容未经我组全体组员和代表同意，赵XX私自同意将争议的林地及树木确定给被告，不仅严重与事实不符，而且侵犯了我组的财产权，应属无效协议。我组成员在2016年八九月份左右得知此事后，依法提出罢免赵XX的请求，后赵XX辞去组长职务。另外，《人民调解协议书》中涉及的纠纷属于我组和被告小房沟村委会两个单位之间的林地权属纠纷，应由承德县人民政府依法作出处理决定，而孟家院乡人民调解委员会对涉案的纠纷作出《人民调解协议书》显然违反法律规定，应属无效。为了维护我组的合法权益，故提起诉讼。
原告大房沟村二组向本院提交证据如下：1、人民调解协议书；2、佟XX等人证明两份；3、赵XX辞职书；4、大房沟村支部委员会证明；5、证人叶XX证明；6、证人赵aa证明；7、证人赵AA证明。
被告小房沟村委会辩称：一、本案属于合同纠纷，原告要求确认原、被告双方签订的《人民调解协议》无效，而认定调解协议无效的法律有《合同法》第52条以及《最高人民法院关于涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第31条予以明确规定，通过庭审情况及相应证据可知，涉案调解协议不符合上述法律规定，《人民调解协议》的制作程序合法。在内容上没有任何证据及事实表明调解协议的内容违法，原告主张调解协议内容侵害了其小组组员的利益，但是原告没有提交任何证据显示争议之地属于原告所有或者使用，所以原告应当承担举证不�的不利后果。对于其主张的人民调解协议无效的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。二、时任原告小组长赵XX是由该组组员推选产生，村主任王可新是由村民选举产生，故二人均有权作为代表人对外签订协议。赵XX并未因为调解一事被小组组员罢免，而是其主动辞职，且涉案调解协议不仅有组长及村主任签字，还加盖了大房沟村务公章。调解协议不只是大房沟村二组的意思表示，还是大房沟村的意思表示。原告陈述村主任王可新并非本人签字、村务公章是由赵XX私自加盖等跟本不属实，更没有任何证据予以证实其主张，贵院可以依法向相应人员审查核实。三、原告在庭审过程中对于涉案的《人民调解协议书》的内容予以认可，认为调解内容正确，调解划分的分界线也正确，只是在有关部门划定土地区域的时候与调解协议书内容不符，导致土地补偿款、附着物补偿款�没有正常发放。从原告的陈述可以证实，调解协议的内容是双方的真实意思表示且表述正确，只是有关部门在后续问题上可能出现了差错，如果确实是因为相关部门的错误导致原告的合法权益受到侵害，原告可以向有关部门提起行政诉讼或者民事诉讼解决纠纷。那么，原告既然对于土地分界线划分依据予以认可，证实原、被告双方对于土地权属并没有任何争议，原告为何又要求进行土地权属确认呢？而且，本案调解协议是否有效与土地权属划分没有任何关系。所以原告是否提起土地权属确认并不影响本案的正常审理。综上所述，原告没有提交任何证据证实涉案的《人民调解协议书》违反了关于协议无效的法律规定，应当承担举证不能的不利后果，恳请人民法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原、被告提供双方�2015年12月24日达成的《人民调解协议书》中第1条规定，大房沟村二组与小房沟村大中沟争议山场地段归小房沟所有，其边界以第一个石壶东西梁股为分界线，梁股以北归小房沟村所有，梁股以南归大房沟村二组所有。对于第一个石壶东西梁股具体地点如何确定，也就是双方对大中沟林地使用权边界如何确定是本案的争议焦点。根据原、被告提供的现有证据及案件主审法官到现场查看，双方争议大中沟林地使用权的权属不清，证据不足，本院无法确定第一个石壶东西梁股具体位置，无法确定双方山场边界。因此，原、被告在本案中所争议的实质问题是对大中沟林地使用权争议问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据我国上述法律规定，双方当事人对大中沟林地使用权产生争议，应当先由行政部门依法处理，对所争议的林地使用权进行确权，明确权属以后才可以依法向法院提起民事诉讼。原告大房沟村二组未先经有关行政部门对争议林地使用权进行确权而提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回原告大房沟村二组的起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告承德县孟家院乡大房沟村第二村民小组的起诉。
原告承德县孟家院乡大房沟村第二村民小组已交纳�案件受理费50.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年三月二十七日
书记员 佟秀颀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第01032号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
两原告委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
两被告委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙、徐某丁分家析产纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告徐某甲、徐某乙连带负担。
审判员 兰真红
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨玲玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第314号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张演秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人张演秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张演秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第314号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张演秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人张演秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张演秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第314号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张超借款合同纠纷一案中，查明被执行人张超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第314号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李园借款合同纠纷一案中，查明被执行人李园拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第314号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张衍强借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张衍强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第314号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张超借款合同纠纷一案中，查明被执行人张超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第314号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人苏秋月借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏秋月拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将苏秋月纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7206号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告秦耀忠，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)诉被告秦耀忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人朱健锋到庭参加了诉讼；被告秦耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：秦耀忠于2013年11月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡并申请车购易分期，卡号为51×××38。截至2016年2月15日，车易购分期累计结欠本息140867.34元未给付。招行信用卡中心自2014年10月7日开始多次催款，但秦耀忠仍未清偿。请求法院判令：1、秦耀忠立即给付信用卡欠款本金91127.74元、利息19310.38元、费用30429.22元，其中利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由秦耀忠负担。
被告秦耀忠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：秦耀忠于2013年10月4日向招行信用卡中心申请信用卡及车购易业务用于购买一辆丰田凯美瑞汽车，总车款17.18万元，首付5.18万元，申请车购易分期金额12万元，分36期归还。信用卡领用合约及收费标准约定：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
截至2016年9月25日，秦耀忠结欠其信用卡项下本金91127.74元、利息22044.19元、费用30429.22元。
本院认为：秦耀忠经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳招行信用卡中心的诉讼主张，其应承担未到庭及举证不能的不利法律后果。招行信用卡中心诉称的事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细等证据予以证明，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦耀忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91127.74元、费用30429.22元及利息（2016年9月25日前的利息为22044.19元，自2016年9月26日起至实际给付之日止以91127.74元为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元、保全费1320元、公告费690元，合计5130元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由秦耀忠负担,于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 卞钱忠
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执异1号
异议人（被执行人）新余市昌荣汽车运输有限公司。
法定代表人游康国。
申请执行人杨春燕，女。
申请执行人梁心怡，女。
申请执行人梁祥聪，男。
申请执行人梁某。
申请执行人张应华，男。
申请执行人钟惠群，女。
申请执行人陈小红，女。
申请执行人张晓玲，女。
申请执行人张某。
本院在执行杨春燕、梁心怡、梁祥聪、梁某、张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张某与新余市昌荣汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷案中，被执行人新余市昌荣汽车运输有限公司于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，于同年3月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人提出申请撤回执行异议是其行使诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人新余市昌荣汽车运输有限公司撤回申请。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴均国
二〇一六年三月二十八日
书记员 关德荣
淮安市清浦区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审88号
申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该××大队长。
委托代理人屈波，该××工作人员。
被申请执行人张世开，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（三）项之规定，对张世开作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，决定给予张世开罚款壹仟元。因张世开未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警�支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月21日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱希军
审判员 方卫东
审判员 徐东仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈雅芹
淮安市清浦区�民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审88号申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该××大队长。委托代理人屈波，该××工作人员。被申请执行人张世开，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（三）项之规定，对张世开作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，决定给予张世开罚款壹仟元。因张世开未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警�支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月21日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089264号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱希军审判员  方卫东审判员  徐东仁二〇一六年十一月二十四日书记员  陈雅芹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终14号
上诉人（原审被告）：重庆金帆建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦A座15楼。
法定代表人：张志源。
被上诉人（原审原告）：李映红，男，汉族，1969年5月27日出生，住四川省西充县。
原审被告：文长寿，男，汉族，1962年11月5日出生，住重庆市长寿区。
原审被告：黄小玲，女，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市九龙区。
上诉人重庆金帆建设工程有限公司不服西充县人民法院（2016）川1325民初2561号民事裁定书，向本院提出上诉。重庆金帆建设工程有限公司上诉称，其与李映红之间并不存在真实的借贷关系，故借据的约定并不能约束上诉人，本案应由被告住所地即上诉人住所地重庆市渝中区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区法院管辖。
本院经审查认为，重庆金帆建设工程有限公司给李映红出具的借条上明确约定“如双方发生争议，由出借人所在地法院管辖”，李映红的住所地为西充县，故西充县人民法院依法取得对本案的管辖权。上诉人重庆金帆建设工程有限公司认为其与李映红之间不存在真实的借贷关系，属实体审理的范畴。故重庆金帆建设工程有限公司请求将本案移送重庆市渝中区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 婕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3655号
申请执行人杨伯萍，男，1953年3月1日生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告杨伯萍与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)宝民一(民)初字第8212号民事判决已经发生法律效力。权利人杨伯萍于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币69,170.28元，并承担案件受理费、保全费合计人民币1,989元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人33,038.09元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第8212号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保468号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市中泰皮革有限公司。
被申请人高密市恒源工贸有限公司。
被申请人山东天鹰电子科技有限公司。
被申请人崔进义。
被申请人徐桂红，居民。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市中泰皮革有限公司、高密市恒源工贸有限公司、山东天鹰电子科技有限公司、崔进义、徐桂红借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款589万元。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年八月十日
书记员 李秋蓉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2787号
申请执行人汤红燕
被执行人孔才永，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第01725号，依法向被执行人孔才永发出执行通知书，责令被执行人孔才永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔才永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔才永（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币46000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月四日
书记员 谢睿智
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3158号
原告苏健忠，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林志松，该公司总经理。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林志进，该公司总经理。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人林志进，该公司总经理。
本院在审理原告苏建忠与被告福建省第二公路工程有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建忠撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 枫
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3158号
原告：孙孝艳，居民。
原告：李鸣山，居民。
被告：杨文彬，农民。
被告：李翠芹，农民。
二被告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，公司经理。
本院在审理原告孙孝艳、李鸣山与被告杨文彬、李翠芹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙孝艳、李鸣山于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝艳、李鸣山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙孝艳、李鸣山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙孝艳、李鸣山负担。
审判员 靳小东
二〇一五年十月二十三日
书记员 葛志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第3158号原告：苏健忠，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。组织机构代码15438055-2。法定代表人：林志松，该公司总经理。委托代理人：周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。被告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。组织机构代码75497112-9。法定代表人：林志进，该公司总经理。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。组织机构代码79175025-3。法定代表人：林志进，该公司总经理。本院在审理原告苏建忠与被告福建省第二公路工程有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏建忠撤回起诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审 判 长  谢朝晖代理审判员  梁超毅人民陪审员  卢侨生二〇一五年十月三十日书 记 员  李 枫附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终114号
上诉人（原审被告）:杨微微，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满立安，男，回族。
原审被告：吴双喜，汉族，男。
上诉人杨微微与被上诉人满立安、原审被告吴双喜买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨微微的委托诉讼代理人赵征，被上诉人满立安，原审被告吴�喜均到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
杨微微上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院做出的（2016）黑0602民初3595号民事判决，改判杨微微不承担给付义务或者将案件发回重新审理。2.一、二审诉讼费用由满立安负担。事实和理由：杨微微在一审庭审中已经向法院陈述，杨微微不是星耀丽湖轩鱼庄的实际经营者，实际经营者为田磊。这一案件事实一审法院没有依法予以查明，并没有向满立安进行释明是否追加实际经营者为本案被告。杨微微只是登记的经营者，而本案实际经营者与登记的经营者不一致，为了更好的查明案件事实应当追加实际经营者为本案的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致的，应当将登记的经营者和实际的经营者共同作为被告。本案中遗漏诉讼主体，而真正应当承担责任的也应当是本案的实际经营者。我方认为一审法院存在遗漏被告的情况，存在错误，请求二审法院支持杨微微上诉请求。
满立安辩称，营业执照的经营者就是杨微微，杨微微提出的主张我方不认可，杨微微应当承担责任。
吴双喜述称，无论谁是实际经营者，我只是个打工的，我收到的菜或者鸡蛋什么的，都用到鱼庄了，不应该让我承担责任。
满立安向一审法院起诉请求：1判令杨微微、吴双喜偿还鸡蛋款4166元及逾期履行的利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月前，原告满立安为大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄供应鸡蛋，其中2015年7月1日至8月13日的鸡蛋款共计4166元未结算。2015年8月13日，大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄为原告满立安出具欠据一份，被告吴双喜在欠据上签名。现原告满立安诉至法院，要求被告方偿还鸡蛋款4166元并承担诉讼费用。另查，大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄于2014年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告杨微微，该鱼庄于2015年11月17日经大庆市工商行政管理局高新分局核准注销。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告满立安在大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄经营期间为其供应鸡蛋，大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄应当支付相应的价款，因该鱼庄已经注销登记，故作为经营者的被告杨微微应对该欠款承担给付责任。被告吴双喜作为大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄的工作人员虽在欠据上签字，但该行为系职务行为，其对该欠款不应承担偿还责任。关于被告杨微微主张其为大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄打工，实际经营者为田磊的辩解理由，因证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨微微于本判决生效后立即偿还原告满立安鸡蛋款4166元；二、驳回原告满立安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨微微负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨微微为证明其主张，向法院提交证据杨微微与田磊协议书一份（提交复印件，与原件核对一致），欲证明实际经营者为田磊，债权债务应当由田磊承担。满立安质证称，对证据真实性及证明的问题均有异议，该份证据我方不认可，他们双方之间是否有协议，是杨微微与田磊的事，我只认可营业执照上的经营者。原审被告吴双喜称，我对证据没有意见，我知道鱼庄是田磊经营的。本院认为，杨微微虽提供协议书原件予以核对，但协议签订另一方田磊并未出庭予以证实，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，满立安已按照合同约定向杨微微经营的大庆高新区星耀丽湖轩鱼庄供应鸡蛋，杨微微应当向满立安支付货款。对于杨微微主张的田磊是实际经营人，一审法院遗漏当事人的主张，本院认为，杨微微并未在一审中提供证据证明田磊为实际经营者，其虽在二审中向法院提交与田磊签订的协议书，但满立安当庭不予认可，田磊亦未出庭予以证实，杨微微亦未提交其他证据佐证该协议曾向满立安等第三方予以公示，故本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨微微负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 孙文斌审判员杨社娟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第570-2号
原告：郭赞辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：杨锐雄，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告：练锡强，男，1951年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告郭赞辉诉被告杨锐雄、练锡强民间借贷纠纷一案中，原告郭赞辉于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭赞辉撤回起诉。
案件受理费9010元，减半收取为4505元（原告已预交），由原告郭赞辉负担。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢翠香
第1页共2页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初308号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工。
被告唐艳梅，女，1975年8月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告何红枚，女，1984年7月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县安山乡。
原告新宁县农村信用合作联社与被告唐艳梅、何红枚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告唐艳梅、何红枚经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告唐艳梅因生意所需，于2013年3月29日向原告下属机构金峰信用社借款人民币100000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日期为2016年3月29日，按季结息，到期还本以及相应违约责任。被告何红枚作为该借款合同的连带保证人。唐艳梅借款后支付利息至2013年12月23日，之后一直未还本付息，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、提前解除该金融借款合同；2、依法判令被告唐艳梅提前偿还所借原告贷款本金人民币100000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；3、依法判令被告何红枚对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、被告诉讼费用由二被告共同承担。
被告唐艳梅、何红枚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告唐艳梅因生意需要资金，于2013年3月29日在原告下属机构金峰信用社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2016年3月29日，按季结息，到期还本。唐艳梅借款后还息至2013年12月23日。双方并签订了《个人贷款合同》，约定了相关的权利义务及违约责任，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告何红枚与原告下属机构金峰信用社并签订了《保证合同》，双方约定了相互的权利义务。在诉讼期间，被告唐艳梅向原告支付利息至2016年3月10日
以上事实有原告的陈述、借款借据、借款申请报告、个人贷款合同、保证合同、借款担保承诺书等证据足以认定。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告唐艳梅所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告唐艳梅应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，根据原、被告所签的《借款合同》的约定，唐艳梅没有按照合同约定按时支付借款利息存在违约行为。因此，对原告提出要求解除《借款合同》及要求被告唐艳梅提前偿还原告借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告何红枚为该笔借款与原告签订了《担保合同》，按照合同约定，何红枚应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新宁县农村信用合作联社与被告唐艳梅2013年3月29日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告唐艳梅在判决生效后五日内一次性偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息按月利率10.2‰计算，从2016年3月11日起至2016年3月29日止；从2016年3月30日起按月利率13.26‰计算至清偿之日止）；被告何红枚负连带清偿责任。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告唐艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫502号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人王强，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人仪明军，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人张鹏，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人翟山，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行王强、仪明军、张鹏、翟山金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2671号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第533号
申请执行人：王恩龙
被执行人：刘丽
被执行人：张景浩
被执行人：张英芹
被执行人：张渤杭
被执行人：张紫晗
申请执行人王恩龙与被执行人刘丽张景浩张英芹张渤杭张紫晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）灯民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其所有财产已被本院另案查封，待处理后共同参与分配，无其他可供执行财产（被执行人尚欠102300元及利息未履行）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 璐