山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1749号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张司英。
原告莱芜东方物业管理服务有限公司（以下简称东方物业）与被告张司英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭、张建到庭参加诉讼，被告张司英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年3月26日，原告与芳馨园小区业主委员会签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对芳馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰-5‰收取滞纳金。被告作为芳馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年3月至2013年12月、2014年6月至2015年12月，累计欠物业费服务费1709元及滞纳金2306.60元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告�法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2015年12月拖欠的物业费1709元及滞纳金2306.60元，共计4015.60元，诉讼费由被告承担。
被告张司英未作答辩。
经审理查明，莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业分别于2010年1月1日、2013年1月1日签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对芳馨园小区进行物业管理，自2010年1月1日至2012年12月31日管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.25元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，自2013年1月1日至2015年12月31日管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.35元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，《芳馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的1-20日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰-5‰交纳滞纳金。被告张司英为芳兰馨园小区的业主，其房屋建筑面积为110平方米，其拖欠自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年3月至2013年12月、2014年6月至2015年12月期间的物业费。原告东方物业于2016年5月6日诉来本院，案经调解，调解未果。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《芳馨园小区物业管理委托合同》、莱芜市芳馨园业主委员会出具的物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合�，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》，对业主张司英具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为芳馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告张司英作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于张司英所欠物业费的计算，东方物业主张2012年10月份之前的物业费按0.25元／平方／月计算，2012年10月份之后（含2012年10月）的物业费按0.35元／平方／月计算，因《芳馨园小区物业管理委托合同》中自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费约定为0.25元／平方／月，且原告并未提供物价部门关于执行新价格的批复原件，因此，被告拖欠的自2010年1月至2010年12月、2011年8�至2011年12月、2012年9月至2012年12月期间的物业费交费标准，按0.25元／平方／月计算。被告张司英应当交纳的拖欠的物业费为1655.5元（0.25元／平方／月×21个月×110平方米＋0.35元／平方／月×28个月×110平方米）。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，约定滞纳金违反了法律的相关规定，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告张司英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张司英于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理服务有限公司物业费1655.5元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理服务有限公司负担13元，被告张司英负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。存在山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判决书
（2016）鲁1202民初1749号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张司英，女，1972年8月1日出生，汉族，住莱城区花园北路98号院53号楼2单元202室，现住莱城区芳馨园小区73号楼东二单元二层西户，身份证号码：371202197208015720。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告张司英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭、张建到庭参加诉讼，被告张司英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年3月26日，原告与芳馨园小区业主委员会签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对芳馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰-5‰收取滞纳金。被告作为芳馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年12月、2014年6月至2015年12月，累计欠物业服务费1709元及滞纳金2306.60元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2015年12月拖欠的物业费1709元及滞纳金2306.60元，共计4015.60元，诉讼费由被告承担。
被告张司英未作答辩。
经审理查明，莱芜市芳馨园业主委员会与东方物业分别于2010年1月1日、2013年1月1日签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对芳馨园小区进行物业管理，自2010年1月1日至2012年12月31日管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.25元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，自2013年1月1日至2015年12月31日管理期间的物业管理�务费按照建筑面积每月每平方米0.35元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，《芳馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的1-20日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰-5‰交纳滞纳金。被告张司英为芳馨园小区的业主，其房屋建筑面积为110平方米，其拖欠自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年12月、2014年6月至2015年12月期间的物业费。原告东方物业于2016年5月6日诉来本院，案经调解，调解未果。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《芳馨园小区物业管理委托合同》、莱芜市芳馨园业主委员会出具的物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》，对业主张司英具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为芳馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告张司英作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于张司英所欠物业费的计算，东方物业主张2012年10月份之前的物业费按0.25元／平方／月计算，2012年10月份之后（含2012年10月）的物业费按0.35元／平方／月计算，因《�馨园小区物业管理委托合同》中自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费约定为0.25元／平方／月，且原告并未提供物价部门关于执行新价格的批复原件，因此，被告拖欠的自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月期间的物业费交费标准，按0.25元／平方／月计算。被告张司英应当交纳的拖欠的物业费为1655.5元（0.25元／平方／月×21个月×110平方米＋0.35元／平方／月×28个月×110平方米）。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然莱芜市芳馨园业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告张司英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张司英于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业服务有限公司物业费1655.5元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业服务有限公司负担15元，被告张司英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员刘伟
二〇一六年七月十二日
书记员刘辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物�服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。存在山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判决书
（2016）鲁1202民初1749号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张司英，女，1972年8月1日出生，汉族，住莱城区花园北路98号院53号楼2单元202室，现住莱城区芳馨园小区73号楼东二单元二层西户，身份证号码：371202197208015720。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告张司英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭、张建到庭参加诉讼，被告张司英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年3月26日，原告与芳馨园小区业主委员会签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对芳馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰-5�收取滞纳金。被告作为芳馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年12月、2014年6月至2015年12月，累计欠物业服务费1709元及滞纳金2306.60元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2015年12月拖欠的物业费1709元及滞纳金2306.60元，共计4015.60元，诉讼费由被告承担。
被告张司英未作答辩。
经审理查明，莱芜市芳馨园业主委员会与东方物业分别于2010年1月1日、2013年1月1日签订《芳馨园小区物业管理委托�同》，约定由东方物业对芳馨园小区进行物业管理，自2010年1月1日至2012年12月31日管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.25元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，自2013年1月1日至2015年12月31日管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.35元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行，《芳馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的1-20日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰-5‰交纳滞纳金。被告张司英为芳馨园小区的业主，其房屋建筑面积为110平方米，其拖欠自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年12月、2014年6月至2015年12月期间的物业费。原告东方物业于2016年5月6日诉来本院，案经调解，调解未果。
以�事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《芳馨园小区物业管理委托合同》、莱芜市芳馨园业主委员会出具的物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》，对业主张司英具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为芳馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的�业服务费用标准表示接受和认可，被告张司英作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于张司英所欠物业费的计算，东方物业主张2012年10月份之前的物业费按0.25元／平方／月计算，2012年10月份之后（含2012年10月）的物业费按0.35元／平方／月计算，因《芳馨园小区物业管理委托合同》中自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费约定为0.25元／平方／月，且原告并未提供物价部门关于执行新价格的批复原件，因此，被告拖欠的自2010年1月至2010年12月、2011年8月至2011年12月、2012年9月至2012年12月期间的物业费交费标准，按0.25元／平方／月计算。被告张司英应当交纳的拖欠的物业费为1655.5元（0.25元／平方／月×21个月×110平方米＋0.35元／平方／月×28个月×110平方米）。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然莱芜市芳馨园业主委员会与东方物业签订的《芳�园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告张司英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张司英于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理有限公司物业费1655.50元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担15元，被告张司英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员刘伟
二〇一六年七月十二日
书记员刘辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。存在