重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第2759号
上诉人（原审被告）重庆春迪劳务有限公司
法定代表人连财兴
委托代理人许春林
委托代理人徐富容
被上诉人（原审原告）重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司法定代表人陈吉川
委托代理人王丽均
被上诉人（原审被告）重庆润辉建筑劳务有限公司
法定代表人吴其松
被上诉人（原审第三人）罗永才
第三人锦宸集团有限公司
法定代表人李焕军
委托代理人罗玉杰
第三人重庆聚金实业（集团）有限公司
法定代表人宋春梅
委托代理人董艳涛
上诉人重庆春迪劳务有限公司（以下简称春迪公司）因与被上诉人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚公司）、被上诉人重庆润辉建筑劳务有限公司（以下简称润辉公司）、被上诉人罗永才、第三人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）、第三人重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称聚金公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第05081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，立诚公司具备附着升降脚手架专业承包一级资质。2009年2月18日，立诚公司（乙方）与春迪公司（甲方）签订《附着升降脚手架专业分包合同》，约定甲方将聚金万佳苑12号楼的外架分包给乙方，乙方提供人力、钢结构行架、提升设备、控制系统、10米范围内电缆、钢丝绳、绳卡、并负责完成外架相关的加固设施的搭设、运行、维护和拆除。合同价款为包干价30万元，外架上升期间按该栋包干价的55%，外架下降期间按该栋包干价的45%计算。每栋外架施工至主体19层时，甲方按上升期间支付乙方外架进场施工至19层的工程款的80%＊40%，三个月内甲方付足每栋外架施工至主体19层的80%。19层以后甲方按乙方施工进度的80%支付工程进度款，余下20%工程款在外架拆除后三个月内付清余款。甲方不论何种原因停工（乙方原因及不可抗力的因素除外），造成的损失由甲方负责。因甲方原因未完成合同预定工作量，甲方要求提前拆除外架，甲方应按预定工作量费用全额支付给乙方。合同约定违约金每栋2万元，任何一方不得违约，违约者向守约一方支付违约金每栋2万元。该合同甲方落款处有“重庆春迪劳务有限公司”的签章及委托代理人“罗永才”的签名。
2009年5月30日，立诚公司向甲方发出《进场通知》，载明：“聚金万佳苑12号楼项目部：应贵公司施工进度的要求，我公司外架已于2009年5月30日对聚金万佳苑12号楼工程进场施工搭设，请贵公司提前准备好外架在施工过程中，所需由贵公司提供的钢管、扣件、安全网等材料。”该进场通知落款处有甲方“罗永才”的签名。原告随后组织人员进场施工。2009年7月3日，重庆市建设工程施工安全管理总站向立诚公司颁发《使用登记证》，载明：“聚金万佳苑经济适用房12、13号楼工程项目使用的中鹰03甲六型附着式升降脚手架，经检查架体安装符合要求，可使用登记。”
2010年1月11日，重庆润辉公司向立诚公司发出《函告》，载明：“立诚公司：你司租赁承包的聚金万佳苑12号楼外爬架工程因工程暂停施工，2009年9月18日正式停工，根据项目部要求必须在2009年10月30日前下滑拆除出场，本已多次口头通知你司，但你司至今未见具体的行动，现又再次函告你司。你司必须在2010年1月10日前派人下滑架体，从2009年10月30日起停止使用外爬架，我司不再负责因此而产生的任何损失。”该《函告》落款处有“重庆润辉建筑劳务有限公司”的签章。
另查明，聚金万佳苑是聚金公司开发建设的经济适用房项目，2008年5月11日，聚金公司将包括12号楼在内的第一标段工程发包给锦宸公司承建。2008年11月25日，锦宸集团有限公司重庆分公司第七项目部（甲方）与润辉公司（乙方）签订《建设工程劳务承包合同》及《补充协议》，约定甲方将上述12号楼的劳务承包给乙方，承包范围包括“包人工、包定额所有辅材、周转材料及摊销、包所有机械（塔吊、提升机、搅拌机等）、内外架等除甲供建筑材料以外的所有内容”，合同约定承包方派驻现场负责人为罗永才。该合同落款处有乙方润辉公司签章、法定代表人吴其松的签名及委托代理人罗永才、胡平祥的签名。2008年12月30日，锦宸集团有限公司重庆分公司第七项目部与春迪公司签订《建设工程劳务承包合同》及《补充协议》，约定锦宸公司将上述13号楼的劳务发包给春迪公司。
审理过程中，立诚公司撤回了对锦宸集团有限公司、第三人重庆聚金实业（集团）有限公司的起诉。
立诚公司一审诉称：立诚公司（乙方）与春迪公司（甲方）之间于2009年2月18日签订了《附着式升降脚手架专业分包合同》，合同约定了春迪公司将位于谢家湾文化村50号的聚金万佳苑12号楼所有外墙面进行外架施工。合同约定工期为15个月，工程款采取包干价计算，并约定包干价总额为30万元。合同还约定，甲方无论何种原因停工，造成的损失由甲方负责。因甲方原因未完成合同预定工作量，甲方要求提前拆除外架，甲方应按预定工作量费用全额支付给乙方。工程款的付款时间为次月25日。任何一方违约，应当向守约方支付违约金2万元。合同生效后，立诚公司按照春迪公司、润辉公司的要求，于2009年5月30日对该栋楼进行施工，按照合同约定完成工程量，但2010年1月11日，润辉公司向原告发出函告，因锦宸公司的原因致使12号楼于2009年9月18日正式停工，并要求立诚公司于2010年1月10日前拆除外爬架。立诚公司认为，外爬架虽未施工完毕，但依约应当支付包干价30万元，第三人聚金公司是涉案工程的建设方，锦宸公司是施工总承包方，春迪公司、润辉公司是联合承包方，故立诚公司要求春迪公司、润辉公司、锦宸公司及第三人承担连带责任。在协商未果后，立诚公司诉请至法院，请求：1、判令春迪公司、润辉公司、锦宸公司立即支付立诚公司工程款本金30万元；2、春迪公司、润辉公司、锦宸公司支付立诚公司违约金2万元；3、春迪公司、润辉公司、锦宸公司及第三人对工程款本金及违约金承担连带支付责任；4、本案诉讼费由春迪公司、润辉公司、锦宸公司承担。
春迪公司一审辩称，我公司承包的是聚金万佳苑13号楼，没有承包12号楼，对12号楼的情况不清楚。12号楼的实际承包人罗永才刚开始是要挂靠我公司，但后来没有挂靠，合同有没有收回来不清楚，春迪公司不应承担责任。
润辉公司一审辩称，立诚公司与我公司之间没有签订合同，本案是立诚公司与罗永才之间的私人关系；劳务公司只能做劳务，没有资质提供设备和材料，润辉公司不应承担责任。
锦宸公司一审辩称，1、涉案的12号楼是发包给润辉公司的；2、我公司与立诚公司之间没有合同关系，且立诚公司不属于最高人民法院司法解释中规定的实际施工人，被告锦宸公司不拖欠春迪公司和润辉公司的工程款，锦宸公司不是本案的适格被告，请求驳回立诚公司的诉讼请求。
聚金公司一审述称，立诚公司与聚金公司之间并未签订合同，基于合同相对性原则，立诚公司只能向合同相对方主张债权；立诚公司不是实际施工人，其要求聚金公司对工程款本金、违约金承担连带责任不符合法律规定；聚金公司是否欠付工程款尚不确定，请求驳回立诚公司的诉讼请求。
罗永才一审述称，12号楼外爬架上升至33层再滑下来各15万元，共计30万元，立诚公司只上升至20层就没有做了，应按比例付款；我个人不是工程的承包人，也不是合同的相对方，不应承担责任。
一审认为，当事人的合法权益应受法律保护。立诚公司自愿撤回对锦宸公司、聚金公司的诉讼请求，应予以准许。本案中，立诚公司具备附着升降脚手架专业承包资质，其与春迪公司签订的专业分包合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
春迪公司关于其与立诚公司签订了合同但是合同并未履行的抗辩意见不能成立，理由是：根据庭审查明的事实，春迪公司在明知未取得12号楼劳务承包权的前提下，与立诚公司签订专业分包合同，将脚手架搭设工程发包给立诚公司，而根据重庆市建设工程施工安全管理总站向立诚公司颁发《使用登记证》、罗永才作为本案专业分包合同的委托代理人并于2009年5月30日签收进场通知等事实，立诚公司实际按照约定履行了施工义务，其有权依照约定向春迪公司主张工程价款。双方对工程款约定了包干价30万元，虽然工程中途停工，但是该停工结果并非立诚公司的原因所致，根据双方签订的分包合同约定，“因甲方原因未完成合同预定工作量，甲方要求提前拆除外架，甲方应按预定工作量费用全额支付给乙方”，故立诚公司请求30万元的工程款应当予以支持。春迪公司未及时支付工程款，应当按约承担违约金2万元。
立诚公司关于春迪公司、润辉公司对涉案工程是联合承包关系、要求润辉公司与春迪公司承担连带责任的请求，因立诚公司未提供证据予以证实，且春迪公司、润辉公司均予以否认，其主张的该事实无证据支持，不予认定，立诚公司要求润辉公司承担连带责任的主张，不予支持。
至于春迪公司提出12号楼是润辉公司承包的抗辩意见，该事实虽然成立，但与本案立诚公司没有关联，因春迪公司没有提供证据证实其通知立诚公司解除了专业分包合同，对立诚公司而言，其与春迪公司签订了合同，春迪公司的委托代理人罗永才签收了进场通知，立诚公司有理由相信其至始至终均是与春迪公司在签订合同、履行合同，故春迪公司应当承担本案的合同责任。
综上，立诚公司与春迪公司签订了分包合同并实际施工，应当按约享有工程款，春迪公司则应按约支付工程款和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆春迪劳务有限公司于本判决生效后十日内支付重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司工程款30万元；二、重庆春迪劳务有限公司于本判决生效后十日内支付重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司违约金2万元；三、驳回重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由重庆春迪劳务有限公司负担（该款立诚公司已经预交，重庆春迪劳务有限公司应在本判决生效后10日内支付给立诚公司）。
春迪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、因被上诉人罗永才要求挂靠上诉人春迪公司，上诉人才将资质借给罗永才与立诚公司签订了《附着式升降脚手架专业分包合同》，但合同签订后，上诉人并未实际履行，实际履行合同的是润辉公司。2、上诉人承包的是聚金万佳苑13号楼，不是12号楼。12号楼的实际承包方是润辉公司，实际上是润辉公司与立诚公司进行的接洽，立诚公司是为润辉公司承包的12号楼提供设备租赁服务。应由润辉公司与罗永才承担支付工程款的责任。
立诚公司二审答辩称：立诚公司与春迪公司签订的合同约定立诚公司对聚金万佳苑12号楼所有外墙面进行外架施工。立成、诚公司按照合同约定进场实际进行了施工，因春迪公司原因未完成合同预定工作量，春迪公司应按预定工作量费用全额支付给立诚公司。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
润辉公司二审答辩称：润辉公司与立诚公司没有合同关系，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
罗永才二审答辩称：我不是合同的相对方，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
锦宸公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
聚金公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审中，上诉人重庆春迪劳务有限公司向本院提交了缓交上诉费申请及困难证明材料，本院同意其缓至结案前交费。本院在庭审结束后于2013年8月19日通知上诉人重庆春迪劳务有限公司到庭，向其委托代理人当面告知上诉人应于即日起七日之内向本院交纳二审案件受理费6100元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2013年8月27日，在本院指定的期限内，上诉人重庆春迪劳务有限公司始终未交纳上诉费，也未提出免交诉讼费的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审诉讼费6100元，减半收取3050元，由重庆春迪劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王晓静