wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1911号原告：ＸＸ，男，1968年10月8日出生，汉族，住桂林市象山区。被告：桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园内，统一社会信用代码91450300763056221K。法定代表人：周修洪，该公司董事长。被告：桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园内D-09号。法定代表人：赵锦英，该公司总经理。被告：周修洪，男，1966年9月20日出生，汉族，住桂林市七星区。三被告委托代理人：傅旭，上海永松健律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、三被告的委托代理人傅旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金2500000元；2.要求被告从2014年2月起按24%的年息计付利息直至归还所有借款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月20日及6月27日向原告分二次借款2500000元，并以鸿瑞香格里拉花园50个停车位作为抵押，公司法人以个人财产承担无限连带责任。2014年2月前利息已付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故原告提出前述诉讼请求。三被告共同辩称：对原告主张的债权已经超过法定诉讼时效；即使不考虑时效问题，被告已经偿还了原告的全部借款及按年息24%计算的所得利息，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及相关证据，本院予以确认。无争议的事实如下：2011年6月20日，三被告向原告出具《借条》一张，内容为“兹向ＸＸ先生借款人民币壹佰万元整，月利息5%，每付息，并以鸿瑞香格里拉花园20个车位做抵押，款项转至下列账户时借条生效，公司法人以个人财产承担无限连带责任。帐户：桂林鸿瑞科技发展有限公司，帐号：60×××09，开户银行：桂林行营业部。借款人：桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪，2011.6.20”。原告于当日通过其在桂林银行的00×××39账户将100万元转入桂林鸿瑞科技发展有限公司的60×××09账户。2011年6月27日，三被告向原告出具《借条》一张，内容为“兹向ＸＸ先生借款人民币壹佰伍拾万元整，月利息5%，每月付息，并以鸿瑞香格里拉花园30个车位做抵押，款项转至下列账户时借条生效，公司法人以个人财产承担无限连带责任。帐户：桂林鸿瑞科技发展有限公司，帐号：60×××09，开户银行：桂林行营业部。借款人：桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪，2011.6.27”。原告于当日通过其在桂林银行的62×××77账户将150万元转入桂林鸿瑞科技发展有限公司的60×××09账户。2014年3月12日、2014年7月4日，周修洪先后在2013年1月9日向原告借款45万元的借条背面书写以下内容“截至2014年2月底本金为250万元，利息为245万元，特此确认。”、“截至2014年7月底，共欠本金250万元，利息为320万，已付25万元，则利息尚欠295万元，特此确认。”双方有争议的事实为：三被告是否已清偿欠原告的借款本金及利息。为证明其观点，三被告在举证期限内向本院提交的证据及拟证明的事实如下：借款还款明细，证明2008年以来双方发生的借款还款事实，被告已经还清原告的借款和利息。原告的质证意见为对证据的真实性均无异议，但被告所提交的证据并不能完全证明原、被告之间的借贷关系，不仅仅是被告所提交的这些明细，且被告周修洪三次确认过本金是250万元。本院对三被告的证据的真实性予以确认，但该证据因不能就原、被告之间的全部借款和还款进行完整地记录，且与被告周修洪进行确认的金额不符，故本院认为该证据不能证明被告的拟证事实。本案为民间借贷纠纷，原告已经按照合同约定向被告支付了全部借款，故被告应当承担返还借款本金及按照约定的期限支付利息的责任。综合庭审查明的事实及全案证据，因被告提出原告的诉讼已经超过诉讼时效及其已经履行完还款义务，故本院认为本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否已经清偿借款。关于争议焦点一，原告与被告的借款合同并未约定借款期限，双方对账后进行的账目确认单据上亦没有关于借款期限的表述，被告并未表示不偿还原告的借款，故原告可以随时催告被告返还。被告关于依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应自债务人明确表示不履行义务之日起计算诉讼时效，故原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称，与经确认的事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，被告在借款之后，多次与原告进行账目核对确认时，均认可尚欠原告本金250万元及拖欠利息的起算时间这一事实，故被告关于已经清偿借款本息的辩称，与经确认的事实和证据相悖，本院不予采信。但原告要求自2014年2月起按年利率24%计算利息的诉讼请求，因被告在2014年7月支付了原告的利息25万元，且双方原约定的利率过高，故应扣减5个月的利息，应自2014年7月起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪共同返还原告ＸＸ借款本金2500000元，并支付利息（计算方式：自2014年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止），三被告并承担连带责任二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费42800元，因适用简易程序减半收取21400元（原告已预付本院21400元），由原告ＸＸ负担800元，被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪共同负担20600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  张 焱二〇一七年八月十六日代书记员  甄翊含
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4112号
原告陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告马爱琴，女，1962年1月26日生，汉族，住上海市松江区。原告陈斌与被告马爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告马爱琴下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加了庭审，被告马爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月20日左右，被告电话联系原告，以家庭需要为由向原告提出借款39,000元。2014年2月27日，原、被告在原告家附近咖啡馆碰面，被告向原告出具借条后，原告交付被告现金39,000元，被告当场出具收条确认收到借款。借条约定借款于2014年5月底前归还，借款到期后，被告未归还借款本金，原告无法联系被告，故要求法院判令：一、被告马爱琴偿还原告陈斌借款39,000元；二、被告马爱琴支付原告陈斌借款39,000元自2014年6月1日起至判决生效之日止的逾期利息(按照银行同期贷款利率计付)。被告马爱琴未作答辩。经审理查明：2014年2月27日，被告马爱琴以借款人名义出具借条一份，确认其向原告陈斌借款39,000元，于2014年5月底归还。同日，被告马爱琴还出具收条一份，确认收到39,000元。后借款到期，原告催讨未果遂诉至本院以上事实，由借条、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陈斌提供的证据，能够证明被告马爱琴向原告陈斌借款39,000元未归还的事实，本院予以确认。借条中明确约定于2014年5月底归还借款，现借款已到期，被告未归还借款，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告马爱琴经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款39,000元；二、被告马爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款39,000元自2014年6月1日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付)。如果被告马爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告马爱琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾琛旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11931号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦斌，董事长。
委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，公司员工，住东阳市。公民身份号码：
330724198509303410。
被告：万家建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰，总经理。
被告：万家控股有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1701室。
法定代表人：应江峰，总经理。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司（以下简称凤凰通宝公司）为与被告万家建设有限公司、万家控股有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日诉至本院，诉请判令：一、被告万家建设有限公司归还原告凤凰通宝公司借款本金200万元并支付利息及违约金（从2015年11月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年8月20日的数额为575100元）；二、原告凤凰通宝公司对被告万家控股有限公司所有的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告凤凰通宝公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告万家建设有限公司、万家控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，原告凤凰通宝公司与被告万家控股有限公司签订了最高额抵押合同（附房地产抵押清单）一份，约定被告万家控股有限公司将位于东阳市白云街道江滨南街651号1601室、1701室、1801室的房产作为抵押物（房屋所有权证号：东房权证白云字第××号；国有土地使用权证号：东阳市国用（2014）第003-08731号）为万家建设有限公司、陈航、应燕韵、吴蓉仙、徐巧玲、李永良、蒋小兰、李国伟、马红萍等9人自2015年1月21日至2016年1月20日融资期间内最高融资限额为2400万元（其中明确万家建设有限公司为800万元整）的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等内容，并于当日办理了他项权证号为东房他证白云字第××号的抵押登记手续。
2015年11月11日，原告凤凰通宝公司与被告万家建设有限公司签订了借款合同一份，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年11月11日至2016年5月10日止，借款月利率13.5‰，按月付息，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按每日万分之七收取违约金，未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每日加收万分之七的违约金。同日，原告凤凰通宝公司依约向被告万家建设有限公司交付200万元贷款，被告万家建设有限公司向原告凤凰通宝公司出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告凤凰通宝公司出借的款项200万元。借款后，被告万家建设有限公司仅支付了至2015年11月20日止的利息，借款本金和其余利息均未归还，被告万家控股有限公司也未依约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万家建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款200万元，并支付利息及违约金（以200万元为基数自2015年11月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司就本判决第一项的债权对被告万家控股有限公司所有的位于东阳市白云街道江滨南街651号1601室、1701室、1801室的房产（房屋所有权证号：东房权证白云字第××号；国有土地使用权证号：东阳市国用（2014）第003-08731号；他项权证号：东房他证白云字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告万家建设有限公司负担，被告万家控股有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陆小龙
··
··
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8305号
原告刘银霞，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南顺弘实业有限公司。
法定代表人梁新永。
本院在审理原告刘银霞与被告河南顺宏实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 梁 珍
二〇一六年七月一日
书记员 赵方方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8305号原告刘银霞，女，1982年9月20日出生，汉族。委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。被告河南顺弘实业有限公司。法定代表人梁新永。本院在审理原告刘银霞与被告河南顺宏实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘银霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员 梁 珍二〇一六年七月一日书记员 赵方方
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2303号
扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，系主任。
委托代理人赵希明，系三义信用社主任。
被告孙月春，男，1963年4月9日生，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告孙月春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗光南
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61554号
原告：王建华，男，1957年8月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村中学退休教师，天津市滨海新区住太平镇同安小区12号楼4门301号。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者，系李兆峰之妻，户籍登记住址住址不详。
原告王建华与被告李兆峰、刘香阁民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同返还原告借款25,000元。事实和理由：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同开办并经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心。被告刘香阁系原告王建华的初中学生。2016年11月8日，二被告因电器城经营周转急用，向原告借款25,000元。后经原告多次催要，二被告屡屡拖延。原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兆峰、刘香阁系夫妻关系，共同经营昌峰电器商城（个体工商户，营业执照登记字号为天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，经营者登记为刘香阁）。2016年11月8日，二被告向原告王建华借款25,000元。被告刘香阁为原告出具借条一份，上面签署了二被告的名字。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《欠条》及本院依职权调取的被告李兆峰、刘香阁户籍簿、营业执照、电器城变卖协议等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与二被告之间25,000元借款合同关系成立并生效。二被告作为夫妻共同经营电器商城，被告刘香阁亦在借据上签署二被告的名字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对涉案借款债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同返还25,000元借款本金，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆峰、刘香阁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告王建华返还借款本金25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月二十七日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5177号
原告：宁波长丰针织印染有限公司（组织机构代码为74215232-9）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇长丰村。
法定代表人：徐富华，该公司总经理。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：慈溪龙顺织造厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302827645319285）。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
代表人：葛国芳，该厂厂长。
原告宁波长丰针织印染有限公司（以下简称长丰公司）为与被告慈溪龙顺织造厂（以下简称龙顺织造厂）加工合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：被告支付加工费50661.60元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自起诉之日起至实际履行日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告在2013年至2014年11月期间陆续为被告提供布料染色加工服务，双方未签订书面的加工合同。自2013年6月开始，原告分批交付工作成果，累计加工费为343861.67元。2013年7月至2014年11月期间原告向被告陆续开具上述加工费的增值税专用发票16份。被告收到增值税发票后，向税务部门办理了抵扣认证手续。2013年9月至2015年4月期间，被告先后以银行转账和现金方式向原告支付加工费293200.07元，尚欠原告50661.60元未支付。根据原、被告的交易习惯，在货物交付后一个月内进行对账，确认无误后由原告开具增值税专用发票，发票开具后被告支付货款。
以上事实由原告提供的出库明细单、增值税发票、银行进账单、承兑汇票、收款收据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的加工合同依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了布料染色加工服务，被告作为定做人应当按照约定的时间向原告支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，可以按照交易习惯确定。本案原、被告未签订书面的加工合同，对于付款期限未作明确约定，但根据双方的交易习惯，一般为开具增值税发票后支付货款。现原告已经向被告开具的加工费增值税发票累计金额为343861.67元，被告收到上述票据且办理了抵扣认证手续，应当向原告支付上述加工费，但被告仅支付部分报酬，尚欠50661.60元未支付，已构成违约。原告诉请被告支付加工费50661.60元，具有法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了利息损失，现原告诉请被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告龙顺织造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪龙顺织造厂于本判决生效之日起五日内向原告宁波长丰针织印染有限公司支付加工费50661.60元，并以未付加工费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算并支付自2016年6月12日起至款项履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，保全费520元，合计1053.50元，由被告慈溪龙顺织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5177号原告：宁波长丰针织印染有限公司（组织机构代码为74215232-9）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇长丰村。法定代表人：徐富华，该公司总经理。委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。被告：慈溪龙顺织造厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302827645319285）。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。代表人：葛国芳，该厂厂长。原告宁波长丰针织印染有限公司（以下简称长丰公司）为与被告慈溪龙顺织造厂（以下简称龙顺织造厂）加工合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：被告支付加工费50661.60元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自起诉之日起至实际履行日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原告在2013年至2014年11月期间陆续为被告提供布料染色加工服务，双方未签订书面的加工合同。自2013年6月开始，原告分批交付工作成果，累计加工费为343861.67元。2013年7月至2014年11月期间原告向被告陆续开具上述加工费的增值税专用发票16份。被告收到增值税发票后，向税务部门办理了抵扣认证手续。2013年9月至2015年4月期间，被告先后以银行转账和现金方式向原告支付加工费293200.07元，尚欠原告50661.60元未支付。根据原、被告的交易习惯，在货物交付后一个月内进行对账，确认无误后由原告开具增值税专用发票，发票开具后被告支付货款。以上事实由原告提供的出库明细单、增值税发票、银行进账单、承兑汇票、收款收据予以证明。本院认为：原告与被告之间的加工合同依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了布料染色加工服务，被告作为定做人应当按照约定的时间向原告支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，可以按照交易习惯确定。本案原、被告未签订书面的加工合同，对于付款期限未作明确约定，但根据双方的交易习惯，一般为开具增值税发票后支付货款。现原告已经向被告开具的加工费增值税发票累计金额为343861.67元，被告收到上述票据且办理了抵扣认证手续，应当向原告支付上述加工费，但被告仅支付部分报酬，尚欠50661.60元未支付，已构成违约。原告诉请被告支付加工费50661.60元，具有法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了利息损失，现原告诉请被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告龙顺织造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告慈溪龙顺织造厂于本判决生效之日起五日内向原告宁波长丰针织印染有限公司支付加工费50661.60元，并以未付加工费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算并支付自2016年6月12日起至款项履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1067元，减半收取533.50元，保全费520元，合计1053.50元，由被告慈溪龙顺织造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐望霞二〇一六年七月二十六日代书记员 陈旭芳????4?
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初811号
原告刘徐建，男，1986年12月8日生，汉族，湖南省涟源市人，中专文化，个体户，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省兴仁县。
委托代理人周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理仅限：一般代理。
被告任海，男，1991年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，个体户，住贵州省普定县。
被告任江，男，1985年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，个体户，住贵州省普定县。
本院在审理原告刘徐建诉被告任海、任江建设工程合同纠纷一案中，原告刘徐建于2016年6月16日以已与被告任海、任江协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘徐建撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告刘徐建承担。
审判员 刘文安
二〇一六年六月十六日
书记员 孔乾懿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初633号
原告于世畔，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳东盛基汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇德胜村。
法定代表人李学良，系该公司经理。
被告李学良，男，50岁，汉族，住沈阳市东陵区。
原告于世畔与被告沈阳东盛基汽车部件制造有限公司、李学良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于世畔于2016年3月17日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于世畔自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于世畔撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元由原告于世畔承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白 丽 丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终867号
上诉人（原审起诉人）：吴忠民，男，1968年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县棋坪镇游源村吴家组，身份证号码：3622331968********。
上诉人（原审起诉人）：时兵，男，1979年5月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇城南东路***号***室，身份证号码：3622331979********。
上诉人吴忠民、时兵因与铜鼓县永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴忠民、时兵上诉请求：撤销江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初188号民事裁定，并指令原审法院依法审理本案。事实和理由：原审法院对吴忠民、时兵的起诉不予受理不符合法律规定。首先，吴忠民、时兵在青松宾馆非法吸收公众存款案中从未向铜鼓县经侦专案组申报债权。青松案债权确认的程序是由债权人进行债权登记、双方进行债权确认签字并换取债权凭证后才生效。吴忠民、时兵在原审裁定书下发后才得知该笔200万元的款项是由永宁镇政府以吴忠民、时兵的名义进行债权申报登记，永宁镇政府将本案应由其承担的债务转嫁到青松案中，吴忠民、时兵对该债务转嫁行为完全不知情，也从未到专案组去换取债权凭证。该行为损害了吴忠民、时兵的利益。其次，吴忠民、时兵与永宁镇政府是合法的民间借贷关系。吴忠民、时兵在本案中是直接借款给永宁镇政府，永宁镇政府并出具了相应的借款凭证，利息部分也是由永宁镇政府会计打给吴忠民、时兵。双方的借贷关系是合法成立的。综上，本案中的借款是吴忠民、时兵与永宁镇政府直接产生的借贷纠纷，该案不能以另外一刑事案件的处理结果作为不予受理的理由剥夺吴忠民、时兵的诉权。
上诉人吴忠民、时兵向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令铜鼓县永宁镇人民政府归还起诉人吴忠民、时兵2000000元借款及承担利息；2、本案的有关诉讼费用由铜鼓县永宁镇人民政府承担。
一审法院经审查认为，起诉人吴忠民、时兵起诉要求本院判令铜鼓县永宁镇人民政府向两起诉人归还借款2000000元，但是本院（2015）铜刑初字第56号刑事判决已确认该2000000元实际上是郑向生向起诉人吴忠民、时兵的借款，�郑向生的行为是非法吸收公众存款的犯罪行为。起诉人吴忠民、时兵在本案中向本院起诉的法律事实已经本院处理，本次起诉人是就同一法律事实再次向本院提起诉讼，依法本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对起诉人吴忠民、时兵的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案中，吴忠民、时兵的起诉请求是永宁镇政府偿还200万元借款及相应利息，并向法院提供了永宁镇政府加盖财务章的借据。一审法院应基于吴忠民、时兵与永宁镇政府之间的借款事实进行审理。铜鼓县人民法院（2015）铜刑初字第56号刑事判决认定郑向生犯非法吸收公众存款罪，在该判决中认定郑向生向吴忠民、时兵非法吸收200万元存款。上述刑事判决尚不足以否定吴忠民、时兵与永宁镇政府之间的民事法律关系。关于吴忠民、时兵起诉的事实，属于实体审理的范畴，本院不予审理。一审法院以涉及本案的借款实际是吴忠民、时兵向郑向生提供的借款，且该借款已经过刑事案件处理为由，对吴忠民、时兵的起诉不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初188号民事裁定；
二、本案指令江西省铜鼓县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月四日
书记员 易 腾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01220号
申请执行人：白启盛，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：杨廷宝。
申请执行人白启盛与被执行人安徽民强塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）宣民一初字第01306号民事判决，该判决生效后因安徽民强塑胶有限公司未履行给付义务，申请执行人白启盛向本院申请执行，要求被执行人安徽民强塑胶有限公司给付借款本金200000元及利息、并承担本案受理费4750元、执行费3361元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽民强塑胶有限公司的某房屋，因该房屋处置时间较长，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待被执行人财产处置兑现时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01306号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 深
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1061号
原告：王书杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李全顺，男，1965年1月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘文仓，男，1968年8月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告王书杰诉被告李全顺、刘文仓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王书杰及被告李全顺、刘文仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年春节过后，张红建的父亲张清超找到被告刘文仓、李全顺为张红建建筑房屋，被告租用原告建筑设备，租金按照所建房屋建筑面积每平方20元计算。楼房建好后，原告多次向被告催要租赁费，但被告一直借故推脱。另外下欠的物品有：大板35个（价值2450元）、方木126个（价值1260元）、大角4个（价值400元）、顶丝16个（价值160元）、架扣42个（价值147元）、小扣73个（价值43元）、扒钩18个（价值54元）、架杆87米（价值1044元）、钢模板30×90两块（价值140元），以上物品价值共计5698元。被告迟迟既不支付租金，又不返还下欠的物品，严重损害了原告的合法利益，楼房建筑面积400平方米，租赁费8000元，至今分文未给。原告要求二被告支付租赁费8000元，并赔偿丢失物品对原告造成的损失5698元，共计13698元。
被告李全顺辩称，2017年3月份被告孩子的舅舅张清超找到被告，让被告给他家建房，当时说的是每个工人日工120元，二被告组织工程队给张清超家盖房子。建房需要建筑器械，二被告租赁了原告王书杰的东西，当时二被告和原告王书杰签了租赁合同，约定租赁的所有器械租金按照二被告给张清超家建房的面积计算，每平方租金20元。当时给张清超协商建房时没说租赁的东西租金谁出，因为被告当地都是如果按照日工算房款，租金由房主承担。房屋建好后经二被告测量是400平方，当被告给张清超结算建房款时，张清超的儿子张红建说不按日工算了，要求按照每平方260元算，被告说如果按照平方算需按照每平方320元，原告王书杰的租赁费被告可以承担，但张红建不同意，也不同意承担租赁费，因此产生分歧，最后没有给二被告结清建房款。如果房东给二被告按320元每平方结清建房款，被告同意支付租赁费，但被告不同意赔偿丢失的东西，应由房东赔偿。如果房东按日工给二被告结清房款，二被告不同意支付租赁费。
被告刘文仓辩称，2017年3月份被告李全顺给被告说要给他孩子的舅舅张清超家建房，是二被告组织的工程队，当时说的是每个工人日工120元。建房需要建筑器械，二被告租赁了原告王书杰的东西，当时二被告和王书杰签了租赁合同，约定租赁的所有器械的租金按照二被告给张清超家建房的面积计算，每平方租金20元，不算租期。当时给张清超协商建房时没说租赁的东西租金谁出，因为被告当地都是如果按照日工算房款，租金由房主承担。房屋建好后经二被告测量是400平方，当让张清超结算建房款时，张清超的儿子张红建说不按日工算了，要求按照每平方260元算，被告说如果按照平方算需按照每平方320元，原告王书杰的租赁费二被告可以承担，但张红建不同意，也不同意出租赁费，因此产生分歧，最后没有给二被告结清建房款。如果房东按320元每平方结清建房款，二被告同意支付租赁费，但丢失的东西被告不同意赔偿，应由房东赔偿。如果房东按日工给二被告结清房款，二被告不同意支付租赁费。
案经审理查明，2017年3月13日原告王书杰与被告李全顺、刘文仓签订租赁合同，合同内容为“租赁合同甲方：王书杰乙方：李全顺刘文仓经双方协商租赁钢模板、钢管、木方、多层板、十字扣等物品，租期三个月，建设许集村东三层楼房，租金为每平方20元，如丢失物品，应按原价赔偿。甲方：王书杰乙方：刘文仓李全顺2017年3月13日”。二被告所建房屋建筑面积共计400平方米。房屋建成后，被告返还原告租赁物时，经双方核对，被告因丢失部分租赁物未返还，二被告向原告出具欠据一张，丢失租赁物价值共计5698元。
本院认为，被告李全顺、刘文仓租用原告的物品，双方签订了租赁合同，原、被告之间已构成租赁合同关系。原、被告应当按照双方约定主张权利、履行义务，被告负有妥善保管并返还租赁物的责任，原告要求二被告支付租赁费8000元，并赔偿丢失物品所造成的损失5698元，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李全顺、刘文仓支付原告租赁费及租赁物损失共计13698元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由二被告均担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐治虎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1061号
原告：王书杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李全顺，男，1965年1月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张红建，男，1988年9月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘文仓，男，1968年8月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告王书杰诉被告李全顺、张红建、刘文仓租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告张红建的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王书杰撤回对被告张红建的起诉。
审判员 刘世虎
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初917号
原告：曹祥林，1942年8月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。
原告曹祥林与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹祥林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二○一八年四月三十无
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初917号原告：曹祥林，1942年8月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。原告曹祥林与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹祥林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  康文怡二○一八年四月三十无书记员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2113号
原告：芦某印，男。
被告：孙某亮，男。
被告：孙某华，男。
被告：孙某阳，男。
原告芦某印与被告孙某亮、孙某华、孙某阳继承纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员孟凡洪适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告芦某印、被告孙某亮、孙某华、孙某阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某印诉诉称，原告之母亲雷某某与三被告之父亲孙某达于1986年6月17日登记结婚，双方均为再婚，婚后没生育子女。2000年3月10日，雷某某与孙某达夫妻购买了唐山市开平区矿西路马家沟新工村21楼1门301室房产一套，后办理了该房产的土地使用登记手续。雷某某于2012年7月23日去世，孙某达于2011年6月1日去世，其去世后依法所遗留的财产为遗产，故诉至法院，请求法院依法确认唐山市开平区矿西路马家沟新工村21楼1门301室住房一套为雷某某、孙某达的遗产。
被告孙某亮、孙某阳、孙某华辩称：本案诉争的房产不是孙某达、雷某某共有财产，属家庭共有。该房产是1979年开滦马家沟矿分配给父亲孙某达及家人租用公房，当时家共有五口人，父亲、孙某亮、姐姐及父亲的第二任妻子及其儿子，按政策分给了3间房为54.64平米，后父亲与第二任妻子离婚，姐姐结婚外嫁，房屋由父亲及孙某亮居住，1986年孙某亮结婚在此房内，同年6月父亲与雷某某结婚，均居住在此房内，孙某亮多次向单位申请分配工房，均被已有此房为由拒绝，2000年3月企业出售旧公房，经我与父亲商量，共同出资购买了诉争房产，此时该房登记人口为孙某达、继母雷某某、被告孙某亮及妻子、儿子共五口人，符合（1997年）马房字第13**号文件规定，购房时用了父亲的工龄，所以购房证书购房人写为父亲孙某达的名字。由孙某亮出资购买了土地使用权。购房后一家五口共同居住在该房内，该房的水、电、瓦斯气、暖气、物业等费用由孙某亮的工资中支付，至今孙某亮一家仍居住在该房内，无其它房居住。故该房实际为孙某达、雷某某、孙某亮及妻子四人共有，不属于孙某达、雷某某的遗产，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉，由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告芦某印之母雷某某与被告孙某亮、孙某阳、孙某华之父亲孙某达于1986年6月17日登记结婚，双方均为再婚，婚后没有生育子女。2000年3月10日，孙某达与开滦矿务局马家沟矿签订了房屋买卖契约，约定开滦矿务局马家沟矿同意将座落于唐山市开平区马家沟新工村21楼1门301室住房以7467元的价格出售给孙某达，契约还对双方的权利、义务、责任等作了约定，孙某达一次性付清购房款后，由开滦矿务局住房制度改革办公室于同时为孙某达颁发了《购房证书》，《购房证书》上注明购房人孙某达对所购房产产权比例为100%，2000年办理了所购房产的土地使用权。
以上事实有原告芦某印提交的结婚证、公房买卖契约、购房证书、旧公有住房出售国有土地使用权出售转让登记审批表、户口本等予以证实，本院予以确认。
本院认为，2000年3月10日，孙某达与开滦矿务局马家沟矿签订了房屋买卖契约，孙某达按契约约定出资购买了开滦矿务局马家沟矿出售的唐山市开平区矿西路马家沟新工村21楼1门301室住房百分之百的产权，并办理了该房产的土地使用权，属合法购得该房产，因系在孙某达与雷某某婚姻关系存续期间，故房产属孙某达与雷某某的夫妻共同财产，2011年6月1日孙某达因病去世，孙某达对诉争房产产权所享有二分之一份额属孙某达的遗产。2012年7月23日雷某某因病去世，雷某某对诉争房产产权享有二分之一份额及依法所应继承的孙某达该房产遗产部分属雷某某的遗产。故原告芦某印关于请求法院确认唐山市开平区矿西路马家沟新工村21楼1门301室房产为雷某某、孙某达遗产的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告孙某亮、孙某华、孙某阳关于诉争房产系孙某达、雷某某、孙某亮及其妻子共有，不属孙某达、雷某某遗产，要求法院驳回原告起诉的辩解意见，理据不足，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
唐山市开平区矿西路马家沟新工村21楼3门301室房产属雷某某、孙某达的共同遗产。
案件受理费2702元，减半收取1351元，原告芦某印、被告孙某亮各负担675.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年五月六日
书记员 张 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2113号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。
负责人周敏，行长。
委托代理人张臻，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘彬，男，1984年7月11日出生，汉族。
本院在审理交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘彬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2015年12月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
审判员 刘学
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00008-1号
申请执行人胡某某，住宾县。
被执行人郭某某，住宾县。
本院在执行胡某某申请执行郭某某离婚纠纷一案中，宾县人民法院（2013）宾民初字第235号民事调解书已生效，申请人胡某某于2014年12月25日向本院申请执行，本院在执行过程中因郭某某外出打工且无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：
中止宾县人民法院（2013）宾民初字第235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 王晓彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初382号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：梁中立，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李成勤，女，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。系被告梁中立之妻。
被告：田壮炜，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘昊，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告李超群（以下简称“原告”）与被告梁中立、李成勤、田壮炜、刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理，原告于2018年1月8日申请撤回了对被告田壮炜、刘昊的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼，被告梁中立、李成勤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁中立、李成勤清偿原告借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金合计按月息2%计算，自2016年11月21日起至本金结清日止）；2、要求被告田壮炜、刘昊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年3月22日，被告梁中立、李成勤向原告借款60000元，双方签有借款合同、借据各1份。被告田壮炜、刘昊作为连带责任担保人，对上述借款出具有担保函。约定借款期限12个月，借款利率为月息1.5%。被告正常还息至2016年11月21日，后续未再归还。经原告多次催要，被告均未归还。望判如所请。
被告梁中立没有答辩。
被告李成勤没有答辩。
经审理查明：2016年3月22日，原告与被告梁中立、李成勤签订个人借款合同1份，约定被告梁中立、李成勤向原告借款60000元，利息总计10800元（利率为月息1.5%），借款期限12个月，逾期还款自到期日起另付1%的利息。同日，被告梁中立、李成勤向原告出具借据1份；被告田壮炜、刘昊给原告出具担保函1份，担保方式为连带责任保证且担保条件不可撤销。庭审中，原告认可被告梁中立、李成勤将利息清偿至2016年11月21日，现下欠本金60000元及之后的利息未还。上述事实由原告提交的个人借款合同、借据、担保函各1份加以证实。
本院认为，被告梁中立、李成勤在原告处借款本金60000元并约定借款期限以及利息、逾期利息的计算方式，由其出具的借款合同、借据相印证；被告田壮炜、刘昊对上述借款进行担保，由其出具的担保函相印证。被告梁中立、李成勤经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。原告要求被告梁中立、李成勤偿还借款本金60000元及2016年11月21日之后利息按月息2%的请求，因双方约定的违约的计息方式是在借款到期起另付，故在借款到期之日（2017年3月21日）前仍应按照约定的利率（月息1.5%）计算；对原告要求借款到期之后利率按月息2%计算的主张，因不超出双方约定的利息及逾期利息合计计算标准，故原告的该项主张能够成立。因原告自愿撤回对被告田壮炜、刘昊的起诉，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告梁中立、李成勤于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金60000元及利息（2016年11月22日至2017年3月21日的利率按月息1.5%计算；自2017年3月22日起，至借款还清之日止的利率按月息2%计算）。
二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取650元，由被告梁中立、李成勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 史美丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2667号
原告牛红军。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告王晓雪。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。特别授权。
原告牛红军诉被告王晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛红军及其委托代理人周继文，被告王晓雪的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系，因被告做生意急于用款，原告于2011年6月30日借给被告30万元，被告承诺1.2分的利息。原告过分相信朋友，未曾想，到现在为止，虽经原告多次催要，被告却一再找理由推脱。原告现在急需用钱，家庭经济也陷入困境。原被告双方合法的借贷关系应该受法律保护。故诉诸法院请求依法判令被告返还向原告的借款30万元，并支付自2011年7月1日至起诉时的利息15万元；本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
2011年6月30日借条一张，证明王晓雪在2011年6月30日出具借条向牛红军借款30万元，月息3600元，借款时间从2011年7月1日起算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的基本事实是不存在的。原告在起诉提到在2010年6月30日借给被告30万元，就这一个事实原被告有3个说法，到底是2011年.还是2010年。原告在起诉中提到的1.2分的利息和原告所举证据0.12分利息这个数额也是不一致的。被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
一、工资表。2011年4月份海口龙华金爵皇朝商务会馆工资表显示原告的工资是2500元，实发工资2170元。证明目的：牛红军和被告都是当时海口龙华金爵皇朝商务会馆的股东。
2、海南金爵皇朝餐饮管理有限公司的情况说明。证明本案原告是该公司的股东，在公司入了股金30万元。原告2010年9月20日以银行卡形式转账的是股金而不是本案其所说的借款。为了证明原被告双方的股东情况，该公司特委派公司的股东窦某到法庭作证。
3、三份银行的转账记录。证明在2013年4月16日被告给原告转款5万元；2013年8月16日被告给原告转款5万元；2014年6月10日被告给原告转款5万元，三次共计15万元。证明公司在被告的协调下给原告退了股金15万元。
被告对原告提交的证据质证意见为，借据的签字王晓雪是属实的，借条是属实，但是原告并没有将30万元给被告。借款事实没有发生。
原告对被告所举证据质证意见为，对该工资表真实性无异议，但是对其证明方向有异议，该工资表是证明原告在商务会馆打工发的4月份工资，并不能证明原告是该会馆的股东。对被告举证情况说明的真实性有异议。1、该情况说明只有一个公章，并没有工商部门的营业登记执照，不能证明该公司是否存在。2、按公司法规规定，公司股东需在工商部门进行注册登记，然而被告没有提供这一方面的证据，所以对该情况说明真实性不认可。3、原告在所谓的海南金爵皇朝公司既没有入股协议，也没有公司登记。因此被告主张的入股30万元属于股金，对此说法不予认可。4、根据民诉法解释规定，证人作证应该提前通知法庭，经过法庭允许后才能出庭作证，而现在被告当庭才向法庭提出有证人作证，原告认为证人窦某作证违反民诉法程序规定，请求法庭不予准许。对转账记录被告通过其丈夫李晋向原告转款3次共计15万元，转款这个事是真实的，但是被告提出该转款是公司通过被告退的股金是不真实的。被告是通过其丈夫的个人账户转的款，不能证明是公司退的股金，根据原告举证的借条，可以证明被告3次转账是向原告还的利息，借条和三份转账单恰恰证明双方的借贷关系真实存在。被告所主张公司退还的股金根本是子虚乌有。
经审理查明：被告王晓雪于2010年入股同窦某、刘文清等人在海南省投资海南金爵皇朝餐饮管理有限公司，被告王晓雪为具体执行人。原被告原为朋友关系，原告牛红军在被告王晓雪名下入暗股，投资金额30万元，投资款于2010年9月15日转账给被告王晓雪。后原告也在公司运营期间上班数月并领取工资。2011年6月份，原告告知被告要求退股，经协商后被告于2011年6月30日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牛红军人民币叁拾万元整（300000元）借方承诺按月息0.12分支付利息（月息：3600元）时间从2011年七月1号算起王晓雪2011年6月30号”。后被告王晓雪通过其丈夫李晋的银行卡，于2013年4月16日、8月16日分别转账给原告各5万元。2014年6月10日，通过被告王晓雪的银行卡转账给原告5万元。现原告称双方为股金转债权关系，转款为支付利息。被告称原告为公司暗股股东，转款为公司退还的股金。
本院认为：一、本案是否为股金转债权形成的债权债务关系？原告牛红军基于成为公司股东的意思表示，依据与被告王晓雪的口头协议，出资30万元，委托王晓雪代其持有股权，并参与公司经营，其隐名投资关系成立。在公司合法有效成立的情况下，公司内部股东知晓该事实，隐名股东在事实上参与公司经营管理和资产收益，以实际以股东身份行使权力，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。公司进行工商登记与否，不影响原告取得股东资格。但公司股权的转让有明确的法律规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。在经营过程中，原告告知被告要求退股，被告私下给原告打借条，并经三次转账支付原告15万元，本院认为该行为公司其他股东不知情，若视为股权转借款，违反公司法的同等条件股东优先购买权的规定，原告陈述被告自愿打借条时，无论当初是否为入股投资关系，都完全转换为借贷关系的意见，该意见无其他证据予以印证，本院不予认可。二、本案的民间借贷关系是否成立？自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供借款时生效。结合本案，原告提供的被告出具的借条时间为2011年6月30日，该合同仅有双方当事人的合意，当日并没有实际的交付行为发生，庭审中查明，该款原系2010年9月15日支付的投资款，基于本院上列第一条的评述。本院认为双方的民间借贷关系不成立。三、被告支付原告15万元是何性质？被告分三次向原告支付15万元，原告认为是其因向被告借款，被告向其支付的债务利息。该意见基于双方民间借贷关系不成立，本院不予采信。被告认为是因原告称家庭生活困难，被告经过协调让公司退还原告15万元股金。本院认为，既然为公司行为，但付款人为被告夫妇，该点可从被告举证的付款银行卡账户名看出，被告无证据证明该行为为公司的授权行为，证人窦某也陈述被告向原告出具借条及支款15万元的行为公司并不知情，故本院亦不认可被告的该抗辩意见。本案基础法律关系为股权转让，但股权转让是否成立无证据证实，故该15万元的性质暂无法确定。原被告可自行协商或在另案处理中举证证实其性质。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛红军的起诉。
案件受理费8050元、申请费2770元，退还原告牛红军8050元。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢海峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6652号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱良志，男，1980年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告朱良志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡燕于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡燕在诉讼过程中撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡燕撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元（原告胡燕已预交），由原告胡燕负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十月九日
代书记员 戴泽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第303号
原告：沈某，农民。
委托代理人（一般代理）：娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：项某甲，农民。
原告沈某与被告项某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人娄良秋、被告项某甲均到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚，1998年5月15日生儿子项某乙。婚后原、被告因性格不合，经常为琐事吵架，无法建立应有的夫妻感情。被告生活作风不检点，经常夜不归宿，并在外面与其他女人有不正当关系。原、被告共同财产有位于溪滨南路43号五间半三层半楼房、丰田轿车一辆。现原告起诉要求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子项某丙。
被告项某甲辩称：被告不同意与原告离婚。被告以前是与第三者有过关系，但都是以前的事情。被告与原告夫妻感情一直挺好的。共同财产除了原告所说的，还有台州力信橡胶科技有限公司11%的股份，无共同债权，共同债务有200万左右。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1996年经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚，1998年5月15日生儿子项某乙。婚后双方共同经营，在仙居县安洲街道购买了位于溪滨南路43号五间半三层半楼房和丰田小车一辆、拥有台州力信橡胶科技有限公司股份11%。有共同债务200万左右。现原告以与被告性格不合，被告有婚外情导致夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告方提供的结婚证和户口薄复印件各一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后恋爱并自愿登记结婚，婚后共同经营共同生活，又生有一子，足见双方建立了真挚的感情。虽然被告曾经有过婚外情的事实，但正如原告代理人所说应给被告一个改正的机会，只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情、互相多沟通、多为家庭着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，当庭宣判如下：
驳回原告沈某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年四月二十四日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5040号
申请执行人：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：翁素秋，女，1983年11月6日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人邢登奎与被执行人刘人操、翁素秋民间借贷纠纷一案，申请执行人邢登奎于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5040号案件的执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特503号
申请人：任国龙，男，1954年12月23日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡丽君、黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
申请人：梁静龙，男，1976年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码为91330206739484760M）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号*楼**楼。
负责人：冯江军，该公司经理。
委托代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
申请人任国龙与申请人梁静龙、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人任国龙医疗费等损失104181元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿94181元；扣除本协议第二、三项确定的申请人任国龙委托被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司代为支付给被申请人梁静龙的11517元，余款82664元，于2018年6月23日前汇入申请人任国龙银行账户（户名：任国龙;账号：81×××78；开户行：鄞州银行横溪支行金峨分理处）；
二、申请人梁静龙赔偿申请人任国龙其他损失3109元，与申请人梁静龙已垫付的12736元相抵，申请人任国龙尚需返还被申请人梁静龙9627元；
三、申请人任国龙赔偿申请人梁静龙财物损失1890元；
上述二、三两项合计11517元，该款由申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于2018年6月23日前代为支付至申请人梁静龙银行账户（户名：梁静龙;账号：62×××43；开户行：宁波银行小港分行），并在第一项应付款94181元中予以扣除；
四、本次赔偿为终结性赔偿，申请人任国龙确认就所有损失与申请人梁静龙、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月二十四日
代书记员 严灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1631号
上诉人（原审原告）永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人刘琦，该公司矿长。
委托代理人宋亚辉，该公司员工。
委托代理人高小琦，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明贤，男，汉族，1970年9月4日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司与被上诉人高明贤劳动争议纠纷一案，永龙金鑫（登封）煤业有限公司于2015年11月5日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决永龙金鑫（登封）煤业有限公司、高明贤之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由高明贤承担。河南省登封市人民法院于2015年12月14日作出（2015）登民一初字第3151号民事判决，永龙金鑫（登封）煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托代理人宋亚辉和高小琦、被上诉人高明贤及其委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，永龙金鑫（登封）煤业有限公司于2011年6月29日经工商行政管理部门登记成立。2014年7月，高明贤到永龙金鑫（登封）煤业有限公司处工作。高明贤于2015年7月2日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永龙金鑫（登封）煤业有限公司之间存在劳动关系。2015年9月14日，登封市劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）252号仲裁裁决书，裁决高明贤自2014年7月起与永龙金鑫（登封）煤业有限公司存在劳动关系，永龙金鑫（登封）煤业有限公司不服该裁决，诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，高明贤提供的便携式瓦斯检测报警仪领用卡、收据、2014年8月、11月工资发放明细表、中国银行银行卡及交易明细等证据可以认定高明贤2014年7月到永龙金鑫（登封）煤业有限公司处工作，故对永龙金鑫（登封）煤业有限公司要求确认永龙金鑫（登封）煤业有限公司、高明贤之间不存在劳动关系的请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条的规定，判决：一、驳回永龙金鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙金鑫（登封）煤业有限公司与高明贤自2014年7月起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由永龙金鑫（登封）煤业有限公司承担。
永龙金鑫（登封）煤业有限公司上诉称，高明贤的证据只能证明双方存在劳动关系的最初时间，但不能证明高明贤一直在永龙金鑫（登封）煤业有限公司上班，且高明贤早已自动离开永龙金鑫（登封）煤业有限公司，双方的劳动关系早已事实解除，双方之间不存在劳动关系。请求：1.依法判决永龙金鑫（登封）煤业有限公司、高明贤双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由高明贤承担。
高明贤答辩称：1.高明贤自2014年7月起在永龙金鑫（登封）煤业有限公司工作，从未间断。永龙金鑫（登封）煤业有限公司上诉称双方早已解除劳动关系无事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据确实充分；2.原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永龙金鑫（登封）煤业有限公司上诉称，双方的劳动关系早已事实解除，双方之间不存在劳动关系，但未提交双方已经解除劳动关系的证据，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 田东兴
二〇一六年三月七日
书记员 景慧洁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1735-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：王欣，女，1987年5月10日生，汉族，住吉林省。
被告：松原市富华妇产医院有限公司。住所：前郭县。
法定代表人：王丽，总经理。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王欣、松原市富华妇产医院有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告松原市富华妇产医院有限公司所有的坐落于巴特尔社区文静委，房号201，建筑面积：2721.32平方米，房权证号为前房权证前字第22030-305**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0403执异31号
案外人：赤峰辰达建筑劳务有限公司，住所地赤峰市松山区英金路中段。
法定代表人：范某，总经理。
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。
申请执行人：赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司。住所地:赤峰市元宝山区平庄西城新发地市场东南。
法定代表人：李某1，董事长。
被执行人：孟某，男，1962年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被执行人:赤峰恒亿房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人：郭某，总经理。
被执行人：赤峰时代园艺有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。
法定代表人：李某2，经理。
本院在执行申请执行人赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司与被执行人孟某、被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司、被执行人赤峰时代园艺有限责任公司担保合同纠纷一案过程中，案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司于2017年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司称，贵院于2017年6月6日作出（2016）内0403执936号执行裁定书，冻结了被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司在中国工商银行的账户存款3843665元。我公司与赤峰恒亿房地产开发有限公司签署过《劳务承包协议》，到目前为止，该公司欠我公司劳务费400余万元，其中95%为农民工工资。贵院查封的该款就是欲向我公司支付的劳务费用。因此贵院的裁定冻结严重侵犯了我公司的财产权益，也损害了广大农民工的利益，故提出申请，请求贵院解除对赤峰恒亿房地产开发有限公司账户内存款3843665元的冻结。
本院查明，2016年9月20日，本院作出（2015）元民初字第4399号民事判决书，判决被告孟某偿还原告赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司代偿款人民币及其他费用合计3719473.90元并承担诉讼费、保全费计24192元，被告赤峰恒亿房地产开发有限公司、被告赤峰时代园艺有限责任公司承担连带给付责任。案件进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2016）内0403执936号执行裁定书，将被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司在中国工商银行的账户存款3843665元予以冻结。
本院认为，被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司对其账户内存款享有所有权，本院为执行（2015）元民初字第4399号民事判决书，冻结其作为被执行人的账户内存款符合法律规定。如该公司确欠案外人劳务费，案外人可直接向该公司主张权利而不能排除本院的执行。本院冻结的款项与案外人的劳务费不具有法律意义的因果关系。故案外人提出的异议理由不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司对本案提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长赵明林
审判员侯志民
审判员赵晓兰
二0一七年七月四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0403执异31号案外人：赤峰辰达建筑劳务有限公司，住所地赤峰市松山区英金路中段。法定代表人：范某，总经理。委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司。住所地:赤峰市元宝山区平庄西城新发地市场东南。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：孟某，男，1962年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。被执行人:赤峰恒亿房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：郭某，总经理。被执行人：赤峰时代园艺有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。法定代表人：李某2，经理。本院在执行申请执行人赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司与被执行人孟某、被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司、被执行人赤峰时代园艺有限责任公司担保合同纠纷一案过程中，案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司于2017年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司称，贵院于2017年6月6日作出（2016）内0403执936号执行裁定书，冻结了被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司在中国工商银行的账户存款3843665元。我公司与赤峰恒亿房地产开发有限公司签署过《劳务承包协议》，到目前为止，该公司欠我公司劳务费400余万元，其中95%为农民工工资。贵院查封的该款就是欲向我公司支付的劳务费用。因此贵院的裁定冻结严重侵犯了我公司的财产权益，也损害了广大农民工的利益，故提出申请，请求贵院解除对赤峰恒亿房地产开发有限公司账户内存款3843665元的冻结。本院查明，2016年9月20日，本院作出（2015）元民初字第4399号民事判决书，判决被告孟某偿还原告赤峰市元宝山区恒金融资担保有限公司代偿款人民币及其他费用合计3719473.90元并承担诉讼费、保全费计24192元，被告赤峰恒亿房地产开发有限公司、被告赤峰时代园艺有限责任公司承担连带给付责任。案件进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2016）内0403执936号执行裁定书，将被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司在中国工商银行的账户存款3843665元予以冻结。本院认为，被执行人赤峰恒亿房地产开发有限公司对其账户内存款享有所有权，本院为执行（2015）元民初字第4399号民事判决书，冻结其作为被执行人的账户内存款符合法律规定。如该公司确欠案外人劳务费，案外人可直接向该公司主张权利而不能排除本院的执行。本院冻结的款项与案外人的劳务费不具有法律意义的因果关系。故案外人提出的异议理由不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赤峰辰达建筑劳务有限公司对本案提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长赵明林审判员侯志民审判员赵晓兰二0一七年七月四日书记员王磊
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第377号
申请执行人刁伟。
被执行人王金亮。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第2009号民事判决书，因被执行人王金亮至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五之规定，裁定如下：
对被执行人王金亮的财产予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李浩波
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4144号
原告：奉化市永生照明器材有限公司，住所地为浙江省奉化市东郊开发区瑞峰路6号，统一社会信用代码为9133028377822622XC。
法定代表人：董永波，系该公司执行董事。
委托代理人：董洁，系该公司职工。
被告：广州喆玖贸易有限公司，住所地为广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G893。
法定代表人：李小丽。
本院在审理原告奉化市永生照明器材有限公司与被告广州喆玖贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告奉化市永生照明器材有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 印孟娜
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4144号原告：奉化市永生照明器材有限公司，住所地为浙江省奉化市东郊开发区瑞峰路6号，统一社会信用代码为9133028377822622XC。法定代表人：董永波，系该公司执行董事。委托代理人：董洁，系该公司职工。被告：广州喆玖贸易有限公司，住所地为广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G893。法定代表人：李小丽。本院在审理原告奉化市永生照明器材有限公司与被告广州喆玖贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告奉化市永生照明器材有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  乐嘉波二〇一六年八月二十五日书 记 员  印孟娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00671号
申请执行人周旭东。
被执行人王惠。
被执行人沈杰。
关于周旭东与王惠、沈杰民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01598号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，王惠、沈杰应归还周旭东借款本金285000元、利息243832.5元。到期后，被执行人未能自觉履行，周旭东向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币538002.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王惠、沈杰发出执行通知书并限期履行，两被执行人未履行义务。本院在执行过程中查明：两被执行人暂无财产可供执行，申请人周旭东同意终结本次执行程序。
本院认为：两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周旭东同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月二十日
书记员 唐凯宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7086号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波、施佰超，宁波××股份有限公司城东支行员工。
被执行人：华明敏。
被执行人：华迪敏。
被执行人：卢建立。
本院在执行（2015）甬慈商初字第793号申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行与被执行人华明敏、华迪敏、卢建立信用卡纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行支付159636.46元及利息，另应承担受理费3370元、执行费2295元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月十八日
代书记员 李宇飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第434号
申请执行人赵凤平，女，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人张丽红，女，汉族，无职业。
申请执行人赵凤平与被执行人张丽红健康权纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）安白民初字第106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵凤平于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行，执行标的额为6459.28元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月20日依法向被执行人张丽红送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。执行人张丽红于2015年3月30日交纳赔偿款1000.00元（含50元申请执行费）。被执行人张丽红陈述，其丈夫患病，家庭经济困难，目前无法履行剩余赔偿款。经本院依法查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安白民初字第106号民事判决终结本次执行程序，保留申请执行人赵凤平再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 丁元利
执行员 王桂芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 柴寿明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第508号
原告陈某。
委托代理人陈冬。
被告许某。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周姣娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2709号
原告：王飞龙。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：朱超群，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：孟宗良。
原告王飞龙与被告孟宗良民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币4万元整并依约支付利息（利息从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王飞龙的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼。被告孟宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2013年12月1日，被告孟宗良向原告借款人民币4万元，签订借款合同一份为凭。双方约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，原告以现金方式交付借款本金4万元，被告孟宗良出具收条一份为凭。因被告孟宗良至今未归还上述借款本息，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宗良于本判决生效之日起十日内返还原告王飞龙借款人民币4万元并支付利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告孟宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1180元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第476号
原告：戴××。
委托代理人：胡××。
被告：潘××。
被告：莫××。
两被告委托代理人：陈××。
原告戴××为与被告潘××、莫××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年3月3日立案受理后，依法由审判员缪雪芳适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告戴××及其特别授权代理
人胡××、被告潘××、莫××的特别授权代理人陈××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营温岭
市秉鑫鞋厂。2008年3月11日至2008年5月2日，两被告共向原
告购买鞋底9994双，其中2674双鞋底双方约定价格为4.5元／
双，7320双鞋底约定价格为4.8元／双，两被告购买的这些鞋
底都由原告送至两被告选定的蔡某乙、蔡某甲、王某某处包皮，后
再由他们送往两被告处，上述鞋底款总计为47169元，后两被
告仅支付10000元，尚欠37169元至今未付。现起诉要求两被告
支付货款37169元及从原告起诉之日起按中国人民银行贷款利
率计算至被告还款日止的逾期利息。
原告戴××为支持其主张，提供了以下证据：1、送货单一份，用以证明原告按照被告的指定将鞋底送
至蔡某乙、蔡某甲、王某某处进行包皮并由他们签收，共送去了鞋
底9994双及双方约定了单价的事实。
2、录音记录及光盘各一份，用以证明两被告承认收货数
量、欠款数额的事实。
3、本院依据原告戴××的书面申请，准许证人蔡某甲、蔡
甲出庭作证，证人蔡某甲、蔡某乙在庭审中陈述：被告向原告购买
的鞋底大概是10000多双，因做鞋还需要一道包皮的工序，故
被告叫原告直接将鞋底送到两证人处进行包皮，再由证人转送
至被告处。被告付给证人的包皮加工费为1.05元／双，且加工
费都已经结清。
被告潘××、莫××辩称：原、被告之间不存在买卖关
系，从原告起诉中陈述的事实及理由可以看出原告的鞋底是送
至蔡某乙等人处，且由他们签收，故两被告不是本案适格的被告
，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提交的证据1、2、3，被告经质证均有
异议，认为无法证明原、被告间有买卖鞋底的事实。本院经审
查认为，原告提供的证据及证人证言，能够形成完整的证据链
条，基本能够证明原告所主张的事实。证据2中的电话录音能
够清楚的反映出原、被告之间的买卖关系及原告将鞋底送至被
告指定的收货人处，且证人证言反映被告与证人之间的加工费
已全部结清。被告虽对该电话录音存有异议但并不要求对该录
音真伪进行鉴定，该后果应由被告自行承担。因此，对被告认
为原、被告之间不存在买卖关系，两被告不是本案适格被告的抗辩本院不予采信，对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告潘××之间形成的买卖合同关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买
鞋底后，应及时支付货款。逾期未付，应承担违约责任。两被
告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的
债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告潘××、莫××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿付给原告戴××货款37169元，并支付自2009年3月3
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，减半收取364.50元，由被告潘××、
莫××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费729元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 缪雪芳
二〇〇九年三月三十一日
书记员 林巧红
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1170号
申请执行人：刘田英，女，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住安达市。
被执行人：付丽杰，女，1970年12月7日出生，汉族，住安达市。
本院在执行刘田英与侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人刘田英撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1170号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1170号申请执行人：刘田英，女，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住安达市。被执行人：付丽杰，女，1970年12月7日出生，汉族，住安达市。本院在执行刘田英与侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人刘田英撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执1170号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘东波二〇一七年十二月十五日书记员  郑世刚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
被执行人陈欢乐。
被执行人郑锦隆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第1294号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈欢乐、郑锦隆名下的坐落于桐乡市新世纪广场3幢2层1-57（房产证号为桐字第、00184626号，土地证号：桐国用（2010）第182**号）的房屋以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 朱海斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3018号
申请执行人戴杰。
被执行人戴志航。
申请人戴杰与被执行人戴志航债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人戴杰与被执行人戴志航债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初613号
原告榆林新跃水泥制品有限责任公司。住所：榆林市210国道。
法定代表人张海，该公司董事长。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人柳志林，男，汉族，住榆林市榆阳区。
被告陕西永卓建设工程有限公司。住所：靖边县张家畔镇人民路。
法定代表人白玉柱，该公司董事长。
原告榆林新跃水泥制品有限责任公司与被告永卓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林新跃水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费364元，免于收取。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月三十日
书记员 贺炳瑞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初613号
原告榆林新跃水泥制品有限责任公司。住所：榆林市210国道。
法定代表人张海，该公司董事长。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人柳志林，男，系榆林新跃水泥制品有限责任公司职工。
被告陕西永卓建设工程有限公司。住所：靖边县张家畔镇人民路。
法定代表人白玉柱，该公司董事长。
原告榆林新跃水泥制品有限责任公司与被告永卓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林新跃水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费364元，免于收取。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月三十日
书记员 贺炳瑞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初371号
原告：关鹏，男，1982年7月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告关鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告关鹏诉称，原告系黑BU9**挂车实际车主，该车挂靠于齐齐哈尔农垦天天顺运输有限公司。2012年10月23日，原告为黑BU9**挂车在被告处投保了交强险，保险期间自2011年11月25日起至2012年11月24日止。2012年11月10日，徐忠仁驾驶辽E105**（黑BU9**挂）号重型普通半挂货车，沿304国道由北向南行驶，至304国道44km+800米处时，与王伟驾驶的辽F846**号小型普通客车相撞，造成王伟受伤。本次事故经辽宁省凤城市公安交通警察大队认定：徐忠仁负事故次要责任。事故发生后，原告垫付了赔偿款，但其向被告理赔时，被告不履行合同义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为龙江县人民法院对本案不具有管辖权，应由被告住所地即齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物为黑BU9**挂车，其车辆登记注册地、保险事故发生地，被告住所地均非龙江县，故本院对该案不具有管辖权，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨楠楠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县城鱼新一路西首。组织机构代码：67680590-9。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人高明明（特别授权），女，1980年1月13日出生，汉族。
被告李保同。
被告程文纪。
被告马加成。
上述三被告委托代理人马峰（特别授权）。
被告李洪星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告李保同、程文纪、马加成、李洪星借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高明明、被告李保同及被告李保同、程文纪、马加成的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告李洪星经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2010年5月27日，原告与被告李保同、马加成、李洪星三户签订《小额贷款联保协议书》，约定被告组成联保小组，互相对各自贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告李保同在原告处借款30000元，双方约定：借款期限一年；年利率15.84%；采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息；如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息；如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。被告李保同从2010年12月份第008期开始拖欠借款本息，至起诉之日已欠原告借款本金21701.61元。经催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告之间的《小额联保借款合同》；被告李保同返还借款本金21701.61元，以及上述借款本息还清前产生的利息、罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用；被告程文纪、马加成、李洪星承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李保同、程文纪、马加成辩称，借款、担保合同属实，但被告李保同没有收到原告开立的存折，也没有收到借款，李保同前期还款的行为是基于错误的认识而还款。不同意承担还款责任。
被告李洪星未答辩。
经审理查明，2010年5月19日被告李保同、马加成、李洪星向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，申请借款额度为30000元。2010年5月19日，被告李保同以贩蒜为由向原告申请借款30000元，被告程文纪作为被告的配偶在贷款申请表上签名。2010年5月27日被告李保同、马加成李洪星与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿成立联保小组，李保同为联保小组牵头人，联保小组的每一个成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款时，其他成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行在2010年5月27日至2012年5月27日期间向联保小组的其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元内发放贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款借违约致使中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行为实现债权的其他费用。2010年5月27日原告与被告李保同签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告李保同从原告处借款30000元，期限一年，年利率15.84%，采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息。约定如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。借款人李保同在贷款人处开立的账户号码：60×××67。2010年5月27日，被告李保同账户显示办理借款30000元。发放贷款存折时，原告给被告拍照证明。被告李保同从2010年12月份第008期开始拖欠本息。已欠原告本金21701.61元。
上述事实，借款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同证实原、被告签订借款合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容；账户历史明细能证实被告借款未还的事实；给被告发放存折时的照片能证实原告将存折交给被告李保同的事实。足以认定。
本院认为，原告与被告李保同之间签订的借款合同，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告李保同作为借款合同的借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。被告马加成、李洪星作为借款合同担保人应承担连带清偿责任。原告要求被告李保同偿还借款本金及约定利息、被告马加成、李洪星承担连带责任符合法律法律规定，其主张本院应予支持。被告程文纪作为李保同的配偶应承担共同还款责任。被告李保同、程文纪、马加成辩称被告李保同未收到存折及借款理由不足，其主张本院不予支持。被告李洪星拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保同、程文纪于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金21701.61元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计付，自欠款之日起，至还清借款本息之日止）。
二、被告马加成、李洪星对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权依据担保法第三十一条的规定向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李保同、程文纪、马加成、李洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年五月二十日
书记员 李伟生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2831号
罪犯白刚，于湖北省来凤县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月27日作出了(2012)甬东刑初字第153号刑事判决，以被告人白刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白刚减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初2号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人孙某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年7月5日因涉嫌犯受贿罪被绥芬河市人民检察院刑事拘留。同年7月7日由绥芬河市人民检察院决定取保候审。2018年1月2日因本案由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控，被告人孙某于2015年-2017年4月期间，利用其担任中华人民共和国某边防检查站执勤业务三科科长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受张某人民币49150元。2017年7月4日被告人孙某主动到黑龙江省绥芬河市人民检察院投案。
检察机关为指控被告人孙某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人孙某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。孙某主动投案，如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议判处被告人孙某缓刑或免予刑事处罚。
被告人孙某对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人孙某于2015年5月担任中华人民共和国某边防检查站执勤业务三科科长，2016年1月至2017年4月，利用其职务便利，为从某口岸通关并携带货物的张某提供便利，未严格按照陆地边检站执法执勤工作标准化规程（试行）及出入境边防检查勤务规范检查张某携带货物是否有违禁品、危险品，未对运载通关人员及货物的车辆严格检查，多次以微信红包的形式非法收受张某共计人民币49150元，用于个人消费。
另查明，被告人孙某于2017年7月4日主动到黑龙江省绥芬河市人民检察院投案。赃款已全部退缴。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、个人履历及证明、陆地边检站执法执勤工作标准化规程（试行）、出入境边防检查勤务规范、微信转账记录；证人张某、金某的证言笔录；被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为从事边防检查的公务人员，利用职务之便，非法收受他人人民币49150元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，具备法定从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚的情节；案发后其能积极退赃，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人孙某确有悔改表现，犯罪较轻，具备可以免除处罚的法定条件，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某退缴的非法所得人民币49150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
审 判 员 刘淑霞
人民陪审员 张忠民
二〇一八年三月二十九日
法官助理周长寿
书记员藏浩辰