北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26471号
原告：北京顺时汇鑫物资有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼6层2单元702。
法定代表人：李伟东。
委托诉讼代理人：刘长松，男，北京顺时汇鑫物资有限公司员工。
被告：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院10号楼101号。
法定代表人：陈为枝，董事长。
委托诉讼代理人：苏炜，男，中建恒冠建设工程有限公司员工。
原告北京顺时汇鑫物资有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告中建恒冠建设工程有限公司（以下简称恒冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人刘长松，被告恒冠公司的委托诉讼代理人苏炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求恒冠公司支付货款1101845元；2.要求恒冠公司支付资金占用费74707元（以711.5吨为基数，按照日3.5元/吨标准计算30日）；3.要求恒冠公司支付违约金（以1101845元为基数，自2016年7月9日起算至实际支付之日止，按照日千分之五标准计算）。事实和理由：2016年5月23日，汇鑫公司与恒冠公司签订钢材买卖合同，约定汇鑫公司向恒冠公司提供钢材。汇鑫公司于2016年5月24日将恒冠公司所需钢材全部送到恒冠公司施工工地，但恒冠公司仅支付部分款项，余款至今未付，故汇鑫公司诉至法院。
恒冠公司辩称，第一，汇鑫公司起诉恒冠公司没有事实和法律依据。2016年4月，安吉小区一期项目负责人郎x向恒冠公司介绍承接承德围场安吉小区二期项目合作施工。2016年5月23日，汇鑫公司与恒冠公司签订钢材买卖合同，钢材用于承德围场安吉小区二期项目。2016年5月底，恒冠公司得知安吉小区业主方并非郎文生所说资金到位及马上施工的情况，故恒冠公司未与业主方签订施工合同，未履行正式施工。汇鑫公司负责人与郎x联系实际钢材用量及型号，未与恒冠公司进行确认，工地收货人王x是汇鑫公司与郎x确定后在合同中进行体现，恒冠公司没有给王x任命书及聘书，也没有给安吉小区项目刻恒冠公司项目部专用章。汇鑫公司负责人多方要求恒冠公司配合追回钢材款，郎x安排郎x、王x汇入恒冠公司账户50万元、38万元，恒冠公司因账户扣除几万元，分两次及时转给汇鑫公司共计83万元。后恒冠公司得知汇鑫公司提供的钢材用于承德围场安吉小区一期项目，一期工程承包单位是x公司（以下简称x公司），恒冠公司多次要求汇鑫公司找x公司、郎x签字盖章，但汇鑫公司至今未去执行。2016年12月，恒冠公司多次拨打郎x电话，郎x不承认钢材款一事。2017年5月，恒冠公司以郎x拖欠汇鑫公司钢材款事宜前往承德围场县经侦部门报案，经侦部门以证据不足为由退回报案请求。第二，汇鑫公司主张恒冠公司支付款项没有依据。双方对建筑钢材材料实际用途、用量等比较含糊，汇鑫公司提供的收货清单及所盖项目章属于个人行为。汇鑫公司供货期间实际与x公司产生关系，向恒冠公司主张钢材款、逾期利息没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，购货单位、需方恒冠公司与供方单位、供方汇鑫公司签订合同号为20160512的《钢材买卖合同》（以下简称《合同》），约定：产品明细以需方单次采购材料单为准，每次需加盖公章（复印件有效）；付款方式为以需方提供单次材料单为一个结算点，钢材运到需方工地后，付货款的20%，剩余80%货款自送完单次材料单所载钢材后第16天开始，需方按每天每顿支付给供方3.5元占资补偿，并于供方送完需方所提供的单次材料单上的钢材45日内付清；需方如果逾期支付货款，每逾期一天按所欠总货款的千分之五向供方支付违约金；（第七条）钢材运输费用由供方承担，运到需方工地（承德围场安吉小区），需方指派专人收货（收货人姓名、电话、身份证号）；货款两清后，本合同自行终止。《合同》第七条“需方指派专人收货”后手书记载“收货人姓名王x、电话156XX****XX、身份证号×××”。《合同》落款供方处加盖有恒冠公司合同专用章。
汇鑫公司提交有《承德围场安吉小区项目材料申购表》（以下简称《申购表》），载明：1#2#4#7#楼筏板至地上4层用量为共计706吨，以上材料5月25日前进场，另载有型号、等级、规格、数量等内容。《申购表》加盖有恒冠公司合同专用章。
汇鑫公司提交有《围场县安吉小区项目收货确认单》（以下简称《确认单》），载明：2016年5月24日钢材收货明细共计711.5吨，合计1931845；此单据一式两份，收货方发货方各执一份，盖章后确认收货，另载有型号、等级、规格、数量、重量、单价、合计等内容。《确认单》上加盖有恒冠公司围场县安吉小区项目部章（以下简称项目章）。
2016年6月20日、2016年9月23日，恒冠公司分别向汇鑫公司汇款380000元、450000元，银行电子凭证显示摘要分别为河北围场项目钢材款、货款。
恒冠公司提交的银行凭证显示：2016年6月20日、2016年9月23日，王x、郎x分别向汇鑫公司汇款380000元、500000元，摘要分别为河北围场项目钢材款、货款。
诉讼中，汇鑫公司表示：双方签订《合同》时，第七条收货人姓名、电话、身份证号处手书内容均已填写完毕，相应内容由恒冠公司翁姓经理书写，签订《合同》同时恒冠公司向汇鑫公司交付《申购表》；汇鑫公司通过《合同》载明王超电话与其联系，王x没有向汇鑫公司出具过授权委托书或工作证，但是汇鑫公司查看过王x的身份证件；安吉小区现场有恒冠公司项目牌子，王x在现场有办公室，2016年5月24日王x收货后，于现场项目部办公室在《确认单》上加盖恒冠公司项目章；送货后，恒冠公司告知汇鑫公司实际收货人、付款人是x公司、郎x，汇鑫公司对此不予认可，汇鑫公司不认识郎x，不清楚郎x、王x向恒冠公司汇款情况，汇鑫公司与x公司、郎x、郎x2、王x没有任何经济往来。
恒冠公司表示：恒冠公司有一枚公章和三枚合同章，没有项目章，认可《合同》、《申购表》上加盖恒冠公司合同专用章真实性；双方签订《合同》时，第七条收货人姓名、电话、身份证号处为空白，王x不是恒冠公司的员工，可能是郎x的员工；恒冠公司在安吉小区没有项目部，也没有工作人员在场；恒冠公司知道汇鑫公司曾于2016年5月24日送货，货物由王x签收，但不清楚具体送货情况，汇鑫公司所供货物由x公司、郎x使用，相应货款应由其支付；郎x、郎x2、王x与x公司是合作关系，恒冠公司代为付款，恒冠公司在汇鑫公司送货后通过电话方式告知汇鑫公司实际收货人、付款人为x公司、郎x；汇鑫公司诉请中主张的违约金虽然有合同依据，但是标准过高。
经本院释明，恒冠公司未在本院限期内向本院提交2016年5月其公司员工社保交纳记录。
上述事实，有汇鑫公司提交的《合同》、《申购表》、《确认单》、银行凭证，有恒冠公司提交的银行凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：汇鑫公司与恒冠公司签订的《合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。本案争议焦点有二，一是诉争货物价款应由何人支付，二是欠付货款金额如何确定。对此，本院从以下方面予以论述。
关于第一项争议焦点。第一，从缔约主体而言。恒冠公司认可《合同》、《申购表》所载恒冠公司合同专用章真实性，则恒冠公司作为《合同》载明的购货单位、需方，同时作为《申购表》出具方，应依约履行《合同》、《申购表》约定的收货、付款等合同义务。第二，从收货主体而言。《合同》第七条手书内容载明恒冠公司指派王x为收货人，诉讼中恒冠公司表示双方签订《合同》时第七条收货人姓名、电话、身份证号处为空白，但未提交任何证据委以佐证，应自行承担相应法律后果，现亦无其他证据证明《合同》第七条手书内容与《合同》其他签章内容非同时期形成，此为其一。其二，恒冠公司表示王x非其公司员工，但经过本院释明，恒冠公司未在本院限期内提交2016年5月公司员工社保交纳记录，亦应自行承担相应法律后果。其三，依据我国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。诉讼中恒冠公司表示知道汇鑫公司曾于2016年5月24日送货、货物由王x签收，但不清楚具体供货情况。王x作为《合同》所载恒冠公司指派收货人收取汇鑫公司所供货物，汇鑫公司有理由相信王x有代理权，该收货行为及之后的履行行为均对恒冠公司发生效力。第三，从付款主体而言。其一，双方确认恒冠公司分2次向汇鑫公司支付《合同》项下货款共计830000元，恒冠公司在汇鑫公司供货后的持续付款行为，亦可证明其对于自己系货款支付主体是知悉且认可的。其二，恒冠公司表示系代x公司、郎x向汇鑫公司付款，但汇鑫公司对此不予认可。综合以上考量，本院认定诉争货物价款应由恒冠公司支付。
关于第二项争议焦点。恒冠公司不认可《确认单》上所载恒冠公司项目章真实性，但《确认单》所载收货时间、货物型号、等级、规格、数量、重量、收货地等内容与恒冠公司认可的《合同》、《申购表》所载有关内容基本对应一致，亦与汇鑫公司当庭陈述对应一致，形成完整证据链条。无相反证据推翻，本院采信汇鑫公司的相关陈述意见，并认定《确认单》所载货物重量、金额等情况为汇鑫公司实际向恒冠公司供货情况。现无证据证明恒冠公司或案外人存在其他付款情形，则恒冠公司欠付汇鑫公司货款金额为1101845元。
关于资金占用费。依据双方签订的《合同》约定，货到现场付款20%，剩余80%货款自货到恒冠公司工地后第16天起，恒冠公司按照每天每吨3.5元标准向汇鑫公司支付占资补偿。故对于汇鑫公司要求恒冠公司支付资金占用费74707元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。
关于违约金。《合同》约定恒冠公司应于送货45日内付清货款，逾期一天按照所欠货款的千分之五标准向汇鑫公司支付违约金。恒冠公司至今未付清货款，已构成违约，汇鑫公司还有权要求恒冠公司支付违约金。鉴于恒冠公司表示《合同》约定的违约金标准过高，且汇鑫公司未举证证明其存在除利息损失之外的其他实际损失，故本院依法将违约金标准调整为年24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中建恒冠建设工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京顺时汇鑫物资有限公司货款1101845元；
二、被告中建恒冠建设工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京顺时汇鑫物资有限公司资金占用费74707元；
三、被告中建恒冠建设工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京顺时汇鑫物资有限公司违约金（以1101845元为基数，自二〇一六年七月九日起算至实际支付之日止，按照年百分之二十四标准计算）；
四、驳回原告北京顺时汇鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元、公告费260元，由被告中建恒冠建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
审 判 员 李晓华
代理审判员 温晓汾
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任 博