湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6762号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：陈祥生，男，汉族，1989年10月23日出生，住江西省瑞金市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告陈祥生及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加了诉讼。被告陈祥生、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除被告陈祥生与原告签订的编号为KD0048394的《汽车金融服务协议》；2、判决被告陈祥生偿还原告为其垫付的34期信用卡分期款60240元；3、判决被告陈祥生向原告支付违约金12048元（逾期及未到期视为到期价款总额的20%）；上述债务共计72288元。4、判决被告陈祥生承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年3月，被告陈祥生与原告签订了编号为KD0048394的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告陈祥生向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资56000元购买东风日产阳光系列汽车一辆，原告为被告陈祥生信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告陈祥生的信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供连带担保责任。服务协议签订后，被告陈祥生向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告陈祥生提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付购车分期款1899元，但其自2017年6月10日开始逾期，截至起诉之日已逾期5期，超过30天。原告依据服务协议约定，已为被告陈祥生向工商银行长沙中山路支行代偿了所有的分期款共计60240元，原告有权向被告陈祥生追偿。被告陈祥生多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告陈祥生支付已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额的20%即12048元违约金。上述款项共计72288元。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告陈祥生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月，原告与被告陈祥生签订《汽车金融服务协议》，约定原告经被告陈祥生授权代为办理被告陈祥生购车分期业务的程序性事项和资产管理等服务。被告委托原告代为办理购车分期业务的程序性事项，并根据与原告合作的金融机构的要求向原告提交资料。因对被告陈祥生个人信用状况、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告提供共同还款承诺才审批被告信用卡/贷款授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受汽车金融服务协议约定的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告陈祥生购车金额为91600元，被告陈祥生自行首付金额28600元，融资金额56000元，分期期数36期，自2017年4月10日至2020年3月10日止，月综合还款金额1899元，每月10日前为还款日。被告陈祥生应当按月将分期款项足额存入协议指定牡丹灵通卡内。被告陈祥生未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除汽车金融服务协议并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款（即要求被告提前一次性付清）。原告要求解除合同或要求被告提前一次性付清的，被告还应按照已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额的20%支付违约金或按年利率24%的标准向原告支付损害赔偿金。
上述协议签订后，被告陈祥生向汽车经销商购买了一辆东风日产阳光系列汽车。在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告陈祥生向汽车经销商垫付了56000元购车款。
被告陈祥生提车后，仅还款2期（2017年4月10日至2017年5月10日）3798元，自2017年6月起开始未还款，截至起诉之日，其已累计逾期5期。被告陈祥生上述应向第三人偿还的已到期5期未还分期款以及未到期视为到期的29期分期款，已由原告代其向第三人垫付清偿完毕，共计60240元【（1898元×5期）+（1750元×29期）】。
以上事实，有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、汽车购销合同、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告陈祥生签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、合同约定，被告陈祥生未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除汽车金融服务协议，故原告要求解除原告弘高融资租赁有限公司与被告陈祥生于2017年3月签订的《汽车金融服务协议》，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。三、被告陈祥生提车后，仅还款2期后未再继续还款，根据协议约定，被告已到期5期分期款及未到期视为到期的29期分期款共计60240元，已由原告代其向第三人垫付清偿，被告应将该款支付原告。四、依据服务协议约定，被告未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款（即要求被告提前一次性付清）。被告还应向原告一次性支付已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额的20%的违约金。被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付已到期（逾期）分期还款和未到期每期综合还款总额的20%的违约金，即12048元（60240元×20%）的请求，符合服务协议的约定，本院予以支持。五、被告陈祥生、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告陈祥生于2017年3月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告陈祥生在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司为其向第三人垫付的信用卡分期还款合计60240元；
三、被告陈祥生在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金12048元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，因适用简易程序，减半收取803.5元，财产保全费698元，共计1501.5元，由被告陈祥生承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年一月十五日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。