wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4305号原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102，注册号：330303607005716。经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。被告：魏伟光，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部（以下简称正森机械销售部）诉被告魏伟光买卖合同纠纷一案，原告正森机械销售部于2016年9月19日向本院起诉。本院于2016年9月19日立案受理后，于2016年10月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告正森机械销售部的经营者崔炳森到庭参加诉讼，被告魏伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正森机械销售部起诉称：2013年5月以来，被告魏伟光多次向原告购买桩机配件。被告仅支付部分货款，截止2016年2月，被告尚欠原告货款29283元，由相应的送货单为证。虽经原告多次催讨，但被告一直拒不支付货款。现原告正森机械销售部起诉要求：1、判令被告魏伟光支付原告正森机械销售部货款29283元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告正森机械销售部在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告魏伟光的身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、送货单，证明被告魏伟光尚欠原告货款29283元的事实。被告魏伟光未作答辩亦未提供证据。原告正森机械销售部提供的上述证据当庭出示，被告魏伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定本案的事实如下：被告魏伟光与原告正森机械销售部存在桩机配件买卖关系。截止2016年2月，据原告提供的送货单，被告尚欠原告货款29283元。本院认为：原告正森机械销售部与被告魏伟光之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告正森机械销售部按约定履行交货义务后，被告魏伟光也负有按约定付清全部货款的责任。原告要求被告支付货款29283元，于法有据，本院依法予以支持。被告魏伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟光于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款29283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告魏伟光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年二月八日书 记 员  谷顺乾?????2?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3153号
上诉人（原审被告）：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇工业园。
法定代表人：王尊栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环北路鼓楼区工业园内。
法定代表人：祝新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司法务办公室职员，住徐州市泉山区。
上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司因与被上诉人徐州市华厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年5月18日下午14时30分在本院第二十九法庭公开开庭审理本案并依法向上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司邮寄送达了开庭传票等相关诉讼文书，且江苏汉嘉建设工程有限公司于2018年5月11日予以签收，但截止至2018年5月18日下午15时整，上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12066.7元，减半收取6033.35元，由上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月二十一日
书记员 牛金铭
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第136号
申请执行人江新村，男。
被执行人青岛腾达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道。
法定代表人邵强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人江新村与被执行人青岛腾达机动车驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1381号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘世强
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行申4号
再审申请人（一审原告）：乔宁，女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告）：上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人:吕耀东，上海市公安局徐汇分局局长。
委托代理人：徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托代理人：朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。
一审第三人：游海涛，女，1990年9月1日出生，蒙古族，住上海市。
再审申请人乔宁因与被申请人上海市公安局徐汇分局（以下简称徐汇分局）及一审第三人游海涛要求撤销行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔宁申请再审称：1、其在一审开庭前因故不能自由行动，后其设法于开庭当日即2017年9月25日到达一审法院，因没有身份证件而不得入内，其拨打承办法官电话未果，待其至公安部门开具户籍人口信息被允许进入一审法院时，开庭时间已过，故其未能按时到庭参加诉讼并非无正当理由拒不到庭，因此，一审法院按撤诉处理不当；2、其在被拘留关押期间，被同屋的游海涛蓄意袭击，公安部门对此处理不公，故要求撤销相关的行政处罚决定。据此，其请求撤销一审裁定，裁定再审。
徐汇分局提交意见称：1、一审开庭时间为2017年9月25日9:00，乔宁在开庭当天10:00左右到一审法院，说明乔宁还是能够来开庭的，只是过了开庭时间，故一审法院按撤诉处理符合法律规定；2、乔宁与游海涛在拘留所发生纠纷，其处理并无不妥之处。据此，请求驳回乔宁的再审申请。
游海涛未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。现乔宁称其在一审法院开庭当天是到达一审法院的，因未带身份证件而未被准许入内，之后待其至公安部门开具户籍人口信息被允许进入一审法院时，开庭时间已过，故其未能提供证据证明其未按时到庭参加诉讼系有正当理由，因此一审法院依法按撤诉处理并无不当。一审对于乔宁的诉讼请求并未作出实体上的处理，故乔宁要求撤销徐汇分局作出的相关行政处罚决定，不在本院对本案的审查范围之内。综上所述，乔宁未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乔宁的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1381号
原告扈显州。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告扈显州诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初297号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，无业，住延安市宝塔区西沟隆华酒店旁租赁平房。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）294号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年5月14日2时50分许，被告人何某某驾驶陕J6U5**号东南牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街南桥西路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第611号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为178.47mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人何某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人何某某的供述、证人陈某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第611号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年7月3日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年六月六日
书记员 郭力文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申553号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆九洲建设集团有限公司。住所地：新疆库尔勒市兰干路奇乐花园*栋。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆九洲建设集团有限公司南三分公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路。
负责人：熊瑞岳，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：库尔勒诚久商物资供应站。住所地：新疆库尔勒市绿洲市场新区***号。
经营者：宋鹏飞，该站负责人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋立，男，汉族，1975年12月25日出生，陕西省宝鸡市人，个体工商户，现住库尔勒市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜仲，男，汉族，1970年3月15日出生，四川省西充县人，现住新疆库尔勒市。
再审申请人新疆九洲建设集团有限公司（以下简称九州公司）、新疆九洲建设集团有限公司南三分公司（以下简称南三分公司）与被申请人库尔勒诚久商物资供应站（以下简称诚久商物资站）、宋立、杜仲买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终411号民事判决，向本院申请再审。
九洲公司、南三分公司申请再审称，南三分公司、诚久商物资站与案外人巴州东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）三方采购合同中的材料款与140万元欠条中的材料款为同一工程材料款，诚久商物资站、宋立除向东辰公司结算82万元材料款外，又就同一工程材料款向申请人主张140万元，原审法院对重复计算的材料款予以认定不当；杜仲于2012-2013年间任轮台县兴光建筑公司项目经理职务，承建了轮台县公安局业务办公大楼。杜仲即是轮台县兴光建筑公司项目经理又是南三分公司项目经理，诚久商物资站、宋立主张的价值140万元的材料中只有价值25万元的材料用于东辰公司工地，价值100余万的材料用于轮台县公安局工地。原审法院在未查清建材用到哪一个工地的情况下认定申请人承担付款义务，事实认定错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2014年9月10日，东辰公司和南三分公司、诚久商物资供应站三方签订的采购合同。约定了由东辰公司委托南三分公司购买东辰佳苑所需的电线电缆。诚久商物资供应站按质、按量及时供货，有权要求东辰公司支付货款。南三分公司负责催交、按合同要求验收材料，和竣工前的保护。东辰公司确认并核实采购价格、支付货款。2015年2月5日南三分公司杜仲给宋立出具了盖有南三分公司公章的欠条，内容为：”今轮台县东辰佳苑2013-2014年欠宋立电线、电缆电器材料款140万元，以前的条子全部作废。”以上证据表明，杜仲作为三方采购合同的签订人，明知应由东辰公司支付相应材料款，其又代表南三分公司作出欠宋立电线、电缆器材材料款140万元的意思表示，欠款的内容与三方采购合同的协商约定内容不一致，140万元欠款属于当事人另行约定的材料欠款，不属于对同一材料款重复计算;本案欠款的相对方为南三分公司、杜仲，至于南三分公司收到宋立提供的材料用到何处，系其公司内部管理问题，与本案无关。原审法院根据欠款的相对方真实意思的表示作出由申请人支付诚久商物资供应站、宋立140万元材料款的判决并无不当。综上，申请人再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司南三分公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
二〇一八年五月四日
书记员 古扎丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申553号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆九洲建设集团有限公司。住所地：新疆库尔勒市兰干路奇乐花园*栋。法定代表人：李明奇，该公司董事长。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆九洲建设集团有限公司南三分公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路。负责人：熊瑞岳，该公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：库尔勒诚久商物资供应站。住所地：新疆库尔勒市绿洲市场新区***号。经营者：宋鹏飞，该站负责人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋立，男，汉族，1975年12月25日出生，陕西省宝鸡市人，个体工商户，现住库尔勒市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜仲，男，汉族，1970年3月15日出生，四川省西充县人，现住新疆库尔勒市。再审申请人新疆九洲建设集团有限公司（以下简称九州公司）、新疆九洲建设集团有限公司南三分公司（以下简称南三分公司）与被申请人库尔勒诚久商物资供应站（以下简称诚久商物资站）、宋立、杜仲买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终411号民事判决，向本院申请再审。九洲公司、南三分公司申请再审称，南三分公司、诚久商物资站与案外人巴州东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）三方采购合同中的材料款与140万元欠条中的材料款为同一工程材料款，诚久商物资站、宋立除向东辰公司结算82万元材料款外，又就同一工程材料款向申请人主张140万元，原审法院对重复计算的材料款予以认定不当；杜仲于2012-2013年间任轮台县兴光建筑公司项目经理职务，承建了轮台县公安局业务办公大楼。杜仲即是轮台县兴光建筑公司项目经理又是南三分公司项目经理，诚久商物资站、宋立主张的价值140万元的材料中只有价值25万元的材料用于东辰公司工地，价值100余万的材料用于轮台县公安局工地。原审法院在未查清建材用到哪一个工地的情况下认定申请人承担付款义务，事实认定错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2014年9月10日，东辰公司和南三分公司、诚久商物资供应站三方签订的采购合同。约定了由东辰公司委托南三分公司购买东辰佳苑所需的电线电缆。诚久商物资供应站按质、按量及时供货，有权要求东辰公司支付货款。南三分公司负责催交、按合同要求验收材料，和竣工前的保护。东辰公司确认并核实采购价格、支付货款。2015年2月5日南三分公司杜仲给宋立出具了盖有南三分公司公章的欠条，内容为：”今轮台县东辰佳苑2013-2014年欠宋立电线、电缆电器材料款140万元，以前的条子全部作废。”以上证据表明，杜仲作为三方采购合同的签订人，明知应由东辰公司支付相应材料款，其又代表南三分公司作出欠宋立电线、电缆器材材料款140万元的意思表示，欠款的内容与三方采购合同的协商约定内容不一致，140万元欠款属于当事人另行约定的材料欠款，不属于对同一材料款重复计算;本案欠款的相对方为南三分公司、杜仲，至于南三分公司收到宋立提供的材料用到何处，系其公司内部管理问题，与本案无关。原审法院根据欠款的相对方真实意思的表示作出由申请人支付诚久商物资供应站、宋立140万元材料款的判决并无不当。综上，申请人再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司南三分公司的再审申请。审判长 侯            晖审判员 黄      竹      玲审判员 郭      长      安二〇一八年五月四日书记员 古扎丽·吐尔洪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初237号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人彭岱，男，汉族，1983年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，个体经营者，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2018年3月11日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］181号起诉书指控被告人彭岱犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽影出庭支持公诉，被告人彭岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月11日1时许，被告人彭岱酒后驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至建安路口时，被执勤民警查获。经鉴定，彭岱血液酒精含量为175.46mg/100ml。公安机关当场将彭岱抓获。
上述事实，被告人彭岱在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、常住人口信息表，哈尔滨市交通事故鉴定中心司法鉴定意见，被告人彭岱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭岱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人彭岱能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭岱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月10日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年三月十六日
书记员 顾悦歆
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初336号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日10时许，在京沈高速唐山市丰润区银城铺路段，因行车问题，被告人李某与被害人商某发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人李某用撬棍击打商某头部、腰部，致其腰部1右侧横突骨折、左顶部软组织肿胀。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定商某的伤情为一处轻伤二级，一处轻微伤。
案发后，被告人李某与被害人商某达成和解协议，被告人赔偿被害人55000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某陈述，证人李某乙、袁某、何某的证言，被害人商某辨认被告人李某的辨认笔录，被害人商某住院病历、伤情照片，丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第247号鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具的到案经过，被告人李某常住人口基本信息，和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪；与被害人商某达成和解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法适用缓刑。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 顾智娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏可心
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初671号
原告：马文侠，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。
法定代表人：史可佳，董事长。
原告马文侠与被告吉林省美城园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省美城园林工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马文侠撤诉。
案件受理费9983元减半收取4991.50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年四月八日
书记员 董 塔
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初914号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭某，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地河北省。辩护人向平，上海市东方剑桥律师事所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2016〕819号起诉书指控被告人郭某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉。被告人郭某辩护人向平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日至同年3月29日期间，被告人郭某骑行一辆载有“伪基站”设备的自行车在本市闵行区、长宁区等区域范围，采用非法占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络工作频率的方式，向周边中国移动用户群发“工商银行帐户核对”的诈骗短信。经中国移动通信集团上海有限公司估算，共计造成周边用户发生脱网八千余人次。上述事实，被告人郭某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有上海市无线电监测站出具的检测报告及所附光盘，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，中国移动通信集团上海有限公司出具的证明，上海市公安局普陀分局扣押清单，软件界面截图打印件，涉案赃证物品照片，户籍资料,工作情况记录等证据证实等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、查获的犯罪工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年八月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初135号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周善虎，系北京市。
被告：吴在福，男，1974年9月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张爱玉，女，1958年7月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周必沈与被告吴在福、张爱玉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告周必沈于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告周必沈以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告周必沈负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年三月九日
代书记员 林晓岚
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2983号
原告：苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇太湖渔港村。
法定代表人：钱才忠。
委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告：金伯春，男，1963年3月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社诉被告金伯春租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社撤诉。
受理费减半收取463元，由原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年五月二十一日
书记员 邵任艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2562号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：许永献（系原告员工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘明洪，男，1969年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：卜远超，女，1970年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹军杨，男，1976年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘晓兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商行”）为与被告刘明洪、卜远超、曹军杨、刘晓兰金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，要求刘明洪、卜远超归还借款600000元并支付利息45297.41元，本息合计645297.41元（利息已算至2018年2月26日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；曹军杨、刘晓兰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献、被告刘明洪到庭参加诉讼，被告卜远超、曹军杨、刘晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告曹军杨、刘晓兰所有的权利价值在70万元范围内的财产。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求刘明洪、卜远超归还借款60万元并支付利息（从2018年3月20日起按合同约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理认定：刘明洪与卜远超系夫妻关系，于1993年3月16日登记结婚。2016年10月17日，刘明洪与东阳农商行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度600000元，借款额度的期限至2018年10月16日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮129%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别的还款方式归还贷款本息的；……（六）未按其向贷款人清偿其他到期债务；……（九）卷入重大不利诉讼的；……。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述违约情形或风险事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……。卜远超、曹军杨、刘晓兰自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，东阳农商行向刘明洪发放借款600000元，约定月利率为9.064583‰，借期至2018年10月16日。借款后，浙江东阳农村商业银行股份有限公司累计收到利息48681.91元。截止2018年2月26日，刘明洪拖欠东阳农商行借款600000元、利息45297.41元未付，卜远超未还款、曹军杨、刘晓兰也未履行保证责任。刘明洪因欠付东阳农商行信用卡透支款本息5万余元被起诉至本院。本院于2017年10月7日作出（2017）浙0783民初13361号判决，判令刘明洪还款，该判决已发生法律效力。因刘明洪未按期支付利息，未按期向东阳农商行清偿其他到期债务，已构成逾期违约，东阳农商行可宣布已发放贷款提前到期。为此，东阳农商行诉至法院，要求刘明洪、卜远超提前还款，曹军杨、刘晓兰承担保证责任。后刘明洪将2018年3月20日前的利息付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明洪、卜远超应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息（利息、复利从2018年3月20日起按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、曹军杨、刘晓兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、曹军杨、刘晓兰承担保证责任后，有权向刘明洪、卜远超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费4020元，共计8920元，由刘明洪、卜远超负担，曹军杨、刘晓兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕 璎
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴金翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第244号
原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A3幢2层。
负责人潘国昌，行长。
被告瑞安市龙登鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道董九村。
法定代表人徐秋连。
被告陈积登。
被告戴秀琴。
被告葛孝龙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告陈积登名下的坐落于××，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告被告陈积登名下的坐落于××，限制其办理过户、设立抵押等登记手续(查封期限为采取保全措施之日起三年)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年四月一日
书 记 员 周敏捷
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异53号
案外人刘冬武，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产，案外人刘冬武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘冬武称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款163830元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人刘冬武于2012年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘冬武购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋903号房，面积126.8平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。刘冬武于2011年7月12日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳70000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年4月25日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳3830元购房款，共计缴纳购房款163830元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘冬武交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘冬武在郴州市苏仙北路有一套产权证号为00050095、面积为75.26平方米的住房。
本院认为，本案刘冬武所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘冬武签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘冬武交付房屋。案外人刘冬武名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人刘冬武购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘冬武的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘冬武的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异53号案外人刘冬武，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产，案外人刘冬武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人刘冬武称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款163830元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人刘冬武于2012年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘冬武购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋903号房，面积126.8平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。刘冬武于2011年7月12日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳70000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年4月25日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳3830元购房款，共计缴纳购房款163830元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘冬武交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘冬武在郴州市苏仙北路有一套产权证号为00050095、面积为75.26平方米的住房。本院认为，本案刘冬武所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘冬武签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘冬武交付房屋。案外人刘冬武名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人刘冬武购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为903的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘冬武的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘冬武的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十二日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执583号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186624-8。
代表人：吴孟嫩。
委托代理人：林胜、黄琦，均为该银行职员。
被执行人：王明芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：王劲松，男，1977年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与王明芬、王劲松金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市仓山区高坂路X号福和苑X座XXXX元的房屋系被执行人王明芬、王劲松共同所有，但上述房屋目前有人居住且已被其他法院先行查封，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人王明芬、王劲松共同所有的坐落于福州市仓山区高坂路X号福和苑X座XXXX元的房屋目前有人居住且已被其他法院先行查封，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3251号
原告王利洋，无业。
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄长安区银龙北区33-3-102室。
法定代表人刘俊艳，该公司执行董事。
本院在审理原告王利洋与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王利洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王利洋负担。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 赵新月
二〇一六年八月九日
书 记 员 张洪亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5926号之一
申请执行人：钟国英，女，1951年6月20日出生汉族，住宁波市海曙区集士港镇卖面桥村卖面桥4组6号。
被执行人：虞祥峰，男，1976年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇下水西村7组41号。
被执行人：陈飞，女，1982年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区柳隘居委会柳隘。
本院在执行申请执行人钟国英与被执行人虞祥峰、陈飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞祥峰、陈飞应支付申请执行人钟国英执行款90000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月五日
代书记员 傅海根
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终396号
上诉人（原审被告）：王振山，男，1966年11月21日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡凤林，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安达市。
委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江安粮经贸有限公司，住所地黑龙江省安达市中本镇正本村。
法定代表人：卢生明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，1968年2月27日出生，汉族，该公司职工，住安达市。
委托诉讼代理人：李蕊，女，1972年12月20日出生，汉族，该公司职工，住安达市。
被上诉人（原审被告）：刘振祥，男，1967年3月12日出生，汉族，住安达市。
上诉人王振山因与被上诉人胡凤林、黑龙江安粮经贸有限公司、刘振祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初1867号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3,707.00元予以退回。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一八年六月四日
书记员 唐韵词
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初576号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁xx，男，1975年2月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人梁xx犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉�被告人梁xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁xx于2018年3月5日8时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区广州市大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人梁xx静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，含量为162.1mg/100ml。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人梁xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人梁xx的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人梁xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。�告人梁xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁xx的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邬耀广
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁庆波
黄韩琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执697号
申请执行人：刘丽，女，汉族，1970年4月5日出生，现住东胜区。
被执行人：徐智杰，男，汉族，1965年10月16日出生，现住东胜区。
申请执行人刘丽与被执行人徐智杰不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。我院依据（2018）内0602执697号执行裁定书冻结了被执行人徐智杰在中国银行的账户，执行费尚未缴纳。现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初1920号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1920号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一八年六月十三日
书记员 高晶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1080号
原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行，住所地福建省平潭县东大街34号水利水电工程公司综合楼。
负责人：薛万文。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：吴海云，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行与被告吴海云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司平潭支行撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年三月八日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初1080号原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行，住所地福建省平潭县东大街34号水利水电工程公司综合楼。负责人：薛万文。委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被告：吴海云，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行与被告吴海云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司平潭支行撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年三月八日书记员  王 纬
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初40号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王洪，男，1987年4月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王洪犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并经征得被告人王洪同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日，被告人王洪登记入住乐山市市中区某酒店1503号房间后，在该房间内容留了张某、严某、马某、阿主某某、廖某某、刘某某、万某某吸食“冰毒”。当日，公安人员将被告人王洪及上述吸毒人员当场挡获，并查获吸毒工具若干。经现场检测，上述人员尿检均呈阳性。
另查明，上述吸毒人员均因吸食毒品，被公安机关给予了相应行政处罚。在诉讼中，被告人王洪自愿认罪。
上述事实，被告人王洪在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图、照片；扣押决定书、清单；提取笔录；指认笔录、照片；刑事照片及酒店入住清单；辨认笔录、照片、情况说明；现场检测报告书及行政处罚决定书；视听光碟及制作说明；证人朱某、廖某某、马某、刘某某、严某、万某某、张某、阿主某某的证言；被告人王洪的供述与辩解及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王洪为多人提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的吸毒工具系违禁品，应当予以没收。被告人王洪自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人王洪犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年12月20日起至2018年10月19日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年二月九日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初393号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人程磊，男，汉族，1989年2月13日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，现租住于池州市贵池区。2007年因嫖娼被池州市公安局贵池分局行政拘留5日；2016年1月14日因盗窃被池州市公安局贵池分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月2日被池州市公安局贵池分局刑事拘留、同年6月15日由池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞314号起诉书指控被告人程磊犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人程磊及其辩护人陈桂海（贵池区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年9月份及2017年4、5月份，被告人程磊通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取何某、朱某、胡某的财物，骗取金额共计人民币409700元。
指控认为，被告人程磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人程磊对指控的事实和罪名不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
辩护人陈桂海的辩护意见是：1.被告人有自首情节；2.被告人没有犯罪前科，且认罪、悔罪；3.被害人有过错。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：一、2016年9月，被告人程磊通过朋友介绍认识被害人何某，程磊谎称自己在上海一家外企做金融业务，取得何某信任后，双方发展成为“男女”朋友关系。自2016年10月至2017年2月期间，程磊编造买房、买车、解冻银行卡等理由，隐瞒自己无偿还能力，以借为名，骗取何某财物共计277200元（以下币种均为“人民币”），用于个人消费。
二、2017年4月份至5月份，被告人程磊虚构帮别人从银行贷款，因银行放款需要时间，自己先垫资给客户，待银行放款下来后，客户再将钱还给他，从中间收取客户高额利息的事实，先后骗取被害人朱某80500元，骗取被害人胡某52000元，用于个人消费。
综上，被告人程磊骗取他人财物共计409700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实，足以认定：
一、书证：到案经过、身份信息、借条、借款协议、行政处罚决定书等。
二、被害人朱某、胡某、何某的陈述。
三、证人刘某、程某、张某等人的证言。
四、被告人程磊的供述与辩解。
五、电子数据：提取被告人程磊、被害人朱某、胡某、何某支付宝、微信上的转账记录。
本院认为，被告人程磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，所指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人程磊在被害人朱某报案、办案机关确定具体犯罪嫌疑人并掌握基本案情后，到公安机关如实供述了部分犯罪事实，因其并未供述自己的全部罪行，此种行为仅应认定为坦白，对辩护人提出的被告人程磊属于自首的辩护意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，因与本案事实不符，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2023年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一八年一月十日
法官 助理 宁 虹
书 记 员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初301号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵刘超，男，汉族，户籍所在地河南省柘城县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
辩护人施亚荣，宁夏一德律师事务所律师。
辩护人潘丽，宁夏一德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人赵刘超犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月10日21时许，被告人赵刘超醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至与六盘山路交叉路口向北50米处路段向右变更车道时，与同方向右侧行驶至此的无驾驶资格的被害人李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，赵刘超承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。经鉴定，赵刘超血液中乙醇含量为99mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵刘超六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵刘超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人赵刘超辩护人的辩护意见是，被告人赵刘超具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人赵刘超明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人赵刘超已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。2017年9月22日，被告人赵刘超因实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款100元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵刘超犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人赵刘超负交通事故的主要责任，应从重处罚。被告人赵刘超明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人赵刘超已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对被告人赵刘超辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，判决如下：
被告人赵刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。与此次被公安机关处罚的一百元相折抵，剩余一千九百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 马小燕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1031号
原告：吕德英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：仲丛法，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告吕德英与被告仲丛法买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款8600元及利息3000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，被告在原告处购买了8600元的化肥，并给原告出具了一张欠条，后原告多次索要欠款，被告至今未偿还原告，故要求被告给付原告化肥款8600元，并承担诉讼费用。
被告仲丛法未到庭亦未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告在原告处购买了8600元的化肥，并给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠吕德英化肥款8600元，人民币捌仟陆佰元整，仲丛法，2016.11.18”。后原告多次索要化肥款，被告至今未付给原告，原告诉至本院，要求被告给付原告化肥款8600元及利息3000元。
审理中,被告经本院送达开庭传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法调解。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。2016年11月18日，被告在原告处购买了8600元的化肥，并给原告出具了一张欠条，原告凭该欠条要求被告偿还化肥款8600元，证据充分，被告应当偿还，原被告之间并未约定利息,原告要求被告给付3000元利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告吕德英要求被告化肥款8600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲丛法于判决生效后10日内付给原告吕德英化肥款8600元。
二、驳回原告吕德英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告吕德英负担12元，被告仲丛法负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 雪
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执157号
申请执行人：张永，男，1976年出生，汉族，现住茄子河区富强街道富东社区4组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行张永与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第643号仲裁裁决书一案中，执行标的93257.60元。申请执行人张永与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第643号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初157号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张元发，男，1988年1月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月1日被社旗县公安局刑事拘留，次日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张元发犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张元发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年12月31日19时55分许，被告人张元发未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县赊店镇福兴路自南向北行驶至香山路交叉口时，被正在执勤的社旗县交通警察大队民警当场查获。经鉴定，张元发血液中的乙醇含量为130.50mg/100ml。
上述事实，被告人张元发在开庭审理过程中无异议，并有被告人张元发的常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询单、照片、血醇鉴定报告、被告人张元发的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张元发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张元发犯罪情节轻微，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张元发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年四月十九日
书记员 雷鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3433号
原告:慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：沈强太
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈强太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月十七日
代书记员 李菲菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3433号原告:慈溪运达物业管理有限公司。法定代表人：岑鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。被告：沈强太原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈强太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。审 判 员 王如强二〇一八年四月十七日代书记员 李菲菲??2???1?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4338号
上诉人（原审被告）:韩士江,男,1972年11月8日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李成军,男，1968年9月10日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
原审被告:杨建平,男,1963年3月19日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人韩士江因与被上诉人李成军、原审被告杨建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李成军向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨建平归还李成军借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.韩士江对上述款项承担连带清偿责任；3.杨建平、韩士江承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月23日，杨建平因资金周转困难向李成军借款50000元，并于同日向李成军出具借条一张，载明“今借到李成军现金人民币：伍万元整：小写：（50000）借款人：杨建平担保人：韩士江担保期四个月时间2015.3.23”。后李成军向杨建平、韩士江索款未果,诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，杨建平借李成军款50000元，韩士江为该笔借款提供担保，分别与李成军之间成立借款合同和保证合同关系，且该借款合同和保证合同合法有效。因杨建平未提供证据证明涉案借款约定了还款期，故杨建平应在李成军催要后的合理期限内及时归还借款。李成军主张的利息亦符合法律规定，予以支持。韩士江辩称李成军实际交付借款47500元，且杨建平已归还部分款项，李成军予以否认，杨建平、韩士江亦未提供证据证明，故不予采纳。韩士江为该笔借款提供担保，未约定担保方式和范围，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。韩士江辩称双方约定保证期间自借款之日起四个月，李成军予以否认，一审法院认为，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算，约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，杨建平、韩士江未提供证据证明涉案借款约定了还款期，李成军主张起诉前曾向韩士江主张还款，韩士江予以否认，故涉案借款应自李成军起诉之日视为债务履行期限届满。韩士江主张保证期间已过，无事实和法律依据，故不予采纳。杨建平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨建平于判决发生法律效力之日起十日内归还李成军借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；韩士江对上述款项承担连带清偿责任。如果杨建平、韩士江未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，（李成军预交525元），由杨建平、韩士江负担。
韩士江上诉请求：1.依法改判驳回李成军对韩士江的一审诉求；2.二审案件受理费由李成军承担。事实与理由：一审判令韩士江对涉案借款承担连带清偿责任错误。2015年3月14日杨建平出具给李成军的借条上虽然未注明用款时间，但是作为担保人的韩士江在借条上注明的“担保期四个月时间”足以证明李成军与杨建平约定的借款期限为4个月，即还款时间为2015年7月14日前。韩士江承担担保责任的法定期间应为2015年7月15日至2016年1月14日，而李成军未能提供证据证明其在法定期间内向韩士江主张过权利，因此韩士江不应再承担担保责任。
李成军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨建平二审期间未到庭应诉。
二审诉讼中，双方均未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：韩士江是否应对涉案借款承担连带清偿责任。
本院认为，韩士江为涉案借款提供担保，未约定担保方式和范围，依法应对借款本息承担连带保证责任，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算。涉案借条未约定还款期限，韩士江主张涉案借款约定的用款期限为四个月，未能提供证据证实该主张，李成军不予认可，故本院不予支持。李成军主张起诉前曾向韩士江主张还款，韩士江予以否认。李成军称其第一次向杨建平主张债权的时间是2016年12月2日，则自该日起李成军应在借条约定的保证期间内向保证人韩士江主张权利。李成军于2017年1月6日诉至法院要求韩士江承担连带还款责任，未超过涉案借条约定的4个月保证期间。韩士江主张保证期间已过，无事实和法律依据，故对其上诉主张本院不予支持。一审判决判令韩士江应承担连带清偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩士江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 敏
第2页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4338号上诉人（原审被告）:韩士江,男,1972年11月8日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：李成军,男，1968年9月10日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。原审被告:杨建平,男,1963年3月19日出生,汉族，住江苏省沭阳县。上诉人韩士江因与被上诉人李成军、原审被告杨建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李成军向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨建平归还李成军借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.韩士江对上述款项承担连带清偿责任；3.杨建平、韩士江承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月23日，杨建平因资金周转困难向李成军借款50000元，并于同日向李成军出具借条一张，载明“今借到李成军现金人民币：伍万元整：小写：（50000）借款人：杨建平担保人：韩士江担保期四个月时间2015.3.23”。后李成军向杨建平、韩士江索款未果,诉至一审法院要求处理。一审法院认为，杨建平借李成军款50000元，韩士江为该笔借款提供担保，分别与李成军之间成立借款合同和保证合同关系，且该借款合同和保证合同合法有效。因杨建平未提供证据证明涉案借款约定了还款期，故杨建平应在李成军催要后的合理期限内及时归还借款。李成军主张的利息亦符合法律规定，予以支持。韩士江辩称李成军实际交付借款47500元，且杨建平已归还部分款项，李成军予以否认，杨建平、韩士江亦未提供证据证明，故不予采纳。韩士江为该笔借款提供担保，未约定担保方式和范围，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。韩士江辩称双方约定保证期间自借款之日起四个月，李成军予以否认，一审法院认为，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算，约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，杨建平、韩士江未提供证据证明涉案借款约定了还款期，李成军主张起诉前曾向韩士江主张还款，韩士江予以否认，故涉案借款应自李成军起诉之日视为债务履行期限届满。韩士江主张保证期间已过，无事实和法律依据，故不予采纳。杨建平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨建平于判决发生法律效力之日起十日内归还李成军借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；韩士江对上述款项承担连带清偿责任。如果杨建平、韩士江未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，（李成军预交525元），由杨建平、韩士江负担。韩士江上诉请求：1.依法改判驳回李成军对韩士江的一审诉求；2.二审案件受理费由李成军承担。事实与理由：一审判令韩士江对涉案借款承担连带清偿责任错误。2015年3月14日杨建平出具给李成军的借条上虽然未注明用款时间，但是作为担保人的韩士江在借条上注明的“担保期四个月时间”足以证明李成军与杨建平约定的借款期限为4个月，即还款时间为2015年7月14日前。韩士江承担担保责任的法定期间应为2015年7月15日至2016年1月14日，而李成军未能提供证据证明其在法定期间内向韩士江主张过权利，因此韩士江不应再承担担保责任。李成军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨建平二审期间未到庭应诉。二审诉讼中，双方均未提供新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：韩士江是否应对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，韩士江为涉案借款提供担保，未约定担保方式和范围，依法应对借款本息承担连带保证责任，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算。涉案借条未约定还款期限，韩士江主张涉案借款约定的用款期限为四个月，未能提供证据证实该主张，李成军不予认可，故本院不予支持。李成军主张起诉前曾向韩士江主张还款，韩士江予以否认。李成军称其第一次向杨建平主张债权的时间是2016年12月2日，则自该日起李成军应在借条约定的保证期间内向保证人韩士江主张权利。李成军于2017年1月6日诉至法院要求韩士江承担连带还款责任，未超过涉案借条约定的4个月保证期间。韩士江主张保证期间已过，无事实和法律依据，故对其上诉主张本院不予支持。一审判决判令韩士江应承担连带清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩士江负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十二月二十八日书记员  石 敏第2页/共5页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2245号
原告：王海新，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：李井枝，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告王海新与被告宫长富、李井枝民间借贷纠纷一案，原、被告双方已经在本院的主持下达成调解协议，本院依法制作了（2017）冀0824民初2245号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书约定被告宫长富于2018年1月1日前给付原告王海新借款236000.00元，被告李井枝对上述款项承担连带给付责任（被告李井枝同意将法院诉前财产保全冻结的88000.00元存款偿还给原告王海新），且被告李井枝同意本院通过依法划拨存款的方式主动履行调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被告李井枝存款88000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 高照阳
二〇一七年七月十一日
书记员 曹晶伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执346号
申请执行人松桃苗族自治县供销社联合社，住所地贵州省松桃苗族自治县。
法定代表人吴胜贤，系该社主任。
委托代理人冉建华，男，系松桃苗族自治县供销社联合社利丰社员股金服务部员工，特别授权。
被执行人林某，女，1967年5月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人何某，男，1966年6月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初2034号《民事调解书》，于2018年3月7立案受理松桃苗族自治县供销社联合社申请执行林某、何某借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向被执行人林某、何某发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人松桃苗族自治县供销社联合社股金调剂金本金人民币18564.00元及股金占用期间的利息，承担案件执行费179.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人林某在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃支行开设的账户xxx上额度冻结人民币18743.35元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、额度冻结被执行人林传英在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃牛郎镇营业所开设的账户xxx银行存款人民币18743.35元。
二、冻结期限为一年，即从2018年3月12日至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年三月十三日
代理书记员 龙 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执346号之一
申请执行人松桃苗族自治县供销社联合社，住所地贵州省松桃苗族自治县。
法定代表人吴胜贤，系该社主任。
委托代理人冉建华，男，系松桃苗族自治县供销社联合社利丰社员股金服务部员工，特别授权。
被执行人林某，女，1967年5月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人何某，男，1966年6月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初2034号《民事调解书》，于2018年3月7立案受理松桃苗族自治县供销社联合社申请执行林某、何某借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向被执行人林某、何某发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人松桃苗族自治县供销社联合社股金调剂金本金人民币18564.00元及股金占用期间的利息，承担案件执行费179.00元的义务。
执行过程中，本院已对被执行人林某在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃牛支行开设的账户xxx上的存款人民币18743.35元进行了额度冻结，现本院已依法扣划被执行人何某在铜仁市住房公积金松桃管理部一定的公积金履行本案标的款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林某在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃支行开设的账户xxx上的存款人民币18743.35元的额度冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年三月十五日
代理书记员 龙 敏
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢52号
申请执行人向正旺
被执行人项小根、项金根、潘邦东
申请执行人向正旺与被执行人项小根等劳务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审133号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人邵国华，男，1969年12月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邵国华作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2011年6月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邵国华将非法占用的591平方米土地退还给赤松�西前路村村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审133号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人邵国华，男，1969年12月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邵国华作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2011年6月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邵国华将非法占用的591平方米土地退还给赤松�西前路村村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]49号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初817号
原告：厚志燕，女，1976年11月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：罗运奇，男，1963年5月19日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告厚志燕与被告罗运奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚志燕,被告罗运奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厚志燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日、2月22日，被告在原告处借款9000元，并出具了二枚借据，约定了还款日期。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行给付义务。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付借款。
罗运奇辩称：该借款是分期借的赌资，原告所陈述的不属实。
原告为证明自己的主张提供了借据二枚。对此证据被告无异议，但此款是赌资。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告罗运奇向原告厚志燕借款5000元，并出具了借据一枚，约定2017年11月22日还款，未约定利息。2017年2月22日，被告罗运奇又向原告厚志燕借款4000元，并出具了借据一枚，约定截止2017年10月22日，未约定利息。以上借款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告罗运奇向原告厚志燕借款事实清楚，被告罗运奇应履行还款义务。现原告要求被告给付借款的诉请，予以支持。被告主张该借款是赌资，但原告不认可，且被告在庭审中未提供相关的证据加以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款之规定，判决如下：
被告罗运奇于本判决生效后立即给付原告厚志燕借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗运奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月十四日
书记员代 根 荣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更297号
罪犯秦思利，男，1967年8月3日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦思利因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2010年5月13日以(2010)万刑初字第145号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年9月2日起至2020年9月1日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出(2015)长刑执字第277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦思利在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦思利在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦思利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月2日起至2018年8月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01287号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行。住所地：丹阳市横塘镇。
负责人黄新忠，该行行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市日利制衣有限公司。住所地：丹阳市云阳镇横塘振兴路东。
法定代表人武利坤。
被告丹阳市江南面粉厂。住所地：丹阳市云阳镇横塘312国道立交桥南。
法定代表人陈国平。
被告武利坤。
被告陈国平。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与被告丹阳市日利制衣有限公司、丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景菊祥、被告丹阳市日利制衣有限公司的法定代表人武利坤到庭参加诉讼，被告丹阳市江南面粉厂、陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行诉称，2013年10月9日，由被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平作担保，原告与被告丹阳市日利制衣有限公司签订了一份最高额本金不超过90万元的最高额流动资金担保借款合同。2013年10月9日原告依约向被告丹阳市日利制衣有限公司发放了金额为90万元的借款，到期日为2014年10月8日。现贷款已经到期，请求法院判令被告丹阳市日利制衣有限公司偿还原告借款本金90万元及2014年3月21日至2014年11月27日的利息74934元，按借款合同约定承担2014年11月28日至借款全部给付之日止的利息，并承担律师代理费56000元；被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平对上述债务承担连带清偿责任；由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年10月9日的最高额流动资金担保借款合同1份，证明被告丹阳市日利制衣有限公司与原告签订最高额本金不超过90万元的借款合同，由被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平承担连带保证责任（复印件）。
2、2013年10月9日的借款借据1份，证明原告于2013年10月9日向被告丹阳市日利制衣有限公司发放贷款90万元，约定年利率为10.86%，到期日为2014年10月8日（复印件）。
4、利息清单1份，证明自2014年3月21日至2014年11月27日被告丹阳市日利制衣有限公司累计欠息74934元。
5、委托代理合同、律师收费发票各1份，证明原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费56000元。
被告丹阳市日利制衣有限公司、武利坤辩称，被告丹阳市日利制衣有限公司向原告借款90万元并且由武利坤、丹阳市江南面粉厂、陈国平提供担保是事实，原告陈述的欠本息也是事实，但被告丹阳市日利制衣有限公司、武利坤无力偿还。
被告丹阳市日利制衣有限公司、武利坤未举证。
被告丹阳市江南面粉厂、陈国平经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年10月9日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与被告丹阳市日利制衣有限公司签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年10月9日起至2015年10月8日止，被告丹阳市日利制衣有限公司向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，分次发放最高本金余额不超过90万元的借款，在此期间和最高本金月内，被告丹阳市日利制衣有限公司可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；被告武利坤、丹阳市江南面粉厂、陈国平在本合同规定的2013年10月9日起至2015年10月8日期间，为被告丹阳市日利制衣有限公司在原告处办理的各类业务所实际形成的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；原告因被告丹阳市日利制衣有限公司违约造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等费用损失由被告丹阳市日利制衣有限公司承担；该合同还约定了违约责任等其他权利义务。2013年10月9日，原告向被告丹阳市日利制衣有限公司发放贷款90万元，约定年利率为10.86%，到期日期为2014年10月8日，结息方式为每月21日结息。被告丹阳市日利制衣有限公司取得贷款后从2014年3月21日开始未能按约结算利息，截止2014年11月27日尚欠借款本金90万元、利息74934元，合计974934元。原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师费56000元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告丹阳市日利制衣有限公司、丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平签订的最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定向被告丹阳市日利制衣有限公司发放贷款90万元后，被告丹阳市日利制衣有限公司未能按约履行全部还款义务，截止2014年11月27日尚欠原告借款本金及利息974934元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丹阳市日利制衣有限公司依法还应承担2014年11月28日起至借款实际给付之日的逾期利息（含罚息）。被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平自愿为被告丹阳市日利制衣有限公司向原告借款提供连带责任保证，因此本院对原告要求被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平承担连带清偿责任的请求予以支持，但是其以被告丹阳市日利制衣有限公司承担的责任为限共同承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定承担律师代理费56000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告丹阳市江南面粉厂、陈国平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市日利制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行截止2014年11月27日尚欠的借款本金及利息974934元，并按本金90万元承担自2014年11月28日起至借款实际给付之日止按照年利率16.29%计算的利息；被告丹阳市日利制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行律师代理费56000元。
二、被告丹阳市江南面粉厂、武利坤、陈国平对被告丹阳市日利制衣有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7039元，由四被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜蔚
二〇一五年三月五日
书记员 李辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初185号
原告张树峰，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告谢天喜，男，1981年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告张天旭，男，1988年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告闫凤伟，男，1980年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张树峰诉被告谢天喜、张天旭、闫凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格主审，与人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张树峰到庭参加诉讼，被告谢天喜及委托代理人郎凤武、张天旭、闫凤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树峰诉称，2015年1月份，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙赊购原告家140000斤玉米，价格为每斤1.01元。2015年1月30日，三被告给付部分玉米款，尚欠76066元。被告谢天喜向原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年2月30日，如到期不给付按二分计算支付利息。此款三被告至今未给付。现原告要求三被告给付玉米款76066元，给付约定利息16734.52元，本息共计92800.52元。
被谢天喜辩称，欠原告的玉米款属实，三被告应当共同偿还原告的粮食款，因为三被告是合伙关系，且共同赊购了原告的玉米，应当共同偿还。因为欠据上约定了利息为0.02元，所以利息也同意偿还。我们合伙收购的三个地方的玉米都放在张天旭家晾晒，之后统一出售。
被告张天旭辩称，是否欠玉米款我不知道，更不同意偿还利息。原告家的部分玉米晾晒在我家西院，后已经出售了。
被告闫凤伟辩称，不同意偿还玉米款本金及利息。当时我没有同意收购原告家的粮食，之后谢天喜和原告怎么约定的不知道，我没有参与此事。是部分玉米晾晒在张天旭家。
本案的争议焦点：三被告是否合伙收购原告家的粮食？三被告是否有共同给付玉米款的义务？
原告张树峰为证明其主张向法庭提举了欠据一枚。三被告收走了我的玉米，玉米款没有给付，当时约定了利息。
被告谢天喜质证为，无异议。
被告张天旭质证为，无异议。
被告闫凤伟质证为，原告家的玉米与我无关，因为原告是谢天喜直系亲属，好像是姑父丈人，不牵扯到买卖上，我没有参与此事情。
本院认证为，该证据能够证明被告谢天喜赊购原告家的玉米，尚欠76066元，到期不能给付同意支付利息的事实，为有效证据，予以采信。
被告谢天喜为证明自己的主张向法庭提举了扎鲁特旗公安局经侦大队询问笔录三份，来源：第一被告申请人民法院依法调取。谢天喜询问笔录第二页上数第三行，案外人刘山的询问笔录第二页上数第三行，对张天旭的询问笔录第二页上数第八行及下数第二行、第八行，欲证明三被告合伙收粮的事实。因为原告家就在巴嘎背居住，三被告收的粮食就包括原告家的粮食。
原告张树峰质证为，无异议。
被告张天旭质证为，无异议。
被告闫凤伟质证为，我们三人是合伙收购粮食了，但原告家的玉米不是合伙收购的。
本院认证为，被告谢天喜、张天旭、案外人刘山的笔录能够印证被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙赊购原告家的玉米，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟于2014年12月份至2015年2月份合伙收购玉米期间，被告谢天喜从原告张树峰家赊购玉米140000斤，价格为每斤1.01元。被告张天旭负责拉到粮库。2015年1月30日被告谢天喜支付部分玉米款，尚欠76066元，出具一枚欠据，约定2015年2月28日（误写为2015年2月30日）付清。如逾期按月利率20‰,此款被告至今未支付。
本院认为，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙期间赊购巴嘎背村原告张树峰的玉米，尚欠76066元的事实清楚，三被告应按约定支付玉米款，因此按约定支付利息，故对原告要求三被告偿还欠款及利息的诉请予以支持。被告张天旭、闫凤伟不同已偿还原告玉米款及利息的主张，因被告谢天喜赊购原告玉米时合伙收购，系合伙关系，故应承担共同连带偿还责任。三被告合伙期间谁负责偿还哪项债务，系内部问题，与本案无关。依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢天喜、张天旭、闫凤伟于本判决生效后立即偿还原告张树峰欠款本金76066元及15923元利息（自2015年2月28日起至2016年1月12日，按月利率20‰计算），计91989元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2120元，由被告谢天喜、张天旭、闫凤伟负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 木其尔