甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初48号
原告：刘某1，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：段某，现住甘肃省徽县。
被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李某1，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1992年5月20日出生，本科文化程度，系甘肃省第八建设集团有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1989年11月23日出生，大专文化程度，系甘肃省第八建设集团有限责任公司项目负责人。
原告刘某1与被告段某、甘肃省第八建设集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、徐某，被告段某及被告甘肃省第八建设集团有限责任公司委托诉讼代理人何某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告医疗费145600元、交通费1700元、住宿费790元，共计148090元(后续治疗、误工、护理、营养等费用待治疗康复后另行主张)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经同村村民刘某2介绍，给段某承揽的甘肃八建集团第九工程公司铁塔项目部江洛化岭信号塔基站工程运输材料。4月15日上午，原告驾驶自己的农用三轮车自江洛镇化岭村装载材料后送往化岭信号塔基地，车辆到达基地铺设的便道时出现机械故障，原告下车检查到车辆无法正常运输，遂将车辆停放于此，下午3时，原告驾驶另一辆三轮车叫上其弟刘某3前往工程便道欲将自己车上的铁塔材料转至该三轮车后运往信号塔边。三轮车到达自己故障车后方时，原告停车，刘某3下车去往一旁上厕所，原告下车看见车辆还需挪动，遂又上车欲挪动车辆，不料因路面陡峭，车辆发生侧翻，原告因此被压在车厢之下，刘某3看到后，立即来到车旁，工地负责人段某、王宏东在旁边工地看到后也遂即赶往现场，王宏东用自己的皮卡车将原告送往江洛卫生院，但因受伤严重，卫生院要求立即送往成县医院，刘某3、段某租用另一辆车将原告送至成县人民医院，经检查后成县医院建议转院，遂用救护车转往汉中三二〇一医院，后检查诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；脑室系统积血；额骨粉碎性凹陷性骨折；鼻骨、筛骨多发骨折；双侧上颌窦壁多发骨折；双侧上颌窦、筛窦、蝶窦积血，前额部头皮挫裂伤，双侧诊顶部头皮血肿，2、右侧眼球挫伤，双眼失明；3、肺部感染。原告在该院神经外科一区治疗30天后转入神经外科二区住院5天，医生建议尽快到眼科治疗眼部疾病，但因原告家人实在无法拿出巨额医药费遂暂时回家休养，6月12日原告入诊陕西省西安西京医院，住院14天并做左侧额颞顶部颅骨缺损修补术以及导航内镜下经鼻双侧视神经管减压术，术后原告双眼仍旧失明，生活不能自理，大脑意识不清，一直处于不间断治疗过程中，所以，有关误工、护理、营养，后续治疗等费用待实际产生后另行主张。综上所述，原告在给被告段某承包的甘肃八建集团第九工程公司铁塔建设基站运输材料过程中遭受人身损害，现因双方对赔偿事项协商无果，故原告为维护其合法权益依法提起诉讼。
被告段某辩称：一、原告所述与事实严重不符。2017年2月份，其承包了甘肃八建第九工程公司在江洛镇化岭信号塔基站工程，原告经人介绍在其承包的工地上临时运输材料，运输费用现结，双方约定其只承担运输费用，车辆修理费用由原告自行承担。原告在起诉状中称，2017年4月15日上午，因他驾驶的三轮车发生故障，不能给基站正常运输材料，下午3时，他驾驶另一辆三轮车（肇事车辆)与其弟刘某3前往工程便道欲将自己车上的铁塔材料转至该三轮车后运往信号塔边，因路面陡峭，车辆发生侧翻，原告称自己是在给其承包的甘肃八建第九工程公司在江洛镇化岭信号塔基站运输材料时受伤。事实是，2017年4月15日上午，原告在给基站运输材料时，因车辆在到达基站铺设的便道时出现机械故障，导致无法正常运输，其便组织其他务工人员将车上的铁塔材料卸在路边，卸完材料后其与原告一行五人到江洛镇街道供销社餐厅吃午饭，到江洛镇街道后，其便支付了原告4月15日上半天的运输费用，至此双方的运输合同关系已经终止。原告受伤是在运输材料结束后，驾驶另一辆三轮车（肇事车辆)时发生的单方交通事故，与其不存在任何权利义务关系。因此，原告在起诉状中所述明显与事实严重不符。二、原告诉求其承担赔偿责任没有法律依据。原告给其承包的化岭信号塔基站临时运输材料，运输费用现结，其在付清原告运输费用后，双方的运输合同关系也随之终结。本案中，原告是在其付清运输费用后，驾驶另一辆三轮车（肇事车辆)时发生的单方交通事故，双方之间不存在权利义务关系，原告受伤与其也不具有直接因果关系。因此，原告诉求其承担赔偿责任没有法律依据，其不承担赔偿责任。综上，原告所述与事实严重不符，答辩双方之间不存在权利义务关系，原告受伤与其也不具有直接因果关系。因此，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称：一、其作为被告主体不适格。2017年2月其承建了中国铁塔陇南市分公司开发的陇南市徽县江洛镇化岭基站项目的土建工程，后其将该工程土建部分承包给本案第一被告段某和第三人王宏东，具体由段某负责现场施工。该涉案工程项目中的铁塔生产和铁塔安装、运输等由衡水科航金属结构有限公司负责承建。在施工过程中，衡水科航金属结构有限公司为运输其工地所需塔材，便与本案第三人王宏东协商，由王宏东为其雇佣劳务人员从事塔材运输活动，相关劳务费用由衡水科航金属结构有限公司为其支付。后王宏东便找来原告为衡水科航金属结构有限公司从事塔材运输活动，原告于2017年4月15日在为其雇主衡水科航金属结构有限公司所承建的铁塔生产和铁塔安装、运输工程转运塔材时因操作不当，导致运输塔材的三轮车发生侧翻，致本案损害结果发生。虽本案第三人王宏东是该雇佣法律关系产生的中间人，但实际上原告所提供的劳务活动实际受益者为衡水科航金属结构有限公司。至此，原告作为雇员与其雇主衡水科航金属结构有限公司形成雇佣法律关系。因此，原告应向衡水科航金属结构有限公司主张权利，而非将其诉至法院。二、原告将其列为被告的事实和法律依据不足。所谓雇佣关系，是指雇员接受雇主的委托或者指示从事某项劳务活动，雇主按约定支付劳务费的法律关系。其表现形式一般为约定完成某项劳务活动，用工期限较短，并及时结清劳务费用。本案中，原告既非其公司员工，又未与其签订过任何劳动合同，不存在与其产生劳动法律关系的情节，原告作为雇员为其雇主衡水科航金属结构有限公司提供劳务致使人身损害结果的发生，应由其雇主衡水科航金属结构有限公司承担责任，与其无关，原告将其列为被告事实与法律依据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告因提供劳务过程中遭受人身损害，亦不存在雇佣关系以外的第三人造成原告人身损害的情形，因此，该损害结果应由其雇主衡水科航金属结构有限公司承担赔偿责任，与其无关。原告将其列为被告法律依据不足。综上，其诉讼主体不适格，原告对其的诉求缺乏事实和法律依据，敬请贵院依法驳回原告对其的诉讼请求，以维护其的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告段某认为：签订合同是事实，其叫原告拉东西也是事实，拉完东西钱也给原告结了，对该证据无意见；被告甘肃省第八建设集团有限责任公司认为：对该证据无异议；本院认为该证据与本案具有关联性，依法应予认定；2、原告提交甘肃八建集团第九工程公司铁塔项目部与段某签订的《施工协议》1份，欲证明被告甘肃八建建设集团有限责任公司是该工程的实际发包方。经质证，被告段某无意见，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司的质证意见为：对该证据与本案的关联性有异议，原告是在转运塔材时发生意外的；本院认为该证据说明被告甘肃省第八建设集团有限责任公司将搭台的土建工程承包给被告段某完成，本案原告为该基站运送塔杆材料与合同双方土建承包施工无必然联系，故该证据不能说明合同内容与原告受伤有关系，与本案不具有关联性，依法不予认定。3、江洛镇街市村卫生所民事诉状1份，欲证明2017年4月15日原告为段某承包的化岭村铁塔工程运输材料，并于当日在工地受伤的基本事实。对该证据二被告无质证意见；本院认为该证据真实性、合法性、关联性均无法确认认定，与本案无关，依法不予认定。4、2017年4月15日至2017年5月15日，三二〇一医院神经外科一区住院30天病历及诊断证明、出院证明各一份，2017年5月15日至2017年5月20日，三二〇一医院神经外科二区住院5天病历及诊断证明、出院证明各一份，2017年6月17至2017年7月1日在中国人民解放军第四军医大学西京医院神经外科一区住院14天病历及诊断证明、出院证明各一份，欲证明原告受伤的基本情况及受伤后在以上三个医院住院治疗的事实。经质证，被告段某无意见，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司认为对该证据与本案的关联性有异议，该证据不能说明原告受到人身损害是被告甘肃省第八建设集团有限责任公司造成的；本院认为，该组证据说明原告受伤治疗的过程，不能说明原告受伤的原因及与被告有关，故该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。5、医疗费票32张、住宿票据6张、交通费用票据32张，原告欲证明自己受伤后花费医药费145600元、交通费1700元、住宿费790元。被告段某质证后无意见，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司的质证意见为：对该证据与本案的关联性有异议，该证据不能说明原告受到人身损害是被告甘肃省第八建设集团有限责任公司造成的；本院认为：该组证据说明原告受伤治疗的支出情况，不能说明原告受伤的原因及与被告有关，故该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。6、原告申请证人刘某2出庭作证，欲证明原告经证人刘某2介绍给段某承揽的甘肃八建集团江洛基站运送铁塔材料，刘某2当庭作证称：自己和原告为同村村民，与段某是一块干活的朋友，一块干活的王全红问谁有三轮车，其就说了刘某1和另一个人。原告及二被告均无质证意见；本院认为：该证人证明王全红介绍原告和另一个人刘某1给人拉货这一事实，与本案不具有关联性，依法不予认定。7、原告申请证人刘某3出庭作证，欲证明：（1)原告受段某雇佣在其承揽的甘肃八建集团第九工程公司铁塔项目部江洛信号塔基站运输铁塔材料；（2）原告在运输材料过程中车辆发生故障；（3)原告在转运材料时发生事故受伤，刘某3当庭作证称：自己与原告是亲弟兄，和段某以前也认识，事发当时刘某1的车坏了，叫其帮忙转移东西，帮忙过程中证人去上厕所，车就翻了。哥哥刘某1一直在工地上干活，工钱现在也没有付清。被告段某质证后称：当时是刘某1的车出事了去拉车去的，未发表其他意见。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司的质证意见为：证人与原告有亲属关系，证言不可信，原告受到人身损害也不是被告甘肃省第八建设集团有限责任公司造成的；本院认为：证明人系原告亲属其证言证明力较小，不能证明原告为被告拉运铁塔材料受伤这一事实，与本案不具有关联性，依法不予认定。8、被告段某提交张志军、王俊杰、白玉仓、王乔生的书面证言四份，原告的质证意见为：证人未出庭，不能证明证言的真实性，对该四份证据不认可。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司质证后无意见；本院认为，证人应当经申请准许后出庭作证，如有特殊情况确不能出庭的可以不当庭作证，故该组证据不符合法律规定，本院依法不予认定；9、被告段某申请证人李某2出庭作证，证人李某2作证称：其当天在工地干活抹灰，中午发现原告的车坏在半路，其帮忙把东西卸下来，卸完后还和司机一块去吃饭，段某还给三轮车司机给了200元去修车，翻车的是另外一辆三轮车，具体情况其也不知道。原告及二被告均无质证意见；本院认为：该证人证明当时看见的情况与本案具有关联性，依法应予认定；10、被告段某申请证人李某3出庭作证，证人李某3作证称：当天早上六点多其去干活，三轮车坏在半路，叫其去帮忙卸材料，卸完就一块去吃饭。司机拿了200元去修车，其在下午来时才知道出事了。原告的质证意见为：因结算工资有出入，对该证言不予认可，二被告均无意见。本院认为，该证人证明因原告拉运铁塔材料至半道上车辆故障，被告段某发现后，找人就地卸车，中午在江洛街道上被告段某向原告付了200元当天运费原告用于修车这一事实，与本案具有关联性，依法应予认定。
综上所述，结合原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司项目部与被告段某达成《施工协议》，约定：”第一条：工程名称：徽县江洛镇化岭基站；第二条：承包单价：72000元；第三条：施工内容：乙方严格按甲方施工图纸要求施工，包括土建、钢筋、混凝土、接地、电、防水、门安装等；......第八条：安全责任：在施工期间，如发生安全事故（包括工地酗酒打架斗殴），所有责任均由乙方承担，与甲方无关。......”落款甲方甘肃八建集团第九工程铁塔项目部签章，乙方段某签名，2017年2月20日。经给被告段某施工的张全红等介绍，原告刘某1驾驶自己的农用车为建设基站拉运塔杆材料，地点从江洛镇化岭村到化岭基站，被告段某按次数结账给原告。2017年4月15日上午，原告驾驶自己的农用三轮车自江洛镇化岭村装载材料后送往化岭信号塔基地，车辆到达基地铺设的便道时出现机械故障，原告经检查车辆无法正常运输，遂将车辆就地停放，当天中午12时许被告段某和基站施工的工人下山吃饭经过时，因车辆无法运输，被告段某安排卸下车上塔杆材料，便与原告一同下山去江洛街道吃午饭，因原告维修故障车辆，被告段某将当天运费200元交给原告刘某1。当天下午3时，在被告不知情的情况下，原告驾驶另一辆农用三轮车叫上其弟刘某3前往事故车辆处，行驶至距离其事故车辆七八百米时，刘某3因故离开车辆，原告刘某1独自驾驶车辆侧翻发生交通事故，导致自己受伤。原告先被送往成县人民医院，后被寄送陕西省汉中三二〇一医院住院治疗一个月，诊断为：重型开放性颅脑损伤、双侧额页脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室系统积血、额骨粉碎性凹陷性骨折、鼻骨筛骨多发骨折、双侧上颌窦壁多发骨折、前额部头皮挫裂伤，2017年6月17日原告又在陕西省西安第四军医大学西京医院住院治疗，原告因此支出治疗费、交通费等相关费用。经协商未果，原告以提供劳务人身受害为由向本院提起诉讼。
本院认为，二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇佣合同（劳务合同）是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。具有以下显著特征：1、雇佣关系是提供劳务的合同,以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；2、雇员的工作不具有独立性。他一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理；3、雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值；4、雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告刘某1与被告段某按照运输次数支付价款，原告使用自己的农用车独立完成运输塔材的工作，不受被告段某支配和管理，因此，原告与被告段某之间是一种口头形式的运输合同关系。原告刘某1和弟弟刘某3在被告段某不知情的情况下，开农用三轮车发生事故致自己受伤属个人行为，对其造成的医药费等损失客观存在，但与被告段某没有事实和法律上的关系，故对于原告要求被告段某给付原告医疗费145600元、交通费1700元、住宿费790元，共计148090元的诉讼请求本院依法不予支持；被告甘肃省第八建设集团有限责任公司与原告之间没有法律上的利害关系，二者之间没有侵权事实或者其他法律事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，依法应予驳回原告对被告段某与甘肃省第八建设集团有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
综上所述，原告未能举证证明其与被告之间侵权事实的存在，应承担举证不能的民事责任，故对其要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
本案受理费3261元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年三月二十日
法官助理 常彦斌
书 记 员 杨 青