wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行审复00002号复议申请人(原申请执行人)诸暨市人民防空办公室。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人孟龙，主任。被申请人(原被执行人)诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区*幢。法定代表人吕永清。复议申请人诸暨市人民防空办公室不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院审查认为，申请执行人在作出（2015）诸市人防办催缴002号限期缴纳人防易地建设费决定前，未依法进行告知，剥夺了被执行人进行陈述和申辩的权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定。对于诸暨市人民防空办公室提出的强制执行申请，依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第九十三条之规定，裁定对申请执行人诸暨市人民防空办公室作出的（2015）诸市人防办催缴002号限期缴纳人防易地建设费决定，不准予强制执行。复议申请人诸暨市人民防空办公室称：1.复议申请人请求依法强制执行《限期缴纳人防易地建设费决定书》（【2015】诸市人防办催缴002号）中的人防工程易地建设费7635240元事实清楚，适用法律法规正确，不存在明显违法并损害被申请人合法权益的情形。因被申请人在望云路68号开发的商住楼（新城·高尔夫项目）其中B区一期总建筑面积36758.7平方米，B区二期总建筑面积8618.8平方米，地下室1689平方米。该项目B区一期依法应建人防工程面积为10927.9平方米，B区二期依法应建人防工程面积为4044.2平方米。该项目因受客观条件限制，不能修建防空地下室，经审批B区一期须依法缴纳人防工程易地建设费8899880元，B区二期须依法缴纳人防工程易地建设费3235360元，被申请人实际已缴纳4500000元，尚欠7635240元。被申请人于2008年签订缓缴协议书后又承诺在E区自建人防工程，将于2011年12月底前将相关人防工程施工图送审，于2012年3月开工建设。后被申请人未依照承诺期限自觉履行。复议申请人根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条，《浙江省实施办法》第十二条、第二十九（限期缴纳决定中因笔误写成了三十一条）之规定，作出了（2015）诸人防办催缴002号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，对被申请人不建防空地下室的行为予以警告，限其于收到该决定书之日起15日内到复议申请人处缴纳新城·高尔夫项目（B区一期、二期）人防工程易地建设费7635240元。以上事实有人防工程建设审批表（B区一期）、诸暨市人防办致诸暨市人民政府请示、市政府请示处理情况登记表、发票、人防工程易地建设费缓缴协议书（B区一期）、人防工程建设审批表（B区二期）、报告及承诺书等证据证实。该行政决定书送达后，被申请人在法定期限内既未提起复议或诉讼，又未履行，2015年9月29日，复议申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，经催告，被申请人仍未履行该决定。复议申请人遂向法院申请强制执行。2.原审法院作出不准予执行的行政裁定缺乏事实和法律依据。复议申请人所作限期缴纳人防易地建设费决定系行政收费，按照《关于加强人民防空工作的决定》（中发【2001】9号）、《关于调整规范人防易地建设费有关问题的通知》（浙价费【2004】121号）规定，人防易地建设费的收费标准已经明确，复议申请人并无自行调整的权力。且被申请人对其开发的新城·高尔夫项目（B区一期、二期工程）尚欠人防易地建设费7635240元的事实早已知情并认可，这一点从其与复议申请人签订的缓缴协议书及被申请人提交的多份报告中均可证实。原审法院认为复议申请人在作出限期缴纳人防易地建设费决定前应当依法告知，未告知会剥夺被申请人陈述申辩权，该说法缺乏明确的法律依据。更与事实不符。综上，请求依法撤销（2016）浙0681行审35号行政裁定，并作出准予执行的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”、第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况：……。”本案中，复议申请人向原审法院申请强制执行《限期缴纳人防易地建设费决定书》（【2015】诸人防办催缴002号）提供的材料中，并无被申请人就该决定书的意见。且该决定书作出并处罚款100000元决定之前，未依法进行告知，剥夺了被申请人进行陈述和申辩的权利，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款之规定。且复议申请人在申请复议时亦明确其依据《浙江省实施办法》（2014年5月28日）第三十一条之规定作出该决定为适用错误。故一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，裁定不准予强制执行，并无明显不当。另，一审法院以复议申请人不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，为适用法律错误。但因并不影响处理结果，本院予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年五月六日书 记 员  徐海莲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初572号
原告张富军，男，1954年7月15日出生，汉族，住西华县。
委托代理人孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告李大芳，男，1962年4月10日出生，汉族，住西华县。
被告丁勤，女，1962年7月30日出生，汉族，住西华县，村民，系李大芳之妻。
原告张富军诉被告李大芳、丁勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告张富军的委托代理人孙宏森、被告李大芳、丁勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告做粮食收购生意，原告将自己家小麦和玉米出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给他们使用，他们将会按照年息六厘支付原告本金和利息；期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将该钱支付给原告。原告遂将所卖粮食款共计40000元出借给二被告。之后，原告多次催要，二被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李大芳、丁勤辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
原告向本院提供的证据材料有：借据一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，二被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告李大芳、丁勤向本院提供证据材料有：借条一份。证明二被告已经偿还原告1000元现金，借据上写的李玉英是张富军之妻。
经质证，原告对该证据无异议，本院依法予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李大芳、丁勤做粮食收购生意。2016年1月9日，原告借给被告现金40000元，并约定年利率为6%，被告给原告出具借据一份。2016年4月17日，被告偿还原告现金1000元。余款经原告张富军多次催要，被告一直没有偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告李大芳、丁勤欠原告张富军借款39000元，事实清楚，有被告出具的借据为凭，被告李大芳、丁勤应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李大芳、丁勤于本判决生效之日起二十日内偿还原告张富军借款39000元及其利息，利息按照年利率6%，从2016年1月9日计算至履行完毕之日止。
案件受理费400元，由被告李大芳、丁勤负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年三月二十一日
书记员 何银唤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3145号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
委托代理人：孙琦旭，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守宝，男，满族，1986年1月27日生，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：荆延明，男，汉族，1966年9月1日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春市伟业出租汽车有限公司。住所：长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城****栋***室。
法定代表人：暴晓卫，经理。
委托代理人：赵恒联。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术产业开发区人民法院（2016）吉0191民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）的委托代理人张义英、孙琦旭，被上诉人王守宝，被上诉人荆延明，被上诉人长春市伟业出租汽车有限公司（以下简称“伟业出租车公司”）的委托代理人赵恒联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守宝原审诉称：2014年8月17日，陈城驾驶由原告所有的×××号福田牌中型自卸货车与被告荆延明驾驶的系由被告伟业出租车公司所有的×××号大众牌轿车在金川街昆山路处发生碰撞，致使原告的车辆损坏，司机受伤，原告为此遭受严重的经济损失。经长春交警支队经济技术开发区交警大队做出的道路交通事故认定书认定被告荆延明承担事故的次要责任，被告荆延明驾驶的×××号大众牌轿车的车辆所有人系被告伟业出租车公司，故其应当承担连带赔偿责任，同时肇事车辆×××号大众牌轿车由被告平安保险公司承保，故平安保险公司应当在保险范围内承担相应赔偿责任。因无法达成赔偿协议，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告平安保险公司立即支付原告车辆维修费2000元；2、三被告给付原告营运损失费11610元；3、三被告给付原告车辆财产损失费1528.80元；4、三被告给付车损鉴定费以及营运损失鉴定费739.20元；5、三被告给付原告停车费90元；6、三被告给付原告司机误工费630元；7、诉讼费由被告承担。
荆延明原审辩称：第二条诉讼请求我不愿承担，应由平安保险公司承担，因为我保的是全险，因原告没有保险，我不承担原告的其他损失。
平安保险公司、伟业出租车公司原审未到庭应诉，亦未提交答辩及质证意见。
经原审法院审理认定：2014年8月17日，案外人陈城驾驶原告所有的×××号福田牌中型自卸货车与被告荆延明驾驶的被告伟业出租车公司所有的×××号大众牌轿车在金川街与昆山路交汇处发生交通事故，致使两车辆损坏、司机受伤。此次交通事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，案外人陈城负事故主要责任，被告荆延明负事故次要责任。原告王守宝的×××号福田牌中型自卸货车，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆的损失价格为人民币5096元，车辆停运损失为人民币38700元。原告王守宝支付鉴定费人民币1365元。被告荆延明驾驶的×××号大众牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（次要责任理赔率95%，保险限额为人民币30万元）；发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。
原审法院认为：（1）案外人陈城与被告荆延明之间的交通事故经交警部门确认事故责任，案外人陈城负事故主要责任，被告荆延明负事故次要责任，应按交警部门的事故责任认定确认当事人的民事赔偿责任，酌定原告王守宝自行承担损失70%，被告荆延明承担损失30%。（2）肇事车辆所有人系被告伟业出租车公司，被告荆延明在营运期间发生交通事故，应由被告荆延明、伟业出租车公司共同承担此次交通事故的赔偿责任。（3）肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定及相关法律法规和司法解释的规定，被告平安保险公司应先在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王守宝的经济损失，在交强险和商业第三者责任险赔偿限额以外的经济损失由被告荆延明、伟业出租车公司承担赔偿责任。（4）关于原告王守宝主张的经济损失。原告王守宝主张的车辆自身损失、车辆停运损失、车辆损失鉴定费及车辆停车费，应依据鉴定部门出具的鉴定结论、票据及原告王守宝提供的停车费票据予以确认，并按事故责任划分予以保护；原告王守宝主张的司机的误工费，因已经保护原告王守宝车辆停运损失，故对司机误工费请求不予支持。（5）被告平安保险公司未到庭，视为放弃抗辩权、质证权及对原告王守宝陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下:一、平安保险公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王守宝财产损失2000元；二、平安保险公司于本判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿王守宝财产损失11997.36元（42096元×30%×95%）；三、荆延明、伟业出租车公司于本判决生效后七日内赔偿王守宝财产损失631.44元（42096元×30%×5%）、鉴定费1365元，合计1996.44元；四、驳回王守宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即107.50元（已由王守宝预交），由荆延明、伟业出租车公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决并依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由归纳总结为：原审判决依据诉前鉴定认定涉案车辆停运损失为38700元证据不足，该鉴定机构没有对车辆停运损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定结论缺乏合法依据。依据《中国平安机动车综合商业保险条款2014版》保险条款的规定，平安保险公司的赔偿范围是直接财产损失，不包括停运损失，原审判决平安保险公司承担停运损失依据不足。
王守宝二审辩称：不同意平安保险公司的上诉请求，停运损失有鉴定意见为凭，原审判决正确。
荆延明二审辩称：同意平安保险公司的上诉请求，不同意原审判决荆延明承担赔偿责任的部分，但未提出上诉。王守宝所主张的停运损失不合法，事发时王守宝所有的车辆未投保交强险，且王守宝未提交涉案车辆营运证、营运资质证明及运输合同等，故其所主张的停运损失不应保护。
伟业出租车公司二审辩称：同荆延明的意见。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：平安保险公司主张依据《中国平安机动车综合商业保险条款2014版》保险条款的约定，停运损失是间接损失不属于平安保险公司赔偿范围，但依据该保险条款的约定，关于停运损失不予赔偿的约定应视为免除保险人责任的条款，且没有证据证明平安保险公司在签订保险合同时就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，平安保险公司应对停运损失进行赔偿。王守宝原审举证的鉴定意见评定涉案车辆的停运损失为38700元，平安保险公司不予认可，但其一审、二审均未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故原审判决采信该鉴定意见并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 飞
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第1307号
原告何某，女。
被告郭某，男
原告何某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人田某某，被告郭某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2005年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年2月18日，双方按当地风俗习惯举行婚礼，2008年3月24日，双方在澧县民政局登记结婚。2006年12月11日生育长女，取名郭某某，2013年1月10日，生育次女，取名郭某某。婚前双方缺乏充分了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，二人常为家务琐事发生吵打。自2014年年初，原、被告开始分居生活至今。2015年1月，原告向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方也一直未联系，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某某由被告郭某抚养至成年，婚生女郭某某由原告何某抚养至成年，各自承担小孩的抚养费。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息材料各1份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、婚生女郭某某、郭某某的常住人口登记卡，拟证明婚生女身份信息情况的事实；
3、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、（2015）澧民红初字第31号民事判决书1份，拟证明原告于2015年1月向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实；
5、证人任某某、黄某某言各1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦的事实。
被告郭某辩称，原告在诉状中所述部分不属实。原、被告婚前经过几年时间相处，双方已经相互了解，不存在原告所说的婚前双方缺乏充分了解，草率结婚这一事实。被告没有经常殴打原告，实施家庭暴力。原、被告离婚后，希望两个小孩不要分开。认为原告处有共同财产存款40000元，望依法分割。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告何某提交的证据1-4，被告郭某均无异议，经审查，此四组证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，符合证据的三特性，本院均予以采信；对证据5，被告认为不属实，由于该证人未出庭作证，本院不予采信。对被告郭某在庭审中陈述的有共同财产40000元因未向本院提交其它证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2005年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年2月18日，双方按当地风俗习惯举行婚礼，2008年3月24日，双方自愿在澧县民政局登记结婚。2006年12月11日生育长女，取名郭某某，现随祖父母生活，2013年1月10日，生育次女，取名郭某某，现随外祖母生活。婚后因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，自2014年2月始，原、被告分居生活至今。2015年1月，原告向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方也一直未联系。2015年9月15日，原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前财产，有婚后共同财产现金20000元，现在原告何某处，原告何某表示自愿放弃分割。无婚后共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护好家庭。原、被告婚后，因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2015年1月，原告曾向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予原、被告离婚之后，双方夫妻关系仍未得到改善，双方也一直未联系，具其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩郭某某、郭某某的抚养问题，由于原、被告生育了两个小孩，应各自抚养一个小孩。婚生女郭某某现随祖父母生活，婚生女郭某某现随外祖母生活，为了不改变小孩的成长环境，有利于小孩的健康成长，婚生女郭某某应由被告郭某抚养为宜，婚生女郭某某应由原告何某抚养为宜。对原告自愿放弃分割共同财产20000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告郭某离婚；
二、婚生女郭某某由被告郭某抚养至成年，婚生女郭某某由原告何某抚养至成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，原、被告互有探望郭某某、郭某某的权利，原、被告互有协助探望的义务；
三、夫妻共同财产：人民币20000元，归被告郭某所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
校对人：程林
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执270号
申请执行人彭碧满。
被执行人陈俊波。
被执行人罗惠。
本院在执行申请执行人彭碧满与被执行人陈俊波、罗惠租赁合同纠纷一案中，申请执行人彭碧满与被执行人陈俊波达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 段丁颀
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 阳秀汝
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执270号申请执行人彭碧满。被执行人陈俊波。被执行人罗惠。本院在执行申请执行人彭碧满与被执行人陈俊波、罗惠租赁合同纠纷一案中，申请执行人彭碧满与被执行人陈俊波达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  段丁颀二〇一七年六月二十六日代理书记员  阳秀汝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14374号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：肖明，男，1986年3月25日出生。
被告：马琳琳，女，1985年7月11日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告肖明、马琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告肖明、马琳琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖明、马琳琳偿还截至2016年8月3日的本金61700.25元、利息1446.15元、罚息214.05元、违约金1584.56元；2、判令肖明、马琳琳支付自2016年8月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由肖明、马琳琳承担。事实和理由：2015年4月，肖明、马琳琳为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年5月29日，肖明、马琳琳在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年6月9日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。2014年5月29日，大众公司依约足额发放了贷款。自2016年4月起，肖明、马琳琳未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月3日，大众公司向肖明、马琳琳发出《宣布贷款提前到期函》，要求肖明、马琳琳在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告肖明未作答辩。
被告马琳琳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，第1至36期每期还款2569.26元；基本月利率0.87084％，优惠月利率0.59751％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月3日，肖明、马琳琳尚欠本金61700.25元、利息1446.15元、罚息214.05元。
本院认为：大众公司与肖明、马琳琳签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。肖明、马琳琳未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求肖明、马琳琳偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖明、马琳琳逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如肖明、马琳琳不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。肖明、马琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明、马琳琳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月3日的本金61700.25元、利息1446.15元、罚息214.05元，并支付自2016年8月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告肖明、马琳琳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1584.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告肖明、马琳琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1691号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人伏乙，女，1995年8月16日出生，汉族，户籍在四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1510号起诉书指控被告人伏乙犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人伏乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月16日20时40分许，被告人伏乙在本市宝山区月罗公路XXX号梦媛KTV门口处，见上海市公安局宝山分局月浦派出所民警沈某某、凌某某等人，欲将在上址无故殴打他人的伏某甲(另案处理)口头传唤至派出所处理，遂通过拉扯、推搡等方式阻扰民警执法。期间，被告人伏乙掰扯民警沈某某右手，造成沈某某右手环指中节指骨�底部骨折，无明显移位，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人伏乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及辨认笔录、证人凌某某、曹某某、管某某的证言及凌某某的辨认笔录、证人伏某甲的证言、证人林某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、上海市公安局宝山分局月新派出所出具的《工作情况》、被告人伏乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人伏乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人伏乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伏乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1949号
原告郭某，山西省孝义市兑镇镇水峪矿居民。
被告侯某，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿1区16楼3门9户。
原告郭某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开进行了审理，原告郭某、被告侯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，认识半年后于2013年7月30日办理结婚登记，同年9月26日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告因工作�因两地工作，婚后感情一般，婚姻关系存续期间，被告一直怠于工作，整天酗酒，根本不履行家庭义务。同时，被告脾气暴躁，动辄对原告辱骂和殴打，甚至多次去原告娘家闹事。被告上述行为使得原告心有余悸，心情常处于抑郁。为此原告2015年6月份起，原、被告正式分居至今。原告认为，被告实施的家庭暴力等行为，已经超出了原告的承受能力，严重挫伤了夫妻感情。鉴于此原、被告夫妻感情确已破裂，且双方无和好可能，为此向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，陪嫁品联想笔记本电脑一台、海尔全自动洗衣机归原告所有。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
原告的身份证及××××年××月××日孝义市民政局颁发的结婚证各一份，用于证明原告的主体资格及原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告侯某辩称，被�不同意离婚。原、被告经人介绍认识，认识半年后于2013年7月30日办理结婚登记，同年9月26日举行结婚仪式，婚后无子女。因原告上班经常不在一起，一个月也呆不了几天，也不是经常动手打原告。被告认为与原告感情没有破裂，还想继续跟原告共同生活。
被告针对其主张未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍认识，认识半年后于2013年7月30日办理结婚登记，同年9月26日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告因工作原因两地工作，婚后感情尚好。婚姻关系存续期间，被告一直怠于工作脾气暴躁，常因琐事发生争执。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，认识半年后于2013年7月30日办理结婚登记，同年9月26日举行结婚仪式，共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，积极沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘滨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17038号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，职务行长。
委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：管伟文，男，1981年8月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告管伟文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告管伟文下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告管伟文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿透支本金18985.06元，利息1814.79元，滞纳金944.18元,其他费用0元，利息暂计至2016年8月7日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，合计21744.03元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月5日向原告申请开立金穗信用卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为62×××47的贷记卡。被告对该贷记卡进行消费，截至2016年8月7日，累计透支本息合计21744.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年8月7日，尚欠原告透支款项合计21744.03元，其中透支本金18985.06元，透支利息1814.79元，滞纳金944.18元，其他费用0元，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。因利息已经足以弥补原告的损失，故对于此后的滞纳金、其他费用均不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金18985.06元、滞纳金944.18元、透支利息1814.79元（利息暂计至2016年8月7日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343.6元，由被告管伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯秋莹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执672号
申请执行人杨春礼，公民身份号码232622195309111912，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县科洛镇科后村。
被执行人陶红伟，公民身份号码232622197301261937，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县科洛镇科后村，现下落不明。
本院在执行杨春礼申请执行陶红伟民间借贷纠纷一案中，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金龙
审判员 李春晓
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 勇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终121号
上诉人（原审原告）芜湖市长江大东船舶修建综合服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者王秀东，男，1951年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人陈海俊，该局局长。
委托代理人丁全，安徽思文律师事务所律师。
上诉人芜湖市长江大东船舶修建综合服务部因与被上诉人安徽省芜湖市港航管理局港口管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告系个体工商户，从事船舶修建、船舶配件和推进器加工的业务。2006年7月20日，被告向原告核发了（芜湖）港经字第（B081）号港口经营许可证，准予其从事船舶港口服务业务经营。2017年6月5日，被告根据《芜湖市人民政府关于芜湖市长江干流岸线集中专项整治的实施意见》（芜政秘[2017]110号）文件，向原告作出芜港航责改字[2017]第000072号责令改正通知书。该通知书中载明：经核查，你单位存在未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的违法行为。鉴于上述违法事实，现根据《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，责令你单位在2017年6月30日前自行拆除违法建设的设施。逾期不改正的，我局将申请人民法院强制拆除。次日，向原告送达上述责令改正通知书。原告认为其证照齐全，合法经营，遂成讼。
原审认定，芜湖市港航管理局作为芜湖市港口行政管理部门，具有对辖区内港口的岸线、陆域、水域实施统一的行政管理职权。对于其作出的芜港航责改字[2017]第000072号责令改正通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国港口法》的相关规定，港口行政管理部门对其认为未经依法批准建设港口设施使用港口岸线的行政相对人下达责令限期改正的通知，是在其实施行政处罚前必须采取的行政措施。该行政行为，仅是程序性告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回芜湖市长江大东船舶修建综合服务部的起诉。
上诉人上诉称，1、一审认定事实错误，我国法律并未规定责令限期改正通知并非行政处罚行为，案涉责令限期改正通知具有处罚性和制裁性，是行政处罚，且被上诉人答复信访局意见中也承认该通知属于行政处罚；2、原审裁定适用法律错误，原审错误理解《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，被上诉人作出的案涉通知书违反行政处罚法定程序，侵犯上诉人的陈述权、申辩权；3、中院已有判例认定责令限期改正通知属行政处罚；4、原审未经开庭审理径行驳回起诉违反法定程序。故请求二审撤销原判，支持上诉人请求。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，该案争议焦点为被上诉人作出的责令改正通知是否属于行政处罚行为。被上诉人在作出行政处罚前，下发案涉《责令限期改正通知书》旨在要求上诉人先行改正违法行为。作出该通知应为行政处罚的前置程序，被上诉人将视整改情况再决定是否启动行政处罚程序，故本院认为其不具有行政处罚的性质。行政处罚行为最重要特征是惩罚性，而案涉责令限期改正通知并没有体现出惩罚性，其体现的是教育性和救济性，其对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，故原审驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二Ｏ一七月十月二十四日
法官助理郑舒虹
书记员陈勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初38号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人陆某某，男，因本案2017年4月20日被双柏县森林公安局取保候审。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陆某某涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员苏绍剑出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年6至9月间，双柏县妥甸镇马龙村委会村民陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次到双柏县妥甸镇马龙村委会上箐脑村自家的自留山转弯路山头山林内砍伐林木89株，砍得的木材已经解板后用于建盖自家羊圈。2017年3月23日，双柏县森林公安局委托云南云林司法鉴定中心对陆某某所砍伐林木的树种、立木材积（蓄积）进行鉴定，鉴定意见为：双柏县森林公安局委托鉴定的被采伐林木树种均为松科属云南松，共计立木材积（蓄积）为22.8685立方米。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人陆某某违反森林法规、滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人陆某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月20日，双柏县森林公安局民警在办案过程中发现双柏县妥甸镇马龙村委会村民陆某某家山林上方的路边堆放着少量云南松木材，并发现陆某某家山林内的部分伐桩，为进一步查明情况，经民警电话通知陆某某到马龙村委会接受询问，经询问，被告人陆某某供述了2016年6月至9月间，其在未取得林木采伐许可证的情况下，先后三次到马龙村委会上箐脑村自家的自留山转弯路山头山林内砍伐林木89株，砍得的木材解板后用于建盖自家羊圈。2017年3月23日，双柏县森林公安局委托云南云林司法鉴定中心对陆某某砍伐的林木进行鉴定，鉴定意见为：双柏县森林公安局委托鉴定的被采伐林木树种均为松科，属云南松。共计立木材积（蓄积）为22.8685立方米。
另查明，被告人陆某某因犯滥伐林木罪于2013年8月27日被我院判处罚金人民币4000元。
上述犯罪事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场示意图，辨认笔录及照片，伐桩检尺记录，林权证，司法鉴定意见书，户口证明及前科证明，相关书证，被告人陆某某的供述等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自到自家山林内采伐林木，计立木材积为22.8685立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议成立，本院予以采纳。根据被告人陆某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、随案移送的作案工具油锯、斧子各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 段志坚
人民陪审员 周晓波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓永琼
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执986号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人仪忠敏，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王燕燕，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行仪忠敏、王燕燕社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第161号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄行审字第161号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏春埝
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢26号
申请执行人潘景全，男，1974年3月17日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人宋付全，男，1966年8月13日生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人潘景全与被执行人宋付全劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年2月15日作出（2015）汪民一初字第14号民事判决书，已发生法律效力，权利人潘景全于2015年4月23日向本院申请执行，申请执行标的750.00元，案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，被执行人宋付全于2017年3月13日将执行款775元交至本院，本院于2017年3月16日将执行款支付给申请执行人潘景全。本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 峰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1686号
上诉人（原审原告）合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨村五一组1幢。
法定代表人陈礼平，该公司经理。
委托代理人梁影，系该公司员工。
被上诉人（原告被告）西安博乐建筑工程有限公司，住所地西安市高新区电子一路西段西部电子社区B、C座21109室。
法定代表人汤劲松。
被上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉，该公司董事长。
原审被告陕西三一机械有限公司，住所地咸阳市秦都区咸阳市世纪大道中段18号。
法定代表人毛建华，该公司董事长。
上诉人合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司因与被上诉人西安博乐建筑工程有限公司、湖南省第五工程有限公司及原审被告陕西三一机械有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司于2016年9月21日以双方已经和解为由申请撤回上诉。
本院认为，合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人合肥鑫泰欧式艺术雕塑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁 强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第281号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱兴平，男，1970年5月15日生。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人邱兴平犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）册刑初字第80号刑事判决。原审被告人邱兴平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人邱兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2014年9月1日，谢某某（已判刑）与在册亨县城参加他人婚宴的被告人邱兴平商量，让邱兴平帮忙从兴义市购买毒品海洛因。同年9月3日，谢某某同邱兴平电话联系后，给邱兴平汇款18900元用于购买毒品海洛因。邱兴平买得海洛因后，将海洛因放进邱氏益品鸡蛋糕盒内，让兴义市发往册亨县的客车带给谢某某。当日18时许，客车到达册亨老车站，谢某某取得鸡蛋糕盒后当即被公安机关抓获，公安机关从其鸡蛋糕盒内搜获毒品海洛因39.22克。
二、2014年9月16日，陆某某、吴某某向被告人邱兴平工行卡中打款1900元，让其帮忙购买毒品海洛因。17日，被告人邱兴平跟他人买得毒品后，取出部分毒品供自己吸食，其余毒品海洛因使用硬纸盒包装，通过兴义市发往册亨县客车带给陆某某。当日12时，陆某某让吴某某在册亨县者楼镇顺城路汽车站取包裹时吴某某被公安机关抓获，公安机关从其取得的硬纸盒包裹中搜获毒品海洛因3.96克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人邱兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人邱兴平不服，以“毒品是用来自己吸食，没有贩卖行为”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人邱兴平于2014年9月二次通过兴义市发往册亨县的客车向他人贩卖毒品海洛因共43.18克的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人邱兴平未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邱兴平违反国家禁毒法律、法规，二次向他人贩卖毒品海洛因共43.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。邱兴平所提“毒品是用来自己吸食，没有贩卖行为”的上诉理由，经查，邱兴平在公安机关所作供述与谢某某等人证言能够印证邱兴平与谢某某、陆某某事前商议毒品交易的价格、数量，并有银行卡交易明细印证为购买毒品而转款，足以认定邱兴平贩卖毒品的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵庭微
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-5号
申请执行人山东仙河药业有限公司。
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
被执行人王xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营黄河口家具实业有限公司账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-5号
申请执行人：山东仙河药业有限公司。
被执行人：东营黄河口家具实业有限公司。
被执行人：王长伟。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营黄河口家具实业有限公司在银行账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2057号
罪犯冯在吉，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年6月7日作出（2010）垫刑初字第143号刑事判决，以被告人冯在吉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01940号刑事裁定，对罪犯冯在吉减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00199号刑事裁定，对其减刑一年；2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00948号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯冯在吉减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励监狱改造积极分子一次、记功一次、表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯冯在吉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯冯在吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯在吉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3551号
原告张兰琴，女，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被告沈卫彬，男，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张兰琴诉被告沈卫彬劳务合同纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兰琴撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年六月七日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9557号
原告：宁波伊尔特智能电器开关有限公司。
法定代表人：钟杏康。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波天元电气元件有限公司。
法定代表人：吴敏。
原告宁波伊尔特智能电器开关有限公司与被告宁波天元电气元件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款84435元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿原告自2016年9月19日起至款项清偿日止的逾期付款经济损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
2016年9月27日，本院根据原告的申请依法在85000元的范围内冻结了被告在其开户银行内的存款。2016年10月20日，本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在货物买卖合同关系。2015年1月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款84435元。后该货款经原告多次催讨未果，酿致纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波天元电气元件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波伊尔特智能电器开关有限公司货款84435元，并支付该款自2016年9月19日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1911元，减半收取计955.5元、保全费870元，由被告宁波天元电气元件有限公司负担，其中受理费955.5元交纳本院，保全费870元直接交付原告，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月二十日
代书记员 施邹芸
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00239号
原告：王某甲，女，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲以其提供的证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 员 张永延
二〇一五年三月十三日
代书记员 朱燕燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5559号
原告：李建峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住新郑市。
原告委托代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
法定代表人：郭强，总经理。
委托代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告李建峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托代理人贾淑军，被告平安公司的委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告保险金16000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为原告李建峰。2015年4月25日，原告为其所有的轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险及不计免赔，保险期限为2015年4月25日零时起至2016年4月24日止，原告为此交纳了相应的保险费用。2016年4月11日09时00分，王明琴驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿郑新快速路由南向北行驶至郑新快速路新郑市冯庄路口左转时，与沿郑新快速路由北向南刘玉鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、豫Ａ×××××号车乘车人王建红受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王明琴与刘玉鹏分别承担事故的同等责任，王建红无责任。涉案事故发生在保险期间，且刘玉鹏系合法驾驶人，根据法律规定，保险公司应在承保限额范围内承担赔偿责任。现因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。
被告平安公司辩称，在核实原告的身份证、驾驶证、行车证及保险单原件后，平安公司愿意按照保险合同的约定进行赔偿。刘玉鹏负事故的同等责任，在扣除对方车辆交强险财产2000元后，平安公司只应承担50%的赔偿责任。原告的诉讼请求过高，车损鉴定缺乏依据，平安公司要求重新鉴定。本案的评估费及相关间接损失平安公司不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为原告李建峰。原告李建峰为AF9R98号小型轿车在被告平安公司处投保机动车辆保险，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止，投保的险种有车辆损失险（赔偿限额为70000元）及不计免赔率（车辆损失险）等，并交纳保险费3273.85元。
2016年4月11日9时0分，王明琴驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿郑新快速路由南向北行驶至郑新快速路新郑市冯庄路口左转时，与沿郑新快速路由北向南刘玉鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、豫Ａ×××××号车乘车人王建红受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字［2016］第2016030311号道路交通事故认定书认定，王明琴、刘玉鹏承担事故的同等责任，乘车人王建红无责任。
2016年4月22日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴［2016］1203号车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号小型轿车损失总值为32210元。原告为此支付评估费1600元。
上述事实，有当事人的陈述，保险单，道路交通事故认定书，车物损失估价鉴定结论书，票据等相关证据证明。
本院认为，原告李建峰为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车与平安公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李建峰作为投保人，已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ａ×××××号车交通事故发生在保险期间，故保险公司应当按照保险合同约定在其承保车损险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。事故发生后，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号车的车损总值为32210元，鉴定费1600元，交通费本院酌定为100元，以上费用共计33910元。根据交通事故责任认定书认定，豫Ａ×××××号车驾驶人刘玉鹏承担本次事故中的同等责任，故在扣除交强险财产损失限额2000元后，原告请求平安公司在车辆损失险限额范围内按照豫Ａ×××××号车驾驶人应承担事故责任的比例承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持即平安公司应向原告支付保险金15955元。
对于平安公司辩称，车损费估价过高，鉴定费、诉讼费用、等间接费用不予承担。本院认为，上述辩称意见没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内支付原告李建峰保险金15955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 靳 广
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13565号
原告上海环洋经典展柜制造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4735号1幢。
法定代表人杨宏伟，总经理。
委托代理人张权，北京市。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人师继红，女，1974年9月5日出生，北京庄胜崇光百货商场文员，住北京市西城区。
原告上海环洋经典展柜制造有限公司（以下简称环洋展柜公司）诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张佳丽独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告环洋展柜公司的委托代理人张权，被告庄胜崇光商场的委托代理人史季群到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告环洋展柜公司起诉称：2012年8月，原告环洋展柜公司与被告庄胜崇光商场达成协议，由原告环洋展柜公司向被告庄胜崇光商场提供展柜制作服务，被告庄胜崇光商场向原告环洋展柜公司支付展柜制作费696735元。后原告环洋展柜公司将展柜制作完成，并交付被告庄胜崇光商场使用。2014年10月23日，原告环洋展柜公司与被告庄胜崇光商场达成《还款协议》，该协议约定由被告庄胜崇光商场分期偿付原告环洋展柜公司项目款，并对还款时间及数额做了明确约定。但被告庄胜崇光商场在还款期限内仍未向原告环洋展柜公司支付项目款项。故原告环洋展柜公司诉至法院，请求判令：1、被告庄胜崇光商场支付原告环洋展柜公司项目款共计696735元；2、被告庄胜崇光商场支付原告环洋展柜公司利息损失(以696735元为基数，自2015年7月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
被告庄胜崇光商场未向法院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：认可被告庄胜崇光商场与原告环洋展柜公司存在买卖合同关系，亦认可被告庄胜崇光商场欠原告环洋展柜公司项目款为696735元，但因为《还款协议》中未约定利息，所以不同意支付利息损失。
经审理查明：2014年10月23日，原告环洋展柜公司（甲方）与被告庄胜崇光商场（乙方）签订《还款协议》，确认：截止至2014年9月12日，乙方尚欠甲方（碧欧泉SOGO）项目款696735元。乙方分期偿付甲方项目款，具体还款时间及数额如下：1、2014年12月31日前支付100000元；2、2014年1月31日前支付100000元；3、2015年2月28日前支付100000元；4、2015年3月31日前支付100000元；5、2015年4月30日前支付100000元；6、2015年5月31日前支付100000元；7、2015年6月30日前支付96735元。
另查，2013年3月4日，原告环洋展柜公司向被告庄胜崇光商场开具了7张上海增值税专用发票，金额共计696735元。
上述事实，有原告环洋展柜公司提交的《还款协议》、上海增值税专用发票、开庭笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告环洋展柜公司与被告庄胜崇光商场之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告环洋展柜公司履行了制作及安装义务，被告庄胜崇光商场应当支付项目款。故对原告环洋展柜公司要求被告庄胜崇光商场支付项目款696735元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄胜崇光商场未按《还款协议》约定的期限支付设备款，已经构成违约，原告环洋展柜公司有权要求被告庄胜崇光商场赔偿因其违约所造成的损失。原告环洋展柜公司自愿以约定的最后一笔货款付款期限的次日作为利息损失的起算日期，本院对此不持异议。故对原告环洋展柜公司要求被告庄胜崇光商场支付利息损失(以696735元为基数，自2015年7月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)）的诉讼请求，本院予以支持。被告庄胜崇光商场认为《还款协议》中未约定利息，因此不同意向原告环洋展柜公司支付利息损失的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,第一百零九条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内向原告上海环洋经典展柜制造有限公司支付项目款六十九万六千七百三十五元；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内向原告上海环洋经典展柜制造有限公司支付利息损失（以六十九万六千七百三十五元为基数，自二〇一五年七月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十七元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年七月六日
书记员 周 瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1727号
原告凌小利。
被告徐小伟。
原告凌小利为与被告徐小伟承揽合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告凌小利、被告徐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小利诉称：2011年9月，原告以包清工方式承揽了被告徐小伟位于临安市玲珑街道前山村大山脚的私房营建中泥水工部分的工程。该工程经双方结算被告应支付原告承揽款50000元，2012年4月工程完工时被告仅支付了32000元。2014年1月24日被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告建房款18000元、于2014年底前付清，后经原告催讨，被告于2014年底仅支付了1000元，尚余17000元至今未付，为此诉至法院，请求法院判令：被告立即支付从2011年9月份到2012年4月底完工的建房余款17000元。
被告徐小伟辩称原告陈述的为其建房的过程是事实，欠款17000元也是事实，但现在没有支付能力。
原告凌小利为支持其诉请向本院提交了2014年1月24日被告徐小伟向原告凌小利出具的欠条一份，证明被告尚欠原告建房余款17000元的事实。对该份证据，被告徐小伟无异议。经本院审查，原告提供的证据真实合法，对证明对象有证明力，本院予以确认。
被告徐小伟未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告徐小伟尚欠原告凌小利建房承揽款17000元的事实清楚，有被告徐小伟出具的欠条为凭。被告徐小伟在出具欠条后，未依约按期支付款项，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付建房承揽款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐小伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告凌小利建房承揽款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由被告徐小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2281号
原告陈耀林，男，1963年9月22日生，汉族，农民，现住北镇市。
委托诉讼代理人刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
被告陈宇，男，1985年10月8日生，汉族，司机，现住阜新市。
被告阜新小东北食品有限公司，住所地，阜新高新区。
法定代表人刘学发，系该公司经理。
委托诉讼代理人张彩宏，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地，阜新市经济技术开发区。
负责人周皓，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告陈耀林诉被告陈宇、阜新小东北食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘停、被告陈宇、阜新小东北食品有限公司委托诉讼代理人张彩宏、保险公司委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告陈耀林向本院提出诉讼请求1、请求三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计38.834046万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由2017年5月14日17时55分许，陈宇驾驶辽J1××号“江淮”牌货车由南向北行驶至朝阳寺三角地路段时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定陈宇负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告陈宇辩称，原告的各项损失应由保险公司承担。我对原告的各项请求没有意见。
被告阜新小东北食品有限公司辩称，我公司车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元。原告请求的医疗费中有特需病房费，保险公司不同意按照该标准赔偿，同意按照普通病房标准每天20元赔付，且我公司已赔偿1万元；误工费，对其提供的证据三性均有意见，同意按照原告户籍性质给付；护理费也同意按照护理人员户籍性质给付，重症监护期间不同意给付护理费；伙食补助费同意每天50元；交通费同意住院期间每天10元；伤残赔偿金对其鉴定结论没有意见；护理依赖费用，标准同意按照护理人员户籍性质给付，年限同意给付5年；摩托车损失，没有提供证据，不同意给付；精神抚慰金同意给付1.2万元；鉴定费及检查费应由车主赔偿。
经审理查明，2017年5月14日17时55分许，陈宇驾驶“江淮”牌重型厢式货车由南向北行驶至朝�寺三角地路段时与由北向南陈耀林驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相撞，造成陈耀林受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定陈宇负此事故的同等责任，陈耀林负此事故的同等责任。
原告受伤后到阜蒙县人民医院住院61天，共支付医疗费5.548501万元，其中保险公司垫付医疗费1万元，原告住院期间一级护理11天，剩余为二级护理。原告住院期间发生的均为双人间床位费每天60元。原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新诚信法医司法鉴定所于2018年2月10日鉴定为1、陈耀林的伤残等级为七级，2、陈耀林需要部分护理依赖，同时原告支付鉴定费1720元。原告陈耀林系农业家庭户口。
被告陈宇系阜新小东北食品有限公司职工，其驾驶的车辆在保险公司投保了交�险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告户籍证实材料、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本起事故中陈宇驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任，陈耀林驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。超出保险范围外的部分，因陈宇系阜新小东北食品有限公司�员，其在为公司送货途中发生的事故属于职务行为，故应由车主阜新小东北食品有限公司承担。
原告的具体诉请1、请求的医疗费中，发生的双人间床位费，原告表示是因病情需要，但在规定的期限内未能提供相关证据，故应按普通病房床位费每天30元计算，住院期间其他医疗费，被告表示没有意见，本院予以支持；2、请求的误工费，原告提供的证据不充分，本院参照农、林、牧、渔业标准每天42.3元计算，天数计算至评残前一日共计240天；3、护理费，原告请求参照居民服务业标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持，其中重症监护及一级护理给付2人，二级护理给付1人；4、伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算；5、交通费，结合原告的住院天数及家庭住址，本院酌定为1000元；6、伤残赔偿金，被告�示对鉴定结论没有意见，本院予以支持；7、请求的护理依赖费用，因原告系农业家庭户口，其后期护理也主要以家庭成员护理为主，故应参照农、林、牧、渔业标准每年15440元计算，结合原告现在的年龄，应计算20年，部分护理依赖系数应为50%；8、请求的精神抚慰金，结合本地区司法实践及原告的伤残等级，本院酌定为1.2万元，该项损失在交强险项下优先赔偿；8、请求的鉴定费，提供了收据，因该项损失属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司在交强险限额内承担；9、请求的摩托车损失，未能提供车辆修理费发票或相关物价部门的鉴定结论，本院亦无法确认其实际损失，故本院不予支持。因此，原告陈耀林的合理损失为医疗费5.426501万元（5.548501万元－床位费61天×20元）、误工费1.0152万元（42.3元×240天）、护理费7744.32元（107.56元×72天）、伙食补助费3050元（50元×61天）、交通费1000元、伤残赔偿金10.3048万元（1.2881万元×20年×0.4）、精神抚慰金1.2万元、护理依赖费15.44万元（1.544万元×20年×50%）、鉴定费1720元，合计34.737933万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告陈耀林医疗费1万元、精神抚慰金1.2万元、鉴定费1720元、伤残赔偿金9.628万元，合计12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告陈耀林剩余损失11.368967万元（34.737933万元－12万元）×50%。
合并一、二项，由保险公司给付原告陈耀林各项损失共计23.368967万元，因保险公司已给付1万元，故还应给付22.368967万元，此款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈耀林的其他诉讼请求。
四、驳回原告陈耀林对被告陈宇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由原告陈耀林承担1220.5元，由被告阜新�东北食品有限公司承担1220.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 倩
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执540号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭
被执行人：周萍，女，1967年4月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请周萍一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初24号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人周萍应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款1000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人周萍经过财产调查暂未发现可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执540号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张思琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保638号
申请人枣庄润宇建筑机械租赁有限公司，住所地滕州市。
法定代表人刘传强，经理。
担保人刘国英，女，1980年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司，住所地滕州市。
法定代表人张文静，经理。
被申请人张文静，女，成年，汉族，居民，住滕州市。
申请人枣庄润宇建筑机械租赁有限公司与被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司、张文静租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司、张文静的银行存款102万元或查封被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司、张文静所有的设备一宗等财产。
担保人刘国英自愿以其所有的奔驰牌鲁A172**、思威牌鲁D2U0**小型普通客车各一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人枣庄润宇建筑机械租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人刘国英向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘国英所有的奔驰牌鲁A172**、思威牌鲁D2U0**小型普通客车各一辆；
二、冻结被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司、张文静的银行存款102万元或查封被申请人枣庄益生宜居建材科技有限公司、张文静所有的设备一宗等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年九月十九日
书记员 顾青青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初739号
原告杨明奎，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。
法定代表人卜雨秀，该村村民委员会主任。
原告杨明奎诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨明奎到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨明奎诉称，原告杨明奎系呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民，2002年至2006年，原告杨明奎�包经营惠丰酒家，在经营期间被告从2002年6月至2005年5月拖欠原告饭费25539元，此后至2006年8月，被告又陆续拖欠原告饭费1425元。原告多次找被告要求支付拖欠的饭费，但是被告拒不支付。原告诉至法院，请求：判令被告给付原告拖欠的饭费26964元。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会未到庭，未答辩。
原告杨明奎为支持其诉讼请求，向本院提交了一组证据，欠条和饭费明细，证明被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会欠原告杨明奎饭费价值人民币26964元。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2005年7月30日，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会向原告杨明奎出具欠条一张，内容为：今欠到杨明奎饭费贰万伍仟伍佰叁拾玖元整（25539元），时间从2002年6月至2005年5月，落款处有被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会印章，且有民主理财小组的审核章。同时，原告杨明奎出具了自2005年9月9日至2006年8月7日的十一张饭费消费明细，共计1425元，消费明细没有加盖村委会的印章。
本院认为，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会在原告杨明奎经营的饭店内进行消费，应予支付饭费25539元，有欠条为证。原告杨明奎所持的饭费消费明细合计1425元，因无其他证据相作证，不能认定为被告南地村委会所欠，故对此项诉请本院不与支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会于本判决生效后15日内一次性支付给原告杨明奎饭费25539元；
二、驳回原告杨明奎的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年三月二十五日
书记员 齐云凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0258号
原告沈某，农民。
委托代理人朱国珊。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年五月十六日
书记员 杜晨露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8701号
原告沈某，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告瞿某某，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告沈某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏乐陶独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：结婚不久，被告去澳门，钱财被骗光回家。后经亲戚介绍，被告开始从事市政府单位的驾驶员工作，本以为生活可以稳定，但被告一直有玩牌嗜酒的习惯。原、被告结婚十年，双方对孩子的教育理念、对未来的生活期望，都不相同，无法继续生活，故提起诉讼，要求法院准予原、被告离婚；婚生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元。被告瞿某某辩称：不同意离婚。原、被告有一定的感情基础，现在原告赚钱了，就开始有想法了，其实是原告没有认清自己的状况。本院经审理查明：原、被告于2004年因工作关系自行相识，于2005年确定恋爱关系，于2006年3月11日登记结婚，于同年9月28日生育一子取名瞿某甲。2015年5月，原、被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明以及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱并缔结婚姻关系，有一定的感情基础。现原告诉请离婚，但从其陈述来看，双方之间并非存在根本性的不可调和的矛盾。人生是一场马拉松赛跑，婚姻让我们在这个漫长的旅程中不再孤单，出现步调、方向不一致实属正常情况，望原、被告冷静换位思考，积极沟通化解，远行不忘初衷，故法院再给予双方一次改善夫妻感情的机会。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：驳回原告沈某要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(原告沈某已预缴)，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年七月四日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第369号
原告房秀梅，女，住址辽宁省法库县。
原告籍春荣，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人李英勇，系沈阳乾开律师事务所律师。
被告周国忱，男，住址辽宁省法库县。
被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡喇嘛荒村。
法定代表人娄喜军，系该村村主任。
原告房秀梅、籍春荣与被告周国忱、被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告籍春荣及其委托代理人李英勇、被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会到庭参加诉讼，被告周国忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房秀梅、籍春荣诉称，籍忠精神不好，在2000年背着我们娘俩把我家责任田6.4亩，转让给同村居住的乡机关干部周国忱。因籍忠精神不好，我们不敢惹他，怕他犯病。2011年籍忠病故，我们开始找被告往回要地，周开始答应给而后又不给推拖至今也没解决。
依据“土地承包法”第41条，土地承包权的转让：承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入开源，经发包方同意，可以将全部或部分经营权转让给其它从事农业生产的农户。法制出版社：农村土地承包法新解读一书第64页：土地承包经营权作为承包方的基本的生活保障，只有农民可以不依靠土地生活的时候才应允许转让，否则转让土地承包经营权不应允许。
我们家始终在农村种地，也没从事其他职业，而周国忱是机关干部属非农业人口，双方都不符合转让土地的条件，所以请法院判令解除6.4亩责任田的转让协议。
被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会辩称，前任村委会发包给被告周国忱的，现在不了解情况。
被告周国忱未答辩。
经审理查明，1994年5月10日，法库县慈恩寺乡喇嘛荒村进行土地调整时，原告房秀梅的丈夫籍忠（2011年病故）自愿将6.4亩责任田退还给发包方法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会，具体地块为南四天地1.25亩、赵家坟地2.79亩、大块地2.36亩，被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会经研究将该6.4亩地发包给被告周国忱经营管理。现原告提起诉讼请求解除6.4亩责任田的转让协议。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提交的承包经营权证、证明信、本院调取的包地协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周国忱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于土地承包经营权问题，本院认为已经确权的承包地涉及农民的基本生活保障功能。土地承包经营，在农村集体组织内部是人人有份的家庭承包，是农村集体组织成员的一项权利，具有成员权的性质和保障农民基本生活的功能。任何组织和个人不得侵犯。因此被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会与被告周国忱之间的包地协议应予解除，将6.4亩土地返还给原告自主经营管理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会与被告周国忱签订的《包地协议》，自2016年1月1日起被告周国忱将南四天地1.25亩、赵家坟地2.79亩、大块地2.36亩，返还给原告房秀梅和籍春荣自主经营管理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代秋成，男，1963年9月9日出生。
委托代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会。住所地：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人：乔润柏，该委员会主任。
再审申请人代秋成因与北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代秋成申请再审称：代秋成持欠款凭证向法院起诉，在该凭证不存在无效的情况下，法院应认定该欠款凭证的效力。南独乐河村委会以新上任的班子不理旧账为由，拒绝履行村委会承诺，其辩解均经不起推敲，无法成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定有下列情形之一，导致判决结果错误的，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。因此，代秋成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实成立的，应承担对自己不利的后果。
本案中，代秋成所持盖有南独乐河村委会公章的欠款证明主张停产停业损失31万元，南独乐河村委会否认该笔欠款的存在，并提出1.村委会帐目中无此笔欠款记录；2.停产停业损失的认定必须经法定评估，村委会从未见过评估报告；3.停产时间距合同到期不足一年，主张停产停业损失31万元不合常理；4.欠款证明上的公章与村委会现用公章不符。
基于此，原审法院认为代秋成对欠款形成的事实需进一步提供证据证明。根据已查明的事实，除该欠款证明外，并无其他证据对代秋成停产停业损失的发生及具体数额予以佐证，在此情况下，代秋成仅凭该欠款证明主张南独乐河村委会应向其支付31万元的损失，难以采信。
原审查明的事实清楚，审判程序合法，举证责任分配正确，所作判决结果正确，于法有据，代秋成所述再审由不能成立。
综上，代秋成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代秋成的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第405号
申请执行人郑德利，男，1960年8月12日出生。
被执行人北京兴起食品有限公司（组织机构代码：700354109），住所地北京市大兴区青云店镇垡上工业开发区内。
法定代表人王兴起，董事长。
郑德利与北京兴起食品有限公司（以下简称：兴起公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）大民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。郑德利于2014年12月23日向我院申请执行，要求兴起公司给付3199675.50元。本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人兴起公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴起公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。另查明兴起公司已经生产经营。本院依法将被执行人兴起公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郑德利申请执行标的3199675.50元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴起公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑德利发现被执行人北京兴起食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第405号
申请人李群，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请人李西贵，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请人刘敏，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请人刘定权，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人吴成万，男，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人重庆超越汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。
法定代表人张仁莲。
本院在办理李群、李西贵、刘敏、刘定权、申请执行吴成万、重庆超越汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由本院制作的（2014）大民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴成万、重庆超越汽车运输有限公司的银行存款13220.97元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第405号
申请执行人张丽英，女，汉族，云南省弥渡县人。
被执行人唐丽华，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人史福彬，男，汉族，云南省大理市人。
关于张丽英诉唐丽华、史福彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）大民初字第597号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人唐丽华、史福彬在2015年6月13日前支付给申请执行人张连英劳动报酬尾欠款5380元。权利人张连英于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人唐丽华、史福彬应在2015年6月13日前支付给申请执行人张连英劳动报酬尾欠款5380元。经执行，被申请执行人唐丽华、史福彬如期交付执行款5380元，申请执行人张连英如数领取执行款5380元。至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人自动履行了法律文书确定的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民初字第597号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨艳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4315号
上诉人（原审原告）乐清市海狮电热电器制造有限公司。法定代表人高锡坚，董事长。委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海索谷电缆集团有限公司。法定代表人倪建生，董事长。上诉人乐清市海狮电热电器制造有限公司因其他与企业有关的纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人乐清市海狮电热电器制造有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人乐清市海狮电热电器制造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9170号
原告：姜，无职业。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳四季房交会展览展示有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号（1-11-2）室。
法定代表人：吕冠勇，该公司总经理。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告姜与被告沈阳四季房交会展览展示有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告姜负担。
审判员 石瑷丹
二〇一六年九月十二日
书记员 边建勋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人金新伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人金新伦发出执行通知书，责令被执行人金新伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金新伦(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之四十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人何文华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何文华发出执行通知书，责令被执行人何文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之三十八
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶伟芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人叶伟芳发出执行通知书，责令被执行人叶伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之二十九
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人金飞燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人金飞燕发出执行通知书，责令被执行人金飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金飞燕(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之二十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人何舜强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何舜强发出执行通知书，责令被执行人何舜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何舜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何舜强(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人何文华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何文华发出执行通知书，责令被执行人何文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文华(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之三
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人何文华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何文华发出执行通知书，责令被执行人何文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之五十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人杜国宏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人杜国宏发出执行通知书，责令被执行人杜国宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜国宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜国宏(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之三十九
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶伟芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人叶伟芳发出执行通知书，责令被执行人叶伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟芳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4157号之三十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈芳飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人陈芳飞发出执行通知书，责令被执行人陈芳飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芳飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君