.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初170号原告：张某，女,1987年5月14日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇田村。原告：安某1，女，2011年1月7日出生，汉族，现住临汾市，系原告张某女儿。法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇田村。原告：安某2，男，2012年9月13日出生，汉族，系原告张某儿子。法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇田村。原告安某1、安某2法定代理人：张某，女，1987年5月14日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。被告：陈彦青，男，汉族，1978年4月15日出生，现住山西省河津市。法律文书送达地址：山西省河津市风源大厦13楼1309。委托诉讼代理人：杨ＸＸ，男，1992年7月9日出生，现住河津市。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑*栋楼***室。法定代表人：常晓东法律文书送达地址：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A栋楼102室。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。原告张某、安某1、安某2与被告陈彦青、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，三原告于2018年1月29日向本院依法申请撤回对朱陈平、朱翠平及安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司的起诉，本院对三原告的撤诉申请予以准许。本案依法适用简易程序,由审判员卢青山独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某、安某1、安某2的委托诉讼代理人郭红俊、被告陈彦青委托诉讼代理人杨ＸＸ、被告运城支公司委托诉讼代理人郭宝爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿张某各项损失共计190652.6元；2、赔偿原告安某1各项损失共计4496.5元；3、赔偿原告安某2各项损失共计24507.5元；4、被告保险公司不超过交强险部分由被告运城支公司承担，超过交强险部分由被告运城支公司在商业险部分按照70％的责任承担。被告运城支公司不承担的部分由被告陈彦青承担。事实和理由：2017年7月30日15时许，朱陈平驾驶×××号”雪佛兰”牌轿车行驶至329省道尧都区土门镇南社村口路段左转弯向东行驶时与由南向北行驶的被告陈彦青驾驶的×××（×××）”大运”牌重型半挂车相撞，致朱陈平驾驶的×××号”雪佛兰”牌轿车上的乘坐人三原告等人受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1073号《道路交通事故认定书》认定，被告陈彦青负本次事故的主要责任，朱陈平负本次事故的次要责任。三原告无责任。事故发生后，三原告被送往临汾市人民医院进行救治，入院后诊断：原告张某为右锁骨骨折，左桡骨骨折，右侧骶骨及双侧耻骨支骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，右侧第2、3肋骨骨折伴右侧气胸，牙齿缺失,住院22天。原告安某2为右锁骨骨折，右肺挫伤，住院12天。原告安某1为头部外伤、腹部外伤、全身多处软组织挫伤，住院3天。经了解，被告陈彦青所驾驶的×××（×××）”大运”牌重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。经交警部门调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见，现诉至法院，请求判如所请。被告陈彦青辩称，1、被告陈彦青在运城支公司下属公司投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险范围内，故对三原告主张的赔偿损失及诉讼费、鉴定费应由被告运城支公司在保险范围内优先赔偿；2、事故发生后被告陈彦青曾向原告垫付医疗费20500元，应由被告运城支公司予以返还被告陈彦青。被告运城支公司辩称，1、被告运城支公司在交强险范围内承担不足的情况下，商业险按照50％承担；2、对原告主张的二次手术费及鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年7月30日15时许，朱陈平驾驶×××号”雪佛兰”牌轿车行驶至329省道尧都区土门镇南社村口路段左转弯向东行驶时与由南向北行驶的被告陈彦青驾驶的×××（×××）”大运”牌重型半挂车相撞，致朱陈平驾驶的×××号”雪佛兰”牌轿车上的乘坐人三原告等人受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1073号《道路交通事故认定书》认定书，被告陈彦青负本次事故的主要责任，朱陈平负本次事故的次要责任，三原告无责任。原告张某伤情稳定后，经鉴定原告张某因交通事故构成九级附带十级伤残（建议赔偿指数21%）。另查明，被告陈彦青所驾驶的×××（×××）”大运”牌重型半挂车在被告运城支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。上述事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，三原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告张某还依法提交了：临汾市人民医院及临汾市中心医院医疗费票、门诊票及住院病历、诊断书证明、2018年1月2日临汾市尧都区土门镇田村村民委员会证明、安志龙（系原告张某丈夫）户口本及安志龙工资表复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、住宿费收据等证据证明原告张某因本次事故受到的损失为：1、医疗费39402.3；2、住院伙食补助费2200元，每天100元计算22天；3、护理费3156.5元，安志龙三个月的平均工资计算22天；4、误工费16211.9元，按照农林牧渔业计算129天；5、残疾赔偿金80005.8元，按照2017年居民人均可支配收入19049元计算；6、被扶养人生活费21076.1元，安某1按照2017年农村居民人均消费支出8029元按12年计算，安某2按照2017年农村居民人均消费支出8029元按13年计算；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、住宿费1000元；10、鉴定费2500元；11、后续治疗费13000元；12、营养费1100元，每天50元计算22天。上述证据，被告陈彦青与被告运城支公司对原告张某主张的营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活人费、医疗费均认可。故本院对原告张某提供的营养费、住院伙食补助费、对被抚养人生活费、医疗费的主张予以认定。原告安某1依法提交了：临汾市人民医院门诊票及急诊病历、诊断书证明、安保生（系原告安某1爷爷）户口本及安保生工资表复印件等证据证明原告安某1因本次事故受到的损失为：1、医疗费2672元；2、营养费250元，每天按50元计算5天；3、住院伙食补助费500元，每天100元计算5天；4、护理费1074.5元，安保生三个的工资的平均工资计算5天。上述证据，被告陈彦青与被告运城支公司对原告安某1主张的医疗费均认可。故本院对原告安某1主张的医疗费予以认定。原告安某2依法提交了：临汾市人民医院门诊票、住院费票及诊断书证明、住院病历、住宿费收据等证据证明原告安某2因本次事故受到的损失为：1、医疗费10862.17元；2、营养费600元，每天按50元计算12天；3、住院伙食补助费1200元，每天100元计算12天；4、护理费5000元，按照2017年居民服务业每天100元计算50天；5、住宿费600元；6、交通费500元。上述证据，被告陈彦青与被告运城支公司对原告安某2主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费均认可。故本院对原告安某2主张的该费用予以认定。被告陈彦青提交了山西尧都农村商业银行现金缴款单及借条，以证明事故发生后其向原告张某垫付医药费20500元。上述证据，三原告与被告运城支公司对被告陈彦青的该证据均认可。故本院对被告陈彦青向原告张某垫付医药费20500元的事实予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张某主张的损失中，1、对护理费的认定，二被告认为应按照山西省2016年城镇单位从业人员标准计算，本院认为原告张某受伤较重，需要一人护理，庭审中原告提供了其丈夫安志龙的工资收入证明，其每月平均工资为4304.3元，对于原告张某提供的该证据真实性本院予以认定，计算为3156.5元；2、对误工费的认定，二被告认为应按照农村商店从业人员标准计算，本院认为原告张某提交的临汾市××区民委员会证明，予以证明其销售电动车，故对原告张某的误工损失应按照山西省2016年批发与零售业收入标准38854元为基准计算其误工费，计算时间截止定残的前一日，共计129天，为13731.9元；3、对于伤残赔偿金计算标准的认定，原告户籍所在地为农村，但根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）【2017】15号文件，明确说明山西省2016年度的农村居民人均纯收入可参照山西省2016年居民人均可支配收入计算，故原告张某伤残赔偿金应按照山西省2016年居民人均可支配收入19049元为基数计算，为80005.8元；4、对交通费的认定，本院考虑原告张某因本次事故住院，会产生一定的交通费用，故对交通费用本院酌情支持500元；5、对精神抚慰金本院酌情支持6000元；6、对住宿费用的认定，二被告认为原告张某提供的该证据不符合法律规定的形式，但并未否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，为1000元；7、对于鉴定费的负担，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担。原告张某申请鉴定是为了更好的查明和确定自身的损失，因此该费用2500元应当由被告陈彦青按照本案事故的责任进行承担。8、对后续治疗费的认定，被告陈彦青认为应由被告运城支公司承担，被告运城支公司则认为，该费用不在保险理赔范围内。对此，本院认为已明确的后续治疗费属于医疗费的一部分，故应由被告在交强险范围内予以承担，不足部分由被告运城支公司在商业险中按责任进行分担。对原告安某1主张的损失中，1、对营养费的认定，二被告认为没有医院病历，同时没有住院进行治疗，也没有提供住院的发票，认为门诊票只是3天，本院认为原告安某1虽没有住院进行治疗，但考虑原告安某1系未成年人需要加强营养，故本院对原告安某1主张营养费认定3天，每天按照50元计算，为150元；2、对住院伙食补助费的认定，二被告对该费用不予认可，本院认为，原告安某1未住院进行治疗，故对住院伙食补助费的主张不予认定；3、对护理费的认定，二被告认为应按照山西省2016年城镇单位从业人员标准计算，本院认为原告安某1系未成年人，受伤后需要一人护理，庭审中原告安某1提供了其爷爷安保生的工资收入证明，其每月平均工资为6447.2元，对于原告安某1提供的该证据真实性本院予以认定，本院对其护理费按3天计算，为644.7元。对原告安某2主张的损失中，1、对护理费的认定，二被告认可每天按照100元标准计算，但应计算12天，本院认为，从原告安某2病历及出院证可以认定原告安某2的伤情为右锁骨骨折，右肺挫伤，术后四周进行复查，同时考虑原告安某2系未成年人，故本案按每天100元标准计算40天，为4000元；2、对住宿费、交通费的认定，本院考虑原告按昕乐因本次事故住院，会产生一定的交通费用与住宿费用，故本院对交通费用与住宿费用均酌情支持300元。对三原告的损失二被告应如何赔偿？庭审中，三原告对其责任的划分提交了临汾市尧都区公安局交通警察大队作出的尧公交认字（2017）1073号《道路交通事故认定书》认定书，证明被告陈彦青负本次事故的主要责任，朱陈平负本次事故的次要责任，三原告无责任。同时该事故发生在保险期限内，故被告运城支公司应在交强险范围内进行赔偿，超出部分在三者险范围内承担70％的责任，不足部分应由被告陈彦青承担。被告陈彦青对三原告提供的证据认可，并认为其在被告运城支公司下属公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，同意在保险范围内予以赔偿。被告运城支公司对三原告提交的该证据认为同意向三原告进行赔偿，但交强险范围内要考虑另案受害人的赔偿。在商业险范围内按50％进行赔偿，认为在事故认定书中对各方被告陈彦青及朱陈平均有同等过错，故事故认定书应按同等责任进行认定，但并未否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。经本院另案查明：同一事故中的其他被侵权人朱陈娥的各项损失共计78135.1元，其中医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为13799.49元，交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，合计62835.59元；张湛博的各项损失共计25084.87，其中医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为22197.47元，交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、交通费合计2887.4元；朱陈平的各项损失共计7794.04元，其中医疗费用责任限额项下原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为5000.64元，交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、交通费，合计2793.4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱陈平驾驶机动车与被告陈彦青驾驶的机动车相撞，致朱陈平驾驶的机动车上的乘坐人三原告等人受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告陈彦青负本次事故的主要责任，朱陈平负本次事故的次要责任，三原告无责任。被告陈彦青所驾驶的机动车在被告运城支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。故本次事故被告运城支公司应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分被告运城支公司在第三者责任险限额内承担70%的责任，朱陈平承担30%的责任。本次事故中，原告张某的损失为：医疗费39402.3元、营养费1100元、住院伙食补助费2200元、护理费3156.5元、误工费13731.9元、伤残赔偿金80005.8元、被扶养人生活费21076.1元、交通费500元、精神抚慰金6000元、住宿费1000元、鉴定费2500元、后续治疗费13000元，合计183672.6元。原告安某1的损失为：医疗费2672元、营养费150元、护理费644.7元，合计3466.7元。原告安某2的损失为：医疗费10862.17元、营养费600元、住院伙食补助费1200、护理费4000元、住宿费300元、交通费300元，合计17262.17元。本次事故为同一事故造成多人受伤，在交强险部分如何分配，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院认为，就本案事故三原告与其他被侵权人朱陈平、朱陈娥、张湛博在交强险部分应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即在医疗费用责任限额项部分：每个人的医疗费用责任限额÷六个人医疗费用责任限额项部分总数额×医疗费用责任限额费用10000元；在交强险伤残赔偿金限额项下部分：每个人的伤残赔偿金限额项部分÷六个人伤残赔偿金限额项部分总数额×交强险伤残赔偿金限额项费用110000元。在本次事故中，被侵害人医疗费用责任限额项部分总数额为112184.1元，被侵害人伤残赔偿金限额项部分总数额199231.39元。以上三原告损失的费用中，医疗费用责任限额项下原告张某的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为55702.3元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿医疗费4965.26元，剩余的50737.04元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即35515.9元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿；交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、住宿费合计125470.3元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金69274.89元，剩余的56195.41元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即39336.79元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。伤残鉴定费2500元由被告陈彦青承担70%的责任即支付1750元。医疗费用责任限额项下原告安某1的医疗费、营养费合计为2822元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿医疗费251.55元，剩余的2570.45元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即1799.32元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿；交强险伤残赔偿金限额项下的护理费合计644.7元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金355.95元，剩余的288.75元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即202.13元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。医疗费用责任限额项下原告安某2的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为12662.17元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿医疗费1128.7元，剩余的11533.47元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即8073.43元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿；交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、住宿费、交通费合计4600元，由被告运城支公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金2539.76元，剩余的2060.24元由被告运城支公司按责任比例承担70%，即1442.17元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。以上由被告运城支公司赔偿原告张某各项费用共计149092.84元，但被告陈彦青向其垫付医药费共计20500元，应从总数额中予以扣除，故原告张某各项费用共计为128592.84元;赔偿原告安某1各项费用共计2608.95元，赔偿原告安某2各项费用共计13184.06元。被告陈彦青赔偿原告张某鉴定费1750元。被告陈彦青已向原告张某垫付医药费20500元，被告运城支公司应当予以返还被告陈彦青。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张某各项损失共计128592.84元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告安某1各项损失共计2608.95元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告安某2各项损失共计13184.06元。四、被告陈彦青于本判决生效后五日内赔偿原告张某损失1750元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内向被告陈彦青返还陈彦青向原告张某垫付的医药费20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4595费元减半收取，由被告陈彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二O一八年二月二十三日书记员隋艳龙