天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1073号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津富力康家饰有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道555号办公楼202号。
法定代表人：王方，总经理。
委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁志刚，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：王方，女，1972年6月22日出生，汉族，天津富力康家饰有限公司总经理，住天津市河东区。
上诉人天津富力康家饰有限公司与被上诉人鲁志刚、原审被告王方承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津富力康家饰有限公司（以下简称富力康公司）法定代表人王方及委托诉讼代理人王守纲、被上诉人鲁志刚、原审被告王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富力康公司上诉请求：一、依法撤销（2016）津0111民初4499号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、依法改判继续履行上诉人与被上诉人签订的《采购安装合同》，被上诉人给付上诉人余款51200元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一审判决认定事实与适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年7月15日签订《采购安装合同》后，即安排测量、生产及必要的准备工作。虽因故未能按期交付，但双方已协商将合同履行期限进行变更。上诉人于2015年6月21日通知被上诉人收货并组织安装，但被上诉人拒绝收货。一审判决未审查上述事实，仅从被上诉人的证据出发，认定上诉人构成根本违约，属于事实认定错误。一审判决认定上诉人根本违约，进而判令解除《采购安装合同》系适用法律错误。
被上诉人鲁志刚辩称，不同意上诉人的上诉请求。2014年7月15日，双方签订《采购安装合同》，约定交付时间为90天，上诉人并没有完成安装工作，且上诉人承认有延误，短信记录亦可证明上诉人存在违约行为。一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王方述称，同意上诉人的上诉意见。
鲁志刚向一审法院起诉请求：一、解除鲁志刚与富力康公司于2014年7月15日签订的《采购安装合同》；二、富力康公司与王方退还鲁志刚460800元；三、富力康公司与王方支付因欺诈行为而应增加赔偿的损失1382400元；四、诉讼费和保全费由富力康公司与王方承担。
富力康公司向一审法院反诉请求：一、鲁志刚继续履行《采购安装合同》，接收剩余货物；二、鲁志刚给付富力康公司《采购安装合同》剩余货款51200元；三、反诉费由鲁志刚承担。
一审法院审理查明：鲁志刚与富力康公司系承揽合同关系，2014年7月15日，鲁志刚与富力康公司签订《采购安装合同》，甲方为鲁志刚，乙方为富力康公司。合同约定乙方为甲方定作安装墙板、门等物品（合同附件约定了具体的名称、规格、颜色、材质、数量、单价等），用于甲方的房屋装修；合同总价款为512000元，包括货款、包装费、运输费、装卸费、安装费、保险费及因产品质量问题引起的维修、更换费用等；签订合同三日内，甲方支付乙方460800元，余款51200元，安装完毕一次性付清；交货日期为付款后90天。
上述合同签订后，鲁志刚于2014年7月16日向王方个人银行账户中支付460800元。后富力康公司未按照合同约定的期限如期交货。
庭审中，鲁志刚提交其与王方的短信聊天记录，该聊天记录显示，鲁志刚于2015年5月30日就富力康公司拖延定作产品与富力康公司法定代表人王方进行交涉，该短信内容反映其就产品定作事宜多次催促，富力康公司均未定作完毕，王方亦承认“因为沟通及工厂原因”确实耽误了鲁志刚工期。
上述短信聊天记录另显示，鲁志刚于2015年6月1日就退款或继续加工安装事宜与王方进行交涉。在协商过程中，鲁志刚表示要求富力康公司将已付的460800元退还给鲁志刚，退还后，鲁志刚同意由富力康公司继续定作、安装上述产品，并承诺“产品和安装一切没问题”，鲁志刚会将款付给富力康公司。王方予以拒绝，并表示会于6月15日如期安装。后，王方于2015年6月7日向鲁志刚短信表示“出现的这些问题确实是我的管理及公司人员工作的失误”，“代表公司郑重的表示歉意”，“我的错我来承担，如果退款还是退您的卡吧”。同日鲁志刚向王方短信表示：“你理解了将货款退给我的意思就好，产品尽量在20号前全部做好，并运至家里安装，一切安装完毕我仍旧会付款给你”，“卡号没变”。
后富力康公司未将上述460800元款项退还鲁志刚，富力康公司于2015年6月21日通知鲁志刚：“现我公司已将变更后的货物全部生产完毕，等待您确认收货并组织我公司人员进行安装，望您尽早回复”。对此，鲁志刚回复拒绝了富力康公司的上述请求。
庭审中，富力康公司与王方表示，2015年6月7日之前定作完成了部分产品，2015年6月15日将合同约定的全部产品定作完毕。
庭审中，富力康公司另表示已经为鲁志刚安装了基础装修的衬板，如果法院判决解除合同，应当在货款中将安装衬板的价值予以扣除。鲁志刚表示，不同意继续使用该衬板，富力康公司应当将衬板予以拆除，恢复原状。
上述事实，有鲁志刚提交的《采购安装合同》及附件、短信聊天记录、中国建设银行客户回单等书证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：鲁志刚与富力康公司系承揽合同纠纷，双方签订的《采购安装合同》合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。鲁志刚已经按照合同约定给付了富力康公司460800元的款项，富力康公司应按照合同约定的期限向鲁志刚交付定作产品。富力康公司在合同约定的期限内未完成定作义务，且根据富力康公司自述的其完成定作义务时间为2015年6月15日，此距双方约定的交货时间已超过半年。鲁志刚提交的短信记录亦可以证明，在鲁志刚催促后，富力康公司仍未完成定作义务。富力康公司的行为已经构成根本违约，故，鲁志刚要求解除双方签订的《采购安装合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。鲁志刚明确表示不同意继续使用已经安装好的衬板，要求富力康公司予以拆除，并恢复原状，故对于富力康公司主张在货款中将安装衬板的价值予以扣除的意见，一审法院不予支持。故，富力康公司应当返还鲁志刚已付款项460800元。
王方代富力康公司收取鲁志刚预付款项，系履行职务的行为，相应法律后果应当由富力康公司承担，故鲁志刚要求王方返还上述款项的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。
根据富力康公司履行合同及双方沟通的过程，富力康公司延期完成加工义务的行为，构成违约，但不应认定为欺诈，故鲁志刚要求富力康公司与王方因欺诈行为赔偿鲁志刚1382400元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
富力康公司主张2015年6月上旬，经双方合议，约定将合同中的交货时间变更为2015年6月20日。但根据鲁志刚与王方的短信记录可以看出，双方将交货日期变更为2015年6月20日的前提应当为富力康公司将收取的460800元款项退还鲁志刚，但富力康公司并未退还，且鲁志刚作为承揽合同的定作人，有权随时解除承揽合同，故对于富力康公司的全部反诉请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：“一、被告天津富力康家饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁志刚460800元；二、驳回原告鲁志刚其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津富力康家饰有限公司全部反诉请求。案件受理费21388元、保全费5000元，合计26388元，由原告承担19791元，被告天津富力康家饰有限公司承担6597元。反诉费1080元，由反诉原告承担。案件受理费及保全费6597元，被告天津富力康家饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审期间提交如下证据：一、电脑储存文件创建日期，证明双方确定图纸方案的日期；二、好事多木门生产确认单，证明王方签字的日期为2014年10月2日，富力康公司从这个时间开始进行生产的；三、图纸一组（原始线型图纸、最终线型图纸、原始生产确认图纸、变更生产确认图纸），证明被上诉人对线型提出过变动要求，双方沟通后图纸处在不断变动中。被上诉人质证认为以上证据均没有其签字，对上述证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人共同协商变更合同、图纸及交货日期的事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，双方签订的《采购安装合同》合法有效，当事人均应当按照合同约定履行合同义务、享受合同权利。被上诉人依约履行了付款义务，上诉人应依约履行交货、安装义务。上诉人逾期未履行交货、安装义务，应承担相应的民事责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人上诉称双方已协商变更合同履行期限，但其提交证据不足以证明其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人与被上诉人签订的《采购安装合同》约定的交货时间为付款后90天，被上诉人按照合同约定于2014年7月16日向上诉人支付合同款460800元，上诉人未按时交货。上诉人在无充分证据证明与被上诉人协商变更履行期限的情况下，拖延至2015年6月份才通知被上诉人交货并组织安装，迟延履行期限长达半年之久。一审法院结合鲁志刚与王方的短信记录、双方《采购安装合同》约定、当事人陈述等，认定富力康公司已构成根本违约，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人富力康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21388元，由上诉人天津富力康家饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……