湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终946号上诉人（原审被告）:张雷蓉，男，1984年11月17日出生，侗族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：鲁功南，恩施州广源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:梅灵，女，1985年7月17日出生，土家族，住湖北省恩施市，系张雷蓉之妻。上诉人（原审被告）:康伟，男，1988年6月12日出生，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：谭倩，湖北中利律师事务所律师。上诉人张雷蓉、梅灵、康伟因与被上诉人曹成武民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雷蓉、梅灵、康伟上诉请求：一审判决计算利息错误，请求依法改判。事实和理由：1.2014年9月30日张雷蓉向曹成武出具的借条中的“未结利息贰万捌仟（28000元）”并非90800元借款本金的利息。应当从张雷蓉所欠曹成武借款总额中扣除28000元。2.一审庭审中曹成武同意张雷蓉先还本金，但一审判决将张雷蓉所还借款一并抵扣利息计算。3.张雷蓉按照月利率2%向曹成武支付欠款利息明显高于银行利率，请求二审改判。曹成武辩称，未结利息28000元在一审中双方均已认可，以月利率2%计算为11200元；一审中曹成武并没有同意张雷蓉先还本金；张雷蓉按照月利率2%向曹成武支付欠款利息符合法律规定。请求法庭维持原判。曹成武向一审法院起诉请求：1.判令张雷蓉、梅灵、康伟连带清偿借款本金60000元，及该款自2013年10月20日起至还清日止每月3%的违约金；2.判令张雷蓉、梅灵、康伟连带清偿借款本金70000元，及该款自2014年7月24日起至还清日止每月3%的违约金；3.判令张雷蓉、梅灵清偿借款本金80000元，以及该款自2014年8月18日起至还清日止每月3%的违约金；4.判令张雷蓉、梅灵清偿借款本金118800元，以及该款自2014年10月1日起至还清日止每月3%的违约金；5.判令张雷蓉、梅灵、康伟承担曹成武为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、保全费、保全担保费、诉讼费等与实现债权有关的一切费用）。诉讼过程中，曹成武自愿撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年5月24日，张雷蓉向曹成武出具借条一份，其内容为：今借到曹成武现金70000元，定于2014年7月23日前一次性还清，如逾期每日承担借款总额1%的违约赔偿金。双方口头约定按月利率50‰支付利息。康伟作为担保人在借条上签字。曹成武在借条中书写“担保人担保至全部借款本息还钱时止”，张雷蓉表示不清楚。同日，曹成武向张雷蓉转账支付了50000元，另提供现金16500元，合计66500元（已预扣利息3500元）。2014年6月17日，张雷蓉向曹成武出具借条一份，其内容为：今借到曹成武现金80000元，定于2014年8月17日前一次性还清，如逾期每日承担借款总额1%的违约赔偿金。双方口头约定按月利率50‰支付利息。同日，曹成武向张雷蓉转账支付了40000元、36000元，合计76000元（已预扣利息4000元）。2014年9月30日，张雷蓉向曹成武出具欠条一份，其内容为“今经双方结算认账决定信用卡未刷出现金柒万零捌佰圆整（￥70800.00），欠曹成武现金贰万圆（￥20000.00），未结利息贰万捌仟（￥28000.00），按月息3%计息。欠款人：张雷蓉2014年9月30日”。张雷蓉承认该欠条所涉欠款90800元是事实。曹成武与张雷蓉均承认利息28000元是按月利率50‰计算的，现共同确认2014年9月30日以前的利息按月利率20‰计算为11200元。该欠条所谓“欠曹成武现金贰万圆”即为2014年7月20日梅光荣向张雷蓉转账的20000元。2014年5月27日至7月17日期间，张雷蓉向梅光荣转账情况如下：2014年5月27日转账4000元，2014年6月21日转账3600元，2014年7月9日转账3500元，2014年7月17日转账6000元。2014年6月30日，曹成武向张雷蓉转账10000元；2014年7月2日，张雷蓉向梅光荣转账10000元。张雷蓉提交的中国建设银行股份有限公司恩施红江支行的交易记录载明：在2014年5月24日以前，曹成武及其妻梅光荣与张雷蓉还有其他账务往来。一审另查明，张雷蓉与梅灵系夫妻关系，于2011年3月8日登记结婚。一审法院认为，曹成武与张雷蓉借贷关系明确，张雷蓉应当偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，对案涉款项核定如下：（1）2014年5月24日借条按照实际借款数额66500元计算，2014年5月27日张雷蓉转账4000元抵扣利息199.50元（66500元×30‰×3/30）及本金3800.50元，下欠本金62699.50元；2014年6月21日转账3600元抵扣利息1567.50元（62699.50元×30‰×25/30，取整）及本金2032.50元，下欠本金60667元；2014年7月9日转款3500元抵扣利息1092元（60667元×30‰×18/30）及本金2408元，下欠本金58259元。虽然曹成武请求是从2014年7月24日起计付违约金，但其所诉本金70000元中包含预扣利息3500元，应视为对之前的利息及违约金主张了权利，故该笔款项应以借款本金58259元为基数，自2014年7月10日起按照月利率20‰计付违约金。（2）2014年6月17日借条按照实际借款数额76000元计算，2014年7月17日张雷蓉转账6000元抵扣利息2280元（76000元×30‰）及本金3720元，下欠本金72280元。虽然曹成武请求是从2014年8月18日起计付利息，但其所诉本金80000元中包含预扣利息4000元，应视为对之前的利息及违约金主张了权利，该笔款项应以借款本金72280元为基数，自2014年7月18日起按照月利率20‰计付违约金。（3）2014年9月30日欠条，曹成武所诉本金118800元实际包含本金90800元及利息28000元，曹成武与张雷蓉对欠款本金90800元无异议，共同确认此前的利息按月利率20‰计算为11200元。张雷蓉应当清偿欠款90800元、2014年9月30日前的利息11200元，并以欠款90800元为基数支付自2014年10月1日起按照月利率20‰计算的利息。（4）曹成武主张的为实现债权的相关费用，因无相关证据加以证明，不予支持。（5）曹成武自愿撤回其第1项诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，予以准许。案涉债权凭证先后形成于2014年5月24日、2014年6月17日、2014年9月30日，债权凭证形成以前的账务往来，与本案无关，不予审理。关于张雷蓉与梅灵应否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务发生在张雷蓉与梅灵夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由张雷蓉与梅灵承担连带清偿责任。关于康伟应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证人责任的，保证人免除保证责任。”2014年5月24日借条中，康伟作为保证人签字，没有明确保证方式，应当认定为连带责任保证。曹成武在该借条中书写了“担保人担保至全部借款本息还钱时止”，张雷蓉表示不清楚，没有证据证明康伟知晓并认可该内容，不能认定为康伟的意思表示，故对康伟没有法律约束力。康伟的保证期间已经于2015年1月23日届满，没有证据证明曹成武此前向其主张过权利，应当免除康伟的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张雷蓉、梅灵于判决生效后五日内连带偿还曹成武2014年5月24日借条所涉借款本金58259元，并支付该款自2014年7月10日起至判决确定的履行日止按照月利率20‰计算的违约金。二、张雷蓉、梅灵于判决生效后五日内连带偿还曹成武2014年6月17日借条所涉借款本金72280元，并支付该款自2014年7月18日起至判决确定的履行日止按照月利率20‰计算的违约金。三、张雷蓉、梅灵于判决生效后五日内连带偿还曹成武2014年9月30日欠条所涉欠款本金90800元及此前利息11200元，并按照月利率20‰支付欠款本金90800元自2014年10月1日起至判决确定的履行日止的利息。四、驳回曹成武对康伟的诉讼请求。五、驳回曹成武的其他诉讼请求。案件受理费6232元,公告费300元，合计6532元，由曹成武负担1500元，张雷蓉、梅灵共同负担5032元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合张雷蓉、梅灵、康伟的上诉意见，曹成武的答辩意见，结合案件情况，本院分析评判如下：关于28000元构成的问题。2014年9月30日，张雷蓉向曹成武出具的借条中的“未结利息贰万捌仟（28000元）”是双方对以2014年9月30日之前欠款为基数、按月利率5%计算所得利息的结算。因双方约定的利率违反法律强制性规定，故一审中双方当事人均同意按照月利率2%计算此前欠款的利息，即为11200元（计算公式为28000元÷5%×2%）。故张雷蓉应向曹成武偿还欠款利息11200元。关于张雷蓉上诉认为应当先将所还借款抵扣本金的问题，因双方对此并未达成合意,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当先支付利息，多余部分再抵扣本金，故对该上诉主张本院不予支持。关于利息支付标准过高的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借款虽系多笔形成，但双方均认可每笔借款均约定了借期内利率和逾期利率。一审法院判令张雷蓉按照年利率24%支付利息，符合法律规定。综上所述，张雷蓉、梅灵、康伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人张雷蓉、梅灵、康伟负担。本判决为终审判决。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  杨 芳二〇一七年五月十一日书记员  杨 蕾