wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初84号
原告：刘万富，男，1964年9月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳，公司总经理。
委托代理人：熊丽娟，公司员工。
被告：余方敏，女，1970年10月9日生，住重庆市渝北区。
被告：陈润秋，男，1992年9月27日生，住重庆市渝北区。
原告刘万富与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司公司（以下简称平安保险重庆分公司）、余方敏、陈润秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万富及其委托代理人廖成学，被告平安保险重庆分公司的委托代理人熊丽娟，被告余方敏、陈润秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失:医疗费1333.6元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金70824.6元、误工费12000元、交通费2000元、鉴定费1900元、续医费10000元、财产损失费765元、精神抚慰金5000元、营养费5000元。事实与理由:2017年4月23日10时40分许，被告余方敏驾驶渝BRQX**号小型客车行驶至北碚区悦复大道泰和小区路口时，遇刘万富驾驶无号牌普通二轮摩托车，余方敏驾驶渝BRQX**号小型客车左转弯中，两车相撞，造成刘万富受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故被告余方敏承担事故全部责任。
被告平安保险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。渝BRQX**号小型客车在我公司投保交强险和第三者险，保额500000元，有不计免赔。保险公司已垫付交强险医疗费10000元、护理费2200元，商业险医疗费赔付27823.6元。要求扣20%非医保用药，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告诉求中对伤残赔偿金按照2016年赔偿标准29610元/年计算，其他系数无异议;误工费按照116元/天;交通费认可300元;精神抚慰金认可1000元;营养费认可500元，其余请求无异议。
被告余方敏、陈润秋辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，余方敏、陈润秋是母子关系。其余意见与保险公司一致。
经审理查明：2017年4月23日10时40分许，被告余方敏驾驶渝BRQX**号小型客车行驶至北碚区悦复大道泰和小区路口时，遇刘万富驾驶无号牌普通二轮摩托车，余方敏驾驶渝BRQX**号小型客车左转弯中，两车相撞，造成刘万富受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定余方敏承担事故全部责任。刘万富受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:左侧多发性肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等伤。住院治疗22天，于2017年5月15日出院，医嘱:休息一月、加强营养、门诊随访。住院费、护理费被告已支付，门诊随访用去医疗费1333.6元，刘万富还支付修车费765元。2018年4月3日由本院委托的重庆西南司法鉴定所对刘万富伤情鉴定结论为:十级伤残2处；续医费约需10000元；误工期为伤后90日，刘万富支付鉴定费用1900元。
另查明：刘万富系农村居民户籍，于2016年起居住在北碚区复兴镇龙门社区XX街XX号X幢X-
X号房屋，并在北碚区XX液化气配送站工作。被告陈润秋系渝BRQX**号小型客车所有人，余方敏、陈润秋系母子关系。渝BRQX**号小型客车在被告平安保险重庆分公司保有交强险和商业三者险，三者险保额500000元，有不计免赔;保险公司已垫付交强险医疗费10000元、护理费2200元，商业险医疗费赔付27823.6元。
综上所述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、门诊收据、户口本、村委会证明、社区证明、居住证明、房屋买卖协议、工作证明、营业执照、从业人员培训合格证、维修费发票、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。余方敏在本次交通事故中致伤刘万富承担交通事故的全部责任，给刘万富所造成的经济损失由余方敏、陈润秋共同承担赔偿责任，由平安保险重庆分公司在交强险、第三者责任险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。
原告诉求中，伤残赔偿金应按2017年重庆市城镇居民人均可支配收入32193元／年标准计算；误工费按照116元/天计算；营养费、交通费、精神损害抚慰金根据具体情况酌情确定。
综上所述，刘万富损失金额确认如下：1、医疗费1333.6元，2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，3、伤残赔偿金32193元/年×20年×11%=70824.6元，4、误工费116元/天×90天=10440元，5、交通费300元，6、鉴定费1900元，7、续医费10000元，8、财产损失费765元，9、精神抚慰金4000元，10、营养费2000元，上述费用共计102663.20元，其中误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计85564.60元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由平安保险重庆分公司在交强险限额内赔偿；医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费计14433.60元，因平安保险重庆分公司在交强险限额内己赔偿医疗费10000元在交强险限额不再赔偿，故14433.60元中非医保用药1333.6元×20%=266.72元由余方敏、陈润秋共同承担，余款14166.88元由平安保险重庆分公司在商业三者险范围内承担；财产损失费765元，属交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，由平安保险重庆分公司在交强险限额内赔偿；鉴定费1900元，由余方敏、陈润秋共同承担。综上所述，平安保险重庆分公司应赔偿刘万富100496.48元，余方敏、陈润秋共同赔偿2166.72元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、三者险限额内赔偿刘万富交通事故残疾赔偿金等经济损失共计100496.48元。
二、余方敏、陈润秋在本判决生效之日起十日内赔偿刘万富交通事故医疗费、鉴定费共计2166.72元。
三、驳回刘万富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由余方敏、陈润秋负担(刘万富已垫付150元，余方敏、陈润秋支付给刘万富)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2100号
原告：江瑞梅，女，1953年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：鲍运文，男，1971年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王德永，广丰区丰溪法律服务所法律工作者,一般代理。
被告：鲍运武，男，1973年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江瑞梅与被告鲍运文、鲍运武民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江瑞梅、被告鲍运武、被告鲍运文及其委托诉讼代理人王德永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江瑞梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鲍运文、鲍运武归还借款本金20,000元，庭审中变更为18,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告鲍运武与原告丈夫（原告丈夫陈思良因病已死亡）系朋友关系。2013年度，被告鲍运武因做生意缺少资金向原告丈夫借款20,000元，后因被告鲍运武无钱归还，于2014年7月21日重新向原告出据借条。2014年7月21日，被告鲍运文在鲍运武出具的借条上签下“此条本人同意按二年归还。以前条子作废”。期间被告鲍运文归还原告2,000元。二年期限届满后，原告多次要求两被告归还借款，但遭到两被告的拒绝。现为维护原告的合法权益，请求支持上述诉讼请求。
被告鲍运文辩称，1、《借条》上的字确实是答辩人书写，但“此条本人同意按贰年归还，以前条子作废”内容中的“本人”是指被告鲍运武本人，答辩人考虑到被告鲍运武文化程度较低，才代被告鲍运武签字；2、答辩人是受到原告丈夫陈思良等人胁迫签字；3、原告丈夫陈思良当时不相信答辩人会还款，所以才叫答辩人在借条上签了名字。总之答辩人既不是担保人，也不是实际借款人，故没有还款义务。
被告鲍运武辩称，借款过程及借款20,000元是事实，尚欠借款18,000元无异议。但归还的借款2,000元，是答辩人交给被告鲍运文归还给原告丈夫陈思良的。因目前答辩人身体不好，不能劳动，无能力偿还借款。
原告提供以下证明：1、提供2014年7月21日出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款20,000元的事实；2、提供原告丈夫《死亡证明》一份，证明借条是出具给原告丈夫陈思良的，被告欠原告丈夫的钱由原告江瑞梅继承。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告鲍运武出具《借条》一份，向原告江瑞梅丈夫陈思良（已病故）借款30,000元，并约定月息2.5分。后被告鲍运武归还借款10,000元，并于2014年7月21日重新向陈思良出具20,000元的《借条》一份。2014年10月30日，原告丈夫陈思良及被告鲍运武的其他债权人要求被告鲍运武立即归还借款，因被告鲍运武无力归还，故陈思良及其他债权人将正在为被告鲍运武运输空酒瓶的货车拦下。为此，被告鲍运武致电被告鲍运文到场处理此事，并答应在二年内分期归还借款。因陈思良不信被告鲍运文会按期归还借款，要求被告鲍运文在借条上签字。故被告鲍运文在被告鲍运武出具的《借条》上签下“此条本人同意按贰年归还，以前条子作废”的内容，署名为鲍运文。2016年年底，被告鲍运文经原告催取，归还原告借款2,000元，现尚欠借款18,000元。
本院认为，被告鲍运武向原告丈夫借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确,本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。现被告鲍运文经原债权人陈思良要求在鲍运武出具的借据上签下“本人同意按贰年归还”的字样，其在签字前并非债务人，但签字同意归还原告借款是自愿与被告鲍运武共同清偿债务，是一种债务加入行为，并不违反法律规定，依法应予以确认。经过债务加入后，被告鲍运文成为清偿债务的义务人，应当承担清偿债务的义务。对被告鲍运文提出其签字内容中的“本人”是指鲍运武的意见，按通常逻辑解释，该内容中的“本人”并不能指代“鲍运武”，故该意见不予以采信。对被告鲍运文提出其签字是受原告方胁迫的意见，因在签字前鲍运文并不是本案的实际债务人，债权人没有理由胁迫其签字，且在签字前其并不在场，不存在被告胁迫的事实，故对其该意见也不予采信。现原告请求两被告共同清偿债务，因两被告同为债务人，且债务已到期，故其请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告鲍运文、鲍运武在本判决生效之后立即归还原告江瑞梅借款本金18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍运文、鲍运武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一七年八月十七日
书记员 姜丽敏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申5号
再审申请人（一审被告）ＸＸ，男，1988年1月21日出生，苗族，住怀化市鹤城区，
被申请人（一审原告）江仁海，男，1948年3月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，
被申请人（一审被告）佘亚萍，女，1969年9月3日出生，侗族，住怀化市鹤城区，
被申请人（一审被告）黄天泓，男，1979年9月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区监狱服刑。再审
再审申请人ＸＸ因与江仁海、佘亚萍、黄天泓民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ申请再审称：1、原审判决认定“原告江仁海与被告黄天泓、佘亚萍、ＸＸ民间借款事实清楚”，将120万元借款认定为ＸＸ与佘亚萍的共同借款，明显存在认定事实错误。现有新的证据即“（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决”证实ＸＸ并非本案的实际借款人，同时，江仁海也明知ＸＸ并不是借款人，借款人为黄天泓，借款也是直接由黄天泓进行支配。因此，本案ＸＸ、佘亚萍的借款行为是受黄天泓的委托并以ＸＸ、佘亚萍二人的名义委托借款，ＸＸ作为该笔借款的受托人不应承担还款义务；2、ＸＸ与佘亚萍共同签字的120万元借款已明确作为黄天泓非法吸收公众存款罪的犯罪金额认定，应当经过刑事诉讼程序中的追缴或者退赔依法途径解决；3、再审申请并未超过申请时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有新的证据，足以推翻原判决裁定的，再审申请期间为知道或应当知道相应情形之日起6个月。本案中，再审申请人对（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决及（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决都是在执行过程中才知晓。据此，ＸＸ提交的新证据在申请再审时效期间内；4、江仁海作为黄天泓非法吸收公众存款一案的受害人，其合法权益已在刑事领域中得以确定与保护，故其对借款人的债权不能再在民事领域重复主张，其借款280万元实际转化为赃款，而赃款的返还责任无论是刑事追缴还是民事返还的责任主体均为黄天泓，而非本案申请人ＸＸ；5、原审法院送达程序、传唤程序违法。原审法院在依法可以送达及传唤的情形下，没有依照相关法律程序进行送达和传唤，违反了民事案件审理程序。申请人ＸＸ至今未收到（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书，原审法院未采取任何形式对ＸＸ进行送达，严重损害了申请人的诉讼权利，违法了相关法律规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，所列诉讼主体错误，审判程序严重违法，适用法律错误，导致错误判决。请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决第一项，依法改判；2、驳回江仁海对再审申请人ＸＸ的诉讼请求；3、本案一审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人ＸＸ申请再审理由不能成立。怀化市鹤城区人民法院依法向申请人ＸＸ公告送达了（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决，并于2014年1月1日发生法律效力，申请�ＸＸ却于2017年9月20日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决于2015年6月14日发生法律效力，怀化市鹤城区人民法院于2015年7月29日向申请人ＸＸ下达了（2015）怀鹤执异字第15号执行裁定，按照申请人的主张，其在执行过程中已知晓（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决书的具体内容，但却于2017年9月20日向本院申请再审，其再审申请也已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。申请人ＸＸ与佘亚萍共同向被申请人江仁海借款120万元，并出具借条按捺指模，该民间借贷合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，合同依法成立并生效。同时，申请人ＸＸ以土地证号为怀国用（94）字第**号的土地为该笔借款提供担保，作为借款人及担保人，申请人ＸＸ须对其民事行为承担法律责任。综上，申请人ＸＸ申请再审理由不能成立，对其申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年二月十一日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申5号再审申请人（一审被告）ＸＸ，男，1988年1月21日出生，苗族，住怀化市鹤城区，被申请人（一审原告）江仁海，男，1948年3月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，被申请人（一审被告）佘亚萍，女，1969年9月3日出生，侗族，住怀化市鹤城区，被申请人（一审被告）黄天泓，男，1979年9月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区监狱服刑。再审再审申请人ＸＸ因与江仁海、佘亚萍、黄天泓民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ申请再审称：1、原审判决认定“原告江仁海与被告黄天泓、佘亚萍、ＸＸ民间借款事实清楚”，将120万元借款认定为ＸＸ与佘亚萍的共同借款，明显存在认定事实错误。现有新的证据即“（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决”证实ＸＸ并非本案的实际借款人，同时，江仁海也明知ＸＸ并不是借款人，借款人为黄天泓，借款也是直接由黄天泓进行支配。因此，本案ＸＸ、佘亚萍的借款行为是受黄天泓的委托并以ＸＸ、佘亚萍二人的名义委托借款，ＸＸ作为该笔借款的受托人不应承担还款义务；2、ＸＸ与佘亚萍共同签字的120万元借款已明确作为黄天泓非法吸收公众存款罪的犯罪金额认定，应当经过刑事诉讼程序中的追缴或者退赔依法途径解决；3、再审申请并未超过申请时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有新的证据，足以推翻原判决裁定的，再审申请期间为知道或应当知道相应情形之日起6个月。本案中，再审申请人对（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决及（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决都是在执行过程中才知晓。据此，ＸＸ提交的新证据在申请再审时效期间内；4、江仁海作为黄天泓非法吸收公众存款一案的受害人，其合法权益已在刑事领域中得以确定与保护，故其对借款人的债权不能再在民事领域重复主张，其借款280万元实际转化为赃款，而赃款的返还责任无论是刑事追缴还是民事返还的责任主体均为黄天泓，而非本案申请人ＸＸ；5、原审法院送达程序、传唤程序违法。原审法院在依法可以送达及传唤的情形下，没有依照相关法律程序进行送达和传唤，违反了民事案件审理程序。申请人ＸＸ至今未收到（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书，原审法院未采取任何形式对ＸＸ进行送达，严重损害了申请人的诉讼权利，违法了相关法律规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，所列诉讼主体错误，审判程序严重违法，适用法律错误，导致错误判决。请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决第一项，依法改判；2、驳回江仁海对再审申请人ＸＸ的诉讼请求；3、本案一审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人ＸＸ申请再审理由不能成立。怀化市鹤城区人民法院依法向申请人ＸＸ公告送达了（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决，并于2014年1月1日发生法律效力，申请�ＸＸ却于2017年9月20日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决于2015年6月14日发生法律效力，怀化市鹤城区人民法院于2015年7月29日向申请人ＸＸ下达了（2015）怀鹤执异字第15号执行裁定，按照申请人的主张，其在执行过程中已知晓（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决书的具体内容，但却于2017年9月20日向本院申请再审，其再审申请也已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。申请人ＸＸ与佘亚萍共同向被申请人江仁海借款120万元，并出具借条按捺指模，该民间借贷合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，合同依法成立并生效。同时，申请人ＸＸ以土地证号为怀国用（94）字第**号的土地为该笔借款提供担保，作为借款人及担保人，申请人ＸＸ须对其民事行为承担法律责任。综上，申请人ＸＸ申请再审理由不能成立，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一八年二月十一日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5304号
原告：袁小林，男，1964年3月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告袁小林与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小林的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X房屋一套，建筑面积140.13平方米，总价款773658元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2011年4月8日支付了全部购房款773658元，被告亦如约按期将房屋交付原告。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告袁小林代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海燕，女，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘岳新，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云梦县鑫达出租车有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号。
法定代表人：龚建军，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。
代表人：余国夫，该支公司总经理。
再审申请人杨海燕与被申请人甘岳新、云梦县鑫达出租车有限公司（简称鑫达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（简称太保财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海燕申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：杨海燕在原审中提交了长期居住城镇的事实，但法院不予采信。此后请求相关居委会、派出所出具证明，均被拒绝。为此，杨海燕申请人民法院调查取证未获准许，故本案最终按照农村居民标准赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当依法履行职责，进行调查取证。
本院认为，本案争议的焦点在于原审认定杨海燕人身损害赔偿标准是否妥当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，杨海燕对于其长期居住城镇的事实负有举证责任。杨海燕主张，因其居住的辖区居委会及派出所不愿意为其出具证明，故请求人民法院依法进行调查取证，但人民法院未予准许，并最终导致其按照农村户籍标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”杨海燕主张其长期在城镇居住，可以通过其订立的房屋租赁合同、缴纳房屋租金的凭证或者房屋买卖合同、房屋产权权属登记证书、劳动合同、工资发放记录等证据予以佐证，其请求人民法院调查取证的范围不符合上述司法解释的规定，故原审判决实体处理并无不当，杨海燕的相关申请再审理由均不能成立。
综上，杨海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海燕的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海燕，女，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。委托代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘岳新，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云梦县鑫达出租车有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号。法定代表人：龚建军，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。代表人：余国夫，该支公司总经理。再审申请人杨海燕与被申请人甘岳新、云梦县鑫达出租车有限公司（简称鑫达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（简称太保财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海燕申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：杨海燕在原审中提交了长期居住城镇的事实，但法院不予采信。此后请求相关居委会、派出所出具证明，均被拒绝。为此，杨海燕申请人民法院调查取证未获准许，故本案最终按照农村居民标准赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当依法履行职责，进行调查取证。本院认为，本案争议的焦点在于原审认定杨海燕人身损害赔偿标准是否妥当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，杨海燕对于其长期居住城镇的事实负有举证责任。杨海燕主张，因其居住的辖区居委会及派出所不愿意为其出具证明，故请求人民法院依法进行调查取证，但人民法院未予准许，并最终导致其按照农村户籍标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”杨海燕主张其长期在城镇居住，可以通过其订立的房屋租赁合同、缴纳房屋租金的凭证或者房屋买卖合同、房屋产权权属登记证书、劳动合同、工资发放记录等证据予以佐证，其请求人民法院调查取证的范围不符合上述司法解释的规定，故原审判决实体处理并无不当，杨海燕的相关申请再审理由均不能成立。综上，杨海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海燕的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年十一月十一日书记员  赵 芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3438、3439号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14131号案原告、14582号案被告】：蒲大军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14131号案被告、14582号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14131号案被告、14582号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒲大军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14131、14582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒲大军与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金23750元给蒲大军;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给蒲大军;四、驳回蒲大军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒲大军的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒲大军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒲大军负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执110号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人山东老屯汽配城友好汽配商行（经营者：梁树友）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初940号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经执行，被执行人山东老屯汽配城友好汽配商行（经营者：梁树友）应承担的申请执行人经济损失20000元、诉讼费用2000元以及本案执行费用230元，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月五日
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初2022号
申请人：刘占涛，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住南和县。
被申请人：李永姣，女，1985年3月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被申请人：刘学利，男，1982年5月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。
本院在审理原告刘占涛与被告李永姣、刘学利机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年11月2日采取保全措施，扣押刘学利名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆，现本案已经调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘学利名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十二月七日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初2022号申请人：刘占涛，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住南和县。被申请人：李永姣，女，1985年3月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。被申请人：刘学利，男，1982年5月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。本院在审理原告刘占涛与被告李永姣、刘学利机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年11月2日采取保全措施，扣押刘学利名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆，现本案已经调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘学利名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建国二〇一七年十二月七日法官助理 胡瑞科书 记 员 白 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保36号
申请人：曹新成，男，汉族，1971年3月16日生，住安徽省蒙城县。
被申请人：黄言树，男，1981年9月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人曹新成于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄言树所有的一辆解放牌货车（车牌号为皖Ｄ×××××）。申请人曹新成以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人曹新成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄言树所有的一辆解放牌货车（车牌号为皖D×××××），期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年六月五日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1729号
原告：闫继永，男，1956年4月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：李全印，职务董事长。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
原告闫继永与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁�司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫继永及其委托代理人马殿仿、被告粤丰钢铁公司的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫继永诉称，原告自2001年10月开始在被告处上班，从事磅长工作，月工资2300元。2015年10月，被告无故通知原告回家待岗。原告多次要求回被告单位上班，被告未予明确答复。原告因各项经济补偿等事宜与被告协商未果，为维护合法的民事权益，起诉至法院，要求依法解除原告与被告之间的劳动关系并判令被告支付原告各项经济补偿人民币61400元。诉讼过程中，原告申请将诉请第二项经济补偿更正为74100.79元，事实与理由部分双休工资改为待岗工资。
被告粤丰钢铁公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。具体理由有：1、原告闫继永申请仲裁已经超过仲裁时效。原告诉称，其于2015年10月离厂回家，按此时间计算，原告申请仲裁的时间至迟应当在2016年10月以前，逾期申请，其主张不应当得到支持。原告于2018年4月16日申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理通知书，符合法律规定。人民法院受理后，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者申请仲裁的时间是一年，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条规定，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告应当就自己的主张提供证据证明。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫继永于2018年4月16日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁其与被告粤丰钢铁公司之间劳动争议。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理。2018年4月23日，原告闫继永以2015年10月被告粤丰钢铁公司无故通知其回家待岗后，原、被告就经济补偿等事宜协商未果为由起诉至本院，请求依法解除原、被告之间劳动关系并判令被告支付原告各项经济补偿人民币74100.79元。
上述事实，有原、被告陈述,原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第91号不予受理通知书、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实。
本院认为，原告自述本案系因2015年10月被告粤丰钢铁公司无故通知其回家待岗后，原、被告就经济补偿等事宜协商未果酿成纠纷，如果其权利受到侵害，其在2015年10月就应当知晓，此时起就应当计算申请仲裁的时效期间，原告于2018年4月16日申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，且其又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫继永的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告闫继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈宇阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特6号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅，行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
被申请人：熊陆平，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被申请人熊陆平实现担保物权纠纷一案，申请人未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 黄 彪
二〇一八年二月五日
书记员 钟文杰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执665号
申请执行人宋欢欢，女，1988年7月26日出生。汉族，住上蔡县。
被执行人文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人刘翠花，女，1963年4月18日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行宋欢欢与文有勋、刘翠花财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执665号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年七月十一日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执665号申请执行人宋欢欢，女，1988年7月26日出生。汉族，住上蔡县。被执行人文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘翠花，女，1963年4月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行宋欢欢与文有勋、刘翠花财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执665号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年七月十一日书记员 吕云峰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初868号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:司徒耀球，男，汉族，1968年11月9日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒耀球电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3577号
原告乐山市天阳物资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路**号。
法定代表人刘瑞源，总经理。
委托代理人王凤鸣，四川三勤律师事务所律师。
委托代理人郭华。
被告成都华冠精密电子机械有限公司。住所地：成都市科华北路***号四川大学科创中心。现营业地：成都市高新西区西芯大道2号雅驰工业园13栋。
法定代表人刘顺发，董事长。
委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。
委托代理人邹利华。
原告乐山市天阳物资有限公司与被告成都华冠精密电子机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年9月17日受理后，依法适用简易程序于2008年10月16日开�审理，后因被告成都精密电子公司提出司法鉴定申请，本案转为普通程序审理，并于2009年4月23日第二次开庭。原告乐山天阳公司的委托代理人王凤鸣、郭华，被告成都精密电子公司的委托代理人官莉、邹利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山天阳公司诉称，原告应被告要约，从2006年9月18日至2007年9月13日为被告加工制作各类模具、模框、料架等产品，总加工费为1126500元，原告为被告出具了15张增值税发票，开票金额为1068700元，被告分别于2006年11月15日、2007年2月至8月期间分8次共向原告付款473000元，至今尚欠加工费653500元。2008年3月26日，经过原、被告对账后确认了欠款金额，但被告至今未付余款。原告请求人民法院判决被告立即支付加工费653500元及资金占用利息32544.3元（从2008年3月26日起至8月26日止，按月利率9.96‰计算，如有超出金额原告自愿放弃）。本案诉讼费由被告负担。
被告成都精密电子公司辩称，2006年11月至2007年9月期间，被告与原告建立了加工承揽合同关系，被告共委托原告加工了价值903000元的模具，被告分别于2006年11月至2007年9月期间向原告支付了全部款项，由于原告出具的增值税发票金额为1068700元，与实际模具价格有差距，因此，被告多次要求原告办理结算，但原告至今未办理相关手续。原告持有的《对账单》系伪证，请人民法院查清案件事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年至2007年，原、被告建立加工承揽合同关系，由原告乐山天阳公司为被告成都精密电子公司加工制作模具。在此期间，被告成都精密电子公司通过银行共支付原告乐山天阳公司加工费723000元，原告乐山天阳公司向被告成都精密电子公司出具了金额为1068700元的增值税发票。此后，原告�山天阳公司持原、被告共同盖章的《对账单》向被告索要加工费遭拒绝，原告乐山天阳公司遂向人民法院起诉。
诉讼过程中，根据被告成都精密电子公司申请，本院委托鉴定机构对原告乐山天阳公司提交的2007年8月29日的《收条》以及2008年3月26日的《对账单》上加盖的被告公章进行司法鉴定。2009年3月19日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：2007年8月29日《收条》以及2008年3月26日《对账单》上加盖的“成都华冠精密电子机械有限公司”印章印鉴，与5份样本材料上加盖的相对应的同名同文同码的公章印鉴、印模是同一枚印章盖印；5份样本材料上盖的“成都华冠精密电子机械有限公司”印章印鉴、印模是同一枚印章盖印。
根据上述事实，本院另查明，1.2007年8月29日，被告成都精密电子公司向原告乐山天阳公司出具《收条》，确认收到原告乐山天阳公司现金244000元及汇票贴息6000元，共计250000元；2.2008年3月26日，原、被告签订《对账单》确认被告成都精密电子公司应付原告乐山天阳公司1126500元加工费，已支付473000元，尚欠653500元未付；3.原告乐山天阳公司的代理人郭华从2007年4月至9月期间，从被告成都精密电子公司处领走现金180000元，其中80000元以借款方式领取，50000元以“收模具款”名义收取，另50000元以“收电子加工费”名义收取。
上述事实由收条、《对账单》、司法鉴定书、增值税发票、银行付款凭据、借条、工商档案材料及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方经2008年3月26日对账确认原告供货总金额为1126500元，被告主张已全额付款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告应对已付款金额承担举证责任。被告主张总计付款903000元，其中通过银行付款723000元，另180000元以现金方式支付。对前者原告无异议，但已提交反证《收条》证明被告实际收回250000元，该《收条》经过司法鉴定确认了真实性，可以认定被告在向原告以转账方式支付加工费723000元后又收回250000元的事实，扣减之后被告实际付款473000元。关于另180000元的认定，本院认为，虽然被告的证据能够证明原告曾经的代理人郭华从被告处领走180000元的事实，但其中80000元是郭华以借款名义领取，与加工承揽不是同一法律关系，不应认定为被告支付的加工费。另100000元写明为“收到加工费”或“模具款”，但该收款行为发生在原、被告对账结算之前，加之郭华�代理原告外还与被告存在其他业务往来，原、被告结算时未将此款作为已付款，应认定双方认可郭华收取此款的行为并非代表原告。综上所述，原告要求被告支付653500元及资金占用利息的请求正当合法，本院予以支持。被告主张其以现金支付180000元不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告成都华冠精密电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市天阳物资有限公司加工费653500元及资金占用利息32544.3元，共计686044.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告成都华冠精�电子机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 ＸＸ川
二００九年五月三十日
书 记 员 刘 悦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10336号
原告：王吉，男，1986年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：王春伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱菊，女，1986年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王吉与被告王春伟、朱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告王春伟送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12018号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁国华，男，1984年4月13日出生，彝族，住所地云南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,641.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,641.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12018号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁国华，男，1984年4月13日出生，彝族，住所地云南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,641.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,641.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初127号
原告：韩玉彬，男，1988年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：刘永新，男，1982年5月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
原告韩玉彬与被告刘永新、李明建民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩玉彬到庭参加诉讼，被告刘永新、李明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉彬的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元并支付逾期利息。
被告刘永新、李明建缺席无答辩。
经审理查明：被告刘永新向原告借款10万元，约定还款日期为2016年9月13日，被告李明建为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。同时，借条中约定如果借款人违约从债权人起诉之日起，借款人和担保人按银行贷款利息的四倍付息，至还清全部借款日期止。借款逾期后，至今二被告未履行清偿义务。
另查，原告在庭审过程中主张逾期利息从2017年1月4日起按年利率24%计算，至借款本金付清之日止。
上述事实，由当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为：被告刘永新向原告韩玉彬借款10万元，事实清楚，证据充分。该借款已逾期，被告应履行清偿义务。原告主张被告应同时支付逾期利息，逾期利息从2017年1月4日起按年利率24%计算，至借款本金付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告李明建自愿为该借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证，被告李明建作为保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告刘永新、李明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永新在本判决生效之日起三日内偿付原告韩玉彬借款10万元及逾期利息（2017年1月4日起按年利率24%计算，至借款本金付清之日止）。
二、被告李明建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年二月十六日
书记员 张钰璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12999号
原告：乐清市亲朋投资管理有限公司。住所地：乐清市雁荡镇长安路1栋6-7号，统一社会信用代码：91330382MA2872Y088。
法定代表人：章近林，该公司经理。
被告：章志海，男，1975年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶会英，女，1977年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市亲朋投资管理有限公司与被告章志海、叶会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告乐清市亲朋投资管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市亲朋投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市亲朋投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月十五日
代书记员 侯寒冰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2145号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：王文，男，1997年6月2日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初555号
原告：左某，甘肃省天水市人，个体经营者，住天水市。
被告：杨某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告左某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费3737元、误工费1500元、护理费1200元、住院营养费及补助费900元、精神损失费1500元，合计8837元。事实和理由：2018年1月10日，原、被告因停车问题发生争执，被告杨某在原告大腿根部踢了一脚。经诊断，原告的伤情为腹部闭合性损伤、腹壁软组织挫伤，后在医院住院治疗十天。被告的行为不但伤害了原告身体，还给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。
杨某辩称，在混乱中被告在原告左腿膝盖外侧踢了一脚，并不会导致原告腹部损伤。因此原告左某住院治疗的一切费用与被告杨某行为无关。
左某为证明其主张，向本院提交出示的证据材料有：
第一组：原告申请本院调取的天水市公安局麦积分局社棠派出所行政处罚决定书一份，对原告左某的询问笔录复印件一份、对被告杨某的询问笔录复印件一份、对案外人张某的询问笔录复印件各一份，拟证明被告将原告殴打致伤并被行政处罚的事实；
第二组：天水市第二人民医院门诊诊断病历一份，住院病历两份、医嘱记录单两份、天水市第二人民医院门诊收费清单与收费票据一组，拟证明原告因伤治疗支出医疗费情况、原告住院天数情况；
第三组：护理费收条一份，拟证明原告住院治疗支出的护理费。
经质证，杨某对上述证据的真实性均无异议。但与其在原告大腿部踢了一脚的行为无关。
经审核，上述证据来源合法，内容真实，对上述证据的真实性，本院予以确认。第一组证据，系法定机关依法作出的具有法律效力的文书，能够证明原告与被告发生口角、撕打，被告将原告殴打致伤并被行政处罚的事实，本院予以采信；第二组证据，系有医疗资质的医疗机构出具的诊断文书及依规收取的医疗费用，能够证明原告因伤治疗支出医疗费情况、原告住院天数情况，本院予以采信；对第三组证据材料，根据原告的治疗情况，本院将予以酌情支持。
经左某申请，本院依职权从天水市公安局麦积区分局社棠派出所调取了公安机关对本案双方当事人和证人张某的询问笔录。
经质证，双方当事人该询问笔录无异议。
经审核，上述询问笔录系公安机关依法对事件参与者和证人调查取得，来源合法，各被询问人陈述的部分内容能够相互印证，证明事件发生的起因、经过等具体情况，与本案有关联性，故对其中陈述一致和能够相互印证的内容予以采信。
被告杨某未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告左某因停车问题与被告杨某发生争执。原告左某挪车后去被告杨某家中交涉，双方再次发生口角，继而发生撕扯，被告杨某踢中原告左某腹部。后原告在天水市第二人民医院住院治疗，治疗天数为10天（2018年1月10日至1月20日）。经诊断，原告左某的伤情为腹部闭合性损伤、腹壁软组织挫伤。
2018年1月24日，天水市公安局麦积分局社棠派出所作出天公麦公（社棠）行罚决字﹝2018﹞8号行政处罚决定书，对被告杨某罚款贰佰元。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.本案的责任应如何承担；2.原告请求的赔偿项目的合法性、合理性问题。
一、关于本案的责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。...”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，左某停车不当导致通行不畅，在被告提示后将车挪走，事态本已平息。但原告又到被告家交涉，致使矛盾升级，双方发生口角、撕扯过程中左某受伤。对此，双方均有过错。从事发起因、经过及结果来看，杨某应承担本案的主要责任，左某承担次要责任。本院酌情确定左某承担本案40%的责任，杨某承担本案60%的责任。
二、关于左某请求的项目的合法性、合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定...”第二十一条规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算”。第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。综上，对左某请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费依法有据，本院予以支持医疗费3737元、护理费1215元（服务业人均工资44342元/年÷365天×10天）、误工费1215元（计算标准同护理费），住院伙食补助费400元（40元/天×10天），以上数额均按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定的标准予以支持。对于左某请求的精神损失费，因其伤情显著轻微，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下：
由杨某赔偿左某医疗费等费用6567元的60%，即3940.2元，其余损失由左某自行承担。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由左某负担80元，杨某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年六月七日
书记员 郭晨阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3690号
原告：王越前，男，1977年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江正易实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢11楼1109、1110室。
法定代表人：余鹰。
原告王越前与被告浙江正易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王越前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王越前撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄灿
二○一八年四月二无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3690号原告：王越前，男，1977年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：浙江正易实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢11楼1109、1110室。法定代表人：余鹰。原告王越前与被告浙江正易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王越前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王越前撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄灿二○一八年四月二无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2612号
张奇/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人张奇与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第714号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张奇申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资5444元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张奇已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款5444元，申请执行人表示案件已执行完毕，同意结案。被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4789号
原告：白厚礼，男，1936年4月25日出生，汉族，农民，住单县，现住单县。
委托诉讼代理人：白志刚，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住单县，现住单县。系原告之子。
被告：王防修，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：冯宪英，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住单县。系被告之妻
本院在审理原告白厚礼与被告王防修健康权纠纷一案中，原告白厚礼于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，是原告对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白厚礼撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告白厚礼负担。
审判员 石长战
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1037号
原告：广东福田电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：浙江罗贝电器有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：孙作勤。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告广东福田电器有限公司与被告浙江罗贝电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东福田电器有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月八日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2012号
原告：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢6层，统一社会信用代码91442000722452949A。
法定代表人：方迎，总经理。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：广东欧亚包装有限公司，住所地中山市火炬开发区国家健康科技产业基地雅柏南路5号，统一社会信用代码91440000739898146W。
法定代表人：连运增，董事长。
被告：连运增，男，香港居民，1965年9月7日出生，A）。
以上被告共同委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市健康科技产业基地发展有限公司（以下简称为健康科技公司）诉被告广东欧亚包装有限公司（以下简称为欧亚包装公司）、连运增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康科技公司委托代理人黎小凡、被告欧亚包装公司、连运增委托代理人阮德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健康科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告分别与被告于2004年3月3日签订的员工宿舍买卖合同（合同标的额合计207560.8元）；2.被告立即向原告返还坐落于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍1B701、702、703三套(240.7㎡)物业。事实和理由：原告分别与被告欧亚包装公司、连运增于2004年3月3日签订的员工宿舍买卖合同，约定被告以人民币207560.8元的价格购买原告位于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍1B701、702、703三套(240.7㎡)物业。上述员工宿舍买卖合同签订后，原告将宿舍交付给被告欧亚包装公司使用至今，但双方一直未办理物业的过户手续。合同履行过程中，随着《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》相继实施，国有资产的转让依法需要在产权交易机构中公开进行。由于相关法律、法规实施是原被告双方在订立合同时无法预见的客观情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，请求判令解除双方签订的《员工宿舍买卖合同》，并判令被告向原告返还占用的物业。
被告欧亚包装公司、连运增辩称，1.被告与原告订立的全部员工宿舍买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是依然成立的有效合同，依然受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当依法依约遵守履行；2.原告以订立合同时无法预见《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》实施作为解除合同的事由。但依合同约定的履行期限看，本案全部合同应当早在2006年8月之前办妥房产证和履行完毕，而上述法律、法规分别于2009年5月1日、2006年6月24日才施行。即在合同约定履行期限内的履行不涉及上述法律、规章。原告是因先行违约超过约定期限仍不履行义务，延迟至上述法律、规章施行之后仍不履行。故原告不履行合同的原因不是因上述法律、规章施行造成，而是因其在之前早已构成违约造成。3.《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》对本法、本办法施行之前已经发生的资产交易，并没有规定禁止和废除，上述法律、规章没有溯及既往力。本案合同的装让交易已产生法律效力，效力早于上述法律、规章施行。本案合同至今剩余未履行的部分，只是过户办证手续，继续履行完过户办证是延续之前生效法律行为，与上述法律、规章不产生抵触。4.原告称依上述法律、规章规定国有资产转让依法需要在产权交易机构中公开进行，这与原告请求解除合同没有必然因果关系。5.原告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，作为解除合同的法律依据，但本案合同履行不适用该规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业信用信息公示报告；员工宿舍买卖合同2份。被告提交的主要证据有：2003.11.4收据、支票；2003.12.26收据、支票；2004.3.11收据、支票；2004.5.27收据、支票；2004.6.21收据、支票；2004.8.23收据、支票；不动产登记资料证明表；不动产权证。
根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明：
1.2004年3月3日，健康科技公司与欧亚包装公司、连运增签订员工宿舍买卖合同2份，约定欧亚包装公司、连运增以207560.8元的总价向健康科技公司购买位于中山市火炬开发区健康基地第三期员工宿舍第七层1B701、1B702、1B703三套(240.7㎡)，欧亚包装公司在合同签订后5日内向健康科技公司支付103780.8元，余款103780元在40天内付清。健康科技公司在签订合同之日起10日内将交易房产全部交付给欧亚包装公司；健康科技公司应自收到欧亚包装公司、连运增交付的全部购房款和设施费后24个月内为其办妥上述房屋的商住用途房地产权属证书。健康科技公司签订合同之后已向欧亚包装公司交付案涉房屋。
2.被告欧亚包装公司、连运增提供的收据、支票存根记载，自2003年11月4日至2004年8月23日，被告欧亚包装公司、连运增共向健康科技公司支付购房款、设施费835442.9元。
3.2016年3月3日，案涉房屋所在地块已取得国有土地使用权证，使用权人为健康科技公司。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉员工宿舍买卖合同系健康科技公司与欧亚包装公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧亚包装公司已向健康科技公司支付购房款及设施费，健康科技公司应按照合同约定履行办理产权证义务。健康科技公司主张案涉房产因政策变动及土地使用性质变更等原因导致无法办理验收继而无法办理不动产权属证书，但其提交的证据只能显示土地使用性质由工业用地变更为商住用地，不能证明案涉房产不能办理不动产权属证书的事实。本案中，健康科技公司作为出售方，有为欧亚包装公司办理不动产权属证书的合同义务，且案涉房产已实际交付使用十余年，在健康科技公司所举证据不足以证明其主张的情况下解除合同亦有违公平原则。综上，健康科技公司主张由于合同成立后客观情况发生变化而导致不能实现合同目的，理据不足，本院不予采信，其据此诉请解除案涉买卖合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市健康科技产业基地发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4413元，减半收取为2207元，由原告中山市健康科技产业基地发展有限公司负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 张梦如
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2012号原告：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢6层，统一社会信用代码91442000722452949A。法定代表人：方迎，总经理。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：广东欧亚包装有限公司，住所地中山市火炬开发区国家健康科技产业基地雅柏南路5号，统一社会信用代码91440000739898146W。法定代表人：连运增，董事长。被告：连运增，男，香港居民，1965年9月7日出生，A）。以上被告共同委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。原告中山市健康科技产业基地发展有限公司（以下简称为健康科技公司）诉被告广东欧亚包装有限公司（以下简称为欧亚包装公司）、连运增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康科技公司委托代理人黎小凡、被告欧亚包装公司、连运增委托代理人阮德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告健康科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告分别与被告于2004年3月3日签订的员工宿舍买卖合同（合同标的额合计207560.8元）；2.被告立即向原告返还坐落于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍1B701、702、703三套(240.7㎡)物业。事实和理由：原告分别与被告欧亚包装公司、连运增于2004年3月3日签订的员工宿舍买卖合同，约定被告以人民币207560.8元的价格购买原告位于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍1B701、702、703三套(240.7㎡)物业。上述员工宿舍买卖合同签订后，原告将宿舍交付给被告欧亚包装公司使用至今，但双方一直未办理物业的过户手续。合同履行过程中，随着《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》相继实施，国有资产的转让依法需要在产权交易机构中公开进行。由于相关法律、法规实施是原被告双方在订立合同时无法预见的客观情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，请求判令解除双方签订的《员工宿舍买卖合同》，并判令被告向原告返还占用的物业。被告欧亚包装公司、连运增辩称，1.被告与原告订立的全部员工宿舍买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是依然成立的有效合同，依然受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当依法依约遵守履行；2.原告以订立合同时无法预见《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》实施作为解除合同的事由。但依合同约定的履行期限看，本案全部合同应当早在2006年8月之前办妥房产证和履行完毕，而上述法律、法规分别于2009年5月1日、2006年6月24日才施行。即在合同约定履行期限内的履行不涉及上述法律、规章。原告是因先行违约超过约定期限仍不履行义务，延迟至上述法律、规章施行之后仍不履行。故原告不履行合同的原因不是因上述法律、规章施行造成，而是因其在之前早已构成违约造成。3.《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》对本法、本办法施行之前已经发生的资产交易，并没有规定禁止和废除，上述法律、规章没有溯及既往力。本案合同的装让交易已产生法律效力，效力早于上述法律、规章施行。本案合同至今剩余未履行的部分，只是过户办证手续，继续履行完过户办证是延续之前生效法律行为，与上述法律、规章不产生抵触。4.原告称依上述法律、规章规定国有资产转让依法需要在产权交易机构中公开进行，这与原告请求解除合同没有必然因果关系。5.原告以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，作为解除合同的法律依据，但本案合同履行不适用该规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业信用信息公示报告；员工宿舍买卖合同2份。被告提交的主要证据有：2003.11.4收据、支票；2003.12.26收据、支票；2004.3.11收据、支票；2004.5.27收据、支票；2004.6.21收据、支票；2004.8.23收据、支票；不动产登记资料证明表；不动产权证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明：1.2004年3月3日，健康科技公司与欧亚包装公司、连运增签订员工宿舍买卖合同2份，约定欧亚包装公司、连运增以207560.8元的总价向健康科技公司购买位于中山市火炬开发区健康基地第三期员工宿舍第七层1B701、1B702、1B703三套(240.7㎡)，欧亚包装公司在合同签订后5日内向健康科技公司支付103780.8元，余款103780元在40天内付清。健康科技公司在签订合同之日起10日内将交易房产全部交付给欧亚包装公司；健康科技公司应自收到欧亚包装公司、连运增交付的全部购房款和设施费后24个月内为其办妥上述房屋的商住用途房地产权属证书。健康科技公司签订合同之后已向欧亚包装公司交付案涉房屋。2.被告欧亚包装公司、连运增提供的收据、支票存根记载，自2003年11月4日至2004年8月23日，被告欧亚包装公司、连运增共向健康科技公司支付购房款、设施费835442.9元。3.2016年3月3日，案涉房屋所在地块已取得国有土地使用权证，使用权人为健康科技公司。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉员工宿舍买卖合同系健康科技公司与欧亚包装公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧亚包装公司已向健康科技公司支付购房款及设施费，健康科技公司应按照合同约定履行办理产权证义务。健康科技公司主张案涉房产因政策变动及土地使用性质变更等原因导致无法办理验收继而无法办理不动产权属证书，但其提交的证据只能显示土地使用性质由工业用地变更为商住用地，不能证明案涉房产不能办理不动产权属证书的事实。本案中，健康科技公司作为出售方，有为欧亚包装公司办理不动产权属证书的合同义务，且案涉房产已实际交付使用十余年，在健康科技公司所举证据不足以证明其主张的情况下解除合同亦有违公平原则。综上，健康科技公司主张由于合同成立后客观情况发生变化而导致不能实现合同目的，理据不足，本院不予采信，其据此诉请解除案涉买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市健康科技产业基地发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4413元，减半收取为2207元，由原告中山市健康科技产业基地发展有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年四月二十日书记员 张梦如孙永辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2662号
原告：张紫霞，女，1971年12月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：陈红（系张紫霞丈夫），男，1970年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地：团风县团风江北大道与团方大道交界处。统一社会信用代码：9142112158546335XC。
法定代表人：朱花萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂国林，该公司职员。
原告张紫霞、陈红与被告湖北椿烨置业有限公司（以下称椿烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫霞、陈红，被告椿烨公司委托诉讼代理人桂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫霞、陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告张紫霞和陈红借款1258758元及相应利息（从2016年11月2日起按月利率20‰计息至还清之日止）。2、判令被告支付原告陈红工资66233元。事实和理由：原告张紫霞与陈红系夫妻关系，原告陈红在被告椿烨公司担任出纳职务。2014年12月12日至2016年10月31日期间，被告椿烨公司因万豪国际项目部资金周转困难，陆续向原告陈红和张紫霞出具收据借款共7笔，合计1768758元，同时陆续还款共6笔，合计510000元。2016年11月1日，原告张紫霞、陈红与被告椿烨公司对借款进行结算，被告椿烨公司确认共计向原告张紫霞和陈红借款1258758元，双方约定借款按月利率20‰支付利息。同日，原告陈红与被告椿烨公司对工资进行结算，双方确认差欠原告陈红2016年2月至11月10日期间工资66233元。此后至今，被告椿烨公司未履行还款义务，原告张紫霞、陈红为维护合法权益遂诉至本院，请求依法判决。
被告椿烨公司承认原告张紫霞、陈红在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告椿烨公司承认原告张紫霞、陈红在本案中主张的事实，故对原告张紫霞、陈红主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告椿烨公司承认原告张紫霞、陈红的诉讼请求，不违反法律规定；且双方之间的民间借贷合同合法有效，双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律、法规和司法解释规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告湖北椿烨置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张紫霞、陈红借款本金1258758元并支付利息（按月利率20‰从2016年11月2日起计算利息至本息清偿之日止）。
二、限被告湖北椿烨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红2016年2月至11月10日期间工资66233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19444元，减半收取计9722元，由被告湖北椿烨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 吴干东
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8789号
原告：姚国良，男，1966年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈伟良，男，1969年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
被告：姚林忠，男，1973年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告姚国良与被告陈伟良、姚林忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚国良及其委托代理人周鲁钢、被告陈伟良的委托代理人邵东倩、被告姚林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姚国良起诉称：被告陈伟良因生活需要于2011年10月20日向原告借款人民币30万元，约定借期为2011年11月20日归还，由被告姚林忠对上述借款及利息进行担保。后经催讨，被告将还款日期改为2014年11月20日。但到期后，被告仍未还本付息。现起诉要求被告陈伟良归还借款本金30万元，并支付自2011年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告姚林忠对上述借款及利息承担连带清偿责任，律师费2万元由被告陈伟良承担。审理中，原告将对利息的诉讼请求变更为支付自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
被告陈伟良答辩称：一、原告诉称的陈伟良于2011年10月20日向原告借款30万元不是事实。2011年10月，被告陈伟良想通过姚林忠介绍向原告借款，并于2011年10月20日出具借条一份系事实，但陈伟良至今没有收到姚国良的任何款项。二、原告与陈伟良口头约定借款期限是2011年10月20日至2011年11月20日，即使认定双方借款的事实，原告的起诉也超过了时效。原告所称的：“2014年11月20日”的还款时间，系在催讨过程中被告修改或填写，显然不符合事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚林忠答辩称：借款30万元没有异议，其在担保人处签名、捺印。该笔借款是原告打到其的卡里，其再现金交给被告陈伟良的。
原告姚国良为证明自己主张的事实，向本院提供了借条一份、银行汇款凭证一份、现金取款凭证一份，证明原告2011年10月20日被告陈伟良向原告借款30万元，并由被告姚林忠担保。经质证，被告陈伟良对上述证据的真实性均无异议，但对证据的关联性有异议，认为其并未收到款项。被告姚林忠对上述证据无异议。
被告陈伟良、姚林忠均未提供证据。
本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。
经审理查明：2011年10月20日，被告陈伟良向原告姚国良出具借条一份，借条载明：今由陈伟良向姚国良借款人民币大写叁拾万元整，小写300000。借款日期2011年10月20日起至2014年11月20日止。借条约定，逾期归还自愿承担每日千分之五违约金。如因此借款发生纠纷所产生的律师费、诉讼费用由借款人承担，此借款经现金支付已全部收到。担保人责任期限：从借款之日起至借款还清日止。被告姚林忠为该借款担保，并在担保人处签名、捺印。出具借条后，原告实际交付的借款金额为282000元。后被告陈伟良未归还本金或支付违约金，被告姚林忠未承担担保责任。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中借款人陈伟良对借条的真实性无异议，但认为借款并未实际交付，根据原告提供的借条、取款凭证、银行转账凭证及当事人的陈述，原告姚国良对借款作出了较为合理的解释，且被告陈伟良在借条的借款金额“大写：叁拾万元整”及“小写：300000”两处按印，借条中也载明“此借款经现金支付已全部收到”，故可以相互印证证明被告陈伟良已经收到借款的事实。对于被告陈伟良提出的借款未交付的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告陈伟良提出的债务已超出诉讼时效的抗辩意见，根据借条载明的还款日期，原告起诉并未超出诉讼时效，故对上述主张依法不予采纳。现原告起诉要求被告陈伟良归还借款30万元，并支付自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，因出借人违法法律规定预先在本金中扣除了利息，故本院合法部分，即借款282000元及自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，予以支持，其余部分不予支持。被告姚林忠为该借款担保，因未约定保证方式，依法应视为承担连带保证责任。因约定的担保期间为“从借款之日起至借款还清日止”，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告起诉要求被告姚林忠对被告陈伟良的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付代理费2万元的主张，因未能提供相应的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈伟良应归还原告姚国良借款计人民币282000元，并支付该款自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告姚林忠对被告陈伟良上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚国良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陈伟良、姚林忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 应 琪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执285号
申请执行人邓永春。
被执行人高仁军。
被执行人冯兴美。
被执行人王宗香。
被执行人临朐县樱卉宾馆。住所地：临朐县冶源镇冶泉路****号。
负责人王宗香，经理。
被执行人临朐舒洁家居用品有限公司，住所地：临朐县城山旺路。
法定代表人高仁军，经理。
申请执行人邓永春与被执行人高仁军等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（冶）民初字第2868号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月四日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执285号申请执行人邓永春。被执行人高仁军。被执行人冯兴美。被执行人王宗香。被执行人临朐县樱卉宾馆。住所地：临朐县冶源镇冶泉路****号。负责人王宗香，经理。被执行人临朐舒洁家居用品有限公司，住所地：临朐县城山旺路。法定代表人高仁军，经理。申请执行人邓永春与被执行人高仁军等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（冶）民初字第2868号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月四日书记员  苏宪刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更297号
罪犯黄风帆，男，1994年7月5日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年11月18日作出了(2014)浦刑初字第3835号刑事判决，以被告人黄风帆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五千元；撤销(2013)闸少刑初字第72号犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币五千元中的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)沪一中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄风帆在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄风帆能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄风帆在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄风帆减去有期徒刑四个月。
(刑期自2013年12月31日始至2018年4月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1210号之一
申请执行人：罗皓，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：唐云明，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行罗皓、唐云明申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6483号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6483号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1210号
申请执行人：罗皓，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：唐云明，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6483号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6483号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名1幢14层3号的房屋的不动产权证办理给申请执行人罗皓、唐云明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4579号
原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：王必和，男，住安徽省池州市贵池区。
原告池州世博物业服务有限公司与被告余杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州世博物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更563号
罪犯陈仕辉，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省庄河市，暂住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人陈仕辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，于2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月13天，已给予表扬奖励八次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈仕辉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈仕辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯陈仕辉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、烟台市芝罘区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈仕辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更563号罪犯陈仕辉，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省庄河市，暂住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人陈仕辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，于2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月13天，已给予表扬奖励八次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈仕辉的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈仕辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯陈仕辉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、烟台市芝罘区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈仕辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈仕辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1029号
上诉人(原审被告)：杭州森和置业有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人(原审原告)：李亚丽,女,1987年9月3日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人(原审原告)：胡佳琳,男,1983年7月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人李亚丽、胡佳琳房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李亚丽、胡佳琳以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，请求法院判令杭州森和置业有限公司支付违约金，因杭州森和置业有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 翁文杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18810号
原告杭州枭雄鞋材有限公司，统一社会信用代码91330109060984478G，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人李友清，总经理。
被告杭州思琳鞋厂，统一社会信用代码913301097823851194，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
负责人余玉彩。
本院在审理原告杭州枭雄鞋材有限公司诉被告杭州思琳鞋厂定作合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州枭雄鞋材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州思琳鞋厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州枭雄鞋材有限公司撤回对杭州思琳鞋厂的起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由杭州枭雄鞋材有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐阳芷