沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2847号
原告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司。
法定代表人高山。
委托代理人马青柏。
被告刘涛。
被告沈阳市成套出租汽车有限公司。
法定代表人高庆江。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李义功。
委托代理人钟天瑶。
被告谭丹洋。
原告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司（以下简称“中华劳模出租车公司”）诉被告刘涛、沈阳市成套出租汽车有限公司（以下简称“成套出租车公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加谭丹洋为本案被告。本案由审判员王金利适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中华劳模出租车公司的委托代理人马青柏，被告刘涛、被告成套出租车公司的委托代理人李雪阳、被告保险公司的委托代理人钟天瑶、被告谭丹洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华劳模出租车公司辩称：2015年12月16日2时15分许，被告刘涛驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市××××马路路口时，与原告公司雇佣的司机陈珑驾驶的原告公司所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损及车上乘客受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告刘涛负全责，陈珑无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，花费维修费6，850元（该费用已由被告保险公司赔付完毕），并因此停运9天（从2015年12月16日2时15分许至2015年12月24日中午），导致停运损失2，430元。同时，也因本案事故，原告还支付拖车费350元（原告的拖车费共计650元，被告保险公司已赔付其中的300元）。另外，原告为处理本案事故，发生交通费119元，修补受损的车牌花费150元。关于原告的车辆停运时间，2015年12月20日，修车厂将车辆维修完毕后，曾通知原告，但原告当时手中没有现金，于是原告又找到被告刘涛，但他称手里也没有现金，于是原告在2015年12月24日才凑足现金交到维修厂，并于当日取车，所以，关于原告的车辆停运时间，虽然于2015年12月20日修理完毕，但于2015年12月24日才取车。另外，关于原告提供的补办车牌的费用票据（三联据），是2015年12月21日，原告到车辆管理所内补办车牌时支付的费用。综上，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失2，430元、拖车费350元，交通费119元、补车牌的花费150元；诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称：辽A×××××号肇事车辆实际车主是被告谭丹洋，我是被告谭丹洋雇佣的司机。该车辆系租赁被告成套出租车公司的客运标书进行营运。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告的损失应由被告保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告成套出租车公司辩称：辽A×××××号出租车系租赁我公司客运标书进行营运，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期内。原告主张的各项损失应由实际车主及保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号出租车在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。我公司已赔付原告的车辆维修费6，850元，另外，还赔付原告拖车费300元。我公司向原告赔付的金额已超出交强险财产损失的理赔限额（2，000元）。并且原告主张的交通费及停运损失费均属于间接损失，我公司不同意赔偿。原告主张的补车牌的费用，没有法律依据，我公司不同意赔付。关于原告车辆的维修时间问题，根据原告提供的维修证明，其车辆于2015年12月20日已修理完毕，停运损失应是车辆未修理造成不能上路行驶而产生的实际损失，所以，2015年12月20日之后产生的停运损失应属于扩大损失部分，请求法院不予认可。关于原告主张的拖车费，我公司已经赔付完毕，不同意再次赔付。关于原告提供的补办车牌的费用票据（三联据），因没有收款单位公章，因此我公司对其真实性有异议。关于原告提供的交通费票据，考虑到原告系出租车公司，因此该组票据真实性是否由原告实际产生，我公司有异议。
被告谭丹洋辩称：同被告刘涛的意见。
经审理查明：2015年12月16日2时15分许，被告刘涛驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市××××马路路口时，与原告中华劳模出租车公司雇佣的司机陈珑驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损及车上乘客受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告刘涛负全责，陈珑无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市铁西区新丰宇汽车养护服务中心维修，花费维修费6，850元。因本案事故，原告的车辆并因此发生停运并产生停运损失。原告还支付拖车费650元。同时，原告的车辆号牌在本案事故中受损，原告为补办车辆号牌支付费用50元。
另查明，辽A×××××号出租车系原告中华劳模出租车公司所有。辽A×××××号出租车系被告谭丹洋实际所有，该车辆系租赁被告成套出租车公司的客运标书进行出租营运。本案事故发生时，由被告谭丹洋雇佣的司机即被告刘涛实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司已赔付原告车辆维修费6，850元及拖车费300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的车辆维修费发票复印件、维修明细复印件、维修证明、日均收入证明、拖车费发票、补办车辆号牌的收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告所有的出租车在行驶过程中与被告刘涛（雇员）驾驶的被告谭丹洋（雇主）实际所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告刘涛负全部责任，原告机动车一方无责任，故依据法律规定，被告谭丹洋应对原告的损失承担赔偿责任。另，因被告机动车一方系租赁被告成套出租车公司的客运标书进行出租营运，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”所以，被告成套出租车公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其交强险保险理赔限额（2千元）范围内对原告的车辆停运损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。关于原告主张的车辆停运损失数额。原告提供了维修厂家出具的维修证明，其中明确原告的车辆于2015年12月17日入厂维修，至2015年12月20日维修完毕，共计停运5天。但根据庭审，原告及被告刘涛均因“无现金”导致当日未能提车，直至2015年12月24日才取车，因此延误4天，据此，应认为该延误时间系因原、被告共同原因导致，应由双方各承担50%责任。故原告的车辆停运时间应按7天予以计算。所以，原告的车辆停运损失应为1，890元（270天／天×7天）。综上，对于原告该项车辆停运损失，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以赔付。
关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，且保险公司已将原告的车辆维修费6，850元理赔款赔付原告，故其不应再承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费等其他损失。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的拖车费，原告提供了拖车费票据，共计650元，因被告保险公司已赔付其中的300元，余额350元，应由被告保险公司继续理赔。关于原告主张的交通费，原告提供了交通费票据佐证，具有合理性，予以支持。关于原告主张的补办车辆号牌的费用，原告提供的费用票据中，编号为“0103708”的收款收据无法确认其真实性及关联性，本院不予支持。另外的费用票据（50元），经审查，本院予以确认。
上述各项，均属于被告保险公司的理赔范围，由被告保险公司予以理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告中华劳模出租汽车有限公司车辆停运损失1，890元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告中华劳模出租汽车有限公司拖车费350元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告中华劳模出租汽车有限公司交通费119元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告中华劳模出租汽车有限公司补办车辆的费用50元；
五、驳回原告中华劳模出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭丹洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年三月二十二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。