湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1533号
原告：湖南永恒重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路92号。
法定代表人：易培连，该公司董事长。
委托代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：徐州广源电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市碾庄镇工业园区66号。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原告湖南永恒重工科技有限公司（以下简称原告）与被告徐州广源电力设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）雨法民二初字第238号民事判决书，被告不服该判决，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）湘03民终175号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成由审判员易享炎担任审判长，与代理审判员暨立春、人民陪审员陈铁红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告委托代理人文永军、田燕军，被告法定代表人李宁、委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广源电力设备公司支付原告永恒重工公司货款462000元。2、判令被告广源电力设备公司支付原告永恒重工公司违约金78936元（暂计算至2016年7月26日）以及到实际全部付清货款之日的违约金。3、判令被告广源电力设备公司承担案件受理费及保全费。
事实及理由：原、被告于2015年2月4日签订了关于管桩（电杆）自动泵送布料系统设备及其配件产品的《设备购销合同》，合同约定：由原告出售一套规格型号为ZHBT8016-110的管桩（电杆）专用混凝土输送泵以及配套设备组成的自动泵送布料系统给被告，设备总价款为66万元，结算方式为合同签订后5个工作日内支付合同总额的30%，原告提供全部设备至被告处后3个工作日再付合同总额的30%，安装调试后10个工作日再付合同总额的30%，余款10%设备运行3个月后10个工作日付清，所有款项经银行转账支付。上述合同签订后，原告严格按照技术标准生产设备，于2015年2月7日将设备运送至被告所在地。同时，原告安排技术人员王祖祥、肖建东、陶兴华赴被告厂房做基础设备安装、调试，至2015年4月3日全套基础设备安装完成，5月21日设备全部调试完成，现原告出售给被告的设备，被告已经投入生产使用。原告已经严格按照合同约定全部履行了自己的义务，但是被告并未按照合同按时足额支付货款，遂提起诉讼。
被告答辩要点：1、原告并未将双方签订《设备购销合同》约定的全套机器设备交付给被告广源电力设备公司，被告广源电力设备公司并未在“发货清单”上签收。2、原告交付给被告的机器设备并未安装调试完成，且原告并未对被告操作人员进行培训。3、对上述两点事实，应由原告承担举证责任。4、原告不具备生产销售涉案产品的资质，双方签订的《设备购销合同》无效。5、因原告未按照双方签订的《设备购销合同》约定交付全套机器设备，且将其安装调试完毕，未履行合同义务，被告支付合同货款的前提条件未成就，原告要求支付货款的诉请应当予以驳回。6、对违约金请求，因被告在本案中并不存逾期付款的违约行为，原告无权主张违约金。相反原告在合同履行过程中存在违约行为，由此造成被告损失，被告已在江苏省邳州市人民法院提起诉讼，该院已立案受理。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实。
原告是一家经营机械研发、制造、修理的公司，其营业执照上登记的经营范围为通用零部件制造及机械开发、制造、修理；金属铸造、锻造加工；工程类专用作业车辆的销售。被告是一家经营配电开关控制设备、变压器、水泥杆塔、金属结构、砼结构件生产、销售的公司。2015年2月4日，原、被告签订《设备购销合同》约定：一、被告向原告购买一套管桩（电杆）自动泵送布料系统，价格为660000元；二、签订合同后，原告在收到被告的首付款之日起10日内将设备主机发到被告厂区，38天内全部设备发到被告厂区，合同签订之日起45天内完成安装调试；三、列明配置明细表，并注明如配置明细表中没有列入的设备，原告应以实际需要增加提供，总价款不变；四、约定的质量标准为严格按照行业技术标准要求生产制造；五、交货方式为原告送货至被告厂区；六、原告承担运输费用，被告承担卸车费，被告的收货人为李宁，电话号码为13395****XX；七、合同签订后5个工作日内付合同总额的30%，原告提供全部设备到被告的厂区后3个工作日再付合同总额的30%，安装调试后10个工作日再付合同总额的30%，余款10%设备运行3个月（含试运行）后10个工作日内付清；八、如被告未按照合同约定支付货款，每延期付款一天，按欠款金额每天支付千分之一的违约金，同时，原告保留对设备的所有权，如原告收到货款后拒绝按合同约定发货或不能按约定时间完成设备的安装调试达到正常运行，由此给被告造成损失由原告承担责任；合同还对当事人其他权利义务进行了约定。2015年2月5日，被告向原告支付货款198000元。2015年2月7日，原告与案外人湘潭天顺物流签订《货物委托运输协议书》，原告委托湘潭天顺物流运送被告所购买的设备，协议书上注明到达地点为徐州市邳州市碾庄镇李集村凤凰庄323省道路北侧，收货人为李宁，收货人联系电话为13395****XX。湘潭天顺物流将被告所购买的设备运送至被告的厂区，随车附有送货清单，被告收到设备后未在送货清单上签字确认。
二、双方当事人有争议的事实。
1、原告是否已向被告交付了《设备购销合同》配置表中列明的各类产品。
原告认为其已于2015年2月1日与南京时利和自动化科技有限公司签订《布料机控制系统买卖合同》，并由该公司直接将购买的布料机控制系统发往被告所在地；2015年2月3日与镇江爱迪尔科技系统有限公司签订《产品买卖合同》，并由该公司直接将购买的称重布料系统发往被告所在地；2015年2月7日委托案外人湘潭天顺物流向被告交付了《设备购销合同》配置表中其他由原告自行生产的产品。原告已向被告交付了《设备购销合同》配置表中列明的各项产品，对该事实原告提供以下证据予以证明:①货物委托运输协议、送货清单及证人周献林证言；②录像视频资料及文字说明；③PLC控制系统买卖合同、付款凭证、增值税发票；④称重布料系统买卖合同、付款凭证、增值税发票。
被告认为，被告未收到原告交付的《设备购销合同》中约定的各类产品，且在安装调试过程中，被告自费购买了电瓶、轨道及轨道夹板，对其他产品因被告对涉案设备名称等并不了解，无法确认是否已收到。对该事实被告提供了一份购买零部件的发票予以证明。
本院认为，对在安装调试过程中，被告购买了配件电瓶、轨道基础的事实，双方均无异议，该配件电瓶及轨道基础并未在双方签订的《设备购销合同》中原告应交付的配备明细表中。而对《设备购销合同》配备明细表中列明产品，从原告提交的证据中可确认原告从第三方购买布料机控制系统（合同约定的交货地点是徐州）、称重布料系统，以及由其本厂制造混凝土输送泵（已委托案外人湘潭天顺物流运送至被告所在地徐州），该三类产品与《设备购销合同》中的配置表明细中产品相印证，且买卖及运输时间与原、被告双方在庭审中认可的涉案设备到达被告厂房时间（2015年2月初）相符。原告提供的该组证据具备真实性、合法性、关联性，且已经形成链条，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，该组证据已经基本能够证明该案件事实，且被告作为买卖合同的相对方，对买卖标的物应当存在清楚的认知，但却未能指出原告未交付的产品名称，亦未提供证据予以证实，被告对该争议事实的主张无依据，本院不予支持。综上，本院认定原告已向被告交付《设备购销合同》配备明细表中的设备，在安装调试过程中被告支付880元购买了配电瓶、轨道基础，该两设备配件并未在配备明细表中体现，整套设备到达被告处的时间为2015年2月7日左右。
2、原告是否已将涉案设备安装调试，是否已经生产出电线杆。
原告认为在涉案设备送至被告处后，原告安排技术人员王祖祥、尚建东、陶兴华赴被告厂房做基础设备安装、调试，至2015年4月3日前全套基础设备安装完成，5月21日设备全部调试完成。在安装调试完成后，涉案设备已经能够生产出电杆，虽在调试过程中存在堵管的现象，但原告提供的涉案设备系整个电杆生产流程的其中一个部分，虽堵管位置在原告提供的设备处，但堵管原因系被告原材料问题。对该事实，原告提交以下证据予以证明：①派工记录表；②录像视频资料及文字说明；③证人王祖祥、杨海文证言。
被告认为原告并未将涉案设备安装调试完毕，在安装调试过程中便出现堵管的现象，且原告未妥善解决便撤离了被告厂房，现该涉案设备未能生产出合格的电线杆。对该事实，被告提交以下证据予以证明：①湘潭市中级人民法院二审案件庭审笔录；②录音、录像光盘。
本院认为，对原告提交的证据①，系原告单方制作，无其他证据予以佐证，对待证事实无证明力。证据②，虽该证据未征得被告同意进行录音录像，但其取得并未侵害被告的合法权益，亦未违反法律的禁止性规定，具备合法性，其客观的还原了案件事实，且与本案具备关联性，依法予以认定。证据③，证人原系原告工作人员，与本案有利害关系，其证言不得作为单独认定案件事实的依据。对被告提交的证据①、②具备真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据对双方证据的认定，结合庭审中当事人陈述，确认如下事实：2015年3月起，原告安排工作人员到被告厂房进行涉案设备的安装及调试工作。在安装调试过程中，涉案设备中的混凝土输送泵出现堵管的现象，堵管的原因不明，但已能够生产出电杆。2015年5月21日原告负责安装调试的工作人员全部撤离被告处。2015年6月3日，原告方工作人员再次来到被告处，被告法定代表人李宁表示，涉案设备仍存在堵管现象，每日可产出50根左右电杆，但产出的电杆经抽检，均不合格。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人均应当依约履行合同义务。
首先，从已查明的事实可知，原告已经履行了交付《设备购销合同》中配备明细表中的涉案设备。对由被告购买的配电瓶及轨道基础，虽未在配备明细表中列明，但原告的合同义务是提供整套涉案设备，并安装调试，该两配件属涉案设备安装必不可少的部分，理应由原告提供，故被告购买该配件支出880元费用应由原告承担。依据原、被告双方签订的《设备购销合同》第九条的规定，在原告已经履行交付涉案设备的合同义务后，被告应支付合同总价款的30%货款，即198000元，扣除被告购买电瓶、轨道基础的880元，应付金额为197120元。
其次，原告是否已全面、适当履行了将涉案设备安装调试的合同义务。合同的履行是实现合同债权的给付行为和给付结果的统一，履行不仅指履行行为，必使债权人实际获得给付结果，实现合同目的，方能谓之履行。本案原告作为出卖方，其全面履行安装调试义务应当符合两个要件，一是存在安装调试的履行行为；二是该履行行为使得被告获得合格的产品设备，实现其合同目的。从本院查明的事实可知，经原告安装调试后，涉案设备虽能产出电杆，但不同程度的出现堵管现象。该涉案设备不具备可靠性，未能稳定、可靠的实现其预定的目的或规定的用途，被告并未因原告的履行行为而获得履行利益，实现合同目的。而对被告未实现合同目的的原因，即涉案设备出现堵管的原因，双方主张不一，但又均未能提供证据加以证明，从合同履行角度上看，由原告安装调试涉案设备并使其正常运转应属原告的履行行为范畴，亦应由原告对该事实承担举证责任，即证明原告所提供的涉案设备系合格产品，现设备不能正常运转的原因与涉案设备无关，在举证不能的情况下，应由原告承担不利的后果。原告不得在其履行行为未完成之前，就将涉案设备质量问题的举证责任转嫁给被告，被告应仅在其已对涉案设备验收，确认原告履行行为后再出现的涉案设备质量问题承担举证责任，两者概念不同。原告虽履行了对涉案设备安装调试的义务，但不能证明其已经调试完毕，并使被告获得预期效果，实现合同目的，原告仅有履行行为，而无履行效果，系不完全履行，故原告提出的要求被告支付安装调试完毕后、设备运行后余款40%的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告应付款197120元的付款时间为涉案设备到达被告处后3日内，即自2015年2月7日起3日内，现被告已限于迟延履行，应当依据《设备购销合同》第十条的约定，支付逾期付款违约金。双方约定违约金的计算方式为日千分之一，计算标准明显过高，本院依法调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定逾期付款违约金按年利率24%进行计算。而对合同是否继续履行或解除的问题，因双方均未提出诉请，本院不予审查，双方可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐州广源电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南永恒重工科技有限公司货款197120元，并支付逾期付款违约金，违约金以197120元为基数按年利率24%自2015年2月11日起计算至本判决指定履行期限届满之日止。
二、驳回原告湖南永恒重工科技有限公司对被告徐州广源电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7370元，财产保全费2520元，共计9890元，由原告湖南永恒重工科技有限公司承担4142元，被告徐州广源电力设备有限公司承担5748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 陈铁红
二〇一六年九月六日
代理书记员 黄 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。