河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第50号
原告潘艳辉。
委托代理人骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告赵春雷。
委托代理人庞桂周，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告衡水康达货运服务有限责任公司
地址：衡水市桃城区京衡大街西侧一幢。
法定代表人朱春生，经理。
委托代理人庞桂周，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司
地址：衡水市胜利西路1188号。
负责人焦新楼，经理。
委托代理人宋凤雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告潘艳辉与被告赵春雷、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告潘艳辉委托代理人骆国栋，被告赵春雷及其委托代理人庞桂周、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）委托代理人庞桂周、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保公司）委托代理人宋凤雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日20时45分，被告赵春雷驾驶冀T×××××号重型半挂牵引车沿040省道由北向南行驶至苏正桥南侧时与沿冀衡路由西向东行驶至此左转弯的马书强醉酒驾驶（搭载原告潘艳辉）的轻便二轮摩托车相撞造成车辆损坏，马书强当场死亡、原告潘艳辉受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39248号事故认定书认定为被告赵春雷、马书强承担事故的同等责任，原告潘艳辉无责任。事故车辆“冀T×××××号”重型半挂牵引车登记车主是被告衡水康达货运服务有限责任公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部投保有机动车交通事故责任强制保险一份。事故发生后，原告被送入武邑县医院住院治疗。医院诊断为：“1.右侧液气胸，右肺挫伤；2.右侧多发骨骨折；3.右侧多发胸椎横突骨折；4.右侧肩胛骨骨折；5.脑震荡”。经衡水市法医鉴定中心（2014）临鉴字第677号伤残鉴定意见书鉴定为：“车祸致右侧4-11肋骨骨折，为九级伤残。误工期150日，护理期30日，营养期60日”。原告受伤后共住院15天，由其妻子郝领云全程护理。共花去医疗费10006.31元，交通费300元，住院伙食补助15天×50元／天＝750元，护理费30天×37元／天＝1110元，误工费150天×102元／天＝15300元（原告受伤前在衡水永新锁具柜业有限公司工作，月平均工资3074元，日工资102元），营养费60天×30元／天＝1800元，鉴定费1780元，伤残赔偿金9102元×20年×20%＝36408元，精神损害抚慰金50000元×20%＝10000元，以上合计77454.31元。原告认为，因此次交通事故给原告造成了人身损害和财产损失，被告理应赔偿，且此事故是在保险期限内发生的，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部理应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告予以赔偿，超出交强险部分的损失应由被告赵春雷、衡水康达货运服务有限责任公司按50%的比例对原告承担连带赔偿责任。
被告赵春雷辩称：第一，原告没在现场，本案证据不能证明原告与交通事故的关系，提请法庭调取交警处理交通事故的相关记录。第二，本案原告不在现场，不能证明原告的损失与本次交通事故有关联。即使原告损害与本案有关联，责任认定书认定其不承担交通事故责任，但原告方对本案造成的损失有重大过错，也就是说原告明知马书强属于醉酒驾驶而故意乘坐，可能造成的损害原告心知肚明，因此被告方认为原告的损失自身有过错，应当自身承担责任。本案当中原告未诉交通事故另一责任方，充分说明另一责任方知道原告的本案相关事实，原告害怕澄清，为规避事实不敢起诉。另原告各项损失费用也没有相关证据证实其损失的真实性，原告各项损失没有事实依据，不应得到支持。
被告康达公司辩称：同赵春雷的答辩意见。事故车辆只是登记在公司名下，实际所有人为赵春雷，公司对该车不参与经营和管理，对该车的权利义务不承担责任。
被告人保公司辩称：本案中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部是中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司内部机构，被告公司自愿承担胜利营业部的责任。对原告合理合法的损失可以在交强险分项限额内进行理赔，因本次事故中尚有其它受害人，本案判决时应当考虑交强险的分配，并且累计赔偿额不超出交强险分项限额，诉讼费被告保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、潘艳辉是否在本次交通事故中受伤，是否应在本次交通事故中承担责任。2、原告要求三被告赔偿医疗费等各项费用75286.15元有无事实依据和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原、被告各方均未提供证据。根据被告赵春雷、康达公司的申请，本院依法调取了衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39248号交通事故原始卷宗。
原告潘艳辉对该卷宗的质证意见是：原告受伤与本次交通事故有关联性，原告事故发生后，当时到路边去方便，之后就晕过去了，交警事故卷里的2014年11月23日15时至15时30分对潘艳辉做的询问笔录里也有明确记载。后来在事故认定书上也有明确记载原告潘艳辉受伤的事实。对赵春雷的询问笔录上，被告赵春雷自己也承认原告在发生事故时在现场，可以说明原告潘艳辉的受伤与本次交通事故有关联性。道路交通事故现场勘验笔录第一页上现场勘验人员是朱建军，记录人是井新国，明确记载死亡一人，受伤一人，并且被告赵春雷在该现场勘验笔录上签名并予以确认。
被告赵春雷、康达公司对该卷宗的质证意见是：第一次询问潘艳辉是11月23日，与事故发生相差4天不能排除潘艳辉在四天期间内受伤的可能性。根据对赵春雷的询问笔录证实当时潘艳辉没有受伤。道路交通事故现场勘查笔录续页第三页记载的第五项当事人及证人情况下第二小项记载没有查找到其他当事人，可以证明潘艳辉不在现场。其伤情与本交通事故没有关联性。说明当时潘艳辉状态良好，有充分的报警能力和求救能力，其未求救也说明潘艳辉当时未受伤，其诉讼主张没有事实依据。
围绕第二个争议焦点，原告提交证据如下：
证据一：衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39248号交通事故认定书一张。以上证据可以证明2014年11月19日20时45分发生交通事故及原告无责任、被告赵春雷、马书强承担事故的同等责任的事实。
证据二：赵春雷机动车驾驶证复印件一张、冀T×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件一张、机动车交通事故责任强制保险单复印件一张。以上证据可以证明赵春雷具有该肇事车辆车型驾驶资格、该肇事车辆登记在被告衡水康达货运服务有限责任公司以及该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部投保有机动车交通事故责任强制保险的事实。
证据三：武邑县人民医院住院病案一份八张、病人费用明细一份一张、诊断书一张、收费票据二张；衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份四张、鉴定费票据二张。以上证据可以证明原告潘艳辉因交通事故受伤程度、受伤后住院治疗、医疗费用损失及原告构成九级伤残、误工期150日、护理期30日、营养期60日和鉴定费用损失的事实。
证据四：企业法人营业执照复印件一张、组织机构代码证复印件一张、法定代表人身份证明一张、法定代表人身份证复印件一张；扣发工资证明一张、原告工资表一份七张。以上证据可以证明原告有固定收入、发生交通事故后公司扣发其工资及原告月工资平均额的事实。
证据五：交通票据三十张。以上证据可以证明原告住院期间交通费数额的事实。
被告人保公司对原告提交证据的质证意见是：证据一是交警部门出具没有异议，但是对其内容原告与赵春雷有争执，在法庭调查后再发表意见。对证据二无异议。对证据三病历真实性无异议。入院记录显示是在交通事故发生后22小时入的武邑县医院，记载是先回家，膏药治疗，后又送到赵桥卫生院，后又转的武邑县医院。对清单、诊断证明和医疗费票据没意见。对鉴定书和鉴定费票据无异议。对证据四误工证据被告公司认为应提交劳动合同及缴纳社保的凭证。证据五交通费票据是连号出租车票，对其关联性有意见。
原告医疗费以实际票据为准。误工费依法计算至定残前一日，标准按农民标准计算。交通费认可100元以下。精神抚慰金因是同等责任，原告也是酒后，被告公司认可在4000元以下。营养费标准一天15元。对原告主张的数额应考虑交强险内两名受害者的分配。
被告赵春雷对原告提供证据质证意见是：住院病案首页记录入院时急诊是2014年11月20日18时。相差22个小时，根据病案记录首页与现病史记录相矛盾。这些证据证实原告的伤害与本案没有关联性，不能证实原告的损失与交通事故有关系。与刚才原告叙述的事实也有矛盾。对于武邑县医院费用清单无异议，但其用药与本案无关联性，不是本案伤害造成的。诊断证明是12月11号开具的不是原始记录。住院应当是在120有急救资格的医院治疗。对司法鉴定依据有异议，参照标准有异议，不应参照上海的，是否合法，要求原告提供证据予以证明。对原告误工损失应提供劳动合同及社会保险相关记录。交通费应该是普通交通工具，而且连号，不具有真实性，不予认可。其他同保险公司质证意见。
被告方认为在本次交通事故中原告是有责任的，但原告在计算时未予体现。
被告康达公司对原告提供证据的质证意见是：同赵春雷、保险公司的质证意见。
围绕第二个争议焦点被告赵春雷、康达公司、人保公司没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一因是国家权利职能部门作出的文书，本院予以认定。对证据二因被告对该证据无异议，故本院予以认定。对证据三住院病历、病人费用明细、诊断书、收费票据是具有资质的医疗部门出具的，故本院予以认定。对司法鉴定意见书因是具有资质的鉴定机构作出，且被告人保公司无异议，故本院予以认定。鉴定费票据合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据四能够证明原告具体的误工损失，故本院予以认定。对原告提交的证据五因无法证明与本案的关联性，故本院不予认定。
对衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39248号交通事故原始卷宗，因对被告赵春雷的询问笔录上，被告赵春雷自己也承认事故发生时原告在现场，道路交通事故现场勘验笔录第一页载明死亡一人，受伤一人，且有原告提供的病历、诊断证明予以佐证。被告赵春雷主张原告受伤与本交通事故没有关联性，可能遭受其他伤害，但没有提供相关反证，故对原告因本次交通事故受伤的事实予以认定。
本院经审理查明：2014年11月19日20时45分，被告赵春雷驾驶冀T×××××号重型半挂牵引车沿040省道由北向南行驶至苏正桥南侧时与沿冀衡路由西向东行驶至此左转弯的马书强醉酒驾驶（搭载原告潘艳辉）的轻便二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，马书强当场死亡、原告潘艳辉受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39248号交通事故认定书认定为赵春雷、马书强承担事故的同等责任，原告潘艳辉无责任。事故发生后，原告被送往家中，后在家中给予贴膏药治疗，治疗后无好转，在赵桥卫生院就诊后转到武邑县人民医院住院治疗。医院诊断为：右侧液气胸、右侧多发肋骨骨折、右侧多发性胸椎横突骨折、右侧肩胛骨骨折、右肺挫伤、肺不张、脑震荡。原告住院治疗15天，由一人护理，花费医疗费10006.31元。原告伤情经衡水市法医鉴定中心（2014）临鉴字第677号司法鉴定意见书鉴定为：“车祸致右侧4-11肋骨骨折，为九级伤残。误工期150日，护理期30日，营养期60日”。
另查明事故车辆冀T×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告衡水康达货运服务有限责任公司。被告赵春雷与衡水康达货运服务有限责任公司系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀T×××××号重型半挂牵引车的交强险，由被告人保公司承保，且事故发生在保险期内，被告人保公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，原告支付医疗费10006.31元。原告住院15天，住院伙食补助按每日50元计算，共计50元×15=750元。出院医嘱载明加强营养，经鉴定原告营养期60日，营养费每日按照30元计算为30元×60=1800元。经鉴定，潘艳辉伤残程度构成九级伤残，按河北省农村居民人均年纯收入9102元计算原告伤残赔偿金为9102×20年×0.2＝36408元。原告误工期虽经鉴定，因原告已经评残，故误工期应计算至定残前一日，即误工期为27日，按其工资情况每日102元计算误工费为2754元。护理费经鉴定护理期为30日，一人护理，按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农、林、牧、渔业工资计算护理费为37元×30天＝1110元。精神抚慰金按伤残等级计算为50000×0.2=10000元。交通费因原告未提供切实有效的证据加以证明，故本院酌定为150元。鉴定费1780元。原告以上损失共计64758.3元。冀T×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险本事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告赵春雷从事普通货物运输，借用被告康达公司营运资质，实为挂靠关系，对于原告超出交强险部分的损失，因赵春雷、马书强承担事故的同等责任，但潘艳辉明知马书强醉酒驾驶，仍然乘坐该摩托车，且原告潘艳辉在庭审中也认可对自己受伤有一定责任，故本院认为对于原告超出交强险部分的损失由被告赵春雷与被告康达公司连带承担40%为宜。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计12556.31元；伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计50422元；鉴定费1780元。原告的损失结合其他受害人的损失情况，由被告人保公司在交强险医疗费10000元限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内承担伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计14441元；原告剩余损失40317.3元由被告赵春雷与被告康达公司连带承担40%为16126.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告潘艳辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计24441元。
被告赵春雷与被告衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告潘艳辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计16126.9元。
三、驳回原告潘艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费277元，由被告赵春雷与被告衡水康达货运服务有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 王路雨