wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第77号
原告石梅英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告石梅英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0549号
申请执行人许庆江，农民。
被执行人冯建设，农民。
被执行人颜士荣，居民身份证号码不详，农民。
许庆江与冯建设、颜士荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）盱桂民初字第0187号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：
被告冯建设、颜士荣于判决生效后十日内偿还原告许庆江借款41000元并承担相应利息（其中35000元自2011年9月2日起、6000元自2011年9月7日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，财产保全费430元，合计1255元，由被告冯建设、颜士荣负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位49751元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十一日
书记员 王笑笑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终568号
上诉人（原审被告）：崔申虎，男，1960年5月5日出生，身份证住址北京市海淀区。
委托代理人：杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京千山天利国际投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元2202。
法定代表人：崔申虎，总经理。
委托代理人：杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京高玛北方投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元2203号。
法定代表人：崔万飞，总经理。
委托代理人：杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京新维朗电讯设备有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼308－2（德胜园区）。
法定代表人：刘津蓉，执行董事。
委托代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。
上诉人崔申虎、北京千山天利国际投资发展有限公司（以下简称“千山公司”）、北京高玛北方投资有限公司（以下简称“高玛公司”）因与被上诉人北京新维朗电讯设备有限公司（以下简称“新维朗公司”）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59081号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
崔申虎、千山公司、高玛公司上诉称，本案诉争标的为股权转让纠纷，股权转让的目标公司的公司注册地应为合同履行地。本案目标公司北京德胜行小额贷款有限公司位于北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案涉及股权转让纠纷，需对该股权转让价值进行鉴定，对股权转让期间涉及的其他法律关系，包括但不限于经营情况等进行全面审查，北京市西城区人民法院审理本案，更加有利于案件事实的查明。
对崔申虎、千山公司、高玛公司的上诉，新维朗公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，新维朗公司系依据2016年7月17日与千山公司签订《股权转让协议》、新维朗公司和崔申虎同日签订的《担保协议》以及同年7月27日新维朗公司与高玛公司签订的《股权质押协议》提起股权转让纠纷诉讼，并请求：1.判令千山公司继续履行《股权转让协议》，立即支付股权转让价款2127.65万元款等；2.判令崔申虎承担相应连带责任；3.判令对高玛公司享有的有关股权进行拍卖、变卖，新维朗公司对上述股权拍卖所得价款享有优先受偿权等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告千山公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。崔申虎、千山公司、高玛公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔申虎、北京千山天利国际投资发展有限公司、北京高玛北方投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡鸿远
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1059号
原告尹振华，男，汉族，1952年6月9日出生。
被告丁昌荣，男，汉族，1963年4月7日出生。
原告尹振华与被告丁昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告尹振华、被告丁昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹振华诉称，2013年7月29日，被告丁昌荣因资金周转困难向原告尹振华借款10万元，约定借款期限1年，每年的利息2万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还�款本息，原告故诉至法院。原告请求判令，被告丁昌荣偿还原告借款本金人民币10万元及截止2016年4月29日的利息55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁昌荣辩称：一、借款后其已经支付原告利息2万元，并已与原告达成口头协议不再支付利息；二、其暂时缺乏还款能力，但是会尽力偿还。
经审理查明：2013年7月29日，被告丁昌荣向原告尹振华借款10万元，约定借款期限1年以上，每年的利息2万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件1份，证明被告丁昌荣向原告借款的事实；
证据3、庭审笔录1份�证明本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁昌荣向原告借款10万元，有借条原件及原、被告的陈述予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。原、被告约定借款期限1年以上，系对借款期限约定不明确，原告可以催告借款人在合理期限内返还。借款后，原告已多次催告被告还款未果，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告尹振华与被告丁昌荣约定的借款利息为每年2万元，未超过年利率24%，故对原告要求被告按年利息2万计算并支付从2013年7月29日至2016年4月29日的利息共计55000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其已经支付利息2万元，并与原告达成口头协议不再支付利息的辩称主张，因被告未举出充分的证据证明，根据证据规则应承担相应的不利法律后果，故对被告的该诉称主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁昌荣于本判决生效之日起10日内偿还原告尹振华借款本金10万元及截止2016年4月29日的利息5.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全措施申请费1295元，共计4695元，由被告丁昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7242号
原告解放，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张炳蓉，女，1996年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。被告林叶红，女，1964年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告解放、张炳蓉诉被告林叶红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解放、张炳蓉的共同委托代理人李企荣、被告林叶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解放、张炳蓉诉称，两原告系母女。2016年3月18日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将其名下的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给两原告，房屋成交价人民币550万元(以下货币单位均为人民币)，2016年3月19日原告支付定金60万元，同月23日支付170万元，余款原告以银行贷款支付。双方约定，在3月23日原告支付230万元后一起去银行、房产交易中心办理房屋抵押注销手续。另双方为保证协议的履行，对适用定金罚则在协议中订立独立条文，作了具体而明确的约定。合同签订后，2016年3月19日、3月23日，原告解放先后转账向被告支付定金60万元及房款170万元。2016年3月23日晚上，被告致电原告，称因银行还贷需要排队，还贷的相关手续将在4月1日办理，不能按约注销系争房屋上的贷款抵押，4月6日才能解除抵押。2016年3月25日，上海市限购、限贷房产新政实施，原告要求被告继续履行协议，对于因被告责任不能按约及时注销出售房产的贷款抵押，造成原告限贷增加贷款多支付30万元利息，应由被告承担，但可以协商分担解决。但被告表示只能解除房屋买卖合同，返还全部购房款，其他不予考虑。被告于2016年4月5日返还原告购房款170万元，于2016年5月3日、2016年5月6日先后返还定金10万元及定金50万元。原告认为，被告未按约在2016年3月23日办理系争房屋抵押注销手续，属于违约，应适用定金罚则。现诉至法院，要求判令：被告支付定金违约金60万元。被告林叶红辩称，不同意原告的诉讼请求。购房协议签订后，2016年3月25日出了新的限贷限购的政策，系争房屋的抵押权人中国银行于2016年3月14日开始停止办理提前还贷手续，延迟至4月7日才恢复，故被告无法于2016年3月23日提前还清系争房屋的银行贷款，注销抵押。另外，在被告准备还贷期间，原告提出由于新政利息上浮，要求被告降低房价30万元，被告不同意，故原告拒绝继续履行购房协议。双方协商，被告于2016年5月12日前将收到的定金及房款返还给原告。故被告于2016年3月29日通知中国银行不提前还贷，将收到的房款及定金共计230万元返还给原告。被告没有违约，不同意适用定金罚则。经审理查明，两原告系母女。系争房屋系被告所有。2016年3月18日，两原告(乙方)、被告(甲方)签订《购房协议》，内容为：甲、乙双方就飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋交易达成如下协议：1、该房的房屋成交价为550万元，付款日期为2016年3月19日支付60万元，2016年3月23日支付170万元，2016年4月23日支付120万元。双方约定：乙方支付完230万元时，一起银行或交易中心完成甲方的抵押注销手续，余款待乙方贷款放款由银行直接划入甲方账户(甲、乙双方的合同价为409万元)。2、甲、乙双方必须完全按照付款方式及合同执行，如有违约由违约方支付双倍定金违约金120万元，合同价以外款为装修补偿款，在签交易合同时先一次性支付。协议乙方处由原告解放代原告张炳蓉签名，原告张炳蓉称委托母亲解放签名，对该协议的内容予以确认。2016年3月19日，原告解放向被告支付60万元，被告出具收条，明确收到原告解放汇来系争房屋购房定金60万元。2016年3月23日，原告解放向被告支付170万元，被告出具收条，明确收到解放转账支付系争房屋购房首付款170万元。当日，被告称因国家出新政，所有的提前还贷申请均暂停，未涤除系争房屋上的抵押。2016年3月29日，原告解放丈夫向被告发出短信，内容为：“林小姐，最正市场政策多变，你在银行碰到问题，我这儿也遇到麻烦。明天有空吗？我想碰个头，对一些问题进行一次沟通和明确。”原告称2016年3月25日推出新政限购限贷，故原告需多支出35万元利息，要求被告降低房价30万元，被告拒绝。2016年4月1日，被告向原告丈夫发出短信，内容为今天先转150万元，解约协议，……，其余款尽快凑好还给原告。原告丈夫当日回复被告数条短信，内容分别为：“收到，钱明天给我一样的，但明确解约了，……另外，我希望所有款项近日一次到位，毕竟我的费用都是朋友间周转的，”“我已答应我朋友二天内把钱还了，因为毕竟不买房了，传出去难听，请理解！”等。2016年4月5日、2016年5月3日、2016年5月6日，被告先后返还原告解放170万元、10万元、50万元，共计230万元。另查，2016年5月23日，系争房屋上设有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市嘉定支行。以上事实，由原告提供的购房协议、上海市房地产登记簿、银行转账凭证、收条、短信往来记录；被告提供的转账汇款业务回单、交易明细表、个人借款合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，两原告与被告于2016年3月18日所签订的《购房协议》系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方当事人均应按约履行。原告认为，被告未按约在2016年3月23日办理系争房屋抵押注销手续，属于违约，应适用定金罚则，要求被告支付定金违约金60万元。本院认为，首先，该购房协议仅约定原告支付完230万元时，一起去银行或交易中心完成被告的抵押注销手续，并未明确约定被告必需于2016年3月23日完成系争房屋抵押注销手续，且购房协议也未约定双方签订《上海市房地产买卖合同》的具体时间；其次，原告于2016年3月底即向被告提出因新政要求降价30万元，被告拒绝，从双方往来的短信内容可以认定，双方已于2016年3月底达成一致意见，解除购房协议，被告将收到的230万元返还给原告。实际，被告也已将230万元返还给了原告。故购房协议未能继续履行，原、被告均负有责任，现原告以定金罚则为由，要求被告支付定金违约金60万元的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告解放、张炳蓉要求被告林叶红支付定金违约金人民币600,000元的诉讼请求。本案受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由原告解放、张炳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4816号
罪犯应长辉。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月16日作出了（2009）甬奉刑初字第524号刑事判决，以被告人应长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应长辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应长辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应长辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应长辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4816号
罪犯应长辉，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月16日作出了(2009)甬奉刑初字第524号刑事判决，以被告人应长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付�行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应长辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应长辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应长辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应长辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初112号
原告襄阳富荣扬运输有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路*号。
法定代表人童相珍，系该公司经理。
委托代理人孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告刘廷红，男，生于1971年10月9日，汉族，住枣阳市西城经济技术开发区。
原告襄阳富荣扬运输有限公司（以下简称富荣扬运输公司）诉被告刘廷红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判公开开庭审理了此案，原告富荣扬运输公司的委托代理人孙玉忠、被告刘廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富荣扬运输公司诉称：2015年6月30日被告从我公司购买鄂Ｆ×××××车辆一辆，由于被告当时资金困难，向原告出具欠条一份，现至今欠车款15000元未付，为此请求法院判令被告立即偿付购车款15000元。
被告刘廷红辩称：欠车款15000元属实，但原告起诉时已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告富荣扬运输公司的起诉。
经审理查明：2015年6月30日，刘廷红从富荣扬运输公司以15000元的价格赊购了鄂Ｆ×××××车辆一辆，刘廷红并于2015年6月30日出具了“今欠到富荣扬车款壹万伍仟元整”的欠条一份，此款刘廷红久拖未付，为此双方发生纠纷，富荣扬运输公司遂于2018年1月至本院起诉，要求刘廷红偿付货款15000元。
上述事实有刘廷红出具的欠条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为：刘廷红拖欠富荣扬运输公司货款15000元未付，事实清楚，证据确凿。被告刘廷红辩称原告现在起诉已过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，刘廷红出具欠条的时间是2015年6月30日，原告2018年1月向本院起诉并未超过诉讼时效期间，故对其此项辩称理由本院不予采信。原告富荣扬运输公司诉求有理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
刘廷红于本判决生效后五日内向襄阳富荣扬运输有限公司支付购车款15000元。
案件受理费175元，由刘廷红负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 娴
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法渔执字第29-1号
申请执行人：陈映丽，女，汉族，1969年1月16日出生，住揭阳市市辖区试验区。
被执行人：陈锐珊，女，汉族，1982年4月26日出生，住揭阳市榕城区。
陈映丽申请执行陈锐珊合同纠纷一案，本院（2015）揭榕法渔民初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锐珊应付还申请执行人陈映丽借款人民币121400元及利息。被执行人陈锐珊负担案件受理费1364元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人陈锐珊送达执行通知书，责令被执行人应在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、国土、工商、金融、车管等部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈映丽对本院查证结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。
本院认为：本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法渔执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈荣明
代理审判员 林民扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林德衡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1443号
申请执行人乔淑英，女，1963年2月12日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人乔淑英与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宏 清
审判员 莫 端 剑
审判员 曹祥�
二〇一七年四月十日
书记员 伍 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3184号
原告：王爱云，女，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告：郑新良，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王爱云与被告郑新良租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告支付租金48910元及自2017年3月6日起按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王爱云的委托诉讼代理人盛兴中到庭参加诉讼，被告郑新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑新良因业务需要到原告处租赁钢管扣件。2014年3月5日，被告郑新良向原告王爱云出具欠条一份，欠条上载明：郑新良欠王爱云钢管扣件租金48190元，分三年还清。还款期限届满后，被告未按约支付租金，原告向其催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新良于本判决生效之日起十日内支付原告王爱云租金48190元，并支付利息（以本金48190元为基数，自2017年3月6日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告郑新良负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日到
案，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年8月20
日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1379号起
诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员郑某某、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日21时许，被告人蔡某在慈溪市××有限
公司××车间内，与被害人石某因感情纠纷发生争执，被告
人蔡某随手拿起车间内的榔头恐吓石某。后被告人蔡某
携带榔头与石某一同至慈溪市××镇沧南村四塘横路边的一
田地，并再次发生争执，被告人蔡某用榔头砸的手段，致石
某某头部受伤。经法医学鉴定，石某被钝器打伤致头皮遗留
疤痕累计长度大于6厘米，此伤势构成轻伤。
当晚22时许，被告人蔡某到慈溪市公安局投案，并如
实供述了上述事实。案发后，被告人蔡某与石某已达成了
调解协议，并履行了全部赔偿义务，取得了石某的书面谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有被害
人石某陈述、证人秦某、桂某、罗某的证言、辨认笔
录及照片、扣押决定书、物证榔头一把及照片、法医学人体损
伤程某补充鉴定书、病历资料、人民调解协议书、谅解书、收
条、到案经过及被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认
定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人蔡某有自首情节，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害
人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔
罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六
十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三
款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年8月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日21时许，被告人蔡某在慈溪市某洁具有限公司注塑车间内，与被害人石某因感情纠纷发生争执，被告人蔡某随手拿起车间内的榔头恐吓石某。后被告人蔡某携带榔头与石某一同至慈溪市长河镇沧南村四塘横路边的一田地，并再次发生争执，被告人蔡某用榔头砸的手段，致石某头部受伤。经法医学鉴定，石某被钝器打伤致头皮遗留疤痕累计长度大于6厘米，此伤势构成轻伤。
当晚22时许，被告人蔡某到慈溪市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人蔡某与石某已达成了调解协议，并履行了全部赔偿义务，取得了石某的书面谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有被害人石某陈述、证人秦某、桂某、罗某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、物证榔头一把及照片、法医学人体损伤程度补充鉴定书、病历资料、人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过及被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某有自首情节，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0406行审5号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：郭强，该局水资综合办副主任。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人：邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司,住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街12号。
法定代表人:柴世民，该公司董事长。
委托代理人：程红国，该公司副经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水资缴决字﹝2016﹞第23号水资源费征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年10月28日作出峰水资缴决字﹝2016﹞第23号水资源费征缴决定书，认定邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司应缴纳2014年1月至2014年12月的水资源费336306元，滞纳金自2016年10月18日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分2‰。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水资缴决字﹝2016﹞第23号水资源费征缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行该水资源费征缴决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的峰水资缴决字﹝2016﹞第23号水资源费征缴决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 籍晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25354号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，局长。被执行人王岳信(温馨浴室)，男，1971年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年12月16日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第455号行政裁定书，于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人王岳信支付人民币60,000元。经执行查明，被执行人王岳信名下无银行存款，股票和房产等可供执行的财产，被执行人王岳信现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年12月16日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第455号行政裁定书要求被执行人王岳信支付60,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 孙宝兴
代理审判员 姚 琦
二〇一六年一月八日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法民一初字第639号
原告何惠平，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何干贤，男，1936年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告被告陈秀华，女，1956年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯婧，广东金信方正律师事务所。
被告佛山市顺德区北滘镇高村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村大街6号。
法定代表人卢锡祥。
被告佛山市顺德区北滘镇高村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村大街*号。
负责人卢锡祥。
原告何惠平、何干贤诉被告陈秀华、佛山市顺德区北滘镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）、佛山市顺德区北滘镇高村股份合作经济社（以下简称高村股份社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2015年11月24日进行开庭审理。原告何惠平、何干贤，被告陈秀华的委托代理人冯婧，被告高村村委会、高村股份社的负责人卢锡祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀华与高村村委会、高村股份社于2006年12月4日、2006年12月5日分别签订的两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》，租期均为25年，两合同案涉用地生产总案总金额为6237958.3元。依据《北滘镇高村村民自治章程》、《北滘镇高村股份社合作章程》的规定，两被告签订合同的行为既是村委会的重大事项，又是涉及股份利益的事项，应召开村民大会及股东代表大会表决通过才能实施。而实际情况是该届村委会领导及股份社成员为了个人利益，利用搭便车的方法，不表决，不公开招标，私下与被告陈秀华等签订《高村二期集体建设用地使用权出租合同》，案涉合同使用年限超过20年。被告的行为损害了村民及股东的利益，案涉合同书应为无效。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告高村村委会、高村股份社与陈秀华于2006年12月4日和2006年12月5日签订的两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》无效；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀华辩称，1.被告陈秀华租赁集体建设用地，签订的两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》均合法、有效。高村村委会、高村股份社于2006年就高村工业区建设用地进行公开招租，工业区的全部地块的招租条件是出租人统一制订。被告陈秀华抽签抽中工业区16、17号地块，并按照出租人统一的招租条件、合同样本分别签订两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》。北滘镇政府办公室出具《用地场所证明》，认定被告陈秀华所建厂房符合《关于进一步完善执法协作机制制止违法用地违法建设行为的通知》文件规定。因此，被告陈秀华所签订的合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，均为合法有效。2.原告一直从被告陈秀华缴纳的租金中获益而无任何异议，却在村委会换届后无端挑起诉讼，恶意损害被告合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高村股份社在诉讼中未发表答辩意见。
经审理查明以下事实：
2006年12月4日、2006年12月5日，被告陈秀华与高村村委会、高村股份社分别签订《高村二期集体建设用地使用权出租合同》，约定将高村工业区共计15.241亩土地出租给被告陈秀华用于开办工厂，使用期限为25年，从2006年12月16日至2031年12月15日。原告何惠平、何干贤认为上述两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》侵害了其权益，遂于2015年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案案涉的两份《高村二期集体建设用地使用权出租合同》签约当事人是高村村委会、高村股份社与陈秀华，原告何惠平、何干贤并非合同的当事人，其个人与该合同相关争议并不存在直接的利害关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营及出租使用等事项均属于涉及村民利益重大事项，两原告对村委会和股份社对外签订的土地出租合同有异议并以此为由提起诉讼，但未经村民会议或者经过股份社民主议事程序讨论决定，两原告的行为并不能代表村民或者股份社股民的集体利益，其无权以个人名义对高村村委会和高村股份社对外签订的合同主张权利。两原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何惠平、何干贤的起诉。
本案受理费50元（已由原告预缴），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄尧珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初824号
原告：杨建，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地江苏省东海县,现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被告：肖美娟，女，1988年7月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：叶建敏，男，1983年10月12日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告杨建与被告叶建敏、肖美娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告叶建敏、肖美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款62000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告向原告购买紫砂茶叶罐，截止2016年11月26日经双方结算，确认两被告结欠其货款62000元，并出具欠条一份。后经其催要未果，故诉至法院。
被告叶建敏、肖美娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，叶建敏、肖美娟以双方名义向杨建出具欠条一份，上载明：今欠杨建现金62000.00（陆万贰仟元整）
以上事实，有杨建提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据叶建敏、肖美娟向杨建出具的欠条，确认叶建敏、肖美娟与杨建存在欠款法律关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据叶建敏、肖美娟于2016年11月26日出具的欠条，可以确认叶建敏、肖美娟结欠杨建货款62000元，故杨建请求叶建敏、肖美娟归还货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。叶建敏、肖美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶建敏、肖美娟于本判决发生法律效力之日起10日内向杨建支付货款62000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（已减半收取），由叶建敏、肖美娟负担，该款已由杨建垫付，由叶建敏、肖美娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杨建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一八年三月五日
书记员 徐 妍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1225号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人卢家波，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1170号起诉书指控被告人卢家波犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人卢家波及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月22日13时许，被告人卢家波至本市闵行区中春路银春路西南角一空地处，因琐事为发泄私愤无故手持菜刀并用砖块将被害人李某某的牌号为鲁QSXX**的吉利轿车的前引擎盖、前后挡风玻璃、左后车门等砸坏，后被害人李某某报警。民警到场后将被告人卢家波当场抓获，缴获菜刀两把、砖头一块。被告人卢家波到案后如实交代了上述事实。经估价鉴定，被害人李某某的车辆物损共计人民币6,284元。上述事实，被告人卢家波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于吉利轿车车损的价格认定结论书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢家波任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卢家波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人卢家波系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢家波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。)二、扣押的作案工具菜刀两把、砖一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶志华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第373-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘永国（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人徐占林（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人何云春（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年3月7日作出的（2014）延商初字第335号民事调解书申请执行刘永国、徐占林、何云春金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永国、徐占林、何云春给付借款本金17500元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费119元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月7日，被执行人刘永国、徐占林、何云春与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人徐占林于2014年11月7日前偿还借款本息7500元、交纳案件受理费119元（已履行），余款于2015年3月30日前全部还清。同日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年3月7日作出的（2014）延商初字第335号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第373号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘宪龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第663号
原告：楼文大。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：羊仙红。
被告：张君。
原告楼文大与被告羊仙红、张君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告羊仙红、张君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文大诉请：二被告归还借款人民币1020万元及支付利息（自各笔借款出借之日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2015年7月30日利息为2959505元）；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告对利息诉讼请求变更为：利息以本金1020万元自2015年6月26日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。
被告羊仙红、张君未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年1月25日起至2015年5月25日，被告羊仙红陆续向原告楼文大借款共计人民币1020万元，被告于借款当日均出具了相应借条，均约定月利率为1.5%。庭审中，原告自认上述借款至2015年6月25日前的利息，双方已结清。另查明，上述借款发生时，被告羊仙红、张君系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告羊仙红、张君于本判决生效之日起十日内归还原告楼文大借款人民币1020万元及利息（利息从2015年6月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41500元（已减半收取），由被告羊仙红、张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年九月二十一日
代书记员 胡舒晴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区。
法定代表人，闫固平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告马志虎，男，生于1982年3月5日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告王小梅，女，生于1991年10月23日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系马志虎妻子。
被告妥小平，男，生于1982年10月15日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告米小军，男，生于1989年12月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马志虎、王小梅、妥小平、米小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马志虎、王小梅偿还所欠原告借款本金29999.99元及下欠的利息842.32元、罚息3007.26元（算至2016年10月31日）共计32849.57元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还清为止；2.请求判令妥小平、米小军承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告马志虎与妥小平等组成联保小组，推选马志虎为联保小组牵头人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，联保小组的成员的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因为实现债权而支付的费用。被告马志虎与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用于购买羊，被告王小梅签字同意。借款金额30000.00元，期限一年。贷款利率13.5℅，并由联保成员提供连带担保。原告于2015年6月9日向被告马志虎放款30000.00元，被告马志虎签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定：还款发放时为“阶段性等额本息”还款法。合同履行期间，被告只偿还本金0.01元。被告未按约定还款，其行为已严重违反了合同义务。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 母海红
附：与案件相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初5246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区。法定代表人，闫固平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告马志虎，男，生于1982年3月5日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告王小梅，女，生于1991年10月23日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系马志虎妻子。被告妥小平，男，生于1982年10月15日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告米小军，男，生于1989年12月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马志虎、王小梅、妥小平、米小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马志虎、王小梅偿还所欠原告借款本金29999.99元及下欠的利息842.32元、罚息3007.26元（算至2016年10月31日）共计32849.57元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还清为止；2.请求判令妥小平、米小军承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告马志虎与妥小平等组成联保小组，推选马志虎为联保小组牵头人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，联保小组的成员的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因为实现债权而支付的费用。被告马志虎与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用于购买羊，被告王小梅签字同意。借款金额30000.00元，期限一年。贷款利率13.5℅，并由联保成员提供连带担保。原告于2015年6月9日向被告马志虎放款30000.00元，被告马志虎签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定：还款发放时为“阶段性等额本息”还款法。合同履行期间，被告只偿还本金0.01元。被告未按约定还款，其行为已严重违反了合同义务。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 母海红附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2106号
原告：雷海亮，男，汉族，出生于1963年12月6日，住新密市。
被告：杨太巧，又名杨巧，女，回族，出生于1970年3月18日，住新密市。
原告雷海亮诉被告杨太巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告雷海亮于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告雷海亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告雷海亮撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取为160元，由原告雷海亮负担。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年五月七日
法官助理 任亚南
书 记 员 李梦龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4211号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏鸣忠。
委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人:尤力人，该分公司经理。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：唐霞。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）:无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市尤渡里广南路858号。
法定代表人:陈雪娟，该公司总经理。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）:王涛。
再审申请人苏鸣忠因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、唐霞、无锡市利达客运汽车出租公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，苏鸣忠于2018年1月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏鸣忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏鸣忠撤回再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一八年一月三十一日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4211号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏鸣忠。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人:尤力人，该分公司经理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：唐霞。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）:无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市尤渡里广南路858号。法定代表人:陈雪娟，该公司总经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）:王涛。再审申请人苏鸣忠因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、唐霞、无锡市利达客运汽车出租公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏鸣忠于2018年1月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，苏鸣忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏鸣忠撤回再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一八年一月三十一日书记员 李倩雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第932号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人郝秀然、王书军、唐玉亮借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人郝秀然有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郝秀然纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执恢字第00003号
申请执行人李忠。
被执行人杜彦辉，住宾县。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人杜彦辉民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2013）宾民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜彦辉未按期履行义务，申请人李忠向法院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议且被执行人履行和解协议，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2013）宾民初字第1999号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉红
二〇一五年四月十三日
书记员 付晓龙
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1670-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张福超，男性，住所地五常市。
被执行人姚俊民，男性，住所地五常市。
被执行人宫明武，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张福超、姚俊民、宫明武金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第233号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张福超、姚俊民、宫明武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张福超、姚俊民、宫明武的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张福超、姚俊民、宫明武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张福超、姚俊民、宫明武新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第233号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2413号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永安，男，1967年11月25日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人王永安及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王永安向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区13-3-201号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年2月12日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告王永安收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告王永安要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永安天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王永安对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告王永安的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4055号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：张坡，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张坡供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司遂平县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初447号
原告：迟建英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟腾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：孙日舜，男，汉族，山东省招远市人，住莱州市。
原告迟建英与被告孙日舜合同效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟建英的委托诉讼代理人丛旭东、迟腾，被告孙日舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙日舜赔偿原告人身损害经济损失23000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居前被告居后。2017年7月9日，双方因房屋边界发生纠纷，被告将原告打伤。2017年11月3日，经招远市公安局大秦家派出所调解终结，2018年1月2日，被告承诺:2018年1月5日前，赔偿原告医药费等全部费用23000元。这一事实被告立字为证。时至今日，被告至今没有赔付原告，现要求判如所请。
被告孙日舜辩称，被告并没有殴打原告。2018年1月2日，被告抱着破财消灾、息事宁人的态度，与原告方达成了赔偿《协议书》，但该协议书是被告迫于原告信访、投诉、试图鉴定轻伤等压力所为，故该协议不能做为赔偿依据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，即被告是否殴打过原告和原、被告双方达成的《协议书》是否有效的问题。第一个问题，即被告是否殴打过原告，原告迟建英主张被告孙日舜等人将其致伤，被告孙日舜否认，但其没有提供原告迟建英的伤系其自伤或他伤的证据。且证人孙某甲在招远市公安局大秦家派出所2017年7月9日的询问笔录中证实：“孙日舜和迟建英吵了几句，孙日舜抓着迟建英的头发，用拳头朝着迟建英右眼眶打了一拳，孙日舜直接把迟建英拽到了，孙某乙过去用拳头朝着迟建英头部打了两三拳，孙日舜左手一直抓着迟建英头发，右手朝迟建英头上打了几拳后，用脚朝迟建英脖子和头踹了七八下”，故应该认定被告孙日舜殴打过原告迟建英。关于原、被告双方达成的《协议书》是否有效的问题，本院认为，被告孙日舜系完全民事行为能力人，对其行为产生的后果，应该负法律责任。2018年1月2日，原、被告同着见证人孙某丙在场，双方达成了：“孙日舜自愿一次性赔偿迟建英医疗费及其他费用共计23000元（大写贰万叁仟元整），事后双方不再追究对方的任何法律责任（包括2017年6月29日双方发生的事件）。甲方：迟建英（签名。捺印），乙方：孙日舜（签名、捺印）。见证人：孙某丙（签名、捺印）。2018年1月2日。”的协议。该《协议书》是原被告双方在有见证人的情况下达成的，是双方当事人的真实意思表示。该协议达成后，被告孙日舜于同日又向原告方出据了：“本人孙日舜承诺2018年1月5日前将赔偿迟建英的医药费等全部费用贰万叁仟圆整汇入迟建英儿媳李某甲建行卡6227002191687185XXX账户内。孙日舜（签名、捺印）。2018.1.2.派出所”的承诺函。该承诺函是被告孙日舜对该《协议书》的履行时间及方法的进一步确认。上述《协议书》及承诺函并不违背法律规定，也不符合撤销的法律情形。被告辩称，其迫于原告信访、投诉、试图鉴定轻伤等，应视为原告反映问题和解决问题的一种方式。故该协议书应认定为有效协议。
本院认为，原、被告达成了赔偿协议后，被告又为原告出具了承诺函，双方之间的殴斗行为因为《协议书》和承诺函的产生，而转化成了合同之债，原告要求被告履行《协议书》中约定的赔偿款，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称与事实不符，本院不予认定。
综上所述，原告诉求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙日舜给付原告迟建英赔偿款23000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告孙日舜负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 员 王海涛
二〇一八年四月十九日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1283号
原告:大名县启航贸易有限公司，住所地河北省邯郸市大名县大名镇金家谭村215省道路西，统一社会信用代码91130425MA07MY5AXK。
法定代表人：黄月平，该总公司总经理。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：赵法斌，男，1982年01月18日出生，汉族，司机，住山东省巨野县。
被告：青岛金博隆物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区芙蓉苑小区路三期16栋3单元101室。
法定代表人：李桂泉，该公司总经理。
本院在审理原告大名县启航贸易有限公司诉被告赵法斌、青岛金博隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大名县启航贸易有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵法斌驾驶的鲁Ｕ×××××号陕汽重型半挂牵引车、鲁UJ6**挂号中集重型集装箱半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告大名县启航贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵法斌驾驶的鲁Ｕ×××××号陕汽重型半挂牵引车、鲁UJ6**挂号中集重型集装箱半挂车，查封期限为一年（自2017年6月20日起至2018年6月19日止），查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
财产保全费1020元，由原告大名县启航贸易有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 蕴
二〇一七年六月二十日
书记员 牛艺森
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1283号之一
原告:大名县启航贸易有限公司，住所地河北省邯郸市大名县大名镇金家谭村215省道路西，统一社会信用代码91130425MA07MY5AXK。
法定代表人：黄月平，该总公司总经理。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：赵法斌，男，1982年01月18日出生，汉族，司机，住山东省巨野县。
被告：青岛金博隆物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区芙蓉苑小区路三期16栋3单元101室。
法定代表人：李桂泉，该公司总经理。
本院在审理原告大名县启航贸易有限公司诉被告赵法斌、青岛金博隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出（2016）鲁1791民初1283号民事裁定书，裁定查封被告赵法斌驾驶的鲁Ｕ×××××号陕汽重型半挂牵引车、鲁UJ6**挂号中集重型集装箱半挂车。被告赵法斌向本院提供现金80000元作为担保财产。
本院经审查认为，被告赵法斌的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告赵法斌驾驶的鲁Ｕ×××××号陕汽重型半挂牵引车、鲁UJ6**挂号中集重型集装箱半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李蕴
二〇一七年七月四日
书记员 石磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终794号
上诉人（原审被告）：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地：抚顺市抚顺经济开发区扬帆路37-206号。
法定代表人：郁慕明，该公司董事长。
委托代理人：王莺歌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊利利，女，1983年4月11日出生，汉族，抚顺市XX幼儿园教师，住抚顺经济开发区。
委托代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
上诉人抚顺乐活房地产开发有限公司因与被上诉人熊利利商品房预售合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺乐活房地产开发有限公司的委托代理人王莺歌，被上诉人熊利利的委托代理人丛培礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺乐活房�产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回熊利利的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审漏列抚顺市金杭建筑有限公司为本案诉讼主体之一，致使本案事实不清，二审应依法予以纠正。二、一审中，我公司举证了我公司与抚顺市金杭建筑有限公司签订的《工程款抵房协议书》，说明如产生相关费用应由抚顺市金杭建筑有限公司承担，敬请二审支持我公司的上诉请求。
熊利利辩称：上诉人与抚顺市金杭建筑有限公司签订的《工程款抵房协议书》，我从不知晓，如果上诉人对该协议有异议，应另案起诉抚顺市金杭建筑有限公司，与本案无关。上诉人与我签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方必须履行本合同全部条款。
熊利利向一审法院起诉�求：判令被告支付违约金13579.5元（从2015年7月30日起至2017年11月2日止，按已付房款的日万分之零点五计付）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月26日，被告抚顺乐活房地产开发有限公司与抚顺市金杭建筑有限公司签订了一份《工程款抵房协议》，约定，被告以坐落于抚顺经济开发区扬帆路568庄园37-201号1单元302号，建筑面积为92.44平方米的房屋抵顶抚顺市金杭建筑有限公司总包的“两岸568庄园”项目中园区围墙工程的工程款330000元；办理该商品房的产权及入住及买受人所承担的各项税、费均由抚顺市金杭建筑有限公司承担，关于房屋的一切权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。2014年8月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告熊利利以330000元的价格购买被告开发的坐落于抚顺经济开发区扬帆路568庄园37-201号1单元302号，建筑面积为92.44平方米的房屋一处；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付房款的日万分之零点五的违约金。2014年10月31日，被告将该房屋交付给原告使用。2015年1月19日，被告向原告开具了330000元的发票。2017年11月2日，被告将办理房屋权属证书的相关手续交付给原告，由原告自行办理房屋权属证书。
另查，原告熊利利称其丈夫王玉亭系挂靠抚顺市金杭建筑有限公司对被告抚顺乐活房地产开发有限公司开发建设的项目中园区围墙工程的实际施工人，但未能提供相关证据。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，应当认定有效。原告以抵顶工程款的方式向被告支付了购房款，被告将房屋交付给原告使用，并向原告出具了发票。原告已履行了合同约定的付款义务，但被告未能在合同约定的期限内履行己方义务，保证房屋买受人在约定期限内取得房屋权属证书，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付违约金13579.5元一节，根据双方签订合同中的约定，应从实际交房之日即2014年10月31日扣除270日后起算违约金，现原告主张从2015年7月30日起计算违约金符合法律规定，应算至房屋权属证书相关手续交付之日即2017年11月2日止，以总房款330000元为基数按日万分之零点五计算，故原告的主张合理，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋系顶账房，根据顶房协议的约定，被告不应承担违约金一节，本案中，被告与抚顺市金杭建筑有限公司签订抵房协议约定用案涉房屋抵顶工程款后，被告又与原告签订了房屋买卖合同，并将房屋实际交付给原告使用，亦向原告开具了发票，可视为被告认可与原告之间的房屋买卖合同关系，且工程款抵房协议中明确约定“关于房屋的一切权利义务以《商品房买卖合同》约定为准”，依照合同约定，应由被告承担延迟办证的违约责任，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告抚顺乐活房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊利利支付延迟办理房屋权属证书的违约金13579.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告抚顺乐活房地产开发有限公司承担，随上述款项一并给付原告熊利利。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议的焦点是因抚顺乐活房地产开发有限公司迟延办理房屋权属证书的违约金是否应由抚顺市金杭建筑有限公司承担。2014年7月26日抚顺乐活房地产开发有限公司与抚顺市金杭建筑有限公司签订的《工程款抵房协议》第六条约定：“办理该商品房的产权及入住及买受人所承担的各种税、费均由乙方（抚顺市金杭建筑有限公司）承担，关于房屋的一切权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。”上述条款并未明确约定在抚顺乐活房地产开发有限公司迟延办理房屋权属证书产生违约金时由抚顺市金杭建筑有限公司承担，故双方关于迟延办理房屋权属证书的违约责任应以《商品房买卖合同》中关于产权登记的约定为准，即出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人抚顺乐活房地产开发有限公司的责任，熊利利不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付房款的日万分之0.5的违约金，因此原审判决正确，抚顺乐活房地产开发有限公司的上诉请求及理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人抚顺乐活房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年五月八日
书记员 曹 扬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1733号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：钟德辉，男。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告钟德辉物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初500号
原告：虞淑波，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：吕海，现住吉林省永吉县。
被告：马淑仙，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：吕江，现住吉林省永吉县。
原告虞淑波与被告吕海、马淑仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞淑波及委托诉讼代理人姜波、被告吕海及马淑仙的委托诉讼代理人吕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虞淑波向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕海、马淑仙赔偿虞淑波各项损失计1858.78元（医疗费502.00元、误工费379.80元、护理费376.98元、住院伙食补助费300.00元、交通费300.00元）；2.吕海、马淑仙对赔偿款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年3月29日上午6时许，吕海以虞淑波曾与他人打仗在吕海拉仗时，将其面部打伤为由，与虞淑波发生口角。后吕海、马淑仙将虞淑波殴打，致虞淑波面部受伤。虞淑波受伤后被送入永吉县圣和医院住院治疗3天，因未与吕海达成赔偿协议，故根据相关法律法规规定诉至法院。请求法院支持诉讼请求。
吕海辩称，不同意赔偿，因为没有打虞淑波。2017年3月29日清晨5点，虞淑波来吕海家不知道是什么目的，到吕海家虞淑波说要钱，吕海问要什么钱，虞淑波没说要什么钱就和吕海吵吵，邻居听见吵吵后就来拉仗。虞淑波看来拉仗了，就先挠了吕海嘴上一把，吕海见到被挠出血了，才打的虞淑波。当时吕海和他母亲马淑仙在家，马淑仙80多岁了，马淑仙没有伸手。打仗后不到6点钟，虞淑波的丈夫何利来了，何利和他外甥王洪斌一起来的。吕海的爱人也回来了。进屋后，虞淑波、何利、王洪斌一起把吕海给打了。王洪斌还踹了马淑仙一脚，何利踹了马淑仙两脚。
马淑仙辩称，不同意赔偿。
本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，即虞淑波提供的交通费票据10张，证明伤后住院发生的交通费208.00元。吕海、马淑仙质证意见认为都是2018年3月的出租车票据。本院对该10张票据的合法性不予采信。
经审理查明：马淑仙是吕海母亲，何利、虞淑波为夫妻，王洪彬系何利外甥。2017年3月28日，虞淑波与他人打仗，邻居吕海曾上前拉仗。2007年3月29日早5时许，虞淑波到吕海家理论时，与吕海厮打在一起。何利赶到现场后欲将虞淑波劝回，此时，吕海、王玉梅（吕海妻子）正压在虞淑波身上，何利拽起吕海，吕海不从，这时吕海让马淑仙拿锹打何利，马淑仙便上前挠何利。厮打过程中，王洪彬赶到现场，踹了吕海和马淑仙，后被拉开。案发后经永吉县圣和医院诊断，虞淑波面部外伤，住院治疗3天，发生医疗费418.20元。
本院认为，虞淑波去吕海家理论头一天两家打仗的事情引发本案发生，起因在于虞淑波。吕海不让虞淑波回家，引发纠纷，双方发生厮打行为，致使虞淑波面部受伤，吕海负有过错，应承担相应的民事责任。庭审中虞淑波自认马淑仙用巴掌打了虞淑波，但没有造成面部伤害，但没有相关证据证明马淑仙打了虞淑波，因此马淑仙在本案中不应负担相应的民事责任。虞淑波伤后住院3天，实际发生医疗费418.20元。对于虞淑波要求208.00元的交通费诉请，考虑到从发案地到就医医院之间的距离，庭审中，双方都认为从居住地到医院出租车费用单程30.00元，酌定60.00元的交通费较为合理，其它数额本院不予支持。
综上，虞淑波的诉讼请求本院酌情应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吕海赔偿虞淑波医疗费418.20元、误工费379.80元、护理费376.98元、住院期间伙食补助费300.00元、交通费60.00元，合计1534.98.元中的40%即613.99元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回虞淑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由虞淑波负担15.00元，吕海负担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年四月八日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初500号原告：虞淑波，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：吕海，现住吉林省永吉县。被告：马淑仙，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：吕江，现住吉林省永吉县。原告虞淑波与被告吕海、马淑仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞淑波及委托诉讼代理人姜波、被告吕海及马淑仙的委托诉讼代理人吕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。虞淑波向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕海、马淑仙赔偿虞淑波各项损失计1858.78元（医疗费502.00元、误工费379.80元、护理费376.98元、住院伙食补助费300.00元、交通费300.00元）；2.吕海、马淑仙对赔偿款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年3月29日上午6时许，吕海以虞淑波曾与他人打仗在吕海拉仗时，将其面部打伤为由，与虞淑波发生口角。后吕海、马淑仙将虞淑波殴打，致虞淑波面部受伤。虞淑波受伤后被送入永吉县圣和医院住院治疗3天，因未与吕海达成赔偿协议，故根据相关法律法规规定诉至法院。请求法院支持诉讼请求。吕海辩称，不同意赔偿，因为没有打虞淑波。2017年3月29日清晨5点，虞淑波来吕海家不知道是什么目的，到吕海家虞淑波说要钱，吕海问要什么钱，虞淑波没说要什么钱就和吕海吵吵，邻居听见吵吵后就来拉仗。虞淑波看来拉仗了，就先挠了吕海嘴上一把，吕海见到被挠出血了，才打的虞淑波。当时吕海和他母亲马淑仙在家，马淑仙80多岁了，马淑仙没有伸手。打仗后不到6点钟，虞淑波的丈夫何利来了，何利和他外甥王洪斌一起来的。吕海的爱人也回来了。进屋后，虞淑波、何利、王洪斌一起把吕海给打了。王洪斌还踹了马淑仙一脚，何利踹了马淑仙两脚。马淑仙辩称，不同意赔偿。本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，即虞淑波提供的交通费票据10张，证明伤后住院发生的交通费208.00元。吕海、马淑仙质证意见认为都是2018年3月的出租车票据。本院对该10张票据的合法性不予采信。经审理查明：马淑仙是吕海母亲，何利、虞淑波为夫妻，王洪彬系何利外甥。2017年3月28日，虞淑波与他人打仗，邻居吕海曾上前拉仗。2007年3月29日早5时许，虞淑波到吕海家理论时，与吕海厮打在一起。何利赶到现场后欲将虞淑波劝回，此时，吕海、王玉梅（吕海妻子）正压在虞淑波身上，何利拽起吕海，吕海不从，这时吕海让马淑仙拿锹打何利，马淑仙便上前挠何利。厮打过程中，王洪彬赶到现场，踹了吕海和马淑仙，后被拉开。案发后经永吉县圣和医院诊断，虞淑波面部外伤，住院治疗3天，发生医疗费418.20元。本院认为，虞淑波去吕海家理论头一天两家打仗的事情引发本案发生，起因在于虞淑波。吕海不让虞淑波回家，引发纠纷，双方发生厮打行为，致使虞淑波面部受伤，吕海负有过错，应承担相应的民事责任。庭审中虞淑波自认马淑仙用巴掌打了虞淑波，但没有造成面部伤害，但没有相关证据证明马淑仙打了虞淑波，因此马淑仙在本案中不应负担相应的民事责任。虞淑波伤后住院3天，实际发生医疗费418.20元。对于虞淑波要求208.00元的交通费诉请，考虑到从发案地到就医医院之间的距离，庭审中，双方都认为从居住地到医院出租车费用单程30.00元，酌定60.00元的交通费较为合理，其它数额本院不予支持。综上，虞淑波的诉讼请求本院酌情应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕海赔偿虞淑波医疗费418.20元、误工费379.80元、护理费376.98元、住院期间伙食补助费300.00元、交通费60.00元，合计1534.98.元中的40%即613.99元，于本判决生效后立即履行；二、驳回虞淑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由虞淑波负担15.00元，吕海负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一八年四月八日书记员  朴春梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9797号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：林晓艳，女，1975年12月9日出生，汉族，住厦门市思明�。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 庄 慧 林
二〇一八年六月十一日
法 官 助�王昕
代书记员 黄 慧 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第1187号
原告舟山景尚置业有限公司。
法定代表人，李喆。
委托代理人（特别授权）沈枫、周琪。
被告乔文涛。
委托代理人（特别授权）乔洪潮。
本院在审理原告舟山景尚置业有限公司诉被告乔文涛商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告舟山景尚置业有限公司申请撤回起诉的行为，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山景尚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费19428元，减半收取9714元，由原告舟山景尚置业有限公司负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十二月九日
代书记员 周佳敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8000号
原告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路200号。
法定代表人：汪成鹏，该公司总经理。
委托代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区交通运输局，住所地安徽省宿州市浍水路。
法定代表人：蒋勇，该局局长。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
原告安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江路桥公司）与被告宿州市埇桥区交通运输局（以下简称埇桥区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓松到庭及被告委托诉讼代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨江路桥公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工程款1713290元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，原告经招投标取得了以被告作为发标人的宿州市埇桥区县乡公路升级改造工程的建设资格。2013年5月10日，原告与被告就中标工程签订了《合同协议书》，工程的合同预算总价为10796697元，工期为5个月。涉案工程依约完工后，2015年7月30日被告对涉案工程进行了竣（交）工鉴定。此后，原、被告及宿州市埇桥区审计局对涉案工程进行了审定，确认涉案工程的合同总价13746190元。但自施工至工程完工并经验收合格交付使用以来，被告仅向原告支付工程款12032900元，下余工程款1713290元至今未予支付。就下余工程款原告多次向被告主张权利，要求予以支付被拒。
埇桥区交通局辩称：一、原告在工程量和部分工程单价上计算错误，且未按照合同约定在实际施工过程中依照施工图纸进行施工，存在过错；二、原、被告双方未签订具体的施工合同，逾期付款的违约责任没有约定；三、涉案工程系政府工程，被告作为政府的职能部门，所应付的工程款未能如期支付，责任不应由被告承担；四、涉案工程款不能依据审计报告予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告中标承建宿州市埇桥区县乡公路升级改建工程Y158王黄路、Y159顾王路。同年5月10日，原、被告就上述中标工程签订《合同协议书》，工程合同预算总价为10796697元，工期为5个月。2014年3月5日，经被告核准，涉案工程部分项目进行变更。2015年7月22日涉案工程通过竣（交）工验收，并投入使用。2017年9月21日，宿州市埇桥区审计局对涉案工程进行审计，并作出审建报﹝2017﹞331号审计报告，确认涉案工程总价为13746190元。原告施工期间，被告向原告共支付涉案工程款12032900元，尚欠工程款1713290元尚未支付。2017年8月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告工程款1713290元及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2013年5月10日签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且主体适格，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。
涉案工程通过工程质量验收，且已实际交付使用后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的合同义务，将剩余工程款支付原告。被告拖欠原告工程款的行为，违反合同约定，给原告造成损失，故应对其延迟给付工程款期间的损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，延迟给付涉案工程款期间的损失，应自涉案工程实际交付之日（即2015年7月22日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。
涉案工程业经宿州市埇桥区审计局审计，确认工程总价款为13746190元，且原、被告双方对审计报告结果均不持异议。据此，宿州市埇桥区审计作出的审计报告可以作为认定涉案工程总价款的依据。施工期间，被告已付工程款12032900元应在上述总工程价款中予以扣除。
涉案工程施工过程中，经被告核准对部分工程进行变更，由被告加盖公章并签字确认，且在竣（交）工时再次予以验收确认。因此，被告辩称原告未依照图纸施工的抗辩意见，与事实不符，故本院不予采纳。依照合同相对性原则，原告要求被告支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。被告对其抗辩意见未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省滨江路桥工程有限公司工程款1713290元及利息（自2015年7月22日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20220元,减半收取为10110元，由被告宿州市埇桥区交通运输局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张梦君