新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵03民终34号上诉人（原审被告）张洪全，男，1972年12月22日出生，，汉族，新疆生产建设兵团第三师五十团土地承包户，住新疆生产建设兵团第三师五十团。委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏克生，男，汉族，1959年12月18日出生，无固定职业，住河南省商水县。原审被告耿艳红，女，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人张洪全因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）兵三民终字第00067号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭进行了审理，于2015年11月25日作出（2015）图民初字第417号民事判决。上诉人张洪全不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪全的委托代理人刘武锋、被上诉人魏克生到庭参加了诉讼，原审被告耿艳红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告张洪全为购买被告耿艳红的红枣，被告张洪全和原告魏克生经协商，被告张洪全于2013年11月8日向原告魏克生借款100000元，被告张洪全给原告魏克生出具欠条承诺每月支付利息3000元。当日，原告魏克生向被告张洪全指定的被告耿艳红的卡上打入100000元。2014年5月4日，被告张洪全又向原告魏克生出具保证书，保证2014年5月7日还清本息，如若不还再支付原告魏克生4000元路费。原告魏克生要求被告张洪全归还借款未果，向原审法院提起诉讼，请求法院判令被告张洪全偿还借款100000元，支付15个月的借款利息45000元。原审法院认定上述事实的证据有：原告魏克生提供的被告张洪全出具的欠条、中国工商银行股份有限公司巴楚支行的汇款单、被告张洪全出具的保证书各一份。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张洪全向原告魏克生借款并向其出具欠条及保证书，魏克生按张洪全指示给付了借款，双方存在借贷法律关系。被告张洪全应当按照约定兑现承诺，但原告魏克生请求100000元的月利息3000元超出同期银行贷款利息的4倍，对于超出贷款利息4倍的部分，不予支持。本案2013年11月8日产生的民间借贷同期银行贷款利息1-3年为6.15%，100000元1年4倍贷款利息为24600元，100000元15个月同期贷款利息的4倍为30750元，对于超出的部分，不予支持。被告张洪全辩解意见不能成立，在本案中被告耿艳红陈述其不认识原告魏克生，其认为其收到的100000元是红枣款，被告张洪全在庭审中亦未提交证据证明是买卖的法律关系，且原告魏克生提交的证据能够证明是民间借贷的法律关系，故对被告张洪全的辩解，不予采信，被告耿艳红在本案中不应当承担责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告张洪全于原审判决生效之日起十日内归还原告魏克生借款100000元，支付原告魏克生借款利息30750元，共计130750元。案件受理费1600元（原告魏克生已预交），由被告张洪全负担。上诉人张洪全不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律及处理错误。本案应定性为债权纠纷，张洪全于2013年11月8日签名的欠条只能证明其与被上诉人魏克生之间存在民间借贷关系，但张洪全始终未收到魏克生的100000元现金。张洪全与魏克生不存在协商借款的事宜，只存在合伙购买红枣的事实，因购买红枣亏损，魏克生提出退伙，张洪全在无奈的情况下向魏克生出具了欠条。魏克生未提供证据证明耿艳红的卡号是张洪全提供，魏克生向耿艳红支付100000元是张洪全的授权行为。魏克生在一审中未向张洪全出示2014年5月4日的保证书，张洪全未对此证据进行质证，一审法院却采信了该证据，认定该事实，属程序违法。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人魏克生的一审诉讼请求。被上诉人魏克生答辩称，上诉人张洪全与魏克生不存在合伙购买红枣的事实。张洪全购买王某某在伽师县种植的红枣，当时张洪全购买的红枣已过磅，还差100000元红枣款，张洪全找魏克生借款100000元，魏克生按张洪全提供的王某某妻子耿艳红的银行卡号，在工商银行巴楚县支行汇款100000元至耿艳红的银行卡里。魏克生给付张洪全的100000元是向他人高利借得，每月3000元的利息。张洪全于2014年5月4日向魏克生出具的保证书也证明了张洪全向魏克生借款100000元的事实，并且张洪全还在保证书中承诺如不还钱给付魏克生交通费4000元。张洪全未提供任何证据证明其主张的事实，张洪全的上诉理由不成立，应予驳回。上诉人张洪全、被上诉人魏克生二审未提供新的证据。二审采信证据、查明事实与原审一致。本院认为，上诉人张洪全向被上诉人魏克生出具的欠条、保证书、魏克生向原审被告耿艳红转账付款的汇款单、耿艳红的丈夫王某某在原审庭审中的陈述证明，2013年11月初，张洪全向王某某购买红枣，张洪全向魏克生借款100000元，魏克生向王某某的妻子耿艳红银行卡汇款100000元，王某某和耿艳红不认识魏克生的事实。上诉人张洪全称该100000元是合伙做生意的投资款，张洪全是被迫向魏克生出具欠条的，保证书上的签名不是张洪全所签，但张洪全对双方合伙及张洪全受胁迫出具欠条的情况，张洪全没有提供足够证据予以证实，且未在举证期限内申请笔迹鉴定，魏克生亦不予认可，从张洪全、魏克生、王某某的陈述情况来看，在张洪全向王某某购买红枣时未涉及到魏克生，且魏克生并未参与张洪全买卖王某某红枣的实际经营管理，没有分配过盈余也未参与之后的清算和债务承担，故对张洪全主张该100000元为合伙购买红枣的投资款等事实，不予认定。上诉人张洪全关于本案属于债权纠纷，原审未对魏克生提供的保证书组织质证等意见，与事实不符，不予采纳。对于被上诉人魏克生提出原审未支持其起诉的利息45000元的问题。原审判决认定，魏克生要求上诉人张洪全按每月3000元给付利息的请求超出银行同期贷款利率四倍，不符合法律规定是正确的。原审法院支持了魏克生要求张洪全给付利息符合法律规定的部分为30750元，并无不当，应予维持。被上诉人魏克生虽对原审判决未完全支持其此项诉讼请求有异议，但魏克生未提起上诉，魏克生的此项意见，无事实及法律依据，不予采纳。对于被上诉人魏克生二审增加的诉讼请求，即魏克生要求上诉人张洪全支付借款10万元自2013年11月8日起至2016年7月4日止按欠条利息每月3000元计算为96000元；张洪全在保证书中承诺给付魏克生索要借款的交通费的4000元；张洪全为放置红枣使用魏克生砖厂场地的租赁费、看管场地的劳务费、电费为36000元；魏克生为参加诉讼支付的交通费700元，合计136700元的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因被上诉人魏克生在原审中明确提出不增加诉讼请求，二审中虽提出上述请求事项，但上诉人张洪全不同意调解，故被上诉人魏克生对其新增加的诉讼请求，可另行主张权利。综上，原判决认定主要事实清楚，程序合法，适用法律与判处并无不当。上诉人张洪全的上诉请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人张洪全负担。本判决为终审判决。审判长 王       新       巍审判员 褚       彩       霞审判员 麦麦提艾力·艾则孜二〇一六年七月八日书记员 刘       廷       阳