重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初703号
原告：重庆光泽消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈志杉，该公司执行董事。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭梦雅，重庆向道律师事务所律师。
被告：重庆海源消防设备有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：徐应文，系公司总经理。
委托代理人：陈继荣，男，汉族，1954年12月4日出生，被告公司副总经理，住重庆市合川区。
委托代理人：周建国，男，汉族，1970年10月21日出生，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告重庆光泽消防设备有限公司（以下简称光泽消防公司）与被告重庆海源消防设备有限责任公司（以下简称海源消防公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽消防公司的委托代理人何玲莉、郭梦雅，被告海源消防公司的委托代理人陈继荣、周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽消防公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款419298.36元及违约金20964.92元，共计440263.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原、被告签订《防火卷帘门制作安装合同》，约定原告为被告承建的合川区绿港.财富广场B区一期工程提供特级无机防火卷帘门，并对产品单价、数量、安装及付款、违约等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，被告至今拖欠工程款和违约金共计440263.28元，经原告多次催收无果。
被告海源消防公司辩称，原告与我公司合作了防火卷帘门工程属实，但原告起诉要求我公司支付的金额不认可，因防火卷帘门的金额是由我们提供的图纸和现场施工后进行核算的，应以实际收方的为准。现我公司已支付了165万元，除去质保金还有大约7万元未支付。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《防火卷帘门制作安装合同》。证明2015年7月24日，原、被告双方签订合同，约定原告为被告“绿港财富广场B区一期”项目提供安装防火卷帘门。被告质证认为合同真实性无异议。
2、防火卷帘门工程量收方单。证明原告向被告提供并安装了7820.47平方米的单轨单帘折叠式防火卷帘门，被告在收方单上盖章确认。被告质证认为对收方单有异议，收方单上签字的杨启森不属于财富广场的现场管理人员，他是我们公司在重庆项目部的项目经理，另一签字的段国彬是我公司以前的临时用工人员，对于收方单上盖的项目部公章，该章只针对财富广场的开发商有效，对外收方无效，且我们收方需要有公司领导、现场负责人、预算部门负责人在场才行，故对该收方单的真实性不予认可。
3、《绿港财富广场购物中心开业》网上打印件。证明原告所施工的财富广场已经正式开业并投入使用。被告质证认为财富广场开业属实，但与原告的消防部分无关。
本院认为，原告举示的证据1，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对于证据2，虽然没有被告单位的签章确认，但加盖有被告单位的项目部印章，故本院对其真实性予以确认；对于证据3虽被告不认可其真实性，但被告在庭审中认可财富广场已开业投入使用，故本院对该证据亦予以确认。
被告海源消防公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、自行制作的付款清单。证明被告已经支付给了原告工程款165万元。原告质证认为支付工程款金额属实。
2、2017年1月5日寄给原告公司的工作联系函及EMS回执。证明我方公司要求原告配合完成工作进行收方量的复核。原告质证认为真实性不清楚，但已收到该联系函，工作联系函上面的去函对象并非原告公司，被告要求复核收方量不符合事实，因双方已经完成了收方程序，不需要再行复核。
经审查，本院对被告举示的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告（乙方）于2015年7月24日与被告（甲方）签订了《防火卷帘门制作安装合同》，合同约定由原告为被告位于“绿港.财富广场B区一期”提供防火卷帘门，并负责安装、调试。合同约定，产品名称：单轨单帘无机折叠式防火卷帘门，品牌厦安，金额270元/平方米，交货地点：合川区“绿港.财富广场B区一期”。……五、结算方式：面积计算（两导轨外边沿间距）×【建筑洞口上口距地高度+0.6米】（面积以实际收方为准）。六、付款约定：按进度付款，以2000㎡为付款节点（货到现场付2000㎡货款的30%，2000㎡安装完再付55%，款到后进行下一批次的生产安装），依次类推。最后不足2000平方米的以实际到货数量为准。全部安装完毕付至收方总额的85%。款到后进行联动调试，并提供检验报告及卷帘门合格证，消防验收合格付至总额的98%，留2%贰年付清（从2016年3月1日之日起）。商业部分消防验收时间最迟不超过2016年2月，如果2016年2月未消防验收，付款方式按消防验收合格支付。……九、工期要求：在工作面完全具备并得到甲方确认的情况下，三个月完成安装。如果未按合同约定付款，工期顺延。……十一、违约责任：双方认真履行合同，如有违约，违约方按总额5%的罚款支付给守约方。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工过程中，原告与被告绿港.财富广场项目部段国彬就原告所做无机特级单轨单帘防火卷帘门的工程量进行收方，2015年11月7日收方面积为4285.49㎡，2015年12月14日收方面积为3097.52㎡，2016年2月18日收方面积369.11㎡，2016年2月24日收方面积68.35㎡，共计7820.47㎡，重庆海源消防设备有限责任公司绿港.财富广场项目部在收方单上盖章确认。现原告所做防火卷帘门已经竣工验收，并交付给了业主方投入使用。2015年10月3日至今，被告共计支付给原告工程款165万元。2017年1月16日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《防火卷帘门制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告完工后，与被告单位项目工作人员进行了收方验收，被告对该收方单不予认可，但因该收方单盖有被告项目部印章，且原告所施工防火卷帘门系被告所施工财富广场整体消防工程中的一部分，现财富广场整体消防工程已经消防部门验收合格，并已经交付业主方使用至今，故本院对被告辩称卷帘门尚未完工、对收方单不予认可的辩解意见不予采纳。对于原告要求被告按照收方面积进行支付工程款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告总共应支付原告的工程款为面积7820.47㎡×270元/㎡=2111526.90元，扣除2%的质保金，扣除被告已支付的165万元，故被告还应向原告支付工程款419296.36元（2111526.90元-1650000-2111526.90元×2%）。对于违约金，因合同约定消防验收合格付至总额的98%，现被告并未按照合同约定付款，根据合同第十一条约定，被告应按总额5%支付违约金，但原告只要求被告支付20964.92元，被告亦未提出异议，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告重庆海源消防设备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆光泽消防设备有限公司支付工程款419296.36元及违约金20964.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，减半缴纳3951元，由被告重庆海源消防设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曹 娜
二〇一七年三月六日
书记员 王昶懿