wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2143号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：路丙会，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路丙会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终245号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮雷,男,1969年1月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘伟、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00116号
申请执行人刘芳，女，生于1980年11月27日，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人姜燕，女生于1963年9月5日，汉族。
被执行人杜建军，男，生于1965年4月14日，汉族。
本院在执行刘芳与姜燕等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月1日作出的（2014）榆民初字第02241号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币15万元及利息，案件受理费4040元，执行费2890元，本院于2014年12月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人下路不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00116号
申请执行人刘某。
被执行人姜某。
被执行人杜某某。
本院在执行刘某与姜某等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月1日作出的（2014）榆民初字第02241号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币15万元及利息，案件受理费4040元，执行费2890元，本院于2014年12月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人下路不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫晓军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1128号
上诉人（原审原告）：姜其宏，男，1966年10月2日，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：余慧敏，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：杨其展，男，1938年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：何爱香，女，1947年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人姜其宏因与被上诉人杨建军、余慧敏、杨其展、何爱香相邻通行纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院(2017)浙0702民初11970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姜其宏的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实有误，适用法律错误。1、上诉人在一审中所举证的证据相互印证，足以充分证明上诉人自留地的历史通道被被上诉人杨建军等人恶意侵占的事实。2、被上诉人杨建军在一审质证环节也亲自认可了上诉人提交的用于证明杨建军等擅自占道修建菜地、围栏的现场照片的真实性。一审法院也对上述照片所呈现的事实予以确认。二、上诉人能够通过其他路径出行自留地并不影响被上诉人恶意侵占历史通道、妨碍上诉人通行的客观事实。1、一审判决认为上诉人可以通过自留地西侧的田埂出入自留地，但却忽略过于迂回的路线本身既增加了上诉人不必要的路程和进出自留地的诸多不便，也无谓提高了农业劳作所需的成本。上诉人途径杨建军侵占的历时通道通行最符合有利生产、方便生活的原则。2、上诉人之前一直都是通过被侵占道路出入自留地，该通行方式是历史性的习惯做法，对此，法律应予尊重，杨建军等人自然也应自觉尊重历史上形成的通行关系。但杨建军等人借建菜地之名，不正当堵塞历史通行道路，且长时间不予修复，造成上诉人无法通过历史性通道正常进出自留地。对此，应当排除妨碍，恢复原来通行道路。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，上诉人对案涉自留地历史通道的通行权理应得到确认和保护。
被上诉人均未发表答辩意见。
姜其宏向一审法院起诉请求：1、判决被告杨建军、余慧敏、杨其展、何爱香拆除其在婺城区修建的菜地及菜地围栏，恢复菜地所占道路（原告自留地原有的通行道路）原状，消除原告的通行妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告姜其宏的一处自留地（东边为杨建民住宅，西边为杨建军住宅，南边为杨正余住宅，北边为杨建军住宅空地）与被告方一家人的农村房屋相邻。自留地的北边原是小水塘，现已铺成被告一家的住宅用地，被告杨其展在房屋旁边的空地上种有蔬菜。经现场调查，上述自留地西侧有一南北方向的田埂，原来向北连接至北边田地的田埂，现在需要经过被告杨其展的菜地（无围栏），该田埂向南有小路可以通行至村中道路。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的自留地与被告一家的住宅相邻，原告主张的道路原是田埂。经本院现场勘查，原告自留地西侧仍有田埂可供通行使用，被告杨其展种植的菜地没有对原告出行造成实质性妨碍，且相邻之间也应有一定合理的容忍度，故对原告的诉讼请求，不予支持。关于被告住宅四周围栏是否违规占道问题，根据法律规定，应由当事人申请政府行政机关部门处理，而不是起诉于人民法院，故对原告的该项主张不予涉及。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告姜其宏的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告姜其宏负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人对于妨害物权或者可能妨害物权的行为，可以请求排除妨害或者消除危险，但在行使权利的同时，对未显著妨碍物权的行为，也应当具有一定的容忍度。本案中，上诉人自留地西侧仍有田埂可供通行使用，且与其主张的原有通行道路相比，并未显著增加通行距离，故根据现状，杨其展的行为并没有对上诉人的通行造成显著妨碍。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜其宏上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜其宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年五月九日
代书记员 钟李钰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初117号
原告：郑爱丽，女，1975年5月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：阮传珍，女，1980年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑爱丽与被告阮传珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱丽到庭参加诉讼，被告阮传珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱丽向本院提出诉讼请求:判决阮传珍偿还郑爱丽借款本金32500元及利息（利息从2018年2月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年3月23日，阮传珍具条向郑爱丽借款35000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，按月支付，未约定还款期限，但口头约定只要郑爱丽需要用款时告知，阮传珍即可偿还该款。2016年3月至2018年1月阮传珍已偿还郑爱珍借款本金2500元。现郑爱丽要求阮传珍偿还借款，但其拒不履行还款付息义务，为此特具状向贵院起诉。
阮传珍未作答辩。
郑爱丽围绕诉讼请求依法提交了证据一借条，证明阮传珍于2016年3月23日确认向郑爱丽借款35000元并约定利息按月利率1.5%计算；证据二原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
阮传珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，郑爱丽提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据郑爱丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，阮传珍具条确认向郑爱丽借款35000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。阮传珍已偿还郑爱珍借款本金2500元，上述借款本金尚余32500元阮传珍至今未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。阮传珍向郑爱丽借款35000元尚余32500元未还，事实清楚。因双方未约定还款期限，郑爱丽可随时主张返还。现郑爱丽要求阮传珍偿还上述借款本金32500元及该款自2018年2月1日起按月利率1.5%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮传珍应于本判决生效之日起五日内向原告郑爱丽偿还借款本金32500元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告阮传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 张春花
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 孙巧玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1552号
申请执行人王惠斌，男，1982年4月24日出生，住松阳县。
被执行人叶志根，男，1986年10月6日出生，住松阳县。
申请执行人王惠斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1874号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶志根在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5169号
罪犯杨金银，男，1978年4月20日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月7日作出（2014）晋刑初字第79号刑事判决，以被告人杨金银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九千元，责令被告人杨金银等三人退赔被害人欧阳金龙的相应经济损失。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨金银本次已缴纳罚金人民币9000元、赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯杨金银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨金银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨金银减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金银减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库，本次缴纳的赔偿金人民币1000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初123号
原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地：广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。
法定代表人：余源浪，理事长。
委托诉讼代理人：曾伟贤、黄烨，均为该联社职工。
被告：吴建泉，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，
原告陆丰市农村信用合作联社诉被告吴建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陆丰市农村信用合作联社以被告吴建泉已履行还款义务为由于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陆丰市农村信用合作联社申请撤回对吴建泉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆丰市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1694.65元（陆丰市农村信用合作联社已预交），减半收取计847.325元，由陆丰市农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一八年四月十日
法官助理 郑春娣
书 记 员 陈雪红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民申31号
再审申请人（原审被告）：胡玲，女,1978年8月14日出生,汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:安徽冠铭投资有限公司,住所地安徽省怀远县三清翡翠城2号楼117-118（1-1）。
法定代表人：葛宏俊，该公司总经理。
被申请人（原审被告）:安徽省金宝莱城市建设投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市中荣街裕华大厦6层八户住宅。
法定代表人：陈方，该公司经理。
被申请人（原审被告）:张金秀，女,1948年1月12日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（原审被告）:李桂林，男,1948年10月11日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人胡玲因与被申请人安徽冠铭投资有限公司、安徽省金宝莱城市投资有限公司、张金秀、李桂林企业借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月三十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民申31号再审申请人（原审被告）：胡玲，女,1978年8月14日出生,汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。被申请人（原审原告）:安徽冠铭投资有限公司,住所地安徽省怀远县三清翡翠城2号楼117-118（1-1）。法定代表人：葛宏俊，该公司总经理。被申请人（原审被告）:安徽省金宝莱城市建设投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市中荣街裕华大厦6层八户住宅。法定代表人：陈方，该公司经理。被申请人（原审被告）:张金秀，女,1948年1月12日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人（原审被告）:李桂林，男,1948年10月11日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人胡玲因与被申请人安徽冠铭投资有限公司、安徽省金宝莱城市投资有限公司、张金秀、李桂林企业借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月三十一日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢96号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人刘文学，男，1960年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈喜华，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人马玉祥，男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人车艳玲，女，1959年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人郭春强，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人王洪霞，女，1965年5月1日出生，汉族，农民。
�执行人房忠玲，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘文学、陈喜华、马玉祥、车艳玲、郭春强、王红霞、房忠玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文学在银行的存款100,539.59元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执行裁定�
（2016）黑0781执恢96号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人刘文学，男，1960年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈喜华，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人马玉祥，男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人车艳玲，女，1959年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人郭春强，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人王洪霞，女，1965年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人房忠�，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘文学、陈喜华、马玉祥、车艳玲、郭春强、王红霞、房忠玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢96号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11428号
原告：丁阳生，男，1980年8月26日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
被告：陈振芳，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄秋双，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告丁阳生与被告陈振芳、黄秋双买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁阳生申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁阳生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁阳生负担。
审判员 洪民强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1389号
上诉人（原审被告）：义乌市福田街道殿山股份经济合作社，住所地浙江省义乌市福田街道诚信二区。
法定代表人：王樟忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金国平，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人义乌市福田街道殿山股份经济合作社因与被上诉人金国平委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市福田街道殿山股份经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案委托合同发生于原殿山村村民与义乌市拆迁安置区建设领导小组之间，应当让领导小区成员参与本案诉讼，查清事实。二、本案系委托合同法律纠纷，一审没有查明委托人的损失是否受托人造成，受托人有无过错或故意、重大过失等事实。三、本案涉领导小组的部分成员在履行职务期间发生了挪用资金的行为，本案责任需要单位承担还是犯罪个人承担需明确。
金国平二审答辩称，一、关于责任主体，建设领导小组不具有独立承担民事责任的主体资格，应由新继受的义乌市福田街道殿山股份经济合作社承担。已生效的多份判决已查清相应事实，其提出要求追加为本案当事人没有法律依据。二、不管建设领导小组有无过错，该款均应返还。三、建设领导小组挪用资金罪与本案不是同一法律关系，本案民事责任应由义乌市福田街道殿山股份经济合作社承担。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
金国平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告多交的工程款人民币48483元及利息损失（要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告立即赔偿原告经济损失人民币2105元。
一审法院认定事实如下：2005年10月21日，中国义乌国际商贸城建设指挥部商指（2005）45号批文同意成立义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组，龚美丰任组长、ＸＸ光任副组长，刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立担任成员。2014年11月，上述成员因挪用资金罪被法院判处有期徒刑。
2009年10月27日，义乌市人民政府办公室义政发（2009）107号文件批复：同意撤销畈田王、殿山、草塘沿村民委员会，成立诚信社区居民委员会。殿山村民委员会撤销后，于2014年6月10日设立被告殿山股份经济合作社。
2005年11月21日，浙江鑫业建设有限公司（以下简称鑫业公司）中标上述街区房工程第三标段，该三标段包括了原告的房屋。2006年1月23日，殿山村拆迁领导小组与鑫业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就鑫业公司承建第三标段的相关事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向殿山村拆迁领导小组缴纳了建房款人民币429865元。因殿山村拆迁领导小组私自挪用资金借给他人使用，未及时将上述建房款交付给鑫业公司，导致鑫业公司起诉原告。经法院审理，认定原告的分户造价为381382元，殿山村拆迁领导小组仅支付了75.827%即289190.53元建房款。故判决原告支付尚欠的工程款92191.47元。原告因该案上诉，支付上诉费人民币2105元。判决生效后，被告与殿山村拆迁领导小组协商已支付了执行款。但原告多交的建房款48483元（429865-381382元）至今未返还给原告。
原审法院认为，义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组的权利、义务应由设立其的村民委员会即殿山村民委员会继受。然殿山村民委员会已于2009年10月27日被义乌市人民政府下文撤销，故其撤销后的权利、义务应由新设立的主体继受，即被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社。已经生效判决认定，原告多交建房款48483元事实清楚，应由被告承担返还责任。被告未及时返还建房款，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决：一、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于判决生效后十日内返还原告金国平建房款计人民币48483元及利息损失（从2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于判决生效后十日内赔偿原告损失2105元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对于原判认定的事实双方当事人均无异议，且有生效的判决作出认定。因义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组不具有独立诉讼主体资格和承担民事责任的资格，应由其权利、义务的继受人义乌市福田街道殿山股份经济合作社对外享有、承担。根据合同的相对性，上诉人要求追加领导小组成员为本案当事人于法无据。义乌市福田街道殿山股份经济合作社对于多收取金国平交纳的建房款48483元理应予以返还，其对外承担责任后可另行要求挪用者返还。
综上所述，义乌市福田街道殿山股份经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人义乌市福田街道殿山股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月二日
代书记员 施金金
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5340号
原告：陈晴晴，女，1984年8月11日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告陈晴晴诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告陈晴晴诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈晴晴的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终153号
上诉人（原审被告）：班大柱，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
被上诉人（原审原告）：肖德勇，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被上诉人（原审原告）：张黎，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人班大柱因与被上诉人肖德勇、张黎民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。
班大柱上诉称，上诉人户籍所在地在安徽省舒城县，另一原审被告张黎的户籍所在地在安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市天地家园20幢1014室。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借贷双方就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，并且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，应由接收货币一方所在地为合同履行地，故本案由安徽省舒城县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借贷双方对合同履行地没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及相关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币即借款本息，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人肖德勇的住所地在蚌埠市蚌山区兴业街，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》（蚌中法办〔2016〕57号），规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终153号上诉人（原审被告）：班大柱，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，被上诉人（原审原告）：肖德勇，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被上诉人（原审原告）：张黎，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，上诉人班大柱因与被上诉人肖德勇、张黎民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。班大柱上诉称，上诉人户籍所在地在安徽省舒城县，另一原审被告张黎的户籍所在地在安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市天地家园20幢1014室。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借贷双方就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，并且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，应由接收货币一方所在地为合同履行地，故本案由安徽省舒城县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借贷双方对合同履行地没有约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及相关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币即借款本息，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人肖德勇的住所地在蚌埠市蚌山区兴业街，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》（蚌中法办〔2016〕57号），规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十月三十日法官助理 汝元琼书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1199号
申请人：魏�武，男，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
本院受理魏胜武与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初7776号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十日
书记员 李云飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2541号
原告：王丹苹，女，1986年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：姜新兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王丹苹与被告姜新兵加工合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：被告姜新兵支付原告王丹苹加工款12600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王丹平到庭参加诉讼，被告姜新兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告姜新兵曾因经营所需委托原告王丹苹进行鞋帮加工，2017年11月24日，双方经结算，被告尚欠原告加工款12600元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王丹苹加工报酬12600元，并赔偿自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告姜新兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月十无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2541号原告：王丹苹，女，1986年12月10日出生，汉族，住温岭市。被告：姜新兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告王丹苹与被告姜新兵加工合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：被告姜新兵支付原告王丹苹加工款12600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王丹平到庭参加诉讼，被告姜新兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告姜新兵曾因经营所需委托原告王丹苹进行鞋帮加工，2017年11月24日，双方经结算，被告尚欠原告加工款12600元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜新兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王丹苹加工报酬12600元，并赔偿自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告姜新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月十无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人孙秀娟，女，1972年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村黄土坎屯84号。身份证号：211402197202025924。
被执行人邢宁，男，1974年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯25号。身份证号：211402197410041873。
被执行人孟冬梅，女，1975年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：210704197503127420。
被执行人邢勉，男，1972年05月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：211402197205201831。
被执行人杨素敏，女，1969年06月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196906193422。
被执行人孟宪辉，男，1966年07月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196607093472。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第047号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第047号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执571号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人孙秀娟，女，1972年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村黄土坎屯84号。身份证号：211402197202025924。被执行人邢宁，男，1974年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯25号。身份证号：211402197410041873。被执行人孟冬梅，女，1975年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：210704197503127420。被执行人邢勉，男，1972年05月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：211402197205201831。被执行人杨素敏，女，1969年06月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196906193422。被执行人孟宪辉，男，1966年07月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196607093472。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第047号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第047号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第284号
申请执行人梁善民，男，1963年11月23日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人李带芬，女，1965年10月19日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人广西南宁代代好生物技术有限公司，住所地：广西南宁市隆安华侨管理区侨康路（租赁南宁市百昌饲料有限责任公司场地经营）。组织机构代码：69023931-7。
法定代表人林运现，该公司生产部经理。
申请执行人梁善民、李带芬依据已发生法律效力的（2013）南市民四终字第404号民事调解书,向本院申请执行与被执行人广西南宁代代好生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人广西南宁代代好生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人广西南宁代代好生物技术有限公司目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第404号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2013）南市民四终字第404号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄燕妃
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初370号
原告：刘伟，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：薛建国，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告刘伟与被告薛建国机动车交通事故责任纠纷一案中，经原、被告双方自行协商，被告薛建国已经一次性赔偿原告刘伟各项损失26000元，现原告刘伟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼中已经自行协商，不再需要法院处理，现申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费321元，由原告刘伟负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年二月九日
书记员 陈佳佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4537号
原告：汤祝雄，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：唐继春，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：朱海璋，男，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告汤祝雄与被告唐继春、朱海璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤祝雄的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告唐继春、朱海璋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤祝雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继春归还借款本金30000元，并支付自2016年10月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；被告朱海璋对上述款项承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告唐继春归还借款本金30000元，并支付自2016年12月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；被告朱海璋对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月26日，被告唐继春因资金周转需要，向原告借款30000元，约定借款期限到2017年8月1日，利息按月利率2%计算，被告朱海璋为该笔借款提供担保。两被告出具借条一份，借条载明上述情况。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告汤祝雄围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐继春、朱海璋未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告汤祝雄的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告汤祝雄与被告唐继春、朱海璋之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告唐继春未及时归还借款，被告朱海璋作为连带责任保证人亦未履行保证义务，其行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐继春、朱海璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐继春于本判决生效后十日内归还原告汤祝雄借款本金30000元，并支付自2016年12月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告朱海璋对被告唐继春上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告唐继春负担，被告朱海璋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初929号
原告：王家红，男，1973年7月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：王亮，男，1986年12月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告王家红诉被告王亮债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家红到庭参加了诉讼，被告王亮经本院合法传唤未参加庭审，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2.5万元。事实和理由：杨亮欠原告5万元，被告欠杨亮2.5万元，因原、被告熟悉，2014年10月14日被告和杨亮找到原告，经协商，被告替杨亮偿还2.5万元，因被告没有钱只为原告出具了欠据，约定两个月还清，但到还款期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今，故原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：本案原告系案外人杨亮的债权人。因原告与被告及案外人杨亮间均比较熟悉，在2014年10月14日，经三方协商后，原告同意案外人杨亮所欠债务中的2.5万元，由被告偿还，被告也于当日向原告出具借条一张，并承诺该款于两个月内还清，但到还款期后，被告未按约定还款。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务转移是指不改变债的内容前提下，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，债务转移应当经债权人同意。本案中，原告与案外人杨亮间存在着债权、债务关系，后经原告同意，案外人杨亮所欠部分债务，由被告偿还，并由被告为原告重新出具了借据，上述行为是当事人的真实意思表示，原、被告间已形成了合法有效的债务转移关系。原告依据被告为其出具的欠据，要求其偿还欠款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王家红借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年四月十七日
书记员 赵芮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1577号
原告：上海沙恩化工有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3213号305室。
法定代表人：包善宝。
委托诉讼代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。
法定代表人：张剑江。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：王越根，男，1964年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海沙恩化工有限公司（以下简称沙恩公司）与被告绍兴市海虹染纱有限公司（以下简称海虹公司）、王越根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告沙恩公司之委托诉讼代理人黄亚飞，被告海虹公司之委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙恩公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付货款86340元，并支付该款自起诉之日起至判决履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告自2015年6月开始发生化工助剂买卖关系，原告将货物送至被告海虹公司，由被告王越根与原告联系、签收。截至2015年8月，原告共计向被告供货金额为86340元。原告多次向被告要求支付货款，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告海虹公司辩称：与原告发生交易关系的对象并非被告，且原告提交的证据也无法证明双方交易主体是原告与被告，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告王越根未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告提供产品提货单7份，要求证明原告向两被告提供的货物合计金额为86340元，并由被告王越根签收的事实。
经质证，被告海虹公司认为，首先，被告王越根未到庭，该7份提货单上的签名是否系被告王越根所签，故对真实性有异议；其次，7份提货单其中尾号为1272、1237、1245中存在涂改及字迹不清情况，要求原告进一步举证；再次，该7份提货单中未有被告海虹公司盖章或签字，仅系被告王越根个人签收行为；最后，尾号为1515号的提货单中签名人员为“茹水兴”，未有其他人员签名，要求原告进一步举证。
本院对该组证据将结合原、被告庭审陈述综合予以认定。
2、原告提供（2015）绍越袍商初字第789号民事判决书1份，要求证明被告王越根系被告海虹公司员工，其签字行为系履行职务行为的事实。
经质证，被告海虹公司对真实性无异议，但与本案无关联。
本院认为，该裁判文书系本院审理的另案判决书，本院对其与本案的关联性不予认定。
3、被告提供（2016）浙0604民初3449号民事判决书1份、（2017）浙06民申40号民事裁定书1份，要求证明该案的原告也提供了相似证据，但绍兴市上虞区人民法院认定原告与王越根发生交易关系，以及绍兴市中级人民法院对该案中的原告要求再审的请求予以驳回，以此证明之前的判决系正确的事实。
经质证，原告对真实性无异议，对待证事实不符合实际情况，对其他法院认定的关系是错误的，王越根与海虹公司的关系在包括宁海法院、袍江法庭、上虞法院很多的诉讼案件中都可以看出王越根一直是以海虹公司的名义对外进行生产活动，原告和两被告只进行了一单交易，并未支付任何货款也没有开具发票，但是原告将货品送到了被告海虹公司的住所地，不能依据是否开具增值税发票单一行为来认定。
本院认为，该组裁判文书系其他法院审理的另案裁判文书，本院对其与本案的关联性不予认定。
被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月13日至2015年8月19日期间，原告合计开具7份产品提货单，该7份提货单中载明产品名称、型号、规格、数量、单价及金额，并在购货单位栏中载明：“海虹印染王老板车间”，在备注栏中甲方处载明上海沙恩化工有限公司，乙方代表处其中编号为0001515产品提货单中有“实收伍桶茹水兴”字样签名，其余6份均为“王越根”字样签名。上述7份产品提货单中合计载明金额为86340元。因上述货款原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点原告与二被告之间是否存在买卖合同关系以及交易金额问题，评述如下：一、原告主张其与二被告之间存在买卖合同关系，故要求二被告共同支付所欠货款，对此，被告海虹公司不予认可。本院认为，原告提供的产品提货单中其中6份均为王越根签名，且未有被告海虹公司盖章确认，原告亦未能提供其他证据证明被告王越根系履行职务行为，故本院认为，原告提供的证据仅能证明其与被告王越根之间存在买卖关系。二、关于交易金额，本院认为，原告提供的编号为0001515产品提货单中仅有“实收伍桶茹水兴”字样签名，而未有被告王越根的签名，且原告亦未提供其他证据予以印证，故本院认为，该产品提货单中载明的金额即原告主张的该笔货款，依据不足，本院不予支持，对其余6份产品提货单中合计金额为78090元予以认定。综上，被告王越根未支付所欠货款，已构成违约，故对原告请求被告王越根支付相应货款及利息的主张，本院予以支持。被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王越根支付给原告上海沙恩化工有限公司货款78090元及该款自2018年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告上海沙恩化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取979元，财产保全费920元，合计1899元，由原告上海沙恩化工有限公司负担182元，由被告王越根负担1899元，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1577号原告：上海沙恩化工有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3213号305室。法定代表人：包善宝。委托诉讼代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。法定代表人：张剑江。委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。被告：王越根，男，1964年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海沙恩化工有限公司（以下简称沙恩公司）与被告绍兴市海虹染纱有限公司（以下简称海虹公司）、王越根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告沙恩公司之委托诉讼代理人黄亚飞，被告海虹公司之委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙恩公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付货款86340元，并支付该款自起诉之日起至判决履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告自2015年6月开始发生化工助剂买卖关系，原告将货物送至被告海虹公司，由被告王越根与原告联系、签收。截至2015年8月，原告共计向被告供货金额为86340元。原告多次向被告要求支付货款，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告海虹公司辩称：与原告发生交易关系的对象并非被告，且原告提交的证据也无法证明双方交易主体是原告与被告，请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告王越根未到庭，亦未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告提供产品提货单7份，要求证明原告向两被告提供的货物合计金额为86340元，并由被告王越根签收的事实。经质证，被告海虹公司认为，首先，被告王越根未到庭，该7份提货单上的签名是否系被告王越根所签，故对真实性有异议；其次，7份提货单其中尾号为1272、1237、1245中存在涂改及字迹不清情况，要求原告进一步举证；再次，该7份提货单中未有被告海虹公司盖章或签字，仅系被告王越根个人签收行为；最后，尾号为1515号的提货单中签名人员为“茹水兴”，未有其他人员签名，要求原告进一步举证。本院对该组证据将结合原、被告庭审陈述综合予以认定。2、原告提供（2015）绍越袍商初字第789号民事判决书1份，要求证明被告王越根系被告海虹公司员工，其签字行为系履行职务行为的事实。经质证，被告海虹公司对真实性无异议，但与本案无关联。本院认为，该裁判文书系本院审理的另案判决书，本院对其与本案的关联性不予认定。3、被告提供（2016）浙0604民初3449号民事判决书1份、（2017）浙06民申40号民事裁定书1份，要求证明该案的原告也提供了相似证据，但绍兴市上虞区人民法院认定原告与王越根发生交易关系，以及绍兴市中级人民法院对该案中的原告要求再审的请求予以驳回，以此证明之前的判决系正确的事实。经质证，原告对真实性无异议，对待证事实不符合实际情况，对其他法院认定的关系是错误的，王越根与海虹公司的关系在包括宁海法院、袍江法庭、上虞法院很多的诉讼案件中都可以看出王越根一直是以海虹公司的名义对外进行生产活动，原告和两被告只进行了一单交易，并未支付任何货款也没有开具发票，但是原告将货品送到了被告海虹公司的住所地，不能依据是否开具增值税发票单一行为来认定。本院认为，该组裁判文书系其他法院审理的另案裁判文书，本院对其与本案的关联性不予认定。被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月13日至2015年8月19日期间，原告合计开具7份产品提货单，该7份提货单中载明产品名称、型号、规格、数量、单价及金额，并在购货单位栏中载明：“海虹印染王老板车间”，在备注栏中甲方处载明上海沙恩化工有限公司，乙方代表处其中编号为0001515产品提货单中有“实收伍桶茹水兴”字样签名，其余6份均为“王越根”字样签名。上述7份产品提货单中合计载明金额为86340元。因上述货款原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案争议焦点原告与二被告之间是否存在买卖合同关系以及交易金额问题，评述如下：一、原告主张其与二被告之间存在买卖合同关系，故要求二被告共同支付所欠货款，对此，被告海虹公司不予认可。本院认为，原告提供的产品提货单中其中6份均为王越根签名，且未有被告海虹公司盖章确认，原告亦未能提供其他证据证明被告王越根系履行职务行为，故本院认为，原告提供的证据仅能证明其与被告王越根之间存在买卖关系。二、关于交易金额，本院认为，原告提供的编号为0001515产品提货单中仅有“实收伍桶茹水兴”字样签名，而未有被告王越根的签名，且原告亦未提供其他证据予以印证，故本院认为，该产品提货单中载明的金额即原告主张的该笔货款，依据不足，本院不予支持，对其余6份产品提货单中合计金额为78090元予以认定。综上，被告王越根未支付所欠货款，已构成违约，故对原告请求被告王越根支付相应货款及利息的主张，本院予以支持。被告王越根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王越根支付给原告上海沙恩化工有限公司货款78090元及该款自2018年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告上海沙恩化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取979元，财产保全费920元，合计1899元，由原告上海沙恩化工有限公司负担182元，由被告王越根负担1899元，于判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一八年三月二十六日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。???
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第40号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李圣祥，男，汉族，1977年12月10日出生。
被申请人周素花，女，汉族，1974年1月10日出生。
单县人口和计划生育局申请执行李圣祥、周素花社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为�申请人作出的单计费征字（2014）4778号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）4778号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢国素
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10867号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29层。
负责人张铭辉。
被执行人杜浩斌，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人程松光，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人江凤仪，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人岑志聪，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何丽嫦，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司，住所地佛山顺德区乐从镇新乐从家私城西区四排二座御祥豪庭441。
法定代表人何丽嫦。
被执行人何钰婷，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼。
法定代表人杜浩斌。
被执行人佛山市顺德区展耀贸易有限公司，住所地佛山市顺德区了哦能够在广东乐从钢铁世界C1区南五路14号。
法定代表人岑志聪。
被执行人佛山市顺德区富炜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界A10区钢铁世界北路09号铺。
法定代表人吴礼安。
被执行人张艳红，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人杜浩轩，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人吴礼安，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区展耀贸易有限公司、佛山市顺德区富炜贸易有限公司、佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光、佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿借款本金10484629.25元及利息，并承担案件受理费42820.57元。之后，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人岑志聪名下有4处房产、何丽嫦名下有3处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人岑志聪名下有粤Ｘ×××××号车辆1台，已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10527449.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10867号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋小静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞建华，男，1962年10月15日出生，汉族，住武义县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周笑梅，女，1966年7月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈穗仙，武义县联合法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪美珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师
再审申请人俞建华、周笑梅因与再审被申请人洪美珍民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0723民初1638号民事判决及本院（2016）浙07民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
俞建华、周笑梅申请再审称,2015年1月23日周笑梅向洪美珍支付的10万元是用于归还借款,2014年2月9日的20万元是向洪美珍姐妹洪爱珍所借且已归还;本案借款实际只有30万元，系洪美珍利用俞建华对其的信任，设圈套在双倍计算的未还款的借条上让周建华和周笑梅签字。原判认定的事实缺乏证据证明，请求立案再审。俞建华、周笑梅在申请再审过程中向本院提交了银行转帐凭证、补款收据、银行交易明细、借条、入股收据、结算单等证据。
洪美珍答辩称，再审申请人分别于2015年1月29日、2015年2月22日向洪美珍出具借条，是对之前双方借贷关系进行结算后出具的尚欠款项，并非重复出具。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俞建华、周笑梅的再审申请。
本院认为，借条作为证明双方当事人之间民间借贷关系的直接证据，如无充分的相反证据予以证明，不宜轻易推翻。从现有证据看，俞建华等人与洪美珍之间存在本案所涉借款事宜之外的经济纠纷及款项往来，且其所提的已归还10万元等款项的情况，均发生于二人向洪美珍出具涉案两张借条之前，无法确认为归还上述两张借条所对应的欠款。俞建华、周笑梅虽称在向洪美珍结算债务重新出具借条时未对已归还的款项予以扣除，但该辩解明显有违常理；虽辩解2015年1月23日向洪美珍支付的10万元是用于归还借款、2014年2月9日的20万元是向洪美珍姐妹洪爱珍所借且已归还，但所提供的证据均不足以证明其辩解。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。俞建华、周笑梅主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞建华、周笑梅的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郑可卿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞建华，男，1962年10月15日出生，汉族，住武义县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周笑梅，女，1966年7月28日出生，汉族，住武义县。委托代理人：陈穗仙，武义县联合法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪美珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住武义县。委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师再审申请人俞建华、周笑梅因与再审被申请人洪美珍民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0723民初1638号民事判决及本院（2016）浙07民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。俞建华、周笑梅申请再审称,2015年1月23日周笑梅向洪美珍支付的10万元是用于归还借款,2014年2月9日的20万元是向洪美珍姐妹洪爱珍所借且已归还;本案借款实际只有30万元，系洪美珍利用俞建华对其的信任，设圈套在双倍计算的未还款的借条上让周建华和周笑梅签字。原判认定的事实缺乏证据证明，请求立案再审。俞建华、周笑梅在申请再审过程中向本院提交了银行转帐凭证、补款收据、银行交易明细、借条、入股收据、结算单等证据。洪美珍答辩称，再审申请人分别于2015年1月29日、2015年2月22日向洪美珍出具借条，是对之前双方借贷关系进行结算后出具的尚欠款项，并非重复出具。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俞建华、周笑梅的再审申请。本院认为，借条作为证明双方当事人之间民间借贷关系的直接证据，如无充分的相反证据予以证明，不宜轻易推翻。从现有证据看，俞建华等人与洪美珍之间存在本案所涉借款事宜之外的经济纠纷及款项往来，且其所提的已归还10万元等款项的情况，均发生于二人向洪美珍出具涉案两张借条之前，无法确认为归还上述两张借条所对应的欠款。俞建华、周笑梅虽称在向洪美珍结算债务重新出具借条时未对已归还的款项予以扣除，但该辩解明显有违常理；虽辩解2015年1月23日向洪美珍支付的10万元是用于归还借款、2014年2月9日的20万元是向洪美珍姐妹洪爱珍所借且已归还，但所提供的证据均不足以证明其辩解。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。俞建华、周笑梅主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞建华、周笑梅的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年九月二十五日代书记员  郑可卿
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢182号
申请执行人：景泰县阳光小额贷款有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：高政礼，该公司董事长。
被执行人：王延辉，男，生于1983年1月10日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：李宁，女，生于1988年2月27日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王生水，男，生于1959年2月12日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：白银营水农林牧开发有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：王生水，该公司董事长。
被执行人：景泰天福商贸有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：王延辉，该公司总经理。
被执行人：景泰巨宏商贸有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：王延辉，该公司总经理。
被执行人：王万众，男，生于1984年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人王延辉、李宁、王生水、白银营水农林牧开发有限公司、景泰天福商贸有限公司、景泰巨宏商贸有限责任公司、王万众小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）甘0423民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，分别扣划了被执行人王延辉、王生水银行存款30000.00元和4000.00元，剩余的执行标的，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢182号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王有琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初3323号
原告：哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继林路1号。
法定代表人：潘秀成，职务董事长。
被告：伊加铭，1965年3月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司与被告伊加铭股权纠纷一案，本院受理后，原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司于2016年12月26日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司的撤诉申�，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司负担。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕亚娇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1414号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邵某，出生地广东省电白县，户籍所在地广东省电白县。因本案于2016年3月26日被羁押并于同日被拘留，同年4月2日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1290号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月26日2时许，被告人邵某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区大广高速南行3430公里+600米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取邵的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.7mg/100ml。认为被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人邵某判处拘役一个月。
被告人邵某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邵某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人邵某扣押在案的款项人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初401号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢中明，男，1985年8月4日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2003年9月因转移赃物被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年2月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年1月8日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月9日刑满释放；2017年3月17日因吸毒被永康市公安局决定行政拘留十五日。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日变更为监视居住，2017年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）341号起诉书，指控被告人卢中明犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人卢中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日下午，被告人卢中明伙同卢某1、卢某2（均已行政处罚）窜至永康市汽车西站工商银行对面，盗得被害人谭某1停放在路边的一辆价值人民币2576元的绿洲牌电动车。现被盗电动车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人卢中明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢中明的供述、同伙卢某1、卢某2的供述、辨认笔录、被害人谭某1的陈述、收款收据复印件、价格认定结论书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢中明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢中明的意见，予以支持。被告人卢中明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢中明归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人卢中明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢中明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月20日起至2017年11月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 诸葛美龙
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 吕 金 喜
二〇一七年五月五日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初401号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卢中明，男，1985年8月4日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2003年9月因转移赃物被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年2月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年1月8日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月9日刑满释放；2017年3月17日因吸毒被永康市公安局决定行政拘留十五日。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日变更为监视居住，2017年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）341号起诉书，指控被告人卢中明犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人卢中明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月8日下午，被告人卢中明伙同卢某1、卢某2（均已行政处罚）窜至永康市汽车西站工商银行对面，盗得被害人谭某1停放在路边的一辆价值人民币2576元的绿洲牌电动车。现被盗电动车已追缴并发还被害人。上述事实，被告人卢中明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢中明的供述、同伙卢某1、卢某2的供述、辨认笔录、被害人谭某1的陈述、收款收据复印件、价格认定结论书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢中明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢中明的意见，予以支持。被告人卢中明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢中明归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人卢中明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人卢中明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月20日起至2017年11月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 诸葛美龙代理审判员 姚  蔚人民陪审员 吕 金 喜二〇一七年五月五日代书 记员 黄  俏·??2?··??1?·
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初365号
原告：付志辉，男，1975年4月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：李兵，男，1984年1月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。
原告付志辉与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志辉到庭参加诉讼。被告李兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息31800元，合计191800元，按银行贷款利息6厘计算至2018年2月28日，此后的利息计算至借款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意和家中装修为由分别于2015年3月20日向原告借款70000元，2015年4月30日向原告借款30000元，2015年7月14日向原告借款60000元，合计160000元，并出具借据3张，约定了还款期限。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推脱至今，故原告诉讼至法院。
李兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借条1份，承诺于2015年3月31日前一次性向原告还清借款。2015年4月30日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条1份，承诺于2015年5月1日前偿还借款。2015年7月14日，被告因家中装修缺少资金向原告借款60000元，并与原告签订借款合同1份，约定借款期限为2015年7月14日至2015年7月22日。以上被告向原告借款本金合计160000元，均未约定给付借款利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、佳木斯市郊区农村信用合作联社文久储蓄所客户简易明细账查询单、证人曲某出庭作证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按照双方约定的借款期限履行向原告偿还借款的义务。因被告未按期向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金160000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付借款利息，因原、被告双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告给付的借款利息应自逾期还款之日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日。结合本案，被告给付原告借款利息应分别以70000元为本金，从2015年4月1日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止、以30000元为本金，从2015年5月2日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止及以60000元为本金，从2015年7月23日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止。李兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，原告诉请被告给付借款本金160000元及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后立即向原告付志辉偿还借款本金160000元及利息（利息分别以70000元为本金，从2015年4月1日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止、以30000元为本金，从2015年5月2日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止及以60000元为本金，从2015年7月23日起按照年利率6％计算至借款实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 微
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初581号
原告云南中和房地产开发经营有限公司。
法定代表人：孙汉平。
原告委托代理人邹晓芸，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告钟华，男，汉族，住开远市。
第三人：云南宝豪仕家居管理有限公司。
法定代表人：海倞源
本院在审理原告云南中和房地产开发经营有限公司与被告钟华、第三人云南宝豪仕家居管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南中和房地产开发经营有限公司撤回对被告钟华、第三人云南宝豪仕家居管理有限公司的起诉。
案件受理费454.60元，由原告云南中和房地产开发经营有限公司负担。
代理审判员 祁奇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高文
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初936号
原告：赵占省，男，1973年1月2日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：常英博，男，1987年11月25日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告赵占省与被告常英博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占省及其委托诉讼代理人郭海英、被告常英博委托诉讼代理人孟利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损4910元，评估费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，在南乐县谷金楼乡王方路口，原、被告分别驾驶车辆相撞，各负事故同等责任。经评估，原告车辆损失价值为9820元，花评估费500元。
被告辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议。原告的损失被告应该赔偿，但是不应该赔偿那么多。被告经济能力有限，赔不了这么多。
经审理查明，2016年12月6日06时30分许，在南乐县兴乐大道谷金楼乡王方路口，被告驾驶其豫JD15**三轮汽车由东向西向北转弯行驶，遇原告驾驶其冀DLN7**三轮汽车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。2016年12月19日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第615号道路交通事故认定书，认定原、被告各承担事故同等责任。事故后，河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受原告委托对其冀DLN7**三轮汽车损失价值进行鉴定，于2017年2月作出豫至恒南价[2017]第0204号鉴定意见书，鉴定结论：该车车损总价值为9820元。原告为此支付该公司鉴定费500元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。被告驾驶三轮汽车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定被告负事故同等责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，经审查双方诉辩意见及证据，依据相关法律规定及标准，本院认为：车损9820元、鉴定费500元，对其真实性被告均予认可，且有鉴定意见书、鉴定费发票予以印证，本院予以确认。故原告合理合法损失共计为10320元（9820元+500元），被告应按事故责任比例赔偿原告5160元（10320元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告常英博于本判决生效后十日内赔偿原告赵占省各项损失共计5160元。
二、驳回原告赵占省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常英博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 玮
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初字第93号
原告潘志华，男，1973年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
被告：河南大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇。
法定代�人：张海永，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张练生，国信信扬律师事务所律师。
被告：广东二广高速公路有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83号705房。
法定代表人：施大庆。
委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。
原告潘志华与被告河南大河筑路有限公司、被告广东二广高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告潘志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对原告承建爆破工程的石方、土方、涵洞、桥墩、边沟工程量、工程款进行结算确认，并支付工程款4018512元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，被告大河公司与广州爆破公司签订《爆破工程施工合同书》，约定由广州爆破公司承建二广高速公路�六标段路基工程石方爆破工程。2013年6月22日，广州爆破公司（乙方）与华洋贸易（甲方）签订《爆破作业合同》，约定将原乙方所承担广东省二广高速公路第六标段路基工程石方爆破工程交由原告施工完成。签订协议后，原告组织施工队进场施工，由于各方的原因，工程滞后，2013年10月30日、2014年3月4日被告大河公司分别于广州爆破公司签订《补充协议》。原告于2014年8月5日退场，退场后原告多次找被告结算。原告潘志华与沈少钦于2015年7月3日签订协议。“二、关于甲乙双方认可及争议的总工程程款1、乙方提出的甲方需支付的总工程款为11450422元，甲方只认可需支付给乙方的总工程款为4465560元，存在争议的总工程款为6984862元，对于甲乙双方有争议的部分，双方可继续协商解决，协商不成任何一方都可通过法律途径去解决。2、甲方确认应支付给乙方的总工程款为4465560元，已支付297万元，乙方只确认收到247万元（含已支付工程款项为114。3万无，廖文举12.7万元，广爆清远分公司120万元），按甲方确认总支付款为4465560元减去已确认支付的247万元，尚欠1995560元，由甲方负责到河南省大河筑路有限公司协调盖章确认，尽快支付给乙方，由甲方提供相应的支付凭证后，经双方确认后，甲方在应付乙方的支付款项中扣除相应的款项。”
本院经审查认为，原告潘志华在本次诉讼中属于重复诉讼，因为原告潘志华在本院（2016）粤1826民初10号案件中，原、被告均是本案的原、被告，当事人完全相同。在（2016）粤1826民初10号案件中原告潘志华的诉讼请求是：“1、判令支付2015年7月3日协议确定工程款、供泥款等1995560元；2、判令被告与原告进行总工程核算；”第2项的诉讼请求与本案的诉讼请求“依法判令二被告对原告承建爆破工程的石方、土方、涵洞、桥墩、边沟工程量、工程款进行结算确认”一致，“并支付工程款4018512元”是工程款进行结算后得出的数额，该工程尚未结算清楚，因此该数额为不确定额，只是原告一方的估算，并未得到被告方的认可。其提交的主要证据，均以2015年7月3日签订的协议书为依据。这一诉讼请求在（2016）粤1826民初10号案件中已做出了处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第五示第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 徐连芬
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一七年八月十五日
书记员 房 莲
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；第一百五十四条第五示第三项“驳回起诉”；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5551号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何一明，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：何超，男，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县，系何一明之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武义县履坦镇履二村村民委员会，住所地浙江省武义县履坦镇履二村。
法定代表人：龚兆宜，主任。
委托诉讼代理人：金瑛，浙江中义律师事务所律师。
上诉人何一明因与被上诉人武义县履坦镇履二村村民委员会（以下简称履二村村民委员会）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何一明上诉请求：撤销原判，依法改判由履二村村民委员会赔偿经�损失25万元并承担全部诉讼费用。事实和理由：履二村村民委员会在头两年不到的时间段也存在违约，应赔偿何一明经济损失。何一明按照约定支付租金，期望履二村村民委员会管理好周围市场，但履二村村民委员会却违约在先，其不享有合同解除权。一审法院关于经济损失的计算方法，显失公平，何一明遭受巨大损失，其支付的租金远高于隔壁店面的租金，故何一明应付给履二村村民委员会的租金，应当按照隔壁店面租金计算。履二村村民委员会明知本案承包合同非双方实际履行的合同，仍按每年10%递增计算租金，系非法侵占村民财产的行为。
履二村村民委员会辩称，一审法院的判决超出了何一明的诉讼请求范围，存在错误。请求二审法院驳回上诉。
履二村村民委员会向一审法院起诉请�：由何一明支付尚欠租金290225元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率按月计算的利息损失。
何一明反诉请求：1、履二村村民委员会返还租金36190元；2、诉讼费由履二村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，履二村村民委员会通过公开招标的形式，出租履二村菜市场边水果摊店面，何一明成为中标者。通过招投标约定，租赁期五年，从2014年1月18日至2019年1月17日止，租金第一年为96190元，之后每年递增10%，以后在每年的12月18日以前交清。逾期不交作自动退包。何一明所交押金4000元在承包期满不计息退回。中标当日何一明交纳了第一年租金96190元。后双方经协商对原协议作了变更，约定每年租金96190元，不再按每年递增，押金4000元不再退回。2015年1�21日，何一明出具保证书，承诺2015年应交租金96190元在2015年1月22日交30000元，尚欠66190元在2015年3月底前交清。后何一明于2015年1月22日交纳租金30000元，2015年4月21日交租金30000元，余款至今未交。2016年、2017年租金亦未交纳。原履二村村民委员会副主任徐某，在招投标时曾说明中标者有独家经营权，并明确独家经营权有二层意思：一是原菜场三家水果店，现变成一家；二是菜场到有人卖水果，村委会负责驱赶。
一审法院认为，履二村村民委员会与何一明间形成租赁合同关系的事实清楚，双方对约定每年租金96190元的事实确认一致，双方均应按约全面履行合同义务。何一明在2015年1月21日出具保证书，但未能按保证书在2015年3月底前交清租金已构成违约。本案的主要争议焦点在于双方是否对独家经营权有约定。履二村村民委员会虽辩称�方未约定独家经营权，但原履二村村民委员会副主任，证人徐某当庭作证证明其在招投标时曾说明中标者有独家经营权，并明确独家经营权有二层意思：一是原菜场三家水果店，现变成一家；二是菜场到有人卖水果，村委会负责驱赶。徐某作为履二村村民委员负责招投标事项的代表，其在招标时对投标事项所作的说明足以让参与投标人相信系履二村村民委员会的意思表示，对投标结果产生一定的影响。虽双方在租赁合同中未对独家经营权内容进行书面约定，但不能就此否定其他形式的约定。履二村村民委员会招投标代表人徐某关于独家经营权作出说明系职务行为，应视为合同的一项约定内容。对现在存在流动商贩的事实，履二村村民委员会并未否认，也未提供证据证明其实施了管理的行为。何一明提供的证人徐某证言证明招标后村委会有人负责对流动商贩管理了两年不到的时间。故可认定2015年下半年后履二村村民委员会放任了流动商贩的经营，构成了违约。关于何一明要求赔偿经济损失问题，因其未能提供损失依据，综合考虑履二村村民委员会的违约时间，原菜场三家水果商铺招标后剩一家的事实及其周边商铺租金情况，2015年的损失金额按年租金的25%计付，2016年、2017年损失金额按各年租金的55%计付。关于履二村村民委员会要求解除合同的主张，何一明不同意解除，因双方均存在违约的情况，对该主张本院不予支持。对履二村村民委员会要求从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息损失的主张，因涉及违约价款抵扣，故应按抵扣后金额计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条之规定，判决:一、本�被告何一明支付本诉原告履二村村民委员会租金228570元；二、反诉被告履二村村民委员会赔偿反诉原告何一明损失129856.5元；以上两项相抵后，由何一明支付履二村村民委员会人民币98713.5元，并支付利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。三、驳回本诉原告履二村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何一明的其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5654元，减半收取2827元，由原告履二村村民委员会负担463元（已交纳），由被告何一明负担2364元（于本判决生效后十日内交纳）；反诉案件受理费704元，减半收取352元（已交纳），由反诉原告何�明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，何一明在一审中以履二村村民委员会未尽管理义务，未保证何一明的独家经营权为由，主张减少租金，并提出已付租金过高，要求返还租金的诉请。然而，何一明在二审中提出由履二村村民委员会赔偿其经济损失25万元的诉讼请求，不属于一审诉请范围，系二审新增，本院依法不予审查处理。一审法院根据双方当事人的违约情况，确定何一明的应付租金，实体处理并无不当。
综上所述，何一明的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由何一明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月十七日
代书记员 周璟学