wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初172号
原告：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈细建（原告配偶），男，1973年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：魏丽萍，女，1980年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：林惠聪，男，1966年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告康水凤与被告魏丽萍、林惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康水凤向本院提出诉讼请求：1、被告魏丽萍偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告林惠聪对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告魏丽萍因需要资金于2013年8月23日向原告借款30000元，双方没有约定借款限期和利息。被告林惠聪为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告魏丽萍、林惠聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告魏丽萍经被告林惠聪提供连带责任保证向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告魏丽萍以借款人名义、被告林惠聪以连带保证人名义共同出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告魏丽萍因需要资金于2013年8月23日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告林惠聪为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告魏丽萍之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告魏丽萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告魏丽萍偿还原告借款30000元，并自原告起诉催告之日（即2018年1月2日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林惠聪为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告魏丽萍追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告康水凤借款30000元，并按年利率6%支付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
二、被告林惠聪对被告魏丽萍的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告魏丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏丽萍、林惠聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 王泽钊
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1014号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。
负责人：郑少瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈桂然，男，汉族，1992年1月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行诉被告陈桂然信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行在规定期限内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 娜 珊
代理审判员 郑 丽 红
人民陪审员 黄晓萍二〇一八年六月二十日
代书 记员 陈 梓 滔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初837号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭春连，女，1975年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
被告：温华春，男，1972年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭春连、被告温华春借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告郭春连、被告温华春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告郭春连一次性还清所有未结贷款本息共计19,885元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款14,959元，逾期罚息702元，未到期剩余贷款本金4,224元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计19,183元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告温华春承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告郭春连、被告温华春共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郭春连签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭春连向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭春连未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭春连未作答辩。
被告温华春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭春连、被告（保证人）温华春于2014年12月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07970614067782），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人江西隆鑫汽车销售服务有限公司（以下简称隆鑫公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人隆鑫公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人隆鑫公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,137元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为11,900元（由厂家承担5,000元，借款人承担6,900元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭春连的名义向案外人隆鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郭春连的购车款项70,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为6,900元，原告东风财务实际按照年利率6.24%的标准每月计收。被告郭春连从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金18,726元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭春连签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭春连未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金18,726元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率6.24%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.24%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春连自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金18,726元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.24%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告温华春对本判决第一项被告郭春连所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告郭春连、被告温华春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李文文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2117号
原告：何秀芹，女，1947年2月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：卢恩军，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告何秀芹与被告卢恩军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀芹、被告卢恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀芹诉称，原告为唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村（以下简称岳实庄村）村民，在本村有承包地0.97亩，地块名为“九亩地”。1999年二轮土地延包时，唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会（以下简称岳实庄村委会）未经原告同意，私自把原告的承包地给了被告，且与被告签订了三十年的承包合同。原告于2010年11月1日向丰润区农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求岳实庄村委会收回被告卢恩军的土地，返还给原告，并补办土地承包合同书及经营权证书。农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案【2010】第006号仲裁裁决书作出裁决，支持了原告的申请事项。2012年4月16日，岳实庄村委会给原告变更并补办了地块名为“九亩地”的土地承包合同书及土地承包经营权证书。但被告卢恩军却无视农村土地承包仲裁委员会的裁决和村委会的土地变更决定，继续强行耕种至今。现起诉要求判令被告返还原告在岳实庄村的承包地0.97亩并承担诉讼费用。
被告卢恩军辩称，我手中也有土地承包经营权证书，村委会于2011年把我的0.97亩土地承包经营权证书撤销了，填上了原告，但地仍然是我耕种，村委会没有权利把证书给我撤销了。
经审理查明，原、被告同为岳实庄村村民。1984年至1998年第一轮土地承包期间原告何秀芹承包土地2.6亩，在第二轮土地延包前转包给张百周0.87亩，张自军0.75亩，卢恩军0.98亩。1999年岳实庄村第二轮土地延包时，因原告到县城居住，岳实庄村委会在无法与原告联系的情况下将地块名为“九亩地”的0.97亩土地签订给被告卢恩军耕种。原告于2010年11月1日向丰润区农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求岳实庄村委会归还其0.97亩土地承包经营权。2010年12月15日丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案【2010】第006号仲裁裁决书作出裁决：被申请人岳实庄村委会收回本村村民卢恩军属于申请人何秀芹一轮的0.97亩土地承包经营权，并返还申请人；岳实庄村委会将收回的0.97亩承包地返还申请人何秀芹后对双方当事人的土地承包合同书及经营权证书进行相应变更。2012年4月16日，岳实庄村委会与原告何秀芹签订了地块名为“九亩地”的0.97亩土地承包合同书，发放了土地承包经营权证书，且在岳实庄村委会门口张贴了将岳实庄村委会与被告卢恩军所签订的土地承包合同中关于地块名为“九亩地”的0.97亩土地部分作废，该0.97亩土地收回，与原告何秀芹签订该0.97亩土地承包合同，由原告何秀芹耕种该0.97亩土地的公告。被告卢恩军认为岳实庄村委会无权收回该0.97亩土地，继续耕种至今。
上述事实，有双方当事人陈述、原告所提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、岳实庄村委会证明、信访事项答复意见书、丰润区农村土地承包仲裁委员会丰润区农仲案【2010】第006号仲裁裁决书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，土地是农民的安身立命之本，农民的土地承包经营权受法律保护。岳实庄村委会在1999年第二轮土地延包时，将地块名为“九亩地”的0.97亩土地与被告卢恩军签订土地承包合同，属工作失误。岳实庄村委会在发现工作失误后，依据丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案【2010】第006号仲裁裁决书将岳实庄村委会与被告卢恩军所签订的土地承包合同中关于地块名为“九亩地”的0.97亩土地部分作废，该0.97亩土地收回，与原告何秀芹签订该0.97亩土地承包合同，由原告何秀芹耕种该0.97亩土地的做法应予肯定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢恩军于本判决生效后的当季作物收获期结束后（不迟于下一耕种期开始前）将地块名为“九亩地”的0.97亩土地返还给原告何秀芹耕种经营。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱天洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 舒 蕊
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初388号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：余振方，女，1975年3月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告余振方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告余振方立即偿还借款本金25万元，截止2014年12月31日利息274188.75元，本息合计524188.75元。（利息暂计至2014年12月31日，以后利息以25万元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2007年4月27日在原告处贷款25万元，于2008年4月27日到期。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还本息，截止2014年12月31日本息合计已达524188.75元。
本院经审查认为，原告提供的被告余振方的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9040元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第56号
原告：徐××。
被告：许××。
原告徐××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2013
年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陈忠辉适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审
理。原告徐××到庭参加诉讼，被告许××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：被告许××因日常生活所需于2011
年10月25日向原告借款人民币40000元，口头约定于2012年1月
25日归还，并出具借条1份。到期后原告多次催讨，被告至今
未还。现请求判令：1.被告即时归还借款40000元；2.诉讼费
由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时归还
借款22500元。
被告许××未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明
2011年10月25日，被告许××向原告徐××借款40000元的事
实。
被告许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2011年10月25日，被告许××向原告徐××借款40000元
，并出具借条1份。双方未书面约定借款利率及借款期限。后
被告许××归还原告17500元，其余22500元至今未予归还。现
原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借
款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已
依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还
款准备时间。现原告要求被告归还22500元的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，当庭判决如下：
被告许××于本判决生效后七日内归还原告徐××借款2
2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，本院依法收取181.50元，由被告
许××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第56号
原告：徐映萍，农民。
被告：许锋雪。
原告徐映萍为与被告许锋雪民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐映萍到庭参加诉讼，被告许锋雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐映萍起诉称：被告许锋雪因日常生活所需于2011年10月25日向原告借款人民币40000元，口头约定于2012年1月25日归还，并出具借条1份。到期后原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1.被告即时归还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时归还借款22500元。
被告许锋雪未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明2011年10月25日，被告许锋雪向原告徐映萍借款40000元的事实。
被告许锋雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月25日，被告许锋雪向原告徐映萍借款40000元，并出具借条1份。双方未书面约定借款利率及借款期限。后被告许锋雪归还原告17500元，其余22500元至今未予归还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。现原告要求被告归还22500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许锋雪于本判决生效后七日内归还原告徐映萍借款22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，本院依法收取181.50元，由被告许锋雪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王玉俊，女，1969年09月19日出生，汉族，住渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉俊系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计35,038.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,038.45元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11059号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王玉俊，女，1969年09月19日出生，汉族，住渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉俊系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计35,038.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,038.45元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初154号
原告（反诉被告）：阮小猫，男，汉族，1984年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告（反诉被告）：李海燕，女，汉族，1988年11月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
二原告委托诉讼代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阮利民，男，汉族，1988年1月5日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告（反诉原告）：陶燕燕，女，汉族，1987年12月27日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告（反诉原告）：阮小梅，女，汉族，1958年11月5日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
三被告委托诉讼代理人温鹏，江西袁河律师事务所。
原告（反诉被告）阮小猫（下称原告一）、原告（反诉被告）李海燕（下称原告二）与被告（反诉原告）阮利民（下称被告一）、被告（反诉原告）陶燕燕（下称被告二）、被告（反诉原告）阮小梅（下称被告三）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年元月4日立案后，适用简易程序于元月31日开庭审理，因三被告当庭提出反诉而转为普通程序于4月2日公开开庭进行了审理。原告一、原告二及其委托诉讼代理人罗才秀、被告一及三被告委托诉讼代理人温鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付医疗费、护理费、误工费、鉴定费等计人民币14000.76元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告的孩子与被告阮利民、陶燕燕的小孩发生争执，进而导致二原告与三被告发生口角、打架，三被告将二原告打伤，二原告报警后经抱石派出所调解无效，原告阮小猫经住院治疗15天花费医疗费6160.32元。抱石派出所开出委托鉴定书给二原告做鉴定，结果原告阮小猫为轻微伤，其左耳穿孔不能确定与本次外伤是否存在关系，对其左耳膜穿孔暂不予以评定。经计算，原告阮小猫共产生医疗费等各项损失计13019.32元；李海燕鉴定费、医疗费等计981.44元，二原告共计产生损失14000.76元。
三被告辩称，打架的起因是原告造成的，不同意赔款，其也受伤产生了医疗费。
三被告向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告向反诉原告支付医疗费等经济损失共计3000元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年6月16日，反诉原告因小孩纠纷与反诉被告产生了争执进而对反诉原告进行殴打，造成反诉原告三人全身多次损伤，为此先后在新钢人民医院治疗检查，并发生医疗费1845.08元。后经法医鉴定，反诉原告阮小梅的人体损伤程度为轻微伤，为此依法向法院提出上述诉讼请求。
二原告辩称，反诉人的请求没有事实依据和法律依据请求驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对被告的第三组证据，因当事人无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方第一组证据，其与本案所涉打架事件时间相吻合，综合各证据也能反映当时的就诊及开支情况，本院对其三性予以确认；对原告第二、第三、第四组证据，本院认为该三组证据都是围绕本案所涉打架事件所进行的伤情咨询、鉴定及发生的相应费用，符合案件事实情况，本院对其三性予以确认。对被告方的第一组证据结合庭后补强的相关检查报告单、检查影像，本院对其三性予以确认；对被告第二组证据，系公安机关组织，原、被告双方签字确认的调解协议，其合法有效，本院对其三性予以确认。
依据当事人的陈述、庭审笔录并结合上述确认的证据可以认定以下事实：2017年6月16日，二原告的孩子与被告一、被告二的孩子在从托管中心回家的车上发生争执后，第三被告带一、二被告的孩子到二原告家中理论，进而原告二发生口角、打架。一、二被告下班回家知道情况后又同第三被告到二原告家理论，进而造成三被告与二原告又一次打架。本次冲突造成原告一轻微伤，住院治疗15天花费医疗费6160.32元，花费鉴定费660元及车费49元；造成原告二轻微伤，花费鉴定费、医疗费计981.44元，二原告合计花费7850.76元。造成三被告全身多次损伤，其中阮小梅为轻微伤，为此先后在新钢人民医院治疗检查，并发生医疗费1845.08元、鉴定费300元，三被告合计花费2145.08元。经报警调解后双方约定其他无争议也不予追究，仅就赔偿事宜诉请法院解决。
本院认为，本案属健康权、身体权纠纷。公民的健康权、身体权应受法律保护，遭受不法侵害是有权获得赔偿。原、被告双方同住一村庄，共享一方水土，邻里本应和睦相处，遇事多商量。但被告三在双方小孩发生矛盾时不能理性克制，而是找原告上门理论引起争吵打架。特别是被告一和被告二，不能正确看待双方的冲突，又一次找原告上门理论，造成双方第二次冲突，冲突中造成原、被告双方人身受损，应承担相应的法律责任。本院认为三被告在小孩之间的冲突问题上，其为人父母之情可谅、其鲁莽之行不可取，其看待问题不理性、处理矛盾不理智是这次矛盾冲突越演越烈的主要原因，应承担主要责任，本院酌定三被告共同承担90%的损害责任；二原告在面对上门理论的被告时，没有克制避免冲突发生也应承担一定的责任，本院酌定二原告承担10%的损害责任。关于原告一主张的误工费、护理费，由于原告一未提交其本人受伤前所从事的职业及护理人员所从事的职业的证据，本院依江西省2016年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资来计算该两项费用为：32076元/年/365天*15天/人*2人=2636.38元；原告一主张的住院期间伙食费补助符合本地实际，本院予支持，计15天*30元/天=450元；由于三被告主张的其他费用未列明具体项目，属主张不明确，本院不予支持。据此，原、被告双方的实际损害金额为二原告7850.76元+2636.38元+450元=10937.14元，三被告为2145.08元，总损失金额为13082.22元，二原告承担10%为1308.22元，三被告承担90%为11774元。三被告已承担2145.08元，还应承担9628.92元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阮利民、陶燕燕、阮小梅应于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）阮小猫、李海燕各项赔偿金计9628.92元，三被告（反诉原告）对本赔偿金额承担连带责任；
二、驳回原告（反诉被告）阮小猫、李海燕的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）阮利民、陶燕燕、阮小梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告阮小猫、李海燕负担15元，被告阮利民、陶燕燕、阮小梅承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审 判 长 范珍平
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄春花
二〇一八年四月一十九日
书 记 员 易 娇
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保22号
申请人：曲俊瑞，男，1959年生，汉族，五台县人。
被申请人：贺国荣，男，1977年生，汉族，五台县人。
本院在执行曲俊瑞申请保全贺国荣机动车交通事故责任纠纷一案中，我院在执行保全过程中，已查封被申请人贺国荣所有的晋H467**小型客车，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922财保15号保全案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂笑钦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2218号
罪犯李永俊。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1998年8月4日作出(1998)二中刑初字第90号刑事判决，因被告人李永俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收人民币3000元。1998年10月21日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）高刑执字第204号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2003）一中刑执字第348号刑事裁定，对其减刑一年一个月；以（2006）一中刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2008）一中刑执字第3443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5181号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期起止为2001年5月25日起至2014年11月24日止。
天津市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永俊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2001年5月25日起至2014年5月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2218号
罪犯李永俊。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1998年8月4日作出（1998）二中刑初字第90号刑事判决，因被告人李永俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收人民币3000元。1998年10月21日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）高刑执字第204号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2003）一中刑执字第348号刑事裁定，对其减刑一年一个月；以（2006）一中刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2008）一中刑执字第3443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5181号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期起止为2001年5月25日起至2014年11月24日止。
天津市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永俊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2001年5月25日起至2014年5月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初420号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 白会卿
二〇一六年三月十六日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民事裁定书
（2016）冀1182民初6号
原告：崔庆林，男，1989年11月26日出生，汉族，河北省深州市榆科镇东杏园村人，住该村。
被告：王珊，女，1991年9月3日出生，汉族，河北省深州市榆科镇东杏园村人，住该村。
本院在审理原告崔庆林与被告王珊离婚纠纷一案中，原告崔庆林于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔庆林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔庆林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔庆林负担。
审判员白会卿
二0一六年一月五日
书记员刘旭华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6252号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：高创
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告高创不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告高创经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币65337.76元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、章丘市龙飞家用电器商行的实际经营者，经营地址为山东省章丘市xx路xxx号；2、章丘市中顺家用电器商行的实际经营者，经营地址为山东省章丘市xx街xxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分别向被告个人银行卡重复支付人民币47871.6元和17520.16元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余65337.76元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告高创未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日章丘市龙飞家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》；2014年10月20日章丘市中顺家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》。以上协议书约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上两商行负责人均为被告高创。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第496页载明，2014年11月4日，原告分别向被告账号为62×××ｘｘ的账户内各重复支付了两笔47817.6元和17520.16元。以上合计重复支付65337.76元。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告高创经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有65337.76元未返还,被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项65337.76元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高创向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项65337.76元；
二、被告高创以65337.76元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告高创于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告高创负担1433.5元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担124.5元，公告费350元，由被告高创负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2810号
罪犯李志华，于湖北省荆门市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月20日作出了(2012)甬东刑初字第218号刑事判决，以被告人李志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志华减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初621号
原告窦红星，女，1972年3月1日出生，汉族，扎兰屯市大河湾镇宏伟建材商店业主，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李大军，男，1979年8月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告窦红星与被告李大军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦红星撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担25元。
审判员 杜树桐
二〇一六年三月二十三日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1461号
原告：胡永贞，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：张桂生，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告胡永贞与被告张桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡永贞到庭参加诉讼，被告张桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡永贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告张桂生以资金周转为由向我借款4万元，并于同日向我出具借条一份。后我曾向被告多次催讨欠款，但被告至今未归还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张桂生未到庭，亦未提交书面答辩状。
胡永贞为支持其主张，向本院提交以下证据：2017年5月14日，张桂生向胡永贞出具的借条原件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告张桂生未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日，被告张桂生以资金周转为由向原告胡永贞借款40000元。同日，被告向原告出具借条载明“今借胡永贞现金肆万元正（￥40000.00）”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张桂生向原告胡永贞借款的事实有原告提交的借条证据足以证实，双方借贷关系明确，被告无正当理由理应及时向原告支付该借款。原、被告双方没有约定还款期限，根据合同法相关规定，原告可以从借款日的第二天起催告被告在合理期限内履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂生于本判决生效后十日内偿还原告胡永贞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年六月四日
书记员 盛玉洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初01693号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林 娥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1630号
原告：雷清洪，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺民平，男，1971年6月27日出生，汉族。
原告雷清洪与被告贺民平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清洪的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告贺民平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金115000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2015年6月27日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：原告与谢崇明系朋友关系，被告也与谢崇明是朋友。2015年3月26日，谢崇明向原告借款115000元，原告出借款项后由谢崇明将该笔115000元款项出借给被告，借款到期后被告未能按约还款。后因谢崇明患重病无力承担还款责任，加之该笔借款的实际使用人为本案被告，谢崇明遂将被告差欠的115000元借款本金及相应利息等债权全部转让至原告名下。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了《借条》、中国建设银行转款凭条、个人活期明细结果、债权转让协议、债权转让通知书、电话记录等证据，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告向谢崇明借款115000元并出具借条，其中借条载明“今借到谢崇明现金壹拾壹万伍仟元整（小写：115000元），用3个月。借款人：贺民平，落款时间为2015年3月26日”。2017年3月14日，原告与谢崇明签订《债权转让协议》，主要约定谢崇明将其对被告贺民平的115000元借款本金及利息的债权全部转让给原告。同时，谢崇明将上述债权转让情况告知被告贺民平。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。本案谢崇明自愿将其对被告贺民平的115000元借款债权转让给原告，并通知了债务人贺民平，原告因此取得了被告115000元借款的债权，原告有权利要求被告归还全部借款本息。被告与谢崇明在《借条》中明确约定了借款期限为3个月，被告于2015年6月26日未归还全部借款本金即已违约，其应当继续履行归还义务并承担相关的违约责任。原告在取得被告借款的全部债权后要求被告归还借款本金并要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
贺民平于本判决生效后五日内归还雷清洪借款本金115000元并支付利息（以欠款本金为基数，从2015年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、减半收取计1300元，由贺民平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7076号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告:庄琼燕，女，1989年02月22日出生汉族，无固定职业，户籍地洞头县，现住宁波市高新区。
被告：张强，男，1969年11月12日出生汉族，宁波艾吉络柯生物科技有限公司员工，住宁波市。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告庄琼燕、张强金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：一、被告庄琼燕立即归还原告借款本金30030.30元，并支付借期内利息1411.13元、逾期罚息1876.37元、逾期复息109.36元（罚、复息从2015年12月25日暂计算至2016年7月4日），共计33427.16元，并按合同约定支付从2016年7月5日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告张强对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年6月30日，原告下属中山支行与被告庄琼燕、张强签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年6月30日至2016年6月29日期间内向被告庄琼燕发放最高限额为5万元的贷款，在借款期限内利率不变，被告张强自愿作为被告庄琼燕向中山支行借款的保证人，同意为被告庄琼燕自2015年6月30日至2016年6月29日融资期间的最高融资限额5万的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。
合同签订后，中山支行按约定于当日向被告庄琼燕发放了贷款5万元整，月利率12.75‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告庄琼燕在收到5万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了第一至第五期还款，从第6期，即2015年12月25日开始就产生逾期。截止2016年7月4日，被告庄琼燕尚欠借款本金30030.30元，利息1411.13元、罚息1876.37元、复息109.36元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属中山支行与被告庄琼燕、张强签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告庄琼燕未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告庄琼燕返还借款本金及支付利息。被告张强虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告张强承担保证责任后，有权向被告庄琼燕追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告庄琼燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄琼燕于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金30030.30元，并支付借期内利息1411.13元、罚息1876.37元、复息109.36元（罚息、复息暂计算至2016年7月4日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告张强对被告庄琼燕上述第一项的付款义务承担连带责任。被告张强承担保证责任后，有权向被告庄琼燕进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告庄琼燕、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7076号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告:庄琼燕，女，1989年02月22日出生汉族，无固定职业，户籍地洞头县，现住宁波市高新区。被告：张强，男，1969年11月12日出生汉族，宁波艾吉络柯生物科技有限公司员工，住宁波市。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告庄琼燕、张强金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：一、被告庄琼燕立即归还原告借款本金30030.30元，并支付借期内利息1411.13元、逾期罚息1876.37元、逾期复息109.36元（罚、复息从2015年12月25日暂计算至2016年7月4日），共计33427.16元，并按合同约定支付从2016年7月5日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告张强对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月30日，原告下属中山支行与被告庄琼燕、张强签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年6月30日至2016年6月29日期间内向被告庄琼燕发放最高限额为5万元的贷款，在借款期限内利率不变，被告张强自愿作为被告庄琼燕向中山支行借款的保证人，同意为被告庄琼燕自2015年6月30日至2016年6月29日融资期间的最高融资限额5万的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。合同签订后，中山支行按约定于当日向被告庄琼燕发放了贷款5万元整，月利率12.75‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告庄琼燕在收到5万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了第一至第五期还款，从第6期，即2015年12月25日开始就产生逾期。截止2016年7月4日，被告庄琼燕尚欠借款本金30030.30元，利息1411.13元、罚息1876.37元、复息109.36元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属中山支行与被告庄琼燕、张强签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告庄琼燕未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告庄琼燕返还借款本金及支付利息。被告张强虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告张强承担保证责任后，有权向被告庄琼燕追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告庄琼燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄琼燕于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金30030.30元，并支付借期内利息1411.13元、罚息1876.37元、复息109.36元（罚息、复息暂计算至2016年7月4日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告张强对被告庄琼燕上述第一项的付款义务承担连带责任。被告张强承担保证责任后，有权向被告庄琼燕进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告庄琼燕、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年九月十二日代书记员 杨利波??2???1?
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2111号
原告：金国振，男，生于1997年2月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：金涛，男，生于1998年8月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告金国振与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在审理过程中，原告金国振于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金国振申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金国振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金国振负担。
审 判 长 田玉成
代理审判员 洪 健
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹进翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特390号
申请人：刘立美，女，汉族，1965年8月15日出生，住黄岛区。
委托代理人：韩桂彬，青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
申请人：张立鹏，男，汉族，1991年10月20日出生，住黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码：96492706-2。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
本院于2018年5月4日立案受理申请人刘立美与张立鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘立美与张立鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内给付刘立美因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计137513.42元，保险公司诉前已付10000元,尚应赔偿刘立美127513.42元，因张立鹏诉前为刘立美垫付医疗费18300元，张立鹏自愿放弃300元，只要求刘立美返还张立鹏18000元；刘立美、张立鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司均同意由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将109513.42元支付给刘立美（户名：刘立美，账号：62×××72开户行：中国农业银行青岛市黄岛区崇明岛路支行），将18000元支付给张立鹏（户名：张立鹏，账号：62×××66开户行：中国农业银行黄岛支行），上述赔偿款均于2018年6月3日前支付。
二、刘立美的后续治疗费待实际发生后另行主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘立美与张立鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年5月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月四日
书记员 韩晓东
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第348号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人翟文化，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月22日被申请人翟文化欠该信用社借款20000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人翟文化给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人翟文化应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2009年1月22日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费100元由被申请人翟文化负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1565号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曾某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月5日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2143号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日22时，被告人曾某在乐清市乐成街道丹霞路水果批发市场附近，因琐事与郭某发生口角，郭某拿起塑料凳子砸曾某头上两下，后曾某到隔壁厨房里拿出一把菜刀砍伤郭某脚部。经乐清市公安局法医鉴定，郭某右足内侧疤痕之性状特征符合锐器作用所致，致其胫舟韧带断裂、距胫前韧带断裂等，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分进行了调解，曾某赔偿郭某各项损失32000元，得到被害人的谅解。
另查明，被告人曾某于2015年4月14日主动到乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议书、报告、前科情况核实证明、证人常某、赵某的证言、到案经过、被害人郭某的陈述、法医学人体损伤程序鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。曾某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且与被害人达成调解协议，赔偿被害人的损失并得到谅解，故可对曾某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处曾某六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十二月十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4952号
被执行人：何猛，男，1994年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行何猛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书�执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=860a84ca-
dcf2-4a1b-bb15-a8e700eded5d&imgId=ODYwYTg0Y2EtZGNmMi00YTFiLWJiMTUtYThlNzAwZWRlZDVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘家明
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4952号被执行人：何猛，男，1994年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行何猛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书�执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月四日书记员  刘家明
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2177号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被执行人吴学文，农民。
被执行人彭广军，农民。
被执行人权志刚，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人吴学文、彭广军、权志刚（2015）蓟民初字第2084号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初127号
原告：韩宝田，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：夏青军，男，1973年6月6日，汉族，农民，住绥滨县。
原告韩宝田与被告夏青军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝田向本院提出诉讼请求：1.被告夏青军偿还原告借款16,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告夏青军因耕种原告土地，欠原告地款16,000.00元，并给原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告无理由拒不偿还欠款本金，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告夏青军辩称，欠条是我给原告出具的16,000.00元，事实是我与别人合伙购买土地，他人答应给我7,000.00元，我才打的欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，被告对证据进行质证对证据没有异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告韩宝田将自己承包土地时所交付的定金转账给被告夏青军，被告夏青军对此笔转账表示认可，被告夏青军给原告出具借条人民币16,000.00元整，并标明借款人为被告夏青军。
本院认为，被告夏青军给原告韩宝田出具的欠据合法并有效，原、被告双方依欠据的约定享有各自的权利，亦承担相应的义务。被告夏青军给原告韩宝田出具的欠据，视为被告夏青军同意给付原告转账定金款，被告就应按照欠据的约定履行偿还的义务。因此，原告韩宝田要求被告夏青军给付欠款16,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏青军于本判决生效后十日内给付原告韩宝田欠款16,000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告夏青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张世超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6725号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：唐敏，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6725号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：唐敏，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00464号
洪晔、张瑞杰：
你们与中国建设银行股份有限公司寿县支行金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）寿民二初字第00510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司寿县支行于2015年8月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付中国建设银行股份有限公司寿县支行借款本金和利息等311650.61元。
二、支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费5785元、申请执行费4662元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年九月八日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2732号
原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路***号。
法定代表人：徐贤祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山帆帆服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道蒋家村委会。
法定代表人：俞旭光，该公司执行董事兼经理。
原告宁波能通印染有限公司与被告象山帆帆服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款219405元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间存在着长期的针织品染色、水洗、烂花加工业务往来。2016年4月1日，经双方对账，截至2016年2月29日，被告尚欠原告加工费247405元。后被告仅支付28000元，余款219405元经原告多次催讨未果。
被告未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，原告提供的对账单，由被告盖章确认，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付尚欠加工款219405元并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山帆帆服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山帆帆服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司货款219405元，并偿付利息损失（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4591元，减半收取及2295.50元，由被告象山帆帆服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月二日
书记员 杨惠燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2732号原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路***号。法定代表人：徐贤祥，该公司经理。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被告：象山帆帆服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道蒋家村委会。法定代表人：俞旭光，该公司执行董事兼经理。原告宁波能通印染有限公司与被告象山帆帆服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款219405元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间存在着长期的针织品染色、水洗、烂花加工业务往来。2016年4月1日，经双方对账，截至2016年2月29日，被告尚欠原告加工费247405元。后被告仅支付28000元，余款219405元经原告多次催讨未果。被告未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，原告提供的对账单，由被告盖章确认，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付尚欠加工款219405元并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山帆帆服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山帆帆服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司货款219405元，并偿付利息损失（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4591元，减半收取及2295.50元，由被告象山帆帆服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年五月二日书记员 杨惠燕??2???3?
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第313号
原告吴新华，男，1972年1月30日出生，汉族，农民。
被告石永良，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
原告吴新华与被告石永良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新华到庭参加诉讼，被告石永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称，2013年12月26日，张振超向原告吴新华借款人民币23，000.00元用于养鸡，由被告石永良担保出具了欠据，约定2014年10月26日还款，如逾期则全部由担保人石永良偿还，此款现已超期，张振超未还款，故诉至法院，要求被告石永良偿还借款。
被告石永良未到庭应诉、答辩。
原告吴新华为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，欠据一份。证明张振超欠款的事实及被告石永良担保约定超期由石永良还款的事实。
被告石永良未出庭质证。
本院认为，原告提交的欠据是被告石永良作为担保人在欠据上签名并约定逾期还款的事实，客观、真实，故对该证据予以确认。
被告石永良未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月26日，张振超向原告吴新华借款人民币23，000.00元用于养鸡，由被告石永良担保出具了欠据，约定2014年10月26日还款，如超期则全部由担保人石永良偿还，此款现已超期，张振超未还款，原告诉至法院，要求被告石永良承担连带保证责任偿还借款。
本院认为，原告吴新华与被告石永良之间的保证合同关系合法有效，原、被告未约定担保方式，应认定被告为连带保证责任，被告石永良应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石永良偿还原告吴新华借款人民币23，000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
本案受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告石永良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一五年五月四日
书 记 员 包云龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第697号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人蒋有任，男，1963年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人杜晓娜，女，1984年4月15日生，汉族，临沂市河东人，居民。
被执行人唐后乾，男，1961年10月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行与被执行人蒋有任、杜晓娜、唐后乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2009）河商初字第2582号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沙 敏
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终111号
上诉人（一审原告）赵仕荣，男，哈尼族，1989年6月3日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人赵仕荣不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告赵仕荣驾驶车牌号为云J294**的客运车辆，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告赵仕荣向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告赵仕荣以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告赵仕荣的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告赵仕荣据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告赵仕荣不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告赵仕荣的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告赵仕荣。
上诉人赵仕荣不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人赵仕荣所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人赵仕荣起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人赵仕荣驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，赵仕荣起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终111号上诉人（一审原告）赵仕荣，男，哈尼族，1989年6月3日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人赵仕荣不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告赵仕荣驾驶车牌号为云J294**的客运车辆，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告赵仕荣向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告赵仕荣以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告赵仕荣的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告赵仕荣据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告赵仕荣不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告赵仕荣的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告赵仕荣。上诉人赵仕荣不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人赵仕荣所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人赵仕荣起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人赵仕荣驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，赵仕荣起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟