wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初932号
原告：海原县金武林农专业合作社，住所地：海原县西安镇张湾村。
法定代表人：但国惠，该合作社法定代表人。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限特别授权代理。
被告：海原县关桥乡人民政府，住所地：海原县关桥乡街道。
法定代表人：余正邦，该乡乡长。
原告海原县金武林农专业合作社与被告海原县关桥乡人民政府服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，在审理过程中原告海原县金武林农专业合作社于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县金武林农专业合作社撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告海原县金武林农专业合作社负担。
审判员 白文忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 马国秀
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初110号
原告苏元贵，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。
原告李黔志，男，1966年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告任端富，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列三原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982
委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
原告苏元贵、李黔志、任端富不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏元贵、李黔志、任端富共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。
经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告苏元贵、李黔志、任端富的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄永福
审判员 霍守明
审判员 颜 云
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 昂
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初110号原告苏元贵，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。原告李黔志，男，1966年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告任端富，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列三原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331原告苏元贵、李黔志、任端富不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏元贵、李黔志、任端富共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告苏元贵、李黔志、任端富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年七月十四日书记员  黄 昂
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执680号
申请执行人：王连柱，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：满雪刚，男，汉族，住桃源县。
被执行人:田杨喜，女，汉族，住桃源县。
申请执行人王连柱与被执行人满雪刚、田杨喜民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初807号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王连柱于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。现申请执行人王连柱向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7259号
申请执行人新农（郑州）饲料有限公司，住所地河南省郑州高新区红叶路11号。
法定代表人杨瑞生，总经理。
被执行人河南富田畜牧发展有限公司，住所地河南省新乡市长垣县常村镇。
法定代表人田玉岭，董事长。
关于新农（郑州）饲料有限公司申请执行河南富田畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出（2017）豫0191民初10580号民事调解书，调解生效后，被执行人河南富田畜牧发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人新农（郑州）饲料有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南富田畜牧发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人新农（郑州）饲料有限公司尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付利息、罚息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初10580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 范 伟
审 判 员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7259号申请执行人新农（郑州）饲料有限公司，住所地河南省郑州高新区红叶路11号。法定代表人杨瑞生，总经理。被执行人河南富田畜牧发展有限公司，住所地河南省新乡市长垣县常村镇。法定代表人田玉岭，董事长。关于新农（郑州）饲料有限公司申请执行河南富田畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出（2017）豫0191民初10580号民事调解书，调解生效后，被执行人河南富田畜牧发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人新农（郑州）饲料有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南富田畜牧发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人新农（郑州）饲料有限公司尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付利息、罚息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初10580号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长 范 伟审 判 员 李霄珍审 判 员 李旭辉二〇一八年三月二十四日书 记 员 徐夏静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初287号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人洪某，江苏洪鑫建筑劳务有限公司负责人。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日3时许，被告人洪某酒后驾驶苏DG705**小型普通客车，沿常州市光华路由东向西行驶至兰陵路路口东侧路�时，撞到宋某乙停在公交车道内的普通轿车车尾，致使两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人洪某负事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人洪某血液中乙醇含量为99.8毫克/100毫升。
事故发生后，被告人洪某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了起诉指控的上述事实。案发后，被告人洪某赔偿宋某乙的损失1.61万元，并得到宋某乙的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述笔录、被害人宋某乙的陈述笔录、证人宋某甲、方成东的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、血样提取登记表、常公（交）化字[2016]1014号物证检验报告、涉案人员相关查询结果、驾驶�、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车保险事故快捷赔案处理单、赔偿协议书及谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过、发破案发经过、工作记录、122交通事故接警信息登记表、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人洪某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐菲菲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初637号
原告：刘某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：魏某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：马某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告刘某与被告魏某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某、马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某的诉讼请求：1、被告归还原告借款6万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告魏某从原告刘某处借款6万元。被告魏某拿到借款后，给原告写了一份借条，约定利息1分，借期一年。2016年7月15日，借款到期后，被告无故拖延未归。2016年9月20日，因催要借款，原告刘某与被告魏某发生打架，被告马某拉架时承诺其为该借款进行担保，在一月内还清该借款，并在原借条上签了字。此后，原告多次找二人催要借款，均无果。现原告起诉于法院，要求二被告归还借款6万元及相应利息。
被告魏某辩称：原告刘某所述借款时间、数额及利息约定情况全部属实。2016年9月20日，原告催要借款时，因被告魏某手头紧张，双方发生争吵，后被告马某拉架时承诺其为该借款进行担保的事也属实。现原告起诉要求归还借款，被告回去后积极畴钱归还。
被告马某辩称：被告魏某向原告刘某借款之事属实。2016年9月20日，刘某向魏某催要借款时双方发生打架，马某拉架时，承诺为该借款进行担保，并在借条上签字以表示担保的诚意。现原告起诉要借款，被告回去后积极畴钱向原告刘某归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。
原告刘某提出的证据有：1.被告魏某写给原告刘某的借条一份。证明2015年7月15日被告魏某向原告刘某借款6万元、约定利息为1分的事实，以及被告马某作为担保人后在借条上签字的事实。2.微信聊天记录。证明被告马某承诺为该借款担保及还款的事实。经质证，二被告对以上两份证据均无异议。对以上两份证据，经审查，符合证据的客关性、真实性和相互关联性，本院依法予以确认。
被告魏某、马某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月15日，被告魏某从原告刘某处借款6万元。拿到借款后，被告魏某给原告刘某写了一份借条，约定利息1分，借期一年。2016年7月15日，借款到期后，被告拖延未归还。2016年9月20日，因催要借款，原告刘某与被告魏某发生打架，被告马某拉架时承诺为该借款进行担保，在一月内还清，并在原借条上签字以表示诚意。此后，原告刘某多次找被告魏某、马某二人催要借款，均无果。现原告刘某起诉于法院，要求二被告归还借款6万元及相应利息。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人同债务人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告魏某向原告刘某借款6万元后写给刘某的借条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。该借款到期后被告魏某未能依约归还，2016年9月20日，原告刘某与被告魏某为催要借款发生打闹时，被告马某为该借款承诺担保并在借条上签字以示诚意，亦是当事人真实意思的表示，即被告马某为该借款的担保不违反法律及相关法规的规定，合法有效。借款时双方约定利息为1分，亦是当事人真实意思的表示，其约定未超过法定可支持最高年利率24%的规定，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。因此，对原告刘某要求被告魏某、马某归还借款本金6万元及相应利息的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、被告魏某于判决生效后10日内归还拖欠原告刘某的借款本金6万元，利息13800（2015年7月15日至2017年6月15日）元，本息合计73800元。
二、被告马某对以上借款本金6万元、利息13800元承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 晨
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0523民初637号原告：刘某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被告：魏某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被告：马某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。原告刘某与被告魏某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某、马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、被告归还原告借款6万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告魏某从原告刘某处借款6万元。被告魏某拿到借款后，给原告写了一份借条，约定利息1分，借期一年。2016年7月15日，借款到期后，被告无故拖延未归。2016年9月20日，因催要借款，原告刘某与被告魏某发生打架，被告马某拉架时承诺其为该借款进行担保，在一月内还清该借款，并在原借条上签了字。此后，原告多次找二人催要借款，均无果。现原告起诉于法院，要求二被告归还借款6万元及相应利息。被告魏某辩称：原告刘某所述借款时间、数额及利息约定情况全部属实。2016年9月20日，原告催要借款时，因被告魏某手头紧张，双方发生争吵，后被告马某拉架时承诺其为该借款进行担保的事也属实。现原告起诉要求归还借款，被告回去后积极畴钱归还。被告马某辩称：被告魏某向原告刘某借款之事属实。2016年9月20日，刘某向魏某催要借款时双方发生打架，马某拉架时，承诺为该借款进行担保，并在借条上签字以表示担保的诚意。现原告起诉要借款，被告回去后积极畴钱向原告刘某归还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。原告刘某提出的证据有：1.被告魏某写给原告刘某的借条一份。证明2015年7月15日被告魏某向原告刘某借款6万元、约定利息为1分的事实，以及被告马某作为担保人后在借条上签字的事实。2.微信聊天记录。证明被告马某承诺为该借款担保及还款的事实。经质证，二被告对以上两份证据均无异议。对以上两份证据，经审查，符合证据的客关性、真实性和相互关联性，本院依法予以确认。被告魏某、马某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月15日，被告魏某从原告刘某处借款6万元。拿到借款后，被告魏某给原告刘某写了一份借条，约定利息1分，借期一年。2016年7月15日，借款到期后，被告拖延未归还。2016年9月20日，因催要借款，原告刘某与被告魏某发生打架，被告马某拉架时承诺为该借款进行担保，在一月内还清，并在原借条上签字以表示诚意。此后，原告刘某多次找被告魏某、马某二人催要借款，均无果。现原告刘某起诉于法院，要求二被告归还借款6万元及相应利息。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人同债务人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告魏某向原告刘某借款6万元后写给刘某的借条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。该借款到期后被告魏某未能依约归还，2016年9月20日，原告刘某与被告魏某为催要借款发生打闹时，被告马某为该借款承诺担保并在借条上签字以示诚意，亦是当事人真实意思的表示，即被告马某为该借款的担保不违反法律及相关法规的规定，合法有效。借款时双方约定利息为1分，亦是当事人真实意思的表示，其约定未超过法定可支持最高年利率24%的规定，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。因此，对原告刘某要求被告魏某、马某归还借款本金6万元及相应利息的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、被告魏某于判决生效后10日内归还拖欠原告刘某的借款本金6万元，利息13800（2015年7月15日至2017年6月15日）元，本息合计73800元。二、被告马某对以上借款本金6万元、利息13800元承担连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  王秀林二〇一七年六月二十九日书记员  张 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特234号
申请人：北京欧亚佳人文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼3503号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人：王旭海，男，该公司员工。
委托代理人：李磊，男，该公司员工。
被申请人：候瑞，男，1984年10月6日出生，住北京市丰台区。
申请人北京欧亚佳人文化传播有限公司（以下简称欧亚佳人公司）与被申请人候瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
欧亚佳人公司称：请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1712号裁决书。事实和理由：1.侯瑞隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.仲裁庭枉法裁判。
侯瑞称，不同意欧亚佳人公司的请求及理由。
经审查查明：2016年12月3日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1712号裁决：侯瑞向欧亚佳人公司支付赔偿款84775元。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，欧亚佳人公司以侯瑞隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁庭枉法裁判两项事由主张撤销仲裁裁决，但均未提交证据对其主张予以证明。欧亚佳人公司关于仲裁裁决无依据而扣除64750元款项的主张，该主张不属于法定撤销仲裁裁决的事由。综上，欧亚佳人公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京欧亚佳人文化传播有限公司的申请。
案件受理费400元，由北京欧亚佳人文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月五日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特234号
本院对申请人北京欧亚佳人文化传播有限公司与被申请人侯瑞申请撤销仲裁裁决一案作出的（2017）京03民特234号民事裁定书中，存在以下笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）京03民特234号民事裁定书中第一页倒数第十一行、倒数第八行中“候瑞”存在笔误，均应更正为“侯瑞”。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特234号本院对申请人北京欧亚佳人文化传播有限公司与被申请人侯瑞申请撤销仲裁裁决一案作出的（2017）京03民特234号民事裁定书中，存在以下笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）京03民特234号民事裁定书中第一页倒数第十一行、倒数第八行中“候瑞”存在笔误，均应更正为“侯瑞”。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年八月二十九日书记员 徐 曼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保48号
申请人湖南宝和贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼。
法定代表人周柏文，总经理。
被申请人湖南上东钢结构工程有限公司，住所地湘阴县文星镇工业园区。
法定代表人浣军宇。
被申请人李中飞，男，1970年11月1日出生，汉族。
申请人湖南宝和贸易有限公司诉被申请人湖南上东钢结构工程有限公司、李中飞申请诉前财产保全一案，申请人湖南宝和贸易有限公司于2016年8月10日向本院申请，请求冻结被申请人湖南上东钢结构工程有限公司、李中飞银行存款2800000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保险单号：815812016430111000001。本院认为，申请人湖南宝和贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南上东钢结构工程有限公司、李中飞银行存款2800000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一六年八月十一日
代理书记员 周剑宇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终189号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年8月7日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-11号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终189号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年8月7日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-11号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1423号
原告张某，女，汉族，生于1986年5月26日。
委托代理人李德源、郭南，系河南崤山律师事务所律师。
被告任某，男，汉族，生于1983年3月9日。
委托代理人杨振强，系河南长浩律师事务所律师。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法由审判员建海龙独任审理，不公开开庭审理该案。原告张某及其代理人郭南、被告任某及其代理人杨振强到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日我与被告经人介绍相识，尽管双方生长环境、性格特点存在较大差异，但考虑双方年龄已大，为了让家里的老人宽心，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后夫妻感情平淡。女方是二婚，带两岁女儿随其生活，对第二次婚姻谨慎而抱有希望。结婚后，在与被告共同生活期间，被告对原告的女儿态度冷漠，不管不问，没有给原告的女儿买过一件玩具，过一个生日，这让原告十分寒心，自结婚以来，双方共同在外租房子住，被告作为一个男人，婚后没有给原告一分钱，家里的大部分开销由原告一人承担。被告没有尽到对家庭的责任，使原告对未来的婚姻生活彻底失去了信心。现夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚；被告返还陪嫁财产；诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称：原、被告之间夫妻感情深厚，并非原告所述的“草率”结婚，感情平淡，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚前原告生育一女，并带两岁女儿随其生活，婚后原、被告未生育孩子。共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方自愿结婚，尽管因共同生活中夫妻关系不和，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 建海龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 哲
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终291号
上诉人（原审起诉人）陈玉仙，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审起诉人）卓良键，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人陈玉仙、卓良键不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初163号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知二上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从二上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。二上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，二上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故二上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案二上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年8月22日作出被诉行政行为，故二上诉人于2017年11月30日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。二上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1234号
申请执行人姚海艳，男，1990年6月15日生。
被执行人李庆班，男，1983年12月9日生。
被执行人张连升，男，1977年6月8日生。
关于姚海艳与李庆班、张连升交通事故损害赔偿责任纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李庆班、张连升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚海艳向本院申请执行。本院执行过程中，申请人姚海艳撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书对李庆班、张连升的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 卞国利
审判员 刘建平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1234号申请执行人姚海艳，男，1990年6月15日生。被执行人李庆班，男，1983年12月9日生。被执行人张连升，男，1977年6月8日生。关于姚海艳与李庆班、张连升交通事故损害赔偿责任纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李庆班、张连升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚海艳向本院申请执行。本院执行过程中，申请人姚海艳撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书对李庆班、张连升的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  卞国利审判员  刘建平二〇一七年二月二十日书记员  刘天柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初694号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：鲁秀玲，女，1969年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告鲁秀玲物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1107号
申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部。
经营者：陶建波，男，1975年7月6日出生，汉族。
被执行人袁建春，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部与被执行人袁建春买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）湘0124民初157号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁建春应偿付申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部案款172304元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人袁建春与邹方利共同所有的位于湖南省永州市冷水滩凤凰园梧桐西路南侧的房产，现因该房产不宜处置，且无其它可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1107号案的本次执行程序。
对被执行人袁建春尚未履行的义务，待被执行人袁建春有可供执行的财产时，申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1107号申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部。经营者：陶建波，男，1975年7月6日出生，汉族。被执行人袁建春，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部与被执行人袁建春买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）湘0124民初157号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁建春应偿付申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部案款172304元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人袁建春与邹方利共同所有的位于湖南省永州市冷水滩凤凰园梧桐西路南侧的房产，现因该房产不宜处置，且无其它可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1107号案的本次执行程序。对被执行人袁建春尚未履行的义务，待被执行人袁建春有可供执行的财产时，申请执行人宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3319号
原告:杜永宝，男，汉族，1961年12月8日生，甘肃省人，住临洮县。
委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告:岳向红，男，汉族，1966年2月13日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告杜永宝与被告岳向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永宝、被告岳向红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜永宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还租赁物:6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208根；2.44米*1022米的竹胶板24块并支付租赁费262258元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2005年7月1日在原告所有的临洮沙塄工程设备部签署了钢管和竹胶板的租赁合同，双方约定钢管每米0.02元，竹胶板每平方米0.2元。租赁物6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208米，2.44米*1.22米的竹胶板24块。被告工程干完后原告多次向被告索要租赁物和租赁费并给原告一定的宽限期。但是，宽限期到后被告以各种理由不返还租赁物并不支付租赁费，现依法起诉。提交证据有身份证复印件，租赁合同一份，证人证言四份，照片五张，短信记录。
被告岳向红辩称：本案已过诉讼时效，双方约定的租赁期限为一年，即租赁期满的时间为2006年7月1日，现已超期长达11年之久，超过了诉讼时效，且在这11年内答辩人都未能主张自己的权利，答辩人虽与被答辩人签订了租赁合同，但具体操作并非由答辩人完成，而是另有具体经办人，且租赁物在当年年底施工结束后已全部归还，现经办人王建英已故，原告将双方签订的租赁合同起至日期修改、涂抹，应为无效证据，请求法院驳回原告诉讼请求。无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对身份证明无异议；被告对原告提供的租赁合同，证人证言，照片有异议，认为原告将双方签订的租赁合同起至日期修改、涂抹，将有期限租赁改为无期限，且未借模板，合同添加归还模板不实，原告提供的四位证人被告均未见过，证言不实，五张照片全部是原告起诉后到被告家门口拍摄，并不是原告每一年到被告处索要租赁物所拍，短信记录无异议，但也是在起诉后原告发的。经审查认为，原告认可其对租赁合同时间修改、涂抹，添加归还模板的内容，认可起诉后拍摄了去被告家的照片，将时间标注在以前，索要租赁物短信是起诉后所发，故被告异议成立，合同上原告所加注的借用及归还模板的内容，无被告方签名认可，系原告单方证据，四位证人与原告是亲戚、邻居关系，其证言再无其他证据相互印证，故对原告提供的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下:原告和被告于2005年7月1日签订了租赁合同，租赁期限是2005年7月13日至12月30日，被告租赁了原告的6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208米，2.44米*1.22米的竹胶板24块。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订了租赁合同，原告将租赁物交付给被告，但对该租赁物原告诉称未归还，被告辩称已归还，而该租赁物是否归还是双方争执的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告起诉要求被告返还租赁物，但其提交的证据中除租赁合同反映租赁物租赁关系外，无任何证据证实以上物品被告至今未予归还，且原告将该案关键证据租赁合同未经被告同意，擅自修改、涂抹、添加，失去了证据的证明效力，再无其他证据印证,其请求证据不足，故对原告请求不予支持；被告提出该案已超过诉讼时效的问题，经审查认为，双方签订的租赁合同租赁期限被原告涂抹，但在审理中双方陈述一致的租赁期限是自2005年7月1日至2005年12月30日，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告陈述一直在向被告主张其权利，但其提供证人证言照片，亦无其他证据相互印证证实。故被告的辩解理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回杜永宝的诉讼请求。
案件受理费5234元，减半收取计2617元，由杜永宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭 霞
二〇一八年一月十六日
书记员 任宏涛
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初3319号原告:杜永宝，男，汉族，1961年12月8日生，甘肃省人，住临洮县。委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所法律服务工作者。被告:岳向红，男，汉族，1966年2月13日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告杜永宝与被告岳向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永宝、被告岳向红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜永宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还租赁物:6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208根；2.44米*1022米的竹胶板24块并支付租赁费262258元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2005年7月1日在原告所有的临洮沙塄工程设备部签署了钢管和竹胶板的租赁合同，双方约定钢管每米0.02元，竹胶板每平方米0.2元。租赁物6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208米，2.44米*1.22米的竹胶板24块。被告工程干完后原告多次向被告索要租赁物和租赁费并给原告一定的宽限期。但是，宽限期到后被告以各种理由不返还租赁物并不支付租赁费，现依法起诉。提交证据有身份证复印件，租赁合同一份，证人证言四份，照片五张，短信记录。被告岳向红辩称：本案已过诉讼时效，双方约定的租赁期限为一年，即租赁期满的时间为2006年7月1日，现已超期长达11年之久，超过了诉讼时效，且在这11年内答辩人都未能主张自己的权利，答辩人虽与被答辩人签订了租赁合同，但具体操作并非由答辩人完成，而是另有具体经办人，且租赁物在当年年底施工结束后已全部归还，现经办人王建英已故，原告将双方签订的租赁合同起至日期修改、涂抹，应为无效证据，请求法院驳回原告诉讼请求。无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对身份证明无异议；被告对原告提供的租赁合同，证人证言，照片有异议，认为原告将双方签订的租赁合同起至日期修改、涂抹，将有期限租赁改为无期限，且未借模板，合同添加归还模板不实，原告提供的四位证人被告均未见过，证言不实，五张照片全部是原告起诉后到被告家门口拍摄，并不是原告每一年到被告处索要租赁物所拍，短信记录无异议，但也是在起诉后原告发的。经审查认为，原告认可其对租赁合同时间修改、涂抹，添加归还模板的内容，认可起诉后拍摄了去被告家的照片，将时间标注在以前，索要租赁物短信是起诉后所发，故被告异议成立，合同上原告所加注的借用及归还模板的内容，无被告方签名认可，系原告单方证据，四位证人与原告是亲戚、邻居关系，其证言再无其他证据相互印证，故对原告提供的证据不予采信。本院经审理认定事实如下:原告和被告于2005年7月1日签订了租赁合同，租赁期限是2005年7月13日至12月30日，被告租赁了原告的6米钢管120根、4米钢管130根、3米钢管130根、2米钢管205根、1.5米钢管112根，总计2208米，2.44米*1.22米的竹胶板24块。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订了租赁合同，原告将租赁物交付给被告，但对该租赁物原告诉称未归还，被告辩称已归还，而该租赁物是否归还是双方争执的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告起诉要求被告返还租赁物，但其提交的证据中除租赁合同反映租赁物租赁关系外，无任何证据证实以上物品被告至今未予归还，且原告将该案关键证据租赁合同未经被告同意，擅自修改、涂抹、添加，失去了证据的证明效力，再无其他证据印证,其请求证据不足，故对原告请求不予支持；被告提出该案已超过诉讼时效的问题，经审查认为，双方签订的租赁合同租赁期限被原告涂抹，但在审理中双方陈述一致的租赁期限是自2005年7月1日至2005年12月30日，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告陈述一直在向被告主张其权利，但其提供证人证言照片，亦无其他证据相互印证证实。故被告的辩解理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回杜永宝的诉讼请求。案件受理费5234元，减半收取计2617元，由杜永宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 郭 霞二〇一八年一月十六日书记员 任宏涛
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认188号
申请人：齐某某，女，1987年12月25日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：齐玉成，男，1985年9月6日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年4月12日，申请人齐某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对当事者尹某某与齐某某离婚意愿确认申请一案于2015年2月26日作出的2015第23号确认书。该确认书确认尹某某与齐某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对上述案件的2015第23号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院2015第23号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡慧伶
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初74号
原告:张广世，男，1969年1月10日出生,住黑龙江省汤原县。
被告:王丽芝，女，1970年2月5日出生，住黑龙江省汤原县。
被告:张学军，男，1969年11月13日出生，住黑龙江省汤原县。
原告张广世与被告王丽芝、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广世，被告王丽芝、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广世诉称：2016年12月28日，伞树江因2017年种地急需用钱向原告借款50000.00元，月利率1.5分，被告张学军对该借款承担连带保证责任，并出具了欠据。伞树江于2017年10月份死亡。因被告王丽芝系伞树江的妻子，该债务系夫妻共同债务，王丽芝应当承担给付义务。故请求法院判令被告王丽芝偿还原告50000.00元借款及利息（按月利率1.5分计算至清偿日止）；被告张学军对50000.00元借款及利息承担连带给付责任。
被告王丽芝辩称：原告可以起诉我，但是我没有从原告处拿过钱，也没签过字，我对该欠款不清楚。我经济自己独立，只在家经营微商，很少出门，其它的事我一概不参与。在伞树江死后原告找过我，我没说过不还，我当时表述是我有钱肯定还。
被告张学军辩称：2016年12月，伞树江去我家找到我，说商谈好了，从张广世处借50000.00元钱，张广世让我作证明人，后来签字时我作为了担保人。我不同意承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张成立，提供了如下证据：
欠据一份。欲证明伞树江于2016年12月28日向原告借款50000.00元，月利率1.5分；担保人是张学军。
被告王丽芝质证意见为，对该欠据无异议。我以前没见过这个条，不知真假。原告有这个欠据，只是我现在还不上，以后挣钱就替伞树江还。
被告张学军承认该欠据是真实的，无异议。
被告王丽芝、张学军未提供证据。
对当事人举示证据的分析与评定：
原告提供的证据欠条，二被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，确认如下案件事实：
2016年12月28日，伞树江因2017年种植家庭承包的土地急需资金为由向原告张广世借款50000.00元，约定月利率1.5%，并出具了欠据。被告张学军在欠据中以担保人身份签了字。2017年10月24日，伞树江死亡。被告王丽芝与伞树江系夫妻关系，未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。王丽芝在家进行微商经营，未参加土地经营生产活动，但同意以后挣了钱偿还该欠款。
本院认为，伞树江向原告张广世借款50000.00元，并向原告出具了欠条，双方之间借贷关系成立。该债务发生于伞树江与被告王丽芝婚姻关系存续期间，用于2017年家庭土地承包经营，王丽芝在家进行微商经营，虽未参加土地经营生产活动，但也未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，该债务应为伞树江与被告王丽芝的夫妻共同债务，现伞树江已死亡，故适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王丽芝应承担清偿责任。对原告要求由被告王丽芝偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。伞树江与原告双方在欠据中约定的利息，按月利率1.5%计算，年利率为18%，未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于原告要求被告张学军承担连带保证责任的诉请，本案被告张学军在欠据上写明“担保人”是事实，应对该债务的履行具有保证义务。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，被告张学军应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告张广世要求被告张学军承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张学军承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告张学军以自己只是证明借款事实的作用，不承担担保责任的辩解，与客观事实不符，对其辩解本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告张广世借款本金50000.00元、利息自2016年12月28日起依借款约定的月利率1.5%计算至本金实际给付之日止；
二、被告张学军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张学军履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向王丽芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王丽芝、张学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谢经占
二〇一八年三月六日
书记员 王 凯
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初74号原告:张广世，男，1969年1月10日出生,住黑龙江省汤原县。被告:王丽芝，女，1970年2月5日出生，住黑龙江省汤原县。被告:张学军，男，1969年11月13日出生，住黑龙江省汤原县。原告张广世与被告王丽芝、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广世，被告王丽芝、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广世诉称：2016年12月28日，伞树江因2017年种地急需用钱向原告借款50000.00元，月利率1.5分，被告张学军对该借款承担连带保证责任，并出具了欠据。伞树江于2017年10月份死亡。因被告王丽芝系伞树江的妻子，该债务系夫妻共同债务，王丽芝应当承担给付义务。故请求法院判令被告王丽芝偿还原告50000.00元借款及利息（按月利率1.5分计算至清偿日止）；被告张学军对50000.00元借款及利息承担连带给付责任。被告王丽芝辩称：原告可以起诉我，但是我没有从原告处拿过钱，也没签过字，我对该欠款不清楚。我经济自己独立，只在家经营微商，很少出门，其它的事我一概不参与。在伞树江死后原告找过我，我没说过不还，我当时表述是我有钱肯定还。被告张学军辩称：2016年12月，伞树江去我家找到我，说商谈好了，从张广世处借50000.00元钱，张广世让我作证明人，后来签字时我作为了担保人。我不同意承担还款责任。原告为证明其诉讼主张成立，提供了如下证据：欠据一份。欲证明伞树江于2016年12月28日向原告借款50000.00元，月利率1.5分；担保人是张学军。被告王丽芝质证意见为，对该欠据无异议。我以前没见过这个条，不知真假。原告有这个欠据，只是我现在还不上，以后挣钱就替伞树江还。被告张学军承认该欠据是真实的，无异议。被告王丽芝、张学军未提供证据。对当事人举示证据的分析与评定：原告提供的证据欠条，二被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，确认如下案件事实：2016年12月28日，伞树江因2017年种植家庭承包的土地急需资金为由向原告张广世借款50000.00元，约定月利率1.5%，并出具了欠据。被告张学军在欠据中以担保人身份签了字。2017年10月24日，伞树江死亡。被告王丽芝与伞树江系夫妻关系，未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。王丽芝在家进行微商经营，未参加土地经营生产活动，但同意以后挣了钱偿还该欠款。本院认为，伞树江向原告张广世借款50000.00元，并向原告出具了欠条，双方之间借贷关系成立。该债务发生于伞树江与被告王丽芝婚姻关系存续期间，用于2017年家庭土地承包经营，王丽芝在家进行微商经营，虽未参加土地经营生产活动，但也未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，该债务应为伞树江与被告王丽芝的夫妻共同债务，现伞树江已死亡，故适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王丽芝应承担清偿责任。对原告要求由被告王丽芝偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。伞树江与原告双方在欠据中约定的利息，按月利率1.5%计算，年利率为18%，未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于原告要求被告张学军承担连带保证责任的诉请，本案被告张学军在欠据上写明“担保人”是事实，应对该债务的履行具有保证义务。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，被告张学军应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告张广世要求被告张学军承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张学军承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告张学军以自己只是证明借款事实的作用，不承担担保责任的辩解，与客观事实不符，对其辩解本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王丽芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告张广世借款本金50000.00元、利息自2016年12月28日起依借款约定的月利率1.5%计算至本金实际给付之日止；二、被告张学军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张学军履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向王丽芝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王丽芝、张学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谢经占二〇一八年三月六日书记员  王 凯
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初425号
原告王福顺，男，1981年6月10日出生，汉族，萝北县地方税务局科员。
被告王月萍，女，1961年7月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告王福顺诉被告王月萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王福顺，被告王月萍及其委托代理人张玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福顺诉称：2012年4月4日，原告父亲王玉甫与被告王月萍签订了消毒餐具承包经营合同，双方约定被告每月给付王玉甫承包费20,000.00元，但2014年1月至2014年9月，被告并未给付承包费，2014年10月原、被告双方解除了承包合同，期间原告父亲王玉甫于2013年去世，王玉甫的妻子与女儿放弃承包费的继承，原告王福顺继承了父亲承包费遗产，后经原告多次催要，被告已给付部分承包费，至今仍欠原告118,000.00元未给付，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告承包费118,000.00元。
被告王月萍辩称：2012年4月4日被告王月萍与王玉甫签订了消毒餐具承包经营合同，合同约定被告每月给付王玉甫承包费20,000.00元，2014年1月至2014年9月份承包费合计160,000.00元，被告已给付完毕，并不欠原告任何承包费。
原告王福顺为证明其诉讼主张向本院提供了王玉甫与王月萍于2012年4月4日签订的北方消毒餐具服务中心承包经营合同一份及被告王月萍出具的欠款132,000.00元的欠条一份，证明原、被告双方系租赁关系，被告欠原告租赁费132,000.00元。
被告王月萍对原告提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告已经给付完了承包费，原告收取承包费后出具了收条，但双方结算时收条丢失，被告才向原告出具了欠条，现在被告已经找到部分票据，能够冲抵该笔欠款。
被告王月萍向本院提供以下证据：被告自2014年6月26日至2014年8月15日向原告汇款的银行汇款票据10张合计20,000.00元，原、被告双方结算前原告出具的收条8张合计120,000.00元，证明被告给付了140,000.00元的承包费。
原告王福顺对被告提供的证据质证认为：对被告所提供的证据真实性无异议，但原告出具的2014年5月21日的收条，是被告偿还原告以前的借款，其它票据已结算完毕，现在被告出具的欠条是双方结算后被告所欠的承包费。
本院对上述证据综合认证如下：因被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信；被告提供的证据未能证明其主张，故本院对被告提供的证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告王福顺父亲王玉甫与被告王月萍原系合伙关系。2012年4月4日王玉甫与被告签订了北方消毒餐具服务中心承包经营合同书，双方约定，将合伙经营的萝北县北方餐具消毒服务中心承包给被告经营，在被告经营期间，被告自负盈亏，被告每月给付王玉甫人民币20,000.00元，同时约定，北方餐具消毒服务中心的所有权不发生改变，王玉甫占所有权的三分之二，被告占所有权的三分之一。合同签订后，被告独自经营至2014年9月份。2014年11月18日，原、被告经结算，被告尚欠承包费132,000.00元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告分两次先后给付原告承包费14,000.00元。
另查明，王玉甫已死亡，其妻冯桂兰与其女王迎杰放弃了承包费的继承。
本院认为：根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或不符合约定的应当承担违约责任。本案中，王玉甫将其与被告王月萍共同经营的北方消毒餐具服务中心承包给被告独自经营，该协议有效，双方应履行各自的义务，被告应当按照约定承担给付承包费的义务。被告辩称其已将承包费给付完毕，被告给付后，原告出具了收条，但是在双方结算时，原告出具的收条被告未找到，被告才向原告出具了2014年1月至9月的承包费欠条，现被告已找到原告出具的收条，这些收条能够证明被告已经给付完毕；原告诉称，原告向被告出具的收条是被告偿还以前所欠承包费和借款后出具的，双方结算时，上述收条所涉款项已结算完毕。根据被告陈述和提供的证据，可以认定，被告给付的方式一是通过哈尔滨银行汇款支付，二是现金支付，支付后原告出具收条，对汇款支付20,000.00元被告可以到金融部门调取，而被告并未调取，原告向被告告出具的现金收条总数为80,000.00元，对如此大的数额收条，被告辩称原、被告双方结算时被告找不到了，其亦未向金融部门调取汇款凭证，被告的辩称不符合常理；被告存在拖欠承包费的情形，且原告于2014年5月21日出具的收条，并未注明是给付的承包费，而其他收条均注明原告收取的是承包费，原告诉称被告提供的收条是偿还被告以前所欠承包费和借款的意见符合常理。另外，原告出具的收条上亦未注明被告交付的承包费为2014年1月至9月的承包费，被告提供的证据不足以证明其已交付了拖欠的2014年1月至9月的承包费，原告提供的证据足以证明原告的主张，故对被告的辩称本院不予支持，对原告的主张本院予以支持。王玉甫死亡后，其妻与其女儿放弃了继承，故原告王福顺取得了承包费的继承权，被告应当向原告支付承包费118,000.00元。
综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告王月萍于本判决生效之日起十五日内向原告王福顺支付承包费118,000.00元。
如果被告王月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660.00元减半收取为1,330.00元，由被告王月萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一六年五月十七日
书记员 范琳琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初115号
原告：卢友祥，男，汉族，1979年9月27日出生，个体工商户，住新源县。
委托代理人：李珊，女，汉族，1981年7月14日出生，个体工商户，住新源县，与原告系夫妻关系。
委托代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。
被告：霍尔果斯市住房和城乡建设局。住所地：霍尔果斯市。
法定代表人：吴新，该局局长。
负责人：张珠军，该局副局长。
委托代理人：王雪飞，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证号×××，霍尔果斯市建设局副局长。
委托代理人：徐洪臣，男，汉族，1969年8月3日出生，身份证号×××，住建局法制科科长。
原告卢友祥诉被告霍尔果斯市住房和城乡建设局行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告纠纷已解决，放弃诉讼为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告卢友祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢有祥承担。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘楠楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审114号
申请执行人:邯郸市丛台区地方税务局,住所地邯郸市人民路296号。
法定代表人：霍连军，系该局局长。
委托代理人：武文敏,男,系该局工作人员。
被执行人:邯郸市飞神织造有限公司，住所地邯郸市新兴大街210号。
法定代表人：王连锁，系该公司董事长。
申请执行人邯郸市丛台区地方税务局于2018年6月21日向本院申请强制执行其2017年10月20日作出邯丛地税社征字（2017）5-001号社会保险费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人欠缴社会保险费，经申请执行人催缴后，仍未缴纳。申请执行人作出邯丛地税社征字（2017）5-001号社会保险费征收决定书，限被执行人在收到决定书后15日内缴纳欠缴的社会保险费79344.81元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。被执行人在收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行征收内容。申请执行人作出的上述征收决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区地方税务局申请执行的邯丛地税社征字（2017）5-001号社会保险费征收决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王佳琪
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初41号
原告：叶玉华，男，1977年10月24日出生，汉族。
被告：无为县地方税务局高沟分局，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵街道。
负责人：胡葵，该分局局长。
本院在审理原告叶玉华诉被告无为县地方税务局高沟分局税务行政管理其他行政行为一案中，原告称与被告已自行沟通，故自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 毕文文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2732号
原告：赵辉。
被告：刘志久。
被告：徐怀荣。
原告赵辉与被告刘志久、徐怀荣房屋买卖合同纠纷一案，原告赵辉于2015年11月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告刘志久、徐怀荣经本院公告送达开�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵辉诉称，被告刘志久、徐怀荣系夫妻关系。2010年12月22日，原告赵辉与被告刘志久、徐怀荣签订《购房协议》，约定两被告将位于济宁市兖州区文昌阁小区（二期）小高层住宅楼七号楼二单元四楼中户91.98平方米的房屋出售给原告，成交价格按3300元／平方米计算，房屋总价款303534元。2010年12月22日，原告向被告缴纳订金20万元，余款在办理房屋过户手续后一次性付清。原告按照二被告的要求缴纳了订金，被告于2013年11月20日将房屋交付给原告，原告于2013年12月1日对该房屋进行了装修，并居住至今。后原告多次找被告要求办理房产过户手续，被告未予办理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、依法确认2010年12月22日签订的《购房协议》有效；二、被告刘志久、徐怀荣协助原告赵辉办理�房产过户手续。
被告刘志久未作答辩。
被告徐怀荣未作答辩。
经审理查明，被告刘志久与被告徐怀荣系夫妻关系。2010年12月22日，通过郭忠生开办的万通服务中心的介绍，原告赵辉与被告刘志久、徐怀荣达成了以303534元的价格购买两被告位于济宁市兖州区文昌阁小区（二期）小高层住宅楼七号楼二单元四楼中户91.98平方米的房屋的协议。协议约定：“甲方（被告）自愿将坐落在兖州市文昌阁小区（二期）小高层住宅楼七号楼二单元四楼中户91.98平方米房号70404出售给乙方（原告）；双方一致同意成交价按每平方3300元计算，合计303534元，以房权证为准，多退少补；付款方式在2010年12月22日，由乙方交购房定金20万元，甲方打收条为准；总房款分两批交付，第一批20万元是定金，剩余房款由甲方房权证办完后过户到乙方名下的同时把剩余房款一次性付清，楼房统一交钥匙时乙方上房使用；乙方负责过户的一切费用，甲方协助办理过户手续……”。原告赵辉、被告刘志久和徐怀荣、中介郭忠生、证明人王兴建在该协议中分别签名并按捺指纹。2010年12月22日，原告将15万元的购房款定金给付被告刘志久；2011年1月4日，原告将5万元的购房款定金给付被告刘志久；刘志久均出具收条。2013年11月20日，原告又通过银行转账给付被告5万元，同时被告将该房屋钥匙给付原告。原告随即将该房屋进行装修并入住生活至今。
另查明，涉案房屋系被告拆迁安置所得，原、被告一直未办理房屋过户手续。被告于2015年5月11日将涉案房屋办理了房权证，房权证号为济宁市房权证兖州区字第××号，该房现已被被告抵押他人。二被告因其他债务问题现下落不明。在多方寻找未果的情况下，2016年1月19日本院通过公告送达的方式向被告刘志久、徐怀荣送达起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。
上述事实，主要依据原告提供的证据、原告的陈述，以及庭审查证的事实予以认定，其材料已附入卷宗。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。2010年12月22日，原、被告的签订购房协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原、被告在合同中约定，原告办�相关手续时，被告有协助的义务。原告已按合同约定履行其相应的义务，并未有违反合同的行为，而被告也已交付讼争房屋，原告亦已实际使用多年。从被告取得房屋产权有能力协助原告办理产权转移手续，却拒不履行协助过户义务的行为判断，被告是在恶意阻止合同顺利履行，从维护守约方合法权益考量，被告应协助原告办理该房屋的产权过户手续。现原告诉讼来院要求两被告协助办理房产过户手续，依法应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵辉与被告刘志久、徐怀荣签订的购房协议有效。
二、被告刘志久、徐怀荣于本判决生效之日起十日内协助原告赵辉办理坐�于济宁市兖州区文昌阁小区（二期）小高层住宅楼七号楼二单元四楼中户（房权证号为济宁市房权证兖州区字第××号）的房屋所有权人变更登记手续；办理房权过户手续的费用由原告赵辉承担。
案件受理费5853元，诉讼保全费2037元，由被告刘志久、徐怀荣共同负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高会娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2356号
申请执行人：高青宏丰肥料有限公司
被执行人：牟文波
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2356号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0180行初27号
原告李某某，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，主任。
委托诉讼代理人陈文燕，工作人员。
第三人李某某1，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人鄢某某2，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某因被告简阳市婚姻登记服务中心拒不撤销其和第三人鄢某某2于1995年8月21日的婚姻登记，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人樊秀英，被告简阳市婚姻登记服务中心主任钱应及其委托诉讼代理人陈文燕，第三人李某某1、鄢某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与第三人李某某1于1995年8月21日在简阳市石盘镇人民政府办理婚姻登记，因李某某1的身份信息已用于与万某某办理婚姻登记，李某某1就冒用弟弟鄢某某2的身份信息办理了婚姻登记。原告并没有与第三人鄢某某2实际生活在一起，原告一直与第三人李某某1共同生活并生育了子女。原告李某某于2018年4月3日向被告提出申请，要求撤销原告与第三人鄢某某2错误的婚姻登记，被告书面告知不予撤销。故诉请人民法院判决确认原告与第三人鄢某某2的婚姻登记（结婚证字号盘婚【95】字第xxx号）无效。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，根据1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条规定“办理婚姻的机关，在农村是乡,民族乡,镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或者户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”。1995年8月21日，原告与第三人鄢某某2在简阳市石盘镇人民政府办理婚姻登记时，双方均提供了有效的村社出具的婚姻状况证明。被告在办理婚姻登记过程中，严格审查了当事人提交的资料，依法办理其婚姻登记，不存在审查不严的情形；根据《婚姻登记工作规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”，被告拒绝撤销理由正当。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人李某某1述称，1995年8月21日，自己与李某某都没有去办理结婚证现场，是自己的姐夫段某某办理，因为自己的身份信息已与万某某办理结婚登记，所以只能用弟弟鄢某某2的身份信息办理婚姻登记，该婚姻登记存在错误，请求人民法院依法确认无效。
第三人鄢某某2述称，其结婚的时候用哥哥李某某1的身份信息办理了结婚登记，其哥哥结婚只能用自己的身份办理登记，该婚姻登记存在错误，请求人民法院依法确认无效。
经审理查明，1991年3月15日，第三人鄢某某2与万某某结婚时，因未达法定婚龄，便借用了其兄李某某1的身份与万某某办理结婚登记。1995年8月21日李某某1与原告李某某结婚时，李某某1就借用弟弟鄢某某2的身份信息与李某某在简阳市石盘镇人民政府办理婚姻登记。原告与第三人均未到婚姻登记现场，该婚姻登记是由其姐夫段某某（已去世）帮忙办理的。办理婚姻登记后，原告李某某实际与李某某1生活在一起，并生育了两个儿子，李某某1（户主）的户籍簿载明，李某某与户主关系夫妻，长子生于1995年4月13日，次子生于2006年7月9日。鄢某某2（户主）的户籍簿载明，万某某与户主为关系夫妻。
2018年4月3日，原告书面向简阳市婚姻登记服务中心请求撤销该结婚登记，被告答复请依法向人民法院提起行政诉讼，宣告婚姻登记无效。
以上事实有原告李某某、第三人鄢某某2、李某某1的身份信息、第三人李某某1、鄢某某2的户口簿复印件、李某某1次子的出生医学证明，原告李某某和第三人鄢某某2结婚登记申请书、审查处理结果、原告向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销的申请书以及简阳市石盘镇斩龙村村民委员会出具的证明予以佐证。原、被告及第三人对以上证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡,民族乡,镇的人民政府”，被告简阳市婚姻登记服务中心于2009年6月成立，负责集中办理简阳市辖区内的婚姻登记，故简阳市婚姻登记服务中心是涉案行政行为的实施主体，是本案适格被告；《婚姻登记管理条例》第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……”本案中原告李某某与第三人李某某1申请结婚登记时，因李某某1的身份信息已用于办理结婚登记，遂冒用其弟弟鄢某某2的身份信息办理了婚姻登记，但李某某实际与李某某1共同生活，并生育两子女。李某某1的户籍信息也显示，原告李某某的户口于1995年10月9日迁到了鄢某某2的户籍内，于1995年4月13日已生育长子，于2006年7月9日生育了次子，从现有的证据能够证明原告李某某与鄢某某2的婚姻登记系违法登记。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。第十一条规定只有因胁迫结婚的，才符合撤销婚姻条件。原告万某某向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销登记时，被告简阳市婚姻登记服务中心依据《婚姻登记工作规范》第五十三条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”之规定，不予撤销。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销的行为看似符合法律规定，但是，“婚姻自由”是《中华人民共和国婚姻法》规定的的基本原则，“婚姻自由”具体体现在结婚的男女双方必须完全自愿，且必须共同到婚姻登记机关办理登记。本案中，原告李某某没有与第三人鄢某某2结婚的意思，第三人鄢某某2也未到登记机关办理登记，可见原告李某某与第三人鄢某某2的婚姻登记是违背“婚姻自由”原则的，是无效的。众所周知，一个合法的婚姻，不仅仅是证明男女双方两个人的身份，还关系到男女双方父母子女等的身份，以及因身份关系引起的财产关系的确定。如果一个不合法的婚姻登记长期存在，势必导致一个家庭甚至一定范围的社会关系不稳定、不和谐。因此，凡是不合法的婚姻均应宣告无效才符合婚姻的本质，才符合《中华人民共和国婚姻法》的立法本意。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销本案涉及的婚姻登记，是违反立法精神的，应予纠正。应当本着实事求是、有错必纠的原则，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认简阳市石盘镇人民政府1995年8月21日为李某某与鄢某某2办理结婚登记（结婚证字号盘婚【95】字第xxx号）的行政行为无效。
本案案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 董凤聘
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第39号
申请复议人（被执行人）北京市平谷区大华山镇人民政府。住所地：北京市平谷区大华山镇大华山村。
法定代表人宋长文，该镇镇长。
委托代理人刘海涛，北京市平谷区司法局大华山司法所所长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
申请执行人窦振杰。
委托代理人池亚彬。
申请复议人北京市平谷区大华山镇人民政府（以下称大华山镇政府）不服河北省肃宁县人民法院（以下称肃宁法院）（2014）肃执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，此案平谷法院已将案卷相关材料退回我院，现我院执行并无不当。在案件审理过程中，大华山镇人民政府未提出诉讼主体异议，并申请延期开庭，能够说明大华山镇人民政府认可“平谷县大华山镇政府”即“平谷县大华山镇人民政府”。而且国内合法政府具有唯一性，在同一镇不会出现第二个政府，将“某镇人民政府”称为“某镇政府”并被公众所认可且不会产生歧义，因此，大华山镇人民政府认为本院裁定变更异议人为本案被执行人不当、该案与其无关的主张及理由不成立。大华山镇政府提供的协议书只涉及268082元的材料款，对判决确定的损失44万元及违约金132000元并未涉及，协议书上的（包括违约金及损失费）明系后添，对此大华山镇政府心知肚明。大华山镇政府主张协议已履行，判决已执行完毕的主张本院不予支持。遂裁定驳回其异议。
申请复议人称，该案肃宁法院已经委托平谷法院执行，有执行权的系平谷法院。该案件双方当事人已达成和解协议并已经履行完毕。窦振杰已经从其委托代理人金哲炫处得到执行款项6.7万元。肃宁法院恢复执行本案严重违法，侵犯了申请复议人的合法权益。请求撤销肃宁法院（2014）肃执异第5号执行裁定书、（2000）肃执字第113号执行裁定，解除对申请人采取的保全措施。
本院查明，窦振杰诉北京市平谷县大华山镇政府买卖合同纠纷一案，肃宁法院于2000年8月31日作出（2000）肃经初字第113号民事判决书，判决内容为：被告北京市平谷县大华山镇政府负责清算平谷燕华电器厂财产用以偿付原告货款268082元、损失440000元及违约金132000元。对此，被告北京市平谷县大华山镇政府承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，因被执行人属异地，肃宁法院于2000年12月3日向北京市平谷县人民法院（以下简称平谷法院）发出（2000）委执字第7号委托执行函，将本案委托至平谷法院执行。自2014年3月开始，申请执行人窦振杰多次到肃宁法院反映，近13年来多次找到平谷法院要求执行该案，但平谷法院未能给予执行和答复，至今未能执行该案。后申请执行人窦振杰于2014年3月27日再次向肃宁法院申请执行。2014年4月17日，肃宁法院作出（2000）肃执字第113号裁定书，裁定冻结北京市平谷区大华山镇人民政府账户存款260万元。同日，肃宁法院作出（2000）肃执字第113-1号裁定书，变更北京市平谷区大华山镇人民政府为本案被执行人。被执行人大华山镇政府对上述裁定不服，提出执行异议，肃宁法院于2014年6月3日作出（2014）肃执异字第4号执行裁定，驳回其异议。被执行人不服，向本院提出复议。本院经审查认为执行法院未向平谷法院对委托执行后的内容及结果进行调查核实，本案执行内容尚不明确，遂于2014年8月28日作出（2014）沧执他字第79号执行裁定，撤销肃宁法院作出的（2014）肃执异字第4号执行裁定，发回肃宁法院重新审查。
2014年10月10日，肃宁法院裁定对被执行人大华山镇政府银行账户的260万元存款解除冻结。同日作出（2000）肃执字第113号执行裁定，冻结大华山镇政府账户存款200万元。2014年10月22日，大华山镇政府对肃宁法院冻结其账户存款200万元的执行行为提出执行异议。
2014年12月25日，肃宁法院向平谷法院发出撤回委托执行函，要求将该案的案卷材料退回肃宁法院。2015年2月20日，平谷法院发函将该案相关材料退回肃宁法院。
另查明，2015年4月15日，肃宁法院作出（2014）肃执异字第5号执行裁定，驳回大华山镇政府的异议。（2014）肃执异字第5号执行裁定中经审理查明部分仅仅表述了2014年4月17日肃宁法院冻结被执行人账户存款260万元这一行为，对于2014年10月10日肃宁法院解除冻结被执行人账户存款260万元，重新冻结其账户存款200万元这一事实未提及。（2014）肃执异字第5号裁定仍系针对冻结被执行人账户存款260万元的执行行为的异议而作出的处理。
再查明，北京市平谷区行政名称原为北京市平谷县，北京市平谷区大华山镇人民政府也因由此变更而来。
本院认为，肃宁法院于2014年4月17日裁定冻结被执行人账户存款260万元，后于2014年10月10日裁定解除对被执行人账户存款260万元的冻结，应视为对冻结账户存款260万元的执行行为进行了撤销。在肃宁法院（2014）肃执异字第5号执行裁定中，经审理查明部分中并未叙述解除冻结存款260万元这一事实，其仍系针对冻结被执行人账户存款260万元这一执行行为的执行异议而作出的裁定，系针对已经撤销的执行行为作出的裁定，不符合法律规定。
在本案发回重新审查期间，肃宁法院于2014年10月10日裁定冻结被执行人账户存款200万元，属于在执行程序中采取的另一执行行为，被执行人已经于2014年10月22日对肃宁法院冻结其账户存款200万元的执行行为提出了执行异议，肃宁法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，但其未对该执行异议在法定期限内做出审查处理，违反了法律规定。
综上，肃宁法院（2014）肃执异字第5号执行裁定认定事实不清，违反了执行的相关法律规定，依法应予撤销并发回肃宁法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2014）肃执异字第5号执行裁定；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27506号
原告陈光良，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告黄磊，男，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨倩，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈光良与被告黄磊、杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈光良的委托诉讼代理人杨春梅、李佳杰到庭参加了诉讼。被告黄磊、杨倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款20万元及相应利息（从借款到期日2016年12月10日至付清为止，按照年利率6%计算，到2017年7月26日利息为7000元）；
2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年12月，原告向黄磊经转账借出款项10万元，此后原告向黄磊通过现金方式又支付了相应款项，由于原告与被告黄磊之间系舅舅与侄儿的亲戚关系，对于前述以现金支付的零星借款未有逐一出具借条。2015年12月10日，黄磊根据上述借款事实，出具一张涵盖转款和现金支付行为、金额为20万元的《借条》，借款期限为一年，原告多次要求被告还款，被告均未向原告履行还款义务，故原告起诉来院。
被告黄磊未答辩。
被告杨倩未答辩。
原告陈光良围绕诉讼请求依法提交了借条、万河川微信聊天记录、重庆增值税电子发票、二被告婚姻情况档案查询证明作为证据，被告黄磊、杨倩无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，陈光良通过银行转账的方式向黄磊支付10万元。
2015年12月10日，黄磊出具借条一张，载明：今在陈光良处借得人民币20万元整，借期一年。
另查明，黄磊与杨倩于2009年6月16日登记结婚。
审理中，陈光良陈述20万元的具体出借情况如下：陈光良向黄磊在2014年12月12日通过工商银行转账出借10万元，后黄磊因生意周转与配偶杨倩于2014年-2015年期间，分4次向陈光良零星借到2万或4万不等的借款，由于黄磊的母亲与陈光良是亲姐弟关系，黄磊本人与陈光良是舅侄关系，所以对于零星的现金借款双方并没有第一时间出具借条予以确认。双方在2015年12月10日黄磊就本人对外的相关债务再向万河川、陈波出具借条时一并就与陈光良之间就2014年12月12日的转款以及2015年期间的零星现金借款一并出具了一张金额为20万元的借条。
本院认为，陈光良提交的借条、中国工商银行转款凭证均系原件，并陈述了20万元借款的经过，而黄磊未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定陈光良与黄磊之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。借条约定借期为一年，即借款期限届满之日为2016年12月9日，现借款期限届满，黄磊一直未还款，其行为已属违约。黄磊理应向陈光良归还借款本金20万元。黄磊逾期还款后，理应向陈光良支付相应的逾期利息，现原告陈光良主张黄磊向其支付以借款本金20万元为基数，从逾期次日即2016年12月10日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
关于杨倩是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄磊所欠的债务形成于其与杨倩的婚姻关系存续期间，杨倩并未提交证据证明陈光良与黄磊明确约定该笔债务为黄磊个人债务，亦未提交充分证据证明其与黄磊约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈光良知道该约定。因此，本院认定本案所涉债务应属黄磊与杨倩的夫妻共同债务。
黄磊、杨倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄磊、杨倩应于本判决生效之日十日内偿还原告陈光良借款本金20万元，并支付从2016年12月10日起至借款本金付清之日止，以20万元为基数，按照年利率6%的标准计算的利息。
如果被告黄磊、杨倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2203元，由被告黄磊、杨倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑敏琪