黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初417号
原告：泰来县弘泰烟酒超市，住所地泰来县。
经营者：王训财，男，1964年12月30日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：于凤丽，女，1971年4月17日出生，住所地泰来县。
被告：刘滨（刘斌），男，1988年11月7日出生，住所地泰来县。
原告泰来县弘泰烟酒超市（以下简称弘泰超市）与被告于凤丽、刘滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县弘泰烟酒超市经营者王训财及其委托诉讼代理人曹文峰、被告于凤丽、刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘泰超市向本院提出诉讼请求：1.于凤丽、刘滨给付购货款253830元；2.案件受理费由于凤丽、刘滨负担。事实和理由：于凤丽、刘滨从2017年4月22日起至2017年7月间，累计下欠弘泰超市货款284030元，先后给付30200元，下欠货款253830元，经弘泰超市数次索要未果，故诉讼至法院。
于凤丽辩称，弘泰超市起诉我自2017年4月22日起至2017年7月期间欠货款284030元一事，我不否认欠款事实，但该笔债务形成是因为弘泰超市不履行兑奖义务造成的。我在经销弘泰超市所经营的“贵宾青花瓷酒”时，双方约定该品牌酒在市场经销属有奖销售，奖金由1元到100元不等，由弘泰超市负责回收，由销售业务员代办兑奖业务。我做为业务员在兑现消费者的奖票时，没有现金兑换，只能用贵宾酒来兑换，对这一事实弘泰超市也是认可的。现弘泰超市不遵守承诺，不能兑换奖票，导致上述货款无法回收，其责任不在于我。
刘滨辩称，我是于凤丽雇佣的业务员，负责给于凤丽经销的酒开车运送。我只是打工的，本案所涉的买卖合同是弘泰超市跟于凤丽发生的，我不知情，不同意承担给付货款的责任。
本案争议焦点是：1.弘泰超市主张的欠款事实是否属实2.关于销售贵宾青花瓷酒奖金兑换，买卖双方是否有约定以及约定的具体内容是什么；3.刘滨是否与弘泰超市存在买卖合同关系及刘滨是否负有给付货款的义务。
弘泰超市为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1.弘泰超市的营业执照复印件1份，证明弘泰超市的原告主体资格及超市的性质及经营范围。于凤丽与刘滨质证均无异议。
证据2.借条1份，证明2017年4月18日，于凤丽给弘泰超市提供王淑坤工商银行银行卡账号，要求弘泰超市往该银行卡打款240000元，用于进货使用。后来酒没进来，于凤丽于2017年4月22日给出具了这张借条。于凤丽质证对借条的真实性没有异议，但称已付给弘泰超市贵宾酒200件每件116元，价款23200元，红喜酒100件每件70元，价款7000元，合计是30200元。弘泰超市收货时给出收条了。弘泰超市对于凤丽以上陈述无异议。
证据3.出库单1份，证明2017年5月24日于凤丽在弘泰超市取走箱水100件、黑白啤酒55件另160听、蓝莓16箱，计欠货款5600元。于凤丽质证无异议。
证据4.出库单1份，证明2017年6月1日于凤丽在弘泰超市取走贵宾酒50件、杜康酒1件、水500提，计欠货款8340元。于凤丽质证称，贵宾酒50件是我取的货，杜康酒1件，水500提我没有提货，是弘泰超市自己写的。
证据5.出库单1份，证明2017年6月4日于凤丽在弘泰超市取走贵宾纸袋酒60件，计欠货款7260元。于凤丽质证无异议。
证据6.出库单1份，证明2017年6月的一天于凤丽在弘泰超市取走蓝莓5件、燕京啤酒20件、贵宾酒40件、荔枝王饮料5箱、颗粒肉饮料1箱，计欠货款5840元。于凤丽质证无异议。
证据7.出库单1份，证明2017年6月的一天于凤丽在弘泰超市取走贵宾喜酒7件、贵宾酒10件，计欠货款1700元。于凤丽质证称，贵宾酒10件是我提的货，贵宾喜酒我不知道咋回事，不是我提的货。
证据8.出库单1份，证明2017年8月17日于凤丽在弘泰超市取走贵宾袋酒30件、水40提，计欠货款3810元。于凤丽质证无异议。
证据9.出库单1份，证明2017年7月30日于凤丽在弘泰超市取走贵宾青花袋酒60件，计欠货款7260元。于凤丽质证无异议。
证据10.欠据1份，证明2017年7月31日李玲和刘滨在弘泰超市取走贵宾花纸袋酒19件每件121元、燕京啤酒10件每件30元、饮料2件每件30元，计欠货款2659元。弘泰超市称，李玲和刘滨都是于凤丽的业务员，这笔货是李玲和刘滨取走的，签名是一个人签的，至于是谁写的记不清了。刘滨质证称，李玲和我在弘泰超市就提过一次货，但不是这次，这个欠据也不是我写的，我俩没有提过欠据上所写的货物。于凤丽质证称，对这笔提货我一点印象没有，得找真正提货的当事人核对。
证据11.出库单1份，证明2017年7月28日李玲和刘滨在弘泰超市取走泸洲老窖红瓶酒1件、贵宾喜酒红瓶10箱、泸洲老窖6箱、燕京啤酒20箱，再加上于凤丽欠货款500元，计欠款2840元。刘滨质证称，出库单上刘滨的名是我签的，其他文字包括李玲的签名是谁写的我不记得了。是于凤丽让我和李玲去给她提的这批货，货物品种、单价、欠款金额都对。于凤丽质证称，这批货是不是我让李玲和刘滨提的忘记了。
证据12.出库单1份，证明2017年5月29日于凤丽在弘泰超市取走赤峰产燕京啤酒20件、燕京干啤2件、杜康酒3件，计欠货款1020元。弘泰超市称，同一天于凤丽在弘泰超市借现金2900元，这笔借款也写到出库单上了，弘泰超市已另行起诉了。于凤丽质证称，这批货是我提的，欠款1020也属实，但是（出库单）上面写的“借据人民币贰仟玖佰元”，我在出库单上签字时没有写这些文字。
证据13.《协议书》1份，是弘泰超市与白丽红、ＸＸ及于凤丽于2017年4月14日共同签订的《协议书》，证明于凤丽答辩时所提到的弘泰超市应该兑换奖票奖金这一主张不能成立。理由是依据该协议第五条约定，弘泰超市作为总代理在厂家进货每箱116元，弘泰超市给厂家业务员也就是于凤丽每箱加5元计每箱121元。至于奖票兑奖应该是由于凤丽向厂家兑换，与弘泰超市没有关系。弘泰超市在法庭上出示的出库单也证明，于凤丽在弘泰超市提取的贵宾酒每件价格都是121元。于凤丽质证对《协议书》的真实性没有异议。
庭审中，于凤丽提供出库单1份，证明2017年7月21日于凤丽付给弘泰超市贵宾花纸袋酒200件，贵宾红瓶红喜酒100件。弘泰超市质证称，这批货确实收到，这批货就是于凤丽给出具的240000元借条中应付货物的一部分，价款合计是30200元，已于起诉时在总欠款中扣除。刘滨质证称，这个出库单是真实的，当时是经我手给弘泰超市出的货。
上述当事人提供的证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，本院认证如下：当事人对证据1、2、3、5、6、8、9、11、13和于凤丽提供出库单1份均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4、7均为于凤丽提货时亲笔签名的提货单，该两份提货单虽然由弘泰超市人员填写，但书写笔迹自然流畅，无伪造及后填写疑点，故对该两份书证的真实性予以确认；证据10虽然名头书写为欠据，但上面只书写了品名和数量，没有写明单价和欠款金额，而且弘泰超市作为该书证的持有者，甚至不能确认上面的签名者为何人，故该份书证不具有证据效力，不予采纳；对证据12中，于凤丽无异议的部分内容予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，弘泰超市经营者王训财与白丽红、ＸＸ、于凤丽签订《协议书》，白丽红、ＸＸ将其经营的贵宾青花瓷酒销售权转让给王训财，《协议书》第五条约定“乙方（王训财）作为总代理给厂家116元/箱打款，厂家业务于凤丽121元/箱现金提货。”2017年4月18日，弘泰超市向于凤丽提供的银行卡账户打款240000元用于进货，于凤丽未给进货，于2017年4月22日给弘泰超市出具了240000元的借条。2017年5月至7月期间，于凤丽先后9次在弘泰超市提取贵宾酒、杜康酒、燕京啤酒、水、各种饮料等货物，计欠货款43670元（其中包括2017年7月28日，于凤丽指派其雇用的员工刘滨、李玲在弘泰超市提取货物欠款2840元）。以上欠款合计283670元。2017年7月21日，于凤丽付给弘泰超市贵宾花纸袋酒200件、贵宾红瓶红喜酒100件，价款合计30200元。上述款项相冲抵，于凤丽尚欠弘泰超市253470元。
本院认为：于凤丽因收取弘泰超市购货款未给付相应价值的货物及赊购弘泰超市货物计欠款253470元，弘泰超市对该笔欠款依法享有债权，有权请求于凤丽给付该笔欠款，于凤丽则负有及时给付该笔欠款的义务。刘滨作为于凤丽的雇员，其在弘泰超市为于凤丽提取货物所欠货款，应当由于凤丽承担给付责任，故对弘泰超市诉请刘滨给付欠款，不予支持。于凤丽对其抗辩主张“在经销弘泰超市所经营的“贵宾青花瓷酒”时，双方约定该品牌酒在市场经销属有奖销售，奖金由1元到100元不等，由弘泰超市负责回收”负有举证证明责任，但于凤丽未提供能够证明上述抗辩事实主张成立的证据，故对于凤丽的抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、于凤丽于判决生效之日起十日内给付泰来县弘泰烟酒超市欠款253470元；
二、驳回泰来县弘泰烟酒超市要求刘滨给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元（已由泰来县弘泰烟酒超市预交），由于凤丽负担2551元，与第一款同时履行，其余由泰来县弘泰烟酒超市自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年四月八日
书记员 李 艳