北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初354号
原告青州八喜饮料有限公司，住所地山东省青州市弥河镇工业园。
法定代表人程学亮，总经理。
委托代理人赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人青州市水晶洞矿泉饮料有限公司，住所地山东省青州市庙子镇三角地村。
法定代表人刘霖，董事长。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人刘增昌，青州市水晶洞矿泉饮料有限公司职员。
原告青州八喜饮料有限公司（简称青州八喜公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2016年11月24日作出的商评字[2016]第98708号《关于第10639635号“水晶洞”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月15日受理后，依法组成合议庭，并通知青州市水晶洞矿泉饮料有限公司（青州水晶洞公司）为本案第三人参加诉讼，于2017年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告青州八喜公司的委托代理人赵燕国、被告商标评审委员会的委托代理人徐永垒、第三人青州水晶洞公司的委托代理人田海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会就青州水晶洞公司对青州八喜公司注册的第10639635号“水晶洞”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的，该裁定认定：
《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条关于诚实信用原则的规定属于总则性规定，其具体内容已在相应的实体条款中体现，商标评审委员会根据青州水晶洞公司的具体无效宣告理由并适用相应的实体条款予以审理。
一、本案中，根据青州水晶洞公司提交的相关饮用矿泉水供用合同、销售发票、纳税证明、广告合同及收据可以证明，在诉争商标申请注册前，青州水晶洞公司在桶装水商品上已在先使用“水晶洞”商标，经销售、推广宣传已具有一定知名度。诉争商标由文字“水晶洞”组成，与青州水晶洞公司在先使用的水晶洞商标文字构成完全相同，加之，青州八喜公司与青州水晶洞公司同处一地，其对青州水晶洞公司“水晶洞”商标理应知晓，在此情况下，青州八喜公司在矿泉水（饮料）及类似商品上注册诉争商标主观难谓正当。综上，青州八喜公司在矿泉水（饮料）及类似的果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、花生乳（无酒精饮料）、植物饮料、矿泉水配料等商品上注册诉争商标已构成《商标法》第三十二条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形。鉴于诉争商标核定使用的啤酒、饮料制作配料商品与青州水晶洞公司“水晶洞”商标使用的桶装水商品在功能、用途、制作工艺等方面具有一定差异，不属于同一种或类似商品，故诉争商标在啤酒、饮料制作配料商品上申请注册未构成前述《商标法》第三十二条所指的情形。
二、青州水晶洞公司在案提交的证据尚不足以证明青州八喜公司与青州水晶洞公司之间存在合同、业务往来关系或其他关系，故本案难以认定争议商标的注册构成《商标法》第十五条第二款所指的不予注册情形。
三、《商标法》第三十二条所指“他人现有的在先权利”是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的除商标权之外的其他权利，包括商号权、著作权等。本案中青州水晶洞公司并未明确主张争议商标侵犯了其除商标权之外何种在先权利，故商标评审委员会对该主张不予支持。
综上，青州水晶洞公司无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：
诉争商标在果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、花生乳（无酒精饮料）、植物饮料、矿泉水配料商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告青州八喜公司不服上述裁定，向本院提起诉讼，诉称：第一，被告对证据审核没有达到审查标准，第三人提供的证据有失真实，且其中有部分证据都和“水晶洞”商标无关，原告不予认同，应予排除；第二，第三人提交的证据不能证明第三人与改制文件之间的联系，且第三人非知名企业，注册晚于原告，虽地区相同但无任何交集，不知道第三人的存在，因此，我方不认可被诉裁定中所称与原告同处一地、知晓第三人商标的抢注行为；第三，原告不存在第三人证据中所述生产不合格产品的情况，原告并不违反《商标法》第七条诚实信用原则。综上，请求法院判决撤销被诉裁定并判令其重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：本诉决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。
第三人青州水晶洞公司述称：原告申请注册的“水晶洞”商标从三方面侵犯了第三人的合法权利：其一，原告申请注册“水晶洞”商标，符合《商标法》第十五条第二款及第三十二条规定的情形，属于抢注他人在先使用的未注册商标的行为；其二，原告申请注册“水晶洞”商标，侵犯了第三人在先使用的企业冠名权或者企业名称权，属于《商标法》第三十二条、《反不正当竞争法》第五条第一款第（三）项的情形；其三，原告申请注册“水晶洞”商标，同样属于商标法第32条规定的侵害第三人的在先名称权，属于《反不正当竞争法》第五条第一款第（二）项的行为。
本院经审理查明：
诉争商标（图样见附件）“水晶洞”由青州八喜公司于2012年3月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为10639635，核定使用商品为第32类：果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；花生乳（无酒精饮料）；植物饮料；矿泉水配料；啤酒；饮料制作配料（截止）。专用权期限至2023年5月13日。
针对诉争商标，2015年12月31日，青州水晶洞公司向商标评审委员会提出无效宣告申请，商标评审委员会受理并于2016年11月24日作出被诉裁定。
商标评审期间，青州水晶洞公司向商标评审委员会提交以下主要证据：（复印件）
1、企业改制相关文件、青州水晶洞公司及相关企业营业执照、生产许可证、采矿权转让文件等相关材料；
2、生产流水线、周转桶、封口标签、产品等照片；
3、“水晶洞”矿泉水鉴定书、获奖证书及行业协会证明；
4、“水晶洞”产品周转桶、产品封口标签订购合同、发票、收据；
5、产品供销合同、发票、收款收据；
6、青州水晶洞公司国税缴税证明；
7、“水晶洞”产品标签及企业标准；
8、客户满意度调查表、分销商营业执照、门店照片；
9、“水晶洞”产品质量检验报告；
10、广告宣传资料；
11、不同的两个“青州八喜饮料有限公司”的企业信息资料；
12、青州八喜公司的公司照片、分销店铺照片；
13、相关媒体关于部分水生产企业不合格产品进行曝光的报道；
14、青州八喜公司受让的第4912200号商标档案；
15、青州水晶洞公司分支机构食品卫生许可证、全国工业产品生产许可证；
16、青州水晶洞公司广告合同及收据；
17、移动182号段启用说明。
青州八喜公司提交了以下证据：（复印件）
1、青州八喜公司营业执照、生产许可证、取水许可证、私营公司设立登记情况表、商标注册证、荣誉证书；
2、青州水晶洞公司私营公司登记情况、行政处罚决定书；
3、山东省青州市龙宫矿泉饮料总公司营业执照、非公司法人设立登记情况表、商标档案；
4、青州市司法局出具的相关证明、水晶洞桶标贴、“水晶洞”商标使用资料、青州八喜公司厂区及生产线照片、产品销售相关资料。
一审期间，青州水晶洞公司向本院提交下列证据：
1、第三人营业执照；
2、公司验资报告、章程、及章程修正案；
3、企业改制的政府文件；
4、企业改制合同书；
5、山东省青州市水晶洞饮用天然矿泉水调查评价报告；
6、山东省关于“青州市水晶洞饮用天然矿泉水”的技术证书；
7、矿产部关于“青州市水晶洞饮用天然矿泉水”的鉴定证书；
8、“水晶洞矿泉水”93新加坡国家金奖证书；
9、“水晶洞”国家矿泉水鉴定证书；
10、“水晶洞”山东省矿泉水鉴定证书；
11、省国土厅2004年矿泉水产品报纸公告；
12、省国土厅2005年矿泉水产品报纸公告；
13、省国土厅采矿权转让文件；
14、采矿许可证；
15、购桶合同及收据发票；
16、桶装水胶帽购货合同及收据发票；
17、广告发布业务合同及收据；
18、购标签收据发票；
19、滨州五岳加工协议及发货单据；
20、井下张桂玲购货合同及现金收据；
21、广饶超市购货合同；
22、聚鑫批发部购货合同；
23、省饮料协会关于“水晶洞”系列产品排名的说明；
24、全国企业网络信息公示截屏（有分支机构蓝冰凌山泉水厂）；
25、蓝冰凌水厂营业执照；
26、蓝冰凌水厂生产许可证；
27、蓝冰凌水厂卫生许可证；
28、水晶洞公司卫生许可证；
29、蓝冰凌水厂检验报告；
30、合同书（公证）；
31、委托加工备案延续手续；
32、水晶洞商标印刷版；
33、水晶洞塑料桶照片；
34、水晶洞标签照片。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标无效宣告请求裁定书、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，结合原告在商标评审阶段、起诉状及庭审中的陈述，总结其主张为，对被诉裁定所称原告商标“水晶洞”为恶意抢注、不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标、违反《商标法》第三十二条的认定，原告不予认同。故本案的争议点为：原告商标注册行为是否构成《商标法》第三十二条后半段所禁止的情形。
《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。
青州水晶洞公司主张的在先使用及有一定影响力的商标为“水晶洞”文字商标，与诉争商标“水晶洞”文字商标构成相同或近似，其主张使用在矿泉水商品上与诉争商标核定使用的矿泉水等商品构成同一种或类似商品。因此，本案主要需要确认：一、截止至诉争商标申请注册时，青州水晶洞公司主张的“水晶洞”商标是否系已经使用并有一定影响；二、青州八喜公司是否以不正当手段对青州水晶洞公司主张的在先商标进行了抢注。
本案中，诉争商标的申请注册时间是2012年3月19日，青州水晶洞公司成立的时间系2004年，其提供的产品购销合同、收款收据、销售发票、广告发布业务合同、收据均可以证明，青州水晶洞公司自成立后，即将“水晶洞”作为未注册商标使用在桶装矿泉水商品上，进行销售和推广宣传。2015年6月7日山东省饮料行业协会证明显示，青州水晶洞公司生产的水晶洞系列桶（瓶）装饮用水产品，2012年度至2014年度在山东省饮用水行业中综合排名第八，“水晶洞”在山东省水行业中品牌有较强的影响力，上述时间部分包含了诉争商标申请前的时间。青州水晶洞公司提交的证据可以证明，诉争商标申请之前，青州水晶洞公司已经在桶装水商品上在先使用“水晶洞”商标，“水晶洞”商标经过销售、宣传推广，已经具有一定的知名度。青州八喜公司与青州水晶洞公司同处一地，且为同行业经营者，有条件了解青州水晶洞公司在先使用的“水晶洞”商标，且青州八喜公司注册与“水晶洞”商标相同的商标，因此，可以推定青州八喜公司具有恶意，其以不正当手段对青州水晶洞公司在先使用的“水晶洞”商标进行了抢先注册。
综上，青州八喜公司在矿泉水（饮料）及与之构成类似的果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、花生乳（无酒精饮料）、植物饮料、矿泉水配料等商品上注册诉争商标构成《商标法》第三十二条规定的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，其主张的理由均不能成立。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青州八喜饮料有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告青州八喜饮料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 张玲玲
审 判 员 冯 刚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依