wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申192号再审申请人（原审原告）：倪云根，男，1952年4月4日，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王兴娟，女，1970年2月20日，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王兴木（系王兴娟胞弟），住绍兴市越城区。再审申请人倪云根因与被申请人王兴娟确认合同无效纠纷一案的，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪云根申请再审称：原审判决适用法律错误。1.案涉合同所涉法律关系为建立在宅基地上的农村房屋转让，本案应适用《中华人民共和国土地管理法》,而非《中华人民共和国合同法》，案涉合同违反法律法规的强制性规定，应当认定合同无效。双方当事人签订合同时，并不是同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，属于枉法裁判。2.农村集体经济组织的成员转让其在农村的住房产生与该住房对应的集体土地使用权一并转让的后果。向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地，违反了集体经济组织的成员权属性，损害了集体经济组织的利益，是法律明确禁止的，故案涉《房屋买卖契约》应认定为无效。3.宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，基于宅基地的身份性和福利性，法律法规规定非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。4.农村房屋买卖合同效力关键要看宅基地的流转是否合法，买卖合同有无违反法律对宅基地转让的强制性规定。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销绍兴市柯桥区法院（2017）浙0603民初3679号民事判决，依法改判或发回重审，依法支持再审申请人的一审诉请，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人王兴娟提交意见称：原审判决适用法律正确，程序合法，再审理由不能成立。1.本案为合同效力纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，本案买卖契约成立于2003年9月，对本案效力判断原则上应适用合同法的规定，本案房屋买卖契约双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法应认定有效。对于房屋买卖，浙江省高级人民法院1992（82号文件）规定：买卖农村的私有房屋，如双方自愿并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认定买卖关系有效，但应着其补办相关手续。2.农村房屋使用权和宅基地使用权是两种不同的物权，适用不同的法律规定。本案再审申请人非案涉房屋的宅基地使用权的所有人，被申请人已于房屋买卖成交后征得了案涉房屋宅基地使用权所有人倪尧林和宅基地所有权人沙地王村委会的同意与备案。故其无权根据土地管理法有关规定提出合同异议。3.贵院（2015）浙绍民终1823号案件，和本案的情况完全不同。再审申请人并非宅基地使用权的登记所有人，无权根据土地管理法中宅基地的规定提出异议。综上，本案房屋买卖合同真实有效且已经履行完毕近14年，被申请人占有使用房屋生活多年，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是原判决适用法律是否确有错误。本案为确认合同效力纠纷，原审法院依法适用《中华人民共和国合同法》第五十二条审查合同效力，适用法律与案件性质相符。双方当事人于2003年9月22日签订《房屋买卖契约》，意思表示真实，内容未违反国家法律及行政法规的效力强制性规定，不存在欺骗、强迫等情形，合同履行完毕已达十余年，且案涉房屋的土地使用证迄今仍登记在案外人倪尧林名下。故原判决认为不动产物权是否变动不影响合同效力的判断，驳回再审申请人确认合同无效的诉请，并无不当。倪云根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪云根的再审申请。审判长 孙 浩审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一七年十二月四日书记员 周佳妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保116号
申请人：陈方利，男，汉族，1972年7月3日出生，初中文化，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王明，男，汉族，1969年10月25日出生，安徽省淮南市人，淮南矿业集团职工，现住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：陶伟珍，女，汉族，1973年12月1日出生，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人陈方利于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额为160000元，请求对被申请人王明名下：1、位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城二期10栋105（不动产权证号：12001754，建筑面积：40.53平方米）房屋（已抵押）；2、位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城二期10栋106（不动产权证号：12006127，建筑面积：58.37平方米）房屋（已抵押）予以查封。申请人陈方利以名下位于安徽省淮南市田家庵区淮河嘉苑8栋405（不动产权证号：13022554，建筑面积：99.99平方米）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人王明名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城二期10栋105（不动产权证号：12001754，建筑面积：40.53平方米）房屋（已抵押），查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城二期10栋106（不动产权证号：12006127，建筑面积：58.37平方米）房屋（已抵押），查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人陈方利提供的担保财产：
名下位于安徽省淮南市田家庵区淮河嘉苑8栋405（不动产权证号：13022554，建筑面积：99.99平方米）房屋，查封期限为3年。
案件受理费1320元，由申请人陈方利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1745号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：贾凯，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告贾凯物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告贾凯准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10039号
原告：王延江（），男，1975年1月23日生，汉族�现住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：卢峰，山东文济律师事务所律师。
被告：任增杰（），男，1975年11月17日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。
被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层。
原告王延江与被告任增杰、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告伤残等级无法鉴定，诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王延江的起诉。
案件受理费300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月二十八日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10039号原告：王延江（），男，1975年1月23日生，汉族�现住山东省莱州市。委托诉讼代理人：卢峰，山东文济律师事务所律师。被告：任增杰（），男，1975年11月17日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层。原告王延江与被告任增杰、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告伤残等级无法鉴定，诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王延江的起诉。案件受理费300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴本件与原件核对无异二〇一七年十一月二十八日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执371号
申请执行人：毛佐国，男，1946年1月13日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人毛佐国借款本金9万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1025元、执行费1250元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执371号申请执行人：毛佐国，男，1946年1月13日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人毛佐国借款本金9万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1025元、执行费1250元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初157号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李琼，女，1984年12月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，住常宁市。2018年1月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,同年1月30日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李琼犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日7时44分许，被告人李琼驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区劳动南路与委羽街交叉路口处时，与屠荣国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成屠荣国当日经抢救无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后被告人李琼主动报警，并随屠荣国一同去往医院。民警到达医院，李琼表明驾驶者身份后，被传唤至交警大队接受调查，如实交代了犯罪事实。被告人李琼负此事故的主要责任，屠荣国负此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李琼与被害人家属达成和解，补偿了被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某的证言，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，驾驶人员及机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任强制保险单，血样提取登记表，物证检验报告，反馈单，视听资料制作说明，车辆、证件返还凭证，车辆技术鉴定报告，法医学尸体检验意见书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李琼违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，且案发后与被害人家属达成和解并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王锦萍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初833号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道象山港路418号。
主要负责人：杜林建，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅，该行员工。
被告：郑莉，女，1977年3月17日出生汉族，住象山县。
被告：郑松良，男，1948年3月5日出生汉族，住象山县。
被告：陈素娥，女，1951年6月15日出生汉族，住象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称泰隆银行）与被告郑莉、郑松良、陈素娥金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑莉归还原告借款本金149466.04元；2.被告郑莉支付未还部分所产生的逾期利息3034.18元（暂计算至2017年12月21日，以后逾期利息按照借款合同约定的11.97‰计算至实际履行之日止）；3.被告郑松良、陈素娥对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人朱渊毅庭参加诉讼，被告郑莉、郑松良、陈素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月20日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：正常贷款利率为7.98‰／月，罚息利率为7.98‰／月×1.5；
四、款项交付：2016年10月20日银行转账至借款人郑莉账户；
五、借款用途：购买冻蟹；
六、担保情况：由被告郑松良、陈素娥提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2017年10月10日；
八、尚欠本息：本金149466.04元，截止2017年12月21日共欠逾期利息3034.18元。
以上事实由原告提供的《个人小额保证借款合同》、借款凭证、明细对账单及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告郑莉、郑松良、陈素娥订立的《《个人小额保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告郑莉发放贷款150000元后，被告郑莉未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告郑松良、陈素娥作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任；被告郑松良、陈素娥承担保证责任后，有权向被告郑莉追偿。原告的诉请，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告郑莉、郑松良、陈素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑莉于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款149466.04元，并支付逾期利息3034.18元（暂计至2017年12月21日，以后利息按照月利率11.97‰计算至实际给付之日止）；
二、被告郑松良、陈素娥对上述款项承担连带保证责任；被告郑松良、陈素娥承担保证责任后，有权向被告郑莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告郑莉、郑松良、陈素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林基彦
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1428号
原告:杨健,男,1989年3月11日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯双丽，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告之妻。
被告:刘振华,男,1989年6月1日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:刘燕艳,女,1982年10月18日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杨健与被告刘振华、刘燕艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘振华归还借款人民币50000元及利息（利息自2017年11月2日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告刘燕艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘振华、刘燕艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年11月2日，被告刘振华向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。被告刘燕艳为上述借款提供连带责任保证。后被告未归还借款本息，原告多次催索后，两被告仍未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款人民币50000元，并支付自2017年11月2日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息；
二、被告刘燕艳对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告刘振华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告刘燕艳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 李 红
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1428号原告:杨健,男,1989年3月11日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯双丽，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告之妻。被告:刘振华,男,1989年6月1日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告:刘燕艳,女,1982年10月18日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杨健与被告刘振华、刘燕艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘振华归还借款人民币50000元及利息（利息自2017年11月2日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告刘燕艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘振华、刘燕艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年11月2日，被告刘振华向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。被告刘燕艳为上述借款提供连带责任保证。后被告未归还借款本息，原告多次催索后，两被告仍未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款人民币50000元，并支付自2017年11月2日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息；二、被告刘燕艳对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告刘振华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告刘燕艳承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  吴灵仙人民陪审员  李 红二〇一八年五月二日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1260号
原告：赵运喜，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：马玉生，男，安阳市医用法学会推荐的法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姚俊亮，男，安阳市医用法学会推荐的法律服务工作者。
被告：邢文东，男，1987年9月2日，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵秀鑫（系被告妻子），女，住安阳市龙安区。
原告赵运喜与被告邢文东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵运喜及其委托诉讼代理人马玉生、被告邢文东及其委托诉讼代理人赵秀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费和财物损失共计15709.21元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日上午11时30分左右，被告邢文东和其母亲在原告赵运喜房屋后面紧挨着后墙外挖了一个大坑。原告妻子李凤琴、儿子赵红星和女儿赵俊英上前阻止，与被告邢文东及其母亲发生了肢体冲突，导致原告受伤，花费医疗费等共计15709.21元。原告因索要医疗费等费用未果，起诉至法院。
被告邢文东辩称，本案纠纷是由原告引起的，因原告先在被告家门口排污水，所以被告才将坑挖大。对手机和电动车的损失不予认可；对于治疗高血压和脑损伤的医疗费不应由被告承担；关于误工费，原告没有工作，不存在误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的安阳市公安局龙安分局行政处罚决定书及现场照片,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，用于证明原告构不成轻微伤，本次外伤可加重或诱发原告腰部原有疾患的症状和体征，被告辩称，其打架只是造成原告外伤，对于原告其他疾病与其无关。本院认为，该证据真实、合法，被告亦无其他证据证明其主张，对该证据本院予以采信；原告提供的安阳市第二人民医院诊断证明书、住院票据、门诊票据以及住院清单，证明原告被打伤后在第二人民医院住院治疗的情况。被告辩称，其对原告治疗外伤的费用认可，对其他治疗费不予认可。本院认为，被告对原告治疗的不合理费用未提出相关证据，亦未提出鉴定申请，对此本院不予认可，对上述证据本院予以采信；原告提供的手机和电动车照片和手机发票、电动车收据，证明被告对原告的手机和电动车造成的损坏及价值。被告辩称手机和电动车的损坏与其无关。本院认为，该照片及票据仅能证明手机、电动车被损坏的情况，不能证实是否由被告损坏，对该证据本院不予采信；对原告提供的误工证明、工资表，证明原告受伤后误工损失。被告辩称原告一直在家从未工作。本院认为，因该误工证明及工资表仅有安阳市北关区新秋阳百货烟酒便利店公章，而无负责人签名，对该证据本院不予采信；被告提供的照片证明在打架过程中，被告也受伤的情况，因被告未提出反诉，本院对此不予审理。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为邻居关系。2016年1月15日，原告赵运喜与被告邢文东因相邻关系纠纷发生肢体冲突，被告对原告实施殴打，致使原告受伤。同日被告到安阳市第二人民医院住院治疗，花费医疗费、检查费3812.85元，于2016年1月20日出院。同日安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（法活）字【2016】108号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：赵运喜身上损伤构不成轻微伤，本次外伤可加重或诱发腰部原有疾患的症状和体征。因原告索赔未果，诉至法院。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原、被告因相邻纠纷发生冲突，被告邢文东对原告赵运喜实施殴打，致原告住院治疗，被告应对原告损失承担赔偿责任。关于原告赵运喜主张的医疗费2138.85元，门诊检查治疗费1674元，共计3812.85元，本院予以支持。被告辩称原告治疗外伤以外的疾病费用其不应赔付，但被告未提出鉴定申请，亦未有相关证据，故对被告辩解理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费等各项费用过高，误工费应按照上一年度农林牧渔业年平均工资28849元/年标准计算，误工费为474元（28849元/年÷365×住院天数6天）。住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费本院酌定为100元，原告以上各项要求过高部分本院不予支持，原告要求赔偿维修电动车费300元、手机损失999元，因原告仅提供照片及票据，无其他证据证明系被告损坏,且被告不予认可，故本院不予支持。原告要求的护理费、营养费等损失，于法无据，本院不予支持。原告以上各项损失，共计4566.85元。被告辩称自己被原告打伤，但因其未提出反诉，本院对此不予审理。
综上所述，原告要求被告赔偿原告4566.85元的医疗费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邢文东于本判决生效后十日内赔偿原告赵运喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4566.85元。
二、驳回原告赵运喜的其他诉讼请求。
案件受理费193元，由原告赵运喜负担137元，被告邢文东负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1260号原告：赵运喜，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马玉生，男，安阳市医用法学会推荐的法律服务工作者。委托诉讼代理人：姚俊亮，男，安阳市医用法学会推荐的法律服务工作者。被告：邢文东，男，1987年9月2日，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵秀鑫（系被告妻子），女，住安阳市龙安区。原告赵运喜与被告邢文东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵运喜及其委托诉讼代理人马玉生、被告邢文东及其委托诉讼代理人赵秀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费和财物损失共计15709.21元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日上午11时30分左右，被告邢文东和其母亲在原告赵运喜房屋后面紧挨着后墙外挖了一个大坑。原告妻子李凤琴、儿子赵红星和女儿赵俊英上前阻止，与被告邢文东及其母亲发生了肢体冲突，导致原告受伤，花费医疗费等共计15709.21元。原告因索要医疗费等费用未果，起诉至法院。被告邢文东辩称，本案纠纷是由原告引起的，因原告先在被告家门口排污水，所以被告才将坑挖大。对手机和电动车的损失不予认可；对于治疗高血压和脑损伤的医疗费不应由被告承担；关于误工费，原告没有工作，不存在误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的安阳市公安局龙安分局行政处罚决定书及现场照片,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，用于证明原告构不成轻微伤，本次外伤可加重或诱发原告腰部原有疾患的症状和体征，被告辩称，其打架只是造成原告外伤，对于原告其他疾病与其无关。本院认为，该证据真实、合法，被告亦无其他证据证明其主张，对该证据本院予以采信；原告提供的安阳市第二人民医院诊断证明书、住院票据、门诊票据以及住院清单，证明原告被打伤后在第二人民医院住院治疗的情况。被告辩称，其对原告治疗外伤的费用认可，对其他治疗费不予认可。本院认为，被告对原告治疗的不合理费用未提出相关证据，亦未提出鉴定申请，对此本院不予认可，对上述证据本院予以采信；原告提供的手机和电动车照片和手机发票、电动车收据，证明被告对原告的手机和电动车造成的损坏及价值。被告辩称手机和电动车的损坏与其无关。本院认为，该照片及票据仅能证明手机、电动车被损坏的情况，不能证实是否由被告损坏，对该证据本院不予采信；对原告提供的误工证明、工资表，证明原告受伤后误工损失。被告辩称原告一直在家从未工作。本院认为，因该误工证明及工资表仅有安阳市北关区新秋阳百货烟酒便利店公章，而无负责人签名，对该证据本院不予采信；被告提供的照片证明在打架过程中，被告也受伤的情况，因被告未提出反诉，本院对此不予审理。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为邻居关系。2016年1月15日，原告赵运喜与被告邢文东因相邻关系纠纷发生肢体冲突，被告对原告实施殴打，致使原告受伤。同日被告到安阳市第二人民医院住院治疗，花费医疗费、检查费3812.85元，于2016年1月20日出院。同日安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（法活）字【2016】108号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：赵运喜身上损伤构不成轻微伤，本次外伤可加重或诱发腰部原有疾患的症状和体征。因原告索赔未果，诉至法院。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原、被告因相邻纠纷发生冲突，被告邢文东对原告赵运喜实施殴打，致原告住院治疗，被告应对原告损失承担赔偿责任。关于原告赵运喜主张的医疗费2138.85元，门诊检查治疗费1674元，共计3812.85元，本院予以支持。被告辩称原告治疗外伤以外的疾病费用其不应赔付，但被告未提出鉴定申请，亦未有相关证据，故对被告辩解理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费等各项费用过高，误工费应按照上一年度农林牧渔业年平均工资28849元/年标准计算，误工费为474元（28849元/年÷365×住院天数6天）。住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费本院酌定为100元，原告以上各项要求过高部分本院不予支持，原告要求赔偿维修电动车费300元、手机损失999元，因原告仅提供照片及票据，无其他证据证明系被告损坏,且被告不予认可，故本院不予支持。原告要求的护理费、营养费等损失，于法无据，本院不予支持。原告以上各项损失，共计4566.85元。被告辩称自己被原告打伤，但因其未提出反诉，本院对此不予审理。综上所述，原告要求被告赔偿原告4566.85元的医疗费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢文东于本判决生效后十日内赔偿原告赵运喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4566.85元。二、驳回原告赵运喜的其他诉讼请求。案件受理费193元，由原告赵运喜负担137元，被告邢文东负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭洪波审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年十二月五日书 记 员  李晓静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4221号
罪犯陈海江，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年4月29日作出（2014）漳刑初字第75号刑事判决，以被告人陈海江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人陈海江不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月4日作出（2014）岩刑终字第169号刑事判决，以被告人陈海江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈海江在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年七月考核期内获得达标分九点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海江予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4315号
原告郑丽萍，女，1979年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被告吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族。
被告陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族。
原告郑丽萍与被告吴幼霞、被告陈滨海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告吴幼霞向原告借款20万元整，利息每月5%。原告于当日（2016年1月15日）通过漳州农村商业银行新浦支行转账19万元、2016年2月6日又转账1万元，合计转账20万元到被告吴幼霞账户。被告为此出具借据一张给原告，并提供身份证复印件。借据还约定：借款人如不能按时还款产生的纠纷由芗城人民法院裁决，诉讼费由借款人承担。被告收到20万元借款后，分别于2016年2月15日、2016年3月18日通过转账各支付利息1万元给原告。之后，被告就分文未付。经原告多次追讨，被告一直拒不履行还款义务，且避而不见。因两被告系夫妻关系，应共同承担向原告偿还借款本息的责任。原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款20万元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费用由被告承担。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2005年9月29日，被告吴幼霞与被告陈滨海登记结婚，两被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告吴幼霞向原告借款20万元，并出具一张借据给原告收执，原告于2016年1月15日、2016年2月6日分别向被告吴幼霞账户转入19万元、1万元，借据中双方还约定借款月利率按5%计算，借款人如不能按时还款产生的纠纷由芗城区人民法院裁决，诉讼费由借款人承担。庭审中，原告自认被告吴幼霞曾于2016年2月15日、2016年3月18日各转账支付利息1万元。以上事实有原告提供的借据、银行转账汇款记录单、结婚登记审查处理表及其庭审陈述为据，应予确认。2016年4月20日，原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院以（2016）闽0602民初4315号民事裁定书，裁定查封被告吴幼霞、被告陈滨海址在福建省东山县文昌路东侧、疏港路南侧鼎辉华苑×号楼住宅×号房产。
本院认为，原告郑丽萍与被告吴幼霞的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告吴幼霞应当偿还原告借款20万元。因双方约定的月利率5%过高，原告自愿要求从2016年4月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息的请求合法，本院予以支持。被告吴幼霞与被告陈滨海系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，该主张合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴幼霞、被告陈滨海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑丽萍借款20万元，并从2016年4月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年七月六日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴恒清，男，1971年3月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘晓芝，女，1975年8月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人吴恒清、潘晓芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称，（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因为凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期办证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方，应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，早于恒丰公司与被申请人签订《商品房买卖合同》的日期。恒丰公司作为房地产开发商，应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与被申请人签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和被申请人未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1142号
申请执行人：田凤珍，女。
申请执行人：张鑫，女。
被执行人：沈中元，男。
申请执行人田凤珍、张鑫与被执行人沈中元机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初1739号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人田凤珍、张鑫于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人沈中元：1.立即给付申请执行人田凤珍、张鑫案款347686元；2.负担案件受理费7972元，由被执行人沈中元6515元，由申请执行人田凤珍、张鑫负担1457元，执行费5213元。经审查符合立案条件，本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人沈中元送达执行通知书、报告财产令。2018年1月9日，申请执行人书面同意以被执行人的工资每月2000元（自2018年1月开始扣至40万元）给付案款，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初1739号民事判决的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鑫
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初77号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人邵，男，年10月8日出生，满族，小学文化，住。2015年因盗窃被黑山县公安局行政拘留13日。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院�建检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邵犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人邵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月19日13时许，在绥中县医院，被告人邵趁二楼妇产科办公室无人之际，将被害人李放在抽屉内的挎包偷走，包内白色三星手机一部，公交卡一张。后邵将手机卡、内存卡、公交卡及包扔在道边，手机据为己有。经鉴定，手机鉴定价格为659元。现被盗手机被公安机关查获后已返还被害人李。
2、2016年3月20日8时许，在建昌县中医院，被告人邵趁三楼手术室内无人之际，将被害人赵、马放在床上包内的钱包盗走，在门口被医护人员抓住。赵被盗包内现金1535元、银行卡4张、身份证一个，马被盗包内现金1480元。现被盗钱包及款物被公安机关查获后已返还二被害人。
上述事实，被告人邵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人邵的供述，被害人赵、马、李的陈述，证人许、马的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，行政处罚决定书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人因犯盗窃罪曾被行政处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，所盗赃物被公安机关查获后返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年七月二十一日
书�员许春环
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈砚，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人陈砚因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6370号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈砚申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对陈砚的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，陈砚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈砚的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，陈砚与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向陈砚交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合陈砚接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈砚的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈砚，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人陈砚因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6370号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈砚申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对陈砚的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，陈砚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈砚的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，陈砚与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向陈砚交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合陈砚接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈砚的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年四月八日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初284号
原告：陈富强，男，汉族，1970年11月29日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：世华奎，许昌市法律援助中心法律工作者。
被告：河南禹亳铁路发展有限公司，住所地：许昌市建安区兴业大厦北楼8楼。
法定代表人：李元兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燊，男，汉族，1989年12月5日生。住河南省许昌市魏都区，系该公司职工。
原告陈富强诉被告河南禹亳铁路发展有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈富强的委托诉讼代理人世华奎、被告河南禹亳铁路发展有限公司的委托诉讼代理人陈豪、田燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富强诉称：原告自2006年1月4日起在被告处工作，但是被告一直不给原告缴纳失业保险，拖欠2016年12月的养老保险，后被告违法解除了和原告的劳动合同，被告的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金20300元；2、被告支付原告失业金损失30720元；3、支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金20300元。
被告河南禹亳铁路发展有限公司辩称：原告所述不实，原告在2016年8月16日起旷工，公司按照相关制度与原告解除合同关系，程序合法，公司无过错，应依法驳回原告诉讼请求。
原告陈富强为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组：不予受理通知书，证明陈富强进行过前置程序，符合程序；第二组：养老保险查询单，证明公司拖欠2016年12月的养老保险，原告2016年8、9、10、11月正常上班，上交养老保险，不存在旷工现象。
被告河南禹亳铁路发展有限公司对上述证据的质证意见为：第一组，无异议；第二组，真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明原告实际工作，当时公司人事上未能及时报送养老机构，原告是技术人才，公司为了挽留他，在他旷工时公司依旧给他缴纳保险，但公司通知他，他一直不来上班。
被告河南禹亳铁路发展有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：劳动合同书一份，证明2009年10月1日起形成无固定劳动关系，合同明确约定符合相关法律规定；第二组：考勤表5份，公司关于印发考勤办法一份，解除劳动合同通知工会函（复印件），工会解除原告及许兰亭合同的答复函，（2016）120号文件一份，快递单一份，快递查询账号情况，证明原告于2016年8月16日起旷工，公司依据相关规章制度，员工考勤办法并告知工会作出解除与原告之间的合同关系的决定，通过邮寄方式并送达原告，证据充分，程序合法；第三组：（2014）13号文会议纪要，证明员工考勤办法等程序合法。
原告陈富强对上述证据的质证意见为：第一组，劳动合同没有签订时间，部分条款属于格式条款，空白部分是被告添加，没有与原告协商一致，原告提供的保险查询单可以证明原告在1995年起已经在被告处工作；第二组，考勤表的真实性有异议，是公司事后制作，对员工考勤办法，违反劳动办法的相关规定劳动法第四条，该办法形成程序违法，没有向劳动者公示，没有劳动者签字确认，该考勤办法，原告不知情。解除合同答复，违反相关制度，属于程序违法，应支付违反劳动者赔偿金；第三组，该会议纪要不能证明劳动者知情，向劳动者公示。
本院对原告提交的证据审核后认为：第一、二组证据被告对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。
本院对被告提交的证据审核后认为：第一组、第二组、第三组证据与本案具有关联性，且形式合法，本院予以确认。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：2009年10月，原告陈富强与被告河南禹亳铁路发展有限公司签订无固定期限劳动合同，2016年8月份以后，原告陈富强不再到被告处上班，期间被告通知原告上班，原告以各种理由请假，在没有被被告批准的情况下，仍不到被告处上班。被告河南禹亳铁路发展有限公司于2016年10月12日向公司工会发出解除许兰亭、陈富强两名同志劳动合同通知工会函，2016年10月17日被告河南禹亳铁路发展有限公司工会委员会向被告河南禹亳铁路发展有限公司发出关于解除与许兰亭、陈富强劳动合同的答复函同意解除与许兰亭、陈富强之间的劳动合同，被告河南禹亳铁路发展有限公司于2016年12月2日作出豫禹亳铁（2016）120号文件，关于与许兰亭、陈富强解除劳动合同的通知，并送达原告陈富强。原告陈富强不服豫禹亳铁（2016）120号文件对原告的处理决定，认为该处理决定侵犯其合法权益，遂向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月4日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现原告诉至本院。
本院认为：原告陈富强与被告河南禹亳铁路发展有限公司之间存在劳动合同关系，原告陈富强自2016年8月份以后已不再到被告处上班，长期旷工，严重违反被告河南禹亳铁路发展有限公司单位规章制度，被告河南禹亳铁路发展有限公司单位据此解除与原告陈富强之间的劳动合同，符合有关规定，原告陈富强要求被告河南禹亳铁路发展有限公司支付原告经济补偿金及失业金损失等诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈富强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周雨萱
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02004号
原告：章其勇，男，汉族，1975年9月30日出生。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽蓝盛置地发展有限公司。
企业法人：瞿晓松，总经理。
本院在审理原告章其勇诉被告安徽蓝盛置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告章其勇于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章其勇的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章其勇撤回对被告安徽蓝盛置地发展有限公司的起诉。
案件受理费8808元，减半收取4404元，由原告章其勇负担。
审判员 阮怀祥
二〇一五年六月十日
书记员 李菲菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16521号之一
原告：杨照英，女，1974年4月10日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：顾凤清，女，1976年6月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
第三人：沈金宝，男，1970年11月26日出生汉族，职业不详，住温岭市。
本院在审理原告杨照英与被告顾凤清、第三人沈金宝赠与合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨照英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨照英撤回起诉。
案件受理费6633元，减半收取3316.50元，保全费2270元，合计诉讼费5586.50元，由原告杨照英负担。
审判员 施梦雅
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗玉凤
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16521号之一原告：杨照英，女，1974年4月10日出生汉族，无固定职业，住温岭市。委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。被告：顾凤清，女，1976年6月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。第三人：沈金宝，男，1970年11月26日出生汉族，职业不详，住温岭市。本院在审理原告杨照英与被告顾凤清、第三人沈金宝赠与合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨照英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨照英撤回起诉。案件受理费6633元，减半收取3316.50元，保全费2270元，合计诉讼费5586.50元，由原告杨照英负担。审判员  施梦雅二〇一八年一月二十四日书记员  罗玉凤????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82641号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州约克图文设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：仇玲丹，经理。
委托诉讼代理人：黄万灵，男。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称“富士施乐公司”)与被告杭州约克图文设计制作有限公司(以下至判决主文前简称“约克公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘金骏、被告委托诉讼代理人黄万灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费人民币(以下币种同)114,073.53元；2、判令被告向原告给付延期付款违约金(以114,073.53元为本金自2016年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告约克公司签订编号为FSMXXXXXXXXXX《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告对被告约克公司型号为Nuvera120EA的打印设备一台提供维修保养服务；服务期60个月，期满自动延续12个月；收费方式为根据读表周期内的印量，A3/A40.033元/印；被告约克公司在发票发出后二十五日内付款给原告，延期付款的，被告约克公司应按每日千分之二加付滞纳金，直至付清所有欠款为止，同时赔偿由此给原告造成的所有损失和费用。2014年4月起，原告作为Nuvera120EA打印设备授权维修单位，已向被告约克公司提供了设备安装服务，设备系列号为XXXXXXXXXX，被告约克公司向原告出具《服务召唤报告》。原告如约提供设备维修保养服务后，被告约克公司却拖欠2015年4月至2016年9月期间的服务费用114,073.53元，原告多次催讨未果，遂起诉。
被告约克公司辩称：对于原告诉请的服务费金额没有异议，但由于原告于2015年12月30日取走另案设备，设备取走时，原告与被告双方口头约定，本案所涉服务费不再支付，故被告约克公司不同意支付原告服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理查明如下事实：
2014年3月24日，原告与被告约克公司签订《维修保养全包服务合同》(合同号FSMXXXXXXXXXX)，约定：原告在合同期间向被告提供维修保养、技术咨询等服务；收费方式为按量收费法即收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量；收费表载明Nuvera120EA的读表费率为彩色0.033元/A3、A4，；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表；被告应在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款额支付到原告指定银行账户；在整个合同期，被告延迟付款按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止。2014年4月17日，原告与被告签署《设备安装报告》，载明机型为DT-120，系列号XXXXXXXXXX。2015年8月10日、2016年8月12日，原告又与被告分别签署《服务召唤报告》，载明机型为DT-120EPR，系列号XXXXXXXXXX。原告向被告开具了2015年4月至2016年9月的服务费发票，金额合计114,073.53元，被告收到发票，但未支付上述款项。其中，最后一份发票邮寄时间为2016年9月29日。
以上事实，有原告提供的《维修保养全包服务合同》、《设备安装报告》、《服务召唤报告》、服务结算表、月收费表、核算发票、增值税发票、邮寄凭证、邮局出具的证明等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告向本院提供的其与案外人富士施乐租赁(中国)有限公司签订的租赁合同及租赁合同终止协议，本院经审查，该合同系被告与案外人签订，且合同中的设备并非本案所涉设备，故被告上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：原告与被告之间签订的《维修保养全包服务合同》系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的情形，合法有效，双方均应恪守。现原告根据设备读数向被告主张服务费，且原告主张的服务费均发生在涉案设备由被告实际占有使用期间，故原告的主张具有合同及事实依据，本院予以支持。被告迟延支付服务费，应向原告支付合同约定的滞纳金。现原告主动调整滞纳金计算方式为：以所欠服务费为基数，自最后一张发票寄送日2016年9月29日的二十五日后即2016年10月25日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该主张于法无悖，亦不超过双方合同约定，本院予以支持。被告认为双方口头约定服务费不再支付，但被告对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州约克图文设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付服务费114,073.53元；
二、被告杭州约克图文设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付自2016年10月25日起计算至实际清偿日止的延迟付款违约金(以114,073.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,469元，因适用简易程序减半收取计2,234.50元，由被告杭州约克图文设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一八年一月十一日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行初20号
原告：林文伟，男，1996年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被告：仙游县园庄镇人民政府（以下简称：园庄镇政府），住福建省仙游县园庄镇。
法定代表人：郑朝峰，镇长。
委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈桂元，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
本院在审理原告林文伟诉被告园庄镇政府信息公开一案中，原告林文伟以被告园庄镇政府已向其提供了所需的信息材料为由于2018年2月5日向本院撤回起诉。
本院认为，林文伟的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许林文伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林文伟负担。
审判员 陈桂堂
二〇一八年二月五日
书记员 林溢君
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢315号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍民初字第03040号民事调解书,于2018年03月29日立案执行申请执行人单仁祥与被执行人洪金夫建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币42530元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1640号
原告：杭州东航纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路百井坊巷皇亲苑8-1001室。
法定代表人：耿晓明。
委托代理人：马东风，系公司员工。
被告：杭州绿野实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座703室。
法定代表人：王留荣。
被告：陆新樑，男，1949年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告杭州东航纸业有限公司诉被告杭州绿野实业有限公司、陆新樑买卖合同纠纷一案中，因原告杭州东航纸业有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰人民陪审员袁丽虹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 俊 岐
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1703号之一
申请执行人温州市月月红化工有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊北路228号。组织机构代码:79205086-5。
法定代表人王定华。
被执行人温州市洞头王氏电器配件制造有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道燕山路509弄19号。组织机构代码:09451999-6。
法定代表人王建杭。
被执行人洞头县联欣表面处理有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道燕山路509弄19号。组织机构代码:05959422-9。
法定代表人黄前刚。
申请执行人温州市月月红化工有限公司与被执行人温州市洞头王氏电器配件制造有限公司、洞头县联欣表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初7340号判决书已于2017年3月28日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州市月月红化工有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款270975元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年12月7日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市洞头王氏电器配件制造有限公司、洞头县联欣表面处理有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2017年8月2日，申请执行人与被执行人温州市洞头王氏电器配件制造有限公司自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1703号申请执行人温州市月月红化工有限公司与被执行人温州市洞头王氏电器配件制造有限公司、洞头县联欣表面处理有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周宣帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀01民终字583号
上诉人（原审被告）闫某。
委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。一般代理。
委托代理人闫某廷。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人闫某因离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方经人介绍确立恋爱关系，2009年农历9月份未办理结婚登记即以乡俗举行“婚礼”共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2011年6月18日，闫某生儿子张某源，现在随闫某生活。闫某已做了绝育手术。在婚后的生活中，因种种原因，夫妻感情产生裂痕，矛盾逐渐加剧，2014年冬天，闫某回娘家居住至今。张某于2015年1月5日诉至平山县人民法院要求与闫某离婚，案件审理中，闫某亦同意离婚，双方只是就婚生子张某源的抚养及财产分割不能达成协议。婚后双方共同购置两台洗衣机，一台三星牌电脑，闫某陪嫁的十字绣匾，均放在张某家。此外，闫某的一些衣服还存放在张某家。双方出资24000元购买位置在平山县城蒲胜大街购置宅基地一处，张某与开发商订立了占地补偿协议，没有实际动工，也没有办理建设用地手续。
张某收到平山县人民法院原审（2015）平民回一初字第1号民事判决书后，未待判决生效，即与李某肖登记结婚。闫某对该民事判决提出上诉，并向平山县人民法院提起刑事自诉，要求追究张某与李某肖的重婚罪。平山县人民法院于2015年7月20日作出（2015）平刑初字第69号刑事判决书，判决张某犯重婚罪，判处有期徒刑一年；判处李某肖无罪；判决解除张某与李某肖的非法婚姻关系。判决，后张某不服，提起上诉，在上诉期内仍然与李某肖同居生活，石家庄市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）石刑终字第00720号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，双方虽系恋爱结婚，婚前感情基础较好，但在婚后生活中，不珍惜夫妻感情，致夫妻感情产生裂痕，矛盾逐渐加剧，张某起诉要求与闫某离婚，闫某亦同意离婚，足以说明夫妻感情确已破裂，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对2周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的，且无不利于子女身心××情形的，应予优先考虑的规定，鉴于闫某已做绝育手术，且无不利于子女身心××的法定情形，婚生子张某源由闫某抚养，张某负担必要的抚养费，张某享有探视儿子的权利。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，并参照2014年度河北省农、林、牧、渔行业人均年平均工资（13664元），张某每月应支付儿子张某源抚养费300元。
鉴于张某收到平山县人民法院原审民事判决书以后，在上诉期内即与她人结婚，平山县人民法院一审刑事判决张某犯重婚罪以后，张某在上诉和二审期间仍然与李某肖同居，应当给闫某适当的精神损害赔偿，赔偿数额以8000元为宜。
关于婚后财产，婚后共同购置的两台洗衣机、一台三星牌电脑及被告陪嫁的十字绣，归闫某所有。冀A×××××轿车行车证所有人是王艳超，不是张某或闫某，不能认定为双方的夫妻共同财产。闫某主张在365广场南有一套单元房、张某开有物业公司，张某否认，闫某没有证据，不予认定。因为闫某的户籍不在平山镇川坊村，因此对张某家0.5亩菜园审批成的宅基地，无权分割。关于张某花费24000元购买的地皮，虽然张某与开发商订立了占地补偿协议，没有办理相应的建设用地手续，不宜折价分割，可待办理建设用地证件以后，另行处理。
基此，原审法院判决为：一、准予张某与闫某离婚；二、婚生子张某源由闫某抚养，张某自2015年始至孩子能够独立生活止，每年支付儿子张某源抚养费3600元。自本判决书生效之日起15日内，张某一次性付清2015年张某源的抚养费3600元。自2016年始，每年的7月10日前支付张某源当年的抚养费3600元；三、张某每月可探视张某源两次，每月的第二周、第四周的周六或周日为探视日，闫某应积极协助张某探视；四、夫妻共同财产洗衣机两台、三星牌电脑一台及闫某陪嫁的一幅十字绣归闫某所有，判决生效后五日内闫某取走；五、判决生效后五日内，张某赔偿闫某精神损害赔偿金8000元。
判后，闫某不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决未分割24000元购买的地皮，不妥。此共同财产应予分割，上诉人要求分割12000元；2、0.5亩菜园审批成的宅基地，上诉人有权分割，一审判决以上诉人的户籍不在川坊村无权分割是错误的，若宅基地归被上诉人使用，被上诉人应给上诉人补偿；3、精神损害赔偿8000元太少，难以弥补上诉人的损失；4、遗漏了上诉人与被上诉人的生活用品等。
请求二审法院予以改判。
经审理查明，2009年12月张某申请了本案所涉及的0.5亩的宅基地，土地使用证载明：土地使用人张某；用途住宅。
双方在一审中均称还有其他生活用品，但均不能说清楚具体数量，且均未提供相关证据。被上诉人认可上诉人有生活用品在其家中存放。
其他情况与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。张某花24000元购买的地皮，因被上诉人张某已经开发商订立了占地补偿协议，尚未办理建设用地手续，补偿尚未到位，无法分割。原判待办理建设用地证件后，另行处理，无不妥。
关于将张某家0.5亩菜园地审批成宅基地的问题，因是在双方婚姻登记以前由张某办理的宅基地申请及审批手续。应当属于双方婚前张某申请的宅基地，闫某要求分割使用该宅基地，没有依据，原判没有支持闫某要求分割的请求，适用法律正确。
关于上诉人所称的还有生活用品没有分割的问题，双方均不能说清生活用品的具体情况，且双方对此均没有提供证据，不能确定生活用品的具体情况，无法分割。上诉人要求分割，现不能支持。双方可就生活用品分割问题协商解决，或另行主张其权利。
原判根据具体情况判决赔偿精神损害赔偿金8000元，赔偿数额合适，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元200元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月九日
书记员 郭智芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10198号
原告：丹阳市江南面粉有限公司，统一社会信用代码：91321181703958215H，住所地：丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。
法定代表人：陈国平。
委托诉讼代理人：梁坚，该公司员工。
被告：孙杰，男，汉族，1969年1月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告：丹阳市蒋墅粮油管理所，统一社会信用代码：913211811424189715，住所地：丹阳市皇塘镇蒋墅河滨东路北12号。
法定代表人：尹洪岩，该公司主任。
委托诉讼代理人：赵文成，丹阳市粮食购销总公司副总经理。
原告丹阳市江南面粉有限公司（以下简称“江南面粉”）与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，在审理过程中，原告申请追加丹阳市蒋墅粮油管理所（以下简称“蒋墅粮管所”）作为共同被告，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告江南面粉的委托诉讼代理人梁坚、被告孙杰的委托诉讼代理人丁红枫、被告蒋墅粮管所的委托诉讼代理人赵文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南面粉提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币50万元，并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月6日，由被告孙杰、时任丹阳市农业发展银行副行长经手，向原告江南面粉借款50万元，当时由原告的法定代表人陈国平经手，用于蒋墅粮管所与丹阳市快乐面粉有限公司一案的诉讼保全保证金，借款人保证在法院将保证金退还蒋墅粮管所时归还给原告。嗣后，上述保证金已于2010年12月2日由丹阳市人民法院退还到蒋墅粮管所账户上，两被告未将借款归还给原告，原告发现真相后一直索要未果。
被告孙杰辩称：本被告仅仅是该笔50万元借款的单位经手人，实际借款人是被告蒋墅粮管所，该借款用于该所和丹阳市快乐面粉有限公司诉讼保证金，款项在案件结束后已由法院退还给粮管所，但粮管所未将该50万元还给原告，因此，该笔50万元应该由实际借款人蒋墅粮管所负责偿还。
被告蒋墅粮管所辩称：一、借款是事实，借款已经于2010年12月2日由丹阳市人民法院发还到本被告在中国农业发展银行丹阳市支行的账号上，因为本被告的负责人更换，所以，未能将款项归还给原告。二、利息不应按照贷款利率计算，本被告主张按照50万元存在农发行的活期利息计算，支付给原告利息13475元。
经本院审理认定事实如下：2009年1月6日，由被告孙杰向江南面粉法定代表人陈国平借款50万元，孙杰出具借条1份，载明借到陈国平50万元，用于蒋墅粮管所与丹阳市快乐面粉有限公司一案的诉讼保全保证金，待法院将保证金退回后退还给陈国平。当日，孙杰以丹阳农发行经办人的身份从江南面粉领款50万元。当日，蒋墅粮管所出具收条，载明收到孙杰人民币50万元，用于上述案件的诉讼保全保证金，待法院将保证金退回后全额退还给孙杰。2010年12月2日，本院将50万元退还给蒋墅粮管所，该所出具编号为0005702的丹阳市粮食系统结算凭证，确认收到本院退还的保证金，该款一直存放在蒋墅粮管所在中国农业发展银行丹阳市支行开设的活期账户内。嗣后，蒋墅粮管所一直未将款项退还给孙杰，孙杰也一直未能将款项归还给出借方。2017年10月，陈国平出具情况说明，载明丹阳市农发行领导孙杰借江南面粉陈国平人民币50万元，用于蒋墅粮管所与丹阳市快乐面粉有限公司一案的诉讼保证金，此款为公司所提供借款，权属归江南面粉所有。在审理过程中，被告蒋墅粮管所提供中国农业发展银行丹阳市支行于2017年12月19日出具的证明，载明该50万元自2010年12月至2017年12月期间的活期存款利息为13475元，对此，原告方表示同意被告方按上述标准及数额支付利息。另外，被告蒋墅粮管所表示同意向原告江南面粉直接归还借款本息。
以上事实，由原告提供的借条、领付款凭证、陈国平出具的情况说明、被告孙杰提供的收条复印件、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。蒋墅粮管所收到退款后一直未向孙杰归还，导致孙杰未能向原告归还，因此，被告蒋墅粮管所应当承担全部民事责任，原告要求被告方归还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持；原告同意被告按活期存款利率承担利息，并不违反法律规定，依法应当予以支持，故被告蒋墅粮管所应归还2010年12月至2017年12月期间的利息13475元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市蒋墅粮油管理所于本判决生效后10日内给付原告丹阳市江南面粉有限公司借款500000元、利息13475元，共计513475元。
案件受理费减半收取4400元，由被告丹阳市蒋墅粮油管理所负担（此款原告已垫付，由该被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
审判长：
审判员：拟稿人：王赛赛
审判员：拟稿单位：刑一庭
****
**山西省长治市中级人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
**
（2018）晋04刑终187号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，汉族，1995年9月15日出生，住长治市郊区。
被上诉人（原审被告人）于会强，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治县。2001年11月6日曾因犯抢劫罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2008年7月14日曾因犯非法拘禁罪被长治市城区人民法院判处管制一年；2014年8月15日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留五日。2017年4月14日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月16日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人于会强犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月22日作出（2017）晋0402刑初233号刑事附带民事判决。判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人于会强未提出上诉，本案刑事部分已生效；原审附带民事诉讼原告人郭某不服，向本院提起上诉。本院经依法审理后,于2017年11月30日作出(2017)晋04刑终516号刑事附带民事裁定书,就本案附带民事部分发挥长治市城区人民法院重新审理。长治市城区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年2月5日作出（2018）晋0402刑初3号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人郭某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月7日22时许，被告人于会强伙同李杰（已起诉）、路陈君（另案处理）、王科酒后来到长治市××区南口的一家游戏厅门前，敲门无人应答后，李杰等人便踹该游戏厅卷闸门，并用罐头瓶将该游戏厅二楼的玻璃砸破。在该游戏厅内的王成手持钢管与宋回回、李亮等人以及被害人郭某出来，遇李杰后，李杰将王成手中的钢管抢走后将郭某头部打伤，被告人于会强等人亦对郭某实施了殴打。经法医鉴定：郭某头部的损伤为重伤二级。2017年4月14日，被告人于会强主动到长治市公安局城区分局刑警大队投案。
另查明，附带民事诉讼原告人（被害人）郭某依法应予保障的经济损失为：医疗费70568.76元；住院伙食补助费7100元；护理费为21755元；交通费1500元；营养费7500元；误工费13412元；以上共计121835.76元。
在本案原审过程中，原审被告人于会强亲属主动将35000元赔偿款交至原审法院。
认定上述事实的证据有：郭某住院病例、诊断证明、出院证、收费清单、票据等证据。
以上证据已经原审开庭举证、质证，具有证明效力，可以作为定案依据。
原审法院认为，被告人于会强伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于会强在承担刑事责任的同时，亦应承担本案的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人（被害人）郭某诉讼请求中，合法部分予以支持。精神损害抚慰金,不属于刑事附带民事赔偿范畴，依法不予支持。依据事实、法律，附带民事诉讼原告人（被害人）郭某在本案中的经济损失为121835.76元。该笔款项由被告人于会强与同案犯李杰共同承担，同案犯李杰已交付赔偿款100000元，于会强主动交来赔偿款35000元，超出部分，属自愿赔偿，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼原告人（被害人）郭某的各项经济损失共计121835.76元，由被告人于会强与同案犯李杰共同承担;二、驳回附带民事诉讼原告人（被害人）郭某的其他诉讼请求。
上诉人郭某上诉认为，其因被告人李杰的侵害，精神受到了极大侵害，要求支持精神抚慰金。
二审查明的事实与原审一致，且在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）于会强故意伤害上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，致郭某重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。于会强除承担故意伤害罪的刑事责任外，还应承担对郭某的民事赔偿责任。上诉人郭某要求二审支持其精神抚慰金的上诉请求，因精神抚慰金不是直接物质损失，不属于刑事附带民事赔偿范畴,该请求于法无据，依法不予支持。综上所述，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，判定民事赔偿合理，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王旭辉
审判员王赛赛
二〇一八年六月一日
书记员秦珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}审判长：审判员：拟稿人：王赛赛审判员：拟稿单位：刑一庭山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋04刑终187号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，汉族，1995年9月15日出生，住长治市郊区。被上诉人（原审被告人）于会强，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治县。2001年11月6日曾因犯抢劫罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2008年7月14日曾因犯非法拘禁罪被长治市城区人民法院判处管制一年；2014年8月15日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留五日。2017年4月14日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月16日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人于会强犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月22日作出（2017）晋0402刑初233号刑事附带民事判决。判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人于会强未提出上诉，本案刑事部分已生效；原审附带民事诉讼原告人郭某不服，向本院提起上诉。本院经依法审理后,于2017年11月30日作出(2017)晋04刑终516号刑事附带民事裁定书,就本案附带民事部分发挥长治市城区人民法院重新审理。长治市城区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年2月5日作出（2018）晋0402刑初3号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人郭某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年8月7日22时许，被告人于会强伙同李杰（已起诉）、路陈君（另案处理）、王科酒后来到长治市××区南口的一家游戏厅门前，敲门无人应答后，李杰等人便踹该游戏厅卷闸门，并用罐头瓶将该游戏厅二楼的玻璃砸破。在该游戏厅内的王成手持钢管与宋回回、李亮等人以及被害人郭某出来，遇李杰后，李杰将王成手中的钢管抢走后将郭某头部打伤，被告人于会强等人亦对郭某实施了殴打。经法医鉴定：郭某头部的损伤为重伤二级。2017年4月14日，被告人于会强主动到长治市公安局城区分局刑警大队投案。另查明，附带民事诉讼原告人（被害人）郭某依法应予保障的经济损失为：医疗费70568.76元；住院伙食补助费7100元；护理费为21755元；交通费1500元；营养费7500元；误工费13412元；以上共计121835.76元。在本案原审过程中，原审被告人于会强亲属主动将35000元赔偿款交至原审法院。认定上述事实的证据有：郭某住院病例、诊断证明、出院证、收费清单、票据等证据。以上证据已经原审开庭举证、质证，具有证明效力，可以作为定案依据。原审法院认为，被告人于会强伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于会强在承担刑事责任的同时，亦应承担本案的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人（被害人）郭某诉讼请求中，合法部分予以支持。精神损害抚慰金,不属于刑事附带民事赔偿范畴，依法不予支持。依据事实、法律，附带民事诉讼原告人（被害人）郭某在本案中的经济损失为121835.76元。该笔款项由被告人于会强与同案犯李杰共同承担，同案犯李杰已交付赔偿款100000元，于会强主动交来赔偿款35000元，超出部分，属自愿赔偿，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼原告人（被害人）郭某的各项经济损失共计121835.76元，由被告人于会强与同案犯李杰共同承担;二、驳回附带民事诉讼原告人（被害人）郭某的其他诉讼请求。上诉人郭某上诉认为，其因被告人李杰的侵害，精神受到了极大侵害，要求支持精神抚慰金。二审查明的事实与原审一致，且在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。本院认为，被上诉人（原审被告人）于会强故意伤害上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，致郭某重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。于会强除承担故意伤害罪的刑事责任外，还应承担对郭某的民事赔偿责任。上诉人郭某要求二审支持其精神抚慰金的上诉请求，因精神抚慰金不是直接物质损失，不属于刑事附带民事赔偿范畴,该请求于法无据，依法不予支持。综上所述，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，判定民事赔偿合理，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王旭辉审判员王赛赛二〇一八年六月一日书记员秦珂
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保174号
申请人：王玉宝，男，1970年7月18日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：丁会全，男，1978年1月3日生，现住通化市东昌区。
因申请人王玉宝与被申请人丁会全民间借贷纠纷一案，申请人王玉宝于2018年6月14日向本院申请财产保全。现因申请人王玉宝申请撤回对被申请人丁会全的诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保174号一案的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年六月十五日
书 记 员 ：王洪鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6077号
原告：樊某某，男，2012年3月3日出生，汉族,住河南省新密市。
法定代理人：王跃丽，女，1983年10月7日出生，汉族,住河南省新密市。系原告樊某某母亲。
法定代理人：樊振涛，男，1979年11月13日出生，汉族,住河南省新密市。系原告樊某某父亲。
委托代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：郑耀威，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：肖苑苑，女，1982年1月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区�
被告:陈松勤，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：唐社利、高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告：王俊雅，女，1991年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人:陈松勤，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。系被告王俊雅母亲。
原告樊某某与被告郑耀威、肖苑苑、陈松勤、王俊雅健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的法定代理人王跃丽、樊振涛、委托代理人赵韶松、被告郑耀威、被告肖苑苑、被告陈松勤的委托代理人高建伟、被告王俊雅委托代理人陈松勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、�通费、后期整容费共计18308.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日16时许，原告跟随其奶奶在新密市超××镇超××街某某理发店理发时，四被告因打架将理发店玻璃门撞烂，伤到原告。事发后原告被送到新密市第一人民医院诊治。后经新密市公安局超化派出所处理，让四被告赔偿原告因此造成的损失。被告怠于赔偿原告的医疗费用及相关费用，形成本诉。
被告郑耀威、肖苑苑辩称，其同意与其他被告共同赔偿原告损失，但原告住院期间存在过度花费，另外，原告主张的后期整容费用待实际产生后再支付。
被告陈松琴、王俊雅辩称，因致原告受伤的玻璃非二人打破，故二人不同意支付原告损失。
查明的事实
根据原、被告双方的陈述及举证、质证情况，对本案确认如下法律事实：2017年10月16日16时许，原告跟�其奶奶在新密市超××镇超××一理发店理发时，因四被告发生争执，被告郑耀威将理发店玻璃门撞烂，伤到原告。原告被送到新密市第一人民医院诊治，住院24天，花费医疗费4622.65元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。四被告因琐事发生争执，被告郑耀威将玻璃撞破，伤害到原告的面部，侵害到原告的人身健康权，由此而产生的损失应当由侵权人郑耀威承担。四被告之间打斗的违法行为属于《治安管理处罚法》的调整范围，相对于原告并不构成共同侵权，因此原告主张被告肖苑苑、陈松琴、王俊雅承担共同赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告郑耀威辩称原告存在过度治疗花费，因其没有证据证明其主张，故对其该辩解意见，本院不予采信；其辩称的原告主张的后期整容费10000元，因现在没有实际发生，现不�得到支持的意见，本院予以支持。
原告的损失确认如下：医疗费4622.65元；护理费2226.21元；住院伙食补助费720元；营养费240元；交通费500元，以上共计8308.86元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑耀威于本判决生效后十日内赔偿原告樊某某各项损失共计8308.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元减半收取为150元，由被告郑耀威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月一日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初312号
原告：李勇林，男，1990年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告：程点点，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告李勇林与被告程点点民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日下午在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告李勇林及其委托诉讼代理人（一般授权）杨纯到庭参加诉讼。被告程点点经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇林向本院提出了如下诉讼请求：判令程点点偿还李勇林的借款本金100000元。原告李勇林主张的事实与理由：2017年9月4日，程点点向李勇林提出借款120000元，双方口头约定月利率3%。程点点当场向李勇林出具了一张120000元的借条，但李勇林实际向程点点支付现金100000元，借条上的其余20000元借款本金一直未付。之后，经李勇林多次催收，程点点至今没有偿还李勇林的借款本金。
被告程点点没有答辩。
原告李勇林为了证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了一张借条原件。被告程点点没有向本院提交证据，也没有出庭发表质证意见。本院对原告李勇林提交的借条原件已当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2017年9月4日，程点点向李勇林提出借款120000元的要求，程点点当场向李勇林出具了一张120000元的借条。借条的全部内容如下：“借条今借到李勇林人民币拾贰万元整（120000元）。借款人：程点点，2017年9月4日”。借条上没有约定借款期限，也没有约定利息。当天，李勇林实际向程点点支付了现金100000元，借条上约定的其余20000元借款本金一直没有支付给程点点。之后，程点点没有偿还李勇林的借款本金，至今尚欠李勇林借款本金100000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告程点点立据向原告李勇林借款后，双方之间形成借款合同关系。被告程点点负有向原告李勇林偿还借款本金的义务，原告李勇林享有催告被告程点点在合理期限内返还借款本金的权利，原告李勇林要求被告程点点偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告程点点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告程点点偿还原告李勇林借款本金100000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程点点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初688号
原告尚园园。
委托代理人高海涛，洛阳市涧西区新新家园业委员会委员，（特别授权）。
被告河南通元置业股份有限公司。住所地：洛阳市高新区三山乡商业街科技园。
法定代表人隋新洛，董事长。
原告尚园园诉被告河南通元置业股份有限公司（以下简称河南通元公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚园园的委托代理人高海涛到庭参加诉讼。被告河南通元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚园园诉称，我于2003年8月22日，购买了河南通元公司新新家园4-3-302住房一套，总房价壹拾六万贰仟五百贰拾捌元，我一次性交纳了全部房款，并与被告河南通元公司签订了购房合同，并且交纳了契税、房屋维修基金等，被告说过一段时间通知我办理房产证，一直到现在没有办。从此以后，我多次到公司，问办理房产证的事情，公司工作人员推诿不办，我又到房管局，房管局工作人员说，可以到法院起诉河南通元公司。诉讼请求：要求被告协助办理位于涧西区拥军街新新家园4-3-302一套房屋的房屋所有权证和土地使用证。
被告河南通元公司未答辩。
经审理查明，2003年8月22日，原告（买受人）、被告河南通元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，被告河南通元公司将其开发建设的涧西区西出口通元新新家园的4-3-302号房屋出卖给原告尚园园，约定：建筑面积130.86㎡，价款162528元，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2003年8月22日，原告尚园园交付被告房款162528元，被告给原告出具不动产专用发票一份。2014年4月15日，原告尚园园交纳契税8163.78元、维修基金5888.7元。因被告河南通元公司一直未能给原告办理房产证，原告尚园园于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，条款齐备、权利义务约定清楚、不违反法律规定，故合法有效。该合同明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告河南通元公司应在规定时间内将办理产权登记所需的资料报产权登记机关，以履行协助原告办理房屋所有权证的义务，被告河南通元公司拒不履行该义务，属于违约行为，应承担违约责任，被告应协助原告办理房屋所有权证。被告河南通元公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南通元置业股份有限公司于判决生效后三十日内协助原告尚园园办理位于涧西区拥军街新新家园4-3-302号房屋的房屋所有权证。
本案诉讼费100元，由被告河南通元置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 刘双芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽媛