乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初375号
原告：新疆鼎天力商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：916501011572540803U，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路11号。
法定代表人：魏晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路320号。
负责人：宋宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，汉族，1990年6月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法务部职员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司(以下简称鼎天力混凝土公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎天力混凝土公司的委托诉讼代理人王雪，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎天力混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告财产损失1235700元（包括车辆损失费用、施救费、评估费）；2.请求判令被告赔付原告垫付第三者的损失250033.6元，以上两项合计：1485733.6元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告为其名下的×××号重型专业混凝土泵车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等保险，保险期间为2015年6月18日至2016年9月29日。2016年7月8日，×××号车在乌鲁木齐市头屯河区金阳路多式联运海关监控中心工地发生安全事故，致该工程承包方人员王发春受伤，经抢救无效死亡。同时造成左侧停置的随行吊车受损，被告对该车损失情况进行确认，确认定损金额为9440元；车来救援费为23100元。事故发生后，在社区的调解下，原告一次性赔偿给王发春亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费事宜人员误工费、精神抚慰金等各项损失共计600000元，该款已由原告赔偿。原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车的车辆损失进行评估，评估车辆损失为1183160元，评估费20000元。上述事故发生后，原告多次同被告协商赔付事宜，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉请至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称：×××号车在被告处投保了案涉保险，事故发生后原告向被告进行报案，事故发生在保险期间。但被保险车辆因提前收回车辆的支腿，车辆失去重心、减弱支撑发生侧翻，属于免除保险人责任的情形，且该车未投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，故原告诉请被告承担责任无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证。
1.原告提交的《新疆鼎天力商品混凝土有限公司”7.8”物体打击事故调查报告》一份，证明案涉事故是由于驾驶员操作不当造成，并导致车损及第三者王发春死亡的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可；
2.原告提交的×××号车交强险和商业险的保险单两份、被告出具的《机动车车辆保险拒赔通知书》一份，证明该车在被告处投保了交强险和机动车商业险，事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒赔的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可；
3.原告提交的×××号车的行驶证、事发时驾驶员杨波的驾驶证和上岗证，证明事故车辆在事故发生时依法进行了年检，操作人员资质符合车辆操作要求；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可；
4.原告提交的×××号车的施救费发票及施救费计算表一份，证明为施救被保险车辆产生施救费为23100元的事实；
5.原告提交的中衡保险公估股份有限公司新疆分公司作出的《×××号重型专项作业车车辆损失价值评估报告》及评估费发票，证明案涉车辆经评估车辆损失的价值为1183160元，原告为此支出评估费20000元；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；
6.原告提交的王发春户籍注销证明、王发春和辛金荣结婚证明、王发春母亲伍兴联无劳动能力及生活来源证明、王发春母亲子女情况证明、伍兴联授权王义春处理王发春死亡相关事宜的委托书，证明王发春死亡时为50岁，计算王发春死亡赔偿金、丧葬费的数额依据为农村标准，王发春之母伍兴联家属情况、劳动能力情况以及用于计算抚养费数额的依据；经质证，被告对该组证据真实性认可，对其合法性和关联性不认可，认为原告单方赔偿第三者的损失，被告没有参与，对其计算的赔偿费用不认可；
7.原告提交的飞机票、伙食费、住宿费等票据，证明原告为处理王发春丧葬事宜其亲属所支付的交通费、伙食费、住宿费等事实；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；
8.原告提交的《一次性赔偿协议书》、打款凭证、情况说明，证明原告方已向死者王发春家属赔偿各项费用650000元的事实；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为冲抵货款的事实及支付凭证和本案不具有关联性；
9.原告提交的《车辆损失确认单》、维修清单，证明因此次事故造成随行的×××号车受损，经被告定损确认，扣除残值后该车的修理费为9440元，该车在新疆九鼎鑫盛达汽车销售有限公司进行维修，产生修理费9540元；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；
10.原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司特种车辆保险条款》，证明根据合同第一章第六条第一项、第二章第二十二条，被告应按照约定承担保险责任；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但认为原告提交的是新条款，案涉保险合同适用旧条款的规定；
11.被告提交的交强险和商业险的投保单，证明在案涉保险投保时，被告已经对案涉保险条款中免除保险人责任的条款对投保人进行提示和明确说明；经质证，原告对投保单的真实性、关联性认可，但对被告证明的问题不认可，认为投保单中无证据显示被告就免责条款及附加条款对原告进行提示和明确说明；
12.被告提交的被保险车辆适用的特种车保险条款一份，证明依据保险条款责任免除条款的约定，原告车辆损失是责任免除条款约定的情形造成的，被告不应承担赔偿责任；经质证，原告对保险条款的真实性认可，对被告证明的问题不认可，认为造成车辆受损原因属于保险条款第五条第一项约定的倾覆，是保险责任范围。被告并未对免责条款进行提示和明确说明，免责条款对原告不产生法律效力。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎天力混凝土公司为×××号混凝土泵车的所有人，2015年6月17日，该车在被告人保财险乌鲁木齐分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险条款、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，并购买上述保险的不计免赔率，交强险和商业险的保险期间均为2015年6月18日至2016年9月29日，其中机动车损失险保险金额为2892760元，第三者责任险的保险金额为500000元，合同约定的被保险人为原告鼎天力混凝土公司。
2016年7月7日22:30左右，原告鼎天力混凝土公司指派×××号车到乌鲁木齐市经济技术开发区金阳路多式联运海关监管中心工地施工，车辆司机兼操作手为杨波。7月8日8:00时许，浇筑工作任务结束，杨波违反混凝土泵送车操作规程，在泵送车臂架直立未完全收起的情况下先将车辆左侧两个支腿收拢，造成车辆重心偏移。泵送车向左侧翻，致使输送臂架发生倾倒，砸中了在挡土墙施工的作业人员王发春，同时造成左侧停置的×××号吊车受损。事故发生后，杨波拨打了急救电话，120急救人员到达现场，确定王发春已死亡。
事故发生后，原告方向被告报了案，被告查勘了事故现场，并对事故造成随行×××号吊车损失进行定损，扣除残值后的定损金额为9440元。因事故造成×××号泵送车侧翻，两台吊车、两台拖车、一台专业救援车对该车进行救援，原告支付施救费23100元。经原告方申请，中衡保险公估股份有限公司新疆分公司对×××号车的损失价值进行评估，该公司的评估意见为：×××号车车辆损失价值为1183160元。
2016年7月15日，原告鼎天力混凝土公司、赵明与王发春的第一顺序继承人其母亲伍兴联、妻子辛金蓉、女儿梁春燕达成《一次性赔偿协议》，协议约定由原告和赵明赔偿王发春死亡赔偿金、被抚养人生活费、一次性工亡补偿金、供养亲属抚恤金等人身损害及工亡费用850000元。对于上述赔偿费负担的问题，原告鼎天力混凝土公司与赵明另行签订协议，约定850000元的赔偿款由赵明支付，最终由原告鼎天力混凝土公司负担650000元，赵明负担200000元，原告鼎天力混凝土公司用赵明欠付其材料款冲抵650000元赔偿款。后赵明向王发春的继承人伍兴联、辛金蓉、梁春燕支付了850000元赔偿费。在原告向被告申请理赔时，被告以事故属于免责条款约定的情形为由予以拒赔。为此，原告起诉至法院，请求判决被告赔偿其车辆维修费1183160元，评估费20000元，车辆施救费23100元，原告赔偿王发春继承人的丧葬费30457元（60914元/年÷2）、死亡赔偿金188501.6元（5425.08元/年×20年）、被抚养人生活费6415元（7698元/年×5年÷6人）、交通费7380元、住宿费5760元、伙食补助费11520元，合计250033.6元。
另查明，王发春生前户籍为农业户口，死亡时50岁，其母亲伍兴联于1932年4月14日出生，伍兴联有包括王发春在内的8位子女，长女王会春、次女王美春因病已先于王发春去世。为处理王发春的丧事，2017年7月8日，王发春的亲属辛金蓉、梁艳华、王义春、王玉春、周顺伟、文大洋乘机从绵阳市到乌鲁木齐市，产生交通费7380元。新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心公布的2015年在岗职工平均工资为60914元、农村居民年人均可支配收入为9425.08元、农村居民年人均消费性支出为7698元。
再查明，《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第二条约定”本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、推土、压路等各种轮式或履带式专用机动车......”，保险责任第五条约定机动车损失险”（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落......”，第六条第三者责任保险约定”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，责任免除部分第七条约定”被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”，第九条约定”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（八）在作业中，由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡”，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定”经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”。案涉车辆的保险系新疆中泰工程机械有限公司投保，在该公司投保时，被告对免除保险人责任的条款已向投保人新疆中泰工程机械有限公司进行提示和明确说明，在记载有”投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险责任的条款作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”处，投保人新疆中泰工程机械有限公司盖章予以确认。
本院认为，案涉保险是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告主张被告赔偿其被保险车辆的损失和第三者的人身损失，被告事故属于免除保险人责任的情形为由予以拒赔，故本案的争议焦点为：对本次事故造成的损失被告是否应当承担赔偿责任。
保险条款作为保险合同的组成部分，对合同双方当事人的权利和义务均有明确约定，保险人是否承担赔偿责任应依据保险条款的约定作出判断。对保险条款中免除保险人责任的部分，《中华人民共和国保险法》第十七条规定必须向投保人作出提示和明确说明后才发生法律效力，对保险人履行上述义务的标准，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定为”保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，本案中，在案涉保险投保时，被告就免除保险人责任的条款对投保人履行了提示和明确说明的义务，投保人新疆中泰工程机械有限公司在投保人声明处盖章确认被告履行上述义务的情况，故案涉保险条款中免除保险人责任的条款对原告已发生法律效力。
依据保险合同的约定，被告承担赔偿责任的前提是事故属于保险合同约定的保险责任范围，且不存在保险条款约定的免除保险人责任的情形，在此情况下，被告根据合同约定承担赔偿责任。本次事故造成被保险车辆受损，并造成随行的吊车受损，现场工人死亡，涉及的保险包括有车辆损失险和商业第三者责任险，故被告是否承担赔偿责任，应根据保险条款中关于保险责任范围以及免责条款的约定作出判断。
关于事故造成×××号混凝土泵车的损失，根据保险条款的约定，虽然本次事故属于被保险车辆倾覆造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，但案涉保险条款责任免除部分约定了因作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失保险人不负责赔偿。而本次事故发生的原因是×××号混凝土泵车的操作人杨波违反操作规程，在泵送车臂架直立未完全收起的情况下先将车辆左侧两个支腿收拢，造成车辆重心偏移，车辆失去重心后向左侧翻，车辆受损。故本次事故发生原因是由于被保险车辆提前收回支腿，造成车辆的重心不稳发生事故，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形。况且，案涉保险有附加险起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，在该条款中约定了作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失保险人负责赔偿。从该附加险的约定也可以看出，案涉保险主险的理赔范围是不包括作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失。但原告方未投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。故原告诉请被告赔偿被保险车辆损失1183160元、车辆损失评估费20000元、车辆施救费23100元的诉请，与保险合同的约定不符，本院不予支持。
本次事故不仅造成被保险车辆损失，还造成第三者王发春死亡，关于第三者责任险的理赔范围，保险条款约定为驾驶人或操作人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产直接毁损的，对依法由被保险人承担的责任，保险人依据保险合同予以赔偿。本次事故虽是原告方操作人员违反规程造成，但事故的发生并非该操作人员的本意，属于意外事故造成的损失，属于第三者责任险的赔偿范围。但因案涉保险责任免除部分第八条约定”在作业中，由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，本次事故是因泵送车臂架直立未完全收起的情况下先将车辆左侧两个支腿收拢，造成车辆重心偏移，车辆失去重心后向左侧翻。而混凝土泵车支退的作用是打开后可以增加车辆的支撑面，增强车辆的稳定性，但被保险车辆在事故发生时提前收回支腿，减弱了被保险车辆的支撑，属于责任免除条款约定的情形，在此情况下被告依据合同的约定不承担赔偿责任。故原告诉请被告在第三者责任险保险限额内赔偿×××号车的车辆损失9440元、赔偿死者王发春继承人各项费用250033.6元的诉请，与保险条款的约定不符，本院不予支持。
综上，原告鼎天力混凝土公司的诉讼请求与保险合同约定不符，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费18171.6元，原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司已预交，由原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 尚 要 强
代理审判员 米热班·卡斯木
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 玖 玲