北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07079号
原告高×1，男，1952年10月20日出生。
委托代理人张××，女，1955年5月3日出生。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告高×2，女，1949年3月11日出生。
被告高×3，男，1950年6月13日出生。
委托代理人高×2，女，1949年3月11日出生。
被告高×4，男，1955年8月15日出生。
原告高×1（以下简称高×1）与被告高×2、高×3、高×4（以下简称高×2、高×3、高×4，一并提及时称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。高×1及其委托代理人张××、季晓川，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高×1诉称：高××与薛××系夫妻关系，二人育有高×2、高×3、我和高×4。2004年12月9日，薛××去世。2014年6月24日，高××去世。高××留有三张银行定期存单共计18万元，存单在高×2手中。2003年12月起，高××开始与我们夫妻共同生活，至高××去世，在长达十多年的时间里，高××的生活起居均由我们夫妻照顾，为此我妻子张××被北京市人民政府评为孝星。三被告有赡养能力却未尽到赡养义务。基于我们夫妻对高××尽了全部赡养义务，加之我现在患有右腮腺导管癌，生活困难，故根据相关法律规定，在分配遗产时，我应多分。为此，现我诉至法院，要求依法继承高××所留存款，判令由我继承其中的15万元。
高×2辩：高×1所述身份关系及父母去世情况属实。不同意高×1的诉讼请求。高×1所述三被告有赡养能力却不尽赡养义务，其对父亲尽了更多赡养义务不属实。高×1和三被告均是法定继承人，均尽了赡养义务，故应平均分配遗产。1992年至2004年期间，父亲的生活起居都是我在照顾，这期间高×1夫妻没有给父亲做过任何事情，只是过年来看看父亲。1997年父亲的腿骨折，都是由我和高×4照顾，高×1在12年里没有尽到赡养义务。2004年底母亲去世后，高×1搬来和父亲共同居住。我搬的新家离父亲较远，平时看望不是特别多，但是逢年过节都会去看望父亲，父亲经常跟我抱怨高×1对其不好。父亲跟高×1一起生活，每月还要交生活费，从600元涨到800元。综上，我对父亲尽到了赡养义务，而高×1并未尽全部赡养义务，却提出不合理的遗产分配要求。另外，这18万元中有13万元是父亲单位分给职工的住房补助，我认为这13万元高×1没有资格享受，因为高×1已占有该房屋的使用权。请法院公正、公平的均等分配遗产。
高×3辩称：高×1所述身份关系及父母去世情况属实。不同意高×1的诉讼请求。父亲生前未留有遗嘱，高×1和三被告均是法定继承人，应平均继承遗产。高×1所述三被告有赡养能力却不尽赡养义务，其对父亲尽了更多赡养义务不属实。因此，不同意由高×1继承15万元遗产。2004年底，高×1一家三口才开始和父亲一起生活。父亲的工资都在高×1手里。我在北京没有住房，在外地期间，我经常打电话问候父亲，而且经常回去看父亲，父亲告诉我高×1一家对其不好，其想和我一起生活。为了父亲出行方便，我还给父亲买了手机、衣物等，每次过年过节我都会给父亲钱。我还多次带父亲出去游玩。1992年至2014年，无论从生活上还是从精神上，三被告都对父亲尽到了赡养义务，请法院公平公正的分割父亲遗产。
高×4辩称：高×1所述身份关系及父母去世情况属实。不同意高×1的诉讼请求。高×1所述三被告有赡养能力却不尽赡养义务，其对父亲尽了全部赡养义务不属实。2004年开始父亲和高×1一起生活，但父亲有工资，父亲需要向高×1交纳生活费，高×1并非向父亲提供生活、经济和精神上的全部条件。平常周末或高×1有事不在家的时候父亲都是我照顾的。1992年至2014年6月，我和妻子住在父亲的楼上，在这22年的日常生活中，我对父亲尽到了生活上的照顾。居委会见我对父亲如此孝顺，推荐我参加孝星评选活动，但我妻子把评选名额让给了高×1的妻子张××。父亲不会做饭、洗衣，有时我叫父亲来我家吃饭，或者我做好给送过去。1997年，父亲腿被撞骨折了，这期间都是我、我姐、我姐夫和我侄子照顾我父亲。2002年，父亲被人骗了三万元，我和我姐、我姐夫经过十多天的追查，终于把被骗的钱找回。1992年至2004年，我还负担母亲的水电费，逢年过节给母亲钱。今年父亲生病我尽了较多照顾义务，父亲住院我每天都去探望。这22年，我对父亲尽到了赡养义务。同时，我的家庭生活比较困难，故在分割遗产时应该多分。高×1提出的15万元分配方案实为抢夺遗产，在分割遗产时应少分。
经审理查明：高××与薛××系夫妻关系，育有高×2、高×3、高×1、高×4。张××系高×1之妻。2004年12月，薛××去世。2011年11月10日、2013年6月16日、2013年7月11日，高××分别向中国工商银行存入2万元、13万元和3万元定期存款。2014年6月24日，高××去世。
庭审中，高×1提交北京市朝阳区东风地区紫萝园社区居民委员会出具的《证明》，用以证明高××自2003年12月至2014年6月24日期间，一直与高×1一家共同生活，居住地点为石佛营东里105号院××室。三被告对该证据的真实性不持异议，但表示高××系从2004年年底开始与高×1共同生活，直至高××去世。
高×1提交孝星荣誉证书和关于评选张××同志为2012年度北京市孝星的证明书，用以证明张××和高×1自2004年搬至石佛营东里小区105号院××室与高××共同生活，辛勤照顾老人衣食起居，尽到了对老人的精神及物质赡养义务，基于此，评定张××为2012年北京市孝星。三被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示无法证明高×1夫妻对高××尽到了赡养义务，且该孝星荣誉是高×4妻子让给张××的。
高×1提交出院记录及医疗费票据，用以证明高×1患有右腮腺导管癌并为此支付医疗费3-4万元。三被告对该证据的真实性不持异议，认可高×1患有右腮腺导管癌，但表示不清楚其治病花了多少钱，且与本案无关。
高×1提交其自行制作的记录，用以证明三被告给高××打电话和看望高××的情况。三被告对该证据不予认可。
高×3提交《保障性住房申请家庭收入明细申报表》及《证明》，用以证明当年系高×1选择和高××共同生活，且居住在高××的房屋内。高×1对该证据的真实性不持异议，但表示该证据恰恰可以证明高×1与高××生活在一起。高×2和高×4对该证据不持异议。
高×3提交一组照片，用以证明其经常带高××出去游玩，尽到了赡养义务。高×1对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示带老人游玩不等同于日常照顾老人。高×2和高×4对该证据不持异议。
高×4提交一组照片，用以证明其带高××出去游玩、参加聚会等，对高××尽到了赡养义务。高×1对该证据的真实性不持异议，但表示无法证明高×4对高××尽到了更多的赡养义务。高×2和高×3对该证据不持异议。
高×4提交低保证，用以证明其家庭经济困难。高×1、高×2和高×3对该证据均不持异议。
经三被告申请，本院依法调取了高××在中国工商银行的工资账户（×××）自2014年6月24日起的交易明细及余额，查询结果显示2015年6月30日存入工资3832.5元，2015年7月5日支取4000元，余额为20.14元。高×1和三被告均表示不要求在本案中处理工资卡内存款。
经询，高×1和三被告均认可高××生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议；三被告均认可高×1和高×4对高××尽的赡养义务多一些。
以上事实，有各方当事人陈述以及《证明信》、存单、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案中，高××在中国工商银行的存款18万元本息属于其所留遗产，其去世后应由高×1与三被告共同继承。根据查明的事实可知，在高××去世前的十年左右时间内，高×1一直与高××共同生活并照顾高××的生活起居，确实尽到了较多的赡养义务。同时，结合三被告陈述以及高×4提供的证据，能够认定高×4在三被告当中对于高××尽到了相对较多的赡养义务。高×1关于三被告未尽赡养义务的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于18万元本息的具体分配数额，本院结合各继承人所尽赡养义务的情况，酌情确定由高×1继承7万元及利息、高×4继承5万元、高×2继承3万元、高×3继承3万元。高×1、高×4以生活困难为由主张多分遗产，但所提供的证据尚不足以证明确已达到法律规定的应予照顾的情形，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人高××在中国工商银行的定期存款十八万元本息由原告高×1继承七万元本金及全部利息，由被告高×2继承三万元本金，由被告高×3继承三万元本金，由被告高×4继承五万元本金；
二、驳回原告高×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告高×1负担950元（已交纳），由被告高×2负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告高×3负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告高×4负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柯 岩