上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2630号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海市普陀区薛树华水产行，住所地上海市普陀区。
经营者：薛树华，男，1972年9月19日出生，汉族,户籍地福建省福安市下白石镇塘楼下村塘楼下路***号。
被告：上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：ＸＸ涛。
被告：上海市普陀区燕之家南北干货行，住所地上海市普陀区。
经营者：叶吓华，男，1970年3月11日出生,汉族，户籍地福建省福清市港头镇后叶村*******号。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告：上海怿元实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ涛。
被告：陈月眉，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：陈赟，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：欧灼妹，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：ＸＸ涛，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：张敬，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海市普陀区薛树华水产行(以下简称薛树华水产行)、上海胜川投资管理有限公司(以下简称胜川公司)、上海市普陀区燕之家南北干货行(以下简称燕之家干货行)、上海怿元实业有限公司(以下简称怿元公司)、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行的委托诉讼代理人江琛，被告燕之家干货行、张敬之共同委托诉讼代理人姜雅平到庭参加诉讼。被告薛树华水产行、胜川公司、怿元公司、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告薛树华水产行偿还原告贷款本金3,007,078.17元；2.被告薛树华水产行支付截至2015年1月13日的利息9,844.91元，并偿付自2015年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金及期内利息之和3,016,923.08元为基数，按合同约定利率加收50%计息)；3.被告薛树华水产行赔偿原告律师费损失5,000元；4.被告胜川公司在最高债权额550万元范围内对被告薛树华水产行的债务以及实现债权的费用承担连带保证责任；5.被告燕之家干货行、怿元公司、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；6.本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：原告与被告薛树华水产行于2014年1月13日签署编号为085CXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定原告向被告薛树华水产行提供借款本金为5,000,000元。合同约定：借款用途为采购水产品，借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，执行固定贷款利率，月利率为7.0002‰。还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季度末月的20日。合同第十四条第一款约定，如借款人未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。合同第九条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。如双方就借款合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告胜川公司与原告签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX3号的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，承诺为被告薛树华水产行的借款提供550万元的最高额连带责任保证，债权确定期间为2014年1月14日起至2015年1月13日。保证范围为主合同项下全部本金(包括根据主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
同日，被告薛树华水产行、燕之家干货行、怿元公司与原告签订编号为085CXXXXXXXXXXXX1号的《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定：联保成员中任一成员向原告申请借款时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为1,500万元。保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。每一主合同项下债权的保证期间均为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。另每个联保成员均缴纳保证金100万元，用于担保各借款合同的履行。
另外，被告陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为被告薛树华水产行的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用。
上述合同签订后，原告于2014年1月15日依约向被告薛树华水产行发放了贷款，贷款金额5,000,000元，到期日为2015年1月13日。被告薛树华水产行缴纳保证金1,000,000元。因被告薛树华水产行未能按期足额付息，原告于2015年1月4日扣除被告薛树华水产行部分保证金用于冲抵利息，后被告薛树华水产行到期后未能足额还本付息，保证人也未能承担保证责任，原告于2015年1月13日及3月12日又扣除其剩余保证金及利息用于冲抵本金。2016年8月23日及2016年8月24日，原告扣除了被告薛树华水产行账内110万元用于抵扣本金。现被告薛树华水产行剩余未还本金为3,007,078.17元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元，现诉至法院要求处理。
被告燕之家干货行、张敬辩称，对借贷事实和担保事实没有异议，对诉请第2项到期后的逾期利息，原告主张按合同利率加收50%。但合同中仅约定了合同期限内的逾期利息标准，没有约定期限外的，原告的计算标准明显超过损失。逾期利息的计算应仅在借款期限内按合同约定的逾期利率计算，在借款期限外，应当按照损失计算。另外原告没有在担保期限内直接向我方主张债权，我方2017年3月10日才收到法院发出的诉讼材料，此时原告要求我方承担保证责任已超出保证期间两个月；原告通过顺丰快递向法院寄出的起诉材料不能证明是本案材料(顺丰快递真实性由法院核实确认即可)，因为快递回执单的托寄物详单上无我方当事人名称，故请求法院驳回原告对我方的诉请。
其余被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、有关原告是否通过顺丰快递寄出本案诉状，本院已至顺丰快递公司核实确认该节事实。被告燕之家干货行、张敬辩称，原告通过顺丰快递向法院寄出的快递，因回执单的托寄物详单上未列明两个保证人名称，故起诉材料不能证明是本案材料。但两被告未能提供其他相反证据证明原告寄出的诉状系其他案件诉状。且原告当日寄出的该份起诉状已由本院签收，该起诉状明确了原告向本案所有被告(包括保证人)起诉的事实，故本院对于两被告该抗辩意见无法采纳；2、被告燕之家干货行、张敬辩称，原告未在保证期间内向其主张承担保证责任。但原告通过顺丰快递于2017年1月13日向本院邮寄送达本案诉讼材料，该日期尚在《杭州银行股份有限公司联保协议》及《杭州银行股份有限公司融资担保书》中约定的保证期间内，原告在该期间内提起诉讼，即系向被告燕之家干货行、张敬主张承担保证责任。故本院对两被告该抗辩意见亦无法采纳。综上，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告杭州银行上海分行与被告薛树华水产行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、与被告胜川公司签订的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》、与被告薛树华水产行、燕之家干货行、怿元公司共同签订的《杭州银行股份有限公司联保协议》及被告陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬向原告出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告薛树华水产行未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告现依合同约定主张被告薛树华水产行归还贷款本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告燕之家干货行、张敬抗辩逾期利息仅能在借款期限内收取，缺乏合同及法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。原告杭州银行上海分行为实现债权已实际支付律师费，该费用收取符合相关行业的收费标准，故本院对于杭州银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。被告薛树华水产行、燕之家干货行、怿元公司共同签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》，任一联保成员对其他成员所负债务均应承担连带清偿责任。被告陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺对被告薛树华水产行的借款承担不可撤销的连带保证清偿责任。故原告现主张被告燕之家干货行、怿元公司、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬对被告薛树华干货行以上借款承担连带保证清偿责任，应予支持。所有承担了连带保证责任的保证人，均有权在其承担的保证责任范围内向被告薛树华水产行追偿。被告胜川公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，被告胜川公司应在5,500,000元的最高债权限额内承担连带保证清偿责任，并有权在其承担的保证责任范围内向被告薛树华水产行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区薛树华水产行应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金3,007,078.17元，支付截至2015年1月13日的利息9,844.91元，并支付自2015年1月14日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息3,016,923.08元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；
二、被告上海市普陀区薛树华水产行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
三、被告上海胜川投资管理有限公司对以上判决主文第一、二项中被告上海市普陀区薛树华水产行所负债务在5,500,000元的最高债权限额内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海市普陀区薛树华水产行追偿；
四、被告上海市普陀区燕之家南北干货行、上海怿元实业有限公司、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬对以上判决主文第一、二项中被告上海市普陀区薛树华水产行所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海市普陀区薛树华水产行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30,981元，公告费560元，由被告上海市普陀区薛树华水产行、上海胜川投资管理有限公司、上海市普陀区燕之家南北干货行、上海怿元实业有限公司、陈月眉、陈赟、欧灼妹、ＸＸ涛、张敬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条……
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。