广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1941号
上诉人（原审原告）：刘伟辉,男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：刘伟东，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：张昌、黄李志，系广东格正律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：车波妮（又名车波），女，1961年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：高汉元，男，1950年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
上诉人刘伟辉、刘伟东因与被上诉人车波妮物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘伟辉、刘伟东上诉请求：1.依法撤销电白区人民法院（2016）粤0904民初1655号民事判决；2.依法改判被上诉人停止侵权，将涉案房屋第一层、第二层、第三层腾空并移交给上诉人；3.依法改判被上诉人赔偿因占用房屋造成上诉人的经济损失共计人民币50000元（具体数额以相关机构评估为准）；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房层至今仍登记在上诉人名下，原执行裁定仅执行案外人“刘生”的房屋，原审判决将上诉人的财产与刘生的财产混为一谈，显属认定事实错误。一审法院将涉案房屋的第一层、第二层、第三层认定“已经本院依法强制执行，并于2000年11月10日作出生效民事裁定变卖给被上诉人车波妮所有和使用。”的事实认定是错误的。首先，涉案房屋的第一层、第二层、第三层的物权是上诉人刘伟辉、刘伟东按份共有依法取得的物权，这有粤房地证字第××号房地产权证，粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证和粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证证实，至今于2017年7月10日经电白区政府不动产登记局登记尚登记在上诉人的名下，这有不动产登记查询结果证明证实。按份共有与共同共有是两个不同的概念。涉案房屋的物权自1997年起至今就一直按份共有地登记在张雪梅、刘伟辉、刘伟东三人的名下，电白区法院哪能在2000年的执行程序就把上诉人享有的物权变动（转移）给刘生？而且，电白区法院又野蛮地将该涉案房屋的物权通过执行程序变动（转移）给被上诉人车波妮！更为可笑的是，一审法院单凭被上诉人的一面之词，说涉案房屋是刘生的财产就偏听偏信，不作深入的调查研究，说去查封就去查封，说去变卖就去变卖，就连刘生的身份证姓名也不去核实，刘生身份证的姓名是刘土生。不难看出，这是在草菅人命，这是在戏弄法律、践踏法律。从发生的原因来看，物权变动大致可以分为两大类，一类是基于法律行为引起的物权变动，另一类则是基于法律规定、法院判决、公用征收、继承以及事实行为以外的原因引起的物权变动。上诉人在本案中一没有法律行为，二没有事实行为以外的原因，这怎么可能把上诉人的物权转移给被上诉人？至于原判所称的所谓在执行程序的生效裁定也与上诉人无关。这个无关，从法理上讲，主要是上诉人按份共有一至三层与涉案房屋刘生与张雪梅夫妻共同共有四至五层这两个标的物不同，所以与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误。原判是依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条法律作出的判决。上诉人认为，第二十八条是关于因生效法律文书引起物权变动的规定。在本案中，上诉人一没有法律行为，二没有事实行为以外的原因，三这个所谓的生效裁定也确实与上诉人无关，所以原判适用该条法律作出的判决是错误的。第三十九条是关于所有权权利内容的规定。所有权为最典型的物权，是财产权利的核心内容。因为从法理上讲，被上诉人车波妮尚没有取得直接支配涉案房屋一至三层标的物，还不能享有占有、使用、收益、和处分的权能。恰恰相反，上诉人才是涉案房屋一至三层的所有权权利人。所以，原判依据该条法律来支持被上诉人，这是适用法律错误。综合上述理由，上诉人依法提出上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，作出合理合法、维护上诉人权益的公正判决。
被上诉人车波妮辩称：一、原审法院对本案认定的事实清楚，证据确凿充分。两上诉人分别持有涉案房屋中的权属证书，已由电白县人民政府房地产权发证办公室于2003年6月13日公告、登报注销并宣布作废了，现仍保留的原证件是作存档之用的。两上诉人是捕风捉影的。上诉人称：“涉案房屋至今仍登记在上诉人名下，原执行裁定仅执行案外人刘生的房屋，原审判决将上诉人的财产与刘生的财产混为一谈，显属认定事实错误”。被上诉人认为，两上诉人在上诉状中之诉称，简直是闭着眼睛说瞎话，混淆了是非，致本案的事实和法律于不顾，妄图达到以假乱真之目的是决不能得逞的。案外人刘生（上诉人刘伟辉、刘伟东的父亲）因欠被上诉人车波妮借款不还，车波妮向原审法院起诉并提供财产作担保向法院申请查封涉案房屋。1997年11月24日，法院作出（1997）电民初字第2491一1号民事裁定书，裁定对以刘生妻子张雪梅名义登记的房屋（水东镇忠良镇大堤巷21号）属张雪梅及其儿子刘伟东的份额进行查封。1998年4月27日，法院又作出（1997）电民初字第2491－2号民事判决书，判决刘生向上诉人车波妮偿还借款，但刘生拒不履行法律文书所确定的义务。案件进入执行程序后，因上诉人刘伟辉用其持有涉案房屋的房地产权证向电白县水东农村信用社借款本息未还，该社也向法院申请执行，本案同时共有八个申请执行人，被上诉人是其中一个申请执行人，法院依法根据各申请执行人申请执行的数额按比例分配，被上诉人该分配的余款为77000元，法院将涉案房屋交有关部门作价137070元拍卖，因无人竞买，后经法院与被上诉人协商，经被上诉人同意由被上诉人另行支付6万元给法院支付给其他申请执行人，法院才于2000年11月10日作出（1998）电法执字第1910－2号民事裁定书，裁定以评估价137070元的价格变卖涉案房屋及宅地给被上诉人车波妮使用和所有。此后，被上诉人车波妮已实际占有使用涉案房屋，并取得涉案房屋包罩下土地的电国用（95）字第XXXXXX2、01XXXX2号国有土地使用证原件和粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证原件。2003年6月13日，电白县人民政府房地产权发证办公室根据法院的生效法律文书的确定作出公告，并登报注销案外人张雪梅、上诉人刘伟辉、刘伟东分别持有涉案房屋中的房地产权证，并同时宣布作废。电白县人民法院于2003年3月11日向电白县房产局发送通知书，通知该局按电白法院作出的（1998）电法执字第1910－2号民事裁定书协助执行，为上诉人车波妮办理涉案房屋产权过户手续。以上相关书证均有附卷在案。基于以上事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋的所有权已变更至被上诉人车波妮名下了，被上诉人车波妮为该房屋的合法所有权人，已依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、上诉人请求向被上诉人索赔所谓占用房屋造成上诉人的经济损失共计人民币50000元，既没有事实根据，也没有法律依据。被上诉人取得涉案房屋的所有权和使用权不是以物抵债，而是由法院将涉案房屋交有关部门作价拍卖，上诉人不买，又没有他人竞买，被上诉人才买过来的，何来占用呢？上诉人要被上诉人赔偿50000元既无事实根据，也无法律依据，正是狂犬吠日，无损太阳之光辉。三、上诉人不具备原告诉讼主体资格，已告错了对象，应赔偿被上诉人因应诉所造成的经济损失100000元。如前所述，被上诉人取得的座落于茂名市电白区水东镇××街大堤××、房屋的所有权和使用权，是在电白县人民法院依生效法律文书执行，对该房屋交由有关部门作价拍卖后才由被上诉人买过来的，是合法的取得，因而被上诉人买到该房屋的事实和行为与上诉人没有直接的利害关系，上诉人已告错了对象，法院应驳回其起诉，况且因被上诉人应诉已造成被上诉人直接经济损失，而上诉人的行为严重侵害了被上诉人的人格尊严权，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第一条的规定，被上诉人本应向原审法院提出反诉，请求法院判决两上诉人赔偿被上诉人直接经济损失和精神抚慰金100000元，被上诉人将另行起诉。四、上诉人提起本诉，已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼有效期间为2年。法律另有规定的除外”。涉案房屋已由电白法院于1997年1月24日作出（1997）电民初字第2491－1号民事裁定书，查封了涉案房屋，2000年11月10日又作出（1998）电法执字第1910－2号民事裁定书，将涉案房屋及土地以评估价137070元变卖给被上诉人所有和使用，且被上诉人已对该房屋进行装修花去了180000元，有据为证。而两上诉人却在时隔长达20年之久的2017年5月16日才提出本诉，显然已超过法定2年的起诉期限了，依法也应驳回其起诉。五、被上诉人还必须指出：1、上诉人刘伟辉在涉案房屋中登记在其名下的房产证向电白县农村信用社作借款担保，借款不还，该社已向电白法院在拍卖涉案房屋价款中执行了刘伟辉的欠款本息，刘伟辉所占的按份共有房屋份额已拍卖还债了。2、刘伟东是1979年9月7日出生，其所持的涉案房屋中的权属证书是1997年3月11日颁发的，其时刘伟东正是年满17周岁，是未成年人，且刘生、张雪梅夫妇未与子女分家析产，依法刘伟东个人不能享有涉案房屋的按份共有份额。一语道破、是刘生将涉案房屋分别登记在妻子张雪梅，儿子刘伟辉、刘伟东名下三份房产证，以便作抵押借款不还之日的而已。3、本案被上诉人诉上诉人父母刘生、张雪梅民间借贷纠纷一案，依据借款利息的约定，利息暂计至起诉之日，本息应为20万多元，但因开庭时刘生夫妇均不到庭，故法院对利息的计算未能确定，而被上诉人仍要另行起诉，追偿利息。六、在本案中，被上诉人不应作为被告，被上诉人和上诉人之间无任何买卖关系，也并没有侵占其房产，被上诉人的房屋是从法院拍卖中购买过来的，与上诉人无关。被上诉人通过电白法院购买涉案房屋并装修入住，其及家人已居住了十七年时间，一直无人干扰过问，一直平安无事，为什么十七年后有人起诉被上诉人侵占其房屋？上诉人如认为被上诉人侵占其房屋，为何在十七年后才提起诉讼？电白法院拍卖整幢房屋，并非一、二层，否则价值不符，被上诉人肯定不要。当时，该房屋地处偏僻，汽车都无法到达，但近几年交通方便了，房屋升值了，上诉人想钻空子。当时被上诉人的判决书本金加上利息近20多万元，在电白水东镇可以买三份土地，现在每份都值120多万元了，当时买一份地建屋也是二十多万，现价值也升到三百多万元。但为了拿回来自己借出去的钱，所以才按法院评估价买下该房屋的。被上诉人在本案中无任何过错，人民法院在拍卖过程中也无过错，法院将房屋变卖给被上诉人后，刘生还打过电话向被上诉人了解情况，问谁分配了多少钱。刘生为何当时不提出异议，一直等房地产、物价翻了几十倍的十七年后才提出来。错就在上诉人父亲刘生当时不沟通联系，逃避债务，当时刘生借贷了别人五、六十万，他认为自己房屋的价值最多十零万元，加上拍卖中无人竞买，所以刘生放弃了该房屋，全家逃跑，骗了很多人的血汗钱。所以本案的被告应是上诉人的父亲刘生，刘生应承担一切后果和经济责任。法院多次开庭，刘生都不出现，每次开庭，很多债主都去旁听，希望讨债，但刘生都不敢面对。对其拖欠被上诉人的利息，本人保留追讨的权利，将另行起诉。综上所述，原审法院对本案认定的事实清楚，证据确实充分，适用的法律正确，程序合法，判决公正，上诉人上诉无理无据，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
刘伟辉、刘伟东向一审法院请求：1、请求判决四被告停止侵权，将房屋第一层、第二层、第三层腾空并移交给原告；2、请求判决四被告因占用房屋造成原告的经济损失共计人民币50000元（具体数额以相关机构评估为准）；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告刘伟辉、刘伟东变更被告车波为被告车波妮。
一审法院审理查明：涉案房屋坐落于茂名市电白区水东镇忠良东街大堤××号，混合结构五层，建筑面积393.86平方米。该房屋原由案外人张雪梅和原告刘伟辉、刘伟东按份共有，并于1997年3月11日颁发了粤房地证字第××号房地产权证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证和粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证。
案外人刘生因欠被告车波妮（又名车波）借款不还，被告车波妮向一审法院（原电白县人民法院）起诉。1997年11月24日，一审法院作出（1997）电民初字第2491-1号民事裁定书，裁定对以刘生妻子张雪梅名义登记的房屋（水东镇忠良街大堤巷21号）属张雪梅及其儿子刘伟东的份额进行查封。1998年4月27日，一审法院作出（1997）电民初字第2491-2号民事判决书，判决刘生向被告车波妮偿还借款。案件进入执行程序后，一审法院将涉案房屋交有关部门作价拍卖，但无人竞买，一审法院于2000年11月10日作出（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书，裁定：“一、以评估价137070元的价格变卖刘生座落水东镇忠良街大堤巷21号宅地、房屋给申请人车波使用和所有。二、解除一审法院（1997）电民初字第2491-1号民事裁定书对刘生房屋、宅地的查封”。之后被告实际占有使用涉案房屋，并取得涉案房屋下土地的电国用（95）字第XXXXXX2、01XXXX2号国有土地使用证原件和粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证原件。2003年6月13日，电白县人民政府房地产权发证办公室作出公告并登报，公告内容：“根据电白县人民法院（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书和2003年5月30日出具《关于注销张雪梅、刘伟辉、刘伟东持有的房地产权证的建议》，注销张雪梅、刘伟辉、刘伟东分别持有的座落在电××水东镇××街大堤××号的房地产权证壹本（证号为粤房地证字第××号）、房地产权共有（用）证贰本（证号为：粤房地共证字第××号和第0016896号），并同时宣布作废”。2017年5月16日，原告刘伟辉、刘伟东因认为其二人分别拥有涉案房屋一层和二、三层的所有权，被告侵犯其合法权益，向一审法院提起本案诉讼。
另查明，两原告提供案外人张雪梅名下的粤房地证字第××号房地产权证原件、原告刘伟东名下的粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证原件、案外人张雪梅名下的电国用（95）字第XXXXXX2、01XXXX2号国有土地使用证复印件和原告刘伟辉名下的粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证复印件，主张原告刘伟辉是涉案房屋一层的所有权人，被告刘伟东是涉案房屋二、三层的所有权人；提供《不动产登记查询结果证明》和《房屋产权查询答复书》，证明上述房地产权证未撤销，现两原告对涉案房屋仍有所有权。
以上事实，有国有土地使用证、房地产权证、房地产权共有（用）证、民事判决书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为：原告刘伟辉、刘伟东要求被告车波妮停止对涉案房屋一、二、三层的侵权，腾空并移交给两原告，其前提是两原告对该房屋享有物权。涉案房屋原由案外人张雪梅和原告刘伟辉、刘伟东所有，但已经一审法院依法强制执行，于2000年11月10日作出生效民事裁定变卖给被告车波妮所有和使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该房屋的所有权已变更至被告车波妮名下。综上，现被告车波妮为涉案房屋的合法所有权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告起诉请求物权保护，判决被告车波妮停止侵权及赔偿经济损失50000元，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。被告车波妮辩称已合法取得涉案房屋所有权，理由充分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条的规定，判决：驳回原告刘伟辉、刘伟东的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告刘伟辉、刘伟东负担。
二审中，上诉人提交以下证据：1、《补办土地使用证申请书》一份，2、《遗失声明》一份，上述两份证据拟证明证号为电国用（95）字第XXXXXX2号《国有土地使用权证》因故遗失，现正在补办手续。3、《债务逾期催收通知书》两份，拟证明案外人刘土生所欠电白县农村信用合作联社的贷款至今未偿还本息，被上诉人所谓已帮刘土生偿还该笔债务没有事实依据。被上诉人认为证据1、2与本案无关，对证据3三性均有异议，不具备三性，与本案无关。被上诉人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人刘伟辉、刘伟起诉主张物权保护，要求被上诉人车波妮停止侵占、腾空交还涉案房屋并赔偿经济损失。按照法律规定，物权保护首先所有权或使用权应当明确。本案的主要争议焦点是：上诉人对于涉案房屋一、二、三层是否享有物权？
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力。在一般情况下，物权登记在谁的名下，就应推定谁为物权权利人。但在登记之外的其他人对物权权属提出主张时，该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据，而应在审查权属异议人提交的相关证据后，结合相关法律的具体规定，据实作出认定。本案中，虽然涉案房屋一、二、三层产权登记在案外人张雪梅及上诉人刘伟辉、刘伟东名下，但被上诉人车波妮对该涉案房屋一、二、三层的权属持有异议。根据被上诉人提供的生效的（1997）电民初字第2491-2号民事判决书、（1998）电法执字第1910-1号民事裁定书、（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书可证实，该涉案房屋已被一审法院于2000年11月20日依法整体拍卖处置给被上诉人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”、《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，涉案房屋的权属基于被人民法院依法拍卖处置后，已依法转移至被上诉人所有，上诉人不再享有涉案房屋一、二、三层的物权，其起诉主张物权保护于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘伟辉、刘伟东承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉球
审判员 阮树本
审判员 潘泽茂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林小群