辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01568号
上诉人（原审被告）:辽宁省高速公路实业发展总公司。
法定代表人：张光龙，该公司总经理。
委托代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭立艾，女，1973年6月20日出生，汉族。
委托代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人辽宁省高速公路实业发展总公司（以下简称“高速公路公司”）与被上诉人郭立艾违反安全保障义务责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年6月3日做出（2015）沈和民一初字第01256号民事判决，高速公路公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭立艾原审诉称：2015年1月12日上午，郭立艾和同事三人开车从沈阳通过高速公路去阜新，上午8点多到达新民服务区。因为当天气温很低，服务区内外温差大，服务区大厅门口的里外交界处是玻化砖地面，服务区的工作人员用拖布擦地导致上面生成有一层很滑的薄冰。郭立艾在使用完服务区的卫生间向外走出至门口时，在门口塑料帘处滑倒，造成郭立艾眉毛下、眼眶上部碰在门外地面上，立刻流血不止。郭立艾的同事立刻找到服务区工作人员要求他们帮忙，但高速公路公司工作人员找一切理由推脱责任，后高速公路公司员工带领郭立艾去了新民医院，新民医院无法处理，建议回沈阳治疗。由于赶时间治疗，郭立艾就自行驾车返回沈阳第四人民医院就医，在去新民医院途中郭立艾同事拨打了“110”电话报警。郭立艾在沈阳第四人民医院进行眼部缝合手术，打了破伤风针，并按照医生建议休息2周。拆线后，郭立艾眼部留下疤痕，又于2015年2月2日在沈阳军区总医院做了6次修复手术，按医嘱休息2周。现郭立艾诉至法院，请求判令高速公路公司赔偿郭立艾医疗费8250.85元、误工费10452元，交通费1000元，共计13462.85元；诉讼费由高速公路公司承担。
高速公路公司原审辩称：安全保障义务纠纷主要应该在高速公路公司未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人损害，才能承担相应的赔偿责任。本案的核心问题是高速公路公司是否尽到了安全保障义务，安全保障义务的依据是法律法规或者是内部的规章制度，而绝非是郭立艾是否摔倒来决定的。到目前为止，我公司没有看到郭立艾就高速公路公司没有尽到安全保障义务的事实依据和法律依据。郭立艾摔倒在什么地方，郭立艾也无从证明，本着谁主张谁举证的原则，郭立艾不能证明她摔倒的情况。据我方在服务区所了解，郭立艾是在出门时与同行的几个人打闹发生的事故，新民服务区大厅的地砖完全符合国家标准，且服务区是经过验收合格的，正如保洁所说前两天下雪，地上铺上了防滑垫，说明我公司尽到了安全保障义务，防滑垫所铺的标准和位置并没有国家规定和法律规定，防滑垫和门帘的距离仅有一尺的宽度，郭立艾就能一脚落在一尺之内，我公司认为不属实。我们的公厕不收费，是对外公开开放，超市是华联的，因此相对安全保障责任来说，高速公路公司在这起事故中没有过错，且没有因果关系，因此高速公路公司不应当承担此次事故的责任。同时郭立艾主张的美容医疗费已超出国家的赔偿标准。
原审法院经审理查明：2015年1月12日上午，郭立艾与其同事三人驾车从沈阳通过高速公路前往阜新。途径高速公路新民服务区时，郭立艾在使用完服务区厕所走出服务区大厅门口时不慎滑倒受伤。郭立艾受伤后，被送至新民市人民医院，于当日转至沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为“右眼外伤”，沈阳市第四人民医院于2015年1月13日、1月18日出具休息壹周的医嘱。后郭立艾因伤情需要，到沈阳军区总医院进行激光治疗，沈阳军区总医院分别于2015年4月2日、2015年4月18日出具建议休息1-2周的医嘱、2015年5月3日出具休息两周的医嘱，郭立艾因治疗伤病共发生医疗费8239.85元。郭立艾在沈阳铭郡置业有限公司从事装饰预算员工作，月平均工资为3400元。
另查明：高速公路公司系新民服务区的管理人，事发当天，新民服务区大厅未设置安全警示标志。
原审法院认为：根据我国《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭立艾驾车进入高速公路，在高速公路服务区因地滑摔倒受伤，在高速公路公司未提供充分证据证明其已尽到安全保障义务的情况下，应认定高速公路公司应对郭立艾的损失承担相应侵权责任。同时，郭立艾作为具有民事行为能力的成年人，其应对地面湿滑容易摔倒的风险具有一定的判断力和预见性，并能够提前作出预防危险发生的行为。现郭立艾因地滑摔伤，故其亦应对本次事件的发生及自己的损失承担一定责任。根据本案的实际情况，结合郭立艾、高速公路公司双方的过错程度，以确定郭立艾自行承担其经济损失的80%、高速公路公司承担20%为宜。
关于郭立艾的具体损失情况，如下：
1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊病历及医疗费票据，确认郭立艾因治疗本次伤病实际发生医疗费共计8239.85元，上述费用均因此次事故产生，应由高速公路公司在其应当承担的20%责任范围内承担1648元。（8239.85元×20%）。
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于郭立艾的误工时间，沈阳市第四人民医院于2015年1月13日、1月18日出具休息壹周的医嘱（扣除医嘱诊断中重叠的休息天数，共计22天）。沈阳军区总医院分别于3月22日出具建议休息2周左右、2015年4月2日、2015年4月18日出具建议休息1-2周的医嘱、2015年5月3日出具休息两周的医嘱（扣除医嘱诊断中重叠的休息天数，共计41天），故郭立艾的误工时间为63天。关于郭立艾的收入状况，郭立艾主张其在沈阳铭郡职业有限公司从事装饰预算员工作，月平均工资为3400元，且郭立艾提供了误工证明、劳动合同及工资表对其上述主张加以佐证，据此，郭立艾的误工费应为7140元（3400元/月÷30天×63天）。高速公路公司在其应当承担的20%责任范围内承担1428元（7140元×20%）。
3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。郭立艾提供的交通费票据未记载往来地点，不能证明均系郭立艾及其必要的陪护人员因医治伤病而发生，故不能依此确定郭立艾发生交通费的数额。但考虑到郭立艾诊疗过程中支出交通费的必要性，结合郭立艾的伤情酌定该项费用为500元，高速公路公司在其应当承担的20%责任范围内承担100元（500元×20%）。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、辽宁省高速公路实业发展总公司于判决生效之日起十五日内赔偿郭立艾医疗费1648元；二、辽宁省高速公路实业发展总公司于判决生效之日起十五日内赔偿郭立艾误工费1428元；三、辽宁省高速公路实业发展总公司于判决生效之日起十五日内赔偿郭立艾交通费100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回郭立艾其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由郭立艾负担200元，由辽宁省高速公路实业发展总公司负担50元。
宣判后，高速公路公司不服该判决，向本院提起上诉，称:郭立艾没有证据证明在我处摔伤，其是眼眶受伤，按常理不能是摔倒形成，当天众多人进出均没有人摔伤，故原审法院认定的事实不清。郭立艾未提供证据证明我方未尽到安全保障义务，法律法规、行业规章及内部管理规定中均没有规定在服务大厅设置安全警示标志，我方提供的厕所是免费的，故应尽的安全保障义务为一般合理限度。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
郭立艾二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于高速公路公司提出的郭立艾未提供证据证明受伤地点及所受伤害非摔倒所致的主张，郭立艾已提供视频资料、门诊病历等材料证明其受伤的事实与经过，原审法院依此认定的事实并无错误。
关于高速公路公司提出的郭立艾未提供证据证明高速公路公司未尽到安全保障义务的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭立艾主张其在高速公路公司服务区内受伤，对其主张的事实已提供证据予以证明，而该服务区管理者已尽到安全保障义务的主张系高速公路公司的主张，其应对自己是否尽到安全保障义务承担举证责任。关于高速公路公司提出的没有相关规定等要求其应在服务大厅设置安全警示标志的主张，《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法律已规定作为公共场所的管理者应对其管理的公共场所尽到安全保障义务，而法律条文不可能详尽地罗列在何种场所设置何种标志，高速公路公司作为场所管理者应按法律规定的原则要求，尽到相应的义务，采取各种措施保障公共场所行走的安全，原审法院依据其提供的证据情况认定其未尽到安全保障义务，同时结合郭立艾自身的过错，判定其承担相应过错20%的责任，并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人辽宁省高速公路实业发展总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。