河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2927号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路159号-161号富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：段念生，男，1957年8月1日出生，汉族，住新安县，系受害人段连明父亲。
委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洋洋，男，1989年8月20日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审被告）：李旭，男，1984年12月13日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市远航汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇赵村洛阳维众汽车交易服务有限公司院内8-9号。
法定代表人：高芝兰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人段念生、王洋洋、李旭、洛阳市远航汽车运输服务有限公司（以下简称远航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2017）豫0323民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人吴峰，被上诉人段念生的委托诉讼代理人刘路到庭参加诉讼。王洋洋、李旭、远航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
人寿财险洛阳公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判被上诉人少承担金额11264.15元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未扣除前期交强险项下已用去的保额，造成重复判决，应予扣除。先有新安县人民法院审理的刘国一案、王洋洋一案，均已审理完毕，上诉人已依据（2017）豫0323民初900号民事判决书赔偿刘国5227元，依据（2017）豫0323民初2520号民事调解书赔偿王洋洋7000元，其中赔付刘国5227元中交强险死亡伤残项下未使用、赔付王洋洋7000元中死亡伤残项下使用3234.5元，交强险死亡伤残11万保额中剩余保额为106765.5元，而本次判决仍按110000元进行计算，明显错误。二、一审判决精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条规定，精神抚慰金的认定应按侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平等因素进行认定，本案侵权人仅负次要责任，且按当地生活水平，以不超过3万元为宜。
段念生辩称：一审中上诉人经过法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，导致一审法庭无法查清交强险情况，应当由上诉人自行承担不利后果。一审法院判决精神抚慰金6万元符合本案特殊情况，已经参照被上诉人过错比例和当地生活水平，应当驳回上诉人上诉请求。
段念生向一审法院起诉请求：1.请依法判令王洋洋、李旭、远航公司、人寿财险洛阳公司支付给其死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等各项损失共计849416.30元；2.本案的诉讼费用由王洋洋、李旭、远航公司、人寿财险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日00时30分左右，王洋洋驾驶无号牌正三轮摩托车（乘坐段连明），沿246省道由北向南行驶至景悦名门住宅小区前人行天桥处，与前方同向停放在路西侧路边被告李旭驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成王洋洋受伤、段连明死亡、两车受损的交通事故。2016年11月25日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第67号道路交通事故认定书，认定王洋洋负事故主要责任，李旭负事故次要责任，段连明不负事故责任。段连明系非农业家庭户口。王洋洋垫付15000元。李旭垫付10000元。另查明，王洋洋驾驶的无号牌正三轮摩托车的登记所有人为其本人，该车未购买交强险。李旭驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为远航公司，该车在人寿财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额为1000000元。事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的新公交认字【2016】第67号道路交通事故认定书，认定王洋洋负事故主要责任，李旭负事故次要责任，段连明不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。王洋洋、李旭对本次事故的发生均存在过错，对其造成的损害，应当由其根据各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。远航公司作为车辆登记所有人对本次事故的发生不存在过错，故远航公司不对段念生的损失进行赔偿。段连明作为完全民事行为能力人，在明知王洋洋无驾驶证且饮酒的情况下，未对王洋洋的驾驶行为进行有效劝阻，其乘坐王洋洋车辆发生事故，对该事故的发生其自身也应负20%的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案段念生因段连明死亡产生的损失首先应由人寿财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿。不足部分由王洋洋根据其过错程度承担相应赔偿责任及人寿财险洛阳公司根据李旭的过错程度承担相应的赔付责任，如人寿财险洛阳公司在商业三责险限额范围内赔付后仍有不足部分，由李旭根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提供的有效证据及质证意见，该院能够认定段念生本案的损失为：1、关于丧葬费，参照河南省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资为45920元/年，计算6个月，经该院核算为22960元；2、关于死亡赔偿金，段连明系非农业家庭户口，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，经该院核算为544658.40元；3、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生王洋洋、李旭均存在一定过错，参考本地区平均生活水平等因素，酌定为60000元；4、关于交通费，因本次事故造成段连明死亡，客观上确有该项费用支出，段念生主张920元，不超出合理范围，该院依法予以认定。关于段念生主张的被扶养人生活费，因其主张的被扶养人尚未年满六十周岁，且无相关证据证明其已丧失劳动能力，故其主张的被扶养人生活费，该院依法不予支持。以上损失合计628538.40元。首先应由人寿财险洛阳公司在交强险限额内赔偿段念生精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元。段念生剩余损失为518538.40元，应由人寿财险洛阳公司根据李旭的过错程度承担30%赔付责任为155561.52元。由王洋洋根据其过错程度承担50%赔偿责任为259269.20元。因王洋洋已垫付15000元，故王洋洋应再赔偿段念生244269.20元。关于李旭垫付的10000元，扣除其应负担的诉讼费用后，剩余款项可向保险公司进行主张。判决：一、人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计103000元（已扣除李旭垫付的剩余款7000元）；二、人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计155561.52元；三、王洋洋应于本判决生效后十日内再赔偿段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计244269.20元；四、驳回段念生的其他诉讼请求。
本院经审理查明，关于王洋洋与李旭、远航公司、人寿财险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月3日新安县人民法院作出的（2017）豫0323民初2520号民事调解书，由人寿财险洛阳公司赔偿王洋洋7000元。人寿财险洛阳公司提交的上述案件的调解明细显示交强险医疗费项下赔偿3765.5元，交强险死亡伤残项下赔偿3234.5元。本案中交强险死亡伤残限额尚余106765.5元。本院对原审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，原审法院根据当事人对本次事故发生的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素酌定本案精神损害抚慰金为60000元适当，原审法院计算段念生本案的损失合计为628538.4元，本院予以确认。人寿财险洛阳公司在交强险限额内赔偿段念生精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计106765.5元。段念生剩余损失为521772.9元，应由人寿财险洛阳公司根据李旭的过错程度承担30%赔付责任为156531.87元。由王洋洋根据其过错程度承担50%赔偿责任为260886.45元，因王洋洋已垫付15000元，故王洋洋应再赔偿段念生245886.45元。关于李旭垫付的10000元，扣除其应负担的诉讼费用后，剩余款项可向人寿财险洛阳公司进行主张。段连明作为完全民事行为能力人，在明知王洋洋无驾驶证且饮酒的情况下，未对王洋洋的驾驶行为进行有效劝阻，其乘坐王洋洋车辆发生事故，对该事故的发生其自身也应负20%的责任。
综上所述，人寿财险洛阳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新安县人民法院（2017）豫0323民初1772号民事判决；
二、人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计99765.5元（已扣除李旭垫付的剩余款7000元）；
三、人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计156531.87元；
四、王洋洋应于本判决生效后十日内再赔偿段念生因段连明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计245886.45元；
五、驳回段念生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12294元，由段念生负担3000元，李旭负担3000元，王洋洋负担6294元。二审案件受理费82元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担66元，王洋洋负担16元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 任 君