广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂05刑初4号
公诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。
被告人陈家顺，男，1951年12月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2016年2月19日被北海市人民检察院决定取保候审，2017年2月14日被本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人黄一峰，广西海城律师事务所律师。
辩护人ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市人民检察院以北检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人陈家顺犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭先后于同年5月10日、10月20日，2018年1月23日公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员曾树文出庭支持公诉，被告人陈家顺及其辩护人黄一峰、ＸＸ航，被害人潘某1及其诉讼代理人林某3，证人张某1、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市人民检察院指控，2013年3月至2014年4月期间，被告人陈家顺以非法占有为目的，通过虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份及其公司曾以所持有的北海市站前路117亩土地作价人民币2.9亿元入股南宁市宁汇集团总公司，后退股获得人民币3亿多元的退股款，但因其本人欠银行债务未还清导致银行存款黑名单无法提现等事实，以借钱解除黑名单为由，并以高额利息为诱饵，在根本不具备偿还能力的情况下，以借贷形式骗取被害人潘某1人民币1331.2万元，所得赃款被陈家顺用于偿还旧债及供家人还赌债，案发前，所骗潘某1的款项仍有人民币1145.161万元无法归还。
2012年9月至12月期间，被告人陈家顺以非法占有为目的，通过虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份的事实，以高额回报对被害人秦某进行引诱，在根本不具备偿还能力的情况下，以借贷形式骗取秦某人民币405.95万元，案发前，所骗秦某的款项仍有人民币325.95万元无法归还。
2015年4月1日，北海市公安局民警在北海市海宾馆将被告人陈家顺抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈家顺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈家顺对起诉指控其犯诈骗罪无异议，辩称其只是诈骗了潘某1，且诈骗的数额只有2.061万元；其与张某1之间的借款是正常的民间借贷，并已全部归还张某1；其于2012年9月6日、15日实际借到秦某40万元、30万元，秦某于同年10月22日帮其还债16.5万元，其向秦某借款共86.5万元，2012年11月22日、2013年4月1日，吕某1帮其还款9万元给秦某，其于2012年12月5日还款15万元给秦某，2013年10月11日，其通过其儿子陈伸卫还款71万元给秦某，其已还给秦某共计95万元，已还清秦某的借款，而其余的8张借据都是秦某威逼其写的，是秦某在追其还前两次借款时因其没有钱还而陆续写给秦某的，其没有实际借到秦某的钱。
被告人陈家顺的辩护人对起诉指控陈家顺犯诈骗罪无异议，提出如下辩护意见：1．指控诈骗潘某1的数额中有1143.1万元是陈家顺向张某1借的合法借款，而非潘某1的款项，这有潘某1、张某1、杨某、李某、林某2、潘某2等人的言词证据证实，陈家顺借款后一直积极与张某1协商还款事宜，张某1一直认为其与陈家顺之间的借款属正常的民间借贷，公诉机关指控陈家顺诈骗潘某1的金额不符合事实；2.2012年9月6日、15日，陈家顺借到秦某70万元，同年10月22日，秦某帮陈家顺还债16.5万元，陈家顺共借到秦某86.5万元，2012年11月22日、2013年4月1日，吕某1代陈家顺还款9万元给秦某，2012年12月5日，陈家顺转账还款15万元给秦某，2013年10月11日，陈家顺通过其儿子陈伸卫转账还款71万元给秦某，陈家顺共还给秦某95万元，二人之间的债务已结清，而其余的8张某4写给秦某的借据都是秦某在追偿欠款的过程中纠集人对陈家顺进行跟踪、拘禁、殴打、恐吓，威逼陈家顺陆续写的。借据上所列的“挂靠在南宁市宁汇房地产集团有限责任公司名下的位于北海市国际新城的房地产项目（借款人实际拥有该项目64%股份）”是在陈家顺签字后，秦某自己添加上去的。秦某在庭上陈述陈家顺是在最后两笔借款之前才给其入股合同书、退股合同书等材料复印件，秦某在收到上述材料后的第二天确认是虚假的，但在这之前的借据均以此为由进行借款，这是相互矛盾的，可以佐证陈家顺后面所写的8张借据都是虚假的，陈家顺没有实际借到款项。同时，该8张借据的借款均无转账凭证证实，也没有交付现金的在场证明人证实，仅凭秦某的取款单及这些虚假的“借据”不能认定陈家顺构成诈骗，因此，公诉机关指控陈家顺诈骗秦某325.95万元的事实不清，证据不足；3．陈家顺当庭认罪，请求本院对陈家顺从轻处罚。
被害人潘某1及其诉讼代理人提出，被告人陈家顺向潘某1借款188.1万元，案发前已归还186.039万元，诈骗潘某1的数额是2.061万元，起诉指控陈家顺骗取潘某1的其余款项均是陈家顺向张某1所借款项，张某1借给陈家顺共计1143.1万元，张某1的借款与潘某1无关。
证人张某1作证称，陈家顺出具的借条中以其名字借款共568.5万元，以潘某1等人名字借款共574.6万元，共计1143.1万元均是其借给陈家顺的款项，其与陈家顺之间借款属于正常的民间借贷，陈家顺一直在积极还款，现已由他人代陈家顺归还其全部借款。
证人秦某作证称，2012年9月，陈家顺虚构占国际新城房地产项目64%股份的事实，以开发国际新城资金紧张为由多次诈骗其共400多万元。
经审理查明，2013年3月至2014年3月期间，被告人陈家顺以非法占有为目的，通过虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份及其公司曾以所持有的北海市站前路117亩土地作价人民币2.9亿元入股南宁市宁汇集团总公司，后退股获得人民币3亿多元的退股款，但因其本人欠银行债务未还清导致银行存款黑名单无法提现等事实，以借钱解除黑名单为由，并以高额利息为诱饵，在不具备偿还能力的情况下，以借贷形式借到被害人潘某1人民币188.1万元，所得赃款被陈家顺用于偿还旧债。陈家顺在案发前归还潘某1人民币186.039万元，至今仍有人民币2.061万元无法归还。
2015年4月1日，北海市公安局民警在北海市海宾馆将被告人陈家顺抓获归案。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书及抓获经过证明，证实2014年8月25日，潘某2到北海市公安局报案称陈家顺以在银行有3.2亿元的存款，因欠银行债务未还清无法取出为由，从2013年开始先后向潘某1等人借款，但未按期还款，并编造各种理由搪塞不还。北海市公安局于同年10月15日决定立案侦查。2015年4月1日，北海市公安局侦查人员在路海宾馆附近将陈家顺抓获。
2.潘某1提供的入股合同书、退股合同书、关于股东退股和利润分红决定书、付款协议书、对账单、通知、查封公函等材料复印件，分别证实：（1）法人为陈家顺的合浦北部湾海水养殖有限公司与南宁市宁汇集团总公司约定，前者将其拥有的位于北海市亩土地作价2.9亿元入股，成为后者的股东之一；（2）南宁市宁汇集团总公司同意法人代表为陈家顺的合浦北部湾海水养殖有限公司退股，约定于2009年11月18日将2.5016亿元打入合浦北部湾海水养殖有限公司账户，剩余4千万元于2009年12月18日一次性汇给合浦北部湾海水养殖有限公司；（3）南宁市宁汇集团总公司决定于2010年3月分两期支付陈家顺等八位股东利润分红9904.8万元，于2010年3月底给予退股和返还股金；（4）南宁市宁汇集团总公司于2009年12月内分三期将合浦北部湾海水养殖有限公司的退股土地款3.3016亿元转入该公司指定委托的北海市北海满泰投资开发有限公司账户；（5）陈家顺的账号于2008年7月25日至8月5日分5批共到账1.92111亿元；（6）陈家顺从7月15日转账六笔资金入行已将近一个月，请陈家顺尽快与有关单位办妥手续启动使用，否则将按规定收取资金托管费；（7）关于合浦北部湾海水养殖有限公司总经理陈家顺卖地转入北海市建设银行的所有款项予以查封，待查实后解封才能提取。
3.南宁市宁汇房地产集团有限责任公司的证明，证实陈家顺非其公司及下属任何一分公司、子公司的员工，陈家顺所涉及、从事的一切行为均与其公司及下属任何一分公司、子公司无关。
4.中国建设银行股份有限公司北海分行的证明，证实该行于2008年8月5日、24日未向陈家顺出具过任何通知及开具任何对账单。
5.广西壮族自治区人民检察院办公室关于确认公文真实性的函，证实成文时间为2008年，落款和印章为广西壮族自治区人民检察院致广西北海市建设银行的查封公函（复印件）是一份伪造的公文。
6.建筑工程施工许可证，证实2008年2月3日，北海市建设委员会许可北海国际新城一期施工，建设单位为南宁市宁汇房地产集团有限责任公司，施工单位为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司；2011年4月26日，北海市住房和城乡建设局许可北海国际新城第二期施工，建设单位和施工单位与第一期相同。
7.见面录音译文,证实潘某1的妻子林某1问陈家顺银行的事是不是真的，陈家顺予以肯定，陈家顺说到其占二期工程64%的股份、银行冻结其几个亿。该译文经陈家顺确认与录音内容相符。
8.电话录音译文，证实潘某1问陈家顺借其钱是否全部用于还银行贷款，解决黑名单后取出3个亿，陈家顺回答“是”，陈家顺对潘某1说星期三银行里的3个亿就能取出来。该译文经陈家顺确认与录音内容相符。
9.潘某1提供的借条复印件，证实陈家顺于2013年3月20日、3月21日、4月13日、4月20日、6月17日、6月28日借到潘某1款项的情况。
10.潘某1的妻子林某1的农业银行账户62×××18（相关卡号62×××68，70×××15）的银行流水,潘某1的农业银行账户62×××19的银行流水，潘某1的工商银行账户62×××59的银行流水，证实2013年6月17日，林某1该农业银行账户转入相某（陈家顺使用）6228451236002934169的账户30万元，2013年6月28日，转入陈家顺6228481231757542519的账户20万元，2014年3月27日，转入陈家顺6228481238058355970的账户11万元；潘某1该农业银行账户于2013年4月18日转入相某（陈家顺使用）62×××17的农业银行账户70万元，潘某1该工商银行账户于2013年3月20日、3月21日转入吕某162×××38的工商银行账户9.6万元、19万元。
11．林某1的农业银行账户62×××18（相关卡号62×××68，70×××15）的银行流水，潘某1的工商银行账户62×××59的银行流水，潘某1出具的收据，证实案发前，林某1该农业银行账户收到陈家顺的还款共164.1万元，潘某1该工商银行账户收到陈家顺的还款共5.939万元，潘某1于2013年6月10日、8月30日、12月25日共收到吕某1代陈家顺现金还款16万元。综上，陈家顺在案发前归还潘某1共186.039万元。
二、证人证言
1.林某1的证言，证实其是潘某1的妻子。陈家顺说他在国际新城有股份，在银行也有2亿多元的存款，但因系银行黑名单，钱取不出来，借钱主要是为了还银行，解除在银行的黑名单。后其夫妇就相信并同意凑钱借给陈家顺。其通过其银行账户转钱到相某和陈家顺的银行账户借给陈家顺。其提供的2014年5月19日与潘某1、陈家顺见面聊天的录音中，其说到“银行这单事”指的是陈家顺银行黑名单的事，陈家顺借钱时说他在银行有黑名单，导致几个亿资金取不出来。陈家顺还多次叫其和潘某1去国际新城工地看建设情况及介绍国际新城的绿化情况。
2.吕某1的证言，证实其和陈家顺是朋友关系，是其介绍潘某1和陈家顺认识的。陈家顺第一次向潘某1借钱的理由是解决生活费，后说是解除银行的黑名单的问题及替包工头借钱搞工程。陈家顺说他上银行黑名单，就让潘某1把钱打到其银行卡里，然后其把钱取出给陈家顺，再由陈家顺给潘某1写借条。潘某1往其银行账户内汇入了9.6万元、19万元，还有一次与潘某1、吕某2一起把潘某1的28.5万元送到南宁交给陈家顺。其于2013年6月10日、8月30日、12月25日代陈家顺分别还款8万元、5万元、3万元给潘某1；其于2014年6月11日、7月28日代陈家顺还款12万元、13万元给杨某。2013年12月25日还3万元给潘某1的钱中，有2万元是陈家顺叫张某2拿来给其的。
3.吕某2的证言，证实其开车搭大姐吕某1去帮陈家顺拿过两次钱。
4.相某的证言，证实陈家顺是其同学陈伸卫的爸爸。其不知道潘某1、林某1等人为什么汇钱到其银行卡。
5.张某2的证言，证实其原系陈家顺的司机，陈家顺曾叫其拿了2万元给吕某1，后由吕某1拿去还给潘某1。
6.刘某、邓某、黄某1、王某的证言，证实其四人曾经借钱给陈家顺，后陈家顺向其四人归还借款的情况。
7.陈某的证言，证实其父亲陈家顺曾经叫其办卡给他使用，其办了之后就交给陈家顺使用。
8.林某2、潘某2的证言，证实其与潘某1是亲戚，之前是应潘某1的要求去公安机关报案，原来向公安机关出示的借条是报案时潘某1给其的，其不清楚是怎么回事，其不认识陈家顺，陈家顺也没有写过借条给其。
9.张某1的证言及相关收据、农业银行转账业务回执，证实其没有向公安机关报过案，其比较信任陈家顺，其与陈家顺之间的借款属于民间正常借贷，陈家顺一直与其协商还钱的事情并积极还款，已经由他人代陈家顺归还其全部借款。其借给陈家顺共计1143.1万元。因其是银行工作人员，不方便直接转账给陈家顺，通过林某1转账给陈家顺。
三、被害人陈述
被害人潘某1的陈述，证实吕某1介绍其认识陈家顺，陈家顺向其借钱的理由是用于开发国际新城房地产项目和归还银行的借款解决黑名单。其向公安机关提供的入股合同书、退股合同书、付款协议书、关于股东退股和利润分红决定书、北海市建行的对账单和通知、广西人民检察院的查封公函等材料是陈家顺于2013年3月22日给其的。后经其去国际新城房地产项目和银行调查，发现陈家顺在国际新城房地产项目没有股份，在银行也不存在黑名单。经其核对，陈家顺向其借款共188.1万元，即2013年3月20日，按照陈家顺的安排通过其银行卡将9.6万元转到吕某1的工商银行账户内，后陈家顺给其写了一张30万元的借条；同年3月21日，通过其银行卡将19万元转到吕某1的工商银行账户内，后陈家顺给其写了一张40万元的借条；同年4月13日，其在欧壮志处借到28.5万元后，其和吕某1、吕某2将28.5万元送到南宁交给陈家顺，后陈家顺给其写了一张100万元的借条；同年4月18日，通过其农业银行卡转账70万元到相某的农业银行卡，后陈家顺给其写了一张160万元的借条；同年6月17日，其通过林某1的农业银行卡转账30万元给相某，陈家顺给其写了一张60万元的借条；同年6月28日，通过林某1的农业银行卡转账20万元到陈家顺的农业银行卡，陈家顺当天写了一张40万元的借条；2014年3月27日，通过林某1的农业银行卡转账11万元到陈家顺的农业银行账户内。陈家顺在案发前转账164.1万元到其妻子林某1账户，转账5.939万元到其账户，吕某1代陈家顺还款16万元，共归还186.039万元，至今仍有2.061万元未还。张某1借给陈家顺的钱款共计1143.1万元。张某1的很多钱是通过其妻子的账户转给陈家顺的，其当时找过张某1，但张某1不同意去报案，其害怕陈家顺不还钱给张某1，其也要承担责任，所以其报案时把陈家顺借张某1的钱算上去。
四、被告人的供述与辩解
被告人陈家顺的供述，证实其经吕某1介绍认识潘某1，其借有潘某1和林某1的钱，要求他们将钱汇入其两张农业银行卡及相某的银行卡内，还有一部分委托吕某1帮接收，相某收到借款后按其安排将钱汇给其儿子拿去还债。2013年3月20日，其借了潘某19.6万元；同年3月21日，其给潘某1写了一张40万元的借条，潘某1给吕某1汇了19万元；同年4月13日，其给潘某1写了一张100万元的借条，潘某1、吕某1、吕某2拿28.5万元现金到南宁后存进相某的账户给其；同年4月20日，潘某1转账70万元到相某的农业银行卡；同年6月17日林某1转30万元到相某的银行账户内；同年6月28日，借到潘某120万元；2014年3月27日，林某1通过农业银行卡转账11万元到其农业银行账户内，以上共计188.1万元。另外，张某1通过银行账户转钱到其农业银行账户，是其通过潘某1借的，其写借条给张某1等人是潘某1让其写的。借钱是用于还债。其于2013年、2014年案发前归还潘某1借款186.039万元，尚欠2.061万元未还。
侦查人员向其出示潘某1提供的2014年8月13日、9月5日、11月12日的电话录音及录音译文给其看，其确认录音是其和潘某1的对话，译文与录音内容一致；侦查人员向其出示林某1提供的2014年5月19日、5月11日、6月7日的见面录音及录音译文，其确认录音是其和潘某1、林某1三人的谈话内容，录音中其说到的“到位3000多万了”、“下周全部付完工程款”、“被银行拉黑名单”是其骗潘某1、林某1二人的。
上述证据相互印证吻合，客观、真实地反映了被告人陈家顺实施诈骗犯罪的事实，本院予以确认。
针对公诉机关指控的犯罪事实，以及被告人陈家顺和其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于起诉指控被告人陈家顺诈骗潘某1的金额是否正确的问题。经查，证人林某2、潘某2、林某1、吕某1、张某1、张某2等人的证言，被害人潘某1的陈述，被告人陈家顺的供述及相关借据、收据、银行转账凭证等书证，一致证实陈家顺于2013年3月20日、3月21日、4月13日、4月20日、6月17日、6月28日，2014年3月27日向潘某1借款共188.1万元，陈家顺在案发前已归还潘某1186.039万元，至今尚欠2.061万元未能偿还，起诉指控陈家顺诈骗潘某1的其余款项共1143.1万元是陈家顺向张某1借的款项，与潘某1无关，陈家顺一直和张某1协商还钱的事情并积极还款，且现已由他人代陈家顺归还张某1的全部借款。被害人潘某1、证人张某1及被告人陈家顺亦当庭对上述事实予以确认，张某1当庭提出其认为其与陈家顺之间的借款属于正常的民间借贷。综上，现有证据仅能证实陈家顺虚构事实，诈骗潘某12.061万元，公诉机关指控陈家顺诈骗潘某1的金额有误，本院不予支持。
2.关于公诉机关指控被告人陈家顺以非法占有为目的，虚构其在北海国际新城房地产项目占有股份的事实，以借贷形式骗取秦某人民币405.95万元，至今仍有325.95万元无法归还的事实是否清楚，证据是否确实、充分的问题。经查，本案仅有秦某的陈述、秦某提供的9张借据中打印有“挂靠在南宁市宁汇房地产集团有限责任公司名下的位于北海市北海国际新城的房地产项目（借款人实际拥有该项目64%股份）”及秦某提交的合同、关于股东退股和利润分红决定书、付款协议书、对账单、通知、查封公函复印件证实陈家顺向秦某虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份的事实，但对于秦某提供的合同、关于股东退股和利润分红决定书等复印件，秦某在侦查阶段陈述是陈家顺在2012年10月1日给其的，而在开庭审理时又陈述陈家顺是在最后两笔借款之前即2012年12月6日给其的，当时吕某1在场，秦某对陈家顺给其上述材料的时间所作的陈述不一致，且吕某1否认陈家顺给过秦某上述材料，陈家顺也否认其给过秦某上述材料，公安机关出具的情况说明证实因上述材料是复印件不能做笔迹鉴定，陈家顺否认是其签字，现也没有其他证据能够佐证上述材料是由陈家顺交给秦某，因此，秦某向公安机关提交的上述材料来源不明，不能据此认定陈家顺提供上述材料给秦某，并向秦某虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份的事实。对于秦某提供的10张借据复印件，2012年9月6日的借据中两行横线空白处没有打印有“挂靠在南宁市宁汇房地产集团有限责任公司名下的位于北海市北海国际新城的房地产项目（借款人实际拥有该项目64%股份）”的字样，而之后陈家顺所写的借据，出借人姓名、借款金额、用途，借款期限等是手写上去的，在借据中两行横线空白处打印有“挂靠在南宁市宁汇房地产集团有限责任公司名下的位于北海市北海国际新城的房地产项目（借款人实际拥有该项目64%股份）”的字样，陈家顺供述借据中的上述内容是秦某事后在上述借据的两行空白处打印加上去的，而秦某则陈述上述内容是陈家顺在秦某家里签订借据时，陈家顺拿借据到外面打印上去的，陈家顺和秦某对该事实各执一词，且秦某所陈述的双方签订借据时，借款人姓名、借款金额、借款期限等内容都是在借据中空白处手写上去，仅“挂靠在南宁市宁汇房地产集团有限责任公司名下的位于北海市北海国际新城的房地产项目（借款人实际拥有该项目64%股份）”的内容是陈家顺拿借据到外打印在借据的两行空白处与常理不符，因此，现有证据无法证实上述内容是陈家顺打印上借据的。综上，公诉机关当庭举出的证据未能充分证实陈家顺向秦某虚构其在北海“国际新城房地产”项目占有股份的事实，认定陈家顺向秦某虚构事实的证据不足，本院不予支持。
此外，对于被告人陈家顺向秦某借款和还款的具体数额，陈家顺的供述、证人吕某1、吕某2的证言及秦某转账给吕某1的转款凭证等证据证实陈家顺只借到秦某86.5万元，即2012年9月6日借40万元、9月15日借30万元，秦某于同年10月22日还帮陈家顺还款16.5万元。对于秦某提供的其他8张借据的借款，陈家顺一直均供述是秦某威逼其签字的，是因其借秦某前两次的款项不能按时还款，秦某在追其还款时其陆续写给秦某的，没有实际借到款项。秦某的陈述、陈家顺的供述可以证实秦某在追陈家顺还款期间，曾派人跟随、看管陈家顺，并因商谈还钱的事发生矛盾、争吵，曾报警处理，现有证据不能排除的确存在陈家顺受威逼写借据的可能。林斌海的证言证实陈家顺向秦某借过钱，其有四次左右在场，但并不能证实秦某具体借了多少钱给陈家顺。秦某陈述其转钱给赖某、吴某等人是因为之前其借他们的钱后再借给陈家顺，这是其帮陈家顺还钱给他们，但某、吴某等人的证言证实秦某转钱给他们是秦某偿还欠款给他们，他们并不知道秦某当初借款的具体用途。陈家顺还否认2012年11月7日、22日、29日的借据上“委托秦某帮归还或转账赖某、伍汉清、黄某2”是其所写，秦某转账给赖某等人与其无关，现亦没有其他证据能够证实陈家顺与赖某等人存在债务关系。另秦某提供的银行取款凭证只能证实秦某取款的事实，不能证实秦某取钱后将该部分现金交给陈家顺。综上，本案现有证据仅证实陈家顺借到秦某86.5万元，而陈家顺的供述及其提供的转账凭证、吕某1的证言可以证实陈家顺已还款共95万元给秦某，公诉机关指控陈家顺向秦某借款及还款的具体数额不准确，本院不予支持。陈家顺向秦某还款的数额已超过借款的数额，现有证据无法证实陈家顺在向秦某借款的事实中具有非法占有的主观故意。
综上所述，公诉机关指控陈家顺诈骗秦某的事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人陈家顺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共人民币20610元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家顺如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚，陈家顺的辩护人据此请求本院对陈家顺从轻处罚本院予以采纳。对于被告人陈家顺的犯罪所得，依法应责令退赔给被害人潘某1。关于被告人陈家顺的刑期，经查，陈家顺因本案于2015年4月1日被刑事拘留，2016年2月19日被北海市人民检察院取保候审，期间共被羁押10个月18天，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条的规定，该被羁押的期间应予折抵刑期。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年3月26日止；罚金自本判决生效次日起二个月内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈家顺将诈骗犯罪所得人民币20610元退赔给被害人潘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈嘉成
附：本刑事判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。