wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3682号
原告：张传梅，女。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117644。
被告：代永生，男。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师，执业证号13711200510762301。
被告：韩杰，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师，执业证号13711201410662338。
原告张传梅与被告代永生、韩杰、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传梅及其委托代理人张清明、被告代永生的委托代理人潘为朋、被告韩杰、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传梅诉称：2016年5月9日9时50分许，代永生驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县寨里河镇计划生育服务站门口处时，与行人原告亲属张纪龙相撞，造成张纪龙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：代永生承担事故的全部责任，张纪龙不承担事故责任。事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计330784，诉讼费用由被告承担。
被告代永生辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车系我所有，登记在韩杰名下，该车辆在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分同意依法赔偿。
被告韩杰辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车的实际所有人系代永生，登记在我名下，对于原告的损失应由代永生赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年5月9日9时50分许，被告代永生驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县寨里河镇计划生育服务站门口处时，与行人张纪龙（男，1943年10月5日出生，汉族，农民，住莒县寨里河镇陡崖村287号，公民身份号码××）相撞，造成张纪龙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年5月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第20347号道路交通事故认定书，认定：代永生驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，遇老年人横过道路未停车让行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定代永生承担事故的全部责任，张纪龙不承担事故责任。
另查明，原告张传梅系死者张纪龙之女。张纪龙伤后于2016年5月9日至2016年5月13日在莒县中医医院抢救治疗4天后死亡，支付医疗费32301.30元（该费用由被告代永生垫付），另支付购买人血白蛋白费用2400元，以上共计34701.30元。原告另要求被告赔偿死亡赔偿金252360元（31545元/年×8年）、丧葬费26230元、住院生活补助费80元（20元/天×4天）、护理费640元（80元/天×4天×2人）、处理事故人员误工费772.65元（51.51元/天×3人×5天）、交通费1000元、精神抚慰金15000元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车系被告代永生所有，登记在被告韩杰名下，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为1025805072015021808，保险期间自2015年8月23日至2016年8月22日。审理过程中，原告要求精神抚慰金在交强险中优先受偿。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、尸检报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告代永生驾驶机动车与行人张纪龙相撞，造成张纪龙受伤后经医院抢救无效后死亡的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告代永生根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。被告韩杰只是事故车辆的登记车主，不应承担赔偿责任。原告主张的交通费及精神抚慰金过高，交通费可酌定为300元，精神抚慰金可酌定为10000元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张传梅各项经济损失共计120000元[医疗费10000元＋精神抚慰金10000元＋死亡赔偿金100000元]，于本判决生效后十日内付清；
二、被告代永生赔偿原告张传梅各项经济损失共计205083.95元[医疗费24701.30元（34701.30元－10000元）＋死亡赔偿金152360元（31545元/年×8年－100000元）＋丧葬费26230元＋住院生活补助费80元（20元/天×4天）＋护理费640元（80元/天×4天×2人）＋处理事故人员误工费772.65元（51.51元/天×3人×5天）＋交通费300元]，于本判决生效后十日内付清（已付32301.30元）；
三、驳回原告张传梅对被告韩杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，由原告张传梅负担108元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2272元，被告代永生负担3882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年七月十三日
书记员 阚文静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更527号
罪犯颜文博，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年5月22日作出(2015)南刑初字第447号刑事判决，以被告人颜文博犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）泉刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文博系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年1月累积考核分2517分。表扬4次。原审判决书认定该犯已缴罚金人民币5000元，该犯于2017年6月向原判法院缴纳罚金人民币15000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、(2015)南刑初字第447号刑事判决书、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯颜文博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯颜文博减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月12日起至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初66号
原告:何章玉，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：郑志红，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：丽水弘盛工程建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号201室，统一社会信用代码91331102597201808U。
法定代表人：沈菊美。
委托诉讼代理人：周理武，系该公司员工。
原告何章玉与被告郑志红、丽水弘盛工程建设有限公司（以下简称弘盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何章玉委托代理人周振芬、被告弘盛公司委托代理人周理武、被告郑志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何章玉诉称，2017年3月2日，原告与第一被告签订《合同》一份，被告因“遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程”施工之需，租用原告现代130挖机一台，合同约定：挖机每月租金21000元，炮头机每小时60元；付款方式，每月支付7000元用于支付驾驶员工资及机器保养，余款在机器出场时一次性付清。在合同签订当日，原告的挖机进场施工，于2017年7月15日出场，共有4个月13天；炮头机工作时间为218个小时。根据《合同》约定，总计合同款项为106180元，扣除第一被告已支付的12000元，尚余94180元未付。另外，原告为该工地垫付小挖机进场运费500元。以上欠付的款项，原告曾多次向第一被告催款，但其均以无钱拖欠至今。另查，第二被告系“遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程”中标施工单位。综上，第一被告未按合同约定支付合同款项，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。第二被告作为工程施工单位，应当对上述的合同款承担连带责任。为此，请求判令：一、第一被告支付人工机械劳务费94180元及逾期利息损失（逾期利息损失从2017年7月15日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止），并支付垫付运费500元，合计94680元；二、第一被告赔偿原告实现债权所支付的律师费5000元；三、要求第二被告对上述第一、第二项款项承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告郑志红辩称，双方虽然签订了合同，但是当时也是说清楚了的，在答辩人工程款结算来之后再付给原告。另原告做工时间没有四个月，原告因为自身的原因停工了一个多月。
被告弘盛公司辩称，被告郑志红与原告签订合同，答辩人没有见证，原告提供的票据与被告郑志红也没有因果关系，答辩人与被告郑志红不存在连带关系。答辩人认为原告提供的证据不足，事实不清。原告与被告郑志红签订的合同，约定了挖机每月的费用，就不应再重复计算炮头机的费用。原告也没有证据证明挖机每月按照约定工作满270个小时。所有应付款项都是要等工程款下来之后再支付。对原告主张利息也不予认可。
案经审理查明：2016年12月26日，被告弘盛公司中标承建遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程，后由被告郑志红实际组织人员施工。2017年3月2日，被告郑志红（甲方）与原告（乙方）签订合同一份，约定：因甲方工程需要向乙方租用现代130挖机一台，特签定以下条款：1、挖机每月租金￥21000元，炮头机每小时60元。2、挖机进场日至下月次日为一个月，每天工作9小时。如遇天气原因及政策问题导致机械不能正常施工与乙方无关，租金照常支付，另甲方给机械每月有两天日常维护保养，超出两天甲方可以扣除相应租金。3、甲方负责免费提供驾驶员食宿及燃油供应及机械日常照看工作。4、付款方式：甲方每月需支付7000元用于驾驶员工资及机器保养，余款机器出厂时一次性付清。甲、乙双方均在合同上签名、捺印。当日，挖机进场，于2017年7月15日出场，原告在挖机出场时为被告郑志红垫付小挖机运费500元。炮头机工作时间由工地管理人员陈庆雄签名确认为217.83小时。被告郑志红仅支付了12000元，余款至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的合同、合同协议书、收款收据、出车单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告郑志红签订的《合同》系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行自己的义务。原告的挖机在案涉工程施工现场从进场至出场共计133天、炮头机工作217.83小时，故根据合同约定，被告郑志红应付原告106170元，被告郑志红已支付12000元，尚欠94170元。该款应于原告出场之日即2017年7月15日一次性付清，但被告郑志红至今未付，故原告要求被告郑志红支付尚欠款项及从2017年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息损失，本院予以支持。被告弘盛公司作为案涉工程的承包主体，对实际施工人即被告郑志红对原告所负债务应承担连带清偿责任。被告郑志红对未付小挖机运费500元无异议，原告主张已为其垫付，要求被告郑志红予以归还，本院予以支持。但原告要求被告支付律师代理费，合同中对此未有约定，且被告郑志红不予认可，本院不予支持。被告郑志红辩称因原告自身原因导致停工一个多月，但其仅提供了一张其雇请的工地管理人员制作的出勤表，未有原告签名确认，庭审中原告亦不予认可，被告郑志红未能提供其他证据予以佐证，该抗辩主张，本院不予采纳。另被告郑志红辩称为原告垫付了相关费用，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑志红于本判决生效之日起十日内支付原告何章玉94170元及逾期利息（从2017年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、被告丽水弘盛工程建设有限公司对上述被告郑志红应付款项承担连带清偿责任。
三、被告郑志红于本判决生效之日起十日内返还原告何章玉运费500元。
四、驳回原告何章玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1084元，由被告郑志红、丽水弘盛工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年三月二十八日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初66号原告:何章玉，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。被告：郑志红，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：丽水弘盛工程建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号201室，统一社会信用代码91331102597201808U。法定代表人：沈菊美。委托诉讼代理人：周理武，系该公司员工。原告何章玉与被告郑志红、丽水弘盛工程建设有限公司（以下简称弘盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何章玉委托代理人周振芬、被告弘盛公司委托代理人周理武、被告郑志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何章玉诉称，2017年3月2日，原告与第一被告签订《合同》一份，被告因“遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程”施工之需，租用原告现代130挖机一台，合同约定：挖机每月租金21000元，炮头机每小时60元；付款方式，每月支付7000元用于支付驾驶员工资及机器保养，余款在机器出场时一次性付清。在合同签订当日，原告的挖机进场施工，于2017年7月15日出场，共有4个月13天；炮头机工作时间为218个小时。根据《合同》约定，总计合同款项为106180元，扣除第一被告已支付的12000元，尚余94180元未付。另外，原告为该工地垫付小挖机进场运费500元。以上欠付的款项，原告曾多次向第一被告催款，但其均以无钱拖欠至今。另查，第二被告系“遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程”中标施工单位。综上，第一被告未按合同约定支付合同款项，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。第二被告作为工程施工单位，应当对上述的合同款承担连带责任。为此，请求判令：一、第一被告支付人工机械劳务费94180元及逾期利息损失（逾期利息损失从2017年7月15日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止），并支付垫付运费500元，合计94680元；二、第一被告赔偿原告实现债权所支付的律师费5000元；三、要求第二被告对上述第一、第二项款项承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。被告郑志红辩称，双方虽然签订了合同，但是当时也是说清楚了的，在答辩人工程款结算来之后再付给原告。另原告做工时间没有四个月，原告因为自身的原因停工了一个多月。被告弘盛公司辩称，被告郑志红与原告签订合同，答辩人没有见证，原告提供的票据与被告郑志红也没有因果关系，答辩人与被告郑志红不存在连带关系。答辩人认为原告提供的证据不足，事实不清。原告与被告郑志红签订的合同，约定了挖机每月的费用，就不应再重复计算炮头机的费用。原告也没有证据证明挖机每月按照约定工作满270个小时。所有应付款项都是要等工程款下来之后再支付。对原告主张利息也不予认可。案经审理查明：2016年12月26日，被告弘盛公司中标承建遂昌县湖山乡黄泥岭村金坑山塘综合整治工程，后由被告郑志红实际组织人员施工。2017年3月2日，被告郑志红（甲方）与原告（乙方）签订合同一份，约定：因甲方工程需要向乙方租用现代130挖机一台，特签定以下条款：1、挖机每月租金￥21000元，炮头机每小时60元。2、挖机进场日至下月次日为一个月，每天工作9小时。如遇天气原因及政策问题导致机械不能正常施工与乙方无关，租金照常支付，另甲方给机械每月有两天日常维护保养，超出两天甲方可以扣除相应租金。3、甲方负责免费提供驾驶员食宿及燃油供应及机械日常照看工作。4、付款方式：甲方每月需支付7000元用于驾驶员工资及机器保养，余款机器出厂时一次性付清。甲、乙双方均在合同上签名、捺印。当日，挖机进场，于2017年7月15日出场，原告在挖机出场时为被告郑志红垫付小挖机运费500元。炮头机工作时间由工地管理人员陈庆雄签名确认为217.83小时。被告郑志红仅支付了12000元，余款至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的合同、合同协议书、收款收据、出车单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告郑志红签订的《合同》系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行自己的义务。原告的挖机在案涉工程施工现场从进场至出场共计133天、炮头机工作217.83小时，故根据合同约定，被告郑志红应付原告106170元，被告郑志红已支付12000元，尚欠94170元。该款应于原告出场之日即2017年7月15日一次性付清，但被告郑志红至今未付，故原告要求被告郑志红支付尚欠款项及从2017年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息损失，本院予以支持。被告弘盛公司作为案涉工程的承包主体，对实际施工人即被告郑志红对原告所负债务应承担连带清偿责任。被告郑志红对未付小挖机运费500元无异议，原告主张已为其垫付，要求被告郑志红予以归还，本院予以支持。但原告要求被告支付律师代理费，合同中对此未有约定，且被告郑志红不予认可，本院不予支持。被告郑志红辩称因原告自身原因导致停工一个多月，但其仅提供了一张其雇请的工地管理人员制作的出勤表，未有原告签名确认，庭审中原告亦不予认可，被告郑志红未能提供其他证据予以佐证，该抗辩主张，本院不予采纳。另被告郑志红辩称为原告垫付了相关费用，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑志红于本判决生效之日起十日内支付原告何章玉94170元及逾期利息（从2017年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。二、被告丽水弘盛工程建设有限公司对上述被告郑志红应付款项承担连带清偿责任。三、被告郑志红于本判决生效之日起十日内返还原告何章玉运费500元。四、驳回原告何章玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1084元，由被告郑志红、丽水弘盛工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一八年三月二十八日书记员  何丽妃???
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街375号。
负责人：冯振浩，行长。
委托代理人：高悦，公司员工。电话：1373127****。
委托代理人：文卫华，公司员工，电话：1393082****。
被告：陈东辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。
被告：郑美娜，女，1992年3月18日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。
被告：刘冠民，男，1985年6月28日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：陈世尊，女，1987年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：付志辉，男，1985年12月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：刘亚娟，女，1984年1月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告陈东辉、郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行委托代理人文卫华，被告陈东辉到庭参加诉讼，被告郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈东辉、郑美娜偿还贷款本金53654.72元，并承担利息及罚息21036.08元（暂计算至2018年2月7日，应计算至还清贷款之日），被告刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告陈东辉、郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟于2015年2月15日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告陈东辉、郑美娜于2015年2月15日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约于2015年2月15日发放了贷款，借款金额8万元，期限12个月（自2015年2月15日至2016年2月15日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈东辉、郑美娜偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，经原告多次催收后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至贵院。
被告陈东辉辩称，借款属实。
本院依法送达起诉书副本后，被告郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟未应诉、未答辩。
经审理查明：2015年2月15日,被告陈东辉、郑美娜与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同编号1399914Q115028720020，合同约定贷款金额8万元；贷款利率为年利率（固定利率）14.58%，贷款期限自2015年02月至2016年02月，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同违约责任条款约定，乙方（本案被告陈东辉、郑美娜）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告陈东辉、郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟于2015年2月15日分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号分别为:1399914Q215023988385），为陈东辉、郑美娜签署的《小额贷款借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债权履行期届满之日后两年为止。2015年02月15日的放款单及借据显示原告中国邮政储蓄银行雄县支行依约支付给了陈东辉贷款80000元，后借款人陈东辉、郑美娜偿还了部分贷款及利息，现尚欠借款本金53654.72元，利息及罚息21036.08元（计算至2018年2月7日）。
以上事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、放款单、贷款借据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人陈东辉、郑美娜与原告签订的《小额贷款借款合同》以及陈东辉、郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告陈东辉、郑美娜应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈东辉、郑美娜偿还借款本息及被告刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈东辉、郑美娜于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金53654.72元、利息及罚息21036.08元（利息、罚息计算至2018年2月7曰，以后顺延至本息付清之日止）。
二、被告刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟对以上借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告陈东辉、郑美娜、刘冠民、陈世尊、付志辉、刘亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年三月十九日
书记员 郭智辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10763号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：郑坚媚，女，1971年11月5日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：李杰，男，1984年3月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：李锋，男，1979年12月30日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李杰、李锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李杰偿还原告编号为8581120160038889的《个人保证借款合同》项下贷款89098.07元及期内利息3009.96元及逾期利息（以本金89098.07元为基数从2017年7月6日起按月利率12.778125‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告李锋对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令本案的诉讼费用由以上被告承担。本院受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、郑坚媚到庭参加诉讼，被告李杰、李锋经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月11日，原告与被告李杰、李锋签订一份编号为8581120160038889号《个人保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月5日止；2.借款利率为月利率8.518750‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还，利随本清；5.被告李锋自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
2016年7月11日，原告按约向被告李杰发放贷款10万元。原告陈述被告已偿还期内利息7184.14元及于2017年7月6日偿还本金10901.93元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038889号《个人保证借款合同》项下的贷款本金89098.07元、期内利息3009.96元及逾期利息（以贷款本金89098.07元为基数从2017年7月6日起按月利率12.778125‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李锋对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告李锋承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由被告李杰、李锋共同负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费2142元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十月二十三无
代书记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10763号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：郑坚媚，女，1971年11月5日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：李杰，男，1984年3月25日出生汉族，住瑞安市。被告：李锋，男，1979年12月30日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李杰、李锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李杰偿还原告编号为8581120160038889的《个人保证借款合同》项下贷款89098.07元及期内利息3009.96元及逾期利息（以本金89098.07元为基数从2017年7月6日起按月利率12.778125‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告李锋对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令本案的诉讼费用由以上被告承担。本院受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、郑坚媚到庭参加诉讼，被告李杰、李锋经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月11日，原告与被告李杰、李锋签订一份编号为8581120160038889号《个人保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月5日止；2.借款利率为月利率8.518750‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还，利随本清；5.被告李锋自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。2016年7月11日，原告按约向被告李杰发放贷款10万元。原告陈述被告已偿还期内利息7184.14元及于2017年7月6日偿还本金10901.93元，剩余借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038889号《个人保证借款合同》项下的贷款本金89098.07元、期内利息3009.96元及逾期利息（以贷款本金89098.07元为基数从2017年7月6日起按月利率12.778125‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李锋对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告李锋承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元，减半收取1071元，由被告李杰、李锋共同负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费2142元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董跃绵二〇一七年十月二十三无代书记员 林林芝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3033号
原告:尚少云，男，1967年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告:沈超，男，1983年11月26日出生，汉�，住浙江省临海市。
原告尚少云与被告沈超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚少云的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告沈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚少云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租金164000元及利息（自2017年12月1日起开始计息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，双方约定原告将位于郑州市一马路机务南段院内原架修库北边第三间190平方米出租给被告使用，年租金328000元，预付半年租金。双方约定自2017年7月1日起开始计算租金，提前一个月预付下一期租金。现已超出了双方约定的租金支付时间，但被告却迟迟未支付，被告之行为给原告�成了极大的经济损失。
被告沈超未作辩称。
经审理查明：2017年3月19日，原告尚少云与被告沈超签订一份房屋租赁协议，约定原告尚少云将位于郑州市一马路机务南段院内原架修库北边第三间190平方米出租给被告沈超使用，期限自2017年6月1日至2020年11月30日止，年租金328000元，每次提前一个月交纳租金，每六个月付一次租金等。被告沈超已支付租金至2017年12月31日。后原告尚少云诉至本院。
以上事实有房屋租赁协议等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告尚少云与被告沈超签订房屋租赁协议，约定将位于郑州市一马路机务南段院内原架修库北边第三间出租给被告沈超使用，现租金交纳期限已过，被告沈超尚未及时足额支付，原告尚少云起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告沈超经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈超于判决生效之日起十日内支付原告尚少云租金164000元及利息（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王 红
二〇一八年五月三日
书 记 员 万菲儿
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1395号
原告：杨树山，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘伍，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。与原告系翁婿关系。
被告:张亚彬，男，1973年7月28日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张国印，男，1941年10月14日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。系被告张亚彬之父。
原告杨树山与被告张亚彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伍、被告委托诉讼代理人张国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2016年11月15日签订的家居建材联盟整体家装工程施工合同；2、判令被告立即返还原告的家装工程施工款110000元；3、判令被告按合同约定每延期一天违约金按工程总造价的5‰支付原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经别人介绍相识，原告因需对于县城兴鲁花园C区南单元17楼南户住房进行装修，在中间人说合保证下，原、被告双方于2016年11月15日经协商签订家居建材联盟整体家装工程施工合同，原告该套房屋让被告整体全包方式给予装修，合同工期为2016年11月17日至2017年3月8日止，工程造价为150000万元，合同第十条约定：每延期一天违约金按工程总造价5‰支付给甲方（详见施工合同）。合同签订后，原告按约定一次性把150000万元工程款通过农行转账给被告，但被告在经过短暂施工后时干时停，在原告不断催促下，仍是时断时续，现合同早已到期，但被告仅干了工程的三分之一不足，现原告给被告打电话联系不上，无法找到被告，被告的违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告特依我国合同法第九十四条之规定，要求解除双方签订的施工合同，并返还原告多支付的装修款，让被告承担违约责任，请求人民法院依法判决。
被告张亚彬辩称，1、按《合同法》第九十三条、第九十四条规定，该合同已履行过半，让被告解除合同条件不具备，单方提出解除合同无效；2、对方要求判令返还11万元，没有法律依据，原告说的一次把15万元通过银行转给被告没有证据；3、因原告没有将装修款支付完毕，只付了7万元，使被告无法购买原材料，造成工程延期，违约责任在原告，而不在被告，故不该要求被告支付工程总造价的5‰违约金；4、被告已于2017年6月2日上午将不同意评估的书面意见递交给法院，原告单方提出评估违反程序，评估结果无效，我不认可。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年11月15日，原告杨树山与被告张亚彬签订了家居建材联盟整体家装工程施工合同，约定被告以整体全包的的方式对原告位于鲁山县兴鲁花园C区南单元17楼南户的房屋进行装修，合同工期为2016年11月17日至2017年3月8日止，该工程造价为150000元。合同签订后，被告对上述房屋进行了部分装修。在合同到期至今，被告仍未能装修完毕。庭审中，原告自述向被告交付了12万元的装修款，但被告只认可原告向其交付了7万元。受本院委托，河南中泰资产评估事务所有限公司【统一社会信用代码9141010567947878XE(1-1)】对原告的房屋装修项目进行了评估，并于2017年7月12日作出了中泰司鉴字【2017】第031号资产评估报告，在基准日2017年6月19日的评估值为33720元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方于2016年11月15日签订的家居建材联盟整体家装工程施工合同系真实意思表示，依法成立并有效。2017年3月份，被告张亚彬将装修工程停工，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因装修工程的停工，致使合同无法继续履行，故该合同依法应予解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方对于原告交付的装修款数额存在分歧，因原告没有提供证据证明支付给被告的装修款确定为12万元，而被告仅认可7万元，故本院只能认定交付给被告张亚斌的装修款为7万元，扣除评估值33720元，剩余装修款36280元，应由被告张亚彬向原告予以返还，对原告超出部分诉求，本院不予支持。关于违约金问题，因原告并未提供证据证明向被告足额支付了装修款项，故对于原告提出的违约金的请求，本院亦不予支持。经河南中泰资产评估事务所有限公司对房屋装修项目所做的评估，因被告于2017年6月2日向本院提交书面意见，明确提出不参加评估，且庭审中明确表示不申请重新评估，故对其辩称的该评估无效的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨树山与被告张亚斌签订的的家居建材联盟整体家装工程施工合同。
二、被告张亚彬于本判决生效后七日内向原告杨树山返还装修款36280元。
三、驳回原告杨树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杨树山负担1700元，被告张亚彬负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 殷培焱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1395号原告：杨树山，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘伍，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。与原告系翁婿关系。被告:张亚彬，男，1973年7月28日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张国印，男，1941年10月14日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。系被告张亚彬之父。原告杨树山与被告张亚彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伍、被告委托诉讼代理人张国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2016年11月15日签订的家居建材联盟整体家装工程施工合同；2、判令被告立即返还原告的家装工程施工款110000元；3、判令被告按合同约定每延期一天违约金按工程总造价的5‰支付原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经别人介绍相识，原告因需对于县城兴鲁花园C区南单元17楼南户住房进行装修，在中间人说合保证下，原、被告双方于2016年11月15日经协商签订家居建材联盟整体家装工程施工合同，原告该套房屋让被告整体全包方式给予装修，合同工期为2016年11月17日至2017年3月8日止，工程造价为150000万元，合同第十条约定：每延期一天违约金按工程总造价5‰支付给甲方（详见施工合同）。合同签订后，原告按约定一次性把150000万元工程款通过农行转账给被告，但被告在经过短暂施工后时干时停，在原告不断催促下，仍是时断时续，现合同早已到期，但被告仅干了工程的三分之一不足，现原告给被告打电话联系不上，无法找到被告，被告的违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告特依我国合同法第九十四条之规定，要求解除双方签订的施工合同，并返还原告多支付的装修款，让被告承担违约责任，请求人民法院依法判决。被告张亚彬辩称，1、按《合同法》第九十三条、第九十四条规定，该合同已履行过半，让被告解除合同条件不具备，单方提出解除合同无效；2、对方要求判令返还11万元，没有法律依据，原告说的一次把15万元通过银行转给被告没有证据；3、因原告没有将装修款支付完毕，只付了7万元，使被告无法购买原材料，造成工程延期，违约责任在原告，而不在被告，故不该要求被告支付工程总造价的5‰违约金；4、被告已于2017年6月2日上午将不同意评估的书面意见递交给法院，原告单方提出评估违反程序，评估结果无效，我不认可。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2016年11月15日，原告杨树山与被告张亚彬签订了家居建材联盟整体家装工程施工合同，约定被告以整体全包的的方式对原告位于鲁山县兴鲁花园C区南单元17楼南户的房屋进行装修，合同工期为2016年11月17日至2017年3月8日止，该工程造价为150000元。合同签订后，被告对上述房屋进行了部分装修。在合同到期至今，被告仍未能装修完毕。庭审中，原告自述向被告交付了12万元的装修款，但被告只认可原告向其交付了7万元。受本院委托，河南中泰资产评估事务所有限公司【统一社会信用代码9141010567947878XE(1-1)】对原告的房屋装修项目进行了评估，并于2017年7月12日作出了中泰司鉴字【2017】第031号资产评估报告，在基准日2017年6月19日的评估值为33720元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方于2016年11月15日签订的家居建材联盟整体家装工程施工合同系真实意思表示，依法成立并有效。2017年3月份，被告张亚彬将装修工程停工，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因装修工程的停工，致使合同无法继续履行，故该合同依法应予解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方对于原告交付的装修款数额存在分歧，因原告没有提供证据证明支付给被告的装修款确定为12万元，而被告仅认可7万元，故本院只能认定交付给被告张亚斌的装修款为7万元，扣除评估值33720元，剩余装修款36280元，应由被告张亚彬向原告予以返还，对原告超出部分诉求，本院不予支持。关于违约金问题，因原告并未提供证据证明向被告足额支付了装修款项，故对于原告提出的违约金的请求，本院亦不予支持。经河南中泰资产评估事务所有限公司对房屋装修项目所做的评估，因被告于2017年6月2日向本院提交书面意见，明确提出不参加评估，且庭审中明确表示不申请重新评估，故对其辩称的该评估无效的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨树山与被告张亚斌签订的的家居建材联盟整体家装工程施工合同。二、被告张亚彬于本判决生效后七日内向原告杨树山返还装修款36280元。三、驳回原告杨树山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告杨树山负担1700元，被告张亚彬负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  王红旗人民陪审员  殷培焱二〇一七年八月二十八日书 记 员  邢雅静
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执721号
申请执行人铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
法定代表人刘德仁，系该村委会主任。
被执行人高士新，男，1961年。
本院在执行申请执行人铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被执行人高士新侵权纠纷执行案件中，经查，被执行人高士新在法定期限内，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高士新在铁岭县农村信用合作联社新台子信用社5***************账户中的存款￥1*******元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王效伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初356号
原告：申屠钢,男,1982年3月6日出生,汉族，住桐庐县。
原告：周康,男,1987年2月24日出生,汉族，住桐庐县。
二原告委托诉讼代理人李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：周军，男，1981年10月25日出生,汉族，住桐庐县。
原告申屠钢、周康与被告周军、李叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，因本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。在审理过程中，原告申屠钢、周康向本院申请撤回对被告李叶萍的起诉，本院予以准许。原告申屠钢、周康的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠钢、周康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1058134.5元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准向原告支付利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系原桐庐申屠医疗器械有限公司（以下简称申屠医疗公司）的股东，公司于2013年11月28日通过股东会决议解散并办理登记注销手续。被告周军原系申屠医疗公司的业务员，2014年1月25日进行年终总结算，双方一致确认，截止2013年12月31日止，在被告周军尚应付申屠医疗公司款项1058134.5元。应被告周军申请，该笔款项转为借款。因申屠医疗公司依法注销，两原告作为原股东及清算主体有权利主张上述债权，故向法院起诉。
原告申屠钢、周康当庭出具了公司基本情况、公司章程、结算清单等证据以支持其诉讼请求。
被告周军未作答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：申屠医疗公司于2006年4月13日注册成立，公司股东系申屠钢、周康，公司法定代表人系申屠钢，后经决议公司解散并于2013年11月28日到登记机关办理注销手续。被告周军原系申屠医疗公司的业务员，经结算，截止2013年12月31日止，周军尚应付申屠医疗公司货款等共计1058134.5元。2014年1月25日原告申屠钢同意该笔款项转为借款，后申屠钢未归还该款。
本院认为，公司股东系公司权利义务的承继主体，可依法主张公司注销时未实现之债权，原告申屠钢、周康向被告周军要求归还借款的主张合法有据，被告周军应归还借款，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周军未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告申屠钢、周康借款人民币1058134.5元，并支付从2018年1月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费14323元，由被告周军负担。
原告申屠钢、周康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 方淼丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4552号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：潘盛荣，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘盛荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告潘盛荣经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘盛荣清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、利息、违约金、手续费共计334817.38元（暂计至2017年12月21日，其中购车贷款本金242880元，利息1184元，违约金4101元，手续费47628元；汽车延伸分期本金32061.79元，利息157.01元，违约金541.58元，手续费6264元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.原告对被告提供抵押的粤Ｙ×××××小型汽车的价款在上述购车贷款欠款范围内享有优先受偿权。
被告潘盛荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2017年1月20日，原告与被告潘盛荣签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告同意授予被告潘盛荣265000元购车分期额度，期限60期，手续费率20%。卡内被告潘盛荣同时有一笔汽车延伸分期业务本金35000元，手续费7000元。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告潘盛荣发放了265000元贷款。被告潘盛荣亦使用了汽车延伸额度。之后，被告潘盛荣未按期还款。
三、欠款情况：截止2017年12月21日，被告潘盛荣拖欠购车贷款本金242880元，利息1184元，手续费47628元；拖欠汽车延伸分期本金32061.79元，利息157.01元，手续费6264元。
四、担保情况：被告潘盛荣提供粤Ｙ×××××小型汽车对上述购车贷款进行抵押担保，并已办理抵押登记。
本院认为：被告潘盛荣未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告潘盛荣应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告潘盛荣支付违约金的诉请不予支持。案涉购车贷款有抵押，并已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘盛荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还购车贷款本金242880元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为1184元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费47628元。
二、被告潘盛荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金32061.79元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为157.01元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费6264元。
三、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告潘盛荣名下粤Ｙ×××××小型汽车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3161元，财产保全费2194元，合计5355元，由被告潘盛荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4552号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：潘盛荣，男，汉族，1964年11月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘盛荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘盛荣的财产在价值334817.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘盛荣的财产在价值334817.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十八日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2037号
原告张玉凤，男，1972年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张玉凤与被告廖爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。被告廖爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，被告以资金周转为由，分别两次向原告借款共计18万元，月利率2%，被告支付利息至2015年12月，之后就本息未付，现原告急需自用，屡次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款18万元及利息（按月息2%自2015年12月起计至实际还款之日止）。
被告廖爱兰未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月21日，被告为借款人，张水河为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款15万元，时间两年以上，利息2个月付一次，月头付7500元。同日，被告为借款人，张水河为担保人又向原告出具一份借条，确认向原告借款3万元，一季度利息1800元。被告按月息2%向原告支付利息至2015年12月便未再还款，原告故诉至本院。
以上事实有经庭审质证的借条2份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借条有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。由于借条均未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故被告应向原告偿还借款本金18万元。第一份借条约定15万元两个月的利息为7500元，第二份借条约定3万元一季度利息为1800元，原告现要求被告自2016年1月1日起按月息2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告廖爱兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉凤借款本金18万元及利息（自2016年1月1日起按月息2%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2058元，由被告廖爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月十三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第116号
原告南京铁兴商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区金川门外5号209室。
法定代表人宋宝林，南京铁兴商贸有限公司经理。
委托代理人苏刚，男，1970年7月20日出生，汉族。
被告南京鹏奕包装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
原告南京铁兴商贸有限公司（以下简称铁兴公司）与被告南京鹏奕包装有限公司（以下简称鹏奕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁兴公司的委托代理人苏刚到庭参加诉讼，被告鹏奕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁兴公司诉称，2014年8月，双方开始发生买卖业务。截至目前，被告欠原告货款122005.6元。现提起诉讼，要求被告鹏奕公司支付货款122005.6元及自起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告鹏奕公司未答辩。
经审理查明，鹏奕公司向铁兴公司购买煤179.42吨，价款计122005.6元。双方未签订书面合同。2014年11月18日，铁兴公司向鹏奕公司开具金额为122005.6元的江苏增值税专用发票，鹏奕公司一直未支付货款，铁兴公司遂于2015年6月19日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告铁兴公司与被告鹏奕公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。铁兴公司交付货物后，鹏奕公司应当履行支付价款的义务。原告铁兴公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京鹏奕包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京铁兴商贸有限公司支付货款122005.6元及逾期付款损失（以122005.6元为基数，从2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、公告费300元，由被告南京鹏奕包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈春花
二〇一五年十月十日
见习书记员 鲍 婕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1443号
原告：郭恬，男，1972年7月20日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢虹，女，1974年4月12日出生，住广州市越秀区。
被告：谢芳，女，1971年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：熊小春，男，1965年8月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告郭恬诉被告谢虹、谢芳、熊小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭恬于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢虹、谢芳、熊小春的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭恬撤回对被告谢虹、谢芳、熊小春的起诉。
案件受理费19768元（已减半收取），保全费5000元，由原告郭恬负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 黄烈涛
二〇一八年六月四日
代书 记员 魏泉鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7955号之一
原告：宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206761493241F）。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫工业区水厂路*#。
法定代表人：陈必胜，该公司总经理。
被告：宁波市北仑区郭巨呈发铸造厂（组织机构代码：73211904-X）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道金家**号。
法定代表人：周爱呈。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司与被告宁波市北仑区郭巨呈发铸造厂买卖合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区郭巨呈发铸造厂的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司撤回对被告宁波市北仑区郭巨呈发铸造厂的起诉。
本案受理费214元，减半收取107元，保全费148元，由原告宁波经济技术开发区东盈胜贸易有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 琼
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2844号
申请执行人崔立。
被执行人刘春明。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所天津市宁河县津榆支路40号。
本院在执行申请执行人杜得连与被执行人刘春明、中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司附带民事诉讼纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月三日
书记员 贾立冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9888号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒋其平，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省泸县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告蒋其平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蒋其平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告蒋其平向原告清偿信用卡欠款本金39885.17元及利息9735.44元、违约金（含滞纳金）7046.11元（暂计至2017年3月1日共计56666.72元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2017年7月12日被告尚欠本金39885.17元、利息（含复利）15121.9元、滞纳金7046.11元（截至2016年12月31日），合计62053.18元。
被告蒋其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2013年6月29日，蒋其平向工商银行中山分行递交工银信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年7月12日，蒋其平尚欠本金39885.17元、利息（含复利）15121.9元、滞纳金7046.11元（截至2016年12月31日）。
本院认为：蒋其平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋其平持卡消费后未按期足额还款，属于违约，蒋其平应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于蒋其平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且蒋其平没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，工商银行中山分行于庭审中明确滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。工商银行中山分行请求蒋其平偿还截至2017年7月12日尚欠的本金39885.17元、利息（含复利）15121.9元、滞纳金7046.11元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蒋其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋其平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本金39885.17元、利息（含复利）15121.9元、滞纳金7046.11元（其中滞纳金计至2016年12月31日），以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元（原告已预交），由被告蒋其平负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 谭银娣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初954号
原告：于加銮，女，1951年8月15日出生，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：张振平，男，1947年12月5日出生，汉族，现住周村区，系原告于加銮之夫。
被告：孙海滨，男，1982年5月17日出生，汉族，现住周村区。
被告：王婧妍，女，1979年9月14日出生，汉族，现住周村区，系被告孙海滨之妻。
原告于加銮诉被告孙海滨、王婧妍劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于加銮及其委托诉讼代理人张振平、被告王婧妍到庭参加诉讼。被告孙海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于加銮诉称：自2016年3月开始，两被告雇佣原告到被告经营的蔬菜大棚从事种菜工作，至年底累计欠原告工资款7100.00元未付。2018年2月13日，被告孙海滨、王婧妍给原告出具书面欠条一份。后经原告多次催要至今未还。诉请判令两被告偿还工资款7100.00元，支付经济损失2000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告孙海滨未答辩。
被告王婧妍辩称：对原告主张的拖欠工资款的事实无异议，我们同意慢慢偿还。
经审理查明：被告孙海滨与被告王婧妍系夫妻关系。自2016年3月始，两被告雇佣原告于加銮到其经营的蔬菜大棚从事种菜工作，至年底累计欠原告劳动报酬共计7100.00元未付。
上述事实，有原告及被告王婧妍的陈述，原告提供的欠条、被告王婧妍提供的结婚证在卷证实。
本院认为：本案被告孙海滨、王婧妍雇佣原告于加銮在其经营蔬菜大棚从事种菜工作，双方之间已经形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告有支付劳动报酬的义务。根据认定的有效证据，可以确认被告孙海滨、王婧妍拖欠原告劳动报酬7100.00元的事实。原告未提交任何证据证明其有经济损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海滨、王婧妍于本判决生效之日起十日内支付原告于加銮劳动报酬7100.00元。
二、驳回原告于加銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙海滨、王婧妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张小季
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1564号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：常志刚，该行职工。
被告：赵俊生。
被告：李海华。
被告：杨先文。
被告：杨少安。
被告：刘洪峰。
被告：杨先立。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵俊生、李海华、杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常志刚及被告杨少安到庭参加诉讼，被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与被告赵俊生签订借款合同，与被告杨先文、杨少安签订个人最高额联合保证合同，被告刘洪峰、杨先立签订共同还款承诺书。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告赵俊生授信14万元。借款人于2013年4月15日在原告处借款14万元，现结欠本金14万元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告赵俊生、李海华偿还原告借款本金14万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨少安辩称，签字捺印属实。
被告赵俊生、李海华、杨先文、刘洪峰、杨先立未答辩。
经审理查明：被告赵俊生、李海华系夫妻关系，2013年4月8日，被告李海华签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵俊生在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年4月11日，原告与被告赵俊生签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额14万元，借款期限自2013年4月11日至2015年4月10日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵俊生分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年4月11日，原告与被告杨先文、杨少安签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告赵俊生的借款提供担保。被告杨先立、刘洪峰签订《担保承诺函》，承诺对被告赵俊生在原告处的借款14万元提供保证。被告赵俊生于2013年4月11日向原告借款14万元，原告出具的赵俊生银行卡历史交易明细显示借款人赵俊生贷款金额14万元整。借款到期后，被告赵俊生尚欠原告借款本金14万元及相应利息，被告李海华未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告赵俊生的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵俊生向原告借款14万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵俊生尚欠原告借款本金14万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵俊生应支付原告相应利息。被告赵俊生与被告李海华系夫妻关系，被告李海华自愿对上述借款与赵俊生承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨先文、杨少安、杨先立、刘洪峰分别在《最高额保证合同》、《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告赵俊生发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵俊生、李海华未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立承担还款责任后，依法享有向被告赵俊生、李海华追偿的权利。被告赵俊生、李海华、杨先文、刘洪峰、杨先立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊生、李海华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金14万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立承担还款责任后，依法享有向被告赵俊生、李海华追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1564号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：常志刚，该行职工。被告：赵俊生。被告：李海华。被告：杨先文。被告：杨少安。被告：刘洪峰。被告：杨先立。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵俊生、李海华、杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常志刚及被告杨少安到庭参加诉讼，被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日，原告与被告赵俊生签订借款合同，与被告杨先文、杨少安签订个人最高额联合保证合同，被告刘洪峰、杨先立签订共同还款承诺书。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告赵俊生授信14万元。借款人于2013年4月15日在原告处借款14万元，现结欠本金14万元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告赵俊生、李海华偿还原告借款本金14万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告杨少安辩称，签字捺印属实。被告赵俊生、李海华、杨先文、刘洪峰、杨先立未答辩。经审理查明：被告赵俊生、李海华系夫妻关系，2013年4月8日，被告李海华签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵俊生在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年4月11日，原告与被告赵俊生签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额14万元，借款期限自2013年4月11日至2015年4月10日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵俊生分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年4月11日，原告与被告杨先文、杨少安签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告赵俊生的借款提供担保。被告杨先立、刘洪峰签订《担保承诺函》，承诺对被告赵俊生在原告处的借款14万元提供保证。被告赵俊生于2013年4月11日向原告借款14万元，原告出具的赵俊生银行卡历史交易明细显示借款人赵俊生贷款金额14万元整。借款到期后，被告赵俊生尚欠原告借款本金14万元及相应利息，被告李海华未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告赵俊生的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵俊生向原告借款14万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵俊生尚欠原告借款本金14万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵俊生应支付原告相应利息。被告赵俊生与被告李海华系夫妻关系，被告李海华自愿对上述借款与赵俊生承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨先文、杨少安、杨先立、刘洪峰分别在《最高额保证合同》、《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告赵俊生发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵俊生、李海华未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立承担还款责任后，依法享有向被告赵俊生、李海华追偿的权利。被告赵俊生、李海华、杨先文、刘洪峰、杨先立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊生、李海华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金14万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨先文、杨少安、刘洪峰、杨先立承担还款责任后，依法享有向被告赵俊生、李海华追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一六年八月十二日书 记 员  张 冰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初132号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人郑某，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。曾因盗窃于2010年11月被公安机关查获并处以行政拘留；现因涉嫌本案于2016年10月8日被吴川市公安局梅录派出所传唤接受调查，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五天，同年12月29日被吴川市公安局刑事拘留；2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检未检办刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日18时许，被告人郑某饮酒后来到吴川市第二中学（旧址）初中部门口，见被害人柯某1（案发时系未成年人）等三人在保安室对面的沙发上坐着避雨。郑某即走到柯某1等三人的面前，向其三人索要微信号和QQ号，其三人并未理睬。遭拒后，郑某恼羞成怒用手一巴掌打向柯某1的左脸致其倒在沙发上，并朝柯某1的头部踩了一脚。见状，学校保安立即上前制止。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<法活>字﹝2016﹞10018）检验鉴定，被害人柯某1左额面部、左侧颈部有擦伤，左眼上睑有擦伤肿胀，左耳局部肿胀，左鼓膜穿孔较前缩小，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人郑某的供述及辩解；2.被害人柯某1的陈述；3.证人潘某、沈某、吴某1的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；6.受案登记表、立案决定书；7.归案情况说明、到案经过；8.违法犯罪记录查询情况说明；9.现场检测报告书；10.行政处罚决定书；11.户籍证明。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，无事生非随意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某随意殴打未成年人的身体，主观恶性较大，决定对其酌情从重处罚。被告人郑某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，但其在学校内侵犯在校学生的人身权利，情节较为恶劣，且又未赔偿被害人的损失，亦未取得被害人的谅解，应对其酌情从重处罚，综上建议判处被告人郑某有期徒刑一年六个月至二年。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，即自2016年12月29日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 吴婵平
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初132号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人郑某，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。曾因盗窃于2010年11月被公安机关查获并处以行政拘留；现因涉嫌本案于2016年10月8日被吴川市公安局梅录派出所传唤接受调查，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五天，同年12月29日被吴川市公安局刑事拘留；2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检未检办刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月8日18时许，被告人郑某饮酒后来到吴川市第二中学（旧址）初中部门口，见被害人柯某1（案发时系未成年人）等三人在保安室对面的沙发上坐着避雨。郑某即走到柯某1等三人的面前，向其三人索要微信号和QQ号，其三人并未理睬。遭拒后，郑某恼羞成怒用手一巴掌打向柯某1的左脸致其倒在沙发上，并朝柯某1的头部踩了一脚。见状，学校保安立即上前制止。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公鉴字﹝2016﹞10018）检验鉴定，被害人柯某1左额面部、左侧颈部有擦伤，左眼上睑有擦伤肿胀，左耳局部肿胀，左鼓膜穿孔较前缩小，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人郑某的供述及辩解；2.被害人柯某1的陈述；3.证人潘某、沈某、吴某1的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；6.受案登记表、立案决定书；7.归案情况说明、到案经过；8.违法犯罪记录查询情况说明；9.现场检测报告书；10.行政处罚决定书；11.户籍证明。本院认为，被告人郑某无视国家法律，无事生非随意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某随意殴打未成年人的身体，主观恶性较大，决定对其酌情从重处罚。被告人郑某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，但其在学校内侵犯在校学生的人身权利，情节较为恶劣，且又未赔偿被害人的损失，亦未取得被害人的谅解，应对其酌情从重处罚，综上建议判处被告人郑某有期徒刑一年六个月至二年。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，即自2016年12月29日起至2018年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景人民陪审员  吴婵平人民陪审员  蔡木养二〇一七年五月二十七日书 记 员  谷晓松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终272号
上诉人（原审被告）：杜妍,女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）:张磊，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：陈雨，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
上诉人杜妍与因被上诉人张磊、原审被告陈雨民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。
杜妍上诉称,原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中“合同履行地”相关规定，认定被上诉人对本案管辖有选择权过于牵强。上诉人的户籍在合肥市蜀山区并常年在此生活，原审被告陈雨虽然原户籍在巢湖，现早已迁至合肥市庐阳区并常年居住在合肥，安徽省巢湖市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权,原告可以从中择一而诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告住所地安徽省巢湖推定为本案合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区，被上诉人即原审原告有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终272号上诉人（原审被告）：杜妍,女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）:张磊，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：陈雨，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。上诉人杜妍与因被上诉人张磊、原审被告陈雨民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。杜妍上诉称,原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中“合同履行地”相关规定，认定被上诉人对本案管辖有选择权过于牵强。上诉人的户籍在合肥市蜀山区并常年在此生活，原审被告陈雨虽然原户籍在巢湖，现早已迁至合肥市庐阳区并常年居住在合肥，安徽省巢湖市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权,原告可以从中择一而诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告住所地安徽省巢湖推定为本案合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区，被上诉人即原审原告有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月三十一日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4529号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行
被执行人周全忠、刘维君、台州市华远房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被执行人周全忠等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4529号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行
被执行人周全忠、刘维君、台州市华远房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被执行人周全忠等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保10号之一
解除保全申请人：任炳南，男。
被申请人：郭军，男。
解除保全申请人任炳南与被申请人郭军因不当得利纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月29日作出（2018）晋0824财保10号民事裁定，对被申请人郭军在中国农业银行股份有限公司侯马支行新港分理处的10万元存款予以冻结，同时对申请人任炳南所有的晋MPO3**思威牌小型越野客车一辆予以查封。任炳南于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以其与被申请人达成一致协议为由，向本院提出撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭军在中国农业银行股份有限公司侯马支行新港分理处10万元存款的冻结；
二、解除对申请人任炳南所有的晋MPO3**思威牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一八年四月十六日
书记员 胡绍军
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824财保10号申请人：任炳南，男。被申请人：郭军，男。申请人任炳南于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭军的10万元银行存款予以冻结。申请人任炳南用其所有的晋MPO3**思威牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭军在中国农业银行股份有限公司侯马支行新港分理处（卡号：62284812901********）的10万元存款，冻结期限为一年；二、查封申请人任炳南所有的晋MPO3**思威牌小型越野客车一辆，查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人任炳南负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁爱玲二〇一八年三月二十九日书记员  胡绍军
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初349号
原告：高克，男，1979年12月6日出生，汉族，临潼栎阳小学教师，住西安市阎良区供销商住大厦第一幢2单元11层21105号房。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：阎良区经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成。
本院在审理原告高克诉被告陕西晟业置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高克于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西晟业置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高克撤回对被告陕西晟业置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高克负担。
审判员 刘 路
二〇一八年二月二十七日
书记员 付海鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1638号
原告：深圳市拓普视频科技发展有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处合口水社区下朗工业区第36栋。
法定代表人：林炯辉，董事长。
委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲事务所律师。
被告：杭州雄迈贸易有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心9号6层。
法定代表人：陈宝昌。
原告深圳市拓普视频科技发展有限公司诉被告杭州雄迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市拓普视频科技发展有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市拓普视频科技发展有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市拓普视频科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告深圳市拓普视频科技发展有限公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告深圳市拓普视频科技发展有限公司。
审判长 陈文全
审判员 邓 婧
审判员 骆丽莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李颖欣
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢81号
申请执行人：德州市银海典当有限责任公司，住山东省德州市德城区共青团路992号。
法人代表：彭俊海，经理。
被执行人：许培兴，男，1970年4月7日生，住山东省陵城区。
本院在执行德州市银海典当有限责任公司与被执行人许培兴典当抵押合同纠纷一案中，被执行人许培兴按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2008）陵证经字第063号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 军