山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1729号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县城新阳西街70号。
法定代表人张秀萍，经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)韩生龙，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省阳曲县东黄水镇大汉村。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
原审被告郭建林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称中国人民财保阳曲支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2016）晋0122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月3日，陈建云驾驶晋A×××××号车在阳曲县县城康城对面，韩生龙对晋A×××××号车的液压系统修复时被车斗压住受伤，后阳曲县公安消防大队阳曲县中队对韩生龙进行了救助。事故发生后，韩生龙被送往阳曲县人民医院住院治疗128天，出院诊断为：1、腰椎棘突多发性骨折，2、腰椎横突多发性骨折，3、脊神经损伤（腰段），4、第5腰椎椎体骨折，5、左腕部神经损伤。2016年1月15日太原市道路交通事故司法鉴定中心受韩生龙的委托，对其的伤残程度作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩生龙腰椎骨折伴脊髓神经损伤构成道路交通事故X（拾）级伤残，韩生龙为此花去鉴定费1500元。
另查明，晋A×××××号车行驶证载明的所有人为赵爱虎，该车的实际所有人和管理人为郭建林，该车在中国人民财保阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月10日11时起至2016年4月10日11时止（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。
又查明，韩生龙与其妻子杨巧红共同生育两个子女，长女韩雯花，于2003年10月12日出生，长子韩雯杰，于2006年9月13日出生。
认定上述事实的主要证据有：当事人当庭陈述、阳曲县公安消防大队阳曲县中队出具的事情经过（证明）、机动车交通事故强制保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）、行车证复印件、住院病案、医药费票据、韩生龙的驾驶证、从业资格证、户口本、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳曲县社区建设管理办公室文明街社区居委会证明、房屋租赁合同。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的时间是在行驶至目的地的过程中，应视为车辆在行驶过程中；本案事故地点是机动车和行人可以自由通行的大运路边，符合道路交通安全法“道路”的范围；本案事实是在车辆行驶过程中因修复液压系统而造成第三人的损害，具有意外因素，符合道路交通安全法“交通事故”的定义范围，中国人民财保阳曲支公司辩称本案不属于交通事故的主张不能成立，不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条及第六条的规定，交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而设立的保障性保险。本案中韩生龙为被保险车辆修复液压系统时被车斗压住受伤，属于交强险规定的第三人范围，中国人民财保阳曲支公司应当在死亡伤残、医疗费用赔偿金120000元的保险责任限额内承担责任，中国人民财保阳曲支公司辩称的韩生龙受伤不属于保险责任事故的理赔的范围的主张，无事实依据，也不符合交强险的设立宗旨，不予采信。
韩生龙在为郭建林所有的晋A×××××号车的液压系统修复时被车斗压住，致使韩生龙受伤，郭建林作为晋A×××××号车的实际所有人和管理人，应当对超出机动车交通事故责任强制保险的部分，向韩生龙承担赔偿责任。韩生龙要求赔偿的各项费用为：1、医疗费14580.45元，其提供的阳曲县人民医院出具的住院医药费统一收据及门诊医药费统一收据金额为14581.3元，因韩生龙只主张14580.45元，应认定医药费为14580.45元；2、住院伙食补助费12800元，其实际住院128天，住院伙食补助费为100元/天×128天=12800元，符合法律规定，予以支持；3、营养费12800元，其实际住院128天，营养费为100元/天×128天=12800元，符合法律规定，予以支持；4、护理费12004元，其实际住院128天，以山西省2014年居民服务业在岗职工平均工资30467元为标准计算，其护理费为：30467元/年÷365天×128天=10684元，认定护理费为10684元；5、误工费32154.7元，其提供了驾驶证及从业资格证证明其从事交通运输业，因此应以山西省2014年交通运输业在岗职工平均工资60187元为标准，从2015年7月3日至定残日2016年1月15日前一天共计195天，认定误工费为60187元÷365天×195天=32154.7元；6、伤残赔偿金48138元，太原市道路交通事故司法鉴定中心010014号伤残人员司法鉴定意见书证明韩生龙损伤构成道路交通事故X（拾）级伤残，阳曲县社区建设管理办公室文明街社区居委会证明、房屋租赁合同证明韩生龙自2013年9月起至本次事故发生时在城镇居住，并在城镇打工生活，应当以城镇居民标准计算其伤残赔偿金，以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元为标准计算，其伤残赔偿金为24069元×20年×10%=48138元，该主张符合法律规定，应予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予以支持；8、被抚养人生活费10977.75元，长女韩雯花在本案发生时为11周岁，被抚养年限为7年，长子韩雯杰在本案发生时为8周岁，被抚养年限为10年，以山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元为标准计算，被抚养人生活费为8年×14637元×10%÷2人+10年×14637元×10%÷2人=13173.3元，因韩生龙只主张10977.75元，应认定被抚养人生活费为10977.75元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，该项费用计入伤残赔偿金；9、鉴定费1500元，有太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定费票据为证，该主张符合法律规定，应予以支持；10、交通费2000元，但未提供证据加以证明，但该费用为必然发生的费用，应综合考虑韩生龙的伤情及住院治疗情况，酌情认定交通费为500元。上述各项费用合计149134.4元。因韩生龙主张各项损失合计125000元，故认定韩生龙损失各项费用合计125000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，韩生龙的损失应首先由中国人民财保阳曲支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿韩生龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿韩生龙伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项费用共计107454.45元。剩余7545.55元，由郭建林赔偿韩生龙。
综上，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩生龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩生龙伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项费用共计107454.45元。二、被告郭建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩生龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计7545.55元。三、驳回原告韩生龙的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告郭建林负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审判决后，中国人民财保阳曲支公司上诉称，原审法院未查明涉案事故的经过及原因，案涉事故不属于交通事故。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韩生龙答辩称，一、关于上诉人所述涉案事故发生的经过及原因的问题，答辩人提供了阳曲县公安消防大队出具的《事故经过》，该证据说明了事故的经过及原因，故不存在上诉人提出的未查明上述问题的情况。二、关于上诉人所述原审未查明案涉事故是否是交通事故的问题，答辩人是在修理涉案车辆时被车斗砸下受伤的，是意外事件。根据《道路交通安全法》的相关规定，该事故应是交通事故。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
原审被告郭建林经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点是案涉事故是否属于交通事故。被上诉人韩生龙在原审法院审理期间，向法庭提交了阳曲县公安消防大队阳曲县中队出具的《事情经过证明》，该证据可以证明事故的发生原因及经过，原审法院予以采信并无不妥；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路、车辆、交通事故”分别作出具体的解释，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故是机动车在道路上意外造成了人身伤亡事件，符合前述法律的规定，应认定为交通事故。上诉人提出的涉案事故不是交通事故的主张，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 唯