wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1381号上诉人（原审被告）：吴建强，男，1985年4月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。委托诉讼代理人：吴国华，男，1961年7月28日生，汉族，住兴国县，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：练纪辉，男，1968年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。原审被告：杨晓芳，女，1985年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住。上诉人吴建强因与被上诉人练纪辉、原审被告杨晓芳民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴建强上诉请求：撤销原审判决、确认上诉人于2013年10月11日所立100000元借贷合同无效，或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所写10万元欠条是在未还清被上诉人30000元借款情况下，受上诉人胁迫所写，而根本不存在借款10万元的事实。由于上诉人好赌，多年来累积欠下30多万元债务，为了及时付清案外人的高额利息，上诉人在另案借款担保人俞呈华的陪同下，来到位于兴国三中旁的永隆投资公司（被上诉人练纪辉为该公司业务经理），向被上诉人练纪辉借款3万元，并由俞呈华提供担保。利息每月3000元，借据则强迫写为3%。上诉人每月都按时往被上诉人的账户汇款，一直付到2014年8月。2014年9月，上诉人停止了利息支付，被上诉人便打电话问上诉人是否欠了很多债务，上诉人予以了肯定的回答。此后，被上诉人便经常恐吓、威胁上诉人，并要求上诉人到公司处理此事。上诉人口头答应会尽快还钱。然后被上诉人并不满意，限制上诉人的人身自由，要求上诉人立据一张10万元的欠条，且要求上诉人将该欠条的时间写到3万元债务发生之前，如果一个星期还清了该笔3万元债务，欠条即归还，如果未还清，则拿10万元和3万元的欠条一并起诉上诉人。上诉人无奈，违心立据了该借据。依照法律规定，民间借贷合同是实践性合同，需要履行才生效，而被上诉人未提交任何证据证实其将该笔款项交付给了上诉人。二、被上诉人所作陈述前后矛盾。第一次庭审时，上诉人要求被上诉人提供借款10万元的银行转账支付凭证时，被上诉人极力主张10万元借款是用现金支付给上诉人，且反复强调借款时间是2013年10月11日；2016年1月27日第二次庭审，上诉人提供了借据上载明的手机号码139××××8176的登记时间为佐证，被上诉人转而陈述为：“2012年11月借给被告3.5万元，2012年春节前借给被告4.5万元，合计8万元，利率为3分，利息2万元，于是在2014年写了一张10万元的借条，落款时间为2013年10月11日，原来的借条返回被告”。两次庭审被上诉人对10万元借款方式作出了完全不同、互相矛盾的陈述，一审法院却予以确认，法理何在。综上，上诉人认为，被上诉人所主张的事实，既不能提供证据予以证实，也无法作出解释，无法自圆其说，应当承担不利后果。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人练纪辉辩称：上诉人陈述的（2015）兴民二初字1842、1843号是同一个案件，不是事实。上诉人支付的3000元已经作为利息支付在1842号案件中。两个案件不是同一个事实。上诉人说借条是被胁迫所写不是事实，对此上诉人没有证据证实。综上，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告杨晓芳未作答辩。练纪辉向一审法院起诉请求：1、二被告立即归还原告借款10万元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告吴建强于2013年10月11日向原告出具借条一张，借条内容：今借到练纪辉现金10万元整，到期为2014年10月10日，月利率30‰，按月付息，否则按约定利率双倍计收复利。借款人吴建强，身份证号：，住址：潋江镇马岭路90号，联系电话：139××××8176。被告吴建强提出异议，主张10万元借款是原告胁迫的情况下写的，这个借条是2014年9月份写的。3万元都要担保，现在10万元没有担保不符合担保公司的规定。被告吴建强对其陈述没有提供证据证明。原告对借款10万元的借款的陈述：2012年11月借给被告3.5万元，2012年春节前借给被告4.5万元，合计8万元，利息为3分。2014年6月至10月期间，原告向被告催收债务，被告讲他的家人会帮他凑钱还债，利息计算到2013年10月11日，除2014年7月1日支付的3000元外，仍欠利息2万，于是在2014年写了一张10万元的借条，利率为3分，期限为2014年10月10日，10万元的借条中包括本金8万无，利息2万元。落款时间为2013年10月11日，原来的借条返回被告。第一次庭审后，被告对借据的落款时间提出异议，申请调查其手机号码139××××8176的开户时间，经查为2014年9月17日开始使用，2014年12月31日后停止使用。另查明，被告吴建强与被告杨晓芳于2007年4月10日登记结婚，2014年10月15日协议离婚。一审法院认为：被告吴建强对借款10万元提出异议，认为是原告胁迫的情况下写的，仅有被告的陈述，没有其他证据佐证，根据法律规定，对被告的异议不予采信。被告吴建强对借据上的落款时间提出异议，原告认可是2014年写的。原告对10万元借款的构成的陈述与借款时间一致，予以认定。原、被告把前期借款利息计入后期本金，该利息超过了法律规定，故原、被告之间的借款本金按8万元计算，利息从借款之日起按20‰计算。原告陈述3.5万元的借款时间为2012年的11月，不能确定具体的时间，按11月的最后一天起计算利息，4.5万元的借款时间是春节前，按春节前一天起计算利息，即2013年2月8日。原告陈述的2014年7月1日支付的3000元利息，被告认为是另一个案件的利息，已作出处理。本案借款系被告吴建强与被告杨晓芳夫妻关系存续期间所借，被告杨晓芳辩称借款未用于夫妻共同生活，未提供证据证明，被告杨晓芳负有共同偿还义务。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告吴建强、杨晓芳向原告练纪辉偿还借款8万元并支付利息（其中3.5万元从2012年11月30日起按20‰计算至还清之日止；4.5万元从2013年2月8日起按20‰计算至还清之日止）；二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。本案受理费1150元（本院已减半收取），原告已预交，由被告承担。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案不属于巨额民间借贷，故现金交付并不违背常理。且被上诉人练纪辉对借款的由来作出了合理解释，其所陈述的借款金额、利率水平、借款期限等可以相互印证，证实本案借款系对以前发生的借贷款项进行结算后形成的。故本案可以认定为合法的民间借贷行为。上诉人吴建强关于诉争借据系受胁迫立据的，既未提交证据证实，也未在法律规定的期限内提起撤销之诉。对其相关上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴建强承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一七年四月十日书 记 员  郭 敏书 记 员  刘恒芬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3796号
原告：冯凡荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住大冶市。
被告：周克银，男，1985年5月8日出生，汉族，住大冶市。
原告冯凡荣与被告周克银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凡荣、被告周克银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元（利息2分）欠利息9600元，总计29600元，利息从2016年2月7日计算至2017年9月7日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告在被告承包工地做工，同年5月21日，被告周克银向原告借款2万元周转，并向原告写下借条一份，然而事后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，故诉�法院。
被告周克银辩称：2013年借款当时双方并没有约定利息，借条上也未详细载明利息故2013年-2016年期间不能计算利息，另从2013年-2017年期间，被告共计偿还借款27000元，其中包含支付原告8320元工钱，1年内偿还原告借款，2017年2月7日之后不能计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告以做工程资金困难为由向原告借款20000元，并于同日出具了借条一张，该借条载明“今日借冯凡荣20000元整，还款时必定按时间长短计算还，如超六个月以上另类计算”，但该借条上未载明借款利率。2014年4月、8月被告分别偿还原告借款2000元和5000元，其中包含偿还原告工钱3000元。2014年农历12月29日（阳历为2015年1月19日），被告又偿还原告借款10000元。2015年4月9日，被告因差欠原告工钱5000元，向原告出具一张5000元的欠条，该欠条未载明利率也未载明还款期限。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明“下欠冯凡荣20000元，利息钱二分利息算，另：柒仟利息，合计贰万柒仟元整”，但该欠条未载明还款期限。2016年12月26日、2017年1月20日、2017年5月14日被告分别偿还原告5000元、2000元和3000元，其中包含偿还原告工钱5000元。事后，经原告多次向被告催讨剩余借款及利息无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为2013年5月21日-2016年2月7日期间，被告于2013年5月21日向原告借款20000元是否约定了借款利息及若约定了借款利息应按何种利率计算利息。原、被告双方于2016年2月7日进行结算，被告出具的欠条显示“下欠冯凡荣20000元，利息钱二分利息算，另：柒仟利息”，由该欠条可知，该部分利息是原告对双方先前的借款利息进行的结算后产生，且被告于2014年4月-2015年1月19日累计偿还原告14000元，若2013年5月21日-2016年2月7日期间双方未约定借款利息，被告于2016年2月7日出具的欠条上借款本金应为6000元而非20000元，结合上述事实可以认定2013年5月21日-2016年2月7日期间，原、被告对该笔20000元借款约定了借款利息，关于原告主张对2013年5月21日-2016年2月7日期间应按照月利率3%计算，由于原告未提交证据证明该主张，故根据相关法律规定，该笔20000元借款应按照月利率2%计算利息。由于被告于2015年1月19日前共计偿还原告14000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还债务的抵充顺序为先抵充利息后抵充主债务，因而该14000元应按月利率2%抵充2013年5月21日至2015年1月19日期间的利息，余额抵偿本金，故截止2015年1月19日，被告差欠原告借款本金13986.67元，截止2016年2月7日，被告差欠原告借款本金13986.67元，借款利息3524.52元，截止2017年5月14日，被告差欠原告借款利息7720.34元，被告于2017年5月15日前共计偿还原告借款利息5000元，应予扣减，故被告应偿还原告借款本金13986.67元及利息2720.34元，2017年5月14日至借款本金13986.67元实际偿清之日止期间的利息按月利率2%计算支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周克银在本判决生效之日起十日内偿还原告冯凡荣借款本金13986.67元、借款利息2720.34元并按月利率2%计算支付从2017年5月15日至借款本金13986.67元实际偿清之日止期间的利息；
二、驳回原告冯凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取270元，由被告周克银负担125元，原告冯凡荣负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币540元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自�撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3796号原告：冯凡荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住大冶市。被告：周克银，男，1985年5月8日出生，汉族，住大冶市。原告冯凡荣与被告周克银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凡荣、被告周克银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元（利息2分）欠利息9600元，总计29600元，利息从2016年2月7日计算至2017年9月7日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告在被告承包工地做工，同年5月21日，被告周克银向原告借款2万元周转，并向原告写下借条一份，然而事后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，故诉�法院。被告周克银辩称：2013年借款当时双方并没有约定利息，借条上也未详细载明利息故2013年-2016年期间不能计算利息，另从2013年-2017年期间，被告共计偿还借款27000元，其中包含支付原告8320元工钱，1年内偿还原告借款，2017年2月7日之后不能计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告以做工程资金困难为由向原告借款20000元，并于同日出具了借条一张，该借条载明“今日借冯凡荣20000元整，还款时必定按时间长短计算还，如超六个月以上另类计算”，但该借条上未载明借款利率。2014年4月、8月被告分别偿还原告借款2000元和5000元，其中包含偿还原告工钱3000元。2014年农历12月29日（阳历为2015年1月19日），被告又偿还原告借款10000元。2015年4月9日，被告因差欠原告工钱5000元，向原告出具一张5000元的欠条，该欠条未载明利率也未载明还款期限。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明“下欠冯凡荣20000元，利息钱二分利息算，另：柒仟利息，合计贰万柒仟元整”，但该欠条未载明还款期限。2016年12月26日、2017年1月20日、2017年5月14日被告分别偿还原告5000元、2000元和3000元，其中包含偿还原告工钱5000元。事后，经原告多次向被告催讨剩余借款及利息无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为2013年5月21日-2016年2月7日期间，被告于2013年5月21日向原告借款20000元是否约定了借款利息及若约定了借款利息应按何种利率计算利息。原、被告双方于2016年2月7日进行结算，被告出具的欠条显示“下欠冯凡荣20000元，利息钱二分利息算，另：柒仟利息”，由该欠条可知，该部分利息是原告对双方先前的借款利息进行的结算后产生，且被告于2014年4月-2015年1月19日累计偿还原告14000元，若2013年5月21日-2016年2月7日期间双方未约定借款利息，被告于2016年2月7日出具的欠条上借款本金应为6000元而非20000元，结合上述事实可以认定2013年5月21日-2016年2月7日期间，原、被告对该笔20000元借款约定了借款利息，关于原告主张对2013年5月21日-2016年2月7日期间应按照月利率3%计算，由于原告未提交证据证明该主张，故根据相关法律规定，该笔20000元借款应按照月利率2%计算利息。由于被告于2015年1月19日前共计偿还原告14000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还债务的抵充顺序为先抵充利息后抵充主债务，因而该14000元应按月利率2%抵充2013年5月21日至2015年1月19日期间的利息，余额抵偿本金，故截止2015年1月19日，被告差欠原告借款本金13986.67元，截止2016年2月7日，被告差欠原告借款本金13986.67元，借款利息3524.52元，截止2017年5月14日，被告差欠原告借款利息7720.34元，被告于2017年5月15日前共计偿还原告借款利息5000元，应予扣减，故被告应偿还原告借款本金13986.67元及利息2720.34元，2017年5月14日至借款本金13986.67元实际偿清之日止期间的利息按月利率2%计算支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周克银在本判决生效之日起十日内偿还原告冯凡荣借款本金13986.67元、借款利息2720.34元并按月利率2%计算支付从2017年5月15日至借款本金13986.67元实际偿清之日止期间的利息；二、驳回原告冯凡荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取270元，由被告周克银负担125元，原告冯凡荣负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币540元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自�撤回上诉处理。审判员  石磊鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  万莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初1号
原告宁夏天嘉电线电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区A区。
法定代表人马骏骑，该公司经理。
委托代理人李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告中华人民共和国银川海关，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街***号。
法定代表人丁吉豹，关长。
委托代理人吴沙，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张鑫，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏天嘉电线电缆有限公司诉被告中华人民共和国银川海关（以下简称银川海关）要求返还已扣留（封存）材料一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宁夏天嘉电线电缆有限公司诉称，2013年4月10日，被告以原告涉嫌走私犯罪为由，在原告公司办公楼三楼财务部扣留（封存）了原告报关材料原件81册、报关材料复印件24袋、资料册1册。现原告涉嫌刑事案件已审结，且被告扣留的相关材料并未作为证据在刑事案件中移送、出示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百八十二条相关规定，被告应当对上述材料予以返还。但被告迟迟未向原告主动返还材料。在原告的反复要求下，被告才仅向原告返还了其中一小部分，其他材料因被告扣留（封存）时工作疏忽、程序违法，未严格按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十五条第一款相关规定办理，在扣留（封存）过程中未具体写明文件的名称、编号、数量、特征及其来源等，仅仅标注了相关材料外包装的特征及数量，严重违反了法律规定；同时被告对其扣留的材料亦未妥善保管，其行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第二款相关规定，即对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或封存，不得使用、调换或者损毁。被告的上述违法行为导致了如今无法向原告一一返还材料的严重后果，并可能存在材料毁损或丢失的严重情形，从而给原告公司的正常运营造成了巨大的障碍和困难，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还已扣留（封存）材料；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告银川海关对原告宁夏天嘉电线电缆有限公司进口废铜线缆申报不实违规案于2013年3月29日立案调查。2013年4月10日以原告涉嫌低报价格违反海关监督管理规定，根据《中华人民共和国海关法》第六条第（三）项的规定，作出银关缉扣字【2013】3号《扣留决定书》，决定对案件相关的单据资料予以扣留，扣留期限180天。该决定书告知了原告相关复议及诉讼权利。2013年6月4日，被告依照《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第四条的规定，将该案移送银川海关缉私局办理，将已扣留的材料等证据随案移交。银川海关缉私局于2013年6月5日立案侦查，后由检察机关提起公诉，经本院及宁夏回族自治区高级人民法院审理后作出刑事判决。后原告于2017年8月20日向银川海关缉私局提交《关于归还宁夏天嘉电线电缆有限公司被扣押证据的申请》、2017年10月11日向银川海关缉私局提交《关于归还宁夏天嘉电线电缆有限公司被扣押证据的报告》，要求银川海关缉私局明确答复后及时归还其公司证据材料。后因原告与银川海关缉私局对返还的材料数额等有异议，原告拒绝领取。原告认为被告在作出扣留决定时，未能标注被扣押物品的规格、数量，导致现在要求返还材料时，部分材料遗失。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。......”第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。......”被告银川海关于2013年4月10日作出银关缉扣字【2013】3号《扣留决定书》，将原告的相关材料扣留（封存）。原告如对该《扣留决定书》不服，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。原告于2018年1月2日，提起本案诉讼认为被告在扣留（封存）过程中的相关行为违法，已超过法定起诉期限。且涉案材料因刑事案件办理的需要，已移交银川海关缉私局，该局对涉案材料的相关审查、处理等行为，属于依照刑事诉讼法的规定实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏天嘉电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告宁夏天嘉电线电缆有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月八日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初73号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人李芳润，男，1974年5月20日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被定陶县公安局取保候审。于2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人申英，山东两仪律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】68号起诉书指控被告人李芳润犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于被告人李芳润患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2018年3月21日中止审理，2018年4月11日恢复审理。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人李芳润及其辩护人申英到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年1月18日21时许，被告人李芳润酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿东丰路自东向西行驶至定陶区黄店镇吴庄北侧时，与被害人李某驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车载被害人司某、陈某自西向东行驶时相撞，造成被告人李芳润及被害人李某、司某、陈某受伤，双方车辆损坏。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李芳润血液中乙醇成分为174.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李芳润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李芳润对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李芳润辩护人对指控的罪名无异议，提出以下罪轻辩护意见：1.本案中被告人李芳润危险驾驶过失成分更大，主观恶性很小；2.被告人李芳润系初犯、偶犯，认罪态度好；3.被告人亲属已经对受害人积极赔偿，取得了受害人的谅解。综上，建议对被告人李芳润判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、立案决定书、身份证复印件、驾驶及机动车信息查询结果单、血液（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、菏泽市定陶区人民医院诊断证明书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]040092号理化检验报告附鉴定人、鉴定机构资质、山东华正安交通事故司法鉴定所（2017）交鉴D字第221号编号为HZDT2017011801-5号司法鉴定意见书附鉴定人、鉴定机构资质；道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、现场照片；视听资料抽血光盘一张；被害人李某、司某、陈某陈述及被告人李芳润供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳润在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李芳润归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人李芳润的辩护人提出被告人李芳润系初犯、偶犯，认罪态度好的意见，与庭审查证内容一致，本院予以采纳，并对被告人李芳润酌情从轻处罚。关于被告人李芳润的辩护人提出本案中被告人李芳润危险驾驶过失成分更大，主观恶性很小的意见。经查，被告人李芳润酒后驾驶机动车，其血液中乙醇成分为174.8mg/100ml,且被告人李芳润未取得机动车驾驶资格，被告人李芳润应当明知醉酒、无证不能驾驶机动车，故主观上不属于过失，该辩护意见不能成立，本院不能采纳。关于被告人李芳润的辩护人提出被告人李芳润的亲属已经对受害人积极赔偿，取得了受害人的谅解的意见。经查，本案中没有显示被告人李芳润家属赔偿被害人并取得被害人谅解的相关材料，在庭审过程中，被告人李芳润及其辩护人亦未向法庭提交相关证据证实，故辩护人提出的该辩护意见没有相关证据证实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李芳润的辩护人建议对被告人李芳润判处缓刑的意见。经查，被告人李芳润醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，负事故的主要责任，又系无证驾驶，根据法律规定应当对其从重处罚，其不适合判处缓刑。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李芳润犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李芳润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张同福
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马 凯
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终87号
上诉人（原审原告）刘德强，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省郯城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人刘德强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初114号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘德强起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿刘德强租金损失人民币5,601,120元、房屋损失人民币57,600元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为刘德强并非违法建筑的搭建人，因此刘德强不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现刘德强未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，刘德强不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。刘德强的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回刘德强的起诉。刘德强不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04468号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张殿兵，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被执行人：赵晓岩，女。
被执行人：王进和，男。
被执行人：任传文，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵晓岩、王进和、任传文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）庄民初字第4207号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年9月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款8万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1336元、执行费1420元。
本案在执行过程中，向被执行人赵晓岩、王进和、任传文送达了执行通知书，并责令被执行人赵晓岩、王进和、任传文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓岩、王进和、任传文未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵晓岩、王进和、任传文无存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5154号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：闵银涛，男，汉族，1979年1月28日出生，住宜城市。
原告王晓婷与被告闵银涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告闵银涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月23日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还剩余借款本金50847.57元；3.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金50847.57元为基数，自2016年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款69631.78元，每月还款3258.33元，还款期限自2016年10月16日至2018年9月16日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期后，于2017年1月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金50847.57元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告闵银涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告王晓婷与被告闵银涛签订《借款协议》一份，协议约定闵银涛向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为69631.78元，每月偿还本息数额3258.33元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2016年10月16日至2018年9月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入闵银涛专用账号；闵银涛必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定闵银涛晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果闵银涛擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，闵银涛需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，闵银涛还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，闵银涛与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定闵银涛经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为69631.78元的借款协议，编号为20160923317090001，闵银涛获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计5496.9元，上述费用由闵银涛授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如闵银涛提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2016年9月28日，捷越公司向闵银涛账户支付46741.67元。借款后，闵银涛在按约偿还前3期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告闵银涛订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款46741.67元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为69631.78元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计5496.9元，由闵银涛授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的46741.67元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，闵银涛应偿还本息合计78199.92元（3258.33×24），支付利息共计8568.14元（78199.92－69631.78），按该标准计算的年利率为6.2%（8568.14÷69631.78÷2）。闵银涛已偿还的款项为9774.99元（3258.33×3），其中利息为724.49元（46741.67×6.2%÷12×3），故其已偿还的本金为9050.5元（9774.99－724.49），尚欠本金为37691.17元（46741.67-9050.5）。借款协议还约定，若闵银涛逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。闵银涛未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告闵银涛于2016年9月23日签订的《借款协议》；
二、被告闵银涛于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金37691.17元；
三、被告闵银涛于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以37691.17元为基数，按年利率24%，自2016年12月17日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告闵银涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 芹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3608号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：陈孝德，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告陈孝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门福美莱物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门福美莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审 判 长 洪娟娟
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 蔡锦锋
法官 助理 连品方
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地:新余市仙来中大道***号。
法定代表人：李年生，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，该行客户经理。
被告：王兵华，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告王兵华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支本息合计10000.62元（截止到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
事实与理由：2016年1月3日被告向原告申请办理了贷记卡，截至2018年3月5日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计10000.62元，其中本金9589.93元，利息306.50元，逾期还款违约金104.19元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行贷记卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年1月3日，被告在原告处办理了贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金9589.93元，利息306.50元、逾期还款违约金104.19元,合计10000.62元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金9589.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金合计10000.62元及按合同约定支付原告自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支款本金9589.93元、利息306.50元、逾期还款违约金104.19元，合计10000.62元;并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费50元，由被告王兵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎香兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12906号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：区泳欣，女，1991年1月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人区泳欣征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）【2016】第54号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共104672.36元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12906号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月六日
书记员 李敏仪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初680号
原告：潘勇强，男，1977年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳羿健康科技有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街22号451房间。
法定代表人：ＸＸ峰，系总经理。
委托诉讼代理人：金威、苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告潘勇强与被告沈阳羿健康科技有限公司承揽合同纠纷一�，本院于2018年1月9日立案后，原告潘勇强于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘勇强撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告潘勇强负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐小杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2729号
原告宋传花，女，1985年3月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告方平，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市郎溪县，暂住南京市玄武区。
原告宋传花与被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员俞勤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋传花到庭参加诉讼。被告方平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传花诉称，被告方平向其借款14000元，约定2016年12月30日前全部还清，但被告未能按约履行还款义务，现要求被告归还14000元，并承担本案诉讼费用。
被告方平未作答辩。
经查，原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。原告宋传花要求被告方平归还借款14000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方平于本判决生效后三日内归还原告宋传花人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告方平负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年五月四日
书记员 黄洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10268号
申请执行人吴根荣，男，1981年2月22日出生，住浙江省义乌市。
被执行人杨新民，男，1973年2月14日出生，住义乌市。
被执行人章美仙，女，1974年9月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴根荣与被执行人杨新民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10268号
本院在执行吴根荣与杨新民、章美仙（2017）浙0782民初3941号民间借贷纠纷一案中，经查，杨新民、章美仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨新民、章美仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10268号申请执行人吴根荣，男，1981年2月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨新民，男，1973年2月14日出生，住义乌市。被执行人章美仙，女，1974年9月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴根荣与被执行人杨新民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年一月二十五日书记员  陈 彪
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初111号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李金火，男，1991年1月28日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人李金火犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉。被告人李金火及其辩护人姜飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月，余某（已判决）购买软件，非法搭建“盛亚电子订货系统”（以下简称盛亚平台）充当网络投资交易平台，以网络投资期货名义骗取他人钱财。具体诈骗手法为：余某以厦门股歌网络科技有限公司（以下简称厦门股歌公司）名义作为盛亚平台的总代理商，并逐级发展“峰泰投资”等众多代理商，再由代理商发展被害人汇钱进入平台，进行所谓“贵金属、硅化木、原油”等品种的网络投资交易。被害人汇入的资金（被告人称为入金）进入余某掌控的“摩宝”账户（系成某宝网络科技有限公司提供的第三方支付账户），若被害人撤出资金（被告人称为出金），则通过该“摩宝”账户予以支付。余某与各代理商约定对于被害人亏损额由双方共同分赃，分赃比例维持在三七至二八之间。罗某（已判决）担任厦门股歌公司经理，负责盛亚平台的行情涨跌（幅度）数据操控，针对被害人购买方向，人为反向调控造成被害人亏损，或者与其他代理商合谋，发布“反向行情”对被害人进行欺诈引导，造成被害人亏损。曾某（已判决）担任厦门股歌公司客服，负责向代理商传递罗某调控下发出的“反向行情”等涨跌信息、平台出金、利用女性身份帮助男性业务员诱骗被害人等事宜。2015年1月起，被告人李金火担任“峰泰投资”业务员，虚构“林思颖”的女性身份，诱骗被害人李某、陈某入金投资，采用上述手法诈骗二人共计121631元。其中：李某在盛亚平台入金100000元，被骗96381元；陈某以其姐姐陈芳名义在盛亚平台入金27840元，被骗25250元。
公诉机关认为被告人李金火以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李金火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。李金火能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人李金火有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金。
被告人李金火对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人李金火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；2.被告人李金火如实供述自己的罪行；3.被告人李金火主观恶性较小；4.被告人李金火系初犯。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、QQ聊天记录、户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、厦门市第二看守所寄押情况证明、前科查询记录、银行账户明细清单等；2.证人余某、罗某、吴某、占某、曾某、黄某的证言；3.被害人李某、陈某的陈述；4.被告人李金火的供述与辩解；5.辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李金火以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李金火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李金火归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金火犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月4日起至2018年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李金火尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 祝 燕
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵莉梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12993号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区红旗南路247号。负责人：黄欣，营运总监。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称王顶堤商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告华润公司及王顶堤商场的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原告在被告王顶堤商场购买“润之家华夫饼336g”一袋，价格为12.2元，该食品外包装上载明生产日期为2017年4月13日，保质期为6个月，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告华润公司辩称，原告购买的涉案商品并非为生活需要，根据大数据显示，原告非普通消费者，而系为牟取暴利的职业索赔人，应对原告进行限制；涉案商品之条码并非唯一，无法证明原告提供的商品与购物小票一一对应；被告之商场已经在购物小票上做出了醒目提示“商品未过保质期”；如果原告购买到所谓的过期食品，也应当先与商家解决，最后才是诉讼，而原告没有经过协商直接诉至法院，不属于普通消费者；根据证据规则之规定，原告现无证据证明商品在购买时已经过期；退一步讲，即使涉诉商品被认定为过期，亦应当适用产品质量法，不应适用食品安全法，综上请求法院驳回原告之诉讼请求。被告王顶堤商场答辩意见同被告华润公司。本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告王顶堤商场购买到过期食品的问题，原告提供商品实物、购物小票作为证据，已尽到相应举证义务；现被告主张涉案商品非系被告王顶堤商场售出或涉案商品售出时并未过期，应当提供证据予以证明，然被告未提供相关证据，故对被告之抗辩本院不予采信。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告王顶堤商场系被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告张业君货款12.2元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2017年4月13日的“润之家华夫饼336g”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初279号
原告：王子忠，男，1967年11月27日生，汉族，住山东省武城县。
被告：米文瀚，男，1981年9月5日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地,山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1986年7月25日生，汉族，住山东省肥城市，系公司法务。
本院在审理原告王子忠与被告米文瀚、山东军辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告王子忠于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子忠撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王子忠负担。
审 判 长 田玉海
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 许东菊
二〇一八年五月二日
书 记 员 董 哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8447号
原告：韩滨，男，汉族，1971年7月7日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：仲岐锋，男，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区，
被告：张秋平，女，汉族，1980年9月17日出生，住浙江省杭州市余杭区，
被告：严建忠，男，汉族，1978年1月5日出生，住浙江省杭州市余杭区，
被告：沈洪根，男，汉族，1980年11月19日出生，住浙江省杭州市余杭区，
原告韩滨（以下简称原告）与被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告严建忠送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年11月3日，原告向被告仲岐锋催讨此前出借给仲岐锋的借款20000元，依照双方约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款的，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。被告严建忠、沈洪根为该笔借款承担连带保证责任。迟至今日，被告仲岐锋未还本付息，被告严建忠、沈洪根未承担代偿责任。自2015年11月3日起至2017年5月23日期间发生逾期还款利息5406元（按本金2万元，年利率4.35%的四倍计算，共567天）。为实现案涉债权，原告委托律师代理诉讼、支出律师费1000元。原告认为，原告与被告仲岐锋、严建忠、沈洪根之间的借款关系、保证关系合法有效。被告仲岐锋应还本付息并承担违约责任，被告严建忠、沈洪根应承担连带清偿责任。案涉债务属于被告仲岐锋、张秋平的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告仲岐锋、张秋平返还借款20000元；二、被告仲岐锋、张秋平支付自2015年11月3日起至2017年5月23日期间的逾期还款利息5406元（按本金20000元、年利率4.35%的四倍计算，共567天）及此后至判决确定给付之日止的按上述标准计算的逾期还款利息；三、被告仲岐锋、张秋平支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；四、被告严建忠、沈洪根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告仲岐锋、张秋平支付利息3000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．借条一份，用以证明被告仲岐锋向原告借款，并由被告严建忠、沈洪根提供担保的事实；
2．催款短信一组（照片打印件），用以证明原告向被告仲岐锋催款的事实；
3．结婚登记审查处理表一份、证明一份，用以证明案涉债务形成于被告仲岐锋、张秋平夫妻关系存续期间的事实；
4．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费1000元的事实。
四被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，被告仲岐锋、张秋平于2005年9月28日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告仲岐锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告仲岐锋未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告严建忠、沈洪根作为担保人未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。该借款系被告仲岐锋、张秋平夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告张秋平应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内归还原告韩滨借款20000元；
二、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内支付原告韩滨利息3000元；
三、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内支付原告韩滨为本案支出的律师费1000元；
四、被告严建忠、沈洪根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根负担。
原告韩滨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8447号原告：韩滨，男，汉族，1971年7月7日出生，住安徽省阜南县，委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：仲岐锋，男，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区，被告：张秋平，女，汉族，1980年9月17日出生，住浙江省杭州市余杭区，被告：严建忠，男，汉族，1978年1月5日出生，住浙江省杭州市余杭区，被告：沈洪根，男，汉族，1980年11月19日出生，住浙江省杭州市余杭区，原告韩滨（以下简称原告）与被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告严建忠送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年11月3日，原告向被告仲岐锋催讨此前出借给仲岐锋的借款20000元，依照双方约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款的，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。被告严建忠、沈洪根为该笔借款承担连带保证责任。迟至今日，被告仲岐锋未还本付息，被告严建忠、沈洪根未承担代偿责任。自2015年11月3日起至2017年5月23日期间发生逾期还款利息5406元（按本金2万元，年利率4.35%的四倍计算，共567天）。为实现案涉债权，原告委托律师代理诉讼、支出律师费1000元。原告认为，原告与被告仲岐锋、严建忠、沈洪根之间的借款关系、保证关系合法有效。被告仲岐锋应还本付息并承担违约责任，被告严建忠、沈洪根应承担连带清偿责任。案涉债务属于被告仲岐锋、张秋平的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告仲岐锋、张秋平返还借款20000元；二、被告仲岐锋、张秋平支付自2015年11月3日起至2017年5月23日期间的逾期还款利息5406元（按本金20000元、年利率4.35%的四倍计算，共567天）及此后至判决确定给付之日止的按上述标准计算的逾期还款利息；三、被告仲岐锋、张秋平支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；四、被告严建忠、沈洪根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告仲岐锋、张秋平支付利息3000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．借条一份，用以证明被告仲岐锋向原告借款，并由被告严建忠、沈洪根提供担保的事实；2．催款短信一组（照片打印件），用以证明原告向被告仲岐锋催款的事实；3．结婚登记审查处理表一份、证明一份，用以证明案涉债务形成于被告仲岐锋、张秋平夫妻关系存续期间的事实；4．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费1000元的事实。四被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，被告仲岐锋、张秋平于2005年9月28日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告与被告仲岐锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告仲岐锋未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告严建忠、沈洪根作为担保人未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。该借款系被告仲岐锋、张秋平夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告张秋平应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内归还原告韩滨借款20000元；二、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内支付原告韩滨利息3000元；三、被告仲岐锋、张秋平于本判决生效后十日内支付原告韩滨为本案支出的律师费1000元；四、被告严建忠、沈洪根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根负担。原告韩滨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告仲岐锋、张秋平、严建忠、沈洪根于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月五日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终351号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪荣勇，男，1994年12月11日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，原系常州市武进区大元大酒店服务员，户籍所在地江苏省宝应县。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2017年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人缪荣勇犯协助组织卖淫罪一案，于2017年8月15日作出（2017）苏0404刑初226号刑事判决，认定被告人缪荣勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人缪荣勇对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪荣勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人缪荣勇协助组织他人卖淫，其行为已构成协
助组织卖淫罪，属共同犯罪。上诉人缪荣勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人缪荣勇撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪荣勇撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终351号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪荣勇，男，1994年12月11日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，原系常州市武进区大元大酒店服务员，户籍所在地江苏省宝应县。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2017年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人缪荣勇犯协助组织卖淫罪一案，于2017年8月15日作出（2017）苏0404刑初226号刑事判决，认定被告人缪荣勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人缪荣勇对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪荣勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人缪荣勇协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。上诉人缪荣勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人缪荣勇撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人缪荣勇撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一七年十月二十六日书记员  詹佳琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1775号
申请执行人曹雍
被执行人郑升攀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02379号，依法向被执行人郑升攀发出执行通知书，责令被执行人郑升攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑升攀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑升攀（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王建平
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2135号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：谢松，男，1980年8月18日出生，白族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谢松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第234号
原告赵艳龙，男，26岁，汉族，无职业，现住赤峰市.
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告滕彩学，男，出生年月、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赵艳龙诉被告滕彩学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员娜仁适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，本案于2015年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵艳龙的委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告滕彩学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告在原告母亲连淑霞处借款30000元，并为原告母亲连淑霞出具欠据一枚。现原告母亲连淑霞已经去世，所有财产及债权债务全部由原告继承。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款30000元。
被告滕彩学未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据1枚，证明2012年3月6日，被告滕彩学向原告母亲连淑霞借款30000元。
2、证明1份，证明原告的父母已经去世，原告父母的债权及债务由原告继承，原告具有诉讼主体资格。
原告提交的借据及证明因系原件，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告赵艳龙系赵长顺、连淑霞之子。2012年3月6日，被告滕彩学在原告母亲连淑霞处借款30000元，并为原告母亲连淑霞出具欠据一枚。现原告父母因病相继去世，其父母债权及债务均由原告赵艳龙继承。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告赵艳龙母亲连淑霞与被告滕彩学之间借贷关系明确，现连淑霞已去世，原告赵艳龙继承了连淑霞的债权及债务，故被告滕彩学应向原告赵艳龙履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕彩学于本判决生效后十日内偿还原告赵艳龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，公告费400元，由被告滕彩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
代理审判员 宋 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 夏莹莹
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初136号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李文勇，男，1986年2月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被留置，同年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李文勇犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，因被告人李文勇对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派检察员李锦清、检察员助理黄飞驰出庭支持公诉，被告人李文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年1月29日晚，被告人李文勇到容县被害人梁某家处，通过撬窗进入梁某家中，将梁某放在家中的笔记本电脑一台、手机一台及现金2000元盗走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文勇的行为已构成盗窃罪。李文勇是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人李文勇定罪处罚。
上述事实，被告人李文勇无异议且有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录、示意图、照片，被告人李文勇指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人李文勇曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月7日刑满释放。以上事实有玉林市玉州区人民法院（2013）玉区刑初字第212号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人李文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李文勇入户盗窃，酌情从重处罚。李文勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李文勇盗窃被害人梁某的财物未退赔，应责令退赔。根据被告人李文勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李文勇退赔被害人梁某经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一八年六月六日
书记员 梁妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2771号之二
申请执行人：张南燕，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：张东燕，男，汉族，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行张南燕于张东燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款825000元，执行费10650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年8月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张东燕名下位于昆山市××城镇××号的房产，并已致函江西省安义县人民法院要求参与分配；轮候查封了被执行人张东燕名下所有的在徐州吉祥房产开发有限公司600万股权；查封被执行人张东燕名下苏Ｄ×××××轿车一辆，未实际控车；另被执行人张东燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年11月6日对被执行人张东燕采取限制消费措施，于2017年11月23日决定将被执行人张东燕纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人张东燕暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为825000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2771号之二申请执行人：张南燕，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人：张东燕，男，汉族，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。本院在执行张南燕于张东燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款825000元，执行费10650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年8月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张东燕名下位于昆山市××城镇××号的房产，并已致函江西省安义县人民法院要求参与分配；轮候查封了被执行人张东燕名下所有的在徐州吉祥房产开发有限公司600万股权；查封被执行人张东燕名下苏Ｄ×××××轿车一辆，未实际控车；另被执行人张东燕名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年11月6日对被执行人张东燕采取限制消费措施，于2017年11月23日决定将被执行人张东燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人张东燕暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为825000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳慧
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初395号
原告：孙斌堂，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：刘学斌，男，1965年10月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：东光县德润化工贸易有限公司，住所地河北省东光县大单镇大单村，统一社会信用代码91130923398906266C。
法定代表人：藏坤田，该公司经理。
委托代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省东光县城。
原告孙斌堂与被告刘学斌、东光县德润化工贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告与被告东光县德润化工贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司达成调解协议，原告孙斌堂于2018年6月27日向本院提出申请撤回对被告刘学斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙斌堂撤回对被告刘学斌的起诉。
审 判 员 王景翔
二〇一八年六月二十七日
法官助理 齐万飞
书 记 员 简振磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执837号
申请执行人：李广岐，男，1956年12月9日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李广岐与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李广岐于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金27350.24元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款27350.24元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初184号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1480号
申请执行人：徐旭芳;许小玲
被执行人：杨益民
本院在执行申请执行人徐旭芳等与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4177号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。
委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。
被告：侯应勇，男，汉族，1967年4月22日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告侯应勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂锋铭到庭参加了诉讼，被告侯应勇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金158,400元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月26日被告侯应勇在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款158,400元，月利率8.1667‰，期限3年，合同约定利随本清，到期还本。借款期满后，经多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告侯应勇未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日借款人侯应勇与原阆中市农村信用合作联社西山分社签订《个人借款合同》，约定借款金额158,400元，月利率8.1661‰，期限3年。借期届满后经多次催要未果，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期届满后因被告未能按约履行偿还借款本金及资金利息的义务，致原告起诉来院。关于原告的诉讼主体问题，2015年8月14日原告经核准企业名称由阆中市农村信用合作联社变更形成，并办理了相应的变更手续，现原告作为企业名称变更后的主体起诉来院，符合法律规定，应予支持。
关于本案中被告侯应勇应当偿还的借款本金及利息。庭审时被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见或证据，系对其自身权利的处分，故本院仅能依据庭审中原告提供的证据，对被告现应偿还的借款本金认定为158,400元,利息按合同约定利率计算至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯应勇于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金158,400元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费600元，由被告侯应勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二０一七年十二月六日
书 记 员 任楚巧
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4177号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。被告：侯应勇，男，汉族，1967年4月22日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告侯应勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂锋铭到庭参加了诉讼，被告侯应勇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金158,400元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月26日被告侯应勇在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款158,400元，月利率8.1667‰，期限3年，合同约定利随本清，到期还本。借款期满后，经多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告侯应勇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月26日借款人侯应勇与原阆中市农村信用合作联社西山分社签订《个人借款合同》，约定借款金额158,400元，月利率8.1661‰，期限3年。借期届满后经多次催要未果，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期届满后因被告未能按约履行偿还借款本金及资金利息的义务，致原告起诉来院。关于原告的诉讼主体问题，2015年8月14日原告经核准企业名称由阆中市农村信用合作联社变更形成，并办理了相应的变更手续，现原告作为企业名称变更后的主体起诉来院，符合法律规定，应予支持。关于本案中被告侯应勇应当偿还的借款本金及利息。庭审时被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见或证据，系对其自身权利的处分，故本院仅能依据庭审中原告提供的证据，对被告现应偿还的借款本金认定为158,400元,利息按合同约定利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯应勇于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金158,400元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费600元，由被告侯应勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  李 军人民陪审员  魏子钧二０一七年十二月六日书 记 员  任楚巧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3263号
申请执行人:翁珊珊,女,汉族，1985年8月12日出生,住安徽省合肥市，
被执行人:安徽优宜网络科技有限公司,住所地合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼808室，统一社会信用代码：91340100MA2MTH7BX4。
法定代表人：李东，该公司负责人。
本院在执行翁珊珊与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人翁珊珊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3263号申请执行人:翁珊珊,女,汉族，1985年8月12日出生,住安徽省合肥市，被执行人:安徽优宜网络科技有限公司,住所地合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼808室，统一社会信用代码：91340100MA2MTH7BX4。法定代表人：李东，该公司负责人。本院在执行翁珊珊与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人翁珊珊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年十二月七日书记员  唐 睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终708号
上诉人（原审原告）庞学海，男，1965年5月11日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人庞学海不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
庞学海起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年1月10日，其与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第065030号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。庞学海认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非庞学海建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因庞学海并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现庞学海也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。庞学海诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回庞学海的起诉。庞学海不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人庞学海起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……