河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5686号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码×××。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
上诉人（原审被告）：唐山市供销合作总社，住所地：河北省唐山市路北区华岩路37号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡春奎，该社主任。
委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文如,男,1947年11月2日出生,汉族,农民,住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：董桂芹，女，1945年7月8日出生，汉族，唐山市开平区恒达钢铁辅料厂员工，住址同上。
杜文如、董桂芹委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市土产杂品有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区车站路市场街唐山供销合作总社院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马晓洋，该公司经理。
原审被告：王顺成，男，1980年5月30日出生，汉族，唐山市土产杂品有限责任公司员工，住河北省唐山市。
上诉人唐山市供销合作总社（以下简称供销合作总社）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董桂芹、杜文如、唐山市土产杂品有限责任公司（以下简称土产杂品公司）、原审被告王顺成、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市供销合作总社委托诉讼代理人叶康俐、上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人董桂芹、被上诉人杜文如委托诉讼代理人郗红雷、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市供销合作总社上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决由我方承担全部医疗费是错误的。被上诉人住院治疗期间的医疗费含有治疗脑梗塞、心脏病及高血压等与本次交通事故无因果关系的医疗费用，该部分治疗费用不应由上诉人承担。一审法院对超出交强险责任限额部分的医疗费按照90%的比例赔偿是错误的。对于被上诉人超过交强险部分的损失一审法院按照90%的比例予以赔偿明显偏偏袒被上诉人，按照保险条款的约定我方对超过交强险部分按照责任比例70%进行赔偿才公平合理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：鉴定费上诉人不应负担，误工损失认定依据不足，精神损害抚慰金认定过高。
被上诉人董桂芹、杜文如答辩称，唐山市供销合作总社、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人董桂芹、杜文如向一审法院起诉请求：1、判决各被告赔偿原告损失120471.03元（其中杜文如4717.23元，董桂芹115753.8元）；2、判决被告保险公司及供销合作总社将保险理赔款直接支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月6日10时，王顺成驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至唐古快速路大桥北100米时,与杜文如骑电动自行车驮带董桂芹发生交通事故，导致二原告受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，王顺成负主要责任、杜文如负次要责任、董桂芹无责任。事故发生后，董桂芹、杜文如被送往唐山市人民医院治疗，杜文如支出医疗费1717.23元；董桂芹被诊断为急性颅脑损伤GCS15'、胸12椎体压缩性骨折、椎弓板骨折等损伤，住院22天，董桂芹为此支出医疗费46537.74元。2017年10月18日董桂芹伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残、误工期90日、护理期45日、营养期45日，支出鉴定费1600元。另查明，董桂芹住院期间由其子杜宝华护理。土产杂品公司为×××号×××机动车的登记所有人，其为该事故车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），在供销合作总社处投保责任限额为20万元的第三者责任保险（以下简称”三者险”），保险期间分别为2015年10月18日0时至2016年10月17日24时、2015年10月24日0时至2016年10月23日24时，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门认定王顺成负事故主要责任、杜文如负次要责任、董桂芹无责任，另依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定：”（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；”，本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人即原告虽然存在过错，但根据上述法律规定应减轻其10%-20%责任，故确定本次事故中杜文如承担事故的10%责任、王顺成承担事故的90%责任。土产杂品公司为事故车辆×××号×××机动车在保险公司处投保交强险，在供销合作总社处投保责任限额为20万元的三者险，故二被告应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。杜文如的经济损失如下：1.医疗费，依据合法有效票据为1717.23元；2.精神损害抚慰金，原告伤情未评定伤残等级，故本院依法不予支持；3.交通费，原告主张1000元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元，以上共计2217.23元。董桂芹的经济损失如下：1.医疗费，依据合法有效票据为46537.74元；2.住院伙食补助费，原告住院22天，按照40元/天计算为880元；3.营养费，依据原告住院情况及出院医嘱，本院依法酌情支持营养费1800元；4.残疾赔偿金，定残时原告已满72周岁，其伤情经鉴定为拾级伤残，本院按照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算8年，再乘以10%的赔偿系数，为9535.2元，原告主张残疾赔偿金8343.3元，本院予以支持；5.原告主张误工费9480元，被告保险公司辩称，董桂琴事发时已年满70周岁，以超过法定误工年龄，误工费不予承担，唐山市开平区恒达钢铁辅料厂仅提供一张盖公章证明，不能确定原告是否在此单位工作。一审法院认为依据我国现有的法律、法规，误工费支持与否的标准是受害人有无收入来源，而非单纯的考量年龄，如果有事实证明，受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，进而遭受了收入的丧失或减少的，就应当获得相应的赔偿。本案中原告虽已经超过了60周岁，但根据董桂芹提交的误工证明，其受伤前在唐山市开平区恒达钢铁辅料厂食堂工作，该工作内容与其年龄、身体状况及收入并无不符，故对董桂芹主张误工费的诉讼请求本院予以支持。依据出院证载明”注意休息静养，绝对卧床3月，需人陪护”及2017年2月13日出具的门诊复查病历载明”继续家中卧床休息，需人陪护，1个月后门诊复查”，本院认为根据医嘱2016年10月6日至2017年3月13日期间，原告身体未完全恢复无法工作，故支持误工期158日；因原告未提供其最近三年平均收入等情况的证据，故依照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算158日，误工费为5159元；6.护理费，结合原告伤情及医嘱，支持护理期158日；因原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算158日，护理费为15490元；7.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为拾级伤残，本院酌情支持5000元；8.鉴定费1600元；9.交通费，原告主张1000元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持800元，以上共计85610.04元，二原告各项损失共计87827.27元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告损失45292.3元，由被告供销合作总社在三者险责任范围内赔偿二原告损失38281元，以上共计83573.3元。判决：一、原告杜文如的经济损失如下：医疗费1717.23元、交通费500元，以上共计2217.23元；原告董桂芹的经济损失如下：医疗费46537.74元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、残疾赔偿金8343.3元、误工费5159元、护理费15490元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费800元，以上共计85610.04元。于本判决生效后10日内，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿二原告损失45292.3元，由被告唐山市供销合作总社在三者险责任范围内赔偿二原告损失38281元。二、驳回原告杜文如、董桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元，简易程序减半收取451元，由原告杜文如、董桂芹负担308元，由被告唐山市供销合作总社负担143元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是损失认定问题，本案公安交警出具的事故认定书应予采纳，被上诉人董桂芹、杜文如主张的合理损失依法应得到赔偿。一审法院判决对本案事实及损失认定进行了分析论述，上诉人并无依据否定一审法院的认定；一审法院判决确认的损失数额符合法定的损失计算方法；上诉人未提交证据证实被上诉人董桂芹、杜文如提交的证据虚假；被上诉人自身疾病并不能减轻上诉人的赔偿责任；一审法院确认的责任比例合理。综上所述，唐山市供销合作总社、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由唐山市供销合作总社、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员孙申惠
审判员赵君优
二○一八年六月二十七日
书记员王欣