四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1037号
上诉人（原审被告）钟碧孝，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李霞，四川理创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川金仁饲料有限公司，住所地四川省眉山市。
法定代表人：余纪糠，经理。
委托代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷玉林，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）彭彦贵，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人钟碧孝、四川金仁饲料有限公司因与被上诉人雷玉林、彭彦贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人钟碧孝及其委托代理人李霞，上诉人四川金仁饲料有限公司的委托代理人刘为与被上诉人雷玉林、彭彦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月5日被告钟孝碧驾驶被告彭彦贵所有的川MK07**号摩托车从仁寿县高家镇往简阳新民乡方向行驶，行至仁寿县高家镇罗汉一组时，与原告雷玉林驾驶的电动摩托车相撞，造成雷玉林受伤的交通事故。当即原告被送入简阳市人民医院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨折，右膝半月板损伤等，2015年12月23日好转出院。期间产生医疗费31489元，医嘱“1、休息叁月……4、术后1年左右待骨折愈合后取除内固定物，费用捌千元左右……”。事后被告钟碧孝为原告垫支医疗费5000元；被告钟碧孝所驾驶车辆系购买彭彦贵在嘉陵公司以旧换新方式留在嘉陵公司的旧车，该车至今未过户也未购买交强险。诉讼中原告于2015年3月18日委托资阳求真司法鉴定中心鉴定其构成十级伤残；护理时间为100日（从受伤之日算起）。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，钟碧孝承担事故的主要责任、雷玉林承担事故的次要责任。被告钟碧孝于2015年1月13日向眉山市交警支队申请复议，同年1月16日眉山市交警支队发出不予受理的通知书。另查明，被告钟碧孝于2014年9月1日起与金仁公司签订劳动合同，从事市场推广员工作，工作地点在四川省，劳动报酬实行销售提成制，月平均工资约5000元左右，其中包含车补800元、通讯补贴150元。2015年1月4日被告钟碧孝承担申请离职，并办理了离职手续。
原判认为：公民的健康权受法律保护，雷玉林因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任主体问题。导致雷玉林受伤的交通事故经简阳市公安局交通警察大队认定，虽然被告钟碧孝对该责任认定提出异议，并提交了眉山市公安局交通警察支队作出的不予受理通知书、照片等证据。但以上证据只能证明钟碧孝曾提出复议和发生交通事故的事实，不能证明其在交通事故中过错较小或无过错、及该行政行为存在违法的相关情形。在该责任认定中交警确定雷玉林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，在事故中承担次要责任；被告钟碧孝因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条一款（机动车存在安全隐患）、第四十八条第一项（会车减速和保持安全距离）的规定，在事故中承担主要责任。该责任认定具有真实性、合法性、关联性，应作为本案民事赔偿的责任划分的依据。被告钟碧孝认为自己系在履行职务行为过程中发生交通事故，应由被告金仁公司承担民事赔偿责任。被告金仁公司向本院提交了劳动合同、工资表、公司（2013）03号文件、员工离职申请表，证明事发时钟碧孝系公司员工，从事市场推广工作，每月4、5、6日应到公司参加片区主管会、月度销售会。事发当天，即2014年12月5日下午14：00左右钟碧孝开完会返回途中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告钟碧孝系履行职务行为造成他人损害，应由金仁公司承担侵权责任。被告金仁公司认为被告钟碧孝自行配置的车辆存在安全隐患且未购买交强险，存在重大过错。本院认为，钟碧孝驾驶存在安全隐患的车辆、其作为实际使用和管理人未依法投保交强险，以上过错符合重大过失的情形；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”金仁公司应当与钟碧孝承担连带赔偿责任，金仁公司承担连带责任的，可以向被告钟碧孝追偿。被告钟碧孝所驾驶车辆虽然行驶证登记为彭彦贵，但在庭审中钟碧孝明确认可该车系从嘉陵公司处购买的二手车，即彭彦贵以旧换新方式留在该公司的车辆，事发时该车归被告钟碧孝管理使用，由于未办理过户手续，故被告钟碧孝至今未为该车购买交强险。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告钟碧孝作为实际所有权人，并在管理使用，应作为受让人承担赔偿责任，彭彦贵不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，根据原告请求在超出交强险限额范围部分由被告负担70%的主张，原告的损失应首先由被告金仁公司和钟碧孝在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告金仁公司和钟碧孝赔付70%。二、关于赔偿项目及标准问题。关于赔偿标准问题，由于原告系城镇人口，应按城镇人口标准计算相应损失。经核算，1、医疗费31489元；2、住院伙食补助费，根据住院18天及本地区标准，计算为20元／天×18天=720元；3、误工费，根据医嘱休息三个月及住院天数，计算为60元／天×（90天＋18天）=6480元；4、护理费，原告主张18天本院予以支持，按本地区标准计算为60元／天×18天=1080元；5、残疾赔偿金，根据其伤残等级及本地区标准计算为22368元／年×20年×10%=44736元；6、后续治疗费，根据医嘱和原告伤情，本院酌定为6000元；7、精神抚慰金，根据原告伤残等级及本地区标准计算为，30000元×10%=3000元；8、交通费，根据原告伤情及治疗时间，虽然原告未提交相关票据，但该费用确需产生，本院酌定为400元。以上损失合计为93905元。按交强险条款规定，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元。综上，被告金仁公司和钟碧孝应赔偿（93905元-10000元）×70%＋10000元=68733.50元。品迭钟碧孝垫支的5000元后，应支付63733.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告四川金仁饲料有限公司和钟碧孝在本判决生效后二十日内连带赔偿原告雷玉林各项损失63733.50元；二、驳回原告雷玉林的其他诉讼请求。本案案件受理费564元，由被告四川金仁饲料有限公司和钟碧孝负担。
宣判后，钟碧孝和四川金仁饲料有限公司均不服判决，向本院提起上诉。
上诉人钟碧孝上诉称：1、原判认定雷玉林的伤情与事实不符，雷玉林只是左侧胫骨平台骨折，右膝半月板并未损伤；上诉人不服眉山市交警部门的事故责任认定申请了复议，因雷玉林向人民法院提起诉讼而不予受理，请求法院重新对此次事故进行责任认定。2、仁寿县公安局交警队在处理此次交通事故进行车辆检测产生的600元鉴定费和停车费240元，应由交警部门承担；3、此次交通事故雷玉林负有不可推卸的责任，精神抚慰金应不予支持；4、原判决支持了被上诉人的所有诉求，住院18天的床位费2710元属计算错误，请求按照农村标准计算相关赔偿。5、事故发生后，为施救伤者垫支了240元租车费、伤者在三岔医院的检查费84元和在简阳市人民医院的医疗费5000元以及运输伤者的二轮摩托车的运费80元，要求二审一并处理。
上诉人四川金仁饲料有限公司上诉称：一审认定事实有误。钟碧孝虽然在发生交通事故时是我公司员工，但不能因此认定其行为是履行职务，否则有可能造成无限扩大用人单位的责任。钟碧孝是公司的市场推广员，工作的日常工作内容是向客户推广公司的产品，每月4、5、6号到公司所在地开会，按照公司的安排，其日常工作的区域是简阳部分乡镇。2014年12月5日发生交通事故的当天，钟碧孝的工作内容应当是在眉山市东坡区太和经济开发区的公司所在地开会，而交通事故是在公司安排的工作地点与工作内容之外发生的，故不应当认定为履行职务的行为；同时，一审彭彦贵作为被告之一，未依法传唤，存在程序问题。综上，一审认定事实和程序有错误，请求撤销原审判决。
四川金仁饲料有限公司针对钟碧孝的上诉辩称：钟碧孝是公司职员，公司地址在眉山市东坡区，而事故发生地点在仁寿县，当时公司没有市场推广的工作安排，其不是履行职务行为，请求撤销原审判决。
钟碧孝针对四川金仁饲料有限公司的上诉辩称：事故发生时是四川金仁饲料有限公司员工；交通事故是在参加公司规定必须参加的会议之后，到市场做推广时发生的，属履行职务行为，根据法律规定，应由四川金仁饲料有限公司承担赔偿责任。
被上诉人雷玉林辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭彦贵辩称：我方与上诉人钟碧孝之间有《二手车买卖协议》，证明与钟碧孝之间的摩托车买卖是合法的，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人钟碧孝提交证据：1、检查费票据三张，合计金额84元，证明其为雷玉林垫交了检查费84元；2、拖车费收条一张，证明为运输雷玉林的事故车辆支付了运费80元。
上诉人四川金仁饲料有限公司上列证据质证意见：不属新证据，真实性无异议，对关联性有异议。
被上诉人雷玉林质证：上诉人一审没有主张，不予质证。
被上诉人彭彦贵质证：不知道。
被上诉人彭彦贵提交证据《二手车买卖协议》，证明其与钟碧孝是合法买卖，钟碧孝是肇事摩托车的实际车主。
上诉人四川金仁饲料有限公司质证：被上诉人一审没有提交，不予质证。
上诉人钟碧孝质证：摩托车是由彭彦贵卖给摩托车二手店，再由二手店卖给钟碧孝，《二手车买卖协议书》当时是空白的，是由二手店与钟碧孝签订的。
被上诉人雷玉林质证：一审已经认定钟碧孝是实际车主，不予质证。
对上诉人钟碧孝出具的证据，因其在一审中没有主张，本院不予采信；对被上诉人彭彦贵出具的证据，因各方当事人对一审认定的钟碧孝是实际车主的事实没有异议，本院予以采信。
二审审理查明：事故发生后，四川省仁寿县公安局交通警察大队于2015年1月5日作出仁公交认字（2014）第511421201404778号道路交通事故认定书，认定“钟碧孝承担事故的主要责任、雷玉林承担事故的次要责任”；一审法院于2015年1月19日，依法向彭彦贵送达了“应诉通知书、举证通知书、起诉状、传票及告知书”等相关法律文书，受送达人彭彦贵也在送达回证上签名，其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人钟碧孝在二审中自愿放弃“仁寿县公安局交警队在处理此次交通事故进行车辆检测产生的600元鉴定费和停车费240元，应由交警部门承担”的上诉请求，各方当事人无异议，本院予以准许。
本案中，各方当事人对事故发生没有异议，雷玉林的伤情经资阳求真司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第0259号《鉴定意见书》，结论为雷玉林因本次交通事故受伤其伤残等级为十级，钟碧孝虽有异议，但未提供证据证明，该鉴定意见应予采信。钟碧孝虽然对交警部门作出的《交通事故责任认定书》申请了复议，因本案提起诉讼而不予受理，但其所举证据不能证明交警部门作出《交通事故责任认定书》的行为存在违法，交警部门根据事故现场的勘验，对事故成因进行的分析是客观的，据此作出的《交通事故责任认定书》应当作为本案责任划分的依据，钟碧孝称雷玉林的伤情与事实不符，请求重新对事故进行责任认定；雷玉林对交通事故发生负有不可推卸的责任，精神抚慰金不应该支持的理由不成立，本院不予支持。
雷玉林本次事故受伤住院期间的床位费属于实际发生的医疗费用，雷玉林的户籍薄载明其属于城镇户籍，钟碧孝也予以认可，其称雷玉林住院18天的床位费2710元属计算错误，请求按照农村标准计算相关赔偿的理由不成立，本院不予支持。
事故发生后，钟碧孝为施救伤者垫支了240元租车费、伤者在三岔医院的检查费84元和伤者在简阳市人民医院的医疗费5000元以及运输伤者的二轮摩托车的运费80元，因原审对其主张垫支的医疗费用5000元，已经品迭处理；其在一审中没有对垫支的租车费240元、医院检查费84元和运输摩托车的运费80元提出主张，被上诉人雷玉林也不认可，其请求二审一并处理不符合法律规定，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
依据钟碧孝与四川金仁饲料有限公司签订的《劳动合同书》、四川金仁饲料有限公司工资表，四川金仁饲料有限公司（2013）03号文件规定：从事市场推广的钟碧孝于每月4、5、6号应当到公司开会，以及事故发生时间是在2015年12月5日钟碧孝在公司参加工作会议后返回途中的事实，可以认定上诉人钟碧孝是在履行职务中发生的交通事故。四川金仁饲料有限公司称钟碧孝不是履行职务行为，请求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。对四川金仁饲料有限公司称彭彦贵作为原审被告之一，一审未依法传唤，存在程序问题，与查明的事实不符，其该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人金仁饲料有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月二日
书记员 邵雪莲