四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宁秀兰，女，汉族，1966年12月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:罗显荣，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李成康，男，汉族，1961年7月11日出生，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安市分公司）因与被上诉人宁秀兰、罗显荣、李成康机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险雅安市分公司的委托诉讼代理人刘漫露，被上诉人宁秀兰的委托诉讼代理人张雅刚，被上诉人罗显荣、李成康的委托诉讼代理人余志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险雅安市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判根据重新鉴定的鉴定意见确定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金；2、改判医疗费按照国家基本医疗保险标准核定后进行理赔；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在举证期限内向一审法院申请对宁秀兰的伤残等级重新鉴定。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，宁秀兰自行委托鉴定机构所作鉴定不应作为合法有效的证据予以采信。其次，雅正司法鉴定中心以“一眼盲目三级以上”评定宁秀兰为九级、十级伤残，并不排除其近视可能，应以矫正后视力进行鉴定而非裸眼视力。二、一审判决未依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条的约定扣除20%的自费药品。
被上诉人宁秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗显荣、李成康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁秀兰向一审法院起诉请求：一、宁秀兰因交通事故产生医疗费12743.2元、误工费7171元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、鉴定费740元、残疾赔偿金115302元、交通费600元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7462元、电动自行车维修费1200元、后续治疗费10000元，合计165818.2元。请求判令人保财险雅安市分公司在川LXXX**号大中型拖拉机交通事故责任强制险内赔偿宁秀兰122000元，超出部分由罗显荣、李成康承担43818.2元，此款由人保财险雅安市分公司按商业第三者责任保险合同进行赔偿，不足部分由罗显荣、李成康连带承担。二、由人保财险雅安市分公司、李成康、罗显荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月4日5时30分，宁秀兰驾驶川T0XXX**号电动自行车，由雨城区上里方向往雨城区市区方向行驶至X173线4KM+300M时，与由罗显荣驾驶的发生事故停放在路中间未开启危险警报闪光灯的车牌为川LXXX**号大中型拖拉机尾随相撞，造成宁秀兰受伤和川T0XXX**号电动自行车受损的道路交通事故。宁秀兰受伤后当日到雅安市人民医院住院治疗，于2016年2月3日出院。出院诊断：1.右侧颧弓后份骨折；2.右侧上颌窦各壁骨折；3.硬腭及右侧牙槽骨骨折；4.A3外伤性脱落、牙龈撕裂伤；5.上、下唇穿通伤；6.右眼钝挫伤；7.右眼睑裂伤；8.有视网膜震荡伤；9.右侧眼眶骨折。出院医嘱及建议：1、口腔门诊随访；2、眼科门诊随访；3、进软食三个月；4、一个月后门诊拆除口内牙弓夹板。5、保持口腔卫生；6、如有病情加重，及时就诊。宁秀兰受伤后共产生医疗费12743.2元。其中，宁秀兰自行垫付2743.2元，罗显荣垫付10000元。宁秀兰的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为九、十级伤残，赔偿比例为22%。此次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的雅公交认字【2016】第00001号道路交通事故认定书认定：宁秀兰和罗显荣负事故同等责任。罗显荣系交通事故发生时川LXXX**号大中型拖拉机的驾驶人，李成康系川LXXX**号大中型拖拉机的车主，罗显荣系李成康雇佣的驾驶员。该车在人保财险雅安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险），且事故发生在保险期内。宁秀兰供养人口有2名：父亲宁德超（1940年12月16日出生）；女儿王某（2002年6月28日出生）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，宁秀兰在与李成康所有的车辆发生的交通事故中受伤住院、产生损失以及在该交通事故中宁秀兰与罗显荣负同等责任的事实清楚，各方当事人均无异议，应予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本案中川LXXX**大中型拖拉机在人保财险雅安市分公司投保了交强险和商业险，故宁秀兰因本次交通事故造成的各项损失首先应由人保财险雅安市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应由交通事故的双方当事人根据责任划分承担赔偿责任。因罗显荣系李成康雇请人员，其职务行为由李成康承担民事责任。李成康承担部分由人保财险雅安市分公司在商业险限额内负责赔偿宁秀兰。宁秀兰产生的医疗费12743.2元中由罗显荣垫付的10000元，在宁秀兰的诉求范围内，本案将对此一并处理。根据审理查明的事实，对宁秀兰的损失认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票确定为12743.2元。其中，10000元是罗显荣垫付，宁秀兰自行垫付医疗费2743.2元。人保财险雅安市分公司主张扣除自费用药20%，其未提供合法、有效的法律依据，但宁秀兰认可扣除本案医疗费用总额的10%，对此一审法院确认扣除自费用药为医疗费用总额的10%，扣除自费用药后，尚余医疗费11469元；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数30天，20元/天×30天＝600元；3.护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按90元／天计算，护理人数确定为1人，90元/天×30天＝2700元；
4.误工费，根据宁秀兰提供近三年劳动合同，认定为71元／天，误工天数为入院当天至伤残等级鉴定前一天计算天数为101天，71元／天×101天＝7171元；5.交通费，宁秀兰虽未提交相关发票，但鉴于该损失的客观存在，人保财险雅安市分公司认可300元，对此一审法院予以确认；6.财产损失，宁秀兰主张电瓶车各项修理费1200元，宁秀兰未提交修理电瓶车的正式票据，不予支持；7.残疾赔偿金，人保财险雅安市分公司提出伤残等级异议，申请重新鉴定，但未提供相关证据反驳雅安雅正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结果，不予准予。一审法院依法确认雅安雅正司法鉴定中心所作出的鉴定意见，宁秀兰的伤残等级为九级、十级伤残，赔付比例为22%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26205元/年，其残疾赔偿金为26205元/年×20年×22%=115302元；8、被抚养人生活费，宁秀兰之父宁德超（1940年12月16日出生），宁秀兰之女王某（2002年6月28日出生），其被抚养人生活费为：9251元/年×5年×22%系数÷3人＋9251元/年×4年×22%系数÷2人=7462元；9.精神抚慰金，因双方存在同等责任，人保财险雅安市分公司认可1000元，对此予以确认；
10.营养费，宁秀兰主张营养费2000元，但未提供需加强营养医嘱，不予支持；11.后续治疗费，未产生实际费用，宁秀兰可待实际发生后另行起诉；12、鉴定费740元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴。宁秀兰以上各项损失共计147278.2元，扣除自费药品1274元后外的损失为146004元。该损失应当由人保财险雅安市分公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、残疾赔偿110000元。其余26004元由双方当事人根据责任比例承担，罗显荣、李成康承担的部分在其商业险范围内由人保财险雅安市分公司予以赔偿，罗显荣垫付的10000元医药费在本案中由人保财险雅安市分公司直接支付罗显荣，所扣除的自费药品1274元由李成康承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条之规定，判决：一、宁秀兰因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计147278.2元，扣除自费药品1274元后，尚余146004元。此款由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付宁秀兰110000元，支付罗显荣垫付的医疗费10000元；二、扣除中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付的120000元后的余款26004元，由宁秀兰自行承担13002元，李成康承担13002元。李成康承担的13002元由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司根据商业保险合同在第三者责任商业保险责任范围内支付给宁秀兰；三、以上一、二项合计由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司支付宁秀兰123002元；支付罗显荣垫付医疗费10000元；四、李成康支付宁秀兰自费药医疗费1274元；五、驳回宁秀兰的其他诉讼请求。以上各项给付内容均在本判决书发生效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、鉴定费740元，合计2544元。此款由宁秀兰和李成康各承担1272元。李成康承担的部分已由宁秀兰预交，李成康在本案执行时将此款一并支付宁秀兰。
二审中，上诉人人保财险雅安市分公司，被上诉人宁秀兰、罗显荣、李成康均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据人保财险雅安市分公司的上诉理由，本案二审阶段的争议焦点主要包括以下两个方面，分述如下：
一、关于人保财险雅安市分公司请求对宁秀兰的伤残等级重新鉴定的申请是否应予准许。
首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人保财险雅安市分公司在一审、二审中均未提交相关证据反驳雅安雅正司法鉴定中心所作的鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形；其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，人保财险雅安市分公司主张宁秀兰的伤残鉴定应当以矫正后视力而非裸眼视力进行鉴定，但其既未向法庭提交相关的合同约定，也没有提供眼部伤残鉴定应当在矫正视力状态下实施的规范性依据等证据证明雅安雅正司法鉴定中心所作出的鉴定结论依据错误，虽然上诉人在上诉中称，宁秀兰在本次交通事故发生前自身可能存在近视等疾患，但也未提交相应的证据证明。因此，一审法院采信雅安雅正司法鉴定所司法鉴定意见，符合本案实际和相关法律规定，应予支持。人保财险雅安市分公司主张重新鉴定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予准许，其主张根据重新鉴定意见对宁秀兰确定残疾赔偿金、被抚养费、精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
二、一审法院确定宁秀兰因交通事故造成的医疗费应否扣除20%非社保用药。
上诉人人保财险雅安市分公司主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条的约定，本案应当在宁秀兰因交通事故造成的医疗费总额中扣除20%自费药品金额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人人保财险雅安市分公司主张对自费药进行扣减，但其并未提交宁秀兰在治疗中使用了自费药品以及自费药的品种、金额等证据，也未申请对宁秀兰的用药情况和药品性质进行鉴定，且诉讼中宁秀兰、罗显荣、李成康对人保财险雅安分公司按照20%扣除自费药的主张，均不予认可，故应由人保财险雅安分公司承担举证不能的不利法律后果。一审法院在确认本案医疗费时，以医疗费用总额的10%作为自费药的判断标准，认定自费医疗费为1274元，并判决由李成康承担。该费用的扣减，虽然缺少明确的依据，但李成康对一审判决并未提出上诉，且在本院二审中明确表示认可并接受一审法院对该费用的处理。因此，本院认为，一审法院以医疗费用总额的10%标准扣减自费药的认定，不损害各方当事人的利益，本院予以认可。上诉人人保财险雅安市分公司主张扣除20%自费药的上诉请求，缺乏事实基础和证据支撑，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐剑
审判员 向明
审判员 文茜
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊婧