wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州市经济技术开发区三八东路东城国际。
主要负责人：周振忠，行长。
委托诉讼代理人：史新钢，男，1971年12月28日出生，汉族，该行业务经理，住德城区。
委托诉讼代理人：郭翔，男，1988年8月11日出生，汉族，该行业务经理。住德城区。
被告：马红江，男，汉族，1990年4月1日出生，住山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被告马红江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史新纲、郭翔到庭参加了诉讼，被告马红江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马红江偿还借款本金301316.11元及利息和罚息（自2016年7月20日起至付清之日止，利息按年利率4.9%计算，罚息按年利率1.47%计算）；2、判令原告对被告马红江位于天衢工业园东长路北2号楼2单元301号（房产证号：鲁德字第××）房产享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告马红江于2015年11月12日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放305000元人民币的贷款用于购房，贷款期限自2015年11月20日至2040年11月20日；如被告未按合同约定日期偿还借款本金，罚息按约定利率加收30%确定，如被告未按合同约定用途使用贷款，罚息按约定利率加收50%确定。被告马红江位于天衢工业园东长路北2号楼2单元301号（房产证号：鲁德字第××）为被告马红江上述贷款提供抵押担保。
2015年11月20日，原告向被告马红江发放贷款305000元用于购房，约定贷款年利率为4.9%，等额本息还款。贷款发放后，被告马红江未按合同约定偿还贷款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
被告马红江未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告马红江签订《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定的主要内容为：“被告马红江向原告借款305000元人民币用于购买坐落于天衢工业园东长路北2号楼2单元301号的房产，建筑面积93.41平方米。借款期限为300个月，自2015年11月12日至2040年11月12日，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，代款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告用该房屋为上述贷款提供抵押担保。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。并有权处分抵押物，实现抵押权。2015年11月20日办理了抵押登记。同日，原告将贷款305000元打入被告指定的账户，由马红江在个人贷款借据上签字，借据上显示年利率为4.9%。截止到2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金301316.11元及利息和罚息。
本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原告依约发放了借款，被告理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告向被告主张借款本金301316.11元及利息、罚息理由正当，证据充分，应予支持。被告用涉案房屋为本次借款提供抵押担保，并在房管部门办理了他项权证，该抵押符合法律规定，应予以认定。故原告主张对被告马红江位于天衢工业园东长路北2号楼2单元301号（房产证号：鲁德字第××）房产享有优先受偿权的主张应予支持。被告马红江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉求理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告马红江偿还原告借款本金301316.11元及利息和罚息（利息按年利率4.9%、罚息按年利率1.47%自2016年7月20日起计算至付清之日）。限判决生效后五日内一次付清；
二、原告对被告马红江所有的证号为鲁德字第××的房产享有优先受偿权。
案件受理费减半收取2910元，财产保全费2270元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽丽
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1248号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。法定代表人：周振忠，行长。被申请人：马红江，男，汉族，1990年4月1日出生，住山东省郓城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被申请人马红江借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马红江名下的财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇一七年九月二十六日书记员  唐 宁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终351号
上诉人（原审原告）:袁国财,男,1968年12月26日出生,略阳县人,现住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，陕西略阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王业兵,男,1980年4月11日，略阳县人,现租住略阳县。
上诉人袁国财因民间借贷纠纷一案，不服略阳县人民法院(2017)陕0727民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁国财及其委托诉讼代理人贺林海，被上诉人王业兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国财向一审法院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14100元。
一审法院认定的案件事实：原、被告均为从事经商活动的同村人。2013年7月2日被告为向银行还贷，被告向原告借款并出具26500元借条一份，借条约定月息30%，期限一个月还清，如不按时还清，按利滚利加罚息还款。借款当天，被告即以此笔借款偿还了略阳县邮政银行贷款22910.33元。2013年8月25日被告以存款形式向原告账户还款34000元。2014年1月7日晚原告开车找到被告，由被告重新打了借款大写14100元（小写金额14800元涂改过）的欠条交给原告，被告收回了原借条。2017年11月21日原告向本院起诉，诉请判令被告偿还下欠借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案原被告之间建立的借款合同，用途虽不违反法律规定，但审理本案需从双方当事人争议的焦点为切入点：一、关于本案借款本金数的争议，原告仅有现有的借条证据和陈述，并无其他相关联证据来印证，不足以证明其主张争议事实。故依照《民事诉讼证据规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。结合民间借贷日常生活交易习惯等因素，被告证据具有优势证明力，依法认定双方当事人诉争的14100元借款条是基于原借款合同本金26500元形成的下欠款。二、关于本案有无约定利息及还本付息是否超出法律允许范围。根据查明认定的借款金额、借款期限、还款时间和已还款34000元的事实，按当时有效的司法解释《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，以借款26500元本金计算，已经超过了银行贷款利息的四倍；又依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定民间借贷最高年利率36%标准，本案民间借贷关系已经超出了受法律保护范围，故原告的诉讼请求，应依法驳回。被告主张返还不受法律保护部分金钱，未依法反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：驳回原告袁国财的诉讼请求。案件受理费150元，依法减半收取计75元，由原告承担。
上诉人袁国财不服原判，上诉称：一审法院对被上诉人借款本金的认定错误，证据不足，适用法律错误。一审法院认定双方当事人诉争的14100元借款条是基于原借款合同本金26500元形成的下欠款，没有事实依据和证据支持。一审法院认定的借款利息为月息30%没有证据支持，亦无事实法律依据。请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款14100元或将本案发回重审。
被上诉人王业兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人袁国财提交了一份张石林的证明，因被上诉人王业兵对该份证明的真实性不予认可，故对该份证据不予采信。被上诉人王业兵向二审法院申请证人秦国民出庭作证、提交了秦国民的还款清单一份、王业兵与上诉人袁国财的一段电话录音，欲证明案涉借款本金为26500元及借款利息为月息30%的事实，因该三份证据互相印证，且与被上诉人的陈述一致，故对该三份证据予以采信。
经审理查明：本院对原审法院认定的案件基本事实依法予以确认。
本院认为：本案借款本金为26500元还是48100元及借款利息有无的问题。王业兵为证明此事实，向法院提交了：1、上诉人袁国财向其退还的借条一张，该借条载明借款本金为26500元，利息为月息30%；2、证人秦国民的证词，亦证实上述事实；3、被上诉人王业兵与上诉人袁国财的一段电话录音，通话中，王业兵反复强调上诉人袁国财向其出借的借款本金为26500元及利息为月息30%的事实，但上诉人对此不可置否，如果本案借款如其陈述的本金为48100及没有利息约定的话，其上述态度不符合常理。综合分析以上证据及王业兵的陈述，足以认定本案借款本金为26500元及借款利息为月息30%的事实。上诉人袁国财认为本案借款本金为48100元并且无借款利息的上诉理由，除其陈述外，其提供的证据均不能证明其主张的事实，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人袁国财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 蓓
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初553号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，住环江毛南族自治县。2013年3月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月28日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
被告人卢某，出生地广西环江毛南族自治县，住环江毛南族自治县。2014年11月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]422号起诉书，指控被告人覃某、卢某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人覃某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日12时许，被告人覃某、卢某在本市白云区冶金技校公交车站，当一辆开往市区方向的298路公交车在该站上下客时，趁刘某丙上车投币不备之机，由卢某负责掩护，覃某负责扒窃，盗得刘放在裤袋内的iphone6无线移动电话机1台。经检验，上述无线移动电话机价值人民币3545元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人覃某、卢某无视国家法律，结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。覃某、卢某刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均是累犯，应从重处罚。覃某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人卢某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月6日12时许，被告人覃某、卢某在本市白云区冶金技校公交车站，当一辆开往市区方向的298路公交车在该站上下客时，趁刘某丙上车投币不备之机，由卢某负责掩护，覃某负责扒窃，盗得刘某丙在裤袋内的iphone6无线移动电话机1台。经检验，上述无线移动电话机价值人民币3545元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某丙的陈述，证人苏某的证言及辨认材料，扣押及发还清单，赃物照片，监控录像截图，通话清单，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，被告人覃某、卢某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人覃某、卢某无视国家法律，结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某、卢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃某、卢某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。覃某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。卢某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及覃某、卢某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终417号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李涛,男,1977年3月4日出生,汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李涛、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终417号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李涛,男,1977年3月4日出生,汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李涛、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执220号
申请执行人熊尧钦，男，1929年5月9日出生，汉族，农民，住邵东县廉桥镇太阳村*组***号。
被执行人张石珍，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住炎陵县十都镇青石岗村小水*号。
申请执行人熊尧钦与被执行人张石珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初56号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人张石珍向申请执行人熊尧钦履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人熊尧钦与被执行人张石珍机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一七年九月一日
书记员 张志婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初806号
原告：李兴玉，男，65岁，汉族，市民。
被告：赤峰远达机械配件有限公司，住所地元宝山区五家镇工业园区。
法定代表人：李志江，董事长。
原告李兴玉与被告赤峰远达机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李兴玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨评
二〇一六年五月十日
书记员 郭颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24165号
原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号（投资大厦）六楼，统一社会信用代码91500103696595275A。
法定代表人毛武林，董事长。
委托代理人刘志强，该公司员工。
被告重庆汇铝建材有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码9150000005645356XP。
法定代表人王小娟。
被告叶东，男，1969年11月09日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。
法定代表人李云。
原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区瑞达小贷公司）诉被告重庆汇铝建材有限公司（以下简称汇铝公司）、叶东、重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建装饰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员朱欧、林珏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告渝中区瑞达小贷公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告汇铝公司、叶东、广建装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝中区瑞达小贷公司诉称，渝中区瑞达小贷公司基于与汇铝公司签订的《公司借款合同》、《借款展期合同》、转账凭证、划款委托书，与叶东、广建装饰公司订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告汇铝公司立即向原告渝中区瑞达小贷公司归还借款本金270万元；二、被告汇铝公司向原告渝中区瑞达小贷公司支付2017年6月16日至付清之日止的借款逾期利息，以逾期利息以270万元为基数，按照借款利率1.8%/月（即1.2%/月上浮50%）的标准计算；（暂算至2017年10月15日，逾期利息为194400元）；三、被告重庆广建装饰股份有限公司、叶东对上述债务向原告渝中区瑞达小贷公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告汇铝公司未作答辩。
被告叶东未作答辩。
被告广建装饰公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：渝中区瑞达小贷公司。
借款人：汇铝公司。
贷款本金：270万元。
贷款期限：6个月。自2015年4月16日起至2015年10月15日止。后渝中区瑞达小贷公司与汇铝公司签订借款展期协议，约定将借款期限展期至2016年4月15日。到期后，汇铝公司未按时偿还本金，继续按照原合同约定向渝中区瑞达小贷公司支付利息至2017年6月15日。
贷款执行利率：固定利率，月利率12‰，即年利率14.4%。
逾期利息标准：本合同约定执行利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
放款情况：渝中区瑞达小贷公司按照汇铝公司的委托，向指定收款人放款270万元。
欠款情况：汇铝公司从2017年6月16日起未偿还利息和本金。
保证情况：叶东、广建装饰公司于2015年4月16日签订保证合同，约定对汇铝公司的债务提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、甲方为实现债权而发生的费用等。保证期间为借款合同载明的借款人债务履行期届满之日起两年。叶东、广建装饰公司同意渝中区瑞达小贷公司与借款人就主债务履行期限进行一次展期，并同意贷款利率因展期作相应调整的，保证期间自展期届满日起计算，该展期无需与叶东、广建装饰公司签订补充协议，自渝中区瑞达小贷公司与借款人签订相关展期协议之日起对叶东、广建装饰公司发生法律效力。
本院认为，渝中区瑞达小贷公司与汇铝公司签订的《借款合同》、《展期协议》以及与叶东、广建装饰公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。渝中区瑞达小贷公司已按约根据借款人汇铝公司的委托发放了贷款，汇铝公司未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，渝中区瑞达小贷公司有权按照合同约定要求汇铝公司立即偿还全部借款本金及逾期利息。合同约定的逾期利息为合同执行月利率加收50%即年利率21.6%，未超出了法律规定的范围，故本院对此予以支持。叶东、广建装饰公司作为保证人，且合同约定了同意展期，保证期间应从展期届满日即2016年4月15日起计算两年，渝中区瑞达小贷公司起诉时尚未超过保证期间，叶东、广建装饰公司应承担连带保证责任。
被告汇铝公司、叶东、广建装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆汇铝建材有限公司自本判决生效之日立即偿还原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司借款本金270万元，并支付自2017年6月16日起至付清全部本息时止，以本金270万元为基数，按年利率21.6%计算的逾期利息；
二、被告叶东、重庆广建装饰股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29955元，由被告重庆汇铝建材有限公司、叶东、重庆广建装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王娟
人民陪审员 朱欧
人民陪审员 林珏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘贇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终257号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨培明，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，在深圳无固定住处。因犯盗窃罪，于2010年10月2日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪，于2011年被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年12月2日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月16日刑满释放。因本案，于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨培明犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0303刑初2305号刑事判决。原审被告人杨培明不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：2017年8月10日凌晨3时30分许，被害人杨某1醉酒后躺在路边睡觉，被告人杨培明见状，便趁机将被害人杨某1右侧裤兜中的苹果6手机盗走并逃离现场。8月17日，被告人杨培明被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
原审法院认为，被告人杨培明的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重及坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨培明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人杨培明提出以下上诉意见：量刑过重，请求轻判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人杨培明的行为已构成盗窃罪。其具有累犯的从重及坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于原审判决已经考虑上诉人的从轻、从重处罚情节，本院认为原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人杨培明请求改判于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年二月二日
书记员 李永康（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21337号
原告重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼，统一社会信用代码9150010375623734XJ。
法定代表人谭淑春，执行董事。
委托代理人谭浪，男，该公司员工。
被告陈翠兰，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆奥斯曼物业管理有限公司与被告陈翠兰违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告重庆奥斯曼物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奥斯曼物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奥斯曼物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆奥斯曼物业管理有限公司负担。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 雷丹丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终75号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人王某。
上诉人（原审被告人）滕某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某、滕某犯非法买卖枪支罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鲁0203刑初878号刑事判决，以非法买卖枪支罪，分别判处被告人李某有期徒刑三年，被告人滕某有期徒刑二年。原审被告人李某不服，以其向滕某出售两支M1911仿真枪时无弹夹，不属以压缩气体为动力可发射弹丸的枪支为由提出上诉；原审被告人滕某不服，以其出于收藏爱好而购买枪支，主观恶性较小，有立功表现为由提出上诉。本院依法组成合议，庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、滕某犯非法买卖枪支罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初878号刑事判决。
二、发回山东省青岛市市北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月六日
法官助理 张 敏
书 记 员 赵 雷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10021号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：邵勇，男，该银行工作人员。
被告：杨宏伟男，1975年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：颜巧利女，1980年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告杨宏伟、颜巧利为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付庆磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1094号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：陈思松，男，汉族，出生，住所地：南宁市。日常经营地址：象州县罗秀镇开发区新区路34号（信用社旁）。
被申请人：严芸，女，汉族，出生，公民身份号码：4505211983********，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路100号2005级研究生宿舍/南宁市东州路**号**栋106。日常经营地址：广西金秀县桐木镇七建西街166号。
被申请人：廖毅，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：广西融安县长安镇立新街237号。
被申请人：李二帅，男，汉族，出生，住所地：柳州市鱼峰区。日常经营地址：来宾市象州县百丈乡百丈新街圩场东面。
被申请人：刘鹏翰，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：广西金秀县头排镇桂柳西路9号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人陈思松、严芸、廖毅、李二帅、刘鹏翰、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人宋朝辉名下的位于南宁市青秀区英华路1号半山丽园C12栋4单元202号房产（面积178.08平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币945515.4元为限进行查封，对被申请人广西全民药业有限责任公司以其名存于中国工商银行账号为：21×××61的存款以人民币193105.75元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1138621.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人宋朝辉名下的位于南宁市青秀区产（面积178.08平米，房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币945515.4元为限额；查封期间，由被申请人宋朝辉继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人广西全民药业有限责任公司以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为21×××611的存款，冻结金额以人民币193105.75元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执258号
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，地址汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
被执行人于海君，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人宿林艳，女，1975年10月30日生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人于海君、宿林艳金融借款纠纷执行一案。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2014年6月23日向本院提出执行申请，申请执行标的2.825万元。
本院受理后，2018年5月9日，向被执行人于海君、宿林艳送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年6月7日扣划了被执行人于海君的银行存款34，344.00元（其中执行款、利息、案件受理费34,020.00元、申请执行费324元）。执行款已全部支付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年五月十四日
书记员 刘志坤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初230号
原告李然龙。
被告梁继安。
被告周海英。
原告李然龙与被告梁继安、周海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员卢少波担任审判长，审判员钟雪恨和人民陪审员何玉参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员陈帅洲担任法庭记录。原告李然龙到庭参加诉讼，被告梁继安、周海英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李然龙诉称，原告与被告梁继安、周海英系朋友关系。2013年1月，两被告因生意上资金周转困难，向原告提出借款。原、被告经协商，原告于2013年1月10日以现金方式借款50万元给被告，被告收到借款50万元后于当日向原告出具了借条。2015年12月，原告向被告提出归还借款并给予被告一个月的还款期限。2016年1月，经原告多次督促，被告仍未向原告履行还款义务。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告梁继安、周海英偿还原告借款本金50万元；2、被告梁继安、周海英向原告支付逾期还款利息（逾期利息按每月3%计算自2016年1月12日起至还清借款之日止）。原告李然龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告李然龙的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、借条一份，用于证明被告梁继安、周海英向原告借款50万元的事实。
被告梁继安、周海英经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证�1、2系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月10日，被告梁继安、周海英以生意周转困难为由向原告李然龙借款50万元，被告梁继安、周海英出具了从原告处借到50万元的借条给原告收执，但原告实际只通过银行转账形式向被告支付了48.5万元。双方在借条上未约定借款的利率及还款日期。经原告多次催促，被告梁继安、周海英均未向原告履行还款义务。
本院认为，被告梁继安、周海英与原告李然龙协议向原告借款50万元，虽出具了50万元的借条给原告收执，但原告扣除利息后实际支付给两被告借款金额为48.5万元，因此原告李然龙与被告梁继安、周海英之间的债权债务关系依法确认为48.5万元。被告梁继安、周�英应共同偿还借款48.5万元给原告。关于逾期还款利息的支付问题，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，主张要求两被告归还其借款，被告梁继安、周海英应从上述日期支付资金占用利息给原告，因此，本案支付资金占用利息计算方法应为：以48.5万元为基数，自2016年1月12日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁继安、周海英应共同偿还借款本金48.5万元给原告李然龙；
二、被告梁继安、周海英应共同支付资金占用利息给原告李然龙（利息的计算方法：以48.5万元为基数，自2016年1月12日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费8800元，公告费700元，共计9500元（原告已预交），由被告梁继安、周海英负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判�长卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 何 玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈帅洲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初513号
原告：张琼华，女，生于1983年6月23日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：毕霞，女，生于1994年3月3日，住四川省高县。
原告张琼华与被告毕霞民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告张琼华未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张琼华撤回起诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6afe9ef3-5183-4836-bee1-a8e300b4d0f2&imgId=NmFmZTllZjMtNTE4My00ODM2LWJlZTEtYThlMzAwYjRkMGYyMC5qcGVn01lydyh01)审判员罗志强
二〇一八年五月四日
书记员 李正洪
四川省高县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川1525民初513号	原告：张琼华，女，生于1983年6月23日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。	被告：毕霞，女，生于1994年3月3日，住四川省高县。	原告张琼华与被告毕霞民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告张琼华未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按张琼华撤回起诉处理。	审判员罗志强	二〇一八年五月四日	书记员  李正洪
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审137号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人程小松，男，1977年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人游玉兰，女，1977年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系程小松之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对程小松、游玉兰社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定对被执行人程小松、游玉兰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审137号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人程小松。
被执行人游玉兰，系程小松之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对程小松、游玉兰社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00953号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00953号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00953号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00953号征收社会抚养费决定对被执行人程小松、游玉兰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审137号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人程小松，男，1977年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人游玉兰，女，1977年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系程小松之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对程小松、游玉兰社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00953号征收社会抚养费决定对被执行人程小松、游玉兰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终454号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市联旺经贸有限公司，住所地河北省迁安市钢城东路555号。
法定代表人：刘文成，经理。
原审被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3543号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷，除本案外，被上诉人在2015年5月18日还向迁安市人民法院起诉了两个案件，案号分别（2015）安民初字第3532号、（2015）安民初字第3539号，该两案诉讼标的合计为4000余万元，根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人分别起诉属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015年5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市联旺经贸有限公司与原审被告唐山松汀钢铁有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。单晶阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无向原告另行发出缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月2日向原审被告唐山松汀钢铁有限公司送达上述材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。原告授权委托书上的当事人与本案当事人不符。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。诉前保全案卷材料与起诉卷材料混合装订，不符合案卷管理规定。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中，上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3543号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审18号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人雷明，男，1971年4月18日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]91号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]91号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保387号
申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。
负责人梁军，职务：行长。
被保全人（被告）德州瑞金机械设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯开发区。
法定代表人管红，职务：总经理。
被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路1128号。
法定代表人栾印东，职务：经理。
被保全人（被告）管红，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）刘宏民，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民名下的价值524万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民银行存款524万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保387号申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。负责人梁军，职务：行长。被保全人（被告）德州瑞金机械设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯开发区。法定代表人管红，职务：总经理。被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路1128号。法定代表人栾印东，职务：经理。被保全人（被告）管红，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）刘宏民，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民名下的价值524万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人德州瑞金机械设备有限公司、山东国力担保有限公司、管红、刘宏民银行存款524万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月八日书记员  张 晓
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初869号
原告干在民，男，1953年10月9日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告干在民诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告干在民与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告干在民劳动报酬3241元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1063号
原告杨某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人杨震宇，山东黄河律师事务所律师。
被告任某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人任某甲，男，住滨州市沾化区，系被告弟弟。
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人于通、杨震宇，被告任某某及委托代理人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍相识，于2008年12月12日登记结婚。婚后无子女，被告有酗酒恶习，双方经常为此争吵，被告甚至大骂原告，双方多次沟通仍没有改善。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，现双方感情现已完全破裂，无法继续共同生活。为摆脱不幸的婚姻，诉至法院，请求判决原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告任某某辩称，同意离婚，依法分割婚后共同财产。
经审理查明，原告杨某某与被告任某甲于2008年农历11月11日经人介绍相识，于2008年12月12日办理结婚登记，后举行结婚仪式。婚后感情一般，无子女。双方于2015年11月2日分居。
另查明，双方有以下共同财产：格力挂式空调一台、缝纫机一台、美菱冰箱一台、笔记本电脑一台，2015年搭建复合板房一处（建造价值11880元）、大门一个（购买价值1600元），均在被告处。原告持有共同财产人民币70000元。
本院认为，原被告婚姻基础较差，在婚后共同生活中没有建立起真正的夫妻感情，双方均同意离婚，应予准许。夫妻共同财产应当依法分割。1.原告主张有共同财产冰箱、笔记本电脑各一台，被告予以否认，但是被告在上次离婚诉讼的开庭审理时承认，且上次起诉开庭时间为2016年1月11日，在双方分居之后，因此本院认定该两项共同财产存在。2.原告主张有共同财产复合板房及大门，被告称系其母亲的财产，首先，被告未能提供其母亲出资的相关证据；其次，经询问，原被告单独居住一庭院，并不与被告母亲共同居住，被告母亲在原被告院落中搭建板房并安装大门有违常理；再次，即使该板房及大门是被告母亲出资所建，也是对原被告的赠与或者债权，而不是该财产的所有人，综上，本院认定该两项财产为夫妻共同财产。3.被告主张原告持有共同财产人民币70000元，原告并不否认，仅是主张花去30000元尚存40000元，如此较大数额的现金在较短时间内花掉与人们日常生活水平不相符，原告也并未举证说明花销的具体情况，退一步讲，即便是原告已经花掉30000元，也是用于了个人事务而没有用于夫妻共同生活，因此该款项应予全部分割。原告主张的棉布、丝绵被、床单、电饭煲等财产，被告不予认可，原告未能举证证明，本院不予采信；原告主张的其他财产，被告不予认可，原告未能举证证明，且在上次起诉开庭时也未主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告任某甲离婚；
二、双方共同财产：美菱冰箱一台、缝纫机一台归原告所有，格力挂式空调一台、笔记本电脑一台归被告所有，被告给付原告折价款800元；复合板房一处、大门一个归被告所有，被告给付原告折价款6700元；原告持有的70000元归原告所有，原告给付被告35000元。以上款项相抵后，原告应给付被告27500元，于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年八月二日
书记员 王晓娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执157号
被执行人皮昌国，男，1995年9月14日出生，住湖南省桃源县。
被告人皮昌国犯危险驾驶罪一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙1121刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人皮昌国目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执157号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执157号被执行人皮昌国，男，1995年9月14日出生，住湖南省桃源县。被告人皮昌国犯危险驾驶罪一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙1121刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人皮昌国目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执157号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
湖结案通知书南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执字第619号
申请执行人刘某某，男。
被执行人胡某某，女。
关于申请执行人刘某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓俭英于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人胡某某返还申请执行人刘某某定金及彩礼32000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡某某与申请执行人刘某某达成和解协议，且被执行人胡某某已履行和解协议给付义务。
本院认为，（2014）祁民初字第199号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人胡某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2014年4月16日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1148号
原告：北京宏兴东升防水施工有限公司，统一社会信用代码：91110106733475484J，住所地：北京市丰台区大成南里二区3号楼C座502、503号。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人：孙青，女，汉族，1973年5月31日出生，住陕西省三原县，系该公司员工。
被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，统一社会信用代码：91610000681587782E，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。
法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。
委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人：李坤坤，男，汉族，1984年1月13日出生，住陕西省洋县，系该公司员工。
原告北京宏兴东升防水施工有限公司诉被告陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京宏兴东升防水施工有限公司的委托代理人张玉虎、孙青、被告陕西省外经贸实业集团有限公司的委托代理人徐丹、李坤坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京宏兴东升防水施工有限公司诉称，2012年8月17日，被告建设工程第八项目部与原告签订施工合同，双方对曲江岳家寨安置小区2#、5#、6#、7#、8#楼防水工程施工中的权利和义务进行了约定。2016年8月，原告施工结束，2016年11月8日双方进行了结算。被告应于2017年9月1日前将欠付的5%质保金60000元支付给原告。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付质保金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司辩称，一、被答辩人未依约履行合同约定的维修义务，答辩人有权行使先履行抗辩权；二、被答辩人完成的工程质量存在严重质量瑕疵，该工程尚处在质保期内，被答辩人不履行维修义务却要求答辩人支付质保金违背权责义务相一致的原则，也违反了合同约定；三、对于双方签订合同，原告施工，以及结算均无异议，被告已经支付的维修费39904.45元应当在质保金中进行扣除。
经审理查明，2012年8月17日，被告建设工程第八项目部与原告陕西分公司签订建设工程施工合同，双方对曲江岳家寨安置小区2#、5#、6#、7#、8#楼防水工程施工进行了约定，承包范围包工包料，工程款的支付方式和时间约定为：每栋楼工程完成至正负零后付到70%，防水单项工程施工完3天内验收，（如不验收，视为合格）。防水单项工程验收完建设单位结算后一个月内付剩余的25%资金，另5%质保金施工结束满一年给予付清。屋面、厨房、卫生间的质保金数额及支付时间也如上约定。保修期限为5年。在保修期内如因材料或施工出现质量问题，在接到甲方通知后48小时内到达现场，及时进行维修，做好服务工作，定期回访，做到保质、保量。原告于2016年8月施工完毕。
原、被告于2016年11月8日签订了《防水工程结算单》，结算总价为1244548.62元，按合同约定质保金60000元。
被告于2017年11月1日给原告的员工孙青发送了短信，在短信中描述在2016年通知了原告2#楼地下车库发现漏水情况，原告的工人王振伟看过现场后称不是防水的问题，后王振伟拒绝维修，经和王协商，向其支付维修费用，王进行了维修。原告虽认可短信，但认为短信不能证明出现漏水系原告施工导致。被告提供与陈宗鸿于2017年12月22日就涉案工程2#地下车库外墙发生渗漏水后对车库装饰面层维修工作的结算单，维修工程款为9904.45元。被告还提供王振伟2017年4月18日出具的《地下车库坡道防水维修书》，载明：岳家寨小区二标段2#地下室车库坡道内墙漏水维修费用，每个坡道按15000元计取，两个坡道维修费共计30000元，本人采用新型注浆维修漏水部位，大约分4到6次完成维修工作，维修完成后6个月不漏水为合格，质保五年，在质保期内若维修部位出现漏水，本人承诺无条件前来维修。被告认为上述两项款项共计39904.45元应由原告承担。经本院向王振伟调查，其称：涉案工程系由其施工完成，在原告接到被告要求维修漏水的通知后，原告委派其去进行查看，王经查看认为漏水责任原、被告各一半，因为防水施工不具备条件，防水材料有问题；原告认为不是自身问题，要求王不要处理；被告与其协商要求维修，王要求被告另外支付30000元费用，被告支付10000元，王将上述漏水维修完成。原告对王的陈述不予认可，认为其提供的材料不存在质量问题，且质保金已过支付期限，被告应予支付。原告认可涉案工程实际分包给王振伟施工。
上述事实，有建设工程施工合同、《防水工程结算单》、短信、《地下车库坡道防水维修书》及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告施工完成后，被告剩余质保金未付，根据合同约定的支付时间，质保金已到支付条件，被告应予支付。被告辩称因原告的施工造成漏水，应由原告承担相应损失。根据被告提交的短信、《地下车库坡道防水维修书》以及本院对王振伟的调查，可以证明漏水以及维修事实的存在。王振伟称漏水存在施工材料的问题，因发生漏水的时间在质保期内，故原告应对被告因漏水产生的损失承担相应责任。被告与王振伟均认可已支付王振伟维修费10000元，该费用应由原告承担。被告要求还应向王振伟支付的剩余20000元，因该费用未实际支付，故该损失未实际发生，原告不应承担。被告要求原告承担对车库装饰面层维修工作的维修费用9904.45元，其提供的证据不足以证明该损失的发生与漏水之间存在因果关系，且其并未提供有效证据证明已向维修人支付了上述维修费用，故该笔9904.45元不应由原告承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宏兴东升防水施工有限公司质保金50000元；
二、驳回原告北京宏兴东升防水施工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告承担1050元，由原告承担250元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 徐 莉
二〇一八年六月七日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1148号原告：北京宏兴东升防水施工有限公司，统一社会信用代码：91110106733475484J，住所地：北京市丰台区大成南里二区3号楼C座502、503号。法定代表人：李勇，系该公司总经理。委托代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。委托代理人：孙青，女，汉族，1973年5月31日出生，住陕西省三原县，系该公司员工。被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，统一社会信用代码：91610000681587782E，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：李坤坤，男，汉族，1984年1月13日出生，住陕西省洋县，系该公司员工。原告北京宏兴东升防水施工有限公司诉被告陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京宏兴东升防水施工有限公司的委托代理人张玉虎、孙青、被告陕西省外经贸实业集团有限公司的委托代理人徐丹、李坤坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京宏兴东升防水施工有限公司诉称，2012年8月17日，被告建设工程第八项目部与原告签订施工合同，双方对曲江岳家寨安置小区2#、5#、6#、7#、8#楼防水工程施工中的权利和义务进行了约定。2016年8月，原告施工结束，2016年11月8日双方进行了结算。被告应于2017年9月1日前将欠付的5%质保金60000元支付给原告。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付质保金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陕西省外经贸实业集团有限公司辩称，一、被答辩人未依约履行合同约定的维修义务，答辩人有权行使先履行抗辩权；二、被答辩人完成的工程质量存在严重质量瑕疵，该工程尚处在质保期内，被答辩人不履行维修义务却要求答辩人支付质保金违背权责义务相一致的原则，也违反了合同约定；三、对于双方签订合同，原告施工，以及结算均无异议，被告已经支付的维修费39904.45元应当在质保金中进行扣除。经审理查明，2012年8月17日，被告建设工程第八项目部与原告陕西分公司签订建设工程施工合同，双方对曲江岳家寨安置小区2#、5#、6#、7#、8#楼防水工程施工进行了约定，承包范围包工包料，工程款的支付方式和时间约定为：每栋楼工程完成至正负零后付到70%，防水单项工程施工完3天内验收，（如不验收，视为合格）。防水单项工程验收完建设单位结算后一个月内付剩余的25%资金，另5%质保金施工结束满一年给予付清。屋面、厨房、卫生间的质保金数额及支付时间也如上约定。保修期限为5年。在保修期内如因材料或施工出现质量问题，在接到甲方通知后48小时内到达现场，及时进行维修，做好服务工作，定期回访，做到保质、保量。原告于2016年8月施工完毕。原、被告于2016年11月8日签订了《防水工程结算单》，结算总价为1244548.62元，按合同约定质保金60000元。被告于2017年11月1日给原告的员工孙青发送了短信，在短信中描述在2016年通知了原告2#楼地下车库发现漏水情况，原告的工人王振伟看过现场后称不是防水的问题，后王振伟拒绝维修，经和王协商，向其支付维修费用，王进行了维修。原告虽认可短信，但认为短信不能证明出现漏水系原告施工导致。被告提供与陈宗鸿于2017年12月22日就涉案工程2#地下车库外墙发生渗漏水后对车库装饰面层维修工作的结算单，维修工程款为9904.45元。被告还提供王振伟2017年4月18日出具的《地下车库坡道防水维修书》，载明：岳家寨小区二标段2#地下室车库坡道内墙漏水维修费用，每个坡道按15000元计取，两个坡道维修费共计30000元，本人采用新型注浆维修漏水部位，大约分4到6次完成维修工作，维修完成后6个月不漏水为合格，质保五年，在质保期内若维修部位出现漏水，本人承诺无条件前来维修。被告认为上述两项款项共计39904.45元应由原告承担。经本院向王振伟调查，其称：涉案工程系由其施工完成，在原告接到被告要求维修漏水的通知后，原告委派其去进行查看，王经查看认为漏水责任原、被告各一半，因为防水施工不具备条件，防水材料有问题；原告认为不是自身问题，要求王不要处理；被告与其协商要求维修，王要求被告另外支付30000元费用，被告支付10000元，王将上述漏水维修完成。原告对王的陈述不予认可，认为其提供的材料不存在质量问题，且质保金已过支付期限，被告应予支付。原告认可涉案工程实际分包给王振伟施工。上述事实，有建设工程施工合同、《防水工程结算单》、短信、《地下车库坡道防水维修书》及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告施工完成后，被告剩余质保金未付，根据合同约定的支付时间，质保金已到支付条件，被告应予支付。被告辩称因原告的施工造成漏水，应由原告承担相应损失。根据被告提交的短信、《地下车库坡道防水维修书》以及本院对王振伟的调查，可以证明漏水以及维修事实的存在。王振伟称漏水存在施工材料的问题，因发生漏水的时间在质保期内，故原告应对被告因漏水产生的损失承担相应责任。被告与王振伟均认可已支付王振伟维修费10000元，该费用应由原告承担。被告要求还应向王振伟支付的剩余20000元，因该费用未实际支付，故该损失未实际发生，原告不应承担。被告要求原告承担对车库装饰面层维修工作的维修费用9904.45元，其提供的证据不足以证明该损失的发生与漏水之间存在因果关系，且其并未提供有效证据证明已向维修人支付了上述维修费用，故该笔9904.45元不应由原告承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宏兴东升防水施工有限公司质保金50000元；二、驳回原告北京宏兴东升防水施工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告承担1050元，由原告承担250元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰人民陪审员 张 昕人民陪审员 徐 莉二〇一八年六月七日书 记 员 王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终196号
上诉人（原审被告）：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路61号院内。统一社会信用代码91450300753748021Y。
法定代表人：蒋金月，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周建明，男，1953年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林叠彩区。
原审被告蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
上诉人桂林市金友房地产开发有限公司因与被上诉人周建明、原审被告蒋金月民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人桂林市金友房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂林市金友房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桂林市金友房地产开发有限公司撤回上诉，一审广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初1448号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34340元，因桂林市金友房地产开发有限公司撤回上诉，减半收取17170元，由上诉人桂林市金友房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 容 艳
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年三月一日
书记员 秦 婧
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑12刑终90号
原公诉机关明水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁士林，男，1953年6月5日出生，汉族，职业教师，户籍地黑龙江省绥化市明水县，中师文化，捕前住黑龙江省明水县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于明水县看守所。
明水县人民法院审理明水县人民检察院指控被告人梁士林犯放火罪一案，于2018年3月13日作出（2018）黑1225刑初7号刑事判决。宣判后，被告人梁士林不服，提出上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月25日18时许，在明水县兴仁镇兴仁村一队，被告人梁士林在家中饮酒后想起与同村村民谢某1之间的矛盾，产生报复谢某1的想法，于是步行来到被害人谢某1家院外，用随身携带的打火机将谢某1家院内距谢某1家正房4.5米的苞米瓤垛点燃。经明水县价格认证中心价格认定，经济损失包括苞米瓤子、彩钢复合板及材料、工时费、松木、杨木、铁网、白铁皮等价值人民币5368.00元。被告人梁士林于2017年10月26日被公安机关抓获。另查明，经调解，被告人梁士林与被害人谢某1达成赔偿和解协议，被告人梁士林的家属代为赔偿了谢某1的各项经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人梁士林的供述，证实我和谢某1家住前后院，中间隔了一条道。2015年谢某1从我这买了18亩地，之后我又给他1亩4分地，没要钱，白给他种了两年，他还多占我一亩多地。他种地的时候经常开四轮车从地里走，压完地也不管，而且以前在麻将馆的时候他还骂过我，我一直对他心存怨气。当天我喝完酒后就寻思把他家的苞米瓤子垛点着心里敞亮敞亮。2017年10月25日下午五六点钟（具体时间记不清了），我自己在家喝了1斤多白酒，酒后想起我和谢某1的事，越想越憋气，我就想去谢某1家放火解解气。我从自家正门出来往西走，顺着我家西侧的路往北走到谢某1家院外西北侧的空地，我在那来回走了几趟，他家院内住房西侧贴着西墙有一个铁丝网做的简易棚子，里面堆放着苞米瓤子和苞米叶子。西院墙大约1米高，棚子高1.8米，棚顶铺着草，我在他家院外透过铁丝网用随身携带的打火机点燃里面的苞米叶子，看见苞米叶子着了就原路返回家中睡觉了。第二天上午我就被带到公安机关。
2、被害人谢某1的陈述，证实2017年10月25日18时许，我在家刚吃完饭，发现我家住房西侧的仓房北边棚子里着火了，那个棚子里是我堆放的苞米瓤子。我急忙从屋里跑出去，当时棚子里的苞米瓤子全都是火，我家房子西侧的墙面彩钢板被燎的变成黑黄色，并发出“滋啦滋啦”的声响。我拎了一桶水浇在我家房子西墙上。这时我家邻居吴廷举、谢某2还有我四弟谢某3等人帮忙来救火。救火过程中，我们拨打了110和119报警电话。兴仁派出所和消防队先后赶到我家救火。经过一个多小时才把火扑灭。但棚子和一大半苞米瓤子都烧没了。之后我们把我家安装的监控调出来，发现我家苞米瓤子着火之前，我们村的梁士林在我家院外多次来回走动，在梁士林最后一次离开不大一会，我家的苞米瓤子就着火了。另外，五年前我在梁士林那买了18亩地，有时候我种地的时候开车从荒地旁边来回走梁士林就不愿意。前年我跟梁士林说你再给我半亩地算在那18亩地里，我给你18亩地的钱，梁士林给了我荒地中的半亩多地，也没要钱，我白种了两年，他心里始终不太乐意。再有就是前些年人家打麻将他喝点酒在旁边说别人打的不对，我骂过他，因为这事他始终对我有点不乐意。
3、证人谢某2、谢某3的证言，证实谢某1家起火的事实及救火的经过。
4、现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况。
5、监控视频，证实案发前被告人梁士林在被害人谢某1家附近出现的事实。
6、作案工具照片，证实被告人梁士林用来放火的作案工具为随身携带的打火机。
7、明水县气象局出具的天气情况说明，证实案发当天的天气晴好，风向为1级。
8、明水县价格认证中心价格认定结论书，证实被烧物品价值共价值为人民币5368.00元。
9、抓获经过，证实被告人梁士林系被抓获到案。
10、公安机关出具的户籍证明，证实被告人梁士林的自然身份情况以及在所辖区居住期间，无前科、无邪教信仰。
11、和解协议及谅解书，证实被告人近亲属与被害人达成赔偿和解协议，并得到被害人的谅解。
原审法院认为，被告人梁士林以放火的方式报复他人，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人梁士林系初犯，归案后如实供述犯罪，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人梁士林犯放火罪，判处有期徒刑三年。判后，被告人梁士林不服，以原判决量刑过重，认罪悔罪，超额赔偿了被害人的损失，请求从轻处罚并判处缓刑为由提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审判决一致。即上诉人梁士林与被害人谢某1家系前后院邻居。梁士林因谢某1无偿使用其1亩左右土地两年，且在麻将馆曾被谢某1辱骂过而心生怨恨。2017年10月25日18时许，梁士林酒后来到谢某1家院外，用随身携带的打火机将谢某1家院内的距离谢某1家正房4.5米的简易铁丝网棚内的玉米瓤垛点燃后回家。次日被公安机关抓获。经明水县价格认证中心价格认定，经济损失包括玉米瓤子、彩钢复合板及材料、工时费、松木、杨木、铁网、白铁皮等共价值为人民币5368.00元。审理过程中，上诉人梁士林的近亲属与被害人谢某1达成赔偿协议,取得了被害人的谅解。
本院认为，上诉人梁士林因琐事对邻居谢某1不满，为泄私愤酒后将谢某1家住房附近的玉米瓤垛点燃，足以危害公共安全，其行为构成放火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。梁士林提出的原判决量刑过重，其认罪悔罪，超额赔偿了被害人的损失，请求从轻处罚并判处缓刑的上诉理由。经查，案发后公安机关对其讯问时，梁士林始终能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，认罪、悔罪，其近亲属积极代为赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人谅解。梁士林所提此点上诉理由与已查明的事实相符，予以采纳，对其适用缓刑，不致再危害社会，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。但其认为原判量刑过重无法律依据，不予采纳。另外，明水县司法局对梁士林进行调查评估，梁士林在辖区居住期间，无其他违法违纪情况，同意接收对其进行社区矫正。综上，根据上诉人梁士林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、维持明水县人民法院（2018）黑1225刑初7号刑事判决中对上诉人梁士林的定罪部分，即“被告人梁士林犯放火罪”；
二、撤销明水县人民法院（2018）黑1225刑初7号刑事判决中对上诉人梁士林的量刑部分，即“判处被告人梁士林有期徒刑三年”；
三、上诉人梁士林犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年6月12日起，至2023年6月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 炜
审判员 王伟刚
审判员 高小强
二〇一八年六月十二日
书记员 董慧莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6482号
原告：徐志林，男，1968年6月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：胡永进，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。
原告徐志林与被告胡永进买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付欠款42620元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的逾期损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡永进曾向原告徐志林购买定子、线圈。2017年12月31日经结算，被告尚欠原告42620元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永进在本判决生效后十日内支付原告徐志林货款42620元及自2018年5月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告胡永进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 马招财
二○一八年五月二十一无
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6482号原告：徐志林，男，1968年6月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：胡永进，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。原告徐志林与被告胡永进买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付欠款42620元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的逾期损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告胡永进曾向原告徐志林购买定子、线圈。2017年12月31日经结算，被告尚欠原告42620元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永进在本判决生效后十日内支付原告徐志林货款42620元及自2018年5月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告胡永进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  马招财二○一八年五月二十一无书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终49号
上诉人（原审被告）：杨孔玉，男，汉族，1955年11月13日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰洲，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
原审被告：杨海锋，男，汉族，1983年2月25日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨孔玉因与被上诉人陈杰洲及原审被告杨海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨孔玉上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初134号民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：除一审期间提交的管辖权异议申请书意见外，上诉人注意到，被上诉人在其管辖权异议答辩状中诉称，广州的销售点为方便销售并由雇佣员工进行临时销售点，被上诉人并没有居住在广州，这一诉称不符合客观事实。首先，事实上每次送货，都是被上诉人亲自送货，否则，无法解释每张销售单上送货单位及经手人一栏都是陈杰洲签名这一事实；其次，被上诉人并没有提供其在广州雇佣员工的证据，雇佣员工只是其单方面陈述。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议。被上诉人起诉要求上诉人归还货款及逾期利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为请求接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地。被上诉人住所地在汕头市潮南区，其选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年四月八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终49号上诉人（原审被告）：杨孔玉，男，汉族，1955年11月13日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰洲，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。原审被告：杨海锋，男，汉族，1983年2月25日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。上诉人杨孔玉因与被上诉人陈杰洲及原审被告杨海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨孔玉上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初134号民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：除一审期间提交的管辖权异议申请书意见外，上诉人注意到，被上诉人在其管辖权异议答辩状中诉称，广州的销售点为方便销售并由雇佣员工进行临时销售点，被上诉人并没有居住在广州，这一诉称不符合客观事实。首先，事实上每次送货，都是被上诉人亲自送货，否则，无法解释每张销售单上送货单位及经手人一栏都是陈杰洲签名这一事实；其次，被上诉人并没有提供其在广州雇佣员工的证据，雇佣员工只是其单方面陈述。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议。被上诉人起诉要求上诉人归还货款及逾期利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为请求接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地。被上诉人住所地在汕头市潮南区，其选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年四月八日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8797号
原告宋某，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人陈添福、黄于听（实习律师），福建厦成律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1972年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告宋某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年7月6日因涉及隐私不公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙。2015年5月份，原告发现被告有外遇，原告多次与被告沟通，希望挽回家庭，但每次沟通的结果是争吵，甚至被告还对原告暴力相加。2015年8月，被告硬拉着原告一起去送货，却不料发生交通事故，原告受伤住院，而被告却毫发未损。原告出院后，被告仍不思悔改，继续与情人保持联系。被告心灰意冷于2015年11月搬离原、被告共同承租的房屋开始分居。但被告得知原告住处后，仍不断上门骚乱原告，对原告施行性暴力，侮辱原告。原告现身体在交通事故后仍未完全康复，还要忍受被告的折磨，给原告造成巨大伤害。现夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚，婚生子胡某丙与被告共同生活。
被告胡某甲辩称，其出轨是事实，但之所以会与原告发生打闹是因为原告将被告两辆车子全砸了。这么多年来，全家都是靠被告努力工作来维持的。为了女儿读高中，原告与女儿住在海沧，被告除了负担每月房租外，还要给原告和女儿生活费；而儿子则由被告独自抚养至今。2005年5月，被告一时糊涂出了轨，后悔悟了断绝了关系。被告有时拉货到海沧想到原告处喝口水，但原告却不让被告进门，被告一气之下才撬了门锁。原、被告已是二十年的夫妻了，有了两个孩子，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙。婚后夫妻感情尚可。2015年5月，由于被告与其他异性有染，被原告发现后，原、被告为此发生诸多争吵、打闹。2015年8月，原告因交通事故受伤。2015年11月，原告仍为被告出轨一事与被告有较大矛盾故离家在外居住至今。期间，被告多次找到原告，但双方仍是不欢而散。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求离婚，被告则表示其与第三者已断绝关系，希望能不离婚。
另查，原、被告婚后购买了闽D×××××轻型厢式货车一辆。另有一辆DDG538轻型厢式货车系登记于厦门欣旺达家政服务有限公司名下的车辆。婚生女胡某乙现刚结束高考正在等待录取通知，其平时随原告共同生活。婚生子胡某丙现就读于职高，其平时随被告共同生活。鉴于胡某丙尚未成年，本案在审理过程中，经询问其意见，胡某丙表示，其希望原、被告不要离婚，若原告坚持一定要离婚，其在原、被告离婚后愿随被告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、手机微信聊天记录，被告提供的两辆车的行驶证，本院对胡某丙作的询问笔录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚龄较长，婚后夫妻感情尚可，且养育了两个子女。故婚姻基础较好。导致原告本次诉讼的最主要原因是被告于2015年5月份曾一时出轨，且在此后原、被告都相当不理智，不能有效地化解由此产生的诸多矛盾。现被告当庭明确表示悔意，并确定已完全断绝与第三者的往来，强烈希望能继续维持已二十年的夫妻关系。而原、被告的婚生子胡某丙也向法庭表达希望原、被告和好的愿望。现原、被告的婚生女胡某乙虽已是成年人，但适逢其高考放榜之时，未来极有可能还有学业需要完成，很需要原、被告作为父母的大力支持。因此，虽然被告曾经犯错，但被告已认识到其的错误，原告应看在二十年夫妻的情份上，以及共同养育有两个子女的情份上，给予被告一次改过的机会。而被告则应理性反省自己的过错，用理性的方式来挽回修复已产生裂隙的夫妻感情。据此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求解除与被告的婚姻关系，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年七月八日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2011号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告于宝文，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住。
被告陈秀珍，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，
住。
被告李廷友，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告于宝文、陈秀珍、李廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告于宝文、陈秀珍、李廷友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月27日，原告与借款人于宝文及保证人陈秀珍、李廷友签订保证担保借款合同，于宝文自我社借款95000元，期限24个月，于2014年4月25日到期。被告陈秀珍、李廷友作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金93741.64元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金93741.64元及利息。
被告于宝文、陈秀珍、李廷友未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告于宝文、陈秀珍、李廷友签订《保证担保借款合同》一份，被告于宝文在原告处借款95000元，借款期限自2012年4月27日起至2014年4月25日止，借款利率为9.0‰，借款用途为购车。此笔借款由被告陈秀珍、李廷友提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告于宝文借款95000元。被告于2013年5月16日支付利息700元,2014年4月25日支付利息1427.31元，2014年7月15日偿还本金0.49元，2015年6月15日偿还本金1107.77元，2015年7月15日偿还本金0.10元，2016年2月15日偿还本金150元。现被告尚欠借款本金93741.64元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于宝文、陈秀珍、李廷友签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给于宝文，于宝文应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告于宝文承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告陈秀珍、李廷友作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金93741.64元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告陈秀珍、李廷友对上述款项承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年五月十七日
书记员 李 岩
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终289号
上诉人（原审被告）：全志强，男。
上诉人（原审被告）：刘明禹，男。
上诉人（原审被告）：马进才，男。
被上诉人（原审原告）：李杰，男。
上诉人全志强、刘明禹、马进才因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人全志强、刘明禹、马进才未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人全志强、刘明禹、马进才自动撤回上诉处理。（2017）甘0981民初1325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二○一八年三月七日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终289号上诉人（原审被告）：全志强，男。上诉人（原审被告）：刘明禹，男。上诉人（原审被告）：马进才，男。被上诉人（原审原告）：李杰，男。上诉人全志强、刘明禹、马进才因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人全志强、刘明禹、马进才未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人全志强、刘明禹、马进才自动撤回上诉处理。（2017）甘0981民初1325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二○一八年三月七日书记员常调霞
绍兴市柯桥区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0603刑更7号
罪犯毛泉华，男，1980年1月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市上虞区。曾因犯非法拘禁罪于2010年6月3日被原浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2010年9月10日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪于2011年9月21日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月12日被指定居所监视居住，同月21日被监视居住于住所地，经本院决定于同年12月21日被继续监视居住于住所地。
2016年2月16日，本院作出了（2015）绍柯刑初字第1392号刑事判决，以罪犯毛泉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
经查，罪犯毛泉华患有扩张型心肌病、心功能NYHA三级。该疾病符合保外就医的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯毛泉华暂予监外执行。
二〇一六年三月七日
?PAGE??
绍兴市柯桥区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）浙0603刑更7号罪犯毛泉华，男，1980年1月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市上虞区。曾因犯非法拘禁罪于2010年6月3日被原浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2010年9月10日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪于2011年9月21日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月12日被指定居所监视居住，同月21日被监视居住于住所地，经本院决定于同年12月21日被继续监视居住于住所地。2016年2月16日，本院作出了（2015）绍柯刑初字第1392号刑事判决，以罪犯毛泉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。经查，罪犯毛泉华患有扩张型心肌病、心功能NYHA三级。该疾病符合保外就医的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯毛泉华暂予监外执行。二〇一六年三月七日???
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1817号
上诉人（原审原告）：刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇曲沟村。
法定代表人：蔺健平，镇长。
委托代理人：孙海伟，男，该单位纪委书记，住安阳市北关区。
委托代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。
原审第三人：刘田，男，1942年11月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人刘拴劳因与被上诉人安阳县曲沟镇人民政府、原审第三人刘田债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘拴劳以安阳县曲沟镇人民政府作为安阳县曲沟镇建筑公司的出资人出资不实，应对该公司债务承担连带赔偿责任为由，请求撤销原审裁定、发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，原告刘拴劳主张第三人刘田将享有的对曲沟镇建筑公司的债权27827元依法转让于其本人，并提起诉讼，以被告安阳县曲沟镇人民政府存在出资不实情形为由，请求被告安阳县曲沟镇人民政府承担偿还责任。经查，曲沟镇建筑公司向本院提出破产申请，本院于本案立案之前已经受理，并作出了（2017）豫0522破1-1号民事裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第二项规定“主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的”，亦即原告刘拴劳在本院受理曲沟建筑公司的破产申请后，以曲沟镇建筑公司的投资人和管理人安阳县曲沟镇人民政府出资不实为由，要求安阳县曲沟镇人民政府承担责任而提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘拴劳的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款规定的情形包括：“主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的……”本案上诉人刘拴劳要求安阳县曲沟镇人民政府承担责任的理由是其作为安阳县曲沟镇建筑公司的投资人和管理人出资不实，因原审法院已经受理安阳县曲沟镇建筑公司的破产申请，根据上述法律规定，原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人刘拴劳上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 翟姗姗