wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初73号
原告：陈某，1968年８月10日出生，住静宁县。
被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司，住所地：静宁县城关镇阿阳路百盛嘉园４单元401室。
法定代表人：宋某，任总经理。
委托诉讼代理人：时某，系该公司副经理。
原告陈某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告商品房置换合同无效，由被告限期归原告现有房子一倍的房款；二、判决被告合同欺骗成立，并赔付原告房屋装修费、天然气安装费、有线电视、宽带安装费等共计200000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年７月，原告将位于××县号家属院，以兑换的方式出售于被告，被告于2012年３月18日，将百盛嘉园四单元11楼02号兑换给原告，并签订了置换协议，双方结清了置换差价，原告交付了两证（房产证、土地证），被告交付了钥匙。协议约定由被告承担”办理两证及水、暖、电的费用”。后原告多次催要置换房屋的权属证书无果。近日，原告在房产局备案处查明被告早于2011年４月将此房以按揭的方式出卖给他人。
本院经审查认为，本案所涉《静宁县百盛房地产开发有限责任公司阿阳路住户新旧楼房兑换协议书》系王凤英与被告签订，涉及的房屋属王凤英所有，故陈某不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年三月二十二日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初73号原告：陈某，1968年８月10日出生，住静宁县。被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司，住所地：静宁县城关镇阿阳路百盛嘉园４单元401室。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：时某，系该公司副经理。原告陈某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告商品房置换合同无效，由被告限期归原告现有房子一倍的房款；二、判决被告合同欺骗成立，并赔付原告房屋装修费、天然气安装费、有线电视、宽带安装费等共计200000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年７月，原告将位于××县号家属院，以兑换的方式出售于被告，被告于2012年３月18日，将百盛嘉园四单元11楼02号兑换给原告，并签订了置换协议，双方结清了置换差价，原告交付了两证（房产证、土地证），被告交付了钥匙。协议约定由被告承担”办理两证及水、暖、电的费用”。后原告多次催要置换房屋的权属证书无果。近日，原告在房产局备案处查明被告早于2011年４月将此房以按揭的方式出卖给他人。本院经审查认为，本案所涉《静宁县百盛房地产开发有限责任公司阿阳路住户新旧楼房兑换协议书》系王凤英与被告签订，涉及的房屋属王凤英所有，故陈某不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一八年三月二十二日书记员阎惜娟
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1480号
原告代当卫，男，1970年5月10日出生。
委托代理人王国卫、冯英辉（实习），河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告董四清，又名董某，男，1967年9月4日出生。
委托代理人梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告常秋芬，又名常某，女，1969年12月28日出生，系董四清之妻。
原告代当卫诉被告董四清、常秋芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代当卫的委托代理人王国卫、冯英辉到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代当卫诉称，2014年12月10日，被告董四清向原告借款500000元，口头约定月利率3%，借款期限一个月。原告当天即通过朋友账户向董四清指定账户转账500000元，第二天，董四清向原告出具借条。二被告系夫妻关系。借款期满后，被告未还本付息。请求判令：1.二被告立即归还借款500000元及利息（按月息30‰计付从2015年3月11日直至支付完毕）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董四清、常秋芬均未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告董四清向原告借款，原告通过其朋友账户向被告指定账户转账500000元，2014年12月11日，被告董四清向原告出具借条，约定借期一个月。借款到期后，原告索要无果，诉至法院。
另查明，被告常秋芬与被告董四清系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告代当卫与被告董四清之间的债权债务关系，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任。因借条对利息未作约定，故原告要求被告支付利息的请求没有事实根据，本院不予支持。被告常秋芬、董四清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告常秋芬应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常秋芬、董四清于本判决生效后十日内归还原告代当卫借款本金500000元。
二、驳回原告代当卫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3320元，由被告董四清承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
代审判员 张 硕
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终44号
上诉人（原审被告）：菏泽霸王机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人：李翔宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：耿素梅，女，1978年3月27日出生，汉族，个体户，住河南省商丘市，现住河南省虞城县。
原审被告：李玉霞，女，1957年6月28日出生，汉族，住山东省曹县。
原审被告：万鲁彦，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人菏泽霸王机械有限公司因与被上诉人耿素梅及原审被告李玉霞、万鲁彦民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初4959号之二民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽霸王机械有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人与被上诉人之间没有借贷交易，并且上诉人与原审被告万鲁彦之间不存在法律关系，请求撤销（2017）豫1425民初4959号之二民事裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
被上诉人耿素梅未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人提交的由万鲁彦签名的显示借款人为上诉人和万鲁彦的借条中约定：“如因该借款产生纠纷，由耿素梅现经常居住地虞城县人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖法院规定，应为有效约定，河南省虞城县人民法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，属实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 王 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 韩 乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更289号
罪犯潘光杨，男，1980年1月4日生，布依族，贵州省独山县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2014年12月18日贵州省独山县人民法院作出（2014）独刑初字第250号刑事判决，认定潘光杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2015年3月3日本院作出（2015）黔南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月3日起至2017年10月2日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘光杨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘光杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯潘光杨假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光杨予以假释（假释考验期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更289号罪犯潘光杨，男，1980年1月4日生，布依族，贵州省独山县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2014年12月18日贵州省独山县人民法院作出（2014）独刑初字第250号刑事判决，认定潘光杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2015年3月3日本院作出（2015）黔南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月3日起至2017年10月2日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘光杨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯潘光杨假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯潘光杨予以假释（假释考验期至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10418号
原告郭三仔，女，1970年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告郭三仔与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告12个月的经济补偿金42000元。事实与理由：原告于1996年进入被告单位工作，从事蒸箱岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭三仔的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10418号原告郭三仔，女，1970年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告郭三仔与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告12个月的经济补偿金42000元。事实与理由：原告于1996年进入被告单位工作，从事蒸箱岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告郭三仔的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执382号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人周显文，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周显文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初1274号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周显文应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金1000000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周显文纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人周显文名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人周显文所有的位于重庆市江北区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执382号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人周显文，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周显文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初1274号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周显文应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金1000000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周显文纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人周显文名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人周显文所有的位于重庆市江北区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9230号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：梁小荣，男，1971年3月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁小荣信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告梁小荣支付丰收贷记卡欠款本金15728.20元、利息3192.57元、费用4389.73元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记�）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整本金至15662.74元、费用至500元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告梁小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告梁小荣向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××00。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告梁小荣在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金人民币15728.20元、利息3192.57元、违约金4389.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小荣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币15662.74元及截至2017年8月18日的利息3192.57元、违约金500元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按本金15662.74元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告梁小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4944号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该支行副行长。
委托代理人：徐少俊，该支行客户经理。
被告：何礼荣，男，1963年12月7日出生，汉族。住址：安徽省广德县。
被告：闵水根，男，1971年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：费根珍，女，1968年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告何礼荣、闵水根、费根珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何礼荣立即归还原告贷款本金91641.30元、利息及逾期利息11935.92元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告闵水根、费根珍对被告何礼荣的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年3月3日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告何礼荣签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150001775），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年3月3日至2017年3月1日，在约定合同期限内，借款人在10万元额度限额内可循环使用，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告闵水根、费根珍向原告出具保证函，承诺对被告何礼荣在2015年3月3日至2017年3月1日期间向原告所借款项在最高额13万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
根据被告何礼荣的申请，原告于2016年3月2日将借款10万元划入被告何礼荣帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2017年3月1日。借款到期后，被告何礼荣未能按约还本付息，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月18日，被告何礼荣结欠原告借款本金91641.30元、利息及逾期利息11935.92元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何礼荣应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金91641.30元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月18日为11935.92元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告闵水根、费根珍对被告何礼荣的上述债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1186元,由被告何礼荣负担，被告闵水根、费根珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4944号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：朱建强，该支行副行长。委托代理人：徐少俊，该支行客户经理。被告：何礼荣，男，1963年12月7日出生，汉族。住址：安徽省广德县。被告：闵水根，男，1971年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：费根珍，女，1968年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告何礼荣、闵水根、费根珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何礼荣立即归还原告贷款本金91641.30元、利息及逾期利息11935.92元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告闵水根、费根珍对被告何礼荣的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年3月3日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告何礼荣签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150001775），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年3月3日至2017年3月1日，在约定合同期限内，借款人在10万元额度限额内可循环使用，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告闵水根、费根珍向原告出具保证函，承诺对被告何礼荣在2015年3月3日至2017年3月1日期间向原告所借款项在最高额13万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。根据被告何礼荣的申请，原告于2016年3月2日将借款10万元划入被告何礼荣帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2017年3月1日。借款到期后，被告何礼荣未能按约还本付息，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截止2017年9月18日，被告何礼荣结欠原告借款本金91641.30元、利息及逾期利息11935.92元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何礼荣应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金91641.30元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月18日为11935.92元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告闵水根、费根珍对被告何礼荣的上述债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1186元,由被告何礼荣负担，被告闵水根、费根珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年九月十八日书记员  刘智慧?????3?
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第701号
申请执行人马红启，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人梁忠伟，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人张盈辉，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人梁丽苹，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人梁丽婷，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人马红启与被执行人梁忠伟、张盈辉、梁丽婷、梁丽苹民间借贷纠纷一案，申请执行人马红启依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2425号民事判决书于2014年3月3日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人梁忠伟、张盈辉、梁丽婷、梁丽苹暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人梁忠伟、张盈辉、梁丽婷、梁丽苹未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年五月二十日
书记员 董兴柱
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第701号
申请执行人宋保善，农民。
被执行人马妮，农民。
申请执行人宋保善与被执行人马妮民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1281号民事判决书。判决内容为：“被告马妮在判决生效后10日内归还原告宋保善借款80000元及利息（利息按双方约定的利率计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马妮承担。”该判决书已经发生法律效力，权利人宋保善于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋保善于2015年3月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第701号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年三月五日
书记员 郭艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9702号
被执行人余卫江，男，1987年11月7日出生，住贵州省习水县。
关于余卫江犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第698号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9702号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初111号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人周青楼，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人周青楼犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人周青楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月10日21时许，被告人周青楼酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区莲花路与伏牛路交叉口路段时被西峡县公安局执勤民警当场查获。
经鉴定：周青楼血液中乙醇含量为：159.73mg/100ml。
�对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人周青楼的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人周青楼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周青楼对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月10日21时许，被告人周青楼酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区莲花路与伏牛路交叉口路段时被西峡县公安局执勤民警当场查获。
经鉴定：周青楼血液中乙醇含量为：159.73mg/100ml。
被告人周青楼到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周青楼在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周青楼醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人周青楼到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人周青楼犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周青楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二�【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7425号
申请执行人佛山市顺德区启成达橡塑有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路59号商铺九。
法定代表人简启波。
被执行人陈家俭，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人佛山市南海讯联信息有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜村里官路大朗路段（原佛山南海钢管厂厂房）。
法定代表人陈家俭。
原告佛山市顺德区启成达橡塑有限公司与被告佛山市南海讯联信息有限公司、陈家俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初334号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海讯联信息有限公司应分期向原告支付货款988444元及利息，被告陈家俭承担连带清偿责任，两被告承担案件受理费7382.35元。因义务人佛山市南海讯联信息有限公司,陈家俭未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区启成达橡塑有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为489570.85元，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市南海讯联信息有限公司在佛山市范围内有车辆1部，本案已查封，因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务489570.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执336号
申请执行人田某，男，1962年8月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人徐峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1152号《民事判决书》，于2018年3月5立案受理田某申请执行中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月9日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人田某各项经济损失人民币55057.00元及利息，承担案件诉讼费1176.00元、执行费744.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行开设的账户xxx上有金额人民币1941921.79元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行开设的账户xxx上的存款人民币56977.00元。
二、冻结期限为一年，即从2018年3月12日至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年三月十二日
代理书记员 龙 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执336号之一
申请执行人田某，男，1962年8月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人徐峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1152号《民事判决书》，于2018年3月5立案受理田某申请执行中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月9日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人田某各项经济损失人民币55057.00元及利息，承担案件诉讼费1176.00元、执行费744.00元的义务。
执行过程中，本院已对被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行开设的账户xxx上的存款人民币56977.00元进行了冻结，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行开设的账户xxx上的存款人民币56977.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年三月十五日
代理书记员 龙 敏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2134号
原告：龙岩市金源担保有限公司，住所地长汀县腾飞二路1号天守公寓4号楼一楼第9、10号店，统一社会信用代码：913508216919423547。
法定代表人：曾南哩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：袁文涛，男，汉族，1985年5月27日生，住长汀县。
被告：张赛平，女，汉族，1987年4月9日生，住长汀县。
被告：江林茂，男，汉族，1945年12月13日生，住长汀县。
原告龙岩市金源担保有限公司与被告袁文涛、张赛平、江林茂追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻春、被告袁文涛到庭参加诉讼，被告张赛平、江林茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市金源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁文涛、张赛平立即向原告返还垫付银行款4996元，并支付该款自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2、被告江林茂对上述还款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告袁文涛、张赛平因购买小汽车缺少资金，向银行按揭贷款63000元，申请要求原告提供担保。原告与被告袁文涛、张赛平签订《担保合同书》一份。在《担保合同书》第五条约定：“甲方（被告）若连续二期未向贷款银行还本付息时，甲方同意乙方（原告）将所购车辆扣押或进行处理，并承担扣押费、停车费和处置所需的费用等。若由乙方为甲方垫付到期或逾期款，甲方必须承担乙方垫付款及相应利息（月息按2.5%计算）”。被告江林茂自愿为被告袁文涛、张赛平的车贷担保提供反担保，承担袁文涛、张赛平不能还款的全部责任。被告袁文涛、张赛平在购车取得银行贷款后，至2015年10月以后就没有按时还贷，银行多次发出催收通知，两被告还是没有偿还按揭贷款，2015年10月至2016年2月原告根据担保合同的约定，向原告分期归还贷款10000元，原告代为还款后，就向被告追偿并要求被告江林茂承担反担保责任，但被告均未履行义务。2016年4月17日原告扣回被告资金6254元，扣除资金占用利息1250元，尚可抵扣本金5004元，故被告尚有4996元未还，及该款自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的资金占用利息未支付。
被告袁文涛承认原告在本案中所主张的事实也同意原告的诉讼请求，但以经济困难为由要求三个月后偿还。庭审中被告袁文涛自认张赛平系其妻子、江林茂系其继父。
被告张赛平、江林茂未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告袁文涛承认原告在本案中所主张的事实，而被告张赛平、江林茂经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因此，对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告代偿了向借款银行的借款后，有权依据法律的规定向被告行使追偿权，故对原告要求被告袁文涛、张赛平归还代偿的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在《担保合同书》明确约定原告在代偿还款后，被告应向原告支付按月利率2.5%的利息，现原告仅主张按月利率2%计算利息是对其自己权利的处分，故对原告要求被告袁文涛、张赛平按月利率2%计算支付利息的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院一并予以支持。被告江林茂在《担保合同书》自愿承担反担保，在被告袁文涛、张赛平未及时偿还原告代偿款后，应当与被告袁文涛、张赛平承担共同偿还责任，故原告要求被告江林茂承担连带偿还责任的请求请求本院亦予以支持。被告张赛平、江林茂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁文涛、张赛平应于本判决生效之日起三日内偿还原告龙岩市金源担保有限公司代其偿还给银行贷款4996元。并支付该款自2016年5月1日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息。
被告江林茂对上述还款承担连带清偿责任。被告江林茂承担连带清偿责任后，有权向被告袁文涛、张赛平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半交纳126.5元，由被告袁文涛、张赛平、江林茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈 吉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执465号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：王炳利，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王念初，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00016号行政裁定书，向被执行人王炳利、王念初发出执行通知书，责令被执行人王炳利、王念初在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王炳利、王念初至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王炳利、王念初的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年九月十二日
书记员 单莉雅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢47号
申请执行人王春生。
被执行人刘奇冉。
被执行人刘文龙。
本案在执行王春生申请刘奇冉等侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人王春生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731执恢47号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 武 文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初888号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱先训、苏静，该公司员工。
被告：章荣荣，男，1974年12月20日生，汉族，住镇江市。
被告：吴丽，女，1976年7月1日生，汉族，住镇江市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告章荣荣、吴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告章荣荣、吴丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2015年2月17日至2017年2月16日期间的物业服务费3585元以及滞纳金1538元（自2015年2月17日起按照物业费每日千分之一计算至2017年2月16日），以上共计5123元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是镇江市谷阳路东郡华庭小区的物业服务企业，两被告是该小区4幢802室的业主。原告与开发商依法签订《前期物业服务合同》，同时于2014年2月17日与两被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告已依约履行了对小区的物业服务义务。两被告一直无正当理由拒绝履行缴费义务。原告多次向两被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务合同、物业管理项目中标备案通知书、房屋交接表、装修验收表、房屋流转单、律师函及邮寄凭证等证据材料。两被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据材料直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告与镇江中远置业有限公司签订东郡华庭小区《前期物业服务合同》，约定：1.物业服务收费选择包干制方式，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/月/平方米，此费用不包含电梯动力费维保等公共能耗费；商业物业2元/月/平方米；2.业主应于物业交付之日起根据物业管理有关规定交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在第一次交房时履行交纳义务，以后每次在物业服务费到期的前15天交纳；3.业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照应缴金额每日千分之一的滞纳金的标准支付违约金；4.合同期限自2012年12月1日起至2017年11月30日止。
2014年2月17日，原告与两被告就位于东郡华庭小区4栋802室高层房屋(建筑面积为87.91平方米)签订《前期物业管理服务协议》，约定：1.被告方办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向原告交纳下年度的物业管理费，未按规定交纳，原告可以催交，逾期一个月不交纳的，原告可按未交金额每日千分之一加收滞纳金；2.物业管理服务费用标准：高层物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯能耗费按建筑面积每月每平方0.5元收取；门面房按建筑面积每月每平方米2元收取。同日，原告与两被告办理房屋交接手续。2015年4月18日，原告确认两被告房屋装修验收合格，没有违规行为。
上述协议签订后，原告依约对东郡华庭小区提供了物业服务。因两被告未按约定交纳自2015年2月17日起的物业服务费，原告于2017年3月11日向两被告寄送律师函，要求其缴纳拖欠的2015年2月17日至2017年2月16日期间的物业服务费及按合同约定每日千分之一的滞纳金。
另查明：原告系通过招投标方式被选聘为东郡华庭一期项目的前期物业服务企业，资质等级为二级；两被告是案涉房屋的所有权人。
本院认为：原告与镇江中远置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》均合法有效。合同签订后，原告依约提供了物业服务，两被告应按照合同约定及时缴纳物业服务费。但两被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告根据协议约定的收费标准和案涉房屋的建筑面积，要求两被告给付2015年2月17日至2017年2月16日期间的物业管理费3585元，依据充分，标准合理，本院予以支持。原告主张按协议约定由两被告承担自逾期之日起每日千分之一的滞纳金，标准过高，本院依法予以调整，确定两被告应承担未缴纳物业服务费总额20%的违约金计717元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章荣荣、吴丽应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费3585元元及逾期交纳物业费的违约金717元。
二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告章荣荣、吴丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 茜
二〇一八年五月二十八日
书记员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执240号
申请执行人：蓝明章，男，1973年4月26日出生，住所地广西壮族自治区梧州市。
被执行人：陆志达，男，1961年4月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陆世上，男，1987年5月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陆尚龙，男，1980年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陆志明，男，1974年9月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陆尚江，男，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人蓝明章与被执行人陆志达、陆志明、陆世上、陆尚龙、陆尚江健康权纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝明章已于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金55025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人陆志达、陆志明、陆世上、陆尚龙、陆尚江无财产可供执行，申请执行人蓝明章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执240号申请执行人：蓝明章，男，1973年4月26日出生，住所地广西壮族自治区梧州市。被执行人：陆志达，男，1961年4月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：陆世上，男，1987年5月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：陆尚龙，男，1980年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：陆志明，男，1974年9月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：陆尚江，男，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请执行人蓝明章与被执行人陆志达、陆志明、陆世上、陆尚龙、陆尚江健康权纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝明章已于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金55025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人陆志达、陆志明、陆世上、陆尚龙、陆尚江无财产可供执行，申请执行人蓝明章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈仕翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16271号
上诉人（原审被告）：王尚国，男，汉族，\\\，身份证住址湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付依致，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇运祥塑料五金厂，住所地广东省中山市坦洲镇。
投资人：徐和秀，女，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）：中山市云腾摄影器材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：李桂平，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。
上诉人王尚国、中山市坦洲镇运祥塑料五金厂因与被上诉人中山市云腾摄影器材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1321号民事判决书，于2016年5月19日向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案。
经查，上诉人王尚国已于2016年8月3日交纳了本案上诉费人民币2700元。上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂于2016年7月28日签收法院送达的预交本案上诉费的通知，通知要求其应当自接到通知之日起七日内向本院指定的开户行和账号交纳上诉费人民币2700元，但上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂至今仍未交纳本案上诉费。
本院认为，上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂虽向本院递交上诉状，但无正当理由未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂所提上诉按自动撤回上诉处理。
二、广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1321号民事判决书自本裁定书送达之日起对中山市坦洲镇运祥塑料五金厂发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一六年十一月四日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16271号上诉人（原审被告）：王尚国，男，汉族，，身份证住址湖北省秭归县。委托诉讼代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：付依致，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇运祥塑料五金厂，住所地广东省中山市坦洲镇。投资人：徐和秀，女，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审原告）：中山市云腾摄影器材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。法定代表人：李桂平，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。上诉人王尚国、中山市坦洲镇运祥塑料五金厂因与被上诉人中山市云腾摄影器材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1321号民事判决书，于2016年5月19日向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案。经查，上诉人王尚国已于2016年8月3日交纳了本案上诉费人民币2700元。上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂于2016年7月28日签收法院送达的预交本案上诉费的通知，通知要求其应当自接到通知之日起七日内向本院指定的开户行和账号交纳上诉费人民币2700元，但上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂至今仍未交纳本案上诉费。本院认为，上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂虽向本院递交上诉状，但无正当理由未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、对上诉人中山市坦洲镇运祥塑料五金厂所提上诉按自动撤回上诉处理。二、广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1321号民事判决书自本裁定书送达之日起对中山市坦洲镇运祥塑料五金厂发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一六年十一月四日书记员 麦迪淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执286号
申请人解清，女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人谢兰甫，男，1938年10月9日出生，牙克石市林业建工局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人解国华，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人于海，男，1980年4月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人格根娜仁，女，1978年11月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
解清、解国华诉于海、格根娜仁房屋租赁合同纠纷一案，申请人解清、解国华依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初63号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额5636元。本院于2016年4月21日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人于海与申请人解清达成和解，于海于2016年6月23日起每月支付纠纷款1000元，直至付清止。于海承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘晓丹
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第128号
公诉机关河南省西峡县人民检察院
被告人刘玉强，曾用名刘强，男。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪于2011年9月26日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2011）81号起诉书指控被告人刘玉强犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2011年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员李弘博出庭支持公诉，被告人刘玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月，刘兴康（已判刑）伙同王大国（另案处理）为盗掘恐龙蛋化石在西峡县西坪镇薛家湾村山坡上挖出一个洞。8月11日至9月15日，刘兴康雇佣被告人刘玉强及同案犯任成停（已判刑），张三定（已判刑）、潘彬娃（另案处理）在该洞盗掘出成型恐龙蛋化石30余枚和部分不成型的恐龙蛋化石。
上述事实，被告人刘玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘兴康、任成停、张三定供述，恐龙蛋化石鉴定证书、搜查笔录、搜查现场照片、盗掘现场方位图、盗掘现场照片、扣押物品清单、西峡县人民法院刑事判决书以及户籍证明、接受刑事案件登记表和抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，恐龙蛋化石是国家保护的具有科学价值的古脊椎动物化石，它与文物一样受国家文物保护法的保护，被告人刘玉强违反国家文物保护法的规定，盗掘恐龙蛋化石，其行为已构成盗掘古脊椎动物化石罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人刘玉强受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人刘玉强认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。根据被告人刘玉强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉强犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张让江
审判员 李颖博
审判员 王建涛
二〇一一年七月二十九日
书记员 李 琳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审86号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人徐之光，局长。
被执行人任世杰，男，汉族，1987年7月11日出生，住陕西省青涧县。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]21号《�政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月28日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营的套装门和定制家俱加工项目未办理环境影响评价审批手续，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自开工建设并投入使用。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年6月18日，申请执行人作出铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》，责令停止生产，罚款壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人套装门和定制家俱加工项目未办理环境影响评价审批手续，配套环境保护设施未建成，主体工程擅自开工建设并投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定。铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》中的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人�陪审员朱锡林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审86号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人徐之光，局长。被执行人任世杰，男，汉族，1987年7月11日出生，住陕西省青涧县。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]21号《�政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月28日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营的套装门和定制家俱加工项目未办理环境影响评价审批手续，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自开工建设并投入使用。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年6月18日，申请执行人作出铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》，责令停止生产，罚款壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人套装门和定制家俱加工项目未办理环境影响评价审批手续，配套环境保护设施未建成，主体工程擅自开工建设并投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定。铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》中的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远东代理审判员  陈 果人�陪审员朱锡林二〇一六年四月二十一日书 记 员  谯 漫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4280号
上诉人（原审原告）：蔡再明，男，汉族，住江阴市。
上诉人（原审原告）：张悦，女，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾（受蔡再明、张悦共同委托），江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴中海房地产有限公司，住所地江阴市环城南路68-12号。
法定代表人：石祖炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
上诉人蔡再明、张悦因与被上诉人江阴中海房地产有限公司（以下简称中海公司）租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡再明、张悦上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。理由：1、中海公司擅自将车位改为车库，按照车库的价格向业主出售，本身属于欺诈，双方签订的地下车位使用权转让合同应为无效。双方之间应是车位租赁关系，其有权要求退回50年的租金。2、中海公司将车位改为车库，未经审批，且遮挡了消防设施，存在严重安全隐患，其有权要求将车库恢复成车位。小区业主委员会至今未成立，一审认为应当由业主委员会为主张权利，没有法律依据。
被上诉人中海公司辩称：双方之间非租赁合意，而是买卖合意。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡再明、张悦向一审法院起诉请求：1、判令中海公司返还车位租金64285.7元及利息（自2014年9月16日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、中海公司退还装修押金2000元，承担2015年6月22日起至给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。3、中海公司立即将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害，并承担本案诉讼。一审中，蔡再明、张悦撤回了第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：
2014年6月10日，蔡再明及张悦与中海公司签订了商品房买卖合同，蔡再明、张悦向中海公司购买中海花苑7幢4层405室建筑面积为139.88平方米的房屋。为向中海公司购买中海花苑小区的地下车库，蔡再明于2014年7月30日向中海公司交付了G区33号车库定金5000元，中海公司向蔡再明出具了收据，该收据载明：交款人蔡再明，收款方式现金，收款事由G区33号车库定金。张悦还与中海公司签订了地下车位使用权转让合同，该合同约定，张悦向中海公司购买地下车位，该车位位于中海花苑小区地下1层G区33号地下车位，车位的面积不小于20平方米，车位价款为9万元。中海公司保证该车位没有产权纠纷，因中海公司原因造成该车位发生纠纷，由其承担相应责任。交付时间为2014年9月16日前。该合同还约定，本合同只进行地下车位使用权转让，并非所有权转让，无需产权登记，与所购的房屋土地使用权年限相同，但不享有该车位占用范围的土地使用权。受让人转让房产的，车位使用权一并转让。2014年9月16日，蔡再明、张悦向中海公司交付了现金8.5万元，中海公司出具了收据，该收据载明，交款人蔡再明、张悦，收款金额现金8.5万元，收款事由，G区33号车库。
另查明，中海花苑原设计为地下车位，中海公司变更设计，将地下车位改为车库，但未向有关部门申请变更。
一审法院认为，蔡再明与张悦主张其与中海公司存在地下车位的租赁关系，但中海公司提供的地下车位使用权转让合同及车库款项收据证明，双方之间并不存在租赁关系。蔡再明及张悦虽然与中海公司签订的是地下车位使用权的转让合同，但在交付定金及交款时，收据载明的收款事项均为车库，实际交付的也是车库，故蔡再明及张悦应当知道双方买卖的实际是地下车库。蔡再明、张悦要求中海公司返还车位租金及利息的诉讼请求，不能成立。应予驳回。
蔡再明及张悦称中海公司将地下车位改造成车库，存在严重安全隐患，但未提供证据证明。如确实存在安全隐患，蔡再明及张悦可向消防部门直接反映，由消防部门认定或作出处理决定。当然，作为安全的重大事项，作为业主的蔡再明及张悦，也可向业主委员会反映。蔡再明及张悦现要求中海公司将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害的诉讼请求，因无证据证明，并不能成立，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡再明、张悦的诉讼请求。一审案件受理费1458元，减半收取729元，由蔡再明、张悦负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，从张悦与中海公司签订的地下车位使用权转让合同的内容看，合同约定的权利义务为中海公司将涉案地下车位使用权转让给张悦，合同并不涉及张悦对地下车位的租赁使用，双方之间为车位使用权转让关系。根据蔡再明、张悦的陈述，双方订立车位转让合同时，该车位已改造成车库，蔡再明及张悦应当知道双方实际交易的是地下车库，中海公司并不存在欺诈情形。故蔡再明、张悦提出双方之间是车位租赁关系，其要求退回50年租金的上诉主张，本院不予支持。
虽然中海公司变更设计将地下车位改为车库，未向有关部门申请变更，但未经消防部门认定，尚无证据表明车位改造成车库即存在严重安全隐患。故蔡再明、张悦要求中海公司将地下车库恢复成车位的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。如确实存在安全隐患，则涉及小区众多业主的权利，应由小区业主共同主张权利为宜。
综上所述，蔡再明、张悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人蔡再明、张悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一八年一月十日
书记员 翁 强
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2475号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡应红，男，1995年10月18日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，彝族，初中文化，户籍所在地云南省金平苗族瑶族傣族自治县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2343号起诉书指控被告人胡应红犯诈骗罪于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人胡应红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人胡应红于2016年7、8月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。被告人胡应红在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取4名被害人钱财共计人民币3427元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2017年2月，被告人胡应红通过QQ冒充女性“杨某3”搭识了被害人韦某，假装与被害人韦某谈恋爱，后虚构“没有路费”的理由，骗得被害人韦某人民币750元。
2、2017年1月，被告人胡应红通过QQ冒充女性“何某”，采用上述同样手段，骗得被害人张某人民币320元。
3、2017年5月，被告人胡应红通过QQ冒充女性“杨某3”，采用上述同样手段，骗得被害人杨某1人民币1610元。
4、2017年5月至6月间，被告人胡应红通过QQ冒充女性“杨某3”，采用上述同样手段，骗得被害人杨某2人民币747元。
另查明，案发后公安机关从被告人胡应红处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人胡应红自愿退出违法所得人民币3427元，暂扣于本院。
上述事实，被告人胡应红多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有聊天记录、转帐记录、案款收据、扣押决定书及清单等书证，被害人韦某、张某、杨某2、杨某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡应红以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人胡应红在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡应红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡应红的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡应红犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人胡应红退赔的违法所得人民币3427元，分别发还被害人韦某人民币750元、被害人张某人民币320元、被害人杨某1人民币1610元、被害人杨某2人民币747元。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初408号
原告：马自伏，男，1966年11月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：马兴华，男，1958年11月4日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
原告马自伏与被告马兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马自伏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马自伏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马自伏撤回起诉。
案件受理费2110元，减半实际收取1055元，由原告马自伏负担。
审判员罗江
二O一八年三月十四日
书记员李秀明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初408号原告：马自伏，男，1966年11月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：马兴华，男，1958年11月4日出生，回族，农民，住宁夏银川市。原告马自伏与被告马兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马自伏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马自伏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马自伏撤回起诉。案件受理费2110元，减半实际收取1055元，由原告马自伏负担。审判员罗江二O一八年三月十四日书记员李秀明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4755号
申请执行人:张成义,男,1984年6月19日出生,33岁,汉族,住泗阳县。
被执行人:黄坤,男,1970年3月10日出生,47岁,汉族，住泗阳县。
被执行人:李霞,女,1970年10月22日出生,47岁,汉族，住泗阳县。
申请执行人张成义与被执行人黄坤、李霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7001号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张成义向本院申请执行。本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄坤、李霞的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本案现已执行到位18000元。未发现其它可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7001号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张超然
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第291号
原告欧阳绍庭，男，1954年5月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告欧阳启鹏，男，1982年5月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
委托代理人刘美荣，安远县法律援助中心律师。代理权限：代为出庭诉讼，调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，代收法律文书，代为调解等。
委托代理人欧阳晓昀，安远县法律援助中心实习律师。代理权限：代为出庭诉讼，调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，代收法律文书，代为调解等。
原告欧阳绍庭诉被告欧阳启鹏合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳绍庭及委托代理人黄崇通，被告欧阳启鹏及委托代理人刘美荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳绍庭诉称，原、被告及案外人吕晓元、唐某共四人于2004年8月起至2005年2月在安远县欣××××路东江大市场合伙经营“安远县通达摩托车行”，后因其他原因，将原四人合伙的通达车行移交给被告个人经营。终止合伙时，经原、被告及其他全体合伙人清算，经决算：被告应给付原告退回股金、利息、利润分红等共计币67717.2元，决算后被告陆续给付了小部分款项，期间，原告多次催促被告及时给付，但被告始终以资金周转困难为由拖延给付，截至到起诉止，仍欠到原告62717.2元，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告退伙股金、利息、利润分红等应进款62717.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告以被告还收取了其20000元股金为由，要求被告返还该20000元股金，故原告将其诉讼请求变更为：1、被告给付原告退伙股金、利息、利润分红等应进款82717.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳启鹏辩称，一、原被告及案外人吕晓元、唐某四人共同合伙经营“安远县通达摩托车行”，后原告及吕晓元、唐某三人将车行移交给被告个人经营，四人于2005年7月22日进行了合伙清算，清算后外面赊欠的摩托车款以及库存摩托车折价、房租、摩托车维修费一起折价给被告，折价款为153652元，该折价款中，原告个人应进22480元，原被告共有应进45236.7元，唐某应进22963.2元，吕晓元应进28050元，被告应进30721.5元，四人均在合伙结算单中签字确认，而事后因原告在退伙之前退还的30000元股金中被告收取了20000元，原告就要求被告在双方共有应进款项45236.7元中被告应当分得的22618.35元去抵掉，所以被告在合伙结算单中注明了清单第三、四条款归原告所有并签名，而相抵之后，被告在共有的应进款中还剩2618.25元，由被告再拿2381.75元现金，凑足了5000元，在原告所有应进款项中扣除5000元，剩余尚欠原告62717.2元，但原告起诉认为尚欠62717.2元，被告在2005年10月起至2006年间通过摩托车货款欠条及支付现金等方式已全部归还给原告，实际上被告不欠原告任何款项，原告起诉没有事实和法律依据。二、合伙清算至今已经长达十年，原告现在起诉被告已过两年诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告及案外人吕晓元、唐某四人于2004年8月起开始合伙经营“安远县通达摩托车行”，后四合伙人终止合伙，将合伙经营的该车行未销售出摩托车、赊欠摩托车款及租用的店房移交给被告欧阳启鹏个人经营，并于2005年7月22日进行了合伙清算，四合伙人签订了《安远县通达摩托车行决算清单》（以下简称《决算清单》）及《安远县通达摩托车行股东分账决算清单》（以下简称《分账清单》），其中《分账清单》载明“……三、欧阳绍庭1、投入股金42980元，已退30000元（其中2万元由欧阳启鹏收取）余12980元。2、提手机费476元。3、提10-12（2004年）月利息989.4元。4、提1-2月利息671.8元。5、利润分红7363.3元合计应进22480.5元。四、欧阳绍庭、欧阳启鹏共有：1、投入股金43110元。2、提10-12月（2004年）利息1293.3元。3、提1-2（2005年）月利息833.4元合计应进45236.7元”。签订《分账清单》后，被告欧阳启鹏在《分账清单》上手写备注了“第三、四条款归欧阳绍庭所有”。依据《分账清单》及被告欧阳启鹏的手写备注，被告欧阳启鹏应向原告欧阳绍庭支付67717.2元，被告欧阳启鹏陆续向原告支付了54845元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《安远县通达摩托车行决算清单》、《安远县通达摩托车行股东分账决算清单》，被告提交的收条及证人唐某证言予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护，合伙关系终止后，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。原被告终止合伙时，签订了《决算清单》及《分账清单》，该两份清单即为双方对合伙财产的书面协议，对原被告均有约束力，确定了原被告双方的权利义务，现被告欧阳启鹏虽向原告支付了54845元，但依据双方达成的书面协议，其应向原告支付67717.2元，仍欠12872.2元。原告还以被告收取了其20000元股金为由要求被告退回该20000元股金，但原被告双方的合伙清算结果在《决算清单》及《分账清单》中已明确载明，即原告欧阳绍庭的应进款项为67717.2元，如前所述，《决算清单》及《分账清单》系原被告就合伙财产的处理达成的书面协议，既确定了被告应履行的义务，也确定了原告的权利范围，现原告主张被告还应向其退回20000元股金无事实和法律依据，故本院不予支持。由于原被告双方未约定被告应付款项的给付期限，因此，原告依法可随时向被告主张权利，故对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：
一、被告欧阳启鹏于本判决生效后五日内给付原告欧阳绍庭退伙股金、利息及利润分红共计12872.2元。
二、驳回原告欧阳绍庭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由原告欧阳绍庭承担1500元，由被告欧阳启鹏承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
代理审判员 蒙廖斌
人民陪审员 高日升
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第291号
原告定西新明物业服务有限公司。
住所地：定西市安定区西环路兴隆苑小区。
法定代表人陈建新，该公司执行董事。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告赵宇，男，汉族。
原告定西新明物业服务有限公司与被告赵宇供用热力合同纠纷一案。本院于2015年1月28日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由，要求撤回对被告赵宇的起诉。
本院认为，原告定西新明物业服务有限公司申请撤回对被告赵宇的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西新明物业服务有限公司撤回对被告赵宇的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
审判员 贺红萍
二〇一五年二月十日
书记员 丁天宝
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异89号
案外人：刘耀伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘耀伟于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘耀伟称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0504号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人刘耀伟与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0504号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3100/㎡，房款总金额283371元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人刘耀伟出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人刘耀伟既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘耀伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏