广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第361号
原告陈水权（死者陈景伦父亲），男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××5310，住遂溪县。
原告何群娣（死者陈景伦母亲），女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××7220，住遂溪县。
原告陈水权、何群娣的共同委托代理人程和成。
被告遂溪县水流初级中学。
住所地：遂溪县。
法定代表人：周文波，校长。
委托代理人苏小毅，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告广东电网有限责任公司湛江遂溪供电局。
住所地：遂溪县。
负责人：郑里程，局长。
委托代理人徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
原告陈水权、何群娣诉被告遂溪县洋青镇水流初级中学（以下简称“水流中学”）、广东电网有限责任公司湛江遂溪供电局（以下简称“遂溪供电局”）生命权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员莫伟勤担任审判长，与审判员何兰芳、人民陪审员冼华胜组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，书记员黄狄宇担任本案记录。原告陈水权、何群娣的委托代理人程和成及陈水权本人，被告水流中学的委托代理人苏小毅，被告遂溪供电局的委托代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水权、何群娣起诉称，被告水流中学建有一条围墙，该墙与洋青中学的围墙转角处相连接，墙顶部有一大缺口。被告水流中学有些学生经常爬上围墙从转角缺口处跳下进入洋青中学游玩。2013年，被告在两围墙连接处安装高压供用电设施，其变压器就安装在围墙上面，变压器连接高压线的一边没有砌墙围住，三边没有设置警示标志，存在明显不安全因素。此后，凡是被告水流中学的学生爬墙进入洋青中学都是从变压器台上连接变压器的高压线下穿过，被告对此早已发现而不及时采取防护措施，存在严重安全隐患和管理缺失的事实清楚。原告的儿子陈景伦是被告水流中学学生。2015年3月13日12时许，陈景伦与同学陈伟明在学校饭堂吃过午饭后，相邀从学校内厕所处爬墙进入洋青中学玩耍。当陈景伦跟着同学爬上围墙走到上述变压器台处时被变压器上面的高压电击伤，经送医院抢救无效死亡。被告是上述供用电设施的产权人和使用单位，应依法对该设施进行完善的管理，保障在校学生的人身安全。但被告对上述供用电设施所存在的安全隐患置之不理，特别是被告水流中学对发现学生攀爬围墙穿越变电高压线的危险行为不及时告知监护人，对在校住宿学生的管理没有尽到义务和责任，才导致陈景伦触电死亡事故。因此，被告应对陈景伦的死亡后果承担法律责任，赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等合计744246.5元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告却以各种理由拒绝赔偿。特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等合计744246.5元；各被告负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、《身份证、户口簿》；2、《民事调解书、证明书》；3、陈景伦《身份证、户口簿》；4、陈明伟《询问笔录》；5、梁秋满《询问笔录》；6、《现场图片》；7、《现场图片》；8、××死证明书、入院记录、诊断报告书、死亡记录、火化证书》；9、《医疗收费票据、收据》。
被告水流中学答辩称，本案遗漏诉讼主体，应当追加华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为赔偿主体列为被告一之。答辩人作为教育机构，按上级主管部门的要求，于2014年9月1日购买了华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的中小学校责任保险，赔偿限额为每次事故限额人民币500万元，每次事故每人赔偿限额30万元，累计赔偿限额1500万元。根据《民诉法》的有关规定，请求法院依法追加保险公司作为被告，由保险公司承担保险合同约定的赔偿义务。被答辩人没有尽到监护责任，理应承担一定的民事法律责任。本案受害人陈景伦是本校八年级（2）班学生，2000年8月16日出生，出事时已15岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动，对高压变电装置设施的危险性应当了解。为了杜绝触电危险事情的发生，学校在高压变电装置设施周围设置有禁止攀爬警示标志，花钱砌起围栏，并在围墙上拉起了铁丝网，学校已经尽到了教育防范义务。陈景伦明知危险却不顾学校明令禁止及学校强调安全问题，为个人私欲越墙翻爬玩耍，应负一定民事法律责任，其监护人平时管理教育不严，也应负一定民事法律责任。按照民法公平原则，被答辩人一方应对本次事故负主要责任。学校已尽到管理教育责任，不应承担责任。根据《学生伤害事故处理办法》第八条的规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。陈景伦出事时间是午饭后，其应遵守学校常理规定在学校宿舍休息，但他妄顾学校规章制度，擅自离开宿舍，逃避学校监管，又严重干扰他人和兄弟学校正常管理秩序，依据民事因果关系，其行为是引起触电事故的主要原因，应负主要责任。遂溪供电局的高压变电装置设施的设置不合理，是本次意外触电事故发生的主要原因之一，其有不可推卸的责任。学校为保护学生人身安全，平时按照有关规定注重对学生的安全教育，每周有二节安全教育课，把平时学生应该注意的安全问题三申五令、三番四次教育强调，让安全知识进入学生中心，对高变设施也采取防护措施，花钱砌起护栏并明示禁令。答辩人已尽到告知、教育、防护和管理责任。被答辩人认为答辩人没有对该设施进行完善管理，没有保障学生人身安全是无理指责，应予驳回。况且，答辩人在事故发生后，在经费高度紧张情况下，出于安抚家属及人道主义的帮助，已前后垫资29439.64元给被答辩人进行治疗和处理后事，这笔款应由被答辩人一方起诉保险公司赔偿后归还学校。关于死亡赔偿金应按农村居民标准计算。根据最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常住所地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。需要说明的是，在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。陈景伦作为未成年人系农村居民户口，没有收入来源，其父母均系农村居民户口，在农村以种田务农为主要收入来源。被答辩人亦没有提交经常居住地和主要收入来源无为城市的证据。依据法律合法合理原则，法律没有明确规定的不应认定的规定，陈景伦的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对抢救费用答辩人没有异议；办理丧事误工、交通费7000元被答辩人没有提供相关票据，具体数额由法院根据实际情况酌情认定；精神抚慰金50000元应根据因果关系而确定的责任的比例由各方承担相应的赔偿。综上所述，本案的成因与答辩人没有直接关系，被答辩人的起诉依法无理，应予以驳回。
被告水流中学向本院提交如下证据：1、《中小学校责任保险单、发票》；2、《学生会议记录、主题班会教案》；3、《学生宿舍值日管理小组名单、联系电话》；4、《学生宿舍管理制度、值日表、作息表、赔偿价格表、值日记录表》。
被告遂溪供电局答辩称，关于本案赔偿责任主体问题，第一被告水流中学提出追加保险公司作为共同被告参加诉讼，我局认为该请求是可以成立的，根据民诉法相关规定，应追加华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为本案共同被告承担赔偿责任。我局认为原告方于事故中有过错，因死者陈景伦14岁，属限制民事行为能力人，死者本人于事故中是有过错的，而原告作为死者的父母是监护人，对于死者的死亡负有监护不到的义务；第一被告水流中学于本案中也应承担相应责任，根据派出所对水流中学教务主任的问话笔录可以看出，学校是知道有学生经常在案发现场翻爬围墙出入的，而且第一被告作为用电设施的产权人，应承担相应责任；我局不应承担事故责任，根据我局与第一被告签订的《供用电合同》约定，案发现场用电设施产权属第一被告，所产生的一切法律责任应由第一被告承担。因此，原告主张我局承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告遂溪供电局向本院提交《供用电合同》1份。
经审理查明：原告陈水权、何群娣均为农村居民人口，两人共同生育儿子陈景伦，于2000年8月16日出生，就读于遂溪县洋青镇水流初级中学，是该校八年级（二）班学生，在该校住宿。2015年3月13日12时许，受害人陈景伦在水流中学饭堂吃完午饭后，与同学陈明伟相邀从学校内厕所处爬墙欲进入与水流中学相邻的洋青中学玩耍，在围墙上面行至装有高压变压器的变电房平台上面穿过变压器时遭到电击。事故发生后，陈景伦被送往湛江市中心人民医院抢救治疗，从2015年3月13日至3月18日共计6天，用去抢救治疗费29439.64元，外购药品用去5600元，共计35039.64元（其中抢救治疗费29439.64元，被告水流中学已全部垫付），陈景伦因中枢性呼吸循环衰竭抢救无效死亡。原告以事故导致陈景伦死亡造成损失未得到合理赔偿，并认为被告水流中学、遂溪供电局对变电设施负有管理义务，应承担赔偿责任为由，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失合计744246.5元；两被告负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告水流中学为在校学生向华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了中小学生责任保险，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。被告水流中学据此要求追加华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为本案共同被告参加诉讼。又查明，水流中学与遂溪供电局于2013年9月11日签订《供用电合同（高压）》约定，由遂溪供电局从110KV洋青变电站10KV洋青线主供线路安装用电容量40KW、变压器容量为50KVA供电给水流中学使用；双方约定供、受电设施产权分界点为：以110KV洋青变电站10KV洋青线职中分界支线01#、“T”接点为产权分界点，分界点电源侧供电设施（包括01#杆、“T”接设备、用电计量装置）产权属供电方，由供电方投资建设和维护；分界点负荷侧供电设施产权属用电方，由用电方投资建设和维护；约定供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。根据原告提供的事故现场照片显示，陈景伦攀爬的围墙下有一砖石堆，围墙上有一缺口；变压器平台围栏上印有“高压危险、请勿攀爬”警示标志，附近围墙上安装有铁丝网。根据遂溪供电局与水流中学签订的《供用电合同（高压）》约定的产权分界点，发生触电位置的变压器产权属被告水流中学所有。遂溪县公安局洋青派出所对水流中学政教处主任梁秋满的询问笔录显示，水流中学是知道案发现场围墙有学生攀爬的事实。案在审理过程中，被告遂溪供电局与原告达成和解协议，原告自愿申请撤回对遂溪供电局的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案原、被告双方就受害人陈景伦在校学习、生活期间受到人身损害而因赔偿责任问题引发纠纷，故应定性为教育机构责任纠案件。被告水流中学要求追加华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为本案共同被告参加诉讼，因水流中学与保险公司之间的法律关系属保险合同关系，与本案诉讼标的不属同一法律关系，故其请求依据不足，本院不予准许，并向当事人作了释明，被告水流中学可另行向保险公司主张权利。
关于本案责任分担问题：受害人陈景伦是水流中学住宿学生，在校学习、生活期间，被告水流中学对其负有教育、管理义务，陈景伦在午饭后没有午休，在攀爬围墙外出时触电经抢救无效死亡，水流中学在学生作息制度上存在疏于管理；根据该校政教处主任梁秋满的询问笔录反映学校是知道有学生攀爬围墙的事实，却没有采取相应措施加以防范；同时根据现场照片，学生攀爬位置的围墙下存在砖块堆集而没有及时清理，为学生攀爬提供了便利条件；根据遂溪供电局与水流中学签订的《供用电合同（高压）》约定的产权分界点，发生触电事故的变压器产权属水流中学所有，水流中学负有维护、管理义务，但变压器平台上也没有全部采取围敝措施，存在学生能够轻易穿过变压器平台，均是导致事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，被告水流中学对事故应承担相应责任；其辩解发生触电变压器产权属遂溪供电局，并以尽到教育、管理义务为由，主张不应承担责任的依据不足，本院不予采纳。事故发生时，受害人陈景伦已年满十四周岁，属限制民事行为能力人，对攀爬围墙穿越高压变压器的危险性具有一定预见性，其不遵守学校规章制度，午饭后没有午休外出玩耍，且没有通过学校大门正常出入，而是攀爬学校围墙外出，也是事故发生的原因之一，应承担相应责任。两原告作为受害人父母是监护人，负有管教义务，亦应承担相应责任。综上，结合双方过错在事故中的作用大小，由被告水流中学承担事故50%赔偿责任，由原告和受害人承担50%责任。原告请求被告水流中学承担赔偿责任合法有据，本院予以支持；但原告主张由被告承担全部赔偿责任的依据不足，本院不予全部支持。
关于赔偿标准及赔偿金额问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条的规定，受害人陈景伦因本案触电事故导致死亡造成的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经施行，因此应按2015年度《标准》计算，具体损失项目及数额为：
1、医疗费用：根据《解释》第十九条、原告提供证据，受害人陈景伦用去抢救医药费29439.64元，有其提供医疗收费票据予以证明，本院予以认定；原告主张外购药品5600元是根据医生口头医嘱购买，但未能提供证据证明，且被告提出异议，本院不予认定。
2、丧葬费：根据《解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此受害人陈景伦的丧葬费应为32395元（64790元／年÷2），原告主张丧葬费29672.5元，本院予以照准。
3、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条的规定，受害人陈景伦虽属农村居民户口，但作为学生且是未成年人，没有工作收入，事故发生前在被告水流中学读书，并在该校住宿，属于在城镇居住和生活，原告主张陈景伦死亡赔偿金按城镇居民户口性质标准计算合法，本院予以支持。因此，陈景伦的死亡赔偿金应为603858元（30192.9元／年×20年），原告主张死亡赔偿金651974元过高，本院不予全部支持。被告辩解陈景伦死亡赔偿金应按农村居民标准计算的依据不足，本院不予采纳。
4、根据《解释》第十七条第三款规定，原告主张办理丧葬事宜误工费及支出交通费7000元，但未能提供证据证明，鉴于原告办理受害人陈景伦丧葬事宜支出交通费属和产生误工属必然支出，本院酌情支持2000元。
5、精神损害抚慰金：事故导致受害人陈景伦死亡，造成原告精神上损害，原告主张精神损害抚慰金合法，本院予以支持。结合双方在事故中的过错行为，本院酌情支持精神损害抚慰金25000元，原告主张50000元过高，本院不予全部支持。
此外，受害人陈景伦在抢救治疗期间发生的伙食费、护理费，原告没有主张，本案不作处理。综上，原告陈水权、何群娣因本案事故导致受害人陈景伦死亡造成的合法合理的损失为人民币689970.14元，由原告自负50%，由被告水流中学承担赔偿50%即344985.07元，冲减被告水流中学已垫付的医药费29439.64元后，还应赔偿原告315545.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告遂溪县洋青镇水流初级中学于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告陈水权、何群娣人民币315545.43元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈水权、何群娣的其他诉讼请求。
本案受理费11242.46元，由被告遂溪县洋青镇水流初级中学负担6033.18元，由原告陈水权、何群娣自负5209.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 冼华胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。