wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2623行审2号
申请人施秉县林业局，统一社会信用代码11522623009760129K，地址：施秉县城关镇中沙大道。
法定代表人蒋盛权，该局局长。
委托代理人陈光华，施秉县森林公安局民警，全权代理。
被申请人吴昌华，男，1979年1月11日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
申请人施秉县林业局于2015年4月25日向本院提出申请，请求依法强制执行施秉县林业局于2017年7月31日作出的施林罚决字[2017]第11号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称：被申请人吴昌华以营利为目的，2013年4月至2014年9月22日期间，租用施秉县双井镇翁西村七组村民的山林，在未经林业部门批准的情况下，擅自违法使用林地16.85亩。因被申请人涉嫌非法占用农用地罪于2014年1月5日被立案侦查，2015年2月6日移送施秉县人民检察院审查起诉，2015年6月26日施秉县人民检察院对吴昌华作出不起诉决定，同月27日施秉县林业局将吴昌华非法占用农用地一案立为行政案件进行查处。申请人经调查取证于2017年6月20日向被申请人发出了林业行政处罚告知书，告知被申请人享有陈述、申辩、听证权及期限，但被申请人未行使该权利。申请人于2017年7月31日作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人除限期恢复原状补种损坏的林木外，并处以罚款112333.90元。该决定书于2017年7月31日已依法送达被申请人。现决定书已发生法律效力，被申请人既不依法行使诉讼权利，也不履行义务。特请求法院依法强制执行。
申请人向本院提供的证据有：1、申请人法定代表人身份证明及组织机构代码证；2、被申请人家庭户籍登记证明；3、调查笔录及被申请人的陈述；4、行政案件立案登记表、授权委托书；5、履行行政处罚决定催告书；6、权利义务告知书及送达回证；。
被申请人未向本院提交证据和答辩状，也未到本院申请听证和陈述理由。
经审查，本院对申请人提供的证据作如下确认：被申请人对申请人提供的证据没有提出异议，申请人提供的证据客观、真实，且证据与本案有关联性，本院予以认定其证明效力。
经审查查明：被申请人吴昌华以营利为目的，2013年4月至2014年9月22日期间，租用施秉县双井镇翁西村七组村民的山林，在未经林业部门批准的情况下，擅自违法使用林地16.85亩。因被申请人涉嫌非法占用农用地罪于2014年1月5日被立案侦查，2015年2月6日移送施秉县人民检察院审查起诉，2015年6月26日施秉县人民检察院对吴昌华作出不起诉决定，同月27日施秉县林业局将吴昌华非法占用农用地一案立为行政案件进行查处。申请人经调查取证于2017年6月20日向被申请人发出了林业行政处罚告知书，告知被申请人享有陈述、申辩、听证权及期限，但被申请人未行使这些权利。申请人于2017年7月31日作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人除限期恢复原状补种损坏的林木外，并处以罚款112333.90元。限被申请人于收到决定书之日起15日内缴纳，同时告诉了被申请人的诉权、申请复议的权利及期限。申请人于当日将决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，亦未履行缴纳罚款义务。为此，申请人向本院申请审查执行。
本院认为，被申请人吴昌华非法占用林地16.85亩，依照《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定应由县级以上人民政府林业行政部门责令限期恢复原状、归还林地，处以占用林地每平方米10元的罚款。申请人在作出处罚决定前已告知了被申请人享有的陈述和申辩权，后作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人吴昌华罚款112333.90元，申请人对被申请人作出的林业行政处罚决定符合法律规定。综上所述，申请人所作出的处罚决定主体及处罚程序合法，处罚数额得当，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行施秉县林业局于2017年7月31日作出的施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，即对被申请人吴昌华处以罚款112333.90元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶 涛
审判员 吴 玮
审判员 杨胜莲
二〇一八年五月十八日
书记员 龙雪梅
贵州省施秉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2623行审2号申请人施秉县林业局，统一社会信用代码11522623009760129K，地址：施秉县城关镇中沙大道。法定代表人蒋盛权，该局局长。委托代理人陈光华，施秉县森林公安局民警，全权代理。被申请人吴昌华，男，1979年1月11日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。申请人施秉县林业局于2015年4月25日向本院提出申请，请求依法强制执行施秉县林业局于2017年7月31日作出的施林罚决字[2017]第11号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人称：被申请人吴昌华以营利为目的，2013年4月至2014年9月22日期间，租用施秉县双井镇翁西村七组村民的山林，在未经林业部门批准的情况下，擅自违法使用林地16.85亩。因被申请人涉嫌非法占用农用地罪于2014年1月5日被立案侦查，2015年2月6日移送施秉县人民检察院审查起诉，2015年6月26日施秉县人民检察院对吴昌华作出不起诉决定，同月27日施秉县林业局将吴昌华非法占用农用地一案立为行政案件进行查处。申请人经调查取证于2017年6月20日向被申请人发出了林业行政处罚告知书，告知被申请人享有陈述、申辩、听证权及期限，但被申请人未行使该权利。申请人于2017年7月31日作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人除限期恢复原状补种损坏的林木外，并处以罚款112333.90元。该决定书于2017年7月31日已依法送达被申请人。现决定书已发生法律效力，被申请人既不依法行使诉讼权利，也不履行义务。特请求法院依法强制执行。申请人向本院提供的证据有：1、申请人法定代表人身份证明及组织机构代码证；2、被申请人家庭户籍登记证明；3、调查笔录及被申请人的陈述；4、行政案件立案登记表、授权委托书；5、履行行政处罚决定催告书；6、权利义务告知书及送达回证；。被申请人未向本院提交证据和答辩状，也未到本院申请听证和陈述理由。经审查，本院对申请人提供的证据作如下确认：被申请人对申请人提供的证据没有提出异议，申请人提供的证据客观、真实，且证据与本案有关联性，本院予以认定其证明效力。经审查查明：被申请人吴昌华以营利为目的，2013年4月至2014年9月22日期间，租用施秉县双井镇翁西村七组村民的山林，在未经林业部门批准的情况下，擅自违法使用林地16.85亩。因被申请人涉嫌非法占用农用地罪于2014年1月5日被立案侦查，2015年2月6日移送施秉县人民检察院审查起诉，2015年6月26日施秉县人民检察院对吴昌华作出不起诉决定，同月27日施秉县林业局将吴昌华非法占用农用地一案立为行政案件进行查处。申请人经调查取证于2017年6月20日向被申请人发出了林业行政处罚告知书，告知被申请人享有陈述、申辩、听证权及期限，但被申请人未行使这些权利。申请人于2017年7月31日作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人除限期恢复原状补种损坏的林木外，并处以罚款112333.90元。限被申请人于收到决定书之日起15日内缴纳，同时告诉了被申请人的诉权、申请复议的权利及期限。申请人于当日将决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，亦未履行缴纳罚款义务。为此，申请人向本院申请审查执行。本院认为，被申请人吴昌华非法占用林地16.85亩，依照《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定应由县级以上人民政府林业行政部门责令限期恢复原状、归还林地，处以占用林地每平方米10元的罚款。申请人在作出处罚决定前已告知了被申请人享有的陈述和申辩权，后作出施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，决定对被申请人吴昌华罚款112333.90元，申请人对被申请人作出的林业行政处罚决定符合法律规定。综上所述，申请人所作出的处罚决定主体及处罚程序合法，处罚数额得当，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行施秉县林业局于2017年7月31日作出的施林罚决字【2017】第11号林业行政处罚决定书，即对被申请人吴昌华处以罚款112333.90元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陶 涛审判员 吴 玮审判员 杨胜莲二〇一八年五月十八日书记员 龙雪梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初862号
原告：苗守义，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈为亮，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈为兵，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苗守义与被告陈为亮、陈为兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告苗守义于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗守义的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗守义撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告苗守义负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年四月八日
法官助理 王淑霞
书 记 员 李志强
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢186号
申请执行人潘某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人许某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人许某某（曾用名许某某），男，汉族，住荣成市。
申请执行人潘某某、许某某与被执行人许某某机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2004）荣民一初字第540号民事判决书确认，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、误工费共计8166.3元并负担案件受理费637元。
执行中，本院将被执行人的银行存款扣划到位10202.7元，申请执行人领取全部扣划款后，自愿放弃其他利息，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2004）荣民一初字第540号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初543号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工，特别代理。
被告：刘小飞，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：呼俊芳，女，1985年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：胡国亮，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：高会霞，女，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘小飞、呼俊芳、胡国亮、高会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人郝利军、被告胡国亮到庭参加诉讼，被告刘小飞、胡俊芳、高会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘小飞、呼俊芳偿还借款本金23万元（利息从2015年12月21日起至2016年1月15日，月利率按照9.18‰计算，从2016年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），被告胡国亮、高会霞承担连带保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日被告刘小飞、呼俊芳向原告借款23万元，约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），被告胡国亮、高会霞与原告签订保证担保合同，约定由被告胡国亮、高会霞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款于2016年1月15日到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告胡国亮辩称，原告称述的本息偿还情况属实，担保属实，愿意承担保证责任。
被告刘小飞、呼俊芳、高会霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、被告身份证明,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日被告刘小飞、呼俊芳向原告借款23万元，约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年6月16日起至2016年1月15日，被告胡国亮、高会霞与原告签订保证担保合同，约定由被告胡国亮、高会霞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后被告将借款利息结算至2015年12月30日，此后在未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘小飞、呼俊芳签订的个人借款合同合法有效。被告刘小飞、呼俊芳应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告刘小飞、呼俊芳未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告刘小飞、呼俊芳偿还借款本金23万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡国亮、高会霞签订的保证担保合同合法有效。对于被告刘小飞、呼俊芳应当偿还的上述借款本息，被告李胡国亮、高会霞应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告刘小飞、呼俊芳、高会霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小飞、呼俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金23万元并支付利息（利息从2015年12月31日起至2016年1月15日，月利率按照9.18‰计算，从2016年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告胡国亮、高会霞承担连带清偿责任。
二、被告胡国亮、高会霞承担保证责任后，有权向被告刘小飞、呼俊芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告刘小飞、呼俊芳、胡国亮、高会霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 贺小梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9346号
原告：刘俊，男，1973年2月25日生，汉族，住丹阳市，
被告：于建军，男，1973年1月25日生，汉族，住丹阳市，
被告：虞琴仙，女，1968年9月4日生，汉族，住丹阳市，
原告刘俊与被告于建军、虞琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费已减半收取1025元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00902号
上诉人（原审被告）：刘庆功，男。
被上诉人（原审原告）：姚敏，女。
上诉人刘庆功因离婚纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第0617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年2月，原、被告经他人介绍相识，2008年12月24日举行结婚仪式，2009年2月6日补办结婚登记，婚后未生育子女，双方婚前了解不够，婚后互不信任，经常发生纠纷，从2009年11月原、被告分居至今。另查明，婚前原告按农村习俗接受被告彩礼款32000元，并导致被告生活困难。原告个人财产有十四组合家俱、老板椅、沙发各一套、菜橱、被橱、箱子各一件、被子十床、毛毯一件、荣事达冰箱、荣事达洗衣机、长虹彩电、影碟机各一台、安琪儿电动车一部（现均存放在被告处）。
原审认为：原、被告婚前了解不够，婚后未建立起感情，常为琐事发生纠纷，现原告提出离婚，被告表示同意，应准许。原告的个人财产应归原告所有，婚前原告按农村习俗接受被告彩礼款，并导致被告生活困难，应酌情返还。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告称其个人财产有被子十二床、箱底有20000元现金，刘庆功借其父10000元，被告称原告接收其彩礼款45985元，双方均未能就自己的主张提供确有证明力的证据证明，对方当事人又予以否认，本院对原、被告上述主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告姚敏与被告刘庆功离婚；二、原告姚敏个人财产全部归原告姚敏所有。三、原告姚敏返还被告刘庆功彩礼款16000元。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告姚敏负担。宣判后，刘庆功不服，以原审判决返还其16000元彩礼款过少为由，向本院提起上诉。
本院认可一审查明的事实。另外，刘庆功二审申请媒人刘启会到庭作证，证明姚敏实际接收的彩礼款是34515元。经本院依法传唤，姚敏二审未到庭应诉。
本院认为，原审法院判决刘庆功与姚敏离婚时，考虑到刘庆功因给付彩礼款造成家庭困难，酌情判决姚敏返还刘庆功彩礼款16000元，属于自由裁量范畴，数额适当，本院不宜变更。刘庆功的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘庆功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 汝峰（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13377号
原告：许建胜,男,1969年2月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,暂住，
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被告：杨燕,女,1983年1月7日出生,汉族，住杭州市上城区，
被告：许金琛，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告许建胜诉被告杨燕、许金琛民间借贷纠纷一案中，原告许建胜�2018年1月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许建胜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许建胜撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告许建胜负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年一月十日
书记员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13377号原告：许建胜,男,1969年2月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,暂住，委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。被告：杨燕,女,1983年1月7日出生,汉族，住杭州市上城区，被告：许金琛，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。本院在审理原告许建胜诉被告杨燕、许金琛民间借贷纠纷一案中，原告许建胜�2018年1月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告许建胜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许建胜撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告许建胜负担。审判员 吕 伟二〇一八年一月十日书记员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）吉02委赔5号
吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人皮险丰，住舒兰市。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
赔偿义务机关龙潭区人民检察院，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人付春魁，检察长。
委托代理人关秀臣，该院主任检察官。
委托代理人孙贵平，该院检察员。
复议机关吉林市人民检察院，住所地吉林市高新区。
法定代表人赵彦峰，检察长。
委托代理人王健，该院控执部工作人员。
委托代理人孙伟东，该院控执部工作人员。
皮险丰因刑事违法追缴赔偿申请龙潭区人民检察院国家赔偿一案，不服龙潭区人民检察院所作吉市龙检赔决[2018]1号刑事赔偿决定书及吉林市人民检察院所作吉市检赔复决（2018）1号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
龙潭区人民检察院认为，其扣押皮险丰涉案赃款人民币48100.00元是依法进行的，不存在违法违规行为，其中5040.00元未予认定贪污款项系因证据发生变化，应依法返还给赔偿请求人皮险丰。决定：一、本院返还赔偿请求人皮险丰人民币5040.00元。二、对赔偿请求人皮险丰要求返还扣押48100.00元及其他请求不予支持。吉林市人民检察院经复议维持了龙潭区人民检察院所作的刑事赔偿决定书。
赔偿请求人的赔偿请求：依法责令龙潭区人民检察院立即返还扣押申请人48100.00元并支付利息。皮险丰因涉嫌贪污，被龙潭区人民检察院扣押48100.00元，有查封扣押清单为凭。龙潭区人民检察院在起诉时未依法移送，经龙潭区人民法院审理认定申请人贪污款数额为43060.00元，申请人主动全额返赃43060.00元。申请人认为龙潭区人民检察院应当将扣押款移送法院或按照法院的生效判决处理或者返还申请人，请求依法支持申请人的请求。
经审理查明，因皮险丰涉嫌贪污，龙潭区人民检察院于2014年7月23日扣押其涉嫌贪污赃物款人民币48100.00元。2014年9月19日，龙潭区人民检察院就此案向龙潭区人民法院提起公诉，2014年10月29日，龙潭区人民法院收取皮险丰罚金43060.00元。2014年11月5日，龙潭区人民法院作出（2014）龙刑初字第203号刑事判决书，查明：皮险丰利用职务便利，私自变卖属于舒兰矿业集团有限责任公司的柴油，得款43060.00元。判决：一、被告人皮险丰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。二、被告人皮险丰的违法所得，依法没收，上缴国库。龙潭区人民检察院于2014年11月20日接到该刑事判决书。2014年12月8日，龙潭区人民检察院将扣押皮险丰人民币48100.00元上缴国库。
本院赔偿委员会认为，龙潭区人民检察院在扣押皮险丰涉嫌贪污款48100.00元后，将扣押清单随起诉材料移送龙潭区人民法院。在刑事判决生效后，依据刑事判决书内容，将涉案款物上缴国库，该程序符合《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》第三十七条第三款的规定。但在上缴过程中，超出生效判决确定没收的数额，故龙潭区人民检察院决定返还人民币5040元，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持龙潭区人民检察院所作吉市龙检赔决[2018]1号刑事赔偿决定书及吉林市人民检察院所作吉市检赔复决（2018）1号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十六日
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终863号
上诉人（原审原告）邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
上诉人邵杏华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因需要补充调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华提交的《行政复议申请书》，于2016年5月9日作出《行政复议申请补正告知书》，2016年5月18日，江苏省住建厅收到邵杏华重新提交的《行政复议申请书》，其复议请求是要求撤销无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）于2007年1月12日作出的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称《1号房屋拆迁许可证》）相关的2007年12月2日第1次《房屋拆迁延期许可》（以下简称第1次延期许可）。江苏省住建厅于当日受理了邵杏华的行政复议申请并依法办理了延期审理等手续。2016年8月15日，江苏省住建厅作出〔2016〕苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称《34号复议决定》），驳回邵杏华撤销第1次延期许可的复议请求，并邮寄送达给邵杏华。
另查明，2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出〔2010〕苏建行复（决）字270号《行政复议决定书》（以下简称《270号复议决定》），维持了《1号房屋拆迁许可证》及2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。
又查明，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发〔2015〕178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，《1号房屋拆迁许可证》系原无锡市建设局核发，邵杏华对其不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏�住建厅具有行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第三十一条的规定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华的《行政复议申请书》，经补正并办理延期审理等手续后，2016年8月15日，江苏省住建厅作出《34号复议决定》，并于次日邮寄送达邵杏华，程序并无不当，邵杏华对此程序亦无异议。
《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（六）项规定，被复议的行政行为已为其他生效法律文书的效力所羁束的，复议申请人提出的行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，邵杏华提出复议的第1次延期许可，邵杏华及案外人吴兆祯曾于2010年12月就其提出行政复议申请，江苏省住建厅亦于2011年1月25日作出过生效的《270号复议决定》，维持了的第1次延期许可。本次邵杏华申请复议的第1次延期许可已被生效的法律文书所羁束。因此，江苏省住建厅根据《行政复议法》的相关规定，决定驳回邵杏华要求撤销的第1次延期许可的复议请求，并无不当。
综上，邵杏华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵杏华的诉讼请求。
上诉人邵杏华上诉称，被上诉人江苏省住建厅提交的证据不确凿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人江苏省住建厅未提交答辩意见。
上诉人邵杏华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，�法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，受理行政复议申请应当符合的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出《270号复议决定》，维持了《1号房屋拆迁许可证》及相关2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。2016年5月5日，邵杏华再次提出复议申请，请求撤销无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。收到邵杏华的复议申请后，江苏省住建厅作出补正告知书，要求邵杏华�照一个复议请求对应一个许可事项的方法，重新补正、明确复议请求。2016年5月18日，邵杏华将原请求修改为9项复议申请，分别针对无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。经依法办理延期手续后，江苏省住建厅于2016年8月15日对邵杏华的9项复议申请一并作出本案被诉的《34号复议决定》，决定包括两部分内容，一是驳回邵杏华请求撤销《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2009年12月28日的第1至5次延期许可的复议申请；二是维持相关第6至8次延期许可。本案被诉行政行为系《34号复议决定》中驳回邵杏华请求撤销第1次延期许可的决定内容。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所确立的一次复议原则，对行政机关已经复议过的相同事项，相对人再次提出复议申请，行政复议机关应当决定驳�其行政复议申请。2011年1月25日江苏省住建厅作出的《270号复议决定》已经对第1次延期许可进行了审查，并决定予以维持，现邵杏华再次对其提出复议请求，江苏省住建厅在《34号复议决定》中一并予以驳回符合法律规定，其作出程序亦无违法之处。一审判决驳回上诉人邵杏华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵杏华上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵杏华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十九日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更462号
罪犯章应龙，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因绑架罪被广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月13日以(2014)深宝法刑初字第386号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间
的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五千元，根据《最高人民法关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章应龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第143号
原告王亚波，现住榆树市。
被告钱龙，现住榆树市。
原告王亚波诉被告钱龙保证合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，经钱龙介绍于广勇在原告处借款人民币17，200。00元，双方约定在2014年11月12日一次性还清，钱龙作为借款担保人。后于广勇没有按合同约定的日期还款，现原告要求钱龙履行保证义务，偿还借款。
被告答辩称，借款是我表哥于广勇借的，我是担保人。我向于广勇要回钱后，偿还原告。
经审理查明，2014年11月11日，于广勇在原告处借款人民币17，200.00元。双方约定于2014年11月12日还款，并给原告出据借条一枚，被告钱龙作为担保人在借条上签字。后原告向被告索要借款，被告未能给付。现原告要求被告钱龙给付欠款17，200.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有双方的陈述，有原告提供借条一枚，已经庭审质证、认证。
本院认为，原告与于广勇之间的的债权债务关系清楚，被告钱龙在保证合同中保证责任明确。原告向被告主张权利要求还款，被告钱龙应该给付。被告钱龙承担保证责任后，有权向债务人于广勇追偿。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告钱龙于判决生效后立即给付原告王亚波借款17，200.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第143号
原告王亚波，现住榆树市。
被告钱龙，现住榆树市。
原告王亚波诉被告钱龙保证合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，经钱龙介绍于广勇在原告处借款人民币17，200。00元，双方约定在2014年11月12日一次性还清，钱龙作为借款担保人。后于广勇没有按合同约定的日期还款，现原告要求钱龙履行保证义务，偿还借款。
被告答辩称，借款是我表哥于广勇借的，我是担保人。我向于广勇要回钱后，偿还原告。
经审理查明，2014年11月11日，于广勇在原告处借款人民币17，200.00元。双方约定于2014年11月12日还款，并给原告出据借条一枚，被告钱龙作为担保人在借条上签字。后原告向被告索要借款，被告未能给付。现原告要求被告钱龙给付欠款17，200.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有双方的陈述，有原告提供借条一枚，已经庭审质证、认证。
本院认为，原告与于广勇之间的的债权债务关系清楚，被告钱龙在保证合同中保证责任明确。原告向被告主张权利要求还款，被告钱龙应该给付。被告钱龙承担保证责任后，有权向债务人于广勇追偿。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告钱龙于判决生效后立即给付原告王亚波借款17，200.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ： 高 葳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更628号
罪犯冉志国，男，1981年10月6日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人冉志国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年6月21日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第309号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年12月2日起至2030年12月1日止。本院以（2014）一中刑执字第2264号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2016）津01刑更363号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2012年12月2日起至2029年2月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯冉志国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯冉志国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冉志国系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑的幅度应当从严掌握。建议对罪犯冉志国裁定减刑的幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯冉志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬二次，单项奖励一次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉志国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系累犯，并处没收个人财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉志国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2028年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06774号
上诉人（原审原告）谭某甲。
上诉人（原审原告）谭某乙。
法定代理人谭强，系谭某甲、谭某乙之父。
上诉人（原审原告）谭强。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组，住所地重庆市潼南区桂林�道办事处莲花村*组。
负责人陈强，该组组长。
上诉人谭某甲、谭某乙、谭强与被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组承包地征收补偿费分配纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年7月9日作出（2015）潼法民初字第00304号民事判决。上诉人谭某甲、谭某乙、谭强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月9日进行了询问。上诉人谭某甲、谭某乙、谭强的委托代理人夏雪春到庭参加了诉讼，被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月29日，原潼南县征地中心与被告潼南县桂林街道办莲花社区1社（原瓢埝2社）签订潼南县征收集体土地补偿安置协议书，征收了该社全部集体土地465.6亩，根据人均耕地等情况，征地农转非数292人；青苗及构（附）着物综合定额补偿费（坟墓和宅基地范围内构筑物除外）442.1亩，18000元／亩，计7957800元，土地补偿费的20%，即465.6×17000元／亩，计1583040元，滩涂地补偿60.3×2040元／亩，计123012元，于2014年8月16日经过集体经济组织成员大会决定了分配方案，常住的248名成员参与了分配，综合平均分得38985.4元，已发放完毕。原告谭强与原告谭某甲、谭某乙的母亲陈雪梅结婚后，夫妻投靠于2007年12月14日派出所内移居由重庆市潼南县桂林街道办事处莲花村1组110号迁入被告集体经济组织，生活至今未迁出，原告谭某乙、谭某甲分别于2008年5月23日、2009年9月12日出生后，随母亲陈雪梅分别于2008年6月27日、2010年4月15日落户在被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组110号附1号，三原告依法取得被告集体经济组织成员资格，均未承包地。但被告以原告是空挂户为由没有�三原告纳入分配对象。还查明，涉案征地系重庆市潼南区（原潼南县）杭电枢纽工程用地。
一审法院认为：集体经济组织成员的合法权益依法受保护。原告谭强夫妻投靠、原告谭某甲、谭某乙出生随母落户在被告集体经济组织，依法取得了该集体经济成员资格，应当参与被告的收益分配；被告因土地被征收所获得的土地补偿款、青苗和地上附（构）着物补偿费、滩涂地补偿费等收益，是实施的综合分配，参与分配的人员平均分得38985.4元；虽然被告主张原告是空挂，曾承诺不参与集体的收益分配，但没有证据证明其主张的事实成立，故对被告的主张不予支持；被告以原告是空挂户为由，不让其参加集体收益分配的行为，侵害了原告的集体经济组织权益，应予纠正，故被告应将原告纳入分配对象，但原告没有承包地，对青苗、构附着物的补偿款不能参与分配，按被告所得青苗、构附着物的补偿款7957800元，除以原参与分配的248人，平均32087.9元／人，在每人分配的补偿款38985.4元中扣除青苗、构附着物的补偿款后余6897.5元，是原告应分得的征地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：限被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组在本判决生效后30日内给付原告谭强、谭某甲、谭某乙应分得的征地补偿款各6897.5元。案件受理费减半收取1319元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组负担237元，原告谭强、谭某甲、谭某乙负担1082元。
谭某甲、谭某乙、谭强不服一审判�，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人分别向上诉人谭强、谭某甲、谭某乙每人支付征地补偿费以及青苗、附着物等补偿费38958元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院对小组分配方案的认识上有重大错误。被上诉人的分配方案中并不是人人都有承包地，没有承包地的人也在分配方案中，分配方案不是按照是否有承包地为前提而取得补偿款分配资格，而是被上诉人认为有资格的小组成员平均分配。分配资格的关键不是在于其是否有承包地而是以当地的村规乡约来认定的，差别待遇剥夺了上诉人的分配权。2、土地补偿费和青苗、附着物补偿款是对消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，受益主体也是农民集体，只要是集体经济组织成员，就应具有相应的分配权，土地补偿费数额大小与集体经�组织成员的劳动没有关系，每个集体经济组织成员的分配应当是均等的，分配方案虽系民主议定，但侵害了集体经济组织成员的合法权益，可以请求人民法院予以撤销。
被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组未作答辩。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，原潼南县征地中心依法对被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组的集体土地进行征收，并对青苗及构（附）着物进行综合定额补偿，该补偿费是基于集体土地上农村承包经营户的青苗及构（附）着物的补偿。上诉人谭强与陈雪梅结婚后，户口迁入被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组，上诉人谭某甲、谭某乙出生后随母落户在被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组，但未分配承包地，故其在政府征收土地时对承�土地上的青苗及构（附）着物所作的补偿没有分配权，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2637.48元，由上诉人谭强、谭某甲、谭某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏 茜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初156号
起诉人：邓朝灯，男，1951年12月19日出生，汉族，住广东省广宁县,
2017年8月18日，本院收到起诉人邓朝灯的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1974年进入排沙畜医站工作。1989年，起诉人经考试及格领取了省干部局颁发的技术资格证书，并于2006年成为县农业局首批转正财编人员。但由于吴昌韶没有将起诉人的《列入县财政在职在编人员表格》上交至相关部门，导致起诉人在2011年退休时没有享受到正式的在编人员退休待遇，侵犯了起诉人应有的在编人员合法权益。为此，特提起诉讼，请求：1、有关单位按财编人员待遇补发退休金�2、本案的诉讼费由被起诉人排沙畜医站、广宁县水产推广站、广宁县人力资源和社会保障局承担。
本院经审查认为，起诉人请求被起诉人按财编人员待遇补发退休金，属于行政机关的内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，起诉人要求享受在编人员待遇，需通过行政途经解决。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、的规定，裁定如下：
对起诉人邓朝灯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省�庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓金凤
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执987号
申请执行人：桂家友，男，1955年5月6日生，回族，罗平县人，住云南省罗平县。
被执行人：刘苹，女，1979年12月30日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。
被执行人：张国驰（系被告刘苹之夫），男，汉族，罗平县人、住址同上。
本院于2015年11月2日作出的（2015）云罗民初字第810号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月21日申请执行，其申请执行的标的为180000元及案件受理费39000元。
在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人刘苹、张国驰发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将刘苹、张国驰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现刘苹、张国驰在银行等金融部门有存款。经执行，被执行人刘苹、张国驰已履行了执行案款6万元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请人在本案中的还有123900元债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗平县人民法院（2017）云0324执987号执行案件终结执行。
本裁定送到后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
审判长 朱向荣
审判员 周燕群
审判员 张小稳
二〇一八年十二月二十五日
书记员 刘 奎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5050号
原告：何某，女，1978年1月17日出生，住象山县。
被告：张某，男，1982年9月10日出生，汉族，住象山县。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年8月16日立案。原告何某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某承担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郑 绵
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初208号
原告：金俊威，男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘淑芳，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金俊威与被告刘淑芳、丁文央民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金俊威申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金俊威撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告金俊威负担。
审 判 员 虞 波
二〇一八年一月九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1782号之二
申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
被申请人：都洪印，男，1970年5月15日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
被申请人：穆丽冬，女，1974年11月3日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
被申请人：都凤英，女，1963年6月11日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
被申请人：韩冬梅，女，1968年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
被申请人：都建，男，1960年1月27日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
本院于2016年8月16日作出（2016）鲁1791民初1782号财产保全裁定，查封了被申请人穆丽冬和都凤英的房产。现申请人菏泽农村商业银行股份有限公司撤回了起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人穆丽冬位于菏泽市丹阳路南红盾花园2号楼4301室的房产一套（菏市房权证市直字第××号）的查封；
二、解除对被申请人都凤英位于菏泽市人民路公园一号小区4号楼06002室的房产一套的查封。
案件申请费3020元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何利军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1782号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：周林果，男，该行员工。
被告：都洪印，男，1970年5月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：穆丽冬，女，1974年11月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：都凤英，女，1963年6月11日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：韩冬梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：都建，男，1960年1月27日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告都洪印、穆丽冬、都凤英、韩冬梅、都建金融借款合同纠纷一案过程中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司以被告已偿清借款本息为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 玮
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初565号
原告钟明清，无业。
被告李美山，无业。
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建设工程有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人董鸿雁，该公司董事长。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书、签署法律文书的权利。
委托代理人丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书、签署法律文书的权利。
原告钟明清诉被告李美山、湖北省工业建筑总承包集团第三建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理。在审理过程中，原告钟明清于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟明清的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟明清负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年七月十日
书记员 向 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站。住所地：贵州省清镇市红新社区红旗路***号。
负责人:江宗启，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区车站路*号。
法定代表人:任勇，该公司董事长。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣方，男，1961年7月26日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐祥芬，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贵芬，女，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠德，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牟光秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省清镇市。
再审申请人贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站（以下简称长运公司清镇站）、贵州长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）因与被申请人徐忠德、牟光秀、陈荣方、唐祥芬、沈贵芬生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长运公司清镇站、长运公司申请再审称，原判决在相关鉴定结论未明确认定徐忠德殴打是被害人疾病发作死亡的诱因情况下，判决申请人承担80%的责任，缺乏证据证明和法律依据。原判决在陈荣方、唐祥芬、沈贵芬未提出相应主张的情况下，以申请人未尽到安全保障义务为由判决承担补充责任，严重违法。长运公司清镇站、长运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于原判认定运公司清镇站公共厕所承包人徐忠德的打人行为对陈波的死亡后果参与度为80%是否得当的问题。司法鉴定结论中明确了饮酒、情绪激动、轻微外伤作为易诱发陈波脑血管破裂的三种诱因。根据清镇市公安局出具的《行政处罚决定书》中认定“徐忠德拳击打过陈波的脸部及腰部靠后的地方，后陈波走了两步便倒在地上。”的事实，陈波虽自身脑部血管畸形，但未在受到徐忠德拳击之前，仍能正常生活未出现异常，显然徐忠德的侵权行为较之其余两种诱因而言，是陈波血管破裂的重要诱因，因此结合陈波自身饮酒的事实，原判决酌定徐忠德的行为对陈波死亡后果的参与度为80%并无不当。长运公司清镇站作为客运单位，在此处的人流量较大，负有较高的安全保障义务，公共厕所作为客运站内不可缺少的必要设施，长运公司清镇站将公共厕所承包给牟光秀后，未对其进行必要的管理及规范收费行为，容易导致旅客与公厕承包人之间发生矛盾，且在陈波与牟光秀、徐忠德发生冲突后，长运公司清镇站保安虽有劝阻的行为，但在事态尚未完全平息的情况下欲离开现场，未采取有效措施防止纠纷进一步扩大，因此，长运公司对公共设施疏于管理，在纠纷发生时未能采取有效措施防止陈波被打，原判决认定长运公司应在徐忠德承担责任的范围内承担80%的补充责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证问题。经审查，本案一、二审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，本案一、二审判决并不存在未经传票传唤，缺席判决问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，长运公司清镇站、长运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站、贵州长运汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站。住所地：贵州省清镇市红新社区红旗路***号。负责人:江宗启，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区车站路*号。法定代表人:任勇，该公司董事长。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣方，男，1961年7月26日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐祥芬，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贵芬，女，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠德，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牟光秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省清镇市。再审申请人贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站（以下简称长运公司清镇站）、贵州长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）因与被申请人徐忠德、牟光秀、陈荣方、唐祥芬、沈贵芬生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长运公司清镇站、长运公司申请再审称，原判决在相关鉴定结论未明确认定徐忠德殴打是被害人疾病发作死亡的诱因情况下，判决申请人承担80%的责任，缺乏证据证明和法律依据。原判决在陈荣方、唐祥芬、沈贵芬未提出相应主张的情况下，以申请人未尽到安全保障义务为由判决承担补充责任，严重违法。长运公司清镇站、长运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判认定运公司清镇站公共厕所承包人徐忠德的打人行为对陈波的死亡后果参与度为80%是否得当的问题。司法鉴定结论中明确了饮酒、情绪激动、轻微外伤作为易诱发陈波脑血管破裂的三种诱因。根据清镇市公安局出具的《行政处罚决定书》中认定“徐忠德拳击打过陈波的脸部及腰部靠后的地方，后陈波走了两步便倒在地上。”的事实，陈波虽自身脑部血管畸形，但未在受到徐忠德拳击之前，仍能正常生活未出现异常，显然徐忠德的侵权行为较之其余两种诱因而言，是陈波血管破裂的重要诱因，因此结合陈波自身饮酒的事实，原判决酌定徐忠德的行为对陈波死亡后果的参与度为80%并无不当。长运公司清镇站作为客运单位，在此处的人流量较大，负有较高的安全保障义务，公共厕所作为客运站内不可缺少的必要设施，长运公司清镇站将公共厕所承包给牟光秀后，未对其进行必要的管理及规范收费行为，容易导致旅客与公厕承包人之间发生矛盾，且在陈波与牟光秀、徐忠德发生冲突后，长运公司清镇站保安虽有劝阻的行为，但在事态尚未完全平息的情况下欲离开现场，未采取有效措施防止纠纷进一步扩大，因此，长运公司对公共设施疏于管理，在纠纷发生时未能采取有效措施防止陈波被打，原判决认定长运公司应在徐忠德承担责任的范围内承担80%的补充责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证问题。经审查，本案一、二审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，本案一、二审判决并不存在未经传票传唤，缺席判决问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，长运公司清镇站、长运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站、贵州长运汽车运输有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十七日书记员 董美叶
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初978号
原告：许超，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：马宁宁，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：闫玲玲，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省宁津县，马宁宁之妻。
被告：董晓东，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：贾小芳，女，1981年3月27日出生，汉族，住山东省宁津县，董晓东之妻。
被告：路立岭，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李华英，女，1974年6月20日出生，汉族，住山东省宁津县，路立岭之妻。
被告：柴海龙，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：张金艳，女，1983年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县，柴海龙之妻。
原告许超诉被告马宁宁、闫玲玲、董晓东、贾小芳、路立岭、李华英、柴海龙、张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超委托诉讼代理人姜世华到庭参加诉讼，被告马宁宁、闫玲玲、董晓东、贾小芳、路立岭、李华英、柴海龙、张金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月7日，被告马宁宁、董晓东、路立岭、柴海龙因经营需要向原告借款7万元，被告借款后没有还过款，多次催要以种种理由拒推脱。闫玲玲、贾小芳、李华英、张金艳作为借款人的配偶，上述债务是经营所需所借款项系夫妻共同债务，也应承担偿还责任。要求以上被告偿还借款本金70000元并承担办案诉讼费，特将本案诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告马宁宁、闫玲玲、董晓东、贾小芳、路立岭、李华英、柴海龙、张金艳既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：2012年11月7日被告给原告出具的借条一张，该证据证明被告马宁宁、董晓东、路立岭、柴海龙从原告处借款70000元的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，而闫玲玲做为马宁宁的妻子、贾小芳做为董晓东的妻子、李华英做为路立岭的妻子、张金艳做为柴海龙的妻子对该笔款项应承担连带责任。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，被告从原告处借款，并出具借条一张，且有银行账户交易明细为凭，证明双方对借款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持，且被告未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，而闫玲玲做为马宁宁的妻子、贾小芳做为董晓东的妻子、李华英做为路立岭的妻子、张金艳做为柴海龙的妻子对该笔款项应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告马宁宁、董晓东、路立岭、柴海龙给付原告许超借款本金7万元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告闫玲玲、贾小芳、李华英、张金艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，公告费560元由被告负担，限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈来龙
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2036号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：周杨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2036号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：周杨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审17号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人石保仓，男，1981年1月19日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李永霞，女，1987年12月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第310号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第310号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第310号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第310号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审17号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人石保仓，男，1981年1月19日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李永霞，女，1987年12月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第310号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第310号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第310号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第310号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第621号
申请人（申请执行人）荆瑞庆，男，1966年9月22日出生。
申请人（申请执行人）张玫，女，1972年2月7日出生。
上述二申请人的委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被执行人北京天道房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼159室。
法定代表人张纯思。
北京市延庆县人民法院受理执行的荆瑞庆、张玫与北京天道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（执行依据：（2010）延民初字第00334号、执行案号：（2011）延执字第00806号），申请执行人荆瑞庆、张玫认为北京市延庆县人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人荆瑞庆、张玫于2014年10月20日向本院提出撤回提级执行的申请。
经审查，本院认为，申请人荆瑞庆、张玫提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许荆瑞庆、张玫撤回提级执行申请。
审 判 长 阎 军
代理审判员 薛圣海
代理审判员 荆 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文影
浙江省江山市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0881刑更13号
罪犯周孝居，男，1936年7月7日出生，汉族，文盲，农民，住江山市。1996年，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年10月30日，因犯盗窃罪被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月12日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月11日刑满释放。2016年1月8日、7月8日，因涉嫌盗窃犯罪被监视居住。
2016年11月10日本院作出（2016）浙0881刑初337号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯周孝居有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。之后，本院以（2016）浙0881刑更14号暂予监外执行决定书对罪犯周孝居暂予监外执行。
2017年11月22日，江山市司法局建议对罪犯周孝居继续暂予监外执行。当日本院予以立案受理。
现查明，罪犯周孝居患有极高危高血压病，并有高血压性心脏病、肾病等。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，本院决定如下：
罪犯周孝居继续暂予监外执行一年。
二〇一七年十一月二十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初629号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王智鹏，衢州市衢江农村信用合作联社廿里信用社客户经理。
被告：徐杰。
被告：郑海生。
被告：周伊丽。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告徐杰、郑海生、周伊丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐杰归还原告借款本金80000元及利息，利息按借款合同约定计算到贷款还清为止；2、被告郑海生、周伊丽承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告徐杰与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订循环信用借款合同一份，约定借款额度为80000元，期限自2014年1月15日起至2015年11月15日止；并约定在上述期限内，被告徐杰可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。当日，被告郑海生、周伊丽签订融资保证函一份，承诺其对该循环信用借款合同提供连带责任保证，并承诺担保期限为融资开始日至融资期限届满之日后的二年。合同签订后，被告徐杰于2014年12月16日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款80000元，约定借款期限自2014年12月16日起至2015年11月15日止，借款月利率8.4‰，到期还本，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告徐杰未归还本金，利息支付至2015年3月20日；被告郑海生、周伊丽未履行连带保证责任。现此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金80000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行；
二、被告郑海生、周伊丽对被告徐杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐杰负担，由被告郑海生、周伊丽承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年四月六日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初991号
原告：楚秀萍，女，汉族，1968年10月22日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：曹香，女，汉族，1969年8月5日出生，住所地河南省民权县。
原告楚秀萍与被告曹香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告楚秀萍于2018年3月30日向本院提出对曹香撤诉申请。
本院认为，原告楚秀萍向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚秀萍对被告曹香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚秀萍负担。
审判员 王金领
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡金航
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1048号
上诉人（原审原告）：刘戈，男，汉族，1952年12月7日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。
法定代表人：赵爱军，该市市长。
上诉人刘戈因诉被上诉人鞍山市人民政府履行会议决议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，刘戈的诉讼请求：一、判令鞍山市人民政府履行2013年12月18日（2013）135号会议决议“成立以政法委为首的六部门，查处刘戈的违法行为后，收回土地重新出售”；二、如拒不履行，请法院判令鞍山市人民政府收回此决议，公开道歉并赔偿刘戈精神损失及经济损失。具体事实理由如下：2014年初国土局、土地储备交易中心的有关工作人员共三人分别代表鞍山市人民政府，向刘戈宣读了（2013）135号政府会议决议“成立以政法委为首六部门的联合调查组查处刘戈的违法行为后，将土地收回重新出售。”刘戈多次向鞍山市人民政府追问，并强烈要求尽快查处，将权属刘戈的土地早日返还，可鞍山市人民政府就是不回答，不查处。鞍山市人民政府将权属刘戈的土地使用权先行转让给骗子，造成回迁百姓被骗200万元巨款至今不能返还的恶性后果。给刘戈本人造成极大的精神损害和经济上的极大损失。鞍山市人民政府拒绝接待刘戈的上访，并拒绝回答就此决议的询问。刘戈只好起诉到人民法院，恳请鞍山市人民政府履行落实（2013）135号会议决议，查处刘戈的违法行为。给刘戈一个公正、还一个清白。并赔偿就此给刘戈造成的精神损害，经济上的损失。
原审法院认为，本案刘戈的诉讼请求是要求鞍山市人民政府履行会议决议，查处刘戈的违法行为。首先该会议决议是否存在及决议内容刘戈没有提供证据证明；其次按照刘戈起诉状所诉，该政府会议决议是行政机关的内部会议决定，并不能够直接对外产生行政行为的效力。因此，刘戈要求鞍山市人民政府履行会议决议的诉讼请求不属于法律规定的受案范围，依法当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘戈的起诉。
上诉人刘戈上诉称，鞍山市人民政府的会议决议不仅授权三位基层领导正式通知了拥有土地使用权的刘戈本人，还以书面形式公开答复了国家信访局、辽宁省信访局的质询，并对人民法院作出了承诺，即“查处尚未结束。”这证明了该政府会议决定是完全对外公开发布的，该决议是能够直接对外产生行政行为效力的政府决议，所以应该属于行政诉讼法规定的受案范围。
被上诉人鞍山市人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。第十二条规定：“人民法院受理的行政诉讼包括不服行政处罚、行政强制执行、行政许可等行政行为的诉讼，以及其他认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的诉讼。”第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”会议决议是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范格式的文书，用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项，只能为最终解决某一具体问题和专项事项提供依据。由于会议决议通常是政府内部的决议，它在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利和义务产生直接的影响。本案中，根据上述规定，因该政府会议决议是行政机关的内部会议决定，并不能够直接对外产生行政行为的效力。因此，原审认定刘戈要求鞍山市人民政府履行会议决议的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年二月九日
书记员 李 佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7875号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗云彬，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：伍仁德，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆起帆起重机有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇智灯路64号，统一社会信用代码915002277626907814。
法定代表人：周新华。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告罗云彬、伍仁德、重庆起帆起重机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温全昌
二〇一六年十二月九日
书记员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初7875号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。法定代表人：江朝义，董事长。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗云彬，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：伍仁德，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆起帆起重机有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇智灯路64号，统一社会信用代码915002277626907814。法定代表人：周新华。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告罗云彬、伍仁德、重庆起帆起重机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温全昌二〇一六年十二月九日书记员  刘婧怡
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终17号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴习维，男。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人李兆坤，系广东叠力律师事务所律师。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人吴习维犯非法经营罪一案，于2017年12月11日作出（2017）粤0784刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人吴习维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴习维提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴习维的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一�、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴习维撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年一月二十二日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终17号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴习维，男。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。辩护人李兆坤，系广东叠力律师事务所律师。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人吴习维犯非法经营罪一案，于2017年12月11日作出（2017）粤0784刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人吴习维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴习维提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴习维的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一�、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴习维撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 周 密二〇一八年一月二十二日法官助理 叶毅贞书 记 员 陈健欢附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初311号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘注财，男，1973年9月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被查获，2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年3月2日被继续取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人潘注财犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人潘注财到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月09日22时许,被告人潘注财酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车(未年检)由南安市罗东镇潭溪村往乐某镇炉中村塔星83号行驶,至乐某镇向阳路口时,被在该处设卡盘查的南安市公安局乐某派出所民警当场查获。2017年11月9日23时15分许,由护士在乐某卫生院抽取被告人潘注财血样,并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定。2017年11月10日,经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人潘注财血样中的乙醇浓度为100.06mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人潘注财自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人潘注财在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证信息及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘注财违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘注财归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人潘注财已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人潘注财无证驾驶未年检的机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人潘注财在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘注财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月9日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6956-3号
申请人：谢某1，住长沙市天心区。
申请人：谢某2，住长沙市雨花区。
被申请人：谭某，住长沙市岳麓区。
申请人谢某1、申请人谢某2与被申请人谭某法定继承纠纷一案，申请人谢某1、申请人谢某2向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭某的银行存款。
本院经审查认为，申请人谢某1、申请人谢某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭某的银行存款总计人民币100万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人谢某1、申请人谢某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 莎
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督83号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：王春明，1981年8月5日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人王春明申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督83号支付令，限令被申请人王春明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人王春明送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督83号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督83号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：王春明，1981年8月5日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人王春明申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督83号支付令，限令被申请人王春明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人王春明送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督83号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审214号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人徐正庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-7号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-7号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-7号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-7号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5529号
原告：王玉红，女，1976年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：焦晓宗，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市密云区巨各庄镇牛角峪村南北大街*号。
委托诉讼代理人:郭艳平,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王玉红与被告焦晓宗运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红，被告焦晓宗及其委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费34954元；2.诉讼费�被告负担。事实和理由：2011年3月27日至2011年11月底，王国平找我去为被告从河北营盘至北京水源混凝土制品有限公司（密云区水源搅拌站）运料，被告应支付运费34954元。2015年6月27日，被告为原告出具欠条一张。至今被告一直未给付运费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦晓宗辩称：原告所述没有事实依据，我没有和朱春水合伙开过砂石料场，我也没有雇用过孙克富当会计，也没有为原告出具过欠条。我只是与朱春水口头协商借给他100万元,料场盈利了有我25%利润,亏损与我无关,我不承担任何亏损和债务。本案原告的运费是与朱春水砂石料场发生的，如果这个事情与我有关，我承担相应的责任，如果这个事情与我无关，我不承担责任。对于王玉红说我让王国平找他去拉料的事情不属实，我没有让王国平找她去那拉料，后来是因为朱春水从我那拿钱，我需要了解情况，可能在大石岭搅拌站那办公室聊过这个事情，但不能以这个就认定是我找他们拉料。采砂场是朱春水开的，原告的欠条上盖有公章，原告应起诉这个公章的法人或公司。另外原告的欠条上只写了所谓的车牌号，没有原告的名字，所以原告起诉是主体不明确，属于主体不适格。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱春水与孙克富（又名孙克付）均系山东省汶上县白石乡人;焦晓宗与欧相臣系相识多年的朋友关系;王国平与焦晓宗于2005年相识。朱春水在北京市密云区穆家峪镇大石岭村开办一无机料厂,焦晓宗与朱春水因开办砂石料场相识。2011年朱春水在河北省滦平县开办一砂石料场，雇用孙克富为砂石料场记账。经王国平介绍王玉红到滦平为砂石料场运料，因朱春水未给付运费，王玉红拒绝继续为朱春水运输砂石料。后焦晓宗通过王国平找到王玉红等人在穆家峪镇大石岭朱春水的无机料厂办公室谈话，称朱春水向其借款一百万元，并要求王玉红等人继续为砂石场从滦平往密云水源搅拌站运输砂石料，后王玉红等人又继续为滦平砂石料场往密云水源搅拌站运输砂石料。朱春水、焦晓宗共同雇用欧相臣在砂石料场做管理工作。
本案在庭审中，欧相臣出庭做证称：是焦晓宗与朱春水共同让我到滦平采砂场负责管理，焦晓宗投入的一百万元在账上记载为投资款，滦平采砂场的砂石料运到密云水源搅拌站是用的胡长伟的户名，由胡长伟与搅拌站结算，然后再给砂石料场结账。原告王玉红持有的欠条是孙克富书写的，然后由我交给王玉红。庭审中焦晓宗承认村里有人称呼其为“焦小松”。本院找孙克富进行核实，孙克富承认欠条内容是其所写，欠条上的“焦小松、朱�水”亦是其所写。欧相臣负责砂石料场的管理工作，朱春水、焦晓宗均向砂石料场投了资，双方各占一半儿的股份，与水源搅拌站结账也是焦晓宗知道，朱春水并不知道。本院与胡长伟电话联系，胡长伟称是焦晓宗与其联系的往水源搅拌站运送砂石料，所有货款已给焦晓宗结清。
上述事实,有欠条、孙克富谈话笔录、欧相臣证言、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告王玉红为被告提供了货物运输服务，并且有砂石场会计孙克富出具的欠条，虽然被告未在欠条上签名，但双方已形成了事实上的运输合同关系，故被告应当支付运费。虽然是王国平找的王玉红运输砂石料，但因朱春水不肯结算王玉红拒绝运输后�焦晓宗又通过王国平找到王玉红要求其继续运输，故原告起诉焦晓宗并无不妥。本案虽无直接证据，但所有的间接证据可以形成完整的证据链，原告提交的欠条与孙克富、欧相臣的证言、证明达到了高度概然性的标准，胡长伟虽然未出庭做证，但法官与其电话沟通的内容也证实了水源搅拌站的砂石料款已给焦晓宗结清的事实。故对原告要求被告焦晓宗给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于焦晓宗辩称其借给朱春水一百万元，盈利有其25%的利润，亏损与其无关，借款给朱春水后需要了解砂石料场的经营情况，不能以此认定是其找原告运输砂石料的辩解意见，因有欧相臣的证言、证明和孙克富的谈话笔录以及法官与胡长伟的电话了解情况均可证实焦晓宗与砂石场有着利益关系。如果焦晓宗是借款给朱春水，只需要求朱春水偿还借款并给付利息即可，亦无需参与砂石料场的具体经营，只有在投资的情况下，才能产生利润，且欧相臣亦证实焦晓宗的一百万元在账上记载为投资款，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
焦晓宗于本判决生效后十日内给付王玉红运费三万四千九百五十四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由焦晓宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年十�六日
法官助理韩丽丽
书记员徐佳佳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2151号
丰宁满族自治县平安物业服务有限公司
住所地：丰宁满族自治县凤山镇金地来底商。
统一社会信用代码：911308260681484824
法定代表人李海军（132627197010072119），职务总经理。
委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告白瑞丰（132627196502060814），男，1965年2月6日出生，教师，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李伟娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔 骁
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审13号
申请执行人
单位名称
宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室
法定代表人
孙海港
职务
主任
住所地
宁波市奉化区河头路151-157号主楼9至10楼
委托代理人
章玲（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员
何晴（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师
被执行人
姓名
范曙海
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九七一年十月十二日
公民身份号码
住址或住所地
宁波市奉化区锦屏街道河头村294号
申请
内容
申请执行的行政行为
奉土资拆20176-0013《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》
行政行为确定的义务
2017年8月31日前腾空搬迁并交房
申请执行的事项
对被执行人位于宁波市奉化区锦屏街道河头村的房屋实施强制腾空
审查认定事实
行政行为生效日期
2017年7月31日
行政机关催告日期
2017年12月22日
申请强制执行日期
2018年2月22日
被执行人未履行的义务
腾空搬迁并交房
被执行人申辩理由
1.申请执行人未在协议约定的2017年9月1日前提供安置房。
2.安置用房信息未公开，属于二手房，且使用年限只有62年。
裁定
理由
经审查，申请执行人与被执行人签订的奉土资拆20176-0013《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》合法有效。被执行人未在规定期限内自动履行协议约定的腾空搬迁及交房义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人仍未在规定期限内自行腾空搬迁并交房。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。
裁定
结果
准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府组织实施。
审判长俞朝凤
审判员陆玉珍
审判员孙雪
二○一八年三月十四日
法官助理贺磊
书记员袁丹蓉