江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初901号
原告：黄宇佳，女，2011年10月25日出生，汉族，户籍地址：于都县，现住会昌县。
法定代理人：肖某，女，1990年6月17日出生，汉族，住址同上，系原告黄宇佳之母。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告：肖水长，男，1986年1月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，统一社会信用代码：913607007841372583，地址：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人：华海龙，经理。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
原告黄宇佳与被告肖水长、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（下称安邦财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政杰、被告肖水长及被告安邦财保赣州支公司委托诉讼代理人卢毓津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计80620.68元（详见清单）；2、被告安邦财保赣州支公司在其保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日14时在会昌县晓龙乡政府门口三叉路口被车辆撞伤。肇事车辆驶离现场。会昌县公安局交通管理大队右水中队派警力前往现场进行勘查，但事故现场被环卫工人清扫，已被破坏。通过走访调查，调取监控，可知事发时段，被告肖水长驾驶的赣Ｂ×××××白色厢式货车和郑红英乘坐的白色小型轿车经过事发路段。经过交警分析比对，赣Ｂ×××××白色厢式货车尾部防护栏离地面50公分，与原告蹲着的高度一致，证人郑某称黄宇佳事发后躺地的位置，距离原告蹲着的位置往西方向带动了四、五米，该证词和被告肖水长驾驶的赣Ｂ×××××白色厢式货车行驶轨迹方向一致。根据原告背部伤势分析成因，推测应为车身锐物或突出部件挂住原告衣服，身体与地面摩擦导致。而事发时通过监控视频可知，只有被告肖水长驾驶的赣Ｂ×××××白色厢式货车和郑红英乘坐白色小型轿车经过，而轿车类型车辆无锐物或突出部件。由于现场被清扫破坏，没有找到刮撞直接痕迹，交警难于查清事故成因，后于2016年1月29日作出会公交证字[2016]第12号道路交通事故证明。通过交警调查，有证人证词，监控视频及现场痕迹与原告受伤情况，可以推断被告倒车与原告受伤有因果关系，被告应承担本案的全部责任。原告受伤后送晓龙卫生院对症处理后转会昌县人民医院救治。住院19天后于2016年1月25日出院。支付医疗费17545.18元。原告虽系农业户口，2014年4月份开始一直跟随其母亲在会昌县财富广场商住楼居住生活，相关生活及消费应参照城镇居民标准计算。经交警查询赣Ｂ×××××白色厢式货车所有人是被告肖水长，该车已在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投交强险和30万元第三者责任险、不计免赔险。事发时在保险有效期内（2015年5月3日至2016年5月2日）。经原告申请，会昌县公安局交通管理大队右水中队委托寻乌长宁司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，经法医评定十级伤残，为此支付鉴定费600元。根据相关法律规定，诉请法院支持原告的上述请求。具体标准如下：1、医疗费17545.18元；2、护理费2335.5元（19天×44868元/年÷365天）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、营养费570元（30元/天×19天）；5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费600元，合计80620.68元。
被告肖水长辩称，本次交通事故与答辩人没有任何关系，答辩人是老司机，在事发地点已走了好几年，不是答辩人撞倒原告的，关于事实经过的陈述与交警大队的调查笔录一致。
被告安邦财保赣州支公司辩称，原告黄宇佳的受伤不是被告肖水长所致，事故认定书载明是倒车所致，小孩是右脚受伤，不符合相关事实情况。交警大队的调查痕迹并不是肖水长的车辆。事故现场还有另外一辆车经过，肖水长不负此次事故的任何责任。保险公司对原告的伤也不应该承担赔偿责任。另原告主张的相关赔偿过高，应予核减。原告是农村户口，应按农村标准计算。
经审理查明，2016年1月6日13时44分，原告黄宇佳在会昌县晓龙乡政府门口三叉路口被行人发现躺在地上，已被车辆撞伤，肇事车辆已驶离现场。会昌县公安局交通管理大队右水中队接到报警后派警力前往现场进行勘查，但事故现场被环卫工人清扫，已被破坏。原告受伤后即被送往会昌县人民医院住院治疗。经诊断，原告右胫骨上段骨折、右腓骨远端骨折、脑震荡、双肺挫伤、左侧胸腔少量积液、全身多处皮肤软组织搓擦伤。原告住院19天后于2016年1月25日出院。共花费医疗费17545.18元。经原告申请，会昌县公安局交通管理大队右水中队委托寻乌长宁司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年5月18日，该鉴定中心评定原告的伤残等级为十级伤残，为此原告支付鉴定费600元。
事故发生后，会昌县公安局交通管理大队右水中队通过走访调查，调取监控，查明以下事实：1、2016年1月6日13时41分48秒，一辆白色厢式货车在事发路段自东往北方向实施左转弯；42分44秒，郑红英乘坐的白色轿车在事发路段自北往东方向实施左转弯；44分18秒，行人发现躺在地上的原告黄宇佳。2、被告肖水长陈述：事发当日，其驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车（白色）前往晓龙超市送货。在行驶至晓龙乡政府门口花圃三叉路口时，看见一个小女孩（黄宇佳）蹲在路边的三叉路口路边拉屎。其便驾车从小女孩的右侧沿着花圃右转弯，转弯过去后还看了后视镜，还看见小女孩蹲在那里。转弯后在乡政府门口掉了个头，在掉头时有一辆白色小车在其车后面经过。其把车倒到晓龙超市门口后与超市老板说了一会话，后即听见有人讲有个小女孩躺在花圃边。见到小女孩身体已移动了一米多，距离花圃更近了。离其车辆左侧轮胎印差不多有二、三十公分的样子。3、郑红英陈述：事发当日，其未看到事发经过。郑红英乘坐其丈夫的白色轿车经过事发现场，在晓龙超市门口绕过一辆正在掉头的白色厢式货车后，发现一个小子孩（黄宇佳）在转弯边上，屁股裸露在外，头部看不见，非正常蹲着的姿势。4、证人钟某、郑某平的陈述：在现场黄宇佳躺着的位置边上，发现一条货车留下的双轮胎印。综上以上证据，会昌县公安局交通管理大队对事故成因分析如下：根据黄宇佳背部伤势分析成因，推测应为车身锐物或突出部件挂住黄宇佳衣服，黄宇佳身体与地面摩擦导致；轿车类型车辆无锐物或突出部件，难于挂住行人黄宇佳衣服；经分析对比：赣Ｂ×××××轻型厢式货车尾部防护栏距离地面距离50厘米，与黄宇佳蹲着的位置高度一致；证人郑某华称黄宇佳事发后的躺地位置距离原始蹲着的位置往西方向带动了四、五米，该证词和肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶轨迹方向一致，而且通过监控可知，事发地段只有肖水长的货车及郑红英乘坐的小轿车经过。但对赣Ｂ×××××轻型厢式货车进行勘验，在该车体未发现变型、刮察痕迹，也未发现衣服碎片、血迹。因事故现场被环卫工人清扫，已被破坏，有关证人及监控视频也未能直接目击事发过程，交警部门难于查清事故成果，据此交警部门作出交通事故证明书。
另查明，被告肖水长持有C1D驾驶证，系赣Ｂ×××××白色厢式货车车主，其为该车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和30万元第三者责任险且不计免赔。保险有效期自2015年5月3日起至2016年5月2日止。原告为农业家庭户口，其父亲黄保平为个体司机，自2014年4月份起原告随母亲肖某在肖某父亲肖连长购买的会昌县文武坝镇红旗大道财富广场商住楼7幢6-1-01房生活居住。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证及户口本复印件、会公交证字【2016】第12号道路交通事故证明书、原告的出院记录及疾病证明书、用药清单、寻宁司鉴【2016】伤鉴字第056号伤残鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单，文武坝镇水东居委会证明、购房合同等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，交警部门根据查明的相关事实，结合原告黄宇佳背部伤势分析，推测应为车身锐物或突出部件挂住黄宇佳衣服，黄宇佳身体与地面摩擦导致；另查明，赣Ｂ×××××轻型厢式货车尾部防护栏距离地面距离50厘米，与黄宇佳蹲着的位置高度一致；证人郑某华称黄宇佳事发后的躺地位置距离原始蹲着的位置往西方向带动了四、五米，该证词和被告肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶轨迹方向一致，且事发地段只有肖水长的货车及郑红英乘坐的小轿车经过，但轿车类型车辆无锐物或突出部件，难于挂住行人黄宇佳衣服。结合以上查明的事实及证据分析，原告主张其被被告肖水长驾驶的车辆撞伤，原告对该事实的举证已达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信，认定事发当天系被告肖水长驾驶的车辆撞倒原告。被告肖水长未注意安全行车，导致事故发生，应负事故主要责任；原告系无民事行为能力的幼儿，其监护人任由原告独自在街边脱离看管，应自负次要责任。因被告肖水长所驾车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿70%，乘余30%由原告自负。
对于原告的合理损失：医疗费以实际支出及正式票据为准；护理费以住院时间按上年度居民服务业平均工资计算；住院伙食补助费及营养费以住院时间每天各30元计算；黄宇佳虽系农业家庭户口，但其自2014年4月份起随母亲肖某在肖某父亲肖连长购买的会昌县文武坝镇红旗大道财富广场商住楼7幢6-1-01房生活居住，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；交通费原告未提交证据证实，酌定为300元；原告的其他请求符合法律规定，本院予以确认。综上：原告的合理费用确认为：1、医疗费17545.18元；2、护理费2335.5元（19天×44868元/年÷365天）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、营养费570元（30元/天×19天）；5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费600元，合计79920.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告黄宇佳医疗费10000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄宇佳护理费2335.5元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计60635.5元；
三、原告的剩余医疗费7545.18元、住院伙食补助费570元、营养费570元、鉴定费600元，合计9285.18元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在第三者责任险中赔偿70%计6499.62元，剩余30%计2785.56元由原告自负。
以上被告安邦财保赣州分公司应付款项共计77135.12元，限本判决生效之日起3日内付清（款项付至原告法定代理人肖某在会昌农商银行广场支行62×××99账户）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，由被告肖水长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘慧娟