山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终563号
上诉人（原审被告）：菏泽市汽车公司。
法定代表人：殷正红，该公司总经理。
委托代理人：李振峰，菏泽市汽车公司员工。
委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：陆丕超，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张青松，市民。
被上诉人（原审被告）：李春雨，农民。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：齐强，该公司总经理。
委托代理人：吴从立。
原审被告：李培培，系菏泽市汽车公司驾驶员。
上诉人菏泽市汽车公司（以下简称汽车公司）与上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人张青松、李春雨、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财险）及原审被告李培培机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张青松一审诉称，2015年3月3日，李培培驾驶鲁R×××××号公交车行驶至菏泽市长城路桥东侧，超越李春雨驾驶的三轮摩托时发生刮擦，致三轮摩托车与郭绍华驾驶的鲁R×××××号宝马轿车相撞，造成三车损坏。交警部门认定李培培承担事故的全部责任。请求判令赔偿车辆损失等费用共计40000元。
原审被告汽车公司一审辩称，本次交通事故的发生是由于三轮摩托车驾驶员李春雨为躲避由南向北驶入长城路的宝马轿车时，向左打方向与李培培驾驶的沿长城路由西向东行驶的公交车发生刮擦后又撞向驶入长城路的宝马轿车所造成。李春雨及宝马轿车驾驶员郭绍华应当承担本次事故的责任，李培培不应当承担事故责任。
原审被告大地财险一审辩称，涉案公交车在其公司投保有交强险及商业三者险，事故责任划分不属实，应当由李春雨及郭绍华承担全部责任，李培培不承担事故责任。同意在交强险无责任限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审被告李春雨一审辩称，李春雨驾驶的三轮摩托车是在正常行驶的情况下被李培培驾驶的公交车刮蹭后失控，撞在郭绍华驾驶的宝马车上，李春雨不应担承担事故责任。
原审被告联合财险一审辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，在查明三轮摩托车确系在其公司承保、保单合法有效，且李春雨不存在免除联合财险赔偿责任的情况下，同意在交强险财产损失无责任限额内承担损失，不承担诉讼费等间接损失。
原审法院查明：2015年3月3日10时40分，李培培驾驶汽车公司的公交车行驶至菏泽市长城路（桥）东侧，超越并与李春雨驾驶的鲁R×××××号三轮摩托车发生刮擦后，三轮摩托车与郭绍华驾驶的鲁R×××××号宝马轿车相撞，致李春雨受伤、三车损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2015年3月3日作出道路交通事故认定书，认定李培培负事故全部责任，李春雨、郭绍华无事故责任。李培培系汽车公司员工，在本案中的驾驶行为系履行职务行为，公交车车主系汽车公司，该车在大地财险投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，并附加不计免赔，保险期间分别为：2014年5月25日零时起至2015年5月24日二十四时止，2014年8月8日零时起至2015年8月7日二十四时止。李春雨驾驶的三轮摩托车在联合财险投保交强险，事故发生于保险期间。郭绍华驾驶的鲁R×××××号宝马轿车车主系张青松。事故发生后张青松在菏泽市牡丹区国勇汽车维修服务部对鲁R×××××号宝马轿车进行了维修，并提交了维修清单及维修发票，发票载明金额为40000元；原审法院于2015年5月28日自菏泽市牡丹区价格认证中心调取了由菏泽市区交警大队委托的价格认证结论书一份，结论书：鲁R×××××号宝马BM7251LL轿车损失价格为22600元。原、被告各方均无异议。
原审法院认为，李培培驾驶的公交车与李春雨驾驶的三轮摩托车发生刮擦后与郭绍华驾驶的轿车相撞，发生交通事故，李培培负事故的全部责任，李春雨、郭绍华不承担事故责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。对于汽车公司、大地财险对事故认定书提出交警部门适用简易程序不当，李培培不应当负事故责任的意见，该院认为，《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适应简易程序处理，但有交通肇事犯罪嫌疑的除外。适用简易程序的，可以有一名交通警察处理。”本次交通事故事故认定书是交警部门勘验现场、询问当事人等基础上，根据专业知识作出的判断，汽车公司提交的证据不足以推翻事故认定书认定的事实，该事故认定书应当作为本案认定事实和责任划分的依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”张青松因本次事故造成的损失范围为车辆损失费，其提交的维修清单及维修发票，与菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认证结论书所载明的维修（更换）项目及数额存在较大差距。菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认证结论书，系菏泽市区交警大队于本次交通事故发生第二天委托专门的鉴定机构所作出的鉴定结论，郭绍华、李春雨、汽车公司方赵永强均在该价格认证结论书上签字确认，本案中各方当事人对该价格认证结论书的真实性均无异议，该价格认证结论书能够客观真实的反应本次事故中原告的真实车损情况。故张青松的车辆损失数额依据该价格认证结论书确定为22600元，对张青松主张过高的部分该院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。李培培驾驶的公交车在大地财险投保有交强险及商业三者险，且投保了不计免赔，李春雨驾驶的三轮摩托车在联合财险投保有交强险，该事故发生于保险期间。李培培承担事故的全部责任，李春雨不承担事故责任，故张青松的车辆损失费22600元，应由大地财险在交强险及商业三者险范围内承担22500元，联合财险在交强险财产损失无责限额内赔偿张青松车辆损失费100元。
法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张青松车辆损失费22500元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张青松车辆损失费100元；限本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告张青松要求被告菏泽市汽车公司、李培培、李春雨承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告张青松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张青松负担437元，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担363元。
上诉人汽车公司与上诉人大地财险不服原审法院判决，均以李陪陪对事故的发生不存在任何过错为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人张青松、联合财险均答辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李春雨未答辩。
原审被告李培培答辩称同上诉人大地财险的上诉意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘察、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有相应的证明力，本案中，菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具的事故认定书认定李培培承担事故的全部责任，上诉人虽有异议，但未提供足以反驳该道路交通事故认定书确有错误的相关证据。该道路交通事故认定书的效力，本院予以认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担372元，由上诉人菏泽市汽车公司承担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毛晓强