wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更20号
罪犯阿达么牛歪，女，1987年2月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年6月17日作出（2011）布刑初字第36号刑事判决，以被告人阿达么牛歪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿达么牛歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿达么牛歪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿达么牛歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿达么牛歪在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年8月获定量考核积分146分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿达么牛歪在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿达么牛歪减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2941号
罪犯冯奎，男，1977年5月17日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年10月10日作出（2012）济高新区刑初字第40号刑事判决，以被告人冯奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。一审判决宣告后，被告人冯奎不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）济刑终字第262号刑事裁定，驳回被告人冯奎的上诉，维持原判。罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年6月13日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯冯奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯冯奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯奎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月1日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初333号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人苏耐彬，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2011年11月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年12月23日被决定暂予监外执行。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人苏耐彬犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月1日上午，被告人苏耐彬在厦门市思明区银聚祥邸停车场，趁被害人郑某1在此停放闽Ｄ×××××轿车之机，利用电子干扰器对车锁进行干扰，尔后打开车门，从车内盗得被害人郑某1的双肩包1个，内有1台价值人民币2594元的“苹果”MacBookair笔记本电脑及1个价值人民币313元的“Bally”男式钱包。
2017年12月25日中午，被告人苏耐彬在厦门市思明区松柏公园附近路口，趁被害人郑某2在此停放闽Ｄ×××××轿车，未将车门上锁之机，打开车门，从车内盗得被害人郑某2的1部价值人民币327元的“小米”4C手机及钱包等物。
2017年12月25日晚，被告人苏耐彬在其住处厦门市思明区定安路I2号被公安民警抓获归案，并被缴获作案工具电子干扰器1个及前述“小米”手机。到案后，被告人苏耐彬如实供述了上述盗窃事实，其盗得的“小米”手机已发还被害人郑某2。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人苏耐彬有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人苏耐彬自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人苏耐彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏耐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏耐彬退赔被害人郑某1人民币2907元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月二十四日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第217号
罪犯黎意璟，于湖南省邵阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月15日作出了(2008)甬镇刑初字第241号刑事判决，以被告人黎意璟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎意璟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎意璟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎意璟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎意璟减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第193号
罪犯陈新城，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月13日作出了(2011)甬宁刑初字第623号刑事判决，以被告人陈新城犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈新城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈新城在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新城在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新城减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9126号
申请执行人义乌市诚泰印染有限公司，住所地义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人季诚亮，执行董事。
被执行人俞晓东，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地东阳市。
本院在执行申请执行人义乌市诚泰印染有限公司与被执行人俞晓东加工合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人俞晓东享有的国际商贸城四区48717号商位使用权，已质押给浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，由浙江中国小商品城集团股份有限公司予以处置。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执9126号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月五日
代书记员 李金明
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9126号申请执行人义乌市诚泰印染有限公司，住所地义乌市佛堂镇工业区。法定代表人季诚亮，执行董事。被执行人俞晓东，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地东阳市。本院在执行申请执行人义乌市诚泰印染有限公司与被执行人俞晓东加工合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人俞晓东享有的国际商贸城四区48717号商位使用权，已质押给浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，由浙江中国小商品城集团股份有限公司予以处置。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执9126号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 欢二〇一七年四月五日代书记员 李金明
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执9126号本院在执行义乌市诚泰印染有限公司与俞晓东（2016）浙0782民初03093号加工合同纠纷一案中，经查，俞晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将俞晓东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十七日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7405号
原告董学深，男，1975年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告董蓓，女，1986年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院受理原告董学深与被告董蓓承包合同纠纷一案后，被告董蓓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，原告陈述原、被告之间存在承包合同关系。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未举证证实双方对履行地点已有约定。因本案争议标的并非当事人在承包合同履行中要求对方支付金钱的合同义务而是其他标的，故本案原告主张的承包合同的履行地应为被告住所地。因被告住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。被告提出将本案移送被告住所地人民法院审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告董蓓对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳闰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初7405号原告董学深，男，1975年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告董蓓，女，1986年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院受理原告董学深与被告董蓓承包合同纠纷一案后，被告董蓓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告陈述原、被告之间存在承包合同关系。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未举证证实双方对履行地点已有约定。因本案争议标的并非当事人在承包合同履行中要求对方支付金钱的合同义务而是其他标的，故本案原告主张的承包合同的履行地应为被告住所地。因被告住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。被告提出将本案移送被告住所地人民法院审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告董蓓对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一六年九月十三日书记员  刘佳闰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢588号
申请执行人王鑫，男，1985年11月5日生，汉族。
被执行人凌辉，男，1977年10月9日生，汉族。
原告王鑫诉被告凌辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日作出（2012）江宁民初字第423号民事调解书。依上述民事调解书：一、凌辉欠王鑫借款本金515000元、利息15000元，合计530000元，于2012年2月2日前支付380000元，于2012年2月29日前支付100000元，余款50000元于2012年3月15日前付清；二、凌辉应支付王鑫律师费10000元，于2012年3月15日前付清；三、如凌辉不能按期足额还款，需另行支付王鑫利息35000元；四、案件受理费减半收取4500元、保全费3095元，合计7595元，由凌辉负担5065元（此款已由王鑫垫付，由凌辉于2012年3月15日前付清）。上述民事调解书于2012年2月2日发生法律效力。逾期，凌辉未履行生效法律文书确定的义务。王鑫向本院申请强制执行，本院于2012年8月22日立案执行。后因未发现可供执行财产，本院�结该次程序。2016年7月7日，本院依据王鑫的申请立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人凌辉的财产进行调查，未发现凌辉有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人王鑫，要求其向本院提供被执行人凌辉的可供执行财产线索。王鑫表示暂无法提供凌辉的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对凌辉的财产进行了调查，未发现凌辉有可供执行的财产，王鑫亦未能提供凌辉的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2012)江宁民初字第423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 唐 凯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7652号之一
原告：崔培花，女，1975年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪鑫，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃荟榕，女，1964年2月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告崔培花与被告覃荟榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告覃荟榕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔培花撤回对被告覃荟榕的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告崔培花25元，剩余25元由原告崔培花承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘俊毅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7652号
原告：崔培花，女，1975年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪鑫，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃荟榕，女，1964年2月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告崔培花与被告覃荟榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求被告支付部分借款本金及全部利息的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔培花撤回要求被告覃荟榕归还借款本金92000元及该款自2015年4月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。
案件受理费3020元（原告已预交），按减少后的诉讼请求收取诉讼费50元，剩余2970元退还原告崔培花。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘俊毅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7435号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告戴伟元，女，1968年1月22日出生，汉族，住长沙市长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告戴伟元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兰、李艳到庭参加了诉讼，被告戴伟元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1150元，滞纳金252元，合计1402元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区4栋2307号房屋业主，房屋建筑面积为85.2㎡，被告已于2015年10月16日办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年6月30日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2016年12月31日并拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1150元。期间，原告于2017年10月29日上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》以及被告与馨香源物业公司于2015年7月6日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费至2016年12月31日，故原告主张被告给付拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1150元（85.2㎡×10×1.35元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金252元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴伟元于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费1150元；
二、限被告戴伟元于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金13元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴伟元负担。
审 判 员 盛 群
二〇一八年四月三日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（代）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执66号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春外国语学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春外国语学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人长春外国语学校支付软件使用费用3000元、案件受理费50元、执行费50元,本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春外国语学校已主动支付3100元（含执行费50元），执行款3050元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1132号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1132号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田鹤，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽夏，男，1989年7月21日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：徐红，女，1966年3月20日出生，汉族，系徐泽夏姑姑，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉聚联世纪房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路*****号广厦中北领寓*期*栋/座*层*室。
法定代表人：吴美英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程叶青，女，1990年3月19日出生，汉族，系武汉聚联世纪房地产经纪有限公司员工，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人田鹤、张莉因与被申请人徐泽夏、武汉聚联世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田鹤、张莉申请再审称，涉案房屋系田鹤与现任妻子张莉共有，田鹤擅自处分该房屋，亦未经张莉追认，房屋买卖合同应属无效。徐泽夏仅支付30万元房款，却享有价值百万的房产利益，显失公平。徐泽夏冒用张莉名字签订房屋买卖合同、收条等相关文书，田鹤、张莉向一、二审法院均申请笔�鉴定但未获准许，损害当事人合法权益。且本案遗漏田鹤前妻张婉楠为被告或第三人参加诉讼，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，一审法院依职权调取的河南省平顶山市舞钢市民政局调取的离婚协议书可以证明田鹤与其前妻张婉楠离婚时双方已约定涉案房屋归田鹤所有，且在田鹤与张莉结婚前该房屋已登记至田鹤名下，故一、二审法院认定涉案房屋系田鹤与张莉结婚前的个人财产，并无不当。田鹤、张莉主张该房屋系夫妻共同财产以及涉案合同因未取得张莉追认而无效的申请再审理由不能成立。同样根据上述证据，田鹤有权处分涉案房屋，一、二审法院未追加田鹤前妻张婉楠为当事人参加诉讼也无不当，田鹤、张莉以此主张原审程序违法的申请再审理由亦不成立。
双方签订的《存量房居间（买卖）合同》约定了房屋总价款，因田鹤未按照约定履行办理房屋变更登记手续等合同义务引起本案诉讼，在本案一、二审期间，田鹤仍未依约履行过户义务，不符合约定的收取剩余房款的条件，故其主张徐泽夏仅付款30万元即享有涉案房产利益显失公平的申请再审理由亦不成立。
综上，田鹤、张莉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田鹤、张莉的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年三月十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田鹤，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽夏，男，1989年7月21日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：徐红，女，1966年3月20日出生，汉族，系徐泽夏姑姑，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉聚联世纪房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路*****号广厦中北领寓*期*栋/座*层*室。法定代表人：吴美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：程叶青，女，1990年3月19日出生，汉族，系武汉聚联世纪房地产经纪有限公司员工，住湖北省嘉鱼县。再审申请人田鹤、张莉因与被申请人徐泽夏、武汉聚联世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田鹤、张莉申请再审称，涉案房屋系田鹤与现任妻子张莉共有，田鹤擅自处分该房屋，亦未经张莉追认，房屋买卖合同应属无效。徐泽夏仅支付30万元房款，却享有价值百万的房产利益，显失公平。徐泽夏冒用张莉名字签订房屋买卖合同、收条等相关文书，田鹤、张莉向一、二审法院均申请笔�鉴定但未获准许，损害当事人合法权益。且本案遗漏田鹤前妻张婉楠为被告或第三人参加诉讼，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，一审法院依职权调取的河南省平顶山市舞钢市民政局调取的离婚协议书可以证明田鹤与其前妻张婉楠离婚时双方已约定涉案房屋归田鹤所有，且在田鹤与张莉结婚前该房屋已登记至田鹤名下，故一、二审法院认定涉案房屋系田鹤与张莉结婚前的个人财产，并无不当。田鹤、张莉主张该房屋系夫妻共同财产以及涉案合同因未取得张莉追认而无效的申请再审理由不能成立。同样根据上述证据，田鹤有权处分涉案房屋，一、二审法院未追加田鹤前妻张婉楠为当事人参加诉讼也无不当，田鹤、张莉以此主张原审程序违法的申请再审理由亦不成立。双方签订的《存量房居间（买卖）合同》约定了房屋总价款，因田鹤未按照约定履行办理房屋变更登记手续等合同义务引起本案诉讼，在本案一、二审期间，田鹤仍未依约履行过户义务，不符合约定的收取剩余房款的条件，故其主张徐泽夏仅付款30万元即享有涉案房产利益显失公平的申请再审理由亦不成立。综上，田鹤、张莉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田鹤、张莉的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年三月十五日书记员  汤 莹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执15号
申请执行人欧朝明，城镇居民。
被执行人张祥松，城镇居民。
被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：蒋初明，董事长。
申请执行人欧朝明与被执行人张祥松、安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司身体权、健康权纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一终字第00422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张祥松银行存款1955元。
二、划拨被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1142号
原告：孔凡美。
委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：王立林。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码913711007871874374。
诉讼代表人：张贵东，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告孔凡美（以下简称原告）与被告王立林、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称联合财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁宇杰、被告王立林的委托诉讼代理人徐慧芬、被告联合财险日照公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失64574.56元；2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，被告王立林驾驶轿车在五莲县潮河镇白鹭湾院内倒车时与推行电动自行车的原告孔凡美发生碰撞导致其受伤。该事故给原告造成如下损失:医疗费29293.56元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费8100元、误工费10800元、交通费800元、复印费15元、担保费520元，合计64728.56元。
被告联合财险日照公司辩称，该事故发生于停车场内，不属于道路交通事故，该案应当以侵权纠纷处理，不应当列我公司为被告。事故责任应为同等责任。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费应当剔除20％的非医保费用。后续治疗费应当在实际发生后另行主张。营养费无相关鉴定意见、诊疗意见支持，不予认可。护理费应当按照70元/天计算，护理期间应为住院期间。原告应当提供本人、护理人的劳动合同、工资明细表，工资证明应当由经办人签名。原告已到法定退休年龄，其提供的证据不足以证实其事故前从事相应的工作，误工时间过长，不应超过120天。交通费应按住院期间10元/天计算。
被告王立林辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。该事故虽然不属于道路交通事故，但应当参照机动车交通事故交强险规定处理。事故责任由法院依法认定。医疗费应当剔除20％的非医保费用。后续治疗费应当在实际发生后另行主张。营养费无相关鉴定意见、诊疗意见支持，不予认可。护理费应当按照70元/天计算，护理期间应为住院期间。原告应当提供本人、护理人的劳动合同、工资明细表，工资证明应当由经办人签名。原告已到法定退休年龄，其提供的证据不足以证实其事故前从事相应的工作，误工时间过长，不应超过120天。交通费应按住院期间10元/天计算。不承担担保费。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月24日7时许，被告王立林驾驶小型轿车在五莲县潮河镇白鹭湾北侧停车场内由东向北倒车时，与由东向西推电动自行车步行的原告发生碰撞，致原告受伤。五莲县公安局交通警察大队认定，该事故不属于道路交通事故。2.被告联合财险日照公司是小型轿车的交强险的保险人。3.2016年10月24日至11月3日，原告在日照市人民医院住院治疗10天，支付医疗费28989.56元、复印费15元。该院诊断，原告的伤情为左胫腓骨闭合性骨折。2017年12月11日、2018年3月26日，原告两次到该院检查治疗，分别支付医疗费150元、154元。原告共支付医疗费29293.56元。4.受本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2018年2月28日作出鉴定意见：原告的损伤不构成伤残，原告约需后续治疗费10000－12000元。5.公司2017年10月31日出具证明：我单位员工孔凡美于2017年10月24日早上上班后，被王立林倒车时撞到受伤，住院治疗未来上班。受伤前3个月平均工资1800元。6.原告提供了本人的银行存折，ＸＸ光的银行存折、活期存款账户明细。7.事故发生后，被告王立林已经支付给原告15000元。
本院认为，本次交通事故发生于停车场内，不属于道路交通事故，但属于机动车交通事故，应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》等规定处理。被告王立林驾驶机动车辆与步行的原告发生交通事故，双方均未尽到充分的安全注意义务是发生事故的原因。机动车辆危险程度、危害回避能力远远大于行人，被告王立林应当负事故的主要责任，原告应当负事故的次要责任。对原告的损失，被告联合财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告王立林应当对其余损失按90％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.原告请求的医疗费29293.56元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。2.根据鉴定意见，应当认定原告的后续治疗费为11000元。3.原告住院治疗10天，其按照50元/天请求住院伙食补助费500元，符合相关规定，应予认定。4.原告的伤情为胫腓骨骨折，其未提供关于误工期、护理期、营养期的医疗机构或鉴定机构的意见，误工期、护理期、营养期可参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的中间数确定，分别为150天、60天、75天。虽然原告受伤时年龄为62岁，但根据原告提供的所在单位的证明，能够确定其发生事故前存在劳动收入。但原告提供的证据不足以证明其收入减少的数额，误工费可按农村居民人均纯收入15118元/年计算，为6212.88元（15118÷365×150）。原告按90元/天请求护理费，未超出相关规定，应予认可。原告的护理费为5400元（90×60）。原告的营养费应当按照20元/天计算，为1500元（20×75）。5.原告未提供交通费证据，根据其治疗过程，酌定其交通费为200元。6.原告请求的复印费15元是必要的取证费用，应予认定。7.原告请求的担保费520元不是因交通事故必然产生的费用，不应认定。以上认定的损失合计54121.44元，被告联合财险日照公司应当在交强险限额内赔偿21812.88元（包括医疗费10000元、护理费5400元、误工费6212.88元、交通费200元），被告王立林应当对其余损失32308.56元按90％赔偿29077.70元。被告王立林已付15000元，还应赔偿14077.70元。
综上所述，被告联合财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失21812.88元，被告王立林应当赔偿原告损失14077.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告孔凡美损失21812.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王立林赔偿原告孔凡美损失14077.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔凡美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，邮寄费140元，合计847元，由原告孔凡美负担376元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担286元，被告王立林负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11463号
原告：王秀忠。
被告：由雷达。
原告王秀忠与被告由雷达买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告王秀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22197元及自起诉之日至实际还款之日的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间一直有业务关系，截止2017年10月，被告尚欠原告货款22197元，至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经送达不能，无法查找，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀忠的起诉。
案件受理费355元，予以退还给原告王秀忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
辽宁省庄�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7277号
原告：刘倩冶，女，1987年3月10日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：徐波，男，1964年6月22日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：徐涛（系徐波之子），男，1987年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116--118号。统一社会信用代码：912102007515728351
负责人：张建发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，系该公司员工，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王立柱，男，1987年8月28日出生，系该公司职工，现住庄河市。
原告刘倩冶与被告徐波、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩冶的委托诉讼代理人金克发、被告徐波及其委托诉讼代理人徐涛和被告保险公司的委托诉讼代理人王立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月2日19时18分，被告徐波醉酒驾驶某号普通二轮摩托车（搭载杨芳）沿新华路由南向北行驶至新华路与黄海大街交叉路口处，追撞同方向在第二排机动车道内等红灯的由任传奇（原告丈夫）驾驶的某号轿车尾部，该次事故导致轿车严重损坏，原告刘倩冶为该车的所有人。某号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。本次事故经庄河市交警队认定，被告徐波负全责。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告合理损失31900元，并承担诉讼费用。
被告徐波辩称，发生事故属实，对事故认定书没有异议。因为我的车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失应由被告保险公司先予以赔偿，保险公司理赔后的不足部分我同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2017年10月2日19时18分，徐波醉酒驾驶某号普通二轮摩托车（搭载杨芳）沿新华路由南向北行驶至新华路与黄海大街交叉路口处，追撞同向前方在第二排机动车道内停车等红灯的由任传奇驾驶的某号轿车尾部，造成双方车辆损坏，徐波、杨芳受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告徐波负事故的全部责任，任传奇、杨芳无责任。本案在诉讼过程中，经原告的申请，大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司对原告所有的某号轿车的损失进行了评估，该公司于2017年12月6日出具了大荣信估[2017]101号价格鉴定结论书，鉴定结论为：某号轿车维修的费用为31900元。原告已付鉴定费2000元。
另查，被告徐波驾驶的某号普通二轮摩托车系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的财产权受法律保护。被告徐波驾驶机动车与任传奇驾驶机动车发生交通事故造成原告所有的某号轿车受损的事实清楚，证据充分。根据庄河市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书和《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定，原告的合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐波承担全部赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下产生的损失有：维修费31900元，由被告保险公司赔偿2000元；余下损失29900元（31900元-2000元），由被告徐波予以赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一�被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘倩冶合理经济损失2000元；
二、被告徐波赔偿原告刘倩冶合理经济损失29900元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元（含案件受理费300元、鉴定费2000元），由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一八年三月八日
书记员 石晗桥
辽宁省庄�市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7277号原告：刘倩冶，女，1987年3月10日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：徐波，男，1964年6月22日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：徐涛（系徐波之子），男，1987年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116—118号。统一社会信用代码：912102007515728351负责人：张建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，系该公司员工，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王立柱，男，1987年8月28日出生，系该公司职工，现住庄河市。原告刘倩冶与被告徐波、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩冶的委托诉讼代理人金克发、被告徐波及其委托诉讼代理人徐涛和被告保险公司的委托诉讼代理人王立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月2日19时18分，被告徐波醉酒驾驶某号普通二轮摩托车（搭载杨芳）沿新华路由南向北行驶至新华路与黄海大街交叉路口处，追撞同方向在第二排机动车道内等红灯的由任传奇（原告丈夫）驾驶的某号轿车尾部，该次事故导致轿车严重损坏，原告刘倩冶为该车的所有人。某号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。本次事故经庄河市交警队认定，被告徐波负全责。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告合理损失31900元，并承担诉讼费用。被告徐波辩称，发生事故属实，对事故认定书没有异议。因为我的车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失应由被告保险公司先予以赔偿，保险公司理赔后的不足部分我同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2017年10月2日19时18分，徐波醉酒驾驶某号普通二轮摩托车（搭载杨芳）沿新华路由南向北行驶至新华路与黄海大街交叉路口处，追撞同向前方在第二排机动车道内停车等红灯的由任传奇驾驶的某号轿车尾部，造成双方车辆损坏，徐波、杨芳受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告徐波负事故的全部责任，任传奇、杨芳无责任。本案在诉讼过程中，经原告的申请，大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司对原告所有的某号轿车的损失进行了评估，该公司于2017年12月6日出具了大荣信估[2017]101号价格鉴定结论书，鉴定结论为：某号轿车维修的费用为31900元。原告已付鉴定费2000元。另查，被告徐波驾驶的某号普通二轮摩托车系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的财产权受法律保护。被告徐波驾驶机动车与任传奇驾驶机动车发生交通事故造成原告所有的某号轿车受损的事实清楚，证据充分。根据庄河市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书和《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定，原告的合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐波承担全部赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下产生的损失有：维修费31900元，由被告保险公司赔偿2000元；余下损失29900元（31900元-2000元），由被告徐波予以赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一�被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘倩冶合理经济损失2000元；二、被告徐波赔偿原告刘倩冶合理经济损失29900元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元（含案件受理费300元、鉴定费2000元），由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一八年三月八日书记员  石晗桥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00293号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，经理。
被上诉人（原审原告）东莞仁吉电子材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。
法定代表人王维仁，董事长。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与东莞仁吉电子材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司上诉称：上诉人认为本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区的人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一的中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的住所地在江苏省昆山开发区同丰路486号，属原审法院辖区，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年九月四日
书记员 钱洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2617号
原告靳建松，男，1978年8月17日生。
被告张元鹤，男，1978年3月10日生。
原告靳建松诉被告张元鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告靳建松到庭参加了诉讼，被告张元鹤经本院传�传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳建松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款20830元及利息（利息从2014年4月1日按照月息1.2分计算至履行完毕），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告张元鹤以偿还贷记卡为由向原告借款20830元，被告为原告出具借条一份，双方约定利息为月息1.2分，该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张元鹤缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告张元鹤从原告靳建松处借款20830元，原、被告对该笔借款利息约定为月利率1.2%，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到靳建松贰万零捌佰叁拾元正，月息1分2，壹分贰厘，借款张元鹤，410526197803108218,2014年4月1日”，出具借条后，该笔借款及利息经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告张元鹤从原告靳建松处借款20830元，由原告提供的借条为证，证据充分，原告要求被告偿还20830元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对借款利息约定为月利率1.2%，现原告主张按照月利率1.2%从2014年4月1日起至实际清偿之日止计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元鹤于本判决生效后二十日内偿还原告靳建松借款20830元及利息（利息从2014年4月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160，由被告张元鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年四月二十六日
书记员 严 增
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第294号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。负责人刘嬿，行长。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被执行人陈明华，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告陈明华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第788号民事判决，已经发生法律效力。现权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行向本院申请执行，要求义务人支付借款本金1,466,535.91元、罚息141,891.56元及相应的利息、律师费80,421元。执行中查明，2015年1月14日，本院出具(2011)虹民一(民)初字第2501号民事调解书：1、被告陈明华于2014年12月15日前支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金1,466,535.91元、罚息141,891.56元及借款本金自2014年11月3日起至实际支付之日止按原告与陈明华签订的《个人银保贷款合同》约定罚息利率计算的罚息；2、被告陈明华于2014年12月15日前支付原告律师费80,421元；3、被告陈明华届时不履行上述第一、二项付款义务，原告可以向法院申请强制执行，并与被告协议以抵押物上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，两被执行人目前无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)虹民一(民)初字第2501号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5427号
罪犯胡杰，现在天津市梨园监狱服刑。
上海市第二中级人民院于2007年11月29日作出（2007）沪二中刑初字第131号刑事判决，以被告人胡杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2006年9月15日起至2021年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年9月15日起至2019年2月14日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月15日起至2018年4月14日止），并处罚金五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5427号
罪犯胡杰。
上海市第二中级人民院于2007年11月29日作出（2007）沪二中刑初字第131号刑事判决，以被告人胡杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2006年9月15日起至2021年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年9月15日起至2019年2月14日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月15日起至2018年4月14日止），并处罚金五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初107号
原告杨某某，男，生于1983年11月30日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被告张某某，男，生于1982年11月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王林成
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟彦武
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4482号
原告上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴昊。委托代理人吴东桓，上海东方华银律师事务所律师。被告上海瀚博网络通信有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人方建初。原告上海太阳能科技有限公司诉被告上海瀚博网络通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东桓到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海太阳能科技有限公司诉称，原告作为太阳能电池组件产品供应商，与被告存在买卖合同关系。双方于2007年4月28日通过传真方式签订合同，被告向原告购买108块硅太阳能电池组件，货款总额为588,060元(人民币，以下币种同)。原告于2007年5月28日向被告交付了合同约定的产品，被告亦已收货。被告收货约一个月后双方口头验收通过。后原告于2008年11月29日向被告开具了总计588,060元的增值税普通发票，并邮寄被告。被告于2008年11月30日支付3万元、2009年11月16日支付20万元及2009年12月8日支付10万元后，余款258,060元至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠货款258,060元。被告上海瀚博网络通信有限公司未作答辩。经审理查明，2007年4月28日，原、被告签订《硅太阳电池组件产品订货合同》，主要约定：一、产品名称：硅太阳能电池组件，型号S-
XXXXX-
XXXXX，108块，单价5,445元，合计费用588,060元；……五、结算方式及期限：预付3万元发货，安装完毕确认无问题付至总价的80%，项目验收通过付至总价的100%；等等。同年5月28日，原告将上述产品交付被告，后双方口头验收通过，原告于2008年11月29日向被告开具了总计588,060元的增值税普通发票。被告于2008年11月30日支付原告3万元、2009年11月16日支付原告20万元、2009年12月8日支付原告10万元，余款258,060元至今未付，双方遂涉诉。以上事实，除原告当庭陈述外，另有《硅太阳电池组件产品订货合同》、增值税普通发票、销售交货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《硅太阳电池组件产品订货合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了其全部供货义务，被告亦应足额支付所有货款，故原告要求被告支付欠付货款258,060元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瀚博网络通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海太阳能科技有限公司货款人民币258,060元。负有金钱给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,170元，由被告上海瀚博网络通信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初105号
原告：赵芳，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢集家区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：关杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告赵芳与被告关杰民间借贷纠纷一案，原告赵芳于2018年6月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵芳撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵芳负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 王 玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1810号
上诉人（原审被告）：常熟市林芝电热器件有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术园通林路88号。
法定代表人：何建龙。
被上诉人（原审原告）：常熟市华力模具有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村钱仓。
法定代表人：孙风雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人常熟市林芝电热器件有限公司（以下简称林芝公司）因与被上诉人常熟市华力模具有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林芝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由华力公司负担。事实和理由：一审判决查明事实有误。华力公司一审提交的应付账款明细账，经林芝公司核对后发现，因林芝公司内部财务核算失误，上述应付账款明细账所载结欠货款数额有误。故华力公司应当向一审法院提交双方在业务往来过程中形成的订单、送货单、发票等财务资料，并由双方重新对账。
华力公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华力公司向一审法院起诉请求：1、判令林芝公司立即支付拖欠的货款694624.38元；2、判令林芝公司支付逾期付款违约金暂计100元（以694624.38元为基数，自2017年11月27日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令本案的诉讼费由林芝公司承担。一审审理中华力公司申请撤回第二项诉讼请求，其余诉求不变。
一审法院认定事实：华力公司与林芝公司有多年业务关系，林芝公司向华力公司采购电极板集、铝管条、五金板等多种金属零配件。华力公司供货后林芝公司部分付款，货款流动结算。2017年11月26日经双方对账，林芝公司确认结欠华力公司货款694624.38元，双方在应付账款明细账上各自签字并盖章确认。2017年12月1日华力公司诉至法院。
一审法院认为，华力公司与林芝公司之间买卖合同关系合法有效，林芝公司结欠华力公司货款694624.38元，有相应的证据证实，一审法院予以认定。华力公司诉请合法有效，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：林芝公司于判决生效后十日内支付华力公司货款694624.38元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元、财产保全费4020元，合计9394元，由林芝公司负担（华力公司同意其预交的诉讼费用由林芝公司向其直接支付，一审法院不再退还，由林芝公司在判决生效之日起十日内向华力公司支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，林芝公司在一审庭审时对对账单载明结欠货款694624.38元无异议，仅认为无经济能力偿还该欠款。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林芝公司与华力公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。一审中，华力公司提交了由林芝公司盖章确认的对账单，其中载明林芝公司尚结欠华力公司货款金额为694624.38元，林芝公司对此并无异议。现林芝公司上诉主张该对账金额有误，双方应重新对账，但对此并未提供任何反驳证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，林芝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5374元，由常熟市林芝电热器件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月三日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执653号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：胡某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审211号行政裁定书申请执行与胡某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审211号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第789号
原告邓怀清。
被告陈培云。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告邓怀清诉被告陈培云、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月十一日
书记员 王颖超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨团，男，1944年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨满成，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶鹏，内蒙古义盟律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟祥适，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘院生，男，1946年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人杨团、杨满成因与被申请人刘院生排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨团、杨满成申请再审称，（一）原审适用法律错误。从周某绘制的图纸上也能证明两家草牧场是交接的，一家草牧场使用证有四至界限没有面积，一家草牧场使用证有面积没有四至界限。本案实际为草牧场使用权属纠纷，应当由人民政府先行处理，原审法院直接审理错误。（二）原审认定基本事实缺乏证据。原审认定事实的主要证据是周某的证人证言，但周某也以公证书方式给申请人出具了证人证言，证言前后矛盾。刘院生的草牧场使用证上争议草场四至界限是周某后添加上的。原审法院没有要求证人周某出庭作证并当庭质证，原审认定事实缺乏证明力。（三）原审程序错误。原审开庭时没有核对清楚当事人身份，申请人姓名为杨瑞小，杨团是小名，但原审法院却将杨团列为当事人。综上，杨团、杨满成请求依法再审。
本院经审查认为：本案双方当事人争议焦点为刘院生是否对诉争土地享有排他的土地承包经营权，杨团、杨满成的行为是否属于侵权行为。从原审中双方提交证据看，涉及杨团是否作为六家人之一曾参与1998年土地承包经营权的拍卖，杨团是否依法享有其所称830亩土地的承包经营权以及如果杨团享有承包经营权，土地使用面积、位置和四至范围是否明确等事实问题，上述事实影响本案争议焦点事实的认定，并直接关系本案是否属于人民法院民事诉讼审理范围。原审法院对该部分事实认定不清。
综上，杨团、杨满成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学雷
审判员 陈玉霞
审判员 王菁馨
二〇一七年十月十日
书记员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨团，男，1944年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨满成，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶鹏，内蒙古义盟律师事务所律师。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟祥适，内蒙古义盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘院生，男，1946年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人杨团、杨满成因与被申请人刘院生排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨团、杨满成申请再审称，（一）原审适用法律错误。从周某绘制的图纸上也能证明两家草牧场是交接的，一家草牧场使用证有四至界限没有面积，一家草牧场使用证有面积没有四至界限。本案实际为草牧场使用权属纠纷，应当由人民政府先行处理，原审法院直接审理错误。（二）原审认定基本事实缺乏证据。原审认定事实的主要证据是周某的证人证言，但周某也以公证书方式给申请人出具了证人证言，证言前后矛盾。刘院生的草牧场使用证上争议草场四至界限是周某后添加上的。原审法院没有要求证人周某出庭作证并当庭质证，原审认定事实缺乏证明力。（三）原审程序错误。原审开庭时没有核对清楚当事人身份，申请人姓名为杨瑞小，杨团是小名，但原审法院却将杨团列为当事人。综上，杨团、杨满成请求依法再审。本院经审查认为：本案双方当事人争议焦点为刘院生是否对诉争土地享有排他的土地承包经营权，杨团、杨满成的行为是否属于侵权行为。从原审中双方提交证据看，涉及杨团是否作为六家人之一曾参与1998年土地承包经营权的拍卖，杨团是否依法享有其所称830亩土地的承包经营权以及如果杨团享有承包经营权，土地使用面积、位置和四至范围是否明确等事实问题，上述事实影响本案争议焦点事实的认定，并直接关系本案是否属于人民法院民事诉讼审理范围。原审法院对该部分事实认定不清。综上，杨团、杨满成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学雷审判员  陈玉霞审判员  王菁馨二〇一七年十月十日书记员  崔月婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执660号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：邢某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审218号行政裁定书申请执行与邢某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审218号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初142号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴某创，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区凌云县，因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人吴某创犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人吴某创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年3月11日20时10分许，被告人吴某创饮酒后无证驾驶伪造车牌号为粤Ｃ×××××的普通二轮摩托车，沿珠海市金湾区红旗镇南翔路南往北方向行驶至虹晖路路口时，被设卡的交警查获。经鉴定，被告人吴某创的血液中检出乙醇成分，含量为95.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、证人证言、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《理化检验报告》、涉案车辆图片、鉴定委托书、检验鉴定受理回执、酒精呼气测试结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、购车发票、机动车整车出厂合格证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、处警经过、到案情况说明、办案说明等证据予以佐证。
本院认为，被告人吴某创违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌，依法应从重处罚。被告人吴某创到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某创的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 曹文艳
二〇一八年五月七日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保24号
申请人韩志华，男，住柘城县。
被申请人张衡，男，住柘城县。
被申请人张亚婷，女，住柘城县。
申请人韩志华依据发生法律效力的（2016）豫1424民初540-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初540-1号民事裁定书，并向商丘市公安局车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初540-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 史庆
二〇一六年二月十七日
书记员 李萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3992号
上诉人（原审原告）：于文江，无职业。
上诉人（原审原告）：李凌彬，无职业，无职业。
上诉人（原审原告）：于桐洋，学生。
法定代理人：于文江（于桐洋之父），男，无职业，住天津市蓟县洲河湾西园******#。
上诉人（原审原告）：于欣洋，学生。
法定代理人：于文江（于欣洋之父），男，无职业，住天津市蓟县洲河湾西园******#。
被上诉人（原审被告）：蓟县五百户镇七百户村民委员会，住所地蓟县五百户镇七百户村。
法定代表人：于长青，村主任。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋、上诉人于欣洋因与被上诉人蓟县五百户镇七百户村民委员会（以下简称七百户村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋和上诉人于欣洋的法定代理人于文江，被上诉人蓟县五百户镇七百户村民委员会的委托诉讼代理人耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋、上诉人于欣洋的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判四上诉人具有本村集体经济组织成员资格，改判享有本村集体经济组织成员及本村村民各项待遇；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，2016年4月8日，本市通过了《天津市关于进一步推广户籍制度改革的意见》，取消农业、非农业户口性质区分。第二，于文江因上学转非，但未纳入城市居民或城镇企业职工社会保障体系，且户口已经迁回七百户村，在本村生活，属于农民。农转非并未改变集体经济组织成员和村民身份。其他三上诉人虽登记非农业，其性质与于文江相同。第三，是否享受村民待遇不是村民代表会议决议事项，涉及到法律相关规定决定。尤其是新的户口政策已经取消农业户口与非农业户口的区分，再以非农业户口来界定不具有本村集体经济组织成员资格，已经无法律依据。第四，依据津高法民一字2007第3号的规定上诉人有权享有集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，确定有没有村集体组织成员资格这项待遇，并不是由村民代表确定的。
被上诉人七百户村委会辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉请求不成立，同意维持原判。事实和理由：上诉人的上诉请求是两个不同的法律关系。上诉人要求享有村民各项待遇，必须具备集体经济组织成员资格。
上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋、上诉人于欣洋向一审法院起诉请求：判令四上诉人享受村集体经济组织成员各项待遇，并由被上诉人承担诉讼费。
一审法院认定事实：于文江1979年6月8日出生于七百户村，1995年9月份考入天津化工仪电学校，1998年7月毕业，同年将户口迁移至天津市河西区珠江道72号（天津机电设备安装公司），户籍转为非农业。2002年10月25日于文江、李凌彬结婚，2004年7月10日于桐洋出生，李凌彬于2004年9月4日将户口（非农业）迁至七百户村，同年11月19日将于桐洋户籍（非农业）登记在七百户村，2010年3月10日于文江也将户口（非农业）迁回到七百户村。2013年3月29日于欣洋出生，同年5月17日将户籍（非农业）登记在七百户村。于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋在七百户村均无承包地。另查，七百户村委会为发放库区土地（点下地）补偿款，2015年11月份经村两委班子提议，村民代表会议讨论决定，2015年点下地补偿款200000元，对村集体户口在村的农业户口按人均分配。一审法院认为，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋均为非农业户籍，于文江虽原籍属七百户村，但其早在1998年7月即已将户籍转变为非农业迁出七百户村，李凌彬、于桐洋、于欣洋在登记户籍时即为非农业，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋在七百户村均无承包地，不符合以土地为基本生活来源的村集体经济组织成员条件。农村集体土地被政府征用后补偿款的分配依法属村民民主自治范畴，按村民代表会议决议，不具备享受获得补偿款的条件。集体经济组织成员待遇问题属村民民主决议范围，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋请求判令其享有七百户村村民待遇不符合相关规定，故对于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋的诉讼请求一审法院依法不予支持。判决：“驳回四原告的诉讼请求”。一审诉讼费40元，由于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点问题是四上诉人是否应享受村集体经济组织成员的各项待遇。因四上诉人提供的证据不能证明其具备七百户村的集体经济组织成员资格，故四上诉人要求享受村集体经济组织成员的各项待遇的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋、上诉人于欣洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于文江、上诉人李凌彬、上诉人于桐洋、上诉人于欣洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 陈清芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初728号
原告：覃有春，男，生于1969年1月23日，汉族，住成都市武侯区，城镇居民。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒和法律服务所律师。
被告：徐丕宣，男，生于1970年8月23日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：徐丕权，男，生于1966年10月20日，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托诉讼代理人：徐丕建，男，生于1962年5月21日，住四川省宣汉县。
原告覃有春与被告徐丕宣、徐丕权项目转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告覃有春于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃有春撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃有春撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告覃有春负担。
审 判 长 肖泽锦
人民陪审员 马 学
人民陪审员 刘晓成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 桂 娅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8096号
申请执行人高敏，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人张文明，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省。原告高敏与被告张文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的(2014)闵民一(民)初字第11255号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告张文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高敏医疗费2,329.72元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告张文明负担。因义务人张文明未能履行付款义务，权利人高敏于2015年8月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张文明发出执行通知书，但被执行人张文明未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张文明的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张文明有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张文明可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第11255号民事判决书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5230号
上诉人(原告原告)富钟星，女，1948年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吕培鑫，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。原审第三人丁务立，男，1943年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住广东省深圳市。上诉人富钟星因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第8397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月8日，富钟星与吕培鑫就(2006)卢民一(民)初字第2194号财产所有权纠纷案达成调解。2011年12月20日，富钟星与吕培鑫就该案的(2008)卢执字第1306号执行案达成了执行和解。2011年12月20日，富钟星、吕培鑫及丁务立签订了协议书，协议书约定吕培鑫有经济能力时再酌情分期补偿经济损失人民币(以下币种同)15万元。2014年10月22日,三方当事人在该协议书上再次签名。富钟星认为：2011年12月20日，富钟星、吕培鑫及丁务立签订了协议书，本案主张的是该协议中的第四条中约定的15万元。故向原审法院起诉，要求吕培鑫补偿富钟星因借款产生的经济损失15万元。吕培鑫答辩称：不同意富钟星的诉请。借款40万元的利息富钟星在2006年诉讼时已经放弃，协议书中的15万元不是利息，而是经济补偿。富钟星以2014年吕培鑫在协议书上的签字来要求其偿还利息没有请求权基础。双方执行和解协议书中的约定，是对协议书有效的变更。因协议书是在2011年签订，故2014年并不是重新签订，本案诉讼时效已过。丁务立提供书面意见：富钟星、吕培鑫之间的经济纠纷，与丁务立毫无关系，丁务立只是作为朋友有时参与了一些协调。原审法院经审理认为，富钟星主张吕培鑫补偿其因借款产生的经济损失15万元，认为这是吕培鑫40万元借款的利息；吕培鑫则认为协议书中的15万元不是利息，而是经济补偿且在双方达成了执行和解协议后已变更。依据查明的事实、证据，(2006)卢民一(民)初字第2194号财产所有权纠纷案已于2011年12月20日达成执行和解完毕，涉案协议书系双方诉讼外的和解契约，协议条款明确15万元为“吕培鑫有经济能力时再酌情分期补偿富钟星经济损失”，富钟星在本案中以民间借贷合同为诉由主张15万元属于前案利息缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：驳回富钟星的诉讼请求。原审判决后，富钟星不服，向本院提起上诉称：上诉人在2000年左右陆续出借给吕培鑫的40万元大部分由上诉人向案外人所借，因吕培鑫长期拖延不还，致上诉人在十几年间向案外人支付了大量利息，此利息为上诉人因借款而产生的财产损失，吕培鑫对此是明知的，故在2011年12月20日三方订立的协议书中，吕培鑫同意在还完本金后有经济能力时，再酌情分期补偿上诉人经济损失15万元。2014年1月6日，吕培鑫出具承诺书，对协议书第四条确认的15万元的支付方式进行了变更，由分期支付改为一次性支付。现吕培鑫已退休，完全有能力也有义务支付上诉人15万元。故要求撤销原判，改判支持其在原审的诉请。被上诉人吕培鑫辩称：第一，富钟星认为其主张的15万元是经济损失，但未举证证明其40万元款项系向案外人所借、其支付了大量的利息以及另有其他损失的事实，故富钟星主张因借贷而产生15万元经济损失无任何依据。第二，双方关于40万元借贷的权利义务已经通过诉讼得以解决，在富钟星债权消灭的情况下，被上诉人额外再给付15万元不合常理，亦有违公平原则。2011年12月20日三方订立协议书时，被上诉人当即对协议第四条提出异议，因丁务立出具承诺书表示15万元由其从提成中支付给富钟星，被上诉人方签字确认。2014年1月6日的承诺书中虽写明“尚欠富钟星五万元，待有偿还能力一次付清。(包括利息)”，但此处的“利息”指向5万元的利息而非涉讼的15万元经济补偿。第三，即便被上诉人有法律上的给付义务，但也附带“还完本金后有经济能力”的前提条件，现被上诉人确无经济能力给付富钟星15万元。故要求维持原判。原审第三人丁务立未发表意见。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，富钟星要求吕培鑫补偿其因借款产生的经济损失15万元，依据的是2011年12月20日三方协议书的第四条及2014年1月6日吕培鑫出具的承诺书。根据双方当事人的举证和查明的事实，吕培鑫在(2008)卢执字第1306号财产所有权纠纷案件的执行过程中，确曾有案外另行补偿富钟星经济损失15万元的意思表示。但据协议书第四条的约定，履约期限为“分期”，双方没有约定分期补偿的具体时间和金额；履约条件为“有经济能力”，双方亦未能进一步明确吕培鑫具有偿还能力的客观标准。因此，吕培鑫的上述意思表示应理解为出于自愿的给付，即补偿多少、何时补偿完全按照吕培鑫的主观意愿，该意思表示对吕培鑫不具有法律上的拘束力。至于2014年1月6日的承诺书，从内容上看吕培鑫并未提及经济补偿15万元之事宜，富钟星认为承诺书中的“包括利息”指向15万元经济补偿且通过承诺书变更了协议书第四条约定的支付方式，没有依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决对富钟星的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人富钟星要求吕培鑫补偿其因借款产生的经济损失15万元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人富钟星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初316号
原告：肖体于，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道74号附17号，统一社会信用代码91500102208560752X。
法定代表人：冉文革。
被告：冉文革，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：王文静，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告肖体于与被告重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革、王文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告肖体于及其委托诉讼代理人秦敏，与被告重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖体于向本院提出诉讼请求：判令1.重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革、王文静连带归还肖体于借款77.8万元，并支付该款从2017年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革、王文静连带支付肖体于律师服务费4万元。事实和理由：2017年4月28日，肖体于挂靠重庆牛博建筑工程有限公司，与重庆市涪陵吉昌实业有限公司签订《聚鑫酒店土建承建合同》约定：肖体于承建重庆市涪陵吉昌实业有限公司开发的聚鑫酒店土建项目，合同签订后履约保证金100万元由肖体于缴纳。后因重庆市涪陵吉昌实业有限公司原因手续不全无法进场施工，解除合同，经结算由重庆市涪陵吉昌实业有限公司退还保证金本金67万元，以及从2017年5月1日起至2017年10月31日止的资金占用利息10.8万元。由于重庆市涪陵吉昌实业有限公司无钱可退，遂约定转为重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革向肖体于的借款，并约定了还款时间等。该笔借款发生于冉文革与王文静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后肖体于催款无果。
重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革均辩称，借款属实，是冉文革签的字，愿意还款，但现经济困难，望分期归还。
王文静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冉文革系重庆市涪陵吉昌实业有限公司的法定代表人。冉文革、王文静系夫妻关系。2017年10月29日，重庆市涪陵吉昌实业有限公司（甲方）、袁建锋（乙方、作为重庆牛博建筑工程有限公司代表）、肖体于（丙方）签订《还款协议》载明：2017年4月28日甲方与乙方签订《聚鑫酒店土建承建合同》，该合同签订后乙方需向甲方支付履约保证金100万元，该保证金由肖体于在2017年4月28日转账给乙方代表袁建锋，袁建锋于当日转账给甲方办公室主任喻小容90万元，再由喻小容支付给甲方法定代表人冉文革，乙方代表袁代胜于2017年4月29日向甲方法定代表人冉文革转账1万元，合计支付91万元。由于甲方建设施工手续不全，乙方未能按合同约定进场施工，因此甲方违约，乙方决定解除合同，并要求甲方退还保证金。甲方于2017年8月退还24万元给乙方代表袁代胜，剩余67万元，另从2017年5月1日至2017年10月31日的利息10.8万元，合计77.8万元，经甲乙丙三方共同商议决定：1、将甲方应退还乙方剩余保证金及利息转为甲方及甲方法定代表人冉文革个人向丙方借款，并按一下方式退还丙方：（1）借款期限于2018年1月30日前还清本金及利息，利率为每月2%，还款方式为2017年11月30日前还款本金30.8万元及利息，2017年12月30日前还款本金20万元及利息，2018年1月30日前还款本金27万元及利息。如到期未还应向甲方支付逾期部分按每日1%计算的违约金，还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。（2）如甲方违约未按时还款，丙方有权按原合同向法院提起诉讼，除此外还应支付丙方为向甲方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等），原合同需甲方将以上款项全部结清后自动失效。2.其余33万元（其中甲方退回乙方代表袁代胜24万元及剩余的9万元），由袁建锋和袁代胜共同退还丙方。该协议由重庆市涪陵吉昌实业有限公司盖章及其法定代表人冉文革的签名、袁建锋与肖体于签名。同日，重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革作为借款人向肖体于出具一张借条载明：本人（乙方）冉文革借到（甲方）肖体于77.8万元，其中10.8万元于2017年11月10日前归还，如未归还按下面违约金计算。借款期限于2018年1月30日前还清本息，利率为每月2%，还款方式为2017年11月30日前归还本金20万元及利息，2018年1月30日前归还本金27万元及利息，如到期未还应向甲方支付逾期部分每日1%的违约金，此外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。借款到期后，重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革未按约还款。肖体于催款无果，遂诉至本院，并为主张债权委托重庆峡阳律师事务所的律师为其与重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革、王文静民间借贷纠纷一案的代理人，支付律师服务费4万元。庭审中，肖体于陈述利息10.8万元系借款按月利率2%计算得来。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及肖体于提交的《还款协议》、借条、银行转账凭条、进账单、婚姻登记审查处理表、公司工商登记查询信息、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，肖体于与重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革之间的民间借贷关系依法有效，借款到期后借款人未按约还款属违约，依法应归还并支付出借人肖体于借款本金67万元、利息10.8万元，并支付以借款本金67万元为基数从2017年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。肖体于诉请重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革支付律师服务费4万元符合法律规定，本院予以支持。本案讼争款项原为公司之间承建工程产生的保证金，后冉文革个人愿意加入债务与公司共同还款，但该笔债务非冉文革与王文静之间的夫妻共同债务，故王文静对此不负还款责任，本院对肖体于主张王文静连带还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革在本判决生效后10日内共同归还并支付肖体于借款67万元、利息10.8万元，并支付以借款本金67万元为基数从2017年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革在本判决生效后10日内共同支付肖体于律师服务费4万元。
三、驳回肖体于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，减半收取5590元，财产保全措施费5000元，共计10590元，由重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭华懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2601号
申请执行人:唐远珍，女，1962年3月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:张德强，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行唐远珍申请执行张德强民间借贷纠纷的（2016）川1502民初1757号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1757号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2601号申请执行人:唐远珍，女，1962年3月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:张德强，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行唐远珍申请执行张德强民间借贷纠纷的（2016）川1502民初1757号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1757号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪