广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3726号
原告：张晓川，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：邓红，女，1962年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：谭红斌、徐罡，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州军区联勤部广州赤岗离职干部休养所，地址广州市海珠区石榴岗路13号大院。
负责人：李建民。
原告�晓川诉被告邓红、第三人广州军区联勤部广州赤岗离休干部休养所物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹新文和被告的委托代理人谭红斌均到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月31日，广州军区联勤部赤岗干休所与原告签订了“广州市海珠区石榴岗路十三号大院之一第三十九栋C603号住房一套”的《住房出售协议书》，约定：广州军区联勤部赤岗干休所将坐落于广州市海珠区石榴岗路十三号大院之一的第三十九栋C603号住房一套出售给原告张晓川；住房建筑面积为151.01平方米，实际售价为382055元。原告依约付清了全部款项，并由广州军区联勤部赤岗干休所出具了盖有中国人民解放军总后勤部财务公章及财政部票据公章的发票四张共计393315元。被告与原告于2007年结婚后，很少来广州与原告生活，自从原告于2008年7月因意外事故倒地，致颅脑、脑颞部等处严重受伤，住院治疗，经多次治疗，至今未治愈，可被告从未照看。原告与被告婚姻存续期间，因原告要外出治疗脑损伤，将涉案房屋交与被告临时照看。2011年3月11日被告以原告大脑有问题提出离婚，并要求原告签写了取得涉案军产房的所有权，并办理过户为目的的离婚协议条款。因原告一直不断要住院治疗脑科病，被告趁原告住院期间，将涉案军产房卖与他人，原告回到自己房间发现房锁换了，于是要求被告及他人搬走。被告提交的2004年3月31日与第三人签订的合同是虚假合同，是无效合同。原告与第三人签订了涉案军产房的《住房出售协议书》，原告应当享有约定住房的权利。现原告的住房权利受到损害，故�诉请求判令：1、原告享有与广州军区联勤部赤岗干休所签订的广州市海珠区石榴岗路13号大院第39栋C603号住房出售协议书中所约定该房的使用权，由原告对该房行使使用权（包括居住权），责令被告限期搬离该房；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与第三人签订的《住房出售协议》合法有效。被告与第三人所签订的《住房出售协议》是原告为达到与被告协议离婚的目的而协助被告与第三人签订的，该协议属于原、被告及第三人三方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效且签订即发生法律效力，对各方均有拘束力。应第三人要求，故该协议落款日期与原告签订协议日期一致。根据合同法第五十二条的规定，倒签合同以及是否支付购房款与合同效力无关，故现原告主张被告与第三人签订的《住房出售协议》无效显然毫无事实和法律依据。2、被告已经取得涉案房产的产权，有权处分，原告该项诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。因原告婚内与案外人以夫妻名义同居生子导致被告与原告婚姻感情破裂且被告无经济来源，原、被告于2011年达成将涉案房产等财产分割补偿给被告的离婚协议。因双方已无信任基础，原告先行与被告至第三人处协助被告与第三人签订了《住房出售协议》，将涉案房屋产权转移到被告名下。当时第三人要求原告交回原《住房出售协议》，原告称丢失未交回。而后，原、被告正式签订书面的《离婚协议书》，对上述财产分割补偿（含涉案房产等财产）内容及双方离婚的意思表示予以确认。双方据此于2011年3月10日办理离婚登记。故被告与第三人签订《住房出售协议》时，涉案房产产权已经由原告转移至被告，被告取得案涉房产的全部产权，原告无权对涉案房�主张任何权利。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。因原告出轨，遂以夫妻财产（含涉案房产）分割补偿为条件与被告协议离婚，且已经协助被告将涉案房产转移至被告名下的情况下，原告时隔六年之久，不顾事实和诚信，提起本诉，其诉讼请求均应依法驳回，诉讼费用也应由其自行承担。4、既然被告持有《住房出售协议》是真实有效并与离婚协议能对应，那么使用权及相关衍生权利应该非常清晰，更加不需要搬离房屋。
本院审理查明：2004年3月31日，原告（购房单位、乙方）与广州军区联勤部赤岗干休所（售房单位、甲方、法定代表人签字为曾向青）签订《住房出售协议书》，约定：根据《军队住房出售暂行办法》，甲方将坐落于广州市海珠区石榴岗路十三号大院之一的第三十九栋C603号住房一套出售给乙方；甲方出售给乙方的住房建筑面积为151.01平�米，实际售价为382055元；甲方从2005年1月1日起将房屋交给乙方使用，至2074年12月31日止，使用年限为七十年；办理“军队房屋产权证明”工本费500元、地价按30元/平方米收取费用（因部队调整整编，如办理产权证万一不成时，以协议书为主，每平方米收费下降60元，共退款90元/平方米）；乙方对所购买住房拥有全部主权，即占有权、使用权、有限的收益权和处分权可以继承；乙方付清全部应缴房款后，如政策允许，由甲乙双方按照有关规定，到规定部门办理主权登记手续，乙方领取“军队房屋产权证明”，办理手续所支付的工本费、地价等费用由乙方负担；乙方购房后，暂由甲方负责管理，今后交由住房社会化专门机构统一管理，双方应服从届时的管理变动；乙方所购住房转让（包括有偿和无偿）给他人后，其住房管理和维修按有关规定办理；乙方所购住房不能上�，购房住用五年后，如政策允许办理地方房地产证，其办证费用由住户负担。办理了地方房地产证后，可依法进入房地产市场，在同等条件下，甲方（或甲方的上级单位）有优先购买、租用权；本协议自二OO四年三月三十一日生效，一式两份，甲乙双方各执一份；等。
原、被告原是夫妻关系。原、被告在2011年3月10日在重庆市南岸区民政局办理离婚手续，同时双方签订《离婚协议书》，约定“男方自愿放弃在自己名下的房产一套（具体位置：广州市海珠区石榴岗路13号大院39栋603室，面积151.01平方米）。男方需在双方取得《离婚证》之日起，配合女方在一周内将男方名下的此套房产过户到女方名下，过户费由男方负责。”
另查，被告也持有其与第三人所签订的涉案房屋买卖的《住房出售协议书》，签订时间与内容和原告持有的协议书一致，但甲方�定代表人签字为郑楷达。
原告为证明其主张事实，提交证据如下：1、原告于2016年5月10日出具给第三人的《关于房屋业权的说明》复印件，主要内容为：目前，上址房屋暂时交由邓红居住，凡涉及该房屋业权等相关事宜的处理，一律均由本人直接办理。加注：情况属实！郑楷达2017.6.26；2、原告于2016年5月20日出具给第三人的《关于房屋业权使用的说明》复印件，主要内容为：2011年3月6日我携邓红向贵所营房办提请，办理了该房屋暂时交由我原配偶邓红居住与使用等相关手续，并未办理该房屋业权转移给邓红。鉴于邓红私下将我上址权属房屋出售转让给他人，已违反当初供其暂时居住的约定，我决定终止给邓红暂时居住的约定，以及收回上述房屋的业权。加注：情况属实！郑楷达2017.6.26；3、郑楷达身份证复印件及郑楷达出具的《证明》，主要内容是当时张�川配偶邓红来签那份协议纯属为方便其办理居住证件或其他需要才签的，签的时候是他们离婚前；4、信用卡邮寄材料、原告的机动车行驶证复印件及广东省居住证；5、原告的医院病历；6、中国人民解放军通用收费票据四张，总额共393315元。被告质证表示：对证据1-3的真实性、合法性和关联性均不予确认，郑楷达已经离开在第三人处的任职岗位接近一年，加上本案的《住房出售协议书》的主体是第三人和被告，上述证据没有第三人的盖章并不能说明问题，就算是证人证言也需郑楷达到庭进行说明；证据4中信用卡的资料可以由办理人随便填写，并不能证明原告享有房屋的权利；原告办理行驶证期间正是原、被告婚姻关系存续期间；有居住证并不必然证明原告拥有房屋所有权；证据5与本案无关，原告能委托律师签名授权说明原告是具有完全民事行为能力的，当时原告与被告不但共同去第三人处办理了变更住房出售协议书变更为邓红名下，并且在相差几日内办理了离婚登记，说明当时原告的意思清晰，是真实的意思表达；证据6由于不是正规的发票，真实性、合法性有异议。
原告在2017年5月9日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均表示本案中不需追加实际使用人参加诉讼。原告表示：本案其主张的是物权保护，由于其认为被告与第三人签订的《住房出售协议书》是伪造的、无效的，所以要求被告限期搬离涉案房屋；其是退伍军人，但没有证件；涉案房屋无法办理军队或地方的产权证；涉案房屋现由林松海居住。被告表示：其实际是2011年3月6日至7日间与第三人签订《住房出售协议书》的，由于当时原告表示其缴费的票据找不到，所以第三人表示鉴于该情况只能帮被告倒签时间为2004年3月31日，所以被告持有的《住房出售协�书》上第三人的法定代表人是郑楷达而不是曾向青；其不是军人身份，涉案房屋当时是向社会人员出售的；涉案房屋无法办理军队或地方的产权证；涉案房屋现由其出租给林金波居住使用。
本院认为：诉讼中，原、被告均确认涉案房屋无法办理军队或地方的产权证，故对该事实，本院予以确认。原告主张其与第三人签订了《住房出售协议书》，向第三人购买涉案房产，故对涉案房屋拥有使用权。根据原告与第三人签订的《住房出售协议书》载明的内容，原告所购住房转让（包括有偿和无偿）给他人后，其住房管理和维修按有关规定办理。即按照上述约定，原告购买涉案房屋后可以将该房屋再转让给他人。现被告也持有其与第三人签订的《住房出售协议书》，并辩称其是在原告的陪同下于2011年3月6日至7日间与第三人签订的，且提交了原、被告的《离婚协议书》以证明是原告为了离婚目的自行将涉案房屋的权属转让给被告，结合原告提交的《关于房屋业权使用的说明》载明的内容“原告于2011年3月6日协同被告向第三人提请涉案房屋交由被告使用的手续”，对被告辩称的上述事实，本院予以确认。由此可见，被告是基于原告的确认，并与第三人签订的《住房出售协议书》才实际使用涉案房屋至今。原告已通过签订离婚协议将涉案房屋的权属明确归属于被告，且其在本案中提交的证据不足以证明被告所持有的协议书是伪造、无效的，故原告据此要求享有涉案房屋的使用权，责令被告限期搬离，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张晓川的全部诉讼请求。
本案受理费7031元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十二月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠