wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1363号
上诉人（原审原告）：刘洋，女，1984年6月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：夏秀梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人刘洋因与被上诉人夏秀梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审，指令一审法院按照执行异议之诉进行审理；2.解除查封，被上诉人承担保全上诉人房屋给上诉人造成的损失。事实和理由：1.上诉人从侯化英处购买房屋事实清楚，证据充分。被上诉人明知该房屋是上诉人的仍然保全，给上诉人造成的一切损失应由被上诉人承担。无论其他案件进展到任何程度均不能查封上诉人的房屋。一审已查明房屋是上诉人的，应直接判决解除对上诉人房屋的查封。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，上诉人向人民法院提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应当依照执行异议之诉进行审理。
夏秀梅答辩称，1.上诉人从侯化英处购买房屋事实不清，证据不充分。2.涉案借条中有上诉人的签字，也有原房主签字，只是借款所用，该借条已经还清，是作废的条。赵方萍夫妇一直居住在涉案房屋内，且说房子是刘超所买，与上诉人没有关系。3.买房人刘超卖给被上诉人后才对此房屋进行保全查封，保全房屋合法。4.上诉人没有任何文书证明房屋属其所有。
刘洋向一审法院起诉请求：1.解除对被告申请保全原告房屋的查封；2.被告承担保全原告房屋给原告造成的损失。
一审法院经审查认为，依据有关法律规定，执行异议之诉系执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以对民事裁定书不服的事项提起诉讼。本案中法院依据夏秀梅的申请作出的民事裁定系诉讼保全裁定，且该案件尚在审理过程中，原告提起案外人执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第三款的规定裁定：驳回刘洋的起诉。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原审法院在案件审理过程中，依据被上诉人的申请所作出的民事裁定系诉讼保全裁定，且案件尚未进入执行程序，故上诉人提起案外人执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 周宸旭
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1363号上诉人（原审原告）：刘洋，女，1984年6月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：夏秀梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人刘洋因与被上诉人夏秀梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审，指令一审法院按照执行异议之诉进行审理；2.解除查封，被上诉人承担保全上诉人房屋给上诉人造成的损失。事实和理由：1.上诉人从侯化英处购买房屋事实清楚，证据充分。被上诉人明知该房屋是上诉人的仍然保全，给上诉人造成的一切损失应由被上诉人承担。无论其他案件进展到任何程度均不能查封上诉人的房屋。一审已查明房屋是上诉人的，应直接判决解除对上诉人房屋的查封。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，上诉人向人民法院提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应当依照执行异议之诉进行审理。夏秀梅答辩称，1.上诉人从侯化英处购买房屋事实不清，证据不充分。2.涉案借条中有上诉人的签字，也有原房主签字，只是借款所用，该借条已经还清，是作废的条。赵方萍夫妇一直居住在涉案房屋内，且说房子是刘超所买，与上诉人没有关系。3.买房人刘超卖给被上诉人后才对此房屋进行保全查封，保全房屋合法。4.上诉人没有任何文书证明房屋属其所有。刘洋向一审法院起诉请求：1.解除对被告申请保全原告房屋的查封；2.被告承担保全原告房屋给原告造成的损失。一审法院经审查认为，依据有关法律规定，执行异议之诉系执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以对民事裁定书不服的事项提起诉讼。本案中法院依据夏秀梅的申请作出的民事裁定系诉讼保全裁定，且该案件尚在审理过程中，原告提起案外人执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款的规定裁定：驳回刘洋的起诉。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原审法院在案件审理过程中，依据被上诉人的申请所作出的民事裁定系诉讼保全裁定，且案件尚未进入执行程序，故上诉人提起案外人执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梦审判员 金 颖审判员 赵 慧二〇一七年九月十一日书记员 周宸旭
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初39号
原告周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告杭州市临安区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道临天路2166号。
法定代表人褚凯军，该局局长。
委托代理人盛忠辉，该局工作人员。
委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告杭州市临安区人民政府，住所地浙江省杭州市临安区衣锦街398号。
法定代表人骆安全，该区区长。
委托代理人章元锋，该区政府法制办公室工作人员。
第三人临安天闻食品店，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇上营村大塘坞。
经营者许金星，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区,
本院在审理原告周伟诉被告杭州市临安区市场监督管理局工商行政监督及被告杭州市临安区人民政府行政复议决定一案中，原告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告杭州市临安区市场监督管理局局长褚凯军及委托代理人盛忠辉、周密礼、被告杭州市临安区人民政府委托代理人章元锋、第三人临安天闻食品店经营者许金星到庭。
本院认为：原告周伟的行为可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取），由原告周伟负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）云71行终2号
上诉人（原审原告）王丽梅，女，1975年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被上诉人（原审被告）富民县公安局，住所地富民县永定街道办事处环城西路。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人李维波，该局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人冯中山，该局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人王丽梅因诉富民县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输法院于2017年11月17日作出的（2017）云7101行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：王丽梅对自家征地补偿款数额不满，先后于2016年8月13日、2016年8月22日、2017年5月26日三次前往北京市中南海周边进行非正常上访活动，均被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并进行训诫。富民县公安局在工作中发现王丽梅的上述行为后，经过立案受理和相关调查取证，传唤并询问了王丽梅以及相关证人后于2017年5月28日作出富公（治）行罚决字〔2017〕187号行政处罚决定，给予王丽梅行政拘留七日的行政处罚，现该行政处罚已经执行完毕。王丽梅对富民县公安局作出的行政处罚行为不服，于2017年7月25日向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故本案富民县公安局主体适格。关于王丽梅认为自己进京上访是为了反映自家征地补偿款被冒领的合法行为，经查，王丽梅前往北京市中南海周边上访，其行为违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共秩序”的规定，对王丽梅的上述意见不予采纳。关于王丽梅认为富民县公安局作出的处罚行为是没有事实和法律依据的违法行为，以及富民县公安局剥夺其申请暂缓执行权利的意见，经查，富民县公安局受理案件后对事实进行了调查取证，依法传唤询问了王丽梅和相关证人，并将拟作出的行政处罚事实、理由和依据对王丽梅进行了处罚前告知，作出的处罚决定书向王丽梅进行了宣读送达，证实富民县公安局已经履行了法律规定的相应程序要求，且行政处罚的执行过程亦无不当，故对王丽梅的上述意见亦不予采纳。综上，王丽梅先后三次前往非信访接待场所进行上访的行为，扰乱了公共场所秩序，富民县公安局作出的行政处罚决定认定王丽梅违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审法院对富民县公安局关于驳回王丽梅诉讼请求的意见予以支持。王丽梅起诉要求撤销被诉行政处罚及要求富民县公安局赔偿误工损失费、精神损失费及侵权抚慰金的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回王丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由王丽梅负担。
王丽梅上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初52号判决，支持王丽梅的诉讼请求，一二审诉讼费由富民县公安局负担。其提出的事实和理由：1.王丽梅进京是进行实名举报，其被北京公安机关人员训诫的事实不存在。2.富民县公安局不具备作出行政处罚的主体资格；富民县公安局作出行政处罚没有经过王丽梅的陈述和申辩；王丽梅申请暂缓执行行政处罚决定，富民县公安局没有为其办理，直接就拘留了。富民县公安局违反法定程序。3.富民县公安局作出行政处罚适用法律错误。
被上诉人富民县公安局坚持其一审的答辩意见，请求本院驳回王丽梅的上诉请求。
二审双方当事人均没有向本院提供新的证据材料。对原审认定的事实，富民县公安局无异议，王丽梅认为没有警察对其进行过训诫，“训诫书”证据是假的。本院分别询问了上诉人王丽梅和被上诉人富民县公安局。经审查，富民县公安局提供的三份“训诫书”证据，记载内容清楚、完整，虽然没有王丽梅本人签字，但有承办民警签字，北京市公安局西城分局府右街派出所签章确认，客观真实，足以证实王丽梅被北京公安机关三次训诫的事实。本院对王丽梅进行询问，王丽梅自己也承认其三次到北京上访，被北京公安机关查获，被富民县公安局带回的情况。因此，王丽梅认为没有警察对其进行过训诫，“训诫书”证据为假的意见与在案证据不符，本院不予采信。经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，王丽梅到中南海周边上访的行为违反了《信访条例》，属违法行为。作为违法行为人居住地公安机关，富民县公安局对王丽梅违法行为有公安机关办理行政案件管辖权。王丽梅先后三次到中南海周边上访，被北京公安机关查获并被三次训诫。富民县公安局据此认定王丽梅的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的“扰乱其他公共秩序的行为”，对王丽梅作出行政拘留七日的处罚决定，具有相应的事实根据和法律依据，行政执法亦程序合法。经查，富民县公安局传唤王丽梅，对其在行政处罚中享有的权利和应尽的义务已进行了宣读，作出处罚决定书后向王丽梅进行了宣读、送达，王丽梅关于富民县公安局作出行政处罚没有经过王丽梅的陈述和申辩的上诉意见与事实不符，本院不予采信。王丽梅关于其申请暂缓执行行政处罚决定，富民县公安局没有为其办理的上诉意见，只有王丽梅的陈述，没有其他证据印证，富民县公安局对此作出说明，办案民警在送达处罚决定书时，王丽梅本人拒绝签字按手印，富民县公安局并未收到王丽梅的暂缓执行申请。所以，王丽梅的上诉意见没有事实和法律依据。原审法院驳回王丽梅的诉讼请求并无不妥。
综上，本院认为，
原审法院判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人王丽梅的上诉，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宴
审 判 员 杨云斌
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月三十日
法官助理 牛元福
书 记 员 穆国伟
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣03行初2号
原告易希满，男，汉族，1970年5月19日出生，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人柳苗，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市经济技术开发区玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师。
原告易希满因要求确认被告萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责违法，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本，并依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告易希满及委托代理人柳苗、张始清，被告委托代理人吴文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易希满诉称，因没有见到征收土地公告和征地补偿方案公告，也没有人与自己进行过征地调查确认，至今也未享受社保安置，遂通过邮寄方式向被告提起行政复议申请，要求确认芦溪县人民政府未取得征地批复、未履行征地告知职责即实施征收申请人位于芦溪县××镇××村承包地的行为违法，并责令其返还土地，但被告拒绝签收原告的快递。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条、第二十九条规定，申请人可以邮寄提出行政复议申请，材料不齐全的，行政复议机关应当在收到申请起5日内书面通知申请人补正。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到申请后，应在5日内进行审查。被告拒收原告复议申请，不书面告知理由的具体行政行为违法。请求法院：1、确认被告拒收原告行政复议申请的行为违法；2、责令被告依法履行行政复议职责，书面告知申请人复议结果；3、诉讼费用由被告承担。因原告重新向被告提出了行政复议申请，原告开庭时撤回了第2项诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；2、邮寄的行政复议申请书、快递单，证明原告向被告邮寄了行政复议申请书及相关证据材料；3、妥投记录，证明被告拒收原告复议申请书。
被告萍乡市人民政府答辩称：1、在本案当中被告没有拒绝接收和拒绝履行法定职责。（1）原告没有向被告提出符合《行政复议法》规定的合法申请；（2）原告没有向被告具有行政复议法定职责和职权的部门提出申请；（3）原告应该提供其在行政程序中向被告提出申请、要求被告履行职责的证据材料，否则承担举证不能的责任。2、被告在2018年1月29日予以立案的原告的行政复议申请书与本案原告所称申请书是一模一样的，被告已依法审查立案，本案申请材料未送达行政复议科，被其他部门退回，被告依法履行了法定职责，未违法不作为。3、原告的快递单不能证明原告作为寄信人尽到了合理注意义务。
被告向本院提交了以下证据：1、2018年1月25日行政复议申请书，证明我方2018年1月29日受理了原告向被告申请芦溪县政府征地案的申请；2、EMS记录打印单，证明被告具体承办行政复议工作人员没有拒收原告的邮件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明是被告行政复议科的人员拒收了申请；对原告提供证据2三性有异议，认为不能证明原告向被告提出了行政复议申请，不能证明原告邮件中提交的材料与快递单是否一致，没对提交材料进行公证。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该份证据与本案无关联性。但确实是原告邮寄的，邮寄方式与上一次一样，说明被告是能够收到原告的行政复议申请。这次的行政复议申请内容与上一次不一样的。被告提供的证据2与原告提交的证据3是一样的，能证明被告拒收。
本院对上述证据认证如下：原告提供的3份证据可以证明原告以邮寄方式向被告申请了行政复议，而被告拒收的事实，应予以认定。被告提供的证据1与本案没有关联，不予采信，证据2与原告提供的证据内容一致，予以确认，但不能达到被告证明目的。
经审理查明，2017年11月28日原告易希满以EMS快递邮寄方式向被告邮寄了行政复议申请材料，要求确认芦溪县人民政府未取得征地批复、未履行征地告知职责即实施征收申请人位于芦溪县××镇××村承包地的行为违法，并责令其返还土地。2017年11月29日被告萍乡市人民政府拒收原告的邮件，邮件于2017年11月30日退回原告处。原告易希满不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告拒收原告行政复议申请的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否向被告提出了行政复议申请，如提出了申请，被告是否存在拒收原告行政复议申请的行为及该行为是否合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告是原告申请行政复议的受理机关。原告作为行政复议申请人，向被告邮寄了快递单上记为“行政复议申请书及证据材料”的邮件，原告已尽到向被告提出行政复议申请证明的举证义务，可以认定原告向被告提出了行政复议申请。核实邮寄的行政复议申请材料与快递单记载是否一致是作为行政复议受理机关的职责，由于被告没签收该邮件，导致邮寄材料与快递单记载是否一致的事实已不能查清，该不利后果应由被告承担。被告将邮件退回的行为应认定为拒收原告行政复议申请书的行为。被告作为行政复议申请的受理机关，应当对原告提出的行政复议申请依法进行审查，并作出相应的决定，其拒收原告行政复议申请材料的行为属于不履行法定职责的行为。综上所述，原告的诉讼请求及理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告萍乡市人民政府拒收原告行政复议申请的行为违法。
案件受理费50元，由被告萍乡市人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一八年四月十一日
书记员 邱玉西
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执68号
被执行人谭某经，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初215号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行谭某经财产刑一案。本院已向被执行人谭某经送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人谭某经名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人谭某经名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初215号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zqb3modkov2f56yfwp
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执68号	被执行人谭某经，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初215号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行谭某经财产刑一案。本院已向被执行人谭某经送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人谭某经名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人谭某经名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初215号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													zqb3modkov2f56yfwp													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1249号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人张文明，男，汉族，出生日期1965年12月23日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人张文明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月22日向被申请人张文明送达了编号411336-1002058280公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张文明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002058280公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1249号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人张文明，男，汉族，出生日期1965年12月23日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人张文明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月22日向被申请人张文明送达了编号411336-1002058280公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张文明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002058280公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第278号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日晚22时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川RY81**别克小型轿车，行驶至顺庆区西河北路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈某某血液乙醇浓度为156.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人王某某、袁某某的证言，到案经过，血液酒精浓度鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人陈某某当庭认罪，可以从轻处罚。对被告人陈某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3，500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一五年五月二十五日
书记员 党丽君
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初207号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人聂仕平，男，1999年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人聂仕平犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人聂仕平、辩护人郑青舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日23时许，被告人聂仕平在乐清市柳市镇长虹村皇家永利KVT3楼301包厢门口，因酒后调戏康某与被害人雷某、张某等人发生纠纷。后被告人聂仕平等人与雷某、张某等人发生互殴，被告人聂仕平等人用啤酒瓶砸雷某、张某等人，致雷某、张某受伤。经乐清市公安司法鉴定中心法医鉴定，雷某的面部损伤程度为轻伤一级，颈部损伤程度为轻伤二级，其损伤程度为轻伤一级；张某的损伤程度为轻微伤。
2017年6月8日，被告人聂仕平到乐清市公安局柳市公安分局投案，但未承认其持啤酒瓶砸伤被害人的事实。
上述事实，被告人聂仕平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、宋某、李某、刘某、王某、聂某、胡某的证言、被害人雷某、张某的陈述、到案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂仕平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂仕平案发后投案，但未如实交代其持啤酒瓶伤害他人的事实，故不属于投案自首，其辩护人认为被告人聂仕平系酒后发生伤害事件，记忆不清，但承认伤害事实，成立自首的意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人聂仕平案发后投案，庭审中如实供述，可对被告人聂仕平从轻处罚。其辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人聂仕平一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 周 静
人民陪审员 胡春祥
二〇一八年四月十八日
代书 记员 李瑶慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6054号
原告李俊昌，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李俊文，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李俊昌诉被告李俊文返还原物纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月16日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊昌向本院提出诉讼请求：判决被告返还损坏原告的手提包、计算机各一个，本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：2017年2月16日被告在村内公开复垦土地账目算账时，原告查到被告有很多造假材料，被告即抢夺造假材料，用头撞原告，辱骂原告，在抢夺中将原告的手提包（手机在内）和计算机拽坏，为维护原告权益，特依法提起诉讼。
被告李俊文辩称：在算账过程中原告强行夺走被告的账单，被告并未抢夺原告的包和计算机，不同意原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告主张被告损坏其手提包和计算机是否属实，要求被告返还有无依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告李俊昌向本院提供的证据材料有：1、落款日期2017年8月2日、加盖永城市公安局卧龙派出所印章的《证明》一份；2、落款日期为2017年8月3日的《证明》一份，证据1、2证明原告主张的案件事实。3、账目照片4张，证明被告在复垦土地账目中造假。4、录像光盘一份，证明被告多次辱骂原告，逼迫原告签字同意其意见。5、原告自书平面图一份，证明被告将复垦土地少分给原告的情况。
被告李俊文向本院提供的证据材料有：1、证明人署名李金忠、李金永、李进步、李爱献的书面材料一份，证明被告没有损坏原告涉案物品。
庭审中，被告对原告提交证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告损坏了原告物品；对证据2真实性不予认可，对证据3、4、5认为与本案不具有关联性。原告对被告证据的质证意见是：对证据不予认可，出证人与被告有利害关系且未到庭接受质询，证据无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所举证据1系公安机关出警情况说明，被告亦认可证据真实性，可作为有效证据采信。原告证据2及被告证据相关出证人未到庭接受质询，对方当事人亦不予认可，本院不予采信。原告证据3、4、5内容笼统，无其它证据相佐证，本院不予采信。
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月16日，原、被告等人在核算村中复垦土地相关账目时产生矛盾，原告李俊昌报警称李俊文将其手提包和计算机拽坏并对其辱骂，经公安机关查看，原告手提包和计算机被损坏。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李俊昌向本院提供的证据，不足以证实被告将原告的手提包（手机在内）和计算机拽坏，原告在庭审中亦认可要求被告返还的手提包和计算机现均由原告自行保管，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊昌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 邸猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初6054号原告李俊昌，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告李俊文，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告李俊昌诉被告李俊文返还原物纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月16日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊昌向本院提出诉讼请求：判决被告返还损坏原告的手提包、计算机各一个，本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：2017年2月16日被告在村内公开复垦土地账目算账时，原告查到被告有很多造假材料，被告即抢夺造假材料，用头撞原告，辱骂原告，在抢夺中将原告的手提包（手机在内）和计算机拽坏，为维护原告权益，特依法提起诉讼。被告李俊文辩称：在算账过程中原告强行夺走被告的账单，被告并未抢夺原告的包和计算机，不同意原告诉讼请求。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告主张被告损坏其手提包和计算机是否属实，要求被告返还有无依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告李俊昌向本院提供的证据材料有：1、落款日期2017年8月2日、加盖永城市公安局卧龙派出所印章的《证明》一份；2、落款日期为2017年8月3日的《证明》一份，证据1、2证明原告主张的案件事实。3、账目照片4张，证明被告在复垦土地账目中造假。4、录像光盘一份，证明被告多次辱骂原告，逼迫原告签字同意其意见。5、原告自书平面图一份，证明被告将复垦土地少分给原告的情况。被告李俊文向本院提供的证据材料有：1、证明人署名李金忠、李金永、李进步、李爱献的书面材料一份，证明被告没有损坏原告涉案物品。庭审中，被告对原告提交证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告损坏了原告物品；对证据2真实性不予认可，对证据3、4、5认为与本案不具有关联性。原告对被告证据的质证意见是：对证据不予认可，出证人与被告有利害关系且未到庭接受质询，证据无效。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所举证据1系公安机关出警情况说明，被告亦认可证据真实性，可作为有效证据采信。原告证据2及被告证据相关出证人未到庭接受质询，对方当事人亦不予认可，本院不予采信。原告证据3、4、5内容笼统，无其它证据相佐证，本院不予采信。依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月16日，原、被告等人在核算村中复垦土地相关账目时产生矛盾，原告李俊昌报警称李俊文将其手提包和计算机拽坏并对其辱骂，经公安机关查看，原告手提包和计算机被损坏。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李俊昌向本院提供的证据，不足以证实被告将原告的手提包（手机在内）和计算机拽坏，原告在庭审中亦认可要求被告返还的手提包和计算机现均由原告自行保管，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊昌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年八月二十八日书记员  邸猛
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1219号
申请执行人蔡某，女，1966年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人曾某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人张某、曾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月2日依据本院已经发生法律效力的（2017）川0322民初625号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月2日向被执行人张某、曾某某发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人欠款73000元及其利息。在执行中被执行人一直未履行给付义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产。并将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0322民初625号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年三月六日
书记员 张胜贵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执347号
申请执行人：楮志国，农民。
被执行人：王立刚，农民。
申请执行人楮志国与被执行人王立刚劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）遵民初字第3831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.5万元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更574号
罪犯吴奋志，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年11月3日作出（2015）南刑初字第1445号刑事判决，以被告人吴奋志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月27日起至2018年10月26日止）。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴奋志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累积考核分2361分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴奋志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴奋志减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年4月27日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1483号
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托代理人：李学晖，公司职员。
委托代理人：李雅俊，公司职员。
被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场中心花园B栋办公楼1201室。
法定代表人：李萍，该公司执行董事长。
被告：湖北东盛房地产有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。
法定代表人：潘敏，该公司总经理。
被告：武汉融城置业有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被告：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地武汉东湖开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园C3栋101、104室。
法定代表人：刘治，该公司执行董事长。
被告：谢小青，男，汉族，1960年8月3日出生，住武汉市江汉区。
原告湖北中经小额贷款有限公司与被告武汉光谷国际广场有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉挺晟物业服务有限公司、谢小青借款合同纠纷一案，本院受理后原告湖北中经小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结被告武汉光谷国际广场有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉挺晟物业服务有限公司、谢小青12**万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司上述保全提供担保，保险单号：AWUHC06Z0117Q000020F。
本院经审查认为，原告湖北中经小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告武汉光谷国际广场有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉挺晟物业服务有限公司、谢小青12**万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达以后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年三月六日
法官助理 刘 京
书 记 员 何利仙
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1251号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易威，男，1991年1月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘阴县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月19日被湖南省浏阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年10月22日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月9日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）897号起诉书指控被告人易威犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人易威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至同年10月期间，被告人易威6次在长沙市区盗窃电动车，所盗6台电动车共计价值人民币16450元。具体事实如下：
1、2017年5月31日14时许，被告人易威在长沙市雨花区人民中路维也纳酒店地下停车场内，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人任某1停放在此的1台价值人民币2668元的红色“狮龙”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
2、2017年9月1日15时许，被告人易威在位于长沙市雨花区韶山北路长岭的长沙农村商业银行前路边，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人周某停放在此的1台价值人民币2646元的黑色“绿源”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
3、2017年9月4日13时许，被告人易威在长沙市天心区芙蓉中路城市之心小区前路边，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人彭某停放在此的1台价值人民币3116元的红色“狮龙”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
4、2017年9月4日15时许，被告人易威在长沙市芙蓉区人民路与芙蓉路交汇处西北角路边，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人温某停放在此的1台价值人民币2970元的黑色“轩马”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
5、2017年9月28日14时许，被告人易威在长沙市天心区白某白沙晶城小区鑫火网吧门口，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人郝某1停放在此的1台价值人民币2944元的黑色“乖乖兔”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
6、2017年10月6日14时许，被告人易威在长沙市雨花区东塘街道韶山北路平和堂前路边，用随身携带的作案工具撬锁，盗得被害人黄某停放在此的1台价值人民币2106元的红色“发财人”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人易威在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，视听资料，视频截图，提取笔录，扣押物品清单，被告人易威指认作案现场的笔录及照片，指认作案工具的照片，被害人任某1、周某、黄某、彭某、温某、郝某1提供的被盗电动车销售单，被害人任某1、周某、黄某、彭某、温某、郝某1的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0329号《价格认定结论书》，长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00531号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，被告人易威的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易威是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易威能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人易威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2019年8月10日止）。
二、责令被告人易威退赔被害人任智勇的经济损失人民币2668元，退赔被害人周伟的经济损失人民币2646元，退赔被害人彭亮的经济损失人民币3116元，退赔被害人温勇的经济损失人民币2970元，退赔被害人郝利兵的经济损失人民币2944元，退赔被害人黄光的经济损失人民币2106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年一月十二日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1808号
原告：周士东，男，汉族，1965年3月28日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张文晶，女，系山东世通汽车城有限公司员工，住济南市。
被告：济南热力有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘世英，董事长。
原告周士东与被告济南热力有限公司供用热力合同纠纷一案，原告周士东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告周士东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周士东负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙爽悦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1417号
申请执行人湖南天添米业有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人：龚金辉，该公司经理。
被执行人彭化祥，男，汉族，1982年2月6日出生，住安化县小淹镇。
被执行人李回英，女，汉族，1991年7月27日出生，住安化县小淹镇。
申请执行人湖南天添米业有限公司依据（2017）湘0923民初742号民事判决书，于2017年8月1日申请执行，请求彭化祥、李回英偿还欠款36462元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖南天添米业有限公司申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2017）湘0923执1417号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 谢 圆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初512号
原告：黄天喜，男，1970年8月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:赵玉印，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告：宋信高，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南法萃律师事务所实习律师。
原告黄天喜与被告宋信高买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，被告宋信高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年2月12日作出（2018）豫0108民初xxx号民事裁定书，驳回其提出的异议。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天喜及其委托诉讼代理人周晓旭、被告宋信高及其委托诉讼代理人魏慧亚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1408966元和资金占用费414282元（资金占用费暂计算至2017年12月1日，以后资金占用费按每天1254元计算至货款还清之日），共计1823248元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月初，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：由原告黄天喜向被告宋信高供应钢材，被告宋信高在接到钢材后30日内向原告黄天喜付清货款，逾期部分按每吨每日3元支付资金占用费。原告自2016年11月8日至2016年12月29日共向被告交付了418吨价值1408966元的钢材，被告宋信高未在约定的期限内付款。原告多次要求被告支付货款和资金占用费，但被告宋信高至今不予支付，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告宋信高辩称：1、货款金额由原告提交的原件经质证后予以确认，是否为1408966元以真实有效的证据为准；2、逾期部分按每吨每日3元支付资金占用费，逾期付款的违约金过高，请法院根据公平原则和原告的实际损失予以调低。
本院经审理查明：2016年11月初，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告指定刘二伟作为收货人签收货物，被告在收到钢材后30日内向原告付清货款，逾期部分按每吨每日3元支付原告资金占用费，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2016年11月8日、2016年11月16日、2016年12月2日、2016年12月12日、2016年12月29日向被告交付货物78吨价值244092元、81吨价值258141元、80吨价值268397元、107吨价值390233元、72吨价值248103元，共计418吨，总价值1408966元。被告未在约定期限支付货款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》，不违反法律的强制性规定，合同有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供货物，被告应按销货清单上确认的欠款数额履行支付义务，故原告要求被告支付货款1408966元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于合同约定“逾期部分按每吨每日3元支付资金占用费”，资金占用费是利息的预定，由于每吨货物的价值不一样，计算标准不统一，有超过法定最高利率部分，本院酌定统一按年利率24%计算。关于利息日期的起算，其中2016年11月8日244092元、2016年11月16日258141元应分别自2016年12月8日、2016年12月16日起计算利息，原告要求自2016年12月29日开始计算，系对其自己权利的处分，本院予以认可；2016年12月2日268397元、2016年12月12日390233元、2016年12月29日248103元，应分别自2017年1月2日、2017年1月12日、2017年1月29日起计算利息，原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋信高于本判决生效之日起十日内支付原告黄天喜钢材货款1408966元及利息18859.36元，并以1408966元为基数自2017年1月29日起按照年利率24%支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元（已减半收取），由被告宋信高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马静
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终621号
上诉人（原审被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭411号3110房。
法定代表人：杨美玲。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建中，广东穗港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群欢，男，汉族，1983年12月5月，住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：陈福，广东通用律师事务所律师。
原审被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区江海路88号2801-2807室。
法定代表人：郑文达。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建中，广东穗港律师事务所律师。
上诉人上海京汇美饰建筑工程有限公司广州分公司因与被上诉人陈福、原审被告上海京汇美饰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产即涉案工程位于深圳市坂田华为技术有限公司A区，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终621号上诉人（原审被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭411号3110房。法定代表人：杨美玲。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建中，广东穗港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈群欢，男，汉族，1983年12月5月，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈福，广东通用律师事务所律师。原审被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区江海路88号2801-2807室。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建中，广东穗港律师事务所律师。上诉人上海京汇美饰建筑工程有限公司广州分公司因与被上诉人陈福、原审被告上海京汇美饰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。最高人民法院《关于的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产即涉案工程位于深圳市坂田华为技术有限公司A区，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年三月十三日书 记 员  房依蒙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2220号
原告：赵瑞荣，女，汉族，1943年7月13日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：丁锦锦，男，汉族，1989年1月4日出生，住郸城县。
被告：李西亚，男，汉族，1990年2月16日出生，住郸城县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：914101006846173505。
代表人：王海松，任该公司总经理职务。
地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
委托诉讼代理人：杨丞，系该公司员工。
原告赵瑞荣与被告丁锦锦、李西亚、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞荣委托诉讼代理人单梅、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人杨丞到庭参加诉讼，被告丁锦锦、李西亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞荣本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失41397.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日11时35分，丁锦锦驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城至宁平公路自西向东行驶至去××崔庄路口处左转弯时，因操作不当，将骑三轮电动车人李海见撞伤、行人赵瑞荣撞伤，及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警部门认定，丁锦锦负此次事故的全部责任，李海见无责任，赵瑞荣无责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车实际车主李西亚，该小型轿车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，事故发生在保险期间内。
被告丁锦锦未作答辩。
被告李西亚未作答辩
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、郸城公安交通警察大队郸公交认字【2017】05041号道路交通事故认定书认定丁锦锦属于无证驾驶，属于交强险的法定免赔责任情形，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担赔偿责任，原告的损失应当由实际侵权人进行赔偿。2、请法院依法查明被告丁锦锦、李西亚是否已经向原告赵瑞荣进行赔付、赔付多少，如已赔付，赔付部分应予以扣除。对于原告所诉求的医疗费，根据《保险法》规定依法应扣除非医保用药。原告诉求的营养费、护理费、住院伙食补助费应按照住院天数，根据2017年河南省人身损害赔偿标准进行判决。3、依据《交强险合同》第十条第四项约定，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日11时35分，丁锦锦驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城至宁平公路自西向东行驶至去××崔庄路口处左转弯时，因操作不当，将骑三轮电动车人李海见撞伤、行人赵瑞荣撞伤，及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警部门认定丁锦锦无证驾驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的原因。丁锦锦负此次事故的全部责任，李海见无责任，赵瑞荣无责任。
李西亚系“豫Ｐ×××××”小型普通客实际车主。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。
赵瑞荣系农业家庭户口。赵瑞荣受伤后，入住郸城县人民医院救治41天。赵瑞荣因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费24394.41元；2、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天＝2050元）；3、营养费1230元（30元／天×41天＝1230元）；4、护理费3803.11元（33857元÷365天×41天＝3803.11元）；5、交通费酌情认定为1000元（赵瑞荣提供26张交通费发票，每张金额为50元，但发票号码为连号或基本连号，本院不予认定。考虑到其在郸城县人民医院住院治疗时间为41天，产生一定的交通费是必然的，酌情认定为1000元）。以上5项共计32477.52元。
赵瑞荣住院治疗期间，丁锦锦、李西亚二人各向赵瑞荣交付现金5000元，共计10000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，事故发生在保险期间内，因此，本案赔偿责任应当先由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险责任限额内对赵瑞荣进行赔偿，不足部分由丁锦锦承担赔偿责任，李西亚作为“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人，知道或者应当知道丁锦锦无驾驶资格，应承担相应的赔偿责任。被告丁锦锦、李西亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿赵瑞荣医疗费10000元、护理费3803.11元、交通费1000元，共计14803.11元。
丁锦锦、李西亚应赔偿赵瑞荣医疗费14394.41元、住院伙食补助费2050元、营养费1230元，合计17674.41元，扣除丁锦锦、李西亚二人向赵瑞荣交付的现金10000元后，为7674.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵瑞荣医疗费、护理费、交通费共计14803.11元。
二、被告丁锦锦、被告李西亚赔偿原告赵瑞荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7674.41元。
三、驳回原告赵瑞荣的其它诉讼请求。
四、上述第一、二项内容限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告丁锦锦、被告李西亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年八月四日
书记员 李光耀
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7656号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：林重生，系该支行员工。
委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。
被告：王东浪，男，1983年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡静静，女，1989年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王世义，男，1955年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王彩叶，女，1956年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行为与被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年2月11日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回对被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶的起诉。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由被告王东浪自愿负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年二月十一日
代书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7656号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：林重生，系该支行员工。委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。被告：王东浪，男，1983年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡静静，女，1989年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王世义，男，1955年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王彩叶，女，1956年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行为与被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年2月11日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶的起诉。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回对被告王东浪、胡静静、王世义、王彩叶的起诉。案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由被告王东浪自愿负担。审 判 员 王超文二〇一八年二月十一日代书记员 邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18958号
原告：义乌市铭轩汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市佛堂镇稠佛南路481号。
经营者：刘剑明，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：姚旺昶，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告义乌市铭轩汽车租赁服务部为与被告姚旺昶车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市铭轩汽车租赁服务部的经营者刘剑明到庭参加诉讼，被告姚旺昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市铭轩汽车租赁服务部诉请判令：被告立即支付原告汽车租金9480元并支付违约金（违约金从2017年1月16日起按日0.5%计付至实际履行完毕之日止）。
被告姚旺昶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告承租浙Ｇ×××××号汽车一辆，租金为每日260元，租车时间从2017年1月16日至2017年3月8日，共计51天；合同还约定承租方应在还车时向出租方付清全部租金，逾期支付的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。之后，被告归还车辆，共产生租金13260元，被告仅支付3780元，尚欠9480元未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同与车辆交付确认书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金9480元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付租金。违约金部分，因合同约定的标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2017年3月9日起支付，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚旺昶于本判决生效后十日内支付原告义乌市铭轩汽车租赁服务部（经营者：刘剑明）汽车租金人民币9480元，并支付违约金（违约金自2017年3月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市铭轩汽车租赁服务部（经营者：刘剑明）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告负担108元，由被告负担82元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王树超
二〇一七年十二月八日
代书记员 丁 宁
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18958号原告：义乌市铭轩汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市佛堂镇稠佛南路481号。经营者：刘剑明，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：姚旺昶，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省上饶县。原告义乌市铭轩汽车租赁服务部为与被告姚旺昶车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市铭轩汽车租赁服务部的经营者刘剑明到庭参加诉讼，被告姚旺昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市铭轩汽车租赁服务部诉请判令：被告立即支付原告汽车租金9480元并支付违约金（违约金从2017年1月16日起按日0.5%计付至实际履行完毕之日止）。被告姚旺昶未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告承租浙Ｇ×××××号汽车一辆，租金为每日260元，租车时间从2017年1月16日至2017年3月8日，共计51天；合同还约定承租方应在还车时向出租方付清全部租金，逾期支付的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。之后，被告归还车辆，共产生租金13260元，被告仅支付3780元，尚欠9480元未付。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同与车辆交付确认书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金9480元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付租金。违约金部分，因合同约定的标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2017年3月9日起支付，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姚旺昶于本判决生效后十日内支付原告义乌市铭轩汽车租赁服务部（经营者：刘剑明）汽车租金人民币9480元，并支付违约金（违约金自2017年3月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市铭轩汽车租赁服务部（经营者：刘剑明）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告负担108元，由被告负担82元。本判决为终审判决。审 判 员 王树超二〇一七年十二月八日代书记员 丁 宁?????3?
浙江省宁波市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）浙02法赔1号
赔偿请求人：徐祥元，男，1945年8月2日出生汉族，住址：宁波市鄞州区。
赔偿请求人徐祥元于2016年4月18日以本院审判人员在（2015）浙甬行赔初字第2号房屋拆迁行政赔偿一案庭审中未对第三人徐祥华恶意诽谤、公然侮辱赔偿请求人的行为予以训诫和制止，致使赔偿请求人的名誉受到严重损害为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有权向人民法院申请国家赔偿。赔偿请求人徐祥元以其在庭审过程中名誉受到损害为由申请国家赔偿，不符合上述规定，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条规定的其他可以提起国家赔偿的情形，故赔偿请求人徐祥元的国家赔偿申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人徐祥元的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年四月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执697号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：周炳垣，男，1973年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区井头巷*号，公民身份号码4401121973********。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112民初753号民事判决书，被执行人周炳垣承担案件受理费14294元。因被执行人周炳垣未缴纳该款，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产�本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执697号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费、保全费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1651号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号。
负责人：郭玉华，行长。
被告：曲阜市圣仙果品有限公司，住所地曲阜市石门山镇丁庄村。
法定代表人：丁庆奇，经理。
被告：山东川达线缆有限公司，住所地曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
法定代表人：陈永，经理。
被告：丁庆奇，男，1954年5月28日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔庆爱，女，1957年1月29日出生，住曲阜市。
被告：丁明刚，男，1978年6月11日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告曲阜市圣仙果品有限公司、山东川达线缆有限公司、丁庆奇、孔庆爱、丁明刚金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告曲阜市圣仙果品有限公司、丁庆奇、孔庆爱、丁明刚准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜志军
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初136号
原告：王如安，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春峰、范宁，山东两仪律师事务所律师。
被告：游居超，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王庆收，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告王如安与被告游居超、王庆收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如安委托诉讼代理人范宁到庭参加诉讼，被告游居超、王庆收经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元及违约金3万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告游居超因家庭急需用钱，从原告处借款4万元，约定两个月还清，如到期不还，承担5%的违约金，被告王庆收为连带担保人，借款到期后，二被告均借故不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
游居超、王庆收未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告游居超向原告王如安借款4万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，如到期不还，违约金为本金的5%，被告王庆收为担保人。
本院认为，被告游居超向原告王如安借款，依法应当偿还，借款到期后，原告多次向借款人游居超及担保人王庆收催要，但二被告均不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告游居超、王庆收偿还40000元借款本金，本院予以支持；原、被告对于借款逾期违约金有约定，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，利率按年利率24%计算；被告游居超、王庆收经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游居超于本判决生效后5日内偿还原告王如安借款本金40000元及逾期违约金（以40000元为基数，自2015年1月13日起至实际支付之日止，以年利率24%计算），被告王庆收对上述借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告游居超、王庆收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年十月二十四日
书记员 张庆丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初552号
原告高某某，男，东乡族。
被告马某某，女，东乡族。
本院于2018年5月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员邹小星适用简易程序公开进行了审理。
审理查明：原、被告于2017年8月8日登记结婚，婚后未生育。夫妻感情一般，因家庭琐事多次发生矛盾，后经人调解双方达成离婚协议，2018年5月14日原告诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某某与被告马某某自愿同意离婚；
二、原告给付被告经济帮助费2万元（当庭付清）；
三、其他无争议。
案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹小星
二〇一八年五月十四日
书记员 马明义
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3610号
原告：东营市贵义商贸有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1036号利通奥森国际商务中心B楼201室上层。
法定代表人：隋翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：郭树卫，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告：韩文勇，男1958年12月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在审理原告东营市贵义商贸有限公司与被告韩文勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告东营市贵义商贸有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市贵义商贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市贵义商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8143元，减半收取4072元，由原告东营市贵义商贸有限公司负担。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 许海燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王明梅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初381号
原告：高志华。
被告：何跃兵。
委托诉讼代理人：何跃琴。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，我在康乐县城经营钢材生意，2015年被告欠去价值11400元的钢材，约定于年底付清。后来，被告没有按照约定付款，经我多次催要，2016年3月23日被告写了欠条一张，再次约定于2016年4月份付清，但被告违约，至今未付。现请求：1、要求被告立即给付欠款11400元；2、法院的诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩，其诉讼代理人口头辩称，已还了3000元，剩余8400元，现无法一次性还清，只有分期偿还。
本案审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
被告何跃兵同意于2018年8月31日前偿还3000元，剩余5400元于2018年腊月底前一次性还清。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原、被告各负担21.25元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 茜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终251号
上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地：福建省屏南县县府路1号。
法定代表人王旭东，县长。
委托诉讼代理人孙翔、李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）屏南县代溪镇官岭村民委员会，住所地:福建省屏南县代溪镇官岭村。
法定代表人孙德铣，村委会主任。
被上诉人（原审原告）屏南县代溪镇天峰村民委员会，住所地：福建省屏南县代溪镇天峰村。
法定代表人杨广东，村委会主任。
委托诉讼代理人钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告宁德市人民政府，住所地：福建省宁德市闽东中路35号。
法定代表人郭锡文，市长。
委托诉讼代理人李家灿，宁德市林业局工作人员。
委托诉讼代理人邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
上诉人屏南县人民政府、屏南县代溪镇官岭村民委员会（以下简称官岭村委会）因与被上诉人屏南县代溪镇天峰村民委员会（以下简称天峰村委会）及原审被告宁德市人民政府林业行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
屏南县人民政府上诉称：1.其颁发讼争林权证行为的证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决认定上诉人在颁发讼争林权证过程中主要证据不足、违反法定程序的说理明显错误。2.被上诉人天峰村委会不具有本案诉讼主体资格，其颁发讼争林权证的行为没有侵害天峰村委会的合法权益。3.本案行政争议依法应当行政复议前置，被上诉人天峰村委会超过法定期限申请行政复议，已经失去提起行政诉讼的权利。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
官岭村委会上诉称：1.其取得讼争林权证权源依据充分，程序合法合规。原审判决认定事实不清，在没有经过充分调查分析就认定讼争林权证的颁证主要证据不足的说理明显错误。2.原审判决审判程序违法，适用法律错误。上诉人取得讼争林权证没有侵犯被上诉人天峰村委会的权利，天峰村委会不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天峰村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宁德市人民政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.原判撤销讼争林权证及行政复议决定认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决所依据的事实未经审理查明，即对上诉人屏南县人民政府颁发林权证行为及程序是否违法以及对被上诉人天峰村委会何时知晓林权证具体内容等基本事实未经认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2017）闽09行初162号行政判决；
二、发回宁德市中级人民法院重审。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴晓燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3504号
原告：张丽娜，女，汉族，1977年10月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告张丽娜与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月份在被告的多�吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为00×××39），交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月份，原告张丽娜向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费5388元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、�鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终124号
上诉人（原审被告）：重庆市武隆区土地乡人民政府，住所地重庆市武隆区土地乡正街1号，统一社会信用代码11500232008691707E。
负责人：梁健，乡长。
被上诉人（原审原告）：陈永伟，女，汉族，1959年10月28日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆市武隆区土地乡人民政府不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1002号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市武隆区土地乡人民政府上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条均是对所有侵权纠纷案件的管辖权的规定。本案是著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该司法解释没有被侵害人住所地的规定，本案所涉及的微信公众号“犀牛寨”计算机终端设备在重庆市武隆区土地乡人民政府，其行为实施地在重庆市武隆区，同时本案被告住所地也在重庆市武隆区，因此针对微信公众号“犀牛寨”侵犯原告著作权行为提起的民事诉讼，依法应当由重庆市第三中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告陈永伟主张被告重庆市武隆区土地乡人民政府未经其许可，通过其微信公众号擅自使用其独立创作的摄影作品，侵害其发表权、发行权、信息网络传播权等，因此，本案为通过信息网络实施的行为引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，原告陈永伟作为主张被侵权的一方，其住所地重庆市南岸区系侵权结果发生地，其以此向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。重庆市武隆县土地乡人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民辖终124号上诉人（原审被告）：重庆市武隆区土地乡人民政府，住所地重庆市武隆区土地乡正街1号，统一社会信用代码11500232008691707E。负责人：梁健，乡长。被上诉人（原审原告）：陈永伟，女，汉族，1959年10月28日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市武隆区土地乡人民政府不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1002号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市武隆区土地乡人民政府上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条均是对所有侵权纠纷案件的管辖权的规定。本案是著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该司法解释没有被侵害人住所地的规定，本案所涉及的微信公众号“犀牛寨”计算机终端设备在重庆市武隆区土地乡人民政府，其行为实施地在重庆市武隆区，同时本案被告住所地也在重庆市武隆区，因此针对微信公众号“犀牛寨”侵犯原告著作权行为提起的民事诉讼，依法应当由重庆市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告陈永伟主张被告重庆市武隆区土地乡人民政府未经其许可，通过其微信公众号擅自使用其独立创作的摄影作品，侵害其发表权、发行权、信息网络传播权等，因此，本案为通过信息网络实施的行为引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，原告陈永伟作为主张被侵权的一方，其住所地重庆市南岸区系侵权结果发生地，其以此向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。重庆市武隆县土地乡人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年九月二十五日书记员  李 妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初56号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人徐占凤，男，蒙古族，1965年9月12日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，文盲，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。2009年9月6日，因扒窃被南京市公安局行政拘留十日；2009年9月23日，因扒窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年1月8日，因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月3日，因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月6日，因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月1日，因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被阜阳市公安局巡警支队抓获，次日被阜阳市公安局刑事拘留，2017年4月25日被该局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人徐占凤犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、代理检察员刘某出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日11时许，被告人徐占凤伙同他人在阜阳市颍泉区人民路千百意公交站台2路公交车前车门处，将吴某放在其上衣右侧口袋内VIVOX9手机盗走，后逃离现场。经阜阳市价格认证中心阜价认定【2017】13号价格认定结论书认定，被盗手机价值人民币2613元。
以上事实，被告人徐占凤在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、立案决定书、徐占凤户籍信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、劳动教养决定书、阜阳市价格认证中心价格认定结论书等书证，证人田某、单某的证言，被害人吴某的陈述，视听资料，被告人徐占凤当庭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐占凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐占凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐占凤的违法所得予以追缴，返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 宁国品
二〇一八年四月十日
书 记 员 王鹏鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终99号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏腾，男，1984年4月3日出生，汉族，大专文化，厦门世远通光电科技有限公司法定代表人，户籍地福建省安溪县，来厦住湖里区。2017年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院依法适用简易程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王鹏腾犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0206刑初1163号刑事判决：一、被告人王鹏腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具小弹弓1个、大弹弓1个、护手皮套1套、黄色皮筋2条、红色皮筋12条、弹丸2袋及钢珠4袋，予以没收。宣判后，原审被告人王鹏腾不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王鹏腾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王鹏腾犯寻衅滋事罪，酒后任意毁损公私财物，可估价值人民币7028元，情节严重的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹏腾申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王鹏腾撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终4号
上诉人（原审被告）：河南玉晶玻璃器皿有限公司，住所地河南省新乡县大召营镇工业聚集区。
法定代表人：王玉中，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园。
法定代表人：施卫东，总经理。
原审被告：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号。
法定代表人：杨维星，总经理。
上诉人河南玉晶玻璃器皿有限公司(以下简称河南玉晶玻璃公司)因与被上诉人安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称安徽德力玻璃公司）、原审被告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司(以下简称蚌埠义乌商贸公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）皖01民初548-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
河南玉晶玻璃公司上诉称：1、蚌埠义乌商贸公司不是本案适格被告。安徽德力玻璃公司提交的证据中，公证书附件一发票显示的是“蚌埠市国强路胜利土特产店发票专用章”，而不是蚌埠义乌商贸公司发票专用章。安徽德力玻璃公司无证据证明被诉侵权产品的销售者为蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司；安徽德力玻璃公司称侵权产品的生产者为河南玉晶玻璃公司所在地即河南省新乡县大召营镇工业聚集区。因此，原审法院认定事实错误。2、本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”河南玉晶玻璃公司住所地在河南省新乡县大召营镇工业聚集区，应由河南省郑州市中级人民法院管辖，原审法院适用法律错误。为维护河南玉晶玻璃公司的合法权益，向省高院提起上诉。将案件移送至河南玉晶玻璃公司所在地有管辖权的法院即河南省郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，安徽德力玻璃公司诉称的基本事由是安徽德力玻璃公司从蚌埠义乌商贸公司处购买了河南玉晶玻璃公司生产的涉嫌侵害安徽德力玻璃公司外观设计专利权的产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的规定，安徽德力玻璃公司以侵权产品制造者与销售者对河南玉晶玻璃公司、蚌埠义乌商贸公司为共同被告起诉，销售地法院有管辖权。蚌埠义乌商贸公司的住所地在蚌埠市，安徽省合肥市中级人民法院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院，对安徽省内的专利侵权纠纷案件依法行使管辖权，安徽德力玻璃公司选择安徽省合肥市中级人民法院作为本案的管辖权法院并无不当。河南玉晶玻璃公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年二月二十七日
法官助理 阙云飞
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1255号
申请执行人：山西省煤炭运销集团临汾晨报琛宝矿业有限公司。
法定代表人：乔永红，董事长。
被执行人：永和县祥和储销煤场。
负责人：杨建青。
申请执行人山西省煤炭运销集团临汾晨报琛宝矿业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初1063号民事调解书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人永和县祥和储销煤场的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人永和县祥和储销煤场应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永和县祥和储销煤场应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永和县祥和储销煤场的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月六日
书记员 郝 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1335号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：张大柱。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告张大柱挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告张大柱所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告张大柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成