wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01482号
申请执行人刘胜友，个体户。
被执行人张大万，个体户。
刘胜友与张大万建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出（2015）盱管民初字第00258号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：被告张大万于本判决生效后二十日内偿还原告刘胜友欠款合计69000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告张大万负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人工商股权已被冻结，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工商股权已被冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 殷 骏
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审321号
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，局长。
被申请执行人李中华，女，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会与被申请执行人李中华为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月14日向被执行人下发新卫医罚字（2017）411329第1045号行政处罚决定书。决定：1、立即停业；2、没收药品器械；3、罚款人民币壹万元的行政处罚。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请人于2018年4月6日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年6月13日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请人新野县卫生和计划生育委员会未提供被申请人李中华的身份证，且申请人提供的卷宗中也未见李中华的身份证，被申请人李中华的身份信息无法予以证实，因此被处罚主体不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚字（2017）411329第1045号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17843号
原告孙帅，男，1986年11月3日出生，汉族。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告张建成，男，1962年1月9日出生，汉族。
第三人郑州超越房地产营销策划有限公司第二十一分公司。
负责人郑海洋。
本院在审理原告孙帅诉被告张建成、第三人郑州超越房地产营销策划有限公司第二十一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙帅自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告孙帅自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年八月十七日
书记员 位梦丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8922号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，执业证号13302200610835237，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑锋，执业证号13302201610381873，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李成君，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）为与被告李成君保证保险合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，诉请：1.被告支付原告理赔款37009.35元（包括本金36222.12元、利息633.08元、罚息154.15元）；2.被告支付原告逾期保险费8360元（自2016年8月23日起至2016年12月13日）；3.被告支付原告违约金8919.25元（违约金自2016年12月13日起暂计算至2017年8月11日，之后继续以保险理赔款37009.35元为基数按日千分之一计算至实际履行日止）；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支出的律师费1500元。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第3项诉请为：被告支付原告以保险理赔款37009.35元为基数自2016年12月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告向鄞州银行借款120000元；借款期限自2014年6月23日起至2017年6月22日止；年利率7.175%；按月等额本息还本付息；罚息利率为借款利率加收50%；复利按照罚息利率计收。同日，鄞州银行向被告发放贷款120000元。
同日，被告就上述借款向原告投保，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，该保险单载明：被保险人为鄞州银行；投保人为被告；保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费2280元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
后因被告李成君未按约向鄞州银行偿还借款本息，鄞州银行向原告提出索赔申请，原告于2016年12月13日向鄞州银行偿还了借款本金36222.12元、利息633.08元、罚息154.15元。被告李成君亦未按约向原告平安财保公司支付保险费，截止2016年12月13日拖欠保险费8360元。
另查明：原告为本次诉讼支出了律师代理费1500元。
以上事实由原告平安财保公司提供的《个人借款合同》、借款借据、交易明细查询、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《保险赔款确认书》、《委托代理合同》、律师代理费发票等予以证明。
本院认为：被告李成君就其借款债务向原告平安财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告李成君逾期未履行还本付息义务，原告平安财保公司向被保险人鄞州银行支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告李成君追偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李成君偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本金36222.12元、利息633.08元、罚息154.15元，并支付以代偿款37009.35元为基数自2016年12月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告李成君支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8360元；
三、被告李成君支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1500元；
上述第一、二、三项付款义务限被告李成君在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告李成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年十二月二十日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第30号
原告许承相，男，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码×××4216。
委托代理人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告许承相诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，许承相于2015年7月19日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。许承相向本院提起诉讼请求：1.确认许承相享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为60000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。许承相认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅 红
第3页共3页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第850号
原告吴狗卡，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告周爱花，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告吴狗卡与被告周爱花合伙协议纠纷一案中，原告吴狗卡于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴狗卡在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴狗卡撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告吴狗卡负担。
审判员 马 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第850号原告吴狗卡，男，1973年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市法律服务所法律工作者。被告周爱花，女，1975年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告吴狗卡与被告周爱花合伙协议纠纷一案中，原告吴狗卡于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴狗卡在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴狗卡撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告吴狗卡负担。审判员 马 伟二〇一五年三月二十六日书记员 张文凯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00512号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳屹兴物业管理有限公司负责人。
被告王晓峰，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 雒文茹
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第114号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人向某，男，1970年5月12日出生，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月12日被芒市公安局刑事拘留，同年4月17日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人向某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同月28日依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、何宇航出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年3月11日8时10分，芒市公安局城北派出所民警在芒市轩岗乡芒广村民委员会棒丙村民小组被告人向某家中将其抓获，从其卧室衣柜旁查获疑似枪支一支，经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人向某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交相关证据。
经审理查明，2015年3月11日8时10分，芒市公安局城北派出所民警在芒市轩岗乡芒广村民委员会棒丙村民小组被告人向某家中将其抓获，从其卧室衣柜旁查获疑似枪支一支，经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
2、户口证明、人口基本信息各1份，证明被告人向某的基本身份信息。
3、抓获经过2份，证明抓获被告人向某的经过。
4、扣押清单、涉案物品移交保管清单、随案移交物品清单各1份，证明查获的疑似改装抢1支、毒品可疑物1袋及其包装物已被芒市公安局依法扣押。
5、调取证据通知书、调取证据清单、办案说明各1份，证明被告人向某供述其购买枪支和毒品的人员及向其购买毒品的人员，经侦查人员查找无果。
6、被告人的供述与辩解，证明其非法持有枪支的事实。
7、枪弹检验报告、物证检验报告各1份；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书各2份，证明芒市公安局委托德宏州公安司法鉴定中心对查获的疑似改装枪进行鉴定，经鉴定是自制枪支，以火药为动力进行发射；对查获的7.6克毒品可疑物进行性质鉴定，经鉴定为毒品甲基苯丙胺。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人向某，其在法定期限内未提出异议。
8、现场检测报告书、鉴定人资格证书复印件各1份；现场检测照片2张，证明被告人向某经现场检测，其尿液检测结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阳性。
9、搜查证、搜查笔录各2份；物证照片9张，证明芒市公安局民警对被告人向某的人身及住所进行搜查，搜查出疑似改装抢1支、毒品可疑物1袋。
10、毒品称量、取样笔录1份；称量、取样照片8张，证明公安机关对在被告人向某家中查获的净重7.6克毒品进行称量和取样的过程。
11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有枪支罪对被告人向某判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人向某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人向某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。）
二、查获的枪支1支及其他违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一五年七月二十八日
书记员 董娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第69号
原告：汪某。
被告：程某甲。
原告汪某为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2010年1月
22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开
开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告程某甲因下
落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：1989年原、被告认识后自由恋爱，1
××××年××月××日双方在开化县城关镇人民政府登记结婚，1996年
9月7日生育一子程某乙。婚后因双方性格不合，自2006年起夫妻
间经常因家庭琐事发生争吵，近年来被告不务正业，赌博成习
，并不顾原告母子生活，在外私借巨额款项，夫妻之情荡然无
存。2009年11月双方曾协议离婚，但因被告离家外出未果，现
经多方查找，被告至今下落不明，杳无音信。故原告诉至法院
，要求与被告程某甲离婚；婚生儿子程某乙随原告生活，被告以
其所享有的房屋产权抵偿支付儿子的抚养费用；个人财产各归
已有，夫妻共同财产依法处理。
被告程某甲未提出答辩。
庭审中，原告提供了结婚证复印件、原告身份证复印件
一份，用以证明原告的身份情况及双方于1××××年××月××日登记
结婚的事实；常住人口登记卡一份，用以证明儿子程某乙的身份情况；离婚协议书一份，用以证明双方于2009年11月22日达成
离婚协议的事实；房产证复印件一份证明婚后房屋的情况。由
于被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某。本院经审核对上述证据予以认
定。
根据本院确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如
下：
原告汪某与被告程某甲系自由恋爱，1××××年××月××日双
方某某结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。婚后夫妻感情尚可
，但近年来因被告程某甲沉迷赌博，在外欠下巨额款项，并于
2009年11月23日突然离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告汪某与被告程某甲系自由恋爱结婚，
婚姻基础较好；婚后并生育一子，夫妻感情一直尚可。现因被
告欠下巨额债务离家外出，对原告的感情造成了伤害，但夫妻
感情并未完全破裂，现被告外出时间不长，只要能够回来，双
方共同面对困难，夫妻还是有和好可能的。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 汪子军
审判员 王 敏
二〇一〇年四月二十日
书记员 胡致远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2244号
罪犯隋某，男，1987年5月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年八月二十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第196号刑事判决，以被告人隋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省�南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯隋某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯隋某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯隋某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，全额缴纳罚金1万元。
本院认为，罪犯隋某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �隆新
代理审判员 赵 玉 兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾 笑 笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2244号
罪犯赵立公，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年8月6日作出了（2013）滕刑初字第427号刑事判决，以被告人赵立公犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵立公在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵立公在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵立公在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立公减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1830号
原告王照花，女。
委托代理人申长兴，男。
委托代理人赵学海，男。
被告杨印新，男。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人吴艳龙，任总经理职务。
委托代理人刘剑飞，该公司员工。
原告王照花诉被告杨印新、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘长龙适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申长兴、赵学海，被告杨印新、华农财保有限公司的委托代理人刘剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照花诉称：2015年10月27日13时许，被告杨印新驾驶豫XXXX**号小型轿车，沿省道307线由东向西行驶至延津县东屯镇小屯路口时，与王照花驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县交通警察大队处理，认定被告杨印新、原告王照花承担此事故的同等责任。被告的行为给原告的身心造成巨大的伤害，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、保全费、财产损失共计12461.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨印新辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司赔偿过后的其他合理损失同意赔偿。
被告华农财保有限公司辩称：同意在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，原告王照花向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第351号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分。2、延津县人民医院榆东分院（下称榆东分院）诊断证明、病历、出院证各1份，证明原告受伤及住院情况。3、榆东分院住院费票据1张、中国人民解放军第三七一医院（下称三七一医院）门诊费票据2张，证明原告的医疗费花费。4、交通费票据1组，证明原告的交通费损失。5、保全费票据1张，证明原告预交保全费情况。
被告杨印新向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证、保险单复印件各1份，证明车辆信息及投保情况。
被告华农财保有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华农财保有限公司对原告提交的第1份证据无异议；对原告提交的第2-5份证据的真实性无异议，但称第2份证据中诊断证明书上的姓名与原告姓名不符，第3份证据中的三七一医院2张门诊费票据无法确定与本事故有关，第4份证据中交通费数额过高，请求法院依法酌定，保全费保险公司不予承担。被告华农财保有限公司对被告杨印新提交的证据无异议。被告杨印新对原告提交的第1份证据无异议，对原告提交的第2-5份证据的质证意见与被告华农财保有限公司一致。原告对被告杨印新提交的证据无异议。原告提交的证据客观真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。被告杨印新提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月27日13时许，在省道307线延津县东屯镇小屯路口处，被告杨印新驾驶豫XXXX**号小型轿车由东向西行驶时，与相对方向行驶的由王照花驾驶的电动车发生碰撞，造成王照花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队处理，认定杨印新承担此事故的同等责任，王照花承担此事故的同等责任。事故发生后，王照花被送到榆东分院住院治疗，共住院20天，花费医疗费6624.42元。原告出院后在三七一医院检查花医疗费660.40元。豫XXXX**号车辆机动车行驶证上登记的所有人为高双民，审理中，被告杨印新称该车辆系其购买的高双民的车辆，交易时未办理车辆过户手续。另该车辆在被告华农财保有限公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时被告杨印新持有机动车驾驶证，准驾车型为C1D。事故发生后，被告杨印新为原告垫付费用600元，审理中，被告杨印新称其为原告垫付的费用应首先折抵其应承担的赔偿责任，若有余额不再要求退还。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，此次事故经公安机关处理，认定原告承担事故的同等责任，被告杨印新承担事故的同等责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：………（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”据此，本院依法确定被告杨印新承担60%的事故责任。因事故车辆在被告华农财保有限公司投有交强险，故原告的各项损失应首先由被告华农财保有限公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨印新按照60%的责任比例承担赔偿责任。根据法律规定，原告的各项损失为：1、医疗费7284.82元；2、住院伙食补助费300元（20天×15元）；3、护理费，应按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，为1560.11元（28472元／年÷365天×20天）；4、交通费，本院酌定300元；5、误工费，应按2014年河南省农村居民人均纯收入标准计算，为515.95元（9416.10元／年÷365天×20天）；6、财产损失，原告要求1800元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计9960.88元，由被告华农财保有限公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费7284.82元、住院伙食补助费300元、护理费1560.11元、交通费300元、误工费515.95元，共计9960.88元。被告杨印新为原告垫付的费用600元，因被告杨印新在庭审中表示不再要求退还，不违反法律规定，予以准许。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王照花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计9960.88元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王照花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元由被告杨印新负担47元，原告王照花负担9元。保全费500元由被告杨印新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 武宇航
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1830号
原告王照花，女。
委托代理人申长兴。
委托代理人赵学海。
被告杨印新，男。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，任总经理职务。
委托代理人刘剑飞，该公司员工。
原告王照花诉被告杨印新、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘长龙适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申长兴、赵学海，被告杨印新、华农财保有限公司的委托代理人刘剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照花诉称：2015年10月27日13时许，被告杨印新驾驶豫G×××××号小型轿车，沿省道307线由东向西行驶至延津县东屯镇小屯路口时，与王照花驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县交通警察大队处理，认定被告杨印新、原告王照花承担此事故的同等责任。被告的行为给原告的身心造成巨大的伤害，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、保全费、财产损失共计12461.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨印新辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司赔偿过后的其他合理损失同意赔偿。
被告华农财保有限公司辩称：同意在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，原告王照花向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第351号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分。2、延津县人民医院榆东分院（下称榆东分院）诊断证明、病历、出院证各1份，证明原告受伤及住院情况。3、榆东分院住院费票据1张、中国人民解放军第三七一医院（下称三七一医院）门诊费票据2张，证明原告的医疗费花费。4、交通费票据1组，证明原告的交通费损失。5、保全费票据1张，证明原告预交保全费情况。
被告杨印新向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证、保险单复印件各1份，证明车辆信息及投保情况。
被告华农财保有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华农财保有限公司对原告提交的第1份证据无异议；对原告提交的第2-5份证据的真实性无异议，但称第2份证据中诊断证明书上的姓名与原告姓名不符，第3份证据中的三七一医院2张门诊费票据无法确定与本事故有关，第4份证据中交通费数额过高，请求法院依法酌定，保全费保险公司不予承担。被告华农财保有限公司对被告杨印新提交的证据无异议。被告杨印新对原告提交的第1份证据无异议，对原告提交的第2-5份证据的质证意见与被告华农财保有限公司一致。原告对被告杨印新提交的证据无异议。原告提交的证据客观真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。被告杨印新提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月27日13时许，在省道307线延津县东屯镇小屯路口处，被告杨印新驾驶豫G×××××号小型轿车由东向西行驶时，与相对方向行驶的由王照花驾驶的电动车发生碰撞，造成王照花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队处理，认定杨印新承担此事故的同等责任，王照花承担此事故的同等责任。事故发生后，王照花被送到榆东分院住院治疗，共住院20天，花费医疗费6624.42元。原告出院后在三七一医院检查花医疗费660.40元。豫G×××××号车辆机动车行驶证上登记的所有人为高双民，审理中，被告杨印新称该车辆系其购买的高双民的车辆，交易时未办理车辆过户手续。另该车辆在被告华农财保有限公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时被告杨印新持有机动车驾驶证，准驾车型为C1D。事故发生后，被告杨印新为原告垫付费用600元，审理中，被告杨印新称其为原告垫付的费用应首先折抵其应承担的赔偿责任，若有余额不再要求退还。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，此次事故经公安机关处理，认定原告承担事故的同等责任，被告杨印新承担事故的同等责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：………（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”据此，本院依法确定被告杨印新承担60%的事故责任。因事故车辆在被告华农财保有限公司投有交强险，故原告的各项损失应首先由被告华农财保有限公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨印新按照60%的责任比例承担赔偿责任。根据法律规定，原告的各项损失为：1、医疗费7284.82元；2、住院伙食补助费300元（20天×15元）；3、护理费，应按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，为1560.11元（28472元／年÷365天×20天）；4、交通费，本院酌定300元；5、误工费，应按2014年河南省农村居民人均纯收入标准计算，为515.95元（9416.10元／年÷365天×20天）；6、财产损失，原告要求1800元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计9960.88元，由被告华农财保有限公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费7284.82元、住院伙食补助费300元、护理费1560.11元、交通费300元、误工费515.95元，共计9960.88元。被告杨印新为原告垫付的费用600元，因被告杨印新在庭审中表示不再要求退还，不违反法律规定，予以准许。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王照花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计9960.88元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王照花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元由被告杨印新负担47元，原告王照花负担9元。保全费500元由被告杨印新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 武宇航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5284号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨德君。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨德君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 超
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初599号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日14时许，被告人王某在连云港市海州区人民东路汽车总站对面中国福利彩票店处，酒后无故用刀抵住被害人孙某脖子，被害人孙某在防卫过程中左手拇指、无名指被划伤，经鉴定为轻微伤。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被害人孙某表示放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、照片、情况说明，未出庭证人赵宏卫、王成的书面证言，被害人孙某的陈述，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]0665号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某刑期自2016年5月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 江树群
人民陪审员 梁建平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1296号
原告吕丹，住广州市南沙区。
委托代理人陈启光，广东华誉律师事务所律师。
被告陈永华，住广州市番禺区。
本院在审理原告吕丹诉被告陈永华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告吕丹于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕丹的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吕丹撤回起诉。
本案诉讼费2374元，由原告吕丹负担。
审判员 胡 林
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄泽兴
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执639号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：谢新春，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第928号民事判决书,向被执行人谢新春发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人谢新春至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人谢新春偿还借款1万元及利息和负担诉讼费287元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的1.0287万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月十三日
书记员 王涌森
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第395号
申请执行人章丘市中新不锈钢有限公司，住所地章丘市。
被执行人张昭，男，生于1988年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人章丘市中新不锈钢有限公司与被执行人张昭买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，经过对被执行人在银行、房管、工商、车管等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 许海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初915号
原告：徐文水。
原告：徐文忠。
被告：宋守卫。
被告：郭春水。
原告徐文水、徐文忠与被告宋守卫、郭春水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告徐文水、徐文忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐文水、徐文忠撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年三月十四日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初915号原告：徐文水。原告：徐文忠。被告：宋守卫。被告：郭春水。原告徐文水、徐文忠与被告宋守卫、郭春水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告徐文水、徐文忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐文水、徐文忠撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年三月十四日书记员  张 宁
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00603号
申请执行人刘文凯，男，住所地许昌市。
被执行人黄迎，地址长葛市。
刘文凯申请执行黄迎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于作出的（2015）魏民二初字第00152号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘文凯于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
本院的（2015）魏民二初字第00152号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年十二月二十四日
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执603号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
本院在执行申请人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙继承纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨跃红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00853号
申请人习XX
申请人杜XX
本院于2015年12月04日受理了申请人习XX、杜XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人习XX、杜XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人习XX、杜XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审116号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审116号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审382号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：解凯，男，汉族，1987年12月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队(以下简称古城交巡大队)依据编号410307—1010024906号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人解凯缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。
经审查，被申请人解凯于2017年7月19日10时59分，在古城路古城/滨河实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，古城交巡大队于2017年7月19日作出的410307—1010024906号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人解凯收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审382号申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。负责人:尹茜，副大队长。被申请人：解凯，男，汉族，1987年12月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队(以下简称古城交巡大队)依据编号410307—1010024906号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人解凯缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。经审查，被申请人解凯于2017年7月19日10时59分，在古城路古城/滨河实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，古城交巡大队于2017年7月19日作出的410307—1010024906号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人解凯收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十五日书 记 员 胡晓燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1638号
原告：刘持禄。
被告：王士跃。
本院在审理原告刘持禄诉被告王士跃劳务合同纠纷一案中，原告刘持禄于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘持禄撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘持禄负担。
代理审判员 姜 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马爱霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终42号
原公诉机关中江县人民检察院�
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1994年11月10日出生于四川省中江县，汉族，大学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月11日作出(2016)川0623刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决书认定：
1、2016年8月18日晚，被告人唐某某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），在其家中与吸毒者林某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月21日晚，被告人唐某某购买毒品甲基苯丙胺，在其家中与吸毒者林某共同吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨被告人唐某某与林某共同吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月23日14时许，吸毒者张某携带毒品甲基苯丙胺来到被告人唐某某家中，被告人唐某某与吸毒人员张某、林某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有:立案决定书、抓获说明、刑事拘留证、逮捕证、证人证言，辨认笔录，户籍证明，被告人的供述等。原判认为，被告人唐某某容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人唐某某提起上诉称：1.2016年8月18日晚上其并没有给林某吸毒，给林某说让他吸“阿拉伯水烟”。因其当天吸食了毒品意识不清楚，看听到林某说18日晚上吸了，其也就跟着认了。2.原判刑期过重，请求改判。二审庭审中，唐某某称2016年8月23日被公安挡获后，在中江县公安局仓山派出所受到民警的殴打下才作出了2016年8月18日容留林某吸毒的供述。
德阳市人民检察院认为，上诉人唐某某在侦查阶段作出了多次有罪供述，与吸毒者林某的证言相互证实唐某某在2016年8月18日容留林某吸毒的事实，侦查机关收集证据合法，其上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经查，上诉人唐某某在2016年8月23日被公安机关挡获后，因其吸毒于次日被处以行政拘留，同月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。上诉人在2016年8月29日分别在中江县拘留所、中江县看守所作了两次供述，又于2016年9月2日、9月9日在中江县看守所分别作了两次供述，上诉人唐某某此四次供述中均如实、稳定的供述了其在2016年8月18日容留林某吸毒的事实，且四次供述的时间距其被挡获当天有六天以上，地点均在被羁押的拘留所、看守所中进行的。原判并没有采用上诉人在被挡获当天的供述，本案卷宗也未收集上诉人挡获当天的供述，故对上诉人的非法证据排除申请不予支持，上诉人的四次供述应当作为本案的证据使用。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）唐某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。唐某某在一审时如实供述其罪行，可从轻处罚。关于上诉人提出的其于18日晚上并没有给林某吸毒的上诉理由，经查，上诉人与证人林某在2016年8月23日被挡获后，二人均多次如实稳定地供述上诉人容留林某吸毒的事实，包括18日晚上，在容留的时间、地点、参与人员、毒品的提供、工具制作等细节均能相互印证，故该事实应当予以认定，且上诉人在一审庭审也供认不讳，上诉人翻供理由不能成立，对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华伟
审判员 青加彬
审判员 李 庆
二〇一七年三月九日
书记员 喻 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民保字第3号
申请人纪昕彤，女，1992年10月24日生，汉族，住长春市宽城区。
申请人安迪，女，1989年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人黄鹏宇，男，1991年6月6日生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人吴永华，男，1985年9月4日生，住长春市绿园区。
2014年3月28日16时30分，黄鹏宇驾驶吉A130**号东风标致牌小型轿车沿盛北大街由北向南行驶至明斯克路交叉路口时，遇张海春驾驶吉A433**号捷达牌小轿车沿明斯克路由西向东行驶，东风标致轿车前部与捷达轿车左侧接触，造成两车损坏，张海春及其车内乘员徐莹、纪昕彤、安迪受伤。经长春市公安局交通警察支队交通治安大队公交认字第（2014）第74号道路交通事故认定书认定：黄鹏宇承担事故主要责任，张海春承担事故次要责任，徐莹、纪昕彤、安迪无责任。吴永华为吉A130**号东风标致牌小型轿车车主。纪昕彤、安迪于2014年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人吴永华名下吉A130**号东风标致牌小型轿车进行保全，并由案外人奚臣提供的吉ATS6**小型轿车予以担保。
经审查本院认为，申请人纪昕彤、安迪申请诉前财产保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人奚臣提供的吉ATS6**小型轿车车籍；
二、查封被申请人吴永华名下吉A130**号东风标致牌小型轿车车籍。
申请人纪昕彤、安迪应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 越
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第7号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人郭佳，男，出生于河北省武强县，汉族，高中文化，武强县医院职工。2010年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被武强县公安局刑事拘留，同年11月13日被武强县公安局取保候审，2011年1月6日被本院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2011）2号起诉书指控被告人郭佳犯盗窃罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武强县人民检察院指控，2010年10月31日上午，被告人郭佳在武强县医院农村合作医疗办公室上班时，趁无人之机，窃取同事贾某的现金1200元。
上述事实，被告人郭佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭佳的供述、被害人贾某的陈述、证人石某的证言、书证调取证据清单、通话详单、短信内容照片、指认作案现场照片、户籍证明信、被害人出具的请求对被告人郭佳从轻处理证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭佳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭佳犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭佳犯罪后认罪态度较好，且其已积极将赃款退还被害人，确有悔罪表现，被害人也出具请求对其从轻处理的书面材料，且又系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚，结合公诉机关建议对被告人郭佳判处单处罚金的量刑建议，以及被告人郭佳请求对自己从轻处罚的量刑请求，根据被告人郭佳的犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人郭佳酌情从轻处罚，适用单处罚金，对公诉机关和被告人郭佳的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭佳犯盗窃罪，罚金一千五百元（本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秀泽
二〇一一年一月十二日
书记员 鲍国辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初856号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告薛刚刚，男，汉族，生于1980年10月28日。
被告杨静，女，汉族，生于1986年6月4日，系薛刚刚之妻。
被告薛建明，男，汉族，生于1958年12月26日。
被告常存叶，女，汉族，生于1962年8月4日。
被告刘永平，男，汉族，生于1974年8月30日。
被告张芳芳，女，汉族，生于1975年3月16日。
被告薛军锋，男，汉族，生于1980年12月22日。
被告樊春燕，女，汉族，生于1984年10月2日。
被告胡旭峰，男，汉族，生于1980年2月17日。
被告赵丽霞，女，汉族，生于1982年12月15日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告薛刚刚、杨静、薛建明、常存叶、刘永平、张芳芳、薛军锋、樊春燕、胡旭峰、赵丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序审理中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4927元，减半收取2464元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王延斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 史莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1885号
上诉人（原审被告）：袁乃义。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省瑞年丰生态农业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道恢复楼E3号楼S103室，组织机构代码59570377-5。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人袁乃义因与被上诉人安徽省瑞年丰生态农业有限公司（以下简称瑞年丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第05173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月2日，肥东县张集乡黄疃社区居民委员会（以下简称黄疃社居委）、胡巷村民委员会（以下简称胡巷村委会）受托于承包户，与瑞年丰公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定土地流转期限13年，经营权自2012到2025年。2014年，瑞年丰公司因经营需要，经黄疃社居委、胡巷村委会批准，将承包经营的黄疃社居委土地500亩、胡巷村委会土地400亩，计900亩分包予袁乃义从事农业生产。瑞年丰公司、袁乃义于2014年10月7日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：流转期限3年及土地租赁费的计算，瑞年丰公司从享受的国家补贴中给予袁乃义每亩25元；承租方在每年11月10日前一次性缴清下年度租金，逾期不交，承租方每日按租赁费总额的2‰支付违约金，且出租方有权终止合同。
合同签订后，袁乃义仅支付了2015年度租金，未在2015年11月10日前一次性缴清2016年租金，瑞年丰公司遂起诉至原审法院，请求判令：解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》；袁乃义支付其公司租金585,000元、违约金43,290元（每日按租赁费总额2‰暂算至2015年12月17日，顺延算至款清日止），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：瑞年丰公司取得黄疃社居委、胡巷村委会部分土地承包经营权（承包期至2025年）后，与袁乃义签订《农村土地承包经营权流转合同》，将承包土地中900亩交袁乃义耕种（承包期3年），该合同不违反法律强制性规定，合法有效。袁乃义未按合同约定时间2015年11月10日前支付2016年度流转费，构成违约，瑞年丰公司要求解除合同，袁乃义表示同意，予以确认。袁乃义违约，应按合同约定支付违约金，袁乃义于2016年1月16日明确表示同意解除合同，逾期天数66天，故应付违约金585,000×2‰×66＝77,220元。瑞年丰公司要求袁乃义支付2016年土地租金150,000元，理由不当，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除安徽省瑞年丰生态农业有限公司与袁乃义签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、袁乃义于判决生效之日起十日内支付安徽省瑞年丰生态农业有限公司违约金77,220元；三、驳回安徽省瑞年丰生态农业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由安徽省瑞年丰生态农业有限公司承担2570元，袁乃义承担1730。
袁乃义上诉称：瑞年丰公司于2015年12月17日起诉请求解除合同并主张违约金，上诉人仅需支付2015年11月10日至2015年12月17日共计37天违约金43290元。原审认定事实错误，请求二审法院变更原判第二项，改判上诉人仅支付违约金43290元，并由瑞年丰公司承担本案上诉费用。
瑞年丰公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：瑞年丰公司与袁乃义签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，对双方具有拘束力。袁乃义未在2015年11月10日前预缴2016年租金，瑞年丰公司依约有权解除前述合同，原审判令解除，双方未提出异议，本院予以确认。瑞年丰公司诉请袁乃义每日按所欠租金总额2‰标准支付违约金，有合同依据，原审以袁乃义诉讼中表态同意解除合同之日为节点，判令袁乃义承担2015年11月11日至2016年2月16日期间违约金77,220元，无不妥，本院予以认同，对袁乃义上诉理由不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人袁乃义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执177-1号
申请执行人：唐文，男，生于1967年8月12日，汉族。
被执行人：单烈翔，男，生于1965年9月30日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第00701号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单烈翔银行存款724469元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一六年三月十七日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终325号
上诉人（原审被告）高万秋，男，汉族，1970年出生，农民。
委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）大安市丰收镇新富村村民委员会。
住所：吉林省大安市丰收镇新富村。
负责人宋玉发，村委会主任。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人高万秋因与被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人高万秋及其委托代理人孙奎，被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会负责人宋玉发及其委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2007年之前，高万秋与大安市丰收镇新富村街基屯即该村一社26户村民达成了一份转包树地的一份协议（没有名称），该协议上共有27户村民，其中村民张长发与本案没有关联。该协议约定，街基村民买村树地转包给村民高万秋，作价每行100.00元，共46行，合同价款为4，600.00元，此款已经支付完毕。高万秋在签订该协议后于2007年将上述合同约定范围的树木几乎全部砍伐后将该地块变成了耕地，并一直种植了农作物至今。本院于2015年10月14日对高万秋现耕种的土地面积进行了现场勘验，勘验人为本院合议庭组成人员吴多广、王化龙、李洪涛，见证人为新富村委会负责人宋玉发、委托代理人李俊峰、村民代表张玉山、高万秋及其委托代理人孙奎。经实地测量，高万秋现耕种的争议土地闭合周长为1174米，闭合面积为4.324公顷，该测量面积内含有看地房在内的暖棚1个，冷棚4个。
原审认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。高万秋现占有、使用新富村集体所有的土地4.324公顷，其应当就享有该土地的承包经营权提供合法依据。高万秋递交的证据有2007年之前高万秋与大安市丰收镇新富村街基屯即该村一社26户村民达成的转包树地协议一份，因农村土地归村集体所有或归国家所有由村集体使用，应该由新富村委会经营、管理，但街基屯的26户村民并不能代表村集体享有对外发包或转包的权利，林权执照能够证明新富村一队即街基屯享有部分树木的所有权，但树木的所有权并不代表树木下的土地亦属于新富村一队即街基屯村民所有。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。据此，在街基屯26户村民流转树地给高万秋的行为未得到新富村委会追认也未得到处分权的情况下，属于无权处分，合同无效。转包合同被确认无效，高万秋继续占有、使用其现耕种的4.324公顷土地于法无据，对新富村委会要求返还该地块的请求，予以支持。对高万秋主张在二十世纪八十年代争议地块属于闲置地而归街基一社所有的意见，因其提供的证据并不足以证实其上述主张，故不予采纳。新富村委会要求高万秋赔偿损失，因其未向本院提出书面评估的申请，对具体损失数额无法确定，对该项主张不予支持。如果新富村委会有新的证据能够证实具体的损失数额，可另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告高万秋于本判决发生法律效力后立即停止经营管理位于大安市丰收镇新富村韩家窝卜屯东南公路东4.324公顷土地，该土地的经营管理权由原告大安市丰收镇新富村村民委员会享有，被告高万秋不得再继续经营该块土地；二、驳回原告大安市丰收镇新富村村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告高万秋负担。
宣判后，高万秋不服，向本院提起上诉称，上诉人是合法地从26户承包户手中转包的土地的；通过查找当年村上分地明细账得知，这26户承包户是合法从村上取得土地的，因此，这26户村民有转包该地的处分权，无需再经村委会另外授权。
被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会答辩称，被上诉人从未将争议土地分包给26户村民，只是将该机动地种树后分给村民，让村民收益；26户村民也没有将土地转包给上诉人，因为他们没有权利转包。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人现占有、使用、收益的争议土地应否返还被上诉人。
上诉人在二审向法庭提供新的证据如下：
1、新富村委会给上诉人出具的“介绍信”一份，予以证明，上诉人从26户村民手中不单是购买林木，而是连带土地一起承包的。
被上诉人质证异议称，对真实性存疑，负责人未经手、公章也是会计私自盖的。
评判认为，该“介绍信”出具日期为2015年4月2日，在本案一审立案之前，不属于二审新证据；没有经手人签字、不完整，不符合证据的合法性、真实性规则，故不予采信。
2、李海文出具的“证明”一份，予以证明，该村类似耕地很多、都没有签订合同和收取承包费。
被上诉人质证异议称，证人应当出庭作证。
评判认为，该证人没有提供合理的不出庭的理由，没有出庭接受质询，不符合证据规则；该“证明”出具日期为2015年8月20日，在本案一审立案之前，不属于二审新的证据，故不予采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述，并围绕争议焦点问题详细进行了调查核实，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人据以主张自己享有争议土地承包经营权的证据----
大安县（市）丰收乡（镇）新富村分地明细表，并未载明承包字样，更没有关于该26位村民享有转包权的约定。故，上诉人虽然通过购买从该26位村民手中暂时获得了争议土地的占有、使用和收益的权利，但并没有法律根据予以支持，事实根据亦不足。被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会享有争议土地所有权，其主张返还，有事实和法律根据，原审予以保护正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人高万秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月一日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终325号上诉人（原审被告）高万秋，男，汉族，1970年出生，农民。委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）大安市丰收镇新富村村民委员会。住所：吉林省大安市丰收镇新富村。负责人宋玉发，村委会主任。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人高万秋因与被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人高万秋及其委托代理人孙奎，被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会负责人宋玉发及其委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2007年之前，高万秋与大安市丰收镇新富村街基屯即该村一社26户村民达成了一份转包树地的一份协议（没有名称），该协议上共有27户村民，其中村民张长发与本案没有关联。该协议约定，街基村民买村树地转包给村民高万秋，作价每行100.00元，共46行，合同价款为4，600.00元，此款已经支付完毕。高万秋在签订该协议后于2007年将上述合同约定范围的树木几乎全部砍伐后将该地块变成了耕地，并一直种植了农作物至今。本院于2015年10月14日对高万秋现耕种的土地面积进行了现场勘验，勘验人为本院合议庭组成人员吴多广、王化龙、李洪涛，见证人为新富村委会负责人宋玉发、委托代理人李俊峰、村民代表张玉山、高万秋及其委托代理人孙奎。经实地测量，高万秋现耕种的争议土地闭合周长为1174米，闭合面积为4.324公顷，该测量面积内含有看地房在内的暖棚1个，冷棚4个。原审认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。高万秋现占有、使用新富村集体所有的土地4.324公顷，其应当就享有该土地的承包经营权提供合法依据。高万秋递交的证据有2007年之前高万秋与大安市丰收镇新富村街基屯即该村一社26户村民达成的转包树地协议一份，因农村土地归村集体所有或归国家所有由村集体使用，应该由新富村委会经营、管理，但街基屯的26户村民并不能代表村集体享有对外发包或转包的权利，林权执照能够证明新富村一队即街基屯享有部分树木的所有权，但树木的所有权并不代表树木下的土地亦属于新富村一队即街基屯村民所有。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。据此，在街基屯26户村民流转树地给高万秋的行为未得到新富村委会追认也未得到处分权的情况下，属于无权处分，合同无效。转包合同被确认无效，高万秋继续占有、使用其现耕种的4.324公顷土地于法无据，对新富村委会要求返还该地块的请求，予以支持。对高万秋主张在二十世纪八十年代争议地块属于闲置地而归街基一社所有的意见，因其提供的证据并不足以证实其上述主张，故不予采纳。新富村委会要求高万秋赔偿损失，因其未向本院提出书面评估的申请，对具体损失数额无法确定，对该项主张不予支持。如果新富村委会有新的证据能够证实具体的损失数额，可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告高万秋于本判决发生法律效力后立即停止经营管理位于大安市丰收镇新富村韩家窝卜屯东南公路东4.324公顷土地，该土地的经营管理权由原告大安市丰收镇新富村村民委员会享有，被告高万秋不得再继续经营该块土地；二、驳回原告大安市丰收镇新富村村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告高万秋负担。宣判后，高万秋不服，向本院提起上诉称，上诉人是合法地从26户承包户手中转包的土地的；通过查找当年村上分地明细账得知，这26户承包户是合法从村上取得土地的，因此，这26户村民有转包该地的处分权，无需再经村委会另外授权。被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会答辩称，被上诉人从未将争议土地分包给26户村民，只是将该机动地种树后分给村民，让村民收益；26户村民也没有将土地转包给上诉人，因为他们没有权利转包。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人现占有、使用、收益的争议土地应否返还被上诉人。上诉人在二审向法庭提供新的证据如下：1、新富村委会给上诉人出具的“介绍信”一份，予以证明，上诉人从26户村民手中不单是购买林木，而是连带土地一起承包的。被上诉人质证异议称，对真实性存疑，负责人未经手、公章也是会计私自盖的。评判认为，该“介绍信”出具日期为2015年4月2日，在本案一审立案之前，不属于二审新证据；没有经手人签字、不完整，不符合证据的合法性、真实性规则，故不予采信。2、李海文出具的“证明”一份，予以证明，该村类似耕地很多、都没有签订合同和收取承包费。被上诉人质证异议称，证人应当出庭作证。评判认为，该证人没有提供合理的不出庭的理由，没有出庭接受质询，不符合证据规则；该“证明”出具日期为2015年8月20日，在本案一审立案之前，不属于二审新的证据，故不予采信。被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述，并围绕争议焦点问题详细进行了调查核实，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人据以主张自己享有争议土地承包经营权的证据——大安县（市）丰收乡（镇）新富村分地明细表，并未载明承包字样，更没有关于该26位村民享有转包权的约定。故，上诉人虽然通过购买从该26位村民手中暂时获得了争议土地的占有、使用和收益的权利，但并没有法律根据予以支持，事实根据亦不足。被上诉人大安市丰收镇新富村村民委员会享有争议土地所有权，其主张返还，有事实和法律根据，原审予以保护正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人高万秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年六月一日书 记 员  和达明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15949号
原告：许晓韵，女，1990年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙喆，女，1991年3月20日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张国法，上海明倫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建忠，上海明倫律师事务所律师。
原告许晓韵与被告孙喆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许晓韵和被告孙喆的委托诉讼代理人张国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓韵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失人民币6,000元；2、要求被告赔偿原告精神损失费5,000元；3、要求被告以书面方式向原告赔礼道歉。事实和理由：原告和案外人杨婷婷租借在本市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“国权北路房屋”)内，原告男友购买了一条泰迪狗赠送给原告，原告为狗取名“小灰”并饲养在租借的房屋内，后被告因故借住在上述房屋内。2017年7月5日，原告不在家，被告以小灰吵闹打扰到她休息为由，将小灰摔在地上，且在看到小灰倒地不起后也未及时将其送至医院，最终导致小灰死亡。原告认为被告故意伤害小灰导致死亡，应当承担相应的赔偿责任，故涉诉。
被告孙喆辩称，购买狗的主体是案外人马某某，并非原告，故原告不应作为主张赔偿权利的主体。其次，事发当日，被告为学习借住在原告和杨婷婷租借的国权北路房屋内，原告饲养的小灰在房屋内随意走动，并且连续吠叫一个多小时，严重影响到了被告正常的学习生活，被告才会将狗摔在地上，狗是否有其他导致死亡的原因不清楚。被告认为原告未能妥善管理好其饲养的狗，原告本身也存在过错，故应当承担相应的责任。关于原告主张赔偿项目和费用，其中财产损失部分，被告仅认可其购买狗所支出的2,900元，其他费用没有相关凭证，不予认可。关于精神损害抚慰金和赔礼道歉，本案系财产损害赔偿纠纷，并非人身损害赔偿，故不适用这两项民事责任方式，不同意承担。
本院经审理认定法律事实如下：2017年4月6日，案外人马某某以4,000元的价格购买了一只飞耳泰迪狗并赠与原告，原告将狗饲养于其与案外人杨婷婷租借的国权北路房屋内。2017年7月5日，被告在国权北路房屋内将原告饲养的狗摔至地面造成狗死亡。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现双方主要争议焦点为：1、原告是否为适格主体。本案中，虽购买狗的主体为案外人，但案外人已经明确表示该狗系赠与给原告，故原告为狗的所有权主体；2、被告是否应当承担全部的赔偿责任。被告将原告的狗摔至地面导致狗死亡，被告辩称原告对其损失也存在一定过错以及狗死亡存在其他原因，均未提供相应证据予以证明，依据不足，本院不予采纳，故被告应当赔偿原告因购买狗以及饲养过程中所产生的合理开支。关于狗的价值，根据原告提供的购买发票和转账记录，本院确认购买金额为4,000元。关于原告主张的饲养费用，虽无直接证据予以证明，但根据生活经验法则，本院酌情判令被告赔偿原告饲养费用1,000元。关于原告主张精神损害赔偿金，本案所涉财物并非具有人格象征意义的特定纪念物品，故原告主张依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告以书面形式赔礼道歉，根据法律规定，赔礼道歉适用于侵害公民人身权益的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙喆于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晓韵钱款人民币5,000元；
二、对原告许晓韵的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币37元，由被告孙喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初379号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。
负责人：陈建华。
被告廖保孙，男，1964年01月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告黄时孙，男，1953年11月27日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告廖保孙、黄时孙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案受理。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行以被告主动履行义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司崇仁县支行撤诉。
案件受理费人民币563元，减半收取即人民币281.5元，由原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行负担。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余舒琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执691号
申请执行人戴某，女，1993年7月出生，住安徽省利辛县。
被执行人刘某，男，1995年7月出生，住址同上。
本院在执行戴某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：同居关系子女抚养纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人戴某，女，1993年7月出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇刘河寨村刘寨庄112户。
被执行人刘某，男，1995年7月出生，汉族，住址同上。
本院在执行戴某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1111号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1111号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1111号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1111号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执691号
本院在执行戴洪梅与刘某同居关系子女抚养纠纷一案，查明被执行人刘某在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 车 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4899号
原告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津市友质商贸有限公司，住所天津市南开区工业园区罗平道九号第三层东侧。
法定代表人：李凤云，总经理。
本院在审理原告天津市南开区房屋建筑工程公司诉被告天津市友质商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区房屋建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告天津市南开区房屋建筑工程公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年五月十七日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）右民一初字第93号
原告百色市凤凰城小区业主委员会。住所地百色市城北二路14号。
负责人黄品东，委员会主任。
被告百色市红日房地产开发有限责任公司。住所地百色市城北二路14号。
法定代表人刘日红，董事长。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
委托代理人蓝涛，广西济文律师事务所实习律师。
本院在审理原告百色市凤凰城小区业主委员会诉被告百色市红日房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告百色市凤凰城小区业主委员会于2013年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市凤凰城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告百色市凤凰城小区业主委员会负担。
审判员 李瑞兴
二〇一三年三月八日
书记员 王绍庄
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第425号
原告赵中合，男，汉族，1954年12月21日生，初中文化，住河南省扶沟县韭园镇庙头行政村庙头村。
被告聂富军，男，50岁，汉族，初中文化，住扶沟县韭园镇庙头行政村庙头村。
被告聂建均，男，48岁，汉族，初中文化，住扶沟县韭园镇庙头行政村庙头村。
本院在审理赵中合诉聂富军、聂建均健康权纠纷一案中，原告赵中合于2015年4月13日以与聂富军私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵中合撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告赵中合负担。
审判员 高亚东
二〇一五年四月十三日
书记员 李 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3748号
上诉人（原审原告）屈学文。
被上诉人（原审被告）魏华英。
被上诉人（原审被告）林龙红。
上诉人屈学文与被上诉人魏华英、林龙红债权债务概括转移合同纠纷，屈学文不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：屈学文系长沙裕昌油脂有限公司（以下简称“裕昌公司”）法定代表人，其配偶亦经营该公司。魏华英系湖南驰森机械有限公司（以下简称“驰森公司”）法定代表人，林龙红亦经营该公司。两公司基于货物买卖关系存在业务往来。2015年8月11日，魏华英向屈学文出具《承诺书》，载明：今欠屈学文10万元，承诺在2015年11月1日前付清，如到期未付，自愿将魏华英名下一台车过户到屈学文名下。该承诺书上还有魏华英书写的公民身份号码××。上述事实，有各方提交的营业执照信息，屈学文提交的《承诺书》等证据证实，法院予以确认。双方对下列事实有争议：裕昌公司是否已经债权转让给屈学文。屈学文提交了股东签字、公司盖章的《债权转让协议》，载明了转让对驰森公司100000元债权的事项。魏华英、林龙红主张上述协议是事后补签的，该债务应由驰森公司承担。屈学文主张债务数额是100000元，魏华英、林龙红主张债务数额是99120元。
屈学文的诉讼请求是：魏华英、林龙红共同支付欠款100000元，承担诉讼费用。
原审法院认为：承诺书体现的是魏华英、屈学文的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。双方的争议焦点是魏华英、屈学文的行为是代表个人还是代表公司。魏华英在该承诺书上除签名外，还书写了自身的公民身份号码，并提出若违约则以个人名下的车辆过户到屈学文个人名下，据此可认定此系魏华英的个人行为而非驰森公司的行为，魏华英系该债务的新的承担者，至于驰森公司是否已经将该债务转移给魏华英在所不问。同时，魏华英向屈学文个人支付款项，事后已经得到裕昌公司的认可，况且屈学文系该公司的法定代表人，该公司系夫妻经营，因此上述行为应认定合法有效。至于债权债务数额，差距仅在几百元，同时考虑到资金占用期间的利息，应以魏华英承诺的数额为准即100000元。魏华英未按约定的期间履行还款义务，已构成违约，应承担即时履行等责任。该债务系由公司间的债务转化而来，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此要林龙红承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）魏华英于判决发生法律效力之日起七日内向屈学文偿还欠款100000元；（二）驳回屈学文的其它诉讼请求。如魏华英不按上诉判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由魏华英负担。
上诉人屈学文不服原审判决，向本院上诉称：（一）驰森公司系魏华英和林龙红共同经营，林龙红系公司股东，应共同承担偿还责任：（二）案件的诉讼费由被上诉人共同承担。
被上诉人林龙红答辩称：本案是裕昌公司与驰森公司件的债务，不应当由个人承担，并且本人未参与过公司经营，也对该笔债务亦不知情。
上诉人屈学文为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：驰森公司的工商注册登记表，证明该公司的股东是林龙红、魏华英，该公司系其夫妻共同经营。
被上诉人林龙红对上诉人屈学文提供的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。被上诉人林龙红虽然是公司股东，但是一直未参与公司经营活动。
对上诉屈学文的上述证据，本院认证如下：上诉人提供的证据真实、合法，能达到其证明目的，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：魏华英向屈学文出具的承诺书系双方当事人真实的意思表示、合法有效。虽该笔债务产生基于魏华英任法定代表人的驰森公司向屈学文任法定代表人的裕昌公司所欠货款，但裕昌公司已将其对驰森公司的债权转让至屈学文个人，且魏华英在该承诺书上签名并书写其公民身份号码，并以其个人名下的车辆过户到屈学文个人名下作为还款承诺，故魏华英在该承诺书上签名的行为系其个人行为而非作为驰森公司法定代表人的公司行为，魏华英应当向屈学文承担还款责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，魏华英在其与林龙红夫妻关系存续期间向屈学文所负债务虽产生于驰森公司经营中所欠货款，但上诉人屈学文在二审中已举证证明驰森公司的股东系魏华英与林龙红夫妻二人，该公司由林龙红与其丈夫魏华英共同经营，魏华英与林龙红夫妻关系存续期间，以其共同经营驰森公司的方式予以维持双方夫妻共同生活的开支，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，林龙红应与魏华英向屈学文承担共同偿还责任。本院对上诉人屈学文的上诉请求予以支持。
综上所述，屈学文的上诉请求成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5942号民事判决；
二、魏华英于判决发生法律效力之日起七日内向屈学文偿还欠款100000元；
三、林龙红对本判决第二项确定的魏华英债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案一审案件受理费2300元，保全费1020元，二审受理费2300元，均由被上诉人魏华英、林龙红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3748号上诉人（原审原告）屈学文。被上诉人（原审被告）魏华英。被上诉人（原审被告）林龙红。上诉人屈学文与被上诉人魏华英、林龙红债权债务概括转移合同纠纷，屈学文不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院审理查明：屈学文系长沙裕昌油脂有限公司（以下简称“裕昌公司”）法定代表人，其配偶亦经营该公司。魏华英系湖南驰森机械有限公司（以下简称“驰森公司”）法定代表人，林龙红亦经营该公司。两公司基于货物买卖关系存在业务往来。2015年8月11日，魏华英向屈学文出具《承诺书》，载明：今欠屈学文10万元，承诺在2015年11月1日前付清，如到期未付，自愿将魏华英名下一台车过户到屈学文名下。该承诺书上还有魏华英书写的公民身份号码××。上述事实，有各方提交的营业执照信息，屈学文提交的《承诺书》等证据证实，法院予以确认。双方对下列事实有争议：裕昌公司是否已经债权转让给屈学文。屈学文提交了股东签字、公司盖章的《债权转让协议》，载明了转让对驰森公司100000元债权的事项。魏华英、林龙红主张上述协议是事后补签的，该债务应由驰森公司承担。屈学文主张债务数额是100000元，魏华英、林龙红主张债务数额是99120元。屈学文的诉讼请求是：魏华英、林龙红共同支付欠款100000元，承担诉讼费用。原审法院认为：承诺书体现的是魏华英、屈学文的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。双方的争议焦点是魏华英、屈学文的行为是代表个人还是代表公司。魏华英在该承诺书上除签名外，还书写了自身的公民身份号码，并提出若违约则以个人名下的车辆过户到屈学文个人名下，据此可认定此系魏华英的个人行为而非驰森公司的行为，魏华英系该债务的新的承担者，至于驰森公司是否已经将该债务转移给魏华英在所不问。同时，魏华英向屈学文个人支付款项，事后已经得到裕昌公司的认可，况且屈学文系该公司的法定代表人，该公司系夫妻经营，因此上述行为应认定合法有效。至于债权债务数额，差距仅在几百元，同时考虑到资金占用期间的利息，应以魏华英承诺的数额为准即100000元。魏华英未按约定的期间履行还款义务，已构成违约，应承担即时履行等责任。该债务系由公司间的债务转化而来，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此要林龙红承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）魏华英于判决发生法律效力之日起七日内向屈学文偿还欠款100000元；（二）驳回屈学文的其它诉讼请求。如魏华英不按上诉判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由魏华英负担。上诉人屈学文不服原审判决，向本院上诉称：（一）驰森公司系魏华英和林龙红共同经营，林龙红系公司股东，应共同承担偿还责任：（二）案件的诉讼费由被上诉人共同承担。被上诉人林龙红答辩称：本案是裕昌公司与驰森公司件的债务，不应当由个人承担，并且本人未参与过公司经营，也对该笔债务亦不知情。上诉人屈学文为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：驰森公司的工商注册登记表，证明该公司的股东是林龙红、魏华英，该公司系其夫妻共同经营。被上诉人林龙红对上诉人屈学文提供的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。被上诉人林龙红虽然是公司股东，但是一直未参与公司经营活动。对上诉屈学文的上述证据，本院认证如下：上诉人提供的证据真实、合法，能达到其证明目的，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：魏华英向屈学文出具的承诺书系双方当事人真实的意思表示、合法有效。虽该笔债务产生基于魏华英任法定代表人的驰森公司向屈学文任法定代表人的裕昌公司所欠货款，但裕昌公司已将其对驰森公司的债权转让至屈学文个人，且魏华英在该承诺书上签名并书写其公民身份号码，并以其个人名下的车辆过户到屈学文个人名下作为还款承诺，故魏华英在该承诺书上签名的行为系其个人行为而非作为驰森公司法定代表人的公司行为，魏华英应当向屈学文承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，魏华英在其与林龙红夫妻关系存续期间向屈学文所负债务虽产生于驰森公司经营中所欠货款，但上诉人屈学文在二审中已举证证明驰森公司的股东系魏华英与林龙红夫妻二人，该公司由林龙红与其丈夫魏华英共同经营，魏华英与林龙红夫妻关系存续期间，以其共同经营驰森公司的方式予以维持双方夫妻共同生活的开支，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，林龙红应与魏华英向屈学文承担共同偿还责任。本院对上诉人屈学文的上诉请求予以支持。综上所述，屈学文的上诉请求成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5942号民事判决；二、魏华英于判决发生法律效力之日起七日内向屈学文偿还欠款100000元；三、林龙红对本判决第二项确定的魏华英债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案一审案件受理费2300元，保全费1020元，二审受理费2300元，均由被上诉人魏华英、林龙红负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年七月十三日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执246号
申请执行人马恒秀。
被执行人王兴志。
被执行人王兴宽。
被执行人王兴志，男，汉族，1967年12月3日生，住郸城县汲中镇李庄行政村小王庄村。公民身份号码：412726196712037918。
本院依据已发生法律效力的（2014）郸民初字第1194号民事判决书，本院在执行过程中王兴志、王兴宽、王兴志于2016年4月12日自动履行，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）郸民初字第1194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王博全
二〇一六年三月八日
书记员 张晓东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2717号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6楼，统一社会信用代码913400007790871960。
法定代表人：张观华，该公司总经理。
委托代理人：胡敏，该公司员工。
被告：张永刚，男，汉族，1981年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽安兴华安物业管理邮箱责任公司诉被告张永刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐 鼎
二〇一八年六月一日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第414号
罪犯于宗贵，男，1981年8月6日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）保中刑初字第655号刑事判决，以被告人于宗贵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院4次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于宗贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯于宗贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于宗贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于宗贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第467号
罪犯孙立新，别名孙鹏、鹏鹏，男，1983年12月14日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）市中刑初字第235号刑事判决，以被告人孙立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（刑期自2010年2月20日至2018年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙立新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙立新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯孙立新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙立新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞