wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执223号
申请执行人：法院刑庭。
被执行人：梁栋，男，住湖南省茶陵县。
本院在申请人法院刑庭与被执行人梁栋犯盗窃罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人梁栋是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人梁栋在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执223号申请执行人：法院刑庭。被执行人：梁栋，男，住湖南省茶陵县。本院在申请人法院刑庭与被执行人梁栋犯盗窃罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人梁栋是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人梁栋在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年八月二十一日书记员  谭 娟
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1365号
原告：王运明，男，1976年5月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人（特别授权）：谭小嫚，系遵义市红花岗区ＸＸ路法律服务所法律工作者，执业证号324021310038。
被告：蒙正权，男，1968年7月17日生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告王运明与被告蒙正权装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运明委托代理人谭小嫚、被告蒙正权到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王运明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款176000元，并从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的20%计付利息至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日原、被告签订室内装修合同，合同约定：被告将位于荔波县瑶山乡“梦柳小镇”29幢8号房的装修工程以226000元的工程造价发包给原告施工，合同签订后被告共支付原告50000元，竣工当天被告验收后，双方办理交房手续，双方签字确认该手续，并注明经被告检查验收没有质量问题，交付被告使用，但被告在支付第一笔工程款后推延支付剩余款项，造成原告经济损失，为此依法起诉。
被告蒙正权辩称，原告为被告装修房屋是事实，但已分批多次向原告支付工程款，目前仅欠原告13000元的工程款。由于原告装修存在质量问题，如其整改后，可以在一个月内一次性支付原告工程尾款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供《交房手续》复印件1份，用以证明被告对涉案房屋的装修工程已检查验收合格，并投入使用的事实。经庭质证被告有异议，本院认为原告提供的证据系复印件，庭审中未提供证据原件当庭核对，故原告主张该证据证明的事实，本院不予认定，该证据复印件不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付装修工程的诉请，应对其装修的工程是否经被告检查验收，负有法定的举证义务。原告向法庭提交的《交房手续》系复印件，庭审中未能提供该证据的原件当庭核对，复印件与原件是否一致无法核对，且被告有异议，故原告要求被告支付涉案房屋装修工程款的诉讼请求，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王运明的诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告王运明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年十月三十日
书记员 全修琴
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初1365号原告：王运明，男，1976年5月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人（特别授权）：谭小嫚，系遵义市红花岗区ＸＸ路法律服务所法律工作者，执业证号324021310038。被告：蒙正权，男，1968年7月17日生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人，住荔波县，原告王运明与被告蒙正权装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运明委托代理人谭小嫚、被告蒙正权到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王运明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款176000元，并从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的20%计付利息至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日原、被告签订室内装修合同，合同约定：被告将位于荔波县瑶山乡“梦柳小镇”29幢8号房的装修工程以226000元的工程造价发包给原告施工，合同签订后被告共支付原告50000元，竣工当天被告验收后，双方办理交房手续，双方签字确认该手续，并注明经被告检查验收没有质量问题，交付被告使用，但被告在支付第一笔工程款后推延支付剩余款项，造成原告经济损失，为此依法起诉。被告蒙正权辩称，原告为被告装修房屋是事实，但已分批多次向原告支付工程款，目前仅欠原告13000元的工程款。由于原告装修存在质量问题，如其整改后，可以在一个月内一次性支付原告工程尾款。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供《交房手续》复印件1份，用以证明被告对涉案房屋的装修工程已检查验收合格，并投入使用的事实。经庭质证被告有异议，本院认为原告提供的证据系复印件，庭审中未提供证据原件当庭核对，故原告主张该证据证明的事实，本院不予认定，该证据复印件不能作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付装修工程的诉请，应对其装修的工程是否经被告检查验收，负有法定的举证义务。原告向法庭提交的《交房手续》系复印件，庭审中未能提供该证据的原件当庭核对，复印件与原件是否一致无法核对，且被告有异议，故原告要求被告支付涉案房屋装修工程款的诉讼请求，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王运明的诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告王运明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  蒙锡儒二〇一七年十月三十日书记员  全修琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5847号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：李存毅，男，1963年4月3日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李存毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月五日
代理书记员 王风娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3400号
原告：俞在洪，男，1968年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：曾小萍，女，1976年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告俞在洪诉被告曾小萍股东知情权纠纷一案中，原告俞在洪于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞在洪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞在洪撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞在洪负担。
审判员 杨春海
二〇一七年四月七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3400号原告：俞在洪，男，1968年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：曾小萍，女，1976年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞在洪诉被告曾小萍股东知情权纠纷一案中，原告俞在洪于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞在洪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞在洪撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞在洪负担。审判员  杨春海二〇一七年四月七日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初958号
原告：张某，个体户，住甘肃省静宁县。
被告：王某(未到庭)，住甘肃省静宁县。
原告张某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告装潢及玻璃、铝合金材料款25157元。事实和理由：2015年6月，原告给被告的金果博览城”千椒百味火锅城”进行装潢，2015年7月完工。2016年腊月，原告和被告进行了结算，被告在结算单上签字认可，并承诺2017年春节过后支付。后经原告多次催要，被告至今不予给付。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了千椒百味火锅城结算单一份，欲证明被告王某欠原告装修款的事实，被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查、对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告给被告的金果博览城”千椒百味火锅城”进行装潢，2015年7月完工。2016年腊月26日，原、被告进行了结算，被告王某欠原告张某装修款25157元，被告王某在结算单上签字认可。
本院认为，原告张某与被告王某之间的装饰装修合同关系成立，该关系合法有效，应受法律保护，被告王某应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某装修款25157元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年四月二十六日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初958号原告：张某，个体户，住甘肃省静宁县。被告：王某(未到庭)，住甘肃省静宁县。原告张某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告装潢及玻璃、铝合金材料款25157元。事实和理由：2015年6月，原告给被告的金果博览城”千椒百味火锅城”进行装潢，2015年7月完工。2016年腊月，原告和被告进行了结算，被告在结算单上签字认可，并承诺2017年春节过后支付。后经原告多次催要，被告至今不予给付。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了千椒百味火锅城结算单一份，欲证明被告王某欠原告装修款的事实，被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查、对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告给被告的金果博览城”千椒百味火锅城”进行装潢，2015年7月完工。2016年腊月26日，原、被告进行了结算，被告王某欠原告张某装修款25157元，被告王某在结算单上签字认可。本院认为，原告张某与被告王某之间的装饰装修合同关系成立，该关系合法有效，应受法律保护，被告王某应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某装修款25157元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年四月二十六日书记员李变变
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1361号
申请执行人吴胜
被执行人蒋兵锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00580号，依法向被执行人蒋兵锋发出执行通知书，责令被执行人蒋兵锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋兵锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋兵锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月十六日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1361号申请执行人吴胜被执行人徐宝女，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00580号，依法向被执行人徐宝女发出执行通知书，责令被执行人徐宝女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宝女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐宝女（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年七月十六日书记员  杨 旻
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25978号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所本市闵行区江川路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：辛爱平。委托诉讼代理人：毛红娟，系辛爱平之妻。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告辛爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐勇，被告辛爱�的委托诉讼代理人毛红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鑫铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费2,537.40元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所属闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室物业由原告进行物业管理。因被告未支付2014年1月至2015年12月的物业管理费，故提出前如诉请。辛爱平辩称，欠交物业管理费的时间段无异议。但事出有因，主要为：小区的物业服务合同从不知情，侵害了业主的权益；原告未对小区绿化进行管理养护，甚至在未经业主同意及绿化部门许可的情况下于2010年和2014年5月将小区内属于业主所有的合欢树和榉树擅自移走，至今未对业主有说明，违反了相关的法律法规，侵犯了业主的权利；小区卫生环境差，杂草丛生，原告以打除草剂的方式除草，影响了环境及业主的健康；原告滥用�修基金。综上，原告提供的物业服务没有令业主满意，侵害了业主的权利，业主有权拒交物业管理费。本院认为，原告为被告所在小区提供物业管理服务后，被告理当支付相应的物业管理费。被告作为小区业主，对小区的物业服务管理合同等相关事项，既有权利知晓，也有义务了解。关于移走绿化，被告作为个体业主，应通过小区代表业主权利的业主委员会或业主大会的途径提出主张。被告辩称的其它观点也未提供相关的证据。因此，被告的辩称意见不能成为其拒交物业管理费的理由。原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告辛爱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币2,537.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1083号
原告：郑某，陕西省宝鸡市人，住陕西省。
被告：静宁县康盛源面粉有限公司，住址：静宁县工业园区XX。
法定代表人：李某1。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告郑某与被告静宁县康盛源面粉有限公司、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑某、被告静宁县康盛源面粉有限公司法定代表人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告静宁县康盛源面粉有限公司和李某2向原告支付货款347564元、支付逾期利息14597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告拉原告小麦三车，共计447564元，支付100000元，欠347564元，由被告出具了欠条并盖章，李某2签认，约定按2017年5月25日付清，但被告未按约定付款，故提起诉讼。
静宁县康盛源面粉有限公司辩称，共欠原告货款347564元属实，但于2017年11月13日支付原告利息14280元，2018年4月4日支付利息10000元，2018年5月14日支付利息2500元，利息已结清，同意支付原告货款347564元。
李某2辩称，公司欠原告货款属实，款应由公司支付，我不承担连带责任。
郑某根据诉讼请求向本院提供下列证据：被告静宁县康盛源面粉有限公司出具的欠条一张，证明被告欠货款347564元，经质证，被告无异议，予以认定；庭审中，原告称，被告于2017年11月13日支付利息14280元，2018年4月4日支付利息10000元，2018年5月14日支付利息2500元，共计26780元，至开庭之日的全部利息已结清，双方无异议，本院予以确认。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年3月，被告购买原告小麦三车，共计货款447564元，原告支付100000元，尚欠347564元。2017年4月23日，被告静宁县康盛源面粉有限公司出具欠条一张，并约定按2017年5月15日之前付清。2017年11月、2018年4月、2018年5月14日被告三次共支付原告利息计26780元，原告即变更诉讼请求，要求被告清偿货款347564元。
审理中，根据原告的申请，本院于2018年5月15日作出（2018）甘0826财保1083号民事裁定书，查封被申请人位于静宁县康盛源面粉有限公司门口西侧第一间（一、二层）铺面。
本院认为，原告郑某与被告静宁县康盛源面粉有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告依法应予清偿拖欠原告的货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。李某2系被告静宁县康盛源面粉有限公司的员工，审理中，原告撤回对李某2的起诉，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告静宁县康盛源面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告郑某货款347564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，减半收取3257元，保全费2258元，共计5515元，由被告静宁县康盛源面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年五月十七日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1083号原告：郑某，陕西省宝鸡市人，住陕西省。被告：静宁县康盛源面粉有限公司，住址：静宁县工业园区XX。法定代表人：李某1。被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告郑某与被告静宁县康盛源面粉有限公司、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑某、被告静宁县康盛源面粉有限公司法定代表人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告静宁县康盛源面粉有限公司和李某2向原告支付货款347564元、支付逾期利息14597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告拉原告小麦三车，共计447564元，支付100000元，欠347564元，由被告出具了欠条并盖章，李某2签认，约定按2017年5月25日付清，但被告未按约定付款，故提起诉讼。静宁县康盛源面粉有限公司辩称，共欠原告货款347564元属实，但于2017年11月13日支付原告利息14280元，2018年4月4日支付利息10000元，2018年5月14日支付利息2500元，利息已结清，同意支付原告货款347564元。李某2辩称，公司欠原告货款属实，款应由公司支付，我不承担连带责任。郑某根据诉讼请求向本院提供下列证据：被告静宁县康盛源面粉有限公司出具的欠条一张，证明被告欠货款347564元，经质证，被告无异议，予以认定；庭审中，原告称，被告于2017年11月13日支付利息14280元，2018年4月4日支付利息10000元，2018年5月14日支付利息2500元，共计26780元，至开庭之日的全部利息已结清，双方无异议，本院予以确认。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年3月，被告购买原告小麦三车，共计货款447564元，原告支付100000元，尚欠347564元。2017年4月23日，被告静宁县康盛源面粉有限公司出具欠条一张，并约定按2017年5月15日之前付清。2017年11月、2018年4月、2018年5月14日被告三次共支付原告利息计26780元，原告即变更诉讼请求，要求被告清偿货款347564元。审理中，根据原告的申请，本院于2018年5月15日作出（2018）甘0826财保1083号民事裁定书，查封被申请人位于静宁县康盛源面粉有限公司门口西侧第一间（一、二层）铺面。本院认为，原告郑某与被告静宁县康盛源面粉有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告依法应予清偿拖欠原告的货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。李某2系被告静宁县康盛源面粉有限公司的员工，审理中，原告撤回对李某2的起诉，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告静宁县康盛源面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告郑某货款347564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取3257元，保全费2258元，共计5515元，由被告静宁县康盛源面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年五月十七日书记员李芳弟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6739号
原告苏明鑫。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被告管崇程。
被告李芹。系被告管崇程之妻。
委托代理人管崇程，基本情况同被告管崇程。
原告苏明鑫为与被告管崇程、李芹不当得利纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏明鑫及其委托代理人刘晋尉、被告管崇程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明鑫诉称，2014年7月23日，原告驾驶鲁B×××××号车沿黄河三路由西向东行驶至城市花园南大门处，与由南向北行驶管崇程驾驶的电动自行车（载被告李芹）相撞，造成两车车损及李芹受伤的交通事故。该事故经即墨交警认定原告负事故全部责任，两被告不负事故责任。事故发生后，原告支付被告管崇程人民币20000元用于李芹住院治疗，现李芹早已治愈出院，仅花费医疗费几千元，原告多次要求被告返还剩余的垫付款，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告返还原告垫付款20000元并负担诉讼费用。
被告管崇程、李芹共同辩称，原告当时确实给我们20000元，但这是当时原被告双方达成协议，原告赔偿给我们的，原告物权要求我们返还。
经审理查明，2014年7月23日21时15分许，原告苏明鑫酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿黄河三路由西向东行驶至城市花园南大门处，与由南向北行驶被告管崇程驾驶的电动自行车（载被告李芹）相撞，造成两车车损及被告李芹受伤的交通事故。经即墨交警认定原告苏明鑫负事故全部责任，被告管崇程及被告李芹不负事故责任。被告李芹受伤后于当日到即墨市人民法院医院治疗，经医院诊断为肺挫伤、肾结石、前纵隔占位、多发性软组织挫擦伤。被告共计花去医疗费8213元。被告管崇程的一部联想手机在该事故中受损，后经即墨市价格认证中心出具鉴定结论书，认定被告手机损失为790元，被告为此花去鉴定费100元。
另查明，被告管崇程与被告李芹于2003年11月17日登记结婚，双方自2004年起居住在即墨市城市花园28号楼2-102户。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的录音光盘、交通事故认定书，被告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、出院记录、病假条、收款收据、手机发票、房屋抵押证、结婚证、鉴定结论书、非税收定额票据在案佐证且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方发生交通事故，原告承担事故的全部责任，原告应当对被告的所有损失进行赔偿。原告预先垫付被告20000元，对于超付被告合理损失部分，被告应当予以返还。被告主张原告支付被告20000元系双方达成和解原告对被告进行的赔偿，但未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采信。被告主张损失医疗费8213元、误工费4093.25元（116.95元×35天）、护理费1520.35元（116.95元×13天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、车检费300元、停车费142元、交通费300元、鉴定费100元符合法律规定本院予以支持。被告主张其修车费40元但未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予支持。被告主张手机损失1460元，涉案手机经即墨市价格认证中心鉴定损失为790元，本院支持其手机损失790元。故两被告因交通事故造成的损失总额为15718.6元，两被告应当返还原告4281.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告管崇程、李芹于本判决生效后十日内返还原告苏明鑫垫付款4281.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第673号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。
负责人潘志成
被执行人霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市粤凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺。
法定代表人：谢振华
原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被告谢振华,谢振盛,霍润富,佛山市粤凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法丹民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢振华,谢振盛,霍润富,佛山市粤凯贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行贷款本金3500000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计22665.73元。因债务人谢振华,谢振盛,霍润富,佛山市粤凯贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市顺德区的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区内的房地产登记情况如下：谢振盛3处，谢振华3处（其中一处与梁慧敏各占二分之一），霍润富51处（其中一处与案外人谢耀森各占二分之一）。本案已对被执行人霍润富名下，位于佛山市顺德区乐从镇河滨北路248号欧浦皇庭7座2502（产权证号03××86）以及213车位（产权证号03××08），417号车位（产权证号03××09）依法拍卖，拍卖成交价为1478000元，240000元，138000元。上述房产均设有抵押权，拍卖成交价不足清偿抵押权金额，故本案暂无普通债权金额分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区内的车辆登记情况：谢振盛（粤Ｘ×××××,粤Ｘ×××××,粤Ｘ×××××,粤Ｘ×××××,粤Ｘ×××××）,谢振华（粤Ｘ×××××）。本院于2016年7月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务0元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第673号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十二日
书记员 张健成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8581号
上诉人（原审被告）：安玮琪，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：林思良，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：韩杰，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人：佛山市家家顺房产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗立平。
上诉人安玮琪因与被上诉人林思良、韩杰及原审第三人佛山市家家顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安玮琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8581号上诉人（原审被告）：安玮琪，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：林思良，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：韩杰，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：佛山市家家顺房产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗立平。上诉人安玮琪因与被上诉人林思良、韩杰及原审第三人佛山市家家顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安玮琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月五日书 记 员  潘秀莲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2722号
原告：袁俊明，男，1963年9月4日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市睢县分公司，住所地睢县湖东岸国税局北侧。
负责人：张红波，该公司总经理。
原告袁俊明与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市睢县分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，消除影响，即停止使用并拆除铁塔；2.请求法院判令被告赔偿原告相应的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿相应的损失数额不明，没有具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁俊明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 李志军
人民陪审员 阮继英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2722号原告：袁俊明，男，1963年9月4日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市睢县分公司，住所地睢县湖东岸国税局北侧。负责人：张红波，该公司总经理。原告袁俊明与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市睢县分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，消除影响，即停止使用并拆除铁塔；2.请求法院判令被告赔偿原告相应的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告要求被告赔偿相应的损失数额不明，没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁俊明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅审 判 员  李志军人民陪审员  阮继英二〇一七年十月十二日书 记 员  彭家鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8714号
原告：唐某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告：秦某，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：徐成勤(系被告舅舅)，住江苏省南通市。
原告唐某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
唐某某诉请：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告1999年3月登记结婚，2003年6月生育一子，2011年起双方意见不一致，感情不和，诉请离婚。
秦某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地为上海市宝山区塘后路XXX号，经常居住地为江苏省南通市崇川区北园新村XXXXXXXXX，属江苏省南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王建清
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申15号
再审申请人（原审被告）曹继平
被申请人（原审原告）程晓贵
被申请人（原审被告）黄胜
再审申请人曹继平因与被申请人程晓贵、黄胜民间借贷纠纷一案，再审申请人曹继平不服本院（2016）鄂0281民初3486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹继平申请再审称，原审原告程晓贵未提供充分证据证实原审被告黄胜的该笔借款系用于家庭生活，再审申请人曹继平也并不知晓该借款事宜，故该笔债务不宜界定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，再审申请人曹继平申请再审称，原审被告黄胜向原审原告程晓贵的借款未用于家庭生活，且对本案的债务不知情，要求不承担偿还责任。因该债务在原审被告黄胜、曹继平夫妻关系存续期间形成，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故此，再审申请人曹继平要求不承担偿还责任，不符合法律规定，再审申请人曹继平的该项再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回再审申请人曹继平的再审申请。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申15号再审申请人（原审被告）曹继平被申请人（原审原告）程晓贵被申请人（原审被告）黄胜再审申请人曹继平因与被申请人程晓贵、黄胜民间借贷纠纷一案，再审申请人曹继平不服本院（2016）鄂0281民初3486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹继平申请再审称，原审原告程晓贵未提供充分证据证实原审被告黄胜的该笔借款系用于家庭生活，再审申请人曹继平也并不知晓该借款事宜，故该笔债务不宜界定为夫妻共同债务。本院经审查认为，再审申请人曹继平申请再审称，原审被告黄胜向原审原告程晓贵的借款未用于家庭生活，且对本案的债务不知情，要求不承担偿还责任。因该债务在原审被告黄胜、曹继平夫妻关系存续期间形成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故此，再审申请人曹继平要求不承担偿还责任，不符合法律规定，再审申请人曹继平的该项再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人曹继平的再审申请。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 恋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1973号
原告：王金龙,男，1954年7月11日生,汉族,农民，户籍北京市顺义区，现住天津市武清区。
被告：天津市武清区河西务镇上辛庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇上辛庄村。
法定代表人：刘洪营，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。系该村主任。
原告王金龙与被告天津市武清区河西务镇上辛庄村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告法定代表人刘洪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款5万元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：原告组织人员从事装饰装修业务。2011年5月至7月间，原告组织人员为被告大队部房屋进行装修，装修完毕后，被告未给付装修款，经原告催要，被告于2016年2月18日为原告出具还款计划书，写明被告欠原告装修款5万元，自2016年至2020年12月31日间，每年偿还1万元，五年内还清，但被告未按计划还款。故原告起诉。
天津市武清区河西务镇上辛庄村民委员会辩称，被告所欠原告装修款5万元，是原村主任蔡春和在任时装修被告房屋所欠款，虽然被告曾给原告写了还款计划，但因被告无资金未能按计划偿还原告装修款。现对原告起诉要求偿还上述装修款没意见，被告有资金时偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年5月初，被告村办公房屋需要装修，原主任蔡春和找到原告，要求原告组织人员为被告上述房屋进行装饰装修。原告即组织人员于2011年5月至7月间按要求对被告村办公房屋进行了装饰装修。装修完毕后，被告未给付原告装修款5万元。经原告催要，被告村委会为原告写下欠条，装修款仍未给付。2016年1月原告起诉，被告于2016年2月18日为原告出具还款计划,原告撤诉后,被告未按还款计划给付原告装修款。原告再次起诉。
上述事实,有原、被告陈述及还款计划书等证据证明属实。
本院认为，被告要求原告为其办公房屋进行装饰装修，原告组织人员按照被告要求完成了房屋装饰装修工作，被告承诺给付装修款。原、被告之间装饰装修合同成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告欠原告装修款5万元，承诺按还款计划给付，但未按期给付，属被告违约，应承担给付原告装修款的民事责任。现原告主张被告给付装修款5万元，被告对原告起诉无异议，提出现无资金给付，有资金时偿还，未能与原告达成调解协议。
综上所述，原告主张被告给付装修款5万元的请求，本院支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告天津市武清区河西务镇上辛庄村民委员会自判决生效之日起3日内给付原告王金龙装修款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津市武清区河西务镇上辛庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护产。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3239号
原告：张巧燕，女，汉族，1980年2月22日出生，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被告：上海城智自动化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：任昌锋。
原告张巧燕与被告上海城智自动化科技有限公司(以下简称城智公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张巧燕、原告委托诉讼代理人宋娟、被告法定代表人任昌锋到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
张巧燕向本院提出诉讼请求：判令城智公司偿还张巧燕欠款50万元。
事实与理由：城智公司于2015年7月8日以公司需要资金周转为由，向张巧燕借款50万元。张巧燕将50万元汇入城智公司法定代表人任昌锋账户。2015年9月30日，城智公司出具借条给张巧燕，未约定还款日期及利息。之后，张巧燕多次向城智公司催讨，无果，遂起诉。
城智公司辩称：城智公司法定代表人任昌锋与张巧燕是夫妻关系。2015年，城智公司资金紧张，任昌锋向张巧燕借款50万元。张巧燕要求城智公司出具借条，所以任昌锋将盖了公章的借条给了张巧燕。钱款用于公司经营。2016年7-8月时，城智公司作出过一次增资，注册资本由500万元变为了1,000万元。任昌锋是城智公司的股东，占45%股权。任昌锋增资225万元。本案系争50万元已作为任昌锋的增资款转成了�司注册资本。系争资金50万元是夫妻共同财产，任昌锋有权支配，不存在所谓的民间借贷，任昌锋愿意把50万元作为公司的增资款。该50万元已转化为任昌锋的公司股份，系争50万是张巧燕和任昌锋的共同财产，公司股份也是夫妻的共同的股份。
经审理查明，本院认定事实如下：
张巧燕与任昌锋系夫妻关系。任昌锋为城智公司法定代表人。
2015年7月8日，张巧燕向任昌锋账户汇款50万元。2015年9月30日，城智公司出具《借条》：今借到张巧燕50万元。借款人“上海城智自动化科技有限公司”，经办人“任昌锋”，并加盖“上海城智自动化科技有限公司”公章。
另查明，城智公司于2013年11月成立。注册资本500万元。任昌锋出资225万元，占45%股份。2016年7月25日，城智公司注册资本变更为1,000万元。2016年8月31日，任昌锋实缴出资450�元。
上述事实，除当事人陈述外，张巧燕出具《借条》、借款卡账户历史明细清单、微信聊天记录、城智公司企业信用信息公示报告。
本院认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，既要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据本院查明的事实，城智公司基于经营资金周转，向张巧燕借款50万元，并出具借条。城智公司法定代表人任昌锋也认可系争50万元进入城智公司账户。故张巧燕与城智公司之间的民间借贷关系依法成立。至于城智公司辩称，系争50万元已经转成任昌锋在城智公司的注册资本增资款，是任昌锋与张巧燕的共同财产。本院认为，系争50万元是否转成任昌锋的增资款，是城智公司与任昌锋之间的关系，在没有证据证明张巧燕同意系争借款转成任昌锋的增资款的情况下，城智公司不能免除对张巧燕的债务。张巧燕主张依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
上海城智自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张巧燕借款50万元。
案件受理费减半收取计4,400元，由上海城智自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一八年三月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第28号
申请执行人曹淑娟。
被执行人赵廷会。
被执行人赵青林。
申请执行人曹淑娟依据白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会作出农仲裁字（2013）008号裁决书，申请法院强制执行，该裁决书已发生法律效力。本院立案后，对裁决书的合法性进行了审查。
本院认为：白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会作出的农仲裁字（2013）008号裁决书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对农仲裁字（2013）008号裁决书，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁耀春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一四年五月十三日
书记员 李昊然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2966号
罪犯梁晓东，男，1986年2月19日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月19日作出（2013）滨港刑初字第272号刑事判决，以被告人梁晓东犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）二中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯梁晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，单项3次的奖励证，缴纳罚金人民币8000元的缴款凭证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁晓东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，单项3次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年3月3日起至2027年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1333号
原告：兴安县溶兴农资经营部。住所地广西兴安县溶江镇千家盐铺村。
负责人肖远林，该经营部投资人。
委托诉讼代理人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
被告：廖忠能，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告兴安县溶兴农资经营部与被告廖忠能买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员张睿于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告负责人肖远林及原告委托代理人丁浩与被告廖忠能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安县溶兴农资经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1816元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事农药、肥料销售的个人独资企业。被告因种植葡萄向原告赊购农药、化肥，被告每次赊购农药、化肥后，均在原告的记账本上签名确认。从2015年4月27日至2015年7月26日，被告赊购农药、化肥共计价款1816元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告廖忠能对欠原告1816元货款的事实无异议，但认为因原告提供的产品有质量问题，导致被告种植的葡萄有毁损，原告应当先赔偿被告的损失后再折抵货款。
本院认为，被告廖忠能承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以确认本案原、被告之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告向被告提供相应农资产品之后，被告尚欠原告货款共计1816元应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告提供的产品存在质量问题并造成其财产损失为由拒付货款。但诉讼中被告也没有提供有效证据证明产品质量存在问题，更不能说明因产品质量问题而遭受损失的具体情况，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖忠能支付原告兴安县溶兴农资经营部货款人民币1816元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张睿
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初871号
原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：汤利祥，男，1990年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告刘运其诉被告汤利祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘运其的委托诉讼代理人王国恩到庭参加诉讼。被告汤利祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘运其诉称：2017年2月20日，被告向案外人来某借款200000元，并出具借条及收条各一份，约定利息按每日1‰计算，借款人需承担争议发生后原告支出的诉讼费、律师费等所有费用。后案外人来某将该笔债权转让给原告。经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2017年2月20日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息，以及支付代理费9480元。后原告变更利息计算方式为按月利率2%计算。
被告汤利祥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，被告出具借条及收条一份，确认借到款项200000元，约定利息按每日1‰计算，借款人需承担争议发生后原告支出的诉讼费、律师费等所有费用。借条未载明出借人姓名，借条背面的收条书写时对出借人姓名作出留白处理。
另查明，原告与案外人来某之间无书面债权转让协议。
上述事实由原告提供的借条（背面为收条）一份、证人来某证人证言以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。证人来某到庭作证称，其与原告、被告均是朋友关系，来某系案涉20万元借款出借人，借款用途为帮助被告归还对外欠款，同时来某又欠原告刘运其借款达50多万元，故来某将案涉债权转让给原告抵债，双方并没有书面的债权转让协议。本院认为，案涉20万元的借条出借人处空白且作为朋友关系在借条背面收条书写时，对出借人姓名作出留白处理；并将20万元借款出借给被告用于归还对外欠款，明知能否收回借款并无相应保障，均显然有悖于正常的民间借贷关系。其次，对于20万元、50万元等较大数额的债权、债务的转让三者间没有任何书面协议或其他凭证，亦不符合生活常理。综上，原告并未提供有效证据证明存在案涉债权转让的事实，故其诉请依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘运其的全部诉讼请求。
案件受理费2716元，由刘运其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初871号原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：汤利祥，男，1990年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告刘运其诉被告汤利祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘运其的委托诉讼代理人王国恩到庭参加诉讼。被告汤利祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘运其诉称：2017年2月20日，被告向案外人来某借款200000元，并出具借条及收条各一份，约定利息按每日1‰计算，借款人需承担争议发生后原告支出的诉讼费、律师费等所有费用。后案外人来某将该笔债权转让给原告。经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2017年2月20日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息，以及支付代理费9480元。后原告变更利息计算方式为按月利率2%计算。被告汤利祥未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，被告出具借条及收条一份，确认借到款项200000元，约定利息按每日1‰计算，借款人需承担争议发生后原告支出的诉讼费、律师费等所有费用。借条未载明出借人姓名，借条背面的收条书写时对出借人姓名作出留白处理。另查明，原告与案外人来某之间无书面债权转让协议。上述事实由原告提供的借条（背面为收条）一份、证人来某证人证言以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。证人来某到庭作证称，其与原告、被告均是朋友关系，来某系案涉20万元借款出借人，借款用途为帮助被告归还对外欠款，同时来某又欠原告刘运其借款达50多万元，故来某将案涉债权转让给原告抵债，双方并没有书面的债权转让协议。本院认为，案涉20万元的借条出借人处空白且作为朋友关系在借条背面收条书写时，对出借人姓名作出留白处理；并将20万元借款出借给被告用于归还对外欠款，明知能否收回借款并无相应保障，均显然有悖于正常的民间借贷关系。其次，对于20万元、50万元等较大数额的债权、债务的转让三者间没有任何书面协议或其他凭证，亦不符合生活常理。综上，原告并未提供有效证据证明存在案涉债权转让的事实，故其诉请依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘运其的全部诉讼请求。案件受理费2716元，由刘运其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  宣莉文人民陪审员  吕杏芳二〇一八年四月十八日书 记 员  谢 意
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初624号
原告:杨成宜，男，汉族，1985年11月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：黄石鄂东机电学校，住所地黄石市沿湖路613号。
法定代表人：黄芹芳，系该校董事长。
原告杨成宜诉被告黄石鄂东机电学校金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日向原告杨成宜送达受理案件通知书,通知原告杨成宜预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告杨成宜逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄倩倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 诚
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初624号原告:杨成宜，男，汉族，1985年11月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被告：黄石鄂东机电学校，住所地黄石市沿湖路613号。法定代表人：黄芹芳，系该校董事长。原告杨成宜诉被告黄石鄂东机电学校金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日向原告杨成宜送达受理案件通知书,通知原告杨成宜预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告杨成宜逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，根据《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄倩倩二〇一八年五月二十八日书记员  张 诚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1223号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇南阳大道西侧。
法定代表人刘国龙，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月10日作出苏交路罚字[2017]28263号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款4000元。因安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审39号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28263号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d0579a3-3f30-47e1-9bb7-a90b00ddd38b&imgId=N2QwNTc5YTMtM2YzMC00N2UxLTliYjctYTkwYjAwZGRkMzhiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1223号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇南阳大道西侧。	法定代表人刘国龙，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月10日作出苏交路罚字[2017]28263号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款4000元。因安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审39号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28263号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7936号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人洪委，男，1979年12月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐勤忠，男，1987年5月8日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人洪委等合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7936号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与洪委、徐勤忠（2016）浙0782民初944号合同纠纷一案中，经查，洪委、徐勤忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将洪委、徐勤忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7936号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人洪委，男，1979年12月21日出生，住金华市婺城区。被执行人徐勤忠，男，1987年5月8日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人洪委等合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十一月二十三日书记员  虞惠茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终37号
上诉人（原审原告）浙江郡原物业服务有限公司，住所地杭州市江干区采荷路25号1080室。
法定代表人童小琴，董事长。
委托代理人陈恺，公司员工。
被上诉人（原审被告）刘宝松，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人浙江郡原物业服务有限公司因与被上诉人刘宝松物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12884号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）（以下简称郡原物业公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。刘宝松系望城公寓2幢1单元1002室业主，截至2017年1月19日，刘宝松拖欠物业费4376.5元，能耗费573元。另查明，刘宝松曾向郡原物业公司交纳水费保证金300元，该款项郡原物业公司应予退还刘宝松。
郡原物业公司诉至原审法院，请求判令：一、刘宝松支付物业服务费4377.81元；二、刘宝松支付能耗费581.41元；三、刘宝松支付逾期付款违约金4078.91元。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，该院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现郡原物业公司已退出案涉小区，其一审庭审中陈述据实结算后能耗费为0.22元/月·平方米未超出合理范围，予以支持。郡原物业公司诉请刘宝松支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，予以支持，但其具体金额计算有误，该院予以更正。郡原物业公司应向刘宝松退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，该院予以准许。刘宝松辩称郡原物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处，因物业服务具有动态性和涉众性，需要全体小区业主与物业公司的共同努力、相互配合，且个别业主对物业服务质量的评判不能代表全体小区业主的意见，个别业主不缴纳物业服务费的行为亦会影响其他已缴纳物业服务费业主的利益，故刘宝松的该项答辩意见不足以构成其不交物业服务费及能耗费的理由。但郡原物业公司的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案刘宝松未及时交纳物业费的原因之一，故对于郡原物业公司要求刘宝松支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、刘宝松支付浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4076.5元，能耗费573元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由浙江郡原物业服务有限公司负担12元，刘宝松负担13元。浙江郡原物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内到原审法院申请退费，刘宝松于判决生效之日起七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。
上诉人郡原物业公司上诉称：一、一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持”的认定错误，没有任何证据支持。(一)上诉人诉请要求被上诉人支付金额为4078.91元的违约金符合《望城前期物业服务协议》的约定。2012年12月11日上诉人与被上诉人签订了《望城前期物业服务协议》，协议第36条约定，如被上诉人逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，上诉人按约履行了服务协议的义务。但被上诉人至今未支付从2014年8月至今的物业服务费、能耗费。一审法院对被上诉人欠付服务费的事实予以了认可。所以上诉人诉请被上诉人支付金额为4078.91元的违约金符合协议约定。(二)一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一”并无任何证据支持。一审法院也认定虽然被上诉人辩称上诉人提供的物业服务存在诸多不足之处，因物业服务具有动态性和涉众性，需要全体小区业主与物业公司的共同努力、相互配合，且个别业主对物业服务质量的评判不能代表全体小区业主的意见，个别业主不缴纳物业服务费的行为亦会影响其他缴纳物业服务费业主的利益，故被上诉人的该项答辩意见不足以构成其不交物业服务费及能耗费的理由。一审法院认为上诉人的物业服务存在不足与瑕疵、未能与业主有效沟通没有任何依据，也不能由此推断出以上问题是导致被上诉人未及时交纳物业费的原因。一审法院更不能在没有任何证据支持的情况下，径直驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。二、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请，助长了业主拖欠物业服务费的不正风气，不利于物业管理活动的稳定运行。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人原审提出的违约金诉请。
被上诉人刘宝松辩称：被上诉人没有理由支付违约金，上诉人提供的物业服务太差，小区业主一直与上诉人协商要求降低物业服务费。上诉人提供的服务是达不到物业费的标准的，由此原因导致被上诉人没有及时缴纳物业费，并不是被上诉人无理由拖欠而产生滞纳金。被上诉人对前期物业合同中的违约金条款有异议，该条款是霸王条款，被上诉人在买房时没有选择物业公司的权利。之前没有业委会，在成立业委会后第一件事就是罢免郡原物业公司。请求驳回上诉人郡原物业公司的上诉请求。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：原审中，刘宝松提出的郡原物业公司提供的物业服务存在不足之处的抗辩意见，虽不足以构成其拒交物业服务费及能耗费的理由，但从关联案件中其他业主提供的证据，可反映郡原物业公司的物业服务确存在一定的瑕疵，且郡原物业公司未与业主进行有效沟通亦是造成刘宝松未及时交纳物业费的原因之一，原审法院据此对郡原物业公司主张的违约金不予支持，并无不当。上诉人郡原物业公司提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江郡原物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年三月十三日
书记员 王 琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终37号上诉人（原审原告）浙江郡原物业服务有限公司，住所地杭州市江干区采荷路25号1080室。法定代表人童小琴，董事长。委托代理人陈恺，公司员工。被上诉人（原审被告）刘宝松，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人浙江郡原物业服务有限公司因与被上诉人刘宝松物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12884号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）（以下简称郡原物业公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。刘宝松系望城公寓2幢1单元1002室业主，截至2017年1月19日，刘宝松拖欠物业费4376.5元，能耗费573元。另查明，刘宝松曾向郡原物业公司交纳水费保证金300元，该款项郡原物业公司应予退还刘宝松。郡原物业公司诉至原审法院，请求判令：一、刘宝松支付物业服务费4377.81元；二、刘宝松支付能耗费581.41元；三、刘宝松支付逾期付款违约金4078.91元。原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，该院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现郡原物业公司已退出案涉小区，其一审庭审中陈述据实结算后能耗费为0.22元/月·平方米未超出合理范围，予以支持。郡原物业公司诉请刘宝松支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，予以支持，但其具体金额计算有误，该院予以更正。郡原物业公司应向刘宝松退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，该院予以准许。刘宝松辩称郡原物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处，因物业服务具有动态性和涉众性，需要全体小区业主与物业公司的共同努力、相互配合，且个别业主对物业服务质量的评判不能代表全体小区业主的意见，个别业主不缴纳物业服务费的行为亦会影响其他已缴纳物业服务费业主的利益，故刘宝松的该项答辩意见不足以构成其不交物业服务费及能耗费的理由。但郡原物业公司的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案刘宝松未及时交纳物业费的原因之一，故对于郡原物业公司要求刘宝松支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、刘宝松支付浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4076.5元，能耗费573元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由浙江郡原物业服务有限公司负担12元，刘宝松负担13元。浙江郡原物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内到原审法院申请退费，刘宝松于判决生效之日起七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。上诉人郡原物业公司上诉称：一、一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持”的认定错误，没有任何证据支持。(一)上诉人诉请要求被上诉人支付金额为4078.91元的违约金符合《望城前期物业服务协议》的约定。2012年12月11日上诉人与被上诉人签订了《望城前期物业服务协议》，协议第36条约定，如被上诉人逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，上诉人按约履行了服务协议的义务。但被上诉人至今未支付从2014年8月至今的物业服务费、能耗费。一审法院对被上诉人欠付服务费的事实予以了认可。所以上诉人诉请被上诉人支付金额为4078.91元的违约金符合协议约定。(二)一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一”并无任何证据支持。一审法院也认定虽然被上诉人辩称上诉人提供的物业服务存在诸多不足之处，因物业服务具有动态性和涉众性，需要全体小区业主与物业公司的共同努力、相互配合，且个别业主对物业服务质量的评判不能代表全体小区业主的意见，个别业主不缴纳物业服务费的行为亦会影响其他缴纳物业服务费业主的利益，故被上诉人的该项答辩意见不足以构成其不交物业服务费及能耗费的理由。一审法院认为上诉人的物业服务存在不足与瑕疵、未能与业主有效沟通没有任何依据，也不能由此推断出以上问题是导致被上诉人未及时交纳物业费的原因。一审法院更不能在没有任何证据支持的情况下，径直驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。二、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请，助长了业主拖欠物业服务费的不正风气，不利于物业管理活动的稳定运行。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人原审提出的违约金诉请。被上诉人刘宝松辩称：被上诉人没有理由支付违约金，上诉人提供的物业服务太差，小区业主一直与上诉人协商要求降低物业服务费。上诉人提供的服务是达不到物业费的标准的，由此原因导致被上诉人没有及时缴纳物业费，并不是被上诉人无理由拖欠而产生滞纳金。被上诉人对前期物业合同中的违约金条款有异议，该条款是霸王条款，被上诉人在买房时没有选择物业公司的权利。之前没有业委会，在成立业委会后第一件事就是罢免郡原物业公司。请求驳回上诉人郡原物业公司的上诉请求。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：原审中，刘宝松提出的郡原物业公司提供的物业服务存在不足之处的抗辩意见，虽不足以构成其拒交物业服务费及能耗费的理由，但从关联案件中其他业主提供的证据，可反映郡原物业公司的物业服务确存在一定的瑕疵，且郡原物业公司未与业主进行有效沟通亦是造成刘宝松未及时交纳物业费的原因之一，原审法院据此对郡原物业公司主张的违约金不予支持，并无不当。上诉人郡原物业公司提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江郡原物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年三月十三日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初334号
原告：曾伟杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李烽，男，1985年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈建杰，男，1979年12月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告曾伟杰与被告李烽、陈建杰民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 颜菊平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初195号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈增森，男，1974年2月27日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人陈增森犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人陈增森到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年2月4日下午15时许，被告人陈增森饮酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号丰田牌小型轿车，沿濮阳市长庆路由南向北行驶至濮阳市华龙区胜利路办事处马呼屯村村北路段处时，与同向行驶的豫Ｊ×××××号现代牌小型轿车驾驶员张某发生争执，张某拨打110报警，被告人陈增森被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈增森的血液中乙醇含量为281.56mg/100ml。
上述事实，被告人陈增森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，濮阳县公安局城关派出所户籍证明，濮阳县公安局东关派出所无违法犯罪记录证明，濮阳市公安局交巡警支队第六大队民警管伟、郭红涛出具的处警经过，濮阳市公安局交通警察支队驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件、车辆照片，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。陈增森无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚；陈增森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其系初犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈增森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈增森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年四月四日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 欢
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1453号
申请执行人：严筱萍，女，1957年8月27日出生，住兰溪市。
被执行人：张永华，男，1964年10月15日出生，住兰溪市。
被执行人：胡秀莲，女，1964年10月19日出生，住兰溪市。
本院依照（2017）浙0781民初63号民事�决书于2017年5月4日立案执行申请执行人严筱萍与被执行人张永华、胡秀莲民间借贷纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，扣划了部分执行款、未发现有车辆、房产、工商股权登记等财产系线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人已履行诉讼费、执行费和本金3937元，对尚欠借款本金367730元及利息应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1453号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐冰萌
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1512号
原告：陈翠则,男,1944年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：邱清和，男，汉族，1969年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：府谷县通源煤矿有限公司，住所地：榆林市府谷县大昌汗镇小昌汗村。
法定代表人：苏青田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：全茂华，陕西省府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
原告陈翠则诉被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翠则未到庭，其委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼，被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司委托代理人全茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月18日，原告陈翠则丈夫杜亮则（已故）给被告邱清和入股161万元，被告邱清和出具收款收据两支，写明：杜亮则在大昌汗大石联办矿入股款壹佰万元、陆拾壹万元。2012年2月23日，杜亮则给被告邱清和入股156万元，被告邱清和出具收条一支写明：今收到杜亮则大昌汗大石联办煤矿建矿投资款壹佰伍拾陆万元。故原告分两次共计给被告邱清和入股317万元，后大昌汗联办煤矿更名为府谷县通源煤矿有限公司，原告丈夫因病去世，故原告诉至法院请求：1、依法确认被告邱清和在被告府谷县通源煤矿有限公司的投资股份中包含有原告陈翠则317万元投资款；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了收款收据三支、打款单一支，证明由被告邱清和代杜亮则持有府谷县通源煤矿有限公司的投资款317万元，杜亮则是实际投资人。
被告邱清和辩称，被告是府谷县通源煤矿有限公司的股东之一，持股4.4%，被告分两次收到原告的入股款共计317万元全部投入大昌汗大石联办煤矿，现更名为府谷县通源煤矿有限公司。
被告邱清和未向本院提交证据。
被告府谷县通源煤矿有限公司辩称，原告起诉名称有误，其提供的三支收据与被告公司无任何关�，被告公司不承担任何责任。被告邱清和虽然是被告公司的股东，但无法证明本案所涉317万元款项投资给被告公司。被告邱清和是否收过杜亮则317万元投资款，被告公司不知情，也没有义务了解。
被告府谷县通源煤矿有限公司向本院提交了工商登记信息一份，证明公司股东中并没有杜亮则，工商登记邱清和出资额为44万元与本案的涉案款项不一致。
经庭审质证，被告邱清和对原告提供的证据无异议；被告府谷县通源煤矿有限公司对原告提供的证据有异议，理由为该证据的真实性无法核实，投资款和工商登记不一致，故对该证据不予认可。
原告对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为杜亮则是在邱清和名下入股，故�商登记没有杜亮则名字是合理的，工商登记与实际投资金额不相符是因为注册资金与实际投资不相符，被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司占股4.4%是确定的；被告邱清和对府谷县通源煤矿有限公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公司注册的时候出资额是工商登记的数额，但建矿和后期投入很多，总投资5亿左右，现在本被告持股约1000多万元，占4.4%。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告陈翠则提供的证据，被告府谷县通源煤矿有限公司虽有异议，但结合邱清和陈述能够证明原告在邱清和名下入股的事实，故对该组证据本院予以采信；对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性本院予以采信。
经审理查明：2006年3月18�，原告陈翠则丈夫杜亮则（已故）给被告邱清和入股161万元，被告邱清和出具收款收据两支，写明：杜亮则在大昌汗大石联办矿入股款壹佰万元、陆拾壹万元。上述投资款分红后，2012年2月23日，杜亮则再次将分红款中的156万元投资给邱清和，被告邱清和出具收条一支写明：今收到杜亮则大昌汗大石联办煤矿建矿投资款壹佰伍拾陆万元。故原告分两次共计给被告邱清和入股投资317万元，后大昌汗大石联办煤矿因整合更名为府谷县通源煤矿有限公司。另查，被告邱清和系府谷县通源煤矿有限公司自然人股东，注册出资额44万元，占总出资的4.4%，公司成立后股东仍按该比例分别出资。杜亮则与原告陈翠则系夫妻关系，二人生有婚生子杜刚刚、杜增刚，婚生女杜秀芬、杜小艳，均已成年。杜刚刚、杜增刚、杜秀芬、杜小艳向本院提交承诺书，明确放弃继承本案投资款份额，由其母亲陈翠则一人继承。
本院认为：原告陈翠则丈夫杜亮则通过被告邱清和并以邱清和名义向府谷县通源煤矿有限公司投资317万元，其投资行为未违反法律强制性规定，属合法有效的民事行为。另外，被告邱清和系府谷县通源煤矿有限公司的自然人股东，其亦称将杜亮则的出资款如数投入该公司，故在其给公司的投资额中应当包含杜亮则的出资，现杜亮则已去世，所有继承人均同意该投资款由陈翠则享有，故原告陈翠则为该出资的合法所有人，但原告陈翠则不得直接向府谷县通源煤矿有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
确认被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司的投资额中有原告陈翠则的出资317万元。
案件受理费32160元，由被告邱清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吕 杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1156号
申请执行人：兰溪市鑫联家具有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥行政村，组织机构代码:792087502。
法定代表人：李斌。
被执行人：章胜利，男，1969年1月24日出生，住兰溪市。
本院依照（2017）浙0781民初2号民事判决书于2017年4月5日立案执行申请执行人兰溪市鑫联家具有限公司与被执行人章胜利买卖合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人车辆，无房产登记信息，多次到被执行人家都未发现被执行人。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金320375.88元及利息，执行费4706元，诉讼费3631元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1156号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1156号
被拘留人:章胜利公民身份号码:
本院在执行兰溪市鑫联家具有限公司与章胜利（2017）浙0781执1156号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章胜利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3106号
上诉人（原审起诉人）：滕建汉，女，1953年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市，
上诉人滕建汉对李运行提起第三人撤销之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滕建汉上诉请求：1、撤销（2015）鄂宜昌中执字第00149号申请执行人鲜于雪华的执行裁定书；2、撤销（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号申请执行人李运行的执行裁定书；3、撤销1600万元以外的虚假债务的执行。事�和理由：1、湖北宜昌固耐尔科技有限公司（以下简称固耐尔公司）民间借贷纠纷一案已进入执行程序，2017年6月湖北省宜昌市中级人民法院召开了债权人会议，并未通知债权人。开会以后滕建汉得知固耐尔公司的债务由1600万元升至2600万元，滕建汉对此表示怀疑，要求湖北省宜昌市中级人民法院给债权人具体的执行赔偿分配方案。2、2014年初，固耐尔公司面临破产，该公司分别于2014年8月30日、同年的10月9日、12月17日、12月26日召开了四次债权人会议，确定了债权人名单及金额，并确定债权1600万元。但从宜昌市了解到，固耐尔公司股东童全喜和律师到宜昌市申请仲裁，裁定该公司向鲜于雪华、李运行二人共计借款400万元。借款分别于2014年7月31日、9月25日，2014年2月初打入该公司。从时间节点来看，鲜于雪华、李运行打入400万元巨款不符合逻辑。同时，该公司股东童全�入股固耐尔公司本金200万元是向该公司另一债权人曹胜海的投资公司所借，故应系童全喜伙同鲜于雪华、李运行恶意串通、虚假仲裁的情况，达到股权转债目的。3、由于仲裁程序缺乏诉讼程序的透明和公开性，一裁定局，童全喜、鲜于雪华、李运行等人利用仲裁制度，侵害其他债权人权益。明知是虚假仲裁，而滕建汉不具备第三人撤销之诉所撤销对象的权利，滕建汉面临仲裁不负责任，法院也可以推卸责任，滕建汉的合法权益谁来保障？综上所述，滕建汉申请司法救助，请求法院借鉴我国合同法第74条关于债权人申请插销裁决权的规定或者是其他的补救方式，从而保障债权人的合法权益；请求司法机关查清1600万元以外的债务以及鲜于雪华、李运行400万元债款的银行流水、打入谁的账户、资金去向用途等，还原事实真相，保证诉讼的公平公正；请求湖北省宜昌市中级人民法院按照相关法律规定，给所有债权人一个公平公正的执行赔偿分配方案。
本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，该程序设立的意义在与通过案外人的起诉行为纠正错误的生效裁判，从而达到保护案外人合法权益之目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”的规定，第三人撤销之诉撤销的对象，应当是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书。李运行在宜昌市作出仲裁裁决生效后，向湖北省宜昌市中级人民法院申请执行。湖北省宜昌市中级人民法院在对上述生效裁判文书进行执行过程中所作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号执行裁定，系针对生效裁判进行的具体执行行为，并非上述法律规定的第三人撤销之诉中“已经发生法律效力的判决、裁定、调解书”。因此，滕建汉以案外人提起第三人撤销之诉，要求撤销湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号执行裁定，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对滕建汉提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当，本院予以确认。
综上，滕建汉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一七年十月十二日
法官助理 胡锦明
书 记 员 严兆隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终3106号上诉人（原审起诉人）：滕建汉，女，1953年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市，上诉人滕建汉对李运行提起第三人撤销之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滕建汉上诉请求：1、撤销（2015）鄂宜昌中执字第00149号申请执行人鲜于雪华的执行裁定书；2、撤销（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号申请执行人李运行的执行裁定书；3、撤销1600万元以外的虚假债务的执行。事�和理由：1、湖北宜昌固耐尔科技有限公司（以下简称固耐尔公司）民间借贷纠纷一案已进入执行程序，2017年6月湖北省宜昌市中级人民法院召开了债权人会议，并未通知债权人。开会以后滕建汉得知固耐尔公司的债务由1600万元升至2600万元，滕建汉对此表示怀疑，要求湖北省宜昌市中级人民法院给债权人具体的执行赔偿分配方案。2、2014年初，固耐尔公司面临破产，该公司分别于2014年8月30日、同年的10月9日、12月17日、12月26日召开了四次债权人会议，确定了债权人名单及金额，并确定债权1600万元。但从宜昌市了解到，固耐尔公司股东童全喜和律师到宜昌市申请仲裁，裁定该公司向鲜于雪华、李运行二人共计借款400万元。借款分别于2014年7月31日、9月25日，2014年2月初打入该公司。从时间节点来看，鲜于雪华、李运行打入400万元巨款不符合逻辑。同时，该公司股东童全�入股固耐尔公司本金200万元是向该公司另一债权人曹胜海的投资公司所借，故应系童全喜伙同鲜于雪华、李运行恶意串通、虚假仲裁的情况，达到股权转债目的。3、由于仲裁程序缺乏诉讼程序的透明和公开性，一裁定局，童全喜、鲜于雪华、李运行等人利用仲裁制度，侵害其他债权人权益。明知是虚假仲裁，而滕建汉不具备第三人撤销之诉所撤销对象的权利，滕建汉面临仲裁不负责任，法院也可以推卸责任，滕建汉的合法权益谁来保障？综上所述，滕建汉申请司法救助，请求法院借鉴我国合同法第74条关于债权人申请插销裁决权的规定或者是其他的补救方式，从而保障债权人的合法权益；请求司法机关查清1600万元以外的债务以及鲜于雪华、李运行400万元债款的银行流水、打入谁的账户、资金去向用途等，还原事实真相，保证诉讼的公平公正；请求湖北省宜昌市中级人民法院按照相关法律规定，给所有债权人一个公平公正的执行赔偿分配方案。本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，该程序设立的意义在与通过案外人的起诉行为纠正错误的生效裁判，从而达到保护案外人合法权益之目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”的规定，第三人撤销之诉撤销的对象，应当是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书。李运行在宜昌市作出仲裁裁决生效后，向湖北省宜昌市中级人民法院申请执行。湖北省宜昌市中级人民法院在对上述生效裁判文书进行执行过程中所作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号执行裁定，系针对生效裁判进行的具体执行行为，并非上述法律规定的第三人撤销之诉中“已经发生法律效力的判决、裁定、调解书”。因此，滕建汉以案外人提起第三人撤销之诉，要求撤销湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146-1号执行裁定，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对滕建汉提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当，本院予以确认。综上，滕建汉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 锐审 判 员  余惠明审 判 员  周常芳二〇一七年十月十二日法官助理  胡锦明书 记 员  严兆隆
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1166号
申请执行人叶国爱、被执行人葛海扬：
本院在执行申请执行人叶国爱与被执行人葛海扬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人葛海扬已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2008）象民二初字第1262号民事调解书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十一月二十九日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执316号
申请执行人：张永付，男，汉族，1960年3月24日出生，住滦平县。
被执行人：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨立军。
申请执行人张永付与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年3月20日向被执行人滦平源通矿业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人滦平源通矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人滦平源通矿业有限公司无银行开户记录。被执行人滦平源通矿业有限公司虽有部分财产，但不宜执行。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执316号申请执行人：张永付，男，汉族，1960年3月24日出生，住滦平县。被执行人：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县。法定代表人：杨立军。申请执行人张永付与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年3月20日向被执行人滦平源通矿业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人滦平源通矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人滦平源通矿业有限公司无银行开户记录。被执行人滦平源通矿业有限公司虽有部分财产，但不宜执行。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 王   海   波二〇一七年六月二十九日书 记 员 闫      炎