山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第878号
上诉人（原审原告）杜甲。
委托代理人ＸＸ强，山西仁睿成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴乙。
被上诉人（原审被告）王丙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称财保孝义公司）。住所地孝义市府前街**号。
负责人房建文，职务经理。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人杜甲因与被上诉人吴乙、王丙、被上诉人财保孝义公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杜甲及其委托代理人ＸＸ强，被上诉人吴乙、王丙，被上诉人财保孝义公司的委托代理人冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月7日10时30分许，被告王丙驾驶被告吴乙所有的晋J×××××斯太尔重型自卸货车沿司梧线由北向南行驶至新禹发运站段避让车辆时发生侧滑，与原告雇佣的司机李卫民驾驶的晋K×××××解放重型自卸货车沿司梧线由南向北行至该处相撞，发生致王丙、李卫民受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141982）号交通事故认定书，认定本起事故被告王丙负全部责任，原告司机李卫民在本事故中无责任。事故发生后，原告杜甲支付施救费4900元。2015年3月11日，被告财保孝义公司对原告受损的晋K×××××解放重型自卸货车进行了损失确认，扣除残值后定损金额为58850元。本案审理中，原告提供孝义市永虹汽修中心证明一份，证明原告于2015年4月8日从该汽修厂提车；提供交口金诺泰达有限公司证明一份，证明晋K×××××解放重型自卸货车在2014年9月至11月发生运费73600元；提供交口县隆兴选矿厂证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月底发生运费75380元；提供孝义市阳光精煤有限公司证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月发生运费61300元。本案中，原告主张营运损失80000元。
另查明：被告吴乙所有的晋J×××××斯太尔重型自卸货车挂靠孝义市亿源经贸有限公司，该车在被告财保孝义公司投交通事故强制责任险、商业险各一份，其中商业险第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
综上原告杜甲的赔偿项目及费用为：施救费4900元，车损58850元，以上费用共计63750元。
原审认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141982）号交通事故认定书，认定被告王丙负本起事故全部责任，原告杜甲的司机李卫民无责任并无不当，本院予以认定。被告吴乙作为事故车辆的实际车主，依法应当为车辆行驶过程中造成他人财产损失承担赔偿责任，被告王丙在本事故中负全部责任，亦应承担连带赔偿责任。被告财保孝义公司作为晋J×××××斯太尔重型自卸货车的保险人，应在该机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告。剩余损失由被告吴乙、王丙按责任比例赔偿原告，被告财保孝义公司在商业第三者责任险范围内承担上述损失。本案中原告主张营运损失，但原告提供的证据，只是说明三个月产生的运费，并不能证明其营运的实际损失，本院对其主张，依法不予支持。原告车辆受损，共计造成各项损失为63750元，被告财保孝义公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告财产损失2000元，剩余损失61750元，由被告财保孝义公司在商业第三者责任险范围内承担。综上保险公司共计应支付原告63750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告杜甲赔偿款63750元。于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被告杜甲承担。
上诉人杜甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并依法改判各被上诉人连带赔偿上诉人经济损失143750元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因此次交通事故上诉人受到的损失为：车损58850元，施救费4900元，停运损失80000元，合计143750元。上诉人所有的车辆晋K×××××解放重型自卸货车是依法从事货物运输的经营性车辆，因该交通事故造成该车辆停运四个月（2014年2月7日发生交通事故，2015年4月8日修理完毕），并在一审中上诉人已依法举证证明该停运损失为80000元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失；……”。被上诉人吴乙所有的车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有强制保险、商业保险各一份，上诉人的上诉损失143750元应由保险公司直接赔付上诉人。故，为了维护上诉人的合法权益，提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉。
被上诉人吴乙、王丙答辩称，其所属的车辆投的是全保，且事故在保险期内，上诉人所主张的停运损失的赔偿成立的话，也应由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
财保孝义公司答辩称，停运损失不属保险公司理赔范围，应当由实际侵权人承担，一审判决正确，应予以维持。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人所主张的停运损失应否由被上诉人保险公司予以支付，及停运损失的具体数额的认定。
本院认为，交通事故导致营运车辆产生的停运损失为间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中上诉人所有的车辆晋K×××××解放重型自卸货车属于从事货物运输的车辆，由于发生本案交通事故致车辆修理而中断使用四个月，在此期间所产生的停运损失应由侵权人王丙承担赔偿责任，但因被上诉人吴乙作为事故车辆的实际车主，依法应当为车辆行驶过程中造成他人财产损失承担赔偿责任，被上诉人王丙在本事故中负全部责任，亦应承担连带赔偿责任。被上诉人财保孝义公司辩称按照保险合同条款约定不承担停运损失的赔偿责任。按照《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人财保孝义公司未提供相应证据证明其对该免责事项履行了明确说明义务，该条款不产生效力。被上诉人财保孝义公司作为被上诉人吴乙的保险人，应在保险限额内承担相应赔偿责任。故上诉人要求被上诉人财保孝义公司赔付停运损失的上诉请求，本院予以支持。
关于停运损失的具体数额，上诉人在一审中提供的交口金诺泰达有限公司证明一份，证明晋K×××××解放重型自卸货车在2014年9月至11月发生运费73600元；提供交口县隆兴选矿厂证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月底发生运费75380元；提供孝义市阳光精煤有限公司证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月发生运费61300元。上述证据证明上诉人每月平均收入为70000元。结合上诉人在二审中当庭陈述，每月70000元的运费，去掉司机工资每月5500元和一半的油费，基本纯收入每月20000元。综合考虑实际基本情况，本院酌情认定上诉人的停运损失每月为15000元。四个月合计60000元。
故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第698号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在本判决生效后十五日内给付上诉人杜甲停运损失款60000元；
三、驳回上诉人杜甲的其他上诉请求。
一审案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被上诉人吴乙负担；二审案件受理费3175元，由上诉人杜甲负担442元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担2733元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷姗姗