江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初734号
原告罗正凤，女，汉族，1968年1月6日出生，江西泰和县人，住泰和县。
委托代理人钟义灿,泰和为民法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告廖新奎，男，汉族，1971年1月10日出生，江西遂川县人，现住遂川县，
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。
法定代表人李彦杰，经理。
委托代理人胡建林,中国人民财产保险公司吉安市分公司工作人员，特别代理。
原告罗正凤与被告廖新奎、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称遂川县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正凤及其委托代理人钟义灿、被告廖新奎、被告遂川县财保公司委托代理人胡建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正凤诉称：2014年12月29日7时40分许，被告廖新奎驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车在行经泰和县沿溪铁路立交桥路段，与对向原告罗正凤驾驶的吉安临时23H72号二轮电动车会车时，赣Ｄ×××××号货车车厢后门板松动，横向扇到原告，造成原告摔倒受伤、电动车受损的交通事故，县交警部门认定廖新奎负事故全部责任，罗正凤不负事故责任。事发后，原告经泰和县人民医院检查并住院治疗45天，用去医疗费29973.57元，该费用已由被告廖新奎垫付，出院后经江西吉安司法鉴定中心鉴定，罗正凤出院后休息时间为4个月，后续治疗费为4000元。因此，原告起诉要求被告廖新奎赔偿原告损失60273.57元。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、原告、被告廖新奎身份证复印件，廖新奎驾驶证、行驶证复印件，证明原告、被告廖新奎的基本情况，廖新奎具有驾驶资质和车辆行驶证；
2、询问笔录复印件、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生原因及状态，廖新奎当时不知情，交警部门对此次事故作出责任认定；
3、疾病证明书、出院记录及收费票据复印件，证明原告住院治疗的情况；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因车祸受伤情况，花费鉴定费1200元；
5、保险单复印件二份，证明廖新奎的肇事车辆在遂川县财保公司投保了交强险和商业三责险。
被告廖新奎辩称：事故发生属实，事发当时雾很大、路面不平，被告廖新奎并没发觉其驾驶的货车车厢后门板松动导致原告受伤，廖新奎的车辆已在被告遂川县财保公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
为支持其辩称，被告廖新奎提交如下证据：
1、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告廖新奎的身份情况及具有驾驶资格，行驶证有效期至2015年3月；
2、事故认定书，证明事故责任及事发现场情况；
3、交强险保单、第三者责任保险单，证明赣Ｄ×××××号车在被告遂川县财保公司处投保交强险和第三者责任险（不计免赔）。
被告遂川县财保公司辩称：原告的伤势应以重新鉴定的结论为准；保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿，廖新奎驾车离开现场属商业保险中的免责范围；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；原告诉请的赔偿数额过高，应予核减。
为支持其辩称，被告遂川县财保公司向法庭提交以下证据：
1、神州司法鉴定中心鉴定报告，证明原告自受伤之日起休息期为120天，原告医疗费用29973.57元中含超医保用药1015.67元，该费用由侵权人承担；
2、鉴定费发票复印件，证明被告遂川县财保公司支付鉴定费用2800元；
3、第三者责任保险条款及保险免责条款告知签名单，证明廖新奎驾车离开现场属保险条款中责任免除范围，廖新奎知晓其中内容；
4、车辆定损单，证明原告电动车车损500元。
经审理查明，被告廖新奎对原告提交的证据无异议。被告遂川县财保公司对原告提交的事故认定书有异议，认为该事故书认定廖新奎负全部责任属事实依据不足，与询问笔录内容不一致，应不予采信；司法鉴定意见书依据错误，应以重新鉴定意见为准；商业三责险保险免责条款已明示并告知，其中包括逃离现场属免责的情形；鉴定费发票真实，但与保险公司无关；对其他证据无异议。
原告、被告遂川县财保公司对被告廖新奎提交的证据均无异议，但遂川县财保公司认为廖新奎驾车离开现场属第三者责任险的免责条款，保险公司不予理赔。
原告对被告遂川县财保公司提交的证据真实性无异议，但鉴定费2800元及保险条款与原告无关，对鉴定结论的合法性、关联性有异议；被告廖新奎对被告遂川县财保公司提交的保险条款关联性、合法性有异议，当时其是在不知晓出了交通事故的情况下离开，并非故意离开，保险公司不能免责；其对保险免责条款告知签名单真实性有异议，其投保时保险公司未尽告知义务，该签名并非其本人所签。
本院认为，原告所举证据1、2、3、5和被告廖新奎提交的证据具备真实性、关联性、合法性，其中事故认定书的记载和认定与询问笔录并无矛盾，予以采信；原告提交的鉴定结论与庭审中重新鉴定结论有部分冲突，冲突部分以重新鉴定结论为准，即原告伤势为自受伤之日起休息期为120天，医疗费用29973.57元中含超医保用药1015.67元，继续治疗费4000元；原告提交的鉴定费票据1200元具备真实性、关联性、合法性，应予采信。被告遂川县财保公司提交的鉴定报告、鉴定费发票和车辆定损单具备真实性、关联性、合法性，能证明案件事实，予以采信；第三者责任保险条款中“逃离现场”应指无正当理由的主观故意，被告廖新奎在不知情情况下驾车离开现场并不属于该种情形，对该份证据，不予采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年12月29日7时40分许，被告廖新奎驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车在行经泰和县沿溪铁路立交桥路段，与对向正去泰和县城务工的原告罗正凤驾驶的吉安临时23H72号二轮电动车会车时，赣Ｄ×××××号货车车厢后门板松动，横向扇到原告，造成原告摔倒受伤、电动车受损。事发时雾大，能见度低，事发路段颠簸不平，被告廖新奎并未觉察，驾车继续前行。泰和县交警部门经过调查，认定廖新奎负事故全部责任、罗正凤不负事故责任。受伤后，原告在泰和县人民医院住院治疗45天，用去医疗费29973.57元，该费用已由被告廖新奎垫付。原告出院后经江西吉安司法鉴定中心鉴定，吉安司鉴中心[2015]临鉴字第503号鉴定意见为：罗正凤出院后休息时间4个月、后续治疗费4000元。原告支付鉴定费1200元。被告廖新奎的赣Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。庭审中，被告遂川县财保公司以吉安司鉴中心[2015]临鉴字第503号鉴定意见中原告出院后休息4个月的鉴定结论依据不足为由申请对原告超医保用药和休息时间重新鉴定，2015年12月28日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2015]临鉴字第F642号鉴定意见：罗正凤伤后休息120日，29973.57元医疗费中不属于国家基本医疗保险内的费用为1015.67元。被告遂川县财保公司支付鉴定费2800元。经计算，原告的全部损失共计52147.8元：医疗费29973.57元、继续治疗费4000元、住院伙食补助费45天×20元/天＝900元、营养费45天×20元/天＝900元、误工费100元/天×120天＝12000元、护理费28991元/年÷365天×45天＝3574.23元、交通费酌定300元、车损500元。
本院认为：原告罗正凤和被告廖新奎违反交通法律、法规发生交通事故，被告廖新奎负事故全部责任、原告不负事故责任，根据道路交通事故认定书可以证实。赣Ｄ×××××号车在被告遂川县财保公司处投保了交强险和第三者责任险，因此，被告遂川县财保公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、车损500元、误工费12000元、护理费3574.23元、交通费300元，合计26374.23元；原告的超医保用药1015.67元由被告廖新奎承担；原告其余损失24757.9元由被告遂川县财保公司在第三者责任保险范围内承担；鉴于被告廖新奎已垫付原告医疗费29973.57元，核减1015.67元，余款28957.9元由被告遂川县财保公司直接支付给被告廖新奎。经计算，被告遂川县财保公司应在保险范围内支付原告事故损失共计22174.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗正凤交通事故赔偿款22174.23元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖新奎交通事故垫付款28957.9元。
三、驳回原告罗正凤的其他诉讼请求。
案件受理费653元、鉴定费4000元，合计4653元，由原告罗正凤承担153元、被告廖新奎承担1700元、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司承担2800元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐琰