wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执473号
申请执行人：杨帆，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住所地：江苏省东台市时堰镇茂富村九组180号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执473号杨帆诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01618号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初108号
原告杨才生，男，汉族，1953年2月15日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水（系安阳县都里乡东水村村民委员会推荐），男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被告安阳市住房公积金管理中心。住所地：安阳市文峰大道东段***号。
组织机构代码：75714186-8。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
原告杨才生要求确认被告安阳市住房公积金管理中心不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨才生及其委托代理人崔海水，被告安阳市住房公积金管理中心行政首长王鸣武、委托代理人何磊、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才生诉称，原告原工作单位红岭煤矿在2002年5月24日前没有按照2002年3月24日国务院住房公积金管理条例第四十六条规定为原告办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续；同时也无为原告缴存住房公积金的行为。被告应当在2002年7月24日前依职权主动履行上述《条例》第三十七条、第三十八条规定的职责，但被告却未尽职责责令原告原工作单位在上述《条例》实施后的60日内为原告办理住房公积金账户设立及住房公积金缴存登记手续，责令原告原工作单位限期缴存住房公积金，也没有申请强制执行，没有履行《条例》第二十条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十五条规定的上报法定职责。上述内容系原告要求被告予以答复的过程中获知，而在收到答复前不知道上述内容的存在，且本案经过了行政复议和撤诉程序，从收到答复至起诉未超过二个月，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。综上，请求确认被告不按规定制作编制法定职责的行政行为违法、违规。原告提交的证据材料有：1、关于原告提取住房公积金申请书的答复复印件一份；2、提取住房公积金申请书原件一份；3、单位基本情况一览表复印件；4、2017年7月18日由法院转来的行政答辩状一份；5、2017年7月18日原告另案行政答辩状一份；6、行政答辩状四份；7、安政复驳（2017）号决定书；8、EY444713788CN邮件快递4份；9、2017年7月2日行政赔偿起诉状和（2017）豫0522行政裁定书；10、（2011）安民二终字第117号民事判决书一份。
被告安阳市住房公积金管理中心辩称，原告所诉内容不属于具体行政行为，不存在不作为的情形。首先，行政不作为违法必须以行政主体对行政相对人具有法定义务为前提；其次，行政不作为以行政主体对行政相对人没有履行法定作为义务为必要条件，其表现形式为拒绝履行、不予答复、拖延履行等；再次，本案中《住房公积金管理条例》第十一条第（一）项编制、执行住房公积金的归集、使用计划，以及第六项编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告的规定是住房公积金管理中心内部管理和运作的规定，与原告无关。我中心对其所诉内容无任何法定义务，不具备不作为的前提条件和必要条件，原告以此为据起诉确认我中心不作为无事实和法律根据。另原告诉称《条例》第二十条第二款是对单位降低缴存比例或缓缴的规定，《行政许可法》第三十五条是对行政许可程序中审查的规定，与本案无关。综上，原告所诉内容不属于具体行政行为，不具有提起行政诉讼的主体资格，应驳回原告的起诉。被告未提供的证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3无异议外，对其他证据有异议，认为不能证明原告的主张。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3被告无异议，本院予以认定，证据2、4、5、6、7、8、9虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其主张，本院不予采信；证据1、10客观、真实本院予以认定。
经审理查明，原告杨才生系安阳县都里乡东水村村民。2010年因与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤矿有限责任公司劳动争议向安阳县人民法院提起民事诉讼，要求：1、依法支持仲裁委员会裁决，建立养老保险账户、缴纳基本养老保险金34790.67元、其中单位应交纳27482.72元、个人应交纳7307.95元；2、。安阳县人民法院一审判决驳回原告杨才生的诉讼请求。原告杨才生不服向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）安民二终字第117号民事判决，判决：一、撤销安阳县人民法院作出的（2010）安民二初字第282号民事判决；二、限安阳鑫龙煤业有限责任公司于判决生效后十日内给付杨才生养老保险滞纳金14249.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。2017年4月14日原告向被告提出“提取住房公积金申请书”，2017年6月5日被告安阳市住房公积金管理中心作出答复，内容为：经调查了解，同时经对安阳市住房公积金管理中心业务系统进行程序，你在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。原告认为被告不按规定制作编制法定职责的行政行为违法、违规，遂于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，要求确认被告的上述行为违法。上为本案事实。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。住房公积金管理中心履行编制、执行住房公积金的归集、使用计划；负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；。编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告等。由此，被告所享有的涉及相关编制的职责是指被告住房公积金管理中心对住房公积金所进行的内部管理和运作，属内部行政行为，对原告不产生实际影响，原告据此要求确认被告不按规定制作编制履行法定职责的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨才生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行初108号原告杨才生，男，汉族，1953年2月15日出生，住安阳县。委托代理人崔海水（系安阳县都里乡东水村村民委员会推荐），男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。被告安阳市住房公积金管理中心。住所地：安阳市文峰大道东段***号。组织机构代码：75714186-8。法定代表人范钦鹏，主任。委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。原告杨才生要求确认被告安阳市住房公积金管理中心不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨才生及其委托代理人崔海水，被告安阳市住房公积金管理中心行政首长王鸣武、委托代理人何磊、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才生诉称，原告原工作单位红岭煤矿在2002年5月24日前没有按照2002年3月24日国务院住房公积金管理条例第四十六条规定为原告办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续；同时也无为原告缴存住房公积金的行为。被告应当在2002年7月24日前依职权主动履行上述《条例》第三十七条、第三十八条规定的职责，但被告却未尽职责责令原告原工作单位在上述《条例》实施后的60日内为原告办理住房公积金账户设立及住房公积金缴存登记手续，责令原告原工作单位限期缴存住房公积金，也没有申请强制执行，没有履行《条例》第二十条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十五条规定的上报法定职责。上述内容系原告要求被告予以答复的过程中获知，而在收到答复前不知道上述内容的存在，且本案经过了行政复议和撤诉程序，从收到答复至起诉未超过二个月，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。综上，请求确认被告不按规定制作编制法定职责的行政行为违法、违规。原告提交的证据材料有：1、关于原告提取住房公积金申请书的答复复印件一份；2、提取住房公积金申请书原件一份；3、单位基本情况一览表复印件；4、2017年7月18日由法院转来的行政答辩状一份；5、2017年7月18日原告另案行政答辩状一份；6、行政答辩状四份；7、安政复驳（2017）号决定书；8、EY444713788CN邮件快递4份；9、2017年7月2日行政赔偿起诉状和（2017）豫0522行政裁定书；10、（2011）安民二终字第117号民事判决书一份。被告安阳市住房公积金管理中心辩称，原告所诉内容不属于具体行政行为，不存在不作为的情形。首先，行政不作为违法必须以行政主体对行政相对人具有法定义务为前提；其次，行政不作为以行政主体对行政相对人没有履行法定作为义务为必要条件，其表现形式为拒绝履行、不予答复、拖延履行等；再次，本案中《住房公积金管理条例》第十一条第（一）项编制、执行住房公积金的归集、使用计划，以及第六项编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告的规定是住房公积金管理中心内部管理和运作的规定，与原告无关。我中心对其所诉内容无任何法定义务，不具备不作为的前提条件和必要条件，原告以此为据起诉确认我中心不作为无事实和法律根据。另原告诉称《条例》第二十条第二款是对单位降低缴存比例或缓缴的规定，《行政许可法》第三十五条是对行政许可程序中审查的规定，与本案无关。综上，原告所诉内容不属于具体行政行为，不具有提起行政诉讼的主体资格，应驳回原告的起诉。被告未提供的证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据3无异议外，对其他证据有异议，认为不能证明原告的主张。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3被告无异议，本院予以认定，证据2、4、5、6、7、8、9虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其主张，本院不予采信；证据1、10客观、真实本院予以认定。经审理查明，原告杨才生系安阳县都里乡东水村村民。2010年因与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤矿有限责任公司劳动争议向安阳县人民法院提起民事诉讼，要求：1、依法支持仲裁委员会裁决，建立养老保险账户、缴纳基本养老保险金34790.67元、其中单位应交纳27482.72元、个人应交纳7307.95元；2、。安阳县人民法院一审判决驳回原告杨才生的诉讼请求。原告杨才生不服向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）安民二终字第117号民事判决，判决：一、撤销安阳县人民法院作出的（2010）安民二初字第282号民事判决；二、限安阳鑫龙煤业有限责任公司于判决生效后十日内给付杨才生养老保险滞纳金14249.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。2017年4月14日原告向被告提出“提取住房公积金申请书”，2017年6月5日被告安阳市住房公积金管理中心作出答复，内容为：经调查了解，同时经对安阳市住房公积金管理中心业务系统进行程序，你在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。原告认为被告不按规定制作编制法定职责的行政行为违法、违规，遂于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，要求确认被告的上述行为违法。上为本案事实。本院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。住房公积金管理中心履行编制、执行住房公积金的归集、使用计划；负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；。编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告等。由此，被告所享有的涉及相关编制的职责是指被告住房公积金管理中心对住房公积金所进行的内部管理和运作，属内部行政行为，对原告不产生实际影响，原告据此要求确认被告不按规定制作编制履行法定职责的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨才生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  范亚男审 判 员  王西卉人民陪审员  李瑞青二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈爱芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8676号
原告向岩，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人陈新卯。被告上海贝业新兄弟物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人费亚军，总经理。委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。原告向岩与被告上海贝业新兄弟物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向岩及其委托代理人陈新卯，被告上海贝业新兄弟物流有限公司的委托代理人丁佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向岩诉称，其于2016年1月4日经老乡介绍进入被告处工作，担任装卸工，被告处主管周绍军与原告约定日工资为人民币(币种下同)150元，做一天算一天。被告未与其签订劳动合同。2016年1月5日下午原告工作中压伤脚趾，之后未再工作。为确认劳动关系等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2016年1月4日至同月18日期间工资2,250元；2、确认原、被告于2016年1月4日至同月18日期间存在劳动关系。被告上海贝业新兄弟物流有限公司辩称，2014年1月起被告不再进行实质性经营活动。原告也未提供证据证明其受被告管理，由被告实际发放工资，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月18日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月25日作出闵劳人仲(2016)办字第571号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。仲裁审理中，原告自述已收到被告支付的2016年1月4日及1月5日的工资300元。另查明，上海市公安局闵行分局曹行派出所于2016年1月5日15时26分，接原告报警后出警，出具接报回执单，内容记录为“2016年1月5日15时26分，向岩拨打110报警称：在虹梅南路XXX弄XXX号(贝业新兄弟物流公司)内，工作时卸货平台压伤脚趾，遂报警。”警察出警并拍摄现场照片。原告于当日至同康医院门诊治疗左足伤病。再查明，本案诉讼中，虹梅南路XXX弄XXX号厂区门口悬挂“上海贝业新兄弟物流有限公司”招牌，厂区公告栏内张贴被告公司介绍。本案中，被告表示，其在2014年前曾在虹梅南路XXX弄XXX号进行过经营，但自2014年1月起被告已不再进行实质性的经营活动，该地址现也并非被告实际使用，只是门口的牌子一直未拆下；接报回执单仅为原告单方陈述，其内容没有经过警方核实，被告亦不认可现场照片为被告的经营场所，该地址有多家企业在内租赁使用。被告另提供厂区实际产权人上海振南实业公司出具的证明，以说明上海贝业新兄弟供应链管理有限公司自2015年6月1日起租赁该公司仓库；被告自2014年初开始至今已不再实际租赁使用该公司位于虹梅南路XXX弄XXX号的仓库。原告认为被告与上海振南实业公司为合作单位，故其对该公司为庇护被告而出具证明之真实性不予认可。原告另表示被告没有证据证明2014年1月其在该地址停止经营，该址长期悬挂被告招牌，该址亦为被告接收仲裁诉讼文书的地址。以上事实，由仲裁裁决书、接报回执单、照片等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，将承担举证不利的后果。本案争议在于双方是否存在劳动关系。本案中，被告表示其自2014年初开始不再实际租赁使用虹梅南路XXX弄XXX号厂区，并未再实际经营，但被告未提供充分有效之证据予以证明，且本案诉讼中该处仍悬挂被告公司铭牌。因此，根据原告受伤当日的接报回执单、警察出警拍摄照片、厂门照片等证据，本院可以采信原告关于其与被告存在劳动关系之主张，确认双方于2016年1月4日及当月5日存在劳动关系。原告于仲裁审理过程中自述已经收到被告支付的该两日工资，故原告要求被告支付其2016年1月4日及当月5日工资之请求，本院不予支持。原告于2016年1月5日之所受伤害，未经工伤认定，故原告要求确认与被告于2016年1月6日之后存在劳动关系及要求被告支付其2016年1月6日之后的工资之请求，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告向岩与被告上海贝业新兄弟物流有限公司于2016年1月4日及同月5日存在劳动关系；二、驳回原告向岩其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由被告上海贝业新兄弟物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更276号
罪犯韩宪君，男，汉族，1965年8月21日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人韩宪君犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人韩宪君服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩宪君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩宪君在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩宪君在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩宪君虽在服刑期间能够接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯韩宪君不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宪君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1559号
罪犯胡勇，于四川省三台县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月22日作出了(2010)甬宁刑初字第593号刑事判决，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1444号
申请执行人周建国，男，1961年9月14日出生，汉族。
申请执行人申正福，男，1962年9月2日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周建国、申正福与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2327号
原告：济南华朗电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：梁传凯，总经理。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：毛晓芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南华朗电子科技有限公司与被告毛晓芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告济南华朗电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还侵占的货款23000元。事实和理由：被告原系原告员工，在原告销售部门担任销售员一职，被告在任职期间利用职务之便侵占原告的货款共计32420元，后经公安机关调解，被告于2016年3月11日偿还9420元，现仍余23000元尚未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告济南华朗电子科技有限公司起诉主张，被告毛晓芳系在原告单位任职期间利用职务上的便利将应属原告单位的货款据为己有，并据此要求被告归还侵占的货款，且主张公安机关进行过调解处理。经审查，原告济南华朗电子科技有限公司的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南华朗电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李钧
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 孙靖
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初60号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人董保磊，男，1978年3月30日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人董保磊犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人董保磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2018年4月16日20时58分，被告人董保磊酒后驾驶着其所有的江铃牌轻型普通货车在梁河县勐底路兄弟汽贸门口被民警查获。经鉴定，被告人董保磊的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.38mg∕100ml血。
上述事实，被告人董保磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董保磊的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董保磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人董保磊认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人董保磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董保磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永浪
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚泽帮
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2415号
原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号爱琴海花园小区7号楼601室。
法定代表人：金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正芳，该公司员工。
被告：胡兵，男，1982年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年4月16日立案受理了原告淮安新淮物业服务有限公司（以下简称新淮物业）与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告新淮物业委托诉讼代理人胡正芳、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新淮物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费4499元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月1日，原告与被告所在小区开发商签订了《爱琴海花园小区物业管理委托合同》。合同约定：一、由原告负责该小区物业服务管理；二、业主按建筑面积每平方米每月1.00元缴纳物业服务费，缴纳时间为按年预缴纳，即业主或物业使用人应在房屋交付之日及每年同年同月同日履行缴纳义务。合同签订后，原告己实际为业主提供了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。被告作为爱琴海花园小区业主之一，其房屋建筑面积为115.37平方米。按每平方米每月1.00元计算，被告全年应向原告缴纳物管费为1384元。从2015年1月1日起至2018年3月31日止，被告欠缴物管费共计4499元。原告多次上门索要，被告均以种种借口延期给付，故诉至本院，请求依法判决，以保证小区物业管理服务工作能正常进行，更维护原告的合法权益。
被告胡兵辩称，因为物业公司未尽到相关的义务，如果物业公司能做到自己相关的义务，被告会承担相应的费用。
本院经庭审审查及法院庭后对小区现场的勘查，确认原告新淮物业与被告所在小区开发商签订了《爱琴海花园小区物业管理委托合同》。原告新淮物业公司履行了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务，但新淮物业公司在庭审中对被告举证证明物业服务中存在的问题也不否认，经本院现场勘查，本院对于被告所举证的事实予以采信。
本院认为，原告新淮物业与被告所在小区开发商签订了《爱琴海花园小区物业管理委托合同》，该物业管理委托合同符合法律、法规的规定，应为有效。该合同对小区业主即本案被告具有约束力。原告新淮物业事实上对小区履行了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。因此，原告新淮物业有权向被告收取相应的物业费用。
对于被告的抗辩，本院认为，物业公司在物业服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，在合理的限度内，有异议的业主应当予以理解和容忍，且可以通过正当途径予以指出并要求或建议改进。且爱琴海小区存在的一些问题系原开发商遗留问题，并非原告新淮物业公司所应承担的义务。被告如认为新淮物业违反合同约定或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的义务，导致物业服务瑕疵或者不足超出合理的限度，造成其权利受到侵害、影响到合同目的的实现，有权通过协商、协调或者诉讼等途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费用，否则将可能有碍整个小区的正常管理和秩序，影响、损害其他按时缴费业主的正当利益，故对被告拒绝支付物业服务费的辩称不予采纳。
但本案中，新淮物业的物业服务也的确存在瑕疵，本院综合考虑到物业服务定价成本应包含人员费用、物业共用设施设备日常运行和维护、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用等、原告新淮物业服务中的瑕疵以及对业主管理费分摊等因素，本院对新淮物业本应收取的管理费用予以打折，以督促新淮物业以后更好的为小区业主提高更好的服务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效后十日内给付原告淮安新淮物业服务有限公司物业服务费4049元；
二、驳回原告淮安新淮物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兵负担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 侍海玲
书 记 员 蒋 彦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1118号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐世祥，男，1991年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。因犯抢劫罪于2011年9月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日刑满释放。
被告人李现林（曾用名李建林），男，1985年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省。因犯抢劫罪于2011年8月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，10月19日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1018号起诉书指控被告人徐世祥、李现林犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年9月13日、14日期间，被告人徐世祥、李现林驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车，到福建省泉州市丰泽区、晋江市花厅口卫生所对面等路段，七次盗窃他人货车上的电瓶（均无法估价）。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月13日23时许，被告人徐世祥、李现林到泉州市丰泽区，盗走被害人汪某1停放在路边货车上的两个货车电瓶。
2.2017年9月14日1时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市花厅口卫生所对面，盗走被害人马某1停放在路边货车上的一个货车电瓶。
3.2017年9月14日1时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市陈埭镇鹏头村村委会对面桥上，盗走被害人欧某停在桥上的货车上的两个货车电瓶及被害人李某停在桥上的货车上的一个货车电瓶。
4.2017年9月14日1时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市陈埭镇岸兜村“宝乐美”鞋服发展有限公司对面，盗走被害人余某1停放在路边货车上的两个货车电瓶。
5.2017年9月14日2时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市陈埭镇西坂村乌桥头河边，盗走被害人刘某1停放在河边货车上的一个货车电瓶。
6.2017年9月14日2时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市陈埭镇西坂村“柄亿”纺织店门口，盗走被害人王某1停放在店门口货车上的一个货车电瓶。
7.2017年9月14日3时许，被告人徐世祥、李现林到晋江市花厅口“京都”足浴城马路对面，盗走被害人胡某1停放在路边货车上的两个货车电瓶。
2017年9月14日12时许，被告人徐世祥、李现林在泉州市鲤城区世纪水疗中心被公安机关抓获，并扣押上述车牌号为闽Ａ×××××的小轿车及作案工具钢筋剪一把、扳手三把。
本院另查明，被告人徐世祥、李现林将上述货车电瓶以1575元的价格进行销赃，案发后，公安机关从被告人李现林处扣押销赃所得余款1422元；上述扣押的小汽车系张某自租车公司租赁后借予被告人徐世祥，现该车已发还张某；案发后，公安机关追回上述被盗电瓶并已发还各被害人。
上述事实，被告人徐世祥、李现林在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单及照片、福建省行政暂时扣留财物收据、汽车租赁合同、注册登记机动车信息栏、车辆交接单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获及破案经过，证人耿某、郑某、张某证言，被害人汪某1、马某1、欧某、余某1、刘某1、王某1、胡某1陈述，辨认笔录及照片，案发地点方位分布图等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世祥、李现林以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐世祥、李现林归案后均如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人徐世祥、李现林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李现林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、继续追缴被告人徐世祥、李现林的违法所得人民币123元。
四、扣押的作案工具钢筋剪一把、扳手三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅思
二〇一八年五月十日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴连妹，女，1980年7月27日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,401.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴连妹其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,401.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴连妹，女，1980年7月27日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,401.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴连妹其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,401.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4284号
原告：孙忠伟，男，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡勇、陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
被告：付勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈君，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：宋孝荣，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告孙忠伟与被告付勇、陈君、宋孝荣物权保护纠纷一案中，原告孙忠伟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠伟向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙忠伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙忠伟负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年五月十五日
书记员 张珍桔
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5116号
申请执行人：陈林德，男，1993年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：孙星星，男，1987年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李敏巧，女，1989年6月28日出生，汉族，住温岭市。
陈林德与孙星星、李巧敏民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6689号民事判决已经发生法律效力。权利人陈林德于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙星星、李巧敏应支付申请执行人陈林德人民币9560元及利息，并支付诉讼费用50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2705-2号
申请执行人温州金石机器人科技有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区达到2699号，组织机构代码：06058506-3。
法定代表人蔡曙春，该公司董事长。
委托代理人韦艳，女，1988年6月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系该公司行政经理。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业区，组织机构代码：15631564-X。
法定代表人王建业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第466号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人辉煌水暖集团有限公司（以下简称“辉煌公司”）发出执行通知书，责令被执行人辉煌公司立即支付给申请执行人温州金石机器人科技有限公司货款人民币400000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以货款本金人民币50万元为基数，自2014年1月28日起至2014年12月31日计算利息损失；以货款本金人民币40万元为基数，自2015年1月28日起至实际履行之日止计算利息损失），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7713元、执行费人民币5900元，但被执行人辉煌公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年9月30日、2016年2月23日查询被执行人辉煌公司的财产情况，查明被执行人辉煌公司有部分银行存款及座落南安市仑苍镇辉煌工业区的房产、土地使用权；
2、于2015年10月20日对被执行人辉煌公司名下的、址在南安市仑苍镇辉煌工业区的房产（所有权证：01051XXX）办理查封登记手续；
3、于2016年3月18日扣划被执行人辉煌公司的银行存款人民币413613元；
4、于2016年3月18日作出关于被执行人辉煌公司执行款的分配方案，申请执行人温州金石机器人科技有限公司本案受偿执行款人民币236053元（含代垫受理费人民币7713元）；
5、于2016年3月24日将被执行人辉煌公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因被执行人辉煌公司的主要财产因另案被其他法院冻结、查封，申请执行人于2016年3月23日向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕晓辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初323号
原告广某某，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告董某某，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告广某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案中，原告广某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告广某某负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年二月四日
书记员 单 秋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2340号
原告：姜某，男，1973年5月18日生，汉族，个体业者，住本溪市。
被告：苏某某，男，1976年1月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：王某，女，1975年12月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告姜某与被告苏某某、王某买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月二被告从原告处购买塑料颗粒总共欠原告17万元。后经双方协商达成二被告每月还货款2万元，每月30日前还款。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，现原告诉至法院，要求二被告给付拖欠的货款17万元。
本院认为，原告姜某起诉时提供的二被告苏某某、王某的居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告亦无法提供被告有效的送达方式，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费3700元，退还原告姜某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第74号
原告：程××。
被告：王××。
本院在审理原告程××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告程××于2009年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己
的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程××负担。
代理审判员 江伟
二〇〇九年四月八日
代书 记员 李洁
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审170号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、朱涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人舒建辉，男，汉族，1987年9月27日生，住杞县。
被执行人舒青，女，汉族，1989年7月20日生，住址同上，系舒建辉之妻。
申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]837号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月8日作出杞计征决字[2017]837号行政征收决定，认定被执行人舒建辉、舒青生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人舒建辉、舒青各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]837号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年五月十七日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审170号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、朱涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人舒建辉，男，汉族，1987年9月27日生，住杞县。被执行人舒青，女，汉族，1989年7月20日生，住址同上，系舒建辉之妻。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]837号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月8日作出杞计征决字[2017]837号行政征收决定，认定被执行人舒建辉、舒青生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人舒建辉、舒青各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]837号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年五月十七日书记员  王秋思
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第166号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人罗奎，出生于吉林省永吉县。2009年12月8日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2010年2月15日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）130号起诉书指控被告人罗奎犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员陈阳，被告人罗奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日14时，在永吉县双河镇头道沟子村2社旱田地中，被告人罗奎因为土地纠纷与被害人刘某甲及刘某乙发生争执并厮打起来，在厮打过程中，被告人罗奎用木棒、拳脚将被害人刘某甲头部及躯干多处打伤。经法医鉴定：（一）伤者刘某甲右眼部外伤后造成右眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤。（二）伤者刘某甲左胸外侧壁外伤后造成左侧第10、11肋骨偏后方骨折，构成轻伤。被告人罗奎经抓获归案。并认为，被告人罗奎之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，2013年5月8日14时，在永吉县双河镇头道沟子村2社旱田地处，被告人罗奎因为土地纠纷与被害人刘某甲及刘某乙发生争执并厮打起来，在厮打过程中，被告人罗奎用木棒、拳脚将被害人刘某甲头部及躯干多处打伤，刘某乙及刘某丙在拉仗过程中也被罗奎打伤。经法医鉴定：（一）伤者刘某甲右眼部外伤后造成右眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤。（二）伤者刘某甲左胸外侧壁外伤后造成左侧第10、11肋骨偏后方骨折，构成轻伤。被告人罗奎经抓获归案。
另查明，在本案进入审判阶段前，被告人罗奎亲属与被害人刘某甲已自行和解，罗奎亲属赔偿刘某甲各项经济损失人民币2万元，刘某甲、刘某乙、刘某丙对罗奎的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过，证人袁某某、史某某的证言，被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2013）116号鉴定结论及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗奎被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。能够自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第第一款之规定，判决如下：
被告人罗奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起，至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 于 娜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初284号
原告:胡增福，男，1978年9月30日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：申鹏，男，1993年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：广东彩丽士实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗西江开发区18号厂房。统一社会信用代码91440703398046737F。
法定代表人：张世琴，系该公司总经理。
原告胡增福诉被告申鹏、广东彩丽士实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员李海锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增福、被告申鹏到庭参加诉讼，被告广东彩丽士实业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告承担侵权责任，连带赔偿原告的经济损失共计24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申鹏系被告广东彩丽士实业有限公司界首总代理。原告于2016年10月份从被告申鹏处购买了被告广东彩丽士实业有限公司生产的约40桶真石漆、抗碱漆等系列产品，原告按照上述产品的标准使用方法，在使用过程中发现上述产品的墙面褪色、颜色不均匀且发白的严重质量问题，造成原告的直接经济损失共24000元。原告因所购买的产品存在严重质量问题，与二被告协商未果，故向法院提出诉讼，请求法院判令二被告向原告承担连带侵权责任。
被告申鹏答辩称，原告从其处购买漆后出现质量问题的事实确实存在，但是其所卖的漆是从第二被告那购买，而且是由第二被告生产，因此对于原告的损失不应由其承担，应由第二被告承担。
被告广东彩丽士实业有限公司辩称，1、被告申鹏不是广东彩丽士实业有限公司界首总代理，申鹏无营业执照和销售经营权限；2、因其公司起诉申鹏追收拖欠货款，被告申鹏和胡增福系朋友关系，所以二人串通来诬陷本公司，以达到申鹏不给货款之目的；3、本公司名称变更前为：”江门市宜邦涂料有限公司”，并非”宜邦涂料有限公司”或”宜邦建筑涂料有限公司”更不是”中国中山市宜邦建筑涂料有限公司”。综上，答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告申鹏于2016年1月1日至2016年12月30日期间从被告广东彩丽士实业有限公司购进相关产品予以销售。原告胡增福于2016年5月31日从被告申鹏处购买了价值10654元的装修材料，其中被告广东彩丽士实业有限公司生产的40桶型号为EQ-115（价值5600元）的装修用漆现质量问题，并造成原告胡增福于2016年5月31日从被告胡增福处购买的所有装修材料不能使用。原告认为所购买的产品存在质量问题，并造成了原告的损失，特向法院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告提供的身份证、营业执照、销货清单、函、开庭传票、民事裁定书、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：因产品质量不合格造成他人财产损害的，生产者、销售者应当依法承担民事责任。具体到本案中，对于原告胡增福从被告申鹏处购买的40桶价值5600元由被告广东彩丽士实业有限公司生产的装修用漆出现质量问题，并造成原告财产损害的事实，被告申鹏当庭予以承认，故原告要求二被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿24000元的诉求请求过高，根据法律规定并结合审理查明事实，本院确定为5054元。根据我国《产品质量法》、《侵权责任法》的相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此对于申鹏提出不应由其承担赔偿责任的答辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告广东彩丽士实业有限公司辩称的被告申鹏不具有销售经营权限，且其名称变更前应为”江门市宜邦涂料有限公司”，所以不应由其公司承担赔偿责任的意见。根据被告申鹏向本院提交的2017年4月29日、2017年6月5日两份向广东省江门市宜邦涂料有限公司发出的函、被告广东彩丽士实业有限公司于2017年6月8日给被告申鹏的回复函，并结合广东省江门市蓬江区人民法院的传票、广东省江门市中级人民法院的民事裁定书，可以认定被告申鹏在2016年1月1日至2016年12月30日期间从被告广东彩丽士实业有限公司购进产品后予以销售，且二被告之间因此产生了货物买卖合同纠纷。因此，对于被告广东彩丽士实业有限公司辩称的不应由其承担赔偿责任的答辩意见缺乏事实和法律依据，对于该意见本院不予采信。对于被告广东彩丽士实业有限公司提出被告申鹏和胡增福系朋友关系，本案系二人串通来诬陷其公司，以达到被告申鹏不给货款之目的。因不属于本案审查范围，被告广东彩丽士实业有限公司可另案起诉。被告广东彩丽士实业有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申鹏、广东彩丽士实业有限公司在判决生效后十日内连带赔偿原告胡增福损失5054元；
二、驳回原告胡增福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告申鹏、被告广东彩丽士实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李海锋
二〇一八年五月二日
书记员 尹一豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1403号
申请执行人：胡晓军，男，1964年4月22日出生，汉族。
被执行人：宁艳红，女，1969年12月31日出生，汉族。
被执行人：文和平，男，1962年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡晓军与被执行人宁艳红、文和平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍洪文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1928号
原告：郑某。
委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告：齐某甲。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师，一般代理。
原告郑某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审理，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人崔雷，被告齐某甲及其委托代理人顾立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女齐某乙。由于被告婚后经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月向贵院起诉离婚，经（2014）德城民初字第2306号民事判决书不准离婚后，双方关系并未得到改善，特向贵院请求判令原、被告离婚；婚生女齐某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活之日止；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，双方虽有矛盾但感情并未破裂，且答辩人一直在维护双方的感情，考虑孩子因素，亦不应该离婚。
通过双方的诉辩，本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
针对该焦点原告向法庭提交如下证据，证据一、德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2306号民事判决书一份，证明原告2014年7月份向法院提起诉离婚，法院曾判决不准离婚。证据二、房屋出租协议一份，原告于2012年8月28日与其女儿在外租房居住。证据三、齐某乙意愿书一份，证明婚生子愿意同母亲一起生活。
被告对原告提交的证据向法庭发表了如下质证意见，对证据一真实性无异议，但不能证实双方感情确已破裂，没有明确规定第二次起诉必须离婚，应根据案情综合考虑，原被告双方感情并未破裂，不符合离婚条件。对证据二真实性有异议，没有出租房屋的具体位置，出租人没有签字，不能证实租房的真实性，不能证实双方分居的具体时间。对证据三真实性有异议，不能确定该意愿书是女儿的意思表达。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女齐某乙。由于被告婚后经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月向贵院起诉离婚，经德州市德城区人民法院审理。做出（2014）德城民初字第2306号民事判决书不准离婚。
以上事实，有夫妻关系证明，判决书，意愿书，开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告提交的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2306号民事判决书仅证明原被告确以离婚提起过诉讼，但无法证明夫妻关系确已经破裂，原告提交的租赁协议仅证明原告曾经租过房，无法确定原告租房的意向和用处，以此确认夫妻关系破裂事实不清，证据不足。原告提交的《意愿书》仅证明孩子在夫妻离婚后的一种意愿，以此证明原、被告之间关系破裂不合常理。综上，原告提交的系列证据无法证明夫妻关系却已破裂，本院不予采纳。夫妻之间应该互谅互助，共同维系来之不易的感情。原告提出离婚，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年一月八日
书记员 李 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4653号
原告：陈仲祥，男，汉族，1947年10月28日出生，湖北省武汉人，万向通达退休职工，住湖北省武汉市江岸区解放大道****号**栋*单元*楼***号。身份证号码：4203001947********。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，反诉、参与和解等。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，反诉、参与和解等。
被告：莫宝茹，女，汉族，1963年10月30日出生，湖北省十堰人，现住十堰市茅箭区丹江路**号*栋*单元*楼***号，身份证号码4203001963********。
被告：万向通达股份有限公司，住所地：十堰市东风大道118号。
法定代表人：李平一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登峰，该办公室主任，代理权限为一般代理。
原告陈仲祥诉被告莫宝茹、万向通达股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲祥及其委托诉讼代理人徐博、朱延桢，被告莫宝茹及被告万向通达股份有限公司的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告12596.4元及利息（利息自2005年1月27日起按银行同期贷款利率计算至今全部返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年在被告万向通达股份公司内退，内退后一直在外地生活居住。2017年4月，原告回十堰后与同事聊天得知2005年1月被告公司曾向职工支付量化福利费一事，其中应当向原告支付12596.4元，但原告并未收到该款项。2017年10月19日原告到被告公司查询得知被告莫宝茹擅自领取了上述12596.4元福利费，被告公司未尽到审查义务，导致原告权益受损。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告莫宝茹辩称，我自己是从财务里领出来了，领的不是现金，是一份存单。时间太长了我记不清楚了。
被告万向通达股份有限公司辩称，我公司原为国有企业，陈仲祥2007年退休前系我公司内退职工；莫宝茹2013年退休前系我公司内退职工。我公司2004后改制时，将历年节余的应付福利费量化兑付给含内退人员在内的全体职工，陈仲祥因此得到12596.40元（税后）量化金额，我公司并在2005年1月24日办理了一张户名为：“陈仲祥”的工行定活两便储蓄存单，该存单由莫宝茹签定代领、并在2005年3月29日在工行由“陈仲祥”签名现取。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈仲祥系被告万向通达股份公司公司员工，于1997年从被告万向通达股份公司内退，内退后一直在外地生活居住。2005年1月24日被告万向通达股份公司发放福利为12596.4元的中国工商银行定活两便储蓄存单，被告莫宝茹代替原告陈仲祥领取了该存单。2005年3月29日，原告陈仲祥的存单在工商银行已被人领取，本息合计为12609.50元。被告莫宝茹记不清楚该存单是否给付原告陈仲祥，但原告陈仲祥一直认为2005年3月29日其本人在外地不在十堰。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告莫宝茹给原告陈仲祥领取了被告万向通达股份公司发放福利为12596.4元的中国工商银行定活两便储蓄存单，理应归还原告陈仲祥，通过庭审质证，被告莫宝茹没有证据证明已将该存单交付给原告陈仲祥。被告莫宝茹应当承担该存单造成的损失。被告万向通达股份公司已经履行了对原告陈仲祥的福利发放义务，不应承担任何赔偿责任。故原告陈仲祥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:
被告莫宝茹返还原告陈仲祥12596.4元及利息（利息自2005年3月29日起按银行同期定期存款利率计算至12596.4本金还清之日止）；
二、驳回原告陈仲祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取，由被告莫宝茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑春玲
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2769号
原告:朱鹏，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：张飞，�，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告朱鹏为与被告张飞定作合同纠纷一案，2018年4月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告模具款78900元并支付利息损失（利息损失从2017年9月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告张飞退还原告模具款78900元并支付利息损失（利息损失从2017年10月1日起按照中国人民银行同期�档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：2017年9月15日原告向被告购买塑料模具一副，原告支付款项78900元，双方约定被告应于2017年9月30日前交货，如逾期则退回模具款，并按银行利息进行补偿。交货期满后，被告未按约交货，且拒接原告电话。
被告张飞未作答辩。
原告朱鹏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告的人口登记信息一份，用以证明本案被告主体适格。
2、收条一份，用以证明被告张飞确认收到原告模具款78900元，如未在2017年9月30日交货给原告，则返还模具款78900元给原告的事实。
被告张飞未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告张飞未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告朱鹏向被告张飞定作模具。2017年9月15日由被告张飞出具收条一份，收条记载：“收条今收到朱鹏模具款共计柒万捌仟玖（￥78900元）注：如模具到9月30日模具不按时交货对方，对方要求退回模具款柒万捌仟玖百元正，按银行利息退回，作为补偿，承诺人：张飞2017年9月15日”。此后，被告张飞未将模具交付给原告朱鹏，经原告催讨，被告张飞未返还模具款。
本院认为，原告朱鹏与被告张飞之间的承揽合同关系系双方当事人的�实意思表示，应予确认有效。被告张飞未按约交付模具，已构成违约，理应按约返还原告支付的模具款78900元并赔偿相应的利息损失，综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张飞于判决生效后五日内返还原告朱鹏模具款78900元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月七日
代书记员 蒋华莹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初101号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭宏海，无业。因犯诈骗罪，于2012年11月被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。因本案，于2015年11月3日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人赵子良，外来务工人员。因本案，于2015年10月29日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告人陈某，外来务工人员。因本案，于2015年10月29日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，同年12月17日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人彭宏海、赵子良、陈某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人彭宏海、赵子良、陈某及辩护人于书凡、金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月26日，被告人赵子良至安徽省合肥市，在被告人彭宏海的雇佣下，利用被告人彭宏海提供的伪基站设备冒充建设银行客服号码95533发送诈骗短信，被告人赵子良先后至安徽省蚌埠市、宿州市、淮北市及江苏省徐州市发送诈骗短信，后因发生火灾该套设备被损坏。同年10月22日，被告人彭宏海通过顺丰快递将另一台伪基站设备快递给被告人赵子良，继续雇佣赵子良发送诈骗短信，并汇款2200元至被告人陈某工商银行账户（6212261204008592914）内作为赵子良的报酬。
1、2015年10月24日，被告人赵子良伙同被告人陈某至平湖市乍浦镇及嘉兴市南湖区新丰镇境内，利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送95533诈骗短信共计10267条，被害人顾某收到该短信后被骗600元，被害人金某收到该短信后被骗5000元。
2、同年10月25日，被告人赵子良至平湖市徐埭镇、新仓镇、全塘镇、黄姑镇、林埭镇等地，利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送95533诈骗短信共计15484条。
3、同年10月26日，被告人赵子良至嘉兴市南湖区十八里桥、余新等地附近利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送95533诈骗短信，共计22749条。
4、同年10月27日，被告人赵子良伙同被告人陈某至平湖市东西大道沿线、海盐县西塘桥等地利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送95533诈骗短信，共计5012条。被害人王某收到短信后被骗3950元，被害人孙某收到短信后被骗2570元。
5、同年10月28日，被告人赵子良伙同被告人陈某至海盐县境内，利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送95533诈骗短信，共计7046条。被害人潜云霞收到短信后被骗3450元。
另查明，从被告人彭宏海处扣押作案工具华为手机一部及赃款7600元；从被告人赵子良处扣押作案工具诺基亚手机一部、华为手机一部、伪基站设备一套及苹果手机、金立手机各一部；被告人陈某退赃7970元；上述赃款已经全部发还各被害人。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、浙江省嘉兴无线电监测站检测报告、银行查询账单、快递单、手机短信截图、抓获经过、情况说明、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭宏海伙同被告人赵子良、陈某利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送诈骗短信，其中被告人彭宏海、赵子良参与发送诈骗短信为60558条，属有其他特别严重情节，被告人陈某参与发送诈骗短信22325条，属有其他严重情节，三被告人共计骗取他人财物15570元，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的行为构成破坏公用电信设施罪，经审查，三被告人的行为也确系破坏了公用电信设施，但三被告人发送的短信均系诈骗类短信，故三被告人的行为属法条竞合，应当择一重罪处罚，故对三被告人应当以诈骗罪定罪处罚，公诉机关指控的事实成立，但罪名不当，本院予以纠正。被告人彭宏海、赵子良均辩称，发送的诈骗短信没有指控的多，被告人彭宏海的辩护人提出浙江省公安司法鉴定中心检验报告不能作为本案的定案依据，本院认为，该检验报告符合证据的真实性、合法性和关联性，对于发送短信的数量本院予以确认为60558条。被告人彭宏海、赵子良所发送的诈骗短信中有60553条属犯罪未遂，被告人陈某所发送的诈骗短信中有22320条属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭宏海在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人彭宏海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人赵子良、陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人赵子良的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭宏海、赵子良、陈某当庭能自愿认罪，可酌情对三被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；鉴于被告人陈某能积极退赃，具有悔罪表现，且犯罪情节相对较轻，可依法对被告人陈某适用缓刑；被告人赵子良发送诈骗短信数量多，且造成了一定的危害后果，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条、第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭宏海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5万元（即自2015年11月3日起至2020年1月2日止）；
二、被告人赵子良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元（即自2015年10月29日起至2018年12月28日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、从被告人彭宏海处扣押的作案工具华为手机一部，从被告人赵子良处扣押的作案工具诺基亚手机一部、华为手机一部及伪基站设备一套依法予以没收；从被告人赵子良处扣押的苹果手机一部、金立手机一部，依法发还被告人赵子良。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孔 佩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4666号
罪犯蒋跃辉，于黑龙江省甘南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月14日作出了(2011)甬仑刑初字第674号刑事判决，以被告人蒋跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋跃辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋跃辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年8月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋跃辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋跃辉减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1436号
罪犯吴景伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月21日作出（2007）塘刑初字第701号刑事判决，以被告人吴景伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人吴景伟不服，提出上诉，2008年3月4日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第114号刑事裁定，准许上诉人吴景伟撤回上诉。执行刑期自2007年7月23日起至2017年7月22日止。本院以（2011）一中刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院以（2012）一中刑执字第3635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年7月23日起至2015年2月22日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴景伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴景伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴景伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月23日起至2014年4月22日止）。并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异49号
案外人：杨瑗丽，女，1977年9月19日出生，汉族。
申请执行人：蒋满军，男，1982年11月26日出生。
被执行人:伍朝林，男，1976年1月19日出生，汉族。
在本院执行申请执行人蒋满军与被执行人伍朝林民间借贷纠纷一案中，案外人杨瑗丽于2017年4月21日对执行登记在伍朝林名下、座落于永州市冷水滩区富园路土地一宗中（土地使用权证号为：永冷国用X第XX）价值40000元的使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨瑗丽称，杨瑗丽与前夫伍朝林于2008�8月离婚时约定：双方共有的位于永州市冷水滩区马路街文家村伍家组房屋及所属土地,《国有土地使用证]归乙方杨瑗丽所有，双方共有位于冷水滩区河东富园商贸小区Nd13-14号门面及二楼、六楼、七楼的住房也归乙方杨瑗丽所有，有离婚协议书和公证书可以证实。但因为富园安置小区属国有划拨土地，一直没有办理出不动产证，用地单位的名字仍然是伍朝林。因此，尽管名字登记的是伍朝林，而实际上伍朝林早已不拥有所有权，故永州市冷水滩区人民法院于2016年8月查封该财产损害了案外人杨瑗丽的利益，请求解除对该财产的查封。
本院查明，蒋满军、伍朝林之间的民间借贷关系形成于2015年12月间（共三次借贷）。2016年8月23日，伍朝林向蒋满军出具了一份抵押书，内容为：伍朝林因借蒋满军人民币15万元，自愿以冷水滩区富园小区逸云路社区正对面两个门面及二层房屋作抵押，土地使用证号为永冷国用2009第086号-39，房产证在办理中。
本院根据申请人蒋满军的诉前财产保全申请，于2016年8月24日作出（2016）湘1103财保111号《民事裁定书》，该裁定第一项内容是：查封被申请人伍朝林所有的位于永州市冷水滩区富园路土地一宗价值4万元的使用权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设定抵押。后本院在审理原告蒋满军与被告伍朝林民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日做出（2016）湘1103民初3062号民事判决，该判决发生法律效力后，蒋满军于2016年12月5日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，案外人杨瑗丽向本院提出执行异议。
另查明，杨瑗丽与伍朝林原系夫妻关系，双方于2008年8月4日在永州市冷水滩区民政局协议离婚，《离婚协议书》上关于财产及债务问题约定：所有家产归女方杨瑗丽所有，无债务。同日，双方又在冷水滩区公证处签订了一份《离婚协议书》，其中关于共同财产的分割约定：双方共有位于冷水滩区马路街文家村伍家组房屋及所属土地国有土地使用证》]离婚后归乙方（杨瑗丽）所有。永州市冷水滩区公证处于2008年8月4日出具了，证明伍朝林与杨瑗丽于2008年8月4日在冷水滩区公证处签订了前面的《离婚协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，协议书上双方当事人的签字、按手印属实。
还查明，上述位于永州市冷水滩区富园路土地一宗，永州市人民政府于2009年2月23日出具的土地使用证号为，登记的土地使用权人是伍朝林，永州市规划建设局于2004年10月28日出具的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号：XX40590号）记载的用地单位是伍朝林，用地项目名称：拆迁安置用地，土地性质是国有划拨。
本院认为，本院查封的土地，虽然伍朝林与杨瑗丽在离婚时已经就双方共有的该宗土地使用权进行了分割，确定了土地使用权人为杨瑗丽，并进行了公证，但永州市人民政府于2009年2月23日出具的土地使用证登记的使用权人仍然是伍朝林，且伍朝林于2016年8月23日在抵押书上实际也是对该宗土地主张了使用权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人所有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，故本院对登记在被执行人伍朝林名下的土地采取查封措施，符合法律规定。故本院对案外人杨瑗丽以双方在土地使用证确权前达成的离婚协议，提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人杨瑗丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年五月五日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异49号案外人：杨瑗丽，女，1977年9月19日出生，汉族。申请执行人：蒋满军，男，1982年11月26日出生。被执行人:伍朝林，男，1976年1月19日出生，汉族。在本院执行申请执行人蒋满军与被执行人伍朝林民间借贷纠纷一案中，案外人杨瑗丽于2017年4月21日对执行登记在伍朝林名下、座落于永州市冷水滩区富园路土地一宗中（土地使用权证号为：永冷国用X第XX）价值40000元的使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨瑗丽称，杨瑗丽与前夫伍朝林于2008�8月离婚时约定：双方共有的位于永州市冷水滩区马路街文家村伍家组房屋及所属土地,《国有土地使用证]归乙方杨瑗丽所有，双方共有位于冷水滩区河东富园商贸小区Nd13-14号门面及二楼、六楼、七楼的住房也归乙方杨瑗丽所有，有离婚协议书和公证书可以证实。但因为富园安置小区属国有划拨土地，一直没有办理出不动产证，用地单位的名字仍然是伍朝林。因此，尽管名字登记的是伍朝林，而实际上伍朝林早已不拥有所有权，故永州市冷水滩区人民法院于2016年8月查封该财产损害了案外人杨瑗丽的利益，请求解除对该财产的查封。本院查明，蒋满军、伍朝林之间的民间借贷关系形成于2015年12月间（共三次借贷）。2016年8月23日，伍朝林向蒋满军出具了一份抵押书，内容为：伍朝林因借蒋满军人民币15万元，自愿以冷水滩区富园小区逸云路社区正对面两个门面及二层房屋作抵押，土地使用证号为永冷国用2009第086号-39，房产证在办理中。本院根据申请人蒋满军的诉前财产保全申请，于2016年8月24日作出（2016）湘1103财保111号《民事裁定书》，该裁定第一项内容是：查封被申请人伍朝林所有的位于永州市冷水滩区富园路土地一宗价值4万元的使用权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设定抵押。后本院在审理原告蒋满军与被告伍朝林民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日做出（2016）湘1103民初3062号民事判决，该判决发生法律效力后，蒋满军于2016年12月5日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，案外人杨瑗丽向本院提出执行异议。另查明，杨瑗丽与伍朝林原系夫妻关系，双方于2008年8月4日在永州市冷水滩区民政局协议离婚，《离婚协议书》上关于财产及债务问题约定：所有家产归女方杨瑗丽所有，无债务。同日，双方又在冷水滩区公证处签订了一份《离婚协议书》，其中关于共同财产的分割约定：双方共有位于冷水滩区马路街文家村伍家组房屋及所属土地国有土地使用证》]离婚后归乙方（杨瑗丽）所有。永州市冷水滩区公证处于2008年8月4日出具了，证明伍朝林与杨瑗丽于2008年8月4日在冷水滩区公证处签订了前面的《离婚协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，协议书上双方当事人的签字、按手印属实。还查明，上述位于永州市冷水滩区富园路土地一宗，永州市人民政府于2009年2月23日出具的土地使用证号为，登记的土地使用权人是伍朝林，永州市规划建设局于2004年10月28日出具的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号：XX40590号）记载的用地单位是伍朝林，用地项目名称：拆迁安置用地，土地性质是国有划拨。本院认为，本院查封的土地，虽然伍朝林与杨瑗丽在离婚时已经就双方共有的该宗土地使用权进行了分割，确定了土地使用权人为杨瑗丽，并进行了公证，但永州市人民政府于2009年2月23日出具的土地使用证登记的使用权人仍然是伍朝林，且伍朝林于2016年8月23日在抵押书上实际也是对该宗土地主张了使用权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人所有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，故本院对登记在被执行人伍朝林名下的土地采取查封措施，符合法律规定。故本院对案外人杨瑗丽以双方在土地使用证确权前达成的离婚协议，提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人杨瑗丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年五月五日书记员  蒋 丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02157号
原告肖光玲。
委托代理人刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告吴祖喜。
本院在审理原告肖光玲诉被告吴祖喜扶养费纠纷一案中，原告肖光玲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光玲提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖光玲撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
代理审判员 胡 淋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何秋寰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02157号
原告肖某某。
委托代理人刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告肖光玲某某诉被告吴某某扶养费纠纷一案中，原告肖光玲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
代理审判员 胡 淋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何秋寰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第9号
上诉人（原审原告）成都市郫县富丽发木门加工厂。住所地：四川省郫县。
业主廖彦，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李明生，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。
成都市郫县富丽发木门加工厂（以下简称富丽发木门加工厂）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认上诉一案，上诉人富丽发木门加工厂不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。在案件审理过程中，上诉人富丽发木门加工厂于2015年4月30日以已与李明生达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉富丽发木门加工厂自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市郫县富丽发木门加工厂撤回上诉。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市郫县富丽发木门加工厂负担。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初603号
原告：管伟，女，1984年5月10日出生,汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路16号，统一社会信用代码91341102MA2NCLYA27。
法定代表人：赵金莲，该公司经理。
被告：南京黑马房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华村路188号5160室，统一社会信用代码91320116MA1PWTAH8P。
法定代表人：李志银，该公司经理。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，该公司经理。
原告管伟与被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、南京黑马房地产营销策划有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。诉讼过程中，原告管伟变更诉讼请求为判令被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、南京黑马房地产营销策划有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司支付定金10000元。原告管伟于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管伟撤诉。
案件受理费1545元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告管伟负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一八年三月六日
法官 助理 程凤华
代理书记员 张 恒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1776号
原告钱双顺，男，1975年2月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告王玉青，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告钱双顺诉被告王玉青买卖合同纠纷一案中，因被告外出打工不在家，故原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱双顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱双顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱双顺负担。
审判员 包青山
二〇一七年四月十二日
书记员 赵守泽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3530号
原告刘某某，女，汉族，生于1973年12月24日，住四川省西充县。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省西充县。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年9月27日办理了结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2003年就离家出走至今，不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂。特向法院提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。。
被告何某某未提交书面答辩状意见。
原告刘某某未向法庭提供证据。
审理查明：原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年9月27日办理了结婚证，1993年1月23日生育一女何甲，已成人。由于相互理解沟通不够，为生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间长，已生育一个小孩，说明婚后建立起了较好夫妻感情。诉讼中原告刘某某未举出证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩莎莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐厚宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市工商行政管理局市南分局。住所地：山东省青岛市市南区南京路**号。
法定代表人：张庆元，局长。
再审申请人徐厚宽因与被申请人青岛市工商行政管理局市南分局劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐厚宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 张 涛
代理审判员 蔚 波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙小颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1027号
申请执行人：杨兴顺，男，汉族，1963年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人:蒋兵，男，汉族，1968年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请人杨兴顺与被执行人蒋兵提供劳务者受害责任纠纷一案，阜康市人民法院（2017）新2302民初696号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年9月21日立案执行。2018年3月20日，申请执行人杨兴顺与被执行人蒋兵就本案的执行达成了和解协议，申请执行人杨兴顺申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执1027号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙思源
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3757号
原告：陈树国，男，1963年12月4日，汉族，无职业。
被告：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体。
被告：薛莹，女，1987年9月10日出生，汉族，个体。
原告陈树国诉被告刘光、薛莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈树国到庭参加了诉讼，被告刘光、薛莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树国向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款57700元，并从2017年5月31日起按月利2分支付利息直至给付完毕；二、请求被告薛莹承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年刘光从陈树国处借款51000元，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初388号民事判决书判决被告刘光承担还款责任。后陈树国申请执行，双方达成和解，刘光还钱后又重新向陈树国借钱，陈树国出于同情再次借钱给刘光，刘光重新给原告出具57700元的借据，由薛莹承担保证义务。后经陈树国多次索要，刘光、薛莹拒绝还款，现诉至法院，请求刘光、薛莹立即还款并支付利息。
刘光未到庭亦未提交书面答辩意见。
薛莹未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年刘光从陈树国处借款51000元，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初388号民事判决书判决刘光承担还款责任，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223执1477号执行，刘光于2017年5月31日向陈树国还款。当日刘光再次向陈树国借钱，陈树国再次借款给刘光，刘光向陈树国出具金额为57700元借据一枚，借款日期为2017年5月31日，借据中载明薛莹为担保人，约定按月利率2%支付利息并从2017年5月31日起每15天还款5000元整。此�经陈树国多次索要，刘光、薛莹拒不还款。
上述事实有陈树国的当庭陈述及其提交的借据原件，（2017）内2223执1477号执行裁定书、执结报告书及扎赉特旗人民法院收付款执行凭证（均为扎赉特旗人民法院档案室复印件）在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协�约定全面履行自己的义务。本案中，刘光向陈树国借款并出具借据，可以认定刘光与陈树国之间的民间借贷法律关系合法有效。刘光在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。薛莹为该笔债务与陈树国签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
综上所述，陈树国主张刘光给付借款57700元，并给付自2017年5月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息及要求薛莹承担连带给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光在本判决生效后即给付原告陈树国借款57700元，并支付以57700元为本金自2017年6月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告薛莹对第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已减半收取），由被告刘光、薛莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年九月六日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3757号原告：陈树国，男，1963年12月4日，汉族，无职业。被告：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体。被告：薛莹，女，1987年9月10日出生，汉族，个体。原告陈树国诉被告刘光、薛莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈树国到庭参加了诉讼，被告刘光、薛莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树国向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款57700元，并从2017年5月31日起按月利2分支付利息直至给付完毕；二、请求被告薛莹承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年刘光从陈树国处借款51000元，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初388号民事判决书判决被告刘光承担还款责任。后陈树国申请执行，双方达成和解，刘光还钱后又重新向陈树国借钱，陈树国出于同情再次借钱给刘光，刘光重新给原告出具57700元的借据，由薛莹承担保证义务。后经陈树国多次索要，刘光、薛莹拒绝还款，现诉至法院，请求刘光、薛莹立即还款并支付利息。刘光未到庭亦未提交书面答辩意见。薛莹未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年刘光从陈树国处借款51000元，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初388号民事判决书判决刘光承担还款责任，经扎赉特旗人民法院（2017）内2223执1477号执行，刘光于2017年5月31日向陈树国还款。当日刘光再次向陈树国借钱，陈树国再次借款给刘光，刘光向陈树国出具金额为57700元借据一枚，借款日期为2017年5月31日，借据中载明薛莹为担保人，约定按月利率2%支付利息并从2017年5月31日起每15天还款5000元整。此�经陈树国多次索要，刘光、薛莹拒不还款。上述事实有陈树国的当庭陈述及其提交的借据原件，（2017）内2223执1477号执行裁定书、执结报告书及扎赉特旗人民法院收付款执行凭证（均为扎赉特旗人民法院档案室复印件）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协�约定全面履行自己的义务。本案中，刘光向陈树国借款并出具借据，可以认定刘光与陈树国之间的民间借贷法律关系合法有效。刘光在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。薛莹为该笔债务与陈树国签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，陈树国主张刘光给付借款57700元，并给付自2017年5月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息及要求薛莹承担连带给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光在本判决生效后即给付原告陈树国借款57700元，并支付以57700元为本金自2017年6月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告薛莹对第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已减半收取），由被告刘光、薛莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年九月六日书记员修静
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第317号
申请执行人曾惜民，男，生于1965年3月29日，汉族。湖南省邵东县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人刘增燕，男，生于1954年7月20日，汉族，福建省长乐市人，小学文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。
申请执行人曾惜民与被执行人刘增燕民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）思民重字第5号民事判决书向被执行人刘增燕发出执行通知书，责令被执行人刘增燕归还申请执行人曾惜民借款本金764374.00元。并承担案件受理费9705.00元、执行费10135.00元。现因被执行人刘增燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第317号申请执行人曾惜民，男，生于1965年3月29日，汉族。湖南省邵东县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人刘增燕，男，生于1954年7月20日，汉族，福建省长乐市人，小学文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人曾惜民与被执行人刘增燕民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）思民重字第5号民事判决书向被执行人刘增燕发出执行通知书，责令被执行人刘增燕归还申请执行人曾惜民借款本金764374.00元。并承担案件受理费9705.00元、执行费10135.00元。现因被执行人刘增燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十八日书记员 周 伟