wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初4150号
原告：太原工具厂销售中心。
法定代表人：冯亚军，系厂长。
委托诉讼代理人：任俊杰，系业务经理。
被告：包头市全意贸易有限公司。
法定代表人：李灏，系公司经理。
原告太原工具厂销售中心与被告包头市全意贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原工具厂销售中心的委托诉讼代理人任俊杰到庭参加诉讼、被告包头市全意贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太原工具厂销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的货款95526.37元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2016年11月16日至实际付清之日的逾期付款利息，截止起诉之日为3620元，以上两项合计99146.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年代理了原告产品在内蒙二机的经销权，合作期间原告始终秉承诚信原则，按照合同约定按期、按量进行发货，但被告至今并未全额付清货款。2016年11月16日，原告在进行对账时核实到，被告仍欠货款：1、已开发票挂账额为87543.65元;2、未开发票应收额为7982.72元，两项合计95526.37元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告不履行给付货款的行为，不仅侵害了原告的合法权益，同时也破坏了诚实守信的市场交易秩序。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告包头市全意贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在购销合同关系。一、2015年9月18日，原告为被告开具山西增值税发票1张，价税合计87611.03元。二、2015年10月16日、10月26日和11月15日，被告分别从原告处购买锥柄靠模铣刀、直柄槽铣刀和锥立铣，价税合计分别为2750.26元、936.22元和4296.25元，合计7982.73元，原告未出具发票。三、2016年11月16日，原告向被告发出企业对账单，载明：包头市全意贸易有限公司：为了保证往来款项信息数据的准确性，保障双方利益，现对本公司与贵公司的往来事项进行对账。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本对账单下的“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额及原因。本公司谨此表示谢意。本公司与贵公司的往来账项列示如下：1、已开票挂账数，截止日期2016.10.31，贵公司欠87543.65元；2、未开票金额，截止日期2016.10.31，贵公司欠7982.72元。被告在该对账单的左下方“结论1、数据证明无误”处加盖了包头市全意贸易有限公司合同专用章，对欠款金额进行了确认。
以上事实，有原告陈述及原告提交的山西增值税发票1张、销售货物或者提供应税劳务清单2页、太原工具厂销售中心产品销售明细表2份、太原工具厂销售中心销售出库单1张、企业对账单1份予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的证据足以认定双方之间存在合法的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告亦应履行付款义务。双方经对账确认欠款金额为95526.37元，被告应将所欠货款及时支付原告。因被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其所欠货款95526.37元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院支持被告支付原告所欠货款95526.37元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月16日起至欠款付清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包头市全意贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告太原工具厂销售中心所欠货款95526.37元；
二、被告包头市全意贸易有限公司支付原告太原工具厂销售中心所欠货款95526.37元的利息，从2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告包头市全意贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月十四日
书记员布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初4150号原告：太原工具厂销售中心。法定代表人：冯亚军，系厂长。委托诉讼代理人：任俊杰，系业务经理。被告：包头市全意贸易有限公司。法定代表人：李灏，系公司经理。原告太原工具厂销售中心与被告包头市全意贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原工具厂销售中心的委托诉讼代理人任俊杰到庭参加诉讼、被告包头市全意贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告太原工具厂销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的货款95526.37元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2016年11月16日至实际付清之日的逾期付款利息，截止起诉之日为3620元，以上两项合计99146.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年代理了原告产品在内蒙二机的经销权，合作期间原告始终秉承诚信原则，按照合同约定按期、按量进行发货，但被告至今并未全额付清货款。2016年11月16日，原告在进行对账时核实到，被告仍欠货款：1、已开发票挂账额为87543.65元;2、未开发票应收额为7982.72元，两项合计95526.37元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告不履行给付货款的行为，不仅侵害了原告的合法权益，同时也破坏了诚实守信的市场交易秩序。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告包头市全意贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在购销合同关系。一、2015年9月18日，原告为被告开具山西增值税发票1张，价税合计87611.03元。二、2015年10月16日、10月26日和11月15日，被告分别从原告处购买锥柄靠模铣刀、直柄槽铣刀和锥立铣，价税合计分别为2750.26元、936.22元和4296.25元，合计7982.73元，原告未出具发票。三、2016年11月16日，原告向被告发出企业对账单，载明：包头市全意贸易有限公司：为了保证往来款项信息数据的准确性，保障双方利益，现对本公司与贵公司的往来事项进行对账。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本对账单下的“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额及原因。本公司谨此表示谢意。本公司与贵公司的往来账项列示如下：1、已开票挂账数，截止日期2016.10.31，贵公司欠87543.65元；2、未开票金额，截止日期2016.10.31，贵公司欠7982.72元。被告在该对账单的左下方“结论1、数据证明无误”处加盖了包头市全意贸易有限公司合同专用章，对欠款金额进行了确认。以上事实，有原告陈述及原告提交的山西增值税发票1张、销售货物或者提供应税劳务清单2页、太原工具厂销售中心产品销售明细表2份、太原工具厂销售中心销售出库单1张、企业对账单1份予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的证据足以认定双方之间存在合法的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告亦应履行付款义务。双方经对账确认欠款金额为95526.37元，被告应将所欠货款及时支付原告。因被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其所欠货款95526.37元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院支持被告支付原告所欠货款95526.37元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月16日起至欠款付清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市全意贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告太原工具厂销售中心所欠货款95526.37元；二、被告包头市全意贸易有限公司支付原告太原工具厂销售中心所欠货款95526.37元的利息，从2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告包头市全意贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员周爱萍二〇一七年十二月十四日书记员布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10465号
原告：张阿龙,男,1990年1月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：张淑侠，女，1965年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张阿龙与被告张淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月9日，原告张阿龙经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张阿龙自动撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告张阿龙负担。
审判员 赵德忠
二０一七年十二月十九日
书记员 何 桐
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执152号
申请执行人:李某甲，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：李某乙，男，1974年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初425号民事判决书,责令被执行人李某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某甲50000元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费667元。因申请人李某甲于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李某甲向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一八年六月九日
书记员 马 英
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1809号
上诉人（原审原告）郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**单元*号。组织机构代码证：75712349-1
法定代表人韩占平，总经理。
委托诉讼代理人高天序，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈谢，男，汉族，1970年6月28日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人郑州益满园物业管理有限公司因与被上诉人陈谢物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1656号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑州益满园物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年6月21日向本院申请撤回上诉及对陈谢的起诉。
本院经审查认为，郑州益满园物业管理有限公司的撤回上诉申请及撤回对陈谢的起诉申请，已经陈谢同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1656号民事判决；
二、准许郑州益满园物业管理有限公司撤回上诉。
三、准许郑州益满园物业管理有限�司撤回对陈谢的起诉。
原审案件受理费25元减半收取12.5元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由郑州益满园物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 贺 萍
代理审判员 张世杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1809号上诉人（原审原告）郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**单元*号。组织机构代码证：75712349-1法定代表人韩占平，总经理。委托诉讼代理人高天序，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）陈谢，男，汉族，1970年6月28日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人郑州益满园物业管理有限公司因与被上诉人陈谢物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1656号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑州益满园物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年6月21日向本院申请撤回上诉及对陈谢的起诉。本院经审查认为，郑州益满园物业管理有限公司的撤回上诉申请及撤回对陈谢的起诉申请，已经陈谢同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1656号民事判决；二、准许郑州益满园物业管理有限公司撤回上诉。三、准许郑州益满园物业管理有限�司撤回对陈谢的起诉。原审案件受理费25元减半收取12.5元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由郑州益满园物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  贺 萍代理审判员  张世杰二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24876号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：赵婧，女，1985年8月26日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵婧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告赵婧经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币58,126.72元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息699.26元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫J5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币95,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫J5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
赵婧未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵婧签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款95,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付6.48%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告赵婧、共计拖欠原告贷款本金58,126.72元、利息699.26元、逾期利息63.99元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵婧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金58,126.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵婧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58,126.72元；
二、被告赵婧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币699.26元、逾期利息人民币63.99元；
三、被告赵婧应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,126.72元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告赵婧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫J5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,272元，减半收取计636元，由被告赵婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初441号
原告ＸＸ。
被告应建峰。
委托代理人（特别授权）应玲。
被告胡水红。
原告ＸＸ诉被告应建峰、胡水红民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘钟颖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告应建峰及其委托代理人应玲、被告胡水红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告双方系亲属关系（被告胡水红系原告ＸＸ妻子的姐姐），两被告系夫妻关系。两被告为了建房需要，由被告应建峰出面向原告借款人民币本金20万元，应建峰出具借条一张，约定借期一年半。借期届满后，两被告没有及时归还借款。后两被告因夫妻感情不合曾闹离婚，在离婚诉讼期间，两被告对该笔债务事实予以确认，但没有落实还款计划。故诉至本院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金20万元，并从2015年11月8日起支付银行同期贷款利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。后庭审中明确利息诉请为：从2015年11月9日起至实际清偿日止按照年利率百分之六计付利息。
原告ＸＸ为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告应建峰辩称，对于借款的本金有异议，只认可借款本金为13万元，且不支付利息。借款具体由被告胡水红经手，所以对于借款的具体的数额、借款期限的约定均不清楚，认为借条不存在，当时胡水红口述的是为了建房，问胡水红的妹妹借款，拿来的是20万元，但是说好归还13万元，另外7万元作为胡水红母亲老地基的折价补偿款。
被告应建峰未向本院提供证据材料。
被告胡水红辩称，对于原告诉请无异议，借款是汇入应建峰的工资卡里，当时工资卡由胡水红保管。借条系借款收到后在胡水红母亲家出具，由胡水红书写借条主文，由应建峰签名。对于应建峰提出的7万元借款不用归还的说法，当时曾经提起过，如果母亲的老地基过户给ＸＸ家，7万元就作为其妹妹折价补偿给胡水红家的折价款。但该老地基目前仍在其母亲名下，并未过户给其妹妹。
被告胡水红未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告系被告胡水红妹夫，两被告系夫妻关系。两被告因建房需要向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ人民币20万元（贰拾万元整）借期一年半借款人：应建峰2014.5.8”。后两被告逾期未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告应建峰之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，虽被告应建峰对于借款本金数额提出抗辩且认为该借条不真实，但其未提供相应的证据予以证明，且其认可该借条上签名系其本人笔迹，亦认可当时收到的借款为20万元，故本院对其抗辩意见不予采信，对原、被告之间的借贷关系本院依法予以认定。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡水红对该笔借款也无异议，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告负共同还款责任。载明借款期限的借款，借款人应按照约定的期限予以归还，两被告逾期未归还借款的行为已构成违约，应负归还借款本金20万元的义务。借条中未约定借款利息的借款，应视为不支付利息的借款，但借款人逾期未归还的，出借人可主张支付逾期利息，原告提出自2015年11月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告应建峰、胡水红在本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ借款本金20万元及相应的利息（自2015年11月9日起至实际偿还之日止以本金20万元为基数按照年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年四月二十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初95号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆全，男，1990年9月9日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月9日被平果县公安局刑事拘留，同年11月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人陆全犯滥伐林木罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人陆全及其辩护人陆寿东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年12月20日，被告人陆全与林主韦某1签订合同购买位于平果县海城乡六作村附近山坡的桉树林木。2017年3月至5月期间，被告人陆全在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将其购买的位于平果县海城乡六作村六作屯“六国内”坡上的桉树林木砍伐并销售。经林业技术人员实地检量和鉴定，被告人陆全共滥伐桉树3151棵，总立木蓄积量为217.63立方米，出材量163.22立方米。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆全违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人陆全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陆寿东提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人陆全的犯罪事实及罪名均无异议。但认为，被告人陆全具有从轻处罚情节：被告人陆全归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人陆全无证砍伐的桉树属于经济林木，社会危害性不大。建议人民法院对被告人陆全从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，平果县海城乡六作村4林班35-1小班的桉树属黄某所有。2016年12月20日，林某黄某委托韦某1与被告人陆全与签订桉树采伐销售合同书，由被告人陆全购买该处桉树林木。2017年3月至5月期间，被告人陆全在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将该处的桉树林木砍伐并销售。经林业技术人员实地检量和鉴定，被告人陆全共滥伐桉树3151棵，立木蓄积量为217.63立方米。2017年11月9日，平果县森林公安局民警将被告人陆全抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、桉树采伐销售合同书、平果县林业局林某2股出具的证明、平果县森林公安局出具的抓获经过说明、户籍证明等书证，证人韦某1、黄某、韦某2、杨某、罗某、陈某、覃某的证言，被告人陆全的供述，现场检尺草单，立木材积测算统计表，鉴定技术资格证，技术鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人陆全违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐经营管理的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆全如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陆全犯罪情节较轻，具有从轻处罚情节，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陆全从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人陆全具有从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 文 彬
人民陪审员 李 贝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄晓佳
山�省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执850号
被执行人宋增珍，女，1967年7月27日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，企业下岗职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。
本院在执行宋增珍罚金一案，被执行人宋增珍已履行了（2016）鲁0323刑初316号刑事判决书确定的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执850号宋增珍罚金一案执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年五月三十日
书记员 张永增
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初198号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人姚业成，男，1982年4月30日出生于广西北海市，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市银海区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人姚业成犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人姚业成到庭参加诉讼。
北海市银海区人民检察院指控：2014年8月28日下午6时许，被告人姚业成在北海市银海区福成镇三家村的“二哥海鲜大排档”与叶盛珊、杨国海（均已判刑）、叶丕忠（绰号“懒佬”，在逃）、姚流海（已判刑）等人喝酒时，因何某打电话给叶丕忠时产生口角，叶丕忠遂要求姚流海、叶盛珊、杨国海、姚业成等人一起去找何某理论。叶丕忠遂将五支霰弹猎枪分发给一起喝酒的姚流海、叶盛珊、杨国海、姚业成每人各持一支，叶丕忠则自持一支。尔后，五人分乘两辆小汽车去到北海市银海区竹林盐场场部附近的“田螺鸡”烧烤店，朝正在该烧烤店门口吃夜宵的何某等人开枪射击，将正在吃宵夜的蔡某1及陈某二人打伤。经法医鉴定，蔡某1左眼霰弹枪伤致左眼重度视力损害的损伤程度属轻伤一级，头面部、胸部、右上臂及左手霰弹枪伤致深部软组织内金属异物存留的损伤程度属轻伤二级；陈某外伤致双小腿及左踝关节深部组织内金属异物存留的损伤程度属轻伤二级。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚业成故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姚业成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在本案审理过程中，被告人亲属与被害人蔡某1的法定代理人蔡某2、李某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人蔡某1经济损失共计人民币四万元（已兑现），并取得蔡某1的谅解。另一被害人陈某也出具了谅解书，对被告人姚业成的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人姚业成在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、信息登记表等书证，证人叶某等人的证言，被害人蔡某1、陈某的陈述，同案犯杨国海、叶盛珊、姚流海的供述，被告人姚业成的供述，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实。
被告人姚业成伙同他人故意损害公民的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚业成当庭自愿认罪，认罪态度较好，其亲属代其赔偿被害人蔡某1经济损失40000元，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人姚业成的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚业成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶大敬
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 包琦静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 彭美英
书 记 员 张维颖
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗53号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王金山，男，1973年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）徐天芝，女，1976年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地******#、22-2-1#地块。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人王金山、徐天芝因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第303号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 娅
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1046号
原告项某，女，1981年5月7日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人王万春，系辽宁润褀律师事务所律师。
被告王某，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人顾某某（系被告的姨父），男，1942年9月10日出生，满族，农民，住义县。
原告项某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚后生育一女王某某，今年10岁。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。近半年，原告用手机上网，被告怀疑原告有外遇就动手打原告。被告的不信任，还对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月給付抚养费300元，共同财产和债务共同承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没达到破裂程度。我们没有经常生气吵架。最近是因为原告经常上网聊天，与他人有暧昧关系，我与原告发生了口角，但我没有打原告。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识，2005年12月19日登记结婚，2007年2月27日生育一女王某某，婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年12月18日，原、被告因原告用手机上网聊天发生口角，双方分居至今。
本院所确认的上述事实有结婚证、婚姻登记档案证明及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较为牢固，且育有一女，虽因家庭琐事偶有矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方增进沟通、互谅互让、相互信任，为子女的健康成长着想，是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告项某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年七月二十日
书记员 张志涛
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执297号
申请执行人：罗志成。
被执行人：锦州长城建设工程有限公司。
本院在执行罗志成与锦州长城建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人锦州长城建设工程有限公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执297号申请执行人：罗志成。被执行人：锦州长城建设工程有限公司。本院在执行罗志成与锦州长城建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人锦州长城建设工程有限公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第436号
申请执行人董进辉。
申请执行人蔡亚琴。
申请执行人董方倩。
法定代理人董进辉。系董方倩之父。
申请执行人郭阳阳。
被执行人白鹤。
本院依据河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民一初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，即给付申请执行人赔偿款3808元、加倍支付迟延履行期间的债务利息120元，向法院交纳案件诉讼费300元、执行费50元，以上共计4278元，可被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白鹤银行存款4278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一四年九月十七日
书记员 刘万斌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初228号
申请人：蒙莉佳，女，汉族，1978年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人：邹传海，男，汉族，1968年10月24日出生，住广西玉林市福绵区。
担保人：蒙勉君，男，汉族，1986年10月20日出生，住广西桂平市。
本院在审理申请人蒙莉佳与被申请人邹传海民间借贷纠纷一案中，申请人蒙莉佳于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号）、在50万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2BXXX号】、在100万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区XXX房屋（房产证号：2010登记字X**号），担保人蒙勉君提供自有的位于桂平市的房屋【房屋土地使用权证号为：浔国用（2014）第XXX号】作担保。
本院认为，申请人蒙莉佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人蒙勉君所有的位于桂平市的房屋【房屋土地使用权证号为：浔国用（2014）第XXX号】；查封期限为三年，查封期间，查封的财产由担保人保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；
二、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号），查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；
三、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2BXXX号】，查封价值数额不超50万元；查封期限为三年；
四、查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区XXX房屋（房产证号：2010登记字X**号），查封价值数额不超100万元；查封期限为三年；
五、上述第二、三、四项查封的财产由被申请人邹传海保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林广球
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 黄 强
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0903民初228号申请人：蒙莉佳，女，汉族，1978年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。被申请人：邹传海，男，汉族，1968年10月24日出生，住广西玉林市福绵区。担保人：蒙勉君，男，汉族，1986年10月20日出生，住广西桂平市。本院在审理申请人蒙莉佳与被申请人邹传海民间借贷纠纷一案中，申请人蒙莉佳于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号）、在50万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2BXXX号】、在100万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区XXX房屋（房产证号：2010登记字X**号），担保人蒙勉君提供自有的位于桂平市的房屋【房屋土地使用权证号为：浔国用（2014）第XXX号】作担保。本院认为，申请人蒙莉佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人蒙勉君所有的位于桂平市的房屋【房屋土地使用权证号为：浔国用（2014）第XXX号】；查封期限为三年，查封期间，查封的财产由担保人保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；二、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号），查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；三、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2BXXX号】，查封价值数额不超50万元；查封期限为三年；四、查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区XXX房屋（房产证号：2010登记字X**号），查封价值数额不超100万元；查封期限为三年；五、上述第二、三、四项查封的财产由被申请人邹传海保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林广球人民陪审员  庞 群人民陪审员  黄 强二〇一八年三月七日书 记 员  陈宗惠
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初940号
原告：孙利亚，女，1977年3月23日生，汉族，住襄城县
被告：赵国中，男，1970年4月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：许昌启光太阳能科技有限公司，住所地：襄城县产业集聚区第五工业区。
法定代表人：赵国中。
被告：屈娜红，女，1973年12月4日生，汉族，住襄城县。
被告：刘全营，男，1958年9月24日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：朱亚丹，女，1987年8月10日生，汉族，住襄城县。
原告孙利亚诉被告赵国中、屈娜红、刘全营、朱亚丹、许昌启光太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利亚、被告朱亚丹、被告刘全营的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利亚向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令五被告即速偿还借款200万元并支付该借款利息48万元（从2015年1月23日到2016年1月23日共计12个月，每月按本金200万，月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月23日被告赵国中、屈娜红向原告借款200万元，用于支付许昌启光太阳能科技有限公司土地款，约定2014年7月22日前归还。由被告刘全营和朱亚丹提供担保，借款到期后五被告未还借款本金，利息清至2015年1月23日。后经原告多次催要，五被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘全营辩称：被告认可原告孙利亚主张的借款及担保事实。但原告实际交付被告赵国中借款本金191万，应根据法律规定借款本金按191万计算；借款自2014年7月22日到期，现已过去一年多，担保时效已过，担保人不承担担保责任。
被告朱亚丹辩称：被告认可原告孙利亚主张的借款及担保事实。但原告实际交付被告赵国中借款本金191万，应根据法律规定借款本金按191万计算；借款自2014年7月22日到期，现已过去一年多，担保时效已过，担保人不承担担保责任。
被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司缺席未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具200万元借条后，原告实际交付借款191万元，借款本金应按照191万元计，双方在借款担保合同中约定月息4.5%。原告提供证据“借款担保合同”第十条“本合同所有保证人承担连带保证责任，责任期间直至出借方实现全部债权为止”，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释>第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”的规定，此笔借款担保人的担保期间应为：2014年7月22日至2016年7月22日，
本院认为：原告孙利亚实际向被告赵国中、屈娜红交付借款本金191万元，有原告出具的转款凭证及二被告出具的借条为据，事实清楚，足以认定，被告赵国中、屈娜红应承担还款责任。被告刘全营、朱亚丹为此笔借款提供担保，应对二被告借款承担连带偿还责任，原告要求被告许昌启光太阳能科技有限公司承担还款责任，因被告赵国中借款的目的是用于被告许昌启光太阳能科技有限公司的土地款，故被告许昌启光太阳能科技有限公司应与被告赵国中共同承担还款责任。
被告赵国中、屈娜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，原、被告之间在借款担保合同中约定月息4.5%过高，现原告要求月息按2%计算符合法律规定，予以支持，被告刘全营、朱亚丹辩称担保合同第十条存在欺诈性，保证期间已过，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释>第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙利亚借款本金191万元及利息（利息按月息2分计算自2015年1月23日起计算至2016年1月23日止）；被告刘全营、朱亚丹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
驳回原告孙利亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告赵国中、屈娜红、刘全营、朱亚丹负担24000元，原告孙利亚负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初940号原告：孙利亚，女，1977年3月23日生，汉族，住襄城县被告：赵国中，男，1970年4月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：许昌启光太阳能科技有限公司，住所地：襄城县产业集聚区第五工业区。法定代表人：赵国中。被告：屈娜红，女，1973年12月4日生，汉族，住襄城县。被告：刘全营，男，1958年9月24日生，汉族，住襄城县。委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。被告：朱亚丹，女，1987年8月10日生，汉族，住襄城县。原告孙利亚诉被告赵国中、屈娜红、刘全营、朱亚丹、许昌启光太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利亚、被告朱亚丹、被告刘全营的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利亚向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令五被告即速偿还借款200万元并支付该借款利息48万元（从2015年1月23日到2016年1月23日共计12个月，每月按本金200万，月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被告赵国中、屈娜红向原告借款200万元，用于支付许昌启光太阳能科技有限公司土地款，约定2014年7月22日前归还。由被告刘全营和朱亚丹提供担保，借款到期后五被告未还借款本金，利息清至2015年1月23日。后经原告多次催要，五被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘全营辩称：被告认可原告孙利亚主张的借款及担保事实。但原告实际交付被告赵国中借款本金191万，应根据法律规定借款本金按191万计算；借款自2014年7月22日到期，现已过去一年多，担保时效已过，担保人不承担担保责任。被告朱亚丹辩称：被告认可原告孙利亚主张的借款及担保事实。但原告实际交付被告赵国中借款本金191万，应根据法律规定借款本金按191万计算；借款自2014年7月22日到期，现已过去一年多，担保时效已过，担保人不承担担保责任。被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司缺席未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具200万元借条后，原告实际交付借款191万元，借款本金应按照191万元计，双方在借款担保合同中约定月息4.5%。原告提供证据“借款担保合同”第十条“本合同所有保证人承担连带保证责任，责任期间直至出借方实现全部债权为止”，根据第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”的规定，此笔借款担保人的担保期间应为：2014年7月22日至2016年7月22日，本院认为：原告孙利亚实际向被告赵国中、屈娜红交付借款本金191万元，有原告出具的转款凭证及二被告出具的借条为据，事实清楚，足以认定，被告赵国中、屈娜红应承担还款责任。被告刘全营、朱亚丹为此笔借款提供担保，应对二被告借款承担连带偿还责任，原告要求被告许昌启光太阳能科技有限公司承担还款责任，因被告赵国中借款的目的是用于被告许昌启光太阳能科技有限公司的土地款，故被告许昌启光太阳能科技有限公司应与被告赵国中共同承担还款责任。被告赵国中、屈娜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，原、被告之间在借款担保合同中约定月息4.5%过高，现原告要求月息按2%计算符合法律规定，予以支持，被告刘全营、朱亚丹辩称担保合同第十条存在欺诈性，保证期间已过，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告赵国中、屈娜红、许昌启光太阳能科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙利亚借款本金191万元及利息（利息按月息2分计算自2015年1月23日起计算至2016年1月23日止）；被告刘全营、朱亚丹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。驳回原告孙利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告赵国中、屈娜红、刘全营、朱亚丹负担24000元，原告孙利亚负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一六年九月一日书 记 员  赵 任
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1275号
原告张兰兰，女，1954年1月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王威刚，男，北京宣房房屋经营公司四分部干部。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告张兰兰要求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的公有住宅租赁合同，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告张兰兰诉称，其父张子衡系北京市西城区广义街槐柏树南里X号楼X门X号公房的原承租人，张子衡于2017年4月12日去世。同年10月原告得知被告下属单位北京宣房投资管理集团有限公司未经法定程序将上述房屋的承租人变更为张曼（张子衡之孙女）。张曼未在上述房屋实际居住，被告办理变更手续亦未经其他家庭成员同意，故请求法院依法撤销宣房内字第10—0438号北京市公有住宅租赁合同。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权、审查申请人承租资格所遵循的依据。
本案中，原告要求撤销的《北京市公有住宅租赁合同》系原承租人与现承租人签订房屋使用权转让协议后，被告与现承租人签订的公有住宅租赁合同，不属于原承租人发生外迁或者死亡后承租人变更的情形，并非被告依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。因此，原告起诉要求撤销涉诉《北京市公有住宅租赁合同》不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰兰的起诉。
案件受理费50元，原告张兰兰已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1275号原告张兰兰，女，1954年1月18日出生，住北京市丰台区。委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王威刚，男，北京宣房房屋经营公司四分部干部。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告张兰兰要求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的公有住宅租赁合同，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告张兰兰诉称，其父张子衡系北京市西城区广义街槐柏树南里X号楼X门X号公房的原承租人，张子衡于2017年4月12日去世。同年10月原告得知被告下属单位北京宣房投资管理集团有限公司未经法定程序将上述房屋的承租人变更为张曼（张子衡之孙女）。张曼未在上述房屋实际居住，被告办理变更手续亦未经其他家庭成员同意，故请求法院依法撤销宣房内字第10—0438号北京市公有住宅租赁合同。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权、审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告要求撤销的《北京市公有住宅租赁合同》系原承租人与现承租人签订房屋使用权转让协议后，被告与现承租人签订的公有住宅租赁合同，不属于原承租人发生外迁或者死亡后承租人变更的情形，并非被告依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。因此，原告起诉要求撤销涉诉《北京市公有住宅租赁合同》不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰兰的起诉。案件受理费50元，原告张兰兰已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十六日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第255号
原告孟红伟，女，1981年5月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖，该行行长。
委托代理人毕国峰，黑龙江江峰衡律师师事务所律师。
原告孟红伟诉被告中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）侵权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟红伟的委托代理人李英华、被告中国建设银行股份有限公司大庆分行的委托代理人毕国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟红伟诉称，被告违法办理信用卡，在原告未申请，未到场的情况下，于2006年8月份为虚假申请人办理一张信用卡，并用其他担保的方式。当原告因购房需要贷款时向农业银行及兴业银行申请商业贷款均遭到拒绝。后得知，是因为建行这张信用卡造成的，并且因该卡的其他担保方式等原因造成了不良记录，导致信用严重不好，银行拒绝贷款。被告的违法行为构成了对原告合法权利的侵犯，现原告起诉要求被告停止侵权、删除不良记录，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失10元，赔偿精神抚慰金10万元。
被告建行大庆分行辩称，原告所办的信用卡是以其单位名义办理的银行卡，原告的信息是由其所在单位核实后向被告提供的。该卡办理完后，并没有使用记录，不存在不良信用，事实上也没有对原告产生影响，所以被告在办卡及该卡使用期间没有过错，原告也没有证据证明其实际发生的经济损失及精神损失，请法院驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告孟红伟举证如下：
1.个人信用报告一份，欲证明2006年被告向原告发放贷记卡一张，担保方式为其他担保，而事实上原告从未申请办理过该卡。经质证，被告对该证据的真实性除手写部分之外没有异议，对证明的问题有异议。该证据上体现被告核发的此张信用卡在2007年6月6日已经销户，在此之前该卡没有使用记录，没有产生不良记载。该卡销户后，原告曾于2014年9月3日、9月16日，分别在建设银行上海市分行及交通银行申请办理信用卡，均审批通过；2015年1月7日、1月9日、原告向农业银行和哈尔滨银行申请贷款审批，但该证据不能证实审批是否通过，也无法证实本案所涉信用卡对该两次的贷款行为产生不良影响，所以原告所举的该份证明不能证明其主张。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；
2.照片一张，欲证明照片上填写的原告家庭住址，电话，直系亲属联系人都是虚假的，只有其他联系人孙宏建确系当时的同事，但经向其询问，也表示不清楚此事，而且申请人签署的姓名也不是本人所签，证实被告冒用原告姓名发放信用卡的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据能证实原告申请办理信用卡所填的申请表内容真实完整，尤其是原告直系亲属及其他联系人，原告称申请人签名不是其本人所写，联系人的信息不真实，但没有相关证据证实，被告在办理该卡的过程中，己尽到合理审查的义务没有过错。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告建行大庆分行举证如下：
1.龙卡贷记卡申请表一份，欲证明2006年9月原告借助其单位办理团体卡的便利条件，与其单位其他职工一起办理了信用卡，所填写的内容及信息，是由大庆油田有限公司第三采油厂第四油矿统一采集和提供的，在办卡过程中，被告营销人员现场对原告的信息进行了核实，确认无误后为原告办理了信用卡。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对该申请表上所填写的内容有异议，其中登记的住址、电话、直系亲属、联系人都与事实不符，与原告没有关系，而申请人签署处的签名也不是原告本人所签，原告申请对签名真伪进行鉴定。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；
2.团体户办卡清单一份，欲证明2006年9月，原告所在单位采油三厂四矿为包括原告在内的200名职工统一办理了龙卡信用卡，并向被告提供了办卡人的收入情况，由此证实，原告办理团体信用卡的过程中，被告根据其本人和单位出具的证明，按规程进行了审批，所以被告在办卡过程中无过错。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告对此事不知情，应属于单位与被告共同侵犯原告姓名权，应申请追加大庆油田有限公司为共同被告。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；
3.《建行黑龙江省分行龙卡贷记卡征信审核业务管理实施细则》一份，欲证明根据银行卡管理办法，银行在办理团体卡过程中，可以实行差异化服务，既对申请人填妥的申请表，提供身份证复印件、购房证明、居住证明等可以免审查，故被告在给原告办理信用卡过程中按照团体户口的流程进行审核，无过错。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该实施细则仅是被告内部的规定，对原告不产生效力，而且根据该细则的规定对于申请表中联系地址、电话及联系人都必须提供有效的证件复印件，申请表也要求本人填写，但本案中涉案的申请表并非本人填写，住址、电话、亲属均是虚假与原告无关，因此被告没有尽到审查义务。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2006年8月，原告孟红伟所在单位大庆油田有限公司第三采油厂第四油矿为包括孟红伟在内的其单位180名职工统一申请了中国建设银行龙卡信用卡（贷记卡），担保方式为“其他担保”。被告建设银行大庆分行于2006年9月15日向原告孟红伟发放了贷记卡。截至2007年6月6日，该卡没有消费记录，并已销户。现原告孟红伟起诉称因被告核发的此张信用卡的担保方式为“其他担保”，造成了不良记录，导致原告向其他银行申请贷款遭到拒绝，故要求被告停止侵权、删除不良记录，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失10元，赔偿精神抚慰金10万元。
在本案审理过程中，原告孟红伟申请对“龙卡贷记卡申请表”中“孟红伟”的签字进行笔迹鉴定，但未按法庭要求于7日内提交鉴定申请，故本院依法未启动鉴定程序。
本院认为，被告建设银行大庆分行依照相关业务规程为原告孟红伟办理了信用卡（贷记卡）。原告孟红伟诉称由于该卡在办理时采用了“其他担保”方式进行担保，属于不良记录，且造成了原告向其他银行申请贷款失败，但原告未提供相关证据证实其他银行拒绝向其发放贷款以及拒绝发放贷款的原因。故原告不能证实被告的办卡行为对其造成了何种损害。因此，对于原告要求被告停止侵权、删除不良记录，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失，赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟红伟的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告孟红伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决书所涉币种均为人民币）
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年七月九日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1110号
原告：马秀英。
被告：杨炎军。
原告马秀英与被告杨炎军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马秀英到庭参加诉讼，被告杨炎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费14086元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告帮被告加工各类服装，被告尚欠原告加工费14086元，被告于2016年9月7日出具欠条一份。此后被告经原告催讨至今未履行付款义务，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告尚欠原告加工费14086元的事实清楚。本院认为，原、被告之间所订立的承揽合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。对支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现被告在接收工作成果后至今未支付加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告杨炎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨炎军于本判决生效后十日内向原告马秀英支付加工费14086元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取计76元，由被告杨炎军负担。
原告马秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨炎军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月十六日
书记员 费 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8834号
罪犯吴云龙，男，汉族，初中文化，1991年1月18日出生于江苏省大丰市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2012年9月25日作出（2012）大刑初字第0238号刑事判决，以被告人吴云龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴云龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，原判认定，被告人吴云龙为寻求刺激，在2012年5月25日至6月9日晚，先后共三次尾随跟踪女性被害人，采取捂嘴巴等暴力手段，强行抠、摸被害人的阴部及臀部等，同时还抢得其中一名被害人挎包1只，其行为已构成强制猥亵妇女罪及抢劫罪。2012年以来，罪犯吴云龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币1千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，且已履行判决所确定的财产刑，但从该犯的犯罪具体情节、主观恶性、人身危险性、社会危害性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执复5号
申请人（申请执行人）叶妙其，男，1947年12月23日生，住福建省周宁县。
委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师。
被执行人汤陈球，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤陈珠，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
第三人宋建行，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
周宁县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案中，申请人叶妙其不服该院于2016年4月11日作出的（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，于2016年5月9日向本院提交复议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，执行法院在执行申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶妙其向执行法院申请追加第三人宋建行为该执行案件的被执行人，执行法院审查后于2016年4月11日作出（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人提出的追加第三人宋建行为被执行人的申请。申请执行人叶妙其不服该执行裁定书，于2016年5月9日向本院提交了复议申请书。
本院认为，申请复议人叶妙其不服周宁县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项之规定，应向执行法院提出执行异议，其直接向本院提出复议，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶妙其的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽09执复5号申请人（申请执行人）叶妙其，男，1947年12月23日生，住福建省周宁县。委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师。被执行人汤陈球，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤陈珠，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。第三人宋建行，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。周宁县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案中，申请人叶妙其不服该院于2016年4月11日作出的（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，于2016年5月9日向本院提交复议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，执行法院在执行申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶妙其向执行法院申请追加第三人宋建行为该执行案件的被执行人，执行法院审查后于2016年4月11日作出（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人提出的追加第三人宋建行为被执行人的申请。申请执行人叶妙其不服该执行裁定书，于2016年5月9日向本院提交了复议申请书。本院认为，申请复议人叶妙其不服周宁县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项之规定，应向执行法院提出执行异议，其直接向本院提出复议，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人叶妙其的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  兰成弟审 判 员  张宗务代理审判员  徐 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1083号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人袁锁占，男，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市朝阳区。曾于1982年因流氓被处以行政拘留15日；于1990年5月因扰乱公共秩序被处行政拘留15日；1997年3月18日因犯贩卖毒品罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，于2006年11月27日刑满释放；2017年2月14日，因吸毒、非法持有毒品被北京市公安局顺义分局合并执行行政拘留18日；2018年3月18日因吸毒被北京市公安局朝阳分局处行政拘留14日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]977号起诉书指控被告人袁锁占犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人袁锁占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人袁锁占于2018年3月17日15时许，在北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园社区门前，以人民币1100元的价格向他人出售白色晶体2包（净重1．63克），经鉴定为甲基苯丙胺。已收缴。被告人袁锁占后被抓获归案。从其驾驶的车内（车牌号为×××）起获白色晶体5包（净重4．04克），从其暂住地起获红色药品3粒（净重0．21克），经鉴定，均为甲基苯丙胺。已收缴。
上述事实，被告人袁锁占在庭审过程中无异议，并有证人赵某、宋某、冯某的证言，毒品称量笔录，取样笔录，检验报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收缴毒品清单，照片，微信聊天记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，判决书，工作记录，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁锁占为谋私利，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控袁锁占犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁锁占曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人袁锁占到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品应予没收。综上，根据被告人袁锁占犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁锁占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2020年3月16日止）。
二、在案之冰壶二个、金色手机一部、红色硬中华烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年六月六日
书记员 肖圣雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5694号
原告蔡某1，男，1958年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告蔡某2，男，1970年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告钱某，女，1979年3月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告罗某，男，1969年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡某1诉被告蔡某2、被告钱某、被告罗某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员张红、人民陪审员罗正华组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加了诉讼，被告蔡某2、被告钱某、被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称，被告蔡某2因投资需资金周转，2014年4月2日向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为两年，月利息2分，由罗某提供担保。借款到期后，被告未偿还。根据婚姻法、担保法、民法通则的有关规定，被告蔡某2、担保人罗某及被告钱某（被告蔡某2借款是在与被告钱某夫妻关系存续期间所借），应负有共同和连带责任。原告经多次催要未果。故起诉请求判令三被告共同、连带偿还原告借款40000元及资金占用利息24000元（两年零六个月，800元/月）；诉讼费和实际支出费由三被告共同承担。
原告蔡某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份信息。证明原、被告的身份及主体适格。
证据二，蔡某2与钱某婚姻状况信息。证明蔡某2与钱某婚姻状况及2015年9月16日后处于离婚状态。
证据三，借条一张。证明蔡某22014年4月2日向蔡某1借款人民币40000元，并由罗某提供担保，期限二年，月息2分。
证据四，武汉市中级人民法院指定管辖函。证明该案由市中级法院指定黄陂法院管辖。
被告蔡某2未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告钱某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告罗某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告蔡某1向本院提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月期间，被告蔡某2承接工程需投资，因资金周转困难，于2014年4月2日向原告蔡某1借款人民币40000元，并由被告蔡某2向原告蔡某1出具借条，原、被告约定借款使用期限为两年，按月息2分利率计算利息，由被告罗某在借条上签名提供期限担保。借款逾期后，被告蔡某2、担保人罗某未能偿还借款。原告蔡某1认为，该借款系发生在被告蔡某2与被告钱某婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
另查明：被告蔡某2与被告钱某于2001年1月10日登记结婚。2014年11月24日为协议自愿离婚而补办结婚证后离婚；2015年6月9日被告蔡某2与被告钱某再次办理复婚登记；2015年9月16日被告蔡某2与被告钱某再次办理自愿协议离婚登记。目前婚姻状况处于离婚。而被告蔡某2向原告蔡某1借款，并出具借条时间系2014年4月2日，所借款人民币40000元未偿还。该借款为被告蔡某2与被告钱某在婚姻关系存续期间所借。
再查明：武汉市中级人民法院于2016年11月9日依据新洲区人民法院《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，作出（2016）鄂01民辖107号指定管辖函，指定：武汉市黄陂区人民法院管辖。
庭审结束后，原告蔡某1补充提交武汉市新洲区人民法院《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，该请示为2016年9月9日。拟证明在有效期维权。
原告因催要该款未果。持指定管辖函向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同、连带偿还原告借款40000元及资金占用利息24000元（两年零六个月，800元/月）；诉讼费和实际支出费由三被告共同承担。
本院认为：被告蔡某2向原告蔡某1借款40000元，有其向原告蔡某1出具的借条为证，该借条明确了被告蔡某2借款数额、时间、借款期限、约定利率。该借款未违反法律对民间借贷关系的禁止性规定。因而双方债权、债务关系明确。被告蔡某2向原告蔡某1借款约定二年使用期，约定利率月息2分，由被告罗某担保。而被告蔡某2在该借款约定的还款时间二年逾期后，未履行还本、付息义务，其行为已构成违约，被告蔡某2应承担违约责任，故原告蔡某1向本院起诉要求被告蔡某2偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告蔡某1主张按月息2分计算利息，该利率未超出法律规定的民间借贷的利率，本院依法予以支持。原告蔡某1向本院诉请被告罗某承担连带清偿责任。因原告蔡某1在本院立案前，武汉市新洲区人民法院在2016年9月9日向市中院请示《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，以作立案前调解未成。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，原告蔡某1在担保逾期六个月内主张权利，故原告蔡某1向本院起诉要求被告罗某承担连带责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告蔡某1向本院诉请被告蔡某2之妻，被告钱某在夫妻关系存续期间所借款，应承担连带清偿责任。从原告蔡某1向本院起诉提供证据证明，被告蔡某2与被告钱某于2001年1月10日登记结婚。2014年11月24日为自愿协议离婚而补办结婚证后离婚；2015年6月9日被告蔡某2与被告钱某再次办理复婚登记；2015年9月16日再次办理协议自愿离婚登记。目前婚姻状况处于离婚。而被告蔡某2向原告蔡某1借款时间为2014年4月2日，为夫妻关系存续期间所产生共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法庭举证、质证期间，被告钱某未到庭，亦未提交免责证据或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该债务被告钱某应承担连带清偿责任。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告蔡某2向原告蔡某1偿还借款本金人民币40000元。
被告蔡某2以本金40000元为基数，按月息2分利率，自2014年4月2日起计算至还清欠款之日止，向原告蔡某1给付逾期还款利息。
被告钱某、被告罗某对上述一、二项承担连带责任。
驳回原告蔡某1其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费450元，合计1850元，由被告蔡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 张 红
人民陪审员 罗正华
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 朵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5694号原告蔡某1，男，1958年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告蔡某2，男，1970年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告钱某，女，1979年3月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告罗某，男，1969年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告蔡某1诉被告蔡某2、被告钱某、被告罗某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员张红、人民陪审员罗正华组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加了诉讼，被告蔡某2、被告钱某、被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1诉称，被告蔡某2因投资需资金周转，2014年4月2日向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为两年，月利息2分，由罗某提供担保。借款到期后，被告未偿还。根据婚姻法、担保法、民法通则的有关规定，被告蔡某2、担保人罗某及被告钱某（被告蔡某2借款是在与被告钱某夫妻关系存续期间所借），应负有共同和连带责任。原告经多次催要未果。故起诉请求判令三被告共同、连带偿还原告借款40000元及资金占用利息24000元（两年零六个月，800元/月）；诉讼费和实际支出费由三被告共同承担。原告蔡某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原、被告的身份信息。证明原、被告的身份及主体适格。证据二，蔡某2与钱某婚姻状况信息。证明蔡某2与钱某婚姻状况及2015年9月16日后处于离婚状态。证据三，借条一张。证明蔡某22014年4月2日向蔡某1借款人民币40000元，并由罗某提供担保，期限二年，月息2分。证据四，武汉市中级人民法院指定管辖函。证明该案由市中级法院指定黄陂法院管辖。被告蔡某2未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。被告钱某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。被告罗某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。经审核，原告蔡某1向本院提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。经审理查明：2014年4月期间，被告蔡某2承接工程需投资，因资金周转困难，于2014年4月2日向原告蔡某1借款人民币40000元，并由被告蔡某2向原告蔡某1出具借条，原、被告约定借款使用期限为两年，按月息2分利率计算利息，由被告罗某在借条上签名提供期限担保。借款逾期后，被告蔡某2、担保人罗某未能偿还借款。原告蔡某1认为，该借款系发生在被告蔡某2与被告钱某婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。另查明：被告蔡某2与被告钱某于2001年1月10日登记结婚。2014年11月24日为协议自愿离婚而补办结婚证后离婚；2015年6月9日被告蔡某2与被告钱某再次办理复婚登记；2015年9月16日被告蔡某2与被告钱某再次办理自愿协议离婚登记。目前婚姻状况处于离婚。而被告蔡某2向原告蔡某1借款，并出具借条时间系2014年4月2日，所借款人民币40000元未偿还。该借款为被告蔡某2与被告钱某在婚姻关系存续期间所借。再查明：武汉市中级人民法院于2016年11月9日依据新洲区人民法院《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，作出（2016）鄂01民辖107号指定管辖函，指定：武汉市黄陂区人民法院管辖。庭审结束后，原告蔡某1补充提交武汉市新洲区人民法院《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，该请示为2016年9月9日。拟证明在有效期维权。原告因催要该款未果。持指定管辖函向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同、连带偿还原告借款40000元及资金占用利息24000元（两年零六个月，800元/月）；诉讼费和实际支出费由三被告共同承担。本院认为：被告蔡某2向原告蔡某1借款40000元，有其向原告蔡某1出具的借条为证，该借条明确了被告蔡某2借款数额、时间、借款期限、约定利率。该借款未违反法律对民间借贷关系的禁止性规定。因而双方债权、债务关系明确。被告蔡某2向原告蔡某1借款约定二年使用期，约定利率月息2分，由被告罗某担保。而被告蔡某2在该借款约定的还款时间二年逾期后，未履行还本、付息义务，其行为已构成违约，被告蔡某2应承担违约责任，故原告蔡某1向本院起诉要求被告蔡某2偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告蔡某1主张按月息2分计算利息，该利率未超出法律规定的民间借贷的利率，本院依法予以支持。原告蔡某1向本院诉请被告罗某承担连带清偿责任。因原告蔡某1在本院立案前，武汉市新洲区人民法院在2016年9月9日向市中院请示《关于原告蔡某1与被告蔡某2、钱某、罗某民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》，以作立案前调解未成。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，原告蔡某1在担保逾期六个月内主张权利，故原告蔡某1向本院起诉要求被告罗某承担连带责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告蔡某1向本院诉请被告蔡某2之妻，被告钱某在夫妻关系存续期间所借款，应承担连带清偿责任。从原告蔡某1向本院起诉提供证据证明，被告蔡某2与被告钱某于2001年1月10日登记结婚。2014年11月24日为自愿协议离婚而补办结婚证后离婚；2015年6月9日被告蔡某2与被告钱某再次办理复婚登记；2015年9月16日再次办理协议自愿离婚登记。目前婚姻状况处于离婚。而被告蔡某2向原告蔡某1借款时间为2014年4月2日，为夫妻关系存续期间所产生共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法庭举证、质证期间，被告钱某未到庭，亦未提交免责证据或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该债务被告钱某应承担连带清偿责任。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告蔡某2向原告蔡某1偿还借款本金人民币40000元。被告蔡某2以本金40000元为基数，按月息2分利率，自2014年4月2日起计算至还清欠款之日止，向原告蔡某1给付逾期还款利息。被告钱某、被告罗某对上述一、二项承担连带责任。驳回原告蔡某1其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费450元，合计1850元，由被告蔡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  张 红人民陪审员  罗正华二〇一七年一月五日书 记 员  王 朵
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1518号
原告：任绍新。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：王树明，城镇居民。
被告：烟台市牟平区玉林店镇十六里头村村民委员会。地址：烟台市牟平区玉林店镇十六里头村。
法定代表人：李伟丰，村委会主任。
本院在审理原告任绍新诉被告王树明、烟台市牟平区玉林店镇十六里头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树明、烟台市牟平区玉林店镇十六里头村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任绍新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 孙立森
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐贵英
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执15号
申请执行人刘德勇，男，生于1958年1月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人雷成平，男，生于1964年7月12日，汉族，住泸州市合江县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少民确字第24号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金520000元及利息143450元﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行9035元，合计672485元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行雷成平银行存款人民672485元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人雷成平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人雷成平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年一月十三日
书记员 税孝夷
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执334号
申请人：徐鹏春，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县.
被执行人：朱永峰，汉族，住宁县。
关于申请执行人徐鹏春民间借贷纠纷一案，我院2016年12月15日（2016）甘1026民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月7日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初2235号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
朱永峰无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月四日
书记员 帅烜奎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执334号申请人：徐鹏春，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县.被执行人：朱永峰，汉族，住宁县。关于申请执行人徐鹏春民间借贷纠纷一案，我院2016年12月15日（2016）甘1026民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月7日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初2235号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。朱永峰无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年八月四日书记员  帅烜奎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3378号
原告李建柱，男，出生于1963年7月20日，汉族。
委托代理人尚海森，河南开通律师事务所律师。
被告裴庐生，男，出生于1961年12月5日，汉族。
原告李建柱诉被告裴庐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建柱及其委托代理人尚海森到庭参加了诉讼，被告裴庐生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日被告因急用钱向原告借款80000元，双方约定月利率2.5%。被告出具借条一份，并承诺随要随还。2016年春节前后，原告因妻子患病急需用钱，多次向被告催要借款，被告却一直推拖不还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从2016年6月22日起按月利率2.5%向原告支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2015年8月22日被告出具借条一份，证明原告起诉的事实。
被告裴庐生在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年8月22日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，其内容为：“今借到李建柱现金捌万元整（￥80000元），利息2.5分，借款人裴庐生”。后，经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从2016年6月22日起按月利率2.5%向原告支付利息至借款全部还清之日止。庭审中，原告认可被告支付利息至2016年6月22日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告裴庐生偿还借款本金的主张，有被告裴庐生出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告支付利息至2016年6月22日，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告裴庐生从2016年6月22日起按月利率2.5%支付利息的主张，超出了司法解释规定，超出部分本院不予支持，其利息应从2016年6月22日起按月利率2%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴庐生于本判决生效后十日内归还原告李建柱借款本金80000元，并从2016年6月22日起按月利率2%向原告李建柱支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告李建柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告裴庐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩培杰