昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1292号
原告：李祥，男，哈尼族。
法定代理人：李红三，男，哈尼族。
委托代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区天安茶厂（以下简称：天安茶厂）。
法定代表人：董自龙，系该工厂厂长。
住所地：昆明市盘龙区双龙乡麦冲村***号。
委托代理人：李荣昌、兰剑，云南云子宇靖律师事务所。特别授权代理。
原告李祥诉被告昆明市盘龙区天安茶厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，于2015年10月22日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人周晓明、被告天安茶厂的委托代理人兰剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：仲裁委的裁决书认定事实错误，导致裁决错误。在原仲裁程序中，原告作为申请人，向仲裁院提交了一份证人言，上有四位证人亲笔签字及手印，四位证人均到庭接受了仲裁员代理人的询问，四位证人均在被告天安茶厂内工作过，均能证明原告在被告处工作过的事实，包括原告的具体入职时间、被告按原告从事的具体工作、工作时间。工资等。裁决书却认为“证人证言在没有其他证据与之相印证的情况下，本院无法采信”。四名证人出庭所做陈述均一致，并不是孤立的，所证明内容应该得到认可。且根据原告所提交证据，原告在被告处受伤后，也是被告经营者董自龙送去治疗的。关于被告负责人送原告去就医并支付医药费这点，被告代理人也没有进行否认，这与四位证人所做陈述相吻合。均印证了原告是接受被告安排，在被告处工作，工作内容，工作时间等均是被告安排的，在工作过程中被机器所伤，被告负责人还在安排原告就医等，所以原告与被告之间存在事实劳动关系。现诉至法院请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告天安茶厂辩称：被告是受季节影响的茶厂，在一段时间茶厂会会请人组织工作。证人证言没有合法性，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告受伤后，被告送原告去治疗，与本案无关，也不能证明双方之间存在劳动关系。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李祥为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、原告身份证;
2、被告工商信息登记卡；
证据1，2欲证明原被告的诉讼主体资格，被告是合法用人单位主体，有权聘用劳动者，原告是合法的劳动者；
3，证人证言。
4证人许七确的身份证复印件;
5，证人李忠的身份证复印件；
6，证人李六发的身份证复印件；
7，证人李石周的身份证复印件；
8，原告在昆明市西上区中医院的病历资料；
证据3，4，5，6，7，8欲证明原告于2014年10月30日开始受聘于被告处工作，主要工作是进行茶叶加工，每月工资2520元，原告与被告虽然没有签到书面的劳动合同，但是存在事实劳动关系。原告在工作过程中受伤后，被告负责人曾安排原告进入医院进行治疗，双方存在事实劳动关系。
被告天安茶厂质证认为：证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可；证据3、4、5、6、7结合证人出庭陈述综合发表质证意见；证据8不认可，只证明原告受伤，但与本案无关。
经原告申请，证人李忠、李六发、李石周到庭作证，原告欲证明其在被告处工作以及工作时间、范围、工资、受伤情况。
证人李忠陈述：我于2014年7月17日到2015年3月30日期间在被告天安茶厂工作，原告李祥是2014年10月30日到被告处工作的，其主要负责压茶，保底工资为1600元。我没有与被告签订劳动合同，我们平时上班由带班许七确安排工作。每个人的基本工资都是1600元以及加班费，每月15日通过现金方式由姓李的老板发放。我们平时上班由老板进行考勤，被告的工厂在盘龙区金殿麦冲村。原告在操控机器时被压到手，后由李姓老板送其到医院。
证人李六发陈述：我于2014年2月18日到2015年3月30日期间在被告处工作，主要负责压茶。没有签订过劳动合同，。原告李祥是2014年10月30日到被告处工作的，主要负责打杂、车厂压茶，原告领取过一次工资。我们平时由许七确安排工作，上班时间是早上8点到11点，中午12点到晚上18点30分。每个月15日现金领取上一个月的工资，工资由老板娘发放。每个月1日、16日休息。被告工厂在盘龙区麦冲村。平时不打考勤。原告受伤时我不在场。
证人李石周陈述：我于2014年7月23日到2015年3月30日期间在被告处工作，主要负责扎桶、包茶，没有签订劳动合同。原告李祥是2014年10月30日开始上班的，负责压小饼。原告的工资是保底工资1600元加加班费，原告领取过一次工资，具体数额不清楚。我们平时工作由带班许七确安排。我和原告都是李六发介绍到被告处工作的。每个月1日、16日休息，其他时间都上班，每天是8点到11点，12点到18点30分。由李姓的老板娘打考勤，老板叫董自龙。被告工厂在盘龙区麦冲村。原告受伤时我不在场，是听别人说的。
被告天安茶厂针对证人证言和证据3、4、5、6、7质证认为：对三名证人的证言不认可，三位证人与原告是老乡，存在利害关系，证明效力低。三名证人在陈述事实中存在相互矛盾的地方，比如是否打考勤。在仲裁时，三位证人已经出庭，现在仍然由三名证人出庭，存在串通作证的嫌疑。三位证人的证言以原告诉状事实和理由也存在矛盾，比如诉状中的董子龙送原告去医院，而证人证言一致说老板娘送去医院。证据3不认可，证据4、5、6、7认可。
被告天安茶厂未举证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，被告对证据1、2、4、5、6、7无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。证据3及证人证言，本院认为，针对原告是否受伤的问题与本案的确认劳动关系纠纷没有关联性，故对该部分证人证言本院不予评述。针对证人证言的其他陈述，庭审中被告认可“许七确”为其带班人员，能够与证人证言相互印证，同时，证人证言之间亦能够相互印证。被告认为证人之间有串通情形，但没有提交证据予以证明，故证人证言本院确认其真实性；证据8的出院证明，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：原告李祥于2014年10月30日到被告天安茶厂工作，负责压茶。工资为每月15日发放上一个月工资。庭审中，被告确认在原告工作期间由被告管理人员许七确安排工作。原告与被告确认2014年11月24日，原告李祥在压制茶饼过程中手部受伤送入医院治疗，医疗费由被告垫付，原告伤后未再到被告天安茶厂工作。2015年4月15日，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认李祥与昆明市盘龙区天安茶厂存在事实劳动关系。该仲裁委于2015年6月8日作出盘劳人仲字（2015）133号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李祥的仲裁请求。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告天安茶厂认为其与原告系劳务关系，并非劳动关系。但根据三名证人证言及原被告当庭陈述，原告2014年10月30日到被告处从事压茶工作，该工作是被告天安茶厂的业务组成部分。原告工作期间受到被告管理人员管理，听从其安排工作，具有隶属性，不属于劳务关系中按约定形成的财产关系。根据证人陈述平时工资为每月15日发放上一个月工资，具有定期持续性，被告亦未举证证明原告是以完成特定的临时性工作为目的。同时，原告到被告处工作时已经年满十六周岁，具有劳动能力，原告、被告均是构成劳动关系的适格主体。综上，原告自2014年10月30日起与被告天安茶厂之间存在劳动关系。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
原告李祥与被告昆明市盘龙区天安茶厂之间自2014年10月30日起存在劳动关系。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 欧阳俊杰