湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00288号
原告：胡小宇，无职业。
法定代理人：胡修祥。
委托代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉工商学院。住所地：武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人：彭秀春，系该学院董事长。
委托代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年10月22日立案受理了原告胡小宇与被告武汉工商学院教育机构责任纠纷一案。依法由审判员杨庆九适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡小宇的委托代理人吴琼，被告武汉工商学院的委托代理人张红烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小宇诉称：原告系被告2013级在校学生。2013年10月25日，原告在校内学生宿舍因站在凳子上取衣物时坠楼受伤。由于被告的学生宿舍存在一定的安全隐患，且被告对在校未成年学生负有监护义务，故被告对原告在校内受伤应承担民事赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等经济损失共计522437.85元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告胡小宇为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、原告的身份证、户口本及档案转递通知。证明原告诉讼主体适格，原告系被告武汉工商学院在校学生；
证据二、被告武汉工商学院的组织机构代码证。证明被告诉讼主体适格；
证据三、湖北省人民医院出具的门诊病历、住院病历、出院小结、说明、医疗费票据。证明原告在校内受伤后伤情及住院治疗经过；
证据四、人民物业陪护中心护理合同及护理费票据。证明原告住院期间支付护理费5060元；
证据五、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级为7级，后期医疗费为53000元，护理时间180日（含二次手术时间），原告支付鉴定费1500元；
证据六、复印费票据。证明原告支付病历复印费52元；
证据七、事故现场照片、原告陈述材料及原告室友吴益凡的情况说明。证明被告学生宿舍存在安全隐患，且被告未尽安全保障义务。
被告武汉工商学院辩称：原告受伤系原告从宿舍跳楼自杀造成，被告发现原告跳楼后，及时将原告送至医院抢救治疗，并为原告垫付医疗费40000元，后期组织学校师生对原告进行献血及捐款；被告的学生宿舍均系经过有关部门或机构审查检验合格的建筑物，不存在安全隐患；未成年人的父母系未成年人的监护人，学校对未成年人不承担监护职责；原告主张的残疾赔偿金因其系农业人口，应按农村居民人均纯收入标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告武汉工商学院为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所询问笔录七份。证明原告系跳楼自杀；
证据二、收条及预交款收据。证明被告为原告垫付医疗费40000元；
证据三、班会记录表。证明被告履行了对学生的管理职责；
证据四、施工图设计文件审查合格书及关于中南民族大学工商学院二食堂及1-5栋学生宿舍工程消防验收合格的意见。证明被告的学生宿舍经有关部门验收合格，不存在安全隐患。
本案在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据一、二、三、六的真实性无异议，对证据四的真实性表示无法确认，且认为护理费过高，对证据五的真实性表示无法确认，该鉴定结论系原告单方委托，但对该鉴定结论并不提出重新鉴定的申请，对证据七的真实性有异议，该照片与原告坠楼现场不相符，原告陈述与事实不符，吴益凡作为证人应当由原告申请出庭作证。原告对被告提交证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告系自杀，对证据二的真实性无异议，对证据三的关联性有异议，认为不能证实被告履行了教育监管义务，对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证实被告履行了安全防范义务。本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性及双方确认的事实均予以认定。
经审理查明：原告胡小宇系被告武汉工商学院2013级商务英语专业学生，住被告学生宿舍1号楼701室。2013年10月25日11时40分许，原告因觉得就读的学校不理想，且与家人交流沟通不够，从其所住宿舍七楼的窗台跳下摔伤。事故发生后，原告被送至武汉大学人民医院住院治疗39天，其伤经诊断为：失血性休克，蛛网膜下腔出血、脑室出血，双侧血气胸、双侧创伤性湿肺，胸7及胸8椎体压缩性骨折、胸12、腰1、2、5椎体左侧横突骨折，左肱骨骨折、左桡骨干、桡骨远端骨折，盆骨骨折、左髂骨翼、双侧耻骨上下支、左侧髋臼骨折，骶骨骨折、骶神经损伤，左胫骨下端粉碎性骨折并胫距关节脱位，右股骨干骨折，左肾挫伤。原告住院期间及门诊治疗发生的医疗费共计215064.65元，被告为原告垫付住院期间的医疗费40000元，其余医疗费由原告自行支付。2014年5月12日，湖北中真司法鉴定所受湖北法辉律师事务所的委托，对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间等事项进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，结论为：胡小宇的伤残等级为7级，后期医疗费53000元，护理时间180日（含二次手术时间）。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，2013年10月25日中午11时45分许，武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所接到武汉工商学院学生程艳、甘文娜的电话报警，并于同日下午13时对程艳、甘文娜进行了询问，程艳、甘文娜均表示原告胡小宇系自行从被告1栋宿舍7楼跳下。2013年10月29日10时23分，武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所对原告胡小宇进行了询问，原告胡小宇表示其因不愿在武汉工商学院读书，且与家人未取得有效沟通，自己把凳子放在窗台下垫脚，然后爬上窗台后从窗台跳下楼。
还查明，被告宿舍楼施工图设计文件于2005年5月26日经相关部门审查合格，2009年12月25日经武汉市公安局文化保卫分局消防大队消防验收合格。被告在新生入学后，于2013年10月11日，对包括原告在内的新生进行了安全知识教育及心理辅导。
现原告胡小宇以前述诉称理由诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等经济损失共计522437.85元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据庭审查明的事实以及武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所的询问笔录，可以认定原告胡小宇在2013年10月25日中午11时40分，系因认为就读的学校不理想，且未与家人取得有效的沟通，自行从所居住的宿舍7楼跳下摔伤。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条即“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：……（四）学生自杀、自伤的……”的规定，因被告已在新生入学期间就相关安全问题开展了教育，并就心理健康给予必要的辅导，被告作为教育机构履行了其教育管理职责，原告受伤与被告行为间无必然的因果关系，故被告对原告的伤害后果不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条即“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，因原告的伤害后果系因其故意造成，故被告也不应对原告的伤害后果承担赔偿责任。原告在诉讼中称其在宿舍内凉台上、站在凳子上取衣物，由于被告提供的宿舍存在安全隐患，致使原告坠楼受伤，因其并未提供相应的证据，且与公安机关调查的事实不符，故本院对其该诉称理由不予以采信；原告认为其系未成年人，被告对未成年的学生负有监护义务，故被告应对原告受伤承担赔偿责任的意见，因根据《学生伤害事故处理办法》第七条即“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外”的规定，被告作为教育机构并非原告的监护人，原告也未提交相应的证据证实委托被告对原告承担相应的监护职责，故本院对原告该诉称理由依法不予以采信；原告要求被告赔偿其经济损失522437.85元的诉讼请求于法无据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告胡小宇的诉讼请求。
本案案件受理费1456元由原告胡小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1456元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一五年一月六日
书记员 余 晶