重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00071号
原告重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，组织机构代码55677727-X。
法定代表人冯晓冬，总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆市方兴物资有限公司，住所地九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B1栋21-23，组织机构代码45038964-X。
法定代表人许汝成，总经理。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告许汝成，男，汉族，1947年11月9日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告舒静，女，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告许汝玉，女，汉族，1945年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）诉被告重庆市方兴物资有限公司（以下简称方兴物资公司）、被告许汝成、被告舒静、被告许汝玉追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。本案原告汇聚担保公司的委托代理人王敬民，被告方兴物资公司、被告许汝成、被告舒静、被告许汝玉的共同委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇聚担保公司诉称，方兴物资公司因流动资金需要向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（农村商业银行大渡口支行）申请贷款人民币500万元，故委托汇聚担保公司为其上述贷款提供担保，方兴物资公司与汇聚担保公司于2013年6月28日签订《委托保证担保合同》，约定方兴物资公司向主合同债权人申请贷款，特委托汇聚担保公司为其贷款提供担保。同日，方兴物资公司与农村商业银行大渡口支行签订《流动资金贷款合同》，该合同约定方兴物资公司向农村商业银行大渡口支行借款500万元用于购货，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止，贷款采用担保贷款方式。随后汇聚担保公司与农村商业银行大渡口支行签订《保证合同》，该合同约定由汇聚担保公司对方兴物资公司借款500万元承担连带责任保证，保证担保的范围为：主合同项下本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等银行为实现债权而支付的一切合同费用，且双方约定若农村商业银行大渡口支行按照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，汇聚担保公司应在这一情形发生之日起的30日内按原告对所担保的债权承担未清偿的责任100%的比例向农村商业银行大渡口支行先行承担清偿责任。
为确保《流动资金贷款合同》、《委托保证担保合同》的切实履行，许汝成、许汝玉与汇聚担保公司签订《抵押反担保合同》，以位于大渡口区的房屋为抵押物向汇聚担保公司提供反担保；许汝成、舒静与汇聚担保公司签订《抵押反担保合同》，以位于巴南区的房屋为抵押物向原告提供反担保；许汝成、舒静与汇聚担保公司签订《个人连带共同保证反担保合同》，为方兴物资公司履行其全部义务承担连带保证责任的反担保责任。
农村商业银行大渡口支行于2013年6月28日向方兴物资公司发放了贷款，后由于其出现《流动资金贷款合同》第十六条第（七）、（八）、（十二）项等情形，农村商业银行大渡口支行宣布贷款于2013年10月9日提前到期，并于2013年10月8日通知汇聚担保公司，要求筹措资金归还贷款本金及相应利息。2013年10月15日，农村商业银行大渡口支行向汇聚担保公司发送《逾期贷款担保责任通知书》，要求汇聚担保公司就方兴物资公司所欠贷款本息5003012.55元承担担保责任，汇聚担保公司于2013年10月16日履行了保证责任。为维护汇聚担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方兴物资公司立即支付汇聚担保公司代偿的贷款本金4975950.06元，贷款利息27062.49元，共计5003012.55元；2、方兴物资公司向汇聚担保公司支付违约金100万元及以方兴物资公司代偿金额5003012.55元为基数，自2013年10月20日起至本息付清时止，按贷款方确定的逾期利率计算的利息；3、方兴物资公司向汇聚担保公司支付律师费81000元；4、许汝成、舒静对方兴物资公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、汇聚担保公司对许汝成、舒静提供的位于巴南区的房屋享有优先受偿权；汇聚担保公司对许汝成、许汝玉提供抵押的位于大渡口区的房屋享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由方兴物资公司、许汝成、舒静、许汝玉承担。
被告方兴物资公司辩称，对汇聚担保公司的第1项诉讼请求无异议，对汇聚担保公司要求支付的贷款本息金额予以认可；第2项诉讼请求中违约金过高，请法院予以调整，委托担保合同中对代偿款项的利息有两处不一致的约定，应视为没有约定，不应支持汇聚担保公司关于利息的诉讼请求，且违约金、利息、罚息累计不能超过同期同类贷款利率的四倍；第3项诉讼请求中律师费过高，请法院予以调整；第4项诉讼请求由法院依法判决；第5项诉讼请求无异议。
被告许汝成答辩意见与被告方兴物资公司一致。
被告舒静答辩意见与被告方兴物资公司一致。
被告许汝玉答辩意见与被告方兴物资公司一致。。
经审理查明，2013年6月28日，方兴物资公司与汇聚担保公司签订了《委托保证担保合同》，约定：方兴物资公司因流动资金需要向农村商业银行大渡口支行申请贷款500万元，方兴物资公司特委托汇聚担保公司为上述贷款提供连带责任保证；担保金额、期限、范围和方式以汇聚担保公司与主合同债权人签订的《保证合同》为准；方兴物资公司未依约向主合同债权人还款，致使汇聚担保公司履行保证义务代方兴物资公司向主合同债权人支付款项的，汇聚担保公司有权在发生代偿之日要求方兴物资公司归还汇聚担保公司代付的全部款项和自付款之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）以及汇聚担保公司因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于汇聚担保公司代付的全部款项、利息、罚息、违约金以及汇聚担保公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费等；汇聚担保公司若履行担保责任代方兴物资公司偿还债务后，方兴物资公司应在汇聚担保公司代偿后3日内偿还汇聚担保公司代偿的全部款项，并按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率承担汇聚担保公司自代偿之日起的利息；方兴物资公司未严格履行与主合同债权人签订的《贷款合同》的义务，致使汇聚担保公司承担担保责任的，汇聚担保公司履行保证义务代方兴物资公司清偿债务后，有权要求方兴物资公司归还汇聚担保公司为其代偿的全部款项和支付汇聚担保公司自代偿之日起的利息（按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），同时有权要求方兴物资公司支付违约金和汇聚担保公司为实现债权所产生的律师费、诉讼费用等；从方兴物资公司未按主合同约定偿还债务之日起，方兴物资公司应向汇聚担保公司支付违约金，其金额为汇聚担保公司为方兴物资公司提供担保范围内的贷款本金的20%，即100万元。
上述合同签订当日，方兴物资公司与农村商业银行大渡口支行签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额500万元；贷款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止，贷款利率为基准利率水平上上浮30%，如遇调整，于次年的1月1日调整；还款方式为按期结息、到期还本法；方兴物资公司信用状况下降、主营业务盈利能力明显下降，农村商业银行大渡口支行有权提前收回本合同项下已发放的贷款；对逾期贷款，从逾期之日起按贷款利率上加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，汇聚担保公司与农村商业银行大渡口支行签订《保证合同》，约定汇聚担保公司为方兴物资公司的上述借款提供连带责任担保，担保金额为500万元，担保范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）等。
同日，许汝成、许汝玉以及与许汝成、舒静分别与汇聚担保公司签订《抵押反担保合同》，约定许汝成、许汝玉以位于重庆市大渡口区的房屋为方兴物资公司的上述债务向汇聚担保公司提供抵押反担保，许汝成、舒静以位于重庆市巴南区的房屋为方兴物资公司的上述债务向汇聚担保公司提供抵押反担保，反担保范围包括代偿资金、方兴物资公司在委托合同项下应向汇聚担保公司支付的违约金、及汇聚担保公司向方兴物资公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2013年7月2日，许汝成、许汝玉以及与许汝成、舒静分别与汇聚担保公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定了上述抵押反担保事项，并办理了登记。
2013年6月28日，许汝成、舒静与汇聚担保公司签订《个人连带共同保证反担保合同》，约定许汝成、舒静为方兴物资公司的上述债务向汇聚担保公司提供反担保，承担连带保证责任，保证范围包括代偿资金、方兴物资公司在委托合同项下应向汇聚担保公司支付的违约金、及汇聚担保公司向方兴物资公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；如许汝成、舒静在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，许汝成、舒静在任何情况下均不得要求汇聚担保公司首先行使其他反担保。
2013年6月28日，农村商业银行大渡口支行按约发放了借款。2013年10月8日，农村商业银行大渡口支行向方兴物资公司与汇聚担保公司分别发出《贷款提前到期通知书》，因方兴物资公司具有《流动资金贷款合同》约定的可提前收回贷款的情形，确认该笔贷款于2013年10月9日提前到期，要求方兴物资公司、汇聚担保公司立即归还该合同项下贷款本金500万元及相应利息。2013年10月15日，农村商业银行大渡口支行向汇聚担保公司发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求汇聚担保公司承担担保责任。2013年10月16日，汇聚担保公司向农村商业银行大渡口支行代偿了方兴物资公司所欠借款本息5003012.55元。此后，方兴物资公司未将上述代垫款项支付给汇聚担保公司。
2013年10月25日，为向方兴物资公司等追偿本案所涉债权，汇聚担保公司委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费81000元。
上述事实，有委托保证担保合同、流动资金贷款合同、保证合同、抵押反担保合同、重庆市房地产抵押合同、个人连带共同保证反担保合同、借款借据、贷款提前到期通知书、逾期贷款担保责任通知书、电汇凭证、贷款收回凭证、证明、告知函、法律事务委托合同、律师费发票、进账单等证据及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，方兴物资公司与汇聚担保公司签订的委托保证担保合同，方兴物资公司与农村商业银行大渡口支行签订的流动资金贷款合同，许汝成、许汝玉以及与许汝成、舒静分别与汇聚担保公司签订的抵押反担保合同，许汝成、舒静与汇聚担保公司签订的个人连带共同保证反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。农村商业银行大渡口支行在按约发放了贷款后，根据借款合同约定要求方兴物资公司提前偿还全部借款，方兴物资公司未按约偿还借款本息，汇聚担保公司作为保证人按照担保合同的约定已为方兴物资公司垫付了借款本息5003012.55元，用于归还农村商业银行大渡口支行的贷款。因此，汇聚担保公司作为方兴物资公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人方兴物资公司追偿。
关于汇聚担保公司要求方兴物资公司承担垫付款项的利息和违约金的问题。本院认为，方兴物资公司与汇聚担保公司签订的委托保证担保合同关于代偿款项利息既约定了按同期银行贷款利率计算，又约定了按主合同债权人发放贷款时确定的逾期贷款利率计算，根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，代偿款项利息的利率应当确定为同期银行贷款利率。关于汇聚担保公司要求方兴物资公司承担违约金100万元，方兴物资公司认为违约金过高，要求调整的问题。委托保证担保合同中关于代偿款项利息的约定也具有违约金的性质，因此违约金100万元的约定实际上是约定了双重违约金。由于汇聚担保公司承担保证责任后，其所遭受的损失主要为资金占用损失，汇聚担保公司要求方兴物资公司支付从代偿后第3天即2013年10月20日起算的利息，因此，根据公平原则，本院酌定调整为方兴物资公司承担向汇聚担保公司支付自2013年10月20日起以代偿款项5003012.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的违约责任，不再另行支付违约金。
许汝成、许汝玉以位于重庆市大渡口区的房屋为方兴物资公司向汇聚担保公司提供抵押反担保担保，许汝成、舒静以位于重庆市巴南区的房屋为方兴物资公司向汇聚担保公司提供抵押反担保担保，并办理了抵押登记，根据《担保法》的相关规定，汇聚担保公司对许汝成、许汝玉以及许汝成、舒静提供的抵押物享有优先受偿权。
许汝成、舒静作为反担保人为本案所涉借款向担保人汇聚担保公司提供了反担保，该担保适用《担保法》担保的规定，且反担保合同约定如许汝成、舒静所担保的债权还有其他反担保的，许汝成、舒静在任何情况下均不得要求汇聚担保公司首先行使其他反担保，因此，许汝成、舒静应当对方兴物资公司的债务在其保证范围内承担连带保证责任。
关于汇聚担保公司要求方兴物资公司承担律师费81000元的问题。本院认为，方兴物资公司与汇聚担保公司在委托保证担保合同中约定，方兴物资公司未严格履行与主合同债权人签订的《贷款合同》的义务，致使汇聚担保公司承担担保责任的，汇聚担保公司有权要求方兴物资公司支付汇聚担保公司为实现债权所产生的律师费。并且汇聚担保公司提供的《法律事务委托合同》及发票证明其已经支付了81000元的律师费。因此，汇聚担保公司要求方兴物资公司承担律师费81000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市方兴物资有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司代偿金额5003012.55元，并支付自2013年10月20日起至付清为止，以5003012.55元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告重庆市方兴物资有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇聚融资担保有限公司律师费81000元；
三、被告许汝成、被告舒静对被告重庆市方兴物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告许汝成、被告舒静提供的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；
五、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告许汝成、被告许汝玉提供的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；
六、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费27194元，由原告重庆汇聚融资担保有限公司承担2194元；被告重庆市方兴物资有限公司承担25000元，被告许汝成、被告舒静承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡 莉