北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3765号
上诉人（原审原告）：张春芳，女，1935年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王健海（张春芳之子）。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长。
委托诉讼代理人：初晖，男，该公司职工。
上诉人张春芳因与被上诉人北京天街集团有限公司（以下简称天街集团公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张春芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.天街集团公司为我安置的北京市东城区×××胡同50号内第3号住宅房屋（以下简称涉案房屋），配置了用于采暖的暖气管道和暖气片等取暖设备，属于燃气壁挂炉的采暖方式，但其并未为该房屋接通用于产生热源的管道燃气，该房屋又不�备其他采暖条件，故涉案房屋基本居住功能不全，一审法院对此事实未予认定，属认定事实错误。2.居住在北京地区，房屋具备供暖条件是满足房屋能够正常居住的基本条件之一，满足供暖条件虽未写入合同，但应属天街集团公司的附随义务，不能因双方在合同中未约定，而免除其义务。
天街集团公司辩称，同意一审判决。
张春芳向一审法院起诉请求：1.要求判令天街集团公司为我位于北京市东城区×××50号院所使用的5间房屋中的厨房1间接通天然气管道，满足我日常生活及冬季采暖条件；2.天街集团公司按《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》（以下简称《自管产权交换协议书》）第四条第2款约定按每日100元违约金标准向我支付自2015年11月16日至天然气管道接通之日的违约金；3.天街集团公司按每月5000元标准赔偿我自2015年11月16日至天然气接通之日的租金损失。
一审法院认定事实：张春芳原居住在北京市东城区×××胡同74号院公房2间，使用面积36.55平方米。天街集团公司根据《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》（以下简称《补偿实施办法》）对该房屋所在地区进行前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的实施工作。
2015年11月11日，张春芳（乙方）与天街集团公司（甲方）签订《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产住宅搬迁补偿协议书》（以下简称《搬迁补偿协议书》）。双方约定，乙方位于×××胡同74号，正式住宅房屋2间，使用面积36.55平方米，建筑面积48.72平方米；户籍在册人口3人，分别是王健勇、张春芳、王健海；甲方向乙方支付搬迁房屋价值补偿（不含房屋重置成新价）及各项补偿款、补助费�奖励费等全部费用共计2841062元；乙方应自本协议生效之日起7日内将搬迁房屋全部腾空交付甲方，甲方验房合格后，双方签署房屋交付单；根据《补偿实施办法》关于房源奖励的规定，乙方是符合房源奖励条件，如乙方符合房源奖励条件的，可申请认购×××一套，具体购买事宜由乙方自行办理。
同日，张春芳（乙方）与天街集团公司（甲方）签订《自管产权交换协议书》。双方约定，乙方按照《补偿实施办法》自愿选择使用权交换搬迁方式，由甲方为乙方在本区域内另行提供房屋进行承租；在乙方将《公有住宅租赁合同》原件交给甲方后，甲方提供位于北京市东城区×××胡同50号内第3号住宅房屋由乙方进行承租，房屋座向西南，间数4间，使用面积36.52平方米；在领取本协议并结算差价后7日内，乙方持本协议与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心重新签署租赁合同，甲方将安置房屋交付乙方；房屋产权性质为直管公产，乙方应按照现行的北京市公有住宅租金标准，按时缴纳房屋租金；甲方将安置房屋交付乙方之日起5日内，乙方将原承租房屋（含住房和乙方家庭使用的自建、违章及房屋附属物）全部腾空交给甲方，甲方验房合格后，双方签署房屋交付单；乙方未按约定期限完成腾退的，应按逾期天数每日100元向甲方支付违约金，且甲方有权通过法定程序保障本协议的履行，并要求乙方承担损失赔偿责任；乙方负责结清原承租房屋交付日期前的所有费用，交付后发生的费用由甲方承担；乙方同意按照《补偿实施办法》，应安置面积与实际安置面积结算差价，并以甲方应支付乙方的交换安置补助费及奖励费等费用进行折抵，交换房屋结算差价标准见《前门历史文化保护东区旧城保护整治项目交换房屋安置折抵清单》；本协议签订之日起，乙方自愿放弃与原单位的租赁关系及搬迁房屋的承租权。
同日，张春芳与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心签订《公有住宅租赁合同》，约定张春芳承租该分中心直管的北京市东城区×××胡同50号院房屋5间（含厨房1间），总使用面积52.9平方米，其中居室面积36.5平方米。此后，张春芳于2015年12月正式入住上述房屋。
2015年11月12日，张春芳将原居住的北京市东城区×××胡同74号院公房2间腾空并交付给天街集团公司，并将自建违章房屋拆除。
2016年2月3日，张春芳领取了搬迁房屋价值补偿及各项补偿款、补助费、奖励费等费用2841062元。
此后，张春芳根据天街集团公司提供的房屋搬迁安置指标购买位于北京市朝阳区×××小区经济适用住房一套。
张春芳认为天街集团公司为其安置的北京市东城区×××胡同50号院房屋5间未接通天然气管道，其行为构成合同违约，遂诉至法院。庭审中，张春芳称其当时看房时，看到房屋内有取暖设备，但在入住后发现房屋并未接通天然气管道。天街集团公司表示其为张春芳安置的房屋所在地区系老旧城区，因历史原因，部分房屋已接通天然气管道，但部分房屋没有接通天然气管道；是否接通天然气管道需要符合燃气公司的设计规范；对张春芳居住的房屋，燃气公司不同意接通天然气管道。
一审法院认为，根据查明的事实，天街集团公司根据《补偿实施办法》对张春芳原房屋所在地区进行前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的实施工作。经协商，张春芳、天街集团公司签订《搬迁补偿协议书》和《自管产使用权交换协议书》，约定天街集团公司对张春芳予以搬迁，并为其安置公有住房，同时�张春芳领取相关补偿费用。上述合同签订后，双方已依约履行，天街集团公司为张春芳安置了住房，张春芳已与公房管理单位签订《公有住宅租赁合同》并入住上述房屋。同时，张春芳已将原房屋予以腾退，交付给天街集团公司，并领取了相关补偿费用。据此，双方的合同已履行完毕。现张春芳认为天街集团公司未在其安置的房屋接通天然气管道，就此诉至法院，导致本案诉讼的发生。根据双方所签订的合同，天街集团公司所实施的系旧城保护整治项目，合同中并未约定天街集团公司负有为张春芳居住的安置房屋接通天然气管道的义务。故张春芳主张天街集团公司未对其安置的房屋接通天然气管道的行为构成合同违约，其主张没有合同依据，据此法院对张春芳基于该理由所提出的接通天然气管道的诉讼请求不予支持。关于张春芳要求天街集团公司支付违约金及赔偿租金损失的诉讼请求，亦无合同依据，法院对此不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回张春芳的诉讼请求。
本院二审期间，张春芳提交电话录音一份欲证明涉案房屋可以接通天然气且为涉案房屋接通天然气进行申报是天街集团公司的义务。天街集团公司对该证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。一审法院认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要问题是为涉案房屋接通天然气是否系天街集团公司的合同义务。根据已查明的事实，张春芳与天街集团公司签订的《自管产权交换协议书》以及《搬迁补偿协议书》中对涉案房屋是否应接通天然气管道均未进行明确约定；且涉案房屋所在地区为老旧城区，系平房，其采暖方式不必然为天然气采暖，故根据现有证据亦不足以由涉案房屋是否具备采暖条件得出天街集团公司有无为张春芳接通天然气管道的合同义务的结论。另，涉案房屋能否接通天然气并非天街集团公司能够决定。综上所述，张春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张春芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 丽