重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1153号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：欧阳文淇，女，1989年8月15日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
被告:欧修银，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：邓琼，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告欧阳文淇、欧修银、邓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告欧阳文淇、欧修银、邓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告发放给被告欧阳文淇100万元的贷款立即到期，解除借贷关系；2.判令被告欧阳文淇立即偿还借款本金688055.9元及相应利息（自2017年4月14日起至2018年1月15日为12707.76元），对未按季结付的利息自2018年1月16日起至被告收到本案起诉状副本之日止按合同约定的利息标准计付利息，从被告收到本案起诉状副本次日起按合同约定的罚息标准计付复利至清偿之日止；3.确认原告688055.9元的贷款本息对被告欧阳文淇所有的位于奉节县永安镇诗城西路XX号X幢XX房屋在变卖或拍卖的价值范围内享有优先受偿权；4.被告欧修银、邓琼对被告欧阳文淇应承担的款项及实现债权的费用承担连带清偿责任。5.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告欧阳文淇于2013年8月20日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》约定：原告向被告欧阳文淇发放额度为人民币100万元的抵押担保贷款，借款期限自2013年11月14日至2023年11月13日，利率按合同约定执行合同利率，实行等额本息还款方式，乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。此笔贷款用被告欧阳文淇所有的奉节县永安镇诗城西路XX号X幢XX房屋提供债权额为100万元的抵押担保，同时被告欧修银、邓琼还对该合同项下贷款进行连带责任保证担保。被告欧阳文淇未按合同约定履行还款义务，根据《个人房屋按揭贷款合同》第十六条第一款第六项，第十七条第一款第三项、七项、八项、九项，第三十二条，三十三条的约定，现依法向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告欧阳文淇、欧修银、邓琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、三被告身份证复印件及户口复印件、个人房屋按揭贷款合同、抵押贷款合同、抵押承诺书、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、借款借据等证据，三被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
2013年8月20日，原告作为甲方与被告欧阳文淇作为乙方及重庆海成实业（集团）有限公司签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：被告欧阳文淇向原告借款100万元用于购买座落于奉节县永安镇李家沟诗城西路海成·滨江国际X区X幢XX号房产；借款期限共计120个月（借款日期2013年8月20日至2023年8月19日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准）；借款利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（后每年1月1日调整）的基础上上调10％执行年利率；罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50％；还款方式为等额本息；由欧阳文淇、欧修银、邓琼提供全程担保，由担保人对贷款承担连带清偿责任，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年或自确定的合同债务提前到期之日起两年；重庆海成实业（集团）有限公司提供阶段性担保（贷款发放后到办妥相关担保登记手续并交原告保管之前，由其对贷款承担连带清偿责任）；违约责任中约定，乙方（欧阳文淇）未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等情形之一时，乙方构成违约，甲方即原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，解除与乙方的借贷关系。另，合同约定，当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。
2013年8月26日，原告与被告欧阳文淇及重庆海成实业（集团）有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并于2013年8月27日就位于重庆市奉节县诗城西路XX号X幢XX号的房产办理了预购商品房抵押权的预告登记。
2013年11月14日原告按约对被告发放个人住房按揭贷款100万元。后被告欧阳文淇结息至2017年4月14日后未再按期偿还借款本息，现尚欠原告贷款本金688055.9元，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告欧阳文淇之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告欧阳文淇未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，应按合同约定承担违约责任。当事人行使约定的合同解除权，其应当将解除合同的意思通知给对方，合同自通知到达对方时解除。本案于2018年4月3日送达欧阳文淇起诉状副本，视为欧阳文淇于此时知道原告主张解除合同的意思表示，故双方的借款合同从此时起就依法即已解除，而无需人民法院再行判决解除合同，人民法院应判决确认合同已解除。本院依法确认原告与被告欧阳文淇于2013年8月20日签订的《个人房屋按揭贷款合同》已于2018年4月3日解除。
关于原告请求的对已办理抵押预告登记的重庆市奉节县诗城西路XX号X幢XX号的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，我国物权法第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，”由此可见抵押预告登记与抵押权登记在法律性质和法律效力上并不相同，即抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，是具有排他效力的请求权。故原告作为本案系争房屋的抵押预告登记的权利人在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押预告登记条件成就或约定期限届满时对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对该房屋享有现实的抵押权。故对该请求，本院不予支持。对本案的阶段性担保人，经向原告释明，原告表示不放弃对阶段性担保人的请求担保权利，但也不在本案中进行处理，故对该部分的担保本院不做处理。
被告欧修银、邓琼自愿为合同项下的借款提供担保，在担保人处签字，应当按照担保合同的约定，在借款人未按期偿还借款的情况下，承担连带清偿责任。
由于被告欧阳文淇、欧修银、邓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告欧阳文淇于2013年8月20日签订的《个人房屋按揭贷款合同》已于2018年4月3日解除；
二、被告欧阳文淇在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金688055.9元及至贷款本息结清之日止的利息及罚息（以借款688055.9元为本金自2017年4月14日起至2018年1月15日按借款合同所执行贷款利率产生的利息12707.76元，以借款688055.9元为本金自2018年1月16日起至合同解除之日即2018年4月3日止按借款合同所执行贷款利率计付利息计付利息，自2018年4月4日起按借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计付罚息至贷款本息结清之日止）；
三、被告欧修银、邓琼对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费10680元，减半收取5340元（原告已预交），由被告欧阳文淇、欧修银、邓琼负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银