原 告 苏 州 大 阳 商 用 设 备 有 限 公 司 诉 被 告 王 志 荣 公 路 货 物 运 输 合 同 纠 纷 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1536号
原告：苏州大阳商用设备有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：郎良英，该公司总经理。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被告：王志荣，男，汉族，住所地江西省宁都县。
原告苏州大阳商用设备有限公司诉被告王志荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告苏州大阳商用设备有限公司的委托代理人王兴元到庭参加诉讼。被告王志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州大阳商用设备有限公司诉称，2013年9月8日，其将一批价值为238933.2元的重量为16吨的货架托被告从其所在地承运至广西合浦县西场镇，运费为14500元。协议签订后，其支付了其中的3000元运费。同年9月10日，被告承运货物的车辆行驶至湖南省永州市地段时发生火灾，剩余部分（含烧毁后的残留部分）已于2013年9月13日运至广西合浦县西场镇，目前存放在西场镇方正百货处。其认为，被告作为货物的承运人，负有将托运货物安全送达目的地的义务，但由于被告违约，致使其托运的货物受损，被告应承担赔偿责任并返还其运费。为此，请求被告赔偿其因火灾致托运货物被毁造成的损失238933.2元，并判令被告返还其运费3000元。
原告苏州大阳商用设备有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：企业法人营业执照，证明其的诉讼主体资格；
证据二：《货物运输协议》，证明其委托被告承运一批货架运送至广西合浦县西场镇；
证据三：《加工订货合同》，证明其委托被告承运的货架价值为238933.2元；
证据四：出货单，证明其委托被告承运的货物情况；
证据五：协议书、收据，证明合浦县西场方正百货超市与其达成协议同意由其用现值为9.84万元的火毁货架冲抵合浦县西场方正百货超市延迟开业造成的损失。
被告王志荣未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
因原告申请鉴定，经北海市中级人民法院依法委托，广西公立天辰资产评估有限公司作出桂天辰资评报字（2014）319号《资产评估报告书》，评定涉案火烧货物的原值为22.49万元，现值（残值）为9.84万元。
经过开庭质证，原告对上述报告书评估结论的评估现值有异议，认为涉案货架已不能翻新使用，只能作废铁处理，现值不值9.84万元，对评估原值无异议。被告对上述原告提供的证据及《资产评估报告书》未作书面质证，也不到庭参加诉讼。本院对上述原告提供的证据一至证据五予以认定。原告虽对桂天辰资评报字（2014）319号《资产评估报告书》有异议，但表示不申请重新鉴定，本院认为，该《资产评估报告书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月8日，
原告苏州大阳商用设备有限公司与被告王志荣签订《货物运输协议》，约定由原告将一批16吨的货架托运至广西合浦县西场镇方正百货，运费计算方式为运费到付14500元，被告王志荣在承运方处签字，该协议载明承运单位为无锡永恒物流有限公司，但没有该公司盖章确认。合同还约定，承运方在确定运输事项后，在运输途中如有失误造成货物破毁，受潮、缺件等，均由承运方负责。签订合同后，原告支付了3000元运费给被告王志荣。2013年9月10日，被告王志荣承运货物的车辆行驶至湖南省永州市地段时发生火灾，导致原告托运的货架被烧损。后被告王志荣委托他人将涉案被火烧后的货架于2013年9月13日运至广西合浦县西场镇，存放在西场镇方正百货处。2013年9月30日，原告诉至本院，请求无锡永恒物流有限公司赔偿货物损失238933.2元及返还运费3000元，被告王志荣承担连带赔偿责任。后原告认为无锡永恒物流有限公司未在工商部门登记注册而申请撤回对无锡永恒物流有限公司的起诉，并变更诉讼请求为请求判令被告王志荣赔偿其因火灾致其托运货物被毁造成的损失人民币238933.2元及返还运费3000元。本院已通知无锡永恒物流有限公司退出本案诉讼。诉讼中，因原告申请鉴定，经北海市中级人民法院依法委托，广西公立天辰资产评估有限公司作出桂天辰资评报字（2014）319号《资产评估报告书》，评定涉案火烧货架的原值为22.49万元，现值（残值）为9.84万元。发生火灾后至今，被告王志荣赔偿了56000元给原告。
另查明，无锡永恒物流有限公司未在无锡市锡山工商行政管理局办理工商登记。2013年8月21日，原告与案外人合浦县西场镇方正百货超市签订《加工订货合同》，约定由原告供应总金额为238933.2元的货架给合浦县西场镇方正百货超市。2014年6月12日，原告与合浦县西场镇方正百货超市签订《协议书》，约定由原告将上述被烧后的货架以9.84万元的现值冲抵合浦县西场镇方正百货超市延迟开业造成的损失。当日，原告将上述被烧后的货架交给合浦县西场镇方正百货超市。诉讼中，原告主张由于其已将上述货架以9.84万元的现值冲抵合浦县西场镇方正百货超市延迟开业造成的损失，并已将货架交付给合浦县西场镇方正百货超市，因此货架的残值也属其的损失，被告应予以赔偿。原告还主张，其请求被告赔偿其因火灾致托运货物被毁造成的损失是指货物的价值。
本院认为，涉案《货物运输协议》虽载明承运单位为无锡永恒物流有限公司，但该公司并没有盖章确认，也未办理工商登记，而被告王志荣在承运方处签字并收取了原告运费3000元，且在发生火灾后赔偿了56000元给原告，故实际承运人应为被告王志荣。原、被告签订的《货物运输协议》是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应依约全面履行义务。签订合同后，原告将货架交由被告承运，被告应依约将原告托运的货架安全运至约定地点广西合浦县西场镇方正百货，但由于被告承运货物的车辆在途中发生火灾，致使原告托运的货架被烧损，故被告应赔偿原告因此受到的损失。经鉴定，涉案火烧货物的原值为22.49万元，现值（残值）为9.84万元，而被告王志荣已赔偿56000元给原告，因此，被告应赔偿原告货架的损失为70500元（224900元-98400-56000元）。因被告在运输途中造成货物受损，未能达到合同目的，故原告请求被告返还已支付的3000元运费符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张由于其已将上述火烧后的货架以9.84万元的现值冲抵合浦县西场镇方正百货超市延迟开业造成的损失，并已将货架交付给合浦县西场镇方正百货超市，因此货架的残值也属其的损失，被告应予以赔偿，但原告表示其请求被告赔偿其因火灾致托运货物被毁造成的损失是指货物的价值，而其将货架交付给合浦县西场镇方正百货超市是冲抵合浦县西场镇方正百货超市延迟开业造成的损失，其并未在举证期限内请求被告赔偿其因造成合浦县西场镇方正百货超市延迟开业而赔偿该超市的损失。因此，对原告上述主张本院不予采纳，原告如认为被告需赔偿其赔偿给合浦县西场镇方正百货超市延迟开业造成的损失，可另行处理。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志荣应赔偿原告苏州大阳商用设备有限公司因火灾致托运货物被毁造成的损失70500元；
二、被告王志荣应返还原告苏州大阳商用设备有限公司运费3000元。
本案受理费4929元，鉴定费10000元，合计14929元，由原告苏州大阳商用设备有限公司负担10394元，被告王志荣负担4535元。受理费及鉴定费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4929元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 罗远飞
人民陪审员 吴 雨
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈远玉
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。