wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第175号
原告黄有仁，男，汉族。
委托代理人杨新辉。
被告南宁市公安局南湖分局，所在地南宁市怡宾路8号。
法定代表人张建武，分局长。
委托代理人陈景，南宁市公安局南湖分局治安大队教导员。
委托代理人韦少波，南宁市公安局南湖分局法制大队民警。
被告南宁市青秀区人民政府，所在地南宁市仙葫大道1号。
法定代表人韦敏宏，区长。
委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。
原告黄有仁不服被告南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖公安分局）公安行政许可及被告南宁市青秀区政府（以下简称青秀区政府）复议决定一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于同年6月29日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黄有仁诉称，一、原告所在单位青山园艺场部分房屋被强制拆除，原告为制止这种违法行为，依法向被告南湖公安分局提出集会、示威申请。但被告南湖公安分局未认真调查便做出决定，存在主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，必须予以撤销。二、根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十条的规定，被告南湖公安分局在接到原告申请书后，应该通知南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会同原告协商解决问题而没有按规定通知，违反法定程序，根据《行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，必须予以撤销。三、被告青秀区政府明知被告南湖公安分局作出《决定书》的行政行为主要证据不足和违反法定程序，还以认定主要事实清楚和程序合法为由，从而作出维持《决定书》的行政行为，至少存在明显不当，因此，对于这种明显不当的行政行为，根据《行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，必须予以撤销。综上所述，被告南湖公安分局作出《不予集会游行示威许可决定书》的行政行为主要证据不足、违反法定程序，根据《行政诉讼法》的规定，向人民法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：1、撤销被告南湖公安分局于2015年5月26日作出南公南湖（治）集许不决字（2015）1号《不予集会游行示威许可决定书》的行政行为；2、撤销被告青秀区政府于2015年6月2日作出青政复决字（2015）12号《行政复议决定书》的行政行为。
被告南湖公安分局辩称，一、黄有仁等人所反映的问题应通过信访、与相关单位协调等形式反映情况，不宜采取集会、示威的方式。在当前的形势下，在我分局辖区举行集会游行示威将会造成市区交通秩序、治安秩序的混乱，影响人民群众的正常的生活、工作秩序，危害到集会游行示威人或其他群众的生命财产安全，同时也会对首府的社会政治稳定造成危害。二、经过严格审查并结合我分局当前的实际情况，我分局依照《中华人民共和国集会游行示威法》第四条的规定对黄有仁申请举行集会游行示威不予许可。综上所述，我分局作出南公南湖（治）集许不决字（2015）1号《不予集会游行示威许可决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。
被告青秀区政府辩称，一、本案被告南湖公安分局作出的具体行政行为合法有效。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十条的规定可知，该法条并未规定强制性行政主管机关在接到申请后必须通知有关机关或者单位同集会、游行、示威的负责人协商解决问题。因此，该法条对于行政主管机关接到申请后的程序性规定，属于授权性法律规范，因此，本案被告南湖公安分局并未违反相关法定程序。二、被告青秀区政府作出的行政复议决定是终局行政决定，不属于人民法院行政审判权限范围。《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行示威的负责人对主管机关不许可的决定不服，可以自接到决定通知之日三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。针对集会游行示威不予许可的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，但并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，集会游行示威行政许可实施机关的同级人民政府作出的行政复议决定为终局行政决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，原告不服被告南湖公安分局作出的集会游行示威不予许可决定，向被告青秀区政府申请行政复议，被告青秀区政府作出的行政复议决定是终局行政决定。因此原告集会游行示威申请作出的不予许可决定属于行政机关最终裁决的具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，请人民法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2015年5月26日，原告向被告南湖公安分局提交集会游行示威申请。被告南湖公安分局经审核认为原告的申请将会直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序，于2015年5月26日作出南公南湖（治）集许不决字（2015）1号《不予集会游行示威许可决定书》，决定不予行政许可。原告对该决定不服，向被告青秀区政府申请行政复议，被告青秀区政府于2015年6月2日作出青政复决字（2015）12号《行政复议决定书》，决定维持被告南湖公安分局的决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，人民政府对公安机关不予许可集会、游行、示威决定行为作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。因此，作出集会游行示威不予许可决定主管公安机关的同级人民政府作出的复议决定是最终裁决行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，被告南湖公安分局作出的不许集会游行示威许可决定的事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄有仁的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄于容
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终44号
上诉人（原审被告）：苏尼特右旗海源化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒苏尼特右旗朱日和镇高载能工业园区。
法定代表人：万应渠，总经理。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津金升冶金产品有限公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座22层。
法定代表人：王权义，董事长。
委托诉讼代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：成都兴万凯贸易有限公司，住所地四川省成都市成都高新区交子大道88号1栋14层1405号。
法定代表人：万应渠，总经理。
原审被告：刘军，男，1971年3月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
第三人：苏尼特右旗华兴实业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇工业园区。
法定代表人：徐建兵，总经理。
第三人：嘉兴蒙泰实业有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城19幢402号。
法定代表人：张义成，总经理。
上诉人苏某右旗海源化工有限责任公司（以下简称海源公司）因与被上诉人天津金升冶金产品有限公司（以下简称金升冶金公司），原审被告成某万某贸易有限公司（以下简称兴万某公司）、刘军，第三人苏某右旗华某实业有限公司（以下简称华某实业公司）、嘉兴蒙泰实业有限公司（以下简称嘉兴蒙泰公司）合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11817号民事裁定，向本院提起上诉。
海源公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古苏某右旗人民法院审理。事实和理由：根据民诉法有关规定，被告住所地人民法院具有管辖权，且为了便于查明案件事实和审理案件，本案应由内蒙古苏某右旗人民法院审理。
金升冶金公司答辩称，同意一审裁定，不同意海源公司的上诉请求。
兴万某公司、刘军、华某实业公司、嘉兴蒙泰公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人之间签订的《合作协议》第九条约定：“因本协议产生或与本协议相关的任何争议，双方本着友好协商原则进行解决：如协商不成，任何一方有权将争议提交合同签订地法院判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《合作协议》的约定符合上述法律规定，应按照其确定管辖。且协议中明确约定合同签订地为天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权。海源公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月五日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执531-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人丁磊。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人丁磊借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民一初字第00188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月十二日
书记员 雷 燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00131号
原告：李辉，男，1959年11月06日出生，农民，住蒙城县。
被告：蒙城县永超物流有限公司。住所地：蒙城县。
被告：于同彬，男，1977年09月06日出生，汉族，驾驶员，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市谯城区。
本院在审理原告李辉诉被告于同彬、蒙城县永超物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉于2012年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李辉负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初587号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1945年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年8月2�向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关于2016年11月1日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院于次日决定延期审理。因本案需要重新鉴定，致使案件在较长时间内无法继续审理，2017年1月10日，本案中止审理。后鉴定已结束，中止审理的原因消失，2017年3月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陈继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日10时许，在徐州市铜山区黄集镇土路上，被告人韩某某因琐事与王某发生口角，后双方厮打。在厮打过程中，王某的左手部被打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人韩某某接到电话通知后到公安机关并如实供述了犯罪事实。
本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人韩某某与被害人王某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某某、刘某等人的证言，徐州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某的辩护人提出本案系邻里纠纷引起，被告人韩某某已与被害人达成赔偿协议，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人韩某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，考虑到本案的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 曹树银
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 杨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终303号
上诉人（原审被告）:岩书，男，傣族，1975年5月18日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李合军，男，汉族，1968年1月18日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩书因与被上诉人李合军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人岩书的委托诉讼代理人张玉梅，被上诉人李合军的委托诉讼代理人肖新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岩书上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初2851号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定2014年10月31日与2015年10月31日的两份租地协议为同一份协议系事实认定错误。2015年签订的协议比2014年签订的协议多增加了租金的起算时间，且2014年的协议在签订租地终止协议时已被被上诉人收回。二、本案事实是，被上诉人与上诉人第一次签订租地协议后，认为土地面积不足，执意与上诉人解除了原租地协议，后在2015年，被上诉人称没有合适的土地，与上诉人再次签订了新的租地协议，并约定定金无需退还，将尽快支付剩余租金，上诉人组织村民砍完了橡胶树，被上诉人却不履行合同义务。三、被上诉人未支付剩余租金，是违约方，无权要求被上诉人退还租金。
李合军辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。双方于2014年签订了租地协议，被上诉人交付了定金19万元，因上诉人的土地面积不足350亩，双方签订了租地终止协议。被上诉人认为上诉人提交的2015年的租地协议系书写时间错误，该协议与2014年的协议系同一份协议，且上诉人声称其持有2014年的协议却一直未提交给法院，二审又变更解释没有2014年的合同。
李合军向一审法院起诉请求：判令岩书返还定金19万元，定苗损失1万元，及从2014年10月31日起至实际支付日的资金占用费。
一审法院认定事实：李合军与岩书于2014年10月31日签订《租地协议》一份，约定：“岩书将本村村民的橡胶地共350亩出租给李合军种植香蕉，租期为6年，自2015年4月1日至2021年4月1日止，每亩每年租金为3000元。本协议签订时，李合军先交19万元作为定金，在甲方开始砍树前再交31万元，共50万元给岩书，但岩书必须在2015年1月1日前将土地交给李合军使用，同时4月1日李合军必须将当年剩余的租金全部付清给岩书。协议还约定了其他内容。”《租地协议》签订当日，李合军将定金19万元交付岩书，岩书为此出具《收条》一份，写明：“今收到李合军土地定金19万元人民币。”后因岩书提供的土地面积不足，李合军、岩书双方于2015年7月22日签订《租地终止协议书》一份，约定：“李合军、岩书双方在2014年10月31日订立的租地协议中，因岩书出租给李合军的实际面积有180亩，而双方订立的面积是350亩，由于面积不够，现经李合军、岩书双方商定终止2014年10月31日订立的协议，土地由岩书自行处理，李合军所交定金19万元人民币退还给李合军，时间不得超过2015年12月31日，如有违约，造成的经济损失由违约方全部负责。”《租地终止协议书》签订后，岩书并未按照约定期限将19万元交付李合军。一审法院认为，一、李合军与岩书签订的《租地终止协议书》上有双方的签名及手印，是双方的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行自己的义务，即岩书应当按照约定向李合军返还定金19万元。岩书提出因双方于2015年10月31日再次签订《租地协议》，重新约定了权利义务，李合军交付的19万元视为新协议的定金，但岩书的观点并无证据能够证明，故对岩书的观点一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对李合军要求岩书返还租金定金19万元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、李合军诉请要求岩书赔偿李合军定苗违约损失1万元，但李合军并未提交有效的证据证明确实存在该笔损失，故一审法院对李合军的该项诉讼请求不予支持。三、李合军诉请要求岩书赔偿李合军从2014年10月31日起至实际支付日的资金占用费，该占用费按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，一审法院认为，岩书应当按照约定的期限返还定金，长期占用资金不予返还的行为，给李合军造成经济上的损失，岩书应当进行赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，岩书应当支付资金占用费，但按照双方协议约定，岩书应当于2015年12月31日前返还定金19万元，故李合军诉请的资金占用费应当从2016年1月1日开始计算；另李合军要求按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用费，无法律依据，岩书长期不返还定金，李合军损失的是资金在银行内的存款利率，只能按照银行同期存款利率计算。故对李合军的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：一、岩书于判决生效之日起十日内向李合军返还定金19万元并支付相应资金占用费（以本金19万元自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同类存款利率计算）；二、驳回李合军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由岩书负担4000元，李合军负担300元，李合军预交的案件受理费，一审法院不再清退，由岩书向李合军径付4000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人认为一审遗漏认定李合军、岩书于2015年再次签订租地协议的主张缺乏依据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于李合军与岩书在2015年是否签订了新的租地协议的问题。根据双方提交的落款时间分别为2015年及2014年的租地协议原件，两份租地协议均书写在不合格产品处理跟踪单背面的空白页上，落款为2015年的租地协议跟踪单编号为2014：0008198，落款为2014年的租地协议跟踪单编号为2014：0008199，可见两份不合格产品处理跟踪单系连续的，两份合同签订时间相差一年，在不同地方签订，使用同一纸张且前后相连的可能性较小，且落款为2015年的租地协议中交付土地、支付租金的时间与2014年的租地协议中交付土地、支付租金的时间一致，均在2015年合同落款时间前，则合同签订时间与合同义务履行时间必然产生矛盾，故一审认定2015年的租地协议落款时间系笔误并无不当。因双方签订的租地协议已通过2015年7月22日签订的租地终止协议书解除，岩书拒不退还李合军定金的理由不能成立，其应按解除协议约定的时间向李合军退还定金19万元，岩书未按时退还定金，应承担相应的违约责任。
综上所述，岩书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人岩书负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 玉 儿
审判员 徐艺华
二〇一七年六月十六日
书记员 李彦霖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初918号
原告：李永钢，男，白族，1983年12月7日出生，身份证住址内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：徐建芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈魏斌，男，汉族，1985年8月29日出生，身份证住址四川省南江县，
原告李永钢与被告陈魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永钢的委托诉讼代理人徐建芳到庭参加了诉讼，被告陈魏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款本金10万元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付自2016年12月11日至被告归还借款之日止的资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告通过李育梅向案外人常伯成出借人民币38万元。因被告欠常伯成款项，于是常伯成要求被告向原告偿还欠款。此后，被告向原告归还了部分欠款。2016年12月5日，被告向原告出具《欠条》，确认了双方的债权债务关系，确认截至2016年12月5日，被告拖欠原告16万元，约定被告于2016年12月10日前归还借款，否则按每月3%承担资金占用费。截至原告起诉之日，被告尚欠原告人民币10万元未偿还。原告故提起诉讼。
被告陈魏斌未到庭，无答辩。
审理中，原告李永钢为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、招商银行转账汇款电子回单；2、李育梅出具的情况说明及李育梅的身份证复印件；3、欠条；4、电话录音资料。以上证据证明原告委托李育梅将38万元款项借给案外人常伯成，常伯成将债务转让给被告，被告同意承继该债务。被告于2016年12月5日出具《欠条》，确认欠原告的债务为16万元，并承诺于2016年12月10日前还款，否则按每月3%承担资金占用费。截至起诉之日，被告尚欠原告款项余额为10万元。
原告为证明自己诉讼主张所提交的证据，本院审查后认为，原告主张的与被告之间的债权债务关系有从形式系被告出具的欠条为凭，且有从形式上属于原、被告电话通话的录音内容印证，且被告经本院合法传唤，以拒不到庭的方式放弃民事诉讼当事人享有的质辩权，本院对此予以认定。
根据原告的陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年12月5日，被告陈魏斌向原告出具欠条，欠条内容为：本人陈魏斌2016年6月份向李永钢借款人民币16万元整，由于本人原因未还款，承诺于2016年12月10日归还此款，如有不归还，愿意承担每月3%的资金占用费，并承担一切法律责任。
本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同等以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案根据被告陈魏斌出具给原告的欠条内容显示，被告向原告履行债务的内容明确，债务履行的期限明确，债务不按期履行的后果明确。根据被告出具的欠条，被告欠原告的款项为16万元，归还的期限为2016年12月10日，逾期不归还则承担每月3%的资金占用费。现原告以被告尚有款项10万元没有归还为由提起诉讼，本院予以支持。至于资金占用费，被告承诺的每月3%显属过高，原告主张按民间借贷的利息标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈魏斌于本判决生效后十日内偿付原告李永钢尚欠款项100000元及该款项自2016年12月11日起至款项实际偿付之日止按年利率24%计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，简易程序审理减半收取为1415.5元，由被告陈魏斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一八年四月八日
书记员 王月康
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终276号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终276号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人阮骏麒。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人费文婷。委托代理人朱英超。上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：郑洪于2015年12月8日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请。在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为《上海市房地产权卡》记载的信息，其他特征描述为：“《上海市房地产登记条例》实�后，在房产管理中，由被申请人权属管理部门负责登记处转来的《上海市房地产权卡》，在这一卡中有对应《房屋所有权证(沪房发静字第00476号)》所填写的内容。”市住建委于同月10日收到后，于同月25日向郑洪出具延期答复告知书。市住建委后经查，郑洪申请获取的上述信息属于房地产登记资料，故于2016年1月5日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知其申请获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定，对房地产登记簿进行查阅。郑洪不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年5月19日作出沪府复字(2016)第121号行政�议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市住建委所作被诉答复。郑洪仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复和被诉复议决定违法。原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，市住建委收到郑洪的政府信息公开申请后经查，郑洪申请获取的信息系房地产登记资料，应依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定对房地产登记簿进行查阅。被诉答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。市政府对市住建委提交的证据进行复议审查，认为市住建委所作被诉答复适用法律正确，程序合法，在法定延长复议期限内作出维持的被诉复议决定。原审认为该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑洪要求确认被诉答复以及�诉复议决定均违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，2016年6月14日判决如下：驳回郑洪的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，上诉于本院。上诉人郑洪诉称：《上海市政府信息公开规定》没有提及房地产登记，市住建委应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开，被诉答复及被诉复议决定告知上诉人根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向房地产登记机构查阅，属适用法律错误。原审判决认定事实不清，判决错误。请求：1、改判缺乏事实和法律依据的原审�决；2、确认被诉答复行政行为违法；3、确认被诉复议决定未审查法定的信息公开职权范围而违法；4、根据《法释[2015]9号》第二条第(六)项规定，请求一并解决市住建委将申请信息作为民事登记行为记录的行政争议；5、根据行政诉讼法第五十三条规定，一并请求对“沪房地籍(1996)642号”进行审查。被上诉人市住建委辩称：上诉人申请获取的信息系房地产登记资料，应按规定查阅房地产登记簿。被诉行政行为合法，原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出被诉复议决定合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：原审审理中，郑洪于2016年6月12日提交补充诉状，要求增加2项诉讼请求(即其第4、5项上诉请求)。同月14日庭审中，�审明确告知其增加的2项诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释的规定，法庭不予审理。本院认为：市住建委具有处理向其提出政府信息公开申请的职权依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》第二十三条规定，房地产权利人、利害关系人可以申请查询、复制房地产登记资料。具体办法由市人民政府规定。本案中，根据上诉人申请获取的信息内容和特征描述，属于房地产登记�料范畴，市住建委据此作出被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查作出维持的被诉复议决定正确合法。需要指出，郑洪不服政府信息公开申请答复及行政复议决定而提起诉讼，并不存在一并审理民事争议的基础；郑洪对上海市房屋土地管理局沪房地籍(1996)642号《关于统一使用<上海市房地产权卡>的通知》持有异议，要求一并审查该规范性文件，亦不符合该规范性文件须为被诉行政行为依据的申请条件。原审审理中，原审法院对于郑洪增加诉讼请求的处理于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员朱晓婕审判员沈莉萍二○一六年九月二十三日书记员林博宸
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终276号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终276号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人阮骏麒。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人费文婷。委托代理人朱英超。上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：郑洪于2015年12月8日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请。在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为《上海市房地产权卡》记载的信息，其他特征描述为：“《上海市房地产登记条例》实�后，在房产管理中，由被申请人权属管理部门负责登记处转来的《上海市房地产权卡》，在这一卡中有对应《房屋所有权证(沪房发静字第00476号)》所填写的内容。”市住建委于同月10日收到后，于同月25日向郑洪出具延期答复告知书。市住建委后经查，郑洪申请获取的上述信息属于房地产登记资料，故于2016年1月5日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知其申请获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定，对房地产登记簿进行查阅。郑洪不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年5月19日作出沪府复字(2016)第121号行政�议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市住建委所作被诉答复。郑洪仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复和被诉复议决定违法。原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，市住建委收到郑洪的政府信息公开申请后经查，郑洪申请获取的信息系房地产登记资料，应依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定对房地产登记簿进行查阅。被诉答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。市政府对市住建委提交的证据进行复议审查，认为市住建委所作被诉答复适用法律正确，程序合法，在法定延长复议期限内作出维持的被诉复议决定。原审认为该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑洪要求确认被诉答复以及�诉复议决定均违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，2016年6月14日判决如下：驳回郑洪的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，上诉于本院。上诉人郑洪诉称：《上海市政府信息公开规定》没有提及房地产登记，市住建委应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开，被诉答复及被诉复议决定告知上诉人根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向房地产登记机构查阅，属适用法律错误。原审判决认定事实不清，判决错误。请求：1、改判缺乏事实和法律依据的原审�决；2、确认被诉答复行政行为违法；3、确认被诉复议决定未审查法定的信息公开职权范围而违法；4、根据《法释[2015]9号》第二条第(六)项规定，请求一并解决市住建委将申请信息作为民事登记行为记录的行政争议；5、根据行政诉讼法第五十三条规定，一并请求对“沪房地籍(1996)642号”进行审查。被上诉人市住建委辩称：上诉人申请获取的信息系房地产登记资料，应按规定查阅房地产登记簿。被诉行政行为合法，原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出被诉复议决定合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：原审审理中，郑洪于2016年6月12日提交补充诉状，要求增加2项诉讼请求(即其第4、5项上诉请求)。同月14日庭审中，�审明确告知其增加的2项诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释的规定，法庭不予审理。本院认为：市住建委具有处理向其提出政府信息公开申请的职权依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》第二十三条规定，房地产权利人、利害关系人可以申请查询、复制房地产登记资料。具体办法由市人民政府规定。本案中，根据上诉人申请获取的信息内容和特征描述，属于房地产登记�料范畴，市住建委据此作出被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查作出维持的被诉复议决定正确合法。需要指出，郑洪不服政府信息公开申请答复及行政复议决定而提起诉讼，并不存在一并审理民事争议的基础；郑洪对上海市房屋土地管理局沪房地籍(1996)642号《关于统一使用的通知》持有异议，要求一并审查该规范性文件，亦不符合该规范性文件须为被诉行政行为依据的申请条件。原审审理中，原审法院对于郑洪增加诉讼请求的处理于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员朱晓婕审判员沈莉萍二○一六年九月二十三日书记员林博宸审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  沈莉萍二〇一六年九月二十三日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审161号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭春光，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人黎艳艳，女，1981年1月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-144号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年9月7日作出涟源市征决[2016]03-144号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭春光、黎艳艳于2013年10月14日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭春光、黎艳艳各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。该决定书已依法送达被执行人谭春光、黎艳艳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-144号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-144号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭春光、黎艳艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费207元，由被执行人谭春光、黎艳艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10452号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：刘伟，女，1984年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求法院判令被告刘伟偿还所欠我行的贷款本金325146.58元，利息3116.23元,罚息22.01元，逾期利息1620.23元，合计329905.05元（截至2017年5月22日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年05月22日起至实际结清本息之日止全部的本金、利息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2016年04月，刘伟购买位于沈北新区人和街107-6号162，建筑面积96.25平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款33万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年04月26日与借款人刘伟签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金33万元，期限为27年（2016年06月02日至2043年06月02日），年利率为4.41%。此外，2016年05月18日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2016年06月02日如约发放了贷款，而借款人刘伟一直未能如约履行还款义务。截止2017年5月22日，借款人已欠我行贷款本金325146.58元，欠息3116.23元，罚息：22.01元，逾期利息：1620.23元，合计329905.05元。为维护我行合法权益，刘伟应立即清偿拖欠我行的全部款项，我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告刘伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告中国建设银行沈阳城内支行与被告刘伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，内容为被告向原告贷款330000元，贷款期限为324个月（即2016年4月26日至2043年4月26日），浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方式。贷款用于购买坐落于沈北新区人和街107-6号1-6-2、建筑面积96.25的房屋，被告刘伟将该房屋抵押给原告。2016年5月8日，双方办理了房屋抵押权利登记。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国建设银行沈阳城内支行与被告刘伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告刘伟未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘伟偿还贷款本金及利息、罚息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告作为他项权利人，对被告所有的坐落于沈阳市沈北新区人和街107-6号1-6-2，建筑面积96.25平方米的房产进行了抵押权利登记，故原告要求对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金325146.58元，利息3116.23元,罚息22.01元，逾期利息1620.23元（截至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际偿还结清本息之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定及法律规定计算）；
三、若被告刘伟逾期未履行本判决第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告刘伟抵押登记的房产（坐落于沈阳市沈北新区人和街107-6号1-6-2，建筑面积96.25平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，公告费800元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄珈瑶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第529号
原告胡宝生，男，成年人，汉族，无业。现住镇赉县。
被告宋海波，男，成年人。现住镇赉县。
原告胡宝生诉被告宋海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告从原告处借款40000元，并口头约定2分利。有被告为原告出具借据为凭。后原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求被告偿还欠款40000元及利息。
被告辩称，对欠款事实无异议。但现在不能一次偿还，能够分期偿还。
原告向本院提供了借款协议一份。证明被告借款40000元至今未给付。并要求被告支付利息。
被告对上述证据无异议。故本院对上述证据予以确认。因欠据没有载明借款利息，被告对欠款利息亦不认可。故本院对原告主张的2分利息不予确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2012年11月1日，被告在原告处借款40000元。被告为原告出具借据一枚。后原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由拒付。
本院根据原告的诉求以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当偿还原告处借款，原告的诉讼请求应予支持。因原、被告对借款利息没有约定，故本院认为应从起诉之日至还清欠款之时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋海波于本判决生效后立即给付原告胡宝生40000元。上述款项利息从起诉之日至还清欠款之时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费800元减半收取400元，由被告宋海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金广慧
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初117号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郑晓桃，男，1980年2月10日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年12月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人郑晓桃犯过失致人死亡罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人郑晓桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日下午，被告人郑晓桃驾驶不符合机动车安全技术检验标准的苏Ｋ×××××号重型自卸货车，在高邮市秦邮钢厂南区驶上地磅时，对前方疏于观察，未按操作规范、安全文明驾驶，与前方步行的被害人吴某（女，1958年9月8日生）发生碰撞，致被害人吴某多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人郑晓桃负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人郑晓桃拨打110报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑晓桃在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、赵某等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、车辆照片、法医学尸体检验意见书、行车记录仪视频光盘、酒精检测单、接处警综合单、受案登记表、案件侦破经过、车辆技术检验报告、事故责任认定书，协议书、收条，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓桃过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人郑晓桃自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。
为保护公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑晓桃犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一八年三月九日
书记员 谢茜
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初117号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人郑晓桃，男，1980年2月10日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年12月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人郑晓桃犯过失致人死亡罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人郑晓桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月13日下午，被告人郑晓桃驾驶不符合机动车安全技术检验标准的苏Ｋ×××××号重型自卸货车，在高邮市秦邮钢厂南区驶上地磅时，对前方疏于观察，未按操作规范、安全文明驾驶，与前方步行的被害人吴某（女，1958年9月8日生）发生碰撞，致被害人吴某多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人郑晓桃负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人郑晓桃拨打110报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人郑晓桃在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、赵某等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、车辆照片、法医学尸体检验意见书、行车记录仪视频光盘、酒精检测单、接处警综合单、受案登记表、案件侦破经过、车辆技术检验报告、事故责任认定书，协议书、收条，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓桃过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郑晓桃自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。为保护公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑晓桃犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘嵘二〇一八年三月九日书记员  谢茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1578号
申请执行人李桂兰，住哈尔滨市道里区。
被执行人计国樑，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李桂兰与被执行人计国樑借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第1241号民事调解书已经发生法律效力。李桂兰于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李桂兰未能提供被执行人计国樑有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到计国樑有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1578号案件的本次执行程序（申请执行人李桂兰如发现被执行人计国樑有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史延溯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7182号
被执行人刘霖,男，汉族，1987年6月22日出生，广东省五华县梅林镇金坑村金城。
关于刘霖犯开设赌场一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第91号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4700元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7182号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谭进杰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00979号
原告宋成刚，男，汉族，本溪市人，北台钢铁厂职工。
被告张琦，男，北台钢铁厂职工。
本院审理原告宋成刚诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋成刚撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告宋成刚负担。
审判员 姚 淙
二〇一五年十一月十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执605号
申请执行人太原市万柏林区辰发木材加工厂，住所地太原市万柏林区。
法定代表人王小萍。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区。
法定代表人王创民。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1728号民事调解书，已于2018年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人太原市万柏林区辰发木材加工厂货款821904元，并承担申请执行费10619元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款832523元及迟延履行期间的利息。
审判员 张晋中
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜秉龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4882号
原告陈峰，男，1982年12月15日出生。
被告孙小军，男，1978年5月7日出生。
原告陈峰与被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员王爱民、姜景田参加的合议庭审理本案，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加了诉讼，被告孙小军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：自2013年9月起，被告开始陆续向原告借款，至2015年5月11日，共向原告借款合计245000元。2015年5月11日，被告为原告出具欠条，承诺2015年5月22日前全部归还。但至今被告尚未返还借款。故原告起诉要求被告返还借款245000元。
原告向本院提交欠条及银行转账凭证，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月至2015年5月，被告陆续从原告处借款共计245000元，2015年5月11日被告为原告出具欠条一张，载明：“今有孙小军欠陈峰人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000）元，于2015年5月22日前归还全部欠款，逾期不还，后果自负，特立此据，欠款人孙小军，2015年5月11日”。此后，被告未如期返还借款。
上述事实，有原告提交的欠条、银行转账凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告向本院提交被告为其出具的欠条，能够证明被告尚未返还借款的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小军于本判决生效后七日内返还原告陈峰借款二十四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十六元，公告费用五百六十元，均由被告孙小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 姜景田
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 跃
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2308号
原告李青云，女，汉族。
被告延边兴旺房地产开发集团有限公司。
法定代表人王朝，系公司董事长。
委托代理人张春明，该公司经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李青云诉被告延边兴旺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李青云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用50元，合计450元，由原告负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张翠翠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7983号
原告吴某某，女，1962年9月7日出生，汉族，住南靖县。
被告戴某某，男，1962年8月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吴某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7983号原告吴某某，女，1962年9月7日出生，汉族，住南靖县。被告戴某某，男，1962年8月8日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告吴某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。代理审判员  林应才二〇一五年十二月三十日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执347号
申请执行人某某某公司。
被执行人冯某某，男，生于1967年12月20日，汉族。
某某某公司与冯某某追偿权纠纷一案，于2015年3月30日作出的（2015）安民初字第02372号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字02372第号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3067号
申请执行人郝银勇，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郝银勇与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第330号
申请执行人：张忠然
被执行人：宝山乡全胜村
本院在执行申请执行人张忠然与被执行人宝山乡全胜村饮食服务合同纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘调确字第983号裁定判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2131号
原告：抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被告：韩建竹，男，1980年7月12日出生，满族，现住抚顺市顺城区。
被告：崔佳，女，1986年6月2日出生，汉族，住同被告韩建竹。
原告抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司与被告韩建竹、崔佳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鑫，被告韩建竹，被告崔佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款5000元及逾期还款利息（从2017年3月31日起至付清之日止，利息按中国人民银行年利率24%计算）。2、请求依法判令二被告承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我公司主要经营商品房销售代理，被告韩建竹通过我公司将位于顺城区新城路X号楼X单元X号房屋卖予唐斌，双方签订了《不动产买卖合同》，该房屋卖出后，二被告为我公司打了欠条，双方约定“房屋全款到位当天给结清本人房全款四十三万元整，现卖四十三万五千元，多余五千给蜜蜂中介，如果买卖房交易终止，此欠条作废。”现该房屋已经卖给唐斌，我公司多次要求二被告履行该欠款，二被告均以各种理由拒绝，现诉至法院。
被告韩建竹辩称，这处房屋当时卖了435000元，我收了435000元，我严格按照当时的合同履行。我不明白我欠原告的钱是什么钱，我没有依据偿还，不同意给付。原告和我事先沟通时，我同意按照430000元出卖房屋，到中介签合同时，合同上写的是435000元，我就问原告的工作人员，他说多出的5000元是他们得的，我没同意，原告的工作人员说如果我不同意，他就终止合同，买方已经把中介费给了原告，我无奈之下才给原告打的条。若我不是在被胁迫的情况下签的欠条，那么当时就应该把5000元给原告了。中介公司只有权利收取中介费，其他费用没有权利收取。
被告崔佳辩称，同韩建竹的答辩意见。
经审理查明：2017年3月18日，被告韩建竹（甲方）与乙方唐斌以及原告（丙方）签订一份《不动产买卖合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落于抚顺市顺城区新城路X号楼X单元X室的不动产，所有权人韩建竹，建筑面积117.48平方米。双方同意该不动产的成交价格为人民币435000元整。本合同签订之日，乙方支付人民币20000元整，作为购买定金，其余款项乙方于2017年3月31日左右向甲方支付房款人民币95000元整，乙方于2017年4月21日左右向甲方支付人民币320000元整，甲方于全款到位将房屋交付乙方使用。乙方在本合同签订当日向丙方支付佣金人民币4300元。当日，二被告又为原告出具一份欠条，写明：欠蜜蜂地产五千元整，全款到位当天给结清本人房全款四十三万元整，现卖四十三万五千元，多余五千给蜜蜂中介，如果买卖房交易终止，此欠条作废。之后，唐斌如约给付原告居间费用4300元以及给付被告韩建竹房款435000元，该房屋已过户至唐斌名下。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条、不动产买卖合同等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告作为居间人，促成被告韩建竹与唐斌的房屋买卖行为，唐斌支付给原告居间费用4300元。双方签订的《不动产买卖合同》中明确约定房屋成交价格为435000元，原告又与二被告约定，二被告所得的房款为430000元，多卖的5000元给原告。唐斌自愿以435000元购买该房屋，至于原告与二被告之间对该购房款分配如何约定不侵害第三人的权益。二被告称该协议是在被胁迫的情况下签订的，但未能提供证据证明且通过二被告自述在事先沟通时也是让原告按照430000元出卖房屋，故本院不予采信。故原告与二被告之间的约定不违反法律规定，应视为有效，二被告应给付原告5000元。关于利息，二被告未在约定的全款到位当天给付5000元，造成原告利息损失，故应自2017年4月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按年利率24%计算，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告韩建竹、崔佳于本判决生效后三日内一次性给付原告抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司5000元及利息（自2017年4月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告韩建竹、崔佳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年九月五日
书记员 华鸿维
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执215号
申请人：张某某，男，1974年5月25日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：喻某，男，1968年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族县土地坳镇竹花村田家坝组，身份证号码：5222281970********。
本院立案执行张某某申请执行喻某借款合同纠纷案一案，执行标的69200元。执行中，被执行�在执行指定期限内主动兑现给申请人标的款2万元后，就剩余标的款49200元，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，即：由被执行人喻某于2018年12月30日之前向申请人兑现标的款30000元，2019年2月10日之前向申请人兑现标的款19200元。达成此协议后，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执215号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的履行期限届满后两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨森
二〇一八年五月一十六日
书记员 张霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第43号
原告：邬建华，住广州市越秀区，系广州市海珠区裕生食品经营部个体工商户经营者。
委托代理人：张文中、李伟，系广东公尚律师事务所律师。
被告：广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李琼兴。
委托代理人：张飞进，系该公司职员。
原告邬建华诉被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬建华的委托代理人李伟，被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司的委托代理人张飞进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬建华诉称：原告是广州市海珠区XXXX经营者，2013年11月原告开始一直向被告供应生抽等杂货副食品至2014年6月止。2014年4月11日双方经对单后结算出被告未付货款为120092.39元。5月28日被告开出一张价值为29860元的支票给予原告。但是该支票因账户余额不足于2014年5月29日退回。2014年6月7日双方经对单后结算出被告未付货款为33826.23元以上货款合计153918.62元。上述货款经原告屡次催收，被告一直不予偿还。以上事实有原告开给被告“对单回执”为证，对单回执盖有被告收货验收章。原告为维护自身合法权益，现原告起诉要求：1、判决被告付清拖欠货款153918.62元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，至判决确定之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司辩称：被告对原告主张的诉讼请求金额没有异议，被告计划3-4个月左右向原告归还全部款项。
经审理查明：2014年4月11日，被告以收货验收章的名义签章确认收到原告货物120092.39元；2014年6月7日，被告以收货验收章的名义签章确认收到原告货物33826.30元，上述合计153918.69元。2014年5月28日，被告出具支票确定应付原告货款29860元，但该支票被银行以余额不足为由退票。经原告多次催收，未果，引起本诉。
本院认为：原告向被告提供货物，据此原、被告间的买卖关系成立，被告收取原告货物，理应向原告支付货款，逾期支付的应支付逾期付款的利息给原告。现被告对于欠付原告货款并未提出异议，审查原告所提供的证据足以确定被告欠款的成立，原告所诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邬建华支付款项153918.62元及其逾期付款的利息（按本金153918.62元计，自2014年12月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张 代
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1502-1号
申请执行人：陈祖蒙。
被执行人：夏念谊。
被执行人：洪银树。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第867民事判决书，于2015年12月28日向被执行人夏念谊、洪银树发出执行通知书，责令被执行人夏念谊、洪银树自执行通知书送达之日立即向申请执行人陈祖蒙支付借款利息人民币9600元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人夏念谊、洪银树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人夏念谊、洪银树的银行存款9675元、或扣留、提取其收入9675元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一六年一月六日
书记员 刘永健
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第346号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胥和泽，男，汉族，2005年10月5日出生。住莱芜市钢城区。
法定代理人：胥林贵，男，汉族，1971年11月28日出生。住莱芜市钢城区。系胥和泽之父。
委托代理人：文剑南，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人胥和泽不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年8月26日作出（2015）鲁民提字第346号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胥和泽的委托代理人文剑南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，胥和泽起诉至莱芜市钢城区人民法院称：其父亲胥林贵系莱芜市钢城区村民，户口在黄庄一村，胥和泽生于2005年10月5日，其户口随父亲胥林贵在黄庄一村。理应具有黄庄一村成员资格。黄庄一村利用集体土地修建房屋，部分用于分给村民，部分用于出售，胥和泽与其他村民一道按照人均30平米分取了房屋，2009年底分了3000元现金。但是2011年8月份黄庄一村人均分配5000元、2013年6月份人均分配5000元，这两次都没有分给胥和泽。具有同样情况的姐姐胥某某和其他村民一道领取了上述10000元的分配款。胥和泽认为其作为黄庄一村的集体经济组织成员，理应享有和其他村民同等的权益，黄庄一村不分配给胥和泽10000元，严重侵害了其合法权益，故诉请法院责令黄庄一村村民委员会补发集体资产分配款10000元，诉讼费由黄庄一村村民委员会承担。
莱芜市钢城区人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体经济土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。胥和泽不在钢城区汶源街道办事处黄庄一村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，但是否应予分配必然涉及集体经济组织成员资格问题，本案不属于人民法院管辖范围。2013年11月12日莱芜市钢城区人民法院作出（2013）钢民立字第2号民事裁定：对胥和泽的起诉，法院不予受理。胥和泽不服，向莱芜市中级人民法院提起上诉。
莱芜市中级人民法院认为，在新农村建设中，旧村改造或者“村改居”是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，村民如何进行安置补偿、收益分配等一般按照民主议定原则予以确定，产生的相关纠纷，应当由村民自治组织自行解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年1月2日，莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中辖终字第25号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胥和泽向本院申请再审称：原裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据最高人民法院上述规定，本案中，集体土地收益的相关资产已分配了三次，人均分了30平米房屋、3000元。在土地收益确定时，胥和泽具有集体经济组织成员资格且已参与前两次的分配，后面的分配未参与，胥和泽的请求支付相应的份额，法院应予支持。原一、二审法院认为胥和泽要求分配相应份额属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围无法律依据，请求撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民立字第2号民事裁定和莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第25号民事裁定。
本院认为，胥和泽向法院提起诉讼，有明确的被告及明确的诉讼请求，胥和泽主张黄庄一村村民委员会已对补偿费进行了分配且其已享有第一次、第二次分配的权利，其请求黄庄一村委员会补发集体资产分配款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原审法院认为不属人民法院受理民事案件的范围不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民立字第2号民事裁定和莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第25号民事裁定。
二、本案由莱芜市钢城区人民法院立案受理。
审 判 长 王继鹏
审 判 员 谭占立
代理审判员 司晓伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田晓菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第346号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胥和泽。
法定代理人：胥林贵。
再审申请人胥和泽不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胥和泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 卉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1247号
申请执行人李某某，女，1983年3月18日出生，住上海市。被执行人邵某，男，1979年6月30日出生，汉族，住所地上海市。原告李某某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的(2015)虹民一(民)初字第1940号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年5月11日向本院申请执行，要求义务人邵某支付财产折价款10万元。本案在执行过程中，经查，被执行人邵某目前并无正常固定收入，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，同时要求被执行人应当积极与家人协商，尽快筹措款项以清偿本案执行标的，而其他未到期的应付折价款在到期后，申请执行人仍将继续申请执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人邵某无正当固定收入，本院未查实到其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1940号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2582号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：侍界，男，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侍界借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民特40号
申请人：富源县老厂镇舍乌煤矿（以下简称“舍乌煤矿”）。
法定代表人：张敬，矿长。
委托代理人：石己末，劳资人员(特别授权)。
被申请人：樊东金，男，汉族，1976年12月27日生，现住云南省曲靖市富源县。
申请人舍乌煤矿因与被申请人樊东金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
舍乌煤矿称：1、请求撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2017）88号裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：⑴、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误，裁决应当被依法予以撤销。⑵、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当被依法予以撤销。⑶、本案的受理违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的。⑷、被申请人樊东金的赔偿金部分有误。
樊东金未进行答辩。
经审查查明，2017年4月18日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2017]88号裁决：一、确认被申请人与申请人于2015年1月31日解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付给申请人下列工伤保险费用共计55338元：(一)一次性伤残补助金l4910元(2130元×7个月)；(二)一次性伤残就业补助金24850元(3550元×7个月)；(三)一次性工伤医疗补助金7100元(3550元×2个月)；(四)停工留薪期工资7100元(3550元×2个月)；(五)住院期间护理费770元(55元×l4天)；(六)住院期间伙食补助费308元(22元×l4天)；(七)劳动能力鉴定费300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
仲裁庭查明如下法律事实：申请人樊东金于2014年12月24日在被申请人舍乌煤矿处受伤，曲靖市人力资源和社会保障局曲人工认字(2016)第40007号认定为工伤；曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴(2016)691号鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍；申请人共住院14天；申请人樊东金与被申请人舍乌煤矿劳动合同于2015年1月31日到期。
富源县劳动人事争议调解仲裁委员会认为，申请人樊东金于2014年12月在被申请人处受伤，且有申请人提供的书证予以证实，申请人理应享受工伤保险待遇，被申请人理应承担申请人的工伤补偿责任。对申请人所主张的交通费300．O0元，因申请人未向本委提交相关证据予以证实，本委不予支持。综上所述，申请人要求被申请人赔偿的各项伤残补助金、赔偿金，有事实和法律依据的本委将予以支持，无事实和法律依据的本委不予采纳。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第三十九条、第四十条的规定，作出如上裁决。且确定本裁决为终局裁决，申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人不履行生效裁决书确定的义务的，对方当事人可以申请有管辖权的人民法院强制执行。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案当事人申请仲裁的是工伤保险纠纷，其并未对工伤医疗费申请仲裁。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”工伤保险就是我国社会保险的一个基本保险项目，本案的工伤保险争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项规定的社会保险争议范围。故富源县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定对樊东金申请的工伤保险争议作出终局裁决符合法律规定。此外，申请人舍乌煤矿并未提供依据证实，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2017]88号裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁撤销情形。故本院依法不予支持舍乌煤矿的撤销仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回富源县老厂镇舍乌煤矿的申请。
申请费400元，由申请人富源县老厂镇舍乌煤矿负担。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年九月五日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民特40号申请人：富源县老厂镇舍乌煤矿（以下简称“舍乌煤矿”）。法定代表人：张敬，矿长。委托代理人：石己末，劳资人员(特别授权)。被申请人：樊东金，男，汉族，1976年12月27日生，现住云南省曲靖市富源县。申请人舍乌煤矿因与被申请人樊东金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。舍乌煤矿称：1、请求撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2017）88号裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：⑴、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误，裁决应当被依法予以撤销。⑵、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当被依法予以撤销。⑶、本案的受理违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的。⑷、被申请人樊东金的赔偿金部分有误。樊东金未进行答辩。经审查查明，2017年4月18日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2017]88号裁决：一、确认被申请人与申请人于2015年1月31日解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付给申请人下列工伤保险费用共计55338元：(一)一次性伤残补助金l4910元(2130元×7个月)；(二)一次性伤残就业补助金24850元(3550元×7个月)；(三)一次性工伤医疗补助金7100元(3550元×2个月)；(四)停工留薪期工资7100元(3550元×2个月)；(五)住院期间护理费770元(55元×l4天)；(六)住院期间伙食补助费308元(22元×l4天)；(七)劳动能力鉴定费300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁庭查明如下法律事实：申请人樊东金于2014年12月24日在被申请人舍乌煤矿处受伤，曲靖市人力资源和社会保障局曲人工认字(2016)第40007号认定为工伤；曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴(2016)691号鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍；申请人共住院14天；申请人樊东金与被申请人舍乌煤矿劳动合同于2015年1月31日到期。富源县劳动人事争议调解仲裁委员会认为，申请人樊东金于2014年12月在被申请人处受伤，且有申请人提供的书证予以证实，申请人理应享受工伤保险待遇，被申请人理应承担申请人的工伤补偿责任。对申请人所主张的交通费300．O0元，因申请人未向本委提交相关证据予以证实，本委不予支持。综上所述，申请人要求被申请人赔偿的各项伤残补助金、赔偿金，有事实和法律依据的本委将予以支持，无事实和法律依据的本委不予采纳。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《云南省实施办法》第三十九条、第四十条的规定，作出如上裁决。且确定本裁决为终局裁决，申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人不履行生效裁决书确定的义务的，对方当事人可以申请有管辖权的人民法院强制执行。经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案当事人申请仲裁的是工伤保险纠纷，其并未对工伤医疗费申请仲裁。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”工伤保险就是我国社会保险的一个基本保险项目，本案的工伤保险争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项规定的社会保险争议范围。故富源县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定对樊东金申请的工伤保险争议作出终局裁决符合法律规定。此外，申请人舍乌煤矿并未提供依据证实，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2017]88号裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁撤销情形。故本院依法不予支持舍乌煤矿的撤销仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回富源县老厂镇舍乌煤矿的申请。申请费400元，由申请人富源县老厂镇舍乌煤矿负担。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一七年九月五日书记员 何雨洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申6号
李斌：
你因受贿罪一案，不服本院（2017）新刑终187号刑事裁定，以”原审中李斌的有罪供述、证人袁某的证言系非法取得，应予以排除；证人刘某、陈某等六人的证言存在反复，不能作为定案依据”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你担任新疆医科大学党委书记、副校长期间，利用职务上的便利，多次收受他人财物共计3529610.8元，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。你在检察机关侦查期间，多次供认收受刘某、陈某等人贿赂款的事实，且在自书《我的认识》中明确表示，自己被移交检察院审查以来，办案人员严格依照法律程序和规定办案，没有逼供和诱供、骗供等情况。你申诉称自己的有罪供述与证人袁某的证言均系遭受刑讯逼供后所取得，但未能提供相应的证据予以证实。此外，原审除有证人刘某、陈某等人的证言外，还有你本人的供述等证据佐证，各证据间能够互相印证并已形成完整的证据链，足以认定你收受刘某、陈某等六人贿赂款的事实。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初210号
原告门爱景，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。
法定代表人连书平，局长。
委托代理人段庆展，该局法规处处长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告门爱景诉被告郑州市社会保险局政府信息公开一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告门爱景及委托代理人李春霞，被告委托代理人段庆展、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告（2016）豫0105行初312号信息公开一案，一审法院责令被告自本判决生效后法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为，被告答复原告：经查询，郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，已退休人员不需要补缴医疗保险费，故申请公开的信息本单位不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》第六条第二款规定：被告主张政府信息不存在的，应当提供经过合理查询的证据，即便行政机关履行了“合理查询义务”，也不意味着完成了“政府信息不存在”的证明活动的全部。并非经过“合理查询”，就可以轻松宣布“信息不存在”。不存在的原因是因为不属于职权范围，属于职权范围但是未制作或保存，还是保存过程中丢失，对这些情形行政机关都应该承担举证责任。请求撤销被告于2017年3月29日作出的政府信息公开告知书。提供的证据、依据有：1、郑政办[2008]53号《郑州市人民政府办公厅关于调整城镇职工基本医疗保险参保人员医疗保险待遇有关问题的通知》；2、郑人社医疗[2011]23号《郑州市人力资源和社会保障局关于明确郑政办[2008]53号文件第五条有关规定的通知》；3、2017年3月29日《政府信息公开告知书》；4、（2016）豫0105行初312号行政判决书。
被告辩称：一、原告申请公开的信息不存在。原告要求被告公开“郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》”。经查询，郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，已退休人员不需要补缴医疗保险费。所以该申请公开的信息不存在。被告答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。二、被告答复符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告作出该答复书符合规定。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2016年5月12日政府信息公开申请书；2、（2016）豫0105行初312号行政判决书；3、2017年3月29日《政府信息公开告知书》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据涉及原告申请政府信息公开，本院生效判决撤销被告2016年5月31日作出的政府信息公开答复并限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为，被告2017年3月29日重新作出信息公开答复的事实过程，本院予以采信。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合政府信息公开的相关规定在本院认为中进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告等57人系郑州市公共交通总公司退休职工，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、参加工作时间、退休时间、月工资收入等基本信息，原告等退休职工均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。2016年5月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》六份，并附身份证件、诉讼代表人委托书等，其中一份申请公开：郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》。2016年5月31日，被告作出政府信息公开答复：查询的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》不属于政府信息公开范围。2017年2月7日，本院作出（2016）豫0105行初312号行政判决书，撤销被告2016年5月31日作出的信息公开答复，限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。上述行政判决书2017年2月10日送达双方，2月27日一审判决生效。2017年3月29日被告重新作出信息公开答复：经查询，郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，已退休人员不需要补缴医疗保险费。申请公开的信息本单位不存在。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》，因郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，原告等退休人员属于直接纳入医保，未补缴医疗保险费。故被告答复原告申请公开的信息不存在，被告信息公开答复符合事实。至于原告质疑郑州市公交总公司2011年纳入医保时，原告等退休职工是否可以直接纳入医保等问题，不是政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告门爱景的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴若伟
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初15号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱树文(曾用名邱树云)，男，1975年4月5日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，住昭平县。因犯故意伤害罪于2007年8月6日被昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被昭平县公安局刑事拘留；同年12月25日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人邱树文犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人邱树文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年11月09日17时55分，被告人邱树文未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶已报废的J03136号自卸低速货车由昭平县城往文竹方向行驶。当行驶至县道昭平至仙回线12公里+300米路段时,因双方车辆均未按规定会车，邱树文驾驶的车辆与对向钟某驾驶搭载蔡某2、张某2、张某1的桂Ａ×××××号轻型货车发生碰刮,导致轻型货车翻出路外，造成乘车人蔡某2当场死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，邱树文承担事故主要责任，钟某承担事故次要责任，乘车人蔡某2、张某2、张某1无责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邱树文违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱树文对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月09日17时55分，被告人邱树文未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶已达报废标准的车牌号为J031**自卸货车由昭平县城往文竹方向行驶。当行驶至县道昭平至仙回线12公里+300米路段时,因双方车辆均未按规定会车，邱树文驾驶的车辆与对向钟某驾驶搭载蔡某2、张某2、张某1的桂Ａ×××××号轻型货车发生碰刮,导致轻型货车翻出路外，造成乘车人蔡某2当场死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，邱树文承担事故主要责任，钟某承担事故次要责任，乘车人蔡某2、张某2、张某1无责任。事故发生后，被告人邱树文在现场抢救伤员并等候交通警察来处理。交警赶到后,于当日17时53分将邱树文带至昭平县人民医院抽取血样，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从邱树文血样中检测出乙醇浓度为91.0917mg/100ml。2017年11月13日，邱树文向死者家属赔偿了丧葬费2万元。
另查明，被告人邱树文因犯故意伤害罪于2007年8月6日被本院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人邱树文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、张某1、张某2、蔡某1、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辩认笔录，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术检验报告书，乙醇检测司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，昭平县公安局交通管理大队车辆管理所复函，归案经过，户籍证明，派出所证明，刑事判决书，收条，被告人邱树文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱树文违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在事故现场抢救伤员并等候处理，在公安民警对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱树文赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人邱树文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱树文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢一学
人民陪审员 肖开辉
人民陪审员 陆冬莲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邹毅华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3082号
申请执行人：扬州洁远服饰织造有限公司，注册地江苏省仪征市。
被执行人：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行扬州洁远服饰织造有限公司与上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13583号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪鸿贸易有限公司钱款人民币XXXXXXX.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3082号申请执行人：扬州洁远服饰织造有限公司，注册地江苏省仪征市。被执行人：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行扬州洁远服饰织造有限公司与上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13583号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪鸿贸易有限公司钱款人民币XXXXXXX.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月八日书记员  张 曦附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第925号
申请执行人王茜，女，汉族，1986年7月21日出生。
被执行人王利伟，男，汉族，1983年6月8日出生。
被执行人陈聪，女，汉族，1985年10月11日出生。
被执行人李福杰，男，汉族，198年7月23日出生。
关于申请执行人王茜申请执行被执行人王利伟、陈聪、李福杰民间借贷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第853号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利伟、陈聪、李福杰的银行存款人民币122700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2037号
原告：大连和家物业管理有限公司，
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，
被告：王芝福，男，
被告：高燕，女，
大连和家物业管理有限公司诉被告王芝福、高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓晨到庭参加诉讼。被告王芝福、高燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付2015年11月18日到2017年11月17日期间物业费合计2932元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，其所有的房屋的建筑面积分别为。被告所在小区的业主委员会与原告签订物业服务委托合同，约定由原告为案涉小区提供物业服务，被告拖欠2015年11月18日至2017年11月17日的物业费2932元。现依法诉讼，请法院给予判决。
二被告均未作答辩。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告王芝福、高燕系。
2011年8月26日，二被告王芝福、高燕入住前与开发商签订《世纪海云天前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯费每年每户200元。业主逾期交纳的，从逾期之日起每天按3‰收取滞纳金。原告自2011年12月18日开始履行了物业管理服务，被告未按期交纳2015
--2016年度物业费1266元（87.92平方米×1.2元/月/平方米×12个月）、2016--
2017年度物业费1266元（87.92平方米×1.2元/月/平方米×12个月），电梯费两年合计400元，总计2932元。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日3‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算。关于原告请求被告给付违约金的时间，因未约定物业费的交纳时间，业主可自愿选择交费方式，故被告至迟应在该年度物业服务期限结束后交纳物业费，故自2015
--2016年度起物业费违约金应自2016年11月18日起计算，2016--
2017年度起物业费违约金应自2017年11月18日起计算。二被告王芝福、高燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告王芝福、高燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司自2015年11月18日起至2017年11月17日止物业费2532元，电梯费400元，合计2932元。并按下列计算方式承担违约金：
1、承担2015--
2016年度物业费1266元、电梯费200元，合计1466元，自2016年11月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的违约金；
2、承担2016--
2017年度物业费1266元、电梯费200元，合计1466元，自2017年11月18日起起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年五月三十日
书记员 娄严文