wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初711号
原告:郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：龙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告郑某诉被告李某、龙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某、被告李某、龙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计35276元（其中：车辆维修费24505元，停运损失10771元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对其第1项诉讼请求予以变更，变更为：”要求被告赔偿原告各项经济损失共计31915元，其中车辆维修费24505元，停运损失7410元”。事实及理由：2018年1月27日15时30分许，被告龙某驾驶被告李某所有的车牌号为×××号小型普通客车，沿静庄公路行驶途中，因被告龙某违法驾驶，与相对方向原告驾驶的×××号小型普客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，庄浪县交警队作出第6227267201800091号《道路交通事故认定书》，认定被告龙某负本起事故的主要责任，原告郑某负次要责任。原告车辆受损后，在庄浪县黑马汽车服务有限公司进行维修，花去工时费、材料费共计24505元。停运60天，停运损失共计10771元。该起交通事故发生后，被告李某通过微信转账方式赔偿原告经济损失3000元，对剩余损失拒不赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。
李某、龙某辩称，二被告系朋友关系，该起事故发生时，李某请龙某帮忙开车，由龙某驾驶李某所有的车牌号为×××号小型普通客车，李某与龙某之间形成义务帮工关系。因此本案的赔偿主体应为李某。原告诉称该起交通事故发生的时间、地点、经过及李某已赔偿原告3000元经济损失均属实。对于原告请求的车辆维修费，二被告均予以认可，但李某应承担原告请求的车辆维修费的50%即12252.5元。至××庄就本起事故做出的第6227627201800091号《道路交通事故认定书》有异议。事故发生时，原、被告双方车辆均行驶于道路中间，且因当时下雪路滑，该起交通事故的发生原、被告双方为同等过错，故原、被告双方对该起交通事故应负同等责任。至于原告诉求的车辆停运损失，因原告的车辆为自用车，且原告用车在工地干活，该起事故发生于2017年农历腊月11日，2018年3月23日修理完毕，期间所有工程处于停工期间，因此对原告请求的车辆停运损失，二被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实是：1.原、被告在本次事故中的责任划分；2.原告的车辆停运损失如何认定。
关于本次事故中原、被告双方的责任划分问题。被告对庄浪县公安交通警察大队就本起事故作出的第6227627201800091号《道路交通事故认定书》有异议，认为该起事故发生时，原、被告双方车辆均行驶于道路中间，且因当时下雪路滑，该起交通事故的发生原、被告双方负同等责任。本院认为，被告李某对公安机关就该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》有异议，但被告李某未能提供相应证据证明其主张，且该《道路交通事故认定书》是交警部门经现场勘验分析后做出的，其来源合法，内容真实，与本案相关，应作为有效证据认定。故对被告的该项辩称意见不予支持。
关于原告请求的停运损失问题。原告在庭审中就车辆停运损失未能提交相应证据证明其主张，但车辆停运事实存在，势必会给原告的生产、生活造成一定的损失和不便。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条（四）项的规定，对于原告的该项请求应予以支持，但原告请求的数额过高，应根据事故车辆本身的状况、停运时间和一般使用用途综合考虑，停运损失酌情确定为2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案赔偿主体问题，被告李某与被告龙某之间形成劳务关系，被告龙某为提供劳务者一方，因其为被告李某提供劳务过程中发生该起交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的赔偿主体应为被告李某。被告应按其过错责任对原告造成的经济损失承担赔偿责任，原告郑某承担30%的责任，被告李某承担70%的责任。关于赔偿的项目及数额问题，根据相关法律规定，原告请求的车辆维修费以双方确认的24505元认定，停运损失酌情确定为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条（一）、（四）项、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告郑某车辆维修费、停运损失费共计18553.5元（含被告李某已支付原告郑某3000元）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告郑某负担100元，被告李某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳新民
二〇一八年五月八日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初711号原告:郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：龙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告郑某诉被告李某、龙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某、被告李某、龙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计35276元（其中：车辆维修费24505元，停运损失10771元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对其第1项诉讼请求予以变更，变更为：”要求被告赔偿原告各项经济损失共计31915元，其中车辆维修费24505元，停运损失7410元”。事实及理由：2018年1月27日15时30分许，被告龙某驾驶被告李某所有的车牌号为×××号小型普通客车，沿静庄公路行驶途中，因被告龙某违法驾驶，与相对方向原告驾驶的×××号小型普客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，庄浪县交警队作出第6227267201800091号《道路交通事故认定书》，认定被告龙某负本起事故的主要责任，原告郑某负次要责任。原告车辆受损后，在庄浪县黑马汽车服务有限公司进行维修，花去工时费、材料费共计24505元。停运60天，停运损失共计10771元。该起交通事故发生后，被告李某通过微信转账方式赔偿原告经济损失3000元，对剩余损失拒不赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。李某、龙某辩称，二被告系朋友关系，该起事故发生时，李某请龙某帮忙开车，由龙某驾驶李某所有的车牌号为×××号小型普通客车，李某与龙某之间形成义务帮工关系。因此本案的赔偿主体应为李某。原告诉称该起交通事故发生的时间、地点、经过及李某已赔偿原告3000元经济损失均属实。对于原告请求的车辆维修费，二被告均予以认可，但李某应承担原告请求的车辆维修费的50%即12252.5元。至××庄就本起事故做出的第6227627201800091号《道路交通事故认定书》有异议。事故发生时，原、被告双方车辆均行驶于道路中间，且因当时下雪路滑，该起交通事故的发生原、被告双方为同等过错，故原、被告双方对该起交通事故应负同等责任。至于原告诉求的车辆停运损失，因原告的车辆为自用车，且原告用车在工地干活，该起事故发生于2017年农历腊月11日，2018年3月23日修理完毕，期间所有工程处于停工期间，因此对原告请求的车辆停运损失，二被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实是：1.原、被告在本次事故中的责任划分；2.原告的车辆停运损失如何认定。关于本次事故中原、被告双方的责任划分问题。被告对庄浪县公安交通警察大队就本起事故作出的第6227627201800091号《道路交通事故认定书》有异议，认为该起事故发生时，原、被告双方车辆均行驶于道路中间，且因当时下雪路滑，该起交通事故的发生原、被告双方负同等责任。本院认为，被告李某对公安机关就该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》有异议，但被告李某未能提供相应证据证明其主张，且该《道路交通事故认定书》是交警部门经现场勘验分析后做出的，其来源合法，内容真实，与本案相关，应作为有效证据认定。故对被告的该项辩称意见不予支持。关于原告请求的停运损失问题。原告在庭审中就车辆停运损失未能提交相应证据证明其主张，但车辆停运事实存在，势必会给原告的生产、生活造成一定的损失和不便。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条（四）项的规定，对于原告的该项请求应予以支持，但原告请求的数额过高，应根据事故车辆本身的状况、停运时间和一般使用用途综合考虑，停运损失酌情确定为2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案赔偿主体问题，被告李某与被告龙某之间形成劳务关系，被告龙某为提供劳务者一方，因其为被告李某提供劳务过程中发生该起交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的赔偿主体应为被告李某。被告应按其过错责任对原告造成的经济损失承担赔偿责任，原告郑某承担30%的责任，被告李某承担70%的责任。关于赔偿的项目及数额问题，根据相关法律规定，原告请求的车辆维修费以双方确认的24505元认定，停运损失酌情确定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条（一）、（四）项、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告郑某车辆维修费、停运损失费共计18553.5元（含被告李某已支付原告郑某3000元）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。上述第一项限于本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告郑某负担100元，被告李某负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳新民二〇一八年五月八日书记员苏红燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80753号
原告：梁宝龙，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
被告：张百胜，男，1980年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告梁宝龙诉被告张百胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告梁宝龙于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁宝龙撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告负担。
代理审判员 闫冉冉
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 楠
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3664号
申请执行人：周艳娟，女，1968年10月27日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：广州吉声琴业有限公司，地址：广州市从化棋杆岭南村古塘村106国道旁。
法定代表人：梁泽敏，职务总经理。
关于周艳娟与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0184民初2616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周艳娟于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人广州吉声琴业有限公司清还工资8498.98元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2017/12/8至2019/12/7）、轮候查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的位于从化市鳌头镇棋杆岭南村的土地（土地证号：2009-××9），该土地由广州市南沙区人民法院查封。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本院依法查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2017/12/8至2019/12/7）、轮候查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的位于从化市××棋××村的土地（土地证号：2009-××9），该土地由广州市南沙区人民法院查封，根据申请人的申请，已发申请分配函至广州市南沙区人民法院。综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权8498.98元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权8498.98元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3664号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年三月二十六日
书记员 李焕贤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初976号
原告：柯慧鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海霞，女，1989年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告柯慧鹏与被告江海华、金海霞、王依航民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日在本院公开开庭进行了审理，原告柯慧鹏的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告江海华、金海霞、王依航经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告柯慧鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海华、金海霞归还原告借款本金30000元及从2017年10月7日起按月利率20‰计算至还款日的利息；2.被告王依航对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告江海华、金海霞系夫妻关系。2017年8月15日，被告向原告借款30000元，并由被告江海华出具借条一份，被告王依航在借条担保人处签字。后原告多次催讨，被告江海华、金海霞未归还借款，被告王依航亦未履行连带担保责任。
被告江海华、金海霞、王依航未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告柯慧鹏诉称相一致。
本院认为，被告江海华尚欠原告柯慧鹏借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告江海华在原告催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告江海华、金海霞夫妻关系存续期间，被告金海霞应承担共同还款责任。被告王依航作为连带责任保证人，应对被告江海华该笔债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海华、金海霞于本判决生效之日起十日内归还原告柯慧鹏借款本金30000元，并支付自2017年10月7日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；
二、被告王依航对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费370元，合计670元，由被告江海华、金海霞、王依航负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初976号原告：柯慧鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：金海霞，女，1989年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告柯慧鹏与被告江海华、金海霞、王依航民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日在本院公开开庭进行了审理，原告柯慧鹏的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告江海华、金海霞、王依航经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告柯慧鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海华、金海霞归还原告借款本金30000元及从2017年10月7日起按月利率20‰计算至还款日的利息；2.被告王依航对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告江海华、金海霞系夫妻关系。2017年8月15日，被告向原告借款30000元，并由被告江海华出具借条一份，被告王依航在借条担保人处签字。后原告多次催讨，被告江海华、金海霞未归还借款，被告王依航亦未履行连带担保责任。被告江海华、金海霞、王依航未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告柯慧鹏诉称相一致。本院认为，被告江海华尚欠原告柯慧鹏借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告江海华在原告催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告江海华、金海霞夫妻关系存续期间，被告金海霞应承担共同还款责任。被告王依航作为连带责任保证人，应对被告江海华该笔债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海华、金海霞于本判决生效之日起十日内归还原告柯慧鹏借款本金30000元，并支付自2017年10月7日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；二、被告王依航对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费370元，合计670元，由被告江海华、金海霞、王依航负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年二月八日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初112号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月4日20时20分许，被告人谢某醉酒驾驶号牌为苏D×××××小型轿车，沿常州市金坛区大广线（241省道）由南向北行驶至西门大街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血样中的乙醇成份含量为122.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人谢某能如实供述危险驾驶的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年三月二十四日
书记员 史俊霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1904号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：谢少国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告谢少国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬及被告谢少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，被告在原告下属单位十四户支行借款35000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.450000‰，还款日期为2012年4月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金35000.00元及利息。另外，2011年7月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年7月26日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。因被告未按约定履行还本结息义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2010年这笔借款合同和贷款凭证上的字是我签的，手印也是我按的，2011年这笔借款合同和贷款凭证上的字是我签的，手印也是我按的，这两笔款我没有支取过，我不同意还款。
经审理查明：2010年5月21日，被告在原告下属单位十四户支行借款35000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.450000‰，还款日期为2012年4月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金35000.00元及利息。另外，2011年7月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年7月26日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。因被告未按约定履行还本结息义务，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢少国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金35000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
二、解除2011年7月26日原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告谢少国签订的借款合同；被告谢少国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执8号
申请执行人：王玉田，女，1965年6月26日出生，住河南省正阳县，
申请执行人：王新春，男，1965年4月27日出生，住河南省正阳县，
申请执行人：杨燕云，女，1989年8月9日出生，住广州市从化区，
申请执行人：王某，女，2016年10月24日出生，住广州市从化区。
被执行人：谭国华，男，1975年6月11日出生，住广州市从化区，
被执行人：朱锦钊，男，1947年7月20日出生，住广州市从化区，
关于王玉田、杨燕云、王新春、王某与谭国华、朱锦钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）粤0184民初2026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新春，王玉田，杨燕云，王某于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谭国华支付赔偿189978.28元、被执行人朱锦钊支付赔偿226978.28元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人谭国华所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/1/29至2020/1/28）；冻结了被执行人谭国华的中国工商银行股份有限公司广州从化支行的账号（36×××74）内的存款，实际冻结168.19元，冻结期限一年（2018/3/29-2019/3/28）；冻结了被执行人朱锦钊的中国农业银行从化河东北支行的账号（09×××91）内的存款，实际冻结0元，冻结期限一年（2018/1/16-2019/1/15）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权416956.56元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执8号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月二十三日
书记员 卢嘉怡
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审471号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市闽添办公设备有限公司，住所地厦门市思明区长青路132-133号店面。
负责人许金凤。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定书，认定2015年5月8日，被执行人在厦门市思明区长青路132-133号店面经营厦门市闽添办公设备有限公司（店招牌：厦门福田办公设备有限公司、132便利店）过程中，在该店门前摆放玩具、呼啦圈等物品。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：处以550元罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字〔2016〕1315号行政强制执行催告书，并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定书；被执行人厦门市闽添办公设备有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门市闽添办公设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审471号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法�工作人员。
被执行人厦门市闽添办公设备有限公司，住所地厦门市思明区长青路132-133号店面。
负责人许金凤。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚（2015）0403号行政处罚决定书，认定2015年5月8日，被执行人在厦门市思明区长青路132-133号店面经营厦门市闽添办公设备有限公司（店招牌：厦门福田办公设备有限公司、132便利店）过程中，在该店门前摆放玩具、呼啦圈等物品。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：处以550元罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字（2016）1315号行政强制执行催告书，并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执罚（2015）0403号行政处罚决定书；被执行人厦门市闽添办公设备有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门市闽添办公设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审471号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门市闽添办公设备有限公司，住所地厦门市思明区长青路132-133号店面。负责人许金凤。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定书，认定2015年5月8日，被执行人在厦门市思明区长青路132-133号店面经营厦门市闽添办公设备有限公司（店招牌：厦门福田办公设备有限公司、132便利店）过程中，在该店门前摆放玩具、呼啦圈等物品。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：处以550元罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字〔2016〕1315号行政强制执行催告书，并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定书；被执行人厦门市闽添办公设备有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门市闽添办公设备有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6555号
原告：郭侃，男，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张江杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴倩，女，1987年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈冠冠，男，1981年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告郭侃为与被告张江杰、吴倩、陈冠冠民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张江杰、吴倩归还借款40万元，并支付利息（从2014年9月9日起按年利率6%计算至付清之日止，暂算至2016年5月16日止为4万元）；二、被告张江杰、吴倩承担原告为本案支出的律师费1万元；三、被告陈冠冠对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告张江杰、吴倩、陈冠冠下落不明，本院于2016年6月21日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭侃的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告张江杰、吴倩、陈冠冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月9日，被告张江杰、吴倩向原告出具借条一份。借条载明借款金额为45万元，借期从2014年6月9日到2014年9月8日止，并注明已收到现金人民币45万元整。双方约定如发生经济纠纷，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用，并承担一切法律责任。被告陈冠冠在借条下方保证人一栏签名，约定自愿提供连带责任保证，担保期限为还清本息及全部费用为止。同日，原告向被告张江杰转账支付借款37.6万元。原告在庭审中陈述，其余7.4万元以现金方式交付。借款后，被告张江杰归还借款5万元。其余借款40万元，被告张江杰、吴倩分文未还，被告陈冠冠亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江杰、吴倩于本判决生效后十日内归还原告郭侃借款400000元，并支付利息（从2014年9月9日起至2016年5月16日止的利息为4万元，此后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告张江杰、吴倩于本判决生效后十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元。
三、被告陈冠冠对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告陈冠冠承担保证责任后，有权向债务人即被告张江杰、吴倩追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张江杰、吴倩负担，被告陈冠冠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周欣倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终359号
上诉人（原审被告）：淘品鲜农产品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄燕平。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许国华，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审被告：刘晓，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄燕平，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人淘品鲜农产品（深圳）有限公司因与被上诉人许国华，原审被告刘晓、黄燕平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，该承诺书自始无效。本案中并未约定合同履行地，也无法证明争议在佛山市南海区，故应由被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款承诺书》第四条约定：“如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议标的为猪肉货款，且被上诉人提交的《证明》证实其自2013年4月20日起至今在佛山市南海区五丰生猪交易市场（位于佛山市南海区里水镇）经营生猪买卖，因此佛山市南海区是与本案争议有实际联系的地点。根据上述法律规定，合同双方协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明,本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保240号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
被申请人：鲁金兰，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人鲁金兰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7264号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆（ScottRosenbaum），公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：上海寝典纺织品有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室1313号。
法定代表人：徐小伍。
被告：长沙市天心区天客隆超市，经营场所长沙市天心区涂家冲**栋*楼***号。
经营者：周建勇，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告上海寝典纺织品有限公司、长沙市天心区天客隆超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 黄 旭
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 王 钰
中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初7264号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：上海寝典纺织品有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室1313号。法定代表人：徐小伍。被告：长沙市天心区天客隆超市，经营场所长沙市天心区涂家冲**栋*楼***号。经营者：周建勇，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告上海寝典纺织品有限公司、长沙市天心区天客隆超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  张 澜人民陪审员  刘玲玲人民陪审员  黄 旭二〇一八年三月二十一日代理书记员  王 钰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2921号
原告：赵光林，男，1942年8月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：牛祥义，男，1969年1月30日出生，汉族，住新乡市，特别授权。
被告：李须常，男，1968年7月3日出生，汉族，住新乡市。
被告：李忠孟，男，1957年8月25日出生，汉族，住新乡市。
原告赵光林与被告李须常、被告李忠孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光林委托诉讼代理人牛祥义，被告李须常、被告李忠孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光林向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还原告300000元并支付利息（自借款之日2015年4月23日起按借款时约定的月息0.15%支付至款项付清之日止）；2、要求第二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日被告李须常向原告借款300000元，被告李须常于借款当天给原告出具借条一份，并约定还款期为5个月，第二被告李忠孟作为担保人也在借款条上签名，并注明承担连带偿还责任，双方也约定0.15%的月息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱至今不还。
被告李须常、被告李忠孟承认原告赵光林所述事实，称借款期间未支付过利息。
原告在庭审过程中向本院提交了下列证据：被告李须常、被告李忠孟于2015年4月23日向原告出具的借据一份，证明被告李须常借原告现金300000元，约定还款期限为5个月，被告李忠孟作为担保人，如借款到期被告李须常不能偿还，被告李忠孟承担连带偿还责任，双方约定月息为0.15%。
被告李须常、被告李忠孟对原告提供的证据没有异议，也未向本院提交证据材料。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，被告李须常于2015年4月23日向原告赵光林借款300000元，并于当日向原告赵光林出具借据一份，双方约定月息为0.15%，还款期限为5个月，如借款到期被告李须常不能偿还，被告李忠孟承担连带偿还责任。被告李须常欠原告赵光林借款300000元至今未归还，也未向原告支付过利息。被告李忠孟作为保证人也未按约定履行连带保证清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，并支付借款利息。被告李须常向原告赵光林借款并出具了借条，被告李须常取得借款后未在约定的时间归还，应承担还本付息的责任。被告李忠孟作为担保人，应承担连带担保（清偿）责任。本案事实清楚，证据充分，原告赵光林要求被告李须常归还借款300000元及利息，并要求被告李忠孟承担连带担保（清偿）责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李须常于本判决生效后十日内归还原告赵光林借款300000元及利息（自借款之日即2015年4月23日起按借款时约定的月息0.15%支付至款项付清之日止）；
二、被告李忠孟对上述债务承担连带保证（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2000元，由被告李须常、被告李忠孟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一七年三月一日
书记员 闫晨晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终730号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：计青龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。
负责人：徐靖，该公司总经理。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人计青龙、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终730号上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。法定代表人：段利民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：计青龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。负责人：徐靖，该公司总经理。上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人计青龙、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执618号
申请执行人：冯勤蜀,女,1966年1月1日生,汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
冯勤蜀与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏01民初1306号民事判决书已经发生法律效力。冯勤蜀以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初1306号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑洲宇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4206号
原告：高广平，男，1950年1月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：蔡翔、刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：耿其红，女，1961年6月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：江苏极东特装车有限公司，统一社会信用代码913201137838006284，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人：耿其专。
原告高广平与被告耿其红、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告高广平的委托诉讼代理人蔡翔到庭参加诉讼，被告耿其红、极东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高广平提出诉讼请求：1、判令被告耿其红、极东公司共同偿还原告高广平借款本金200万元及利息21万元，并支付自2017年7月2日起至实际清偿之日止按照年息18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告耿其红以被告极东公司需要资金周转为由向原告高广平借款200万元，约定借期1年，月息1.05%。款项出借后，因被告耿其红未按约归还本息，两被告遂于2014年5月20日与原告订立《还款协议书》一份，约定原借款月息增至1.5%并承诺本息于2014年11月30前分期还清。2014年5月30日，被告耿其红向原告出具《还款计划》一份，承诺于2014年6月6日前支付本金50万元、利息9万元。后因两被告未能按约还款付息，原告索要无果诉至法院，请求判如所请。
被告耿其红、极东公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理查明：耿其红因资金需要向高广平借款，高广平于2012年7月2日通过银行转账方式向耿其红账户汇款200万元。同日，极东公司出具收条一份，载明：交款单位：高广平，收款方式：转账，人民币：贰佰万元，收款事由：借款（每月按1.05%付息），期限：壹年。
2014年5月20日，甲方（出借方）高广平与乙方（借款方）极东公司签订《还款协议书》一份，载明：甲方于2012年7月2日借给乙方人民币贰佰万元，双方约定月利息为1.05%，借款期限为壹年，因乙方资金紧张未及时还款。一、自2013年7月1日开始，甲乙双方确认此借款的月利息变更为1.50%；二、截止到本协议签订之日止，甲、乙双方确认2014年3月、4月两个月的利息共计人民币陆万元尚未支付给甲方，此前的利息乙方已支付清；三、甲方同意乙方分期偿还借款本金及相应利息，相应还款日期、金额如下：1.2014年5月31日前偿还50万元，同时支付利息6万元（3、4两个月）；2.2014年6月30日前偿还25万元，同时支付当月利息2.25万元；3.2014年7月31日前偿还25万元，同时支付当月利息1.875万元；4.2014年8月31日前偿还25万元，同时支付当月利息1.5万元；5.2014年9月30日前偿还25万元，同时支付当月利息1.125万元；6.2014年10月31日前偿还25万元，同时支付当月利息0.75万元；7.2014年11月30日前偿还25万元，同时支付当月利息0.375万元；四、本协议自甲、乙双方签章后生效；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。高广平在协议书甲方处签名落款，耿其红在协议书乙方处签名落款，极东公司亦在乙方处加盖公司印章予以确认。
2014年5月30日，耿其红向高广平出具《还款计划》一份，载明：“本人耿其红借高广平贰佰万元正（￥2000000），其中伍拾万元本金（￥500000）及利息玖万元整（￥90000），本人于2014年6月6日前付清。”
庭审中，高广平确认2017年2月2日之前的利息已经付清，21万元系2017年2月2日至2017年7月1日按照年息18%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，被告耿其红向原告高广平借款200万元，此款用于被告极东公司的生产经营，被告极东公司出具了收条，且被告耿其红、极东公司共同向原告出具还款协议书，对借款本息归还进行了具体约定，故两被告应承担共同还款责任。根据还款协议书中分期还款的约定，最后一期借款本息应于2014年11月30日清偿完毕，即借款到期日应为2014年11月30日。现款项借期已届满，但两被告未偿还借款本息，故原告主张两被告共同返还借款本金200万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告还主张被告支付利息21万元及自2017年7月2日起至实际清偿之日止按照年息18%计算的利息。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；该法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告耿其红、极东公司订立的《还款协议书》中约定借款月利息为1.5%即年利率18%，该项约定符合法律规定。原告高广平自认2017年2月2日前的利息被告已经清偿，其主张两被告按照月利率1.5%标准支付2017年2月2日起至2017年7月1日止的利息21万元，合法有据，但利息金额计算错误，金额应为15万元，本院对此予以调整。原告主张两被告从2017年7月2日起按照年利息18%的标准支付利息至借款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告耿其红、极东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿其红、江苏极东特装车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告高广平借款200万元及利息15万元，并支付以200万元为基数自2017年7月2日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算的利息；
二、驳回原告高广平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元、减半收取12240元，保全费5000元，合计17240元，由原告高广平负担240元，被告耿其红、江苏极东特装车有限公司负担17000元（此款原告已预缴，本院不退，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年十月二十日
书记员 葛菁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4206号原告：高广平，男，1950年1月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蔡翔、刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：耿其红，女，1961年6月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被告：江苏极东特装车有限公司，统一社会信用代码913201137838006284，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。法定代表人：耿其专。原告高广平与被告耿其红、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告高广平的委托诉讼代理人蔡翔到庭参加诉讼，被告耿其红、极东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高广平提出诉讼请求：1、判令被告耿其红、极东公司共同偿还原告高广平借款本金200万元及利息21万元，并支付自2017年7月2日起至实际清偿之日止按照年息18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告耿其红以被告极东公司需要资金周转为由向原告高广平借款200万元，约定借期1年，月息1.05%。款项出借后，因被告耿其红未按约归还本息，两被告遂于2014年5月20日与原告订立《还款协议书》一份，约定原借款月息增至1.5%并承诺本息于2014年11月30前分期还清。2014年5月30日，被告耿其红向原告出具《还款计划》一份，承诺于2014年6月6日前支付本金50万元、利息9万元。后因两被告未能按约还款付息，原告索要无果诉至法院，请求判如所请。被告耿其红、极东公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理查明：耿其红因资金需要向高广平借款，高广平于2012年7月2日通过银行转账方式向耿其红账户汇款200万元。同日，极东公司出具收条一份，载明：交款单位：高广平，收款方式：转账，人民币：贰佰万元，收款事由：借款（每月按1.05%付息），期限：壹年。2014年5月20日，甲方（出借方）高广平与乙方（借款方）极东公司签订《还款协议书》一份，载明：甲方于2012年7月2日借给乙方人民币贰佰万元，双方约定月利息为1.05%，借款期限为壹年，因乙方资金紧张未及时还款。一、自2013年7月1日开始，甲乙双方确认此借款的月利息变更为1.50%；二、截止到本协议签订之日止，甲、乙双方确认2014年3月、4月两个月的利息共计人民币陆万元尚未支付给甲方，此前的利息乙方已支付清；三、甲方同意乙方分期偿还借款本金及相应利息，相应还款日期、金额如下：1.2014年5月31日前偿还50万元，同时支付利息6万元（3、4两个月）；2.2014年6月30日前偿还25万元，同时支付当月利息2.25万元；3.2014年7月31日前偿还25万元，同时支付当月利息1.875万元；4.2014年8月31日前偿还25万元，同时支付当月利息1.5万元；5.2014年9月30日前偿还25万元，同时支付当月利息1.125万元；6.2014年10月31日前偿还25万元，同时支付当月利息0.75万元；7.2014年11月30日前偿还25万元，同时支付当月利息0.375万元；四、本协议自甲、乙双方签章后生效；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。高广平在协议书甲方处签名落款，耿其红在协议书乙方处签名落款，极东公司亦在乙方处加盖公司印章予以确认。2014年5月30日，耿其红向高广平出具《还款计划》一份，载明：“本人耿其红借高广平贰佰万元正（￥2000000），其中伍拾万元本金（￥500000）及利息玖万元整（￥90000），本人于2014年6月6日前付清。”庭审中，高广平确认2017年2月2日之前的利息已经付清，21万元系2017年2月2日至2017年7月1日按照年息18%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，被告耿其红向原告高广平借款200万元，此款用于被告极东公司的生产经营，被告极东公司出具了收条，且被告耿其红、极东公司共同向原告出具还款协议书，对借款本息归还进行了具体约定，故两被告应承担共同还款责任。根据还款协议书中分期还款的约定，最后一期借款本息应于2014年11月30日清偿完毕，即借款到期日应为2014年11月30日。现款项借期已届满，但两被告未偿还借款本息，故原告主张两被告共同返还借款本金200万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付利息21万元及自2017年7月2日起至实际清偿之日止按照年息18%计算的利息。根据《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；该法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告耿其红、极东公司订立的《还款协议书》中约定借款月利息为1.5%即年利率18%，该项约定符合法律规定。原告高广平自认2017年2月2日前的利息被告已经清偿，其主张两被告按照月利率1.5%标准支付2017年2月2日起至2017年7月1日止的利息21万元，合法有据，但利息金额计算错误，金额应为15万元，本院对此予以调整。原告主张两被告从2017年7月2日起按照年利息18%的标准支付利息至借款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告耿其红、极东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿其红、江苏极东特装车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告高广平借款200万元及利息15万元，并支付以200万元为基数自2017年7月2日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算的利息；二、驳回原告高广平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元、减半收取12240元，保全费5000元，合计17240元，由原告高广平负担240元，被告耿其红、江苏极东特装车有限公司负担17000元（此款原告已预缴，本院不退，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈猛二〇一七年十月二十日书记员  葛菁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初372号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某甲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
审判员 李峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 李艳
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初680号
原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地：洪江市黔城镇雪峰大道。
负责人：田子锋，该行行长。
委托诉讼代理人：禹湘江，系该公司职工。
委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司职工。
被告：何秀明，男，1989年10月27日出生，住湖南省洪江市。
被告：洪江市先发置业有限公司，住所地洪江市建设银行四楼。
法定代表人：冯刚平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成海燕，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行诉被告何秀明、洪江市先发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹湘江、雷鸣、被告洪江市先发置业有限公司委托诉讼代理人成海燕到庭参加诉讼，被告何秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款127,635.14元及利息2,652.67元（计算至2017年12月4日）；2、判令被告洪江市先发置业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告支付利息至本金还清之日；4、请求对被告的抵押物行使优先受偿权；5、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告何秀明因购买住房向被告申请住房贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2015年6月8日与被告签订《个人住房借款/担保合同》。合同约定，被告的贷款用于购买位于洪江市xxx号住房，贷款金额136,000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。被告将此房屋抵押给原告用作抵押担保（2016年6月5日办理了预抵押），洪江市先发置业有限公司提供了阶段性担保。2015年6月16日，原告依合同约定发放了此笔贷款。自2015年7月16日开始，被告依合同约定开始按月偿还贷款，但在2015年12月16日开始，被告违约23次，连续违约5次，被告共欠原告本金127,635.14元，利息2,652.67元未还已构成违约，根据双方合同约定，原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金及利息。
被告洪江市先发置业有限公司辩称：要求先行处理抵押房产。未向本院提交证据。
被告何秀明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据《个人购房借款/担保合同》、企业名称变更表、预告登记材料、个人贷款借款凭证具有真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实如下：原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告何秀明、保证人洪江市先发房地产开发有限公司于2015年6月8日签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款用于购买位于洪江市xxx号住房，建筑面积84.01平方米，贷款金额136,000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。保证人洪江市先发房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的影响贷款本息按期足额偿还的情形，贷款人可以宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期。2016年6月5日被告何秀明将xxx号住房办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年6月16日，原告依合同约定向被告何秀明发放贷款136,000元。自2015年12月16日开始，被告何秀明违约23次，连续违约5次未按合同约定向原告还款，被告何秀明共欠原告本金127,635.14元，利息2,652.67元未还。根据双方合同约定，原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金及利息。
另查明：洪江市先发房地产开发有限公司已更名为洪江市先发置业有限公司。
本院认为：原、被告于2015年6月8日签订的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告依合同约定向被告何秀明发放了贷款，被告何秀明除偿还了部份本息外，未能按照合同约定归还到期借款本金及利息，违反了《个人购房借款/担保合同》的约定，现原告宣布该笔贷款提前到期，被告何秀明应承担偿还所欠贷款本息的民事责任。被告何秀明以其购买的位于洪江市xxx号住房作为借款的抵押物，原告要求对被告何秀明提供的抵押财产行使优受偿权本院予以支持；被告洪江市先发置业有限公司作为阶段性连带责任保证担保，对被告何秀明所欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告何秀明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款127,635.14元及利息2,652.67元（计算至2017年12月4日），2017年12月5日起至还清借款之日止的利息按合同约定年利率5.65%计算；
二、被告洪江市先发置业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告何秀明不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行有权以何秀明抵押的位于洪江市xxx号住房折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,906元，减半收取1,453元，由被告何秀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年六月一日
代理书记员 文 松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6023号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：袁新勇，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告袁新勇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被告袁新勇须以公告方式送达，本院于2018年5月7日作出（2018）浙0110民初6023号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告北京三面向版权代理有限公司补交案件受理费。原告北京三面向版权代理有限公司接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告北京三面向版权代理有限公司已交纳的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6023号之一原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：袁新勇，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告袁新勇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被告袁新勇须以公告方式送达，本院于2018年5月7日作出（2018）浙0110民初6023号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告北京三面向版权代理有限公司补交案件受理费。原告北京三面向版权代理有限公司接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告北京三面向版权代理有限公司已交纳的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  李如兴人民陪审员  耿海颖人民陪审员  袁方敏二〇一八年五月二十一日法官 助理  郎梦佳书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6493号
申请执行人徐良，男，1955年10月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地如皋市长江镇长江东路北侧1号。
法定代表人王海明。
本院在执行徐良与如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘国军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2799号
原告：张凤霞，现住榆树市。
委托代理人：张凤军，现住榆树市。
原告：张廷赫。
法定代理人：张凤霞，现住榆树市。
委托代理人：张凤军，现住榆树市。
原告：张云海，现住榆树市。
原告：赵铁英，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人：邵强，系经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师
原告张凤霞、张廷赫、张云海、赵铁英诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、张廷赫委托代理人张凤军，原告张云海、赵铁英，被告人保长春分公司委托代理人王占龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原告张凤霞是原告张云海、赵铁英儿媳，是原告张廷赫母亲。张凤霞丈夫张凤国（已故）和齐静丰都是冯晓丽雇佣的司机，二人所开车辆是冯晓丽所有的吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车。该车在被告保险公司处投保了包括车辆损失险的商业险。2012年7月31日7时许，齐静丰驾驶吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车行驶至内蒙古阿鲁科尔沁旗省际通道598KM＋250M处车辆发生交通事故，导致在吉A585**号重型半挂牵引车驾驶室内卧铺上的张凤国当场死亡，车辆受损。当地交警部门认定张凤国无责任，齐静丰负事故全部责任。肇事车辆经评估鉴定车辆修理费为70312元。事故发生后，四原告向内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院提起民事诉讼，并对肇事车辆进行了保全。法院判决生效后在执行过程中，内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院在2014年12月25日裁定把肇事车辆折抵68048元赔偿给四原告，车辆所有权自裁定送达之日起发生转移。事后原告方到被告保险公司要求理赔时，被告以四原告不是车辆投保人为由拒绝理赔。四原告认为，原告经法院裁定得到肇事车辆所有权，理应行使车辆所有人的权利。冯晓丽作为事故赔偿义务人在事故发生后，不积极要求保险公司理赔，其怠于行使理赔权的行为严重地损害了四原告的利益，危害了四原告债权的实现，依据《合同法》第73条规定四原告有权依法提出代位诉讼。被告保险公司应该向四原告支付车辆修理费，四原告请求判令被告支付车辆修理费70312元。
被告辩称：一、四原告不具备诉讼主体资格。本案被保险人为冯晓丽，四原告不具备保险金请求权。即使四原告根据法院裁定取得保险车辆所有权，也是取得车辆残值部分的所有权，不能取得车辆损失部分保险金的请求权。二、即使四原告根据代位权向被告人保长春分公司主张修车费用，四原告的请求已经超过诉讼时效。1.代位权的行使是在债权债务清晰的情况下才可以主张，四原告首先应证明其与冯晓丽存在清晰的债权债务关系才能行使代位诉讼。2.代位权的行使是在债权债务合法有效的情况下才可以主张，本案中冯晓丽的保险金请求权已经超过诉讼时效，根据保险法第二十六条，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，交通事故发生于2012年7月31日，冯晓丽的请求权时效应截止至2014年7月31日，在此情况下冯晓丽未向人保长春分公司主张任何权利，故冯晓丽请求给付保险金已经超过诉讼时效，那么四原告基于超过诉讼时效的请求权代位行使请求权也超过诉讼时效。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张凤霞是原告张廷赫母亲，也是原告张云海、赵铁英儿媳。冯晓丽雇佣张凤霞丈夫张凤国（已故）和齐静丰作司机。冯晓丽所有的吉A585**号重型半挂牵引车在被告人保长春分公司处投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险。2012年7月31日7时许，齐静丰驾驶吉A585**号重型半挂牵引车（驾驶室内卧铺乘坐张凤国）、挂吉A5E**号挂车沿内蒙古阿鲁科尔沁旗省际通道由北向南行驶至598KM＋250M处时，车辆向右侧驶出路面翻覆，造成张凤国当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。内蒙古阿鲁科尔沁旗交通警察大队作出交通事故认定书，认定齐静丰负事故全部责任，张凤国无责任。肇事车辆经赤峰大福资产评估事务所评估鉴定车辆修理费为70312元，其中重型半挂牵引车修理费为67565元。事故发生后，四原告向内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院提起民事诉讼，并对肇事车辆进行了保全。法院判决生效后在执行过程中，内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院在2014年12月25日裁定把肇事车辆作价68048元折抵案款给四原告，车辆所有权自裁定送达之日起发生转移。后来四原告经榆树市人民法院执行回款20000元，现尚有423400元未能执行。四原告到被告人保长春分公司要求理赔时，人保长春分公司以四原告不是车辆投保人为由拒绝理赔。另查明，冯晓丽自事故发生后未向人保长春分公司主张任何理赔权利。现四原告为请求被告支付车辆修理费70312元，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，本案属于债权人代位权纠纷，该纠纷需四原告与冯晓丽之间存在债权债务关系，同时冯晓丽与人保长春分公司之间亦存在债权债务关系，且冯晓丽存在怠于行使理赔权的行为。本案中，四原告与冯晓丽之间因机动车交通事故责任纠纷案件产生债权债务关系，且该案正在执行过程中。冯晓丽将吉A585**号重型半挂牵引车挂车在被告人保长春分公司处投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险，冯晓丽与人保长春分公司之间形成了保险理赔关系，当吉A585**号重型半挂牵引车发生车辆损坏时，人保长春分公司有理赔的义务。冯晓丽自事故发生后未向人保长春分公司主张任何理赔权利，冯晓丽存在怠于行使理赔权的行为，对四原告造成了损害，所以四原告有权依法以自己的名义行使冯晓丽的权利，被告人保长春分公司应该向原告支付车辆修理费，且原告请求的数额在保险赔偿限额内。故四原告请求被告支付车辆修理费的诉讼请求应予支持。但吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车仅吉A585**号重型半挂牵引车投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险，对吉A585**号重型半挂牵引车的车辆修理费予以保护，对挂车部分不予保护。被告辩称四原告不具备诉讼主体资格，根据以上分析，由于四原告具备了提起债权人代位权的条件，具备了诉讼主体资格，所以被告的观点不予采纳。被告辩称四原告的请求已经超过诉讼时效，正是由于冯晓丽未向人保长春分公司主张任何权利，怠于行使理赔车辆修理费权利，才产生四原告提起债权人代位诉讼，四原告的请求不存在已经超过诉讼时效的问题，所以被告的意见亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告张凤霞、张廷赫、张云海、赵铁英车辆修理费67565元。此款于判决生效后立即给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2799号
原告：张凤霞，现住榆树市。
委托代理人：张凤军，现住榆树市。
原告：张廷赫。
法定代理人：张凤霞，现住榆树市。
委托代理人：张凤军，现住榆树市。
原告：张云海，现住榆树市。
原告：赵铁英，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人：邵强，系经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师
原告张凤霞、张廷赫、张云海、赵铁英诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司)债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、张廷赫委托代理人张凤军，原告张云海、赵铁英，被告人保长春分公司委托代理人王占龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原告张凤霞是原告张云海、赵铁英儿媳，是原告张廷赫母亲。张凤霞丈夫张凤国（已故）和齐静丰都是冯晓丽雇佣的司机，二人所开车辆是冯晓丽所有的吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车。该车在被告保险公司处投保了包括车辆损失险的商业险。2012年7月31日7时许，齐静丰驾驶吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车行驶至内蒙古阿鲁科尔沁旗省际通道598KM＋250M处车辆发生交通事故，导致在吉A585**号重型半挂牵引车驾驶室内卧铺上的张凤国当场死亡，车辆受损。当地交警部门认定张凤国无责任，齐静丰负事故全部责任。肇事车辆经评估鉴定车辆修理费为70312元。事故发生后，四原告向内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院提起民事诉讼，并对肇事车辆进行了保全。法院判决生效后在执行过程中，内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院在2014年12月25日裁定把肇事车辆折抵68048元赔偿给四原告，车辆所有权自裁定送达之日起发生转移。事后原告方到被告保险公司要求理赔时，被告以四原告不是车辆投保人为由拒绝理赔。四原告认为，原告经法院裁定得到肇事车辆所有权，理应行使车辆所有人的权利。冯晓丽作为事故赔偿义务人在事故发生后，不积极要求保险公司理赔，其怠于行使理赔权的行为严重地损害了四原告的利益，危害了四原告债权的实现，依据《合同法》第73条规定四原告有权依法提出代位诉讼。被告保险公司应该向四原告支付车辆修理费，四原告请求判令被告支付车辆修理费70312元。
被告辩称：一、四原告不具备诉讼主体资格。本案被保险人为冯晓丽，四原告不具备保险金请求权。即使四原告根据法院裁定取得保险车辆所有权，也是取得车辆残值部分的所有权，不能取得车辆损失部分保险金的请求权。二、即使四原告根据代位权向被告人保长春分公司主张修车费用，四原告的请求已经超过诉讼时效。1.代位权的行使是在债权债务清晰的情况下才可以主张，四原告首先应证明其与冯晓丽存在清晰的债权债务关系才能行使代位诉讼。2.代位权的行使是在债权债务合法有效的情况下才可以主张，本案中冯晓丽的保险金请求权已经超过诉讼时效，根据保险法第二十六条，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，交通事故发生于2012年7月31日，冯晓丽的请求权时效应截止至2014年7月31日，在此情况下冯晓丽未向人保长春分公司主张任何权利，故冯晓丽请求给付保险金已经超过诉讼时效，那么四原告基于超过诉讼时效的请求权代位行使请求权也超过诉讼时效。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张凤霞是原告张廷赫母亲，也是原告张云海、赵铁英儿媳。冯晓丽雇佣张凤霞丈夫张凤国（已故）和齐静丰作司机。冯晓丽所有的吉A585**号重型半挂牵引车在被告人保长春分公司处投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险。2012年7月31日7时许，齐静丰驾驶吉A585**号重型半挂牵引车（驾驶室内卧铺乘坐张凤国）、挂吉A5E**号挂车沿内蒙古阿鲁科尔沁旗省际通道由北向南行驶至598KM＋250M处时，车辆向右侧驶出路面翻覆，造成张凤国当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。内蒙古阿鲁科尔沁旗交通警察大队作出交通事故认定书，认定齐静丰负事故全部责任，张凤国无责任。肇事车辆经赤峰大福资产评估事务所评估鉴定车辆修理费为70312元，其中重型半挂牵引车修理费为67565元。事故发生后，四原告向内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院提起民事诉讼，并对肇事车辆进行了保全。法院判决生效后在执行过程中，内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院在2014年12月25日裁定把肇事车辆作价68048元折抵案款给四原告，车辆所有权自裁定送达之日起发生转移。后来四原告经榆树市人民法院执行回款20000元，现尚有423400元未能执行。四原告到被告人保长春分公司要求理赔时，人保长春分公司以四原告不是车辆投保人为由拒绝理赔。另查明，冯晓丽自事故发生后未向人保长春分公司主张任何理赔权利。现四原告为请求被告支付车辆修理费70312元，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，本案属于债权人代位权纠纷，该纠纷需四原告与冯晓丽之间存在债权债务关系，同时冯晓丽与人保长春分公司之间亦存在债权债务关系，且冯晓丽存在怠于行使理赔权的行为。本案中，四原告与冯晓丽之间因机动车交通事故责任纠纷案件产生债权债务关系，且该案正在执行过程中。冯晓丽将吉A585**号重型半挂牵引车挂车在被告人保长春分公司处投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险，冯晓丽与人保长春分公司之间形成了保险理赔关系，当吉A585**号重型半挂牵引车发生车辆损坏时，人保长春分公司有理赔的义务。冯晓丽自事故发生后未向人保长春分公司主张任何理赔权利，冯晓丽存在怠于行使理赔权的行为，对四原告造成了损害，所以四原告有权依法以自己的名义行使冯晓丽的权利，被告人保长春分公司应该向原告支付车辆修理费，且原告请求的数额在保险赔偿限额内。故四原告请求被告支付车辆修理费的诉讼请求应予支持。但吉A585**号重型半挂牵引车、挂吉A5E**号挂车仅吉A585**号重型半挂牵引车投保了包括机动车损失险（保险金额为220000元）的商业险，对吉A585**号重型半挂牵引车的车辆修理费予以保护，对挂车部分不予保护。被告辩称四原告不具备诉讼主体资格，根据以上分析，由于四原告具备了提起债权人代位权的条件，具备了诉讼主体资格，所以被告的观点不予采纳。被告辩称四原告的请求已经超过诉讼时效，正是由于冯晓丽未向人保长春分公司主张任何权利，怠于行使理赔车辆修理费权利，才产生四原告提起债权人代位诉讼，四原告的请求不存在已经超过诉讼时效的问题，所以被告的意见亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告张凤霞、张廷赫、张云海、赵铁英车辆修理费67565元。此款于判决生效后立即给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张艳红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12538号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟柄燊。
被执行人：陈耀华，男，1978年4月1日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被执行人：安云霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住甘肃省高台县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告陈耀华、安云霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15988号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈耀华、安云霞应从2016年12月起每月10日前向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还本金9569.58元及对应产生的上月利息，并承担案件受理费644.22元。因债务人陈耀华、安云霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈耀华名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都11座1××2号房产1间（证号：0314116198），本院另案［（2017）粤0606民初2909号］已首先查封且抵押给他人，申请执行人可待变现处理后参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年2月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务71605.31元(含执行费959.68元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月二十八日
书记员 张启弦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8461号
原告：陈昂，男，1983年2月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄晓，男，1975年7月28日出生汉族，住象山县。
被告：林迎君，女，1980年12月23日出生汉族，住象山县。
原告陈昂与被告黄晓、林迎君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费8800元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞 艳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初217号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人吕某，男，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，系农民，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕某虚构于2012年将其位于舒兰市×乡×村×社的危房改造成砖瓦房的事实，于2013年8月骗取国家危房改造补助金人民币16000.00元。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房改造补助金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，证人陈某、刘某的证言，案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息、到案经过、危房改造申请材料、存款明细账、危房改造补助金发放明细表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房改造补助金，数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人吕某违法所得16000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘 昭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1967号
申请执行人：唐晓娟，女，1966年2月10日出生。
被执行人：陈虹蓉，女，1963年10月20日出生，汉族。
执行申请执行人唐晓娟与被执行人陈虹蓉民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人唐晓娟申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执1967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月八日
书记员 蒋 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1759号
申请执行人：彭卓敏，女，汉族，1976年12月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈果，男，苗族，1990年9月25日出生，住湖北省来凤县。
关于申请执行人彭卓敏与被执行人陈果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈果应于判决生效后十日内归还借款本金30000元并从2015年2月13日起按每月600元支付利息予申请执行人彭卓敏，息随本清；案件受理费387.5元，由被执行人负担。
因被执行人陈果未按期履行义务，申请人于2017年2月13日申请执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1759号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟妙芹
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来分公司。
被执行人：刘某。
陆某，男，住怀来县沙城镇。
刘某1，男，住怀来县沙城镇。
刘某2，女，住怀来县沙城镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来分公司依据已经发生法律效力的（2014）怀商初字第487号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行刘某等被执行人借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人刘某下落不明，其他人已作还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀商初字第487号民事判决书的本次执行程序终结。如发现有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 张润昶
执行员 郝 阳
二〇一五年六月二十日
书记员 张世明
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢253号
申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行。
被执行人：周中财，男，汉族，1968年10月21日生，住泸州市江阳区弥陀镇。
被执行人：陈再珍，女，汉族，1968年10月3日生，住泸州市江阳区弥陀镇。
本院在执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行与周中财、陈再珍金融借款合同纠纷一案，是否终结本次执行程序，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2016）川0502民初348号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林润芝
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督54号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：杨青山，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨青山申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督54号支付令，限令被申请人杨青山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督54号支付令自行失效。
申请费83.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督54号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：杨青山，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨青山申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督54号支付令，限令被申请人杨青山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督54号支付令自行失效。申请费83.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1901号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李长林，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李绍富，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李长林、李绍富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金14710元、利息33670.61元及余欠利息，案件受理费505元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李长林、李绍富拒绝报告财产，本院依法将李长林、李绍富纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李长林名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人李绍富名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结，申请人要求不对车辆进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1901号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李长林，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李绍富，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李长林、李绍富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金14710元、利息33670.61元及余欠利息，案件受理费505元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李长林、李绍富拒绝报告财产，本院依法将李长林、李绍富纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李长林名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人李绍富名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结，申请人要求不对车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月十三日书记员  杨景东