wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11778号
原告：王翠芝，女，汉族，1941年8月1日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李霖、陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄幸夫，男，汉族，1952年12月21日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：李书，女，汉族，1955年8月4日出生，住云南省昆明市五华区，
两被告共同委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告王翠芝诉被告黄幸夫、被告李书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2017年12月12日、2018年4月2日适用普通程序组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告王翠芝的委托代理人李霖、陈超，被告黄幸夫、被告李书及其委托代理人方丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芝向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告王翠芝因邻里纠纷受伤造成的各项经济损失共计人民币142948.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年7月8日于洪化桥56号，原被告因房顶漏水引起纠纷，被告在争吵中推搡原告导致其摔倒。送至红会医院被诊断为原告全身多处骨折、软组织挫伤，住院治疗23天。出院后经司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期150天，营养期180天，后期治疗费用3500元。因此发生伤残赔偿金28611元、住院费69285.39元、门诊医疗费415元、医疗药品费11275.5元、急救用车费用770元、医疗器械费用822元、伙食补助费2300元、鉴定费3570元、营养费18000元、护理费23220元、后期医疗费3500元、交通费1180元、精神抚慰金10000元等巨大经济损失。但第一被告仅支付了前期医疗费30000元，就不再进行任何赔偿。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄幸夫、被告李书共同答辩称：黄幸夫未实施侵权行为，不是本案适格主体；事端系由王翠芝先行挑起，其对损害后果发生具有过错；黄幸夫、李书垫付的部分医疗费用应予扣除；各项赔偿费用计算过高。
原告王翠芝针对其主张提交以下证据材料：
1、现场治安调解协议。2、医院急诊病历。3、诊断证明书。4、病人住院费用汇总。5、住院发票。6、急救车发票。7、门诊发票。8、医疗器械发票。9、医疗药品发票。10、司法鉴定发票。11、司法鉴定意见书（伤残、后期医药费、护理期、营养期）。12、交通费发票。
上述证据欲证明被告黄幸夫、被告李书将原告王翠芝推倒致伤，原告为此支出各类费用。
被告黄幸夫、李书提交以下证据材料：
1、身份证。2、派出所接处警登记表、调解书。3、收条。4、医院检查报告单及治疗费用。5、医疗检查报告、治疗费、鉴定报告。6、视频资料。
上述证据欲证明原告王翠芝存在过错以及被告已垫付部分费用的事实。
经原告申请，本院向昆明市五华区公安分局翠湖派出所调取了询问笔录四份，并在庭审中组织双方进行了质证。
经审理查明：原告住昆明市五华区洪化桥56号1幢3单元502室，两被告系夫妻关系，同住于五华区洪化桥56号1幢3单元602室。双方因屋顶漏水问题素有矛盾，2017年7月8日，原告之子与两被告因屋顶漏水问题再次发生争执，后原告闻讯赶来，对被告李书进行辱骂，双方发生肢体冲突，原告在推搡过程中倒地受伤。经诊断：原告左股骨颈骨折、右侧第8肋骨骨折，双肺挫伤、全身多处软组织伤。2017年7月8日至2017年7月31日，原告在云南省第二人民医院住院治疗共计23天。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，需后期治疗费用3500元。
另查明，原告受伤后，被告向其支付医疗费3万元整。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……。本案中，原告与被告李书系多年邻居，本应互帮互助，和睦相处。但双方因琐事发生争执后，未能保持冷静克制，致矛盾加剧，对损害后果的发生，双方均存在过错，本院确认由被告李书对原告损失承担70％的责任，由原告在自身过错范围内承担30％的责任。因原告提交的证据并不能证明被告黄幸夫对原告实施了侵权行为，对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于各项赔偿款项的计算问题。
1、医疗费。因原告提交了医疗机构出具的门诊费、住院费等凭证及费用清单，对原告所主张的69285.39元医疗费，本院予以支持。2、残疾赔偿金。本院依照2016年的城镇居民人均可支配收入计算赔偿标准。因原告已年满75周岁，根据我国法律规定，75周岁以上的，按5年计算，故该部分费用为28611元。3、门诊医疗费415元有票据凭证，予以支持。4、关于原告主张的医疗药品费及医疗器械费，经审查，合理的器械辅助费及药品费用为1964.6元，且有正式发票为凭，予以支持。除此之外产生的其它费用，因原告不能证明系治疗所必需，不予支持。5、急救用车费430元有相关凭证，予以支持。6、住院伙食补助费。原告住院23天，其按每天100元计算为2300元未超出合理范围，本院予以确认。7、后期医疗费3500元有鉴定报告为凭，本院予以支持。8、营养费，因有医嘱注明，结合原告住院23天，本院酌情支持2300元。9、护理费，原告按每天154.8元计未超出合理范围，结合原告住院天数，本院支持3560.4元。10、鉴定费，因原告申请伤残程度评定及后期医疗费鉴定共支付鉴定费用2780元，对该部分费用本院予以支持，因三期鉴定无相关法律依据，对鉴定结论本院不予采纳，由此产生的鉴定费790元由原告自行承担。11、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，因原告居住地距离就医地较近，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持500元。12、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本院综合考虑纠纷起因以及原告伤情，对该部分费用不予支持。
综上，原告的各项经济损失为115646.39元。按照上述责任承担比例，被告李书应向原告赔偿80952.47元,扣除被告已经支付的3万元，被告李书还应向原告支付50952.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李书自本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠芝各项经济损失50952.5元。
二、驳回原告王翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，由原告王翠芝承担791.5元。由被告李书承担423.5元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷慧美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邓云飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第290号
原告：刘林，男，1968年3月10日出生，汉族，市民。
被告：蒋红明，男，1964年10月9日，汉族，市民。
原告刘林与被告蒋红明租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼，被告蒋红明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林诉称：2010年至2011年间被告在建设单县开发区御景园小区建设工程时，租赁我架材一宗，双方通过结算，欠我租赁费330000元，被告出具欠条一份。期间，2011年春节前被告偿付100000元，下欠2300000元，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告支付租赁费230000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋红明未答辩。
经审理查明：2010年4月至2011年10月间，被告在承建单县开发区御景园小区房屋施工时，租赁原告钢管、固扣件一宗，双方签定租赁合同一份﹙租赁合同丢失﹚，原告陈述：“双方约定：钢管每米每天一分三厘，固扣件每个每天一分”。原告提供2011年10月10日双方通过结算，被告给原告出具的欠据一份，该欠据记载内容为：“钢管租赁清单，今有蒋红明欠刘林钢管租赁﹙2010年一2011年﹚，￥叁拾叁万元整﹙330000.元﹚，蒋红明，2011年10月10日。浙江省车阳市兴平路，33072419641009033�。原告申请证人王卫国出庭作证，证人系原告雇工，证实2010年至2011年间负责给被告工地多次运送钢管、固扣件，被告欠租赁费并跟着原告多次催要此款。原告陈述对此租赁费多次催要，被告于2012年1月间偿付原告100000元，剩余款230000元在催要未果的情况下，诉讼来院，请求被告偿付租赁费230000元。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录、欠据等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：2010年4月至2011年10月间，被告在承建单县开发区御景园小区房屋施工时，租赁原告钢管、固扣件一宗，双方通过结算，被告给原告出具欠据一份，欠租赁费330000元。因此，原、被告之间的租赁合同关系成立，本院依法予以确认。期间，被告偿付原告租赁费100000元，下欠230000元未支付原告，原告依据被告出具的欠据﹙尚�租赁费230000元﹚及证人证言主张权利，本院依法予以支持，被告应依法承担该租赁费的偿付责任。被告未到庭参加诉讼，也未对原告诉求进行答辩，是其对自己诉讼权利的一种处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告蒋红明给付原告刘林租赁费人民币230000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告蒋红明负担﹙被告负担部分,原告已垫付待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年七月七日
书记员 房殿军
�北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初411号
原告侯甫维，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告侯冬季（曾用名：侯甫金），男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告石大容（曾用名：石桂花），女，1969年3月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯甫维与被告侯冬季、石大容民间借贷纠纷一案中，原告侯甫维于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告侯冬季、石大容的起诉。
本院认为，原告侯甫维在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯甫维撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告侯甫维负担。
审判员 程军
二〇一八年四月九日
书记员 朱勋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1128号
原告周刚。
委托代理人袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告谢枫。
原告周刚与被告谢枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告谢枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，2013年10月7日起，谢枫以生活所需向其借款人民币2万元，并出具借条一份。其现金交付了谢枫2万元。后该款经其多次催要，谢枫分文未付。现诉至法院，要求谢枫立即归还其借款2万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告谢枫未作答辩。
经审理查明，谢枫向周刚出具一份落款时间为2013年10月7日的借条，载明：“今借周刚现金人民币贰万元整（20000）。”后谢枫至今未还款。为此，周刚于2014年5月29日诉至法院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告谢枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据周刚提供的证据及其陈述可以确认周刚与谢枫之间存在借贷关系，谢枫未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。本案借条未约定利息和归还日期，视为无息借贷，周刚可以随时向谢枫主张权利，现周刚要求谢枫立即归还借款本金2万元及该款自2014年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
谢枫于本判决发生法律效力之日起十日内归还周刚借款本金2万元并支付该款自2014年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费0.03万元，公告费0.06万元，共计0.09万元，由谢枫负担。该款已由周刚垫付，谢枫于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给周刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初129号
原告安阳安林感冒专科医院，住所地河南省安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人张晓楠，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告安阳安林感冒专科医院（以下简称安阳感冒专科医院）不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）于2017年2月10日所作人社部复驳字[2016]第102号《人力资源和社会保障部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告安阳感冒专科医院诉称：原告于2017年2月16日收到被告于2017年2月10日作出的被诉决定书，被告人社部作出的被诉决定书不合规，违反人社部《人力资源社会保障行政复议办法》第五十条第一款第（一）项、第二款规定，未载明申请人法定代表人的姓名和职务，也未加盖行政复议机关印章。人社部的法定职责有：会同有关部门拟定社会保险及其补充保险基金管理和监督制度，编制全国保险基金预决算草案，参与制定全国社会保障基金投资政策。原告的请求事项“设为医保协议定点医院例外特办”是一件史无前例的利国利民的大好事，已时机成熟，确有需要人社部牵头，会同有关部门的审批和认可。只有“从感冒起，消灭疾病”、“实行痊愈后收费制度”，才能真正有效彻底从根本上，解决“看病难、看病贵、看病频”的问题，化解“医患关系紧张”的问题，杜绝“医疗过错或者侵权”的问题，实现“中国梦”的问题。故提起行政诉讼，请求判决撤销人社部作出的被诉决定书，限人社部在一定期限内重新作出行政行为。
经审理查明，原告安阳感冒专科医院述称，原告于2016年10月8日，向人社部邮寄《关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》（以下简称《请示》），原告在《请示》中述称，根据现行国家关于医改的规定精神，运用不用吃药、不用打针、不用手术的“水解疗法”，精准灭病，实行“一病不再理、痊愈后收费、健康有奖励”模式，向人社部请示设为医保协议定点医院。2016年11月1日，人社部收到原告邮寄的《请示》。2016年11月7日，人社部作出人社信（访）408号告知单，告知原告安阳感冒专科医院，就其请示的事项应向当地人社信访部门反映、向当地社会保险经办机构提出。后原告认为人社部在法定期限内未答复，向人社部提出了行政复议申请。2016年12月19日，人社部法制工作机构收到安阳感冒专科医院邮寄的《行政复议申请书》，申请人提出请求事项，内容如下：“决定责令被申请人在一定期限内作出行政行为，并责令被申请人赔偿申请人因申请而支付邮寄费等费用6.60元。”事实与理由为：“以水解疗法为特色的安阳安林专科医院获准成立，与众不同，精准灭病，从感冒起，消灭疾病；实行痊愈后付款制度，申办协议定点医院基层无顶层政策。申请人认为被申请人不作为，侵害申请人合法权益。”
人社部于2016年12月21日依法作出受理决定并送达原告，人社部审查后于2017年2月10日作出被诉决定书，认为安阳感冒专科医院的请求事项，人社部没有相应的法定职责，后以邮寄方式向安阳感冒专科医院送达，安阳感冒专科医院于2017年2月16日收到被诉决定书，安阳感冒专科医院不服该被诉决定书，向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，安阳感冒专科医院的行政复议申请事项实质为认为人社部未就安阳感冒专科医院的《请示》作出答复，属未履行法定职责。结合上述《请示》内容可知，安阳感冒专科医院以《请示》的形式，要求人社部就将原告设立为医保协议定点医院事项作出处理。在法律规范均没有明确授权的情况下，人社部显然不具有超越层级管理就上述《请示》作出处理的法定职责，安阳感冒专科医院据此向人社部提出的履行法定职责的行政复议申请亦缺乏相应的请求权基础。行政诉讼依法保障行政相对人合法权益的同时，应兼顾行政机关正常的工作秩序，不应因“拒绝”了没有实体请求权基础上的申请而使明显不具有相关法定职责的人社部卷入诉讼当中，故安阳感冒专科医院的起诉，属应裁定驳回起诉的情形，应对安阳感冒专科医院的起诉予以驳回。
综上，原告安阳感冒专科医院的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳安林感冒专科医院的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起7日内退还安阳安林感冒专科医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋园园
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初431号
原告吴某，女，1985年10月6日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告苏某，男，1974年2月5日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告吴某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员莫羡强独任审判，于同年6月30日在本院公开开庭审理，于开庭之前双方达成了调解协议，书记员伍学旺担任庭审记录。原告吴某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2006年年初相识后即同居生活，××××年××月××日，双方到巴马瑶族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因婚后双方一直没有生育子女，原、被告于2010年1月6日到原告的胞兄吴泽帆夫妇处领养一女婴，取名苏萍，至今原、被告没有到县民政局办理收养关系登记手续。女孩苏萍现就读于百林乡阳春村幼儿园。原、被告因家庭生活琐事等原因，夫妻双方之间产生了矛盾，2014年2月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚，后以证据不足为由撤回起诉，2016年6月20日，原告再次起诉至本院，要求与被告苏某离婚。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏某同意与原告吴某离婚；
二、婚姻存续期间原、被告共同领养的小孩苏萍跟随被告苏某生活，由被告苏某抚养至年满18周岁止，期间原告吴某需于每月30日前支付小孩抚养费300元给被告苏某（抚养费收款人开户名：苏某；开户行：广西农村信用社；账号62×××65），支付小孩抚养费起始时间自2016年7月份开始计算。
三、原告吴某每逢节假日可去探望小孩苏萍，被告苏某有义务配合。
四、双方婚姻存续期间借巴马县百林乡信用社的贷款本金20000元及至今日共产生的利息18000元，共计38000元共同债务，由原、被告各自承担一半即19000元。
五、案件受理费25元，原告吴某自愿承担。
上述协议没有违反有关法律之规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 莫羡强
二〇一六年六月三十日
书记员 伍学旺
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初1007号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人赖某煌，男。
指定辩护人南某明，XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]951号起诉书指控被告人赖某煌犯走私普通货物罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员杨某洁出庭支持公诉，被告人赖某煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月l6日，被告人赖某煌经福田口岸入境，被海关查验。经检查，在其行李内查获JEUNESSEDNA基因修复系列AM(60粒／瓶)25瓶，未向海关申报，偷逃税款共计人民币l818元。
另经查明：被告人赖某煌于2016年11月28日携带PAGODELOSCAPELLANES红酒2瓶，THERMOS保温杯6个，KINDLEVOYAGE电子书1个，WMF牌搅拌机l个经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚；2017年1月8日携带POLA黑BA高保湿面霜2瓶，POLA极光幻彩精华2瓶，POLA黑BA碧艾赋颜乳液2瓶，JEUNESSEDNA基因修复丸20瓶经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，查验记录表及查获现场照片，扣押清单，行政处罚决定书，身份证明资料，出入境记录等；2.被告人赖某煌的供述与辩解3.鉴定意见：检验证书，偷逃税款计核证明书。
公诉机关认为，被告人赖某煌无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人赖某煌认罪，对指控的犯罪事实没有异议；其辩护人提出被告人赖某煌构成犯罪未遂，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其犯罪情节轻微，主观恶性较小，归案后能如实供述犯罪事实，有较好的认罪、悔罪态度；其未造成实际税款损失，没有对社会造成严重危害后果，且年事已高，并患有疾病，请求对其从轻、减轻处罚，并宣告适用缓刑。
经审理查明:2017年1月l6日，被告人赖某煌为赚取少量带工费用，在香港从货主处取得涉案货物，欲图经福田口岸入境，将涉案货物带入深圳交给收货人，被海关查验。经检查，在其行李内查获JEUNESSEDNA基因修复系列AM(60粒／瓶)25瓶，未向海关申报，偷逃税款共计人民币l818元。
另查明：2016年11月28日,被告人赖某煌携带PAGODELOSCAPELLANES红酒2瓶，THERMOS保温杯6个，KINDLEVOYAGE电子书1个，WMF牌搅拌机l个,经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚；2017年1月8日,其携带POLA黑BA高保湿面霜2瓶，POLA极光幻彩精华2瓶，POLA黑BA碧艾赋颜乳液2瓶，JEUNESSEDNA基因修复丸20瓶经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚。
上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
一、书证
1.案件移送函、受案登记表，立案决定书，证明本案的
受立案经过。
2.被告人赖某煌的身份材料：证明其基本身份情况。
3.查获经过，到案经过：证明2017年1月l6日，赖某煌经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获，因其涉嫌三次走私。皇岗海关缉私分局于2017年1月19日对该案予以刑事立案侦查。2017年2月21日，赖某煌自行前来福田缉私科办理案件事宜。
4.扣留物品决定书、扣押清单、笔录，扣押决定书等：
证明海关缉私部门依法扣押涉案走私货物的情况。
5.行政处罚决定书、送达回证：证明赖某煌因2016年11月28日、2017年1月8日的走私行为受到海关两次行政处罚的情况，行政处罚决定书均已依法送达赖某煌。
6.被告人赖某煌的入境记录：证明其于案发前有多次出入境情况。
7.深圳市人民医院门诊疾病证明书：证明经诊断，赖某煌为高血压三级。
二、被告人赖某煌的供述与辩解：赖某煌对其一年内三次走私的犯罪行为供认不讳，与起诉书指控内容一致。
三、海关出具的偷逃税款计核证明书：证明赖某煌于2016年11月28日走私的PAGODELOSCAPELLANES红酒2瓶偷逃税款为人民币709.09元；赖某煌于2017年1月8日走私高保湿面霜等货物偷逃的税款为人民币2760元；赖某煌于2017年1月16日走私的涉案货物偷逃税款为人民币1818元。
本院认为，被告人赖某煌违反海关法规，逃避海关监管，在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又实施走私，其行为已构成走私普通货物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某煌携带涉案货物，在福田口岸入境，未向海关申报，被海关当场查获，其走私行为已构成即遂，其辩护人辩称其构成犯罪未遂于法无据，本院不予采纳。被告人赖某煌并非货主，其为赚取少量代工费用为他人携带涉案货物入境，被告人赖某煌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，有较好的认罪、悔罪态度；可酌情从轻处罚；本院对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。另查明，被告人赖某煌在未被采取强制措施的情况下，自行到案接受调查并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人赖某煌犯罪情节较轻，有悔罪表现。综合全案犯罪事实、情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第一百五十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某煌犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十五日内向本院一次性缴清，依法上缴国库）。
二、查获的走私货物一批由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 作 洲
审判员 涂 平 一
审判员 赵 靓
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 欧钰媛（兼）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1411号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1280号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月3日9时30分，被告人高某某驾驶牌号为沪BEXX**的小型货车，沿本区月浦镇四元路至德都路路口右转弯时，因违章行驶被公安人员徐杰查获。当徐杰欲对其作出行政处罚决定时，高某某对徐杰进行言语挑衅并强行抢夺徐杰手中的驾驶证、行驶证，造成徐杰右手中指远指关节损伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐杰所作的陈述，上海哲选健康咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、执法记录光盘、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人高某某的罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年八月十日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4559号
原告：黄怡高，男，1954年12月2日生，汉族，自由职业，住浙江省义乌市。
被告：胡文革,男,1967年10月28日生，汉族,自由职业,住徐州市泉山区。
原告黄怡高与被告胡文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄怡高到庭参加了诉讼，被告胡文革经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怡高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款220000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月20日，被告胡文革因资金周转需要向原告黄怡高借款人民币220000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告胡文革未到庭，亦未提交答辩状。
原告黄怡高围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡文革未到庭，也未提交证据。对于原告举证的证据及涉案借款出借过程及利息支付的陈述，本院认定如下：
原告黄怡高提交了借条、其妻子陈凤仙邮政储蓄账户明细各1份、询问笔录2份等证据，用以证明被告胡文革向其借款、并按照月利率2%支付利息的事实。对于涉案借款的出借过程及利息支付，原告黄怡高陈述：被告胡文革因做生意资金周转需要，分别于2010年6月、8月、10月各向其借款60000元，合计180000元。当时，双方约定利息为月利率2%，由被告胡文革按年支付。在上述三笔借款发生之后，被告胡文革每年按照月利率2%支付利息。2014年9月20日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金180000元及2012年9月20日至2013年9月19日、2013年9月20日至2014年9月19日的利息未付，经商议，双方同意将2012年9月20日至2013年9月19日的利息43200元（以180000元为基数按照月利率2%计算）按照整数40000元计算，由被告重新向原告出具借条，将该利息40000元写入借条中，2013年9月20日至2014年9月19日的利息由被告近期支付，不用再写进借条中。于是，被告便向原告出具了一张借款金额为220000元的借条，借款时间从2014年9月20日起重新计算一年至2015年9月20日止。之后，2014年12月23日，被告胡文革将其之前所欠2013年9月20日至2014年9月19日一年的利息52800元（以本金220000元为基数按照月利率2%计算）通过向原告妻子陈凤仙账户转账方式支付给原告。
本院认为，原告举证的借条、其妻子陈凤仙账户明细、本院（2015）泉民初字第4104号案件对陆启云的询问笔录等证据，与原告对涉案借款出借过程及利息支付的陈�，相互印证，能够证明被告胡文革向原告借款180000元、借条载明金额220000包含利息40000元的事实，对上述证据的证明效力及原告的相关陈述，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄怡高与被告胡文革原系朋友关系。被告胡文革因做生意资金周转需要，分别于2010年6月、8月、10月各向原告黄怡高借款60000元，合计180000元。当初，被告胡文革分别向原告黄怡高出具了三张金额各为60000元的借条，约定利息为月利率2%，按年支付。之后，双方每年都要进行换据，由被告胡文革将原来的借条收回，重新向原告出具新的借条。2014年9月20日，经原被告双方对账，被告胡文革重新向原告黄怡高出具一张借条，内容为：“今借黄怡高人民币贰拾贰万元�（￥220000.00），借款时间壹年：计2014.9.20-2015.9.20止。借款人：胡文革，借款时间2014.9.20”。被告胡文革在该借条上签名，并注明其身份证号码及手机号码186××××3369。该借条载明金额包含被告胡文革前期所欠原告黄怡高2012.9.20-2013.9.19的利息40000元（以180000元为基数按照月利率2%计算利息为43200元，双方商议取整数40000元）。
2014年12月23日，被告胡文革将其所欠原告黄怡高2013.9.20-2014.9.19的利息52800元（以220000元为基数按照月利率2%计算）通过转账给原告妻子账户的形式支付给原告。此后利息未再支付。
2016年8月3日原告以诉称理由诉至本院，要求被告胡文革偿还借款220000元，对尚未支付的利息及逾期利息予以放弃。
本院认为，本案的争议焦点为�涉案借款本金金额应当如何确定。
本案中，原告提交的借条、询问笔录、银行明细等证据能够证明原被告之间存在借贷关系，本院予以确认。原告诉请要求被告按照借条载明金额偿还借款220000元，本院认为，从本案查明的事实看，原被告之间最初借款本金为180000元，2014年9月20日经原被告双方对账后，被告向原告重新出具了一张借款金额为220000元的借条，该借条系被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。依法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，借条上所载明的金额220000元，其所包含的前期利息40000元未超过年利率24%，按照原告的诉请，在借款期间届满后，被告应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金180000元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，据此，对于原告主张被告按照借条载明金额偿还借款220000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文革应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄怡高支付借款220000元。
如果未按本判决指定�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告胡文革负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 向 志
审 判 员 丁振英
人民陪审员 高传美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李为卿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1969号
原告：陈巧红，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林梅芳，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈巧红与被告林梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈巧红到庭参加诉讼，被告林梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧红向本院提出诉讼请求：1.判令林梅芳偿还陈巧红借款7,000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，从2018年1月24日起计至还清之日止，暂计至起诉之日约为420元）;2.由林梅芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日，林梅芳因生意需要，向陈巧红借款7,000元，双方自愿约定本借款分为40星期还清，每星期应还款200元整，还款期限为2018年1月31日开始至还清本借款止。借款人如有一期未还，视为借款全部到期，出借人有权要求借款人一次性还清本借款，并自逾期还款之日起按月利率2%计算利息。借款期限届满后，经陈巧红多次催讨，林梅芳至今分文未还。
林梅芳未作答辩。
陈巧红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陈巧红及林梅芳的身份证复印件各1份，证明双方的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借款协议书》及《收条》原件各1份，证明林梅芳于2018年1月24日向陈巧红借款7,000元的事实。
本院认为，因林梅芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈巧红提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月24日，陈巧红与林梅芳签订《借款协议书》一份，约定林梅芳向陈巧红借款7,000元，分为40个星期还清，每星期（7天）应偿还本金175元、利息25元，即每期还款金额为200元，自2018年1月31日开始还款。借款人如有一期未还，视为借款全部到期，出借人有权要求借款人一次性偿还。如逾期还款，借款人应按日千分之二的标准向出借人支付逾期罚息。同日，林梅芳收到陈巧红给付的借款7,000元，并出具一张《收条》给陈巧红收执。后林梅芳偿还陈巧红借款本金875元、利息125元，计1,000元，尚欠借款本金6,125元及自2018年3月8日起的利息至今未能偿还,致陈巧红诉至本院。
本院认为，陈巧红与林梅芳设立的借贷关系，除约定的利息超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。因借款后至今，林梅芳仅偿还借款本金875元及利息125元，尚欠本金6,125元及自2018年3月8日起的利息至今未能偿还，系属违约行为，故林梅芳应承担继续偿还借款本金6,125元及依法支付逾期资金占用期间的利息的民事责任。因双方约定，如逾期还款，逾期利息应按照借款金额日千分之二即年利率72%计算，现陈巧红自愿将逾期利息减为按年利率24%即月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自2018年3月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林梅芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林梅芳应于本判决生效之日起10日内偿还陈巧红借款本金6,125元及逾期利息（以6,125元为基数，按月利率2%自2018年3月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回陈巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一八年五月四日
书记员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11344号
原告：诸暨富润物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路142号。
法定代表人：杨雷。
委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张雁，男，1963年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告张雁物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨富润物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振威
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终86号
上诉人（原审被告）：湖南金博联贸易有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区中南汽车世界N区05栋101-104号。
法定代表人：谢鹦鹉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。
法定代表人：李衍硕，该公司总经理。
上诉人湖南金某联贸易有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
金某公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在湖南省长沙县，故应当将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。故请求二审法院依法审查该合同条款的效力并支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案为追偿权纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案双方在签订的《协议书》第四条中明确规定“因协议履行发生纠纷，协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，集瑞公司据此向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，金某公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十七日
书记员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终606号
上诉人（原审被告）：侯凯，男，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1982年11月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原审第三人：陈素琴，女，1957年11月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
上诉人侯凯因与被上诉人李丹、原审第三人陈素琴民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8269号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯凯上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人出具给被上诉人的借条，是按照实际出借人陈素琴的要求出具的，该笔借款是上诉人与陈素琴之间的借贷关系。陈素琴诉侯凯民间借贷纠纷一案，目前正在审理，陈素琴在该案中主张的借款包含本案的借款金额。
李丹辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈素琴辩称：2015年8月18日的10万元是其打给侯凯的，与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李丹一审诉讼请求：1、判令侯凯偿还李丹借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）；2、侯凯承担一审案件诉讼费用。事实和理由：侯凯因经营需要，于2015年7月29日向李丹借款10万元，并出具借条一份。借条出具后，侯凯并未偿还李丹借款，经多次索要仍未归还。
一审法院认定事实：2015年7月29日，李丹向侯凯转账7万元，张某向侯凯转账3万元。同日，侯凯出具借条一张，载明“今借到李丹人民币壹拾万元整（¥100000），身份证号：”。2015年8月18日，陈素琴通过侯凯账户转账10万元。
一审法院认为，综合本案的借条、转账凭证、证人张某的证人证言及当事人陈述，可认定李丹借款给侯凯10万元且已实际交付的事实，本案民间借贷关系合法有效，侯凯应偿还李丹10万元借款本金。因双方未约定还款期间、利息，�根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李丹有权要求侯凯按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息。另，2015年8月18日的交易，经核实，系陈素琴向侯凯转账，与本案无关，一审法院不予支持。侯凯辩称“其未向原告借款，仅是通过原告账户走账”，但未能提供证据予以证明，且不能作出合理解释，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审判决：侯凯自一审判决生效之日起十日内偿还李丹借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由侯凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人侯凯二审举证如下：侯凯与陈素琴、李丹、李青之间的银行往来明细八份，证明侯凯和陈素琴之间存在借贷关系，陈素琴通过其两个女儿李丹、李青多次转账给侯凯，侯凯因陈素琴要求将还款转至其两个女儿的账户。
被上诉人李丹质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案无关。打给李丹的款项是侯凯还给陈素琴的，因为陈素琴没有银行卡，全部打款时间都是在涉案借款发生之前打的。
原审第三人陈素琴质证意见为：同被上诉人质证意见。侯凯打给陈素琴的款项，是还给陈素琴的，不是本案借款。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。侯凯与李丹之间的款项往来时间均发生在涉案借款发生之前，且侯凯提供的证据并不能证明其向陈素琴转账的10万元即是归还涉案借款的。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年7月29日侯凯向李丹出具借条一张，载明“今借到李丹人民币壹拾万元整（¥100000），身份证号：”。同日，李丹向侯凯转账7万元，张某向侯凯转账3万元。对此侯凯亦认可收到上述款项，故本案民间借贷关系合法有效，侯凯应偿还李丹10万元借款本金。侯凯主张涉案借款系其与陈素琴之间发生的借款，且已经包含在其与陈素琴的另案诉讼中，但是并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对侯凯的陈述，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人侯凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终606号上诉人（原审被告）：侯凯，男，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1982年11月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原审第三人：陈素琴，女，1957年11月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。上诉人侯凯因与被上诉人李丹、原审第三人陈素琴民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8269号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯凯上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人出具给被上诉人的借条，是按照实际出借人陈素琴的要求出具的，该笔借款是上诉人与陈素琴之间的借贷关系。陈素琴诉侯凯民间借贷纠纷一案，目前正在审理，陈素琴在该案中主张的借款包含本案的借款金额。李丹辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈素琴辩称：2015年8月18日的10万元是其打给侯凯的，与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李丹一审诉讼请求：1、判令侯凯偿还李丹借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）；2、侯凯承担一审案件诉讼费用。事实和理由：侯凯因经营需要，于2015年7月29日向李丹借款10万元，并出具借条一份。借条出具后，侯凯并未偿还李丹借款，经多次索要仍未归还。一审法院认定事实：2015年7月29日，李丹向侯凯转账7万元，张某向侯凯转账3万元。同日，侯凯出具借条一张，载明“今借到李丹人民币壹拾万元整（¥100000），身份证号：”。2015年8月18日，陈素琴通过侯凯账户转账10万元。一审法院认为，综合本案的借条、转账凭证、证人张某的证人证言及当事人陈述，可认定李丹借款给侯凯10万元且已实际交付的事实，本案民间借贷关系合法有效，侯凯应偿还李丹10万元借款本金。因双方未约定还款期间、利息，�根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李丹有权要求侯凯按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息。另，2015年8月18日的交易，经核实，系陈素琴向侯凯转账，与本案无关，一审法院不予支持。侯凯辩称“其未向原告借款，仅是通过原告账户走账”，但未能提供证据予以证明，且不能作出合理解释，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审判决：侯凯自一审判决生效之日起十日内偿还李丹借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由侯凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人侯凯二审举证如下：侯凯与陈素琴、李丹、李青之间的银行往来明细八份，证明侯凯和陈素琴之间存在借贷关系，陈素琴通过其两个女儿李丹、李青多次转账给侯凯，侯凯因陈素琴要求将还款转至其两个女儿的账户。被上诉人李丹质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案无关。打给李丹的款项是侯凯还给陈素琴的，因为陈素琴没有银行卡，全部打款时间都是在涉案借款发生之前打的。原审第三人陈素琴质证意见为：同被上诉人质证意见。侯凯打给陈素琴的款项，是还给陈素琴的，不是本案借款。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。侯凯与李丹之间的款项往来时间均发生在涉案借款发生之前，且侯凯提供的证据并不能证明其向陈素琴转账的10万元即是归还涉案借款的。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年7月29日侯凯向李丹出具借条一张，载明“今借到李丹人民币壹拾万元整（¥100000），身份证号：”。同日，李丹向侯凯转账7万元，张某向侯凯转账3万元。对此侯凯亦认可收到上述款项，故本案民间借贷关系合法有效，侯凯应偿还李丹10万元借款本金。侯凯主张涉案借款系其与陈素琴之间发生的借款，且已经包含在其与陈素琴的另案诉讼中，但是并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对侯凯的陈述，本院不予支持。综上所述，上诉人侯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人侯凯负担。本判决为终审判决。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年三月二十日书记员  朱 旭
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2189号
原告：李明振，男，汉族，1946年1月13日出生，住商水县。
原告：单平芹，女，汉族，1949年7月14日出生，住商水县。
被告：葛国忠，男，汉族，1974年8月14日出生，住商水县。
本院在审理原告李明振、单平芹诉被告葛国忠物权保护纠纷一案中，由于原告没有具体的诉讼请求，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明振、单平芹撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 纪锦锦
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初370号
原告湖南景秀前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。
法定代表人续新良，总经理。
委托诉讼代理人彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告沈四华，男，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南景秀前程物业有限公司与被告沈四华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计1786元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号文件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告48个月物业管理费1786元，原告多次催收后被告拒不缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 梁良
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申352号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴刚，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川广安建设集团有限公司管理人,住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。
负责人：周克虎。
再审申请人林兴刚因与被申请人四川广安建设集团有限公司管理人破产抵销权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林兴刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一八年四月九日
书记员 孙 韬
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0203刑初117号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人吴开发，男，1976年3月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年11月10日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月3日经六盘水市六枝特区人民检察院批准，次日被六枝特区公安局执行逮捕。2014年11月9日，经本院决定取保候审，同日释放。2015年12月9日经本院决定逮捕，同年11月17日，六枝特区公安局执行逮捕。2016年12月7日，予以释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六特检刑诉字（2013）第55号起诉书指控被告人吴开发、吴福平（已处理）犯敲诈勒索罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月23日作出（2013）黔六特刑初字第106号刑事判决，认定被告人吴开发犯、吴某犯敲诈勒索罪，判处被告人吴开发有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吴开发不服，提出上诉，六盘水市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）黔六中刑三终字第88号刑事裁定，裁定撤销本院（2013）黔六特刑初字第106号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭审理本案，于2016年12月5日作出（2014）黔六特刑重字第4号之一刑事判决，认定被告人吴开发犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。被告人吴开发不服，提出上诉，六盘水市中级人民法院于2015年5月9日作出（2017）黔02刑终171号之一刑事裁定，裁定撤销（2014）黔六特刑重字第4号之一刑事判决，发回本院重新审理。本院于2017年5月18日立案受理后，在诉讼过程中，六盘水市六枝特区人民检察院于2018年1月26日以证据不足，向本院撤回对被告人吴开发的起诉。
本院认为，六盘水市六枝特区人民检察院撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许六盘水市六枝特区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0203刑初117号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人吴开发，男，1976年3月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年11月10日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月3日经六盘水市六枝特区人民检察院批准，次日被六枝特区公安局执行逮捕。2014年11月9日，经本院决定取保候审，同日释放。2015年12月9日经本院决定逮捕，同年11月17日，六枝特区公安局执行逮捕。2016年12月7日，予以释放。六盘水市六枝特区人民检察院以六特检刑诉字（2013）第55号起诉书指控被告人吴开发、吴福平（已处理）犯敲诈勒索罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月23日作出（2013）黔六特刑初字第106号刑事判决，认定被告人吴开发犯、吴某犯敲诈勒索罪，判处被告人吴开发有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吴开发不服，提出上诉，六盘水市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）黔六中刑三终字第88号刑事裁定，裁定撤销本院（2013）黔六特刑初字第106号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭审理本案，于2016年12月5日作出（2014）黔六特刑重字第4号之一刑事判决，认定被告人吴开发犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。被告人吴开发不服，提出上诉，六盘水市中级人民法院于2015年5月9日作出（2017）黔02刑终171号之一刑事裁定，裁定撤销（2014）黔六特刑重字第4号之一刑事判决，发回本院重新审理。本院于2017年5月18日立案受理后，在诉讼过程中，六盘水市六枝特区人民检察院于2018年1月26日以证据不足，向本院撤回对被告人吴开发的起诉。本院认为，六盘水市六枝特区人民检察院撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许六盘水市六枝特区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  周英祥人民陪审员  ＸＸ光二〇一八年一月三十日书 记 员  金 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终109号
上诉人（原审原告）：唐新灵，1964年1月13日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂林市桂澳房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路3号，统一社会信用代码：914503007759661698。
法定代表人：孟凡胜。
被上诉人（原审被告）：叶志生，男，1967年2月24日出生，住桂林市七星区。
上诉人唐新灵因与被上诉人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司、叶志生建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人唐新灵于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人唐新灵向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐新灵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1090元（上诉人唐新灵预交2180元，由本院退还上诉人唐新灵1090元），由上诉人唐新灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘文静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5845号
原告：陈辉，男，1978年1月5日出生，汉族，货运司机，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：邓惠玲，女,1955年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陈辉诉被告邓惠玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告陈辉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈辉负担。
审判长 温 荃
审判员 程 枚
审判员 徐志英
appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 覃素兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2489号
上诉人（原审原告）:刘秀珍，女，1948年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾爱明，男，1969年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告：顾拥军（又名顾永军），男，1968年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：顾良军，男，1971年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人刘秀珍因与被上诉人顾爱明、原审被告顾拥军、顾良军赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘秀珍上诉请求：1、改判被上诉人顾爱民每年至少到上诉人处探望、陪护48小时，如不履行承担精神损失费5000元。2、改判顾爱民承担刘秀珍起诉前及顾增乐生存期间的赡养费50000元。3、改判顾爱民承担顾增乐医疗费、丧葬费、墓地费等各项费用的三分之一，分别为18240元、9751.7元和4833.3元。事实和理由：1、顾爱明常年在外打工，即使回来也不探望父母，一审法院关于探视权的判决无法得到真正的执行。2、顾爱明长期不履行赡养义务，上诉人夫妻没有劳动能力和收入，一直由另两名子女赡养，顾爱明应当承担刘秀珍起诉前及顾增乐生存期间的赡养费50000元。3、本案属于家事纠纷，上诉人夫妻作为诉讼主体具有一体性，上诉人主张相关医疗费、丧葬费、墓地费等并无不当。
顾爱明辩称：双方矛盾如此之大，非一日之寒，顾增乐生前被上诉人因办理移民需要，曾请求顾增乐和上诉人予以配合，但遭到拒绝，顾增乐的墓碑上甚至没有镌刻顾爱明的名字，被上诉人亦有很多委屈。对老人的赡养义务是法定义务，被上诉人服从一审判决，请求法院维持原判。
刘秀珍向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决顾爱明给付拖欠的赡养费50000元，并自判决之日起顾爱明、顾拥军、顾良军每人每月承担赡养费1000元；2.请求法院判决顾爱明每年至少一次到刘秀珍处探望、陪护48小时，如不履行承担精神损失费5000元；3.请求法院依法判决顾爱明、顾拥军、顾良军共同承担顾增乐医疗费57720元、丧葬费29255元、墓地费14500元；4.诉讼费由顾爱明、顾拥军、顾良军共同承担。
一审法院经审理认定：刘秀珍与其丈夫顾增乐（已去世）共生育三子：长子顾拥军、次子顾爱明、三子顾良军，现均已成家立业。近年来，刘秀珍体弱多病，无经济来源，因被告未能完全尽到赡养义务，故诉至法院。
一审法院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。顾拥军、顾爱明、顾良军系刘秀珍之子，对刘秀珍依法负有赡养义务。刘秀珍主张每人每月承担赡养费1000元，顾爱明认为标准过高，一审法院根据当地平均消费支出水平及刘秀珍生活需求，酌定每人每月给付生活费600元；对于刘秀珍主张要求顾爱明给付拖欠的赡养费50000元，一审法院认为，赡养费是丧失劳动能力或生活困难的被赡养人维持其基本生活所必须产生的费用，只有其在无劳动能力或生活困难没有其他生活来源而导致其生活难以维持时，被赡养人才能要求赡养人赡养，在刘秀珍向法院起诉之前，其生活已通过部分赡养人的赡养或其他方式得以维持，故刘秀珍现主张要求顾爱明给付拖欠的赡养费，于法无据，依法不予支持；刘秀珍主张要求顾爱明每年到刘秀珍处探望一次的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但探望给老年人带来精神慰藉的程度，并非依时间长短来衡量，故刘秀珍要求顾爱明陪护48小时，不符常情，不予支持；刘秀珍主张要求各被告共同承担顾增乐医疗费57720元、丧葬费29255元、墓地费14500元，但其在庭审中陈述上述费用由顾拥军、顾良军给付，故刘秀珍向顾爱明主张上述费用，主体不当。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决：一、顾拥军、顾爱明、顾良军自2017年5月1日起，每人每月各给付刘秀珍生活费600元，其中本年度生活费，三被告于判决生效之日起十日内一次性给付刘秀珍，自2018年起，三被告于每年1月10日和7月10日前各预付半年度的生活费；二、顾爱明每年至少探望刘秀珍一次；三、驳回刘秀珍的其他诉讼请求。本案受理费2330元，减半收取计1165元，由刘秀珍负担1140元，三被告共同负担25元，其中三被告应负部分刘秀珍已垫付，三被告于判决生效之日起十日内一次性给付刘秀珍。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，刘秀珍提供村民意见书一份，用以证明按照当地民风民俗，以往的赡养费顾爱明应当承担，相关医疗费、丧葬费、墓地费应当由顾爱明向刘秀珍给付。顾爱明质证后对该份证据的合法性、关联性均不予认可。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。刘秀珍有三子，即顾拥军、顾爱明、顾良军，均已成家立业，现刘秀珍年事已高，要求上述三人尽赡养义务，有事实和法律依据，应予支持。关于上诉人提出的“一审关于探视的条款无法得到执行，应当改判被上诉人每年至少到上诉人处探望、陪护48小时，如不履行承担精神损失费5000元”的上诉主张，赡养人应当对老年人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，上诉人提出要求被上诉人顾爱明探视，符合人伦，亦于法有据，但上诉人提出的“被上诉人顾爱明每年至少到上诉人处探望、陪护48小时，如不履行承担精神损失费5000元”的主张，没有充分的法律依据。关于上诉人提出的“一审未支持刘秀珍有关顾爱民应承担刘秀珍起诉前及顾增乐生存期间的赡养费50000元的诉求不当”的上诉人主张，无劳动能力或生活困难的被赡养人难以维持基本生活时有要求赡养人支付赡养费的权利，上诉人主张顾爱明应当给付拖欠的赡养费，于法无据，一审法院未予支持，并无不当。关于上诉人提出的“顾爱明应向刘秀珍给付顾增乐医疗费、丧葬费、墓地费等各项费用的三分之一”的上诉主张，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，上诉人二审中主张相关费用系由上诉人经手支付，认为应当由顾爱明在本案中向上诉人支付，但对相关费用实际由谁承担说法并不明确，故一审法院所作处理并无不当。
综上所述，上诉人刘秀珍的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘秀珍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十一月二日
书记员 叶梦妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终860号
上诉人(原审被告):钟良琛，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陆大军，广西吉兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局一楼。
法定代表人：洞胜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
上诉人钟良琛因与被上诉人宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟良琛上诉请求：撤销（2017）桂1422民初452号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表仅是复印件，没有原件，不能作为本案定案的依据；二、被上诉人于2016年6月17日向一审法院起诉的案件与本案是两个不同的法律关系，不能同一而论。被上诉人前案的起诉不能作为本案诉讼时效中断的依据。一审法院认定“原告曾于2016年6月17日向本院起诉，可视为诉讼时效中断”是错误的。三、本案争议的房屋是被上诉人法定代表人洞胜华为报答上诉人帮其争取该小区土地和项目而赠送给上诉人，对此，一审判决只字不提。综上，恳请二审法院认真调查事实，纠正一审错误的判决。
被上诉人华盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
华盛公司向一审法院起诉请求：判决被告钟良琛支付购房款221464元及该款利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
一审法院认定事实：2009年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买华盛住宅小区第6幢1单元88--
31号房，建筑面积117.8平方米，单价每平方米1880元，总价款221464元；付款方式为一次性付款。合同签订后，原、被告于2010年1月6日到宁明县房地产管理所进行了登记备案，原告于2010年8月31日向被告交付了房屋。被告接收房屋并一直居住至今，都没有向原告支付购房款。
一审法院另查明，原告曾于2016年6月17日向该院起诉，要求解除与被告于2009年12月31日签订的《商品房买卖合同》，还要求被告交还上述房屋，并赔偿经济损失。该案于2016年7月22日开庭审理，被告庭审中承认双方存在房屋买卖合同关系，但其已付清房款。2016年10月18日，原告向该院提出撤诉申请。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》只约定交付房屋时间，没有约定交付房款时间，原告在交付房屋后，可以随时向被告主张支付房款，另外，原告曾于2016年6月17日向该院起诉，可视为诉讼时效中断。被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，与本案事实不符，不予采信。原告已按合同约定，向被告交付了房屋，虽然合同未约定具体的支付房款时间，但被告应于交付房屋后及时支付房款，故原告要求被告支付房款，予以支持。被告辩称其与原告的法定代表人是朋友关系，涉案房屋是原告赠与的，不应支付房款，没有证据证明，不予采信。至于利息问题，被告占有使用房屋，但由于双方未约定具体的支付房款时间，原告主张自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息，不符合法律规定，利息只能从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告钟良琛支付原告华盛公司购房款221464元及利息（从2017年5月4日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告华盛公司的其他诉讼请求。案件受理费2311元，由被告钟良琛负担。
二审中，当事人没有新证据提交。被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人对一审查明的事实有异议，认为一审没有查明讼争房屋的来源，并主张该房屋是被上诉人赠与上诉人，理由是上诉人为被上诉人争取房地产开发项目，且为被上诉人争取项目开发批文，还为被上诉人施工完成土地平整工作，支付了相关费用，被上诉人为报答上诉人，将讼争房屋交给上诉人以抵偿上诉人支出的费用。本院认定如下：当事人对其所主张的事实有责任提供证据，但上诉人没有证据证实其上述主张，因此，本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人一审仅提交商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表复印件，没有提交原件的问题，本院经审查一审卷宗，查明一审卷宗中，附有商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表原件，因此，上诉人的该项主张不符合事实，本院不予采纳。另查明，被上诉人于2016年6月17日向一审院起诉上诉人的合同纠纷案件，一审法院于2016年10月18日作出（2016）桂1422民初720号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。上诉人主张没有该案撤诉裁定书，也与事实不符，本院亦不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人应全面履行自己的合同义务。合同签订后，被上诉人已按合同约定交付房屋，履行了自己的义务。由于合同没有约定交付房款的具体时间，根据法律规定，被上诉人可随时向上诉人要求支付房款。被上诉人于2017年5月3日起诉要求上诉人支付房款，是其行使诉讼权利的表现，其起诉并未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人曾于2016年6月17日向一审院起诉要求解除双方签订的合同并要求上诉人返还房屋，是被上诉人主张的另一个法律关系，不构成本案诉讼时效中断，一审认为被上诉人的该次起诉可视为本案诉讼时效中断不妥，本院予以纠正。上诉人主张涉案房屋是被上诉人赠与，没有证据证明，本院不予采纳。因此，被上诉人起诉要求上诉人支付房款及该款的利息有事实和法律依据，应予支持。但上诉人主张自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息，不符合法律规定，其主张的利息只能从其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人如有证据证明其为被上诉人支付房地产开发项目相关费用，是另外一个法律关系，可另行起诉主张权利。
综上所述，钟良琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人钟良琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终860号上诉人(原审被告):钟良琛，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陆大军，广西吉兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局一楼。法定代表人：洞胜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。上诉人钟良琛因与被上诉人宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟良琛上诉请求：撤销（2017）桂1422民初452号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表仅是复印件，没有原件，不能作为本案定案的依据；二、被上诉人于2016年6月17日向一审法院起诉的案件与本案是两个不同的法律关系，不能同一而论。被上诉人前案的起诉不能作为本案诉讼时效中断的依据。一审法院认定“原告曾于2016年6月17日向本院起诉，可视为诉讼时效中断”是错误的。三、本案争议的房屋是被上诉人法定代表人洞胜华为报答上诉人帮其争取该小区土地和项目而赠送给上诉人，对此，一审判决只字不提。综上，恳请二审法院认真调查事实，纠正一审错误的判决。被上诉人华盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。华盛公司向一审法院起诉请求：判决被告钟良琛支付购房款221464元及该款利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。一审法院认定事实：2009年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买华盛住宅小区第6幢1单元88—31号房，建筑面积117.8平方米，单价每平方米1880元，总价款221464元；付款方式为一次性付款。合同签订后，原、被告于2010年1月6日到宁明县房地产管理所进行了登记备案，原告于2010年8月31日向被告交付了房屋。被告接收房屋并一直居住至今，都没有向原告支付购房款。一审法院另查明，原告曾于2016年6月17日向该院起诉，要求解除与被告于2009年12月31日签订的《商品房买卖合同》，还要求被告交还上述房屋，并赔偿经济损失。该案于2016年7月22日开庭审理，被告庭审中承认双方存在房屋买卖合同关系，但其已付清房款。2016年10月18日，原告向该院提出撤诉申请。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》只约定交付房屋时间，没有约定交付房款时间，原告在交付房屋后，可以随时向被告主张支付房款，另外，原告曾于2016年6月17日向该院起诉，可视为诉讼时效中断。被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，与本案事实不符，不予采信。原告已按合同约定，向被告交付了房屋，虽然合同未约定具体的支付房款时间，但被告应于交付房屋后及时支付房款，故原告要求被告支付房款，予以支持。被告辩称其与原告的法定代表人是朋友关系，涉案房屋是原告赠与的，不应支付房款，没有证据证明，不予采信。至于利息问题，被告占有使用房屋，但由于双方未约定具体的支付房款时间，原告主张自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息，不符合法律规定，利息只能从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告钟良琛支付原告华盛公司购房款221464元及利息（从2017年5月4日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告华盛公司的其他诉讼请求。案件受理费2311元，由被告钟良琛负担。二审中，当事人没有新证据提交。被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人对一审查明的事实有异议，认为一审没有查明讼争房屋的来源，并主张该房屋是被上诉人赠与上诉人，理由是上诉人为被上诉人争取房地产开发项目，且为被上诉人争取项目开发批文，还为被上诉人施工完成土地平整工作，支付了相关费用，被上诉人为报答上诉人，将讼争房屋交给上诉人以抵偿上诉人支出的费用。本院认定如下：当事人对其所主张的事实有责任提供证据，但上诉人没有证据证实其上述主张，因此，本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人一审仅提交商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表复印件，没有提交原件的问题，本院经审查一审卷宗，查明一审卷宗中，附有商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表原件，因此，上诉人的该项主张不符合事实，本院不予采纳。另查明，被上诉人于2016年6月17日向一审院起诉上诉人的合同纠纷案件，一审法院于2016年10月18日作出（2016）桂1422民初720号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。上诉人主张没有该案撤诉裁定书，也与事实不符，本院亦不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人应全面履行自己的合同义务。合同签订后，被上诉人已按合同约定交付房屋，履行了自己的义务。由于合同没有约定交付房款的具体时间，根据法律规定，被上诉人可随时向上诉人要求支付房款。被上诉人于2017年5月3日起诉要求上诉人支付房款，是其行使诉讼权利的表现，其起诉并未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人曾于2016年6月17日向一审院起诉要求解除双方签订的合同并要求上诉人返还房屋，是被上诉人主张的另一个法律关系，不构成本案诉讼时效中断，一审认为被上诉人的该次起诉可视为本案诉讼时效中断不妥，本院予以纠正。上诉人主张涉案房屋是被上诉人赠与，没有证据证明，本院不予采纳。因此，被上诉人起诉要求上诉人支付房款及该款的利息有事实和法律依据，应予支持。但上诉人主张自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息，不符合法律规定，其主张的利息只能从其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人如有证据证明其为被上诉人支付房地产开发项目相关费用，是另外一个法律关系，可另行起诉主张权利。综上所述，钟良琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4622元，由上诉人钟良琛负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨德清审 判 员 韦金彪审 判 员 韦权美二〇一七年十二月六日法官助理 杨凤莲书 记 员 邓小红
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2052号
申请执行人嘉兴美木装饰材料有限公司
被执行人陈燕春
本院在执行申请执行人嘉兴美木装饰材料有限公司与被执行人陈燕春案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执2052号
被拘留人:陈燕春公民身份号码:×××0512
本院在执行嘉兴美木装饰材料有限公司与陈燕春（2017）浙0411执2052号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈燕春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执2052号申请执行人嘉兴美木装饰材料有限公司被执行人陈燕春本院在执行申请执行人嘉兴美木装饰材料有限公司与被执行人陈燕春案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初339号
原告：凌国腾，男，1963年2月13日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被告：岑峰，男，1970年6月28日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
被告：岑海飞，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
原告凌国腾被告岑峰、岑海飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告凌国腾的委托诉讼代理人卢建挺，被告岑峰，被告岑海飞的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国腾向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告施工费74910元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2014-2015年间，被告岑峰找到原告，自称有土方工程需原告的挖掘机（钩机）去施工。在双方谈好价钱后，原告将挖掘机运到被告在上思县林科所临近的工地，用挖掘机帮被告进行土地的平整工作。至2015年4月25日止，原告的挖掘机帮被告进行施工，共耗时537小时，按每小时230元计，施工费为123510元，加上帮被告修路3100米的工钱7000元，被告应支付给原告施工费130510元，扣除被告预支付给原告的加油款等55600元，被告尚欠原告施工费74910元。经原告追讨，被告至今未支付给原告。
被告岑峰辩称，被告岑峰并非工程负责人，实际工程负责人是岑海飞。岑峰只负责计数，原告提供的证据上岑峰签名摁手印只是表明承认该数额，但没有义务支付款项给原告。
被告岑海飞辩称，修路工程确为岑海飞承包，在施工之前，确实预交了55600元给原告。但原告最终计算的施工费用不合理，施工量和工价没有经过岑海飞的确认，该两项费用需重新计算确认。被告岑海飞并没有委托岑峰与原告进行结算，不能仅凭被告岑峰的签字就要求被告岑海飞支付74910元施工费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、清单，证明被告已确认的施工费；2、结算单，证明被告已确认的尚欠原告施工费。
被告岑峰对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告岑海飞对其辩解在举证期限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告岑峰对原告所举的证据无异议，认为证据上的数据是真实的，并且系其亲笔签名，记录时间准确，但施工费的支付属于原告与被告岑海飞之间的事情，与被告岑峰无关。被告岑海飞对原告所举证据的真实性不予认可，认为施工费的结算没有经过被告岑海飞签字确认。
本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案相关联，对该证据本院予以采信。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年-2015年期间，被告岑海飞承包了上思县林科所附近的工地。被告岑峰替岑海飞打工。之后岑峰找到原告，请原告的挖掘机为被告承包的工地进行土地平整工作，原告表示同意。原、被告双方并未签订书面合同。在施工前，被告岑海飞通过岑峰预付了原告55600元。施工完毕后，原告与被告岑峰就施工费的问题列明清单和结算单，第一张载明：“修路，3100米，计款7000元正。岑峰。2015年4月25日”；第二张载明：“14年
--
15年，全工程总计537小时，每小时230，共计123510元，修路3100米，计：7000元，合计130510元正。岑峰。2015年4月25日”；第三张载明：“共预支加油款55600元，（未结）130510-55600=74910元。岑峰。2015年4月25日”。此后经原告追讨，两被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告岑海飞之间虽未签订书面合同，但原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果（土地平整），被告给付报酬（施工费），双方的行为符合承揽合同的构成要件。被告岑海飞系定作人，原告凌国腾系承揽人。该承揽合同系双方当事人自愿意思表示，内容没有违反法律规定，形成了合法有效的承揽合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告完成工作，交付工作成果后，被告岑海飞应当按照诚实信用原则，履行给付施工费的义务。
关于施工费的结算问题。原告出具的清单和结算单上均显示有被告岑峰的签名，岑峰对清单和结算单上的数据和签名亦当庭确认真实。岑峰受雇于岑海飞，且该承揽合同已经履行部分款项55600元，被告岑海飞称其未授权岑峰结算的辩解本院不予采纳。岑峰的结算行为应视为代表岑海飞的行为，结算的未付工程款应由岑海飞支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现已确认被告岑海飞尚欠原告施工费74910元，且该工程已经交付完毕。故对原告要求被告岑海飞支付施工费74910元的诉讼请求，本院予以支持。被告岑峰并非承揽合同的定作人，故对原告要求被告岑峰承担共同偿还施工费74910元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告岑海飞支付原告凌国腾施工费74910元；
二、驳回原告凌国腾的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1673元（原告已预交），由被告岑海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1673元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 林 院
人民陪审员 刘连新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初339号原告：凌国腾，男，1963年2月13日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。被告：岑峰，男，1970年6月28日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被告：岑海飞，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。原告凌国腾被告岑峰、岑海飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告凌国腾的委托诉讼代理人卢建挺，被告岑峰，被告岑海飞的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国腾向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告施工费74910元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2014-2015年间，被告岑峰找到原告，自称有土方工程需原告的挖掘机（钩机）去施工。在双方谈好价钱后，原告将挖掘机运到被告在上思县林科所临近的工地，用挖掘机帮被告进行土地的平整工作。至2015年4月25日止，原告的挖掘机帮被告进行施工，共耗时537小时，按每小时230元计，施工费为123510元，加上帮被告修路3100米的工钱7000元，被告应支付给原告施工费130510元，扣除被告预支付给原告的加油款等55600元，被告尚欠原告施工费74910元。经原告追讨，被告至今未支付给原告。被告岑峰辩称，被告岑峰并非工程负责人，实际工程负责人是岑海飞。岑峰只负责计数，原告提供的证据上岑峰签名摁手印只是表明承认该数额，但没有义务支付款项给原告。被告岑海飞辩称，修路工程确为岑海飞承包，在施工之前，确实预交了55600元给原告。但原告最终计算的施工费用不合理，施工量和工价没有经过岑海飞的确认，该两项费用需重新计算确认。被告岑海飞并没有委托岑峰与原告进行结算，不能仅凭被告岑峰的签字就要求被告岑海飞支付74910元施工费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、清单，证明被告已确认的施工费；2、结算单，证明被告已确认的尚欠原告施工费。被告岑峰对其辩解在举证期限内没有提供证据。被告岑海飞对其辩解在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告岑峰对原告所举的证据无异议，认为证据上的数据是真实的，并且系其亲笔签名，记录时间准确，但施工费的支付属于原告与被告岑海飞之间的事情，与被告岑峰无关。被告岑海飞对原告所举证据的真实性不予认可，认为施工费的结算没有经过被告岑海飞签字确认。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案相关联，对该证据本院予以采信。综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年-2015年期间，被告岑海飞承包了上思县林科所附近的工地。被告岑峰替岑海飞打工。之后岑峰找到原告，请原告的挖掘机为被告承包的工地进行土地平整工作，原告表示同意。原、被告双方并未签订书面合同。在施工前，被告岑海飞通过岑峰预付了原告55600元。施工完毕后，原告与被告岑峰就施工费的问题列明清单和结算单，第一张载明：“修路，3100米，计款7000元正。岑峰。2015年4月25日”；第二张载明：“14年—15年，全工程总计537小时，每小时230，共计123510元，修路3100米，计：7000元，合计130510元正。岑峰。2015年4月25日”；第三张载明：“共预支加油款55600元，（未结）130510-55600=74910元。岑峰。2015年4月25日”。此后经原告追讨，两被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。本院认为，原告与被告岑海飞之间虽未签订书面合同，但原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果（土地平整），被告给付报酬（施工费），双方的行为符合承揽合同的构成要件。被告岑海飞系定作人，原告凌国腾系承揽人。该承揽合同系双方当事人自愿意思表示，内容没有违反法律规定，形成了合法有效的承揽合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告完成工作，交付工作成果后，被告岑海飞应当按照诚实信用原则，履行给付施工费的义务。关于施工费的结算问题。原告出具的清单和结算单上均显示有被告岑峰的签名，岑峰对清单和结算单上的数据和签名亦当庭确认真实。岑峰受雇于岑海飞，且该承揽合同已经履行部分款项55600元，被告岑海飞称其未授权岑峰结算的辩解本院不予采纳。岑峰的结算行为应视为代表岑海飞的行为，结算的未付工程款应由岑海飞支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现已确认被告岑海飞尚欠原告施工费74910元，且该工程已经交付完毕。故对原告要求被告岑海飞支付施工费74910元的诉讼请求，本院予以支持。被告岑峰并非承揽合同的定作人，故对原告要求被告岑峰承担共同偿还施工费74910元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告岑海飞支付原告凌国腾施工费74910元；二、驳回原告凌国腾的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1673元（原告已预交），由被告岑海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1673元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  张小明人民陪审员  林 院人民陪审员  刘连新二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄慧芹
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初579号
原告：刘杰，男，1970年11月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵英杰，男，1964年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学军，山西如山律师事务所律师。
原告刘杰诉被告赵英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘杰的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰撤回起诉。
案件受理费87元，由刘杰负担。
审判员张麦兰
二○一八年六月四日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初579号原告：刘杰，男，1970年11月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：赵英杰，男，1964年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：张学军，山西如山律师事务所律师。原告刘杰诉被告赵英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘杰的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘杰撤回起诉。案件受理费87元，由刘杰负担。审判员张麦兰二○一八年六月四日书记员尉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13号
原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城北区一、二、六号C栋二楼，统一社会信用代码91440300311824365G。
法定代表人严光辉。
委托代理人李刚，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址四川省绵竹市，系该司职员。
被告孙洋洋，女，汉族，1992年4月1日出生，身份证住址四川省绵竹市。
委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]2845号劳动仲裁裁决，诉至法院。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司的委托代理人李刚、被告孙洋洋的委托代理人李亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及工作岗位：2015年3月9日被告入职原告处，担任普工一职。
二、关于原告要求无须支付被告工资20489.9元的诉请：被告工资由基本工资2030元、加班费组成。被告在仲裁阶段提供了2015年3月至2015年9月份的《工资条》，主张与原告口头约定:原告提供食宿，工作期间被告可以向原告预支工资，未预支的部分年底或者离职时一次性结清。原告对该证据的真实性予以认可，但称还应当从中扣除房租、路费及其他应扣费用。原告提供了被告2015年3月9日至2015年10月10日的《工资表》，主张2015年10月被告因考勤等因素扣除“其他应扣”626.8元，但原告并未提供考勤记录予以证明。被告对原告提供的工资表中的2015年10月因考勤等因素扣除“其他应扣”626.8元不予认可，对其他显示内容均认可。同时，原告确认未支付被告2015年3月9日至2015年10月10日的工资，称双方约定年底一次性支付。如离职，被告应到原告处结算工资，但被告离职后未到原告处结算工资，所以未能支付2015年3月9日至2015年10月9日的工资。
三、关于律师代理费的诉请：被告提供《委托代理合同》和《律师费发票》以证明此案中被告已支付律师费2000元。根据本案中被告胜诉比例，原告应依法承担被告律师代理费为1951.23元（20489.9元÷21002元×2000元）。
四、仲裁请求：1、原告支付被告2015年3月9日至2015年10月10日工资21002元；2、原告支付律师费2000元。以上合计23002元。
五、仲裁结果：1、原告支付被告2015年3月9日至2015年10月10日工资20489.9元；2、原告支付律师费1951.23元。
六、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告工资20489.9元；2、原告无须支付被告支付的律师费1951.23元；3、被告承担本案的诉讼费用。
七、被告答辩意见如下：被告认为，原告所谓的损失并非拒不支付被告工资的法定事由，原告的损失与本案无关联性，不应当由被告承担，原告可以另案寻求解决。
八、其他需要说明的情况：被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]2845号劳动仲裁裁决而起诉。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
判决结果
本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。
关于原告请求无须支付被告工资20489.9元的问题，本院认为，根据原告提供的2015年3月9日至2015年10月10日《工资表》显示：被告2015年3月份工资为2319元，2015年4月份工资为2575元，2015年5月份工资为3168元，2015年6月份工资为2314元，2015年7月份工资为3187元，2015年8月份工资为3955元，2015年9月份工资为2859元。原告称2015年10月被告因考勤等因素扣除“其他应扣”626.8元，但原告并未提供考勤记录予以证明，应承担举证不能之不利法律后果。故本院采信被告的主张，经本院核算被告2015年10月1日至10日正常工作时间为112.9元（645.9元+400元+12元-17元-678元-250元），则原告应当支付被告2015年3月9日至2015年10月10日工资20489.9元。
关于原告请求无须支付律师费的问题，“深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的．劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元：超过五千元的部分，由劳动者承担。原告提交了《委托代理合同》及《发票》证明因本案原告与被告发生劳动争议案件聘请律师所支付的律师费为2000元。根据本案中被告胜诉比例，原告应依法承担被告律师代理费为1951.23元（20489.9元÷21002元×2000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《深圳特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司须于本判决生效之日起三日内支付被告孙洋洋2015年3月9日至2015年10月10日工资20489.9元；
二、原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司须于本判决生效之日起三日内支付被告孙洋洋律师费人民币1951.23元；
三、驳回原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告已预交），由原告深圳市深鸿海自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一七年三月六日
书记员 徐慧婷