浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐民初字第11号
原告：象山天衣制衣厂。住所地：象山县爵溪街道东塘开发区。
负责人：周幸东，系象山天衣制衣厂业主。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：黄裕忠，农民。
被告：张耀，农民。
被告：林松，农民。
原告象山天衣制衣厂（以下简称天衣厂）与被告黄裕忠、张耀、林松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2013年3月15日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告天衣厂的委托代理人张勇，被告黄裕忠、张耀、林松等到庭参加诉讼，同日，原、被告申请案外解和十五天，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2013年4月1日依法组成合议庭，并向原告释明本案的法律关系，原告选择以机动车交通事故责任主张权利。6月28日，本院对本案依法再次公开开庭进行了审理，原告天衣厂的委托代理人张勇，被告黄裕忠、张耀等到庭参加诉讼，被告林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告天衣厂起诉称：2012年2月11日，被告黄裕忠因结婚需要向原告借奥迪车一辆（车牌号为浙B×××××）。次日，被告黄裕忠将车交给被告张耀驾驶，被告张耀又将车交给被告林松驾驶。2月13日凌晨2时左右，被告林松酒后驾驶原告所有的车辆沿象山县沿海国道南线由北往南行驶至滨海大道交叉口时，撞上路边指示牌，造成车辆损坏及指示牌受损的交通事故。事后，原告对车辆进行评估，评估车辆修理费为289609元，车辆损失评估费为11500元。现请求判令：三被告赔偿原告车辆修理费289609元、评估费11500元，三被告并互负连带赔偿责任。
原告天衣厂为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1．企业营业执照副本、代码证书各1份，以证明原告的主体适格。
2．象山县公安局交警大队的证明1份，以证明发生交通事故，原告车辆受损的事实。
3．车辆行驶证1份，以证明浙B×××××奥迪车系原告所有。
4．证词3份，以证明原告所有的车辆借给被告黄裕忠，由被告张耀驾驶，被告张耀又给被告林松驾驶，被告林松酒后驾驶车辆发生交通事故的事实。
5．询问笔录1份，以证明被告林松酒后驾驶的事实。
6．评估报告书1份及评估费发票3张，以证明原告车辆受损修理费及相关评估费用。
7．民事判决书1份，以证明原告向保险公司提起诉讼的事实。
8.增值税发票3张（复印件），原告欲以此证明应付修理费为289609元的事实。
被告黄裕忠在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告黄裕忠将车交给被告张耀后，被告张耀又将车交给被告林松，事故发生时并不知情。因此，被告黄裕忠没有责任，不应承担赔偿责任。此外，原告主张的赔偿费用过高。
被告张耀在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告张耀没有责任，因为当时归还车辆的时候，被告张耀将车钥匙交给了被告林松，然后去睡觉，以后发生的事不知道。此外，原告主张的赔偿费用过高。
被告林松在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：赔偿是应当的，但原告请求的数额过高，原告在评估时也没有通知被告，原告的修理费约在20万元左右。
被告黄裕忠、张耀、林松对其辩称的事实均无向本院提交证据。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告黄裕忠、张耀、林松质证后没有异议，本院对此予以确认。
对原告提供的证据6，被告黄裕忠、张耀、林松质证后认为评估报告得出的修理费用过高，且不知道车辆具体的损坏程度，但对于评估费用没有异议。本院认为，该评估报告系原告在发生事故后向投保的保险公司要求定损，被保险公司拒绝后自行委托有资质的机构和评估人员进行评估，虽三被告并没参与评估事项，对报告的真实性和评估费予以确认。
对原告提供的证据8，被告黄裕忠、张耀质证后认为真实性没有异议，被告林松没到庭对该证据进行质证，应视为对其该证据质证权的放弃。本院认为对增值税发票的真实性应予确认，但涉及到有否入账抵扣不明，本院不予确认。
综上原、被告在庭审中的诉辩陈述及本院的认证，本院可确认的本案事实如下：
2012年2月11日，被告黄裕忠因结婚需要用车向原告借用浙B×××××奥迪Q5轿车一辆，原告将浙B×××××奥迪Q5轿车一辆交给被告黄裕忠。2月12日，因被告黄裕忠结婚，被告黄裕忠叫被告张耀驾驶浙B×××××奥迪Q5轿车用于接送客人等，当晚婚礼完毕，被告黄裕忠叫被告张耀送走客人，并由被告张耀将车第二天去归还原告。被告张耀送走被告黄裕忠的客人后驾驶车回家，期间，被告张耀告知被告黄裕忠其与被告林松在一起，被告林松要去丹城玩需要用车，被告张耀征得同意后就让被告林松用车，并让被告林松将车归还。被告张耀到贤庠家后，就将借用的车辆交给被告林松。被告林松驾车到丹城威尼斯KTV与朋友们一起喝酒，约晚上十二时驾车回到贤庠的家中。2月13日凌晨1时许，被告林松的朋友打电话给被告林松，叫其再来丹城，被告林松即再次驾车来到丹城步行街，然后驾驶车辆送朋友到石浦去。约凌晨2时许，当被告林松驾驶到沿象山县沿海国道南线由北往南行驶至滨海大道交叉口时撞上路边指示牌，造成车辆损坏及指示牌受损的交通事故。该事故经象山县公安局交警大队认定，事故发生时，被告林松属酒后驾驶。中国平安保险财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）派人到现场勘查，因涉及到酒后驾驶，对被保险的车辆未作定损。此后，原告委托洪际评估公司对涉案的车辆损失进行评估，维修材料费为306010元，扣除管理费后为275409元，加上工时费14200元，合计为289609元，原告为此支出评估费11500元。
另查明，因原告的浙B×××××奥迪Q5轿车机动车商业险投保于平安保险公司，2012年8月1日，原告提起诉讼，要求平安保险公司给付车损保险赔偿金。2012年9月5日，象山县人民法院作出（2012）甬象商初字第1318号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现涉案的车辆已修理。
本院认为，本案首先要解决的问题是法律关系的选择。原告与被告黄裕忠之间存在借用法律关系，而被告林松驾驶涉案的车辆发生交通事故，致涉案的车辆受损，属机动车交通事故责任关系，原告对此可选择其中之一主张权利。本院对此二个法律关系已向原告释明，原告现选择机动车交通事故责任主张权利，符合法律规定，对此应予以支持。机动车的驾驶者应当遵守交通法规，维护交通安全，确保人身财物的安全。被告林松明知自己饮酒状态之下，依然驾驶车辆，违反了交通法规，以致在驾驶车辆路口遇禁示灯时未能及时处置，发生与路牌相撞的交通事故，致涉案的车辆严重受损，被告林松有过错，其行为是导致车辆受损的直接责任，被告林松应当承担赔偿责任。
其次，被告黄裕忠、张耀有否相应的责任。被告黄裕忠与被告张耀之间为义务帮工关系，其涉及的后果应当由被告黄裕忠承担责任，被告张耀已完成被告黄裕忠指派的任务，其将涉案的车辆交于被告林松系经过被告黄裕忠同意，也没有证据证明被告张耀将车交于被告林松知道被告林松已饮酒的事实，因此，被告张耀不应承担责任。被告黄裕忠虽同意涉案的车辆由被告林松借用，并由其归还涉案的车辆，双方之间也存在借用和义务帮工的双重关系，但被告林松回家后睡觉，经朋友提议被告林松再次使用该车，该时并没有征得被告黄裕忠的同意，应属被告林松的故意行为，且是被告林松的擅自行为导致车辆受损，该行为应当由被告林松自行承担。由于原告与被告黄裕忠之间存在借用法律关系，但原告选择机动车交通事故责任法律关系主张权利，鉴此，被告黄裕忠不应承担相应的责任。
最后，本案涉案的车辆受损费用。原告主张其车辆受损经评估为289609元，现原告的车辆已作修理，其车辆受损评估系经具有司法鉴定资格的评估机构作出，被告林松对于异议也无相关证据，由此，本院对原告诉称的赔偿费用予以支持。至于原告诉称涉的评估费，系正当合理费用，对此应予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告林松赔偿原告象山天衣制衣厂车辆修理费289609元、评估费11500元，款定于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告象山天衣制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5817元，由被告林松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 应小平
二〇一三年七月五日
代书 记员 郑 绵