wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第114号
上诉人（原审被告）青海祁铭矿业有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代表人冶明亮，该公司总经理。
委托代理人祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈哲青，男，汉族，1973年6月5日出生，无业，住永靖县刘家峡镇大庄村四社***号。
被上诉人（原审原告）林顺得，男，汉族，1983年2月21日出生，农民，住永靖县王台镇塔坪村一社***号。
上诉人青海祁铭矿业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县法院作出的（2013）永靖民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第726号民事判决认定，2012年2月20日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，合同约定，陈哲青分包祁铭公司从焦煤公司承包的江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运，并卸到祁铭公司或焦煤公司指定的地点，工程车辆不少于20辆，祁铭公司从陈哲青工程总方量中每方提取两元，提取后的款项按焦煤公司结算的数额及时支付给陈哲青。后陈哲青雇佣原告林顺得等人在江仓露天煤矿干活。2012年10月9日，陈哲青给原告出具“今欠林顺得工资26000元”的欠条一份，此款至今未付。2013年6月4日，祁铭公司给甘肃陇达律师事务所回函，称林顺得等人系陈哲青雇佣人员，陈哲青所欠劳动报酬已做处理，与本公司无关。
原审同时查明，2013年4月24日，陈哲青与祁铭公司签订《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，内容为祁铭公司财务账面有陈哲青工程款余额69488.48元，陈哲青欠民工工资394000元，祁铭公司决定另外补贴陈哲青1000**元给民工发工资，此后“若再有陈哲青的债权人，并此发生的财务纠纷和法律责任由陈哲青全部承担，祁铭公司概不负责”。次日，祁铭公司给朱旭东等五名民工名下直接转账支付164900元，陈哲青给祁铭公司又以《保证书》承诺已结清江仓煤矿所有工程款及民工工资，此后发生的一切纠纷与祁铭公司无关，由其本人承担。
上述事实有以下证据：1、焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》一份；2、祁铭公司与陈哲青签订的《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》一份；3、陈哲青给原告打的《欠条》一份；4、《关于陈哲青工队欠款的处理方案》、朱旭东等五人名下欠款分配单备一价；5、祁铭公司给朱旭东等五名民工名下卡卡转账凭证五份；6、祁铭公司给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师《回函》一份；7、庭审笔录等在案佐证。
原审审理认为，被告陈哲青拖欠农民工工资依法应予支付。原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条和第12条规定，要求祁铭公司承担连带责任，由于原告从事的是“江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运”工作，属采矿行业，而非建筑行业，故不能参照执行。焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》明确约定，祁铭公司将“承包的工程不得分包或转包”；《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，…允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产，矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源，个人不得开采；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条规定，个体采矿者可以采挖零星分散的小矿体或者矿点。从陈哲青施工队邓生文于2013年2月27日经祁铭公司签章，向焦煤公司发出的《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》看出，陈哲青施工队从事煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离工作深度已达110米，仅在2012年3月至7月4日四个月的时间里拉运土石和煤32915车，量为499975.9方，显然不能认为是采挖剥离零星分散的小矿体或矿点，故其个人依法是不得采挖的。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，所以参照此规定，祁铭公司对陈哲青雇佣人员承担用工主体资格，即祁铭公司与陈哲青的雇佣人员亦建立了劳动关系，其有劳动报酬给付义务。
庭审中祁铭公司对其写给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师的《回函》的真实性提出异议，但其放弃司法鉴定，陈哲青对《回函》无异议，故对《回函》的真实性应予认定，即对《回函》中载明的原告为陈哲青雇佣人员的身份亦予认定。对祁铭公司提交的《关于陈哲青工队欠款的处理方案》和《保证书》，各原告质证自已没有参与处理，对己没有法律上的约束力。陈哲青质证对真实性不持异议，但系违背其真实意思下所为。此系二被告之间的约定与承诺，不能侵害其他人的合法权益，即对原告不产生效力，故支持原告的质证意见。关于《2012年2月
--
2012年10月工资表》与卡卡转账凭证五份，原告质证工资表中没有自己的名字，与己无关。陈哲青对此不持异议。另工资表十三人中无原告姓名，卡卡转账凭证五份也无显示已了结原告劳动报酬，而且《关于陈哲青工队欠款的处理方案》与朱旭东等五人名下欠款分配单已明确民工工资尚未结清，所以应支持原告的质证意见。陈哲青提交《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》、《应付工程款明细表》和《2012、7、5
--
2012、11、16北陈哲青扣款》各一份，以证明测量方数过低和祁铭公司向其扣款一百多万，致使其拖欠了民工工资。对此原告无意见。祁铭公司认为这与本案无关联性。原审审理认为此证明目的与追索劳动报酬无关。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决被告陈哲青支付原告林顺得劳动报酬26000元，被告青海祁铭矿业有限公司负连带责任。案件受理费450元，由被告陈哲青、被告青海祁铭矿业有限公司负担。宣判后，青海祁铭矿业有限公司不服，以一审法院判决其承担支付被上诉人劳动报酬的连带责任，没有事实依据和法律依据；原审仅以采挖深度达110米为由，认为陈哲青无资质和无用工主体资格，进而认为上诉人和陈哲青建立了劳动关系，显然缺乏事实支持和法律依据。原判认定事实错误，证据不足，提出上诉，请求二审公正处理。被上诉人陈哲青、林顺得未作答辩。
本院二审经阅卷、询问当事人，审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人青海祁铭矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费450元由上诉人青海祁铭矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱德敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第114号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。（以下简称人寿财产保险公司）住所地：临汾市尧都区解放东路12号。
负责人：张福生，总经理。
委托代理人：薛鹏，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔建峰，男，1977年11月15日出生，汉族。
委托代理人：韩晶，山西金贝律师事务所律师。
上诉人人寿财产保险公司因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财产保险公司的委托代理人薛鹏、被上诉人乔建峰及委托代理人韩晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日，被上诉人乔建峰驾驶晋L796**号重型自卸货车与死者梁淑平驾驶的晋L593**号重型货车在蒲县克城镇郭家庄煤矿厂部排队等候过磅，其间两车并排倒煤矸石，通行时乔建峰驾车向右打方向行驶与停放右侧的晋L593**号车左前车门处挂擦，致使在两车中间的梁淑平受伤，经抢救无效死亡，发生人员死亡、两车损坏的事故。经蒲县公安局交警大队认定，被上诉人乔建峰负主要责任，死者梁淑平负次要责任。
另查明，2011年3月17日被上诉人乔建峰在上诉人人寿财产保险公司处为晋L796**号重型自卸货车投保了交强险（赔偿限额为122000元），本案事故发生在保险期限内。事发后，经蒲县公安局交警大队调解，被上诉人乔建峰一次性赔偿死者梁淑平家属260000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。被上诉人乔建峰曾多次找上诉人人寿保险公司进行赔付，但至今未领到理赔款，于2013年7月向临汾市尧都区人民法院提起诉讼。因一方当事人不同意调解，致调解工作无法进行。以上为本案事实。
原审法院认为，根据本案中交通事故发生的情形，应由被告人寿保险公司与承保梁淑平的晋L593**号重型自卸货车的保险公司在两份交强险限额内各承担50%的赔偿责任，原告以保险合同起诉被告人寿保险公司，应由本案被告承担50%的责任。被告主张因原告乔建峰承担刑事责任，因此原告主张的其赔付给死者梁淑平亲属的精神抚慰金不应支持，本院对此予以支持。对于死者其余的损失：丧葬费20140.5元、死亡赔偿金112028元、被抚养人生活费（其中死者的孩子32109元、父母各15290元）共计194857.5元，本院予以认定，在两份交强险限额内，应由被告承担50%，即97428.75元，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决被告人寿保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔建峰97428.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。
上诉人人寿保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，原判决认定的死亡赔偿金、被抚养人生活费应计入精神抚慰金，不应由上诉人承担。
被上诉人乔建峰辩称：一审法院认定孩子的抚养费是32109元（14年）平均每年的抚养费是2293.5元，父母各15290元（20年），平均每年是764.5元，两项共计3822.5元，并未超出山西省农村人均消费支出4587元。死亡赔偿金和被抚养人生活费属于财产性的赔偿，不是精神抚慰金的性质。请求二审法院维持原判。
本院认为：本案为保险合同纠纷，事故也发生在保险期限内，且保险的限额为122000元，原审法院判决上诉人人寿保险公司承担被上诉人所受损失50%的责任并无不当，本院予以维持，上诉人人寿保险公司只是认为原判计算不当，但并未提供相反证据证明其主张成立，且从计算的结果看，并未超出山西省2011年农村居民人均生活消费性支出标准，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年五月五日
书记员 张 倩
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初57号
原告：孙万光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。
被告：李海顺，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人邓建军，经理。
委托代理人王山基。该公司法律顾问。
原告孙万光与被告李海顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙万光的委托代理人刘英光、被告李海顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万光诉称，2016年9月5日14时10分，孙万光驾驶鲁YJ9X**号轿车由南向北行驶至招远市自来水公司门口时，与被告李海顺驾驶的由东向北转弯的鲁YG9X**号小型客车相撞，致孙万光车辆的乘坐人段某某受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，李海顺负本次事故的全部责任，孙万光、段某某不负事故的责任。请求被告赔偿损失16259元。
被告李海顺在庭审中辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，事故发生后已为原告垫付医施救费60元，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年9月5日14时10分，孙万光驾驶鲁YJ9X**号轿车由南向北行驶至招远市自来水公司门口时，与被告李海顺驾驶的由东向北转弯的鲁YG9X**号小型客车相撞，致孙万光车辆的乘坐人段某某受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，李海顺负本次事故的全部责任，孙万光、段某某不负事故的责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗7天，共花医疗费4750元。诊断为：闭合性胸外伤、软组织损伤。2016年11月16日，经招远市交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司认定原告的车辆损失为9168元，原告缴纳评估费600元。事故后被告李海顺支付原告施救费60元。
另查明，李海顺驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告在山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲分矿上班，共休假23天，误工损失为600元。2016年度山东省招远护工月平均工资为1710元。
2017年1月4日，原告孙万光以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司认为原告的车损过高申请重新鉴定，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的车损，重新确定为8678元，保险公司缴纳鉴定费3000元。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、评估费单据、评估报告、单位证明、停车费单据、施救费单据、复印费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，李海顺驾驶的机动车与孙万光驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，李海顺负本次事故的全部责任，孙万光、段某某不负事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。因保险公司再次鉴定车损略有变动，两次所花鉴定费3600元应由被告李海顺承担200元，保险公司承担3400元。本次交通事故给原告孙万光造成的合理经济损失为：医疗费4750元、误工费600元、护理费399元（1710元/月÷30天×7天）、交通费100元、评估费400元、车损8678元、停车费300元、施救费60、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、复印费32元，以上合计15529元。因被告李海顺承担事故的全部责任，根据其与保险公司在商业三者险合同约定，亦应由保险公司赔偿15497元（15529元—32元）。被告李海顺垫付施救费60元，但应承担鉴定费200元及复印费32元，兑除后应赔偿原告172元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告孙万光经济损失15497元。
二、被告李海顺于本判决生效后30日内赔偿原告孙万光经济损失172元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元减半收取103元，由被告李海顺负担9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年四月七日
书记员 徐志应
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1392号
罪犯成柄廷，男，1996年3月13日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2014年5月22日作出（2014）株天法刑初字第13号刑事判决，以被告人成柄廷犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元�已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯成柄廷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成柄廷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分43分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯成柄廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，民事赔偿暂未履行，但有被害人谅解书。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成柄廷减刑六个月（刑期自2014年4月21日至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1347号
申请执行人张云河，男，汉族，1964年3月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人钟国松，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省金堂县。
被执行人张建华，女，汉族，1974年3月19日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月14日作出的（2015）金堂民初字第2704号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金1519182.28元及利息、支付申请执行人实现债权所产生的律师费及诉讼费119232元，承担案件诉讼费17863元、执行费18784元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张建华有川Axxx**宝马小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建华所有的川Axxx**宝马小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 易 伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1245号
罪犯李良勇，男，1956年10月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)赣中刑二初字第17号刑事判决，以被告人李良勇犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产六十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以(2015)赣中刑执字第269号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月15日起至2027年1月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李良勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，2014年被评为监狱改造积极分子。2016年12月21日履行财产刑10000元。执行机关所提供的罪犯李良勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李良勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李良勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年1月15日起至2026年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第648号
申请执行人江苏众诚国际物流有限公司，住所地南京市汉中门大街1号A幢18层A座。
法定代表人崔军，该公司董事长。
被执行人周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人陈厚均，该公司董事长。
被执行人陈刘超，男，汉族，1982年5月12日生。
被执行人崔海占，男，汉族，1969年10月15日生。
申请执行人江苏众诚国际物流有限公司与被执行人周口市恒通运输有限公司、陈刘超、崔海占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2012）栖民初字第883号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周口市恒通运输有限公司、陈刘超连带赔偿申请执行人江苏众诚国际物流有限公司2196000元，并承担案件受理费23688元、被执行人崔海占赔偿申请执行人江苏众诚国际物流有限公司244000元，并承担案件受理费2932元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周口市恒通运输有限公司、陈刘超、崔海占的财产状况进行调查，陈刘超、崔海占名下无车辆、无房产，周口市恒通运输有限公司无房产，银行账户被其他法院冻结，已无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第648号
申请执行人刘振财。
被执行人烟台林源钢铁销售有限公司。
被执行人烟台林青工贸有限公司。
被执行人烟台子轩电子有限公司。
申请执行人刘振财与被执行人烟台林源钢铁销售有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台子轩电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人刘振财已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第2172号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台林源钢铁销售有限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2011）第2814**号）；
查封登记在被执行人烟台林青工贸限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号、第××号；土地证号：栖国用（2008）第2817**号）；
查封登记在被执行人烟台子轩电子有限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2012）第2809**号）；
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月十六日
书记员 张岩峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更378号
罪犯胡军，男，1995年8月28日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2014年9月3日作出（2014）奉刑初字第80号刑事判决，认定胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元(已缴纳)。判决生效后交付执行，刑期自2014年1月13日至2024年1月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年1月13日起至2023年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1158号
原告：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李婷。
被告：马鞍山华康电子科技有限公司。
委托代理人：李婷，该公司员工。
原告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司（以下简称马鞍山矿院）与被告李婷、马鞍山华康电子科技有限公司（以下简称华康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告马鞍山矿院的委托代理人张书凯，被告李婷及被告华康公司的委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山矿院诉称：2012年6月，被告租赁原告所有的矿院商务楼B栋XX室用于经营，月租金为2090元，租期一年，原告以其下属单位中钢集团马鞍山矿院四方科贸有限公司（以下简称四方公司）名义与被告签订了协议书。租赁期满后，双方未再续签书面合同，但被告一直实际租用该房屋，后被告李婷将房屋提供给华康公司经营使用。2013年12月13日，四方公司注销。现因原告决定对老生产区进行整体改造，要求被告在2015年10月1日前搬离，并告知10月1日将停止供水、供电。但被告拖欠租金，并至今未交还房屋，严重影响了原告对老生产区的整体改造，给原告造成极大损失。故原告诉请：1、判令解除双方的房屋租赁合同关系，被告立即返还房屋；2、判令被告立即支付至解除合同之日止拖欠原告的租赁费6270元（自2015年7月1日暂计算至2015年9月30日）；3、判令被告按每月10318元赔偿自双方解除租赁合同关系至被告实际搬离之日止造成的原告损失。
李婷辩称：本被告是从2008年就开始租赁使用案涉房屋，并没有将房屋交给华康公司使用，一直自己在使用。原告单方面违法解除租赁合同，在本被告不知情的情况下擅自转移商务楼的承租权，并拒绝给付现租户合理补偿，甚至采取了强行断水、断电的暴力手段。本被告从2008年租房起就要求签订合同，但原告不愿签订，承诺只要房屋不拆迁本被告就可以一直租赁使用。本被告从承租时起半年交一次房租，由原告工作人员上门收取，从2015年7月起，原告至今没有上门收取房租。但自2015年10月16日起，原告突然断水、断电，原告的做法非常不合理，从10月16日开始本被告就没有营业了。原告要求每月按照10318元赔偿经济损失缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
华康公司辩称：本公司与原告没有租赁合同关系，本公司不应当承担责任。
经审理查明：李婷长期承租马鞍山矿院所有的矿院商务楼B栋XX室用于经营，双方一直未签订书面合同，双方口头约定每半年支付租金12400元。2015年4月9日，李婷向马鞍山矿院支付了2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金12400元。2015年8月底，马鞍山矿院因决定对生产区进行整体改造，通知承租该院商务楼的承租户于2015年9月30日前处理好相关事宜，并完成搬迁工作，2015年10月1日起租赁合同终止，同时水、电停止供送。2015年10月16日，马鞍山矿院停止了对该院商务楼的水、电供送。因李婷一直不愿搬迁，马鞍山矿院与李婷协商未果，以致成讼。
另查明：2015年8月31日，马鞍山矿院与马鞍山创客家文化产业园投资有限公司（以下简称创客家公司）签订《租赁合同》，约定马鞍山矿院将该院位于马鞍山市湖北路9号占地112亩范围内的房屋及附属设施出租给创客家公司，租赁期限20年（暂定自2015年10月10日至2035年10月9日），第一年为建设期，年租金600万元全额免收；2016年10月10日至2021年10月9日年租金为600万元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产权证、租金收条、租赁合同，以及当事人的陈述予以证实，可以确认。
本院认为：李婷长期承租使用马鞍山矿院所有的矿院商务楼B栋XX室房屋用于经营，双方一直没有签订书面合同，应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。马鞍山矿院因决定对生产区进行整体改造，通知承租该院商务楼的承租户自2015年10月1日起终止合同，并与承租户进行协商，马鞍山矿院已在合理期限内通知了李婷。因此，马鞍山矿院诉请解除与李婷之间的租赁合同关系，并要求李婷返还租赁房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。李婷应按双方约定的租金标准向马鞍山矿院支付自2015年7月1日起至实际腾让房屋之日止的租金。因马鞍山矿院与创客家公司约定第一年建设期租金全免，马鞍山矿院诉请李婷按每月10318元赔偿双方解除租赁合同关系之日至实际搬离之日止的损失，缺乏依据，本院不予支持。华康公司与马鞍山矿院之间没有合同关系，亦未使用案涉租赁房屋，马鞍山矿院要求华康公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司与被告李婷之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日起予以解除，被告李婷于本判决生效之日七日内将其承租的矿院商务楼B栋XX室房屋返还原告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司；
二、被告李婷于本判决生效之日起七日内按双方约定租金标准即每半年12400元支付其所欠原告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司自2015年7月1日起至实际搬离之日止的租赁费；
三、驳回原告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元（已减半收取），由被告李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4466号
原告北京闽龙环保科技有限公司与被告北京市第二社会福利院买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京闽龙环保科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京闽龙环保科技有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 欣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4924号
申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，副主任(主持工作)。委托代理人蒋世新。被执行人梁保周，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人梁保周缴纳罚款30500元。本院在执行过程中，于2015年9月22日作出(2015)嘉非执字第89号行政裁定书，2015年9月29日向其送达了该行政裁定书，并于2015年10月9日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人梁保周系河南籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审115号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人于景要，男，汉族，1991年7月8日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004251645号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月22日9时40分，在丹阳路至广成路路段实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年9月22日对被执行人于景要作出了410482-1004251645号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人于景要送达后，被执行人于景要在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向于景要进行了履行义务催告，被执行人于景要仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004251645号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004251645号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审115号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人于景要，男，汉族，1991年7月8日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004251645号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月22日9时40分，在丹阳路至广成路路段实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年9月22日对被执行人于景要作出了410482-1004251645号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人于景要送达后，被执行人于景要在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向于景要进行了履行义务催告，被执行人于景要仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004251645号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004251645号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执字第83号
申请执行人朱春林，男，汉族，1977年2月4日生，住盐城市阜宁县。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
朱春林与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字1969号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付朱春林租金17825元、违约金5347.5元，合计23684.5元，并负担案件受理费512元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的35392.24元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初1969号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执字第83号申请执行人朱春林，男，汉族，1977年2月4日生，住盐城市阜宁县。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。朱春林与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字1969号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付朱春林租金17825元、违约金5347.5元，合计23684.5元，并负担案件受理费512元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的35392.24元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初1969号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月二十五日书记员  范玉柏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第925－3号
申请执行人王应贵，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人陈鹏安，男，1975年7月24日生，汉族，农民，住四川省合江县佛荫镇。
被执行人泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭乡金凤路香樟苑商住小区7号楼3号，组织机构代码06033624-3。
法定代表人陈鹏安，董事长。
被执行人泸州市鹏程中等职业学校，住所地泸州市蓝田镇宪桥，组织机构代码74227146-7。
负责人陈鹏安，校长。
第三人泸州鸿业融资担保有限公司，住所地叙永县永宁新城三区5幢二层，组织机构代码08336413－2。
法定代表人陈鹏安，执行董事。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2204号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款51万元、利息及迟延履行利息、案件受理费8900元、财产保全费3100元、承担本案申请执行费8400元，但被执行人至今未履行。
执行中，第三人泸州鸿业融资担保有限公司于2015年12月16日用其在德阳银行泸州分行账户上的存款60万元为上述债务提供了担保，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
第三人泸州鸿业融资担保有限公司应以上述60万元担保款支付给申请执行人王应贵。第三人泸州鸿业融资担保有限公司应在本裁定生效之日起即日内支付申请执行人60万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年七月五日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审190号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人董家骏，男，汉族，生于1988年4月16日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月15日向本院申请执行林国土资监罚【2017】113号行政处罚决定。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人董家骏在未办理合法用地手续情况下，于2016年9月动工占用本村土地1255平方米建养殖场的行为,已形成非法破坏土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合东岗镇土地利用总体规划，定性为基本农田。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条规定。决定对董家骏作出行政处罚如下：1、责令对所建猪场进行治理，恢复种植条件；2、对非法破坏的基本农田1077平方米，处以每平方米18元罚款，计19386元。并于2017年11月27日向董家骏送达行政处罚决定书，董家骏逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】113号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】113号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十日
书记员 牛朝民
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申8号
边月梅：
你因犯故意伤害罪一案，对温县人民法院（2016）豫0825刑初20号刑事判决不服，以你没有实施故意伤害他人的行为，原判认定你构成故意伤害罪事实不清，证据不足；何建国及其车上乘坐人员未在事发现场，其所作证言不具有真实性，不应采信；公诉机关提供的你2015年3月18日的笔录系伪造；温县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》没有考虑何建桩自身疾病因素，该鉴定意见依据不足，不能作为认定何建桩构成轻伤二级的依据，更不能据此认定何建桩所受损伤系由你造成；原审法院对你申请调取的事发现场的监控录像、现场勘验笔录等能够证明你无罪的证据没有调取为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你故意伤害他人身体健康，致人轻伤的犯罪事实，有被害人何建桩的陈述，相关证人的证言，现场照片，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及收款条等证据证实，你在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。你辩称没有实施故意伤害他人的行为，原判认定你构成故意伤害罪事实不清，证据不足的申诉理由不能成立，本院不予采纳；除证人何建国及其车上乘坐人员的证言外，证人郑振祥、郑圪振的证言亦证实何建国等人在案发现场，何建国等人的证言与本案其他证据能够相互印证，应予采信。你辩称何建国等人证言不具有真实性，不应采信的申诉理由不能成立，本院不予采纳；温县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定过程和方法符合相关要求，且能与本案其他证据相互印证，其鉴定意见合法、有效，可以作为定案的根据。你辩称何建桩所受损伤不排除由其自身疾病引发，鉴定意见不应采信的申诉理由没有事实依据，本院不予采纳；你于2015年3月18日所作的询问笔录系公安机关依法调取，取证程序合法，你在一审庭审期间对该笔录亦无异议，你辩称该笔录系伪造的申诉理由没有证据支持，本院不予采纳；公安机关在一审期间出具了情况说明，就案发现场的监控视频及作案工具未能调取、提取的原因作出了合理解释，你辩称原审法院对你申请调取能够证明你无罪的证据没有调取的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审109号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人时永合，男，汉族，1959年12月21日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行被执行人时永合应缴纳罚款129466元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月7日以被执行人时永合非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）140号行政处罚决定：1、没收非法占用的6814平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6814平方米土地处每平方米19元的罚款，计129466元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）140号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年9月7日依法送达被执行人时永合。被执行人时永合未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月9日催告被执行人时永合履行，催告书送达十日后被执行人时永合仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人时永合应缴纳罚款129466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭荣昉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审285号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土所所长。
被执行人许华超，男，平舆县。
身份证：
申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】356号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】356号行政处罚决定书于2017年6月13日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张 俊 峰
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 灿 灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审285号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土所所长。被执行人许华超，男，平舆县。身份证：申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】356号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】356号行政处罚决定书于2017年6月13日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张   俊   峰审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月一日书记员 陈   灿   灿
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审42号
申请执行人渑池县国家税务局，统一社会信用代码：11411221744069449M。
住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人：许琦，该局局长。
被执行人：高改六，男，1966年5月7日生，住渑池县，原渑池县东村煤矿矿长。
渑池县国家税务局依据已经发生法律效力的渑国税稽处[2017]57号税务处理决定书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人高改六缴纳税款及滞纳金915299.78元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县国家税务局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予执行渑池县国家税务局的渑国税稽处[2017]57号税务处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 萍
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执8号
申请执行人王山林，男，1950年4月19日出生，汉族，住苇河林业局第六居民委。
被执行人何文娟，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地尚志市珍珠山乡冲河村，现住苇河林业局第九居民委。
本院在执行王山林与何文娟民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初63号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人何文娟未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人何文娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市苇河镇中心路支行的账户予以额度冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何文娟的账户予以额度冻结，冻结金额5100元；
冻结时间自2017年2月22日起至2017年8月21日止。
本裁定立即执行
执行员 季勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执8号之一
申请执行人王山林，男，1950年4月19日出生，汉族，住苇河林业局第六居民委。
被执行人何文娟，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地尚志市珍珠山乡冲河村，现住苇河林业局第九居民委。
本院在执行王山林与何文娟民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初63号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人何文娟未按规定履行生效的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人何文娟账户款项中的人民币5100元，扣划至苇河林区基层法院执行款专用帐户，开户银行：中国农业银行尚志苇河兴林分理处。账号：08031301040001328。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7523执8号申请执行人王山林，男，1950年4月19日出生，汉族，住苇河林业局第六居民委。被执行人何文娟，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地尚志市珍珠山乡冲河村，现住苇河林业局第九居民委。本院在执行王山林与何文娟民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初63号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人何文娟未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人何文娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市苇河镇中心路支行的账户予以额度冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人何文娟的账户予以额度冻结，冻结金额5100元；冻结时间自2017年2月22日起至2017年8月21日止。本裁定立即执行执行员  季勇二〇一七年二月二十二日书记员  邵平
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审100号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人王永强，男，汉族，1975年4月26日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行被执行人王永强应缴纳罚款58058元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月26日以被执行人王永强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）139号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2233平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2233平方米土地处每平方米26元的罚款，计58058元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）139号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年9月26日依法送达被执行人王永强。被执行人王永强未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月29日催告被执行人王永强履行，催告书送达十日后被执行人王永强�未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王永强应缴纳罚款58058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭荣昉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1158号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求确认海淀区政府作出的海政复决字[2017]301号《驳回行政复议申请决定书》无效，责令海淀区政府“确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的的纳税申报材料违法”行政复议申请予以受理。
经查，2011年6月17日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料”。2011年7月6日，海淀地税局作出（2011）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年8月22日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年10月20日作出海政复决字[2011]130号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]301号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料，现原告于2017年9月12日向被告提出行政复议申请已超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合行政复议受理条件。本院认为，海淀区政府作出的被诉决定对原告的合法权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1158号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求确认海淀区政府作出的海政复决字[2017]301号《驳回行政复议申请决定书》无效，责令海淀区政府“确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的的纳税申报材料违法”行政复议申请予以受理。经查，2011年6月17日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料”。2011年7月6日，海淀地税局作出（2011）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年8月22日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年10月20日作出海政复决字[2011]130号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]301号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申报材料，现原告于2017年9月12日向被告提出行政复议申请已超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合行政复议受理条件。本院认为，海淀区政府作出的被诉决定对原告的合法权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一七年十一月三十日法官助理  苏美夏书 记 员  门 蕊
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终110号
上诉人（原审原告）武凤梅，女，1956年9月19日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人武凤梅诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初83号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武凤梅在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2011年8月14日，武凤梅与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2014年5月13日，武凤梅领取了租房补助费7560元。太平区政府在武凤梅领取租房补助费前交付了回迁房屋，武凤梅领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，武凤梅提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，武凤梅的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是武凤梅与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，武凤梅提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回武凤梅的起诉。
武凤梅上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于武凤梅，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与武凤梅和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持武凤梅一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，武凤梅的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付68478.72（167.84平方米×12元/平方米×34个月）；3、太平区政府支付至今尚未办理房屋产权证，导致武凤梅不能正常出售及已出售不能办理房屋产权证造成的损失168000元；4、判令阜新市太平区人民政府支付临时安置租房费（房屋交付前）127514.88元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回武凤梅起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。武凤梅的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终826号
上诉人（原审被告）：吴洪印。
上诉人（原审被告）：姜凤玲。
二上诉人的委托代理人：宋宇。
被上诉人（原审原告）：查利君。
委托代理人：齐智伟。
被上诉人（原审被告）：滕广印。
委托代理人：李娜。
被上诉人（原审被告）：吴洪静。
上诉人吴洪印、姜凤玲与被上诉人查利君、被上诉人滕广印、吴洪静因合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第01271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴洪印及吴洪印、姜凤玲的委托代理人宋宇、被上诉人查利君的委托代理人齐智伟、被上诉人滕广印的委托代理人李娜、被上诉人吴洪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原审法院查明：滕广印与吴洪静原系夫妻关系，吴洪印、姜凤玲系夫妻关系，吴洪静与吴洪印系兄妹关系。2015年4月21日，滕广印向查利君借款212000.00元，2015年8月7日，滕广印、吴洪静经建昌县民政部门协议离婚，协议第五条载明夫妻共同财产：无。2015年9月22日经建昌县人民法院主持调解，查利君与滕广印达成调解协议，滕广印于2015年9月23日偿还查利君欠款212000.00元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息给付时间（2015年7月26日起至全部欠款给付之日止）。滕广印未履行调解书确定的义务。依查利君申请，该案进入执行程序。2015年10月15日，建昌县人民法院执行局执行员为查利君和滕广印做了执行笔录，双方达成执行和解后，滕广印仍然未按照执行和解笔录所确定的义务履行。
另查明，2012年6月14日，滕广印在中国邮政储蓄银行贷款150000.00元，用自己所有的编号为9961B的坐落在建昌镇朝阳路一段绿和苑小区68号楼1单元401室，面积为94.75平方米的房屋做抵押，房照抵押在银行。2015年11月3日，吴洪印代滕广印提前偿还了滕广印在中国邮政储蓄银行的贷款本金及利息。同日，滕广印在中国邮政储蓄银行取出房照，随即滕广印、吴洪静便与吴洪印、姜凤玲签订了房屋买卖合同，并于2015年11月5日办理了房屋变更登记手续。吴洪印将房屋过户到自己名下之后，对外隐瞒购买房屋的事实。
原审认为：本案争议焦点在于滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲之间的房屋买卖合同是否存在法定的无效情形。庭审中吴洪印主张滕广印2009年、2012年共欠其120000.00元；通过银行三户联保方式为滕广印借款80000.00元由其代为偿还；2015年11月3日代滕广印偿还银行贷款128700.00元，买卖房屋抵顶部分债务后，滕广印尚欠90000.00元。对于吴洪印通过为滕广印偿还银行贷款，取回房照的事实，有存取款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单予以证实，该院予以采信。由于滕广印、吴洪静原系夫妻关系，吴洪印、姜凤玲系夫妻关系，吴洪静与吴洪印系兄妹关系，存在直接利害关系。对于滕广印自认的2009年、2012年对吴洪印的债务，无其他证据予以佐证，该院无法采信。对于吴洪印主张的在中国邮政储蓄为滕广印担保借款80000.00元，由滕广印支配，由其代为偿还的事实以及滕广印与吴洪印房屋买卖抵顶债务后，经过结算，滕广印仍欠吴洪印90000.00元的事实，也仅有利害关系人的自认，未提供任何证据予以佐证，该院亦无法采信。吴洪印与吴洪静系亲兄妹关系，吴洪印应当知道滕广印对外存在债务，且经建昌县人民法院审判，进入执行程序，却提前为滕广印偿还了中国邮政储蓄银行的贷款，并签订房屋买卖合同办理过户手续。房屋买卖之后，吴洪印却对外隐瞒购房的事实。通过庭审可以认定，滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲之间的购房行为存在恶意串通，损害第三人利益的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲于2015年11月3日签订的房屋买卖合同无效。二、驳回查利君的其他诉讼请求。案件受理费2240.00元，由滕广印、吴洪静、吴洪印、姜凤玲负担。
吴洪印、姜凤玲上诉称：案涉房屋买卖合同真实有效，并不存在法定无效的事由。吴洪印、姜凤玲并不知道滕广印与查利君之间债务关系经人民法院裁决并进入执行程序。吴洪印与滕广印存在真实的债权债务关系,吴洪印、姜凤玲以抵债的方式向滕广印、吴洪静支付了房屋对价，双方买卖行为符合法律规定。本案被上诉人查利君并不是真正的权利人，滕广印与查利君之间没有真实的借贷关系，事实是滕广印与陈玉东之间因为合伙做生意产生的债权债务关系，滕广印给查利君出具的欠条实际是陈玉东的20万元投资，并且滕广印还向陈玉东支付了高额的利息。综上，滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲之间房屋买卖合同是客观真实的，不存在违反法律规定的合同无效情形。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
查利君答辩称：滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲房屋买卖行为存在法定无效的情形，滕广印没有上诉也说明其对一审判决是认可的。滕广印在被执行过程中，以转让房屋的方式逃避确定义务的履行，明显属于恶意转移财产的行为。而且由于滕广印与吴洪印的特殊关系，其双方是以合法的形式掩盖非法的目的，原审认定双方房屋买卖无效是正确的，请求二审维持原判。
滕广印答辩称：滕广印与吴洪印的债权债务关系是真实存在的，滕广印与吴洪静离婚时所涉房屋处于抵押状态，所以未对该共有财产进行分割。在双方离婚之后滕广印为偿还吴洪印的欠款，无奈将其所有房产以出售的形式抵顶给吴洪印，并由吴洪印偿还滕广印向银行的借款。因离婚之后，滕广印与吴洪印亲属关系发生了变化，所以双方之间的房屋买卖是真实意识表示，不存在隐瞒、恶意串通的行为。由于查利君并没有通过保全等法律手段执行该房产，因此滕广印与吴洪印以物抵债行为合法有效。
吴洪静答辩称：同意滕广印的意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：查利君与滕广印的债权债务关系是确定的，该事实已由建昌县人民法院（2015）建民初字第01005号民事调解书中予以认定。吴洪印提出滕广印与查利君之间不存在债务关系的上诉理由，与事实不符，该主张依法不能成立。滕广印对外存在债务，且在人民法院强制执行过程中，其将涉案房屋转让给吴洪印势必会对查利君的利益造成损害，其主观恶意是明显的。吴洪印表示对滕广印正被人民法院强制执行不知情，但由于吴洪印与滕广印特定的身份关系，在判断吴洪印与滕广印签订买卖合同时是否善意，相对其他不具有特定身份关系的交易者应采取更加谨慎、严格的评判标准。涉案的房屋买卖合同，吴洪印的妹妹吴洪静亦是出卖一方的当事人，吴洪印上诉称不知道滕广印与查利君之间债务关系经人民法院裁决并执行，不合常理，本院不予采信。原审认定滕广印、吴洪静与吴洪印、姜凤玲在此次交易过程中的主观恶意符合一般人的判断，本院予以确认。
综上所述，吴洪印、姜凤玲上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480.00元，由吴洪印、姜凤玲负担。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：侯丽华，女，1973年2月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币503,029.44元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯丽华其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币503,029.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯丽华，女，1973年2月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币503,029.44元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯丽华其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币503,029.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审16号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人马海保，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日向本院申请强制执行编号为410304-1000975486的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人马海保缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年12月6日马海保在洛阳市老城区九都路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十七条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月7日对其发出催告通知书中，马海保至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人马海保作出的编号为410304-1000975486的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000975486的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭明星
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第883号
罪犯赵庆松，男，生于1994年11月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）昭阳刑初字第51号刑事判决，以被告人赵庆松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2017年1月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月的考核中获记表扬3次，该犯系主犯，罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵庆松的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆松准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛�毅
审判员 魏 福 海
审判员 陈 晓 良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15421号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。
法定代表人：林壮。
委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。
被告：范德科，男，汉族，1992年6月10日出生，住广东省紫金县，
原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告范德科融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币163297.12元（其中包括剩余未付租金153297.12元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年2月10日至实际清偿之日的违约金（违约金以153297.12元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（宝马5系2011款3.0T自动535i领先运动型小型汽车一辆，车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：10657554N55B30A，车架号：WBAFR7101AC724378）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-345173）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-345173），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（宝马5系2011款3.0T自动535i领先运动型，车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：10657554N55B30A，车架号：WBAFR7101AC724378），融资总额为人民币163299元，租赁期限为36个月，每月还款租金6183.37元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年2月9日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年3月9日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币153297.12元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1783元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高慧玲
二〇一七年十一月十七日
原本核对无书记员陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15421号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。法定代表人：林壮。委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。被告：范德科，男，汉族，1992年6月10日出生，住广东省紫金县，原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告范德科融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币163297.12元（其中包括剩余未付租金153297.12元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年2月10日至实际清偿之日的违约金（违约金以153297.12元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（宝马5系2011款3.0T自动535i领先运动型小型汽车一辆，车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：10657554N55B30A，车架号：WBAFR7101AC724378）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-345173）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-345173），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（宝马5系2011款3.0T自动535i领先运动型，车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：10657554N55B30A，车架号：WBAFR7101AC724378），融资总额为人民币163299元，租赁期限为36个月，每月还款租金6183.37元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年2月9日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年3月9日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币153297.12元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1783元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一七年十一月十七日原本核对无书记员陈静华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第887号
原告四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告李学英，女，汉族，1972年4月10日生。
被告李辉，男，汉族，1968年5月14日生。
被告王代春，男，汉族，1982年5月17日生。
险人限公司197510066219.本院在审理原告四川星星建设集团有限公司与被告李学英、李辉、王代春民间借贷纠纷一案中，原告四川星星建设集团有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李学英、李辉、王代春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川星星建设集团有限公司撤回对被告李学英、李辉、王代春的起诉。
本案诉讼费83627.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一五年九月七日
书记员 朱珈仪
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他63号
原告陕西省地方电力（集团）有限公司陇县供电分公司诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局、第三人陈万青撤销工伤认定一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一八年六月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执788号
申请执行人无锡市众成吸塑包装厂，组织机构代码：77685849-3，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳横街村。
投资人邹贤平，该厂厂长。
被执行人淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司，组织机构代码：55266291-8，住所地浙江省杭州市淳安县鸠坑乡翠峰村塘联15号。
法定代表人徐向华，该公司董事长。
申请执行人无锡市众成吸塑包装厂（以下简称众成厂）与被执行人淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司（以下简称创念公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0206民初2553号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：创念公司于本判决生效之日起10日内支付众成厂货款47225.2元。本案受理费980.63元、公告费600元，合计1580.63元，由创念公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有本金、案件受理费等合计48805.83元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执788号申请执行人无锡市众成吸塑包装厂，组织机构代码：77685849-3，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳横街村。投资人邹贤平，该厂厂长。被执行人淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司，组织机构代码：55266291-8，住所地浙江省杭州市淳安县鸠坑乡翠峰村塘联15号。法定代表人徐向华，该公司董事长。申请执行人无锡市众成吸塑包装厂（以下简称众成厂）与被执行人淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司（以下简称创念公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0206民初2553号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：创念公司于本判决生效之日起10日内支付众成厂货款47225.2元。本案受理费980.63元、公告费600元，合计1580.63元，由创念公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人无土地使用权登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有本金、案件受理费等合计48805.83元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十一月二十七日书记员  柳志伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执730号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司
被执行人唐英
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司与被执行人唐英物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初7844号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐英存款人民币0.1825万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晓宇
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执197号
申请执行人魏仁奇。
被执行人威信县田沟头煤矿。
关于申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，执行标的为56465元。本院依据已发生法律效力的威劳人仲﹝2014﹞案字第12号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，查明被执行人未正常生产运营，暂无履行能力。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执197号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执197号申请执行人魏仁奇。被执行人威信县田沟头煤矿。关于申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，执行标的为56465元。本院依据已发生法律效力的威劳人仲﹝2014﹞案字第12号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，查明被执行人未正常生产运营，暂无履行能力。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执197号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年十月九日书 记 员  刘明委