wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5756号原告：宋子赟，男，汉族，2011年8月17日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：宋宾宾(系宋子赟之父)，男，汉族，1986年11月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：庞杏锁，男，汉族，1963年5月29日出生，住洛阳市西工区。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军。委托代理人：马会军，系该公司员工，特别授权。原告宋子赟与被告庞杏锁、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋子赟的法定代理人宋宾宾，被告庞杏锁、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马会军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋子赟向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在交强险限额内优先向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关费用共计3604.86元；2、判令第一被告对上述原告的赔偿费用承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日10时30分，被告庞杏锁驾驶豫Ｃ×××××号松花江牌小客车沿长兴街自北向南行驶至太康路××××街交叉口自北向西右转弯过程中，遇肖孟知驾驶云鼎牌电动自行车载原告宋子赟沿太康路自东向西行驶至该处，轿车前部与电动自行车右前部相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告庞杏锁负该起事故的全部责任，原告宋子赟不负责任。经查，该起事故的肇事车辆豫Ｃ×××××号松花江牌小客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内。现原告就本次事故造成的各项损失起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告庞杏锁辩称，原告合理合法的损失应由保险公司先理赔，不足部分我再赔。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司在确认本案驾驶员有驾驶证且无醉酒驾车的情况下才能在交强险的限额内赔偿原告的损失。依据交强险的相关规定我公司对原告治疗期间产生的扣除非医保用药及不合理的费用的医疗费进行赔偿。本次事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告庞杏锁负该起事故的全部责任，原告宋子赟无责任。原告因该起事故受到的损失应当得到赔偿。事故发生后，原告于2017年3月27日到2017年4月8日入院治疗12天，根据原告向法庭提交的事故认定书、诊断证明、病例、出院证，陪护证明、医疗费票据等相关证据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费1316.29元，凭票据据实予以认定。2、住院伙食补助费360元，按30元/天的标准认定。3、营养费120元，按10元/天的标准认定。4、护理费1113.1元，根据原告提供的陪护证明，原告入院治疗12天需一人陪护。因原告未向法庭提交护理人员的收入证明及误工证明，原告的该项费用参照2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准中从事居民服务业和其他服务业职工的年均收入33857元/年计算如下：33857元/年÷365天×1人×12天＝1113.1元。5、交通费酌定120元。上述1-5项共计3029.39元。豫Ｃ×××××号松花江牌小客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间。依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对原告在本次治疗过程中产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3029.39元在交强险的限额内先行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋子赟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3029.39元；二、驳回原告宋子赟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告庞杏锁承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇一七年十二月十八日书记员 马金金
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22143号
原告:张蕾，女，1971年9月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告张蕾与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、被告将部分合同款125280元及逾期利息支付给原告，利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2017年6月9日至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原、被告因履行《旅游套餐计划书》事宜签订《退款/退团/赔款申请表》，就被告退还原告套餐款项达成一致。根据《退款/退团/赔款申请表》，被告应退还原告套餐款250560元（已扣除团费42240元），自协议达成之日起30个工作日内退还。协议签订后，被告却并未按照协议约定退还原告套餐款项。为维护原告合法权益，现起诉要求被告先退还游客张某某、黄某某、黄某某1的套餐款125280元，诉如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 斌
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终601号
上诉人（原审原告）:符神武，男，1968年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余勇，男，1966年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：谭红，女，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人符神武因与被上诉人余勇、谭红民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月18日向上诉人符神武书面下达缴纳诉讼费的通知，告知其需在2017年12月25日之前预交二审案件受理费8800元、公告费300元，逾期不交将按自动撤回上诉处理。截止2017年12月25日，上诉人符神武未缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人符神武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终601号上诉人（原审原告）:符神武，男，1968年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余勇，男，1966年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：谭红，女，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人符神武因与被上诉人余勇、谭红民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年12月18日向上诉人符神武书面下达缴纳诉讼费的通知，告知其需在2017年12月25日之前预交二审案件受理费8800元、公告费300元，逾期不交将按自动撤回上诉处理。截止2017年12月25日，上诉人符神武未缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符神武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一七年十二月二十六日法官助理 樊江山书 记 员 张腾文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13660号
原告：曹凯，男，1984年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹凯为与被告王冬民间借贷纠纷一案，原告曹凯于2016年9月28日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款40000元；二、被告支付原告违约金12000元；三、被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告曹凯的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年5月5日，被告向原告借款60000元，约定借款期限自2016年5月5日至同年6月4日，月息1分，逾期还款向原告支付违约金，按未还款总额的5‰计算，并承担诉讼费、律师代理费等。俞建英为上述借款提供了保证责任。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年1月3日，保证人俞建英已归还原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十日内返还原告曹凯借款40000元；
二、被告王冬于本判决生效后十日内支付原告曹凯违约金12000元；
三、被告王冬于本判决生效后十日内支付原告曹凯因本次诉讼支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告王冬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年四月十日
书 记 员 梅晨蔚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1817号
原告：杨小勇，男，1989年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告杨小勇与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告杨小勇于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨小勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小勇承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初984-1号
原告：平安银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层,统一社会信用代码：×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：田彦平,男,1965年4月21日出生,汉，住山西晋中市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告田彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田彦平归还原告贷款本金人民币223383.23元；2.判令被告田彦平支付利息人民币22685.92元，逾期利息人民币5981.81元（截至2017年10月25日止），并支付自2017年10月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币246069.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币252050.96元（截至2017年10月25日止）；3.判令如被告田彦平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为EW133375的自由光牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田彦平继续清偿；4.本案的诉讼费由被告田彦平承担。事实和理由：原告与被告田彦平于2016年6月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28万元；贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为EW133375的自由光牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故提起诉讼，请求保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉状上列写的被告田彦平身份证号码、户籍地址、出生日期等信息错误，除名字外均非其本人信息，导致被告田彦平身份不明确，不足以使被告田彦平与他人相区别，故不能认定本案有明确的被告，因此原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初984-1号原告：平安银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层,统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：田彦平,男,1965年4月21日出生,汉，住山西晋中市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告田彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田彦平归还原告贷款本金人民币223383.23元；2.判令被告田彦平支付利息人民币22685.92元，逾期利息人民币5981.81元（截至2017年10月25日止），并支付自2017年10月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币246069.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币252050.96元（截至2017年10月25日止）；3.判令如被告田彦平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为EW133375的自由光牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田彦平继续清偿；4.本案的诉讼费由被告田彦平承担。事实和理由：原告与被告田彦平于2016年6月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28万元；贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为EW133375的自由光牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故提起诉讼，请求保护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉状上列写的被告田彦平身份证号码、户籍地址、出生日期等信息错误，除名字外均非其本人信息，导致被告田彦平身份不明确，不足以使被告田彦平与他人相区别，故不能认定本案有明确的被告，因此原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  刘瑞卿人民陪审员  芝 涛二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行初10号
原告：葛占秋，男，汉族。
被告：阳谷县石佛镇人民政府。
地址：阳谷县石佛镇驻地。
法定代表人：侯宪江，镇长。
本院在审理原告葛占秋诉阳谷县石佛镇人民政府不履行行政义务一案中，原告于2016年10月12日以双方已协商为由向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告葛占秋主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛占秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛占秋负担。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一六年十月十二日
书记员 苏玉林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2547号申请人：徐惠娟,女,汉族，1978年1月5日生，住张家港市。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。被申请人：陈法，男，汉族，1962年7月19日生，住江阴市。被申请人：江苏龙麒橡塑有限公司，住所地江阴市澄杨路1028号。法定代表人：陈法，该公司总经理。被申请人：李建忠，男，汉族，1964年2月15日生，住江阴市。申请人徐惠娟与被申请人陈法、江苏龙麒橡塑有限公司、李建忠民间借贷纠纷一案，申请人徐惠娟于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈法、江苏龙麒橡塑有限公司、李建忠银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐惠娟提供了担保。本院经审查认为，申请人徐惠娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈法、江苏龙麒橡塑有限公司、李建忠的银行存款110万元（保全期限：一年），或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石松林二〇一八年一月五日书记员  张 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催12号
申请人：浙江鸿辰新材料科技有限公司。住所地：杭州市余杭区经济技术开发区新天路**号。
法定代表人：郎见松，该公司总经理。
申请人（持票人）浙江鸿辰新材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月17日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告编码30400051/21639599、出票银行华夏银行湖州分行营业部、票面金额10万元、出票人浙江天力建设集团有限公司、收款人上海奋欣实业有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民催12号申请人：浙江鸿辰新材料科技有限公司。住所地：杭州市余杭区经济技术开发区新天路**号。法定代表人：郎见松，该公司总经理。申请人（持票人）浙江鸿辰新材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月17日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告编码30400051/21639599、出票银行华夏银行湖州分行营业部、票面金额10万元、出票人浙江天力建设集团有限公司、收款人上海奋欣实业有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告发出之日起，申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人浙江鸿辰新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 辉审 判 员  沈福江人民陪审员  汪 瑛二〇一七年八月二日书 记 员  魏艳芳????1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13335号之一
原告：杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道东方西路**号。
经营者：倪代云，女，汉族，1980年3月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：杭州行宫塘装饰有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号2楼201室。
法定代表人：郭彬。
本院受理的原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行诉被告杭州行宫塘装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行于2017年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13335号之一原告：杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道东方西路**号。经营者：倪代云，女，汉族，1980年3月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告：杭州行宫塘装饰有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号2楼201室。法定代表人：郭彬。本院受理的原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行诉被告杭州行宫塘装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行于2017年11月9日申请撤回起诉。本院认为，原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十一月九日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执146-2号
申请执行人姚某某。
被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司。
负责人：孙某某，该公司经理。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第01029号民事判决书，在执行姚某某与陕西金丝路置业有限公司周至分公司、孙某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人孙某某已履行了全部案件款1436000元（含诉讼费19083元、保全费8465元、执行费8428元），此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙某某名下位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地，1、合同登记号为Y10099506，预售证号为2010182，幢号为4-11002的房屋；2、合同登记号为Y10099502，预售证号为2010182，幢号为4-11003的房屋解除查封。
二、对申请执行人姚某某提供担保的其名下位于西安市未央区西安经济开发区A2区未央路东侧7幢1单元10505室未央区字第1100114015-11-7-10505-1号建筑面积为199.56平方米房产解除查封。
三、（2015）西中民三终字第01029号民事判决书执行终结。
本案执行费8428元被执行人孙某某已承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝雯莉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审118号
申请执行人海安县市场监督管理局。地址:海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人张育，局长。
委托代理人李宝海、葛坤华,市场监督管理局工作人员。
被执行人海安县李堡商海日杂商店,地址:海安县李堡镇新建中路57号
经营者施东武,男,汉族,70岁,个体工商户,住址：海安县。
申请执行人海安县市场监督管理局于2017年10月13日，对被执行人施东武作出海市监罚字（2017）269号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳部分罚款,未按决定书履行全部义务，申请执行人依法于2018年5月22日向本院申请强制执行,执行标的:1.罚款13000元;2加处逾期罚款15000元,合计28000元。本院于5月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人销售侵犯注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国产品商标法》第五十七条第（三）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国产品商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人作出海市监罚字（2017）269号行政处罚决定：1.责令被执行人停止销售商标侵权商品;2.没收被执行人已销售,后由消费者退还的侵权”天之蓝”白酒2箱;3.罚款15000元(已缴纳2000元)。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字（2017）269号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民催4号
申请人：湖南兵器跃进机电有限公司，住所地永州市凤凰园经济开发区。
法定代表人：黄永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东升，该公司法律顾问。
申请人湖南兵器跃进机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为xxxXXXX，票面金额为50000元，出票日期为2017年3月16日，到期日为2017年9月16日，出票人�湖南兵器跃进机电有限公司，开户行为中国银行股份有限公司永州分行，收款人为湖南兵器建华精密仪器有限公司，申请人为最后持有人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决生效公告之日起，申请人湖南兵器跃进机电有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人湖南兵器跃进机电有限公司承担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐惠君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民催4号申请人：湖南兵器跃进机电有限公司，住所地永州市凤凰园经济开发区。法定代表人：黄永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东升，该公司法律顾问。申请人湖南兵器跃进机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为xxxXXXX，票面金额为50000元，出票日期为2017年3月16日，到期日为2017年9月16日，出票人�湖南兵器跃进机电有限公司，开户行为中国银行股份有限公司永州分行，收款人为湖南兵器建华精密仪器有限公司，申请人为最后持有人的银行承兑汇票无效；二、自本判决生效公告之日起，申请人湖南兵器跃进机电有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人湖南兵器跃进机电有限公司承担。审 判 员  胡 慧二〇一七年八月二十一日代理书记员  唐惠君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13766号
原告：何日红，男，1965年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村，住所地东阳市虎鹿镇溪口村明星。
负责人：刘世良。
委托诉讼代理人：何茂祥（系村民），男，1950年6月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴云芳（系村民），女，1962年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告何日红与被告东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村（以下简称金杏园自然村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日、12月1日、12月18日三次公开开庭进行了审理。原告何日红到庭参加三次庭审。被告负责人刘世良及其委托诉讼代理人何茂祥、吴云芳到庭参加第二次庭审。被告经本院合法传唤未到庭参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。
何日红向本院提出的诉讼请求：请求判令金杏园自然村支付工资及材料款3123元，并支付利息（按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，何日红增加一项诉讼请求，要求金杏园自然村支付催讨的损失1000元。事实和理由：2016年，何日红多次向刘世良、胡根洪、蔡文良、吴云芳催讨建设金杏园自然村娱乐场所的工资和材料款，但未果；也曾请求虎鹿镇政府协调解决，也未果，为此诉来法院。
金杏园自然村辩称：1、村里不应当承担何日红的劳务工资、材料费及利息损失。村里并未让何日红做工程，也不需要做工程，是何日红基于个人方便自行购买材料而做的工程，费用应当由何日红自行负担。2、作为自然村，做工程需要经过村民代表开会同意，经过正当程序才可以进行，否则会损害集体利益。本案中何日红所做的工程并未经村民代表协商一致同意，村里不应当承担责任。综上，请求驳回何日红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
何日红提交证据如下：1、清单一份，证明金杏园自然村欠何日红工资款及材料款的事实。2、照片若干，证明何日红所做的工程并非是为了个人利益的事实。
金杏园自然村质证认为，对于证据1，该证据系何日红单方出具，该单据上没有现场人员签字，购买材料也没有发票。对于证据2，不能达到何日红的证明目的，何日红所做的工程是其个人行为。
金杏园自然村提交证据如下：会议记录一份，证明村里所做的工程是操场硬化工程，和何日红所做的工程无关。
何日红质证认为，对该会议记录的真实性有异议，是第二次开庭后伪造的，应当追究相关人员的法律责任，且何日旦也没有承包该工程，没有和村里签订过承包协议。
经审查，本院对上述证据认证如下：何日红提供的证据1，系何日红单方出具的，并无其他证据相互印证，对于金杏园自然村认可的两天半工资600元和砖块款81元，予以认定，其余内容，不予认定。证据2，能够证明何日红诉请的工程所完成的相关内容。金杏园自然村提供的证据，能够证实金杏园自然村准备对村操场进行硬化处理的事实，予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年初，金杏园自然村为村环境需要准备对村操场进行硬化处理，水泥、砂石料等材料由村集体购买。2016年3月2日开始，何日旦组织人员对操场进行施工，何茂祥在施工现场负责。3月2日下午至3月4日，何日红参与了操场施工。3月5日开始，何日红自行购买材料，并在靠其房屋一侧的操场边做了台阶、花坛边缘做了石头围栏。工程完工后，何日旦和金杏园自然村结算并领取了全部的人工工资。何日红自行计算了工资和材料清单并要求金杏园自然村付款，金杏园自然村以未同意其做上述工程为由拒绝付款。为此，何日红诉来法院。金杏园自然村同意支付何日红两天半工资600元及砖块款81元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何日红主张其所做的工程应由金杏园自然村支付工资和材料款，应提供其受金杏园自然村雇佣提供劳务活动的相关依据，但何日红仅提供了其单方出具的费用清单，不足以证明劳务合同关系确已成立，何日红应承担不利的法律后果。何日红另外主张的催讨费用1000元，也无证据支持。对于金杏园自然村同意支付的681元，为减少诉累，本院予以支持。金杏园自然村经本院合法传唤未到庭，本案可依法缺席判决。
综上，何日红的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村应于本判决生效之日起十日内支付何日红工资及材料款共计681元，并支付利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回何日红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由何日红负担20元，东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕睿
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13766号原告：何日红，男，1965年3月13日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村，住所地东阳市虎鹿镇溪口村明星。负责人：刘世良。委托诉讼代理人：何茂祥（系村民），男，1950年6月13日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：吴云芳（系村民），女，1962年9月26日出生，汉族，住东阳市。原告何日红与被告东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村（以下简称金杏园自然村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日、12月1日、12月18日三次公开开庭进行了审理。原告何日红到庭参加三次庭审。被告负责人刘世良及其委托诉讼代理人何茂祥、吴云芳到庭参加第二次庭审。被告经本院合法传唤未到庭参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。何日红向本院提出的诉讼请求：请求判令金杏园自然村支付工资及材料款3123元，并支付利息（按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，何日红增加一项诉讼请求，要求金杏园自然村支付催讨的损失1000元。事实和理由：2016年，何日红多次向刘世良、胡根洪、蔡文良、吴云芳催讨建设金杏园自然村娱乐场所的工资和材料款，但未果；也曾请求虎鹿镇政府协调解决，也未果，为此诉来法院。金杏园自然村辩称：1、村里不应当承担何日红的劳务工资、材料费及利息损失。村里并未让何日红做工程，也不需要做工程，是何日红基于个人方便自行购买材料而做的工程，费用应当由何日红自行负担。2、作为自然村，做工程需要经过村民代表开会同意，经过正当程序才可以进行，否则会损害集体利益。本案中何日红所做的工程并未经村民代表协商一致同意，村里不应当承担责任。综上，请求驳回何日红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。何日红提交证据如下：1、清单一份，证明金杏园自然村欠何日红工资款及材料款的事实。2、照片若干，证明何日红所做的工程并非是为了个人利益的事实。金杏园自然村质证认为，对于证据1，该证据系何日红单方出具，该单据上没有现场人员签字，购买材料也没有发票。对于证据2，不能达到何日红的证明目的，何日红所做的工程是其个人行为。金杏园自然村提交证据如下：会议记录一份，证明村里所做的工程是操场硬化工程，和何日红所做的工程无关。何日红质证认为，对该会议记录的真实性有异议，是第二次开庭后伪造的，应当追究相关人员的法律责任，且何日旦也没有承包该工程，没有和村里签订过承包协议。经审查，本院对上述证据认证如下：何日红提供的证据1，系何日红单方出具的，并无其他证据相互印证，对于金杏园自然村认可的两天半工资600元和砖块款81元，予以认定，其余内容，不予认定。证据2，能够证明何日红诉请的工程所完成的相关内容。金杏园自然村提供的证据，能够证实金杏园自然村准备对村操场进行硬化处理的事实，予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2016年初，金杏园自然村为村环境需要准备对村操场进行硬化处理，水泥、砂石料等材料由村集体购买。2016年3月2日开始，何日旦组织人员对操场进行施工，何茂祥在施工现场负责。3月2日下午至3月4日，何日红参与了操场施工。3月5日开始，何日红自行购买材料，并在靠其房屋一侧的操场边做了台阶、花坛边缘做了石头围栏。工程完工后，何日旦和金杏园自然村结算并领取了全部的人工工资。何日红自行计算了工资和材料清单并要求金杏园自然村付款，金杏园自然村以未同意其做上述工程为由拒绝付款。为此，何日红诉来法院。金杏园自然村同意支付何日红两天半工资600元及砖块款81元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何日红主张其所做的工程应由金杏园自然村支付工资和材料款，应提供其受金杏园自然村雇佣提供劳务活动的相关依据，但何日红仅提供了其单方出具的费用清单，不足以证明劳务合同关系确已成立，何日红应承担不利的法律后果。何日红另外主张的催讨费用1000元，也无证据支持。对于金杏园自然村同意支付的681元，为减少诉累，本院予以支持。金杏园自然村经本院合法传唤未到庭，本案可依法缺席判决。综上，何日红的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村应于本判决生效之日起十日内支付何日红工资及材料款共计681元，并支付利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回何日红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何日红负担20元，东阳市虎鹿镇溪口村明星金杏园自然村负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕璎二〇一七年十二月十八日代书记员 吕睿·??4?··??1?·
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3717号之一
申请执行人：倪华二，男，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：许柏忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行倪华二与许柏忠民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3717号
申请执行人：倪华二，男，1955年10月13日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：许柏忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人倪华二依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初429号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许柏忠在（2016）浙0604执3717号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许柏忠银行存款人民币71203.75元（含执行费953.75元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 靖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00152号
原告黄彬，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住武汉市武昌区。
委托代理人习琳，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告黄彬与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人习琳、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称，2012年7月18日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款300000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金300000元及利息（利息按月息2%自2012年7月18日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年7月18日其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，由其向原告借款300000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担还款责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2012年7月18日，向黄彬借款300000元，并于当日向黄彬出具借据一份，借据载明：“借到黄彬现金300000元大写叁拾万元整（月息2%）胡友德12.7.18”。上述借款后经黄彬催要未果，双方发生纠纷。黄彬于2015年9月10日来院起诉，请求解决。
另查明，贤德面粉公司是枣阳本地的知名面粉生产、加工企业。该公司成立于1998年12月22日，法定代表人为胡友德。2013年9月24日，贤德面粉公司股东由胡友德、杨吉林变更为胡俊杰、刘奇，法定代表人由胡友德变更为胡俊杰，并在工商行政管理部门进行了变更登记。在股权变更之前，贤德面粉公司股东委托襄樊万信和联合会计师事务所对贤德面粉公司截止2012年10月31日内部账目的资产、负债及净资产进行了审计评估。襄樊万信和联合会计事务所于2012年11月22日向贤德面粉公司出具了一份咨询报告，其中报告第五项“审计事项说明”中的第六小项第（4）条载明：“截止2012年10月31日，账面反映短期借款—胡友德9730000元”。庭审中，胡友德向本庭出具的9730000元明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其（启）文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为贤德面粉公司的发起人和股东，自该公司初始建厂至2013年9月24日，担任多年的法定代表人，在本地具有一定的知名度和影响力，由其经营面粉公司的情况也为原告熟知。贤德面粉公司多次股东变更均在胡友德与其妻子、儿子等家庭成员中进行。并且贤德面粉公司原财务总监杨吉林证实，胡友德在担任公司法定代表人期间，多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向贤德面粉公司全体股东出具的咨询报告中，注明公司尚欠胡友德短期借款9730000元，胡友德出具的9730000元借款构成明细中，载明有其向黄彬的300000元借款。虽然该笔借款账目注明为应付胡友德的短期借款，但这是两被告之间公司内部财务处理问题，并不影响黄彬向两被告主张权利。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向黄彬借款的行为，属于职务行为。本案中，黄彬虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合本案原告提交告胡友德的陈述，足以证明贤德面粉公司向黄彬借款300000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。至于胡友德是否将该借款通过对公账户的资金流向和用途，因贤德面粉公司没有提供证据证实其主张，该事项对本案胡友德职务行为的认定亦无影响。故贤德面粉公司辩称该公司财务账上没有此笔借款进账，公司未向原告借款，不应承担偿还责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告黄彬借款300000元及利息（利息按月息2%自2012年7月18日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3932号
原告：何某，女，汉族，1965年4月5日出生，住河南省泌阳县。
被告：李某，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某和被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款410000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某于2015年12月1号向原告何某借款人民币410000元整，承诺月息1分，2016年6月底结清。结果逾期过后，被告迟迟不归还原告借款。我多次向被告要求清偿借款本金及利息，但均遭被告无理由回绝。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告无理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李某辩称，原被告双方的债权债务关系不合法，被告李某与原告何某的该笔借款实际上是被告李某的弟弟李某某非法集资所产生的债务，被告李某与原告何某对接的时间是2015年12月1号，而李某某被公安机关刑事拘留的时间是2016年8月12号，由此可见李某某涉嫌非法集资犯罪在前，被告李某与原告何某对接在后，法律保护的是合法的债权债务，因原、被告之间所产生的债权债务已经被公安机关认定为非法集资，所以该笔债务不应受到法律的保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月1日，被告李某向原告何某出具借条一份，内容为：“借条（410000.00）今借何某现金肆拾壹万元整（月息壹分，2016年6月底结清）李某2015年12月1号”。
另查明，原告何某向案外人出借现金400000元，借款到期后因无力偿，后经原告何某同意，被告李某自愿承担该笔债务并向原告何某出具了上述借条。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告李某自愿承担债务是对自己权利的处分，本院予以确认，因此，被告李某应当承担偿还原告何某借款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告李某辩称该笔借款系其弟弟李某某涉嫌非法集资的部分涉案款，不应受法律保护，由于其没有提供证据加以证明，因此，该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告何某的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告何某借款410000元及利息（利息自2015年12月2日起，按照年利率12%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初3932号原告：何某，女，汉族，1965年4月5日出生，住河南省泌阳县。被告：李某，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王某，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某和被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款410000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某于2015年12月1号向原告何某借款人民币410000元整，承诺月息1分，2016年6月底结清。结果逾期过后，被告迟迟不归还原告借款。我多次向被告要求清偿借款本金及利息，但均遭被告无理由回绝。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告无理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李某辩称，原被告双方的债权债务关系不合法，被告李某与原告何某的该笔借款实际上是被告李某的弟弟李某某非法集资所产生的债务，被告李某与原告何某对接的时间是2015年12月1号，而李某某被公安机关刑事拘留的时间是2016年8月12号，由此可见李某某涉嫌非法集资犯罪在前，被告李某与原告何某对接在后，法律保护的是合法的债权债务，因原、被告之间所产生的债权债务已经被公安机关认定为非法集资，所以该笔债务不应受到法律的保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月1日，被告李某向原告何某出具借条一份，内容为：“借条（410000.00）今借何某现金肆拾壹万元整（月息壹分，2016年6月底结清）李某2015年12月1号”。另查明，原告何某向案外人出借现金400000元，借款到期后因无力偿，后经原告何某同意，被告李某自愿承担该笔债务并向原告何某出具了上述借条。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告李某自愿承担债务是对自己权利的处分，本院予以确认，因此，被告李某应当承担偿还原告何某借款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告李某辩称该笔借款系其弟弟李某某涉嫌非法集资的部分涉案款，不应受法律保护，由于其没有提供证据加以证明，因此，该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告何某的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告何某借款410000元及利息（利息自2015年12月2日起，按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 李 宁二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王云青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1461号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。
法定代表人：朱信敏，董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：支文宇，男，1973年12月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：高千红，女，1977年11月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：王元明，男，1973年5月4日出生，汉族，住洞头区。
被告：王元林，男，1976年5月25日出生，汉族，住洞头区。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告支文宇、高千红、王元明、王元林小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支文宇、高千红共同偿还原告借款本金人民币100万元、期内利息9540元及罚息（以本金100万元为基数自2016年2月2日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年12月31日为699元，计466000元）；2、被告王元明、王元林对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法对本案适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告支文宇、高千红于1999年7月7日登记结婚，属夫妻关系。2015年8月7日，原告作为贷款人、被告支文宇作为借款人、被告王元明、王元林作为担保人，签订了编号为正贷（2015）个借字第M111号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币100万元整，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月1日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。
2015年8月7日，原告依约向被告支文宇发放了贷款100万元。后被告支文宇未能按约还本付息，截至2016年2月1日借款到期日，被告支文宇尚欠借款本金100万元、期内利息9540元，之后未再还款。
本院认为：原告与被告支文宇之间签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已按约发放贷款，被告支文宇应于贷款到期后及时归还借款本息。现被告支文宇未能按约及时归还借款本息，已构成违约，依法应承担个人借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告支文宇偿还借款本金、剩余期内利息、罚息有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务虽然发生在被告支文宇与被告高千红婚姻关系存续期间，但金额较大，已超出夫妻家庭日常生活需要的范畴，被告高千红未在个人借款合同或借款凭证上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告高千红承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告王元明、王元林自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告支文宇追偿。被告支文宇、高千红、王元明、王元林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支文宇偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息9540元、逾期罚息（以本金100万元为基数自2016年2月2日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告王元明、王元林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告支文宇追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18080元，减半收取9040元，由被告支文宇、王元明、王元林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年三月十五日
代书记员 倪程燕
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终375号
上诉人（原审原告）刘朋斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘丙成，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘亚斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区不动产登记局，住所地西安市长安区西长安街669号。
负责人李军锋，副局长。
委托代理人胡明辉，该局工作人员。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。
上诉人刘朋斌、刘丙成、刘亚斌诉被告西安市长安区不动产登记局土地行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初130号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2002年10月22日，长安区人民政府向西安建基实业发展有限公司颁发了长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》，原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌认为该颁证行为侵犯了原告的合法权益，以西安市长安区不动产登记局为被告于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年西安建基实业发展有限公司诉刘朋斌、刘丙成、刘亚斌物权保护纠纷一案，案号为（2013）长安民初字第03046号，在2013年9月23日的庭审中，西安建基实业发展有限公司将长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》作为证据当庭出示，法庭对该证据组织进行了质证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》在（2013）长安民初字第03046号案件于2013年9月23日的庭审中，作为证据向本案原告出示的行为，可以认定原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌应当知道该颁证行为的内容，其于2017年12月15日向本院提起诉讼，已超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌的起诉；案件受理费50元，退还原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌。
本院经阅卷，另查明，西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03046号民事判决书（已生效）确认，上诉人侵占了涉案长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》证载面积中的1318.38平方米。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，首先，上诉人未向原审及本院提交有效的证据证明其对涉案《国有土地使用证》的证载面积具有合法使用权或者有重合部分，故其不是被上诉人颁发长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》的行政相对人；其次，已生效的西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03046号民事判决书确认，上诉人侵占了涉案《国有土地使用证》证载面积中的1318.38平方米。所以，上诉人与长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》的持有者属于侵权法律关系，而非上诉人所称的相邻权法律关系。上诉人不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形。综上，上诉人与涉案行政行为不存在法律上的利害关系，其不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人刘朋斌、刘丙成、刘亚斌的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终375号上诉人（原审原告）刘朋斌，男，汉族。上诉人（原审原告）刘丙成，男，汉族。上诉人（原审原告）刘亚斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市长安区不动产登记局，住所地西安市长安区西长安街669号。负责人李军锋，副局长。委托代理人胡明辉，该局工作人员。委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。上诉人刘朋斌、刘丙成、刘亚斌诉被告西安市长安区不动产登记局土地行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初130号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2002年10月22日，长安区人民政府向西安建基实业发展有限公司颁发了长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》，原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌认为该颁证行为侵犯了原告的合法权益，以西安市长安区不动产登记局为被告于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。另查明，2013年西安建基实业发展有限公司诉刘朋斌、刘丙成、刘亚斌物权保护纠纷一案，案号为（2013）长安民初字第03046号，在2013年9月23日的庭审中，西安建基实业发展有限公司将长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》作为证据当庭出示，法庭对该证据组织进行了质证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》在（2013）长安民初字第03046号案件于2013年9月23日的庭审中，作为证据向本案原告出示的行为，可以认定原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌应当知道该颁证行为的内容，其于2017年12月15日向本院提起诉讼，已超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌的起诉；案件受理费50元，退还原告刘朋斌、刘丙成、刘亚斌。本院经阅卷，另查明，西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03046号民事判决书（已生效）确认，上诉人侵占了涉案长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》证载面积中的1318.38平方米。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，首先，上诉人未向原审及本院提交有效的证据证明其对涉案《国有土地使用证》的证载面积具有合法使用权或者有重合部分，故其不是被上诉人颁发长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》的行政相对人；其次，已生效的西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03046号民事判决书确认，上诉人侵占了涉案《国有土地使用证》证载面积中的1318.38平方米。所以，上诉人与长安国用（2002）字第128号《国有土地使用证》的持有者属于侵权法律关系，而非上诉人所称的相邻权法律关系。上诉人不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形。综上，上诉人与涉案行政行为不存在法律上的利害关系，其不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人刘朋斌、刘丙成、刘亚斌的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 屈艳红二〇一八年六月二十五日书记员 赵 卫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1688号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：邓辉勇，男，1976年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：宋伟珍，女，1983年6月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓辉勇（下称第一被告）、宋伟珍（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币21536.84元，利息、滞纳金及费用12600.19元，合计34137.03元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告邓辉勇于2014年1月6日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。第一被告自2014年2月11日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2014年5月12日）前归还欠款。至2017年12月31日止，第一被告拖欠原告本金21536.84元，利息、滞纳金及费用12600.19元。第一被告与第二被告系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
两被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》、结婚证复印件。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年1月6日，第一被告在原告处办理了卡号为62×××44的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，第一被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，第一被告�用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，第一被告尚欠原告透支款本金21536.84元，利息、滞纳金及费用12600.19元，合计34137.03元。原告多次向第一被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于2012年8月8日办理了结婚登记。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费、取现后，截至2017年12月31日，第一被告尚欠原告透支款本金21536.84元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求第一被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计34137.03元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第一、二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明第一被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以二被告系夫妻关系要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2017年12月31日透支款本金21536.84元，利息、滞纳金及费用12600.19元，合计34137.03元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费654元、财�保全费420元，合计1074元，由被告邓辉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 蔡 晖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黎香兰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初754号
原告:郑仁洪，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:郑玮强，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告郑仁洪与被告郑玮强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郑仁洪于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑仁洪以双方达成协议并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑仁洪撤回起诉。
本案受理费6332元，减半收取计3166元，由郑仁洪负担。
审 判 员 陈艺勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 简林津
书 记 员 黄瑞娥
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1079号
原告:束某,女,1969年11月2日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:刘某1,男,1968年8月16日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告束某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员计小龙适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告束某及其委托诉讼代理人周发、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束某向本院提出诉讼请求：判决束某与刘某1离婚、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告自由恋爱后登记结婚。婚后为家庭琐事，双方时常争吵。被告性格粗暴，多次殴打辱骂原告，夫妻感情已彻底破裂。
刘某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。两次冲动打的原告，后陪其去医院检查未见异常。
经审理查明：1989年，束某、刘某1相互恋爱，××××年××月在庐江县民政部门登记结婚（结婚证已遗失），××××年××月××日生育一子刘某2。日常生活中，束某、刘某1因生活琐事发生矛盾。
证明以上事实的证据有：1.××××年××月××日庐江县汤池镇双墩村民委员会证明材料、户口簿各1份，证明束某与刘某1登记结婚及夫妻关系、婚后生育一子的情况等。2.束某、刘某1的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以证明所认定的事实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。束某与刘某1自由恋爱结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后虽有争吵，系双方缺乏有效交流而产生的，并非夫妻感情彻底破裂，今后，只要双方珍惜夫妻感情，以适当的方式加强情感上的交流和沟通，共同履行夫妻及家庭义务，双方是能和好的。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对束某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告束某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由束某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一八年三月二十日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初83号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月31日20时10分许，被告人谢某某饮酒后驾驶已过检验有效期的皖Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车，沿南京市江北新区葛塘街道园西路由东向西行驶至西延线检查点时，被民警查获。经鉴定，被告人谢某某的血样中乙醇含量为90.0mg/100mL。认为被告人谢某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人谢某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年二月八日
书 记 员 周琪
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1162号
陈中庆
本院执行的申请陈中庆罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初852号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李潘庆，男，1998年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省织金县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人李潘庆犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人李潘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月11日凌晨，被告人李潘庆等人在安吉县递铺街道万亩小王烧烤店与他人发生争执，当安吉县公安局灵峰派出所民警接110报警后到现场处置情况时，被告人李潘庆等人明知是民警在依法执行职务，不但不听劝阻，反而挑衅、辱骂并手持啤酒瓶威胁出警民警。在民警准备控制李潘庆时，被告人李潘庆伙同孔某（另案处理）采用拳打脚踢的方式对出警民警进行殴打。
上述事实，被告人李潘庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院当庭举证、质证，予以认定的受案登记表，被告人李潘庆在侦查阶段的供述，同案犯孔某在侦查阶段的供述，证人黄某、蔡某,王某1、李某1、周某2、周某3、李某2、王某2、曾某,4等人的证言，被害人钱某、周某1的陈述，检查笔录、检查照片，体表原始伤情记录表，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，处警经过，全省警员信息查询、证明，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，情况说明，人口信息，抓获经过等。
本院认为，被告人李潘庆伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人李潘庆伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李潘庆归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李潘庆庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李潘庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李潘庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初852号公诉机关安吉县人民检察院。被告人李潘庆，男，1998年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省织金县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人李潘庆犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人李潘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月11日凌晨，被告人李潘庆等人在安吉县递铺街道万亩小王烧烤店与他人发生争执，当安吉县公安局灵峰派出所民警接110报警后到现场处置情况时，被告人李潘庆等人明知是民警在依法执行职务，不但不听劝阻，反而挑衅、辱骂并手持啤酒瓶威胁出警民警。在民警准备控制李潘庆时，被告人李潘庆伙同孔某（另案处理）采用拳打脚踢的方式对出警民警进行殴打。上述事实，被告人李潘庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院当庭举证、质证，予以认定的受案登记表，被告人李潘庆在侦查阶段的供述，同案犯孔某在侦查阶段的供述，证人黄某、蔡某,王某1、李某1、周某2、周某3、李某2、王某2、曾某,4等人的证言，被害人钱某、周某1的陈述，检查笔录、检查照片，体表原始伤情记录表，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，处警经过，全省警员信息查询、证明，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，情况说明，人口信息，抓获经过等。本院认为，被告人李潘庆伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人李潘庆伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李潘庆归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李潘庆庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李潘庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李潘庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 卢 洁二〇一六年十二月八日书 记 员 谢雯雯·??2?··??1?·
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5244号
原告：许云诚，男，1994年10月15日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。
被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。
法定代表人：钱善和，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。
被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。
原告许云诚与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告许云诚的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资41000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资41000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与许云诚等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告许云诚等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告许云诚工资41000元。
后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告许云诚分得6000元。原告许云诚当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。
另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。
本院认为：原告许云诚在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资35000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。
至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。
被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告许云诚劳动报酬35000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5244号原告：许云诚，男，1994年10月15日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：钱善和，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。原告许云诚与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告许云诚的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资41000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资41000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与许云诚等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告许云诚等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告许云诚工资41000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告许云诚分得6000元。原告许云诚当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。本院认为：原告许云诚在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资35000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告许云诚劳动报酬35000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  岳 靓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2583号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人王婧，该公司员工。
被执行人何军旗，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人范益玲，女，1980年4月22日出生，汉族，住贵州省镇宁县。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人何军旗、范益玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何军旗、范益玲支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币74400.04元。本院于2016年12月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人何军旗、范益玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何军旗、范益玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何军旗、范益玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已依法轮候查封被执行人何军旗名下的浙Ａ×××××号车辆，现去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人何军旗委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何军旗、范益玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2583号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张舒悦
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2583号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋。委托代理人王婧，该公司员工。被执行人何军旗，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人范益玲，女，1980年4月22日出生，汉族，住贵州省镇宁县。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人何军旗、范益玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何军旗、范益玲支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币74400.04元。本院于2016年12月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人何军旗、范益玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何军旗、范益玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何军旗、范益玲逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已依法轮候查封被执行人何军旗名下的浙Ａ×××××号车辆，现去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人何军旗委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何军旗、范益玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2583号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张舒悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督72号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：安彦军，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人安彦军申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民72号支付令，限令被申请人安彦军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督72号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督72号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：安彦军，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人安彦军申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民72号支付令，限令被申请人安彦军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督72号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆