wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1176号
原告：孙国旗，男，1964年12月7日出生，汉族，现住河北省景县。
委托代理人：郝春迎，景华法律服务所法律工作者。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司。
住所地：天津市津南区长青科工贸园区。组织机构代码：10387547-5。
法定代表人：赵立兴，系该公司总经理。
委托代理人：张玉杰，男，该公司职员。
委托代理人：范颖，女，该公司职员。
被告：天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司。
住所地：天津市津南区工贸园区天元路**号。组织机构代码：761257695。
负责人：黄雪平，系该公司经理。
原告孙国旗与被告天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司（以下简称宏坤分公司）、天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，答辩期间二被告均对管辖权提出异议，本院于2017年5月27日裁定驳回二被告对管辖权提出的异议。景县人民法院依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙国旗委托代理人郝春迎、被告青龙公司委托代理人张玉杰、范颖到庭参加诉讼。被告宏坤分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国旗向本院提出诉讼请求：1.要求被告青龙公司给付货款29万元并负担诉讼费；事实和理由是，被告宏坤分公司在承建天津市李明庄茂泽雅园工程时，先后在原告处购买建筑辅材、排水管等，经与宏坤分公司负责人黄雪平核对账目后，被告仍欠29万元，并出具了证明，宏坤分公司是青龙公司的分公司，青龙公司应当给付货款29万元并负担诉讼费。
天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司未答辩。
青龙公司辩称：青龙公司不同意原告的诉讼请求，青龙公司和宏坤分公司属于自负盈亏关系，双方无业务往来，原告的诉讼请求与青龙公司无关。
本院经审理认定事实如下：宏坤分公司是青龙公司依法设立并取得营业执照的分公司，宏坤分公司负责人是黄雪平，宏坤分公司先承建了天津李明庄茂泽雅园工程，2016年后由青龙公司接管了该工程。双方对以上事实无异议，本院予以确认。关于欠款数额，宏坤分公司负责人黄雪平为原告出具了证明且加盖了宏坤分公司的印章，并承诺：还款期限为2016年10月7日，如青龙公司不能在2016年10月30日前付清29万元，宏坤分公司同意支付。并由原告签字。黄雪平作为分公司负责人给原告出具的证明写明了欠款数额，并承诺了还款日期，该证明也经过原告签字认可，足以证明被告宏坤分公司承建天津市李明庄茂泽雅园工程时欠原告货款29万元的事实。
本院认为：原告与被告宏坤分公司间口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律强制性规定，应为合法有效，双方应严格按合同约定履行，原告依约履行了交货义务，被告应依约定给付货款。现被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。宏坤分公司是青龙公司依法设立并领取营业执照的的分支机构，不具备法人资格。宏坤分公司是代表青龙公司从事民事活动，其行为的后果应由青龙公司承担，宏坤分公司的财产也是青龙公司财产的一部分，最终承担民事责任的还应是青龙公司，故原告要求青龙公司给付货款的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙国旗货款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费2825元，保全费2020元，共计4845元。由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1176号
申请人：孙国旗，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省景县。。
被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司。
住所地：天津市津南区工贸园区天元路**号。组织机构代码：761257695。
法定代表人：黄雪平，系该公司经理。
被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司。
住所地：天津市津南区长青科工贸园区。组织机构代码：10387547-5。
法定代表人：赵立星，系该公司董事长。
原告孙国旗与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙国旗于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封其车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司银行存款30万元或查封其名下车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年。
案件申请费2020元，由申请人孙国旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 越
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更359号
罪犯刘敬楠，男，1975年11月18日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年9月26日作出（2012）金刑初字第992号刑事判决书，认定被告人刘敬楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年并处罚金三万元。刑期自2012年6月27日起至2023年6月26日止。宣判后，2013年1月10日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘敬楠减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘敬楠于2012年5月30日9时许到其前妻田静秋位于郑州市经济开发区中州大道“美景鸿城”小区7号楼的家中看望其女儿，趁田静秋不在家之机，将田静秋放在钱包内的中信银行卡盗走，分别于当日和次日在郑州市金水区的中信银行、兴业银行取款共计94990元。将其中的90000元用来偿还自己的赌债。，案发后，赃款未追回，该犯系累犯。
罪犯刘敬楠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘敬楠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘敬楠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬楠准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年6月27日起至2022年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初89号
原告：付某1，男，1981年10月30日出生，汉族，现住栖霞市。
被告：付某2，女，1986年3月5日出生，汉族，住栖霞市。
原告付某1与被告付某2继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告付某1于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某1撤诉。
案件受理费618.75元，由原告付某1负担。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 桑宇浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异68号
申请执行人张连弼，男，1954年4年11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京东方天艺影视艺术学校，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
法定代表人樊晓，校长。
被申请追加人樊晓，女，1970年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市。
本院在执行张连弼与北京东方天艺影视艺术学校汽车租赁纠纷一案中，张连弼于2018年4月24日向本院申请追加樊晓为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
本案在审查过程中，张连弼向本院提出撤回追加申请。
本院认为，张连弼的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予申请人张连弼撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 王启军
二〇一八年五月二十三日
书记员 李柏成
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0732刑初35号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人郭华，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局刑事拘留，2017年10月5日经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人郭华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛某、柴某出庭支持公诉，被告人郭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2017年9月27日16时许，被告人郭华驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，从建国西街由西向东�驶至赤城县汽车站路口被公安民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为318mg/100ml，2017年9月27日晚上18时30分左右公安民警带其到赤城县县医院抽血，2017年9月28日经沽源县法医鉴定中心鉴定，郭华血液酒精含量为198mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭华三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。诉请法院依法判处，并提供了相应证据。
被告人郭华自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2017年9月27日16时许，被告人郭华驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，从建国西街由西向东行驶至赤城县汽车站路口被公安民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为318mg/100ml，2017年9月27日晚上18时30分左右公安民警带其到赤城县县医院抽血，2017年9月28日经沽源县法医鉴定中心鉴定，郭华血液酒精含量为198mg/100ml。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实，公安机关在工作中发现郭华有酒后驾驶的行为，经审查后立案侦查，在到案过程中，郭华予以配合，没有抗拒抓捕、逃跑行为的事实；
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，郭华涉嫌酒后驾驶被提取血样的事实；
3、违法照片、赤城县公安局交警大队酒精含量测试结果单证实，对郭华进行酒精含量测试的事实；
4、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，被告人郭华驾驶证及其基本信息的事实；
5、被告人郭华的供述与辩解证实，2017年9月27日14时左右其喝酒后，驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至赤城县汽车站路口处被执勤公安民警查获的事实；
6、沽源县公安局酒精检测报告证实，被告人郭华血液中所含酒精含量为198mg/100ml的事实；
7、常住人口基本信息证实被告人郭华的基本情况。
本院认为，被告人郭华违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人郭华自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人郭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶�动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4005号
申请执行人：汶上县海港租赁站。
负责人：吴海港，经理。
被执行人：周贻林，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行申请执行人汶上县海港租赁站与被执行人周贻林建筑设备租赁合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令周贻林支付汶上县海港租赁站租赁费534000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汶上县海港租赁站于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3560号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4005号申请执行人：汶上县海港租赁站。负责人：吴海港，经理。被执行人：周贻林，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行申请执行人汶上县海港租赁站与被执行人周贻林建筑设备租赁合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令周贻林支付汶上县海港租赁站租赁费534000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汶上县海港租赁站于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3560号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月二十六日书记员  张宁晞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初616号
原告：李瑾怡。
委托诉讼代理人：刘敏。
被告：庄素云。
被告：刘苏华。
本院在审理原告李瑾怡诉被告庄素云、刘苏华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑾怡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑾怡承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12833号
原告杭州萧山长途汽车运输有限公司修理分公司，统一社会信用代码91330109730292519K，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路319号。
负责人潘国华，经理。
委托代理人王君、孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州致豪市政工程有限公司，统一社会信用代码913301090536856136，住所地杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
原告杭州萧山长途汽车运输有限公司修理分公司诉被告杭州致豪市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王君到庭参加诉讼。被告杭州致豪市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山长途汽车运输有限公司修理分公司诉称：2015年9月15日，被告委托原告维修。维修完成后原告于2015年9月21日开具车辆维修结算清单，结算维修款共计37828元，由被告公司员工曹洪伟签字确认。该款至今未付，故起诉要求被告支付维修款37828元。
被告杭州致豪市政工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的车辆维修结算清单、劳动合同书、银行卡交易明细清单，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。原告为被告维修发动机后，被告未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州致豪市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山长途汽车运输有限公司修理分公司价款37828元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由杭州致豪市政工程有限公司负担。
原告杭州萧山长途汽车运输有限公司修理分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州致豪市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈若星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第457号
罪犯徐杰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月12日作出(2012)甬仑刑初字第479号刑事判决，以被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月22日起至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第373号
申请执行人：王晓变，女，汉族，1982年6月10日生。
被执行人：王国友，男，汉族，1968年1月10日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民初字第576号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国友的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第373号
申请执行人：王晓变。
被执行人：王国友。
本院在执行申请执行人王晓变与被执行人王国友民间借贷一案中，被执行人王国友无可供执行财产。申请人王晓变书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第576号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 马帅民
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初119号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日18时许，被告人彭某甲及彭某乙等人在余姚市梨洲街道苏家园村林枫溜冰场旁一巷子里，因先前的矛盾与被害人张某及伍某母子发生争执，并动手殴打被害人张某与伍某。其中被告人彭某甲采用拳打脚踢等手段殴打被害人张某，致使被害人张某右锁骨骨折、右胸3处肋骨骨折。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
2015年11月11日，被告人彭某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书、情况说明，证人彭某乙、伍某、刘某证言，被害人张某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年二月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2579号
罪犯袁济江，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年11月20日作出（2008）奉刑初字第525号刑事判决，以罪犯袁济江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年9月10日以（2010）浙甬刑执字第3563号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；又于2012年4月9日以（2012）浙甬刑执字第1557号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁济江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁济江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁济江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁济江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁济江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初133号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人盖某某，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，住承德市双桥区。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2018年1月12日23时许，被告人盖某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶到双桥区半壁山路，被承德市公安局民警查获，现场呼气式酒精检测结果为87.5mg/100ml经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，盖某某血液中酒精含量为110mg/100ml。
经本院审理查明，2018年1月12日23时许，被告人盖某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶到本市双桥区半壁山路段时，被承德市公安局民警查获，现场呼气式酒精检测结果为87.5mg/100ml经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，盖某某血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中无异议。并书证查获经过、被告人的身份信息、被告人盖某某的供述、驾驶人信息查询结果单、血液酒精检验报告及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年四月十一日
书记员 马 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4669号
罪犯张长锁，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年9月5日作出（2012）宁刑一初字第76号刑事判决，以被告人张长锁犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10万元。刑期自2012年2月28日起至2029年2月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长锁减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月28日起至2028年7月27�止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4669号
罪犯张长锁。
天津市宁河县人民法院于2012年9月5日作出（2012）宁刑一初字第76号刑事判决，以被告人张长锁犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10万元。刑期自2012年2月28日起至2029年2月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张长锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长锁减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月28日起至2028年7月27日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3925号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：史韩兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告史韩兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金78070.67元、零售利息3418.89元、违约金12124.79元、现金利息1383.38元，合计94997.73元（截至2018年3月8日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史韩兵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月8日，已结欠原告本息及其他费用共计94997.73元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 李 丹
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3925号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：史韩兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住嵊州市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告史韩兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金78070.67元、零售利息3418.89元、违约金12124.79元、现金利息1383.38元，合计94997.73元（截至2018年3月8日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史韩兵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月8日，已结欠原告本息及其他费用共计94997.73元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年四月十七日书记员  李 丹???
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1392号
申请执行人：邱波，女，汉族，1981年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：涂丽萍，女，汉族，1966年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郭涛，男，汉族，1966年9月30日出生，住广东省�山市南海区。
申请执行人邱波与被执行人涂丽萍、郭涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8185号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂丽萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500000元及利息、违约金等予申请执行人邱波，并承担案件受理费44496.34元。被执行人郭涛对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执11360号。该案经执行，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院依法于2017年6月20日裁定该案终结本次执行。2017年7月31日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的�行存款43609.36元，现已将该款退予申请执行人邱波。经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被另案查封。根据申请执行人的申请，本院已分别于2017年8月29日及2018年4月11人向财产处置法院佛山市禅城区人民法院及佛山市中级人民法院发函参与分配。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月25日将两被执行人列入了全国法院失信被执行人名单，并于2017年11月27日对两被执行人进行了限制高消费处理。2018年4月11日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款43609.36元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年�月十六日
书记员 何笑仪
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执25号
申请执行人:黄益珠，男，汉族，1971年3月7日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人：贾镜泯，男，汉族，1984年7月2日出生，甘肃省肃北县人，住福州市。
黄益珠与贾镜泯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日向被执行人贾镜泯送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行案件执行款59038元，并承担案件受理费667元、执行费785.57元，合计：60490.57元的法律义务，但被执行人贾镜泯至今未履行。经我院穷尽调查措施，被执行人贾镜泯无财产可供执行，且我院已于2017年9月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人黄益珠对我院的财产调查措施表示认可，并提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄益珠发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 呼 娜
审判员 蔡彦堂
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 静
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0923执25号申请执行人:黄益珠，男，汉族，1971年3月7日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：贾镜泯，男，汉族，1984年7月2日出生，甘肃省肃北县人，住福州市。黄益珠与贾镜泯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日向被执行人贾镜泯送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行案件执行款59038元，并承担案件受理费667元、执行费785.57元，合计：60490.57元的法律义务，但被执行人贾镜泯至今未履行。经我院穷尽调查措施，被执行人贾镜泯无财产可供执行，且我院已于2017年9月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人黄益珠对我院的财产调查措施表示认可，并提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄益珠发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  呼 娜审判员  蔡彦堂二〇一七年九月二十日书记员  陈 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第289号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人顾四平，住内蒙古自治区包头市。
被执行人付英俊，住内蒙古自治区包头市。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司与顾四平、付英俊借款合同纠纷一案。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）包民五终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的1313250元，未执行到位标的1313250元。因被执行人顾四平、付英俊暂无财产可供执行，经申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第289号案的本次执行程序。
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人顾四平、付英俊有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢33号
申请执行人吴官鸿，男,1980年12月3日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人赵淑芹,女,1959年8月25日出生,汉族,无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人吴官鸿与被执行人赵淑芹民间借贷纠纷一案中，吴官鸿于2017年2月3日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第312号民事调节书向本院提出恢复执行申请，要求赵淑芹给付欠款30000.00元，案件受理费1158.00元，诉讼保全费1024.00元，共计32182.00元。本院在执行过程中，彭绍奇向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一七年一月十五日
书记员 宿茂国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6873号
原告：赵正东，男，1963年1月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱东京，男，1986年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟丽云，女，1960年6月13日出生，汉族，住温岭市。
赵正东与朱东京、钟丽云、朱尔京买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告赵正东于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵正东撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告赵正东负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月二十八无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6873号原告：赵正东，男，1963年1月13日出生，汉族，住温岭市。被告：朱东京，男，1986年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：钟丽云，女，1960年6月13日出生，汉族，住温岭市。赵正东与朱东京、钟丽云、朱尔京买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告赵正东于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵正东撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告赵正东负担。审 判 员 干军辉二〇一八年五月二十八无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第16号
原告：纪现忠，农民。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：刘树超，农民。
被告：刘景伟，农民。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：刘景龙，农民。
原告纪现忠与被告刘树超、刘景伟、刘景龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告纪现忠及委托代理人卢立伟，被告刘树超，被告刘景伟的委托代理人徐前伟，被告刘景龙到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告纪现忠及委托代理人卢立伟，被告刘树超，被告刘景伟的委托代理人徐前伟到庭参加诉讼，被告刘景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪现忠诉称，2010年9月份至2010年11月份，三被告因共同经营饲料业务多次赊欠原告饲料计款279323.5元，后经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令三被告偿付原告饲料欠款279323.5元及利息（自2010年11月29日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告刘树超辩称，原告起诉的数额中，并没有我与原告发生的饲料业务，我原先与原告发生过饲料业务，欠了原告几千元钱，具体金额想不清了。由刘景伟、刘景龙签字的收到条中载明的欠款数额与我本人没有关系。原告起诉的数额中，一张欠条确实是我写的，当时欠了原告饲料款是6505.7元，并不是65057元，因为小写本来要在5后面加一个小数点，我当时忘了点了。我给原告供应玉米，后来我儿子销售原告的饲料，欠了原告二三十万块钱，后来我同意我用玉米款跟原告结了账，也就出现了本案我给原告出具的这张欠条。这张欠条中注明所欠的饲料款是我欠的，不是刘景伟欠的。我们三人没有共同经营，
被告刘景伟辩称，我为原告经销过猪饲料，具体欠款数额以原告提供的我书写的单据为准。我没有和刘树超、刘景龙共同经营饲料。为原告经销饲料是我个人行为，与刘树超和刘景龙无关。刘景龙只是给我干活，饲料款是我与原告直接进行结算。有关欠款由我个人支付。
被告刘景龙辩称，我只是给刘景伟帮忙干活，具体欠款的事情都是原告与刘景伟联系，与我本人没有关系。
经审理查明：原告纪现忠经销饲料。被告刘树超、刘景伟、刘景龙分别赊购原告饲料。三被告共为原告纪现忠出具欠条一份、收到条十五份，共计欠款279323.5元。其中被告刘树超为原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠饲料款65057元（陆仟伍佰零伍拾柒）清9月24日以上欠以上款玉米清9月26日以上”；被告刘景伟为原告纪现忠出具收到条八张，共计金额145138.5元，例如其中一张内容为：“收到条收到552200代×88.2=19640元（大写壹万玖仟陆佰肆拾元）刘景伟10.4.”。被告刘景龙为原告纪现忠出具收到条七张，金额共计69128元，例如其中一张内容为：“收到条收到绿禾100×102.6=10260元（大写壹万零贰佰陆拾元正）刘景龙10年11月29日”。
另查明，被告刘树超与被告刘景伟、刘景龙系父子关系。
本院认为，合同具有相对性，在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。原告纪现忠提供的单据能够证明原告纪现忠与被告刘树超、刘景伟、刘景龙之间分别存在买卖合同关系，被告刘树超、刘景伟、刘景龙应对欠款分别承担偿还责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告纪现忠主张被告刘树超、刘景伟、刘景龙是合伙经营关系，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘树超关于“并没有和刘景伟共同经营饲料”的辩解意见，本院予以采信。原告纪现忠提供的被告刘树超书写的欠条，存在大小写不一致的瑕疵，从小写字面意思及书写习惯推断，当属大写存在书写笔误，实际欠款数额即为65057元。被告刘树超辩称该数字应为“6505.7元”，那么大写应为“陆仟伍佰零伍元柒角”而非“陆仟伍佰零伍拾柒”，被告的辩解意见与常理相悖。故对被告刘树超的此项辩解意见，本院不予采信。被告刘景伟、刘景龙辩称“刘景龙仅仅是为刘景伟干活，应该由刘景伟承担还款责任”的辩解意见，并没有提供相关证据予以证实，且与原告提供的收到条载明的事实不符，故对被告刘景伟、刘景龙的此项辩解意见，本院不予采信。原、被告在合同中没有约定利息，原告主张利息，可从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树超于本判决生效后三日内偿还原告纪现忠饲料款人民币65057元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘景伟于本判决生效后三日内偿还原告纪现忠饲料款人民币145138.5元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告刘景龙于本判决生效后三日内偿还原告纪现忠饲料款人民币69128元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，保全费1917元，共计4662元，由被告刘树超负担1383元，由被告刘景伟负担2847元，由被告刘景龙负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月十七日
书记员 宋军生
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1224号
原告李勇重，男，壮族。
被告罗有政，男，成年人。
被告卢军，男，壮族。
原告李勇重与被告罗有政、卢军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员莫杭州适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任记录。原告李勇重，被告卢军到庭参加诉讼。被告罗有政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇重诉称，2011年4月18日，罗有政和卢军以做生意资金周转困难为由提出向李勇重借款200000元。当日，李勇重通过银行转账给罗有政、卢军200000元。罗有政、卢军收到200000元借款后，就给李勇重出具借条，双方没有约定还款期限。李勇重因家庭困难，曾多次要求罗有政、卢军偿还借款，但至今为止，罗有政仅偿还李勇重40000元。原告李勇重起诉至法院，要求：一、被告罗有政、卢军偿还原告李勇重借款200000元；二、本案的诉讼费用由被告罗有政、卢军负担。
原告李勇重对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条和转账业务凭证原件各一张，证实原、被告之间的借款关系。
被告卢军未作书面答辩，在庭审中口头辩称，该笔借款的实际借款人是罗有政。李勇重也是把钱转到罗有政的账户。卢军只是以保证人的身份在借条上签字，其并未得使用该笔借款，卢军不同意与罗有政一起偿还借款。请求法院公正判决。
被告卢军对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告罗有政没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
经过开庭质证，被告卢军对原告李勇重提交的证据没有异议，但认为罗有政才是真正的借款人，卢军不应偿还该笔借款。被告罗有政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告李勇重提交的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月18日，罗有政和卢军给李勇重出具借条，借条载明：“今借到李勇重现金贰拾万元正（￥200000元）。借款人：罗有政、卢军”。当日，李勇重通过广西百色右江农村合作银行转账到罗有政账户200000元。
本案受理前，罗有政已偿还李勇重40000元。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原告李勇重与被告罗有政、卢军之间的民间借贷关系，有借条、银行转账业务凭证原件为凭，且借条原件上有被告罗有政、卢军签字并捺印，被告卢军对原告李勇重提交的借条的真实性也无异议，足以认定被告罗有政、卢军向原告李勇重借款200000元的事实。本案受理前，被告罗有政已偿还原告李勇重40000元，被告罗有政、卢军还应向原告李勇重偿还借款160000元（200000元-40000元=160000元）。
被告卢军辩称，被告卢军不是真正的借款人，其不应承担偿还借款责任。被告卢军没有提交充分的证据证实其主张，被告卢军这一辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告罗有政、卢军向原告李勇重偿还借款160000元；
二、驳回原告李勇重的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元（原告已预交），由原告李勇重负担430元，被告罗有政、卢军负担1720元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫杭州
二〇一六年二月十七日
书记员 黄文洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更401号
罪犯廖云榜，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月16日作出（2013）穗花法刑初字第1014号刑事判决，以被告人廖云榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖云榜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖云榜在本次考核期间（2013年11月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2013年12月获得嘉奖，2014年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月获得嘉奖，2015年1月、2月、3月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖云榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖云榜予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初143号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人符建国，男，1987年8月15日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化，务工，住四川省旺苍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人符建国犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院次日受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，依法组成合议庭，于2018年4月13日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人符建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日23时许，被告人符建国在青岛市城阳区夏庄街道金秋泰和郡3期88号民工宿舍内，因感情纠纷，持刀报复字某某，将字某某和吴某砍伤。经法医学鉴定，字某某所受损伤构成轻伤二级、吴某所受损伤构成轻微伤。案发后，符建国被抓获归案。
公诉机关认为，被告人符建国故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交报案记录、受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、证据清单、在逃人员登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。
被告人符建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人字某某、吴某均就本案民事赔偿部分另行主张，请求法院对被告人符建国从重处罚。
本院认为，被告人符建国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符建国到案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 跃
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4211号
原告沈龙明，男，1960年9月7日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。被告上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，职务不详。原告沈龙明与被告上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告仁博公司送达诉讼文书，依法采用公告送达方式，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈龙明及其委托代理人褚国良到庭参加诉讼，被告仁博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙明诉称：2009年9月3日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告将坐落于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄光明小区B7、B8幢厂房(以下简称“系争厂房”)租赁给被告，建筑面积为2,700平方米，租期为10年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止。系争厂房系原告受让于案外人上海新桥资产经营有限公司(以下简称“新桥资产经营公司”)，但该公司不能提供合法有效的建造证明。2015年10月8日，松江法院查封了被告所有的机器设备，之后，原告多次联系被告的法定代表人，均无应答。至2015年10月15日止，被告累计欠付系争厂房使用费人民币(以下币种同)574,963.51元。另，被告还欠水、电费。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2009年9月3日签订的《厂房租赁合同》无效；2、被告将系争厂房归还原告；3、被告支付至2015年10月15日止的厂房使用费574,963.51元；4、被告支付2015年9月至10月的电费23,903.82元；5、被告支付2015年7月至11月的水费8,875元。被告仁博公司未作答辩。经审理查明：2009年9月3日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将系争厂房出租给被告；租赁期限为10年，自2009年9月1日起到2019年8月31日止；年租金为550,000元，自第4年开始增加年租金5%，自第7年开始第二次增加年租金的5%，按季度支付，每次提前15天支付下季度的租金；被告方支付生产经营期间所发生的水费、电费、通讯费、排污费等。该合同还对双方权利和义务等作出了约定。再查明，2005年12月16日，原告与案外人新桥资产经营公司签订《标准厂房转让合同》，约定案外人新桥资产经营公司将系争厂房转让给原告。又查明，2015年6月16日，被告出具《2013年至2015年6月房租费对账单》，确认截至2015年6月底，尚欠房租费487,916.64元。2015年10月29日，原告交纳系争厂房自2015年9月至10月的电费23,903.82元；2016年1月7日，原告交纳系争厂房自2015年7月至11月的水费8,875元。庭审中，原告陈述系争厂房未取得建设工程规划许可证；2015年10月8日，被告仁博公司存放于系争厂房内的机器设备被本院查封。以上事实，有《厂房租赁合同》、对账单、发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因系争厂房未取得建设工程规划许可证，故原、被告就系争厂房所签订的《厂房租赁合同》无效，被告仁博公司应及时搬离并返还系争厂房。然，租赁合同的无效，不影响被告应参照合同约定的租金标准向原告支付其占有使用厂房期间的占有使用费，故原告要求被告截至2015年10月15日的厂房占有使用费574,963.51元，于法有据，本院予以支持。关于水电费，原告已提供相应证据证明其已经代被告缴纳2015年9月至10月的电费23,903.82元及2015年7月至2015年11月的水费8,875元，故原告的此两项诉请，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：一、原、被告双方于2009年9月3日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海仁博塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还坐落于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄光明小区Ｂ7、Ｂ8幢厂房给原告沈龙明；三、被告上海仁博塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙明截至2015年10月15日止的厂房占有使用费574,963.51元；四、被告上海仁博塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙明代为垫付的2015年9月至2015年10月电费23,903.82元；五、被告上海仁博塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙明代为垫付的2015年7月至2015年11月水费8,875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,941元，由被告上海仁博塑胶有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1425号
申请执行人：张祥，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被执行人：刘绪伟，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，现住龙口市。
申请人张祥与被执行人刘绪伟买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于,2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息；以上均无可供执行财产。2018年4月18日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年四月二十日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1425号申请执行人：张祥，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。被执行人：刘绪伟，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，现住龙口市。申请人张祥与被执行人刘绪伟买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于,2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息；以上均无可供执行财产。2018年4月18日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年四月二十日书记员  栾德任
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特99号
申请人马静，女，1978年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。申请人马静申请宣告被申请人瞿根妹为限制民事行为能力人一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。被申请人瞿根妹，女，1949年10月20日出生，汉族，户�地上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对瞿根妹的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月12日作出鉴定结论：被鉴定人瞿根妹患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告瞿根妹为限制民事行为能力人；二、指定马静为瞿根妹的监护人。本判决为终审判决。
审 判 长 董 杰
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理�事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1。
负责人：邱景和，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：段敏学，系该行员工。
被告：韩大平，住址铁岭县李千户乡小会试屯村*组**号（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告韩大平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行委托代理人段敏学到庭参加诉讼，被告韩大平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行贷款本金115621.41元及相应利息；2、执行、拍卖抵押物用以偿还我行贷款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经被告韩大平申请，我行于2015年5月13日向其发放住房按揭贷款13万元，期限10年，以所购房屋（位于铁岭市银州区辽海街道柴河街南段110-22号4-6-2华夏新华城22幢4单元4-6-2）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了他项权利登记手续，还款方式为等额本息还款。贷款初期，被告尚能按期还本付息，但自2016年9月起被告未能按期偿还贷款本息，截止到2017年7月10日借款人韩大平拖欠我行贷款共10期，经我行多次催收，被告至今仍未按期偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告韩大平未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行在庭审中提供如下证据：
1、编号：XX号个人购房担保借款合同一份，用于证明被告向原告借款及利息利率、罚息利率的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。
2、2015年５月13日借款凭证、放款回执，用于证明原告已向被告交付借款13万元，被告并签收的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。
3、登记时间为2015年５月４日铁岭市房他证银州区字第**号，用于证明被告用其房产做抵押并办理了抵押登记的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告韩大平签订XX号个人购房担保借款合同，被告韩大平向原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行借款13万元，用于购买位于铁岭市银州区辽海街道柴河街南段110－22号4-6-2华夏新华城22幢4单元4-6-2的房屋，借款期限10年，自2015年3月9日起至2025年3月8日止。被告用其所购买的位于铁岭市银州区辽海街道柴河街南段110－22号4-6-2华夏新华城22幢4单元4-6-2的房屋做抵押，并2015年5月4日办理了铁岭市房他证银州区字第**号他项权登记。合同约定借款利息按年利率5.65％计算，若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，即按借款凭证逾期年利率8.475%计算。原告依照借款合同约定，于2015年5月13日向被告交付了借款，被告自2016年9月起未能按期偿还贷款本息，截止到2016年9月尚欠贷款本金11.562141万元。
本院认为：原告与被告签订的“个人购房担保借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告自2016年9月起，未按合同约定期限偿还借款本息，属于违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款并支付逾期利息的条件。被告用其购买的铁岭市银州区辽海街道柴河街南段110－22号4-6-2华夏新华城22幢4单元4-6-2的住房，向原告办理的抵押担保合法有效，被告抵押物在拍卖、变卖过程中，原告应享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩大平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行借款11.562141万元，并自2016年9月起至全部借款还清之日止按年利率8.475%计算向原告支付利息、罚息。
三、对被告韩大平抵押的铁岭市银州区辽海街道柴河街南段110－22号4-6-2华夏新华城22幢4单元4-6-2住房，在拍卖、变卖过程中，原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元（原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行预交），由被告韩大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 王静
人民陪审员 李敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 庞龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初149号
原告宁夏米兰花商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人黄秀丰，该公司总经理。
委托代理人景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人夏祥宁，系该公司董事长。
原告宁夏米兰花商贸有限公司（以下简称米兰花商贸公司）与被告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告米兰花商贸公司的委托代理人景亚楠到庭参加诉讼，被告群洲实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米兰花商贸公司诉称，2013年9月17日，原、被告签订《材料购销合同》，双方合同约定：原告向被告承建的宁夏银川市金凤区上海中路“银设唐提慧苑”二期一标段某号至某号楼项目工程工地供应上水管、钢塑复合材料管，供货数量�实际提货单为准；价格按合同附表约定执行；交货地点为被告在建银川市上海中路“银设唐提慧苑”工地。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了价值106354.17元的管材。被告建设的项目工程完工后，原告多次催收货款，但被告至今未按约定向支付货款，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款106354.17元，并给付逾期付款利息损失13511.64元（以同期银行贷款利率6.15%计算自2013年10月24日至2015年11月17日，请求实际计算至判决生效之日止），共计119868.81元；本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交双方签订的《材料购销合同》及被告签收的《发货清单》各一份，据以证明被告欠付原告材料款106354.17元未予清偿的事实。
被告群洲实业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订《材料购销合同》一份，双方合同约定：原告向被告承建的宁夏银川市金凤区上海西路“银设唐提慧苑”二期一标段某号至某号楼项目工程工地供应上海米兰花牌PP-
R上水管、钢塑复合材料管，供货数量以实际提货单为准；价格按合同附表执行；交货地点为银川市金凤区上海西路“银设唐提慧苑”工程工地；货款于工程完工后由被告委托建设方一次性支付原告。合同签订后，原告于2013年9月24日按照合同约定向被告提供价值106354.17元的管材，被告收货人曾祥义在《发货清单》上签字�认。被告建设的项目工程完工后，原告多次催收货款，被告未履行支付货款义务，为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供价值106354.17元的建筑材料，有被告签收确认的《货物清单》为凭，本院予以认定。被告未按合同约定向原告支付货款已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告群洲实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告重庆群洲实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏米兰花商贸有限公司货款106354.17元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期同类银行贷款基准利率6.15%计算，赔偿原告自2013年10月24日至本判决确定之日止期间的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一六年四月六日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执987号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人马某某。
被执行人何某某。
被执行人董某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某1。
被执行人吕某某。
被执行人王某某2。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行何某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）建证字第4153号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2284号
罪犯葛海浪，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月15日作出（2012）甬宁刑初字第857号刑事判决，以罪犯葛海浪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛海浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛海浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛海浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯葛海浪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛海浪减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1066号
上诉人（原审原告）：邵阳市新东煤矿。
负责人：段绍兴，邵阳市新东煤矿管理人组长。
被上诉人（原审被告）：刘宾英。
上诉人邵阳市新东煤矿因与被上诉人刘宾英排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年五月十五日作出的（2016）湘0502民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵阳市新东煤矿上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初883号民事判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，本案不存在房产权属不明确的问题。邵阳市新东煤矿通过划拨方式取得了某某地块的土地使用权，为了方便职工生活，在该地块上建有职工宿舍，邵阳市新东煤矿是讼争房屋的唯一所有权人。且邵阳市新东煤矿与其职工在民法上属于平等主体，其发生的民事权益之争依法属于人民法院受理案件范围。
刘宾英未进行答辩。
邵阳市新东煤矿向一审法院起诉请求：1.判令刘宾英立即腾空搬离位于某某地块上的房屋；2.本案诉讼费用由刘宾英负担。
一审法院认为，邵阳市新东煤矿始建于建国初期，本案诉争的职工集体宿舍亦建造于当时，用于煤矿职工的生活作息，长期以来对于房产权属一直未予明确。在本案中，邵阳市新东煤矿的直管公房系计划经济时代的产物，企业与职工之间的公房拆迁补偿问题属于企业破产改制时应解决的历史遗留问题，企业与职工之间的诉争不属于平等主体之间发生的民事权益之争，亦不属于人民法院民事案件受案范围，不应由法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邵阳市新东煤矿的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。邵阳市新东煤矿系全民所有制企业，本案双方诉争的职工集体宿舍建成有数十年，刘宾英分在该房屋居住后数十年来一直占用、使用、管理讼争房屋。双方纠纷因该房屋的拆迁安置补偿而引发，本案中邵阳市新东煤矿与刘宾英之间的公房拆迁补偿问题属于企业破产改制时应解决的历史遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，邵阳市新东煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定驳回邵阳市新东煤矿的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红伟
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年八月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1066号上诉人（原审原告）：邵阳市新东煤矿。负责人：段绍兴，邵阳市新东煤矿管理人组长。被上诉人（原审被告）：刘宾英。上诉人邵阳市新东煤矿因与被上诉人刘宾英排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年五月十五日作出的（2016）湘0502民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵阳市新东煤矿上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初883号民事判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，本案不存在房产权属不明确的问题。邵阳市新东煤矿通过划拨方式取得了某某地块的土地使用权，为了方便职工生活，在该地块上建有职工宿舍，邵阳市新东煤矿是讼争房屋的唯一所有权人。且邵阳市新东煤矿与其职工在民法上属于平等主体，其发生的民事权益之争依法属于人民法院受理案件范围。刘宾英未进行答辩。邵阳市新东煤矿向一审法院起诉请求：1.判令刘宾英立即腾空搬离位于某某地块上的房屋；2.本案诉讼费用由刘宾英负担。一审法院认为，邵阳市新东煤矿始建于建国初期，本案诉争的职工集体宿舍亦建造于当时，用于煤矿职工的生活作息，长期以来对于房产权属一直未予明确。在本案中，邵阳市新东煤矿的直管公房系计划经济时代的产物，企业与职工之间的公房拆迁补偿问题属于企业破产改制时应解决的历史遗留问题，企业与职工之间的诉争不属于平等主体之间发生的民事权益之争，亦不属于人民法院民事案件受案范围，不应由法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邵阳市新东煤矿的起诉。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。邵阳市新东煤矿系全民所有制企业，本案双方诉争的职工集体宿舍建成有数十年，刘宾英分在该房屋居住后数十年来一直占用、使用、管理讼争房屋。双方纠纷因该房屋的拆迁安置补偿而引发，本案中邵阳市新东煤矿与刘宾英之间的公房拆迁补偿问题属于企业破产改制时应解决的历史遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，邵阳市新东煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定驳回邵阳市新东煤矿的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱红伟审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年八月一日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5021号
罪犯欧金华，于广西壮族自治区融水苗族自治县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月6日作出了(2012)甬宁刑初字第472号刑事判决，以被告人欧金华犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧金华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧金华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧金华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧金华减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初31号
原告曾开芹，男，1965年7月15日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。
法定代表人王伟，任乡长。
委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。
负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。
委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。
原告曾开芹请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告曾开芹实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告曾开芹及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾开芹称，原告曾开芹居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告曾开芹及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告曾开芹耕作几十年复垦的土地共计3.317亩，期间，原告曾开芹等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告曾开芹等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告曾开芹等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告曾开芹任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告曾开芹被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告曾开芹要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告曾开芹对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告曾开芹的起诉。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告曾开芹要求土地补偿，没有事实依据；二、原告曾开芹开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告曾开芹的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告曾开芹的起诉。
经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。
2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。
2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。
2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。
庭审中，原告曾开芹主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6.715亩，要求按实际被征收其家庭承包6.715亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告曾开芹家庭承包地3.376亩，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
另查明，原告曾开芹未与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订土地流转协议，未领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
本院认为，原告曾开芹诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告曾开芹请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告曾开芹对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告曾开芹的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾开芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年十一月三日
书记员 唐玲杰
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初31号原告曾开芹，男，1965年7月15日生，汉族，住汤阴县。委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。法定代表人王伟，任乡长。委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。原告曾开芹请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告曾开芹实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告曾开芹及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾开芹称，原告曾开芹居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告曾开芹及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告曾开芹耕作几十年复垦的土地共计3.317亩，期间，原告曾开芹等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告曾开芹等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告曾开芹等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告曾开芹任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告曾开芹被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告曾开芹要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告曾开芹对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告曾开芹的起诉。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告曾开芹要求土地补偿，没有事实依据；二、原告曾开芹开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告曾开芹的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告曾开芹的起诉。经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。庭审中，原告曾开芹主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6.715亩，要求按实际被征收其家庭承包6.715亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告曾开芹家庭承包地3.376亩，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。另查明，原告曾开芹未与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订土地流转协议，未领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。本院认为，原告曾开芹诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告曾开芹请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告曾开芹对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告曾开芹的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾开芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年十一月三日书记员  唐玲杰附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第11号
申请执行人三门峡市环境保护局。
组织机构代码证：00580234-4。
住所地：三门峡市开发区分陕路一号。
法定代表人杨少敏，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地：三门峡市产业集聚区摩云路南侧。
法定代表人侯国庆，该公司经理。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年4月29日申请本院强制执行其三环罚字【2014】28号行政处罚决定书。该决定认定被执行人超标排放水污染物，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，确定对其罚款37260元，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的百分之三加收罚款。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对三门峡富元果胶工业有限公司下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚字【2014】28号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第11号申请执行人三门峡市环境保护局。组织机构代码证：00580234-4。住所地：三门峡市开发区分陕路一号。法定代表人杨少敏，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡市产业集聚区摩云路南侧。法定代表人侯国庆，该公司经理。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年4月29日申请本院强制执行其三环罚字【2014】28号行政处罚决定书。该决定认定被执行人超标排放水污染物，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，确定对其罚款37260元，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的百分之三加收罚款。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对三门峡富元果胶工业有限公司下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚字【2014】28号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年五月二十六日书 记 员  胡煜芬