甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终125号
上诉人（原审原告）张掖市天际副食有限责任公司（以下简称：张掖市天际公司）。
法定代表人王爱，该公司经理。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张掖市人力资源和社会保障局（以下简称：张掖市人社局），住所地：甘肃省张掖市丹霞东路17号。
法定代表人陈明彪，系该局局长。
委托代理人刘岩鹏。
原审第三人唐英。
上诉人张掖市天际公司因诉张掖市人社局社会保障行政确认一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现审查终结。
一审法院经审理查明，2014年5月19日6时50分第三人在骑电动自行车上班途中，行驶至甘州区新墩镇白塔村六社路段处，与一辆由东向西行驶的轻型普通货车相撞，致使其左腿受伤。当日被送往张掖市人民医院住院治疗，诊断为：膝关节损伤（左）、胫骨平台骨折（左）。经甘州区公安局交通警察大队认定唐英在此次事故中负次要责任。第三人于10月20日向被告申请工伤认定，被告于10月28日受理工伤申请，于12月3日向原告发出《甘肃省职工工伤认定决定调查举证通知书》，被告于2015年3月30日作出张人社工伤认字【2015】3-32号《工伤认定决定书》，认定第三人唐英为因工受伤。
另查明，2015年4月16日，被告工作人员向原告送达《工伤认定决定书》，原告公司工作人员拒收，被告留置送达。5月14日，被告通过邮寄送达的方式向地址为甘州区金沙苑小区南门十字二楼送达《工伤认定决定书》，6月18日邮局回执显示用户拒绝签收。6月26日被告在张掖日报进行了公告。12月31日被告向原告送达《工伤认定决定书》，公司法人在送达回证上签字。
以上事实有申请材料、诊断证明、病历、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议的焦点为工伤认定法律文书何时送达的问题。根据《工伤认定办法》第二十二条规定：《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，被告于2015年3月30日做出《工伤认定决定书》，于2015年4月16日向原告公司送达工伤认定决定书，因原告公司工作人员拒收，被告将工伤认定决定书留置送达。根据《民事诉讼法》第八十六条之规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”据此，本案中因被告留置送达时没有邀请基层组织代表到场，送达回证上没有送达人、见证人的签名，亦没有采用拍照、录像等方式记录送达过程，故被告留置送达不合法，工伤认定决定书视为未送达。
2015年5月14日，被告通过邮寄送达的方式向原告送达工伤认定决定书，送达地址为张掖市甘州区金沙苑小区南门十字二楼，该邮件于6月18日退还，退回内容为用户拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，张掖市甘州区金沙苑小区南门十字二楼为原告在庭审中认可的公司地址，被告依该地址向原告寄送《工伤认定决定书》，原告拒绝签收，按法律规定邮件退回之日视为已送达。故被告采取邮寄方式送达程序合法，本院予以确认。
因工伤认定决定书被告已通过邮寄送达的方式向原告送达，故其在2015年6月26日在张掖日报的公告送达和12月31日对原告公司的直接送达均属于重复送达，其公告送达的生效时间和送达回证的签收日期不能被认定为是工伤认定决定书的送达日期。综上，被告于2015年3月30日作出工伤认定决定书，于6月18日已向原告送达。原告于2016年6月1日向我院提起的行政诉讼，已超过旧《中华人民共和国行政诉讼法》规定的3个月的起诉期限。故原告的起诉，不符合行政诉讼案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张掖市天际公司不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定认定事实不清，裁定结果错误。被上诉人认定第三人唐英因工负伤的时间是在2014年5月19日6时50分。该时间并不属于上下班的时间，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被上诉人作出的《工伤认定决定书》没有事实依据和法律依据，一审裁定驳回起诉错误。2、被上诉人认定原审第三人唐英因工负伤时程序违法、证据不足。上诉人根据被上诉人的举证通知书，在2014年12月17日提供证据为三位证人的证言，到被上诉人处陈述作证。原审第三人作为工伤认定的申请人，应当对存在工伤的事实和主张承担举证责任。被上诉人的工作人员委托新乐超市的相关领导出具证据的证据证明原审第三人唐英上下班时间为7时20分，该搜集证据的行为违反法定程序。3、根据《民事诉讼法》规定的六种送达方式：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达。本案送达方式有留置送达、邮寄送达、公告送达。留置送达的法律依据为《民事诉讼法》第七十九条的规定；邮寄送达的前提是直接送达有困难的情况下，才可以通过邮寄送达的方式进行送达。上诉人有办公场所，未曾收到过任何快递。关于采用公告送达的方式必须是在受送达人下落不明，才能使用该方式送达。本案有送达回执证明被上诉人向上诉人送达工伤认定决定书的时间是2015年12月31日。
被上诉人张掖市人社局二审未提交书面答辩意见。
原审第三人范宏涛二审未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《最高人民法院关于以法院专递方式邮件送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，2015年3月30日，被上诉人作出《工伤认定决定书》，于2015年4月16日向上诉人公司办公地点送达该《工伤认定决定书》，因上诉人公司工作人员拒收，被上诉人将该工伤认定决定书留置送达。因在此次送达过程中并未邀请基层组织代表到场，亦未采取拍照、录像等方式记录送达过程，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，应当视为未合法送达。2015年5月14日，被上诉人通过专递邮寄送达的方式向上诉人送达张人社工伤认字[2015]3-32号《工伤认定决定书》，该邮件于2015年6月18日因用户拒绝签收被退回，此次送达根据上述法律规定，应当依法视为送达有效，文书退回之日视为送达之日，对此本院予以确认。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人收到张人社工伤认字[2015]3-32号《工伤认定决定书》的时间为2015年6月18日，2016年6月1日其提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 徐文娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 婷