广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21221号
原告南京新兴电子材料有限公司，住所地南京市浦口区迎江路18号，组织机构代码13536011-8。
法定代表人孙晋杰，总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡达永鑫电子五金销售部，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾花园龙富楼122号。
经营者肖丽红。
委托代理人付宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林丹霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告南京新兴电子材料有限公司诉被告深圳市宝安区西乡达永鑫电子五金销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）粤0306民初2690号民事判决书，被告不服该判决结果，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）粤03民终12265号民事裁定书，以原审法院严重违反法定程序为由裁定撤销（2016）粤0306民初2690号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤金福及被告委托代理人付宏、林丹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京新兴电子材料有限公司诉称，自2011年12月以来原告与被告发生各种规格型号的镀锡铜包钢线的买卖业务，交易习惯为宏欣公司向原告传真订单，原告确认回传，原告先通过物流交货，被告收到镀锡铜包钢线后付款前，原告按被告要求，将该批次的等额增值税专用发票开具给达永鑫销售部做进项税款抵扣，达永鑫销售部（个体）业主肖红丽或达永鑫销售部通过银行转账方式支付该批次部分货款，宏欣公司再向原告传真订单，原告第二批次交货，该批次货款与上批次余欠款累计，原告再开具第二批次的增值税票给达永鑫销售部，肖红丽或达永鑫再次转账付部分货款，以此类推，按该滚动式交易习惯：先交货、后开增值税票、再付部分货款。自2012年9月19日至2014年12月26日原告累计交付镀锡铜包钢线价款1,283,114.09元，并将等额增值税专用发票开具给达永鑫销售部，该增值税专用发票均载明：“购方收到此发票或认证，已收到本发票项下的货物”。2014年12月1日经对账，被告欠原告货款237,034.13元。对账后原告又交货174,493.02元并将等额增值税专用发票开具给达永鑫销售部做进项税款抵扣。达永鑫销售部于2015年1月26日付款110,000元，余欠款301,527.15元经原告多次催要，被告拒绝给付。原告认为，被告的行为已侵害原告的合法权益。因此，特诉至法院，请求判令：1、被告给付货款301,527.15元及利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至货款付清为止，暂计算至2015年7月31日为10,553元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市宝安区西乡达永鑫电子五金销售部辩称，1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格的主体；2、被告与宏欣公司是委托付款关系，原告以发票主体是被告为由主张双方存在合同关系依据不足。综上所述，原告所述无法律及事实依据，证据不充分，不能证明其主张。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张自2011年12月起与被告发生业务往来，由原告向被告供应镀锡铜包钢线；自2012年9月19日至2014年12月26日，原告累计向被告送货共计1,283,114.09元，并向被告开具了等额的增值税专用发票共18张，其中2012年9月19日开具的两张增值税专用发票金额分别为84,000元和70,000元，共计154,000元，与被告于2012年10月26日付款154,000元的金额相吻合；每张增值税专用发票的备注栏里均备注有“购方收到此发票或认证，已收到本发票项下的货物”。被告确认增值税发票已进行了税款抵扣，但主张与原告之间不存在买卖关系，货物的买方是深圳宏欣电子科技有限公司，被告仅代该公司向原告付款。原告主张被告已支付2012年9月19日至2014年12月26日期间的货款979,988.06元，在此期间的交易均已开具增值税专用发票，尚有货款301,527.15元未支付。被告不予认可，主张总付款金额为2,338,239.32元，已超过增值税专用发票的金额，不存在拖欠货款的事实。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，深圳宏欣电子科技有限公司并没有办理工商登记手续。原告提交的订购单显示购货方为深圳宏欣电子科技有限公司，原告表示一开始不知道深圳宏欣电子科技有限公司不存在，并主张由该公司的王丹向原告传真订购单，原告向被告交货并开具增值税专用发票，被告收到发票后通过被告或被告负责人肖丽红向原告转账付款。原告提交了2014年12月1日与深圳宏欣电子科技有限公司的对账单传真件，证明截至2014年12月1日止被告尚欠货款237,034.13元，此后原告又向被告送货并于2014年12月26日向被告开具2张金额分别的63,043.3元、111,449.62元的增值税专用发票。被告于2015年1月26日向原告转账支付110,000元，故被告尚欠的货款金额为301,527.05元（237,034.13元+63,043.3元+111,449.62元-110,000元）。
以上事实，有原告提交的订购单、工商登记信息、2011年11月至2012年7月付款情况表、银行转账付款回单、2012年9月至2014年12月开具的增值税专用发票、付款情况表、对账单、交货单、深圳市中级人民法院调查询问笔录等证据并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点主要有两个：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告尚欠原告货款的金额。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据原告提交的18张增值税专用发票，发票上均有备注“购方收到此发票或认证，已收到本发票项下的货物”的字样，被告亦确认增值税发票已进行了税款抵扣，故本院采信原告的主张，确认增值税专用发票作为双方收货的凭证。被告主张是代深圳宏欣电子科技有限公司向原告付款，但被告未能提交相关证据证明双方存在代付款关系，也未能就其长达三年多的代付款行为作出合理解释，故被告应就此承担举证不能的不利后果。因此本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告是本案适格的主体。
关于第二个争议焦点，原告提交了对账单证明在2014年12月1日原告与深圳宏欣电子科技有限公司对账后，该公司确认尚欠货款237,034.13元，原告又向被告送货并于2014年12月26日向被告开具2张金额分别的63,043.3元、111,449.62元的增值税专用发票，被告于2015年1月26日向原告转账支付110,000元，故原告主张被告尚欠货款金额为301,527.05元（237,034.13元+63,043.3元+111,449.62元-110,000元）。本院认为，因深圳宏欣电子科技有限公司未依法登记成立，故对账单上该公司的公章真实性无法确认，对该份对账单本院不予采信。本案中，原告请求被告支付的涉案货款为2012年9月19日至2014年12月26日期间的货款，在此期间的交易均已开具增值税专用发票，根据已查明的事实，增值税专用发票作为收货的凭证，故18张发票总计金额1,283,114.09元即送货总金额，双方争议的焦点在于被告已付款金额。原告主张双方的业务分两段，第一段为2011年11月至2012年7月，双方的业务均为不开发票业务，被告已支付在此期间货款共计1,358,250.36元，货款已全部付清，故不在本案主张的货款范围内；第二段为2012年9月至2014年12月，双方的交易均已开具增值税专用发票，被告已付款979,988.96元。被告对付款总金额予以认可，但主张不存在未开发票业务。本院认为，原告主张的涉案货款为2012年9月19日至2014年12月26日期间的货款，根据原告提交的增值税专用发票及付款凭证，原告于2012年9月19日开给被告的2张增值税专用发票的总金额为154,000元，与被告于2012年10月26日付款154,000元的金额相吻合，此后双方的交易均是原告先向被告开出增值税专用发票，被告再向原告支付货款；被告主张其付款金额超出发票金额，但从付款时间来看，其中绝大部分付款发生在2012年9月19日以前，即原告向被告开具增值税发票之前，因此本院认为该部分的付款与原告主张的涉案货款无关；至于其中2012年9月24日付款79,250元，被告主张该笔付款属于开票业务，但被告未能明确该笔款项支付的是哪张增值税专用发票项下的货款，故对被告的主张，本院不予采信。根据原、被告确认的银行付款凭证，被告已支付涉案货款共计979,988.06元，尚欠货款303,126.03元（1,283,114.09元-979,988.06元），原告仅主张301,527.05元，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。原告请求被告支付该货款有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，故逾期付款利息应自原告诉至法院主张权利之日的次日即2015年7月11日起开始计算为宜，并按中国人民银行同期银行贷款利率计付至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区西乡达永鑫电子五金销售部应于本判决生效之日起五日内支付原告南京新兴电子材料有限公司货款301,527.05元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年7月11日起计付至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,981元，保全费2,170元，合计8,151元，均由被告深圳市宝安区西乡达永鑫电子五金销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
审 判 员 叶 建 涛
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共9页