江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初131号
原告范桂峰。
委托代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市南苏州路333号华隆大厦。
负责人蔡爱明，该公司总经理。
委托代理人韦毅民、陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告范桂峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法先由审判员黄立威独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，后因案情需要组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告范桂峰的委托代理人徐李康，被告人保上海公司的委托代理人韦毅民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年2月11日21时20分左右，朱海亮驾驶沪B×××××重型箱式货车途经沈海高速公路G15上海方向196KM+700M附近路段，所驾车碰撞同方向停在紧急停靠带内的徐光所驾苏F×××××小型普通客车，发生道路交通事故。致苏F×××××小型普通客车乘坐人王建中、范桂峰受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：朱海亮承担事故的全部责任，徐光、王建中、范桂峰无责任。
三、肇事车辆投保情况：沪B×××××重型箱式货车在人保上海公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险。
四、事故发生后的处理情况：原告范桂峰于2013年8月20日诉至我院，要求被告人保上海公司及上海恩明汽车运输服务有限公司（以下简称恩明公司）赔偿其当时已发生的医疗费，经本院调解，双方达成协议，并由本院出具了（2013）港唐民初字第0511号民事调解书，由人保上海公司赔偿范桂峰医疗费61347.38元（其中含交强险10000元），由恩明公司赔偿范桂峰14446.31元，上述款项均已实际履行。王建中受伤产生的医疗费亦已在本院（2013）港唐民初字第00510号案件中处理结束。
五、范桂峰的治疗情况及伤残鉴定情况：范桂峰分别于2012年2月16日至2012年3月30日、2014年1月21日至2014年1月28日于南通市第六人民医院住院治疗，住院共计40天，于2014年8月26日至2014年10月15日于南通大学附属医院住院治疗，住院50天,三次住院共计90天。2016年1月30日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具了如东人院司法鉴定所[2016]临鉴字第040号司法鉴定意见书，认为范桂峰因交通事故致多发伤，治疗后遗有右踝关节关节功能障碍；右足弓破坏1/3以上；右足趾功能障碍，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。误工期限累计450天为宜，每次住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限180天为宜，营养支持累计150天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需3000元。
六、原告范桂峰主张的赔偿明细:
1、医疗费58607.73元，被告人保上海公司辩称应当扣除15%的非医保用药。
2、护理费35160元（150元/天×51天+160元/天×51天+150元/天×129天），被告人保上海公司认可护理标准70元/天。
3、营养费1500元。
4、住院伙食补助费918元（18元/天×51天）。
5、残疾赔偿金89215.2元（37173元/年×12%×20年），被告人保上海公司予以认可。
6、误工费12000元（800元/月÷30天×450天），被告人保上海公司不予认可。
7、交通费2000元，被告人保上海公司认可300元。
8、二次手术费3000元。
9、精神损害抚慰金6000元。
10、残疾辅助器具费5300元，被告人保上海公司不予认可。
11、鉴定费4875元，被告人保上海公司认为不应由其承担。
七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失218575.93元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、依照《最高人民法院<关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供了医疗费票据共计58607.73元，被告人保上海公司辩称应扣除15%的非医保用药，但并未举证证明其在订立合同时已就该保险免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对该意见本院不予采信,原告的医疗费为58607.73元。2、护理费，原告范桂峰提供了江苏通达动力科技股份有限公司（以下简称通达公司）的营业执照、其父亲王建中与通达公司于2014年1月1日签订的劳动合同一份、王建中2012年及2015年工资表各一份、王建中2012年2月至9月考勤记录一份、通达公司证明一份，南通市乐祺色织有限公司（以下简称乐祺公司）营业执照、乐祺公司证明一份、其母亲陈雪芬2012年及2015年工资表，主张在住院期间由其父母护理造成其父母的误工损失共计35160元。本院认为,根据原告提供的其母亲陈雪芬的误工证明、工资表等，可以证明陈雪芬在范桂峰受伤期间请假六个月照顾范桂峰的事实，根据其提供的2012年工资表计算其六个月误工损失为28465元（6800元÷43天×180天），根据司法鉴定意见，原告住院90天期间还需一人护理，原告认为系其父王建中护理，但根据原告提供的工资表，在原告受伤的2012年4月志2012年6月间，通达公司每月发放其病假工资，故其护理费不能按其工资表所载金额计算，考虑到王建中护理原告确有劳务付出，本院对其护理费酌情按每人每天85元的护理标准计算。确定原告护理费为36115元（85元/天×90天+28465元），原告现主张35160元，本院予以认可。3、营养费1500元（10元/天×150天）。4、住院伙食补助费918元。5、残疾赔偿金89215.2元。6、误工费，原告主张误工费12000元，但未能提供证据证实其存在误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。7、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。8、二次手术费3000元，本院予以认可。9、精神损害抚慰金，根据受害人受伤的事实及侵权人的过错程度，本院酌情认定6000元。10、残疾辅助器具费，原告提供了南通大学附属医院的病情证明书一份，发票及收据各一张、原告踝关节受伤的图片及视频资料，主张残疾辅助器具费。经本院向南通市中级人民法院法医咨询，结合原告的实际伤情，本院认为，原告从鉴定结果看右踝关节已经丧失部分功能，其提供了南通大学附属医院的病情证明说明该鞋（包括鞋垫）用以改善踝关节功能，但从该鞋（鞋垫）的外形及功能看，可在一定程度上对走路形态起到修饰作用，但并不能真正的改善其踝关节功能，不具有残疾辅助器具的必要性，故对原告主张的残疾辅助器具费，本院不予认可。11、鉴定费4875元（包含南通市第三人民医院鉴定费2340元，如东县人民医院鉴定费2535元），原告未根据南通市第三人民医院的鉴定意见主张损失，故对该费用2340元，本院不予支持。如东县人民医院鉴定费2535元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告范桂峰的损失为医疗费58607.73元、护理费35160元、营养费1500元、住院伙食补助费918元、残疾赔偿金89215.2元、交通费500元、二次手术费3000元、精神损害抚慰金6000元，合计194900.93元。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱海亮承担事故的全部责任，范桂峰无责任。原告范桂峰的损失194900.93元应由人保上海公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范桂峰194900.93元，该款汇至范桂峰中国工商银行账户，账号6215581111001935642。
二、驳回原告范桂峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，鉴定费2535元，合计4027元，由原告范桂峰负担436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司负担3591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 张育枢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙兴达