wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2219号
原告：陈某1，男，1957年8月13日生，布依族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告：陈某2，男，1990年6月8日生，布依族，高中文化，工人，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人:贺壮志，男，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋某，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告王某秀，女，1997年8月20日生，汉族，贵州省安龙县人，安龙县组。
原陈某1金陈某2洲诉被宋某全王某秀婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告宋某、王某共同返还原告陈某1、陈某2彩礼钱77000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年12月28日，陈某2与王某经媒人徐萍介绍按照农村风俗订婚，订婚当天，原告方支付了被告方彩礼钱77000元。后××××年××月××陈某2与王某按农村风俗举行婚礼结婚，婚后未领取结婚证。陈某2与王某从认识到举办婚礼仅仅两个月左右，由于双方缺乏了解，根本无法建立夫妻感情，天天为生活琐事发生口角，婚后一个月王某便离家出走，再也没有回来过。事后，原告多次与被告联系商量退还彩礼钱，但被告以种种理由不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件2份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、被告王某与原告陈某2短信、微信记录截屏5页，证明王某自认买到陈某2家的财产是30000余元。
被告宋某、王某辩称：对于被答辩人提出的纠纷涉及的彩礼77000元不属实，因为实际金额为68000元，在2016年12月28日烧香仪式现场以现金方式支付给答辩人宋某本人，在场见证人有宋招富、徐某（媒婆电话：135××××0571）以及被答辩人邀请来参加烧香仪式的人员。被答辩人陈某2于2017年4月20日私下以短信的方式告知答辩人王某本人，该短信已经截屏，也能证明彩礼钱为68000元，而不是77000元。被答辩人所给的彩礼68000元，已经用于结婚活动中的如下经费支出：购置太阳能3580元、购置家具10600元、购买家用电器13899元，购置床上用品14600元、购置摩托车一辆6580元、其他生活用品3600元，合计支付费用为52859元，以上购置的物品均在结婚后共同使用，无法变现。其中购置的太阳能、家用电器、摩托车有发票印证，家具由被答辩人自行拉走的，发票在被答辩人手里，床上用品和生活用品购置未索要发票。余下的彩礼钱15141元，已经用于补贴购置举办烧香、结婚等仪式中需要的柴米油盐等日杂费用。
被告提供的证据有：
一、太阳能、电饭煲、电磁炉、电器收据各一张。
二、银行流水清单一份，证明购买家具用去10600元。
本院经审理查明认定的事实：原告陈某2与被告王某经人介绍后，于2016年12月28日按照习俗订婚，原告方支付了被告方彩礼68000元。××××年××月××日，原告陈某2与被告王某按习俗结婚，被告方以价值10600元家具、价值6580元摩托车一辆、价值3580元的太阳能、价值13300元的家用电器、价值599元电饭煲、电磁炉及床上用品等物品进行了陪嫁，现存原告家中被告的陪嫁财产有冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、太阳能一台、四面烤火炉一个、消毒柜一个、洗衣机一台、电饭煲一个、电磁炉一个、沙发一套、电视柜背景墙一面、吊床、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一张、床上用品，陪嫁摩托车已被被告王某骑走。庭审中，双方均表示不需要对现存陪嫁物品评估，由法院酌情考虑价值。按习俗结婚后双方一直未办理结婚登记，双方共同生活约一个多月时间分开至今。
上述事实有原被告双方庭审的陈述，原告提供的身份证复印件、被告王某与原告陈某2短信、微信记录截屏、被告提供的收据、银行流水清单附卷印证，经本院综合审查，足以认定。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记按习俗举行婚礼，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。按习俗举行婚礼时，被告未达到法定婚龄，双方均有过错。在按习俗结婚过程中，原告给付被告的彩礼，被告以财产进行了陪嫁，双方共同使用了一定时间，现陪嫁财产在原告家中，因此，从方便原告生活、保持财物价值及陪嫁财物的现存情况考虑，可由原告享有被告的现存陪嫁财产后，被告再酌情返还原告的彩礼。因庭审双方对现存陪嫁物品不申请鉴定，由法院考虑其价值，故结合按习俗结婚时，双方给付彩礼及陪嫁财产价值，双方过错程度，从保护妇女儿童的权益因素综合考虑，酌情由被告返还原告彩礼15000元。
据此，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”的规定，判决如下：
一、由被告宋某、王某返还原告陈某1、陈某2彩礼15000元。
二、被告宋某、王某陪嫁财产冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、太阳能一台、四面烤火炉一个、消毒柜一个、洗衣机一台、电饭煲一个、电磁炉一个、沙发一套、电视柜背景墙一面、吊床、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一张、床上用品归原告陈某1、陈某2享有。被告王某陪嫁嫁摩托车一辆归被告王某享有。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 韦祖流
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11525号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨远波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨远波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨远波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,142.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,142.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初96号
原告龙某，男，1984年12月23日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告赵某，女，1988年11月13日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告龙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告龙某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某以自己还未考虑好为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审判员 刘小保
二〇一七年三月十七日
书记员 邓 杰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初738号之一
原告：杨凡林,女,1966年3月4日出生,汉族,四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
原告:王绅龙,男,1992年6月12日出生,汉族,四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
原告:刘登玉,女,1941年1月7日出生,汉族,四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王明光，男，系刘登玉的儿子。
原告:王清阳,男,1940年10月15日出生,汉族,四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
四原告共同委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：杨清荣，男，1973年4月18日出生，汉族，四川省广元市青川县人，住广元市昭化区。
被告：沈秀芳，女，1962年6月24日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
二被告委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告杨凡林、王绅龙、刘登玉、王清阳诉被告杨清荣、沈秀芳及陕西省神木县店塔镇红柳林矸石砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨凡林、王绅龙、刘登玉、王清阳于2018年3月15日以需要另行组织证据后另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凡林、王绅龙、刘登玉、王清阳撤诉。
案件受理费1500.00元，本院予以免收。
审 判 长 王明鸿
审 判 员 黄 慧
人民陪审员 张爱华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈小霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1684号
原告：江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司,统一社会信用代码91320830071594639Y。住所地盱眙县盱城街道金源北路东方世纪城。
法定代表人：陈干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明祥，该公司员工。
被告：魏艳,女,1984年10月2日生，汉族,住盱眙县。
原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司诉被告魏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明祥、被告魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费共计10028元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏艳辩称：同意给付垃圾费3343元，对于物业费，费用太高，服务不到位，不同意交付这么多。
本院经审理查明事实如下：原告对被告所在都梁名郡小区进行物业服务的事实如其所述。对双方均无异议的垃圾费3343元，本院予以确认。对原告是否严格按前期物业服务合同的约定提供服务，双方存在争议。
本院认为，原告作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现双方对垃圾费无异议，本院予以确认。对于被告抗辩原告未按要求提供物业服务，因其并未提供任何证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。被告应向原告支付物业服务费共计10028元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏艳于本判决生效后十日内支付原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司物业服务费共计10028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告魏艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云云
二〇一八年四月十日
书记员 王 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初326号
原告：冯业蓉，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告：李本孝，女，1938年12月21日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：陈跃川，男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告冯业蓉、李本孝与被告李洪虎、陈跃川、杨雪峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
经审查，本院在执行陈跃川与杨雪峰民间借贷纠纷一案和李洪虎与杨雪峰、蒲盅件、向明琴民间借贷纠纷一案中，案外人冯业蓉分别对两案提出执行异议，本院分别作出（2017）川1702执异109号、（2017）川1702执异111号执行裁定书驳回了案外人冯业蓉提出的异议请求，同时案外人李本孝分别对两案提出执行异议，本院分别作出（2017）川1702执异108号、（2017）川1702执异110号执行裁定书驳回了案外人李本孝提出的异议请求。冯业蓉、李本孝作为原告提起案外人执行异议之诉，将两个不同的执行案件中的申请执行人李洪虎、陈跃川列为同一案件的被告，不符合相关法律规定。冯业蓉、李本孝对本院作出的（2017）川1702执异108号、（2017）川1702执异109号、（2017）川1702执异110号、（2017）川1702执异111号执行异议裁定不服，应当分别提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯业蓉、李本孝的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 兰 静
审判员 黄 娟
审判员 刘小科
二〇一八年四月三日
书记员 袁 康
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初433号
原告：戴斌，男，1967年11月16日出生，汉族。
被告：连云港多展暖通工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路90号24号门面。
法定代表人：陈远。
被告：陈远，男，1981年2月23日出生，汉族。
原告戴斌与被告连云港多展暖通工程有限公司（以下简称多展暖通公司）、陈远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴斌到庭参加诉讼。被告多展暖通公司、陈远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴斌向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款30000元及违约金（自合同签订之日起至给付之日止，按合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订了《多展暖通舒适家居系统工程合同》，约定由被告为原告提供东芝中央空调一套并负责安装等项。签订当日，原告即按约定给付被告30000元货款，但被告一直未履行合同义务，故原告诉至法院。
被告多展暖通公司、陈远未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告戴斌（甲方）与被告多展暖通公司（乙方）签订了《多展暖通舒适家居系统工程合同》一份，约定乙方为甲方进行中央空调主机及线控器的安装和调试；工程内容为东芝中央空调6P进口外机一台、二台进口（主卧、次卧）、3台国产，工程地址为×××；本合同总价肆万叁仟圆整，合同签订三个工作日内，甲方付给乙方叁万元整，付款事由为内机订货安装；第二次付款甲方付给乙方壹万叁仟元整，付款事由为外机安装款、调试款；尾款工程安装调试结束后5日内，甲方支付给乙方；工程工期自2016年11月5日至2017年4月30日；当工程交期延误时，超期三日起计算违约金，每日按合同总价的2‰支付，但总违约金不得超过合同总金额的2%；合同生效后，若甲乙双方其中一方违约，违约方须按合同金额的10%向对方支付违约金，本合同另外约定除外。合同还就其他相关事宜作出了约定。原告戴斌与被告多展暖通公司分别在合同落款处的甲方、乙方处签章确认，被告陈远作为乙方签约人签名。同日，原告依约向被告支付东芝中央空调内机进货安装30000元。后经原告催要，被告既未履行合同义务，亦未退还原告支付的款项。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的多展暖通舒适家居系统工程合同、收据、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告戴斌与被告多展暖通公司签订的《多展暖通舒适家居系统工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。现被告收取原告空调内机进货安装款30000元后，未依约向原告交付、安装空调内机，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告多展暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩。故对于原告要求被告退还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《多展暖通舒适家居系统工程合同》中约定“若甲乙双方其中一方违约，违约方须按合同金额的10%向对方支付违约金”，故被告应当给付原告违约金数额为43000×10%=4300元。关于原告对被告陈远的主张，本院认为，被告陈远仅在乙方签约人处予以签名，而合同中载明的乙方及收取30000元款项的均为被告多展暖通公司，故本案合同关系的相对方为原告戴斌与被告多展暖通公司，原告该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港多展暖通工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告戴斌货款30000元及违约金4300元，合计34300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 胡 明
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余汶娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初433号原告：戴斌，男，1967年11月16日出生，汉族。被告：连云港多展暖通工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路90号24号门面。法定代表人：陈远。被告：陈远，男，1981年2月23日出生，汉族。原告戴斌与被告连云港多展暖通工程有限公司（以下简称多展暖通公司）、陈远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴斌到庭参加诉讼。被告多展暖通公司、陈远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴斌向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款30000元及违约金（自合同签订之日起至给付之日止，按合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订了《多展暖通舒适家居系统工程合同》，约定由被告为原告提供东芝中央空调一套并负责安装等项。签订当日，原告即按约定给付被告30000元货款，但被告一直未履行合同义务，故原告诉至法院。被告多展暖通公司、陈远未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告戴斌（甲方）与被告多展暖通公司（乙方）签订了《多展暖通舒适家居系统工程合同》一份，约定乙方为甲方进行中央空调主机及线控器的安装和调试；工程内容为东芝中央空调6P进口外机一台、二台进口（主卧、次卧）、3台国产，工程地址为×××；本合同总价肆万叁仟圆整，合同签订三个工作日内，甲方付给乙方叁万元整，付款事由为内机订货安装；第二次付款甲方付给乙方壹万叁仟元整，付款事由为外机安装款、调试款；尾款工程安装调试结束后5日内，甲方支付给乙方；工程工期自2016年11月5日至2017年4月30日；当工程交期延误时，超期三日起计算违约金，每日按合同总价的2‰支付，但总违约金不得超过合同总金额的2%；合同生效后，若甲乙双方其中一方违约，违约方须按合同金额的10%向对方支付违约金，本合同另外约定除外。合同还就其他相关事宜作出了约定。原告戴斌与被告多展暖通公司分别在合同落款处的甲方、乙方处签章确认，被告陈远作为乙方签约人签名。同日，原告依约向被告支付东芝中央空调内机进货安装30000元。后经原告催要，被告既未履行合同义务，亦未退还原告支付的款项。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的多展暖通舒适家居系统工程合同、收据、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告戴斌与被告多展暖通公司签订的《多展暖通舒适家居系统工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。现被告收取原告空调内机进货安装款30000元后，未依约向原告交付、安装空调内机，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告多展暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩。故对于原告要求被告退还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《多展暖通舒适家居系统工程合同》中约定“若甲乙双方其中一方违约，违约方须按合同金额的10%向对方支付违约金”，故被告应当给付原告违约金数额为43000×10%=4300元。关于原告对被告陈远的主张，本院认为，被告陈远仅在乙方签约人处予以签名，而合同中载明的乙方及收取30000元款项的均为被告多展暖通公司，故本案合同关系的相对方为原告戴斌与被告多展暖通公司，原告该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港多展暖通工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告戴斌货款30000元及违约金4300元，合计34300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  胡 明代理审判员  鲁珍珍人民陪审员  余汶娟二〇一八年五月十七日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初491号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张雪冬，男，1982年1月17日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张雪冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初491号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：张雪冬，男，1982年1月17日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张雪冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1858号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：张治良，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王菊，女，1981年1月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告丁素萍与被告张治良、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告张治良、王菊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁素萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金60000元；2、判令二被告向原告支付约定违约金及逾期本金利息。事实和理由：2015年7月23日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元并给原告出具了借据，约定借款期限为12个月，月息2%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内2个月的约定利息，但仍拖欠原告借款本金60000元及下余利息不予返还。
被告在法定期限内未做书面答辩。
丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有二被告的身份证复印件及结婚证复印件、借款合同书、借据各一份，证明二被告借原告60000元的事实及双方约定借款利息月利率1.4%，如果到期不能按期偿还借款本息，承担违约金日息1%，因约定违约金过高，原告要求二被告偿还借款本金60000元，利息及违约金按年利率24%计息。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息1.4%。违约金日息1%。二被告借到款后，支付了2个月的利息，下余本金及利息至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款给原告出具有借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应按合同约定履行其还款义务。因此，原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定违约金过高，原告要求被告按年利率24%偿还借款利息及违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治良、王菊于本判决生效后十日内偿还原告丁素萍借款本金60000元及利息（利息自2015年9月24日起按年利率24﹪计算至付清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 张宜方
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋国举
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初224号
原告王春燕，女，汉族，1966年5月27日出生，农民，住北京市。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村1号。
法定代表人李桂美，镇长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人张靓，北京市昌平区崔村镇人民政府工作人员。
原告王春燕诉被告北京市昌平区崔村镇人民政府不服《强制拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王春燕自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王春燕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王春燕负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王 学
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5748号
---
原告
|
王安天，男，1956年9月26日生，居民身份证号码320222195609266017，汉族，住江苏省无锡市滨湖区太湖镇利农村何家巷11号。
被告
|
冯啸龙，男，1970年12月18日生，居民身份证号码320922197012188332，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场九管区28号。
无锡真旺食品有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪东路365-1005、1006。
法定代表人：沈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马琪，该公司员工。
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
负责人：章浩忠、该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
诉讼请求
|
判令三名被告按事故主次责任比例计算赔偿其损失的医疗费384元，误工费25860元（6个月，每月4300元）。
基本事实
2015年11月14日08时55分，冯啸龙驾驶无锡真旺食品有限公司（以下简称真旺公司）登记所有的轻型货车（在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司投保交强险、商业险，以下简称保险公司）遇王安天驾驶未依法取得机动车驾驶证的未依法登记上牌的普通二轮摩托车，结果发生碰撞，致王安天受伤，两车损坏的交通事故。公安机关认定冯啸龙负该事故的主要责任，王安天负该事故的次要责任。后王�天治疗身体损伤，支出医疗费384元，并根据医嘱休养二个半月。休养期间，王安天原每月4300元的工资收入损失。
本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王安天主张的上述事故事实、医疗费金额属实；因无证据能证明其事故后在医院检查出的身体疾病（左髋病变）系因本次事故直接造成，其休息误工的基础原因系基于本身身体疾病而发生，故其主张的6个月25860元误工费损失无事实和法律依据，本院不予支持。但本院基于事故的发生系导致王安天去医院检查身体的起因，如果没有此次交通事故的发生，则可能存在王安天无需休息继续上班的情况，其检查身体后如因撞击部位疼痛等而产生一定合理期限的误工亦属人之常情，故本院从人道主义出发，酌情支持其误工损失一个半月，即5375元。对王安天其他自行休养，扩大的误工损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿支付原告王安天5759元。
二、驳回原告王安天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王安天承担80元，由被告冯啸龙、无锡真旺食品有限公司共同承担320元，该款双方已当庭履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
� 判 长 孙重光
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 丁韵芳
二○一八年三月二十九日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）�第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的�依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6978号
原告深圳市加莱物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区西部物流信息中心九楼（东面）901室，组织机构代码334987968。
法定代表人苏复兴，总经理。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人孙登华，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道国际华通源物流园A2栋385-386好，统一社会信用代码91440300335082271P。
法定代表人王晶。
被告王晶，女，汉族，1987年8月13日出生，住址黑龙江省鹤岗市南山区，
原告深圳市加莱物流有限公司与被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司（下称“鑫隆达公司”）、王晶运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青艳、孙登华到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告鑫隆达公司运输货物，鑫隆达公司应向原告支付相应的运费。截止目前，经原告与鑫隆达公司核对，鑫隆达公司尚欠原告运费246,382元，经原告多次催讨，鑫隆达公司均无理拒付。被告王晶系鑫隆达公司的自然人独资股东，应对鑫隆达公司所欠运费承担连带责任。请求判令：1、两被告连带向原告连带支付所欠运费246,382元及利息10,482.58元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从每期应付款之日计至生效判决确定的履行期限届满之日，暂计至起诉之日）；2、两被告连带承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年4月至8月，被告鑫隆达公司多次委托原告运输货物。2016年5月和6月，双方对2016年4月和5月的运费进行了对账，对账金额分别为76,018元和55,938元。原告提交了2016年6月至8月的货运单及对账单，对账单显示2016年6月运费为55,314元，7月运费为35,920元，8月运费为23,192元。虽然2016年6月至8月未有鑫隆达公司签章确认，但与当月的货运单能够互相印证。
被告鑫隆达公司为一人公司，被告王晶系其唯一股东。
庭审中，原告明确其诉讼请求为被告鑫隆达公司支付运费及利息，被告王晶对鑫隆达公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据和陈述认定案件事实。根据原告提交的货运单和对账单，原告主张被告鑫隆达公司支付运费246,382元（76018元+55938元+55314元+35920元+23192元）及利息，本院予以支持。原告称双方约定付款方式为月结30天，但并未提交相应证据，因此，原告主张的利息应当从起诉之日起计。
被告王晶系鑫隆达公司的唯一股东，其未提交证据证明鑫隆达公司财产独立于其个人财产，因此，应当对鑫隆达公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市加莱物流有限公司支付运费246,382元及利息（以246,382元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月7日起计至实际清偿之日）；
二、被告王晶对被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市加莱物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,152元，由原告负担52元，两被告负担5,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 林 君 衡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2492号
原告：叶华英，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴丽娜，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶华英与被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月24日，叶华英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶华英撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取计230元，由叶华英负担。
审判员 林王敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢泽坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初796号
原告：徐玉，男，1954年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙玉，男，1962年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐鹏，男，1968年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐玉与被告孙玉、徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告徐玉于2018年4月12日以原、被告庭外达成和解并且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉负担。
审判员 王小燕
二〇一八年四月十二日
书记员 李婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16307号
原告：重庆华隆医药有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路47号库房二层，统一社会信用代码91500108683931460P。
法定代表人：肖耀萍，执行董事。
被告：重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人：段昌革，经理。
原告重庆华隆医药有限公司诉被告重庆海通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告重庆海通医药有限公司下落不明，本院依法适用普通程序对案件进行审理。2017年3月20日，本院依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理，原告重庆华隆医药有限公司的法定代表人肖耀萍到庭参加诉讼，被告重庆海通医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆华隆医药有限公司起诉请求判令：被告立即向原告支付货款12870元。事实以及理由：2016年3月，被告向原告购买一批药品，货款总价12870元。原告向被告发货并开具增值税专用发票后，被告迄今未向原告支付任何款项，原告经催收未果，遂诉至法院。
被告重庆海通医药有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告双方均系从事医药经营的企业。2016年3月2日，被告向原告购买药品一批，销售总价格12870元。同日，原告将药�运送至被告指定收货地点，被告予以签收。2016年3月23日，原告将增值税专用发票开具并交付被告。2016年5月6日，原告制作《客户往来账项核对函》，载明被告拖欠原告货款12870元未付，并交与被告对账。同日，被告在该对账函上签署“截止2016.03.02，我司欠贵司￥12510.00元（壹万贰仟伍佰壹拾元正）。差额￥360元（叁佰陆拾元正），差异原因为2016.03015多付货款￥360元，望贵司接洽。”字样，并加盖公司财务专用章。原告收到被告返回的对账函后，核实财务，发现被告并未多付360元货款。之后，原告多次向被告催收货款，被告未予支付。原告经催收未果，遂于2016年10月25日起诉来院。
因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。为此，原告交纳公告费700元。
上述事实，有原告提交的《重庆华隆医药有限公司销售出库复核（随货通行）单》、�值税专用发票、《客户往来账项核对函》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方达成买卖合同，并实际履行，原告依约向被告销售了货物，销售金额12870元。因此，原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效且原告已经实际履行完毕合同义务。被告作为买受人，负有向原告支付货款的合同义务。原、被告双方之间并未约定货款支付的具体时间，应视为无固定支付期限，被告应当及时支付货款。但经原告多次催收，被告均未支付货款。被告已经以实际行为表明其不愿意履行合同主要义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告应付货款金额。原告起诉主张被告应付货款12870元，并举示了送货单、增值税发票等证据证实。被告虽在与原告对账时，记载应付货款金额12510元。但是，被告在对账时主张的事实，原告并未予以认可，且被告未举示任何证据以证明自己的主张。对此，被告应当承担举证不能的不利后果。本院根据原告举示的证据，主张被告应当向原告支付货款12870元。
被告重庆海通医药有限公司经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，被告系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆海通医药有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆华隆医药有限公司支付货款12870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元、公告费700元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告重庆华隆医药有限公司已缴纳，限被告重庆海通医药有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 桂 林
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初7025号
原告：樊咏梅，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：潘柏彤，女，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县鑫霸烤花厂。
经营者：宋帅，男，26岁，汉族，住郓城县。
被告：宋合起，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告樊咏梅与被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊咏梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款18400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营纸箱生意，被告购买原告的纸箱作酒瓶包装。原告每次送货时，被告均出具单据，后经结算，截至2017年8月15日被告尚欠原告货款18400元，并出示欠条1张。经多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼。
二被告未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起给原告樊咏梅出示欠条1张“今欠樊咏梅纸箱款壹万捌仟肆佰元（18400元）”，被告郓城县鑫霸烤花厂加盖公章、被告宋合起签字。逾期后，二被告未履行义务。
本院认为，原告樊咏梅向被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起供应纸箱，二被告给原告出示欠条并签字盖章予以确认，本院依法应认定原被告之间买卖合同成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，按约定数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起于本判决生效后十日内支付原告货款18400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告郓城县鑫霸烤花厂、宋合起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王玉金
二〇一八年四月二日
书记员 杨茗茗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凤珍，女，1932年10月17日出生，汉族，农民，现住滦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史春荣，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，现住滦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志旺，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，现住滦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀俞，女，1986年11月3日出生，汉族，农民。现住滦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀媛，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
以上五申请人共同委托诉讼代理人：高显光，丰润银河法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北得法律师事务所，住所地：唐山市路北区新华西道**号世纪华庭B-503。组织机构代码：77918744-5。
法定代表人：黄建文，该所主任。
委托诉讼代理人:方芳，该律师事务所律师。
再审申请人朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛与因与被申请人河北得法律师事务所服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛申请再审称：一、一审法院认定事实不清，故意偏袒被申请人。其表现在一审法官将未经庭审质证的书面证卢某双的“收条”、“委托书”庭审后塞入卷中，在一审开庭中根本没有质证，实属法官作弊行为，故意无限期延发判决。本案是2015年7月24日立案，人民法官适用简易程序审理，应在三个月内结案。然而一审法官开始拖到2015年11月3日开庭，开庭时宣布是独任审判，只开了一次庭，开庭后故意拖延时间不下判决，多次催促后才在2016年7月14日发了判决，超过了法定审限。本案中一审法院一方面采用延长审限使原告遗忘庭审事实的手段故意偏袒被告，另一方面开庭后将未经质证卢某双的书面“收条”塞进一审卷中，未开庭，是严重的违反法律程序行为。对此，二审开庭时申请人要求播放一审开庭视频来证卢某双的收条一审没有质证，但二审法官置申请人的要求于不顾，判决维持原判是极其错误的。申请人认为被申请人与一审法官共同作弊，该书面证据证人未出庭参加质证，不能作为定案的依据。二、一审法院避重就轻，本案案由是法律服务合同纠纷，一审法院没有审理双方是否签订委托代理合同。申请人认为一审开庭时申请人再三声明没有委卢某双代签委托书，并没有五申请人的委托签字（应当是缺一不可），最重要的是律师於凯没与受害人家属签订委托代理合同，这是违反律师代理程序的。一审法院对这一焦点根本没有进行审理。三、一审开庭时申请人基于卢文的用人单位河北天柱钢铁集团有限公司已经赔偿的时间和事实，以及仲裁调解书已经生效的法律文书认可了於凯律师的代理权以及领款行为（否则，於凯律师的代理行为无效）。於凯律师领取了死者卢文的25万元工亡补偿款有唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的收条可证实，钱在於凯手中是不争的事实。被申请人称已经给付卢文的弟卢某双，一审法庭时未提卢某双从於凯手中支走25万元的证据，申请人上诉后二审法院就涉及本案焦卢某双的收条应当要求被申请人带证卢某双出庭接受质证，明显违反法律程序。综上，要求再审。
本院经审查认为，首先，通过查阅本案一审电子卷宗中2015年11月3日的开庭笔录，申请人所称未经质证的证据在笔录第六页、第十页均明确记载有被申请人提交该证据及申请人代理人进行质证的过程，上述笔录有申请人代理人高显光的签名，因此申请人该项主张没有事实依据。其次，据上述庭审笔录记载，本案一审开庭时向双方当事人宣读了合议庭组成人员，申请人代理人在笔录上签字确认，因此申请人主张本案独任审判违反法律程序没有事实依据。第三，经查阅一审卷宗，本案确实存在超审限问题，但考虑到该问题并未影响本案实体处理，也不属于法律规定的再审事由，因此申请人据此要求再审的主张没有法律依据，本院不予支持。第四，申请人在本案起诉时明确承认委托被申请人代理，且原审法院在庭审和判决时也就该问题进行了调查和阐述，因此申请人该项主张没有事实依据。第五，申请人所称涉案“收条”并非证人证言，且出具收条卢某双系申请人一方近亲属，因此申请人关于应由被申请人一方卢某双作为证人出庭的主张没有法律依据。最后，从涉案仲裁调解书及该案中史春荣、朱凤珍出具的授权委托书可知，被申请人单位的於凯律师是上述两人在该案中的代理人，卢某双为死者卢文的弟弟，其于2013年10月29日持申请人史春荣、朱凤珍出具的授权委托书并出具了收到涉案工亡待遇款25万元的收条，原审法院据此认为被申请人在此过程中已经尽到了合理的注意义务，并不存在过错，进而驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凤珍，女，1932年10月17日出生，汉族，农民，现住滦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史春荣，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，现住滦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志旺，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，现住滦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀俞，女，1986年11月3日出生，汉族，农民。现住滦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀媛，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。以上五申请人共同委托诉讼代理人：高显光，丰润银河法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北得法律师事务所，住所地：唐山市路北区新华西道**号世纪华庭B-503。组织机构代码：77918744-5。法定代表人：黄建文，该所主任。委托诉讼代理人:方芳，该律师事务所律师。再审申请人朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛与因与被申请人河北得法律师事务所服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛申请再审称：一、一审法院认定事实不清，故意偏袒被申请人。其表现在一审法官将未经庭审质证的书面证卢某双的“收条”、“委托书”庭审后塞入卷中，在一审开庭中根本没有质证，实属法官作弊行为，故意无限期延发判决。本案是2015年7月24日立案，人民法官适用简易程序审理，应在三个月内结案。然而一审法官开始拖到2015年11月3日开庭，开庭时宣布是独任审判，只开了一次庭，开庭后故意拖延时间不下判决，多次催促后才在2016年7月14日发了判决，超过了法定审限。本案中一审法院一方面采用延长审限使原告遗忘庭审事实的手段故意偏袒被告，另一方面开庭后将未经质证卢某双的书面“收条”塞进一审卷中，未开庭，是严重的违反法律程序行为。对此，二审开庭时申请人要求播放一审开庭视频来证卢某双的收条一审没有质证，但二审法官置申请人的要求于不顾，判决维持原判是极其错误的。申请人认为被申请人与一审法官共同作弊，该书面证据证人未出庭参加质证，不能作为定案的依据。二、一审法院避重就轻，本案案由是法律服务合同纠纷，一审法院没有审理双方是否签订委托代理合同。申请人认为一审开庭时申请人再三声明没有委卢某双代签委托书，并没有五申请人的委托签字（应当是缺一不可），最重要的是律师於凯没与受害人家属签订委托代理合同，这是违反律师代理程序的。一审法院对这一焦点根本没有进行审理。三、一审开庭时申请人基于卢文的用人单位河北天柱钢铁集团有限公司已经赔偿的时间和事实，以及仲裁调解书已经生效的法律文书认可了於凯律师的代理权以及领款行为（否则，於凯律师的代理行为无效）。於凯律师领取了死者卢文的25万元工亡补偿款有唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的收条可证实，钱在於凯手中是不争的事实。被申请人称已经给付卢文的弟卢某双，一审法庭时未提卢某双从於凯手中支走25万元的证据，申请人上诉后二审法院就涉及本案焦卢某双的收条应当要求被申请人带证卢某双出庭接受质证，明显违反法律程序。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，通过查阅本案一审电子卷宗中2015年11月3日的开庭笔录，申请人所称未经质证的证据在笔录第六页、第十页均明确记载有被申请人提交该证据及申请人代理人进行质证的过程，上述笔录有申请人代理人高显光的签名，因此申请人该项主张没有事实依据。其次，据上述庭审笔录记载，本案一审开庭时向双方当事人宣读了合议庭组成人员，申请人代理人在笔录上签字确认，因此申请人主张本案独任审判违反法律程序没有事实依据。第三，经查阅一审卷宗，本案确实存在超审限问题，但考虑到该问题并未影响本案实体处理，也不属于法律规定的再审事由，因此申请人据此要求再审的主张没有法律依据，本院不予支持。第四，申请人在本案起诉时明确承认委托被申请人代理，且原审法院在庭审和判决时也就该问题进行了调查和阐述，因此申请人该项主张没有事实依据。第五，申请人所称涉案“收条”并非证人证言，且出具收条卢某双系申请人一方近亲属，因此申请人关于应由被申请人一方卢某双作为证人出庭的主张没有法律依据。最后，从涉案仲裁调解书及该案中史春荣、朱凤珍出具的授权委托书可知，被申请人单位的於凯律师是上述两人在该案中的代理人，卢某双为死者卢文的弟弟，其于2013年10月29日持申请人史春荣、朱凤珍出具的授权委托书并出具了收到涉案工亡待遇款25万元的收条，原审法院据此认为被申请人在此过程中已经尽到了合理的注意义务，并不存在过错，进而驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱凤珍、史春荣、卢志旺、卢秀俞、卢秀媛的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十五日书记员  祁立肖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1713号
原告：杨增林，男，1972年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨增林与被告俞炜良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨增林的委托诉讼代理人厉海波到庭参加了诉讼，被告俞炜良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元，并支付从2014年12月15日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告支付2014年12月15日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2013年6月16日向原告借款500000元，借款期限为1年，后因被告未按约归还借款，被告于2015年6月20日在借条复印件上写明将借款期限延期至2015年12月30日前还清，利息自2014年12月15日起按月息2%计算，到2015年9月30日前结清前期利息，到期还本清息，但被告到期仍未归还上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及借条复印件各一份。
被告俞炜良未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告俞炜良未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月16日向原告借款500000元，借款期限为1年，后因被告未按约归还借款，原、被告双方于2015年6月20日在约定将借款还款期限延期至2015年12月30日前还清，并补充约定：利息自2014年12月15日起按月息2%计算，到2015年9月30日前结清前期利息，到期还本清息，但被告到期仍未归还上述借款及利息。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告杨增林要求被告俞炜良返还借款500000元，并要求支付相应的利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告俞炜良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告俞炜良应于本判决生效之日起十日内返还原告杨增林借款500000元，并支付以500000元为本，从2014年12月15日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算的利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，减半收取计6225元，由被告俞炜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9484号
原告：袁启章，男，汉族，1973年1月13日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托代理人刘宇红，贵州大智律师事务所律师。
被告：贵州黔冠建设工程有限公司住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。
法定代表人：李仲业。
被告：遵义市地产（集团）有限责任公司。住所地遵义市汇川区广州路市国土资源局二楼。
法定代表人：蔡珑宾。
本院在审理原告袁启章与被告贵州黔冠建设工程有限公司、遵义市地产（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁启章撤回起诉。
案件受理费65490元，减半收取32745元，由原告袁启章负担。
审判员 陈钰
二〇一八年一月八日
书记员 周平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4368号
原告：黄伟增，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：赵欢伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告黄伟增诉被告赵欢伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄伟增、被告赵欢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟增向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵欢伟依法履行协议赔偿黄伟增16000元。事实与理由：2017年11月3日，黄伟增驾驶新购买的粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至中山市坦洲高速路口处不慎被赵欢伟驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车追尾，造成粤Ｃ×××××号小型轿车严重受损。经向4S店询价维修费达30000余元，赵欢伟答应赔偿30000元，并于当晚支付了14000元，剩余16000元一直拒绝支付。
赵欢伟答辩称：我不同意赔偿黄伟增主张的损失。事故后我已经赔偿黄伟增14000元，黄伟增曾经也打电话给我说赔偿的14000元足够粤Ｃ×××××号小型轿车的修车费用。因此我方对赔偿黄伟增30000元的赔偿协议不予认可，不同意赔偿剩余的16000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，黄伟增驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与赵欢伟驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车于中山市坦洲高速路口处发生碰撞，造成粤Ｃ×××××号小型轿车受损。事故后双方均没有报警处理，而于当日签订“收据”一份，主要内容包括：双方车辆于坦洲高速路口发生追尾事故，双方协商确定由赵欢伟承担事故全部责任，并由赵欢伟赔偿黄伟增车辆损失30000元。于当晚支付14000元，余款16000元于2017年11月4日下午16时前付清。
另查明：黄伟增向本院提供珠海市一帆汽车维修有限公司出具的车辆报修合同，证明粤Ｃ×××××号小型轿车的维修费用为28610元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对发生交通事故的事实无异议，本院予以认可。黄伟增与赵欢伟签订的“收据”实为就车辆损失达成的赔偿协议，该协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据赔偿协议内容，由赵欢伟赔偿黄伟增车辆损失30000元，已付14000元，剩余16000元限于2017年11月4日付清，由于赵欢伟逾期支付，现黄伟增诉至本院要求支付，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵欢伟于本判决生效之日起三日内支付原告黄伟增赔偿款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵欢伟承担（该款原告黄伟增已预交，被告赵欢伟应于本判决生效后三日内迳付原告黄伟增）。
本判决为终审判决。
审判员 陈武晓
二〇一八年五月十日
书记员 汤红梅
谢俊花
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢100号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人樊金华（曾用名“樊华金”），男，1965年11月2日出生，汉族，住江西省进贤县。
申请执行人安义县人民法院与被执行人樊金华罚金纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）赣0123刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人樊金华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人樊金华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊金华在银行的存款计人民币2000元或提取、扣留被执行人樊金华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人樊金华与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执恢100号申请执行人安义县人民法院。被执行人樊金华（曾用名“樊华金”），男，1965年11月2日出生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人安义县人民法院与被执行人樊金华罚金纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）赣0123刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人樊金华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人樊金华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊金华在银行的存款计人民币2000元或提取、扣留被执行人樊金华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人樊金华与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  涂国煌人民陪审员  杨 文人民陪审员  邹盛林二〇一七年七月二十七日书 记 员  夏 寒
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1245号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：张玉英，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张玉英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对张玉英的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对张玉英的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨慧玲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更579号
罪犯曾黑黑，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）孝刑初字第2号刑事附带民事判决：被告人曾黑黑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115214.5元。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。曾黑黑对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2011年5月24日作出（2011）鄂刑二终字第43号裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以故意杀人罪判处上诉人曾黑黑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂刑执字第668号刑事裁定，将罪犯曾黑黑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯曾黑黑在本次考核期内，能够做到认罪悔罪，积极靠拢政府，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯曾黑黑自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第三、四季度表扬，2014年第一、三、四季度表扬，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾黑黑在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾黑黑的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执170号之一
申请执行人:成都亚联财小额贷款有限公司,住府青路。
被执行人:丁佳俊,男,汉族,住锦江区。
被执行人:夏礼彬,男,汉族,住双流区。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人丁佳俊、夏礼彬小额借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初7037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，本案轮候查封了丁佳俊名下所有的小型汽车，因车辆为轮候查封，且未实际控制，暂无法处置；轮候查封了丁佳俊名下位于成都市的房屋，因房屋为轮候查封，且该房屋设有抵押，本院暂时没有处置权。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年四月十二日
书记员 樊潇月
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执505号
被执行人吴某，女，1963年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院审理的被告人吴某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫0505刑初16号刑事判决书，判决如下：被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与原犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2021年4月26日止；罚金自本判决生效后十日内予以缴纳）。现判决已发生法律效力，本院于2017年6月27日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴某名下的银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月二十二日
书记员 李抒恒
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初4004号
原告：刘彦均，男，1980年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦，组织机构代码：67604XXXX。
代表人：孟娇，经理。
委托代理人：张向华，男，1981年8月生，汉族，公司员工，现住公司员工宿舍。
原告刘彦均与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦均委托代理人马学印、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦均诉称：原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，投保期间为：2014年8月2日0时至2015年8月1日24时止；2015年5月10日11时30分许，原告驾驶×××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线昌黎县123KM路段时，因操作不慎，与同向行驶的孟志铜驾驶的×××号/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故。因此事故造成原告经济损失414186.22元，就原告的损失已经在昌黎县法院起诉×××号/×××重型半挂牵引车及投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司进行赔偿，该保险公司己在交强险和第三者责任险限额内赔付原告人民币208255.87元，扣除车上人员责任险5万元之外，因此事故造成原告其余损失为155930.35元。原告认为，原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，被告应按照保险合同对原告的损失应予以理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔付原告保险理赔款人民币155930.35元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部辩称：依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。原告在被告公司毫不知情的情况下起诉至贵院，以至于被告公司无法查勘核定其损失和事故真实性，无法核实伤者受伤时是否乘坐驾驶被告公司投保车辆，依据合同约定，对于无法查清事实所造成的损失，被告公司有权对其损失重新鉴定。依据保险合同约定，本保单的被保险人意外身故残疾、烧伤保险金额为40万元，意外医疗补贴费用保险金额为8万元，对被保险人因遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的，医学必要的合理的医疗费用在扣除100元免赔额后按照80%的比例赔付。本保单承保人为两人，司机与乘客平均每人的意外身故残疾、烧伤保险金额为20万元。本保单承保的误工费、护理费和住院伙食补助补贴参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定赔付。本保单为驾乘险，此事故为两车相撞，导致刘彦均受伤，刘彦均的损失应在对方车辆交强险、商业险内优先赔付，及扣除车上人员责任险限额后，依据保险法补偿性原则，被告公司赔付剩余损失。
经审理查明：2015年5月10日11时30分许，原告刘彦均驾驶×××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线昌黎县123KM路段时，因操作不慎，与同向行驶的孟志铜驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘彦均负事故的主要责任，孟志铜负事故的次要责任。原告刘彦均受伤后在唐山市第二医院住院治疗共计318天。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、刘彦均伤残等级为玖级；2、建议伤后误工时限为鉴定前一日、护理时限为叄佰壹拾伍日、营养时限为贰佰壹拾日；3、建议护理人数为壹人。本次事故发生后，原告刘彦均于2017年4月18日以”机动车交通事故责任纠纷”为由向昌黎县人民法院起诉张爱军、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，要求赔偿经济损失。昌黎县人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀0322民初1164号民事判决书，该判决书中确认，原告刘彦均因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计414186.22元(含医疗费190159.32元)，并判决，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘彦均经济损失及精神损害抚慰金208255.87元，其中交强险赔偿120000元，第三者责任保险赔偿88255.87元（294186.22元×30%）。现该判决书已经发生法律效力。×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保有团体人身意外伤害保险，被保险人人数为两人，每人保险金额为200000元,其中约定：对被保险人遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的、医学必要的、合理的医疗费用在扣除100元免赔额后，按照80%的比例赔付。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告刘彦均驾驶×××号重型自卸货车与孟志铜驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘彦均负事故的主要责任，孟志铜负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定刘彦均承担70%的事故责任，孟志铜承担30%的事故责任为宜。因×××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保有团体人身意外伤害保险，对于原告刘彦均因本次交通事故造成的合理损失，应首先扣除中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应负担的208255.87元，超出部分的损失，从所含医疗费中扣除刘彦均驾驶事故车辆投保的车上人员责任险限额50000元后，再扣除100元的医疗费免赔额及医疗费20%的免赔部分计15302.30元，计算方法为：[(190159.32元-10000元)×70%-50000元-100元]×20%+100元，剩余损失140628.05元由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在团体人身意外伤害保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在保险限额内赔付原告刘彦均保险金140628.05元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘彦均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部负担1542元，由原告刘彦均负担168元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二0一七年十二月二十日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初4004号原告：刘彦均，男，1980年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦，组织机构代码：67604XXXX。代表人：孟娇，经理。委托代理人：张向华，男，1981年8月生，汉族，公司员工，现住公司员工宿舍。原告刘彦均与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦均委托代理人马学印、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦均诉称：原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，投保期间为：2014年8月2日0时至2015年8月1日24时止；2015年5月10日11时30分许，原告驾驶×××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线昌黎县123KM路段时，因操作不慎，与同向行驶的孟志铜驾驶的×××号/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故。因此事故造成原告经济损失414186.22元，就原告的损失已经在昌黎县法院起诉×××号/×××重型半挂牵引车及投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司进行赔偿，该保险公司己在交强险和第三者责任险限额内赔付原告人民币208255.87元，扣除车上人员责任险5万元之外，因此事故造成原告其余损失为155930.35元。原告认为，原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，被告应按照保险合同对原告的损失应予以理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔付原告保险理赔款人民币155930.35元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部辩称：依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。原告在被告公司毫不知情的情况下起诉至贵院，以至于被告公司无法查勘核定其损失和事故真实性，无法核实伤者受伤时是否乘坐驾驶被告公司投保车辆，依据合同约定，对于无法查清事实所造成的损失，被告公司有权对其损失重新鉴定。依据保险合同约定，本保单的被保险人意外身故残疾、烧伤保险金额为40万元，意外医疗补贴费用保险金额为8万元，对被保险人因遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的，医学必要的合理的医疗费用在扣除100元免赔额后按照80%的比例赔付。本保单承保人为两人，司机与乘客平均每人的意外身故残疾、烧伤保险金额为20万元。本保单承保的误工费、护理费和住院伙食补助补贴参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定赔付。本保单为驾乘险，此事故为两车相撞，导致刘彦均受伤，刘彦均的损失应在对方车辆交强险、商业险内优先赔付，及扣除车上人员责任险限额后，依据保险法补偿性原则，被告公司赔付剩余损失。经审理查明：2015年5月10日11时30分许，原告刘彦均驾驶×××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线昌黎县123KM路段时，因操作不慎，与同向行驶的孟志铜驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘彦均负事故的主要责任，孟志铜负事故的次要责任。原告刘彦均受伤后在唐山市第二医院住院治疗共计318天。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、刘彦均伤残等级为玖级；2、建议伤后误工时限为鉴定前一日、护理时限为叄佰壹拾伍日、营养时限为贰佰壹拾日；3、建议护理人数为壹人。本次事故发生后，原告刘彦均于2017年4月18日以”机动车交通事故责任纠纷”为由向昌黎县人民法院起诉张爱军、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，要求赔偿经济损失。昌黎县人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀0322民初1164号民事判决书，该判决书中确认，原告刘彦均因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计414186.22元(含医疗费190159.32元)，并判决，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘彦均经济损失及精神损害抚慰金208255.87元，其中交强险赔偿120000元，第三者责任保险赔偿88255.87元（294186.22元×30%）。现该判决书已经发生法律效力。×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保有团体人身意外伤害保险，被保险人人数为两人，每人保险金额为200000元,其中约定：对被保险人遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的、医学必要的、合理的医疗费用在扣除100元免赔额后，按照80%的比例赔付。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：原告刘彦均驾驶×××号重型自卸货车与孟志铜驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘彦均受伤及双方车辆损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘彦均负事故的主要责任，孟志铜负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定刘彦均承担70%的事故责任，孟志铜承担30%的事故责任为宜。因×××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保有团体人身意外伤害保险，对于原告刘彦均因本次交通事故造成的合理损失，应首先扣除中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应负担的208255.87元，超出部分的损失，从所含医疗费中扣除刘彦均驾驶事故车辆投保的车上人员责任险限额50000元后，再扣除100元的医疗费免赔额及医疗费20%的免赔部分计15302.30元，计算方法为：[(190159.32元-10000元)×70%-50000元-100元]×20%+100元，剩余损失140628.05元由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在团体人身意外伤害保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在保险限额内赔付原告刘彦均保险金140628.05元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘彦均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部负担1542元，由原告刘彦均负担168元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二0一七年十二月二十日书记员於垚旭
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1539号
申请执行人：庞保中，男，1975年12月29日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞保中与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5410号
上诉人（原审被告）：孙团结，男，1956年9月27日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：陶平，女，55岁，汉族，住睢宁县，余项不详。
上诉人（原审被告）：孙海，男，27岁，汉族，住睢宁县，余项不详。
被上诉人（原审原告）:杨其香，男，1952年6月2日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：张志侠，女，1963年10月19日生，汉族，住睢宁县。
上诉人孙团结、陶平、孙海因与被上诉人杨其香、张志侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2304号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人孙团结、陶平、孙海未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙团结、陶平、孙海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5410号上诉人（原审被告）：孙团结，男，1956年9月27日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：陶平，女，55岁，汉族，住睢宁县，余项不详。上诉人（原审被告）：孙海，男，27岁，汉族，住睢宁县，余项不详。被上诉人（原审原告）:杨其香，男，1952年6月2日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：张志侠，女，1963年10月19日生，汉族，住睢宁县。上诉人孙团结、陶平、孙海因与被上诉人杨其香、张志侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2304号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人孙团结、陶平、孙海未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙团结、陶平、孙海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 王 峰二〇一七年十一月三日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0121行审7号
申请执行人闽侯县水利局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号，统一社会信用代码11350121003641145Q。
法定代表人郑锋,局长。
委托代理人林友华，闽侯县水利局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被执行人福建闽庆沥青混凝土有限公司，住所地：福建省闽侯县竹岐乡苏洋村蓬草洲（东侧）。
法定代表人陈榕。
本案审查过程中，申请执行人闽侯县水利局于2018年4月3日以被执行人福建闽庆沥青混凝土有限公司已履行缴纳罚款义务，申请人的申请执行目的已达到为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人闽侯县水利局撤回强制执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽侯县水利局撤回对（侯水政）罚字[2017]第021号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 黄白永
人民陪审员 程礼连
人民陪审员 程丽华
二〇一八年四月三日
书 记 员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2145号
原告：李伟峰，男，1974年10月20日生，汉族，住滑县。
被告：黄建生，男，1974年2月3日生，汉族，住滑县。
原告李伟峰与被告黄建生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告黄建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息，利息按月利率2.5分自借款之日起计算至2018年3月19日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告向原告借款100000元，约定还款日期为2015年1月23日，利息为月息2.5分每元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推迟还款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告黄建生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李伟峰与被告黄建生经担保人陈永朝介绍相识。2014年2月23日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金100000元，并向原告出具了借据，约定还款日期为2015年元月，利息为月利率2.5分，黄瑞将、李纪坤、陈永朝在借据中以担保人的名义签名按印。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李伟峰诉请被告黄建生偿还借款100000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其利息可按24%的年利率自借款之日起计算。原告主张利息计算至2018年3月19日，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告黄建生于本判决生效后十日内偿还原告李伟峰借款100000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年2月23日起计算至2018年3月19日止；
驳回原告李伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈海丽
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3699号之一
申请执行人成都弘道文化传播有限公司。
法定代表人陈彬。
被执行人四川光华学院。
法定代表人荆玉华。
关于成都弘道文化传播有限公司申请执行四川光华学院承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初2782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月20日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有车辆，车辆已查封，查封期限为2年，系轮候查封未实际控制车辆，暂无法处置，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18324号
原告：冯涛，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被告：周玉书，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
本院在审理原告冯涛诉被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告超出指定期限缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯涛负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月十八日
书记员 洪艺华
杨莉芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终68号
上诉人（原审被告）：泰安博能化工有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区兴阳路南首路东。
法定代表人：吴大良，经理。
被上诉人（原审原告）：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区温泉路789号。
负责人：马新生，行长。
被上诉人（原审被告）：泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人：杜光。
被上诉人（原审被告）：杜光，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审被告：宁某，男，1952年8月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人泰安博能化工有限公司因与被上诉人莱商银行股份有限公司泰安分行、泰安华天化工有限公司、杜光及原审被告宁某金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安博能化工有限公司上诉称，上诉人虽然是担保人，但该担保并非自愿担保，故借款合同及担保合同均是无效的，管辖约定也属无效，不应作为确定管辖的依据。本案诉讼标的额500余万元，超出基层法院管辖标准，应由泰安市中级人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院或者宁阳县人民法院审理。
莱商银行股份有限公司泰安分行、泰安华天化工有限公司、杜光、宁某均未作答辩。
本院经审查认为，莱商银行股份有限公司泰安分行主张，2016年5月6日，其与泰安华天化工有限公司签订借款合同，并由泰安博能化工有限公司、杜光及宁某为该笔借款提供担保，现因借款到期未还，从而形成诉讼。本案系金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案借款合同第二十九条约定争议的解决方式为：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”乙方即被上诉人莱商银行股份有限公司泰安分行，该约定具体明确，符合法律规定，应当认定为有效，莱商银行股份有限公司泰安分行的住所地在山东省泰安市泰山区，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 张志伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27352号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈晓峰，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金28941.17元、分期付款手续费192.04元及利息、还款违约金（暂计至2017年10月6日利息2379.1元、还款违约金5380.23元；从2017年10月7日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费3700元；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈晓峰没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××91。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金28941.17元、分期付款手续费192.04元，暂计至2017年10月6日利息2379.1元、违约金5380.23元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金28941.17元、分期付款手续费192.04元，暂计至2017年10月6日，利息2379.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28941.17元、分期付款手续费192.04元及利息[暂计至2017年10月6日，利息2379.1元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为407.41元（原告已预交），由原告负担91.13元，被告负担316.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5729号
原告：郑磊，男，1985年9月11日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住江山市市区。
被告：王苏艳，女，1987年10月11日出生，汉族，住江山市市区。
原告郑磊与被告朱伟琪、王苏艳民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，请求判令：1、要求被告朱伟琪、王苏艳归还借款本金人民币110000元，支付自2017年2月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、判令被告支付律师代理费损失3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托代理人姜严烨到庭参加诉讼、被告朱伟琪、王苏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在被告朱伟琪、王苏艳婚姻关系存续期间，被告朱伟琪于2017年1月26日到原告郑磊处借款80000元，约定借期一个月，并向原告出具借条一份。2017年2月8日，被告朱伟琪又到原告郑磊处借款30000元，约定如借款人未还本付息，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，由被告王苏艳作担保，被告又向原告出具借条一份。借款之后，被告朱伟琪、王苏艳对二笔合计110000元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟琪、王苏艳归还原告郑磊借款本金人民币110000元，支付利息（按本金80000元自2017年2月26日起、本金30000元自2017年11月20日起，均至还清之日止按月利率0.5%计算），并赔偿律师代理费损失2500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半），由被告朱伟琪、王苏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年一月十日
书记员 刘 丽