福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2903号
原告ＸＸ注，男，1963年3月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林丽梅，女，1962年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林志明，男，1958年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
以上二被告的共同委托代理人陈建飞（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人李植（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告ＸＸ注诉被告林丽梅、林志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ注以及被告林丽梅、林志明的共同委托代理人李植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ注诉称，被告林丽梅因经商需要于2013年3月27日向原告ＸＸ注借款30万元（人民币，下同），以上事实有被告林丽梅出具交给原告收执的借条一份为凭。被告林志明与被告林丽梅1994年2月1日以前以夫妻关系名义同居并已具备结婚的实质要件，两被告系事实婚姻关系。被告林志明作为被告林丽梅的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告自己急需资金，多次向两被告催讨未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告林丽梅、林志明共同偿还给原告借款人民币30万元，并支付该款自2015年9月11日起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告林丽梅、林志明负担。
被告林丽梅辩称，被告林丽梅对本案讼争的借款30万元没有异议，但该笔借款并没有约定借款利息，且被告林丽梅在借款后已累计归还原告借款本金56500元，应予以相应扣除。
被告林志明辩称，本案讼争借款并没有发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款与被告林志明无关。
原告ＸＸ注对被告林丽梅、林志明的以上答辩意见，作补充陈述如下：1、被告林丽梅于2013年3月27日向原告借款30万元时，双方有口头约定按照月利率3.5%计算利息，被告分别于2013年4月25日、2013年5月27日、2013年6月26日每月汇入的10500元是支付上述借款利息。后经原告多次催讨，被告以家庭资金周转困难为由，要求不再支付利息，但也仅于2014年1月30日再支付款项5000元，于2015年7月31日再支付款项20000元，合计人民币25000元，原告当时同意作为归还本金，可以予以相应扣除。所以被告林丽梅自借款后通过银行转账支付给原告的五笔款项共计56500元中的31500元均系支付利息，另外25000元是归还本金，因被告没有在借条中写上关于利率的约定，所以原告现只要求被告归还借款本金30万元及该款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、从《户籍登记证明》可以看出，被告林志明与被告林丽梅之前就已同居生活，并于1983年生育一子，说明两被告在1994年前就以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院相关司法解释的规定，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告向被告林丽梅、林志明催讨借款时，被告林志明也没有提出异议，故被告林志明应对本案讼争债务承担共同偿还责任。
在本院审理过程中，原告ＸＸ注对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、莆田市公安局某派出所《户籍证明》二份、《户籍登记证明》一份、莆田市涵江区民政局《结婚登记审查处理表》一份、《离婚登记审查处理表》一份，欲证明被告林志明与被告林丽梅系事实婚姻关系，被告林志明应对发生在其婚姻关系存续期间的本案讼争债务承担共同偿还责任；
3、《借条》、中国建设银行账号为434061522015XXXX的《DCC历史流水单》各一份，欲证明：（1）被告林丽梅于2013年3月27日向原告ＸＸ注借款30万元；（2）原告于2013年3月27日通过银行转账支付29万元，并在当场支付现金1万元给被告林丽梅的事实。
被告林丽梅、林志明质证认为，对原告ＸＸ注所提供的上述证据1原告身份证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《户籍证明》、《户籍登记证明》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》的真实性和合法性无异议，但对证明内容有异议，认为《户籍登记证明》不能证明两被告之间有存在夫妻关系，应以《结婚登记审查处理表》为准。《户籍登记证明》虽然载明两被告于1983年生育一子林某，但不能以此证明两被告在1994年2月1日《婚姻登记条例》实施前，就以夫妻名义共同生活，更不能以此证明两被告属事实婚姻关系，结合《结婚登记审查处理表》可以证实，两被告结婚登记的时间为2013年10月15日，因此本案讼争借款并不是发生在两被告婚姻关系存续期间，依法不属于两被告共同债务；对证据3《借条》、《DCC历史流水单》的真实性、合法性、关联性均无异议，对《借条》中所借款项30万元无异议，但对证明内容有异议，认为被告林丽梅在借款后已累计归还该笔借款本金56500元，应予以相应扣除。
本院审查认为，原告ＸＸ注提供的上述证据，均客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
在本院审理过程中，被告林丽梅、林志明对其主张向本院提供以下证据：
1、被告林丽梅在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为621499184101XXXX账户的《DCC历史流水单》（交易时间自2013年2月20日至2013年8月1日，共五张一笔）一份，欲证明被告林丽梅在借款后的2013年4月25日已经通过其在中国建设银行的6214991841010555账户归还原告借款本金10500元的事实；
2、被告林丽梅在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为622700184262038XXXX、622707387492XXXX账户的《DCC历史流水单》（交易时间自2013年4月1日至2014年1月30日，共四张三笔）一份，欲证明被告林丽梅在借款后已经通过其在中国建设银行的622700184262038XXXX、622707387492XXXX账户归还原告借款本金26000元（其中：2013年5月27日归还10500元；2013年6月26日归还10500元；2014年1月30日归还5000元）的事实；
3、被告林丽梅在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为622707387492XXXX账户的《银行卡客户交易查询单》（交易时间为2015年7月31日，共一张一笔）一份，欲证明被告林丽梅于借款后已经通过其在中国建设银行的622707387492XXXX账户归还原告借款本金20000元的事实。
原告ＸＸ注质证认为，对被告林丽梅、林志明提供的上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为被告于2013年3月27日向原告借款30万元时，双方有口头约定按照月利率3.5%计算利息，被告分别于2013年4月25日、2013年5月27日、2013年6月26日每月汇入的10500元是支付上述借款利息。后经原告多次催讨，被告以家庭资金周转困难为由，要求不再支付利息，但也仅于2014年1月30日再支付款项5000元，于2015年7月31日再支付款项20000元，合计25000元，原告当时同意作为归还本金，可以予以相应扣除。故被告林丽梅自借款后通过银行转账支付给原告的五笔款项共计56500元中的31500元均系支付利息，另外25000元是归还本金。
本院审查认为，被告林丽梅、林志明提供的上述证据，均客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信，可以证明被告林丽梅自2013年4月25日至2015年7月31日期间分五次陆续支付给原告ＸＸ注涉及本案讼争借款的款项共计56500元。
根据各方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于被告林丽梅向原告ＸＸ注所借的本案讼争借款的本金及利息是多少的问题
原告ＸＸ注认为，被告林丽梅于2013年3月27日向原告借款30万元，以上事实有被告林丽梅出具交给原告收执的借条一份为凭。上述借款双方有口头约定按月利率3.5%计算利息。根据原、被告之间的交易习惯，结合被告借款后的三个月每月汇给原告的金额为10500元的实际情况，可以体现本案讼争借款所约定的利息为月利率3.5%。
被告林丽梅、林志明认为，被告对向原告借款30万元的事实无异议，但该借款并未约定借款利息，无论从原告提供的《借条》还是《民事起诉状》来看，均未主张双方有口头约定利息，对此被告林丽梅也予以否认。原告仅以被告林丽梅借款后前三个月每月均汇款给原告10500元为由，主张双方口头约定按照月利率3.5%计算利息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案讼争借款应视为无息借款。
本院认为，本案中被告林丽梅向原告ＸＸ注借款30万元，事实清楚，被告林丽梅在庭审中亦予以承认，本院予以认定。本案讼争借条中并未载明关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告ＸＸ注仅以被告林丽梅借款后的三个月每月汇款给原告10500元为由，主张双方约定按月利率3.5%计算利息，因其提供的证据不足以证明该主张，且被告林丽梅予以否认，应承担举证不能的法律后果，故原告ＸＸ注关于本案讼争借款利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案讼争借款可自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、关于被告林丽梅是否有归还过原告本案讼争借款的本金及利息，尚欠原告ＸＸ注的借款本金及利息是多少的问题
原告ＸＸ注认为，被告林丽梅于2013年3月27日向原告借款30万元，双方口头约定按月利率3.5%计算利息。被告林丽梅自借款后向原告支付了三个月的利息31500元（其中：2013年4月25日10500元；2013年5月27日10500元；2013年6月26日10500元）。后经原告多次催讨，被告又于2014年1月30日向原告支付款项5000元，于2015年7月31日再支付款项20000元，合计25000元，原告当时有同意被告所归还的该后两笔款项25000元作为归还本金，可以予以相应扣除。故被告林丽梅自借款后通过银行转账支付给原告的五笔款项共计56500元中的31500元均系支付利息，另外25000元是归还本金，因被告没有在借条中写上关于利率的约定，所以原告现只要求被告归还借款本金30万元及该款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告林丽梅、林志明认为，被告向原告所借的本案讼争借款30万元并未约定借款利息，被告自借款后分五次已经归还原告借款本金共计56500元（其中：2013年4月25日10500元；2013年5月27日10500元；2013年6月26日10500元；2014年1月30日5000元；2015年7月31日20000元），故被告林丽梅至今只欠原告借款本金243500元。
本院认为，在评述本案第一个争议焦点时已确认，本案中被告林丽梅向原告ＸＸ注借款30万元，但讼争借条中并未约定利息。被告林丽梅借款后分五次已经归还原告款项共计56500元，原告ＸＸ注虽然在庭审中承认收到上述款项，但仅同意对被告归还的后二笔款项共计25000元作为归还本金予以相应扣除，对被告归还的前三笔款项共计31500元则主张系归还本案讼争借款的利息，因原告ＸＸ注并未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。可认定被告林丽梅自借款后分五次已经归还原告本案讼争借款本金共计56500元，至今只欠原告借款本金243500元。本案讼争借款利息可以被告尚欠原告的借款本金243500元为基数自2015年9月11日起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。
三、关于被告林志明与被告林丽梅是否应共同承担归还借款及利息的民事责任的问题
原告ＸＸ注认为，从《户籍登记证明》可以看出，被告林志明与被告林丽梅系夫妻关系，两被告之前就已同居生活，并于1983年生育一子，说明两被告在1994年前就以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院相关司法解释的规定，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告林志明应对本案讼争债务承担共同偿还责任。
被告林丽梅、林志明认为，《户籍登记证明》不能证明两被告之间存在有夫妻关系，婚姻关系属身份关系，应依法经法定程序予以认定，以《结婚登记审查处理表》为准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，系针对未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉离婚所作的规定，而本案两被告并未提起过离婚诉讼，故上述规定依法不能适用。而且从该项规定可以看出，构成事实婚姻的前提，不仅要求男女双方在1994年2月1日以前已经符合结婚实质要件，更强调要求双方应以夫妻名义共同生活。本案两被告虽然于1983年2月12日生育一子，但原告并未提供证据证实两被告在1994年2月1日《婚姻登记条例》实施前以夫妻名义共同生活，不能以此证明两被告属事实婚姻关系，而两被告结婚登记的时间为2013年10月15日，因此本案讼争借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于两被告共同债务，故该笔借款与被告林志明无关。
本院认为，在本案所采信的莆田市公安局某派出所出具的《户籍登记证明》中载明，福建省莆田市涵江区某镇某村某号公民有林丽梅、林志明、林某、林某某、李某某等5人，其中林丽梅系户主，林志明系林丽梅之夫，林某系林丽梅之子，李某某系林丽梅儿媳，林某某系林丽梅孙子。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，可以认定本案被告林丽梅与被告林志明于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，并于1983年2月12日生育儿子林某，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，应按事实婚姻关系处理。两被告后于2013年10月15日办理结婚登记手续，于2013年10月18日办理离婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定，本案讼争债务系发生于两被告事实婚姻关系存续期间，除非被告林志明能提供作为债权人的原告ＸＸ注与作为债务人的被告林丽梅明确约定该债务系个人债务的证据或作为债权人的原告ＸＸ注明知被告林丽梅与被告林志明在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，否则夫妻一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，故被告林志明应对本案讼争借款承担共同偿还责任。被告林丽梅、林志明以原告提供的证据不足以证明两被告系事实婚姻关系，本案讼争借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间为由，主张免除被告林志明的共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月27日，被告林丽梅向原告ＸＸ注借款300000元，并出具借条：“借条兹向ＸＸ注借用现金人民币叁拾万元整.互相信用.不得有误.（￥300000元）。借款人：林丽梅2013.3.27身份证号：35032119620423XXXX”。被告林丽梅借款后，分五次已经归还原告借款本金共计56500元（其中：2013年4月25日10500元；2013年5月27日10500元；2013年6月26日10500元；2014年1月30日5000元；2015年7月31日20000元），至今尚欠原告借款本金243500元。2015年9月11日，原告ＸＸ注向本院提起诉讼，要求被告林丽梅、林志明还本付息。
另查明，被告林丽梅与被告林志明于1983年2月12日生育儿子林某，系事实婚姻关系，后两被告于2013年10月15日办理结婚登记手续，于2013年10月18日办理离婚登记手续。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告林丽梅向原告ＸＸ注借款后，应承担归还借款的民事责任。被告林丽梅借款后分五次已经归还原告款项共计56500元，原告ＸＸ注虽然在庭审中承认收到上述款项，但仅同意对被告归还的后二笔款项共计25000元作为归还本金予以相应扣除，对被告归还的前三笔款项共计31500元则主张系归还本案讼争借款的利息，因原告并未提供证据予以证明，该主张本院不予支持。可认定被告林丽梅自借款后分五次已经归还原告本案讼争借款本金共计56500元，至今只欠原告借款本金243500元。本案被告林丽梅与被告林志明系事实婚姻关系，在事实婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务。被告林丽梅、林志明以原告提供的证据不足以证明两被告系事实婚姻关系，本案讼争借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间为由，主张免除被告林志明的共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。现原告ＸＸ注要求被告林丽梅、林志明还本付息，于法有据，本院予以支持，被告林丽梅、林志明应共同偿还给原告尚欠的借款本金243500元以及该款自2015年9月11日起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告林丽梅、林志明应在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ注借款人民币二十四万三千五百元，并支付该款自二○一五年九月十一日起至判决确定的还款之日止按照年利率百分之六计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告林丽梅、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年十月二十二日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。