吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终516号
上诉人（原审原告）徐立军，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）吉林移动通信有限责任公司松原分公司。
法定代表人:黄庆斌，总经理。
委托代理人:韩翠霞。
被上诉人（原审被告）前郭县金鼎物业管理有限公司，住所：前郭县育才街。
法定代表人:刘建飞，经理。
委托代理人:王颖。
委托代理人:石萍。
上诉人徐立军因与被上诉人吉林移动通信有限责任公司松原分公司、前郭县金鼎物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐立军与上诉人吉林移动通信有限责任公司松原分公司的委托代理人韩翠霞、及被上诉人前郭县金鼎物业管理有限公司的委托代理人王颖、石萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐立军诉称：原告自2006年6月1日起经松原市职业介绍中心介绍，到移动公司从事司机工作。自2007年9月份起被告员工代替原告分别与美晨公司、丽洁公司及金鼎公司签订过劳动合同，但原告一直在移动公司工作。自原告入职以来从未休过双休日，不是出车下乡就是晚上值班，工作尽职尽责。但2015年5月1日被告却以原告“旷工四天”为由，要求解除与原告之间的劳动合同。原告认为被告的行为严重违反劳动法的规定，故原告起诉二被告要求支付：1、自2006年6月1日至2015年5月1日双休日的加班费，共计227279.52元；2、支付带薪年假工资16390.35元；3、支付解除劳动合同经济赔偿金45522元（2678.6元/月×9个月×2倍）；4、支付自2008年1月1日至2015年5月1日止同工同酬补偿款176000元，以上合计465191.87元。
原审被告移动公司辩称：1、我公司与金鼎公司是劳务承包关系，双方签订了《物业服务合同》。原告是受鼎公司的指派，在我公司从事汽车驾驶员工作，我公司与原告没有劳动关系，原告称其与金鼎公司的《劳动合同》是移动公司员工代签的没有事实与证据。因原告“旷工”，违背我公司《企业管理办法》，为此，我公司将原告退回金鼎公司。2、原告主张的双休日加班费及带薪休假工资没有事实与证据。我公司与原告是劳务关系，我公司每月将劳务承包费通过银行汇至金鼎公司账户，由金鼎公司为原告发放工资，且金鼎公司的工资单证明，不拖欠原告加班工资；此外，原告之前的劳动关系分别与前郭县信德家政服务中心、松原市宁江区美晨家政服务中心、前郭县睿泷劳务服务公司、松原市丽洁物业有限责任公司伟业分公司等单位建立的，原告现在主张之前的诉权，不仅诉讼主体错误，而且也早已超出诉讼时效。3、我公司不承担支付原告经济赔偿的责任。因原告是因违背我公司《企业管理办法》第37条规定的“旷工”而被退回的，其过错责任不在我公司，据此，我公司不承担其经济赔偿的责任没有违背法律规定。4、金鼎公司提供的工资单证明，原告主张的同工不同酬与事实不符。综上，原告的整个主张与事实不符，请求法院依法判决，保护我公司的合法权益。
原审被告金鼎公司辩称：1、我公司与移动公司系劳务承包关系。原告系我公司的雇工，受我公司指派到移动公司从事汽车驾驶员工作。双方签订了劳动合同。2015年5月，因原告旷工，被移动公司退回。退回后，我公司电话通知原告为其重新安排工作，被拒绝之后因无法联系原告，我公司于2015年5月20日“登报声明”，并于2015年6月29日与其解除了劳动合同。2、我公司不拖欠原告双休日加班工资，有工资单为凭。3、我公司与原告自签订合同至解除合同不足7个月，不足一年的，不享受带薪年休假。为此，原告不存在拖欠原告带薪年休假工资的事实。4、原告是因旷工而被解除劳动合同的，责任过错不在我公司，不承担经济赔偿的责任。5、从我公司提供的工资单可以证明，不存在原告同工不同酬的问题。综上，请求法院依法判决，保护我公司的合法权益。
经原审审理查明，原告于2006年6月1日经松原市职业介绍服务中心介绍到移动公司从事驾驶员工作。原告在移动公司工作期间，先后与松原市职业介绍服务中心、松原市宁江区美晨家政服务中心、前郭县睿泷劳务服务公司、松原市丽洁物业有限责任公司伟业分公司签订劳动合同，建立了劳动关系。2014年，移动公司与金鼎公司签订了为期两年（2014年-2016年12月31日）的《物业外包服务框架合同》；2014年12月1日，原告与金鼎公司签订劳动合同，期限为2014年12月1日-2015年11月30日，双方建立了劳动关系。移动公司提供的日常费用报账单，证实其按月向金鼎公司支付物业费；金鼎公司提供的2014年12月份-2015年6月份员工工资发放明细表（服务对象：移动公司），证实其每月为原告发放工资，包括为原告缴付的三险一金及每月的加班费用，同时证实与原告同为司机的员工工资，不存在同工不同酬的情况。
移动公司员工考勤管理办法第三十七条规定：员工不请假而缺勤的按旷工处理，年度旷工累计3天的按自动辞职处理，公司将解除劳动合同（合同制员工）或退回劳务派遣公司（派遣制员工）。
2015年4月15日，因原告于2015年3月16日、24日、4月8日、15日无故旷工4天，移动公司申请将金鼎公司的员工原告退回。2015年5月20日，金鼎公司以原告无故旷工4天为由，登报声明将原告解雇，并于2015年6月29日解除了与原告的劳动合同。原告与金鼎公司存在劳动关系的时间不足7个月。
原告庭审中称从未与金鼎公司及松原市职业介绍服务中心、松原市宁江区美晨家政服务中心等签订过劳动合同，被告提供的劳动合同中“徐立军“的签名不是其本人所签，而是移动公司员工代其所签；误工4天是去跑薪维权，并已向移动公司经理于明亮请假，但其均未提供证据佐证其上述主张。原告申请证人张某某出庭作证，张某某证实自2005年其分别与松原市职业介绍服务中心、松原市宁江区美晨家政服务中心、松原市丽洁物业有限责任公司签订过劳动合同，被派遣到移动公司从事驾驶员工作。2007年-2013年是派遣公司为其发放工资，在移动公司工作期间没有休过双休日，没有带薪休假，其工资与移动公司正式员工的驾驶员相差2000元。二被告对证人证言的质证意见为：张某某不是移动公司的正式员工，其工资待遇与该公司正式员工没有可比性；因张某某已超过50周岁，不能从事驾驶员职业，丽洁公司才与其解除劳动合同，并支付了经济赔偿金，张某某的证言不能证实原告的主张。
原审法院认为，2006年原告通过劳务派遣的形式到移动公司工作，与移动公司形成劳动派遣关系。在其工作的数年里，分别与不同的用工单位签约，从没有和移动公司形成劳动关系。自2014开始，移动公司与金鼎公司之间签订了《物业外包服务框架合同》，二被告之间为承发包关系，原告系金鼎公司雇佣的员工，被派遣到移动公司工作，原告与移动公司之间依旧不存在劳动关系，故原告主张的要求移动公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。金鼎公司提供的员工工资发放明细表可证实，金鼎公司已经向原告支付了在职期间的基础工资、双休日加班工资及节假日工资，同时也证实了原告与其他驾驶员不存在同工不同酬的情况，故原告要求金鼎公司支付双休日加班工资及节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。由于原告与金鼎公司之间的劳动关系成立不满一年，不符合《企业职工带薪年休假实施办法》要求连续工作满12个月的规定，故原告主张的要求金鼎公司支付带薪休假工资的诉讼请求，亦不予支持。原告在与金鼎公司劳动关系存续期间，未经请假，擅自离岗，金鼎公司依据单位内部管理制度的规定，解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告要求金鼎公司支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第二十五条第（二）款、第五十一条，《企业职工带薪年休假实施办法》之规定判决，驳回原告徐立军的诉讼请求。案件受理费10元由原告徐立军承担。
宣判后，徐立军不服原审判决提起上诉称，一、要求二被上诉人支付自2006年6月1日至2015年5月1日双休日的加班费，共计227279.52元；二、支付带薪年假工资16390.35元；三、支付解除劳动合同经济赔偿金45522元（2678.6元/月×9个月×2倍）；四、支付自2008年1月1日至2015年5月1日止同工同酬补偿款176000元，以上合计465191.87元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吉林移动通信有限责任公司松原分公司、前郭县金鼎物业管理有限公司均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐立军庭审中明确表示只向吉林移动通信有限责任公司松原分公司主张权利，不向前郭县金鼎物业管理有限公司主张权利。2006年上诉人徐立军通过劳务派遣的形式吉林移动通信有限责任公司松原分公司工作，与移动公司形成劳动派遣关系，在其工作的数年里，分别与不同的用工单位签约，没有证据证明和移动公司形成劳动关系。自2014开始，移动公司与金鼎公司之间签订了《物业外包服务框架合同》，二单位之间为承发包关系，上诉人徐立军系前郭县金鼎物业管理有限公司雇佣的员工在移动公司工作，上诉人徐立军虽然否认其与前郭县金鼎物业管理有限公司签订过合同，但同时承认合同上的字迹是其书写，对其否认与前郭县金鼎物业管理有限公司签订过合同未提供证据予以反驳亦未提出申请鉴定，因此不能否认其与前郭县金鼎物业管理有限公司存在合同关系。根据《最高人民法院根据民事诉讼中证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐立军没有证据证实其与吉林移动通信有限责任公司松原分公司有劳动关系。故上诉人徐立军主张要求移动公司给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年五月十日
书记员 张文旭