wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初20165号原告：奚宝菊，女，1954年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。被告：张颀峰，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴式佳,女,1982年12月8日出生,汉族,住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。原告奚宝菊与被告张颀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。审理中，被告张颀峰申请追加吴式佳为本案被告，本院经审查后，依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚宝菊及其委托诉讼代理人厉峰、被告张颀峰、被告吴式佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚宝菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颀峰归还借款本金570,000元并支付利息(以570,000元为基数，从2015年7月31日至判决生效之日止，按年利率5%计算)。2.诉讼费由被告张颀峰负担。事实与理由：两被告系夫妻，于2008年4月1日登记结婚。原告系被告吴式佳的母亲。2015年7月被告张颀峰以银行抵押贷款到期需要归还为由向原告借款570,000元。2015年7月29日原告与被告张颀峰签订《借款合同》，合同约定借期自2015年7月31日至2015年10月30日止。2015月7月7日原告交付75,000元给吴式佳，由吴式佳交付张颀峰。同年7月30日原告丈夫吴敏洪将495,000元转账给被告张颀峰账户。借款到期后，被告未还款。借款合同的借款人是张颀峰，并无吴式佳，故原告诉至法院要求张颀峰还款。被告张颀峰辩称，对借款的事实无异议，收到原告给付的借款570,000元，其中7万元是吴式佳转账至本被告银行账户，另495,000元是岳父吴敏洪转账到本被告账户，借款全部用于归还两被告房屋抵押贷款。本被告是抵押贷款的主贷人，吴式佳是次贷人。抵押该房屋所得贷款用于投资，抵押和投资行为均在婚姻关系存续期间，对于投资也是两被告商量后进行的，投资所得用于夫妻共同生活。因此原告诉请的债务为两被告夫妻共同债务，应该共同承担。被告吴式佳辩称，原告陈述的借款过程属实，该借款用于归还两被告房屋抵押贷款。但是该笔债务应为张颀峰个人债务。理由：第一，借款合同上写的是张颀峰向原告借款，最后借款人也只有被告张颀峰一人签名。故该笔债务并非夫妻共同债务，应为张颀峰个人债务。如果是夫妻共同借款，应该有两被告在借款合同上签字。第二，被抵押的房屋是两被告婚后共同购买的，张颀峰是抵押贷款的主贷人，本被告是次贷人。但是贷款的整个过程都是被告张颀峰一人联系、操作，本被告只是最后签名。抵押所得贷款120万元均被张颀峰用于个人投资，本被告不知投资的内容、去向，也未取得过收益。经审理查明，两被告系夫妻，于2008年4月1日登记结婚。原告系被告吴式佳的母亲。被告张颀峰以银行抵押贷款到期需要归还为由向原告借款570,000元。2015年7月29日原告与被告张颀峰签订《借款合同》，合同约定借款人为张颀峰、出借人为奚宝菊，借款金额为伍拾柒万元整，借款利息为年利率5%，借期自2015年7月31日至2015年10月30日止。落款处为被告张颀峰和原告签名。2015月7月7日原告交付75,000元给吴式佳。同年7月30日原告丈夫吴敏洪将495,000元转账给被告张颀峰账户。被告张颀峰取得系争借款后，用于归还两被告房屋抵押贷款。借款到期后，被告未还款付息。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告三方对被告张颀峰向原告借款570，000元尚未归还的事实均无争议，本院确认该债权债务关系成立。本案争议的焦点是该笔债务是张颀峰个人债务还是两被告夫妻共同债务。首先，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故即使张颀峰以个人名义向原告借款，该笔债务也应为夫妻共同债务。其次，从借款的过程分析，吴式佳虽未在借款合同中签名确认，但是原告是将部分借款交付给吴式佳，由吴式佳交付张颀峰，说明吴式佳是知晓并参与借款，原告也知晓该事实。再者，被告吴式佳也自认是房屋抵押贷款的次贷人，借款用于归还该笔房屋抵押贷款，说明借款已用于夫妻共同生活。至于抵押所得贷款的具体用途不属于本案审理的范畴。综上，本案系争借款应为两被告夫妻共同债务。原告关于利息的主张符合合同的约定，亦与法无悖，应予以支持，由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张颀峰、吴式佳应于本判决生效之日起十日内归还原告奚宝菊借款本金570,000元；二、被告张颀峰、吴式佳应于本判决生效之日起十日内给付原告奚宝菊利息，以570,000为基数，从2015年7月31日至判决生效之日止，按年利率5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785.6元，由被告张颀峰、吴式佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一七年十月三十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2633号原告：刘志强，男，汉族，1963年8月17日出生，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：李明生，男，汉族，1968年10月6日出生，现住赤壁市。监护人：任某（李明生之妻），汉族，住赤壁市蒲圻南街**号，身份证号4223231968********，现住赤壁市东亭花园小区*栋车库。被告：任某，女，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。原告刘志强与被告李明生、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托诉讼代理人邹鄂军、被告李明生的监护人任某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令李明生、任某共同偿还刘志强借款200000元及利息；2.本案诉讼费由李明生、任某承担。庭审中，刘志强明确第1项诉讼请求中的“利息”是指以借款本金200000元为基数按月利率15‰自2017年8月起计算至还清之日止的利息。事实和理由：李明生、任某系夫妻，二人在工作之余投资经营家具业、湖北好百年一站式体验中心。李明生、任某二人因经营需要，于2016年9月12日向刘志强借款200000元，约定月利率为1.5%，借款期至2017年9月11日。借款到期后，李明生、任某未予归还，但利息已支付至2017年7月。刘志强要求李明生、任某还本，任某以李明生生病为由拒不偿还。李明生、任某是夫妻，根据法律相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方承担连带责任。李明生、任某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：任某对李明生借款的事情不清楚，李明生自2017年6月26日突发脑梗、心梗倒地病倒之后就没有跟任某交代任何事情。现任某手头确实是没有钱，钱都用于给李明生治病了。“好百年一站式体验中心”是2017年6月18日试营业的，到现在也没有产生利润。李明生、任某现在确实是没有办法，还欠医院的医疗费都没有交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明生因经营需要，于2016年9月12日与刘志强签订了一份借款协议，约定：李明生向刘志强借款人民币200000元；借款期限一年，自2016年9月12日至2017年9月11日；借款利率为月息一分五厘整，由李明生每月12日支付到刘志强农行的账户；本协议到期如需要李明生还款，刘志强应提前一个月通知李明生；等等。上述协议签订的当日，刘志强按约向李明生的账号（62×××11）转账200000元。2016年10月12日，李明生通过支付宝向刘志强的农行账号（62×××73）付利息3000元。在2016年11月12日至2017年7月13日期间，任某通过其支付宝每月向刘志强的农行账号（62×××73）转账支付3000元。借款到期后，李明生未归还刘志强借款本金200000元。李明生、任某于1988年10月22日登记结婚，2009年11月23日，二人因结婚证损毁补办结婚证。本院认为，刘志强与李明生之间的民间借贷是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且刘志强已向李明生提供了约定的借款200000元，故刘志强与李明生之间的借款关系依法成立，李明生应当按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘志强与李明生约定借期内的利率为月息一分五厘，即借款月利率为15‰、年利率为18%，双方约定的利率未超过年利率24%，故本院依法予以确认。因刘志强、李明生未约定逾期利率，根据上述法律规定，故对刘志强要求李明生自逾期还款之日起按照借期内的利率（月利率15‰）支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因李明生向刘志强借款发生在其与任某婚姻关系存续期间，且任某每月通过其支付宝向刘志强转账支付款项，而任某又未能举证证明该借款系李明生的个人债务，故该借款应作为李明生和任某的夫妻共同债务处理，任某对此借款应承担共同清偿之责。综上所述，本院对刘志强要求李明生和任某共同偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月利率15‰自2017年8月起计算至还清之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李明生和任某共同偿还刘志强借款本金200000元并支付借款利息（利息以200000元为基数按月利率15‰自2017年8月起计算至还清之日止），于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李明生和任某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。审判员  廖玉华二〇一七年十一月二十三日书记员  饶 毅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1023号
原告张亚东。
被告杨绍锋。
本院在审理原告张亚东与被告杨绍锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚东于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告杨绍锋在××计生办对过，张亚东房产后（房产号）并已提供担保。
本院认为，原告张亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨绍锋的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭环环
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0827民初1023号原告：张亚东，男，1980年7月14日生，汉族，住鱼台县。委托代理人：邢来会（特别授权）。被告：杨绍锋，男，1973年9月24日生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告张亚东与被告杨绍锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚东于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亚东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚东撤回起诉。案件受理费1600元，保全费1245元，由原告张亚东负担。审判员  李晓艳二〇一六年八月二十三日书记员  马 蕊
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初200号
原告：洛阳市玮浩餐饮服务有限公司万达店，住所地河南省洛阳市涧西区辽宁路168号购物中心101万达广场内步行街2层A255号商铺。
负责人：陈松伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，市长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。
第三人：白小龙，男，汉族，1965年7月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：白延平，男，住河南省洛阳市洛龙区,由洛阳高新技术产业开发区辛店镇白营社区居民委员会推荐。
原告洛阳市玮浩餐饮服务有限公司万达店（以下简称玮浩餐饮万达店）与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、第三人白小龙劳动社会保障行政确认一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鸿超，被告洛阳市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，被告洛阳市政府委托诉讼代理人张帆、武文君，第三人白小龙及其委托诉讼代理人白延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市人社局于2017年2月3日作出洛人社工伤认字[2017]W第04号《认定工伤决定书》（以下简称04号决定书）。该决定书主要载明：来小娟，48岁，系玮浩餐饮万达店职工，工种为初加工。2014年3月10日21时30分下班后其在单位就餐（工作餐），后驾驶电动自行车回家，于当晚22时25分途经洛宜路德道塑料科技有限公司门口处发生交通事故，来小娟头、腹部受伤，其不负该事故责任，经中国人民解放军第一五〇医院诊断为：特重度颅脑损伤，心跳呼吸骤停等，经抢救无效于次日19时20分死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定来小娟所受事故伤害为工伤。原告不服，于2017年4月7日向洛阳市政府提起行政复议申请，后者于同年5月4日作出洛政复决字﹝2017﹞第250号《行政复议决定书》（以下简称250号复议决定书），维持了04号决定书。
玮浩餐饮万达店请求本院撤销洛阳市人社局作出04号决定书和洛阳市政府作出250号复议决定书的行政行为，确认来小娟死亡不属于工伤。事实和理由：来小娟发生事故当天公休，未到单位上班，不应认定为工伤。洛阳市人社局作出04号决定书的证据不足。交通事故发生后，原告与来小娟的丈夫白小龙达成协议，白小龙认可来小娟系交通事故亡故，表示不再向原告提出任何要求。
洛阳市人社局和洛阳市政府辩称，来小娟与原告之间存在劳动关系，其是在合理时间、合理路线的下班途中发生交通事故死亡的；员工没有固定休息时间，休息需要履行请假制度，原告未提供来小娟事故当天休息的请休假条。洛阳市人社局作出的认定工伤决定和洛阳市政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，来小娟与原告之间存在劳动关系，其下班后回家途中发生交通事故，依法属于工伤；原告未提交有效证据证实来小娟死亡不属于工伤，应承担败诉的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告及第三人对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的网络下载地图，能够证明来小娟回家路线的合理性，本院予以采信；其提交的霍月玲询问笔录、证人证言，与其他证据相互印证，能够证明来小娟下班回家途中发生交通事故，本院予以采信；其提交的霍月玲《步行街出入证》及考勤表，能够证明霍月玲系原告的职工，本院予以采信。原告提交的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终455号民事判决书和霍月玲的民事上诉状，因其在工伤认定举证阶段未向被告提交民事上诉状，也未提出霍月玲与其存在纠纷或有利害关系的相关主张，且该两份证据并不能推翻霍月玲的证言，故对该两份证据本院不予采纳；其提交的2014年3月份来小娟、张艳丽、何某、马花荣、刘丹丹的考勤表，在“姓名”、“日期”、“公休日”栏目处均系手写，且系原告单方出具，无其它证据予以佐证，本院不予采信；其提交的张艳丽、何某、马花荣、刘丹丹的证明，书写内容高度相同，每名证人的经历不同导致其看到的内容必然有所差别，他们用语习惯有别，表述应当不尽一致，原告当庭承认证明系证人相互模仿书写，以上证明不是证人本人对经历事件的真实描述，且证人系原告职工，双方之间存在利害关系，本院对上述证明不予采信；原告证人何某出庭作证的证言，其仅记得来小娟发生事故当天公休未上班，对于自己和其他工作人员公休、上下班时间均表示记不清，不符合常理，且证人何某系原告店长，与原告具有利害关系，本院对其证言不予采信。第三人提交的洛阳市玮浩餐饮服务有限公司的变更信息单，与本案无关，本院不予认证。
经审理查明，白小龙妻子来小娟系原告玮浩餐饮万达店职工，与原告之间存在劳动关系。2014年3月10日21时30分，来小娟下班在单位就餐，后驾驶电动自行车回家，于当晚22时25分途经洛宜路德道塑料科技有限公司门口处被同向行驶的小型客车撞击，造成其头、腹部受伤，后送中国人民解放军第一五〇医院诊断为：特重度颅脑损伤，心跳呼吸骤停等，经抢救无效于次日19时20分死亡。同年4月2日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字[2014]第4103057201400102号道路交通事故认定书，认定来小娟不负该事故责任。2015年3月9日，白小龙向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，于2017年1月16日受理。同年2月3日，洛阳市人社局作出04号决定书，认定来小娟所受事故伤害为工伤，并于2月15日将该决定书送达原告。原告不服，向被告洛阳市政府提出行政复议申请，后者于同年5月4日作出第250号复议决定书，并于8月2日送达原告。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现原告认为来小娟事故当日休息，并未在岗上班，不应认定为工伤，但其并不能提供有效的证据予以证实，其主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。来小娟的情况符合上述规定，被告洛阳市人社局作出的04号决定书和洛阳市政府作出的250号复议决定书合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回。本案中，来小娟正值中年却遭遇飞来横祸，不幸身亡，她的去世令其亲属无比悲伤。原告玮浩餐饮万达店应本着诚实守信、实事求是的观念，主动承担工伤保险责任，以安抚死者家属的伤痛。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市玮浩餐饮服务有限公司万达店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洛阳市玮浩餐饮服务有限公司万达店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 薛行山
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 雷琼琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2337号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:柳海明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：冯自江，男，汉族，1963年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告冯自江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年五月二十一日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2337号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:柳海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：冯自江，男，汉族，1963年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告冯自江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年五月二十一日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24821号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郭淑英，女，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭淑英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,072.49元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息1,375.61元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏AMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏AMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
郭淑英未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭淑英签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款110,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告郭淑英共计拖欠原告贷款本金31,072.49元、利息1,375.61元、逾期利息6,098.97元。审理中原告对逾期利息调整为5,227.68元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭淑英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,072.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,072.49元；
二、被告郭淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币1,375.61元、逾期利息人民币5,227.68元；
三、被告郭淑英应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,072.49元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郭淑英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏AMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，减半收取计381.50元，由被告郭淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初105号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人谭某，男，1972年9月28日出生，公民身份号码4329251972********，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民，住江永县千家峒瑶族乡大远村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被依法执行逮捕，2016年2月19日变更强制措施为监视居住；2016年4月18日经本院决定采取强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年1月2日凌晨5时许，谭某在江永县允山镇井边村，发现被害人何某丙家无人，便从摩托车后备箱拿出事前准备好的菜刀，将何某丙家木窗的木条砍断，爬窗进入何某丙家中，将客厅里的一台学习机和卧室里的一台电视机盗走。
2015年2月1日凌晨4时许，谭某在江永县允山镇锦堂美村，采用爬围墙的手段进入被害人何某甲家，将厨房内的腊肉和鸡舍里的7只母鸡、2只鸭子盗走，并在江永县潇浦镇五一桥头市场以700元的价格卖给他人。经江永县价格认证中心鉴定：被盗的鸡、鸭及腊肉价格共计816元。该院认为，被告人谭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人谭某在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑处罚。
案发后，被告人谭某于2015年12月22日强制戒毒被公安机关讯问而案发。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被毁的木窗照片，到案经过、价格鉴定结论书、户籍证明等书证；证人周某、何某甲、何某乙等人的证言；被害人何某丙、何某甲的陈述；被告人谭某的供述与辩解；公安机关的现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出被告人谭某委托其妻代为投案的意见，经查，被告人谭某于2015年12月22日在湖南省坪塘戒毒所向公安机关交待了自己的犯罪事实，并于2015年12月24被刑事拘留，2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法执行逮捕。而被告人谭志村成的妻子周某是2016年3月13日到允山派出所举报的，故其委托投案不能认定被告人谭某为自首。案发后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初700号
原告：孙继卓，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇孙家寨沟村宋堡子组****号。
被告：丑林玉，男，30多岁，汉族，农民，住合水县北区民乐苑*号楼。
被告：刘雪琴，女，50多岁，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
孙继卓与丑林玉、刘雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告孙继卓于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继卓的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孙继卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙继卓负担。
审判员 刘广政
二〇一八年五月十七日
书记员 丑丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25456号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告：上海鼎昊汽配有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李超厚，该公司经理。
原告潍柴动力股份有限公司与被告上海鼎昊汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。审理中，原告潍柴动力股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25456号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。被告：上海鼎昊汽配有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李超厚，该公司经理。原告潍柴动力股份有限公司与被告上海鼎昊汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。审理中，原告潍柴动力股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十二月十三日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6718号
原告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。
法定代表人：孙世诚，该公司经理。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。
被告：王小虎，男，1970年5月12日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司与被告王小虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款72690元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的小南湖供电项目2#开闭站工程供应预拌混凝土，结算及付款方式为按现场验收签证单结算，随干随清，不欠款，如被告未按该条款执行，原告有权停止供应商品混凝土，并且被告按欠款总额的日万分之四向原告给付违约金。合同签订后，原告就该工程累计向被告供应混凝土272.5立方米，共72690元，已由双方结算确认，但被告至今未付款。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应全面履行，原告已经按照约定向被告供应了商品混凝土，被告至今拖欠原告商品混凝土款72690元已构成违约，理应承担违约责任。
被告王小虎未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原告依约向被告供应货物且已经双方结算确认，被告理应给付货款。经原告催要后，被告仍未给付货款，有违诚实信用原则，故被告应承担继续向原告给付货款72690元的法律责任。原告请求被告按日万分之四的标准支付自2015年8月21日起至该款付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持，但合同约定“随干随清，不欠款”，原告在被告第一次欠款时有权停止供货而未停止，对此存有一定过错，故逾期付款违约金从双方最后一次结算时间起算，即2015年11月17日。
综上所述，原告诉请判决被告给付货款72690元及违约金，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小虎于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司货款72690元；
二、被告王小虎自2015年11月17日起至货款付清之日止，以72690元为计算基数，按日万分之四的标准向原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付莹莹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执237号
申请执行人:张家口鸿运物流有限公司，住所地张家口市高新区张宣公路火石夭段。
法定代表人：狄进财，公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，公司总经理。
本院受理的上列申请人与被执行人保险合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在金融机构存款及在其他单位收入668214.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一八年三月十四日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4385号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：闫长锋,男,1976年2月14日生,汉族，新沂市人，居民，住新沂市新安街道市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人闫长锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初5519号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4385号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 段长兴
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初52号
原告新昌县沙溪镇炎东农场，住所地：新昌县沙溪镇王家年村。
经营者唐法庆，男，汉族，1954年2月17日出生，住新昌县。
被告新昌县国土资源局，住所地新昌县鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被告新昌县沙溪镇人民政府，住所地新昌县沙溪镇沙溪村。
法定代表人陈科锋，镇长。
原告新昌县沙溪镇炎东农场诉被告新昌县国土资源局、新昌县沙溪镇人民政府行政赔偿一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。
原告新昌县沙溪镇炎东农场诉称：2017年10月9日，两被告下属工作人员孙浩杰，在被告沙溪镇国土资源所、沙溪镇人民政府便民服务中心（综合执法平台办公室内）拳击、殴打、故意伤害原告，致原告人体的组织器官多部位多处严重损伤，至今未愈。2017年12月4日，原告以书面形式向被告当面提交申请书，要求行政赔偿义务机关在法定期限内共同依法作出行政赔偿的决定。至今尚未依法向原告出具受理告知书和赔偿与否决定文书。2018年2月7日，原告又一次以挂号信件方式向被告邮寄“刑事连带行政赔偿一案申请书”，被告均未出具书面告知书。2018年3月16日，被告新昌县国土资源局作出（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书。2018年3月23日，被告新昌县沙溪镇人民政府作出（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书。被告作出上述不予赔偿决定书的具体行政行为违反《国家赔偿法》规定的程序和时效。故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认两被告作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书和（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书的具体行政行为违法；2、撤销两被告作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书和（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书；3、请求法院依法维护、保障原告的合法权；4、本案诉讼费用和其他费用由两被告承担。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有申请资格；……。本案中，两被告作出的不予赔偿决定对象均为唐法庆，且原告诉状中陈述两被告工作人员殴打原告至人体组织器官损伤，指向的应为唐法庆本人，而非新昌县沙溪镇炎东农场,故原告以新昌县沙溪镇炎东农场名义起诉，不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求涉及两个被告两份不予赔偿决定书，经本院释明，原告仍坚持要求撤销涉案两份不予赔偿决定书，视为原告的诉讼请求不具体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新昌县沙溪镇炎东农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 盛 瑛
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0624行初52号原告新昌县沙溪镇炎东农场，住所地：新昌县沙溪镇王家年村。经营者唐法庆，男，汉族，1954年2月17日出生，住新昌县。被告新昌县国土资源局，住所地新昌县鼓山中路177号。法定代表人张林勇，局长。被告新昌县沙溪镇人民政府，住所地新昌县沙溪镇沙溪村。法定代表人陈科锋，镇长。原告新昌县沙溪镇炎东农场诉被告新昌县国土资源局、新昌县沙溪镇人民政府行政赔偿一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。原告新昌县沙溪镇炎东农场诉称：2017年10月9日，两被告下属工作人员孙浩杰，在被告沙溪镇国土资源所、沙溪镇人民政府便民服务中心（综合执法平台办公室内）拳击、殴打、故意伤害原告，致原告人体的组织器官多部位多处严重损伤，至今未愈。2017年12月4日，原告以书面形式向被告当面提交申请书，要求行政赔偿义务机关在法定期限内共同依法作出行政赔偿的决定。至今尚未依法向原告出具受理告知书和赔偿与否决定文书。2018年2月7日，原告又一次以挂号信件方式向被告邮寄“刑事连带行政赔偿一案申请书”，被告均未出具书面告知书。2018年3月16日，被告新昌县国土资源局作出（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书。2018年3月23日，被告新昌县沙溪镇人民政府作出（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书。被告作出上述不予赔偿决定书的具体行政行为违反《国家赔偿法》规定的程序和时效。故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认两被告作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书和（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书的具体行政行为违法；2、撤销两被告作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书和（2018）新沙政赔决字第01号不予赔偿决定书；3、请求法院依法维护、保障原告的合法权；4、本案诉讼费用和其他费用由两被告承担。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有申请资格；……。本案中，两被告作出的不予赔偿决定对象均为唐法庆，且原告诉状中陈述两被告工作人员殴打原告至人体组织器官损伤，指向的应为唐法庆本人，而非新昌县沙溪镇炎东农场,故原告以新昌县沙溪镇炎东农场名义起诉，不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求涉及两个被告两份不予赔偿决定书，经本院释明，原告仍坚持要求撤销涉案两份不予赔偿决定书，视为原告的诉讼请求不具体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告新昌县沙溪镇炎东农场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  王品洋二〇一八年四月十二日书 记 员  盛 瑛????2?
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初115号
原告：武从明，男，汉族，1968年11月18日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告：周俊芳，女，汉族，1971年3月17日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李会芬，女，哈尼族，1961年11月24日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李丽梅，女，哈尼族，1983年10月1日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵勇强，男，彝族，1980年4月13日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系被告李会芬侄子、李丽梅表兄。一般诉讼代理。
原告武从明、周俊芳诉被告李会芬、李丽梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理。原告武从明、周俊芳，被告李会芬、李丽梅及其共同委托诉讼代理人赵勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武从明、周俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李会芬、李丽梅共同赔偿原告武从明、周俊芳财产损失人民币15960元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日15时许，被告李会芬、李丽梅未经同意，自行从二原告开的“××饭店”里抬凳子坐在门口，被告李会芬占道卖菌，被告李丽梅占道玩着手机。这时，正在拖地的原告周俊芳叫被告李丽梅让一让，并提醒不要拦着过道，原告周俊芳连喊三声被告李丽梅都不予理会。之后被告李丽梅突然拿起凳子朝原告周俊芳的脚砸过来，并大声责骂原告周俊芳为什么拖地的水淹到她的东西，进而扑来撕打原告周俊芳，这个时候，坐在旁边卖菌的被告李会芬也忙过来撕打原告周俊芳，后被告李会芬又用脚踢伤前来劝架的原告武从明，最后李会芬、李丽梅冲进“××饭店”打砸里面的保鲜柜、点菜柜及桌子等物品，给两原告造成经济损失15960元。现诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。
被告李会芬、李丽梅辩称，1.二原告的诉讼主体不适格，二原告为“××饭店”的经营者，该饭店字号为“××饭店”，本案适格的诉讼主体应当是“××饭店”，请求驳回二原告的诉讼请求。2.二原告所诉事实不清，证据不足，不予采信，本案因双方发生口角并继而发生肢体冲突，致李会芬受伤，整个冲突过程均发生在××饭店外面，“李会芬、李丽梅冲进××饭店打砸里面的保鲜柜、点菜柜及桌子等物品”不符合客观实际情况；二原告无证据证实其所主张的经济损失与二被告的行为有因果关系；二原告主张的停业损失与本案无关联性；二原告诉请的名誉损失赔偿理由不成立。
综合诉辩意见，本案争议焦点是：1.原告主张的经济损失是否应当支持？2.原告主张的经济损失与被告的行为是否具有因果关系？
原告方围绕诉讼请求提交了六组证据：1.照片9张，欲证明现场的情况及财产损害的情况；2.保鲜柜购买收据二张、修理费收据及发票，欲证明保鲜柜购买价分别为3120元、3480元，支付修理费3600元；3.申请证人黄某、李某、马某、曹某出庭作证，欲证明二被告进到××饭店打砸保鲜柜、点菜柜及桌子等物品的情况；4.（2017）云0126民初72号、（2017）云01民终6502号民事判决书，欲证明本案与（2017）云0126民初72号案具有关联性。被告方对证据1中的照片认为没有时间显示，也没有显示与被告有关，无关联性；对证据2认为收据不是正式发票，无关联性；对证据3证明目的、关联性不认可；对证据4未提出异议。
被告方提交了（2017）云0126民初72号、（2017）云01民终6502号民事判决书，欲证明双方曾经发生过纠纷。原告质证未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合本院（2017）云0126民初72号案确认的证据及本案各方当事人提供的证据，本院认定双方发生口角进而吵打过程中致原告方朋满饭店保鲜柜、点菜柜等物品受损的事实；对二原告提供的维修费发票及支付3600元维修费的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月15日15时许，李丽梅与周俊芳因故发生争吵，从而引发了李丽梅、李会芬与周俊芳、武从明的肢体冲突，导致了李会芬身体受伤，并致周俊芳、武从明经营的××饭店内保鲜柜、点菜柜等物品不同程度损坏，李会芬身体受伤所受经济损失已经本院（2017）云0126民初72号案作出处理，二原告现提起诉讼，要求二被告共同赔偿财产损失人民币15960元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告双方因故发生口角并进而发生吵打，且过程中致二原告经营的××饭店内财产受到损坏，二被告应当承担相应的赔偿责任，因财产损害是在双方吵打过程中所致，故财产损害所受经济损失应当根据双方过错分担，即适用双方人身损害赔偿纠纷责任分担的标准，由二原告承担70%的责任，二被告承担30%的责任。关于二原告主张的财产损失，修理费3600元有正式发票证明，本院予以认定；停业损失8960元，因未提供证据证明，本院不予认定；名誉损失3000元，属于人身权损害赔偿范畴，二原告基于财产损害提出名誉损失于法无据，本院不予认定。因此，二原告的财产损失认定为3600元。被告关于二原告诉讼主体不适格的主张，因本案与双方人身损害纠纷具有关联性，二原告作为本案原告提起诉讼并无不当，被告方该主张本院不予采纳。综上，二原告的财产损失，由二被告连带赔偿30%，即1080元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李会芬、李丽梅于判决生效后十日内连带赔偿原告武从明、周俊芳的财产损失1080元。
二、驳回原告武从明、周俊芳的其他诉讼请求。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告武从明、周俊芳承担70元，被告李会芬、李丽梅承担29.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵祥玺
二〇一八年四月十一日
书记员 毕 夏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初115号原告：武从明，男，汉族，1968年11月18日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：周俊芳，女，汉族，1971年3月17日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李会芬，女，哈尼族，1961年11月24日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李丽梅，女，哈尼族，1983年10月1日生，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：赵勇强，男，彝族，1980年4月13日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系被告李会芬侄子、李丽梅表兄。一般诉讼代理。原告武从明、周俊芳诉被告李会芬、李丽梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理。原告武从明、周俊芳，被告李会芬、李丽梅及其共同委托诉讼代理人赵勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武从明、周俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李会芬、李丽梅共同赔偿原告武从明、周俊芳财产损失人民币15960元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日15时许，被告李会芬、李丽梅未经同意，自行从二原告开的“××饭店”里抬凳子坐在门口，被告李会芬占道卖菌，被告李丽梅占道玩着手机。这时，正在拖地的原告周俊芳叫被告李丽梅让一让，并提醒不要拦着过道，原告周俊芳连喊三声被告李丽梅都不予理会。之后被告李丽梅突然拿起凳子朝原告周俊芳的脚砸过来，并大声责骂原告周俊芳为什么拖地的水淹到她的东西，进而扑来撕打原告周俊芳，这个时候，坐在旁边卖菌的被告李会芬也忙过来撕打原告周俊芳，后被告李会芬又用脚踢伤前来劝架的原告武从明，最后李会芬、李丽梅冲进“××饭店”打砸里面的保鲜柜、点菜柜及桌子等物品，给两原告造成经济损失15960元。现诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。被告李会芬、李丽梅辩称，1.二原告的诉讼主体不适格，二原告为“××饭店”的经营者，该饭店字号为“××饭店”，本案适格的诉讼主体应当是“××饭店”，请求驳回二原告的诉讼请求。2.二原告所诉事实不清，证据不足，不予采信，本案因双方发生口角并继而发生肢体冲突，致李会芬受伤，整个冲突过程均发生在××饭店外面，“李会芬、李丽梅冲进××饭店打砸里面的保鲜柜、点菜柜及桌子等物品”不符合客观实际情况；二原告无证据证实其所主张的经济损失与二被告的行为有因果关系；二原告主张的停业损失与本案无关联性；二原告诉请的名誉损失赔偿理由不成立。综合诉辩意见，本案争议焦点是：1.原告主张的经济损失是否应当支持？2.原告主张的经济损失与被告的行为是否具有因果关系？原告方围绕诉讼请求提交了六组证据：1.照片9张，欲证明现场的情况及财产损害的情况；2.保鲜柜购买收据二张、修理费收据及发票，欲证明保鲜柜购买价分别为3120元、3480元，支付修理费3600元；3.申请证人黄某、李某、马某、曹某出庭作证，欲证明二被告进到××饭店打砸保鲜柜、点菜柜及桌子等物品的情况；4.（2017）云0126民初72号、（2017）云01民终6502号民事判决书，欲证明本案与（2017）云0126民初72号案具有关联性。被告方对证据1中的照片认为没有时间显示，也没有显示与被告有关，无关联性；对证据2认为收据不是正式发票，无关联性；对证据3证明目的、关联性不认可；对证据4未提出异议。被告方提交了（2017）云0126民初72号、（2017）云01民终6502号民事判决书，欲证明双方曾经发生过纠纷。原告质证未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合本院（2017）云0126民初72号案确认的证据及本案各方当事人提供的证据，本院认定双方发生口角进而吵打过程中致原告方朋满饭店保鲜柜、点菜柜等物品受损的事实；对二原告提供的维修费发票及支付3600元维修费的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月15日15时许，李丽梅与周俊芳因故发生争吵，从而引发了李丽梅、李会芬与周俊芳、武从明的肢体冲突，导致了李会芬身体受伤，并致周俊芳、武从明经营的××饭店内保鲜柜、点菜柜等物品不同程度损坏，李会芬身体受伤所受经济损失已经本院（2017）云0126民初72号案作出处理，二原告现提起诉讼，要求二被告共同赔偿财产损失人民币15960元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告双方因故发生口角并进而发生吵打，且过程中致二原告经营的××饭店内财产受到损坏，二被告应当承担相应的赔偿责任，因财产损害是在双方吵打过程中所致，故财产损害所受经济损失应当根据双方过错分担，即适用双方人身损害赔偿纠纷责任分担的标准，由二原告承担70%的责任，二被告承担30%的责任。关于二原告主张的财产损失，修理费3600元有正式发票证明，本院予以认定；停业损失8960元，因未提供证据证明，本院不予认定；名誉损失3000元，属于人身权损害赔偿范畴，二原告基于财产损害提出名誉损失于法无据，本院不予认定。因此，二原告的财产损失认定为3600元。被告关于二原告诉讼主体不适格的主张，因本案与双方人身损害纠纷具有关联性，二原告作为本案原告提起诉讼并无不当，被告方该主张本院不予采纳。综上，二原告的财产损失，由二被告连带赔偿30%，即1080元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李会芬、李丽梅于判决生效后十日内连带赔偿原告武从明、周俊芳的财产损失1080元。二、驳回原告武从明、周俊芳的其他诉讼请求。案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告武从明、周俊芳承担70元，被告李会芬、李丽梅承担29.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年四月十一日书记员  毕 夏
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
委托诉讼代理人：付开学，男，汉族，生于1966年12月20日，住四川省旺苍县，系中国农业银行股份有限公司旺苍县支行职工。
被告：刘承鑫，男，汉族，生于1976年5月9日，住四川省旺苍县。
原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被告刘承鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的委托诉讼代理人付开学、被告刘承鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还结欠原告的贷款本金20000元及结欠的利息、复息及罚息（直至本息结清为止）；2、本案诉讼费用、保全费用和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘承鑫于2009年3月9日在原告处借款20000元，期限为五年，按年利率5.76%计付利息，在贷款后的两年内不计息。截止目前被告尚欠原告本金20000元及利息。原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告刘承鑫承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有经济能力偿还。
本院认为，被告刘承鑫承认原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行主张的事实予以确认，被告刘承鑫未按合同约定的期间履行还款义务，已构成根本违约，应承担偿还借款本金、利息及复息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘承鑫在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行借款本金20000元，并按约定的利率支付利息至借款本金清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费306元，合计456元，由被告刘承鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 洪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初168号
原告陈颖，女，1979年7月18日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人彭松涛，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。
原告陈颖诉被告北京市丰台区花乡人民政府行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈颖诉称，原告系北京市丰台区花乡榆树庄村村民，在该村有合法的宅基地及房屋。2016年11月22日，榆树庄村村民委员会制定《丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》，由榆树庄村村民代表大会授权榆树庄村村民委员会收回被腾退人宅基地使用权。2017年7月26日，因原告等村民尚未与榆树庄村村民委员会达成腾退协议，榆树庄村村民委员会作出《关于收回集体土地使用权的议案》（以下简称《议案》），称其提请村民大会审议如下内容：授权榆树庄村村民委员会负责具体实施集体土地收回工作；集体土地收回工作方案授权榆树庄村村民代表大会负责审议。原告认为《议案》违法且侵害原告合法权益，遂依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款之规定申请被告予以查处。被告于2017年9月29日作出答复称《议案》正在表决过程中，对原告的申请不予支持。被告对榆树庄村村民委员会正在提请村民大会审议的违法决议不处理的行为已经构成行政不作为。故提起诉讼，请求撤销被告于2017年9月29日作出的《关于高慧利等人<行政查处申请书>的答复》，并责令被告重新处理；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，原告要求被告履行对榆树庄村村民委员会作出的《议案》进行查处的职责，但被告并不具有法律、法规或者规章授权的该项职责，原告的诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 张 雷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初168号原告陈颖，女，1979年7月18日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人彭松涛，乡长。委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告陈颖诉被告北京市丰台区花乡人民政府行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈颖诉称，原告系北京市丰台区花乡榆树庄村村民，在该村有合法的宅基地及房屋。2016年11月22日，榆树庄村村民委员会制定《丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》，由榆树庄村村民代表大会授权榆树庄村村民委员会收回被腾退人宅基地使用权。2017年7月26日，因原告等村民尚未与榆树庄村村民委员会达成腾退协议，榆树庄村村民委员会作出《关于收回集体土地使用权的议案》（以下简称《议案》），称其提请村民大会审议如下内容：授权榆树庄村村民委员会负责具体实施集体土地收回工作；集体土地收回工作方案授权榆树庄村村民代表大会负责审议。原告认为《议案》违法且侵害原告合法权益，遂依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款之规定申请被告予以查处。被告于2017年9月29日作出答复称《议案》正在表决过程中，对原告的申请不予支持。被告对榆树庄村村民委员会正在提请村民大会审议的违法决议不处理的行为已经构成行政不作为。故提起诉讼，请求撤销被告于2017年9月29日作出的《关于高慧利等人的答复》，并责令被告重新处理；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，原告要求被告履行对榆树庄村村民委员会作出的《议案》进行查处的职责，但被告并不具有法律、法规或者规章授权的该项职责，原告的诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  刘 英人民陪审员  张 雷二〇一八年三月二十九日书 记 员  王培松
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1134号
原告：罗附先，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：刘显金,男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省信宜市,
委托诉讼代理人：韦仲深,男，1966年11月3日出生，汉族，系信宜市东镇街道旺同村村民委员会推荐公民代理。
原告罗附先诉被告刘显金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案并于2018年3月13日开庭审理。在法庭调查过程中，原告变更诉讼请求为：诉请被告赔偿38176元。庭审结束的当天，原告向本院提出撤回对被告刘显金起诉的申请。
本院认为，原告罗附先在本案诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗附先撤回对被告刘显金的起诉。
案件受理费减半收取计377元（原告已预交），由原告罗附先负担。
审判员 邓家石
二〇一八年三月十四日
书记员 梁浩然
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审919号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人左治国，男，1976年12月11日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李霞，女，1976年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1802号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1802号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1802号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1802号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审919号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人左治国，男，1976年12月11日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李霞，女，1976年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1802号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1802号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1802号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1802号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初42号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陶文贵，男，1972年7月24日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被息烽县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同年4月9日经本院决定被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人陶文贵犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员蒲德桥出庭支持公诉，被告人陶文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2018年1月15日22时许，被告人陶文贵在息烽县青山苗族乡大林村上瓜种组李某的家中，将其厨房及灶房里的腊肉、腊猪脚、腊排骨、腊香肠、火腿肠盗走。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2106元。案发后，被盗物品已被公安机关追回发还被害人李某。
息烽县人民检察院以被告人陶文贵的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陶文贵科处一年以下刑罚，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人陶文贵在庭审中亦无异议，并有证人侯某的证言，被害人李某的陈述，被告人陶文贵的供述和辩解，抓获经过，户籍信息，扣押决定书，发还清单，涉案照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见及通知书，DNA鉴定文书及通知书，前科查询情况，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陶文贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人陶文贵犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人陶文贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，有较好的悔罪表现，且所盗物品已被公安机关追回发还被害人，未给被害人造成其他经济人，故可对被告人陶文贵从轻处罚。根据本案的犯罪情节，结合被告人陶文贵的认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶文贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金元人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰梅
二〇一八年四月十九日
书记员 郑坚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6166号
申请执行人ＸＸ花，女，1960年5月9日出生，住义乌市。
申请执行人方财福，男，1959年8月7日出生，住义乌市。
被执行人金维清，男，1972年6月29日出生，住义乌市。
被执行人陶雪琴，女，1973年9月21日出生，住义乌市。
被执行人金华市安特包纱有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区，组织机构代码:77936670X。
法定代表人金维清。
被执行人金兰娟，女，1969年2月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人ＸＸ花等与被执行人金维清等股权转让纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6166号
本院在执行ＸＸ花;方财福与金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司、金兰娟（2016）浙0782民初16736号股权转让纠纷一案中，经查，金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司、金兰娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司、金兰娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6166号申请执行人ＸＸ花，女，1960年5月9日出生，住义乌市。申请执行人方财福，男，1959年8月7日出生，住义乌市。被执行人金维清，男，1972年6月29日出生，住义乌市。被执行人陶雪琴，女，1973年9月21日出生，住义乌市。被执行人金华市安特包纱有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区，组织机构代码:77936670X。法定代表人金维清。被执行人金兰娟，女，1969年2月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人ＸＸ花等与被执行人金维清等股权转让纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终87号
上诉人（原审原告）：王命坤，男，1957年4月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐喀什。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：其曼古丽·如则，新疆渭河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区农牧局。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：于健，乌鲁木齐市米东区农牧局局长。
委托代理人：董军，男，1964年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区农牧局草原监理所所长，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马文娟，新疆康佰律师事务所律师。
上诉人王命坤因与被上诉人乌鲁木齐市米东区农牧局（下称米东区农牧局）草原行政处罚一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王命坤委托代理人芦中东、其曼古丽·如则、被上诉人米东区农牧局委托代理人董军、马文娟到庭参加诉讼。
上诉人王命坤上诉称，2010年9月13日，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡人民政府以“荒山地”将涉案土地发包给乌鲁木齐市鑫隆源新型建材有限责任公司承包经营五十年，该公司后又出租给我及其余承包户，合同已履行八年之久。在此期间，当地政府职能部门给我们办理相关行政登记手续。一审判决未尊重上述事实，片面认定上诉人使用草原草地未履行审批手续，故应无偿拆除，完全背离了行政处罚法的基本原则。我方投资建厂，是基于对政府的信赖，该信赖应当受到法律保护。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人米东区农牧局答辩称，我局作为米东区草原行政主管部门有权管理本辖区内的草原，有权对草原违法行为依法做出相应处罚。上诉人未依法经草原行政主管部门审核同意，擅自占用草原建设厂房等违法建筑，其违法事实清楚。我局所作被诉行政处罚决定证据充分，适用法律、法规正确。上诉人与他人的合同不能作为其能够合法使用草原的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，依法裁决。
经审理查明，2017年3月20日，米东区农牧局草原监理执法人员在检查过程中发现位于乌鲁木齐市米东区三道坝碱泉子片区有已建成厂房。当日决定立案调查。米东区农牧局通过询问当事人、现场勘验勘查等方式调查后认为，王命坤未经依法批准占用草原草地建成厂房违反草原法等法律、法规。2017年6月22日，米东区农牧局作出行政处罚事先告知书告知王命坤陈述、申辩和申请听证权利。2017年7月31日，经集体讨论后，米东区农牧局作出乌米农牧罚[2017]08号行政处罚决定。王命坤对该处罚决定不服，诉至法院。
本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初210号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（上诉人王命坤已预交），由本院退还上诉人王命坤。
审判长 王海亮
审判员 徐 峰
审判员 王 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5527号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：魏华锋，男，1985年12月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告魏华锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告诸暨市永利物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市永利物业管理有限公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月十六日
书记员 杨科晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3713号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：鞠盛海，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省青州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司与被告鞠盛海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告鞠盛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告2797.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告驾驶一辆叉车途经绍兴市越城区地方时，与李汉东驾驶的登记在赵丹丹名下的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××车辆因本次事故所产生的车辆维修费为2797.50元，车主要求原告先行理赔后再向实际侵权人追偿，原告已将上述维修费履行完毕。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审理认定，被保险人赵丹丹就登记在其名下的浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，保险金额为134221元，保险期间为2016年12月10日18时起至2017年12月10日24时0分止。2017年12月5日，被告鞠盛海驾驶一辆叉车与李汉东驾驶的上述投保车辆相撞，致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告对上述浙Ｄ×××××车辆进行定损，并由车辆所有权人进行了维修。原告于2017年12月18日向赵丹丹转账2797.50元，原告提供的修理费发票载明修理金额为2797.50元。后赵丹丹出具机动车辆索赔权转让书，同意将请求赔偿的权利转让给原告。
上述事实由原告提供的事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、代抄单1份、维修费发票1份、机动车辆索赔权转让书1份、付款记录1份及原告当庭陈述予以证实。被告鞠盛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人李汉东驾驶登记在赵丹丹名下的浙Ｄ×××××车辆与被告鞠盛海驾驶的叉车发生碰撞引起交通事故，导致浙Ｄ×××××车辆受损。原告作为浙Ｄ×××××车辆的保险人，已经依照保险合同向赵丹丹赔偿了车辆损失2797.50元，原告可以在其赔偿范围内对侵权人即被告鞠盛海行使请求赔偿的权利。本案事故被告鞠盛海负事故全部责任，原告可要求鞠盛海对车辆损失在其责任范围内进行赔偿，故本院对原告要求被告鞠盛海赔偿上述款项的诉请依法予以支持。被告鞠盛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠盛海支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司赔偿款2797.50元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告鞠盛海负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月八日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3484号
原告：吴保宁，男，1945年12月17日出生，汉族，无职业，住广西百色市右江区。
被告：吴家发，男，1985年4月13日出生，汉族，糖厂临时工，住广西百色市右江区。
第三人：吴静，女，1970年7月18日出生，汉族，无业，住南宁市青秀区。
第三人：吴翠丽，女，1953年9月29日出生，汉族，退休工人，住南宁市青秀区。
原告吴保宁与被告吴家发，第三人吴静、吴翠丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保宁，被告吴家发，第三人吴静、吴翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴家发将强占的位于百色市右江区共和街48号一楼的铺面返还原告。事实和理由：原、被告系父子关系。位于百色市右江区共和街48号房屋产权属于原告所有。该房屋一楼铺面一直由原告对外出租并收取租金。被告未经原告同意擅自赶走原来的租客，用于自己开店使用，已达四个多月且拒付房租给原告，使得原告生活极其困难，原告多次要求被告将铺面交还原告使用未果。特诉至法院。
被告吴家发辩称，原告与被告系父子关系，共同居住在百色市右江区共和街48号。被告与两位第三人系表姐弟关系，原告与两位第三人共同继承祖辈留下的房屋。由于被告没有固定的工作与收入，为了能够更好的履行赡养原告的义务，被告与两位第三人协商将房屋一楼铺面给被告无偿使用，取得的收益用于家庭生活共同开支。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条的规定，被告已取得占该房屋份额三分之二以上共有人同意使用该铺面来取得微薄的收入用于家庭的生活开支，故被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴静、吴翠丽的答辩意见�被告吴家发的答辩意见一致，且同意将诉争的铺面交给被告吴家发无偿使用，不收取租金。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的百房权证（1998）字第00113**号房屋所有权证，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该房屋属于吴保宁和吴雪共同享有，现吴雪去世，其份额应由两位第三人吴静、吴翠丽继承，两位第三人也有权决定该房屋的使用。本院认为,原告提交的百房权证（1998）字第00113**号房屋所有权证，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，对其证明目的，本院另行认定。
经过开庭审理，综合本案的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：位于百色市右江区共和街48号房屋系吴永年、吴洪氏、陆月菊共同财产。吴洪氏系吴永年大房，陆月菊系二房。吴永年与吴洪氏、陆月菊均未生育子女，共同收养吴雪、吴保宁为养女、养子。吴雪自1949年后一直在外居住生活，吴静、吴翠丽系吴雪养女。1949年吴洪氏去世，1967年吴永年去世，1996年陆月菊去世。2000年4月18日，吴雪、吴保宁对百色市右江区共和街48号房产办理公证，公证载明：共和街48号房屋由吴保宁、吴雪共同继承。2000年6月28日共和街48号房产办理房屋所有权证，所有权人为吴保宁，房产共有人为吴雪。涉案的共和街48号一楼铺面一直由原告出租并收取租金。2017年7月，被告吴家发使用诉争的铺面用于开杂货店，未向原告交纳租金。2017年10月30日原告诉至本院。
本院认为，涉案的百色市右江区共和街48号房产一楼铺面系原告吴保宁与吴雪共有，该房产未进�分割析产，原告吴保宁不享有该房产的全部产权，且被告无偿使用该铺面亦获得共有人吴雪继承人的同意，故原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条的规定，判决如下：
驳回原告吴保宁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴保宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部�。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一八年一月十五日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3484号原告：吴保宁，男，1945年12月17日出生，汉族，无职业，住广西百色市右江区。被告：吴家发，男，1985年4月13日出生，汉族，糖厂临时工，住广西百色市右江区。第三人：吴静，女，1970年7月18日出生，汉族，无业，住南宁市青秀区。第三人：吴翠丽，女，1953年9月29日出生，汉族，退休工人，住南宁市青秀区。原告吴保宁与被告吴家发，第三人吴静、吴翠丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保宁，被告吴家发，第三人吴静、吴翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴家发将强占的位于百色市右江区共和街48号一楼的铺面返还原告。事实和理由：原、被告系父子关系。位于百色市右江区共和街48号房屋产权属于原告所有。该房屋一楼铺面一直由原告对外出租并收取租金。被告未经原告同意擅自赶走原来的租客，用于自己开店使用，已达四个多月且拒付房租给原告，使得原告生活极其困难，原告多次要求被告将铺面交还原告使用未果。特诉至法院。被告吴家发辩称，原告与被告系父子关系，共同居住在百色市右江区共和街48号。被告与两位第三人系表姐弟关系，原告与两位第三人共同继承祖辈留下的房屋。由于被告没有固定的工作与收入，为了能够更好的履行赡养原告的义务，被告与两位第三人协商将房屋一楼铺面给被告无偿使用，取得的收益用于家庭生活共同开支。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条的规定，被告已取得占该房屋份额三分之二以上共有人同意使用该铺面来取得微薄的收入用于家庭的生活开支，故被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴静、吴翠丽的答辩意见�被告吴家发的答辩意见一致，且同意将诉争的铺面交给被告吴家发无偿使用，不收取租金。经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的百房权证（1998）字第00113**号房屋所有权证，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该房屋属于吴保宁和吴雪共同享有，现吴雪去世，其份额应由两位第三人吴静、吴翠丽继承，两位第三人也有权决定该房屋的使用。本院认为,原告提交的百房权证（1998）字第00113**号房屋所有权证，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，对其证明目的，本院另行认定。经过开庭审理，综合本案的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：位于百色市右江区共和街48号房屋系吴永年、吴洪氏、陆月菊共同财产。吴洪氏系吴永年大房，陆月菊系二房。吴永年与吴洪氏、陆月菊均未生育子女，共同收养吴雪、吴保宁为养女、养子。吴雪自1949年后一直在外居住生活，吴静、吴翠丽系吴雪养女。1949年吴洪氏去世，1967年吴永年去世，1996年陆月菊去世。2000年4月18日，吴雪、吴保宁对百色市右江区共和街48号房产办理公证，公证载明：共和街48号房屋由吴保宁、吴雪共同继承。2000年6月28日共和街48号房产办理房屋所有权证，所有权人为吴保宁，房产共有人为吴雪。涉案的共和街48号一楼铺面一直由原告出租并收取租金。2017年7月，被告吴家发使用诉争的铺面用于开杂货店，未向原告交纳租金。2017年10月30日原告诉至本院。本院认为，涉案的百色市右江区共和街48号房产一楼铺面系原告吴保宁与吴雪共有，该房产未进�分割析产，原告吴保宁不享有该房产的全部产权，且被告无偿使用该铺面亦获得共有人吴雪继承人的同意，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条的规定，判决如下：驳回原告吴保宁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴保宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部�。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一八年一月十五日书记员  林 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17943号
原告赵某，女，1983年11月29日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被告高某，男，1984年4月12日出生，个体，住北京市大兴区。
委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人常兴莲，北京市京师律师事务所实习律师。
原告赵某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：赵某与高某于2007年3月12日结婚，于2015年1月29日协议离婚，协议约定，“双方共有财产河北省廊坊市永清县里澜城花园三号楼1单元102号房产归儿子高某某继承，男方可自主售卖，所卖钱归儿子所有。双方因购买房屋所欠债务共40万元，其中男方承担9万元，女方归还剩余31万元的房贷。”2015年3月3日，双方签订离婚补充协议约定，“双方共有财产河北省廊坊市永清县里澜园三号楼1单元102号房产归儿子高某某所有，男方可自主售卖，所卖钱归儿子所有。”高某已将房屋出售，房款在高某处。离婚后，赵某得知高某名下有银行存款及股票在离婚时未分割，应当依法分割。离婚协议约定由高某承担的债务9万元，赵某已清偿，高某应将该款偿还赵某。故赵某起诉至法院，请求法院判决：1、高某给付河北省廊坊市永清县里澜城花园三号楼1单元102号房所售房款的二分之一；2、依法分割离婚时未处理的高某名下银行存款；3、高某给付赵某代为清偿债务的费用9万元；4、诉讼费用由高某承担。
被告高某辩称：不同意赵某的诉讼请求。离婚协议中已经约定河北省廊坊市永清县里澜城花园三号楼1单元102号房出售后房款归高某某所有，该款项与赵某无关。2015年2月6日，交通银行收入的155169.88元系高某之弟高峰借用高某银行账户购买股票所得收益，非高某的财产。不认可赵某已偿还离婚协议中应当由高某承担的9万元债务，该债务系高某从高某之母处借款5万元，其余4万元系高某在2016年3月13日信用卡透支支出，该款用于交纳房屋的相关税费。2015年1月12日至2015年12月18日，高某通过支付宝偿还房贷91903.37元，赵某应当偿还高某该款项。2015年9月3日至2015年10月23日，赵某向高某借款14000元，该款赵某应当偿还高某。婚姻存续期间，高某维持日常生活通过尾号为9804的广发银行信用卡透支支出13230.22元，该款项属夫妻共同债务应依法分割。
经审理查明：赵某与高某于2007年3月12日结婚，于2015年1月29日协议离婚，协议约定，“双方共有财产河北省廊坊市永清县里澜城花园三号楼1单元102号房产归儿子高某某继承，男方可自主售卖，所卖钱归儿子所有。双方因购买房屋所欠债务共40万元，其中男方承担9万元，女方归还剩余31万元的房贷。”2015年3月3日，双方签订离婚补充协议约定，“双方共有财产河北省廊坊市永清县里澜园三号楼1单元102号房产归儿子高某某所有，男方可自主售卖，所卖钱归儿子所有。”高某已将该房屋房屋出售，房款在高某处。2015年2月6日，交通银行收入155169.88元。2015年1月12日至2015年12月18日期间，高某通过支付宝汇至高某名下尾号为2603的北京银行账户款项共计91903.37元。2016年3月13，高某名下尾号为7562的广发银行卡支出39477.73元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书复印件、调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对双方均有法律约束力，对于离婚时未处理的夫妻共同财产，一方要求处理的，法院应当依法处理。赵某要求高某给付河北省廊坊市永清县里澜城花园三号楼1单元102号房所售房款的二分之一的诉讼请求，因离婚协议中对该房屋已作出明确约定，高某将房屋出售未违反约定，对于售房款的保管问题与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，故对赵某的该项诉讼请求，本院不予支持；赵某要求依法分割离婚时未处理的高某名下银行存款的诉讼请求，因高某交通银行账户在2015年2月6日由中信证券股份有限公司汇入155169.88元，该款项入账时间距双方离婚时间较短且高某未能提出该款项非系夫妻共同财产的证据，故本院认定该银行存款系夫妻共同财产，本院依法予以分割；赵某要求高某给付其代为清偿债务的钱款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对高纯主张赵某应支付其代为偿还银行贷款相应款项的答辩意见，本院予以采信，但在婚姻存续期间支付的部分3487.09元，本院不予采纳；高某主张赵某偿还其借款14000元的答辩意见，因该债权关系系发生在双方离婚后，与本案非同一法律关系，故本院不予采信；高纯的其他答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告高某给付原告赵某七万七千五百八十五元，于本判决生效后七日内履行；
二、原告赵某给付被告高某二万八千四百一十六元二角八分，于本判决生效后七日内履行：
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由原告赵某负担一百五十元（已交纳），由被告高某负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初17943号本院于2017年12月23日对原告赵丽华与被告高纯离婚后财产纠纷一案做出的(2016)京0115民初17943号民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2016)京0115民初17943号民事判决书判决第一项中“七万七千五百八十五元”存在笔误，应为“十六万七千五百八十五元”。审判员  刘方展二〇一八年一月二十三日书记员  蔡平阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李东辉，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李�辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,111.68元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,111.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。