wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复21号
复议申请人（被执行人）：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲11号1层101-101室。
法定代表人：陆挺宇，董事长。
委托诉讼代理人：张月波，女，1984年12月25日出生。
申请执行人：闫琦辉，男，1976年11月22日出生。
复议申请人北京懋源房屋开发有限公司（以下简称懋源公司）不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2017）京0106执异491号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行闫琦辉与懋源公司商品房买卖合同纠纷一案中，懋源公司对执行法院拟启动司法鉴定程序的执行行为不服，向该院提出书面异议。
执行法院查明，闫琦辉与懋源公司商品房买卖合同纠纷一案，该院于2014年2月20日作出（2013）丰民初字第15515号民事判决书，判决确定：一、被告北京懋源房屋开发有限公司于判决生效后七日内对原告闫琦辉购买的位于北京市×××房屋现存的结露现象进行维修，并达到符合国家有关部门规定的验收合格标准。二、驳回原告闫琦辉其他诉讼请求。后闫琦辉不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月20日作出（2014）二中民终字第04554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月12日，闫琦辉向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第04489号。
执行法院另查，2017年7月，懋源公司对×××房屋的结露现象进行了维修，并向该院提供了盖有北京东方达美建筑装饰工程有限公司、北京新城康景物业管理有限责任公司、懋源公司公章的维修验收单，验收结论为：×××室结露现象维修符合维修方案要求，达到国家建筑施工规范验收合格标准，经验收质量合格。闫琦辉对懋源公司维修过程及维修结果均表示质疑，亦不认可懋源公司提供的维修验收单的证明效力。因双方对懋源公司是否履行完毕（2013）丰民初字第15515号判决书确定的维修义务，并已达到符合国家有关部门规定的验收合格标准产生分歧，执行法院拟启动司法鉴定程序对此进行司法鉴定。
执行法院认为，第一，根据北京市《商品住宅工程质量保修规程》（DB11/641-2009）6.0.1条第2款之规定：保修工作应按照国家和北京市相应规范、标准的要求实施。共用部位的质量保修工作完成后由房地产开发企业、保修实施单位和物业公司（已成立业主委员会的，业委会也应参加）共同验收并签字确认；非共用部位的质量保修工作完成后由房地产开发企业、保修实施单位和住宅所有权人共同验收并签字确认。本案中，（2013）丰民初字第15515号判决书确定懋源公司对涉案房屋现存的结露现象进行维修，由于结露现象发生在涉案房屋室内，该维修不完全属于对公共部位的维修，不应单独适用上述规定中关于公共部位质量保修验收的相关规定，因此懋源公司提供的由房地产开发企业、保修实施单位和物业公司确认的维修验收单不能证明懋源公司已履行完毕（2013）丰民初字第15515号判决书确定的维修义务。第二，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案中，由于双方当事人对懋源公司是否履行完毕判决书确定的维修义务，并达到符合国家有关部门规定的验收合格标准意见不一，且该问题系认定被执行人是否履行完毕所需的专门性问题，因此执行法院拟启动司法鉴定程序对此进行鉴定，符合法律规定，并无不当。懋源公司的异议请求，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回懋源公司的异议请求。
懋源公司向本院提出复议申请称：执行法院认为“由于结露现象发生在涉案房屋室内，该维修不完全属于对公共部位的维修，不应单独适用关于公共部位质量保修验收相关规定”，该项事实认定是错误的。由于外保温质量问题造成的结露现象，通过对外保温进行维修即可修复。维修外保温是完全针对公共部位的维修，则验收应当适用对公共部位的验收规定。质量问题、维修工作均发生在公共部位是案件基本事实，与质量现象发生的位置无关。执行法院不能因现象发生在涉案房屋，而认定维修不完全属于公共部位。此做法加重了复议申请人的验收责任，因此产生的验收费用复议申请人拒绝承担。另，产生结露现象的原因除外保温质量问题外，还有一个原因是室内湿度大造成的。这是闫琦辉的自身使用不当造成的，而非质量问题。若按照执行法院认定属于室内原因，那将不是房屋质量问题。复议申请人将不承担维修责任。综上，请求撤销执行法院作出执行裁定。
经查，本院与执行法院查明事实相一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，懋源公司称因外保温质量问题造成的结露现象，通过对外保温进行维修即可修复，但现有证据均不能证明造成北京市×××房屋结露现象的原因系单纯的外保温质量问题，故懋源公司由此推断出维修外保温是针对公共部位的维修，验收应当适用对公共部位的验收规定的主张缺乏事实依据，本院不予认可。根据北京市《商品住宅工程质量保修规程》（DB11/641-2009）6.0.1条第2款：“保修工作应按照国家和北京市相应规范、标准的要求实施。共用部位的质量保修工作完成后由房地产开发企业、保修实施单位和物业公司（已成立业主委员会的，业委会也应参加）共同验收并签字确认；非共用部位的质量保修工作完成后由房地产开发企业、保修实施单位和住宅所有权人共同验收并签字确认”之规定，现因双方对懋源公司是否履行完毕维修义务，并已达到符合国家有关部门规定的验收合格标准产生分歧，故执行法院拟启动司法鉴定程序对此进行司法鉴定的执行行为并无不当。综上，懋源公司所提复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回北京懋源房屋开发有限公司的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异491号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 皓
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终12号
抗诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓勇，男，汉族，1973年7月1日出生，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永红，女，满族，1964年12月9日出生，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人王文君，吉林审航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）燕桂军，男，汉族，1973年7月27日出生，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省集安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于江源区看守所。
辩护人林晓霞，吉林审航律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人李晓勇、燕桂军、张永红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）吉0605刑初168号刑事判决，宣判后，吉林省白山市江源区人民检察院于2018年1月4日以“原审判决对被告人李晓勇向贾某某贩卖毒品的事实不予支持确有错误。”为由提出抗诉，李晓勇以“原审法院认定犯罪事实不清”为由提出上诉，张永红以“原审法院认定罪名错误，要求判处缓刑”为由提出上诉。燕桂军以“原审法院认定事实错误，量刑过重”为由提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2018年1月11日报送本院，本院受理后，于同年2月12日将案卷材料移送吉林省白山市人民检察院阅卷，同年3月12日吉林省白山市人民检察院阅卷完毕并向我院出具了支持刑事抗诉意见书。本院于2018年3月22日公开开庭审理了本案，吉林省白山市人民检察院指派检察员朱锐、张晓翟出庭支持抗诉，上诉人李晓勇及其辩护人谭辉、上诉人张永红及其辩护人王雯君、上诉人燕桂军及其辩护人林晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院2017）吉0605刑初168号刑事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 彬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7046号
原告刘金贵，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王宁国，男，1959年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘金贵与被告王宁国民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金贵到庭参加诉讼。被告王宁国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘金贵诉称,原告从事机电安装工程，2007、2008年左右，为承接业务经人介绍与自称老板的被告相识，被告许诺可介绍许多大工程。2013年4月至8月期间被告以外滩地块有工程可介绍，年底肯定能接洽成功但还需要公关费为由陆续向原告借款人民币42万元(以下币种均为人民币)，因为原告指望接手该工程，所以有求必应，因为原告不习惯转账，所以借款均是现金形式交付，被告每次都出具借条。出借款主要源自亲戚的银行取款。原本工程承接成功原告需支付被告工程标的2%的介绍费，借款可予以抵扣，但至年底工程未承接成功，扣除被告2013年10月转账归还的25万元，尚余17万元未还。2014年2月23日，被告出具还款协议一张，收回了原借条，明确2013年3月10日前还款。期满，被告未还款。2015年5月左右失联，原告催讨无着而诉至法院，请求判令被告1、归还借款17万元；2、按年利率6%支付前述借款的2014年3月11日至本判决生效之日至的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告王宁国未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的还款协议原件一张，证明被告借款之实；2、案外人杨学东银行明细原件，证明出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并解释杨学东是原告妹夫，在原告严鸿管道设备安装有限公司任职，原告经济事务都是杨学东操办。被告未到庭参加质证。庭后，原告提供了户口本、结婚证各两份，均复印件，招工审查登记表、杨学东在职证明各一份，均原件，证明杨学东与原告的关系及出借款源自杨学东的原因。经审理查明,原告为拓展其业务经人介绍与被告认识。2013年5月至8月，案外人原告妹夫杨学东农行尾号“9642”账户陆续取现40余万元。2014年2月23日，被告因需向原告出具还款协议一张，言明借款40万元，已还25万元，剩余17万元承诺3月10日还清。现原告以被告余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款17万元提供了被告出具的还款协议、原告妹夫杨学东银行账户明细原件佐证。还款协议内容与原告陈述可以印证，原告提供的杨学东账户与原告陈述的被告陆续借款时间段、金额可互相印证，故对双方间尚余的17万元借贷事实，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息的请求无不妥，但协议中还款年份未明确，属于归还期约定不明视为没约定，本院将自原告有证据证明其主张债权之日起计算逾期利息。被告应承担17万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁国应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金贵借款人民币170000元；二、被告王宁国应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告刘金贵上述借款的2015年11月24日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4334元，由原告负担人民币225元，被告王宁国负担人民币4109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0785刑初12号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人吴某，男，1962年10月19日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被根河市公安局刑事拘留，于2017年9月29日被根河市公安局取保候审，2018年2月27日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员胡靖波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2017年9月10日16时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿根河市敖鲁古雅路由东向西行驶。行至根河市消防器材销售部时，与丛某驾驶的同向行驶的×××号宝马轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。
经根河市公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担事故的主要责任，丛某承担事故的次要责任。
经鉴定，案发时，被告人吴某血液中乙�含量为117.66mg/100ml。
2017年9月13日，被告人吴某赔偿了丛某的经济损失，丛某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明，被害人丛某的陈述，被告人吴某的供述，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某，案发后如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一八年三月七日
书记员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法�若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。
前款规定的”道路””机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执85号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：聂颖，女，1986年11月11日出生，住贵州省大方县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与聂颖民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00633131号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人聂颖偿还本金647.40元及逾期利息、负担仲裁费用1.90元。本院于2018年3月19日立案。
本院查明，北京恒元公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经销活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年6月5日，聂颖通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》（《借款协议》中无明确出借人信息），《借款�议》中约定的借款金额为647.40元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人聂颖签订了《调解协议》，协议主要内容为：聂颖应按照“一次性还本付息”的还款方式向北京恒元公司偿还借款本金647.40元及利息，到期一次性还本付息金额为654元，具体还款信息以借款信息服务提供方记录的还款计划为准。双方共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员组成独任仲裁庭对案件进行不公开不开庭并置于互联网等方式审理，对于仲裁庭制作的调解书或裁决书，双方都认可。2017年9月29日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00633131号裁决书裁决：“一、限被申请人聂颖于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金647.4元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月5日起计至2017年7月4日止，按年利率13.2%计算；从2017年7月5日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”同日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年9月29日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00633131号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00633131号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周 绪
书 记 员 何 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终33号
上诉人（原审自诉人）许敏，女，1980年2月3日出生，汉族，大专文化，住广西玉林市玉州区。
原审被告人廖广宇，男，1976年2月15日出生，汉族，大专文化，现租住于玉林市玉州区。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理自诉人许敏控诉被告人廖广宇重婚罪一案，于2017年11月9日作出（2017）桂0902刑初324号刑事裁定。自诉人许敏不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审查全案相关事实证据材料，审查了相关证据和听取了各方的意见，认为本案原判认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人）许敏既不能向原审院提交被告人廖广宇与他人重婚的法律文件亦末能举出廖广宇公开与他人以夫妻身分共同生活的相关证据，因此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定裁定驳回其起诉是正确的。在本案二审期间，上诉人许敏向本院提交的其本人与冯某的短信对骂内容，同样不能证明原审被告人廖广宇有犯重婚罪的事实存在，因此，对许敏的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 陈一军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨广裕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3145号
申请执行人章根铁
被执行人谷丰年。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初4086号，依法向被执行人谷丰年发出执行通知书，责令被执行人谷丰年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷丰年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷丰年(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币52145元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3145号
被罚款人：谷丰年，男，1964年6月25日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人章根铁与被执行人谷丰年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谷丰年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对谷丰年罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初9号
原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会。
负责人田某某1。
诉讼代表人田某某1,男,1964年12月2日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。
诉讼代表人田某某2,女,1947年8月15日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。
诉讼代表人田某某3,男,1963年2月14日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。
诉讼代表人田某某4,男,1963年9月13日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。
诉讼代表人田某某5,男,1971年4月16日出生，汉族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告凤凰县房地产管理局。地址：凤凰县沱江镇民俗园。
法定代表人江春,该局局长。
第三人凤凰县房产公司。地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人田仁亮,该公司经理。
原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会诉被告凤凰县房地产管理
局、第三人凤凰县房产公司行政撤销一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
湖南省凤凰县田氏宗祠理事会向本院提出诉讼请求：依法撤销凤凰县房地产管理局颁发的00012742、00012743、00012744、00012745、00012746、00012747、00012748、000127149、00××50号房产证。事实和理由：“田氏祠堂”历来是田氏宗族的宗族财产,位于沱江北岸的老营哨街,占地面积2370㎡,在正殿右方有一块“功德碑”,记载捐资修建祠堂田氏家族人员名单。“田家祠堂”由来已久,至清代乾隆年间,清政府为强化苗疆绥靖,将辰沅道移驻凤凰,又设镇竿总兵总揽军务,节制北至桑植、大庸、南至绥宁20余县,凤凰因此成为湘西的政治、军事文化中心。道教亦随之迅速传入兴盛起来,至嘉庆年间,凤凰厅同知傅鼎提倡“以神道设教以补政令不及”,除寺庵以外,县城城乡,道教活动场所坛、庙、宫、观、阁、祠等发展到50余处,到了咸丰十年(1860年),田氏后人田兴恕任贵州提督,田及族人认为得祖宗庇荫,遂生扩建祠堂想法,以慰先祖,以收族人之心,于是捐出养廉银数千两交由族人田宗贤扩修田家祠堂,国家没有出一分钱修建。这一事实凤凰县志均有记载。新中国成立后,“田家祠堂”没有被征收,也没有被没收，1950年国家出台了《中华人民共和国土地改革法》，第21条规定：名胜古迹,历史文物,应妥为保护。祠堂庙宇、寺院、教堂及其他公共建筑……,均不得破坏。2002年出台的的《中中华人民共和国文物保护法》第六条规定:“集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物,其所有权受法律保护”。最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复法研字第7995号规定:“祠堂房产的产权不宜确定为一人所有,也不宜收归国有,而应指定适当人代管”。最高人民法院又批复:“根据改革法”民间祠堂作为集体产权,也就是祠堂所有人的族人所有。但族人的祠堂,族人的集体祠堂所有人的族人所有。但族人的祠堂、族人的集体祠堂却难以变更,作为遗产,由产权人的后人继承,也就是本族人继承”。2006年6月,田家祠堂被湖南省人民政府正式划为省级文物保护单位。
2007年9月,凤凰县房产局将“田氏祠堂”的经营权转让给湖南德夯电力有限责任公司,并签订了为期50年的经营权转让合同。2008年6月,凤凰县人民政府未经任何田氏族人同意,擅自将“田氏祠堂”登记在县房产公司名下,严重侵犯了田氏族人的财产所有权。“田氏祠堂”是湘鄂川黔渝等数省百万余众田氏族亲用来祭奠先祖神灵传承家族文化的圣地,当田氏族人得知宗族财产被侵占后,闻询而来的家族人员包含贵州、湖北、河南、云南、广东等省共计2059人,族会中,宗族族亲纷纷谴责被告的强占行为。一直要求收回宗族财产所有权,经多次与凤凰县人民政府交涉无果后,遂将此案诉至法院,望法院査明本案事实,依法请求人民法院依法撤销00012742、00012743、00012744、00012745、00012746、00012747、00012748、000127149、00××50号房产证。
经审查，凤凰县民间组织管理局于2018年3月6日对湖南省凤凰县田氏宗祠理事会不予注册登记。
本院认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”就本案而言，原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会未合法成立，故原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会无原告诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 雷良程
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3123行初9号原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会。负责人田某某1。诉讼代表人田某某1,男,1964年12月2日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。诉讼代表人田某某2,女,1947年8月15日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。诉讼代表人田某某3,男,1963年2月14日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。诉讼代表人田某某4,男,1963年9月13日出生，土家族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。诉讼代表人田某某5,男,1971年4月16日出生，汉族,湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被告凤凰县房地产管理局。地址：凤凰县沱江镇民俗园。法定代表人江春,该局局长。第三人凤凰县房产公司。地址：凤凰县沱江镇。法定代表人田仁亮,该公司经理。原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会诉被告凤凰县房地产管理局、第三人凤凰县房产公司行政撤销一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。湖南省凤凰县田氏宗祠理事会向本院提出诉讼请求：依法撤销凤凰县房地产管理局颁发的00012742、00012743、00012744、00012745、00012746、00012747、00012748、000127149、00××50号房产证。事实和理由：“田氏祠堂”历来是田氏宗族的宗族财产,位于沱江北岸的老营哨街,占地面积2370㎡,在正殿右方有一块“功德碑”,记载捐资修建祠堂田氏家族人员名单。“田家祠堂”由来已久,至清代乾隆年间,清政府为强化苗疆绥靖,将辰沅道移驻凤凰,又设镇竿总兵总揽军务,节制北至桑植、大庸、南至绥宁20余县,凤凰因此成为湘西的政治、军事文化中心。道教亦随之迅速传入兴盛起来,至嘉庆年间,凤凰厅同知傅鼎提倡“以神道设教以补政令不及”,除寺庵以外,县城城乡,道教活动场所坛、庙、宫、观、阁、祠等发展到50余处,到了咸丰十年(1860年),田氏后人田兴恕任贵州提督,田及族人认为得祖宗庇荫,遂生扩建祠堂想法,以慰先祖,以收族人之心,于是捐出养廉银数千两交由族人田宗贤扩修田家祠堂,国家没有出一分钱修建。这一事实凤凰县志均有记载。新中国成立后,“田家祠堂”没有被征收,也没有被没收，1950年国家出台了《中华人民共和国土地改革法》，第21条规定：名胜古迹,历史文物,应妥为保护。祠堂庙宇、寺院、教堂及其他公共建筑……,均不得破坏。2002年出台的的《中中华人民共和国文物保护法》第六条规定:“集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物,其所有权受法律保护”。最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复法研字第7995号规定:“祠堂房产的产权不宜确定为一人所有,也不宜收归国有,而应指定适当人代管”。最高人民法院又批复:“根据改革法”民间祠堂作为集体产权,也就是祠堂所有人的族人所有。但族人的祠堂,族人的集体祠堂所有人的族人所有。但族人的祠堂、族人的集体祠堂却难以变更,作为遗产,由产权人的后人继承,也就是本族人继承”。2006年6月,田家祠堂被湖南省人民政府正式划为省级文物保护单位。2007年9月,凤凰县房产局将“田氏祠堂”的经营权转让给湖南德夯电力有限责任公司,并签订了为期50年的经营权转让合同。2008年6月,凤凰县人民政府未经任何田氏族人同意,擅自将“田氏祠堂”登记在县房产公司名下,严重侵犯了田氏族人的财产所有权。“田氏祠堂”是湘鄂川黔渝等数省百万余众田氏族亲用来祭奠先祖神灵传承家族文化的圣地,当田氏族人得知宗族财产被侵占后,闻询而来的家族人员包含贵州、湖北、河南、云南、广东等省共计2059人,族会中,宗族族亲纷纷谴责被告的强占行为。一直要求收回宗族财产所有权,经多次与凤凰县人民政府交涉无果后,遂将此案诉至法院,望法院査明本案事实,依法请求人民法院依法撤销00012742、00012743、00012744、00012745、00012746、00012747、00012748、000127149、00××50号房产证。经审查，凤凰县民间组织管理局于2018年3月6日对湖南省凤凰县田氏宗祠理事会不予注册登记。本院认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”就本案而言，原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会未合法成立，故原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会无原告诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南省凤凰县田氏宗祠理事会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一八年五月二十二日代理书记员  雷良程附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审250号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市阳光大道1号行政中心B楼6楼。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市市容环境卫生管理处，住所地靖江市江平路***号。
负责人黄洪涛。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行靖环罚字[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人靖江市市容环境卫生管理处江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入使用，申请执行人于2017年2月28日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款8万元；2.加处罚款8万元；3.停止靖江市江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目的使用。
被执行人靖江市市容环境卫生管理处辩称，靖江市某垃圾填埋场于1995年建成并投入使用，而《建设项目环境保护管理条例》于1998年11月29日才发布实施，2009年被执行人根据申请执行人的要求补办了相关手续，并逐一整改，2010年7月28日由靖江市人民政府、发改委、环保局等部门成立专家组出具了评审意见。被执行人认为申请执行人行政处罚超越职权，请求法院依法处理。
经审查查明，因被执行人靖江市市容环境卫生管理处江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入使用，申请执行人靖江市环保局2017年2月28日对其作出行政处罚决定：“……于2009年投资1680万元在靖江市小桥港东侧建设江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目，该项目于2009年12月22日经靖江市环保局批准建设，并于2010年完成建设并投入使用……该项目至今未履行治理设施环保竣工验收手续。你单位江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入使用……决定对你作出如下行政处罚：罚款8万元……停止江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目的使用……”。申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，但经催告仍未自行履行的处罚决定，申请执行人靖江市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2017]4号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江市市容环境卫生管理处合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人提交的靖环建审[2009]212号《关于靖江市市容环境卫生管理处从事靖江市江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目环境影响报告书的审批意见》反映对案涉项目建设项目环境影响报告书作出审批意见的环境保护主管部门就是本案申请执行人，故被执行人有关申请执行人作出行政处罚超越职权的辩解意见本院不予采纳。被执行人的项目于2009年被批准建设并投入使用，应根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定申请竣工验收事宜，对被执行人其他辩解意见本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2017]4号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款8万元；2.加处罚款8万元；3.停止靖江市江边某垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目的使用”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓晖
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0924执196号
申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地：太原市小店区平阳路西二巷15号。
法定代表人：李政，职务：处长。
委托代理人:牛立，山西谙正律师事务所律师。
被执行人繁峙县育英中学，住所地：山西省繁峙县繁城镇府西街。
法定代表人：张月来，职务：校长。
申请执行人中国人民解放军北京军�房地产管理局太原房地产管理处与被执行人繁峙县育英中学合同纠纷一案，申请执行标的共计244067元。经本院立案执行，现已执行到位244067元。本院已将案款转付给中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。至此，中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年六月二十九日
书记员 王志伟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初270号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张毅，男，1977年4月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体经营者，住北京市海淀区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事传唤，同日被取保候审，2018年3月3日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人张毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年6月3日2时30分许，被告人张毅酒后驾驶棕色丰田牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至在北京市顺义区×处，发生单方事故。被告人张毅明知他人报警而在现场等候处理，后被民警当场查获。经认定，张毅负此次事故全部责任。经鉴定，张毅血液中酒精含量为266.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人张毅具有自首、发生交通事故且负事故全责、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人张毅拘役四个月,并处罚金。
被告人张毅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张毅自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵京
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执异1号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：高策，男，该公司法务。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所地北京市丰台区。
负责人：韩军，行长。
委托诉讼代理人：李峰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王海峰，男，该行员工。
被执行人：北京威克瑞电线电缆有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：李杰，经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（原名称北京市丰台区农村信用合作社联合社，2004年3月22日变更为北京市丰台区农村信用合作联社，2006年2月8日变更为现名称，以下均简称北京农商行丰台支行）与北京威克瑞电线电缆有限公司（以下简称威克瑞公司）因借款纠纷申请支付令一案[执行依据：（2002）宣民督字第2631号支付令；执行案号：（2005）高执字第275号]过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）于2018年1月10日向本院申请变更为（2005）高执字第275号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人润木公司称，通过多次债权转让方式，我公司受让本案未履行的债权，请求法院变更我公司为（2005）高执字第275号执行案件申请执行人。
北京农商行丰台支行称，我行已将本案未履行的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。
本院查明，北京农商行丰台支行与威克瑞公司因借款纠纷申请支付令一案，原北京市宣武区人民法院（现北京市西城区人民法院）于2002年5月28日发出（2002）宣民督字第2631号支付令，责令威克瑞公司自收到支付令之日起15日内偿还北京农商行丰台支行贷款本金8000万元。本院于2002年7月10日提级执行，立案案号为（2005）高执字第275号。执行中，本院共执行案款1559．3774万元，已发还北京农商行丰台支行。本院于2005年12月5日作出（2005）高执字第275号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
北京农商行丰台支行与信达北京分公司于2016年3月25日签订《债权转让协议》，将包括本案未履行的债权在内的债权转让给信达北京分公司，并于2016年3月17日在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）于2016年8月8日签订《债权转让协议》，将包括本案未履行的债权在内的债权转让给中润公司，并于2016年10月18日在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后中润公司与润木公司于2016年11月21日签订《债权转让协议》，将包括本案未履行的债权在内的债权转让给润木公司，并于2017年10月25日在《国际商报》刊发《债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。润木公司于2017年7月28日经北京市信德公证处公证，将《债权转让暨催收通知书》通过邮政特快专递的方式寄往威克瑞公司，邮政特快专递记载的邮寄地址为北京市平谷区马昌营乡，收件人为李杰。
信达北京分公司向本院出具《确认函》，对北京农商行丰台支行将包括本案未履行的债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中润公司的事实予以确认。
中润公司向本院出具《确认函》，对信达北京分公司将包括本案未履行的债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给润木公司的事实予以确认。
另查，威克瑞公司在工商行政管理机关登记的住所地为北京市平谷区xxx，该公司的营业执照于2004年12月16日被北京市工商行政管理局吊销。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京农商行丰台支行将（2002）宣民督字第2631号支付令确定未履行的债权依法转让给信达北京分公司，信达北京分公司又将该债权依法转让给中润公司，中润公司再将该债权依法转让给润木公司，且北京农商行丰台支行、信达北京分公司、中润公司以当庭陈述或书面确认函的形式分别确认其受让人取得前述债权。债权转让情况对债务人的通知是以报纸公告、经公证的邮寄方式进行的。上述债权转让行为符合上述司法解释规定的精神。润木公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2005）高执字第275号执行案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 杨 林
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 玥
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终180号
上诉人（原审原告）尹有香。
委托代理人刘长峰。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人王根云，局长。
委托代理人刘祥，仪征市公安局马集派出所副所长。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队工作人员。
上诉人尹有香诉被上诉人仪征市公安局公安行政管理一案，已由扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003行初0010号行政裁定，尹有香不服上述裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告尹有香向原审法院起诉称：2015年10月30日、31日、11月1日原告在自已住处遭到周朝伟、阮付华多人、多次结伙殴打、诽谤、侮辱。从10月30日当天开始原告多次报警，但公安机关只对11月1日的殴打行为进行了处理。对10月30日、31日原告的报警并未作处理。被告钓鱼执法，所作的仪公（马）行罚决字[2015]7号行政处罚决定认定事实不清、多处程序违法、适用法律错误。现起诉要求撤销仪公（马）行罚决字[2015]7号行政处罚决定；要求仪征市公安局对原告10月30日、31日的报警事项履行查处的法定职责。
原审法院认为，原告提起本次行政诉讼的诉讼请求为两项，分别为要求撤销行政处罚决定和要求履行法定职责，经本院释明后仍坚持并案起诉，且申请追加仪征市公安局马集派出所为被告，显然有违法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告尹有香的起诉。
上诉人尹有香上诉称：1、上诉人在一审明确了被告是仪征市公安局、马集派出所，诉讼请求是判决被告违法。一审没有开庭审理，认为上诉人起诉的诉讼请求为两项，分别为要求撤销行政处罚决定和履行法定职责，但一审没有书面释明该案不好并案起诉。上诉人对被上诉人并案起诉，是为了减少累讼。上诉人原起诉仪征市公安局，一审承办法官没有解释谁是适格被告，不符合行政诉讼司法解释第二十三条的规定。2、被上诉人没有依照法律规定开具伤情鉴定委托书，没有在法律规定的时间内告知上诉人到公安局指定的鉴定机构进行伤情鉴定，程序违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人仪征市公安局答辩称：1、上诉人以我局为被告、后追加我局马集派出所为被告，坚持并案起诉，违反法律规定。一审裁定驳回起诉事实清楚，程序合法。2、上诉人在办理案件过程中未提出伤情鉴定申请，其在民事诉讼期间向我局提起鉴定申请，实际是为进行民事案件举证并主张赔偿请求。请求维持原裁定。
本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：1、本案上诉人起诉仪公（马）行罚决字[2015]7号行政处罚决定，应以作出该处罚决定的机关仪征市公安局马集派出所为被告，仪征市公安局不能作为共同被告，上诉人以仪征市公安局和仪征市公安局马集派出所为被告起诉仪公（马）行罚决字[2015]7号行政处罚决定，所列被告不当。2、上诉人起诉请求：撤销仪公（马）行罚决字[2015]7号行政处罚决定、要求仪征市公安局对原告10月30日、31日的报警事项履行查处的法定职责，上述两个诉讼请求针对不同类型的行政行为，不符合诉的合并的条件，不能在同一个案件中诉讼。综上，经一审法院释明，上诉人坚持所列被告和上述诉讼请求，其起诉不符合行政案件的起诉与受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 敏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1997号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被申请人：易桂祥，男，1992年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易桂祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易桂祥的银行存款165000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易桂祥的银行存款共计人民币165000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈皓玥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申508号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第六农业生产合作社。
委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。
再审申请人四川省中江县东北镇七里村第六农业生产合作社（简称七里村六社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
七里村六社起诉称，东北镇政府与其订立的《征地补偿安置协议》，未征求其所属村民的意见，且东北镇政府也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村六社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2013年9月25日七里村六社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。
四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村六社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村六社就关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村六社的起诉不予立案。
四川省高级人民法院二审认为，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社于2013年9月25日就应知道中江县政府是否公告了征地补偿安置方案、是否听取了农村集体经济组织和农民的意见，但七里村六社于2016年12月13日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
七里村六社向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2013年9月25日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间，这一认定是错误的。七里村六社起诉未超过2年的起诉期限；《征地补偿安置协议》只有个别村民签名。
本院再审审查期间查明，征地补偿费用已于2013年11月4日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年7月经七里村××、××、××社共同协商，补偿款已经进行分配。目前七里村六社已领补偿款45户，占总户数的66.2%，未领23户。
本院认为，本案的争议焦点是七里村六社的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社于2013年9月25日就应知道被诉行政行为的内容，但七里村六社直到2016年12月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，七里村六社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中江县东北镇七里村第六农业生产合作社的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年四月十二日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申508号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省中江县东北镇七里村第六农业生产合作社。委托诉讼代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。再审申请人四川省中江县东北镇七里村第六农业生产合作社（简称七里村六社）因诉四川省中江县人民政府（简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（简称东北镇政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。七里村六社起诉称，东北镇政府与其订立的《征地补偿安置协议》，未征求其所属村民的意见，且东北镇政府也未就征地补偿、安置方案在七里村一、六、七社进行公告并征求意见。因此，中江县政府、东北镇政府的行为违背了法律规定，损害了七里村六社及所属村民的合法权益，故请求：1.判决确认2013年9月25日七里村六社与东北镇政府订立的《征地补偿安置协议》无效；2.判决中江县政府在被征用土地的七里村一、六、七社公告征地补偿、安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。四川省德阳市中级人民法院一审认为，七里村六社关于《征地补偿安置协议》无效的诉请中包含了补偿标准的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，七里村六社就关于《征地补偿安置协议》无效的诉请应先行由中江县政府进行协调，并视协调结果再行主张权利。故裁定对七里村六社的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审认为，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社于2013年9月25日就应知道中江县政府是否公告了征地补偿安置方案、是否听取了农村集体经济组织和农民的意见，但七里村六社于2016年12月13日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故裁定驳回上诉，维持原裁定。七里村六社向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并依法改判或者发回重审。理由是：二审法院直接将2013年9月25日，即《征地补偿安置协议》的“订立”时间，作为2年起诉期限的起算时间，这一认定是错误的。七里村六社起诉未超过2年的起诉期限；《征地补偿安置协议》只有个别村民签名。本院再审审查期间查明，征地补偿费用已于2013年11月4日通过银行转账方式支付至七里村××、××、××社共同监管的银行账户。2016年7月经七里村××、××、××社共同协商，补偿款已经进行分配。目前七里村六社已领补偿款45户，占总户数的66.2%，未领23户。本院认为，本案的争议焦点是七里村六社的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社于2013年9月25日就应知道被诉行政行为的内容，但七里村六社直到2016年12月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，七里村六社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中江县东北镇七里村第六农业生产合作社的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年四月十二日书记员  马 萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5733号
原告：陈宝国，男，1995年8月29日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号1256。
法定代表人：杨强。
原告陈宝国与被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝国到庭参加诉讼。被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝国向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月10日至2017年8月15日期间工资3800元。事实和理由：原告于2017年7月10日入职被告处，实习生岗位，实际工作至2017年8月15日。被告至今未发放原告2017年7月10日至2017年8月15日工资，且无人出面解决。请求人民法院予以裁决。
宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告，理应向原告支付劳动报酬。现原告提交的证据证实其月工资为2800元，2017年7月工资为1992元，本院予以认定。原告2017年8月1至8月31日工作，被告应支付原告工资1400元。据此，原告要求被告支付2017年7月10日至8月15日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司支付原告陈宝国2017年7月10日至2017年8月15日期间工资3392元；
二、原告陈宝国的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告陈宝国）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审15号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码：11431221745935134M。。
法定代表人滕建贵，该局局长。
委托代理人李明，该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨友元，该局法规股股长。
被执行人中方县兴源砖厂，住所地中方县中方镇罗渔村，注册号431221600088302。
经营者唐昌荣，男，1961年11月24日出生，汉族，住中方县。
本院于2018年5月17日受理中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县国土资源局于2017年10月10日作出中国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定，认定中方县兴源砖厂未经有批准权的人民政府批准，于2009年4月开始动工修建，占用中方县中方镇牌楼村欧角冲组土地5650平方米（水田3566平方米、旱地312平方米、沟渠192平方米、田坎709平方米、村庄871平方米），其中建筑物占用土地2815平方米（砖窑1637平方米、堆料棚1178平方米），从事页岩砖生产。其行为属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定对中方县兴源砖厂作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。中方县国土资源局于2017年11月11日向中方县兴源砖厂送达了中国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定书。中方县兴源砖厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月27日，中方县国土资源局对中方县兴源砖厂进行了催告，但中方县兴源砖厂至今仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为：中方县国土资源局对中方县兴源砖厂作出的中国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定符合法律规定，中方县兴源砖厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，中方县国土资源局已履行了催告义务，对中方县国土资源局提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县国土资源局于2017年10月10日作出的中国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定，相关执行事项由中方县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终231号
抗诉机关天津市东丽区人民检察院。
原审被告人张乐乐，男，1993年10月20日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，住山东省德州市德城区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年6月26日刑满释放。2017年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人程建新，男，1990年1月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。2017年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
原审被告人兖永强，男，1991年9月19日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张乐乐、程建新、兖永强犯盗窃罪、破坏电力设备罪一案，于2018年3月6日作出（2018）津0110刑初62号刑事判决。原公诉机关天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉诉刑抗〔2018〕4号提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某出庭履行职务，原审被告人张乐乐、被告人程建新及其辩护人李宝来、被告人兖永强及其辩护人刘姝谨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月12日23时许，被告人张乐乐、程建新、兖永强经预谋后，携带口罩、手套、帽子、压力钳、改锥等作案工具，驾车来到本市东某区华明家园科创慧谷，采取撬门手段进入1号楼负一层，窃取铜芯塑力电缆100米，经鉴定价值人民币27000元。后销赃三人俵分。
2017年2月23日23时许，被告人张乐乐、程建新、兖永强及杨某1（另案处理）携带上述作案工具来到本市滨海新区海泰南道28号B座1门天津市联进机电成套设备有限公司，撬门进入厂房内，窃取VVR3×185型电缆65米、VVR3×50型电缆80米、塑铜软线BVR95型30米、标准铜母线01618型4根、10×30铜排7根合计62公斤，经鉴定上述物品价值人民币40611.3元。销赃后俵分。
2017年3月19日被告人张乐乐、程建新被抓获归案，2017年4月7日被告人兖永强被抓获归案。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的案件来源及抓获经过，证人王某、杨某1、崔某、庞某、魏某的证言，前科材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人户籍证明以及被告人张乐乐、程建新、兖永强供述等证据证实。证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人程建新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人兖永强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人张乐乐、程建新、兖永强共同退赔被害人山西昊天诚业物业管理有限公司天津分公司经济损失27000元；退赔天津市联进机电成套设备有限公司经济损失40611.3元。
天津市东丽区人民检察院提出抗诉认为，原审判决虽然确认了盗窃正在使用中的电缆的事实，但是没有认定盗窃行为危害公共安全的事实。该院认为，判断行为人的行为是否足以认定危害公共安全，应根据其破坏的具体对象、具体部位、破坏的方法以及破坏的具体损害程度综合判断。本案被告人张乐乐、程建新、兖永强使用压力钳将科创慧谷1号楼地下室配电间的电缆破坏，致使电梯、空调、消防设施无法正常运行，电缆裸线极易引发人员触电及火灾，属于严重危及公共安全行为。应当按照破坏电力设备罪定罪处罚。
天津市人民检察院第二分院认为抗诉正确，支持抗诉意见为，原审被告人张乐乐、程建新、兖永强使用破坏性手段窃取本市东丽区科创慧谷1号楼正在使用中的电缆，致使该楼的电梯、消防、空调、监控等设备在长达半个月的时间内无法正常运行，造成直接经济损失13万余元，其行为危害了公共安全，应以破坏电力设备罪定罪处罚。
原审被告人张乐乐、程建新、兖永强均认可原审法院认定的犯罪事实，服从原审判决；程建新及兖永强的辩护人均认为，原审法院以盗窃罪认定张乐乐、程建新、兖永强窃取东丽区科创慧谷1号楼电缆的定性准确，量刑适当，公诉机关抗诉理由不足。
法庭公开开庭审理过程中，抗诉机关提出如下证据支持其抗诉理由：
1、证人杨某2证言证明，其是东某区科创慧谷项目物业经理。其公司被盗的是科创慧谷1号楼负一层的供电室，当时电缆已经通电使用。电缆被盗后，1号楼所有供电设备均无法正常使用，直到半个月后才修复。案发时，科创慧谷1号楼所有硬件基础设备已经完工，当时还没有投入正常经营使用。电缆被盗后，实际修复电缆的工程预算为133443.09元。
2、山西昊天诚业物业管理有限公司天津分公司出具的说明材料证明，2017年1月13日该公司发现1号楼负一层电缆被盗，根据开发商成本核算，更换被盗电缆所需费用为133443.09元。
原审被告人张乐乐、程建新、兖永强均表示实施盗窃电缆行为时电缆并未通电；程建新及兖永强的辩护人对检察机关提交的证据没有意见。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人张乐乐、程建新、兖永强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。抗诉机关所提张乐乐、程建新、兖永强窃取东丽区科创慧谷1号楼电缆的行为应以破坏电力设备罪定罪量刑的抗诉理由，经查，本案证人魏某、杨某2证言均证明案发时科创慧谷1号楼电缆虽处于通电状态，然该楼还没有交付使用；抗诉机关出具山西昊天诚业物业管理有限公司天津分公司所做维修预算133443.09元的说明材料并无其他采购合同、票据等书证予以佐证，且与魏某所做维修费用5万元的证言证明内容相悖，亦严重偏离鉴定单位出具被盗电缆价值27000元的鉴定意见，故该证据证明内容本院不予采信。原审被告人张乐乐、程建新、兖永强在尚未交付使用的楼宇盗窃电缆，现有证据不足以认定该盗窃行为已经达到危害公共安全的后果，原审法院依照《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理”的规定，对原审三被告人以盗窃罪定罪量刑，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关所提原审被告人张乐乐、程建新、兖永强窃取东丽区科创慧谷1号楼电缆应以破坏电力设备罪定罪量刑的抗诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王欣
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初39号
原告好食成双（天津）国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120116671468296G），住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号2-501-1。
法定代表人朱志霞，经理。
委托代理人刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告好食成双（天津）国际贸易有限公司诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。2017年3月7日本院受理后，于2017年3月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员马新适用简易程序，于2017年4月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、被告副主任魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年9月以前就租用了万新街南程林村村民刘玉东地处天津市东丽区万新街南程林村120号房屋进行粮食加工，因2013年原告所租用的厂房遇到征收拆迁，原告主动告知被告自己是位于此处的生产企业。被告称如有补偿只能跟刘玉东一起进行，不对原告单独进行补偿。因原告一直未得到补偿，所以原告于2015年6月11日向被告递交了书面申请，要求被告对原告停产停业损失及职工安置费用进行补偿。2016年7月29日被告回复不同意给予原告任何补偿，并未向原告说明不予补偿的原因，也未公开拆迁补偿方案。因此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：（一）要求被告依法公开天津市东丽区万新街道南程林120号所在区域2014年土地征收的拆迁补偿方案；（二）要求被告依法公开天津市东丽区万新街道南程林120号的拆迁补偿全部资料包括：被拆迁户的补偿申请资料、拆迁补偿协议（所列补偿项目的依据资料）、补偿款的发放、补偿的依据；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条相关规定，拟证明此次拆迁补偿方案应该由被告主动公开。
被告辩称，原告诉请公开的信息在本案立案之前，原告并未向被告申请获取诉请的信息。所以，原告的诉请不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，应当予以驳回。
被告向本院提供《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，拟证明根据司法解释原告应当在提起行政诉讼之前向被告申请获取政府信息。
经审理查明，原告好食成双（天津）国际贸易有限公司于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，要求被告公开其租用被告辖区南程林村村民刘玉东名下房屋被拆迁情况的相关政府信息。此前，原告并未向被告提出获取政府信息的申请。被告称相关信息已向社会公开，且原告亦未向其提出过申请，故不同意原告的诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》司法解释第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息”的规定，原告应当首先向被告提出获取政府信息申请，对被告的答复或者逾期不予答复不服的，才可向本院提起行政诉讼。现原告直接向本院起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告好食成双（天津）国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告好食成双（天津）国际贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马新
二〇一七年四月十二日
书记员 张祎
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初39号原告好食成双（天津）国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120116671468296G），住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号2-501-1。法定代表人朱志霞，经理。委托代理人刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告好食成双（天津）国际贸易有限公司诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。2017年3月7日本院受理后，于2017年3月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员马新适用简易程序，于2017年4月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、被告副主任魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年9月以前就租用了万新街南程林村村民刘玉东地处天津市东丽区万新街南程林村120号房屋进行粮食加工，因2013年原告所租用的厂房遇到征收拆迁，原告主动告知被告自己是位于此处的生产企业。被告称如有补偿只能跟刘玉东一起进行，不对原告单独进行补偿。因原告一直未得到补偿，所以原告于2015年6月11日向被告递交了书面申请，要求被告对原告停产停业损失及职工安置费用进行补偿。2016年7月29日被告回复不同意给予原告任何补偿，并未向原告说明不予补偿的原因，也未公开拆迁补偿方案。因此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：（一）要求被告依法公开天津市东丽区万新街道南程林120号所在区域2014年土地征收的拆迁补偿方案；（二）要求被告依法公开天津市东丽区万新街道南程林120号的拆迁补偿全部资料包括：被拆迁户的补偿申请资料、拆迁补偿协议（所列补偿项目的依据资料）、补偿款的发放、补偿的依据；（三）本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条相关规定，拟证明此次拆迁补偿方案应该由被告主动公开。被告辩称，原告诉请公开的信息在本案立案之前，原告并未向被告申请获取诉请的信息。所以，原告的诉请不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，应当予以驳回。被告向本院提供《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，拟证明根据司法解释原告应当在提起行政诉讼之前向被告申请获取政府信息。经审理查明，原告好食成双（天津）国际贸易有限公司于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，要求被告公开其租用被告辖区南程林村村民刘玉东名下房屋被拆迁情况的相关政府信息。此前，原告并未向被告提出获取政府信息的申请。被告称相关信息已向社会公开，且原告亦未向其提出过申请，故不同意原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》司法解释第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息”的规定，原告应当首先向被告提出获取政府信息申请，对被告的答复或者逾期不予答复不服的，才可向本院提起行政诉讼。现原告直接向本院起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告好食成双（天津）国际贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告好食成双（天津）国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  马新二〇一七年四月十二日书记员  张祎本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初727号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲍桂荣，男，1959年8月25日出生，汉族，小学文化程度，住嘉善县。因本案于2017年7月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检未检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人鲍桂荣犯猥亵儿童罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私故于2017年11月29日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人鲍桂荣及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月底的一天下午，被告人鲍桂荣在嘉善县西塘镇新胜村斜港151号院子内，采用隔着裤子摸阴部的方式对被害人孟某（2007年11月5日生）进行猥亵。
2、2017年6月的一天下午，被告人鲍桂荣在嘉善县西塘镇新胜村斜港151号北面平房内，采用隔着裙子摸阴部的方式对被害人孟某进行猥亵。
3、2017年7月29日上午，被告人鲍桂荣在嘉善县西塘镇新胜村斜港151号北面平房内，采用手摸阴部的方式对被害人孟某进行猥亵。
上述事实，有经过庭审质证的被害人孟某的陈述，证人郑某的证言，接受证据清单，门诊病历，嘉善县公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍桂荣以寻求性刺激为目的，采用手摸阴部等方式对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人到案后，能够供认其犯罪，后期翻供，庭审中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦可认定为坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的与本案查明事实相符的辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍桂荣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年1月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 靳丰倩
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初90号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人邓某，无业。因犯诈骗罪，于2002年被新干县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被泰和县人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2017年4月11日被青原区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月26日刑满释放。因本案于2018年1月23日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月12日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
1、2017年10月29日下午16时许，被告人邓某来到吉安县妇幼保健院住院部二楼医生办公室实施盗窃，盗得该院医生被害人叶某放在办公桌抽屉内钱包里现金人民币110元和美金50元。
2、2018年1月21日上午11时许，被告人邓某来到吉安县妇幼保健院住院部四楼412病房实施盗窃，在盗窃被害人刘某财物时被当场发现，其将刘某甩倒在地后逃离现场。
3、2018年1月21日下午16时许，被告人邓某来到吉安县城阳光医院旁的“天龙快捷酒店”一楼办公室实施盗窃，盗得被害人周某放在办公桌柜子里提包内现金人民币10800元及身份证、银行卡等物后逃离现场。
案发后，被告人邓某退赃款人民币9095元。
另查明，被盗50元美金折合人民币332.49元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，说明，照片，现场视频截图，视听资料，证人陈某1、陈某2、肖某的证言，被害人周某、刘某、叶某的陈述，被告人邓某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓某能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且被盗赃款大部被扣押并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年五月三日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1063号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：吕奎，男，1988年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告吕奎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异70号
案外人：郭玉梅，女，汉族，住抚顺市东洲区。
申请执行人：孟励，男，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：佟国民，北京市本度律师事务所律师。
被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段4号。
法定代表人：奚立维，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丹，该公司员工。
被执行人：奚立维，男，汉族，1962年6月11日出生，住抚顺市新抚区迎宾路。
本院在执行申请执行人孟励与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维合同纠纷一案中，案外人郭玉梅对辽Dxxx**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭玉梅称，请求解除对辽Dxxx**号车辆的查封。事实和理由：本人于2005年9月4日从葛军手中购买金杯客车，因一直未过户，被法院查封。
本院查明，申请执行人孟励与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）抚中民二初字第00128号民事判决书，判决：一、抚顺博圣房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还孟励借款本金300万元及利息（从2013年4月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，扣除已给付的利息726000元）；抚顺博圣房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还孟励借款本金100万元及利息。（从2013年12月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，扣除已给付的利息40000元）二、奚立维对判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任范围内有权向被告抚顺博圣房地产开发有限公司追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孟励向本院申请执行。本院于2017年12月18日查封奚立维名下辽Dxxx**金杯汽车一辆。案外人郭玉梅以诉称理由异议至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案涉及车辆在辽宁省抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所登记所有人为奚立维，本院查封被执行人奚立维名下车辆并无不当。案外人郭玉梅异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王兴国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6373号
上诉人（原审原告）：张亚,男,1969年6月2日出生,居民身身份号码3203251969********,汉族，住江苏省邳州市占城镇占城东村***号。
委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：传仕重工（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区金胜路81号。
法定代表人：陈育胜，总经理。
委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，北京大成（苏州）律师所事务所实习律师。
上诉人张亚因与被上诉人传仕重工（苏州）有限公司（以下简称传仕重工公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张亚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判传仕重工公司向张亚支付违法解除经济赔偿金52117.85元。事实和理由：张亚因与同事刘云兵发生争执，被刘云兵打伤，张亚属于受害方，并无违反劳动法的行为。另外，张亚自入职以来从未收到公司的《员工手册》，对《员工手册》规定之内容并不清楚。故传仕重工公司的解除行为为违法解除。因此，请求二审法院判如所请。
传仕重工公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张亚向一审法院起诉请求：请求判令传仕重工公司支付违法解除赔偿金52117.85元。
一审法院审理查明：张亚自2011年2月28日入职传仕重工公司，最近一期劳动合同为自2014年2月28日起至2019年3月31日止，从事司机工作，每月工资2800元。2015年9月18日，传仕重工公司向张亚发出《开除通知》，以张亚2015年9月14日上午8：35在门卫室与同事打架斗殴为由解除劳动合同。张亚确认收到上述解除通知。传仕重工公司已就解除事宜告知苏州工业园区唯亭街道工会联合会。
一审法院另查明，2015年9月21日，经苏州工业园区胜浦街道人民调解委员会调解，张亚与刘云兵达成调解协议，协议书中载明“2015年9月14日上午8：30时许，刘云兵到保安室取车钥匙，张亚在保安室门口拍了一下刘云兵的肩膀，刘当时很生气，二人发生争执扭扯，刘云兵就用随身带的茶杯砸到了张亚的头部，致张亚头部有二处皮外伤流血”。
传仕重工公司提供证人雷某到庭陈述，其被派遣至传仕重工公司做保安，9月14日刘云兵经公司大门口进安全门，司机张亚见到刘云兵就骂他，张亚在门里面，刘云兵在门口，刘云兵想靠前问张亚，张亚推了刘云兵，刘云兵还手，张亚拿了灭火器打刘云兵，张亚质证证人与传仕重工公司存在利害关系，传仕重工公司表示证言真实可信；传仕重工公司提供录像，以证实张亚对打架有过错，张亚质证录像中是本人，录像不完整。传仕重工公司提供的《员工手册》中第六十八条规定“有下列情事之一经查证属实或有具体事证者，得不经预告径予解雇之：……六、聚众闹事、打架斗殴，严重影响生产秩序和工作秩序者；……”传仕重工公司即根据上述条款给予张亚解除劳动合同处分。传仕重工公司提供员工手册培训通知、内训签到表、签收记录、公示照片，以证实员工手册在全公司范围培训、学习和公示，经民主程序颁布，张亚表示员工手册未经民主程序制定，无约束力。
一审法院再查明，张亚于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月29日裁决不予支持张亚的仲裁请求。张亚对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。传仕重工公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、开除通知、工会通知、调解协议书、员工手册、培训通知、内训签到表、签收记录、公示照片、证人证言、苏园劳仲案字[2015]第1477号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，传仕重工公司以张亚打架斗殴为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，张亚提供的调解协议书中载明的打架事实，与传仕重工公司提供的录像、证人证言相互印证，足以证实张亚主动挑衅引起打架的事实，故一审法院认定张亚存在主动挑衅、打架斗殴的违纪事实。就解除的依据而言，首先，劳动者理应遵守劳动纪律，张亚主动挑衅引起打架已违反基本的劳动纪律；其次，传仕重工公司提供证据表明已就该员工手册对全体员工进行培训并公示，且该员工手册的内容并未违反法律规定，故传仕重工公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，张亚应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。张亚上述的违纪行为已构成严重违纪，传仕重工公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。就解除的程序而言，传仕重工公司已将解除劳动合同通知送达张亚，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、张亚行为与处理过程来看：张亚的上述行为已构成严重违纪，具备传仕重工公司可以解除劳动合同的条件，传仕重工公司解除与张亚的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，张亚要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张亚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张亚负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。首先，解除劳动关系的制度依据。传仕重工公司的《员工手册》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理之情形，且传仕重工公司已就该员工手册向全体员工进行培训并公示，故该员工手册对张亚具有约束力，张亚理应遵照执行，该员工手册亦可作为传仕重工公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。张亚提供的调解协议书、传仕重工公司提供的录像、证人证言等证据，已形成完整证据链，足以证明张亚与刘云兵之间的打架事件系由张亚主动挑衅而引发，张亚存在明显过错。故本院认定张亚存在打架斗殴之行为，且其该行为严重违反了员工手册中的禁止性规定，传仕重工公司据此解除与其劳动关系有充分的事实依据。最后，解除劳动关系的程序问题。传仕重工公司已将解除劳动合同通知送达张亚给予其申辩机会，且将解除劳动合同的事实告知了所在地工会，解除程序合法。综上，张亚的违纪事实清楚，在企业内影响恶劣，其行为违反了《员工手册》的相关规定，传仕重工公司据此解除与张亚的劳动关系，并无不当。
综上，张亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十日
书 记 员 韦婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1488号
原告：济宁开发区王因供销合作社，住所地济宁高新区。
法定代表人齐鲁，主任。
委托代理人吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁众鑫钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇。
法定代表人郑建新，经理。
原告济宁开发区王因供销合作社与被告济宁众鑫钢结构有限公司返还原物纠纷一案，原告济宁开发区王因供销合作社于2016年4月5日起诉，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0891民初1158号民事判决书。宣判后，原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。
原告济宁开发区王因供销合作社提出诉讼请求：请求法院判决被告退还占用原告的土地17亩及该土地之上的房屋、变压器等地上附着物一宗。事实和理由：自2001年始，原告位于王因镇驻地的棉厂、养鸡场等共计17亩土地及该土地之上的房屋、变压器等地上附着物一宗被被告非法占用至今，原告多次要求被告返还上述土地及土地附着物的请求被被告无理回绝。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其理应依法返还占用的原告土地及其地上附着物。
本院经审查认为，1998年4月12日，原告济宁开发区王因供销合作社取得国有土地使用证，将位于济宁高新区东至兖王公路、南至兽药厂西至韩坡村耕地、北至韩坡村耕地的土地使用权登记在济宁开发区王因供销合作社（原为兖州市王因供销合作社）名下，土地用途为商业。原告用于建设棉厂、养鸡场等。2001年5月19日，原告（甲方）与兖州市城南建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同一份。合同约定，乙方建设甲方的王因供销社鑫源商贸大楼，由乙方包工、包料、包定额；合同价款98万元；甲方投资46万元，乙方垫付资金52万元；甲方以下列三项冲抵乙方垫付资金：（1）大部西部靠农行的建筑用地50平方米；（2）现大门66平方米的建筑用地作价；（3）棉场、养鸡场17亩地皮及地面建筑物作价。后兖州市城南建筑工程公司依照合同进行了建设，工程竣工后，原告将争议土地及地上建筑物交兖州市城南建筑工程公司使用，同时将国有土地使用证原件交付该公司。后兖州市城南建筑工程公司对原告交付的建筑物进行了改建，2003年5月10日，兖州市城南建筑工程公司的法定代表人郑效润（作为甲方）与被告济宁众鑫钢结构有限公司（作为乙方）签订租赁合同一份，兖州市城南建筑工程公司将争议土地及建筑物交被告使用至今。2003年8月29日，兖州市城南建筑工程公司的名称经工商部门批准变更为济宁开发区城南建筑工程公司。本案原告系基于土地转让协议向济宁开发区城南建筑工程公司交付的争议土地，而被告系基于与济宁开发区城南建筑工程公司法人郑效润签订的租赁合同取得的争议土地及建筑物的使用权。本案中，原告基于土地转让协议而直接向被告主张返还原物系选择法律关系错误，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济宁开发区王因供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 陈成林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 康培培
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初1488号原告：济宁开发区王因供销合作社，住所地济宁高新区。法定代表人齐鲁，主任。委托代理人吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁众鑫钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇。法定代表人郑建新，经理。原告济宁开发区王因供销合作社与被告济宁众鑫钢结构有限公司返还原物纠纷一案，原告济宁开发区王因供销合作社于2016年4月5日起诉，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0891民初1158号民事判决书。宣判后，原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。原告济宁开发区王因供销合作社提出诉讼请求：请求法院判决被告退还占用原告的土地17亩及该土地之上的房屋、变压器等地上附着物一宗。事实和理由：自2001年始，原告位于王因镇驻地的棉厂、养鸡场等共计17亩土地及该土地之上的房屋、变压器等地上附着物一宗被被告非法占用至今，原告多次要求被告返还上述土地及土地附着物的请求被被告无理回绝。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其理应依法返还占用的原告土地及其地上附着物。本院经审查认为，1998年4月12日，原告济宁开发区王因供销合作社取得国有土地使用证，将位于济宁高新区东至兖王公路、南至兽药厂西至韩坡村耕地、北至韩坡村耕地的土地使用权登记在济宁开发区王因供销合作社（原为兖州市王因供销合作社）名下，土地用途为商业。原告用于建设棉厂、养鸡场等。2001年5月19日，原告（甲方）与兖州市城南建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同一份。合同约定，乙方建设甲方的王因供销社鑫源商贸大楼，由乙方包工、包料、包定额；合同价款98万元；甲方投资46万元，乙方垫付资金52万元；甲方以下列三项冲抵乙方垫付资金：（1）大部西部靠农行的建筑用地50平方米；（2）现大门66平方米的建筑用地作价；（3）棉场、养鸡场17亩地皮及地面建筑物作价。后兖州市城南建筑工程公司依照合同进行了建设，工程竣工后，原告将争议土地及地上建筑物交兖州市城南建筑工程公司使用，同时将国有土地使用证原件交付该公司。后兖州市城南建筑工程公司对原告交付的建筑物进行了改建，2003年5月10日，兖州市城南建筑工程公司的法定代表人郑效润（作为甲方）与被告济宁众鑫钢结构有限公司（作为乙方）签订租赁合同一份，兖州市城南建筑工程公司将争议土地及建筑物交被告使用至今。2003年8月29日，兖州市城南建筑工程公司的名称经工商部门批准变更为济宁开发区城南建筑工程公司。本案原告系基于土地转让协议向济宁开发区城南建筑工程公司交付的争议土地，而被告系基于与济宁开发区城南建筑工程公司法人郑效润签订的租赁合同取得的争议土地及建筑物的使用权。本案中，原告基于土地转让协议而直接向被告主张返还原物系选择法律关系错误，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济宁开发区王因供销合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬代理审判员  石 鑫人民陪审员  陈成林二〇一七年七月十八日书 记 员  康培培
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7685号
上诉人（原审被告）：云南云药医药研究有限公司，住所地：昆明市高新区呈贡马金铺新城生物产业基地2号标准厂房。
法定代表人：蒋亚璇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨向东、李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明倍捷科技有限公司，住所地：昆明市建设路凤翥街168号2幢801号。
法定代表人：李华国。
委托诉讼代理人：郭先梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春粉，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人云南云药医药研究有限公司（以下简称“云药公司”）因与被上诉人昆明倍捷科技有限公司（以下简称“倍捷公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云药公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付合同价款237000元及违约金71100元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，《销售合同》约定的购货内容在清单中明确了水环式真空泵及循环水泵均为“进口品牌，由上海独资工厂组装”，但事实上被上诉人交付的产品并非进口品牌，交付的产品与合同约定不符，被上诉人违约在先。其次，《销售合同》是上诉人的原法定代表人周志宏代表公司与被上诉人签订的，周志宏离开公司时，书面承诺欠被上诉人的价款由其支付，一审法院应当追加周志宏为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
倍捷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倍捷公司向一审法院起诉请求：1、判令云药公司立即支付买卖合同价款237000元；2、判令云药公司立即按买卖合同价款的30%支付违约金71100元；3、判令云药公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案倍捷公司与云药公司双方签订《销售合同》，由倍捷公司供给云药公司设备仪器，云药公司欠设备款237000元。
一审法院认为：本案所涉《销售合同》的双方当事人为倍捷公司与云药公司，根据合同相对性原则，因合同履行所生之债务应由合同债务人承担，本案与倍捷公司签订销售合同的买方即为云药公司，承担向倍捷公司支付货款义务的也应为云药公司，有限责任公司股东的变更并不影响公司作为独立法人对外应承担的民事责任。本案原、被告签订的《销售合同》系双方自愿意思一致的体现，合同内容不违反法律规定，为有效的合同。倍捷公司已履行了供货义务，相应取得要求云药公司按合同约定支付货款的权利，合同对云药公司付款期限有着明确约定，云药公司至今未付已经违约。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在合同中约定，一方不履行合同应承担合同金额30%的违约金，现倍捷公司根据合同约定主张违约金符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南云药医药研究有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明倍捷科技有限公司合同价款237000元；二、被告云南云药医药研究有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明倍捷科技有限公司违约金71100元。”案件受理费5922元，由云药公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，2014年7月9日，云药公司作为甲方与倍捷公司作为乙方签订了《销售合同》，约定由云药公司向倍捷公司订购货物，双方对货物品名、规格型号、数量等均作出了明确约定，合同约定的货款总金额为237000元，付款方式为：2015年3月15日前支付50%的货款即118500元，2015年5月31日前支付30%的货款即71100元，余款47400元于2015年6月30日前支付。《销售合同》第七条约定：“1、到货清点：乙方货到现场后，甲方双方当场就到货品牌、型号、数量、制造商、等进行现场清点，清点后货物正式移交甲方，甲方承担货物的灭失与保管风险；在甲方支付完货款之前，本合同涉及之货物所有权仍归属乙方，甲方无权对该批设备进行变卖、转移、抵押等；乙方物权受侵害时甲方股东承担无限连带赔偿责任。……”，第九条约定：“1、本合同一经签订，双方应全部履行合同规定的条款，任何一方不得擅自变更或解除；如有一方不履行合同而给对方造成经济损失时，须负责赔偿对方全部损失，违约金为合同金额的30%。2、甲方如果不按照合同约定时间付款，应向乙方支付延期付款违约金，每延期一周，违约金为2%；乙方如果不按照合同约定时间交货，应向甲方支付延期交货违约金，每延期一周，违约金为2%。”合同签订后，倍捷公司按合同约定向云药公司提供了货物，云药公司工作人员熊建州在《仪器安装保修报告单》中签字确认。另，云药公司至今未向倍捷公司支付货款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，倍捷公司向云药公司提供了货物，云药公司应向倍捷公司支付货款。云药公司认为其收到的货物不符合合同约定，但其在接收货物时并未向倍捷公司提出异议，其工作人员在《仪器安装保修报告单》中对所收货物也签字认可，应视为云药公司对倍捷公司提供的货物无异议，故对云药公司所提倍捷公司提供的货物不符合合同约定的上诉主张无事实依据，本院不予采信。关于云药公司依法承担的违约金，因合同中明确约定了违约方应承担合同价款30%的违约金，该约定未违反法律规定，且云药公司至今未向倍捷公司支付货款，已构成严重违约，应按合同约定承担违约责任，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人云药公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5922元，由上诉人云南云药医药研究有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 王思予
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁 艺