江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5228号
上诉人（原审被告）：昆山小书生儿童用品有限公司。
委托诉讼代理人乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山昆仑环保科技有限公司。
委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原审被告：昆山市秦峰包装有限公司。
委托诉讼代理人：余胜龙。
上诉人昆山小书生儿童用品有限公司（以下简称小书生公司）因与被上诉人昆山昆仑环保科技有限公司（以下简称昆仑公司）、原审被告昆山市秦峰包装有限公司（以下简称秦峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人小书生公司委托诉讼代理人乔莉、被上诉人昆仑公司委托诉讼代理人郭志刚、原审被告秦峰公司委托诉讼代理人余胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人小书生公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，房屋占有使用费并非被上诉人必然损失，上诉人无需承担赔偿责任。火灾发生后，被上诉人已于2013年5月17日通过公证处进行了现场勘验、摄像，完成了对火灾现场的证据保全。被上诉人继续长期占有承租厂房全部面积非火灾引起的必然结果。被上诉人对房屋占有使用费损失的扩大存在过错，房屋占有超出必要的合理期限，应当减轻上诉人的责任。二、一审法院适用法律错误，被上诉人主张诉讼费用和利息损失于法无据。诉讼费用和利息损失并非火灾所导致。即使计算利息，也应从被上诉人提起本案诉讼之日起算。
被上诉人昆仑公司辩称，昆仑公司为维权保全证据需要固定火灾现场而继续占用承租厂房，租金损失是小书生公司的火灾事故造成的，理应由小书生公司承担。关于昆仑公司和小书生公司的过错，相关生效判决已经给予确认。小书生公司的上诉请求没有事实依据，不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告秦峰公司辩称，不认可一审判决，与上诉人意见一致。
原审原告昆仑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令小书生公司赔偿昆仑公司房屋占有使用费及诉讼费用损失合计247739.73元；2、秦峰公司对小书生公司上述给付义务承担15%即37161元的补充赔偿责任；3、小书生公司赔偿昆仑公司利息损失（以247739.73元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；4、要求两原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月28日秦峰公司与小书生公司签订厂房租赁合同，××武西路478号一楼厂房出租给小书生公司,租期自2009年10月1日始至2014年9月30日止。2011年秦峰公司与昆仑公司建立厂房租赁合同关系，2012年7月秦峰公司与昆仑公司续签厂房租赁合同，××武西路478号二楼厂房面积1500平方米、办公室约75平方米出租给昆仑公司，租期自2012年8月1日始至2014年7月31日止。年租金200000元，每年租金于8月1日之前付清100000元，余100000元在第二年2月前付清。昆仑公司于2012年8月30日支付秦峰公司租金100000元，于2013年4月30日支付秦峰公司租金90000元，秦峰公司向昆仑公司出具收据，收据上载明为2012年8月1日至2013年7月31日期间的租金。
2013年5月13日3时48分，小书生公司承租的一楼厂房发生火灾，火灾殃及承租二楼厂房的昆仑公司，事发后昆山市公安消防大队对火灾现场进行封闭。秦峰公司于2013年5月24日发出通知，载明“因小书生儿童用品公司生产大楼发生火灾，造成整幢楼房电力系统存在不安全隐患，秦峰包装已切断这幢楼房的整个动力及照明系统，如有人私自送电违规操作，造成任何一方有损财产及生命安全之后果，所有责任由违规者自负”。2013年5月29日昆山市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾的起火部位是小书生公司厂房一层西北角南北向一排工作台最南端的工作台上。火灾原因为85W照明光源长时间烘烤下方可燃物，导致火灾。经一审法院现场勘查，该起火部位的顶部二层水泥楼板被烧穿，厂房一层留有小书生公司被烧毁的木材原料，厂房二层留有昆仑公司生产的玻璃水成品、产品标贴等原材料及部分机器设备。厂房西北角为小书生公司免租使用的彩钢棚。厂房北侧消防通道被铁栅栏门上锁封闭，南侧通道有小书生公司使用的违章搭建的彩钢棚，厂房东边上二楼的楼梯出入口处连接厂区东侧厂房有东西向铁栅栏将昆仑公司出入口区域与小书生公司承租使用的区域进行隔断。
火灾发生后，昆仑公司向江苏省昆山市国信公证处申请证据保全，××武西路478号昆仑公司厂房内外机器设备、原物料、成品等现状进行了现场勘验、摄像，并于2013年5月27日出具公证书并附光盘。昆仑公司因财产受损赔偿未果向秦峰公司、小书生公司提起财产损害赔偿纠纷诉讼。
2013年7月6日，昆仑公司向秦峰公司发出租赁合同解除通知，称昆仑公司与秦峰公司签订的《厂房租赁合同》租赁期限自2012年8月1日至2014年7月31日止，现厂房租金已经支付至2013年7月中旬。2013年5月13日，秦峰公司租赁给小书生公司的厂房发生火灾，殃及昆仑公司租赁的厂房，自发生火灾之日起，为安全起见秦峰公司也切断了厂房的动力和照明系统，昆仑公司无法继续使用租赁厂房，对昆仑公司的正常生产经营造成了严重影响，无奈之下，昆仑公司只能另觅他处逐渐恢复生产，至今未能全部投产。在此状况下，昆仑公司只能通知秦峰公司解除双方签订的租赁合同，解除时间为2013年5月14日。同时该通知书告知关于因火灾造成的损失，昆仑公司已经依法向一审法院起诉，对于昆仑公司自2013年5月14日至2013年7月中旬已经支付的租金，昆仑公司保留相应的权利。
2014年1月27日，昆仑公司向一审法院申请对其承租厂房内受损财产进行估价鉴定，一审法院依法委托苏州嘉泰资产评估有限公司（以下简称嘉泰评估公司）进行估价鉴定，该公司于2014年4月15日出具资产评估报告书，载明受客观条件限制，嘉泰评估公司无法判断二楼存放的机器设备是否能正常运营、产成品及原材料是否还有利用价值。嘉泰评估公司评估假设是资产未受损情况下的市场价值。估价金额为1112390元，其中产成品估价金额为308487.5元、原材料估价金额为650602.5元、生产设备估价金额为153300元。2014年5月16日，昆仑公司向一审法院申请对其承租厂房内玻璃水、不干胶标贴、热塑封胶是否受损进行鉴定；如果受损，与本次火灾事故引起的高温、烟薰等因素是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依法委托江苏省产品质量监督检验研究院（以下简称江苏省产品质检院）进行司法鉴定，2014年6月13日在火灾现场进行被损物品取样。2014年7月28日，江苏省产品质检院要求昆仑公司提供被鉴定的玻璃水、不干胶标贴、热塑封胶的同批号样品以供鉴定比对。2014年9月25日，因昆仑公司无法提供同批号样品，江苏省产品质检院不予受理该鉴定委托。昆仑公司在此次火灾受损因果关系鉴定现场取样完成后将厂房内的玻璃水成品、原材料及生产设备搬离并自行予以处理。
一审法院（2013）昆千民初字第0452号民事判决认定：根据火灾成因认定，起火部位位于小书生公司厂房西北角南北向一排工作台最南端的工作台上，火灾原因为85W照明光源长时间烘烤下方可燃物，导致火灾，故一审法院确认小书生公司应对昆仑公司的相关损失承担90%的赔偿责任。火灾发生时昆仑公司在厂房北侧消防通道处封闭的铁栅栏门处堆放货物，一定程度上对公安消防部门的灭火救援工作造成影响，昆仑公司自身对火灾损失的扩大亦有过错，一审法院确认昆仑公司应对自身的损失承担10%的责任。秦峰公司应确保出租厂房的消防安全，虽然秦峰公司与小书生公司、昆仑公司签订了租赁安全责任条约，并发出整改通知，但厂房北侧消防通道被铁栅栏门上锁封闭，违反了公安消防部门在消防验收时提出的保证安全出口、疏散通道畅通的要求，秦峰公司疏于管理，没有落实整改，未尽到消防安全管理义务，对火灾损失的扩大具有一定的过错，一审法院确认秦峰公司应对小书生公司的上述赔偿责任承担15%的补充赔偿责任。小书生公司不服该民事判决，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00958号民事判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月28日，秦峰公司向昆仑公司提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求：1、判令解除秦峰公司与昆仑公司签订的《厂房租赁合同》；2、判令昆仑公司承担违约金50000元；3、昆仑公司立即腾出、搬离所租赁的厂房，并支付占用房屋使用费（按照每天1096元的标准，自2013年5月14日起至昆仑公司实际腾空、搬离房屋时止）；4、判令昆仑公司支付拖欠的租金10000元；5、本案所有诉讼费用由昆仑公司承担。该案审理中，秦峰公司与昆仑公司一致同意租赁合同解除时间为2014年5月14日，秦峰公司与昆仑公司一致确认截至2014年7月30日止昆仑公司将承租厂房内的损坏产品及机器设备等资产搬离。（2013）昆千民初字第0736号民事判决认定：客观上昆仑公司为维权保全证据需要固定火灾现场而继续占有使用承租厂房至2014年7月30日，秦峰公司因此产生租金损失，故一审法院认定昆仑公司应支付秦峰公司2013年5月14日至2014年7月30日（共计443天）期间占有厂房使用费，参照双方签订合同约定的租金标准计算为242739.73元（200000元÷365×443），并判决案件受理费10182元、财产保全费3770元，合计13952元，由秦峰公司承担8952元，昆仑公司承担5000元。秦峰公司不服（2013）昆千民初字第0736号民事判决，提起上诉。2015年1月22日苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第04203号民事判决驳回上诉，维持原判。昆仑公司于2015年3月5日按照判决的内容履行了义务，向秦峰公司支付了相关款项。
上述事实，有火灾事故认定书、昆山消防大队现场封闭公告、秦峰公司通知、（2013）昆千民初字第0452号庭审笔录及民事判决书、评估申请及评估报告书、（2015）苏中民终字第00958号民事判决书、（2013）昆千民初字第0736号庭审笔录及民事判决书、（2014）苏中民终字第04203号民事判决书、银行进账单及庭审笔录所证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。昆仑公司所支出的占有厂房使用费系由火灾引起的损失，应当由侵权人承担赔偿责任。根据（2015）苏中民终字第00958号生效民事判决，小书生公司应对昆仑公司的相关损失承担90%的赔偿责任，秦峰公司应对小书生公司的上述赔偿责任承担15%的补充赔偿责任。
关于昆仑公司的占有厂房使用费的损失，（2014）苏中民终字第04203号生效民事判决确定为242739.73元，并且昆仑公司应当负担诉讼费用5000元，昆仑公司已经实际履行，一审法院予以认定。综上，小书生公司应赔偿昆仑公司损失222965.76元（247739.73元×90%）。昆仑公司主张小书生公司承担的利息损失，应当以222965.76元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：一、昆山小书生儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿昆山昆仑环保科技有限公司损失222965.76元。二、昆山市秦峰包装有限公司对昆山小书生儿童用品有限公司上述给付义务承担15%的补充赔偿责任。三、昆山小书生儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿昆山昆仑环保科技有限公司利息损失（以222965.76元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由昆山昆仑环保科技有限公司负担710元，昆山小书生儿童用品有限公司负担6388元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据本院（2014）苏中民终字第04203号民事判决，昆仑公司应向秦峰公司支付自2013年5月14日至2014年7月30日期间的房屋占有使用费242739.73元，并承担案件受理费5000元。该判决还认定“2013年5月13日火灾发生后，昆仑公司的产品、机器等资产所受损失需要保留现场以进行评估，导致昆仑公司无法使用厂房。合同解除后，昆仑公司为保全证据、评估损失需要固定火灾现场，导致昆仑公司继续占有租赁厂房至2014年7月30日，昆仑公司未能返还厂房并非出于其主观恶意”。小书生公司上诉认为昆仑公司占有厂房非火灾引起，且占有厂房超出必要合理期限的意见，与上述生效判决的认定相悖，故本院碍难采纳。又根据本院（2015）苏中民终字第00958号民事判决，小书生公司对火灾事故造成的昆仑公司损失承担90%的赔偿责任，秦峰公司对小书生公司的赔偿责任承担15%的补充赔偿责任。昆仑公司已于2015年3月5日向秦峰公司支付了生效判决确定的房屋占有使用费和诉讼费。该部分损失属于昆仑公司因火灾事故造成的损失，故小书生公司应对该部分损失承担90%的赔偿责任，且应承担赔付款项自昆仑公司支付之日起的利息损失。综上，小书生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7098元，由上诉人昆山小书生儿童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月十二日
书记员 王文君