wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1202号
原告:刘伟建,男,1985年6月13日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律服务工作者。
被告：林小彬,男,1959年10月2日出生,汉族，住青田县。
被告：林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住青田县。
原告刘伟建与被告林小彬、林小勇民间借贷纠纷一案,原告在2018年3月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告林小彬立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年10月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告林小勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟建的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告林小彬、林小勇经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告林小彬因资金周转向原告刘伟建借款。被告林小彬作为借款人，被告林小勇作为担保人，向原告出具《借条》一份，载明：“今向刘伟建借到现金人民币贰拾万元整，（小写）200000元整，利息按月利率百分之2计算。如借款人未按时还本或付息引起诉讼，由丽水市青田县人民法院管辖。债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满两年”。当日原告即通过银行向被告林小彬转账20万元，林小彬亦确认收到该款项。借款后，两被告均未向原告偿付过借款本息。
上述事实，有借条（含确认书）、浙江省农村信用社业务凭证、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告刘伟建借款20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告林小彬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告林小彬在合理期限内返还借款，现原告经向被告催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告林小彬至今未还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告林小勇自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告林小彬、林小勇经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小彬于本判决生效后十日内偿还给原告刘伟建借款本金20万元，并自2015年10月14日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告林小勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告林小彬、林小勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年四月十八日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1202号原告:刘伟建,男,1985年6月13日出生,汉族，住青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律服务工作者。被告：林小彬,男,1959年10月2日出生,汉族，住青田县。被告：林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住青田县。原告刘伟建与被告林小彬、林小勇民间借贷纠纷一案,原告在2018年3月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告林小彬立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年10月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告林小勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟建的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告林小彬、林小勇经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告林小彬因资金周转向原告刘伟建借款。被告林小彬作为借款人，被告林小勇作为担保人，向原告出具《借条》一份，载明：“今向刘伟建借到现金人民币贰拾万元整，（小写）200000元整，利息按月利率百分之2计算。如借款人未按时还本或付息引起诉讼，由丽水市青田县人民法院管辖。债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满两年”。当日原告即通过银行向被告林小彬转账20万元，林小彬亦确认收到该款项。借款后，两被告均未向原告偿付过借款本息。上述事实，有借条（含确认书）、浙江省农村信用社业务凭证、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告林小彬向原告刘伟建借款20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告林小彬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告林小彬在合理期限内返还借款，现原告经向被告催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告林小彬至今未还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告林小勇自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告林小彬、林小勇经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小彬于本判决生效后十日内偿还给原告刘伟建借款本金20万元，并自2015年10月14日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；二、被告林小勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告林小彬、林小勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年四月十八日代书记员 郑苏妙附相关法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2???1?
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3077号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地濮阳市范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，行长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告任素红，1975年3月15日出生，汉族，现住范县。
被告刘桂显，男，1968年11月24日出生，汉族，现住范县。
被告李翠娟，女，1965年12月23日出生，汉族，现住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告任素红、刘桂显、李翠娟金融借款合同纠份一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行杨集支行的委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告任素红、刘桂显、李翠娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：要求被告任素红偿还借款20万元，利息77130元（计算至2017年6月25日，以后的利息要求按约定继续支付，直至付清日止）。事实与理由：2014年9月26日被告任素红申请从原告处借款，经充分协后，双方于当日签订了借款合同，按约定被告任素红从原告处借款20万元，借款期限为1年，月利率为10.5‰，逾期月利率15.75‰。被告刘桂显、李翠娟与原告签订担保合同，自愿为任素红的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将20万元借款给付了被告任素红。借款发生后，被告任素红按照约定偿还了部分利息，现结欠本金20万元，利息77138元。
被告任素红、刘桂显、李翠娟未答辩。
原告范县农商行杨集支行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的豫银监复（2016）483关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复文件、范县农商行杨集支行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称有范县农村信用合作联社杨集信用社经审批更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行的情况。
2.被告任素红、刘桂显、李翠娟的身份证复印件一份，证实任素红、刘桂显、李翠娟的身份情况。
3.2014年9月26日任素红与范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称范县农信社杨集信用社）签订的个人借款合同一份，2014年9月26日刘桂显、李翠娟与范县农信社杨集信用社签订的保证合同一份，2014年9月26日金额为20万元的借款借据一份，转入任素红在范县农信社杨集信用社账户金额为20元的存单一份。证实由刘桂显、李翠娟作为借款保证人，任素红与范县农信社杨集信用社签订借款合同，向其借款20万元的事实；借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等内容进行了约定，被告任素红应当按照合同约定支付借款及利息，刘桂显、李翠娟应当按照约定承担连带责任保证。
被告任素红、刘桂显、李翠娟均未提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2014年9月26日由被告刘桂显、李翠娟作为借款连带责任保证人，被告任素红与范县农信社杨集信用社签订个人借款合同，向范县农信社杨集信用社申请借款20万元整，借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日止，约定借款利率为10.5‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告任素红仅支付了借款期限内利息10元，对于借款本金及20万元、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，由原县农村信用合作联社杨集信用社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，2017年2月28日范县农商行杨集支行正式注册成立。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，任素红和刘桂显、李翠娟分别与范县农信社杨集信用社签订合同，由刘桂显、李翠娟作为保证人，任素红向范县农信社杨集信用社借款20万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。范县农信社杨集信用社作为出借人按照约定向被告任素红给付了借款，被告任素红作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社杨集信用社改制更名为范县农商行杨集支行，范县农信社杨集信用社相关权利由范县农商行杨集支行承受。
关于借款本金，被告任素红未予偿还，借款本金数额仍为20万元。关于借款期限内的利息，应自2014年9月26日至2015年9月26日按照月利率10.5‰计算，扣除已支付部分，剩余为25190元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2015年9月27日至判决给付之日止按照合同利率10.5‰上浮50%计算。被告刘桂显、李翠娟自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款承担连带保证责任。被告任素红、刘桂显、李翠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告任素红于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金20万元及利息（其中借款期限内利息按照合同约定月利率10.5‰计算，扣除已给付部分；逾期利息自2015年9月27日至本判决确定还款之日止按照合同约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
（2017）被告刘桂显、李翠娟对上述借款本息承担连带支付责任。被告刘桂显、李翠娟承担保证责任后，有权向任素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告任素红、刘桂显、李翠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初237号
原告：杨太富，男，1955年1月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：葛卫军，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告杨太富与被告葛卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太富及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告葛卫军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太富向本院提出诉讼请求：1.被告葛卫军归还原告借款25000元，并自2015年10月18日起按月息2分支付利息，支付至还清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告借到原告款25000元，双方约定月息三分。该借款本息至今未还。
被告葛卫军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2015年10月18日借到原告款25000元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，对原告拟证明的事实也予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款25000元，现已逾期，原告要求其返还该款，该诉请依法成立，本院予以支持。原被告约定借期内利息按月利率3%计息，未对逾期利息作出约定，则逾期利息也应按月利率3%计息。因该计息标准超出了法律规定的幅度，即年利率24%，原告自愿主张自借款之日即2015年10月18日起按月利率2%，也即为年利率24%标准计息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛卫军于本判决生效后十日内返还原告杨太富款25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费560元，合计1324元，由被告葛卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05321号
原告张云，女，1992年7月8日出生。
被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄兴唐街9巷23号。
法定代表人李自田。
原告张云（以下简称原告）与被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定被告将位于北京市朝阳区红军营南路商城二层一区，面积为33.4平方米的商铺出租给原告，租期为2013年7月7日至2014年7月6日，年租金为24380元。2014年6月25日，原告与被告就该商铺续租事宜达成协议，当日，原告向被告支付了2014年7月1日起至2014年12月30日的租金15000元，被告以没有带租赁合同为由，向原告出具租金收据一张，约定几日后签订合同。事后，原告多次要求被告签订租赁合同，被告以各种理由推脱，现在原告已经无法与被告取得联系。2014年8月4日，北京北苑路新豹房建材商城有限公司通知原告称已和被告解除该商铺的租赁合同，现在原告已经没有继续承租的权利，至此原告才知道被告已经违约。故此诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告2014年7月1日至2014年12月30日期间的租金15000元，保证金3000元，违约金2438元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月26日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将所拥有的租赁标的物位于北京市朝阳区红军营南路商城内二层，商铺面积为33.4平方米，承租期限为1年，自2013年7月7日起至2014年7月6日。租赁期限届满，原告在同等条件下有优先续租权，但需在本租期结束前30日内提出申请并征得被告同意，双方另行签订租赁合同，否则视为原告自愿放弃承租权。租金标准本合同执行租金单价为20，年租金为24380元，支付方式为按年支付。经营保证金标准及支付方式：为了双方共同维护商城整体商业信誉、保证商品质量、全面履行本合同，原告应在本合同签订生效之日向被告交纳经营保证金，作为进入本商城的质量保证及违约使用，共计人民币3000元。该保证金用于原告出售商品出现假冒、伪劣、以次充好，投诉案件的现行赔付和严重损害商城名誉、违法、违规、违约的处罚。租期届满时，原告按规定交还标的物并结清应缴税费及拖欠之各项费用。在结清上述费用三个月后，经被告确认无客户投诉、索赔等问题，被告无息返还原告经营保证金。违约方向守约方支付年租金的10%的违约金，支付的违约金不足以补偿守约方损失的，守约方可以另外请求赔偿。
2013年6月26日，原告支付被告质保金3000元，2013年6月26日，原告支付被告2013年6月26日起至2014年7月6日期间的租金24380元。2014年6月25日，原告支付被告2014年7月1日起至2014年12月30日期间的租金15000元。
诉讼中，原告称其还在该市场经营，其向市场交纳了2014年8月1日起的租金。
以上事实，有原告陈述、《商铺租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：2013年6月26日，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同租期届满后，被告另行收取了原告相应期间的租金，双方的租赁关系继续存续，现原告陈述市场另行向其收取了2014年8月1日之后的租金，原告与被告的租赁关系事实不能履行，故原告与被告的租赁关系在2014年7月31日终止。关于原告要求返还租金15000元一节，原告在2014年7月7日起至2014年7月31日期间实际使用涉案商铺，原告应该支付相应期间的租金，所以被告应该返还原告12984元。鉴于原告与被告的租赁关系已经终止，故被告应该返还原告保证金3000元。关于违约金2438元一节，被告收取相关期间租金，其未能妥善全面履行其义务，其行为构成违约，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告张云租金一万二千九百八十四元、保证金三千元。
二、被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张云违约金二千四百三十八元。
三、驳回原告张云其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告张云负担五十元（已交纳），由被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司负担二百六十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
案件公告费五百六十元，由被告北京欧亿佳美装饰工程有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡东方
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1602号
上诉人（原审原告）：广东湛化集团有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路11号。
法定代表人：陈庚，董事长。
被上诉人（原审被告）：广东粤驰农资股份有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路21号。
法定代表人：柯驰峰，董事长。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。
法定代表人：陈立华，行长。
上诉人广东湛化集团有限公司（以下简称广东湛化公司）因与被上诉人广东粤驰农资股份有限公司（以下简称广东粤驰农资公司），原审第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人广东湛化公司上诉称：一审法院认为“本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件”错误。我公司起诉请求确认合同编号ER－2015－W04《产品销售合同》（以下简称《销售合同》）和编号YC－2015－N04《解除＜产品销售合同＞协议书�（以
下简称《解除协议》）无效，与柯驰峰涉嫌合同诈骗、骗取贷款的刑事案件无关，且原审第三人建行湛江分行在湛江经济技术开发区人民法院起诉我公司主张《销售合同》项下应收账款的优先权，一审判决（案号：[2017]粤08**民初1266号）和二审判决（案号：[2017]粤08民终641号）均判决原审第三人建行湛江分行对《销售合同》项下应收账款享有优先权，不认为《销售合同》涉及经济犯罪，故已生效的判决认定本案诉请涉及《销售合同》没有涉及经济犯罪，一审裁定认定事实和适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人广东粤驰农资公司没有提交书面答辩意见。
原审第三人建行湛江分行没有提交书面答辩意见。
上诉人广东湛化公司向一审法院起诉请求：一、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年6月2日签订的《销售合同》无效；二、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年6月3日签订的《解除协议》无效；三、判决确认广东湛化公司于2015年9月24日出具的《关于延期支付货款的通知》无效；四、由广东粤驰农资公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案广东粤驰农资公司的法定代表人柯驰峰，湛江市公安局霞山分局已经作为合同诈骗罪、骗取贷款罪的犯罪嫌疑人执行逮捕，而本案的合同涉及在内，至今尚未侦查终结。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。在湛江市公安局霞山分局未对柯驰峰合同诈骗罪、骗取贷款罪案件侦查终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故对�东湛化公司的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回广东湛化集团有限公司的起诉。本案受理费379300元，不予收取。
本院认为：2016年12月22日，湛江市霞山区公安分局对上诉人广东湛化公司的法定代表人柯驰峰涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪执行逮捕。2017年2月27日，上诉人广东湛化公司提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人广东湛化公司的起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人广东湛化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十月十九日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初461号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程元刚，男，1978年2月7日生，汉族，文盲，无业，住江西省鄱阳县。2008年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年2月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年3月12日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月21日刑满释放；2014年5月，因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放；2015年1月14日，因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月11日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2016年4月19日刑满释放；2017年6月9日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王国新，男，1974年8月7日生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省休宁县。2006年5月18日，因盗窃被黄山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月30日，因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月21日刑满释放；2010年4月26日，因盗窃被黄山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2015年9月25日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2017年4月24日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人程元刚、王国新犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察刘某玲出庭支持公诉。被告人程元刚、王国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年11月19日19时许，被告人程元刚、王国新经预谋，由被告人程元刚驾驶电动自行车载被告人王国新，尾随被害程某仙驾驶的电动自行车行驶杭州市余杭区道高桥文化礼堂附近路段时，被告人程元刚驾驶电动车靠近被害程某仙，被告人王国新趁被害程某仙不备，窃得被害程某仙衣服口袋内的华为V8手机一部（赃物价值人民币1000元）。
公诉机关认为，被告人程元刚、王国新的行为均已构成盗窃罪，被告人程元刚、王国新均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人程元刚、王国新在开庭审理过程中均无异议，并有被害程某仙的陈述；销售票据；辨认笔录及照片；现场照片、方位图；证据制作说明、视频（附光盘）；价格认定结论书；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程元刚、王国新以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程元刚、王国新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王国新如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人程元刚、王国新均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王国新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人程元刚、王国新退赔被害人程某赃物折价款人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初461号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人程元刚，男，1978年2月7日生，汉族，文盲，无业，住江西省鄱阳县。2008年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年2月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年3月12日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月21日刑满释放；2014年5月，因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放；2015年1月14日，因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月11日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2016年4月19日刑满释放；2017年6月9日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人王国新，男，1974年8月7日生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省休宁县。2006年5月18日，因盗窃被黄山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月30日，因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月21日刑满释放；2010年4月26日，因盗窃被黄山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2015年9月25日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2017年4月24日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人程元刚、王国新犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察刘某玲出庭支持公诉。被告人程元刚、王国新到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年11月19日19时许，被告人程元刚、王国新经预谋，由被告人程元刚驾驶电动自行车载被告人王国新，尾随被害程某仙驾驶的电动自行车行驶杭州市余杭区道高桥文化礼堂附近路段时，被告人程元刚驾驶电动车靠近被害程某仙，被告人王国新趁被害程某仙不备，窃得被害程某仙衣服口袋内的华为V8手机一部（赃物价值人民币1000元）。公诉机关认为，被告人程元刚、王国新的行为均已构成盗窃罪，被告人程元刚、王国新均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。上述事实，被告人程元刚、王国新在开庭审理过程中均无异议，并有被害程某仙的陈述；销售票据；辨认笔录及照片；现场照片、方位图；证据制作说明、视频（附光盘）；价格认定结论书；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程元刚、王国新以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程元刚、王国新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王国新如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人程元刚、王国新均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人程元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王国新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人程元刚、王国新退赔被害人程某赃物折价款人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一八年五月二十五日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终476号
上诉人（原审被告）：宋士平，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：荣盛建设工程有限公司，住所地廊坊经济开发区春明道12号。
法定代表人：耿建春，总经理。
上诉人宋士平与被上诉人荣某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初888号民事裁定，向本院提出上诉。
宋士平上诉称：上诉人与被上诉人荣某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原审法院受理后上诉人提出管辖异议，原审法院裁定驳回该申请。上诉人认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。故此，本案应当由上诉人所在地涿州市人民法院或者合同履行地霸州市人民法院管辖。虽然双方在合同中约定了由被上诉人所在地法院管辖，但该约定并非双方真实意思的表示。同时由于该合同为制式合同，条款也为格式条款，被上诉人在签订合同过程中并未向上诉人进行明确释明，导致上诉人对合同管辖的约定存在着错误的认识。故此，上诉人提起本次上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至涿州市人民法院或者霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人所签订的租赁协议中明确约定发生争议时被上诉人可向原审法院提起诉讼解决，该约定具体明确，应属有效，故原审法院对本案享有管辖权。双方所签订的租赁协议并非经营者与消费者所签订的格式合同，上诉人之上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1060号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：陶松，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：车治明，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：车治财，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陶松、车治明、车治财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1060号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：陶松，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：车治明，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：车治财，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陶松、车治明、车治财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第703号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人唐×，男，1986年3月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日被羁押，同年6月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人董一闻，北京大成律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人唐×犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人唐×及其辩护人董一闻到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人唐×与被害人李×1均租住于本区拱辰街道三街村北秀街60号院内。被害人李×1、闫×、孙×等人均系同事。2014年4月28日零时许，被告人唐×因嫌吵闹，与送李×1回家的闫×、孙×等人发生口角冲突，后双方被人劝解分开。在闫×、孙×等人离开后，被告人唐×纠集杨健（另案处理）等人持刀、棍等，在本区拱辰街道西潞北大街青年餐厅附近，追打闫×、孙×等人，致闫×、孙×等人受伤。后被告人唐×等人返回开车接上郑金玉（另案处理），开车至本区拱辰街道西潞北大街东侧西潞门诊部附近，找到被害人闫×、孙×等人，再次持械追打被害人等，亦将赶到现场的被害人李×1打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，李×1身体所受损伤程度属轻伤二级，孙×、闫×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人唐×于2014年5月7日在本区良乡镇拱辰街道湘渝情饭店被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人唐×依法惩处。
被告人唐×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人唐×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及唐×的行为构成犯罪无异议，但认为唐×的侵害行为不具备随意性，没有侵犯社会管理秩序，其行为不应认定为寻衅滋事罪。鉴于被告人唐×如实供述自己的罪行，系偶犯、初犯，且赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人唐×与李×1系邻里关系。2014年4月28日零时许，被告人唐×因嫌吵闹，与送李×1回家的闫×、孙×等人发生口角冲突，后双方被人劝开。在闫×、孙×等人离开后，被告人唐×纠集他人持刀、棍等，在本区拱辰街道西潞北大街青年餐厅附近，追打闫×、孙×等人，致闫×、孙×等人受伤。后被告人唐×等人再次开车至本区拱辰街道西潞北大街东侧西潞门诊部附近，找到闫×、孙×等人，再次持械追打闫×、孙×等，亦将赶到现场的李×1打伤。经鉴定，李×1身体所受损伤程度属轻伤二级，孙×、闫×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人唐×于2014年5月7日被抓获归案。
在本院审理期间，被告人唐×的亲属与被害人李×1、闫×、孙×达成刑事赔偿谅解协议，赔偿三被害人共计人民币3.5万元，三被害人均表示对被告人唐×谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐×及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人唐×供述，被害人李×1、闫×、孙×陈述，证人赵×、李×2、臧×、齐×、刘×、王×、何×、李×3证言，报案记录，到案经过，人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，刑事赔偿谅解协议，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人唐×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐×到案后如实供述自己所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。关于被告人唐×的辩护人所提唐×的侵害行为不具备随意性，不应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，经查，唐×因琐事与他人发生冲突后，在未确定对方具体人员的情况下，随意持械追打被害人数次，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人唐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初754号
原告：福泉市晟隆商品混凝土有限公司，住所地福泉市马场坪办事处金鸡山，统一社会信用代码915227025609409143。
法定代表人：龙毅，系该公司董事长。
委托代理人：胡仁贵，男，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：李东升，男，1963年1月18日生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市，
原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司诉被告李东升债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司诉称，被告承接福泉市马场坪办事处福泉电厂的运恢桥及都匀桥梁工厂劳动服�公司的工程，并与原告签订了预拌混凝土买卖合同，购买原告的混凝土使用，双方约定了由福泉市人民法院管辖。现被告一直未予支付货款，为维护自身权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司所称签订的买卖合同系与中铁十一局第五工程公司签订，后原、被告及中铁十一局第五工程公司自愿将该笔债务转移给了被告李东升，本案已转换为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李东升住所地为四川省西昌市，故本案应由四川省西昌市人民法院管辖。本案原告称原、被告双方约定由福泉市人民法院管辖，但签订管辖协议的不是本案的当事人，故对本案没有约�力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省西昌市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭 娟
二〇一八年四月十日
书记员 王信陵
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2702民初754号原告：福泉市晟隆商品混凝土有限公司，住所地福泉市马场坪办事处金鸡山，统一社会信用代码915227025609409143。法定代表人：龙毅，系该公司董事长。委托代理人：胡仁贵，男，系贵州仁义律师事务所律师。被告：李东升，男，1963年1月18日生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市，原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司诉被告李东升债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司诉称，被告承接福泉市马场坪办事处福泉电厂的运恢桥及都匀桥梁工厂劳动服�公司的工程，并与原告签订了预拌混凝土买卖合同，购买原告的混凝土使用，双方约定了由福泉市人民法院管辖。现被告一直未予支付货款，为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司所称签订的买卖合同系与中铁十一局第五工程公司签订，后原、被告及中铁十一局第五工程公司自愿将该笔债务转移给了被告李东升，本案已转换为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李东升住所地为四川省西昌市，故本案应由四川省西昌市人民法院管辖。本案原告称原、被告双方约定由福泉市人民法院管辖，但签订管辖协议的不是本案的当事人，故对本案没有约�力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省西昌市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 彭 娟二〇一八年四月十日书记员 王信陵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1056号
原告：王洪山，男，1974年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：唐术军，男，1968年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯志杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪山与被告唐术军、冯志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告唐术军、冯志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐术军向原告归还借款本金20000元并支付利息4061.56元（计算至2016年10月20日）及至实际给付之日止的利息；2.判令被告冯志杰对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系民间借贷关系，原告是出借人，被告唐术军是借款人，被告冯志杰是担保人。2015年7月29日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告唐术军向原告借款20000元，借款期限自2015年7月29日至2015年8月29日，被告冯志杰对上述借款进行担保，同时约定如逾期按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告唐术军交付现金20000元，被告唐术军为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息4061.56元，合计24061.56元。故成讼。
被告唐术军、冯志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告王洪山与二被告签订《借款协议》，协议约定被告唐术军向原告借款20000元，借款期限自2015年7月29日至2015年8月29日，被告冯志杰对上述借款的偿还承担保证担保责任，同时约定如逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告唐术军交付现金20000元，被告唐术军为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息4061.56元，合计24061.56元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条等证据证明属实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告唐术军向原告王洪山借款20000元，双方签订了书面协议，原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。双方关于逾期借款利息的约定不违背法律的强制性规定，被告唐术军应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。被告冯志杰作为借款担保人应当承担连带保证责任，双方对保证期限约定不明，原告可在主债务履行期满之日起2年内主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐术军于判决书生效之日起10日内偿还原告王洪山借款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年8月30日至实际给付之日止的逾期借款利息。
二、被告冯志杰对上述款项的支付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告唐术军负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执213号
申请执行人：徐丽姗，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
徐丽姗与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本南京市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）苏01民初963号民事判决，已发生法律效力。徐丽姗以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初963号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘陵之
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵书瑞。
委托诉讼代理人：靳连军，山东省金乡青天法律服务所法律工作者�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴宇疏浚环保有限公司。
法定代表人：刘开进，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济宁市港航局。
法定代表人：玄志祥，该局局长。
一审被告：梁之景。
再审申请人赵书瑞因与被申请人江苏兴宇疏浚环保有限公司（以下简称兴宇公司）、济宁市港航局、一审被告梁之景建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵书瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。事实与理由：1、一审中，赵书瑞已经向法庭提交了工程造价结算报告书，完成了工程价款的举证责任，兴宇公司、济宁市港航局虽不认可，但并未提供证据证明该工程造价结算报告存有瑕疵，又不申请重新鉴定。因该工程在施工中增加了工程量，所以兴宇公司、济宁市港航局不得以工程中标价款，来对抗赵书瑞的结算报告书中价款。2、一审法院仅指定赵书瑞在济宁市五家鉴定机构中选择，不准许另选其他鉴定机构，一审鉴定程序违法。3、赵书瑞在施工中已经垫尽了所有积蓄，对12万元的鉴定费，赵书瑞不是不交，而是正在筹备。4、抛开鉴定问题，赵书瑞已经完成该涉案全部工程，兴宇公司、济宁市港航局应向赵书瑞支付该工程中标合同的全部价款6489507元，一、二审法院认定事实不清。5、二审法院认定兴宇公司与梁之景、梁之景与赵书瑞之间签订的转包合同均属无效，那么，兴宇公司依据无效合同取得的14%工程管理费应当返还给赵书瑞。
本院重点审查了以下问题：
一、关于一审鉴定程序是否违法的问题
一审审理查明：2011年4月11日，兴宇公司中标济宁市港航局发包的洙水河航道桥梁改造工程施工招标项目，中标价为人民币6489507元。2011年4月28日，双方签订《合同协议书》，就中标工程建设中双方的权利义务进行了约定。2011年5月22日，兴宇公司与梁之景签订《施工合同》，约定将洙水河航道桥梁改建工程一标段工程转包给梁之景，根据兴宇公司出具的《投标报价汇总表》，工程总价款为6137529元，并约定兴宇公司在与业主签约合同价的基础上收取梁之景14%工程管理费（含税金），双方还就施工的其他事宜进行了约定。2011年7月28日，梁之景（甲方）与赵书瑞（乙方）签订《发包合同》，转由赵书瑞承建上述工程，并约定甲方不承担在施工中的一切责任事项，由乙方施工和结算。赵书瑞施工了大部分工程，后期又找到案外人马洪兵，将部分工程分包给马洪兵施工。兴宇公司共支付赵书瑞工程款3043320元，又支付商砼款912497.34元。
一审庭审中，赵书瑞向法庭提交工程结算表，施工的工程总价款为8922809元，但兴宇公司、济宁市港航局不予认可。赵书瑞申请对涉案工程进行造价鉴定。一审法院组织各方当事人对提交的鉴定材料进行了质证，并依照法定程序选定济宁科元工程造价咨询有限公司对本案做技术鉴定工作。在本案进入鉴定程序后，因赵书瑞未在法院指定期限内预交鉴定费用，鉴定机构将本案退回，导致一审法院对赵书瑞实际施工的工程价款这一争议事实无法通过鉴定程序予以认定。赵书瑞作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，应当对此承担举证不能的法律后果。而且，赵书瑞于2016年3月24日也明确表示撤回对工程造价的鉴定申请。二审过程中，赵书瑞�曾主张一审法院鉴定程序违法，但未举证证明。因此，一审法院鉴定程序并无不当，赵书瑞关于一审鉴定程序违法的再审事由不能成立。
二、关于对赵书瑞施工完成的工程价款如何结算的问题
赵书瑞在再审申请中提出，其向一审法院提交了工程造价结算报告书，已经完成了对工程价款的举证责任。但该报告书系赵书瑞单方制作，兴宇公司、济宁市港航局均不认可。赵书瑞在实际施工中增加工程量，未经发包方确认，又因为自身原因，导致鉴定程序无法进行，故其提交的报告书不能作为结算依据。
赵书瑞主张，抛开鉴定问题，兴宇公司、济宁市港航局应按照中标合同，向其支付该工程的全部价款6489507元。但是，一审法院审理查明，赵书瑞施工了大部分工程，后期又将部分工程分包给案外人马洪兵施工。马洪兵出庭作证，证明其从赵书�处承接了部分工程，兴宇公司已向其支付了部分工程价款。因此，赵书瑞在并未完成全部工程的情况下，主张中标合同约定的全部工程价款缺乏事实和法律依据。兴宇公司在一审期间出具结算报告，认可赵书瑞实际施工工程价款为4126956.46元。二审法院据此撤销一审判决，改判兴宇公司继续支付赵书瑞工程款171138.96元(4126956.46元—3955817.50元)并无不当。
赵书瑞另在再审申请中主张，按二审法院认定的无效合同，兴宇公司应向其返还14%的工程管理费。但是，赵书瑞并没有提交证据证明其已经向兴宇公司缴纳了14%的工程管理费。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为�效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”因此，在兴宇公司与梁之景、梁之景与赵书瑞之间签订的转包合同无效的情况下，即使赵书瑞缴纳了管理费，亦不能要求返还。
综上，赵书瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵书瑞的再审申请。
审判长 刘银春
审判员 付少军
审判员 司 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 武泽龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执125号
申请执行人崔小娜，女，1945年11月20日出生，汉族，北京对外经贸大学退休职工，住北京市朝阳区惠新西街***号*单元***号。
被执行人崔保尔，男，1949年10月10日出生，汉族，西北工业大学退休职工，住西北工业大学东院6-1-401室。
被执行人崔尼娜，女，1956年4月11日出生，汉族，西安铁路信号厂退休职工，住西安市碑林区金花南路*号*******号。
被执行人崔娟娟，女，1961年7月30日出生，汉族，西安电子科技大学附中职工，住西安市太白南路*号*号楼*层**号。
申请执行人崔小娜与被执行人崔保尔、崔尼娜、崔娟娟分家析产纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）西中民一终字第00697号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔保尔、崔尼娜、崔娟娟已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00697号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年七月八日
书记员 蔡珊珊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12828号
原告：太仓永振精密工业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林锦荣，总经理。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告：芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋建鹏，总经理。原告太仓永振精密工业有限公司与被告芮航电子(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚炯，被告的法定代表人宋建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓永振精密工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告定作款人民币869,261.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付逾期付款违约金(以869,261.58元为基数，自2015年2月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2014年8月开始发生业务往来，被告向原告定作产品，2015年8月10日被告与原告签订货款打折和解协议1份，确认被告结欠原告加工款869,261.58元，并承诺于法院扣押款到账后三日内支付原告520,000元，但最近原告发现被告的扣押款又因其他诉讼被法院查封，现被告已经停止经营且资产被查封，丧失付款能力，故原告向法院起诉要求判令支持其诉讼请求。被告芮航电子(上海)有限公司辩称：双方确实存在定作合同关系，并签订了和解协议，被告愿意按照协议履行，对欠款金额及违约金均没有异议，但由于公司内部股东之间发生纠纷，在诉讼中公司资产被查封，造成其无法支付原告款项，产生违约责任，被告也有损失。经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，未签订书面合同。2015年8月10日，原、被告签订货款打折和解协议，确认被告结欠原告货款869,261.58元，并承诺于被告收到法院的扣押款三天内支付原告打折后的货款520,000元，若被告违约，原告有权追究被告的违约责任，按照原货款869,261.58元为基数，每月按照银行利息计算，自2015年2月起算。以上事实，由原告提供的和解协议、增值税发票、销货凭单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，双方在和解协议中对于欠款金额869,261.58元予以确认，虽然原告同意被告按照打折后的货款520,000元支付，但由于被告自身原因未能按照和解协议履行，现原告仍按原欠款金额869,261.58元主张，被告亦同意支付，故本院予以确认。双方在和解协议中约定了逾期付款的违约责任，被告未按约支付，现原告按照约定主张逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告芮航电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓永振精密工业有限公司定作款人民币869,261.58元；二、被告芮航电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓永振精密工业有限公司逾期付款违约金(以人民币869,261.58元为基数，自2015年2月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,295元，减半收取人民币6,647.5元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费用人民币11,647.5元，由被告芮航电子(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年九月十二日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1567号
原告：王月仙，女，1939年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：柳瑞贵（系原告三子），男，1970年4月26日出生，汉族，福建省连江县。
被告：林金仙，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：柳依金，女，1948年9月20日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告王月仙与被告林金仙及柳依金民间借贷纠纷一案过程中，原告王月仙于2016年10月10日向本院提出撤回对被告柳依金的起诉。
本院认为，原告王月仙提出撤回对被告柳依金的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告王月仙提出撤回对被告柳依金的起诉。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 谢金林
二〇一六年十月十日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5680号
原告：张冬冬，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵西政，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王强，任总经理。
委托诉讼代理人：刁立军，任公司职工。
原告张冬冬与被告赵西政、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬冬的委托诉讼代理人杨宁杰、被告赵西政、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬冬向本院提出诉讼请求：医疗费23150.04元、误工费12112元【（2700元/月+2419元/月+3966元/月）/3个月×4个月】、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费400元、车损200元，合计112686.04元。1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费12112元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、交通费400元、车损200元，共计96736元，继续在商业三者险限额内赔偿医疗费13150.04元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元，共计15950.04元的30%即4785元。以上合计101521元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年5月30日被告赵西政驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行驶起步上路时与由西向东行驶的原告的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告伤后入住烟台市北海医院治疗。经交警部门责任认定，被告赵西政故事故次要责任，原告负事故主要责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告赵西政辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担相应费用。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告车辆未经我公司定损也未经评估，我公司不予认可。我公司对原告进行过人伤调查，其称在机械厂工作。但庭审中的证人并非该企业的经营者，工资表也无法体现在该单位工作。原告主张的误工费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告大地保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月30日11时许，原告张冬冬驾驶两轮轻便摩托车由西向东逆行至龙口市东莱街道西张家沟村委门口处，与由东向西行驶的被告赵西政停放在路北起步上路的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，致原告张冬冬受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵西政负事故次要责任，原告张冬冬负事故主要责任。事故发生后，原告张冬冬被送至烟台市北海医院住院治疗13天，诊断为：膝关节交叉副韧带扭伤等，共花医疗费23150.04元。经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、用药合理性等事项进行了鉴定，鉴定意见为:1、被鉴定人张冬冬左膝关节活动部分受限构成十级伤残；2、误工时间为120日，伤后需1人护理60日，营养期为30日；3、住院期间用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告张冬冬预交。
本院认为，被告赵西政驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的原告张冬冬相撞，造成原告张冬冬受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告赵西政驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，因此被告大地保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告赵西政在本次事故中承担次要责任且双方均系机动车的情形，由被告赵西政在交强险限额外承担30%的赔偿责任为宜。原、被告对本院依法委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的工资表、误工证明、营业执照、主要负责人的户口本、证人证言以及被告大地保险公司所作人伤调查，能够认定原告系龙口市东莱鸿远机械厂职工，事发前三个月平均工资为3028元[（2700元+2419元+3966元）/3个月]，误工费应为12112元（3028元/月/30天×120天）。原告居住在山东省龙口市东莱街道西张家沟村5号内134号，系城镇规划范围，残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算其残疾系数，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告主张的护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天），符合有关规定，本院予以支持。结合原告的居住地、治疗情况、复查情况，对其主张的交通费本院酌情认定为300元。原告提交的车辆维修定额发票不足以证实其车损，本院对此不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告大地保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告张冬冬因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费23150.04元、误工费12112元、护理费6000元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、残疾赔偿金68024元、交通费300元，共计112386.04元。由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费12112元、护理费6000元、交通费300元，共计96436元；由被告赵西政在交强险限额外赔偿医疗费13150.04元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元共计15950.04元的30%即4785元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告张冬冬因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车损等经济损失共计96436元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵西政在交强险限额外赔偿原告张冬冬医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计4785元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费2330元，由原告张冬冬承担6元，被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担2214元，由被告赵西政承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曲悦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初292号
原告：周金满，男，1957年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴选彪，男，1964年6月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告周金满与被告吴选彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金满到庭参加诉讼，被告吴选彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
周金满向本院提出诉讼请求：1、判令吴选彪偿还借款本金4万元，支付利息（按2%月利率计算利息从2012年1月1日起计算至2017年9月11日为54,400元，并从2017年9月12日起按2%月利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）；2、由吴选彪承担案件受理费。事实和理由：2011年8月26日，吴选彪以需资金周转为由向周金满借款4万元，双方口头约定月利率为4%，周金满向吴选彪交付4万元借款后，吴选彪支付利息至2011年12月，后未支付利息，2012年12月25日，吴选彪向周金满出具《还款计划》，书面承诺按当初口头约定的4%月利率于2013年7月份前全部还清本息；但一直未还款。2015年6月25日，吴选彪向周金满出具《还款承诺》，书面承诺按2012年12月25日出具的《还款计划》约定的还款方式，从2015年10月1日起每月25日前还款1万元至还清全部欠款本息。之后吴选彪未能依约支付本息，周金满向吴选彪催讨借款无果，现诉至法院，请求判如所请。
吴选彪未作答辩。
周金满向本院提供以下证据：1、2012年12月25日吴选彪出具的《还款计划》一份，证实吴选彪于2011年8月26日向周金满借款4万元，并约定每月支付利息1,600元，吴选彪计划于2013年1月25日前还款2万元，而后每月25日前还款1万元，至2013年7月份本息全部还清的事实；2、2015年6月25日吴选彪出具的《还款承诺》一份，证实吴选彪由于2012年12月25日与周金满商定的还款计划未能履行，吴选彪承诺从2015年10月1日起按照原计划约定每月25日前还款1万元至还清全部欠款本息的事实。
吴选彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对周金满提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，吴选彪以需资金周转为由向周金满借款4万元，双方口头约定月利率为4%，周金满向吴选彪交付4万元借款后，吴选彪支付利息至2011年12月，后未支付利息。2012年12月25日，吴选彪向周金满出具《还款计划》，书面承诺按当初口头约定的4%月利率于2013年7月份前全部还清本息，但一直未还款。2015年6月25日，吴选彪向周金满出具《还款承诺》，书面承诺按2012年12月25日出具的《还款计划》约定的还款方式，从2015年10月份起每月25日前还款1万元至还清全部欠款本息。之后吴选彪未能依约支付本息，周金满向吴选彪催讨借款无果，遂诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周金满持有吴选彪出具的《还款计划》和《还款承诺》原件，且吴选彪未对借款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院依法予以确认。故周金满要求吴选彪偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在涉讼《还款计划》中约定利息的月利率为4%，现周金满主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吴选彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴选彪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周金满借款本金4万元，支付利息（按2%月利率计算利息从2012年1月1日起计算至2017年9月11日为54,400元，并从2017年9月12日起按2%利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，减半收取计1,040元，由吴选彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年四月十日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2095号
罪犯苏成云，男，1983年6月10日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）松刑初字第942号刑事判决，认定苏成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3079号刑事裁定，对罪犯苏成云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1938号刑事裁定，对罪犯苏成云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏成云自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯苏成云减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯苏成云系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯苏成云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏成云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏成云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年7月17日起至2020年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4051号
原告：杨福良，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：姜秀芳，女，1948年12月8日，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
原告杨福良与被告姜秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福良、被告姜秀芳及其委托诉讼代理人张绪椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福良向本院提出诉讼请求：医疗费1014.38元、误工费13383元（4461元/月×3个月）、护理费1200元（12天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、维修费775元、交通费200元，合计17772.38元。1、要求被告赔偿30%即5331.71元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日17时30分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东行至肇事路段，与骑自行车的被告相撞，造成两人受伤，经龙口市交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任。原告住院12天，花费医疗费6766.35元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告姜秀芳辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月17日17时30分，原告杨福良驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东行至长恒路诸由西张家村处，与骑自行车的被告姜秀芳相撞，造成两车损坏，致原告杨福良、被告姜秀芳受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姜秀芳负事故次要责任，原告杨福良负事故主要责任。事故发生后，原告杨福良被送至烟台市北海医院住院治疗12天，共花医疗费6766.35元，其中由原告杨福良投保的“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”的人寿保险股份有限公司龙口市支公司理赔5751.97元，剩余款项为1014.38元。原告杨福良维修摩托车花费775元。
本院认为，被告姜秀芳骑自行车与驾驶二轮摩托车的原告杨福良相撞，造成原告杨福良受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告姜秀芳在本次事故中承担次要责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，因此被告姜秀芳承担20%的赔偿责任为宜。被告姜秀芳认为原告医疗费中包含治疗与车祸无关的病情产生的医疗费，但没有证据能够证实，对其主张本院不予支持。原告主张的护理费1200元（12天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。综合原告的居住地、住院天数及复查次数等，本院对其主张的交通费200元予以支持。根据原告提交的单位证明、工资表和银行交易明细，能够认定原告杨福良系龙口市桑园煤矿有限公司职工，在事故发生前前三个月平均工资为4521.65元【（4366.81元+4622.38元+4575.77元）/3个月】，误工时间3个月，此期间发放工资7858.39元，因此其因本次交通事故实际减少的收入为5706.60元（4521.65元×3个月-7858.39元）。根据上述事实与证据，本院认定原告杨福良因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费1014.38元、误工费5706.60元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、车损775元，共计10095.98元，由被告姜秀芳承担20%即2019.20元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜秀芳赔偿原告杨福良因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计2019.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨福良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费73元，由原告杨福良承担23元，被告姜秀芳承担50元。
案件受理费575元，由原告杨福良承担525元，被告姜秀芳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十七日
书记员 曲悦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初382号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陆上统，男，1968年12月11日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因本案于2018年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
公诉机关于2018年3月15日以穗荔检诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人陆上统犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月5日1时1分，被告人陆上统饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陆上统静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.2mg/100ml。认为被告人陆上统有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陆上统拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陆上统对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆上统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆上统如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆上统的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陆上统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一八年三月十九日
书记员 许 书
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终137号
上诉人（原审被告）：罗林兴，公民身份号码×××，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住湟中县。
委托诉讼代理人：余洋（系罗林兴表兄），公民身份号码×××，男，1955年5月9日生，汉族，原青海聚紫源石材厂退休职工，住西宁市。
上诉人（原审被告）：肖启虎，公民身份号码×××，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审原告）：罗昌旭，公民身份号码×××，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住湟中县。
上诉人罗林兴、肖启虎因与被上诉人罗昌旭合伙协议纠纷一案，不服湟中县人民法院(2017)青0122民初2981号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗林兴及其委托诉讼代理人余洋、被上诉人罗昌旭到庭参加诉讼,上诉人肖启虎经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗林兴、肖启虎上诉请求为:1、撤销一审判决，改判罗昌旭对合伙期间的债权债务承担连带责任；2、本案诉讼费由罗昌旭承担。事实与理由：罗林兴认为一审判决错误，其之所以和罗昌旭签订协议约定给罗昌旭25000元分红是因为有秋收预期利益，但最终该预期利益不但未实现，反而还欠农民工工资48000元至今未付，故分伙协议不应生效。
罗昌旭答辩称，分伙协议系罗林兴、肖启虎自愿签订，签订该协议时对合伙的债权债务进行了清算，并不存在未清理的项目。另罗林兴、肖启虎要求其对合伙的债权债务承担连带责任已超过诉讼时效，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗林兴、肖启虎的上诉请求，维持原判。
一审诉讼请求：1、罗林兴、肖启虎支付罗昌旭投资款27000元；2、本案诉讼费由罗林兴、肖启虎承担。
一审法院查明的事实，2016年3月，罗林兴、肖启虎及罗昌旭口头协商，合伙种植树木和土豆。罗昌旭投资28000元，罗林兴投资100000元，肖启虎负责租赁土地三人入伙。在合伙前期因琐事罗昌旭与罗林兴发生矛盾。2016年5月13日，罗昌旭与罗林兴、肖启虎协商，签订了内容为”经罗昌旭、罗林兴、肖启虎三人协商决定，罗昌旭退出合伙团体。三人协商决定由罗林兴、肖启虎退还罗昌旭本金28000元，经协商分给罗昌旭25000元的劳务分红费，共计53000元整。钱由秋收后罗林兴、肖启虎给付罗昌旭”的分伙协议书一份。并且罗林兴、肖启虎签字捺印。
另查明，罗林兴于2017年8月偿还罗昌旭退伙款2000元，2017年9月份用102片预制板顶账，每片150元，计15300元，合计偿还17300元，剩余35700元，罗林兴、肖启虎至今未给付。另外，罗昌旭从罗林兴处借款9000元。
一审法院认为，罗林兴、肖启虎及罗昌旭签订的退伙协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。据此，罗林兴、肖启虎应依法退付罗昌旭入伙资金28000元及劳务分红费25000元，合计53000元。罗林兴已给付罗昌旭17300元，应予以认定，相应扣减。罗昌旭和罗林兴之间的9000元借款，属于另一法律关系，应另案主张。遂判决：罗林兴、肖启虎退付罗昌旭合伙退款及分红费35700元。限一审判决生效之日起十日内付清。案件受理费475元，减半收取238元，由罗林兴、肖启虎负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，罗林兴、肖启虎及罗昌旭签订的退伙协议合法有效，应受法律保护。罗昌旭退伙后，合伙体的盈利及亏损与罗昌旭无关，一审法院按退伙协议扣减相应款项后给付罗昌旭合伙退款及分红费35700元正确，应予维持。罗昌旭从罗林兴处借款9000元属另一法律关系，罗林兴亦不同意在合伙账目中扣减，一审法院未予扣减并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人罗林兴、肖启虎的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由罗林兴、肖启虎负担。
本判决为终审判决。
审判长李宏宁
审判员王鹏
审判员张洁琼
二〇一八年三月二十三日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终137号上诉人（原审被告）：罗林兴，公民身份号码×××，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住湟中县。委托诉讼代理人：余洋（系罗林兴表兄），公民身份号码×××，男，1955年5月9日生，汉族，原青海聚紫源石材厂退休职工，住西宁市。上诉人（原审被告）：肖启虎，公民身份号码×××，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住湟中县。被上诉人（原审原告）：罗昌旭，公民身份号码×××，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住湟中县。上诉人罗林兴、肖启虎因与被上诉人罗昌旭合伙协议纠纷一案，不服湟中县人民法院(2017)青0122民初2981号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗林兴及其委托诉讼代理人余洋、被上诉人罗昌旭到庭参加诉讼,上诉人肖启虎经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗林兴、肖启虎上诉请求为:1、撤销一审判决，改判罗昌旭对合伙期间的债权债务承担连带责任；2、本案诉讼费由罗昌旭承担。事实与理由：罗林兴认为一审判决错误，其之所以和罗昌旭签订协议约定给罗昌旭25000元分红是因为有秋收预期利益，但最终该预期利益不但未实现，反而还欠农民工工资48000元至今未付，故分伙协议不应生效。罗昌旭答辩称，分伙协议系罗林兴、肖启虎自愿签订，签订该协议时对合伙的债权债务进行了清算，并不存在未清理的项目。另罗林兴、肖启虎要求其对合伙的债权债务承担连带责任已超过诉讼时效，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗林兴、肖启虎的上诉请求，维持原判。一审诉讼请求：1、罗林兴、肖启虎支付罗昌旭投资款27000元；2、本案诉讼费由罗林兴、肖启虎承担。一审法院查明的事实，2016年3月，罗林兴、肖启虎及罗昌旭口头协商，合伙种植树木和土豆。罗昌旭投资28000元，罗林兴投资100000元，肖启虎负责租赁土地三人入伙。在合伙前期因琐事罗昌旭与罗林兴发生矛盾。2016年5月13日，罗昌旭与罗林兴、肖启虎协商，签订了内容为”经罗昌旭、罗林兴、肖启虎三人协商决定，罗昌旭退出合伙团体。三人协商决定由罗林兴、肖启虎退还罗昌旭本金28000元，经协商分给罗昌旭25000元的劳务分红费，共计53000元整。钱由秋收后罗林兴、肖启虎给付罗昌旭”的分伙协议书一份。并且罗林兴、肖启虎签字捺印。另查明，罗林兴于2017年8月偿还罗昌旭退伙款2000元，2017年9月份用102片预制板顶账，每片150元，计15300元，合计偿还17300元，剩余35700元，罗林兴、肖启虎至今未给付。另外，罗昌旭从罗林兴处借款9000元。一审法院认为，罗林兴、肖启虎及罗昌旭签订的退伙协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。据此，罗林兴、肖启虎应依法退付罗昌旭入伙资金28000元及劳务分红费25000元，合计53000元。罗林兴已给付罗昌旭17300元，应予以认定，相应扣减。罗昌旭和罗林兴之间的9000元借款，属于另一法律关系，应另案主张。遂判决：罗林兴、肖启虎退付罗昌旭合伙退款及分红费35700元。限一审判决生效之日起十日内付清。案件受理费475元，减半收取238元，由罗林兴、肖启虎负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，罗林兴、肖启虎及罗昌旭签订的退伙协议合法有效，应受法律保护。罗昌旭退伙后，合伙体的盈利及亏损与罗昌旭无关，一审法院按退伙协议扣减相应款项后给付罗昌旭合伙退款及分红费35700元正确，应予维持。罗昌旭从罗林兴处借款9000元属另一法律关系，罗林兴亦不同意在合伙账目中扣减，一审法院未予扣减并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人罗林兴、肖启虎的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由罗林兴、肖启虎负担。本判决为终审判决。审判长李宏宁审判员王鹏审判员张洁琼二〇一八年三月二十三日书记员吉静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终404号
上诉人（原审被告）：黄海扬。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:鞍山市立山区菠萝房屋中介中心。住所地：鞍山市立山区光明街3-4第***幢*号房。
经营者：康健琦，男，1992年12月13日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）:张芸，女，1979年6月21日出生，汉族。住址：鞍山市立山区太平街***栋*单元*层**号。
上诉人黄海扬因与被上诉人鞍山市立山区菠萝房屋中介中心、被上诉人张芸居间合同纠纷一案，不服立山区人民法院（2017）辽0304民初1037号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄海扬以其与鞍山市立山区菠萝房屋中介中心已自行和解并已履行为由，于2018年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄海扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄海扬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄海扬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月十四日
书记员 赵婷婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初435号
原告：罗洪棵，男，1960年3月15日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：付丁旺，男，1990年11月17日出生，汉族，现住大名县。
被告：付建冬，男，1986年11月18日出生，汉族，现住大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告罗洪棵与被告付丁旺、付建冬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告罗洪棵于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗洪棵撤诉。
案件受理费25元，由原告罗洪棵负担。
审判员 韩永哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨广姣
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初736号
原告黄云仙，女，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告张某，男，2008年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告黄某，男，2011年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告张某、黄某的法定代理人黄云仙，女，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。系张某、黄某之母。门口29号。
三原告的委托代理人（特别授权）刘伟奇，浙江鑫知律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
出庭行政负责人黄凯声，兰溪市人民政府党组成员。
委托代理人（特别授权）钟定建，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地浙江省兰溪市三江路140号。
法定代表人邵兴华，主任。
出庭行政负责人姚进军，兰溪市人民政府兰江街道办事处副主任。
委托代理人（特别授权）潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
原告黄云仙、张某、黄某诉被告兰溪市人民政府、兰溪市人民政府兰江街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院在审理过程中，原告黄云仙、张某、黄某于2017年12月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄云仙、张某、黄某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄云仙、张某、黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云仙、张某、黄某负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月六日
代书记员 朱丽敏