广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终843号
上诉人（原审被告）：张妃培，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：陈妃道，男，1954年4月1日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：马杨养，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：张四，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：陈良保，男，1941年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：马金，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：陈朱球，男，1949年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人（原审被告）：林养，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：林兆杰，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林连玉，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的妻子。
被上诉人（原审原告）：柯朱勇，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的长子。
被上诉人（原审原告）：柯朱保，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的次子。
被上诉人（原审原告）：柯青华，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的长女。
被上诉人（原审原告）：柯月雪，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的次女。
被上诉人（原审原告）：吴淑华，女，1927年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市，系被害人柯某的母亲。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄健，雷州市公职律师事务所律师。
原审被告：张培，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：张胜，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：梁妃才，男，1956年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：尹连，女，1965年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：广东电网湛江雷州供电局。住所地：广东省雷州市西湖大道**号。
法定代表人：庞洪敏，该局局长。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
上诉人张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养因与被上诉人林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华以及原审被告张培、张胜、梁妃才、尹连、广东电网湛江雷州供电局（以下简称“雷州供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法雷民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、林养及其与马金、陈朱球的共同委托诉讼代理人林兆杰，被上诉人柯朱保及其与林连玉、柯朱勇、柯青华、柯月雪、吴淑华的共同委托诉讼代理人黄健，原审被告雷州供电局的委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼。原审被告张培、张胜、梁妃才、尹连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养上诉请求：一、撤销广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法雷民初字第86号民事判决，依法予以改判；二、本案一、二审案件受理费由林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，查明事实缺乏依据。1.本案焦点是在“威马逊”台风袭击后，张培专变低压线路为何有电源这个问题，一审法院没有查明清楚。事实上，2014年7月19日，“威马逊”台风过后，张培专变电线路处于停电状态，如需恢复供电，必须全体用电户成员签名确认才能通电。然而被害人柯某的儿子柯朱勇急于供电给自家的虾塘，无视后果，不经检查线路和全体用电户成员签名确认安全，盗取钥匙，违规擅自开电接通电源。所以，柯朱勇的行为致使缚扎在金属横担上的地拉线带电，造成柯某不慎触碰地拉线而触电死亡，是本案事故最直接的原因。柯朱勇对事故发生应负主要责任并承担主要赔偿责任。2.一审判决认定雷州供电局对事故发生应负次要责任，对事故造成经济损失也应负担次要赔偿责任，缺乏事实与法律依据。雷州供电局在本案中未严格执行防台风应急预案，“威马逊”台风后抗灾复产安全保障措施落实不到位等，尤其在“威马逊”台风后巡查10KV三吉线路时，未断开张培专变的跌落式用电开关，这也是事故的直接原因，致使电杆的地拉线带电的隐患存在，造成柯某不慎触电死亡，这是一起严重的生产安全责任事故，应负事故的主要责任。3.本案中，张培专变线路是受“威马逊”台风影响导致绝缘层破损漏电，电流传递到电杆地拉线上，造成柯某触电死亡。这一事故的发生，与张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养是无因果关系的；二、一审判决认定张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养应承担主要赔偿责任，适用法律不当，缺乏事实与法律依据。综上所述，一审判决缺乏事实与法律依据，判决不公，应依法予以撤销并改判，以维护张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养的合法权益，以示法律的严明。
林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华辩称，一、一审判决张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养承担触电事故的主要责任是正确的。1.雷州市事故调查组的调查报告合法有效。调查组对事故具有行政管理职能，调查报告是调查组按照法定程序作出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，调查组在职权范围内制作的文书记载的事项推定为真实。张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养没有相反的证据推翻调查报告。一审法院采信调查报告是正确的。2.客观上，漏电路线产权属于张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养，而非供电部门，根据《供电营业规则》第51条的规定，也应由张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养承担主要责任，而不是供电部门；二、张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养将触电事故原因推给“威马逊”台风，是逃避责任。张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养检查维护线路是半天的事情。“威马逊”台风是于2014年7月19日登陆，触电事故发生于2014年8月8日，两者相距20天。在20天的时间里，张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养不履行维护义务，导致发生漏电事故，存在过错。当时台风影响的线路很多，其他线路不发生触电事故，也说明，本案是人祸，而不是不可抗力。张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养将触电事故原因推卸给台风，是逃避责任。综上，一审判决是正确的。请求二审法院驳回张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养的上诉请求。
雷州供电局辩称，雷州供电局不应承担本案过错责任。1.事故发生后，雷州供电局已经和受害人的亲属达成和解协议，林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华并没有向雷州供电局提出诉讼请求。因此，雷州供电局不应承担本案赔偿责任。一审判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张胜辩称，张胜与张培是变压器10个股份中的一个股份，其中两人占有一份。但张胜与张培从2014年4月11日起至2015年12月30日，已将虾塘出租给东里镇三吉村委会三吉圩北的梁妃才经营，并立有合同书据。该段时间张胜、张培从未参与经营与管理，一切事务由承租人梁妃才负责。事故发生在租赁期间，张胜、张培与本事故没有任何关联性及因果关系。因此，张胜、张培不应承担任何责任。林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华将张胜、张培作为承担责任主体起诉，依法无据；二、张胜与张培共有一股，与其他股东按份占有变压器，无论是对外还是对内，均是按份共有。林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华主张各股东承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，依法应不予支持；三、一审法院认定张胜、张培抗辩有理，判决张胜、张培不应承担赔偿责任是正确的；四、造成柯某死亡的原因如下：1.“威马逊”台风是造成柯某死亡的直接原因；2.雷州供电局未严格履行自身职责存在重大过错，应承担主要赔偿责任；3.“威马逊”台风之后，柯某的儿子柯朱勇急于供电给自家的虾塘，未经检查线路和全体股东同意，盗取钥匙，违规擅自开电接通电源，柯朱勇的行为致使缚扎在金属横担上的地拉线带电造成柯某不慎触电死亡，是本案事故最直接的原因，柯朱勇对事故发生应负主要赔偿责任；4.被害人柯某存在重大过失，依法应减轻致害人的赔偿责任。被害人柯某是涉案变压器的产权人之一，按常理，其对事故发生地的环境是熟悉的，其在台风过后巡视、为虾塘抽水过程中，应当预见存在危险性，但却没有加以防范，也是导致损害结果发生的原因之一，故应承担一定的民事责任。综上，林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华要求张胜、张培承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求。
梁妃才、尹连以及张培既未到庭亦未提交书面答辩意见。
林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华向一审法院起诉请求:1.判令张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才、尹连连带赔偿林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华205693.42元。2.判令张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才、尹连承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年，雷州供电局东里镇10KV三吉线投入运行。张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、柯朱勇等11户虾农为节省养虾成本，共同筹集资金安装虾塘用电专变线路。其筹集资金方式是以虾塘使用权为单位，分作10个股份用户筹集资金。各股份出资额按其虾塘使用输养机台数分摊，其中张培、张胜共1股份。他们共同委托张培东里供电所申请安装专变线路。张培专变低压线路（正常电压为380V）从专变台区起沿虾塘埂呈弧状架设至11户虾农共用的电表瓦房，其中间有2支电线杆支撑。2014年8月8日19时许，雷州市东里镇三吉村民委员会大湾西村村民柯某在东里镇10KV三吉线大湾张培专变用电线路电线杆地拉线处被电击死亡。经雷州市东里镇“8.8”死亡事故调查组调查，事故原因是：超强台风“威马逊”（该台风在2014年7月18日登陆）袭击使大湾张培专变的三相四线低压线路第一支电线杆瓷瓶上的二相火线松动脱落在该电杆的金属横担上，悬挂在金属横担上的火线因风力作用与金属横担激烈摩擦，致使其绝缘层破损，电流由此传递到缚扎在该金属横担上的地拉线，柯某不慎触碰该地拉线被电击死亡。事故调查组认为，张培专变线路所有权的10个股份（11户）虾农对公用线路长期不管理、检查、维修和维护，致使专变低压线路受台风影响导致绝缘层破损漏电，电流传递到电杆地拉线上，造成柯某触电死亡，张培专变线路所有权10个股份的产权人张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、柯朱勇等对事故的发生应负主要责任，对事故造成经济损失也应负担主要赔偿责任。雷州供电局东里供电所未按《供电营业规则》要求落实专变用电户安全管理措施。张培专变线路的报装、受理、安装和验收工作未按程序执行，致使该低压线路架设不符合规范要求，长期存在安全隐患。“威马逊”台风后抗灾复产安全保障措施落实不到位，在管理方面存在缺位，雷州供电局对事故发生应负次要责任，对事故造成经济损失也应负担次要赔偿责任。事故发生后，雷州供电局与吴淑华、林连玉、柯朱勇、柯朱保于2015年2月5日自愿签订和解协议书，已经按次要责任一次性给付赔偿款人民币92800元。在本案诉讼中，一审法院根据张胜、马金等人的申请并征求林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华的意见后，追加雷州供电局和梁妃才、尹连作为共同被告参加诉讼。在开庭审理时，林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华以雷州供电局已经给付赔偿而放弃对雷州供电局的赔偿请求，仍要求梁妃才、尹连与张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养承担相应的赔偿责任。
另查，张胜与梁妃才于2014年4月11日双方自愿签订《个体承包责任制合同》。双方在该合同中约定：1.乙方（梁妃才）承包甲方（张胜）土堀虾池一块（约4亩），每年承包金4000元。2.承包时间约二年，即从2014年4月11日起至2015年农历12月底止。…4.甲方把虾池承包给乙方，如有天灾人祸影响，与甲方无关，但虾池堤埂倒塌，乙方要及时修好……。
再查，吴淑华于1927年11月8日出生，农业户口，已丧偶，其生育了柯某、柯妃林、柯妃能、柯妃利和柯凤梅五个子女。死者柯某于1962年11月24日出生，农业户口。柯某与林连玉是夫妻关系，两人共同生育了柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪四个子女。
一审法院认为，本案属触电人身损害赔偿纠纷。受害人柯某在雷州市东里镇三吉村民委员会大湾张培专变低压线路第一支电线杆处触电死亡，事实清楚，证据充分，应予以认定。
张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养和柯朱勇因养虾的需要共同出资架设共用供电线路，他们是该线路的产权人，而且直接享受该线路带来的利益。因此他们对该共用供电线路负有管理、监督和维护的义务。但他们对共用线路长期不管理、检查和维护，在专变低压线路受台风影响导线绝缘层破损、存在安全隐患的情况下，他们未及时发现并采取安全措施，从而导致柯某死亡事故发生，存在明显过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，他们都应当对柯某触电死亡事故承担民事赔偿责任。雷州供电局作为供电企业，未按规定落实安全管理监督措施，尤其是在“威马逊”台风后抗灾复产安全保障措施落实不到位。在该线路存在安全隐患的情况下，雷州供电局没有及时发现并停止供电，导致事故的发生，也存在过错。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、建全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”以及第六十条第一款“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”的规定，雷州供电局对柯某触电死亡也应承担民事赔偿责任。
受害人柯某触电死亡事故是由于张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、柯朱勇以及雷州供电局没有尽到对共用供电线路的检查维护责任的不作为间接结合而发生的，他们并没有共同故意或者共同过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，供电线路产权人张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养和柯朱勇应承担主要赔偿责任，雷州供电局应承担次要赔偿责任。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，受害人柯某因触电事故死亡的损失为：1.丧葬费29672.5元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算：59345元/年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金233386元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年：11669.3元/年×20年）。3.精神抚慰金50000元（柯某因触电事故死亡，对亲属造成精神损害，应给予精神损害赔偿）。4.被扶养人吴淑华的生活费8343.5元（吴淑华于1927年11月8日出生，生育五个子女，在事故发生时已经年满七十五周岁，按五年计算：8343.5元/年×5年÷5人）。5、交通费2000元（林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华主张办理丧事支出交通费3000元没有提交票据，根据实际情况酌定2000元）。以上五项共计323402元。根据触电事故责任划分，由张培专变线路产权人按主要责任负担该损失的70%即为226381.4元（323402元×70%），由雷州供电局按次要责任负担该损失的30%即为97020.6元（323402元×30%）。因为柯朱勇是张培专变线路产权人之一，由柯朱勇按份负担226381.4元的10%为22638.14元。在扣除柯朱勇应负担份额22638.14元后，其他9个股份产权人也应分别按份负担22638.14元。
在本案中，张胜在事故发生前已经将其与张培共有的虾塘承包给梁妃才经营，梁妃才在承包期间对包括共用部分在内的供电线路享有管理使用的权利和负有安全保障的义务。因此，对受害人柯某在共用线路发生触电事故的赔偿责任也应由梁妃才按份负担。张培、张胜关于其不应承担赔偿责任的抗辩有理，应予以采纳。
张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养称柯朱勇擅自违规用电导致触电事故的发生，柯朱勇对此予以否认，而张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养又未能提交证据予以证明，应不予采信。张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养关于柯朱勇应承担事故主要责任或者次要责任的意见，缺乏事实根据，应不予采纳。作为共用供电线路的产权人，不管其在事故发生时是否养殖、是否用电，他们仍负有对共用供电线路进行监督管理等安全保障义务。但他们疏于管理，在供电线路受台风影响存在严重安全隐患的情况下，不及时检查和维护，导致触电事故发生，应承担相应的民事赔偿责任。张妃培、陈妃道、马杨养、陈朱球、林养关于自己在事故发生前已经不养殖、不用电、不应承担赔偿责任的抗辩，缺乏法律依据，应不予支持。马金称其在事故发生前已经把虾池承包给尹连经营，由于尹连拒不到庭参加诉讼，而马金又未能提交证据证明，故不予认定。因此，马金关于其不应承担赔偿责任的意见，缺乏事实根据，应不予采纳。
由于在林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华起诉前，雷州供电局已经与林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华达成和解协议，并赔偿了林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华92800元,林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华在本案开庭审理时放弃对雷州供电局的赔偿请求，属于自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。在本案中，由于张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才、尹连之间没有共同故意或者共同过失，故林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华要求张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才、尹连承担连带赔偿责任的意见，应不予支持。张妃培、陈妃道、张四、马金和林养关于雷州供电局应承担事故主要责任的意见，缺乏法律依据，应不予采纳。雷州供电局关于其不需再承担赔偿责任的意见有理，应予以采纳。
梁妃才、尹连经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。一审法院对于林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华起诉要求赔偿的有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才于判决生效之日起十日内分别赔偿林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华损失22638.14元，共计203743.26元；二、驳回林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元,由张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才各自负担487.2元。
本院二审期间，张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养向本院提交陈妃道单方制作的用电记录，证明事故发生时，涉案变压器没有用电。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华质证认为，该用电记录不属于新证据，而且该用电记录也是陈妃道一个人记录的，该证据与本案没有关联。
雷州供电局质证认为，该用电记录是陈妃道单方记录的，与本案没有关联性。
本院认证认为，该用电记录是陈妃道单方记录的，与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是触电人身损害责任纠纷。一审判决认定林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华因柯某的死亡所造成的经济损失为323402元，各方当事人均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，以上内容不属于本院二审审理的范围。根据张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养的上诉理由和林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华的答辩意见、张胜的答辩意见以及雷州供电局的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：柯某触电死亡的责任应该由谁来承担。
柯某触电死亡后，雷州市专门成立调查组对事故进行了调查，作出《雷州市东里镇“8.8”死亡事故调查报告》：事故原因及性质：超强台风“威马逊”袭击使大湾张培专变的三相四线低压线路第一支电线杆瓷瓶上的二相火线松动脱落在该电杆的金属横担上，悬挂在金属横担上的火线因风力作用与金属横担激烈摩擦，致使其绝缘层破损，电流由此传递到缚扎在该金属横担上的地拉线，柯某不慎触碰该地拉线被电击死亡。对事故的责任单位和责任人的处理建议是，张培专变线路所有权的10个股份（11户）虾农应负主要责任，雷州供电局应负次要责任。以上调查报告是雷州市东里镇“8.8”死亡事故调查组通过询问相关人员、现场勘查后作出的，程序合法，分析依据充分，论证清晰明确，处理建议恰当，依法应予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，涉案的东里镇10KV三吉线大湾张培专变用电线路是张培、张胜、张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养和柯朱勇等10股份（11户）虾农为节省养虾成本，共同筹集资金安装的。作为该线路的产权人，张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才（张培、张胜于2014年4月11日将其二人共有的虾塘转包给梁妃才经营）和柯朱勇负有对该线路进行检查、维修、维护和管理的义务。但张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才和柯朱勇却未约定用电安全管理协议，而且对低压线路的安装也不符合安全用电标准，特别是在“威马逊”台风过后，也没有对该共用线路进行检查，以致三相四线中的二相火线脱落悬挂在金属横担上，导线绝缘层破损，缚扎在该金属横担上的地拉线带电也全然不知。在涉案线路存在安全隐患的情况下，张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才和柯朱勇没有采取安全措施，导致元（323402元×70%），雷州供电局承担30%的责任，支付赔偿款97020.6元（323402元×30%）并无不当，本院予以确认。一审法院在扣除柯朱勇所应承担的份额22638.14元后，判决张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才分别赔偿22638.14元给林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华是正确的，本院予以维持。张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养关于柯朱勇违规用电是造成本次事故的主要原因、应承担主要责任以及雷州供电局未断开张培专变线路的用电开关、应承担主要责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。柯某元（323402元×70%），雷州供电局承担30%的责任，支付赔偿款97020.6元（323402元×30%）并无不当，本院予以确认。一审法院在扣除柯朱勇所应承担的份额22638.14元后，判决张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才分别赔偿22638.14元给林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华是正确的，本院予以维持。张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养关于柯朱勇违规用电是造成本次事故的主要原因、应承担主要责任以及雷州供电局未断开张培专变线路的用电开关、应承担主要责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。不慎触碰该地拉线而触电死亡。张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才和柯朱勇存在明显的过错，应承担相应的赔偿责任；雷州供电局未按照《供电营业规则》要求落实专变用电户安全管理措施，对涉案专变线路的报装、受理、安装和验收工作均未按程序执行，致使涉案线路的架设不符合安全规范要求，长期存在安全隐患，特别是“威马逊”台风过后，抗灾复产安全保障措施落实不到位，没有督促张培专变用电户对专变台区后线路的检查、维护，未严格执行与专变用电户签订专变台区复电责任书，致使张培专变线路因台风袭击存在的安全隐患未能及时发现和消除，雷州供电局对事故的发生也存在一定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，一审法院认定张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才和柯朱勇承担70%的责任，支付赔偿款226381.4元（323402元×70%），雷州供电局承担30%的责任，支付赔偿款97020.6元（323402元×30%）并无不当，本院予以确认。一审法院在扣除柯朱勇所应承担的份额22638.14元后，判决张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才分别赔偿22638.14元给林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华是正确的，本院予以维持。张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养关于柯朱勇违规用电是造成本次事故的主要原因、应承担主要责任以及雷州供电局未断开张培专变线路的用电开关、应承担主要责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4385元，由张妃培、陈妃道、马杨养、张妃四、陈良保、马金、陈朱球、林养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年八月三日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。