广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1826号
原告李凤月，女，1961年7月16日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
二被告共同委托诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。
原告李凤月诉被告黄勇明、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年8月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李凤月特别授权委托诉讼代理人韦军，被告黄勇明、冯霞共同委托诉讼代理人韦志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月4日及2014年3月26日，二被告以做生意需要资金周转为由共同向原告分别借款100000元、50000元，并向原告出具了《借条》二张，约定的借款期限均为一年，但之后因被告未能依约偿还借款本息，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告李凤月为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、2013年8月14日《借条》一张，用以证明被告向原告借款100000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，用以证明原告已依约于2013年8月15日通过银行将上述借款中的97000元转账支付给被告黄勇明的事实；
3、2014年3月26日《借条》一张，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息的事实；
4、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，用以证明原告在银行取款后直接以现金方式支付给被告上述借款的事实；
5、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，用以证明被告已依约支付本案借款的利息至2016年2月6日止的事实。
被告黄勇明、冯霞共同辩称，1、借款是事实，但本案实际的借款本金共计为145000元，其中2013年8月4日的借款100000元已提前扣除了利息3000元，2014年3月26日的借款50000元已提前扣除了利息2000元；2、双方之间还有其他经济来往，被告于2016年2月6日支付给原告的款项不是偿还本案的借款利息，原告的起诉已超过了诉讼时效；3、如认定为被告所支付的款项系偿还本案的借款利息，已支付的利息也已超过了年利率36%，应予以抵扣借款本金。
被告黄勇明、冯霞为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的三性无异议，但认为实际的借款本金为97000元，已提前扣除了利息3000元；对原告提供的证据3、4的三性无异议，但认为实际的借款本金为48000元，已提前扣除了利息2000元；对原告提供的证据5真实性无异议，但对关联性有异议，认为双方之间还有其他经济来往，被告所支付的款项不是偿还本案借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的证据1-4中，其中二张《借条》系被告自愿出具给原告的，其中所注明的借款本金共计为150000元，结合原告所提供的银行交易凭证，能够证明被告共计向原告借款的本金为150000元的事实；2、原告所提交的证据5中显示的是借款之后被告黄勇明所支付给原告的款项，被告主张系双方之间的其他经济来往，但未能具体说明系何种经济来往，亦未提供证据证明其主张，故本院对其关联性予以认定，确认系偿还本案的借款利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年8月14日，二被告以做生意（原告所述为投资饮用水公司）需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市李凤月的人民币壹拾万元整（￥：100000元正），借款期限为一年。利息3%按月付息，先付利息。”之后原告于2013年8月15日通过银行将其中的借款97000元转账支付给了被告黄勇明，剩余的借款3000元，原告所述为现金支付。2014年3月26日，二被告又以同样的理由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市李凤月的人民币伍万元整（￥50000元正），月利率每月3.5%计息付给，借款日期为一年。”原告所述为其于当日通过银行取款48000元之后再连同本人持有的现金2000元直接以现金方式支付给了被告黄勇明。借款后，被告已依约支付利息至2016年2月6日止，对此原告予以认可，但之后一直未再支付，亦未能偿还借款本金，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告实际向原告借款的本金为多少？2、被告尚欠原告的借款本金为多少及原告请求被告偿还借款本金150000元及利息是否有事实和法律依据？3、原告的起诉是否已超过诉讼时效？
本院认为，一、关于被告实际向原告借款的本金为多少的问题。
被告黄勇明、冯霞共同向原告借款150000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，虽然银行交易凭证显示的金额与借据数额不一致，但不排除原告现金支付的可能，故对于被告关于借款本金系145000元的辩解，本院不予采纳，确认本案的借款本金为150000元。
二、关于被告尚欠原告借款本金为多少及原告的诉请是否有事实和法律依据的问题。
对于被告尚欠的借款本金为多少的问题，经查明被告已依约支付本案借款的利息至2016年2月6日止，对此原告予以认可，但因2014年3月26日的借款50000元约定的月利率为3.5%，已超过了法律规定的月利率3%（即年利率36%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，已付利息超出法律规定的部分应予以抵扣借款本金，即截止2016年2月6日，被告已付利息超过月利率3%的部分为5613.7元（50000元×42%÷365天×683天-50000元×36%÷365天×683天），应予以抵扣该笔借款的本金，抵扣后被告尚欠该笔借款的本金为44386.3元。综上，截止2016年2月6日被告尚欠原告本案的借款本金为144386.3元，应予以偿还，之后的逾期利息应以此为基数，按月利率2%计付，原告请求超出的部分，本院不予支持。
三、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。
本案中原告已提供的证据证明被告最后一次支付本案借款的利息时间为2016年2月6日，被告主张双方还有其他经济来往，所支付给原告的款项不是支付本案借款的利息，但其未能提供证据证明其主张，故本院对于被告的该辩解不予采纳。被告于2016年2月6日支付给原告最后一笔的借款利息，由此足以证明原告有向被告主张权利的事实，故本院认为原告于2017年6月14日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇明、冯霞共同偿还原告李凤月借款本金144386.3元及逾期利息（逾期利息以144386.3元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%计付至还清之日止）；
二、驳回原告李凤月的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李凤月负担62元，由被告黄勇明、冯霞负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年九月十一日
书记员 陈秋莲