辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初128号原告：瓦房店市亮亮农资商店，住所瓦房店市土城乡温家村。经营者：温亮，男，1975年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市土城乡温家村温家屯***号。被告：瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处，住所瓦房店市永宁镇全家村。经营者：李峰，男，1968年11月1日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇刘沟村邢家庙子屯***号。原告瓦房店市亮亮农资商店与被告瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市亮亮农资商店经营者温亮、被告瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处经营者李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店市亮亮农资商店向本院提某某诉讼请求：判令被告赔偿因购买化肥时赠送的假电话充值卡所造成的全部损失（商店损失、商店倒闭后可得利益损失、声誉受到贬损以及妻子因此而死亡的精神损失）共计约150，000.00元。事实与理由：2015年4月期间，原告在被告处购进“大地金钥匙”化肥，被告在销售过程中，利用假电话充值卡即每购买一包化肥给一张价值100.00元的充值卡，原告共在被告处进货500包，原告在销售给他人时，同样是每包赠一卡的方式进行销售，由于当时正值农忙季节，无暇顾及对卡验证。农闲时，消费者将卡拿去充值，结果证明，所有的卡无一例外全部都是假的，导致购买化肥的百姓纷纷找到原告要求退款。据此，给原告造成巨大而惨重的经济损失，直至原告的商店倒闭废业，且原告妻子因此上火受病不治身亡。原告认为，被告利用虚假促销手段，其所提供的赠品依法应为合格产品，事实证明，被告的购物赠卡存在重大瑕疵，这种行为本身，具有法律意义上的不正当竞争，是典型的、民法所称的欺诈行为，该行为给消费者所造成的损失，亦应依法予以赔偿。故依法提起索赔之诉。原告向法庭提交了下列证据：1.证人温某乙的陈述。温某甲陈述的内容为：2015年5月份，我买了温亮的“魔力奇”化肥18包，每包120.00元，每包赠送100.00元话费充值卡。买完后，因不懂得卡的使用方法，所以就没有立即使用。2015年8月中旬，我找我们当地会使用电话卡的人帮着充值，帮忙的人告诉我充不上。我就去找温亮，温亮当着我的面给李峰的妻子打电话，问她怎么充值，李峰的妻子在电话里告诉温亮怎么使用，温亮按照她的方法也充值不了。我的电话卡充值问题没有解决，所以我到现在也没有给温亮化肥款。2.证人嵇福升在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述。嵇福升陈述的内容为：2015年5月，我买了原告的“魔力奇”化肥15包，每包120.00元，当时温亮说这个化肥搞促销，每买一包给100.00元电话充值卡。买完后，因是农忙季节，我就没有充值。在2015年8、9月份，我给卡充值时充不上。到了秋天，温亮到我家收化肥款，我就说充值卡不好用，不能给温亮钱。温亮就在我家给经销商打电话，问充值卡的问题，对方怎么说的我没听清楚，但我的卡一直没有充上值。3.证人李享首在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述。李享首陈述的内容为：2015年5月份，我买了原告的“魔力奇”化肥共20包，每包120.00元，每包化肥赠送100.00元的电话充值卡。买化肥后因为家里活忙没有立即充值，买化肥一个月后我给卡充值没有充上。我就找温亮，温亮领着我到卖给温亮化肥的那家去理论，温亮拿着卡进去了，我们在外边等着。温亮从那家出来后，对我说这卡充值不了。这卡至今也无法充上值。4.盖有瓦房店市土城乡温家村民委员会公章的一份《证明》。该《证明》内容为：亮亮农资店在2017年以前由温亮经营。因失信于民，经营不善无法经营。2017年1月份以后由傅祥儒接手经营。瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处辩称，2015年4月份，我分几次卖给原告化肥共计525包，后来因原告卖不了，退回了50包。2015年4月份，被告在瓦房店举办的订货会上批发给各商店化肥的价格是80.00元/包，赠送1张价值100.00元网络电话充值卡。原告经营者的妻子也参加了这次订货会。关于赠卡问题，我们在会议上作如下解释：一、此卡是赠品，现在社会上很多单位都在用，赠送给客户，我也赠与我的客户；二、它是网络电话充值卡，价值100.00元话费，不是100.00元钱，卡进价便宜，购买我化肥的人买一包赠一卡，教农民学会使用此卡，减少打电话成本，当时对怎么使用我们是手把手教大家。原告的卡后期不好用，是时间太长了，电话卡失效了。因原告赠送给他人时都好用。三、原告赠卡给农民时，没把赠卡说明白，是原告个人问题，与被告无关，我们不存在欺诈行为。原告称其商店关门、妻子死亡与此卡有关，这不符合事实，我们的卡在大连地区赠送100多家，除原告外无一家关门，原告经营者妻子死亡一事，原告妻子在没进我们化肥之前就与温亮办理了离婚手续。原告编造以上理由，就是想欠被告的货款不还，想赖帐，希望法庭明查。本院经审理认定如下事实，在2015年4月被告卖给原告“魔力奇”牌化肥之前，被告在瓦房店市内举办的订货会上向与会的各订货商说明：被告卖给各买家的“魔力奇”牌化肥每袋80.00元；对每包化肥免费附一张使用价值为100.00元的网络电话充值卡。同时，被告教与会商家如何使用网络电话充值卡。原告经营者委托鞠双艳代表原告参加了订货会。在2015年4月份订货会以后，被告几次卖给原告“魔力奇”牌化肥共计525包。被告同时对每包化肥免费附一张使用价值为100.00元的网络电话充值卡。后来原告因卖不了，便退回了50包“魔力奇”牌化肥和附赠的50张网络电话充值卡。2016年2月19日13时0分，鞠双艳患病死亡。2016年2月19日，瓦房店市土城卫生院证明（推断）：鞠双艳2016年2月19日13时0分患心梗病死亡。以上事实，有原、被告及原告的证人温某甲、嵇福升、李享首在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份G1444645号《居民死亡医学证明（推断）》、被告提交的北京中讯信通科技有限公司向被告出具的一份3990202号《收据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。原告提交的盖有瓦房店市土城乡温家村民委员会公章的一份《证明》没有单位负责人签字或者盖章、没有经办人员签字或者盖章。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院对该《证明》的真实性不予认定。本院认为，原、被告订立“魔力奇”牌化肥买卖合同时具有行为能力、意思表示真实，并且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，原、被告订立的上述买卖合同具有法律效力。三位证人对自己提某某的关于自己购买化肥时获赠的电话卡无法充值的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对三位证人提某某的该事实，本院不予认定。即使三位证人提某某的该事实存在，那么该事实只能证明三位证人的网络电话充值卡不能充值，不能证明原告提某某的关于自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实。原告对自己提某某的自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实应当举出充分、有力的证据证明而没有举出充分、有力的证据证明。因此，对原告提某某的关于自己购买被告化肥时受赠的475张电话卡均不能充值的事实，本院不予认定。即使原告购买被告化肥时受赠的475张网络电话充值卡均不能充值的事实存在，那么原告向被告索赔前，应当弄清楚不能充值的原因是电话卡本身有质量问题，还是电话卡本身没有质量问题而是超过设计的充值期间，或者其它原因。原告没有弄清楚网络电话充值卡不能充值的原因，臆想所有的卡无一例外全部都是假的是没有道理的。因此，对原告提某某的关于所有的卡无一例外全部都是假的事实，本院不予认定。对原告提某某的关于这种行为本身，具有法律意义上的不正当竞争，是典型的、民法所称的欺诈行为的主张，本院不予认定。原告的《营业执照》没被注销，原告没有提交必要、可信的证据证明商店倒闭废业。因此，对原告提某某的关于商店倒闭废业的事实，本院不予认定。即使商店倒闭废业的事实存在，也不能认定是网络电话充值卡不能充值造成的。鞠双艳死亡的原因是心梗病发作而不是其它。因此，对原告提某某的关于原告妻子因此上火受病不治身亡的事实，本院不予认定。认定因果关系存在前提条件是：作为因的事实真实存在。而原告提某某的关于所有的卡无一例外全部都是假的事实不被本院认定。因此，对原告提某某的关于所有的卡无一例外全部都是假的导致购买化肥的百姓纷纷找到原告要求退款。据此，给原告造成巨大而惨重的经济损失，直至原告的商店倒闭废业，且原告妻子因此上火受病不治身亡的主张，本院不予认定。诉讼请求及事实依据应当具体。原告提某某的诉讼请求额是个概数，不是具体数额。原告将每项请求额放在一起，本院无法确定每一项诉讼请求的具体数额。原告没有列明每一项诉讼请求所依据的具体事实。因此，对原告提某某的赔偿主张，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告瓦房店市亮亮农资商店提某某的关于判令被告瓦房店市永宁镇捷利康物资经销处赔偿因购买化肥时赠送的假电话充值卡所造成的全部损失（商店损失、商店倒闭后可得利益损失、声誉受到贬损以及妻子因此而死亡的精神损失）共计约150，000.00元的诉讼请求。案件受理费减半收取1，650.00元,由原告瓦房店市亮亮农资商店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某某副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一八年三月二十九日书记员  李新媛