天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5423号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。
主要负责人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门鲁雷。
委托诉讼代理人：田向阳，由河北省沧州市盐山县圣佛镇门坊村村民委员会推荐。
原审被告：张广辉。
原审被告：蒙城县金骆驼物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙阜路三里胡庄52号。
法定代表人：张如中，经理。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州支公司）因与被上诉人门鲁雷、原审被告张广辉、蒙城县金骆驼物流有限责任公司（以下简称金骆驼物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险亳州支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人少赔偿73820元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人一审提交的评估结论书不具有真实性、合法性，该评估结论所依据的天津市物价局关于印发《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的通知已废止，天津市静海县价格认证中心无权对本次事故进行评估，鉴定人资质不明确，评估结论价格明显虚高，应以上诉人提交的评估报告作为定案依据。拆解费、评估费不应由上诉人承担。
门鲁雷辩称，评估是公安机关依法委托的，评估程序合法，评估结论客观真实有效，所依据的操作规程至2018年4月30日废止，事故发生在有效期内；上诉人提供的评估报告是未经拆解的情况下单方委托的，未得到被上诉人同意；评估费和拆解费是为了查明事实必须花费的费用。故请求驳回上诉，维持原判。
张广辉、金骆驼物流公司未发表答辩意见。
门鲁雷向一审法院起诉请求：赔偿其车辆损失105700元、施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元、替代性交通工具租赁费15000元，共计136470元；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：张广辉驾驶车牌号为皖S×××××、赣L×××××挂重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速714公里100米时，因未保证安全致使车辆左侧与王磊驾驶的车牌号为冀J×××××小型客车右侧相撞，并致小客车左侧又撞到中心护栏，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。后经公安交管部门认定张广辉负事故全部责任，王磊无责任。双方对此均无异议。门鲁雷主张车辆损失费105700元，其提供经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队委托天津市静海县价格认证中心于2015年10月13日作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》为证，上述证据均记载冀J×××××号“宝马”车辆的鉴定总损失价格为105700元，同时其提交北京新月联合汽车有限公司出具的修理费发票记载冀J×××××号车辆的修理费为105700元，该维修单位出具《维修竣工证明》记载津J×××××号宝马轿车于2016年1月4日进入该单位维修，于2016年2月28日维修竣工。太平财险亳州支公司认为车辆损失费过高，其提供中衡保险公估股份有限公司于2015年10月28日出具的《车损评估报告》为证，该《车损评估报告》记载对冀J×××××号车辆估损总值为47450元，但无委托人/代理人签字或签章。门鲁雷认为该《车损评估报告》系太平财险亳州支公司单方委托，未经委托代理人签字确认，且该评估报告是在事故发生后未对事故车辆拆解情况下仅凭车辆表面损坏而做出的，不能作为定案依据。门鲁雷主张施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，分别提供相应数额的发票为证。门鲁雷主张事故发生后至其车辆维修完毕期间因其经营公司办理相关业务和日常使用需要而产生替代性交通工具租赁费15000元，其提供北京新月联合汽车有限公司出具相应数额的汽车租赁费发票、租赁合同（租用尼桑车辆）、该租赁公司企业信息为证。太平财险亳州支公司认为拆解费、评估费、替代性交通工具费均不在赔偿范围，其提供皖S×××××号车辆所投保交强险和商业三者险的保险单及投保单、保险条款为证，其中的投保单记载有加黑字体投保人声明为：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，该投保人签章处加盖有金骆驼物流公司印章。其中的保险条款末页尾部均采用加黑加粗加大字体记载：本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，投保人签章处加盖有金骆驼物流公司印章。门鲁雷及张广辉、金骆驼物流公司对保险单真实性无异议，但认为该保单内容系太平财险亳州支公司单方制作的格式文本合同，条款内容免除了保险人的权利加重了被保险人的义务，且太平财险亳州支公司未能就免责条款向被保险人履行解释和说明义务，因此免责条款无效，不能免除其保险理赔责任。另查，此次交通事故发生时，皖S×××××号车辆登记所有人系金骆驼物流公司，赣L×××××挂号车辆登记所有人系鹰潭市顺泰物流有限公司，张广辉自述其系该车辆实际所有人，其自愿承担该起事故的相关赔偿责任，其提供皖S×××××号车辆与金骆驼物流公司的挂靠协议证实该车辆挂靠于金骆驼物流公司。皖S×××××号、赣L×××××挂号事故车辆在太平财险亳州支公司投保交强险和105万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。门鲁雷与张广辉达成协议，门鲁雷自行承担本案诉讼费，张广辉不再向门鲁雷主张返还相关保证金。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，门鲁雷因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定张广辉承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，法院予以确认。张广辉驾驶的皖S×××××号车辆挂靠于金骆驼物流公司，赣L×××××挂号车辆登记所有人系鹰潭市顺泰物流有限公司，张广辉自认其系事故车辆实际所有人并承担该起事故的相关赔偿责任，按照相关规定，张广辉应与金骆驼物流公司应承担连带赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中门鲁雷的损失应由太平财险亳州支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险范围以外的再由张广辉与金骆驼物流公司承担连带赔偿责任。双方关于相关保证金和诉讼费事项的约定，不违反相关规定，法院依法准予。关于门鲁雷主张的车辆损失费105700元，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……”；第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，门鲁雷提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》和《车辆物品损失明细表》系具有价格鉴定资质的第三方机构受公安交管部门的委托在对事故车辆受损部位进行拆解、市场评估的基础上依法出具，具有客观性，具有公信力，且门鲁雷提交相应维修费发票证实其实际支付情况，故对门鲁雷的该项诉请，法院予以支持。关于太平财险亳州支公司认为车辆损失费过高的主张，因其提供的《车损评估报告》无委托人签章，且该评估未能通过拆解以全面、客观地证实车辆受损程度及使之恢复原状所应产生的全部费用，故法院不予采信。关于门鲁雷主张的施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，此系其实际费用支出，证据充分，法院均予以支持，其中拆解费、评估费系为查明和确定该起事故的性质、事故车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人太平财险亳州支公司承担。关于门鲁雷主张的替代性交通工具租赁费15000元，实为其车辆因该交通事故受损后产生的替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于非经营性车辆产生的替代性交通工具费已经明确为财产损失，应当得到赔偿。因太平财险亳州支公司对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，投保人已盖章确认，因此该免责条款有效，保险人不承担该项损失的赔偿责任，该项损失应由张广辉与金骆驼物流公司承担连带赔偿责任。本案中，门鲁雷诉请的项目合法但数额过高，应予调整，门鲁雷车辆因该交通事故致使被扣押期间和合理的维修期间，其生活、工作等正常出行必然受到一定程度阻碍，对于此期间门鲁雷根据其自身实际需要租用车辆替代其原有车辆出行产生的合理费用，应得到赔偿，但对于过高的租车费用，法院不予全部支持。综合考虑门鲁雷自身车辆价值、因本次交通事故被扣押时间、车辆损坏程度、合理必要的维修期间、汽车租赁市场价及应由门鲁雷合理自负部分，酌情支持替代性交通工具费8000元。张广辉与金骆驼物流公司不同意赔偿，但未提交相应证据且不符合相关司法解释的规定，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决：一、太平财产保险有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿门鲁雷车辆损失2000元；二、太平财产保险有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿门鲁雷车辆损失103700元、施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，合计119470元；三、张广辉与蒙城县金骆驼物流有限责任公司于判决生效后十日内连带赔偿门鲁雷替代性交通工具费8000元；四、驳回门鲁雷其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651元，由门鲁雷承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有天津市静海县价格认证中心出具的评估结论予以证实，且有被上诉人提交的维修费发票予以佐证，可以证实该损失的数额，本院予以确认。上诉人对评估结论不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估结论，故对其该项上诉理由，本院不予采信。拆解费、评估费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。一审法院综合事故责任认定及被上诉人的损失情况判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，太平财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……