汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初133号
原告陈浩光，男，汉族，1955年8月16日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人陈泽辉，系广东科源律师事务所律师。
被告陈林藩，男，汉族，1971年12月9日出生，住所地汕头市金平区，
被告许秀敏，女，汉族，1973年5月30日出生，住所地汕头市金平区，
被告汕头市集和者胜电器有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人陈林藩。
原告陈浩光诉被告陈林藩、被告许秀敏、被告汕头市集和者胜电器有限公司（下称“电器公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员李海涛适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈浩光及原告的委托代理人陈泽辉到庭参加诉讼，被告陈林藩、被告许秀敏、被告电器公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈林藩和被告许秀敏系夫妻关系，两人共同经营着由其两人任股东和管理人员的被告电器公司。2014年12月29日，被告陈林藩和被告许秀敏因经营被告电器公司的需要，向原告借款人民币100万元，并由被告陈林藩以名为投资分红实为借款付息的方式与原告签订了《投资合作经营协议》，约定被告每年应支付原告无风险投资固定分红20万元（也即年利率20%），期限为三年。同日，被告陈林藩和被告许秀敏在收到原告支付的款项100万元后出具《收款收据》。2016年2月5日，被告陈林藩以被告电器公司生意周转为由向原告借款10万元，约定借期至2017年1月5日，期到本息还清12万元，同日，被告陈林藩和被告电器公司在收到原告支付的款项10万元后出具《借条》、《收款收据》。2017年4月13日，因三被告仍未付还结欠原告的借款本金110万元和相应利息12万元，于是，被告陈林藩和被告电器公司出具《还款协议》，确认他们累计结欠原告的款项为122万元，并承诺按《还款协议》的内容分期付还结欠原告的本金和利息，后又于2017年4月29日再次出具《借条》，对以上欠款事实和还款计划进行再次确认。但至今三被告只付还了前三期的利息，本金和其余利息经原告多次催讨仍未支付。三被告向原告的借款本金数额为122万元，其中110万元系由2014年12月29日的借款100万元及该款2016年下半年的利息10万元构成；12万元系由2016年2月5日的借款10万元及该款至2017年1月5日的利息2万元构成。后因被告一直未按期付还上述借款和相应利息，被告于2017年4月13日将上述借款本金和利息转化为新的借款，并作出还款计划。122万元的利息和逾期利息按月利率2%自2017年4月25日计至还清之日。因被告自一开始就未按期付还上述结欠的借款100万元和10万元及相应利息，经作出承诺和还款计划后又再次违约，已构成严重违约。现参照借期内年利率20%计算，以逾期利率最高不超过年利率24%计，为月利率2%。被告陈林藩和被告许秀敏系夫妻关系，两人共同经营着由其两人任股东和管理人员的被告电器公司，同时还共同经营着以被告许秀敏注册的个体户汕头市金平区集胜电器商行。期间，两人多次以经营电器为由向原告借款，其中2014年12月29日的100万元中的80万元是直接汇入被告许秀敏的民生银行账户，两被告出具各种借款凭证，现在被告处查封的电器众多，原告有理由相信本案借款系被告陈林藩和被告许秀敏共同所借并用于电器经营。本案中2014年12月29日的《收款收据》上收款人处为“陈林藩”，开票人处为“许”是被告许秀敏本人，2016年2月5日的《收款收据》上收款人处为“陈林藩”，单位盖章处为电器公司公章，2017年4月29日的《借条》、《还款协议》签章处为陈林藩签名并加盖被告电器公司公章，由此可以看出，本案所涉借款行为是公司和个人行为兼顾，被告陈林藩和被告许秀敏对借款行为应承担共同偿还责任。综上，原告认为，三被告结欠原告借款本金和相应利息的事实清楚，证据充足，鉴于三被告已以其行为表示将不履行还款义务，其逾期拒不还款的行为已构成预期违约，已严重侵害了原告的合法权益，原告特依法向本院提起诉讼。请求判令：1、三被告立即向原告付还结欠的借款本金122万元和该款相应利息和逾期利息（按月利率2%自2017年4月25日暂计至2018年1月24日为201450元，此后按月利率2%累计）；2．本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《广东公安人口信息查询资料》2份、《企业信用信息公示报告》2份共16页，证明三被告的主体资格，及被告陈林藩和被告许秀敏共同经营着由其两人任股东和管理人员的被告电器公司、汕头市金平区集胜电器商行。
3、《投资合作经营协议》、《居民身份证》、《收款收据》各1份，证明被告陈林藩和被告许秀敏因经营被告电器公司的需要，由被告陈林藩于2014年12月29日以名为投资分红实为借款付息的方式与原告签订了《投资合作经营协议》，向原告借款100万元，约定每年应支付原告无风险投资固定分红20万元。同日，被告陈林藩和被告许秀敏出具《收款收据》。
4、《新线存款历史交易明细清单》1份2页、银行汇款交易凭证1份、《个人客户境内人民币汇款申请书》1份、原告《结婚证》1份及原告配偶杨映平出具的《情况说明》1份，证明被告陈林藩、被告许秀敏是共同向原告借款用于其夫妻共同经营的电器公司及商行，其中2014年12月29日的100万元借款中的80万元是通过原告的配偶杨映平的银行账户直接转帐至被告许秀敏的民生银行账户62×××77。
5、《借条》、《收款收据》各1份，证明2016年2月5日，被告陈林藩以被告电器公司生意周转为由向原告借款10万元，约定借期至2017年1月5日，期到本息还清12万元，同日，被告陈林藩和被告电器公司在收到原告支付的款项10万元后出具《借条》、《收款收据》。
6、《借条》1份、《还款协议》1份共2页，证明至2017年4月13日，因三被告仍未付还结欠原告的借款本金110万元和相应利息12万元，于是，被告陈林藩和被告电器公司出具《还款协议》，确认他们累计结欠原告的款项为122万元，并承诺按《还款协议》的内容分期付还结欠原告的本金和利息，后又于2017年4月29日再次出具《借条》，对以上欠款事实和还款计划进行再次确认。
7、汕头市金平区民政局出具的婚姻登记材料，证明被告陈林藩与被告许秀敏于1997年9月15日登记结婚。
三被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。原告提供的上述证据真实合法，能证明本案相关事实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告陈林藩与被告许秀敏系夫妻关系，双方于1997年9月15日登记结婚。被告电器公司于2013年6月14日成立。该公司股东为被告陈林藩和被告许秀敏。2014年12月29日，原告（甲方）与被告陈林藩（乙方）签订《投资合作经营协议》约定，甲方同意投资乙方100万元，乙方有权独立支配，合法经营，自负盈亏。甲方不参与经营，乙方负责每年付给甲方固定分红20万元，分2次，每年6月5日和12月5日分红一次，一次10万元。甲方无风险投资，乙方不得以任何理由或借口，应无条件按协议连本带利付还甲方。甲方本次投资款一定3年。第一年不能退回投资款，第二年起，甲方如需退回投资款，应于提前1个月时间通知乙方。第二年退回投资款累计最高不能超过50万元，退回部分不再参与分红。投资期满前3个月，甲乙双方另行协商合作意向。该协议签订后，原告付给被告陈林藩现金20万元并于2014年12月30日通过其妻子杨映平在中国银行汕头黄河路支行的账户（账号66×××46）转账80万元到被告许秀敏在中国民生银行汕头广场支行的账户（账号62×××77）。被告陈林藩、被告许秀敏在收到原告支付的款项100万元后，向原告出具《收款收据》。
2016年2月5日，被告陈林藩又以生意周转为由向原告借款10万元，并出具《借条》及《收款收据》，《借条》载明，被告陈林藩借到原告10万元，用于生意周转，借期至2017年1月5日，期到本息还清120000万元（“万”是笔误，应为120000元）。《收款收据》上有被告陈林藩的签名及被告电器公司盖章确认。
2017年4月13日，被告陈林藩和被告电器公司又与原告签订《还款协议》，确认累计结欠原告借款122万元，原告同意免除被告陈林藩原约定利息，从2017年4月25日起至2021年6月25日止分51期付还本息，利息按月利率0.5%计算。2017年4月29日，被告陈林藩、被告电器公司向原告出具《借条》，再次确认结欠原告借款122万元用于电器生意经营，并承诺按上述《还款协议》连本带息分期付还借款。被告陈林藩、被告电器公司分别在该借条上签名、盖章。
本院认为，原告与被告陈林藩签订协议的名称虽为“投资合作经营”，但从该协议的内容看，被告陈林藩有权独立支配，自负盈亏；原告不参与经营，无风险投资，并以年利率20%固定收取投资“分红”，双方签订投资合作经营协议的目的实质上是“借款”；再从被告陈林藩、被告电器公司与原告于2017年4月13日签订的《还款协议》及该两被告于2017年4月29日出具的《借条》内容看，原、被告双方均确认了本案涉案“投资款”实质系“借款”。因此，本案应认定为借款合同纠纷。原告与被告陈林藩于2014年12月29日签订的《投资合作经营协议》，与被告陈林藩、被告电器公司于2017年4月13日签订的《还款协议》；被告陈林藩分别于2014年12月29日、2016年2月5日出具的二份《收款收据》、一份《借条》及被告陈林藩、被告电器公司于2017年4月29日出具的《借条》均是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，均合法有效，对当事人具有法律约束力。
被告陈林藩、被告电器公司作为借款人与原告签订《还款协议》并出具《借条》。故该两被告是本案涉案借款的共同债务人，被告许秀敏是被告陈林藩的配偶，是被告电器公司两股东之一，本案借款用于公司经营，被告许秀敏应该知道，且借款中有80万元汇入被告许秀敏的银行账户，足以证明被告许秀敏与被告陈林藩有共同向原告借款用于公司经营的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告关于本案债务系两被告夫妻的共同债务的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
根据2017年4月13日的《还款协议》及2017年4月29日的《借条》，三被告结欠原告借款本金110万元及利息12万元，合共122万元，并以122万元结转为借款本金重新确认借款利率的事实清楚，本院予以认定。
关于借款利率，原告与被告陈林藩双方虽在《投资合作经营协议》中有约定每年固定分红20万元，即年利率20%。但双方在2017年4月13日签订的《还款协议》中已明确约定原告同意免除被告陈林藩原约定利息，并重新确定每月应付利息，根据该《还款协议》约定每月应付还的利息推算，变更后的月利率为0.5%。三被告违约不履行还款义务，但由于双方没有约定违约利率。故应按双方变更后的利率0.5%计付利息，原告主张按月利率2%计付利息没有法律依据，本院不予支持。
本案中，原告已履行支付贷款义务，虽然双方签订了《还款协议》约定分期还款的大部分期限尚未到期，但三被告仅于2017年4月25日、5月25日、6月25日付还三期利息，本金及相关利息已多期没有偿还，三被告以自己的行为已表明其拒不履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告适用不安抗辩权要求三被告立即偿还全部欠款本息包括尚未到期部分，于法有据，本院予以支持。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告主张三被告偿还借款本金122万元合理合法，本院予以支持，利息应按月利率0.5%自2017年4月26日起至本院限定的还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林藩、被告许秀敏、被告汕头市集和者胜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈浩光借款本金122万元及利息（自2017年4月26日起计至本院限定还款之日之日止按月利率0.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8796元（已减半收取），保全费5000元，合共诉讼费13796元，由被告陈林藩、被告许秀敏、被告汕头市集和者胜电器有限公司承担，受理费原告已预交，本院不再收退，被告陈林藩、被告许秀敏、被告汕头市集和者胜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告陈浩光。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一八年二月十三日
书记员 黄艾珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。