北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初417号
原告吕少安，男，1961年6月21日出生。
委托代理人苏杰，北京中肃律师事务所律师。
被告刘翠蕾，女，1961年8月16日出生。
原告吕少安与被告刘翠蕾排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振担任审判长，与人民陪审员梁跃海、朱庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少安及其委托代理人苏杰、被告刘翠蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少安诉称：原告吕少安与被告刘翠蕾于1986年10月27日登记结婚，于1988年生育一女吕×；2014年12月16日，原、被告在北京市大兴区人民法院调解离婚，法院作出（2014）大民初字第13190号民事调解书，双方在民事调解书中约定：“一、原告吕少安与被告刘翠蕾解除婚姻关系；二、夫妻共同财产坐落于北京市大兴区西红门镇×家园×区×号楼×单元501室房屋一套，归原告吕少安所有；坐落于北京市丰台区×院×号楼×单元102室房屋一套，归被告刘翠蕾所有；三、夫妻共同财产，登记在吕少安名下的车牌号×××一汽大众迈腾一辆，归原告吕少安所有；登记在原告吕少安名下的车牌号为×××一汽大众宝来轿车一辆，归被告刘翠蕾所有；四、原告吕少安给付被告刘翠蕾财产折价款一百一十万元，第一笔款项四十万元于2015年2月1日前给付；第二笔款项四十万元于2015年6月1日前给付；剩余款项三十万元于2015年12月31日前给付”；在2014年12月16日的调解笔录第2页中，原告吕少安要求：“我什么时候给清对方折价款，对方什么时候搬离该套房屋同时给我房产证”，被告刘翠蕾当即表示同意；在该民事调解书生效后，原告吕少安积极履行了调解书中的内容，先后3次向被告刘翠蕾支付了财产折价款共计1100000元，具体为在2015年1月30日支付400000元，在2015年6月1日支付400000元，在2015年11月13日支付300000元；而被告刘翠蕾并未履行调解书中的义务及在调解过程中所作出承诺，以其所有的房屋正在装修等理由拒绝搬出原告吕少安所有的房屋，其行为给原告吕少安造成了生活上的巨大不便，原告吕少安不得已于2015年12月1日搬出自己所有的房屋，在外租房居住，每月租金为1450元，租金支付至2016年11月30日，共计17400元；自2014年12月16日起，即自原、被告离婚之日起，被告刘翠蕾在原告吕少安所有的房屋内居住期间，产生了大量的使用费用；对于自2014年12月16日至2015年11月30日期间的上述费用，原、被告应平均分担，自2015年12月1日之后至被告刘翠蕾搬走之日的费用，则应由被告刘翠蕾全部承担；同时，被告刘翠蕾应于2015年11月13日，也即收到原告吕少安支付的全部财产折价款之日，将其户籍迁出，但被告刘翠蕾仍将户籍滞留在原告吕少安的房屋处；被告刘翠蕾的行为妨碍了原告吕少安将自己户籍迁回自己房屋的权利。综上所述，原告吕少安认为，根据民事调解书确定的内容，原告吕少安对于北京市大兴区西红门镇×家园×区×号楼×单元501室（以下简称：501室）依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而被告刘翠蕾在2015年11月13日收到原告吕少安支付的全部财产折价款之日即应搬离，并将其户籍迁出，但其在无任何依据的情况下仍然霸占使用原告吕少安所有的501室，未将其户籍迁出，这已经严重侵犯了原告吕少安的合法权益，且被告刘翠蕾在501室居住期间产生了大量的使用费用，未向原告吕少安支付，其行为不仅侵犯了原告吕少安对房屋的所有权，而且对原告吕少安正当合理使用房屋的权利造成了极大妨碍。据此，原告吕少安诉至法院，请求判决：1.被告刘翠蕾将其户口迁出501室；2.被告刘翠蕾给付原告吕少安相关费用，其中自双方离婚之日至原告吕少安搬出之日（2014年12月16日至2015年11月30日）期间的水费360元、电费2189.50元、物业费466.20元、网络使用费700元，共计3715.70元（被告刘翠蕾负担二分之一后的金额），自原告吕少安搬出之日至被告刘翠蕾搬出之日（2015年12月1日至2016年5月25日）期间的物业费509.20元、网络使用费740元，共计1249.20元（被告刘翠蕾负担全部后的金额），上述费用共计4964.90元；3.被告刘翠蕾支付原告吕少安自2015年11月13日至2016年5月25日期间的房屋使用费29100元（每月4500元，计算194日）；4.本案诉讼费用由被告刘翠蕾承担。
被告刘翠蕾辩称：户籍问题不属于人民法院主管范围，原告吕少安要求被告刘翠蕾将户口迁出501室于法无据；原告吕少安在起诉书中自称在2015年12月1日搬出501室，这说明原告吕少安自己一直在501室居住，说明原告吕少安所主张腾退房屋及排除妨害的诉讼系虚假诉讼；原告吕少安所主张各项费用均系在离婚之后产生的费用，此与被告刘翠蕾无关；因被告刘翠蕾并未长期在501室居住，系女儿吕×及其同事在该房屋内居住，故所产生费用与被告刘翠蕾无关，而且被告刘翠蕾还替女儿交过电费；在离婚诉讼的调解书中并未涉及房屋使用费，双方并未有此约定，故被告刘翠蕾不存在违约行为；双方曾口头约定，原告吕少安应提前1个月告知被告刘翠蕾款项到位，即给被告刘翠蕾1个月找房子的时间和合理的腾房时间；对于原告吕少安所主张租金标准，没有相关协议佐证，于法无据，原告吕少安未能提交其在外租房的合同及票据；原告吕少安提交的网络服务费票据是虚假的，经被告刘翠蕾查询，该项支出系在石景山区鲁谷的房屋产生的，与被告刘翠蕾无关；原告吕少安提交了2015年8月的物业费票据，该支出与被告刘翠蕾无关，系原告吕少安所拖欠，双方曾有约定，在婚姻期间，由被告刘翠蕾偿还房屋贷款，由原告吕少安交纳物业费、水费、电费等费用。综上所述，不同意原告吕少安的全部诉讼请求。
经审理查明：原告吕少安、被告刘翠蕾原系夫妻关系，二人于1986年10月27日登记结婚，婚后生育一女吕×；2014年，原告吕少安将被告刘翠蕾诉至本院，要求解除夫妻关系，依法分割夫妻共同财产；在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院据此于2014年12月16日作出（2014）大民初字第13190号民事调解书，确认：“一、原告吕少安与被告刘翠蕾解除婚姻关系。二、夫妻共同财产，坐落于北京市大兴区西红门镇×家园×区×号楼×单元501室房屋一套，归原告吕少安所有；坐落于北京市丰台区×号院×号楼×单元102室房屋一套，归被告刘翠蕾所有；三、夫妻共同财产，登记在原告吕少安名下的车牌号为×××一汽大众迈腾一辆，归原告吕少安所有；登记在原告吕少安名下的车牌号为×××一汽大众宝来轿车一辆，归被告刘翠蕾所有；四、原告吕少安给付被告刘翠蕾财产折价款一百一十万元，第一笔款项四十万元于2015年2月1日前给付；第二笔款项四十万元于2015年6月1日前给付；剩余款项三十万元于2015年12月31日前给付。五、其他财产问题，另行解决；六、诉讼费用七十五元由原告吕少安负担（已缴纳）”；在该案调解过程中，关于被告刘翠蕾搬离501室的时间，原告吕少安陈述称：“分3次……剩余尾款2015年12月31日前给付，我要求什么时候给清对方折价款，对方什么时候搬离该套房屋同时对方给我房产证”，对该项主张被告刘翠蕾予以认可；2015年11月13日，原告吕少安通过银行转账形式支付上述调解协议所确定的剩余第3笔折价款300000元；为证明在转账当日即通知被告刘翠蕾，原告吕少安提交短信记录，被告刘翠蕾不予认可，表示记不清楚了。为证明501室周边房租标准，原告吕少安提交其自行下载打印的租房信息。为证明被告刘翠蕾在双方离婚后长期在501室居住，原告吕少安申请证人吕×、李×到庭作证；证人吕×出庭作证称，其长期在501室次卧室居住，并饲养7只宠物猫，直至2015年11月搬出，在其父母离婚后，其父原告吕少安不在501室居住，其母被告刘翠蕾长期在501室主卧室居住，被告刘翠蕾没有支付过水费、物业费、网费等费用；证人李×出庭作证称，其与吕×系同事关系，曾在2015年10月期间在501室次卧室住过约半个月，在其居住期间，每日都见到被告刘翠蕾在501室主卧室居住。被告刘翠蕾则主张其偶尔回到501室看望女儿吕×，离婚后并非长期在501室居住；为证明经常去外省市，被告刘翠蕾提价各类门票、北京市出租汽车专用发票、飞机票、火车票、照片等证据材料；为证明长期在丰台区、大兴区瀛海镇等地居住，被告刘翠蕾提交居住证明、租房协议书、押金条、照片等证据材料；为证明在2015年12月23日将物品（柜子、床、电视、书籍等）搬离501室，被告刘翠蕾提交携物出门单、搬家费收据、短信息记录。在双方离婚后，被告刘翠蕾未将主卧室钥匙交还原告吕少安；2016年5月25日，在法院工作人员的见证下，开锁公司人员打开了501室的主卧室，该房间内留有床头柜、盆栽等物品。
针对501室，原告吕少安在2015年4月缴纳水费626元（水表起数257立方米，水表止数387立方米），在2015年8月缴纳水费200元（水表起数387立方米，止数427立方米），在2015年10月缴纳水费115元（水表起数427立方米，水表止数450立方米），在2016年1月缴纳水费120元（水表起数450立方米，水表止数474立方米），以上共计1061元。
针对501室，原告吕少安在2014年11月19日缴纳电费1000元，之后直至2015年11月12日，原告吕少安缴纳电费4150元，在2015年1月至12月期间，501室实际产生电费5246.99元；针对501室，被告刘翠蕾在2015年11月29日缴纳电费100元，在2016年1月11日缴纳电费400元
针对501室，原告吕少安在2015年12月23日缴纳物业费2036.80元，其中代收公摊照明费为40元（按年支付）、生活垃圾清运费132元（费用期间：2014年9月1日至2016年8月31日，每月11元）、物业服务费1864.80元（费用期间：2014年9月1日至2016年8月31日，24个月，每月77.70元）。
为证明在2015年度支出网络服务费1480元，原告吕少安提交1张1480元的开票时间为2015年12月24日的通信服务费发票，以及1册综合业务登记表（业务种类为融合新装，用户类型为宽带迁移业务，装机地址位于北京市石景山区，产品为北京宽带20M基本套餐，费用标准为每年1480元，该宽带服务在竣工后生效）；对该组证据材料，被告刘翠蕾不予认可，并主张经其在中国联通西红门营业厅查询，该项支出并非501室的网络服务费，而系其他房屋的相关费用，对该主张被告刘翠蕾提交其与中国联通西红门营业厅工作人员的对话录音。
至本案审理时，被告刘翠蕾的户籍地址位于501室。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2014）大民初字第13190号民事调解书、调解笔录、勘验笔录、照片、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：对于原告吕少安所主张被告刘翠蕾将户口从501室迁出一节，因该事宜不属于人民法院审理民事案件的范围，故本案不予处理，当事人可另行解决。公民的合法财产权益受法律保护；根据原、被告在调解离婚时所作约定，在原告吕少安给付被告刘翠蕾最后一笔财产折价款后，被告刘翠蕾即应搬离501室；虽然刘翠蕾在原告吕少安于2015年11月13日支付最后一笔折价款后，在2015年12月23日，搬走了部分物品，但直至2016年5月25日由开锁公司打开主卧室房门，原告吕少安才实际占有主卧室，故在2015年11月14日（付款次日起算）至2016年5月25日期间（193日），原告吕少安占有使用501室的权利受到损害，被告刘翠蕾应当承担赔偿责任；考虑到被告刘翠蕾主要居住使用501室主卧室，故不宜按照全部房屋面积确定占有使用费，对每月的占有使用费，本院酌定为800元；经计算，房屋使用费为5146.67元。考虑到在原、被告离婚后，双方之女吕×曾在501室居住，并饲养大量动物，原告吕少安就其搬离501室的时间亦未举证证明，又考虑到被告刘翠蕾主要使用501室主卧室，而不同房屋使用人之间的费用负担比例难以精确确定，故对双方离婚后至2016年5月25日期间501室所产生费用，本院在原、被告之间酌情予以分担。因原告吕少安所提交网络使用费票据并非针对501室，且其未提供充分证据证明被告刘翠蕾事实上享受了网络服务，故对原告吕少安要求被告刘翠蕾给付网络服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘翠蕾离婚后曾在501室生活，应负担一定比例的水费、电费、物业费，综合考虑原、被告所提交各类费用单据及具体缴费情况，除被告刘翠蕾先前已交纳费用外,本院酌情确定被告刘翠蕾还应负担水费300元、电费1700元、物业费500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘翠蕾于本判决生效后十日内给付原告吕少安水费三百元、电费一千七百元、物业费五百元，共计二千五百元；
二、被告刘翠蕾于本判决生效后十日内赔偿原告吕少安房屋使用费五千一百四十六元六角七分；
三、驳回原告吕少安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十二元，由原告吕少安负担五百六十九元（已交纳），由被告刘翠蕾负担八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张思竹