河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2560号
原告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司。
住所地：新密市城关镇东瓦店村。
法定代表人：刘开文。
委托代理人：赵有富、位永辉（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：刘伟成，男，出生于1970年11月9日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司诉被告刘伟成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司的委托代理人赵有富、被告刘伟成的委托代理人马世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司诉称，2012年初，被告以其经营的新密市颐佳耐火材料销售处的名义与原告签订供货合同，合同中约定被告向原告供应铝矾土，原告支付货款，由被告开具增值税发票。原告依合同约定向被告支付货款后，被告却没有按约定向原告交付相应数额的增值税发票。经结算，被告共欠原告总金额为4904961.68元的增值税发票，折合税款为712686.74元。经原告多次催要，被告至今未向原告交付发票，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告交付货款增值税发票或依合同约定赔偿未开具增值税发票造成的抵扣税款损失712686.74元；本案诉讼费由被告承担。
原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司为支持其主张，向本院提交的证据为：第一组证据：郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1053号民事判决书复印件一份（共计11页），用于证明原告已向被告支付货款6060441元，被告却没有完全履行其向原告开具增值税发票义务。第二组证据：1，特种转帐传票一张；2，行政事业单位资金往来结算票据三张；第二组证据用于证明在新密市人民法院执行过程中，原告已先后向被告支付货款1712900元。第三组证据：原告与被告（新密市颐佳耐火材料销售处）签订的购销合同一份，用于证明原告支付给被告的货款包含17%增值税发票税款的事实。第四组证据：新密市颐佳耐火材料销售处的工商登记档案一份（共7页），用于证明被告刘伟成经营的新密市颐佳耐火材料销售处于2012年2月17日成立、2013年5月30日注销，目前已经不能为原告开具增值税发票的事实。第五组证据（共6页）：1，原告与被告之间的供货合同及结算情况信息汇总表一份；2，被告刘伟成总货款、已开发票及未开发票情况表一份；3，原告向被告经营的新密市颐佳耐火材料销售处支付明细一份；第五组证据用于证明被告支付原告供货货款共计8636625.02元，被告至今未向原告开具发票仍有4904961.68元，抵扣税款712686.74元。第六组证据：原告与被告（新密市颐佳耐火材料销售处）签订的购销合同五份（共十页，编号分别为2012-055、2012-071、2012-056（086）、2012-120、2012-148），用于证明原告支付给被告的货款包含17%增值税发票税款的事实。第七组证据：新密市人民法院（2014）新密民二初字第32号民事案件档案资料五页，其中包含被告刘伟成在该案中提交的证据目录一页，原、被告双方的结算单四页，用于证明2012年原、被告结算货款总额为8636625.02元，被告仅开增值税发票3731663.34元，至今仍有4904961.68元未开增值税发票，造成原告抵扣税款损失为712686.74元的事实。
被告刘伟成辩称，原告的请求已经为人民法院的判决所确认，原告的起诉属于重复起诉；被告已经履行了合同的义务，双方约定的无税价本身就不包括开票的税款，原告在未先行支付税款的情况下无权要求被告开票；被告就关于开票事宜曾与原告协商处理，但原告并未履行，已经违反约定，原告无权再要求被告为其开具增值税发票。综上，被告不存在合同违约之情形，原告的请求没有合同依据，原告已经丧失请求被告开票的权利，因此，原告的请求不应得到法院的支持，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘伟成为支持其主张，向本院提交的证据为：1，（2014）新密民二初字第32号民事判决书复印件和（2014）郑民三终字第1053号民事判决书复印件各一份，用于证明原告起诉主张的问题已经通过法院判决所确认；2，2012年5月3日报告复印件一份，用于证明原告主张的未开票数额明显存在不合理。报告中说明未开票数额仅为1530000元，原告在本诉讼中提出的未开票数额高达4904961.68元，本身就是自相矛盾；3，2012年6月15日协议复印件一份，用于证明双方约定由原告先行支付500000元税款，被告可以根据原告提供的税款开具增值税票，说明开具增值税票不是被告的合同义务。
经审理查明，2012年2月17日刘伟成作为经营者登记成立名称为新密市颐佳耐火材料销售处的个体工商户，2013年5月30日新密市颐佳耐火材料销售处注销。刘伟成以新密市颐佳耐火材料销售处的名义与郑州市隆盛祥矿冶有限公司签订供货合同，在合同履行过程中双方发生纠纷，刘伟成将郑州市隆盛祥矿冶有限公司诉至新密市人民法院，新密市人民法院在审理刘伟成诉郑州市隆盛祥矿冶有限公司买卖合同纠纷案件中查明：2012年2月至2012年5月期间，郑州市隆盛祥矿冶有限公司作为需方，刘伟成经营的新密市颐佳耐火材料销售处作为供方，双方签订五份购销合同。在上述合同履行中，新密市颐佳耐火材料销售处共向郑州市隆盛祥矿冶有限公司供应铝矾土19672.28吨，计款8636625.02元，郑州市隆盛祥矿冶有限公司陆续付款5377188.20元。2012年3月19日，郑州市隆盛祥矿冶有限公司以400吨氢氧化铝，单价1720元/吨，抵帐683252.80元，下欠2576184.02元未支付。新密市颐佳耐火材料销售处共向郑州市隆盛祥矿冶有限公司开具增值税发票3756723.24元，五份普通发票计445844.48元，由于双方因付款问题发生争执，致使刘伟成未开具剩余增值税发票和资源税发票。2012年6月15日，双方因货款问题发生争执，后经双方协商，2012年9月24日，郑州市隆盛祥矿冶有限公司物资部王鹏在11份新密市颐佳耐火材料销售处对账单上签署“请财务对帐款进行核实。”后由于郑州市隆盛祥矿冶有限公司对刘伟成所供应的铝矾土吨位发生争执，致使刘伟成向新密市人民法院提起诉讼，请求判令郑州市隆盛祥矿冶有限公司支付货款2442172.91元，并按合同约定支付违约金，承担案件诉讼费用。2014年5月19日新密市人民法院对此案作出（2014）新密民二初字第32号民事判决书：认为开具增值税发票、资源税发票，是刘伟成应承担的义务。但纳税义务应由税法调整，由税务机关查处。约定的含税计价、不含税计价，以及不开增值税发票的行为，并不影响买卖合同的有效性，双方仍应按照约定履行各自的合同义务，一方不得以对方未开具增值税发票为由，拒绝或拖延付款。本案中刘伟成未开具全部增值税发票的行为，应向税务机关申请查处，拒绝或拖延付款没有法律依据，故判令郑州市隆盛祥矿冶有限公司支付欠刘伟成铝矾土款2442172.91元，限本判决生效后十日内履行完毕；驳回刘伟成的其他诉讼请求。后郑州市隆盛祥矿冶有限公司对该判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，2014年12月18日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第1053号民事判决书：判决驳回郑州市隆盛祥矿冶有限公司的上诉，维持原判。判决后原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司多次向被告刘伟成催要增值税发票，被告至今未向原告交付相应数额的增值税发票，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告交付货款增值税发票或依合同约定赔偿未开具增值税发票造成的抵扣税款损失712686.74元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定:“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”销售方给付购买方增值税发票是其法定义务，该法定义务应作为合同附随义务由销售方完全履行，交易双方属于平等主体间的民事法律关系。本案中，被告经营的新密市颐佳耐火材料销售处已开具3756723.24元增值税发票，余下4879901.78元增值税发票未开具，导致原告无法取得4879901.78元增值税发票可抵扣的进项税额709045.56元，被告未向原告提供增值税发票是未完全履行合同附随义务的行为，该行为与原告进项税款的损失有直接的因果关系，对此被告明显存在过错，被告应当赔偿原告的损失，故被告应向原告支付未开具增值税发票造成的抵扣税款损失709045.56元。对于原告请求被告向其交付货款增值税发票的主张，因被告经营的新密市颐佳耐火材料销售处已于2013年5月30日注销，新密市颐佳耐火材料销售处已不具备开具增值税发票的条件，无法再向原告开具交付货款的增值税发票，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟成给付原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司709045.56元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10927元、保全费4320元，由原告郑州市隆盛祥矿冶有限公司负担56元，由被告刘伟成负担15191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张晓玉