浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初415号
原告柴完信。
被告吴科军。
被告浙江省岱山汽车运输公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道999号，统一社会信用代码91330921148801373J。
法定代表人赵勇，该公司总经理。
委托代理人王良明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地岱山县高亭镇人民路23号。
负责人林海球，该公司经理。
委托代理人徐国英，该公司员工。
原告柴完信与被告吴科军、浙江省岱山汽车运输公司（以下简称岱山汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称中国人保岱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告柴完信，被告吴科军，被告岱山汽运公司的委托代理人王良明到庭参加诉讼，被告中国人保岱山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴完信诉称，2016年2月11日，原告驾驶浙L×××××轻型普通货车沿岛渔线行驶至里高涂村路段时，与被告吴科军驾驶的浙L×××××中型普通客车相撞，造成两车受损。被告吴科军因采取措施不当，负事故全部责任，原告柴完信无责任。因肇事车辆浙L×××××中型普通客车为被告岱山汽运公司所有，且在被告中国人保岱山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆修理费8970元、住宿费536元、交通费1546元、营运车辆停运损失费3333元，以上共计14385元。
三被告均辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆浙L×××××中型普通客车向被告中国人保岱山支公司投保了交强险和商业三责险，并认为原告柴完信诉请的车辆修理费8820元合理。
被告吴科军和被告岱山汽运公司另辩称，被告吴科军为被告岱山汽运公司雇佣驾驶员，原告柴完信为营运货车驾驶员，但认为除车辆修理费8820元外，原告柴完信诉请的其他费用均不合理，若法院支持原告柴完信的其他诉请，也应由被告中国人保岱山支公司赔付。
被告中国人保岱山支公司另辩称，原告柴完信诉请的交通费、住宿费和营运车辆停运损失费根据交强险条款第十条及商业三责险条款第七条之约定，均属间接损失，其不予赔付。
经审理，本院对本案的以下事实予以确认：
2016年2月11日7时20分，原告柴完信驾驶浙L×××××轻型普通货车沿岛渔线行驶至里高涂村路段时，与被告吴科军驾驶的浙L×××××中型普通客车相撞，造成两车受损。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告吴科军因采取措施不当，负事故全部责任，原告柴完信无责任。
另查明，肇事车辆浙L×××××中型普通客车为被告岱山汽运公司所有，且在被告中国人保岱山支公司投保交强险和商业三者险。交强险的保险期间自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险的保险期间自2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止，商业三者险中第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。
再查明，原告柴完信为营运货车驾驶员，被告吴科军为被告岱山汽运公司聘用驾驶员。
以上事实，有原告柴完信提供的原告柴完信驾驶证、浙L×××××轻型普通货车车辆行驶证、被告吴科军的驾驶证、浙L×××××中型普通客车车辆行驶证、浙L×××××中型普通客车交强险保单和商业险保单复印件、交路交通事故责任认定书、浙L×××××轻型普通货车道路运输证、被告吴科军提供的工作证、被告岱山汽运公司提供的劳动合同书、浙L×××××中型普通客车交强险保单和商业险保单以及原告柴完信与被告吴科军、岱山汽运公司陈述予以证实。
对原告柴完信因本次交通事故受到的合理损失费用作如下认定：
1、车辆修理费
原告柴完信认为，事故发生后，其为修理车辆花费8970元，并提供以下证据予以证实：1、浙江省汽车维修合同一份；2、机动车保险车辆损失情况确认书一份；3、舟山市众恒汽车销售服务有限公司出具的金额为8820元的修理费发票一份；4、舟山市定海区华力广告制作中心出具的项目内容为刻字的金额为30元的手工发票一份。
被告吴科军、岱山汽运公司对证据1-3无异议，对证据4有异议，认为该发票非机打发票，出票不规范，且非本案赔偿范围。
被告中国人保岱山支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为,原告柴完信提供的证据1-3来源、形式合法，内容真实，证据材料之间能相互印证，具有证明力，本院予以确认。对原告柴完信提供的证据4，因其未提供其他证据补强证明项目内容为刻字的金额为30元的发票与本次事故具有关联性，本院对该证据在本案中不予确认。故本院确认原告柴完信的车辆修理费为8820元
2、住宿费
原告柴完信认为，其为修理车辆花费住宿费536元，并提供住宿费发票二张予以证实。
被告中国人保岱山支公司认为，原告柴完信诉请的住宿费为间接费用，属于交强险和商业三责险的免责范围，并提供交强险保单条款和商业三者险保单条款各一份予以证实。
被告吴科军、岱山汽运公司对原告柴完信和被告中国人保岱山支公司提供的证据真实性均无异议，关联系均有异议，认为上述费用不属于侵权赔偿范围，若法院支持原告柴完信的诉请，也应由被告中国人保岱山支公司负担。原告柴完信对被告中国人保岱山支公司提供的证据无异议。被告中国人保岱山支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为,原告柴完信提供的住宿费发票与事故发生时间和车辆修理时间相吻合，本院对该证据予以确认。该费用系原告柴完信因修理车辆所支出的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应获侵权赔偿。被告中国人保岱山支公司抗辩该费用为间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，但交强险条款和商业三者险条款均未明确将该赔偿项纳入免责条款，故本院对被告中国人保岱山支公司抗辩意见不予采纳。本院确认原告柴完信的住宿费为536元。
3、交通费
原告柴完信认为，其为修理车辆花费交通费1546元，并提供交通费发票若干予以证实。
被告中国人保岱山支公司认为，原告柴完信诉请的交通费为间接费用，属于交强险和商业三责险的免责范围，并提供交强险保单条款和商业三者险保单条款各一份予以证实。
被告吴科军、岱山汽运公司对原告柴完信和被告中国人保岱山支公司提供的证据真实性均无异议，关联系均有异议，认为上述费用不属于侵权赔偿范围，若法院支持原告柴完信的诉请，也应由被告中国人保岱山支公司负担。原告柴完信对被告中国人保岱山支公司提供的证据无异议。被告中国人保岱山支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为,根据事故发生时间和车辆修理时间，本院确认部分交通费发票的合理性。该费用系原告柴完信因修理车辆所支出的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应获侵权赔偿。被告中国人保岱山支公司抗辩该费用为间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，但交强险条款和商业三者险条款均未明确将该赔偿项纳入免责条款，故本院对被告中国人保岱山支公司抗辩意见不予采纳。经审核，本院酌情确认原告柴完信的交通费为871元。
4、营运车辆停运损失费
原告柴完信认为，其为营运货车司机，在车辆修理期间共造成其停运损失3333元，并提供以下证据予以证实：1、浙江省汽车维修合同一份；2、交通费发票若干；3、道路运输证一份；4、证人庄某、顾某证言二份。
被告中国人保岱山支公司认为，原告柴完信诉请的营运车辆停运损失费为间接费用，属于交强险和商业三责险的免责范围，并提供交强险保单条款和商业三者险保单条款各一份予以证实。
被告吴科军、岱山汽运公司对原告柴完信提供的证据1、3、4无异议，对原告柴完信提供的证据2和被告中国人保岱山支公司提供的证据真实性均无异议，关联性有异议，认为上述费用不属于侵权赔偿范围，若法院支持原告柴完信的诉请，也应由被告中国人保岱山支公司负担。原告柴完信对被告中国人保岱山支公司提供的证据无异议。被告中国人保岱山支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运车辆停运损失费应由侵权人进行赔偿。根据交强险条款和商业三者险合同约定，车辆停运损失属间接损失，不属于交强险和商业三者险的理赔范围，故该项损失应由侵权人负担。因被告吴科军系被告岱山汽运公司的聘用驾驶员，应由被告岱山汽运公司承担雇主责任。至于费用的合理性，根据车辆实际修理时间，本院确认停运时间为2016年2月11日起至2016年2月23日止，共计13天，费用标准参照证人庄某、顾某以及浙江省2015年私营单位运输行业的实际收入水平，酌情确认营运车辆停运损失费计算标准为160元/天，故本院确认原告柴完信的营运车辆停运损失费为160元/天×13天=”2”080元。
综上，原告柴完信的各项损失为车辆修理费8820元，住宿费536元，交通费871元，营运车辆停运损失费2080元，合计12307元。
本院认为，被告吴科军对本次事故负事故全部责任，故对原告柴完信所受的全部损失应由被告岱山汽运公司承担雇主责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且原告柴完信主张的车辆修理费、住宿费和交通费均属于保险理赔范围，且未超过交强险和商业三者险的责任限额，故根据法律规定及合同约定，上述费用应由被告中国人保岱山支公司在交强险和商业三者险的责任限额内负担。原告柴完信主张的营运车辆修理费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告岱山汽运公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告柴完信车辆修理费、住宿费、交通费共计10227元；
二、被告浙江省岱山汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告柴完信营运车辆停运损失费2080元；
三、驳回原告柴完信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告柴完信负担12元，被告浙江省岱山汽车运输公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费160元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 行
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪佳燕