wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第212号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怀谷，原系嘉兴禾旭光电科技有限公司（以下简称“禾旭公司”）法定代表人。1991年6月20日因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，1999年1月4日刑满释放。2013年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王怀谷犯合同诈骗罪一案，于2014年7月3日作出（2014）嘉善刑初字第148号刑事判决。被告人王怀谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月下旬，被告人王怀谷在无实际履约能力的情况下，向嘉兴冠明光电科技有限公司（以下简称“冠明公司”）的沈某谎称接到浙江监狱系统改造订单，以其经营的禾旭公司的名义与沈某所在的冠明公司、夏某所在的嘉善莱普照明科技有限公司（以下简称“莱普公司”）签订合同，分别采购LED灯3万支、2万支，约定每支LED灯单价68元，并于2012年9月向两家公司分别预付了3.6万元、20.4万元货款。2012年9月至11月期间，被告人王怀谷分多次从冠明公司、莱普公司分别提得LED灯共计2.3万支、1.2万支，并将上述LED灯分别运至浙江省德清县武康镇虞某家中及安徽宝盛塑料有限公司存放，但其并未按照合同约定支付余款，也未进行正常贸易活动。2012年12月18日，被告人王怀谷将存放在虞某处的2.5万支LED灯（包括8月以前采购且已付清货款的LED灯1万支）以签订协议的形式抵债给虞某，用于清偿其欠虞某约60万元的借款。因冠明、莱普两家公司一再向被告人王怀谷催讨货款，并追查到最后一批LED灯拉往的线索，2012年12月31日，被告人王怀谷无奈下将存放在安徽的2万支LED灯拉回嘉善，将其中的1.5万支退还给冠明公司、5千支退还给莱普公司，事后，两家公司多次上门催讨货款，但禾旭公司已人去楼空，一时无法与被告人王怀谷取得联系。经鉴定，涉案被骗取的1.5万支LED灯共计价值人民币102万元（单价68元／支），仅支付货款24万元，另有78万元至今未付。
原判认为，被告人王怀谷的行为已构成合同诈骗罪。被告人王怀谷有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王怀谷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；二、责令被告人王怀谷退赔两被害公司损失78万元。
被告人王怀谷上诉及其辩护人辩护提出，王怀谷并无非法占有的目的，夸大宣传潜在客户并非犯罪行为，LED灯被虞某强行扣留违背王怀谷的意愿，其行为不构成合同诈骗罪。据此，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人王怀谷合同诈骗的事实，有证人沈某、夏某、吴某、李某、虞某、于某、王某等人的证言及其提某，嘉兴欧尚超市有限公司南湖店出具的函，浙江嘉信医疗有限公司提某，涉案LED灯及照片，嘉兴市工商银行、农业银行的相关凭证及明细，嘉兴市工商行政管理局、嘉兴市国家税务局南湖分局相关材料等证据予以证实，上诉人王怀谷也有供述在案，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王怀谷以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，价值人民币78万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉及辩护所提，经查，上诉人王怀谷虚构接到浙江监狱系统大量订单的事实，隐瞒债台高筑、无实际履约能力的真相，与被害公司签订LED灯合同；又通过先履行小额合同和部分履行合同的方式从被害公司处骗取大量货物并运往外地藏匿，因被害公司追查到线索而被迫退还部分LED灯后，上诉人王怀谷又逃匿在外，具有合同诈骗的主观故意和客观行为。上诉人王怀谷将骗取的大量LED灯存放于虞某处，并以书面协议形式将之抵债给虞某，事后又未采取及时有效措施弥补被害公司的损失，显然对此至少具有放任的故意。故上诉和辩护所提均与事实及法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第212号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怀谷，男，1974年1月15日生，汉族，初中文化程度，公民身份号码3304021974********，原系嘉兴禾旭光电科技有限公司（以下简称“禾旭公司”）法定代表人，住嘉兴市南湖区翠竹苑12幢208室。1991年6月20日因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，1999年1月4日刑满释放。2013年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王怀谷犯合同诈骗罪一案，于2014年7月3日作出（2014）嘉善刑初字第148号刑事判决。被告人王怀谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月下旬，被告人王怀谷在无实际履约能力的情况下，向嘉兴冠明光电科技有限公司（以下简称“冠明公司”）的沈建华谎称接到浙江监狱系统改造订单，以其经营的禾旭公司的名义与沈建华所在的冠明公司、夏中懿所在的嘉善莱普照明科技有限公司（以下简称“莱普公司”）签订合同，分别采购LED灯3万支、2万支，约定每支LED灯单价68元，并于2012年9月向两家公司分别预付了3.6万元、20.4万元货款。2012年9月至11月期间，被告人王怀谷分多次从冠明公司、莱普公司分别提得LED灯共计2.3万支、1.2万支，并将上述LED灯分别运至浙江省德清县武康镇虞英英家中及安徽宝盛塑料有限公司存放，但其并未按照合同约定支付余款，也未进行正常贸易活动。2012年12月18日，被告人王怀谷将存放在虞英英处的2.5万支LED灯（包括8月以前采购且已付清货款的LED灯1万支）以签订协议的形式抵债给虞英英，用于清偿其欠虞英英约60万元的借款。因冠明、莱普两家公司一再向被告人王怀谷催讨货款，并追查到最后一批LED灯拉往的线索，2012年12月31日，被告人王怀谷无奈下将存放在安徽的2万支LED灯拉回嘉善，将其中的1.5万支退还给冠明公司、5千支退还给莱普公司，事后，两家公司多次上门催讨货款，但禾旭公司已人去楼空，一时无法与被告人王怀谷取得联系。经鉴定，涉案被骗取的1.5万支LED灯共计价值人民币102万元（单价68元/支），仅支付货款24万元，另有78万元至今未付。
原判认为，被告人王怀谷的行为已构成合同诈骗罪。被告人王怀谷有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王怀谷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；二、责令被告人王怀谷退赔两被害公司损失78万元。
被告人王怀谷上诉及其辩护人辩护提出，王怀谷并无非法占有的目的，夸大宣传潜在客户并非犯罪行为，LED灯被虞英英强行扣留违背王怀谷的意愿，其行为不构成合同诈骗罪。据此，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人王怀谷合同诈骗的事实，有证人沈建华、夏中懿、吴建伟、李佳萍、虞英英、于建平、王士荣等人的证言及其提供的书证，嘉兴欧尚超市有限公司南湖店出具的函，浙江嘉信医疗有限公司提供的书证，涉案LED灯及照片，嘉兴市工商银行、农业银行的相关凭证及明细，嘉兴市工商行政管理局、嘉兴市国家税务局南湖分局相关材料等证据予以证实，上诉人王怀谷也有供述在案，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王怀谷以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，价值人民币78万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉及辩护所提，经查，上诉人王怀谷虚构接到浙江监狱系统大量订单的事实，隐瞒债台高筑、无实际履约能力的真相，与被害公司签订LED灯合同；又通过先履行小额合同和部分履行合同的方式从被害公司处骗取大量货物并运往外地藏匿，因被害公司追查到线索而被迫退还部分LED灯后，上诉人王怀谷又逃匿在外，具有合同诈骗的主观故意和客观行为。上诉人王怀谷将骗取的大量LED灯存放于虞英英处，并以书面协议形式将之抵债给虞英英，事后又未采取及时有效措施弥补被害公司的损失，显然对此至少具有放任的故意。故上诉和辩护所提均与事实及法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张叶娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初31331号
申请人：田运涛,男1984年8月25日出生,汉族,北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：田文普(系田运涛之父)，山东省乐陵市农民，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。
被申请人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，总经理。
原告田运涛与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）劳动争议一案，申请人田运涛于2017年6月16日向本院申请先予执行，请求世纪超星公司先行向其支付100529.28元。另查，田运涛于2014年5月16日在为世纪超星公司工作时受到伤害，其属于工伤职工，伤残等级为壹级。
本院经审查认为，先予执行应以当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活为条件。现田运涛系工伤职工，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2017年7月24日前给付申请人田运涛100529.28元。
案件申请费703元，由被申请人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审判员 龚莉婷
二〇一七年七月十八日
书记�王若同
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初63号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人宋某某，男。2016年2月4日因涉嫌危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。
被告人宋某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日20时35分许，被告人宋某某酒后驾驶蒙CCK5**号皮卡车，沿海勃湾区建设路由北向南行驶至新华大街时，被乌海市公安局交警支队海勃湾大队值勤民警当场查获。经乌海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液中的酒精含量为173.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有控方当庭出示的被告人宋某某的人口基本信息表、驾驶证、驾驶人、机动车查询结果单等书证；被告人宋某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量的鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，控方指控被告人宋某某犯罪事实及罪名成立。被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本院采纳公诉机关对被告人宋某某的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年5月5日止。罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洢
二〇一六年四月六日
书记员 贺庆杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执39号
申请执行人冯驰。
被执行人梁文勇。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁文勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯驰于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁文勇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到房产信息,本院已依法进行查封。
本院认为，本案被执行人梁文勇暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执39号申请执行人冯驰。被执行人梁文勇。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁文勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯驰于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁文勇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到房产信息,本院已依法进行查封。本院认为，本案被执行人梁文勇暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 邢 达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6005号
上诉人（原审被告）：郭术珍，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）韩永祥，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王玉强，赤峰市翁牛特旗桥头镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：祝福麟，男，1995年5月3日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
上诉人郭术珍因与被上诉人韩永祥、原审被告祝福麟民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭术珍上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1970号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由韩永祥负担。事实及理由：一审法院认定郭术珍尾欠韩永祥28500元，与事实不符。郭术珍在还款后仅欠韩永祥26500元。另外，郭术珍与韩永祥约定的月利率为1.5%，一审法院却按年利率24%计算，该判决侵犯了郭术珍与韩永祥双方按2%计息的约定。综上，应支持郭术珍的上诉请求。
韩永祥辩称，郭术珍没有提供任何证据证明其已偿还2000元的主张，故其请求没有事实和法律依据。郭术珍未弄清月利率和年利率的区别，属滥用诉权。一审判决正确，应予维持。
原审被告祝福麟未作陈述。
韩永祥向一审法院起诉请求：判令郭术珍、祝福麟立即偿还欠款本金28500元，按约定的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月3日，郭术珍在韩永祥处借款28500元，为韩永祥出具欠据一枚，约定该款于2017年正月末还清，借款月利率为2%，到期后郭术珍未偿还，韩永祥诉至法院。
另查明，祝福麟与郭术珍二人系母子关系。
一审法院认为，韩永祥称涉案欠款系因在祝福麟处购买汽车而产生，并基于该买卖事实而向郭术珍、祝福麟主张权利，但根据韩永祥所提交的证据来看，除郭术珍签字确认的28500元欠据能够证明韩永祥与郭术珍之间存在债权债务关系外，其余证据仅能证明韩永祥买车的事实，但不能证明涉案欠款系因买车这一事实而产生，同时因在结算明细及欠据等主要证据上未有祝福麟的签字，亦不能够证明韩永祥与祝福麟之间存在债权债务关系，故韩永祥有关涉案欠款系因买卖车辆这一事实而产生，并要求祝福麟、郭术珍共同承担还款责任的诉讼主张，因缺乏充分有效的证据支持，该院不予支持。郭术珍有关涉案欠款是借款、与买卖车辆无关，祝福麟不应承担还款责任等抗辩意见，该院予以采纳。韩永祥与郭术珍之间存在民间借贷法律关系，郭术珍在借款后应及时偿还韩永祥欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定，侵害了韩永祥的合法权益，故郭术珍应对涉案欠款承担还款责任。另双方约定借款利率为2%，该利率并未超出法律允许的保护范畴，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、郭术珍于本判决生效后十日内偿还韩永祥欠款本金28500元及利息（自2016年11月4日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回
韩永祥其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案在一审审理过程中，郭术珍对案涉欠条的真实性及所记载的内容均无异议，故应认定郭术珍欠韩永祥借款本金28500元，双方约定的利息为月息2%。郭术珍上诉主张其已偿还韩永祥借款2000元，韩永祥对此不认可，郭术珍亦未能提供证据予以证实；同时，郭术珍上诉称双方约定月利率为1.5%，亦未能提供证据予以证实，故郭术珍应承担举证不能的法律后果。
综上，郭术珍的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由郭术珍负担。二审邮寄费60元，由郭术珍、韩永祥、祝福麟各担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员李国辉
二0一七年十二月二十七日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6005号上诉人（原审被告）：郭术珍，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）韩永祥，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王玉强，赤峰市翁牛特旗桥头镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：祝福麟，男，1995年5月3日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。上诉人郭术珍因与被上诉人韩永祥、原审被告祝福麟民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭术珍上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1970号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由韩永祥负担。事实及理由：一审法院认定郭术珍尾欠韩永祥28500元，与事实不符。郭术珍在还款后仅欠韩永祥26500元。另外，郭术珍与韩永祥约定的月利率为1.5%，一审法院却按年利率24%计算，该判决侵犯了郭术珍与韩永祥双方按2%计息的约定。综上，应支持郭术珍的上诉请求。韩永祥辩称，郭术珍没有提供任何证据证明其已偿还2000元的主张，故其请求没有事实和法律依据。郭术珍未弄清月利率和年利率的区别，属滥用诉权。一审判决正确，应予维持。原审被告祝福麟未作陈述。韩永祥向一审法院起诉请求：判令郭术珍、祝福麟立即偿还欠款本金28500元，按约定的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月3日，郭术珍在韩永祥处借款28500元，为韩永祥出具欠据一枚，约定该款于2017年正月末还清，借款月利率为2%，到期后郭术珍未偿还，韩永祥诉至法院。另查明，祝福麟与郭术珍二人系母子关系。一审法院认为，韩永祥称涉案欠款系因在祝福麟处购买汽车而产生，并基于该买卖事实而向郭术珍、祝福麟主张权利，但根据韩永祥所提交的证据来看，除郭术珍签字确认的28500元欠据能够证明韩永祥与郭术珍之间存在债权债务关系外，其余证据仅能证明韩永祥买车的事实，但不能证明涉案欠款系因买车这一事实而产生，同时因在结算明细及欠据等主要证据上未有祝福麟的签字，亦不能够证明韩永祥与祝福麟之间存在债权债务关系，故韩永祥有关涉案欠款系因买卖车辆这一事实而产生，并要求祝福麟、郭术珍共同承担还款责任的诉讼主张，因缺乏充分有效的证据支持，该院不予支持。郭术珍有关涉案欠款是借款、与买卖车辆无关，祝福麟不应承担还款责任等抗辩意见，该院予以采纳。韩永祥与郭术珍之间存在民间借贷法律关系，郭术珍在借款后应及时偿还韩永祥欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定，侵害了韩永祥的合法权益，故郭术珍应对涉案欠款承担还款责任。另双方约定借款利率为2%，该利率并未超出法律允许的保护范畴，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、郭术珍于本判决生效后十日内偿还韩永祥欠款本金28500元及利息（自2016年11月4日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回韩永祥其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案在一审审理过程中，郭术珍对案涉欠条的真实性及所记载的内容均无异议，故应认定郭术珍欠韩永祥借款本金28500元，双方约定的利息为月息2%。郭术珍上诉主张其已偿还韩永祥借款2000元，韩永祥对此不认可，郭术珍亦未能提供证据予以证实；同时，郭术珍上诉称双方约定月利率为1.5%，亦未能提供证据予以证实，故郭术珍应承担举证不能的法律后果。综上，郭术珍的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由郭术珍负担。二审邮寄费60元，由郭术珍、韩永祥、祝福麟各担20元。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员李国辉二0一七年十二月二十七日书记员杨灏博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4889号
原告姜建成，男，1965年4月23日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
被告谢成初，男，1965年10月8日生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币67822.78元(以下币种均为人民币)、住院伙食补贴460元、护理费8314.52元、营养费3600元、误工费29621.67元、残疾辅助器具费1024元、伤残赔偿金125292元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损300元、车辆修理费1150元、鉴定费1900元、律师费6000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年8月7日10时25分，被告谢成初驾驶粤B7XX**的小客车行至本市红柳路南大路处与骑二轮摩托车的原告姜建成发生碰撞，致原告姜建成受伤入院。事故责任认定被告谢成初承担全部责任，原告姜建成无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费460元、护理费3600元、精神抚慰金5000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1900元。营养费、残疾辅助器具费、物损费、律师代理费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于营养费3600元、残疾辅助器具费1024元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，均予以支持。关于医疗费经审核确定为67822.78元。关于物损费结合实际情况确定为1000元(含衣物损)。关于律师代理费酌情确定为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜建成人民币195706.78元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币185706.78元；
二、被告谢成初应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜建成律师代理费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告谢成初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年三月十九日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人林建寿，行长。
委托代理人蔡天乐，男，1980年1月13日出生，住漳浦县，系该行的员工。
被告林春彬，男，1983年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）诉被告林春彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告林春彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行漳浦支行诉称，被告林春彬于2014年6月6日向原告邮政银行漳浦支行申领了信用卡，卡号为62XXX65，截止2015年8月7日累计欠款人民币8289.75元（以下未特别注明的均为人民币），经原告邮政银行漳浦支行催讨未果，请求判令被告林春彬偿还本金及利息费用8289.75元（截至2015年8月7日的利息为795.92元、滞纳金等费用为1370.18元；自2015年8月7日起至借款本息全部清偿之日止按合同的约定计收罚息和复利，第七期起总行自动停止计息）。
被告林春彬没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，被告林春彬向原告邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号为62XXX65，并承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡办理后，被告林春彬先后多次消费，因被告林春彬未能按期归还消费款项，产生部分逾期利息及滞纳金。经结算，截至2015年8月7日止，被告林春彬尚欠原告邮政银行漳浦支行消费款本金6123.65元、利息795.92元、滞纳金等费用1370.18元，合计8289.75元未能偿还。经催讨，被告林春彬未能归还，原告邮政银行漳浦支行据此提起诉讼。
上述事实，有原告邮政银行漳浦支行在庭审中的陈述及其提供的信用卡申请表、章程、领用合约、交易流水查询单、催收历史记录及账户信息明细等证据予以佐证。被告林春彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告林春彬在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告林春彬使用原告邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮政银行漳浦支行请求判令被告林春彬支付消费款本金及产生的利息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告林春彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金6123.65元、利息795.92元、滞纳金等费用1370.18元，合计8289.75元，并自2015年8月7日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告林春彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第4063号原告胡哲理，男，1970年6月6日生。委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。被告胡生名，男，1975年3月20日生。原告胡哲理与被告胡生名民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡哲理的委托代理人陈静；被告胡生名到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡哲理诉称,事实与理由：原被告系堂兄弟，被告因经营船舶，资金周转困难，分别于2013年11月9日、2013年11月12日，2013年12月7日和2014年1月15日向原告借款，总计55万元，原告通过银行转账的方式将上述款项转给被告。经原告多次催要，被告拒绝还款，时至今日，被告仍拖欠借款不还。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款55万元，并自2015年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡生名辩称，在第一次开庭中我之所以承认是借款是因为我是觉得和原告是亲属关系，想缓解矛盾。在庭后我和原告协商这件事情，但是没有协商好。原告所诉的债务纠纷不存在。一是我不缺钱没有必要借钱，二是我曾经帮原告代理船舶纠纷的一个案件，当时是我出面帮助的原告，我帮原告垫了一部分钱。是当时看船花费的费用，前期我帮原告垫2016年4月12日，后期原告把钱给我而已。经审理查明,原告胡哲理通过银行转账的方式，分别于2013年11月9日、2013年11月12日，2013年12月7日和2014年1月15日向被告胡生名汇款，共计55万元。之后，原告胡哲理通过短信向被告胡生名提出要求归还借款，被告胡生名以代垫费用为由拒绝还款。故原告胡哲理诉至本院，要求被告胡生名归还借款和承担利息。上述事实有原告提交证据1、银行转账记录2、2015年9月7号和11号向被告发送的还款短信的截图；被告胡生名提交证据1、接处警工作登记表、受案登记表，证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告胡哲理通过银行转账的方式，汇给被告胡生名55万元，其借贷关系形成。被告胡生名未能按原告胡哲理要求归还借款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡生名的辩称理由，因证据不足，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告胡生名于本判决生效之日起十日内偿还原告胡哲理借款550000元；并从2015年12月23日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告胡生名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审 判 员  韩 强人民陪审员  李玉强人民陪审员  周有和二〇一六年十月十三日书 记 员  赵宝霞
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初564号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沃卫红，女，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因赌博，于2014年6月1日被射阳县公安局罚款人民币500元。因本案的盗窃行为，于2016年11月21日被射阳县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年9月27日被该局取保候审。
辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人沃卫红犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审理，公开开庭进行了审理，后因被告人沃卫红为限定刑事责任能力人，该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东、周春阳出庭支持公诉，被告人沃卫红及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月2017年4月间，被告人沃卫红在射阳县合德镇境内实施盗窃作案2起，窃得现金人民币2990元（以下计币单位同）、钱包，现金连同实物折合计3120元；另窃得身份证、银行卡等物。
被告人沃卫红归案后，如实供述了自己的犯罪行为；退出赃款2500元及赃物钱包、身份证、银行卡等。
公诉机关据此认为被告人沃卫红的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人沃卫红对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人黄建蓉对公诉机关指控沃卫红犯盗窃罪无异议，提出的辩护意见为：1、被告人沃卫红归案后，有如实供述自己犯罪行为的情节，依法可以从轻处罚；2、被窃财物已归还被害人，被告人沃卫红为限定刑事责任能力人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月至2017年4月间，被告人沃卫红在射阳县合德镇境内实施盗窃作案2起，窃得现金人民币2990元及钱包一个，现金连同实物折合计3120元；另窃得身份证、银行卡等物。具体事实如下：
1、2016年10月17日下午，被告人沃卫红至射阳县合德镇富民批发市场16号楼30号门市，窃得被害人黄某包内现金490元，因上述盗窃行为，被告人沃卫红于2016年11月21日被射阳县公安局行政拘留七日。
2、2017年4月17日下午，被告人沃卫红至射阳县合德镇兴庆居委会二组张某家，溜门入户，窃得被害人祁某1放置于院内晾衣架上的衣服口袋内钱包1只，内有现金2500元及身份证、银行卡等物。经射阳县价格认定中心认定，所窃钱包价值130元。
另查明，2016年11月21日下午，被告人沃卫红至射阳县合德镇思源六巷44号黄某家，溜门入户，未窃得财物。
被告人沃卫红归案后，如实供述自己的犯罪行为。经盐城市第四人民医院鉴定，沃卫红患精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力。案发后，被告人沃卫红退出赃款2990元及钱包、银行卡等物，均已发还被害人。
上述事实得到下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条；
2.证人祁某2的证言；
3.被害人祁某1、黄某陈述；
4.被告人沃卫红的供述；
5.价格认定结论书；
6.盐城第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书；
7.指认现场笔录、辨认笔录；
8.视听资料，光盘1张。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人沃卫红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沃卫红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沃卫红犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人沃卫红退出赃款、赃物，并已发还被害人，酌情从轻处罚，其辩护人黄建蓉就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人沃卫红入户盗窃，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沃卫红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 徐明奎
二〇一八年二月六日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之六
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人华军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币26150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之三
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人徐彩娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人徐彩娟发出执行通知书，责令被执行人徐彩娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彩娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之二
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人华军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人华军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币25150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之四
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人华军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币26150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之一
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人华军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执429号之七
申请执行人衢州市第二人民医院
被执行人徐彩娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3569号，依法向被执行人徐彩娟发出执行通知书，责令被执行人徐彩娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彩娟(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执429号
申请执行人：衢州市第二人民医院
被执行人：华军、徐彩娟
本院在执行申请执行人衢州市第二人民医院与被执行人华军、徐彩娟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人华军、徐彩娟已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
（）
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申80号
再审申请人（一审原告）：钱玉荣，女，汉族，1953年9月8日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人钱玉荣因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑11民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱玉荣申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年4月13日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱玉荣的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初333号
原告：孙超，男，1975年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙超与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙超于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙超在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙超负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保33号
申请人：王满，女，汉族，1975年8月4日出生，住所地：衡水市桃城区。。
被申请人：河北宝山涂料有限公司，住所地：衡水市冀州区西王开发区。组织机构代码：052654129。
法定代表人：尚连伟，经理。
被申请人：尚连旺，男，汉族，1973年8月9日出生，住衡水市冀州区。。
被申请人：陈志娟，女，汉族，1972年7月16日出生，住衡水市冀州区。。
被申请人：尚连伟，男，汉族，1989年7月1日出生，住衡水市冀州区。。
被申请人：冯学珍，女，汉族，1988年6月23日出生，住衡水市冀州区。。
申请人王满于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北宝山涂料有限公司、尚连旺、陈志娟、尚连伟、冯学珍银行存款260万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由王满负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 周惠洁
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初710号
原告：蔡关红，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。
被告：岑勇，男，1976年03月26日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：吴善兴，男，1988年10月27日生，布依族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告蔡关红与被告岑勇、吴善兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法向原告蔡关红送达受理案件通知书，但其未按通知要求在七日内预交案件受理费403元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 湛晓鸿
审 判 员 张方敏
人民陪审员 贺壮芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张雯雯
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审76号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]36号），申请书载明漳浦县国土资源局认定魏旺基未经有权机关批准，擅自占用湖西乡枋林村集体土地用于建设搅拌场。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月14日作出浦国土资罚[2017]39号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，处每平方米18元计12465.36元的罚款。魏旺基缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审76号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]36号），申请书载明漳浦县国土资源局认定魏旺基未经有权机关批准，擅自占用湖西乡枋林村集体土地用于建设搅拌场。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月14日作出浦国土资罚[2017]39号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，处每平方米18元计12465.36元的罚款。魏旺基缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年五月十四日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张儒，男，汉族，1963年1月18日出生，朔州市人。
再审申请人张儒因恢复原状纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2017）晋06民终998号民事裁定书，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年4月4日作出（2018）晋民申487号民事裁定，指令本院再审，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
再审申请人张儒再审称：原一审裁定认定的事实缺乏证据证明，被申请人张有生和平鲁区凤凰城镇人民政府侵占其承包4.4亩绿化带林地恢复原状一案，多次向一审法院提交诉状，一审法院立案庭一再以种种借口非法阻拦，现经村委证明张西平和张儒为同一人，原二审法院审判时，不能认真理清案情，草率结案。请求：撤销原一、二审裁定，依法裁判立案审理。
原一审法院查明，2017年10月31日张儒起诉请求：判令张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府将破坏其所承包的4.4亩绿化带林、地恢复原状。张儒提交的证据材料是土地使用者为张西平的集体土地农业用地使用证。一审法院认为，起诉人张儒提供的材料不能证明其与案件有直接利害关系，故张儒不是本案适格原告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对张儒的起诉，不予受理。判后，张儒不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
再审时张儒提交的新证据是凤凰城村委会证明，内容为“兹有我村村民张儒，在一九九九年发放集体土地农业用地使用证时，土地使用者一栏签名为张西平，是身份证张儒本人的小名。”该证明加盖朔州市平鲁区凤凰城镇凤凰城村村民委员会公章，并有村委会主任黄泽的签字。省高院在审查本案过程中，询问了凤凰城村委会主任黄泽，黄泽表示，证明材料上的签字盖章是其所为，但是证明内容是张儒本人书写，其没有见土地使用证、身份证，具体情况不清楚；同时向朔州市平鲁区公安分局调查张儒，身份证号×××，是否有曾用名，朔州市平鲁区公安分局出具的张儒户籍证明中曾用名一栏无记载；还查明我院二审期间，将本案部分事实与其他案件事实相混淆。
本院再审认为，张儒向人民法院起诉主张张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府破坏了其所承包的4.4亩绿化带林、地，请求恢复原状，但其提供的被侵害的土地的集体土地农业用地使用证上记载的土地使用者为张西平而非张儒，张儒虽称张西平是其小名，申请再审时也提交了凤凰城村村民委员会和部分村民出具的证明，但该证明的出具者黄泽明确表示，所证明的内容是张儒本人书写，其对具体情况不清楚，且公安档案也并无张儒有过曾用名的记录，因此张儒的现有证据不能证明其对所诉称的被侵占土地享有权利，对其起诉，原审法院不予受理，处理结果并无不妥；我院二审期间虽�本案部分事实与其他案件事实相混淆，但裁判结果正确，应予维持，并对该案事实认定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款第一项，第三百三十四条之规定，裁定如下：
维持朔州市中级人民法院（2017）晋06民终998号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一八年五月二十三日
书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张儒，男，汉族，1963年1月18日出生，朔州市人。再审申请人张儒因恢复原状纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2017）晋06民终998号民事裁定书，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年4月4日作出（2018）晋民申487号民事裁定，指令本院再审，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。再审申请人张儒再审称：原一审裁定认定的事实缺乏证据证明，被申请人张有生和平鲁区凤凰城镇人民政府侵占其承包4.4亩绿化带林地恢复原状一案，多次向一审法院提交诉状，一审法院立案庭一再以种种借口非法阻拦，现经村委证明张西平和张儒为同一人，原二审法院审判时，不能认真理清案情，草率结案。请求：撤销原一、二审裁定，依法裁判立案审理。原一审法院查明，2017年10月31日张儒起诉请求：判令张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府将破坏其所承包的4.4亩绿化带林、地恢复原状。张儒提交的证据材料是土地使用者为张西平的集体土地农业用地使用证。一审法院认为，起诉人张儒提供的材料不能证明其与案件有直接利害关系，故张儒不是本案适格原告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对张儒的起诉，不予受理。判后，张儒不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。再审时张儒提交的新证据是凤凰城村委会证明，内容为“兹有我村村民张儒，在一九九九年发放集体土地农业用地使用证时，土地使用者一栏签名为张西平，是身份证张儒本人的小名。”该证明加盖朔州市平鲁区凤凰城镇凤凰城村村民委员会公章，并有村委会主任黄泽的签字。省高院在审查本案过程中，询问了凤凰城村委会主任黄泽，黄泽表示，证明材料上的签字盖章是其所为，但是证明内容是张儒本人书写，其没有见土地使用证、身份证，具体情况不清楚；同时向朔州市平鲁区公安分局调查张儒，身份证号×××，是否有曾用名，朔州市平鲁区公安分局出具的张儒户籍证明中曾用名一栏无记载；还查明我院二审期间，将本案部分事实与其他案件事实相混淆。本院再审认为，张儒向人民法院起诉主张张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府破坏了其所承包的4.4亩绿化带林、地，请求恢复原状，但其提供的被侵害的土地的集体土地农业用地使用证上记载的土地使用者为张西平而非张儒，张儒虽称张西平是其小名，申请再审时也提交了凤凰城村村民委员会和部分村民出具的证明，但该证明的出具者黄泽明确表示，所证明的内容是张儒本人书写，其对具体情况不清楚，且公安档案也并无张儒有过曾用名的记录，因此张儒的现有证据不能证明其对所诉称的被侵占土地享有权利，对其起诉，原审法院不予受理，处理结果并无不妥；我院二审期间虽�本案部分事实与其他案件事实相混淆，但裁判结果正确，应予维持，并对该案事实认定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款第一项，第三百三十四条之规定，裁定如下：维持朔州市中级人民法院（2017）晋06民终998号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二○一八年五月二十三日书记员张馨月
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初723号
原告
张志强，男，1979年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
被告
郭鹏，男，1985年出生，汉族，住温县。
王群群，女，1987年出生，汉族，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令二被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；
2、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年2月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭鹏、王群群在本判决生效后10日内偿还原告张志强借款本金10000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月19日起算至还款之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭鹏、王群群共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年二月二十六日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初723号原告张志强，男，1979年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。被告郭鹏，男，1985年出生，汉族，住温县。王群群，女，1987年出生，汉族，住址同上。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令二被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、诉讼费由二被告负担。本院于2018年2月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭鹏、王群群在本判决生效后10日内偿还原告张志强借款本金10000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月19日起算至还款之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭鹏、王群群共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年二月二十六日书记员张文静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1466号
原告：赵满强，男，1995年3月17日生，无职业，户籍地吉林省德惠市。
被告：吉林省濛濛餐饮服务有限公司。
住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街933号华亿红府小区4,**栋***号。
法定代表人：钟媛媛，系总经理。
本院受理原告赵满强诉被告吉林省濛濛餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告赵满强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告赵满强撤诉。
案件受理费10.00元由原告赵满强负担。
审判员 肖欣
二〇一八年五月七日
书记员 王莉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初838号
原告：孟秀花，女，1940年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市天达物资有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路东段七星岛院内。统一社会信用代码：410400000018878。
法定代表人：董玉萍，总经理。
本院在审理原告孟秀花诉被告平顶山市天达物资有限公司公司决议纠纷一案中，孟秀花于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟秀花在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许孟秀花撤回起诉。
审判长 余红军
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 园
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初422号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨恩福，男，1976年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨恩福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨恩福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25697.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25697.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初522号
原告：王卫升，男，1969年10月29日出生，汉族，下岗职工，住泰宁县。
被告：邹成亮，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。
原告王卫升与被告邹成亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王卫升于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王卫升以邹成亮已协助办理房屋过户手续为由向本院申请撤回对邹成亮的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王卫升撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王卫升负担。
审 判 员 罗继忠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初4036号
原告：焦作市四通物流有限公司。住所地：武陟县北二环红绿灯西路南。
法定代表人：杨金柱，总经理。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号太极景润花园景润苑**号。
负责人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郭媛，系该公司员工。
原告焦作市四通物流有限公司（以下简称四通物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通物流的委托诉讼代理人方保红，被告人寿财险的委托诉讼代理人缑旭，被告华安财险的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物品损坏赔偿费、车辆损失费、评估费、施救费等共计117926元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日2时36分许，孙大宝驾驶原告所有的豫Ｈ×××××货车在307省道延津县胙城乡西头错车撞到路标的杨树，造成豫Ｈ×××××货车及杨树、庄稼损坏的事故，并由延津县公安交警大队出具证明。豫Ｈ×××××车辆在被告人寿财险投保商业险，事故发生在保险期间。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
被告人寿财险辩称，对本次事故需要依据交警部门出具的事故认定书予以确认，对投保事实无异议，但我方需要在确认本次事故成立且被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，不存在保险免赔的情况下，依据合同约定承担保险责任，对原告主张的各项费用，我方暂不予认可，并有权重新核定，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告华安财险辩称，在交强险责任范围内合理合法的进行判决，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告四通物流为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：证据一：豫Ｈ×××××号车辆机动车行驶证、孙大宝机动车驾驶证及道路运输业从业资格证各一份。证据二：华安财险交强险保单一份。证据三：人寿财险商业保险单一份。证据四：2017年6月28日延津县公安交警中队出具的事故证明一份。证据指向：1、豫Ｈ×××××号车辆在华安财险投保有交强险，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。2、豫Ｈ×××××号车辆在人寿财险投保有商业第三者责任保险及车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日止。3、2017年6月28日02时36分许，孙大宝驾驶豫Ｈ×××××号货车在307省道延津县胙城乡西头发生一起单方交通事故，造成车辆及周边杨树、庄稼等不同程度的损害，事故发生在保险期间。证据五：2017年6月28日林武林出具的《收条》一份。证据六：河南通达重型汽车销售有限公司施救费、拆检费票据各一份。证明七：河南省豫华价格事务所有限公司豫价车损[2017]0711号《车物损失评估结论书》及评估费发票各一份。证据指向：1、因交通事故车主一方赔偿第三者损失8500元。2、华安财险应当在交强险赔偿责任限额内优先赔偿原告损失2000元，人寿财险应当在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告损失6500元。3、人寿财险应当赔偿豫Ｈ×××××号车辆损失94626元、施救费5300元、拆检费5300元及评估费3500元，共计108726元整。
被告人寿财险、华安财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-3无异议，对证据4有异议，该事故证明显示内容仅为报案人的报警陈述，交警部门并没有对事故事实作出认定，因此对事故的成因、车辆、驾驶人以及损坏结果等情况均无法核实；对证据5有异议，真实性无法核实，属于第三方个人出具的，收条内容无法核实；对证据6、7真实性无异议，但本次交通事故无证据证实，原告的车损评估也未经保险公司的参与，属于车主单方委托，我方不予认可。
被告人寿财险、华安财险在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告对其真实性并不持异议，该证明系交警部门出具，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据5，被告异议理由成立，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的证据6、7，被告对其真实性不持异议，且被告并未就车损申请重新鉴定，故本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：登记在原告名下的豫Ｈ×××××号货车分别在被告华安财险投保了交强险、在被告人寿财险投保了机动车损失保险（保险金额为150072元）及不计免赔等商业险，事故发生在保险期间。2017年6月28日，延津县公安交警队事故中队接到匿名电话报案称：在307省道延津县胙城乡西头，豫Ｈ×××××号货车因错车撞到路边的杨树，豫Ｈ×××××号车及杨树、庄稼地不同程度损坏的道路交通事故。公安机关并未出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告向被告人寿财险报案。原告车损经自行委托河南省豫华价格事务所评估，认定损失价值为94626元，原告为此支付评估费3500元。原告另行支出施救费5300元及拆捡费5300元。现原、被告就赔偿问题协商未果，故形成本案纠纷。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。本案事故车辆系原告所有，保险事故发生后,原告车损经自行委托评估作出相关评估结论，被告虽有异议但并未申请重新鉴定，且就评估结论并未提出实质性的反驳意见，故原告提交的价格评估结论书可以作为定案依据，本院认定原告的车损为94626元。原告为此支出的评估费用3500元，属于为确定损失大小支出的合理必要费用，被告应予承担。原告主张的施救费、拆捡费，系正规发票，能够证明原告的实际支出，应由被告在商业险范围内承担。关于原告主张的其支付的三者财产损失8500元，其依据仅为个人出具的收条，该收条的真实性无法核实，亦无相关支付凭证，故本院不予采信。关于本次事故是否真实发生，公安机关并未出具道路交通事故认定书，仅有报案记录证明，但责任不在原告，且事故发生后被告人寿财险认可收到报案的事实，其并未出现场，导致其对事故发生存疑，责任亦不在原告，结合原告举证的车损、施救、拆检等费用的支出，能够证明事故的真实发生，在被告人寿财险未能举出反证的情况下，其应承担相应的赔付责任。综上，被告人寿财险应赔付原告的损失共计为108726元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告焦作市四通物流有限公司各项损失共计108726元；
二、驳回原告焦作市四通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘卫平
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12868号
原告：张德源，男，1942年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司执行董事。
原告张德源与被告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
张德源向本院提出诉讼请求：三汇公司、仟汇公司共同支付1万元及利息。
经查：仟汇公司以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张德源在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张德源的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12868号原告：张德源，男，1942年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳，该公司总经理。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司执行董事。原告张德源与被告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张德源向本院提出诉讼请求：三汇公司、仟汇公司共同支付1万元及利息。经查：仟汇公司以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张德源在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张德源的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  毛锦二〇一七年十二月二十七日书记员  张利
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初216号
原告廖丰，女，1990年7月17日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住昆明市关渡区。
被告罗玄忠，男，1981年02月01日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告廖丰诉被告罗玄忠民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月2日立案。原告廖丰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖丰撤诉。
案件受理费3020.00元减半收取1510.00元，由原告廖丰负担。
审判员 彭 燕
二〇一八年四月八日
书记员 牟城篥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3086号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2475号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月3日15时许，被告人尹某携带螺丝刀为作案工具，至上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX-
XXX号XXX室，采用撬锁入室的方法，进入被害人李某某的住处实施盗窃，后被群众发现并当场扭获。被告人尹某到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关的刑事判决书、释放证明、案发经过表格、被告人供述、辨认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹某到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年11月2日止。)二、缴获在案的作案工具十字批一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年九月十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2614号
上诉人（原审被告）：程庭富，住句容市。
委托诉讼代理人：程龙（系程庭富之子），住句容市。
被上诉人（原审原告）：吴兆平，住句容市。
原审被告：刘桂香，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：程龙，（系刘桂香之子），住句容市。
上诉人程庭富因与被上诉人吴兆平、原审被告刘桂香装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
程庭富上诉请求:撤销原审判决，依法改判为确认工程量结算清单无效或发回重审。理由：1、程庭富行为能力严重受限，双方结算清单无效；2、程庭富签字时仅核对工程量，并未对结算单价进行确认，且欠款数额是吴兆平添加；3、装修费付款条件是房屋拆迁后。
吴兆平辩称，装修单价合理，结算单是程庭富的真实意思，且程庭富叫过去的证人文某在场，自己并未添加内容。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴兆平向一审法院起诉请求：判令程庭富、刘桂香归还拖欠工程款及农民工资128635.80元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月，程庭富将其所有的位于句容市下蜀镇亭子集镇房屋装修工程交由吴兆平施工。2015年6月吴兆平施工结束交付给程庭富使用。2016年下半年，吴兆平与程庭富进行结算，结算结果为欠吴兆平装修款131635.8元。后经吴兆平索要，程庭富、刘桂香未能支付该款项。吴兆平遂于2017年2月17日向原审法院起诉，要求判如所请。庭审中，吴兆平认可程庭富所欠款中已支付3000元，余款未支付。吴兆平陈述结算单上落款时间虽为2015年6月28日，但实际双方结算时间为2016年4月。程庭富认为结算时间为2016年8、9月份。程庭富、刘桂香于2016年7月4日离婚。
一审法院认为：程庭富将其家庭装修工程交由吴兆平施工，双方实为承揽关系。吴兆平施工结束后交付工程，双方进行结算。故程庭富应按结算价款支付工程款给吴兆平。程庭富辩称，双方结算实际上为工程量核对，单价及欠款数额是吴兆平后添加。根据结算单上证明人当庭陈述，其辩称意见与事实不符，故对其辩称意见不予采信。吴兆平与程庭富未约定价款的给付时间。根据合同法第二百六十三条规定，对支付报酬没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现双方均未对交付工程具体日期、结算具体日期达成一致。故应采纳程庭富方陈述结算时间即2016年9月作为应支付工程款的时间，具体日期确定为2016年9月10日。刘桂香在涉案家庭装修期间与程庭富系夫妻关系，且涉案装修所涉为家庭生活房屋内，故其依法应当承担还款责任。刘桂香辩称，其已与程庭富离婚，且未分得财产不应承担责任的意见，于法无据，不予采纳。
一审法院判决：程庭富、刘桂香于判决生效后十日内给付吴兆平价款128635.8元，并承担逾期付款利息（本金128635.8元，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3354元，由吴兆平负担481元，由程庭富、刘桂香负担2873元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，程庭富与吴兆平签订的结算单系双方真实意思的表示，均应依法履行。程庭富认为签订结算单时自己行为能力存在问题，应当鉴定。但其残疾人证显示其为肢体残疾，并无证据证明与其行为能力有关，对其鉴定不予准许，故程庭富认为其行为能力欠缺的理由，没有证据支持，不予采纳。程庭富认为其签字时仅是对工程量的认定，但是见证人文某在一审中陈述在签结算单的时候已经扣掉了一部分款项，结合结算单上有总金额的内容，可以确定双方当时已就工程款进行过结算，也并非吴兆平时候添加，故对该理由亦不予采纳。至于程庭富认为款项给付时间应在拆迁后，没有证据证实，不予采纳。
综上，上诉人程庭富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由上诉人程庭富负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年二月一日
书记员 武云子
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初641号
原告：刘世臣，男，1979年10月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：姜成民，男，60岁，汉族，个体工商业主，住辽中区。
原告刘世臣与被告姜成民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告刘世臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的辽中县近海污水处理厂内外墙涂料及保温工程的工程款25，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月12日签订一份辽中县近海污水处理厂内、外墙涂料合同。被告将辽中县近海污水处理厂内、外墙涂料工程以内墙每平方米10元，外墙每平方米7元的价格发包给原告，结算方式详见合同书。合同签订后，原告按照合同约定履行。在原告施工期间，被告又将该厂保温工程发包给原告，工程完工后，经双方核算，工程总价款为145，000元。被告已给付原告工程款120，000元，尚欠原告工程款25，000元。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘世臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年二月十四日
书记员 杨倩雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11675号
原告：杨学印，男，1965年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王佳丽，女，1991年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：宋建彬，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：吴胜英，男，1972年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张秀亮，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杨学印与被告王佳丽、宋建彬、吴胜英、张秀亮借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学印及被告吴胜英、张秀亮到庭参加了诉讼，被告王佳丽、宋建彬经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学印向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳丽、宋建彬偿还原告借款450000元，并给付原告自2017年4月1日至此笔借款还清之日止的利息，按月息2分计算，暂时计算6个月54000元；2、判令被告吴胜英、张秀亮在被告王佳丽、宋建彬给付原告本息范围内承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王佳丽与被告宋建彬系夫妻关系，被告吴胜英、张秀亮是借款担保人。2015年9月21日，被告宋建彬向原告借款200000元，2016年8月10日，被告宋建彬向原告借款250000元，合计450000元，2017年3月31日经原告与被告宋建彬对账，被告宋建彬尚欠原告450000元，并承诺2017年6月30日前还清，被告王佳丽作为借款人签字，被告吴胜英、张秀亮作为担保人签字。借款到期后，被告宋建彬、王佳丽未还款。被告吴胜英、张秀亮也未偿还。
被告吴胜英辩称，如果本被告在本案中承担责任的话，要求宋建彬及王佳丽先承担责任。原告主张事实理由属实。
被告张秀亮辩称，如果本被告在本案中承担责任的话，要求宋建彬及王佳丽先承担责任。原告主张事实理由属实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告宋建彬向原告借款200000元、2016年8月10日，被告宋建彬向原告借款250000元，合计450000元，2017年3月31日经原告与被告宋建彬对账，被告宋建彬尚欠原告450000元，并承诺2017年6月30日前还清，被告王佳丽作为借款人签字，被告吴胜英、张秀亮作为担保人签字。借款到期后，被告宋建彬、王佳丽未还款。被告吴胜英、张秀亮也未偿还。
本院认为，原告杨学印与被告宋建彬、王佳丽之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告宋建彬、王佳丽提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告吴胜英、张秀亮作为被告宋建彬、王佳丽向原告借款的连带责任担保人，在担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告王佳丽、宋建彬经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建彬、王佳丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨学印支付借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，按月息二分计算，自2017年4月1日起至实际给付之日止）。
二、被告吴胜英、张秀亮对被告宋建彬、王佳丽偿还原告杨学印上述借款之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，申请费3120元，合计11960元，由被告宋建彬、王佳丽担负，被告吴胜英、张秀亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 范志群
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
(九)支付违约金；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执974号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯学敏，男，该公司职工。
被执行人：包贻斌,男,1965年10月10日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司）与包贻斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月22日作出的（2017）湛仲字第E00211493号调解书已发生法律效力。汇中利通公司以包贻斌未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00211493号调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月三日
书记员 王 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第454号
上诉人（原审原告）王平。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄庆华。
上诉人王平因与被上诉人黄庆华排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，书记员陈艳平担任记录，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人王平及其委托代理人林运，被上诉人黄庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方自2009年以来同居在一起生活，双方没有办理婚姻登记手续。2010年3月14日原告王平与候楚某、黄志某签订购地建房协议一份，购买在湘潭县茶恩寺镇农贸市场内的第五层房屋一套，面积140平方米，购房款86000元，签订协议当天即交房款42000元，同年10月19日又交房款40000元，该房产没有办理产权登记。房屋装修后，原、被告双方同居住在此房中。双方在同居过程中被告曾因购房，在湘潭县茶恩寺镇信用社贷款用于购房及装修。原、被告双方于2013年开始分居，双方没有签订分居协议。原告现在广东省深圳工作，被告现在广东省惠州工作。原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即搬出原告合法占有的房屋。
原审法院认为：一、原、被告双方自2009年以来同居在一起共同生活。2010年3月14日原告王平与他人签订购地建房协议一份，购买在湘潭县茶恩寺镇农贸市场内的第五层房屋一套。房屋装修后，原、被告双方同居住在此房中。双方在同居购房过程中被告曾在湘潭县茶恩寺镇信用社贷款用于购房及装修。原、被告双方同居至2013年开始分居。以原告的名义所购买的该房屋系原、被告双方同居期间所购置，且被告也出了部分资金，该房屋应有被告的份额；二、原告认为被告一直强行居住在此房屋中，要求被告立即搬出该房屋，对于原告要求排除妨害的诉讼请求，因与本案事实不相符，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：驳回原告王平的诉讼请求。本案受理费1950元，减半收取975元，由原告王平负担。
宣判后，王平不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人王平的主要事实和理由是：一、上诉人虽与被上诉人确立了恋爱关系，但双方并没有形成法律意义上的同居关系。第二，购房款、房屋装修款全部是由上诉人支付的，为了购房向信用社贷的3万元，被上诉人只是作为担保人，而且这笔借款也是由上诉人归还的。第三，被上诉人主张分三次给了上诉人8万元，原审认定为购买、装修诉争房屋，被上诉人出了部分资金，都没有证据证实，原审法院认定房屋应有被上诉人的份额是错误的。
被上诉人黄庆华称没有答辩意见。
本院二审庭审期间，上诉人提交了如下证据：
一、银行存折复印件6张，拟证明上诉人2009年之前一直有存款。
二、申请证人陈辉出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在法律意义上的同居关系，涉案房屋系上诉人一方出资购买，与被上诉人无任何关系。
被上诉人黄庆华质证认为：对上诉人提交的证据一的真实性没有异议，但这只能说明上诉人有买房子的经济能力，不能证明本案所涉房屋就是上诉人一人所买，我也出了一部分钱。对证人的证言有异议，证人并不清楚我与上诉人的关系，不能达到上诉人的证明目的。
本院认证认为，对上诉人提交的证据一的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，对该份证据本院不予采信。上诉人申请出庭的证人是上诉人的儿子，与其有直接的利害关系，同时被上诉人对该证人证言的内容不予认可，故对该证人证言本院亦不予采信。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人一审提交的报警案件处警登记表记载：“经查：王平与黄庆华已同居多年，但未领结婚证”之内容，黄庆华、王平在该份处警登记表上签字认可，现上诉人主张与被上诉人不是同居关系，与事实不符，本院不予采纳。本案所涉房屋系双方在同居期间购买，上诉人主张房屋为其一人所有，既没有提交权属证明也没有被生效法律文书确认，被上诉人亦不予认可，故上诉人的该项主张不能成立，本案所涉房屋权属现有争议，上诉人请求判令被上诉人搬离没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950元，由上诉人王平承担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二O一四年十二月十六日、
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5627号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何礼，该公司员工。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
被申请人：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇，组织机构代码证73495802-3。
法定代表人：张锦存，该公司总经理。
被申请人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U(1-1)。
法定代表人：李良松，该公司总经理。
被申请人：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：杨启芳，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张开明，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告舒城县南港东方米业有限公司、安徽金信融资担保有限公司、张锦存、杨启芳、张开明追偿权纠纷一案，申请人安徽省信用担保集团有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒城县南港东方米业有限公司、安徽金信融资担保有限公司、张锦存、杨启芳、张开明名下银行存款12274985.90元或查封、扣押其他同等价值财产。
本院经审查认为：申请人安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人舒城县南港东方米业有限公司、安徽金信融资担保有限公司、张锦存、杨启芳、张开明名下银行存款12274985.90元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。