福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初586号
原告王国平，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告白艺惠，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告宋秀清，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人宁新发、金春永，福建信海律师事务所律师。
原告王国平与被告白艺惠、宋秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托代理人罗施福、被告宋秀清的委托代理人宁新发到庭参加诉讼，被告白艺惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2014年6月起，被告白艺惠以资金周转需要为由，陆续向原告借款，截止2015年1月12日，被告白艺惠共借款36.5万元。2015年1月12日，被告白艺惠向原告出具借条一张，确认借款金额为36.5万元，借款利息按月利率5.6%计算；若原告以诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告白艺惠承担；因借款而产生的纠纷，由湖里区人民法院管辖。同时被告宋秀清作为连带保证人，对被告白艺惠的上述债务承担连带清偿责任。2015年3月31日，被告白艺惠再次以资金周转需要为由，向原告借款20000元，双方约定月利率5.6%计算；同时，双方对实现债权的费用承担、诉讼管辖等作出约定。在原告依约将相关款项支付给被告白艺惠后，被告白艺惠于2015年4月15日向原告清偿借款本息120000元。此后，两被告再未清偿任何的借款本金与利息。经原告催促，两被告无正当理由拒不清偿上述借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告白艺惠立即向原告清偿借款本金299245元及其利息（按月利率2%自2015年4月16日计至判决确定的还款之日止）；2、被告宋秀清就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费15000元。
被告白艺惠未作答辩。
被告宋秀清辩称，1.原告与白艺惠双方串通，骗取宋秀清提供担保，宋秀清不承担担保责任。2015年1月12日《借条》上所体现的借款内容不真实，白艺惠明知却向原告出具借条，且通过谎言骗取宋秀清为该借款提供担保；原告明知借款不真实，却与白艺惠签订借款协议，且明知白艺惠没有还款能力，骗取宋秀清为该借款提供担保。2.原告的证据也可以证明《借条》所涉借款不具有真实性。白艺惠亲笔备注“以上款式由王剑波分期支付给我”，而原告提供的证据显示王剑波只转了170000元给白艺惠，与借条载明的365000元的金额不符；原告提供的全部银行转账记录显示转账金额为365200元，与借条载明的金额、原告在起诉状中自认的借款金额也不符。3.原告对宋秀清的诉求存在错误，王剑波只转账170000元给白艺惠，本案实际借款金额应为170000元；月息不应按起诉状中的5.6%计算，应按月息2%计算；出于公平原则及诚实信用原则，白艺惠应先偿还有他人担保的债务，因此白艺惠2015年4月15日归还的120000元，应先归还2015年1月12日借条的债务；2015年3月31日的借条与宋秀清无关，综上截止2015年4月15日，2015年1月12日借条尚余债务仅余60540元，宋秀清仅对该部分款项本息承担担保责任。4.原告和白艺惠之前并非民间借贷关系，而是原告和白艺惠一起投资给宋秀清做图书生意，宋秀清向原告、白艺惠的转账都是投资的回报。
经审理查明，2015年1月12日，白艺惠为借款人、宋秀清为担保人向原告出具一份《借条》，确认：白艺惠向原告借款365000元，利息按月息5.6%计算；因借条产生的一切债务纠纷，应向湖里区人民法院提起诉讼解决，如债务人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担；担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止，保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；白艺惠在借条下方备注“以上款式由王剑波分期支付给我”。
原告称上述借条中的365000元系原告和白艺惠长期款项往来结算而来，原告申请证人王剑波和洪小莲出庭作证，并提供了相应的银行流水单，证明2014年6月13日、2014年6月19日，原告通过王剑波分别向白艺惠转账100000元、70000元，合计170000元；2014年6月10日、2014年6月11日、2014年6月12日、2014年6月13日、2014年6月13日，原告通过王剑波的妻子洪小莲分别向白艺惠转账20000元、65200元、60000元、13100元、77844元，合计236144元；白艺惠共向原告还款100000元，即2014年12月11日、2014年12月20日，白艺惠通过宋秀清分两次各向王剑波转账50000元。白艺惠庭前向法院提交一份原、被告账目来往明细，称其还于2014年11月17日向王剑波转账100000元。庭审中，证人王剑波称该100000元系白艺惠归还其个人的款项，与本案无关，并提供银行流水单1份，证明其向白艺惠转账52400元，加上白艺惠所欠的茶叶款、利息，白艺惠一共向王剑波还款100000元。
2015年3月31日，白艺惠向原告出具一份《借条》，确认向原告借款现金20000元，利息按月息5.6%计算；因借条产生的一切债务纠纷，应向湖里区人民法院提起诉讼解决，如债务人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。
2015年5月12日，白艺惠向原告出具一份《借条》，确认向原告借款现金27000元，利息按月息5.6%计算；因借条产生的一切债务纠纷，应向湖里区人民法院提起诉讼解决，如债务人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。
白艺惠向原告出具上述三份《借条》后合计向原告还款22万元，分别为：2015年4月15日通过王华山向原告转账120000元、2015年8月12日向原告转账100000元。原告称100000元是用于归还2015年5月12日《借条》的借款本息及另外一笔借款，但原告未提交证据证明存在另外一笔借款；120000元原告称应先用于抵充2015年1月12日、2015年3月31日2份《借条》的利息，再用于抵充2015年3月31日《借条》的本金20000元，剩余部分再用于抵充2015年1月12日《借条》的本金。
另查明，原告为本案支出律师代理费15000元。
诉讼过程中，原告申请财产保全，并向本院提供担保人白银女、张柏欣名下址于厦门市思明区禾祥东路85号502室的房产作为担保，本院于2016年2月23日查封了担保人的上述房产，于2016年2月24日冻结了白艺惠开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行账号为6212264100009464268的账户（因余额不足，已冻结82.73元）、于2016年2月25日冻结了宋秀清开立于中国农业银行股份有限公司厦门梧村支行账号为6228480078079638975的账户（因余额不足，已冻结1.3元）、于2016年2月26日冻结了宋秀清开立于中国建设银行股份有限公司厦门厦禾支行的账号为6217001930020316767的账户（因余额不足，已冻结0元），于2016年2月29日冻结了白艺惠开立于中国农业银行股份有限公司厦门东渡支行的账号为6228480078056399377的账户（因余额不足，已冻结10.62元）。
以上事实有经庭审质证的《借条》3份、委托代理协议、发票、银行流水单若干份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告白艺惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的3份《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原告与白艺惠之间存在合法有效的民间借贷关系。宋秀清称原告和白艺惠之间并非借贷关系，是二人共同向宋秀清投资，各方之间的款项往来均是投资款，但并未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。宋秀清同时称2015年1月12日的《借条》所涉借款不真实，王剑波仅向白艺惠转账170000元，本院认为，借条系表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，《借条》上虽备注款项由王剑波转账支付，但原告通过王剑波配偶洪小莲向白艺惠的转账也应认定为原告向白艺惠出借的款项，且双方之间的款项往来的金额与借条的金额大致相当，故2015年1月12日的《借条》所涉借款真实有效，本院予以认定。白艺惠于2015年4月15日、2015年8月12日分别向原告还款120000元、100000元，该款项应先于抵充借款利息，剩余部分再用于抵充借款本金。因双方在3份《借条》中约定的利息均超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的款项应先用于抵充借款之日至还款之日按年利率36%计算的利息，再抵充借款本金；因本案《借条》均未约定借款期限，白艺惠所还款项应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。
2015年1月12日的《借条》截至2015年4月15日的利息为34310元（365000元＊36%＊94／360），2015年3月31日《借条》截至2015年4月15日的利息为320元（20000元＊36%＊16／360），白艺惠于2015年4月15日归还的120000元扣除上述利息后尚未余85370元（120000元-34310元-320元），由于2015年3月31日《借条》没有担保，故应先抵充2015年3月31日《借条》的本金20000元，再抵充2015年1月12日《借条》的本金，故2015年1月12日的《借条》的借款本金尚余299630元（365000元-（85370元-20000元）］，2015年3月31日《借条》的本息已经全部还清。2015年1月12日的《借条》的尚余借款本金299630元截至2015年8月12日（从2015年4月16日起算）的利息为35656元（299630元＊36%＊119／360），2015年5月12日的《借条》截至2015年8月12日的利息2511元（27000元＊36%＊93／360）），白艺惠于2015年8月12日归还的100000元扣除上述利息后尚未余61833元（100000元-35656元-2511元），由于2015年5月12日的《借条》没有担保，故应先抵充2015年5月12日《借条》的本金27000元，再抵充2015年3月31日《借条》的本金，故2015年5月12日《借条》的本息已经全部还清，2015年1月12日的《借条》的借款本金尚余264797元（299630元-（61833元-27000元）］。原告称白艺惠于2015年8月12日归还的100000元有部分是归还另案的款项，但未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予采信。由于2015年1月12日的《借条》均未约定还款期限，原告有权随时要求白艺惠还款，故白艺惠应向原告偿还借款本金264797元及利息（从2015年8月13日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。原告要求被告白艺惠支付律师费15000元，有借条、委托代理协议、发票为证，本院予以支持。宋秀清自愿为白艺惠的上述借款提供保证，应对白艺惠的上述债务承担连带责任保证。宋秀清承担保证责任后，有权向白艺惠追偿。宋秀清称原告和白艺惠串通骗取宋秀清提供担保，但未提供证据予以证明，对该辩称，本院不予采信。综上，被告白艺惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告白艺惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国平借款本金264797元及利息（从2015年8月13日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告白艺惠应于本判决生效之日起十日内支付原告王国平律师费15000元。
三、被告宋秀清对被告白艺惠的上述债务承担连带清偿责任。被告宋秀清承担保证责任后，有权向被告白艺惠追偿。
四、驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如果被告白艺惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3307元、财产保全费2320元，由原告王国平负担613元，被告白艺惠负担5014元（被告宋秀清负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月九日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。