wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3913号
申请执行人瑞安市海达服饰有限公司，住所地瑞安市汀田街道工业区，组织机构代码:742040642。
法定代表人张朝明。
被执行人浙江莱圣贸易有限公司，住所地瑞安市汀田镇工业园区，组织机构代码:57055699-1。
法定代表人黄学文。
被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田镇工业园区，组织机构代码:14559302-X。
法定代表人李卜进。
申请执行人瑞安市海达服饰有限公司与被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2806号民事判决书已于2016年06月30日发生法律效力。申请执行人瑞安市海达服饰有限公司于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司偿还申请执行人本息7735835元及利息（以2111375元为基数，自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，以5626460元为基数，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司在瑞安市不动产登记服务中心无不动产登记信息。3、被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司在浙江省公安厅无车辆登记信息。4、被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司在浙江省市场监督管理局无工商登记信息。2018年02月27日对被执行人进行实地走访，未发现被执行人相关人员。本院于2018年02月28日决定对被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司已被申请破产清算。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江莱圣贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司均已在本院破产清算中，申请执行人已向本院申报债权。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3931号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王建群
二〇一八年二月二十八日
（代）书记员 韩伟伟
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初62号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王卜泽，男，1991年9月2日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省清河县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月22日被清河县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
辩护人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被告人魏兴志，男，1995年1月15日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省清河县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被清河县公安局网上追逃，同年8月2日被北京市公安局大兴分局榆垡派出所抓获后临时羁押于大兴看守所，同年8月5日被清河县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。2018年5月10日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王卜泽、魏兴志犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王卜泽及其辩护人史建盛、被告人魏兴志均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河北谷馨坊食品有限公司授权被害人孙某1经营的清河县亿华贸易有限公司负责其公司在清河县区域的全品系列的销售和售后服务，有效期2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月下旬，被告人王卜泽未得到被害人孙某1允许，从河北省威县销售渠道批量购买谷馨坊食品在清河县区域内销售，被害人孙某1得知后与被告人王卜泽电话联系协商，28日晚约21时30分至22时许，双方就此事几次电话联系发生争执，约定在清河县城武当山中路风荷曲苑小区门口、被害人孙某1经营的亿华贸易有限公司仓库见面，被告人王卜泽在位于清河县城凯旋城西区的晓鹏超市购买五把菜刀后，电话联系给其打工的被告人魏兴志和马某，其哥哥王某等人在此汇合，遮挡冀Ｅ×××××黑色本田轿车车辆号牌，驾车载被告人魏兴志和王某、马某、焦某等人，到，被告人王卜泽携带菜刀下车砍向被害人孙某1，双方厮打致被害人孙某1受伤，被告人王卜泽和王某受伤，后从车上携带菜刀下来的被告人魏兴志受伤，马某受伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人孙某1的损伤系重伤二级，被告人王卜泽的损伤系重伤二级、被告人魏兴志的损伤系轻伤二级。经邢台市公安局法医损伤（重新）检验鉴定意见，王某的损伤系轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王卜泽的亲属已代为赔偿被害人孙某1经济损失，被害人孙某1对被告人王卜泽、魏兴志予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片、作案工具照片，书证河北谷馨坊食品有限公司授权书、被告人魏兴志眼镜配带证明，证人王某、焦某、孙某2、李某、孙某3、邱某、孙某4、侯某、刘某、谭某、郭某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王卜泽、魏兴志的供述与辩解，清河县公安局清公刑技活检字第（2017146)号、（2017147）号、（2017148）号、（2017152）号法医损伤鉴定书、邢台市公安局共（冀某）鉴（法活检）字（2017）397号法医损伤（重新）检验鉴定意见书、邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴法物字（2017）326号法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和示意图，到案经过、被告人无前科证明、在逃人员登记表、民事赔偿调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卜泽、魏兴志共同非法故意伤害他人身体，致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王卜泽准备犯罪工具，召集并带领他人共同实施犯罪行为，直接致害被害人，在共同犯罪中起主要作用，依法应从重处罚。被告人魏兴志听从被告人王卜泽的安排，跟从参与共同犯罪，在共同犯罪中所起作用很小，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已经赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。二被告人均无违法犯罪前科，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。对于辩护人提出的对被告人王卜泽从轻处罚、建议缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王卜泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人魏兴志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李文姣
湖南省江永县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘1125刑更1号
罪犯毛进红，女，1984年9月10日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民。
永州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）永中法刑二终字第150号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪判处毛进红有期徒刑三年。因罪犯毛进红系正在哺乳自己婴儿的妇女，2016年3月8日本院决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期间自2016年3月8日起至2016年9月7日止。2016年9月20日本院作出（2016）湘1125刑更6号收监执行决定书，在收监执行过程中罪犯毛进红向道县司法局反映其已怀有身孕，并向本院申请继续暂予监外执行。经委托永州市中心医院对罪犯毛进红是否怀孕进行医学鉴定，本院于2017年2月13日作出（2017）湘1125刑更1号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2017年2月14日起至2018年2月13日止。2018年2月5日，罪犯毛进红以生育一女婴正处于哺乳期为由向本院申请继续暂予监外执行。
经查，罪犯毛进红在暂予监外执行期间，授受社区矫正。2017年5月25日罪犯毛进红在道县人民医院剖宫产一活女婴，2017年5月29日道县人民医院为其新生儿办理了出生医学证明。
上述事实有罪犯毛进红提交的道县人民医院入院记录、手术记录、新生婴儿记录单、出院记录、疾病诊断书、出生医学证明等证据在案佐证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛进红系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对罪犯毛进红暂予监外执行三个月零十一天，实行社区矫正（暂予监外执行期间自2018年2月14日起至2018年5月24日止）。
二〇一八年二月十三日
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：
（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执恢18号
申请执行人：吉林市润江涂料有限公司。
被执行人：吉林省华茂房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吉林市润江涂料有限公司与被执行人吉林省华茂房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人吉林市润江涂料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1622号判决书，于2018年2月7日向我院申请立案执行，标的为595742.25元，案件受理费24828.00元，执行费8606.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 毛 巍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1821号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：王艳梅，女，1977年10月3日出生，汉族，住吉林省九台市。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初1629号民事判决书已生效，于2017年6月15日向被执行人王艳梅发出执行通知书，责令被执行人王艳梅履行给付借款289796.52元及利息，但被执行人王艳梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王艳梅所有的位于普兰店市的房屋，建筑面积81.58平方米，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执804号
申请执行人：李俊奎
被申请人：沧州建投物业服务有限公司
关于执行李俊奎与沧州建投物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1991号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1991号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执804号申请执行人：李俊奎被申请人：沧州建投物业服务有限公司关于执行李俊奎与沧州建投物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1991号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1991号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十二月二十九日书记员 ：李金良
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初103号
原告：谭义伍，男，1973年6月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：谭伟生，男，1960年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：谭义用，男，1941年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告谭义伍与被告谭伟生、谭义用民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谭义伍于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭义伍撤回起诉。
本案受理费减半收取计400元，由原告谭义伍负担。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初384号
原告:李某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权委托诉讼代理。
被告:曹某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告李某某与被告曹某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈辉、被告曹某甲均到庭参加了诉讼，原告李某某因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，分别于2014年1月4日，从原告处借款现金人民币30000元，约定利息为日息50元，清息三天后被告再未给原告给付利息及本金，2014年1月8日从原告处再次借款10000元，从未给原告给付利息及本金，原告多次催要未果，故起诉至法院。
原告李某某为证明其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。
2、被告向原告出具的借条原件两份。证明被告曹某甲向原告借款的情况。
3、借款人曹某乙向原告出具的借条两份。证明被告兄弟曹某乙曾向原告借钱，给原告还的钱也是清偿他自己的债务，与本案的债务无关的情况。
被告曹某甲辩称：借款属实，借条也是被告亲笔所写，当时约定的月息1毛，但这40000元是被告代其兄弟曹某乙向原告借的。被告及其兄弟、母亲已经陆续向原告偿还了本金15000元。
被告曹某甲申请其母亲郭某某出庭作证。
证人郭某某出庭作证，证明了该笔借款是被告曹某甲的哥哥所借，证人、被告以及被告的哥哥一共向原告还款15000元。
本院经审查，原告李某某提供的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定；证据3因与本案无关，故本院不予采信。
对证人郭某某出庭作证的证言，因证人与被告系母子关系，且其证言又无其他证据予以佐证，故对于证人的证言本院不予采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，亲笔出具借条一张，载明“今借到李某某现金人民币叁万元正（30000）借款人：曹某甲2014年元月4日”，借款时扣除利息3000元。同年1月8日被告再次向原告借款10000元，出具借条一张，载明“今借到李某某现金人民币壹万元正（10000）借款人：曹某甲2014.元月8日”，借款时扣除利息1000元。双方未约定还款期限，口头约定月息一毛。借款之后，被告共计向原告支付利息1600元。现原告诉至法院要求1、判令被告偿还借款本金40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某甲出具借条向原告借款40000元用于资金周转，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。被告向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款，但经原告多次催要，被告未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告表示两次借款时分别扣除利息共计4000元，原告未提出异议，视为认可这一事实，故借款的本金应当以实际给付的金额确定为36000元。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告约定月息一毛,明显超过年利率24%的规定，故对于超出部分本院依法不予支持。被告辩称该笔借款是其哥哥曹某乙所借，并且被告及其兄弟、母亲已经向原告偿还了15000元本金，但又未提交有力证据予以证明，应承担举证不能之责任，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由曹某甲在本判决生效后七日内偿还李某某借款人民币36000元及利息（第一笔借款本金人民币27000元的利息，按年利率24%从2014年1月4日计算至借款本金付清之日；第二笔借款本金人民币9000元的利息，按年利率24%从2014年1月8日计算至借款本金付清之日。扣除已经支付的1600元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一八年四月十六日
书记员 王 婕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终264号
上诉人（原审被告）石家庄市藁城区木连城益林养猪场，经营场所石家庄市藁城区梅花镇木连城村。
经营者王秋江，男，1970年4月27日生，汉族，住藁城区。
被上诉人(原审原告)石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地河北省正定县大寨村东。
法定代表人，贾科重。
上诉人石家庄市藁城区木连城益林养猪场与被上诉人石家庄市扬翔饲料有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3367号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市藁城区木连城益林养猪场上诉称，《饲料买卖合同书》中约定管辖不明确，根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地及被告住所地均不在正定县，因此，请求将本案移送石家庄市藁城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《饲料买卖合同书》第十条约定“本合同产生纠纷，如协商不成，双方同意以甲方公司所在地的法院为诉讼管辖法院”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方即石家庄市扬翔饲料有限公司，其住所地为河北省正定县，原审据此裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终264号上诉人（原审被告）石家庄市藁城区木连城益林养猪场，经营场所石家庄市藁城区梅花镇木连城村。经营者王秋江，男，1970年4月27日生，汉族，住藁城区。被上诉人(原审原告)石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地河北省正定县大寨村东。法定代表人，贾科重。上诉人石家庄市藁城区木连城益林养猪场与被上诉人石家庄市扬翔饲料有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3367号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市藁城区木连城益林养猪场上诉称，《饲料买卖合同书》中约定管辖不明确，根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地及被告住所地均不在正定县，因此，请求将本案移送石家庄市藁城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《饲料买卖合同书》第十条约定“本合同产生纠纷，如协商不成，双方同意以甲方公司所在地的法院为诉讼管辖法院”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方即石家庄市扬翔饲料有限公司，其住所地为河北省正定县，原审据此裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年二月七日书记员  王 歌
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执514号
申请执行人陈伟，男，1978年05月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县恭信房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人罗孝春，董事长。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人古田县恭信房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异12号
申请执行人：桑某甲，男，1966年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝泉岭管理局。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
本院在执行申请人桑某甲与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司（以下简称玉兰牧业有限公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人玉兰牧业有限公司未能履行本院（2017）黑8101民初237号民事调解书确定的义务，申请执行人桑某甲认为，因被执行人玉兰牧业有限公司系李玉兰个人独资企业，故申请追加李玉兰为本案的被执行人。经本院查明，被执行人玉兰牧业有限公司性质为一人有限责任公司，李玉兰作为该公司股东，依法应当承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加李玉兰为本案被执行人；
二、李玉兰应在本裁定生效之日起十日内向申请人桑某甲履行黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初237号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 冯昌秋
审判员 范广训
审判员 孙宏昌
二〇一八年二月十四日
书记员 谢召菊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈才珍，女，1956年8月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐书林，男，1952年2月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、被上诉人）泰州市姜堰区城市管理行政执法局，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道前进路8号。
法定代表人缪斌，该局局长。
再审申请人陈才珍、徐书林因诉被申请人泰州市姜堰区城市管理行政执法局（以下简称姜堰城管局）城建行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈才珍、徐书林申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，判决支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被申请人姜堰城管局于2016年9月20日至再审申请人陈才珍、徐书林处送达了案涉限期拆除决定书，并向徐书林宣读了决定书内容，交待了诉权和起诉期限。陈才珍、徐书林的代理人吴有宏于2016年9月22日签收案涉限期拆除决定书。陈才珍、徐书林于2017年5月11日提起本案诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限。其主张曾于2017年3月22日前具状向法院提起诉讼与在卷证据不符，本院不予支持。原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈才珍、徐书林的起诉并无不当。
综上，陈才珍、徐书林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈才珍、徐书林的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17526号
原告章其享，男，1988年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告薛春新，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐西芳，女，1977年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，由审判员王振独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理。原告委托代理人唐磊、被告薛春新到庭参加诉讼，被告徐西芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月间，被告薛春新雇佣原告为其挖掘石头。双方于2016年12月9日进行结算，被告薛春新尚欠原告劳务款20000元，由被告薛春新出具欠条一张。后被告薛春新仅支付原告4800元，余款15200元至今未付。现请求判令被告给付原告劳务款15200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告薛春新辩称：原告在为我提供劳务期间，一直在我家吃住。因此，我与原告在结算时，原告口头承诺从20000元扣除2000元食宿费。后来，我通过微信转账的方式支付原告4800元，现只同意给付原告13200元。
被告徐西芳未作答辩。
经审理查明：2015年11月间，被告薛春新雇佣原告为其挖掘石头。双方于2016年12月9日进行结算，被告薛春新尚欠原告劳务款20000元，由被告薛春新出具欠条一张。后被告薛春新支付原告4800元。原告索要余款未果，引起诉讼。
另查明：二被告于2004年2月14日登记结婚，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原告为被告薛春新提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告薛春新应按约定履行付款义务。被告薛春新欠原告劳务款15200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告薛春新未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告薛春新给付劳务款15200元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告徐西芳应承担共同付款责任。被告薛春新辩称双方在结算时，原告曾口头承诺从20000元欠款中扣除2000元食宿费，原告予以否认，被告薛春新未提供相关证据予以证明，本院对被告薛春新的该项辩解不予采信。被告徐西芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春新、徐西芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章其享劳务款15200元及利息（从2017年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费180元。
审判员 王振
二〇一七年十二月七日
书记员 许静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17526号原告章其享，男，1988年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告薛春新，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告徐西芳，女，1977年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，由审判员王振独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理。原告委托代理人唐磊、被告薛春新到庭参加诉讼，被告徐西芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月间，被告薛春新雇佣原告为其挖掘石头。双方于2016年12月9日进行结算，被告薛春新尚欠原告劳务款20000元，由被告薛春新出具欠条一张。后被告薛春新仅支付原告4800元，余款15200元至今未付。现请求判令被告给付原告劳务款15200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告薛春新辩称：原告在为我提供劳务期间，一直在我家吃住。因此，我与原告在结算时，原告口头承诺从20000元扣除2000元食宿费。后来，我通过微信转账的方式支付原告4800元，现只同意给付原告13200元。被告徐西芳未作答辩。经审理查明：2015年11月间，被告薛春新雇佣原告为其挖掘石头。双方于2016年12月9日进行结算，被告薛春新尚欠原告劳务款20000元，由被告薛春新出具欠条一张。后被告薛春新支付原告4800元。原告索要余款未果，引起诉讼。另查明：二被告于2004年2月14日登记结婚，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据证明。本院认为：原告为被告薛春新提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告薛春新应按约定履行付款义务。被告薛春新欠原告劳务款15200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告薛春新未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告薛春新给付劳务款15200元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告徐西芳应承担共同付款责任。被告薛春新辩称双方在结算时，原告曾口头承诺从20000元欠款中扣除2000元食宿费，原告予以否认，被告薛春新未提供相关证据予以证明，本院对被告薛春新的该项辩解不予采信。被告徐西芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春新、徐西芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章其享劳务款15200元及利息（从2017年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费180元。审判员  王振二〇一七年十二月七日书记员  许静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1255号
原告：罗永祥，男，1984年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张国安，男，1988年2月6日出生，汉族，住新昌县。
原告罗永祥与被告张国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告罗永祥于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永祥撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告罗永祥负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1874号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人孙建华，职务总经理。
委托诉讼代理人宋艳霞，系该公司职员。
被告姜瑞云，女，1975年11月10日出生，满族，住河北省承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告姜瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜东旭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督113号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：李丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人李丽申请支付令一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月3日发出（2017）浙1121民督113号支付令，限令被申请人李丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督113号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月三十日
代书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督113号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：李丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人李丽申请支付令一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月3日发出（2017）浙1121民督113号支付令，限令被申请人李丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督113号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审 判 员 王金荣二〇一七年十一月三十日代书记员 韩 笑
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初75号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人贾红军，男，1972年3月3日出生，住河南省濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月11日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人贾红军犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人贾红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2018年3月11日4时20分许，被告人贾红军驾驶牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引豫E×××挂重型罐式半挂车在利津县境内沿利十路由东向西行驶至与津五路交叉路口东侧路段时，与前方同向行驶的被害人王某2驾驶的人力三轮车相撞，致使王某2当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人贾红军负此事故的主要责任。
另查明，被告人贾红军在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，且取得了被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人贾红军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某1的证言，利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、卡口照片、发破案经过、谅解书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾红军驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人贾红军系自首，依法可对其从轻处罚。被告人贾红军取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人贾红军认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一八年六月六日
书记员 周瑶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1834号
原告马京路。
原告胡宗跃。
被告闫振雨。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原告马京路、胡宗跃诉被告闫振雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马京路、胡宗跃及被告闫振雨的委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马京路、胡宗跃诉称，2010年9月7日被告向二原告借款8万元，经过原告多次催要，二原告于2014年8月24日和被告又重新签订协议：“今有侯家店村闫振雨借息仲马京路、胡宗跃二人人民币8万元整（捌万元整），利息按月息1分计算，从2010年9月7日至今本息未还，保证到2015年2月24日本息一次性还清。借款人闫振雨担保人康福友2014年8月24日。”后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。诉至法院，请求判令被告偿还本息，利息从2010年9月7日到2015年2月24日按本金8万，月息1分计算，从2015年2月25日到2016年5月25日按本金80000元以及以前的利息计入本金按月息2分计算，利息共计79640元。被告应当偿还本金以及利息共计159640元。
被告辩称：被告向二原告借款8万元是事实，但利息没有原告起诉的那么多，原告计算的复利不符合法律规定，应当以80000元为本金计算到现在，还有约定的借款期限是两年不是一年。现在被告家庭困难，希望原告谅解。
经审理查明，2010年9月7日，被告闫振雨向二原告借款80000元，到期后经原告催要，被告未能偿还，2014年8月24日二原告与被告闫振雨重新签订了一份协议，协议内容如下：“今有侯家店村闫振雨借息仲马京路、胡宗跃二人人民币8万元整（捌万元整），利息按月息1分计算，从2010年9月7日至今本息未还，保证到2015年2月24日本息一次性还清。借款人闫振雨担保人康福友2014年8月24日。”被告在借款后至今未偿还二原告本金以及利息。
上述事实由原告提交的借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向二原告借款80000元，双方约定月息1分，原、被告双方无异议，本院予以确认。关于利息的计算二原告主张自2010年9月7日至2015年2月24日以本金80000元按月息1分计算，对此原被告双方无异议，本院予以支持。自2015年2月25日至2016年5月25日的利息二原告主张以本金80000元及以前的利息计入本金按月息2分计算，因原告的请求不符合法律规定且未能提交证据，应按双方的约定按本金80000元，月息1分对原告的主张予以支持，其他请求不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息应当按照借期内利率给付。为保护当事人的合法经济利益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫振雨于本判决生效后十日内偿还原告马京路、胡宗跃借款本金8万元及利息（利息自2010年9月7日起，按双方约定利率月息1分，计算至2016年5月25日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告闫振雨负担3000元，原告马京路、胡宗跃负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 解立辉
审判员 张淑慧
审判员 张翠芹
二〇一六年七月二十日
书记员 王鹤学
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1043号
上诉人（原审原告）：韦世强，男，1997年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人韦世强因与被上诉人阜阳市�州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦世强上诉请求：撤销一审判决，支持韦世强的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，韦世强亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款�一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，韦世强不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦世强向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日，韦世强与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：韦世强（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积131.72平方米，认购价为1088141元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用227876元。甲方信赖�方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（韦世强）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为227876元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额227876元作为�方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，韦世强向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金及首付款。2017年7月26日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为1088141元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。韦世强在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对韦世强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决�驳回韦世强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韦世强负担。
在二审期间，韦世强提交了一份房屋备案价格登记表。证明韦世强所购房屋的销售价格应为毛坯备案价格，一审认定装修费用是房价款的一部分显属错误。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司质证后认为：该证据不属于新证据；涉案房屋价格是由毛坯房价格和装修价格共同组成，两者不可分割。
本院经审查认为，韦世强二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：韦世强主张解除涉案委托�修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。韦世强单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，韦世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦世强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1043号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人�重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终70号
上诉人（原审被告）：李荣福，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：林惠英，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原审被告：李炳寅，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人李荣福因与被上诉人林惠英、原审被告李炳寅民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市斗门区人民法院于2017年11月16日向李荣福送达《预交上诉费通知书》，上诉人李荣福没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李荣福没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李荣福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 宇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初502号
原告：江日琼，女，1961年11月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：魏健，男，1967年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍地广西临桂县，现住广西藤县。
原告江日琼诉被告魏健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江日琼到庭参加诉讼，被告魏健经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江日琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告魏健偿还欠款本金5万元给原告，利息从2016年5月28日起至还清之日止月利率按月息两分计付；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏健因做生意急需资金，于2016年5月28日向原告借款人民币五万元，并立下借条，现经多次追索，被告称没钱而不还，为此原告起诉至法院。
被告魏健没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告江日琼的身份证复印件，拟证明原告江日琼主体资格适格；2.借条原件1张，拟证明被告魏健向原告江日琼借款的事实；3.广西农村信用社存款历史明细表1份，拟证明原告江日琼已将借款转入被告魏健账户的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏健经本院公告送达，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
综合全案，本院认定事实如下：
2016年5月28日，被告魏健因做生意急需周转资金，向原告江日琼借款5万元，被告魏健立下借条交原告收执。借条内容为：今借到江日琼人民币伍万元（50000.00）整，此据。借款人魏健（签名并盖下指模）身份证号码：2016年5月28日转入农村信用社6229920500106303220魏健。同日，原告通过藤县农村信用社将5万元转账给被告。借款后被告没有还款给原告。原告多次向被告追还借款未果后诉至法院。
本院认为，被告向原告借款50000元事实，有原告提供的证据证实，且被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院予以确认。被告应当偿还借款。原告提供的借条中没有约定借款利息，且没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款“借款合同包括借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，属公民间的不定期无息借款。原告称口头约定有借款期限及借款利息，但没有证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张借款利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏健应偿还原告江日琼借款本金5万元；
二、驳回原告江日琼的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告魏健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵 颖
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执112号
申请执行人赖东平，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨金华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人赖东平与被执行人杨金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人杨金华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第637号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4547号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路****号。
负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：国建涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冷传珩，男，1974年5月13日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
上诉人安华农�保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人冷传珩保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人冷传珩向原审法院提出诉讼请求：1、安华保险公司给付冷传珩理赔款103458元；2、诉讼费2369元及鉴定费1916元，由安华保险公司负担。事实和理由：2016年4月16日，冷传珩将鲁Ｆ×××××号机动车，在安华保险公司投保机动车综合商业保险，该车所有人是蓬莱市安吉源运输有限公司，法人代表是冷传珩，车辆投保时被保险人也是冷传珩。保单号：pDDB201637061400000281，保险期限自2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止。车辆损失险保险金额为103458元，第三者责任保险金额为500000元，以上保险投保不计免赔保险。2016年12月16日9时许，�上诉人允许的驾驶员谢勤勇（驾驶号：370622196904183223）驾驶鲁Ｆ×××××号车自西向东行驶至荣乌高速200公里处，货车着火，造成车辆烧毁报废。经烟台市公立价格事务所鉴定，鲁Ｆ×××××号车修复价格为105102元，经多次向安华保险公司索赔未果，现请求按照保险合同约定的车损保险金额103458元赔付。
安华保险公司辩称，冷传珩向我公司投保车辆损失险属实，同意被保险车辆按报废价103458元计算损失。但是因为油路、线路老化等原因造成、且在不具备外界火种的前提下而产生的起火，属于自燃险，应在自燃附加险的险种项下进行理赔的。2016年12月16日，我公司对事发着火现场进行查勘时，未发现周围的建筑物、路基、护栏有碰撞痕迹，被上诉人应该提供被保险车辆起火的原因属于碰撞等原因造成的，否则本次事故不属于车辆损失险赔偿的范围。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。双方有争议的事实是：冷传珩未提交车辆起火的原因，保险公司应否理赔？保险公司主张，该车发生火灾，冷传珩提供的证据证明不了该车属于车辆损失险的范围，不属于保险责任。冷传珩主张，上诉人将自燃险作为单列险种，对火灾进行了限缩解释，实际上是对保险人责任的一种免除，也是对车损险免责条款的延伸，不影响保险人对投保人应承担的提示和说明义务，保险公司未提供针对责任免除条款已经向冷传珩作提示和说明义务的证据，依据保险法第17条规定，该条款对冷传珩不发生法律效力。同时，保险公司从未向投保人出具保险条款，也不知道什么内容。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险�同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司在机动车综合商业保险条款第九条规定：下列原因导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因的火灾……。针对该免责条款，保险公司未提供证据证实针对责任免除条款已经向冷传珩作提示和说明义务的证据，该免责条款对投保人不发生法律效力。安华保险公司抗辩理由不能成立，应对投保车辆着火损失予以赔偿。
综上所述，原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。冷传珩向安华保险公司缴纳保费，保险公司出具保单，双方保险合同成立。冷传珩对着火车辆未提供起火原因，属于保险条款中约定的不明原因火灾，安华保险公司拒绝赔偿旨在免除自己的赔偿责任；该公司要求冷传珩提供着火属于碰撞等原因造成，加重了被保险人的负担，保险公司抗辩理由与法相悖，不予支持。保险单约定，车辆损失险保险金额为103458元，双方同意按车损报废价格103458元计算损失，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司支付冷传珩理赔款103458元，于本判决书生效后7日内付清。二、冷传珩将鲁Ｆ×××××号车残值返给安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，于本判�书生效后7日内交付。鉴定费1916元，案件受理费2369元，由安华农业保险股份有限公司负担。
上诉人安华农业保险股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人一审中提出对涉案车辆的起火原因进行鉴定，但一审法院予以驳回，对该案中受损车辆因何导致的火灾无法查实，事实审查不清。二、自燃险是保监会同意单列的附加险种，作为投保人未选择该险种保险人也没有必要告知，但一审法院按照车损险中的不明火灾原因未履行告知和说明义务进行判决，依据不当，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明，涉案机动车损失保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“火灾”等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上诉人主张，依据保险条款“释义”部分，上述第六条约定的“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害；一审法院没有查清涉案车辆起火的原因，并不排除是因车辆本身内部的火源引起的火灾，申请对起火原因进行鉴定。被上诉人主张，释义部分是对上诉人责任的一种免除，上诉人针对免除责任条款没有履行提示和明确说明义务，该条款不产生效力。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间订立的保险合同合法有效。涉案机动车损失保险条款第六条明确约定，因“火灾”造成被保险机动车的直接损失，保险人负责赔偿。上诉人主张依据保险条款“释义”部分，上述“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，并申请对涉案车辆起火原因进行鉴定。本院认为，“释义”部分对“火灾”的限缩性解释实际上是对上诉人应承担的保险责任作出了限制或免除，应属于免除保险人责任的条款，上诉人未提交证据证实对上述免责条款履行了提示和明确说明义务，故该条款对被上诉人不产生效力，上诉人的鉴定申请不应准许。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2369元，由上诉人安华农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 董昭懿
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1055号
原告：王洪山，男，1974年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：李明，女，1977年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯志杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪山与被告李明、冯志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雅萌、马泽良到庭参加了诉讼，被告李明、冯志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明向原告归还借款本金20000元并支付利息3806元（计算至2016年10月20日）及至实际给付之日止的利息；2.判令被告冯志杰对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系民间借贷关系，原告是出借人，被告李明是借款人，被告冯志杰是担保人。2015年8月23日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告李明向原告借款20000元，借款期限自2015年8月23日至2015年9月23日，被告冯志杰对上述借款进行担保，同时约定如逾期按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告李明交付现金20000元，被告李明为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息3806元，合计23806元。故成讼。
被告李明、冯志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原告王洪山与二被告签订《借款协议》，协议约定被告李明向原告借款20000元，借款期限自2015年8月23日至2015年9月23日，被告冯志杰对上述借款的偿还承担保证担保责任，同时约定如逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告李明交付现金20000元，被告李明为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，截至2016年10月20日，二被告尚拖欠原告借款本金20000元及利息3806元，合计23806元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条等证据证明属实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告李明向原告王洪山借款20000元，双方签订了书面协议，原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。双方关于逾期借款利息的约定不违背法律的强制性规定，被告李明应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。被告冯志杰作为借款担保人应当承担连带保证责任，双方对保证期限约定不明，原告可在主债务履行期满之日起2年内主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明于判决书生效之日起10日内偿还原告王洪山借款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年9月24日至实际给付之日止的逾期借款利息。
二、被告冯志杰对上述款项的支付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告李明负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽1223执227号
赵俊杰、汪文禹:
本院执行赵俊杰申请汪文禹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人汪文禹自动履行，执行金额10075元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 高德丰
审判员 屈丰光
审判员 张百合
二〇一八年六月五日
书记员 邓洪国
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执265号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人柯亨林，男，1985年5月13日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。
本院在被执行人柯亨林罚金一案中，依法向被执行人柯亨林发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213刑初506号刑事判决书所确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元，但被执行人柯亨林拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人柯亨林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。被执行人柯亨林非本市居民，难以查找，现下落不明。由于暂未发现被执行人柯亨林有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月三十日
代书记员（ 陈加 发）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执265号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人柯亨林。被执行人柯亨林罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初506号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人柯亨林未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人柯亨林所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  蔡景贤二〇一七年二月十七日书记员  张阿剑
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异4号
异议人赵海华。
申请执行人赵永波。
被执行人赵海良，住址同上。
被执行人奚会兰，住址同上。
本院在执行申请执行人赵永波与被执行人赵海良、奚会兰赔偿纠纷一案中，案外人赵海华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵海华称，赵海华与赵海良于2016年3月15日签订了土地转包合同，赵海良家的17.1亩土地转包给异议人赵海华，同日，赵海良将承包王桂芬的一垧地也转包给了赵海华。由于赵海华家住在碾子沟村，离位于赵家村赵海良的土地远，所以赵海华把承包土地收获的玉米寄存在赵海良家院内。因此赵海良院内的玉米是赵海华的财产，法院查封的是案外人的财产，故提出异议，请求撤销长春市九台区人民法院于2017年11月17日作出的（2016）吉0113执1240号执行裁定书。
本院查明，本院在执行（2016）吉0113刑初2号刑事附带民事判决时，于2017年11月17日作出的（2016）吉0113执1240号执行裁定书中载明：“查封赵海良、奚会兰的玉米7万斤，经法院同意可以出售，但出售后钱款必须交到法院执行局。”
另查明，赵海良共计耕种土地27.1亩，其中包括赵海良自家土地17.1亩，赵海良从王桂芬处转包的土地10亩。异议人赵海华向本院提交证据：1、赵海华与赵海良于2016年3月15日签订的吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同一份；2、赵海华与赵海良、孙忠杰于2016年3月15日签订的租地合同转包协议一份。但上述二份合同在签订时没有经过村民会议。
本院认为，《农村土地承包经营法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”赵海华与赵海良处于不同集体经济组织，赵海华与赵海良于2016年3月15日签订的吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同以及赵海华与赵海良、孙忠杰于2016年3月15日签订的租地合同转包协议在程序上不符合上述法律规定，故异议人赵海华异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵海华的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 褚 丹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2219号
原告：蒋小成，男，1965年10月12日出生。
委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告：李春国，男，1977年2月9日出生。
原告蒋小成与被告李春国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋小成的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼，原告蒋小成、被告李春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告给付现金100000元并从即日起按同期贷款利率支付利息至还款日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系合伙人，共同经营梦依芳针织制衣厂，2013年12月21日双方签订《退股协议》，载明原告投资肆拾万元现自愿亏叁拾万元由被告一人经营制衣厂。余下拾万元由被告向原告打一张欠条，今后此厂与原告蒋小成无关。至今，被告未向原告支付因退伙而所欠款项100000元。
被告未答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、退股协议及欠条各一张，拟证明原、被告合伙进行结算，被告自愿退原告100000元，并承担合伙期间的盈亏。
被告未向法庭举证。
经审查证据，对原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告共同经营梦依芳针织制衣厂，原告向该厂投资400000元，2013年12月21日双方签订《退股协议》，同时被告向原告出具欠条一张，双方约定原告投资的400000元现自愿亏300000元由被告一人经营制衣厂，余下100000元由被告向原告打一张欠条，今后此厂与原告蒋小成无关。至今，被告未向原告支付因退伙所欠款项人民币100000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告合伙共同经营梦依芳针织制衣厂，2013年12月21日原、被告对合伙事务进行了清算，双方签订《退股协议》，原告退出合伙，由被告一人经营，被告向原告出具了欠到原告人民币100000元的欠条一张，此时，原被告双方形成了新的普通债权债务关系，该欠条就是一个新的约定，被告应当按照约定履行还款义务，虽欠条中未约定支付欠款的期限，但原告可以随时要求被告予以返还，并且欠款已隔多年，现原告要求被告支付欠款的要求符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”被告向原告出具的欠条中未约定支付欠款的期限，也未约定利率，原告于2017年8月9日向法院起诉要求被告支付欠款，现原告要求被告从2017年8月9日起按同期银行贷款利率支付利息至还清时止的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
被告李春国在本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告蒋小成支付欠款人民币100000元，并以100000元为基数支付从2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息给原告蒋小成。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一七年九月十七日
书记员 杨 琼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1852号
上诉人（原审被告）:河北常氏农业开发有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街702号1-2-1001。
法定代表人：常海飞。
上诉人（原审被告）:常海飞，男，1978年3月18日出生，民族，汉族，住河北省魏县。
被上诉人（原审原告）：石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地正定县大寨村。
法定代表人：贾科众，系该公司经理。
上诉人河北常氏农业开发有限公司、常海飞因与被上诉人石家庄市扬翔饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。
河北常氏农业开发有限公司、常海飞上诉称，一是被上诉人公司自2016年3月份开始与我公司合作养猪，被上诉人提供人员、技术和饲料，负责猪的饲养和管理，猪场地点位于魏县，上诉人的住所地还是合同履行地均在河北省魏县，正定县人民法院对本案没有管辖权。二是对账单并不能构成上诉人与被上诉人之间的书面合同。对账单是�种对账记录而形成的会计凭证，其作用仅仅是账簿的一种客观记录，并不能代表双方的意思表示。且每一份对账单仅代表该笔款项记录，在双方存在合作的整体书面合同的情形下，对账单并不能对双方整体合同构成约束力。另外对账单中的：“因未按要求支付货款所产生的争议，双方同意由我公司所在地人民法院管辖”，其中“我公司所在地”并不能唯一确定地认定是被上诉人所在地，也可认定为上诉人公司所在地，在该语句存在歧义的情况下，不能够据此想当然地认定正定县人民法院对本案具有管辖权。因此，本案在并无有效的管辖约定的情形下，应当根据法定管辖，由被告所在地人民法院管辖。综上所述，本案应当由上诉人所在地魏县人民法院管辖。正定县人民法院对该案没有管辖权。原审裁定认定事实错误，没有法律依据。现恳请贵院查清事实，依法将本案转移至河北省魏县人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉《客户对账单》中载明“因未按要求支付货款所产生的争议，双方同意由我公司所在地人民法院管辖。”此对账单系被上诉人向上诉人出具，内容中称谓上诉人为“您”、被上诉人为“我公司”，故原审法院认为双方约定的“我公司所在地人民法院”为上诉人住所地人民法院并无不妥。上诉人住所地位于原审法院管辖区域，在双方约定有效的情况下，原审法院裁定本案应由其管辖亦属正确。本案纠纷系被上诉人向上�人主张货款，对账单中的约定亦系支付货款发生争议的管辖法院，故上诉人认为对账单的约定不能约束本案的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 歌
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2361号
申请执行人：闻金鹏，男，1969年1月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：方忠伟，男，1972年5月18日生，汉族，住常州市钟楼邹区。
被执行人：陈永义，女，1976年10月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人闻金鹏与方忠伟、陈永义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1735号民事判决书已经发法律效力，依该判决，被告方忠伟、陈永义于本判决生效之日起十日内向原告闻金鹏支付货款92910元及利息（9291元+自2016年5月1日起至判决确定给付之日止按照年利率10%标准计算之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2499元（原告已预交），本院减半收取1250元，由被告方忠伟、陈永义负担。因被执行人方忠伟、陈永义未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人方忠伟、陈永义名下无车辆、房产登记信息。被执行人名下银行账户被本院依法冻结。本院扣划了方忠伟名下银行账户内存款6732.28元和陈永义账户内存款134034.41元。本院于于2017年11月18将被执行人方忠伟、陈永义列入失信人员名单及限制高消费。被执行人方忠伟现下落不明，陈永义独自抚养女儿，无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人的其他普通债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，向本院提出申请参与分配，本院依据民事诉讼法相关规定，制作分配方案，按比例分配执行款，本案申请执行人分配所得42673.94元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初1735号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 旭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初113号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年4月11日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地洛南县（以上均为自报）。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）122号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日8时5分许，被告人王某甲驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市×××灯饰对开路段，碰撞被害人张某驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载被害人高某）而肇事，事故造成被害人高某受伤后经送医院抢救无效死亡、被害人张某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某甲明知他人报警仍积极协助救助伤者，同年10月22日经通知到公安机关接受处理。经鉴定，被害人高某符合钝性暴力作用于胸腹部致多发肋骨骨折、肝脾破裂等引起创伤性失血性休克死亡；被害人张某因外伤致左胫腓骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人王某甲驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，是导致事故的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人王某甲承担事故的全部责任，被害人高某、张某不承担事故的责任。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人张某的部分经济损失人民币4900元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表及情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片、广东宏力司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及伤情照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、证人杨某的证言、被告人王某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人张某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月二日
书记员 区伟杰
郑炳泉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4917号
申请执行人谢秀梅，女，1968年7月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人唐世华。
申请执行人谢秀梅与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0682民初2304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为工资款58000元，案件受理费625元，保全费360元，执行费785元(未预交)。
执行中，2018年6月19日，申请执行人以被执行人已进入破产清算程序为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2304号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3699号
申请执行人何晓维，女，1981年6月12日出生，汉族，唐山庞大江淮汽车销售服务有限公司职员，现住唐山市古冶区。
被执行人刘佳伟，男，1983年6月28日出生，汉族，乐亭乐浩汽贸有限公司负责人，现住唐山市乐亭县。
申请执行人何晓维与被执行人刘佳伟民间借贷纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出的(2016)冀0204民初1783号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行应尽义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘佳伟名下的冀Ｂ×××××东风日产牌小型汽车一辆。
二、被执行人刘佳伟负责保管被查封的车辆。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请书，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2193号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人许丽玉、ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告陈艺惠，女，1984年出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈艺惠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异309号
异议人（案外人）：郑强。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人郑强对执行天元城项目42号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑强称，异议人于2010年8月22日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元4层0402号房屋一套，双方于2012年10月15日签订补充协议购买天元港项目42号地下储藏室，面积额为13.95平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1217号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月22日，案外人郑强与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元4层0402号商业公寓一套。双方于2012年10月15日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，郑强购买天元城项目地下储藏室42号，面积为13.95平方米，总价款为30411元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为30411元，郑强随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的42号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室42号（面积为13.95平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初30号
原告：威海润华投资发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇江苏路南。
法定代表人：赵宇波，董事长。
被告：青岛华旭房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠村东棘赵路。
原告威海润华投资发展有限公司与被告青岛华旭房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告威海润华投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按威海润华投资发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王晓棠（代）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更423号
罪犯姚鑫，男，1991年5月2日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2013年8月14日作出（2013）吉中刑初字第26号刑事判决，以被告人姚鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。2013年9月13日交付执行。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚鑫能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币8000元（本次缴纳罚金人民币5000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯姚鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯姚鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1558号
罪犯王鹏飞，男，1984年12月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年4月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯王鹏飞犯故意伤害罪，判处处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯王鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王鹏飞的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年3月25日至2026年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3158号
原告：罗士强，男，1972年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗登宇，男，1985年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗士强与被告罗登宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告罗士强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗士强申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗士强撤诉。
案件受理费25元，由原告罗士强负担。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晓轩
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3158号原告：罗士强，男，1972年10月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：罗登宇，男，1985年9月13日出生，汉族，住遂昌县。原告罗士强与被告罗登宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告罗士强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗士强申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗士强撤诉。案件受理费25元，由原告罗士强负担。审判员  张建华二〇一七年十一月二十七日书记员  吴晓轩·??2?··??1?·
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初859号
原告：钱国夫男，1960年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱亚飞，女，1964年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市长乐镇四联村经济合作社（注册号：330683000106893），住所地嵊州市长乐镇四联村。
法定代表人：钱国洪。
原告钱国夫与被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国夫的委托诉讼代理人钱亚飞，被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社法定代表人钱国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国夫向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款199807元，并支付自起诉之日起至付清日止按年息12%计算的逾期利息。事实与理由：原告为嵊州市长乐镇四联村周村坂村村民，被告为发展村经济所需，于2007年7月从原告处共借款70000元，约定月息1分，被告出具借条1份，原告交付了现金给被告。后原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社答辩称，债务是上任书记遗留下来的，钱借来应该是要归还的，但现在村里负债累累，一下子无法清偿。
本院经审理认定的事实如下：2007年7月间被告曾向原告借款70000元，约定利息按月利率10‰计算，后因无力清偿被告于2016年12月24日出具给原告手续2份，其中1份载明原告借给村人民币49521元，借期1年，自2016年4月7日起至2017年4月7日止，按月息1分计算。另1份载明原告借给村人民币106071元，借期1年，自2016年11月30日至2017年11月30日，起按月息1分计算。2017年7月25日被告又出具给原告手续1份，载明原告借村人民币44215元，从2017年7月8日起按月息1分计算。后经原告催讨，被告至今未向原告清偿上述款项。
本院认为，被告向原告借款后，因被告无力清偿，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金中，并且前期结算的借款利率和后期约定的借款利率之和没有超过年利率24%，所以原告要求被告支付前期借款本息并再依据月利率10‰从起诉之日起计付利息的请求，符合法律规定。其中前二笔借款的期限已届满，第三笔借款双方对借款期限虽未作约定，但经原告催讨后，被告应在合理期限内归还，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
嵊州市长乐镇四联村经济合作社应归还钱国夫借款199807元，并自2018年1月16日起按月利率10‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，依法减半收取，计2148元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4296元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年二月十三日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1124号
被执行人李均，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人李均罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李廷林
二〇一八年四月十日
书记员 王焕超
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终564号
上诉人（原审被告）乌海市万源工贸中心，住所地乌海市海勃湾区千里山。
法定代表人：刘瑞玲，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郝美素，女，汉族，1963年5月15日生，住乌海市。
被上诉人（原审被告）刘瑞玲，女，汉族，1971年2月3日生，住乌海市。
上诉人乌海市万源工贸中心与被上诉人郝美素、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未按法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定下：
本案按上诉人乌海市万源工贸中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 颖