云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初265号
原告：云南省外经贸投融资担保有限公司,住所地云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际Ａ幢24楼，统一社会信用代码91530000683684797R。-
法定代表人：刘伟胜，总经理。
委托诉讼代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑红飞，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：红河州蒙生商贸有限责任公司，住所地云南省红河州蒙自市文萃路天萃花园Ａ-51号，统一社会信用代码：91532500552702334L。
法定代表人：李世权，董事长。
委托诉讼代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇汇东西路书香苑二期，统一社会信用代码9153012568125923H。
法定代表人：杨艳平。
被告：李世权，男，1967年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张跃伟，男，1963年9月18日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，
委托诉讼代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阎正，男，1969年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁伟东，男，汉族，1968年12月12日出生，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡斌，男，1965年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省外经贸投融资担保有限公司与被告红河州蒙生商贸有限责任公司（以下简称：第一被告）、宜良县元鹏房地产开发有限公司（以下简称：第二被告）、李世权（以下简称：第三被告）、张跃伟（以下简称：第四被告）、阎正（以下简称：第五被告）、袁伟东（以下简称：第六被告）、胡斌（以下简称：第七被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒晓梅，第一、三、四被告的委托诉讼代理人张玉祥，第五、七被告的诉讼代理人张丙春、周加武，第六被告的委托诉讼代理人张丙春、高乾到庭参加诉讼，第二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付代偿借款本息5098447.37元；2、判令第一被告向原告支付违约金1500000元；3、判令第一被告按年利率24%的标准向原告计付上述代偿借款本息自2015年11月18日至2016年1月11日止的资金占用费177677.39元，同时按此标准继续计付至付清款项止；4、判令第一被告向原告支付主张权利而产生的律师费410000元，并承担原告为主张权利而产生的其它费用，如诉讼费、邮寄费120元；5、判令第二被告对上述第一被告所应支付原告的所有款项以其坐落于宜良县汇东西路北侧（书香苑二期）的46套房产（《房屋所有权证》号：宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号）承担抵押责任，原告有权拍卖、变卖抵押房产行驶抵押权；6、判令第三、四被告对上述第一被告所应支付原告的所有款项以其持有的第一被告100%的股权承担质押责任，原告有权行使质权；7、判令第三、四、五、六、七被告对上述第一被告所应支付原告的所有款项承担连带责任。事实和理由：第一被告经申请与招商银行股份有限公司红河分行（以下简称：招商银行红河分行）签订《授信协议》，由招商银行向第一被告提供人民币1000万元整的授信额度。同时第一被告与原告签订《委托代理合同》，委托原告为其授信提供连带保证担保，约定双方权利义务及违约责任等。原告依约向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》。为了保障原告的权益，第二、三、四、五、六、七被告就原告履行保证义务代第一被告偿还的全部款项；《委托担保合同》约定的资金占用费、违约金和赔偿金等；实现反担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他费用向原告提供反担保，即有：（1）由第二被告向原告提供其所坐落于宜良县汇东西路北侧（书香苑二期）的46套房产（《房屋所有权证》号：宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号）进行抵押。（2）由第一被告的公司全部股东即第三、四、五、六、七被告将其所有第一被告公司100%的股权质押给原告，后因股东发生变更，股权由被告三持有10%，被告四持有90%，另行办理了股权质押手续；（3）由第三、四、五、六、七被告向原告提供个人连带责任保证。此后第一被告基于上述授信额度向招商银行申请流动资金贷款人民币500万元，借款期限为一年。招商银行于2014年9月30日向第一被告放款，根据《借款合同》约定借款期限截止2015年9月30日。借款期满，第一被告违反合同约定未能按时、足额偿还借款，招商银行函告原告履行担保责任，代偿第一被告所欠借款本息。原告于2015年11月17日依约向招商银行代偿第一被告的借款本息共计人民币5098447.37元。此后原告多次与被告沟通其代偿款项的偿还及其担保事宜，至今未果。根据《委托担保合同》约定，第一被告未依约履行主合同造成原告代偿的视为严重违约，自原告代偿之日起，第一被告除每天按原告代偿金额的千分之五向原告支付资金占用费用外，还应按原告实际担保金额的百分之三十向原告支付违约金，并承担原告行使追偿权而产生的相关费用以及代偿造成的直接和间接损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
第一被告辩称，原告为第一被告提供担保及代偿事实认可，代偿金额不清楚，但违约责任是相对于银行的，而不是相对于原告，故不构成违约，原告诉请不成立。
第二被告未到庭，无答辩。
第三、四被告辩称，认可担保的事实，但保证责任只在物的担保范围外承担，应该先以本案抵押物进行担保。
第五、六、七被告辩称，认可保证事实，第五、六、七被告现在已经不是股东，且原告没有按照约定的责任进行反担保，股东置换后，剩余股东与原告形成新的反担保关系，第五、六、七被告在新反担保关系中已经不是当事人，本案有物的担保，应该用抵押物优先清偿。综上，第五、六、七被告不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，第一被告与招商银行红河分行签订《授信协议》，约定由招商银行红河分行向第一被告提供人民币1000万元的授信额度。第一被告与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其《授信协议》项下贷款提供保证担保，《委托担保合同》约定了双方权利义务及违约责任等条款内容。原告依约向招商银行红河分行出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为第一被告在《授信协议》项下所欠招商银行红河分行所有债务承担连带保证责任。2014年9月17日，第二被告与原告签订了《反担保（抵押）合同》，约定第二被告用其所有的位于宜良县匡远镇汇东西路北侧（书香苑二期）的46套房产（《房屋所有权证》号为宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号）提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。第三、四、五、六、七被告与原告签订《反担保（质押）合同》，约定第三被告提供其持有的第一被告23%股权作质押担保，第四被告提供其持有的第一被告23%股权作质押担保，第五被告提供其持有的第一被告18%股权作质押担保，第六被告提供其持有的第一被告18%股权作质押担保，第七被告提供其持有的第一被告18%股权作质押担保。后第一被告股东发生变更，变更后股权由第三被告持有90%，第四被告持有10%，第三、四被告与原告签订了《反担保（质押）合同》，将其持有的第一被告股权向原告作质押担保，并办理了股权质押登记。第三、四、五、六、七被告出具《个人连带保证担保承诺书》，自愿提供连带责任保证，作为向原告提供的反担保。第一被告与招商银行红河分行签订《借款合同》，招商银行红河分行向第一被告发放人民币500万元借款，借款期限十二个月。2014年9月30日，招商银行红河分行向第一被告发放贷款500万元。第一被告借款到期后未能按期归还，原告于2015年11月17日为第一被告代偿5098447.37元。2015年11月13日，招商银行红河分行向原告发出《云南省外经贸投融资担保有限公司担保履约的证明》，证明2015年11月17日原告已经向招商银行红河分行代偿第一被告欠款5098447.37元。
本院认为，本案中，第一被告作为借款人认可代偿的事实，且原告已提交证据证明，原告为第一被告代偿5098447.37元，故第一被告应归还给原告代偿款5098447.37元。针对原告请求的违约金，因第一被告延迟履行还款义务，原告为第一被告代偿的行为，给原告造成了经济损失，虽然《委托担保合同》第七条第1项约定违约按实际担保金额的30%支付违约金，但原告损失仅为利息损失，违约金以弥补损失为原则，故本院调整为按年利率24计收利息，从代偿之日2015年11月18日起计算至还清款项之日止。针对原告请求的律师代理费，原告提交的《法律服务合同》，载明一审法律服务费17万元，二审法律服务费8万元，执行法律服务费16万元；原告提交了律师费《发票》证明支出21万元律师代理费。本院认为，《法律服务合同》约定了一审法律服务费17万元，《发票》载明的21万元代理费无任何合同依据，故本院只支持17万元律师费，二审及执行程序还未发生，故原告主张的二审及执行阶段的律师代理费本院不予支持。
第二被告与原告签订了《反担保（抵押）合同》，约定第二被告自愿用其所有的位于宜良县匡远镇汇东西路北侧（书香苑二期）的46套房产（《房屋所有权证》号为宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号）提供反担保抵押，并办理了抵押登记，故原告有权以《房屋所有权证》号为宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
第三、四被告与原告签订了《反担保（质押）合同》，自愿将其持有的第一被告股权向原告作质押担保，并办理了股权质押登记，故原告有权对第三被告所有的第一被告90%的股权、第四被告所有的第一被告10%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
第三、四、五、六、七被告出具有《个人连带保证担保承诺书》，自愿提供连带责任保证，故第三、四、五、六、七被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红河州蒙生商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告云南省外经贸投融资担保有限公司5098447.37元及上述欠款的利息，利息从2015年11月18日起按年利率24%计算还清款项之日止；
二、被告红河州蒙生商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告云南省外经贸投融资担保有限公司为实现债权产生的律师代理费17万元；
三、若被告红河州蒙生商贸有限责任公司到期不能履行上述债务，原告云南省外经贸投融资担保有限公司有权以被告宜良县元鹏房地产开发有限公司所有的位于宜良县匡远镇汇东西路北侧（书香苑二期）的46套房产（《房屋所有权证》号为宜良县房权证匡远镇字第××、20××56号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、若被告红河州蒙生商贸有限责任公司到期不能履行上述债务，原告云南省外经贸投融资担保有限公司有权以被告李世权所有的红河州蒙生商贸有限责任公司90%的股权、被告张跃伟所有的红河州蒙生商贸有限责任公司10%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、若被告红河州蒙生商贸有限责任公司到期不能履行上述债务，被告李世权、张跃伟、阎正、袁伟东、胡斌对被告红河州蒙生商贸有限责任公司向原告云南省外经贸投融资担保有限公司的以上付款义务承担连带清偿责任，被告李世权、张跃伟、阎正、袁伟东、胡斌承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告红河州蒙生商贸有限责任公司追偿；
六、驳回原告云南省外经贸投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62103元、邮寄费120元，由被告红河州蒙生商贸有限责任公司、宜良县元鹏房地产开发有限公司、李世权、张跃伟、阎正、袁伟东、胡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢 婧