江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01417号
上诉人（原审被告）六和精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区庆丰西路。
法定代表人宗绪顺，该公司董事长。
委托代理人沙良方。
委托代理人高峰。
被上诉人（原审原告）江苏信愿行物流有限公司，住所地昆山陆家镇合丰西路68号。
法定代表人孙正球，该公司总经理。
委托代理人马景辉。
上诉人六和精密模具（昆山）有限公司（以下简称六和模具公司）因与被上诉人江苏信愿行物流有限公司（以下简称信愿行物流公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人六和模具公司委托代理人沙良方、被上诉人信愿行物流公司法定代表人孙正球及其委托代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信愿行物流公司一审诉称：2012年9月26日至2013年3月29日，信愿行物流公司为六和模具公司提供了货物运输服务，至今还拖欠货物运费19200元。信愿行物流公司曾于2014年9月在昆山法院起诉，昆山法院就该案作出（2014）昆花商初字第00199号民事判决书，载明“信愿行物流公司与昆山六丰机械工业有限公司签订了4份货物运输合同，双方约定由信愿行物流公司为昆山六丰机械工业有限公司提供货物运输服务，并分别对货物品名、起讫点、运输单价、运费结算等内容进行了详细约定。合同第四条约定：运输费用结算方式为月结60天。第十三条约定：每月运费甲方按乙方签收的运单、入库单为依据结算，乙方开具国家规定的运输发票（抵扣发票）。信愿行物流公司依据货物运输合同的约定已完全履行了运输义务，并已向昆山六丰机械工业有限公司开具了正规的货物运输发票。但昆山六丰机械工业有限公司未如约向信愿行物流公司支付运输费共计3331124.89元，扣除2013年8月昆山六丰机械工业有限公司已付欠款100万元，至今仍欠信愿行物流公司运输费2331124.89元。”上述费用中已经包含了信愿行物流公司本案起诉的运费，因该案昆山六丰机械工业有限公司与本案六和模具公司的法定代表人均是同一家人，结算方及电子邮件确认货物运输都是信愿行物流公司，但法院建议另行起诉。故信愿行物流公司诉至法院，要求判令：1、六和模具公司支付信愿行物流公司运输费19200元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以19200元为基数，自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由六和模具公司承担。
六和模具公司一审辩称：一、因信愿行物流公司与六和模具公司工作人员之间涉嫌商业贿赂，案件已由山东省邹平县公安机关立案侦查，因此申请本案中止审理；二、信愿行物流公司起诉的金额中有800元是2015年1月7日开出的增值税发票1张，六和模具公司没有收到该部分发票，对该800元不予认可，余款18400元予以认可；三、信愿行物流公司主张的利息起算时间有误，根据发票开具的时间最早的日期为2012年9月，但是按照合同约定付款条件为月结60日，也就是说最早的付款日期为2012年12月。其次计算的利息标准也过高，要求按照同期银行贷款利率计算。
原审法院经审理查明：2012年至2013年期间，信愿行物流公司与六和模具公司签订货物运输合同一份，约定由信愿行物流公司为六和模具公司提供货物运输服务。货物运输合同对货物品名、起讫点、抵达天数、运输单价、结算方式及违约责任进行了约定。其中，运费结算方式约定为月结60天，每月运费六和模具公司按信愿行物流公司签收的运单、入库单为依据结算，信愿行物流公司开具相应的运输发票。信愿行物流公司称2012年9月26日至2013年3月29日期间，信愿行物流公司已向六和模具公司提供了货物运输服务，但六和模具公司仍结欠上述期间的运费19200元未付。为此，信愿行物流公司提交2012年9月26日至2013年2月27日期间向六和模具公司开具的运输发票4张，金额共计18400元。六和模具公司对该4张发票予以认可。信愿行物流公司又提交了2015年1月7日向六和模具公司开具的运输发票1张，金额为800元。六和模具公司对该张发票不予认可，且否认收到并予抵扣。
原审法院另查明：本案六和模具公司股东之一为昆山六丰机械工业有限公司，六和模具公司的董事邱奕钧、宗绪惠分别为六和精密铸造（苏州）有限公司、六丰精密机械（昆山）有限公司的法定代表人。本案信愿行物流公司曾于2014年9月25日在原审法院另案起诉昆山六丰机械工业有限公司，信愿行物流公司起诉的金额中涵盖了与上述四家公司发生的运费。原审法院于2015年3月10日作出（2014）昆花商初字第0199号民事判决书，该判决书第三页“又查明”部分载明：“信愿行物流公司向；六和精密铸造（苏州）有限公司（以下简称六和铸造公司）、六和模具公司、六丰精密机械（昆山）有限公司（以下简称六丰精密公司）共开具了248833.35元的货物运输发票，其中有八张发票（总金额为30840元）因开票价格有误被退回，2015年1月7日，信愿行物流公司向六和铸造公司、六和模具公司重新开具了该八张货物运输发票。”该案判决仅对信愿行物流公司与昆山六丰机械工业有限公司之间的运费作出了处理，后昆山六丰机械工业有限公司不服该判决已向苏州市中级人民法院提起上诉。经原审法院核实，前述8张发票中有1张即为本案双方争议的金额为800元的发票，信愿行物流公司开具8张发票后交给了该案中昆山六丰机械工业有限公司的代理人王运福，后王运福将该8张发票邮寄给原审法院。本案一审庭审中，六和模具公司称王运福并没有代为签收发票的权限，该行为不能视为六和模具公司已收到信愿行物流公司开具的发票。经原审法院询问，信愿行物流公司与六和模具公司均不同意将该张发票取回。
原审法院再查明：为证明双方确实发生过800元的运费，信愿行物流公司又向原审法院提交运输请款明细表及相对应的物品放行单。其中，运输请款明细表的金额共计800元；物品放行单的抬头为与本案六和模具公司相关的如“昆山六丰机械有限该公司”等且有收货人签字。对此，六和模具公司以上述证据均为复印件为由不予认可。现因信愿行物流公司向六和模具公司催要剩余运费未果，引起纠纷。
上述事实，由货物运输合同、运输发票、企业信息、催款函、运输请款明细表、物品放行单、（2014）昆花商初字第0199号案件庭审笔录、民事判决书以及当事人的一审陈述予以证实。
原审法院认为，信愿行物流公司与六和模具公司签订的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。本案信愿行物流公司主张的运费为19200元，六和模具公司对其中的18400元予以认可，原审法院对此予以确认。现双方对信愿行物流公司于2015年1月7日向六和模具公司开具的发票金额为800元的运费发生争议，原审法院认为，根据合同约定，每月运费六和模具公司按信愿行物流公司签收的运单、入库单为依据结算，后信愿行物流公司开具相应的运输发票。本案中，信愿行物流公司已向原审法院提交了与上述金额相对应的运输请款明细表及相应物品放行单，虽上述证据均为复印件，但从内容上看，大部分出货单的抬头均为与六和模具公司相关联的公司，结合信愿行物流公司曾在原审法院另案受理的（2014）昆花商初字第0199号案件审理过程中向昆山六丰机械工业有限公司的代理人交付过该运输发票的情况，原审法院认定信愿行物流公司确实向六和模具公司提供过该800元的运输服务。信愿行物流公司已按约向六和模具公司提供了运输服务，六和模具公司理应按约付款。现六和模具公司拒不付款的理由是信愿行物流公司与六和模具公司工作人员之间涉嫌商业贿赂，且案件已由山东省邹平县公安机关立案侦查，对此，原审法院认为，信愿行物流公司未能举证证明该案所涉金额与本案双方当事人相关，故原审法院对六和模具公司的该项辩称不予采信。因此，六和模具公司应当支付信愿行物流公司运费19200元。对于信愿行物流公司要求六和模具公司赔偿自2012年9月26日起算的逾期付款利息损失，原审法院认为，合同中约定的结算方式为月结60天，因此，六和模具公司应当于信愿行物流公司开具发票之日后60日内付清运费，逾期付款利息损失应当从60日期限届满的次日起算，具体计算方式应当为：1900元自2012年11月26日起、1350元自2013年1月2日起、8450元自2013年3月18日起、6700元自2013年4月29日起、800元自2015年3月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。
为此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：六和精密模具（昆山）有限公司支付江苏信愿行物流有限公司货款19200元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：1900元自2012年11月26日起、1350元自2013年1月2日起、8450元自2013年3月18日起、6700元自2013年4月29日起、800元自2015年3月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由六和精密模具（昆山）有限公司承担。
上诉人六和模具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清且有违法定程序。信愿行物流公司一审诉请要求六和模具公司支付运输费19200元及利息，在本案审理过程中因信愿行物流公司法定代表人孙正球涉嫌对非国家工作人员行贿罪被山东邹平县公安局立案侦查，该案件的涉案金额对本案信愿行物流公司的诉请具有决定性影响，考虑到本案涉及到刑事犯罪，且刑事案件的判决对本案事实的认定有较大影响，六和模具公司向原审法院提出书面中止审理的申请后，原审法院未予理会而直接作出判决。因此，原审法院认定事实不清、有违法定程序，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由信愿行物流公司承担。
被上诉人信愿行物流公司二审答辩称：原审法院作出的判决，适用法律正确，程序亦无不当。一、原审法院已经查明本案当事人之间签订的运输合同合法有效，信愿行物流公司已经履行运输义务，六和模具公司应当支付运费，同时还应支付故意拖欠货物运费所产生的利息。信愿行物流公司交给六和模具公司的增值税专用发票，对方均已作相应抵扣。二、关于六和模具公司上诉主张孙正球涉嫌对非国家工作人员行贿罪的问题，邹平县人民检察院已作出不予起诉退回决定书，邹平县公安局于2013年8月17日对孙正球作出取保候审决定书和释放证明书，2014年8月17日对孙正球作出解除取保候审决定书。这已证实孙正球无任何犯罪，是遵纪守法的公民。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人六和模具公司二审提交如下证据：证据一、山东省邹平县公安局的立案决定书，证明邱某某涉嫌非国家工作人员受贿罪，信愿行物流公司的法定代表人孙正球涉嫌向非国家工作人员行贿罪，案件正在公安机关侦查中；证据二、山东省邹平县公安局起诉意见书，证明内容同证据一；证据三、山东省邹平县人民法院民事裁定书，证明因同样的诉讼理由，案件已被山东省邹平县人民法院依法裁定驳回起诉，法律依据为《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条；证据四，山东省滨州市中级人民法院民事裁定书，证明信愿行物流公司对邹平县人民法院作出的民事裁定不服，上诉到滨州市中级人民法院，该院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。证据三与证据四均系生效法律文书，该法律文书认定因六和公司工作人员及信愿行物流公司法定代表人有未完结刑事案件，因此裁定驳回起诉，故请求本案也裁定驳回起诉，移送公安机关。
针对六和模具公司二审提交的证据，被上诉人信愿行物流发表如下质证意见：首先，证据均为复印件，对于这四份证据的形式持有异议；其次，证据一立案决定书是山东省邹平县公安局于2012年11月30日作出的，起诉意见书作出日期是2013年3月17日，后公安机关向山东省邹平县人民检察院建议起诉，检察院已于2013年4月份作出不予起诉退回决定书；第三，信愿行物流公司已提交山东省邹平县公安局出具的三份法律文书，充分证明邹平公安局的立案决定书不成立，六和模具公司提交的邹平县和滨州市两级人民法院的民事裁定书存在错误，信愿行物流公司已向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已经对该案提起再审；最后，依据刑事诉讼法第一百五十四条规定，信愿行物流公司一再强调的公安机关在侦查，显然不符合立法意图。
为证明其答辩意见，被上诉人信愿行物流公司二审提交如下证据：证据一、2013年8月17日山东省邹平县公安局邹公取保字第（2013）00219号取保候审决定书，证明孙正球不构成任何犯罪；证据二、山东省邹平县看守所邹看释字（2013）331号释放证明书，证实孙正球无犯罪；证据三、山东省邹平县公安局2014年8月17日作出的邹公经侦解保字（2013）00190号解除取保候审决定书，证明山东省邹平县公安局2014年8月17日作出解除取保候审决定书，证明孙正球无犯罪。该三份证据共同证明六和铸造公司所谓的“对非国家工作人员行贿”不成立。
针对信愿行物流公司二审提交的证据，上诉人六和铸造公司发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，但是并不能证明孙正球不构成犯罪，因为虽然已解除取保候审，但是案件并没有撤销，所以孙正球涉嫌向非国家工作人员行贿以及邱某某涉嫌非国家工作人员受贿罪案件仍在侦查中，并不能判断案件不成立，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应该移送公安机关；证据二、证据三的质证意见同证据一。
二审经审理查明，2013年3月17日，山东省邹平县公安局作出邹公（经）诉字（2013）00043号起诉意见书，对于信愿行物流公司法定代表人孙正球以涉嫌对非国家工作人员行贿向邹平县人民检察院移送审查起诉，该起诉意见书载明：“经依法侦查查明：2010年6月，犯罪嫌疑人孙正球注册成立了信愿行物流公司，为了能够从山东六丰机械工业有限公司顺利取得运输业务，犯罪嫌疑人孙正球从2011年6月份开始，通过网银转账、柜台转账、ATM转账、给付现金或者ATM机存款等方式，几乎每月向犯罪嫌疑人邱某某交通银行账户：62×××10上打款两万余元，以此让犯罪嫌疑人邱某某能够对其公司的运输业务及运输价格予以关照，优先使用信愿行物流公司，达到独揽山东六丰机械工业有限公司铝合金轮毂运输业务的目的。至2012年11月，犯罪嫌疑人孙正球共向犯罪嫌疑人邱某某行贿15笔，共计354100元。自2011年7月1日至2012年6月30日，信愿行物流公司在山东六丰至江苏昆山、天津、长春、烟台四条线上为山东六丰机械工业有限公司运输轮圈共收取10120986.08元，根据邹平价鉴（2013）18号鉴定意见计算出的运费为6585629.86元，信愿行物流公司的违法所得为3535356.86元。认定上述犯罪事实的证据如下：报案资料、犯罪嫌疑人孙正球供述、账户交易明细及相关凭证……”
后山东省邹平县公安局于2013年8月17日作出邹公取保字第（2013）00219号取保候审决定书，决定对孙正球取保候审。同日，山东省邹平县看守所作出邹看释字（2013）331号释放证明书，对孙正球予以释放。2014年8月17日，山东省邹平县公安局作出邹公经侦解保字（2014）00190号解除取保候审决定书，决定解除对孙正球的取保候审。
以上事实，由山东省邹平县邹公（经）诉字（2013）00043号起诉意见书、邹公取保字第（2013）00219号取保候审决定书、邹公经侦解保字（2014）00190号解除取保候审决定书、邹看释字（2013）331号释放证明书予以证实。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：六和模具公司以本案涉嫌刑事犯罪要求中止审理能否成立？
本院认为，从六和模具公司二审提交的邹平县公安局邹公（经）诉字（2013）00043号起诉意见书的内容来看，邹平县公安局侦查及移送检查机关起诉的涉嫌犯罪的事实，系针对信愿行物流公司与山东六丰机械工业有限公司之间发生的运输合同关系，这与本案六和模具公司与信愿行物流公司之间的运输合同关系并非基于同一合同事实，故六和模具公司以此主张本案应中止审理缺乏依据，不能成立。原审法院审查了本案双方当事人之间运输合同关系履行的具体情况，综合全案证据后认定六和模具公司应向信愿行物流公司支付的运费并无不当。
综上，上诉人信愿行物流公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人六和精密模具（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周媚荧