wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕自杰，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市中医医院东风分院。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。代表人：余安斌，该院院长。委托诉讼代理人：贺健，该院副院长。委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。再审申请人吕自杰因与被申请人十堰市中医医院东风分院（以下简称中医院东风分院）排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕自杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年8月9日，吕自杰与十堰市富林鑫盛装饰工程有限公司（以下简称富林鑫盛公司）签订了书面的《以房抵债协议书》，约定吕自杰将原有债权18万元转换为购房款，所购门面房屋位置为十堰市汉江路66号“富林鑫盛综合楼”A栋楼二楼商用房（靠近中医院东风分院一侧），房屋总价为309028元。吕自杰按照合同约定已经付清所有房款，富林鑫盛公司在2007年8月31日前也按照合同约定交付了门面房。吕自杰在中医院东风分院向一审法院起诉前已经实际取得并实际占有使用本案诉争的门面房。涉案的门面房实际面积近400平方米，吕自杰所占有的门面房在（2009）张法执字第106号民事裁定书用以抵债的310平方米门面房之外，并不在（2009）张法执字第106号民事裁定书所指的房产中。中医院东风分院无证据证明本案诉争的房产属于其合法财产，仅凭裁定书确定吕自杰的房产属于其所有错误，而人民法院在本案诉讼和执行过程中均未对此事实进行审查。原判决将吕自杰实际依法取得的门面房认定为属于中医院东风分院合法取得的房产错误。2、原判决适用法律确有错误。（1）吕自杰与富林鑫盛公司间的合同已实际履行，吕自杰在中医院东风分院本案诉讼前已实际占有使用诉争门面房，虽然吕自杰所购门面房未办理产权登记，但不影响合同的效力，吕自杰与富林鑫盛公司间的合同应为合法有效。此合同在没有经过依法确认合同效力的前提下，不能确定其无效。一、二审法院在未依法确认吕自杰与富林鑫盛公司间的合同效力的前提下，对吕自杰依法取得的房产进行执行错误，判决吕自杰通过另一法律途径寻求救济错误。（2）中医院东风分院与富林鑫盛公司之间的拖欠购房款纠纷应通过诉讼程序处理，与吕自杰无关，不能向吕自杰主张。中医院东风分院与吕自杰之间关于门面房产权纠纷也应通过诉讼程序处理，中医院东风分院通过排除妨害纠纷诉讼没有依据。中医院东风分院没有证据证明吕自杰使用的门面房属其所有，也没有依法办理诉争门面房产权登记手续，其主张享有诉争门面房无效。原判决判令吕自杰将诉争门面房腾退适用法律错误。（3）中医院东风分院实际在2009年6月2日就知道诉争门面房已经由吕自杰购买并使用，在2014年7月28日提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。原判决认为中医院东风分院提起诉讼不受诉讼时效的限制错误。综上，吕自杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人中医院东风分院提交意见称，吕自杰的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、富林鑫盛公司拖欠中医院东风分院购房款25万元，中医院东风分院依法向法院起诉，判决生效后，案件进入执行程序，执行时制定了分配方案，并且房屋由湖北嘉信达资产评估有限公司出具了《房地产评估结果报告》，执行法院依法将本案争议的房屋执行给中医院东风分院。吕自杰既没有向法院提起诉讼，也没有向法院提出执行异议，也没有向有关部门主张权利，却强行占有经过法院执行程序执行给中医院东风分院的房屋。在原审诉讼中，一审法院组织双方对争议的房屋进行了现场勘验，双方均认可争议房屋即中医院东风分院主张的房屋。因此，吕自杰第一项再审理由不能成立。2、本案法律适用正确，法律依据充分，程序合法。吕自杰的申请没有事实和法律依据，吕自杰强行占有经过法院执行程序执行的房产拒不搬出，反而多次上访，无理取闹。因此，吕自杰的第二项再审理由不能成立。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案吕自杰与中医院东风分院争议的焦点问题是吕自杰占用的门面房是否是中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的门面房。吕自杰主张其所占用的门面房系通过与富林鑫盛公司签订《以房抵债协议书》所得，不在（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房内。但是，根据现场勘验笔录，可以认定吕自杰和中医院东风分院双方诉争门面房系位于湖北省××××号富林鑫盛综合楼内A栋一楼靠中医院东风分院方向67平方米的门面房，根据（2009）张法执字第106号民事裁定书、《关于富林鑫盛公司执行案件的参与分配方案》、《竞买物成交清单》、《富林鑫盛公司综合楼（附表二）》等证据，可以认定中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的门面房即位于湖北省××××号富林鑫盛综合楼内A栋一楼靠中医院东风分院方向67平方米的门面房，属于（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房部分，故原判决认定吕自杰占用的门面房在（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房内，即中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定以物抵债的67平方米门面房并无不当。吕自杰有关原判决将吕自杰实际依法取得的门面房认定为属于中医院东风分院合法取得的房产错误的申请再审理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案案由为排除妨害，并非合同纠纷，系中医院东风分院起诉吕自杰，请求排除妨害，并非吕自杰起诉富林鑫盛公司，吕自杰与富林鑫盛公司间的纠纷不属于本案审理范围。虽然吕自杰与富林鑫盛公司签订了合同，约定将诉争门面房出卖给吕自杰，但是诉争门面房并未登记在吕自杰名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书，在该裁定生效时，即获得了诉争门面房的所有权，原判决判令吕自杰将诉争门面房腾退并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》作为特别法，在当事人请求排除妨害时，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该条并未规定排除妨害请求权适用诉讼时效，原判决认为中医院东风分院提起诉讼不受诉讼时效的限制并无不当，吕自杰有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，吕自杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕自杰的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年四月十一日书记员  戈凯
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2377号
原告：成某，男，汉族，1978年4月24日出生，住陇南市。
委托代理人：白某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：李某1，男，东乡族，1984年12月9日出生，住陇南市。
委托代理人：李某2，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被告：陇南市西联建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。住陇南市武都区东江镇农科所院内。
法定代表人：王某1，任公司经理。
委托代理人：彭某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：文县交通运输管理局。
法定代表人：王某2，任局长职务。
原告陈会荣与被告李某1、陇南市�联建筑工程有限责任公司、文县交通运输管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日登记立案。
原告成某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李某1及陇南市西联建筑工程有限责任公司支付原告人工费、材料款、机械费等共计630498元；依法判令文县交通运输管理局对上述款项承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，文县交通局将文县大水沟至建华等40项建制村通畅工程十一标段发包给被告陇南市西联建筑工程有限责任公司，其中梨坪细燕至井坪工程实际负责人李某1将该工程全部交给原告包工包料具体施工，并签订了《公路工程承包协议》。原告完成的工程已全部竣工验收并投入使用。被告应向原告支付工程款2710498元，实际支付2080000元，现拖欠630498元未支付，经原告多次与被告李某1�商，但其拒绝与原告进行结算，原告认为自己是上述工程的实际施工人，在工程验收合格后，被告应支付全部工程款，被告文县交通运输管理局作为发包方应承担连带责任，为此，提出以上诉讼请求。
经本院审查查明：本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程位于文县梨坪乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条第二款规定，属于专属管辖案件，本院对原告成某提起的诉讼不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送文县人民法院处理。
案件受理费10100元退还原告成某。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜红星
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执203号
申请执行人：张玉生，男，1956年1月1日出生，汉族，住所地浙江省嘉善县
被执行人：王国越，男，1978年7月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：农琴，女，1979年8月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系王国越妻子。
申请执行人张玉生与被执行人王国越、农琴买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉生已于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金599512.08元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人王国越、农琴、陈氏平无任何财产可供执行，申请执行人张玉生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执203号申请执行人：张玉生，男，1956年1月1日出生，汉族，住所地浙江省嘉善县被执行人：王国越，男，1978年7月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：农琴，女，1979年8月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系王国越妻子。申请执行人张玉生与被执行人王国越、农琴买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉生已于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金599512.08元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人王国越、农琴、陈氏平无任何财产可供执行，申请执行人张玉生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈仕翔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3641号
罪犯吕学民。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）邢刑初字第75号刑�判决，以被告人吕学民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕学民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、单项记功1次、考核表扬6次。
经审理查明，罪犯吕学民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕学民在服刑期间，悔改表现�出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕学民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2013年2月21日起至2030年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终135号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）水磊，曾用名尚双民，男，1980年8月7日出生，汉族，高中文化，做生意，住三门峡市湖滨区，户籍所在地三门峡市陕州区。因犯赌博罪于2014年6月19日被陕县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年10月27日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。2018年1月17日被三门峡市陕州区人民法院取保候审，同年3月14日经三门峡市陕州区人民法院决定被逮捕。
辩护人王锋义、张海丽，河南文轩律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人水磊犯故意伤害罪一案，于2018年3月20日作出（2017）豫1203刑初399号刑事判决。原审被告人水磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年6月3日19时许，在三门峡市陕州区菜园乡某村八组土地上的机井房内，被告人水磊与该组村民水某4因机井房所有权归属发生口角，进而相互撕拉，水磊将水某4殴打致伤。经法医学鉴定：水某4的主要损伤为外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实并与被害人达成赔偿10万元的协议，且即时履行完毕，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人水磊户籍及前科证明、转让协议、赔偿协议书、收据、谅解书、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，证人潘某、水某1、水某2、水某3、尚某、程某证言，被害人水某4陈述，被告人水磊的供述与辩解。
原判认为，被告人水磊行为已构成故意伤害罪。依法判决：被告人水磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人水磊上诉称本案是邻里纠纷，有自首情节，积极赔偿并取得谅解，原判量刑重，请求改判缓刑。辩护人发表辩护意见称，水磊具有自首、赔偿并取得谅解、被害人具有重大过错等减轻、从轻处罚情节，建议改判拘役并适用缓刑。辩护人二审中提交了原告陕县某农业开发有限公司、秦某、赵某以与水磊签订的转让（含机井）协议是被逼迫签订且显失公平为由，起诉被告水磊的民事判决书、某村村民委员会请求对水磊适用缓刑的情况说明、视频光盘一张。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。辩护人提交的证据材料与本案事实认定及定罪量刑没有关联性，且情况说明、视频光盘的主体、形式及内容亦不符合法律规定，本院均不予采信。
对于辩护人所提被害人有重大过错的辩护意见，经查，因机井房所有权归属问题原审被告人水磊与该村八组群众产生纠纷，该纠纷是本案发生起因，与本案的发生没有必然的因果关系，不属于被害人过错。辩护人该辩护意见不能成立。
对于原审被告人水磊及其辩护人所提改判拘役并适用缓刑的请求和建议，经查，原审被告人水磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判认定了水磊自首、赔偿并取得谅解情节，对其已依法从轻处罚，判处有期徒刑七个月，量刑并无不当。原审被告人水磊曾因故意犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后不足一年内再次故意犯罪，不宜适用缓刑。原审被告人水磊及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人水磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳，提出改判缓刑的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年六月十二日
书记员 王 婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初615号
原告：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。
被告：蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人：林金发，任公司董事长。
委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
原告李勇与被告蓬莱奋发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人王彦、被告蓬莱奋发置业有限公司委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程质量保证金365000元及上述欠款自2017年1月11日起按照日万分之五计算至实际付清之日止的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建被告开发的蓬莱小城怡景项目24#、28#、31#楼，2013年5月27日双方签订工程结算协议书，协议约定全部工程款、各项损失打包结算为730万元，预留5%作为质量保修金，保修期两年，但保修期届满后，被告未按约支付质量保证金。
被告辩称，1.根据法律规定保修期应当自建设工程竣工验收合格后开始计算，本案涉案工程自2017年3月21日才取得房地产开发项目竣工综合验收备案证书，因此保修期的起算时间至少应当自2017年3月22日开始计算；2.原告施工的工程因质量不合格需要整修，对此被告也向其发出过维修通知，但原告收到通知后置之不理，至今没有履行维保义务。综上，原告诉请的质保金期限尚未届满，且其未履行维保义务，现无权向被告主张支付质保金，因质保金尚不应支付，故违约金原告也无权向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2013年5月27日签订的协议，证明关于工程款给付约定为“甲方（被告）预留5%工程款作为质量保修金（保修期为2年），保修期满10天后结清余款……如甲方不按期支付乙方（原告）工程款，甲方自愿承担每日万分之五的违约金”，被告对于协议内容真实性无异议；原告提交（2015）烟民一初字第79号判决书、（2016）鲁民终727号判决书，证明涉案工程于2014年12月31日交付业主；被告对于以上证据真实性予以认定，对于涉案房产已交付业主的事实及5%工程款质保金额为365000元均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方对于协议中“保修期”起算时间及是否存在原告未履行维修义务的问题存在争议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于质量保修金保修期起算时间，原告认为应当自2014年12月31日即商品房交付业主之日起算，被告提交了工程竣工验收备案表主张涉案工程在2017年3月21日完成竣工验收备案，应当自工程竣工验收备案之日开始计算。涉案工程工程于2014年12月31日实际交付业主，于2017年3月21日取得竣工综合验收备案证书，该事实本院予以认定，即被告在涉案工程未竣工验收合格的情况下提前将商品房交付给业主使用。2.关于被告主张原告施工工程存在质量问题及原告未履行维修义务的问题，被告提供了寄发工程质量整修通知的两份EMS寄件存根、退件一份、邮局业务单，证明2016年7月16日寄件内容是通知24号、28号、31号楼工程质量存在问题限期原告维修，该邮件因原告拒收被退回；2016年7月28日寄件内容是通知24号楼地下车库地面渗水，该邮件已妥投。原告质证指出未签收过邮件不认可曾收到通知，也不认可工程存在质量问题。因被告对其主张的存在质量问题也未提交相关证据证明，且在（2016）鲁0684民初682号案件工程质量诉讼中，其主张的工程质量问题及维修费用亦未能确认，故被告主张原告施工工程存在质量问题、未履行维修义务，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原告未完成本案诉争工程全部施工的情况下，于2013年5月27日在退场之前与被告协议约定了工程款的结算事宜。原告施工的工程虽未经竣工验收，但被告公司已接手，并交付业主使用，被告应按协议约定给付工程款。《建设工程质量管理条例》虽然规定建设工程保修期自竣工验收合格之日起计算，但是也禁止建设单位未组织竣工验收，擅自交付使用。被告已于2014年12月31日涉案工程竣工验收合格之前将商品房交付业主使用，而工程保修责任是保证工程正常使用的责任，本案保修期起算亦应与工程开始使用时间相符，故本案质量保证金保修期应自交付之日起计算两年，被告应于2017年1月1日保修期满10日后结清，逾期未付应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蓬莱奋发置业有限公司于判决生效后十日内给付原告工程质量保证金365000元，并承担自2017年1月11日起至判决生效确定履行日止的违约金（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元及保全费2520元，由被告蓬莱奋发置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵阴龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李淑美
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2553号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：金光惠。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初260号
原告江苏金鼎钢结构有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇南工业集中�。
法定代表人石爱平，董事长。
委托代理人（特别授权）范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
出庭负责人周春林，副调研员。
委托代理人（特别授权）张燕，该局工作人员。
第三人接丙富，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告江苏金鼎钢结构有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人接丙富劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。在审�过程中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金鼎钢结构有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金鼎钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 陈益群
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 周圣宝
二〇一八�一月十七日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁�，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初260号原告江苏金鼎钢结构有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇南工业集中�。法定代表人石爱平，董事长。委托代理人（特别授权）范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。法定代表人王明根，局长。出庭负责人周春林，副调研员。委托代理人（特别授权）张燕，该局工作人员。第三人接丙富，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏金鼎钢结构有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人接丙富劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。在审�过程中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏金鼎钢结构有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金鼎钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  陈益群人民陪审员  江茂广人民陪审员  周圣宝二〇一八�一月十七日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁�，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初879号
原告马维成，男，生于1927年5月8日，回族，不识字，农民，宁夏海原县人。
被告马清国，男，现年54岁，回族，农民，中专文化，宁夏海原县人。
原告马维成与被告马清国返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马维成负担。
审 判 长 李百强
审 判 员 马晓萍
人民陪审员 田风生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨苏峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3333号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告肖洪禹。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖洪禹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告肖洪禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月6日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年2月6日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告肖洪禹在原告处贷款，并签订了借款合同，被告肖洪禹应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪禹偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年2月6日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保172号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市张店区柳泉路268号。
负责人：李长清，行长。
被告：张刚，男，1983年5月17日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张兴胜，男，1958年10月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张刚、张兴胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张刚、张兴胜的银行存款206023.93元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张刚、张兴胜名下的银行存款206023.93元。
二、如被告张刚、张兴胜名下的银行存款不足206023.93元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审34号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯�，局长。
被执行人李修祥，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人师叶叶，女，1984年5月10日出生，汉族，住山西省垣曲县，经常居住地湖南省溆浦县龙潭镇圭洞村。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行李修祥、师叶叶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1769号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人李修祥、师叶叶于2017年5月31日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8�24日对被执行人李修祥、师叶叶作出的溆浦县征决[2017]X1769号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人李修祥、师叶叶合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1769号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1769号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人李修祥、师叶叶社会抚养费37200元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政�关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审34号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯�，局长。被执行人李修祥，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人师叶叶，女，1984年5月10日出生，汉族，住山西省垣曲县，经常居住地湖南省溆浦县龙潭镇圭洞村。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行李修祥、师叶叶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1769号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人李修祥、师叶叶于2017年5月31日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8�24日对被执行人李修祥、师叶叶作出的溆浦县征决[2017]X1769号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人李修祥、师叶叶合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1769号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1769号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人李修祥、师叶叶社会抚养费37200元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政�关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2744号
原告董蛟，男，1988月7月3日出生，汉族，住西平县。
被告吴琼博，女，1988年1月20日出生，汉族，住西平县。
原告董蛟诉被告吴琼博民间借贷纠纷一案，原告董蛟于2017年8月16日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址西平县柏城镇裴园252号送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董蛟的起诉。
本案受理费1800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一七年八月三十日
书记员 王宏淼
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2744号原告董蛟，男，1988月7月3日出生，汉族，住西平县。被告吴琼博，女，1988年1月20日出生，汉族，住西平县。原告董蛟诉被告吴琼博民间借贷纠纷一案，原告董蛟于2017年8月16日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址西平县柏城镇裴园252号送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告董蛟的起诉。本案受理费1800元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一七年八月三十日书记员  王宏淼
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初38号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人傅长明，男，1962年3月30日出生，汉族，自贡市人，初中文化，住四川省自贡市沿滩区。2017年12月15日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人傅长明犯非法持有枪支罪，于2018年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人傅长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日，公安民警接到群众报警后，在被告人傅长明家中和与其相连的邻居罗某某家的外厕所内查获傅长明存放并持有的一支火药射钉枪、一支废弃射钉枪、射钉弹325发、钢珠弹2899发。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：该火药射钉枪以火药为动力，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人傅长明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、人口信息、搜查证、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支鉴定书及通知书、现场勘验笔录、证人王某某、罗某某等的证言、被告人傅长明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅长明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人傅长明系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅长明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被扣押机关扣押的的涉案枪支、射钉弹325发、钢珠弹2899发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 霞
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年五月八日
书记员 黄雨珊
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执5号
救助申请人：孙某某，男，汉族，1947年3月14日出生，住烟台市芝罘区塔山中路****号。
孙某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人孙某某申请称，申请人因与被执行人孙志祥借贷纠纷一案，被执行人孙志祥无财产可供执行，现申请人与妻子年龄大了，××，××退，妻子没有工作，××需要大量金钱，生活困难。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、孙某某身份证复印件；3、烟台顺盈商贸有限公司出具的证明，证实申请人家庭生活困难；4、息诉息访承诺书一份，证明承诺得到救助，保证不再上访。
经审理查明，2004年1月13日被告人孙志祥因需缴纳税款所带现金不足，向孙某某借款2757.3元，被告出具借条一张，后孙某某多次索要无果。烟台市福山区人民法院于2006年2月14日作出（2006）福民第一初第119号民事调解书，被告孙志祥于2006年12月30日前偿还孙某某借款2757.30元。协议生效后，被执行人孙志祥一直下落不明，经查询无可供执行的财产。
本院国家司法救助委员会认为，申请人孙某某与妻子因年龄大了，××，××退，退休工资较低，妻子没有工作，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。�合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助孙某某人民币3000元(叁仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2678号
申请人:时朝鲜,男,1962年7月1日生,汉族,住淮安区。
被执行人:张锦元,男,1965年9月9日生,汉族,住淮安区。
被执行人:王顺明,男,1969年9月16日生,汉族,住淮安区。
申请执行人时朝鲜与被执行人张锦元、王顺明民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张锦元于本判决生效后三日内偿还申请人时朝鲜借款本金300万元并承担利息（以300万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年5月29日计算至实际还款之日）。
根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）苏0803民初字第2873号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2678号申请人:时朝鲜,男,1962年7月1日生,汉族,住淮安区。被执行人:张锦元,男,1965年9月9日生,汉族,住淮安区。被执行人:王顺明,男,1969年9月16日生,汉族,住淮安区。申请执行人时朝鲜与被执行人张锦元、王顺明民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张锦元于本判决生效后三日内偿还申请人时朝鲜借款本金300万元并承担利息（以300万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年5月29日计算至实际还款之日）。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）苏0803民初字第2873号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异10号
案外人欧阳细发，男。
申请执行人黄运亲，男。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被执行人李卫平，男。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋12B08号房屋，案外人欧阳细发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人欧阳细发称，其因生活需要，于2015年11月3日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋12B08号住宅，按约定全额交付了总购房款390978元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，欧阳细发特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋12B08号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，对欧阳细发提交的证据三性均无异议，但欧阳细发名下有其他房产可供居住，不符合排除强制执行的情形，故请求法院驳回其异议申请。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，欧阳细发购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且以抵扣货款的方式全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对欧阳细发购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋12B08号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋12B08号房等房产进行拍卖。
另查明：欧阳细发于2015年11月3日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：欧阳细发购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋12层12B08号房；住房面积67.41平方米；商品房的单价为（人民币）5800元/平方米，总金额390978元。合同签订后，欧阳细发以货款抵扣房款方式支付了购房款390978元。经向郴州市房产档案馆查询，欧阳细发名下除本案所涉房产外，尚有一套可供居住的房产。
本院认为：本案中，欧阳细发所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。欧阳细发虽主张其与瑞成置业公司在本院查封之前即已签订了《郴州市商品房买卖合同》购买本案所涉房产，并已全额支付了购房款，但其名下除涉案房产外还有其他可用于居住的房屋。上述事实说明，欧阳细发购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋12B08号房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能够排除强制执行。故，案外人欧阳细发的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回欧阳细发的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 谷 敏
二〇一七年五月十日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异10号案外人欧阳细发，男。申请执行人黄运亲，男。委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。被执行人李卫平，男。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋12B08号房屋，案外人欧阳细发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人欧阳细发称，其因生活需要，于2015年11月3日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋12B08号住宅，按约定全额交付了总购房款390978元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，欧阳细发特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋12B08号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，对欧阳细发提交的证据三性均无异议，但欧阳细发名下有其他房产可供居住，不符合排除强制执行的情形，故请求法院驳回其异议申请。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，欧阳细发购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且以抵扣货款的方式全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对欧阳细发购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋12B08号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋12B08号房等房产进行拍卖。另查明：欧阳细发于2015年11月3日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：欧阳细发购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋12层12B08号房；住房面积67.41平方米；商品房的单价为（人民币）5800元/平方米，总金额390978元。合同签订后，欧阳细发以货款抵扣房款方式支付了购房款390978元。经向郴州市房产档案馆查询，欧阳细发名下除本案所涉房产外，尚有一套可供居住的房产。本院认为：本案中，欧阳细发所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。欧阳细发虽主张其与瑞成置业公司在本院查封之前即已签订了《郴州市商品房买卖合同》购买本案所涉房产，并已全额支付了购房款，但其名下除涉案房产外还有其他可用于居住的房屋。上述事实说明，欧阳细发购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋12B08号房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能够排除强制执行。故，案外人欧阳细发的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回欧阳细发的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  谷 敏二〇一七年五月十日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初247号
原告定襄县农村信用合作联社，住所地：定襄县解放路***号。统一社会信用代码：911409211119234653
法定代表人王海波，职务：联社理事长。
委托代理人侯羽，男，1972年5月27日生，汉族，定襄县晋昌镇人，定襄县农村信用合作联社官庄信用社职工，现居本县北关村邮行街5号。
被告山西诚达特种铸锻有限责任公司，住所地：定襄县南王乡镡村。统一社会信用代码：91140921743531371P
法定代表人付海伟，职务：经理。
被告王腾原，男，1990年4月28日生,定襄县人，现居北京市。
原告定襄县农村信用合作联社与被告王腾原、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告定襄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未办理缓交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告定襄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长王圣田
人民陪审员康明亮
人民陪审员武翠娈
二〇一八年五月二十一日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初247号原告定襄县农村信用合作联社，住所地：定襄县解放路***号。统一社会信用代码：911409211119234653法定代表人王海波，职务：联社理事长。委托代理人侯羽，男，1972年5月27日生，汉族，定襄县晋昌镇人，定襄县农村信用合作联社官庄信用社职工，现居本县北关村邮行街5号。被告山西诚达特种铸锻有限责任公司，住所地：定襄县南王乡镡村。统一社会信用代码：91140921743531371P法定代表人付海伟，职务：经理。被告王腾原，男，1990年4月28日生,定襄县人，现居北京市。原告定襄县农村信用合作联社与被告王腾原、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告定襄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告定襄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长王圣田人民陪审员康明亮人民陪审员武翠娈二〇一八年五月二十一日书记员郭佳楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5311号
原告：郑珍。
原告：刘建武。
被告：于磊。
被告：姜红。
原告郑珍、刘建武与被告于磊、姜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，二原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑珍、刘建武撤诉。
案件受理费355元，由二原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年九月三十日
书记员 高正彬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终205号
上诉人（一审原告）魏本洲，男，1955年3月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（一审被告）睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。
法定代表人朱明泉，该县县长。
被上诉人（一审被告）睢宁县睢河街道办事处，住所地江苏省睢宁县环宇大道**号。
法定代表人李慧，该办事处主任。
被上诉人（一审被告）睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县永盛路1号。
法定代表人乔卫东，该局局长。
被上诉人（一审被告）睢宁县城市管理局，住所地江苏省睢宁县青年路22号。
法定代表人王亚东，该局局长。
被上诉人（一审被告）睢宁县规划局，住所地江苏省睢宁县商务办公中心5楼。
法定代表人王平，该局局长。
第三人睢宁县公证处，住所地江苏省睢宁县永康路睢宁县法律服务中心*号。
法定代表人庞威，该公证处主任。
上诉人�本洲诉被上诉人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）、睢宁县公安局、睢宁县城市管理局（以下简称睢宁县城管局）、睢宁县规划局确认强制拆除违法一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，魏本洲系睢宁县睢河街道邱洼社区刘庄组211号居民。2014年7月份，魏本洲在其家中院落西南侧擅自建设涉案房屋，但其在建设房屋之前未依法申请办理建设工程规划许可证。睢宁县规划局认为魏本洲的上述建设行为属于违法建设行为，遂于2017年4月22日以《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条、第六十四条、第六十八条之规定，对魏本洲作出睢规限拆字（2017）民第004号《睢宁县规划局限期拆除决定书》（以下简称004号限期拆除决定书），限魏本洲十五天内自行拆除该违法建筑。魏本洲不服004号限期拆除决定书，于5月22日向徐州市规划局提交行政复议申请书，请求予以撤销。徐州市规划局经审查后，以004号限期拆除决定书符合法律规定为由，于2017年7月4日作出《行政复议决定书》，驳回了魏本洲的行政复议申请。2017年5月28日，睢河街道办根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对魏本洲的房屋进行了强制拆除行为。魏本洲遂于2017年6月9日提起本案诉讼。
另查明，魏本洲在徐州市规划局××复议决定后又向××铁路运输法院提起另案行政诉讼，请求撤销睢宁县规划局对其作出004号限期拆除决定。该案尚在审理中。
以上事实有魏本洲提供的强拆现场视频光盘、照片、睢宁县规划局提供的《睢宁县规划局限期�除决定书》、《行政复议决定书》、睢宁县公证处提供的公证申请表、受理通知单、保全证据公证告知书、当事人提交证明材料保证书等、以及双方当事人在庭审中无争议的陈述以及法庭调查予以证实。
一审法院认为，一、关于睢宁县政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，魏本洲认为睢宁县政府系强制拆除其涉案房屋的行为主体，系本案适格被告。经庭审调查发现，魏本洲提交的房屋拆除现场视频证据中的人员均是睢河街道办综合执法人员，其系依据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定依法实施强拆，且魏本洲亦主张不知道照片中是什么人员，所以才都列为被告进行起诉。根据上述视频证据及魏本洲陈述�无法证实被告睢宁县政府参与了强制拆除行为，且魏本洲的房屋已经睢宁县规划局认定为违建房屋，并作出了004号限期拆除决定书，睢河街道办亦承认系根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对魏本洲的房屋实施了强制拆除行为。综上，魏本洲提交的证据不能证明睢宁县政府参与了其涉案房屋的强拆行为，故睢宁县政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，魏本洲将睢宁县政府列为被告，而其并非本案适格被告。魏本洲的起诉不符合行政案件关于级别管辖的规定，本案不应由中级人民法院进行管辖。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，魏本洲�睢宁县公安局及睢宁县城管局列为被诉强制拆除其房屋行为的被告，但没有充分证据证明上述二机关实际参与了强拆其房屋的事实。魏本洲的庭审陈述中也说明其亦不知道具体参与实施强拆行为的机关，所以才都列为被告进行起诉。故魏本洲提起本诉其所列的被告亦不明确不具体，经释明后亦不愿意变更。
综上，魏本洲提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回魏本洲的起诉。
上诉人魏本洲提起上诉称：一、睢河街道办作为睢宁县政府的派出机构，无权作出强制拆除行为，其行为后果应当由睢宁县政府承担。睢河街道办拆迁所依据的《睢宁县自建房屋规划管理规定》第二十八条的规定与城乡规划法第六十八条的规定相违背。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“明确的被告”并非指“适格的被告”，魏本洲起诉时提供的视频资料及照片可以证明睢宁县公安局、睢宁县城管局参与了强拆行为，其起诉符合前述起诉条件。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人睢宁县政府、睢河街道办、睢宁县公安局、睢宁县城管局、睢宁县规划局均未向本院提交答辩意见。
上诉人魏本洲上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第�款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人魏本洲以睢宁县政府、睢河街道办、睢宁县公安局、睢宁县城管局、睢宁县规划局为共同被告提起诉讼，请求判决确认上述行政主体强制拆除魏本洲房屋的行为违法。在卷证据证明，案涉房屋已经睢宁县规划局认定为违法建设，睢河街道办自认其系根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对案涉房屋实施了拆除行为，睢宁县政府制发的《睢宁县自建房屋规划管理规定》第二十八条也规定睢河街道办对属地范围内的违法建设负有强制拆除责任。故睢河街道办可以作为本案被告，对案涉强制拆除行为独立承担法律责任。因魏本洲起诉时并未提供证据材料证实睢宁县政府参与前述强制拆除行为，故睢宁县政府并非本案适格被告，经一审法院当庭释明后，魏本洲仍然拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确。魏本洲的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月十九日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终205号上诉人（一审原告）魏本洲，男，1955年3月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（一审被告）睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。法定代表人朱明泉，该县县长。被上诉人（一审被告）睢宁县睢河街道办事处，住所地江苏省睢宁县环宇大道**号。法定代表人李慧，该办事处主任。被上诉人（一审被告）睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。被上诉人（一审被告）睢宁县城市管理局，住所地江苏省睢宁县青年路22号。法定代表人王亚东，该局局长。被上诉人（一审被告）睢宁县规划局，住所地江苏省睢宁县商务办公中心5楼。法定代表人王平，该局局长。第三人睢宁县公证处，住所地江苏省睢宁县永康路睢宁县法律服务中心*号。法定代表人庞威，该公证处主任。上诉人�本洲诉被上诉人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）、睢宁县公安局、睢宁县城市管理局（以下简称睢宁县城管局）、睢宁县规划局确认强制拆除违法一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，魏本洲系睢宁县睢河街道邱洼社区刘庄组211号居民。2014年7月份，魏本洲在其家中院落西南侧擅自建设涉案房屋，但其在建设房屋之前未依法申请办理建设工程规划许可证。睢宁县规划局认为魏本洲的上述建设行为属于违法建设行为，遂于2017年4月22日以《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条、第六十四条、第六十八条之规定，对魏本洲作出睢规限拆字（2017）民第004号《睢宁县规划局限期拆除决定书》（以下简称004号限期拆除决定书），限魏本洲十五天内自行拆除该违法建筑。魏本洲不服004号限期拆除决定书，于5月22日向徐州市规划局提交行政复议申请书，请求予以撤销。徐州市规划局经审查后，以004号限期拆除决定书符合法律规定为由，于2017年7月4日作出《行政复议决定书》，驳回了魏本洲的行政复议申请。2017年5月28日，睢河街道办根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对魏本洲的房屋进行了强制拆除行为。魏本洲遂于2017年6月9日提起本案诉讼。另查明，魏本洲在徐州市规划局××复议决定后又向××铁路运输法院提起另案行政诉讼，请求撤销睢宁县规划局对其作出004号限期拆除决定。该案尚在审理中。以上事实有魏本洲提供的强拆现场视频光盘、照片、睢宁县规划局提供的《睢宁县规划局限期�除决定书》、《行政复议决定书》、睢宁县公证处提供的公证申请表、受理通知单、保全证据公证告知书、当事人提交证明材料保证书等、以及双方当事人在庭审中无争议的陈述以及法庭调查予以证实。一审法院认为，一、关于睢宁县政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，魏本洲认为睢宁县政府系强制拆除其涉案房屋的行为主体，系本案适格被告。经庭审调查发现，魏本洲提交的房屋拆除现场视频证据中的人员均是睢河街道办综合执法人员，其系依据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定依法实施强拆，且魏本洲亦主张不知道照片中是什么人员，所以才都列为被告进行起诉。根据上述视频证据及魏本洲陈述�无法证实被告睢宁县政府参与了强制拆除行为，且魏本洲的房屋已经睢宁县规划局认定为违建房屋，并作出了004号限期拆除决定书，睢河街道办亦承认系根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对魏本洲的房屋实施了强制拆除行为。综上，魏本洲提交的证据不能证明睢宁县政府参与了其涉案房屋的强拆行为，故睢宁县政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，魏本洲将睢宁县政府列为被告，而其并非本案适格被告。魏本洲的起诉不符合行政案件关于级别管辖的规定，本案不应由中级人民法院进行管辖。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，魏本洲�睢宁县公安局及睢宁县城管局列为被诉强制拆除其房屋行为的被告，但没有充分证据证明上述二机关实际参与了强拆其房屋的事实。魏本洲的庭审陈述中也说明其亦不知道具体参与实施强拆行为的机关，所以才都列为被告进行起诉。故魏本洲提起本诉其所列的被告亦不明确不具体，经释明后亦不愿意变更。综上，魏本洲提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回魏本洲的起诉。上诉人魏本洲提起上诉称：一、睢河街道办作为睢宁县政府的派出机构，无权作出强制拆除行为，其行为后果应当由睢宁县政府承担。睢河街道办拆迁所依据的《睢宁县自建房屋规划管理规定》第二十八条的规定与城乡规划法第六十八条的规定相违背。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“明确的被告”并非指“适格的被告”，魏本洲起诉时提供的视频资料及照片可以证明睢宁县公安局、睢宁县城管局参与了强拆行为，其起诉符合前述起诉条件。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人睢宁县政府、睢河街道办、睢宁县公安局、睢宁县城管局、睢宁县规划局均未向本院提交答辩意见。上诉人魏本洲上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第�款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人魏本洲以睢宁县政府、睢河街道办、睢宁县公安局、睢宁县城管局、睢宁县规划局为共同被告提起诉讼，请求判决确认上述行政主体强制拆除魏本洲房屋的行为违法。在卷证据证明，案涉房屋已经睢宁县规划局认定为违法建设，睢河街道办自认其系根据睢宁县规划局作出的004号限期拆除决定书对案涉房屋实施了拆除行为，睢宁县政府制发的《睢宁县自建房屋规划管理规定》第二十八条也规定睢河街道办对属地范围内的违法建设负有强制拆除责任。故睢河街道办可以作为本案被告，对案涉强制拆除行为独立承担法律责任。因魏本洲起诉时并未提供证据材料证实睢宁县政府参与前述强制拆除行为，故睢宁县政府并非本案适格被告，经一审法院当庭释明后，魏本洲仍然拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确。魏本洲的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年六月十九日书记员 张璇琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14133号
申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。
法定代表人：石裕光。
被执行人：佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，统一社会信用代码:91440605MA4UM4774J。
法定代表人：谭�强。
被执行人：谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海酒厂、谭志强物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2799号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司应支付自2014年11月21日起至2015年6月30日止按2000元/月计算的占用费予申请执行人；被执行人谭志强对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月七日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14133号申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。法定代表人：石裕光。被执行人：佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，统一社会信用代码:91440605MA4UM4774J。法定代表人：谭�强。被执行人：谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海酒厂、谭志强物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2799号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司应支付自2014年11月21日起至2015年6月30日止按2000元/月计算的占用费予申请执行人；被执行人谭志强对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月七日书记员  白钊贤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00947号
原告：孙宝忠。
被告：姜巍，男。
被告：陈立萍，女。
原告孙宝忠因与被告姜巍、陈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙宝忠及其委托代理人胃景彪到庭参加诉讼。被告姜巍、陈立萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝忠诉称，2013年原告通过张伟与二被告相识，二被告系夫妻关系。2013年4月8日通过张伟银行帐号向二被告借款300万元，利息按3.3分计算，利息每月10万元，还款日期为2015年3月15日，借款期限届满，二被告以种种理由拒绝偿还借款。故原告依法诉至法院要求二被告立即偿还借款300万元及利息，自2014年11月8日开始至判决确定的给付之日，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告姜巍未到庭、未答辩。
被告陈立萍未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，张伟向原告出具借条一份，借条载明：“今有张伟于2013年4月8日向孙宝忠借款叁佰万元整（3000000），利息按月利率3.3分计算，每月还利息壹拾万元（100000），截止今日尚欠本金叁佰万元（3000000），利息自2014年9月8日至今未付。张伟身份证210304197006120410卡号6228450580005628612欠款人：张伟。”同日，被告姜巍向张伟出具借条一份，借条载明：“今有姜巍于2013年4月8日向张伟借款叁佰万元整（3000000），利息按月利率3.3分计算，每月还利息壹拾万元（100000），截止今日尚欠本金叁佰万元（3000000），利息自2014年11月8日至今未付。姜巍身份证210304197104281218欠款人：姜巍。”
另查，被告姜巍、陈立萍于2015年2月21日向原告出具借条一份，借条载明：“今有姜巍（210304197104281218）、陈立萍（210304197305040429）夫妻通过张伟（210304197006120410）向孙宝忠借款叁佰万元（300万元整），孙宝忠由爱人张颖以转账方式于2013年4月8日向张伟银行账号（6228450580005628612）转账叁佰万元（300万元整），而后张伟将该叁佰万元（300万元整）转账给姜巍、陈立萍夫妻，利息按每月3.3分计算，利息每月10万元，利息自2014年11月8日起至今未付，还款日期定于2015年3月15日。如到期无法偿还，由孙宝忠所在地鞍山市铁东法院管辖。欠款人：姜巍陈立萍。”
再查，2013年4月8日，张颖通过其名下兴业银行账号为622909423651756410的银行卡向张伟名下中国农业银行账号为6228450580005628612的银行卡转账300万元。同日张伟将300万元转至被告姜巍名下账号为6226985100007878的银行卡中。原告认可二被告已偿还自2013年4月8日起至2014年10月7日期间的利息，每月10万元，共计180万元。
又查,原告孙宝忠与张颖系夫妻关系，被告姜巍与陈立萍系夫妻关系。
又查，原告于2015年4月2日提出诉前保全申请，本院于2015年4月3日作出（2015）铁东民立保字第49号民事裁定，查封被告姜巍名下座落于鞍山市立山区佳兆业水岸华府二期的私有房产一处(面积为166.78平方米,产籍号为3-103-55-3013)、姜巍名下座落于鞍山市立山区友爱街38-3号的公房一处（面积33.52平方米，房籍号3-19-043-1013）、姜巍所有的车牌号为辽C23V**号轿车的车籍,原告提供其名下座落于鞍山市铁东区和平路204-1的私有房产一处(面积为42.2平方米,产籍号为1-4-91-3014)、车牌号为辽CM03**号、辽C1G2**号路虎越野车的车籍作为担保。原告交纳保全费5000元。
上述事实，原告提供的证据有：借条三份、兴业银行网上转账回单、协助有权机关查询网银交易对手信息及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告姜巍、陈立萍通过张伟向原告借款300万元，有二被告书写的借条及转款凭证在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告孙宝忠与被告姜巍、陈立萍约定2015年3月15日还款，现还款期限届满，二被告未偿还欠款，系违约行为，故原告要求被告姜巍、陈立萍偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求二被告偿还自2014年11月8日起至判决确定的给付之日止按照月利率3.3分计算的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原、被告在2015年2月21日的借条中约定了还款期限和每月3.3分的利率，并认可利息自2014年11月8日起未付，因双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院支持本金300万元的利息自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日，超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜巍和被告陈立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝忠欠款300万元及利息（本金300万元的利息自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告姜巍和陈立萍承担。保全费5000元，由被告姜巍和陈立萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马梦娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执321-1号
申请执行人：吴龙勇，男，住浙江省东阳市。
被执行人：杨南，男，住长春市净月区。
被执行人：杨凤石，男，住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人吴龙勇与被申请执行人杨南、杨凤石民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初76号民事判决书确认：“一、被告杨南于本判决生效后10日内向原告吴龙勇偿还借款本金100万元及利息（自2015年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告杨凤石对借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费14880.00元，由被告杨南、被告杨凤石共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4209号民事判决书确认：“本案按上诉人杨凤石、杨南撤回上诉处理。”该法律文书于2017年8月25日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月7日、2018年3月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房产、土地工商信息等可供执行的财产。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。申请人同意终结本次执行程序。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初76号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执321-1号申请执行人：吴龙勇，男，住浙江省东阳市。被执行人：杨南，男，住长春市净月区。被执行人：杨凤石，男，住长春市朝阳区。本院执行的申请执行人吴龙勇与被申请执行人杨南、杨凤石民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初76号民事判决书确认：“一、被告杨南于本判决生效后10日内向原告吴龙勇偿还借款本金100万元及利息（自2015年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告杨凤石对借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费14880.00元，由被告杨南、被告杨凤石共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4209号民事判决书确认：“本案按上诉人杨凤石、杨南撤回上诉处理。”该法律文书于2017年8月25日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月7日、2018年3月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房产、土地工商信息等可供执行的财产。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。申请人同意终结本次执行程序。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初76号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 帅代理审判员  于海晗代理审判员  呼均雷二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 微
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初137号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙际伟，该公司职员。
被告�郑涛，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：苏培明，男，1972年1月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谷训峰，男，1973年10月9日生，汉族，农民，住丰县
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告郑涛、苏培明、谷训峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙际伟到庭参加诉讼，被告郑涛、苏培明、谷训峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告郑涛偿还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告苏培明、谷训峰对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告郑涛、苏培明、谷训峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
郑涛
担保人
|
苏培明、谷训峰
担保方式
|
最高额连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年12月20日
借款到期日
|
2017年11月30日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还本付息额
|
均未归还
借款用途
|
借新还旧
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本�认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑涛应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告苏培明、谷训峰为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑涛追偿。被告郑涛、苏培明、谷训峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2016年12月20日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告苏培明、谷训峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑涛追偿。
案件受理费减半收取900元,由被告郑涛、苏培明、谷训峰共同负担（随案款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年三月十二日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初137号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙际伟，该公司职员。	被告�郑涛，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住丰县。	被告：苏培明，男，1972年1月6日生，汉族，农民，住丰县。	被告：谷训峰，男，1973年10月9日生，汉族，农民，住丰县	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告郑涛、苏培明、谷训峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙际伟到庭参加诉讼，被告郑涛、苏培明、谷训峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告郑涛偿还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告苏培明、谷训峰对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。	被告郑涛、苏培明、谷训峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							郑涛																															担保人																							苏培明、谷训峰																															担保方式																							最高额连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年12月20日																															借款到期日																							2017年11月30日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还本付息额																							均未归还																															借款用途																							借新还旧																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本�认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑涛应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告苏培明、谷训峰为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑涛追偿。被告郑涛、苏培明、谷训峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2016年12月20日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告苏培明、谷训峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑涛追偿。	案件受理费减半收取900元,由被告郑涛、苏培明、谷训峰共同负担（随案款一并支付给原告）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一八年三月十二日	书记员  丁 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢539号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人曾欣启。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人曾欣启信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2131号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢539号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初739号
原告：李铭博，男，1995年11月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：王旭，男，1997年11月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
原告李铭博与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭博到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李铭博向本院提出诉讼请求：要求王旭偿还所有债务35000元整。事实与理由：因当时在霸州酒吧打架，损坏酒吧桌椅，私下处理赔偿金额，所向我借款叁万伍仟元整。说好在2017年8月17日还我钱。在此之后一直向他讨债，一直回复没钱给我，我说有多少先给点，他说一点都没有，于是我说起诉他，他说起诉也没钱给我，一直拖着不给。致成纠纷，为依法维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
王旭未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日晚，原被告及杨忠宝在霸州酒吧喝酒时打架，砸坏了酒吧桌椅等物品，经派出所调解，由王旭、杨忠宝每人赔偿35000元，李铭博赔偿70000元。因被告王旭没钱，原告李铭博为其垫付35000元，此款由李铭博直接交付了派出所。当日，被告王旭向原告李铭博出具《借条》一份，载明借款金额35000元，于2017年8月17日还清。此后被告推托无力偿还，至今未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《借条》、微信聊天记录证据予以证实。
本院认为，案涉《借条》双方当事人均系完全民事行为能力人，意思表示真实，形式合法，内容未违反法律、法规禁止性规定、不违背公序良俗，该《借条》依法成立并生效，原被告之间形成民间借贷法律关系。出借人李铭博依约履行了资金的出借义务，借款人王旭未依约偿还借款，原告李铭博据此要求被告王旭偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭偿还原告李铭博借款35000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一八年五月二日
书记员 杨文青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1110号
原告：长兴太平洋商贸城市场服务有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路1号轻纺城国际贸易城25幢12号，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：许粉珍，该公司总经理。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：周小牛，男，1949年05月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月13日受理了原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司诉被告周小牛物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1110号
原告：长兴太平洋商贸城市场服务有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路1号轻纺城国际贸易城25幢12号，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：许粉珍，该公司总经理。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：周小牛，男，1949年05月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月13日受理了原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司诉被告周小牛物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴太平洋商贸城市场服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告朱振庭，男，1956年4月28日出生，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱振庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,495.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,495.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执525号
申请执行人：常州市伟联纺织有限公司，注册号320404000021976，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林路11号。
法定代表人：钟国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人：孙国平，男，汉族，1984年8月29日生，住河南省社旗县。
申请执行人常州市伟联纺织有限公司与被执行人孙国平加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4509号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、孙国平欠常州市伟联纺织有限公司加工费52028元及自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该款于2017年12月26日前支付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费52028元及利息，案件受理费551元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人孙国平所有的财产进行调查。
经查，被执行人孙国平无银行存款、无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
2018年3月13日，申请执行人与被执行人达成还款计划，约定由被执行人孙国平每月至少归还500元，三年之内全部付清。
申请执行人向本院申请将被执行人孙国平限制高消费。本院认为，虽然申请执行人与被执行人达成和解，但应当限制被执行人孙国平高消费以敦促其尽早履行生效法律文书所确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙国平的财产状况进行调查，但并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初4509号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 晏