温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初05704号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田机场路北，组织机构代码66171266－2。
法定代表人：林传石，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市鹿城区。
被告：李胜厚，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄益芬，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李胜厚、黄益芬追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，因两被告下落不明，本院于2016年12月14日依法转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理�原告的委托代理人朱自立到庭参加诉讼。被告李胜厚、黄益芬经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：被告李胜厚与中行于2011年7月14日签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，被告李胜厚贷款人民币13万元，贷款期限36个月，以按月分期等额方式还款，用于购买东风日产小型轿车一辆。
2011年7月14日，原告和被告李胜厚签订了《汽车按揭服务合同》，自愿为被告李胜厚的信用卡透支提供担保，并约定被告李胜厚在贷款期间若出现连续2期或累计5期逾期，原告有权要求银行提前终止贷款并提起诉讼。同日，被告李胜厚、黄益芬与原告签订了《反担保合同》，约定，被告李胜厚以东风日产牌小型轿车作为抵押物向原告提供反担保，被告黄益芬作为连带保证人为被告李胜厚的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中行按约定向被告李胜厚提供了贷款，而被告李胜厚取得贷款后未按规定偿还相应的贷款。为此，原告为被告李胜厚向中行垫付以下几笔金额：2012年6月8日垫付12550.91元、2012年9月11日垫付12492.38元、2012年12月11日垫付12542.48元、2016年1月31日垫付68609元，合计为106194.77元。垫付后，原告经多次催款，被告李胜厚拒不归还上述款项，被告黄益芬也未履行担保责任。现请求判令：1、被告李胜厚偿还原告代偿款106194.77元，并赔偿利息损失（从原告代为被告垫付之日起至法院判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告黄益芬对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告在本院指定举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、被告李胜厚、黄益芬公民身份证（复印件）各一份。以证明两被告诉讼主体资格事实；
3、《汽车按揭服务合同》、《承诺书》各一份（原件）。以证明原告为被告李胜厚购车按揭贷款提供担保约定相关内容及被告李胜厚承诺车辆抵押内容的事实；
4、《中银信用卡购车分期付款合同》（原件）一份。以证明被告李胜厚向银行申请透支额度为13万元的事实；
5、《反担保合同》（原件）一份。以证明被告黄益芬为被告李胜厚向原告提供连带责任反担保的事实；
6、中国银行出具的《个人业务交易单》（原件已核对归还）四份、《垫付证明》（原件）一份。以证明原告依约代为被告李胜厚偿还中国银行垫付银行贷款共计106194.77�的事实。
当庭提供中国银行POS刷卡凭证。以证明被告李胜厚取得透支款13万元的事实。
被告李胜厚、黄益芬均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，因两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告李胜厚因购买汽车需要资金，2011年7月14日，原告与被告李胜厚签订一份《汽车按揭服务合同》，原告为甲方，被告李胜厚为乙方，约定乙方向双方约定的银行申请贷款用以支付购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款银行，同时甲方为乙方的借款提供担保，以及其他内容的约定。
2011年7月14日，原告及被告李胜厚、黄益芬与�国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行南城支行）签订一份编号为2011年卡8136号《中银信用卡购车分期付款合同》，申请人为被告李胜厚，抵押人为被告李胜厚、黄益芬，发卡人（抵押权人）为中国银行南城支行，原告为保证人，约定，被告李胜厚通过POS刷卡交易，使用额度形成后的透支额为13万元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2011年7月14日起至2014年7月13日止，贷款用途为支付购买东风日产牌小型汽车的款项，分期付款手续费率为使用购车透支额的8.5%，按月分期等额方式支付手续费，由温州市华盈信用担保有限公司提供全程连带责任保证，抵押物清单为东风日产牌小型汽车，以及其他内容的约定。
同日，原告与被告李胜厚、黄益芬签订《反担保合同》，约定，被告李胜厚以其自身拥有所有权的实物为原告上述担�提供反担保，反担保形式抵押，抵押物为东风日产牌小型汽车，被告黄益芬为反担保人，反担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年，以及其他内容的约定。
中国银行南城支行按约提供给被告李胜厚的信用卡透支为13万元信用卡额度，被告李胜厚使用透支额度后未能按约履行偿付义务，原告作为被告李胜厚该笔透支资金的保证人，按约于2012年6月8日垫付12550.91元、2012年9月11日垫付12492.38元、2012年12月11日垫付12542.48元、2016年1月31日垫付68609元，合计为106194.77元。现原告向两被告追偿无果，诉至本院。
另查明，2012年6月8日期间中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率约为5.85％；2012年9月11日及2012年12月11日期间中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率约为5.6％；2016年1月31日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率约为4.35％。
本院认为，原、被告及中国银行南城支行之间分别签订的《汽车按揭服务合同》、《承诺书》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告李胜厚逾期支付消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告李胜厚代为支付拖欠中国银行南城支行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告黄益芬自愿向原告提供连带责任反担保，依约应承担连带偿还责任。依法规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告2012年期间代为偿还的款项，依约已超过约定的保证期间，原告诉请被告黄益芬对原告2012年期间代为偿还的款项承担连带反担保责任，本院不予支持。被告李胜厚、黄益芬无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告其他合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜厚于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款106194.77元，并赔偿逾期还款的利息损失（按本金12550.91元，从2012年6月8日起，按年利率5.85％计算；本金12492.38元，从2012年9月11日起；本金12542.48元，从2012年12月11日起，均按年利率5.60％计算；本金68609元，从2016年1月31日起，按年利率4.35％计算；上述利息均计算至本判决生效确定履行完毕之日止）；
二、被告黄益芬对上述债务68609元及其逾期还款的利息损失承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告李胜厚、黄益芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页