青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3508号
原告吴时友。
委托代理人薛侠、刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
被告赵学锐。
被告青岛晓平木业有限公司，地址青岛市城阳区城阳街道城子社区。
法定代表人高德学，系该公司负责人。
原告吴时友与被告赵学锐、被告青岛晓平木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴时友的委托代理人薛侠及被告赵学锐到庭参加了诉讼，被告青岛晓平木业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原告与被赵学锐签订《民间借贷抵押合同》，合同约定借款本金为20万元，借款期限为1个月，自2011年2月25日至2011年3月27日止。被告青岛晓平木业有限公司将其位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房产抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押权登记，抵押权证号为青房地权他字第201210649号。2012年8月28日，因被告赵学锐未能偿还原告借款，故双方又签订一份还款协议。但借款到期后，经原告多次催告，被告仍未按期还款。原告请求法院判令被告赵学锐偿还原告借款本金200000元；被告承担自2011年3月28日至2013年7月16日止的利息110072元，此后利息计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；判令原告对抵押物享有优先受偿权（位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202，房地产权证号：市2011103610），本案诉讼费由两被告承担。
被告赵学锐辩称，原告未向被告支付借款，要求原告向法庭提交原告向被告赵学锐汇款的凭证。
被告青岛晓平木业有限公司未答辩。
原告举证及被告质证情况：
证据1，借款抵押合同1份，证明原告与被告赵学锐签订借款抵押合同，由原告向被告赵学锐出借人民币20万元，还款到期日是2011年3月27日。
被告赵学锐对该证据的真实性无异议，该借款抵押合同中赵学锐的签名都是被告赵学锐写的，抵押借款合同是在德鹏公司801房间签订的。
证据2，借条、收条各1份，证明被告赵学锐确实收到原告借款人民币20万元。
被告赵学锐对该证据的真实性无异议。该借条、收条是被告赵学锐在2011年2月25日当天书写的，被告赵学锐将其个人银行账户留给原告，原告承诺将借款扣除利息后打入被告赵学锐账户。一周后，被告赵学锐没收到钱，被告赵学锐向德鹏公司询问情况，得知原告不愿向被告赵学锐借款，被告赵学锐向德鹏公司索要被告赵学锐所书写的所有凭证，德鹏公司说公司还和原告有其他业务来往，待时机成熟之后，再将借款打到被告赵学锐的银行账户。
证据3，还款协议1份，证明被告未及时偿还债务，所以在2012年8月25日，被告赵学锐给原告出具了一份还款协议，因被告赵学锐偿还能力不足，被告赵学锐承诺每月偿还1万元，直至借款还清为止。
被告赵学锐对该证据真实性无异议，当时德鹏公司找到被告赵学锐，因该笔借款已被德鹏公司使用，所以公司让被告赵学锐配合一下，重新写一份还款协议，德鹏公司承诺一个月内就将借款还给原告。
证据4，房地产他项权证1份，证明被告青岛晓平木业有限公司自愿将其房屋为被告赵学锐的借款提供担保并办理了他项权证。
被告赵学锐对该证据的真实性无法确认，该证据与被告赵学锐的借款日期不符，无法证明关联性。
证据5，私营企业登记信息查询结果1份，证明被告青岛晓平木业有限公司的公司情况，该公司至今存在。
被告赵学锐对该证据的真实性无法确认。
被告赵学锐举证及原告吴时友质证情况：
证据1，协议书1份，证明德鹏公司的经理周明德承诺本案的该笔借款被德鹏公司挪用，德鹏公司的经理周明德承诺本案的该笔借款由德鹏公司偿还。
原告对该证据的真实性无法确认。从协议书的内容上看，这是一个债务的转让，债务转让应当由债权人同意后生效，原告不清楚这个情况，所以该债务转让不成立。
被告青岛晓平木业有限公司未提交证据。
经审理查明，2011年2月25日，原告吴时友与被告赵学锐签订民间借贷抵押合同一份，载明：借款金额为人民币20万元，借款期限自2011年2月25日至2011年3月27日，借款期限内未约定利息。同日，被告赵学锐出具借条一份，载明：今借到吴时友人民币贰拾万元整，借款人赵学锐。同日，被告赵学锐出具收条一份，载明：今收到吴时友人民币贰拾万元整，借款人赵学锐。2012年8月25日，被告赵学锐向原告出具还款协议一份，载明：赵学锐向吴时友借款贰拾万人民币，因赵学锐偿还能力不足，特两人协商后，赵学锐分期还款，在每月5日时给吴时友还款壹万元人民币，若每月还款时遇到困难，将有担保公司（德鹏）垫付还款，待半年左右赵学锐经理状况好转后再全额付清所有欠款，特立此协议为证，还款人赵学锐，担保公司青岛德鹏齐徽担保有限公司。被告赵学锐认可以上证据的真实性。
又查明，2012年2月20日，青岛市城阳区房地产管理处出具房屋他项权证一份（证号：青房地权市他字201210649号），载明：房地产他项权利人吴时友，房地产权利人青岛晓平木业有限公司，房地坐落于城阳区华城路255-1号33号楼1单元202，债权数额为20万元，他项权利种类为抵押。
再查明，2012年10月26日，被告赵学锐与案外人周明德、王玉艳签订协议书一份，载明：经周明德与赵学锐双方协议通过，赵学锐只承担王玉艳拾伍万元人民币的债务，关于赵学锐与德鹏公司（周明德）办理的所有贷款业务，赵学锐与债务人的所有债务由周明德承担，与赵学锐没有任何关系。注（邵立杰人民币30万元、赵阳峰人民币20万元、吴石有20万人民币、周明德人民币13万元，以上是赵学锐打的欠条，从2012年10月26日起全部作废，赵学锐不承担任何责任），签字方赵学锐、周明德、王玉艳。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵学锐向原告吴时友借款人民币20万元的事实有抵押合同、借条、收条、还款协议为证，原告吴时友称以现金方式交付被告赵学锐，被告赵学锐辩称原告没有将借款支付给被告，后被告提交的证据协议书内容中记载被告赵学锐将含有吴石有贰拾万人民币的借款转让给案外人周明德，被告赵学锐在庭审中认可吴时友20万人民币的借款即本案借款，其陈述自相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告赵学锐未提供证据证明其转让行为征得原告同意，故本院对被告赵学锐的该抗辩理由不予采信。因此，对原告吴时友主张被告赵学锐偿还20万元借款的请求，本院予以支持；原告主张被告赵学锐支付自2011年3月28日至2013年7月16日止的利息110072元及后续利息，后续利息计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利率以本金200000元计算自2011年3月28日至判决生效之日止的利息；原告主张对被告青岛晓平木业有限公司位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房屋享有优先受偿权，原告吴时友与被告签订的民间借贷抵押合同及还款协议中，均未显示被告青岛晓平木业有限公司将位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房屋作为被告赵学锐该笔借款的担保，原告也未提交证据予以证明，原告提交的房屋他项权证不能证明与本案被告赵学锐的该笔借款具有关联性，被告赵学锐对该证据予以否认，因此，本院对原告主张对被告青岛晓平木业有限公司位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房屋享有优先受偿权的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵学锐于本判决生效之日起10日内偿还原告吴时友借款本金人民币200000元，并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率以本金人民币200000元计算承担自逾期之日即2011年3月28日至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告吴时友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，由被告赵学锐负担4900元，原告吴时友负担1051元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 于 源
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。