河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0802行初36号原告颈复康药业集团有限公司，地址承德市高新技术产业开发区。法定代表人李沈明，职务董事长。委托代理人宋洁霞，北京市雨仁律师事务所承德分所律师。委托代理人宋达宇，北京市中伦立德律师事务所律师。被告承德市市场监督管理局，地址承德市双桥区环城东路61号。法定代表人徐佩文，职务局长。负责人李立民，该局副处级参与分管领导。委托代理人梁仕承，该局政策法规科科长。委托代理人白洁，该局开发区分局凤凰山分所副科长。被告承德市人民政府，地址承德市双桥区行政中心。法定代表人常丽虹，职务市长。委托代理人宋岩磊，承德市人民政府法制办副科长。委托代理人曹玉坤，河北承天律师事务所律师。原告颈复康药业集团有限公司不服被告承德市市场监督管理局、被告承德市人民政府市场监督管理行政处罚一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告颈复康药业集团有限公司的委托代理人宋洁霞、宋达宇，被告承德市市场监督管理局的负责人李立民、委托代理人白洁、梁仕成，被告承德市人民政府的委托代理人宋岩磊、曹玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德市市场监督管理局于2017年9月29日作出承市监处字[2017]55号行政处罚决定书，决定对原告作出罚款20万元的处罚。原告不服，向承德市人民政府提出行政复议。2018年2月11日，被告承德市人民政府作出承政复决字[2017]69号行政复议决定书，决定维持承德市市场监督管理局作出的承市监处字[2017]55号行政处罚决定。原告颈复康药业集团有限公司诉称，2017年8月28日，被告承德市市场监督管理局向原告下达了承市监处告字(2017)55号《行政处罚告知书》，责令原告停止发布腰痛宁胶囊广告并罚款20万元。2017年8月31日，原告向被告承德市市场监督管理局提交了《行政处罚听证陈述申辩意见书》，明确提出要求举行听证会。2017年9月29日，被告承德市市场监督管理局在没有依法举行听证的情况下，向原告下达了承市监处字[2017]55号《行政处罚决定书》：认为原告利用自己的官方网站违法发布处方药“腰痛宁胶囊”广告，责令原告停止发布“腰痛宁胶囊”广告，并罚款20万元。原告收到被告承德市市场监督管理局出具的承市监处字[2017]55号《行政处罚决定书》后，依法向被告承德市人民政府申请了行政复议。被告承德市人民政府于2018年2月14日向原告下达了承政复决字[2017]69号行政复议决定书，维持了被告承德市市场监督管理局作出的承市监处字[2017]55号行政处罚决定书。原告认为被告承德市市场监督管理局、被告承德市人民政府对本案的事实认定不清，适用法律错误，程序违法，本次行政处罚应当依法撤销，具体理由如下:一、被告对本案的事实认定不清。原告在自己的网站上介绍自己企业的基本情况包括产品介绍不属于商业广告。（一）原告是药品生产企业，针对投资商、业务洽谈的客户、应聘本专科毕业生、介绍企业的股权结构、产品生产线和重点产品颈复康颗粒、腰痛宁胶囊、心神宁片等;是供各方面用户浏览了解的，不属于推销产品，即不收费也不付费，不能适用于商业广告。（二）原告作为药品生产企业，有向患者、商业客户、临床医生提供信息咨询服务及用药指导的义务，原告的网站作为企业一个对外窗口，承担着这样的义务。原告的网站为非营利性网站，不存在在线售药等盈利行为，在官方网站发布药品信息只是提供信息查询和用药指导的服务功能。二、被告作出行政行为依据的法律适用错误.现行的法律法规只是禁止利用互联网发布处方药的广告，但并没有明确禁止药品生产企业在自己的网站上介绍自己生产的药品。根据私法的立法原则“法无禁止即可为”。（一）根据《广告法》第二条及《互联网广告管理暂行办法》第三条的规定，只有“商业广告活动”才适用于以上两法。原告在自有网站介绍自己生产的药品既没有委托第三方公司或媒体，也没有付广告费，不以商业交易或盈利为目的，所以不能理解为商业广告行为，不应受以上两法约束。（二）原告(含子公司)共有药品批准文号400余种，其中处方药约100种、非处方药300余种，有的处方药在不良反应项下只能写尚不明确(国家规定)，做为负责任的药品生产企业有责任有义务向消费者明示告知处方、功能主治、使用过程的禁忌及注意事项等。国内许多大药企都是这样做的，例如广药白云山集团也是这样做的。三、被告作出本次行政行为的程序不合法。2017年8月31日，原告向被告承德市市场监督管理局提交了《行政处罚听证陈述申辩意见书》，明确表明要求举行听证。被告承德市市场监督管理局对原告的本次行政处罚属于《行政处罚法》规定的“应当举行听证”的情况。被告承德市市场监督管理局在原告明确要求举行听证的情况下，没有按照法律规定依法举行听证，违反了法律的相关规定。四、被告违背“放管服”的政策精神，以“上级督办”为由，对企业“以罚代管”，加重对企业的处罚。根据《行政处罚法》第二十七条规定:当事人违法行为轻微并及时纠正的，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告的网站只是向客户、医生介绍企业和产品的相关情况，网站为非营利性网站，不存在在线售药等盈利行为，即使有用词不当也没有给任何人及社会造成不良后果，应允许企业及时纠正，给企业整改的机会。并且河北省工商局广告监督管理处下发的是《督促整改通知书》，要求“停止发布违法广告、认真整改”，没有要求罚款。被告承德市市场监督管理局以“上级督办”为由，对原告提出的整改方案置之不理，简单的“以罚代管”的方式对企业进行处罚。原告多年来致力于打造承德颈复康药业的品牌，其本质是承德中药的品牌，“腰痛宁胶囊”作为原告的拳头产品，已经具有很高的知名度和美誉度。本次处罚会对原告的销售工作造成很大的负面影响。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告承德市市场监督管理局作出的承市监处字[2017]55号行政处罚决定书；依法撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2017]69号行政复议决定书。原告颈复康药业集团有限公司向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告承德市市场监督管理局将原告在自己的非盈利网站上介绍自己生产的药品界定为“违法”行为，并下达了20万元的罚款。2、行政复议决定书，证明被告承德市人民政府维持了承德市市场监督管理局的处罚决定。3、行政处罚告知书、关于2017年度集体休年假的通知，证明原告自2017年8月19日-8月27日集体休年休假，相关工作人员没有正常工作。2017年8月28日，被告承德市市场监督管理局在未就本案事实的争议给予原告充分的陈述、申辩的情况下，出具了行政处罚告知书。4、行政处罚听证告知书、行政处罚听证陈述申辩意见书，证明被告承德市市场监督管理局在原告明确要求举行听证的情况下，未经听证程序直接做出行政处罚决定书，违反了法律规定。5、河北省工商局广告监督管理处督促整改通知书，证明河北省工商局是要求“督促整改”，被告却“以罚代管”。6、广药集团官方处方药介绍图片，证明药品生产企业在自己的官网上介绍自己生产的药品，并非原告一家。像广药集团这样的上市公司也在自己的官网上介绍自己生产的产品。原告认为这样的行为不属于《广告法》、《互联网广告管理暂行办法》的范围，不应适用以上规定对原告进行处罚。7、腰痛宁荣誉证书，证明腰痛宁是原告的拳头产品，获得了多项荣誉。原告行为是否违法尚存争议，不能以在法律界尚存争议的事实为依据简单粗暴的对原告进行处罚。况且原告及时纠正，没有造成危害后果，符合行政处罚法有关不予行政处罚的规定。被告承德市市场监督管理局及被告承德市人民政府辩称,2017年6月5日，被告接到河北省工商局广告监督管理处督促整改通知书，根据国家工商总局互联网广告监测中心监测情况显示原告利用网络发布处方药“腰痛宁胶囊”广告，属严重违法广告，要求被告责令相关广告主停止发布上述广告、认真整改，并将处理结果上报。按照《广告法》第六条第二款、《互联网广告管理暂行办法》第十八条第三款关于广告管辖权的规定，被告组织执法人员对原告进行了检查。办案人员调查发现，原告委托山东捷瑞数字科技股份有限公司建设其官方网站，并由原告综合事务部新媒体与新闻中心负责网站内容的更新与维护，其网址为××，网站于2015年开始运行。检查发现原告在官方网站上，通过网页、网站链接以图片、文字的表现方式，从药品原料、治疗范围、技术、疗效等多个方面，自行对其生产的处方药“腰痛宁胶囊”进行大量的广告宣传，广告费用无法计算。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、网站截图、处方药“腰痛宁胶囊”包装及说明书等证据在卷佐证，证据确实充分。原告利用其官方网站发布处方药“腰痛宁胶囊”广告，其行为违反了《互联网广告管理暂行办法》第五条第二款的规定，依据《互联网广告管理暂行办法》第二十一条“违反本办法第五条第二款的规定，利用互联网发布处方药、烟草广告的，依照广告法第五十七条第二项、第四项的规定予以处罚。”的规定，根据《广告法》第五十七条“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照。（二）违反本法第十五条规定发布处方药广告、药品类易制毒化学品广告、戒毒治疗的医疗器械和治疗方法广告的”的规定，原告应受到责令停止发布广告，处二十万以上一百万以下罚款，情节严重的并可以吊销营业执照的行政处罚。原告利用广告代言人作推荐、证明的行为，违反了《广告法》第十六条第一款第四项的规定;当事人发布的广告内容与药品管理部门批准的药品说明书不一致，未在广告中显著标明“本广告仅供医学药学专业人士阅读”的行为，违反了《广告法》第十六条第二款的规定，构成了违法发布药品广告的违法行为。根据《广告法》第五十八条第一款“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款;情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请:(一)违反本法第十六条规定发布医疗、药品、医疗器械广告的;……”的规定，原告应受到责令停止发布广告，在相应范围内消除影响，处十万元以上二十万元以下罚款，情节严重的，处二十万元以上一百万元以下罚款并可以吊销营业执照的行政处罚。综上，原告发布“腰痛宁胶囊”广告的行为，同时违反了《互联网广告管理暂行办法》第五条第二款、《广告法》第十六条第一款第四项、《广告法》第十六条第二款的规定。按照《行政处罚法》第二十四条“一事不再罚”原则，根据《广告法》第五十七条规定，依据《河北省工商行政管理机关规定行政处罚自由裁量权规定》第十条的规定，被告对原告下达了责令停止发布广告、罚款20万元的行政处罚决定。被告实施行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。广告有商业广告和非商业广告之分。商业广告是商品经营者或服务提供者通过一定的媒介和形式直接或间接地介绍所推销的商品或提供的服务的广告。介绍的方式，可以是直接介绍，包括直接宣传产品或服务本身;也可以是不直接推销商品仅宣传广告主的信誉、形象或经营理念，通过树立企业形象进而间接推销商品或服务。无论是直接或是间接，广告主的目的均是推销商品或者服务。非商业广告主要包括三类:政治广告、公益广告和个人广告。政治广告即为政治活动发布的广告，如通过广告形式公布政府的政策、法令，传播各级政府部门的各类公告和运用广告竞选等。公益广告是指为维护社会公德，帮助改善和解决社会公共问题而发布的广告。个人广告是为满足个体单元的需要，运用媒体发布的广告，如个人启事、声明、征婚、寻人、婚丧等广告。原告作为药品生产企业，在自行承担建设运行费用的官网上面向社会公众，对自己生产的产品(腰痛宁胶囊)进行宣传，目的是推销自己企业生产的产品，这完全符合商业广告的特征，当然属于商业广告。因此，原告认为其在自己企业的官网上宣传自己的产品不属于商业广告，进而认为被告对本案的事实认定不清的观点是不成立的。原告在官网上不仅仅介绍腰痛宁胶囊的药品名称、成分、性状、功能主治、规格、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项、贮藏、包装、有效期、执行标准、批准文号等内容，还有“腰痛宁胶囊腰腿无痛、一身轻松”内容的网页图片，以及介绍药品质量、药材、加工工艺、配方来源的“千锤百炼、腰痛宁胶囊”“宫廷御药，有效安全”链接及网页，还有介绍药物治疗案例的“患者声音”链接及网页，以及介绍药品作用机理等内容的“腰痛宁胶囊重在通络，络通则不痛”链接及网页。《互联网广告管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称互联网广告，是指通过网站、网页、互联网应用程序等互联网媒介，以文字、图片、音频、视频或者其他形式，直接或者间接地推销商品或者服务的商业广告。前款所称互联网广告包括:(一)推销商品或者服务的含有链接的文字、图片或者视频等形式的广告;……”。原告利用官方网站这一互联网媒介，以文字、图片的形式，从原料、功效、治疗范围、技术、疗效等多个方面，对腰痛宁胶囊进行宣传，符合前款对互联网广告的定义，属于互联网广告。原告在其官方网站上，面向大众发布处方药“腰痛宁胶囊”广告，其行为违反了《互联网广告管理暂行办法》第五条第二款“禁止利用互联网发布处方药和烟草的广告”的规定，属于违法发布处方药广告的违法行为。同时，当事人利用网站“患者声音”栏目以医生患者名义对该药品疗效进行宣传，违反了《广告法》第十六条第一款第四项“医疗、药品、医疗器械广告不得含有下列内容:(四)利用广告代言人作推荐、证明”的规定;网页中宣传的“腰痛宁胶囊特点、适用人群”内容与说明书不一致，未在广告中显著标明“本广告仅供医学药学专业人士阅读”的行为，还违反了《广告法》第十六条第二款“药品广告的内容不得与国务院药品监督管理部门批准的说明书不一致，并应当显著标明禁忌、不良反应。处方药广告应当显著标明‘本广告仅供医学药学专业人士阅读’非处方药广告应当显著标明‘请按药品说明书或者在药师指导下购买和使用’”的规定，构成了违法发布药品广告的违法行为。综上，本案被告依据《广告法》相关规定对原告实施处罚适用法律正确，原告认为本案适用法律错误的观点不成立。至于原告反映的外省其他药品企业的问题，与本案没有关联性，原告可就此依法向具有管辖权的行政机关举报。被告在《行政处罚听证告知书》中明确告知原告：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条和《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第八条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你单位有陈述、申辩和要求举行听证的权利。如果有陈述、申辩意见，你单位应当在收到本通知之日起三个工作日内，向本局提出;如果要求举行听证，可以在本告知书的送达回证上提出举行听证的要求，也可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。逾期未提出的，视为放弃此权利。”原告接到《行政处罚听证告知书》后，既未在听证告知书的送达回证上签署要求举行听证的意见，也未在法定期限内提出听证申请，而只是向被告递交了《行政处罚听证陈述申辩意见书》，应视为原告行使了陈述、申辩的权利，而放弃了要求举行听证的权利。因此，被告未组织听证会。原告将该《行政处罚听证陈述申辩意见书》混同于听证申请书，是对相关法律规定理解的不深不透所致。综上，被告实施行政处罚程序合法，原告认为被告在原告明确要求举行听证的情况下没有依法举行听证的观点是不成立的。原告认为被告违背“放管服”政策精神，以“上级督办”为由对企业“以罚代管”，加重对企业处罚的观点没有依据。“放管服”是简政放权、放管结合、优化服务的简称。“放”即简政放权，降低准入门槛。“管”即公正监管，促进公平竞争。“服”即高效服务，营造便利环境。也就是说，“放管服”绝不是只放不管，而是要放管结合，公正监管。在原告发布处方药腰痛宁胶囊广告同时违反了《广告法》《互联网广告管理暂行办法》多条规定的情况下，被告仍然按照法定最低限额对原告进行了从轻处罚，就是已经充分考虑了各种实际情况的结果，体现了处罚与教育相结合的原则，符合“放管服”放管结合公正监管的政策精神。至于原告把行政处罚会对其销售工作造成很大负面影响作为要求撤销行政处罚的理由之一，则显得十分荒唐。行政处罚对被处罚当事人造成负面影响是必然的，但要避免这种负面影响的出现，当事人要做的应该是也只能是认真遵守国家法律法规规定从而不被行政处罚，而不是违法之后想方设法逃避处罚。综上所述，被告对原告作出的承市监处字（2017）55号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，被告作出的行政复议决定承政复决字（2017）69号行政复议决定书程序及结论符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市市场监督管理局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、广告监督管理转办函，证明案件来源；2、现场检查笔录及网页截图，证明案件线索核实情况；3、责令改正通知书，证明责令当事人改正情况；4、颈复康官网截图四张，证明违法事实情况；5营业执照复印件，证明当事人主体身份；6、授权书、身份证复印件，证明杨忠艳身份及授权委托情况；7、询问笔录，证明调查案件事实情况；8、网站建设协议，证明原告委托制作官方网站情况；9、腰痛宁胶囊说明书、包装盒及广告审查表，证明腰痛宁胶囊为处方药的事实；10、处罚告知书，证明依法向原告下达告知书，告知当事人享有陈述申辩的权利；11、处罚听证告知书，证明依法向原告下达听证告知书，告知当事人享有听证权，以及当事人未当场要求听证的事实；12、行政处罚听证陈述申辩意见书，证明原告提出陈述申辩意见，未提出听证要求的情况；13、陈述申辩意见书补充说明，证明陈述申辩意见及未提出听证要求；14、处罚决定书及送达回证，证明被告依法向当事人下达处罚决定并依法送达的情况；15、承德市人民政府复议决定书，证明对原告行政处罚得到承德市人民政府的支持。被告承德市人民政府向本院提交了证明复议合法的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证；1-3号证明被告在法定期限内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复意见；4-6号证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复；7、延期审理通知书；8、送达回证；7-8号证明被告对此案进行延期审理，并按程序送达当事人；9、承德市政府行政复议决定书，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，该决定书程序合法，结论正确。10、送达回证，证明被告向当事人送达行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期间内。经庭审质证，原告对被告承德市市场监督管理局提供的1号证据真实性无异议，案件来源说明不是属地管理排查而来，因此被告的日常工作存在失职，证明目的无异议。2-11号证据无异议。12号证据真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，文件的名称是“听证陈述申辩意见书”，且在文章末尾提出了听证的要求。13-14号证据无异议。15号证据不予认可，复议机关没有注意到复议申请人提出的核心问题即行政处罚存在程序缺陷，未进行审查。对被告承德市人民政府提供的1-3、8、10号证据无异议。4-6号证据真实性无异议。6号证据内容不予认可。7号证据真实性无异议，但是延期理由为“本案内容复杂”有异议。9号证据不予认可，复议机关没有注意到复议申请人提出的核心问题即行政处罚存在程序缺陷，未进行审查。被告承德市市场监督管理局对原告出示的1-2号、5号证据真实性无异议。3号证据处罚告知书无异议，但认为年休假通知与本案无关。4号证据听证告知书无异议，陈述申辩意见书并不是听证申请书。6-7号证据与本案无关。被告承德市人民政府对原告出示的1-2号证据真实性无异议，证明目的不予认可。1号证据的内容符合法律规定适用法律正确，是2号证据维持处罚决定的原因。3号证据年休假通知与本案无关，不能达到原告的证明目的。4号证据听证告知书真实性无异议，听证陈述申辩意见书证明目的不予认可，该意见书中没有明确提出听证申请，也是在复议时审查的内容。5号证据不能达到原告的证明目的。6号证据与本案无关，不能证明原告的证明目的。7号证据证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-7号证据及被告承德市市场监督管理局提供的1-11、14-15号证据、被告承德市人民政府提供的1-8、10号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。被告承德市市场监督管理局提供的12-13号证据与原告未提出听证要求不具有关联性，不具有证明效力。被告承德市人民政府提供的9号证据与结论正确不具有关联性，不具有证明效力。经审理查明，2017年6月5日，被告承德市市场监督管理局根据河北省工商局广告监督管理处督促整改通知书要求，启动对颈复康药业集团有限公司发布“腰痛宁胶囊”涉嫌违法广告行为的调查核实工作，于当日现场查看了颈复康药业集团有限公司官方网站，并对“腰痛宁胶囊”页面进行截图打印。2017年6月6日，被告作出承市监责改字[2017]113号责令改正通知书，责令原告立即停止违法广告发布，并依法送达原告。2017年8月28日，被告承德市市场监督管理局作出承市监处告字[2017]55号行政处罚告知书，责令原告停止发布“腰痛宁胶囊”广告，并拟对原告作出罚款20万元的行政处罚，同时告知原告陈述、申辩的权利，并依法送达原告。同日，被告承德市市场监督管理局作出承市监听告字[2017]55号行政处罚听证告知书并送到给原告。8月31日，原告向被告承德市市场监督管理局提交了《行政处罚听证陈述申辩意见书》，有关内容为：“请贵局理解我公司经营发展的艰辛，正确定性我公司的行为，如果贵局认为我公司的陈述申辩理由不够充分，我公司申请贵局依法举行听证。还望理解”。被告承德市市场监督管理局没有依法举行听证的情况下，于2017年9月29日作出承市监处字[2017]55号行政处罚决定书，决定书认定，颈复康药业集团有限公司利用其官方网站违法发布处方药“腰痛宁胶囊”广告，其行为违反了《互联网广告管理暂行办法》第五条第二款、《广告法》第十六条第一款第四项、第十六条第二款的规定，按照《行政处罚法》第二十四条规定的“一事不再罚”原则，应适用处罚较重条款即《广告法》第五十七条的规定进行处罚。根据《广告法》第五十七条规定，依据《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权规定》第十条规定，责令原告停止发布“腰痛宁胶囊”广告，并决定对原告作出罚款20万元的行政处罚。同日，被告承德市市场监督管理局向原告送达了行政处罚决定书。原告不服，于2017年11月21日向承德市人民政府申请行政复议。2018年2月11日，承德市人民政府作出承政复决字[2017]69号行政复议决定书，决定维持承德市市场监督管理局作出的承市监处字[2017]55号行政处罚决定，2月14日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告承德市市场监督管理局对原告作出罚款二十万元的行政处罚属于较大数额罚款的行政处罚决定，被告承德市市场监督管理局在原告已经提交了《行政处罚听证陈述申辩意见书》，提出要求举行听证，在没有依法举行听证的情况下，作出承市监处字[2017]55号行政处罚决定书违反法定程序；被告承德市人民政府作出的承复决字[2017]69号行政复议决定是维持原行政行为的复议决定，虽依照法定程序作出，但原行政行为违反法定程序，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：撤销被告承德市市场监督管理局于2017年9月29日作出承市监处字[2017]55号行政处罚决定及被告承德市人民政府2018年2月11日作出承政复决字[2017]69号行政复议决定。案件受理费50元，由被告承德市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  权丙华人民陪审员  王治国人民陪审员  昶金文二〇一八年四月十日书 记 员  曹 雪