广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4331号
原告：吴杰，男，1965年5月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。
法定代表人：黄纪强。
委托代理人：占小娥，该公司职员。
委托代理人：李红卫，该公司职员。
原告吴杰与被告中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称中铁港航局二公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰，被告中铁港航局二公司的委托代理人占小娥、李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付治疗费及赔偿金72000元；2.支付垫付款利息损失23889元（利息损失计算方式：以72000元为基数从2009年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月26日，我班组工人李广波在施工中被被告撞伤，造成小腿骨折，在武汉同济医院救治。事后，项目部、我和伤者达成协议，治疗费及赔偿金共计92000元整，由我承担20000元，项目部承担72000元。项目部需承担的部分全部由我垫付。现原告要求被告偿还原告代为垫付的72000元并承担相应利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告中铁港航局二公司答辩称，对于原告主张的治疗费和赔偿金72000元及相应利息，我公司认为没有任何事实和法律依据，不应予以支持，理由如下:1.原告提供的两份证明内容的真实性我方不予确认。证明属于证人证言，应由证人出庭作证并经双方质证。而且两份证明的出具人杨军，于2013年8月28日已从我公司离职，即两份证明均出自杨军离职后，证明出具的缘由不得而知，证明上加盖的印章也非我公司所有。因此我方认为两份证据并不能单独作为证明原告主张的依据。2.原告应当提供相应的费用实际支出凭证、以及关于费用承担的协议书予以佐证。原告主张事故共花费了医疗费和赔偿金92000元，事后伤者、原告方和我方项目部达成三方协议，由我方承担72000元。那么，原告应该提供相应的协议书和费用支出凭证，如病历、缴费单据、转账记录及伤者签字的赔偿金收据。但原告并未提供任何材料加以证明，是否实际存在相应费用支出，应由原告予以证实。3.侵权应当由直接侵权人承担赔偿责任，而非我公司。根据原告前期陈述，本案费用是因我公司项目部租赁的机械撞伤原告下属工人产生的治疗等费用，而我公司的外租机械均是由出租方操作施工并承担一切责任。据此，我公司认为如果确实存在侵权事实和相应费用，也应当是向侵权方主张，即机械的出租方，而非我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：
中铁港航局二公司成立于1989年7月6日，原名中铁大桥局集团第三工程有限公司，2011年1月28日更名为广州市中铁港航局集团第二工程有限公司，2011年2月16日又更名为中铁港航局集团第二工程有限公司。
杨军曾系中铁港航局二公司的员工。根据中铁港航局二公司出具并作为证据提交的2013年8月28日的《关于解除杨军同志劳动合同的通知》，杨军于1991年7月分配到中铁港航局二公司工作，1996年11月与该公司续签订了无固定期限劳动合同，任沪昆客专湖南段三工区工程师。自2013年8月28日起，该公司解除与杨军的劳动合同。
中铁港航局二公司在承建汉宜铁路项目的过程中，曾与重庆渝森劳务公司签订劳务合同，由该劳务公司派出员工提供劳务。吴杰系该劳务公司的带班人员。
2013年12月18日，杨军出具《证明》一份，内容为：“公司领导：兹证明李广波2009年5月份在我公司汉宜项目部施工中被项目部的勾机撞成小腿骨折，其治疗费和赔偿费92000元全由带班吴杰垫付，事后，经我项目部和吴杰协商，由吴杰承担20000元，我项目部承担72000元。因我项目部资金十分紧张，由此72000元一直未返还给吴杰，特此证明!”该《证明》由杨军签名，并加盖了“……大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”的印章。庭审中，中铁港航局二公司确认该印文内容为“中铁大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”。
2017年1月5日，杨军又签署《证明》一份，内容为：“公司领导：2009年5月26日，渝森作业队工人李广波在汉宜项目引桥施工时，被正在倒运的钢板桩碰撞。当时项目调度陆军在现场，后将受伤工人送至武汉同济医院。前后治疗加上补偿共计九万贰仟元。当时项目主要由安质部长代明净全权处理，经协商，由于渝森也负有一定责任，也要承担费用两万元，其余由项目部承担。后由于项目人事变动很大，安质部长代明净几次调动，并将票据遗失，故此事一直未得到解决。特此证明！”
诉讼中，中铁港航局二公司向本院提交2009年9月22日的“中国建设银行业务收费凭证”，该凭证载明“付款人”为“中铁大桥局集团三公司汉宜铁路项目经理部”。中铁港航局二公司据此主张该公司该项目的名称为“中铁大桥局集团三公司汉宜铁路项目经理部”，而非“中铁大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”，故上述《证明》上的印章并非由该公司加盖。吴杰陈述“中铁大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”是该项目部的曾用名。
另根据中铁港航局二公司提交的证据，查明以下事实：1.吴杰曾于2014年12月6日向中铁港航局二公司的法定代表人黄纪强写信，具体描述了以上事故的发生及代垫款的经过，与以上《证明》的内容相符且更加详细；2.杨军在2013年5月1日写给中铁港航局二公司的辞职信中，曾称“……自1991年上班至今，我在公司一直勤奋努力，即使是在汉宜收尾缺钱少人，仍能坚守在工作岗位。”
庭审中，吴杰陈述病历、医疗费发票等原始材料已经交给中铁港航局二公司的员工代明净办理报销等事宜，故其已无法提供上述原始材料。
诉讼中，吴杰要求利息以72000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从垫付时间2009年10月1日起计算至付清款日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”关于吴杰主张的代垫款项的事实是否存在，本院结合本案现有证据评析如下：
首先，杨军曾系中铁港航局二公司的员工、工程师，且曾在中铁港航局二公司汉宜项目工作，其对汉宜项目的情况有条件了解，其所出具的《证明》具有证明效力；其次，上述2013年12月18日的《证明》加盖了“中铁大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”印章，虽然中铁港航局二公司提交证据证明2009年9月22日的相关银行凭据中项目部的名称为“中铁大桥局集团三公司汉宜铁路项目经理部”，但中铁港航局二公司确实曾承建汉宜铁路工程，项目经理部的印章并非单位公章，可能存在不规范刻制印章或者项目经理部名称曾经更改的情况，中铁港航局二公司提交的证据不足以证明“中铁大桥局汉宜铁路项目经理部三分项目经理部”的印章不存在；最后，吴杰自事故发生后多次向中铁港航局二公司反映情况，从其向中铁港航局二公司的法定代表人黄纪强反映的情况和吴杰在本案起诉状中描述的事情经过来看，其对事情经过的描述清晰、具体、稳定，其对无法提供原始单据的解释也不违背常理，与杨军签署的上述两份《证明》的内容也能够互相印证。综上所述，吴杰已经尽其能力提供了其所能提交的证据，且从其提交的证据综合来看，其陈述的事实的存在具有高度可能性；中铁港航局二公司所提交的证据不足以反驳吴杰提交的证据。因此，本院对涉案的两份《证明》的内容予以采信。
根据以上涉案的两份《证明》内容，吴杰因所带工人被中铁港航局二公司汉宜项目部所雇请的钩机撞至骨折，垫付了医疗费92000元，中铁港航局二公司汉宜项目部愿意承担其中的72000元但至今未付。中铁港航局二公司虽然在本案诉讼中主张责任应由钩机方负担，但中铁港航局二公司汉宜项目部已经作出了愿意负担72000元的意思表示，其在负担该费用后可向责任方追责，两者并不矛盾。因此，中铁港航局二公司应遵守其承诺，向吴杰支付垫付的72000元。
中铁港航局二公司长期未向吴杰支付垫付款，客观上给吴杰造成了利息损失，吴杰要求利息以72000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从垫付时间2009年10月1日起计算至付清款日止，不违反法律规定。至于垫付时间，虽然吴杰未提供证据证明，但上述《证明》载明的事故发生时间为2009年5月26日，吴杰陈述垫付时间为2009年10月1日不违背常理，本院对上述利息计算方式予以准照。
综上所述，对吴杰的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告中铁港航局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰支付代垫款72000元，并支付利息（利息的计算方式：以72000为本金按中国人民银行同期贷款利率自2009年10月1日起计算至付清上述款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元（已减半收取），由被告中铁港航局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘姗姗
杜晓嘉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。