上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终612号
上诉人（原审原告）吕建中，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，联系地址上海市闵行区。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区民政局，住所地上海市闵行区七莘路680号。
法定代表人徐知，局长。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。
第三人朱文琴，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人吕建中因登记一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人吕建中及其委托代理人刘凤银，被上诉人上海市闵行区民政局（以下简称：闵行区民政局）的委托代理人黄彩虹、蒋艳，第三人朱文琴的委托代理人孙英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吕建中与朱文琴于2013年5月7日登记结婚。2017年3月3日，二人至闵行区民政局申请办理登记，提供了户口簿、结婚证、居民身份证等材料，双方签订协议书，对子女抚养、共同财产、债权债务处理等达成约定，并在申请登记声明书、登记询问笔录等材料上签名，闵行区民政局经审查后，当日颁发L310112-2017-000572证（以下简称：被诉证），认定吕建中、朱文琴申请符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称：《婚姻法》）规定，予以登记。吕建中不服，诉至原审法院，请求撤销闵行区民政局于2017年3月3日作出的被诉证。
原审审理过程中，吕建中申请对其在2017年3月3日办理登记时是否具有完全民事行为能力以及是否具有完全民事行为能力参加本案诉讼作出鉴定。经原审法院委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年12月4日出具沪枫林[2017]精鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：双相情感障碍，目前为缓解状态；2、民事行为能力的评定：被鉴定人吕建中目前有民事行为能力；并于同年12月20日出具《不予受理回函》，就吕建中2017年3月3日进行民事行为能力鉴定的委托事项，决定不予受理。吕建中对上述《不予受理回函》不服，提出补充鉴定申请，并提供线索，原审法院再行委托华东政法大学司法鉴定中心补充鉴定，该中心于2018年2月1日出具回函，告知原审法院，就吕建中2017年3月3日的民事行为能力评定，不予受理。
原审认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。第十条第一款规定，内地居民自愿的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理登记。根据吕建中及朱文琴提交的户口簿、居民身份证，可以确认闵行区民政局作为吕建中及朱文琴常住户口所在地的婚姻登记机关，具有办理二人登记的行政职责。
《婚姻登记条例》第十一条第一款规定，办理登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的协议书。第十三条规定，婚姻登记机关应当对登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给证。本案中，吕建中及朱文琴于2017年3月3日共同前往闵行区民政局，申请办理登记手续。该局收集双方提供的户口簿、身份证、结婚证等材料后，经询问申请人并由二人在申请登记声明书、协议书、登记询问笔录、登记告知书及婚姻登记诚信告知书上签署本人姓名，审查确认吕建中及朱文琴符合自愿的条件，根据上述规定当场作出登记，向双方当事人发放被诉证，并无不当。吕建中认为，其正处于狂躁症发病期，不能排除其当时属于无完全民事行为能力或者限制民事行为能力人，故其签字并非其真实意愿。对此，原审法院认为，自然人是否具有完全民事行为能力的认定属于专业问题，应当由专业鉴定机构予以认定。吕建中自1998年就诊后至2017年时，近20年的时间未进行任何精神疾病方面的诊疗，亦未留存相关病史材料，故两家专业司法鉴定机构均不予受理。现吕建中仅以其朋友、同学等关于其精神状况的评价来认为其不具有完全民事行为能力，证据明显不足；即使吕建中在登记时确实患有其所称的“双相情感障碍”，亦不足以认定该精神问题产生不具备完全民事行为能力的法律后果，故吕建中的上述主张事实依据尚不充分，难以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕建中的诉讼请求，案件受理费人民币50元，司法鉴定费3,150元，合计3,200元，由吕建中负担。判决后，吕建中不服，上诉于本院。
上诉人吕建中诉称，其与第三人朱文琴处于精神异常阶段，缺乏自我保护意识，无法保障自身合法权益。被上诉人闵行区民政局在办理登记的过程中，未尽审慎审查义务，在协议中财产分割部分存在明显不公的情况下，仍草率颁发被诉证，准予上诉人与第三人显属错误。原审法院委托的鉴定机构不具有相应的鉴定资格，依法应对上诉人2017年3月3日办理登记时的民事行为能力进行补充鉴定。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人闵行区民政局辩称，被上诉人对上诉人吕建中及第三人朱文琴提交的材料进行了审查，并对两人进行了询问，确认双方系自愿，对子女抚养、财产分割等达成一致意见，符合《婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，故作出准予上诉人与第三人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院在审理过程中曾委托两家鉴定机构对上诉人时的民事行为能力进行鉴定，但鉴定机构均不予受理，二审中无需要再进行补充鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人朱文琴述称，同意被上诉人闵行区民政局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条、第十条的规定，被上诉人闵行区民政局作为上诉人吕建中、第三人朱文琴常住户口所在地的县级人民政府民政部门，具有颁发被诉证的法定职权。本案中，上诉人吕建中、第三人朱文琴两人于2017年3月3日前往被上诉人处办理登记，提交了户口簿及身份证的复印件、结婚证原件、协议书、并在婚姻登记员面前签署关于恳请办理手续的声明书、登记询问笔录、申请登记声明书、登记告知书及婚姻登记诚信告知书。被上诉人经审查，认定上诉人及第三人提交的材料符合《婚姻登记条例》第十一条、《婚姻登记工作规范》第五十五条及《婚姻法》第三十一条的规定，故当场向上述二人颁发被诉证，准予上诉人与第三人，并无不当。二审中，上诉人吕建中以原审法院委托的两家鉴定机构不具有相应的鉴定资格为由，要求对其2017年3月3日办理登记时的民事行为能力进行补充鉴定。经审查，上海枫林司法鉴定有限公司及华东政法大学司法鉴定中心均具有鉴定资格，上诉人提出的上述意见与事实不符，要求补充鉴定上诉人民事行为能力的申请不符合法定情形，本院不予准许。
综上，上诉人吕建中提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吕建中负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……