浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9018号
原告：黄莎莉,女,1988年4月21日出生,汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：曾利英,女,1982年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：吴海,男,1983年8月11日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：姚莉莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该公司员工。
原告黄莎莉与被告曾利英、吴海、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月28日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加两次诉讼，被告人民保险公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加第二次诉讼，被告曾利英、吴海经本院合法传唤，两次均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案委托评估鉴定期间为2017年8月28日至同年10月19日。本案现已审理终结。
原告黄莎莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾利英、吴海赔偿给原告车辆维修费、评估费、拖车费共计41171元；二、判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月30日21时16分，被告曾利英驾驶车牌号为浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市越城区绿云路与裕民路路口地方时，在行驶过程中与案外人于知浩驾驶的原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定由被告曾利英负事故全部责任，于知浩无责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费用39491元，评估费1280元，拖车费400元，合计41171元。被告曾利英驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告人民保险公司处投保了保险，现因双方赔偿金额差距较大，故原告诉至法院。
被告人民保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，保险公司未垫付过费用。但原告主张的车辆维修费与实际受损情况不符，不予认可。评估费系原告单方委托评估机构产生，不予认可。拖车费按照原告实际受损情况认定。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供如下证据：
证据1、事故认定书1份，证明案涉交通事故发生的经过和责任认定。
证据2、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份，证明驾驶人身份信息及浙Ｄ×××××车辆投保信息。
证据3、价格评估结论书1份、评估费发票1份，证明原告因本次事故造成的车辆损失进行了价格评估及支出评估费用1280元的事实。
证据4、修理费发票1份、拖车费发票1份，证明原告因本次事故支出修理费39491元和拖车费400元的事实。
被告人民保险公司经质证，发表如下质证意见：对证据1、2的“三性”均无异议。对证据3的真实性无异议，但是鉴定结论与原告车辆实际受损不符，其金额不予认可；鉴定费用由原告自行承担。对证据4中的修理费发票的真实性由法院认定，但维修价格与车辆实际受损情况不符，不予认可；拖车费发票的真实性无异议，由法院按照原告受损情况酌情认定。
被告人民保险公司向本院提供如下证据：
证据5、车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份，证明原告车辆经保险公司定损金额为21694元。
原告请求法院对该证据的真实性予以核实，但定损的相关材料系被告保险公司自行制作，不予认可。
经被告人民保险公司申请，本院委托新东方保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，出具公估报告1份和公估费发票1份。原告经质证，对评估结论中的车损金额不予认可，金额应按实际维修价格为准；对维修费发票的真实性无异议，由保险公司承担。被告人民保险公司经质证，对评估报告的“三性”无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，内容真实、来源合法，且证据之间相互印证，可以证明待证事实，本院均予以认定。证据3、4，均系原件，本院对其真实性予以认定。被告人民保险公司提供的证据5亦系原件，本院对其真实性亦予以认定，同时可认定交通事故后，人民保险公司确定案涉车辆的损失金额为21694元。对新东方保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：2017年6月30日21时16分，被告曾利英驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区绿云路与裕民路路口地方时，与一辆由案外人于知浩驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告曾利英承担事故全部责任，案外人于知浩无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆支出拖车费用400元。2017年7月5日，案外人于知浩委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙Ｄ×××××车辆因案涉交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定，得到车辆损失金额为39491元，此次评估的费用为1280元。随后，浙Ｄ×××××车辆被送至绍兴德智汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费用合计39491元。经被告人民保险公司申请，本院委托新东方保险公估有限公司对浙Ｄ×××××车辆损失进行评估，该公估公司出具车辆损失金额为32906元的评估结论，此次评估费用为3500元。
同时查明，浙Ｄ×××××车辆所有人为原告黄莎莉。浙Ｄ×××××车辆所有人为吴海，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险责任期间内。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的车辆损失为32906元，评估费为1067元，拖车费400元，合计34373元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。被告曾利英应在其责任范围内对原告因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告的各项损失，车辆维修费，因在诉讼中本院已依法委托评估机构对车辆损失金额重新评估，故本院以此作为确认依据，核定为32906元。评估费，本院根据原告委托评估结论及本院重新评估结论，对其中合理部分对应的评估费予以支持，对此核定为1067元。拖车费用，有拖车费发票为凭，对此核定为400元，共计34373元。因浙Ｄ×××××车辆在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且原告上述合理损失未超过保险赔偿限额，故由被告人民保险公司在保险责任限额内直接予以赔付。被告曾利英、吴海经本院合法传唤未到庭参加两次诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次诉讼，视为放弃相应抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄莎莉各项损失共计34373元；
二、驳回原告黄莎莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取415元，由原告黄莎莉负担85元，由被告曾利英负担330元，被告曾利英负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案司法鉴定费3500元，由原告黄莎莉负担584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2916元，因该费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预付，原告黄莎莉负担部分于本判决生效之日起三十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。