辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11636号
上诉人（原审被告）：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9。
法定代表人：柳根星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1964年4月3日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
上诉人辽宁星绮装饰工程设计有限公司（以下简称星绮装饰公司）因与被上诉人周伟劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民二初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2016）辽01民终6858号民事裁定，撤销原判、发回重审。沈阳市沈河区人民法院重审后作出（2017）辽0103民初598号民事判决。星绮装饰公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
星绮装饰公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人周伟的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：本案为发回重审案件，一审法院重审后判决数额比原审增加。关于烟台龙湖工程，被上诉人未按约履行合同，施工质量不合格。关于交通银行工程，被上诉人并未对双方争议部分进行施工，对于该争议部分施工的举证责任在于周伟，同时，一审法院应认定我公司的证据。
周伟辩称，同意一审判决。
周伟向一审法院起诉请求：1.判令星绮装饰公司给付劳务费221117.5元；2.判令星绮装饰公司承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2012年7月20日，星绮装饰公司作为甲方（发包方）与周伟（乙方）签订《责任指标控制书》一份，约定甲方将中国交通银行辽宁省分行办公楼（13－19）层相关装修工程承包给乙方施工，工程地点为沈阳市沈河区市府路，工程范围为按图纸施工，承包性质为包清工。第四条工程造价及付款方式约定，按形象进度每月15日付一次工程款，每次付款金额按已完成工程量的80%支付，待工程完工/验收合格/结算后七日内除留工程总造价5%质量保证金外，甲方须付清其余工程款，工程质量保证金甲方须在工程验收日起满2年后七日内付清，甲方在乙方上报工程量3天内，予以确认工程量，工程施工项目单价以双方确定的人工单价为依据，工程量按工程竣工验收合格的实际量为准。第七条质量及验收约定，施工中乙方应严格执行隐蔽工程和中间验收制度，凡隐蔽工程和中间工程验收部位，乙方预检后，提前二十四小时书面通知甲方，甲方应在2日内组织人员进行验收，经验收合格并办理隐蔽工程和中间验收手续，如4日内甲方没有给予验收，视以为认可。第十一条违约责任约定，乙方服从甲方的管理、处罚规定：处罚标准见后附明细（现场处罚标准）。甲方有权直接在应付乙方的工程款中扣除对乙方的处罚。
2014年7月7日，作为甲方（发包方），周伟作为责任人签订《工程责任指标协议书》一份，约定甲方将山东省烟台市龙湖地产3＃楼精装公寓工程承包给周伟施工，工程地点为山东省烟台市牟平区牟平港务局，工程范围为瓦工施工，责任指标为包轻工，责任造价按铺帖面积实际尺寸结算。第四条工程造价及付款方式约定，工程回款后10日支付责任人工程款，每次付款金额按工程回款比例支付。另约定工程质量保证金为总造价的5%，须在工程完工日起满2年后七日内付清。
2014年10月12日，星绮装饰公司就烟台市龙湖地产3＃楼精装公寓工程向周伟出具《周伟（瓦工）工程量人工费》一份，载明人工费金额合计为140000元，已给付26000元，星绮装饰公司项目经理刘晓明签字，并加盖了星绮装饰公司项目部印章。
庭审中，周伟表示交通银行工程已收到星绮装饰公司给付的工程款37万元，星绮装饰公司亦予以认可。
因星绮装饰公司对周伟施工的交通银行工程工程量不予认可，周伟申请对其交通银行实际施工的工程量进行鉴定，一审法院依法委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该机构经鉴定后作出辽中价鉴字（2015）第021号。因对该鉴定报告存在异议，故2016年8月17日，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司作出《复议报告》一份，结果如下：周伟认同部分工程造价总计456218.11元，周伟、星绮装饰公司认同部分工程造价总计262794.57元，双方争议部分工程造价总计193423.54元。
一审法院认为，周伟、星绮装饰公司之间签订的《责任指标控制书》、《工程责任指标协议书》均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应遵照履行，周伟向星绮装饰公司提供装修劳务，星绮装饰公司应当向周伟支付人工费。
关于山东省烟台市龙湖地产3#楼精装公寓工程应付劳务费的问题。庭审中，周伟向法庭提供《周伟（瓦工）工程量人工费》一份，上面载明周伟实际施工的人工费合计14万元，已付26000元，情况属实，其上有刘晓明的签字及星绮装饰公司烟台龙湖项目组的公章，星绮装饰公司对该证据的真实性没有异议，但认为施工质量并没有验收，最终经甲方验收后，提供具体明细及甲方扣款明细，所以该证据不是最终结算单，并向法庭提交了工程责任指标协议书、通知周伟短信、与甲方烟台龙湖置业有限公司合同补充协议、工程计价清单（甲方扣款明细）、对周伟处罚明细表用以证明周伟施工过程中中途撤场，施工质量不合格，并没验收，星绮装饰公司通知周伟维修，并没有去维修，最终造成甲方根据质量不合格对星绮装饰公司进行处罚，星绮装饰公司要求按照与周伟的合同条款对周伟进行相应的罚款。对此一审法院认为，根据星绮装饰公司与烟台龙湖置业有限公司签订的合同补充协议载明：鉴于双方于2014年5月就签订了合同，因星绮装饰公司在施工过程中出现了质量、进度方面的问题以及资金无法保障的情况，双方在自愿、平等的基础上，经友好协商，于2015年3月31日正式终止合同，并对该工程进行了结算，对施工不合格进行维修的花费予以扣除。而星绮装饰公司提交的短信截图虽然有周伟的电话，但是短信上日期只有“4月21日”，无法确定是什么时间发送的短信，且在2014年5月至2015年3月31日期间，星绮装饰公司不可能在4月21日向周伟发送短信，该证据为复印件，星绮装饰公司也没有向法庭提交经双方确认的最终结算单，故对于星绮装饰公司的此项抗辩一审法院不予采信，因该项目已结算完毕，超过质保期两年，对于周伟主张的尚欠人工费114000元，一审法院予以支持。
关于中国交通银行辽宁省分行办公楼（13-19层）应付劳务费的问题。周伟向法院提出申请对工程量进行鉴定，一审法院委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该机构经鉴定后作出辽中价鉴字（2015）第021号。因对该鉴定报告存在异议，故2016年8月17日，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司作出《复议报告》一份，结果如下：周伟认同部分工程造价总计456218.11元，周伟、星绮装饰公司认同部分工程造价总计262794.57元，双方争议部分工程造价总计193423.54元。庭审中，星绮装饰公司向法庭提交《结算联系单》、《工程量清单》，证明交行工程由多家施工单位同时施工，其中隐蔽工程不是星绮装饰公司的施工范围，所以不能给周伟计算该部分工程款，此项工程为按时结算工程项目，工程进度款支付由项目经理上报，现在存在超出公司应该支付的款项，工程量清单中的每一项都不是星绮装饰公司做的。对此一审法院认为，星绮装饰公司向法庭提交的《结算联系单》上仅有林泽珠的签名，并没有甲方加盖公章确认，并不能说明星绮装饰公司的整体施工范围。且星绮装饰公司在《复议报告》中认同的部分造价为262794.57元，而该工程星绮装饰公司已向周伟支付人工费370000元，星绮装饰公司未提供证据证明争议部分工程量并非周伟实际施工，应当承担举证不能的不利后果，故对于星绮装饰公司的抗辩一审法院不予采信。庭审中，周伟提交吴九如的情况说明证明工费进度款明细的真实性，星绮装饰公司抗辩吴九如不是星绮装饰公司的施工员。而周伟提交的电工的工费进度款明细表中，吴九如为星绮装饰公司的施工员，且上面有刘晓明的签字，星绮装饰公司对该证据并没有提出异议，仅认为周伟没有作出这些工程，所以没有签字。星绮装饰公司言行前后不一致，故对于星绮装饰公司的此项抗辩一审法院不予采信。根据本案的具体情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，一审法院对周伟主张争议工程量系其实际施工予以采信，星绮装饰公司应按鉴定确认的全部工程量给付原告人工费，质保金部分（总价款的5%）应在质保期2年届满后周伟另行主张权利，故周伟可以向星绮装饰公司主张该工程人工费为456218.11×95%－370000（已给付）＝63407元。综上，星绮装饰公司应给付周伟人工费合计为177407（114000+63407）元。综上，周伟的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决：一、辽宁星绮装饰工程设计有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内给付周伟人工费177407元；二、驳回周伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，鉴定费10000元，由辽宁星绮装饰工程设计有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方之间针对涉案工程签订了《责任指标控制书》、《工程责任指标协议书》，均为当事人的真实意思表示，各方应按照协议约定履行各自义务。
关于烟台龙湖工程，星绮装饰公司的项目经理刘晓明向周伟出具了《周伟（瓦工）工程量人工费》，并盖有项目组公章，故星绮装饰公司应按此约定向周伟支付人工费。星绮装饰公司认为周伟的施工存在质量问题，但未能提供有效证据证明其要求周伟针对质量问题进行沟通、要求维修等，星绮装饰公司提供的短信证据没有原件证明，与合同履行期间不符，故一审法院判决星绮装饰公司向周伟支付烟台龙湖工程的余款，并无不当。
关于交通银行工程，星绮装饰公司认为鉴定机构复议报告中列明的隐蔽工程部分，周伟没有实际施工。因涉案工程已经交付使用，鉴定机构无法核实隐蔽工程的具体施工情况，故需要结合双方的证据情况予以判断。周伟作为施工方，提供了星绮装饰公司工作人员吴九如的确认明细和情况说明，鉴定报告所附的争议项目亦能与工费进度款明细项目相对应，而星绮装饰公司提供的结算联系单上签字人林泽珠的身份无法确定，且该联系单亦非双方最终实际结算情况，星绮装饰公司称该部分工程由第三方另行实际施工，亦未能提供有效证据证明该事实。另外，从星绮装饰公司向周伟已经支付款项数额和该公司在鉴定机构结论认同部分数额的比对情况，亦可认定周伟对争议工程实际施工。至于上诉人星绮装饰公司提到了发回重审后判决数额增加的问题，一审法院重审时对双方提供的证据进行分析认定，据实裁判，并无不当。
关于星绮装饰公司在审理中提出的鉴定机构计算方式问题，因双方当事人在《责任指标控制书》中约定了按实际量为准，故星绮装饰公司的此项理由不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4620元，由辽宁星绮装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月七日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。