湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初17号
原告宁乡县粮食局。
法定代表人戴合清，系该局局长。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。
被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部。
经营者刘建武。
原告宁乡县粮食局与被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部（以下简称风驰车仆维修服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现该案案情复杂，于2016年2月25日裁定转入普通程序，由助理审判员易赞担任审判长、与人民陪审员彭爱平、曾朝阳组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁乡县粮食局的委托代理人吴江洪、被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部经营者刘建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2013年、2014年均签署了房屋租赁合同，对租金、租赁时间等进行了约定，2015年双方未签订书面租赁合同，但被告一直租赁原告房屋至今。因宁乡县人民政府统一收回房屋管理权，原告多次告知被告房屋不再续租，并告知被告于2015年12月31日必须搬离租赁地点，但被告仍然占用租赁房屋。现提起诉讼请求判令：1、确认原、被告的租赁关系自2015年12月31日解除；2、被告立即腾退房屋给原告；3、由被告按双方实际履行的租金水平支付房屋占用费至实际腾退之日止；4、被告承担本案诉讼费等费用。
被告的经营者刘建武辩称：1、2015年以前签订的合同均属实，2015年也一直租赁原告的门面，原告于2015年9月告知答辩人要搬离，应该给2年的时间搬迁；2、2014年10月答辩人就房屋装修事宜向原告打报告，在原告同意的情况下对租赁房屋进行了装修，还对屋顶漏水、下水道排水、线路等问题进行了维护；3、要求继续续签合同，也愿意继续缴纳租金；4、2003年，被告支付了96000元顶空费才租得本案诉争门面，如果原告执意要求被告腾退房屋，应赔偿130万元装修损失费、100万元经营损失费及搬迁损失费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、宁乡县粮食局组织机构代码证及任命文件，拟证明原告合法的主体资格；
证据2、宁乡县风驰车仆汽车维修服务部工商登记信息及经营者身份信息，拟证明被告的基本情况；
证据3、房屋产权证书，拟证明本案诉争房屋登记在原告名下的事实；
证据4、门店租赁协议（2014年12月30日），拟证明原、被告签订《门店租赁协议》的情况；
证据5、回执，拟证明原告曾于2015年9月22日通知被告到期不续签合同且应于2015年12月31日合同到期时搬离，被告收到该通知的事实；
证据6、快递单及律师函，拟证明原告再次提醒被告应按期搬迁的事实；
证据7、2012、2013、2014年门店租赁协议，拟证明原、被告之间的租赁合同均是一年一签，2015年的合同内容也是参照3年的合同内容签订的。
经质证，被告风驰车仆维修服务部对原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4有异议，合同上签名非刘建武本人所签。
被告风驰车仆维修服务部为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、关于申请房屋装修审批的报告，拟证明被告对房屋进行装修经过了原告方的同意。
经质证，原告对被告提交的证据质证认为该报告系复印件，无法与原件核对，不予质证。
因被告风驰车仆维修服务部经营者刘建武申请对原告提交的证据4门店租赁协议中“刘建武”的签名进行鉴定，本院依法予以准许并移交鉴定。2016年3月31日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2016）文鉴字第71号鉴定意见书，认定门店租赁协议中“刘建武”的签名非被告风驰车仆服务部经营者刘建武所签，原、被告均对该鉴定意见没有异议。
经合议庭合议，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，且来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；证据4因被告经营者“刘建武”的签名经鉴定非本人所签，本院对该证据不予采信。被告提交的证据1系复印件，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：宁乡县**镇**路***-***房屋登记产权人为原告宁乡县粮食局，2003年开始，被告宁乡县风驰车仆维修服务部便租赁其中的第*-*号房及房内水电设施用于机动车维修、汽车配件、汽车用品销售等（2012、2013、2014年合同均为一年一签，2014年合同已于2014年12月31日到期）。2015年开始，双方未签订书面租赁合同，被告仍然租赁本案诉争门面并按2014年租金标准支付了租金。
因政府统一收回租赁房屋进行管理，原告于2015年9月22日向被告发出书面通知，要求被告在2015年12月31日前搬离所租门面，被告收到该通知后表示要继续租赁房屋，不同意搬离，并一直占用诉争门面至今。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原、被告之间的房屋租赁合同是否已于2015年12月31日解除？2、原告是否需要赔偿被告要求的各项损失？对于焦点1：自2003年开始，被告便一直租赁原告门面，双方的书面租赁合同已于2014年12月31日到期。自2015年1月1日开始，双方未签订书面租赁合同，被告仍然租赁门面并按2014年标准（81600元/年）支付了租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，不定期租赁当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告自2015年1月1日开始未签订书面合同，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原、被告之间的租赁合同应视为不定期租赁。2015年9月22日，原告书面告知被告应于2015年12月31日前搬离租赁门面，该通知应视为原告方要求与被告解除合同，同时履行了相应的告知义务，并给予了合理的期限，被告虽辩称其不同意解除合同，但未在合理期限内提出异议，故原、被告之间的合同自2015年12月31日已经解除。合同解除后，被告一直占用诉争门面，应按2015年租金标准支付占用期间的占有使用费。对于焦点2，被告要求原告赔偿装修、经营损失费，但未提供相应证据予以证实其损失的具体依据，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宁乡县粮食局与被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部的房屋租赁合同自2015年12月31日解除；
二、被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内腾空由其承租的位于宁乡县**镇**路属宁乡县粮食局所有的第*-*号房屋，并将该房屋归还原告宁乡县粮食局；
三、被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县粮食局上述第二项中的房屋占有使用费792元（已计算至2016年1月5日，后段自2016年1月6日至实际迁出之日止，按年租金人民币81600元的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1500元，共计1550元，由原告宁乡县粮食局负担1500元，被告宁乡县风驰车仆汽车维修服务部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易 赞
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。