wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初8号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张浩，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南部县。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人张浩犯抢劫罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人张浩、辩护人梁达滕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月4日17时许，被告人张浩独自一人携带一把折叠式弹簧刀，来到肇庆市端州区xxx宿舍201房内，利用所携带的弹簧刀威逼，抢劫了被害人刘某1人民币210元（其中现金80元，微信扫码转账130元）和一台金色OPPO牌R9型手机（经鉴定价值人民币1750元）。在抢劫过程中，因害怕刘某1报警，被告人张浩还强迫刘某1喝了一瓶白酒。之后张浩又用弹簧刀逼迫刚回到宿舍的被害人孔某1，抢劫了孔某1人民币220元（现金100元，微信扫码转账120元）和一台金色苹果牌5S型手机（经鉴定价值人民币760元）。案发后孔某1被抢的手机已被缴获并发还。
2、2017年8月24日1时许，被告人张浩独自一人携带一把棕色胶柄水果刀，来到肇庆市端州区xxx101房前，将携带的水果刀放在被害人梁某1的颈部实施抢劫。随后，梁某1声称其身上无钱要上楼拿，张浩就用刀架在梁某1的颈部上楼取钱，上到5楼时，梁某1反抗并逃回家中。在挣扎过程中，梁某1的颈部和右手被刀划伤（经鉴定其损伤程度为轻微伤）。被告人张浩没有抢劫到财物。
审理期间，被告人张浩的家属代其赔偿上述三被害人相应损失，取得三被害人对被告人张浩的谅解。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人刘某1、孔某1、梁某1的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录及监控截图，搜查笔录、扣押清单及物证照片，微信转账截图，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过及户籍资料，赔偿协议、收据、情况说明及谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议判处被告人三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张浩在实施第二宗犯罪行为时，由于意志以外的原因没未能得逞，是犯罪未遂；归案后能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得三被害人的谅解；综上，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人张浩坦白、认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得对方谅解，建议从轻处罚的意见确有理据，予以采纳；被告人持刀抢劫，且有威逼女被害人喝酒、将刀架在被害人颈部等行为，情节恶劣，辩护人认为其主观恶性不大、犯罪情节较轻的意见理据不足，不予支持。作案工具应予没收。为保护公民人身权利和财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2022年12月21日止。）
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李粉粉
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初1494号
原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：何川，男，生于1989年6月3日，土家族，住重庆市大足区。
原告谭善明与被告何川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭善明到庭参加了诉讼，被告何川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭善明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告装修材料款2436.00元及债务利息，利息从起诉之日起算至付清时止按银行贷款利率计算；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2016年6月19日，被告在原告处购买木工板、生态板等装修材料，共计2436.00元，原告多次催收，但被告至今未支付上述款项。
被告何川未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《供货清单》、《订货单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告何川在原告经营的南方家私专卖店购买木工板、生态板、钢钉等装修材料并支付了相应的货款，但2015年12月20日至2016年1月13日，被告何川多次向原告购买装修材料后尚欠2936.00元未支付。2016年6月19日，原告谭善明在其向被告何川的供货清单上批注：“已付500.00元”。之后，原告谭善明多次向被告何川催收此款，但被告何川至今未予支付。
本院认为：被告向原告订购装修材料并在载有装修材料数量和金额的《订货单》上签字确认，双方形成了买卖合同法律关系。原告谭善明主张被告何川尚应支付其装修材料款2436.00元，有订货单和供货清单佐证，足以支持其主张。被告在订购装修材料后未能及时向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张从起诉之日（即2018年4月2日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因此，对原告提出要求被告支付所欠的装修材料欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何川于本判决生效后十五日内向原告谭善明支付装修材料款2436.00元及逾期付款利息（以2436.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年4月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告谭善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何川负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭 茜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1258号
申请执行人福州天承物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郑明云，总经理。
被执行人原晓东，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
申请执行人福州天承物业管理有限公司因与被执行人原晓东物业服务合同纠纷一案，依据已生效的（2015）晋民初字第1625号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理费1767元及延期履行利息；（2）违约金按银行同期同类贷款年利率四倍标准计算，分别自次月1日起计算至物业费偿还之日止；（3）水公摊、电公摊、水费、维修费合计824.1元；（4）案件受理费15元；（5）执行费50元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人原晓东相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郑雄俊
执行员 吴美胜
二〇一五年十月十二日
书记员 高 云
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初584号
原告：陈庆仁，男，1945年3月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱锦雄，男，1972年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈庆仁与被告邱锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆仁撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告陈庆仁负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴清艺
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1616号
原告海南爱科制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道283号。
法定代表人金肖甬，董事长。（未到庭）
委托代理人隆成，广东穗新律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵磊，广东穗新律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第118649号《关于第17321831号“爱益”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
本院受理时间：2017年3月7日。
开庭审理时间：2017年4月5日。
被告以原告申请注册的第17321831号“爱益”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第7113437号“爱益”商标（简称引证商标一）、第14178515号“爱益aiyi及图”商标（简称引证商标二）中文部分“爱益”相同，与第13114660号“爱益宝Aiyibao”商标（简称引证商标三）中文部分“爱益宝”在文字组成、呼叫、视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二、三如共存于类似商品上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标一、二、三之间存在关联，从而产生混淆。诉争商标指定使用的第5类人用药、卫生消毒剂、医用营养品、消毒纸巾、中药袋等商品与引证商标一、二、三核定使用的第5类婴儿食品、产包、消毒剂等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标三核准注册审查时，未被认为“爱益宝”与“爱益”近似，现在也应核准注册诉争商标；二、原告的母公司的第3352735号商标未续展而失效的时间为2014年5月20日，依据《商标法》第五十条规定，在2015年5月21日前，都不能有与“爱益”商标近似的商标核准注册，而引证商标三核准注册时间为2015年1月7日，处于《商标法》五十条规定的不予核准期间，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）与被告在没有依据的情况下任意改变审查标准，有违审查标准一致性。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17321831。
3.申请日期：2015年6月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：人用药；卫生消毒剂；针剂；片剂等。
二、引证商标一
1.注册人：北京三元食品股份有限公司。
2.注册号：7113437。
3.申请日期：2008年12月15日。
4.注册公告日期：2010年9月14日。
5.专用权有效期至：2020年9月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0502）：医用白朊食品；婴儿用含乳面粉；乳糖；白朊牛奶；蛋白牛奶等。
三、引证商标二
1.注册人：南昌市爱益卫生材料有限公司。
2.注册号：14178515。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.注册公告日期：2015年4月21日。
5.专用权有效期至：2025年4月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0506）：救急包；医用棉绒；外科用纱布；敷布；医用棉等。
四、引证商标三
1.注册人：广州市亿方塑胶制品有限公司。
2.注册号：13114660。
3.申请日期：2013年8月21日。
4.注册公告日期：2015年1月7日。
5.专用权有效期至：2025年1月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：制痔剂；止痒水；贴剂；风湿油等。
五、其他事实
2016年5月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第5类：“兽医用制剂，杀虫剂”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“人用药，卫生消毒剂，针剂，片剂，医用营养品，净化剂，消毒纸巾，中药袋”上使用诉争商标的注册申请。
2016年6月24日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标与引证商标一、二、三的商标信息、第3352735号商标信息，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。
原告主张依据《商标法》第五十条的规定，引证商标三不应被核准注册，故诉争商标理应被予以初步审定并公告。对此，本院认为，引证商标三是否应被核准注册不是本案审理范围，引证商标三仍是合法有效的在先商标。故原告据此提出的诉争商标应予核准的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张商标局对诉争商标的实质审查程序明显违法，给原告的合法权益造成实质性影响，被告的决定也违反法定程序。对此，本院认为，引证商标三注册是否符合《商标法》第五十条的规定，应当由原告向商标局就此提出相应异议请求。此外原告也没有提出引证商标三是否存在恶意注册等需要被告在评审程序中需要审查的事实和理由，引证商标三如不属于恶意注册情形，被诉决定未违反法定程序。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告海南爱科制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告海南爱科制药有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21858号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡洪峰，男，1988年10月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡洪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月3日止尚欠本金余额23635.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23635.13元及逾期还款违约金（从2016年9月4日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.5元，由被告蔡洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗天法执字第8847号
本院在执行余某借款合同纠纷一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将余丽娟（身份证号码：420115198409160021）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨 军
二〇一六年四月五日
书记员 邓展骏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执166-1号
申请执行人金乡县农村信用合作联社
被执行人张海东
被执行人孙雪梅
被执行人张景田
被执行人张庆森
被执行人张留生
被执行人胡新明
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人胡新明等六人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14883号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：柯官荣，男，1983年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：林竞斌，男，1958年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告柯官荣、林竞斌金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告柯官荣支付借款本金250000元及截止2017年10月19日的利息、逾期利息39835.67元，合计289835.67元，以及自2017年10月20日起按月息9.856248‰的标准计算至2018年3月20日止，自2018年3月21日起按月息14.784372‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、被告林竞斌对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告柯官荣由被告林竞斌提供连带责任保证与原告签订了编号为9661120160010616的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为25万元，使用期限自2016年2月26日起至2018年3月20日止，借款利率为月利率9.856248‰，还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2016年2月26日向被告发放贷款，金额为250000元，借款期限自2016年2月26日至2018年3月20日，借款利率为月利率9.856248‰。根据合同约定已将款项发放至被告指定账户。合同第六条约定，如借款未按期偿还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。截至2017年10月19日止，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、逾期利息39835.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯官荣于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元、截至2017年10月19日止的利息、逾期利息39835.67元及自2017年10月20日起按月利率9.856248‰的标准计算至2018年3月20日止，自2018年3月21日起按月利率14.784372‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林竞斌对上述借款承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由被告柯官荣、林竞斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 阮文萍
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14883号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告：柯官荣，男，1983年2月13日出生，汉族，住温岭市。被告：林竞斌，男，1958年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告柯官荣、林竞斌金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告柯官荣支付借款本金250000元及截止2017年10月19日的利息、逾期利息39835.67元，合计289835.67元，以及自2017年10月20日起按月息9.856248‰的标准计算至2018年3月20日止，自2018年3月21日起按月息14.784372‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、被告林竞斌对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年2月26日，被告柯官荣由被告林竞斌提供连带责任保证与原告签订了编号为9661120160010616的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为25万元，使用期限自2016年2月26日起至2018年3月20日止，借款利率为月利率9.856248‰，还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2016年2月26日向被告发放贷款，金额为250000元，借款期限自2016年2月26日至2018年3月20日，借款利率为月利率9.856248‰。根据合同约定已将款项发放至被告指定账户。合同第六条约定，如借款未按期偿还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。截至2017年10月19日止，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、逾期利息39835.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯官荣于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元、截至2017年10月19日止的利息、逾期利息39835.67元及自2017年10月20日起按月利率9.856248‰的标准计算至2018年3月20日止，自2018年3月21日起按月利率14.784372‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林竞斌对上述借款承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由被告柯官荣、林竞斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  丁秀平人民陪审员  阮文萍二〇一八年三月六日代书 记员  陈含嫣?????3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11151号
原告：薛君，女，1973年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王雄武、赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。
被告：董惠珠，女，1977年3月17日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐威，男，1970年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告薛君与被告董惠珠、徐威民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金20万元并支付自2013年10月9日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息；2.原告律师代理费13,000元及本案诉讼费用由二被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对于律师代理费的诉讼请求。原告的委托代理人王雄武、赵春玲到庭参加诉讼，被告董惠珠、徐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月9日，被告董惠珠向案外人杨国强出具借条一份，载明向杨国强借人民币20万元，双方约定按月息2分计算，同时约定若被告董惠珠不按月归还引起诉讼，一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告董惠珠承担。2014年11月19日，被告徐威出具承诺一份，载明被告徐威在2014年11月22日前替董惠珠偿还100万元，余额274万元在春节前还清，同时列明各出借人，杨国强30万元列明其中。2016年10月29日，原告与杨国强签订债权转让协议一份，约定：杨国强将对二被告享有的2013年10月9日借条20万元的借款本金及利息债权和所有权利义务转让给原告，同时还作了别的约定。二被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的债权转让协议书、债权转让通知书、快递回单、借条、承诺书及其陈述等证据所证实。
本院认为，被告董惠珠向案外人杨国强出具的借条，被告徐威出具的承诺，均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应依法确认有效。现案外人杨国强已将其对被告所享有的债权转让给了原告，原告可依法行使案外人杨国强所享有的权利，故原告要求被告董惠珠、徐威归还借款本金及相应利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董惠珠、徐威应共同归还原告薛君借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年10月9日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6,520元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
按照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4525号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：倪群英，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告倪群英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费391元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡思靖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1872号之一
解除保全申请人：连丽佳，女，1980年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区枫南小区**幢*单元***室。公民身份号码：3326231980********。
被申请人:林华德，男，1974年1月21日出生，汉族，住玉环市。
连丽佳诉金约朝、徐巧华、林华德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）浙1002民初1872号民事裁定，查封被申请人林华德与他人（江菊钗）名下坐落于玉环市珠港镇城关新世纪大厦1号楼的不动产。申请人连丽佳于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人林华德与他人（江菊钗）名下坐落于玉环市不动产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年三月三十日
代书记员 杨金露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1872号之一解除保全申请人：连丽佳，女，1980年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区枫南小区**幢*单元***室。公民身份号码：3326231980********。被申请人:林华德，男，1974年1月21日出生，汉族，住玉环市。连丽佳诉金约朝、徐巧华、林华德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）浙1002民初1872号民事裁定，查封被申请人林华德与他人（江菊钗）名下坐落于玉环市珠港镇城关新世纪大厦1号楼的不动产。申请人连丽佳于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人林华德与他人（江菊钗）名下坐落于玉环市不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭 阳二〇一八年三月三十日代书记员  杨金露·??2?··??1?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9859号
原告：金某某，女，1936年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告：励1，女，1964年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：励2，男，1961年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。
原告金某某诉被告励1、励2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月5日、4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东方、朱松年，被告励1、励2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割并继承被继承人励重良遗留的上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额；2.被继承人励重良享有的上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室三分之一房屋产权份额由原告继承所有；3.两被告协助办理上述房屋产权变更登记等相关手续。事实与理由：被继承人励重良与原告金某某系夫妻关系，二人共生育两子女，依次为励2、励1。励重良于2016年11月16日报死亡，其父母于解放前死亡。上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋系产权房，由励重良、原告金某某及被告励1共同共有。励重良生前留有遗嘱，该遗嘱写明其享有的上述房屋产权份额归原告继承所有。现被告拒不配合办理上述房屋变更登记手续，故诉至法院。
被告励1对原告所述的事实无异议，同意原告诉请。
被告励2对原告所述的原、被告身份关系以及被继承人、原告与被告励1三人均等享有上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额无异议，但不同意原告诉请。其称自己系被继承人励重良的长子，理应享有继承权，对父亲所立遗嘱不知情，虽然认可遗嘱系被继承人励重良所写，但不认可遗嘱内容，被继承人励重良健在时曾说过等夫妻二老过世后，房屋由其与被告励1一人一半；且认为遗嘱整体有重大瑕疵：在形式上没有遗嘱执行人以及遗嘱落款日期中存有错别字，在内容上没有表达清楚立遗嘱人的身份情况以及遗产涉及到的房屋面积。
本院经审理认定事实如下：被继承人励重良与原告金某某系夫妻关系，二人育有两名子女，依次为被告励2、励1。励重良于2016年11月16日报死亡，其父母于解放前死亡。上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(案涉房屋)系产权房，由励重良、原告金某某及被告励1三人共同共有，原、被告双方均确认上述三人均等享有案涉房屋的产权份额。励重良生前留有遗嘱，该遗嘱写明其享有的案涉房屋产权份额归原告继承所有。现原告需要办理案涉房屋产权变更登记手续，故诉至法院。
上述事实，由原告提交的上海市不动产登记簿及上海市房地产权证、遗嘱、上海市浦东新区老年医院住院录及居民死亡医学证明书、干部履历表、结婚证、户口簿、户口摘抄信息以及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。案涉房屋系由被继承人励重良、原告金某某以及被告励1共同共有，鉴于原、被告双方均确认三人各占三分之一的产权份额，被继承人励重良的遗产应是案涉房屋的三分之一产权份额。公民有权依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人励重良所立的遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，且内容没有违反法律规定，故原告依据该份遗嘱要求继承被继承人享有的份额，于法有据，本院予以支持。被告励2所提遗嘱有重大瑕疵这一意见，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被继承人励重良享有上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额由原告金某某继承所有；继承后，原告金某某与被告励1按份共有上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋，金某某享有三分之二的产权份额，励1享有三分之一的产权份额；
二、被告励1、励2应协助原告金某某办理上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记等相关手续。
案件受理费42,800元，减半收取21,400元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周虹艳
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1273号
原告：姜自美，女，汉族，住临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告：黄晋强，男，汉族，住临沂市高新区，
原告姜自美与被告黄晋强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告姜自美向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日20时许，被告驾驶电动三轮车沿高新区206国道由北向南逆行至高新区206国道与化武路被200米时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告伤情未愈，未做鉴定，不能提供相关证据，法院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜自美的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初1273号原告：姜自美，女，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被告：黄晋强，男，汉族，住临沂市高新区，原告姜自美与被告黄晋强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告姜自美向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日20时许，被告驾驶电动三轮车沿高新区206国道由北向南逆行至高新区206国道与化武路被200米时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告伤情未愈，未做鉴定，不能提供相关证据，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜自美的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  张善石二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 雪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初342号
原告：刘某，男，1958年4月12日出生，汉族，住河北省赞皇县前街**号，现住赞皇县。
被告：李某，男，1958年1月19日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：张某，男，1971年2月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
刘某与李某、张某合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元。
审判员 张彦芳
二〇一八年五月八日
书记员 姜雅昆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2337号
原告：杨某甲，男，汉族，1977年12月生于青铜峡市。
被告：杨某乙，男，汉族，1980年6月生于青铜峡市。
原告杨某甲与被告杨某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月15日在小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，被告2016年7月—8月在小坝周边贩卖西红柿，并购买原告装西红柿的筐，共计7.8万元，本应货到付款，结果被告以各种理由推脱，该欠款至今未付。故诉至法院要求被告返还原告货款7.8万元；诉讼费由被告承担。
原告杨某甲向法庭提交欠条1张，证明被告欠原告货款7.8万元。
被告杨平未向法庭提交答辩意见及证据。
经审核，原告杨某甲提交的证据符合有效证据要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2016年8月25日，被告杨某乙向原告杨某甲购买价值7.8万元的筐，并给原告出具欠条1张，载明：“今欠到杨某甲筐钱78000元整（大写柒万捌仟元），欠款人杨某乙，身份证号642101198006241737,2016年8月25日”。期间，原告自认被告已支付货款4000元，下剩货款7.4万元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买筐，向原告出具欠条，应及时向原告支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付下剩货款7.4万元。依照《中某乙人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中某乙人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某乙支付原告杨某甲货款74000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某乙人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告杨某甲负担45元，被告杨某乙负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 柴少娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 璐
（2016）青民初字第2337号民事判决书附件
引用法律条文
《中某乙人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中某乙人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00585号
原告刘铁军。
被告付国芝
本院在审理原告刘铁军诉被告付国芝民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告刘铁军负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王雪男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：关凤鸣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告关凤鸣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,242.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,242.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：古健华，男，1981年02月01日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古健华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告古健华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,035.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,035.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：古健华，男，1981年02月01日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古健华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告古健华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,035.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,035.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2073号
原告：叶常钢，男，汉族，1978年10月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告：向春芬，女，汉族，1981年8月15日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告叶常钢、向春芬与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告叶常钢、向春芬及委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常钢、向春芬向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计9823.4元。事实与理由：与昌永公司于2012年12月10日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，叶常钢、向春芬按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计9823.4元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致叶常钢、向春芬重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，叶常钢、向春芬所述属实，昌永公司愿意退还叶常钢、向春芬的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，叶常钢、向春芬与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定叶常钢、向春芬购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元7层3号房屋。合同签订后，叶常钢、向春芬按约支付了全部购房款。2013年7月4日，昌永公司收取了叶常钢、向春芬交纳的契税、维修基金及产权登记费共计9500元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，叶常钢、向春芬向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月28日，叶常钢、向春芬取得了房屋的不动产权证。叶常钢、向春芬要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有叶常钢、向春芬提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，叶常钢、向春芬与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了叶常钢、向春芬的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现叶常钢、向春芬自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，叶常钢、向春芬要求昌永公司退还收取的费用9500元，符合法律规定，本院予以支持。叶常钢、向春芬主张的金额超过本院认定的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还叶常钢、向春芬的契税、房屋维修资金、产权登记费共计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告叶常钢、向春芬已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告叶常钢、向春芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初73号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘xx，男，1963年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2006年10月18日因犯协助组织卖淫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2008年11月2日刑满释放。2016年3月10日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年4月5日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘xx犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日左右、2016年3月10日，被告人刘xx2次共向陈xx贩卖甲基苯丙胺1.78克。
公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年12月20日左右，被告人刘xx在大庆市红岗区南五路创业大道路边，以700元的价格向陈xx贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包，重0.5克；
2、2016年3月10日11时许，被告人刘xx在大庆市红岗区采油四厂作业小区大门附近，以1500元的价格向陈xx贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三小包，重1.28克，被告人刘xx被公安机关当场抓获。
综上，被告人刘xx贩卖甲基苯丙胺2次，合计1.78克。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证毒品及试剂检测结果照片；书证发破案经过、抓获经过、说明、扣押物品清单、刑事判决书、常住人口登记表；证人陈xx、孙xx的证言；被告人刘xx的供述和辩解；大庆市公安局八百垧分局现场检测报告书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘xx具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；涉案冰毒部分被收缴，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更386号
罪犯刘建，男，1974年7月10日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇一一年六月九日作出(2011)枣刑一初字第6号刑事判决，以被告人刘建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2011年6月9日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十八日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第119号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，获得监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯刘建自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年1月28日至2032年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执425号
申请执行人程菊英，女，1963年9月22日生，汉族，住赤壁市。
被执行人刘志平，男，1972年10月9日生，汉族，住赤壁市。
被执行人余森林，男，汉族，1961年9月22日生，住赤壁市。
申请执行人程菊英与被执行人刘志平，余森林交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂1281民初字438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人刘志平、余森林暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年11月25日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂1281民初438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二0一六年十一月二十六日书记员吴纯平
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初574号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明华，男，1966年2月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周科宇，男，1987年10月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：石妮，女，1990年7月4日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工商银行）与被告周科宇、石妮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄、彭明华到庭参加诉讼，被告周科宇、石妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令周科宇、石妮立即偿还透支本金526681.46元、利息196965.12元、违约金16260.39元，合计739906.97元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定计算至清偿日止）；2、确认工商银行对杨健抵押的湘J3Ｘ0**小型轿车享有优先受偿权；3、判令周科宇、石妮承担律师代理费4000元。事实与理由：周科宇因购车资金短缺，于2014年12月17日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为6222330057158032，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定周科宇透支金额为54万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，每期偿还15000元，应于透支次月起于每月的10日前偿还。石妮签订《共同偿债人承诺书》，表示愿意与周科宇对此债务承担共同偿还义务。后周科宇多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金526681.46元、利息196965.12元、违约金16260.39元，共计739906.97元。
周科宇、石妮未予答辩。
工商银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，工商银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院庭审查明的事实与工商银行陈述基本一致及工商银行在发放贷款之前预先收取了周科宇借款3年的利息60000元。
本院认为，工商银行与周科宇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行依约履行了发放信用卡的义务，周科宇在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现周科宇未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。工商银行要求周科宇偿还所欠信用卡利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。石妮签订《共同偿债人承诺书》，表明其自愿承担共同还债责任，符合法律规定，应对刘井春所欠债务承担共同偿还义务。故对工商银行要求周科宇、石妮共同偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求予以支持。律师费并非必须支付的费用，且约定内容不明确不具体，故对该诉讼请求不予支持。工商银行预先收取借期内的利息不符合规定，两被告可另行主张权利。周科宇、石妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周科宇、石妮于本判决生效后10日内共同支付中国工商银行股份有限公司汉寿支行欠款本金526681.46元、利息196965.12元、违约金16260.39元，合计739906.97元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）；
中国工商银行股份有限公司汉寿支行对周科宇所有的湘J3X0**小型轿车拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权；
驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22478元，减半收取计11239元，由周科宇、石妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一八年六月二十一日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1129号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021666229266H。
法定代表人：张莺，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：邹福明，公司职员。
被告:王孝平，男，1967年9月1日出生,汉族,住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司与被告王孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。黄山金中物业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，王孝平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山金中物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年10月17日至2017年12月16日三十八个月物业服务费8685元。(285.68m×0.8元/㎡/月×38个月)和违约金。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告系徽州新天地的物业服务单位,2013年10月18日原告与歙县徽州新天地物业签订了商住小区物业服务合同,合同约定了物业服务收费标准、交费时间、违约责任等。被告系徽州新天地的业主,自2014年10月17日起至2017年12月16日被告王孝平未缴物业服务费,共欠物业服务费8685元。
王孝平未提出答辩。
本院认为，黄山金中物业管理有限公司与鑫欣置业有限公司签订物业服务合同，提供物业服务情况属实，原告黄山金中物业管理有限公司有权向业主主张物业服务费。王孝平未按约缴纳物业服务费，依法应承担民事责任。黄山金中物业管理有限公司的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王孝平于本判决生效之后立即支付原告黄山金中物业管理有限公司物业服务费8685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王孝平负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪朝亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1362号
上诉人（原审被告）：张经经，女，1986年11月7日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1962年3月31日出生，汉族，住址同上，系张经经的父亲。
委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司晓强，男，1990年9月10日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：周凌楠，河南高陵律师事务所律师。
原审被告：刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住内黄县。
上诉人张经经因与被上诉人司晓强、原审被告刘超民间借贷纠纷一案，不服河南内黄县人民法院（2016）豫0527民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张经经上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1.被上诉人司晓强与原审被告刘超之间并不存在民间借贷关系，而是合伙关系，一审法院认定刘超曾以生意经营为由向司晓强借款没有事实依据，且上诉人有证据证明刘超于2016年6月29日至7月31日期间偿还了司晓强177000元，一审判决认定刘超欠款400000元不属实；2.上诉人对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人与刘超2016年8月12日通过内黄县民政局的离婚协议上也未涉及该笔借款，一审法院以该笔借款系夫妻关系存续期间的债务并用于夫妻共同经营为由判决该笔债务系共同债务与事实不符。
被上诉人司晓强辩称，被上诉人与刘超系朋友，刘超以做生意为由向被上诉人借款400000元，借款属实，被上诉人多次向张经经主张权利，张经经称其对该笔借款不知情不是事实，张经经与刘超离婚是为了逃避债务。
原审被告刘超未到庭，未答辩。
原审原告司晓强向一审法院起诉请求：依法判令原审被告刘超、张经经偿还借款400000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：司晓强起诉状中的被告张静与张经经系同一人。2016年4月6日，刘超在与张经经夫妻关系存续期间借司晓强款400000元，未约定期限及利息。后经司晓强多次向刘超、张经经催要，刘超、张经经借故推拖、避而不见，无奈司晓强起诉导致纠纷。庭审中，张经经辩称其对该笔借款不知情，也没有用于夫妻共同生活所需，因此，其不应承担还款责任，并提供了离婚证、离婚协议书、营业执照、欠条。司晓强对张经经提供的证据质证后认为，离婚协议、欠条与本案无关，营业执照业主虽不是张经经，但不能排除张经经为逃避债务而登记其妹妹名下，张经经实际在经营。刘超借款时就是说开门市所用才借的，司晓强也曾经去门市找过刘超，总之，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，且用于夫妻共同经营。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务系刘超、张经经的共同债务，应由刘超、张经经共同偿还。
刘超、张经经夫妻关系存续期间，曾经营电器门市。
上述事实，有司晓强提供的借据，张经经提供的离婚证、离婚协议、欠条、营业执照，当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，双方之间借贷关系成立，刘超、张经经在夫妻关系存续期间以刘超的名义借司晓强款400000元事实清楚、证据充分，张经经不持异议，刘超既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对司晓强的请求提出异议，对刘超借司晓强款的事实予以确认。本案争议的焦点是该笔借款是否属于夫妻共同债务，司晓强认为，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生意经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。张经经认为，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但未用于家庭生意经营，依据婚姻法规定，该债务不属夫妻共同债务，属刘超的个人债务，应由债务人刘超偿还，经查，刘超、张经经在夫妻关系存续期间曾经营电器门市，刘超借款时曾以生意经营为由向司晓强借款，张经经虽提供的营业执照上的经营人不是张经经，而是其妹妹，但不能排除该笔借款用于刘超、张经经家庭的其他生意经营。借款人刘超又不能证明借款未用于家庭经营，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在刘超、张经经夫妻关系存续期间，张经经又不能证明该借款属刘超的个人债务，依据上述法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，张经经的辩称理由不能成立，不予采信。刘超、张经经借款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，刘超、张经经应负全部责任。司晓强请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超、张经经应在判决生效后十日内共同给付原告司晓强借款400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘超、张经经共同负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告刘超向被上诉人司晓强借款400000元并向司晓强出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，上诉人张经经上诉主张刘超与司晓强之间系合伙关系而非民间借贷关系与该借据所载内容不符，本院不予采纳。关于本案债权的数额问题，张经经上诉主张刘超于2016年6月29日至7月31日期间偿还了司晓强177000元，刘超仅欠司晓强223000元借款，并提供了刘超在招商银行的交易流水，司晓强主张，其借给刘超的400000元为现金，该177000元系其与刘超之间的其他经济往来，并提供了其工商银行卡的交易明细清单及支付宝转账清单，证明其从2015年8月7日至2016年9月1日期间共向刘超转款529775元，刘超向其转款409895元，刘超向司晓强出具的借据显示，刘超借到司晓强现金400000元，根据刘超向司晓强出具的借据及双方提供的交易明细清单，可以认定刘超与司晓强除本案的400000元借款外，双方之间还存在其他的经济往来，张经经并无证据证明刘超所偿还的177000元系偿还的本案400000元借款而非其他的经济往来，故一审判决认定刘超尚欠司晓强400000元借款并无不当。关于本案借款是否为张经经与刘超的夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在张经经与刘超夫妻关系存续期间，张经经既未提供债权人与债务人明确约定该债务为债务人的个人债务的相关证据，又未提供证明其与刘超约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而债权人知道该约定的相关证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令张经经承担共同还款责任亦无不当。
综上所述，上诉人张经经的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张经经负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1362号上诉人（原审被告）：张经经，女，1986年11月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张瑞，男，1962年3月31日出生，汉族，住址同上，系张经经的父亲。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司晓强，男，1990年9月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：周凌楠，河南高陵律师事务所律师。原审被告：刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住内黄县。上诉人张经经因与被上诉人司晓强、原审被告刘超民间借贷纠纷一案，不服河南内黄县人民法院（2016）豫0527民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张经经上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1.被上诉人司晓强与原审被告刘超之间并不存在民间借贷关系，而是合伙关系，一审法院认定刘超曾以生意经营为由向司晓强借款没有事实依据，且上诉人有证据证明刘超于2016年6月29日至7月31日期间偿还了司晓强177000元，一审判决认定刘超欠款400000元不属实；2.上诉人对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人与刘超2016年8月12日通过内黄县民政局的离婚协议上也未涉及该笔借款，一审法院以该笔借款系夫妻关系存续期间的债务并用于夫妻共同经营为由判决该笔债务系共同债务与事实不符。被上诉人司晓强辩称，被上诉人与刘超系朋友，刘超以做生意为由向被上诉人借款400000元，借款属实，被上诉人多次向张经经主张权利，张经经称其对该笔借款不知情不是事实，张经经与刘超离婚是为了逃避债务。原审被告刘超未到庭，未答辩。原审原告司晓强向一审法院起诉请求：依法判令原审被告刘超、张经经偿还借款400000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：司晓强起诉状中的被告张静与张经经系同一人。2016年4月6日，刘超在与张经经夫妻关系存续期间借司晓强款400000元，未约定期限及利息。后经司晓强多次向刘超、张经经催要，刘超、张经经借故推拖、避而不见，无奈司晓强起诉导致纠纷。庭审中，张经经辩称其对该笔借款不知情，也没有用于夫妻共同生活所需，因此，其不应承担还款责任，并提供了离婚证、离婚协议书、营业执照、欠条。司晓强对张经经提供的证据质证后认为，离婚协议、欠条与本案无关，营业执照业主虽不是张经经，但不能排除张经经为逃避债务而登记其妹妹名下，张经经实际在经营。刘超借款时就是说开门市所用才借的，司晓强也曾经去门市找过刘超，总之，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，且用于夫妻共同经营。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务系刘超、张经经的共同债务，应由刘超、张经经共同偿还。刘超、张经经夫妻关系存续期间，曾经营电器门市。上述事实，有司晓强提供的借据，张经经提供的离婚证、离婚协议、欠条、营业执照，当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，双方之间借贷关系成立，刘超、张经经在夫妻关系存续期间以刘超的名义借司晓强款400000元事实清楚、证据充分，张经经不持异议，刘超既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对司晓强的请求提出异议，对刘超借司晓强款的事实予以确认。本案争议的焦点是该笔借款是否属于夫妻共同债务，司晓强认为，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生意经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。张经经认为，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但未用于家庭生意经营，依据婚姻法规定，该债务不属夫妻共同债务，属刘超的个人债务，应由债务人刘超偿还，经查，刘超、张经经在夫妻关系存续期间曾经营电器门市，刘超借款时曾以生意经营为由向司晓强借款，张经经虽提供的营业执照上的经营人不是张经经，而是其妹妹，但不能排除该笔借款用于刘超、张经经家庭的其他生意经营。借款人刘超又不能证明借款未用于家庭经营，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在刘超、张经经夫妻关系存续期间，张经经又不能证明该借款属刘超的个人债务，依据上述法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，张经经的辩称理由不能成立，不予采信。刘超、张经经借款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，刘超、张经经应负全部责任。司晓强请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超、张经经应在判决生效后十日内共同给付原告司晓强借款400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘超、张经经共同负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审被告刘超向被上诉人司晓强借款400000元并向司晓强出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，上诉人张经经上诉主张刘超与司晓强之间系合伙关系而非民间借贷关系与该借据所载内容不符，本院不予采纳。关于本案债权的数额问题，张经经上诉主张刘超于2016年6月29日至7月31日期间偿还了司晓强177000元，刘超仅欠司晓强223000元借款，并提供了刘超在招商银行的交易流水，司晓强主张，其借给刘超的400000元为现金，该177000元系其与刘超之间的其他经济往来，并提供了其工商银行卡的交易明细清单及支付宝转账清单，证明其从2015年8月7日至2016年9月1日期间共向刘超转款529775元，刘超向其转款409895元，刘超向司晓强出具的借据显示，刘超借到司晓强现金400000元，根据刘超向司晓强出具的借据及双方提供的交易明细清单，可以认定刘超与司晓强除本案的400000元借款外，双方之间还存在其他的经济往来，张经经并无证据证明刘超所偿还的177000元系偿还的本案400000元借款而非其他的经济往来，故一审判决认定刘超尚欠司晓强400000元借款并无不当。关于本案借款是否为张经经与刘超的夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在张经经与刘超夫妻关系存续期间，张经经既未提供债权人与债务人明确约定该债务为债务人的个人债务的相关证据，又未提供证明其与刘超约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而债权人知道该约定的相关证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令张经经承担共同还款责任亦无不当。综上所述，上诉人张经经的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张经经负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年七月二十一日书记员  魏雪冉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1691号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：刘雪萍，女，1990年11月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告刘雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1691号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：刘雪萍，女，1990年11月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告刘雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初字第2545号
原告郭润才，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××3513。
委托代理人龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司，地址：广东省佛山市三水区。
法定代表人李丽明。
被告周和平，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份证号码×××3318。
原告郭润才与被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司（以下简称三水聚联盛公司）、被告周和平民间借贷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭润才的委托代理人龚萍、被告周和平到庭参加诉讼。被告三水聚联盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭润才向本院提出诉讼请求：1、判令被告三水聚联盛公司偿还借款本金17万元及利息，利息以17万元为本金按月息1%从2016年2月17日起计至实际清偿之日止，截至7月5日起诉日利息为9633.33元；2、判令被告周和平在未出资本息范围内（即52.5万元范围内）对上述债务不能清偿部分的50%承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告三水聚联盛有限公司签订《借款协议》，约定由原告借款给被告17万元，借款期限两个月，月息1分。借款期限届满后，三水聚联盛公司未按时归还借款本息。被告周和平系该公司股东，至今未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人有权要求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告三水聚联盛公司未提交答辩状和证据。
被告周和平辩称，原告本身经济拮据，不具有借款能力，与被告三水聚联盛公司之间的债权债务是虚假的；即使该债务存在，被告三水聚联盛公司有设备和对外享有债权，仍具有清偿能力；被告周和平已完成出资义务，不应对此借款承担补充赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款协议、账户明细查询、进账单来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告在起诉状中陈述的借款给被告的事实予以确认。
本院认为，原告郭润才与被告三水聚联盛公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，具有法律效力。被告逾期经催告未按协议归还借款，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还本金170000元，并按月利率1%计算利息，其主张合法有理，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，依此规定，股东对公司债务承担补充赔偿责任需同时满足两个条件：一是经对公司实施强制执行但公司仍不能清偿债务，二是股东未履行或未全面履行出资义务。本案中，原告未提交证据证明被告三水聚联盛公司经强制执行仍不能清偿债务，被告三水聚联盛公司至今未偿还原告借款，不能等同于公司不能清偿债务，原告提交的银行流水清单是复印件，未经银行盖章核对确认，对该证据本院不予采信。原告未提交其他证据证明被告周和平未全面履行出资义务，因此，原告以被告周和平作为三水聚联盛公司股东之一未完成注册资本出资为由，诉请被告周和平在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，对此，本院不予支持。
被告三水聚联盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭润才清偿借款本金170000元及利息9633.33元（计至2016年7月5日），并按借款协议约定，以170000元为本金、按月利率1%计付该借款自2016年7月6日起至清偿日止的利息。
二、驳回原告郭润才对被告周和平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1946元，由原告负担500元，被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一六年八月三日
书记员 李秀娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17602号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：罗兵。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告罗兵物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告罗兵的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17602号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：罗兵。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告罗兵物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告罗兵的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月十三日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第87号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省五台县，住山西省五台县，该因涉嫌受贿罪，经五台县人民检察院决定，于2015年4月27日被五台县公安局取保候审。
五台县人民检察院以五检刑诉(2015)69号起诉书指控被告人郭某某犯受贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2013年5月至8月，被告人郭某某为五台县石咀煤检站磅房岗班长，按照站上规定，指挥岗、验票岗的班长均由磅房岗班长指定，磅房岗班长对三个岗总负责。被告人郭某某在此期间，自己违规放车，收取司机和“车托”现金29100元，安排指挥岗班长田某某违规放车收取现金11000元，安排验票岗班长智某某违规放车收取现金10800元，安排磅房工作人员郎某某违规放车收取现金11900元，共计62800元。在其非法收取的62800元现金中，郭某某四次交给值班室主任师某某31400元；郭某某、田某某、智某某每人分得2100元；武某某、罗某某、赵某某等13人每人分得1700元；支付本班工作人员上班期间购买的方便面、水等费用3000元。
立案后，被告人郭某某于2015年7月8日将31400元赃款退交五台县人民检察院。
被告人郭某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金62800元，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某辩称，违规放车是请示值班主任、值班副站长同意后才可以放车的，另两个岗具体放车和自己没关系。对其余事实无异议。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人郭某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金62800元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。五台县人民检察院指控罪名成立。在案证据不能证明被告人放车前需请示上级领导。另两个岗违规放车被告人虽没具体放车，但事前其通知两岗可以放车，事后两岗都将违规放车情况告知被告人、所得款亦交由被告人，被告人参与到受贿过程，应当承担相应的责任。故其辩解无事实依据不予采纳。被告人郭某某对主要事实无异议，认真态度较好，真诚悔罪，所得赃款已退出，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家的正常管理活动和国家工作人员职务的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 张彩娜
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第87号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，1974年10月6日出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2014年11月6日因吸食毒品被五原县公安局强制隔离戒毒二年，2014年5月26日因本案被五原县公安局取保候审，2015年8月18日经本院决定，五原县公安局于2015年8月19日执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人庞某某犯合同诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人庞某某通过罗某某介绍，使用假房屋所有权证（五房权证字第37**号房屋所有权证，房屋所有权人为庞某某）作抵押向李某某、王某某等人借款170000元，约定利息3分，每三个月结一次利息，庞某某给李某某、王某某等人共结利息61200元。2012年4月份，借款到期后，庞某某因没有偿还能力，再次经罗某某介绍，庞某某于2012年4月27日继续使用同一假房屋所有权证（五房权证字第37**号房屋所有权证，房屋所有权人为庞某某）作抵押向任某某借款170000元，借款协议约定，借款期限为六个月，月利率为3%，每三个月结一次利息，庞某某拿到借款后，全部用于归还其之前向李某某、王某某等人借款本金170000元。后庞某某支付任某某利息20300元。2012年10月27日借款到期后，庞某某因无法偿还任建德借款本金170000元及剩余利息，于2013年1月份逃匿。2014年5月26日，庞某某到五原县公安局投案自首，并如实供述了其使用假房屋所有权证作抵押与他人签订借款协议，骗取钱财的犯罪事实。2014年9月2日，庞某某的父亲用张某某的一套房屋抵顶偿还了庞某某欠任某某的借款本金及利息共计240000元，任某某给庞某某出具了谅解书，请求对庞某某宽大处理、免予刑事追究。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五原县人民法院涉嫌犯罪案件移送书、五原县公安局受案登记表、立案决定书、受害人陈述、被告人供述、证人李某某、王某某、罗某某、安某某的证言、借款协议、借条、五原县公安局扣押笔录及扣押清单、五原县房屋产权交易登记中心出具的证明、五原县公安局关于庞某某投案自首的办案说明、五房权证字第37**号房屋所有权证扫描复印件、收条、房屋买卖协议书、房屋所有权证复印件、内蒙古自治区非税收一般缴款书复印件、谅解书、五原县公安局发破案及犯罪嫌疑人到案经过、五原县公安局现场检测报告书、五原县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，以伪造虚假的房屋所有权证作抵押，骗取他人财物巨大的行为已构成合同诈骗罪。应依法追究被告人庞某某的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庞某某在案发后自动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人庞某某认罪态度好，能退还被害人全部损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨馥榕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1770号
上诉人（原审原告）：王强，男，1978年7月14日出生，汉族，现住榆林市。
上诉人（原审原告）：刘乃平，男，1976年7月22日出生，汉族，现住榆林市。
上�人（原审原告）：何拖华，男，1964年1月14日出生，汉族，现住榆林市。
三上诉人共同委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：张锁义，男，1962年11月15日出生，汉族，现住榆林市。
被上诉人（原审被告）：磨孝卫，男，1977年2月25日出生，汉族，现住榆林市。
上诉人王强、刘乃平、何拖华、张锁义因与被上诉人磨孝伟排除妨害纠纷一案不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王强、刘乃平、何拖华的委托诉讼代理人暨上诉人张锁义、
被上诉人磨孝卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王强、刘乃平、何拖华�张锁义上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0802民初7699号民事裁定书；2、依法判令被上诉人立即拆除给四上诉人造成通行妨碍的简易厕所及简易小房。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》不具有法律效力，不能将其作为审理依据。2、榆林市国土资源局榆政国土资函(2016)156号关于张锁义等人信访的回复中表明“经实地勘测反映人张锁义等5户周边环境：西面死巷、南面有住宅、地畔，唯一出路在东面要经过磨孝伟门前，但磨孝卫门前堆放杂物、修建厕所、临时小房，路宽不足1米，严重影响公行公走”。被上诉人的建筑系违章建筑，理应依法拆除，但政府部门相互推诿，上诉人的合法权益得不到维护。
被上诉人磨孝卫辩称：原审裁定正确，至于�上诉人所述的违章建筑被榆林市城市管理综合行政执法局已经进行了强制拆除，并下发了强制拆除终结告知书。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
上诉人王强、刘乃平、何拖华、张锁义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告磨孝卫立即拆除给四原告造成通行妨碍的简易厕所及简易小房；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点是：诉争标的物是否属于违章建筑及违章建筑如何处理的问题。所谓违章建筑是指：申请或申请未获得批准、未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑。被告磨孝卫在集体所有的土地上自行修建的简易厕所和简易小房均没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属于违章建筑，该违章建筑已经榆林市城市管理综合行政执法局处理，并出具了强制拆除终结告知书。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第五条第二款之规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属等内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原、被告产生的纠纷应由有关行政部门予以解决。裁定：驳回原告王强、刘乃平、何拖华、张锁义的起诉。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，被上诉人磨孝卫在集体所有的土地上自行修建的简易厕所和简易小房均没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属于违章建筑，对该违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代�审判员关丽媛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 白 璇