甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘06行初97号
原告张粮刚，男，1972年12月15日生，住皋兰县。
委托代理人张军、张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告兰州新区管理委员会，地址兰州市永登县中川镇。
法定代表人牛向东，该委员会主任。
委托代理人郭秀海，兰州新区管委会办公室工作人员。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
被告皋兰县西岔镇人民政府，住址兰州新区西岔镇西岔村1089号。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
委托代理人王兴忠，系西岔镇人民政府工作人员。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告张粮刚诉被告兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）就原告与西岔镇中川村村委会（以下简称中川村委会）的土地使用权争议未做处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张粮刚的委托代理人张龙，被告新区管委会委托代理人郭秀海、王金贵及西岔镇政府委托代理人王兴忠、刘玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张粮刚诉称，1996年原告全家六口人迁移至中川村六社落户，经中川村委会和中川村六社同意，于1996年6月28日给原告家划分承包地12亩，原告家向中川村委会交纳落户费3000元。此后原告家一直耕种该12亩承包地，并缴纳农业税、领取粮食直补金。2012年被告新区管委会征收中川村耕地，中川村委会于2012年9月3日作出《中川村征地分配方案》并报送西岔镇政府批准。该方案第五条第二项确定”2007年12月31日前落户没有土地承包合同书但有耕地面积的按人均2亩进行分配。”2013年至2014年原告家耕种的12亩承包地被新区管委会征收，后中川村委会向原告发放了地上附着物补偿款，对12亩承包地的征地补偿款却以原告家没有承包合同为由不予发放。为此，原告将中川村委会和中川村六社诉至兰州新区人民法院，该院作出（2016）甘0191民初402号民事裁定书，认为土地承包经营权的权属问题非民事诉讼受案范围，应由人民政府对土地问题先行处理。收到裁定书后，原告多次持裁定书到两被告处，请求确认原告家对涉案12亩承包地有土地承包经营权，即在该承包地被征收后有权获得相应补偿款。但二被告相互推诿，不予处理。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告与中川村委会的土地使用权争议，应由二被告处理，并作出相应的处理决定。据上，原告请求：一、法院依法责令二被告对原告与中川村委会的土地使用权争议作出处理；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、村委会函、收据、收款凭证。证明原告一家六口于1996年6月，经中川村村民委员会同意，移民该村六社，并交纳了相关费用，分得承包地。
证据2、张世荣证言；证明中川村村委会在1996年给张凡胜，即原告一家六口的代表，划分承包地12亩。
证据3、户口簿。证明1998年原告一家六口在皋兰县西岔乡中川村落户。
证据4、一卡通登记册。证明2015年，因原告耕种承包地，皋兰县西岔镇人民政府发放相关农粮补贴。
证据5、西岔镇第三期安置房分配协议。证明2015年原告家的宅基地被征收后，西岔镇人民政府分配了安置房，印证了原告一家在西岔镇中川村有承包地。
证据6、民事裁定书。证明因村委会和中川村六社拒不向原告一家分配征地补偿款，原告向兰州新区人民法院起诉，该法院认为应当由人民政府对土地问题先行处理。
证据7、申请书。证明张粮刚向兰州新区管委会和西岔镇政府申请对土地问题进行处理，但政府机关未做处理的事实。
证据8、中川村村民委员会报告、西岔镇人民政府批复。证明西岔镇政府对争议问题有充分依据处理的情况下，拒不处理。兰州新区管委会对西岔镇政府的不作为拒不监督的事实。
证据9、户口簿。证明张粮刚一家在西岔镇政府征收承包地时，就是被征收对象的事实。
被告新区管委会和西岔镇政府均辩称，原告所述的纠纷是基于2012年9月3日中川村委会作出的《中川村征地分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。因此，关于征地补偿费的分配事宜是由村民会议讨论决定，而不是由被答辩人处理决定。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。据此，本案属于民事纠纷的受案范围，而不是行政纠纷的受案范围。即便原告与中川村委会之间存在的土地承包经营权争议纠纷，也应按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的纠纷解决方式处理，不能适用《中华人民共和国土地管理法》规定的方式予以处理。被告认为其不具有法定职责，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告诉求。
被告新区管委会及西岔镇政府均未提交证据。
经庭审质证，二被告人发表质证意见如下：
对原告提供的证据1，新区管委会对真实性及证明目的均有异议，认为其不了解情况，无法判断真实性。西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为三张票据有两张的签名是是张凡胜，一张签名是张粮刚，且票据上无法反应张凡胜与张粮刚是否为同一家庭户。
对原告提供的证据2，新区管委会对真实性及证明目的均有异议，认为证人未出庭，对证据不予认可。西岔镇政府对真实性部分有异议，对证明目的有异议，认为证人未出庭，对证言的真实性存疑。土地承包关系的成立是由承包人与发包人签订合同，而非社长单方面决定。张凡胜与张粮刚是否为同一家庭户无法证明。
对原告提供的证据3，二被告对真实性及证明目的均无异议。
对原告提供的证据4，被告新区管委会对真实性及证明目的均无异议。被告西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据对张粮刚所耕种地的大小、位置等相关信息均未显示。
对原告提供的证据5，被告新区管委会对真实性无法判断，不予质证。被告西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为张粮刚落户与分配承包土地没有关系，该证据不能反映张粮刚是否承包了土地。
对原告提供的证据6，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，均认为法院的裁定虽已经有结果但裁定书对法律适用存在问题。
对原告提供的证据7，被告新区管委会对真实性无异议，对证明目的有无异议，认为该证据是原告向农林水务局提交的，管委会没有收到。被告西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为申请内容不属于西岔镇政府行政管理的范畴，其也没有收到过该申请书。
对原告提供的证据8，被告新区管委会对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与其无关。被告西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为西岔镇政府对分配方案只具有行政指导和监督的职权，并不能干涉村委会决定的分配方案，故其不存在不履行职责的行为。
对原告提供的证据9，被告新区管委会对真实性无异议，对证明目的有异议，认为户口本中只有两人，其他四人不在同一户口本中。被告西岔镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为户口本上被迁走的人承包地是要被发包方收回的，且分配土地应当按照分配方案决定。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2证明其家庭在1996年移民到中川村六组，并耕种土地的事实予以认定。原告提供的证据3二被告均无异议，对其证明的事实本院予以认定。原告提供的证据4其真实性予以认定，但不能证明其耕种的承包地的大小。原告提供的证据5对其真实性予以认定，但该证据仅证明其宅基地被征收后，获得安置房的事实，对其关联性不予认定。原告提供的证据6系已发生法律效力的裁判文书，对其证明效力予以认定。原告提供的证据7对其真实性予以认定，但仅证明其申请内容，对是否进行过申请，向何机关进行申请无法确认。原告提供的证据8、9的真实性予以认定。
经审理查明，1996年原告全家六口人迁移至皋兰县西岔镇中川村六社落户，1996年6月28日向村委会交纳落户费3000元后，划得承包地用于耕种并缴纳相关税费。从2000年3月开始，原告家先后有四口人签回原籍，但耕种的承包地再未变动。2012年被告新区管委会征收中川村耕地，中川村委会于2012年9月3日作出《中川村征地分配方案》并报送镇政府批准。该方案第五条第二项确定”2007年12月31日前落户没有土地承包合同书但有耕地面积的按人均2亩进行分配。”2013年至2014年原告家耕种的承包地被新区管委会征收，后村委会对承包地的征地补偿款未向原告发放。为此，原告将村委会和中川村六社诉至兰州新区人民法院，该院作出（2016）甘0191民初402号民事裁定书，认为土地承包经营权的权属问题非民事诉讼受案范围，应由人民政府对土地问题先行处理。后原告向兰州新区管委会农林水务局和西岔镇政府信访办提交了申请，请求兰州新区管委会和西岔镇政府确认原告对涉案12亩承包地有土地承包经营权，并发放386712元补偿款。收到申请的二部门对此均未予以答复。
本院认为，原告以被告兰州新区管委会、西岔镇人民政府对其申请的土地争议及赔偿款事宜拒不处理，诉请本院责令二被告予以处理的请求，应以原告已向二被告进行申请，而二被告未予处理为前提。在庭审中被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府均提出没有收到原告所述申请书的辩解意见。经查，本案中原告除当庭出示的申请书外，再无其他证据证明原告在何时、何地、向何机关曾提交过申请书，且原告也当庭明确认可其申请书并未提交给二被告，而是提交给了兰州新区农林水务局和西岔镇人民政府信访办。故被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府的此辩解理由成立。原告诉请本院责令二被告对其土地争议进行处理并无事实依据，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张粮刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张粮刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李明武
审 判 员 张瑗中
代理审判员 田 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 静