wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2406号
申请执行人：李业铨，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村林厝里*号，现住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨晓玲，曾用名杨谨宁，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李业铨与被告杨晓玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月27日作出的（2016）闽0212民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李业铨于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行�杨晓玲偿还人民币40820元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人杨晓玲至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨晓玲所有的款项,以人民币55752元为限（其中本案标的本金40820元，一般利息暂计12736元元，迟延履行期间的债务利息暂计71元，诉讼费821元，公告费600元，执行费704元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 许金鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未�执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职�办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2406号申请执行人：李业铨，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村林厝里*号，现住福建省厦门市同安区。被执行人：杨晓玲，曾用名杨谨宁，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告李业铨与被告杨晓玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月27日作出的（2016）闽0212民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李业铨于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行�杨晓玲偿还人民币40820元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人杨晓玲至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杨晓玲所有的款项,以人民币55752元为限（其中本案标的本金40820元，一般利息暂计12736元元，迟延履行期间的债务利息暂计71元，诉讼费821元，公告费600元，执行费704元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  许金鑫二〇一七年九月三十日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未�执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职�办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川仁信建设发展有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼。
法定代表人：李润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彪，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都六婆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街办大田村五组。
法定代表人：喻涛，该公司董事长。
再审申请人四川仁信建设发展有限公司（以下简称仁信公司）因与被申请人成都六婆餐饮有限公司（以下简称六婆餐饮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁信公司申请再审称，2017年9月28日，四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终9425号民事判决书（以下简称9425号判决），判决第一项：撤销成都市温江区人民法院(2016)川0115民初930号民事判决；判决第二项：驳回上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。上述判决的厂房买卖合同纠纷与仁信公司和六婆餐饮公司的厂房买卖合同纠纷，引起的原因是一样的，仁信公司延期交付厂房的责任不在我公司，所以要求为公司承担违约金也于法无据，其相关书面证据和原因在9425号判决中有详细记录和阐述。仁信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，六婆餐饮公司与仁信公司签订的《厂房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规强制性定，应确认合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。六婆餐饮公司已按照合同约定向仁信公司履行付款义务，仁信公司应当按照合同约定向六婆餐饮公司按期交付厂房。但在合同履行过程中，仁信公司因故不能按期交房，其行为已构成根本违约，依法应当按照双方合同约定承担违约责任。一、二审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，依法应予确认。
仁信公司依照民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审本案。经审查，该法律条款规定，若当事人的再审申请符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，人民法院应当再审。仁信公司提交的9425号判决载明，上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液公司）与上诉人仁信公司房屋买卖合同纠纷一案中，仁信公司向五粮液公司交付合同约定的房屋后，因仁信公司未及时办理合同约定的房屋权属登记手续，五粮液公司起诉主张仁信公司应当支付逾期办证违约金。二审法院认为，权属登记行为是政府职能部门履行相关职责的行为，目前涉案房屋客观上存在不具备办证情形，双方在协议中也未对逾期办证的违约金进行约定，故五粮液公司请求按同期银行贷款利息标准支付违约金没有事实依据，据此判决驳回五粮液公司的诉讼请求。而本案的案情如前所述，系六婆餐饮公司支付价款后仁信公司未按合同约定按期交付房屋，以致给六婆餐饮公司造成租金损失，六婆餐饮公司据此请求仁信公司承担违约责任符合法律规定和双方当事人合同约定，应当予以支持。9425号案件与本案案件事实完全不同，法律后果亦当然不同。因此，9425号判决与本案没有法律上的关联性，不符合民事诉讼法关于新证据的规定，亦不足以推翻本案生效二审判决。仁信公司主张有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。
综上，仁信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川仁信建设发展有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 郭张锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川仁信建设发展有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼。法定代表人：李润，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彪，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都六婆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街办大田村五组。法定代表人：喻涛，该公司董事长。再审申请人四川仁信建设发展有限公司（以下简称仁信公司）因与被申请人成都六婆餐饮有限公司（以下简称六婆餐饮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁信公司申请再审称，2017年9月28日，四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终9425号民事判决书（以下简称9425号判决），判决第一项：撤销成都市温江区人民法院(2016)川0115民初930号民事判决；判决第二项：驳回上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。上述判决的厂房买卖合同纠纷与仁信公司和六婆餐饮公司的厂房买卖合同纠纷，引起的原因是一样的，仁信公司延期交付厂房的责任不在我公司，所以要求为公司承担违约金也于法无据，其相关书面证据和原因在9425号判决中有详细记录和阐述。仁信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。本院经审查认为，六婆餐饮公司与仁信公司签订的《厂房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规强制性定，应确认合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。六婆餐饮公司已按照合同约定向仁信公司履行付款义务，仁信公司应当按照合同约定向六婆餐饮公司按期交付厂房。但在合同履行过程中，仁信公司因故不能按期交房，其行为已构成根本违约，依法应当按照双方合同约定承担违约责任。一、二审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，依法应予确认。仁信公司依照民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审本案。经审查，该法律条款规定，若当事人的再审申请符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，人民法院应当再审。仁信公司提交的9425号判决载明，上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液公司）与上诉人仁信公司房屋买卖合同纠纷一案中，仁信公司向五粮液公司交付合同约定的房屋后，因仁信公司未及时办理合同约定的房屋权属登记手续，五粮液公司起诉主张仁信公司应当支付逾期办证违约金。二审法院认为，权属登记行为是政府职能部门履行相关职责的行为，目前涉案房屋客观上存在不具备办证情形，双方在协议中也未对逾期办证的违约金进行约定，故五粮液公司请求按同期银行贷款利息标准支付违约金没有事实依据，据此判决驳回五粮液公司的诉讼请求。而本案的案情如前所述，系六婆餐饮公司支付价款后仁信公司未按合同约定按期交付房屋，以致给六婆餐饮公司造成租金损失，六婆餐饮公司据此请求仁信公司承担违约责任符合法律规定和双方当事人合同约定，应当予以支持。9425号案件与本案案件事实完全不同，法律后果亦当然不同。因此，9425号判决与本案没有法律上的关联性，不符合民事诉讼法关于新证据的规定，亦不足以推翻本案生效二审判决。仁信公司主张有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。综上，仁信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川仁信建设发展有限公司的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 郭张锋二〇一七年十一月二十二日书记员 何秀芬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3429号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨灵明，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏天目湖山南农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91320481086937725Y，住所地：溧阳市天目湖镇毛尖村委后。
法定代表人：晏丽华，该公司执行董事兼总经理。
被告：李阿娣，女，1966年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告江苏天目湖山南农业科技开发有限公司、李阿娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年五月十六日
书记员 张馨文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云08刑终69号
原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅胆，曾用名波喃满相，男，傣族，l961年2月3日生，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。因贩卖毒品罪，于2012年9月27日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年8月25日刑满释放。因本案，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。因患严重疾病，同年5月5日变更强制措施为取保候审。经孟连县人民法院决定，2018年3月14日，孟连县公安局对原审被告人帅胆执行逮捕。现押于孟连县看守所。
孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人帅胆犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）云0827刑初10号刑事判决。原审被告人帅胆不服，在法定期间内，向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，普洱市人民检察院指派检察员杨忠于出庭履行职务。原审被告人帅胆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月4日13时许，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县娜允镇娜允村娜允四组34号抓获被告人帅胆，当场从被告人帅胆丢弃的外用标有“恒邦酒店”字样火柴盒装的毒品甲基苯丙胺1盒，经称量，净重1.5克。
另查明，被告人帅胆系具有吸毒情节的贩毒人员。2016年10月至2017年3月期间，被告人帅胆多次贩卖毒品给吸毒人员王某1、罗某、王某2、刘某吸食。
原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帅胆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元人民币。二、扣押的甲基苯丙胺1.5克、iphonep牌黑色直板手机1部、现金人民币540元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人帅胆不服，提出以下上诉理由：认为一审量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理中，出庭履行职务的检察员提出，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，判决体现了罪责刑相适应原则。为此，建议二审法院维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审相一致。且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人帅胆及出庭履职的检察员未提出新的证据。
本院认为，上诉人帅胆违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品而买卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人帅胆上诉提出，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人帅胆为吸毒人员，吸食毒品过程中，将部分毒品多次贩卖给他人吸食，其贩卖毒品的犯罪行为有其在侦查阶段的供述、在案的物证、抓获经过、辨认笔录、提取毒品可疑物笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定意见书、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书和证人证言等证据相印证证实。另上诉人帅胆系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。原审法院根据查明的事实在量刑时对上诉人帅胆具有的如实供述、认罪、悔罪态度较好等量刑情节均予以考虑，已在法定刑内对上诉人帅胆予以了从轻处罚，上诉人帅胆并无法定的减轻处罚情节。故，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。出庭履行职务的检察员提出，一审判决事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，判决体现了罪责刑相适应原则，建议维持原判的意见与查明事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 青
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年五月二日
书记员 傅 饶
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初672号
自诉人杜某某，男，1990年3月21日生，汉族，住杞县。
被告人李某某，女，1987年9月4日生，汉族，住兰考县。
2017年10月16日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人杜某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人杜某某诉被告人李某某同居关系子女抚养纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2017年6月10日以（2017）豫0225民初1677号民事判决书，判令被告人李某某自2017年3月27日起每月支付杜晨浩抚养费357.79元。判决生效后，被告人李某某未在判决确定的履行期限内向自诉人支付抚养费，2017年9月26日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人李某某未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人李某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜某某于2017年10月31日以已与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人杜某某与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人杜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨峰卫
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢524号
申请执行人：王运敏，女，1971年7月5日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：肖霞，女，1974年3月8日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：赵登峰，男，1972年1月1日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人肖霞、王运敏与被执行人赵登峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2014)宣区商初字第371号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史利霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1118号
被执行人叶军飞，男，1993年8月1日出生，住浙江省丽水市青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初583号判决书，于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶军飞
一、被执行人叶军飞在（2018）浙1102执1118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶军飞银行存款人民币1000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年二月五无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执1118号
叶军飞：
本院以（2018）浙1102执1118号立案执行的被执行人叶军飞强奸罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉良，男，汉族，1954年7月4日出生，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王应强，男，汉族，1962年4月18日出生，住商丘市。
再审申请人徐玉良因与被申请人王应强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐玉良申请再审称：原审判决适用法律错误。被申请人王应强负责发放民工生活费和工资，每天从带领的民工工资中收益20元。徐玉良受伤后是王应强带着看病并支付医疗费。徐玉良二审提交的录音、证人出庭证言及王应强的管辖权异议申请书均能证明，徐玉良与王应强之间存在雇佣关系。二审判决认为王应强并非工程承包人，与徐玉良之间不存在雇佣关系是错误的。王应强应当参加诉讼，而不参加，让其哥代为出庭，导致判决错误。请求撤销一、二审判决，判决王应强赔偿徐玉良医疗费等各项费用136408元。
本院认为，徐玉良以其受王应强的指派在江苏省扬州市广陵区开发区干活。因工程安全防护措施不到位，致使其掉进施工洞中，造成身体伤害提起诉讼，请求王应强赔偿医疗费、误工费等136408元。二审徐玉良申请其弟徐玉华、女儿徐苹苹出庭作证，但其证言仅能证明徐玉良发生事故后，是王应强出面处理的，不能证明徐玉良与王应强之间存在雇佣关系。故其一、二审期间提供的与王应强之间存在雇佣关系的证据不足。徐玉良请求王应强承担赔偿责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，徐玉良的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人徐玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐玉良的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉良，男，汉族，1954年7月4日出生，住宁陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王应强，男，汉族，1962年4月18日出生，住商丘市。再审申请人徐玉良因与被申请人王应强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玉良申请再审称：原审判决适用法律错误。被申请人王应强负责发放民工生活费和工资，每天从带领的民工工资中收益20元。徐玉良受伤后是王应强带着看病并支付医疗费。徐玉良二审提交的录音、证人出庭证言及王应强的管辖权异议申请书均能证明，徐玉良与王应强之间存在雇佣关系。二审判决认为王应强并非工程承包人，与徐玉良之间不存在雇佣关系是错误的。王应强应当参加诉讼，而不参加，让其哥代为出庭，导致判决错误。请求撤销一、二审判决，判决王应强赔偿徐玉良医疗费等各项费用136408元。本院认为，徐玉良以其受王应强的指派在江苏省扬州市广陵区开发区干活。因工程安全防护措施不到位，致使其掉进施工洞中，造成身体伤害提起诉讼，请求王应强赔偿医疗费、误工费等136408元。二审徐玉良申请其弟徐玉华、女儿徐苹苹出庭作证，但其证言仅能证明徐玉良发生事故后，是王应强出面处理的，不能证明徐玉良与王应强之间存在雇佣关系。故其一、二审期间提供的与王应强之间存在雇佣关系的证据不足。徐玉良请求王应强承担赔偿责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，徐玉良的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐玉良的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年七月二十八日书记员 石一凡
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3570号
原告肖小五。
法定诉讼代理人：周玉杰。
委托诉讼代理人：郑海玉。
委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李洪波。
原告肖小五与被告李洪波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小五的法定代理人周玉杰、委托代理人郑海玉、宋照奎以及被告李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小五向本院提出诉讼请求：被告李洪波给付原告2016年度土地承包费7,228元并赔偿损失。庭审中，原告将要求被告给付的承包费数额变更为5,657.50元；并表示不再要求被告赔偿损失。事实和理由：1995年，原告家庭（肖小五、李庆福、李然然、李永申）在黑水镇黄杖子村五组承包了老水浇地3.49亩、新荒地6.37亩、小猪地1.32亩、东上台（旱地）4.99亩、草地1.45亩、房东1.05亩、小猪地1.81亩、房后2.58亩，上述耕地均为水浇地，共计18.07亩。2016年，被告未经原告同意擅自以每亩地400元转让给他人耕种，但承包费至今未给付原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李洪波辩称：原告家承包地一直由我耕种。2016年，我将原告家的承包地包给了李庆华。李庆华按每亩地400元给我的承包费，是按33.43亩地给我的，这些地包括我家的土地和原告家的土地。我也同意按每亩地400元的承包费给付原告9亩土地的承包费，共计3,600元。原告家的旱地没有人承包，由我自己耕种，原告家的旱地在东上台是3.5亩地，不是原告说的4.99亩。原告要求一亩地100元承包费，我不同意给原告。我已经耕种了小豆，原告可以自己去收秋。
根据原、被告陈述及原告提交的肖小五残疾人证、建平县黑水镇风水沟村村民委员会出具的证明、《辽宁省农村土地家庭承包合同》等证据，本院认定事实如下：1995年，原告肖小五与丈夫李庆福及子女李然然、李永申作为一个承包户，在建平县黑水镇黄杖子村五组分得了四口人的承包地。2009年，原告的丈夫李庆福去世。2010年初，原告将承包地分别转包给案外人李庆华及被告李洪波耕种，承包费每年3,000元，其中李庆华耕种老水浇地和房东地两块水浇地，每年承包费为680元；被告李洪波耕种其余水浇地和旱地，每年承包费为2,320元。李庆华和被告李洪波已付清了2015年度及以前的承包费用，但2016年度承包费未给付原告。2016年3月10日，建平县黑水镇黄杖子村村民委员会经重新丈量土地后，与原告肖小五签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同确认原告肖小五承包户共承包土地30.11亩，其中老水浇地3.49亩、新荒地6.37亩、小猪地1.32亩、草地1.45亩、房东1.05亩、小猪地1.81亩、房后2.58亩，以上水浇地合计18.07亩，旱地为东上台4.99亩，龙王庙3.58亩、东大荒3.47亩，以上林地合计为7.05亩；承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止。因原告肖小五为二级智力残疾人，故其母亲周玉杰作为法定代理人于2016年6月28日向本院提起诉讼。此后，李庆华按每亩承包费400元标准给付原告2016年度土地承包费1,400元。庭审中，原、被告同意2016年度的水浇地承包费按每亩400元计算，旱地承包费按每亩50元计算。但双方对应付承包费的承包地亩数产生争议。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费，应当由当事人双方协商确定”。被告李洪波耕种原告家的水浇地（老水浇地和房东地除外）及旱地，每年给付原告承包费2,320元直至2015年；原、被告双方对此并无争议。庭审中，原、被告均同意2016年度水浇地的承包费按每亩400元计算，旱地的承包费按每亩50元计算。本案的争议焦点在于被告李洪波是按原承包合同确定的亩数给付原告承包费，还是按《辽宁省农村土地家庭承包合同》确定的亩数给付承包费？虽然被告每年给付原告承包费2,320元，但在建平县黑水镇黄杖子村村民委员会与原告签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》后，双方对被告应给付2016年度的承包费数额产生争议，在双方不能协商一致的情况下，本院确定被告应按其实际耕种的承包地亩数给付原告承包费。原告肖小五家现承包的水浇地为18.07亩，旱地为4.99亩，减去案外人李庆华耕种的老水浇地和房东地两块地，被告李洪波实际耕种原告水浇地为13.53亩，旱地为4.99亩。被告按每亩400元给付原告水浇地承包费5,412元，按每亩50元给付原告旱地承包费249.50元，合计5,661.50元。现原告要求被告给付2016年度承包费为5,657.50元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪波于本判决发生法律效力后五日内给付原告肖小五2016年度土地承包费5,657.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟秀颀
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执788号
申请执行人：赵静，女，1970年10月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张文龙，男，1973年10月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院作出（2016）赣0102民初100号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张文龙归还申请执行人赵静欠款5万元，并承担相应利息（自2016年1月7日起按欠款5万元以年利率6%计算至还清欠款之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1083元，执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张文龙银行存款51753元及相应利息；
二、如被执行人张文龙银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 喻莎莎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终361号
上诉人（原审被告）：陈睿，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审原告）：朱秀连，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原审被告：刘路平，男，1993年8月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人陈睿因与被上诉人朱秀连及原审被告刘路平机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院已向上诉人陈睿送达了传票，通知其于2018年3月14日16时10分到本院第八审判庭参加本案的二审庭询、调查。但上诉人陈睿经传票传唤，无正当理由拒不参与本案二审调查、庭询。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈睿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费121.97元，减半收取60.99元，由上诉人陈睿负担。上诉人陈睿已向本院预缴二审案件受理费121.97元，本院退还60.98元给陈睿。
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年三月十五日
书记员 罗昊涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6078号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：崔霏，女，汉族，1982年8月24日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告崔霏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔霏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告崔霏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月九日
书记员 梁文雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4596号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：廖某，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人)：胡某（系廖某之妻），女，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张某1，女，1959年7月13日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市。
委托代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李某1，女，1984年1O月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李某2（系李某1之父），男，1959年2月2日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何某1，女，1993年8月6日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何某2（系何某1之父），男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张某2，男，1952年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：常某（系张某2之妻），女，1956年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。
再审申请人廖某、胡某因与被申请人张某1、李某1、何某1、张某2、常某（以下简称五被申请人）遗嘱继承纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖某申请再审称，（一）房屋买卖合法有效。诉争的《售房契约》是双方真实意思表示，不违反法律规定。廖某购买该房屋之前，一直租用此房。购买时，张某2提供了土地使用权证、非农业建设用地使用权登记书，张某2之前以同样方式出卖过两个口面一楼一底房屋，且办理了过户手续，因此廖某有理由相信该房屋为张某2夫妇所有。廖某不仅占有房屋，还对房屋进行了改建和新建，五被申请人从没提出过异议。且诉争房屋的权属证书载明，该房屋的所有权人就是张某2。二审法院采纳张某2的陈述，认定廖某知道有遗嘱，违背诚信原则。（二）二审法院适用法律错误。本案2014年立案，2016年12月判决，超过审理期限。廖某是第三人，购买诉争房屋系善意取得，已经支付房款，且占有多年，还进行了改建，诉争房屋现状已经发生变化，即使存在所谓遗嘱，也不能对抗善意第三人廖某。张某2等因为遗嘱发生纠纷可以将售房款进行内部分配。本案系因房屋涨价，张某2亲属为了共同利益而反悔，不诚实、也不道德。廖某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张某1等五被申请人提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。诉争房屋与张某2的房屋界畔清楚，产权明晰。诉争房屋为张绪福、杨春明夫妇所有，他们在世时一直占有、使用。2003年杨春明所立遗嘱无论是实体还是形式均合法，应受到法律保护。张某2夫妇与廖某恶意串通，损害其他继承人权益。廖某并非善意第三人。应依法驳回廖某的再审申请。
本院经审查认为，归纳廖某的再审申请理由，本案争议焦点是：《售房契约》的效力问题。其一，涉案房屋是张绪福夫妇修建。一、二审查明，1988年4月23日，经张绪福申请，相关部门批准了占地40平方米的建设用地手续，张绪福交纳土地补偿费320元并出资修建了一个开间二楼一底(含楼梯间)的房屋。房屋建修后，张绪福、杨春明夫妇一直居住使用该房屋。其二，廖某应当知道诉争房屋的实际权力人。张某2系张绪福夫妇之子，廖某系张某2妻侄。1996年1月15日张绪福去世后，杨春明将部门房屋租赁给廖某使用，租金由杨春明收取。而张某2在出售房屋时向廖某告知“不要说这个房子是卖给你的，说是租的，免得以后有麻烦，房子有遗嘱，以免姊妹争房子”，庭审中，廖某对该事实予以认可，在2005年签订购房协议后亦按此要求未对外说明。因此，廖某应当知道诉争房屋的实际权利人为张绪福夫妇。其三，廖某不构成善意取得。承前所述，虽然1991年6月22日张某2将诉争房屋的建设用地变更为自己名下，廖某在明知诉争房屋的实际权力人并非张某2夫妇的情况下，而购买诉争房屋不符合善意取得的法律构成要件，据此，二审认定廖某与张某2所签订的《售房契约》无效并无不当。综上，廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖某的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 何紫燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3523号
原告：陈尚树，男，1991年5月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：张奕鹏，男，1993年7月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告陈尚树与被告张奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尚树的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告张奕鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚树向本院提出诉讼请求：判令张奕鹏偿还借款80000元及利息（自2017年4月12日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：张奕鹏因资金周转困难于2017年4月12日向陈尚树借款80000元，双方约定按月利率2%计息。后经多次催讨，张奕鹏未能偿还。
张奕鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，张奕鹏因资金周转困难向陈尚树借款80000元，并出具《借条》及《借款收据》各一张交由陈尚树收执。《借条》载明：“本人：张奕鹏，居民身份证：35052619930726****因资金周转困难，今向陈尚树借现金人民币捌万元整（80000）元整，双方约定利息按月利率2%计算。借款人张奕鹏”，《借款收据》载明：“本借款人张奕鹏兹向出借人陈尚树借款并一次性收到现金人民币捌万元整（80000）元整。借款人张奕鹏2017年4月12日”。嗣后，张奕鹏未能偿还借款本息。
上述事实，有陈尚树提供的《借条》、《借款收据》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，张奕鹏向陈尚树借款80000元，有陈尚树提供的《借条》、《借款收据》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，张奕鹏应当偿还陈尚树借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈尚树诉讼要求张奕鹏支付自2017年4月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。张奕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张奕鹏应于本判决生效之日起三十日内偿还陈尚树借款80000元及利息（自2017年4月12日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由张奕鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 陈 丽 蓉
二〇一八年二月九日
书 记 员 尤 珮 灿
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执471号
申请人：李某某，女，汉族，村民。
申请人：岳某1，女，汉族。
申请人：岳某2，男，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
本院在执行李某某、岳某1、岳某2与中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初字第6号民事判决书，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司向申请人李某某、岳某1、岳某2给付171001.96元，本案诉讼费1019元。由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司给付申请人11355.73元，本案诉讼费50元。两被执行人于申请人递交执行申请书前已经将赔偿款打入本院账户。经查，情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2493号之一
原告：王德林，男，1947年8月26日出生，汉族，北京高能筑博建筑设计有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津南开允公科技园有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区工华道1号。
法定代表人张晴，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。
原告王德林与被告天津南开允公科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王德林负担。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 暴奉云
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2493号
原告：王德林，男，1947年8月26日出生，汉族，北京高能筑博建筑设计有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津南开允公科技园有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区工华道1号。
法定代表人张晴，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终44号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司四川成都石油分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：赵大毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川顺兴石油设备有限公司，住所地：四川省简阳市。
法宝代表人：严海明，该公司执行董事。
上诉人中国石化销售有限公司四川成都石油分公司因与被上诉人四川顺兴石油设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2018）川1803民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国石化销售有限公司四川成都石油分公司上诉称：根据本案原告所提交的《建筑安装工程承包合同》第四条第二款第二项之约定，原告起诉上诉人支付款项的纠纷本质上并不属于建设工程施工合同纠纷，而是由委托第三方付款而产生的委托合同纠纷，同时《建筑安装工程承包合同》第七条第四款约定，发生争议时，直接向甲方（即上诉人）所在地人民法院起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷,施工行为地位于四川省雅安市名山区,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于四川省雅安市名山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雅安市名山区人民法院对本案有管辖权。双方对管辖权的约定因违反法律对专属管辖的规定，不具有法律效力。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初941号
原告：王咏梅，女，现住吉林省九台市。
被告：付红雪，男。
原告王咏梅与被告付红雪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
王咏梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告汇款8800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系网上结识的朋友。被告以给原告办理贷款为由，分三次向原告索要好处费共计8800元。并承诺如果办不出贷款，如数返还汇款。原告于2016年11月13日、15日、22日分三次给被告汇款8800元。但是被告却迟迟未给原告办理成功贷款。后原告向被告主张要回所汇8800元，被告总是以各种借口拖延还款。原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的合理诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王咏梅的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9657号
原告：孟玲玲，女，1981年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：胡广，男，1992年12月2日，汉族，华信金融担保公司员工，户籍地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。
原告孟玲玲（以下称原告）与被告胡广（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人许光红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2017年4月18日，原告因资金周转困难，向第三人刘**借款人民币280万元，双方约定月利息为5分，刘**同时要求原告先行支付利息。当日，刘**向原告账户汇款280万元，原告收到款后，按照刘**指示向被告账户转账14万元，另被告代替刘**收取服务费8000元。2017年6月5日，刘**给原告发函，称其一直没有收到利息，并且刘**向北京市中信公证处申请强制执行公证，原告虽向中信公证处出示了向被告转款及被告出具的收条，但是刘**仍否认收到14．8万元。原告认为，民间借贷的利息不应超过年息24%，且不得在借款金额中提前扣除利息，刘**及被告违反法律规定对外放款，且刘**否认胡广代收一个月利息及服务费的事实，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告是服务关系，不存在借贷关系，我方收取的钱是代收的，并且公证环节，我方代原告垫付了1370元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1．2017年4月17日，原告作为甲方（借款人）与案外人刘**作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方贷款280万元，借款期限3个月，自2017年4月17日至2017年7月16日（自银行实际转账之日起算），月利息2%，每月16日前向乙方支付当月的借款利息。上述《借款合同》在北京市中信公证处办理了公证。
2．双方均认可，被告未曾向原告提出过借款。
3．被告出具收条，内容如下：“我今替华信金融担保公司收取客户孟玲玲交付刘**和刘星的利息费用和居间服务费共计140000元整（壹拾肆万元整），日期从2017年4月18日到2017年5月17日的费用，收款人：胡广，2017年4月18日”。
4．被告提供收条两份，其中一份内容如下：“今收到胡广转交孟玲玲居间服务费84000元整，收款人：刘星2017．9．6”，另一份内容如下：“今收到胡广转交孟玲玲借款利息56000元整，收款人：刘**2017．9．6”。
5．被告提交公证费发票，证明收取原告费用中包含8000元公证费，且被告垫付了1370元。原告称公证费系其自己交纳的，给的现金。
6．原告提交借记卡明细，显示14万元系利息服务费，8000元系转支。
7．被告提交《居间服务费确认书》，居间人刘星为原告提供了过垫资资方刘**信息，促成了垫资资方向原告提供过垫资金280万元，并协助原告办理相关手续。原告向刘星支付居间服务费，每30天3%。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告及被告均认可被告未曾向原告提出过借款，原告与被告之间没有借贷的意思表示。根据双方提供的证据，被告收取原告148000元系受刘星、刘**委托，原告亦认可；诉争148000元系原告履行与刘**《借款合同》及《居间服务费确认书》产生，而被告并非《借款合同》及《居间服务费确认书》当事人；即使《借款合同》及《居间服务费确认书》约定的利息过高，原告亦不能向被告主张相关权利。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟玲玲的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孟玲玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王鹏宇
河北省磁县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执1035号
申请执行人：暴治堂，男，1970年7月22日出生，汉族，现住复兴区。
被执行人：何全芬，女，1969年3月7日出生，汉族，现住。
被执行人：关卫军，男，1969年9月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行暴治堂与何全芬、关卫军不当得利纠纷一案中，经查，被执行人何全芬、关卫军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何全芬、关卫军的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张清刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝晓磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2245号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：刘福想，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告刘福想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初52号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郑成，男，1954年12月13日出生，汉族，小学文化，重庆市江津区人，无业，住重庆市江津区。因犯寻衅滋事罪，于2003年10月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年6月16日监视居住。2018年1月31日经本院决定被逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]994号起诉书指控被告人郑成犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官程序出庭支持公诉，被告人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月27日晚，被告人郑成与赵某、刘某1、胡某、刘某2（均另案处理）来到重庆市江津区黄某家外面的树林里，共同采用绳子捆绑搬运的方式，将被害人黄某放置在屋旁树林的一对石狮子盗走，后将被盗石狮子藏匿于被告人郑成家中。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗石狮子一对价值人民币5320元。2017年6月14日，公安机关在重庆市江津区西湖镇将被告人郑成抓获到案。归案后，被告人郑成对上述犯罪事实供认不讳。公安机关从被告人郑成处扣押了被盗的石狮子一对，同月20日发还被害人黄某。
上述事实，被告人郑成在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗赃物的物证照片；刑事判决书、户籍信息等书证；证人刘某2、赵某、刘某1、胡某的证言；被害人黄某、刘某3的陈述；被告人郑成的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑成被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑成犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初301号刑事判决中被告人郑成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币壹万元的缓刑。
二、被告人郑成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仠元，与原罪判处有期徒刑十一个月，并处罚人民币壹万元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹万贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年一月三十一日
书记员 顾京兰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初289号
原告：吉林省临江天元催化剂有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：骆景波。
委托诉讼代理人：冯喜刚，男，1975年8月21日出生，现住临江市。
被告：湖北中孚化工集团有限公司，住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：陈志孚。
吉林省临江天元催化剂有限公司与湖北中孚化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吉林省临江天元催化剂有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省临江天元催化剂有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告吉林省临江天元催化剂有限公司负担。
审判员 潘晶
二〇一八年四月二十三日
书记员 王冲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执739号
申请执行人：大庆红星美凯龙世博家居有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白冰,黑龙江轩言律师事务所律师。
被执行人：陈麒，女，1988年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司与被执行人陈麒租赁合同纠纷一案中，申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 牛昊祺
二〇一八年五月八日
书记员 齐 鹤
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初63号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人杨祖辉，男，1989年11月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，中煤三建71处运河人家平昊建筑有限公司采购员，住所地淮北市相山区。因本案于2017年9月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，2018年2月24日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人杨祖辉犯危险驾驶罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈慧丽、被告人杨祖辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年9月5日0时18分左右，被告人杨祖辉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿淮北市相山区濉溪路由北向南行驶至淮北市公安局交通警察支队一大队路段时，与道路中央护栏发生碰撞，发生致车辆及护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨祖辉血中乙醇含量为147.46毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。
另查明：2017年9月12日，被告人杨祖辉接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了醉酒驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。同年9月26日，淮北市公安局交通警察支队对被告人杨祖辉作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人杨祖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨祖辉的户籍信息及违法犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，归案情况说明，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及告知笔录，视频资料，情况说明，证人彭某、张某1、张某2的证言，被告人杨祖辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨祖辉违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人杨祖辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人杨祖辉接公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨祖辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐中平
二〇一八年三月七日
书记员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17552号
原告张明楼，男，1958年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告仲伟霞，女，1967年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告不当得利、返还财产纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明楼撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张明楼负担。
审判员 王 振
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴天天
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更654号
罪犯帅志浩，男，1992年4月17日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁1102刑初401号刑事判决，以被告人帅志浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯帅志浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯帅志浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯帅志浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯帅志浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅志浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2818号
原告：童智渊，男，1984年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林陈栋，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：洪志斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告童智渊与被告洪志斌、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告童智渊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提请撤诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童智渊撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告童智渊负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初818号
原告：青岛禾青针织有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处小李村。统一社会信用代码：91370282661251042U。
法定代表人：刘国昌，经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务�律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：诸城市福利服装厂，住所地：山东省潍坊市诸城市毛家巷*号。统一社会信用代码：9137078216971392XF。
法定代表人：曹光，经理。
被告：诸城市海蛟制衣有限责任公司，住所地：诸城市东坡街21号。
法定代表人：李新凤，经理。
原告青岛禾青针织有限公司与被告诸城市福利服装厂、诸城市海蛟制衣有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告诉称，原告为被告一加工定做汗布、绒布等针织面料，被告仅支付部分加工费用，剩�部分原告多次索要未果，因被告二与被告一为连带业务往来与欠付款单位，故原告具状起诉。
被告诸城市福利服装厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》相关规定，该合同履行地应为其住所地在诸城市，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被告所提出的法律依据现已废止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告一签订的《面料购销合同》中第5条约定“…协商不成的按法律程序在合同签订地解决”，且合同明确载明签订地在即墨区。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不当，被告诸城市福利服装厂对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告诸城市福利服装厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告诸城市福利服装厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年三月七日
书记员 陈原原
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初818号原告：青岛禾青针织有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处小李村。统一社会信用代码：91370282661251042U。法定代表人：刘国昌，经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务�律师。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：诸城市福利服装厂，住所地：山东省潍坊市诸城市毛家巷*号。统一社会信用代码：9137078216971392XF。法定代表人：曹光，经理。被告：诸城市海蛟制衣有限责任公司，住所地：诸城市东坡街21号。法定代表人：李新凤，经理。原告青岛禾青针织有限公司与被告诸城市福利服装厂、诸城市海蛟制衣有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告诉称，原告为被告一加工定做汗布、绒布等针织面料，被告仅支付部分加工费用，剩�部分原告多次索要未果，因被告二与被告一为连带业务往来与欠付款单位，故原告具状起诉。被告诸城市福利服装厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》相关规定，该合同履行地应为其住所地在诸城市，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送诸城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被告所提出的法律依据现已废止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告一签订的《面料购销合同》中第5条约定“…协商不成的按法律程序在合同签订地解决”，且合同明确载明签订地在即墨区。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不当，被告诸城市福利服装厂对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告诸城市福利服装厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告诸城市福利服装厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年三月七日书记员 陈原原
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6106号
原告：陆和珍，女，汉族，1955年7月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：丹阳市建鑫汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816933153701，住所地：丹阳市丹北镇新桥古巷工业园。
法定代表人：沈建方，该公司总经理。
原告陆和珍与被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆和珍的诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司经本院公合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位员工，现被告拖欠原告工资未付，原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告到被告处工作，期间被告结欠部分工资未付。2017年2月7日，被告法定代表人出具承诺书，言明在2017年2月支付一半，2017年3月付清余款。因被告未能按约定期限付款，原告于2017年6月20日提起仲裁申请，但未被受理。为催要工资，现原告诉讼来院。2015年、2016年，被告按一半向职工发放工资。2016年上半年结束，原告离开被告单位。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告结欠劳动者工资的事实清楚，本院予以确认。原告主张拖欠金额6000元，而被告未能提供相应的证据反驳，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告陆和珍劳动报酬6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后5日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某甲，住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某乙，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某丙，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某丁，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某戊，住山西省太原市。
再审申请人翟某甲、翟某乙因与被申请人翟某丙、翟某丁、翟某戊法定继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟某甲、翟某乙申请再审称（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决书称：“本案现有证据证明被继承人李世英所拥有的涉案财产在其生前作出处分。”所谓的1993年分家析产没有丝毫的证据证明。既没有书面协议形成的要件，也没有真实有效的证据佐证。理由是：1、1992年翟某丙、李世英夫妇通过诉讼，经太原市中级人民法院第40号调解书确认父母共有宅基地2.3亩，房屋29间，申请人诉求的物质基础仍在。翟某丁、翟某戊分别在1995年，2009年经父母同意在院内空旷地盖厂房。2013年弟兄二人又乘城中村改造，乘机大兴土木有相当的增建，形成拆迁协议安置补偿前的建筑简易房格局。（有宅院示意图证明）。1992年经太原市中级人民法院调解确认的老旧平房仍在其地并无改变。2、申请人提供证人段某某、翟某己、郝某某、欧阳某某、刘某某、赵某某、长某某证明院内旧平房一直长期出租，租金都是交于房东翟某丙和李世英夫妇收取，老两口就是靠出租旧平房为生活来源。作为申请人至亲的李世英胞兄李世俊，申请人表兄李祥明、李祥光，翟某丙外甥杨文毅都出具证明不知翟某丙何时给二子分家，并证明两位老人就是靠出租自己的旧平房为生活来源。3、签于翟某丁、翟某戊在空旷地盖房并不影响遗产的存在，院内房产清晰明确，两审法院对法定继承女儿享有同等继承权的剥夺，违背法律的规定。（二）原判决认定的主要证据是伪造的。判决书称：“1993年被告翟某丙与妻子李世英对宅院进行了分家析产，翟某丙和李世英在该院没有任何财产。“是错误的。1993年所谓的分家析产的借口是被申请人在庭审中当庭伪造的，申请人大量举证，证明分家的事不成立。被申请人编造的1993年分家析产的借口，并无人知晓，也没有书面协议形成的要件，更没有真实有效的证据佐证，不能成为判定的依据。（三）原判决裁定适用法律确有错误的。1、判决书称“2014年东社村在城中村改造中，东社村委分别与被告翟某丁、翟某戊签订了拆迁补偿安置协议，当时财产登记中并没有体现出被告翟某丙和李世英有财产存在。”这样判定是错误的。2014年拆迁中父亲翟某丙当时把父母全部财产赠与二子，这当时就剥夺了母亲李世英和父亲翟某丙享有夫妻共同财产的权利。擅自处理夫妻全部共同财产及母亲遗产，侵犯了女儿们的法定继承权和翟某甲的宅基地共有权，为了维护申请人的合法权益，从而诉讼到法院，依照遗产法定继承得到公平、公正的裁决。2、2002年10月25日母亲李世英病逝。翟某甲向万柏林区委、东社街办反映了本人户籍和父母亲并存至今，随父母生存至今的事实，本是家庭成员，离异后从未再婚、无房居住、无生活来源，本是宅基地共有人，提出了主张。情况反映后，杨区长说“你是东社村民，家里户主是你父亲，应该有你的房子。”并指示街办书记办理，街办书记联系了万柏林区法院领导，法院田院长到街办进行了调查核实，法院院长指示按遗产继承登记立案。因万柏林区执行市政府拆迁的文件精神，制定了在规定期限内拆除的措施。为了不影响政府拆迁的进展，在我们家庭财产纠纷解决过程中先行拆除。但是在财产登记中却是隐瞒了2014年以前户主一直是父亲翟某丙，宅院的财产是父母共同财产的存在，无视了长女翟某甲户籍和父母并存至今，并随着父母生存至今的事实本是宅基地的共有人，应属安置补偿人口成员。3、判决书称：“按照1993年分家析产的分配方案，被告翟某丁、翟某戊分别与东社村委会签订了拆迁补偿协议”是错误的裁决。理由是1993年根本没有分家析产，更没有什么分配方案，被申请人编造的谎言根本没有真实有效的证据证明。这样没有证据的认定直接损害了当事人的合法权益。4、判决书称：“翟某甲言称离婚后多年来一直与父母共同生活，无有力证据佐证。”的是错误的。一审庭审中，由二舅李世俊出庭作证，和表姐尹秀芝、尹变麟、刘某某、张玉兰、杨文毅等多方证明作证，总而言之一句话这是人所共知的事实。5、判决书称：“李世英2002年10月去世，按照继承法第八条规定，现已过了诉讼时效。”是错误的。本案被继承人李世英2002年10月病故，继承人均没有放弃继承的表示，故此时全部继承人均已接受了继承，对该遗产是一种共有关系。申请人的诉讼是合法有效的。综上所述，申请人主张遗产继承权利的要求，正当合法，且有父母的共同财产的存在作保证，两审法院确认无据，被申请人翟某丙所说1993年已给二子分家的借口，是不能作为定案依据的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为1993年翟某丙和妻子李世英是否进行了分家析产。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，再审申请人翟某甲、翟某乙应对1993年翟某丙和妻子李世英并未分家析产提供证据加以证明，在全部法庭审理过程中，再审申请人并无充分、有效的证据证明其主张，故应由再审申请人翟某甲、翟某乙承担不利后果。审理中，翟某丙称1993年妻子李世英在世时和他已将该宅院以哥东弟西的形式分给了两个儿子翟某丁、翟某戊，他和妻子李世英名下已无财产，同时亦对翟某甲离婚后多年来一直与其共同生活予以否认。原审法院据此对翟某丙、翟某丁、翟某戊的主张予以采信并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。翟某甲、翟某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翟某甲、翟某乙的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺芳丽
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初80号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人李正全，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2018年1月2日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李正全犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王志出庭支持公诉，被告人李正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年10月18日6时45分许，被告人李正全驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从峨眉山市区行驶至省道103线137公里（朱坎公交车站台路段）处，与正在横过人行横道的行人李某某相撞，相撞后川Ｌ×××××号小型普通客车驶入对向车道，与相对方向驶来由王某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，行人李某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人李某某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交警大队认定，被告人李正全承担事故的全部责任。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人李正全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人李正全具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人李正全对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年10月18日6时45分许，被告人李正全驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从峨眉山市区行驶至省道103线137公里（朱坎公交车站台路段）处，与正在横过人行横道的行人被害人李某某相撞，相撞后川Ｌ×××××号小型普通客车驶入左侧车道，与相对方向驶来的由王某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，被害人李某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，死者李某某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。峨眉山市公安局交通警察大队认定，被告人李正全承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李正全拨打报警电话，并跟随救护车送被害人李某某前往佛光医院，待公安机关勘查完事故现场后将其从佛光医院带往峨眉山市交警大队做进一步调查。
再查明，被告人李正全与被害人李某某的亲属达成协议，被告人李正全已按协议约定支付了丧葬费70000元，并约定超出国家规定的丧葬费部分作为对被害人亲属的补偿。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受案登记表、立案决定书，到案经过，身份信息表，取保候审材料，驾驶证、行驶证、保单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，居民死亡殡葬证、成都蓉城司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，四川华大科技司法鉴定所《关于川Ｌ×××××号小型普通客车的鉴定意见书》，道路交通事故认定书，亲属关系证明、协议书、询问笔录，证人罗某某、王某某的证言，被告人李正全的供述及辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李正全犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李正全系初犯，事发后主动与被害人亲属达成协议，并按协议约定支付了丧葬费，对此情节酌情予以从轻处罚。根据被告人李正全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李正全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 严 红
人民陪审员 张文贵
二〇一八年五月七日
书 记 员 许 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终175号
上诉人（原审被告）：汪红，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：秦云莉，女，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：马玉梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人汪红因与被上诉人秦云莉等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
汪红上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人住所地、经常居住地均在肥东县龙岗镇玉兰苑社区二期6幢305室。秦云莉提供的入住证明系虚假的，系秦云莉伪造的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人系本案被告，上诉人的住所地、经常居住地在肥东县。上诉人与被上诉人之间没有书面借贷合同，借款的接受货币一方应是借款人一方，因此，接受货币一方所在地，也是上诉人所在地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告秦云莉诉请原审被告汪红、马玉梅还本付息，此时接收货币一方为秦云莉。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人秦云莉作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人秦云莉的住所地位于原审法院辖区，即使上诉人汪红的住所地、经常居住地在安徽省肥东县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案仍有管辖权。上诉人汪红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年四月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督89号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：卫小星，男，1958年11月23日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年3月9日，被申请人卫小星从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司英言支行借款14000元，约定月息8.76‰，按月结息，2016年3月8日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人卫小星没有按照约定还本付息，被申请人除偿还贷款本金10000元及部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金4000元、利息2693元。申请人多次催要，被申请人卫小星却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金4000元及利息2693元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卫小星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息2693元。
申请费17元，由被申请人卫小星负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭荷颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初21号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某乙，男，1979年1月23日出生于，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2016年5月31日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，于2017年8月2日被继续执行取保候审。
辩护人李青，山东遐迩律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2017]659号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日1时30分许，被告人张某乙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁xxx**挂号重型货车沿聊城市新聊滑路（S329）由西向东行使至聊城市新聊滑路三中队东100米处，与骑自行车顺行的一中年妇女（无名氏）发生碰撞，造成该妇女死亡。经鉴定，张某乙承担事故的全部责任。
另查明，被告人张某乙在案发后主动报警，且在现场等候处理，积极缴存赔偿款30万元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；书证归案说明、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
被告人张某乙的辩护人认为，被告人系自首，具有悔罪表现，并积极缴纳赔偿款，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某乙违反交通运输管路法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某乙在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首；且缴纳赔偿款，对其依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲立明
审判员 王智孟
审判员 王清杰
二〇一八年四月三日
书记员 张 坤
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初142号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨荣，男，汉族，高中文化程度，务农，1963年3月11日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2018年2月8日被石林彝族自治县公安局取保候审；2018年4月20日，石林彝族自治县人民检察决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人杨荣犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员李涛出庭支持公诉，被告人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2018年1月25日15时40分，被告�杨荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车在石林彝族自治县东城区富芸泉路段调头时，所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××××号微型车追尾相撞，致两车受损，造成财产损失的道路交通事故。民警现场对双方当事人进行酒精呼气测试，杨荣酒精呼气测试值为90mg/100ml，后经检测，杨荣血样中检出乙醇成份，含量为108.12mg/100ml(乙醇/血），已经达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人杨荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨荣明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处一至三个月拘役，视情况适用缓刑，并处罚金。
被告人杨荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2018年1月25日15时40分，被告人杨荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车在石林彝族自治县东城区富芸泉路段调头时，所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××××号微型车追尾相撞，致两车受损，造成财产损失的道路交通事故。民警现场对双方当事人进行酒精呼气测试，杨荣酒精呼气测试值为90mg/100ml，后经检测，杨荣血样中检出乙醇成份，含量为108.12mg/100ml(乙醇/血），已经达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
另查明，案件发生后，被告人杨荣明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在事故中承担全部责任。双方当事人协商达成一致意见，杨荣赔偿对方当事人经济损失2000元。
上述事实，经庭质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，道路交通事故认定书，身份证（复印件）、驾驶证、行驶证、云Ａ×××××号轻型仓栅式货车盗抢信息查询，交通事故接警登记表；2.证人王某证言；3.被告人杨荣的供述与辩解；4.鉴定意见：抽取当事人血样登记表和照片，昆锦司[2018]毒检字第706号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；6.其他：查获经过，事故协议等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨荣酒后（静脉血中酒精含量为108.12mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险�驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人杨荣拘役，并处罚金。被告人杨荣有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚。被告人杨荣到案以后认罪态度好，与对方达成协议并赔偿了经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人杨荣醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人杨荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓�三个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 青
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢516号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人解映平。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人解映平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2136号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执86号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人：杨小红，外号“豆豆”，女，1989年12月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省铜陵市狮子山区。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00367号刑事裁定书，移送执行杨小红刑事财产刑一案，本院已依法立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人杨小红所有的全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李 运 华
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 付双全（代）
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖07执86号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人：杨小红，外号“豆豆”，女，1989年12月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省铜陵市狮子山区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00367号刑事裁定书，移送执行杨小红刑事财产刑一案，本院已依法立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人杨小红所有的全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱    迅审判员 李  运  华审判员 钱  韦  玮二〇一八年六月二十七日书记员 付双全（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初142号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，男，1998年1月5日出生，拉祜族。
指定辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人钟某，男，1979年6月2日出生，汉族。
指定辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1992年4月24日出生，拉祜族。
指定辩护人张天宇，上海达尊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人张某2、钟某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽普通程序。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某2、钟某、吴某某及其辩护人王群辉、吴榕、张天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日晚9时许，被告人张某2、钟某、吴某某等八名同乡在本区金汇镇金钱公路XXX号KTV消费后在门口喧闹准备离开时，适逢被害人卢某某与朋友宵夜后途经该处，被害人卢某某对喧闹的被告人等说赃话，被告人张某2、钟某、吴某某即上前对被害人拳打脚踢，致被害人头皮挫伤、左眼挫伤、左眼眶内侧壁骨折，均构成轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人粟某某、付某某、黄某某、张某1、李某1、李某2的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局金汇派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、钟某、吴某某无视国家法治，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。到案后，三被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院量刑时根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，采纳各辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。)
二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。)
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 钱建军
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2227号
原告徐力，男，1983年7月24日生，汉族，住常熟市。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏德瑞建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏路42号。
法定代表人高靖。
原告徐力诉被告江苏德瑞建设工程有限公司（以下简称德瑞建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。因被告德瑞建设公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼。被告德瑞建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐力诉称，其系个体从事软基处理，即打桩。2013年，其与被告订立软基处理工程合同1份，约定其为被告承建的位于苏州市吴中区东太湖路与栖霞路的纵四路工程进行全段路基打桩。后其依约履行合同。被告于2014年1月29日出具欠条确认结欠其工程款260900元。后被告仅于2015年2月17日支付工程款10万元，于2016年2月6日支付工程款5万元，余款110900元其多次催讨未果。请求判令：被告立即支付拖欠工程款110900元，并支付逾期付款利息（以110900元为基数，自2014年1月30日起至生效判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告德瑞建设公司未作答辩。
经审理查明，原告徐力（乙方）与被告德瑞建设公司（甲方）签订《湿喷桩桩基工程施工承包协议》1份，约定：被告将位于东太湖路与栖霞路的纵四路全段路基打桩工程发包给原告进行施工；工程总造价包括原告原因而产生的施工设施的运输、安装及合同实施过程中的不可预见的零星等费用，如发生上述情况，一切费用及事故责任均由原告负责；结算工程量计算方法为以审计报告为最终结算数量，工程结算价款为5.5元/米×审定数量；工程款支付方式为工程竣工验收后按工程造价50%支付，余款在二年内结清；工程工期为2013年5月15日至2013年6月30日，共45个日历天；等等。
庭审中，原告陈述，上述协议签订于2013年，涉案工程未经过招投标，系直接发包，其于2013年5月份开工，同年6月底完工，于7月初通过验收，其没有相关施工资质，工程款共计33万元左右，被告付过部分款项，被告的股东许苏敏出具了1份欠条并加盖被告公司公章。为此，原告提供了欠条1张，载明：日期为2014年1月29日，所欠单位为徐力
--
搅拌桩，欠款金额260900元（未开票），备注：发票税金少扣11万，2015年2月17日付款10万元整，下欠金额160900,2016年2月6日付50000，下欠110900。欠款人处签名为许苏敏，该欠条右边盖有一半公章。原告称该欠条另有存根在被告处，2016年2月6日之后被告未再付款，双方口头约定不开发票要从工程款中扣3%的税金，之前工程款已经扣除税金，余款11万余元的工程款尚未扣税金，故备注“少扣11万元”。
上述事实，由原告提供的《湿喷桩桩基工程施工承包协议》、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因原告无相应施工资质，故原、被告双方签订的《湿喷桩桩基工程施工承包协议》无效。但如建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方约定的完工日期为2013年6月30日，原告称涉案工程已于2013年7月初通过验收，但其未能提供验收证据，本院根据原告提供的欠条，认定涉案工程在2014年1月29日时已经通过验收。原、被告约定的工程款支付方式为工程竣工验收后按工程造价50%支付，余款在二年内结清，故被告应于2016年1月28日前付清工程款。现原告要求被告支付工程款110900元及该款至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但应自2016年1月29日起算。关于原告所称的双方约定不开发票扣税金的问题，依照法律规定，原告理应开具发票，但发票问题不属于本案处理事项，本院在本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐力工程款人民币110900元及逾期付款利息（以110900元为基数，自2016年1月29日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元、公告费600元，合计人民币3118元，由被告江苏德瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庄 严