上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5671号
原告戴某某。
法定代理人王某某。
委托代理人范某某，上海市同一律师事务所律师。
委托代理人周某某。
被告邵某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人栾某某。
原告戴某某诉被告邵某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某、第一被告和第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日16时，第一被告驾驶牌号为苏E775**车辆途经本区康德路、德贤路口时，未按规定让行，与原告所骑的三轮车（王金妹乘坐在后）发生相撞，致使原告与王金妹受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计221,501.68元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告答辩认为，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及对车辆投保情况未提出异议，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，愿意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年7月6日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之颅脑多发损伤（双侧额叶脑挫伤，右额叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60日、护理期60天。
另查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险责任限额分别为122,000元及500,000元。事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、居住证明、关系证明和房产证、单位误工证明和劳务合同、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分由第二被告在商业三者险限额内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为39,152元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算14.5天，即290元。营养费，本院按每天40元计算2个月，即2400元。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工月平均工资2466元计算2个月，即4932元。误工费，原告虽然已达退休年龄，但仍可从事力所能及的工作，鉴于其提交的证据能够证明实际误工损失，故原告按每月2020元计算4个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即8080元。残疾赔偿金，关于鉴定意见，第二被告认为原告的精神伤残不应构成九级伤残，理由是根据病史记载，原告治疗后恢复尚好，故申请重新鉴定。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。第二被告虽然有异议，但未提交相反证据或足够充分理由予以推翻，故本院对第二被告重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。关于赔偿标准，原告提交的证据能够证明其在事故发生前居住在城镇已满一年以上，且主要收入来源于城镇，第二被告虽然有异议，但未提交证据佐证自己的观点，本院不予采信。综上，原告参照本市城镇居民人均可支配收入52,962元按赔偿系数20%计算14年的请求，符合规定，本院予以确认，即148,293.60元。精神损害抚慰金，原告请求10,000元，尚属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定3900元。交通费，本院酌定300元。财产损失，无依据，本院不予支持。上述原告损失合计217,347.60元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。
律师代理费，原告请求2500元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2500元;
二、被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失217,347.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2311元，由原告负担12元、第一被告负担2299元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。