江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4985号
原告:孙建伟,男,1968年8月26日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
被告:梅洪寿,男,1973年11月2日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地镇常州市和平北路11号。统一社会信用证代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼。统一社会信用代码：913211005580416377。
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司职员。
原告孙建伟与被告梅洪寿、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）向本院申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告孙建伟及其委托诉讼代理人韩秋枚、被告梅洪寿、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建伟向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计26487.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日20时40分许，梅洪寿驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿丹阳市002县道由南向北行驶，行至7公里750米处时撞上同方向肖玉风驾驶的电动三轮车尾部，造成两车受损，肖玉风、孙建伟、孙浩丹受伤的道路交通事故，事故发生后梅洪寿驾驶车辆逃逸。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定梅洪寿承担该事故的全部责任，肖玉风、孙建伟、孙浩丹不承担该事故的责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告梅洪寿辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且投保了不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故认定的事实申请法院调查核实事实和经过，事发后驾驶员没有向我公司报案，由于事故认定书载明驾驶员系逃逸，因此我公司拒赔，如法院判决我公司在保险范围内承担相应责任，我公司保留追偿权，医药费要求扣除10％的非医保用药，同时要求按受伤人数预留保险份额，前期我公司对另一伤者孙浩丹已经赔付5646.03元，其中交强险医疗限额赔付4946.03元，伤残限额部分赔付700元，医疗费要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可12元/天，护理费认可60元/天，误工费不予认可，要求原告提供劳动合同，受伤前6个月以及受伤后6个月的银行工资往来记录，以及社保缴纳凭证，交通费酌情认可100元，诉讼费，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年2月2日20时40分许，梅洪寿驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿丹阳市002县道由南向北行驶，行至7公里750米处时撞上同方向肖玉风驾驶的电动三轮车尾部，造成两车受损，肖玉风、孙建伟、孙建伟受伤的道路交通事故，事故发生后梅洪寿驾驶车辆逃逸，于2016年2月10日被公安机关抓获。孙建伟、孙建伟系肖玉风驾驶的电动三轮车的乘坐人。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定梅洪寿承担该事故的全部责任，肖玉风、孙建伟、孙建伟不承担该事故的责任。原告孙建伟受伤后到丹阳市第三人民医院治疗。苏Ｄ×××××小型轿车的在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告人保公司已经对另一伤者孙浩丹赔付5646.03元，其中交强险医疗限额赔付4946.03元，伤残限额部分赔付700元。事故发生后，第三人紫金保险公司为原告孙建伟垫付了13259.57元。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案中被告梅洪寿驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车与肖玉风驾驶的的电动三轮车相撞，造成原告孙建伟受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告梅洪寿承担该事故的全部责任，原告孙建伟不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告梅洪寿驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元),并投保了不计免赔险，而驾驶员梅洪寿发生事故后驾车逃逸，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告人保公司辩称对事故发生及责任认定有异议，但均未能举证证明交通事故认定书存在瑕疵之处，故本院对于该交通事故认定书的效力本院予以认可。关于被告人保公司不认可原告误工费，本院认为，原告提供的误工损失证明的证据形式客观，被告人保公司虽然否认，但没有提供反驳证据，故应认定原告孙建伟在江苏先昌电能部件有限公司工作，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张13554.57元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张100元，按每天20元、住院5天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1500元，按每天50元、营养期限30天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为900元，按每天30元、营养期限30天计算。
关于护理费，原告主张3000元，按每天100元、护理期限30天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为2700元，按每天90元、护理期限30天计算。
关于误工费，原告主张6835元，按每月3417元，误工期2个月计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为6600元，按每天110元，误工期60天计算。
关于交通费，原告主张500元，将审查，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失为24154.57元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告14653.97元，余款9500.6元由被告梅红寿支付给原告。又因第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费13259.57元，故原告还应返还被告紫金保险公司垫付款13259.57元，此款中5053.97元(交强险限额10000元-已赔付4946.03元)由被告人保公司在支付给原告的款项中扣下后直接给付第三人紫金保险公司，余款8205.6元(13259.57元-5053.97元)由被告梅红寿在支付给原告的款项中扣下后直接给付第三人紫金保险公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建伟各项损失9600元（14653.97元-5053.97元）。
二、被告梅红寿于本判决生效后十日内赔偿原告孙建伟各项损失1295元（9500.6元-8205.6元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内支付给被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款5053.97元。
四、被告梅红寿于本判决生效后十日内支付给被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款8205.6元。
五、驳回原告孙建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梅洪寿负担。(此款原告已垫付，由被告梅洪寿于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛家栋
审 判 员 戎光庆
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。