wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3474号
原告：李洪强，
被告：张娜
委托诉讼代理人：张磊
原告李洪强与被告张娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强、被告张娜及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款10890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营酒、饮品类产品，并自2012年起常年为被告张娜所在的酒店洪福万家送货，并有被告签字认可。但是被告仅仅支付了部分货款，仍有10890元货款一直未付，虽经原告多次索要，被告一直以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
被告张娜辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉讼主体错误，张娜是洪福万家的一名员工，酒店及其负责人是真正的责任主体，张娜履行的是职务行为，原告起诉证据不足，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交送货单22张，收货单位分别是洪福万家火锅、洪福万家、青岛洪福万家美食体验馆。17张送货单上有被告张娜的签字，其中有11张送货单中不仅有张娜签字，还有其他人在上面签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的送货单中收货单位明确标注为洪福万家火锅、洪福万家、青岛洪福万家美食体验馆，且在庭审中，原告明确表示是给洪福万家送货的，但是原告没有进一步提交证据证明该三家收货单位是个体工商户还是公司，也没有提交证据证明其负责人或者实际经营者是否是被告张娜，且在被告张娜签字的17张送货单中，有11张签有其他人的名字。经本院释明，原告明确表示不追加被告，原告提交的证据不足以证明被告张娜是送货单中3家收货单位的负责人，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪强的诉讼请求。
案件受理费72元，由原告李洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3474号原告：李洪强，被告：张娜委托诉讼代理人：张磊原告李洪强与被告张娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强、被告张娜及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款10890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营酒、饮品类产品，并自2012年起常年为被告张娜所在的酒店洪福万家送货，并有被告签字认可。但是被告仅仅支付了部分货款，仍有10890元货款一直未付，虽经原告多次索要，被告一直以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告张娜辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉讼主体错误，张娜是洪福万家的一名员工，酒店及其负责人是真正的责任主体，张娜履行的是职务行为，原告起诉证据不足，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交送货单22张，收货单位分别是洪福万家火锅、洪福万家、青岛洪福万家美食体验馆。17张送货单上有被告张娜的签字，其中有11张送货单中不仅有张娜签字，还有其他人在上面签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的送货单中收货单位明确标注为洪福万家火锅、洪福万家、青岛洪福万家美食体验馆，且在庭审中，原告明确表示是给洪福万家送货的，但是原告没有进一步提交证据证明该三家收货单位是个体工商户还是公司，也没有提交证据证明其负责人或者实际经营者是否是被告张娜，且在被告张娜签字的17张送货单中，有11张签有其他人的名字。经本院释明，原告明确表示不追加被告，原告提交的证据不足以证明被告张娜是送货单中3家收货单位的负责人，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李洪强的诉讼请求。案件受理费72元，由原告李洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  尚小慧二〇一七年七月七日书 记 员  刘莎莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初180号
原告：孙荣,男,1991年8月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:蔡莹,女,1982年11月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告孙荣与被告蔡莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡莹归还本金60000元，并支付利息从2017年10月15日起至实际还款日按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙荣到庭参加诉讼，被告蔡莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月16日，被告蔡莹因资金周转需要为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，未约定还款期限，且利息约定不明确。借款经原告催讨，被告未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡莹于本判决生效之日即归还原告孙荣借款60000元。
二、驳回原告孙荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡莹负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初180号原告：孙荣,男,1991年8月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告:蔡莹,女,1982年11月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告孙荣与被告蔡莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡莹归还本金60000元，并支付利息从2017年10月15日起至实际还款日按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙荣到庭参加诉讼，被告蔡莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月16日，被告蔡莹因资金周转需要为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，未约定还款期限，且利息约定不明确。借款经原告催讨，被告未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡莹于本判决生效之日即归还原告孙荣借款60000元。二、驳回原告孙荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡莹负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年一月二十二日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2174号
原告：沈德军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告沈德军与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈德军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款11250元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供月如意系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款11250元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单2张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为11250元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将月如意系列货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计11250元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计11250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告沈德军货款11250元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈德军对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告沈德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2174号原告：沈德军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告沈德军与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈德军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款11250元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供月如意系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款11250元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单2张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为11250元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将月如意系列货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计11250元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计11250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告沈德军货款11250元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沈德军对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告沈德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1749号
申请执行人：大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部。
法定代表人：穆清，系经营者。
被执行人：大连中裕嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人：张森，系总经理。
被执行人：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，系总经理。
本院在大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部与大连中裕嘉合房地产开发有限公司、大连安泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1749号申请执行人：大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部。法定代表人：穆清，系经营者。被执行人：大连中裕嘉合房地产开发有限公司。法定代表人：张森，系总经理。被执行人：大连安泰建设有限公司。法定代表人：庄德勇，系总经理。本院在大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部与大连中裕嘉合房地产开发有限公司、大连安泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00150号
原告高其召，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告高其召与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高其召的委托代理人邱奇先、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高其召诉称，2012年10月13日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款880000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金880000元及利息（利息按月息2%自2013年10月13日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年10月13日其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，由其向原告借款880000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担偿还责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2012年10月13日向高其召借款880000元，胡友德于当日向高其召出具借据一份，借据载明：“借到高其召现金880000元大写捌拾捌万元整（月息2%）胡友德12.10.13”。胡友德在该借据上注明“已付息壹年”。此款后经高其召催要未果，双方发生纠纷。高其召于2015年9月14日来院起诉，请求解决。
另查明，贤德面粉公司是枣阳本地的知名面粉生产、加工企业。该公司成立于1998年12月22日，法定代表人为胡友德。2013年9月24日，贤德面粉公司股东由胡友德、杨吉林变更为胡俊杰、刘奇，法定代表人由胡友德变更为胡俊杰，并在工商行政管理部门进行了变更登记。在股权变更之前，贤德面粉公司股东委托襄樊万信和联合会计师事务所对贤德面粉公司截止2012年10月31日内部账目的资产、负债及净资产进行了审计评估。襄樊万信和联合会计事务所于2012年11月22日向贤德面粉公司出具了一份咨询报告，其中报告第五项“审计事项说明”中的第六小项第（4）条载明：“截止2012年10月31日，账面反映短期借款—胡友德9730000元”。庭审中，胡友德向本庭出具的9730000元明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其（启）文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为贤德面粉公司的发起人和股东，自该公司初始建厂至2013年9月24日，担任多年的法定代表人，在本地具有一定的知名度和影响力，由其经营面粉公司的情况也为原告熟知。贤德面粉公司多次股东变更均在胡友德与其妻子、儿子等家庭成员中进行。并且贤德面粉公司原财务总监杨吉林证实，胡友德在担任公司法定代表人期间，多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向贤德面粉公司全体股东出具的咨询报告中，注明公司尚欠胡友德短期借款9730000元，胡友德出具的9730000元借款构成明细中，载明有其向高其召的880000元借款。虽然该笔借款账目注明为应付胡友德的短期借款，但这是两被告之间公司内部财务处理问题，并不影响高其召向两被告主张权利。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向高其召借款的行为，属于职务行为。本案中，高其召虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合本案形成的证据链，足以证明贤德面粉公司向高其召借款880000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”至于胡友德将该借款通过对公账户的资金流向和用途，因贤德面粉公司没有提供证据证实其主张，该事项对本案胡友德职务行为的认定亦无影响。故贤德面粉公司辩称该公司财务账上没有此笔借款进账，公司未向原告借款，不应承担偿还责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告高其召借款880000元及利息（利息按月息2%自2013年10月13日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16363元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6299号
原告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：申文富。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季恋炎，北京万贝律师事务所律师。
第三人：中物联物业集团有限公司天津第一分公司。
主要负责人：李庆生，总经理。
本院在审理原告天津津彩吉荣商贸股份有限公司诉被告申文富与第三人中物联物业集团有限公司天津第一分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案与（2017）津0103民初3437号案件存在关联性，该案件的处理结果将影响到本案审理，该案件现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李振东
人民陪审员 周树林
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈君怡
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1484号
原告：唐山唐龙新型建材有限公司，住所地：唐山市银河路唐钢炼铁厂内。
法定代表人：于子庆，该公司董事长。
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
被告：北京泰德达盛物资有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路27号44号楼405室。
法定代表人：王向红，该公司董事长。
委托代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
被告：孟艳京，女，1974年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区
唐山唐龙新型建材有限公司与北京泰德达盛物资有限公司、孟艳京买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告唐山唐龙新型建材有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山唐龙新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告唐山唐龙新型建材有限公司负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1484号原告：唐山唐龙新型建材有限公司，住所地：唐山市银河路唐钢炼铁厂内。法定代表人：于子庆，该公司董事长。委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被告：北京泰德达盛物资有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路27号44号楼405室。法定代表人：王向红，该公司董事长。委托代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。委托代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。被告：孟艳京，女，1974年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区唐山唐龙新型建材有限公司与北京泰德达盛物资有限公司、孟艳京买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告唐山唐龙新型建材有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山唐龙新型建材有限公司撤诉。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告唐山唐龙新型建材有限公司负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十八日书记员张丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1102号
原告肖仕林。
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告唐木元。
委托代理人唐利群。代理权限为特别授权代理。系被告同村村民。
本院于2016年7月11日立案受理原告肖仕林诉被告唐木元民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员熊光烈独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告肖仕林及其委托代理人丁文进、被告唐木元的委托代理人唐利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖仕林诉称，2013年11月28日，被告唐木元向原告肖仕林借款50000元及为王某某担保向原告肖仕林借款300000元，共计人民币350000元，并约定半年内偿还。还款期限届满后，被告唐木元和王某某仅按时支付了利息，但没有偿还借款本金。2015年12月，该款再次到期，被告唐木元和王某某偿还本金40000元，后通过三方协商，该借款由被告唐木元负责偿还，被告唐木元于2016年4月23日向原告肖仕林出具了一份310000元的借条，并约定2016年5月底偿还，未偿还承担利息。到期后，原告肖仕林多次上门催讨，但被告唐木元未偿还借款，现原告肖仕林为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告唐木元立即偿还借款310000元，按年利率24％承担利息，并承担本案涉案费用。
原告肖仕林为支持其诉讼主张，向本院提交了被告唐木元于2016年4月23日出具的借条一份。拟证明被告唐木元向原告肖仕林借款310000元的事实。
被告唐木元辩称，欠条是事实，但没有给付现金，而是三方协商，转移王某某的借款形成的；若当初约定债务转移时没有出具公证文书，则被告唐木元只承担连带责任，由王某某承担还款责任。
被告唐木元未向本院提交任何证据。
在质证过程中，被告唐木元的委托代理人对原告肖仕林提交的证据无异议。对原告肖仕林提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年，被告唐木元购买私家车时向原告肖仕林借款50000元。2013年，王某某以需要资金周转为由，委托被告唐木元向原告肖仕林借款300000元，被告唐木元提供担保，合计借款350000元。借款到期后，被告唐木元和王某某偿还原告肖仕林借款本金40000元及利息。2016年4月23日，经三方协商，下欠的310000元由被告唐木元承担偿还，被告唐木元当即向原告肖仕林出具了一份金额为310000元的借条，并约定2016年5月底付清，未偿还则承担利息。借款到期后，原告肖仕林多次催讨，但被告唐木元未偿还借款，现原告肖仕林为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告唐木元立即偿还借款310000元，按年利率24％承担利息，并承担本案涉案费用。
本院认为，被告唐木元向原告肖仕林借款并自愿承担他人的债务共计310000元，并出具了借据一份，应当视为其真实意思表示，原告肖仕林对此债务转移亦同意，原、被告间债权债务关系明确，债务转让行为合法有效，故被告唐木元应当承担还款责任。虽然被告唐木元向原告肖仕林出具借条时约定未偿还则承担利息，但未明确约定利率，属于约定利息不明确，因此原告肖仕林要求被告唐木元支付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告唐木元于本判决生效后七日内偿还原告肖仕林借款310000元。
二、逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取，由被告唐木元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5950元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡沁洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初581号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，该公司员工。
被告：朱学峰，男，1960年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告朱学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司有负担。
审 判 员 辛建国
二〇一八年四月三日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人王艳萍，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王艳萍信用卡纠纷一案，被执行人王艳萍应支付29994.04元及迟延履行利息，并负担案件受理费295元、执行费374.05元，被执行人王艳萍至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执203号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人王艳萍，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王艳萍信用卡纠纷一案，被执行人王艳萍应支付29994.04元及迟延履行利息，并负担案件受理费295元、执行费374.05元，被执行人王艳萍至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十六日书记员  胡 晖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4927号
申请执行人周迎阳：
被执行人邵作柱等：
申请执行人周迎阳与被执行人邵作柱等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00949号民事判决已发生法律效力，申请执行人周迎阳向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵作柱等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4927号案件执行完毕。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2940号
原告：张敏雪，男，1984年4月5日出生，汉族。
被告：牛硕，男，1989年8月19日出生，汉族。
原告张敏雪与被告牛硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏雪到庭参加诉讼。被告牛硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏雪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款70000元及利息（其中50000元借款利息自2017年5月28日起、20000元借款利息自2017年6月17日起，均至给付之日止，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营缺乏资金分别于2017年4月17日、2017年5月1日向原告借款共计70000元，并约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。
被告牛硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日、5月1日，原告张敏雪（甲方）与被告牛硕（乙方）分别签订了《借款合同》两份，分别约定甲方借给乙方人民币50000元、20000元用于合法使用，如造成逾期还款，甲方有权加收一倍的借款利息；借款期限分别为2017年4月17日至2017年4月27日、2017年5月1日至2017年5月10日；乙方应严格按约定使用借款，如到期不还，则按没还金额每天加收千分之五延迟履行金，并按合同借款每期本息总额20%计算违约金；其中20000元借款约定了借款利率为月2%。上述两份合同还就其他相关事项作出了约定。案外人董耕作为担保人在2017年4月17日签订的合同中签名。同日，被告牛硕亦分别向原告出具了借条两张，分别载明：今借到张敏雪人民币伍万元、贰万元，借款期限为10日，分别于2017年4月27日5点前、2017年5月10日18点前归还。
上述借款到期后，被告未按时向原告还款。经原告催要，被告至今仅向原告支付了利息1400元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张敏雪与被告牛硕签订的两份借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告牛硕未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告牛硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求其归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但约定的逾期利息过高，且被告已偿还了一个月的利息，故对原告主张其中50000元的利息自2017年5月28日起，其中20000元的利息自2017年6月17日起，按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛硕于本判决生效后十日内归还原告张敏雪借款本金70000元及利息（其中50000元的利息自2017年5月28日起，其中20000元的利息自2017年6月17日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月十九日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2940号原告：张敏雪，男，1984年4月5日出生，汉族。被告：牛硕，男，1989年8月19日出生，汉族。原告张敏雪与被告牛硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏雪到庭参加诉讼。被告牛硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏雪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款70000元及利息（其中50000元借款利息自2017年5月28日起、20000元借款利息自2017年6月17日起，均至给付之日止，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营缺乏资金分别于2017年4月17日、2017年5月1日向原告借款共计70000元，并约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。被告牛硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日、5月1日，原告张敏雪（甲方）与被告牛硕（乙方）分别签订了《借款合同》两份，分别约定甲方借给乙方人民币50000元、20000元用于合法使用，如造成逾期还款，甲方有权加收一倍的借款利息；借款期限分别为2017年4月17日至2017年4月27日、2017年5月1日至2017年5月10日；乙方应严格按约定使用借款，如到期不还，则按没还金额每天加收千分之五延迟履行金，并按合同借款每期本息总额20%计算违约金；其中20000元借款约定了借款利率为月2%。上述两份合同还就其他相关事项作出了约定。案外人董耕作为担保人在2017年4月17日签订的合同中签名。同日，被告牛硕亦分别向原告出具了借条两张，分别载明：今借到张敏雪人民币伍万元、贰万元，借款期限为10日，分别于2017年4月27日5点前、2017年5月10日18点前归还。上述借款到期后，被告未按时向原告还款。经原告催要，被告至今仅向原告支付了利息1400元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张敏雪与被告牛硕签订的两份借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告牛硕未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告牛硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求其归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但约定的逾期利息过高，且被告已偿还了一个月的利息，故对原告主张其中50000元的利息自2017年5月28日起，其中20000元的利息自2017年6月17日起，按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛硕于本判决生效后十日内归还原告张敏雪借款本金70000元及利息（其中50000元的利息自2017年5月28日起，其中20000元的利息自2017年6月17日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一八年五月十九日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第102号
原告：鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪工业区。
法定代表人：谭朝润，该公司总经理。
委托代理人：区小冰，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人：肖罡，广东通盈律师事务所实习律师。
被告：阳江市四维置业投资有限公司，住所地：阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。
法定代表人：赵有龙，该公司总经理。
原告鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司诉被告阳江市四维置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司的委托代理人肖罡到庭参加诉讼；被告阳江市四维置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司诉称：被告因购买价值132906元的货物与原告签署了《摩迪产品购销合同》，该合同约定原告应于2013年1月30日前将510套产品名称为F14763DD＋1047H＋M26的产品交付被告。被告应在收到货物后三个月内付清货款。原告依合同约定向被告交付了合同约定的产品，被告应于2013年5月1日前付清全部货款。但被告仅于2013年4月24日向原告支付了63700元，尚欠原告货款69206元未支付，原告多次催收，被告仍拒不付款。被告的行为已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告应向原告承担违约责任。因此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付尚欠货款69206元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自2013年5月1日起计至付清货款时止）；2、本案受理费由被告负担。
被告阳江市四维置业投资有限公司没有答辩。
经审理查明：鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司是2001年7月2日成立的从事生产、加工、销售水暖器材，五金制品，塑胶制品，不锈钢制品的有限责任公司。被告阳江市四维置业投资有限公司是2009年9月18日成立的从事房地产开发经营销售，物业管理等的有限责任公司。2013年，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《摩迪产品购销合同》，该合同主要约定，产品名称：F14763DD＋1047H＋M26；数量：510，单价：260.60元；总金额：132906元；交货时间及数量：2013年1月30日前交到510套；产品质量标准：摩迪公司所送样品为准，甲方按样品质量供货。产品质量五年内保修，注：有关质量要求应符合国家标准；（交提）货地址，方式：甲方负责送到乙方项目所在地（阳江市）的仓库；货物到达目的地后，乙方可在7天内对货物进行验收并提出异议；结算方式及期限：货到工地付50%，余额在三个月内付清；违约责任：由于甲方责任你延期交货而造成的后果由甲方承担。2013年1月26日，原告分5单共发货246套给被告，同年1月28日发货265套给被告，有被告签收的“销售出仓单”6单为证，在销售出仓单中原、被告双方确认单价为260元。2013年4月24日被告通过银行转账支付货款63700元。之后，原告经多次催促被告支付尚欠货款无果，遂于2015年1月13日诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、摩迪产品购销合同、鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司销售出仓单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告与被告双方签订的《摩迪产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应当确认合法有效。原告已经依约向被告供货F14763DD＋1047H＋M26共510套，被告收货后应承担支付货款的义务。原、被告双方本次交易的总金额为132600元（260元／套×510套），被告已经支付63700元，被告尚欠原告货款68900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张按合同约定的单价计算货款，与原、被告双方在交货过程中确认变更的单价不相符，本院不予支持。故原告请求被告支付货款69206元，证据不足，本院不予支持，被告应支付货款68900元给原告。至于原告主张的逾期付款的利息，可按双方约定的货到工地付50%，余额在三个月内付清。原、被告双方约定于2013年1月30日前交付，故被告应按约定于2013年4月30日前付清货款。原告请求被告从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期货款的利息，理据充分，本院予以支持。被告阳江市四维置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市四维置业投资有限公司支付货款68900元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告鹤山市摩迪金属塑胶制品有限公司，限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711.47元，由被告阳江市四维置业投资有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不作退还，待被告履行上述付款义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 童小虎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1312号
原告：李旭，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：邱明法，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱雷，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李旭与被告邱明法、邱雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人陈辉煌、被告邱明法到庭参加诉讼，被告邱雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.邱明法、邱雷立即支付李旭货款32000元；2.本案诉讼费由邱明法、邱雷承担。事实与理由：2018年2月，邱明法、邱雷向李旭购买烟花爆竹产品，于2018年2月5日经双方核算，邱明法、邱雷尚欠李旭货款32000元，并向李旭出具了欠条，经多次催问未果后，遂诉至法院。
邱明法辩称:欠货款32000元是事实，但是我儿子邱雷欠的，具体情况我不清楚，如果邱雷没有能力偿还，我愿意替邱雷履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，邱雷向李旭购买烟花爆竹产品，李旭将烟花产品交付邱雷后，邱雷向李旭出具了欠条一张“今欠到李旭烟花货款叁万贰仟元整，邱雷，2018年2月15日，邱明法”。另查明欠条出具之后，邱明法在欠条上补签了自己的名字。欠条出具至今，邱明法、邱雷一直未支付货款。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李旭与邱明法、邱雷之间的买卖合同关系合法、有效，邱明法自愿作为债务人加入邱雷与李旭的债务关系，系其真实意思表示，邱明法、邱雷应当按合同的约定全面履行义务，故对李旭要求邱明法、邱雷偿还货款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱明法、邱雷于本判决生效后十日内支付李旭货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由邱明法、邱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 马 富
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谭巧琴
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1号
上诉人（一审反诉人）：大连三东服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街3号-8。
法定代表人：迟生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人大连三东服装辅料有限公司（以下简称三东公司）因与宁波联盛弘业纺织品有限公司（以下简称联盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3332号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三东公司上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院依法受理三东公司的反诉请求。事实和理由：一、三东公司的反诉请求依法应该受理，且应与本诉合并审理。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，不予受理反诉的情形为：应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的。本案中，三东公司的反诉与本诉的请求依据均是黑炭买卖的事实，两请求之间具有关联性，一审法院应当受理。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、二百三十三条的规定，三东公司的反诉与本诉应该合并审理。本案中，联盛公司请求支付黑炭货款，三东公司反诉请求为赔偿因黑炭质量瑕疵所造成的损失。双方的上述请求均基于买卖合同关系，三东公司不支付货款系因黑炭存在质量瑕疵，主张产生的损失应当在货款中予以抵扣，两个请求之间存在因果关系，且双方的请求均基于买卖黑炭的事实产生，故一审法院不予受理违反法律规定；二、一审法院程序错误。一审法院于2017年12月6日收到三东公司的反诉状，没有及时给予三东公司关于反诉的任何书面答复，却在12月8日开庭当日，出具不予受理反诉的裁定，属于严重的程序错误。
联盛公司向一审法院起诉请求：判令三东公司支付联盛公司货款469310元。事实和理由：联盛公司与三东公司长期存在黑炭买卖关系。2016年8月26日，经核对，三东公司确认尚欠联盛公司货款509310元。后经催讨，三东公司于2016年9月、11月支付货款4万元，余款469310元未付。
一审法院认为，三东公司提起的反诉不属于本案应当合并审理的范围。三东公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，于2017年12月8日作出如下裁定：对大连三东服装辅料有限公司的反诉，不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，三东公司在案件审理期间提出反诉请求，要求联盛公司赔偿黑炭质量瑕疵造成的损失，联盛公司的本诉与三东公司的反诉均基于双方之间的买卖关系，诉讼请求之间也具有因果关系。三东公司的反诉请求，符合法律规定。一审法院认为三东公司提起的反诉不属于本案应当合并审理的范围显属错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3332号之二民事裁定；
二、本案指令宁波市鄞州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方资南
审判员 王亚平
审判员 张颖璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 周维珍
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1号上诉人（一审反诉人）：大连三东服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街3号-8。法定代表人：迟生，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。上诉人大连三东服装辅料有限公司（以下简称三东公司）因与宁波联盛弘业纺织品有限公司（以下简称联盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3332号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三东公司上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院依法受理三东公司的反诉请求。事实和理由：一、三东公司的反诉请求依法应该受理，且应与本诉合并审理。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，不予受理反诉的情形为：应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的。本案中，三东公司的反诉与本诉的请求依据均是黑炭买卖的事实，两请求之间具有关联性，一审法院应当受理。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、二百三十三条的规定，三东公司的反诉与本诉应该合并审理。本案中，联盛公司请求支付黑炭货款，三东公司反诉请求为赔偿因黑炭质量瑕疵所造成的损失。双方的上述请求均基于买卖合同关系，三东公司不支付货款系因黑炭存在质量瑕疵，主张产生的损失应当在货款中予以抵扣，两个请求之间存在因果关系，且双方的请求均基于买卖黑炭的事实产生，故一审法院不予受理违反法律规定；二、一审法院程序错误。一审法院于2017年12月6日收到三东公司的反诉状，没有及时给予三东公司关于反诉的任何书面答复，却在12月8日开庭当日，出具不予受理反诉的裁定，属于严重的程序错误。联盛公司向一审法院起诉请求：判令三东公司支付联盛公司货款469310元。事实和理由：联盛公司与三东公司长期存在黑炭买卖关系。2016年8月26日，经核对，三东公司确认尚欠联盛公司货款509310元。后经催讨，三东公司于2016年9月、11月支付货款4万元，余款469310元未付。一审法院认为，三东公司提起的反诉不属于本案应当合并审理的范围。三东公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，于2017年12月8日作出如下裁定：对大连三东服装辅料有限公司的反诉，不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，三东公司在案件审理期间提出反诉请求，要求联盛公司赔偿黑炭质量瑕疵造成的损失，联盛公司的本诉与三东公司的反诉均基于双方之间的买卖关系，诉讼请求之间也具有因果关系。三东公司的反诉请求，符合法律规定。一审法院认为三东公司提起的反诉不属于本案应当合并审理的范围显属错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3332号之二民事裁定；二、本案指令宁波市鄞州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  方资南审判员  王亚平审判员  张颖璐二〇一八年一月二十四日书记员  周维珍??4???3?
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2240号
申请人：刘畅、吕朝辉。
被执行人:高永夏，男，1989年4月28日出生于山东省菏泽市，，汉族，小学文化，无职业，暂住天津市北辰区，户籍在山东省菏泽市曹县。
本院在执行高永夏退赔刘畅、吕朝辉一案，执行依据为（2017）津0105刑初420号刑事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年六月四日
书记员 侯晓扬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6828号
中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01852号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣已履行案款327元，恢复执行327元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6828号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2843号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王春芬，女，1968年2月3日出生汉族，住宁海县。
原告宁海万兴物业服务有限公司与被告王春芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告宁海万兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告王春芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海万兴物业服务有限公司诉请要求：1.被告王春芬支付拖欠的坐落于宁海县XX室从2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费3266元及滞纳金586元，并支付自2017年1月21日起以3266元为基数按照日万分之三计算至判决履行之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告王春芬系宁海县XX室的业主，住宅建筑面积116.64平方米。被告拖欠原告自2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理综合服务费2799元（116.64平方米×1元/平方米*月×24个月）、共有部分和共用设备设施日常维修费467元（116.64平方米×2元/平方米*年÷12个月×24个月），合计3266元，未予支付。
本院认为，原告与东景花园业主委员会签订的《东景花园物业管理合同》与《薪酬制物业管理委托合同》，合法有效，对原告及东景花园小区全体业主均具有约束力，被告作为东景花园小区业主应按合同约定交纳相关费用。故对原告要求被告支付物业管理综合服务费2799元、房屋共有部位和共用设施日常维修费467元，本院予以支持。因被告未按约支付物业服务费，故应承担相应的违约责任。原告主张的违约金明显偏高，应予调整，本院酌情确定违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告口头抗辩称原告小区安全管理不到位，导致被告住处被盗窃，因其提供的报案内容并非发生在原告主张的管理期间，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春芬于判决生效后十日内支付原告宁海万兴物业服务有限公司物业管理综合服务费2799元、房屋共有部位和共用设施日常维修费467元及违约金（以3266元为基数，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告宁海万兴物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果被告王春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月九日
代书 记员 林霞虹
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2843号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：王春芬，女，1968年2月3日出生汉族，住宁海县。原告宁海万兴物业服务有限公司与被告王春芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告宁海万兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告王春芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海万兴物业服务有限公司诉请要求：1.被告王春芬支付拖欠的坐落于宁海县XX室从2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费3266元及滞纳金586元，并支付自2017年1月21日起以3266元为基数按照日万分之三计算至判决履行之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，被告王春芬系宁海县XX室的业主，住宅建筑面积116.64平方米。被告拖欠原告自2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理综合服务费2799元（116.64平方米×1元/平方米·月×24个月）、共有部分和共用设备设施日常维修费467元（116.64平方米×2元/平方米·年÷12个月×24个月），合计3266元，未予支付。本院认为，原告与东景花园业主委员会签订的《东景花园物业管理合同》与《薪酬制物业管理委托合同》，合法有效，对原告及东景花园小区全体业主均具有约束力，被告作为东景花园小区业主应按合同约定交纳相关费用。故对原告要求被告支付物业管理综合服务费2799元、房屋共有部位和共用设施日常维修费467元，本院予以支持。因被告未按约支付物业服务费，故应承担相应的违约责任。原告主张的违约金明显偏高，应予调整，本院酌情确定违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告口头抗辩称原告小区安全管理不到位，导致被告住处被盗窃，因其提供的报案内容并非发生在原告主张的管理期间，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春芬于判决生效后十日内支付原告宁海万兴物业服务有限公司物业管理综合服务费2799元、房屋共有部位和共用设施日常维修费467元及违约金（以3266元为基数，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宁海万兴物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果被告王春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告王春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌代理审判员  赵银芝人民陪审员  魏章潮二〇一七年十一月九日代书 记员  林霞虹????4?
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终282号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司,住所地安徽省六安市皖西西路147号,统一社会信用代码913415003367391400（1-1）。
负责人：余传兵,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3,男,1964年2月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）:胡家云,女,1965年5月8日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）:王某1,女,2008年9月11日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：王某3,男,1964年2月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）:王某2,女,2015年7月13日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：王某3,男,1964年2月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司（以下简称城郊供电公司）因与被上诉人王某3、胡家云、王某1、王某2触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城郊供电公司的委托诉讼代理人韩春，被上诉人王某3、胡家云、王某1、王某2的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人城郊供电公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王某3、胡家云、王某1、王某2的诉讼请求。事实和理由：上诉人架设的线路符合安全标准，不存在过错，不应承担赔偿责任。受害人在电力设施保护区违反法律禁止性规定垂钓，具有完全过错，应当承担全部赔偿责任。
王某3、胡家云、王某1、王某2向一审法院起诉请求：请求判令城郊供电公司赔偿医疗费、丧葬费等合计579094.95元。
一审法院认定事实：2017年9月19日，王修传在六安市裕安区西河口乡落地岗村境内一处水塘钓鱼时，鱼竿触及上方的高压电线遭遇电击，当即被送往六安市第二人民医院急救，经抢救无效死亡，王某3方支付医疗费1020元。该水塘周边事发时没有设立警示标志，事发后城郊供电公司在鱼塘边设立了警示标志。另查明，安徽大富大贵制衣有限公司出具证明，证明受害人王修传自2016年7月18日入职该公司，担任副总经理，月收入15000元。受害人王修传生前居住在城镇，并提供了相应的不动产权证书。王修传于2015年2月14日与其妻盛亚平离婚，双方婚生女王某1、王某2，父亲王某3、母亲胡家云。
一审法院认为，本案受害人王修传因高压电触电死亡事实清楚，证据确凿。事故现场未设置任何警示标志，存在安全隐患，且事发高压线的经营者城郊供电公司不能提供证据证明受害人是故意行为所致，故城郊供电公司对此应当承担侵权责任。关于事故现场高压线距地高度是否符合规定一节，从双方提供的证据均不能证明事发时高压线距地高度及高度是否达标，故不能免除城郊供电公司的赔偿责任。酌定由城郊供电公司承担50%的民事责任，受害人自行承担50%责任。经核定，王某3、胡家云、王某1、王某2因王修传死亡造成的损失为：医疗费1020元、丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、被抚养人生活费128587元【（10287元/年×9年+10287元/年×7年）÷2】、处理事故期间的误工费及交通费5000元、精神抚慰金酌定40000元,合计787278元。城郊供电公司应当承担373639元（787278元-40000元）×50%，另，精神抚慰金40000元，合计413639元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条规定，判决：一、被告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某3、胡家云、王某1、王某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬人员的误工费及交通费计373639元。二、被告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某3、胡家云、王某1、王某2精神抚慰金40000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，减半收取4795元，由城郊供电公司负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决城郊供电公司对王修传的死亡承担50%的赔偿责任有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”规定，本起事故系因高度危险作业致人损害形成的侵权案件，应适用无过错责任的归责原则。即加害人应就受害人故意或不可抗力造成的损害事实承担举证责任，受害人须证明存在侵权行为、形成了损害后果及两者之间具有因果关系。本案受害人王修传在电力设施下方垂钓因鱼竿触碰高压电线致死事实清楚,经二审庭审后现场勘查，事发水塘处的警示标志均系事故发生后张贴、埋放，城郊供电公司亦未提供证据证明事发地点的高压电线对地距离符合中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-2005“10KV及以下架空配电线路设计技术规程”规定，过错明显。一审判决城郊供电公司对王修传的死亡承担50%的赔偿责任适当，城郊供电公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人城郊供电公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9590元，由上诉人国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年三月九日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初334号
原告：潘罗琴，男，1962年10月21日出生，汉族，住建德市。
被告：廖怀有，男，1962年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘罗琴与被告廖怀有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告廖怀有送达诉讼文书，本院于2018年1月16日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘罗琴到庭参加诉讼；被告廖怀有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘罗琴起诉称：2016年7月30日，廖怀有向潘罗琴借款30000元，出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元及支付利息12000元；2、承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款30000元，支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告廖怀有未提出答辩，也未提交证据材料。
原告潘罗琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月30日，廖怀有向潘罗琴出具借款金额为30000元的借条一份，约定借款月息为2400元。嗣后，廖怀有支付利息4800元，未履行其他还款付息的责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款并支付合法利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廖怀有未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖怀有于本判决生效之日起十日内返还原告潘罗琴借款30000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告廖怀有负担。
原告潘罗琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告廖怀有于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初334号原告：潘罗琴，男，1962年10月21日出生，汉族，住建德市。被告：廖怀有，男，1962年7月24日出生，汉族，住桐庐县。原告潘罗琴与被告廖怀有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告廖怀有送达诉讼文书，本院于2018年1月16日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘罗琴到庭参加诉讼；被告廖怀有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告潘罗琴起诉称：2016年7月30日，廖怀有向潘罗琴借款30000元，出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元及支付利息12000元；2、承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款30000元，支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告廖怀有未提出答辩，也未提交证据材料。原告潘罗琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月30日，廖怀有向潘罗琴出具借款金额为30000元的借条一份，约定借款月息为2400元。嗣后，廖怀有支付利息4800元，未履行其他还款付息的责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款并支付合法利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廖怀有未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖怀有于本判决生效之日起十日内返还原告潘罗琴借款30000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告廖怀有负担。原告潘罗琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告廖怀有于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶学超人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许智斌二〇一八年四月二日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1913号
申请执行人毕某某，女，1960年9月18日出生，
被执行人冯某，女，1976年3月4日出生，先地址不详。
毕某某与冯某民家借贷纠纷一案，我院于2011年12月14日作出的（2011）鼓民初字第2043号判决书，已发生法律效力。依上述判决，被告冯某于本判决生效之日内向原告毕某某偿还借款本金110000元、利息及违约金。判决书生效后被执行人冯某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人冯某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人毕某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第2043号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十七日
书记员 尹 航
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7883号
原告：刘飞。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：邵如意。
委托诉讼代理人：严卫国，系镇江市丁岗镇丁岗村民委员会推荐的公民。
本院在审理原告刘飞与被告邵如意民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费已减半收取580元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪春霞
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初111号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵为华，男，1964年1月27日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月11日被取保候审。2018年3月15日由本院决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人赵为华犯交通肇事罪于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员杨化迪出庭支持公诉，被告人赵为华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日16时30分许，被告人赵为华无证驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿省道338线由西向东行驶至陈坡中心街路口时,因未确保安全通行,与同向行驶左转弯的郓城县陈坡乡樊窦庄村村民樊祥欣(男,殁年49岁)所驾驶的电动自行车发生交通事故,致使被害人受伤,后经医院抢救无效于2017年9月20日死亡。交通事故发生后，赵为华弃车逃逸。经郓城县交警大队事故认定书认定，被告人赵为华承担此次事故的全部责任。
2017年11月2日，被告人赵为华在交强险赔付外又赔偿被害人近亲属19万元，取得被害人近亲属谅解。
2018年2月11日被告人赵为华到郓城县交警大队投案自首，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵为华归案情况说明、户籍证明、交通事故认定书、谅解书等相关书证；证人赵某、张某证言；被告人赵为华的供述及辩解；郓城县公安局刑事科学技术大队出具的郓公鉴（法病）字[2017]121号《法医学尸体检验鉴定书》、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵为华行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵为华对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关提交的证据无异议。本院对公诉机关指控被告人赵为华犯交通肇事罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人赵为华无犯罪前科，其所在街道、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人赵为华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵为华发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人赵为华自愿赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵为华赔偿后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可从轻处罚；其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵为华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 徐龙英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 边昌义
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初50号
原告曹雅娟，女，1941年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何弟弟，男，1975年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告曹雅娟与被告何弟弟民间借贷纠纷一案中，原告曹雅娟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雅娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹雅娟撤回起诉。
本案受理费4512元减半收取为2256元，由原告曹雅娟承担。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林显东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1418号
原告：仇素兰，女，1968年7月17日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告：房训家，男，1963年1月27日生，住山东省烟台市福山区。
被告：张焕富，男，1982年1月14日生，住山东省烟台市福山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区崇文街南180号。
负责人：栾少华，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告仇素兰与被告房训家、张焕富、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（下称人保福山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇素兰的委托诉讼代理人戴海东、刘君、被告人保福山支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告房训家、张焕富经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仇素兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失47612.97元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，原告驾驶电动三轮车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区长芦街道划子口桥附近时，撞到前方同方向行驶的被告房训家驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车尾部，造成原告仇素兰身体受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定仇素兰与房训家负事故同等责任。因房训家驾驶的车辆所有权人为张焕富，该车在人保福山支公司投保了强制险，请求判令三被告赔偿原告因事故造成的损失。
被告房训家、张焕富未答辩。
被告人保福山支公司辩称，对事故发生事实和保险关系没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2017年5月18日14时25分，原告仇素兰驾驶电动三轮车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区长芦街道划子口桥附近时，撞到前方同方向行驶的被告房训家驾驶的刚起步的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车尾部，造成原告仇素兰身体受伤、车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定仇素兰与房训家负事故同等责任。原告仇素兰受伤后在南京市六合区人民医院住院治疗13天，诊断为：颌面部多处软组织挫裂伤、面部异物、鼻骨骨折；继续住院治疗（约还需壹万元左右）。
另查明，房训家驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆所有权人为张焕富，该牵引车和挂车在人保福山支公司投保了强制险和保额分别为50万和5万元的第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告房训家驾驶被告张焕富所有的机动车发生交通事故，造成原告仇素兰身体受伤，由此给原告造成的损失应由被告房训家、张焕富根据事故责任予赔偿，鉴于鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××在人保福山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人保福山支公司应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。原告主张的损失确认为：医疗费9986.95元，住院伙食补助费260元、营养费540元；护理费2710元、误工费3780（1890*2个月）、交通费300元、原告虽未构成伤残但因伤及面部，本院对原告主张的精神抚慰金酌情确认1000元，车辆损失考虑折旧等因素确认为2000元，后续治疗费10000元，以上合计30577元，由人保福山支公司在强制保险责任范围内赔偿付原告19790元，在商业保险责任范围内赔付原告6472.17元，合计26262.2元，原告自行负担4314.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效后十日内赔付原告仇素兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、财产损失合计26262.2元。
二、驳回原告仇素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告房训家、张焕富负担120元，原告自行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年四月八日
书记员 盛 媛
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初52号
原告何忠方，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告金文书，男，1969年3月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
二原告共同委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被告灌云县国土资源局，住所地江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
出庭负责人刘春华，该局纪检组长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
原告何忠方、金文书诉被告灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）履行信息公开法定职责一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告何忠方、金文书及其共同委托代理人刘闯、被告灌云国土局的委托代理人刘春华、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠方、金文书共同诉称，二原告系灌云县侍庄乡三合村村民。该村位于灌云县××开发区，最近因为大量建设，大量征地，村民发现该村许多土地莫名其妙被转让了，农村集体土地竟然不知不觉变为国有土地。村民至被告处要求了解相关情况被该局工作人员推诿拒绝。请求人民法院依法判令被告向原告公开灌国土资出（2013）字第62号批文的相关信息、《国有建设用地使用权出让合同》3207232012CR0069文件及《建设用地规划许可证》地第字第320723201308033号文件，并承担本案诉讼费用。
原告何忠方、金文书为证明其主张向本院提供的证据如下：
1、江苏淮安益新律师事务所介绍信复印件，内容为：灌云县国土资源管理局，兹介绍我所刘闯律师前往你处调阅复印侍庄乡三合村一带土地的性质、规划及相关利用、征用
情况，请予以协助。证明原�已经至被告处书面提出申请，要求查阅复印土地利用情况。
2、灌云国土局公告牌照片复印件，证明侍庄乡三合村土地已经被批准为商业用地。
3、与灌云国土局徐科长的谈话录音，证明被告推诿原告的合法要求。
被告灌云国土局于2016年4月18日向本院提交了答辩状。辩称：原告起诉要求被告履行信息公开职责没有事实和法律依据，因其从未向我局提交信息公开的申请。
被告灌云国土局未向本院提交证据，提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律法规依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：1、对复印件不认可，且与本案无关，原告没有证据证明将介绍信及证件交�被告，且与原告提出的涉案信息公开不存在关联，无法证明二原告向被告提出过信息公开的申请。2、与本案无关联性。3、真实性不认可，不能证明原告曾向被告提出信息公开的申请，仅是律师要求查阅有关档案，是律师履行职务行为，且申请信息公开应当向被告提出。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1，因系复印件，被告对真实性不予认可，原告称原件交予被告，被告不予认可，因原告没有其他证据相印证，对该证据本院不予确认；对原告所举证据2，被告对关联性不予认可，因本案系原告要求被告履行信息公开法定职责，该证据与本案没有直接关系，对关联性本院不予确认；对原告所举证据3，对谈话录音，被告对真实性不认可，从录音中无法看出系二原告曾向被告提出信息公开的申请及是否将有关申请材料交予被告，对关联性本院不予确认。
经审理查明，二原告系江苏省灌云县侍庄乡三合村村民，该村位于灌云县××开发区，原告何忠方、金文书因开发区建设大量用地将其承包地违法以租代征，想要了解该村土地利用情况。
诉讼过程中，原告陈述是二原告在本案中的委托代理人刘闯律师曾至灌云国土局信息公开部门要求查阅复印侍庄乡三合村一带土地的性质、规划及相关利用、征用情况，二原告本人未至被告灌云国土局。该局信息公开部门告知刘闯律师至土地利用科办理，刘闯没有提交书面信息公开申请，仅向灌云国土局土地利用科科长提交了律师事务所的介绍信、公告牌照片及律师证复印件。
上述事实有原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告何忠方、金文书称曾向被告灌云国土局提出要求本案诉求的信息公开申请，被告灌云国土局不予认可，二原告陈述系其共同委托代理人刘闯至被告处要�查阅复印相关土地利用情况，原告仅提供了介绍信复印件，没有证据证明已经向被告提交了介绍信原件，原告未能提供其他向被告提交了具体的申请信息公开的内容及形式要求的相关证据材料，故对原告已提出履行法定职责申请的观点，证据不足，本院不予支持。综上，因原告没有证据证明其曾向被告提出过信息公开申请，其以被告在法定期间未履行法定职责为由起诉至本院要求被告履行信息公开的法定职责没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何忠方、金文书的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 宋敏捷
代理审判员 韩海霞
人民陪审员 杜建新
二〇一六年九月二日
书 记 员 武怡君
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十�条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3124号
原告：常某某，现住榆树市。
被告：暴某某，现住榆树市。
原告常某某诉被告暴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某、暴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年农历2月22日，原告与被告举行婚礼，开始同居生活，2010年9月25日，双方补办结婚登记手续。原告与被告婚后生育两个女儿，长女暴思甲现年8周岁、次女暴思乙现年4周岁。由于被告好吃懒做，并有赌博恶习，对家庭极不负责任，加之被告脾气暴躁，经常对原告无故殴打谩骂，原告身上经常伤痕累累，致使原告与被告夫妻感情已彻底破裂，现原告为了避免被被告打死或打残，脱离火坑，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两个女孩归属听从法院判决；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所述婚姻情况及子女生育情况属实，我不同意离婚，以前有赌博恶习，对家庭没有尽义务，还打过原告但没有用力打，现在已经悔过。
经审理查明：2006年农历2月22日，原告与被告举行婚礼，开始同居生活，2010年9月25日，双方补办结婚登记手续。原告与被告婚后生育两个女儿，长女暴思甲现年8周岁、次女暴思乙现年4周岁。由于被告以前有赌博恶习，对家庭没有尽义务，还打过原告，原告现以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，并生育子女，双方应珍惜夫妻感情，以家庭利益为重。原告现以与被告的夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其却未能提供相应的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300.00元由原告常某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 翠