湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初100号
原告杨立民，男，1978年10月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人丁盛华，男，1956年8月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告任冬萍，女，1973年7月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告王广林之妻。
原告杨立民与被告王广林、任冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张伟建担任审判长，与人民陪审员张子良、漆昌庆组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨立民和被告王广林的委托代理人丁盛华到庭参加了诉讼，被告任冬萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立民诉称，被告王广林和任冬萍系夫妻关系，与原告私人关系很好。2013年1月10日，被告王广林称咸宁市园林局有一工程项目开发，要原告入股20万元，当天原告将20万元交给被告王广林。王广林向原告出具收条一张。后因原告不清楚工程进展情况，被告以各种理由搪塞原告，于是原告向被告提出20万元作为借款借给被告，被告表示同意。2013年6月2日，被告王广林以嘉御园给民工发工资为由，向原告借款50万元，原告筹措50万元资金后借给被告，同日被告向原告出具借条一张，以上两笔借款双方约定借款利息为25‰。后被告的工程完工，结了工程款却分文未偿还原告的借款本息。在原、被告另一合伙项目中，被告有27万元在原告手上，该款作为利息支付给原告并由原告付给债主。上述借款经原告多次催讨，被告均以种种理由未予偿还，为此诉请判令两被告立即清偿借款70万元，并按利率25‰计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称的事实成立并要求支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体；
2、2013年元月10日和同年6月2日被告王广林向原告出具的收条和借条各一张，证明被告王广林向原告借款70万元的事实；
3、银行流水单和转账凭条各一份，证明原告通过银行转账方式，将70万元汇入被告王广林的个人账户。
被告王广林辩称，原告诉称被告欠其借款70万元，其中2013年元月10日的20万应认定为工程合伙入股经营款，不能认定为借款。被告向原告出具的是收条而非借条，借条上注明该款为咸宁园林局投资款，收条上的“按月息25‰计息”是事后原告自己所书，被告不予认可。咸宁园林局工程另一合伙人是咸宁宏鑫建筑工程有限公司，由于诸多原因该工程至今未完工，被告已退出，由该公司负责工程结算及善后，但该公司至今未与被告结算。原告诉称被告于2013年6月2日向其借款50万元，事实基本成立，该款其中20万元用于广西五鸿湖北分公司嘉御园项目部支付民工工资，其余30万元原告直接给付了嘉御园项目部出纳的账户，而非原告诉称事实，借条上“按月息25‰计息”也是原告自己所书，未经被告同意，该笔借款是被告作为嘉御园项目部负责人的职务行为。被告已分三次向原告还款27万元。
被告王广林在举证期限内未向本院提交证据。本案在庭审结束后，被告向本院提交了一份“项目合作协议”和“银行进账单”的复印件。因该证据是在举证期限届满后提供，且原告明确表示不予质证，故该证据本院不予采纳。
被告任冬萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所列证据1和证据3不持异议，对证据2中的被告向原告出具的50万的借条没有异议，并认为该笔借款应按法律规定的月息2分计息，对其中的20万元的收条真实性没有异议，但认为该款是原告在咸宁园林局工程的合伙投资款，不能认定为借款。对被告提出的异议意见，因不能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故原告列举的证据1、2、3应视为有效证据，予以采信。
本院根据上述采信的有效证据，并结合庭审调查，认定案件事实如下：
被告王广林、任冬萍系夫妻关系。2013年元月10日，被告王广林以与他人合伙投资咸宁园林局工程为由，向原告杨立民借款人民币20万元，并于同日向原告出具收条一张，载明“收条今收到杨立民币贰拾万元整（200000.00），咸宁园林局投资款王广林2013.1.10”。同年元月15日，原告将20万元通过银行转账方式转入被告王广林个人账户。双方没有书面和口头约定还款期限和借款利息。2013年6月2日，被告王广林以嘉御园项目部需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到杨立民币五拾万元整（500000.00）此款用于嘉御园项目借款人：王广林2013.6.2”。同年6月3日，原告通过银行转账方式将50万元转入被告王广林个人账户。双方没有约定还款时间和借款利息。收条和借条上书写的“按月息25‰计息”是事后原告添加，未经被告同意。2014年10月和2015年元月，被告分两次支付原告共计17万元，作为付借款50万元的利息。
本院认为，被告王广林分别以工程投资和项目资金周转为由，分两次向原告杨立民借款合计70万元的事实清楚，所出具的收条和借条系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。庭审中，被告提出2013年6月2日借款50万元要求按月息2分计息，并从实际借款之日计算利息的主张，原告表示同意，且不违反相关法律规定，对此，本院予以支持。第一笔20万元实际借款日为2013年元月15日，第二笔50万元实际借款日为2013年6月3日。被告提出2013年元月10日被告收到原告20万元应视为原告在咸宁园林局的投资款，而非借款的主张，因不能提供任何投资入股的相关证据，对被告的这一抗辩理由，本院不予支持。故该笔款项亦应认定为被告王广林向原告的借款，因双方未约定借款利息，原告要求按月利率20‰计算利息的主张，不予支持，只能按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王广林与被告任冬萍是夫妻关系，该两笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，任冬萍有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王广林、任冬萍欠原告杨立民借款本金人民币70万元及利息（其中第一笔借款20万元按照年利率6%支付资金占用期间利息，第二笔借款50万元按月利率20‰计息，利息从实际借款之日算至本金付清之日，被告已支付的利息17万元在总利息中予以扣减），由被告王广林、任冬萍于本判决生效之日起15日内一次性偿还给原告杨立民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告王广林、任冬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。