湖北省老河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂老河口行初字第00016号
原告亢玉清，女，1957年8月21日出生。
委托代理人贾会斌，老河口市电器厂退休职工。委托代理权限为一般代理。
被告（原行政机关）老河口市公安局，地址：老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人柳靖，老河口市公安局和平路派出所副所长。委托代理权限为特别授权，即上诉、和解。
委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。委托代理权限为特别授权，即上诉、和解。
被告（复议机关）老河口市人民政府，地址：老河口市老石路26号。
法定代表人郑德安，老河口市人民政府市长。
委托代理人刘定武，老河口市人民政府法制办主任。委托代理权限为一般代理。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告亢玉清不服被告老河口市公安局（原行政机关）治安行政处罚、老河口市人民政府（复议机关）行政复议决定及行政赔偿一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月24日立案后，于同年6月24日及29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告亢玉清及委托代理人贾会斌，被告老河口市公安局委托代理人柳靖、雷春花，被告老河口市人民政府委托代理人刘定武、张红敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告老河口市公安局2014年7月16日以亢玉清2014年7月15日下午15时许，在北京市天安门地区上访，扰乱天安门地区正常社会秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对亢玉清作出河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，亢玉清不服向老河口市人民政府申请行政复议。同年10月21日，老河口市人民政府认为老河口市公安局对亢玉清作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出了河政复决字（2014）04号行政复议决定，维持了老河口市公安局对亢玉清的行政拘留处罚决定。
原告亢玉清诉称，原告进京询问申诉案件进度，到全国人大及最高人民法院上访，是《信访条例》赋予公民的权利，合理合法，其工作人员热情接待并指导登记，原告并未影响到全国人大及最高人民法院的正常工作，使其工作不能正常进行。若在该地上访属于扰乱社会秩序，则全国人大及最高人民法院不应设立接待处，亦避免因上访被拘留。原告认为，被告作出的治安行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和公安部（2006）88号令第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”之规定。如果原告在北京扰乱社会秩序，则应由北京市公安局按其管辖权予以处理。被告的行政处罚决定，也违反了监察部2008第16号令，属滥用强制措施。依据《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三条，第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（二）项、第（八）项之规定，请求人民法院依法确认老河口市公安局作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定及老河口市人民政府作出的河政复决字（2014）04号行政复议决定的行政行为违法，由被告老河口市公安局赔偿拘留原告10天造成的经济损失（10×238元）和住院期间的误工费、医疗费、伙食费、护理费、交通费，共计12268.3元。
被告老河口市公安局（原行政机关）及老河口市人民政府（复议机关）辩称，2014年7月15日，亢玉清到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，同年7月16日被送回老河口市。亢玉清的行为扰乱了天安门地区的正常社会秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，亢玉清属于老河口市辖区居民，案件应由老河口市公安局管辖。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，老河口市公安局以亢玉清扰乱社会秩序对其作出行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据充分，处罚幅度适当，程序及执法主体合法。老河口市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2014年10月21日作出的河政复决字（2014）04号行政复议决定，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持老河口市公安局的行政处罚行为。
原告所举证据有：
1、亢玉清公民身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、2012年2月14日，最高人民法院驳回申诉通知书复印件一份，以此证明原告不服驳回申诉通知书而找过最高人民法院。
3、2014年7月15日，其他来访人员续访登记表复印件一份，以此证明原告在最高人民法院填写了登记表。
4、2014年7月15日，告知书复印件一份，以此证明最高人民法院让原告到检察院抗诉。
5、2014年7月16日，老河口市公安局河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定书复印件一份，以此证明原告受到了行政处罚。
6、2014年10月21日，老河口市人民政府河政复决字（2014）04号行政复议决定书复印件一份，以此证明原告申请了行政复议，老河口市政府的行政复议决定违法。
7、2014年7月17日，老河口市第一医院病重（原告称病危）通知单复印件及心脏声学电学检查申请单复印件一份，以此证明原告受到行政拘留后引起病危。
8、2014年7月17日至8月14日，老河口市第一医院出院记录复印件一份；2014年7月17日，老河口市第一医院X线检查申请单复印件一份；2014年8月14日，老河口市第一医院病情证明书及100元预收款收据复印件一份；2014年8月19日，湖北省医疗单位门诊收费票据及襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院门诊处方笺复印件一份；2014年8月21日至9月1日，老河口市第二医院出院证明及该院住院预收款凭证复印件一份；2014年9月1日，老河口市第二医院病历记录复印件一份；老河口第一医院病人费用一日清3张及床头卡复印件一份；交通费票据复印件一份（18张），共计155元，上述证据证明原告拘留期间生病住院。
被告老河口市公安局所举证据有：
1、2014年7月16日，亢玉清扰乱公共秩序案结案报告复印件一份，以此证明行政案件已按规定结案。
2、2014年7月16日，受案登记表复印件一份，以此证明受案情况。
3、2014年7月16日，对亢玉清的询问笔录复印件一份，以此证明亢玉清扰乱社会秩序的违法行为。
4、2014年7月15日，北京市公安局天安门地区分局训诫书复印件一份，以此证明亢玉清扰乱社会秩序的违法行为。
5、2014年7月15日，老河口市驻京群众工作办公室工作人员胡基霖证明材料复印件一份，以此证明亢玉清扰乱社会秩序的违法行为。
6、2014年7月16日，老河口市驻京群众工作办公室工作人员景化文证明材料复印件一份，以此证明亢玉清扰乱社会秩序的违法行为。
7、亢玉清的户籍证明复印件一份，以此证明亢玉清的身份及户籍情况。
8、2014年7月16日，老河口市公安局行政处罚告知笔录复印件一份，以此证明对亢玉清的行政处罚告知程序到位。
9、2014年7月16日，呈请行政处罚报告书复印件一份，以此证明对亢玉清的行政处罚程序合法。
10、2014年7月16日，老河口市公安局河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定书复印件一份，以此证明对亢玉清违法行为的处罚内容和法律依据。
11、2014年7月16日，老河口市公安局送达回执复印件一份，以此证明行政处罚决定书已送达亢玉清。
12、2014年7月16日，老河口市公安局行政拘留执行回执复印件一份，以此证明对亢玉清的行政拘留处罚执行到位。
13、2014年7月16日，行政拘留家属通知书复印件一份，以此证明对亢玉清的行政拘留已通知家属。
被告老河口市人民政府所举证据有：
1、2014年9月2日，亢玉清行政复议申请书复印件一份，以此证明原告向老河口市人民政府提出行政复议申请。
2、2014年9月4日、9月5日，河政复受字（2014）04号行政复议受理通知书及送达回执复印件各一份，以此证明老河口市人民政府受理了亢玉清的复议申请。
3、2014年9月4日、9月5日，河政复答字（2014）04号行政复议答复通知书及送达回执复印件各一份，以此证明老河口市人民政府依法通知老河口市公安局进行答复。
4、2014年9月11日，老河口市公安局行政复议答复意见书复印件一份，以此证明老河口市公安局依法进行了答复。
5、2014年10月21日，老河口市人民政府行政复议决定书复印件一份，以此证明老河口市政府在法定期限内作出了行政复议决定。
6、2014年10月23日，送达回执复印件一份，以此证明老河口市人民政府将行政复议决定书送达了老河口市公安局。
7、老河口市人民政府法制办送达回执及其出具的《行政复议决定书》送达说明复印件各一份，以此证明老河口市人民政府依法履行了送达行政复议决定职责。
庭审质证时，被告老河口市公安局对原告提供的证据1、5、6没有异议。对证据2、3、4、7有异议，认为最高人民法院驳回申诉通知书、其他来访人员续访登记表、告知书、病重通知单，与本案无关。对证据8有异议，认为原告生病与本案无关。被告老河口市人民政府对原告提供的证据1、5、6没有异议。对证据2真实性不持异议，但认为最高人民法院驳回申诉通知书与本案无关。对证据3有异议，认为其他来访人员续访登记表，不符合证据规则要求，不具有合法性。对证据4、7有异议，认为告知书和病重通知单与本案无关。对证据8有异议，不符合证据规则要求，其交通费票据也无法证明系原告行政拘留期间发生。原告对被告老河口市公安局提供的证据7、8、11、12、13没有异议。对证据1真实性、合法性有异议，认为前往最高人民法院须经过天安门，上访到天安门并不违法。对证据2有异议，认为在天安门违法上访不属于老河口市公安局和平路派出所管辖。证据3真实性不持异议，但不合法。证据4有异议，训诫书系伪造，北京市公安局天安门地区分局治安大队无权出示训诫书。证据5有异议，胡基霖出具的证明系伪造。证据6有异议，景化文出具的证明内容与本案无关。证据9有异议，呈请行政处罚报告书不合法，在北京市违法应由北京市公安局处理。证据10有异议，老河口市公安局的行政拘留处罚决定违法，属越级办案。被告老河口市人民政府对被告老河口市公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13没有异议。原告对被告老河口市人民政府提供的证据1、2、3、6、7没有异议。但认为证据2回执不是原告签字。对证据4有异议，认为老河口市公安局的行政复议答复意见书不合法。对证据5有异议，认为老河口市人民政府的行政复议决定书违法。被告老河口市公安局对被告老河口市人民政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、5、6具有真实性、关联性和合法性，被告老河口市公安局、老河口市人民政府对该证据没有异议，本院依法予以采信。原告提供的证据2，虽具有真实性和合法性，但与本案缺乏关联性，本院依法不予采用。证据3、4，不符合证据规则要求，与本案缺乏关联性，本院依法不予采用。证据7具有真实性、关联性和合法性，能证明原告亢玉清2014年7月17日上午因病离开拘留所在老河口市第一医院就医的事实，本院依法予以采用。证据8，老河口市第一医院出院记录、X线检查申请单、病情证明书及100元预收款收据，具有真实性、关联性和合法性，能证明原告亢玉清2014年7月17日上午因病住院，同年8月14日出院，以及证明亢玉清入院病情诊断为急性咽喉炎、呼吸困难Ⅱ度和急性会厌炎，本院对该证据证明的事实依法予以确认。证据8中的交通费票据，不符合证据规则要求，与本案缺乏关联性，本院依法不予采用。证据8中的其他证据，系原告出院后在其他医院就治的依据，与本案缺乏关联性，本院依法不予采用。
被告老河口市公安局提供的证据7、8、11、12、13具有真实性、关联性和合法性，原告对该证据没有异议，本院依法予以采用。证据1结案报告，虽具有真实性和合法性，但与本案需要证明的事实缺乏关联性，本院依法不予采用。证据2，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采用。证据3询问笔录，有办案民警签字，内容能与其他证据相互印证，符合证据规则要求，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采用。证据4训诫书，原告虽有异议，但无反驳证据证明异议成立，证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采用。证据5、6、9、10，符合证据规则要求，具有真实性、关联性和合法性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采用。
被告老河口市人民政府提供的证据1、3、5、6、7具有真实性、关联性和合法性，原告及老河口市公安局对该证据没有异议，本院依法予以采信。证据2送达回执，原告虽提出没有签字的异议，但认为老河口市人民政府受理原告行政复议申请的事实成立，本院对该事实依法予以确认。证据4，系原告申请行政复议后，被告老河口市公安局向老河口市人民政府提交的行政复议答复意见书，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月15日15时许，亢玉清上访到北京天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法训诫，并告知其“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题……”。遂将亢玉清送往北京市马家楼接济服务中心，由老河口市驻京群众工作办公室工作人员将其接出并送回老河口市。2014年7月16日11时，老河口市公安局和平路派出所接到报案，“亢玉清2014年7月15日下午15时许，到北京市天安门地区上访，扰乱天安门地区的正常社会秩序”。该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，经调查核实，报案反映的情况与调查情况一致，认定亢玉清的行为已构成扰乱天安门地区的正常社会秩序，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十四条之规定，告知亢玉清拟给予行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利，亢玉清拒绝在告知笔录上签字。2014年7月16日，老河口市公安局和平路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，建议对亢玉清行政拘留10日。老河口市公安局审核后于2014年7月16日以亢玉清2014年7月15日下午15时许到北京市天安门地区上访，扰乱天安门地区正常社会秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对亢玉清作出了行政拘留10日的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，决定书已送达亢玉清。同年7月16日下午亢玉清被拘留，期限为2014年7月16日至2014年7月26日。拘留情况已通知家属，决定书载明了申请行政复议或提起行政诉讼的期限。2014年7月17日上午，亢玉清因病到老河口市第一医院入院就治，诊断为急性咽喉炎、呼吸困难Ⅱ度和急性会厌炎，住院28天，同年8月14日出院。亢玉清因对老河口市公安局的行政拘留处罚决定不服，于2014年9月2日向老河口市人民政府申请行政复议，请求依法撤销老河口市公安局作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定。同年9月5日，老河口市人民政府受理了亢玉清的行政复议申请，并向老河口市公安局送达了行政复议提出答复通知书。同年10月21日，老河口市人民政府认为老河口市公安局对亢玉清作出的行政拘留处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出了河政复决字（2014）04号行政复议决定，维持了老河口市公安局的行政拘留处罚决定。2015年5月14日，亢玉清在收到行政复议决定书后，于同年6月24日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告老河口市公安局作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定和被告老河口市人民政府作出的河政复决字（2014）04号行政复议决定行政行为违法，由被告老河口市公安局赔偿拘留原告10天造成的经济损失（10×238元）和原告住院期间的误工费、医疗费、伙食费、护理费、交通费，共计12268.3元。
本院认为，原告亢玉清属于老河口市辖区居民，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限，原告认为该局没有管辖权的理由不能成立。原告通过信访反映问题，不仅应遵守《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，还应当遵守该条例第二十条规定“在信访过程中遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”“不得有在国家机关办公场所周围，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”2014年7月15日，原告进京上访反映诉求，未到有关机关设立或者指定的接待场所，而在北京市天安门地区被北京警方训诫并带离，原告的行为违反了《信访条例》的有关规定。老河口市公安局据此认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以支持。原告亢玉清2014年7月16日下午被拘留，同年7月17日上午因病住院就治（同年8月14日出院），因此，亢玉清的行政拘留10日实际执行不足1日，故要求其被告老河口市公安局赔偿因被拘留10日造成的经济损失，没有事实依据。亢玉清入院诊断为急性咽喉炎、呼吸困难Ⅱ度和急性会厌炎，其诊断结果是否与行政拘留行为有直接的因果关系，原告没有证据证实，其推定没有法律依据。综上，原告要求被告老河口市公安局赔偿因拘留10日造成的经济损失（10×238元）和原告住院期间的医疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费，共计12268.3元，没有事实根据或法律依据，本院依法不予支持。被告老河口市人民政府在老河口市公安局行政处罚决定事实清楚的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出维持老河口市公安局2014年7月16日作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告亢玉清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告亢玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 杨国榜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周雪琳