wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑终47号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁一欣，大学文化，呼和浩特巿新城区城巿管理行政执法局工作人员。2016年12月3日因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪被呼和浩特市公安局取保候审，2016年12月17日由呼和浩特市公安局执行逮捕，2018年2月16日由呼和浩特市新城区人民法院决定取保候审。辩护人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。原审被告人张乐，大学文化，呼和浩特巿新城区城巿管理行政执法局工作人员。2016年12月3日因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年12月17日由呼和浩特市公安局执行逮捕，2018年2月2日由呼和浩特市新城区人民法院决定取保候审。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人张乐、宁一欣犯非法侵入计算机信息系统罪一案，于2017年12月28日作出（2017）内0102刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人宁一欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年11月19日，呼和浩特巿新城区城巿管理行政执法局多名工作人员参加了2016年度内蒙古自治区行政执法人员资格考试。同年11月20日，被告人张乐非法使用”hhht”账户登录内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统，查询了多人的考试成绩。同年11月22日，被告人张乐非法使用”hhht”账户登录该系统修改了三人的考试成绩。同年11月24日11时30分许，被告人宁一欣请求被告人张乐修改考试成绩，被告人张乐在呼和浩特巿新城区城巿管理行政执法局四楼办公室非法使用”hhht”账户登录该系统对宁一欣的考试成绩进行了修改。由于张乐操作原因导致该系统内140855条数据被修改，并使全区执法人员换证工作和考试工作无法正常进行。原审法院认为，被告人张乐违反国家规定，多次侵入内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统，被告人宁一欣指使张乐在该系统修改考试成绩，导致较严重后果，其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人张乐犯非法侵入计算机系统罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人宁一欣犯非法侵入计算机系统罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人宁一欣以一审判决是有罪推定，认定上诉人犯罪的证据不足，上诉人不构成犯罪为由提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、原审被告人张乐的供述。证实其在市法制办借调工作期间知道内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统的用户名和密码。2017年11月24日11点以后，宁一欣来其办公室问其能否帮她修改她的考试成绩，其就在电脑上进入上述系统后，编写了一段代码，后退出系统。过了十几分钟，其在高磊的电脑上浏览该系统时，发现系统打不开了。2、证人张维华（内蒙古东华软件有限公司职员）的证言。证实2017年11月24日，张维华发现内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统中的148000条数据全部被恶意篡改的事实；同时证实其和车宏玮、罗飞有最高权限，其二人没有误操作。3、证人车宏玮的证言。证实其在工作中发现所有的考生姓名均为”宁一欣”，除此之外还包括性别、出生日期、工作日期、执法范围、考试成绩、照片等全部改为”宁一欣”的个人信息，共计148000条。通过检查日志发现有人对宁一欣的数据操作过六次。同时证实用户名为”hhht”，是分配给呼和浩特市政府法制办的。操作导致全区三万多考生考试成绩丢失。4、证人罗飞的证言。证实内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统中的148000条数据被篡改。5、证人赵琼（呼和浩特市政府法制办工作人员）的证言。证实其单位使用”hhht”的用户名登录系统，张乐也使用过。6、证人关萌、安群、徐建国的证言。证实张乐2017年11月24日在单位上班，三证人均证实单位电脑使用的相关情况。7、证人杜金梅的证言。证实其和赵琼使用上述系统并掌握密码，别人是否知道不清楚。8、内蒙古自治区××区的鉴定意见。《全区执法人员管理系统》属于国家事务类网站。9、内蒙古自治区人民政府法制办公室证明。证实宁一欣的考试成绩为56分，后被篡改为65分。10、电子证据检验报告。证实检验高磊的硬盘发现2016-11-2411：30:46至11：30:51共访问内蒙古自治区行政执法人员及行政执法监督人员管理系统两次。11、电子证据检验报告。证实检验结果张乐的硬盘发现访问管理系统共17次。12、电子证据检验报告。证实改动数据操作共计211597条的事实，登入后台管理系统时间为2016-11-2411:43:17。13、归案情况说明。证实公安机关接到报案后，于2016年12月1日对宁一欣和张乐进行传唤，后张乐于12月2日11时40分到案的事实。14、常住人口基本信息。证实被告人宁一欣、张乐具有刑事责任能力。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张乐、上诉人宁一欣侵入国家事务领域计算机信息系统的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但原审被告人张乐侵入计算机系统之后，又对计算机信息系统中存储的数据进行修改操作，后果严重，又构成破坏计算机信息系统罪，应从一重罪处罚。上诉人宁一欣教唆原审被告人张乐修改自己的考试成绩，应与张乐构成共同犯罪。故原审判决适用法律错误，本应予以改判，但改判将导致加重被告人的刑罚，根据”上诉不加刑”原则，第二审人民法院审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，故本院不宜直接改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓宏审判员刘磊审判员张静然二〇一八年四月二日书记员贺西格附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8372号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：余明波，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告余明波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告余明波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与余明波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、余明波立即偿还建行重庆分行借款本金500694.87元，并支付截止2017年2月16日的借款利息44039.28元、罚息3816.76元，共计548550.91元;2、余明波支付建行重庆分行自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金500694.87元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息44039.28元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用22531元、诉讼费全部由余明波承担；4、在余明波不清偿上述债务时，建行重庆分行对余明波提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告余明波未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：余明波。
抵押人：余明波。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：530000元，用于购置房产。
贷款期限：240个月，从2013年10月15日起至2033年10月15日止。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率确定为贷款执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，于每年的1月1日调整。
罚息计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：余明波以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括借款本金530000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。
提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年8月16日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向余明波发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于余明波没有及时足额的归还本息，且经催收仍未按时还款，已构成根本违约，现建设银行向余明波宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息，同时承担建设银行实现债权回收而支付的全部费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费22531元。
欠款情况：截止2017年2月16日，余明波尚欠建行重庆分行借款本金500694.87元、利息44039.28元、罚息3816.76元，共计548550.91元。
本院认为，建行重庆分行与余明波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，余明波没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求余明波立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利及律师费。另外，余明波以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故建行重庆分行对该抵押物享有优先受偿权。
被告余明波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余明波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金500694.87元以及截止2017年2月16日的利息44039.28元、罚息3816.76元；并支付自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金500694.87元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息44039.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告余明波自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费22531元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告余明波提供抵押的房屋在上述第一至二项范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，由被告余明波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14573号
原告刘小明，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市田兆模具制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村石房子合作社，统一社会信用代码915001087592801599。
法定代表人席贵生。
原告刘小明与被告重庆市田兆模具制造有限责任公司（以下简称田兆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加了诉讼。被告田兆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称，原告于2015年3月进入被告处工作，被告一直拖欠原告的工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆市田兆模具制造有限责任公司支付原告刘小明工资26800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田兆公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月30日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：今欠刘小明2016年工资共计26800元。备注：在2017年六月份起每月付3000元。
上述事实，由《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。
被告作为债务人，向原告出具《欠条》一张。原告作为债权人，有权要求债务人履行债务。因欠条载明所欠工资是从2017年6月每月付3000元，截止本院下判时，被告应履行的月份为7个月，原告应得的工资为21000元（3000元/月X7个月）。对剩余的工资，因尚未达到履行期限，本院依法不予支持，原告可以另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告重庆市田兆模具制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘小明工资21000元；
驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆市田兆模具制造有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一八年一月一日
书 记 员 陈正春
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第60号
申请执行人罗春建，男，住址福建省永安市。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人罗春建与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1815号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：陈婷，该××董事长。
被执行人河池市银垠矿产有限公司，住所地：广西河池市。
法定代表人：覃孟莉。
被执行人覃孟莉。
被执行人梁险峰。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人于河池市银垠矿产有限公司、覃孟莉、梁险峰借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐蓉媚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1815号原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉被告上海精乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）青民二（商）初字第2282号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海精乐包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司货款人民币53,350元；二、被告上海精乐包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司逾期付款利息（以本金53,350元，自2014年12月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1,133.70元，减半收取计566.85元，由被告负担。届期，被告上海精乐包装材料有限公司未履行义务。权利人上海奇想青晨新材料科技股份有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人上海精乐包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2015年6月4日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年六月八日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢209号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人：汤治东，男，汉族，1970年8月18日生，云南省永胜县人，住永胜县。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与汤治东借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2013）永民初字第465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，执行标的为：借款本金27980元，利息37061.47，及案件受理费1426元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位0元，剩余借款本金27980元，利息37061.47，及案件受理费1426元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢209号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪卫国
审判员 芮荣昌
审判员 毛亚飞
二〇一八年三月一日
书记员 王俊伟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00335号
申请执行人伏文权，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人高光跃，男，汉族，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人李佩静，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人史建忠，该公司董事长。
本院受理的伏文权申请执行高光跃、李佩静、安徽振利节能高新技术有限公司借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2012）芜中民一初字第00175号民事判决书指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年二月五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终959号
上诉人（起诉人）衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司，住所地衡阳市华新开发区华新大道（西二环）11号。
法定代表人张立沛，董事长。
委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1295号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误。请求二审予以纠正，并裁定原审法院予以受理。
本院经审查认为，上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司向原审法院诉称，上诉人受衡阳市国有资产管理委员会的委托，负责对改制企业国有资产的管理和处置。原耒阳市医药公司属于国有企业，其资产系国家所有。原耒阳市医药公司将位于耒阳市城北路以北至金华以西8间门面占用的42.60㎡土地在未办理产权登记、未经评估情况下，与其他竞得资产一并登记到耒阳市明珠医药实业有限公司，损害了国家利益。上诉人以耒阳市明珠医药实业有限公司不当得利为由，向原审法院提起诉讼。该诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1295号民事裁定；
2、本案由耒阳市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟 梦 雅 校对责任人：彭清明
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款（二）项
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终959号上诉人（起诉人）衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司，住所地衡阳市华新开发区华新大道（西二环）11号。法定代表人张立沛，董事长。委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1295号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误。请求二审予以纠正，并裁定原审法院予以受理。本院经审查认为，上诉人衡阳某某国有投资（控股）集团有限公司向原审法院诉称，上诉人受衡阳市国有资产管理委员会的委托，负责对改制企业国有资产的管理和处置。原耒阳市医药公司属于国有企业，其资产系国家所有。原耒阳市医药公司将位于耒阳市城北路以北至金华以西8间门面占用的42.60㎡土地在未办理产权登记、未经评估情况下，与其他竞得资产一并登记到耒阳市明珠医药实业有限公司，损害了国家利益。上诉人以耒阳市明珠医药实业有限公司不当得利为由，向原审法院提起诉讼。该诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：1、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1295号民事裁定；2、本案由耒阳市人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。（接转下页）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年七月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟 梦 雅 校对责任人：彭清明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终148号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥威。2004年12月24日因犯贩卖毒品罪被广东省河源市源城区法院判处有期徒刑五年，2008年9月30日刑满释放。2012年8月18因吸食毒品被广东省河源市公安局行政拘留十五日。2014年9月18日因犯盗窃罪被海口市秀英区法院判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年12月4日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人曾祥威犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）琼0108刑初84号刑事判决。宣判后，被告人曾祥威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、黄东出庭履行职务，上诉人曾祥威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月19日17时许，被告人曾祥威在海口市桂林洋大酒店对面45路公交车站，趁人多拥挤准备上车之机，扒窃被害人赵某某裤兜内的苹果6plus手机，得手后被群众抓获。经鉴定，被告人曾祥威所盗窃的苹果6plus手机价值人民币4784元。破案后被盗手机已发还被害人。
另查明，被告人曾祥威曾于2004年12月24日因犯贩卖毒品罪被广东省河源市源城区法院判处有期徒刑五年，2008年9月30日刑满释放；于2012年8月18因吸食毒品被广东省河源市公安局行政拘留十五日；于2014年9月18日因犯盗窃罪被海口市秀英区法院判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人曾祥威在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及违法犯罪记录信息，情况况说明，扣押决定书、发还清单，作案现场照片、辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人郑辉、彭贤彪、许树周的证言，被害人赵某某的报案及陈述，以及被告人曾祥威的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人曾祥威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4784元，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾祥威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾祥威自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，遂判决如下：被告人曾祥威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人曾祥威不服，向本院提出上诉称，原审判决量刑过重，存在同案不同判的情况，请二审改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人曾祥威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币4784元的财物的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人曾祥威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4784元，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。曾祥威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对于上诉人曾祥威关于原审判决量刑过重，存在同案不同判的情况，请求二审改判的上诉意见，经查，原审判决在量刑时充分考虑了曾祥威盗窃数额、累犯、在公共场所扒窃、自愿认罪等情节，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的量刑幅度内，对其处于有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，并无不妥，其上诉意见无理，不予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 李丽欢
二〇一六年五月五日
书记员石炎玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1937号
申请执行人高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。
法定代表人苏雨恒，社长。
被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路46-2号。
法定代表人齐宝海。
关于高等教育出版社有限公司与沈阳市海威文化教育传播有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初109号民事判决书已经发生法律效力。高等教育出版社有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应向申请执行人支付货款555736.81元并支付违约金（一部分以37230元为基数，从2014年11月I日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算；另一部分以549702.61元为基数，2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）、支付律师费10000元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费10415元。本院未查找到被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人高等教育出版社有限公司亦不能提供被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1937号申请执行人高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人苏雨恒，社长。被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路46-2号。法定代表人齐宝海。关于高等教育出版社有限公司与沈阳市海威文化教育传播有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初109号民事判决书已经发生法律效力。高等教育出版社有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应向申请执行人支付货款555736.81元并支付违约金（一部分以37230元为基数，从2014年11月I日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算；另一部分以549702.61元为基数，2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）、支付律师费10000元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费10415元。本院未查找到被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人高等教育出版社有限公司亦不能提供被执行人沈阳市海威文化教育传播有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十三日书记员  郭 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6508号
原告：刘江海，男，1966年3月26日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：葛宝孙，男，1983年1月18日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：方伟刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告刘江海与被告葛宝孙、方伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘江海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告葛宝孙、方伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告刘江海向本院提出诉讼请求：1.被告葛宝孙归还原告借款本金50000元，并支付利息13900元（暂计至2017年8月1日，之后的利息按照月利率2%计至实际履行之日止）；2.被告葛宝孙支付原告律师费4000元；3.被告方伟刚对被告葛宝孙的第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告葛宝孙归还原告借款本金47500元，并支付利息8500元（暂计至2017年8月1日，之后的利息按照月利率2%计至实际履行之日止）。事实和理由：2016年6月10日，被告葛宝孙因经营需要向原告借款50000元，借款期限自2016年6月10日至2016年7月9日，借款月利息为3分，同时被告葛宝孙还应承担原告为实现债权支出的一切费用。被告方伟刚作为担保人对被告葛宝孙在借款合同项下的全部债务承担连带责任担保，担保期限为两年。借款期限届满，两被告均未按约履行。故诉至法院，请求解决。
被告葛宝孙、方伟刚未作答辩。
原告刘江海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛宝孙、方伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告葛宝孙、方伟刚庭前提供微信汇款记录和现金汇款记录复印件各一份，原告对该组证据无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，原、被告签订《担保借款合同》一份，该合同约定：被告葛宝孙向原告借款50000元；借款期限自2016年6月10日起至2016年7月9日止；月利息为3分；因被告葛宝孙违约致使原告通过诉讼等方式实现债权的，被告葛宝孙应承担原告支出的律师费（按浙江省律师收费标准开具的发票为支付依据）、差旅费及其他实现债权的一切费用；被告方伟刚愿对被告葛宝孙在本借款合同项上的全部债务提供连带责任担保；担保期限为合同确定借款日起两年。被告葛宝孙在《担保借款合同》下方出具收条一份，载明：今收到本借款伍万元正。
嗣后，原告于2016年9月30日收到还款8000元，于2017年2月21日收到还款1000元。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约交付了50000元，被告葛宝孙亦应及时归还借款。现借款期限届满，被告未按约还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息并支付律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告归还的9000元款项，因原、被告之间约定的利息为月利率3分，对于其中的8000元，超过年利率36%的部分，即2500元，原告自愿作为本金予以扣除，之后的利息原告同意按照月利率2%计收并无不妥。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宝孙归还原告刘江海借款47500元，并支付利息（暂计至2017年8月1日的利息为8500元，之后的利息以47500元为基数，按照月利率2%计至款项实际付清日止）及原告为实现债权支出的律师代理费损失4000元。上述款项被告葛宝孙于本判决生效之日起五日内履清。
二、被告方伟刚对上述被告葛宝孙的还款承担连带清偿责任；被告方伟刚承担保证责任后，有权向被告葛宝孙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告葛宝孙、方伟刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年九月十四日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行初20号
原告侯建伟，住址公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人段于建，局长。
2018年3月27日，原告侯建伟以到信访部门反映问题为由，携带信访材料到北京市天安门地区非信访接待场所进行上访，扰乱公共秩序，被告公主岭市公安局依据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，于2018年4月13日对原告作出公公（崴）行罚决字【2018】第2012号行政处罚决定决定对原告行政拘留十日。原告不服，于2018年5月8日诉至法院。本院依法受理后，进行了审查，在审查过程中发现，原告侯建伟于2018年4月16日向公主岭市公安局递交了申请书，同时也向吉林省公安厅递交了复议申请书，该案件正在复议程序中。依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的,在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告侯建伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初721号
原告：王某某，男，1966年11月15日出生，汉族，农民。
被告：潘某某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告潘某某运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告运输费31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月11日起至2016年7月1日，被告潘某某共拖欠原告运输费31000元，原告多次找被告要求偿还欠款，被告推诿不付，在原告的多次催要下，被告于2017年6月16日写下欠条一份，时至今日被告仍未给付。原告为维护合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘某某未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告潘某某出具给原告王某某的欠条一份，拟证明被告潘某某欠原告运输费31000元的事实。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日起至2016年7月1日期间，被告潘某某共拖欠原告王某某运输费31000元，在原告的多次催要下，被告于2017年6月16日写下欠条一份，并在欠条上书明于12月31日前还清，借款到期后，被告一直未能偿还，原告遂诉讼来院请求处理。
本院认为，被告潘某某拖欠原告王某某运输费用并出具欠条的行为是其真实的意思表示，债务客观存在，应当及时清偿，被告长时间拖欠拒付的行为是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某给付原告王某某运输费31000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取427元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一八年四月四日
书记员 金 盼
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执395号
申请执行人：湖南先步信息股份有限公司。
法定代表人：胡炎良。职务：经理。
地址：长沙市雨花区湖南环保科技产业园兴业路18号。
被执行人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人：蔡孝国。职务：总经理。
本院在执行湖南先步信息股份有限公司与云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）云0323民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为本金262980元及案件受理费2622.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年10月10日决定将被执行人云南天高镍业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人云南天高镍业有限公司的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为本金262980元及案件受理费2622.5元。
本院认为，被执行人云南天高镍业有限公司未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人云南天高镍业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人云南天高镍业有限公司有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 崇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1574号之一
原告：陈关亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：莫正海，男，1987年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈关亮与被告莫正海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈关亮撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈关亮负担。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 俞洁燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初335号
原告：孙世聪，男，1959年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙世聪与被告陶国昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陶国昌立即归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（审理中，原告变更诉请利息部分为自2017�5月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙世聪到庭参加诉讼，被告陶国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月26日，被告陶国昌向原告孙世聪借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告陶国昌借款后仅支付截至2017年5月26日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国昌于本判决生效之日起十日内返还原告孙世聪借款本金15000元，并支付自2017年5月27日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告陶国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陶 勋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4651号
罪犯于洋，男，1975年2月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省荣成市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年11月19日作出（2005）威刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人于洋犯故意杀人罪、敲诈勒索罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年3月24日起至2025年3月23日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十一个月，2012年8月30日减刑一年一个月，2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2005年3月24日起至2020年1月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑八个月（即其刑期变更为自2005年3月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4651号罪犯于洋，男，1975年2月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省荣成市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2005年11月19日作出（2005）威刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人于洋犯故意杀人罪、敲诈勒索罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年3月24日起至2025年3月23日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十一个月，2012年8月30日减刑一年一个月，2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2005年3月24日起至2020年1月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于洋准予减刑八个月（即其刑期变更为自2005年3月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执369-5号
申请执行人王家坤，男，钦州市钦南区居民。
被执行人伍之鹏，男，灵山县居民。
王家坤申请执行伍之鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日依法作出（2016）桂0721执369-3号执行裁定书，冻结被执行人伍之鹏在中国工商银行股份有限公司广东省东莞长安支行有账号为20×××82的账户存款5000元，冻结期限为一年。本案在执行过程中，被执行人伍之鹏于2016年8月2日自觉履行了生效法律文书确定的义务，即偿还尚欠申请执行人王家坤的借款本息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人伍之鹏在中国工商银行股份有限公司广东省东莞长安支行账号为20×××82的账户存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年八月四日
书记员 李卓伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：吕军平，男，1989年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：周燕宁（系吕军平之妻），女，1988年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：文登市天润房地产开发有限公司，住所地威海市文登区横山路5-6号
法定代表人：郇心泽，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告吕军平、周燕宁、文登市天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告吕军平、周燕宁及天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令吕军平偿还截至2018年1月1日借款本息102025.97元（其中本金100330.88元，利息1695.09元）；2.判令吕军平偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对吕军平提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令周燕宁、天润公司对吕军平的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由吕军平、周燕宁、天润公司承担。事实和理由：2013年2月25日，吕军平在农行办理了个人住房借款160000元，期限120个月，以威海市文登区天润城居民小区21号的房产作为抵押。周燕宁及天润公司为吕军平的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日吕军平共拖欠借款本息102025.97元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
吕军平、周燕宁未答辩。
天润公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，吕军平、周燕宁、天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：吕军平与周燕宁系夫妻关系。
2013年2月25日，农行与吕军平签订个人购房担保借款合同一份，约定吕军平向农行借款160000元用于购买威海市文登区天润城居民小区21号的房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。天润公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。周燕宁作为共同抵押人在合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，吕军平接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，吕军平已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金100330.88元、利息1695.09元及2018年1月2日之后的利息未还。
吕军平以其所购房产（即威海市文登区天润城居民小区21号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与吕军平签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，吕军平接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，吕军平未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求吕军平提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
吕军平的上述债务发生在其与周燕宁夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，周燕宁应承担连带还款责任。
吕军平以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此天润公司的保证责任尚未免除。农行主张要求天润公司为吕军平的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕军平、周燕宁于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金100330.88元、利息1695.09元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、文登市天润房地产开发有限公司对吕军平、周燕宁的上述还款义务承担连带保证责任；
三、文登市天润房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人吕军平、周燕宁追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区天润城居民小区21号的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由吕军平、周燕宁、文登市天润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘燕菲
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执264号
申请人执行人:建昌县兴隆冶炼有限责任公司。
法定代表人：钟新，该公司总经理。
地址：建昌县药王庙镇兴隆沟村。
被申请人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人：蔡孝国，该公司总经理。
地址：师宗县大同工业园区
本院在执行申请执行人建昌县兴隆冶炼有限责任公司与被执行人云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年十月三十日
书记员 杨 阳
河北省XX县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审15号
申请执行人XX县环境保护局
被执行人XX县XX镇XX村田XX鼓皮加工户。
X年X月X日申请执行人XX县环境保护局以被执行人XX县XX镇XX村田XX鼓皮加工户拒不执行已发生法律效力的X号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的X号行政处罚决定书确定的被处罚人XX县XX镇XX村田XX鼓皮加工户并不是适格的被处罚义务人，因此不具备法律规定的执行条件，依法应不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第八十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
对XX县环境保护局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈荣荣
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审15号
申请执行人某某县环境保护局
被执行人某某县某某镇某某村田某某鼓皮加工户。
某年某月某日申请执行人某某县环境保护局以被执行人某某县某某镇某某村田某某鼓皮加工户拒不执行已发生法律效力的某号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的某号行政处罚决定书确定的被处罚人某某县某某镇某某村田某某鼓皮加工户并不是适格的被处罚义务人，因此不具备法律规定的执行条件，依法应不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第八十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
对某某县环境保护局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈荣荣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保476号
申请人：邢杰
被申请人：王玉强
被申请人：祖绍荣
申请人邢杰与被申请人王玉强、祖绍荣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6623号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉强、祖绍荣名下银行存款1220000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月二十二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保476号申请人：邢杰被申请人：王玉强被申请人：祖绍荣申请人邢杰与被申请人王玉强、祖绍荣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6623号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王玉强、祖绍荣名下银行存款1220000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月二十二日书记员  尹建伟
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1263号
原告：烟台迅达客运出租有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路35号。
法定代表人：高翔，经理。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台明炬气体股份有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区明炬街158号。
法定代表人：徐德明，董事长。
委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
原告烟台迅达客运出租有限公司（以下简称“迅达出租”）诉烟台明炬气体股份有限公司（以下简称“明炬气体”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达出租委托诉讼代理人高旭东、孙春涛，被告明炬气体委托诉讼代理人孙德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达出租向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆营运损失人民币232176元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告司机衣启磊驾驶鲁Ｙ1号车辆行至福海路与永达街路口处时，与被告司机徐利江驾驶的鲁Ｆ1号货车相撞，致原告车辆及其他五车受损。事故经福山交警大队处理认定，徐利江负事故的全部责任。对于鲁Ｙ1号车辆的停运损失，被告一直拒绝赔付。原告车辆于2016年8月16日事故当天送至烟台金德汽车销售服务有限公司维修，至2016年10月31日定损修复完毕车辆离场，共77天。另外按照烟台市物价局相关文件规定，原告车型每天停运损失为288元，依此计算原告停运损失合计为22176元。
被告明炬气体辩称，鲁Ｆ1号货车属被告所有，分别于2016年7月13日、20日同年的9月27日在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为该车辆投保了交强险和商业险，道路危险货物承运人责任险，2016年8月16日发生交通肇事时均在保险合同期内，原告起诉的营运损失系保险公司应当承担的赔偿，故依据最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条的规定，依法应追加该保险公司为本案的被告，如果原告不同意申请追加该保险公司为本案被告，那么被告依据民诉法56条之规定，依法申请追加该保险公司为本案的第三人。理由是第一点该保险公司不参加诉讼无法查清原告车损情况，据被告了解原告的车辆已达到报废情况，无需再继续修理，但后来不知道什么原因该保险公司又同意了原告对该车辆进行维修。第二点如果法院判决被告对原告的营运损失承担赔偿责任，被告承担责任后又要向该保险公司追偿，也就是说该案的处理结果与该保险公司有法律上的利害关系。原告起诉被告要求承担营运损失无事实和法律依据，第一点原告未提供保险公司认可的定损明细，该车辆维修77天明显的超出了正常的维修时间，同时要求每天按288元计算损失，无事实依据，综上请求法院依法追加该保险公司为本案的被告或第三人，原告的营运损失的合理部分应由该保险公司依法承担。
经审理查明，2016年8月16日，徐利江驾驶鲁Ｆ1号货车沿福海路由北向南行驶刹车失灵与前方衣启磊驾驶的鲁Ｙ1号出租车等五车相撞，造成六车受损，无人受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，徐利江负事故的全部责任，其余五人无责。徐利江驾驶的鲁Ｆ1号货车的所有人是被告明炬气体，衣启磊驾驶的鲁Ｙ1号出租车的所有人是原告迅达出租。另查，鲁Ｆ1号货车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险。
事故发生后，原告车辆到四S店维修77天。为此原告提交车辆维修证明、维修明细等在案为凭。
经庭审质证，被告对原告的停运损失数额有异议，认为应当由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担赔偿责任，对原、被告双方在保险公司达成的协商意见不予认可。
经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ1号出租车在2016年8月16日至2016年10月31日期间的停运损失进行了鉴定，价格鉴定意见为：鲁Ｙ1号车在2016年8月16日至2016年10月31日期间的停运损失为16940元，原告支付鉴定费3000元。经被告要求，烟台天平价格评估事务所有限公司出具补充鉴定，补充鉴定结论：1、鲁Ｙ1号出租车合理的修车期限为50天；2、鲁Ｙ1号出租车停运期间的日停运损失为220元。经庭审质证，原、被告对补充鉴定没有异议，双方均认可停运损失为11000元。被告认为鉴定费应由原告自行承担，与被告无关。
本院认为，原告车辆与被告车辆相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，徐利江负事故的全部责任，该认定合法有效，应予采信。肇事车辆鲁Ｆ1号货车的所有人是被告明炬气体，且车辆驾驶人徐利江是因执行公务发生交通事故，因此应当由被告明炬气体承担相应的赔偿责任。
被告认为停运损失应当由保险人承担赔偿责任，对原告提交的在保险公司签订的协商意见不予认可。因该协议是经原、被告共同签字盖章的，属于双方共同认可的，因此原告向被告主张停运损失是符合法律规定的，本院予以支持。经补充鉴定原告的停运损失为11000元。本院予以认定。
被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为本案的被告或第三人，因其并不是必要的共同诉讼参加人，故对被告的申请本院不予支持。
综上，原告迅达出租所有的鲁Y1号出租车停运损失为11000元，应由被告明炬气体赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六之规定，判决如下：
被告烟台明炬气体股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台迅达客运出租有限公司事故损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为177元，鉴定费3000元，由原告烟台迅达客运出租有限公司负担1601元，由被告烟台明炬气体股份有限公司负担1576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丽萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初1263号原告：烟台迅达客运出租有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路35号。法定代表人：高翔，经理。委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台明炬气体股份有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区明炬街158号。法定代表人：徐德明，董事长。委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。原告烟台迅达客运出租有限公司（以下简称“迅达出租”）诉烟台明炬气体股份有限公司（以下简称“明炬气体”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达出租委托诉讼代理人高旭东、孙春涛，被告明炬气体委托诉讼代理人孙德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达出租向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆营运损失人民币232176元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告司机衣启磊驾驶鲁Ｙ1号车辆行至福海路与永达街路口处时，与被告司机徐利江驾驶的鲁Ｆ1号货车相撞，致原告车辆及其他五车受损。事故经福山交警大队处理认定，徐利江负事故的全部责任。对于鲁Ｙ1号车辆的停运损失，被告一直拒绝赔付。原告车辆于2016年8月16日事故当天送至烟台金德汽车销售服务有限公司维修，至2016年10月31日定损修复完毕车辆离场，共77天。另外按照烟台市物价局相关文件规定，原告车型每天停运损失为288元，依此计算原告停运损失合计为22176元。被告明炬气体辩称，鲁Ｆ1号货车属被告所有，分别于2016年7月13日、20日同年的9月27日在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为该车辆投保了交强险和商业险，道路危险货物承运人责任险，2016年8月16日发生交通肇事时均在保险合同期内，原告起诉的营运损失系保险公司应当承担的赔偿，故依据最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条的规定，依法应追加该保险公司为本案的被告，如果原告不同意申请追加该保险公司为本案被告，那么被告依据民诉法56条之规定，依法申请追加该保险公司为本案的第三人。理由是第一点该保险公司不参加诉讼无法查清原告车损情况，据被告了解原告的车辆已达到报废情况，无需再继续修理，但后来不知道什么原因该保险公司又同意了原告对该车辆进行维修。第二点如果法院判决被告对原告的营运损失承担赔偿责任，被告承担责任后又要向该保险公司追偿，也就是说该案的处理结果与该保险公司有法律上的利害关系。原告起诉被告要求承担营运损失无事实和法律依据，第一点原告未提供保险公司认可的定损明细，该车辆维修77天明显的超出了正常的维修时间，同时要求每天按288元计算损失，无事实依据，综上请求法院依法追加该保险公司为本案的被告或第三人，原告的营运损失的合理部分应由该保险公司依法承担。经审理查明，2016年8月16日，徐利江驾驶鲁Ｆ1号货车沿福海路由北向南行驶刹车失灵与前方衣启磊驾驶的鲁Ｙ1号出租车等五车相撞，造成六车受损，无人受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，徐利江负事故的全部责任，其余五人无责。徐利江驾驶的鲁Ｆ1号货车的所有人是被告明炬气体，衣启磊驾驶的鲁Ｙ1号出租车的所有人是原告迅达出租。另查，鲁Ｆ1号货车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险。事故发生后，原告车辆到四S店维修77天。为此原告提交车辆维修证明、维修明细等在案为凭。经庭审质证，被告对原告的停运损失数额有异议，认为应当由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担赔偿责任，对原、被告双方在保险公司达成的协商意见不予认可。经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ1号出租车在2016年8月16日至2016年10月31日期间的停运损失进行了鉴定，价格鉴定意见为：鲁Ｙ1号车在2016年8月16日至2016年10月31日期间的停运损失为16940元，原告支付鉴定费3000元。经被告要求，烟台天平价格评估事务所有限公司出具补充鉴定，补充鉴定结论：1、鲁Ｙ1号出租车合理的修车期限为50天；2、鲁Ｙ1号出租车停运期间的日停运损失为220元。经庭审质证，原、被告对补充鉴定没有异议，双方均认可停运损失为11000元。被告认为鉴定费应由原告自行承担，与被告无关。本院认为，原告车辆与被告车辆相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，徐利江负事故的全部责任，该认定合法有效，应予采信。肇事车辆鲁Ｆ1号货车的所有人是被告明炬气体，且车辆驾驶人徐利江是因执行公务发生交通事故，因此应当由被告明炬气体承担相应的赔偿责任。被告认为停运损失应当由保险人承担赔偿责任，对原告提交的在保险公司签订的协商意见不予认可。因该协议是经原、被告共同签字盖章的，属于双方共同认可的，因此原告向被告主张停运损失是符合法律规定的，本院予以支持。经补充鉴定原告的停运损失为11000元。本院予以认定。被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为本案的被告或第三人，因其并不是必要的共同诉讼参加人，故对被告的申请本院不予支持。综上，原告迅达出租所有的鲁Y1号出租车停运损失为11000元，应由被告明炬气体赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六之规定，判决如下：被告烟台明炬气体股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台迅达客运出租有限公司事故损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为177元，鉴定费3000元，由原告烟台迅达客运出租有限公司负担1601元，由被告烟台明炬气体股份有限公司负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一七年十月三十一日书记员  张丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30281号
原告北京波智高远信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人侯卫兵，董事长。委托代理人谢波，北京建卓律师事务所律师。被告上海东方明珠移动电视有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐辉。本院受理原告北京波智高远信息技术股份有限公司与被告上海东方明珠移动电�有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京波智高远信息技术股份有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告北京波智高远信息技术股份有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年五月四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初969号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：张健，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告张健、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25立案。原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5301元，由原告刘涛负担。
代理审判员 萧方训
本院与原本核对无异二〇一七年七月五日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初969号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张健，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告张健、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25立案。原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取5301元，由原告刘涛负担。代理审判员  萧方训本院与原本核对无异二〇一七年七月五日书 记 员  王丹华????1?
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执152号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周昌善，男，汉族，1963年7月13日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周昌善金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0823民初141号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人18600元及利息，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月10日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初156号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人郭峻松（曾用名：郭路），男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍地：重庆市开州区）。2013年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月12日刑满释放。2017年11月26日因涉嫌犯盗窃罪到重庆市万州区公安局投案，次日被刑事拘留，12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)144号起诉书指控被告人郭峻松犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人郭峻松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月至11月期间，被告人郭峻松在重庆市万州区、湖北省宜昌市盗窃作案2次，盗窃钱财价值人民币11256元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年9月18日5时许，被告人郭峻松在重庆市万州区天星路“蓉城”网吧从事网管工作时，趁该网吧收银员周某及领班夏某熟睡之机，将放置于网吧收银台、烟柜抽屉内的营业款人民币7590元盗走；
2、2017年11月14日14时许，被告人郭峻松在湖北省宜昌市夷陵区发展大道梅岭新村的工棚内，趁被害人何某离开之机，将何某正在充电的苹果7手机1部盗走，销赃获款人民币2500元。经鉴定，该被盗手机价值人民币3666元。
2017年11月26日，被告人郭峻松到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭峻松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2017）渝0101刑初69号刑事判决书、认罪认罚具结书、释放证明书、抓获经过、被盗手机购买凭证、作案现场平面示意图、方位图、现场照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、被害人邹某、何某的陈述、证人周某、夏某、杜某的证言及被告人郭峻松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人郭峻松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人郭峻松在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郭峻松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人郭峻松有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人郭峻松的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭峻松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年11月25日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人郭峻松退赔被害人邹某人民币7590元、被害人何某人民币3666元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 王万富
二〇一八年三月六日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 张梦怡
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初84号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈焕光，男，1953年9月5日出生于浙江省青田县，汉族，文盲或半文盲，无业，住浙江省青田县。2016年3月15日因犯危险驾驶罪被青田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被青田县公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人陈焕光犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人陈焕光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日下午，饮酒后的被告人陈焕光无证驾驶无号牌三轮燃油车辆上路行驶。当日17时22分许，被告人驾车途经青田县鹤城街道涌泉街与鹤城东路交叉路口处左转弯时，与林某,4驾驶的无号牌两轮车辆发生碰撞，造成两轮车辆受损的交通事故。民警在调查中发现被告人陈焕光有酒后驾驶机动车嫌疑，但被告人拒不配合接受呼气酒精含量检测，后民警依法采取强制措施将被告人陈焕光带到青田县人民医院提取血液样本。经鉴定，送检血样酒精含量为195mg/100ml，高于醉酒驾驶的标准。经鉴定，涉案车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经认定，本次交通事故被告人负全部责任。
上述事实，被告人陈焕光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询单、驾驶人信息查询单、刑事判决书、情况说明、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证；证人林某,4的证言；法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书;涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕光违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，在被查处时抗拒检查，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈焕光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈焕光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月2日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年四月二十三日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1068号
原告：吴某某，女，生于1954年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告：陈某某甲，男，生于1954年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
本院受理原告吴某某与被告陈某某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人谢强、被告陈某某甲及委托代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1978年10月经人介绍相识订婚，1979年冬月21、22日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1980年9月15日生育长女陈某某乙；1987年8月12日生育次女陈某某丙。2012年6月15日，原被告发生纠纷后分居生活至今。原被告婚后感情尚可，后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷。加之被告性格粗野横暴、好逸恶劳，原告经常受到被告的打骂。2012年7月25日向贵院提起诉讼，要求解除原被告的婚姻关系。经法院主持调解，原告念及孩子的生活和事业，便撤回起诉。但被告于2016年正月大闹小女婚宴，致众亲不欢而散。故请求人民法院：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.共同财产共同分割。
被告吴某某甲辩称：一是坚决不同意离婚；二是原告诉称没有事实依据，纯属捏造。特别是2016年正月初六被告大闹婚宴不属实。是因原告不让被告参加婚宴，才引起的矛盾纠纷。被告身患多种疾病，离婚与否应先把病治好，保证被告的生活。
经审理查明：原、被告于1978年10月经人介绍相识订婚，1979年农历11月21、22日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间，原告于1980年9月15日生育长女，取名陈某某乙；1987年8月12日生育次女，取名陈某某丙。原、被告在共同生活期间，因性格不合导致夫妻感情不睦。原告于2012年7月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿和好。本案在审理中，因原被告分歧较大，致使调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，有调查笔录、证明及(2012)巴州民初字第1583号案卷复印材料等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽于1979年农历11月举行婚礼，结婚已有三十多年，但双方至今未办理结婚登记，其婚姻关系应属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，本案原、被告于2012年8月29日经本院调解和好，原、被告婚姻关系有效。原、被告婚后育有子女，在共同生活中由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生过纠纷，才导致夫妻感情不睦。但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某甲离婚。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻彪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1068号
原告：吴某某，女，生于1954年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，生于1954年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
本院受理原告吴某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人谢强、被告陈某甲及委托代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1978年10月经人介绍相识订婚，1979年冬月21、22日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1980年9月15日生育长女陈某乙；1987年8月12日生育次女陈某丙。2012年6月15日，原被告发生纠纷后分居生活至今。原被告婚后感情尚可，后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷。加之被告性格粗野横暴、好逸恶劳，原告经常受到被告的打骂。2012年7月25日向贵院提起诉讼，要求解除原被告的婚姻关系。经法院主持调解，原告念及孩子的生活和事业，便撤回起诉。但被告于2016年正月大闹小女婚宴，致众亲不欢而散。故请求人民法院：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.共同财产共同分割。
被告陈某甲辩称：一是坚决不同意离婚；二是原告诉称没有事实依据，纯属捏造。特别是2016年正月初六被告大闹婚宴不属实。是因原告不让被告参加婚宴，才引起的矛盾纠纷。被告身患多种疾病，离婚与否应先把病治好，保证被告的生活。
经审理查明：原、被告于1978年10月经人介绍相识订婚，1979年农历11月21、22日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间，原告于1980年9月15日生育长女，取名陈某乙；1987年8月12日生育次女，取名陈某丙。原、被告在共同生活期间，因性格不合导致夫妻感情不睦。原告于2012年7月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿和好。本案在审理中，因原被告分歧较大，致使调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，有调查笔录、证明及(2012)巴州民初字第1583号案卷复印材料等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽于1979年农历11月举行婚礼，结婚已有三十多年，但双方至今未办理结婚登记，其婚姻关系应属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，本案原、被告于2012年8月29日经本院调解和好，原、被告婚姻关系有效。原、被告婚后育有子女，在共同生活中由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生过纠纷，才导致夫妻感情不睦。但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻彪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1847号之一
申请执行人：徐义刚，男，1976年11月15日出生，住兰溪市。
被执行人：蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月6日立案执行申请执行人徐义刚与蒋奇娉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。本案被执行人尚欠借款本金2万元、利息（按调解书规定计算）、案件受理费215元，执行费239元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1847号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1847号
本院在执行过程中，查明被执行人蒋奇娉有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将蒋奇娉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终277号
上诉人（原审被告）：张保林，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：杨震，男，汉族，1984年4月4日出生，户籍地河南省内乡县，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：李红梅,女,汉族,1981年5月21日出生，住安徽省合肥市庐江县。
上诉人张保林因与被上诉人杨震及原审被告李红梅买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21894号民事裁定，向本院提起上诉。
张保林上诉称，1.本案系即时清结的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案不属于接受货币一方所在地法院管辖。2.从送货单可以看出，系杨震送货至张保林居住地，即交易行为在张保林居住地，根据前述法律规定，应当由张保林居住地人民法院行使管辖权。3.本案不属于单纯的给付货币纠纷，因为张保林已经即时全部结清了货款，且杨震伪造证据，恶意诉讼。综上，请求撤销原裁定，�本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨震提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求张保林、李红梅支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明各方曾约定合同履行地，故接收货币一方即杨震的住所地为合同履行地。杨震的经常居住地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉买卖合同是否已经即时清结以及杨震是否存在伪造证据、恶意诉讼的情节，均属于实体审理的范畴。由此，张保林所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年三月十六日
书记员 翁文杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1625号
罪犯刘华，男，1976年11月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一四年五月十九日作出（2014）天刑初字第183号刑事判决，认定罪犯刘华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘华因多次犯罪被判刑，且不思悔改，不符合减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义伦，男,1957年5月26日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙晓平（系陈义伦之妻）,女,1958年6月16日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴国,男，1953年12月10日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹正英（系胡兴国之妻），女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡学勇（系胡兴国之长子）,男,1986年3月4日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡学林（系胡兴国之次子）,男,1990年9月8日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人陈义伦、孙晓平（以下简称陈义伦夫妇）因与被申请人胡兴国、尹正英、胡学勇、胡学林（以下简称胡兴国等四人）财产损害赔偿、排除妨碍纠纷一案，不服四川�遂宁市中级人民法院（2016）川09民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈义伦夫妇申请再审称，胡兴国等四人侵占他人土地违法建房，非法砍伐他人树木，严重损害陈义伦夫妇的合法权益，严重违反土地管理法、侵权责任法、民法通则等相关法律法规的规定。二审法院站在胡兴国等四人一边，抛开一审法院通过现场调查的认定，无中生有、颠倒黑白地错误认定事实，给陈义伦夫妇造成重大损失。陈义伦、孙晓平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡兴国等四人未按照蓬溪县民房建设用地许可证批准的建设地点修建房屋，擅自改变了建房地点，将房屋修建在陈义伦家通过置换获得的自留地竹林土上，房屋前的空地及出行的通道也属于陈义伦家的自留地。鉴于胡兴国等四人修建的房屋的合法性应该由政府相关职能部门进行审定，不属于法院受案范围，因此法院对胡兴国等四人提出的停止侵害、排除妨害的诉求未不予支持正确。一、二审法院在查明事实，分清责任的基础上，判决孙晓平支付胡兴国等四人的财产损失赔偿款1310元，胡兴国等四人自行承担损失742.5元并无不当。综上，陈义伦、孙晓平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈义伦、孙晓平的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年二月五日
书记员 何紫燕
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执87号
申请执行人:成都攀成钢冶金工程技术有限公司。
地址：四川省成都市锦江区牛市口。
法定代表人彭矿林，经理。
被执行人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人蔡孝国，公司总经理。
地址：云南省师宗县大同街道大同工业园区。
本院在执行申请执行人成都攀成钢冶金工程技术有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，无履行能力。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2768号
上诉人（原审原告）：李永顺，男，1945年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区王树荣房屋信息咨询中心，住所地天津市北辰区双街新家园**号楼**号底商。
主要负责人：王树荣，女，1955年8月7日出生，汉族，天津市北辰区王树荣房屋信息咨询中心经营者，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：王树荣，女，1955年8月7日出生，汉族，天津市北辰区王树荣房屋信息咨询中心经营者，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：郎晓菲，女，1985年7月22日出生，汉族，天津市北辰区王树荣房屋信息咨询中心员工，住天津市北辰区。
上诉人李永顺因与被上诉人天津市北辰区王树荣房屋信息咨询中心、被上诉人王树荣、被上诉人郎晓菲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永顺于2018年5月21日以个人原因为由申请撤回上诉。
本院认为，李永顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人李永顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民特8号
申请人：四川银钢一通凸轮科技股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：伍良前，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师，系一般代理。
被申请人：余某，女，汉族，1971年7月8日出生，住四川省武胜县。
申请人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司与被申请人余某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川银钢一通凸轮科技股份有限公司称，请求人民法院撤销武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案【2016】86号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：被申请人余某与申请人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司没有签订过劳动合同，双方不存在任何劳动合同关系，申请人不是该劳动争议适格的当事人，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，应撤销仲裁裁决。
余某称，被申请人余某与武胜县街子工业园的银钢厂存在劳动关系，有劳动合同、工资发放表、员工工作牌等证据为证。
经审查查明：2016年10月30日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案【2016】86号裁决书，裁决：一、四川银钢一通凸轮科技股份有限公司支付余某经济补偿金16000元；二、驳回余某的其他仲裁请求。
余某2012年5月7日在四川银钢一通凸轮轴有限公司处上班，双方签订了劳动合同，合同期限2012年5月7日至2013年6月30日，2013年7月1日双方又签订了劳动合同，合同期限2013年7月1日至2016年6月30日。2016年6月30日，四川银钢一通凸轮轴有限公司与余某解除2013年7月1日签订的劳动合同，至此双方劳动关系终止。
四川银钢一通凸轮轴有限公司，法定代表人伍良前，注册资本28320600元，于2009年3月24日成立，住所地四川省武胜县工业集中区街子工业园，经营范围：制造、销售：汽车凸轮轴、摩托车凸轮轴、通用机械凸轮轴、航空凸轮轴、船舶凸轮轴、油泵凸轮轴、内燃机类产品及货物进出口。
四川银钢一通凸轮科技股份有限公司，法定代表人伍良前，注册资本40000000元，于1995年8月8日成立，住所地四川省武胜县工业集中区街子工业园，经营范围：研发、制造、销售：机械凸轮、智能化设备、智能化控制系统；制造、销售：汽车零部件、摩托车零部件、金属杂件；货物进出口。
四川银钢一通凸轮轴有限公司与四川银钢一通凸轮科技股份有限公司系两个相互独立的公司。
本院认为，余某与四川银钢一通凸轮轴有限公司签订劳动合同建立劳动合同关系并发生劳动争议。四川银钢一通凸轮科技股份有限公司与余某没有劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，本劳动争议仲裁案件的当事人应当为余某与四川银钢一通凸轮轴有限公司。武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案【2016】86号裁决书中将与余某签订劳动合同的用人单位认定为四川银钢一通凸轮科技股份有限公司，并裁决四川银钢一通凸轮科技股份有限公司支付余某经济补偿金系认定用人单位主体错误，存在程序违法，该仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销武胜县劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年十月三十日作出的武劳人仲案【2016】86号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人余某负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
代理审判员 杨红梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 茜