四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初28号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向道万，男，生于1955年2月25日，住四川省宣汉县人。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月3日被宣汉县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告人廖从兵，男，生于1964年2月25日，住四川省宣汉县人。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月3日被宣汉县人民检察院决定取保候审。
辩护人徐强，四川轩达律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉(2017)4号起诉书指控被告人向道万、廖从兵犯滥用职权罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院�同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人向道万及其辩护人秦锐，被告人廖从兵及其辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控，2013年上半年，宣汉县DX镇XL村10社部分土地被宣汉县人民政府征收。为安置失地农民，县人民政府向该村10社下拨63名失地农民社保安置名额。因该社失地农民只有37人参保，造成下拨的社保安置名额剩余26名。在办理失地农民参保过程中，被告人廖从兵作为XL村10社理财小组组长，负责具体经办上报失地农民社保办理工作，他明知田某、谭某等26人不符合失地农民社保安置条件的情况下，仍将这26人作为参保人员进行上报。被告人向道万在明知田某等26人不符合失地农民社保安置条件的情况下，仍为该26人出具了公示证明并加盖了村委�公章，致26人成功违规参加失地农民社保，造成国家财政补助资金直接损失107.6932万元。
上述事实，检察机关提供的证据有：参保花名册、参保人员资料等书证，冉某、李某等证人证言及被告人向道万、廖从兵的供述和辩解等。被告人向道万作为国家机关委托从事公务的组织中从事公务的工作人员，违反规定处理公务。被告人廖从兵积极为其提供帮助，造成国家财政补助资金直接损失107.6932万元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人向道万对指控的事实辩解称他是事后才知道的那26个人不该上报的事情，他家属的户口原来在13社，中间迁到了5社，后因还有参加社保的名额，又被动员迁回去了，他不是为了骗钱。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名没有异�。但被告人向道万认罪态度好；且在日常工作中表现好，取得了一定的成绩；被告人向道万没有参与违规参保人员的确定，其失职行为仅是对印章使用不规范；相关部门和人员审批时也存在失职，因此，本案属于多因一果；26个人中的14个人领取的29万余元社保金不应列入本案损失中，因这些人交了社保金的，完全可以从中扣回来；本案对社会的危害性较小，建议法庭对被告人向道万判处缓刑或者免予刑事处罚。
被告人廖从兵对指控的事实辩解称他只是一个老百姓，名单交上去后，村社和镇上都要审核，在整个过程中，没有人说报错了或者不该。其辩护人提出的辩护意见是：被告人廖从兵没有担任任何职务，仅是受社长委托，协助办理社保业务，在本案中无决定权；相关职能部门对文件的宣传和落实存在问题，导致被告人对政策和法律不了解，发生了本案�被告人廖从兵没有收取任何好处，谋取利益；被告人廖从兵主观恶性小，一贯表现好。请求法庭结合本案的事实、证据，依法认定被告人廖从兵是否有罪及量刑。
经审理查明，2013年上半年，宣汉县人民政府在征收DX镇XL村10社（由原来的1、2、13社合并组成）中原13社的部分土地后，为安置失地农民，决定向XL村10社下拨63个失地农民社会养老保险（以下简称为“社保”）安置名额。由于原13社失地农民只有37人参加社保，致下拨的社保安置名额剩余26名。在办理失地农民参加社保过程中，XL村10社中原13社的村民推选被告人廖从兵等五人成立了理财小组，被告人廖从兵负责具体经办上报失地农民参加社保工作；同时，10社组长方某代表10社给被告人廖从兵出具了书面委托书，委托其负责失地农民参加社保的工作。被告人廖从兵等人在办理过程中，明知田某、谭某�26人不符合失地农民社保安置条件，但为了获取更多的国家财政补助资金，故意将这26人作为参保人员进行上报。被告人向道万身为XL村村委会主任，在协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，明知田某等26人不符合失地农民社保安置条件的情况下，仍为该26人出具了公示证明并加盖了村委会印章，致使26名不符合购买失地农民社会养老保险的人员全部通过审核，参加了失地农民社保，造成国家财政补助资金直接损失107.6932万元（含不符合失地农民社保安置条件的人员已领取的29.250157万元社保）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书，证实被告人向道万、廖从兵滥用职权一案，宣汉县人民检察院于2016年3月2日立案侦查的事实；
2、DX镇XL村村委会当选结果报告单及户籍证明，证实了被告人向道万2013年12月被选举为该村村主任，以及向道万生于1955年2月25日，被告人廖从兵生于1964年2月25日的事实；
3、委托书，证实了XL村10社于2013年9月12日向宣汉县DX镇劳保所推荐被告人廖从兵负责社保业务，委托书上不仅组长方某签了字，而且还加盖了XL村10社公章的事实；
4、川办发（2008）15号文件，明确了被征地农民应参加企业职工基本养老保险，对象是因为政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口；
5、达州市劳动和社会保障局、达州市国土资源局、达州市财政局达市劳社发(2009)138号文件，证实被征地农民参加社会养老保险办理参保、缴费由社会保险经办机构根据国土资源部门提供的征地补偿安置方案和征地安置人员花名册，会同国土资源部门与被征地的村、社(组)和当地公安派出所，按下列要求为被征地农民办理社会保险有关事宜:填制《达州市被征地农民安置人员名册》，并将该名册在被征地村、社(组)进行不少于七天的公示，该名册须经被征地集体经济组织，属地乡镇人民政府和当地公安派出所盖章确认。
6、XL村10社征地面积花名册，证实了该社32人被征地18.85亩，应得金额72.2068万元，精煤厂占13人非耕地5.673亩，应得补偿款12.7926万元的事实；
7、宣汉县国土资源局与XL村10社于2013年5月13日签订的土地补偿协议，证实征地安置63名，补偿费为104.5819万元的事实；
8、会议记录，证实了开会宣传失地社保政策时，已明确失地农民按规定可以办理社保手续；
9、XL村10社社保公示结果，证实了对参保人员无争议，同意上报，XL村10社和XL村村委会加盖了公章的事实；
10、“XL村十组�保返退款项”，证实了被告人等伪造的兜底资金分发给63人的情况；
11、XL村10社参保花名册及26户领取社保待遇情况，证实了63名参保人员的资料，以及26户中已有14户领取了社保共计29.250157万元的事实；
12、DX镇人民政府的请示和县领导的批示，证实了DX镇人民政府请求拨付兜底资金83.7037万元和县领导同意解决XL村63名被征地农民养老保险金的事实；
13、宣汉县DX镇就业和社会保障服务中心出具的“关于XL村10社失地农民社保安置相关情况的汇报”，认定了政府承担63人的安置费比承担37人的安置费用多承担196.1096万元。其中117.6665万元进入了社保基金账户，78.4431万元则是补贴到XL村10社社保安置人员手中的事实；
14、被告人向道万的供述，证实了XL村原13社（现为10社）被征地补偿63个社保名额，真实失地农民只有37人，但为了不浪费�额，把原1社9人、2社13人和另外的4人也加入失地农民社保，他家属交了3.2万元，也违规办了社保，办社保的资料是他盖的村委会的章。同时证实了他明知廖从兵提供的社保名单有虚假，没有反对，仍盖章予以了确认，因他家属也办了，害怕十社的人骂，另外，报的人越多，兜底资金也就越多，原13社的人分的就越多。他还让冉某写了一份公示无异议的证明，后盖章在了公示上的，田某、廖某、谭某、廖某1的户口迁移是由他盖的村委会的公章，之后购买社保的资料也是他盖的公章的事实；
15、被告人廖从兵的供述，证实了XL村10社是由原1、2、13社合并而来，3个社的社内事务都是各个社的成员商量决定，社长和村干部都不管。2013年上半年，原13社社员开会推选了一个理财小组，成员有他等5人，他负责社保安置上报和办理等工作，同年，13社被征地20多亩，廖�2、向道万给他们宣传政策时要求被征地的农民才能购买社保。后给了他们63个社保名额，13社失地农民社保买完，就商量将剩下的名额卖给原一二社的，并提出条件不能参与分配补偿安置资金。后就有26名不符合条件的也参了保，将名单拿到村上盖了公章交劳保所。通过审核后，大家商量决定不是失地农民的26人全部按3.2万元收取保费，向道万知道这个情况，并在参保花名册上盖的章。政府补贴的兜底资金有83万多元，是廖某2转账给他的，10社失地农民商量后，将钱在失地农民、13社所有人进行了私分，在审计调查时，他与村干部伪造了63人参与兜底资金分配的假花名册。
16、证人冉某的证词，证实他是XL村的文书，13社廖从兵在负责社保，他想给家属买就找到廖从兵，廖从兵说他们决定将用不完的名额卖出去，后他就把家属的户口由1社迁到了10社，是找向道�盖的章，去派出所办理的。后他家属的社保由廖从兵办好了。2013年5月，廖从兵找到向道万说劳保所要村上出具一个花名册公示证明，他看了一下发现有20多个外社参保人员。兜底资金是被原13社分配了的事实；
17、证人李某的证词，证实了他是DX镇劳保所的所长，证实了失地农民安置的相关规定和兜底资金的来源及用途；
18、证人方某的证词，证实他是10社的社长，并入10社的原13社是由其自己在管理。2013年13社的土地被征用后13社的推选的理财小组在管这个事，廖从兵在负责，社上没有参与，只是给其出了一份委托书。后听廖从兵说原13社名额用不完，开会决定由原来的1社、2社的社员也来买，还给他留了一个，他没有要，向道万、冉某的老婆都把户口迁到10社的，向道万、冉某让他盖的社上的章。想给家属买就找到廖从兵，廖从兵说他们决定将�不完的名额卖出去，后他就把家属的户口由1社迁到了10社，是找向道万盖的章，去派出所办理的。后他家属的社保由廖从兵办好了。2013年5月，廖从兵找到向道万说劳保所要村上出具一个花名册公示证明，他看了一下发现有20多个外社参保人员。兜底资金是被原13社分配了的事实；
19、证人罗某、廖某2、方某1、方某1、廖某1、廖某等人的证词，均证实了他们或其亲属不属于失地农民，也没有参与兜底资金分配等事实；
20、人口信息，证实被告人向道万、廖从兵的身份情况，即二被告人均具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人向道万身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，被告人廖从兵作为被征地集体经济组织的代表，在经办被征地农民参加社会养老保险工作中，不正确履行职责，代表村级组织和被征地�体经济组织在虚假的名单上盖章确认和上报，致使国家财政补助资金损失达一百余万元，二被告人的行为均已构成犯罪。宣汉县人民检察院起诉指控被告人向道万、廖从兵滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向道万称自己是事后才知道的那26个人不该上报的事情的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。其辩护人提出26个人中的14个人领取的29万余元社保金不应列入本案损失的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予支持。被告人廖从兵称自己只是一个老百姓，名单交上去后，村社和镇上都要审核，在整个过程中，没有人说报错了或者不该的辩解理由，以及其辩护人提出被告人廖从兵没有担任任何职务，仅是受社长委托，协助办理社保业务，在本案中无决定权以及被告人廖从兵没有收取任何好处，谋取利益的辩护意见，不影响被告人廖从兵的行为构成犯罪，因达州市劳动和社会保障局、达州市国土资源局、达州市财政局达市劳社发(2009)138号文件，已明确要求被征地农民参加社会养老保险需填制《达州市被征地农民安置人员名册》，该名册要在被征地村、社(组)进行不少于七天的公示，并须经被征地集体经济组织、属地乡镇人民政府和当地公安派出所盖章确认；辩护人提出相关职能部门对文件的宣传和落实存在问题，导致被告人对政策和法律不了解，发生了本案的辩护意见，无证据佐证，且与被告人的犯罪行为在法律上没有因果关系，本院不予支持。被告人向道万、廖从兵案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人向道万犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖从兵犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 王益民
人民陪审�柯贞香
二〇一七年五月四日
书 记 员 侯维平
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关工作人员编制但在国家机关中从事公务的人员�在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》：
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
……
（二）造成经济损失30万元以上的；
……