江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0563号
原告常淑花，农民。
原告周怀仁，农民。
原告周智慧，农民。
原告周智莉，农民。
四原告共同委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告张冰斌，驾驶员。
被告陈建华，农民。
被告丰县中阳客运有限公司，住所地丰县招商场。
法定代表人赵连信，该公司经理。
被告中国太平洋财产保�股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人胡海波，该公司职工。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告于超波，农民。
被告马凤波，农民。
原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉诉被告张冰斌、陈建华、丰县中阳客运有限公司（以下简称中阳客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）、于超波、马凤波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，案件在审理过程中，原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉申请撤回对被告张冰斌的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案先由代理审判员李涛依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭�行了审理；后变更审判人员，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告常淑花、周智慧、周智莉及其委托代理人佟辉、戴品峰，被告陈建华、丰县中阳客运有限公司的法定代表人赵连信、太平洋财保丰县支公司的委托代理人胡海波、于超波到庭参加诉讼，被告马凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉诉称：2014年9月20日12时50分许，张冰斌驾驶苏C×××××号大型普通客车，沿丰县X202鹿梁线由北向南行驶至11K＋50米处，与对向被告于超波驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞击，致周宪军当场死亡。后经丰县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，死者周宪军无责任。被告的行为严重侵害了公民的生命健康，现依法起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金299160元�14958元／年×20年）、丧葬费25639元（按照江苏省高院下发的2014年度关于人损赔偿标准计算）、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、参与处理事故人员的误工费4000元（按照农村人均纯收入标准计算2人次、计算7天）、被扶养人生活费16997.5元（13598元／年×5年÷4人），共计397296.5元；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈建华辩称：答辩人现在没有钱，没有赔偿能力，等答辩人具备赔偿能力时再予以赔偿。
被告中阳客运公司辩称：答辩人公司的38辆车都是股份制的，答辩人只是收取车辆一定的管理费，出了事故都是由车辆车主个人承担，如果车辆车主个人承担不了了，再由公司承担。
被告太平洋财保丰县支公司辩称：对此事故的真实性无异议，保险公司不承担诉讼费、交通费、精神损害抚慰金。
被告于超波辩称：答辩人对该事故不承担赔偿责任。
被告马凤波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月20日12时50分许，张冰斌驾驶苏C×××××号大型普通客车，沿丰县X202鹿梁线由北向南行驶，至11K＋50米处，与对向被告于超波驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞击，致周宪军、李玉新当场死亡，被告于超波、徐永超、李刚均受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。周宪军、李玉新、徐永超、李刚系被告于超波驾驶的无号牌普通正三轮摩托车的乘车人。事故发生时，事故地点路面晾晒有玉米及玉米芯，占用路面晾晒玉米及玉米芯的人系被告马凤波。该事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字（2014）1006号道路交通事故认定书，认定张冰斌负该事故的主要责任，于超波、马凤波共同负该事故的次要责任，周宪军、李玉新、徐永超、李刚均无责。
还查明：张冰斌驾驶的事故车辆苏C×××××号大型普通客车的登记所有人为被告中阳客运公司，实际所有人为被告陈建华，张冰斌系被告陈建华雇佣的驾驶员。该车辆在被告太平洋财保丰县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另，事故车辆在被告太平洋财保丰县支公司处还投保了第三者商业责任险，保险金额（赔偿限额）为300000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告太平洋财保丰县支公司在保险限额范围内赔偿了事故受害者徐永超医疗费3480元；被告太平洋财保丰县支公司在保险限额范围内赔偿了事故受害者李刚医疗费3745元；事故受害者李刚通过先予执行，从被告太平洋财保丰县支公司处获赔50000元。后受害者李刚与死者周宪军、李玉�的家属就被告太平洋财保丰县支公司的保险金额达成了一致的调解意见：由被告太平洋财保丰县支公司的向受害者李刚赔偿50000元，向死者周宪军的亲属（即本案原告）赔偿155000元，向死者李玉新的亲属赔偿155000元。
另查明：死者周宪军的父亲，即原告周怀仁共有包括死者周宪军在内的四个子女。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的徐丰公交认字（2014）1006号道路交通事故认定书、丰县公安局出具的法医学尸体检验报告、丰县公安局出具的鉴定意见通知书、周宪军的户口注销证明、周宪军的火化证、沛县公安局河口派出所及沛县河口镇黄庄村民委员会共同出具的证明1份、张冰斌的驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件各1份，（2014）丰华民初字第0592号民事调解书、（2014）丰华民初字第0593�民事调解书、（2014）丰华民初字第0592号民事调解书、丰县人民法院案款退还凭据，本院对被告马凤波的配偶董桂玲所做的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉的各项损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担责任。
关于原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入后者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告要求按照上一年度农村居民人均纯收入14958元／年的标准，计算20年，于法有据，本院予以支持。�原告的死亡赔偿金为299160元（14958元／年×20年）；2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求25639元，于法并无不和，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：本院认为，因涉案事故造成原告亲属周宪军死亡，给原告造成一定的精神伤害和痛苦，本院考虑侵权人过错程度、损害后果、当地生活水平等综合因素，本酌定赔偿精神损害抚慰金35000元；4、被扶养人生活费：被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者周宪军的被�养人系其父亲周怀仁，周怀仁已七十五周岁以上，故按照五年计算；周怀仁有包括死者周宪均在内的四个子女，本案中应按照11820元／年×5年÷4人计算被扶养人生活费，共计14775元，本院予以支持；5、处理丧葬事宜人员交通费：原告要求赔偿处理丧葬事宜人员交通费1500元，未提供证据予以证实，结合原告为处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定赔偿交通费500元；6、处理丧葬事宜人员误工费：原告对该项诉讼请求亦未提供证据予以证实，本院认为，考虑原告处理受害人丧葬事宜人员均为农村户口，结合本地处理丧葬事宜风俗习惯等，本院酌定处理丧葬事宜人员误工费按2人7天计算，计574元（14958÷365×2×7）。综上，原告的各项损失为375648元。
二、关于各被告就原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉的损失应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中事故车辆在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和商业三者险，事故中共有四名受害者，被告太平洋财保丰县支公司已在交强险及商业三者险限额范围内对四个受害者的损失进行了赔偿，其中本案原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉获得赔偿155000元。
根据上述法律规定，对于不足部分，由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中，张冰斌负事故的主要责任，被告于超波、马风波共同负事故的次要责任，四个受害者�无责。张冰斌为被告陈建华提供劳务，被告陈建华向张冰斌支付工资，根据雇佣关系的定义：受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系，被告陈建华与张冰斌之间形成雇佣关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告申请撤回对张冰斌的起诉，故被告陈建华作为雇主，应该对原告的下余损失承担赔偿责任。张冰斌驾驶的事故车辆苏C×××××号大型普通客车的登记所有人为被告中阳客运公司，实际支配人为被告陈建华，被告陈建华向被告中阳客运公司缴纳一定的管理费用，根据双方的陈述，被告陈建华与被告中阳客运公司的关系符合车辆挂靠的关系，即为了交通运营过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用，故双方之间成立挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告的下余损失为222870.5元（375648元-155000元）。张冰斌负事故的主要责任，则被告陈建华应赔偿原告各项损失共计154453.6元（220648元×70%）；被告于超波、马凤波共同负事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一�害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，对于被告于超波、马凤波分别应承担的责任，本院认为应该以平均承担为宜，故被告于超波、马凤波分别应承担33097.2元（220648元×15%）。被告马凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一�之规定，判决如下：
一、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计154453.6元，被告丰县中阳客运有限公司负连带责任。
二、被告于超波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计33097.2元。
三、被告马凤波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计33097.2元。
四�驳回原告常淑花、周怀仁、周智慧、周智莉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取，原告已预交），由被告陈建华负担834元，被告丰县中阳客运有限公司负连带责任；被告于超波负担178元，被告马凤波负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘洁