江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武商初字第1377号原告常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区锦润路19号101-107室。法定代表人钱晓锦，该公司董事长。委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。被告陈东星，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告常州市丰鹏新型建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇桥南村工业集中区。法定代表人巢杏珍，该公司总经理。被告巢杏珍，女，1970年2月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告常州泉汇机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园。法定代表人刘平祥，该公司总经理。被告刘平祥，男，1947年11月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告刘青锋，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告陈剑，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、刘青锋、陈剑委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。被告常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、刘青锋、陈剑委托代理人陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所实习律师。被告王国平，男，1974年9月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告常州市阔金恒机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路众恒桥西北侧。法定代表人陈东星，该公司总经理。原告常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称为西湖小贷公司）诉被告陈东星、常州市丰鹏新型建材有限公司（以下至判决主文前简称为丰鹏公司）、巢杏珍、常州泉汇机械制造有限公司（以下至判决主文前简称为泉汇公司）、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、常州市阔金恒机械制造有限公司（以下至判决主文前简称为阔金恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁独任审判，对本案进行了审理。后本案依法变更为普通程序，由审判员徐洁、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，进行了审理。因工作调整，合议庭成员进行了变更，由审判员卜昕、人民陪审员郎金法、吴洁莲组成合议庭，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告西湖小贷公司的委托代理人钱新，被告泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑的委托代理人王斌、陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈东星、丰鹏公司、巢杏珍、王国平、阔金恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西湖小贷公司诉称，2015年1月7日，原告与被告陈东星签订借款合同一份，约定借款金额150万元，借款日期2015年1月7日，还款日期2015年4月7日。为确保借款合同的履行，同日，被告丰鹏公司、巢杏珍、泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、阔金恒公司作为保证人，与原告签订保证合同。2015年1月7日，原告依约向被告陈东星发放贷款150万元，现借款期限已届满，但被告陈东星未能还款。原告现起诉请求判令：1、被告陈东星归还借款本金150万元及相应的利息、复利143220元（暂算至2015年9月21日，自2015年9月22日起应按合同约定月利率18.6‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告陈东星支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；3、被告丰鹏公司、巢杏珍、泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、阔金恒公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告共同负担。本案在审理过程中，原告对第1项诉讼请求进行了变更，要求被告陈东星归还借款本金150万元及相应的利息139011.53元（暂算至2015年9月21日，自2015年9月22日起应月利率18.6‰计算至实际付清之日止）。被告泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑辩称，借款本金我、利息、律师费应由被告陈东星承担；原告怠于履行义务导致贷款不能收回，应承担违约责任；本案的诉讼费用应由原告负担。被告陈东星、丰鹏公司、巢杏珍、王国平、阔金恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月7日，原告西湖小贷公司与被告陈东星签订合同编号为西湖农贷借字【2014】第3204120112014001161号的《借款合同》一份，合同约定原告同意向陈东星发放借款金额150万元；借款期限为2015年1月7日至2015年4月7日；本合同项下的借款月利率为18.6‰。同日，原告西湖小贷公司与被告丰鹏公司、巢杏珍、泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平签订合同编号为西湖农贷保字【2014】第3204120112014001322号的《保证合同》一份，合同约定为原告与被告陈东星签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同所形成的债务提供保证担保。被保证的主债权本金为人民币150万元。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告阔金恒公司签订合同编号为西湖农贷保字【2014】第3204120112014001332号的《保证合同》一份，合同约定的内容与前述《保证合同》的内容相同。2015年1月7日，原告将贷款150万元汇至被告陈东星账户，借款借据载明，借款利率为月息18.6‰，还款日期为2015年4月7日。被告陈东星收到借款后，未按期归还贷款，截止2015年9月21日被告陈东星结欠利息139011.53元。原告因向被告陈东星催要未着，遂诉至本院，要求被告陈东星支付借款本金150万元及利息139011.53元，并承担从2015年9月22日起至实际偿付之日止按月利率18.6‰计算的利息。另查明，原告为本次诉讼与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏常联律师事务所指派律师作为本案的代理人，并向江苏常联律师事务所支付民事代理费50000元。上述事实有原告及被告泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑的当庭陈述及原告向本院提交的《借款合同》和借款借据各1份、《保证合同》2份、欠息明细表1份、委托代理合同及发票各1份等证据予以证实。本院认为，原告和被告陈东星所签订的《借款合同》、与被告丰鹏公司、巢杏珍、泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、阔金恒公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按约履行出借资金义务后，被告陈东星未按合同约定归还借款本息，引起本案诉讼，被告陈东星应承担全部责任。被告丰鹏公司、巢杏珍、泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、阔金恒公司为被告陈东星的借款向原告提供了保证担保，在被告陈东星没有履行或者没有全部履行债务时，原告有权要求其承担保证责任。被告泉汇公司、刘平祥、刘青锋、陈剑提出原告怠于履行义务导致贷款不能收回应承担违约责任的抗辩意见，因其未能提交书面证据予以证明，因此对其辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告陈东星、丰鹏公司、巢杏珍、王国平、阔金恒公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东星结欠原告常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息139011.53元（该利息计算至2015年9月21日），并应承担该借款本金从2015年9月22日起至实际偿付之日止按月利率18.6‰计算的利息，上述款项由被告陈东星于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司。二、被告常州市丰鹏新型建材有限公司、巢杏珍、常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、常州市阔金恒机械制造有限公司对被告陈东星的上述应付款项承担连带清偿责任，被告常州市丰鹏新型建材有限公司、巢杏珍、常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、常州市阔金恒机械制造有限公司在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告陈东星追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20040元，保全费5000元，合计25040元，由被告陈东星、常州市丰鹏新型建材有限公司、巢杏珍、常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、刘青锋、陈剑、王国平、常州市阔金恒机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。审 判 长  卜 昕人民陪审员  郎金法人民陪审员  吴洁莲二〇一六年五月十三日书 记 员  包丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。