陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6686号
原告：张峰。
被告：党录林。
被告：王喜娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张峰与被告党录林、被告王喜娟、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告党录林、被告王喜娟、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.被告党录林赔偿其2018年4月1日10时至2018年4月30日12时期间出租车的营运损失15000元，由被告王喜娟和被告平安财险陕西分公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕A4T1**牌号出租车的车主。2018年4月1日，被告党录林驾驶陕AH73**牌号车闯红灯行驶，致陕A4T1**牌号出租车受损。2018年4月8日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具道路交通事故认定书，认定被告党录林负全部责任。陕A4T1**牌号出租车因该次事故进行维修，停运30天，给原告造成停运损失15000元。被告王喜娟系陕AH73**牌号车的车主。被告平安财险陕西分公司系陕AH73**牌号车的交强险及商业三者险承保公司。事故发生后，三被告均未向原告赔偿上述停运损失，原告遂起诉。
被告党录林对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可事故发生时系其驾驶的陕AH73**牌号车辆，该车辆登记的所有人系被告王喜娟，其系被告王喜娟的丈夫。该车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险。但辩称，事故发生后，他与陕A4T1**牌号出租车的驾驶员高波协商各自处理各自的车辆损失，高波并未提到停运损失，不同意原告的诉讼请求，停运损失应由被告平安财险陕西分公司赔付。
被告王喜娟对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，不同意原告的诉讼请求。
被告平安财险陕西分公司认可陕AH73**牌号车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险。但辩称：事故发生后，他公司于2018年4月19日、4月20日分两次支付了双方的车辆损失，他公司向被告王喜娟支付了55167.33元（含人身损害赔偿），向陕A4T1**牌号车的修理厂的鲁峰支付了修理费25656元，共计支付80823.33元，交强险项下财产损失2000元已赔付，已经履行了全部的赔付义务；根据交强险及商业三者险条款，营运损失属间接损失，不属于保险责任赔付范围；诉讼费，不属于保险责任赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日10时20分许，被告党录林驾驶陕AH73**牌号车沿西沣路由北向南行驶至事发地点闯红灯时，适逢高波驾驶陕A4T1**号车辆沿西安电子科技大学由西向东行驶上西沣路，两车相撞，造成高波受伤、车辆受损的交通事故。2018年4月8日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具道路交通事故认定书，认定被告党录林负事故全部责任，高波无责任。该事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏上载“经协商：1.双方车辆维修费及施救费由党录林承担。2.高波医疗费凭票由党录林承担。3.党录林自愿赔偿高波误工费、护理费共计8000元整。结案。”，高波及被告党录林均在“当事人”一栏处签名。事故发生当日，陕A4T1**牌号车因本次交通事故被交警部门扣车，于2018年4月8日放车，该车辆于2018年4月8日送往修理厂修理，于2018年4月30日修理完工，所产生的修理费已由被告平安财险陕西分公司直接支付至修理厂鲁峰个人账户。另，陕A4T1**牌号车使用性质为出租客运，所有人为原告，挂靠于长安商联出租汽车有限责任公司名下运营，道路运输证的年度审验有效期至2018年4月27日。陕AH73**牌号车的所有人系被告王喜娟，被告党录林系被告王喜娟的丈夫，该机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险，该车辆交强险财产损失限额2000元已在本次事故中赔付完毕。各方当事人对涉案营运车辆的停运损失均不申请鉴定。被告平安财险陕西分公司以停运损失不属保险理赔范围抗辩，但未提交相关证据；被告党录林辩称陕AH73**牌号车的保险系其投保，投保时被告平安财险陕西分公司并未告知其停运损失属免责范围。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、交通事故车辆停（放）凭证、维修结算单、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路运输证等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告党录林驾驶被告王喜娟所有的陕AH73**牌号车与原告所有的陕A4T1**牌号车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告党录林负事故全部责任。被告党录林系被告王喜娟的丈夫，被告王喜娟在事故中无过错，故被告王喜娟对本次事故造成的损失不承担赔偿责任，由车辆使用人即被告党录林承担赔偿责任。又因，陕AH73**牌号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），交强险项下财产损失2000元已经赔付完毕，故对原告的车辆营运损失由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内承担赔付责任，仍不足的部分，由被告党录林承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失，故原告主张停运损失应予支持。对于停运损失计算标准一节，因原告仅提供交通事故认定书、交通事故车辆停（放）凭证、维修结算单、行驶证及道路运输证，未提供其他证据，双方当事人均不申请对陕A4T1**牌号营运车辆营运损失进行鉴定，本院参照西安市国税部门下发的出租车月评定税额，酌定每天停运损失为400元；停运损失计算期间一节，因原告事故发生于2018年4月1日，2018年4月1日至2018年4月30日为交通事故处理、车辆维修期间，但该车辆的道路运输证有效期至2018年4月27日，故本院认可自2018年4月1日起至2018年4月27日，停运27天；停运损失总计10800元。因10800元未超出商业三者险理赔范围，故应由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的上述损失未超出保险限额，故被告党录林不再承担赔偿责任。被告平安财险陕西分公司辩称停运损失不属于其公司理赔范围，但未提交保险合同免责条款予以证明，亦未提交证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故本院不予采纳。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车商业三者限额内赔付原告张峰车辆停运损失10800元；
二、驳回原告张峰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已经预交，本院减半收取计87.5元，由原告负担24.5元，由被告党录林负担63元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款87.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 倩