安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1186号
原告：施双全，男，1954年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：施成全，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：施玉梅，女，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李根，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：史华中，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：合肥栋文货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦2816，统一社会信用代码91340100394520868K。
法定代表人：胡文法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱栋文，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
原告施双全、施成全、施玉梅诉被告李根、合肥栋文货运有限公司（以下简称栋文公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下阳光财险合肥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中经原告施双全、施成全、施玉梅申请，本院依法追加史华中作为共同被告参加诉讼。原告之一施成全及三原告共同委托诉讼代理人张超、被告李根、史华中、被告栋文公司的委托诉讼代理人朱栋文、被告阳光财险合肥公司的委托诉讼代理人楚翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施双全、施成全、施玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李根、栋文公司共同赔偿原告各项赔偿共计375736元；2、判令阳光财险合肥公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告李根、史华中、栋文公司共同赔偿原告各项损失共计395856元（死亡赔偿金51261元/年×5年=256305元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、近亲属处理丧葬事宜的其他支出30000元）。事实和理由：2017年10月25日，李根驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车在长丰县双凤经济开发区安徽国际商务学院内倒车时，因疏于观察车后路面情况，将施某撞到并碾压至货车下，致施某受伤，后施某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生时李根是车辆使用人，其作为直接侵权人应当对施某的死亡负有全部赔偿责任，后查明事故车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为栋文公司，实际车主为史华中，车辆已在阳光财险合肥公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险责任期限内，故阳光财保合肥公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求判如所请。
李根辩称：对本案事实发生无异议，对于向原告方赔偿部分，我已经赔付，剩下的各项损失由保险公司承担。受害人年龄较大，外出时应当有人监护。
史华中辩称:认可李根答辩意见。
栋文公司辩称：对本案事实发生无异议，对于诉请一，因我司与史华中签订的货车挂靠协议中有免责条款，所以不承担赔偿责任。
阳光财险合肥公司辩称：1、原告部分诉请计算标准和赔偿项目过高，且没有计算依据。2、原告诉称肇事方承担本事故全责的证据缺乏，无法证明肇事方在本事故中承担全部责任。3、本案诉讼费根据保险约定我司不予承担。4、本案原告方诉请事由为生命权、健康权、身体权纠纷，其将我司列为被告依据不足，我司非本案的适格被告。5、根据交强险和商业险条款，本案诉讼费用保险公司不承担。6、本案保险公司的赔偿数额应扣除驾驶员李根一方支付给受害方的民事赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为进一步查明案件事实，本院依法调取了有关证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合各方当事人的诉辩意见和庭审调查情况，本院认定以下案件事实：
2017年10月25日上午，被告李根持C1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号货车在长丰县双凤经济开发区安徽国际商务学院内倒车时，因疏于观察车后路面情况，将被害人施某撞倒并碾压至货车下，致施某受伤，施某后经安徽省第二人民医院抢救无效，于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室检验，施某符合车辆撞击所致创伤性休克死亡。对该起事故，交警部门未予交通事故责任认定。史华中系事故车辆皖Ａ×××××号货车的实际车主，事发时李根系受史华中雇佣送快递。皖Ａ×××××号货车挂靠栋文公司名下经营，该车在阳光财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，史华中为被害人施某垫付了部分医药费、抢救费，原告诉讼时未主张该费用。
同时查明：事发时施某年满91周岁，施某户籍地系安徽省宣城市宣州区文昌镇施田村店门组，其与配偶育有二子（施双全、施成全）一女（施玉梅），施双全户籍地为安徽省宣城市宣州区文昌镇街道143号，施成全户籍地为浙江省宁波市北仑区大碶街道中河茗苑12栋401室，施玉梅户籍地为安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇宋兴行政村杨院自然村28-1号。原告提供了施成全的房产证和该房产所在地的居委会的证明，用以证明施某自2015年8月至2017年10月2日随施成全居住在宁波市，该证明虽加盖了居委会印章，但无经办人或负责人的签字。原告陈述事故发生时是因施双全之子施中云在安徽国际商务学院工作，由其将祖父施某接去暂住，在暂住期间发生了交通事故。
另查明：事故发生后，被告李根因过失致人死亡，为得到施某亲属的谅解减轻刑罚，2017年12月11日，由其父亲李顶刚代替其与原告方达成协议书，约定：一、乙方（李根）自愿一次性在甲方（施双全、施成全、施玉梅）民事损害赔偿（即保险公司应赔偿）范围之外补偿甲方人民币壹拾贰万元整，此款于本协议签订时当场支付至甲方共同认可的账号：施中云，中国工商银行合肥天鹅湖支行62×××99账号；二、上述款项系乙方对甲方民事损害的补偿与民事赔偿款项无关，有关甲方的民事损害赔偿乙方将全力配合甲方通过民事诉讼方式处理，保险公司赔偿归甲方所有，判决乙方需承担的责任部分甲方自愿放弃索要，若因乙方个人原因（如酒驾、无证驾驶）导致保险公司商业险拒赔，该部分由乙方承担；三、甲方对乙方的行为表示谅解，并自愿出具刑事谅解书，请求安徽省长丰县人民法院对乙方减轻处罚，判处缓刑，同时甲方不参与乙方刑事案件的具体处理；四、……。协议签订后，李根已向原告方支付该12万元补偿款。李根因过失致人死亡，本院于2018年1月16日作出（2018）皖0121刑初19号刑事判决书判决：“被告人李根犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月”。该刑事判决已发生法律效力。
对各方当事人有争议的证据和案件事实，本院归纳并认定如下：本案的争议焦点是，1、阳光财险合肥公司是否是适格主体？2、李根是否应对施某的死亡承担全部赔偿责任，被害人施某是否有过错？3、施某的死亡赔偿金是否应适用浙江省城镇标准？4、原告诉请各项损失是否应予以支持？
关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案案由虽为生命权、健康权、身体权纠纷，交警部门虽未出具事故认定书，但发生本案事故的缘由系李根在校园道路内驾驶车辆倒车所致，阳光财险合肥公司作为事故车辆的交强险和商业三者险保险公司，其应对李根在使用车辆过程中发生事故致使施某遭受人身损害的结果依法承担给付责任，故其作为本案被告参加诉讼符合法律的规定，诉讼主体适格。
关于争议焦点二，本案事发地点为学校院内，被告李根在学校院内驾驶车辆，在未查明车后情况，确认安全的情况下倒车，因疏忽大意未能预见到危险的发生而在倒车时将施某碾压身亡，李根也因此被判处过失致人死亡罪，故李根对施某的死亡存在过错，虽庭审中李根辩称受害人年龄较大需要有人陪护，但其并未举证受害人施某存在不能独立出行或对其自身未尽安全注意义务的过错情形，故对李根的该项辩解本院不予采信。阳光财险合肥公司也未举证证明受害人施某对其死亡存在过错的情形，故对阳光财险合肥公司辩称的肇事方承担本事故全责的证据缺乏，无法证明肇事方在本事故中承担全部责任一节，本院亦不予采信。故本案李根应对施某的死亡承担全部赔偿责任。因李根系史华中雇佣的员工，事故发生时李根系从事雇佣行为，事故车辆的实际车主系史华中，挂靠单位为栋文公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”故本案中李根应承担的赔偿责任应由史华中和栋文公司连带承担。因事故车辆在阳光财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故首先应由阳光财险合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由史华中和栋文公司连带承担。
关于争议焦点三，原告方诉称施某在2015年8月至2017年10月2日在宁波市随施成全居住，并提供了施成全在宁波市的房产证和该居住地居委会的证明，首先居委会的证明无经办人或负责人的签字，不符合证据的形式要件；其次《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据上述条款的规定，经常居住地的要求是至起诉时公民仍还在该经常居住地连续居住的事实，并居住满一年以上，结合本案，本案事故发生在2017年10月25日，事故发生地点为安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区安徽国际商务学院内，即使原告提供的居委会的证明系真实的，那自2017年10月3日起施某亦离开了宁波市施成全的居住地，不符合至起诉时已连续居住的事实；再次，施某育有三子女，任何一子女对其都具有赡养义务，原告也未能证明施某仅随施成全居住生活的事实。故对原告要求按照浙江省城镇标准计算施某的死亡赔偿金，本院不予支持。
关于争议焦点四，原告诉请的合理损失，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。虽施某的户籍性质为安徽省农村居民，但事故发生时其已年满91周岁，根据中华人民共和国赡养老人的公序良俗、道德准则和日常生活经验，并不排除施某具有长期跟随子女生活的可能性。施某的三名子女中，施双全的户籍性质为安徽省城镇居民，施成全的户籍性质为浙江省城镇居民，施玉梅的户籍性质为安徽省农村居民，根据公平原则，本院确定施某的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算较为客观合理，即按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入31640元/年计算，计算年限为5年，经计算，死亡赔偿金为158200元（31640元/年×5年）；2、丧葬费29551元（59102元÷2），丧葬费按照受诉法院即安徽省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张29551元符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，结合事故发生地点和当事人的过错程度，本院酌定为6万元；4、处理丧葬事宜费用，本案被害人施某因事故死亡，其亲属为处理其丧葬事宜，必然要产生相关的误工、住宿、交通等费用，故该处理丧葬事宜的费用本院酌定按照6人3天、每人每天132.88元（安徽省上一年度居民服务业标准）的标准为宜，经计算为2391.84元（6人×3天×132.88元/人/天）。以上合计250142.84元（158200元+29551元+60000元+2391.84元）。
综上，由阳光财险合肥公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，其余部分140142.84元（250142.84元-110000元）由阳光财险合肥公司在商业三者险内予以赔偿。关于阳光财险合肥公司辩称的本案其公司的赔偿数额应扣除李根已经支付原告的12万元一节，根据李根方与原告方达成的协议内容，该12万元是李根为了达到刑事谅解，而额外给予原告方的补偿，而李根也因支付该12万元得到原告方的谅解，被判缓刑，故对阳光财险合肥公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于阳光财险合肥公司不承担诉讼费的辩解意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。本案阳光财险合肥公司陈述其在保险条款中约定不承担诉讼费用，关于该免责条款，该公司并未提供证据证明其已经向投保人尽到了解释和说明的义务，故对阳光财险合肥公司的该项辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告施双全、施成全、施玉梅死亡赔偿金等各项赔偿款计250142.84元；
二、驳回原告施双全、施成全、施玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告施双全、施成全、施玉梅负担401元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担689元。
上述款项按期汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300009427；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏斌武
二〇一八年六月四日
书记员 曹 蕾
附1.本案证据目录及证明目的：
一.原告提交的证据目录：
1、安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初19号刑事判决书、被害人施河水本人的居民死亡殡葬证明、居民死亡医学证明（推断）书各1份，证明被告李根驾驶车辆致使被害人施河水死亡的事实。
2、安徽省宣城市宣州区文昌镇施田村委会及宣城市公安局文昌派出所出具的书面证明1份、事故车辆在阳光财保合肥支公司投保的机动车交强险和商业保险单复印件各1份，证明原、被告主体适格，且本次事故发生在保险责任期限内。
3、宁波市北仑区大碶街道学苑社区居委会出具的书面证明1份、坐落于宁波市北仑区大碶中河茗苑12幢401室的房屋所有权证（登记房屋所有权人：施成全）1本，证明被害人长期随其子施中全居住于宁波市城镇的事实。
4、署名为“施中云”的住宿费发票1张、署名为“施河水”的实际支出费用单据2张、署名为“李云富”的实际支出费用单据1张，证明原告处理丧葬事宜的各项支出费用情况。
5、浙江省统计信息网发布的统计数据1份，证明浙江省2017年城镇居民人均可支配收入为51621元，死亡赔偿金应适用该标准。
二、被告合肥栋文货运有限公司提交的证据目录：该公司与事故车辆的实际车主史华中签订的货车挂靠协议书1份，证明双方在该协议中已约定：挂靠期间，乙方（即车主史华中）应自行承担乙方及雇用人员的行政、民事、刑事责任。
三、被告阳光财险合肥公司提交的证据目录：交强险及商业险保险条款，证明目的：1、本案诉讼费用保险公司不予承担。2、对于驾驶证行驶证无效或者过期所造成的，保险公司有权进行免赔的抗辩。
四、本院依法从本院（2018）皖0121刑初19号刑事案卷中调取的相关证据：原告方与被告李根父亲李顶刚于2017年12月11日签订的协议书1份，原告方出具收条1份，刑事谅解书1份，证明本次事故发生后，被告李根家人与原告方达成民事赔偿协议，在保险公司应赔偿范围外，一次性赔偿原告方120000元，同时约定在民事诉讼中判决由保险公司承担的费用由原告方所有，判决被告李根承担责任部分，原告自愿放弃。上述120000元已支付到位，原告向本院出具刑事谅解书。
附2.本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。