wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异115-1号
本院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异115号执行裁定书。该裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116执异115号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力。”
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 晓 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执852号
申请执行人：东北特钢集团上海特殊钢有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：南京易北环保科技有限公司，注册地江苏省南京市。
本院在执行东北特钢集团上海特殊钢有限公司与南京易北环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人南京易北环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12719号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京易北环保科技有限公司钱款人民币1,189,065.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执852号申请执行人：东北特钢集团上海特殊钢有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：南京易北环保科技有限公司，注册地江苏省南京市。本院在执行东北特钢集团上海特殊钢有限公司与南京易北环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人南京易北环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12719号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适�的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京易北环保科技有限公司钱款人民币1,189,065.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2277号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:李志忠，男，1965年11月6日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:戈海燕，女，1974年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告戈海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金91000元、至2016年5月31日的利息、滞纳金、手续费共计21664.7元、2016年6月1日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××91。截止2016年5月31日被告累计透支91000元。共欠原告利息、滞纳金、手续费21664.7元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告戈海燕信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费2075元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈福玲
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3577号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行，住所地甘肃省金昌市永昌县焦家庄乡水磨关村。
负责人：冉生雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：葸静，该行职工。
被告：杜开明，男，1971年4月26日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘志学，男，1980年1月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘文学，男，1957年10月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：张世磊，男，1972年10月29日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称农商行焦家庄支行）与被告杜开明、刘志学、刘文学、张世磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行焦家庄支行的委托诉讼代理人葸静，被告杜开明到庭参加诉讼，被告刘志学、刘文学、张世磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行焦家庄支行向本院提出诉讼请求：要求杜开明、刘志学、刘文学、张世磊连带偿还借款100000元及利息14045.43元（计算至2017年7月14日，详见清单），并承担自2017年7月14日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2016年2月3日，杜开明以购买车辆急需资金为由，与农商行焦家庄支行签订个人借款/保证担保合同，向农商行焦家庄支行借款100000元，借期1年，利息按年利率8.7%计算。由刘志学、刘文学、张世磊提供连带责任担保。借款到期后，经多次催收，杜开明拒不偿还借款本息，刘志学、刘文学、张世磊亦不承担保证责任。
杜开明辩称，对借款事实无异议，同意偿还。
刘志学、刘文学、张世磊未作答辩。
农商行焦家庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘志学、刘文学、张世磊未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。农商行焦家庄支行提供的个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、保证担保承诺书1份、个人借款申请书1份。经审查，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，且杜开明对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，杜开明、刘志学、刘文学、张世磊与原永昌县农村信用合作联社分支机构焦家庄信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定，由原信用联社焦家庄信用社向杜开明提供短期借款100000元，借款期限为12个月，即2016年2月3日至2017年2月2日，借款利率为年利率8.7%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证条款约定，刘志学、刘文学、张世磊为杜开明的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后的2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原信用联社焦家庄信用社向杜开明发放借款100000元。借款到期后，杜开明未偿还借款本息，刘志学、刘文学、张世磊也未承担保证责任。
另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监[2017]17号批复：同意甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及农商行焦家庄支行等31家分支机构开业，开业的同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，刘志学、刘文学、张世磊虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但农商行焦家庄支行提供的证据和杜开明的陈述足以证明杜开明向农商行焦家庄支行借款，刘志学、刘文学、张世磊提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款/保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。杜开明依约取得借款后不按期偿还借款及利息的行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，刘志学、刘文学、张世磊为杜开明的借款提供连带责任保证，应对杜开明的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向杜开明追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。农商行焦家庄支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，农商行焦家庄支行要求杜开明、刘志学、刘文学、张世磊偿还借款100000元及利息14045.43元，并承担自2017年7月15日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜开明于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行借款本金100000元及利息14045.43元（利息计算至2017年7月14日），并承担自2017年7月15日起至借款本金还清之日止的利息；
二、刘志学、刘文学、张世磊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杜开明追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取计1291元，由杜开明、刘志学、刘文学、张世磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一七年十一月十六日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3577号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行，住所地甘肃省金昌市永昌县焦家庄乡水磨关村。负责人：冉生雷，该支行行长。委托诉讼代理人：葸静，该行职工。被告：杜开明，男，1971年4月26日出生，汉族，永昌县人。被告：刘志学，男，1980年1月15日出生，汉族，永昌县人。被告：刘文学，男，1957年10月3日出生，汉族，永昌县人。被告：张世磊，男，1972年10月29日出生，汉族，永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称农商行焦家庄支行）与被告杜开明、刘志学、刘文学、张世磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行焦家庄支行的委托诉讼代理人葸静，被告杜开明到庭参加诉讼，被告刘志学、刘文学、张世磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行焦家庄支行向本院提出诉讼请求：要求杜开明、刘志学、刘文学、张世磊连带偿还借款100000元及利息14045.43元（计算至2017年7月14日，详见清单），并承担自2017年7月14日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2016年2月3日，杜开明以购买车辆急需资金为由，与农商行焦家庄支行签订个人借款/保证担保合同，向农商行焦家庄支行借款100000元，借期1年，利息按年利率8.7%计算。由刘志学、刘文学、张世磊提供连带责任担保。借款到期后，经多次催收，杜开明拒不偿还借款本息，刘志学、刘文学、张世磊亦不承担保证责任。杜开明辩称，对借款事实无异议，同意偿还。刘志学、刘文学、张世磊未作答辩。农商行焦家庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘志学、刘文学、张世磊未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。农商行焦家庄支行提供的个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、保证担保承诺书1份、个人借款申请书1份。经审查，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，且杜开明对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，杜开明、刘志学、刘文学、张世磊与原永昌县农村信用合作联社分支机构焦家庄信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定，由原信用联社焦家庄信用社向杜开明提供短期借款100000元，借款期限为12个月，即2016年2月3日至2017年2月2日，借款利率为年利率8.7%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证条款约定，刘志学、刘文学、张世磊为杜开明的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后的2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原信用联社焦家庄信用社向杜开明发放借款100000元。借款到期后，杜开明未偿还借款本息，刘志学、刘文学、张世磊也未承担保证责任。另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监[2017]17号批复：同意甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及农商行焦家庄支行等31家分支机构开业，开业的同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，刘志学、刘文学、张世磊虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但农商行焦家庄支行提供的证据和杜开明的陈述足以证明杜开明向农商行焦家庄支行借款，刘志学、刘文学、张世磊提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款/保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。杜开明依约取得借款后不按期偿还借款及利息的行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，刘志学、刘文学、张世磊为杜开明的借款提供连带责任保证，应对杜开明的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向杜开明追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。农商行焦家庄支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，农商行焦家庄支行要求杜开明、刘志学、刘文学、张世磊偿还借款100000元及利息14045.43元，并承担自2017年7月15日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜开明于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行借款本金100000元及利息14045.43元（利息计算至2017年7月14日），并承担自2017年7月15日起至借款本金还清之日止的利息；二、刘志学、刘文学、张世磊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杜开明追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，减半收取计1291元，由杜开明、刘志学、刘文学、张世磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一七年十一月十六日书记员韩彩萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0325民初1124号
原告张某，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告赵某，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告陈某，女，1975年12月25日出生，汉族，住所地兴安县。
被告李某，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
原告张某诉被告赵某、陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后,依法组成由审判员张有明担任审判长，与审判员赵忠杭、人民陪审员黄立富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员康婷担任法庭记录。原告张某到庭参加了诉讼。被告赵某、陈某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告赵某、陈某以生意需资金周转为由，于2015年4月29日向原告张某借款460000元，借款期限三个月，并约定借款到期后未还的，按银行贷款利率四倍支付利息及每月支付违约金13000元。被告李某为借款作连带担保至借款到期后的两年内负责还清借款止。借款到期后，经原告张某多次催讨未果，现要求三被告归还借款本金，并月利率20‰支付借款利息。
原告张某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①2015年4月29日出具的借款人署名为赵某、陈某，担保人署名为李某的借条一份，用以证明借款及担保的事实；②银行转账单三份，用以证明部分借款通过转账支付。
被告赵某、陈某、李某未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告赵某、陈某、李某未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,对于原告张某提供的证据①②，因系证据原件，三被告亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月29日，被告赵某、陈某因生意需资金周转，向原告张某借款450000元。双方约定借款期限三个月，借款到期后未归还的，按银行贷款利率的四倍支付利息，每月还支付违约金13000元。被告李某对该借款承担连带担保责任，并且约定在该借款到期后的两年内，被告李某愿意负责还清为止。借款到期后，三被告未依约定归还借款，经原告张某多次催讨未果，原告张某因此向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张某与被告赵某、陈某之间的借款行为系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，故被告赵某、陈某依法应当履行偿还义务。对于原告张某要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告张某要求按月利率20‰支付借款利息的请求，按照双方对利率的约定，比较中国人民银行公布的历年贷款利率，原告张某的利息请求，既在双方约定的范围，亦未超出法律允许的范围，本院予以支持。对于被告李某的法律责任问题，因被告李某在原告张某与被告赵某、陈某的借条上以担保人的名义签名，其实际与原告张某达成了就原告张某与被告赵某、陈某之间债务的保证合同，且原告张某提起本案诉讼时尚在双方约定的保证期间，故被告李某依法应对被告赵某、陈某的债务承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某、陈某共同归还原告张某借款本金460000元及该借款的利息（利息计算：自2015年4月29日起按月利率20‰计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），并互负连带责任；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
本案收受理费9611元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9611元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张有明
审 判 员 赵忠杭
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 康 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第787号
原告张x
被告丁xx
原告张x诉被告丁xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张x、被告丁xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张x诉称，原、被告于2000年相识，于2003年9月8日结婚，2004年11月19日生育一子丁xx。婚后原、被告双方居住于被告名下的房屋内，该房屋位于天津市河西区xxxxxxxxx，并共同偿还该房屋贷款，至2014年5月1日总共还款9万余元，尚余6万余元未还。结婚初期双方感情尚可，后发现双方因了解不够在诸多方面存在差异，故时常发生口角，自2013年8月4日双方分居至今，双方感情确已破裂，无法共同生活，因此原告起诉要求原、被告离婚；婚生子丁xx由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交下列证据：1.结婚证；2.2013年9月13日被告写给原告的信，这是对婚姻生活的总结。在此之前双方经过很多次谈话，被告一会儿同意一会儿不同意，实在没办法谈了，我们甚至谈到财产如何分割，抚养权怎么办，但转天被告又翻盘了，双方实在无法沟通。
被告丁xx辩称，不同意离婚。双方自1997年相识，2001年确立恋爱关系，双方系自由恋爱，感情基础很牢固，双方从恋爱到结婚至今已经十几年，目前虽有矛盾，但夫妻双方过日子都会有一些矛盾，如果真的有原则性问题是比较伤害对方的，双方是有感情的，我不同意离婚。
被告未就其主张提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告原系同事关系，后建立恋爱关系，2003年9月8日登记结婚，2003年10月4日举行仪式，2004年10月19日生育一子丁xx，双方均系初婚。双方婚前感情尚可，婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，自2013年9月开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经询，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主婚姻，具有一定的婚姻基础，原告虽表示双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方今后应加强沟通、互相关心、互相理解，构建和谐家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张x负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 洪 岩
二〇一四年六月二十日
书记员 周筱雪
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1872号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:丰振华，男，1976年12月27日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告丰振华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息430640.91元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度29万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息430640.91元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告丰振华信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费7760元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2641号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人于庆，女，回族，1972年11月15日出生。
被执行人赵彦华，男，回族，1971年8月27日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与于庆、赵彦华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人于庆、赵彦华给付人民币38.843357万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于庆、赵彦华名下无可供执行的银行存款，无房产信息，现已将被执行人赵彦华名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人于庆、赵彦华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初1056号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2641号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人于庆，女，回族，1972年11月15日出生。被执行人赵彦华，男，回族，1971年8月27日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与于庆、赵彦华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人于庆、赵彦华给付人民币38.843357万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于庆、赵彦华名下无可供执行的银行存款，无房产信息，现已将被执行人赵彦华名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人于庆、赵彦华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初1056号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初539号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年11月12日21时58分，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市车站路经源园路向人民路三堰方向行驶，行驶至源园路路口时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出“乙醇”成份含量为162.5mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人张某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的户籍信息，证人冯某的证言，被告人张某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1329号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年十月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第248号
原告：四川利德劳务派遣有限公司，住所地：什邡市
委托代理人：田某，该公司员工。（特别授权代理）
被告：曾某某。住什邡市。
本院在审理原告四川利德劳务派遣有限公司诉被告曾某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川利德劳务派遣有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川利德劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案受理费减收为25元，由原告承担。
代理审判员 黄诗颖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 戴玉琼
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初1096号
原告：东照祥，男，1987年2月15日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王翠翠（原告东照祥之妻），女，1987年8月17日出生，住山东省昌乐县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王建玉，男，1956年9月17日出生，住甘肃省武山县。
被告：孙爱军，男，1969年11月27日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年11月18日立案受理了原告东照祥诉被告王建玉、孙爱军买卖合同纠纷一案。本案由审判员杨宏高担任审判长，与代理审判员马进进、人民陪审员邵文林依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告东照祥、被告王建玉、孙爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东照祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告修复原告受损房屋并承担修复期间的经济损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年7月10日与被告达成购房协议，原告以16.78万元购买了二被告开发的位于武山县商住房一套（上下两层），面积为76.8平方米。原、被告达成协议当天，原告付清了房款，二被告也将房屋交付于原告。原告在2012年9月将房屋装修，经营服装。2015年8月12日，原告发现该房屋所有墙体裂缝，地基下陷，砖墙外露，房梁掉落，致使该房屋变成危房，也对原告的生意造成了一定的影响。二被告修建的房屋至今没有房屋验收合格证明且被告无建房资质，原告找到二被告让其承担维修责任，但二被告拒不承担，故依法诉至法院，要求判如所请。
被告王建玉、孙爱军辩称，第一，原告的房屋出现所述情况系邻居包某某所有的2号房（以下简称2号房）大量漏水所致，并且这一情况原告是清楚的，原告应向真正侵权人主张权利。第二，房屋交付已达五年之久，已超过法律规定的保修期限，应由买受人承担维修责任。第三，原告的房款并非一次性付清，而是至今都未付清。
经原告陈述，被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：
原告的房屋受损是何原因造成的？是否与工程质量有关？
原告的房屋受损是否是在房屋保修期内发生的？二被告是否有修复的义务？
原告要求二被告承担经济损失是否有法律及事实依据？
为证明其主张，原告东照祥向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《售房合同》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
3、照片5张，证明房屋质量存在严重问题。
被告王建玉、孙爱军对以上证据质证后认为，对证据1无异议；对证据2的真实性表示认可，但不认可其证明目的；对证据3不认可，因为仅从照片无法认定房屋受损是质量问题造成的。
被告王建玉、孙爱军向法庭提交了如下证据：
《公证书》1份、《国有土地使用权出让合同》1份、《武山县深化企业改革领导小组会议纪要》1份、《国有土地使用权证》1份，证明被告王建玉、孙爱军建房手续合法；
《售房合同》1份，《欠条》1份，证明被告已于合同签订之日将诉争房屋交付原告使用，依法不承担该房屋毁损、灭失的风险；
《关于综合市场院内2号房上水管损坏及周围房屋地基下沉的情况》1份、照片2张、2号房《房屋出售合同》1份，证明原告房屋受损系第三人房屋管道漏水所致，并非房屋存在质量问题，原告应向侵权人主张权利。
原告东照祥对以上证据质证后认为，对证据1不认可，因为其并不能证明房屋的工程质量是合格的，且《会议纪要》不能作为证据使用；对证据2无异议，但该证据不能证明房屋没有质量问题，且《欠条》与本案无关；对证据3中的《关于综合市场院内2号房上水管损坏及周围房屋地基下沉的情况》证明目的不认可，因为其不能证明原告的房屋受损都是由于2号房漏水造成的，对照片不予认可，因为该照片反映的是2号房的情况，与本案无关。
本院对以上证据分析后认为，对原告提交的三组证据的真实性均表示认可，但对证据3的证明目的不认可；对被告提交的三组证据的真实性均表示认可，但对其证据2、3的证明目的不认可。
经审理查明，原告于2012年7月10日与被告达成购房协议，原告以16.78万元购买了二被告开发的位于武山县商住房一套（上下两层），面积为76.8平方米。原、被告达成协议当天，二被告将房屋交付于原告，但原告至今还欠付原告1万元房款。原告在2012年9月将房屋装修，经营服装店。2015年8月12日，原告发现该房屋所有墙体裂缝，地基下陷，砖墙外露，房梁掉落。
另查明，2015年8月14日，被告王建玉、孙爱军对房屋地基下沉的情况进行了调查，调查的结果是2号房卫生间的水管接口处的螺丝掉了，水管错位，而家中长期无人导致自来水流入地基。参与调查的人还有刘某甲、刘某乙、王某某、刘某丙、包某甲、刘某丁等几名房屋受损的房主，在场人员均在该情况说明上签字捺印。
本院认为，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的照片仅能够证明房屋受损的情况，但却没有充分的证据证明该受损情况系房屋的工程质量不合格造成的，且根据被告提供的《关于综合市场院内2号房上水管损坏及周围房屋地基下沉的情况》来看，二被告曾对房屋地基下沉及墙体破裂原因进行了细致的调查，结论是2号房卫生间的水管接口处的螺丝掉了，水管错位，而家中长期无人导致自来水流入地基，几位房屋受损的房主均对此调查结果表示认可并签字捺印，因此，本院对原告所述的房屋受损是房屋质量问题造成的说法不予支持。另外，根据我国法律规定，房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。因为原告不能证明被告交付的房屋存在质量问题，故根据举证规则，应对其要求被告修复房屋并承担损失的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东照祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东照祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭志杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第165号
原告：刘某某，女，1964年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1965年2月6日出生，汉族，高中文化，农民。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1986年10月经人介绍相识、恋爱，1989年3月按照农村习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记，1992年8月8日生育一子吴某（已独立生活）。婚后，由于婚前了解不够，被告脾气暴躁，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，并自2007年10月分居生活至今。原告曾于2012年7月、2013年9月两次起诉离婚未果。此后，双方仍互不联系，夫妻关系并未得到改善，仍继续分居生活。原、被告夫妻感情早已完全破裂，现第三次提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。
被告吴某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告吴某某于1986年10月经人介绍相识、恋爱，1989年3月按照农村习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记，1992年8月8日生育一子吴某（已独立生活）。婚初，原、被告夫妻关系一般，后因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻相处不睦。2012年7月20日、2013年9月16日，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，但均因其证据不足被本院判决不准予离婚。此后，原、被告的夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今。双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和债权债务。现原告又再次起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、户口薄、（2012）中江民初字第2076号民事判决书、（2013）中江民初字第2864号民事判决书、证明及证人吴某（原、被告之子）、张翠平、梁恒云的当庭证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘某某与被告吴某某虽未办理结婚登记，但属于我国《婚姻法》规定的事实婚姻情形，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，双方未能及时正确处理夫妻间的矛盾及修补夫妻感情裂痕，致使夫妻感情逐渐恶化，原告曾两次提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚，但其夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，依法应予支持。被告吴某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年二月四日
书记员 王一杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8533号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张睿溪，男，1988年4月9日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张睿溪供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 辉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第344－1号
移送执行人洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人沈亚军，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第62号刑事判决书，受理执行沈亚军罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当缴纳的罚金，应当继续履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第344号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月七日
书 记 员 付何新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7590号
原告庄明松，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人曾阿梅，福建正成功律师事务所实习律师。
被告南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。
法定代表人黄文家。
本院在审理原告庄明松与被告南安市荣建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨玲娥
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初3047号
原告：尹某，男，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖南省某某网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：郭某某。
原告尹某与被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司（以下简称某某公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人龙严荣，被告某某公司之法定代表人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还预付入股资金140000元。事实及理由：被告系从事网吧服务的连锁企业，2016年7月被告在零陵区黄古山中路31号开设某某网吧，需吸收社会资金入股，经与原告口头协商，被告要求原告预交140000元股金，待网吧开业结算后才确认股权和其他有关事实。若原告有异议，可随时退换全部股金。原告按被告的要求于2016年7月12日向被告交付140000元预付股金，被告向原告出具了股金收据。被告虽为公司法人，但无规范的财务管理制度，原告也未参与管理。网吧开业后，被告向原告出具了一份所谓的账单，并告知原告只能占该网吧5%的股权。原告根据被告的账单发现开支存在虚报，如按网吧实际核算的总开支来分摊原告不可能只有5%的股权。原告要求被告核实账务并按实际核算比例占股，被告不予理睬，坚持只给原告5%股权。原告遂要求退还股金，亦遭到被告拒绝。
被告某某公司辩称，郭某某与原告素不相识，因原告通过他人主动要求入股网吧，郭某某才将自己在某某网吧的股份部分转让给原告。
原告尹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在法定期限内申请证人王辉出庭作证，拟证明原告并未成为某某公司的股东、原告入股的项目为某某网吧、原告曾在约定的期限内提出退股要求，但因客观原因未能与郭某某取得联系等事实。被告某某公司提出异议，认为证人所述不实，某某网吧是2013年营业的，该网吧在原告入股前的资产价值为1200000元，原告入股时网吧装修、更新设备等共支出为1884890元，郭某某曾与原告等人约定，从郭某某的股份中分出10%给原告与证人王辉共有，并按照网吧的实际资产对股金多退少补，并且郭某某曾与原告尹某、证人王辉约定，入股之日起两个月内可以退伙，但尹某、王辉在约定期限内并未提出退伙要求。本院认为，对于双方陈述中能够相互印证的事实，本院应予以采信，故，对原告尹某投资入股的项目为湖南省某某网吧连锁管理有限公司永州某某网盟店（简称某某网吧）、原告投资的股份系从郭某某的股份中分割而来、原告与王辉共同受让郭某某股份总额10%的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：某某公司系从事发展网吧连锁、网络技术服务等业务的有限责任公司，某某网吧系某某公司在湖南省永州市零陵区黄古山中路31号的分支机构，但是某某网吧实际是由某某公司的法定代表人郭某某与他人合伙经营（共计6个合伙人），其中郭某某在该合伙中的份额为48%。2016年7月，经双方协商，郭某某将其合伙份额中的10%作价280000元转让给王辉及原告尹某，二人各占5%，并口头约定二人可以在两个月内退出合伙、并对入伙资金计付利息，但双方并未签订书面协议。2016年7月12日，原告尹某将入伙资金140000元通过银行转账给郭某某，郭某某出具了收条，收条中载明了该款项系某某网吧的股金等内容，并加盖了某某公司的公章。根据原告收到的《某某开支表》，原告入股后某某网吧因添置设备、装修、房租等开支共计1884890元。某某网吧每月都对经营账目进行结算，根据被告某某公司法定代表人郭某某的陈述，某某网吧现处于盈利阶段。因原告尹某向郭某某提出退伙未果，故，原告诉至本院。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，某某网吧虽然名义上是某某公司的分支机构，但实际上是由郭某某等人合伙经营的，郭某某将自己合伙份额中的10%转让给王辉及原告尹某的行为，属于在合伙经营过程中增加合伙人的行为，且在实际的合伙经营过程中，其他合伙人亦知晓原告的入伙行为且未提出反对意见，虽然双方无书面协议，但从事实来看，原告尹某与郭某某及某某网吧的其他合伙人已经形成了合伙关系，根据相关法律规定，尹某可以要求退出合伙，但对其退伙所造成的其他损失，其他合伙人可以另行主张权利。从郭某某等人合伙经营某某网吧的事实来看，系借用了某某公司的资质，构成了法律上的挂靠关系，因被告某某公司在郭某某出具的收条上加盖了公章，原告可以请求挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任，也可以只主张挂靠人或者被挂靠人承担责任，因此，原告主张某某公司承担责任不违反法律规定，但某某公司承担责任后可依法向挂靠人追偿。因某某网吧现处于盈利阶段，原告亦未要求对盈利进行分配，故，原告要求退还入伙资金140000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第54条的规定，判决如下：
由被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告尹某给付140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨凌夫
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 张建军
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初3047号原告：尹某，男，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被告：湖南省某某网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：郭某某。原告尹某与被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司（以下简称某某公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人龙严荣，被告某某公司之法定代表人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还预付入股资金140000元。事实及理由：被告系从事网吧服务的连锁企业，2016年7月被告在零陵区黄古山中路31号开设某某网吧，需吸收社会资金入股，经与原告口头协商，被告要求原告预交140000元股金，待网吧开业结算后才确认股权和其他有关事实。若原告有异议，可随时退换全部股金。原告按被告的要求于2016年7月12日向被告交付140000元预付股金，被告向原告出具了股金收据。被告虽为公司法人，但无规范的财务管理制度，原告也未参与管理。网吧开业后，被告向原告出具了一份所谓的账单，并告知原告只能占该网吧5%的股权。原告根据被告的账单发现开支存在虚报，如按网吧实际核算的总开支来分摊原告不可能只有5%的股权。原告要求被告核实账务并按实际核算比例占股，被告不予理睬，坚持只给原告5%股权。原告遂要求退还股金，亦遭到被告拒绝。被告某某公司辩称，郭某某与原告素不相识，因原告通过他人主动要求入股网吧，郭某某才将自己在某某网吧的股份部分转让给原告。原告尹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在法定期限内申请证人王辉出庭作证，拟证明原告并未成为某某公司的股东、原告入股的项目为某某网吧、原告曾在约定的期限内提出退股要求，但因客观原因未能与郭某某取得联系等事实。被告某某公司提出异议，认为证人所述不实，某某网吧是2013年营业的，该网吧在原告入股前的资产价值为1200000元，原告入股时网吧装修、更新设备等共支出为1884890元，郭某某曾与原告等人约定，从郭某某的股份中分出10%给原告与证人王辉共有，并按照网吧的实际资产对股金多退少补，并且郭某某曾与原告尹某、证人王辉约定，入股之日起两个月内可以退伙，但尹某、王辉在约定期限内并未提出退伙要求。本院认为，对于双方陈述中能够相互印证的事实，本院应予以采信，故，对原告尹某投资入股的项目为湖南省某某网吧连锁管理有限公司永州某某网盟店（简称某某网吧）、原告投资的股份系从郭某某的股份中分割而来、原告与王辉共同受让郭某某股份总额10%的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：某某公司系从事发展网吧连锁、网络技术服务等业务的有限责任公司，某某网吧系某某公司在湖南省永州市零陵区黄古山中路31号的分支机构，但是某某网吧实际是由某某公司的法定代表人郭某某与他人合伙经营（共计6个合伙人），其中郭某某在该合伙中的份额为48%。2016年7月，经双方协商，郭某某将其合伙份额中的10%作价280000元转让给王辉及原告尹某，二人各占5%，并口头约定二人可以在两个月内退出合伙、并对入伙资金计付利息，但双方并未签订书面协议。2016年7月12日，原告尹某将入伙资金140000元通过银行转账给郭某某，郭某某出具了收条，收条中载明了该款项系某某网吧的股金等内容，并加盖了某某公司的公章。根据原告收到的《某某开支表》，原告入股后某某网吧因添置设备、装修、房租等开支共计1884890元。某某网吧每月都对经营账目进行结算，根据被告某某公司法定代表人郭某某的陈述，某某网吧现处于盈利阶段。因原告尹某向郭某某提出退伙未果，故，原告诉至本院。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，某某网吧虽然名义上是某某公司的分支机构，但实际上是由郭某某等人合伙经营的，郭某某将自己合伙份额中的10%转让给王辉及原告尹某的行为，属于在合伙经营过程中增加合伙人的行为，且在实际的合伙经营过程中，其他合伙人亦知晓原告的入伙行为且未提出反对意见，虽然双方无书面协议，但从事实来看，原告尹某与郭某某及某某网吧的其他合伙人已经形成了合伙关系，根据相关法律规定，尹某可以要求退出合伙，但对其退伙所造成的其他损失，其他合伙人可以另行主张权利。从郭某某等人合伙经营某某网吧的事实来看，系借用了某某公司的资质，构成了法律上的挂靠关系，因被告某某公司在郭某某出具的收条上加盖了公章，原告可以请求挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任，也可以只主张挂靠人或者被挂靠人承担责任，因此，原告主张某某公司承担责任不违反法律规定，但某某公司承担责任后可依法向挂靠人追偿。因某某网吧现处于盈利阶段，原告亦未要求对盈利进行分配，故，原告要求退还入伙资金140000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第54条的规定，判决如下：由被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告尹某给付140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告湖南省某某网吧连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨凌夫代理审判员  彭剑辉人民陪审员  张建军二〇一七年三月六日书 记 员  谢雪玲附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01424号
原告邹兴万。
被告谭清芝。
委托代理人向宏周，系巴东县司法局清太坪司法所干部。
原告邹兴万诉被告谭清芝排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹兴万、被告谭清芝的委托代理人向宏周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴万诉称：2015年6月17日，天降大雨，通往被告谭清芝家的公路积水，被告遂在公路上横向开沟排水到原告农田，造成原告农田坍塌共4处，并危及原告住房。此事发生后，原告的儿子邹大轩为避免扩大损失，主动上门与被告协商，遭到被告无理打骂。巴东县人民法院在审理原、被告打架的判决书中已经注明被告的排水行为和对原告造成的损失，事实清楚。原告为保护农田和住房的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
原告邹兴万为支持其诉讼请求，向本院提交了（2015）鄂巴东民初字第01153号民事判决书1份、邹时国证明1份、照片7份、巴东县公安局水布垭派出所行政处罚决定书1份，用以证实被告开挖水沟冲毁原告农田的事实。
经庭审质证，被告认为该组证据只能证实原告农田有被水冲毁的痕迹，但并不能证明水流的来源及被冲毁的全部原因是被告的行为造成的。
被告谭清芝辩称：原、被告系同村同组村民。2010年秋，被告从村组公路接修入户公路，在该路段下10米外下端有原告责任田。被告所接村组公路路段，是500多米、25度坡度的下坡，该路段全程无水沟，天降大雨时，整个山水及路面积水，均顺路流下，故该流水的责任不在被告。原告土地及被告入户公路的上端，系原修建的村组公路，该路段也是两头高、中间低，无排水沟，其积水及山水，只能顺势而下。被告所接路段至原告土地处仅100米左右，不会产生大量积水，原告无科学测量依据、鉴定结论证明会产生损害。如遇天降大雨，坡地起水，产生水痕系正常，在原告的土地、房屋与被告入户公路之间尚有其他农户的土地，却无其他类似的无理诉讼。综上，原告损害的原因并非被告所为，原告也无重大损失，更无鉴定结论佐证，仅是原告故意提起的没有任何实质意义的诉讼，不应由被告承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭清芝为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：邹时军证明、陈宽柱证明各1份。用以证实起水的主要原因是因村组公路无排水沟所致的事实。
经庭审质证，原告认为2证人均不是同组村民，且长期不在家，本村的村组公路有的开挖了排水沟，有的没有排水沟，原、被告争议的路段确实没有排水沟。
证据二：现场图1份。用以证实原、被告的现场情况。
经庭审质证，原告认为现场图本身属实，但此前的村组公路的排水沟是排到山林中，后来被告接入户公路后，入户公路和村组公路的接口处没有排水沟，排水沟在接口处以上路段。
对原、被告双方提交的证据，本院经综合审查判断如下：
原告提交的（2015）鄂巴东民初字第01153号民事判决书系本院依职权制作的裁判文书，被告无相反证据反驳，本院予以采信。原告提交的巴东县公安局水布垭派出所行政处罚决定书系相关职能部门依职权出具的法律文书，被告无相反证据反驳，本院予以采信。原告提交的照片，系原始书证，被告无相反证据反驳，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的邹时国证明，原、被告双方对农田被冲垮的事实均无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告对证人陈述的村组公路该路段无排水沟的内容无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告邹兴万、被告谭清芝所居住的景家坪村6组为山地陡坡地形。被告谭清芝自上而下从本村村组公路修通入户公路，该入户公路下方，多块农田呈上下梯田分布，被告邹兴万承包经营的土地为该入户公路坎下第1、2、4块土地。因地形较陡，被告谭清芝为避免入户公路积水对自家房屋的危险，在入户公路上横向开挖了排水沟，其中有2-3条位于原告邹兴万承包的土地上方。2015年6月17日，天降暴雨，该入户公路坎下原告承包经营的第4块土地被积水冲垮，双方因此发生纠纷，原告邹兴万之子邹大轩与被告谭清芝身体权纠纷，经本县公安局水布垭派出所进行了处理，并经本院审理判决。2015年8月26日，原告邹兴万诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本院审理本案之前，被告谭清芝已将开挖的排水沟填平。
本院认为：损害结果与侵害行为之间具有因果关系是侵权行为的必要构成要件。本案被告谭清芝在原告邹兴万承包土地上端的入户公路上横向开挖排水沟，确有不当，但在该公路坎下原告承包经营的第1、2块土地及他人承包经营的第3块土地均未被冲毁的前提下，原告邹兴万认为被告的行为导致其承包的第4块土地被冲毁，则应对该因果关系承担举证责任，原告未提交有效证据证实该因果关系，应承担举证不能的法律后果，故原告邹兴万要求被告谭清芝恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。本案被告谭清芝在本院开庭审理之前已经将所挖水沟填平，原告邹兴万诉请被告谭清芝停止侵害、排除妨害的行为已客观上不存在，故原告邹兴万要求被告谭清芝停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。
本案原、被告系同村同组居民，因地理条件方面的客观原因，双方均存在生产生活上的各种不便，但双方在各自的生产生活活动中，均应本着有利生产、方便生活、团结互助、睦邻友善的原则妥善处理相互之间的关系，不应再滋生新的矛盾。
据此，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹兴万的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹兴万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第403号
原告赵某，女，回族。
被告马某，男，回族，现下落不明。（缺席）
原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员韩富林、代理审判员李永芳、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由韩富林担任审判长并主审本案，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2013年3月23日举行宗教结婚仪式，2013年4月3日在祁连县某镇政府领取了结婚证，婚初夫妻感情尚好，婚后未生育子女。2013年8月29日，被告无故离家出走，至今未归，从而导致夫妻感情逐渐破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭出示的证据有：结婚证1份，欲证实原、被告于2013年4月3日依法登记结婚的事实；祁连县某镇某村牧民委员会出具的证明1份，欲证实被告马某自2013年8月29日离家出走后至今未归的事实。
被告马某在法定期限内未进行答辩。
法院出示马某某（马某之母）的调查笔录1份，证实原告赵某与被告马某已经分居生活2年以上；夫妻关系存续期间没有共同财产、债权、债务及存款的事实。
经审理查明，原、被告于2013年3月23日按照民间习俗举行了结婚仪式（被告入赘），2013年4月3日在祁连县某镇政府领取了结婚证，婚初夫妻感情尚好，但未生育子女。2013年8月29日被告无故离家出走，至今未归，从而导致夫妻感情渐渐破裂。
另查，原、被告婚后无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有原告陈述、结婚证1份、祁连县某镇某村牧民委员会出具的证明1份、法院调取的马某某（马某之母）调查笔录1份在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重和睦相处，共同持家，被告不能正确对待婚姻和家庭，被告于2013年8月29日无故离家出走，至今未归，是导致夫妻感情破裂的主要原因，过错在于被告，而且原、被告双方已分居生活二年之久。因此，原告的离婚诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告赵某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩富林
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1811号
罪犯金振彪，男，1975年8月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2009）历城刑初字第20号刑事判决，以被告人金振彪犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月六日、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱王东阳、娄政，罪犯金振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯金振彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯金振彪减刑，并当庭宣读了罪犯金振彪在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯金振彪提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯金振彪自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯金振彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金振彪减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1811号
罪犯包培龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年6月21日作出了（2012）蒙刑初字第137号刑事判决，以被告人包培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯包培龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯包培龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯包培龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包培龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17765号
原告：北京睿峰升文化投资有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1479房间。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
被告：曲轶明，男，1990年6月16日出生。
原告北京睿峰升文化投资有限责任公司（以下简称睿峰升公司）与被告曲轶明劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿峰升公司之委托诉讼代理人李智光，被告曲轶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睿峰升公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付曲轶明经济补偿金6400元；2、不同意支付曲轶明2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资28248.28元。同意仲裁裁决的2015年8月24日至2016年2月26日期间双方存在劳动关系，同意支付2016年2月工资1177.01元。事实和理由如下：2015年8月24日，曲轶明入职公司上班，后因违反公司考勤制度，视为自动离职。双方未签订书面劳动合同的原因是曲轶明拒签，所以不同意支付另一倍工资和经济补偿金。
曲轶明辩称，我于2015年8月24日入职，公司一直未与我签订书面劳动合同，我临走时公司让我补签劳动合同，我拒绝了，所以应支付我另一倍工资。我离职的原因是因为公司没有与我签订劳动合同，也没有给我上保险，当时我离职时直接跟龚老师和公司行政部经理朱明（音）说的，后来仲裁委的工会组织调解，公司财务部经理杨秋华参加时，我也说明了离职原因。2月份公司口头通知放长假，我并没有旷工，所以我的离职是符合法律规定的，公司应支付另一倍工资差和经济补偿金。我同意仲裁的裁决，不同意公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曲轶明2015年8月24日入职睿峰升公司，担任客服部经理，双方未签订书面劳动合同，睿峰升公司未为曲轶明缴纳社会保险。睿峰升公司每月15日发放上个自然月工资，曲轶明2015年8月工资实发1379元，9月工资实发6420元，10月工资实发6400元，11月工资实发6500元，12月工资实发6540元，2016年1月工资实发6078元，2月份工资为1177.01元。曲轶明2016年2月实际出勤了4天，双方于2016年2月26日解除劳动合同。本院对上述事实予以确认并在卷佐证。
睿峰升公司主张曲轶明旷工，提供了考勤、请假制度，员工薪酬和考勤卡。曲轶明不认可考勤、请假制度和员工薪酬，主张2月份实际出勤4天，是因为公司统一放长假，自己并没有旷工；当时公司让补签劳动合同，我没同意，公司就说你不用上班了，我也同意解除，所以第二天就没有再去上班。2016年4月14日申诉至仲裁，因公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，要求支付解除劳动合同经济补偿金。
曲轶明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求：1、确认双方于2015年8月22日至2016年2月26日存在劳动关系；2、支付2015年9月22日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资差额32000元；3、支付2016年2月1日至26日工资6400元；4、支付解除劳动关系经济补偿金6400元。该委于2016年9月作出裁决：1、确认双方于2015年8月24日至2016年2月26日存在劳动关系；2、支付2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资差额28248.28元；3、支付2016年2月份工资1177.01元；4、支付解除劳动关系经济补偿金6400元；5、驳回曲轶明的其他申请请求。睿峰升公司不服京东劳人仲字[2016]第1651号裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为，双方认可2015年8月24日至2016年2月26日存在劳动关系，睿峰升公司同意支付曲轶明2016年2月工资1177.01元，本院在此不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，签订劳动合同的责任是用人单位，也就是用人单位负有与劳动者签订劳动合同的举证责任，如举证不能应承担不利的法律后果。自曲轶明2015年8月24日入职后，双方没有签订劳动合同，睿峰升公司应根据法律规定向曲轶明支付2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资差，经本院查实，曲轶明主张月薪标准为6400元，低于睿峰升公司每月实发工资数额，不违反法律规定，本院予以支持。
曲轶明主张经济补偿金的理由是因公司没有与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。双方劳动关系存续期间，睿峰升公司一直未为曲轶明缴纳社会保险，曲轶明主张经济补偿金的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认北京睿峰升文化投资有限责任公司与曲轶明二〇一五年八月二十四日至二〇一六年二月二十六日存在劳动关系；
二、于本判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明二〇一六年二月份工资1177.01元；
三、于本判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明解除劳动关系经济补偿金6400元；
四、于本判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明未签订书面劳动合同另一倍工资差28248.28元；
五、驳回北京睿峰升文化投资有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京睿峰升文化投资有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年十一月四日
书记员 王玫
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初605号
原告：李宏杰，男，1974年11月28日出生，汉族，江西湖口县人，工程师。
委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
被告：刘枫，男，1981年8月23日出生，汉族，九江市人，无业。
原告李宏杰诉被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰及其委托诉讼代理人叶双湖到庭参加诉讼、被告刘枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金298025元及利息71526元（按月息1.5%算至2016年4月25日止），之后利息按此标准算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款并立下借条，原告于但借款到期后，被告拒不还款，故诉请法院支持2014年9月22日通过网上银行借给被告50万元。被告分别于2014年10月23日、12月25日还款本息共计215000元，尚欠本金298025元及相应利息71526拒不偿还，故诉至法院。
被告刘枫未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月22日被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元，被告于当日向原告出具借条，“今借到李宏杰人民币伍拾万元整，月息一分五，期限一个月。借款人刘枫日期：2014年9月22日账号：6222081507000506733工行八里湖支行户名：刘枫。”原告当即通过网上银行向被告账户转款人民币50万元。被告于借款到期后次日即2014年10月23日还款15000元，其中支付借款利息7750元，偿还本金7250元。同年12月25日被告再次还款20万元，其中支付借款利息15275元，偿还本金184725元。此后被告未再还款，截止2016年4月25日止，被告尚欠借款本金298025元及利息71526元，共计369551元。之后原告多次向被告催讨借款无果。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、交通银行账户交易明细及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款298025元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求自逾期还款之日即2014年12月26日起按约定月息一分五起算借款利息，依法有据，本院应予支持。被告刘枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘枫于本判决生效后十日内偿还原告李宏杰借款本金人民币298025元及利息（按月息1.5%自2014年12月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，减半收取3421.5元，由被告刘枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初605号
原告：李宏杰，男，1974年11月28日出生，汉族，江西湖口县人，工程师。
委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
被告：刘枫，男，1981年8月23日出生，汉族，九江市人，无业。
原告李宏杰诉被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰及其委托诉讼代理人叶双湖到庭参加诉讼、被告刘枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金298025元及利息71526元（按月息1.5%算至2016年4月25日止），之后利息按此标准算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款并立下借条，原告于但借款到期后，被告拒不还款，故诉请法院支持2014年9月22日通过网上银行借给被告50万元。被告分别于2014年10月23日、12月25日还款本息共计215000元，尚欠本金298025元及相应利息71526拒不偿还，故诉至法院。
被告刘枫未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月22日被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元，被告于当日向原告出具借条，“今借到李宏杰人民币伍拾万元整，月息一分五，期限一个月。借款人陈实刘枫日期：2014年9月22日账号：62×××33工行八里湖支行户名：刘枫。”原告当即通过网上银行向被告账户转款人民币50万元。被告于借款到期后次日即2014年10月23日还款15000元，其中支付借款利息7750元，偿还本金7250元。同年12月25日被告再次还款20万元，其中支付借款利息15275元，偿还本金184725元。此后被告未再还款，截止2016年4月25日止，被告尚欠借款本金298025元及利息71526元，共计369551元。之后原告多次向被告催讨借款无果。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、交通银行账户交易明细及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款298025元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求自逾期还款之日即2014年12月26日起按约定月息一分五起算借款利息，依法有据，本院应予支持。被告刘枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘枫于本判决生效后十日内偿还原告李宏杰借款本金人民币298025元及利息（按月息1.5%自2014年12月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，减半收取3421.5元，由被告刘枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐嘉镠
四川省宝兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宝兴刑初字第14号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人王某某，男，四川省宝兴县人，2014年11月20日，因涉嫌盗伐林木被宝兴县森林公安局取保候审。本院受案后，继续取保候审。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）5号指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并以宝检公诉刑附民诉（2015）1号刑事附带民事起诉书提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝兴县人民检察院指派代理检察员许龙腾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控：2014年7月，被告人王某某用油锯、斧头等工具，砍伐夹金山林业局403国有林场1、3号作业区内的冷杉12株、桦木13株，并将砍伐来的树木用于修建牛场围栏。经鉴定，被告人王某某砍伐的林木蓄积为8.3008立方米。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了作案工具照片、受案登记表、立案决定书、林权证、到案经过、人口信息、证人王某某、赵某、彭某某等人的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第二款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，判令被告人王某某补种10倍于盗伐林木株数的树木。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证、人口信息等书证、作案工具照片、证人王某某、赵某、彭某某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在未取得合法手续的情况下擅自进入国有林区，砍伐国有林木，数量较大，其行为确已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。补种树木是恢复森林资源的有效途径，公诉机关附带民事诉讼要求被告人补种树木的诉讼请求，依法应予以支持。鉴于被告人王某某在案发后能主动投案，如实供述自己的行为，具有自首情节，庭审中认罪、悔罪态度较好，并表示愿意补种树木。结合本案的实际情况，宣告缓刑对其居住的村组没有重大不良影响，据此，根据王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人王某某在本判决生效后六个月内在原盗伐林木的地点补种、补植树木（数量、标准由林业主管部门审核），并扶育三年，确保成活率达百分之九十以上。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兴
二〇一五年二月六日
书记员 季强
本案法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1158号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告胡苏宁。
被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住址同上。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告胡苏宁、天津市房地产发展（集团）股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙准旭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第338号
申请执行人陈九妹，女，1957年7月31日出生，汉族，住福安市。
被执行人施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
陈九妹与施玉琴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）安民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书判令的返还申请执行人借款2万元并支付利息，申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第220号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第338号
申请执行人陈剑龙，男，1983年12月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司。
法定代表人张双兰，任该公司经理。
本院在执行申请执行人陈剑龙与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1991号民事调解书一案中，申请执行人陈剑龙于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付欠款40829元。执行中经查，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月二十日
书记员 林美娥
甘肃省甘肃省定西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第338号
申请执行人孙智强，男，汉族。
被执行人马振明，男，汉族。
申请执行人孙智强与被执行人马振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第101号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款40000元，案件受理费400元，执行费500元，共计40900元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年四月二十日
书记员 孙志荣
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第338号申请人魏某，农民。被执行人张某，农民。魏某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2004）安民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某未依法履行判决义务，申请人魏某于2015年11月20日向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，执行过程中未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）安执字第338号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一六年四月二十七日书记员  刘 恒
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初70号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人鞠祥，男，1992年9月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因犯抢劫罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万五千元,于2016年1月6日减刑释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人黄勇，男，1988年8月10日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年11月7日被逮捕。
被告人王杰，绰号“飘飘”，男，1992年5月1日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，分别于2016年10月28日、2017年1月4日、2017年2月21日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人鞠祥、黄勇、王杰犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人鞠祥、黄勇、王杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日夜，刘晟（另案处理）通过孙金华找陈卫刚（另案处理）出面向杨某索要债务。9月24日零时许，陈卫刚纠集被告人鞠祥、黄勇、王杰与吴杰（另案处理）至本市菲比酒吧找到杨某，将杨某带至刘晟处，刘晟指使鞠祥、黄勇、王杰与吴杰驾车带杨某到处筹钱还债。后鞠祥、黄勇、王杰与吴杰等人将杨某先后带至本市润晖国际美好超市门前、超音速网吧、天一宾馆、东环佳佳美食排档、杨某前妻家、本市烟草大厦对面弄子、长阳路南侧一水塘边、杨某家、海兰云天KTV、本市三江路木野小镇等地，强行拿走杨某100元及戒指1枚，让其出具80000元的借条，并让王某提供担保。期间，黄勇、王杰对杨某打耳光、踹踢。后刘晟等人又将杨某带至本市长阳路上述水塘边，黄勇用电击棍威胁杨某，并打耳光，踹踢；羊益滨逼杨某脱衣蹲在水塘里。后刘晟等人又向担保人王某索要债务，未果。刘晟、羊益滨等人再次将杨某、王某带至本市三江路继续逼债。9月25日3时许，杨某乘隙打电话让其女友张某报警，从而被公安民警解救。至此，杨某被限制人身自由长达20余小时。
2016年9月25日，被告人黄勇主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人鞠祥、王杰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人鞠祥、黄勇、王杰在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表，被害人杨某的陈述，证人王某、张某的证言，涉案人刘晟、羊益滨、吴杰、孙金华的供述，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明，被告人归案经过情况说明，三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠祥、黄勇、王杰与他人结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。鞠祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；鞠祥、王杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控鞠祥、黄勇、王杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对鞠祥从重处罚、对三被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。经审前调查，对王杰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。在量刑时，根据本案犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及一贯表现、家庭环境、社区监管条件等方面，参考调查评估意见等综合予以评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鞠祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年4月5日止。）
三、被告人王杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一七年三月九日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初90号
原告：唐开俊，男。
委托代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。
被告：刘贵先，男。
被告：陈惠清，女。
原告唐开俊与被告刘贵先、陈惠清合同纠纷一案中，原告唐开俊以原、被告已自行协商由被告刘贵先、陈惠清付清款项给原告、双方已解决了纠纷为由，自愿于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐开俊撤回起诉。
案件受理费400元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告唐开俊负担。
审判员 郑吓保
二〇一六年二月一日
书记员 明俊君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1069号
上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：山东省临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人：张洪辉，董事长。
委托诉讼代理人:许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯孝洋，男，汉族，1985年6月20日出生，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所实习律师。
上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称临朐赢嘉公司）因与被上诉人侯孝洋劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临朐赢嘉公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）临法民初字第1182号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人侯孝洋承担。�实与理由：一审法院判决上诉人支付给被上诉人工资及双倍工资和经济补偿金认定事实不清，且证据不足。因被上诉人并非上诉人处职工，双方之间不存在劳动关系。一审法院仅凭两名证人证言就确定双方存在劳动关系，显然是认定事实不清；即便是上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人并未拖欠被上诉人的工资，工资数额也并非其陈述的数额，且不存在双倍工资和经济补偿金。
侯孝洋未提交书面答辩意见。
临朐赢嘉消防器材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认临朐赢嘉公司与侯孝洋之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由侯孝洋承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日，侯孝洋以临朐赢嘉公司拖欠其工资为由，申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求临朐赢嘉公司支付工资40000元、双倍工资92000元，支付解除劳动关系经济补偿金6000元。2015年3月23日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第049号仲裁裁决书，裁决临朐赢嘉公司支付侯孝洋工资44280元，双倍工资52130元，经济补偿金6000元。临朐赢嘉公司对该裁决不服，起诉至法院。侯孝洋为证明双方存在劳动关系，申请法院调取了临朐赢嘉公司向临朐县劳动监察大队提供的加盖临朐赢嘉公司公章的工作联系单一份，该联系单载明：“临朐县劳动局：关于您局对于刘军绿、王海成、侯孝洋、吕胜朋、孙中治五人工资一事，经财务查核工资与实际极不相符，他们五人月工资为1800元，请劳动局审核为盼。审核完毕，我公司将积极配合发放。临朐赢嘉消防器材有限公司。2015年1月8日。”侯孝洋为证明临朐赢嘉公司拖欠其工资，提供临朐赢嘉公司法定代表人张洪辉的录音证据一份及支款单、银行交易明细。录音中张洪�承诺11月份发放5、6、7三个月工资，12月份发放8、9月份工资，1月份发放10、11、12月工资。侯孝洋提供的支款单及银行交易明细证明其2014年2月份工资360元，3月份工资3300元，4月份工资7850元，5月份工资6540元，其已支取2月至4月工资，5月份工资支取5500元。6月份工资6580元、7月份工资8160元、8月份工资5700元、9月份工资6400元、10月份工资5200元、11月份工资5700元。5月份的1040元及6月至11月份的工资未支取。临朐赢嘉公司对工作联系单的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。临朐赢嘉公司对录音证据、银行交易明细提出异议，认为是侯孝洋的单方证据，不予认可。并认为支款单上的日期为支取的当月份的工资。但在法院指定的期限内，临朐赢嘉公司未提供单位的工资表等证据证明侯孝洋的工资情况。临朐赢嘉公司提交支款单3份，载明2014年9月18日侯孝洋支取计�工资1000元，10月18日支取计件工资2500元，11月16日支取计件工资2000元，主张侯孝洋分别支取当月的工资，工资已付清。侯孝洋对临朐赢嘉公司提交的3份支款单质证意见为该3份支款单支取的是2014年5月份的部分工资。另查明，2014年2月23日侯孝洋去临朐赢嘉公司处工作，双方未签订劳动合同，因临朐赢嘉公司拖欠工资，侯孝洋于2014年11月29日离职。一审法院认为，临朐赢嘉公司主张双方不存在劳动关系，但其出具的工作联系单及庭审中提交的支款单能够证明侯孝洋与临朐赢嘉公司存在劳动关系。临朐赢嘉公司对侯孝洋提供的录音等证据不予认可，但职工的工资表、出勤表均由用人单位掌管，临朐赢嘉公司在指定的期限内未提供工资表、出勤表等证据证明侯孝洋的工资发放情况，应承担对其不利的法律后果。对侯孝洋主张的临朐赢嘉公司欠其2014年5月份工资1040元。6月份�资6580元、7月份工资8160元、8月份工资5700元、9月份工资6400元、10月份工资5200元、11月份工资5700元予以采信。以上欠付工资为38780元。因临朐赢嘉公司与侯孝洋未签订劳动合同，临朐赢嘉公司应向侯孝洋支付2014年3月24日至2014年11月的双倍工资52981.6元。侯孝洋因临朐赢嘉公司拖欠工资离职，要求其支付经济补偿金符合法律规定，其主张的经济补偿金6000元不高于其一个月的平均工资，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、临朐赢嘉消防器材有限公司支付侯孝洋工资38780元、双倍工资52981.6元、经济补偿金6000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回临朐赢嘉消防器材有限公司的其他诉讼请求。�件受理费10元，由临朐赢嘉消防器材有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人侯孝洋与上诉人临朐赢嘉公司之间存在劳动关系，该事实有上诉人临朐赢嘉公司向临朐县劳动监察大队出具的工作联系单、被上诉人侯孝洋提供的录音证据在案为证，依法应予认定。上诉人临朐赢嘉公司主张双方之间不存在劳动关系，与查明的案件事实不符，本院不予采信。上诉人临朐赢嘉公司未按要求提交被上诉人侯孝洋的工资发放证据，应当承担对己不利的法律后果，上诉人临朐赢嘉公司法定代表人张洪辉承诺的工资发放计划，也足以证明上诉人临朐赢嘉公司迟延发放工资的事实，因此，被上诉人侯孝洋主张上诉人临朐赢嘉公司拖�工资的事实依法应予认定。上诉人临朐赢嘉公司因未与被上诉人侯孝洋签订劳动合同，应支付相应期间的双倍工资，又因上诉人临朐赢嘉公司未足额向被上诉人侯孝洋支付劳动报酬，被上诉人侯孝洋据此提出解除劳动合同，上诉人临朐赢嘉公司应支付相应的经济补偿金，因此，上诉人临朐赢嘉公司关于其不应支付双倍工资和经济补偿金的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述,上诉人临朐赢嘉公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟