中华人民共和国
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初876号
原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft），住所地。
法定代表人诺伯特莫里茨和沃可玛邦博士（dr.norbertmoritzanddr.volkmarbonn）。
原告西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人博乐仁（rolandbusch），该公司董事长。
上列二原告共同委托代理人孙建鸽，上海凯正律师事务所律师，执业证号13101200710828665。
上列二原告共同委托代理人徐铁喆，上海凯正律师事务所实习律师，执业证号09101510112894。
被告贵州西门子家用电器有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人钱欢，该公司董事长。
原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与被告贵州西门子家用电器有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙建鸽到庭参加诉讼。被告贵州西门子家用电器有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司向本院提出诉请：一、依法判决认定被告将“西门子”作为企业字号侵害原告的企业名称权；二、判令被告停止使用含有“西门子”文字的企业名称，以及以“西门子”字号从事商业活动，包括停止使用在产品、包装及宣传资料中；三、判令被告变更企业名称中的字号，变更后的字号不得含有“西门子”相同或相近字号；四、判令被告赔偿原告500000元；五、判令被告在《贵阳日报》刊登公告以消除影响（公告面积不小于15×8cm）。其事实和理由如下：
西门子股份公司成立于1847年，是位于德国慕尼黑的知名电气电子公司，系世界五百强企业之一。凭借其优质产品与西门子品牌具备良好的盈利能力。
原告西门子股份公司是“西门子”（注册号g683430）和“siemens”（注册号g637074）商标在中国的合法注册人和所有者，商标核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类的等多个类别的商品及服务上。鉴于“西门子”、“siemens”具有较高知名度，并为公众所熟知，现已被认定为驰名商标。
西门子股份公司于1994年成立全资子公司“西门子（中国）有限公司”管理中国区域内业务。原告经过数百年的持续经营，西门子企业字号及西门子商标除具有极高的知名度和美誉度外，还具有较高的显著性和特定的指向性。中文“西门子”作为企业字号已产生识别经营主体的功能，任何含有“西门子”字号的公司名称都会使公众自然而然联想到原告或与原告有关联。
被告于2015年6月22日设立，在其公司名称中使用“西门子”为企业字号，被告成立时间晚于原告及其子公司，也未经原告许可授权。且被告经营家电产品与原告的家电属于相同行业，消费群体、销售渠道也都重合。同时被告于2015年7月申请注册www.siemiehs.com、www.西门子家用电器.cn域名。股东胡波也与2015年6月向商标局申请第17289099号“siemiehs”商标使用于第11类厨电产品上，“siemiehs”与原告的“siemens”商标从整体和局部直观比较均构成近似。被告在侵权域名下制作产品网页，以“贵州西门子家用电器有限公司”名义通过互联网对外宣传，并突出使用“siemiehs”和“西门子家用电器”字号以及进行加盟招商活动。
综上所述，被告为获取不正当的商业机会和利益，主观上攀附西门子知名品牌的意图明显；并有计划地实施侵权行为。客观上在其企业名称中包含“西门子”字号、并对外使用会使公众产生混淆与误认。为维护原告合法权益，原告诉至本院诉请如前。
被告贵州西门子家电有限公司答辩称：一、被告的字号是工商行政管理部门审批登记的，合法存在，受到法律保护，被告自身无过错。如原告认为被告的字号侵犯了原告的商标权，为何不直接申请工商行政管理部门撤销，而故意提出本案诉请；二、判断是否会误认，应当以一般消费者的注意力为准，并结合注册商标的显著性与知名度进行判断。原告的商标“西门子siemens”为公众所熟知，想造成误认混淆的可能性极小。“siemiehs”商标无论从字母上，还是从组合字母的数量上都不同，存在明显差异。普通中国消费者从小就接触到英文字母和汉语拼音，主观上容易区分；三、被告的网站早已关闭，原告出具的证据事实上已不存在。原告要求通知侵权的诉请毫无意义；四、原告请求赔偿500000元损失没有法律依据。首先被告不承担赔偿责任。其次即使承担，因被告成立至今未实际经营，没有盈利，更不会对原告产生实际影响。此外，原告也没有提交证据证明其损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：1.“西门子”注册商标证复印件；2.“siemens”商标注册证复印件。证明上述商标在中国合法注册，原告是商标的合法权利人。
第二组证据：1.国家商标评审委员会（2015）第49080号、5367819号商标无效裁定书复印件；2.（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书及生效证明复印件。证明原告的商标分别被广东省广州市中级人民法院与国家商标评审委员会的司法判决和行政裁定明确为驰名商标。裁定文书中对证明商标知名度的系列证据予以采信和认可，原告商标在中国享有较高知名度和美誉度。
第三组证据：1.西门子与中国介绍手册复印件；2.西门子在中国投资的公司登记证明复印件；3.福布斯全球百强公司及品牌等历年排行榜单复印件。证明原告为全球100强，在多种业务上位居全球前列，对中国贡献受到社会认可和肯定。
第四组证据：第162908号等商标注册证复印件。证明原告自1982年起为西门子商标权利人，受中国法律保护。
第五组证据：2012、2013、2014年度审计报告复印件。证明原告在中国具有较好的经营业绩和规模，且涉及行业和范围广泛。
第六组证据：荣誉奖杯、奖状复印件。证明各行业对原告的认可。
第七组证据：1.被告企业基本信息及商标申请信息；2.被告注册“siemiehs”商标未成功的网络打印件。证明被告企业字号中的“西门子”侵害原告在先商标及企业字号权。被告申请“siemiehs”商标侵害了原告“siemens”商标权。
第八组证据：www.西门子家用电器.cn、www.siemiehs.com网页证据保全公证书。证明经公证证据保全，被告设立网站对外进行招商，大量使用西门子、siemens字号，误导相关公众，造成混淆，侵害原告注册商标专用权、企业名称权并构成不正当竞争。
上述证据，被告未到庭发表质证意见。
被告贵州西门子家电有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和证据，本院确认以下事实：
西门子股份公司成立于1847年，是位于德国慕尼黑的知名电气电子公司，系世界五百强企业之一。该公司于1872年开始在中国开展业务，至今已超过140多年的经营合作历史。现已在中国境内设立了60多家全资子公司以及合资公司，70多个分公司和办事处，业务涉及电气、自动控制、能源、交通、医疗等多个行业，并且凭借其优质产品与西门子品牌具备良好的盈利能力。西门子股份公司于1994年成立全资子公司“西门子（中国）有限公司”，管理中国区域内业务，并在中国投资经营数十家以“西门子”为字号的公司从事商业活动。原告经过百余年的持续经营，西门子企业字号及西门子商标除具有极高的知名度和美誉度外，在中国获得较多奖牌、奖杯，具有较高的显著性和特定的指向性。
原告西门子股份公司在中国注册了“西门子”文字商标（注册号g683430），核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类的等多个类别的商品及服务上，有效期至2017年4月11日；原告在中国注册“siemens”字母商标（注册号g637074），核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类的等多个类别的商品及服务上，有效期至2025年3月31日。其中第11类商品包括电动家庭用具、电动厨房用具等。
“西门子siemens”家电产品销售遍及全球，西门子家用电器于1994年正式进入中国，目前在中国推出的有冰箱、洗衣机、干衣机、吸油烟机、灶具、消毒柜、微波炉和其他小家电。鉴于“西门子”、“siemens”具有较高知名度，并为公众所熟知，现已被广州市中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号判决认定在第9类控制器上为驰名商标，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“西门子”在第11类家电产品上为驰名商标。
被告贵州西门子家用电器有限公司于2015年6月22日设立，注册资本为500万元，股东为胡波和钱欢，法定代表人钱欢。其在公司名称中使用“西门子”作为企业字号，经营范围为生产销售：油烟机，燃气灶，消毒柜，集成灶，集成水槽，蒸汽炉，烤箱，电风扇，通风器，换气器，浴霸，净化器，橱柜等家用电器。
经原告申请，上海市徐汇公证处于2016年3月21日作出（2016）沪徐证经字第1669号公证书，该公证书载明：根据西门子（中国）有限公司申请，对在互联网上访问到的相关网页进行浏览、截图、打印的过程进行保全证据公证。被告于2015年7月申请注册www.siemiehs.com以及www.西门子家用电器.cn域名，且被告在其域名下制作产品网页，以“贵州西门子家用电器有限公司”名义通过互联网对外宣传，突出使用了“siemiehs”和“西门子家用电器”字号以及进行加盟招商活动。被告抗辩称原告出具的上述证据事实上已不存在，该抗辩与上述公证的事实不符，本院不予采纳。
另，被告公司股东胡波于2015年6月向国家商标局申请第17289099号“siemiehs”商标，使用范围包括燃气炉、冷冻设备及机器、厨房用抽油烟机、热气装置、水管龙头、冲水槽、消毒碗柜、电暖器等，后被驳回。
经过与原告注册商标证从整体和主要部分进行隔离比对，原告商标注册证上“siemens”字母商标与被告使用的“siemiehs”字母数量及排列上稍有差异。
上述事实，由当事人陈述、“西门子”注册商标证、“siemens”商标注册证、国家商标评审委员会（2015）第49080号、5367819号商标无效裁定书复印件、（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书及生效证明、西门子与中国介绍手册、西门子在中国投资的公司登记证明、福布斯全球百强公司及品牌等历年排行榜单、第162908号等商标注册证复印件、2012、2013、2014年度原告审计报告、荣誉奖杯、奖状、被告企业基本信息及商标申请信息、被告注册“siemiehs”商标未成功的网络打印件、www.西门子家用电器.cn以及www.siemiehs.com网页证据保全公证书等证据在卷作证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否侵害了原告的企业名称权及商标权，以及原告诉请的赔偿金额是否合理。
原告西门子股份公司是“西门子”（注册号g683430）和“siemens”（注册号g637074）商标在中国的合法注册人和所有者，商标核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类的等多个类别的商品及服务上。“西门子siemens”家电产品销售遍及全球，目前在中国推出的有冰箱、洗衣机、干衣机、吸油烟机、灶具、消毒柜、微波炉和其他小家电等家用家电及厨卫家电。“siemens”商标已被广州市中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号判决认定在第9类控制器上为驰名商标，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“西门子”在第11类家电产品上为驰名商标。
鉴于原告具有较高知名度和美誉度，且二原告企业名称中均包括中文“西门子”字号，“西门子”作为企业字号已产生识别经营主体的功能，任何含有“西门子”字号的公司名称都会使公众自然而然联想到原告或与原告有关联。被告将包含中文“西门子”字号的企业名称对外使用，会致相关公众对产品来源产生混淆，使其误认为被告与原告或原告投资的公司存在关联。而事实上，被告没有经过原告授权，也与原告没有其他任何关联。其在企业名称中使用中文“西门子”字号，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理”，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项“……经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商标特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商标近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商标相混同，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”之规定，被告经营家电产品与原告的家电属于相同行业，消费群体、销售渠道也都重合，被告的行为构成不正当竞争。被告抗辩其字号是工商行政管理部门合法审批登记，其自身无过错。按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，即使有工商登记等的合法形式，但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的，依法也应认定被告侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争。
被告公司股东胡波于2015年6月向国家商标局申请第17289099号“siemiehs”商标，使用于第11类厨电产品上，后被驳回。但其在申请注册的www.siemiehs.com以及www.西门子家用电器.cn域名下制作产品网页，以“贵州西门子家用电器有限公司”名义通过互联网对外宣传，突出使用了“siemiehs”和“西门子家用电器”字号以及进行加盟招商活动，应当视为其使用了“siemiehs”商标。依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”、第五条“被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；（五）具有其他恶意情形的。被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。”、第七条“人民法院在审理域名纠纷案件中，对符合本解释第四条规定的情形，依照有关法律规定构成侵权的，应当适用相应的法律规定；构成不正当竞争的，可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。涉外域名纠纷案件，依照民法通则第八章的有关规定处理。”之规定，被告使用原告的注册商标作为域名，足以造成相关公众的误认，该行为亦构成不正当竞争。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……”之规定，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条“人民法院依据第第（一）项（现已变更为第五十七条第一项）的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”之规定，人民法院认定商标是否相同，应当以相关公众对商品的一般认识以及商标的比对情况综合判断。对于普通消费者而言，在识别某一商品时，首先会直观其商品标志，并通过商品标志的辨别来判断此商品是否符合其购买需要。本案被告的经营范围与原告注册商标核定使用的第11类商品范围相同。以相关公众的一般认识评判，被告使用的商标与原告的第g637074号注册商标核准使用的商品在功能、用途和消费对象方面是相同的，系同种商品。就商标相同或相近似判断而言，通过当庭将被告的商标及原告商标注册证进行比对，被告使用的商标“siemiehs”与原告商标注册证上“siemens”字母商标二者无论是从商标的整体视觉，还是商标的主要部分字母“s、i、e、m、e、s”排列构造上均构成近似，容易使普通公众对被告商品的来源产生误认，或认为该来源与原告注册商标的商品有特定联系。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”之规定，被告商标使用范围包括燃气炉、冷冻设备及机器、厨房用抽油烟机、热气装置、水管龙头、冲水槽、消毒碗柜、电暖器等。上述产品与原告注册商标核准使用的商品均为包括了厨卫电器在内的第11类商品，属于相同商品。该商品商标与原告注册商标近似，根据上述法律规定，被告侵犯了原告的注册商标专用权。其应当承担停止侵权等法律责任。
被告的行为侵害了原告的企业名称权，构成不正当竞争，又侵害了原告的商标专用权。企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标的，依法按照商标侵权行为处理；企业名称未突出使用但其使用足以产生市场混淆、违反公平竞争的，依法按照不正当竞争处理。因企业名称不正当使用他人具有较高知名度的注册商标，不论是否突出使用均难以避免产生市场混淆的，约定根据当事人的请求判决停止使用或者变更使用该企业名称。因被告申请注册与原告“siemens”字母商标近似的“siemiehs”字母商标被驳回，其企业名称未突出使用“siemens”字母商标，但其使用“西门子”字号足以产生市场混淆，本案应当按照不正当竞争处理。被告应停止在其企业名称中使用与“西门子”相同或相近的字号，也不得在其使用的产品及包装、宣传资料上使用“西门子”相同或相近的字号。
由于企业名称权属于财产性权利，原告未举证证实因被告的侵权行为造成其商誉损失，且通过判决停止侵权、赔偿损失的方式足以达到消除影响的实际效果。故原告诉请在报刊上刊登公告的方式消除影响，本院不予支持。
对于侵权损失。原告诉请的损失为500000元。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。”、第二十一条“经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。”之规定，被告之行为可依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”之规定，因原告并未提供因被告侵权行为所受的损失及被告所获得的利益，以及注册商标许可使用费等证明。故根据上述规定，结合本案注册商标的市场知名度、被告侵权行为的性质、时间长短、范围、主观过错程度等因素，本院酌情确定本案原告的损失为100000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第五十八条、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州西门子家用电器有限公司将“西门子”作为企业字号侵害原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司的企业名称权；
二、被告贵州西门子家用电器有限公司于本判决生效之日起十五日内停止使用含有“西门子”文字的企业名称，不得在其产品、包装及宣传资料中使用“西门子”字号从事商业活动；
三、被告贵州西门子家用电器有限公司变更后的企业名称中不得含有与“西门子”相同或相近的字号；
四、被告贵州西门子家用电器有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司经济损失100000元；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，由被告贵州西门子家用电器有限公司负担。
如不服本判决，原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）可在本判决书送达之日起三十日内、原告西门子（中国）有限公司与被告贵州西门子家用电器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 居丽卿