wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4445-2号
原告：周江栋。
被告：上海气樽贸易有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3267室。
法定代表人：黄耿波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周江栋诉被告上海气樽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周江栋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周江栋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周江栋负担。
审判长 王 孟
二〇一六年二月十九日
书记员 俞咏君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4445-2号
原告：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：上海气樽贸易有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3267室。
法定代表人：黄耿波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周江栋诉被告上海气樽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周江栋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周江栋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周江栋负担。
审判长 王 孟
二〇一六年二月十九日
书记员 俞咏君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初416号
原告：黄本营，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告：李华斌，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄爱汀，女，1960年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄本营与被告李华斌、黄爱汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄本营的委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼，被告李华斌、黄爱汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄本营向本院提出诉讼请求：被告李华斌、黄爱汀偿还借款本金76600元及从立案日起至还清款项之日止按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2009年1月18日，被告李华斌向原告借款76600元。借款后至今，被告拒绝还款。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
被告李华斌、黄爱汀未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李华斌向原告黄本营借款76600元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年3月16日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告李华斌向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告李华斌与被告黄爱汀夫妻共同债务，原告要求被告李华斌、黄爱汀共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李华斌、黄爱汀未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华斌、黄爱汀应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄本营借款76600元及利息（利息从2016年3月16日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由李华斌、黄爱汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初427号
原告：张敏，女，1976年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：蒋晓伟（又名蒋庆），男，1974年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：王素，女，1972年6月25日出生，汉族，住保定市满城区。
原告张敏与被告蒋晓伟、王素民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人田新立，被告王素到庭参加诉讼。被告蒋晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋晓伟给付借款65000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告王素承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告蒋晓伟因资金周转为由向原告借款65000元，被告蒋晓伟向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。二被告系夫妻，该债务应由二被告共同偿还。故要求判如所请。
被告蒋晓伟未提出答辩。
被告王素辩称，被告蒋晓伟向原告借钱时我不清楚，后来过了几年，原告给我打电话，我问被告蒋晓伟，被告蒋晓伟说从原告借的钱借给别人了，不让我管了。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告蒋晓伟向原告借款65000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借张敏35000元，叁万伍仟元整，借款人蒋庆，2013年2月6日。”2013年2月6日，被告蒋晓伟向原告借款30000元，给原告出具借条一张，载明：“今借张敏30000元，叁万元整，借款人蒋庆，2013年2月6日。”双方未约定借款期限。庭审中，原告称被告蒋晓伟于2014年还过13000元，当时口头约定说给利息，但是借条上没写，没有约定还款期限。被告王素称还多少不清楚，也给过利息，但具体按多少给付的不清楚。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告王素承担连带责任。被告王素认可与被告蒋晓伟系夫妻关系，但提出该笔债务没有用于夫妻共同生活，应该由被告蒋晓伟承担。原告未提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明的，视为不支付利息。本案双方对借款利息约定不明，视为不支付利息。原告认可被告还过13000元，应视为偿还借款本金，应在借款本金中扣除，故应认定尚欠借款本金52000元（65000元-13000元）。双方对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，故原告要求被告蒋晓伟偿还借款本金65000元，依法支持52000元。原告要求被告王素承担连带责任，但未提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓伟于判决生效后十日内给付原告张敏借款52000元；
二、驳回原告张敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，原告张敏负担143元，被告蒋晓伟负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年五月七日
书记员 范远征
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初242号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人葛某某，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日4时14分许，被告人葛某某乘坐由王硕驰(已判决)驾驶的小型轿车在本市长寿路由西向东行驶途中，与邻车道出租车上的被害人汤某某、蒋某1、王某1因琐事发生口角，在行驶至本市静安区南北高架天目西路立交桥西南角处，王硕驰将出租车逼停，葛某某先下车拉开车门殴打蒋某1，后王硕驰下车持刀将蒋某1、王某1、汤某某砍伤后驾车逃逸。经鉴定，汤某某因外伤致左额面部自左眉梢至近左额顶部发迹缘处软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留一纵向长达5.5cm疤痕，已构成轻伤二级；蒋某1因外伤致左颞顶部软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留一长达5.0cm疤痕，已构成轻微伤。事发后，王硕驰已赔偿了被害人人民币二十万元，取得了谅解。
2017年11月27日，被告人葛某某在北京市西直门迷城宾馆101房内被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汤某某、蒋某1、王某1的陈述笔录，同案犯王硕驰的供述笔录，证人王某2、蒋2、杨某某、王某3的证言及辨认笔录，公安机关提供的《验伤通知书》《工作情况》及调取的监控录像，上海市公安局物证鉴定中心鉴定出具的《鉴定书》，相关刑事判决书，被告人葛某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人葛某某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年三月十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初48号
原告梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告大竹县公安局。
住所地大竹县竹阳街道青年路***号。
法定代表人陈勇，局长。
出庭负责人蒋依武，副局长。
委托代理人唐竹安，大竹县公安局法制大队民警。
原告梁倩雯不服被告大竹县公安局作出的信息公开答复，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告梁倩雯及被告大竹县公安局出庭负责人蒋依武、委托代理人唐竹安到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告大竹县公安局于2017年8月4日作出竹公信公[2017]4号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，称被告办理的梁倩雯2016年10月27日在北京市实施的扰乱公共场所秩序案中，未收集固定其在北京市府右街违法的监控视频和经征求第三方意见，其不同意公开证言。相关情况可到该局查询。
原告诉称，2017年7月26日向被告申请公开2016年10月27日在北京府右街违法的监控视频和接访人的证言证词。被告于2017年8月4日作出《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，答复称未收集固定原告2016年10月27日在北京市府右街违法的监控视频。原告认为被告在其2016年10月27日在北京扰乱公共场所秩序案中，已对原告进行了行政处罚，证明其答复违反了《治安管理处罚法》、《行政处罚法》的强制性规定为由。请求1、确认被告作出的竹公信公[2017]4号《大竹县公安局关于梁倩雯申请信息公开的答复》违法并撤销；2、判令被告限期对原告的申请依法答复。
原告向本院提交如下证据：
1、行政赔偿答辩状；2、西城公安分局（2017）第709-回《登记回执》；3、西公（2017）第311号-答复告《政府信息答复告知书》。
被告辩称，在梁倩雯2016年10月27日在北京实施扰乱公共场所秩序案中，未收集固定其在北京府右街违法的监控视频和经征求第三方的意见，其不同意公开证言，因此作出的答复正确，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的期限内提交如下证据：
1、梁倩雯政府信息公开申请表；2、对接访人钟斌的询问笔录；3、对接访人肖才敏的询问笔录；4、对接访人肖才敏征求意见书；5、对接访人钟斌征求意见书；6、信息公开答复；7、信函收据；8、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信；2、被告提交的证据能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告大竹县公安局因原告梁倩雯于2016年10月27日在北京扰乱公共场所秩序对其作出行政处罚。2017年7月26日，原告梁倩雯向被告邮寄“政府信息公开申请表”，请求公开2016年10月27日其在北京府右街违法的监控视频和接访人的证言。同年8月1日被告分别向接访人肖才敏、钟斌书面征求意见，二人表示不愿意公开其证言。同月4日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定作出竹公信公[2017]4号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，同日向原告邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告梁倩雯作为行政处罚程序中的当事人，向被告大竹县公安局申请公开的内容，实质是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告作出被诉答复符合上述规定的不予受理情形。故，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁倩雯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初48号原告梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被告大竹县公安局。住所地大竹县竹阳街道青年路***号。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人蒋依武，副局长。委托代理人唐竹安，大竹县公安局法制大队民警。原告梁倩雯不服被告大竹县公安局作出的信息公开答复，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告梁倩雯及被告大竹县公安局出庭负责人蒋依武、委托代理人唐竹安到庭参加诉讼。本案已审理终结。被告大竹县公安局于2017年8月4日作出竹公信公[2017]4号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，称被告办理的梁倩雯2016年10月27日在北京市实施的扰乱公共场所秩序案中，未收集固定其在北京市府右街违法的监控视频和经征求第三方意见，其不同意公开证言。相关情况可到该局查询。原告诉称，2017年7月26日向被告申请公开2016年10月27日在北京府右街违法的监控视频和接访人的证言证词。被告于2017年8月4日作出《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，答复称未收集固定原告2016年10月27日在北京市府右街违法的监控视频。原告认为被告在其2016年10月27日在北京扰乱公共场所秩序案中，已对原告进行了行政处罚，证明其答复违反了《治安管理处罚法》、《行政处罚法》的强制性规定为由。请求1、确认被告作出的竹公信公[2017]4号《大竹县公安局关于梁倩雯申请信息公开的答复》违法并撤销；2、判令被告限期对原告的申请依法答复。原告向本院提交如下证据：1、行政赔偿答辩状；2、西城公安分局（2017）第709-回《登记回执》；3、西公（2017）第311号-答复告《政府信息答复告知书》。被告辩称，在梁倩雯2016年10月27日在北京实施扰乱公共场所秩序案中，未收集固定其在北京府右街违法的监控视频和经征求第三方的意见，其不同意公开证言，因此作出的答复正确，依法驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的期限内提交如下证据：1、梁倩雯政府信息公开申请表；2、对接访人钟斌的询问笔录；3、对接访人肖才敏的询问笔录；4、对接访人肖才敏征求意见书；5、对接访人钟斌征求意见书；6、信息公开答复；7、信函收据；8、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信；2、被告提交的证据能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，被告大竹县公安局因原告梁倩雯于2016年10月27日在北京扰乱公共场所秩序对其作出行政处罚。2017年7月26日，原告梁倩雯向被告邮寄“政府信息公开申请表”，请求公开2016年10月27日其在北京府右街违法的监控视频和接访人的证言。同年8月1日被告分别向接访人肖才敏、钟斌书面征求意见，二人表示不愿意公开其证言。同月4日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定作出竹公信公[2017]4号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，同日向原告邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告梁倩雯作为行政处罚程序中的当事人，向被告大竹县公安局申请公开的内容，实质是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告作出被诉答复符合上述规定的不予受理情形。故，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁倩雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一八年四月二十六日书 记 员  朱流芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终14号
上诉人（原审起诉人）谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人谭辉因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初551号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定对谭辉的起诉不予受理。
谭辉上诉称，湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》批准征收283.146亩土地，对其中的78亩基本农田没有批准权限。原审对审批单涉及的面积是否是未利用地还是基本良田未作审查。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案受理，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2147208-d09a-444f-b555-a90e00ba65c4&imgId=ZTIxNDcyMDgtZDA5YS00NDRmLWI1NTUtYTkwZTAwYmE2NWM0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终14号	上诉人（原审起诉人）谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。	上诉人谭辉因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初551号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定对谭辉的起诉不予受理。	谭辉上诉称，湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》批准征收283.146亩土地，对其中的78亩基本农田没有批准权限。原审对审批单涉及的面积是否是未利用地还是基本良田未作审查。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。	本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案受理，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终225号
上诉人（原审原告）：崔景喜，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营梨树县靠山机械林场。
法定代表人：田国军，场长。
委托诉讼代理人：徐成，该林场法律顾问。
被上诉人（原审被告）：梨树县刘家馆子镇龙山村村民委员会。
法定代表人：田志，村主任。
上诉人崔景喜因与被上诉人国营梨树县靠山机械林场（以下简称靠山机械林场）、梨树县刘家馆镇龙山村村民委员会（以下简称龙山村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔景喜上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵害，赔偿上诉人损失；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：本案虽为排除妨害纠纷，但首先应查的是，崔景喜是否具有合法经营权，机械林场是否具有合法收回权问题。两项权利的核心证据为2005年9月7日靠山机械林场和龙山村委会的《换地协议》是否真实、合法、有效，靠山机械林场应该如何处理和龙山村委会的换地纠纷。一审没有正确适用民诉法中诉讼证据若干问题规定对证据审核认定，对案件事实认定错误。一、2005年9月7日龙山村委会与靠山机械林场的《换地协议》真实、合法、有效。通过机械林场职工出庭作证，靠山机械林场自认，两份《换地协议》原件均在靠山机械林场，本案的复印件来源于原件。《换地协议》的签订符合民事法律行为三原则，自合同成立之日起生效，合同双方应按照生效协议履行义务。二、靠山机械林场应当按照合同约定要求龙山村委会交付土地，2007年以后可通过诉讼方式要求解除合同，在没有履行上述程序情况下，无权收回土地。靠山机械林场在没有书面告知上诉人的情况下，强行栽植苗木，是侵权行为无疑。2005年《换地协议》生效后，期间有两年时间该地处于无人管理状态，可以确定靠山机械林场存在过错。三、2005年9月8日龙山村委会和上诉人的《协议书》真实、合法、有效。《协议书》中将1公顷土地给上诉人经营，最少五十年，其目的是为了修村路，具有合法有效性。上诉人根据《协议书》取得土地的渠道合法，具有经营权，至今已经12年无争议，靠山机械林场对上诉人经营该地块明知认可。四、被上诉人靠山机械林场应当承担赔偿上诉人损失责任。上诉人提交村委会出具的案涉土地的亩产量，根据玉米市场价格，足以确定上诉人损失数额。
靠山机械林场答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院予以维持。
龙山村委会答辩意见与靠山机械林场答辩意见一致。
崔景喜向一审法院起诉请求:被告停止在原告所经营土地内栽树的侵权行为，判令被告将所栽植的苗木移出案涉土地，判令被告赔偿原告经济损失3000元；案件受理费由被告承担。
原审法院查明:2005年9月8日原告与被告龙山村民委员会签订协议，将原属被告靠山机械林场炭窑南山大架子下林地交由原告经营最少50年。2017年被告靠山机械林场退耕还林时，在该地栽植苗木。原告依据龙山村与靠山机械林场2005年9月7日换地协议，认为被告靠山机械林场栽植苗木构成侵权，起诉被告靠山机械林场要求停止在原告所经营土地内栽树的侵权行为，判令被告将所栽植的苗木移出案涉土地，判令被告赔偿原告经济损失3000元。被告认为原告提交证据不合法，被告靠山机械林场与被告龙山村委会没有签订互换土地协议，故原告取得土地经营权没有合法依据，应予驳回原告诉讼请求。原审法院认为:原告提交2005年9月7日二被告《换地协议书》复印件，二被告对此均有异议，原告不能提交协议书原件。该协议书复印件无法证明二被告（龙山村用三八排干南山东屯去九宝山前的林地与靠山机械林场炭窑南山大架子下林地互换）的换地事实。且被告靠山机械林场提交2007年被告龙山村委会与王彦合同证明被告龙山村委会将三八排干南山东屯去九宝山前的林地转让给王彦的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提交的协议书复印件无法证明二被告换地的事实成立，而被告靠山机械林场提交的证据证明被告龙山村委会2007年已经将该林地转让他人，足以说明原告提交的二被告合同没有实际履行，故本院无法确认该协议书的合同效力。那么原告与被告龙山村委会2005年9月8日签订协议就失去合同基础，即被告龙山村委会对原属被告靠山机械林场的林地就不具有合法的经营权和处分权，也就无权对外发包或流转，据此，说明原告对该争议土地暂不具有合法经营主体资格。2017年春被告靠山机械林场在该土地栽植苗木，是对所属林地的合理利用，因原告经营该土地没有合法依据，那么被告靠山机械林场的行为对原告经营活动就没有构成侵权。合法的经营权受法律保护，因原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告崔景喜的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，崔景喜主张靠山机械林场和龙山村委会停止在其经营的土地内栽树的侵权行为，将所栽植树木移出，崔景喜的上述诉讼请求应当建立在对案涉土地享有合法经营权的基础之上。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”靠山机械林场与龙山村委会均不是法律规定的，可以进行土地互换的主体。本案中，案涉土地系靠山机械林场的国有林地，其虽有与龙山村委会互换土地的意思表示，但靠山机械林场与龙山村委会均否认进行了实质性的土地互换。崔景喜提供的现有证据亦不能证明靠山机械林场与龙山村委会之间进行了土地互换并实际履行，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔景喜主张被上诉人停止侵害，移出栽植树木缺乏前提和基础，依法应承担不利后果。
综上所述，上诉人崔景喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔景喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月六日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终225号上诉人（原审原告）：崔景喜，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营梨树县靠山机械林场。法定代表人：田国军，场长。委托诉讼代理人：徐成，该林场法律顾问。被上诉人（原审被告）：梨树县刘家馆子镇龙山村村民委员会。法定代表人：田志，村主任。上诉人崔景喜因与被上诉人国营梨树县靠山机械林场（以下简称靠山机械林场）、梨树县刘家馆镇龙山村村民委员会（以下简称龙山村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔景喜上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵害，赔偿上诉人损失；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：本案虽为排除妨害纠纷，但首先应查的是，崔景喜是否具有合法经营权，机械林场是否具有合法收回权问题。两项权利的核心证据为2005年9月7日靠山机械林场和龙山村委会的《换地协议》是否真实、合法、有效，靠山机械林场应该如何处理和龙山村委会的换地纠纷。一审没有正确适用民诉法中诉讼证据若干问题规定对证据审核认定，对案件事实认定错误。一、2005年9月7日龙山村委会与靠山机械林场的《换地协议》真实、合法、有效。通过机械林场职工出庭作证，靠山机械林场自认，两份《换地协议》原件均在靠山机械林场，本案的复印件来源于原件。《换地协议》的签订符合民事法律行为三原则，自合同成立之日起生效，合同双方应按照生效协议履行义务。二、靠山机械林场应当按照合同约定要求龙山村委会交付土地，2007年以后可通过诉讼方式要求解除合同，在没有履行上述程序情况下，无权收回土地。靠山机械林场在没有书面告知上诉人的情况下，强行栽植苗木，是侵权行为无疑。2005年《换地协议》生效后，期间有两年时间该地处于无人管理状态，可以确定靠山机械林场存在过错。三、2005年9月8日龙山村委会和上诉人的《协议书》真实、合法、有效。《协议书》中将1公顷土地给上诉人经营，最少五十年，其目的是为了修村路，具有合法有效性。上诉人根据《协议书》取得土地的渠道合法，具有经营权，至今已经12年无争议，靠山机械林场对上诉人经营该地块明知认可。四、被上诉人靠山机械林场应当承担赔偿上诉人损失责任。上诉人提交村委会出具的案涉土地的亩产量，根据玉米市场价格，足以确定上诉人损失数额。靠山机械林场答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院予以维持。龙山村委会答辩意见与靠山机械林场答辩意见一致。崔景喜向一审法院起诉请求:被告停止在原告所经营土地内栽树的侵权行为，判令被告将所栽植的苗木移出案涉土地，判令被告赔偿原告经济损失3000元；案件受理费由被告承担。原审法院查明:2005年9月8日原告与被告龙山村民委员会签订协议，将原属被告靠山机械林场炭窑南山大架子下林地交由原告经营最少50年。2017年被告靠山机械林场退耕还林时，在该地栽植苗木。原告依据龙山村与靠山机械林场2005年9月7日换地协议，认为被告靠山机械林场栽植苗木构成侵权，起诉被告靠山机械林场要求停止在原告所经营土地内栽树的侵权行为，判令被告将所栽植的苗木移出案涉土地，判令被告赔偿原告经济损失3000元。被告认为原告提交证据不合法，被告靠山机械林场与被告龙山村委会没有签订互换土地协议，故原告取得土地经营权没有合法依据，应予驳回原告诉讼请求。原审法院认为:原告提交2005年9月7日二被告《换地协议书》复印件，二被告对此均有异议，原告不能提交协议书原件。该协议书复印件无法证明二被告（龙山村用三八排干南山东屯去九宝山前的林地与靠山机械林场炭窑南山大架子下林地互换）的换地事实。且被告靠山机械林场提交2007年被告龙山村委会与王彦合同证明被告龙山村委会将三八排干南山东屯去九宝山前的林地转让给王彦的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提交的协议书复印件无法证明二被告换地的事实成立，而被告靠山机械林场提交的证据证明被告龙山村委会2007年已经将该林地转让他人，足以说明原告提交的二被告合同没有实际履行，故本院无法确认该协议书的合同效力。那么原告与被告龙山村委会2005年9月8日签订协议就失去合同基础，即被告龙山村委会对原属被告靠山机械林场的林地就不具有合法的经营权和处分权，也就无权对外发包或流转，据此，说明原告对该争议土地暂不具有合法经营主体资格。2017年春被告靠山机械林场在该土地栽植苗木，是对所属林地的合理利用，因原告经营该土地没有合法依据，那么被告靠山机械林场的行为对原告经营活动就没有构成侵权。合法的经营权受法律保护，因原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告崔景喜的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔景喜主张靠山机械林场和龙山村委会停止在其经营的土地内栽树的侵权行为，将所栽植树木移出，崔景喜的上述诉讼请求应当建立在对案涉土地享有合法经营权的基础之上。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”靠山机械林场与龙山村委会均不是法律规定的，可以进行土地互换的主体。本案中，案涉土地系靠山机械林场的国有林地，其虽有与龙山村委会互换土地的意思表示，但靠山机械林场与龙山村委会均否认进行了实质性的土地互换。崔景喜提供的现有证据亦不能证明靠山机械林场与龙山村委会之间进行了土地互换并实际履行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔景喜主张被上诉人停止侵害，移出栽植树木缺乏前提和基础，依法应承担不利后果。综上所述，上诉人崔景喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔景喜负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年四月六日书记员  张 帅
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终300号
上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。住所地：西和县。
法定代表人：王某，任局长。
被上诉人（一审被告）：刘某，女，汉族，生于1973年4月7日，住西和县。
西和县住房和城乡建设局因与刘某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西和县住房和城乡建设局上诉称，诉讼请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初691号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束条件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，要求被上诉人退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范围。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确
定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认
定错误。一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭
廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配
售合同关系，不是廉租房的租赁关系，本案不存在租金方面的事实。
被上诉人在自愿的前提下，与上诉人签订了廉租房的共有产权配
售合同，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%
的房屋产权。本合同符合《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试
行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。
现被上诉人名下有私家小轿车，且长期未居住购买的廉租房，违反了
《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的约定，具有违约行为，应承
担向上诉人退回房屋的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，属于平等协商的合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于位于西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。
西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2012年7月25日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月25日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告名下有小轿车，被告的家庭条件已经改善，且长期无人居住廉租房。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月27日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理
会。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租信廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；
二、本案指令甘肃省西和县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终300号上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。住所地：西和县。法定代表人：王某，任局长。被上诉人（一审被告）：刘某，女，汉族，生于1973年4月7日，住西和县。西和县住房和城乡建设局因与刘某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西和县住房和城乡建设局上诉称，诉讼请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初691号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束条件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，要求被上诉人退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范围。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认定错误。一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配售合同关系，不是廉租房的租赁关系，本案不存在租金方面的事实。被上诉人在自愿的前提下，与上诉人签订了廉租房的共有产权配售合同，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%的房屋产权。本合同符合《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。现被上诉人名下有私家小轿车，且长期未居住购买的廉租房，违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的约定，具有违约行为，应承担向上诉人退回房屋的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，属于平等协商的合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于位于西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2012年7月25日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月25日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区3号楼3单元352号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告名下有小轿车，被告的家庭条件已经改善，且长期无人居住廉租房。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月27日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理会。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租信廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；二、本案指令甘肃省西和县人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 安武民二〇一八年三月三十日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)成功，男，1966年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地南京市秦淮区军师巷88号。
法定代表人沈涛，南京市秦淮区夫子庙办事处主任。
再审申请人成功因诉南京市秦淮区夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成功申请再审称：申请人对其住宅阳台进行封闭系合法行为，被申请人作出的《限期拆除通知书》、《强制拆除决定书》违法，应当予以撤销；被申请人对申请人房屋实施的强拆行为造成不良社会影响。请求本院撤销原审裁定，判令被申请人书面道歉并赔偿申请人误工费及精神损失费900元。
本院认为，申请人因位于南京市××××室房屋的封闭阳台被强制拆除，申请人提起本案诉讼，主张夫子庙办事处工作人员约其于2014年5月6日上午9时左右进行谈话，但办事处工作人员并未按时履约，侵犯其合法权益。因夫子庙办事处和其辖区内行政管理相对人约定谈话行为，属于行政机关从事行政管理活动的工作方法，该行为本身对行政管理相对人不产生法律约束力，亦不设定权利、义务，故原审法院认定申请人对本案的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人申请再审所称观点系案件实体审查内容，不在本案复查范围，本院不予审查。
综上，成功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成功的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱伟红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41821号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：庞辉，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告庞辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10982号
原告：重庆名宇企业策划管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B1幢3楼江津电脑城，统一社会信用代码91500116062884518Y。
法定代表人：曹波，总经理。
被告：周鹏程，男，汉族，1995年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告重庆名宇企业策划管理有限公司与被告周鹏程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆名宇企业策划管理有限公司的法定代表人曹波到庭参加诉讼。被告周鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆名宇企业策划管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月1日至2016年4月30日房屋租金10017元；2、判令被告支付原告违约金4452元；3、判令被告支付原告水电费1180元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：重庆名宇电脑市场经营管理有限公司（以下简称名宇电脑公司）将名称变更为重庆名宇企业策划管理有限公司（以下简称名宇企划公司）。2015年3月13日，原、被告签订《铺位租赁合同书》，合同约定，被告因经营需要，承租原告的一个铺位，租期2015年3月13日-2016年4月30日，每月租金1113元，租金按季度分5期支付。被告如延期支付租金，每迟延一日，需按应支付金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。被告至今未向原告支付2015年8月1日至2016年4月30日的房屋租金10017元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。原告催收未果遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
被告周鹏程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，名宇电脑公司与被告签订《铺位租赁合同书》，合同约定，被告承租原告市场内位于第3层原44号的一个铺位用于经营电脑、办公用品、办公设备、耗材等产品，租期为2015年3月13日起至2016年4月30日止，面积23.18平方米，租金为每月48元/平方米，租金为1113元/月。合同期内的租金按季度分5次支付，2015年3月13日至3月23日支付2015年3月13日至4月30日的租金1669.5元，2015年4月20日至4月30日支付2015年5月1日至7月31日租金3339元，2015年7月20日至7月30日支付2015年8月1日至10月31日租金3339元，2015年10月20日至10月30日支付2015年11月1日至2016年1月31日租金3339元，2016年1月20日至1月30日支付2016年2月1日至4月30日租金3339元。如被告延期支付租金，每迟延一日，需按应支付金额的千分之五向原告支付违约金。庭审中，原告撤回了要求被告支付水电费1180元的诉讼请求。
另查明，名宇电脑公司2016年8月23日变更名称为名宇企划公司，即本案原告。
上述事实，有原告提供的《铺位租赁合同书》、准予变更登记通知书和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《铺位租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告已按租赁合同约定，将自己所有的房屋交付给被告使用，被告却未按约支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金10017元（1113元/月×9月），原告请求被告支付上述房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，如被告延期支付租金，每迟延一日，需按应支付金额的千分之五向原告支付违约金。原告请求支付以欠付租金10017元为基数，从2016年2月1日至4月30日按照日千分之五标准计算的违约金（10017元×5‰/日×90日=4507元），符合法律规定。现原告只主张了4454元违约金，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告周鹏程未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鹏程在本判决生效后五日内支付原告重庆名宇企业策划管理有限公司2015年8月1日至2016年4月30日的房屋租金10017元。
二、被告周鹏程在本判决生效后五日内支付原告重庆名宇企业策划管理有限公司违约金4454元。
如果被告周鹏程未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告周鹏程负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
代理审判员 相平平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘红平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8939号
原告：杨乐鸣，男，1976年12月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：杨利生，男，1978年12月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：何丽娟，女，1977年9月11日出生，汉族，住乐清市。
原告杨乐鸣与被告杨利生、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐鸣的委托诉讼代理人杨福永到庭参加诉讼，被告杨利生、何丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐鸣向本院提出诉讼请求：1、被告杨利生、何丽娟偿还原告杨乐鸣借款本金5万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6％计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨利生以家庭缺资为由，于2007年5月16日向原告借款5万元，被告杨利生收款后向原告出具了一份欠款收据。后原告多次向被告催讨还款未果。
被告杨利生、何丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，被告杨利生向原告杨乐鸣借款5万元，被告杨利生向原告出具了欠据，欠据载明：今欠杨乐鸣5万元，现金借款。后被告杨利生未向原告偿还借款。
另查明，被告杨利生与被告何丽娟于2001年7月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨利生向原告借款的事实，有欠据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。欠据上未约定利息，但原告可以主张经催讨后的资金占用期间的利息。本案债务发生在被告杨利生、何丽娟婚姻关系存续期间，两被告应予以共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利生、何丽娟偿还原告杨乐鸣借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨利生、何丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二○一七年九月十九无
代书记员 王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8939号原告：杨乐鸣，男，1976年12月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：杨利生，男，1978年12月28日出生，汉族，住乐清市。被告：何丽娟，女，1977年9月11日出生，汉族，住乐清市。原告杨乐鸣与被告杨利生、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐鸣的委托诉讼代理人杨福永到庭参加诉讼，被告杨利生、何丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐鸣向本院提出诉讼请求：1、被告杨利生、何丽娟偿还原告杨乐鸣借款本金5万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6％计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨利生以家庭缺资为由，于2007年5月16日向原告借款5万元，被告杨利生收款后向原告出具了一份欠款收据。后原告多次向被告催讨还款未果。被告杨利生、何丽娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，被告杨利生向原告杨乐鸣借款5万元，被告杨利生向原告出具了欠据，欠据载明：今欠杨乐鸣5万元，现金借款。后被告杨利生未向原告偿还借款。另查明，被告杨利生与被告何丽娟于2001年7月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨利生向原告借款的事实，有欠据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。欠据上未约定利息，但原告可以主张经催讨后的资金占用期间的利息。本案债务发生在被告杨利生、何丽娟婚姻关系存续期间，两被告应予以共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨利生、何丽娟偿还原告杨乐鸣借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨利生、何丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二○一七年九月十九无代书记员 王如帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1587号
原告：曾学雷，男，1978年11月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：周平，男，1973年11月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告曾学雷与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾学雷到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学雷向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付所欠卫浴洁具等物品货款9680元，并支付逾期付款利息813元（截止2018年1月23日的）及之后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房子，在2016年8月12日至2016年12月31日向其赊购过卫浴等物品，经结算被告尚欠其货款9680元，开俱了一份欠据，并约定了付款期限，但事后虽经多次催讨，被告却借故不支付欠款，为此诉至法院要求依法处理。
被告周平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告周平因家里装修房子，在2016年8月12日和2016年12月31日期间向原告赊购过卫浴洁具、洗菜盘等物品，原告在二次赊销货清单上做了登记，期间被告周平预交了定金1000元。2017年1月24日经结算，被告周平尚欠原告曾学雷卫浴等物品货款9680元，并约定在2017年3月1日前付清，被告向原告出具了一份欠款金额9680的欠条。事后，原告多次催讨，被告周平借故拒付或避而不见，为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条和销货清单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曾学雷与被告周平之间的卫浴等物品买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行发货，被告未按约定履行支付货款的义务。后经结算被告周平尚欠原告货款9680元的事实清楚，有被告出具的欠据为证，且欠条明确约定了付款日期，但被告人未能在约定付款期内支付货款，其行为已构成违约，应承担民事责任。为此，原告诉请被告周平给付货款9680元的诉讼主张，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿表示放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平应于本判决生效后十日内向原告曾学雷偿付货款9680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.16元（原告已预交），减半收取15.58元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 喻建平
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅莲莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链接:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1587号
本院于2017年10月24日对原告曾学雷与被告周平买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0824民初1587号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0824民初1587号民事判决书中“案件受理费31.16元（原告已预交），减半收取15.58元，由被告周平负担。”补正为“案件受理费62.32元，减半收取计31.16元（原告已预交），由被告周平负担。”
审判员 喻建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 傅莲莲
新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初1587号本院于2017年10月24日对原告曾学雷与被告周平买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0824民初1587号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0824民初1587号民事判决书中“案件受理费31.16元（原告已预交），减半收取15.58元，由被告周平负担。”补正为“案件受理费62.32元，减半收取计31.16元（原告已预交），由被告周平负担。”审判员  喻建平二〇一七年十月三十一日书记员  傅莲莲
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审17号
申请执行人磐石市人民政府。
法定代表人于技群，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人孙权，磐石市房屋征收经办中心职员。
被执行人李秀艳，女，1973年4月6日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月1日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,作出房屋征收决定（磐政房征〔2017〕3号），对阜康大路北侧（大榆树村段）绿化工程项目建设范围内的国有土地上房屋进行征收。
征收目的：为了公共利益的需要，进行市政工程项目建设。
征收实施时间：2017年6月1日起开始实施。
签约期限：自评估结果公布之日起30日内。
被征收人李秀艳的房屋在征收范围内，建筑面积为：57.1㎡，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市经济开发区大榆树村，房屋产权证号为：吉房权磐字第开发肆零贰玖号，征收时，房屋由第三人金国峰经营摩托车修理部，工商营业执照注册号：220284600118145。
在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿，房屋征收部门一次性支付被征收人货币补偿金额总计壹拾肆万玖仟捌佰零叁元（149803元）。被征收人要求货币补偿50万元，被征收人未提供其要求的法律依据。
为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司出具的吉天晟房征收评字[2017]第9号-A2房地产估价报告的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾万柒仟玖佰壹拾玖元（107919元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费叁万肆仟壹佰零肆元（34104元）。
3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费肆仟贰佰肆拾元（4240元）。
4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费壹仟零贰拾元（1020元）。
5.临时安置费:房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安
置费贰仟伍佰贰拾元（2520元）。
以上五项合计壹拾肆万玖仟捌佰零叁元（149803元）,支付
期限为签订协议后5日内。
（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。
安置地点：磐石市家乐花园三期小区住宅楼7号楼2单元2楼1号，套内建筑面积：68.4㎡（建筑面积:83.2㎡），被征收人交纳房屋产权调换差价款叁仟玖佰壹拾元（3910元），产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。
房屋征收部门对被征收人的57.1㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费叁万肆仟壹佰零肆元（34104元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费肆仟贰佰肆拾元（4240元）。
3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费贰仟零肆拾元（2040元）。
4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安
置费贰仟伍佰贰拾元（2520元）。
以上四项合计肆万贰仟玖佰零肆元（42904元）。
房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
停产停业损失补偿费：房屋征收部门向工商营业执照注册人金国峰一次性支付停产停业损失补偿费贰万壹仟伍佰捌拾肆元（21584元），支付期限为签订协议后5日内。
四、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市经济开发区大榆树村（吉房权磐字第开发肆零贰玖号）的房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月十二日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0284行审17号申请执行人磐石市人民政府。法定代表人于技群，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。委托代理人孙权，磐石市房屋征收经办中心职员。被执行人李秀艳，女，1973年4月6日生，汉族，住磐石市。申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月1日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,作出房屋征收决定（磐政房征〔2017〕3号），对阜康大路北侧（大榆树村段）绿化工程项目建设范围内的国有土地上房屋进行征收。征收目的：为了公共利益的需要，进行市政工程项目建设。征收实施时间：2017年6月1日起开始实施。签约期限：自评估结果公布之日起30日内。被征收人李秀艳的房屋在征收范围内，建筑面积为：57.1㎡，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市经济开发区大榆树村，房屋产权证号为：吉房权磐字第开发肆零贰玖号，征收时，房屋由第三人金国峰经营摩托车修理部，工商营业执照注册号：220284600118145。在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿，房屋征收部门一次性支付被征收人货币补偿金额总计壹拾肆万玖仟捌佰零叁元（149803元）。被征收人要求货币补偿50万元，被征收人未提供其要求的法律依据。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司出具的吉天晟房征收评字[2017]第9号-A2房地产估价报告的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾万柒仟玖佰壹拾玖元（107919元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费叁万肆仟壹佰零肆元（34104元）。3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费肆仟贰佰肆拾元（4240元）。4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费壹仟零贰拾元（1020元）。5.临时安置费:房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费贰仟伍佰贰拾元（2520元）。以上五项合计壹拾肆万玖仟捌佰零叁元（149803元）,支付期限为签订协议后5日内。（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点：磐石市家乐花园三期小区住宅楼7号楼2单元2楼1号，套内建筑面积：68.4㎡（建筑面积:83.2㎡），被征收人交纳房屋产权调换差价款叁仟玖佰壹拾元（3910元），产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。房屋征收部门对被征收人的57.1㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费叁万肆仟壹佰零肆元（34104元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费肆仟贰佰肆拾元（4240元）。3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费贰仟零肆拾元（2040元）。4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费贰仟伍佰贰拾元（2520元）。以上四项合计肆万贰仟玖佰零肆元（42904元）。房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。停产停业损失补偿费：房屋征收部门向工商营业执照注册人金国峰一次性支付停产停业损失补偿费贰万壹仟伍佰捌拾肆元（21584元），支付期限为签订协议后5日内。四、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市经济开发区大榆树村（吉房权磐字第开发肆零贰玖号）的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕12号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  李 高人民陪审员  柳广义二〇一八年六月十二日书 记 员  于 洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终393号
上诉人（原审起诉人）李新苟，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人李新苟因诉株洲市人民政府破产企业职工安置一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初501号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，株洲奔龙商厦于2002年申请破产，之后经湖南省株洲市中级人民法院宣告破产。起诉人李新苟诉讼主张涉及株洲奔龙商厦破产终结后的职工安置问题，属企业改制的遗留问题未作处理，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人李新苟的起诉不予受理。
李新苟上诉称，根据湖南省人民政府湘政发（2000）12号《关于加强土地资产管理促进国有企业改革和发展的通知》，土地资产由政府收回，职工由政府妥善安置，其具体安置方案报经政府批准后实施。改制后上诉人未享受安置费，故只能通过行政诉讼来维护自己的合法权益。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的株洲奔龙商厦已于2002年破产改制，本案涉及国有企业破产改制后的遗留问题，主要由相关政策进行调整，人民法院难以进行合法性评判,上诉人就此提起的相关行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 文党平
审判员 易 上
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8cdea91-5775-42e9-b7e7-a90e00ba640c&imgId=ZjhjZGVhOTEtNTc3NS00MmU5LWI3ZTctYTkwZTAwYmE2NDBjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
代理书记员崔灿
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终393号	上诉人（原审起诉人）李新苟，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。	上诉人李新苟因诉株洲市人民政府破产企业职工安置一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初501号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，株洲奔龙商厦于2002年申请破产，之后经湖南省株洲市中级人民法院宣告破产。起诉人李新苟诉讼主张涉及株洲奔龙商厦破产终结后的职工安置问题，属企业改制的遗留问题未作处理，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人李新苟的起诉不予受理。	李新苟上诉称，根据湖南省人民政府湘政发（2000）12号《关于加强土地资产管理促进国有企业改革和发展的通知》，土地资产由政府收回，职工由政府妥善安置，其具体安置方案报经政府批准后实施。改制后上诉人未享受安置费，故只能通过行政诉讼来维护自己的合法权益。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的株洲奔龙商厦已于2002年破产改制，本案涉及国有企业破产改制后的遗留问题，主要由相关政策进行调整，人民法院难以进行合法性评判,上诉人就此提起的相关行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 蒋 敏	审判员 文党平	审判员 易 上	二〇一八年五月十八日		法官助理苏玲玉	代理书记员崔灿
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终189号
上诉人（原审起诉人）鲍国麟。
上诉人鲍国麟因起诉甘肃省国家税务局、兰州市国家税务局确认不予处罚合法一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为,起诉人鲍国麟所称其分别从甘肃中通速递服务有限公司七里河文化宫分公司（以下简称中通速递）、兰州顺丰速运有限公司西湖营业部（以下简称顺丰速运）处购买手机和平板电脑，均系其从网上购买商品，货到付款。中通速递、顺丰速运在收到快件后，给鲍国麟送达快件并代收货款。中通速递、顺丰速运仅负责物品的送件和货款的代收，无出具销货税票的义务，二被告不处罚不出具销售税务发票的行为符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对鲍国麟的起诉不予受理。
上诉人鲍国麟上诉称：1.原审裁定认定上诉人购买的商品均系网上购买的认定事实错误，经销商收款出税票是法定义务。上诉人购买的商品是在中通速递和顺丰速运处购买，上诉人交货款，经销还是代销或代售，收货款出税票是常理。2.原审裁定适用法律不当。原审裁定对上诉人举报经销商、偷逃税款，不出税票，作假账不处罚，被上诉人是违法的。上诉人诉讼请求事项完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围的认定缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，立案、审理；依法确认被上诉人就上诉人对中通速递和顺分速运经销假冒伪劣手机、平板电脑不出税票，作假账的申诉案件不予处罚合法，应在全国推广。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的诉讼请求是否符合提起诉讼的条件，原审法院裁定对鲍国麟的起诉不予受理是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院对符合法定起诉条件的，应当依法立案，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。但是，提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持。本案中，上诉人鲍国麟起诉称，2017年3月24日、4月3日，向被上诉人举报在中通速递、顺丰速运购买手机和平板电脑，收取货款未向上诉人出具保修凭证和税票，后被上诉人作出不予处罚决定。上诉人诉请判决确认甘肃省国家税务局、兰州税务局就上诉人对中通速递和顺丰速运经销假冒伪劣手机、平板电脑不出税票，作假账的申诉案件不予处罚合法，应在全国推广。2017年4月3日，上诉人鲍国麟在七里河孙家台小区4号楼一楼中通速递购置手机和平板电脑，货款支付后，未开据税票。为此，其向兰州市七里河区国税局投诉，该局针对其投诉作出处理决定，其不服向兰州市国家税务局申请行政复议，该局于2017年9月8日作出兰国税行复决（2017）2号行政复议决定，向其送达并告知相关诉权。之后，上诉人对该行政复议决定未向法院提起行政诉讼，反而向甘肃省国家税务局提出申诉，该局将申诉材料转交兰州市国家税务局办理，兰州市国家税务局以自已的名义作出”关于对鲍国麟同志申诉事项的答复”，并向其送达。上诉人又向国家税务总局申请行政复议，2017年10月26日，国家税务总局亦针对其反映的情况，以我国行政复议实行一级复议制，你对兰州市七里河区国家税务局作出的行政行为，应向兰州市国家税务局申请行政复议，且兰州市国家税务局已受理你的行政复议申请并作出复议决定，复议程序已终结为由，进行了回复。据此，上诉人在兰州市国家税局针对其复议申请作出行政复议决定的情况下，其对该复议决定不服，完全可以向人民法院提起行政诉讼。但是其并未通过法定程序维护自身合法权益，而是不间断地向区、市、省、国家税务总局等机关进行多次举报投诉，具有反复性，非正当性的特点，其目的并不是为了维护其受侵害的利益，而是为宣泄对行政机关的不满，达到扩大个人影响，其行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，上诉人的这种行为已背离权利正当行使的宗旨。而上诉人提起本案之诉，从其诉请看，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，又不存在司法救济的问题，故上诉人所诉之事项不属于人民法院受案范围。原审法院裁定对鲍国麟起诉不予受理的结果并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条立法本意。同时，上诉人鲍国麟将甘肃省国家税务局列为本案被告，既缺乏事实依据，亦不符合提起诉讼的条件。综上，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员徐文娟
二〇一八年五月四日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终189号上诉人（原审起诉人）鲍国麟。上诉人鲍国麟因起诉甘肃省国家税务局、兰州市国家税务局确认不予处罚合法一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认为,起诉人鲍国麟所称其分别从甘肃中通速递服务有限公司七里河文化宫分公司（以下简称中通速递）、兰州顺丰速运有限公司西湖营业部（以下简称顺丰速运）处购买手机和平板电脑，均系其从网上购买商品，货到付款。中通速递、顺丰速运在收到快件后，给鲍国麟送达快件并代收货款。中通速递、顺丰速运仅负责物品的送件和货款的代收，无出具销货税票的义务，二被告不处罚不出具销售税务发票的行为符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对鲍国麟的起诉不予受理。上诉人鲍国麟上诉称：1.原审裁定认定上诉人购买的商品均系网上购买的认定事实错误，经销商收款出税票是法定义务。上诉人购买的商品是在中通速递和顺丰速运处购买，上诉人交货款，经销还是代销或代售，收货款出税票是常理。2.原审裁定适用法律不当。原审裁定对上诉人举报经销商、偷逃税款，不出税票，作假账不处罚，被上诉人是违法的。上诉人诉讼请求事项完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围的认定缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，立案、审理；依法确认被上诉人就上诉人对中通速递和顺分速运经销假冒伪劣手机、平板电脑不出税票，作假账的申诉案件不予处罚合法，应在全国推广。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的诉讼请求是否符合提起诉讼的条件，原审法院裁定对鲍国麟的起诉不予受理是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院对符合法定起诉条件的，应当依法立案，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。但是，提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持。本案中，上诉人鲍国麟起诉称，2017年3月24日、4月3日，向被上诉人举报在中通速递、顺丰速运购买手机和平板电脑，收取货款未向上诉人出具保修凭证和税票，后被上诉人作出不予处罚决定。上诉人诉请判决确认甘肃省国家税务局、兰州税务局就上诉人对中通速递和顺丰速运经销假冒伪劣手机、平板电脑不出税票，作假账的申诉案件不予处罚合法，应在全国推广。2017年4月3日，上诉人鲍国麟在七里河孙家台小区4号楼一楼中通速递购置手机和平板电脑，货款支付后，未开据税票。为此，其向兰州市七里河区国税局投诉，该局针对其投诉作出处理决定，其不服向兰州市国家税务局申请行政复议，该局于2017年9月8日作出兰国税行复决（2017）2号行政复议决定，向其送达并告知相关诉权。之后，上诉人对该行政复议决定未向法院提起行政诉讼，反而向甘肃省国家税务局提出申诉，该局将申诉材料转交兰州市国家税务局办理，兰州市国家税务局以自已的名义作出”关于对鲍国麟同志申诉事项的答复”，并向其送达。上诉人又向国家税务总局申请行政复议，2017年10月26日，国家税务总局亦针对其反映的情况，以我国行政复议实行一级复议制，你对兰州市七里河区国家税务局作出的行政行为，应向兰州市国家税务局申请行政复议，且兰州市国家税务局已受理你的行政复议申请并作出复议决定，复议程序已终结为由，进行了回复。据此，上诉人在兰州市国家税局针对其复议申请作出行政复议决定的情况下，其对该复议决定不服，完全可以向人民法院提起行政诉讼。但是其并未通过法定程序维护自身合法权益，而是不间断地向区、市、省、国家税务总局等机关进行多次举报投诉，具有反复性，非正当性的特点，其目的并不是为了维护其受侵害的利益，而是为宣泄对行政机关的不满，达到扩大个人影响，其行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，上诉人的这种行为已背离权利正当行使的宗旨。而上诉人提起本案之诉，从其诉请看，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，又不存在司法救济的问题，故上诉人所诉之事项不属于人民法院受案范围。原审法院裁定对鲍国麟起诉不予受理的结果并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条立法本意。同时，上诉人鲍国麟将甘肃省国家税务局列为本案被告，既缺乏事实依据，亦不符合提起诉讼的条件。综上，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何克祥审判员陈金瑞审判员徐文娟二〇一八年五月四日法官助理张云霞书记员戴蕴鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初271号
原告：赵莉萍，女，1989年9月28日生，汉族，农民，住陕西省华县。
委托诉讼代理人黄智慧、牛忠芹（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：刘珊珊，女，1987年8月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李红英，女，1972年2月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告赵莉萍与被告刘珊珊、李红英健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告赵莉萍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵莉萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵莉萍负担。
审判员 李中伟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 威
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：黄新勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄新勇信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告黄新勇偿还原告信用卡欠款共计243367.2元（截至2017年6月12日，其中本金202214.69元、利息7693.17元、滞纳金23082.02元、分期付款手续费10377.32元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费4951元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 左李珺
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保210号
申请人：刘建英，女，1970年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
被申请人：庄益军，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被申请人：刘金标，男，1965年8月6日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被申请人：吴月福，男，1967年12月5日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被申请人：程益琴，女，1992年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市，
申请人刘建英诉被申请人庄益军、刘金标、吴月福、程益琴买卖合同纠纷一案，申请人刘建英于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄益军、刘金标、吴月福、程益琴的银行存款人民币4.5万元予以冻结或者查封、扣押相当于4.5万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄益军、刘金标、吴月福、程益琴的银行存款人民币4.5万元或者查封、扣押其相当于4.5万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年十二月八日
代书 记员 金 沙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初906号
原告：尤某,住南京市鼓楼区。
被告：李某，，住南京市雨花台区。
原告尤某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告尤某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尤某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尤某负担。
审判员 徐闽
二〇一八年三月七日
书记员 王立
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4044号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：于雷，男，1965年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人于雷、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4044号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：于雷，男，1965年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人于雷、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执646号
申请执行人钟尚华，男，汉族，无业。
被执行人吴吉生，男，汉族。
被执行人张柳萍，女，汉族，无业。
申请执行人钟尚华依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第686号民事判决书，申请执行被执行人吴吉生、张柳萍关于民间借贷纠纷一案，要求二被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在本案执行过程中，经查银行、车辆、房管，均无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人钟尚华依据已发生法律效力的（2015�鱼民初（一）字第686号民事判决书，申请执行被执行人吴吉生、张柳萍关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十八日
书记员 龙 琨