福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初569号
原告:黄加兴，男，1962年5月1日出生，汉族，务工，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师
委托诉讼代理人陈黄天斌，福建博平律师事务所实习律师。
被告：张木平，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：刘韬，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市，
上述二被告共同委托诉讼代理人许如光，福建耀远律师事务所律师。
被告：陈龙飚，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
原告黄加兴诉被告张木平、刘韬、陈龙飚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加兴及其委托诉讼代理人陈海汀、陈黄天斌，被告刘韬及其委托诉讼代理人许如光，被告陈龙飚及其委托诉讼代理人陈秋发到庭参加诉讼。被告张木平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加兴诉称：请求判令三被告连带赔偿原告因人身损害造成的损失即医疗费167475.57元、陪护水电费400元、住院伙食补助费2150元、误工费25243.2元、护理费11284.2元、鉴定费及照相费1800元、交通费4660元、营养费18000元、残疾赔偿金164894.33元、精神损害赔偿金10000元、轮椅费1100元、住宿费1200元及后续的治疗费、误工费、护理费30000元，合计人民币438207.3元，扣除已付59000元，应再赔偿379207.3元。
事实与理由：原告系福建正宏建筑工程有限公司（下称正宏公司）的员工。2016年3月27日上午，原告作为正宏公司的施工现场管理员在正宏公司承接的漳平自来水公司2016年零星维修工程项目工地（即拱桥镇后塘村后塘桥往下游约200米处），进行现场指挥因洪灾导致的自来水引水管断裂抢修作业。8时30分许，原告指挥工人把700nd钢管里的土用人工扒出来。此时，陈龙飚操作暂停作业的钩机突然从被告背后冲过来，将原告撞到并碾压，导致原告骨盆、下肢等多处、多部位受伤。事故发生后，原告先到漳平市医院治疗，后因伤情严重，转中国人民解放军第一七五医院治疗。经诊断，原告所受损伤为：1、创伤性休克；2、骨盆粉碎性骨折；3、右内踝骨折；4、右髌骨撕脱骨折；5、右足第4、5跖骨基底部骨折；6、马尾神经损伤等等，三次共住院治疗43天，已支付医疗费人民币167475.57元。经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残；原告损伤的误工期为180天、护理期为90天，营养期为90天。上述致原告损伤的钩机系被告张木平、刘韬所有，被告陈龙飚是张木平、刘韬雇佣的钩机操作员。原告认为，被告陈龙飚不注意安全、不按正常的操作规程操作钩机，将暂停作业的钩机突然从原告背后驶向原告，导致原告被撞压受伤，其行为存在重大过错，应负事故责任；被告张木平、刘韬作为陈龙飚雇主，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条及参照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，三被告应连带赔偿原告因上述损伤所造成的损失。然而，被告只支付医疗费59000元，其余部分均未赔偿。为维护原告的合法权利，依法诉至本院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、常住人员登记卡复印件各一份，证明原告身份的基本情况和诉讼主体资格，原告居住在漳平城区，是城镇居民的事实；2、龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第87-089号《工伤认定决定书》，证明2016年3月27日上午，原告作为正宏公司的施工现场管理员在正宏公司承接的漳平自来水公司2016零星维修工程项目工地（即拱桥镇后塘村后塘桥往下游约200米处）进行现场因洪灾导致的自来水引水管断裂抢修作业。原告指挥工人把700nd钢管里的土用人工扒出来。被正在作业的钩机碾压受伤；3、原告的疾病诊断证明书、出院记录、住院医疗费用清单及医疗费票据、门诊收费票据复印件计27页及当庭提供的2016年3月28日、7月8日、2017年2月7日门诊病历，证明以下事实：（1）原告的伤情及住院治疗情况；（2）截止起诉之日止，原告的医疗费为167475.57元；4、陪护水电费复印件2份，证明：（1）原告支付陪护水电费400元的事实；（2）原告住院期间需要护理的事实；5、鉴定费收据复印件2张，证明原告支付鉴定费1800元；6、交通费收款收据复印件1张，证明原告支付出院从漳州雇车回来交通费500元的事实；7、购买轮椅发票1份，证明原告受伤，下肢多处骨折，没办法行走，需要购买轮椅，支付价款1100元；8、租房收款收据复印件1张，证明原告的护理人员为护理原告而租住宿的费用为1200元；9、闽西司法鉴定所[2017]临鉴字第077号、医[2017]临鉴字第077-B号司法鉴定意见书各1份，证明：经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残；原告损伤的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；10、漳平桂林街道上江居委会证明复印件一份，证明原告父母共生育8个子女（其中2个已去世）的事实。原告母亲还在需要赡养。
被告张木平、刘韬辩称：一、答辩人与原告或正宏公司只是存在挖掘机的租赁关系，并非工程承包（承揽）关系。2016年3月19日左右，原告黄加兴以其承包漳平自来水公司在拱桥镇因洪灾导致的自来水管断裂抢修需要，向答辩人刘韬提出租赁二答辩人共有的现代200型履带式挖掘机。答辩人刘韬同意并与原告达成了租用挖掘机的口头协议，约定租赁费按实际使用的台班计算，租赁费每台班230元（含油费），操作手工资（按行情每台班30元）另算，租赁的挖掘机到场费用各付一半。后经了解该抢修工程是正宏向漳平自来水公司承接的工程。协议达成后，答辩人依约将挖掘机运抵原告指定的抢修现场交付原告，如何使用由原告自行安排。因此，二答辩人与正宏公司只是存在作为大型工程机械的挖掘机的租赁关系，正宏公司是按实际使用机械的台班支付答辩人租赁费，而非答辩人承包或者承揽抢修工程。二、被告陈龙飚是向正宏公司提供劳务，接受劳务一方是正宏公司，而非答辩人。首先，原告代表正宏公司租赁挖掘机时，因无挖掘机操作人员，答辩人刘韬只是推荐，是否用被告陈龙飚取决于原告和正宏公司。其次，抢修过程中，正宏公司全程派原告作为管理人员在现场指挥、监督、管理，被告陈龙飚的工作时间及工作内容是由原告根据每天的工作需要安排，原告要求其协助自来水公司抢险队，被告陈龙飚就无条件接受原告指挥协助。最后，在每次工作完毕时，正宏公司的负责人李纯冰或者自来水公司在现场的负责人都在《施工工资单》进行签字、确认使用机械的台班，作为使用答辩人机械的租赁费和被告陈龙飚报酬的依据。因此，原告诉称答辩人是被告陈龙飚的雇主没有依据，由于正宏公司和自来水公司是接受被告陈龙飚劳务的乙方，且未采取维护安全、防范危险的措施，是事故发生的又一原因，与本案有利害关系，应当追加正宏公司和自来水公司参加诉讼。三、原告自身在本起安全事故中有重大过错，应承担主要责任。本案实际上是一起建设施工安全事故，原告作为抢修现场的公司管理人员，对施工现场安全防范不够，明知抢修现场狭小，没有与施工的大型机械保持一定的安全操作距离，其本人存在重大过错，应当承担事故的大部分责任。四、原告诉请赔偿项目没有相应的事实与法律依据，部分赔偿数额过高。1、原告受伤是属于安全事故，受伤后已经由其所在正宏公司申请工伤认定并得到了认定，原告也因此得到部分工伤理赔，如果原告认为工伤理赔不能得到全面补偿，可以依法向正宏公司提出赔偿要求。2、原告诉请赔偿项目中医疗费没有相应的原始票据证明有支出相应医疗费，不能认定。其中2016年3月29日、9月6日和2017年7月8日的门诊收费票据由于没有相应门诊病历证明是与治疗原告事故伤害有关联，不能作为赔偿依据。陪护水电费无异议。住院伙食补助费按原告实际住院41天每天25元计算为1025元，应扣减工伤保险已支付610元。误工费原告没有提供依据证明有误工损失，不能支持。护理费应当按实际住院的41天计算。鉴定费无异议。交通费原告没有提供合法有效的票据证明有实际支出，不能支持。残疾赔偿金只能按每年33275元，计算，原告要求的被抚养人生活费，目前没有看到任何证据表明原告劳动能力丧失，因此该请求是没有法律依据。轮椅费由于原告没有提供相关医疗机构要求其适用轮椅的建议，该费用不应得到支持。住宿费原告没有提供相应有效票据证明有该项支出，且其提供的陪护水电费票据说明了陪护人员是在医院住，该项费用不应当支持。原告要求的精神损害抚慰金过高，应当依据原告自己的过错程度确定数额。后续治疗费、误工费、护理费没有实际产生，不应当得到支持。另外，原告已经取得了工伤医疗费、伙食补助、一次性伤残补助金，根据损失填补原则应当在原告诉请中扣减。综上事实结合法律规定，答辩人认为原告要求答辩人承担连带责任的起诉要求是没有事实及法律依据的，答辩人不应承担任何民事责任，二被告原垫付原告的5.9万元应当返还答辩人，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求
被告张木平、刘韬为证明其主张向本院提供以下证据材料：
1.被告张木平、刘韬身份证复印件各1份，证明被告主体身份的事实；2.施工工作单复印件6张，证明福建正宏建筑工程有限公司人员李纯冰和漳平自来水公司副经理罗张签字确认租用被告刘韬、张木平共有的挖掘机的日期、时间及台班的事实，3月27日施工确定的时间是9时30分，事故发生是8时30分左右；3.工伤调查笔录（洪全日）复印件4页，证明：（1）李纯冰为福建正宏建筑工程有限公司负责人的事实；（2）证明事故发生时原告背对着钩机，钩机操作手后退时没有看到站在后方的原告，原告能够躲避但躲避不及，因而发生事故的事实；4.工伤待遇支付证明1张，证明原告的伤害已经被认定为工伤，到2017年4月6日止，原告已经从漳平社会劳动保险管理中心享受到工伤医疗、伙食补助和一次性伤残补助金共计168692.72元的事实；5.被告陈龙飚写的事发情况说明1份，证明事故发生的过程。
被告陈龙飚辩称：1、答辩人是本案被告刘韬雇请的操作手，与刘韬之间是存在雇主与雇员关系；2、操作者没有存在重大过失，根据《侵权责任法》的相关规定，答辩人不应承担连带赔偿责任；3、本案原告作为正宏公司施工管理员，原告将自身致于危险环境，原告自身有重大过错，应当承担相应的责任；4、对于原告诉请的赔偿项目同意被告张木平、刘韬的答辩意见。
被告陈龙飚为证明其主张向本院提供以下证据材料：
1.当庭提交被告陈龙飚特种行业职业资格证复印件1份和银行流水单1份、施工现场照片4张，证明2009年陈龙飚有考取建筑施工特种作业操作资格证，刘韬向陈龙飚支付工资5000元的事实及现场情况。2.钩机的照片4张，证明发生事故的钩机没有倒车镜，钩机本身也有瑕疵。
本院对原、被告提交的证据依法组织了质证。
被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据的质证意见如下：对原告证据1、2、4、5均没有异议；被告陈龙飚对原告证据3没有异议，被告张木平、刘韬认为门诊收费票据由于没有相应门诊病历证明是与治疗原告事故伤害有关联，不能作为赔偿依据；被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据6认为没有提供合法有效的票据证明有实际支出，收款收据也没有收款人和付款人签名，不合法律规定，交通费不能支持；被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据7认为，对证据的真实性无异议，轮椅费由于原告没有提供相关医疗机构要求其适用轮椅的建议，该费用不应得到支持；被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据8认为对真实性有异议，住宿费票据不是正式的票据，且其提供的陪护水电费票据说明了陪护人员是在医院住，该项费用不应当支持；被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据9认为对鉴定意见均无异议，被告陈龙飚还认为误工期应该要有其公司的出具的实际误工造成实际损失的相关证明；被告张木平、刘韬、陈龙飚对原告证据10认为对真实性和证明的事实无异议，但对于原告是否丧失劳动能力没有证据证明。
原告黄加兴、被告陈龙飚对被告张木平、刘韬提供证据1、2、3、4均无异议。被告陈龙飚对证据5亦无异议。原告黄加兴对证据5认为陈述的内容与事实不符。
原告黄加兴对被告陈龙飚提供的证据1无异议；被告张木平、刘韬对陈龙飚提供证据1认为不能证明其所要证明的事实；原告黄加兴对被告陈龙飚提供的证据2认为看不清楚证据内容；被告张木平、刘韬对陈龙飚提供证据2认为不能确定照片上的挖掘机是涉案的挖掘机，也超过了举证期限才举证，应当视为放弃举证权利。
经庭审质证，本院对原、被告上述证据认证如下：
原告证据1、2、3、4、5、9，被告均无异议，本院予以确认。被告对原告证据7的真实性无异议，结合原告的伤情可以证明原告实际购买轮椅的主张，与本案具有相关性，可作为本案定案依据。被告对原告证据6、8提出异议，原告未能提供有效票据，真实性无法判断，对该两项证据本院不予确认，但对于原告的交通费可以结合实际酌情考虑。被告虽对原告提供证据10没有异议，但该证据不能证明原告丧失劳动能力，不能证明其提出的被扶养人生活费的主张。
对被告张木平、刘韬提供证据1、2、3、4，原告黄加兴、被告陈龙飚均无异议，本院予以确认。被告张木平、刘韬提供的证据5实际上是被告陈龙飚对案情的陈述意见，原告提出异议，对其中陈述的内容得结合其他证据予以判断。
对被告陈龙飚提供的证据1，原告黄加兴无异议，被告张木平、刘韬质证意见具有随意性，没有提出相应的理由，对该证据本院予以确认。对被告陈龙飚提供的证据2，原告黄加兴及被告张木平、刘韬均提出异议，不能证明其主张，本院不予确认。
经审理查明，原告黄加兴系福建正宏建筑工程有限公司施工现场管理员。2016年3月27日上午，原告在正宏公司承接的漳平自来水公司2016年零星维修工程项目工地（即拱桥镇后塘村后塘桥往下游约200米处），进行现场指挥因洪灾导致的自来水引水管断裂抢修作业。8时30分许，原告在指挥工人把700nd钢管里的土用人工扒出来时，被由被告陈龙飚操作正在作业的钩机从背后撞到并碾压，导致原告骨盆、下肢等多处、多部位受伤。事故发生后，原告于当日到漳平市医院治疗1天，支付医疗费10060.29元。后因伤情严重，转中国人民解放军第一七五医院住院治疗30天（住院期为2016年3月28日至2016年4月27日），支付住院医疗费141161.76元、门诊医疗费131.9元。经诊断，原告所受损伤为：1.创伤性休克；2.骨盆粉碎性骨折；3.右内踝骨折；4.右足第4、5跖骨基底部骨折；5.右髌骨撕脱骨折；6.右下肢皮肤擦伤；7.右足第5趾近节骨骨折；8.右锁骨陈旧性骨折；9.马尾神经损伤；10.2型糖尿病。2016年7月8日，原告黄加兴到中国人民解放军第一七五医院门诊复查，支付医疗费277.15元。2017年2月7日至2017年2月17日，原告黄加兴再次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗10天，行“腰椎内固定物取出术”，支付医疗费15585.92元。上述治疗期间，共支付医疗费167217.02元，陪护人员水电费400元。2017年1月16日，原告黄加兴委托福建闽西司法鉴定所伤残等级评定，2017年2月24日，经该所司法鉴定，评定原告的损伤构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。2017年3月16日，原告委托福建闽西司法鉴定所进行人身损伤“三期”评定，2017年3月31日，该所作出评定原告损伤后的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，原告为此支付鉴定费800元。2016年4月26日，原告黄加兴购置了高靠背轮椅一部，支付费用1100元。
上述致原告损伤的钩机系被告张木平、刘韬所有，被告陈龙飚是张木平、刘韬雇佣的钩机操作员。事故发生后，被告张木平、刘韬支付了赔偿费用59000元。
另查明，2016年5月10日，福建省龙岩市人力资源和社会保障局认定原告黄加兴在事故中受伤为工伤。原告黄加兴于2016年10月和2016年12月分别在漳平社会劳动保险管理中心享受到工伤医疗117262.72元、伙食补助610元和一次性伤残补助金50820元。共计168692.72元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄加兴在指挥施工现场作业过程中，受到由被告陈龙飚操作的正在作业的钩机的人身损害，其合法的健康权应受法律保护。本案属于侵权责任纠纷，应当按照行为人的过错确定民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被侵权人原告黄加兴作为现场施工管理员应当比普通务工人员尽更大的注意义务和安全责任，原告提供的证据《工伤认定决定书》可以证明事故发生之时，被告陈龙飚正在操作钩机施工作业，并非原告所主张的暂停作业的事实。原告在现场指挥作业过程中未能尽必要的安全注意义务，存在过错，依法可以减轻侵权人的民事责任。根据双方当事人的过错、公平原则及结合本案实际情况，本院酌定原告黄加兴承担事故的次要责任（即原告对自身因本案受伤造成的经济损失自行承担40%责任），被告陈龙飚承担主要责任（即对原告受伤造成的经济损失承担60%责任）。被告陈龙飚受雇于被告张木平、刘韬，成为被告张木平、刘韬共同所有钩机的操作员，被告陈龙飚接受被告张木平、刘韬的指示操作钩机完成所承揽的业务，被告陈龙飚与被告张木平、刘韬之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务的被告陈龙飚在实施劳务过程中造成他人损害了，应当由接受劳务的被告张木平、刘韬承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告陈龙飚在施工作业时疏于观察，具有一定的过失，但其主观过错尚未达到故意或重大过失的程度，故原告黄加兴要求被告陈龙飚承担连带民事责任依据不足，理由不充分，不予支持。
综上所述，原告黄加兴要求被告张木平、刘韬基于被告陈龙飚在作业过程中对其造成的人身损害承担赔偿责任，理由得当，本院予以支持。但赔偿的范围、数额应按相关法律确定和法定标准计算，对诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算，作如下确认并予以支持：1、医疗费：有医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据支持，确定原告医疗费共计人民币167217.02元。原告提供2016年9月6日门诊收费票据因未能提供门诊病历予以佐证费用发生的关联性，被告方也提出异议，故该项主张的费用258.55元不予支持；2、护理费：按护理人员1人计算为人民币12600元（140元/天×90天）；3、住院伙食补助费人民币2050元（50元/天×41天）；4、陪护人员水电费400元；5、原告的残疾赔偿金：原告是城镇居民，根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为人民币144056元（36014元/年×20年×20％）；6、营养费：原告主张的营养费可以结合原告的伤情酌情确定为人民币9000元；7、鉴定费人民币1800元；8、轮椅费人民币1100元，结合原告的伤情应当予以支持；9、交通费：结合原告到外地住院治疗和复查的次数，以及参与鉴定必要发生的交通费酌情确定为人民币2000元，以上损失共计人民币340223.02元。被告张木平、刘韬应承担人民币204133.81元（340223.02×60%），由原告黄加兴自己承担人民币136089.21元（340223.02×40%）；10、本案事故造成原告九级伤残，确实给原告精神上带来严重伤害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为人民币4000元。被告张木平、刘韬已经支付的赔偿款人民币59000元应当折抵。原告黄加兴主张住宿费1200元和后续治疗费、误工费、护理费30000元，因均未能提供充分证据证明，本院不予支持，但后续治疗费、误工费、护理费可以待实际发生后再行主张。原告黄加兴是正宏公司的员工，本案事故被认定为工伤，没有证据证明原告在本起事故中因误工造成经济收入的减少，其主张的误工费，本院不予支持。原告黄加兴主张被扶养人生活费20838.33元，因其未能提供证据证明其丧失劳动能力程度，该主张依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告黄加兴受到用人单位以外的第三人侵权而引发工伤事故并造成了人身损害，其除了按《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇外，提出要求第三人承担民事赔偿责任的主张应予支持，故被告张木平、刘韬提出原告已经取得的工伤医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金应当予以扣减的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。被告张木平、刘韬提出其与被告陈龙飚不存在雇主与雇员之间的关系、原告本人存在重大过错应当承担大部分责任等抗辩主张，因依据不足，理由不充分，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张木平、刘韬应于本判决生效之日起十日内向原告黄加兴赔偿医疗费、护理费、陪护水电费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、轮椅费、精神抚慰金合计人民币149133.81元（204133.81元＋4000元-59000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄加兴的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6988元，由原告黄加兴负担人民币3705.32元，由被告张木平、刘韬负担人民币3282.68元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈秀玲（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。