河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第101号
原告姚连娥，女，1958年6月26日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告吕银魁，男，1963年12月9日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县天津铁厂神山生活区二招东侧。
负责人郭宁，任公司总经理。
委托代理人杨宝庭，该公司职工。
原告姚连娥与被告吕银魁、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚连娥委托代理人张东海、被告吕银魁委托代理人刘姜波、被告保险公司委托代理人杨宝庭到庭参加诉讼，原告姚连娥、被告吕银魁、被告保险公司负责人郭宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚连娥诉称，2013年8月20日，被告驾驶冀DOH8**小型轿车行驶至振兴路旅游宾馆门口路段时将原告撞倒，造成原告受伤住院并车辆毁损的交通事故。原告在涉县医院住院23天，出院诊断左桡骨远端骨折（粉碎性），出院医嘱门诊治疗休息3个月，增加营养。2013年9月2日，涉县公安交通警察大队出具责任认定书认定被告吕银魁负此事故全部责任。2013年12月31日，原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费7000元。被告吕银魁驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告依法提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费17836.31元、误工费14464元、护理费4559元、住院伙食补助费1150元、营养费2260元、交通费400元、痕迹鉴定拖车费500元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金41086元、二次手术费7000元、精神损失费5000元，共计95755.31元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、事故认定书及生效证明，用以证明本案交通事故中被告吕银魁负事故全部责任，原告姚连娥无责任；
2、驾驶证、行驶证、保险单，用以证明被告车辆及车辆投保情况；
3、住院病案、收费票据、诊断证明、费用清单，用以证明原告因事故住院治疗情况及住院花费情况；
4、原告误工证明、聘用合同、工资明细，用以证明原告因误工减少损失情况；
5、护理人员身份证明、工作证明、工资表，用以证明护理人员工资情况；
6、司法鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告姚连娥经鉴定为拾级伤残、二次手术费7000元，花去鉴定费1500元；
7、车检费、施救费票据，用以证明原告车检及施救费用550元；
8、交通费票据，用以证明原告花去交通费情况。
被告吕银魁辩称，原告请求的金额过高；被告已垫付5500元，原告应返还；原告的损失应由被告保险公司承担。
被告吕银魁未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，原告请求的金额过高，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过部分按事故认定由驾驶人承担；保险公司不承担原告的间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司、被告吕银魁对原告姚连娥提交的证1、2均无异议。被告保险公司对原告姚连娥提交的证3有异议，认为床位费过高，门诊费发票系出院后费用，不应支持；对证4有异议，认为原告系退休人员，不应赔偿其误工费；对证5有异议，认为不能证明护理人员收入减少情况，未加盖财务章，且医院未确认原告需由二人护理；对证6有异议，认为该鉴定意见系单方委托，保险公司不承担鉴定费用；对证7有异议，认为均非正规票据、且车检费应由行政部门负担；对证8有异议，认为该票据已不再使用，且数额过高。被告吕银魁对原告提交的证4有异议，认为原告已退休，不应支持误工费；对证6有异议，认为伤残鉴定费系原告为提供证据支出的费用，不应支持；被告吕银魁对其他证据的质证意见同被告保险公司。
经审理查明，2013年8月20日9时50分许，被告吕银魁驾驶冀DOH8**小型轿车，沿振兴路由西向东行驶至振兴路旅游宾馆门口路段时，与同方向前方在机动车道内行驶的原告姚连娥驾驶的二轮自行车相撞，造成原告姚连娥受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告姚连娥至涉县医院住院治疗23天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱增加营养，诊断证明建议休息3个月。经涉县公安交警大队涉公交认字（2013）第50907号道路交通事故认定书认定，被告吕银魁负此事故全部责任，原告姚连娥无责任。经涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心出具了邯物司（法医）鉴字（2013）第1490号司法鉴定意见书，鉴定原告姚连娥的伤残等级为拾级伤残；二次手术费用需人民币柒仟元（7000元），原告为此花去鉴定费1500元。事故发生后，原告姚连娥收到被告吕银魁垫付医疗费5500元。
另查明，被告吕银魁系其驾驶的冀DOH8**小型轿车的车主，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险各一份，保险期间均为自2013年4月20日起至2014年4月19日止，第三者责任商业保险保险金额为50000元。原告姚连娥于2014年3月31日撤回对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告请求的赔偿数额是否符合法律规定及如何承担。
关于赔偿数额问题，原告姚连娥痕迹鉴定费用500元，虽提供了相关票据，但该证据真实性不能证实，本院不予认定。车辆施救费50元，有票据佐证，予以认定。原告住院期间医疗费17836.31元，有相关票据佐证，予以认定。二次手术费7000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书佐证，予以认定。住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为1150元（50元×23天）。原告请求营养费2260元过高，本院酌情支持2000元。原告姚连娥提供了其聘用合同、误工证明及工资发放表，该证据能够证明因交通事故对其造成误工和收入减少情况，被告认为原告享有退休工资而不因支持误工费的主张，本院不予采信。原告姚连娥提供的证据可以确定其日工资107元，按住院23天，出院后休息3个月计算，其误工时间为113天，原告误工费为12091元（107元×113天）。原告请求其住院期间按2人护理计算护理费没有依据，本院支持护理人员冯英华1人护理，冯英华日工资计算为97元，故原告护理费应为2231元（97元×23天）。原告姚连娥经鉴定为十级伤残，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，其伤残赔偿金为41086元（20543元×20年×10%）；伤残鉴定费1500元，有票据佐证，应予认定；交通费400元过高，本院支持200元。原告姚连娥因交通事故致拾级伤残一处，对其精神造成一定损害，其请求精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
关于责任承担问题，被告吕银魁驾驶的冀DOH8**小型轿车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险各一份。原告车辆施救费50元，未超出交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告姚连娥医疗费17836.31元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元，共计27986.31元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余损失17986.31元（27986.31元-10000元），未超出被告保险公司承保的第三者责任商业保险的保险金额，故应由被告保险公司在第三者责任商业保险金额内予以赔偿。原告姚连娥误工费12091元、护理费2231元、伤残赔偿金41086元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计62108元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姚连娥50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚连娥10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚连娥62108元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚连娥17986.31元；
五、原告姚连娥返还被告吕银魁5500元；
六、驳回原告姚连娥的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦堂
审判员 樊永成
审判员 杨彦波
二〇一四年四月三日
书记员 杨书亮