wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2282号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥皇庄分理处，住所地钟祥市郢中镇皇庄街建设大道105号，统一社会信用代码9142088173912735XC。
负责人：钱进翊，主任。
被告：胡建敏。
被告：娄红艳（胡建敏之妻）。
被告：陆文斌。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥皇庄分理处（以下简称农业银行）诉被告胡建敏、娄红艳、陆文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农业银行的负责人钱进翊、被告胡建敏到庭参加诉讼，被告娄红艳、陆文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2411.47元及利息，利息按借款合同约定计息规则计算至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告胡建敏在我行申请借款3万元，由被告陆文斌提供连带保证担保，双方签订借款合同。该借款合同约定通过自主借款方式借款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，利率6.372%，利随本清，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮计收50%罚息直至本息清偿为止。2010年1月5日，原告全面履行了合同义务，向被告发放贷款3万元。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2016年10月12日，被告尚欠本金2411.47元、利息1206.3元。故原告为维护合法权益特诉至法院。
被告胡建敏辩称，该借款事实上是被告陆文斌用了，应由被告陆文斌偿还。
被告娄红艳、陆文斌未向本院提交答辩意见及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告娄红艳、陆文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告农业银行提交的证据被告胡建敏均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年12月3日，胡建敏与农业银行签订借款合同，约定借款金额3万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息计算等。陆文斌在该借款合同上作为保证人签字。2010年1月5日，农业银行向胡建敏账户发放贷款3万元。2010年11月12日农业银行对胡建敏发放贷款到期通知书，2011年1月2日、2014年3月25日农业银行对胡建敏发放贷款逾期通知书，2015年10月16日农业银行对娄红艳发放债务逾期催收通知书。截止2016年10月12日，胡建敏尚欠借款本金2411.47元、利息1206.3元。
本院认为，原告农业银行与被告胡建敏签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示、合法有效，在原告农业银行已全面履行发放借款义务后，被告胡建敏应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告胡建敏与被告娄红艳系夫妻关系，被告胡建敏的借款合同为农户贷款性质，故该借款为夫妻共同债务，被告娄红艳应一并承担偿还借款本息的民事责任。被告陆文斌在该借款合同上作为保证人签字，系被告陆文斌真实意思表示、合法有效，被告陆文斌应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告农业银行的诉讼请求予以支持。被告胡建敏的抗辩理由无相关证据，于法无据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建敏、娄红艳偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥皇庄分理处借款本金2411.47元及利息（本金利息自借款发放当日即2010年1月5日起至2011年1月4日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，逾期利息自逾期之日起即2011年1月5日起至实际清偿之日止按借款执行利率基础上上浮50%加收罚息计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
被告陆文斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建敏、娄红艳、陆文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4156号
申请执行人王登宝，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张洪全，男，1975年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人王登宝与被执行人张洪全合同纠纷一案，申请执行人王登宝依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初2245号判决书于2017年5月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款。现已冻结其银行账户，轮候查封其名下房产及车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4156号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4156号申请执行人王登宝，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人张洪全，男，1975年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人王登宝与被执行人张洪全合同纠纷一案，申请执行人王登宝依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初2245号判决书于2017年5月24日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款。现已冻结其银行账户，轮候查封其名下房产及车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月一日书记员  杜 乐
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审42号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人赵建伟，男，生于1973年10月15日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年2月7日向本院申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人赵建伟实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年7月22日作出了4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909872144公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审42号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人赵建伟，男，生于1973年10月15日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年2月7日向本院申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人赵建伟实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年7月22日作出了4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909872144公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月十三日书记员  范聪聪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴子忠，男，1966年12月8日生，汉族，住东至县。
委托代理人徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东至县人民政府，住所地东至县尧渡镇新区政务中心大楼。
法定代表人盛国星，县长。
再审申请人吴子忠因与被申请人东至县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服池州市中级人民法院（2015）池行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴子忠申请再审称，1、东至县人民政府作出的房屋征收补偿决定依据是上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价咨询报告》，但该评估报告估价时点、估价目的不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，且严重背离当地同类房产市场价值，一审法院不予采信，说明征收行为评估程序违法，结论错误。专家鉴定意见要求重新评估，但仍由原评估单位和人员评估，评估师亦未再次现场评估。二审采用的2013年6月29日评估报告至今无原件出示，且估价师谢俊波等告知对2013年6月29日评估报告并不知情。2、一审虽认定东至县人民政府征收补偿决定存在瑕疵，却未明确具体，二审对违法程序未作出认定。3、一审和二审判决适用法律错误，被征收房屋的所有权属于再审申请人。故请求撤销池州市中级人民法院（2015）池行终字第00010号行政判决，改判撤销征收补偿决定。
本院认为，吴子忠从原东至县尧渡工商分局处购得的房屋并未登记，东至县人民政府以吴子忠为现状使用人对其作出东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定，该补偿决定认可了吴子忠的权利人地位，未损害吴子忠的合法权益。东至县人民政府对吴子忠作出的房屋征收补偿决定所依据的房地产估价咨询报告，是由评估机构根据专家鉴定意见重新评估确定的，该估价咨询报告对涉案房屋是按国有土地上的合法房产进行评估，经二审法院核实，并无虚假，东至县人民政府依据该报告作出的补偿决定符合《国有土地房屋征收补偿条例》的规定。吴子忠的再审申请理由不能成立，一审法院维持东至县人民政府作出的东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定并无不当，二审法院驳回上诉，维持原判正确。
综上，吴子忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴子忠的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6054号
申请人：赣榆县朱堵乡前进饲料门市，住所地连云港市赣榆区。
经营者：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：卞家宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙克玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人赣榆县朱堵乡前进饲料门市与被执行人卞家宝、孙克玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2014）赣商初字第01529号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卞家宝、孙克玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县朱堵乡前进饲料门市支付货款406292元；二、案件受理费8510元，保全费2920元，共计11430元，由原告赣榆县朱堵乡前进饲料门市负担1116元，被告卞家宝、孙克玲负担10314元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。在执行过程中，被执行人向申请人偿还部分欠款，经核对现尚欠申请人欠款15万元，现双方达成执行和解协议，被执行人同意分期偿还欠款。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人向申请人偿还部分欠款，经核对现尚欠申请人欠款15万元，现双方达成执行和解协议，被执行人同意分期偿还欠款。同时本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6054号
申请执行人赣榆县朱堵乡前进饲料门市与被执行人卞家宝、孙克玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2014）赣商初字第01529号判决书已发生法律效力，依该裁判卞家宝、孙克玲向赣榆县朱堵乡前进饲料门市支付货款406292元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卞家宝、孙克玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6054号申请人：赣榆县朱堵乡前进饲料门市，住所地连云港市赣榆区。经营者：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：卞家宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙克玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人赣榆县朱堵乡前进饲料门市与被执行人卞家宝、孙克玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2014）赣商初字第01529号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卞家宝、孙克玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县朱堵乡前进饲料门市支付货款406292元；二、案件受理费8510元，保全费2920元，共计11430元，由原告赣榆县朱堵乡前进饲料门市负担1116元，被告卞家宝、孙克玲负担10314元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。在执行过程中，被执行人向申请人偿还部分欠款，经核对现尚欠申请人欠款15万元，现双方达成执行和解协议，被执行人同意分期偿还欠款。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人向申请人偿还部分欠款，经核对现尚欠申请人欠款15万元，现双方达成执行和解协议，被执行人同意分期偿还欠款。同时本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 紫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1852号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟兵强，男，1979年7月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地五华县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1890号起诉书指控被告人钟兵强犯合同诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人钟兵强及其辩护人梁炎燎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份，被告人钟兵强在不具有履行能力的情况下，与被害人钟某1签订房屋买卖合同，以人民币53万元的价格购买钟某1位于中山市火炬开发区颐景某A3幢204房。被告人钟兵强在支付人民币12万元首付款骗取钟某1的信任后，通过变更产权登记取得该房的产权，后陆续向钟某1支付房款人民币11万元。被告人钟兵强在尚有房款人民币30万元未支付的情况下，将该房抵押、转售，后改变联系方式离开中山市。
2016年11月8日，被告人钟兵强在惠州市被公安人员抓获归案。
上述基本事实，被告人钟兵强在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局的抓获经过、办案说明、手机通话清单、房地产买卖合同、协议书、收据、不动产登记情况表、房地产抵押证明表及房地产买卖合同、中山市正泰典当有限公司提供的抵押贷款、还款资料、中国邮政储蓄银行中山市火炬开发区科技支行出具的情况说明、开户资料及资金流水、中山市社会保险基金管理局的参保证明、中山市地税局的纳税明细、个人信用报告、企业机读档案登记资料、变更登记资料及核准变更通知书及公司章程、营业执照、物业管理服务合同、被害人钟某1的陈述、证人卓某、王某、邱某、钟某2、谢某、由作江的证言、被告人钟兵强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对本案基本事实，被告人钟兵强并无异议，但辩称其并无诈骗的主观故意，是因客观原因导致无法支付房款，属于民事违约。其辩护人辩称指控被告人钟兵强主观上具有非法占有目的的证据不足。本院审理后认为，本案事实及证据足以认定被告人钟兵强的行为构成合同诈骗罪，被告人及辩护人所提辩护意见与查明事实不符，不予采纳。理据如下：
首先，在签订合同时，被告人钟兵强并不具备履行能力。表现在其一，在购房前期，其供称自有资金仅有两三万元，购房首付是向钟某2借取的，该事实有证人钟某2的证言印证；其二，关于其收入情况，其供称是通过经营中盛公司做生意，但对于中盛公司的盈利情况，其在侦查阶段供称“没有什么收入”“我们主要是卖冷却塔设备、配件，卖出的很少，至于卖给谁、卖到什么地方记不得了，销售额也没有记录”。结合办案单位调取的中盛公司的纳税情况等书证上看，并不存在其所称购房前期公司盈利状况较好，后期资金链断裂才导致无法支付房款的情况。
其次，在合同履行时，被告人钟兵强实施了隐瞒真相的行为。表现在房产过户前，其明知自身情况不符合银行放贷条件，在未能取得“同贷书”的情况下仍要求被害人将房产先过户至其名下，其能够意识到该做法会导致其面临违约风险，该反常做法与其具有的多年房产交易中介的职业背景不符。足以推定其主观上对不能履行付款义务有明确认知。
第三，在合同履行期间，被告人钟兵强曾具有履行能力，但仍采取逃匿方式拒不履行。表现在获取房产过户后，其通过抵押、出租等方式获取了足额资金，但并没有将资金用于支付房款。其中在2015年6月9日，其将房产抵押得款40万元，但随后便通过转账支出了大部分，至同年6月15日仅剩4千余元，而其支付给被害人3万元房款的时间是同年6月30日，可见其并没有将抵押得款用于归还被害人。关于所得资金的去向，其亦无法说清。
第四，在对房产处置上反映出被告人钟兵强并无履行合同的诚意。表现在其对合同标的物房产并无真实需求，对于买房的原因，其一是称为了提供给其父母居住。但在其占有房屋期间，其并没有安排其父母入住。二是称当时房价低，但其却将房产以购入价相同的价格转卖，可见其“套现”的意图明显，而非出于真实需求而签订、履行合同。
第五，在逃匿后，被告人钟兵强并没有继续支付房款的任何意思表示或举动。其供称在逃匿期间从事新的工作且收入前景可观，计划两年左右便向被害人还款，但其始终并无实际还款抑或主动联系被害人承诺还款等任何举动，亦无其他表明其有还款意愿的迹象。
本院认为，被告人钟兵强无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟兵强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人所提辩解辩护意见经上述分析，本院不予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟兵强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人钟兵强退赔被害人钟秀梅人民币30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年五月二日
书 记 员 李保法
连宜静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1852号
附带民事诉讼原告人钟某，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。
被告人钟兵强，男，1979年7月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地五华县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1890号起诉书指控被告人钟兵强犯合同诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某以被告人钟兵强的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钟兵强赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人钟某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人钟某对被告人钟兵强的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年五月二日
书 记 员 李保法
连宜静
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4452号
原告：尹某，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告：闫某1，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住费县.
原告尹某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿闫某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2006年秋天原、被告相识，2008年3月份订立婚约，2008年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闫某2，因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，为离婚，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址，无法直接送达或者留置送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址且原告不愿交纳公告费用，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一七年十二月七日
书记员 丰蕾1
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初4452号原告：尹某，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住费县。被告：闫某1，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住费县.原告尹某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿闫某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2006年秋天原、被告相识，2008年3月份订立婚约，2008年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闫某2，因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，为离婚，原告诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址，无法直接送达或者留置送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址且原告不愿交纳公告费用，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈广胜二〇一七年十二月七日书记员  丰蕾1
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第666号
原告周某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告周某某负担。
审判员 雷波
二〇一四年十月十四日
书记员 喻军
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执352号
申请执行人徐州市臧记新型墙体建材厂，住所地徐州市贾汪区（原段庄砖瓦三厂）。
投资人臧继贵，该厂厂长。
被执行人万守怀。
本院在执行徐州市臧记新型墙体建材厂与万守怀分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 张子乔
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民督23号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被申请人：巩响得，男，1974年12月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人巩响得申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日做出（2018）甘0524民督23号支付令。被申请人巩响得于2018年2月12日向法院提出书面异议。
本院经审查认为，巩响得称自己从未向中国农业银行股份有限公司武山县支行申请过”双联惠农贷款”，也没签订《农户贷款借款合同》，这笔贷款产生有可能是身份证和户口本被他人利用了。该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0524民督23号支付令自行失效。
申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 裴志军
二〇一八年二月二十二日
书记员 漆凡凡
甘肃省武山县人民法院支 付 令(2018)甘0524民督23号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被申请人：巩响得，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人巩响得因申请”双联惠农贷款”于2012年12月24日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月24日至2015年12月24日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定”借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人巩响得未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人巩响得所欠本息50361.63元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人巩响得拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人巩响得与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人巩响得偿还”双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人巩响得的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人巩响得给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巩响得应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。申请费353元，由被申请人巩响得负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  裴志军二〇一八年二月五日书记员  漆凡凡
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民督23号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。被申请人：巩响得，男，1974年12月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人巩响得申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日做出（2018）甘0524民督23号支付令。被申请人巩响得于2018年2月12日向法院提出书面异议。本院经审查认为，巩响得称自己从未向中国农业银行股份有限公司武山县支行申请过”双联惠农贷款”，也没签订《农户贷款借款合同》，这笔贷款产生有可能是身份证和户口本被他人利用了。该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘0524民督23号支付令自行失效。申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。审判员  裴志军二〇一八年二月二十二日书记员  漆凡凡
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初656号
原告：孙忠雪，女，1986年10月18日出生，现住址庆安县。
被告：李洪文，男，43岁，现住址庆安县。
原告孙忠雪诉被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告孙忠雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙忠雪撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初656号原告：孙忠雪，女，1986年10月18日出生，现住址庆安县。被告：李洪文，男，43岁，现住址庆安县。原告孙忠雪诉被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告孙忠雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙忠雪撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年三月二十九日书记员 于海鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3677号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：郭建立，男，1964年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭建立物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13783号
原告：李桂送，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天律师事务所律师。
被告：董涛，男，1988年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李桂送（以下简称原告）诉被告董涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月6日，被告因生意需要向原告借款126100元，被告向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、违约责任等进行约定。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催讨，被告均不予归还。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款126100元。2、请求依法判令被告支付原告逾期利息7566元（暂计算自2017年5月10日至2017年8月10日，按同期银行贷款年利率6%的四倍24%计算），自2017年8月11日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期利息，按上述标准计算另行计付。3、请求依法判令被告支付原告律师代理费8000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份（原件），证明原、被告间存在借款合同法律关系及双方对权利义务的具体约定，被告收到原告交付的126100元的事实；
2、农行卡交易明细清单1份（原件），证明被告收到原告交付的100000元借款的事实；
3、委托代理人合同1份（原件）及浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年5月6日出具借条一份，载明：因生意需要向李桂送借人民币126100元。借款日期2017年5月6日至2017年5月9日。如逾期未归还，并由董涛承担律师代理费、交通费等实现债权的一切费用。借款人签字即日起生效。借款人在借款人处签字即视为收到借款，不再另行出具收条。另，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年5月6日原告以支付宝和转支的方式分别向被告转帐1万元和2万元；同日其帐户内以微信转帐、现支等方式分别支出1万元和6万元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。
庭审中，原告陈述其未委托第三方讨要案涉债务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按照约定及时履行还款义务，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金、承担逾期利息的请求，理由充分，本院予以支持，但其按年利率24%计算逾期利息，与约定不符，本院予以调整，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中自2017年5月10日至8月10日为5607.25元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送借款126100元；
二、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送逾期利息5607.25元及自2017年8月11日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以126100元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送因本案诉讼支出的律师代理费8000元；
四、驳回原告李桂送的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1567元，由原告李桂送负担22元；由被告董涛负担1545元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年九月三十无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13783号原告：李桂送，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：刘东鑫，浙江杭天律师事务所律师。被告：董涛，男，1988年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李桂送（以下简称原告）诉被告董涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月6日，被告因生意需要向原告借款126100元，被告向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、违约责任等进行约定。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催讨，被告均不予归还。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款126100元。2、请求依法判令被告支付原告逾期利息7566元（暂计算自2017年5月10日至2017年8月10日，按同期银行贷款年利率6%的四倍24%计算），自2017年8月11日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期利息，按上述标准计算另行计付。3、请求依法判令被告支付原告律师代理费8000元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份（原件），证明原、被告间存在借款合同法律关系及双方对权利义务的具体约定，被告收到原告交付的126100元的事实；2、农行卡交易明细清单1份（原件），证明被告收到原告交付的100000元借款的事实；3、委托代理人合同1份（原件）及浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年5月6日出具借条一份，载明：因生意需要向李桂送借人民币126100元。借款日期2017年5月6日至2017年5月9日。如逾期未归还，并由董涛承担律师代理费、交通费等实现债权的一切费用。借款人签字即日起生效。借款人在借款人处签字即视为收到借款，不再另行出具收条。另，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年5月6日原告以支付宝和转支的方式分别向被告转帐1万元和2万元；同日其帐户内以微信转帐、现支等方式分别支出1万元和6万元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。庭审中，原告陈述其未委托第三方讨要案涉债务。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按照约定及时履行还款义务，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金、承担逾期利息的请求，理由充分，本院予以支持，但其按年利率24%计算逾期利息，与约定不符，本院予以调整，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中自2017年5月10日至8月10日为5607.25元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送借款126100元；二、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送逾期利息5607.25元及自2017年8月11日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以126100元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告李桂送因本案诉讼支出的律师代理费8000元；四、驳回原告李桂送的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1567元，由原告李桂送负担22元；由被告董涛负担1545元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年九月三十无书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6731号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海视惠信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余朝辉。
原告李向晖与被告上海视惠信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李向晖在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6853号
原告：石明根，男，1958年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告石明根诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月19日签订的《信用咨询及管理服务协议》；2、判令被告归还原告借款人民币265,100元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年8月19日签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交存了265,100元钱款。2017年9月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询及管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石明根的起诉。
财产保全费1,845元，由原告石明根负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6853号原告：石明根，男，1958年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇海山。原告石明根诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月19日签订的《信用咨询及管理服务协议》；2、判令被告归还原告借款人民币265,100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月19日签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交存了265,100元钱款。2017年9月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询及管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石明根的起诉。财产保全费1,845元，由原告石明根负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一八年四月二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审9号
申请执行人沈阳市质量技术监督局。住所地：沈阳市和平区南八马路90号。
负责人张坚强，局长。
委托代理人王建会，该局稽查局副局长。
被申请执行人沈阳市和平区雅适快捷宾馆。住所地：沈阳市和平区十一纬路15号。
经营者刘生伟。
申请执行人沈阳市质量技术监督局于2018年3月6日向本院申请执行（沈）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市质量技术监督局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市质量技术监督局撤回执行申请。
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员雷璐璐
二○一八年三月二十三日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审9号申请执行人沈阳市质量技术监督局。住所地：沈阳市和平区南八马路90号。负责人张坚强，局长。委托代理人王建会，该局稽查局副局长。被申请执行人沈阳市和平区雅适快捷宾馆。住所地：沈阳市和平区十一纬路15号。经营者刘生伟。申请执行人沈阳市质量技术监督局于2018年3月6日向本院申请执行（沈）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市质量技术监督局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市质量技术监督局撤回执行申请。审判长王晓东人民陪审员朱铁人民陪审员雷璐璐二○一八年三月二十三日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终110号
上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张逊向原审法院诉称：其于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。
原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。
张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初43号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年2月4日逾期答复《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号）不予提供具备法定条件；2.上诉人与芮来娣均为中国工会会员，且芮来娣是离退休（职）人员与“供养人员”，其夫、女均退休人员；3.136件事情与浩如烟海的劳动政策文件相比并不多，136件答复仅复议24件和起诉约40件也不多，136件申请文件从劳动保险条例到本案县文件的文印邮寄耗费万元获取不足10件信息。
本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终110号上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张逊向原审法院诉称：其于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初43号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年2月4日逾期答复《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号）不予提供具备法定条件；2.上诉人与芮来娣均为中国工会会员，且芮来娣是离退休（职）人员与“供养人员”，其夫、女均退休人员；3.136件事情与浩如烟海的劳动政策文件相比并不多，136件答复仅复议24件和起诉约40件也不多，136件申请文件从劳动保险条例到本案县文件的文印邮寄耗费万元获取不足10件信息。本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年六月十九日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执97号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执97号
申请执行人：程桂永，男，1975年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟，负责人。
原告程桂永与被告上海创开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)沪0117民初18738号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海创开投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告程桂永于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告返还8万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人上海创开投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上海创开投资管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人周方伟发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执97号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执97号申请执行人：程桂永，男，1975年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周方伟，负责人。原告程桂永与被告上海创开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)沪0117民初18738号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海创开投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告程桂永于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告返还8万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人上海创开投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上海创开投资管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人周方伟发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾文标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾文标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,937.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,937.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第216号
申请执行人马永生，农民。
被执行人东台市旺禾生物肥料有限公司,机构组织代码67201648-6，住所地东台市
法定代表人丁旭东,该××董事长。
申请执行人马永生与被执行人东台市旺禾生物肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）东唐民初字第0076号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。依该裁判：被告东台市旺禾生物肥料有限公司于本判决书生效后10日内给付马永生17319元。案件受理费232元，由被告东台市旺禾生物肥料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理，同年7月7日本院裁定终结本次执行程序。2015年7月26日申请执行人申请恢复执行，同年11月27日本院立案受理。
在恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人东台市旺禾生物肥料有限公司所有的造粒机、装料机各一台，后因无人竞买而流拍，申请执行人拒绝以流拍价接受该设备，也不需要本院再变卖。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录及网拍说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的机器设备外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东唐民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2214号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路*号。
主要负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市鹏宇运输有限公司。住所地：海城市东四镇东四村。
法定代表人：曲源浩，总经理。
委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周新博
委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财险营口分公司）因与被上诉人海城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇运输公司）、被上诉人周新博保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险营口分公司的上诉请求：依法改判或发回重审，保险公司不同意承担辽CE65**号车辆损失费中缸体13000元、四配套3200元、缸盖2325元，合计18525元。上诉费由鹏宇运输公司、周新博承担。事实和理由：一审法院判决人民财险营口分公司赔付周新博车辆损失费138381元，经保险公司调查，辽CE65**号车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，保险公司不应承担该三项定损项目的赔偿责任。一审法院事实认定不清，证据不足。
鹏宇运输公司、周新博均辩称，一审认定事实清楚,程序合法,证据充分,适用法律得当,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
鹏宇运输公司、周新博向一审法院的起诉请求：判令人民财险营口分公司赔偿各项经济损失28.5万元，庭审中变更诉讼请求为179511元，其中主车车损138381元（已扣除残值），公估费10500元，主车施救费15000元，电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。要求本案的理赔款给付被保险人周新博。
一审法院认定的事实：鹏宇运输公司系辽CE65**/辽CK3**车辆的登记车主，周新博系该车实际车主。2016年4月17日，周新博为辽CE65**号车辆在人民财险营口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，2016年5月4日，为辽CE65**号车辆在人民财险营口分公司投保了商业险，保险期间2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，其中机动车损失保险保险金额为421200元，第三者责任保险保险金额为200000元，约定不计免赔。2016年6月21日5时00分，王常红驾驶辽CE46**/辽C21**挂号车辆沿爱大线行驶至爱大线盖州市归州镇三台子村路段时，发生致车辆及光缆、电缆、彩板房、树木损失的道路交通事故。本次事故，经盖州公安局交通警察大队认定，王常红负全部责任。事故发生后，人民财险营口分公司定损三者的损失共计为电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。鹏宇运输公司、周新博为施救投保车辆产生施救费15000元，经委托辽宁钢城保险公估有限公司，对辽CE65**号车辆的修复费用进行了评估，经评估，确定实际维修金额为138381元，产生公估费10500元。
另查，鹏宇运输公司同意将本案理赔款给付周新博。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。周新博与人民财险营口分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，人民财险营口分公司应按约理赔。关于人民财险营口分公司提出施救费数额过高一节。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费系鹏宇运输公司、周新博为施救投保车辆所产生的必要的、合理的费用，且人民财险营口分公司未举证证明其不合理性，故对人民财险营口分公司的此项抗辩不予支持。关于人民财险营口分公司提出鉴定费不同意承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对人民财险营口分公司的此项抗辩不予支持。
本案中人民财险营口分公司共应向鹏宇运输公司、周新博理赔的数额为179511元，其中：施救费15000元，车辆损失138381元，公估费10500元，赔偿三者损失电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、人民财险营口分公司于判决生效后十日内给付周新博保险理赔款179511元；二、驳回鹏宇运输公司、周新博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由人民财险营口分公司负担3890元，由鹏宇运输公司、周新博负担1685元。此款鹏宇运输公司、周新博已垫付，人民财险营口分公司在履行判决确定的给付义务时，加付3890元给鹏宇运输公司、周新博。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险营口分公司与周新博之间的保险合同关系依法存在。关于人民财险营口分公司上诉称辽CE65**号车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，保险公司不应承担该三项定损项目的赔偿责任一节。一审法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽CE65**号车辆损坏所产生的维修费用进行了公估鉴定，经鉴定辽CE65**号车辆实际修理费金额为138381元，其中包括车辆缸体、四配套及缸盖的修理费用。人民财险营口分公司主张车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，未提供任何充分有效的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对人民财险营口分公司提出的此项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财险营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年九月十四日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2214号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路*号。主要负责人：郭军，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市鹏宇运输有限公司。住所地：海城市东四镇东四村。法定代表人：曲源浩，总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周新博委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财险营口分公司）因与被上诉人海城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇运输公司）、被上诉人周新博保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险营口分公司的上诉请求：依法改判或发回重审，保险公司不同意承担辽CE65**号车辆损失费中缸体13000元、四配套3200元、缸盖2325元，合计18525元。上诉费由鹏宇运输公司、周新博承担。事实和理由：一审法院判决人民财险营口分公司赔付周新博车辆损失费138381元，经保险公司调查，辽CE65**号车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，保险公司不应承担该三项定损项目的赔偿责任。一审法院事实认定不清，证据不足。鹏宇运输公司、周新博均辩称，一审认定事实清楚,程序合法,证据充分,适用法律得当,请求二审法院驳回上诉,维持原判。鹏宇运输公司、周新博向一审法院的起诉请求：判令人民财险营口分公司赔偿各项经济损失28.5万元，庭审中变更诉讼请求为179511元，其中主车车损138381元（已扣除残值），公估费10500元，主车施救费15000元，电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。要求本案的理赔款给付被保险人周新博。一审法院认定的事实：鹏宇运输公司系辽CE65**/辽CK3**车辆的登记车主，周新博系该车实际车主。2016年4月17日，周新博为辽CE65**号车辆在人民财险营口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，2016年5月4日，为辽CE65**号车辆在人民财险营口分公司投保了商业险，保险期间2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，其中机动车损失保险保险金额为421200元，第三者责任保险保险金额为200000元，约定不计免赔。2016年6月21日5时00分，王常红驾驶辽CE46**/辽C21**挂号车辆沿爱大线行驶至爱大线盖州市归州镇三台子村路段时，发生致车辆及光缆、电缆、彩板房、树木损失的道路交通事故。本次事故，经盖州公安局交通警察大队认定，王常红负全部责任。事故发生后，人民财险营口分公司定损三者的损失共计为电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。鹏宇运输公司、周新博为施救投保车辆产生施救费15000元，经委托辽宁钢城保险公估有限公司，对辽CE65**号车辆的修复费用进行了评估，经评估，确定实际维修金额为138381元，产生公估费10500元。另查，鹏宇运输公司同意将本案理赔款给付周新博。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。周新博与人民财险营口分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，人民财险营口分公司应按约理赔。关于人民财险营口分公司提出施救费数额过高一节。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费系鹏宇运输公司、周新博为施救投保车辆所产生的必要的、合理的费用，且人民财险营口分公司未举证证明其不合理性，故对人民财险营口分公司的此项抗辩不予支持。关于人民财险营口分公司提出鉴定费不同意承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对人民财险营口分公司的此项抗辩不予支持。本案中人民财险营口分公司共应向鹏宇运输公司、周新博理赔的数额为179511元，其中：施救费15000元，车辆损失138381元，公估费10500元，赔偿三者损失电缆维修费9980元，彩板房1000元，三相电损失2950元，树木及路产损失1700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、人民财险营口分公司于判决生效后十日内给付周新博保险理赔款179511元；二、驳回鹏宇运输公司、周新博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由人民财险营口分公司负担3890元，由鹏宇运输公司、周新博负担1685元。此款鹏宇运输公司、周新博已垫付，人民财险营口分公司在履行判决确定的给付义务时，加付3890元给鹏宇运输公司、周新博。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民财险营口分公司与周新博之间的保险合同关系依法存在。关于人民财险营口分公司上诉称辽CE65**号车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，保险公司不应承担该三项定损项目的赔偿责任一节。一审法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽CE65**号车辆损坏所产生的维修费用进行了公估鉴定，经鉴定辽CE65**号车辆实际修理费金额为138381元，其中包括车辆缸体、四配套及缸盖的修理费用。人民财险营口分公司主张车辆的缸体、四配套及缸盖未见损坏，不需维修或更换，未提供任何充分有效的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对人民财险营口分公司提出的此项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年九月十四日书 记 员  全名鼎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5376号
申请执行人冯作华，居民。
被执行人张宜强，居民。
冯作华与张宜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04144号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张宜强应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人冯作华本金11198元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04144号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十四日
书记员 李朝阳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人刘兴元，男，汉族，系该行工作人员。
被告贺利萍，女，汉族。
被告刘宇生，男，汉族，系贺利萍之夫。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）诉被告贺利萍、刘宇生借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，代理书记员刘珊担任法庭记录。于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘兴元到庭参加诉讼，被告贺利萍、刘宇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告贺利萍向原告贷款500000元，约定还款期限为2014年1月31日，被告刘宇生以其位于衡阳市蒸湘区光辉街29号舒洁花苑的二处住宅及工交仓库为该贷款进行抵押担保，贷款到期后，被告仅偿还部分借款本息，至2015年4月2日止，被告尚欠原告贷款本金158780.85元，利息1476.99元。被告贺利萍与被告刘宇生系夫妻。特诉请法院依法判决：一、由被告贺利萍、刘宇生共同偿还原告借款本金158780.85元及利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止；二、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、二被告的身份证、结婚证，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2、贷款业务申请表、个人助业贷款面谈笔录，以证明被告向原告申请贷款50万元用于做生意。
3、最高额担保个人借款合同，以证明被告向原告借款并以其私有财产进行抵押担保的事实。
4、被告贺利萍的营业执照、组织机构代码证及税务登记证，以证明被告贺利萍经营烟酒行的事实。
5、同意房产抵押承诺书、同意处置抵押物承诺书、房地产抵押清单、产权证、他项权证，以证明二被告向原告提供抵押担保的事实。
6、记账凭证、银联卡，以证明原告依约向被告发放贷款50万元的事实。
7、2015年8月31日贷款合约基本信息，以证明至2015年8月31日止，被告下欠原告借款本金158780.85元、利息2829.75元。
被告贺利萍、刘宇生未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实，来源合法，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：二被告贺利萍、刘宇生系夫妻关系。2013年1月31日，原告与二被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告贺利萍向原告贷款500000元，贷款额度有效期限为2013年元月30日起至2016年元月30日。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年1月30日。每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。担保人刘宇生同意以其座落在衡阳市高新区光辉街29号舒洁花苑807室（房屋所有权证号为衡房权证高新区字第081378**号，建筑面积为90.45㎡）、115室（房屋所有权证号为衡房权证高新区字第081378**号、建筑面积为19.51㎡）为原告所借给被告贺利萍的借款本金500000元及利息等提供抵押担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同还对其它事项进行了约定。2013年1月31日，原、被告根据合同约定在衡阳市房地产产权监理处办理了房产抵押登记手续。2013年2月1日，原告依约将贷款500000元发放给被告贺利萍，被告办理了个人借款凭证，该借款凭证约定借款执行利率为年利率9%，逾期利率在该执行利率的基础上上浮50%。此后，被告偿还原告部分借款本息，下欠原告借款本金158780.85元及利息未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押担保合同符合合同法及担保法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款本息，被告应承担本案的违约责任。被告刘宇生系被告贺利萍之夫，被告贺利萍所借原告借款系在其与被告刘宇生夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告贺利萍所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿还本案债务及要求确认对被告所有的用于抵押担保的房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺利萍、刘宇生在本判决生效后十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金158780.85元并支付利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行对被告刘宇生所有的抵押担保财产即座落在衡阳市高新区光辉街29号舒洁花苑807室（房屋所有权证号为衡房权证高新区字第081378**号，建筑面积为90.45㎡）、115室（房屋所有权证号为衡房权证高新区字第081378**号、建筑面积为19.51㎡）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，由被告贺利萍、刘宇生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 贺雪梅
二〇一五年九月十日
代理书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1667号
原告：邱冰，女，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王振，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告邱冰与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冰及其委托诉讼代理人贾彪到庭参加诉讼。被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年10月24日起按月息2%计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分两次从原告处借款共计150000元并约定月利率2%。后经多次催要未果，特提起诉讼。
王振未答辩。
本院经审理查明：2015年10月24日，王振给邱冰出具借据一张，内容为：今借到邱冰现金50000元整。2015年10月24日，王振给邱冰出具一张借款100000元的借条。
上述事实，有邱冰身份证、借条两张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，王振向邱冰借款150000元的事实，有王振出具的借据为证，本院予以确认。合法的民间借贷受法律保护，因此产生的债务应当清偿。邱冰要求王振偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持，由于双方借款时对利息约定不明，邱冰请求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告邱冰借款本金150000元。
二、驳回原告邱冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费3300元，减半收取计1650元、财产保全费1520元,合计3170元，由被告王振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年五月二日
书记员 徐晓东
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初188号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘小勇，男，1975年5月9日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月15日被新余市公安局渝水分局取保候审。同年5月17日由本院决定取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人刘小勇犯开设赌场罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人刘小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人刘小勇在本市康盛世纪花园南门附近租用店面开设具有赌博性质的游戏厅，供他人赌博。2018年3月12日晚19时许，公安机关例行检查时，发现被告人刘小勇开设赌场。经查，该游戏厅内摆设的捕鱼机、三打哈等游戏机均具有赌博功能，共19个操作位。
案发后，被告人刘小勇于2018年3月15日，主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了证人傅某、万某等人的证言，简某、彭某等人的证言，扣押物品清单及照片，鉴定认定书，被告人的归案经过证明等相关证据。认为被告人刘小勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人刘小勇在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议，且自愿认罪。
本院认为，被告人刘小勇开设赌场，设置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，共19个操作位，其行为构成开设赌场罪。被告人刘小勇在案发后，能主动向公安机关投案，能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘小勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小勇犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已经缴纳。）
二、扣押的赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖落根
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6942号
原告：王亚莉，女，1979年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波麦中林服装有限公司。统一社会信用代码91330203557953140M。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。
法定代表人：张信浩。
原告王亚莉诉被告宁波麦中林服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月19日，原告王亚莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王亚莉撤诉处理。
案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈佳玮
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初130号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人袁东明，男，1984年7月29日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住玉溪市新平彝族傣族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被玉溪市公安局直属分局取保候审，2018年2月27日被继续取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人袁东明犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金某出庭支持公诉。被告人袁东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年9月9日22时58分许，被告人袁东明酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿玉溪市红塔区东风南路南向北行驶，行至东风南路11号前与被害人徐某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车发生擦碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人袁东明的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为243.51mg／100mL血。经认定，被告人袁东明对该起事故负全部责任。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。据此认为被告人袁东明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁东明到案后如实自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人袁东明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人袁东明的供述，被害人徐某的陈述，证人柏某,4、普某,4、王某,4、黎某、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见告知书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，视频资料，户口证明，公安行政处罚决定书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁东明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁东明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁东明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁东明醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。为维护交通公共安全，根据被告人袁东明的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁东明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一八年四月三日
书记员 鲁 春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3649号
申请执行人盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
被执行人赵波，男，1964年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人盛昱声与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)苏0681民初1094号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人赵波应于该判决生效之日起十日内给付盛昱声20000元，并支付自2017年2月6日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，除查封了赵波名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押）外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0681民初1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十八日
书记员 程 飞
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初82号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝何盛，男，1951年2月11日出生于广西上林县，壮族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年3月14日被上林县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。同年7月13日由本院取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人蓝何盛犯非法持有弹药罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃斯斯、被告人蓝何盛到庭参加诉讼。期间，经上林县人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年3月14日，公安人员对被告人蓝何盛位于上林县乔贤镇XX村XX庄XX号的住所进行搜查，从其住所的楼梯口旁搜出两袋铁砂，从客厅门前的三轮车里搜出蓝何盛存放于该车车厢内的一批气枪铅弹以及底火、弹簧等物品。经清点，气枪铅弹共1516发。经鉴定，涉案的1516发气枪铅弹系口径为4.5毫米的气枪铅弹，能正常击发。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人蓝何盛违反枪支、弹药管理法规，非法持有弹药，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝何盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年3月14日，公安人员对被告人蓝何盛位于上林县乔贤镇XX村XX庄XX号的住所进行搜查，从楼梯口旁搜出两袋铁砂，从客厅门前的三轮车里搜出蓝何盛存放于该车车厢内的一批气枪铅弹以及底火、弹簧等物品。经清点，气枪铅弹共1516发。经鉴定，涉案的1516发气枪铅弹系口径为4.5毫米的气枪铅弹，能正常击发。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由匿名群众于2017年3月14日举报，公安机关于同日立案侦查。
2、抓获经过、破案经过，证实经群众匿名举报，侦查机关于2017年3月14日从蓝何盛家中搜出了1516发气枪铅弹、540发底火、21支猎嘴和12支弹簧，遂当场将蓝何盛传唤至木山派出所接受审讯，经审讯，蓝何盛对其犯罪事实供认不讳。
3、户籍证明，证实被告人蓝何盛及其他人员的身份情况。
4、扣押清单，证实公安机关于2017年3月14日在被告人蓝何盛家中搜出1516发气枪铅弹、540发底火、21支猎嘴、12支弹簧和11.5斤钢砂，并对上述物品依法扣押。
5、办案说明，证实被告人蓝何盛供述其到宾阳的商贸城跟一个女商贩购买，但未能提供出女商贩的姓名和住址等信息，故无法查证。
6、被告人蓝何盛的供述和辩解，证实2017年3月14日公安人员从其住所的楼梯口旁和客厅门前的三轮车车厢内搜出气枪铅弹共1516发、底火540发、弹簧12支、猎嘴21支，铁砂11.5斤，上述物品是其到宾阳进货，用于在街上摆卖。
7、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书(2017)痕鉴字第19号司法鉴定意见书,证实送检铅弹为口径4.5毫米气枪铅弹，能正常击发。
上述鉴定意见已告知被告人。
8、指认照片，证实蓝何盛对搜查出的物品进行现场指认。
本院认为，被告人蓝何盛违反枪支、弹药管理法规，非法持有气枪铅弹1516发，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蓝何盛归案后如实供述自己的罪行，开庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，故本院依法决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝何盛犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫海明
人民陪审员 黄玉梅
人民陪审员 甘秀梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苏柳婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1326-4号
申请执行人代斌。
被执行人张寒秋。
被执行人刘湘凡。
本院在执行申请执行人代斌与被执行人张寒秋、刘湘凡民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人刘湘凡在银行的存款80000元。被执行人张寒秋、刘湘凡下欠申请执行人代斌借款本金120000元。现被执行人张寒秋、刘湘凡在银行的工资已被冻结。申请执行人代斌同意待被执行人张寒秋、刘湘凡有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张庆华