山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1226号
原告（反诉被告）：刘世富，男。
原告：陈百霞，女。
上列二原告委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告（反诉原告）：刘俊生，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地临沂市沂水县城南环路141号。
诉讼代表人：刘亚林，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告刘世富（反诉被告）、陈百霞与被告刘俊生（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称“人保财险沂水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世富、陈百霞的委托代理人李修根，被告刘俊生，被告人保财险沂水公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世富、陈百霞诉称：2015年9月27日16时10分许，被告刘俊生驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县碁山镇卜家庄子村路口时，与原告刘世富驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告刘世富及无牌三轮摩托车乘车人原告陈百霞受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具事故证明。请求依法判令被告赔偿原告刘世富各项损失共计16780元，赔偿原告陈百霞各项损失共计25013.5元，诉讼费由被告承担。
被告刘俊生辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车在被告人保财险沂水公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告人保财险沂水公司在交强险限额范围内赔偿。同时要求原告刘世富赔偿我的车辆损失、施救费等各项损失共计7510元，不要求手扶拖拉机的所有人刘平恋承担赔偿责任。
被告人保财险沂水公司辩称：根据交警部门出具的事故证明，本次事故为三方事故，请求追加本事故中另一拖拉机方参与诉讼并承担相应的赔偿责任。
反诉被告刘世富辩称：根据被告刘俊生的陈述，其车辆与刘平恋的手扶拖拉机有接触，故其损失应扣除刘平恋所应承担的部分，其他损失请求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月27日16时10分许，被告刘俊生驾驶自有的鲁Q×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县碁山镇卜家庄子村刘世东家门前时，其车的右前头与停放在路北侧刘世东家门口的刘平恋所有的手扶拖拉机相撞，又与原告刘世富无证驾驶的由西向东的无牌三轮摩托车相撞，造成原告刘世富及该摩托车乘车人原告陈百霞受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年11月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字[2015]第（9）0148号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实一栏中记载1、道路交通事故现场图；2、道路交通事故现场照片；3、诊断证明；4、当事人陈述材料、询问笔录（1）经刘俊生的材料反映，2015年9月27日16时许，其驾驶鲁Q×××××号牌轿车由东向西行驶至碁山镇卜家庄子村前丁字路口时，一辆三轮摩托车由西向东突然左转弯，其紧急刹车向右打方向，其车右前头撞在停在公路北边的一辆手扶拖拉机的左前轮上，三轮摩托车又撞在其车左前方，最后停在路南边。（2）经刘世富的材料反映，2015年9月27日16时10分左右，其无证驾驶无牌三轮摩托车带着其对象陈百霞由西向东行驶至卜家庄子村路口时，其还没有转弯，不知道怎么就被撞倒了，之后的事就什么不知道了。（3）经陈百霞的材料反映，2015年9月27日，其乘坐丈夫刘世富驾驶的三轮摩托车行驶至卜家庄子村刘世东门口时，与一辆轿车相撞，导致其受伤。（4）经刘平恋的材料反映，2015年9月27日16时左右，其停放在本村刘世东家门口的手扶拖拉机被一辆轿车撞了，手扶拖拉机的左前轮轧在路边上，被轿车撞了后位置变了，后斗上了路。综上所述，因三方陈述不一致，故无法认定事故责任，建议当事各方就民事赔偿损害问题向当地人民法院提起民事诉讼。
事故发生地点系双向车道，道路宽约8米，刘平恋手扶拖拉机的左前轮压在路北边，停放位置未设置警示标志。无牌三轮摩托车的前方与被告刘俊生车辆的左前方接触，原告刘世富的车辆与刘平恋的车辆未接触，事故发生后被告刘俊生的车辆停在路北侧，原告刘世富的车辆滑行至路南侧，刘平恋手扶拖拉机的车斗上了路上。原告刘世富与被告刘俊生的车辆接触点在路北侧。刘平恋的手扶拖拉机未投保交强险。事故发生时原告刘世富、陈百霞均未戴安全头盔。
原告刘世富伤后在莒县人民医院住院治疗6天，支付医疗费11673元，在莒县招贤卫生院支付CT费、西药费共计1820.21元，原告刘世富的伤经诊断为硬膜外血肿（右颞顶、左侧颞部）、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折（R3、4）、多处软组织伤。2016年4月15日，原告刘世富在莒县人民医院支付CT费、西药费共计644.8元，原告刘世富医疗费支出共计14138.01元，原告刘世富请求14073.21元。原告刘世富同时主张误工费6120元（51/天×120天），护理费3000元（50元/天×60天），住院伙食补助费120元（20元/天×6天），交通费500元，营养费1200元（20元/天×60天）。原告刘世富住院期间，被告刘俊生为其垫付医疗费3320.21元。被告人保财险沂水公司对原告刘世富主张的误工费、护理费、营养费、交通费均有异议。
原告陈百霞伤后自2015年9月27日至同年10月1日在莒县人民医院住院治疗3天，支付医疗费4400元，原告陈百霞的伤经诊断为头外伤反应、左膝关节韧带损伤（前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带）、右膝关节韧带损伤（右膝外侧副韧带、髂胫束下段）、双膝关节积液、多处软组织损伤。原告陈百霞同时主张误工费6120元（51元/天×120天），住院伙食补助费60元（20元/天×3天），护理费4500元（50元/天×90天），交通费500元，营养费1200元（20元/天×60天）。原告陈百霞住院期间，被告刘俊生为其垫付医疗费1500元。被告人保财险沂水公司对原告主张的误工费、护理费、营养费均有异议。
被告刘俊生系事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人，该车系被告刘俊生从刘俊忠手中购买，过户前该车的车牌号为鲁Q×××××号，车辆在被告人保财险沂水公司投保交强险时系用鲁Q×××××号，保单号为PDZA201537130000085481，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日。
经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，反诉原告刘俊生所有的鲁Q×××××号牌小型轿车的车辆损失价值为5710元，反诉原告支付评估费300元。2016年4月21日，反诉原告支付施救费1500元。
反诉被告刘世富系事故车辆无牌三轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车未投保交强险。
本次事故同时造成原告刘世富、陈百霞受伤，二原告的医疗费之和为18473.21元，原告陈百霞同意交强险限额优先由原告刘世富受偿。
原告刘世富、陈百霞及被告刘俊生均不追加手扶拖拉机的所有人刘平恋为本案被告。
以上事实,有公安机关出具的事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、评估报告、施救费发票、评估费发票以及当事人的陈述等证据经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：根据日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的事故证明及庭审中原、被告双方的陈述，对被告刘俊生驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县碁山镇卜家庄子村刘世东家门口时，与未设置警示标志停放在路北侧的刘平恋的手扶拖拉机相撞，又与原告刘世富无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告刘世富及该摩托车乘车人原告陈百霞受伤、车辆受损的道路交通事故的事实予以认定。原告刘世富无证驾驶无牌三轮摩托车未确保安全与被告刘俊生驾驶机动车未确保安全对本次事故的发生所起作用相当，刘平恋未按规定停车、停车未设置警示标志的行为相比原告刘世富、被告刘俊生的行为对本次事故的发生所起作用较小，故本院认定原告刘世富、被告刘俊生承担本次事故的同等责任，刘平恋承担本次事故的次要责任，三轮摩托车乘车人原告陈百霞无事故责任。
事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车在被告人保财险沂水公司投保交强险一份，被告人保财险沂水公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由本案的侵权人被告刘俊生根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘俊生以承担45%的赔偿责任为宜。
刘平恋系事故车辆手扶拖拉机的所有人，其未按规定停放车辆对本次事故的发生承担次要责任，故刘平恋对本案中二原告受伤、车辆受损应承担相应的赔偿责任。刘平恋的手扶拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘平恋应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告刘世富、陈百霞不追加刘平恋为本案被告，对刘平恋所应承担的部分应予扣除。因刘平恋的车辆未投保交强险，被告刘俊生的车辆鲁Q×××××号牌小型轿车在被告人保财险沂水公司投保交强险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持，故对二原告的损失被告人保财险沂水公司应首先在交强险限额范围内承担。
二原告的医疗费之和为18473.21元，未超出两份交强险的医疗费限额，因二原告不追加刘平恋为本案被告，故对超出被告人保财险沂水公司在交强险医疗费限额范围内承担的医疗费8473.21元，被告刘俊生不承担赔偿责任。
根据原告刘世富提交的医疗费单据，其支出医疗费为14138.01元，原告请求14073.21元，未超出其实际支出数额，对原告请求的医疗费予以支持。原告刘世富系颅底骨折、肋骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期》4.6.1条及7.2.2条规定，结合原告的住院天数，其误工天数本院酌定90天，护理天数酌定30天。原告刘世富主张营养费1200元无相关法律依据，对原告刘世富的该项主张不予支持。原告刘世富主张500元的交通费过高，根据原告刘世富就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定100元。对原告的其他合理请求本院予以支持。
原告陈百霞系韧带损伤及关节积液，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期》10.3条规定，结合原告陈百霞的住院天数，其误工天数本院酌定70天，护理天数酌定20天。原告陈百霞主张营养费无相关法律依据，对原告陈百霞的该项主张不予支持。原告陈百霞主张500元的交通费过高，根据原告陈百霞就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定50元。对原告的其他合理请求本院予以支持。
反诉被告刘世富系事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故反诉被告刘世富应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，反诉被告刘世富以承担45%的赔偿责任为宜。因反诉原告刘俊生不追加手扶拖拉机的所有人刘平恋为本案被告，故反诉原告刘俊生的损失应扣除刘平恋所应承担的交强险责任财产损失限额2000元。
根据反诉原告刘俊生提供的证据，对其合理请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘世富各项损失共计16190元[医疗费10000元+误工费4590元（51元/天×90天）+护理费1500元（50元/天×30天）+交通费100元]；
二、被告刘俊生于本判决生效后十日内赔偿原告刘世富各项损失共计54元[住院伙食补助费120元（20元/天×6天）×45%]（被告刘俊生已付3320.21元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈百霞各项损失共计4620元[误工费3570元（51元/天×70天）+护理费1000元（50元/天×20天）+交通费50元]；
四、被告刘俊生于本判决生效后十日内赔偿原告陈百霞各项损失共计27元[住院伙食补助费60元（20元/天×3天）×45%}（被告刘俊生已付1500元）；
五、反诉被告刘世富于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿反诉原告刘俊生车辆损失2000元；
六、反诉被告刘世富于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘俊生各项损失共计1579.5元{[车辆损失1710元（5710元-2000元-2000元）+评估费300元+施救费1500元]×45%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告刘世富、陈百霞负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担271元，被告刘俊生负担60元。
案件反诉费25元，由反诉被告刘世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 公方红
代理审判员 王建英
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年七月十六日
书 记 员 姚俊红