上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初3901号原告：上海爱来港司投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。被告：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪海风，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅力。委托诉讼代理人：陈磊。第三人：上海宜兰贵斯酒店有限公司，住所地上海市黄浦区广东路XXX弄XXX-XXX号。法定代表人：潘科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄世源。第三人：上海东上海国际文化影视投资有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路XXX号XXX室。法定代表人：钱国平。原告上海爱来港司投资管理有限公司(以下简称爱来港司投资公司)与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司(以下简称东上海公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告爱来港司投资公司委托诉讼代理人于荣，被告东上海公司委托诉讼代理人刘毅力、陈磊到庭参加诉讼。4月17日，本院依据被告东上海公司的申请，依法追加上海宜兰贵斯酒店有限公司(以下简称宜兰贵斯酒店)、上海东上海国际文化影视集团投资有限公司(以下简称东上海投资)作为本案第三人参与诉讼。5月10日，本院出具民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2017年8月10日公开开庭审理。原告爱来港司投资公司委托诉讼代理人于荣，被告东上海公司委托诉讼代理人刘毅力、陈磊，第三人宜兰贵斯酒店委托诉讼代理人黄世源到庭参加诉讼，第三人东上海投资经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱来港司投资公司向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《酒店承包经营合同》(以下简称《承包合同》)。事实和理由：2011年8月8日，原告与第三人东上海投资签订《承包合同》，约定东上海投资所属第三人宜兰贵斯酒店由原告承包经营，承包期限自2011年9月1日起至2017年5月31日，并就承包金及相关权利义务等作出约定。后原告与东上海投资、宜兰贵斯酒店签订《补充协议》，约定酒店经营场地租金由宜兰贵斯酒店直接向出租方支付并列入宜兰贵斯酒店经营成本，原告应付承包金与实际支付租金经对帐后进行统一结算，多退少补。2012年12月18日，经协议确认，被告承接东上海投资的《承包合同》主体及相关权利义务。2016年8月25日，被告发出《解除酒店承包经营合同的函》(以下简称《解除函》)，以原告拖欠2016年1月至8月承包金为由，解除《承包合同》。同年11月10日，被告函告更换宜兰贵斯酒店的相关证照及印章。原告认为，被告对承包金结算约定存在错误理解，迟延支付承包金的合同解除理由不成立。被告东上海公司辩称，签订《承包合同》时，东上海投资与原告另签订《补充协议》一份，该协议并无代付租金条款。现因原告逾期未支付承包金累计超过三个月，被告依据《承包合同》约定，依法解除《承包合同》并无不当，故不同意原告的诉讼请求。第三人宜兰贵斯酒店述称，其未与原告签订《补充协议》，故原告提供的《补充协议》的真实性不予认可，并同意被告东上海公司的意见。第三人东上海投资未作陈述。经审理查明，本院确认以下事实：1、2011年8月8日，原告与第三人东上海投资签订《承包合同》一份，约定东上海投资所属第三人宜兰贵斯酒店(坐落位置：上海市黄浦区广东路XXX号)由原告承包经营，承包期限自2011年9月1日起至2017年5月31日。原告于每月5日前将当月承包金以支票或转帐方式支付给东上海投资。若原告逾期不支付承包金累计超过三个月，东上海投资有权解除合同。双方还约定其他权利义务。后东上海投资为甲方、原告为乙方，宜兰贵斯酒店为丙方，三方签订《补充协议》一份，载明：“……2、丙方之经营场地由甲方签约承租，所发生的租金由丙方代付，租金发票开给丙方并计入丙方经营成本。3、在承包经营期限内，甲、乙双方在对帐确认后结算。甲方与乙方可最终根据丙方实际支付租金数额情况进行承包金统一结算，实行多退少补。……”。庭审中，被告及第三人宜兰贵斯酒店均否认该《补充协议》的真实性。被告另行向法院提供原告与东上海投资签订的《补充协议》复印件，该协议未就承包金及租金作出约定。原告对被告提供的《补充协议》的真实性不予认可。第三人宜兰贵斯酒店确认该《补充协议》的真实性。2012年12月18日，原、被告及第三人东上海投资签订《酒店承包经营合同的补充协议二》(以下简称《补充协议二》)，载明2011年8月，就原告承包宜兰贵斯酒店事宜，东上海投资与原告订立了《承包合同》及补充协议，现经原、被告及东上海公司协商一致，签订《补充协议二》，约定将原发包方东上海投资调整为被告，承包方仍为原告，原《承包合同》及《补充协议》中凡涉及东上海投资的权利、义务均由被告享有和承担。2016年8月23日，被告向原告出具《要求支付承包金的函》，要求原告根据《承包合同》规定，支付2016年1月至8月承包金。同月25日，被告向原告出具《解除函》，以原告拖欠2016年1月至8月承包金为由，解除《承包合同》。11月14日，原告回函，表示不同意解除《承包合同》，并诉至本院。2、案外人上海联涵机电科技有限公司(以下简称联涵机电)以东上海投资未按约支付租金，构成违约，起诉至黄浦区人民法院(以下简称本院)，要求确认联涵机电与东上海投资之间的房屋租赁合同于2015年8月8日解除，并要求东上海投资、宜兰贵斯酒店搬离承租房屋，支付房屋使用费及违约金。2016年6月13日，本院作出一审判决认为，联涵机电、东上海投资就上海市广东路XXX弄XXX-XXX号1-3层房屋签订的房屋转租合同系双方真实意思表示，但因东上海投资未按时足额支付租金，构成违约，联涵机电单方行使合同解除权的约定条件成就，其单方解除合同行为合法有效。因房屋租赁合同解除，作为房屋承租人的东上海投资及作为该房屋实际使用人的宜兰贵斯酒店均无权继续使用合同约定之承租房屋，应当返还房屋并承担合同解除后占用房屋所产生的房屋使用费。据此，本院依法判决联涵机电与东上海投资之间有关上海市广东路XXX弄XXX-XXX号1-3层房屋的《租赁合同》于2015年8月8日解除，并判令东上海投资与宜兰贵斯酒店于判决生效之日起三十日内搬离上述地址，将房屋返还于联涵机电，并支付房屋租金、违约金等。该案现已生效并执行完毕。以上事实由原告爱来港司投资公司提供的《承包合同》、《补充协议》、《补充协议二》、《要求支付承包金的函》、《解除函》、《关于撤销之复函》、(2015)黄浦民四(民)初字第2608号民事判决书、被告东上海公司提供的《补充协议》、《公告》以及各方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告以被告要求解除《承包合同》的理由不成立为由，向本院提起诉讼，要求被告继续履行该合同。但是根据庭审查明的事实，联涵机电与东上海投资就本案所涉房屋的《租赁合同》已于2015年8月8日依法解除，《承包合同》约定的承包期限也于2017年5月31日到期，故原告要求被告继续履行《承包合同》，缺乏法律及事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海爱来港司投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告上海爱来港司投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。