.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋05刑终120号原公诉机关山西省高平市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，营业场所临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人乔建宾，任该支公司总经理。委托代理人杨艳，山西诚敏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1953年3月14日生，汉族，文盲，农民，山西省高平市人（系死者崔某1妻子）。原审附带民事诉讼原告人崔某2，男，1978年7月21日生，汉族，初中文化，山西省高平市人（系死者崔某1长子）。原审附带民事诉讼原告人崔某3，男，1980年2月9日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人，（系死者崔某1次子）。原审附带民事诉讼原告人崔某4，女，1973年5月28日生，汉族，小学文化，农民，现住高平市（系死者崔某1长女）。原审附带民事诉讼原告人崔某5，女，1976年9月9日生，汉族，初中文化，农民，现住高平市（系死者崔某1次女）。原审被告人张俊岗，男，1977年2月9日生，身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县。2017年10月17日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月25日被高平市人民检察院批准逮捕，同年12月29日被高平市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告临汾市尧都区恒久货运有限公司，住所临汾市尧都区贾得乡南孙村口。法定代表人李国胜，任该公司总经理。山西省高平市人民法院审理山西省高平市人民检察院指控原审被告人张俊岗犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼人张某、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0581刑初410号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法询问附带民事诉讼原告人崔某3，并听取上诉人诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月2日6时25分，被告人张俊岗驾驶×××（×××)号重型半挂货车沿省道227线（长晋线）由北向南行驶，当行驶至高平市小仙村口附近路段时，与由西向东横过道路由被害人崔某1驾驶的二轮电动车相撞，造成崔某1受伤，两车不同程度损害的交通事故。当日，崔某1被送往高平市人民医院住院抢救治疗，入院诊断为：急性重度内开放性路脑损伤，广泛脑挫裂伤，脑疝形成，硬脑膜下血肿，颅骨骨折，脑干损伤，患者入院时病情危重，因脑疝形成，急诊行去骨瓣减压血肿清除术，术后给予精神营养、脱水将颅压、控制外伤性癫痫、抗炎抗感染、气管切除等对症支持治疗，于2017年8月13日经积极抢救无效死亡。共住院103天，花去住院医疗费156811.90元，花去门诊费2112.7元，并经主治医师同意在山西神农大药房购药花去8732元，共计167656.6元。住院期间，由其子崔某2、崔某3两人陪护。经高平市交通警察大队道路交通事故认定书认定张俊岗负事故的主要责任，崔某1负事故的次要责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，崔某1系因交通事故致严重颅脑损伤后长期昏迷进而并发肺部感染，低蛋白症及电解质紊乱最终造成呼吸循环衰竭而死亡。另查：被告人张俊岗驾驶的×××半挂牵引货车和×××挂挂车均属尧都区恒久货运公司所有，×××货车在人寿财产保险公司临汾支公司投有交强险，保险期限为2016年5月16日至2017年5月15日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车在该公司另投有第三者责任保险，赔偿限额为100万元。×××挂运输半挂车在该公司投有第三者责任险50000元，保险期限均为2016年5月16日至2017年5月15日。案件发生后，人寿财产保险公司临汾支公司支付被害人家属赔偿款10000元，尧都区恒久货运公司于2017年5月19日支付被害人赔偿款10000元。2017年10月12日，被告人张俊岗之父张跃民与被害人家属达成交通事故赔偿协议，支付给被害人家属精神抚慰金105000元，被害人家属书面表示对被告人张俊岗的行为谅解。原审认定以上事实的证据有：公诉机关提供的公安机关受案登记表、立案决定书，道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹检验笔录，证人崔某3的证言，高平市交警大队道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人张俊岗的户籍证明、身份证、机动车驾驶证、驾驶信息查询记录，×××（×××）车辆信息，崔某1户口证明及死亡证明，交通事故赔偿协议及收据，公安机关接警单；五附带民事诉讼原告人及其代理人提供的交通事故认定书，居民死亡医学证明及鉴定意见通知书，高平市人民医院收费票据1支，医疗门诊收费票据10支，外购药品情况说明及山西神农大药房发票2支、小票15支，高平市人民医院病情说明，永华能源嵩山煤矿2016年12月份工资表及嵩山煤矿开拓一队证明材料一份，崔某3、崔某1户口本及身份证信息；被告人张俊岗的民事诉讼代理人提供的收条一支；尧都区恒久货运公司代理人郭红俊提交的×××、×××挂车的行驶证二份、保单三份，被害人家属崔某2收到该公司现金10000元的收条一支。原审法院认为，被告人的行为构成交通肇事罪。被告人在案发后主动报警并等候公安人员到场，审理中如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，其亲属主动与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人精神损失费105000元，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，并经司法机关评估可适用社区矫正，依法对其适用缓刑。由于被告人张俊岗的犯罪行为致崔某1死亡，五附带民事诉讼原告人要求赔偿造成的直接经济损失，依法有据，应予支持，根据法律规定及本案的实际情况，原审法院确认损失如下：①医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计算为167656.6元；②护理费以住院103天2人计算，其中：崔某2护理费17038.26元，崔某3护理费为12947.1元；③丧葬费按山西省2016年职工月平均工资54975元÷12个月×6个月计算为27487.5元；④住院伙食补助以103天×100元计算，为10300元；⑤交通费酌情2000元；⑥营养费酌情3000元；⑦大阳牌电动车酌情1000元；⑧亲属处理交通事故误工费酌情2000元；⑨死亡赔偿金以10082元×9年计算为90738元，以上损失共计334167.46元。被告人张俊岗受雇于尧都区恒久货运公司，依照法律规定雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故尧都区恒久货运公司应承担张俊岗交通肇事致崔某1死亡的赔偿责任；因该公司×××、×××挂在附带民事被告人寿财产保险公司临汾支公司分别投保交强险和商业第三者险，依照法律规定应先由人寿财产保险公司临汾支公司在交强险限额内予以赔偿122000元，所剩212167.46元，因道路交通事故认定张俊岗负主要责任，崔某1负次要责任，张俊岗应承担80%，即169733.97元，所剩42433.49元应由崔某1自付。张俊岗应承担的169733.97元由其商业第三者险的保险合同予以赔偿。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第三十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张俊岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定执行之日起计算）；二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5经济损失122000元，在商业第三者险保险合同约定范围内赔偿经济损失169733.97元，共计291733.97元（扣除已支付的10000元，还应支付281733.97元）；附带民事诉讼原告人张某、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5退付尧都区恒久货运公司10000元，于判决生效后一个月内付清。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司请求撤销原审判决，并依法改判减少赔偿五原审刑事附带民事诉讼原告人的损失，主要理由是：一、原审刑事附带民事诉讼原告人提供的部分门诊票据姓名栏显示不是崔某1，而是崔正西、袁某，或没有名字，且部分票据不是高平市人民医院开具，而是晋城市人民医院开具，对该部分票据不应认可；二、病例中无营养费的医嘱，原审法院不应认定3000元营养费；三、原审法院护理费计算标准错误，且在重症监护室无需两人陪护，原审法院认定护理费29985.36元过高，应按2016年居民服务、修理和其他服务业标准计算一人护理费用为10245.5元；四、原审法院关于交强险限额部分计算错误，原审法院认定财产损失为1000元，故我公司应在交强险限额内赔偿五原审刑事附带民事诉讼原告人121000元，而不是原审法院认定的122000元；五、原审法院对责任划分错误，死者崔某1在事故中承担次要责任，按照司法判例，对超过交强险限额部分我公司应在商业第三者责任险限额内承担70%的责任，而不是80%的责任。经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致，本院予以确认。关于门诊票据部分的上诉理由，原审刑事附带民事诉讼原告人崔某3辩解称：显示为崔正西的门诊票据是医生笔误所致，当时由于抢救其父亲情况紧急没有发现；晋城市人民医院的门诊票据，是因为治疗急需用注射用丙戊酸钠，高平市医院没有该药品，经高平市医院同意到到晋城市人民医院购买时开具；晋城市人民医院开具的门诊票据中，姓名显示为袁某的票据是其姐夫（原审刑事附带民事诉讼原告人崔某4丈夫）袁某1托他哥哥袁某5月6日在晋城市人民医院购买注射用丙戊酸钠时开具，5月7日两支票据是其姐夫袁某1到晋城市人民医院购买注射用丙戊酸钠时开具，5月7日两支票据其中一支5元票据没有显示姓名是因到医院购买药品需要开具处方后才能购买，所以产生的。本院认为，崔某3的辩解意见与本案在卷其他证据相吻合，对该辩解意见应予采纳。故上诉人该上诉理由不能成立，不应支持。关于营养费部分的上诉理由，本院认为，营养费是指受害人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用，综合本案案情，崔某1因交通事故受伤的事实确实发生，且伤势较重，在住院治疗103天后经抢救无效死亡，在崔某1治疗期间给予必要的营养支持是需要的，故原审法院酌情确定3000元营养费并无不当，上诉人以没有遗嘱为由提出不应支付营养费的上诉理由不能成立，不应支持。关于护理费部分的上诉理由，本院认为，崔某1因急性重度内开放性颅脑损伤等伤情在医院住院长达103天，原审法院根据医疗机构出具的崔某1需要两人陪护的证明及相关工资证明、误工证明等，认定崔某1亲属崔某2护理费17038.26元、崔某3护理费12947.1元并无不当，上诉人提出崔某1在重症监护室无需两人陪护和护理费应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算的上诉理由不能成立，不应支持。关于交强险限额部分的上诉理由，本院认为，被保险机动车为×××的交通事故责任强制保险单上显示死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，原审法院认定财产损失为1000元，故上诉人应在交强险限额内赔偿五原审刑事附带民事诉讼原告人121000元，原审法院计算错误，上诉人该上诉理由成立，应予支持。关于交通事故责任划分部分的上诉理由，本院认为高平市交警大队道路交通事故认定书以驾驶机动车在道路上行驶在危险路段未保持安全车速、通过人行道未减速认定张俊岗负主要责任，以驾驶电动车过马路未下车推行认定崔某1负次要责任，原审法院据此对交强险限额外五原审刑事附带民事诉讼原告人的经济损失，认定张俊岗应承担80%并无不当，故上诉人提出，依司法判例，经济损失超过交强险限额上诉人应在商业第三者险内承担70%的上诉理由于法无据，不能成立，不应支持。综上，本院认为，原审被告人张俊岗违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事部分赔偿数额认定有误，应予纠正。对五原审刑事附带民事诉讼原告人334167.46元的经济损失，上诉人应在交强险责任限额范围内赔偿121000元；超出交强险责任限额范围部分，上诉人应按照80%的承担责任比例在商业第三者险合同约定范围内赔偿170533.97元，上诉人共计赔偿291533.97元。据此，依照《中华人民共合同刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省高平市人民法院（2017）晋0581刑初410号刑事附带民事判决的第一项，即对张俊岗定罪量刑部分的判决；二、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581刑初410号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事部分的判决；三、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任范围内赔偿张某、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5经济损失121000元，在商业第三者保险合同约定范围内赔偿经济损失170533.97元，共计赔偿291533.97元（扣除已经支付的10000元，还应支付281533.97元）；张某、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5退付尧都区恒久货运公司10000元。于判决生效后一个月内付清。本判决为终审判决。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月二十二日法官助理李亚刚书记员张铃铃