江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2802号
上诉人（原审原告）保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路186-1号1104室。
负责人周兴福，保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司经理。
委托代理人李小龙，男，1984年7月8日生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司经理助理。
被上诉人（原审被告）毕坤，男，1990年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）江苏黄金有限公司，住所地江苏省南京市苜蓿园大街7号。
法定代表人王进平，江苏黄金有限公司总经理。
被上诉人（原审第三人）北京市大兴区保全物业管理培训学校，住所地北京市大兴区西红门镇金西路双安巷6号。
法定代表人张晨光，北京市大兴区保全物业管理培训学校董事长。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任兼北京市大兴区保全物业管理培训学校校长助理。
原审第三人保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人孙风雨，保全世纪（北京）保安服务有限公司总经理。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任兼北京市大兴区保全物业管理培训学校校长助理。
原审第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢605室。
法定代表人刘宁，保全世奥（北京）劳务派遣有限公司经理。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任兼北京市大兴区保全物业管理培训学校校长助理。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司（以下简称保全南京分公司）与被上诉人毕坤、被上诉人江苏黄金有限公司（以下简称黄金公司）、被上诉人北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称北京保全学校）、原审第三人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称北京保全公司）、原审第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司（以下简称北京世奥公司）劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年3月10日作出（2013）浦民初字第2952号民事判决。保全南京分公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人保全南京分公司的委托代理人李小龙，被上诉人毕坤，被上诉人北京保全学校、原审第三人北京保全公司、原审第三人北京世奥公司的共同委托代理人陈兴华，到庭参加诉讼。被上诉人黄金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月1日，北京保全学校与北京保全公司签订协议，北京保全学校根据北京保全公司用工条件，挑选合适人员到北京保全公司实习。2009年8月25日，北京保全公司、北京世奥公司与黄金公司三方签订保安服务合同，约定黄金公司聘用北京保全公司、北京世奥公司四名保安员。为此，北京保全公司成立了保全南京分公司，用于履行与黄金公司之间签订的保安服务合同。2009年8月17日，北京保全学校与毕坤签订《协议书》，约定毕坤到北京保全学校学习实习一年，时间自2009年8月17日至2010年8月16日。后毕坤被保全南京分公司安排到黄金公司从事保安工作，保全南京分公司对毕坤的工作进行监督管理，并发放毕坤工资。2010年6月29日，黄金公司发函给北京保全公司、北京世奥公司，解除保安服务合同，保全南京分公司即解除了与毕坤之间的劳动关系。毕坤在工作期间从未在北京保全学校处学习或实习过，双方之间未产生联系，双方签订的《协议书》系保全南京分公司要求毕坤所签，根本就未实际履行。毕坤劳动关系存续期间，保全南京分公司未与毕坤订立劳动合同，亦未为毕坤缴纳社会保险。毕坤提供2009年8月17日至2010年5月24日期间排班表中有连续上班36小时情形，毕坤存在加班的事实，且双休日和法定节假日均未休息，也未安排调休。毕坤提供的工资卡账户明细对账单证明，毕坤月平均工资为1250元。保全南京分公司在案件审理期间未能提供毕坤工资表、考勤表等应由用人单位负举证责任的证据。
另查明，2010年6月28日，毕坤向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经法定程序通知保全南京分公司，保全南京分公司无故未到庭，该委于2010年12月20日作出缺席裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，保全南京分公司一次性给付毕坤加班工资21042元；二、自裁决书生效之日起五日内，保全南京分公司一次性给付毕坤二倍的工资差额11652元；三、自裁决书生效之日起五日内，保全南京分公司一次性给付毕坤经济补偿金1250元；四、自裁决书生效之日起十日内，保全南京分公司为毕坤补缴2009年8月至2010年6月期间的社会保险，补缴的险种、补缴基数、缴费费率、缴费数额等由社会保险经办机构核定，双方各自缴纳应缴部分，补缴社会保险产生的滞纳金由保全南京分公司承担；五、驳回毕坤的其他请求。
上述事实，有保全南京分公司提供的协议书两份、保安服务合同一份、仲裁裁决书、解除保安服务合同的函，毕坤提供的领款回执单、保安服务合同、黄金公司情况备忘录、工资卡账户明细对账单、执勤情况登记本、仲裁裁决书等证据在卷证实。
原审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。劳动者与用人单位之间发生纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，可依法向人民法院起诉。保全南京分公司认为，毕坤与北京保全学校签订《协议书》，此双方之间存在用人关系。根据双方提供的证据确认：该《协议书》是保全南京分公司要求毕坤签订，而并非毕坤与北京保全学校签订，因为《协议书》内容约定毕坤应于2009年8月17日自愿在北京保全学校边学习、边实习。但实际情况是，毕坤从未去北京学习和实习过。自2009年8月17日起，毕坤即由保全南京分公司安排进入黄金公司担任保安工作，一直由保全南京分公司监督管理并按月支付工资，该份《协议书》实际并未履行。2009年8月16日，北京保全公司、北京世奥公司与黄金公司签订保安服务合同，约定北京保全公司和北京世奥公司分别派遣保安在黄金公司工作，北京保全公司为此专门成立了保全南京分公司，便于履行保安服务合同，毕坤是保全南京分公司派遣。保全南京分公司具备劳动用工资格，依据保安服务合同本案劳动关系主体应确认为保全南京分公司属用人单位，黄金公司属于用工单位，毕坤为劳动者，北京保全公司、北京世奥公司、北京保全学校与上述劳动关系无关。故对于保全南京分公司的诉讼请求，原审法院不予支持。关于毕坤要求按照仲裁裁决结果执行的主张，原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方建立劳动关系应当订立书面劳动合同。保全南京分公司未与毕坤签订书面劳动合同，应当承担因未订立劳动合同产生的二倍工资给付义务；用人单位安排劳动者加班的，应当支付劳动者加班工资。在保全南京分公司未能举证证明已经支付相关加班工资的情形下，毕坤提供相关证据，主张2009年8月17日至2010年5月25日期间加班工资请求，于法有据，应予支持。根据毕坤提供的证据，原审法院酌定毕坤每天工作12小时，每周工作7天，法定节假日不休息，其中延时加班时间为998小时、双休日加班76天、法定节假日加班9天。关于毕坤要求补缴社会保险的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予理涉；关于毕坤要求支付经济补偿金的主张，原审法院认为用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，保全南京分公司与业务单位的服务协议到期，保全南京分公司未能安排毕坤到其他岗位延续劳动关系，劳动者亦未到单位继续工作，双方劳动关系可以视为协商一致后于2010年6月28日解除。毕坤主张解除劳动关系经济补偿金请求，于法有据，原审法院予以支持。综上，保全南京分公司应当支付毕坤：一、二倍工资差额11652元〔1250元/月×9个月＋1250元/月÷21.75天×7天（时间自2009年9月17日至2010年6月28日止，共9个月＋7个工作日）〕；二、加班工资21042元〔其中延时加班工资10754元（1250元/月÷21.75天÷8小时×998小时×150%）、双休日加班工资8736元（1250元/月÷21.75天×76天×200%）、法定节假日加班工资1552元（1250元/月÷21.75天×9天×300%）〕；三、一次性经济补偿金1250元。黄金公司作为用工单位，对上述加班工资21042元承担连带清偿责任。北京保全公司、北京世奥公司、北京保全学校在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：一、驳回保全南京分公司的全部诉讼请求。二、保全南京分公司与毕坤的劳动关系于2010年6月28日解除。三、保全南京分公司于判决生效后五日内一次性支付毕坤二倍工资差额11652元；加班工资21042元；一次性经济补偿金1250元。黄金公司对上述加班工资21042元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元免交。
保全南京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、毕坤与北京保全学校签订了《协议书》，该协议书的主体是毕坤和北京保全学校，协议中承担权利和义务的主体应是毕坤和北京保全学校，而不是上诉人保全南京分公司，原审法院错误认定上诉人同毕坤存在劳动关系，判决上诉人承担用人单位的义务，没有依据。2、毕坤同实际用工单位黄金公司存在事实劳动关系。本案中，作为劳务派遣中的用人单位，北京保全学校和上诉人只是承载劳动者的主体单位，必须与实际用工单位黄金公司签订保安服务合同，达成用工意向，用人单位才能派遣劳动者到实际用工单位劳动.尽管毕坤没有同用工单位黄金公司签订形式上的劳动合同，但实际用工单位黄金公司与毕坤之间客观存在事实劳动关系。毕坤主张的加班工资，实际是用工单位把风险转嫁给用人单位，原审法院仅判决黄金公司对毕坤的加班费承担连带清偿责任是十分错误的。3、毕坤同北京保全学校签订的《协议书》合法有效，原审法院却对毕坤与北京保全学校签订《协议书》不置可否，置无需支付双倍工资差额的客观事实于不顾，错误判决上诉人支付毕坤双倍工资差额，应予纠正。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判保全南京分公司不支付毕坤任何费用。
被上诉人毕坤答辩称：本人与上诉人保全南京分公司存在事实劳动关系，保全南京分公司应当承担劳动合同项下应当支付的所有费用，包括加班费、双倍工资差额、经济补偿金。请求二审法院维持原判。
被上诉人黄金公司未作答辩。
被上诉人北京保全学校的答辩意见与保全南京分公司的上诉意见一致。
原审第三人北京保全公司、北京世奥公司陈述：北京保全公司、北京世奥公司都是作为用人单位形式出现，实际用工单位是黄金公司，作为北京保全学校、北京保全公司、北京世奥公司都是用人单位，毕坤是通过北京保全学校到黄金公司工作，黄金公司与北京保全公司签订了派遣协议。
二审中各方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，毕坤与北京保全学校签订的《协议书》约定：毕坤到北京保全学校学习、实习一年，自2009年8月17日至2010年8月16日。但事实上毕坤从未到北京保全学校学习或实习过。毕坤与北京保全学校不存在教育管理关系或者劳动合同关系。并且，北京保全学校与黄金公司也从未签订过劳务派遣合同，北京保全学校并非本案的劳务派遣单位。2009年8月25日北京保全公司、北京世奥公司与黄金公司签订保安服务合同，根据该保安服务合同的约定，北京保全公司、北京世奥公司派遣包括毕坤在内的四名保安员到黄金公司从事保安工作。保全南京分公司作为北京保全公司的分支机构，对毕坤在黄金公司的工作进行监督管理，并向毕坤发放工资。北京保全公司的经营范围中包括劳务派遣业务，保全南京分公司系北京保全公司的分支机构，负责承接总公司的业务。因此，北京保全公司及其分支机构保全南京分公司系本案的劳务派遣单位即用人单位，黄金公司系本案的用工单位。北京保全公司、保全南京分公司未与被派遣劳动者毕坤签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系，原审判决保全南京分公司向毕坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11652元，并无不当。2010年6月29日黄金公司解除与北京保全公司、北京世奥公司的保安服务合同后，保全南京分公司及北京保全公司未安排毕坤到其他岗位延续劳动关系，双方之间的事实劳动关系解除，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。原审判决用人单位保全南京分公司向劳动者毕坤支付经济补偿金1250元，于法有据。毕坤作为劳动者已经提供了存在加班事实的证据，保全南京分公司对此予以否认，但未提供相应的证据佐证其主张，原审判决用人单位保全南京分公司、用工单位黄金公司对支付毕坤加班工资21042元承担连带清偿责任，于法有据。综上，保全南京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 欢