重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09605号
原告：重庆市春发建筑有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码20312299-9。
法定代表人：孙春发，董事长。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
原告重庆市春发建筑有限公司（以下简称春发公司）与被告重庆市江津区金博爱学校（以下简称金博爱学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员段廷芬组成合议庭，适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告春发公司的委托诉讼代理人黄万平，被告金博爱学校的负责人杨金惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春发公司诉称：2012年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将金博爱学校建设工程及部分附属工程承包给原告施工。合同对工程内容、承包范围、工程款支付等进行了约定。履约中，原告组织资金和人力全额垫资完成了约定工程。被告于2013年7月13日、2014年3月24日两次确认原告已完成工程款16059175.56元。由于被告未按约定支付工程结算款，于2014年1月22日、2014年5月18日与原告授权代理人签订以工程应收款及借款合计2000万元联合办学。后由于被告的原因，联合办学不能实际履行，该合同约定自行终止。原告按原施工合同收款未果。现请求依法判决：被告支付原告工程价款16059175.56元，并从2013年4月1日起以应付款为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清时止，并优先受偿。
被告金博爱学校辩称：原告工程未完工，结算书的工程款不属实，要求法院指定鉴定机构对原告基本完工部分的工程量进行鉴定。
经审理查明：2012年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告金博爱学校将该校已建工程的改建与装修、续建工程及部分附属工程承包给原告施工。合同对工程内容、承包范围、工程款结算、支付等进行了约定。该合同第三部分专用条款第26条约定“当乙方（原告）已建工程量达到300万元时，发包人（被告）即支付已完工程量的85%的工程款，以后按当月核定完成进度工程量的85%支付工程进度款，进度款支付时间不得超过核定报告的15日，如超出30个工作日未付清该段进度款，余下该段的进度款则由发包人按人民银行同期贷款利息的四倍向承包人（原告）支付工程进度款及利息。工程竣工验收合格后30日内，发包人向承包人支付工程款至已完成工程量的97%；余3%作为工程质量保证金。”。该合同附件3工程质量保修书第二条约定“土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为五年”；第五条质量保修金返还约定“发包人在质量保修期满后10天内，将剩余保修金和利息返还承包人”；质量保修书还对质量保修责任等进行了约定。合同签订后，原告进场对工程进行了施工，已交付被告使用。2013年7月13日，双方对办公楼、3#实训楼、教师公寓工程价款进行结算，形成结算书共计工程造价8458450.80元。2014年3月25日，双方又对1#实训楼、学生公寓、室内水电及涂料工程及后期工程进行结算，形成结算书共计工程造价7600724.76元。后被告未支付该款项。期间，被告就该工程款转为联合办学投资款与王建丰、黄治华签订过《联合办学合同》，但该合同由于条件未成就而自行终止。后原告催收工程款未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另庭审过程中，原告举示了进度款结算表以证明被告每期应支付工程款的时间及数额，该结算表系复印件，无被告签章，被告对该组证据的来源及真实性均有异议。
另查明：涉案房屋已取得房屋产权证，由于被告在本院有其他被执行案件，涉案房屋现正在本院拍卖处置过程中。
上述事实，有《建设工程施工合同》、结算书9份、《联合办学合同》及补充协议、签证单及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告春发公司与被告金博爱学校签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告所施工工程，已交付被告使用，双方对工程价款进行了结算，是双方的真实意思表示，被告理当按约定的时间支付工程价款，其未按时支付的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，因此，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定质量保修金为工程价款的3%，需在质量保修期满后支付，由于双方约定的屋面防水工程质量保修期为五年，现保修期未届满，因此，质量保修金不应支付，即被告现应支付的工程价款应为15577400.29元（8458450.80元×97%+7600724.76元×97%=15577400.29元）。关于利息的问题，双方在合同对逾期付款利息进行了约定，由于原告在庭审中举示的证据系复印件，且无被告签章，该组证据真实性无法确定，因此，原告应承担举证不能的不利后果，原告据此主张的利息计算时间及金额，本院不予支持。现涉案工程虽已交付使用，双方无证据证明竣工验收合格及交付时间，根据一般建设工程均是验收使用后才进行结算的习惯，结合本案双方进行了结算的实际情况，被告最迟应在结算后30日内支付工程价款的97%，故被告应从结算后31日起计付利息给原告。关于优先受偿的问题，根据合同法的规定，发包人逾期不支付工程价款的，承包人可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但由于原告主张的利息并非工程价款，不能享有优先受偿权，故原告要求优先受偿的诉讼请求，本院只对工程价款部分，予以支持，利息部分的优先受偿请求于法无据，本院不予支持。综上，被告关于工程未完工，结算书的工程款不属实，要求进行鉴定的辩称意见，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内返还原告重庆市春发建筑有限公司工程价款16059175.56元，并支付利息（从2013年8月13日起至2014年4月24日止，以8458450.80元为基数；从2014年5月25日起至工程款付清时止以16059175.56元按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、原告重庆市春发建筑有限公司对被告重庆市江津区金博爱学校的涉案房屋折价或拍卖的价款在工程欠款16059175.56元范围内优先受偿。
三、驳回原告重庆市春发建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区金博爱学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184451元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 段庭芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 凤