安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初333号
原告:高军,男,1973年3月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告:张坤,男,1980年1月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县,
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告高军与被告张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人戴希海，被告张坤的委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计66279元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日14时许，被告醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，行驶至灵璧县交叉口时，与原告正常驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，被告驾车逃逸，原告驾车追停，停车后还威胁恐吓原告，品行恶劣。该事故造成原告车辆损坏等重大经济损失（新车事故车辆贬值）。经灵璧县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。综上，原告认为被告醉酒后危险驾驶肇事逃逸，给原告造成经济损失，依法应予赔偿。为维护原告权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请依法判如所请。
被告张坤辩称，由于被告已经被追究刑事责任，应先刑事后民事或与刑事一起处理。原告的陈述与事实不符，不是追停，而是被告主动停车。原告说被告品行恶劣是对被告的侮辱。原告的车辆已经使用一年8个半月，行程5万公里，算不算新车。根据交通事故司法解释，财产损失是指财产权益造成的损失，原告的车辆如何贬值，贬值的概念是什么。原告的维修行为是单方行为，没有经过被告确认零部件的维修和更换，修理单位不能确定是什么性质，被告要求对原告修理的项目、工时费及零部件的维修和更换进行鉴定。原告的租车行为违反规定。对原告车辆的前保险杠被撞坏，被告认可并找到原告积极要求赔偿，但是原告不同意。对其他赔偿项目不予认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日14时25分许，被告张坤醉酒（血液内乙醇含量为100.15mg/100ml）后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，行驶至灵璧县交叉路口时，与原告高军驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，碰撞后被告驾车逃离现场，在距离事故现场1500米处停下。事故导致双方车辆不同程度损坏。经灵璧县公安局交警大队认定,被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告通过电话、短信等方式要求被告给予维修和赔偿，但双方没有达成一致意见。2018年1月6日，原告将车辆送往宿州海昌汽车销售服务有限责任公司进行维修，于1月11日维修完毕出厂，支出工时费3625元、材料费12734.28元，合计16359元（取整）。
另外，原告将车辆从事故现场拖至停车场及从停车场拖运到维修厂维修，支出拖车费1000元（300+700）。
2017年12月28日至2018年1月11日，原告从“冯庙168车行”租车，支出租车费3600元。
审理过程中，原告申请对皖Ｌ×××××号车辆遭受损坏的贬值损失进行鉴定。经双方选定，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司宿州分公司进行评估。2018年3月14日，该公司认为“对于功能性贬值和经济性贬值无法评估其损失，现将委托退回法院”。2018年4月4日，原告自行委托宿州鑫旺二手车鉴定评估有限公司进行评估，结论为：本车综合鉴定评估价为：14.8万元（备注：此车事故前与事故后的差价约2万左右，建议市场询价）。
审理过程中，被告申请对原告单方修车的零件要不要更换和毁损程度及工时费进行鉴定，经本院技术室查询，没有相关鉴定机构能够对此事项进行鉴定，本院已对当事人当庭进行释明并告知其自行举证。
上述事实，有身份证、事故认定书、手机短信息、照片、维修结算单、维修费发票、施救费（拖车费）发票、租车合同、租车发票等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间发生交通事故，造成原告车辆损坏，经公安机关交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告存在过错侵权行为，依法应当对原告承担全部赔偿责任。
关于原告各项损失的计算标准及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、维修费16359元。被告虽对原告的维修项目及费用不予认可，但并没有提供相反的证据能够证明原告存在过度维修的状况，即被告也不能证明原告的车辆应当如何进行维修以及应当产生多少维修费。根据原告提交的材料，原告的车辆系2016年3月31日出厂，2016年4月18日登记，事故发生时，仅使用了一年零八个月左右，行程48532公里，属于成色较新的车辆，原告送往4S店维修，合乎情理。并且原告在维修前已经找过被告，要求维修及赔偿，现无证据能够证明被告是否愿意承担责任以及怎样承担责任的事实，故在此情况下，原告自行送往维修并无不当，并且所维修的部位与事故碰撞的部位相符合，本院予以认定。根据原告提交的维修清单、维修费发票，结合事故认定书及车辆毁损照片等材料确定原告的维修费为16359元；
2、施救费（拖车费）1000元。根据原告提交的施救费发票予以确定。被告主张，根据原告的诉状描述，原告能够追停被告，证明原告的车辆受损不严重，能够行驶，不需要施救拖运。本院认为，两车碰撞后，被告的车辆并没有立即停车，而是行驶了1500米才停下，在此紧急情况下，原告出于本能驾车追赶，或可勉强行驶，情有可原，但该行为存在明显的安全隐患不值得鼓励和倡导，也不能以此证明原告的车辆在碰撞后还属于安全正常的车辆。原告为保证安全，预防次生事故发生，在事故处理及维修期间采取拖运的施救措施并支出费用，合理合法，应当予以支持；
3、误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是指造成人身伤害的受伤人员在治疗和康复期间产生的误工损失，而本起事故并未造成原告受伤，其要求赔偿误工费，没有法律依据，不予支持；
4、车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。而原告要求赔偿的车辆贬值损失，并不是法律规定的赔偿项目，其该项诉讼请求，没有法律依据，不予支持；
5、交通费3120元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”侵权人应当予以赔偿。原告的车辆在事故中损坏，在公安机关处理事故扣留期间及维修期间，原告无法继续使用，所产生的合理租车费用，应当予以支持。原告的车辆自2018年12月28日被扣留，2018年1月3日放行，被扣留7天。原告于2018年1月6日将车辆送往4S店维修，1月11日维修完毕出厂，维修了6天。对该13天的租车费，予以支持，其余的租车费不具有合理性，不予支持。原告要求按240元/天计算，基本符合当地的租车费状况，予以支持，即原告的租车费应为13ⅹ240=3120元；
6、保全申请费320元。原告为保证判决顺利执行而申请对被告的车辆进行保全，其保全费为合理合法支出，且原告在事故中不承担责任，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，被告应当予以赔偿。
以上合计为20799元。
综上所述，被告张坤应当赔偿原告高军维修费、施救费、交通费、保全申请费合计20799元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效后10日内赔偿原告高军维修费、施救费、交通费、保全申请费合计20799元；
二、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，原告高军负担502元，被告张坤负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1456元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雨晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。