wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民再10号上诉人（原审原告）：楼兵红，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江恒信建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠州西路66号。法定代表人：宋寅善，董事长。委托诉讼代理人：吴永能，浙江融哲律师事务所律师。原审被告：卢钢，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：郑建军，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审原告楼兵红与原审被告浙江恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司）、卢钢、郑建军民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2014年2月26日作出（2013）金义商初字第2965号民事调解书，已经发生法律效力。2017年10月16日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监（2017）33070000135号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年10月20日作出（2017）浙07民抗19号民事裁定，指令义乌市人民法院再审本案。义乌市人民法院于2018年1月16日作出（2017）浙0782民再43号民事判决，楼兵红不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楼兵红上诉请求：撤销再审一审判决，维持原审民事调解书。事实和理由：1、原审调解书系在恒信公司自愿的前提下作出，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，内容合法有效。2、本案不存在恶意串通，损害他人的情形，再审一审认定原审调解书违反法律的禁止性规定依据不足。3、检察机关提出抗诉不符合法律规定。4、案涉调解方案并非楼兵红提出，各方最终会同意调解方案，是各自利益的衡量结果，调解本身属当事人意思自治的范畴。恒信公司辩称，案涉借条上恒信公司的印章是卢钢私刻并加盖，所谓的担保并非恒信公司的真实意思表示。原审民事调解是通过相关各方共同的损人利己行为作出的，不仅侵害了恒信公司的合法权益，也违反了法律，同时扰乱了审判程序，损害了司法公信力，检察机关的抗诉符合法律规定。再审一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉。郑建军辩称，其当时在处理本案时系代表恒信公司，恒信公司也是清楚的，其不是私自处理的。卢钢未陈述意见。楼兵红向原审法院起诉请求：1、判令卢钢归还借款人民币200万元及利息32万元（从2013年5月17日起按照月利率3%计算至起诉之日），剩余利息继续按照相同算法计算至实际履行之日止。2、判令恒信公司、郑建军对以上借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由卢钢、恒信公司、郑建军承担。原审法院经主持调解并达成一致意见，于2014年2月26日作出（2013）金义商初字第2965号民事调解书：一、被告恒信公司于2014年5月26日前支付给原告楼兵红本金及利息1260000元。二、其余原被告双方互不追究。案件受理费8070元，保全费5000元，共计人民币13070元，由原告楼兵红负担。再审一审法院经审理查明：2013年5月17日，卢钢向楼兵红借款人民币100万元并出具借条一份。借条载明：借款200万元，借期三个月，于2013年8月17日前归还，月利息按三分（3%）计算，算到还清为止。卢钢在右下角借款人一栏签名按印，郑建军在右下角担保人一栏签名按印，后卢钢私刻“浙江恒信建设工程有限公司”印章并在郑建军签名处盖印。2013年10月28日，楼兵红向该院提起本案诉讼。原审庭审中，卢钢自认涉案公章系其私刻；楼兵红以卢钢认可公章是伪造的，涉嫌伪造公章罪或者诈骗罪为由，请求法院移交公安机关处理。恒信公司、郑建军也要求追究卢钢私刻公章的责任，并称公章是假的，恒信公司、郑建军不应当承担连带保证责任。2014年2月26日，该院组织当事人进行调解。楼兵红提出，由恒信公司代为卢钢于2014年5月26日前向其支付本金及利息共计人民币126万元，并称该笔款项可以从卢钢在恒信公司的保证金、工程款里代为支付。卢钢、恒信公司、郑建军均表示同意。当日，该院出具（2013）金义商初字第2965号民事调解书。2014年6月17日，该院扣划恒信公司存款1283506元，原审案件执行完毕。经公安机关委托鉴定，“检材”“浙江恒信建设工程有限公司”印文与对应的“样本”“浙江恒信建设工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，恒信公司系私营有限责任公司，原审案件涉案期间郑建军系该公司的法定代表人。再审一审法院认为：涉案“浙江恒信建设工程有限公司”印文系卢钢私刻印章形成，恒信公司无需承担担保责任，而卢钢和郑建军则分别需要承担清偿责任和担保责任，其二人通过调解让本应承担民事责任的自己摆脱责任，却让无需承担担保责任的恒信公司承担清偿责任。原审调解违反了法律的禁止性规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院（2013）金义商初字第2965号民事调解书。二、原审被告卢钢返还原审原告楼兵红借款人民币100万元并支付利息（自2013年5月17日起按照月利率3%计付至实际履行之日止，以不超过同期银行贷款利率的四倍为限），于本判决生效后十日内履行完毕。三、原审被告郑建军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8070元、保全费5000元，由原审被告卢钢负担。再审二审期间上诉人楼兵红、被上诉人恒信公司、原审被告郑建军均未提交新的证据。再审二审经审理，对再审一审认定的事实予以确认。本院认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解，调解协议的内容不得违反法律规定。本案经再审查明，案涉借条中担保人一栏处“郑建军”的签名为郑建军本人所签，而“浙江恒信建设工程有限公司”的印文系由卢钢用其私刻的印章所盖，恒信公司并非案涉借款的担保人，无需承担保证责任。原审审理过程中，在卢钢自认借条上的恒信公司印文系其用私刻的印章所盖的情况下，卢钢、郑建军、楼兵红仍通过原审调解程序，达成由恒信公司支付给楼兵红借款本息，其余各方互不追究的调解协议，其目的是在确保楼兵红实现债权的同时免除卢钢、郑建军依法应承担的民事责任，及卢钢私刻公司印章所应负的法律责任。原审调解违反法律的禁止性规定，调解协议的内容违反法律规定，依法应予撤销，检察机关的抗诉符合法律规定。再审一审认定事实清楚，适用法律及所作判决并无不当，应予维持。楼兵红的上诉理由及郑建军的辩称均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16140元，由上诉人楼兵红负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年五月三十一日代书记员 苏丽燕
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初657号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，34岁（1981年10月4日出生）。曾因偷窃，2014年6月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月19日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］573号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴×于2016年3月7日9时许，在北京市大兴区黄村镇团河早市内，将被害人李x随身携带的OPPO牌手机1部盗走，当日被害人李x向警方报警。2016年3月19日被告人吴×被北京市公安局大兴分局榆垡派出所抓获。经鉴定，涉案OPPO牌手机1部，价值人民币1910元。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，手机短信截图照片，被害人提供被盗手机购机发票，价格评估结论书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的罪名成立。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人吴×退赔违法所得人民币一千九百一十元，发还被害人李x。
三、扣押作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5746号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人郦圣浩，男，1972年9月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郦圣浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11307号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币242130元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初11307号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5746号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人郦圣浩，男，1972年9月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与郦圣浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11307号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币242130元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初11307号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初366号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人柴某，男，1984年12月27日出生，汉族，小学文化，打工，河北省邢台市巨鹿县人，捕前住河北省邢台市巨鹿县。因犯抢劫罪，分别于2006年1月、2008年11被判处有期徒刑三年、有期徒刑四年。2011年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月1日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察批准，同年8月10日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
辩护人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人柴某犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年5月至6月期间，在黄骅港中铁公司内被告人柴某以给受害人王某的儿子介绍对象为由，骗取王某80000元现金，其将现金存入自己银行卡后用于挥霍。
上述指控事实，被告人柴某在庭审中亦无异议。另有被告人柴某的供述、王某、柴汉洲的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、银行流水明细清单、支付宝交易记录、到案经过、赔偿谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实。足以认定。
辩护人辩称，对公诉机关指控柴某犯诈骗罪没有异议，但柴某有以下从轻处罚情节：1、案发后被告人柴某认罪态度较好，有悔罪表现，且此次犯罪并非恶性犯罪，社会危害性小。2、案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人柴某以给被害人王某之子介绍对象为由，骗取王某现金8万元，数额巨大，被告人柴某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴某有前科，酌情予以从重处罚。案发后被告人柴某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人柴某予以从轻处罚。辩护人关于被告人柴某从轻的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3747号之一
申请执行人：张海荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人：洪禧燕，女，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：张雷，男，1982年7月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人张海荣、洪禧燕与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金200000元及利息，受理费2150元，执行费2900元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3747号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 郑 倩
审 判 员 吴国辉
二〇一八年三月一日
代书记员 胡徐丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3747号
本院在执行申请执行人张海荣、洪禧燕与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将张雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终115号
上诉人（原审被告）：李英俊，男。
被上诉人（原审原告）：张铁，男。
上诉人李英俊不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初846号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其户籍所在地为沈阳市铁西区XXX，但其2015年3月1日购买了位于沈阳市于洪区XXX的房产，并一直在此居住，有社区居住证明，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人张铁答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人张铁以其出卖与上诉人有共同债务的房屋，购房款打入上诉人账户，后因购房合同无法履行，上诉人拒绝返还属于其的款项，现要求上诉人返还不当得利款向沈阳经济技术开发区人民法院起诉，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人的户籍所在地位于沈阳市铁西区XXX，但其主张经常居住地为沈阳市于洪区XXX，二审期间并提供沈阳市于洪区沙岭街道沙岭社区居民委员会出具的证明及房屋买卖协议，证明上诉人从2015年3月1日至今一直在沈阳市于洪区XXX居住，该证据可以证明上诉人离开住所地至起诉时已连续在沈阳市于洪区居住一年以上，故可以认定上诉人的经常居住地为沈阳市于洪区，因此，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院以上诉人主张其经常居住地为沈阳市于洪区，但未提供证据证明，从而确定沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初846号民事裁定；
二、本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月二日
书记员 张家铭
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2735号
申请执行人天津亚拓物业服务有限公司，住所地天津市红桥区大胡同天津都行商城。
法定代表人郭天虎，总经理。
被执行人刘宏，女，1967年9月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区
本院在执行天津亚拓物业服务有限公司与刘宏物业管理服务合同纠纷一案中，申请执行人天津亚拓物业服务有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十日
速 录 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2735号申请执行人天津亚拓物业服务有限公司，住所地天津市红桥区大胡同天津都行商城。法定代表人郭天虎，总经理。被执行人刘宏，女，1967年9月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区本院在执行天津亚拓物业服务有限公司与刘宏物业管理服务合同纠纷一案中，申请执行人天津亚拓物业服务有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年三月二十日速 录 员  杨 洋
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复12号
申请复议人（申请执行人）钱记国，个体工商户。
被执行人黄梅县物资总公司。
申请复议人钱记国不服（2001）鄂黄梅执字第517-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人黄梅县物资总公司未在工商行政管理部门申请注销登记或被吊销登记，公司法人资格仍然存在，依法独立承担民事义务，申请执行人钱记国请求变更黄梅县商务局为被执行人不予支持，遂裁定驳回钱记国的申请。
复议申请人钱记国称，其已提供足够证据证明被执行人黄梅县物资总公司合并成立黄梅县商务局，工商登记没有注销该公司，只是行政程序问题，不能认定该公司依然存在，请求变更黄梅县商务局为被执行人。
本院经审查认为，申请执行人钱记国请求变更第三人黄梅县商务局为被执行人，应列明该局为当事人，该局有答辩、举证、申请复议监督等诉讼权利，执行法院审查时，未将该局作为当事人，程序不当。申请执行人以黄梅县物资总公司经改制，撤销合并成立黄梅县商务局为由，请求裁定合并后的法人承担责任。执行法院应审查判决承担民事责任的主体与黄梅县商务局是否有传承关系，黄梅县商务局应否对判决义务承担相应责任，执行法院未对这一基础事实进行审查，属基本事实不清。故（2001）鄂黄梅执字第517-3号执行裁定程序不当，基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销（2001）鄂黄梅执字第517-3号执行裁定。
二、由黄梅县人民法院重新审查钱记国请求变更黄梅县商务局为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年七月八日
书记员 段飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1626号
原告：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。
法定代表人：冯士广，该公司总经理。
委托代理人：金杰，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：于立民，该公司员工。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设北路198号。
法定代表人：陆之孝，公司总经理。
委托代理人：刘华，公司成本部经理。
原告唐山中地地质工程公司（以下简称中地公司）与被告唐山大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人金杰、于立民、被告大陆公司的委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中地公司诉称，自2014年1月14日起，原被告口头约定由原告承担被告乡居假日项目多个地块的测绘等工作，对原告方完成的测绘工作，被告方均出具了结算单或完工证。但因在结算过程中，被告已经处于非正常经常状态，虽经原告多次催要，但被告一直未能给付测绘款项。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付测绘费用745896元，依法判令被告支付自应付测绘费之日起至实际清偿之日止拖欠测绘费用的利息（按照银行同期贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告大陆公司辩称，被告在主观上没有拖欠款项。在2014年4月21日被告公司资金链断裂后，公司停止各种经营活动，并于2014年8月5日在《唐山劳动日报》发布了核实债务的通知，对原告的债务核实是在2015年4月份，因当时被告员工张晋要离职，在离职前核查了原告的债权。原被告双方没有签订合同，但被告按照原告完成的工程量进行了核实，核实的结果双方最终确认为745896元。被告公司正常经营时予以结账，对原告的利息请求不认可。
经审理查明，2014年1月14日，原告中地公司与被告大陆公司口头约定由原告承担被告乡居假日工程建设项目多个地块的测绘工作。原告按双方约定进行了测绘工作，被告均为原告出具了结算单或完工证。原告中地公司于2014年9月26日完成了最后测绘工作。原告向被告交付了约定地块的土地勘测定界报告书。2014年4月21日，被告资金链断裂，停止各种经营活动。经被告按照原告完成的工程量进行核实，被告共计应给付原告测绘费用745896元。被告因经营出现问题至今未付此款。
上述事实有原被告陈述、完工证、签证单等证据证实。
本院认为，原被告之间的口头建设工程勘察合同真实有效，原告依约完成了测绘工作，被告接受了原告的测绘工作成果，应当及时给付原告相应的报酬。被告未及时支付原告报酬，构成违约，亦给原告造成相应的损失，应当承担相应的违约责任。原被告对违约责任没有约定，原告根据被告给付报酬的金额，要求被告支付其利息损失，理据充分，但对其要求的利息计算标准本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期活期存款利率予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山大陆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山中地地质工程公司测绘费745896元，并自2014年9月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11259元，减半收取5629.5元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年五月三十一日
书记员 史丽娟
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保427号
湖南红宇惟楚资本投资有限公司
卢斌、湖南上懿丰新材料科技有限公司、卢勇、熊建刚、李积香、陈丽玲、黄建华：
关于申请人湖南红宇惟楚资本投资有限公司与被申请人卢斌、湖南上懿丰新材料科技有限公司、卢勇、熊建刚、李积香、陈丽玲、黄建华与企业有关的纠纷一案，湖南红宇惟楚资本投资有限公司于2018年5月18日立案申请保全的（2016）湘0124民初2322号民事裁定书，要求保全被申请人卢斌、湖南上懿丰新材料科技有限公司、卢勇、熊建刚、李积香、陈丽玲、黄建华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10116号
原告：赵淑芹，女，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。
原告赵淑芹与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：赵淑芹系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计6000元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）31号不予受理通知书。2017年11月16日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款6000元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。
原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告赵淑芹工资6000元；
二、驳回原告赵淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李全民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 於 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10116号原告：赵淑芹，女，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。原告赵淑芹与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：赵淑芹系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计6000元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）31号不予受理通知书。2017年11月16日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款6000元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告赵淑芹工资6000元；二、驳回原告赵淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 标人民陪审员 张 燕人民陪审员 李全民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 於 祥
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初66号
原告：王振球，男，1964年2月29日出生，汉族，居民。
被告：湖南绿景置业有限公司。
法定代表人：林阮有，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永康，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，系绿景公司员工。
原告王振球与被告湖南绿景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振球、被告湖南绿景置业有限公司的委托诉讼代理人陈永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还涉诉房产面积误差的房价款14758元；2、判令被告立即偿付涉诉房产办证多缴部分1382元；3、判令被告支付逾期利息2880元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买位于**县房屋，并于2010年11月30日与被告签订《华容县商品房买卖合同》，合同约定建筑面积92.33平方米，每平方米2654.51元，总金额245091元。原告在支付完所有房款后，于2010年12月14日取得正式购房发票。华容县房地产管理局于2016年6月8日颁发房屋所有权证书（华房权证字第××号），产权登记建筑面积86.76平方米，其房屋用途为“住宅”。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定了面积差异处理办法。但原告与被告就上述房产合同约定面积92.33平方米，产权登记面积86.76平方米的差异返款事宜商讨未果，故根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
湖南绿景置业有限公司辩称，对原告所述的购房事实属实，但认为造成面积差异是有其他原因，被告不应补偿原告所购房屋面积误差的房款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：被告对原告提交的《华容县商品房买卖合同》有异议，被告认为原告提交的《商品房买卖合同》虽然真实，但《商品房买卖合同》第3条、第18条中商品房用途为“住宅”字样均有明显的改动痕迹。因原告对被告提出的异议无合理的解释，且被告提交的从房产部门复印的《商品房买卖合同》第3条、第18条中商品房用途为“商铺”，该证据的取得有房产部门的盖章，程序合法，因此，本院对被告提交的《商品房买卖合同》予以采信，对原告提交的《商品房买卖合同》不予采信。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依
合同约定向被告支付了全部购房款，被告依约将房屋交付给原告使用，双方签订的商品房买卖合同合法、有效。原、被告签订《商品房买卖合同》中约定该商品房用途为“商铺”，但原告的房屋产权证登记的房屋规划用途为“住宅”，虽然两者面积有差别，但因房屋产权证书和双方签订的《商品房买卖合同》对商品房用途的认定不一致，无法对涉诉房屋面积误差进行确认，故本院对原告要求被告对面积误差退还多余房款和办证费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告对面积误差退还多余房款和办证费用的证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王振球的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由王振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一八年三月五日
书记员 马小梅
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0623民初66号原告：王振球，男，1964年2月29日出生，汉族，居民。被告：湖南绿景置业有限公司。法定代表人：林阮有，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永康，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，系绿景公司员工。原告王振球与被告湖南绿景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振球、被告湖南绿景置业有限公司的委托诉讼代理人陈永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还涉诉房产面积误差的房价款14758元；2、判令被告立即偿付涉诉房产办证多缴部分1382元；3、判令被告支付逾期利息2880元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买位于**县房屋，并于2010年11月30日与被告签订《华容县商品房买卖合同》，合同约定建筑面积92.33平方米，每平方米2654.51元，总金额245091元。原告在支付完所有房款后，于2010年12月14日取得正式购房发票。华容县房地产管理局于2016年6月8日颁发房屋所有权证书（华房权证字第××号），产权登记建筑面积86.76平方米，其房屋用途为“住宅”。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定了面积差异处理办法。但原告与被告就上述房产合同约定面积92.33平方米，产权登记面积86.76平方米的差异返款事宜商讨未果，故根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。湖南绿景置业有限公司辩称，对原告所述的购房事实属实，但认为造成面积差异是有其他原因，被告不应补偿原告所购房屋面积误差的房款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：被告对原告提交的《华容县商品房买卖合同》有异议，被告认为原告提交的《商品房买卖合同》虽然真实，但《商品房买卖合同》第3条、第18条中商品房用途为“住宅”字样均有明显的改动痕迹。因原告对被告提出的异议无合理的解释，且被告提交的从房产部门复印的《商品房买卖合同》第3条、第18条中商品房用途为“商铺”，该证据的取得有房产部门的盖章，程序合法，因此，本院对被告提交的《商品房买卖合同》予以采信，对原告提交的《商品房买卖合同》不予采信。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告依约将房屋交付给原告使用，双方签订的商品房买卖合同合法、有效。原、被告签订《商品房买卖合同》中约定该商品房用途为“商铺”，但原告的房屋产权证登记的房屋规划用途为“住宅”，虽然两者面积有差别，但因房屋产权证书和双方签订的《商品房买卖合同》对商品房用途的认定不一致，无法对涉诉房屋面积误差进行确认，故本院对原告要求被告对面积误差退还多余房款和办证费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告对面积误差退还多余房款和办证费用的证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王振球的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由王振球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一八年三月五日书记员  马小梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1046号
原告：高某某，男，1976年1月7日出生，汉族，住济南市。
被告：济南山化化肥有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕杰，总经理。
被告：济南大化齐鲁化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕君永，执行董事。
高某某与济南山化化肥有限公司、济南大化齐鲁化工有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告高某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由高某某负担。
审判员 李 莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗晶琦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初166号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人宋江旭，男，1971年11月2日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被社旗县公安局刑事拘留，2018年3月1日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人宋江旭犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人宋江旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月26日19时40分许，被告人宋江旭饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡滨河路自南向北行驶至丽水名门小区路段时，被民警当场查获。经检验，宋江旭血液中乙醇含量为94.71mg/100ml。
上述事实，被告人宋江旭在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋江旭的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人宋江旭的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋江旭醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋江旭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人宋江旭的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人宋江旭适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宋江旭宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋江旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年四月十三日
书记员 王涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7967号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009号。统一社会信用代码：91370211587830950M。
法定代表人：刘永森，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：李建华，男，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨绪菁，女，1973年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李卫东，1964年7月3日出生，住青岛市黄岛区。
被告：邵明，1964年2月18日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告李建华、杨绪菁、李卫东、邵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元；2.判令被告支付原告自2014年6月10日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告李建华签订了《个人担保贷款合同》和借款借据，被告杨绪菁作为被告李建华的配偶，在借款借据上签字确认了债务，约定被告李建华向原告贷款人民币80万元，贷款期限自2013年11月19日至2014年7月19日，贷款利率为年利率24%。如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。同时，原告与被告李卫东签署了《最高额保证担保合同》，对被告李建华的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告邵明作为被告李卫东的配偶，在保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金人民币80万元，四被告未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告李建华、杨绪菁、李卫东、邵明的起诉。
原告已预缴案件受理费17112元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年八月四日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7967号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009号。统一社会信用代码：91370211587830950M。法定代表人：刘永森，职务总经理。委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杨绪菁，女，1973年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李卫东，1964年7月3日出生，住青岛市黄岛区。被告：邵明，1964年2月18日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告李建华、杨绪菁、李卫东、邵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元；2.判令被告支付原告自2014年6月10日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告李建华签订了《个人担保贷款合同》和借款借据，被告杨绪菁作为被告李建华的配偶，在借款借据上签字确认了债务，约定被告李建华向原告贷款人民币80万元，贷款期限自2013年11月19日至2014年7月19日，贷款利率为年利率24%。如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。同时，原告与被告李卫东签署了《最高额保证担保合同》，对被告李建华的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告邵明作为被告李卫东的配偶，在保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金人民币80万元，四被告未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告李建华、杨绪菁、李卫东、邵明的起诉。原告已预缴案件受理费17112元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年八月四日书记员  侯衍玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2307号
原告湖南海为广告有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段200号（体育公寓4栋1211房）。
法定代表人刘灵，总经理。
委托代理人巢乐。
委托代理人龚素琼。
被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人陶源。
原告湖南海为广告有限公司诉被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员房淼淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告湖南海为广告有限公司的委托代理人巢乐到庭参加了诉讼，被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南海为广告有限公司诉称，原、被告于2015年1月1日签订湖南汽车音乐电台广告发布合同，约定原告代理被告在FM89.3电台发布广告，广告发布时间为2015年1月1日至2015年1月31日；被告于2015年2月6日前向原告支付广告发布费126800元。原告依约履行合同，但被告未依约支付广告发布费，原告于2015年7月8日向被告出具应收账款对账单，要求被告确认欠款金额126800元并支付该笔款项，被告确认欠款属实但拒绝支付欠款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告合同款126800元；2、被告向原告支付违约金25360元；3、被告承担本案诉讼费。
被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月1日签订湖南汽车音乐电台广告发布合同，约定合作内容为被告经营的“馨香雅苑锦街商铺”品牌在FM89.3电台广告发布；合作方式为FM89.3电台整点台标的特约+15秒硬广，合作期限自2015年1月1日至2015年1月31日，合作金额为126800元，付款方式为被告于2015年2月6日前凭原告开具的发票向原告支付126800元；被告逾期付款的，每逾期一日应向原告承担该月广告发布费总额千分之一的违约金，违约金最高不超过合同总额的20%。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，于2015年2月4日向被告开具发票，但被告未依约向原告支付广告发布费。原告于2015年7月8日向被告出具应收账款对账单，内容为截止2015年7月8日，被告尚欠原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的广告发布费126800元，被告的营销总监腾琪在该对账单的客户反馈意见处确认欠款属实。原告于2015年11月16日就被告拖欠原告广告发布费126800元事宜向被告出具律师函，要求被告于2015年11月25日之前向原告支付上述款项。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的湖南汽车音乐电台广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约完成合同义务，被告应依约向原告支付广告发布费，故原告诉请被告向其支付广告发布费126800元，本院予以支持。二、原、被告约定被告逾期付款的，每逾期一日应向原告承担该月广告发布费总额千分之一的违约金，违约金最高不超过合同总额的20%。被告未依约支付广告费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告诉请被告向其支付违约金25360元（126800元×20%），本院予以支持。三、被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南海为广告有限公司支付广告发布费
126800元；
二、被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南海为广告有限公司支付违约金25360元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2803元，因适用简易程序减半收取1401.5元，由被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 彭小波
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执506号
申请执行人吉长海，住所地泰来县。
申请执行人甄永录，住所地泰来县。
被执行人黑龙江天泰粮食加工有限公司，住所地泰来县克利镇互助村。
法定代表人闫方，执行董事。
吉长海、甄永录等人与黑龙江天泰粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第88－1号民事判决书已经发生法律效力，申请人吉长海、甄永录于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江天泰粮食加工有限公司履行生效法律文书确定的给付欠款1458927.07元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人黑龙江天泰粮食加工有限公司有可供执行财产，申请人吉长海、甄永录也未能提供于黑龙江天泰粮食加工有限公司有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执506号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年九月九日
书记员 李 祺
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执131号
申请执行人:杨爱，男，1982年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:夏永跃，男，1968年9月30日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。
本院在执行杨爱与夏永跃借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人夏永跃名下有牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，因车辆未能实际控制，故无法处置。经调查被执行人已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不需要查封上述车辆，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年七月四日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执131号申请执行人:杨爱，男，1982年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:夏永跃，男，1968年9月30日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。本院在执行杨爱与夏永跃借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人夏永跃名下有牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，因车辆未能实际控制，故无法处置。经调查被执行人已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不需要查封上述车辆，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年七月四日书 记 员  施 洋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3461号
申请执行人：陈桂安，男，1985年2月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县鸿玖印刷厂，统一社会信用代码330326000136613，住所地平阳县腾蛟镇印刷工业园区D区4幢后座3-8号。
负责人：张丽眉。
被执行人：张丽眉，女，1974年9月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢孝旺，男，1972年6月6日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3087号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人陈桂安与被执行人平阳县鸿玖印刷厂、谢孝旺、张丽眉追索劳动报酬纠纷一案。
被执行人平阳县鸿玖印刷厂应支付申请执行人陈桂安工资9500元,被执行人谢孝旺、张丽眉对上述债务承担连带清偿责任，试试被执行人承担案件受理费5元,申请执行费50元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县鸿玖印刷厂、谢孝旺、张丽眉的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3461号申请执行人：陈桂安，男，1985年2月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县鸿玖印刷厂，统一社会信用代码330326000136613，住所地平阳县腾蛟镇印刷工业园区D区4幢后座3-8号。负责人：张丽眉。被执行人：张丽眉，女，1974年9月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢孝旺，男，1972年6月6日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3087号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人陈桂安与被执行人平阳县鸿玖印刷厂、谢孝旺、张丽眉追索劳动报酬纠纷一案。被执行人平阳县鸿玖印刷厂应支付申请执行人陈桂安工资9500元,被执行人谢孝旺、张丽眉对上述债务承担连带清偿责任，试试被执行人承担案件受理费5元,申请执行费50元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县鸿玖印刷厂、谢孝旺、张丽眉的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十月十四日书记员  孔苗苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6366号
原告：王锦，男，1980年8月20日生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住沭阳县。
被告：胡一兵，男，1984年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锦撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年五月十日
书记员 方 亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1587号
原告李某甲，现住吉林省榆树市。
被告李某乙，现住吉林省榆树市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年1月1日原、被告结婚，现生有长子李宇彤，2003年11月24日出生。2004年9月27日原、被告补办结婚证。家中财产有三间砖瓦结构房屋一处，位于榆树市环城乡张奎村1组。原、被告感情不和，被告经常因琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2003年1月1日原、被告开始同居，后生育一子李宇彤，2003年11月24日出生。原、被告于2004年9月27日经政府部门登记结婚。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中经常口角打架，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。庭审中原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 莫飞飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初115号
原告：姜新民，男，1969年8月19日出生，汉族，住磴口县，系农民。
被告：甘肃中玉种业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地甘肃省白银市景泰县芦阳镇芳草村。
法定代表人：孙其永，该公司总经理。
被告：张树成，男，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：李延峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告姜新民诉被告甘肃中玉种业有限公司、张树成、李延峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姜新民于2018年5月16日�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜新民自愿撤回对被告甘肃中玉种业有限公司、张树成、李延峰的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜新民撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元由原告承担。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 甄 贞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8325号
原告：张侠，女，1986年12月27日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：刘彤宇，天津天法律师事务所律师。
被告：胡志刚，男，1985年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张士萍（被告胡志刚之母），女，1962年9月11日出生，汉族，住天津市西青区。
原告张侠与被告胡志刚、张士萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员石美平适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人刘彤宇，被告张士萍到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡志刚归还原告欠款176000元；被告张士萍承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；原告与被告胡志刚系朋友关系。2017年5月23日被告胡志刚开始向原告借款。截至8月26日被告胡志刚累计向原告借款176000元。后经原告催要,被告胡志刚于9月20日为原告出具借条，约定10月20日前归还全部欠款，其母被告张士萍提供担保。但时至今日，被告仍未归还欠款，为维护自身合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告胡志刚未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告张士萍辩称，原告与被告胡志刚系男女朋友关系，其与胡志刚在外面一起生活，后来原告和胡志刚一起回家，并要求被告张士萍作担保，被告张士萍签字确认。被告张士萍一直在帮被告胡志刚还债，现在没有能力还钱了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡志刚系朋友关系，二被告系母子关系。被告胡志刚自2017年5月23日陆续向原告借款176000元。2017年9月5日，被告胡志刚为原告出具了借款金额为176000元的借条并承诺2017年9月15日之前还清。2017年9月20日，被告胡志刚为原告再次出具176000元的借条，并承诺2017年10月20日还清，被告张士萍在担保人处签字确认。原告提供了借条、原告与被告的微信聊天截图、原告出售房屋的协议及村委会证明、被告收款的照片及原告向其朋友借款的微信聊天截图等证据，以证原告向被告胡志刚提供借款的资金来源、被告借款的数额及时间以及被告胡志刚收到借款的事实。
在庭审中，被告对其子胡志刚欠钱的事实不持异议，但主张与己无关并主张其于2018年腊月向原告还款1500元，并承诺在有能力还款的情况下，尽力偿还借款。原告对被告张士萍还款1500元的事实无异议。原、被告双方未约定利息，原告亦未主张利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告提供了借条、微信聊天截图、出售房屋的协议及村委会证明、被告收款的照片等证据，上述证据可以证实原、被告双方存在合法的借贷关系，现被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告胡志刚欠原告借款176000元中，应扣除被告张士萍已偿还的1500元，故原告要求被告偿还借款174500元的诉讼请求，本院应予支持。
被告张士萍虽未与原告在借款合同中订立保证条款，但其在借款合同中的担保人处进行了签字确认，故原告与被告张士萍之间的保证合同成立。依照法律规定，原告与被告张士萍之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任，即被告张士萍对被告胡志刚欠原告的借款174500元，承担连带给付责任。被告胡志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张侠借款174500元，被告张士萍对该借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费560元，合计4380元,全部由被告胡志刚负担（被告张士萍对此款承担连带给付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 石美平
人民陪审员 王恩平
人民陪审员 牛小珍
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵美丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第64号
原告刘义杰，男。
委托代理人李福平。
被告沈阳新东方陶瓷有限公司。
法定代表人陈建。
委托代理人崔连军，男。
原告刘义杰与被告沈阳新东方陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员李春宇担任审判长并主审，与代理审判员田秀珍、人民陪审员朱艳梅组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘义杰的委托代理人李福平、被告沈阳新东方陶瓷有限公司的委托代理人崔连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义杰诉称，2012年4月份，原告到被告处正式工作，但与被告没签订劳动合同，在此期间原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以各种理由拒绝与原告签订劳动合同。2013年12月，被告口头通知原告不用上班了，原告要求其出具解除通知书，支付经济补偿金、双倍工资及补缴社会基本保险，但被告以各种理由为借口推拖至今，2014年1月13日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出法人裁字（2014）3号不予受理通知书，现诉至法院，要求被告支付解除合同经济补偿金3400.00元；判决被告支付原告双倍工资35700.00元（1700.00元／月×21个月）；判决被告为原告补缴2012年4月1日至2013年12月份社会基本保险（养老、医疗、失业），诉讼费由被告承担。
被告沈阳新东方陶瓷有限公司辩称，第一，原告要求支付解除合同经济补偿金没有法律依据，因为原告受伤后，经治疗、康复，并没有到被告公司上班，被告也没有口头通知其不上班，第二，原告要求支付双倍工资，也没有法律依据，因为到被告公司上班一年一签订合同，但2012年4月1日和2013年3月1日，我公司分别与原告签订了劳动合同，所以原告请求支付双倍工资没有法律依据；原告要求被告补缴社会保险，应属于行政管理范畴，不应做为民事案件诉讼。
经审理查明，2012年4月份，原告刘义杰入职被告沈阳新东方陶瓷有限公司做保安工作，原告自述月工资1700.00元，2013年3月26日，原告在工作过程中，发生工伤事故，2013年4月28日被认定为工伤，2013年8月8日，原告工伤损伤程度被评定为七级伤残。原告在职期间，被告为其缴纳工伤保险，但未为其办理社会基本保险。2014年1月13日，原告向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告刘义杰未能佐证与被告沈阳新东方陶瓷有限公司存在劳动关系等证据为由，不予受理该案，原告刘义杰起诉来院。另查，被告沈阳新东方陶瓷有限公司提供劳动合同两份，合同期限分别为2012年4月1日至2012年12月31日和2013年3月1日至2013年12月31日，两份合同基本内容相同，均载明原告从事保安工作，工作地点为警务室，工资标准为1100.00元，两份合同乙方签名处虽都签有“刘义杰”的名字，但原告否认两份合同为本人签名。本院综合被告所提供两份合同的签字情况及与原告原始签字的比照，将举证责任分配给被告沈阳新东方陶瓷有限公司，要求对其所提交的两份合同的笔迹进行鉴定，被告沈阳新东方陶瓷有限公司明确表示放弃鉴定。本院另要求被告提交原告工资发放表及原告领取工资时的签字单，被告拒绝提交。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交不予受理通知书，工作证、工伤认定决定书、鉴定结论通知单等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告入职被告处工作，应由被告与原告本人签订书面的劳动合同，双方就各自的权利义务进行约束，并各执一份，以备发生劳动争议时使用，本案中原告因无法提交书面的劳动合同，导致仲裁机构未做出裁决，增加原告诉累，诉至本院，而由被告提交的两份书面合同中，原告均否认为其本人签字，而被告拒绝对其提交的合同签字进行笔迹鉴定，本院依此做出不利于被告的认定，即原、被告之间不存在书面的劳动合同。
关于原告的工资数额问题，原告自述为每月1700.00元，因是现金发放，所以无相关证据，被告在本院释明法律后果的情况下，拒不提供原告领取工资的记录，根据证据规则的相关规定及参照诉讼地相同工种的工资发放水平，本院确定原告的工资标准为每月1700.00元。
关于原告要求支付21个月双倍工资的问题，劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案原告直至离职，企业亦未与其订立书面劳动合同，因此原告诉求的双倍工资应为11个月；
关于原告要求被告补缴各项社会保险的诉请，因原告入职后，原、被告之间即形成事实劳动关系，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位法定义务，被告除应为原告缴纳工伤保险外，还应为原告缴纳各项社会基本保险，即基本养老保险、医疗保险和失业险，原告2012年4月份入职，应从此期间开始补缴至原告诉请之时即2013年12月份。关于被告主张补缴社会基本保险不属于民事受案范围的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告要求支付解除合同经济补偿金的诉请，因原告在被告未给其缴纳社会基本保险的情况下，提出解除劳动合同，被告应按劳动合同法规定，按合同满一年支付一个月的标准，支付经济补偿金。原告在被告处共工作两年，应支付两个月的经济补偿金。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新东方陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘义杰经济补偿金3400.00元（1700.00元／月×2个月）；
二、被告沈阳新东方陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘义杰不签订劳动合同双倍工资18700.00元（1700.00元／月×11个月）；
三、被告沈阳新东方陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告刘义杰补缴基本养老保险、医疗保险、失业险（补缴金额按社会基本保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2012年4月起至2013年12月止，应由个人承担的部分由原告刘义杰承担）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10.00元，由被告沈阳新东方陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春宇
代理审判员 田秀珍
人民陪审员 朱艳梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 李艳飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初22号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吴学军，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，务工，住湖南省邵阳县；因涉嫌盗窃罪于2017年9月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月6日被该局监视居住。
被告人于海生，男，1977年5月24日出生，汉族，河南省西华县人，文盲，务工，住河南省西华县；因涉嫌盗窃罪于2017年7月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］23号起诉书指控被告人于海生、吴学军犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员贺红、唐远绣参加的合议庭，于2018年3月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人吴学军、于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，陈某（另案处理）想买一辆二手货车自用，在广东黄江遇见王某华（另案处理），王某华与陈某商量给陈某偷一辆车。2015年9月份的一天，王某华打电话给陈某表示过段时间过来偷车。2015年11月27日，王某华与被告人于海生、吴学军乘车来到祁东县陈某家里，陈某电话联系其表弟李某从广西永福县驾驶一辆五菱面包车来到祁东县陈某家。下午6时许，李某开车载着陈某、王某华、于海生、吴学军从祁东县来到冷水滩区凤凰园，途中李某得知陈某、王某华、于海生、吴学军等人是去偷车。于海生、吴学军、陈某、王某华等人转了一圈到冷水滩区凤凰园车站路踩好点。11月28日凌晨0时许，由王某华下车用其携带的工具将被害人秦某、吴某、杨某共同购买的湘Ｍ×××××庆铃牌厢式货车盗走并交给陈某，于海生、吴学军在李某的面包车上为王某华望风和壮胆。陈宇将盗出的厢式货车开至祁东县白地市镇一原驻军部队荒废营房里，然后打的回到祁东县家中，李某将王某华、于海生、吴学军开车送至祁东县陈某家里。得手后，陈某支付给王某生、于海生、吴学军报酬4000元人民币，支付给李某800元人民币。经鉴定，被盗车辆价值87000元人民币。2016年9月5日，公安机关依法扣押了被盗的厢式货车并于次日返还给了被害人秦某、吴某、杨某。
2017年7月22日，被告人于海生被抓获归案。在被告人于海生的劝说下，同年9月4日，被告人吴学军到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴学军、于海生在开庭审理中均无异议，并有视频截图、户籍资料、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、机动车登记信息、购车发票、车辆视频轨迹图、现场照片等书证，被害人秦某、吴某、杨某的陈述，同案犯陈某、李某的供述，鉴定结论，勘验、辩认笔录，被告人吴学军、于海生的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学军、于海生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴学军、于海生犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴学军、于海生在共同犯罪中参与踩点、望风，并未具体实施盗窃行为，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴学军案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于海生犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人于海生归案后协助公安机关抓获被告人吴学军，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴学军、于海生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人吴学军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人于海生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴学军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人于海生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 唐远绣
人民陪审员 贺 红
二〇一八年四月二日
代理书记员 朱亚南
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5004号
原告高建祖，男，1962年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吴春晖，浙江世元律师事务所律师，特别授权。
被告单大站，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告黄玉芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告高建祖诉被告单大站、黄玉芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告高建祖的委托代理人吴春晖到庭参加诉讼，被告单大站、黄玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建祖基于被告单大站于2016年9月15日出�的借条、还款协议及相关转账凭证起诉，要求判令：1、请求判决两被告归还原告借款本金1500000元及相应利息（自起诉日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告单大站、黄玉芳未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：高建祖；
借款人：单大站；
借款金额：1500000元；
交付方式：银行转账及现金交付；
借款期限：2016年3月20日至2016年9月8日期间被告陆续向原告借款共计1500000元，双方于同日签订还款协议约定从2016年11月15日开始每月还款10000元，直至还清为止，如有一期未按时还款，出借人可要求一次性归还所有欠款；
借款利息：约定从2017年12月30日开始每年需还本金总额的利息为20000元，直至把所有本金还清为止；
还款情况：本息均未还；
约定管辖：由江干法院管辖；
另查明：单大站与黄玉芳于2011年11月16日登记结婚，2017年3月30日登记离婚，借款发生于婚姻存续期间。
本院认为，原告高建祖与被告单大站借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告单大站未按约归还借款，应承担一次性归还借款及支付相应利息的民事责任。本院依法按照双方约定推算的利率计算相应利息。被告黄玉芳未到庭，视为放弃抗辩权，其未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活、未从中受益，应当推定为夫妻共同债务，故被告黄玉芳对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单大站、黄玉芳偿还原告高建祖借款本金人民币1500000元及相应利息（自起诉日开始按年利率2.54%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高建祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币18300元，公告费人民币560元，由被告单大站、黄玉芳负担。
原告高建祖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单大站、黄玉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鹏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1745号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县，系该公司员工。
被告：胡成波，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：刘蓓，女，1989年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告胡成波之妻。
被告：胡梅先，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告胡成波之父。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡成波、刘蓓、胡梅先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告胡成波、刘蓓、胡梅先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡成波、刘蓓、胡梅先共同偿还原告贷款本金50000元，利息1222.1（利息已算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计51222.1元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告胡成波与被告刘蓓系夫妻关系，两人于2015年10月28日与原告所属的灰汤支行签订了《最高额借款合同》，合同约定两被告自2015年10月28日起至2017年10月28日止可循环使用50000元额度，利率为月利率5.6188‰，按月支付利息。被告胡成波、刘蓓、胡梅先向原告出具了共同借款人承诺书。2017年10月19日，原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告仅将利息支付至2017年10月26日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告胡成波、刘蓓、胡梅先未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：被告胡成波、刘蓓身份信息以及结婚证、被告胡梅先身份信息及常住人口登记卡、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告胡成波与被告刘蓓系夫妻关系，被告胡梅先与被告胡成波系父子关系。2015年10月28日，三被告向原告出具共同借款人承诺书，推荐胡成波作为代表人办理有关借款的手续，代表人在原告处所形成的债务为三被告的共同债务，三被告自愿承担连带清偿责任。同日，被告胡成波、刘蓓与原告所属的灰汤支行签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告在自2015年10月28日起至2017年10月28日止的期限内可循环使用最高为50000元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。关于逾期利息，合同约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2017年10月19日原告向被告发放了50000元贷款，到期日期2017年10月28日，年利率为6.7426%。上述债务履行期间，被告仅将利息支付至2017年10月26日，债务到期后，亦未按时偿还本金。截至2018年1月21日，三被告尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息1222.1元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡成波、刘蓓系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。被告胡梅先就被告胡成波、刘蓓的该笔债务与原告及被告胡成波、刘蓓之间签订了共同借款人承诺书，其应与被告胡成波、刘蓓共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告胡成波、刘蓓、胡梅先在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告胡成波、刘蓓、胡梅先在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息1222.1元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率8.4282‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告胡成波、刘蓓、胡梅先未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告胡成波、刘蓓、胡梅先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年四月十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初150号
原告：高晋龙，男，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡大西局村*****号。
委托诉讼代理人：薛文华，男，汉族，吕梁离石区建设南街****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李学军，经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
原、被告保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晋龙的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晋龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付车辆损失费62394元，施救费3500元，鉴定费2500元，合计68394元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月8日16时40分许，高晋龙驾驶的×××号解放牌自卸货车沿孝义市340省道由东向西行驶至38KM+200M处时，碰撞前方同向行驶至该处由任小斌驾驶的××××××牵引车，发生交通事故，致车辆受损。孝义市公安局交警大队认定，高晋龙承担事故的全部责任。高晋龙委托山西省榆次司法鉴定中心对×××号车辆损失进行鉴定，损失为62394元，鉴定费2500元，施救费3500元，共损失68394元。该车在被告处投有车辆损失险，原告的损失应由被告承担。
被告人保财险吕梁公司辩称，本案被保险人是孝义万通达公司，本案原告不是被保险人也不是受益人。原告在起诉中提出的鉴定被告不知情，是单方鉴定，鉴定不真实不客观。诉讼费不承担。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日16时40分许，原告高晋龙驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿山西省孝义市340省道由东向西行驶至38KM+200M处时，碰撞于前方同向行驶任小斌驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车，致两车不同程度损坏。山西省孝义市公安局交警大队认定原告高晋龙负本起事故的全部责任，任小斌不负事故责任。
×××号解放牌重型自卸货车登记的所有权人为孝义市万通达汽车贸易有限公司,注册登记日期为2013年12月24日，该车由原告高晋龙向吕梁环优汽车贸易有限公司分期付款购买，车辆挂靠在孝义市万通达汽车贸易有限公司，高晋龙为车辆的实际所有权人。该车于2016年5月31日至2017年5月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险，其中机动车损失保险限额为26万元(新车购置价26万元)，并投有不计免赔率险，被保险人为孝义市万通达汽车贸易有限公司。孝义市万通达汽车贸易有限公司出具证明一份，证明高晋龙为车辆实际所有权人，保险费高晋龙交纳，高晋龙享有保险利益。高晋龙准驾车型为B1。
事故发生后，原、被告双方未能达成赔偿协议，原告将车辆修复，自行委托山西省榆次司法鉴定中心对车辆损失进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年11月29日出具鉴定意见，认定更换零部件51项，损失57594元，工时费4800元，共62394元。鉴定费2500元，车辆施救费3500元。
本院认为，2016年9月8日，高晋龙驾驶×××号货车与任小斌驾驶的×××（×××）号牵引车碰撞，孝义市公安局交警大队认定原告高晋龙负本起事故的全部责任，任小斌不负事故责任，本院采纳孝义市公安局交警大队事故认定结论。高晋龙驾驶的车辆向被告人保财险吕梁公司投保车辆损失保险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿车辆损失。被保险人孝义市万通达汽车贸易有限公司将保险权利转让高晋龙，高晋龙取得了被保险人诉讼主体资格。
关于车辆损失，原告提供了单方鉴定意见，该鉴定意见认定的损失全部为新购零部件的价值，未考虑车辆折旧和残值，酌情认定残值和折旧价值为15000元，车辆损失认定为47394元。施救费3500元，鉴定费2500元予以认定。关于诉讼费，按照民事诉讼的基本原则，诉讼费用由败诉方承担，被告不负担诉讼费的理由无法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告高晋龙×××号车辆损失53394元。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1510元，减半收取计755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担700元，原告负担55元。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一八年二月二十七日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初150号原告：高晋龙，男，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡大西局村*****号。委托诉讼代理人：薛文华，男，汉族，吕梁离石区建设南街****号。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。统一社会信用代码：×××。负责人：李学军，经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。原、被告保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晋龙的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高晋龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付车辆损失费62394元，施救费3500元，鉴定费2500元，合计68394元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月8日16时40分许，高晋龙驾驶的×××号解放牌自卸货车沿孝义市340省道由东向西行驶至38KM+200M处时，碰撞前方同向行驶至该处由任小斌驾驶的××××××牵引车，发生交通事故，致车辆受损。孝义市公安局交警大队认定，高晋龙承担事故的全部责任。高晋龙委托山西省榆次司法鉴定中心对×××号车辆损失进行鉴定，损失为62394元，鉴定费2500元，施救费3500元，共损失68394元。该车在被告处投有车辆损失险，原告的损失应由被告承担。被告人保财险吕梁公司辩称，本案被保险人是孝义万通达公司，本案原告不是被保险人也不是受益人。原告在起诉中提出的鉴定被告不知情，是单方鉴定，鉴定不真实不客观。诉讼费不承担。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日16时40分许，原告高晋龙驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿山西省孝义市340省道由东向西行驶至38KM+200M处时，碰撞于前方同向行驶任小斌驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车，致两车不同程度损坏。山西省孝义市公安局交警大队认定原告高晋龙负本起事故的全部责任，任小斌不负事故责任。×××号解放牌重型自卸货车登记的所有权人为孝义市万通达汽车贸易有限公司,注册登记日期为2013年12月24日，该车由原告高晋龙向吕梁环优汽车贸易有限公司分期付款购买，车辆挂靠在孝义市万通达汽车贸易有限公司，高晋龙为车辆的实际所有权人。该车于2016年5月31日至2017年5月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险，其中机动车损失保险限额为26万元(新车购置价26万元)，并投有不计免赔率险，被保险人为孝义市万通达汽车贸易有限公司。孝义市万通达汽车贸易有限公司出具证明一份，证明高晋龙为车辆实际所有权人，保险费高晋龙交纳，高晋龙享有保险利益。高晋龙准驾车型为B1。事故发生后，原、被告双方未能达成赔偿协议，原告将车辆修复，自行委托山西省榆次司法鉴定中心对车辆损失进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年11月29日出具鉴定意见，认定更换零部件51项，损失57594元，工时费4800元，共62394元。鉴定费2500元，车辆施救费3500元。本院认为，2016年9月8日，高晋龙驾驶×××号货车与任小斌驾驶的×××（×××）号牵引车碰撞，孝义市公安局交警大队认定原告高晋龙负本起事故的全部责任，任小斌不负事故责任，本院采纳孝义市公安局交警大队事故认定结论。高晋龙驾驶的车辆向被告人保财险吕梁公司投保车辆损失保险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿车辆损失。被保险人孝义市万通达汽车贸易有限公司将保险权利转让高晋龙，高晋龙取得了被保险人诉讼主体资格。关于车辆损失，原告提供了单方鉴定意见，该鉴定意见认定的损失全部为新购零部件的价值，未考虑车辆折旧和残值，酌情认定残值和折旧价值为15000元，车辆损失认定为47394元。施救费3500元，鉴定费2500元予以认定。关于诉讼费，按照民事诉讼的基本原则，诉讼费用由败诉方承担，被告不负担诉讼费的理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告高晋龙×××号车辆损失53394元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1510元，减半收取计755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担700元，原告负担55元。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一八年二月二十七日书记员祁博
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执324号
申请执行人朱杏梅，女，1979年2月23日出生。
被执行人黄远红，女，1986年3月7日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）粤1621民初96号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人黄远红应返还申请执行人朱杏梅借款50000元，并承担案件受理费525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺威威
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执566号
申请执行人张明，男，1975年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心，个体工商户，经营地址武汉市江汉区香港路***号馨兰花苑（*期）*单元。经营者王博，男，1978年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路水果湖街青鱼嘴社区。
申请执行人张明与被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心支付欠款974元、诉讼费用50元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理张明的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初853号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6478号
原告：何昌其，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢雨明，男，1943年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：罗松辉，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告何昌其诉被告罗松辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌其的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何昌其撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，司法鉴定费23480元（其中原告预交建筑面积鉴定费用4000元及申请鉴定人出庭接受质询费用1480元，被告预交质量鉴定费用18000元），合计24780元，由原告何昌其负担。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 张祖文
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初107号
原告：吕进祥，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县人民路人保大厦
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司职员。
原告吕进祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕进祥、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕进祥向本院提出的诉讼请求：2017年12月24日，郭文忠驾驶冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车，由北向南行驶至蔚县阳眷镇路段时，撞至前方其他车辆重型货车尾部，致使冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车损坏。该事故经过蔚县公安局交通警察大队认定，郭文忠负全部责任。冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险、车损险和商业第三者责任险，保险期间为2017年12月12到2018年12月11日。现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币107935元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车在我公司投有车损险，该事故为追尾事故，前方车辆驶离现场，根据保险条款约定，无法找到第三方的，免除30%的赔偿，因此我公司对于原告的损失应该赔偿70%，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定的事实：2017年12月24日，郭文忠驾驶冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车，由北向南行驶至蔚县阳眷镇路段时，撞至前方其他车辆重型货车尾部，致使冀Ｇ×××××/GNE26挂重型牵引车损坏。该事故经过蔚县公安局交通警察大队认定，郭文忠负全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有车损险，保险期间为2017年12月12到2018年12月11日，该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损共计97935元，公估费5000元，施救费5000元。
上述事实，有事故认定书、保单、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告吕进祥的损失应计算为：车损97935元、公估费5000元、施救费5000元，以上损失共计人民币107935元。原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司以机动车损失险约定的“被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”为由主张应免除30%的赔偿数额。本院认为，蔚县公安交通警察大队出具的事故认定书载明，本次事故司机郭文忠承担全部责任，不属于保险合同约定的减责情形，故原告的损失应由被告保险公司应在保险的限额内承担全部赔偿责任。
综上所述，原告吕进祥请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费、施救费在保险限额内应由被告保险公司赔偿共计人民币107935元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内赔偿原告吕进祥车损、公估费、施救费共计人民币107935元，该款在本判决生效后五日内支付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年三月七日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2637号
原告：平江县湘南纸箱包装有限公司，住所地：平江县伍市镇塘沙村四组。
法定代表人：姚章华，总经理。
被告：平江县老字号恒仔食品厂，住所地：湖南省岳阳市平江县童市镇傍上村。
法定代表人：张积良，总经理。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告平江县湘南纸箱包装有限公司（以下简称“纸箱公司”）与被告平江县老字号恒仔食品厂（以下简称“恒仔食品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告平江县湘南纸箱包装有限公司法定代表人姚章华、被告恒仔食品厂的委托代理人郑石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李汉从立即支付原告货款41119元及违约金411元；2、由被告承担本案诉讼费用（包括律师费用）。事实和理由：从2015年起，被告在原告处购买纸箱包装纸板，双方当时约定按订单日期付款，否则由被告支付拖欠货款总额1%的违约金，同时双方约定发生争议由供货地即原告所在地人民法院处理，至2017年6月，被告累计欠原告货款41119元，现经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，现根据民事诉讼法及合同法相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告恒仔食品厂答辩称，1、原告提供的纸箱存在质量问题，自2016年12月至2017年5月被告送货至东莞广哥公司，因纸箱破裂导致对方退货造成经济损失56088元，2017年9月21日，被告通知原告处理需要退回的五千多只纸箱及损失问题，原告不予理采，根据合同法规定，五千多只不合格纸箱款应从货款中核减；2，原告对于不合格纸箱给被告造成的经济损失56088元应当赔偿，对该损失被告要求进行反诉。
经审理查明，原告纸箱公司自2015年起与被告李汉从有生意往来，由原告向被告出售纸箱，被告对纸箱进行加工另外销售。原告在确认订单后向被告送货，被告收到货物后在送货单上签字确认。2017年4月20日，经原、被告双方结算，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款51957元。后被告陆续还款10838元，截止至2017年6月，被告仍欠原告货款41119元。同时，送货单中明确了，如拖欠货款，被告应承担1%的违约金和由此引起的一切经济和法律责任。原告向被告讨要货款时，被告以原告提供的纸箱存在质量问题并对被告造成损失予以拒付，原告遂向本院提起诉讼。
庭审过程中，因被告恒仔食品厂的委托代理人系一般代理，无权提起反诉，本院已告知被告可另案提起诉讼。同时，被告在庭审中提出有五千多只纸箱存在质量问题应当扣减货款，本院已告知被告应在2017年12月20日前提供不合格纸箱的规格、价格明细，但在规定时间被告未能向本院提交。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方虽未签订买卖合同，但事实上已成立买卖关系。经原、被告双方结算，至起诉之日止，被告累计欠原告货款41119元，经原告催讨，被告未履行支付货款的义务，被告方存在违约行为，故本院对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费用的请求，原告没有提交相关证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告恒仔食品厂陈述所欠货款中应当扣除纸箱不合格的费用，但被告所提交的证据不能证明原告的纸箱存在质量问题，也没有证据证明其损失具体数额，本院对被告的该项抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告平江县老字号恒仔食品厂向原告平江县湘南纸箱包装有限公司支付货款41119元及违约金411元。
二、驳回原告平江县湘南纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告平江县老字号恒仔食品厂在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元，因适用简易程序，减半收取419.5元，由被告平江县老字号恒仔食品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 喻 佩