成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0112民初1222号原告：谢兴中，男，1954年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王英，四川霖奥律师事务所律师。被告：雷世奇，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：雷万绪，男，1949年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：雷世奇，系雷万绪之子。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，经理。委托诉讼代理人：方果，公司员工。原告谢兴中与被告雷世奇、雷万绪、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢兴中及其委托诉讼代理人王英，被告雷世奇，被告雷万绪的委托诉讼代理人雷世奇，被告保险公司的委托诉讼代理人方果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兴中向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计192775.95元；2、请求判令被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险内优先承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日上午，谢兴中未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“奇蕾”牌电动二轮车未戴安全头盔沿龙华路从龙泉方向往柏合方向行驶；雷世奇驾驶川AX“比亚迪”牌微型轿车沿成龙路从成都方向往简阳方向行驶。11时20分许，两车行驶至成龙路龙华路口时，谢兴中驾车遇红灯信号进入路口直行，雷世奇驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致谢兴中受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定谢兴中承担事故主要责任，雷世奇承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雷世奇及被告雷万绪共同辩称：1、对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议。雷世奇开车正常行驶，原告当时是闯红灯从雷世奇左侧撞上来的，雷世奇当时观察到原告的时候已经来不及了，雷世奇应是无责；2、川AX号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任；3、事故发生后为原告垫付了2909.4元，请求在本案中一并处理；4、被告雷万绪与雷世奇系父子，雷万绪承担的责任被告雷世奇自愿承担。被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过和责任认定没有异议（被告保险公司在质证过程中提出对责任认定有异议，被告雷世奇在交通事故中无责）；2、被告雷万绪的车辆在被告保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司仅在交强险内承担赔偿责任，无责则承担无责赔付；3、原告诉请金额过高，依法核减。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日上午，谢兴中未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“奇蕾”牌电动二轮车未戴安全头盔沿龙华路从龙泉方向往柏合方向行驶；雷世奇驾驶川AX“比亚迪”牌微型轿车沿成龙路从成都方向往简阳方向行驶。11时20分许，两车行驶至成龙路龙华路口时，谢兴中驾车遇红灯信号进入路口直行，雷世奇驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致谢兴中受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定谢兴中承担事故主要责任，雷世奇承担事故次要责任。川AX系被告雷万绪所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后先被送往成都航天医院进行门诊检查，因伤势重随即被送往四川大学华西医院住院治疗3天，出院诊断：颈4-7椎右侧横突骨折、右肩胛骨骨折、右髂骨骨折、右侧股骨大转子骨折、左股骨转子间骨折、双侧肋骨多发骨折。出院医嘱及建议：1、出院前往当地医院继续治疗，全休6个月；2、出院后1、2、3、6、9、12月门诊复查随访；3、如有不适，及时就诊。2018年3月13日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2018]临鉴第419号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人谢兴中的致残程度为九级、十级。原告因鉴定产生鉴定费1200元。另，被告雷世奇为证明自己的主张向本院申请调取交警队提取的事发地天网监控录像和电子眼监控录像，本院依法予以准许，双方当事人对事发地天网监控录像和电子眼监控录像进行了质证。“四川成都龙泉成龙大道龙华路口”监控录像发现：2017年10月31日11时20分27秒，谢兴中驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动二轮车出现在监控画面左下侧，沿龙华路从龙泉城区方向往柏合方向行驶；2017年10月31日11时20分32秒，雷世奇驾驶的川AX号出现在监控画面右侧，沿成龙路从成都方向往简阳方向行驶，2017年10月31日11时20分33秒，雷世奇驾驶的川AX号车车头与谢兴中的无号牌“奇蕾”牌电动二轮车右侧发生了碰撞。“成龙路从成都方向往简阳方向进入成龙路龙华路口前”电子眼监控录像发现：2017年10月31日11时19分17秒，成龙路龙华路口成都方向往简阳方向的直行信号灯由红灯变为绿灯左转弯信号灯为红灯状态，11时20分01秒，雷世奇驾驶的川AX号车出现在监控画面下方，沿成龙路从成都方向往简阳方向行驶，于11时20分01秒进入成龙路龙华路口后直行，进入路口时事发地路口成都方向往简阳方向的直行信号灯仍处于绿灯状态；2017年10月31日11时20分00秒，谢兴中驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动二轮车出现在监控画面左侧，沿龙华路从龙泉城区方向往柏合方向直行通过事发地路口，此时事发地路口成都方向往简阳方向直行信号灯仍处于绿灯状态；2017年10月31日11时20分03秒，雷世奇驾驶的A35F9A号车与谢兴中驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动二轮车相撞。2017年10月31日11时20分20秒事发地路口成都方向往简阳方向的直行信号灯才变为红灯，左转弯灯变为绿灯。另从“成龙路从成都方向往简阳方向进入成龙路龙华路口前”电子眼监控录像还发现，2017年10月31日11时20分00秒至2017年10月31日11时20分03秒，成都方向往简阳方向左转弯待转区内停靠有三辆小型轿车等待左转弯。庭审中，双方核实认可以下项目：1、医疗费20557.45元，其中被告雷世奇垫付2909.4元，另有中药费6500元存在争议；2、住院伙食补助费90元；3、交通费300元；4、鉴定费1200元；5、原告的电瓶车经被告保险公司定损为2000元。以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书等在案证明。本院认为，公民的健康权及合法的财产受法律保护，因侵权导致损害的应当依法进行赔偿。本案中，被告雷世奇驾驶机动车与谢兴中驾驶的电动二轮车相撞，致谢兴中受伤、电动车受损，雷世奇依法应承担赔偿责任。川AX号车登记车主为雷万绪，雷万绪系雷世奇之父，雷世奇自愿承担雷万绪应承担的责任，原告无异议，故雷万绪不承担赔偿责任。谢兴中驾驶的无号牌电动二轮车虽被鉴定为机动车范畴内的摩托车，但由于该类车辆未被交通管理部门纳入机动车管理范围，交通管理部门不予核发机动车号牌、不准许上机动车道行驶，该类车辆也不能投保交强险且不能投保交强险不能归责于车辆所有人或管理人的原因，故不应当认定为机动车，对谢兴中驾驶的无号牌电动二轮车涉及的归责、赔偿等仍按非机动车处理。本案的争议点是交警队认定雷世奇承担事故次要责任、谢兴中承担事故主要责任是否适当？原告认为自己闯红灯存在过错，雷世奇驾车未尽到安全注意义务也存在过错，对交警队责任划分无异议。雷世奇认为原告闯红灯，自己在绿灯情况下正常行驶无过错，不应承担事故责任。根据“四川成都龙泉成龙大道龙华路口”监控录像及“成龙路从成都方向往简阳方向进入成龙路龙华路口前”电子眼监控录像，事发当天虽下雨，但视线尚可。“成龙路从成都方向往简阳方向进入成龙路龙华路口前”电子眼监控录像显示，2017年10月31日11时20分00秒，谢兴中驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动二轮车出现在监控画面左侧，沿龙华路从龙泉城区方向往柏合方向直行通过事发地路口，此时成都方向往简阳方向左转弯待转区内停靠有三辆小型轿车等待左转弯，沿成龙路从成都方向往简阳方向行驶的雷世奇从车行方向能够观察到谢兴中骑车横过路口，但由于雷世奇疏于观察或观察到后过于自信不可能相撞，未采取减速、避让等措施，最终导致两车直接相撞的交通事故，雷世奇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对交通事故发生存在过错。原告谢兴中驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行；”之规定，对交通事故的发生也存在过错。谢兴中、雷世奇的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的主要原因和次要原因，故谢兴中承担事故主要责任，雷世奇承担事故次要责任，交警队所作的责任划分适用法律正确、责任适当，本院予以确认。因雷世奇驾驶机动车承担次要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担次要责任的，承担40%的赔偿责任，故对原告的损失由被告雷世奇承担40%的赔偿责任。川AX号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故对原告损失由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，交强险赔偿不足部分由被告雷世奇承担40%的赔偿责任。原告同意川AX号车的维修费4800元在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以确认，即原告谢兴中赔偿2880元与雷万绪、雷世奇承担的赔偿金进行抵扣。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，由被告雷世奇承担40%。对双方庭审中协商一致的项目，不违反法律规定，本院予以确认。对双方存在争议的损失，本院评判如下：1、医疗费20557.45元，其中被告雷世奇垫付2909.4元，有医疗费票据在案为证，本院予以确认。双方对天府新区成都片区兴隆李福程药店开具的康贝大药房零售单6500元存在争议，本院认为，此票据未写明药名，不能明确用途，原告也未提交其他证据印证，不能证明与交通事故的关联性，故对此药费6500元本院不予支持。医疗费为20557.45元；2、后续复诊费，原告主张1800元，但未提供相应票据，不能证明复诊费用具体金额，本院不予支持。原告可待实际产生后另行主张；3、营养费，原告主张5490元，标准过高。被告保险公司抗辩医嘱并未写明加强营养故不应支持营养费，但根据原告伤情、年龄及身体状况，加强营养有利其伤情恢复，对保险公司抗辩意见本院不予采纳。参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2肋骨骨折多根、多处骨折：营养30-60日，本院酌情支持原告营养费1000元；4、护理费，原告主张183天、每天120元过高。根据原告15根肋骨骨折的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2肋骨骨折多根、多处骨折：护理30-60日，本院支持原告护理期60天（此期限包含原告住院3天），按当地护工平均工资水平每天80元计算，护理费共计4800元（80元/天×60天）；5、误工费，被告保险公司抗辩原告已满63周岁且无劳动合同、银行流水相印证，不应支持误工费。本院认为，被告保险公司对原告提供的务工证明、公司登记信息无异议，结合原告当庭陈述，可以确定原告自2017年7月开始在四川楚北混凝土有限公司工作，原告因交通事故受伤导致其收入减少，对误工费应予支持。原告虽未提交劳动合同、银行流水等，但原告提交的务工证明其月工资2800元且其主张低于2016年度四川省行业平均工资最低标准（每年34491元），故对原告主张误工费每月2800元予以支持。原告虽出院医嘱“全休6个月”，但其主张误工6个月时间较长，根据原告15根肋骨骨折的伤情，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2肋骨骨折多根、多处骨折：误工60-120日，支持原告误工期120天。误工费为11200元（2800元÷30天×120天）；6、残疾赔偿金，原告当庭陈述其在绿化公司打了两三年零工，后在家休息了两三个月，于2017年7月开始在四川楚北混凝土有限公司工作至发生交通事故，但未提交证据证明到四川楚北混凝土有限公司工作前的务工情况，不足以证明交通事故发生前原告长期在城镇务工、主要收入来源于城镇。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准每年11203元计算。原告因交通事故致九级、十级伤残，赔偿系数为0.21。原告年满63周岁，残疾赔偿金计算17年，残疾赔偿金为39994.71元（11203元×17年×0.21）；7、财产损失，本次交通事故致原告受伤及车辆受损，对原告车辆财产损失，应予支持。原告的电瓶车经被告保险公司定损为2000元，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成原告九级、十级伤残及原告在交通事故中承担主要责任的情况，本院酌情支持4200元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。综上，归入医疗项下的损失为21647.45元（医疗费20557.45元+住院伙食补助费90元+营养费1000元），先由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，余额11647.45元的40%为4658.98元由被告雷世奇承担。归入伤残项下的损失为60494.71元，未超过交强险伤残限额110000元，由被告保险公司全额承担。财产损失2000元，未超过交强险财产限额2000元，由被告保险公司全额承担。被告保险公司共计赔偿72494.71元。鉴定费1200元、减半收取的诉讼费761元，由被告雷世奇承担40%即784.4元。被告雷世奇共计赔偿原告5443.38元，与被告雷世奇为原告垫付的医疗费2909.4元、原告应赔付的车损2880元品迭后，被告雷世奇多支付了346.02元，多付部分由被告保险公司直接支付给被告雷世奇。被告保险公司还应赔偿原告72148.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告谢兴中72148.69元；二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内支付被告雷世奇346.02元；三、驳回原告谢兴中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由原告谢兴中负担456.6元，被告雷世奇负担304.4元（此款原告已预交，在上述赔偿款中已品迭，被告不再另行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李世和二〇一八年三月二十二日书记员  陈 姗