上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22080号
原告朱伟。
原告王剑禹。
委托代理人朱伟。
原告王镇清。
原告郑杏菊。
上述两原告共同委托代理人王敏飞。
被告张二伟。
被告曾国辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，经理。
委托代理人陈振祥，男。
原告朱伟、王剑禹、王镇清、郑杏菊与被告张二伟、曾国辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平保上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告朱伟（暨原告王剑禹的委托代理人），原告王镇清、郑杏菊的委托代理人王敏飞，被告张二伟，被告平保上海公司的委托代理人周靖鲁，被告中保无锡公司的委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。被告曾国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱伟、王剑禹、王镇清、郑杏菊诉称，2014年7月17日15时许，被告张二伟驾驶小客车与原告亲属王敏东左后侧相撞，致王敏东倒地受伤。在事故处理过程中被告曾国辉驾驶轻型厢式货车在右转弯时右后侧与王敏东相擦，致王敏东再次跌倒受伤。次日，王敏东病情发生变化，经送医院抢救无效死亡。经司法鉴定，王敏东的死因与两机动车的撞击有因果关系，且两车分别在被告平保上海公司、中保无锡公司投保了保险，故原告的损失：死亡赔偿金877，020元（人民币，下同）、丧葬费32，000元、精神损害抚慰金50，000元、处理事故的合理性费用40，000元、奔丧费40，000元，由被告平保上海公司、中保无锡公司在交强险、商业险内先行赔付，超出部分由被告张二伟、曾国辉赔偿。
被告张二伟辩称，事故发生时，其绿灯正常通行，死者本身在事故中应承担主要责任，且考虑到事故是死亡的辅助因素，故认可10%的责任比例。对原告主张的各项费用认可被告平保上海公司的意见。
被告平保上海公司辩称，对张二伟驾驶的车辆在其处投保了交强险及商业第三者责任险无异议。其认可被告张二伟对事故责任的意见。对死亡赔偿金计算标准无异议；精神损害抚慰金应根据事故责任及事故系死亡的辅助因素确定。丧葬费以30，216元计算。对于家属误工费，因原告未提供劳动合同等证据证明，可按一人每月1，820元计算一个月。对于原告所述奔丧费用中，认可交通费500元，其余不予认可。
被告曾国辉辩称，其在发生碰撞时属于正常由南向北通行，死者是低着头走路撞到其车上的，且应考虑事故属于辅助因素，其认可10%的责任比例。对原告主张的各项费用认可被告中保无锡公司的意见。
被告中保无锡公司辩称，对被告曾国辉驾驶的车辆在其处投保险无异议。对于事故责任及赔偿比例同意被告曾国辉的意见。死亡赔偿金认可城镇标准，丧葬费按30，216计算，误工费按每月1，820元，且按2人各7天的标准计算。交通费酌情赔偿500元。
本院经审理查明，2014年7月17日15时21分许，被告张二伟驾驶牌号为皖DMXX**的小客车沿本市闵行区莘北路由东向西行驶至莘福路口左转弯时，适逢王敏东骑自行车沿莘北路由西向东行驶至上述地点，小客车左前角与自行车左后侧相撞，致王敏东倒地受伤构成事故。王敏东与被告张二伟在事故现场商处事故过程中，被告曾国辉驾驶牌号为苏B2XX**的轻型厢式货车沿莘福路由南向北行驶至上述地点右转弯时，货车右后侧与王敏东相擦，致王敏东再次倒地受伤。两起事故均经公安民警现场调解，三方协商处理，被告张二伟、曾国辉分别给付王敏东现金200元及300元。次日，王敏东病情发生变化，经送医院抢救无效死亡。因事故致受害方损害后果发生变化，故公安机关对事故重新进行处理，并认定王敏东驾驶自行车行驶至路口时未按照交通信号规定通行，其行为与事故的发生有因果关系，被告张二伟驾驶机动车行驶至路口时未注意安全通行，其行为与事故的发生也有因果关系。但王敏东与苏B2XX**轻型厢式货车事发时在路口的具体位置及路口信号灯情况无法查实以及王敏东的死亡是与被告张二伟还是与被告曾国辉相撞所导致，还是两次相撞共同造成王敏东死亡的无法查实，故公安机关未对事故的责任作出认定。
公安机关在处理本事故时委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了死因鉴定，鉴定中检验发现王敏东患有结节性肝硬化、肝细胞不典型增生及异型性改变（恶性变），并存在肝功能损害（失代偿期），并认为事故所致损伤程度较轻，尚不足以致死，但根据案情反映，死者发生交通事故后次日即出现昏迷，被送至医院就诊，交通事故所致损伤与死亡之间在时间上存在一定连续性。事故的损伤可引起疼痛刺激、血压波动等，进一步加重其脑出血，构成死亡的辅助因素。鉴定意见为王敏东在患有结节性肝硬化（肝功能失代偿期）的基础上，因陈旧性脑软化、坏死并发脑出血，引起中枢神经系统功能障碍死亡。交通事故损伤构成其死亡的辅助因素。
王敏东系本市城镇居民，原告朱伟系其妻子，原告王剑禹系儿子，原告王镇清、郑杏菊系其父母。
皖DMXX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险，并投保限额为100万的商业第三者责任险，附加不计免赔条款；苏B2XX**的轻型厢式货车在被告中保无锡公司投保了交强险，另投保限额为50万的商业第三者责任险，也附加不计免赔条款。本事故发生于上述保险期间内。
诉讼中，被告张二伟、曾国辉均表示，其给付王敏东的现金无需另作处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：本案争议的焦点之一系事故的责任分配问题。本起事故中的第一次碰撞，公安机关已经查明王敏东未按交通信号规定通行，其行为有过错，而且与事故存在因果关系；被告张二伟在通过路口时未确保安全，行为也有过错，根据双方过错在事故中的作用，本院认定王敏东应负主要责任。关于第二次碰撞，本院注意到公安机关认定王敏东与厢式货车的右后侧发生了碰撞，与王敏东、被告曾国辉均未确保安全通行存在因果关系，双方均存在过错，但被告曾国辉作为操作机动车的驾驶员，应明知机动车移动时对周边可能造成的影响，且事故周边尚在进行高架道路施工，理应注意观察，谨慎驾驶，故被告曾国辉的过错应大于王敏东。现事故致王敏东死亡的因素无法确定为哪一次撞击，故本院综合两次事故情况，认定被告张二伟承担25%的责任，被告曾国辉承担35%的责任，王敏东自负40%的责任。
争议之二，事故损伤与王敏东死亡作用，具有鉴定资质的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在对王敏东进行检验、分析的基础作出了存在辅助因素的科学分析，该鉴定意见具有权威性，本院予以采纳。根据鉴定的分析，本院酌定事故损伤在死亡的后果中占30%的因素。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖DMXX**小客车及苏B2XX**的轻型厢式货车交强险的被告平保上海公司、中保无锡公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出交强险的损失，由被告平保上海公司、中保无锡公司在商业第三者责任险中赔偿。
对于损失的认定，原告请求死亡赔偿金877，020元、丧葬费32，000元符合法律规定本院予以认定。本事故系王敏东死亡的原因之一，故应给予一定的精神抚慰金，根据侵权人的过错等原因，本院酌定精神损害抚慰金15，000元。原告主张的误工费，其未提供足以证明收入减少的依据，故难以按原告的请求确定，鉴于被告在诉讼中表示可按本市职工最低工资标准计算，故本院参照该标准，并考虑到处理事故及丧事的实际需要，酌定误工费3640元；根据原告提供的证据，事故发生时原告王剑禹在美国，其于2014年7月17日入境，同年9月8日离境，确发生了来回机票费用，该费用确系王敏东死亡所致的损失，应计入赔偿范围；同时原告为处理事故及丧事，也因此发生交通费，本院据此酌定交通费合计为20，000元。
综上，原告损失为：死亡赔偿金877，020元、丧葬费32，000元、交通费20，000元、误工费3640元，合计932660元，按辅助因素30%计为279798元，另计算精神损害抚慰金15，000元，共计294798元。由被告、中保无锡公司在交强险限额内各赔偿110，000元（各含精神损害抚慰金7，500元），超出交强险限额部分74798元，由被告平保上海公司按25%的比例赔偿18，699.50元，被告中保无锡公司按35%的比例赔偿26，179.30元。故被告平保上海公司合计应赔偿原告128，699.50元，被告中保无锡公司合计应赔偿136，179.30元。
被告曾国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱伟、王剑禹、王镇清、郑杏菊128，699.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱伟、王剑禹、王镇清、郑杏菊136，179.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计14，043.18元，由原告朱伟、王剑禹、王镇清、郑杏菊负担10，383.18元，被告张二伟负担1，800元、被告曾国辉负担1，860元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。