江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3914号
原告：戚太奎。
委托诉讼代理人：刘健，王涌。
被告：张建华。
被告：上海华古实业集团有限公司，住所地在上海市奉贤区金海路3369弄1幢309室。
法定代表人：张建华。
被告：上海华古电子科技有限公司，住所地在上海市奉贤区庄行镇东风村1530号5幢113室。
法定代表人：张建华。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张恒进。
被告：盐城华古贸易有限公司，住所地在盐城市黄海东路2号五楼。
法定代表人：王汉忠。
委托诉讼代理人：赵永平。
原告戚太奎与被告张建华、上海华古实业集团有限公司（以下简称华古集团公司）、上海华古电子科技有限公司（以下华古电子公司）、盐城华古贸易有限公司（以下简称盐城华古公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚太奎的委托诉讼代理人刘健、王涌，被告张建华、华古集团公司、华古电子公司的委托诉讼代理人张恒进、被告盐城华古公司的委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚太奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建华归还借款本金250万元，并承担至返还之日止的约定利息；2、被告华古集团公司、华古电子公司、盐城华古公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张建华因经营需要自2014年4月向原告借款，至2016年5月13日经结算立据计借原告人民币200万元，约定借期一年，年利息为15%；2016年12月1日被告张建华又立据向原告借款50万元，约定借期一年，年利率为15%，被告华古集团公司在两张借据上均盖章担保，并在2016年12月1日的借据上注明：“担保人知情并自愿为以上借款提供不可撤销的连带责任和实现债权的一切费用，以担保人名下资产以及借款人作为法人或实际控制人公司名下的固定资产作为担保”。借款到期后。被告张建华未按约归还，其余被告也未履行保证责任。
被告张建华承认原告在本案中主张的事实，但认为应当以汇款为准，且原告主张的50万元借款在起诉时并未到期不应主张，另借款期满后我已于2017年6月2日归还了37500元，应当予以扣除。
被告华古集团公司承认原告主张的借款事实。
被告华古电子公司辩称，我公司未为案涉借款提供担保，不应承担责任，也不是适格的被告。
被告盐城华古公司辩称，我公司对案涉借款未提供担保，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：关于200万元借条的借款本金，原告提交了落款为2016年5月13日200万元借条，认为借条载明的金额虽包含利息，但是并未超过法律规定的上限，故借条载明的金额应为借款本金。被告对该借条真实性无异议，但是认为应当按照银行转账认定借款本金。原告陈述被告张建华于2014年4月15日借款50万元、2014年3月借款15万元、2014年5月13日借款70万元，均约定年利率为15%，对此原告提交50万元、70万元银行转账凭证两份，及王传玲到庭作证证明其受原告之托向被告张建华转账15万元，后双方于2015年5月13日结账，原告提交了被告华古集团公司出具的150万元借条一份，载明其中原借款本金136万元，14万元为利息。2016年2月6日被告张建华又向原告借款30万元，并通过原告女婿施育华向被告张建华转账30万元，对此提交转账凭证2份。后双方于2016年5月13日再次进行结账，张建华支付部分利息，并重新向原告出具了200万元借据一份，约定借期一年，年利率为15%。被告认为银行转账凭证、150万元借条与本案无关联性，对证人证言有异议，即使存在汇款也与本案无关联性。对原告提交的200万元借条、转账凭证的真实性本院予以确认，对被告华古集团公司出具的150万元借条，虽被告认为无关联性，但是借条上载明“于2016年5月13日已转成200万元的借条”，应当认为即涉案200万元借条，与本案具有关联性，结合对证人证言，王传玲与本案被告并不认识也不存在经济往来，本院认定具有客观性，对其陈述转账15万元给张建华的事实本院予以确认。对施育华转账给张建华的30万元，本院认为被告未提交其与施育华之间存在经济往来的证据，施育华陈述系受原告之托向被告转账应当具有客观真实性，本院予以确认。故对于涉案200万元借条，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华向原告戚太奎借款，并出具借条，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，涉案200万元借条系多次借款结账而来，其中包含实际借款本金165万元和结算的利息，原告主张其与被告结账是按照年利率15%计算利息，未超过法律规定，故应当以200万元为本金，对此本院予以确认。关于利息，原告主张按照年利率15%计算，经本院核算，在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以确认。对于落款为2016年12月1日的50万元借条，原告提交了转账凭证，被告对此借款及利息无异议，但是认为原告起诉时并未到还款期限，本院认为原告起诉时虽未到还款期限，但是至开庭日已经超过约定的借款期限，原告有权要求被告还款。另被告张建华于2017年6月2日归还了37500元，原告对此无异议，同意在利息中扣除，本院予以认可。故对原告要求被告张建华还款250万元及承担自出具借条之日按照年利率15%计算利息的诉讼请求，本院支持被告偿还借款250万元及利息，其中200万元自2016年5月13日起、50万元自2016年12月1日起至实际还款之日止按照年利率15%计算，但应扣除37500元。本案中，华古集团公司在涉案借条中担保人处签字，对于涉案50万元借条约定承担连带还款责任，涉案200万元借条未约定保证方式，根据法律规定亦应承担连带保证责任。故华古集团公司应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求华古电子公司、盐城华古公司承担还款责任，原告认为在涉案200万元借条上由华古集团公司盖章担保，并载明愿以华古公司名下以及张建华任法人或实际控制人公司名下的固定资产作担保，而华古集团为股东设立的华古电子公司及华古电子公司为股东设立的盐城华古公司均为华古集团公司所控制或由张建华为法定代表人，故被告华古电子公司、盐城华古公司应承担保证责任，对此华古电子公司、盐城华古公司均有异议。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行承担债务，案涉借款时，被告华古电子公司、盐城华古公司并未与原告约定承担保证责任，且均为独立的法人企业，华古集团公司虽然作为股东，但不能代表华古电子公司、盐城华古公司为案涉借款作出担保的意思表示，故不应认定华古电子公司、盐城华古公司为案涉借款提供担保。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建华偿还原告戚太奎借款250万元及利息（其中200万元自2016年5月13日起、50万元自2016年12月1日起至实际还款之日止按照年利率15%计算，应扣除被告张建华已支付的37500元），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告上海华古实业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告戚太奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元，由被告张建华、上海华古实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 张荣武
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月十九日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。