河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1401号
原告：郭运芬。
委托代理人：孟新生。
被告：嵩县天润农业开发有限公司
住所地：河南省嵩县城白云大道黄金大厦726室
法定代表人：张新年，职务：总经理
委托代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。
原告郭运芬诉被告嵩县天润农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告郭运芬及其委托代理人孟新生、被告的委托代理人王根顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月底经人介绍我与被告方的负责人之一陶杰相识，后其介绍被告欲扩大种植药业基地，急需资金，如肯借给被告款，被告给月息5%，并详尽介绍被告有很强的经济实力，保证讲信誉，如期归还借款和利息。我便于2014年8月22日、9月3日、9月22日分别借给被告20万元、7万元、14万元（见合同和收据），约定期限三个月，并约定被告（甲方）逾期不还款，乙方有权在当地法院提起诉讼（见合同第五条）。可到期后，被告资金暂时困难，又保证于2016年底将借款及利息全部还清，现已过期限，可被告分文未付。请求被告立即归还借款41万元及利息（暂算至2017年5月22日），本息共计67.24万元。
被告辩称：一、因郭运芬通过中间人陶杰认识答辩人的担保人嵩县裕鑫铁合金有限公司（以下简称“裕鑫公司”）法定代表人胡建成与答辩人签订的借款合同，因此，答辩人的法定代表人根本就不认识郭运芬，后因答辩人会计离职时为办理完整的交接手续，并发现有签订借款合同和出具收款收据后，未将款项交付答辩人现象，因此，答辩人对郭运芬起诉额是否准确无法确认。二、答辩人因经营缺少资金，曾对外借款，借款主要用于农业项目投资，借款手续包括：1、加盖印章的借款合同，2、加盖印章的收款收据，3、转账到公司账户的付款凭证，只要具备这三项手续，答辩人都认可。三、答辩人当前尚未形成利润，故造成未能如期还款，目前，答辩人正在筹措资金，追诉外债，偿还借款，但合同约定利率高于法律规定，不应保护，已付款额应予以减扣，郭运芬提交的借款合同已经超过诉讼时效，不应当给予保护。四、本案借款合同中，裕鑫公司做了担保，因此天润公司的借款行为应有裕鑫公司承担连带偿还责任。
原告向本院提交的证据如下：第一组：2014年8月22日借款合同一份，证明借款数额20万元；2014年9月3日借款合同一份，证明借款数额7万元；2014年9月22日借款合同一份，证明借款数额14万元；第二组：三份收款收据，证明该合同已经实际履行，被告收到了原告的款项，同时在该三张条上注明利息为月息5%，并注明利息及本金的归还日期。第三组：由被告向原告出具的还款计划，这份证据主要证明1、被告收到了原告的款项；2、原告的诉讼没有超过诉讼时效。第四组：证人徐某出庭证言，证明2015年6月份原告向被告主张权利，由此说明诉讼时效到此中断。第五组，利息清单。
被告对原告的证据认为，这三份合同原告没有提交付款凭证，不能证明被告已经收到原告借款，收款收据和合同所确定的时间已经超过诉讼时效，承诺书上的内容不能显示是针对原告出具的。证人所述内容只证明了原告向中介人陶杰要过账，不能证明向被告要过账。
被告向本院提交的证据有：天润公司和嵩县裕鑫铁合金有限公司的协议书、承诺书以及裕鑫公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码、统一信用代码、采矿许可证，证明当时借款业务是由裕鑫公司法定代表人胡建成在操作，这个借款合同中的第三条显示有裕鑫公司作为担保，但是合同上裕鑫公司没有签字盖章，造成担保手续不齐全，因此天润公司和裕鑫公司对担保又做了补充约定。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这个款是借给被告的，而不是裕鑫公司的。
本院认为，原告提交的第一、二、三组证据均加盖有被告公司的印章，借款合同和付款收据反映出双方当事人已经完成了借贷行为；被告出具的承诺书具有普遍性意义，虽未针对原告，但因原告与被告之间同样存在着借款合同关系，并为被告所持有，因此该承诺书对原告仍然有效，并且也印证了原告向被告催要借款的事实，故依法均作为本案的有效证据使用，本案也不超过诉讼时效；同时对被告的辩解意见不予采纳。关于出庭证人的证言不能明确证明催要借款的对象是被告，又系孤证，依法不予采信。原告的利息清单按其陈述对待。对被告方的证据因与本案不存在直接的关联性，原告当庭表示不予追加，故不作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2014年8月22日、9月3日、9月22日，被告嵩县天润农业开发有限公司作为甲方与乙方原告郭运芬分别签订了三份借款合同，向原告分别借款20万元、7万元、14万元，合同约定借款期限均为三个月，借款到期时间分别为2014年11月21日、2014年12月2日、2014年12月21日，在借款当日，被告均向原告出具了收款收据，收据上并约定分期付息时间和月利率5%。被告仅对借款20万元支付过一个月利息1万元，此后，被告对三笔借款未支付利息。借款到期后，被告均未偿还本金和利息。
2016年7月27日，被告公司出具承诺书，承诺合同有效，在2016年底将借款全部还清，承诺逾期后，被告未向原告支付本息。原告诉至本院，请求被告归还本金41万元及利息，利息按月息2%计算至实际还款之日。（利息计算如下：20万元借款按照月息2%，自2014年8月22日——2017年5月22日，共计33个月，被告已支付1个月利息1万元，剩余32个月利息为12.8万元；7万元借款按照月息2%，自2014年9月3日——2017年5月3日，共计32个月利息为4.48万元；14万元借款按照月息2%，自2014年9月22日——2017年5月22日，共计32个月利息为8.96万元；详见利息清单）。
本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告嵩县天润农业开发有限公司向原告郭运芬借款三笔共计41万元，双方签订了借款合同，被告并向原告出具收款条据，原、被告已成民间借贷法律关系，被告未按约定向原告偿还借款，双方酿成纠纷，被告应当承担全部民事法律责任。被告在向原告第一笔借款20万元后，按5%的月息向原告支付一个月的利息1万元，被告庭审中主张合同约定的利率高于法律规定，不应保护，已付款额应予减扣，于法有据，超过年利率36%即月息3%部分的利息，依法应予减扣本金，故原告请求的第一笔借款本金扣除利息6000元后，余款4000元应减扣本金，即本金应为19.6万元。庭审中，原告对三笔借款请求自愿按月息2%计算利息至实际归还日，符合法律规定，依法应予支持，因此被告应当向原告归还借款本金分别为19.6万元、7万元和14万元，并分别以上述借款本金为基数，按月利率2%为标准，向原告支付分别自2014年9月22日、2014年9月3日、2014年9月22日起至实际还款日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告嵩县天润农业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭运芬借款本金19.6万元，并以19.6万元为基数，按月利率2%为标准，向原告支付自2014年9月22日至实际还款日的利息；
二、被告嵩县天润农业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭运芬借款本金7万元，并以7万元为基数，按月利率2%为标准，向原告支付自2014年9月3日至实际还款日的利息；
三、被告嵩县天润农业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭运芬借款本金14万元，并以14万元为基数，按月利率2%为标准，向原告支付自2014年9月22日至实际还款日的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10524元，依法减半收取计5262元，由被告嵩县天润农业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宁