wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初795号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人温某某，男，1984年11月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人温某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人施政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人温某某于2016年3月31日、4月1日，乘坐由张某甲(另行处理)驾驶的装有1套GSM数字蜂窝基站(“伪基站”)设备的牌号为皖A2XX**的轿车，分别在本市牡丹江路、南苏州路等区域，发送内容为“尊敬的工行用户，您的账号积分27347即将逾期清空，请及时访问wap.icbytr.com进行兑换1367.35元现金【工商银行】”的不实信息，后于4月1日11时30分许在本市河南南路蓬莱路处被接警后一路跟踪的民警人赃俱获。经上海市无线电监测站检测：该伪基站设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围(935-960)MHz。经上海移动通信公司核心网交换机数据分析，该伪基站于2016年3月31日、4月1日在本市牡丹江路、南苏州路等区域共发送垃圾短信10565条，造成周边用户发生脱网10565人次，累计影响用户通信时长3521分钟以上，严重影响了周边上海移动用户的正常通信。上述事实，有证人张某甲的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单及“伪基站”设备、发送的短信内容的照片；公安机关出具的“伪基站”流动时间和路线；上海市无线电检测站出具的检测报告；上海移动通信有限责任公司出具的《关于温某某发送伪基站信息对网络的影响》；公安机关出具的抓获情况的工作情况记录；被告人温某某的前科材料；被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。被告人温某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人温某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人温某某的辩护人提出如下辩护意见：温某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，温某某的犯罪地位较低；温某某犯罪的主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人温某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人温某某系累犯，适用中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人温某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人温某某判处2年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人温某某违反国家规定，冒充金融机构使用“伪基站”设备发送不实信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予刑事处罚。被告人温某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人温某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年12月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终48号
上诉人（一审被告）：泉州闽南红进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市鲤城区西环城路南7区1号楼201室。
法定代表人：程少红。
被上诉人（一审原告）：白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)，住所地。
授权代表人：皮埃尔˙卢顿（PierreLurton），总经理。
委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司因与被上诉人白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初927号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州闽南红进出口贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初927号民事裁定；2.请求将本案移送至中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案，上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司的住所地为中华人民共和国福建省泉州市鲤城区，因本案涉及知识产权，由上诉人住所地人民法院管辖有利于本案案涉商品的调查，及时沟通案件和查明案件的事实。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起诉讼，属知识产权与竞争纠纷项下的案由。关于本案的地域管辖，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”和最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，明确发生在四川省的知识产权纠纷案件集中由四川省成都市中级人民法院管辖以及最高人民法院指定具有知识产权管辖权的中基层人民法院管辖。白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)主张泉州闽南红进出口贸易有限公司侵权行为实施地在中华人民共和国四川省成都市，依法选择向侵权行为实施地的原审法�提起本案诉讼，属原审法院地域管辖范围。关于本案的级别管辖，根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，本案所涉诉讼标的额为250万元，属原审法院级别管辖范围。故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司上诉关于移送管辖的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一八年四月十日
书记员 卢 佳
中华人民共和国四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终48号上诉人（一审被告）：泉州闽南红进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市鲤城区西环城路南7区1号楼201室。法定代表人：程少红。被上诉人（一审原告）：白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)，住所地。授权代表人：皮埃尔˙卢顿（PierreLurton），总经理。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司因与被上诉人白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初927号民事裁定，向本院提起上诉。泉州闽南红进出口贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初927号民事裁定；2.请求将本案移送至中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案，上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司的住所地为中华人民共和国福建省泉州市鲤城区，因本案涉及知识产权，由上诉人住所地人民法院管辖有利于本案案涉商品的调查，及时沟通案件和查明案件的事实。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起诉讼，属知识产权与竞争纠纷项下的案由。关于本案的地域管辖，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”和最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，明确发生在四川省的知识产权纠纷案件集中由四川省成都市中级人民法院管辖以及最高人民法院指定具有知识产权管辖权的中基层人民法院管辖。白马酒庄（CHATEAUCHEVALBLANC)主张泉州闽南红进出口贸易有限公司侵权行为实施地在中华人民共和国四川省成都市，依法选择向侵权行为实施地的原审法�提起本案诉讼，属原审法院地域管辖范围。关于本案的级别管辖，根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，本案所涉诉讼标的额为250万元，属原审法院级别管辖范围。故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人泉州闽南红进出口贸易有限公司上诉关于移送管辖的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一八年四月十日书记员  卢 佳
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初4号
公诉机关新县人民检察院。
被告人左某某，男，1971年10月17日出生，汉族，小学肄业，个体经营者。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县公安局决定，于2015年7月22日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年8月25日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人左某甲，男，1961年9月17日出生，汉族，文盲，务农。2015年7月9日因殴打他人被新县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县公安局决定，于2015年7月22日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年8月25日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人王某某，女，1968年3月2日出生，汉族，小学毕业，农民。2015年7月10日因殴打他人被新县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县公安局决定，于2015年7月21日被刑事拘留；2015年8月20日被取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年10月15日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人左某某、左某甲、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被害人左某乙、殷某某，被告人左某某、左某甲、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年7月7日20时许，被告人左某甲因怀疑左某丙的孙子左某戊（六岁）和儿媳殷某某的弟弟殷某甲（智障）打死其喂养的一只小鸭子，到左某丙家理论，双方因此发生争执，左某丙的儿子左某乙、儿媳殷某某与左某甲在推搡中，将左某甲的头部碰到墙壁上，左某甲要求左某丙赔偿一万元，后左某丙家人报警，新县公安局千斤派出所介入调查。左某甲打电话将此事告知其在广州的弟弟左某某。左某某、左某丁（另案处理）、王某某三人于2015年7月9日中午从广州回到新县千斤乡大塘村左西组，中午12时许，左某某、左某丁、王某某、左某甲四人手持木棍前往受害人左某丙家中，对刚从厨房出来的肖某某进行殴打，接着左某某、左某丁等人进入堂屋对左某乙、殷某某进行殴打。经法医鉴定，左某乙的损伤程度属轻伤一级；左某丙、肖某某的损伤程度均属轻伤二级；殷某某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关针对起诉的上述事实提供了以下证据：1、物证：木棍两根；红色墙砖两块；2、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表；新县公安局关于作案工具的情况说明；行政处罚决定书两份；提取笔录、扣押物品清单；受害人殷某某手机内提取的照片两张；收条；在逃人员登记信息表；3、证人左某丁、左某A、左某B、左某C、左某D、张某某、左某E、左某F、左某G、左某H、张某甲、左某I、左某J的证言；4、被害人左某丙、肖某某、左某乙、殷某某的陈述；5、被告人左某某、左某甲、王某某的供述与辩解；6、鉴定意见：新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2015）197、198、199、200号法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验笔录、现场图及现场照片；8、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为被告人左某某、左某甲、王某某的行为构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被害人左某乙要求对被告人从重处罚。
被害人殷某某要求对被告人依法处理。
被告人左某某对犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪；辩称其回来原本是想通过司法机关妥善处理，该案系自己不知法不懂法所致；对被害人表示歉意。
被告人左某甲对犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪；辩称该案因自己而起，承认错误。
被告人王某某对犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，对被害人表示歉意。
经审理查明：2015年7月7日20时许，被告人左某甲因怀疑左某丙的孙子左某戊（六岁）和儿媳殷某某的弟弟殷某甲（智障）打死其喂养的一只小鸭子，到左某丙家理论，双方因此发生争执，左某丙的儿子左某乙、儿媳殷某某与左某甲的推搡中，致左某甲的头部碰到墙壁上，左某甲要求左某丙赔偿一万元，左某丙妻子肖某某于当晚20时18分向公安机关报警，新县公安局千斤派出所同日受案。后左某甲打电话将此事告知其在广州的弟弟左某某。2015年7月9日上午，左某某、左某丁（另案处理）、王某某三人于从广州回到新县千斤乡大塘村左新西组，左某甲在家提前准备好两根木棍，中午12时许，左某某、左某丁、王某某、左某甲四人手持木棍前往被害人左某丙家中，对刚从厨房出来的肖某某进行殴打，接着左某某、左某丁等人进入堂屋对左某乙、殷某某进行殴打。经法医鉴定，被害人左某乙的损伤程度属轻伤一级；被害人左某丙、肖某某的损伤程度均属轻伤二级；被害人殷某某的损伤程度属轻微伤。
另查，案发后左某某、左某甲、王某某、左某丁共计对被害人左某丙、肖某某、左某乙、殷某某赔偿医疗费6000元。
认定上述事实有以下证据：1、物证：木棍两根；红色墙砖两块；2、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表、新县公安局关于作案工具的情况说明、新县公安局新公（千）行罚决字（2015）0483、0484行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、受害人殷某某手机内提取的照片两张、收条、在逃人员登记信息表；3、证人左某丁、左某A、张某甲的证言；4、被害人左某丙、肖某某、左某乙、殷某某的陈述；5、被告人左某某、左某甲、王某某的供述与辩解；6、鉴定意见：新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2015）197、198、199、200号法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验笔录、现场图及现场照片；8、视听资料：光盘一张。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某、左某甲、王某某随意殴打他人，致使左某乙、左某丙、肖某某三人轻伤，殷某某轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人左某某、左某甲、王某某三人系共同犯罪。被告人左某某、左某甲在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人左某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人左某甲、王某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案原系邻里纠纷引发矛盾但经公安机关受案后被告人仍然随意殴打他人；被告人左某某、左某甲、王某某系初犯，自愿认罪，对被害人给予一定赔偿；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人左某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即行政拘留一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月22日起至2016年12月8日止）。
二、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止）。
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘升涛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初10993号
原告陆卫平，女，1949年1月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。
被告陶盈，女，1984年8月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人邵丽。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币4258.9元(以下币种均为人民币)、护理费4360元、营养费2400元、伤残赔偿金75115.2元、精神抚慰金5000元、交通费64元、衣物损1000元、鉴定费2000元、律师费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年10月24日9时54分许，被告陶盈驾驶车牌为沪HCXX**的小客车在本市富平路299弄内与行人原告陆卫平发生碰撞，致原告陆卫平受伤，事故责任被告陶盈承担全部责任，原告陆卫平不承担责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费6254.6元、营养费2400元、精神抚慰金5000元、交通费64元、鉴定费2000元、律师代理费5000元。护理费、衣物损费、伤残赔偿金由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于残疾赔偿金75115.2元的赔偿，原告提供了户口簿、退休证等为证，结合鉴定结论，本院予以支持。关于衣物损费的赔偿，原告没有提供证据予以佐证，但被告保险公司同意赔偿200元，本院予以确认。关于护理费的赔偿，原告主张按每月1980元计算及平台收费400元，提供了平台使用费收据、发票及家政服务合同，但未向本院提供关于该合同已履行并支付护理费的证据，故结合鉴定结论，本院酌情确定为3000元。重新鉴定费4760元由被告保险公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫平各项损失共计人民币94033.8元；
二、被告陶盈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫平律师代理费人民币5000元，扣除已垫付的人民币1995.7元，实付人民币3004.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，减半收取计人民币750元，由被告陶盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年五月二日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘永滨，男，1963年6月13日生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永滨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币174,538.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘永滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,538.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘永滨，男，1963年6月13日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永滨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币174,538.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘永滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,538.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初673号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：赵岱君，男，汉族，现住延吉市。
延边长城物业管理有限公司与赵岱君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十三日
书记员 李丽梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4188号
申请执行人上海申隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱家庆，董事长。被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿，总经理。被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿，总经理。被执行人彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市上海市奉贤区。申请执行人上海申隆小额贷款股份有限公司与被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司、上海丸杰实业有限公司、周宽寿、彭国权借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下房产，目前无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1877号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年九月二十六日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4170号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人孙如叶，男，1987年8月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本案在执行余姚市环境保护局与孙如叶环保行政处罚一案中，发现被执行人无履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
书记员 赵静园
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初139号
原告王玉梅，女，1943年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
被告聊城市江北水城旅游度假区管理委员会，驻聊城市聊阳路与湖南路交叉路口南。
法定代表人王立民，男，主任。
第三人王玉田，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
第三人聊城市光明房屋拆迁服务中心，驻聊城市东昌府区前许街29号。
法定代表人石凯，男，主任。
本院在审理原告王玉梅诉被告被告聊城市江北水城旅游度假区管理委员会确认行政协议无效一案中，原告王玉梅于2018年4月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王玉梅负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一八年五月二日
书 记 员 高梦璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2607号
罪犯向朝俊，于湖北省来凤县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬余刑初字第691号刑事判决，以罪犯向朝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向朝俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向朝俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向朝俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向朝俊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向朝俊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第960号
原告琚泽良，男，1979年2月4日生，汉族。
原告田莉华，女，1979年3月25日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告琚泽良、田莉华诉被告唐山昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告琚泽良、田莉华于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告琚泽良、田莉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第960号
原告：姜玉全，住所地：长春市南关区。
委托代理人：丛谷华长春市常春法律服务所法律工作者。
被告：刘衍海。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所律师。
被告：长春旺成经贸有限公司，住所长春市二道区长江经济开发区（长春英俊乡暖气片厂院内）。
法定代表人：董清丽总经理。
本院在审理原告姜玉全与被告刘衍海、长春旺成经贸有限公司执行异议之诉一案中，原告在接到本院通知交纳诉讼费后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第960号
原告王某某，女，1981年9月11日生，汉族，住南乐县城关镇光明南路附*号，身份证号码：4109231981********。
被告李某甲，男，1978年8月31日生，汉族，住南乐县城关镇仓颉西路南一居民区*号，身份证号码：4109231978********。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，2003年农历6月15日举行结婚典礼并同居生活，2008年7月21日登记结婚，2004年4月18日生育儿子李某乙。原被告婚后经常生气吵架，没有共同语言，被告长期酗酒，并且侮辱殴打原告，给原告造成身心伤害。原告多次找被告协商离婚，被告保证后依然我行我素，原告再也无法忍受被告的所作所为。请求人民法院依法准予原被告离婚；婚生儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，因为孩子也不同意离婚，已经有了家庭，应该维护家庭完整。被告承认过去有过一时冲动，现在也后悔。请求法院给予双方和好机会，不准原被告予离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2003年农历5月16日典礼并同居生活，2008年7月21日办理结婚登记。2004年生育儿子李某乙，现在随被告一起生活。2014年6月18日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚且育有一子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年八月十一日
书记员 崔晓艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第960号
原告：姜玉全，男，汉族，1952年6月14日出生，无固定职业，住所地：长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。
委托代理人：丛谷华长春市常春法律服务所法律工作者。
被告：刘衍海，男，汉族，1960年4月10日出生，个体工商户，现住长春市南关区金鼎名城小区*********室。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所律师。
被告：长春旺成经贸有限公司，住所长春市二道区长江经济开发区（长春英俊乡暖气片厂院内）。
法定代表人：董清丽总经理。
本院在审理原�姜玉全与被告刘衍海、长春旺成经贸有限公司执行异议之诉一案中，原告在接到本院通知交纳诉讼费后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁文怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审96号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人邓友佳，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人曾强，男，汉族。
被执行人彭会春，女，汉族。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾强、彭会春于2016年1月18日作出的鹤城区征决[2016]X1380号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2016]X1380号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人曾强、彭会春夫妇于2015年5月10日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2016]X1380号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费44880元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对曾强、彭会春作出的鹤城区征决[2016]X1380号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2016]X1380号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 邱 羽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3870号
原告:陈世红,男,1974年8月23日出生,汉族,住武胜县。
被告:张映斌,男,1964年7月30日出生,汉族,住武胜县。
被告:陈晓玲,女,1963年4月18日出生,汉族,住武胜县。
原告陈世红与被告张映斌、陈晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年11月21日，原告陈世红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈世红撤诉处理。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告陈世红负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦 翠
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0725民初236号之二
原告：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。住所地：四川省梓潼县文昌镇滨河路**号。
负责人：张芳，行长。
委托诉讼代理人：吴晓明，原告许州分理处主任。特别授权。
委托诉讼代理人：王荣斌，原告风险管理部经理。
被告：赵清洪，男，生于1955年5月2日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：黄术英，女，生于1962年9月22日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：张兴和，男，生于1953年4月14日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：赵成江，男，生于1966年3月27日，汉族，住四川省梓潼县。
原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行与被告赵清洪、黄术英、张兴和、赵成江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行撤诉。
案件受理费（已减半收取）451元，保全申请费720元，共计1171元，由原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行负担。
审判员 赵加锋
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1957号
罪犯韦继稳，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月15日作出了(2009)甬奉刑初字第518号刑事判决，以被告人韦继稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦继稳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦继稳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦继稳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦继稳减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初894号
原告:孙绪才，住肥城市。
被告：田传圣，住肥城市。
原告孙绪才与被告田传圣买卖合同纠纷一案纠纷，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绪才撤诉。
案件受理费25元，由原告孙绪才负担。
审判员 李 新
二〇一八年二月八日
书记员 张文静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1001民初99号
原告：林伟军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告：李国庆，女，汉族。
被告：刘春（李国庆丈夫），汉族。
原告林伟军与被告李国庆、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟军委托代理人张洪然、被告李国庆到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林韦军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还货款76971元。事实和理由：2014年至2016年底，原告林伟军委托被告李国庆在183团代销学生校服，被告将校服出卖后，只陆续给原告归还部分货款，原被告在2016年12月底结算，被告欠原告货款共计76971元，被告承诺在2017年底还清，逾期还款按银行同期贷款利率计息。但约定还款日到期后，被告拒不还款。被告李国庆与刘春系夫妻关系，该货款是夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还。
被告李国庆承认原告在本案中主张的事实，称其代销校服的事情其丈夫刘春知道，代销校服的货款用于维持家庭生活，但认为其目前没有偿还能力，希望原告给予两年还款期，或待其房屋拆迁款发放后支付货款76971元�
被告刘春未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提供的被告李国庆出具的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年底期间，原告林伟军委托被告李国庆在第十师一八三团代销学生校服，被告李国庆将校服出售后，陆续向原告林伟军支付部分货款，后原告林伟军与被告李国庆进行结算，被告李国庆于2016年12月26日向原告林伟军出具欠条一张，载明“今欠林伟军现金72638元，定于2017年12月26日前还清，如不还清按银行�款利息付”。被告李国庆于2017年5月25日向原告林伟军出具欠条一张，载明“今欠林伟军现金4333元，定于2017年12月26日前还清，如不还清按银行贷款利息付”。上述所欠货款共计76971元，二被告系夫妻关系，该款至今未付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李国庆承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李国庆与被告刘春系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间为家庭生活所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告李国庆在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张二被告共同支付货款76971元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国庆、刘春于本判决生效之日起六十日内向原告林伟军支付货款76971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724.28元，减半收取862.14元（原告已预交），由被告李国庆、刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一八年四月二十日
书记员 朱文真
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1001民初99号原告：林伟军，男，汉族。委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。被告：李国庆，女，汉族。被告：刘春（李国庆丈夫），汉族。原告林伟军与被告李国庆、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟军委托代理人张洪然、被告李国庆到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林韦军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还货款76971元。事实和理由：2014年至2016年底，原告林伟军委托被告李国庆在183团代销学生校服，被告将校服出卖后，只陆续给原告归还部分货款，原被告在2016年12月底结算，被告欠原告货款共计76971元，被告承诺在2017年底还清，逾期还款按银行同期贷款利率计息。但约定还款日到期后，被告拒不还款。被告李国庆与刘春系夫妻关系，该货款是夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还。被告李国庆承认原告在本案中主张的事实，称其代销校服的事情其丈夫刘春知道，代销校服的货款用于维持家庭生活，但认为其目前没有偿还能力，希望原告给予两年还款期，或待其房屋拆迁款发放后支付货款76971元�被告刘春未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提供的被告李国庆出具的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年底期间，原告林伟军委托被告李国庆在第十师一八三团代销学生校服，被告李国庆将校服出售后，陆续向原告林伟军支付部分货款，后原告林伟军与被告李国庆进行结算，被告李国庆于2016年12月26日向原告林伟军出具欠条一张，载明“今欠林伟军现金72638元，定于2017年12月26日前还清，如不还清按银行�款利息付”。被告李国庆于2017年5月25日向原告林伟军出具欠条一张，载明“今欠林伟军现金4333元，定于2017年12月26日前还清，如不还清按银行贷款利息付”。上述所欠货款共计76971元，二被告系夫妻关系，该款至今未付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李国庆承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李国庆与被告刘春系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间为家庭生活所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告李国庆在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张二被告共同支付货款76971元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国庆、刘春于本判决生效之日起六十日内向原告林伟军支付货款76971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.28元，减半收取862.14元（原告已预交），由被告李国庆、刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一八年四月二十日书记员 朱文真1
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第16号
申请执行人：付波，市民。
被执行人：李荣向。
付波与李荣向民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）菏民三初字第58号民事判决，判决李荣向应偿还付波借款本金318万元及利息，并负担案件受理费42960元。判决生效后，李荣向未按期履行义务，付波于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向李荣向发出《执行通知书》并对李荣向财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2015年4月17日向付波送达了《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供李荣向的财产线索，付波至今未能提供。2015年12月9日，付波向本院提交书面申请，以李荣向暂无可供执行财产为由请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院未发现李荣向有可供执行的财产，申请执行人付波亦不能提供李荣向可供执行的财产状况，且付波书面申请终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏民三初字第58号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 文广源
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第684号
申请执行人陆兰芝，女，壮族，1977年11月20日出生，住广西南宁市。
被执行人佛山市翔邦家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区。
投资人宋翔伟。
关于申请执行人陆兰芝与被执行人佛山市南海区翔邦家具制造厂劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字第（2015）1997号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2014年12月至2015年3月工资共9747元予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第684号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年一月二十八日
书记员 林熙宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行审0011号
申请人扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
委托代理人孙江，该局法规处处长。
委托代理人郭蕊，该局工作人员。
被申请人扬州市金秋节能环保材料有限公司，住所地在扬州开发区古渡路108号。
法定代表人丁金凤。
申请人扬州市环境保护局于2017年7月13日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项的规定，作出扬环罚字[2017]32号行政处罚决定。责令被申请人停止违法行为，立即改正，并处罚款8万元。决定书送达后，被申请人既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市环境保护局于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在30万方厂区外西南角江边堤边露天堆放大量废加气砌块，未采取无害化处置措施。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，依法应予处罚。综上，申请人扬州市环境保护局于2017年7月13日作出的扬环罚字[2017]32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市环境保护局向本院申请执行的扬环罚字[2017]32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一八年二月十一日
书记员 张 聪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初681号
原告：冯梓铭，男，1998年8月21日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：闫春成，男，1946年4月25日出生，汉族，山西省盂县，系原告外祖父。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赵五柱，男，1963年6月30日出生，汉族，山西省盂县。
原告冯梓铭诉被告赵五柱返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯梓铭的委托代理人闫春成、曹海俊、被告赵五柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯梓铭向本院提出的诉讼请求：被告赵五柱占用的香苑东区东南角西平房（中间一间）和小配房退还原告。
事实和理由：原告于2008年，从盂县昕城房地产开发有限公司法人闫春成处购买了香苑东区东南角两间西平房和一间小配房，并办理了产权证，并承诺于2016年7月由被告赵五柱将房屋交还于我，但时至今日，被告拒不将房屋交还给。
被告赵五柱辩称，被告及妻子均系盂县热电厂职工，在水泵房工作，厂领导研究决定允许被告在水泵房处修建房屋居住，资金自筹，视同职工宿舍，土地权属于厂里，房屋资产属于被告。被告出资修建地基花费10000余元，2006年筹建房屋，在东面与别人合建三间平房，被告使用中间的一间，两边的房屋归合伙人使用。同年被告在水泵房南侧独立修建了两间小平房。被告从未听说昕城房地产开发有限公司开发热电厂水泵房的行为，即使开发也需厂有关领导批准，并经相关的法律程序才合法。同时也应通知被告并对被告的投资进行补偿才合理。被告对原告所购买房屋的行为不予认可，原告购买房屋时年仅10周岁，没有达到法律规定的年龄，原告是否具有购买房屋并办理产权证书的资格。而水泵房属于热电厂集体所有，其土地、资产却属于国家所有，国有土地如何不经法律程序就转到开发商手里，又如何办理了产权证，如果不合法，即使与原告有买卖行为，也是无效行为。我是合理合法的房屋所有人，除了热电厂别人无权剥夺我对房屋的所有权和使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵五柱对原告所提交的《房屋所有权证》不予认可。本院认为，该《房屋所有权证》是行政机关所颁发的有效证书，在本院未收到其它证据证明其不合法不真实的情况下，本院对其证明力予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2008年，原告冯梓铭购买盂县昕城房地产开发有限公司建造的香苑东区三间平房及一间小配房（未编门牌号），并办理了《房屋所有权证》，其中中间一间房屋现由被告赵五柱占用。原告要求被告交出房屋归还原告，被告认为该房屋地基是盂县热电厂的财产，当时厂里同意让其修建房屋居住，被告投资10000元平整地基，与闫春成合资修建的房屋，给了闫春成6000元。原告陈述该中间的房屋是闫春成让被告使用10年，不是合伙修建，对此双方各执一词。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋权属证书是房屋权属登记发证制度的具体体现。《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受法律保护。由于房屋权属证书是经过政府房地产行政机关审查确认后发给权利人的法律性凭证，政府以自己行政行为来证明和保证它的真实性和合法性，其它任何材料和证明都不具有这样的权威性，所以说它是“唯一合法凭证”。《房屋所有权证》登记的所有人为冯梓铭，冯梓铭要求被告归还其占用的一间房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告诉争的小配房，原告未能提交系被告占用的证据，不能证明为被告占用，对该项诉讼请求不予支持。被告赵五柱对原告的《房产证》合理性、合法性持有异议，认为诉争土地属于热电厂所有，厂里没有通过挂牌、拍卖形式将国有土地变为个人所有，应当予以查明。本院认为，审查行政机关的具体行政行为是否合理合法不是人民法院民事案件的审理范围，被告赵五柱应当通过行政诉讼另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵五柱于本判决生效之日起三十日内归还原告冯梓铭所有的位于盂县香苑小区房屋中的中间一间；
二、驳回原告冯梓铭的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由原告冯梓铭、被告赵五柱各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一八年一月十日
书 记 员 贾 晓 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第289号
原告严某甲。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告龚某。
原告严某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人孙新宇、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名严某乙，现在南京邮电大学读三年级。原、被告婚后常发生争吵，被告对原告无端猜疑，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提供结婚申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告婚后与其他异性有不正当关系，但我愿意给原告机会改正错误。我与原告的感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告向本院提供原、被告之间的短信往来两组、被告与符某某的之间的短信往来两组，证明原告与其他异性有不正当关系。
经原告申请，本院调取了被告在丹阳农商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户信息。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名严某乙，现在南京邮电大学读三年级。原、被告婚后感情一般，近年来因原告与其他异性关系暧昧，原、被告开始发生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，双方之间也共同生育了子女，可见双方之间是有一定的感情基础的。今后只要原告能注意与其他异性之间交往的尺度，双方能互相理解、多加沟通，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告龚某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执85号
申请执行人：巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵文俊，公司董事长。
被执行人：王海生，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司与王海生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十八日
书记员 康 凯
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执85号申请执行人：巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵文俊，公司董事长。被执行人：王海生，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司与王海生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海平审判员  梁子平审判员  王春林二〇一八年四月十八日书记员  康 凯
法浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第84号
原告：洪春兰（曾用名洪春来），农民。
被告：俞卫苗，成年，农民。
本院在审理原告洪春兰与被告俞卫苗民间借贷纠纷一案中，原告洪春兰于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪春兰撤回起诉。
本案案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告洪春兰负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月十�日
代书 记员 盛耀耀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04648号
原告：李根。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告李根诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根的委托代理人周建峰与被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称：原告购买了被告开发的玄凯*水木清华之17幢1单元1402室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2014年12月28日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付2014年12月28日至2015年4月20日的违约金13717元，本案诉讼费由被告负担。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称：原被告双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，被告已经向法庭提交工程竣工验收报告。涉案房产经四部门验收合格后，被告多次通过书面、短信、电话等方式通知原告上房，并明确告知被告承担至2015年1月27日的违约责任。原告没有上房是其自身原因造成的，被告不应承担自2015年1月27日以后的延期交房违约责任。
经审理查明：2013年10月22日，原被告签订编号为201316140号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的玄凯*水木清华之17幢1单元1402室房屋一套卖与原告。合同约定“……第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”。原告于2013年9月22日向被告交付房款181626元，原告于2014年1月7日向被告交付房款420000元。
被告称在2014年12月23日向原告邮寄交房告知函，告知将在2015年1月18日办理交房手续，并按合同约定承担违约责任。但原告称未收到该交房告知函。2015年1月16日，被告向原告发送短信“水木清华业主您好：三期（17#、18#、25#、26#）原计划于2015年1月18日交房，因2014年秋季连续阴雨天气，造成施工延误。道路、绿化未能完善。经公司研究交房时间延至2015年1月27日……违约金统一计算到2015年1月27日……”，原告收到该短信。涉案房屋未交付。
被告提交了玄凯*水木清华17幢工程竣工验收报告，综合验收结论为合格，建设单位安徽玄凯房地产开发有限公司于2014年12月24日签章，监理单位安徽科创工程项目管理有限公司于2015年1月15日签章，施工单位安徽凯源建设集团有限责任公司于2014年12月26日签章，设计单位苏州苏合建筑设计顾问有限责任公司于2015年1月17日签章。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原、被告双方约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，被告提供的工程竣工验收报告在法庭辩论终结前未取得公安消防、规划、环保等部门的认可，不能认定房屋已经验收合格，故被告应当承担延期交房的违约责任。原、被告在合同中约定“逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”，原告于2015年2月11日向被告交付房款596080元，故违约金应自2015年2月11日计算至2015年4月20日，违约金的数额应为13596.75元（601626元113天0.0002元／天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李根违约金13596.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告陈颖负担20元，被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一五年七月三日
书记员 陈盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第04648号原告：李根。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原告李根诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根的委托代理人周建峰与被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根诉称：原告购买了被告开发的玄凯·水木清华之17幢1单元1402室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2014年12月28日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付2014年12月28日至2015年4月20日的违约金13717元，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称：原被告双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，被告已经向法庭提交工程竣工验收报告。涉案房产经四部门验收合格后，被告多次通过书面、短信、电话等方式通知原告上房，并明确告知被告承担至2015年1月27日的违约责任。原告没有上房是其自身原因造成的，被告不应承担自2015年1月27日以后的延期交房违约责任。经审理查明：2013年10月22日，原被告签订编号为201316140号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的玄凯·水木清华之17幢1单元1402室房屋一套卖与原告。合同约定“……第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”。原告于2013年9月22日向被告交付房款181626元，原告于2014年1月7日向被告交付房款420000元。被告称在2014年12月23日向原告邮寄交房告知函，告知将在2015年1月18日办理交房手续，并按合同约定承担违约责任。但原告称未收到该交房告知函。2015年1月16日，被告向原告发送短信“水木清华业主您好：三期（17#、18#、25#、26#）原计划于2015年1月18日交房，因2014年秋季连续阴雨天气，造成施工延误。道路、绿化未能完善。经公司研究交房时间延至2015年1月27日……违约金统一计算到2015年1月27日……”，原告收到该短信。涉案房屋未交付。被告提交了玄凯·水木清华17幢工程竣工验收报告，综合验收结论为合格，建设单位安徽玄凯房地产开发有限公司于2014年12月24日签章，监理单位安徽科创工程项目管理有限公司于2015年1月15日签章，施工单位安徽凯源建设集团有限责任公司于2014年12月26日签章，设计单位苏州苏合建筑设计顾问有限责任公司于2015年1月17日签章。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原、被告双方约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，被告提供的工程竣工验收报告在法庭辩论终结前未取得公安消防、规划、环保等部门的认可，不能认定房屋已经验收合格，故被告应当承担延期交房的违约责任。原、被告在合同中约定“逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”，原告于2015年2月11日向被告交付房款596080元，故违约金应自2015年2月11日计算至2015年4月20日，违约金的数额应为13596.75元（601626元113天0.0002元／天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李根违约金13596.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告陈颖负担20元，被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一五年七月三日书记员  陈盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29973号
原告：深圳市和科达超声设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路294号和科达工业园A栋，组织机构代码279453380。
法定代表人：覃有倘，总经理。
委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市富台光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下围工业区一路1号B栋二楼，组织机构代码074397557。
法定代表人：张纪文。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姣到庭参加诉讼，被告深圳市富台光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原、被告签订合同号为2014110222的《购销合同》，约定原告向被告供应型号为HKD-12372STGF的全自动超声清洗机一台，合同总价55万元，合同设备于2014年8月3日经被告验收合格。按合同约定，被告应在设备验收合格后1个月内无质量问题3个工作日内支付剩余货款220000元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款220000元；2、被告支付原告违约金55000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月22日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为HKD-12372STGF的全自动超声清洗机一台，合同总价550000元，收货地点为被告公司，交货时间为收到发货款后30日内，原告于送货前3个工作日通知被告前往预验收，预验收合格后方可发货，设备到场之日起7日内完成设备的按照调试工作，付款方式为银行转账，合同签订后3个工作日被告预付30%货款即165000元，收到货款一周内提供30%增值税发票，预验收合格后支付30%货款，货到被告工厂调试完毕后开始验收，验收时间1个月，验收合格后见30%增值税发票3个工作日内支付30%货款，设备验收合格后一个月内无质量问题见10%增值税发票3个工作日内付10%货款即55000元。合同约定被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日0.3%的利率计算违约金，违约金最高不超过合同总金额的10%。
原告于2014年4月8日送货，2014年8月3日被告在设备安装调试验收单上签名盖章，各项试验内容结果均为“ok”。2014年3月11日、2014年4月8日，被告分两次向原告转账，每次金额均为165000元。尚余220000元未付。原告提交增值税发票证明原告已全额开具增值税发票给被告。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的购销合同、送货单、设备调试验收单、银行回单、增值税专用发票、律师函、快递单及跟踪查询记录等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的证据证明可以证明被告尚欠原告货款人民币220000元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币220000元。
关于违约金，合同约定逾期付款的按逾期货款金额每日0.3%的利率计算违约金，并约定最高金额不超过合同总金额的10%即55000元。按照合同约定，2014年9月3日已经达到被告向原告支付剩余220000元货款的条件，截至起诉之日即2016年12月23日，原告按每日0.3%的利率计算违约金为535920元，已超过合同总价款10%，故原告要求被告支付的违约金55000元。原告该诉求符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市富台光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和科达超声设备有限公司货款人民币220000元；
二、被告深圳市富台光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和科达超声设备有限公司违约金人民币55000元。
如果被告深圳市富台光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2713元，由被告深圳市富台光电科技有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29973号原告：深圳市和科达超声设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路294号和科达工业园A栋，组织机构代码279453380。法定代表人：覃有倘，总经理。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市富台光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下围工业区一路1号B栋二楼，组织机构代码074397557。法定代表人：张纪文。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姣到庭参加诉讼，被告深圳市富台光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月22日，原、被告签订合同号为2014110222的《购销合同》，约定原告向被告供应型号为HKD-12372STGF的全自动超声清洗机一台，合同总价55万元，合同设备于2014年8月3日经被告验收合格。按合同约定，被告应在设备验收合格后1个月内无质量问题3个工作日内支付剩余货款220000元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款220000元；2、被告支付原告违约金55000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年2月22日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为HKD-12372STGF的全自动超声清洗机一台，合同总价550000元，收货地点为被告公司，交货时间为收到发货款后30日内，原告于送货前3个工作日通知被告前往预验收，预验收合格后方可发货，设备到场之日起7日内完成设备的按照调试工作，付款方式为银行转账，合同签订后3个工作日被告预付30%货款即165000元，收到货款一周内提供30%增值税发票，预验收合格后支付30%货款，货到被告工厂调试完毕后开始验收，验收时间1个月，验收合格后见30%增值税发票3个工作日内支付30%货款，设备验收合格后一个月内无质量问题见10%增值税发票3个工作日内付10%货款即55000元。合同约定被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日0.3%的利率计算违约金，违约金最高不超过合同总金额的10%。原告于2014年4月8日送货，2014年8月3日被告在设备安装调试验收单上签名盖章，各项试验内容结果均为“ok”。2014年3月11日、2014年4月8日，被告分两次向原告转账，每次金额均为165000元。尚余220000元未付。原告提交增值税发票证明原告已全额开具增值税发票给被告。以上事实，有原告提交并经庭审质证的购销合同、送货单、设备调试验收单、银行回单、增值税专用发票、律师函、快递单及跟踪查询记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的证据证明可以证明被告尚欠原告货款人民币220000元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币220000元。关于违约金，合同约定逾期付款的按逾期货款金额每日0.3%的利率计算违约金，并约定最高金额不超过合同总金额的10%即55000元。按照合同约定，2014年9月3日已经达到被告向原告支付剩余220000元货款的条件，截至起诉之日即2016年12月23日，原告按每日0.3%的利率计算违约金为535920元，已超过合同总价款10%，故原告要求被告支付的违约金55000元。原告该诉求符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市富台光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和科达超声设备有限公司货款人民币220000元；二、被告深圳市富台光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和科达超声设备有限公司违约金人民币55000元。如果被告深圳市富台光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2713元，由被告深圳市富台光电科技有限公司承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年六月十五日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀真，女。
委托诉讼代理人：白雁，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金昌市医学会。
法定代表人：安克斌，该学会社团法人。
再审申请人陈秀真因与被申请人金昌市医学会侵权责任纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀真申请再审称，因金川公司医院判断失误造成我丈夫白长新死亡，医患双方发生争议，金昌市医学会违反医学鉴定法律程序，选派与医院有利害关系的专家进行鉴定，没有详细了解过错，没有影片和照片资料，作出错误的鉴定，是职务犯罪行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项申请再审。
本院经审查认为，申请人对金昌市医学会医疗事故技术鉴定有异议，应当依照《医疗事故处理条例》第二十二条的规定，在收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。但申请人未申请重新鉴定，而是以侵权为由起诉要求被申请人赔偿鉴定费和精神损失费，鉴定机构承担侵权责任的情形应是司法鉴定人在鉴定过程中因违法或者过错造成当事人的人身损害或者财产损失。申请人并未提供证据证明金昌市医学会在鉴定过程中存在侵权行为，且该行为直接导致申请人的合法权益受到侵害的事实，其诉讼最根本的原因是不服鉴定结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”和第一百一十九条第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。鉴定机构受委托运用专业知识、技术和设备等独立作出的鉴定结论，虽与委托人的利益息息相关，但仅作为证据使用，是否对当事人的利益产生影响，取决于法院的裁判，故本案中申请人不服鉴定结论而起诉鉴定机构，不属于人民法院受案范围，原审驳回起诉并无不当。申请人认为金昌市医学会存在职务犯罪行为，可向公安机关或者检查机关举报，涉及刑事犯罪部分不属于民事案件审理范围。故申请人陈秀真的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀真的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月四日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀真，女。委托诉讼代理人：白雁，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金昌市医学会。法定代表人：安克斌，该学会社团法人。再审申请人陈秀真因与被申请人金昌市医学会侵权责任纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀真申请再审称，因金川公司医院判断失误造成我丈夫白长新死亡，医患双方发生争议，金昌市医学会违反医学鉴定法律程序，选派与医院有利害关系的专家进行鉴定，没有详细了解过错，没有影片和照片资料，作出错误的鉴定，是职务犯罪行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项申请再审。本院经审查认为，申请人对金昌市医学会医疗事故技术鉴定有异议，应当依照《医疗事故处理条例》第二十二条的规定，在收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。但申请人未申请重新鉴定，而是以侵权为由起诉要求被申请人赔偿鉴定费和精神损失费，鉴定机构承担侵权责任的情形应是司法鉴定人在鉴定过程中因违法或者过错造成当事人的人身损害或者财产损失。申请人并未提供证据证明金昌市医学会在鉴定过程中存在侵权行为，且该行为直接导致申请人的合法权益受到侵害的事实，其诉讼最根本的原因是不服鉴定结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”和第一百一十九条第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。鉴定机构受委托运用专业知识、技术和设备等独立作出的鉴定结论，虽与委托人的利益息息相关，但仅作为证据使用，是否对当事人的利益产生影响，取决于法院的裁判，故本案中申请人不服鉴定结论而起诉鉴定机构，不属于人民法院受案范围，原审驳回起诉并无不当。申请人认为金昌市医学会存在职务犯罪行为，可向公安机关或者检查机关举报，涉及刑事犯罪部分不属于民事案件审理范围。故申请人陈秀真的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀真的再审申请。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十二月四日书记员 秦春蕊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4603号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4603号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，该分行行长。被执行人王瑜，男，1957年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第118号民事判决确认：被告王瑜应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币38,949.53元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王瑜目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第118号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年九月一日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2947号
申请执行人陈永富
被执行人孙爱勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01036号，依法向被执行人孙爱勤(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人孙爱勤(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱勤(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱勤(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币216060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年五月六日
书记员 刘明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4759号
罪犯白再洲，于湖北省京山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬余刑初字第961号刑事判决，以被告人白再洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白再洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白再洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白再洲在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白再洲减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终148号
上诉人（原审原告）梁煜铭（曾用名梁旭明），农民。
委托代理人温海涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁焕堃，无业。
委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
上诉人梁煜铭因与被上诉人梁焕堃财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1856号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理确认以下法律事实，梁煜铭、梁津、钟燕兰、梁敏贤同是梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘组村民。梁煜铭与梁津是父女关系，钟燕兰与梁敏贤是母女关系。梧州市郊区人民政府（现长洲区人民政府）于1999年12月31日颁发森林承包经营权证书，确认原告梁煜铭承包的森林共六片，其中一片是东邻旺步头山界，南邻山顶，西邻罗超群，北邻山脚，承包期自2000年1月至2029年12月。2009年4月28日，梁津申请在上述山地建房，梧州市蝶山区龙湖镇旺步村沙子塘经济合作社、梧州市蝶山区龙湖镇旺步村委员会盖章同意梁津的申请，梧州市蝶山区龙湖镇旺步村委员会收取协调费2400元。2010年12月初，原告在上莲冲口的上述山地动工建房，钟燕兰认为原告建房的宅基地靠北面的部分山地属其承包，向梧州市蝶山区龙湖镇旺步村民调解委员会反映，该村民调解委员会到现场进行调解，但未果，旺步村民调解委员会于2010年12月8日出具的关于梁煜铭与钟燕兰山界纠纷的调解建议中提出：一、钟燕兰反映自己的责任山位于旺步村上莲冲口，西与坎头组交界，东与梁煜铭交界，而梁煜铭未经同意在其责任山建房，梁煜铭反映自己的责任山西边与坎头组交界而不是与钟燕兰交界，并有山林承包证为证。翻阅村委山林承包档案没有发现钟燕兰有责任山位于上莲冲口，档案反映上莲冲口梁煜铭责任山西面与坎头组交界。二、据沙子塘队长梁水荣所述1984年分山时钟燕兰确有责任山位于上××口西边与××组交界，因为当时分山时记录错误而导致钟燕兰的此份责任山弄漏，梁煜铭爱人苏海英于2010年12月8日早上说钟燕兰有份责任山在上莲冲口，并与自己的责任山相邻，但是彼此山界不清。旺步村民调解委员会建议纠纷没有解决之前梁煜铭位于上莲冲口在建的房屋先停止施工，待纠纷解决后再行施工。梁煜铭于2010年12月27日又进行施工，钟燕兰、梁敏贤前去制止，造成原告靠北面的部分宅基地受损，之后原告停止建房。梁煜明、梁津于2011年4月27日向梧州市蝶山区人民法院提起诉讼要求钟燕兰、梁敏贤赔偿故意损坏房屋的损失16800元。梧州市蝶山区人民法院于2011年11月15日作出（2011）蝶民初字第227号民事判决，驳回梁煜铭、梁津的诉讼请求。梁煜铭、梁津不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院在审理期间委托祥浩工程造价咨询有限责任公司对梁煜铭、梁津位于旺步村沙子塘上连路口的在建房屋的修重建造价进行司法鉴定，祥浩工程造价咨询有限责任公司作出祥浩造字（2012）第1—052号工程造价鉴定报告，鉴定结论为梧州市蝶山区旺步村沙子塘上连路口的在建房屋重建的鉴定总造价为8114.14元。梧州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）梧民一终字第59号民事判决，判决一、撤销梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第227号民事判决；二、钟燕兰、梁敏贤应赔偿梁煜铭、梁津经济损失人民币8114.14元，并互负连带责任。判决生效后，梁煜铭、梁津向该院申请强制执行。
被告梁焕堃以及其家人于2011年10月20日向梧州市蝶山区人民政府申请对其与梁煜铭山林权属纠纷进行调处。
原告梁煜铭于2015年10月9日以被告梁焕堃操控和指使其家人对原告在林地上建房的地梁基础进行损坏并且出具假证向政府部门主张原告建房的部分林地属其所有，导致原告的房屋至今未能建成，已构成了侵权行为为由要求被告梁焕堃赔偿因侵犯林地的侵权行为以及破坏地梁基础直接损失费73000元。
原审法院认为，一事不再理原则是民事诉讼中的一项基本制度，是指当事人就某一特定诉讼请求或相关事实主张的所有诉讼程序完毕后，当事人无权重新提起该诉讼，也无权另行起诉要求对已经审理过的争议事实进行重新审理。本案中原告梁煜铭与其女儿梁津就2010年12月27日在建房屋的地梁受到损坏向梧州市蝶山区人民法院提起诉讼要求钟燕兰、梁敏贤赔偿损坏房屋的损失16800元。经过梧州市蝶山区人民法院、梧州市中级人民法院一审、二审作出判决处理，原告梁煜铭无权就其该项请求再次提起诉讼。原告梁煜铭在本案中再次就2010年12月27日在建房屋的地梁受到损坏的事实要求被告梁焕堃赔偿，违反了一事不再理原则，该院依法驳回原告梁煜铭的起诉。原告梁煜铭若对生效的民事判决不服，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（第三项）及第二款的规定，裁定：驳回原告梁煜铭的起诉。
上诉人梁煜铭上诉认为，上诉人之前起诉的是钟燕兰和梁敏贤，而在本案中起诉的是梁焕堃，两案的当事人不同。上诉人在前案中的诉讼请求是因侵权遭受的财产损失16800元，而该侵权行为一直处于持续状态。因此，上诉人在本案中提出的诉讼请求是73000元。故一审认定上诉人的起诉违反一事不再理原则错误，上诉人的起诉不构成重复起诉。原审法院确认上诉人的林地山界不清并非是事实。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。
经审理本院认为，本院（2012）梧民一终字第59号民事案件审理的是上诉人与钟燕兰、梁敏贤财产损害赔偿纠纷，而在本案中上诉人则是对被上诉人梁焕堃提起财产损害赔偿诉讼。对于被上诉人梁焕堃是否存在侵权事实，及被上诉人应否承担赔偿责任，在前案中未经审理。本案与前案的当事人不同，两案的诉讼请求亦不相同。因此，上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件，上诉人认为其起诉不构成重复诉讼的上诉主张，有理有据，本院予以支持。原审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1856号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 斌
审判员 毛美美
审判员 黄 俊
二〇一六年三月十一日
书记员 韦铄春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8220号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通，公司员工。
委托诉讼代理人：江凤玉，公司员工。
被告：林友通。
被告：杨丽丽。
被告：杨娜婷。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告林友通、杨丽丽、杨娜婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以林友通已故为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月九日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申24号
刘公明：
你因与原审被告人黄慧、向清、章礼宽、滕建梅组织、领导传销活动一案，对湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决不服，以“二审判决判处罚金150万元不当；申诉人在武汉市购置房屋是以合法收入购买，并非赃款，二审法院判决追缴购房款263万元明显不当；二审判决第三项扣押的涉案赃款人民币348万元，其中熊卫名下的100万元属于申诉人借给熊卫的借款，不属于赃款；二审对申诉人的处罚比同案人向清更重，与二人在案件中的作用不符，对申诉人量刑不当；一审法院对涉案房屋的拍卖程序违法违规，拍卖建筑面积错误，应予撤销”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你所提出的上述申诉理由不能成立：
1．关于罚金。根据刑法规定，对组织、领导传销活动犯罪，应当并处罚金，但法律上对该罪名并处罚金的数额并无上限规定，二审判决基于你的犯罪情节对你判处罚金150万元并无不当。
2．关于追缴用于购房的赃款。二审判决认定你在武汉市珞喻路889-1号购买融众国际写字楼18层1808房所花费2976512元中有263万元系赃款。经查，武汉融城置业有限公司的《武汉市商品房买卖合同》、刷卡消费凭证、深圳市通联支付网络服务公司银行卡交易记录（户名为黄慧的银行卡62×××13刷卡消费87万元，刘公明交付给黄慧使用的户名为陈香爱的银行卡刷卡消费176万元，卡号为62×××14）、黄慧的供述等证据，证明你购房的其中两次转账资金共263万元，均来源于收入和转移“GUG黄金联合矿业公司”资金项目所使用的银行账户，足以认定你购房花费的该263万元系赃款的事实，二审法院判决追缴购房款263万元适当。
3．关于扣押赃款中的部分款项。二审判决认定熊卫名下的100万元系赃款并予以扣押，你认为熊卫名下的100万元属于你借给熊卫的借款，不属于赃款。经查，该100万元系熊卫的前妻曾玉云主动向公安机关上缴，现有证据足以证明其系赃款而非你给熊卫的私人借款：（1）虽然你与熊卫、曾玉云之间存在100万元的借款事实，但熊卫、曾玉云并未表示将其名下的该100万元偿还给你；（2）该100万元系2012年5月通过黄慧长期操作使用的“GUG黄金联合矿业公司”资金账户（卡号：62×××16）汇出给曾玉云、熊卫使用，你亦将以熊卫名义开户的银行卡长期交付给黄慧使用并用于操作“GUG黄金联合矿业公司”项目资金流转，以上账户均被一、二审法院依法认定为收取和转移传销资金的账户。以上事实有黄慧的供述、熊卫、曾玉云的证言、银行卡账户及开户信息、刷卡消费凭据、银行卡交易记录等证据予以证明，足以认定该100万元系赃款，二审判决对该100万元予以追缴并无不当。
4．关于量刑。二审法院认为你受聘担任“GUG黄金联合矿业公司”顾问，虽然承担介绍和宣传“GUG黄金联合矿业公司”的黄金投资理财项目相关情况的职责，但没有直接发展下线成员，可以不认定为主犯，进而对你改判为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一百五十万元。对被告人向清等4人，基于犯罪情节免予刑事处罚。以上判罚并无不当。
5.关于执行。你申诉提出“一审法院对涉案房屋的拍卖程序违法违规，拍卖建筑面积错误，应予撤销”的理由,系对生效判决的执行方面的异议，不属于再审立案审查范围，不予审查。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月八日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5535号
原告：宋伟明，男，1988年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：池海，男，1988年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告宋伟明与被告池海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员张文华、郭瑞怀组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋伟明到庭参加诉讼，被告池海经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款18000元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月11日以来，被告从原告处分多次借走18000元，并向原告写下借条一份，然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告池海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交证据，经当庭核对原件，均真实、合法，且与本案相关联，本院对原告所提交证据的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，被告与原告系朋友关系，原告通过两次银行转账、两次微信转账的方式陆续向被告提供借款，借款之时，原、被告并未书面约定借款利息和返还期限。2016年7月11日被告向原告出具借条一份，借条载明：借款本金15000元，借款利率为月利率1%，借款期限为6个月，2017年1月11日前一次性还本付息。原告于庭审中表明不要求被告偿还利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告于2016年7月11日向原告出具的借条系其真实意思表示，原告按约履行了出借义务，被告应当在借款期限内履行还款的义务，现该借款已逾还款期限，因借条约定借款本金为15000元，故对原告请求被告偿还本金18000元的诉讼请求，本院只按照借条载明的本金金额支持返还15000元，对于原告主张的另外3000元借款本金，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告池海于本判决生效后十日内向原告宋伟明返还借款本金15000元；
二、驳回原告宋伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告池海负担（此款原告已向本院预交，由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 张文华
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年十一月二日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初513号
申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：南昌市高新产业技术开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室(第21层)，统一社会信用代码：91360100789712346D。
法定代表人：刘阳。
被申请人：艾学平,男,汉族,1974年10月2日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院在审理申请人江西众一房地产开发有限公司诉被申请人艾学平商品房销售合同纠纷一案中，申请人江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾学平价值328054元的银行存款或查封相应价值财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西众一房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告艾学平名下的位于南昌市高新区昌东大道6899号富东广场714号房屋。
案件申请费2160元，由申请人江西众一房地产开发有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第239号
罪犯易水峰，于江西省万载县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1544号刑事判决，以被告人易水峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易水峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯易水峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯易水峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易水峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十三日
代书记员 何锦霞