福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2786号
原告：福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区望海路63号501室，统一社会信用代码91350000705102664G。
法定代表人：尤文书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
被告：施丽珊，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张松喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
原告福建希望文化传播有限公司与被告施丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，被告施丽珊向本院申请追加尤思考、张松喜作为共同被告，并经本院准许。2017年5月16日第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人陈奕山、被告张松喜委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼；2017年6月16日进行质证询问，原告委托诉讼代理人陈奕山、被告张松喜委托诉讼代理人潘华、钟海阳到庭参加诉讼；2017年8月10日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人陈奕山、被告张松喜委托诉讼代理人潘华、钟海阳到庭参加诉讼。被告施丽珊、尤思考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建希望文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告施丽珊立即向原告偿还借款80万元及该款项利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决三被告立即共同向原告偿还借款80万元及该款项利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算）。事实和理由：被告施丽珊系“晋江安海协鹏制鞋厂”的登记经营者，该厂系个体工商户，已注销登记；被告尤思考、张松喜系该厂的实际经营者；该厂由三被告共同经营，三被告因“晋江安海协鹏制鞋厂”经营需要，多次向原告借款，截止2015年4月17日，向原告借款80万元，并出具借条给原告收执，三被告应对上述债务承担偿付责任。
被告施丽珊辩称，答辩人确系“晋江安海协鹏制鞋厂”（已注销）的经营者，但该厂营业执照无偿借给张松喜与尤思考两人经营使用，该二人经营期间，答辩人没有参与任何经营活动，也没有向他们收取任何费用，该二人有《合伙协议书》，也注明该二人的经营等活动与答辩人无关，晋江市人民法院（2016）闽0582民初6925号民事判决书也说明答辩人与该二人的经营活动没有任何关系，故不应把答辩人列为本案被告。
被告尤思考未作答辩。
被告张松喜辩称，本案是原告与施丽珊、尤思考恶意串通编造的恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求并追究三方的法律责任：原告原来起诉的是施丽珊，而当时在诉讼请求中是要求判令被告共同向原告偿还借款，当时只有一个被告，原告就知道是共同还款，原告是清楚施丽珊一定会追加张松喜作为共同被告的，可以看出其为恶意诉讼；从借条的形式看，双方借款的截止时间是2015年4月17日，而出具借条的时间是2016年1月27日，借款到出具借条的时间，间隔较长，不符合交易习惯，且原告没有提供交付借款的凭证，这也是很反常的；施丽珊答辩称“晋江安海协鹏制鞋厂”的名称是无偿借给尤思考与张松喜两人经营使用，施丽珊本人未参与任何经营活动。按照其陈述，“晋江安海协鹏制鞋厂”的经营与其无半点关系，即使“晋江安海协鹏制鞋厂”对外借款，也不可能由施丽珊出具借条，施丽珊没有经营，不可能以自己的名义出具借条，为别人担负债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
到庭原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，到庭双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
“晋江安海协鹏制鞋厂”（以下简称“安海协鹏厂”）系个体工商户，登记经营者为施丽珊。该厂于2011年8月18日开业，2014年9月15日核准，2015年8月7日注销。被告施丽珊、尤思考系夫妻关系，二人于1994年1月10日办理结婚登记。2011年10月1日，被告尤思考、张松喜签订合伙协议书，约定：二人成立合伙，合伙期限自2011年10月1日起至2021年9月30日止；合伙人尤思考以现金方式出资65万，出资比例为51%，合伙人张松喜以现金方式出资35万元，出资比例为49%；二人合伙无偿借用“安海协鹏厂”的名称进行经营；合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，合伙人按出资比例承担清偿责任。2014年3月10日、2014年3月14日、2014年8月1日、2015年4月17日，原告分别转账35万元、25万元、10万元、10万元至“安海协鹏厂”账户。2014年3月12日、2014年3月14日，“安海协鹏厂”分别转账34万元、1万元至原告账户。
到庭双方当事人争议焦点为：1.本案借款是否实际发生？2.如果有实际借款发生，本案的借款责任及借款主体应如何认定？3.“安海协鹏厂”转账给原告的35万元应如何认定？
关于本案借款是否实际发生的问题，原告认为，本案借款事实清楚，证据充分。为此，其向本院提供：借据及四份转账记录，证明三被告因“安海协鹏厂”经营需要向原告借款及借款交付情况。
被告张松喜质证称，其不清楚借条的真实性，该借条与张松喜无关，施丽珊自称其与“安海协鹏厂”没有任何关系，其不可能代张松喜和尤思考向他人借款；对转账记录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其中三份转账记录的用途均注明是“往来款”，原告陈述本案借款主要有两笔，但却提供四笔转账记录；转账有注明“借款”的，也是原告单方备注，并不意味着就是借款。
本院认为，被告张松喜不清楚借条的真实性，经本院释明，其亦不申请笔迹鉴定；借条、银行转账记录的来源、形式合法，内容与本案存在关联，可以作为定案依据，可以证实原告合计出借80万元给“安海协鹏厂”。
关于本案的借款责任及借款主体应如何认定的问题，原告认为，三被告是“安海协鹏厂”的共同经营者。本案借款，由原告直接转入该厂的账户，用于其日常经营，该厂已经注销，且未清算，因此，三被告应对上述借款承担偿付责任。
被告张松喜认为，假设本案的民间借贷已经成立并生效，但也仅是施丽珊与原告的交易往来，与张松喜没有关系。“安海协鹏厂”由张松喜与尤思考合伙经营，与施丽珊没有关系，施丽珊不可能以“安海协鹏厂”的名义出具借条，本案债务是原告与施丽珊、尤思考串通的非法债务；根据合伙协议的约定，即使有对外借款，也应当以合伙负责人张松喜的名义进行；“安海协鹏厂”注销后，合伙体也没有继续经营，虽然合伙没有进行清算，但已经实际解散，张松喜和尤思考已经水火不容，此时，施丽珊和原告刨制了本案的借条；如果确实要有人承担借款责任，也应当由施丽珊个人承担。
审理过程中，被告尤思考向本院提供：福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终851号民事裁定书、福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6925号民事判决书；本院另依法调取了福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终851号民事裁定书的法律文书生效证明。
原告质证称，对（2016）闽0582民初6925号民事判决书的真实性、合法性没有意见，但该判决书是依据（2015）晋民初字第8585号判决书作出的判决，当时因为丁诗桥错告了晋江市协鹏众盛鞋业有限公司，并未起诉施丽珊，法院以不告不理的原则，直接判由张松喜、尤思考共同承担还款责任。“安海协鹏厂”的实际经营者是施丽珊、张松喜、尤思考三人，三人应共同承担还款责任。对（2017）闽05民终851号民事裁定书及法律文书生效证明没有异议。
被告张松喜质证称，对（2016）闽0582民初6925号民事判决书的真实性、合法性没有异议，但施丽珊并未参与尤思考与张松喜的合伙经营；对（2017）闽05民终851号民事裁定书及法律文书生效证明没有异议。
本院认为，（2016）闽0582民初6925号民事判决书、（2017）闽05民终851号民事裁定书及法律文书生效证明，系人民法院已经发生法律效力的裁判，具有公信力。上述裁判文书中认定的事实，在当事人没有相反的证据足以推翻或经法定程序予以撤销、变更时，应当予以采纳和确认。被告施丽珊、张松喜主张施丽珊未参与“安海协鹏厂”的经营，该二人的主张不能成立，本案借款责任应由三被告共同承担。理由如下：本案借款交付至“安海协鹏厂”的账户，可以证实“安海协鹏厂”及其经营者知晓上述款项；（2016）闽0582民初6925号民事判决书认定，尤思考、张松喜借用“安海协鹏厂”名称进行合伙经营，张松喜对此没有异议，可见尤思考、张松喜确有共同经营“安海协鹏厂”；施丽珊作为“安海协鹏厂”工商登记的经营者，其与尤思考又系夫妻关系，其二人均未提供证据证实施丽珊未参与“安海协鹏厂”的经营活动；张松喜虽主张施丽珊没有共同经营“安海协鹏厂”，但其亦认可施丽珊偶尔会到“安海协鹏厂”里，并会配合、协助一些经营活动，如银行、工商、税务事务的签字，显然，“安海协鹏厂”的某些经营活动必须由登记经营者施丽珊来实施，“安海协鹏厂”的个体工商户登记基本信息也显示，2014年8月20日，信息公示联络员备案变更为施丽珊；张松喜辩称，其是合伙负责人，即使有对外借款，应当由其进行或确认，但本案相应款项是交付至“安海协鹏厂”的账户，其作为合伙负责人应当知悉账户款项情况；施丽珊虽未作为合伙人的角色签订合伙协议，但其作为登记经营者，其有实施经营行为（对外出具借条），且“安海协鹏厂”未予清算即被注销，施丽珊应当与“安海协鹏厂”的借用经营者共同承担本案借款责任。
关于“安海协鹏厂”转账给原告的35万元应如何认定的问题，被告张松喜认为，35万元是往来款，而非借款。原告汇款备注是往来款，“安海协鹏厂”在收到款项后，短时间之内迅速返回原告账户，符合普通冲流水的做法，是为了增加账户活跃度。
原告认为，“安海协鹏厂”转账给原告的35万元是用于偿还其他债务，与本案无关。为此，原告向本院提供：借款（条），证明被告尤思考通过“安海协鹏厂”账户偿还其案外借款的部分借款。
被告张松喜质证称，对借款（条）的三性均不予认可。该张借款（条）的借款人是谁，根据签名无法判定是尤思考，另一起民间借贷纠纷案件中（原告为苏淑锦），借条上被告尤思考的签名与借款（条）完全不一样，并且借款（条）上的月利2%，明显是事后添加；该借款（条）的形式，也不符合交易习惯，担保人过了一年多才提供担保；如按照原告的陈述，尤思考已经偿还35万元借款，为何担保人还要为68万元借款及利息承担担保责任？因此，原告的说法没有事实依据。假设这张借款（条）的借款是真实的，那也是尤思考与尤文书个人之间的借款，与原告及“安海协鹏厂”没有任何关联性，35万元是公账往来款项，即使尤文书有借款，也应该是个人账户之间进行交易，不可能使用公帐。
本院认为，原告提供的借款（条），来源不明，本院对其不予采纳。本案借款交付时间发生在前，出具借条在后，从借条的内容来看，借条具有结算性质。借条明确载明“截止2015年4月17日”向原告借款80万元，如上述35万元系与本案借款有关联的款项，按照正常的交易习惯，借款双方在确认借款时应当对该35万元的性质予以说明或者扣除。据此，无法认定“安海协鹏厂”转账给原告的35万元与本案具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施丽珊、尤思考系夫妻关系，二人于1994年1月10日办理结婚登记。“晋江安海协鹏制鞋厂”系个体工商户，经营者为施丽珊。该厂于2011年8月18日开业，2014年9月15日核准，2015年8月7日注销。2011年10月1日起，被告尤思考、张松喜借用“晋江安海协鹏制鞋厂”成立合伙，并与被告施丽珊进行共同经营。“晋江安海协鹏制鞋厂”存续期间，因经营需要于2014年3月10日、2014年3月14日、2014年8月1日、2015年4月17日分别向原告借款35万元、25万元、10万元、10万元合计借款80万元，借款双方未约定借款利率和借款期限。借款后，“晋江安海协鹏制鞋厂”及被告施丽珊、尤思考、张松喜均未返还借款。原告于2017年3月27日诉至本院。
综上所述，原告与“晋江安海协鹏制鞋厂”之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。“晋江安海协鹏制鞋厂”拖欠原告借款80万元事实清楚，证据充分，应予返还。现因“晋江安海协鹏制鞋厂”已经注销登记，被告施丽珊、尤思考、张松喜作为“晋江安海协鹏制鞋厂”的经营者，应当对“晋江安海协鹏制鞋厂”的本案债务承担清偿责任。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告施丽珊、张松喜对各自的主张，均未提供充分的证据证明，本院均不予采纳。被告施丽珊、尤思考经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告施丽珊、尤思考、张松喜应于本判决生效之日起十日内返还原告福建希望文化传播有限公司借款80万元并支付自2017年3月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告施丽珊、尤思考、张松喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 柯文扬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。