wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特44号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥村振兴路77号。
负责人：蒋磊，行长。
委托诉讼代理人：曹磊（特别授权）,该行员工。
被申请人：丁玉志，男，1978年6月28日生，汉族，住泰兴市。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行（以下简称孔桥农商行）与被申请人丁玉志申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孔桥农商行称，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产以清偿申请人贷款本金22万元、利息7246.22元（利息暂算至2018年5月8日，至实际清偿日按合同约定计算）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2017年6月21日丁玉志向申请人借款22万元，约定还款日为2018年6月10日，按季结息。该借款由被申请人丁玉志以位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室提供抵押担保。贷款发放后，被申请人2018年一季度利息一直未能给付，经申请人多次催要并于2018年4月17日邮寄债权提前到期通知书，至今被申请人均未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。
被申请人丁玉志辩称，对申请人陈述的事实和主张的请求没有异议，其债务太多，无法偿还，且被申请人只有这一套住房。
经审查，2016年3月25日，申请人孔桥农商行与被申请人丁玉志签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人丁玉志向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年3月25日起至2022年3月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50.7万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保。被申请人丁玉志同意以位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产作为本合同项下借款的抵押物，提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，双方到有权部门办理了房屋抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证黄桥字第××号，最高债权数额：50.7万元）。2017年6月21日丁玉志向申请人出具借款借据一份，载明借款金额220000元，到期日期为2018年6月10日，贷款用途短期农户其他生产经营，年利率为8.4825%，结息方式为每季20日结息。届时丁玉志按约履行了还款义务。贷款发放后，被申请人2018年一季度利息一直未能给付，经申请人多次催要并于2018年4月17日邮寄债权提前到期通知书，至今被申请人均未履行还款义务。截止2018年5月8日，被申请人尚欠申请人贷款本金220000元及利息7246.22元。
本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人丁玉志未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人丁玉志所有的位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金220000元及利息7246.22元（暂算至2018年5月8日，自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）]。
申请费80元，由被申请人丁玉志负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民特44号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥村振兴路77号。负责人：蒋磊，行长。委托诉讼代理人：曹磊（特别授权）,该行员工。被申请人：丁玉志，男，1978年6月28日生，汉族，住泰兴市。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行（以下简称孔桥农商行）与被申请人丁玉志申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人孔桥农商行称，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产以清偿申请人贷款本金22万元、利息7246.22元（利息暂算至2018年5月8日，至实际清偿日按合同约定计算）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2017年6月21日丁玉志向申请人借款22万元，约定还款日为2018年6月10日，按季结息。该借款由被申请人丁玉志以位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室提供抵押担保。贷款发放后，被申请人2018年一季度利息一直未能给付，经申请人多次催要并于2018年4月17日邮寄债权提前到期通知书，至今被申请人均未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。被申请人丁玉志辩称，对申请人陈述的事实和主张的请求没有异议，其债务太多，无法偿还，且被申请人只有这一套住房。经审查，2016年3月25日，申请人孔桥农商行与被申请人丁玉志签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人丁玉志向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年3月25日起至2022年3月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50.7万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保。被申请人丁玉志同意以位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产作为本合同项下借款的抵押物，提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，双方到有权部门办理了房屋抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证黄桥字第××号，最高债权数额：50.7万元）。2017年6月21日丁玉志向申请人出具借款借据一份，载明借款金额220000元，到期日期为2018年6月10日，贷款用途短期农户其他生产经营，年利率为8.4825%，结息方式为每季20日结息。届时丁玉志按约履行了还款义务。贷款发放后，被申请人2018年一季度利息一直未能给付，经申请人多次催要并于2018年4月17日邮寄债权提前到期通知书，至今被申请人均未履行还款义务。截止2018年5月8日，被申请人尚欠申请人贷款本金220000元及利息7246.22元。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人丁玉志未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人丁玉志所有的位于黄桥镇永丰桥南路45号宿舍楼404室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金220000元及利息7246.22元（暂算至2018年5月8日，自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）]。申请费80元，由被申请人丁玉志负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 万宁二〇一八年五月三十日法官助理 赵玮书 记 员 刘炎
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1788号
原告酒泉希望种业有限公司。
法定代表人刘丽，该公司经理。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告沙永平，男，汉族，甘肃省国营八一农场职工。
本院在审理原告酒泉希望种业有限公司诉被告沙永平买卖合同纠纷一案中，原告酒泉希望种业有限公司以原告主体不适格为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉希望种业有限公司以原告主体不适格为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告酒泉希望种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉希望种业有限公司负担。
代理审判员 郑国红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐生同
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申229号
再审申请人（原审被告）：王文华。
委托诉讼代理人：石良军。
被申请人（原审原告）：丹阳市唯益农村小额贷款有限公司。
法定代表人：魏国和。
原审被告：丹阳鸿鹄服饰有限公司。
法定代表人：吴斌。
原审被告：江苏安华旅游用品有限公司。
法定代表人：蔡建华。
原审被告：吴斌。
原审被告：蔡建华。
原审被告：蔡立信。
原审被告：丹阳市新亚洲服饰有限公司。
法定代表人：吴斌。
再审申请人王文华与被申请人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司（以下简称唯益小贷公司）、原审被告丹阳鸿鹄服饰有限公司（以下简称鸿鹄服饰公司）、江苏安华旅游用品有限公司（以下简称安华旅品公司）、吴斌、蔡建华、蔡立信、丹阳市新亚洲服饰有限公司（以下简称新亚洲服饰公司）民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文华申请再审称，王文华是香港利凯国际有限公司在国内的代理人，在《贷款保证书》上，王文华是代表鸿鹄服饰公司的股东香港利凯国际有限公司签字的，应由香港利凯国际有限公司来承担保证责任。原审法院在没有穷尽文书送达方式的情况下，就径直公告送达，进而缺席判决，是草率且错误的。请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹导民初第275号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，《贷款保证书》上保证人签字一栏，是由王文华亲自签名，根据担保法的相关规定，保证人提供保证必须要有明确意思表示，本案中应视为其本人提供保证的真实意思表示。原审判决认定王文华承担保证责任，并无不当。原审法院在邮寄送达不成的情况下，进行公告送达，符合法律规定。王文华的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文华的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申229号再审申请人（原审被告）：王文华。委托诉讼代理人：石良军。被申请人（原审原告）：丹阳市唯益农村小额贷款有限公司。法定代表人：魏国和。原审被告：丹阳鸿鹄服饰有限公司。法定代表人：吴斌。原审被告：江苏安华旅游用品有限公司。法定代表人：蔡建华。原审被告：吴斌。原审被告：蔡建华。原审被告：蔡立信。原审被告：丹阳市新亚洲服饰有限公司。法定代表人：吴斌。再审申请人王文华与被申请人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司（以下简称唯益小贷公司）、原审被告丹阳鸿鹄服饰有限公司（以下简称鸿鹄服饰公司）、江苏安华旅游用品有限公司（以下简称安华旅品公司）、吴斌、蔡建华、蔡立信、丹阳市新亚洲服饰有限公司（以下简称新亚洲服饰公司）民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王文华申请再审称，王文华是香港利凯国际有限公司在国内的代理人，在《贷款保证书》上，王文华是代表鸿鹄服饰公司的股东香港利凯国际有限公司签字的，应由香港利凯国际有限公司来承担保证责任。原审法院在没有穷尽文书送达方式的情况下，就径直公告送达，进而缺席判决，是草率且错误的。请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹导民初第275号民事判决，依法再审。本院经审查认为，《贷款保证书》上保证人签字一栏，是由王文华亲自签名，根据担保法的相关规定，保证人提供保证必须要有明确意思表示，本案中应视为其本人提供保证的真实意思表示。原审判决认定王文华承担保证责任，并无不当。原审法院在邮寄送达不成的情况下，进行公告送达，符合法律规定。王文华的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王文华的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙 敏 瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2600号
原告：陈某，男，2014年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
法定代理人：陈斌（系陈某的父亲），男，1973年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区怡海花园富泽园*栋***号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
法定�理人：廖可可（系陈某的母亲），女，1978年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳北区跃进路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陈某与被告何大志健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈斌、被告何大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.何大志赔偿医药费293.19元；2.何大志承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，何大志派几个人到陈某家里，暴力恐吓陈某的父亲陈斌及家人，并以陈斌欠何大志钱为由要求陈斌还款并强行把陈斌带走，陈某因此受到惊吓导致严重身体不适，须送医院治疗。何大志出于勒索钱财的动机，多次组织不明身份的社会人员，以电话和上门威胁恐吓陈斌及其家属，虽未勒索到财物，但其行为已经给陈斌、陈某等家属造成了恐慌心理，严重危及了陈某的身心健康，故诉至法院。
何大志辩称，第一，诉状中称何大志到陈某家里暴力恐吓其家人，非法把其父亲陈斌从家中带走的说法不是事实。事实上，陈某的父亲陈斌除了欠何大志的钱外还欠别人的钱，到其家和单位追还款的人不少，到底是何大志叫亲属朋友到其家追债还是别人上门讨债说不清楚，不能认定是何大志追债造成了所谓的“健康权”。陈斌欠债不还，何大志多年催还未果，万般无奈的情况下也曾委托亲戚朋友去打探陈斌的踪迹。据何大志了解，何大志的亲戚朋友上门和到陈斌单位打探情况的过程中并没有任何违法的行为。退一步说，若陈斌、陈某认为是何大志的人到其家催收欠款，并如诉状中所说的存在暴力恐吓行为，请陈斌、陈某说明期间是否发生冲突，特别是肢体冲突，请陈斌、陈某举证是何大志叫谁到其家、哪些人的姓名是什么、有没有公安机关的出警记录、询问笔录和处罚决定，如果没有，怎么能说明期间存在暴力恐吓行为。至于诉状中所说是何大志的人把陈某的父亲陈斌从家中带走，因当时何大志不在现场，据事后了解，是陈斌主动要求到其公司办公室谈还款事宜，而不是非法带走，当时在其公司办公室有陈斌的哥陈哲还有陈斌姓陈、姓乌的朋友等五六个人，如果期间存在诉状中所说限制了陈斌的人身自由和非法控制陈斌，当时其家人及朋友为何不马上报警，而警察出警了没有？如果有，请陈斌、陈某举证。�二，诉状称陈某身体不适须送医院治疗，其原因是多方面的，如感冒发烧、走路不慎扭伤脚等等，这与何大志的催款行为无直接的因果关系。第三，陈某提供的证据与本案无关，不能证明其证明目的。综上所述，1、何大志曾委托他人对何大志享有的债权进行合法催收，受委托人也使用合法的手段催收，期间没有任何冲突，也没有发生肢体冲突；2、陈某诉请的健康权纠纷与何大志催收行为没有任何法律上的因果关系；3、陈某的疾病是由自身引起，因由其自行承担；4、欠债还钱，天经地义，何大志合法催收欠款与陈某的健康权纠纷没有任何因果关系，陈斌以陈某所谓的健康权纠纷为由，有意抵赖应偿还何大志的债务，请法院依法驳回陈某的所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对陈某提交的证据的认定。陈某为证明其主张，提供了2张门诊收费票据。何大志对该证据不予认可，认为与本案无因果关系。对此本院认为，陈某仅提供门诊收费票据，此外再无其他证据佐证，无法证实其支出的医疗费是因何疾病而致，缺乏关联性，故本院不予认定。
2.对何大志提供的证据的认定。何大志提供的抵押借款合同，因本案是健康权纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌与陈某是父子关系，陈某现今不满10周岁，陈斌与其妻子廖可可是其法定监护人。因陈斌与何大志之间存在经济纠纷，2017年5�21日何大志委托邓庆、韦松、覃净等人到陈斌家中追讨债务，后韦松等人与陈斌离开家中到陈斌办公室继续商谈。当日，陈某到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费191.09元；次日再到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费102.1元。
本院认为，本案的争议焦点是：陈某所受之伤害是否是何大志派人追债过程中实施恐吓、威胁行为所致。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某主张何大志委派的人对�及其家人实施了恐吓、威胁行为，故此受到惊吓，身体不适就医，但陈某在本案中仅提供了医疗费发票，并未提供相应病历证实其所患何种疾病，亦未提供证据证明何大志委派的人员对其实施了恐吓、威胁行为，故其主张，缺乏证据证实，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2600号原告：陈某，男，2014年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。法定代理人：陈斌（系陈某的父亲），男，1973年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区怡海花园富泽园*栋***号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。法定�理人：廖可可（系陈某的母亲），女，1978年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳北区跃进路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告陈某与被告何大志健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈斌、被告何大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.何大志赔偿医药费293.19元；2.何大志承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，何大志派几个人到陈某家里，暴力恐吓陈某的父亲陈斌及家人，并以陈斌欠何大志钱为由要求陈斌还款并强行把陈斌带走，陈某因此受到惊吓导致严重身体不适，须送医院治疗。何大志出于勒索钱财的动机，多次组织不明身份的社会人员，以电话和上门威胁恐吓陈斌及其家属，虽未勒索到财物，但其行为已经给陈斌、陈某等家属造成了恐慌心理，严重危及了陈某的身心健康，故诉至法院。何大志辩称，第一，诉状中称何大志到陈某家里暴力恐吓其家人，非法把其父亲陈斌从家中带走的说法不是事实。事实上，陈某的父亲陈斌除了欠何大志的钱外还欠别人的钱，到其家和单位追还款的人不少，到底是何大志叫亲属朋友到其家追债还是别人上门讨债说不清楚，不能认定是何大志追债造成了所谓的“健康权”。陈斌欠债不还，何大志多年催还未果，万般无奈的情况下也曾委托亲戚朋友去打探陈斌的踪迹。据何大志了解，何大志的亲戚朋友上门和到陈斌单位打探情况的过程中并没有任何违法的行为。退一步说，若陈斌、陈某认为是何大志的人到其家催收欠款，并如诉状中所说的存在暴力恐吓行为，请陈斌、陈某说明期间是否发生冲突，特别是肢体冲突，请陈斌、陈某举证是何大志叫谁到其家、哪些人的姓名是什么、有没有公安机关的出警记录、询问笔录和处罚决定，如果没有，怎么能说明期间存在暴力恐吓行为。至于诉状中所说是何大志的人把陈某的父亲陈斌从家中带走，因当时何大志不在现场，据事后了解，是陈斌主动要求到其公司办公室谈还款事宜，而不是非法带走，当时在其公司办公室有陈斌的哥陈哲还有陈斌姓陈、姓乌的朋友等五六个人，如果期间存在诉状中所说限制了陈斌的人身自由和非法控制陈斌，当时其家人及朋友为何不马上报警，而警察出警了没有？如果有，请陈斌、陈某举证。�二，诉状称陈某身体不适须送医院治疗，其原因是多方面的，如感冒发烧、走路不慎扭伤脚等等，这与何大志的催款行为无直接的因果关系。第三，陈某提供的证据与本案无关，不能证明其证明目的。综上所述，1、何大志曾委托他人对何大志享有的债权进行合法催收，受委托人也使用合法的手段催收，期间没有任何冲突，也没有发生肢体冲突；2、陈某诉请的健康权纠纷与何大志催收行为没有任何法律上的因果关系；3、陈某的疾病是由自身引起，因由其自行承担；4、欠债还钱，天经地义，何大志合法催收欠款与陈某的健康权纠纷没有任何因果关系，陈斌以陈某所谓的健康权纠纷为由，有意抵赖应偿还何大志的债务，请法院依法驳回陈某的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈某提交的证据的认定。陈某为证明其主张，提供了2张门诊收费票据。何大志对该证据不予认可，认为与本案无因果关系。对此本院认为，陈某仅提供门诊收费票据，此外再无其他证据佐证，无法证实其支出的医疗费是因何疾病而致，缺乏关联性，故本院不予认定。2.对何大志提供的证据的认定。何大志提供的抵押借款合同，因本案是健康权纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌与陈某是父子关系，陈某现今不满10周岁，陈斌与其妻子廖可可是其法定监护人。因陈斌与何大志之间存在经济纠纷，2017年5�21日何大志委托邓庆、韦松、覃净等人到陈斌家中追讨债务，后韦松等人与陈斌离开家中到陈斌办公室继续商谈。当日，陈某到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费191.09元；次日再到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费102.1元。本院认为，本案的争议焦点是：陈某所受之伤害是否是何大志派人追债过程中实施恐吓、威胁行为所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某主张何大志委派的人对�及其家人实施了恐吓、威胁行为，故此受到惊吓，身体不适就医，但陈某在本案中仅提供了医疗费发票，并未提供相应病历证实其所患何种疾病，亦未提供证据证明何大志委派的人员对其实施了恐吓、威胁行为，故其主张，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  陈 悦人民陪审员  林雪玉二〇一七年九月十二日书 记 员  陈卫姮
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1182号
原告王小秋，女，1957年8月11日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告肖家林，男，1984年10月5日，汉族，江西万安县人，住万安县，
被告林泽，男，1968年10月11日生，汉族，江西泰和人，住泰和县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区，公司机构代码86128199-1。
法定代表人徐小亮，公司总经理。
被告江西深港交通运输有限公司，住所地泰和县城经纬一路一号，公司机构代码75995908-1。
法定代表人王文仲，公司董事长。
本院在审理原告王小秋诉被告肖家林、林泽、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、江西深港交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向法院申请撤回对被告肖家林、林泽、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、江西深港交通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告王小秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小秋撤回起诉。
本案诉讼费798元由原告王小秋负担
审判员 曾 斌
二〇一四年十二月十日
书记员 黄贤平
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6985号
原告:陈新芝,女,1972年8月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告:李传海,男,1963年1月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师（实习）。
原告陈新芝与被告李传海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新芝及其委托诉讼代理人马林、被告李传海及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计56259元，2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求第一项增加医疗费7766.9元，鉴定费更正为1300元，共计64125.9元。事实和理由：2017年2月20日，原告受雇于被告李传海在白庙镇净堂村木材收购点务工,被告李传海为雇主。原告在劳务中不慎被剥树皮机轧伤左脚趾,随后被送往临泉前进社区卫生院抢救治疗。经医生诊断左足第2趾骨折肌腱神经离断,第3趾远端缺失,第4第5趾肌腱神经离断。经手术治疗后于3月9日出院。现在家休养治疗。经天地司法鉴定所鉴定,原告伤残程度为十级,误工期135日,护理期70日,营养期80日。住院医疗费被告已支付，其余损失未赔偿。经村委会多次调解无效,原告起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告李传海辩称：原告陈新芝未尽相应安全注意义务，其操作机器不当，是造成自己受伤的直接原因，应当承担主要责任。据此，依法应当减轻被告李传海的民事赔偿责任。事发后，被告李传海已经向原告陈新芝支付了8766.9元医疗费用（包含另外支付给原告的1000元），在确定本案的赔偿数额时应当给予扣除上述费用。原告陈新芝的鉴定意见程序违法、依据不足、鉴定结论不客观、不真实，依法不能作为本案认定事实的依据。被告李传海已经书面申请重新鉴定。具体的数额请法庭结合本案合法证据材料依法核实认定。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告李传海在白庙镇净堂村设立木材收购点加工木材，原告陈新芝为被告李传海提供劳务，原、被告建立了雇佣关系，李传海为雇主，陈新芝为雇员。2017年2月20日，原告陈新芝在为被告李传海提供劳务过程中不慎被机器轧伤左脚趾,随后被送往临泉前进社区卫生院抢救治疗。经诊断原告左足第2趾骨缺失、第3趾远端缺失,第5趾骨2、3节骨折。经安徽天地司法鉴定所评定,原告伤残程度为十级伤残,误工期135日,护理期70日,营养期80日。被告李传海不服安徽天地司法鉴定所对陈新芝伤残等级及“三期”评定，申请重新鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对陈新芝伤残等级及“三期”重新进行评定，结论为：1、被鉴定人陈新芝本次外伤致其左足5趾功能丧失均达50%，属X（十）级伤残。2、被鉴定人陈新芝本次外伤后，综合分析，建议其休息期120日，护理期60日，营养期90日。
另查明：原告陈新芝受伤后，被告李传海垫付医疗费8766.90元。
参照安徽省2017年交通事故人身损害赔偿标准，原告的经济损失为：
1、医疗费：7766.90元+检查费108.50元=7875.40元；
2、误工费：93.87元/天×120天=11264.40元；
3、护理费：121.52元/天×60天=7291.20元；
4、营养费：50元×90天=4500元；
5、住院伙食补助费：50元×17天=850元；
6、残疾赔偿金：11720元/年×20年×10%=23440元；
7、交通费：酌定700元。
合计：55921元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应承担赔偿责任。原告陈新芝与被告李传海之间为雇佣关系，原告陈新芝为被告李传海提供劳务。原告陈新芝系在为被告李传海提供劳务的过程中受到损害。根据法律规定，提供劳务的一方在提供劳务过程中受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。被告李传海在从事生产过程中，没有安全防护设施，没有尽到安全保障义务，以致原告在工作过程中受到损害，被告李传海存在过错，应承担主要赔偿责任。承担原告经济损失的70%，即39144.70元（55921元×70%）。被告的过错给原告造成了精神损害，被告李传海应承担原告的精神抚慰金，酌定李传海承担精神抚慰金4000元。被告李传海应承担原告陈新芝各项经济损失及精神抚慰金共计43144.70元。被告李传海先行垫付的8766.90元应予扣除。原告陈新芝系完全民事行为能力人，因其在工作中未严格按照操作规程进行操作，以致造成自身损害，原告本人也存在过错，应承担相应责任，承担30%。对于原告主张的误工费，因其未举证固定收入的证据材料，故其误工费应按农、林、牧、副、渔业行业标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李传海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新芝各项经济损失及精神抚慰金共计43144.70元（含李传海先行垫付的8766.90元应予扣除）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费603元，第一次鉴定费1300元，二次鉴定费1800元，合计3703元，由被告李传海负担3562元，原告陈新芝负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年二月二十六日
书记员 王洪洁
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第6根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第984号
原告：时荣军，个体户。
委托代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：李军。
原告时荣军与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兴海到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。原告从事钢材销售工作，被告于2014年10月31日以建房为由，向原告购买价款共计42186元的钢材，并于2015年1月7日向原告支付了钢材款15000元，余款27186元未付。经原告多次追讨，2015年3月17日被告因无钱付款遂于当天出具金额为27150元的借条给原告收执，约定：该款项于2015年5月1日前还清，如超过日期未还清必须承担违约责任，应每天按总金额的5％支付违约金给原告作为赔偿费。期限届满后，原告多次找被告协商，要求被告支付27150元及相应的违约金，但被告却以种种理由拒绝且至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款27150元、违约金27150元（违约金从2015年5月2日起暂计至2015年10月20日，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告出具的《借条》，拟证明被告欠原告钢材货款27150元，约定于2015年5月1日前付清，如超过日期未付清应承担违约责任，应每天按总金额的5％支付违约金。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告向原告购买钢材，被告向原告出具《借条》确认尚欠货款金额，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。被告未能及时清偿所欠货款，且无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告从2015年5月2日起每日按照所欠金额的5%支付违约金的诉讼请求，在无法证明原告实际损失的情况下，违约金约定偏高，本院认为可参照民间借贷法定最高月利率上浮30%，即月利率2.6%支付违约金较为适宜。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军支付原告时荣军货款27150元及相应的违约金（违约金计算方法：以27150元为基数，自2015年5月2日起按照月利率2.6%计算至被告付清全部款项之日止）。
案件受理费1158元（原告已预交），由原告自行负担398元，被告负担760元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢晚婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10499号
原告：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地：杭州市余杭区府新街105号。
法定代表人：沈有松，主任。
委托代理人：徐阳、邹燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：莫小兴，男，1950年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处诉被告莫小兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 章 燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10499号原告：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地：杭州市余杭区府新街105号。法定代表人：沈有松，主任。委托代理人：徐阳、邹燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：莫小兴，男，1950年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处诉被告莫小兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  章 燕二〇一七年六月十六日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第711号
原告庄严，男，汉族，1964年12月20日出生。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告SUYING，女，1963年3月30日出生。
原告庄严与被告SUYING离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄严及其委托代理人张颖芳到庭参加诉讼。被告SUYING经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄严诉称，2012年6月5日，原、被告双方经自愿协商，达成《自愿离婚协议书》，原、被告双方同意：“在夫妻关系存续期间购置的房产中……厦门翔安美地雅登（厦门市翔安区祥吴一里A01-1，3号楼1303房）等二套房产归男方所有；女方分得其余七套房产；所负银行贷款各自负责偿还”。同日，原、被告双方前往婚姻登记机关办理离婚登记手续（离婚证号：L350200-2012-000013），协议书依法有效。由于讼争房产登记所有权人为被告，办理所有权变更登记相关手续需要被告配合，然而，虽经原告多次要求，被告却始终拒绝配合原告办理相关手续，致使讼争房产至今无法过户。鉴于上述协议书已经依法生效，具有法律效力，被告拒不履行协议书的行为系违约行为，已经侵害原告的合法利益。故原告请求判令：1、确认址于厦门市翔安区祥吴一里A01-1，3号楼1303房即厦门市翔安区祥吴一里5号楼1303室归原告所有；2、被告履行《自愿离婚协议书》，配合原告办理上述房产的所有权变更登记手续；3、本案诉讼费用（包括公告费300元、司法送达费519元、翻译费2298元）由被告承担。
被告SUYING未作答辩。
经审理查明，2004年11月8日，原告与被告（被告当时持有的护照号码为BD131388）在厦门市民政局登记结婚，结婚证字号厦民结字第010400164号。2012年6月5日，原告与被告（被告当时持有的护照号码为BA525536）签署了一份《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记。该协议书载明“双方于2004年11月8日在中国厦门民政局登记结婚，结婚登记证号为厦民结字第010400164号。婚后因感情问题，已经完全破裂，没有和好可能，因此，双方均自愿解除婚姻关系”。该协议书第二条约定，“双方经协商，在夫妻关系存续期间购置的房产中，漳州长泰发现之旅（漳州市长泰县人民东路2899号翠溪山庄-
西湖豪格A栋502号），厦门翔安美地雅登（厦门市翔安区翔吴一里A01-1，3号楼1303房）等二套房产归男方所有；女方分得其余七套房产；所负银行贷款各自负责偿还”。
另查明，《自愿离婚协议书》中所载明的“厦门翔安美地雅登（厦门市翔安区翔吴一里A01-1，3号楼1303房）”的产权登记地址为厦门市翔安区祥吴一里5号楼1303室。2007年8月23日，被告以其中国居民“苏颖”的身份（公民身份号码35010219630330004X）购买了上述讼争房产，目前该房产登记在被告的中国居民身份“苏颖”（公民身份号码35010219630330004X）名下。
还查明，原告因本案诉讼支出翻译费2298元、涉外司法送达费519.16元、公告费300元。
以上事实有经庭审质证的《结婚证》、《自愿离婚协议书》、《证明》、《商品房买卖合同》、《土地房屋登记卡（厦地房证字第00851654号存根）》、《厦门市土地房屋共有权证（厦地房共证第00120017）》、《户口本》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，双方签订的离婚协议合法有效。该《自愿离婚协议书》第二条约定，厦门翔安美地雅登（厦门市翔安区翔吴一里A01-1，3号楼1303房）房产即厦门市翔安区祥吴一里5号楼1303室归原告所有，故原告要求确认厦门市翔安区祥吴一里5号楼1303室房产归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现在该房产登记在被告名下，配合办理过户是被告应尽的附随义务，故原告要求被告配合办理上述房产的所有权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。因被告未按照《自愿离婚协议书》的约定配合原告办理讼争房产的产权过户手续，原告因本案诉讼支出的各项费用，被告依法应予赔偿，故对原告要求被告支付其因本案诉讼支出的公告费300元、司法送达费519元、翻译费2298元，本院亦予以支持。被告SUYING经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、址于厦门市翔安区祥吴一里5号楼1303室房产归原告庄严所有。
二、被告SUYING（中文名：苏颖，曾用中国公民身份号码35010219630330004X）应于本判决生效之日起三日内，配合原告庄严办理上述房产的所有权变更登记手续。
三、被告SUYING应于本判决生效之日起三日内支付原告庄严因本案诉讼支出的公告费300元、司法送达费519元、翻译费2298元。
如果被告SUYING未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10429元，由被告SUYING负担。
如不服本判决，原告庄严可在判决书送达之日起十五日内、被告SUYING可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4468号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉三镇优尚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道商品交易中心B区。
法定代表人：钱自明，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉三镇优尚商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员罗文玲参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1563号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃。
被执行人赵海军，男，1968年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人曾秀娟，女，1967年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人：史文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1563号执行裁定书，于2017年11月21日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江欣立建设有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢不动产。拍卖过程中，竞买人乐燕（公民身份号码）以361.6万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执2057号执行裁定书对被执行人浙江欣立建设有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、将被执行人浙江欣立建设有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢不动产的所有权归买受人乐燕所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人乐燕时起转移。
三、买受人乐燕可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由乐燕承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人浙江欣立建设有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 李燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12101号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：武进区邹区爱欧戈迪照明电器厂，住所地江苏省常州市武进区邹区镇戴庄村委前巷**号。
经营者：刘红忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：马玉宽，女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告武进区邹区爱欧戈迪照明电器厂、马玉宽侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法知民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武进区邹区爱欧戈迪照明电器厂、马玉宽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司一次性赔偿损失80000元，并承担案件受理费5800元及公告费1500元共计7300元。因义务人武进区邹区爱欧戈迪照明电器厂、马玉宽未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院依法裁定对经营者刘红忠的财产强制执行。本院于2016年11月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月2日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月2日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院于2016年12月8日委托被执行人户籍所在地河南省太康县人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务87300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12101号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 龙建青
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审410号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。统一社会信用代码：11410204005317111R。
法定代表人程杨，区长。
住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
委托代理人杜ＸＸ，区政府法律顾问。代理权限为特别授权。
被执行人司桂成，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2017年11月9日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决【2016】60号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市鼓楼区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审410号申请执行人开封市鼓楼区人民政府。统一社会信用代码：11410204005317111R。法定代表人程杨，区长。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。委托代理人杜ＸＸ，区政府法律顾问。代理权限为特别授权。被执行人司桂成，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2017年11月9日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决【2016】60号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市鼓楼区人民政府撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4919号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：赖彬贤，男，1988年7月24日生，汉族，住福建省永安市。
被告：赖启林，男，1962年6月19日生，汉族，住福建省永安市。
原告安吉租赁有限公司与被告赖彬贤、被告赖启林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖彬贤支付租金47,876.8元(3,469×20+1-21,504.2)，上述款项支付完毕后车辆(品牌福田牌、车架号LVAV2MBB8DC012043、发动机号D12345)归被告赖彬贤所有；2.被告赖启林对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告赖彬贤与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告赖彬贤融资出租车辆，融资总额107,521元，每月租金3,469元，租期36个月，保证金21,504.20元，留购款1元。被告赖启林为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告赖彬贤仅支付部分租金，被告赖启林亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告赖彬贤支付的首付款0元、保证金21,504.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款86,016.80元。被告赖彬贤支付16期租金，自2014年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赖彬贤、被告赖启林签字确认其送达地址为福建省三明市永安市盛景小区29幢1-401室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告赖彬贤仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告赖启林应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖彬贤、被告赖启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖彬贤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,876.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌福田牌、车架号LVAV2MBB8DC012043、发动机号D12345)归被告赖彬贤所有；
二、被告赖启林对被告赖彬贤上述付款义务承担连带清偿责任，被告赖启林承担责任后有权向被告赖彬贤追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元,减半收取计498元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2285号
原告：李燕海，男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王建成，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告李燕海诉被告王建成追偿权纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月24日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕海诉称，2013年9月16日，海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰公司）向被告发放借款700000元，借期至2014年9月15日，月利率10‰，逾期需加收50%的罚息。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。后因被告未按期归还借款本息，原告于2014年12月29日为被告代偿借款本金350000元及利息43867元，合计393867元（剩余部分由另一担保人代偿）。对此，被告至今未予偿还，原告催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款393867元及资金占用费18748.07元（暂自2014年12月30日起计算至2015年11月5日，此后仍按银行同期贷款利率计算至判决支付之日）。诉讼中，原告明确其资金占用费请求计算至判决生效之日止。
被告王建成未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借款借据、联合保证合同（个人）各1份。证明：鸿丰公司向被告王建成发放借款700000元；原告及案外人沈凤林对此借款提供连带责任保证担保。
2、现金缴款单、证明各1份。证明原告代被告清偿借款本息393867元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月16日，原告、被告、案外人沈凤林作为借款人与鸿丰公司签订联合保证合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向鸿丰公司申请借款，并作为保证人对其他借款人所借款项承担相互连带保证责任，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、诉讼费、律师代理费等；本合同项下的借款合同、借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。同日，被告与鸿丰公司签订借款合同一份，约定：借款700000元，借款种类为短期借款，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日，月利率为固定利率10‰；按月结息，结息付息日为每月的15日。当日，鸿丰公司即向被告发放借款700000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。经鸿丰公司催讨，原告于2014年12月29日为被告向鸿丰公司代偿了借款本金350000元、利息43867元，合计393867元。此后，被告未能归还原告代偿款。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告向贷款人鸿丰公司支付了其应承担的借款本息393867元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权自代偿之日起就代偿款项向被告追偿。因此，对原告要求被告向其清偿代偿款393867元并按同期银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成应于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕海代偿款393867元，并自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用费至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2285号
原告：李某某。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王某某。
原告李某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月24日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年9月16日，海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰公司）向被告发放借款700000元，借期至2014年9月15日，月利率10‰，逾期需加收50%的罚息。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。后因被告未按期归还借款本息，原告于2014年12月29日为被告代偿借款本金350000元及利息43867元，合计393867元（剩余部分由另一担保人代偿）。对此，被告至今未予偿还，原告催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款393867元及资金占用费18748.07元（暂自2014年12月30日起计算至2015年11月5日，此后仍按银行同期贷款利率计算至判决支付之日）。诉讼中，原告明确其资金占用费请求计算至判决生效之日止。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借款借据、联合保证合同（个人）各1份。证明：鸿丰公司向被告王某某发放借款700000元；原告及案外人沈凤林对此借款提供连带责任保证担保。
2、现金缴款单、证明各1份。证明原告代被告清偿借款本息393867元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月16日，原告、被告、案外人沈凤林作为借款人与鸿丰公司签订联合保证合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向鸿丰公司申请借款，并作为保证人对其他借款人所借款项承担相互连带保证责任，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、诉讼费、律师代理费等；本合同项下的借款合同、借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。同日，被告与鸿丰公司签订借款合同一份，约定：借款700000元，借款种类为短期借款，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日，月利率为固定利率10‰；按月结息，结息付息日为每月的15日。当日，鸿丰公司即向被告发放借款700000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。经鸿丰公司催讨，原告于2014年12月29日为被告向鸿丰公司代偿了借款本金350000元、利息43867元，合计393867元。此后，被告未能归还原告代偿款。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告向贷款人鸿丰公司支付了其应承担的借款本息393867元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权自代偿之日起就代偿款项向被告追偿。因此，对原告要求被告向其清偿代偿款393867元并按同期银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某代偿款393867元，并自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用费至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异141号
申请人（申请执行人）：佛山市科隆化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区壹座二层120号。
法定代表人：梅耀才。
被申请人：郑德志，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：杨其美，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：唐春洪，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘伏元，女，1945年2月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
关于（2015）佛顺法执字第12367号申请执行人佛山市科隆化工有限公司（以下简称科隆公司）申请执行被执行人佛山市千萌家具有限公司（以下简称千萌公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人科隆公司向本院申请追加被申请人杨其美、郑德志、唐春洪、刘伏元为该案被执�人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人科隆公司称，关于（2015）佛顺法龙民初字第581号申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经人民法院主持调解，双方达成一致协议：千萌公司确认拖欠科隆公司货款63297元，并承诺分六期归还上述货款，如未按期足额支付的，则申请人有权以欠款总额另加8000元违约金及诉讼费482元申请执行。以上权利义务关系经（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书确认。该民事调解书生效后，被执行人并未履行相关义务，申请人于2015年11月14日申请强制执行。在执行过程中查证，被执行人千萌公司名下并无财产可供执行。另，千萌公司是由郑德志、杨其美于2014年3月31日注册设立的有限责任公司，注册资金501万由两人认缴，但两人并未实际缴纳以上认缴款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，郑德志与杨其美应对公司债务在认缴出资范围内承担连带清偿责任。后唐春洪、刘伏元在明知千萌公司原股东未缴清认缴出资的情况下受让股权，根据前述规定第十八条的规定，受让人应当对公司债务承担连带责任。综上，千萌公司的投资人存在出资不实的情形，其股权受让人在明知道其出资不实的情况下仍然受让股权，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释之规定，四被申请人应当对千萌家具公司的债务承担连带清偿责任，依法应当列为本案的被执行人。故此，申请人科隆公司请求执行法院依法将上述四名被申请人追加为（2015）佛顺法执字第12367号案件被执行人，对被执行人千萌公司所欠的贷款63297元、违约金8000元及诉讼费482元在欠缴出资的范围内承担连带清偿责任。
本院经审查查明，关于科隆公司诉千萌公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方自愿达成和解协议，本院依法作出（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第12367号。
另查明，被执行人千萌公司成立于2014年3月31日，公司注册资本501万元。被申请人杨其美、郑德志为千萌公司股东，认缴出资额分别为350.7万元、150.3万元，各占公司注册资本的70%、30%，认缴出资时间为2024年3月27日前。2015年5月18日，千萌公司召开股东会决议，同意杨其美将占千萌公司注册资本5%的股权，共25.05万元以1元转让给唐春洪，以及郑德志将占千萌公司注册资本30%的股权，共150.3万元以1元转让给唐春洪，认缴时间变更为2025年12月30日前，并依法办理了变更登记手续。2015年8月13日，千萌公司再次召开股东会决议，同意杨其美将占千萌公司注册资本65%的股权，共325.65万元以1元转让给刘伏元，并依法办理了变更登记手续。
以上事实有（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书、（2015）佛顺法执字第12367号执行裁定书、核准设立登记通知书、千萌公司章程、股东会决议、核准变更登记通知书等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院�予支持；《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。具体到本案，被申请人杨其美、郑德志在设立千萌公司时，约定两人认缴出资时间为2024年3月27日前，且被执行人千萌公司未进入破产程序，不符合上述法律规定的“不受出资期限限制”的情形，故被申请人杨其美、郑德志认缴出资期限并未到期，本院无法认定该两人未履行或未全面履行出资义务。在这种情况下，申请人以被申请人杨其美、郑德志未实际缴清认缴出资款项以及被申请人唐春洪、刘伏元在明知原股东未缴清出资款项的情况下受让股权等为由，请求追加该四名被申请人为（2015）佛顺法执字第12367号案被执行人，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市科隆化工有限公司追加被申请人杨其美、郑德志、唐春洪、刘伏元为（2015）佛顺法执字第12367号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十二〇一六年十一月三十日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异141号申请人（申请执行人）：佛山市科隆化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区壹座二层120号。法定代表人：梅耀才。被申请人：郑德志，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：杨其美，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：唐春洪，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘伏元，女，1945年2月7日出生，汉族，住湖北省公安县。关于（2015）佛顺法执字第12367号申请执行人佛山市科隆化工有限公司（以下简称科隆公司）申请执行被执行人佛山市千萌家具有限公司（以下简称千萌公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人科隆公司向本院申请追加被申请人杨其美、郑德志、唐春洪、刘伏元为该案被执�人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人科隆公司称，关于（2015）佛顺法龙民初字第581号申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经人民法院主持调解，双方达成一致协议：千萌公司确认拖欠科隆公司货款63297元，并承诺分六期归还上述货款，如未按期足额支付的，则申请人有权以欠款总额另加8000元违约金及诉讼费482元申请执行。以上权利义务关系经（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书确认。该民事调解书生效后，被执行人并未履行相关义务，申请人于2015年11月14日申请强制执行。在执行过程中查证，被执行人千萌公司名下并无财产可供执行。另，千萌公司是由郑德志、杨其美于2014年3月31日注册设立的有限责任公司，注册资金501万由两人认缴，但两人并未实际缴纳以上认缴款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，郑德志与杨其美应对公司债务在认缴出资范围内承担连带清偿责任。后唐春洪、刘伏元在明知千萌公司原股东未缴清认缴出资的情况下受让股权，根据前述规定第十八条的规定，受让人应当对公司债务承担连带责任。综上，千萌公司的投资人存在出资不实的情形，其股权受让人在明知道其出资不实的情况下仍然受让股权，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释之规定，四被申请人应当对千萌家具公司的债务承担连带清偿责任，依法应当列为本案的被执行人。故此，申请人科隆公司请求执行法院依法将上述四名被申请人追加为（2015）佛顺法执字第12367号案件被执行人，对被执行人千萌公司所欠的贷款63297元、违约金8000元及诉讼费482元在欠缴出资的范围内承担连带清偿责任。本院经审查查明，关于科隆公司诉千萌公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方自愿达成和解协议，本院依法作出（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第12367号。另查明，被执行人千萌公司成立于2014年3月31日，公司注册资本501万元。被申请人杨其美、郑德志为千萌公司股东，认缴出资额分别为350.7万元、150.3万元，各占公司注册资本的70%、30%，认缴出资时间为2024年3月27日前。2015年5月18日，千萌公司召开股东会决议，同意杨其美将占千萌公司注册资本5%的股权，共25.05万元以1元转让给唐春洪，以及郑德志将占千萌公司注册资本30%的股权，共150.3万元以1元转让给唐春洪，认缴时间变更为2025年12月30日前，并依法办理了变更登记手续。2015年8月13日，千萌公司再次召开股东会决议，同意杨其美将占千萌公司注册资本65%的股权，共325.65万元以1元转让给刘伏元，并依法办理了变更登记手续。以上事实有（2015）佛顺法龙民初字第581号民事调解书、（2015）佛顺法执字第12367号执行裁定书、核准设立登记通知书、千萌公司章程、股东会决议、核准变更登记通知书等证据材料证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院�予支持；《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。具体到本案，被申请人杨其美、郑德志在设立千萌公司时，约定两人认缴出资时间为2024年3月27日前，且被执行人千萌公司未进入破产程序，不符合上述法律规定的“不受出资期限限制”的情形，故被申请人杨其美、郑德志认缴出资期限并未到期，本院无法认定该两人未履行或未全面履行出资义务。在这种情况下，申请人以被申请人杨其美、郑德志未实际缴清认缴出资款项以及被申请人唐春洪、刘伏元在明知原股东未缴清出资款项的情况下受让股权等为由，请求追加该四名被申请人为（2015）佛顺法执字第12367号案被执行人，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市科隆化工有限公司追加被申请人杨其美、郑德志、唐春洪、刘伏元为（2015）佛顺法执字第12367号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年十二〇一六年十一月三十日书记员  尤惠霜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1867号
申请人中国工商银行巴州分行。
被执行人杨新川，男，汉族。
申请人中国工商银行巴州分行与被执行人杨新川借款纠纷执行一案，巴音公证处于2013年5月24日作出的（2013）新库经证字第3051号执行证书生效后，被执行人杨新川未履行义务，申请人中国工商银行巴州分行于2014年10月22日向本院申请执行标的为14352.98元，执行费115.29元。
本案在执行过程中，执行员依法将杨新川名下库市金冠小区6-1-601室房屋手续予以冻结，剩余案件款被执行人无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2013年5月24日作出的（2013）新库经证字第3051号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行14352.98元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 静
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初42号
原告：刘某1，男，汉族，村民。
被告：刘某2，男，汉族，村民。
原告刘某1与被告刘某2追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1自愿撤回起诉不违反相关法�规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告刘某1负担。
审判员 杨望芝
二〇一八年二月五日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1071号
原告：高建国，男，1963年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：程万炜，男，1967年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄虹，女，1968年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告高建国与被告程万炜、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月2日，原告高建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高建国撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告高建国负担。
审 判 员 黄福真
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一八年五月二日
书 记 员 阙小玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初646号
原告杜德新，男，汉族，1977年9月16日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏宁，男，汉族，1980年12月25日出生，住南阳市宛城区。
被告魏录欣，男，汉族，1950年7月2日出生，住南阳市宛城区。
被告李锦英，女，汉族，1952年5月17日出生，住南阳市宛城区。
原告杜德新诉被告魏宁、魏录欣、李锦英民间借贷纠纷一案，本院受理后向三被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金春波到庭参加诉讼，被告魏宁、魏录欣、李锦英经合法传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告魏宁向原告借款人民币30万元，并约定月息为2分，经原告多次催要，但被告一直无钱还款，2017年7月13日，被告魏宁父母魏录欣、李锦英自愿为本笔借款及利息承担连带担保责任。现请求判令三被告偿还原告借款人民币30万元，并从2015年10月23日起按照月息2分支付利息至款付清为止；并要求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杜德新针对所诉向法庭举证如下：
1、2015年10月23日魏宁给原告所打的30万元借条一张，该借条中记载月息二分。2、2015年10月23日原告杜德新的取款记录，证明2015年10月23日原告从银行取款30万元后将现金交给被告。3、魏录欣、李锦英2017年7月13日为以上借款及利息向原告出具的担保书。以上三份证据证明本案借款属实、担保属实。
被告魏宁辩称：借款、担保均属实。魏录欣、李锦英是我父母，我们居住在一起，担保属实。
被告魏录欣、李锦英在法定期内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月23日，被告魏宁向原告借款人民币30万元，原告从银行取出30万元现金后交给被告魏宁，魏宁给原告出具借条一份。内容为：今借到杜德新现金叁拾万元整（300000.00），月息贰分。（2015年10月23日杜德新取现金交付给我）。魏宁。该款经原告多次催要未果。2017年7月13日，被告父母魏录欣、李锦英自愿为本笔借款及利息承担连带担保责任。并向原告出具书面担保书，内容为：“现有魏宁于2015年10月23日借杜德新现金三十万元整月息2分，至今未还。我本人自愿为该笔借款及利息承担连带清偿责任，直到本息还清为止。”
本院认为：1、原被告之间的债权债务关系有被告给原告所出具的30万元借条及原告借款当天在银行的取款凭证和被告魏宁自认为依据，事实清楚，证据充分应予以认定。被告长期拖欠不还有悖诚实信用原则，现原告要求其立即偿还本息的请求应予以支持。2、本案借款在原告追要过程中被告魏宁父母在2017年7月13日自愿为魏宁承担连带清偿责任，并承诺担保至本息还清之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”所以担保人魏录欣、李锦英应为本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限魏宁于本判决生效后十日内偿还原告杜德新借款300000元及利息（利息按月息2分计算从2015年10月23日起至本判决限定还款之日止）。
二、被告魏录欣李锦英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一八年五月十五日
书记员 兰春阳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1232号
申请执行人：逯占有，男，汉族。
被执行人：史瑞智，男，汉族。
本院在执行逯占有与史瑞智劳务合同纠纷一案中，申请执行人逯占有于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人史瑞智给付欠款1500.00元、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人史瑞智暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初677号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1232号申请执行人：逯占有，男，汉族。被执行人：史瑞智，男，汉族。本院在执行逯占有与史瑞智劳务合同纠纷一案中，申请执行人逯占有于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人史瑞智给付欠款1500.00元、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人史瑞智暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初677号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年一月十七日书 记 员  张朋奋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03596号
原告：宋俊亮，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：孙大昆（曾用名孙大坤），男，1981年1月1日出生，汉族，农民。
原告宋俊亮与被告孙大昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋俊亮到庭参加诉讼，被告孙大昆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊亮诉称：2014年2月15日，原、被告通过口头协议建立雇佣关系，原告于2014年2月15日至2015年1月20日为被告从事建筑工作，被告多次拖欠原告工资，2014年3月4日，被告孙大昆写下欠条一份“今孙大坤欠宋俊亮2014年工资12300元欠款人：孙大昆”，原告多次上门索要，被告均以各种理由拒绝，被告曾承诺于2015年8月中旬结清拖欠的工资，现到期仍不兑现。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资12300元及按照同期银行存款计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，据以表明被告孙大昆欠原告宋俊亮工资款12300元，于2014年3月4日写下欠条，被告孙大昆于2015年9月23日在欠条下方写下保证“今保证，在一月内还宋俊亮一万元，余下两千三百元在鸥店工程款下来后还清。2015.9.23孙大昆”。
被告孙大昆未到庭，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告为雇佣关系，原告宋俊亮跟随被告孙大昆从事建筑工作，2014年3月4日，被告孙大昆写下欠条一份“今孙大坤欠宋俊亮2014年工资12300元，欠款人孙大昆”。2015年9月23日，被告在欠条下方写下保证“今保证，在一月内还宋俊亮一万元，余下两千三百元在鸥店工程款下来后还清。2015.9.23孙大昆”。被告至今未给付所欠工资款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资12300元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告孙大昆拖欠原告工资款12300元的事实有工资欠条在卷佐证，足以认定，故原告宋俊亮要求被告孙大昆支付工资款12300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，系自行处分其权益，本院予以确认。被告孙大昆经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其自动放弃其相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙大昆于本判决生效之日起十五日内支付原告宋俊亮工资款12300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告孙大昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03596号
原告：宋俊亮，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县谭棚镇宋营行政村大宋营****号，身份证号码3421221965********。
被告：孙大昆（曾用名孙大坤），男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告宋俊亮与被告孙大昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋俊亮到庭参加诉讼，被告孙大昆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊亮诉称：2014年2月15日，原、被告通过口头协议建立雇佣关系，原告于2014年2月15日至2015年1月20日为被告从事建筑工作，被告多次拖欠原告工资，2014年3月4日，被告孙大昆写下欠条一份“今孙大坤欠宋俊亮2014年工资12300元欠款人：孙大昆”，原告多次上门索要，被告均以各种理由拒绝，被告曾承诺于2015年8月中旬结清拖欠的工资，现到期仍不兑现。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资12300元及按照同期银行存款计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其�讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，据以表明被告孙大昆欠原告宋俊亮工资款12300元，于2014年3月4日写下欠条，被告孙大昆于2015年9月23日在欠条下方写下保证“今保证，在一月内还宋俊亮一万元，余下两千三百元在鸥店工程款下来后还清。2015.9.23孙大昆”。
被告孙大昆未到庭，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告为雇佣关系，原告宋俊亮跟随被告孙大昆从事建筑工作，2014年3月4日，被告孙大昆写下欠条一份“今孙大坤欠宋俊亮2014年工资12300元，欠款人孙大昆”。2015年9月23日，被告在欠条下方写下保证“今保证，在一月内还宋俊亮一万元，余下两千三百元在鸥店工程款下来后还清。2015.9.23孙大昆”。被告至今未给付所欠工资款。为此，原告依�提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资12300元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告孙大昆拖欠原告工资款12300元的事实有工资欠条在卷佐证，足以认定，故原告宋俊亮要求被告孙大昆支付工资款12300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，系自行处分其权益，本院予以确认。被告孙大昆经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其自动放弃其相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙大昆于本判决生效之日起十五日内支付原告宋俊亮工资款12300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告孙大昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韦佳慧
附相关法条:
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1905号
原告：洪神助，男，1985年3月15日出生。
被告：傅超群，男，1968年10月30日出生。
被告：李可嘉，男，1986年11月6日出生。
原告洪神助与被告傅超群、李可嘉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告洪神助于2016年8月5日以原、被告双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪神助所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪神助撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告洪神助负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年八月五日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2864号
原告：杨善国。
委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。
被告：陈大刚。
被告，李萍。
原告杨善国与被告陈大刚、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善国及其委托诉讼代理人李军，被告陈大刚、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金870000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月至2016年2月共计向原告借款870000元，并出具借条。后被告未按期偿还借款，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。
被告陈大刚辩称：欠条虽然写明87万，答辩人仅收到75万元，余款12万系利息，原告未支付给答辩人。收到的75中含银行转款57万及现金18万。被告李萍对借款事实一无所知，答辩人将借款主要用于买画眉鸟及鸟笼、抽烟、喝酒、打牌，未用于家庭生活。
被告李萍辩称：答辩人不知道借款事实，借款期间两被告已经在闹离婚，借款后3天两被告就办理了离婚手续，故该笔借款未用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、离婚证、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：两被告于1998年12月29日结婚，于2017年2月9日离婚。2015年9月29日，原告向被告陈大刚账户转款27万元；2016年2月5日，原告向被告陈大刚账户转款10万元；2016年2月26日，原告向被告陈大刚账户转款20万元，综上，原告向被告陈大刚银行账户总计转款57万元。2017年2月6日，被告陈大刚向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到杨善国现金87万元，借款人：陈大刚”。原告与被告陈大刚一致确认2017年1月起，原、被告就上述借款约定的利息为四分利。
对于争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款本金数额。原告诉称借款本金为87万元，支付方式为银行转款57万元，现金支付30万元。原告与被告陈大刚对现金支付金额有异议，但被告陈大刚多次陈述的金额并不一致，被告陈大刚最先声称收到现金20万元，后改成收到现金18万元，同时又同意偿还原告87万元。本院认为，被告陈大刚亲笔书写的借条已经可以初步证明借款金额为87万元。根据证据规则，被告陈大刚如主张仅收到借款75万元，则应提交相应的证据予以证明，但两被告均未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故本院认定借款本金应为87万元。
2.关于涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，《欠条》虽然签署于2017年2月6日（三天后两被告离婚），但原告早在2015年9月就开始陆续向被告陈大刚支付借款，案涉债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李萍未提供相应证据证明其与被告陈大刚达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。故该债务属于被告陈大刚和被告李萍的夫妻共同债务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给两被告，借款已过支付期限，两被告应依约偿还原告借款。故对原告要求两被告偿还借款本金87万元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定了借期内的利息，且利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但未约定逾期利率。故限于原告诉请，本院支持以87万为本金，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告陈大刚、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨善国借款本金870000元并支付利息，利息计算方法为：以本金870000元为基数，从2017年7月14日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告陈大刚、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年八月十日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2864号
原告：杨善国，男，汉族，1963年1月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。
被告：陈大刚，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告，李萍，女，汉族，1969年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨善国与被告陈大刚、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善国及其委托诉讼代理人李军，被告陈大刚、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金870000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月至2016年2月共计向原告借款870000元，并出具借条。后被告未按期偿还借款，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。
被告陈大刚辩称：欠条虽然写明87万，答辩人仅收到75万元，余款12万系利息，原告未支付给答辩人。收到的75中含银行转款57万及现金18万。被告李萍对借款事实一无所知，答辩人将借款主要用于买画眉鸟及鸟笼、抽烟、喝酒、打牌，未用于家庭生活。
被告李萍辩称：答辩人不知道借款事实，借款期间两被告已经在闹离婚，借款后3天两被告就办理了离婚手续，故该笔借款未用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、离婚证、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：两被告于1998年12月29日结婚，于2017年2月9日离婚。2015年9月29日，原告向被告陈大刚账户转款27万元；2016年2月5日，原告向被告陈大刚账户转款10万元；2016年2月26日，原告向被告陈大刚账户转款20万元，综上，原告向被告陈大刚银行账户总计转款57万元。2017年2月6日，被告陈大刚向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到杨善国现金87万元，借款人：陈大刚”。原告与被告陈大刚一致确认2017年1月起，原、被告就上述借款约定的利息为四分利。
对于争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款本金数额。原告诉称借款本金为87万元，支付方式为银行转款57万元，现金支付30万元。原告与被告陈大刚对现金支付金额有异议，但被告陈大刚多次陈述的金额并不一致，被告陈大刚最先声称收到现金20万元，后改成收到现金18万元，同时又同意偿还原告87万元。本院认为，被告陈大刚亲笔书写的借条已经可以初步证明借款金额为87万元。根据证据规则，被告陈大刚如主张仅收到借款75万元，则应提交相应的证据予以证明，但两被告均未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故本院认定借款本金应为87万元。
2.关于涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，《欠条》虽然签署于2017年2月6日（三天后两被告离婚），但原告早在2015年9月就开始陆续向被告陈大刚支付借款，案涉债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告李萍未提供相应证据证明其与被告陈大刚达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。故该债务属于被告陈大刚和被告李萍的夫妻共同债务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给两被告，借款已过支付期限，两被告应依约偿还原告借款。故对原告要求两被告偿还借款本金87万元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定了借期内的利息，且利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但未约定逾期利率。故限于原告诉请，本院支持以87万为本金，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告陈大刚、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨善国借款本金870000元并支付利息，利息计算方法为：以本金870000元为基数，从2017年7月14日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告陈大刚、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年八月十日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹