wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2515号
原告张传标，男，1948年10月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
委托代理人宋飞虎，巩义市法律服务所法律工作者。
被告张红军，男，1956年2月16日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
原告张传标诉被告张红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传标的委托代理人宋飞虎，被告张红军及其委托代理人柴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传标诉称：2014年5月18日下午5时许，被告张红军无证驾驶机动三轮车沿巩义市杜甫路由西向东行驶，原告骑自行车沿桐本路由北向南前进，被告在经过桐本路与杜甫路交叉口时，违规闯红灯撞伤原告。因原被告熟识，被告为原告出具证明表示愿意承担责任，要求不予报警。原告支付了原告住院期间的医疗费用。现原告构成十级伤残，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金48782.9元，精神损害抚慰金5000元，共计53782.9元。
被告张红军辩称：1、被告有驾驶证，且所驾车辆有正规牌照，事故的发生系原告过十字路口时未下车推行、闯红灯所致，被告只对事故承担次要责任；2、事故发生后，原告承诺出院后的医疗报销款全数退还给被告，故被告垫付了原告住院期间的所有医疗费用；3、原告主张的残疾赔偿金数额过高，且其主张的精神损害抚慰金过高；4、该案已经超过法律规定的一年诉讼期间，故原告在事故发生后将近一年的时间做鉴定，不排除自己摔倒或者有其他伤害，影响了伤残鉴定，请求法院依法予以认定。
经审理查明：2014年5月18日下午5时许，被告张红军驾驶机动三轮车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至桐本路与杜甫路交叉口处时，与沿桐本路由北向南行驶的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告双方均未报警。2014年5月21日，被告张红军为原告出具证明一份，内容为：“在2014年5月18日下午5点多钟时，在桐本路与杜甫路交叉口不小心撞到张传标，经阳光医院诊断张传标左手腕骨折和左腿股骨经（颈）骨折，我愿意承担张传标骨折手术全部医疗费用（只包括本人造成2处骨折后遗症）、后续费用。”
事故发生后，原告到巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左桡骨远端骨折；3、全身多处软组织损伤。原告在该院治疗至2014年6月4日，花费医疗费13674.31元。被告张红军支付了13680元。
2015年5月3日，原告自行到河南公专司法鉴定中心申请伤残等级评定。同年5月15日，该中心出具鉴定意见，认定原告左下肢损伤程度评定为十级伤残。被告对此鉴定结论提出异议，但不要求进行重新鉴定。
原告张传标现年66周岁，居住在巩义市××街××号，其残疾赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算为34148.03（24391.45×14×10%）元。
同时查明：被告张红军申请证人李某出庭作证，李某出庭证明事故发生时系原告张传标骑自行车闯红灯，撞在了被告张红军驾驶的三轮车上，三轮车有牌照。原告认为证人系被告车辆的乘坐人，是否与被告有利害关系不清楚，对证言真实性有异议。
另查明：被告张红军提供了本人的驾驶证及所驾车辆的行驶证，原告对该证据真实性无异议，但不知事故发生时被告所驾车辆是否为该车辆。被告张红军没有为其所驾三轮载客摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：原告张传标通过十字路口时应下车推行，被告张红军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在发生事故后未及时报警，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者过错程度，原告张传标、被告张红军各应承担事故50%的责任。对于因此给原告造成的损失，被告张红军应承担50%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。由于本案中被告张红军所驾车辆未投保交强险，故被告张红军应首先在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。
此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为2500元，原告的残疾赔偿金为34148.03元，合计36648.03元，没有超出死亡伤残赔偿限额，被告张红军应赔偿原告36648.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传标各项损失共计三万六千六百四十八元零三分；
二、驳回原告张传标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，减半收取五百七十二元，由被告张红军负担四百五十二元，原告张传标负担一百二十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年八月六日
书记员 刘 妮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1324号
申请执行人申请执行人蒋春玉。
被执行人永大宏强电气扬中有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村。
法定代表人高燕，董事长。
委托代理人陈斌，总经理。
申请执行人蒋春玉与被执行人永大宏强电气扬中有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第334号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人77000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理，执行费1055元已缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第334号仲裁调解书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十�十二日
书记员 李 丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1704号
原告：任朗，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1966年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
被告：任奇峰，男，1963年1月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
第三人：王峰，男，1964年1月1日生，汉族，徐州铝厂工人，住徐州市鼓楼区。
第三人：赵长春，女，1963年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告任朗与被告王静、任奇峰及第三人王峰、赵长春返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任朗的委托代理人李超、袁智慧，被告王静及其委托代理人耿吉录，被告任奇峰到庭参加了诉讼。第三人王峰、赵长春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告任朗诉称，原告与被告任奇峰系父子关系，1999年4月17日，被告任奇峰与王静结婚。第三人王峰与赵长春系夫妻关系。2010年7月25日，两被告从第三人王峰处购买了位于徐州市鼓楼区李沃村车口路南2巷房屋。被告与第三人王峰签订了房屋买卖协议，在支付了房屋价款后，第三人将房证和房屋交付给了被告。2012年3月17日，二被告与原告签订了赠与书一份，二被告将徐州市鼓楼区李沃村车口路南2巷房屋赠与给原告。二被告将房屋交付给原告后，原告将房屋作为婚房并随即入住，后原告对房屋进行了装修。2014年5月28日，被告王静至原告处将原告财物砸坏，原告事后报警，经110调解未果。2015年6月，原告外出打工，至2015年9月回家时发现房屋被被告王静占有并对外出租。现请求法院依法判令被告将徐州市鼓楼区李沃村车口路南2巷房屋返还给原告，房屋价值20万元。
被告王静辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。两被告系再婚，双方均有子女。自2010年起，两被告即不再同居生活，系名存实亡的夫妻关系。因此被告王静不会把房子赠与原告。赠与书的签名不是王静本人所签，系原告伪造。即使该赠与书系王静所签，按照法律规定，王静将撤销该赠与。根据合同法第186条的规定，赠与人在赠予财产转移之前可以撤销赠与。并且王静也一直占有此房。原告称两被告购买的房屋是错误的，事实上该房屋是王静一人所买。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告任奇峰辩称，我和王静登记时间是1999年4月17日，2010年下半年买房，当时我带着18万元，当时有王静，王锋（系案外人）开的出租车。晚上在祥和吃饭，我当时交给二嫂子赵长春，当时留了17万元，退给我一万元。这笔钱有任朗的57000元，其中包含任朗向张佑借了10000元。当时晚上我说要签协议，协议没写好，等了一个多月，王静到徐州签的协议，王静把房证和合同拿来了。当时我们吵架，我儿子也不高兴，当时我们买的，上面只有王静签字，没有我的签字，因为这事我儿子跟我吵架，在原告结婚前，孙献民、杜长云、王锋、王静和我都在场，孙献民写的赠与书，赠与书是真实的。
第三人王峰、赵长春未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告任朗系被告任奇峰之子。被告王静与被告任奇峰于1999年登记结婚。第三人王峰、赵长春系夫妻关系，王峰系被告王静哥哥。
2010年7月25日，二被告与第三人王峰签订一份“卖新房协议书”，约定：甲方（王峰）将一处新房子，位于车道口村庄，中间山上坡，房屋八间二层，有一个小院，经双方协商以人民币17万元整买卖，甲方不负责办理此房一切证事宜，但需要提供证明和原有房产证，该房屋出售后，钱一次性付清；双方履行付款及交房事宜后，任何时候无论以后房价高或低双方不得反悔；……（后略）。有第三人王峰、二被告及中间人在该协议书上签字。
2012年3月17日，二被告与原告签订一份赠予书，约定：赠予人任奇峰、王静是夫妇关系，任朗是任奇峰、王静夫妇的儿子，现任奇峰、王静自愿将车道口村庄中间山上坡房屋二层八间及小院的所有权和使用权赠予任朗，房地产权证由受赠人自行办理。在该协议书的赠予人处有任奇峰、王静的签名，在受赠人处有任朗的签名，中间人处有孙现民、杜长云、王锋的签名。后原告在该房屋内结婚居住。
2014年5月28日，原告任朗向徐州市公安局朱庄派出所报警称王静在其家中砸东西，要求派人处理。出警人员进行了现场调解。此后，原告将家具等部分物品从涉案房屋内搬出，并外出打工。被告王静于同年11月左右将涉案房屋出租。
另查明，涉案房屋登记房屋所有权人为第三人赵长春，房屋坐落李沃村车口路南2巷，建筑面积49.24平方米，产别为私产。现原告以诉称理由，要求返还涉案房屋。
诉讼期间，本院根据被告王静的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对赠予书上王静的签名是否为本人书写及相关签名的形成时间进行鉴定。2016年11月9日，该鉴定中心出具“南师大司鉴中心（2016）文鉴字第508号鉴定意见书，鉴定意见为:2012年3月17日的赠予书中赠予人处王静签名字迹与提供的王静字迹样本为同一人书写；无法对比赠予书中王静签名的形成时间。
本院认为，我国房屋产权归属实行不动产登记主义，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转移、和消灭，应当依法登记，并自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产登记簿是物权归属的内容和依据。不动产权属证书是权利人享有物权的证明。现原告并未提供证据证明涉案房屋权属变更已登记于不动产登记簿，也未提供证据证明其系不动产权属证书上载明的权利人。
根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赔偿合同。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
本案中，第三人将涉案房屋出售给二被告，二被告实际占有了涉案房屋，但双方未办理涉案房屋的变更登记。后二被告与原告签订赠予协议后，原告虽然随后在该房屋内结婚，但原、被告仍未履行相关物权变更登记手续，故原告如依赠予合同要求交付房屋，则需二被告共同履行。现被告王静明确表示不同意履行该赠予合同且撤销赠予，因此，在王静撤销赠予的情况下，共有人对共有物的处分未能达成共同意见的情况下，原告要求二被告交付房屋的依据不足。故原告要求返还涉案房屋的主张，没有法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，视为放弃应诉、举证及质证的权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条；《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任朗的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。鉴定费4640元(被告王静已预交)，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 张克俭
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王淑玲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初118号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈知念，男，1986年2月23日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检金刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈知念犯合同诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人陈知念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人陈知念多次以其为厦门新一代佳人娱乐有限公司股东，愿意转让股权收益分红给被害人陈某1为由，向被害人陈某1借款，并分别于2014年8月1日在福州市晋安区家乐福旁边的麦当劳、2014年12月29日在福州市台江区万达麦当劳、2015年3月6日在福州市台江区新家泊小区与被害人陈某1签订《股权收益分红协议》和《收款收据》，共向被害人陈某1收取人民币280万元。收款后，陈知念除向陈某1支付人民币441090元外，再无其他还款。2015年4月之后被告人陈知念失联逃匿。另查明，被告人陈知念非厦门新一代佳人娱乐有限公司股东。
上述事实，被告人陈知念在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、股权收益分红协议、收款收据、厦门市市场监督管理局私营公司基本信息、银行交易明细、证人陈某2、沈某、林某等人证言、被害人陈某1的陈述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈知念以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取被害人财物金额达人民币2358910元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈知念犯合同诈骗罪罪名成立。被告人陈知念归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈知念犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2028年11月2日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、福州市公安局台江分局冻结的被告人陈知念的建设银行卡号62×××20资金人民币三十五元九角四分，退赔给被害人陈某1。
三、责令被告人陈知念继续退赔被害人陈某1人民币二百三十五万八千八百七十四元零六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秀清
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 倪 玫
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7579号
罪犯游建英，女，1989年1月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）榕刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人游建英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，被告人游建英的法定代理人应赔偿原告人经济损失人民币30000元，并对赔偿总额人民币100000元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）榕刑执字第3086号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年10月22日作出（2013）榕刑执字第6284号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游建英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游建英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游建英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游建英减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游建英减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月21日起至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。�责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张桂花，女，1976年9月10日,回族，宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路西花园小区6号楼1单元201室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桂花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,312.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,312.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字125号
罪犯李梦文，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）株中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李梦文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年八月二十八日作出（2013）湘高法刑一终字第151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李梦文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李梦文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李梦文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分84分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯李梦文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李梦文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李梦文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初21号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被海安县公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。2016年1月11日被海安县人民检察院继续决定取保候审。2016年1月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
辩护人李阳，江苏慧眼律师事务所实习律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人唐臻华、李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人唐某于2014年7月至2015年3月，至海安县海安镇长江中路、宁海南路等地，撬窗入室盗窃作案5起，窃得现金人民币5829元、联想笔记本电脑1台及黄金首饰等。经鉴定，物品价值合计人民币67559.3元，款物合计人民币73388.3元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实指控的事实，认为被告人唐某的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人唐某对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人唐臻华、李阳提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人唐某犯盗窃罪没有异议；2.被告人唐某有自首情节，可从轻或减轻处罚；3.被告人唐某当庭自愿认罪；4.被告人唐某的亲属已经退赔了被害人的全部损失，可对被告人唐某从轻处罚；5.被告人唐某无犯罪前科；6.建议对被告人唐某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人唐某于2014年7月至2015年3月，先后至海安县海安镇长江中路、宁海南路等地，采取撬窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得现金人民币5829元、联想笔记本电脑1台及黄金首饰等。经鉴定，物品价值合计人民币67559.3元，款物合计人民币73388.3元。具体事实如下：
1.被告人唐某于2014年7月份，至海安县海安镇长江中路105号都市豪庭某幢某室李某家，找钥匙开门入室，窃得现金人民币400元、联想笔记本电脑1台、黄金耳环1对、黄金项链3根、金手镯1只及黄金戒指等。经鉴定，物品价值合计人民币43960元，款物合计人民币44360元。
2.被告人唐某于2014年12月22日下午，至海安县海安镇长江中路105号都市豪庭某幢某室李某家，撬窗入室，窃得现金人民币500元、硬中华香烟1条、金条1根、黄金挂坠2只、黄金手镯1对、黄金项链1根、黄金手链1根、黄金戒指1枚及银元等。经鉴定，物品价值合计人民币23407.3元，款物合计人民币23907.3元。
3.被告人唐某于2014年7月26日下午，至海安县海安镇宁海南路4号新文峰小区7号楼某单元某室洪某乙家，撬窗入室，窃得现金人民币4520元、五星红杉树香烟6包。经鉴定，物品价值人民币120元，款物合计人民币4640元。
4.被告人唐某于2015年3月16日下午，至海安县海安镇宁海南路4号新文峰小区7号楼某单元某室洪某乙家，撬窗入室，窃得现金人民币409元，“名语”牌摄像头1只。经鉴定，物品价值人民币72元，款物价值合计人民币481元。
5.被告人唐某于2014年12月22日下午，至海安县海安镇长江中路105号都市豪庭某幢某室顾某家，撬窗入室盗窃，未窃得财物。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经现场勘查发现被告人唐某有作案嫌疑。在对其进行外围侦查过程中，被告人唐某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实；其亲属代为退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某乙、李某、顾某的陈述，证人洪某甲、马某、何某等人的证言，海安县公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录、收条、情况说明、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐某多次且入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人唐某赔偿了被害人的全部损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节和悔罪表现等，对其适用减轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提对被告人唐某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人唐某多次并入户盗窃，且数额巨大，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对该点辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年8月11日至2015年9月17日被羁押38日予以折抵刑期。即自2016年1月29日起至2018年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执42号
申请执行人河北信远建筑工程集团有限公司。
被执行人河北宏扬房地产有限公司。
被执行人石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。
申请执行人河北信远建筑工程集团有限公司与被执行人河北宏扬房地产有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）冀民一终字第342号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河北信远建筑工程集团有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）冀民一终字第342号民事判决书指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵同会
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1923号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人任维真，该行行长。
委托代理人李丽、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告王梅。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告王梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽、孙雪飞到庭参加了诉讼，被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王梅于2013年1月23日在原告处办理“长城环球通白金信用卡”一张，信用卡号为：51×××05，批准信用额度为25万。被告王梅提供了本人身份证、存单等以证实其还贷能力。截止到2015年6月30日，被告已经欠缴信用卡本金、利息、滞纳金等共计208304.58元。综上，原告认为，双方的信用卡合同系双方的真实意思表示，符合法律、法规的规定，被告应当按照合同约定及章程规定履行还款义务，但被告经原告的多次催收未予还款，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉诸法律，请求法庭判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计208304.58元（暂计至2015年6月30日，最终数额计算至给付完毕之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、信用卡申请表（后附合约）一份，证明被告办理信用卡的事实，该合约的第三条对利息和收费情况做出明确约定。2、中银信用卡批准审批表、财力证明、资信调查表、客户资料说明各一份，证明该信用卡经过中行审核审批，并成功通过审核。3、信用卡交易流水6页，起止日期为2013年3月10日至2015年6月18日，证明被告持该信用卡进行交易并使用。4、所欠本金明细表一份。
经审理查明，被告王梅于2013年1月23日在原告处办理了一张卡号为51×××05的长城环球通白金信用卡，授信额度250000元。在“长城环球通白金信用卡申请表”所附的信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告王梅在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月18日，共欠原告本金147599.12元、利息29881.29元及滞纳金30824.17元，共计208304.58元。
本院认为，被告王梅在填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定王梅愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告王梅与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但王梅透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任，因此原告请求被告偿还信用卡透支本息208304.58元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王梅偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款用卡透支款本金、利息、滞纳金共计208304.58元（利息、滞纳金已计算至2015年6月18日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由被告王梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尹 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4795号
申请执行人：王桂波，男，1974年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘丽华，女，1970年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王桂波与被执行人刘丽华租赁合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10856号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初10856号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �云学
审判员 李 嘉 强
审判员 王 连 敬
二〇一六年十月三十日
书记员 王 玉 智
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初453号
原告甄义权，职工。
委托代理人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
被告张向英，干警。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告李玉龙，干部。
原告甄义权诉被告张向英、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄增辉、被告张向英的委托代理人张建、被告李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄义权诉称，被告张向英于2013年7月9日向我借款100000元，约定借款期限从2013年7月9日起至2013年10月9日止，还款方式：到期归还。借款人张向英、担保人李玉龙当场签字摁手印，借款人收到款后，担保人李玉龙签订担保责任书愿意提供担保，自愿承担在借款人到期不偿还借款及利息时的连带偿还责任，以上均已生效。被告张向英给付一部分利息后不再给付，后我多次向被告张向英讨要借款，但未偿还。2015年12月29日我再次向二被告讨要借款及利息，二被告均在催款通知书上签字同意偿还，但时至今日二被告均一直未还，故特起诉请求判令二被告连带偿还我借款100000元及从2014年8月9日起至还清款之日止的利息（按月息2.1%计算），诉讼费由二被告承担。
被告张向英未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，原、被告之间的借贷关系真实存在，张向英借款后曾偿还过原告一部分利息；经张向英与原告协商，张向英曾经将价值4-5万元的书画作品交付原告，由原告代卖偿还债务；我方认为担保人李玉龙已经丧失担保责任，不应承担连带担保责任。
被告李玉龙未提交答辩状。庭审中口头辩称，我确实在2013年7月9日至2013年10月9日为原告与张向英100000元的借款承担连带担保责任，但我的担保责任依法已经免除，我不应当承担还款义务，请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2013年7月9日被告张向英向原告借款100000元，双方签订个人借款协议一份，基本内容：贷款金额100000元、借款期限为2013年7月9日至2013年10月9日、借款利息为月息2.1%、还款日期和方式为到期归还、担保情况为本笔贷款由李玉龙担保。被告张向英、李玉龙分别在该协议上借款人、担保人处签字并摁了指印。当日，被告李玉龙签署担保责任书一份，载明“一旦借款人张向英此笔贷款本金或利息发生逾期，我李玉龙将无条件承担全部偿还责任”。被告李玉龙亦在该担保责任书上保证人处签字并摁了指印。借款后，被告张向英分12次支付利息至2014年8月9日，最后一次支付利息的日期为2014年7月11日，本金至今未偿还。对上述事实，原告提交了个人借款协议、担保责任书、张向英个人借款还息单各一份及二被告的身份信息复印件各一份。对此，二被告均无异议。
原告主张2014年7月11日后，其多次向二被告讨要本金及利息，大约在2014年底、2015年初原告还去被告李玉龙所在单位向其催要过，2015年12月29日二被告在逾期贷款催收通知书上签字，提交逾期贷款催收通知书一份。对此，被告张向英称2015年12月29日原告只向其催要，并未向被告李玉龙催要。被告李玉龙予以否认，称2013年10月9日后原告没有向其催要过本金及利息，其也没有在逾期贷款催收通知书上签过字。庭审中原告认可逾期贷款催收通知书上担保人处不是李玉龙本人签字。
另，被告张向英辩称其曾经将价值4-5万元的书画作品交付原告，由原告代卖偿还债务。对此，原告否认，被告张向英未提交证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告有证据证明其与被告张向英之间2013年7月9日的借款事实成立，被告张向英亦认可，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告张向英应按约定向原告偿还借款，但其至今未偿还，故原告主张被告张向英偿还本金100000元，予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张向英应当支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，且双方均认可利息支付至2014年8月9日，故被告张向英应按年利率24%向原告支付自2014年8月10日起至还清款之日止的利息。被告李玉龙认可借款时的保证方式为连带责任保证，因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（2013年10月9日）起六个月内要求李玉龙承担保证责任，原告主张2014年7月11日后，其多次向二被告讨要本金及利息，被告李玉龙否认，原告提交的证据不能证实其在上述保证期间要求被告李玉龙承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告李玉龙的保证责任免除。被告张向英辩称其曾经将价值4-5万元的书画作品交付原告，由原告代卖偿还债务。对此，原告否认，被告张向英未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张向英于判决生效之日起十日内偿还原告甄义权借款本金100000元，并按年利率24%支付自2014年8月10日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告甄义权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张向英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5290号
上诉人（原审被告）：李楠，男，1986年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：刘福继，男，1953年5月6日出生，汉族，天津市机车车辆厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘佳（刘福继之女），住天津市河东区。
原审被告：贾秀英，女，1960年6月6日出生，汉族，天津市西青区立鑫织物厂退休职工，住天津市河东区。
原审被告：刘晓伟，女，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：张磊，男，1990年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人李楠因与被上诉人刘福继、原审被告贾秀英、刘晓伟、张磊财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李楠，被上诉人刘福继及其委托诉讼代理人刘佳，原审被告贾秀英到庭参加诉讼。原审被告刘晓伟、张磊经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李楠上诉请求：1.请求改判原审判决第一项，判准减少上诉人的赔偿额至1000元。请求维持原审判决第二项，驳回被上诉人其他诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽然承认使用砖头砸向该防盗门，但对防盗门的损害微乎其微，该防盗门至今仍然正常使用，原审判决赔偿3500元过高，缺乏法律依据，请求二审认定，改判赔偿1000元。
刘福继辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
贾秀英述称，同意上诉人的上诉请求。
刘晓伟、张磊未到庭发表意见。
刘福继向一审法院起诉请求：1.判决四被告赔偿原告钛合金工艺防盗门损失7800元、红木家具损失1000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告李楠之岳父，被告贾秀英系被告李楠之母，被告刘晓伟、被告张磊与被告李楠系朋友关系。因原告之女刘佳与被告李楠的离婚问题，2016年10月19日下午14时许，被告贾秀英及刘晓伟到原告处索要物品，在交涉过程中，被告刘晓伟、贾秀英与原告刘福继发生言语冲突。贾秀英及刘晓伟下楼对原告及其女进行辱骂，期间原告冲下楼用木箱砸向被告贾秀英及刘晓伟。被告李楠及张磊随后赶到事发地点。经天津市公安局河北分局建昌道派出所出警，原、被告均被带回派出所进行询问。被告李楠在派出所对其进行询问时表示其至原告的住所用砖头等物砸了原告住所的防盗门。2017年1月12日，天津市河北区价格认证中心对天津市公安局河北分局建昌道派出所的北公（建）鉴聘字〔2016〕第13号《价格认定协助书》作出津北价认通字（2017）第003号《价格认定不予受理通知书》，以涉案标的（即本案涉诉防盗门）品牌、型号不详为由决定不予受理。诉讼中，原告申请对涉诉防盗门的损失价格进行评估，后原告撤回该鉴定申请。经向相应有资质的评估单位进行咨询，该公司答复价值为3000-4000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李楠故意用砖头砸原告住所的防盗门，实属不当，对此被告李楠理应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，由于原告对涉诉防盗门的赔偿数额未提供确凿证据，故不予采纳。参照相关有资质的评估单位进行咨询的结果，并考虑到本案的实际情况酌情确定被告李楠应赔偿原告防盗门损失3500元。至于被告李楠主张原告提供的证据不能证明涉诉防盗门系其损坏的意见，被告李楠在公安机关对其询问时已明确表示涉诉防盗门系其损坏，故对于其此一答辩意见不予采纳。至于原告主张被告贾秀英、刘晓伟、张磊连带赔偿防盗门的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明被告贾秀英、刘晓伟、张磊存在损害涉诉防盗门的行为，故对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求四被告赔偿红木家具损失1000元的诉讼请求，现原告提供的证据不能证明红木家具的损坏之行为系四被告所为，且原告及其女儿在公安机关对其进行询问时亦未表示存在红木家具受损的事实，故原告要求四被告赔偿红木家具之诉请，无事实上和法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，被告李楠赔偿原告刘福继防盗门损失3500元，在被告李楠给付原告刘福继上述赔偿款的同时原告刘福继将本案涉诉防盗门自行拆除并交付被告李楠，被告李楠在三日内将该防盗门自行取走，如被告李楠逾期未取走，则视为被告李楠自动放弃对该防盗门的权利，该防盗门由原告刘福继自行处理；二、驳回原告刘福继的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李楠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”2016年10月19日被上诉人刘福继与原审被告贾秀英、刘晓伟发生言语冲突，上诉人李楠用砖头等物砸坏被上诉人住所的防盗门，其事实存在，应予以认定。按照法律规定，上诉人应当承担赔偿被上诉人防盗门的损失。二审庭审中，上诉人承认其砸了被上诉人的防盗门，但认为原审判决赔偿数额过高。本院经审查认为，原审参照相关有资质的评估单位的咨询结果，考虑到本案的实际情况酌情确定防盗门损失3500元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张判决赔偿防盗门损失1000元，其依据不足，本院不予支持。
综上所述，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王兴哲
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第243号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人晏某某，男，1974年12月11日出生，汉族，沅江市人，初中文化，务农。因本案于2015年6月2日被沅江市公安局取保候审。
被告人晏某，男，1993年8月10日出生，汉族，沅江市人，小学文化，务农。因本案于2015年6月2日被沅江市公安局取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人晏某某、晏某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人晏某某、晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人晏某某与被害人吴某某均系沅江市爱家家具厂员工。被告人晏某某对吴某某素有偏见，曾要求家具厂辞退吴某某未果，便自己辞工。2015年5月19日12时许，被告人晏某某叫来被告人晏某（两被告人系叔侄关系）帮忙搬运行李。准备离开时，被告人晏某某来到吴某某的房间，见吴某某正在床上休息，便上前将其推醒，并叫吴某某以后不要在家具厂做事了，两人因此发生争执。吴某某起身准备穿鞋，被告人晏某某将床边的鞋子踢开，随后，被告人晏某某打了吴某某的头部，吴某某在床上挣扎时踢中被告人晏某某的左手臂，被告人晏某某被踢后又上前控制住吴某某，挥舞拳头击打吴某某头部、身体，随后又将吴某某拖到地上，对吴某某的头部猛踩。在外准备将行李放上车的被告人晏某听到吵闹声，便跑进房内，也对吴某某的头部踢了几脚，被告人晏某看见吴某某头部流血，就拖着被告人晏某某不要再打。经沅江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某系外伤致：1、右眼泪小管断裂；2、右眼内眦部皮肤裂伤；3、鼻骨骨折；4、右眼球钝挫伤，已构成轻伤二级。
另查明，2015年6月1日，被告人晏某某、晏某主动到沅江市公安局琼湖派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人晏某某、晏某与被害人吴某某就民事赔偿已达成协议，共计赔偿被害人经济损失6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人晏某某、晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人晏某某、晏某的供述，证人喻某某、郭某、易某、熊某某的证言，被害人吴某某的陈述，沅江市公安司法鉴定中心（沅）公（法）鉴（临）字（2015）134号鉴定文书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某、晏某明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人晏某某、晏某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人晏某某起了主要作用，是主犯。被告人晏某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人晏某某、晏某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人晏某某、晏某当庭表示认罪，认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人晏某某、晏某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人晏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一五年九月七日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特853号
申请人：洪世湖，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省。
申请人：王静，男，1980年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人洪世湖与申请人王静关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王静赔偿申请人洪世湖医疗费人民币1429元、车辆修理费人民币1200元；
二、申请人王静自愿一次性赔偿申请人洪世湖人民币2071元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人洪世湖与申请人王静于2018年4月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第647号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王小虎，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人王小虎的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2010年3月31日，原告王小虎与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：2.6亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费1560元（2.6亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费1560元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审法院认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金29元【计算方式：1560元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×98天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月23日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决，被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告王小虎支付2015年土地承包费1560元及违约金29元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费245元（应交案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，原告已预交），由被告姚舜公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2794号
原告：向某某，男，生于1974年，苗族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：李某某，女，生于1975年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案受理了原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人张剑，被告李某某及其委托代理人马绍金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告双方于1999年12月14日在湖南省沅陵县民政局登记结婚。1999年12月22日婚生一女，取名向某甲。2010年10月31日婚生第二个女取名向某乙。婚后原、被告因性格不合为家务琐事经常吵架，长期分居，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，现起诉至法院，请求：1、依法判令准予原告向某某与被告李某某离婚；2、共同生育的子女向某甲由被告抚养，向某乙由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告李某某辩称：一、原告诉称婚后原、被告因性格不合为家务琐事经常争吵，长期分居不实，原、被告分居是因家庭生活需要，且原告每年春节都要回家团聚，何来分居之说；二、被告与原告不符合离婚的条件，坚决不同意离婚，原被告系自由恋爱，且原告自愿到四川落户，原、被告有深厚的感情基础。综上，原告诉称不实，虽然夫妻双方有矛盾，但没有达到离婚地步，双方能够和好如初。敬请人民法院驳回原告离婚请求。
经审理查明：原、被告因在广东省普宁市务工相识，并于1998年确定恋爱关系，系自由恋爱。1999年12月14日，原、被告在湖南省沅陵县民政局办理了结婚登记。1999年12月22日，夫妻双方生育长女，取名向某甲。2010年10月31日，夫妻双方生育次女，取名向某乙。庭审中，被告认可原告2015年向其邮寄生活费2.4万元，2014年每月邮寄三至四千元。但对于原告称双方自2015年正月11日因感情不和而分居至今，被告不予认可。
上述事实，有原告身份证复印件，被告及向某乙常住人口登记表，向某甲常住人口登记卡，原、被告结婚档案材料，调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。1998年原、被告开始自由恋爱，1999年12月14日双方在湖南省沅陵县民政局办理了结婚登记至今已达16年之久。原、被告在夫妻关系存续期间共同生育两女，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻生活中虽有争执，在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流互谅互让、相互理解，还有和好的可能；且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告向某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵海燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2848号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住宾县。
被告郭思成，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告郭思成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁被告郭思成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告郭思成偿还所欠贷款本金3万元及按约定利率给付利息至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告和案外人于相洲组成联保小组向原告贷款，各贷款3万元，借款期限自2014年6月20日至2015年5月20日，年利率12.0%，同日，原告向郭思成发放贷款3万元。贷款到期后郭思成未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，郭思成发表了质证意见。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明被告郭思成与案外人于相洲组成联保小组与原告签订农户联保贷款合同，在原告处申请贷款3万元，约定月利率为12.0%，借款日期为2014年6月20日至2015年5月20日，并约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2、借款凭证，拟证明2014年6月20日原告按时向被告郭思成发放借款3万元的事实，约定年利率为12.0%，借款到期日为2015年5月20日。
郭思成对哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2质证均无异议。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，经郭思成质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月20日，郭思成与案外人于相洲组成联保小组，与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行贷款3万元，约定年利率12.0%，期限自2014年6月20日至2015年5月20日，约定逾期日利率万分之五。到期后，郭思成未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与郭思成借款合同成立，郭思成应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭思成于判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭思成负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟祥淳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3179号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）何金兔。
被告陈某乙。
委托代理人（一般代理）赵金法。
原告陈某甲诉被告陈某乙关于离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年8月25日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人何金兔、被告陈某乙及委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告曾于2013年3月25日、2014年5月23日向法院起诉离婚，因法院考虑到夫妻关系还可以改善，驳回原告诉讼请求。现经过原告努力，原、被告夫妻感情已没有和好可能，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子女陈某丁、陈某丙归原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙答辩称：原被告感情是好的。原告要求与被告离婚的原因是因为原告有第三者造成的。虽然原告两次提出离婚，但是由于法院判决不准离婚，原、被告之后一直生活在一起，感情是好的，没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿陈某丙××××年××月××日出生，儿子陈某丁××××年××月××日出生。原告曾于2013年3月、2014年5月两次向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，杨港村2014年5月份群贤路拓宽工程建设用地拆迁征地村民征地费、安置费每人2万元，陈某甲户共4人，金额共80000元，由原告陈某甲领取，该款包含被告的安置费2万元。同时原告还领取了土地征用款16000元，其中包含被告的征用款4000元。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间购置浙D×××××长安牌小型普通客车一辆，登记在原告名下，由原告在实际使用。庭审中，经双方协商确认该车辆现有价值为20000元。原、被告婚姻关系存续期间购置水仙牌洗衣机一台，原告确认该洗衣机归被告所有，且不主张该洗衣机价值。截止2015年9月15日，原告名下的两张邮储银行卡内的余额共计590.25元。
上述事实由原告提供的判决书2份、中国银行存款回单1份、借条1份、行驶证1份，被告提供的村委土地征用款清单复印件2份、车牌号照片打印件1份、中国银行存款回单和取款回单复印件各2份，根据被告申请，本院向中国银行、绍兴银行、邮政储蓄银行调取查询回执3份、明细清单3份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告提供的证明复印件与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚被法院驳回诉讼请求后，现再次向本院起诉要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因陈某丙、陈某丁均已年满10周岁，且经本院征询陈某丙、陈某丁的意见，陈某丙、陈某丁均明确表示愿意与原告共同生活，故本院认为陈某丙、陈某丁由原告抚养较为合宜。关于财产问题，原告领取的安置款和征用款中包含被告应得的款项合计24000元，该款应属于被告的个人财产，故原告应当返还给被告。原告虽主张上述款项已实际返还给被告，但未提供相应的依据，且被告陈述其未领取该款项，故本院认为原告应当承担举证不能的法律后果，原告应当返还给被告其可享有的征用、安置费合计24000元。关于夫妻关系存续期间购买的汽车，因该车实际由原告在使用，且车辆所有人亦登记为原告，故本院认为该车归原告所有，由原告补偿给被告相应的款项为宜。关于洗衣机，因原告放弃洗衣机的所有权，同意归被告所有，被告亦表示接受，本院对此予以确认。关于存款，因根据现有证据，本院仅能认定双方共有的存款余额为590.25元，本院仅对该部分存款予以处理。被告虽辩称，原告中国银行账户内取出的款项应当进行处理，但结合原告提供的证据，被告账户于原告取款8万多元的当日存款8万元，上述原告取出的款项及被告存入的款项到目前是否仍有结余，双方均未提供相应证据证明，故本院对此不予处理。被告辩称，被告没有住房而原告有住房，故要求原告支付补偿金，于法无据，本院不予采纳。本院结合本案实际情况，认为上述夫妻财产应平均分割，因上述车辆及存款均在原告名下，故本院认为由原告补偿给被告10295.13元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丙、婚生子陈某丁由原告陈某甲负责抚养教育至陈某丙、陈某丁成人自立时止；
三、夫妻共同财产：登记在原告名下的浙D×××××长安牌小型普通客车一辆归原告陈某甲所有，水仙牌洗衣机一台归被告陈某乙所有，原告陈某甲应于本判决生效之日起三十日内补偿给被告陈某乙10295.13元；
四、原告陈某甲应于本判决生效之日起三十日内返还给被告陈某乙24000元；
五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告陈某乙负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3108号
原告：嘉兴市懂你服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1203号1幢。统一社会信用代码91330483788830770C。
法定代表人：蒋宝定。
委托诉讼代理人：屠骏蔚、沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：顾中恒，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告嘉兴市懂你服饰有限公司诉被告顾中恒买卖合同纠纷一案,原告于2017年4月19日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款270000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告顾中恒送达相关法律文书，故本院于2017年5月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市懂你服饰有限公司委托诉讼代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告顾中恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告素有羊毛衫买卖业务往来，双方于2015年6月20日对账，由被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款270000元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款270000的事实，被告顾中恒应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款270000元的诉请，本院予以支持。被告顾中恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中恒于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市懂你服饰有限公司货款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费560元，合计5910元，由被告顾中恒负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹 玮
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8064-1号
原告刘佳。
委托代理人汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。
被告张玲。
被告吕海新，公民身份号码2105221986********。
本院在审理原告刘佳与被告张玲、吕海新民间借贷纠纷一案过程中，原告刘佳向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张玲名下的房产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
1、查封被告张玲名下房屋。
2、查封原告刘佳提供担保房屋。
3、查封案外人胡建强提供担保的位于房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周晓欣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1963号
原告：查某。
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：詹某。
本院在审理原告查某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告查某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费200元，因申请撤诉减半收取100元，由原告查某负担。
审判员 顾俊
二〇一六年十一月三日
书记员 黄坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18209号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,196.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,196.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初253号
原告：赖火生，男，汉族，1964年7月30日出生。
法定代理人：赖某（系赖火生之子），男，汉族，1988年6月18日出生。
委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告：上官新田，男，汉族，1974年6月6日出生。
委托诉讼代理人：上官新圆（系上官新田弟弟），男，汉族，1977年10月19日出生。
被告：张彩恋，女，汉族，1967年9月1日出生。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所律师。
被告：刘桂菊，女，汉族，1971年4月8日出生。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
原告赖火生与被告上官新田、张彩恋、刘桂菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告赖火生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖火生撤诉。
案件受理费20625元，减半收取10312.5元，由赖火生负担，符合免交条件，予以免交。
审判员 伍南冬
二〇一七年八月三十日
书记员 许红桦
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初253号原告：赖火生，男，汉族，1964年7月30日出生。法定代理人：赖某（系赖火生之子），男，汉族，1988年6月18日出生。委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。被告：上官新田，男，汉族，1974年6月6日出生。委托诉讼代理人：上官新圆（系上官新田弟弟），男，汉族，1977年10月19日出生。被告：张彩恋，女，汉族，1967年9月1日出生。委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所律师。被告：刘桂菊，女，汉族，1971年4月8日出生。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。原告赖火生与被告上官新田、张彩恋、刘桂菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告赖火生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖火生撤诉。案件受理费20625元，减半收取10312.5元，由赖火生负担，符合免交条件，予以免交。审判员  伍南冬二〇一七年八月三十日书记员  许红桦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00120号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月18日凌晨，被告人王某甲至苏州市吴江区盛泽镇东城“某吧”内，因琐事与被害人姜某发生纠纷后，用拳头击打被害人姜某的鼻部，并致其鼻部受伤。
经法医鉴定，被害人姜某的鼻部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了民事赔偿协议并已履行完毕，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述笔录、证人高某、肖某、李某、王某乙、万某、俞某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查报告单、门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人经济损失并得到其谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年二月六日
书记员 杨佳宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭。
被告：周庆林。
被告：泮美娥，系被告周庆林之妻。
被告：方伟。
被告：陈飞鸳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告周庆林、泮美娥、方伟、陈飞鸳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告周庆林、泮美娥、方伟、陈飞鸳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2013年4月2日，原告与被告泮美娥、方伟、陈飞鸳签订《最高额保证合同》1份，约定被告泮美娥、方伟、陈飞自愿为被告周庆林在2013年4月2日至2014年4月2日（含起止日当日）期间与原告所签订的全部合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围提供最高额保证担保。同年11月22日，被告周庆林以购买塑料需要资金为由向原告申请借款150000元。同日，原告与被告周庆林签订编号为（330801131122）浙泰商银（个借）字第00326700001号《个人借款合同》1份，约定借款150000元，借期一年，自2013年11月22日起至2014年11月22日，借款月利率为13.65%，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，借款采用最高额保证方式等内容。经审核，原告于2013年11月29日向被告周庆林发放借款150000元。借款到期后，被告周庆林未及时归还借款本息。截至2015年3月19日，尚欠借款本金150000元和利息23614.39元未付。故原告诉诸法院，请求判令被告周庆林立即归还借款本金150000元、利息23614.39元（利息已算至2015年3月19日止，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告泮美娥、方伟、陈飞鸳对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款申请书复印件1份，证明被告周庆林于2013年11月22日向原告申请个人借款150000元的事实；
2、个人借款合同复印件1份，证明原告与被告周庆林约定借款150000元，借期一年，借款月利率为13.65%，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，借款采用最高额保证方式等内容的事实；
3、最高额保证合同复印件1份，证明被告泮美娥、方伟、陈飞自愿为被告周庆林在2013年4月2日至2014年4月2日（含起止日当日）期间与原告所签订的全部合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围提供最高额保证担保的事实；
4、放款通知书及借款凭证复印件各1份，证明原告已按约履行借款合同的事实；
5、利息清单明细1份，证明截至2015年3月19日，被告周庆林尚欠原告借款本金150000元和利息23614.39元的事实。
被告周庆林、泮美娥、方伟、陈飞鸳未作答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书及借款凭证、利息明细，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告周庆林之间形成的个人借款合同，以及原告与被告泮美娥、方伟、陈飞鸳之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告周庆林在借期届满后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告泮美娥、方伟、陈飞鸳作为被告周庆林借款的最高额连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告周庆林尚欠的借款本息承担连带共同保证。故原告要求被告周庆林归还拖欠的借款本金及利息，以及要求被告泮美娥、方伟、陈飞鸳对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告方伟、陈飞鸳作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周庆林、泮美娥、方伟、陈飞鸳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周庆林应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元、利息23614.39元（利息已算至2015年3月19日止，之后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告泮美娥、方伟、陈飞鸳对本判决第一项所确定债务承担连带保证责任，被告方伟、陈飞鸳在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元（已减半收取），保全费1770元，由被告周庆林负担，被告泮美娥、方伟、陈飞鸳承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3772元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月五日
代书记员 蔡爱红
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更242号
罪犯阮意忠，男，1979年8月19日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，捕前系农民。现在福建省莆田监狱医院服刑。
本院于2012年8月30日作出（2012）莆刑初字第43号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。其刑期自2011年12月14日起至2025年12月13日止。该判决发生法律效力后该犯于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年12月14日起至2024年12月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯阮意忠自入监以来能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年10月起至2016年12月无违规扣分，2017年1月至11月止违规1次累计扣考核分40分。其中2017年6月因值班履职不到位，被110通报扣考核分40分。该犯经教育后，能认真悔改，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年2月起至2017年11月止累计积分2580分。考核期自2015年10月起至2017年11月止累计积分3160分。在考核期内获得5次表扬。2015年、2016年均获监狱改造积极分子，2017年上半年获得监区级改造标兵。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阮意忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮意忠减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年12月14日起至2024年5月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保106号
申请人：赵吕张，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：孙太宝，男，1990年2月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被申请人：南京市江宁区夏友恭日用品店，统一社会信用代码92320115MA1UTTF17R，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道东流村上街。
经营者：夏友恭。
申请人赵吕张于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙太保驾驶的登记于南京市江某区夏友恭日用品店名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人赵吕张的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙太保驾驶的登记于南京市江宁区夏友恭日用品店名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2508号
原告周朝辉，男，1989年8月27日出生，汉族，住临安市。
被告程鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住临安市。
原告周朝辉为与被告程鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝辉到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周朝辉起诉称：被告程鹏因资金周转需要于2016年10月29日向原告借款30000元，约定于2016年11月29日归还，但借款到期后，被告未归还，后经催讨至今未付。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告周朝辉向本院提供借条、收条各一份，欲证明2016年10月29日被告程鹏向原告借款30000元，约定于2016年11月29日前归还，借款人确认涉案借款30000元已收到的事实。
被告被告程鹏未答辩，亦未向本院提供证据。
被告程鹏未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告周朝辉持有被告程鹏出具的借条及收条各一份，载明：“今本人程鹏生意周转借款现金叁万（￥30000），2016年11月29日前归还。今本人程鹏收到30000元现金及打卡共计人民币（大写）叁万元整。”借款到期后，被告未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告程鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告程鹏尚欠原告周朝辉借款人民币30000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证，故原告要求被告归还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告周朝辉借款30000元。
如果被告程鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告程鹏负担。
原告周朝辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程鹏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘云斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1002号
原告：郭启发，男，1972年6月18日出生，汉族，住龙海市。
原告：柯天勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住龙海市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：李德勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住龙海市。
被告：许燕慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾信辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾春美，男，1948年11月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾永坤，男，1961年5月20日出生，汉族，住龙海市。
原告郭启发、柯天勇与被告李德勇、许燕惠、曾信辉、曾春美、曾永坤物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郭启发、柯天勇于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭启发、柯天勇自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭启发、柯天勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭启发、柯天勇负担。
审判员 张梅成
二〇一八年五月十日
书记员 陈小燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8469号
原告李淑君。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告大连鼎新置业有限公司，住所地大连市甘井子区锦润园41号2单元2层1号。
法定代表人陈德国，系总经理。
原告李淑君与被告大连鼎新置业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑君的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。被告大连鼎新置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑君诉称，原、被告双方因租赁合同纠纷一案诉至甘井子区法院，诉讼期间原告查封保全了原告在被告名下房屋，最终法院判决被告承担偿付原告租金的责任。判决生效后被告未履行给付租金义务，原告向法院申请执行。法院对该查封房屋经过评估，拍卖后，于2016年4月20日下达《执行裁定书》，将被告名下房屋以评估价1,703,497元抵偿所欠原告款项。原告并于2016年8月26日取得该房屋的《不动产权证书》。该房屋一直由被告作为办公使用，被告在执行期间拒不履行房屋腾退义务，为维护原告的合法权益，故于2016年9月5日诉至本院，并提出诉求：1、被告立即从房屋内腾退，将该房屋按照评估报告当中单栋/商业/-1（地下室）层分户平面图中所确定的位置完好交付给原告。2、被告从2016年8月27日起至房屋腾退之日止，按每月20，000元的标准给付原告占用期间的房屋使用费。庭审后，原告申请对第2项诉讼请求予以撤销，本院予以准许。
被告大连鼎新置业有限公司未到庭，亦均未提供书面答辩。
经审理查明，原告李淑君与被告大连鼎新置业有限公司因租赁合同纠纷一案诉至大连市甘井子区人民法院，诉讼期间原告申请查封了被告名下的房屋，最终法院判决被告承担偿付原告租金的责任。判决生效后被告未履行给付租金义务，原告向法院申请执行。法院对该查封房屋经过评估、拍卖、流拍后，于2016年4月20日下达《执行裁定书》，将被告名下房屋以评估价1,703,497元抵偿所欠原告款项。
2016年8月26日，原告取得了房屋的产权，为该房屋的所有权人。此后原告多次要求被告腾退案涉房屋无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）甘执字第23合执行裁定书、不动产权证书、现场记录及调查笔录、评估报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告通过司法程序取得案涉房屋的所有权，并已取得该房屋的不动产权证书，其对该房屋享有的所有权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。现被告非法占有使用原告上述房屋无理，理应予以腾退。原告要求被告腾退案涉房屋的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告大连鼎新置业有限公司将原告李淑君所有的位于大连市甘井子区房屋予以腾退，并将该房屋按照评估报告当中单栋/商业/-1（地下室）层分户平面图中所确定的位置完好交付给原告李淑君。
案件受理费人民币20,130元（原告已预交），由被告负担。上述被告大连鼎新置业有限公司负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告李淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币20,130元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 矫文艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1171号
原告：樊中华，男，汉族，1986年6月13日出生，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村，农民，身份证号码：2207231986********。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：段长旭，男，汉族，1967年10月2日出生，乾安县人，现住乾安县昆池街57委，身份证号码：2223281967********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市乌兰大街金钻广场B座12号，组织机构代码证：05407288-6。
委托代理人：唐凤国，三江法律服务所，律师。
委托代理人：张学来，男，汉族，1972年7月12日出生，扶余县人，该公司工作人员，身份证号码：2223031972********。
原告樊中华与被告段长旭、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称财险松原支公司）道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。樊中华的委托代理人郭威、段长旭、财险松原支公司的委托代理人唐凤国、张学来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊中华诉称：2015年5月28日，原、被告在乾安镇鸣凤大街华夏路口发生交通事故，致使原告樊中华受伤，在乾安县中医院住院治疗。共计损失人民币62000元。此次事故经交通管理大队认定段长旭负此次事故全部责任。被告车辆在财险松原支公司投保了交强险，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告赔偿人民币62000元。
段长旭辩称：同意原告的诉请请求，我的车是在中国人寿投保的，今年是12月份投保的。
财险松原支公司辩称：在原告提供证据证明此次事故在我公司投保并确定责任后，我公司同意在交强险相应责任项下进行赔偿，但须原告方提供合法有效证据支持。
经审理查明：2015年5月28日11时10分，段长旭驾驶吉J6G1**号小型轿车，沿乾安镇鸣凤大街由北向南行至华夏路口，与同向樊中华驾驶的吉JH82**号两轮摩托车发生交通事故，致使原告樊中华受伤。当日樊中华入乾安县中医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折等，住院治疗32天，2015年6月29日好转出院，花付医药费人民币11106.35元、120车费60元、急救费1050元，共计人民币12216.35元。此次事故经乾安县交通管理大队认定：段长旭负此次事故全部责任，樊中华无责任。段长旭驾驶的吉J6G1**号小型轿车在财险松原支公司投保交强险，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。樊中华提供金额为人民币1400元的乾安县大长江摩托车有限公司的摩托车修理费收据，非为正式、合法发票；同时提供乾安县洪君名车维修费发票。樊中华支付施救费人民币388.35元。庭审过程中，樊中华提出书面申请，吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：樊中华右锁骨骨折、左足第2.3跖骨骨折及第4趾骨骨折，不构成伤残；樊中华右锁骨骨折、左足第2.3跖骨骨折及第4趾骨骨折，误工天数评定120天。支付鉴定费人民币2038.83元。段长旭给付樊中华人民币10000元。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，樊中华提供的修车收据及发票一枚、道路交通事故认定书、保险单、病历、医嘱单、医疗费票据、鉴定费收据，司法鉴定意见书，段长旭提供的收据。
本院认为：该起交通事故纠纷已经由交通管理部门作出了责任认定，段长旭应承担赔偿责任。段长旭驾驶的车辆在财险松原支公司投保交强险，则财险松原支公司在交强险相应责任限额内进行赔偿。樊中华提供的修车费票据不能证明其确实有修车的事实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告樊中华的经济损失为人民币31549.66元（为医疗费人民币12216.35元、施救费人民币388.35元、误工费98.12元／天×120天=11774.4元，护理费124.08元／天×32天=3970.56元，住院伙食补助费100元／天×32天=3200元，合计人民币31549.66元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿人民币26133.31元，由被告段长旭赔偿人民币5416.35元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、鉴定费人民币2100元，由原告樊中华负担人民币1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1050元。
三、驳回原告樊中华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1171号
原告：樊中华，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所。
被告：段长旭，乾安县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市乌兰大街金钻广场B座12号，组织机构代码证：05407288-6。
委托代理人：唐凤国，三江法律服务所，律师。
委托代理人：张学来，扶余县人。
原告樊中华与被告段长旭、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称财险松原支公司）道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。樊中华的委托代理人郭威、段长旭、财险松原支公司的委托代理人唐凤国、张学来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊中华诉称：2015年5月28日，原、被告在乾安镇鸣凤大街华夏路口发生交通事故，致使原告樊中华受伤，在乾安县中医院住院治疗。共计损失人民币62000元。此次事故经交通管理大队认定段长旭负此次事故全部责任。被告车辆在财险松原支公司投保了交强险，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告赔偿人民币62000元。
段长旭辩称：同意原告的诉请请求，我的车是在中国人寿投保的，今年是12月份投保的。
财险松原支公司辩称：在原告提供证据证明此次事故在我公司投保并确定责任后，我公司同意在交强险相应责任项下进行赔偿，但须原告方提供合法有效证据支持。
经审理查明：2015年5月28日11时10分，段长旭驾驶×××号小型轿车，沿乾安镇鸣凤大街由北向南行至华夏路口，与同向樊中华驾驶的×××号两轮摩托车发生交通事故，致使原告樊中华受伤。当日樊中华入乾安县中医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折等，住院治疗32天，2015年6月29日好转出院，花付医药费人民币11106.35元、120车费60元、急救费1050元，共计人民币12216.35元。此次事故经乾安县交通管理大队认定：段长旭负此次事故全部责任，樊中华无责任。段长旭驾驶的×××号小型轿车在财险松原支公司投保交强险，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。樊中华提供金额为人民币1400元的乾安县大长江摩托车有限公司的摩托车修理费收据，非为正式、合法发票；同时提供乾安县洪君名车维修费发票。樊中华支付施救费人民币388.35元。庭审过程中，樊中华提出书面申请，吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：樊中华右锁骨骨折、左足第2.3跖骨骨折及第4趾骨骨折，不构成伤残；樊中华右锁骨骨折、左足第2.3跖骨骨折及第4趾骨骨折，误工天数评定120天。支付鉴定费人民币2038.83元。段长旭给付樊中华人民币10000元。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，樊中华提供的修车收据及发票一枚、道路交通事故认定书、保险单、病历、医嘱单、医疗费票据、鉴定费收据，司法鉴定意见书，段长旭提供的收据。
本院认为：该起交通事故纠纷已经由交通管理部门作出了责任认定，段长旭应承担赔偿责任。段长旭驾驶的车辆在财险松原支公司投保交强险，则财险松原支公司在交强险相应责任限额内进行赔偿。樊中华提供的修车费票据不能证明其确实有修车的事实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告樊中华的经济损失为人民币31549.66元（为医疗费人民币12216.35元、施救费人民币388.35元、误工费98.12元／天×120天=11774.4元，护理费124.08元／天×32天=3970.56元，住院伙食补助费100元／天×32天=3200元，合计人民币31549.66元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿人民币26133.31元，由被告段长旭赔偿人民币5416.35元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、鉴定费人民币2100元，由原告樊中华负担人民币1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1050元。
三、驳回原告樊中华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8813号
原告：郑秀琼，女，1970年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：罗刚林，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告郑秀琼与被告罗刚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑秀琼撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年十月九日
书记员 胡晋尧