湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初489号
原告:胡小春，女，汉族，1966年10月13日出生，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：盛才兴，系胡小春丈夫，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡双全，女，汉族，1972年7月4日出生，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：王永忠，上海大吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：英山龙升置业有限责任公司。住所地：英山县温泉镇金石路**号。
统一社会信用代码：91421124767402523Q。
法定代表人:包建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡新高，该公司副经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张泽军，英山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡小春与被告胡双全股权转让纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小春及其委托诉讼代理人盛才兴、刘东升、被告胡双全及其委托诉讼代理人王永忠、第三人英山龙升置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡新高、张泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小春向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行股权转让协议规定义务，将原告在第三人处以被告名义入股的2015年度股金分红款16200元及将来每年度分红款，判令由第三人直接支付给原告。事实和理由：被告系原英山县五金厂职工，2004年该厂依法宣告破产，清算组为妥善安置职工，决定由原厂职工入股，重新组建英山龙升置业有限责任公司。因被告当时经济困难，无钱入股，决定将入股权以隐名方式转让给我。双方于2004年4月20日签订一份股权转让协议书，协议约定：“乙方将入股资金转交给甲方，以甲方名义入股，甲方有代交入股资金的责任”；“有限责任公司成立后的一切权利归乙方，包括经营权，收益分配权和其它股权派生的所有权利”；“入股资金的交接手续，乙方付给甲方股金现金，甲方开具入股资金的收条，甲方将股金交给新公司筹备组后，甲方将收据交给乙方”；“在甲方将股份正式转为乙方名下后，乙方付给甲方转让费用叁仟元”。协议签订后，原告按协议先后交付被告入股资金玖万元及转让费叁仟元，被告当时出具了现金收据。此后，被告也依约将该现金交给了新公司筹备组，新公司筹备组出具了临时收据；至2005年4月28日，公司成立后，又开具了正式收据和正式的出资证明各两份，被告在换据后将该正式收据和出资证明一并交给了原告持有。最初几年，公司按年度和一定利息向股东支付了各年度分红款，被告也如期如数交给了原告，但至2009年后，被告即开始心生贪念，将分红款领取后自己掌控，不交给原告，原告多次与她交涉追讨，被告均不支付，累计至2014年底，已非法占有我的分红款86400元不还，原告只得依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告退还侵占的原告的分红款;对此法院已经判决予以确认，但因起诉时2015年度分红尚未落实，故未纳入起诉，现原告得知该分红款已经分配，但被告却不履行合同规定义务将分红款领取交给原告，故原告只得再次依法提起诉讼，请求依法判令被告履行合同义务，并由第三人直接向原告支付2015年度分红款及将来每年度的分红款，以维护原告的合法权益。
被告胡双全辩称，请求确认原告向一审法院提交的《协议书》不成立，驳回原告的诉讼请求。被告是原英山县五金厂职工，2004年该厂宣告破产并组建英山龙升置业有限责任公司，限定只能是原厂职工才能入股。当时被告已经筹集5万元资金准备入股，但公司要求每人入股资金必须是90000元，由于被告筹备的资金不足，该公司领导带领原告胡小春丈夫盛才兴来我家做工作，要求原告胡小春以被告的名义入股，说十年以后可以收回股份，并说如果将来被告将股份收回除退还股本外，另给原告1万元违约金。当时被告同意了原告丈夫盛才兴的请求，并且只同意其入股十年。原告将90000万元入股资金交给被告，被告将公司开出的手续将由原告保存。公司每年分配的利润被告如数交给原告，直到2012年，被告家庭条件有所好转，被告按约要求赎回自己的股份，与原告协商，原告不同意，后来被告要求原告退还一半股份给被告，原告同样予以拒绝，被告一气之下，就不向原告支付2012年以后公司分配的红利。原告于2015年起诉被告要求确认被告与原告签订协议有效，并支付2009年至2014年之间的股利。英山县人民法院作出了（2015）鄂英山民初字000897号《民事判决书》，被告对该判决不服，已提起上诉。被告认为：1、原告与被告协商以被告名义入股时，双方之间没有签订书面合同，被告现提供的合同是虚假的合同。原告提交的合同复印件的被告签名是原告通过其他手段复印上去的或者是伪造的，双方之间不存在书面合同关系。2、被告与原告进行口头约定转让股权的期限只有10年，现10年期限已过，故原告起诉要求被告交还2015年的股息的诉讼请求不应当予以支持。3、原告要求法院判决被告支付2015年之后的分红款没有法律依据，该分红款没有确实的数额，并且被告与原告口头约定转让股权的期限只有10年，现10年期限已过。4、原告要求第三人英山龙升置业有限责任公司将被告从第三人每年分配的红利直接支付给原告的请求，与法律规定相违背，该诉讼请求依法不应当予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款规定“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”该条款说明实际出资人只能向名义股东主张权利，不能向公司主张权利。5、原告在被告已上诉并对原告提交的协议有异议的情况下，再次向人民法院起诉要求被告支付2015年的红利，是乱用诉权，增加诉讼成本问题，请求人民法院在（2015）鄂英山民初字000897号《民事判决书》上诉案二审没有作出判决前中止本案的审理，等二审结果出来后，再对本案作出判决。请求法院支持被告的答辩请求。
第三人英山龙升置业有限责任公司述称，原被告的股权转让行为在诉讼前我公司不知晓；依法尊重法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的证据一，2014年4月20日原被告双方签订的股权转让协议书一份，拟证明双方经过充分的协商在平等自愿的基础上，被告自愿将股权转让给原告，并且约定了在股权转让后应该享有的权利和义务。被告胡双全有异议，认为不清楚；原告胡小春和被告胡双全的签名从笔迹来看是一个人签的。第三人英山龙升置业有限责任公司认为对该份协议公司不知道。本院结合原告提交的证据七，由原被告共同选定的、黄冈市中级人民法院委托具有鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心按程序合法作出的《司法鉴定意见书》，其结论为，原被告股权转让书中“胡双全”署名字迹与胡双全签名字迹为同一人书写，故本院对该份证据予以采信。
2.对原告提交的证据二，胡双全出具的收条三份，拟证明协议签订属实，胡双全收取3000元的转让费及9万元转让款。被告胡双全有异议，认为不是她签的字，协议上的胡双全的签名和收条上的胡双全的签名不同，三份收条的签字都不是胡双全本人签名，要求申请笔迹鉴定。第三人英山龙升置业有限责任公司认为不知道。本院结合原告提交的证据七，由原被告共同选定的、黄冈市中级人民法院委托具有鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心按程序合法作出的《司法鉴定意见书》，其结论为，胡双全出具的入股金收条中“胡双全”署名字迹与胡双全签名字迹为同一人书写，故本院对该份证据予以采信。
3.对原告提交的证据三，英山龙升置业有限责任公司出具的收据二份，拟证明胡小春将转让的股金交给胡双全，胡双全出具了收条，再由胡双全将钱交给公司，公司出具了收据二份。被告胡双全要求原告提供原件，认为该收据是真实的，是她交的钱，交款人是胡双全而非胡小春。第三人英山龙升置业有限责任公司认为收据是真实的，原件在公司存档，交款人是胡双全。本院认为该收据盖有公司财务专用章，且第三人认可，故本院对该份证据的真实性予以采信。
4.对原告提交的证据六，（2016）鄂11民终1307号黄冈中院民事判决书一份，拟证明黄冈中院对原告以被告名义出资予以确认。被告胡双全不服中院的判决，认为黄冈中院用复印件做鉴定，花了4个月才出结果。第三人英山龙升置业有限责任公司无异议。本院认为该份证据是黄冈市中级人民法院依法作出的判决书，故本院对该份证据予以采信。
5.对原告提交的证据七，司法鉴定意见书一份，拟证明原告提交的证据中的协议书、收条都是被告的签字。被告胡双全有异议，认为该鉴定不属实。第三人英山龙升置业有限责任公司无异议。本院认为该份证据是由胡双全、胡小春共同选定的、黄冈市中级人民法院委托具有鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心按程序合法作出的《司法鉴定意见书》，并被黄冈市中级人民法院采信，故本院对该份证据予以采信。
6.对被告提交的证据一，被告上诉收据复印件一份，拟证明被告胡双全交了上诉费，原审案件已经上诉。原告胡小春认为该证据是复印件，不符合证据规则，不能证明被告上诉了；如果上诉了，只能证明原审的判决书没有生效，不能证明原审双方举证质证的证据没有生效。第三人英山龙升置业有限责任公司无异议。本院认为被告交纳上诉费是事实，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年原英山县五金厂宣告破产，为妥善安排职工，决定由原厂职工入股，重新组建新公司英山龙升置业有限责任公司。被告胡双全是原五金厂职工，有入股资格。2004年4月20日，原告胡小春和被告胡双全签订协议书，该协议中约定：胡小春将入股资金转交给胡双全，以胡双全的名义入股，其股权归胡小春。具体的入股数额为胡双全收到的代交的入股资金。胡双全有代交入股资金的责任。该有限责任公司成立的一切权利归胡小春，包括经营权、收益分配权和其它股权派生的所有权利。胡双全有义务维护胡小春的权利。入股资金的交接手续，胡小春付给胡双全股金现金，胡双全开具入股资金的收条。胡双全将股金交给新公司筹备组后将收据交给胡小春，并说明收据资金包括哪几笔收条款。在胡双全将股份正式转到胡小春名下后，胡小春付给胡双全转让股金费用3000元整，胡双全不得再向胡小春提出任何权利要求。协议双方如一方违约需支付另一方违约金10000元。协议签订后，胡小春按约定先后付给胡双全入股资金90000元及转让费3000元。2004年4月21日，胡双全向胡小春出具收条一纸，载明“代胡小春交入股资金捌万伍仟元整”。2004年8月2日，胡双全向胡小春出具收条一纸，载明“代胡小春交股金伍仟元整”。2005年4月28日，英山龙升置业有限责任公司向胡双全出具收据两纸，其中NO.0006739号收据载明“收到胡双全股金款20700元”，NO.0006740号收据载明“收到胡双全集资款69300元”。同日，该公司向胡双全出具了《出资证明书》及《集资证明书》，均载明股东姓名为胡双全。胡双全将两纸收据及《出资证明书》、《集资证明书》交给胡小春持有。随后，胡双全每年在该公司领取股金分红款后，均依照协议付给胡小春。后双方因股权转让协议产生纠纷，原告胡小春诉至本院，请求依法判令被告履行股权转让协议规定义务，将原告在第三人处以被告名义入股的2015年度股金分红款16200元及将来每年度分红款，判令由第三人直接支付给原告。
另查明，被告胡双全系英山龙升置业有限责任公司的名义股东，原告胡小春为实际出资人。该公司从2004年起开始按入股股权进行分红，胡双全名下的股金2015年度公司分配红利16200元，本院依原告胡小春的申请，于2016年7月18日作出（2016）鄂1124民初489号民事裁定书予以冻结，该款16200元现仍在第三人英山龙升置业有限责任公司账上。
同时还查明，由胡双全、胡小春共同选定的、黄冈市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心按程序合法作出的《司法鉴定意见书》，其结论为，股权转让协议书及胡双全出具的入股金收条中“胡双全”署名字迹与胡双全签名字迹为同一人书写。
本院认为，原、被告系平等的民事主体，在自愿合法的情况下签订的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告胡小春与被告胡双全自愿签订股权转让协议，是双方的真实意思表示，该协议不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务，享有权利，故原告胡小春与被告胡双全签订的协议书是有效的。
原告胡小春以被告胡双全名义出资90000元购买英山龙升置业有限责任公司的股权，原告胡小春是实际出资人，被告胡双全是名义股东。原告胡小春虽不直接行使企业股东权利，但可以依据协议约定向被告胡双全行使权利，领取股金分红款。实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，依法应予支持。被告辩称，双方口头约定股权转让期限只有10年，但被告没有提交任何证据证明自己的主张，对此本院不予支持。本院在庭审中查明被告胡双全名下2015年度股金分红款为16200元，该款被法院冻结后仍在第三人英山龙升置业有限责任公司账上，故该分红款应由第三人向原告直接支付。而其他年度股东出资并未分红，原告现主张被告支付将来每年度分红款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的的规定（三）》第二十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限第三人英山龙升置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡小春支付2015年度股金分红款16200元。
二、驳回原告胡小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由第三人英山龙升置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姚文婷