wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00245号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人薛某某，男，1993年5月15日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民。2014年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月14日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年9月10日晚22时许，张田利（另案处理）邀集刘某某在萧县刘套镇南张庄“世刚饭店”调解张伟与其朋友王庆军等人打架一事。后在饭店因张田利指使其朋友孟令琛（另案处理）殴打张伟引发双方争执，孟令琛与刘某某朋友任某某厮打，孟令琛将任某某停放在饭店门口的白色现代轿车玻璃、倒车镜砸坏。在刘某某、任某某离开后，孟令琛又伙同他人到刘某某家，将其门玻璃砸烂。后刘某某、任某某驾车从刘套镇返回萧县县城，行至薛庄路口时被孟令琛及被告人薛某某等人发现并开车追逐。任某某驾车行至萧县龙城镇魏楼村高架桥红绿灯西路北非机动车道时被停在该处的无关车辆拦停后两人下车逃跑，被告人薛某某、孟令琛等人欲追打刘某某、任某某，刘某某在逃跑过程中致左上臂轻伤。后任某某的车辆被孟令琛等人砸坏，经鉴定损失价值人民币6665元。2014年6月17日，被告人薛某某等三人赔偿了被害人刘某某、任某某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、任某某的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》、《价格鉴定结论书》及书证《调解书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某追逐他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某某在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人刘某某、任某某经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2014年3月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘艳
第1页
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00245号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人薛某某，男，1993年5月15日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民。2014年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月14日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年9月10日晚22时许，张某甲（另案处理）邀集刘某某在萧县某镇某庄“某饭店”调解张某乙与其朋友王某某等人打架一事。后在饭店因张某甲指使其朋友孟某某（另案处理）殴打张某乙引发双方争执，孟某某与刘某某朋友任某某厮打，孟某某将任某某停放在饭店门口的白色现代轿车玻璃、倒车镜砸坏。在刘某某、任某某离开后，孟某某又伙同他人到刘某某家，将其门玻璃砸烂。后刘某某、任某某驾车从某镇返回萧县县城，行至薛庄路口时被孟某某及被告人薛某某等人发现并开车追逐。任某某驾车行至萧县某镇某村高架桥红绿灯西路北非机动车道时被停在该处的无关车辆拦停后两人下车逃跑，被告人薛某某、孟某某等人欲追打刘某某、任某某，刘某某在逃跑过程中致左上臂轻伤。后任某某的车辆被孟某某等人砸坏，经鉴定损失价值人民币6665元。2014年6月17日，被告人薛某某等三人赔偿了被害人刘某某、任某某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、任某某的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》、《价格鉴定结论书》及书证《调解书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某追逐他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某某在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人刘某某、任某某经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2014年3月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘艳
第1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽01刑终192号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奎，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省泸县。因本案于2017年4月15日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李奎犯诈骗罪一案，于2018年2月11日作出�2017）辽0103刑初839号刑事判决。宣判后，原审被告人李奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员单红璐出庭履行职务，上诉人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至10月间，被告人李奎虚构在郑州市承包到中建七局的一个工程项目的事实，谎称要和王某某一起干工程并分给王某某利润、骗取王某某的信任，以招待中建七局领导游玩、缴纳履约风险保证金等理由先后骗取王某某3万元、2.9万元、19万元，三次骗取被害人王某某共计人民币24.9万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、侦破报告、报案材料、受案回执情况说明、电话查询记录、被告人户籍证明、建设银行账户交易明细、�商银行转账汇款电子回单、中国建筑工程局有限公司出具的证明、滨河派出所出具的情况说明、建设银行沈阳会和支行情况说明、通话记录、证人黄某某、燕某某、曹某某、杨某、蒋某某、王某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人李奎的供述、被害人王某某的辨认笔录、证人黄某某、燕某某的辨认笔录、李奎和王某某在郑州京广路建设银行取钱的监控录像、被害人王某某与被告人李奎微信、QQ聊天记录等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李奎以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李奎犯诈骗罪的罪名成立。被告人李奎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人李奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。被告人李奎违法所得二十四万九千元，责令退赔被害人王某某。
上诉人李奎对一审判决书认定的事实无异议，二审期间自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，上诉人李奎犯诈骗罪一案的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人李奎在本院审理期间亦未提出新的证据。在二审期间，上诉人李奎与被害人王某某就经济损失赔偿部分达成和解，被害人王某某对上诉人李奎表示谅解。
本院认为，上诉人李奎以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李奎提出其自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚，适用缓刑的意见，经查，上诉人李奎认罪悔罪，二审期间上诉人李奎家属就民事赔偿部分与被害人王某某达成和解，并取得被害人谅解，同时积极缴纳罚金，可从轻处罚，其住所地司法局同意对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，有利于其个人改造，故对上诉人的意见予以采纳。鉴于被告人与被害人就经济损失部分已达成民事和解，故对原判责令被告人退赔被害人违法所得部分予以撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一�维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初839号刑事判决书中对原审被告人李奎的定罪部分，即被告人李奎犯诈骗罪。
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初839号刑事判决书中对原审被告人李奎的量刑部分及第二项，即判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币十万元；被告人李奎违法所得二十四万九千元，责令退赔被害人王某某。
三、判处上诉人李奎有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审 判 长 王扬东
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 楠
书 记 员 杨 敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2809号
申请执行人：北京市华夏典当行有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201.
法定代表人杨永，总经理。
被执行人：熊峰，男，1977年11月2日出生，汉族，大兴区西红门镇兴海家园月苑13-5-502。
北京市华夏典当行有限责任公司与熊峰公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆执字第0016号执行证书已发生法律效力。北京市华夏典当行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人熊峰按照执行证书偿还北京市华夏典当行有限责任公司借款本金140万元及利息，违约金14万元，执行费2800元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人熊峰送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院依法轮候查封被执行人熊峰名下位于北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑13号楼5层5-502号房屋，依法查封被执行人熊峰名下车牌号为×××，未发现被执行人熊峰名下有可供执行其他财产。本院依法将被执行人熊峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司申请执行的借款本金140万元及利息，违约金14万元，执行费2800元，未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人熊峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02116号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A栋19楼，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告邱靖，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告雷必芹，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市品厨饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附44、45、46、47号，组织机构代码69655563-6。
法定代表人梁洪，经理。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告邱靖、雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告邱靖、雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称，2014年2月28日，邱靖与原告签订《委托担保合同》，约定原告就邱靖向重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）贷款250万元提供连带责任担保。同日，邱靖与原告签订《反担保抵押合同》，约定以其名下渝FNXX**号车提供抵押担保。雷必芹和重庆市品厨饮食文化有限公司与原告签订《反担保协议书》，向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2014年2月28日，原告与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，原告对邱靖的250万元借款提供连带责任保证。邱靖获得银行贷款后，没有按时履行偿还义务，导致原告代邱靖向重庆农商行渝中支行偿还235188.06元。原告代偿款项后，多次向邱靖催收，未果，现诉至法院，要求：1、判令被告邱靖支付原告垫付借款本金235188.06元；2、判令被告邱靖按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用损失，从2014年10月29日起至本金付清日止；3、判令被告雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告邱靖未答辩。
被告雷必芹未答辩。
被告重庆市品厨饮食文化有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，邱靖与重庆农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，邱靖向重庆农商行渝中支行借款250万元，贷款期限36个月，等额本息还款，融汇公司作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，保证期内，如借款人不履行或不完全履行本合同的债务，保证人授权重庆市农商行渝中支行随时在保证人的所有账号上扣收，扣收后由保证人向借款人追偿被扣款项，该项授权保证人不可撤销。
同日，融汇公司与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，约定融汇公司为邱靖的250万元贷款提供连带责任保证担保。同日，邱靖（甲方／委托人）与融汇公司（乙方／受托人）签订《委托担保合同》，主要约定甲方向重庆农商行渝中支行贷款，委托乙方提供信用担保，甲方提供其名下的渝FNXX**车辆作为抵押反担保担保，邱靖与重庆农商行渝中支行签订的《个人借款合同》已生效，融汇公司与重庆农商行渝中支行签订的《保证合同》已生效，若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的每日5‰向乙方支付滞纳金及每次500元的违约金，同时，甲方还应按乙方垫付金额支付利息，该利息按照同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算至甲方向乙方偿清全部垫付款项之日止，如果发生纠纷，双方均可向乙方所在地法院起诉。
同日，雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司与融汇公司分别签订《反担保协议书》，约定：鉴于融汇公司为邱靖与重庆农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》提供担保，雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司自愿向融汇公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，在融汇公司代邱靖还款后，即使存在邱靖提供的抵押物的情况下，雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司自愿放弃抗辩权，融汇公司有权要求雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司承担担保责任，如果发生纠纷，双方均可向乙方所在地法院起诉。
前述协议签订后，重庆农商行渝中支行在2014年3月3日向邱靖发放了250万元贷款。由于邱靖未按时足额履行还款义务，融汇公司在2014年10月29日代邱靖向重庆农商行渝中支行还款156963.45元、在2014年11月28日代邱靖向重庆农商行渝中支行还款78224.61元。融汇公司代偿后，向邱靖、雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、重庆农商行的贷款收回凭证、特种转账借方传票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，融汇公司与邱靖签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。融汇公司作为保证人为邱靖代偿借款本息235188.06元属实，融汇公司有权向邱靖追偿，并要求其他担保人履行担保责任。融汇公司要求邱靖支付代偿款的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。融汇公司和邱靖在《委托担保合同》中约定，融汇公司代偿后有权按人民银同期同类贷款基准利率四倍从代偿之日起计算利息，本院对融汇公司关于利息的请求予以支持。
雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司与融汇公司签订《反担保协议书》，自愿为邱靖提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证书合法有效，雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司在协议中自愿放弃对邱靖提供的抵押物的抗辩权，融汇公司有权要求雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司承担责任。雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司承担责任后可向邱靖追偿。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱靖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款235188.06元；
二、被告邱靖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司利息（其中156963.45元的利息从2014年10月29日起，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，其余78224.61元的利息从2014年11月28日起，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，利随本清）；
三、被告雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司对被告邱靖的前述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4826元、诉前财产保全申请费1370元、公告费800元，合计5996元，由被告邱靖、雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司负担。此款已由重庆融汇融资担保有限公司交纳，被告邱靖、雷必芹、重庆市品厨饮食文化有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告重庆融汇融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李俭波
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3855号
本院在执行胡小侠与钱棋忠、贾银香（2016）浙0782民初14711号民间借贷纠纷一案中，经查，钱棋忠、贾银香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将钱棋忠、贾银香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3855�申请执行人胡小侠，男，1978年6月6日出生，住金东区。被执行人钱棋忠，男，1953年6月9日出生，住义乌市。被执行人贾银香，女，1963年7月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人胡小侠与被执行人钱棋忠等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十七�书记员 楼冬锦
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初104号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人帅某某，男，1969年9月30日出生，户籍登记地江西省宜春市奉新县，汉族，初中文化。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人帅某某及指定辩护人李愈子到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人帅某某对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出被告人帅某某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2018年1月4日凌晨零时10分许，被告人帅某某驾驶赣CK****号牌重型半挂牵引车牵引赣KH***挂号牌重型特殊结构半挂车装载石块，由五华县华阳镇往河源市区方向行驶至紫金县黄塘镇腊石岗路段时，因车辆失控，越过道路中心线与相对方向由被害人张某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，车载石块摔落碰撞由河源市往紫金县城方向行驶由张某乙驾驶的粤SS9***号小型轿车，造成被害人张某甲当场死亡、三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人帅某某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人帅某某主动报警并停留在现场等候处理；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得了对方的谅解。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、张某乙、叶某某、谭某某、郑某某证言，道路交通事故认定书，现场检测报告、酒精含量测试报告，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆静态勘查笔录，扣押返还物品清单，医学死亡证明、火化证明，委托书、协议书、收条、谅解书，归案经过，户籍资料及被告人帅某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人帅某某案发后主动报警同时停留在现场等候调查并如实供述其犯罪事实，视为自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了对方的谅解，故依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑应该不致再危害社会，决定对其适用缓刑。指定辩护人提出对被告人帅某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其居住地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一八年五月八日
书记员 赖雯雯
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初312号
原告：张朝玲，女，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张景景，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告张朝玲与被告张景景民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理过程中，本院经审查后将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝玲、被告张景景及其委托诉讼代理人王奎刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张朝玲向本院提出诉讼请求：张景景返还欠款30000元。事实和理由：张景景的父亲原是外地人来固镇做生意，后收养了张景景，因没有地方居住，张朝玲父母同意张景景父亲和张景景在张朝玲家居住。2012年，固镇县棚户区改造、拆迁，张景景多次找张朝玲协商，双方协议张景景支付房屋使用费40000元。2012年3月24日，张景景先支付10000元，并向张朝玲出具欠条。
张景景辩称，其不欠张朝玲钱，欠条是她受到恐吓的情况下写的，如果不打欠条，房屋拆迁时张朝玲不签字。欠条已过了诉讼时效，请求驳回张朝玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，张景景因房屋拆迁还原事宜向张朝玲出具一张欠条，载明：今欠张朝玲40000元，已付10000元，下欠30000元。2016年11月5日，张朝玲与张景景因该笔债务纠纷发生争吵并报警到固镇县公安局刘集派出所。张景景至今未支付该笔欠款。
上述事实，由双方当事人陈述，欠条、固镇县公安局刘集派出所出警证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，张景景因房屋拆迁还原事宜承诺支付张朝玲40000元，已经支付10000元，并出具欠条，余款30000元应当支付。因欠条未约定履行期限，诉讼时效期间应从张朝玲向张景景主张权利时起算。张朝玲提供的证据证明其于2016年11月5日向张景景主张权利，因此诉讼时效应当从2016年11月5日起算，张朝玲的起诉并没有超过诉讼时效。
综上所述，对于张朝玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张景景于本判决生效后十日内支付原告张朝玲30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张景景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年三月十六日
书记员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1801号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：陈良臣，系该支行员工。
被执行人：王波，男，1987年5月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：陈兰，女，1986年3月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：鲍玉龙，男，1978年3月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与王波、陈兰、鲍玉龙金融借款合同纠纷一案中查明，登记在被执行人鲍玉龙名下的位于宁波市奉化区岳林街道明化潘家村的房地产已被本院于（2017）浙0213执1448号案依法查封，且在宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行设定抵押，已无余值。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年9月10日，被执行人王波、陈兰应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元，利息99003.17元，及本金50万元自2017年2月12日起直至款清日为止的利息；被执行人鲍玉龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费4895元、执行费8390.03元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1801号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。诉讼代表人：包海军，系该支行行长。委托代理人：陈良臣，系该支行员工。被执行人：王波，男，1987年5月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：陈兰，女，1986年3月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：鲍玉龙，男，1978年3月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与王波、陈兰、鲍玉龙金融借款合同纠纷一案中查明，登记在被执行人鲍玉龙名下的位于宁波市奉化区岳林街道明化潘家村的房地产已被本院于（2017）浙0213执1448号案依法查封，且在宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行设定抵押，已无余值。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年9月10日，被执行人王波、陈兰应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元，利息99003.17元，及本金50万元自2017年2月12日起直至款清日为止的利息；被执行人鲍玉龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费4895元、执行费8390.03元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年九月十日书记员  周梅舟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初63号
原告(执行案外人)：孙金平。
委托诉讼代理人：胡聪智。
被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。
委托诉讼代理人：王蓬涛。
第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：张成建、王波。
第三人（被执行人）：崔海林。
第三人（被执行人）：刘丽红。
上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。
第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。
第三人：涟水润华商业有限公司。
法定代人：黄明端。
委托诉讼代理人：钱晓明。
原告孙金平与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告孙金平向本院提出诉讼请求：1、确认孙金平位于中央城2号楼H-2089商铺的所有权及租赁权利，孙金平对润华公司享有18830元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助孙金平办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）：事实和理由：1、孙金平已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给孙金平，虽然没有办理产权过户，但孙金平已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、孙金平与润华公司存在实质的租赁关系，孙金平系涉案商铺（11.41平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。孙金平取得涉案商铺所有权后，于2012年2月20日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故孙金平与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的18830元租金属于孙金平，应交给孙金平。故淮安中院（2017）苏08执异22号民事裁定认为孙金平系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。
本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。
上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，孙金平不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙金平的起诉。
案件受理费271元，退还给孙金平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 孙志丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民初63号原告(执行案外人)：孙金平。委托诉讼代理人：胡聪智。被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。委托诉讼代理人：王蓬涛。第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：张成建、王波。第三人（被执行人）：崔海林。第三人（被执行人）：刘丽红。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。第三人：涟水润华商业有限公司。法定代人：黄明端。委托诉讼代理人：钱晓明。原告孙金平与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告孙金平向本院提出诉讼请求：1、确认孙金平位于中央城2号楼H-2089商铺的所有权及租赁权利，孙金平对润华公司享有18830元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助孙金平办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）：事实和理由：1、孙金平已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给孙金平，虽然没有办理产权过户，但孙金平已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、孙金平与润华公司存在实质的租赁关系，孙金平系涉案商铺（11.41平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。孙金平取得涉案商铺所有权后，于2012年2月20日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故孙金平与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的18830元租金属于孙金平，应交给孙金平。故淮安中院（2017）苏08执异22号民事裁定认为孙金平系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，孙金平不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙金平的起诉。案件受理费271元，退还给孙金平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  孙志丹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘春节
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保91号
申请人：李海礁，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省博爱县。
被申请人：孙军，男，汉族，1976年10月20日出生，住江苏省常州市金坛市。
申请人李海礁于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人孙军在金融机构存款153440元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号1066219192018000096,责任限额153440元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百�十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人孙军在金融机构存款153440元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1287元，由申请人李海礁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 侯园园
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2432号
原告：徐静，男，1985年7月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：许瑞文，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告徐静与被告许瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加了诉讼。被告许瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告许瑞文一次性归还原告借款本金85,000元，并支付借款利息34,000元（月息2分自2015年9月17日起暂计算至2017年7月17日）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人介绍认识，2015年9月17日被告称其父亲突发脑溢血急需手续费85,000元向原告借款，双方口头约定借款利息按月息2分计息，借款期限为两个月，原告于2015年9月17日以银行转账方式支付被告借款80,000元，余下5000元以现金方式支付给被告，随后被告向原告出具借条。后原告多次催要被告还款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃2017年7月17日以后的利息。
被告许瑞文未作答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告许瑞文向原告徐静借款，并出具《借据》，内容为：今借到徐静人民币捌万伍仟元整（85000），借款期限自2015年9月17日起到2015年11月16日止。借款人：许瑞文，2015年9月17日。原告通过中国建设银行账户转账80,000元支付被告，原告自称另外5000元以现金形式支付。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款未果，故原告诉至本院。
被告许瑞文未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
本院认为，被告许瑞文向原告徐静借款并出具《借据》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告徐静提供借款后，被告许瑞文理应履行还款义务，故对原告徐静请求被告许瑞文偿还借款本金85,000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，原告要求被告自2015年9月17日起按月利率2%支付至2017年7月17日，因《借据》未约定利息，视为不支付利息，故原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张逾期利息，故本院支持自2015年11月16日起按年利率6%计算利息至2017年7月17日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款85,000元并支付逾期利息（利息以借款本金85,000元为基数自2015年11月16日起按年利率6%的标准计算至2017年7月17日）；
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告许瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一七年十月十六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审142号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州荣力自动化设备有限公司（统一社会信用代码为913302126842547726），住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人童丽丽，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕106号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月26日作出甬鄞〔2016〕106号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州荣力自动化设备有限公司未经批准，于2006年8月擅自占用东吴镇平塘村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积381平方米，其中建筑占地面积381平方米、建筑面积678平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地24平方米（属耕地）、建设用地231平方米（属建设用地）、未利用地126平方米（属河流）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田381平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的381平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的381平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币11430元。申请执行人于2016年12月26日向被执行人宁波市鄞州荣力自动化设备有限公司送达甬鄞〔2016〕106号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]106号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州荣力自动化设备有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月26日作出的甬鄞〔2016〕106号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4590号
原告：丁建富。
被告：赵信苗。
原告丁建富为与被告赵信苗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁建富到庭参加诉讼；被告赵信苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建富起诉称：2013年7月份期间，被告赵信苗因生产经营需要向原告借款人民币100000元，承诺于2015年5月份开始每月归还5000至10000元。2015年6月被告归还了2500元以后，拒不归还剩余97500元。现原告诉请法院判令被告立即归还借款人民币97500元。
被告赵信苗未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告丁建富向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定自2015年5月起每月还款5000至10000的事实。后被告仅通过汇款归还2500元。
上述证据经庭审出示、质证，�收集在卷。被告赵信苗在本院公告送达起诉状副本等材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告丁建富诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告丁建富与被告赵信苗之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵信苗尚欠原告借款本金97500元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。原、被告约定自2015年5月开始每月归还5000至10000元，至原告向本院主张权利之日，被告仅归还了2500元，因被告拒不按约履行合同义务的行为，原告诉请要求被告在最终履行期限届满之前归还全部借款本金97500元，�由正当，本院予以支持。被告赵信苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵信苗应归还原告丁建富借款本金计人民币97500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵信苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2238元，由被告赵信苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2238元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱国发
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初377号
原告安丫头，女，1955年12月29日出生。
原告安秀英，女，1996年5月10日出生。
被告赵万权，男，1970年10月8日出生。
被告赵裸阿母，女，1972年3月2日出生。
本院在审理原告安丫头、安秀英诉被告赵万权、赵裸阿母生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安丫头、安秀英的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丫头、安秀英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一六年三月三十日
书记员 陈兴凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02010号
罪犯ＸＸ，男，1980年1月15日出生，汉族，中专文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月28日作出（2011）宣刑初字第0051号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年9月14日起至2015年3月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯ＸＸ自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次系首次减刑，且该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02010号罪犯ＸＸ，男，1980年1月15日出生，汉族，中专文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区九分监区服刑。系累犯。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月28日作出（2011）宣刑初字第0051号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年9月14日起至2015年3月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯ＸＸ自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次系首次减刑，且该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2175号
罪犯韦文友,男，1970年3月15日出生，汉族，四川省会理县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年4月4日作出（2008）川凉中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人韦文友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人
9078.81元。宣判后，被告人韦文友未上诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年6月12日作出（2008）川刑复字第359号刑事裁定，核准本院（2008）川凉中刑初字第20号以故意杀人罪判处被告人韦文友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年9月25日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。经本院裁定于2015年4月28日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年6月13日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯韦文友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯韦文友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯韦文友减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦文友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分101.4分，期间，获表扬二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦文友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韦文友减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年6月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2963－1号
申请执行人：莱州市东方纸品制造包装有限公司。
法定代表人：刘建军，执行董事。
被执行人：烟台汤姆水产有限公司。
法定代表人：朱毅，执行董事。
申请执行人莱州市东方纸品制造包装有限公司与被执行人烟台汤姆水产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市东方纸品制造包装有限公司以本院（2016）鲁0683民初140号民事调解书已经发生法律效力、被执行人烟台汤姆水产有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人烟台汤姆水产有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台汤姆水产有限公司名下位于莱州市金城镇金城大街的房屋。
二、被执行人烟台汤姆水产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7102号
原告：付某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，农民。
被告：孟某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：白某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：闫某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：白某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告付某与被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院于2017年7月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某诉称，2015年5月17日，被告朱某向原告借款150000元，由其出具借条一张，约定借款期限四个月，按年利率24%承担利息，逾期承担借款本息总额20%的违约金，并由被告白某1、闫某、王某、白某2作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，保证期间为二年，并在借条上签名。同时，被告孟某作为被告朱某之妻，也向原告出具书面声明一份，证明该笔借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告朱某、孟某未能偿还，被告白某1、闫某、王某、白某2也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款150000元，并承担利息74700元。
被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱某与被告孟某系夫妻关系。2015年5月17日，被告朱某向原告付某借款150000元，由其出具借条一张，约定借款期限四个月，按年利率24%承担利息，逾期承担借款本息总额20%的违约金，并由被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，保证期间为二年，并在借条上签名。同日，原告向被告朱某实际发放借款141000元，扣除利息9000元，并由被告朱某出具收条一张；被告白某1、闫某、王某、白某2分别给原告出具书面担保书一份，明确了保证期间及保证范围；被告孟某也向原告出具书面声明书一份，证明该笔借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告朱某、孟某未能偿还，被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、收条一张及担保人出具的担保承诺四份、被告孟某出具的声明书一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某借用原告现金，并由其出具借条一张和收条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告朱某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告朱某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告孟某作为被告朱某之妻，知悉该笔借款的用途，并明确表示系夫妻共同债务，现原告要求被告孟某承担共同偿还义务，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。故该笔借款应由被告朱某、孟某共同承担清偿义务。
关于担保责任的问题。被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海以保证人身份在借条上签名，且出具担保承诺书，并明确约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围也进行了约定，其应对该笔借款及利息承担连带保证责任。本案中，双方当事人约定，保证期间为借款期满后二年，双方约定借款期限为四个月，借款期满之日应为2015年9月16日，现原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，并未超过二年的保证期间，但原告未要求案外人盛大海承担保证责任，是其对法律赋予其诉讼权利的行使，不违反法律的规定。故被告白某1、闫某、王某、白某2的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带清偿责任。被告白某1、闫某、王某、白某2在承担保证责任后，有权向债务人朱某追偿。
关于借款本金、利息及违约金的问题。借款本金，因原告在发放借款时，预先扣除了利息9000元，实际发放借款金额为141000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的�定，应当按实际借款数额认定借款金额，故借款本金应依法认定为141000元。原、被告约定按年利率24%承担利息，该约定不违反法律及相关司法解释的规定，现原告主张自借款之日至起诉之日的利息，本院应予支持。原、被告同时还约定，逾期还款则由借款人按借款本息总额的20%承担违约金，违约金实际是对对方损失的赔偿，且作为本案中给原告造成的损失应是借款的利息，现原告已按约主张了借款利息即其经济损失，故对违约金的请求，本院不予支持。被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某、孟某共同偿还原告付某借款141000元，承担利息73320元（年利率24%，自2015年5月17日起至2017年7月17日），合计214320元，限于本判决生效后六十日内付清;
二、被告白某1、闫某、王某、白某2对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4671元，公告费400元，合计5071元，由被告朱某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员张振红
人民陪审员高永安
二〇一八年一月五日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7102号原告：付某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，农民。被告：孟某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：白某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：闫某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：白某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告付某与被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院于2017年7月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付某诉称，2015年5月17日，被告朱某向原告借款150000元，由其出具借条一张，约定借款期限四个月，按年利率24%承担利息，逾期承担借款本息总额20%的违约金，并由被告白某1、闫某、王某、白某2作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，保证期间为二年，并在借条上签名。同时，被告孟某作为被告朱某之妻，也向原告出具书面声明一份，证明该笔借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告朱某、孟某未能偿还，被告白某1、闫某、王某、白某2也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款150000元，并承担利息74700元。被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱某与被告孟某系夫妻关系。2015年5月17日，被告朱某向原告付某借款150000元，由其出具借条一张，约定借款期限四个月，按年利率24%承担利息，逾期承担借款本息总额20%的违约金，并由被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，保证期间为二年，并在借条上签名。同日，原告向被告朱某实际发放借款141000元，扣除利息9000元，并由被告朱某出具收条一张；被告白某1、闫某、王某、白某2分别给原告出具书面担保书一份，明确了保证期间及保证范围；被告孟某也向原告出具书面声明书一份，证明该笔借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告朱某、孟某未能偿还，被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、收条一张及担保人出具的担保承诺四份、被告孟某出具的声明书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某借用原告现金，并由其出具借条一张和收条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告朱某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告朱某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告孟某作为被告朱某之妻，知悉该笔借款的用途，并明确表示系夫妻共同债务，现原告要求被告孟某承担共同偿还义务，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。故该笔借款应由被告朱某、孟某共同承担清偿义务。关于担保责任的问题。被告白某1、闫某、王某、白某2及案外人盛大海以保证人身份在借条上签名，且出具担保承诺书，并明确约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围也进行了约定，其应对该笔借款及利息承担连带保证责任。本案中，双方当事人约定，保证期间为借款期满后二年，双方约定借款期限为四个月，借款期满之日应为2015年9月16日，现原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，并未超过二年的保证期间，但原告未要求案外人盛大海承担保证责任，是其对法律赋予其诉讼权利的行使，不违反法律的规定。故被告白某1、闫某、王某、白某2的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带清偿责任。被告白某1、闫某、王某、白某2在承担保证责任后，有权向债务人朱某追偿。关于借款本金、利息及违约金的问题。借款本金，因原告在发放借款时，预先扣除了利息9000元，实际发放借款金额为141000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的�定，应当按实际借款数额认定借款金额，故借款本金应依法认定为141000元。原、被告约定按年利率24%承担利息，该约定不违反法律及相关司法解释的规定，现原告主张自借款之日至起诉之日的利息，本院应予支持。原、被告同时还约定，逾期还款则由借款人按借款本息总额的20%承担违约金，违约金实际是对对方损失的赔偿，且作为本案中给原告造成的损失应是借款的利息，现原告已按约主张了借款利息即其经济损失，故对违约金的请求，本院不予支持。被告朱某、孟某、白某1、闫某、王某、白某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某、孟某共同偿还原告付某借款141000元，承担利息73320元（年利率24%，自2015年5月17日起至2017年7月17日），合计214320元，限于本判决生效后六十日内付清;二、被告白某1、闫某、王某、白某2对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4671元，公告费400元，合计5071元，由被告朱某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员张振红人民陪审员高永安二〇一八年一月五日书记员段雅珉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终14号
上诉人（原审原告）：金德管业集团有限公司山西分公司。
住所地：太原市小店区华德中心广场恒实大厦*座401，
法定代表人陈雪刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周巨海，该公司法务职员。
被上诉人（原审被告）：项振中，男，1980年10月27日，山西省宁武县西马乡坝里村人，住本村。
上诉人金德管业集团有限公司山西分公司因不当得利纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金德管业集团有限公司山西分公司的委托诉讼代理人周巨海、被上诉人项振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金德管业集团有限公司山西分公司的上诉请求：改判支持上诉人向被上诉人追偿其任职期间在李氏暖通处欠下的26657元货款（25729元系笔误）。理由：被上诉人在我公司任职期间从李氏暖通店面处提走货物并本人写下欠李国华货款26657元的欠条，李氏暖通经销商老板身份证姓名虽然是李念军，但小名李国华，一审法院不认定该欠款不当。
被上诉人答辩称，欠李国华货款，但不欠李氏暖通。
金德管业集团有限公司山西分公司在一审法院的诉讼请求：1.向被告追偿侵害原告经销商晋源聚鑫商店造成的损失20000元；2.向被告追偿侵害原告经销商佳辰装饰造成的损失5000元；3.向被告追偿侵害原告经销商晋禄达造成的损失25729元货物。4.向被告追偿侵害原告经销商李氏暖通造成的损失25729元货款，公司政策返利33500元货物。
一审法院认定事实：被告项振中于2008年6月20日入职原告金德管业集团�限公司山西分公司，职务为业务员，负责维护原告金德管业集团有限公司山西分公司在山西地区所授权的经销商。被告项振中在任职期间，从原告金德管业山西分公司经销商太原市晋源聚鑫五金商店提走38932元货物，被告项振中从原告经销商佳辰装饰处提走8000元货物；被告项振中从原告经销商晋禄达提走25729元货物。被告未给以上3经销商货物和货款。2014年10月2日被告项振中离职，给上述3家经销商造成的损失原告金德管业集团有限公司山西分公司予以赔偿。2015年7月23日被告给原告写下欠条：”晋源聚鑫商店2万元现金（原货38932元），佳辰装饰5000元现金（原货8000元），晋禄达25729元（货），以上三家由我个人承担，总计所欠现金25000元，货物25729元。以上现金我以每月还款2000元的方式偿还，打到太原分公司会计卡上。”落款有被告项振中签字。被告分三次返还原告200元、400元、100元，总计700元。后不再还款，故原告诉至本院。
一审法院认为，被告项振中在原告金德管业集团有限公司山西分公司任业务员时，拿走原告经销商的货物不予归还，被告离职后，原告替被告垫付了经销商货物，被告给原告写下欠据。原告诉请被告归还其垫付的货款50729元，减去被告项振中分3次返还原告700元。被告应返还原告50029元，应予支持。原告金德管业集团有限公司山西分公司称被告项振中供职期间从其经销商李氏暖通拿走货款26657元，拿走原告积分返利给李氏暖通36400元的货物。李氏暖通负责人李念军有项振中所打的欠条，但欠条载明欠李国华货款26657元。李氏暖通负责人李念军出庭作证时称其曾用名叫李国华，但无相关证据予以应证。被告提走原告返利给李氏暖通36400元货物，仅有金德财务客户出货记录，未有项振中提货签名及相应证据予以应证。原告要求被告归还欠李氏暖通货款26657元以及36400元货物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项振中在判决生效后十日内返还原告金德管业集团有限公司山西分公司垫付款50029元。
二、驳回原告金德管业集团有限公司山西分公司其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告项振中负担，案件受理费1432元，由原告金德管业集团有限公司山西分公司负担。
二审期间上诉人提交了清徐县王答乡赵家堡村村民委员会的证明：兹有我村村民李国华是李念军的曾用名。特此证明。庭审中李念军本人出庭，证明李国华是其曾用名，他本人就是李氏暖通老板，一直和项振中有业务往来；项振中亦认可就是和在场证人李氏暖通老板做的业务往来。本院对项振中欠李国华即李念军26657元的事实予以认定。
本院认为，项振中在上诉人金德管业集团有限公司山西分公司供职期间，负责维护上诉人在山西地区授权的经销商，其离职后欠经销商货物货款的损失上诉人已予处理解决，故有权进行追偿。其从上诉人的经销商李氏暖通处提走货物打下”欠李国华货款26657元”事实清楚，项振中对欠条亦无异议；从赵家堡村委证明、李念军本人出庭作证及项振中自己指认，可以认定李氏暖通负责人李念军即是李国华本人。项振中只承认欠李国华货款，不认可欠李念军货款及李氏暖通货款的理由不成立。
综上所述，金德管业集团有限公司山西分公司要求项振中归还欠李氏暖通货款26657元的上诉请求成立应予支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初275号民事判决第一项、撤销第二项。
二、项振中在判决生效后十日内返还上诉人金德管业集团有限公司山西分公司货款26657元�（项振中欠李氏暖通李国华的货款）
二审案件受理费443元由项振中负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年三月二十三日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终14号上诉人（原审原告）：金德管业集团有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区华德中心广场恒实大厦*座401，法定代表人陈雪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：周巨海，该公司法务职员。被上诉人（原审被告）：项振中，男，1980年10月27日，山西省宁武县西马乡坝里村人，住本村。上诉人金德管业集团有限公司山西分公司因不当得利纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金德管业集团有限公司山西分公司的委托诉讼代理人周巨海、被上诉人项振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金德管业集团有限公司山西分公司的上诉请求：改判支持上诉人向被上诉人追偿其任职期间在李氏暖通处欠下的26657元货款（25729元系笔误）。理由：被上诉人在我公司任职期间从李氏暖通店面处提走货物并本人写下欠李国华货款26657元的欠条，李氏暖通经销商老板身份证姓名虽然是李念军，但小名李国华，一审法院不认定该欠款不当。被上诉人答辩称，欠李国华货款，但不欠李氏暖通。金德管业集团有限公司山西分公司在一审法院的诉讼请求：1.向被告追偿侵害原告经销商晋源聚鑫商店造成的损失20000元；2.向被告追偿侵害原告经销商佳辰装饰造成的损失5000元；3.向被告追偿侵害原告经销商晋禄达造成的损失25729元货物。4.向被告追偿侵害原告经销商李氏暖通造成的损失25729元货款，公司政策返利33500元货物。一审法院认定事实：被告项振中于2008年6月20日入职原告金德管业集团�限公司山西分公司，职务为业务员，负责维护原告金德管业集团有限公司山西分公司在山西地区所授权的经销商。被告项振中在任职期间，从原告金德管业山西分公司经销商太原市晋源聚鑫五金商店提走38932元货物，被告项振中从原告经销商佳辰装饰处提走8000元货物；被告项振中从原告经销商晋禄达提走25729元货物。被告未给以上3经销商货物和货款。2014年10月2日被告项振中离职，给上述3家经销商造成的损失原告金德管业集团有限公司山西分公司予以赔偿。2015年7月23日被告给原告写下欠条：”晋源聚鑫商店2万元现金（原货38932元），佳辰装饰5000元现金（原货8000元），晋禄达25729元（货），以上三家由我个人承担，总计所欠现金25000元，货物25729元。以上现金我以每月还款2000元的方式偿还，打到太原分公司会计卡上。”落款有被告项振中签字。被告分三次返还原告200元、400元、100元，总计700元。后不再还款，故原告诉至本院。一审法院认为，被告项振中在原告金德管业集团有限公司山西分公司任业务员时，拿走原告经销商的货物不予归还，被告离职后，原告替被告垫付了经销商货物，被告给原告写下欠据。原告诉请被告归还其垫付的货款50729元，减去被告项振中分3次返还原告700元。被告应返还原告50029元，应予支持。原告金德管业集团有限公司山西分公司称被告项振中供职期间从其经销商李氏暖通拿走货款26657元，拿走原告积分返利给李氏暖通36400元的货物。李氏暖通负责人李念军有项振中所打的欠条，但欠条载明欠李国华货款26657元。李氏暖通负责人李念军出庭作证时称其曾用名叫李国华，但无相关证据予以应证。被告提走原告返利给李氏暖通36400元货物，仅有金德财务客户出货记录，未有项振中提货签名及相应证据予以应证。原告要求被告归还欠李氏暖通货款26657元以及36400元货物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项振中在判决生效后十日内返还原告金德管业集团有限公司山西分公司垫付款50029元。二、驳回原告金德管业集团有限公司山西分公司其它诉讼请求。限本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告项振中负担，案件受理费1432元，由原告金德管业集团有限公司山西分公司负担。二审期间上诉人提交了清徐县王答乡赵家堡村村民委员会的证明：兹有我村村民李国华是李念军的曾用名。特此证明。庭审中李念军本人出庭，证明李国华是其曾用名，他本人就是李氏暖通老板，一直和项振中有业务往来；项振中亦认可就是和在场证人李氏暖通老板做的业务往来。本院对项振中欠李国华即李念军26657元的事实予以认定。本院认为，项振中在上诉人金德管业集团有限公司山西分公司供职期间，负责维护上诉人在山西地区授权的经销商，其离职后欠经销商货物货款的损失上诉人已予处理解决，故有权进行追偿。其从上诉人的经销商李氏暖通处提走货物打下”欠李国华货款26657元”事实清楚，项振中对欠条亦无异议；从赵家堡村委证明、李念军本人出庭作证及项振中自己指认，可以认定李氏暖通负责人李念军即是李国华本人。项振中只承认欠李国华货款，不认可欠李念军货款及李氏暖通货款的理由不成立。综上所述，金德管业集团有限公司山西分公司要求项振中归还欠李氏暖通货款26657元的上诉请求成立应予支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初275号民事判决第一项、撤销第二项。二、项振中在判决生效后十日内返还上诉人金德管业集团有限公司山西分公司货款26657元�（项振中欠李氏暖通李国华的货款）二审案件受理费443元由项振中负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年三月二十三日书记员王鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5525号
原告：李作天，男，汉族，1956年1月1日生，住址辽宁省新民市。
被告：刘福财，男，汉族，1980年12月24日生，住址辽宁省新民市。
原告李作天诉被告刘福财买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李作天、被告刘福财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告刘福财购买我玉米84783斤，每斤0.92元，总价款人民币78,000.00元。被告购买我玉米时没有给我现款，被告答应我过几天给钱，我多次找被告要求给付玉米款，被告一直拖延至今，现起诉到法院，请求依法判令被告给付玉米款人民币78,000.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告沈海军把这笔卖粮款过给姚堡鼎麒粮食贸易有限公司粮库，粮库老板给他一分五的利息，原告承认和我没有关系。问被告“原告诉称，玉米84783斤，每斤0.92元，总价款78000元，这几个数据是否属实。”被告回答“没有”。
本院认为，原告诉称被告刘福财购买其玉米84783斤，每斤0.92元，总价款人民币78,000.00元，请求依法判令被告给付玉米款人民币78,000.00元，因被告不承认购买原告玉米的事实，在被告不承认购买玉米的事实时，原告不仅要提供证据证明买卖玉米事实的存在，而且还要提供证据证明买卖玉米的重量、单价、及所欠玉米价款的金额，因原告未能提供证据证明其主张的事实，本院对双方是否存在买卖合同关系、买卖玉米的重量、单价、所欠玉米价款的金额以及被告所主张的事实均无法确认，故原告请求依法判令被告给付玉米款人民币34,200.00元的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李昨天的诉讼请求。
案件受理费人民币1750.00元，减半收取人民币875.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5525号原告：李作天，男，汉族，1956年1月1日生，住址辽宁省新民市。被告：刘福财，男，汉族，1980年12月24日生，住址辽宁省新民市。原告李作天诉被告刘福财买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李作天、被告刘福财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告刘福财购买我玉米84783斤，每斤0.92元，总价款人民币78,000.00元。被告购买我玉米时没有给我现款，被告答应我过几天给钱，我多次找被告要求给付玉米款，被告一直拖延至今，现起诉到法院，请求依法判令被告给付玉米款人民币78,000.00元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告沈海军把这笔卖粮款过给姚堡鼎麒粮食贸易有限公司粮库，粮库老板给他一分五的利息，原告承认和我没有关系。问被告“原告诉称，玉米84783斤，每斤0.92元，总价款78000元，这几个数据是否属实。”被告回答“没有”。本院认为，原告诉称被告刘福财购买其玉米84783斤，每斤0.92元，总价款人民币78,000.00元，请求依法判令被告给付玉米款人民币78,000.00元，因被告不承认购买原告玉米的事实，在被告不承认购买玉米的事实时，原告不仅要提供证据证明买卖玉米事实的存在，而且还要提供证据证明买卖玉米的重量、单价、及所欠玉米价款的金额，因原告未能提供证据证明其主张的事实，本院对双方是否存在买卖合同关系、买卖玉米的重量、单价、所欠玉米价款的金额以及被告所主张的事实均无法确认，故原告请求依法判令被告给付玉米款人民币34,200.00元的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李昨天的诉讼请求。案件受理费人民币1750.00元，减半收取人民币875.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年十二月十八日书记员  李 敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2755号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：黄玉荣，男，汉族，1968年8月28日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告黄玉荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告立即支付原告代垫款项221781.18元，并承担违约金40688元（违约金自垫付之日起按照日万分之六的利率标准暂计至2016年4月12日，此后继续计算至付清日止）；2诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告黄玉荣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月25日，原告与被告黄玉荣签订《按揭购车服务合同》，约定被告黄玉荣委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告黄玉荣提供贷款保证担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告黄玉荣应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。2014年3月25日，被告黄玉荣向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请借款本金336000元，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。此后，银行按约向被告黄玉荣发放了贷款。然自2014年10月起，被告黄玉荣未按合同约定及时还款。为此，原告为被告黄玉荣向银行垫付了贷款总计221781.18元。此后，被告黄玉荣未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉荣于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司款项221781.18元，并支付截至2016年4月12日的违约金40688元，并自2016年4月13日起继续支付相应违约金（以221781.18元为基数，按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计5238元，由被告黄玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 游慧玲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第564号
原告中国工商银行股份有限公司上虞支行。
法定代表人陈林辉。
委托代理人戚平波、季洁。
被告朱文君。
被告郑建琍。
被告朱炜军。
被告朱慧。
原告中国工商银行股份有限公司上虞支行与被告朱文君、郑建琍、朱炜军、朱慧金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司上虞支行的委托代理人季洁到庭参加诉讼，被告朱文君、郑建琍、朱炜军、朱慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日原告与各被告签订0121000082013签订《个人借款／担保合同》一份，约定借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，借款金额为200万元，并约定了相关权利和义务。被告朱炜军、被告朱慧作为保证人为本合同项下全部贷款金额、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约发放借款人民币200万元，借款到期后被告朱文君、郑建琍尚欠本金327994.69元及2014年9月21日起的利息。被告朱文君、郑建琍作为借款人应在借款到期后按时还本付息并承担原告实现债权的费用，被告朱炜军、朱慧作为保证人应承担连带担保责任。故原告诉至本院，要求一、请求判令朱文君、郑建琍归还原告借款本金人民币327994.69元及利息（自2014年9月21日起至还清之日止按01211000082013经营贷0001192号《个人借款／担保合同》及借款凭证约定计算）。二、判令被告朱文君、郑建琍承担原告律师代理费人民币20000元；三、判令朱炜军、朱慧对被告朱文君、郑建琍给付款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱文君、郑建琍、朱炜军、朱慧未作答辩。
原告在起诉时提供证据：个人借款担保合同、借款凭证、利息表、委托合同、代理费发票，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年9月23日，被告朱文君、郑建琍作为借款人、被告朱炜军、朱慧作为保证人与作为出借人的原告中国工商银行股份有限公司上虞支行签订01211000082013经营贷0001192号《个人借款／担保合同》一份，借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，借款金额为人民币200万元，借款利率为年利率6.6%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%按日计收罚息，按月付息，按一次性还本，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告朱炜军、朱慧作为保证人为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。同日，原告按约发放了200万元贷款。借款到期后，被告朱文君、郑建琍尚欠原告借款本金327994.69元及到期后的利息，二担保人也未承担担保责任。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司上虞支行与被告朱文君、郑建琍、朱炜军、朱慧签订的《个人借款／担保合同》依法成立。现原告起诉符合法律规定。对原告要求被告朱文君归还借款及按合同约定支付逾期利息及罚息，被告朱炜、朱慧作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文君、郑建琍应于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司上虞支行借款本金人民币327994.69元，律师代理费20000元，合计347994.69元，并支付本金327994.69元自2014年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的逾期利息及罚息；
三、被告朱炜军、朱慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，财产保全费2520元，合计9040元，由被告朱文君、郑建琍、朱炜军、朱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6520元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特535号
申请人：上海将联电子商务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路899号1210室。法定代表人：李有谋，总经理。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：李昌坤，女，1971年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海将联电子商务有限公司（以下简称将联公司）与被申请人李昌坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。申请人将联公司的委托诉讼代理人王建民，被申请人李昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人将联公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4731号裁决，其主要事实和理由为：李昌坤自2016年4月1日起一直旷工，其以旷工的行为表明解除与将联公司的劳动关系。之后，李昌坤又在仲裁庭审时提出解除劳动合同，属于多此一举。故仲裁裁决适用法律、法规有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销裁决。被申请人李昌坤辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，劳动合同的解除，必须要有明确的意思表示。李昌坤在仲裁庭审时提出解除劳动合同，该解除的意思表示明确，一经到达将联公司就发生解除的法律效力。而在这之前，无论李昌坤还是将联公司均未发出解除的意思表示。故仲裁委员会根据李昌坤解除劳动合同的事由，再结合将联公司确实存在未缴纳社会保险费的事实，作出将联公司应当支付李昌坤解除劳动合同经济补偿金的裁决，适用法律、法规正确。综上，将联公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海将联电子商务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4731号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海将联电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。