湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初137号原告：中国农业发展银行沙洋县支行，住所地湖北省荆门市沙洋洪岭大道南16号，统一社会信用代码91420822880271422Q。代表人：李鲲，该行行长。委托诉讼代理人：周晓霞，女，生于1978年3月18日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，中国农业发展银行沙洋县支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：吴学胜，湖北京中金律师事务所律师，特别授权。被告：沙洋县彭岭棉花有限公司，住所地荆门市沙洋县李市镇彭岭村，组织机构代码74176792-X。法定代表人：陈作文。被告：陈作文，男，生于1967年10月10日，汉族，沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县。被告：岑洁，女，生于1969年8月22日，汉族，沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县，被告陈作文之妻。被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号，组织机构代码68881705-0。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建红，男，生于1983年12月12日，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市新洲区。该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：卢懿，男，生于1980年2月7日，汉族，身份证住址湖北省老河口市苏家河新区。该公司员工，特别授权。原告中国农业发展银行沙洋县支行（以下简称农发行沙洋县支行）与被告沙洋县彭岭棉花有限公司（以下简称彭岭棉花公司）、陈作文、岑洁、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告农发行沙洋县支行委托诉讼代理人周晓霞、吴学胜，被告中州担保公司委托诉讼代理人林建红、卢懿到庭参加诉讼，原告彭岭棉花公司、陈作文、岑洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发行沙洋县支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭岭棉花公司偿还原告借款本金990万元、利息538714.76元（截至2018年1月2日止）以及2018年1月3日至清偿之日止的利息（以本金990万元为基数按照年6.0%利率上浮30%计算）；2、被告陈作文、岑洁对上述全部债务承担连带偿还责任；被告中州担保公司对借款本金495万元及利息、罚息等担保范围内的所有债务承担连带还款责任（其中利息和罚息合计358970.76元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年9月29日，被告彭岭棉花公司为收购棉花，与原告签订两份《流动资金借款合同》，分别向原告借款3000万元、2500万元，约定借款期限12个月，自2013年9月29日起至2014年8月29日止，借款利率为6%。被告应于2014年2月28日前偿还借款1500万元，2014年3月30日前偿还借款2000万元，于2014年4月30日前偿还借款2000万元；被告逾期还款的，在约定利率基础上加收30%计算罚息。同时，被告陈作文、岑洁与原告签订了两份《自然人保证合同》，为原告与被告彭岭棉花公司的两笔贷款分别提供连带责任保证。被告中州担保公司与原告签订了《保证合同》，约定被告中州担保公司为彭岭棉花公司向原告借款2500万元提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告彭岭棉花公司提供了两笔共5500万元的借款，但被告彭岭棉花公司并没有按约定履行还款义务，在借款到期后仅部分还款。经原告多次催收，被告彭岭棉花拒不还款。截止2018年1月2日，被告彭岭棉花公司两笔借款分别下欠原告本金495万元及利息178744元、358970.76元，两笔合计尚欠本金990万元及利息538714.76元。被告彭岭棉花公司在借款到期后拒不偿还原告借款已严重违反合同约定，应偿还全部借款本息并承担逾期还款违约责任，被告陈作文、岑洁应对所有借款承担连带还款保证责任，被告中州担保公司对495万元借款本息等担保范围内的债务承担连带还款责任。被告彭岭棉花公司未到庭，未提交答辩状及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。被告陈作文、岑洁未到庭，未提交答辩状及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。被告中州担保公司答辩称：1、495万元的担保本金已经过了诉讼时效，超过了2年的担保期限，我公司不应承担担保责任的；2、原告诉请的罚息没有法律依据，对于2500万元的借款合同利率应该随中国人民银行同期贷款利率进行调整；3、诉讼费用承担金额不明确。原告围绕诉讼请求提交了证据,被告中州担保公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的农发行沙洋县支行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，彭岭棉花公司营业执照、组织机构代码，中州担保公司营业执照、组织机构代码，陈作文、岑洁的身份证复印件，《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同补充协议》各两份，《保证合同》，中国农业发展银行借款凭证，向中州担保公司邮寄《履行担保责任通知书》若干份及特快专递回执，被告对真实性无异议，经与原件核对无异，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单，系原告单方出具，本院对该证据不予确认。原告提交的《自然人保证合同》四份，《债务逾期催收通知书》，被告不予质证，经与原件核对无异，本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。根据上述已经确认的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2013年9月29日，原告与被告彭岭棉花公司签订2份《流动资金借款合同》及2份《流动资金借款合同补充协议》，约定被告彭岭棉花公司向原告分别借款3000万元、2500万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年8月29日，年利率为6%，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率随之调整，分段计息。借款按月结息，结息日为每月20日。上述3000万元的借款双方约定，彭岭棉花公司应分别于2014年3月30日、4月30日偿还1000万元、2000万元，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息。上述2500万元的借款双方约定，彭岭棉花公司应分别于2014年2月28日、3月30日偿还1500万元、1000万元，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息。同日，原告农发行沙洋县支行向被告彭岭棉花公司发放了贷款3000万元、2500万元。2013年9月29日，陈作文、岑洁分别与原告签订2份《自然人保证合同》，约定陈作文、岑洁为彭岭棉花公司与农发行沙洋县支行的上述3000万元、2500万元借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用以及诉讼费、财产保全费等所有其他应付费用。保证期间为主合同约定债务履行期届满次日起两年，并约定保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。岑洁、陈作文分别以配偶身份向原告出具配偶书面声明。同日，原告与被告中州担保公司签订《保证合同》，约定被告中州担保公司为彭岭棉花公司的上述2500万元的借款连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用以及诉讼费、财产保全费等所有其他应付费用。保证期间为主合同约定债务履行期届满次日起两年。保证人、债权人之间的所有通知均应当以书面形式送达对方，债权人给保证人的任何电传、电报一经发出，邮政信函一送交邮局，即视为已送达至保证人。2017年1月4日、9月1日原告向被告彭岭棉花公司送达《债务逾期催收通知书》，要求彭岭棉花公司尽快偿还借款；2016年1月至2016年12月期间,原告多次向被告中州担保公司邮寄送达《履行担保责任通知书》，要求被告中州担保公司履行担保责任。另查明，2014年11月22日中国人民银行下调银行贷款基准利率为5.6%，本案借款罚息利率相应调整为7.28%。原告农发行沙洋县支行诉请的利息538714.76元系分别以2笔借款中未偿还借款本金为基数从2014年7月21日至2014年9月19日以年利率6%、从2014年8月30日至2014年11月21日以罚息利率7.8%、从2014年11月22日至2014年12月20日以罚息利率7.28%分段计算得来。庭审中，原告陈述自愿放弃主张2014年12月20日至2018年1月2日之间的利息。截止2018年1月2日，被告彭岭棉花公司的上述两笔借款分别下欠原告借款本金495万元及利息179744元、借款本金495万元及利息358970.76元。本院认为，被告彭岭棉花公司与原告农发行沙洋县支行签订的《流动资金借款合同》、被告陈作文、岑洁分别与原告签订的《自然人保证合同》、中州担保公司与原告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方均应依约履行。原告向被告彭岭棉花公司发放了贷款，被告彭岭棉花公司应该按照合同约定的期限偿还借款本息，逾期未偿还的应该承担逾期还款责任，故对原告农发行沙洋县支行要求被告彭岭棉花公司偿还借款本金990万元及利息的诉请本院予以支持。被告陈作文、岑洁自愿为被告彭岭棉花公司与原告之间的两笔贷款提供连带责任保证，在被告彭岭棉花公司未能清偿原告借款本息时，理应承担连带清偿责任。被告中州担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告彭岭棉花公司与原告之间的2500万元借款提供保证，理应在担保范围内对该笔借款中未偿还借款本金495万元及相应利息等承担连带保证责任。被告中州担保公司抗辩其担保的495万元的借款本金已经超过诉讼时效，原告向本院提交了原告2016年1月至12月要求其履行担保责任通知书部分快递原件，而中州担保公司未提交证据推翻原告的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据该规定，本院对被告中州担保公司关于超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。关于利息部分，原告与被告彭岭棉花公司合同约定借款利率遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息，且原告诉请利息179744元及358970.76元合计538714.76元亦系以不同利率分段计算得来，故对原告主张的2018年1月3日之后的利息本院支持以未偿还借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沙洋县彭岭棉花有限公司于本判决生效之日起十日内分别向原告中国农业发展银行沙洋县支行偿还借款本金990万元及利息538714.76元（其中3000万元借款合同中借款本金495万元及利息179744元，2500万元借款合同中的借款本金495万元及利息358970.76元），2018年1月3日之后的利息以未偿还借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至借款清偿之日止；二、被告陈作文、岑洁对被告沙洋县彭岭棉花有限公司的上述第一项全部债务承担连带保证责任；三、被告湖北中州担保有限公司对被告沙洋县彭岭棉花有限公司上述第一项债务中2500万元借款合同中的欠款本金495万元及相应利息（其中利息金额为358970.76元，2018年1月3日之后的利息以本项中未偿还借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至借款清偿之日止）承担连带保证责任；四、驳回原告中国农业发展银行沙洋县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84432元，减半收取42216元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇一八年三月二十八日法官助理  柳艾梅书 记 员  黄义雯