吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3004号
原告：ＸＸ，现住延吉市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王艳军，现住延吉市。
委托代理人：徐青峰，现住延吉市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市人民路朝阳小区12号。
代表人：吕彪，总经理。
委托代理人：金长青，现住延吉市。
原告ＸＸ诉被告王艳军、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告王艳军及其委托代理人徐青峰，被告天安财产保险公司委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日14时30分许，被告王艳军驾驶吉hx0749号“金杯”牌轻型货车，沿天池路非机动车道内由东向西行驶至疾病预防控制中心前处时，将在该处的行人原告ＸＸ刮倒，造成原告ＸＸ受伤、财物损坏、车辆受损的道路交通事故。根据延公交认字（2014）第04954号事故认定书认定，原告ＸＸ无事故责任，被告王艳军负事故全部责任。肇事车辆登记车主为王双河，被告王艳军称其为王双河所雇用，被告的车辆在被告天安财产保险公司参保。现原告诉至法院，要求被告赔偿住院费6059.24元、急救费125元、门诊检查费1777.29元、住院伙食补助费3500元（35天×100元）、护理费3257.70元（108.59元×30天）、误工费9773.10元（108.59元×90天）、营养费450元（45天×10元）、鉴定费1800元、财产损失2000元，共计28742.33元；其中，要求被告天安财产保险公司在强制险范围内赔偿医疗费10000元、护理费3257.70元、误工费9773.10元，共计23030.80元。超出保险部分由被告王艳军承担7000元（包含本案的诉讼费及保全费等）。审理中，原告自愿撤回对王双河的诉讼主张。
被告王艳军辩称，一、原告对本次交通事故的发生存有过错，应减轻被告的赔偿责任。虽然交通事故认定书认定被告王艳军负全部责任，但交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。应结合案件的实际情况，根据民事诉讼的归责原则综合认定行为人在侵权行为中的过错程度。事故发生前，原告正站在道路隔离花坛上打电话，被告采取了减速、按喇叭等安全措施提醒原告，但正准备横穿道路的原告停在花坛上并继续打电话，给被告的直观感觉是当时原告应该察觉到了路面的交通状况。然而，正当被告准备驾车通过时，原告一边接打电话一边横穿道路，造成被告避让不及，最终导致本案事故的发生。被告认为，法律并未严格规定机动车不能通过非机动车道，被告作为机动车驾驶人在本起交通事故中已尽到了足够的的注意义务并采取了合理的安全措施。按照《道路交通安全法》第六十二条、第六十三条的规定，原告穿越道路时，未走人行横道和过街设施，而是通过跨越道路隔离设施（隔离花坛）的方式横过道路，并且在此过程中一直有接打电话的行为，在未确保自身安全的情况下通过，故原告也存在一定的过错，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，应减轻被告的赔偿责任。二、原告的诉讼请求及主张不具体、不明确。道路交通事故认定书、询问笔录、现场勘查记录等材料均未提到原告的财物损失，故原告主张财物损失与事实不符，应依法予以驳回；三、由保险公司在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。
被告天安财产保险公司辩称，事故车辆在被告天安财产保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险合理范围内赔付，原、被告应提供完整的理赔手续；事故发生时间为2014年5月26日14点30分，而被告报案时间为2014年5月26日20点24分，保险公司未出现到第一现场，交警队的认定书未体现原告有财物损失，保险公司认为无法证明原告有财物损坏；误工费无异议；诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告ＸＸ无事故责任，被告王艳军负事故全部责任。
证据3、急救费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付急救费125元。
证据4、门诊票据、病志本及检查报告单复印件若干份，证明原告因本次事故支付门诊费1777.29元及事故当天受伤情况。
经二被告质证，对以上证据均无异议。
证据5、住院费票据及用药明细复印件各一份，证明原告因本次事故支付住院费6059.24元。
经被告王艳军质证，事故发生在5月26日下午，当天，原告已在延边医院进行了各项检查，报告单显示原告伤情不是很重，第二天，原告在确认无大碍的情况下自行出院了。之后，原告在河南医院治疗并未与被告协商，故原告住院治疗与本次交通事故的损伤缺乏关联性。
经被告天安财产保险公司质证，无异议。
证据6、住院病历、出院诊断复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗35天及受伤情况。
经二被告质证，无异议。
证据7、工资明细表复印件三份，证明2014年3月至5月原告的实发工资情况。
经被告王艳军质证，真实性有异议，明细表的打印日期有异议，原告应提供单位证明，并证明事故期间未发工资，原告是疾控中心工作人员，受伤期间不应存在误工损失。
经被告天安财产保险公司质证，真实性有异议，明细表的打印日期有异议，应提供单位证明，并证明事故期间未发工资。
证据8、照片两份，证明原告在本次事故中手表及手包受损的情况。
经被告王艳军质证，各方面情况显示，原告在本次事故中不存在财物损失，对该部分的费用不予认可。
经被告天安财产保险公司质证，2014年5月30日保险公司工作人员到医院对原告进行调查时，原告出示了手表及手包实物，但与事故发生已经间隔了4天，交警队的事故认定书中也未体现原告有财物损失，且刮蹭的痕迹轻微，也有自然磨损的情况，无法证明手表及手包是在该起事故中受损。
证据9、吉林天平司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据复印件各一份，证明原告因本次事故损伤的误工时间评定为90日，需1人护理30日，营养时间为45日，原告支付鉴定费1800元。
经被告王艳军质证，无异议。
经被告天安财产保险公司质证，保险公司不承担鉴定费。
本院在开庭审理时，被告王艳军为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、交警制作的事故现场草图复印件一份，证明事故地点隔离草坪与事故车辆有1.2米的距离，事故当时，原告是从隔离草坪横过道路时，被告车辆与草坪保持了足够的安全距离、故原告在本次事故的损伤中存在较大过错。
经原告质证，本案事故认定书是根据现场客观做出的准确认定，而被告根据现场草图主观解释是片面的，且被告如对事故认定有异议，应在3日内向上级公安机关提出书面复核申请，但被告并未提出，说明被告认可了该份认定书，且根据被告陈述如果其与原告保持了足够的安全距离，那么本次事故就不可能发生，被告驾驶的机动车驶入非机动车道，其注意义务远高于非机动车的行为，应在确保安全的情况下借道通行。
经被告天安财产保险公司质证，无异议。
证据2、事故认定书复印件一份，证明交警部门未认定原告在本次事故中有财物损失。
经原告质证，事故认定书是对事故责任的认定，而不是对财物损失的认定，事故当日，被告未及时报警，被告天安财产保险公司当庭陈述其是在事故发生后的接近6小时后才到现场进行了勘验，且保险公司在5月30日对正在住院治疗的原告就财物损失进行了勘验，据此可以证明原告在本起事故中遭受到了财物损失，事故发生后，本案被告王艳军曾与原告就手表及手包破损情况协商过如何赔付，在第一时间内被告王艳军并未否认本起事故对原告的财物造成了损失。
经被告天安财产保险公司质证，无异议。
证据3、事故当天的门诊病志及报告单复印件若干份，证明事故当天，被告对原告在延边医院检查的费用予以认可，但对其在河南医院的住院费用不予认可。
经原告质证，真实性无异议，证明目的有异议，原告的住院治疗不以被告同意为前提，原告住院费用均与本次事故有关，应予支持。
经被告天安财产保险公司质证，无异议。
证据4、证人曹峰鹏证言，证明2014年5月26日下午，证人曹峰鹏在疾控中心门口散步时，看到一些人在那里围观，证人听说发生了车祸，上前看到有一个中年男子被白色的车刮倒，半靠在路边，伤者穿的是半截袖上衣，没看到他带手表，地下有个黑色、不太大的包，是否有破损不清楚。证人围观了一会儿就离开了现场。
经原告及被告天安财产保险公司质证，该证人证言欠缺客观性，其与被告王艳军的大舅哥相识，存在利害关系，其证言不应采信。
证据5、证人曾庆辉证言，证明事故当天两点多，被告王艳军给证人打电话说发生交通事故，证人五分钟内到达现场，后证人看了看伤者，其周围没有表只有一个包在旁边，但记不清包的颜色，也不清楚包是否有损坏。
经原告质证，该证人证言证明该起事故中原告主张的手包损失客观存在，但其关于原告没有带手表的证言不应采信，该证人与被告王艳军存在亲属关系。
经被告天安财产保险公司质证，证人证明没有手表的可信度较大，证人只看到了事故现场有包，但无法证明是原告主张的手包。
被告天安财产保险公司未提供证据。
本院依职权调取本案事故公安卷宗（包含询问笔录等）。
经原告质证，笔录真实性无异议。
经被告王艳军质证，真实性无异议，笔录中原告没有提及过有财物损失，故对财物损失不予认可。
经被告天安财产保险公司质证，真实性无异议，笔录中原告没有提及过有财物损失，故对财物损失不予认可。2014年5月30日，保险公司调查时，原告确实提到手表及包的损失，但保险公司当时就答复无法证明是本次事故造成的损失，且原告当时主张的赔偿金额20000元至30000元过高，交强险的赔偿限额为2000元。保险公司告知原告财物损失必须与被告协商并到交警队处理，而交警部门制作材料的日期为2014年6月5日，如果确实存在损失且原告也知道损失较大，那么原告应主动向交警部门告知。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月26日14时30分许，被告王艳军驾驶吉hx0749号“金杯”牌轻型货车，沿天池路非机动车道内由东向西行驶至疾病预防控制中心前处时，将在该处的行人原告ＸＸ刮倒，造成原告ＸＸ受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2014）第04954号道路交通事故认定书认定，原告ＸＸ无事故责任，被告王艳军驾驶机动车在非机动车道内行驶时未确保安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院进行门诊治疗，支付急救费125元、门诊费1777.29元。2014年5月29日至2014年7月3日，原告在延边第二人民医院住院治疗35天，支付住院费6059.24元。审理中，原告申请鉴定肢体损伤。本院依法办理鉴定委托手续。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ因本次事故损伤误工损失时间为90日，需1人护理30日，营养时间为45日。原告支付鉴定费1800元。审理中，原、被告双方对原告的财产损失与本案事故的因果关系及财产损失的价值分歧较大，原告申请手表与手包的财产损失鉴定。经延吉市价格认证中心鉴定原告委托鉴定的帝驼牌手表，因原告未提供该款手表的正规发票，且延吉市场无法采集到同款手表的价格，无法鉴定，故将鉴定材料予以退回。后原告与被告王艳军对原告的财产损失、强制险赔偿范围以外部分的损失（包含医疗费、鉴定费）以及本案的诉讼费、财产保全费自愿达成协议，约定被告王艳军一次性赔偿原告7000元，原告自行承担本案诉讼费及财产保全费。
另查，原告系城镇居民，事故发生前，其在延边朝鲜族自治州疾病预防控制中心工作。被告王艳军系吉hx0749号“金杯”牌轻型货车实际车主。该车辆在被告天安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告王艳军负事故的全部责任，其应对给原告造成的合理损失承担赔偿责任，因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告天安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告王艳军承担。
根据有效证据及原告与被告王艳军达成的赔偿协议，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费7961.53元（住院费6059.24元＋急救费125元＋门诊费1777.29元）、住院伙食补助费3500元（35天×100元）、营养费450元（45天×10元）、护理费3257.70元（108.59元×30天）、误工费9773.10元（108.59元×90天）、鉴定费1800元；其中，被告天安财产保险公司在强制险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3257.70元、误工费9773.10元，合计23030.80元，超出强制险范围以外部分的医疗费、鉴定费及财产损失、本案诉讼费、财产保全费，根据原告与被告王艳军自愿达成的协议，由被告王艳军赔偿原告7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告ＸＸ23030.80元。
二、被告王艳军于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告ＸＸ7000元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，财产保全费320元，其他费用80元（原告已预交918元），共计918元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 陈 艳
助理审判员 李 雪
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 璐