吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住所：吉林省通化市。
负责人：孔建军，总经理。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市华阳汽车贸易有限责任公司。住所：吉林省长春市开发区。
法定代表人：尹彦利，董事长。
委托代理人：李孟宇。
被上诉人（原审被告）：蔡洪杰，女，汉族，1983年7月2日生，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：季春贵，男，汉族，1960年10月24日生，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：季得宝，男，汉族，1982年1月16日生，住长春经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人长春市华阳汽车贸易有限责任公司、蔡洪杰、季春贵、季得宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长春市华阳汽车贸易有限责任公司原审诉称：2015年8月15日，蔡洪杰驾驶车牌号码为A3C629的小型客车沿湛江路自西向东至与虹桥街交汇处时，其车右侧与沿虹桥街由南向北刘祝驾驶的车牌号码为×××的车辆左侧接触导致两车受损，无人受伤。经长春市经开区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：蔡洪杰负全部责任；刘祝无责。经查，该车辆登记所有人为季春贵，实际所有人为季得宝。该车在人保公司投保了交强险，且事故发生时尚在保险期内。故向法院提起诉讼，要求判令四被告赔偿车辆维修费61879元、鉴定费2352元、车辆贬值损失8475元。
蔡洪杰、季春贵、季得宝、人保公司原审均未到庭参加诉讼。
本案经原审法院审理认定：2015年8月15日，蔡洪杰驾驶车牌号码为A3C629的小型客车沿湛江路自西向东（至）与虹桥街交汇处时，其车右侧与沿虹桥街由南向北刘祝驾驶的车牌号码为×××的车辆左侧接触导致两车受损，无人受伤。经长春市经开区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：蔡洪杰负全部责任；刘祝无责。另查明，车牌号为×××的小型客车登记车主为季春贵。该车在人保公司投保了交强险，且事故发生时尚在保险期内。再查明，吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××号小型轿车进行了价格鉴定，分别做出了吉国价2015218号及吉国价2015218号追加号两份评估结论书，结论分别为：车辆损失为59903元、车辆贬值损失为8475元；车辆损失为1976元。上述两份报告合计车损为61879元，车辆贬值损失为8475元。两次鉴定费支出2352元。×××号小型轿车自2013年登记使用后，一直作为该公司试乘试驾车辆使用。现该车辆已修复完毕，继续作为试乘试驾车辆正常使用。
原审法院认为：一、关于本案责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，公民的财产权益应依法保护。交警部门认定蔡洪杰承担事故的全部责任，刘祝不承担事故责任。原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。原告关于被告蔡洪杰承担民事赔偿责任的诉讼主张，原审法院予以支持。被告季春贵系肇事车辆×××号小型轿车的登记车主，对该车辆享有支配利益及运行利益，因此其应与被告蔡洪杰承担连带赔偿责任，并可在承担责任后向被告蔡洪杰追偿。原告关于被告季春贵与实际侵权人蔡洪杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。被告季得宝为×××号车辆的被保险人，因无法证明其与本次侵权行为存在因果关系，且原告对此也未能举证证明，原告关于被告季得宝承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。关于原告主张的车辆损失61879元，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的两份评估结论书，因该两份评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法出具，具有公信力，故原审法院对原告的该项诉请予以支持。关于原告支出鉴定费2352元，并非侵权行为直接造成，但由于该费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故该笔费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失8475元，因涉案车辆是为日常工作使用的试乘试驾车辆，而非用于交易，现该车辆经修复已恢复原状，与受损害前状态无异，并未影响其使用性能，原告主张的车辆贬值损失尚未实际发生。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故侵害财产权益的赔偿范围包括“维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”等，车辆贬值损失亦未包含在内。据此原告提出的车辆贬值损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。三、关于被告人保公司如何给付交强险保险金及数额问题。关于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告主张的车损61879元应由被告人保公司首先在交强险2000元限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。四、关于被告蔡洪杰、季春贵如何承担赔偿责任的问题。关于鉴定费损失，因其不属于交强险理赔范围，被告人保公司并无赔偿义务，故原告的该项损失应由被告蔡洪杰、季春贵承担。扣除被告人保公司保险责任限额内负担的车辆损失2000元，被告蔡洪杰、季春贵仍需承担车辆损失59879元及鉴定费2352元，上述两项合计62231元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司车辆损失2000元；二、被告蔡洪杰于本判决生效后十日内赔偿原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司车辆损失59879元、鉴定费2352元，两项合计62231元；三、被告季春贵对被告蔡洪杰的前项赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求对原审判决第一项依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实错误。一、原审判决上诉人在交强险限额内赔偿长春市华阳汽车贸易有限责任公司是认定事实不清导致错误。原审判决上诉人应赔偿的2000元财产损失，上诉人已经在事故发生后将赔偿款项支付给季得宝，相应的赔偿义务已经履行完毕。因此，原审法院并未查清以上事实，作出的赔偿认定是错误的。请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
长春市华阳汽车贸易有限责任公司二审答辩称：对于上诉人的上诉请求是没有事实根据的，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，所以一审法院的判决是没有错误的。2.上诉人提出的已经赔付给被上诉人季得宝人民币2000元，我公司未得到这笔钱，根据保险法、民诉法第三者强制责任险是应赔给第三者的，若保险公司将此款项赔偿给季得宝应该追偿。上诉费由上诉人承担。
蔡洪杰、季春贵、季得宝二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，如果上诉人关于第三者责任强制保险的赔偿款2000元已经向季得宝赔付完毕的陈述属实，保险公司在保险事故发生后快速予以理赔的态度是值得肯定的。但是第三者责任强制保险是一种交通事故强制保险，强制投保的意义在于维护交通事故中受到财产及人身损害的第三者权益，交通事故发生后，保险金应该直接向第三者赔付。如果保险公司将第三者责任强制保险中应向第三者支付的保险金直接给付投保人，应得到第三者的认可。本案中，上诉人未提交第三者长春市华阳汽车贸易有限责任公司认可交强险的保险金直接向季得宝给付的证据，因此，在长春市华阳汽车贸易有限责任公司向人民法院起诉，请求上诉人在交强险限额内予以赔付的前提下，上诉人赔付的责任不可推卸。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许琳璟