吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第70号
原告：通榆县诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于建山，经理。
委托代理人：秦铁军，该单位法律顾问。
被告：谷胜山，男，1960年3月12日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦铁军、被告谷胜山及其委托代理人张文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告开发通榆县小城花园二期项目，双方争议的楼房是该项目中的三号楼2单元2楼西住宅。原告开发后争议楼房没有出售。2011年被告在未取得任何手续的情况下强行入住该楼房。原告与被告交涉，被告以自己在他人抵账后购买该楼房为由拒绝搬出。故原告诉至法院，要求被告立即搬出侵占的楼房并赔偿损失3000元。
被告辩称：原、被告争议的楼房属于顶账房。杨春风向原告提供砂石料，杨春风所提供的砂石料则是由赵树新所提供。由于原告欠砂石料款，最后，争议房屋顶欠赵树新的砂石料款，被告在赵树新处购买了争议房屋。约定由杨春风负责将该房办理在被告名下。由于被告不在场，原告在开具售楼收据时误将“谷胜山”写成“卜胜山”。后杨春风以更改名头为由将售楼收据拿走，一直没有归还被告。所以，被告在事实上已经购买了争议楼房并由原告为被告出具了购房收据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：被告应否搬出争议房屋并赔偿原告的经济损失？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份争议楼房的产权证复印件。证明争议楼房归原告所有。
经质证，被告对该产权证的真实性没有异议，提出该楼房在2008年间归原告所有，并不能否认被告购买该房屋的事实。
证人杨春峰出庭作证，证人证言内容为：被告妻子的弟弟赵五（赵树新）与证人关系挺好，证人与原告单位的经理关系也挺好。赵五说被告想要买楼，由赵五为原告拉料，拉料款抵顶售楼款。于是证人到原告单位取了楼房钥匙交给被告，告诉赵五楼房先住，等拉完料再顶账。但赵五没有给原告拉料，原告也没有给被告开具售楼收据。证人与赵五之间也有业务往来。
经质证，被告认为证人与原告之间有利益冲突，与赵五之间有业务关系，对该证人证言不应采纳。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
3、吉林常春律师事务所律师张文利、李春林询问赵树新的笔录，内容为：赵树新以杨春风的名义供给原告砂石料，原告欠杨春风砂石料款，杨春风欠赵树新砂石料款。原告将其开发的小城花园二期3号楼2单元2楼西的房屋顶账给杨春风，杨春风又将该楼顶账给赵树新。后杨春风到原告售楼处开具收据直接写赵树新姐夫谷胜山的名，但工作人员误将谷写成卜。购房款162045元由谷胜山直接交给赵树新。因收据上将交款人的名字写错，杨春风以解决此事为由将收据原件拿走，但现在一直没有返还。证明争议房屋是顶账房屋的事实。
经质证，原告提出证人证言说原告给被告出具收据与事实不符。杨春风否认以楼顶账的事实。
4、两张物业费票据、一张供热费发票、一张燃气工程开栓单、两张有线电视开通票据、一张电费单、一张水费单。证明被告为合法购房户。
经质证，原告认为与本案没有关系。
5、七张于2009年开出的装修票据及9张照片。证明被告已经于2009年入住争议房屋并进行了装修。
经质证，以上证据不能证明是被告进行装修的票据。
6、提供录音两份。证明供热交款人是实际业主及原告为被告开具过售楼票据。
经质证，原告认为供热公司不能决定产权，只能证明被告暂时使用该房屋。录音中没有原告为被告开具票据的内容。
7、32张运送砂石料的收款收据。证明赵树新与杨春风之间存在砂石买卖关系。
经质证，原告提出杨春风否认以该楼抵账给被告。
8、证人张东明出庭作证。证人证言内容为：证人与被告是连襟关系。被告购买的楼房是证人与被告的妻弟赵树新的顶账楼。当时收据的名字写错了，又把收据拿回去换，但到现在一直没有返还被告。
经质证，原告提出没有为被告开具过收据。
9、证人王恩章出庭作证。证人证言内容为：证人是瓦匠。2009年11月，被告雇用证人为小城花园2单元2楼西的楼房铺设地面，工期在9至10天，在铺设地面的过程中，没有人阻止证人。
经质证，原告提出发现被告居住该楼的时间为2011年。
10、证人惠忠义出庭作证。证人证言内容为：证人与被告认识。2010年10月下旬，证人到通榆县宏宇供热公司交供热费，被告的妻子排在证人的前面。被告妻子交供热费时工作人员说票据的户名是卜胜山，被告的妻子说叫谷胜山。当时被告妻子持有的是普通的三联单票据，是小城花园二期工程。证人当时看见的票据与被告所提交的复印件一致。
经质证，原告提出没有为被告开具过售楼票据。
本院根据被告的申请，调取了如下证据：
11、一份由原告单位出具的《情况说明》及一份《二期3号楼住宅面积分配表》，《情况说明》的内容为：“2015年2月2日通榆法院到我单位调取2010年8月9日的有关小城花园二期3号楼2单元2楼西售楼收据的情况。经我单位查账，2010年8月9日我单位没有收取过售楼款，小城花园2期3号楼2单元2楼西在我公司账目体现为此房屋为（未）出售。”《住宅面积分配表》的时间为2008年—2010年1—4月份，内容为2单元2楼西为空。
经质证，被告提出原告只提供了截止日期为2010年4月的《面积分配表》，而原告为被告开具的票据时间为2010年8月。《情况说明》与事实不符。
12、询问张杨的笔录。内容为：证人是通榆县宏宇供热公司收费科副科长。被告到通榆宏宇供热公司申请供热的手续是由证人办理，被告当时提供了售偻收据的原件，证人将该收据原件复印后存档，作为收取供热费的依据。
经质证，原告认为按照供热程序，被告应当提供房照作为收费依据。如果被告当时提供的是票据原件，应当盖章注明与原件一致。
13、一份复印于通榆县宏宇供热公司收费档案的与被告提交的售楼收据复印件一致的售楼收据复印件。
经质证，原告提出该证据系复印件，如果有原件应当在被告处。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
被告对原告所提供证据1（争议楼房的产权证复印件）没有异议，本院对证据1予以采信。关于证据2（原告提供的杨春峰证言）及证据3（被告提供的赵树新的证言），因二证人是争议楼房的材料供应者，原告应给付二证人的材料款金额与本案的处理结果有利害关系，赵树新又与被告系亲属关系该二证人证言本院不予采信。关于证据4（被告提供的居住争议楼房期间所交纳的各种费用票据）、证据5（被告装修争议楼房的照片），因原告对该证据的真实性没有异议，本院对证据4、证据5予以采信。证据6（录音资料二份）在证据分类中属于视听资料，真实性无法证实，本院对该证据不予采信。关于证据7（32张运送砂石料的收款收据），因该收据由杨春峰出具，是杨春峰与赵树新之间是否存在债务关系的证据，与本案没有关联性，该证据本院不予确认。关于证据8（张东明的证言），因证人与被告存在亲属关系，该不能单独作为定案依据，故对于该证据本案不予采信。关于证据9（王恩章证言）与证据10（惠忠义证言），因原告没有提供相应证据证明该证人证言存在不真实的情况，本院对该证人证言予以采信。关于证据11（原告出具的情况说明及面积分配表），因是原告出具的对原告有利的证据，故对该证据本院不予采信。关于证据12（张杨证言）及证据13（复印于通榆县宏宇供热公司的售楼收据的复件件），因该两份证据可以互相印证，形成完整的证据链条，故对该证据本院予以采信。
由上，本院确认如下事与实：
原、被告双方争议的楼房位于通榆县开通镇小城花园3号楼2单元2楼西。2009年12月开始被告对争议楼房进行了装修，后被告一直在争议楼房居住。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
庭审中，原告否认为被告开具过售楼收据。对此被告提出持有过原告开具的售楼收据，由于原告单位的工作人员误将“谷胜山”书写成“卜胜山”，被告委托杨春峰到原告单位更换售楼收据，杨春峰将售楼收据原件拿走后没有返还被告，所以被告只能持有售楼收据的复印件。为此原告申请本院到通榆县宏宇供热公司调取相关证据，通榆县宏宇供热公司负责办理供热入户手续的工作人员证实：被告持有原告单位的售楼收据原件到通榆县宏宇供热公司办理了供热入户手续，通榆县宏宇供热公司将售楼原件复印后存档，作为收费依据。通榆县宏宇供热公司的工作人员向本院提供了作为向被告收取供热费依据的售楼收据的复印件，该复印件的内容与被告所持有的售楼复印件的内容一致。本院调取的上述证据再结合惠忠义的证人证言，可以认定以争议楼房为内容的售楼收据已经由原告开出。虽然售楼收据的名头为“卜胜山”，但该收据原来由被告持有，且从被告提供的日常生活中交纳各种费用的收据可以证实，被告从2009年开始在争议房屋居住至今，并没有人对争议楼房的所有权提出异议。故可以认定，原告以争议楼房为内容的售楼收据是为被告所开具。原告为被告出具售楼收据的行为说明，原告已经将争议的房屋出售给被告，并被告已经全额交纳了购房款。至于赵树新是否为原告提供砂石料属于另一法律关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年六月一日
书记员 于雯岚