濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7172号
原告侯永记，男，1982年8月23日出生，汉族，住濮阳县。系本案交通事故被害人杨某丈夫。
原告侯朝阳，男，2005年7月30日出生，汉族，住濮阳县。系本案交通事故被害人杨某之子。
原告侯朝旭，男，2008年7月30日出生，汉族，住濮阳县。系本案交通事故被害人杨某之子。
原告侯朝阳、侯朝旭法定代理人侯永记,系二原告父亲。
原告杨建忠，男，1957年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系本案交通事故被害人杨某之父。
原告王贵英，女，1956年7月29日出生，汉族，住濮阳县。系本案交通事故被害人杨某之母。
五原告委托代理人高丰、鲁凤娟（实习），河南金谋律师事务所律师。
被告谢甲旺，男，1991年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告朱景伟，男，1985年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告徐洪勇，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告东阿县第六汽车运输队。
统一社会信用代码913715247697145474。
住所地山东省聊城市东阿县大桥镇赵庄。
投资人：孙开祥。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码91371500789291051W。
住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，该公司经理。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
统一社会信用代码91371500753544811H。
住所地聊城市柳园南路，
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
统一社会信用代码914109008739603343。
住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角，
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人董国强、张永辉，河南瀛汉律师事务所律师。
原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英诉谢甲旺、朱景伟、徐洪勇、东阿县第六汽车运输队（以下简称东阿运输队）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财保聊城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国财保聊城分公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国财保濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人高丰、鲁凤娟，被告谢甲旺及其委托代理人靳永光，被告朱景伟及其委托代理人朱金玉，被告徐洪勇委托代理人马荣根，被告阳光财保聊城支公司委托代理人宋阳锋，被告中国财保聊城分公司委托代理人刘国旺，被告中国财保濮阳分公司委托代理人张永辉到庭参加了诉讼。被告东阿运输队经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计903985.91元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月13日21时30分许，被告谢甲旺驾驶豫Ｊ×××××号车沿S101省道由西向东行驶至濮阳市花东村南北路交叉口时，与本案被害人杨某驾驶的电动自行车相撞，后又与同向行驶的被告徐洪勇驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引着鲁PND**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、杨某当场死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查，认定谢甲旺负事故的主要责任，徐洪勇负事故的次要责任，杨某无事故责任。谢甲旺驾驶的豫Ｊ×××××号车和徐洪勇驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，豫Ｊ×××××号车实际所有人为被告朱景伟。因被告对原告损失未全部赔偿，故诉至法院，请求支持五原告诉求。
被告谢甲旺辩称，其驾驶的豫Ｊ×××××号车投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应当在限额内予以赔偿；被告徐洪勇应当按照责任比例共同赔偿；谢甲旺对事故认定书存在异议；谢甲旺质疑原告是否系城镇户口。
被告朱景伟辩称，谢甲旺系偷开其豫Ｊ×××××号车，并且办理了假的驾驶证；朱景伟对本案交通事故的发生无任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告徐洪勇辩称，谢甲旺与本案被害人杨某相撞，谢甲旺无驾驶资格且逃逸，应负全部责任；鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车投保有交强险及商业三者险；徐洪勇已给付原告丧葬费20000元。
被告东阿运输队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财保聊城支公司辩称，本次交通事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告中国财保聊城分公司辩称，本次交通事故给原告造成的合理合法的损失，车辆交强险赔偿不足部分在商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告中国财保濮阳分公司辩称，谢甲旺系无证驾驶且肇事逃逸，属于商业三者险免责范围，不应当予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月13日21时30分许，在省道与濮阳市××南北路交叉口处，被告谢甲旺驾驶豫Ｊ×××××号车与杨某驾驶的电动自行车相撞，后又与同向行驶的被告徐洪勇驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引着鲁PND**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、杨某当场死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查，认定谢甲旺负事故的主要责任，徐洪勇负事故的次要责任，杨某无事故责任。
另查明，本案交通事故被害人杨某出生于1983年2月27日，自2012年8月至事故发生前在濮阳市普客隆商贸有限公司从事收银员工作，在濮阳县××镇新民街居住。原告侯永记系杨某丈夫，出生于1982年8月23日。原告侯朝阳系杨某长子，出生于2005年7月30日。原告侯朝旭系杨某次子，出生于2008年7月30日。原告杨建忠系杨某父亲，出生于1957年3月23日出生。原告王贵英系杨某母亲，出生于1956年7月29日。原告杨建忠、王贵英共生育五子女。
又查明，被告谢甲旺驾驶的豫Ｊ×××××号车车主系被告朱景伟，该车在被告中国财保濮阳分公司投保有交强险和商业三者险（其中商业三者险限额为100000元）；被告徐洪勇驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在阳光财保聊城支公司投保有交强险，在中国财保聊城分公司投保有商业三者险（其中商业三者险限额为1500000元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查，认定谢甲旺负事故的主要责任，徐洪勇负事故的次要责任，杨某无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。因谢甲旺、徐洪勇均系驾驶机动车，故本院确定双方的责任比例为7：3。被告中国财保濮阳分公司投作为豫Ｊ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。被告阳光财保聊城支公司作为鲁Ｐ×××××号事故车辆交强险的承保人，被告中国财保聊城分公司作为鲁Ｐ×××××号事故车辆商业三责险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按30%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。被告中国财保濮阳分公司辩称被告谢甲旺系无证驾驶且肇事逃逸，属于商业三者险免责范围，但是商业三者险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，是由保险公司补偿被保险人对第三者的经济责任，保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人。如果一旦驾驶人无证驾驶和逃逸后保险公司一概拒赔，一方面使被保险人受到双重惩罚，即交通管理部门或司法部门的行政或刑事处罚和保险合同的违约责任；另一方面也使受害人的利益受到了损害，受害人只能向肇事者或其他相关责任人要求赔偿，如果肇事者或其他相关责任人有赔偿能力，受害人的权益可能得到及时保护，如果肇事者或其他相关责任人无力赔偿，则受害人的权益将可能无法保护。而保险公司却因此受益，这显然是不公平的。惩罚了无证驾驶或逃逸人，怂恿了保险公司，受害人的合法权益不能得到及时赔偿，这显然不是保险法立法的目的和宗旨。因该保险公司辩解的免责条款属于免除或限制保险公司责任的由保险公司单方制定的格式条款，被告中国财保濮阳分公司未提供证据证明其履行了采取合理方式提请对方注意该条款并按对方要求进行说明的义务，故被告中国财保濮阳分公司应在商业三者险赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。本案被告朱景伟与谢甲旺系朋友关系，其将车辆借给无驾驶资格的谢甲旺，发生道路交通事故，造成被害人杨某死亡的严重后果，朱景伟具有过错，应当对本次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。商业三者险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告谢甲旺与朱景伟承当民事赔偿责任，根据过错程度，本院酌定谢甲旺与朱景伟的责任比例为6：4。关于五原告请求赔偿的项目和数额，应按有关标准计算。本次事故给原告造成的损失有：
1、死亡赔偿金767097.34元（因本案交通事故被害人杨某生前连续在城镇内工作、居住、生活达一年以上，可按城镇标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，计算20年，为544658.4元；计入死亡赔偿金的被抚养人生活费为222438.94元，参照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元的标准，原告杨建忠系杨某父亲，出生于1957年3月23日，按20年、有5个抚养人计算，即：8586.59元×20年÷5人=34346.36元；原告王贵英系杨某母亲，出生于1956年7月29日，按20年、有5个抚养人计算，即：8586.59元×20年÷5人=34346.36元。参照2016年度河南省城镇居民人均消费支出18087.79元的标准，原告侯朝阳系杨某长子，出生于2005年7月30日，按7年、有2个抚养人计算，即：18087.79元／年×7年÷2人=63307.27元；原告侯朝旭系杨某次子，出生于2008年7月30日出生，按10年、有2个抚养人计算，即：18087.79元／年×10年÷2人=90438.95元。因死者杨某按城镇标准计算死亡赔偿金，其未成年子女亦可参照城镇居民人均消费支出计算被抚养人生活费）。
2、丧葬费22960元（按2016年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资45920元/年的标准计算6个月）。
3、处理丧葬事宜人员误工费834.83元（按2016年度河南省居民服务业年收入33857元的标准，按3人3天）。
4、交通费800元（根据原告提交的证据，结合本案具体情况，本院酌定为800元）。
5、尸检费1010元（以原告提交的收费票据及鉴定费票据为准）
6、电动车损失1600元（根据原告提交的购买电动车票据，结合本案具体情况，本院酌定损失价值为1600元）。
7、关于五原告请求的精神损害抚慰金，依照法律规定及侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素以50000元为宜。
以上各项损失共计为844302.17元，首先应由被告中国财保濮阳分公司和被告阳光财保聊城支公司分别在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金25000元、分别赔偿五原告死亡赔偿金85000元，分别赔偿五原告电动车损失800元。交强险赔偿不足部分的损失为622702.17元（844302.17元-221600元），由被告中国财保濮阳分公司按70%的比例在100000元商业三责险限额内赔偿五原告损失70000元，被告中国财保聊城分公司按30%的比例承担186810.65元（622702.17元×30%），因被告徐洪勇已给付原告20000元，故应由被告中国财保聊城分公司赔偿五原告166810.65元，赔付被告徐洪勇20000元。五原告下剩的损失数额为365891.52元，由被告谢甲旺赔偿219534.91元（按60%承担）、由被告朱景伟赔偿五原告146356.61元（按40%承担）。被告保险公司均辩称，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元、车损800元，合计110800元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英各项损失合计70000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元、车损800元，合计110800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英各项损失合计166810.65元，赔付被告徐洪勇垫付款20000元。
四、被告谢甲旺于判决生效后10日内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英各项损失合计219534.91元。
五、被告朱景伟于判决生效后10日内赔偿原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英各项损失合计146356.61元。
六、驳回原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，由原告侯永记、侯朝阳、侯朝旭、杨建忠、王贵英负担848元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2568元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1574元,被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2653元,被告谢甲旺负担3118元,被告朱景伟负担2079元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 滑丽丽