wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终578号
上诉人（原审原告）：李渊善，男，汉族，1969年3月9日出生,住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：冯家华，男，汉族，1971年12月26日出生,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
上诉人李渊善因与被上诉人冯家华劳务合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李渊善上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判冯家华支付李渊善劳务工资106000元；由冯家华承担本案诉讼费用。事实和理由:李渊善与冯家华原来关系相处很好，李渊善在冯家华手下做事，2002年李渊善在神农河帮冯家华做事时的工资为4000元/月，因为平时冯家华欠李渊善工资就是常态，所以2002年时就没有结账，后来冯家华搬家，李渊善无法联系，经多方查找，于2017年5月28日找到冯家华时，冯家华出具欠条一张，并签字按手印，情况属实。冯家华既然在该欠条上签了字，说明其认可双方有劳务工资债务存在，法院应对该欠条上的欠款106860元予以支持。另欠条上的106860元构成除了一年零四个月的工资，还包括李渊善找冯家华要债所支付的路费、误工、餐宿费等损失，冯家华在该欠条上签字也是认可李渊善这一损失的。但一审法院用2002年的采矿业工资做比较认为该欠条不能客观证实冯家华欠付工资的数额，违背了客观事实。即便上述欠条不能成立，开庭中冯家华也承认欠款500元，但一审法院也未予以认定，损害了李渊善的利益，且不符合法律规定。
冯家华辩称，李渊善陈述不属实，2002年李渊善并不在神农河，其是1998年在神农河挖矿，当时冯家华是带班，并不是矿主，冯家华陈述欠付500元工资应当是矿主欠的，也不是冯家华欠的。李渊善所持欠条，是李渊善自己将内容写好后，强行让冯家华签名按印的。冯家华并不欠李渊善劳务工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回李渊善上诉请求，维持原判。
李渊善向一审法院起诉请求：1、判令冯家华支付劳务工资106000元；2、本案诉讼费用及一切开支由冯家华承担。
一审法院认定事实：李渊善与冯家华在神农河挖矿时，冯家华为矿上的小带班，李渊善的工资在冯家华手中领取。由于冯家华一直没有支付李渊善的工资，李渊善向冯家华索要多次后，冯家华于2017年5月28日出示欠条一张，欠条载明“今欠到挖矿一年多的工资106860元”。
一审法院认为，李渊善在向冯家华索要工资时，冯家华于2017年5月28日向李渊善出示了欠条，冯家华当庭明确表示只欠李渊善工资500元，该欠条上载明的内容冯家华认为是李渊善强迫其签的名字，故该欠条上载明冯家华欠李渊善一年多的工资106860元应不属冯家华真实意思表示，且无论冯家华欠李渊善的是1998年一年多的工资还是2002年一年多的工资10万元余元，与2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中规定的采矿业年平均工资收入为44234元相比，高出很多。故上述欠条不能客观地证实冯家华欠李渊善多少工资。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李渊善亦未提交其它证据证实冯家华实际欠其多少工资。综上所述，李渊善要求冯家华支付106000元劳务工资的诉讼请求，证据不足，事实不清，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回李渊善要求冯家华支付劳务工资106000元的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由李渊善负担。
二审中，李渊善提交视频光盘一份，以证明其2017年5月28日找冯家华写欠条时并未威胁冯家华。冯家华质证称该视频中并没有最后签字的情况，不能达到李渊善的证明目的。本院经审查认为该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”之规定，对此不予采信。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为冯家华是否欠付李渊善劳务工资。首先，根据冯家华与李渊善二审中的陈述，两人均为挖矿工人，欠条所涉工资为两人在神农河为金鑫磷矿公司（音译）挖矿时所产生，该公司的负责人是王运鹏（音译）。当时冯家华为带班工人，而李渊善是冯家华小组的工人，同组的还有李应鹏（音译）等其他工友。冯家华从王运鹏手中结算工资后，再支付给李渊善等人。上述事实李渊善均是认可的。从该事实可以看出，冯家华与李渊善均是为金鑫磷矿公司或者王运鹏提供劳务，冯家华并不是李渊善的雇主。即便李渊善陈述欠付一年多工资属实，该工资也应由金鑫磷矿公司或者王运鹏支付。同理，冯家华在一审庭审中陈述的1998年欠付李渊善工资500元，支付人也应当是金鑫磷矿公司或者王运鹏，该500元并不是冯家华的个人债务。其次，按照冯家华与李渊善陈述的工资支付惯例，李渊善系从冯家华手中分得劳务报酬，但前提是冯家华已经从工资实际支付人（即接受劳务方）金鑫磷矿公司或者王运鹏手中结算到工资。而据冯家华所述，王运鹏未给付工资便不知所踪，李渊善因此要求冯家华代替王运鹏支付工资于法无据。李渊善并非为冯家华提供劳务。李渊善也没有证据证明冯家华已从王运鹏处领取了相应工资而拒不向其分配的事实存在。最后，不论挖矿的时间发生在1998年，还是2002年，李渊善主张工作一年多的工资高达106860元不符合常理，其在一审庭审中陈述这106860元为按现在的工资行情计算得来，包括利息，二审上诉时又陈述106860元包括工资、路费、误工、餐宿费等损失，前后不一致，这样主张没有法律依据。另关于工作时间的长短，双方也存在争议，虽然冯家华在李渊善的欠条上签字按印，但该欠条无事实依据，李渊善也没有其他证据印证欠条内容属实，因此，一审对欠条不予认可并无不当。李渊善应向工资的实际支付人，也即接受劳务方直接主张权利。本院对李渊善上诉要求冯家华支付工资106000元的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李渊善的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由李渊善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一八年五月十四日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3301号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人陈富东。
被执行人张云芝。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人陈富东、张云芝非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0791号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终58号
上诉人（原审原告）：石家庄市正天装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城19-2-101号。
法定代表人：周长胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
上诉人石家庄市正天装饰工程有限公司（以下简称正天装饰公司）因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
正天装饰公司上诉称，本案案由是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于山西省大同市南郊区，因此，依法属于南郊区法院管辖。此外，由于本案所涉建设工程位于南郊区，上诉人施工合同履行地点位于南郊区，此案由南郊区法院管辖并审理，有利于查明事实，依法裁决。请求撤销原审裁定，由山西省大同市南郊区人民法院继续审理本案。
中建五局公司未答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，分包工程位于大同市御东富力城，属于大同市南郊区人民法院民事案件管辖区域。双方当事人在案涉分包合同中约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向甲方总部所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院民事审判庭关于民诉法解释中有关管辖若干问题的解读，关于民诉法解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷”的范围问题，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括第五个第四级案由“建设工程分包合同纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，双方当事人的管辖协议因约定的管辖法院不在不动产所在地辖区，违反了民诉法对专属管辖的规定，该管辖协议无效。综上，本案应按照专属管辖的规定来确定管辖，一审法院以管辖协议有明确约定为由移送管辖属适用法律不当，本院予以纠正。正天装饰公司的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初352号民事裁定；
二、本案由大同市南郊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终58号上诉人（原审原告）：石家庄市正天装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城19-2-101号。法定代表人：周长胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇，该公司董事长。上诉人石家庄市正天装饰工程有限公司（以下简称正天装饰公司）因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初352号民事裁定，向本院提起上诉。正天装饰公司上诉称，本案案由是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于山西省大同市南郊区，因此，依法属于南郊区法院管辖。此外，由于本案所涉建设工程位于南郊区，上诉人施工合同履行地点位于南郊区，此案由南郊区法院管辖并审理，有利于查明事实，依法裁决。请求撤销原审裁定，由山西省大同市南郊区人民法院继续审理本案。中建五局公司未答辩。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，分包工程位于大同市御东富力城，属于大同市南郊区人民法院民事案件管辖区域。双方当事人在案涉分包合同中约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向甲方总部所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院民事审判庭关于民诉法解释中有关管辖若干问题的解读，关于民诉法解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷”的范围问题，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括第五个第四级案由“建设工程分包合同纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，双方当事人的管辖协议因约定的管辖法院不在不动产所在地辖区，违反了民诉法对专属管辖的规定，该管辖协议无效。综上，本案应按照专属管辖的规定来确定管辖，一审法院以管辖协议有明确约定为由移送管辖属适用法律不当，本院予以纠正。正天装饰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初352号民事裁定；二、本案由大同市南郊区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨   亚   平二〇一七年八月二十八日书记员 龚   晓   娟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21516号
被执行人：韩某，男，汉族，1998年6月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地河南省民权县
被执行人韩某罚金一案。本案于2018年3月5日立案执行，在执行过程中，被执行人韩某按照生效的（2016）津0116刑初20086号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金3000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21516号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司某某支行。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。
负责人：叶某某，男，该行行长。
委托代理人：普某某，男，汉族，该行员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某，男，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告以被告还清了信用卡欠款为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农�银行股份有限公司某某支行在本案诉讼期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
案件受理费94元，适用简易程序审理减半收取47元，由原告负担（已交）。
审判员 吕光虎
二〇一八年五月三日
书记员 钟云静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5373号
原告：温州市奥圣加贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场33-35号。
法定代表人：虞学诚。
被告：温州麦唯鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路85号六楼。
法定代表人：陈徐文。
原告温州市奥圣加贸易有限公司与被告温州麦唯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市奥圣加贸易有限公司撤回对被告温州麦唯鞋业有限公司的起诉。
本案诉讼费2155元，减半收取1077.5元，由原告温州市奥圣加贸易有限公司负担。
审 判 员 余 星
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5373号原告：温州市奥圣加贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场33-35号。法定代表人：虞学诚。被告：温州麦唯鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路85号六楼。法定代表人：陈徐文。原告温州市奥圣加贸易有限公司与被告温州麦唯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市奥圣加贸易有限公司撤回对被告温州麦唯鞋业有限公司的起诉。本案诉讼费2155元，减半收取1077.5元，由原告温州市奥圣加贸易有限公司负担。审 判 员  余 星二〇一七年十月三十一日法官助理  李博武代书记员  杨 阳?????-1-?
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初188号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某某，女，1971年7月15日出生，汉族，大专文化，教师，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月15日被夏邑县公安局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕，同年5月29日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、张晟伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年4月15日6时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿南御道由西向东行驶至建设路右转弯进入非机动车道时，撞到行人高素贞。同日，高素贞经医院抢救无效后死亡。经夏邑县交通警察大队道路交通事故责任认定，王某某负事故的全部责任。事故发生后，王某某留在现场等待处理。2017年5月20日，被告人王某某与被害人家属达成调解协议，王某某一次性赔偿被害人家属人民帀400000元，被害人家属对其行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某某违返交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人王某某在现场等待处理，并能如实供述其犯罪事实，事后与被害方达成调解协议，取得了被害方谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。上述事实，有证人王某1、王某2的证言，被告人王某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，夏邑县公安局法医学尸体检验报告书，事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，夏邑县曹集乡中心校证明，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某某在现场等待处理，并能如实供述其犯罪事实，应当认定为自首。被告人王某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡秋雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10494号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住湖南省衡阳市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.王某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年9月7日的信用卡欠款本金48616.73元、利息296.55元、滞纳金309.15元、其他手续费5712元，合计54934.43元（剩余利息、滞纳金按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.王某承担本案诉讼费。事实和理由：王某于2012年11月20日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在王某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622556******4244的信用卡。王某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月7日，尚欠本金、利息、滞纳金、其他手续费共计54934.43元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
王某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月20日，王某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622556******4244的信用卡（该卡内设两个账号，账号1为101568******0001，账号2为101568******0002），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：王某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如王某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如王某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如王某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月7日，王某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金48616.73元、利息296.55元、滞纳金309.15元、手续费5712元，合计54934.43元。
本院认为，广发银行长沙分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求王某偿还截至2016年9月7日的欠款本金48616.73元、利息296.55元、手续费5712元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求王某按照《客户协议》支付截至2016年9月7日的违约金（滞纳金）309.15元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若王某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，王某拖欠账号2的违约金（滞纳金）为：2016年8月25日的309.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622556******4244的信用卡截至2016年9月7日的透支款本金48616.73元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******4244的信用卡截至2016年9月7日的欠款利息296.55元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******4244的信用卡手续费5712元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******4244的信用卡违约金（滞纳金）309.15元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴贝贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44997号
原告郭玉萍，女，1975年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴鑫。被告吴鑫，男，1983年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市。被告戴明明，男，1982年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈杰，男，1974年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告郭玉萍诉被告上海商势海国际物流有限公司、吴鑫、戴明明、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44997号原告郭玉萍，女，1975年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴鑫。被告吴鑫，男，1983年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市。被告戴明明，男，1982年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈杰，男，1974年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告郭玉萍诉被告上海商势海国际物流有限公司、吴鑫、戴明明、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卫凌云二〇一六年七月十五日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07401号
原告：吴益飞，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道夏溪潭村祥湖**号，身份证号3307241981********。
委托诉讼代理人：蒋伟政、祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：建桥建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇丹霞路1号。
法定代表人：周建华。
原告吴益飞与被告建桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告塔吊租金费用100796元及利息损失（利息损失以租金费用100796元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年6月6日起计算至上述租金费用实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月14日至2014年5月31日，被告建桥建设集团有限公司向原告吴益飞租赁了塔吊1台并进行了相关约定，2014年6月6日，双方经结算确认被告尚欠原告租金费用128796元。嗣后，被告于2015年6月份前支付了其中租金费用2.8万元，其余租金费用100796元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建桥建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告吴益飞支付塔吊租金费用100796元及利息损失（利息损失以租金费用100796元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2016年6月1日起计算至上述租金费用实际支付之日止）；
二、驳回原告吴益飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由原告吴益飞负担163元、被告建桥建设集团有限公司负担2316元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王诗雅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00139号
原告：杨德君，男，汉族，1956年3月1日生，住长春汽车产业开发区。
委托代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被告：洪喜安，男，汉族，1958年7月14日生，住长春经济技术开发区。
被告：李桂贤，女，汉族，1961年1月13日生，住址同上上。
二被告的委托代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。
原告杨德君与被告洪喜安、李桂贤买卖合同纠纷一案，由德惠市人民法院移送至本院，本院于2016年3月21日、4月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨德君及其委托代理人刘海龙、二被告的委托代理人周天宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2003年8月份二被告在原告处赊购材料，经原、被告核算，二被告共计欠原告材料款91260元，2003年12月11日二被告给原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，故原告诉至法院请求：1、二被告立即给付原告材料款91260元；2、本案诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，原告以“洪喜安”为被告诉至法院，主张双方之间存在买卖合同关系，并举证了欠条一枚证实欠材料款的事实，我院根据原告提供的送达地址向被告进行送达，被告“洪希安”应诉后不认可欠条的真实性，并提出欠条中落款为“洪喜安”与自己身份证记载的“洪希安”不一致，原告亦未举证证实“洪喜安”与“洪希安”系同一人。据此，现有证据不能证实原告与“洪希安”之间存在买卖合同关系亦不能证实欠款事实，原告诉请的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德君的起诉。
案件受理费2082元，返还原告杨德君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00139号原告：杨德君，男，汉族，1956年3月1日生，住长春汽车产业开发区。委托代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。被告：洪喜安，男，汉族，1958年7月14日生，住长春经济技术开发区。被告：李桂贤，女，汉族，1961年1月13日生，住址同上上。二被告的委托代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。原告杨德君与被告洪喜安、李桂贤买卖合同纠纷一案，由德惠市人民法院移送至本院，本院于2016年3月21日、4月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨德君及其委托代理人刘海龙、二被告的委托代理人周天宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2003年8月份二被告在原告处赊购材料，经原、被告核算，二被告共计欠原告材料款91260元，2003年12月11日二被告给原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，故原告诉至法院请求：1、二被告立即给付原告材料款91260元；2、本案诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，原告以“洪喜安”为被告诉至法院，主张双方之间存在买卖合同关系，并举证了欠条一枚证实欠材料款的事实，我院根据原告提供的送达地址向被告进行送达，被告“洪希安”应诉后不认可欠条的真实性，并提出欠条中落款为“洪喜安”与自己身份证记载的“洪希安”不一致，原告亦未举证证实“洪喜安”与“洪希安”系同一人。据此，现有证据不能证实原告与“洪希安”之间存在买卖合同关系亦不能证实欠款事实，原告诉请的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨德君的起诉。案件受理费2082元，返还原告杨德君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  张 帅人民陪审员  王晓娜二〇一六年四月二十六日书 记 员  陶祥曦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单锡录，男，1931年1月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区文化馆。住所地：北京市朝阳区朝外小庄金台里**号。
法定代表人：徐伟，馆长。
委托代理人：宛立平，该文化馆工作人员。
再审申请人单锡录因与被申请人北京市朝阳区文化馆（以下简称朝阳文化馆）噪声污染责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单锡录申请再审称：（一）一审法院未组成合议庭进行审理，只有一位法官，未查清事实，被继承人死亡证明存有异议未经质证。二审法院合议庭组成人员未参与案件审理，终审判决不合法。（二）我从2011年开始，多次因环境污染致被害人死亡诉讼，只因朝阳法院不给变更诉求，不给立案而造成的十余年诉累。按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十五条，应当认定我起诉的诉讼时效中断。（三）被害人受到噪音污染侵害，只是本案派生出来的支节问题，本案还要从继承纠纷根本来审查。（四）因朝阳文化馆向法院提供虚假的被继承人死亡证明，影响司法公正，所以在原诉求30万的基础上追加20万元侵权赔偿，要求朝阳文化馆给我在北京市朝阳区三环至四环之间购买一套50-60平米的住房。请求追加给朝阳文化馆出具虚假死亡证明的北京市朝阳区公安局呼家楼派出所为第二被告。综上所述，请求依法再审，支持我的诉求。
朝阳文化馆称：单锡录的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：单锡录知晓赵善普于1998年8月16日去世的事实。现单锡录提起环境污染损害赔偿诉讼，距离赵善普死亡已经十余年，显然已超过了诉讼时效。另，原审法院已指出单锡录提起的与继承相关的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，单锡录应另案处理。根据查明的事实及本案现有证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，单锡录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单锡录的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2089号
原告：李井波，男，1974年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁共襄律师事务所律师。
被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1号）。
法定代表人：李骏，系该公司董事长。
第三人：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。
法定代表人：李民。
原告李井波与被告沈阳全运村建设有限公司、第三人深圳市中建大康建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李井波撤回起诉。
案件受理费18,338元，减半收取9,169元，由原告李井波承担。其余案件受理费9,169元、保全费5,000元，退还原告。
审判员 梁志昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 彧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1867号
上诉人（原审被告）：刘鹏晓，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇电业局家属院。
委托代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟锋，男，1976年5月6日出生，汉族。
原审被告：沈进通，男，1966年5月27日出生，汉族。
上诉人刘鹏晓因与被上诉人刘伟峰、原审被告沈进通案外人撤销之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏晓及其委托代理人韩冰，被上诉人刘伟峰到庭参加了诉讼。原审被告沈进通未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月1日，沈进通以需要资金周转为由向刘伟锋借款1000万元，并将其与杜淑贤共有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63幢房屋（房产证号洛市房权证2005字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。2013年11月2日，刘伟锋向通过中国光大银行给沈进通转账1000万元。2014年8月15日，刘伟锋通过兴业银行给杜淑贤转账200万元。2014年11月15日，沈进通、杜淑贤与刘伟锋签订《转让协议》一份，约定沈进通、杜淑贤将位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63幢一、二层南部房产以3000万元的价格转让给刘伟锋。2014年11月21日，刘伟锋替法定代表人为沈进通的三门峡比华利服饰有限公司向平顶山银行洛阳分行偿还贷款2000万元。同日，刘伟锋支付购房税费1338670.75元。2014年11月24日，洛阳市住房保障和房产管理局为刘伟锋颁发了房屋所有权证书。2014年12月26日，刘伟锋与中国光大银行郑州分行签订《房屋租赁合同》一份，将其所有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63幢南部一、二层房产出租给中国光大银行郑州分行。另查明，因沈进通欠刘鹏晓借款335万元未能偿还，刘鹏晓将沈进通起诉至涧西区人民法院。2014年11月26日，该院作出了（2014）涧民初字第493号民事调解书，确定沈进通将其享有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63号楼租给中国光大银行郑州分行的2015年和2016年租金受让给刘鹏晓，以此偿还沈进通所欠刘鹏晓的335万元借款。因沈进通并没有履行（2014）涧民初字第493号民事调解书确定的内容，刘鹏晓申请涧西区法院强制执行，该院与2015年1月5日作出了（2015）涧法执字第22号执行裁定书，并于2015年1月6日向中国光大银行郑州分行下达了协助执行通知书，扣留、提取沈进通在中国光大银行郑州分行应得房屋租金3385900元。
原审法院认为：本案的争执焦点为沈进通与刘鹏晓达成的（2014）涧民初字第493号民事调解书的具体生效日期。虽然刘鹏晓认为该调解协议的签订日期为2014年11月21日，而非2014年11月26日，但其并未提供证据予以证明，故对该辩称该院不予采信。因刘伟锋与沈进通、杜淑贤已于2014年11月15日签订了《转让协议》，沈进通、杜淑贤将位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63幢一、二层南部房产以3000万元的价格转让给刘伟锋。刘伟锋也于2014年11月21日交纳了购房税费，并于2014年11月24日取得了洛阳市住房保障和房产管理局颁发的房屋所有权证书，故2014年11月26日，沈进通已经无权利再将争议房屋2015年、2016年的房租处分权转让给刘鹏晓。故刘伟锋请求撤销（2014）涧民初字第493号民事调解书于法有据，该院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第493号《民事调解书》本案受理费100元，由沈进通负担。
宣判后，刘鹏晓不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，本案所涉调解书生效时间确系2014年11月21日，不知是何原因调解笔录日期却无故变成了2014年11月26日，刘鹏晓庭审中得知这一情形后，立即当庭提出明显与事实不符，要求休庭，然一审法院当庭予以回绝，庭后刘鹏晓又立即提起了调取相关证据，然一审法院却置之不理，因刘鹏晓未能提供证据予以证明不予采信，致使认定事实错误，作出错误判决。假设调解协议系2014年11月26日签订，在房产转让2014年11月24日之后，沈进通也不可能持房产证原件与刘鹏晓签订调解协议，法院也不可能不审查房产证是否属沈进通所有，其显然不可能在房产过户后2014年11月26日在涧西区法院与刘鹏晓达成协议。然一审法院却不顾案件事实真相，对这些有悖常理的情况不调查不落实，仅凭调解笔录记载的错误日期随意判决，判决依据事实显然错误，现刘鹏晓也能提供新证据证明调解书确系2014年11月21日生效，一审法院认定事实错误。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判驳回刘伟锋的诉讼请求。
刘伟锋辩称：2014年11月15日刘伟峰和沈进通签订了房产转让协议，2014年11月21日洛阳市涧西区公证处对涉案房产所有权进行了公证。2014年11月24日刘伟峰办理了该房产的房产证。一审法院对此案认定、审理清楚。
沈进通未答辩。
二审期间，刘鹏晓提交一份洛阳市涧西区人民法院法官出具的《情况说明》，证明刘鹏晓与沈进通之间签订的调解协议的生效时间为2014年11月21日。
刘伟峰的质证意见为：对该证据的真实性有异议，《情况说明》上没有按指印，承办该按的法官没有向一审法院领导反映该问题。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年11月15日，沈进通、杜淑贤夫妻与刘伟峰签订转让协议，将二人共有的涉案房屋转让给刘伟峰，刘伟峰于2014年11月24日取得了涉案房屋的所有权。根据“买卖不破租赁”的原则，2014年11月24日之后，新的房屋所有权人刘伟峰享有该房屋上租赁合同中的权利，即租金收益；且2014年12月26日刘伟峰又与承租人中国光大银行股份有限公司郑州分行重新签订了房屋租赁合同。因此，沈进通将房屋转让给刘伟峰后，其已退出租赁合同关系，不再享有租金收益。沈进通在与刘鹏晓签订调解协议时，明知其已不享有涉案房屋上的2015年、2016年的预期租金收益，但仍在该调解协议中将属于刘伟峰的预期租金收益转让给刘鹏晓，损害了刘伟峰的利益。且2014年11月26日洛阳市涧西区人民法院在对该调解协议进行确认时，刘伟峰已经是涉案房屋的所有权人，其享有涉案房屋上2015年、2016年的预期租金收益，但洛阳市涧西区人民法院对此未予审查，致使调解书的内容损害了刘伟峰的利益，一审判决将该调解书予以撤销并无不当。刘鹏晓上诉称，其与沈进通签订调解协议的实际时间为2014年11月21日，而非调解协议上显示的2014年11月26日。本院认为，即使刘鹏晓与沈进通签订调解协议的时间是2014年11月21日，沈进通也不享有涉案房屋上2015年、2016年的预期租金收益，其转让行为仍然损害刘伟峰的利益。刘鹏晓在二审庭审中提出，沈进通向刘伟峰转让涉案房屋的的价格明显低于市场价格，损害了债权人刘鹏晓的利益。刘鹏晓的该主张涉及的是债权人行使撤销权的问题，不属于本案审理范围，可另行解决。综上，刘鹏晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘鹏晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 赵淑婷
二〇一六年十月十四日
代书记员 石 昕
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执10号
申请执行人范正义，男，汉族。
申请执行人毛正香，女，汉族。
申请执行人沈秀玲，女，汉族。
申请执行人范富伟，男，汉族。
申请执行人范富茹，女，汉族。
四申请执行人的共同委托诉讼代理人范正义，男，汉族。
被执行人任月良，男，汉族。
申请执行人范正义等人与被执行人任月良交通肇事一案，会宁县人民法院作出的（2004）会刑初字37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人任月良给付申请执行人范正义等人执行款73812.37元，并承担执行费1007元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人任月良的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，在告知申请执行人上述情况后，申�执行人范正义主动撤销对被执行人任月良的执行申请。
本院认为，申请执行人范正义主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执10号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年五月二日
书记员 靳万通
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初142号
原告:刘玉甫，男，1966年生，汉族，现住肃宁县。
诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所实习律师。
被告：于文德，男，1972年生，汉族，住肃宁县。
被告：韩路，男，1981年生，汉族，住肃宁县。
诉讼代理人：付入花，系韩路之母。
被告：付入花，女，1959年生，汉族，住肃宁县。
原告刘玉甫与被告于文德、韩路、付入花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉甫诉讼代理人、被告付入花到庭参加诉讼，被告于文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘玉甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令于文德、韩路偿还欠款110000元及利息86800元，付入花承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月份被告于文德、韩路向原告借款150000元，并约定了借款利率。被告付入花对该笔借款进行了连带保证。期间被告偿还了部分款项，到目前剩余本金110000元及利息86800元已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。
于文德未答辩。
付入花、韩路辩称，确实欠原告钱,担保差不了,但是具体签字的时间我忘了。
本院经审理认定事实如下：1.2014年4月28日原、被告约定被告于文德、韩路向原告借款150000元，但在实际履行中，原告在借款合同签订当日即2014年4月28日预先由被告支付利息3900元，应视为预先在本金中扣除利息，本院认定实际借款金额为146100元，合同约定借款期限至2017年4月28日，保证人为付剑、付入花，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。原告提交的证据有：借款借据、收款条、借款合同、三被告身份证复印件。本院对上述证据予以认定。合同约定借款利率为年利率31.2%，超出了法律规定的年利率24%的限制，对超出部分利率本院不予支持；2.原告认可被告方2015年5月20日偿还本金40000元及利息25000元，2015年10月15日偿还利息1000元，2016年3月29日偿还利息500元。
本院认为，原告与于文德、韩路存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告方偿还部分本金及利息后，于文德、韩路尚欠原告本金106100元、利息79390元。付入花应按约定对该债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于文德、韩路自本判决生效之日起十日内偿还刘玉甫借款本金106100元、利息79390元，付入花承担连带责任保证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取计2118元由于文德、韩路、付入花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一八年一月二十五日
书记员 范美娜
甘肃省张掖市中级人民法院
p x ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民初74号
原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市
甘州区西大街37号。统一社会信用代码：
负责人：柳敬东，该行行长。
委托诉讼代理人：邵多伟，该行综合部经理。
委托诉讼代理人：秦志刚，该行客户经理。
被告：张掖市诚成建筑工程有限责任公司。地址：张掖
市甘州区长沙门金沙苑碧桂园5A商铺二层202。统一社会信用代码：
法定代表人：秦某，该公司总经理。
被告：甘肃振兴工程建设有限公司。地址：张掖市肃南
裕固族自治县马蹄路117号。统一社会信用代码:
法定代表人：韩某，该�司总经理。
被告：张掖市鑫鹏贸易有限责任公司。地址：张掖市甘
州区东北郊东泉村。统一社会信用代码：
法定代表人：刘淑花，该公司总经理。
被告：秦某，男，汉族，1968年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，户籍地张掖市甘州区
原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人邵多伟、秦志刚，被告甘肃振兴工程建设有限公司法定代表人韩某到庭参加诉讼。被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
甘肃银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司偿还借款6000000元，承担利息233904.91元，合计6233904.91元，利息算至2017年8月5日，后续利息要求承担至实际还款之日，并利随本清。2.请求判令被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某对600000元担保贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
甘肃振兴工程建设有限公司辩称：原告所诉属实，对担保责任无异议。
被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某均未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的业务受理专用凭证、贷款凭证（借据）、流动资金借款合同、保证合同、利息计算清单，甘肃振兴工程建设有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实:2015年12月11日，被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司与原告甘肃银行股份有限公司张掖分行签订《流动资金借款合同》（合同编号201533010100001121），被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司因生产经营资金周转需要向原告借款6000000元，借款期限12月，自2015年12月11日至2016年12月10日,借款年利率为8.7%。2015年12月11日，原告向被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司账户发放借款6000000元。
2015年12月11日，原告甘肃银行股份有限公司张掖分行作为债权人与被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某作为保证人，�同签订《保证合同》（合同编号201533010100001121BZ001号），被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某为上述6000000元的借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
借款到期后，各被告均未清偿本金。原告当庭确认被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司清偿了2016年12月10日以前的借款利息。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向张掖市诚成建筑工程有限责任公司提供了借款，履行了借款合同约定的义务，但被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司偿还借款本金6000000元、利息及罚息233904.91元（2016年12月11日至2017年8月5日期间），并承担至实际还款之日的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。同时，被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某依据保证合同约定和法律规定，属连带责任保证，应当对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，并承担由此造成的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市诚成建筑工程有限�任公司偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金6000000元，承担利息、罚息233904.91元（计算至2017年8月5日），本息合计6233904.91元，于判决生效后20日内履行完毕，并息随本清；
二、被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某对上述借款本息承担连带清偿责任。甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人张掖市诚成建筑工程有限责任公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55437元，由被告张掖市诚成建筑工程有限�任公司、甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有
限责任公司、秦某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长张晓昌
审判员陈军
审判员宋睿
二○一七年十月十八日
书记员魏文婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p x ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民初74号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：负责人：柳敬东，该行行长。委托诉讼代理人：邵多伟，该行综合部经理。委托诉讼代理人：秦志刚，该行客户经理。被告：张掖市诚成建筑工程有限责任公司。地址：张掖市甘州区长沙门金沙苑碧桂园5A商铺二层202。统一社会信用代码：法定代表人：秦某，该公司总经理。被告：甘肃振兴工程建设有限公司。地址：张掖市肃南裕固族自治县马蹄路117号。统一社会信用代码:法定代表人：韩某，该�司总经理。被告：张掖市鑫鹏贸易有限责任公司。地址：张掖市甘州区东北郊东泉村。统一社会信用代码：法定代表人：刘淑花，该公司总经理。被告：秦某，男，汉族，1968年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，户籍地张掖市甘州区原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人邵多伟、秦志刚，被告甘肃振兴工程建设有限公司法定代表人韩某到庭参加诉讼。被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司偿还借款6000000元，承担利息233904.91元，合计6233904.91元，利息算至2017年8月5日，后续利息要求承担至实际还款之日，并利随本清。2.请求判令被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某对600000元担保贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。甘肃振兴工程建设有限公司辩称：原告所诉属实，对担保责任无异议。被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某均未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的业务受理专用凭证、贷款凭证（借据）、流动资金借款合同、保证合同、利息计算清单，甘肃振兴工程建设有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实:2015年12月11日，被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司与原告甘肃银行股份有限公司张掖分行签订《流动资金借款合同》（合同编号201533010100001121），被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司因生产经营资金周转需要向原告借款6000000元，借款期限12月，自2015年12月11日至2016年12月10日,借款年利率为8.7%。2015年12月11日，原告向被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司账户发放借款6000000元。2015年12月11日，原告甘肃银行股份有限公司张掖分行作为债权人与被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某作为保证人，�同签订《保证合同》（合同编号201533010100001121BZ001号），被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某为上述6000000元的借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，各被告均未清偿本金。原告当庭确认被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司清偿了2016年12月10日以前的借款利息。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向张掖市诚成建筑工程有限责任公司提供了借款，履行了借款合同约定的义务，但被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司偿还借款本金6000000元、利息及罚息233904.91元（2016年12月11日至2017年8月5日期间），并承担至实际还款之日的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。同时，被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某依据保证合同约定和法律规定，属连带责任保证，应当对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，并承担由此造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市诚成建筑工程有限�任公司偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金6000000元，承担利息、罚息233904.91元（计算至2017年8月5日），本息合计6233904.91元，于判决生效后20日内履行完毕，并息随本清；二、被告甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某对上述借款本息承担连带清偿责任。甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人张掖市诚成建筑工程有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55437元，由被告张掖市诚成建筑工程有限�任公司、甘肃振兴工程建设有限公司、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、秦某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长张晓昌审判员陈军审判员宋睿二○一七年十月十八日书记员魏文婧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1012号
原告：周勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方庆红，男，1983年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周勇与被告方庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周勇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周勇自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费363元（已减半），由原告周勇负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十日
代书记员 周烨阳
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初260号
原告：九江某某物业服务有限责任公司，住址：九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125）。统一社会信用代码：91360402584015053E。
法定代表人：郑先清，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，该公司员工。
被告：虞某某，男，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告九江某某物业服务有限责任公司诉被告虞某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告虞某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江某某物业服务有限责任公司撤回对被告虞某某的起诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告九江某某物业服务有限责任公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 余艺琪
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初461号
原告：方某，女，1970年7月2日出生，住安徽省黟县。
被告：宋某，男，1969年8月11日出生，住址同上。
原告方某因与被告宋某离婚纠纷一案，于2016年9月19日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告方某于2016年10月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 李征军
二〇一六年十月十七日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终736号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张亮，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人张亮犯非法组织卖血罪一案，于二○一七年五月二十五日作出(2017)沪0107刑初450号刑事判决，对被告人张亮犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。违法所得依法予以没收。原审被告人张亮不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人张亮申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张亮犯非法组织卖血罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张亮自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张亮撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1019号
原告：谢某，女，2010年8月21日出生，侗族，住贵州省榕江县。
法定代理人：梁某，系原告之母，女，1974年12月24日出生，侗族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务法律服务工作者。
原告：谢雨欣，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李畅，重庆清徽律师事务所律师。
被告：李金枝，女，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘志泉，系被告之夫，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘志泉，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：梁某，女，1974年12月24日出生，侗族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务法律服务工作者。
原告谢某、谢雨欣与被告李金枝、刘志泉、第三人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告谢某、谢雨欣于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某、谢雨欣在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谢某、谢雨欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告谢某、谢雨欣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢某负担。
审判员 黄小琴
二〇一八年五月十七日
书记员 何杰蕤
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审86号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人罗天德，男，1952年8月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人罗天德土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人罗天德未经有权机关批准，在连城县北团镇张地井村占用土地150.98平方米建房，现已建好两层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月14日对被执行人罗天德作出了（2015）184号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇张地井村罗天德退还非法占用150.98平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）184号行政处罚决定书，于2015年12月15日依法送达给被执行人罗天德，被执行人罗天德未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）184号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人罗天德仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人罗天德退还非法占用的150.98平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月14日对被执行人罗天德作出的（2015）184号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1338号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人娄雪华，女，汉族，1974年12月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初146号刑事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院查明，被执行人娄雪华现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院移送执行标的总额为1200元，尚未受偿款项为1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初146号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出执行移送不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 刘 岩
执行员 汪 洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔智峰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5049号
原告:安理华，男，1977年5月31日出生，住北京市门头沟区。
原告：李长柱，男，1970年11月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告:北京市门头沟区雁翅镇付家台村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区雁翅镇付家台村。
法定代表人：孔德金，社长。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：杜新海，男，1952年9月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杜春衣，男，1980年3月16日出生，住北京市门头沟区。
原告安理华、李长柱诉被告北京市门头沟区雁翅镇付家台村股份经济合作社（以下简称付家台经济合作社）、杜新海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安理华、李长柱及其委托诉讼代理人刘剑华，被告付家台经济合作社的委托诉讼代理人韩东、被告杜新海的委托诉讼代理人杜春衣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安理华、李长柱向本院提出如下诉讼请求：确认付家台经济合作社、杜新海2012年1月1日签订的《荒滩承包合同》无效。事实和理由：2010年3月15日，安理华、李长柱与付家台经济合作社签订《租赁合同》，承租付家台村南河滩30亩荒山及现有果树，租期50年，租金每年0.21万元。合同签订后，安理华、李长柱已将租金交至2021年，共11年。现安理华、李长柱发现，2012年1月1日付家台村书记杜春衣代表付家台经济合作社未经公开程序将上述荒山发包给其父杜新海，双方签订了《荒滩承包合同》，但双方实际未履行该合同。付家台经济合作社、杜新海的上述行为侵害了安理华、李长柱的合法权利，故安理华、李长柱诉至法院。
被告付家台经济合作社辩称，一、二原告提交的《租赁合同》最后一页与前两页明显纸张不一致，最后一页是其他合同中的，二原告第一次交纳租金并未入付家台经济合作社的账，后两次直接通过银行交纳，租金交付方式不符合该村会计制度，租金交付金额不符合合同约定，付家台经济合作社从未见过《租赁合同》，故付家台经济合作社并未和安理华、李长柱就南河滩签订《租赁合同》；二、如果二原告提交的《租赁合同》属实，其合同也未经过四议两公开程序，未履行备案程序，系付家台经济合作社个别成员与二人私自签订，其程序与杜新海与付家台经济合作社签订的《荒滩承包合同》一样都存在问题，综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告杜新海辩称，杜新海系杜春衣的父亲，在杜春衣担任付家台村书记期间，未见过安理华、李长柱与付家台经济合作社签订的《租赁合同》，也未曾见过安理华、李长柱交付租赁费的收据，杜春衣代表付家台经济合作社与杜新海签订的合同合法有效。
本院经审理认定事实如下：杜新海系杜春衣之父，2012年，杜春衣时任付家台村委会书记，其于2012年1月1日以付家台经济合作社名义与杜新海签订《荒滩承包合同》，约定付家台经济合作社将位于门头沟区雁翅镇付家台村南河滩30亩荒滩发包给杜新海，承包期自2012年1月1日至2031年12月31日。后雁翅镇党委认定杜春衣在上述事件中违反了组织纪律，对其给予了相应纪律处分。现安理华、李长柱持有其与付家台经济合作社签订的《租赁合同》诉至本院要求确认付家台经济合作社、杜新海于2012年1月1日签订的《荒滩承包合同》无效。安理华、李长柱持有的《租赁合同》显示，签订时间为2010年3月15日，内容包括：“甲方：6付家台村经济合作社乙方：付家台村村民地址：付家台南河滩，范围：东至地边，西至翻水管（含翻水管使用权）、北至太子墓大水渠，南至山根（道路公用），租期自2010年3月15日至2060年3月14日，年租金0.21万元，每年租金当年1月底以前足额交付付家台经济合作社。”上述地址与杜新海的《荒滩承包合同》系同一块土地。2010年3月15日，安理华、李长柱向时任付家台村会计付某交付2010年至2015年的土地租金10500元，2015年12月29日安理华、李长柱通过北京农商银行向付家台经济合作社账户现金缴款交付租金2100元，2017年5月22日，二人继续通过北京农商银行向付家台经济合作社账户现金缴款交付了2017年至2021年的租金10500元。
就其合同签订及交纳租金情况，安理华、李长柱申请证人安某、付某出庭作证，安某称：“2010年在我任付家台村村委会书记期间，我代表村里与安理华、李长柱签订了《租赁合同》，由他们承租南河滩的土地。”付某称：“安理华、李长柱签完合同后将租赁费打给我，因为安理华、李长柱与村书记有矛盾，所以钱没有入村里的账，我离职后把钱交给了村长付伟。”
审理中，付家台经济合作社主张，双方并未签订《租赁合同》，安理华、李长柱提交的《租赁合同》最后一页是其他合同中的，故申请就三页纸张是否为同一时间形成申请鉴定，本院要求其提供与最后一页构成完整合同的相应合同文本，但付家台经济合作社未提交，本院就其鉴定申请不予同意。
上述事实，有租赁合同、交费收据、荒滩承包合同、处分决定书、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，付家台经济合作社虽主张其与安理华、李长柱未签订《租赁合同》，但安理华、李长柱已提交了《租赁合同》，《租赁合同》盖有付家台经济合作社印章，安理华、李长柱也交纳了租金，故付家台经济合作社的上述主张，证据不足，本院不予采信。
付家台经济合作社与安理华、李长柱签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，杜春衣在任付家台村书记期间，应明知该土地已经发包给他人，但其以付家台经济合作社名义与其父杜新海就该土地签订《荒滩承包合同》，属于恶意串通，损害了安理华、李长柱的利益，故双方签订的《荒滩承包合同》应属无效，故安理华、李长柱请求确认《荒滩承包合同》无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
北京市门头沟区雁翅镇付家台村股份经济合作社、杜新海于2012年1月1日签订的《荒滩承包合同》无效。
案件受理费六百七十元，由被告北京市门头沟区雁翅镇付家台村股份经济合作社、杜新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李秀华
人民陪审员 刘连英
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 彤
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3531号
原告陈彦良
委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告陈彦良与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街59号2单元24层1号房屋，建筑面积105.53平方米，房屋价款为1362392元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告于2014年1月6日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将办理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期580天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币39509元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2016年1月6日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年9月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号2单元24层1号房屋，建筑面积105.53平方米，房款1362392元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月8日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月9日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金68.12元（总房款1362392元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦良迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日68.12元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（原告已预交），减半收取394元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第863号
原告高志先，男，1940年1月25日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人高超星，男、1976年4月1日出生，沂源县中庄镇北坡村村民，系原告高志先之子。
被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会。
法定代表人王洪成，村主任。
被告田立生，男，1971年9月12日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
二被告委托代理人刘顺福，沂源县鲁源法律服务所法律工作者。
原告高志先与被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会、田立生财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志先的委托代理人王中华、高超星，被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会、田立生的共同委托代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志先向本院提出诉讼请求：1.判令被告田立生赔偿砍伐的苹果树、樱桃树给原告造成的损失256820.00元，被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会承担连带赔偿责任；2.判决被告田立生按现行市场价的70%收购柏树、梧桐树；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年12月11日，原告与被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会签订《山林、荒山造林承包合同》一份，1987年对合同进行了公证。合同�定，高志先承包村委山林、荒山一处，面积6亩，合同期限为1984年12月12日至2014年11月30日；高志先必须在三年内完成荒山造林任务；合同期内如果荒山造林费用高志先负担后，村委支付报酬；树木成才后由村委报请林业部门批准后方可采伐；每年12月30日前支付承包费；合同到期时高志先必须保证承包的荒山内每亩保有200棵树木，超出200棵的树木，地面1.2米处直径30厘米以上的村委按市场价70%收购。至2014年合同期满时，承包地的树木已经形成产量，收入可观，但是2014年11月份，被告村委未经法定程序，在高志先不知情的情况下将这块土地另行发包给了被告田立生，没有按合同约定将承包地上的树木进行评估收购。2015年2月，被告田立生占据了承包地，并将地上的147棵苹果树、184棵樱桃树、30棵梧桐树砍伐。
被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会辩称，1、原告在诉状中所述与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。1986年12月11日被告北坡村委的确与原告签订了山林荒山承包合同书，但是在合同履行过程中，原告无视合同约定，私自改变山林用途，开荒造田，造成水土流失，也没有根据合同的约定交纳承包费用。根据合同第三条及第十条的规定，原告应当完成1200棵的造林任务，对于1200棵之外的树木，可以根据该合同约定村委给与收购，但是到今天为止原告也没有完成该任务，原告已构成了实质上的违约，所以谈不上原告向被告要求收购树木的请求。2、2014年11月根据沂源县和中庄镇的要求，村委研究对该荒山提前发包，但是新合同生效日期是旧合同到期之日，这充分保障了原承包户的权益，在提前发包时，村委成员采用书面及广播的形式进行广泛宣传，在发包当天原告也在场，原告明确表�不再继续承包，所以原告丧失了继续承包权，村委的行为并没有侵害原告的相关权益。综上法庭应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告田立生辩称，原告起诉不属实，我承包土地的时候，树都旱死了，剩下的寥寥无几，并且我承包的大队土地，和原告没有关系。原告说在不知晓的前提下承包给我也不属实，承包当时原告也在场，在去村委的路上我也和原告儿子高超星说要承包这块地，原告儿子说你去承包就是。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，认定事实如下：1.1986年12月11日，原告高志先与被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会签订《山林、荒山造林承包合同》一份并对合同进行了公证。合同约定，高志先承包村委山林、荒山一处，面积6亩，合同期限为1984年12月12日至2014年11月30日；高志先必须在三年内完成荒山造林任务；荒山造林树苗费用由高志先负担；树木成才后由村委报请林业部门批准后方可采伐；合同期内每年12月30日前支付承包费；合同到期时高志先必须保证承包的荒山内每亩保有200棵树木，超出200棵的树木，地面1.2米处直径30厘米以上的村委按市场价70%收购；2.合同期内，原告高志先违反合同“承包人只有管理经营权，不得开荒种田，放牧采石”的约定，开发了荒山，对山林造成了破坏，引起村民不满，村委会召开村民代表会研究决定在不影响合同履行的情况下，提前公开招标，对该地块重新承包，新老承包户均可投标。2014年11月30日，合同到期后，新承包户接管了原高志先承包地块；3.2015年6月1日，原告高志先申请对其主张的被被告砍伐426棵各种树木进行价值鉴定，沂源县价格认证中心以价格鉴定标的灭失或其状态发生变化，根据现有资料不具备价格鉴定条件为由，做出价格鉴定不予受理通知书；4.2016年5月20日，原告高志先重新申请对其主张的被被告砍伐各种树木和樱桃树进行价值鉴定，济南万通价格评估有限公司做出鉴定结论，12棵大樱桃树在评估基准日的评估价值为8232.00元，该树木被告田立生管理、收益。
上述事实有原告提交的协议合同书、价格鉴定不予受理通知书、评估报告书、2015年2月27日淄博日报第二版群众反应问题答复处理情况公示及当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案原告高志先对其在原承包地内栽植的大樱桃树享有占有、使用、收益、处分权，承包合同到期后，被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会将该部分承包区域内的大樱桃树另行发包，被告田立生将承包地内原高志先的大樱桃树占有后，行使收益权，侵犯了原告高志先的财产权，依法应予以赔偿，原告高志先要求被告田立生赔偿大樱桃树经济损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但因原告举证不能，且未确认价值的其余部分诉讼请求，本院不予支持。被告村委在没有进行补偿的情况下，另行发包，对造成原告高志先的经济损失亦有责任，原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告田立生赔偿被砍伐的苹果树，按市场价的70%收购柏树、梧桐树的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告田立生于本判决生效后十日内赔偿原告高志先大樱桃树损失8232.00元�
二、被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会对上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田立生其他诉讼请求。
案件受理费5152.00元，由原告负担4987.00元，被告负担165.00元，鉴定费2630.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔宝利
审判员 王加贵
审判员 丁秀春
二〇一六年十一月七日
书记员 何玉红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15039号
原告：张治成，男，1996年7月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：王连福，男，1971年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：王连峰，男，1969年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区赣水路21号。
负责人：黄玉璋。
本院审理的原告张治成为与被告王连福、王连峰、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张治成撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张治成负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15039号原告：张治成，男，1996年7月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。被告：王连福，男，1971年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王连峰，男，1969年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区赣水路21号。负责人：黄玉璋。本院审理的原告张治成为与被告王连福、王连峰、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张治成撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张治成负担。审判员  邵建辉二〇一七年十二月十八日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2197号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周科令，男，1997年5月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2055号起诉书指控被告人周科令犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人周科令到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周科令于2016年12月份左右到陕西省宝鸡市，加入以“广州姬珮诗化妆品有限公司”为名的诈骗组织，作为该组织业务员接受培训后使用女性QQ号、微信号加男性为好友，以恋爱为名，编造“没有生活费”、“生病住院”、“见面没有路费”等理由骗取对方钱财。诈骗所得均上交诈骗组织。
被告人周科令于2017年2月至4月期间，在该诈骗组织据点内，冒充女性“陈顺琴”，采用上述手段骗得被害人郭某人民币8250元。
被告人周科令于2017年5月以来，在该诈骗组织据点内，冒充女性“陈顺琴”，采用上述手段骗得被害人尹某人民币1850元。
2017年6月15日，公安机关自被告人周科令处扣押VIVO手机一部。
本案审理期间，被告人周科令退赔人民币10100元，暂扣在案。
上述事实，被告人周科令多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、情况说明、QQ资料和转账、红包记录、手机充值记录、手机内QQ资料及虚假火车票照片、扣押决定书、扣押清单及照片等书证，证人汪某、熊某均等人的证言笔录，被害人郭某、尹某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周科令以非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人周科令在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周科令犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周科令的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人周科令犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案被告人周科令退赔的人民币10100元，发还被害人郭某人民币8250元、发还被害人尹某人民币1850元；作案工具VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初99号
起诉人陈某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人陈某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2066号之一
解除保全申请人：谈其强，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省肥东县张集乡胡巷村上*组，公民身份号码3401231988********。
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：孙义军，男，1977年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙礼春（系被告孙义军父亲），住址同上。
被申请人：张兰兰，女，1979年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人谈其强与被申请人孙义军、张兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）皖0104民初2066号民事裁定，依法冻结被申请人孙义军、张兰兰银行存款67400元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人谈其强于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谈其强提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙义军、张兰兰银行存款67400元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人朱东霞名下的大众牌皖Ａ×××××号小型轿车(车辆识别代号LFV2B25G2G5082095)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年四月十六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的。
（二）申请人撤回保全申请的。
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2066号
申请人：谈其强，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：孙义军，男，1977年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：张兰兰，女，1979年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人谈其强与被申请人孙义军、张兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人谈其强于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙义军、张兰兰银行存款67400元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人朱东霞以其所有的大众牌皖Ａ×××××号小型轿车(车辆识别代号LFV2B25G2G5082095)提供了担保。
本院经审查认为，申请人谈其强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙义军、张兰兰银行存款67400元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人朱东霞以其所有的大众牌皖Ａ×××××号小型轿车(车辆识别代号LFV2B25G2G5082095)一辆，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其�原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申11号
再审申请人（原审原告）路喜庆，男，1982年生，个体，蒙古族，现住通榆县。
委托代理人路占宽，男，1950年生，汉族，无业，现住通榆县。
被申请人（原审被告）大安市和旺房地产开发有限责任公司通榆分公司。
负责人：刘章，经理。
再审申请人路喜庆与被申请人大安市和旺房地产开发有限责任公司通榆分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，路喜庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张盼盼