江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5694号
原告：姜堰区思宇货运配载服务部，经营场所：泰州市姜堰区经济开发区通扬西路109号，统一社会信用代码：92321204MA1NHF4760（1/1）。
经营者：陈俊，男，1966年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈斌，男，1964年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：江苏亿丰机械制造有限公司，住所：泰州市姜堰经济开发区扬州路89号，统一社会信用代码：91321204772492914R（1/5）。
法定代表人：邵有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜本财，男，1963年8月20日生，汉族，该公司员工，住泰州市姜堰区。
原告姜堰区思宇货运配载服务部（以下简称思宇服务部）与被告江苏亿丰机械制造有限公司（以下简称亿丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思宇服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告运费114600元，支付逾期付款利息（自2016年9月16日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年及2015年，原、被告订立运输协议，约定原告为被告运输金属补偿器等货物，并确认了每次运费的价格。至2015年，被告累计欠原告运费234600元，扣除数次给付的运费120000元，尚欠运费114600元至今未付。
被告亿丰公司辩称，在2014年及2015年，原、被告签订多份运输协议，被告履行运输义务属实，但被告于2014年1月17日给付原告2013年的运费200000元时，原告向被告出具了收条，说明双方2013年以前的运费已结清。2014年春节前，原告说经济紧张，请求被告预付或借用150000元运费，当时被告只有110000元，遂于2014年1月29日预付给原告运费110000元，原告收款后向被告出具了110000元收条。现在被告只欠原告运费3000元，其余运费均已给付。请求法院依法作出判决。
经审理查明：自2010年起，原、被告建立运输货物合同关系，每次发生运输业务时，双方均视运输货物的品种、数量及运费金额，分别签订运输协议，付款方式为原告凭收货人签字或盖章的“产品接收单”回单，到公司（被告）结运费。2016年12月22日，原告曾以双方签订的合同为证据，向本院起诉，要求被告给付拖欠运费，后来，原告因合同托运方签名人窦爱喜与被告之间的关系不能确定，自愿撤回起诉。2017年9月15日，原告提供被告为合同托运方签名人窦爱喜的社会保险缴费明细表及相关证据后，再次向本院起诉，要求被告给付拖欠运费114600元。
原告为证明自己的主张成立，向本院递交如下证据：
（一）被告工作人员唐春明、窦爱喜等人签名确认的四笔帐目清单，分别为：1、2014年元月3日，原告为被告运输货物至内蒙古乌审旗产生的卸货吊车费、卸力费、小车费5000元；2、2014年6月26日，原告为被告从山西朔州运回货物至姜堰的运费4500元；3、2014年8月10日，原告为被告从山西朔州运回货物至姜堰的运费9500元、吊车费1500元；4、2014年10月6日，原告为被告从溧水运回货物至姜堰的运费3000元。以上费用合计23500元。
（二）2014年1月17日起至12月28日止，原、被告签订的运输协议原件共计十九份，合同总金额为158500元（含2014年5月16日及同月26日经被告工作人员唐春明签名确认的气割材料工时费、割切费各500元，合计1000元）。
（三）2015年2月28日起至9月7日止，原、被告签订的运输协议原件共计六份，合同总金额为50700元。另外，原告对诉讼过程中提出的2015年4月27日因货物出现问题，车子从高港开过来，北京补驾驶员300元的意见，未提供证据证明。
（四）原告工作人员陈斌的农业银行交易明细单复印件四份及原告制作的双方运费结算单，载明：被告于2015年2月17日给付原告运费50000元，6月1日给付原告运费20000元，12月31日给付原告运费20000元，2016年2月6日给付原告运费20000元，9月15日给付原告运费10000元，合计120000元。
（五）窦爱喜的社会保险缴费明细表。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。但被告向本院递交原告委托代理人陈斌于2014年1月17日及同月29日出具的收条两份，拟证明其辩称意见成立。2014年1月17日的收条载明：今收到亿丰机械制造有限公司2013年运费200000元整；同月29日的收条载明：今收到亿丰运费110000元整。经庭审质证，原告认为被告递交的两张收条真实，但两笔收款均属于被告2013年以前应给付原告的运费，其中110000元付款并非被告所称的预付运费。
本案原、被告争议的焦点：2014年元月29日被告给付原告110000元是原告向被告收取的2014年运费的预付款（借款），还是被告应当给付原告的2013年运费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的公路货物运输合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务，原告履行货物运输的合同义务后，被告应当履行支付运输费用的义务。本案原、被告对双方存在公路货物运输合同关系、货物运输量以及有证据证明的运输价格、吊车费、气割材料工时费、割切费等内容无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于原、被告争议的2014年元月29日被告给付原告110000元的性质问题，原告主张该款结算的是被告2013年运费，而被告认为此款是原告因年前资金紧张，向被告预付运费的借款，应抵算2014年的运费。本院认为，第一，原、被告订立的多份运输协议均载明付款方式为凭收货人签字盖章的“产品接收单”回单，到公司结算运费，说明合同履行的先后顺序为原告先完成货物运输任务，然后被告向原告给付运费。按照双方的结算交易习惯，原告持有运输协议原件，说明原告仍享有合同权利，而被告的合同义务未完全履行。第二，2014年元月29日，原告经办人陈斌出具给被告的收款手续为“收条”，而非“借条”或“预付条”，该收条载明：“今收到亿丰公司运费110000元整”，此内容被告已接受，并不能证明110000元系原告向被告借款或预付款。另外，该收条中注明了陈斌银行信用卡卡号及打卡汇款人为邵磊，并无被告所称的预付款及借款的备注。第三，被告提供2014年元月17日原告经办人陈斌出具的200000元收条，拟证明被告已结清2013年的所有运费欠款。经本院审查，该收条未载明2013年原、被告之间运费已全部结清的内容。
综上所述，被告辩称2014年元月29日被告给付原告110000元，是原告因年前资金紧张，向被告预付运费的借款，应抵算2014年运费的意见，仅有其委托诉讼代理人庭审陈述，无其他证据证明，本院不予采信。原告履行运输义务后，被告应给付运费。经本院审核，被告尚应给付原告运逾过程中产生的卸货吊车费、卸力费、小车费及运费合计112700元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏亿丰机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜堰区思宇货运配载服务部卸货吊车费、卸力费、小车费及运费合计112700元，并支付逾期付款利息（以112700元为本金，自2017年9月16日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告江苏亿丰机械制造有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2592元，依法减半收取1296元，由被告负担（原告同意其预交的1296元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2596元。
审判员 郁 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。