浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10353号原告（反诉被告）：范某，女，1988年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告（反诉原告）：洪某，女，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：王明�，浙江人益律师事务所律师。原告（反诉被告）范某与被告（反诉原告）洪某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判。在审理期间，被告于2016年7月26日提起反诉，本院于2017年8月16日公开开庭进行了合并审理，原告及其委托代理人朱丽艳，被告及其委托代理人王明清到庭参加诉讼。2017年8月29日，本院组织双方进行证据交换，原告及其委托代理人朱丽艳，被告及其委托代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某起诉称：原、被告系姐妹关系，被继承人即原、被告之父金文澜于2017年4月16日去世，其去世前于201年4月10日代书遗嘱明示，将其个人财产位于杭州市余杭区房屋一套（房产证号为：余房权证瓶移字第××号）由其小女儿即原告继承。被告在被继承人金文澜去世后（五七后�，居住在诉争房屋，被告还将案涉房屋的门窗予以更换，并搬走案涉房屋内的贵重物品。原告曾多次和被告协商继承事宜，被告均以各种理由为由拒不搬离，使原告无法实现继承权。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求依法确认2017年4月10日的代书遗嘱有效；2、请求依法确认杭州市余杭区房屋一套（房产证号为：余房权证瓶移字第××号）为原告所有；3、请求依法判令被告搬离案涉房屋；4、请求判令原告依法继承被继承人丧葬费用；5、本案诉讼费用由被告承担。洪某答辩称：被告对金文澜履行了赡养义务，原告在金文澜生病前不常来往，仅在生病后才主动接近金文澜，未切实履行赡养义务，一直觊觎金文澜财产。被告五岁时其母亲与金文澜离婚，被告虽归母亲抚养，但节假日都是与金文澜度过的，被告工作后经常为金文澜购买衣服、手机、家电等并带其出游。2015年8月，金文澜查出癌症晚期，被告负担其日常花销并经常照顾。原告得知金文澜生病后，将其带到诸暨，但未悉心照顾。而且在金文澜病危期间，原告拿走了房产证、土地证、契证和户口本，拿走银行卡，三次取走179200元。原告在金文澜病危期间，拿走金文澜的救命钱，并私自委托律师违法做遗嘱见证，严重侵害了金文澜的合法权益，原告应当不享受遗产继承权或是少分遗产。原告提交的遗嘱不管从代书遗嘱还是见证遗嘱的角度讲，都不符合法律规定的形式和实质要件，该遗嘱无效。被继承人金文澜神志不清且无相关医院出具神志清楚的医学证明，不能表达意志、精神疲软严重不适宜做任何司法公证及律师见证等。见证律师无金文澜本人的合法授权，存在误导、诱导、长时折磨危�病人，“强迫”被继承人印指纹，握着病人手书写文字等多种严重违法行为，其所做的见证即形成的任何文字不具有合法性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。洪某反诉称：反诉被告平时未尽赡养义务，金文澜确诊为肿瘤后，才主动接近金文澜，觊觎其财产。其在金文澜病危时，不顾金文澜严重病情急需金钱治疗盗取银行卡内18万元存款、房产证及身份证，并在金文澜神志不清、病入膏肓、精神疲软时，带领律师违法做遗嘱代书。企图达到侵占金文澜财产的非法目的，严重损害了金文澜的合法权益及其法定继承人的合法权益。依法属于《继承法》中所规定的无权分得遗产的行为。现特提起反诉，反诉请求：1、确认2017年4月10日代书遗嘱无效；2、判决杭州市余杭区归反诉人所有；3、判令反诉被告承担本案诉讼费用。范某反诉答辩称：反诉被告尽�了赡养义务，在金文澜生病时将其接到家中照顾。反诉原告住在杭州但是却没有接金文澜到家中照顾，没有尽赡养义务，反诉被告住在诸暨但是对金文澜悉心照顾，金文澜几次到诸暨居住，反诉被告都是悉心照顾的。代书遗嘱合法有效，请求驳回反诉原告的反诉请求。范某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、居民死亡医学证明书一份，证明被继承人金文澜死亡，继承开始的事实。2、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告与被继承人具有亲生血缘关系，原告依法享有继承权的事实。3、房屋所有权证、契证、国有土地使用证各一份，证明案涉房屋是被继承人个人所有的合法财产的事实。4、遗嘱、光盘各一份，证明被继承人在生前立遗嘱将案涉房屋在自己死亡后该房屋由原告�法继承的事实。5、光盘及文字整理资料各一份，证明被继承人在生前明确表示案涉房屋由范某继承的事实。洪某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、浙江大学附属医院第二医院住院记录十一份、杭州市肿瘤医院住院病案首页一份、住院病历一份、出院记录一份、入院护理评估单一份，证明被继承人金文澜左右眼视力低下、听力低下及精神疲软、神智不清的事实。2、视频、文字资料各一份，证明原告曾今拿走金文澜的存款及密码是通过窃取的来，银行卡及房产证也是窃取的来，代书遗嘱是在金文澜神志不清的情况下，律师的逼迫下进行的事实。本院依据洪某的申请，准许证人金某（女，1940年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码，系金文澜姐姐）及证人黄某（男，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码，系原、被告表哥）出庭作证。证人金某在庭审中陈述：金文澜在我家居住了三、四年，2007年他瓶窑房子买好装修好后就搬出去了，他说他房子里的家电都是洪某给他买的。他自己有退休工资，没生病前都是自己照顾自己，洪某休息的时候过来，范某来的少，住院时都是洪某照顾的。金文澜生病时去诸暨住过2、3次，但是他回来说住不牢，他们都早出晚归，电视也没有的。金文澜一直说房子要给洪某的，他死后的丧葬事宜是洪某、范某两个人办的。证人黄某在庭审中陈述：金文澜厂子倒闭后，搬到瓶窑房子前一直是住在我家的，平时范某跟洪某对金文澜的照顾都差不多，对于金文澜房子怎么处理我也不清楚。金文澜生病后，我去看过3、4次，第二次去看的时候他神智时好时坏，第三次去看的时候在他回瓶窑前两天，没有什么意识了。金文澜的银行卡、房产证范某一开始不承认她拿的，老娘舅来了她才承认。银行卡里的钱他说过要用来治病的。经庭审质证，本院认证如下：（一）范某提供的证据：洪某对范某提供的证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3没有异议，但是是范某拿走金文澜的钥匙，窃取的房产证等，不是金文澜给她的。对证据4的三性均有异议，遗嘱是无效的，缺乏真实性、合法性，律师没有得到金文澜本人的授权，委托书是空白的，也是在金文澜在经过他们折磨后出具，手印也是律师用手拖住托盘往金文澜手中按的。律师是范某带过去的，与范某有利害关系，不能作为见证人。在做见证的时候，金文澜本人神志不清，律师在使用误导的语言对于金文澜本人误导，笔录是律师事先打印好的，过程中间是断裂的，金文澜不愿签字，也没有签字，后续发生了什么金文澜不知情。视频只有病床上的一小部分的，没有把在场的人拍出来，整个过程中金文澜没有说过一次话，该代书遗嘱是无效的遗嘱。对证据5的真实性无异议，合法性有异议，不能达到范某的证明目的。文字稿里篡改了金文澜的语言表达，录音里面的“房子给你的话我同洁洁说过了”，原告篡改为：房子给你我同洁洁说过了。金文澜说：“我说这个房子给妹妹么好了”，原告篡改为：这个房子给你妹妹好了。“房子的问题你真当不要来弄我”，原告篡改为：房子的事情你真的不用担心。录音没有把范某要挟金文澜将案涉的房屋给范某给录下来，截取了后半部分。这个录音金文澜没有口头遗嘱的表达，只是说了这个房子给了洪某，至于这个房子要不要给范某由洪某决定。从视频中金文澜的表达来看，范某一直在无理纠缠重病中的金文澜。在场的人是范某及范某的母亲，可以想象出他们对金文澜本人造成心理的压力，本视频不能表达出金文澜将涉案的房屋归范某，反而证实了金文澜要把房屋给洪某。本院认为，范某提供的证据1、2、3洪某均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据4、5符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。（二）洪某提供的证据：范某对洪某提供的证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，杭州市肿瘤医院出院记录、住院病历写的很清楚，入院、住院的时候神智很清楚，不能证明代书遗嘱的时候意志是不清楚的。对证据2的三性均有异议，视频中金文澜病友的家属前后说的不一致，同病房家属说范某没去过，同病房的女儿说范某有去过，所以证人的证词存在矛盾。金文澜出院当天的视频与本次见证是没有关联性的。老娘舅的视频第三页，洪某承认在金文澜健康的时没有在洪某家居住过。本院认为，洪某提供的证据1范某对其真实性无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2不能证明洪某所要待证的事实，与本案无关，本院对其不予确认。对证人金某、黄某的证言，范某对两证人的证言有异议，金文澜住院前有可能有想法想把房子留给洪某的，但是不代表临终时的意愿，洪某从小在金某家居住，有感情成分，金文澜入院体检神智清楚。洪某认为两证人的证言客观真实，住院的交通费都是洪某出的，金文澜讲过房子给洪某，并且范某的母亲一直在惦记金文澜的房屋。金文澜卡里的钱也说到用于治疗自己的身体，两证人均说金文澜的钱需要用于治疗疾病。从证人证言可以推�出金文澜的神志不清在三天以前，金文澜视力低下，也听不清。本院经审查后认为，证人金某、黄某与范某、洪某均有亲属关系，故对其证人证言本院结合其他证据予以综合认定。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：范某、洪某均系金文澜女儿，2007年7月，金文澜取得坐落于杭州市余杭区的房屋，房屋产权证号为：余房权证瓶移字第××号，房屋所有权人为金文澜。2017年4月10日，浙江隆森律师事务所律师周琳作为代书人，浙江杭天信律师事务所律师金超楠作为见证人出具遗嘱一份，载明：立遗嘱人：金文澜，将我位于余杭区瓶窑镇云峰大厦1幢201室（余房权证瓶移字第××号）由范某（小女儿）继承。周琳在代书人及见证人处签名，金超楠在见证人处签名，金文澜在遗嘱上捺印。2017年4月16日，金文澜因病去世。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人的财产。本案争议焦点为周琳代书遗嘱的效力问题，洪某认为金文澜当时神志不清，见证律师存在误导、诱导、长时折磨病人，强迫金文澜印指纹，握着金文澜手书写文字等多种严重违法行为，该遗嘱无效。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的不利后果。洪某主张立遗嘱当天金文澜神志不清，但未提供相应证据予以证明，结合范某提交的两份对金文澜的录音录像，可以认定金文澜当时意思表示清晰，该遗嘱系其真实意思表示，且符合代书遗嘱的形式要件。根据该遗嘱，涉案房屋应归范某所有，故对范某要求确认代书遗嘱有效及确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。洪某庭审中陈述在金文澜去世后休息日到案涉房屋居住，故对范某要求洪某腾空房屋的诉讼请求，本院予以�持。对范某要求继承金文澜丧葬费的诉讼请求，不属于本案遗嘱继承纠纷的审理范围，可另行主张。对于洪某的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认金文澜于2017年4月10日所立的遗嘱合法有效。二、坐落于杭州市余杭区的房屋（房屋产权证号：余房权证瓶移字第××号，建筑面积63.14平方米）归本诉原告范某所有。三、本诉被告洪某于本判决生效后30日内腾退坐落于杭州市余杭区房屋（建筑面积63.14平方米），并将上述房屋返还本诉原告范某。四、驳回本诉原告范某的其他本诉诉讼请求。五、驳回反诉原告洪某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由本诉被告洪某负担，反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告洪某负担。原告（反诉被告）范某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）洪某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年九月十五无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?