北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初336号
原告北京华兴东港苗木种植有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇辛庄村村委会南200米。
法定代表人李志明，经理。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇辛庄村。
村主任韩金柏。
原告北京华兴东港苗木种植有限公司（以下简称华兴公司）与被告北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员任建民、谢跃进依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的法定代表人李志明及委托代理人卫东、被告辛庄村委会的村主任韩金柏到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告华兴公司起诉称，2011年4月21日，李志明与案外人赵连喜订立一份《合作协议》。约定，案外人赵连喜以房山区窑上乡辛庄村53亩非耕地出资，与李志明合作开办养殖场。期限自2011年5月1日起至2029年2月8日止。合作期间，甲方不参与实际经营。此后，李志明出资设立了北京华兴东港苗木种植有限公司。2012年4月3日，由于赵连喜未能及时缴纳租金，被告为原告出具保证书一份，言明上述土地租给原告使用，并保证：承租土地上的经营用房、牲畜棚舍、围墙等地上建筑物及水、电、暖、路等相关设施均由华兴公司建造；由辛庄村委会负责向政府有关部门办理建造审批手续，确保地上物及设备设施的合法性；如出现本承诺书“一、二”中所述的华兴公司在承租土地所建建筑物及设备设施审批手续不完善，被有关部门查处；或华兴公司的日常经营活动受到干扰；由辛庄村委会负责处理解决。因上述情况，给华兴公司造成经济损失的，由辛庄村委会按照实际经济损失向华兴公司进行赔偿。后，原告投资300多万元进行场地平整并建设了养殖用的彩钢棚。同时，按时向被告缴纳租金。2014年9月25日原告突然接到北京市国土资源局房山分局的通知，原告所建地上物因在耕地上建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，责令改正。原告即通知被告，要求按照保证书履行自己的义务，但没有任何作用，场内所建彩钢棚均由琉璃河镇政府强制拆除。经核算，此举给原告造成了573476元的损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失573476元，诉讼费由被告承担。
被告辛庄村委会答辩称，对于原告华兴公司起诉的事实我方都认可，我也走访了之前的村主任确实华兴公司和辛庄村委会签订过协议。对于原告要求的赔偿数额我不认可，我只认可评估出来的数额。
经审理查明，2012年4月3日，北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）与贵公司即北京华兴东港苗木种植有限公司（以下简称华兴公司）就承租我村53亩土地（四至范围：东至桃树林、南至大柳树路北、西至南北田间道、北至东西田间道）事宜已达成一致意见。现为确保贵公司能够充分经营使用承租土地，从而最大限度的实现土地利用价值；特保证如下：一、承租土地上的经营用房、牲畜棚舍、围墙等地上建筑物及水、电、暖、路等相关设备设施均由华兴公司出资建造；由辛庄村委会负责向政府有关部门办理建造审批手续，确保地上建筑物及设备设施的合法性；同时由辛庄村委会保证华兴公司的日常经营活动（含对承租土地、地上建筑物、设施建造及使用）不受外界干扰。二、鉴于承租土地上，先前存在的承租方为姚长林和赵连喜的合同，因承租方长期拖欠租金，该合同由辛庄村委员会于2012年3月30日向姚长林和赵连喜解除并终止履行。因此，从2012年3月30日至2029年2月8日辛庄村委会将上述土地及地上物出租于华兴公司；辛庄村委会保证华兴公司对承租土地及地上物经营使用的合法性。三、如出现本承诺书“一、二”中所述的华兴公司在承租土地所建建筑物及设备设施审批手续不完善，被有关部门查处；或华兴公司的日常经营活动受到干扰；或承租土地事宜与姚长林、赵连喜及他人存在纠纷；由辛庄村村委会负责处理解决。因上述情况，给华兴公司造成损失的，由辛庄村村委会按照实际经济损失向华兴公司进行赔偿。四、本保证书作为双方于2012年3月30日所签署的有关保证书所涉及的53亩土地承租事宜的保证书的补充、完善。两份保证书的有关条款作为双方保证书的组成部分，具有相应法律效力。最后由辛庄村委会盖章确认，并由赵启兴书写以上经村民代表同意。
2011年8月11日，辛庄村委会书写村民代表活动记录一份，内容为关于鹿厂增加提留一事。最后就增加承包费为1000元/亩每。涨到按每三年递增10%。全体到会人员表示同意，通过举手表决。
2014年9月25日，北京市房山区琉璃河镇人民政府出具《限期拆除通知书》（琉政限拆字【2014】039号），具体内容如下，违法建设人李志明，住址辛庄村村南，案由违法建设，经查，你位于辛庄村村南的建设未取得乡村建设规划许可证进行，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款之规定，现责令你接到本通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。如对本通知有有异议，可在2日内到北京市房山区琉璃河人民政府提出陈述和申辩理由。
2014年9月25日，北京市国土资源局房山分局出具京国土房停字[2014]第03703号《责令停止土地违法行为通知书》一份，具体内容如下：李志明，你单位（户）涉嫌在辛庄村村南建设房屋及堆放木材的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和74条的规定，现责令立即停止违法行为，听候处理。同日，北京市国土资源局房山分局出具京国土房改字[2014]第03703号《责令改正国土资源违法行为通知书》一份，内容具体如下：李志明，你（单位）涉嫌在辛庄村村南建设房屋及堆放木材的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你（单位）在自收到本通知书之日起15日内改正，逾期不改正的，将依法追究相应的法律责任。
经原告华兴公司申请对被拆除部分的财产的损失进行评估，2017年11月22日，评估机构北京市国宏信价格评估有限公司出具《关于对被拆除彩钢板棚价值的评估报告书》一份，具体内容如下：一、价格评估标的：被拆除彩钢板棚的价值。……三、价格评估基准日：本次价格评估的基准日为2017年11月17日。七、价格评估过程：根据现场勘验记录内容确定，此次主要评估内容包括：标的为西侧和南侧的彩钢板棚及钢支撑及护栏，两处彩钢板房，详见价格评估明细表。八、价格评估结论，价格评估标的在价格评估基准日的价格为324648元。
上述事实，有当事人的陈述、《保证书》、村民代表活动记录、《限期拆除通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》、《关于对被拆除彩钢板棚价值的评估报告书》等在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《保证书》系辛庄村委会的真实意思表示，属合法有效，华兴公司和辛庄村委会按照保证书行使各自权力，履行各自义务。华兴公司在承包涉案土地后按期交付了承包费用，辛庄村委会有义务按照《保证书》的规定保证华兴公司的合法权利。《保证书》第三条约定：“如出现本承诺书‘一、二’中所述的华兴公司在承租土地所建建筑物及设备设施审批手续不完善，被有关部门查处；或华兴公司的日常经营活动受到干扰；或承租土地事宜与姚长林、赵连喜及他人存在纠纷；由辛庄村村委会负责处理解决。因上述情况，给华兴公司造成损失的，由辛庄村村委会按照实际经济损失向华兴公司进行赔偿。”在华兴公司使用涉案土地的过程中，地上建筑物被作为违建拆除，故辛庄村委会应当按照《保证书》的约定履行相应的赔偿义务。经评估公司评估后认为被拆迁部分的价值为324648元，故华兴公司要求辛庄村委会赔偿损失的诉讼请求，对于未超过评估价值的部分本院予以支持，对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告北京华兴东港苗木种植有限公司损失三十二万四千六百四十八元；
二、驳回原告北京华兴东港苗木种植有限公司其他诉讼请求。
案件受理费九千五百三十五元，鉴定评估费一万一千八百元。由原告北京华兴东港苗木种植有限公司负担三千三百六十五元（已交纳），由被告北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会交纳一万七千九百七十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 任建民
人民陪审员 谢跃进
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 董彤妍