山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1930号
上诉人(原审被告):闫成金。
委托代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫泳琪。
委托代理人：朱二勤（闫泳琪母亲）。
委托代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫泳帆。
法定代理人：朱二勤（闫泳帆母亲）。
委托代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人闫成金因与被上诉人闫泳琪、闫泳帆抚养费纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫成金上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实与理由：一、一审法院第二项判决擅自否定了离婚协议关于抚养费的约定，属于违法裁判；二、一审法院认定事实不清，上诉人已经将2015年和2016年5月底前大儿子闫泳琪的抚养费付清，同时也已经将小儿子闫泳帆的医疗费2000元付清，一审法院并没有认定这些事实，是错误的。
闫泳琪、闫泳帆共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与答辩人母亲在离婚协议中已经明确约定，上诉人每年支付5万元孩子的抚养费，上诉人应当按约定履行。一审法院判决上诉人支付小儿子抚养费至其18周岁，每月支付4000余元，是符合双方离婚协议约定和法律规定的。答辩人的母亲仅收到上诉人支付的2015年抚养费23000元，上诉人主张的已经支付的其他抚养费从未收到过。另外，一审庭审后，上诉人向答辩人的母亲支付了闫泳帆的医疗费2000元。
闫泳琪、闫泳帆向一审法院起诉请求：闫成金支付2015年抚养费27000元，并从2016年起于每年1月1日支付抚养费50000元至闫泳帆满18周岁止；闫成金承担闫泳帆上学、医疗、特长费用；诉讼费由闫成金承担。
一审法院认定事实：朱二勤与闫成金1998年5月30日生育长子闫泳琪，2005年5月27日生育次子闫泳帆，于2012年7月9日登记结婚。2013年12月4日朱二勤与闫成金协议离婚，离婚协议约定“两个男孩都由女方抚养，男方付抚养费每年5万元（在长子年满18周岁后，次子未满18周岁前也应该继续按每年五万元的标准支付生活费）”。2014年7月29日，朱二勤与闫成金签订协议，约定“闫泳帆在未成家之前（上学、医疗、特长）的费用由朱二勤与闫成金各承担一半”。一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，闫泳琪、闫泳帆的父亲闫成金与母亲朱二勤签订的离婚协议书对抚养费做了约定，双方应按照协议约定履行。依据离婚协议书，离婚后，闫成金每年应支付抚养费5万元，且在闫泳琪年满18周岁后，闫泳帆未满18周岁前也应该每年支付五万元的抚养费。闫成金提交的证据与本案欠缺关联性，不足以证明其主张的2015年的抚养费还有2000元未支付、2016年已支付给闫泳琪2000元抚养费的事实，故闫成金应当支付2015年剩余的抚养费27000元，及2016年1月至5月的抚养费20833.33元；从2016年6月起，闫成金每月支付抚养费4166.66元，至闫泳帆18周岁止。闫泳帆上特长班的证明系证人证言，证人未出庭作证，对该份证据不予采信，对闫泳帆要求闫成金支付学习架子鼓费用4500元的诉讼请求不予支持。闫泳琪、闫泳帆提交的中国人民武警医院的医疗费票据可以证明闫泳帆因治病花费3719.1元，依据朱二勤与闫成金签订的协议，该费用应当由朱二勤与闫成金各负担一半，庭审中闫成金表示愿意承担2000元，应予以确认。综上，一审法院判决：“一、被告闫成金于本判决生效之日起十日内支付原告闫泳琪、闫泳帆2015年的抚养费二万七千元及2016年1月至5月的抚养费二万零八百三十三元三角三分，共计四万七千八百三十三元三角三分；二、从2016年6月起，被告闫成金每月支付抚养费四千一百六十六元六角六分，至原告闫泳帆18周岁止；三、被告闫成金于本判决生效之日起十日内支付原告闫泳帆医疗费二千元。诉讼费一百元,由被告闫成金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了其在中国民生银行个人账户对账单，用以证明其已经将2016年1月至5月期间大儿子闫泳琪的抚养费支付给了闫泳琪本人。被上诉人的母亲质证认为，大儿子闫泳琪是在2016年5月30日年满十八周岁，在此之前孩子是由其抚养的，抚养费应支付于其；另外，上诉人支付给闫泳琪的款项也不能说明就是付的抚养费。庭审中，二被上诉人的母亲朱二勤认可上诉人在原审庭审后支付了闫泳帆医疗费2000元。其他事实与原审法院查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人应否支付闫永帆2000元医疗费的问题。二审庭审中，双方当事人一致认可上诉人已经履行了该项义务，故原审法院对此的判决不再履行。
关于上诉人于2016年6月起每月支付被上诉人闫泳帆抚养费4166.66元，是否变更了当事人协议约定内容的问题。上诉人闫成金与被上诉人的母亲朱二勤于2013年12月4日签订的离婚协议中对孩子的抚养及抚养费的承担约定为：“婚后生两个男孩，都由女方抚养，男方付抚养费每年五万（在长子年满18周岁后，次子未满18周岁前也应该继续按每年五万的标准支付生活费，如小孩在满18周岁以后还在校就读，男方应支付教育费和生活费等直至其完成学业为止。）”根据上述协议约定，双方当初对孩子抚养费的约定，首先是支付至年满18周岁，其次若18周岁后还在校就读那么另行支付相应费用，故当长子年满18周岁后次子未满18周岁前也应该继续按每年五万的标准支付生活费的约定应理解为在上述期间内五万元是支付给次子的费用，并非上诉人理解的该费用仍为两个儿子的，原审法院将上述费用分为每月支付4166.66元并未改变当初的协议约定，故并无不妥。
关于上诉人是否支付了2015年二被上诉人抚养费的问题。双方当事人均认可上诉人支付闫泳帆2015年抚养费23000元，对此本院予以确认；上诉人主张闫泳琪2015年抚养费也已支付，但其提交的转账凭证显示款项并未支付给被上诉人闫泳琪也未支付给闫泳琪的母亲，故该证据与本案缺乏关联性，原审法院未支持其主张并无不妥。
关于上诉人是否支付闫泳琪2016年1月至5月抚养费的问题。上诉人提交的证据可以证明其分别于2016年1月2日、3月1日、3月18日、4月5日、5月1日、5月7日向闫泳琪支付2000元、3000元、2000元、2000元、2000元，共计11000元，被上诉人没有证据证明上述款项是支付的其他费用，再结合支付时间、金额及闫泳琪的年龄综合考虑，该款项应认定为上诉人向被上诉人闫泳琪支付的抚养费，故上诉人已经履行了支付被上诉人闫泳琪2016年1月至5月抚养费的义务，原审法院就此问题的判定应予纠正。
综上，闫成金的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初452号民事判决第二项“从2016年6月起，被告闫成金每月支付抚养费四千一百六十六元六角六分，至原告闫泳帆18周岁止”；
二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初452号民事判决第三项；
三、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初452号民事判决第一项为“被告闫成金于本判决生效之日起十日内支付原告闫泳琪、闫泳帆2015年的抚养费二万七千元及2016年1月至5月闫泳帆的抚养费一万零四百一十六元六角七分，共计三万七千四百一十六元六角七分”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由闫成金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 唯