广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终1012号
上诉人（一审被告）：黄某1，男，1951年8月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某2，女，1953年9月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄晓春（系黄某2女儿），女，1978年3月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄某1上诉请求：1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423号民初1144号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用及评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、程序问题。被上诉人于2016年12月9日以继承母亲何小玉房产为由向一审法院提起诉讼，请求继承母亲何小玉拥有坐落于龙州县屋的份额，一审以法定继承为由给予立案。该案经开庭审理查明，母亲何小玉原拥有的房产在2004年拆除，2007年母亲何小玉去世，母亲的所谓遗产（房屋）在2004年已不存在，对房产继承的审理无任何实体意义。双方对母亲房产已在2004年拆除无异议，本案应是宅基地使用权纠纷，而不是法定继承纠纷，宅基地权属纠纷不属人民法院受案范围，一审法院以法定继承审理，属程序违法。二、实体处理问题。宅基地不是遗产，本案也无遗产可言。母亲房屋早于2004年拆除，而母亲又于2007年死亡。依照《中华人民共和国继承法》的有关规定，遗产必须符合三个特征：第一、必须是公民死亡时遗留的财产；第二、必须是公民个人所有的财产；第三、必须是合法财产。这三个条件必须同时具备，才能成为遗产，就本案而言，母亲的所谓遗产无法具备这三个条件。具体地说房产在母亲死亡前已不存在，涉案的只是宅基地而已，而单纯宅基地不是遗产。公民使用的宅基地所有权属国家或集体所有，不能作为遗产继承。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“城市和市区的土地属于全民所有制，即国家所有。”本案涉案的宅基地不存在国家建设征收的事实，况且土地使用证登记在母亲名下，并没明确是共同使用或按份使用，一审法院把宅基地作为土地使用权份额分割补偿给被上诉人违背了上述法律的规定。上诉人认为，本案无母亲遗产可继承，本案实为宅基地使用权属纠纷，一审以法定继承审理并判决，程序违法，实体处理错误，请二审法院依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案位于龙州县屋为双方共同所有，该房产没有析产，继承法规定被上诉人享有权利继承遗产。被上诉人服从一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，二审诉讼费由上诉人承担。
黄某2向一审法院提出诉讼请求：一、请求继承母亲何小玉拥有坐落于龙州县房地产（价值为206298元）应有的份额，并将该房地产析产，原告应享有103149元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：位于龙州县屋为何小玉、黄某2、黄某1按份共有，原告黄某2与被告黄某1各自享有16.66%份额，原告母亲何小玉享有66.68%份额。2004年4月22日龙州县国土资源局颁布土地登记载明：位于龙州县屋使用权面积61.84平方米，使用权类型为划拨土地，土地使用者何小玉。
另查明，2007年被继承人何小玉去世，1975年其丈夫去世，何小玉夫妇生育有两个子女即原告黄某2与被告黄某1。2017年9月28日广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对位于龙州县土地使用权61.84平方米进行评估，其评估划拨土地每平方米3336元，评估价值206298元。
一审法院认为，本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、如何确定原告黄某2与被告黄某1各自继承龙州镇合龙街50号土地使用权份额。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，被继承人死亡后，诉争位于龙州县屋为遗产，双方当事人均享有继承权且未表示放弃继承，应视为继承完毕，故不属继承权受到侵害而是物权纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”此即关于继承诉讼时效的规定。但遗产未分割且继承人未放弃继承的，视为接受继承，此时继承已经完毕、继承权已经实现，尚未分割的遗产应认定为共同共有，其后因房屋遗产权属引起纠纷的，实质是共有纠纷，属于物权纠纷而非继承权纠纷，因此本案不适用继承诉讼时效的规定。被告黄某1主张辩解原告黄某2提起本案诉讼超过诉讼时效没有法律依据，一审法院不予采纳。
二、关于如何确定原告黄某2与被告黄某1继承龙州镇合龙街50号土地使用权份额的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据上述法律规定，原告黄某2与被告黄某1可平均继承其母亲33.34%的份额，据此，原告黄某2与被告黄某1各自享有50%的份额。参照广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对上述土地使用权价值评估数额206298元，原告黄某2享有103149元（206298/2=103149），被告黄某1享有103149元。
综上所述，原告黄某2要求分割其母亲遗产，符合法律规定，一审法院予以支持。原告黄某2要求被告黄某1支付土地补偿款103149元，一审法院予以支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条第二款的规定，判决：一、位于龙州县房屋土地使用权归被告黄某1所有；二、被告黄某1支付原告黄某2土地补偿款103149元。本案受理费4426元，减半收取2213元，评估费5660元，二项合计7873元，由原告黄某2负担3936.5元，被告黄某1负担3936.5元。
本院二审期间，上诉人黄某1围绕上诉请求向本院提交了涉案房产的照片及母亲何小玉名下的建设工程规划许可证复印件，以证明现在土地上的房子为2004年建，土地使用证记载的名字虽然为何小玉，但出资建房人为上诉人的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人黄某2认可上述证据的真实性、合法性。上诉人黄某1对一审判决认定位于龙州县屋为何小玉、黄某2、黄某1按份共有，原告黄某2与被告黄某1各自享有16.66%份额，原告母亲何小玉享有66.68%份额的事实有异议，提出原按份共有的房屋2004年已被拆除；被上诉人黄某2对于一审判决认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，经本院调查询问及对到案证据认证分析，本院认定如下：2000年5月31日，何小玉取得坐落于龙州镇合龙街50号《房屋所有权证》（龙房权证龙州镇字第××号），该证记载房屋结构为砖木，建筑面积47.18平方米，共有权人黄某1、黄某2，其中共有权人黄某1、黄某2各占有份额16.66%。2004年4月，何小玉取得龙州镇合龙街50号《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨，面积61.84平方米。2004年5月，何小玉取得“建设工程规划许可证”代证，龙州县建设局批准何小玉在合龙街50号建四层高砖混结构楼房。同年5月，上诉人黄某1拆除合龙街50号砖木结构老房子建楼房，被上诉人黄某2对建房没有出资。母亲何小玉生前，没有遗嘱对上述房地产权属份额予以分配。目前，该楼房尚未取得《房屋所有权证》。一审法院未查明上述事实，而简单认定位于龙州县屋为何小玉、黄某2、黄某1按份共有，原告黄某2与被告黄某1各自享有16.66%份额，原告母亲何小玉享有66.68%份额不当，本院予以纠正。
综上分析，除上述事实本院重新认定外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否属于宅基地使用权纠纷，是否属于人民法院受案范围的问题。上诉人黄某1、被上诉人黄某2及母亲何小玉按份共有的坐落龙州县原砖木结构房屋，在该房屋尚未被拆除时土地权属登记在母亲何小玉名下，应视为上诉人、被上诉人及母亲相应按份共有该土地使用权。该国有划拨土地使用权是公民的一种财产性权利，何小玉去世后，上诉人、被上诉人可以继承何小玉享有的土地使用权份额。被上诉人黄某2一审起诉请求继承母亲何小玉拥有坐落于龙州镇合龙街50号房地产（价值为206298元）应有的份额，并将该房地产析产，不是对该土地的权属产生争议。因此，上诉人提出本案属于宅基地使用权纠纷与事实不符，本院不予采纳。
关于被上诉人黄某2要求继承何小玉拥有坐落于龙州县房地产应有的份额，并将该房地产析产，是否应予支持的问题。国有土地使用权属于典型的用益物权，划拨作为取得国有土地使用权的一种合法方式，划拨土地使用权也属于用益物权，而用益物权是物权的一种，可以继承、分割。涉案土地属于国有划拨土地，因此该土地使用权可以继承、分割。由于原共有的砖木结构房屋已经被拆除，而新建的楼房为上诉人黄某1出资建造，被上诉人黄某2对该事实亦予认可，实际上是要求继承和分割该土地使用权。上诉人黄某1提出房屋已被拆除，本案无遗产分割的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，按照法定继承，上诉人黄某1与被上诉人黄某2可分别继承其母亲何小玉33.34%的份额，加上双方各自的份额后，上诉人黄某1与被上诉人黄某2各自享有50%的份额。据此，一审法院参照评估公司作出的评估意见，确认上诉人黄某1与被上诉人黄某2各享有土地使用权价值103149元，并结合实际情况，判决该土地使用权归上诉人黄某1所有，由上诉人黄某1支付被上诉人黄某2土地补偿款103149元并无不当，本院应予以维持。
综上所述，上诉人黄某1提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实虽有部分遗漏，但适用法律正确，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
审 判 员 陶园园
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 谢锡幸
书 记 员 梁朝钠
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。