宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2643号
原告（被告）：李晓婷，女，1989年12月15日出生汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
被告（原告）：任仕达企业管理（上海）有限公司住所地：上海市闸北区梅园路**号*********室。
法定代表人：DEBRAANNLOVERIDGE该公司董事长。
委托代理人：朱一鸣，该公司员工。
第三人：冠军企管咨询（厦门）有限公司住所地：福建省厦门市湖里区金钟路**号****单元。
法定代表人：尹志豪，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告李晓婷为与被告任仕达企业管理（上海）有限公司（以下简称任仕达公司）劳动争议一案，不服甬劳仲案字【2016】第40号仲裁裁决书，于2016年3月28日向本院起诉。被告任仕达公司不服同一仲裁裁决，于2016年4月1日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告（为指称方便，以下所称的原告为李晓婷，被告为任仕达公司）。审理中，被告申请追加冠军企管咨询（厦门）有限公司（以下简称冠军公司）为本案第三人，本院经审查后予以准许。本案依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李晓婷，被告任仕达公司的委托代理人朱一鸣，第三人冠军公司的委托代理人吴思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓婷起诉兼答辩称：其于2014年7月1日进入被告公司，双方签订书面劳动合同，各项社会保险挂靠宁波市汇丰人力资源服务有限公司缴纳，原告被派遣往冠军公司上班，具体办公地点在宁波市鄞州区天童北路和邦大厦A座3611室，从事销售代表岗位，每月工资12000元，由银行代发。2015年8月15日原告被冠军公司退回后，被告一直未安排原告合适岗位，未继续履行劳动合同关系，故只能处于待岗状态。2015年9月份，原告的社会保险被中断缴纳，2016年1月19日，原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由向被告寄出解除劳动合同通知书。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金24000元（12000元×2个月）；2.请求被告为原告补缴2015年9月份至2016年1月份的养老保险、医疗保险。
被告任仕达公司答辩兼起诉称：被告于2014年7月1日进入原告公司，与原告签订了劳动合同，并由原告派遣至第三人冠军公司工作。原告在职期间依法为其缴纳社会保险。后被告因个人原因于2015年8月7日提出辞职，原、被告劳动关系继而解除，原告2015年9月起终止为被告缴纳社会保险。现原告对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：1.原告无需补缴2015年9月至2016年1月期间的养老、医疗保险；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告、第三人质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告、第三人对此均无异议；
2.派遣员工劳动合同（复印件）1份，拟证明原告与被告任仕达公司存在劳动关系，同时和第三人冠军公司存在用工关系的事实；被告、第三人对此均无异议；
3.解除劳动合同通知书（复印件）1份，拟证明原告于2016年1月19日与被告任仕达公司解除劳动关系以及解除的原因；被告、第三人对此均无异议；
4.社会保险中（终）止情况说明表1份，拟证明被告在2015年8月份之后停止为原告缴纳社会保险的事实；被告、第三人对此均无异议；
5.银行交易明细（复印件）1组，拟证明原告在第三人冠军公司工作期间每月工资发放情况；被告认为原告工资由第三人发放，其对具体数额表示不清楚；第三人对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议；
6.离职证明、任仕达公司解除员工派遣关系办理单（复印件）各1份，拟证明原告被第三人退回后，被告任仕达公司未对原告进行工作安排的事实；被告对该组证据的真实性无异议，但认为解除员工派遣关系办理单系第三人提供给被告，告知解除日期，同时要求被告对原告缴纳社保至2015年8月；对于离职证明，被告表示未看到过，系第三人与原告解除劳动关系的证明；对于原告的证明目的，被告认为根据双方签订的劳动合同第28条，原告在第三人退回后未通过任何方式到被告处报道；第三人对离职证明有异议，认为其未办理过离职证明，具体需要核实；办理单系其出具，对真实性无异议，但认为第三人解除原告的理由是原告违反商业秘密进行泄密；
7.原告与被告客服人员的通话录音资料（存放于优盘）1份，拟证明原告被第三人退回后曾主动联系被告，但被告知无法为其安排工作的事实；被告认为无法确认通话双方的身份，对录音内容不予认可；第三人认为该证据与其无关，其不清楚。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提供证据及原告、第三人质证意见如下：
1.第三人转发给被告电子邮件（内容为离职申请，系电脑打印件）1份，拟证明第三人告知被告原告提出辞职，故原告丧失了请求被告支付解除劳动合同经济补偿金和补缴社会保险的依据；原告对此有异议，认为其电脑长期放在第三人公司，QQ一直处于登录状态，故该份电子邮件并非其发送，具体发件人其表示不清楚；第三人对此无异议，认为系原告2015年8月7日提出离职。
第三人为证明本案的有关事实，向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
1.公告（电脑打印件）1份，拟证明原告提出辞职30天内，第三人在与原告办理离职手续时发现原告有泄露商业秘密的行为，故对原告予以辞退的事实；原告对形式真实性无异议，但是对内容有异议，认为第三人公司规定需要跟客户进行邮件联系，但其没有泄露商业秘密的行为；被告表示该份证据系第三人公司的内部资料，与其无关，其对真实性表示不清楚；
2.保密及竞业限制合同（扫描件）、公证书各1份，拟证明冠军公司与原告签订保密协议的事实；原告对此有异议，认为保密协议和竞业限制合同其未签订过，对于公证书的内容，认为公证书的客户已经完成了课程，而且该客户并不是原告的客户，客户本身就可以知道课程，不属于商业秘密的范围；被告对该证据表示不清楚，与其公司无关。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1-4，被告、第三人均无异议，本院予以确认；原告证据5，因原告工资系由第三人发放，第三人对原告的月工资发放情况最为清楚，第三人表示对该组证据无异议，故本院予以确认；原告证据6，离职证明系原件，盖有第三人公司的公章，且与第三人发给被告的解除员工派遣关系办理单能够互相印证，本院予以确认；对于解除员工派遣关系办理单，被告、第三人对真实性均无异议，确认系第三人出具后交由被告，本院认为该份办理单能够反映第三人解除与原告派遣关系的事实，故本院对此予以确认。原告证据7，录音资料显示与原告通话的电话号码为021-6086****，经本院与被告代理人确认，该号码确系其公司客服朱慧的办公电话，通话内容清晰明白，双方就原告被第三人冠军公司辞退一事进行了相关陈述，故本院确认该组证据具有真实性，能够证明原告于2015年12月份曾与被告公司联系，但被告知原、被告之间不存在劳动关系，双方只是代缴社会保险关系，有事应当找第三人冠军公司而非被告的事实，本院对该组证据予以确认。
被告证据，系电子邮件的电脑打印件，真实性无法核实，且原告证据6离职证明中已写明原告系被开除，解除员工派遣关系办理单在解除派遣关系原因一栏勾选的为单位单方解除，故该份电子邮件不具有可信性，本院不予确认。
第三人证据1，原告对形式真实性无异议，能够证明第三人于2015年8月14日以原告泄露公司的商业秘密且徇私舞弊为由将原告退回的事实，本院对真实性予以确认，但原告是否具有泄露商业秘密且徇私舞弊的行为，与本案无关联。第三人证据2，保密及竞业限制合同未提供原件，真实性无法核实，且该组证据与本案并不具有关联性，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
原告于2014年7月1日与被告任仕达公司签订《派遣员工劳动合同》1份，合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。合同约定原告由被告派遣至第三人冠军公司，月工资为2166元（税前）。原告的实际工作地点为宁波市鄞州区和邦大厦，工作岗位为销售代表。根据原告提供的银行交易明细，2014年9月至2015年8月期间原告月平均工资为12095.4元，由第三人直接支付。原告的社会保险由被告委托宁波市汇丰人力资源服务有限公司代为缴纳。2015年8月15日，被告收到君冠（上海）教育科技有限公司发给其的解除员工派遣关系办理单，办理单载明因单位单方解除，于2015年8月14日解除原告的劳务派遣关系，工资由其代发至2015年8月14日，社会保险代扣至2015年8月。被告收到该办理单后终止了原告的社会保险缴纳，原告社保缴纳至2015年8月。被告未与原告办理解除劳动合同手续。2016年1月19日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未缴纳社会保险为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2016年1月26日收到该通知。
另查明，第三人冠军公司与君冠（上海）教育科技有限公司法定代表人、管理人员、员工等相同，系关联公司。二者均与被告任仕达公司签订了派遣服务协议。
后原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告：1.支付解除劳动关系的经济补偿金24000元；2.补缴2015年9月至2016年1月的养老和医疗保险。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2015年9月至2016年1月期间的养老、医疗保险；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24000元。后双方均对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告劳动合同解除的时间。原告主张双方劳动合同于2016年1月份其向被告发出解除通知时解除；被告则认为自原告于2015年8月14日被第三人退回后双方的劳动关系就已解除。本院认为，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告任仕达公司与原告签订了《派遣员工劳动合同》，将原告派遣至第三人冠军公司处工作。2015年8月14日，用工单位以原告违反商业秘密为由与原告解除派遣关系，并于次日通知被告任仕达公司。本院认为，第三人与原告解除派遣关系后，被告并未依法向原告发出解除劳动合同的通知，故原、被告之间的劳动关系仍然继续存续。被告主张双方劳动合同于2015年8月14日解除，缺乏法律依据，本院不予采信。本院确认被告于2016年1月26日收到原告发出的解除劳动合同通知书后，双方的劳动关系才告解除。
本院认为，由用人单位办理了参保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案中被告已经为原告办理了参保手续并缴纳了2014年7月至2015年8月期间的社会保险，故原告要求被告补缴2015年9月至2016年1月期间的养老、医疗保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予理涉。
原、被告双方劳动关系存续期间，被告以双方劳动合同已于2015年8月14日解除为由终止为原告缴纳社会保险。2016年1月，原告以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，被告应当予以支付。关于经济补偿金的计算标准，本院认为，根据原、被告签订的《派遣员工劳动合同》，原告的月工资为2166元，原告主张的其月工资12000元系其与作为用工单位的第三人之间的约定，该工资亦直接由第三人发放，原告并无证据表明被告知晓或认可原告的月工资为12000元，故被告主张其对原告的月工资为12000并不知情，本院予以采信。本院认为，经济补偿金应以被告与原告约定的月工资2166元为标准进行计算，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金4332元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（原告）任仕达企业管理（上海）有限公司支付原告（被告）李晓婷解除劳动合同的经济补偿金4332元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告（被告）李晓婷的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）任仕达企业管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年七月一日
代书 记员 邵轶男
?PAGE?1?
?PAGE?11?