江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1722号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该行清收部员工（特别授权代理）。
被告：牛汝亮，男，1960年8月14日生，汉族，住信丰县，
被告：许晓安，女，1964年5月20日生，汉族，住址同上，系被告牛汝亮妻子。
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司诉被告牛汝亮、许晓安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后。依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东程到庭参加诉讼，被告牛汝亮经公告送达开庭传票、被告许晓安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金60万元、利息197000元（按合同约定利率计算，自2014年9月21日至2017年9月10日）及自2017年9月11日至实际偿还贷款之日止的利息；2、判令原告对被告抵押房地产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿被告所欠上述款项之权利；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，原告的联社营业部与被告牛汝亮签订（2014）营业部个人借字第48号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供60万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：电动车销售经营资金周转；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率加收50%计收罚息；对借款人未按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。为了保证合同的履行，同日，原告与被告牛汝亮、许晓安夫妇签订（2014）营业部高抵字第048号《最高额抵押合同》，被告夫妇自愿用其所有、位于信丰县××镇水北村××路××号的房地产（房屋产权证号3××7号、建筑面积325.06平方米，土地证：国有0103738号，占地面积193.8平方米），对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用。2014年3月24日，信丰县房地产管理局对上述房产办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。
2014年3月24日，原告按合同约定向被告牛汝亮发放贷款60万元，约定到期归还日为2015年3月23日，借款利率为月息7.5‰，按月结息。借款后，被告仅缴纳利息至2014年9月20日，此后，既未按合同约定按月还息，也未在2015年3月23日借款到期时还本，原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2017年9月10日，结欠原告贷款本金60万元、利息197000元，本息797000元。
原告向被告牛汝亮发放的贷款程序合法，手续合规，其理应按合同约定缴息还本；许晓安作为牛汝亮的妻子，理应承担共同还款责任；被告夫妇自愿以自有的房地产对上述债务作抵押担保，理应承担担保责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、被告牛汝亮、许晓安身份证、结婚证复印件各1份，证明被告的主体和身份信息；2、《个人借款申请书》、《个人借款合同》复印件各1份，证明原告与被告签订借款合同的事实；3、《同意抵押意向书》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《抵押物明细表》复印件各1份，证明被告牛汝亮、许晓安夫妇自愿用其所有的房地产对借款提供担保，并办理抵押登记的事实；4、《放款出账通知书》、《借款凭证》复印件各1份，证明原告2014年3月24日根据合同约定，向被告发放贷款60万元并约定于2015年3月23日到期的事实；5、《贷款交易明细表》1份，证明被告缴纳部分利息的事实；6、《贷款催收通知书》复印件2份，证明原告向被告催收所欠贷款本息的事实。
被告牛汝亮、许晓安经本院合法传唤均未到庭，均未向法庭作出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告牛汝亮以电动车销售经营资金周转为由向原告贷款，并提交《个人借款申请表》，该表注明借款担保方式为抵押。
2014年2月21日，被告牛汝亮、许晓安向原告提交《同意抵押意向书》，意向书内容为：“牛汝亮（借款人）因电动车销售经营资金周转，需要向贵行申请借款捌拾万元，期限为36个月,本人经慎重考虑，自愿作为担保人，以自身有权处分的财产（抵押物）位于嘉定镇水北村××路××房产，价值133.39万元，对该项借款设定抵押担保。本人郑重承诺：在借款人未履行债务时，贵行作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿”。被告牛汝亮、许晓安在该意向书抵押人处均签字并按手印。
2014年3月23日，原告与被告牛汝亮签订《个人借款合同》，约定被告牛汝亮向原告借款600000元，借款期限为24个月，自2014年3月23日起至2016年3月20日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途为电动车销售经营资金周转。借款约定的利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日中国人民银行施行的同年期贷款基准利率上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于中国人民银行确定的新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当年开始适用，分段计息。利率从实际提款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算。逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%。同时约定借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，被告牛汝亮、许晓安与原告签订了《最高额抵押合同》，同意以二被告共有的位于信丰县××镇水北村××路××号的房地产为该借款提供最高额抵押担保，担保范围包括该借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年3月24日，原告向被告牛汝亮发放贷款600000元，借款月利率为7.5‰，借款于2015年3月23日到期。期间，被告牛汝亮归还了部分利息，后未按期还本付息。截止到2017年9月10日，被告牛汝亮尚欠原告贷款本金600000元，利息197000元。原告多次向被告牛汝亮催收未果，导致本诉。
另查明，2016年6月30日，信丰县农村信用合作联社改制为江西信丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告牛汝亮签订的《个人借款合同》合法有效。该《个人借款合同》虽是被告牛汝亮签订的，但在签订借款合同前，被告牛汝亮、许晓安共同向原告提交了《同意抵押意向书》，被告许晓安同意被告牛汝亮以电动车销售资金周转为由向原告贷款，并同意以二被告共同所有的房地产提供抵押担保，故本案债务属于被告牛汝亮、许晓安的夫妻共同债务。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司要求被告牛汝亮、许晓安履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
二被告以其共同所有的位于信丰县××镇水北村××路××号的房地产为抵押物，为该借款提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押手续，该行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”在被告牛汝亮、许晓安未按约定偿还借款时，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司有权以抵押物折价或予以拍卖、变卖，并就所得价款在最高债权额限度内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛汝亮、许晓安应自本判决生效之日起三十日内归还借款本金600000元及利息（截止2017年9月10日利息为197000元，自2017年9月11日起至还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告江西信丰农村商业银行股份有限公司，利随本清；
二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司在被告牛汝亮、许晓安的上述债务范围内，对被告牛汝亮、许晓安提供抵押担保的位于信丰县嘉定镇水北村星村路8号的房地产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，公告费390元，合计12160元，由被告牛汝亮、许晓安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘邮莺
审判员 陈财云
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 肖 翊