上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8957号
原告：刘炜六，女，1962年1月27出生，汉族，住上海市松江区红宾院**号***室。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被告：梁巍，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告刘炜六与被告梁巍、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司(以下简称“中华联合徐汇公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告中华联合徐汇公司的起诉，本院依原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)为被告，该公司于同年6月14日对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定申请，本院依法委托重新鉴定，该公司于同年11月1日撤回申请。2016年11月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘炜六及其委托诉讼代理人石章荣、被告梁巍、被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜六向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费36,810.50元(审理中变更为37,288.70元)、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、护理费5,062.50元、误工费20,300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费619元、自行车损失费800元、鉴定费2,000元、衣物损失费300元、律师费3,000元，不足部分由被告梁巍承担。事实和理由：2015年12月11日6时45分许，被告梁巍驾驶牌号为浙A3XX**车辆行驶，过程中与骑自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告梁巍负事故全部责任，原告无责任。浙A3XX**车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告梁巍辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发后其为原告垫付医疗费1,124元、住院期间护理费500元，并另外支付住院押金5,000元，要求一并处理。
被告中华联合上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险500,000元且购买有不计免赔险，事发在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的浙A3XX**车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费37,090.32元。
原告系非农家庭户口。2016年3月30日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年4月12日，该鉴定所出具沪鋆司鉴[2016]临鉴字第243号鉴定意见书，鉴定结论为：刘炜六因交通事故致右内踝骨折(累及关节面)，目前遗留右踝部活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。遵医嘱行内固定拆除术后，再予以休息30日、营养30日、护理30日。
2015年7月，原告与案外人如皋市众乐手套厂签订用工协议，协议有效期自2015年8月1日至2016年8月31日。该厂为原告出具证明，证明原告月工资2,900元，事发后请假期间扣发其工资。
审理中，原、被告就残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、衣物损失费200元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、户口本、工作证明、个体工商户登记信息、工厂用工协议、工资单、光盘、银行对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，浙A3XX**车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告梁巍负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因浙A3XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故梁巍应承担的赔偿款项，先由被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告梁巍承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间7.5天产生护理费562.50元(其中500元系被告梁巍垫付)，本院予以确认，同时根据鉴定报告，原告的护理期限为120天，本院结合原告伤势酌情按照40元/天计算其余的112.50元，确认护理费为5,062.50元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，可以证明原告月平均收入为2,900元，其事发后休息期间单位扣发工资，同时结合鉴定报告，原告伤后的休息期计算至定残前一日应为123天，故本院确认原告的误工费为11,890元。因原告已过法定退休年龄，后续内固定取出时相应休息期是否会实际产生误工费尚无法确定，故本案中不予处理。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为300元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费37,090.32元(含被告梁巍垫付的1,124元，并已扣除住院期间伙食费154元以及医保统筹支付部分)。
对于车损费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,000元，该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，应当由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，故本院亦予以确认。
对于被告梁巍垫付的急救费250元、挂号费14元、检查费860元，合计1,124元，以及住院期间的护理费500元，原告予以确认，故本院亦予以确认。对于被告梁巍支付的住院押金，原告仅认可其中转账的3,000元，对于另外转账的1,000元以及现金支付的1,000元，原告认为与被告梁巍垫付的门急诊费用重复，故不予认可。本院认为，被告梁巍转账的1,000元，有银行转账记录，且转账时间为事发当天被告梁巍为原告垫付的门急诊发票付款时间之后，直接转账至上海市第一人民医院，时间与原告的就诊时间吻合，具有连贯性，故本院予以确认；对于现金支付的1,000元，根据现有证据，无法证明该款项系为原告支付，故本院不予认可，本院确认被告梁巍为原告垫付医疗费1,124元、护理费500元，并支付住院押金4,000元，合计5,624元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费5,062.50元、误工费11,890元、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元，合计128,176.50元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余18,176.50元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费37,090.32元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元，合计39,930.32元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告中华联合上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余29,930.32元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的衣物损失费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告中华联合上海分公司承担。原告产生的鉴定费2,000元，由被告中华联合上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,200元，在商业三者险责任限额内偿付原告50,106.82元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费2,000元，由被告梁巍负担，因其已付原告5,624元，原告应返还3,624元，由被告中华联合上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告梁巍。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告刘炜六120,200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告刘炜六46,482.82元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告梁巍3,624元；
四、被告梁巍赔偿原告刘炜六2,000元(已付)；
五、驳回原告刘炜六其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,953元，减半收取计1,976.50元，由原告刘炜六负担159.50元(已付)，由被告梁巍负担1,817元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。