wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8202号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨蓓菁，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告杨炳龙，住同被告杨蓓菁。
被告阮美英，住同被告杨蓓菁。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告杨蓓菁、杨炳龙、阮美英物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2787号
申请执行人杭州双博防火卷帘有限公司，住所地杭州富阳区大源镇大源村亭山东路。
法定代表人徐芹芳，该公司总经理。
被执行人赵满法，男，1956年12月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杭州双博防火卷帘邮政公司与被执行人赵满法买卖合同纠纷一案，根据申请人杭州双博防火卷帘有限公司的请求，本院于2017年4月13日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初7072调解书，申请执行内容为：赵满法应于支付杭州双博防火卷帘有限公司货款233000元，案件受理费减半收取2400元（杭州双博防火卷帘有限公司已预交），由赵满法负担。
执行过程中，2017年5月16日，申请执行人杭州双博防火卷帘有限公司与被执行人赵满法达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照205000元结算，其余部分申请人自愿放弃，由赵满法于2017年7月30日前给付30000元，2017年9月30日前给付40000元，2018年2月10日前给付40000元，余款2019年1月31日前全部结清。二、执行费3125元由被执行人赵满法承担，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人杭州双博防火卷有限公司以已与被执行人赵满法达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2787号申请执行人杭州双博防火卷帘有限公司，住所地杭州富阳区大源镇大源村亭山东路。法定代表人徐芹芳，该公司总经理。被执行人赵满法，男，1956年12月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人杭州双博防火卷帘邮政公司与被执行人赵满法买卖合同纠纷一案，根据申请人杭州双博防火卷帘有限公司的请求，本院于2017年4月13日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初7072调解书，申请执行内容为：赵满法应于支付杭州双博防火卷帘有限公司货款233000元，案件受理费减半收取2400元（杭州双博防火卷帘有限公司已预交），由赵满法负担。执行过程中，2017年5月16日，申请执行人杭州双博防火卷帘有限公司与被执行人赵满法达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照205000元结算，其余部分申请人自愿放弃，由赵满法于2017年7月30日前给付30000元，2017年9月30日前给付40000元，2018年2月10日前给付40000元，余款2019年1月31日前全部结清。二、执行费3125元由被执行人赵满法承担，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人杭州双博防火卷有限公司以已与被执行人赵满法达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00365号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，男。1993年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；2009年8月7日因犯寻衅滋事罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月10日刑满释放；2015年7月8日因为赌博提供赌资被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2015年7月15日因非法持有毒品被行政拘留五日。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某因涉嫌赌博，于2015年7月7日在本市滨湖区某人家XX号XXXX室家中被公安民警抓获，民警在对其住处进行检查时，在卧室的衣柜中查获其藏匿的枪支1支。
经检验，该枪支为发令枪改制的火药枪，金属枪身，金属枪管，枪管左右并排，全长20.5厘米，枪管长13.5厘米，两枪管口径均为7.5毫米。经鉴定，该枪支只要在枪管内装填适量火药和金属弹丸，用发令枪纸作底火，即可正常发射，并对人体有致伤力。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有证人孙某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案枪支照片、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具物证检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止）；
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初223号
原告：崔跃，男，1978年4月7日生，汉族，务工人员，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：崔宇航，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告：李全新，男，1967年4月6日生，汉族，下岗职工，住葫芦岛市龙岗区。
委托诉讼代理人：李宝顺(被告李全新儿子)，男，1987年7月4日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告：杜国海，男，1963年7月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区天。
原告崔跃诉被告李全新、崔宇航确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员高博适用简易程序并依原告申请追加杜国海为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘笑梅、被告崔宇航、被告李全新及委托诉讼代理人李宝顺、被告杜国海到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告之间使用崔东光名下房屋所有权证抵押借款行为无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲崔东光于2004年9月14日去世。2014年7月被告崔宇航到原告处拿走编号为房字第090695号房屋所有权证，后原告多次找被告要求返还房照均未果，原告到房产处办理挂失，在此时得知被告崔宇航用该房照在被告李全新处抵押借款。2018年1月，崔东光的其他合法继续人均已放弃对房字第090695号房屋的继承，并一致同意该房产归原告一人继承。2018年1月26日，在锦州市公证处办理继承公证。被告崔宇航私自使用该房照办理抵押借款，未得到原告及房屋所有权人的合法继承人的同意，此行为是无效的。被告�全新明知该房屋不是借款人本人，仍同意借款人使用他人房照抵押，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔宇航辩称，房照不是2014年借的，大概是在2011年的时候借的，我借这个房照贷款是经过原告同意的，但我觉得我这个行为也是无效的。
被告李全新辩称，崔宇航向借钱并给出具一张借条，借款人并没有还钱，所以房照不能返还。我只是在借款人处拿到的房照，对于原告与崔宇航之间的事情我并不知情。房照现在我处。
被告杜国海辩称，抵押借款行为有效，没有房照抵押我也不能借款。
经审理查明，位于锦州经济技术开发区娘娘宫镇崔屯村的房屋所有权证号为房字第090695号房屋原所有权系崔东光（已故）、王凤艳。2018年1月26日，锦州市公证处出具公证书，载明“崔跃向本处申请继承被继承人崔东光的遗产是崔东光生前与王凤艳的夫妻共同财产，房屋一处坐落在娘娘宫乡崔屯村，建筑面积为65.92平方米，房屋所有权证编号为房字第090695号；崔东光的继承人王凤艳、崔丹、崔伟光、崔亚光均表示放弃继承崔东光的遗产，证明崔东光的遗产由崔跃一人继承”。后，案外人王凤艳将其所有的房字第090695号房屋的所有权转让给原告崔跃。
另查明，2011年9月17日，被告崔宇航向被告杜国海借款10万元，被告崔宇航为被告杜国海出具借据一份。后该借款的本息由被告李全新代为偿还。2014年8月5日，被告崔宇航为被告李全新出具欠条，载明欠款15万元。上述借款被告崔宇航均以房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋作为抵押。上述抵押行为均未签订抵押合同，该房屋亦未办理抵押权登记。现该房屋的所有权证在被告李全新处。
本院确认上述事实，有房产证、房屋所有权证的存根、房屋产权异动台账、开发区房屋转移登记申请表、公证书、身份证复印件、情况说明、欠条、借条及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据庭审陈述及相关证据可以认定房字第090695号的房屋的原所有权人为崔东光（已故）、王凤艳，现所有权人为为崔跃，故崔跃可以作为原告提起本案诉讼。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告崔宇航使用该房屋进行抵押担保未与房屋所有权人及被告杜国海、李全新签订书面抵押合同亦未办理抵押登记，现无证据证明被告崔宇航用该房屋进行抵押担保系经房屋所有权人及相关人员的同意或委托，且三被告均认可被告崔宇航借款时该房屋的所有权人及相关人员并未在场的事实，因此，被告崔宇航无权代替他人作出�立民事法律行为的意思表示，被告崔宇航的单方行为不能使房字第090695号房屋的所有权人及相关人员与被告李全新、杜国海形成抵押担保合同关系。依据法律规定，债务人或第三人有处分权的财产可以抵押，本案中被告崔宇航对其没有处分权的房屋无权进行抵押担保。综上，被告崔宇航使用房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋进行抵押违反法律规定，其行为无效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔宇航使用房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋进抵押的行为无效。
案件受理费减半收取50元，由被告崔宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高博
![01lydyh01wordSignPicture0b5bd5b13c6447468d98fdb144e32ed7____152721755001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e8fbbd-9112-4696-9ad0-a90b00e64912&imgId=MTZlOGZiYmQtOTExMi00Njk2LTlhZDAtYTkwYjAwZTY0OTEyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01wordSignPicture0b5bd5b13c6447468d98fdb144e32ed7____152721754201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e8fbbd-9112-4696-9ad0-a90b00e64912&imgId=MTZlOGZiYmQtOTExMi00Njk2LTlhZDAtYTkwYjAwZTY0OTEyMS5qcGVn01lydyh01)
二Ｏ一八年五月�十五日
书记员陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初223号原告：崔跃，男，1978年4月7日生，汉族，务工人员，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。被告：崔宇航，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被告：李全新，男，1967年4月6日生，汉族，下岗职工，住葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：李宝顺(被告李全新儿子)，男，1987年7月4日生，汉族，无业，住锦州市太和区。被告：杜国海，男，1963年7月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区天。原告崔跃诉被告李全新、崔宇航确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员高博适用简易程序并依原告申请追加杜国海为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘笑梅、被告崔宇航、被告李全新及委托诉讼代理人李宝顺、被告杜国海到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告之间使用崔东光名下房屋所有权证抵押借款行为无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲崔东光于2004年9月14日去世。2014年7月被告崔宇航到原告处拿走编号为房字第090695号房屋所有权证，后原告多次找被告要求返还房照均未果，原告到房产处办理挂失，在此时得知被告崔宇航用该房照在被告李全新处抵押借款。2018年1月，崔东光的其他合法继续人均已放弃对房字第090695号房屋的继承，并一致同意该房产归原告一人继承。2018年1月26日，在锦州市公证处办理继承公证。被告崔宇航私自使用该房照办理抵押借款，未得到原告及房屋所有权人的合法继承人的同意，此行为是无效的。被告�全新明知该房屋不是借款人本人，仍同意借款人使用他人房照抵押，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔宇航辩称，房照不是2014年借的，大概是在2011年的时候借的，我借这个房照贷款是经过原告同意的，但我觉得我这个行为也是无效的。被告李全新辩称，崔宇航向借钱并给出具一张借条，借款人并没有还钱，所以房照不能返还。我只是在借款人处拿到的房照，对于原告与崔宇航之间的事情我并不知情。房照现在我处。被告杜国海辩称，抵押借款行为有效，没有房照抵押我也不能借款。经审理查明，位于锦州经济技术开发区娘娘宫镇崔屯村的房屋所有权证号为房字第090695号房屋原所有权系崔东光（已故）、王凤艳。2018年1月26日，锦州市公证处出具公证书，载明“崔跃向本处申请继承被继承人崔东光的遗产是崔东光生前与王凤艳的夫妻共同财产，房屋一处坐落在娘娘宫乡崔屯村，建筑面积为65.92平方米，房屋所有权证编号为房字第090695号；崔东光的继承人王凤艳、崔丹、崔伟光、崔亚光均表示放弃继承崔东光的遗产，证明崔东光的遗产由崔跃一人继承”。后，案外人王凤艳将其所有的房字第090695号房屋的所有权转让给原告崔跃。另查明，2011年9月17日，被告崔宇航向被告杜国海借款10万元，被告崔宇航为被告杜国海出具借据一份。后该借款的本息由被告李全新代为偿还。2014年8月5日，被告崔宇航为被告李全新出具欠条，载明欠款15万元。上述借款被告崔宇航均以房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋作为抵押。上述抵押行为均未签订抵押合同，该房屋亦未办理抵押权登记。现该房屋的所有权证在被告李全新处。本院确认上述事实，有房产证、房屋所有权证的存根、房屋产权异动台账、开发区房屋转移登记申请表、公证书、身份证复印件、情况说明、欠条、借条及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依据庭审陈述及相关证据可以认定房字第090695号的房屋的原所有权人为崔东光（已故）、王凤艳，现所有权人为为崔跃，故崔跃可以作为原告提起本案诉讼。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告崔宇航使用该房屋进行抵押担保未与房屋所有权人及被告杜国海、李全新签订书面抵押合同亦未办理抵押登记，现无证据证明被告崔宇航用该房屋进行抵押担保系经房屋所有权人及相关人员的同意或委托，且三被告均认可被告崔宇航借款时该房屋的所有权人及相关人员并未在场的事实，因此，被告崔宇航无权代替他人作出�立民事法律行为的意思表示，被告崔宇航的单方行为不能使房字第090695号房屋的所有权人及相关人员与被告李全新、杜国海形成抵押担保合同关系。依据法律规定，债务人或第三人有处分权的财产可以抵押，本案中被告崔宇航对其没有处分权的房屋无权进行抵押担保。综上，被告崔宇航使用房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋进行抵押违反法律规定，其行为无效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔宇航使用房屋所有权证编号为房字第090695号的房屋进抵押的行为无效。案件受理费减半收取50元，由被告崔宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  高博二Ｏ一八年五月�十五日书记员陈雨锘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1071号
原告：诸暨市材源帝木门经营部，住所地诸暨市浣东街道高湖路与三环线交汇处。
经营者：徐其骁。
委托代理人：许虎军，浙江振邦律师事务所律师。
被告：叶国森。
本院在审理原告诸暨市材源帝木门经营部与被告叶国森买卖合同纠纷一案中，现原告诸暨市材源帝木门经营部申请撤诉，亦明确不再交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱国发
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执836-1号
申请执行人孙某1，男，1998年3月21日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人孙东亮，男，住址同上。
被执行人邵某1，女，1999年10月2日生，汉族，住西华县。
被执行人邵某2，男，1975年9月7日生，汉族，住址同上。
被执行人孙某2，女，1976年4月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行孙某1申请执行邵某1、邵某2、孙某2婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月20日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月9日、11月22日、12月8日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地�门查询了土地登记。5、2017年8月16日，将被执行人邵某2依法拘留（同年9月29日，本院以拒执罪判处邵某2有期徒刑一年）；除此之外，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执836-1号申请执行人孙某1，男，1998年3月21日生，汉族，住淮阳县。委托代理人孙东亮，男，住址同上。被执行人邵某1，女，1999年10月2日生，汉族，住西华县。被执行人邵某2，男，1975年9月7日生，汉族，住址同上。被执行人孙某2，女，1976年4月10日生，汉族，住址同上。本院在执行孙某1申请执行邵某1、邵某2、孙某2婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月20日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月9日、11月22日、12月8日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地�门查询了土地登记。5、2017年8月16日，将被执行人邵某2依法拘留（同年9月29日，本院以拒执罪判处邵某2有期徒刑一年）；除此之外，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月十七日书记员  赵二军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2163号之一
申请执行人张超，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人陈志群，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张超与被执行人陈志群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的(2014)闵民一(民)初字第21154号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈志群于本判决生效之日起十日内归还原告张超人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元、保全费820元，由被告陈志群负担。因义务人陈志群未能自觉履行义务，故权利人张超于2015年2月5日向本院申请执行。2015年3月3日，本院依法向被执行人陈志群发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人陈志群名下有工商银行、建设银行、交通银行等账户，上述账户在查询当日余额分别为1.3元、365.51元、13.38元。审理中，本院已根据申请执行人的申请，对被执行人陈志群名下上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房产进行了查封。执行中，本院还对被执行人陈志群采取了曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下仅有房产一处，目前不具备处置条件，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第21154号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年三月三十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2163号
申请执行人张超，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人陈志群，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张超与被申请执行人陈志群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的(2014)闵民一(民)初字第21154号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈志群于本判决生效之日起十日内归还原告张超人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元、保全费820元，由被告陈志群负担。因义务人陈志群未能自觉履行义务，故权利人张超于2015年2月5日向本院申请执行。2015年3月3日，本院依法向被执行人陈志群发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人陈志群名下有工商银行、建设银行、交通银行等账户，上述账户在查询当日余额分别为1.3元、365.51元、13.38元。另查得被执行人陈志群名下有上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房产一处，本院已于审理阶段对上述房产作出查封。执行中，本院已对被执行人陈志群采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除被执行人名下仅有位于沧源路的一处房产外，目前无其它可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第21154号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年三月二十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初184号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1955年9月7日出生，初中文化，身份证号码6121011955********，户籍所在地陕西省渭南市临渭区官路镇党集村*组，农民。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年2月28日20时许，被告人苏某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿临渭区双官路由西向东行驶至吝店十字西100米处时，与张元元驾驶的同向行驶的牌号为陕E3Q2**的小型汽车发生追尾事故。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验：苏某某血清中乙醇含量为259.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定：被告人苏某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人苏某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过（案件来源）、酒精浓度检验意见书、告知笔录、当事人血样提取登记表及照片、现场调查照片、被告人苏某某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、被害人张元元户籍信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张元元询问笔录、渭南市第一医院诊断证明书、临渭区官路镇卫生院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、官路镇党集村委会证明及被告人苏某某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人苏某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到259.56mg／100ml，又造成了交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘蒙
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1328号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。
委托诉讼代理人：陈海玲，该社员工。
被告：吴金龙，男，1965年1月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：罗玉娟，女，1968年10月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吴金龙、罗玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴金龙、罗玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟共同偿还贷款本金20000元及支付利息16176.6元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴金龙于2009年11月21日原告借款1笔，金额20000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月20日止尚欠借款本金20000元及利息16176.6元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年12月4日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴金龙与被告罗玉娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告吴金龙、罗玉娟身份证一份，证明吴金龙、罗玉娟身份情况。
证据二、《常住人口登记卡》、《户籍证明》一份，证明吴金龙、罗玉娟是合法夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》及《借款借据》一份，证明2009年11月21日，原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙订立《信用借款合同》一份，约定被告吴金龙向原告借款20000元，借款期限从2009年11月21日至2012年月20日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴金龙发放贷款20000元的义务。
证据四、《利息计算表》一份，证明在2010年7月13日至2017年3月20日被告吴金龙结欠原告利息16176.6元的计算过程。
证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明2015年12月4日原告向被告吴金龙催收本案贷款，并由被告吴金龙在回执上签名确认。
被告吴金龙、罗玉娟在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吴金龙、罗玉娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下事实：2009年11月21日，原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙订立《信用借款合同》一份，约定被告吴金龙向原告借款20000元，借款期限从2009年11月21日至2012年月20日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴金龙发放贷款20000元的义务。
被告吴金龙在借款后拒绝偿还本金，并从2010年7月13日开始拒绝支付利息。
2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟共同偿还贷款本金20000元及支付利息16176.6元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告吴金龙、罗玉娟是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴金龙尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符�法律规定，本院予以支持。
根据原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙在合同中约定借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社根子信用社请求被告吴金龙支付在2010年7月13日至2017年3月20日期间的利息16176.6元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年3月21日起被告吴金龙应按合同约定的月利率7.89‰上浮40%计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴金龙、罗玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙、罗玉娟应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告吴金龙、罗玉娟应支付借款利息16176.6元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（该利息已按合同约定计算至2017年3月20日，从2017年3月21日按借款合同约定的月利率7.89‰上浮40%计算，直至借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告吴金龙、罗玉娟在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告吴金龙、罗玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年六月十二日
书记员 钟一平
速录员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1328号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。委托诉讼代理人：陈海玲，该社员工。被告：吴金龙，男，1965年1月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：罗玉娟，女，1968年10月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吴金龙、罗玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴金龙、罗玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟共同偿还贷款本金20000元及支付利息16176.6元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴金龙于2009年11月21日原告借款1笔，金额20000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月20日止尚欠借款本金20000元及利息16176.6元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年12月4日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴金龙与被告罗玉娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告高州市农村信用合作联社根子信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告吴金龙、罗玉娟身份证一份，证明吴金龙、罗玉娟身份情况。证据二、《常住人口登记卡》、《户籍证明》一份，证明吴金龙、罗玉娟是合法夫妻关系。证据三、《信用借款合同》及《借款借据》一份，证明2009年11月21日，原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙订立《信用借款合同》一份，约定被告吴金龙向原告借款20000元，借款期限从2009年11月21日至2012年月20日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴金龙发放贷款20000元的义务。证据四、《利息计算表》一份，证明在2010年7月13日至2017年3月20日被告吴金龙结欠原告利息16176.6元的计算过程。证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明2015年12月4日原告向被告吴金龙催收本案贷款，并由被告吴金龙在回执上签名确认。被告吴金龙、罗玉娟在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告吴金龙、罗玉娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下事实：2009年11月21日，原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙订立《信用借款合同》一份，约定被告吴金龙向原告借款20000元，借款期限从2009年11月21日至2012年月20日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴金龙发放贷款20000元的义务。被告吴金龙在借款后拒绝偿还本金，并从2010年7月13日开始拒绝支付利息。2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟共同偿还贷款本金20000元及支付利息16176.6元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告吴金龙、罗玉娟是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告吴金龙尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符�法律规定，本院予以支持。根据原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告吴金龙在合同中约定借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社根子信用社请求被告吴金龙支付在2010年7月13日至2017年3月20日期间的利息16176.6元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年3月21日起被告吴金龙应按合同约定的月利率7.89‰上浮40%计付利息给原告，直至本息还清时止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴金龙、罗玉娟偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴金龙、罗玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴金龙、罗玉娟应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、被告吴金龙、罗玉娟应支付借款利息16176.6元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（该利息已按合同约定计算至2017年3月20日，从2017年3月21日按借款合同约定的月利率7.89‰上浮40%计算，直至借款还清日止）。上述第一、二项，限被告吴金龙、罗玉娟在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告吴金龙、罗玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一七年六月十二日书记员  钟一平速录员  李观令
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2084号
本院于2017年11月1日对原告王晓梅与被告萍乡市公共交通运输总公司城市公交运输合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2084号民事判决书中存在笔误，应予以补证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初2084号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。”
审 判 员 郑婉
二〇一八年一月二日
代理书记员 汤霞
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）赣0302民初2084号	本院于2017年11月1日对原告王晓梅与被告萍乡市公共交通运输总公司城市公交运输合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2084号民事判决书中存在笔误，应予以补证。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：	（2017）赣0302民初2084号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。”	审 判 员  郑婉	二〇一八年一月二日	代理书记员  汤霞
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2084号原告：王晓梅，女，1954年6月2日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。被告：萍乡市公共交通总公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码9136030115906273XD。法定代表人：张知纯。原告王晓梅与被告萍乡市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼；被告萍乡市公共交通总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告�偿原告损失共计80844.1元；2.依法判令本案诉讼费及其他费用均由被告承担。2016年9月20日上午，吴新立驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车从公园壹号方向沿建设西路由西往东行驶。11时2分许，行经天成宾馆路段停车下客，乘客王晓梅（怀抱严斌菘）下车时，吴新立松开客车制动，客车向前滑行导致王晓梅、严斌菘摔倒在地上，造成王晓梅、严斌菘受伤的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理认定被告吴新立负此事故的全部责任，原告王晓梅不负事故责任。原告王晓梅受伤后即被送往萍乡市中医院治疗106天，诊断为;1.腰2椎体压缩性骨折；2.气滞血瘀；3.骨质疏松；4.胸9、腰1腰3陈旧骨折。经萍乡市直属交警大队委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告王晓梅伤残十级，赔偿指数10%。经查，赣Ｊ×××××公交车系被告萍乡市公共交通总公司所有。原、被告之间构成了运输合同关系，原告未能平安到达所到目的地并受伤，原告与被告之间存在承运人责任，被告构成违约。现双方因被告的违约行为给原告造成的损失未能达成一致意见，调解未果，特诉至法院，请求判如所请。被告萍乡市公共交通总公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明本案原告主体适格，属城镇居民户口。2、萍乡市公安局交通警察支队直属大队出具的萍公（交）认字[2016]年第0403号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的情况，此次交通事故是由被告司机吴新立的过错造成，其负全部责任。3、出院证明、出院记录、DR报告、MR报告、骨密度检测报告、生化检验报告单2份、检验报告单4份（复印件2张加盖萍乡市中医院骨一科章2张未盖章）、住院费用清单明细4张，证明原告的伤情，共计住院106天。4、吴新立驾驶证复印件、被告萍乡市公共交通总公司行驶证复印件、被告萍乡市公共交通总公司道路运输证复印件，证明吴新立具有符合规定的驾驶资格，赣Ｊ×××××号公交车所有人为被告萍乡市公共交通总公司。5、江西吴楚司法鉴定中心出具的[2017]第009号法医学司法鉴定意见书，证明原告构成伤残十级。6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费600元。被告萍乡市公共交通总公司未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。关于原告提供检验报告单的复印件，有出院记录、DR报告等证据予以佐证，故本院予以认可。关于原告的提供的吴新立驾驶证复印件、被告萍乡市公共交通总公司行驶证复印件、被告萍乡市公共交通总公司道路运输证复印件复印件，加盖了交警部门的印章，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日上午，吴新立驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车从公园壹号方向沿建设西路由西往东行驶，11时2分许，行经天成宾馆路段停车下客，乘客原告王晓梅（怀抱严斌菘）下车时，吴新立松开客车制动，客车向前滑行导致王晓梅、严斌菘摔倒在地上，造成王晓梅、严斌菘受伤的道路交通事故。2016年10月8日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队�出萍公（交）认字[2016]年第0403号《道路交通事故认定书》，认定吴新立驾驶机动车时操作不当，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，王晓梅、严斌菘不负事故责任。事故发生后，原告王晓梅受伤后即被送往萍乡市中医院住院治疗，于2017年1月3日出院，共计住院106天，出院诊断为1.腰2椎体压缩性骨折；2.气滞血瘀；3.骨质疏松；4.胸9、腰1腰3陈旧骨折。被告萍乡市公共交通总公司垫付了原告王晓梅住院期间全部医疗费30652.44元。2017年1月12日，江西吴楚司法鉴定中心作出临床司鉴字[2017]第009号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人王晓梅构成十级伤残。原告王晓梅花费鉴定费600元。赣Ｊ×××××号大型普通客车系被告萍乡市公共交通总公司所有。庭审中，原告王晓梅选择向被告萍乡市公共交通总公司提起违约之诉，并自愿放弃精神抚慰金5000元的诉请。本院认为，原告王晓梅乘坐被告萍乡市公共交通总公司所有的赣Ｊ×××××号大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告萍乡市公共交通总公司因违约行为，造成原告身体健康受到伤害，被告应承担违约赔偿责任。对于原告因此造成的损失，本院确认如下：1.住院伙食补助费，原告主张5300元（50元/天×106天），本院根据本地生活水平和审判实践，确认原告住院伙食补助费为4240元（40元/天×106天）。2.营养费，原告主张3180元（30元/天×106天），本院根据本地生活水平和审判实践，确认原告营养费为2120元（20元/天×106天）。3.护理费，原告主张16960元（160元/天×106天），本院认为标准过高，按照2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资145元/天计算，确认为15370元（145元/天×106天）。4.残疾赔偿金，48744.1元（28673元/年×17年×0.1）。5.鉴定费，原告主张600元并提供相应发票，本院予以确认。6.交通费，原告主张1060元过高，本院酌定按848元（8元/天×106天）予以支持。以上费用共计71922.1元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告萍乡市公共交通总公司赔付原告王晓梅住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计71922.1元。二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1821元，原告王晓梅负担223元，被告萍乡市公共交通运输总共公司负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员  郑婉二〇一七年十一月一日代理书记员  汤霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00738号
申请执行人：安徽九鼎融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路19号，组织机构代码证号码55018730-8号。
法定代表人：储小康，该公司董事长。
被执行人：安徽普金新型材料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：蒋七明，该公司董事长。
被执行人：岳西县普金农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇阳光花园3号楼，组织机构代码证号码78493915-4。
法定代表人：王厚醉，该公司董事长。
被执行人：储得金，农民。
被执行人：储茂来，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00023号民事判决书，于2014年11月14日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。现申请执行人向本院提出申请，对被执行人储茂来的抵押给申请执行人的财产依法进行评估拍卖或者变卖，以拍卖或者变卖所得优先用于清偿其债务。本院认为申请执行人的申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：
评估拍卖或者变卖被执行人储茂来所有的抵押登记于申请执行人他项权证书项下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00738号
申请执行人李得杰。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03738号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资7500元、执行费50元，共计7550元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款7550元，或扣留、提取其经济收入7550元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执193号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
法定代表人：朱俊，院长。
被执行人：余强，男，1976年1月4日出生，汉族，新疆人，无职业，住新疆精河县，
申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人余强罚金一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2016年3月23日作出（2016）鄂0113刑初18号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月7日向被执行人余强邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，因其下落不明退回。
在执行过程中，本院对被执行人余强的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人余强均无财产；二、2017年8月16日，本院依职权将被执行人余强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余强目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年八月二十二日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执193号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。法定代表人：朱俊，院长。被执行人：余强，男，1976年1月4日出生，汉族，新疆人，无职业，住新疆精河县，申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人余强罚金一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2016年3月23日作出（2016）鄂0113刑初18号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月7日向被执行人余强邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，因其下落不明退回。在执行过程中，本院对被执行人余强的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人余强均无财产；二、2017年8月16日，本院依职权将被执行人余强纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人余强目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初18号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月二十二日书记员  石忠玉
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审33号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：郑恩林，男，1979年10月08日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：苏福英，女，1982年02月11日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年06月05日向本院申请强制执行弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月22日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人郑恩林、苏福英作出弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定：对郑恩林、苏福英征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人郑恩林、苏福英仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年06月05日申请本院强制执行弋中卫生征决（2016）第202192号决定。
本院于2017年06月06日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审 判 员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审33号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：郑恩林，男，1979年10月08日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：苏福英，女，1982年02月11日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年06月05日向本院申请强制执行弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月22日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人郑恩林、苏福英作出弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定：对郑恩林、苏福英征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人郑恩林、苏福英仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年06月05日申请本院强制执行弋中卫生征决（2016）第202192号决定。本院于2017年06月06日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋中卫生征决（2016）第202192号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  舒淑珍二〇一七年六月七日书 记 员  林 婕
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2963号
被拘留人:吴文武公民身份号码:×××1039
本院在执行丁建红与吴文武（2017）浙0110执2963号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴文武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
()
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1133号
原告韦彬，男，生于1996年2月14日，汉族，住济宁市。
委托代理人刘晓珀（一般授权代理），山东泉兴律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地济南市。
代表人吴春相，经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南人民大润发商业有限公司历城店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方已协商处理完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审判员 赵 静
二〇一五年九月十八日
书记员 王百丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执723号
申请执行人陈旭勇。
被执行人陈艳庆。
本院在执行申请执行人陈旭勇申请执行被执行人陈艳庆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳庆未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人陈艳庆名下人民币14931元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月一日
书记员 张智慧
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第292号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人张志平，男
被执行人郑鹰，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人张志平、郑鹰情费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第85号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第85号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37105号
原告屠文建，男，1971年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告柯达(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王兵(BINGWANG)，大中华区总裁。委托代理人田际雷，上海白玉兰律师事务所律师。本院在审理原告屠文建与被告柯达(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案中，原告屠文建于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠文建撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 孟高飞
二〇一六年七月四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1930号
罪犯蔡明峰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第742号刑事判决，以被告人蔡明峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出假释建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡明峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡明峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡明峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初68号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人庞某付，男，瑶族，初中文化，户籍地广东省阳山县，2017年2月10日因本案被韶关市公安局武江分局刑事拘留，2017年2月17日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人庞某付犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人庞某付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年2月5日20时14分许，被告人庞某付酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿韶关市某区某大道由东往西方向行驶至某宾馆门前路段时，追尾碰撞前方由陈某驾驶并搭载赖某的无号牌普通二轮摩托车，造成赖某受伤。事故发生后，陈某拨打电话报警，公安民警赶往现场抓获被告人庞某付。
广东省北江法医临床司法鉴定所对庞某付抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出庞某付血液中乙醇含量为307.80mg/100ml。事故经交警部门认定，庞某付承担事故全部责任。事发后，庞某付赔偿赖某人民币55000元，赖某自愿放弃进行伤情鉴定，并对庞某付予以谅解。
上述事实，被告人庞某付在开庭过程中无异议。并有书证警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口登记卡、归案经过、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、韶关仲裁委员会调解书、赖某出具的谅解书及放弃伤情鉴定说明、道路交通事故经济赔偿凭证，证人陈某的证言，被害人赖某的陈述，被告人庞某付的供述，广东南天司法鉴定所粤南韶[2016]痕鉴字第7054号、第7055号、第7056号、第7057号道路交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第158号、第159号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局武江分局交通警察大队韶公武交认字[2017]第B10007号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某付违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某付血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人庞某付到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人庞某付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 江海威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终384号
上诉人（一审原告）:陆祖恒，男，1960年4月29日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯华年，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
原审第三人：徐恒，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人陆祖恒因与被上诉人冯华年、原审第三人徐恒土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
陆祖恒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人无故缺席一审，没有提出任何意见，原审第三人提交的转让协议书无法确认。原审第三人在庭审期间也没有提出复垦意见，何来愿意协商？2.上诉人是因原审第三人采用破�性、掠夺性的经营方式，将原种植的佛手果树砍毁后就地深埋，不仅使水田原来土壤受到破坏，更是使得原有地貌全部被毁损，根本无法区分是谁的责任田，致使无法复耕。这完全是无法实现合同目的的根本性违约。3.一审判决支持掠夺性经营，强调经济损失，但忽视了生态环境的保护，显然与国家的经济政策、发展思路相违背。以破坏环境为代价的发展模式已是最不可取的发展模式。4.《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”，被上诉人未经上诉人同意转租，应当解除合同。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人冯华年未作答辩。
原审第三人徐恒辩称：其与冯华年签订有协议，其接手该片土地时，已经种有佛手果树，其将原有果树砍伐改种沙糖桔，已经投入大量的资金，并且近两三年就能挂果，合同到期后，其愿意帮上诉人复垦，如果不能复垦原样，合同到期后再具体协商。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆祖恒向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告2011年1月30日签订的《承包沟留冲水田合同》；2.判决被告赔偿垦复费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月30日，原告陆祖恒与被告冯华年签订了《承包沟留冲水田合同》。原告将其位于昭平县沟留冲的1亩责任田租给被告种植果树。双方约定承租期为15年（从2011年1月30日至2026年12月31日），租金每年200元，一次支付5年的租金。被告承租后在水田种植了佛�果。2014年10月7日，被告与第三人徐恒签订了《转让协议书》，将其承租的沟留冲果园转租给第三人。第三人将原有的佛手果树砍伐，对果园进行了翻耕，种植了沙糖桔果树。
一审法院认为，被告的行为是否构成根本违约、是否达到解除合同条件的问题。本案中原告主张被告对涉案承包土地进行了翻耕，破坏了土地的原貌，已经构成根本违约。原告提供《承包沟留冲水田合同》，证明了承租期为15年，被告将涉案承租地转租给第三人，第三人在该果园上种植水果。第三人亦表示，在合同期满后就土地复垦问题与原告协商。现合同未到期，原告要求解除合同，会给第三人造成巨大的经济损失，不利于发展生产。另外，原告与被告所签订的承租合同没有约定不得转租给他人，也没有约定种植果树的品种。综上，被告将果园转租给第三人种植果树并没有构成根本性违约，第三人亦表示合同期满后可就土地复垦问题与原告协商，原告在合同未到期之前要求解除合同，不利于发展生产，同时亦不存在发生不可抗力的情形，因此，不具备解除合同的条件，对原告请求解除合同的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、驳回原告陆祖恒要求解除与冯华年签订的《承包沟留冲水田合同》的诉讼请求。二、驳回原告陆祖恒的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆祖恒负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：被上�人的行为是否构成根本性违约、是否达到解除合同条件的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《承包沟留冲水田合同》，将责任田出租给被上诉人种植果树，目的是为了收取租金，被上诉人在合同约定期限内将案涉土地转租第三人，由第三人继续种植果树，约定由第三人向上诉人支付余下租金，上诉人出租土地从而获取租金的合同目的仍然可以实现，由谁支付租金，不会对合同目的的实现造成根本性影响。上诉人主张被上诉人或第三人将原有土地地貌破坏，无法复耕，但其与被上诉人签订合同之时已经知道被上诉人租用土地是为了种植果树。而种植佛手果和沙糖桔并无实质性的区别，上诉人应当预见到，种植果树与种植水稻等植物对土壤和地貌的要求不同，被上诉人必然会对土地进行相应的开发整理，在双方没有就此进行约定的情况下，上诉人以此提出被上诉人的行为构成根本性违约，理由不充分，本院不予支持。
关于被上诉人未经上诉人同意将承租的土地转租他人，是否构成根本性违约的问题。本院认为，《承包沟留冲水田合同》是上诉人与被上诉人在协商一致的基础上签订的，合同合法有效。虽然被上诉人将案涉土地转租原审第三人，但该行为并未违反法律禁止性规定，也没有因此导致合同目的无法实现。现合同约定期限未到，原审第三人已投入大量资金进行生产，从经济发展的角度，不宜立即解除合同，且原审第三人也明确表示，合同到期后，会将土地复垦，如不能复垦，造成的损失，合同到期后其愿意与上诉人协商解决，若不能协商解决，上诉人可就土地不能复垦造成的损失再另行主张权利。
综上所述�上诉人陆祖恒的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆祖恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年五月四日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初788号
原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室，统一社会信用代码91350503555055005X。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告：王利飞，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现居住福建省晋江市。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告王利飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告泉州市新城物业管理有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一八年四月三日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初206号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：俞惠荣，男，汉族，1969年4月9日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
被告：方新琴，女，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告俞惠荣、方新琴金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范国育独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理本案。原告民生银行余杭支行的委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼。被告俞惠荣、方新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2015年7月23日，被告俞惠荣与原告签订编号为107062015006280的《借款合同》一份，该合同约定，被告俞惠荣向原告借款人民币18万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，合同贷款利率以年利率为6.305%计，按月结息，到一次性偿还本金。借款人逾期归还贷款本息的，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该借款合同当事人双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了约定。此外，被告方新琴与原告签订共同还款协议一份，约定方新琴同意对俞惠荣与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年7月23日，原告如约放款，将该借款支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告俞惠荣、方新琴未按约偿还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告俞惠荣、方新琴共同偿还原告借款本金180000元，利息127.93元、罚息6861.54元（罚息暂计算至2016年12月15日，此后逾期罚息按合同约定利率计算至本息结清之日止）。2、被告俞惠荣、方新琴共同承担原告支付的律师代理费5000元。3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同一份，证明被告俞惠荣就借款18万元与原告签订了借款合同并约定了相关权利义务关系的事实。
2、借款凭证一份，证明原告如约向被告俞惠荣履行放款义务，并将该笔借款支付至指定的交易对象的银行账户的事实。
3、共同还款协议一份，证明被告方新琴签订共同还款协议为共同债务人的事实。
4、中国民生银行个人账户对账单一份，证明借款人未能按约偿还利息的事实。
5、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证，证明原告已履行了逾期贷款催收义务。
6、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现该债权支付律师代理费5000元的事实。
被告俞惠荣、方新琴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告俞惠荣签订的借款合同及与被告方新琴签订的共同还款协议均系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，二被告未按约还本付息，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞惠荣、方新琴于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金180000元；
二、被告俞惠荣、方新琴于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息127.93元、罚息6861.54元（暂计至2016年12月15日，此后至本息付清之日止的逾期罚息按《借款合同》约定另计）；
三、被告俞惠荣、方新琴于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告俞惠荣、方新琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 锋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初583号之一
原告：马国辉，女，汉族，1972年11月26日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：黄云鹏，男，汉族，1989年1月7日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：韩嘉，女，汉族，1990年6月21日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：王维芝，女，汉族，1964年3月11日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
本院在审理原告马国辉诉被告黄云鹏、韩嘉、王维芝民间借贷纠纷一案中，原告马国辉于2017年10月27日提出申请，请求撤回对被告黄云鹏的起诉。
本院认为，原告马国辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国辉撤回对被告黄云鹏的起诉。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 梁国文
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 侯 晶
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初583号
原告：马国辉，女，汉族，1972年11月26日出生，住黑龙江省。
被告：黄云鹏，男，1989年1月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：韩佳，女，1990年6月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王维芝，女，1964年3月11日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告马国辉诉被告黄云鹏、韩佳、王维芝民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马国峰
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 侯 晶
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8521号
原告:冯小珍，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告冯小珍为与被告陈海珍、颜林充买卖合同纠纷一案，2017年9月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯小珍的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯小珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付所欠原告货款人民币23838元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月30日起至实际付款之日止的货款利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年至2016年期间，二被告多次到原告经营的义乌市篁园市场商位购买服装货物，截至2016年9月8日，二被告共欠原告货款人民币23838元未付，并由被告陈海珍出具欠条二份，经原告多次催要，二被告一直拒付。2017年8月30日原告曾向贵院起后申请撤诉。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈海珍、颜林充未作答辩。
原告冯小珍为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、二被告个人信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。
2、欠条二份，用以证明2016年9月8日止，被告陈海珍尚欠原告货款人民币23838元的事实。
3、微信交易记录一份，用以证明原告通过微信多次向原告催讨货款的事实。
4、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年9月15日登记结婚的事实。
5、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告于2017年8月30日曾向法院起诉，后撤诉的事实。
被告陈海珍、颜林充未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告陈海珍、颜林充未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚。被告陈海珍多次向原告冯小珍购买服装货物。2014年7月6日，被告陈海珍确认尚欠原告冯小珍货款20000元并由陈海珍出具欠条一份，2016年9月8日，确认再欠货款3838元，至此被告陈海珍共欠原告冯小珍货款23838元，此后，经原告催讨，被告陈海珍至今未支付货款。原告曾于2017年8月30日将本案欠款起诉至本院，于2017年9月19日提出撤回起诉申请，本院于2017年9月20日作出（2017）浙0784民初7650号民事裁定，准予原告冯小珍撤回起诉。
本院认为，原告冯小珍与被告陈海珍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告陈海珍尚欠原告冯小珍货款23838元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告陈海珍未有支付，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告陈海珍从原告主张权利之日即2017年8月30日起赔偿逾期付款的利息损失。被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告颜林充未向本院提出本案欠款系被告陈海珍个人债务的抗辩，且本案欠款系被告陈海珍因经营所欠，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈海珍、颜林充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充于判决生效后三日内支付原告冯小珍货款23838元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费400元，合计796元，由被告陈海珍、颜林充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年一月三十日
代书 记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8521号原告:冯小珍，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告冯小珍为与被告陈海珍、颜林充买卖合同纠纷一案，2017年9月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯小珍的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯小珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付所欠原告货款人民币23838元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月30日起至实际付款之日止的货款利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年至2016年期间，二被告多次到原告经营的义乌市篁园市场商位购买服装货物，截至2016年9月8日，二被告共欠原告货款人民币23838元未付，并由被告陈海珍出具欠条二份，经原告多次催要，二被告一直拒付。2017年8月30日原告曾向贵院起后申请撤诉。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈海珍、颜林充未作答辩。原告冯小珍为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、二被告个人信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。2、欠条二份，用以证明2016年9月8日止，被告陈海珍尚欠原告货款人民币23838元的事实。3、微信交易记录一份，用以证明原告通过微信多次向原告催讨货款的事实。4、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年9月15日登记结婚的事实。5、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告于2017年8月30日曾向法院起诉，后撤诉的事实。被告陈海珍、颜林充未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告陈海珍、颜林充未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚。被告陈海珍多次向原告冯小珍购买服装货物。2014年7月6日，被告陈海珍确认尚欠原告冯小珍货款20000元并由陈海珍出具欠条一份，2016年9月8日，确认再欠货款3838元，至此被告陈海珍共欠原告冯小珍货款23838元，此后，经原告催讨，被告陈海珍至今未支付货款。原告曾于2017年8月30日将本案欠款起诉至本院，于2017年9月19日提出撤回起诉申请，本院于2017年9月20日作出（2017）浙0784民初7650号民事裁定，准予原告冯小珍撤回起诉。本院认为，原告冯小珍与被告陈海珍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告陈海珍尚欠原告冯小珍货款23838元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告陈海珍未有支付，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告陈海珍从原告主张权利之日即2017年8月30日起赔偿逾期付款的利息损失。被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告颜林充未向本院提出本案欠款系被告陈海珍个人债务的抗辩，且本案欠款系被告陈海珍因经营所欠，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈海珍、颜林充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈海珍、颜林充于判决生效后三日内支付原告冯小珍货款23838元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，公告费400元，合计796元，由被告陈海珍、颜林充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 舒 宁人民陪审员 李 棠人民陪审员 夏官庭二〇一八年一月三十日代书 记员 蒋华莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2388号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区泊林小镇777号。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被告：蔡浩，男，1973年6月18日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告蔡浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1122号
罪犯张建国，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月31日作出了(2009)甬仑刑初字第507号刑事判决，以被告人张建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月一日
代书记员 王 萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初190号
原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市新安路20号一幢一楼。
诉讼代表人：黄荆和，行长。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
被告：徐土明，男，1966年10月30日出生，汉族，身份号码33082119661030647X，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村001号。
被告：翁文姣，女，1967年11月7日出生，汉族，身份号码330821196711076263，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村001号。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司衢州分行诉被告徐土明、翁文姣金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司衢州分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告徐�明、翁文姣所有的价值600000元的财产。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司衢州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告徐土明、翁文姣所有的价值600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴海红
二〇一六年一月十二日
代书记员 王 婷
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00219号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年7月2日被赤壁市公安局刑事拘留，7月13日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日5时许，被告人孙某在赤壁市河北大道军安网吧上网时，趁邻桌江某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部价值4860元的苹果6手机盗走，销赃获款1000元。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述、证人方某、郑某、黄某某等人的证言、鉴定意见、指认、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其在归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4484号
申请执行人：吕桑，女，1989年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人吕桑与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吕桑向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4484号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第808号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陆玉根，董事长。
被执行人苏州市文盛钢材贸易有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨启武，董事长。
被执行人江苏融亿得投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人杨启武，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨启文，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州市文盛钢材贸易有限公司、江苏融亿得投资担保有限公司、杨启武、杨启文金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院委托本院执行，本院依据已经发生法律效力的江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0070号民事判决书，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款等，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0070号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更502号
罪犯刘炳祥，男，1978年3月14日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2004年12月16日作出乌法（2004）刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘炳祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人人民币170221.2元。被告人刘炳祥不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年2月22日作出（2005）內刑一终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年3月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2007年6月15日以（2007）内刑减字第220号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院2009年12月18日以（2009）内刑减字第331号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年不变。刑满日期2027年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯刘炳祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘炳祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年4月、9月、2015年2月、6月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘炳祥在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘炳祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第138号
原告芦凤，女，60岁。
被告高凤祥，男，71岁。
原告芦凤与被告高凤祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦凤、被告高凤祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦凤诉称，被告高凤祥拖欠我药费5，436.00元。我每年都到被告家索要，被告总说卖粮后给，但至今也没给，故告诉来院，要求被告给付我药费5，436.00元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告药费5，436.00元。
2、处方签七十二张，证明被告欠款的事实。
3、执业许可证一份，证明原告具备职业资格。
4、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告高凤祥辩称，我欠原告药费属实，但是多年前，原告妹妹买我家的牛，原告已从中收取药费2，000.00元，应从我所欠药费中扣除。
被告高凤祥未提供证据证明自己的主张。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告高凤祥书对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系蛟河市拉法街北大村卫生所的执业者。2002年至今，被告在原告处治病、买药。2013年6月18日，经原、被告结算，被告共欠原告药费5，436.00元，被告当日为原告出具欠条一份。现原告告诉来院，要求被告给付药费5，436.00元，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告所欠药费。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
多年来，被告在原告处看病、买药，双方之间构成医疗服务合同关系。2013年6月18日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，认可共欠原告药费5，436.00元，双方之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应给付原告所欠药费5，436.00元。
被告辩解多年前原告所扣的买牛款2，000.00元应从药费中扣除的主张，原告主张系收取以前的药费，而被告又于2013年6月18日为原告出具了欠条，因此该主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
限被告高凤祥于本判决生效后十日内给付原告芦凤药费5，436.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年三月七日
书记员 陆 旸