广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10339号
原告：黎烨，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：程卫坚，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：余敏杰，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
原告黎烨诉被告程卫坚、余敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黎烨、被告余敏杰及其委托诉讼代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告程卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎烨向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告清偿借款人民币294000元，并自2017年6月1日起至实际清偿之日止以294000元为本金按月利率2%支付利息，暂计至2017年7月25日，利息为10780元；2.判令二被告立即向原告清偿借款人民币294000元，并自2017年6月17日起至实际清偿之日止以294000元为本金按月利率2%支付利息，暂计至2017年7月25日，利息为7644元。以上合计为606424元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：被告与原告是朋友关系。2016年7月31日，被告程卫坚因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告程卫坚向原告借款300000元，借款期限为5个月，月利息为借款额的2%，被告程卫坚应于2016年12月31日前还清本金。原告于2016年8月1日向被告程卫坚转账支付294000元。2017年3月17日，被告程卫坚又向原告借款，《借款合同》约定被告程卫坚向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利息为借款额的2%，被告程卫坚应于2017年6月17日前还清本金。原告于2017年3月17日向被告程卫坚转账支付294000元。被告程卫坚收取上述借款之后，迟迟未履行还款义务，原告多次催讨均无果，被告拒不履行还款义务的行为已严重损害原告的合法权益。根据法律的相关规定，上述被告程卫坚在夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，被告余敏杰作为被告程卫坚的妻子，应对此承担共同清偿的责任。因此诉至法院，请求法院判如所请。
诉讼中，原告补充陈述，原告与两被告均为中大总裁班同学，原、被告两家多次一起吃饭。第一笔借款是在2016年7月31日，原告一家三口和被告一家三口在鹏瑞利广场参加中大总裁班同学的开店仪式后一起吃饭，饭后双方签订借款合同。当时被告程卫坚称玉器店需要资金，可以以月利率2%向原告借款。被告余敏杰在场且知晓。第二笔借款是2017年3月初被告程卫坚先通过微信告知原告需要资金周转，于2017年3月17日至原告家签订合同。
原告与被告程卫坚签订的两份《借款合同》的借款金额虽均为300000元，但实际转账支付被告程卫坚均为扣除一个月的利息后的294000元，故原告诉请偿还两笔借款的本金亦均为294000元。因被告程卫坚支付原告利息至2017年5月，故其两笔借款的利息起算日期分别为2017年6月1日、6月17日。
为证明诉讼主张，原告提交了《借款合同》2份、《中国农业银行个人明细对账单》等证据材料予以佐证。
被告余敏杰辩称，其不知晓本案借款，直到被告程卫坚的其他债权人上门催债，其才知晓被告程卫坚欠包括本案借款在内，多达2000多万元的巨额借款，其亦未实际收到原告支付的本案借款，被告程卫坚大部分借款用于赌博，本案的其中一笔借款时间显示距今才5个月，300000元的借款不符合日常正常开支。根据《最高人民法院关于夫妻共同债务的司法解释》，请法院综合判定举债人所举债的数目是否适用于家庭生活必要支出。其经营翡翠生意有收入，本案借款被告程卫坚没有用于家庭生活开支。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告余敏杰补充陈述，2016年7月31日其是有去吃饭，但当时其女儿满场跑，其需照顾女儿，故并不知道原告与被告程卫坚在签订合同借款的事实。
为证明诉讼主张，被告余敏杰提供《太阳城上下数报表》、《太阳城存码细报表》、被告程卫坚、余敏杰及其女儿出入境记录、被告余敏杰护照出入境记录予以佐证。
被告程卫坚未答辩及提供证据。
双方当事人没有争议的事实：2016年7月31日，原告与被告程卫坚订立《借款合同》约定：原告借给被告程卫坚300000元整，借款期限5个月，月利率为借款金额的2%，被告程卫坚还利息日为每月31日前，被告程卫坚须于2016年12月31日前还清本金。原告黎烨于2016年8月1日通过农业银行账户（账号：62×××75）转账294000元给被告程卫坚农业银行账户（账号：62×××73）。
2017年3月17日，原告与被告程卫坚订立《借款合同》约定：借给程卫坚300000元整，借款期限3个月，月利率为借款金额的2%，被告程卫坚还利息日为每月17日前，被告程卫坚须于2017年6月17日前还清本金。原告黎烨于2017年3月17日通过农业银行（账号：62×××75）转账294000元给被告程卫坚农业银行账户（账号：62×××73）。
双方当事人有争议的事实：原告与被告余敏杰对被告程卫坚借到本案借款后直接用于赌博的事实存在争议。被告余敏杰主张被告程卫坚的所有借款均用于赌博，未用于家庭生活及经营，故认为不属于夫妻共同债务，不同意承担连带清偿责任。被告余敏杰提供了《太阳城上下数报表》、《太阳城存码细报表》、被告程卫坚、余敏杰及其女儿出入境记录、被告余敏杰护照出入境记录予以证实其上述主张。原告提出因《太阳城上下数报表》、《太阳城存码细报表》未依法履行相关的证明手续，不认可其真实性。对于上述出入境记录，原告认为不能证实被告余敏杰对被告程卫坚去澳门不知情，且与本案无关。故原告认为被告余敏杰上述证据不能证明被告程卫坚将本案借款用于赌博。
本院认为，《太阳城上下数报表》、《太阳城存码细报表》形成于澳门特别行政区，而该证据不属于被告余敏杰客观不能履行相关的证明手续的范畴，被告余敏杰未依法履行相关的证明手续，故本院对其真实性不予认可。上述出入境记录不能直接证实被告程卫坚借到本案借款后直接用于赌博，且被告余敏杰未能提供其他证据予以佐证，故对于被告余敏杰主张被告程卫坚借到本案借款后直接用于赌博的事实，本院不予采信。
另查明，被告程卫坚、余敏杰于2012年9月25日办理登记结婚手续。
以上事实，有原告提供的《借款合同》两份、《中国农业银行个人明细对账单》两份、《婚姻登记记录证明》以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告程卫坚签订的两份《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告程卫坚未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告程卫坚归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于本金金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告程卫坚签订的两份《借款合同》的借款金额虽均为300000元，但实际转账支付被告程卫坚均为扣除一个月的利息后的294000元，而原告诉请偿还两笔借款的本金亦均为294000元。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。诉讼中原告自认被告程卫坚支付其两笔借款的利息至2017年5月，故原告的利息请求是2016年7月31日的294000元借款，以294000元为本金，从2017年6月1日起至实际清偿之日止按月利率的2%（折合年利率24%）支付利息；2017年3月17日的294000元借款，以294000元为本金，从2017年6月17日起至实际清偿之日止按月利率的2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告余敏杰的连带清偿责任。庭审中，被告余敏杰提出因不知晓被告程卫坚与原告借款的事实。原告与被告程卫坚之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告余敏杰未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告余敏杰对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程卫坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎烨清偿借款本金588000元及利息（以294000元为本金，从2016年6月1日起，按年利率24%，计算至2016年6月16日止的利息3136元；以588000元为本金，从2016年6月17日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止的利息）；
二、被告余敏杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4932元，由被告程卫坚、余敏杰共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张春桂
二〇一七年十月十七日
书记员 何开轫