wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审39号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：叶建辉，男，1969年3月20日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇长兴村后李家屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年5月2日向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定。本院于2018年5月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人叶建辉非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年8月4日将长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定书中的“2、没收采出的矿产品800立方米（3000-2200），没收违法所得28600.00元（2200×13.00元）；3、处以人民币40000.00元罚款”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年2月4日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，叶建军与叶建辉系兄弟关系，2014年叶建军与卢立国签订石场经营权转让合同，在长春市双阳区齐家镇张家村一社“老头山”开采矿产品（山皮石），2016年12月叶建军因身体不好将石场交由叶建辉经营，2017年4月叶建军病故，被执行人叶建辉未经依法批准于2017年4月在长春市双阳区齐家镇张家村一社“老头山”开采矿产品（山皮石）。经吉林省第一地质调查所对叶建辉非法开采地点进行测量，并出具了《长春市双阳区长岭乡张家村叶建辉采坑山皮石资源储量实测报告》，采坑开采面积为7503平方米，开采山皮石30779立方米。长春市双阳区物价认证中心价格认定结论：山皮石30779立方米价格认定为人民币400127.00元。自2017年4月起叶建辉开采山皮石3000立方米，至调查时止叶建辉开采的山皮石对外出售2200立方米，剩余800立方米堆放在场地。叶建辉的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、《长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书》《长春市双阳区长岭乡张家村叶建辉采坑山皮石资源储量实测报告》、现场照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止违法行为；
2、没收采出的矿产品800立方米（3000-2200），没收违法所得28600.00元（2200×13.00元）；
3、处以人民币40000.00元罚款。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定中第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚书中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩3000立方米市场价格为39000.00元，50%应为19500.00元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定中的第2项，即：“没收采出的矿产品800立方米（3000-2200），”由长春市双阳区人民政府组织实施，“没收违法所得28600.00元（2200×13.00元）”；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]25号行政处罚决定中的第3项，即：“处以人民币40000.00元罚款”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 淼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特16号
申请人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司），住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，该公司董事长。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人王雪元，男，1971年12月24日生，汉族，湖南省攸县人。
被申请人李金娥，女，1971年1月6日生，汉族，湖南省攸县人，王雪元之妻。
两被申请人共同委托代理人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人佳安公司与被申请人王雪元、李金娥房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年4月25日作出（2016）株仲裁字第010号裁决，申请人佳安公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佳安公司申请称：裁决违背了《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定；违背了《补充协议》第9条第3项的约定；违背商品房交易办证法定程序；违背了商品房正常的交易习惯；违反了《房屋买卖合同》第十四条的约定；违背公共利益。故请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定撤销（2016）株仲裁字第010号裁决书。
王雪元、李金娥辩称：佳安公司代收房屋维修基金的行为违法，佳安公司交房后2年多至今未履行涉案房屋竣工验收备案、未办好房产总证等法定义务的行为严重扰乱了商品房正常交易秩序、违背社会公共利益。佳安公司的撤销申请不符合法律规定。请驳回佳安公司的请求。
本院审查期间，双方当事人没有新证据提交。
原裁决查明：王雪元、李金娥系夫妻关系，共同购买了佳安公司开发的位于株洲市荷塘区石宋路259号佳安茗苑住宅小区2栋XX01室，为此以佳安公司为甲方、以王雪元、李金娥为乙方于2013年1月24日签订了《株洲市商品房（预）销售合同》（合同编号XXXXXX5651）。房款总数为705953.65元。合同约定内容为：第十条该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：二、该房屋上的抵押权已全部注销；按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在/年/月/日前办理房屋所有权初始登记取得《房屋所有权证》（总证），如到时不能取得《房屋所有权证》（总证），乙方有权单方面解除本合同；第十一条甲方定于2014年3月30日前将该房屋交付给乙方。如因不可抗力导致无法按期交付的，依照法律的有关规定处理；第十二条甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之贰计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；第十三条该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前五天书面通知乙方办理交付该房屋手续。乙方应在收到该通知书之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》；第十四条在甲方办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权证总证（大产权证后15日内由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋《房屋所有权证》（分户证）；第三十一条甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：一、向株洲仲裁委员会申请仲裁；合同《补充条款》9、甲方因下列原因可据实延期交房：（3）乙方在交房前仍有到期应付购房款或者其他税费（含契税、房屋维修基金、面积补差款等未付清）。
合同签订后，王雪元、李金娥按约在实际交房前以首付并银行按揭贷方式付清房款705953元，并于2013年1月22日代收房屋维修基金、契税等办证费用57000元。佳安公司没有按照双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》第十三条的约定于房屋交付前向王雪元、李金娥发出书面收楼通知，而是于2013年7月2日在《株洲晚报》刊登交房公告，要求王雪元、李金娥等购房户办理交房手续。2014年7月1日，佳安公司委托株洲市佳安物业管理有限公司以交钥匙的方式将房屋交付王雪元、李金娥。王雪元、李金娥接收了房屋。但佳安公司没有与王雪元、李金娥签署《房屋交接书》。
另查明，佳安公司开发的佳安茗苑住宅小区因为工程施工方与佳安公司发生工程结算纠纷导致至今没有办理建设工程竣工备案，也没有办理新建商品房所有权初始登记，未取得房屋所有权证总证（大产权证）。2015年8月份，王雪元、李金娥等购房户因为要求佳安公司将代收的房屋维修基金等款上交房产局、支付延期交房违约金、办证及延期办证违约金等诸多问题与佳安公司协商多次未果，后投诉株洲市电视台公共民生频道，该台工作人员召集双方进行过协调，佳安公司做出了办证、支付违约金等承诺但至今仍没有兑现。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
2015年12月11日，株洲仲裁委员会受理王雪元、李金娥提起的仲裁申请。2016年4月25日，株洲仲裁委员会作出（2016）株仲裁字第010号裁决书：佳安公司应在本裁决生效后六十日内为对方办理产权证，并应支付逾期交房违约金、逾期办证违约金。
本院认为，本案争议的焦点是，株洲仲裁委员会作出的（2016）株仲裁字第010号裁决书的裁决结果，是否违背社会公共利益。本案双方是特定民事主体，应当依法律规定和合同约定享有民事权利，承担民事义务。株洲仲裁委员会在本案裁决中，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确；依法排除格式合同中个别条款的效力，以及没有适用《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定，是仲裁员的职权行为。裁决只涉及特定民事主体的经济利益，并不违反社会公共利益。申请人佳安公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲佳安房地产开发有限公司的请求。
案件受理费400元，由申请人株洲佳安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月十五日
书记员 曹 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1592号
罪犯黄春生，男，1971年4月12日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年5月14日作出（2012）秀刑初字第80号刑事判决，以被告人黄春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，责令被告人黄春生退出违法所得人民币570元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）莆刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后即交付执。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2335号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春生在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄春生减刑的异议。
本院认为，罪犯黄春生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但该罪犯犯罪情节恶劣，且未积极履行财产性判项，依法予以从严。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春生减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6006号
原告蔡经艺，男，1983年10月7日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王培军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告林已晖，男，1984年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡经艺与被告林已晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡经艺委托代理人施萍萍到庭参加诉讼。被告林已晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告林已晖因资金周转需要，向原告借款290000元，并于2013年8月17日出具借款单一份交原告收执确认借款事实，此后被告又出具补充协议一份，约定上述借款的借款期限至2013年11月30日，借款期限届满后，被告陆续还款计190000元，尚欠100000元未还。该款经原告多次催讨，被告均推诿搪塞。请求判决：被告林已晖立即偿还原告借款100000元，并自2013年12月1日起至还清借款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告林已晖未作答辩。
经审理查明，被告林已晖于2013年8月17日向原告借款290000元，并出具借款单一份交原告收执。该借款单未约定借款期限及借款利息。此后，被告又向原告出具补充协议一份，约定上述借款的借款期限至2013年11月30日。借款期限届满后，被告陆续偿还原告借款计190000元，尚欠100000元未还。原告多次向被告催讨未果，于2015年11月13日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明、借款单及补充协议为证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蔡经艺与被告林已晖之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告还款并支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告林已晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告林已晖应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡经艺借款100000元并支付自2013年12月1日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由被告林已晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初322号
原告：陈军，女，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：范主亮，男，1979年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告陈军与被告范主亮合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告范主亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除新Ａ×××××出租车大包协议，被告归还新Ａ×××××出租车、行驶证、机动车登记证书、加气本、计价器本、气瓶使用许可证、加气卡、二级维护卡及随车工具；2.请求判令被告支付违约金20000元；3.请求判令被告支付2017年11月、12月、2018年1月、2月、3月月租计27500元；4.请求判令被告支付2017年7月、11月、12月、2018年1月、2月租金延迟支付罚金18300元。事实和理由：2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新Ａ×××××出租车大包协议》一份，2017年5月16日原、被告又签订《补充协议》一份，约定甲方将新Ａ×××××出租车交由乙方营运，月租金5500元/月，租期自2017年3月9日起至出租车报废为止，如有一方违约，支付对方违约金20000元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告仅支付部分租金且违反协议约定的其他相关条款，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告范主亮辩称，双方之间确实签订了大包协议，但该协议不符合法律规定，无法律效力，协议规避了原告所有的风险，加大了被告的责任。因我身体原因，同意解除《新Ａ×××××出租车大包协议》、返还新Ａ×××××出租车、行驶证、机动车登记证书、加气本、计价器本、气瓶使用许可证、加气卡、二级维护卡及随车工具。关于违约金20000元、租金27500元，租金延迟支付罚金均不同意支付，因《新Ａ×××××出租车大包协议》无法律效力，且因为自身身体原因多次要求原告解除协议，原告避而不见，故以上款项不应向原告支付，请法院公正判决。
经审理查明，2017年3月9日，原告陈军（甲方）与被告范主亮（乙方）签订了一份《新Ａ×××××出租车大包协议》，约定甲方将新Ａ×××××出租车交由乙方营运，乙方必须在每年保险到期前购买全车保险，包括交强险、商业险，商业三者险不低于500000元；月租金5500元，每月10日24:00前交至甲方指定账户，延迟一天罚金100元，无故拖延两次或累计达15天，乙方构成违约，甲方有权无条件终止协议收回车辆并没收押金，乙方应承担所有违约费用及延迟罚金；押金50000元乙方一次性支付给甲方，协议履行结束，乙方处理所有违章后15个工作日内甲方退还押金；自双方签订协议并交付押金日起，甲方将出租车及随车证件交由乙方保管，证件包括行驶证、二级维护卡、计价器证卡、气瓶使用许可证、加气卡；乙方在包车车间如出现不利于出租车营运的情况（违反法律法规、交通法规、出现交通事故等），所产生的结果由乙方承担全部责任；协议期间未经甲方书面许可，乙方不能将车辆转包其他人经营；任何一方不得擅自违约，如有一方违约，由违约方承担全部经济责任并支付违约金20000元。协议签订后，被告向原告支付押金50000元，原告将新Ａ×××××号出租车交给被告营运。2017年5月16日，双方达成《补充协议》一份，对租赁事宜进行了补充约定。2017年7月租金被告延迟支付3天，2017年11月至2018年3月期间的租金被告未支付。
另查明，2017年12月，被告因新Ａ×××××号出租车维修问题与原告协商更换车辆，但双方未达成一致意见，后被告因身体原因向原告提出解除合同，经双方协商亦未达成一致意见。
上述事实有原告提交的《新Ａ×××××出租车大包协议》、《补充协议》、微信记录截图若干，被告提交的检验报告单及医疗证明书，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《新Ａ×××××出租车大包协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。被告就更换车辆、解除协议未与原告达成一致意见的情况下延迟支付月租金，违反了协议约定，构成违约，原告请求解除《新Ａ×××××出租车大包协议》、返还车辆及相关证件的请求，符合协议约定及法律规定，被告亦表示同意，本院予以支持。关于原告要求支付2017年11月至2018年3月期间租金27500元（5500元/月×5个月）的请求，本院认为，双方签订的协议约定5500元/月租金，被告辩称月租金过高未提供相应证据证实，故原告该项请求合理有据，本院予以支持。关于被告辩称已于2017年10月与原告解除协议，故不应再支付之后租金的理由，本院认为，通过原告举证的微信记录，可以反映出双方就更换车辆、解除协议进行了协商，但未形成一致意见，故被告据此不支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，本院认为，被告延迟支付租金，构成违约，致使双方解除了《新Ａ×××××出租车大包协议》，应当承担延迟支付租金及提前解除协议给原告造成损失的违约责任，原告主张违约金20000元符合本案实际情况，本院予以支持。关于罚金，本院认为，双方协议虽有约定，但罚金系承担违约责任的一种方式，原告主张的违约金20000元本院予以支持，其再行主张罚金系重复主张，明显超过其实际损失，被告亦辩称违约金及罚金过高，故本院不予支持。关于押金50000元，双方均表示不在本案中处理，双方应协商处理，协商无果，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告范主亮于2017年3月9日签订的《新Ａ×××××出租车大包协议》，被告范主亮于本判决生效之日十日内向原告陈军返还新Ａ×××××出租车、行驶证、机动车登记证书、加气本、计价器本、气瓶使用许可证、加气卡、二级维护卡及随车工具；
二、被告范主亮支付原告陈军租金27500元；
三、被告范主亮支付原告陈军违约金20000元；
四、驳回原告陈军其他诉讼请求。
上述被告范主亮支付原告陈军款项合计为47500元，必须自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的65800元，给付标的47500元，占诉讼标的72%，应收案件受理费1445元（原告已预交），现减半收取722.5元，由原告陈军负担202.3元，被告范主亮负担520.2元，剩余722.5元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高居村
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3386号
李红：
你与申请执行人滕玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金394000元及逾期还款利息（以借款本金394000元为基数，按年利率6%自2016年10月24日起顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费3605元、保全费3388元、执行费6236元。
二〇一七年九月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3386号
申请执行人：滕玉萍，女，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李红，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在申请执行人滕玉萍与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日以（2016）皖0103民初7535号民事裁定书查封了被执行人李红名下的位于合肥市房屋及担保人滕玉明名下的位于合肥市经开区房产，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李红名下的位于合肥市政务区房产的查封。
二、解除对担保人滕玉明名下的位于合肥市经开区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年二月九日
书记员 张家新
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1378号
原告：北京市崇新通信技术开发公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号办公楼3层。
法定代表人：闵伯良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳利，女，1978年1月13日出生，汉族，住廊坊市固安县，该公司员工。
被告：四川昱丰源建筑劳务有限公司，住所地北京市西城区贵都国际中心707室。
法定代表人：刘振敏，该公司总经理。
原告北京市崇新通信技术开发公司与四川昱丰源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京市崇新通信技术开发公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市崇新通信技术开发公司撤诉。
案件受理费减半收取计585元，由原告北京市崇新通信技术开发公司承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月十五日
书记员 魏 凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终79号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张衍，男，1969年4月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，住合浦县常乐镇常乐街社区居委会第五街98+*号。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张衍犯妨害公务罪一案，于2018年3月19日作出（2018）桂0521刑初73号刑事判决。原审被告人张衍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人张衍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，桂EDG3**五菱牌小型面包车是被告人张衍所有，该车年审期限至2016年10月31日，系逾期未检验，违法未处理的车辆。2017年7月15日9时许，张衍驾驶该车途经209国道合浦县常乐镇第五街“隆通宵夜店”门前与北街4号欧派厨卫电器店门前路段时，合浦县公安局交通管理大队常乐中队执勤民警朱伟庆和协警苏彬上前要求其停车接受检查，其不但不配合检查，还粗言辱骂执法民警。当民警朱伟庆和协警苏彬再次向张衍表明身份要求其下车出示有关证件接受检查时，张衍即打开车门下车将苏彬抱摔倒在地上，并用手掐住苏彬的脖子，朱伟庆上前想拉开张衍并对张衍实行控制时，张衍即转过身用手勒住朱伟庆的脖子，将朱伟庆摔倒，用手卡住脖子按在地上，然后又站起身抱住朱伟庆的一只脚在地上拖拽。在此过程中，朱伟庆为防止佩带的枪支被抢发生意外，把枪支拔出枪套，拿在手上戒备。后朱伟庆、苏彬合力当场将张衍制服抓获归案。经鉴定：朱伟庆、苏彬均构成轻微伤。
原判认定上述事实，有归案证明，机动车信息查询结果单，证明材料，公务用枪持枪证，情况说明，户籍证明，证人王永良、劳显钧、张广的证言，被害人苏彬、朱伟庆的陈述，被告人张衍的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据予以证实。
原判认为，被告人张衍以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，认定被告人张衍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张衍上诉提出，其没有主动殴打交警，交警要抓其其才反抗，如果认定其构成犯罪，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人张衍没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人张衍实施妨害公务犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张衍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对张衍判处有期徒刑一年并无不当，张衍上诉请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 洪 祖
审 判 员 张均佑
二〇一八年五月七日
法官助理 彭 湘
书 记 员 李立远
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初30号
原告满丽君。
被告肇东市人民政府，住所地肇东市正阳大街南二十道街。
法定代表人李延春，职务市长。
行政负责人王悦龙，职务副市长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
委托代理人赵彦国。
第三人柴龙。
第三人王建华。
本院在审理原告满丽君诉被告肇东市人民政府、第三人柴龙、王建华房屋行政登记一案过程中，2017年11月10日，原告满丽君向本院申请撤回其对第三人王建华的起诉，即“依法撤销被告肇东市人民政府颁发给第三人王建华的位于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门产权证书（证号2014010729）”的诉讼请求。
本院认为，原告满丽君申请撤回对第三人王建华的起诉，系其自愿，是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告满丽君撤回对第三人王建华的起诉。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 康亚娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初113号
原告：唐田贵，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：费守龙，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，
唐田贵与费守龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐田贵的委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，费守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
唐田贵向本院提出诉讼请求：1、要求费守龙赔偿唐田贵各项经济损失共计20000元（其中医疗费1760.96元、营养费900元、误工费8386.2元、护理费4193.1元、交通费500元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月2日13时许，费守龙驾驶黑色轿车行驶至临沂临港经济开发区团林镇徐家庄村南南北公路左转弯时，与唐田贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐田贵受伤，车辆损坏。事故发生后，费守龙仅支付医疗费800元。
费守龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、事故发生后，费守龙与唐田贵达成协议：费守龙承担事故的全部责任，费守龙同意赔偿唐田贵的全部医疗费、误工费等损失；3、原告唐田贵经莒南县人民医院诊断，右侧锁骨骨折，花费医疗费1760.96元；4、临沂诚证司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定唐田贵之损伤误工期90日，护理期45日，营养期30日；5、唐田贵居住的山东省临沂临港经济开发区团林镇南泉头村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2016年度山东省城镇居民误工费为每天93.181元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，唐田贵主张医疗费，其中花费的1760.96元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，本院予以确认；关于营养费，营养期30日，参照住院伙食补助费的标准计算为900元；关于误工费，误工期90日，按城镇居民标准计算为8386.2元（93.18元/天×90天）；关于护理费，护理期45日，按城镇居民标准计算为4193.1元（93.18元/天×45天）；关于交通费，结合原告的伤情、往返里程，酌定为100元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告唐田贵因本次交通事故造成经济损失共计15950.26元，其中：医疗费1760.96元、营养费900元、误工费8386.2元、护理费4193.1元、交通费100元、法医鉴定费610元。费守龙与唐田贵达成协议，费守龙承担事故的全部责任，同意赔偿唐田贵的全部损失，系双方真实意思表示，对于唐田贵的各项经济损失应由费守龙予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告费守龙赔偿原告唐田贵医疗费1760.96元、营养费900元、误工费8386.2元、护理费4193.1元、交通费100元、法医鉴定费610元，以上赔偿金额共计15950.26元；
二、驳回原告唐田贵的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告费守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年四月十三日
书记员 葛寒丽
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执660号
申请执行人：贵州桂殿兰宫装饰工程有限公司，住所地清镇市云岭东路阳光左岸2-1-28。
法定代表人刘臣义，系该公司经理。
被执行人：徐德海，男，1966年11月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭东路红树东方。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民初字第1455号民事调解书，于2016年9月20日依法受理贵州桂殿兰宫装饰工程有限公司申请执行徐德海装饰装修合同纠纷一案，执行标的35425元（含执行费425元）。
本院在执行过程中，查明被执行人徐德海所有的房屋一套已被本院在执行其他案件时查封，徐德海暂无可供执行的财产，申请执行人贵州桂殿兰宫装饰工程有限公司同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执660号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第892号
上诉人（原审被告）：无锡市锡东覆铜板有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇杜村工业园。
法定代表人：鲁晓霄。
被上诉人(原审原告)：富阳天翔纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇双塔柴场桥头**号。
法定代表人：陈烽。
上诉人无锡市锡东覆铜板有限公司为与被上诉人富阳天翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富新商初字第521-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方买卖合同履行地在江苏省无锡市，无锡市锡东覆铜板有限公司的住所地亦在江苏省无锡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在江苏省无锡市，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉销售合同约定，如产生纠纷，双方协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，富阳天翔纸业有限公司作为供方，以买卖合同纠纷为由、并按约定的协议管辖条款向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，无锡市锡东覆铜板有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第892号上诉人（原审被告）：无锡市锡东覆铜板有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇杜村工业园。法定代表人：鲁晓霄。被上诉人(原审原告)：富阳天翔纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇双塔柴场桥头**号。法定代表人：陈烽。上诉人无锡市锡东覆铜板有限公司为与被上诉人富阳天翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富新商初字第521-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方买卖合同履行地在江苏省无锡市，无锡市锡东覆铜板有限公司的住所地亦在江苏省无锡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在江苏省无锡市，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为：案涉销售合同约定，如产生纠纷，双方协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，富阳天翔纸业有限公司作为供方，以买卖合同纠纷为由、并按约定的协议管辖条款向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，无锡市锡东覆铜板有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年八月四日书 记 员  韩 斐??
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终214号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙永芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张德忠，男，汉族。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。原审被告：权得海，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙永芳、张德忠、原审被告权得海机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人乔雯、被上诉人张德忠及二被上诉人的委托诉讼代理人李群媚、原审被告权得海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：应就被上诉人孙永芳的误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金按法律规定重新核定。被上诉人为退休职工，其提交的证据不足以证实其本人及护理人员工资收入减少的事实和数额。被上诉人自行委托鉴定的伤残等级偏高，该鉴定意见书不能证实被上诉人受伤部位存在功能活动受限的事实，应依上诉人申请重新进行伤残鉴定。孙永芳、张德忠辩称，认可一审判决，请求维持原判。孙永芳、张德忠向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告孙永芳各项损失共计76451.88元（其中医疗费2568.88元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、误工费10500元、护理费6447元、交通费70元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元）；2、被告赔偿原告张德忠损失共计4536.71元（其中医疗费2094.71元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费752元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元、修理费180元）。3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年7月14日19时43分左右，被告权得海驾驶×××号车辆停放于嘉峪关市和诚路北侧非机动车道开车门时，将同向行驶的驾驶电动车的原告张德忠刮倒（后乘坐孙永芳）。该起事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，二原告无事故责任，被告权得海负事故全部责任。原告孙永芳在中核404医院住院治疗7日，诊断为：左侧桡骨远端骨折等。原告张德忠在中核404医院住院治疗7天，诊断为：头皮外伤、头皮裂伤等。2017年3月27日，原告孙永芳自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤构成十级伤残。另查明，被告权得海驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险、机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告权得海为二原告垫付费用1600元。一审法院认为，被告权得海驾驶车辆过程中将二原告致伤，交警部门认定二原告无事故责任，被告权得海负事故全部责任，双方对此认可，本院予以认定。本院根据相关的法律规定确定被告权得海承担全部赔偿责任。因二原告在事故中存在损失，本院对其损失进行核算如下：1.医疗费：原告产生医疗费共计2568.88元，被告无异议，予以确认；2.住院伙食补助费：双方均无异议，280元予以确认；3.营养费：原告住院7天，按照20元/日计算，核定为140元；4.误工费：原告提交的工资证明不能证实因本次事故造成的实际损失，故误工费以2017年甘肃省居民服务业39220元/年为标准，酌定90日，核算为9670.68元（39220元/年÷365日×90日）；5.护理费：原告未提交证据证实因护理产生的损失，故护理费参照2017年甘肃省居民服务业39220元/年，护理期限参照原告伤情及住院天数酌定37日，核算为3975.73元（39220元/年÷365日×37日）；6.交通费：按照原告实际住院7天，每天6元计算，核算为42元；7.残疾赔偿金:原告之伤构成十级伤残，伤残系数为0.1，残疾赔偿金按照甘肃省城镇居民年人均可支配收入25693元计算，核定为51386元（25693元/年×20年×0.1）；8.原告在甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2000元。原告张德忠的损失双方经庭审确认为3488.71元（其中医疗费为2094.71元、住院伙食补助费280元、营养费140元、其他费用974元）。综上，上述原告孙永芳的损失合计70063.29元，本院结合原告伤残的事实及被告权得海在事故中的过错责任，确认精神损害抚慰金为1000元，故原告孙永芳的损失总计71063.29元。原告孙永芳产生的鉴定费2000元非保险理赔范围，根据双方过错，确认由被告权得海承担。原告张德忠的损失双方经庭审确认为3488.71元。因肇事车辆投保了机动车强制责任保险，故保险公司在机动车强制责任保险医疗费项下理赔原告孙永芳2988.88元（医疗费2568.88元、住院伙食补助费280元、营养费140元），理赔原告张德忠2514.71元（2094.71元+280元+140元）；在伤残项下赔偿原告孙永芳66074.41元（误工费9670.68元、护理费3975.73元、交通费42元、残疾赔偿金51386元、精神损害抚慰金1000元），扣减权得海垫付的1600元，保险公司赔偿原告孙永芳共计67463.29元（2988.88元+66074.41元-1600元），赔偿原告张德忠974元。被告权得海垫付的1600元由其自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司赔偿原告孙永芳67463.29元，赔偿原告张德忠3488.71元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费510元，由原告孙永芳、张德忠承担100元，被告权得海承担410元。鉴定费2000元由被告权得海承担。本院二审期间，上诉人提交由二被上诉人签名的《人伤案件医疗跟踪表》，证明二被上诉人系退休无反聘人员。二被上诉人认为该证据并非新证据，且无反聘指退休后未反聘至原单位工作，并不能证明被上诉人未从事其他工作。因该证据不符合新证据的规定，且不能证明被上诉人未从事其他工作，故该证据不予采信。其他事实与一审认定一致。本院认为，虽然被上诉人孙永芳已退休，但根据其年龄及身体状况，并非不能从事工作的人员，嘉峪关市新晶宇合糖酒副食商行出具的证明可证实孙永芳在其商行工作，但不足以证实因交通事故减少的收入，因上诉人未能提交足以反驳孙永芳从事工作的证据，故一审按居民服务业标准计算其误工损失符合法律规定。根据孙永芳的伤情应需护理，因其未提交证据证实因护理产生的损失，故一审法院参照居民服务业标准酌情确定护理费并无不当。孙永芳的伤残等级虽系其单方委托鉴定，但上诉人并未提交证据足以反驳该结论，一审采信该伤残鉴定结论符合法律规定，根据伤情确定的精神抚慰金亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  贠 鹤
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初62号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某甲，男，户籍地山东省齐河县。
被告人杨某乙，男，住山东省济阳县。
被告人刘某甲，男，户籍地山东省高密市，暂住济南市，2010年12月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2010年12月21日起至2011年12月20日止。
被告人刘某乙，男，住山东省章丘市。
被告人付某某，男，户籍地山东省济阳县，暂住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙、付某某犯非法拘禁罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某甲与被害人周某某存在债务纠纷。2016年11月29日下午，被告人杨某甲在德州市齐河县发现周某某，遂通知被告人付某某，被告人付某某伙同被告人刘某甲、刘某乙驾车从济南市赶往德州市齐河县。当日15时许，四被告人在德州市齐河县找到周某某后，驾车强行将周某某带至被告人杨某乙暂住的济南市天桥某商务宾馆611房间拘禁，后又将周某某带至该宾馆620房间拘禁。2016年11月30日21时许，周某某谎称到济南市天桥区经二纬三找朋友拿钱，后被接报警赶来的公安机关解救。在非法拘禁期间，被告人付某某、杨某乙等人对被害人周某某实施殴打，致周某某左小腿擦伤、左眼受伤。经法医鉴定，周某某左眼挫伤并左侧眶内壁骨折，其损伤程度为轻微伤。2016年11月30日，公安机关将被告人杨某甲、刘某乙抓获。当日，被告人杨某乙到公安机关了解情况，但未如实供述犯罪事实。2017年1月13日、2月14日，被告人付某某、刘某甲先后主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙、付某某的行为构成非法拘禁罪。被告人在非法拘禁被害人期间具有殴打情节，应从重处罚。被告人杨某甲、刘某乙、杨某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人付某某、刘某甲自动投案，且如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚，建议对被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙、付某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙、付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙、付某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人杨某甲、刘某乙、杨某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定；对被告人刘某甲、付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈 迎
?
二〇一八年三月八日
书记员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保97号
申请人：袁芳，女，1975年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王婷、蔺瑞娟。
被申请人：弥鹏，男，1980年8月8日出生，汉族。
申请人袁芳于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人弥鹏名下财产采取保全措施，并于2018年4月23日向本院提交天安财产保险股份有限公司西安中心支公司价值28.2万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人弥鹏名下价值28.2万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执328号
岳阳市众立置业有限公司、张传铭：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）312号裁决书，在执行张传铭与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张传铭将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）312号裁决书立案执行的（2017）湘06执328号张传铭与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：312800
联系人：胡伏军联系电话：0730-43670****
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保698号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
被执行人郑维兴，男，1964年11月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张玉珍，女，1962年5月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人仝占齐，男，1984年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑维芬，女，1969年3月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人陈书浩，男，1962年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人郑维兴、张玉珍、仝占齐、郑维芬、陈书浩财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初911号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋永亮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5280号
申请执行人张建明，农民。
被执行人李永新，农民。
被执行人河北省玉田县曙光水泥有限公司。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人李永新、河北省玉田县曙光水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5280号申请执行人张建明，农民。被执行人李永新，农民。被执行人河北省玉田县曙光水泥有限公司。本院在执行申请执行人张建明与被执行人李永新、河北省玉田县曙光水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年五月十七日书 记 员 兰福平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初850号
原告：徐彩英，女，汉族，1938年5月14日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告：徐金所，男，汉族，1963年3月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系原告徐彩英之子。
原告：徐金稳，男，汉族，1974年11月7日生，住寻甸回族彝族自治县。系原告徐彩英之子。
三原告共同委托诉讼代理人：李朝剑，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐贵芬，女，汉族，1962年10月18日生，住寻甸回族彝族自治县，系原告徐彩英之女。
委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐彩英、徐金所、徐金稳与被告徐贵芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐彩英、徐金所、徐金稳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐彩英、徐金所、徐金稳在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告徐彩英、徐金所、徐金稳的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐彩英、徐金所、徐金稳撤诉。
案件受理费50元，由原告徐彩英、徐金所、徐金稳负担。
审判员 张正昌
二〇一八年五月七日
书记员 崔 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4901号
原告：胡卫锋，男。
委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告胡卫锋与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫锋的委托诉讼代理人姚保林、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年10月20日签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效；2、要求被告返还购房款71012元及利息（按年利率6%计算，从2012年10月20日起算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告签订《商品房认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于空港新区的运城义乌小商品城二期1××号房，面积12.67平方米，房款71012元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告向被告交付购房款71012元，被告向原告出具了收据。合同签订后，经原告多次催要，被告一直没有交房，且被告也未取得相应的商品房预售许可证。原告与被告多次协商退款未果，遂诉至法院。
原告胡卫锋为证实其主张提交的证据：1、《商品房认购合同》一份，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的运城义乌小商品城二期1××号房，面积12.67平方米，房款71012元，被告于2014年8月31日前交房等内容；2、收款收据，拟证明原告已向被告支付购房款71012元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是商品房预售合同有效的法定条件，但并非是商品房认购合同有效的法定条件，故该认购合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该两份证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月20日，原、被告签订《商品房认购合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于空港新区的运城义乌小商品城二期1××号房，面积12.67平方米，房款71012元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款71012元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该商品房预售许可证明。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款71012元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年10月21日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告胡卫锋与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月20日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告胡卫锋购房款71012元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月21日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 高海涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00447号
原告：湖北国威时代信息技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路307号商网1栋1-3层。
法定代表人：张亚林，总经理。
委托代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：朱正培，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉宇宙寓言影视发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷国际商会大厦座26层14室。
法定代表人：童火清，总经理。
委托代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：丁德源，湖北凌枫律师事务所律师。
原告湖北国威时代信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤雨辰、被告的委托代理人孙传书、丁德源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起至2013年12月，原、被告经协商，由原告向被告供应音响、投影仪等相关器材，被告向原告支付相应的货款，双方的买卖行为至2013年12月终止。被告支付货款不及时，每期货款均存在赊欠的现象，至双方合作终止之时，被告仍欠款134228.1元。原告曾多次向被告主张债权，但被告均以各种理由推脱，并拒绝支付。被告拖欠货款的行为已经构成了违约，因此被告应当承担违约责任，故诉请判令：被告向原告支付货款134228.1元及其拖欠期间的利息5157.7元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院明确利息计算方式为以134228.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月30日计算至2014年8月22日止。
被告辩称，被告的确尚有134228.1元货款未向原告支付，但原告提供的产品存在质量问题，导致部分产品积压在仓库无法销售，原告违约在先，被告公司有权拒付剩余款项。
经审理查明，原、被告自2010年起开始发生交易往来，由原告向被告供应音响、投影仪等设备，双方未签订书面合同，采取滚动发货、滚动付款的方式，并通过对账单确定欠款数额。2013年12月25日、12月27日，被告向原告支付30000元、5000元。2013年12月27日，被告通过电子邮件向原告发送一份公告函，内容为：“鉴于国威时代长期拒不签收武汉宇宙寓言影视发展有限公司本该保修的雪花机、功放等部分电子产品（均在保修期之内），导致这批货物长期积压在本公司仓库，部分产品甚至老化。因公司仓库搬迁需要，仓库空间有限，现特令国威时代及时处理这批货物，否则本公司将采取以下两种方式处理这批货物：1、将这批产品拖至国威时代仓库，所有产品按本公司进价从国威时代货款中扣除；2、本公司自行处理这批产品，所受损失的差价从国威时代货款中扣除。若国威时代不同意上述处理办法，希望在2013年12月30日之前给出处理意见，逾期则本公司按上述办法自行处理，后果自负。特发此函。武汉宇宙寓言影视发展有限公司，2013年12月27日”。原告收到该函件后未向被告回复。2013年12月30日，双方签署一份对账单，对2013年8月1日至12月30日之间的货款进行了对账，对账单载明截止到2013年12月30日，被告共计欠付原告货款134228.1元未支付。2014年1月25日，被告向原告支付22408.1元，之后未再向原告支付货款，双方也未再发生交易往来。
诉讼中，原告陈述被告在2013年12月27日公告函中载明的雪花机、功放等部分电子产品并非是原告供应的产品，所以其才没有向被告回复并处理。原告主张被告于2014年1月25日向其支付22408.1元是税金，不是本案货款。
2014年11月17日，被告向本院提交一份鉴定申请书，请求对原告供应的产品是否存在质量问题及是否属爱普生原装正品进行司法鉴定。后被告撤回了该鉴定申请，表示另行主张权利。
以上事实，有对账单、发货单、公告函、银行付款凭证和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方构成买卖合同关系。原、被告于2013年12月30日确认被告欠付原告货款134228.1元，被告又于2014年1月25日向原告支付22408.1元，虽然原告主张该款项是税金，但未提交证据证明，故本院认定被告欠付原告的货款金额为111820元。被告辩称原告提供的产品有质量问题，原告对此不予认可，因被告未能提供证据证明原告产品存在质量问题，对其该项抗辩理由，本院不予支持。被告应当向原告支付欠款111820元，并应按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起分段向原告支付利息损失至2014年8月22日止，经计算，金额为3972.76元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北国威时代信息技术有限公司支付货款111820元；
二、被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北国威时代信息技术有限公司支付逾期付款利息损失3976.26元；
三、驳回原告湖北国威时代信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，适用简易程序减半收取1544元，由原告湖北国威时代信息技术有限公司负担308.8元，被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司负担1235.2元（此款原告湖北国威时代信息技术有限公司已垫付，被告武汉宇宙寓言影视发展有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并向原告湖北国威时代信息技术有限公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 虞 尧
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初195号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年4月6日凌晨，被告人李某甲在容县其租房内，容留吸毒人员卢某、李某乙、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。公安民警于当天6时许在李某甲租住的房间内将李某甲、卢某、沈某抓获，于同月8日将李某乙抓获。经对李某甲、卢某、李某乙、沈某进行毒品现场检测，四人的尿液呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已经构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人李某甲定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人卢某、李某乙、沈某、黄某、陈某的证言及卢某、李某乙、黄某的辨认笔录、照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全清单，房屋租赁合同，抓获经过，监控视频截图，被告人李某甲及卢某、李某乙、沈某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2018年4月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 雷
关于原告李某某诉被告解某某、运城市永昌汽车出租有限公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第702号
原告李某某，女，1944年2月6日出生，汉族。
委托代理人王建荣，男，1962年12月15日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心法律工作者。
被告解某某，男，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告运城市永昌汽车出租有限公司。
住所地：运城市盐湖区槐东南路808号。
法定代表人杨文雅，该公司总经理。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：任亮，该公司总经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地：山西省太原市小店区南中环街461号中创国际大厦3楼。
法定代表人刘浩，该公司总经理。
委托代理人赵洋，男，1988年6月25日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告李某某诉被告解某某、运城市永昌汽车出租有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年10月27日以需要申请伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告李某某负担。
审判员 朱永师
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 浩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1034号
原告曾伟兰，女，1976年7月28日生，汉族，住赣县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告黄友生，男，1966年4月17日生，汉族，住赣州市宁都县。
被告卢冬秀，女，1967年1月23日生，汉族，住赣州市宁都县。
被告宁都鑫友农产品发展有限公司，住所地宁都县梅江镇河东塘角。
法定代表人黄友生。
被告赣州村夫乐农业发展有限公司，住所地宁都县竹笮乡高速路口。
法定代表人黄友生。
被告宁都县梅江镇村夫乐脐橙种植专业合作社，住所地宁都县梅江镇河东塘角。
法定代表人卢冬秀。
被告余长生，男，1970年8月19日生，汉族，住宁都县。
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师，特别授权。
原告曾伟兰与被告黄友生、卢冬秀、宁都鑫友农产品发展有限公司（以下简称宁都鑫友公司）、赣州村夫乐农业发展有限公司（以下简称赣州村夫乐公司）、宁都县梅江镇村夫乐脐橙种植专业合作社（以下简称宁都村夫乐脐橙种植合作社）、余长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟兰及其委托代理人钟晓锋、被告黄友生、被告余长生的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告卢冬秀、宁都鑫友公司、赣州村夫乐公司、宁都村夫乐脐橙种植合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伟兰诉称：2017年6月，被告一、二因偿还银行借款需要向原告借款200万元，约定借款月利率3%，并约定未按期还款，应向原告承担诉讼费、律师费等损失。同时被告三、四、五、六对该借款承担连带清偿责任。借款期届满后，被告未按约定还本付息。为此，原告诉请：1、判令被告一、二立即偿还借款本金200万元，并从2018年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款本金时止；2、被告三、四、五、六对被告一、二向原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友生辩称：2000000元是用于还赣州宁都支行的贷款使用的，这笔借款本息都还了。
被告余长生辩称：这笔借款是用于赣州银行于都支行归还贷款的，签了贷款之后余长生一直在督促黄友生还款，这笔借款也已经还清。所以余长生不需要承担担保责任了，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告卢冬秀、宁都鑫友公司、赣州村夫乐公司、宁都村夫乐脐橙种植合作社未做任何答辩。
经审理查明，2017年7月8日，被告黄友生、卢冬秀因偿还银行贷款向原告借款2000000元并向原告出具《借条》一份，借条载明：借款期限自2017年7月8日至2017年7月12日，利息为月利率3%，被告宁都鑫友公司、赣州村夫乐公司、宁都村夫乐脐橙种植合作社、余长生作为担保人承担连带清偿责任并在担保人处分别盖有公司印章及签字。担保期限约定“只要借款人的诉讼时效有效，担保人的诉讼时效也在有效期内”。2017年6月19日，原告通过银行转账方式将2000000元借款转入被告宁都村夫乐脐橙种植合作社的账户。2017年7月14日，被告宁都村夫乐脐橙种植合作社通过银行转账方式转入原告账号2000000元。
以上事实有身份证复印件、被告宁都鑫友公司、赣州村夫乐公司、宁都村夫乐脐橙种植合作社的企业信息各一份、《借条》一份、交易回单40张、转账明细及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄友生、卢冬秀向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应当按约定按时返还借款。原、被告约定了借款利息，合理的利息请求本院予以支持，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于担保期间约定的“只要借款人的诉讼时效有效，担保人的诉讼时效也在有效期内”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保尚在保证期间内。因此，对原告要求被告宁都鑫友公司、赣州村夫乐公司、宁都村夫乐脐橙种植合作社、余长生对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
关于被告黄友生向原告偿还的2000000元是否是清偿本案的2000000元借款的问题。被告黄友生未提供证据证明双方对此款是具体偿还哪笔债务进行了约定，其现有证据并不能达到此证明目的，其应承担举证不能的不利后果。因此，对被告黄友生的辩论意见本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。因此，原告主张被告黄友生偿还的2000000元应抵充其他已到期的借款本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条之规定，判决如下：
一、限被告黄友生、卢冬秀于本判决生效之日起十日内向原告曾伟兰偿还借款本金2000000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、被告宁都鑫友农产品发展有限公司、赣州村夫乐农业发展有限公司、宁都县梅江镇村夫乐脐橙种植专业合作社、余长生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告黄友生、卢冬秀、宁都鑫友农产品发展有限公司、赣州村夫乐农业发展有限公司、宁都县梅江镇村夫乐脐橙种植专业合作社、余长生共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00382号
申请执行人：陆宗和，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市，
本院在执行申请执行人陆宗和与被告陈月牛民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人陈月牛有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00382号申请执行人：陆宗和，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市，本院在执行申请执行人陆宗和与被告陈月牛民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人陈月牛有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8041号
原告：曹安云，1957年9月18日生，住南京市六合区。
被告：唐春银，男，1959年8月8日生，住南京市六合区。
被告：高先华，女，1962年10月16日生，住南京市六合区。
原告曹安云与被告唐春银、高先华民间借贷纠纷一案，本院2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹安云到庭参加诉讼，被告唐春银、高先华经本院传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告曹安云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月至2017年9月，被告夫妻多次向原告借款用于经营粮食资金周转，并出具了借条，后原告多次要求被告归还借款，未果，请求判如所请。
被告唐春银、高先华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条三份、银行交易流水一组，被告未到庭发表抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年1月20日、12月30日、2017年9月2日，被告唐春银先后三次向原告曹安云出具借条，分别言明借到曹安云现金60000元、150000元、20000元，嗣后，因二被告下落不明，原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告唐春银与被告高先华于2007年1月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告提供的借条、银行交易流水等证据，可以证实唐春银欠原告借款230000元，现原告要求被告唐春银归还借款合法有据，因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，被告高先华应和被告唐春银共同向原告承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐春银、高先华于本判决生效后十日内归还原告曹安云2300**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、诉讼保全费2420元，公告费560元，合计9980元，由被告唐春银、高先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 盛 媛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保636号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人武邑县天杰柜业有限公司，住所地：武邑县桥头镇吴桥头村东。组织机构代码证：058196173。
被执行人河北振兴柜业有限公司，住所地：武邑县桥头乡肖桥头村。组织机构代码证：601157855。
被执行人吴杰，男，1984年3月1日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被执行人骆彩云，女，1984年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吴顺义，男，1959年3月3日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被执行人孟秀华，女，1959年4月4日出生，汉族，现住河北省武邑县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人武邑县天杰柜业有�公司、河北振兴柜业有限公司、吴杰、骆彩云、吴顺义、孟秀华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2272号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张卫东
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初11-1号
反诉原告：杨春玲，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省华安县。
反诉被告：林建成，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董世明，福建勤贤律师事务所律师。
原告林建成与被告杨春玲合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月11日，被告杨春玲对原告林建成提出反诉。2018年3月19日，反诉原告杨春玲向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，杨春玲以林建成放弃本诉的诉讼请求并已申请撤诉为由，同意自愿放弃反诉的诉讼请求并提出撤回反诉申请，该申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许杨春玲撤回反诉。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由杨春玲负担。
审判员 黄健海
二〇一八年三月十九日
书记员 邹毅玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1890号
罪犯郑本齐，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月20日作出（2012）融刑初字第705号刑事判决，以被告人郑本齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止），宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑终字第1090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第794号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月21日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑本齐在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年2月至2016年6月考核达标分累计12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑本齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑本齐减去有期徒刑六个月，刑期自2012年2月22日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2132号
申请执行人上海共硕包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人余敏津。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
被执行人上海奇誉家具制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王景。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款、案件受理费等共计人民币32，920元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员卫亚东、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人上海奇誉家具制造有限公司实际经营地址。经查明，被执行人名下仅有牌号为沪BLXX**江淮牌大型汽车一辆，我院遂予以车籍查封，但未查找到该车辆；另，查得其在农行上海三林支行开有帐户，但无余额，已将此帐户予以冻结。除此之外，无其他房产、证券等可供执行的财产。本院对被执行人上海奇誉家具制造有限公司作出了将其列入失信被执行人名单的决定，对其法定代表人王景限制高消费。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人实际经营地址或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第417号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆建波
审 判 员 卫亚东
代理审判员 李 宸
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐志忠
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第125号
原告唐山市住宅建设工程总公司，住所地：南新东道37号。
法定代表人郭立振，职务：总经理。
委托代理人王晋怀，该公司党委书记。
委托代理人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人孙建华，农民。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告唐山市住宅建设工程总公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月19日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晋怀、郭连宝，被告委托代理人公惟波，第三人孙建华及委托代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年7月4日根据孙建华的申请，对其是�为工伤作出唐人社伤险认决字（2014）130200-535号认定工伤决定书，该决定称：2012年12月20日8时40分许，孙建华在唐山市住宅建设工程总公司承建的鹭港16区工程处操作折弯机弯钢筋时，被折弯机挤伤右手。经唐山市丰润区利康医院诊断为：右手示指开放性骨折。孙建华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字（2013）060号仲裁裁决书及送达回证、劳动关系确认申请书、河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2644号民事判决书及送达回证、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第217号民事判决书，证明孙建华与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明孙建华人身损害后果；4、证人证言（赵海亮、刘某），证明孙建华因工受到伤害；5、工伤调查笔录（孙建华、赵海亮、刘某），证明孙建华因工受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书送达及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告唐山市住宅建设工程总公司诉称：一、认定工伤决定书认定事实错误。首先，没有证据证明孙建华在原告处从事钢筋工工作。孙建华主张其在原告承建的鹭港16区工程处从事钢筋工工作时受伤，对此，不但没有合法证据证实，孙建华也没有向原告告知过�伤，也没有向原告主张过权利。其次，没有证据证明孙建华是在给原告干活，相反，孙建华和证人均证明：是赵海亮包的活，赵海亮找的孙建华等人，干活由赵海亮车接车送，他们是在给赵海亮干活，受赵海亮管理。孙建华受伤后，赵海亮将其送到韩城医院，医疗费是赵海亮支付的。在此前提下，不能认定是在为原告工作时受伤。二、认定工伤决定书适用法律错误。综上，孙建华不是受雇于原告，也不是受原告指派工作，更不是在原告指定的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130200-535号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人孙建华述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据，原告认为第三人系受雇于赵海亮，其受伤不是为原告工作，原告不承担责任，本院认为第三人与原告存在劳动关系已经有生效判决予以确认，本院对原告观点不予支持，对被告提交的事实类证据的证明效力予以确认。原告及第三人对程序类证据均无异议，本院对被告提交的程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人孙建华与原告存在事实劳动关系。2012年12月20日8时40分许，孙建华在唐山市住宅建设工程总公司承建的鹭港16区工程处操作折弯机弯钢筋时，被折弯机挤伤右手。经唐山市丰润区利康医院诊断为：右手示指开放性骨折。第三人孙建华于2014年5月23日提出本人的工伤认定申请，被告于2014年5月23日受理，并于2014年7月4日作出唐人社伤险认决字（2014）130200-535号认定工伤决定书，认定孙建华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，2014年10月24日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2014）56号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，第三人与原告存在劳动关系已经有生效判决予以确认，原告主张第三人系受雇于赵海亮，其受伤不是为原告工作，原告不承担责任的观点，本院不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年7月4日作出的唐人社伤险认决字（2014）130200-535号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱子涵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2138号
被执行人王修安。
被执行符妚燕。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第244号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王修安、符妚燕罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王修安、符妚燕的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第244号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2138号被执行人王修安。被执行符妚燕。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第244号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王修安、符妚燕罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王修安、符妚燕的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第244号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕，女，1981年12月1日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区黔灵东路**号附*号。
委托代理人：李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰平，男，1980年2月26日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区蓑草路**号*单元*号。
再审申请人王燕因与被申请人张兰平买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民三终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按王燕撤回再审申请处理。
审 判 长 王凌武
审 判 员 李 静
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李思影
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初196号
起诉人：宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。
法定代表人：赵兰珍，该公司总经理。
委托代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
本院于2016年12月27日收到宁波市双申王服饰有限公司诉宁波市海曙区人民政府的行政起诉状，宁波市双申王服饰有限公司起诉要求判决撤销宁波市海曙区人民政府于2013年1月6日作出的海征补［2013］第1号房屋征收补偿决定书。
本院经审查认为，本院曾于2013年3月29日立案受理过起诉人因不服宁波市海曙区人民政府作出的海征补［2013］第1号房屋征收补偿决定而提起的行政诉讼，后因起诉人经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂作出（2013）浙甬行初字第7号行政裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，且已超过涉案房屋征收补偿决定书告知的三个月的法定起诉期限，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对宁波市双申王服饰有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初196号起诉人：宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。法定代表人：赵兰珍，该公司总经理。委托代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2016年12月27日收到宁波市双申王服饰有限公司诉宁波市海曙区人民政府的行政起诉状，宁波市双申王服饰有限公司起诉要求判决撤销宁波市海曙区人民政府于2013年1月6日作出的海征补［2013］第1号房屋征收补偿决定书。本院经审查认为，本院曾于2013年3月29日立案受理过起诉人因不服宁波市海曙区人民政府作出的海征补［2013］第1号房屋征收补偿决定而提起的行政诉讼，后因起诉人经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂作出（2013）浙甬行初字第7号行政裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，且已超过涉案房屋征收补偿决定书告知的三个月的法定起诉期限，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：对宁波市双申王服饰有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈贤军代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一六年十二月三十日代书 记员  麻华懿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1603、1604号
原告黄晓阳。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。
法定代表人郭德英，总经理。
委托代理人王旭，系该公司员工。
委托代理人涂欣，系该公司员工。
第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人邹良城，系该公司员工。
委托代理人王正泽，系该公司员工。
本院受理原告黄晓阳诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告黄晓阳于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晓阳撤回对被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 张 丙 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶�琳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初196号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘玉杰，男，1965年8月5日出生于黑龙江省肇东市，现住肇东市。2017年5月2日因涉嫌放火被肇东市公安局刑事拘留；同年6月6日被肇东市人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，同年6月14日被执行逮捕。现被羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］155号起诉书指控被告人刘玉杰犯放火罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杨明瑞出庭支持公诉，被告人刘玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘玉杰与被害人魏某某、张某某、包某某都是肇东市某镇某村的村民，刘玉杰见魏某某、张某某、包某某家柴草垛修道碍事，遂于2017年5月1日7时至13时许先后将三家的柴草垛点燃后逃走。大火先后被村民和消防车扑灭。
肇东市公安局工作人员接到报警后，经侦查于2017年5月2日将被告人刘玉杰在其家中抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘玉杰的行为已构成了放火罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，建议对被告人刘玉杰以犯放火罪，判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人刘玉杰对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人刘玉杰与被害人魏某某、张某某、包某某同住肇东市某镇某村。刘玉杰因魏某某、张某某、包某某家柴草垛修道碍事，遂于2017年5月1日7时至13时许先后将三家的柴草垛点燃。大火先后被村民和消防车扑灭。被告人刘玉杰亦参与了灭火及向119报警。
肇东市公安局工作人员接到报警后，经侦查于2017年5月2日将被告人刘玉杰在其家中抓获。
上述事实，被告人刘玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、魏某某、包某某的陈述笔录，有证人刘某某、张某某、杨某某的证言，有公安机关的抓获、破案经过，有公安机关的提取笔录、物证照片、现场勘查笔录、现场照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉杰故意纵火，危害了公共安全，其行为已构成了放火罪。公诉机关对被告人刘玉杰指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪行为尚未造成严重后果，对其可依法从轻处罚。但其在一天内连续放火三次，应予从重处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉杰犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2021年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 井 昕
人民陪审员 温中印
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱宏莹
庭审记录员杨宁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1004号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人招春龙，男，1991年5月10日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，泥水工，家住湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。
被告人招月昌，男，1984年7月15日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，务工，家住湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人招春龙、招月昌犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人招春龙、招月昌及辩护人陈超丽、骆飒飒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月前后，被告人招月昌和杨某（外号“肥宝”，另案处理）、招家荣（另案处理）租住在广东省湛江市霞山区汇景豪庭小区，通过在赶集网、百姓网、QQ等发布免费送养宠物狗的信息，然后以代办托运收取物流费、支付提货单、银行冻结等名义进行诈骗活动。被告人招月昌招募同村的被告人招春龙负责到银行支取诈骗所得钱款，取款报酬大致按人民币5000元（下均指人民币）以下为200元、5000元至10000元为300元、10000元以上500元不等，并提供老年用手机用于联系。被告人招月昌将银行卡送到指定地点交给被告人招春龙，同时提供写着银行卡卡号和对应银行卡密码的清单。被告人招春龙按照被告人招月昌的指示随时取款，当日将钱款送到指定地点交给被告人招月昌，并结算报酬。被告人招春龙为了取款方便，在湛江市霞山区新园街道菉塘卜园村新区租住房子。期间，招家荣曾联系送卡取钱数次。
2016年11月至2017年4月，全国多地公安机关接到被害人报案。2017年4月25日，被害人叶某报案称，当日受骗通过支付宝5次向户名为张奇俊的建设银行卡帐号62×××98转款10360.5元。同日，被告人招春龙持上述建设银行卡，从当地自助银行ATM机6次累计取款18100元。
2017年5月16日，公安机关抓获被告人招春龙、招月昌，并从被告人招春龙处扣押银行卡46张、手机4只，从被告人招月昌处扣押银行卡5张、手机1只等物。经查，自2016年10月始至案发时止，被告人招春龙、招月昌等诈骗团伙累计诈骗金额达100余万元。其中，张某1被骗17340.61元，张某2被骗1290.1元，万某被骗30360.6元，罗某被骗20390.7元，刘某被骗10360.7元，陈某被骗10360.7元，祁某被骗5360.3元。
被告人招春龙归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名（名字在卷）。在本案审理阶段，被告人招春龙、招月昌分别退出赃款7000元、5000元。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人叶某、张某1、张某2、万某、罗某、刘某、陈某、祁某的陈述、证人招家荣的证言、银行帐户及交易明细、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、视频资料、立功材料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人招春龙、招月昌对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人招春龙、招月昌明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助转移犯罪所得，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人招春龙、招月昌起次要作用，系从犯，依法应当对被告人招月昌从轻处罚、对被告人招昌龙减轻处罚。被告人招春龙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，系立功，依法可以从轻处罚。被告人招春龙、招月昌归案后能供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且能退缴部分赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人陈超丽、骆飒飒据上请求对被告人招春龙、招月昌从轻、减轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人招春龙、招月昌在公安侦查阶段多次供述送卡取钱的时间自2016年10月、11月开始，在案的银行卡均从被告人招春龙、招月昌处扣押，报案被害人受骗款项汇入上述用于诈骗取现的银行卡中，公诉机关据此认定犯罪金额，合法有据。故辩护人陈超丽提出诈骗金额应从2016年11月开始计算，以及辩护人骆飒飒提出公诉机关指控本案诈骗金额事实不清、证据不充分的辩护意见，理由不能成立，不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>第五条之规定，判决如下：
一、被告人招春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2023年5月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人招月昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2027年5月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人招春龙、招月昌退缴的赃款人民币一万二千元发还被害人，继续追缴本案的违法所得，发还被害人；扣押在案的作案工具手机5只、银行卡等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 杜明忠
人民陪审员 楼正康
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 刘剑萍