福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初574号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：林孟顺，男，该单位工作人员。
被告：余则杰，男，1980年11月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余新湧，男，1990年4月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余健峰，男，1979年7月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社诉被告余则杰、余新湧、余健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林孟顺到庭参加诉讼，被告余则杰、余新湧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，余健峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令余则杰偿还借款50000元及利息（利息按合同约定，自2016年11月21日起计至还清欠款之日止）。2.判令余新湧、余健峰对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由余则杰、余新湧、余健峰承担。事实与理由：余则杰因从事建筑工程缺乏资金，于2015年1月26日向我社借款50000元，由余新湧、余健峰担保，合同约定月利率10.74‰，到期时间2017年1月25日。借款期限届满，经我社多次催款，余则杰尚结欠我社借款本金50000元及2016年11月21日至今的利息未还。余新湧、余健峰也未利息连带偿还责任，遂向法院提起诉讼。
永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件3张，用于证明余则杰、余新湧、余健峰身份情况。2.《借款借据》及《保证借款合同》各一份，用于证明2015年1月26日余则杰向永泰县农村信用合作联社贷款50000元，由余新湧、余健峰担保的事实。
余则杰、余新湧、余健峰未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了林孟顺的庭审陈述，认为余则杰、余新湧、余健峰未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。永泰县农村信用合作联社提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明永泰县农村信用合作联社对余则杰、余新湧、余健峰所主张的相应事实，予以确认。
根据林孟顺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，永泰县农村信用合作联社与余则杰、余新湧、余健峰签订了《保证借款合同》。合同约定借款金额为50000元，月利率为10.74‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同借款期限为2015年1月26日起至2017年1月25日止。余新湧、余健峰对余则杰的债务承担连带保证责任，贷款人有权要求任一或任意多个保证人承担担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向余则杰发放了借款50000元。上述借款到期后，余则杰仅偿还至2016年11月20日止的利息，本金分文未还。后经永泰县农村信用合作联社多次催讨，余则杰未履行还款义务，余新湧、余健峰也未履行保证责任。2017年2月17日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。
本院认为：永泰县农村信用合作联社与余则杰、余新湧、余健峰签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，合法有效。借款期满后，余则杰仅偿还至2016年11月20日止的利息，其行为显属违约，故余则杰应归还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元并应按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2016年11月21日起计付利息至借款还清之日止。余新湧、余健峰作为余则杰的连带责任保证人，永泰县农村信用合作联社有权要求保证人承担保证责任，双方约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，现永泰县农村信用合作联社在约定的保证期间内向余新湧、余健峰主张权利，故余新湧、余健峰应对余则杰尚欠的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向余则杰追偿。余则杰、余新湧、余健峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余则杰应在本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2016年11月21日起计付至借款还清之日止）。
二、余新湧、余健峰对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向余则杰追偿。
如果余则杰、余新湧、余健峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，由余则杰、余新湧、余健峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 力振炜
人民陪审员 黄周文
二〇一七年八月九日
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。