wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初694号
原告:陈XX。
委托诉讼代理人：徐XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐X，江苏XX律师事务所律师。
被告：溧阳XX建设工程有限公司。
法定代表人：田XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：XX,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾X，该公司员工。
委托诉讼代理人：王XX，该公司员工。
原告陈XX诉被告溧阳XX建设工程有限公司（以下简称XX公司）、常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐XX、被告XX公司委托诉讼代理人陈XX、被告XX公司委托诉讼代理人曾X、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX公司向原告支付工程款15978831.7元，被告XX公司在欠付工程款15978831.7元承担连带责任；2、本案诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求的工程款为10978831.7元。事实和理由：2014年3月12日、2014年4月18日，原告以XX公司名义与XX公司签订了XX八千里工程项目建设工程施工合同，原告与XX公司签订了上述建设项目的管理协议，项目由原告施工，XX公司提供公司资质。2016年12月18日，工程竣工验收合格。截至起诉之日，XX公司尚欠工程款15978831.7元，XX公司承诺涉案工程款全部支付原告。XX公司原名称为江苏XX建设集团有限公司（以下简称XX公司）。原告认为，涉案工程已经竣工验收合格，原告系实际施工人，被告应立即支付工程款项。故原告诉至法院，望判如所请。
被告XX公司辩称，对原告主张支付款项无异议。
被告XX公司辩称，原告的诉讼请求应扣除我方供材款417531.23元、水电费21768.06元，对其他欠款金额无异议。对于原告借用XX公司资质签订合同，XX公司并不知情，XX公司仅对XX公司承担付款义务。工程质保金应该予以扣除。另外，浙江省宁海县人民法院向XX公司送达了协助执行通知书，要求XX公司不予支付XX公司的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月19日，XX公司与XX公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：XX公司承包XX公司发包的西林邹傅路东侧地块开发项目XXXX花园C1#、C2#楼标段，工程内容：工程量清单范围内的土建、安装工程；开工日期2014年3月31日，竣工日前2016年7月30日；合同采用固定单价；合同工程全部竣工并交付发包方使用，移交全部竣工资料，并配合分包方完成竣工备案手续，发包方与总承包方就竣工结算达成一致，办理完竣工结算手续后，支付至工程竣工结算总价的95%，5%作为工程质量保证金，待工程质量保证期满后30内支付给XX公司。2014年4月26日，XX公司与XX公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：XX公司承包XX公司发包的西林邹傅路东侧地块开发项目XXXX花园C3#、C4#、C5#楼及地下室标段，工程内容：工程量清单范围内的土建、安装工程；开工日期2014年4月30日，竣工日期2016年10月12日；合同采用固定单价；合同工程全部竣工并交付发包方使用，移交全部竣工资料，并配合分包方完成竣工备案手续，发包方与总承包方就竣工结算达成一致，办理完竣工结算手续后，支付至工程竣工结算总价的95%，5%作为工程质量保证金，待工程质量保证期满后30日内支付给XX公司。
2016年12月16日，XXXX花园C1#、C2#、C3#、C4#、C5#楼及地下室竣工验收合格。2018年1月18日，上述工程经结算审定造价为117541800元。
另查明，2014年3月12日，陈XX与XX公司签订了一份《项目承包管理协议书》，约定：陈XX承包XX公司XXXX花园（C1#、C2#楼），承包方式为包工包料、包质量、包进度、包安全；陈XX在承包期间以XX公司项目经理部名义自行承揽、自主经营、独立核算、自负盈亏。2014年4月18日，陈XX与XX公司就XXXX花园C3#、C4#、C5#楼及地下室标段签订了一份《项目承包管理协议书》，内容同上。2017年4月5日，XX公司名称变更为XX公司，即本案被告。2018年1月19日，XX公司向原告出具了一份《承诺函》，载明：陈XX承包建设的XXXX花园4期C1-C5总承包工程，XX公司未参与施工，同意将工程款全额支付给陈XX。
庭审中，原告明确同意在其诉讼请求中扣除供材费417531.23元，水电费21768.06元，扣除费用共计为439299.29元。
本院认为，XX公司与XX公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。因陈XX不具备施工资质，且XX公司未经XX公司同意擅自将涉案工程交由他人进行施工，故陈XX与XX公司签订的《项目承包管理协议书》无效。根据《项目承包管理协议书》内容来看，陈XX系涉案工程的实际施工人，其具备诉讼主体资格，XX公司亦无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现涉案工程已经竣工验收合格，并进行了结算审定，故原告有权向XX公司主张工程款项，XX公司在欠付工程款范围内承担责任。关于欠付工程款数额的问题，XX公司主张在原告诉请的金额中扣除供材费417531.23元、水电费21768.06元，合计439299.29元，原告亦无异议，故本院确定未付工程款为10539532.41元（10978831.7-439299.29元）。综上，因调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告溧阳XX建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX工程款10539532.41元。
二、被告常州XX房地产开发有限公司在欠付10539532.41元工程款范围内承担付款责任。
三、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117673元（原告已预交），由原告陈XX负担40057元，由被告溧阳XX建设工程有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担77616元；被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邹 沫
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00511号
原告余建设。
委托代理人殷大全。
被告余农村。
本院在审理原告余建设与被告余农村所有权确认纠纷一案中，原告余建设于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余建设的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建设撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告余建设负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一五年十月十日
书 记 员 余 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1131号
本院在执行申请执行人吕新安与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏刑更9号
罪犯沙巫合，男，1975年8月12日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在西藏自治区曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年4月7日以（2010）昌中刑初字第07号刑事判决，认定沙巫合犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯未提出上诉。本院于2011年9月29日以（2011）藏法刑复字第7号刑事裁定核准沙巫合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2011年10月24日被交付执行。
2014年8月11日本院以（2014）藏监执字第67号刑事裁定书，对其准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关西藏自治区曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2017年11月14日向本院提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2018年1月29日提请减刑审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，遵守监规队纪，积极参加学习,在生产中高质量完成任务，无违纪违规情况，确有悔改表现,建议对罪犯沙巫合减为有期徒刑二十五年。西藏自治区人民检察院同意将罪犯沙巫合减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关对罪犯沙巫合提请减刑建议,色和内皮程序合法,报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪服法，遵守监规队纪，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将对罪犯沙巫合的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月27日至2043年3月26止）剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 瓦
审判员 卓 嘎
审判员 李 志 坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 桑杰卓玛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00821号
原告：池春仙，江汉油田设计院退休干部。
被告：吕卫红。
原告池春仙诉被告吕卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告池春仙到庭参加诉讼。被告吕卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告池春仙诉称：2007年10月3日，被告吕卫红到江汉油田找到原告，动员原告将钱存入“中圣银行”，承诺不管遇到什么情况保证本金存在，并用其三套房子、车子作担保。在被告诱惑下，原告存了4万元。2008年6月中旬，中圣银行倒闭，被告逃跑，原告遂到公安局报案。2010年9月26日，被告被公安机关查获归案，后于2013年底刑满释放。原告于2011年到2014年间，多次到被告住处找被告未果，得知其房屋已被出租，遂向物业和租房老板打听其电话和住址，但被他们以个人隐私为由拒绝提供。现被告下落不明，原告向公安机关求助无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告4万元；二、被告向原告支付自2008年6月至今的利息2.8万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告池春仙为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告主体适格。
证据二、股金合同书四份、收据四份，拟证明：原告向中圣国际投资集团有限公司存入10万元。
证据三、收条一份，拟证明：被告收到原告4万元。
证据四、判决书一份，拟证明：被告非法吸收公众存款的事实，原告系受害者。
证据五、车费票据共57份，拟证明：原告为此案诉讼共花费3512元。
被告吕卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，依法应视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可。故，本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，原告系潜江市江汉油田设计院退休干部。2007年，被告在江汉油田以中圣国际投资集团有限公司的名义非法向原告吸收存款。2008年1月至2008年4月，原告分三次共向中圣国际投资集团有限公司存入10万元。原告与该公司签订了股金合同书，该合同书盖有中圣国际投资集团有限公司公章，在法人签字处有曾毅的签字。原告自2008年6月起未收到约定的存款利息，后得知被告非法吸收存款案发。期间，被告于2007年10月3日向原告出具收条一张，收条内容为“今收到池春仙人民币肆万元整存入中圣公司，每月利息4%，无论遇到任何情况，确保本金存在。如果有风险我愿承担全部责任”。至今，被告尚未归还上述4万元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年9月9日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2011）武区刑初字第00520号刑事判决，查明案外人刘爱丽受曾毅（另案处理）的指使进行高息揽存。被告吕卫红于2006年11月间结识案外人刘爱丽，刘爱丽自称是中圣国际投资集团有限公司中国总代理。被告明知中圣国际投资集团有限公司没有取得金融许可证的情况下，为了谋取高额回报，帮助刘爱丽宣传并介绍存款人。二人通过自己介绍以及存款人相互介绍，于2006年11月至2008年6月间，共向八十余人吸收投资款488万元。2010年9月26日，被告吕卫红被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。案外人刘爱丽与被告均构成非法吸收公众存款罪，其中被告系从犯。最终，被告被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元。
本院认为，原告为获取高额回报与中圣国际投资集团有限公司签订合同，并向该公司存入资金。经生效法律文书确定，案外人曾毅、刘爱丽以及被告等人以中圣国际投资集团有限公司名义实施的上述行为构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与中圣国际投资集团有限公司签订的股金合同，有损国家利益和社会公共利益，应属无效。本案中，被告吕卫红与案外人刘爱丽等人系共同犯罪。被告在非法吸收公众存款犯罪过程中对共同犯罪中的部分非法所得以个人名义向原告出具收条，并保证“本金存在”。该收条应视为被告对原告存入中圣国际投资集团有限公司的4万元进行保证担保。原告在本案中仅就被告出具收条的金额，即担保责任，向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。原、被告未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。原告得知被告非法吸收公众存款案发后，多次向公安机关、人民法院以及被告提出权利主张，被告不能免除保证责任。故，对原告提出的要求被告归还4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付上述款项的利息以及为实现债权发生的交通费等费用，因被告保证担保的范围仅为4万元本金，故原告此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吕卫红于本判决生效之日起十五日内一次性向原告池春仙归还4万元；
2、驳回原告池春仙的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取750元，由被告吕卫红负担400元，原告池春仙自行负担350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钢
二〇一六年七月二十日
书记员 余浪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初460号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月13日15时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号微型面包车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与王庄路交汇处时，与屠张凤驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为131.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人刘某与屠张凤已达成和解协议，被告人刘某已赔偿屠张凤车辆损失费8600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过，道路事故协议书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年三月十五日
书记员 徐守丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初555号
原告：侯美玲，住黑龙江省延寿县。
被告：于月，住黑龙江省延寿县。
被告：于凤，住黑龙江省延寿县。
原告侯美玲与被告于月、于凤健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美玲、被告于月、于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯美玲向本院提出诉讼请求：1.于月、于凤赔偿侯美玲医疗费6129.53元、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费2489.20元（124.46元/天×20天）、护理费2000.96元（153.92元/天×13天）、交通费100元、手机损失费3500元，以上共计15519.69元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月16日，我要接孩子，因为我与前夫于佳庆离婚，孩子在爷爷于传胜家，我打电话联系时，其家里人都不让接。晚21时许，我来到于传胜家后，与于月及其母亲宁艳波发生争执，于凤过来用扫帚把打我右手和肩膀，于凤打我的时候，我要打电话，于月就抢了我的手机给手机摔了，手机已经摔得不能用了。于传胜给我父亲打电话后让我接电话，我就把电话扔了，于月就打我的头部和脸，把我打蒙了，后来派出所来了，我就去医院住院了。延寿县公安局给予于月行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，给予于凤行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
于月辩称，刚开始侯美玲来的时候在我家西屋，我在东屋，发生什么我不知道，之后我听到侯美玲骂人，我就出去了，看见侯美玲摔了我的手机，我就把她的手机也摔了，侯美玲要踹我家拉门，我就拉住她，我俩一起倒床上互相厮巴了。
于凤辩称，侯美玲要接孩子，孩子自己都说不去她那了，当天侯美玲喝酒之后来的，说是来置气的，进屋就骂骂咧咧的，我母亲说她两句，她就奔我妈去了，然后我就用扫炕的笤帚打她了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月16日晚21时许，在延寿县玉河乡福利村××屯于传胜家，侯美玲与于月、于凤因琐事发生争执，于凤用扫帚打侯美玲手部和肩部，于月与侯美玲厮打，用巴掌将侯美玲头部及脸部打伤，并将侯美玲的苹果手机摔坏。延寿县公安局给予于月行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，给予于凤行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。侯美玲受伤后入延寿县人民医院住院治疗，诊断为头面部软组织挫伤、胸腹部软组织挫伤、左肩及右手软组织挫伤。延寿县价格认证中心作出关于苹果6PLUS手机损失价格认定结论书，认定受损手机价格为1324元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，侯美玲与于月、于凤因接孩子一事发生争执，于月与侯美玲厮打并摔坏其手机，于凤殴打侯美玲，对侯美玲因此造成的经济损失，于月、于凤应当承担赔偿责任;综合本案案情，于月、于凤承担80%的赔偿责任，因侯美玲在纠纷中亦有过错，自负20%的民事责任。侯美玲在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费6129.53元，有相关票据证实，本院予以确认；伙食补助费，侯美玲实际住院治疗7天，伙食补助费应为700元（100元/天×7天）；误工费，因侯美玲为农村户口，参照2016年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28782元/年计算，误工费应为551.98元（28782元/年÷365天×7天）；护理费，参照2016年度黑龙江省职工平均工资52435元/年计算，护理费应为1005.60元（52435元/年÷365天×7天）；手机损失1324元，有相关证据证实，本院予以支持；交通费，侯美玲未提交证据证实，本院不予支持；以上共计9711.11元。于月、于凤赔偿侯美玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费的80%即6709.67元，于月赔偿侯美玲手机损失的80%即1059.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
于月、于凤于判决生效之日赔偿侯美玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费计6709.67元，于月于判决生效之日赔偿侯美玲手机损失1059.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由于月、于凤负担48元，由侯美玲负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年四月二日
书记员 孙梦瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11617号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：李桦委，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：舒小铃，系原告公司员工。
被告：孙川。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告孙川追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人李桦委、舒小铃到庭参加了诉讼。被告孙川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙川偿还原告代偿款201059.73元；2.被告孙川向原告支付违约金40212元。事实与理由：被告孙川于2013年11月5日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)，被告孙川向银行贷款70万元用于购买奥迪汽车一辆，分36期还款，每期还款21939.17元。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》(以下简称《担保协议书》)，约定由原告对上述借款提供不可撤销担保，被告不按约定全面履行还款义务，逾期一次的按担保总额的5%支付违约金，逾期二次的按担保总额的10%支付违约金……逾期六次的按担保总额的30%支付违约金。同日，工商银行向被告发生贷款70万元。被告违反合同约定连续9期未向银行还款，原告代被告垫付201059.73元偿还银行。
被告孙川未作答辩。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保协议书》、垫款凭证、账户明细、车辆登记信息等证据。被告孙川未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告孙川按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向工商银行支付垫付款201059.73元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告孙川偿还垫付款201059.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保协议书》的约定，被告逾期六次的按担保总额的30%支付违约金，故原告以实际垫款金额的20%主张违约金40212元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙川于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众汇融资担保有限公司垫付款201059.73元；
二、被告孙川于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金40212元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，由被告孙川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟秋吉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第22号
申请执行人浦建军，男，汉族。
被执行人王艳超，男，汉族，农民。
被执行人郑大成，男，汉族。
本院在执行申请人浦建军申请执行王艳超、郑大成民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第1293号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初572号
原告：朱中华，女，1956年8月5日生，汉族，住祁阳县。
原告：李某1，女，2011年10月3日生，汉族，住祁阳县。
原告：李某2，男，2014年5月27日生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：周某，女，1986年2月7日生，汉族，住祁阳县，系李某1、李某2母亲。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：段海群，男，1981年8月25日生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人寿财产保险公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋2层213、214房及24、25、26层。
负责人：高天琦，经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，公司员工。
原告朱中华、李某1、李某2与被告段海群、中国人寿财产保险公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中华、李某1、李某2的委托诉讼代理人唐平山及原告朱中华、被告保险公司委托代理人熊仁清到庭参加诉讼，被告段海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱中华、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告265584元（其中精神损害抚慰金50000元在交强赔偿范围内优先赔偿）；二、原告的总损失先由保险公司在交强险范围内赔付，超过交强险范围的损失在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告段海群赔偿；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月28日17时10分，李某3驾驶车牌号湘Ｍ×××××普通客车沿祁阳县盘龙西路由西往东方向行驶，段海群驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车沿祁阳县盘龙路由东往西行驶，途经盘龙西路龙泉加油站地段时，二车发生碰撞，造成二车受损、李某3受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，李某3负事故主要责任，段海群负事故次要责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
段海群没有书面答辩。
保险公司辩称，第一，保险公司基于保险合同承担相应的赔偿；第二，此次事故段海群负事故次要责任，超过交强险部分，保险公司赔偿30%；第三，根据原告家属提供的尸检报告，死者李某3死因为交通事故诱发疾病加重导致死亡，此次事故仅是诱发，故应考虑损伤参与度30%计算；第四，原告部分损失计算过高，请求依法核减。尸体处理费属于丧葬费，不应重复计算，亲属处理事故住宿交通及误工费建议1000元，法医鉴定费不赔，精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年2月28日17时10分，李某3驾驶车牌号湘Ｍ×××××普通客车沿祁阳县盘龙西路由西往东方向行驶，段海群驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车沿祁阳县盘龙路由东往西行驶，途经盘龙西路龙泉加油站地段时，二车发生碰撞，造成二车受损、李某3受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，李某3负事故主要责任，段海群负事故次要责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
另查明，李某3生有儿子李某2，女儿李某1，其母亲朱中华有子女2人，李某3生前患有尿毒症3年余。
本院认为，被告段海群因机动车发生交通事故，造成李某3死亡，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定段海群负事故次要责任，李某3负主要责任。段海群应赔偿李某3因交通事故死亡交强险外损失的30%，被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出李某3死前患有疾病，死者李某3死因为交通事故诱发疾病加重导致死亡，此次事故仅是诱发，故应考虑损伤参与度30%计算。本院认为，本次交通事故是导致李某3死亡的直接原因，与李某3死亡具有直接因果关系，不能因受害人的年龄、疾病与体质强弱而减轻致害人的责任。保险公司理由不正当，本院不予支持。经审核，原告的损失为：1.丧葬费30080元（60160元÷2），2.死亡赔偿金258720元（12936元×20年），3.精神损害抚慰金50000元，4.死者亲属处理事故误工、交通费3000元，5.法医鉴定费1500元，6.被抚养人生活费247981元（11534元农村人均生活消费支出×43年其子女与其母亲÷2人），小计591281元。其中交强险范围内死亡赔偿金110000元，交强险外损失
481281元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱中华、李某1、李某2
110000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在三者险限额内赔偿原告朱中华、李某1、李某2
144384元；
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，减半收取3743元，由被告段海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘亦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执310号
申请人：铜仁惠得置业有限公司。户籍地：贵州省沿河土家族自治县。
法定代表人：田劲。
委托代理人：赵飞。
被执行人：曾湘成，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。现住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2016）黔0627民初1218号民调解决书，立案执行铜仁惠得置业有限公司申请执行曾湘成租赁合同纠�案，执行标的58810万元。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即：由被执行人曾湘成当即向申请人铜仁惠得置业有限公司支付租赁费6000元;余下的52810元租赁费及应承担的诉讼费635元，于2017年12月31日前一次性向申请人支付完毕。达成此协议后，申请人铜仁惠得置业有限公司向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执310号案件的执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年八月三十日
书记员 张 霞
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初652号
原告：曹春龙，男。
委托诉讼代理人：刘军，男。
被告：毛国锋，男。
原告曹春龙与被告毛国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经妻子张芳芳介绍自2016年3月至7月间从原告处分五次陆续借款20万元，于2016年7月28日向原告出具借条一份。后经多次催要，被告至今仍未清偿分文。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了2016年7月28日借条一份，载明了借款金额、借款人、借款时间，可以证明原告与被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛国锋经妻子张芳芳介绍自2016年3月至7月间从原告曹春龙处分五次陆续借款20万元，于2016年7月28日向原告出具借条一份。后经多次催要，被告至今仍未清偿分文。
本院认为，本案事实清楚，案情简单，被告从原告处借款20万元的事实，原告提交了借款条据予以证实，被告既不到庭对事实进行陈述亦不对证据质证，系自行放弃诉讼权利,故对于原告要求被告归还借款20万元的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛国锋在判决书生效后十日内归还原告曹春龙20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告毛国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 李琳纳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1131号
原告:俞某1，男，2009年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：俞某2，男，1985年10月5日出生，汉族，住址同上。系原告俞某1父亲。
委托诉讼代理人：侯爱国，安徽省全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，汉族，小学生，住安徽省全椒县。
被告：黄某2，男，汉族，住址同上。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
被告：全椒县江海小学，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：傅霞，校长。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告俞某1与被告黄某1、黄某2、王某某、全椒县江海小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞某1撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告俞某1负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年五月八日
书记员 陆 鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初34号
原告：蔡阿林，女，1965年3月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：张召运，男，1990年4月14日出生，住四川省富顺县。
原告蔡阿林与被告张召运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 肖晓旭
审判员 何春燕
审判员 董震西
二〇一八年一月九日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初34号原告：蔡阿林，女，1965年3月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：张召运，男，1990年4月14日出生，原户籍所在地四川省富顺县，现户籍所在地四川省富顺县。原告蔡阿林与被告张召运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡阿林到庭参加诉讼，被告张召运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡阿林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金527000元及利息（自2018年5月7日起按月利率1%计算至付清本金之日止）。事实和理由：被告张召运以办木门厂需资金周转为由多次向原告借款，2015年6月15日，被告向原告借款50000元，被告出具借条。2016年2月5日被告将之前多次借款凑整打成477000元借条，约定还款期限为1年，口头约定月利率1%，借款到期后多次催促被告还款无果，后被告不知去向，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告张召运未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告张召运未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对两张借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单原件的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告张召运向原告蔡阿林出具借条一张，内容是：“今借到蔡阿玲人民币现金50000.00元，大写五万圆整。”被告张召运在借款人栏签名并标注身份证号码。2016年2月5日，被告张召运向原告蔡阿林出具借条一张，内容是：“今借到蔡阿玲人民币现金477000.00元，大写肆拾柒万柒仟元整。”被告张召运在借款人栏签名并标注身份证号码。庭审中，原告自述：“原被告之间的借贷关系陆陆续续一直存在，477000元的借条是之前零散的借条转换的，大部分是现金交付的，很少有转账，每次都有打借条。但是转借条后就将原来的借条原件还给了被告，手里只有部分之前零散借条的复印件或转账记录，自己记载了详细的借款时间和金额。50000元借条当时想没有过时效就没有一起转。关于两张借条上写的是‘蔡阿玲’，当时打借条的时候没有注意，是笔误，平时有人这样称呼自己，但是很少。”本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，虽借条中写为“蔡阿玲”，但原告持有借条原件，并且其陈述的借款过程、提交的借款记录清单和提交原零散借条复印件、转账凭条能够相互印证，原零散借条复印件名字也为“蔡阿林”，打新借条退还原借条也符合民间借贷的借贷习惯，名字应属笔误，原被告之间的借贷关系应该予以认定。对借贷的金额，虽没有一次性的转账凭证，但据原告陈述是多次现金和转账构成，而且时间相隔多年，要让原告提供全部转账的依据的确也不可能。因此，在被告没有到庭的情况下，原告当庭陈述的借款金额及事实过程具有可信性，故原告主张被告偿还借款527000元的请求成立，本院应予支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告双方的借条上未约定利率，视为借款期限内不支付利息。虽原告在诉讼中陈述口头约定月利率1%，并且陈述被告支付了1月的利息，但没有其他的证据予以证明，对原告主张利息自2018年5月7日起计算至本金清偿之日止按月利率1%计算的诉讼请求，其利率本院不予支持。虽借条上未约定利息和逾期利息，但原告主张利息的请求中亦包含有支付资金占用期间利息的意思表示，客观上被告至今未偿还本金，已对原告构成违约，其资金占用期间利息本院应当予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，资金占用期间利息应以527000元本金为基数，按照年利率6℅的标准支付，自2018年5月7日起计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张召运于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡阿林借款本金527000元并支付资金占用期间利息（计算方法为：以527000元本金为基数，自2018年5月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付上述本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告蔡阿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，公告费900元，共计9970元，由被告张召运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  肖晓旭审判员  何春燕审判员  董震西二〇一八年五月十八日书记员  何 娟附录：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监55号
申请人（申请执行人）：祁铮，女，1957年8月22日出生，满族。
被执行人：欣兴（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7076室。
法定代表人：盖晓峰。
被执行人：盖晓峰，男，1982年10月29日出生，汉族。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的祁铮与盖晓峰、欣兴（北京）国际资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，祁铮向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁铮称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
本院查明，祁铮与欣兴（北京）国际资产管理有限公司、盖晓峰民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年6月1日作出（2016）京0101民初21981号民事判决书，判决：“一、被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁铮借款三十一万元；二、被告盖晓峰对被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告盖晓峰在向原告祁铮承担连带保证责任后，有权向被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司追偿”。上述判决生效后，祁铮向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年9月1日立案，执行案号为（2017）京0101执7418号。
执行期间，执行法院依法查询被执行人欣兴（北京）国际资产管理有限公司、盖晓峰名下可供执行的财产线索。执行法院于2017年12月18日冻结被执行人盖晓峰持有的深圳市鼎兴基金管理有限公司25%的股权（对应注册资本人民币1250万元）,冻结被执行人盖晓峰持有的深圳市隆安投资担保有限公司26%的股权（对应注册资本人民币2600万元）；于2018年1月9日，查封、冻结被执行人盖晓峰持有的欣兴（北京）国际资产管理有限公司100%的股权,冻结被执行人盖晓峰持有的欣兴（北京）基金管理有限公司80%的股权,冻结被执行人盖晓峰持有的欣兴（北京）科技有限公司80%的股权；于2018年3月26日扣划了被执行人欣兴（北京）国际资产管理有限公司在中信银行北京东大桥支行的银行存款人民币2279.99元。现该案正在继续执行过程中。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，现该案正在继续执行中，不存在应当督促执行的法定情形。故对于刘国庆所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人祁铮的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监55号之一
本院于2018年4月27日就祁铮与盖晓峰、欣兴（北京）国际资产管理有限公司督促执行一案所作（2018）京02执监55号执行裁定书中存在笔误，现裁定补正如下：
（2018）京02执监55号执行裁定书第二页第二十行至第二十一行中的“对于刘国庆所提申请”改为“对于祁铮所提申请”。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月三十日
书记员 张 楠
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢68号
申请执行人张传红，男，1957年8月14日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人张守文，男，1984年4月3日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人吴亮宾，男，1975年10月28日生，汉族，个体，现住汪清县。
申请执行人张传红与被执行人吴亮宾之间买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2013）汪民一初字第225号民事判决书，已发生法律效力，权利人张传红于2017年7月1日向本院申请执行，申请执行标的29420元，案件受理费341.00元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人吴亮宾在中国工商银行股份有限公司汪清支行的工资，但工资卡内余额不足支付本案执行标的。经查明被执行人除该工资外无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院对（2017）吉2424执156号案件终结本次执行程序。
本院于2018年2月5日作出扣划裁定，扣划了吴亮宾的工资30000.00元，并于2018年2月6日向申请执行人支付完毕。于2018年3月5日作出扣划裁定，扣划了吴亮宾的工资5000.00元，并于2018年5月21日向申请人的委托代理人张守文支付完毕。
申请执行人放弃其他权利，并同意本案结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
执行员 秦四福
二〇一八年六月六日
书记员 刘志坤
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第337号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人熊某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人董超书，云南腾越律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人董超书到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年7月9日9时许，被告人熊某携带供自己吸食的毒品海洛因到腾冲县腾越镇叠水河客栈207号房间门口时被抓获，当场从其身上查获毒品海洛因2条，经称量净重19.2克。
上述事实，被告人熊某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人熊某系吸毒人员，其非法持有的毒品是供自己吸食；2、被告人熊某系坦白；3、被告人熊某认罪态度好，具有明显的悔罪表现；4、被告人熊某系初犯、偶犯。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品文件清单、情况说明、腾公（腾越）行罚决字（2015）第419号行政处罚决定书，本院（2009）腾刑初字第6号刑事附带民事判决书，腾冲县看守所腾公释字（2009）19号释放通知书；2、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片；3、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）408号毒品定性检验报告，腾冲县公安局腾公现检字（2015）第968号现场检测报告书及照片、腾瘾认字（2015）第205号吸毒成瘾认定报告；4、被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某非法持有毒品海洛因19.2克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，对被告人熊某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人熊某被公安机关抓获后，如实供述非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，对被告人熊某可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人熊某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人熊某的辩护人的第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持，第4点辩护意见与庭审查明不符，本院不予支持。查获的毒品海洛因19.2克应当予以没收、塑料包装物2张应当作为证据予以保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因19.2克予以没收，塑料包装物2张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一五年十月二十七日
书记员 李晓曼
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1012号
原告：陈光远，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾中合行投资管理服务中心，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段*号*幢*层*号。
负责人：刘强，职务：执行事务合伙人。
被告：宜宾市自仪商贸有限责任公司，住所地：翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔罗曼大道x幢x层xx号。
法定代表人：漆明，职务：总经理。
原告陈光远诉被告宜宾中合行投资管理服务中心、宜宾市自仪商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
陈光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告投资的股金100000元；2.2017年12月--
2018年4月份资金收益（利息）9000元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告宜宾中合行投资管理服务中心，在长宁县安宁路接待处签订了《委托投资协议》，原告投资100000元给被告“中合行”投资于江安县公交客运项目建筑，同时签订了《委托投资补充协议》，约定由被告每月按1.8%支付投资收益。原告按要求将款打入了被告“中合行”指定账户。同时，被告“中合行”的项目合伙人宜宾市自仪商贸有限责任公司向原告出具了书面《承诺书》，承诺如宜宾中合行投资管理服务中心未按合同约定履行责任，其公司承担一切赔偿责任。因所投资金建设的江安县公交客运项目已完毕，被告“中合行”应退还原告本金10万元及给付2017年12月至2018年4月应付收益9000元。根据法律规定，特诉诸人民法院，望按诉求判决。
本院经审查认为，宜宾中合行投资管理服务中心因涉嫌非法吸收公众存款，长宁县公安局已于2018年4月4日对其进行刑事立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。依照先刑事后民事的原则，本案不属于民事诉讼的处理范围，原告陈光远应向公安机关申请登记备案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈光远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李 操
二〇一八年五月二十四日
法官助理 严 强
书 记 员 杨开鸿
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初1012号原告：陈光远，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：宜宾中合行投资管理服务中心，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段*号*幢*层*号。负责人：刘强，职务：执行事务合伙人。被告：宜宾市自仪商贸有限责任公司，住所地：翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔罗曼大道x幢x层xx号。法定代表人：漆明，职务：总经理。原告陈光远诉被告宜宾中合行投资管理服务中心、宜宾市自仪商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。陈光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告投资的股金100000元；2.2017年12月—2018年4月份资金收益（利息）9000元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告宜宾中合行投资管理服务中心，在长宁县安宁路接待处签订了《委托投资协议》，原告投资100000元给被告“中合行”投资于江安县公交客运项目建筑，同时签订了《委托投资补充协议》，约定由被告每月按1.8%支付投资收益。原告按要求将款打入了被告“中合行”指定账户。同时，被告“中合行”的项目合伙人宜宾市自仪商贸有限责任公司向原告出具了书面《承诺书》，承诺如宜宾中合行投资管理服务中心未按合同约定履行责任，其公司承担一切赔偿责任。因所投资金建设的江安县公交客运项目已完毕，被告“中合行”应退还原告本金10万元及给付2017年12月至2018年4月应付收益9000元。根据法律规定，特诉诸人民法院，望按诉求判决。本院经审查认为，宜宾中合行投资管理服务中心因涉嫌非法吸收公众存款，长宁县公安局已于2018年4月4日对其进行刑事立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。依照先刑事后民事的原则，本案不属于民事诉讼的处理范围，原告陈光远应向公安机关申请登记备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告陈光远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  李 操二〇一八年五月二十四日法官助理  严 强书 记 员  杨开鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第115号
原告：钟维松，
被告：成科，
原告钟维松诉被告成科民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案审理期间，本院依原告申请查封了被告名下的车牌号为浙BUQ5**号的轿车一辆。2014年2月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟维松与被告成科到庭参加诉讼。
原告钟维松起诉称：2012年6月14日、7月18日，被告因经商需要分别向原告借款8万元、10万元，并向原告出具借条二份。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告要求被告即时归还借款18万元，并支付自原告起诉之日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条二份，拟证明被告于2012年6月14日、7月18日分别向原告借款8万元、10万元。
被告成科答辩称：被告向原告借款180000元属实，但已归还了部分借款，尚欠借款12.50万元，尚欠借款也愿意归还。现被告经济困难，暂无还款能力，希望一年内分期还清。
被告成科未提供证据。
被告对原告提供的二份借条无异议，该二份借条本院予以认定。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月14日、7月18日，被告因经商需要分别向原告借款8万元、10万元，并向原告出具借条二份，借条对还款时间、借款利息未作约定。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款18万元并出具借条二份，双方对还款时间及利息未作约定，原告可随时要求被告归还借款。被告辩称已归还了原告部分借款，原告对此不予认可，且被告未就此提供相关证据予以证实，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。现原告要求被告即时归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告向原告借款时，双方对利息未作约定，应视为不支付利息。但被告经原告催讨仍未还款，原告可要求被告偿付催告后的利息，该利息可按银行同期同类贷款利率计付。现原告要求被告支付自原告起诉之日（即2014年1月24日）起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息，该诉请符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成科于本判决生效后七日内归还原告钟维松借款18万元，并支付自2014年1月24日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告成科负担；案件受理费被告于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告已缴纳本院，故被告负担的财产保全费1420元于本判决生效后七日内直接支付给原告宁钟维松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年一月十三日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第115号
原告：钟维松，农民。
被告：成科，经商。
原告钟维松诉被告成科民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案审理期间，本院依原告申请查封了被告名下的车牌号为浙B×××××号的轿车一辆。2014年2月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟维松与被告成科到庭参加诉讼。
原告钟维松起诉称：2012年6月14日、7月18日，被告因经商需要分别向原告借款8万元、10万元，并向原告出具借条二份。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告要求被告即时归还借款18万元，并支付自原告起诉之日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条二份，拟证明被告于2012年6月14日、7月18日分别向原告借款8万元、10万元。
被告成科答辩称：被告向原告借款180000元属实，但已归还了部分借款，尚欠借款12.50万元，尚欠借款也愿意归还。现被告经济困难，暂无还款能力，希望一年内分期还清。
被告成科未提供证据。
被告对原告提供的二份借条无异议，该二份借条本院予以认定。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月14日、7月18日，被告因经商需要分别向原告借款8万元、10万元，并向原告出具借条二份，借条对还款时间、借款利息未作约定。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款18万元并出具借条二份，双方对还款时间及利息未作约定，原告可随时要求被告归还借款。被告辩称已归还了原告部分借款，原告对此不予认可，且被告未就此提供相关证据予以证实，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。现原告要求被告即时归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告向原告借款时，双方对利息未作约定，应视为不支付利息。但被告经原告催讨仍未还款，原告可要求被告偿付催告后的利息，该利息可按银行同期同类贷款利率计付。现原告要求被告支付自原告起诉之日（即2014年1月24日）起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息，该诉请符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成科于本判决生效后七日内归还原告钟维松借款18万元，并支付自2014年1月24日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告成科负担；案件受理费被告于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告已缴纳本院，故被告负担的财产保全费1420元于本判决生效后七日内直接支付给原告宁钟维松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年一月十三日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初392号
原告开封县城关镇长兴商贸中心。
住所地开封县。
经营者张东涛，男，汉族，1974年5月6日生。
被告开封市大象购物广场有限公司。
住所地开封县。
法定代表人樊书友。
本院在审理原告开封县城关镇长兴商贸中心诉被告开封市大象购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封县城关镇长兴商贸中心于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市大象购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告开封县城关镇长兴商贸中心的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开封县城关镇长兴商贸中心撤回对被告开封市大象购物广场有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告开封县城关镇长兴商贸中心承担。
审判员 朱荣宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 张家棒
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初511号
原告:文治君，男，1989年9月18日生，汉族，城镇居民，住河北省唐山市。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告：王俊伟，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：张景立，女，1987年8月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告文治君诉被告王俊伟、张景立确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文治君向本院提出诉讼请求：要求判令二被告离婚协议中“夫妻婚后有位于涿鹿县××村平房4间砖瓦结构及院落一处。此房归女方所有。”无效。事实和理由：原告与被告王俊伟系兄弟关系。二人的爷爷王树斌在涿鹿县××村有住宅一处。1997年原告的父亲王永明意外死亡，三个月后原告的爷爷病故。原告与被告王俊伟共同继承诉争房屋，由于原告与母亲生活，房屋由被告王俊伟管理、使用。2017年1月17日二被告离婚时，将原告继承的房屋约定归被告张景立所有。
被告王俊伟口头辩称：认可原告所述事实。
被告张景立口头辩称：原告在法律上与被告没有关系，原告在村里没有户口。房屋是在王俊伟的爷爷死后22年由二被告重新盖的，诉争的房屋不是遗产。原告无证据证实是王树斌的孙子。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告文治君与被告王俊伟系兄弟关系。二人的爷爷王树斌在涿鹿县××房屋××及院落一处。1997年原告的父亲王永明意外死亡，三个月后原告的爷爷病故。王树斌病故后，其遗留的房屋及院落未进行分割。原告与被告王俊伟系王永明的儿子，对王树斌遗留的房屋及院落依法享有代位继承权。因原告与母亲共同生活，王树斌遗留的房屋及院落由被告王俊伟管理、使用。2013年二被告未经有关部门批准，将该房屋进行翻建，该宅基地的使用权仍登记在王树斌名下。2017年1月17日二被告协议离婚时，将该房屋及院落约定归被告张景立所有。
上述事实有双方当事人的陈述，原告文治君提交的涿鹿县涿鹿镇马军庄村村民委员会的证明、涿鹿县宅基地登记表、二被告的离婚协议书，被告张景立提交的照片六张等证据予以证实。
本院认为：诉争的房屋及院落原属王树斌所有，王树斌病故后，原告文治君与被告王俊伟系王永明的儿子，对王树斌遗留的房屋及院落依法享有代位继承权，现诉争的房屋及院落归王树斌的合法继承人共同共有。被告王俊伟与被告张景立共同翻建了诉争房屋及院落，被告张景立在诉争的房屋中也享有一定的权利。在王树斌的遗产未进行分割的情况下，二被告在协议离婚时，将诉争的房屋及院落约定归被告张景立所有，该行为侵害了其他继承人的合法权益，属无效的民事行为，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
确认被告王俊伟与被告张景立离婚协议第三条中“夫妻婚后有位于涿鹿县马军庄村平房4间砖瓦结构及院落一处。此房归女方所有。”的约定无效。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告王俊伟、张景立各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘志丹
相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的
民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的。一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初511号原告:文治君，男，1989年9月18日生，汉族，城镇居民，住河北省唐山市。委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：张景立，女，1987年8月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告文治君诉被告王俊伟、张景立确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文治君向本院提出诉讼请求：要求判令二被告离婚协议中“夫妻婚后有位于涿鹿县××村平房4间砖瓦结构及院落一处。此房归女方所有。”无效。事实和理由：原告与被告王俊伟系兄弟关系。二人的爷爷王树斌在涿鹿县××村有住宅一处。1997年原告的父亲王永明意外死亡，三个月后原告的爷爷病故。原告与被告王俊伟共同继承诉争房屋，由于原告与母亲生活，房屋由被告王俊伟管理、使用。2017年1月17日二被告离婚时，将原告继承的房屋约定归被告张景立所有。被告王俊伟口头辩称：认可原告所述事实。被告张景立口头辩称：原告在法律上与被告没有关系，原告在村里没有户口。房屋是在王俊伟的爷爷死后22年由二被告重新盖的，诉争的房屋不是遗产。原告无证据证实是王树斌的孙子。根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告文治君与被告王俊伟系兄弟关系。二人的爷爷王树斌在涿鹿县××房屋××及院落一处。1997年原告的父亲王永明意外死亡，三个月后原告的爷爷病故。王树斌病故后，其遗留的房屋及院落未进行分割。原告与被告王俊伟系王永明的儿子，对王树斌遗留的房屋及院落依法享有代位继承权。因原告与母亲共同生活，王树斌遗留的房屋及院落由被告王俊伟管理、使用。2013年二被告未经有关部门批准，将该房屋进行翻建，该宅基地的使用权仍登记在王树斌名下。2017年1月17日二被告协议离婚时，将该房屋及院落约定归被告张景立所有。上述事实有双方当事人的陈述，原告文治君提交的涿鹿县涿鹿镇马军庄村村民委员会的证明、涿鹿县宅基地登记表、二被告的离婚协议书，被告张景立提交的照片六张等证据予以证实。本院认为：诉争的房屋及院落原属王树斌所有，王树斌病故后，原告文治君与被告王俊伟系王永明的儿子，对王树斌遗留的房屋及院落依法享有代位继承权，现诉争的房屋及院落归王树斌的合法继承人共同共有。被告王俊伟与被告张景立共同翻建了诉争房屋及院落，被告张景立在诉争的房屋中也享有一定的权利。在王树斌的遗产未进行分割的情况下，二被告在协议离婚时，将诉争的房屋及院落约定归被告张景立所有，该行为侵害了其他继承人的合法权益，属无效的民事行为，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：确认被告王俊伟与被告张景立离婚协议第三条中“夫妻婚后有位于涿鹿县马军庄村平房4间砖瓦结构及院落一处。此房归女方所有。”的约定无效。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告王俊伟、张景立各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一八年四月二十三日书记员  刘志丹相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的。一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2310号
原告：王俊春，男，1977年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：泮骞骞，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高永健，男，1985年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王俊春与被告泮骞骞、高永健民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告泮骞骞立即归还原告借款20000元，并支付自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告高永健负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告泮骞骞、高永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月9日、4月26日，被告泮骞骞由被告高永健担保向原告王俊春借款各10000元，合计20000元，并各出具借条一份，均约定月利率为2%。被告泮骞骞借款后仅支付截至2017年5月31日止的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告高永健亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮骞骞于本判决生效之日起十日内返还原告王俊春借款本金20000元，并支付自2017年6月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告高永健负连带责任；被告高永健承担上述连带责任后，有权向被告泮骞骞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告泮骞骞、高永健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月九日
代书记员 陶 勋
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初330号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人丛相京，男，1961年4月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2010年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年10月12日因本案被该局取保候审。同年12月6日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人丛相京犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人丛相京到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年9月29日20时许，被告人丛相京酒后驾驶黑Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车沿黑龙江省胜利农场翠屏路自东向西行驶至胜利农场教育住宅楼处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：丛相京血液中乙醇含量为120mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年9月29日被执勤交警当场查获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丛相京在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人丛相京如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人丛相京对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年9月29日20时许，被告人丛相京酒后驾驶黑Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车沿黑龙江省胜利农场翠屏路自东向西行驶至胜利农场教育住宅楼处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：丛相京血液中乙醇含量为120mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，2010年6月15日，被告人丛相京因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，系犯罪前科。
2017年9月29日，被告人丛相京饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丛相京在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人丛相京户籍证明、到案经过、呼吸式酒精检测结果单等、刑事判决书；证人王某、张某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人丛相京的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛相京在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丛相京犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人丛相京因交通肇事罪被判处刑罚，系前科，可依法从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。被告人丛相京依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛相京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 满宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保914号
申请执行人马芹英，女，1962年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地：景县广川镇广川街5号。统一社会信用代码：91131127099871580Q。
法定代表人：魏国峰，总经理。
被执行人魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，现住景县。
被执行人李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，现住景县。
本院执行的申请执行人马芹英申请执行被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5107号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月五日
书记员 宋永亮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更402号
罪犯陈小建，男，1990年6月22日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年11月21日作出（2012）揭榕法刑初字第421号刑事判决，认定陈小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月10日起至2021年1月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈小建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬10次、新计分月考核表扬2次、单项表扬3次的奖励。2016年6月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈小建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小建减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月10日起至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第490号
原告朱某甲。
法定代理人刘某。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙抚养纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本案原适用简易程序，由代理审判员王长栋独任审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲之法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其系刘某与被告朱某乙儿子。2009年12月12日，其父母因感情破裂离婚，其由母亲刘某直接抚养，被告支付抚养费。离婚当初，其随母亲一直居住在被告所有的苏州市吴中区木渎镇塔影新村8幢202室房屋内。2011年12月，其母亲摔伤后住院期间，被告擅自将上述房屋出卖给他人，致其无房屋居住。其母亲摔伤后，身体一直较差，无力承担原告的租房费用。原告认为，在其无房居住的情况下，被告作为父亲，应承担为其提供住房的义务。但被告至今避而不见。故请求判令被告为原告提供住房。审理中，原告称，如被告不能提供住房，其要求被告支付补贴2000000元。
被告朱某乙未作答辩。
经审理查明，刘某与朱某乙原系夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某甲。因感情不和，刘某诉至本院，要求与朱某乙离婚。2009年12月12日，本院作出（2009）吴民一初字第2543号民事判决书，判决刘某与朱某乙离婚，朱某甲由刘某负责抚养，朱某乙每月支付抚养费300元至儿子独立生活止。该判决另确认，位于苏州市吴中区木渎镇塔影新村8幢202室的房屋系朱某乙婚前财产，归朱某乙所有，朱某乙支付刘某2年的住房补贴9600元。
2012年12月26日，朱某甲以朱某乙为被告向本院提起诉讼，要求将朱某乙应支付的抚养费、教育费增加至2500元/月。本院于2013年7月2日作出（2013）吴少民初字第22号民事判决书，判决朱某乙自2013年1月起至朱某甲独立生活止，每月支付抚养费850元。
另查明，刘某在离婚后因意外致身体受伤，肢体残疾等级为四级。
关于刘某与朱某乙离婚后，朱某甲的居住情况。原告称，父母离婚后，其继续随母亲居住在木渎镇塔影新村8幢202室。后，刘某摔伤，回娘家居住休养。在此期间，朱某乙将上述房屋出卖给他人。其与母亲自2012年开始在外租房居住。对此，原告提供了2015年8月份，其在学校附近石湖华城小区租赁房屋的租赁合同及收据。该租赁合同约定的租金标准为700元/月。
以上事实，有原告提供的（2009）吴民一初字第2543号民事判决书、租房合同、收据，本院调取的（2013）吴少民初字第22号民事判决书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费等费用。本案中，原告系被告与案外人刘某的儿子，两人对其均有抚养义务。刘某与朱某乙离婚后，朱某甲随刘某共同生活。现刘某身体残疾，且无固定工作和稳定收入来源，原告随刘某在外租房居住。被告对于解决朱某甲的居住问题，亦应负有相应义务。但被告所负抚养义务，以满足原告一般生活和学习需求为限，原告要求被告提供住房或支付住房补贴2000000元的诉讼请求，明显超出被告所负的法定抚养义务范围。综合原告年龄、本地房屋租金水平、本院判决确定的被告支付抚养费标准、原告随母亲在外租房居住的事宜等情况，考虑未成年子女最佳利益原则，本院酌情认定由被告支付原告住房补贴5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲住房补贴5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王长栋
人民陪审员 张美媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚 伊
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保870号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行邓德法、肖龙华、邓超、浏阳市致发出口大型礼花厂金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3432号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：常开君，男，1963年10月11日生，汉族，住安徽省芜湖市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告常开君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额176196.1元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额176196.1元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：常开君，男，1963年10月11日生，汉族，住安徽省芜湖市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告常开君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额176196.1元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额176196.1元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第310号
上诉人（原审原告）赵素明。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人赵素明与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月23日作出（2014）广民初字第27号民事判决。原审原告赵素明不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第368号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月6日作出（2014）广民初字第376号民事判决，原审原告赵素明不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵素明的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年6月至2009年5月原告赵素明到被告精华化工集团工作并领取工资待遇。2003年1月原、被告签订了为期三年的劳动合同，合同中双方约定发生劳动争议所享有的权利和应当履行的义务。2006年1月到2009年5月双方形成事实劳动关系。2012年5月22日原告赵素明等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月24日，该委作出不予受理通知。原告赵素明于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照1995年1月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，自2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起（2008年5月1日之前为60日，之后为一年内）向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告赵素明称其在2005年12月31日合同到期后又与被告连续签订了两次劳动合同，但未提供相应的证据支持，故对该主张不予认可。自2009年5月原告赵素明未向被告广灵精华化工集团提供劳动，被告广灵精华化工集团也未向原告赵素明发放工资、福利待遇等，双方之间的劳动关系已实际终止。合同期满双方也没有签订劳动合同，如果因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利。而原告赵素明在2012年5月22日才申请仲裁，显然已经超过了法律规定的期间。原告赵素明也没有证据证明上述期间存在中断的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告赵素明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵素明负担。
宣判后，原审原告赵素明不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金、失业保险金。其主要理由是：上诉人赵素明于1994年6月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。2009年6月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人赵素明放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人赵素明解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人赵素明的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人赵素明放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人赵素明与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人赵素明等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人赵素明与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人赵素明承担举证责任。再次，上诉人赵素明根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人赵素明之间的劳动关系早已终止，且上诉人赵素明于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人赵素明送达不予受理决定通知书，但上诉人赵素明直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人赵素明申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人赵素明的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人赵素明于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人赵素明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵素明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李伟英
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3089号
原告：刘航，女，1992年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：王文，男，1995年12月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告刘航与被告王文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘航于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘航的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘航撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘航负担。
审判员 许小玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨贝贝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2636号
上诉人（原审原告）：慈溪市三金智能仪表有限公司，住所地慈溪市宗汉街道马家路村。组织机构代码：75325304-5。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶剑勇，男，1966年12月19日出生，汉族，系宁波永航建设有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露亮，男，1990年7月22日出生，汉族，系被告叶剑勇之子，住慈溪市。
上诉人慈溪市三金智能仪表有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人叶剑勇申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人三金公司上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院继续审理。事实与理由：首先，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的情形，本案上诉人申请追加被上诉人叶剑勇为被执行人并非对本案执行行为违法提出异议；其次，原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》条款作出了驳回追加申请的裁定。上诉人对该裁定不服，依照上述规定第三十二条提起异议之诉并无不当。最后，（2015）甬慈执字第4810号执行裁定书明确不服本裁定可以向慈溪市人民法院提起执行异议之诉。也确认了上诉人提起异议之诉的权利。综上，原审法院适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
三金公司向一审法院起诉请求：追加叶剑勇为被执行人，并由叶剑勇在抽逃出资和虚假出资的范围内承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，三金公司与宁波永航建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经一审法院判决生效后，三金公司向一审法院申请执行。在执行过程中，三金公司申请追加叶剑勇为被执行人。2017年5月2日，一审法院作出（2015）甬慈执民字第4810号裁定，驳回三金公司的申请。三金公司遂于2017年5月18日向一审法院提起执行异议之诉。根据法律规定，执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，而当事人基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。而当事人申请追加被执行人的行为属于执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由执行法院进行审查并作出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。因此，本案不应作为执行异议之诉受理，应依法提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回三金公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出的异议。本案三金公司提出的追加叶剑勇为被执行人的申请，不是对执行行为违反法律规定提出异议，而是以叶剑勇作为宁波永航建设有限公司的股东存在抽逃出资和虚假出资的行为为由，要求追加其为被执行人并承担相应的民事责任。在三金公司提出的申请被一审法院裁定驳回后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，三金公司可以向执行法院提起执行异议之诉。一审法院作出的驳回三金公司起诉的裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5789号民事裁定。
二、本案指令浙江省慈溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张良宏
审判员 陆慧慧
审判员 杨立奋
二〇一七年九月四日
书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2636号上诉人（原审原告）：慈溪市三金智能仪表有限公司，住所地慈溪市宗汉街道马家路村。组织机构代码：75325304-5。法定代表人：马永军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：叶剑勇，男，1966年12月19日出生，汉族，系宁波永航建设有限公司法定代表人，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露亮，男，1990年7月22日出生，汉族，系被告叶剑勇之子，住慈溪市。上诉人慈溪市三金智能仪表有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人叶剑勇申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人三金公司上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院继续审理。事实与理由：首先，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的情形，本案上诉人申请追加被上诉人叶剑勇为被执行人并非对本案执行行为违法提出异议；其次，原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》条款作出了驳回追加申请的裁定。上诉人对该裁定不服，依照上述规定第三十二条提起异议之诉并无不当。最后，（2015）甬慈执字第4810号执行裁定书明确不服本裁定可以向慈溪市人民法院提起执行异议之诉。也确认了上诉人提起异议之诉的权利。综上，原审法院适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。三金公司向一审法院起诉请求：追加叶剑勇为被执行人，并由叶剑勇在抽逃出资和虚假出资的范围内承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，三金公司与宁波永航建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经一审法院判决生效后，三金公司向一审法院申请执行。在执行过程中，三金公司申请追加叶剑勇为被执行人。2017年5月2日，一审法院作出（2015）甬慈执民字第4810号裁定，驳回三金公司的申请。三金公司遂于2017年5月18日向一审法院提起执行异议之诉。根据法律规定，执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，而当事人基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。而当事人申请追加被执行人的行为属于执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由执行法院进行审查并作出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。因此，本案不应作为执行异议之诉受理，应依法提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回三金公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出的异议。本案三金公司提出的追加叶剑勇为被执行人的申请，不是对执行行为违反法律规定提出异议，而是以叶剑勇作为宁波永航建设有限公司的股东存在抽逃出资和虚假出资的行为为由，要求追加其为被执行人并承担相应的民事责任。在三金公司提出的申请被一审法院裁定驳回后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，三金公司可以向执行法院提起执行异议之诉。一审法院作出的驳回三金公司起诉的裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5789号民事裁定。二、本案指令浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张良宏审判员  陆慧慧审判员  杨立奋二〇一七年九月四日书记员  杨丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢71号
申请执行人：王金枝，女，1970年11月22日出生，现住博山区。
被执行人：翟纯杉，男，1968年1月30日出生，现住淄博市淄川区。
申请执行人王金枝与被执行人翟纯杉机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）鲁0302民初1409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟纯杉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金枝于2018年1月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1409号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年六月八日
书记员 张 迪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12662号
申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。
法定代表人：韩军峰。
委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。
被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。
法定代表人：徐凯杰。
本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 鹏