辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0281行初88号
原告：修宝金，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连金普新区农业局，住所地大连市金州区迎湖街1号。统一社会信用代码：11210213MBOU62794P。
负责人：孙强，系该局局长。
出庭负责人：于富善，系该局副局长。
委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
原告修宝金不服被告大连金普新区农业局于2017年5月25日作出的政府信息不存在告知书的行政行为，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月21日公开开庭审理了本案。原告修宝金及委托代理人刘娟，被告大连金普新区农业局机关负责人于富善、委托代理人张晓萍、吕万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连金普新区农业局于2017年5月25日作出的2017第12号《政府信息不存在告知书》，主要内容如下：修宝金：本机关于2017年5月12日收到您提出的关于“大连市金州林场八里分场44号林班55号小班修宝金承包林地动迁现状调查及确认结果”的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。
原告诉称，2006年5月15日，原告与大连市金州林场八里分场签订《林地管护承包合同书》，金州林场八里分场将位于44号林班55号小班的部分林地承包给申请人管护，面积为178.5亩，承包期限为2006年5月15日起至2026年5月14日止。该合同签订后，原告投入巨资种植了10000棵两年生美国大榛子树苗。2012年5月18日，原告所承包的林地被强迁。在此之前未收到任何书面有关动迁的通知或公告。原告于2017年5月12日申请信息公开，要求公开“大连市金州区林场八里分场44号林班55号小班修宝金承包林地动迁时对该林地进行的现状调查及确认结果”，被告于2017年5月26日向原告出具了2017第12号《政府信息不存在告知书》，告知原告申请的政府信息不存在。原告申请的信息公开内容，均是被告在动迁过程中必备的文件和程序，现被告以信息不存在为由拒绝公开，没有事实和法律依据。请求法院判决被告依法公开征收原告承包林地时对该林地进行的现状调查及确认结果。
原告向本院提供如下证据：证据1.原告于2006年5月15日与大连市金州林场八里分场签订林地管护承包合同书，证明原告是涉案林地合法的使用权人；证据2.大连金州新区农林水利局大金新农发（2013）31号文件，关于修宝金信访事项办理情况的反馈函，函中明确原告与金州林场签有管护合同，且在未达成补偿协议的情况下，遭到强迁，没有任何补偿费；证据3.大连开发区管理委员会大开管发（2005）39号文件，证明原告涉案林地补偿标准为每亩1万元。
被告大连金普新区农业局辩称，本案原告不是案涉土地的使用权人，原告请求被告依法公开现状调查及确认结果信息与原告不具有法律上的利害关系，被告对原告的信息公开申请进行答复的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，故原告作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。对于原告的申请，被告已依法向其作出答复，并明确告知其申请获取的信息不存在。现原告起诉请求再次公开相关信息没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告大连金普新区农业局向本院提供如下证据：证据1.转办单；证据2.政府信息公开申请表；证据3.原告身份证复印件，证据4.授权委托书；证据5.政府信息不存在告知书；证据6.申请公开政府信息公开交接单。证据1-6证明被告对原告的信息公开申请依法进行了答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性被告不予明确确认，需要进一步核实。假设这个承包合同真实存在，原告的承包内容是无偿负责承包区域内的森林管护，护林防火、补植造林，从这份协议显示，原告无权要求被告提供关于动迁及相关事宜的相关资料，从承包协议中看，没有显示原告具有相应的所有权权属。对证据2真实性没有异议，但函的内容与原告所述完全是两个概念，原告主张征收，实际是征用，征收和征用是两个不同的概念。对证据3真实性没有异议，但这个文件是针对征收农村集体土地暂行办法，案涉土地是林地，不属于农村集体土地，严格说林地的征收和农村集体土地是有区别的，当时被告向原告提供了暂行办法是因为原告要求涉及的动迁补偿政策文件，除了这个没有其他政策文件。案涉地块的补偿标准是由基建中心与林地所有权人之间协商议定的。征占主体是国土局，当时只有这个文件，这个文件是公开的。涉及到动迁政策文件，开发区只有这个文件，又是真实存在的，所以被告就给原告提供了这个文件。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据真实性、关联性没有异议，对金普新区政府转办单强调2点，1.原告提交的政府信息公开是向金普新区行政服务中心信息公开办公室提交的材料，政府信息公开办公室将原告的申请转到被告处，证明被告与原告所要求公开的事项具有法定的关联性，所以被告应依职权答复。2.该转办单具体要求一栏第3点，请在表格中填写单位联系人、电话，以便沟通，被告给原告出具的所有信息公开材料中均没有联系人和联系电话。政府信息公开不存在告知书。若被告认为不是信息公开的主体，应向行政服务中心信息公开办公室说明情况，同时在给原告的告知书中应该明确该政府信息公开机关名称和联系方式。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、3可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题；原告提供的证据2符合证据的三性原则，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据1-6符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2017年5月12日，原告修宝金向大连金普新区公共行政服务中心递交政府信息公开申请表，申请公开“大连市金州林场八里分场44号林班55号小班修宝金承包林地动迁现状调查及确认结果”。大连金普新区公共行政服务中心将该政府信息公开申请件转大连金普新区农业局办理。2017年5月25日，大连金普新区农业局作出2017第12号《政府信息不存在告知书》，主要内容如下：修宝金：本机关于2017年5月12日收到您提出的关于“大连市金州林场八里分场44号林班55号小班修宝金承包林地动迁现状调查及确认结果”的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告作为县级以上地方人民政府部门，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。关于原告诉讼主体资格问题。本案审理过程中，原告提供原大连金州新区农林水利局于2013年1月29日给大连金州新区信访局的《关于修宝金信访事项办理情况的反馈函》，被告对该反馈函的真实性予以认可。该反馈函记载了2012年5月对修宝金承包的案涉林地进行强迁的事实。原告围绕案涉林地动迁申请公开的事项，对其合法权益具有实际影响，故对被告关于原告主体不适格的主张，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案被告主张其并非案涉林地的征地部门，原告申请公开的内容亦不存在，现原告提供的证据不足以证实其申请的政府信息公开信息系被告在履行职责过程中制作或者保存，其诉讼请求没有事实依据。故对原告请求被告公开征收原告承包林地时对该林地进行的现状调查及确认结果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，判决如下:
驳回原告修宝金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告修宝金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
人民陪审员 冷艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 回莉