wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初851号
原告赵清海，男，1968年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尹清华，男，1973年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告赵清海诉被告尹清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵清海、被告尹清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清海诉称，原、被告于2013年3月9日签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》，由被告承租原告所有的位于宁夏银川市西夏区遥测院15号营业房用于经营，租期为两年，至2015年3月9日届满。后原、被告又续签一份房屋租赁合同，约定由被告对上述营业房续租至2016年3月9日。合同届满后，双方未签订续租合同，且原告已与案外第三人签订了房屋租赁协议，原告多次要求被告搬出该套营业房，被告均拒不搬出，并在未与原告签订新的房屋租赁合同情况下擅自将房租款转入原告账户，执意不搬出原告所属营业房。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告所属房屋；2、被告承担自租赁合同到期直至返还原告房屋之日的违约金（按每日500元标准计算）；3、被告承担原告与第三人违约金25000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹清华辩称，被告承租原告营业房系用于经营药店，药店投入成本大，回收资金缓慢，被告在2013年3月9日与原告签订合同时即要求签订5年期的合同，原告口头承诺租给被告十年，两年一签，房租随行就市。被告曾要求原告将上述承诺写在合同中，原告却只是口头予以保证，并未写入双方的合同中。被告在承租原告营业房后，在房屋装修、门头改造方面累计投入12万元有余。被告在刚开始承租原告营业房时，曾支付给原告转让费20万元，因原告口头承诺将房屋租给被告十年，被告才支付原告如此之高的转让费，被告现要求原告退还上述转让费。2016年3月26日，原告带领身份不明人士到被告药店闹事，造成被告营业额受损5000元，同时对被告雇佣店员造成身体及精神方面的损害，原告应予以赔偿。原告与第三人约定违约金系原告与第三人之间的约定，金额明显过高，不应由被告承担。被告女儿现患有重大疾病，已花费巨额医疗费，被告家庭现极度困难，原告的行为对被告来说更是雪上加霜，被告曾于2016年3月3日向原告支付26万元用于继续承租涉案营业房，被告希望法院查清事实后，判令由被告继续承租涉案营业房。
经审理查明，2013年3月9日，原告赵清海与被告尹清华签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁夏银川市西夏区遥测院综合办公楼15号营业房（建筑面积为：250.48㎡，房屋系复式）承租给被告用于经营药店，租赁期限自2013年3月9日至2015年3月9日，约定租金为每年24万元，一次性付清，每年提前30日交纳租金，该期间内被告房屋租金已经付清。2015年3月9日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，约定由被告继续承租上述营业房用于经营药店，租赁期限为1年，自2015年3月9日至2016年3月9日，约定租金为26万元，一次性付清，到期原告（出租方）继续出租，由被告（承租方）提前30日交纳租金，约定被告在租赁期间产生的各项费用都由被告承担，如：水、电、暖、房产税、物业费等及维修维护，该期间内被告房屋租金已付清。2016年2月28日，原、被告协商涉案房屋的续租问题，原告自述若原告在2016年3月1日前未将房屋转租给别人，则由被告向其支付26万元房屋租金后继续由被告承租涉案房屋。后双方协商未果，原告于2016年3月1日与案外人就涉案房屋签订房屋租赁合同一份，约定由案外人承租涉案房屋，租赁期限为5年，自2016年3月28日起至2020年3月28日止，约定租金为每年28万元，一次性付清，到期如原告继续出租，案外人提前30日交纳租金，同时备注：2016年3月10日原告应向案外人交房，如有延期，应赔偿每天违约金1000元。2016年3月3日，被告通过银行汇款的方式向原告支付26万元。原、被告在庭审中均认可自2016年3月9日后，双方未签订房屋租赁合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》三份、房产证一份、结婚证两份、中国工商银行汇款凭证三份、收据存根二份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年3月9日签订的房屋租赁合同中虽约定到期原告（出租方）继续出租，由被告（承租方）提前30日交纳租金，但该房屋租赁合同期限届满日期为2016年3月9日，且原、被告在2016年2月28日时仍在协商涉案房屋的续租问题，被告于2016年3月3日亦通过银行转账支付给原告26万元租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，结合本案事实，被告于2016年3月3日向原告付款26万元的行为应视为被告在合理期限内支付了涉案房屋租金。同时，根据原、被告实现合同的目的及公平原则，原、被告之间应继续履行房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告在房屋租赁合同期限届满后，虽形成新的房屋租赁合同，但双方未签订书面合同，应视双方形成不定期的租赁合同关系。综上，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担自租赁合同到期直至返还原告房屋之日的违约金（按每日500元标准计算）及承担原告与第三人违约金25000元的诉讼请求，因原、被告之间存在不定期的租赁合同关系，原告诉请没有事实依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵清海的诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取381元（实收381元），由原告赵清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初802号
原告：朱万梅，女，1967年11月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：汪书祥，男，1991年3月10日生，汉族，明光市人，安徽省明光市号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）
法定代表人：曾庆松，系公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
三被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，系公司经理。
委托代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告朱万梅诉被告汪书祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告朱万梅于2018年4月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱万梅自愿撤回其诉讼符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱万梅撤诉。
案件受理费3311元，减半收取1655.50元，由原告朱万梅负担。
审判员 杨悝
二〇一八年四月四日
书记员 王莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第44号
罪犯万可可，男，1984年8月21日出生于河南省永城市，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1171号刑事判决，以被告人万可可犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万可可在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万可可在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万可可在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万可可减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，住贵州省安龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应英，女，1975年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。
一审被告：赵福忠，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。
一审被告：赵福晶，女，1996年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人陈丽因与被申请人吴应英及一审被告赵福忠、赵福晶民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽申请再审称，原审作为定案依据的《借条》书写在赵立祥的存款凭条上，没有约定借款用途、借款期限、利息，也没有担保条款，内容、形式不规范，且该《借条》出具于被申请人与赵立祥关系暧昧期间，因此赵立祥的借款事实不符合逻辑，经不起推敲，又无第三方证明，且该债务并非用于申请人与赵立祥夫妻共同生活，因此原审单凭不规范的《借条》即判决申请人承担还款责任属于认定事实有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审判决申请人承担还款责任是否正确。原审中经过鉴定，《借条》确为赵立祥亲笔所写，而《借条》未写明借款用途、借款期限等内容，不影响其证明效力，结合银行存款单据，原审认定赵立祥与吴应英之间民间借贷关系成立并无不当。申请人主张被申请人与赵立祥有暧昧关系但不能举证予以证明，本院不予以支持，且吴应英与赵立祥之间是否有暧昧关系的事实与本案民间借贷关系的成立没有直接关联。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，申请人不能举证证明赵立祥与吴应英就借款明确约定为赵立祥个人债务，亦不能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此原审判决申请人承担还款责任并无不当。
综上，陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应英，女，1975年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。一审被告：赵福忠，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。一审被告：赵福晶，女，1996年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人陈丽因与被申请人吴应英及一审被告赵福忠、赵福晶民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，原审作为定案依据的《借条》书写在赵立祥的存款凭条上，没有约定借款用途、借款期限、利息，也没有担保条款，内容、形式不规范，且该《借条》出具于被申请人与赵立祥关系暧昧期间，因此赵立祥的借款事实不符合逻辑，经不起推敲，又无第三方证明，且该债务并非用于申请人与赵立祥夫妻共同生活，因此原审单凭不规范的《借条》即判决申请人承担还款责任属于认定事实有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审判决申请人承担还款责任是否正确。原审中经过鉴定，《借条》确为赵立祥亲笔所写，而《借条》未写明借款用途、借款期限等内容，不影响其证明效力，结合银行存款单据，原审认定赵立祥与吴应英之间民间借贷关系成立并无不当。申请人主张被申请人与赵立祥有暧昧关系但不能举证予以证明，本院不予以支持，且吴应英与赵立祥之间是否有暧昧关系的事实与本案民间借贷关系的成立没有直接关联。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，申请人不能举证证明赵立祥与吴应英就借款明确约定为赵立祥个人债务，亦不能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此原审判决申请人承担还款责任并无不当。综上，陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月二十六日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1052号
原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人龚云树（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
委托代理人杜新春（特别授权），湖南龚云树律师事务所实习律师。
被告沅陵兴宝旅游投资有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州西街104号。
法定代表人张兴民，该公司董事长。
委托代理人肖晓锋（特别授权），男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
第三人沅陵县经济建设投资有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路城南市场54号。
法定代表人全洪，该公司董事长。
委托代理人廉道淼（特别授权），男，1965年2月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托代理人孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司诉被告沅陵兴宝旅游投资有限公司、第三人沅陵县经济建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司于2016年1月25日以诉讼主体发生变化、证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费69915元，减半收取34957.5元，由原告湖南省衡南第五建筑工程有限公司负担。
审判员 于 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执936号
申请执行人施银，男，1974年9月9日出生，汉族，个体户，现住朔州市张辽路盛世家园南区。
被执行人朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。法定代表人：鲁敏，职务：经理。
本院在执行施银与朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为17160元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执936号申请执行人施银，男，1974年9月9日出生，汉族，个体户，现住朔州市张辽路盛世家园南区。被执行人朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。法定代表人：鲁敏，职务：经理。本院在执行施银与朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为17160元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月十五日书记员  冯彩丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢柯执字第932号
申请执行人衢州市元通汽车有限公司租赁分公司
被执行人杜国辉，
本院依据已经发生法律效力的（2007）柯民初字第911号，依法向被执行人杜国辉发出执行通知书，责令被执行人杜国辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜国辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币10696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十三日
书记员 胡漫宇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初607号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：吴柏莉，女，1978年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘艳与被告吴柏莉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘艳于2018年1月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月三十日
书记员 刘钦榕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1034号
原告：温州市宏福皮革有限公司。
法定代表人：董汉国。
委托代理人：盛杰、陈微微。
被告：温州聚优贸易有限公司。
法定代表人：陈代军。
原告温州市宏福皮革有限公司与被告温州聚优贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款150642元及逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原被告于2013年达成口头买卖关系，之后，原告按照被告要求向被告供货，被告按照约定向原告支付货款。2015年9月23日，原被告经结算出具对账单，确认被告应付货款为150642元。对账单出具后，被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州聚优贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市宏福皮革有限公司货款150642元并赔偿利息损失（从2015年11月11日起按照年利率4.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元，减半收取1656元，由被告温州聚优贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年十二月三日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：潘树林，男，住址庆安县。
被告：韩淑香（系潘树林妻子），女，住址庆安县。
被告：宋文珍，女，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告潘树林、韩淑香、宋文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告潘树林、韩淑香、宋文珍经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告潘树林及其妻子韩淑香立即偿还借款本金39,300.27元及2017年10月10日之前的利息32,146.68元并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告宋文珍偿还借款本金5万元及2017年10月10日之前的利息41,251.21元并按约定支付2017年10月11日之后的利息；3.要求被告潘树林、韩淑香、宋文珍对上述全部借款本金及利息承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月29日，被告潘树林及其妻子韩淑香、被告宋文珍及其丈夫于连营（已故）均以承包土地为由，分别在原告处借款本金5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时潘树林及其妻子韩淑香、宋文珍及其丈夫于连营共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，被告潘树林及其妻子韩淑香偿还了部分本金及利息。被告宋文珍只偿还了部分利息。截至2017年10月10日，被告潘树林及其妻子韩淑香尚欠原告借款本金39,300.27元及2017年10月10日之前的利息32,146.68元，被告宋文珍尚欠原告借款本金5万元及2017年10月10日之前的利息41,251.21元。
被告潘树林经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告韩淑香经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告宋文珍经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2011年11月29日，被告潘树林及其妻子韩淑香、被告宋文珍及其丈夫于连营（已故）均以承包土地为由，分别在原告处借款本金5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时潘树林及其妻子韩淑香、宋文珍及其丈夫于连营共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告潘树林及被告宋文珍丈夫于连营分别向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款分别存入潘树林、于连营的存款折内。借款逾期后，被告潘树林及其妻子韩淑香偿还了部分本金及利息。被告宋文珍只偿还了部分利息。截至2017年10月10日，被告潘树林及其妻子韩淑香尚欠原告借款本金39,300.27元及2017年10月10日之前的利息32,146.68元，被告宋文珍尚欠原告借款本金5万元及2017年10月10日之前的利息41,251.21元。
另查明，被告宋文珍丈夫于连营向原告借款后于2015年因病死亡。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与三被告签订的借款合同及原告与被告三被告签订的联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且分别给原告出具了借据。三被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。因被告宋文珍向原告借款系发生在其与于连营婚姻关系存续期间，且用于家庭承包土地，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。由此可见，夫妻共同债务的连带清偿责任是无条件的，只要是婚姻关系存续期间的共同债务，生存一方均有义务承担清偿责任。本案中，被告宋文珍应当对此笔借款本金及利息承担全部清偿责任。三被告借款后应按约定履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，三被告应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树林及其妻子韩淑香于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39,300.27元及2017年10月10日之前的利息32,146.68元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；
二、被告宋文珍于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金5万元及2017年10月10日之前的利息41,251.21元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止。
三、被告潘树林、韩淑香、宋文珍对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194.00元，被告潘树林及其妻子韩淑香负担1507.00元、被告宋文珍负担1687.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13725号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人李骏，男。委托代理人张伟，男。被告张启东，男，1979年11月21日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告张启东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年9月起至2015年6月止的物业管理费人民币(以下币种同)6,607.90元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陆贤独任审判，同月15日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人李骏，被告张启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年，原告上海复瑞物业管理有限公司与开发商上海伯骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄“上海源花城”小区进行物业管理，合同为期两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止；合同并约定：高层住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米1.55元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前交纳本月物业服务费。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年6月30日。被告张启东与案外人张某某、吴某某系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其于2009年7月29日办理房产证，该房屋建筑面积为125.39平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年9月起至2015年6月止的物业服务费。被告辩解原告未尽物业管理职责：原告进驻小区时未成立业主委员会，物业服务合同未经公示，未取得业主认可，无法律效力；原告对小区公共部位管理混乱，次序乱，环境卫生差，原告不及时制止和处理；部分业主装修时改动房屋结构，原告没有制止；原告未按服务协议公告重大服务事项、公布专项维修基金和按实结算项目的费用收支；原告管理期间，小区内连同被告车辆多次被人为损坏，造成大量经济损失，原告不配合业主处理，未尽服务义务；小区公共设施被人为损坏，原告未及时修缮，门禁长期损坏，有安全隐患，偷盗现象经常发生；原告对公共部分出租收益不公开；制定物业费时没有业主委员会，由原告自己拟定，不具有合法性和人性化；被告家卫生间弯头漏水，天花板浸水，报修后原告说管不了，让其找开发商，被告找不到开发商只能自己花钱修理；被告已缴纳2012年9月至同年12月的物业费，当时未开发票，原告对此拒不承认；被告未收到催款通知，已经超过两年诉讼时效。综上，不同意原告方意见，要求法院予以驳回。原告对被告提出的一系列问题陈述如下：各类账目结算等都应该是业委会出具的；车辆损坏应当报警；门禁系统的维护需要使用维修基金；出租公用部分收益公开也应通过业委会；2012年9月至12月的物业费只要被告有收据或发票原告就予以承认；关于诉讼时效问题，原告催讨过；对于被告提到的报修，原告没有异议，客观上没有也不能维修，因为有些需要业委会成立后征得整栋楼超过三分之二业主同意才可以动用维修基金解决，有些需要其他业主配合，现原告已经撤离小区。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出的涉及小区全体业主公共利益的问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理，故被告上述涉及公共利益而拒付物业服务费的理由不能成立，本院难以采纳；关于诉讼时效的问题，本院对原告提供的法律函及挂号信清单予以确认，但法律函落款时间为2015年8月17日，邮局收件日期为同月26日，现本院确认原告向被告催讨物业费的时间为2015年8月，由于《前期物业服务合同》约定物业服务费按月交纳，故本院认定原告主张的2012年9月至2013年7月的物业服务费已过两年诉讼时效，被告应当向原告交纳2013年8月至2015年6月期间的物业服务费；关于被告提出的卫生间弯头漏水、天花板浸水的维修，因原告对报修的事实予以认可，但其未采取措施予以处理，服务上存在一定瑕疵，本院酌情扣除被告应付物业服务费的10%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告张启东于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年8月起至2015年6月止的物业服务费4,023.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张启东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一六年八月二十五日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初138号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年2月6日出生，居民身份证号码：1427021997********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山西省永济市。2018年1月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被永济市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2018年5月9日被永济市人民检察院取保候审，2018年5月31日经本院决定逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）128号起诉书指控被告人张某某犯协助组织卖淫罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至2017年3月，被告人张某某在樊某某（另案处理）经营的位于永济市市区迎宾路月亮湖休闲会所担任一楼服务员和一楼主管，该月亮湖休闲会所现涉嫌组织多名妇女从事卖淫活动。被告人张某某担任一楼服务员期间负责接待嫖客，给嫖客换鞋、换衣服，将嫖客带至三楼服务员处；担任一楼主管期间负责管理一楼服务员、收银员，安排服务员、收银员工作。
同时查明：2018年1月9日，被告人张某某主动到永济市公安局城西派出所投案。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有陈某某、赵某某、邓某某、王某某、李某某、梁某某、薛某、高某的讯问笔录、其他嫖客的询问笔录；陈某某、赵某某、邓某某、梁某某、李某某的辨认笔录；被告人的到案经过；被告人张某某的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2018年6月20日，本院委托永济市司法局就被告人张某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某明知他人实施组织卖淫犯罪而在该卖淫场所担任服务员、一楼主管等职务，为他人组织卖淫提供帮助、支持，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，其行为已构成协助组织卖淫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合司法行政机关的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡东波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
法定代表人:俞强，该公司负责人。
委托诉讼代理人:奚玲玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈永章，男，1951年1月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:陈一新，系陈永章儿子，男，1980年10月25日生，汉族，住张家港市。
原审被告：蒋丹，女，1987年9月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司因与被上诉人陈永章及原审被告蒋丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费503元，减半收取为251.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年四月二日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1968号
罪犯李诗洪，于云南省盐津县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月5日作出(2011)甬奉刑初字第632号刑事判决，以罪犯李诗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李诗洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李诗洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李诗洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李诗洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李诗洪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1145号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人史某甲。辩护人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告人史某乙。辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告人冯某某。辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人史某甲、史某乙、冯某某犯妨害公务罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙、冯某某及辩护人李洪刚、徐卫红、吴榕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月15日20时许，被告人史某甲、史某乙、冯某某等人在本市奉贤区柘林镇胡阮路迎立路路口非法捕鱼时被公安民警发现，民警遂欲传唤他们至派出所了解情况。被告人史某乙、史某甲、冯某某等人不愿意配合警察执行公务，并殴打、推搡、拉扯执法人员，致民警陈某、辅警李甲、莫某某受伤。经鉴定，被害人陈某、辅警李甲的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人史某乙、史某甲、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李甲、莫某某的陈述，证人李乙、王某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、验伤通知单、工作情况、工作证复印件，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲、史某乙、冯某某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，三被告人的行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某甲、史某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对三名被告人的犯罪行为表示谅解。被告人史某甲的前科，本院在量刑时予以考虑。三名被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院采纳辩护人提出对三名被告人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家机关的正常公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人史某甲犯妨害公务罪，判处拘五个月。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年9月22日止。）二、被告人史某乙犯妨害公务罪，判处拘三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年7月22日止。）三、被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余红
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱秦
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执359号
申请执行人：杨春国，男，汉族，1976年6月4日出生，住武陟县，。
被执行人：张学良，男，汉族，1985年11月29日出生，住武陟县，。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1952号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人张学良有“豫Ｈ×××××”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学良所有的“豫Ｈ×××××”汽车一辆。
二、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”汽车一辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十八日
书记员 秦 科
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第23号
申请人中鹏（香港）海运有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第二座24楼10B-11室。
法定代表人林梢艳，该公司董事。
委托代理人陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路名城大厦11楼E座。
法定代表人黄良兴。
申请人中鹏（香港）海运有限公司称：2014年8月29日，其与被申请人泉州华明贸易有限公司（下称华明公司）及CartleResourcesLimited（卡特尔资源有限公司）达成一份《租船货运合同确认书》，双方约定由申请人派“BESTTRADER”轮为被申请人承运煤炭，数量为65，000吨＋／-10%；装港为印尼东加里曼丹岛MuaraBerau港或MuaraJawa港，卸港为中国泉州国电泉州热电有限公司专用码头。申请人依合同约定完成运输任务，并于2014年9月19日向被申请人发送装港滞期费清单，滞期费金额为32，700美元；于2014年10月15日向被申请人发送卸港滞期费清单，滞期费金额为19，732.83美元。之后，被申请人确认其应向申请人支付装卸两港滞期费共计52，432.83美元。申请人至今仍未收到被申请人支付的任何款项，为此，申请冻结被申请人银行存款60，000美元或等值人民币，或者查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中鹏（香港）海运有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人泉州华明贸易有限公司银行存款60，000美元或等值人民币，或查封、扣押其他等值财产；
三、责令被申请人提供60，000美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
代理审判员 王端端
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初530号
原告：李春源，男，生于1976年7月1日，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：王国有，男，现年38岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告李春源与被告王国有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，在审理过程中原告李春源于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春源申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春源撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李春源负担。
代理审判员 洪 健
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘华萍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢92号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人裘冠军与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4035号
原告：冯惠明，男，1965年2月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告：夏宝龙，男，1964年4月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：夏益辉，男，1989年9月28日出生，汉族，住高邮市。
原告冯惠明与被告夏宝龙、夏益辉退伙纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，被告夏宝龙在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。本院于2017年7月14日向原告冯惠明及被告夏中会送达了传票，并定于2017年8月1日组织双方当事人到庭进行听证。原告冯惠明及其委托诉讼代理人嵇长信、被告夏宝龙、夏益辉均到庭参加听证。
经查，原、被告双方曾合伙经营高邮市宝隆标准件厂和贵州省安龙县光电科技有限公司，后原告与两被告达成退伙协议，现原告认为两被告尚欠原告终止合伙投资款8万元。被告夏宝龙在管辖权异议申请书中陈述，本案应遵循原告就被告原则，由被告所在地管辖，被告户籍地虽在江苏省高邮市，但是被告经常居住地为扬州市邗江区月亮园皓月苑9幢204室，故本案应移送扬州市邗江区人民法院管辖。在本案听证过程中，被告夏宝龙当庭提交了所有权人为夏宝龙的位于扬州市邗江区月亮园皓月苑9-204的房产证和扬州市邗江区邗上街道办事处贾桥社区出具的证明以及扬州硕腾钢业有限公司的营业执照及其出具的证明各一份。原告方陈述本案合伙事务及退伙协议均发生于高邮市辖区内，双方退伙曾签订退伙协议，故应由接受货币一方的住所地法院管辖，而本案接受货币方显然是原告，故原告向原告所在地人民法院提起诉讼符合法律规定。在本案听证过程中，原告方当庭提交了高邮市宝隆标准件厂营业执照、组织机构代码证、退伙协议两份、原告冯惠明的居住证及高邮市公安局汤庄派出所的接处警工作登记表。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。同时，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本案系退伙纠纷，本案的原、被告双方并未约定合同履行地点，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方也就是原告所在地为合同履行地，原告冯惠明户籍地为浙江省海盐县，但经常居住地为江苏省高邮市，原告可以选择向高邮市人民法院起诉，故原告选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告夏宝龙所提的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 程聪
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4035号原告：冯惠明，男，1965年2月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：夏宝龙，男，1964年4月26日出生，汉族，住高邮市。被告：夏益辉，男，1989年9月28日出生，汉族，住高邮市。原告冯惠明与被告夏宝龙、夏益辉退伙纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，被告夏宝龙在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。本院于2017年7月14日向原告冯惠明及被告夏中会送达了传票，并定于2017年8月1日组织双方当事人到庭进行听证。原告冯惠明及其委托诉讼代理人嵇长信、被告夏宝龙、夏益辉均到庭参加听证。经查，原、被告双方曾合伙经营高邮市宝隆标准件厂和贵州省安龙县光电科技有限公司，后原告与两被告达成退伙协议，现原告认为两被告尚欠原告终止合伙投资款8万元。被告夏宝龙在管辖权异议申请书中陈述，本案应遵循原告就被告原则，由被告所在地管辖，被告户籍地虽在江苏省高邮市，但是被告经常居住地为扬州市邗江区月亮园皓月苑9幢204室，故本案应移送扬州市邗江区人民法院管辖。在本案听证过程中，被告夏宝龙当庭提交了所有权人为夏宝龙的位于扬州市邗江区月亮园皓月苑9-204的房产证和扬州市邗江区邗上街道办事处贾桥社区出具的证明以及扬州硕腾钢业有限公司的营业执照及其出具的证明各一份。原告方陈述本案合伙事务及退伙协议均发生于高邮市辖区内，双方退伙曾签订退伙协议，故应由接受货币一方的住所地法院管辖，而本案接受货币方显然是原告，故原告向原告所在地人民法院提起诉讼符合法律规定。在本案听证过程中，原告方当庭提交了高邮市宝隆标准件厂营业执照、组织机构代码证、退伙协议两份、原告冯惠明的居住证及高邮市公安局汤庄派出所的接处警工作登记表。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。同时，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本案系退伙纠纷，本案的原、被告双方并未约定合同履行地点，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方也就是原告所在地为合同履行地，原告冯惠明户籍地为浙江省海盐县，但经常居住地为江苏省高邮市，原告可以选择向高邮市人民法院起诉，故原告选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回被告夏宝龙所提的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  程聪二〇一七年八月二日书 记 员  孙璐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第67号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
被执行人曲振龙
被执行人曲振伟
被执行人李小红
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人曲振龙、曲振伟、李小红抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第168号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘美余
长春高新技术产业开发区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第67号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人曲振龙。
被执行人曲振伟。
被执行人李小红。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人曲振龙、曲振伟、李小红抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第168号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一�年一月二十二日
书 记 员 刘美余
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1215号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:ＸＸ华，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年6月25日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈慧慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5900号
原告：邹良友，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：韩君贤，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告邹良友诉被告韩君贤服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
邹良友向本院提出诉讼请求：1.判令韩君贤支付机动车修理费3100元；2.韩君贤负担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月18日从原告经营的汽车维修门市部处修理机动车，修理费共3100元。但经原告多次催要，被告未支付相应货款。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，邹良友经营的“濉溪县南坪邹良友汽车维修门市部”经过工商登记，具有登记字号，邹良友作为经营者不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回邹良友的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 张裕林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初335号
原告安康玲嘉物业管理有限公司，组织机构代码：35227072-5。
法定代表人罗玲玲，女，生于1980年10月28日。
住所地：陕西省汉阴县城南新星花园*号楼3-302。
特别授权委托代理人鲁俊，男，生于1979年7月13日，汉族，大专文化，系公司总经理。
被告张小松，男，38岁，汉族，系业主委员会副主任。
被告徐敏，女，生于1963年1月8日，汉族，系业主委员会副主任。
被告刘家英，女，生于1960年7月10日，汉族，系业主委员会副主任。
被告文忠秋，男，生于1979年8月15日，汉族，系业主委员会成员。
被告杨伟，男，生于1971年10月25日，汉族，系业主委员会成员。
被告蓝本鹏，男，现年53岁，汉族，住陕西省汉阴县自强景湖华庭0807号，系业主委员会成员。
安康玲嘉物业管理有限公司与被告张小松、蓝本鹏、徐敏、刘家英、文忠秋、杨伟合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本院定于2018年5月2日开庭审理。原告安康玲嘉物业管理有限公司的法定代表人罗玲玲及其委托代理人鲁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按安康玲嘉物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费450.50元（已减半），由原告安康玲嘉物业管理有限公司负担。
审判员 阮仕琴
二〇一八年五月二日
书记员 吴昕驰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初551号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年8月7日出生，汉族，高中文化，西安户县欣源客运有限责任公司司机。2017年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
辩护人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员陈庆林、郑聆依法出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘云江、岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某系西安户县欣源客运有限责任公司驾驶员。2017年4月1日16时48分许，被告人驾驶陕A830**号大型营运客车从西安市水司汽车站驶往户县祖庵汽车站，行至红光路和平村十字以西300米时，适逢公安机关执勤检查。经查，被告人唐某某所驾驶车辆核载人数27人，实载人数45人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、指认照片、视听资料、证人证言、被告人唐某某供述、行驶证、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上驾驶大型客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人唐某某到案后能如实供述自己所犯罪行，当庭表示自愿认罪，辩护人提出被告人认罪态度较好、具有坦白情节的相关意见予以采纳，可依法从轻处罚；辩护人提出被告人系初犯，其行为未造成严重损害后果的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日至2017年4月30日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 康彦波
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 田 丹
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3228民初94号
原告：阿坝州岷江运业黑水有限责任公司，住所地：四川省黑水县芦花镇正街。
法定代表人：兰军，该公司董事长兼经理。
被告：三基，女，1973年4月27日出生，藏族，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
原告阿坝州岷江运业黑水有限责任公司诉被告三基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告阿坝州岷江运业黑水有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州岷江运业黑水有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿坝州岷江运业黑水有限责任公司撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告阿坝州岷江运业黑水有限责任公司负担。
审判员 保兴权
二〇一八年四月十三日
书记员 陈小丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1859号
原告王智。
被告于永杰。
被告徐振荣。
本院受理原告王智与被告于永杰、徐振荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月五日
书记员 王全昌
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1721号
原告张某某，女，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
委托代理人鲜学平，通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
原告张某某与被告吕某甲“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鲜学平到庭参加了诉讼，被告吕某甲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年结婚，1994年7月9日生育长女吕某乙，1997年4月6日生育长子吕某丙，2001年1月9日生育次子吕某丁。婚后原、被告感情一直不和，被告好逸恶劳，爱赌钱，不管父母妻儿，夫妻之间经常吵架，家庭时常负债度日。2013年3月原、被告打架闹离婚，被告将5万元贷款带上外出，之后音讯全无。2015年3月，原告得知被告从外地带一女人回家，并宣称原、被告已经离婚。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生子吕某丁随原告生活，被告每月支付抚养费500元至吕某丁年满18周岁时止；共同债务共同清偿，共同财产共同分割。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告吕某甲1993年经人介绍相识，1994年4月25日登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，女到男家生活。1994年7月9日生育长女吕某乙，1997年4月6日生育长子吕某丙，2001年1月9日生育次子吕某丁。婚后，被告吕某甲外出务工，期间不定时回家探亲，原告张某某在家照管家庭，抚养子女。因被告吕某甲爱好打牌，原、被告为此时常发生争吵。2013年3月4日，原、被告为在龙凤场乡信用社贷款5万元一事发生争吵，随后被告即离家外出，原告亦外出务工，从此分居生活，互不联系。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，要求实现诉请。庭审中，原告称在2014年原告生病期间，曾在亲友处借款19000元用于治病，但未提供证据证实。
同时查明：原、被告婚生子女吕某乙、吕某丙现均在苏州务工，吕某丁辍学在家，随原告一同生活。经征求婚生子吕某丁意见，吕某丁表示愿意与原告张某某生活。
本院认为：原、被告因感情不和，从2013年3月分居至今，期间双方互不联系往来，相互不尽夫妻义务，没有任何和好的意愿和行动，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的”的规定，故原告要求离婚的主张应予准许。原告张某某主张婚生子吕某丁随其生活，吕某丁亦表示愿意与原告张某某生活，为有利于子女的健康成长，故婚生子吕某丁由原告抚养为宜。抚养子女是父母的法定义务，被告应当支付抚养费。抚养费的标准，根据当地生活水平，酌定为每月400元。被告吕某甲享有对婚生子吕某丁的探望权。原、被告婚续期间在通江县龙凤场乡信用社贷款5万元，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告张某某称在2014年原告生病期间，曾在亲友处借款19000元用于治病，因未提供证据证实，本院不予认定。为维护婚姻当事人的合法权益和有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
原告张某某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕某丁随原告张某某生活，被告吕某甲从2016年1月起每月给付抚养费400元至吕某丁年满十八周岁能独立生活时止，限每年12月31日前付清当年度费用。被告吕某甲享有对婚生子吕某丁的探望权。
三、原、被告婚续期间在通江县龙凤场乡信用社贷款50000元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审 判 长 邓于君
代理审判员 李 科
人民陪审员 路 通
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯中华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初553号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某，汉族，出生于甘肃省张掖市，大学文化，家住张掖市，现住张掖市。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2017年9月21日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人刘某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年3月以来，被告人刘某为谋取非法利益，使用”刘彦君”、”刘军”假名，并冒充现役军官身份，以为被害人崔某的女儿办理入伍手续为由，骗取被害人信任后与其发生性关系，且骗取被害人崔某人民币22600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，随案移交物品清单及视频光盘，收条，银行存款回单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为谋取非法利益，冒充军官省份骗取被害人财物且与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护军队的威信及其正常活动，保护公民人身及财产权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年3月20日止。）
二、违法所得22600元责令被告人刘某退赔被害人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二○一七年十二月二十三日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0702刑初553号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人刘某，汉族，出生于甘肃省张掖市，大学文化，家住张掖市，现住张掖市。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2017年9月21日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人刘某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年3月以来，被告人刘某为谋取非法利益，使用”刘彦君”、”刘军”假名，并冒充现役军官身份，以为被害人崔某的女儿办理入伍手续为由，骗取被害人信任后与其发生性关系，且骗取被害人崔某人民币22600元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，随案移交物品清单及视频光盘，收条，银行存款回单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为谋取非法利益，冒充军官省份骗取被害人财物且与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护军队的威信及其正常活动，保护公民人身及财产权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年3月20日止。）二、违法所得22600元责令被告人刘某退赔被害人崔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐建军二○一七年十二月二十三日书记员王丽英
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2213号
原告苏吓娇，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告郑宝凤，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告苏吓娇与被告郑宝凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏吓娇到庭参加诉讼，被告郑宝凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏吓娇诉称，被告郑宝凤以周转资金为由，于2009年11月29日向原告借款人民币（币种下同）10000元，约定利息按月利率1.5%计付。被告借款后，拒绝偿还借款本金及利息，原告经多次催讨未果，故请求法院依法判令：被告郑宝凤偿还原告借款本金10000元及利息（自2009年11月29日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑宝凤未作答辩，亦未提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原告身份证、被告户籍证明各一份，以此证明原、被告的身份情况及主体资格；
（2）借条一份，以此证明被告于2009年11月29日向原告借款10000元的事实。
本院认为，因被告郑宝凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，可作为适格的证据使用，且与本案具有关联性，可作为定案依据，应予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实做如下认定：
2009年11月29日，被告郑宝凤以周转资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张给原告。被告借款后，未支付过利息，亦拒绝偿还本金。原告经催讨未果后，于2015年6月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告苏吓娇与被告郑宝凤的借款关系事实清楚，证据充分，并不违反法律强制性规定，应予以认定，双方应按约定履行各自义务。原告已履行出借人义务，而被告郑宝凤作为借款人，拒不履行偿还义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本金10000元借款自2009年11月29日起按月利率1.5%计算利息，鉴于借条中未明确约定利息，且原告亦未能提供证据加以证实，应视为借款时不支付利息，故原告主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告郑宝凤支付利息至还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宝凤应于判决生效之日起十日内偿还原告苏吓娇借款本金人民币10000元及利息（自2015年6月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告郑宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 褚培淳
人民陪审员 李圣镜
人民陪审员 林本在
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢友毅
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执471号
申请执行人：昆明渝塔建筑工程有限公司，住所：昆明市关上西路13号2幢3单元102室，统一社会信用代码：915301117846127337。
法定代表人：李洪泉，执行董事兼总经理。
委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南宏昌建设有限责任公司，住所：云南省昆明市北京路花园9幢401号，统一社会信用代码：91530000713465932Y。
法定代表人：周义勇，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）云2901民初2783号《民事判决书》，在执行昆明渝塔建筑工程有限公司与云南宏昌建设有限责任公司租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人自行将执行案款181539元（含租金160660元、案件受理费1600元、自2017年11月13日起计算的利息19279元）交纳至本院执行专户，2018年6月1日申请人领取了上述案款181539元，本案执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执471号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一八年六月一日
书记员 马伊莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3515号
罪犯徐海彬，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月21日作出(2012)甬镇刑初字第261号刑事判决，以被告人徐海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐海彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年10月获单项表扬。
本院认为，罪犯徐海彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海彬准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 何锦霞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初93号
原告：上高县锦都圣地雅阁业主委员会，住所地上高县城锦都圣地雅阁小区。
代表人：刘选明。
被告：黄小伟，男，1992年9月27日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告上高县锦都圣地雅阁业主委员会与被告黄小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告上高县锦都圣地雅阁业主委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上高县锦都圣地雅阁业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李水连
二〇一八年二月七日
书记员 肖玉峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1733号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津市宝阳科技有限公司，住所地天津市武清区上马台镇李凤庄村。
法定代表人：杨淑民，总经理。
委托诉讼代理人：禹胜宝，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京黎达丽业制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼（西楼）一层甲1号。
法定代表人：赵传军，经理。
再审申请人天津市宝阳科技有限公司（以下简称宝阳科技公司）因与被申请人北京黎达丽业制冷设备有限公司（以下简称黎达丽业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝阳科技公司申请再审称，（一）申请人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决不公，认定事实不全面，适用的合同条款与法律不正确。本案焦点之一在于涉案的冷库设备是否验收合格，申请人主张设备一直未验收合格，现在设备仍闲置于申请人处不能使用，占用申请人场地。（二）本案的另一焦点是，申请人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。二审法院简单地以设备安装完毕的时间2013年8月作为时效的计算起点，即使何时、是否验收合格存在争议，对申请人与被申请人之间从2015年1月在天津市武清区法院就开始的诉讼纠纷也置之不理，也不能不将12个月的保修期计算在内。（三）申请人与被申请人的合同案件，曾经天津市武清区人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院、北京市丰台区人民法院共计4次审理过程，3份判决和1份裁定均认定被申请人没有证据证明其交付的设备合格，且人民法院判决认定的事实无需举证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，黎达丽业公司与宝阳科技公司签订的《冷库设备销售安装合同》合法有效。现宝阳科技公司确认涉案冷库设备已于2013年8月初安装完毕。根据安装合同第十一条第三款明确约定：“甲方在未验工前，擅自使用或开启设备、动用设备，则视为验工合格；因此造成的质量或其他一切责任由甲方承担”，对此，黎达丽业公司提交的庭审笔录能够证明宝阳科技公司在黎达丽业公司未派人在场的情况下开启了涉案冷库设备。宝阳科技公司虽主张其仅对涉案冷库设备进行了调试，并未使用，且黎达丽业公司派人在场，但未提交证据证实其主张成立。据此，黎达丽业公司虽未提交证据证明其已按照合同约定书面或电话通知了宝阳科技公司进行验收，亦未提交证据证明双方共同进行了验收，但应视为涉案冷库设备已经“验工合格”。宝阳科技公司以不能实现合同目的为由请求黎达丽业公司解除《冷库设备销售安装合同》并返还已支付工程款19万元，缺乏依据。对于是否超过诉讼时效问题,因宝阳科技公司认可涉案冷库设备已于2013年8月安装完毕，而其在2015年10月9日向法院提起本案诉讼前未要求其解除《冷库设备销售安装合同》并退还已支付工程款19万元，据此二审法院认定其诉讼请求已超过诉讼时效，具有事实和法律依据。宝阳科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市宝阳科技有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1733号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津市宝阳科技有限公司，住所地天津市武清区上马台镇李凤庄村。法定代表人：杨淑民，总经理。委托诉讼代理人：禹胜宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京黎达丽业制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼（西楼）一层甲1号。法定代表人：赵传军，经理。再审申请人天津市宝阳科技有限公司（以下简称宝阳科技公司）因与被申请人北京黎达丽业制冷设备有限公司（以下简称黎达丽业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝阳科技公司申请再审称，（一）申请人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决不公，认定事实不全面，适用的合同条款与法律不正确。本案焦点之一在于涉案的冷库设备是否验收合格，申请人主张设备一直未验收合格，现在设备仍闲置于申请人处不能使用，占用申请人场地。（二）本案的另一焦点是，申请人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。二审法院简单地以设备安装完毕的时间2013年8月作为时效的计算起点，即使何时、是否验收合格存在争议，对申请人与被申请人之间从2015年1月在天津市武清区法院就开始的诉讼纠纷也置之不理，也不能不将12个月的保修期计算在内。（三）申请人与被申请人的合同案件，曾经天津市武清区人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院、北京市丰台区人民法院共计4次审理过程，3份判决和1份裁定均认定被申请人没有证据证明其交付的设备合格，且人民法院判决认定的事实无需举证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，黎达丽业公司与宝阳科技公司签订的《冷库设备销售安装合同》合法有效。现宝阳科技公司确认涉案冷库设备已于2013年8月初安装完毕。根据安装合同第十一条第三款明确约定：“甲方在未验工前，擅自使用或开启设备、动用设备，则视为验工合格；因此造成的质量或其他一切责任由甲方承担”，对此，黎达丽业公司提交的庭审笔录能够证明宝阳科技公司在黎达丽业公司未派人在场的情况下开启了涉案冷库设备。宝阳科技公司虽主张其仅对涉案冷库设备进行了调试，并未使用，且黎达丽业公司派人在场，但未提交证据证实其主张成立。据此，黎达丽业公司虽未提交证据证明其已按照合同约定书面或电话通知了宝阳科技公司进行验收，亦未提交证据证明双方共同进行了验收，但应视为涉案冷库设备已经“验工合格”。宝阳科技公司以不能实现合同目的为由请求黎达丽业公司解除《冷库设备销售安装合同》并返还已支付工程款19万元，缺乏依据。对于是否超过诉讼时效问题,因宝阳科技公司认可涉案冷库设备已于2013年8月安装完毕，而其在2015年10月9日向法院提起本案诉讼前未要求其解除《冷库设备销售安装合同》并退还已支付工程款19万元，据此二审法院认定其诉讼请求已超过诉讼时效，具有事实和法律依据。宝阳科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市宝阳科技有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执异19号
案外人：李松园。
申请执行人陈福战。
被执行人刘春。
本院在执行申请执行人陈福战与被执行人刘春买卖合同纠纷一案中，案外人李松园对执行标提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人李松园称，2014年5月起，我给在盘锦绿地置业有限公司工程项目做外墙保温的刘春供应苯板。其只付部分货款，余款未给付，后双方达成以商网抵债协议，刘春用其抵债而来的两个商网抵顶案外人并进行了交接，请求法院中止对案外人财产的执行。
陈福战称，被申请人刘春欠我材料款，在我起诉刘春之前，刘春已将涉案商网折抵材料款，同时将开发商出具的商网原始票据移交与我，我们双方是真实意思表示。
刘春称，2015年1月份工程总�包人司忠胜、司忠强将商网抵给我，我也有权将抵给我的商网再次抵给其他人。我也欠李松园保温材料款，也承诺过无款的情况下用物抵债。
本院查明，2014年2月28日盘锦绿地置业有限公司将涉案的辽河新城回迁二期两个商网作为工程款抵顶承建该楼盘的施工方，2015年1月施工方将涉案商网又抵顶工程外墙保温工程分包人刘春，刘春于2015年2月将涉案网点再次抵顶拖欠陈福战的货款，并将网点的相关票据交付给债权人陈福战。
案外人李松园向本院提供与刘春于2014年12月30日签订的将涉案辽河新城回迁二期两个商网抵顶欠款协议，2016年12月14日将涉案商网出租。
另，本院于2016年1月8日，在陈福战诉刘春买卖合同纠纷一案时，依据原告人陈福战的申请，作出（2016）�1102民初22-1民事裁定书已将涉案的商网予以查封并送达被执行人刘春。
上述事实有案外人李松园于2014年12月30日与被执行人刘春签订的欠款协议书、案外人李松园提供的2016年12月14日租房协议、案外人李松园2017年7月5日、2017年7月7日询问笔录、2017年8月1日被执行人刘春的询问笔录、2018年3月21日司忠胜的调查笔录、2016年1月8日刘春的询问笔录、2014年盘锦绿地置业有限公司收据、（2016）辽1102民初22-1民事裁定书。
本院认为，案外人李松园虽提供与被执行人刘春于2014年12月30日签订的欠款协议约定将涉案商网抵付拖欠货款，但被执行人刘春于2015年1月才拥有对涉案商网的处分权，被执行人刘春对涉案商网享有处分权后随即将商网相关手续交付给申请执行人陈福战，且本院2016年1月8日对涉案房屋查封时�法询问被执行人刘春时，其承认将涉案商网已经抵给申请执行人陈福战并未提出其他异议。案外人李松园将法院依法查封的商网装修并对外出租无法律上的依据。
综上，案外人李松园提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回李松园的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 伟
审判员 王兆臣
审判员 刘淑梅
二〇一八年五月二十日
书记员 纪 明
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执异19号案外人：李松园。申请执行人陈福战。被执行人刘春。本院在执行申请执行人陈福战与被执行人刘春买卖合同纠纷一案中，案外人李松园对执行标提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人李松园称，2014年5月起，我给在盘锦绿地置业有限公司工程项目做外墙保温的刘春供应苯板。其只付部分货款，余款未给付，后双方达成以商网抵债协议，刘春用其抵债而来的两个商网抵顶案外人并进行了交接，请求法院中止对案外人财产的执行。陈福战称，被申请人刘春欠我材料款，在我起诉刘春之前，刘春已将涉案商网折抵材料款，同时将开发商出具的商网原始票据移交与我，我们双方是真实意思表示。刘春称，2015年1月份工程总�包人司忠胜、司忠强将商网抵给我，我也有权将抵给我的商网再次抵给其他人。我也欠李松园保温材料款，也承诺过无款的情况下用物抵债。本院查明，2014年2月28日盘锦绿地置业有限公司将涉案的辽河新城回迁二期两个商网作为工程款抵顶承建该楼盘的施工方，2015年1月施工方将涉案商网又抵顶工程外墙保温工程分包人刘春，刘春于2015年2月将涉案网点再次抵顶拖欠陈福战的货款，并将网点的相关票据交付给债权人陈福战。案外人李松园向本院提供与刘春于2014年12月30日签订的将涉案辽河新城回迁二期两个商网抵顶欠款协议，2016年12月14日将涉案商网出租。另，本院于2016年1月8日，在陈福战诉刘春买卖合同纠纷一案时，依据原告人陈福战的申请，作出（2016）�1102民初22-1民事裁定书已将涉案的商网予以查封并送达被执行人刘春。上述事实有案外人李松园于2014年12月30日与被执行人刘春签订的欠款协议书、案外人李松园提供的2016年12月14日租房协议、案外人李松园2017年7月5日、2017年7月7日询问笔录、2017年8月1日被执行人刘春的询问笔录、2018年3月21日司忠胜的调查笔录、2016年1月8日刘春的询问笔录、2014年盘锦绿地置业有限公司收据、（2016）辽1102民初22-1民事裁定书。本院认为，案外人李松园虽提供与被执行人刘春于2014年12月30日签订的欠款协议约定将涉案商网抵付拖欠货款，但被执行人刘春于2015年1月才拥有对涉案商网的处分权，被执行人刘春对涉案商网享有处分权后随即将商网相关手续交付给申请执行人陈福战，且本院2016年1月8日对涉案房屋查封时�法询问被执行人刘春时，其承认将涉案商网已经抵给申请执行人陈福战并未提出其他异议。案外人李松园将法院依法查封的商网装修并对外出租无法律上的依据。综上，案外人李松园提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回李松园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 伟审判员 王兆臣审判员 刘淑梅二〇一八年五月二十日书记员 纪 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3839号
原告郑州经济技术开发区恒发租赁租赁站，经营者贾新林，男，汉族，1955年4月8日出生。
委托代理人高中，该租赁站员工。
被告河南豫源建筑有限公司。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司。
法定代表人杨红通，该公司董事长。
委托代理人李建群，该公司员工。
原告郑州经济技术开发区恒发租赁站诉被告河南豫源建筑有限公司、北京城乡一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，原告经营者贾新林与被告签订《周转材料租赁合同》，由被告河南豫源建筑有限公司承租原告的钢管、扣件、套头，等材料用于郑州富士康冠达花园项目施工，双方对租金标准、结算日期、违约金等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告提供了材料，后被告仅支付原告租金160000元。北京城乡一建设工程有限责任有限公司郑州富士康冠达花园项目部作为合同的担保方，自愿承担担保责任，且其系被告北京城乡一建设工程有限责任有限公司的分支机构。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告河南豫源建筑有限公司支付租金40万元；2、依法判决被告河南豫源建筑有限公司支付违约金50万元；3、依法判决被告北京城乡一建设工程有限责任有限公司对上述请求承担连带赔偿责任；4、判决二被告承担本案诉讼费。
本院认为，经审查并与原告核实，未查到被告河南豫源建筑有限公司的工商登记信息，原告将其列为被告，系其起诉主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州经济技术开发区恒发租赁站的起诉。
案件受理费12800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丽娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10212号
原告：苏云，女，汉族，住宜兴市。
被告：殷美芳，女，汉族，住宜兴市。
原告苏云与被告殷美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏云到庭参加诉讼，被告殷美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏云向本院提出诉讼请求：1.判令殷美芳归还欠款20000元；2.本案受理费由殷美芳负担。事实和理由：2017年7月12日，殷美芳称经济周转需要向其借款20000元，并写了一份借条，约定借款期限为2个月，但殷美芳至还款日拒不归还欠款。为此，其诉至法院。
殷美芳未作答辩。
本院认为，2017年7月12日，殷美芳因资金周转所需，向苏云借款20000元，并出具借条一份，承诺于同年9月12日归还，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。但借款到期后，殷美芳分文未还，责任在殷美芳，其应立即向苏云归还借款20000元。综上所述，苏云的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
殷美芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏云借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由殷美芳负担，该款已由苏云垫付，殷美芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏云。
本判决为终审判决。
代理审判员 江周渊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8039号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，组织机构代码：68002XXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。
委托代理人：张贵斌，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区,该公司经理。
被告：李永峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月12日出生。
被告：沈彩霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1980年2月9日出生，东胜人。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被告李永峰、沈彩霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告无法联系，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初8039号原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，组织机构代码：68002XXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。委托代理人：张贵斌，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区,该公司经理。被告：李永峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月12日出生。被告：沈彩霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1980年2月9日出生，东胜人。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被告李永峰、沈彩霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告无法联系，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一六年九月十二日书 记 员 张海霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2204号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博市第二水泥厂。
被执行人山东淄博鲁中建材总厂。
被执行人淄博天佳建陶有限公司。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博淄博市第二水泥厂借款合同纠纷一案中，尚有529211.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2204号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2006)张执字第2204号申请执行人淄博市商业银行。住所地，张店区中心路***号。被执行人淄博市第二水泥厂。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东天佳建陶有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东淄博鲁中建材总厂。住所地，张店区南定镇田家村。本院执行的淄博市商业银行诉淄博市第二水泥厂、山东淄博鲁中建材总厂、淄博天佳建陶有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3471号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一七年三月十四日书 记 员  郑云静
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审229号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人樊XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]248号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月16日作出奉土行罚[2015]248号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为其他林地624平方米、果园7平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的631平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的631平方米土地处以每平方米30元的罚款，计18930元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、转让协议书、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款18930元，奉化市国土资源局于2016年4月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的631平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]248号行政处罚决定中对被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司退还非法占用的631平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审229号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人樊XX，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]248号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月16日作出奉土行罚[2015]248号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为其他林地624平方米、果园7平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的631平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的631平方米土地处以每平方米30元的罚款，计18930元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、转让协议书、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款18930元，奉化市国土资源局于2016年4月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的631平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]248号行政处罚决定中对被执行人奉化市资泽压铸配件有限公司退还非法占用的631平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……