浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙舟行初字第33号
原告何金素。
被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。
法定代表人周江勇，市长。
委托代理人（一般授权代理）徐艾青，舟山市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（一般授权代理）黄旭雯，舟山市人民政府法制办公室工作人员。
原告何金素不服被告舟山市人民政府（下称市政府）于2015年5月19日作出的舟政复决（2015）14号行政复议决定，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并告知双方当事人，原告何金素于2015年6月9日书面提出对审判长王卫东的回避申请，本院于同年6月15日作出驳回其回避申请的决定，并于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告何金素，被告市政府的委托代理人徐艾青、黄旭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年5月19日作出舟政复决（2015）14号行政复议决定，认为根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。现申请人即原告提出的申请事项已经信访答复、复查、复核终结，据此，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十八条之规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告何金素诉称：原告信访期间在国土部门申请复查复核的行政行为主体是舟山市国土资源局定海分局（下称定海国土分局），而原告申请复议要求撤销的私人建房用地审批行为主体是舟山市定海区人民政府（下称定海区政府）；信访部门和行政复议机关是两个不同的行政机构，故原告以定海区政府为被申请人向被告市政府提出行政复议申请，符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。综上，请求法院依法撤销被告市政府于2015年5月19日作出的舟政复决（2015）14号行政复议决定，并责令被告依法受理原告于2015年5月4日提出的行政复议申请。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书，用以证明原告向被告提出过复议申请；
2.舟政复决（2015）14号行政复议决定书，用以证明被告对原告作出了不予受理行政复议申请的决定；
3.舟土资定访处字（2012）第1号《国土资源信访事项处理意见书》、舟土信复字2012年第2号《舟山市国土资源局信访事项复查意见告知书》、浙土资信复核（2012）20号《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》、信访复核申请书、农户建房批前公示、城东街道办事处于2010年10月22日出具的《函》、定海国土分局关于定海城区过渡期第五批私人建房公示、东湾村于2011年6月30日出具的证明、东湾村于2011年10月12日出具的证明、定土私建（2011年）第1157号定海区私人建房用地呈报表、1995年农村私人建房用地呈报表、1989年农村私人建房用地呈报表、地形图、《城东街道东湾村胡某甲及其儿子所建房屋的情况反馈》，用以证明原告向被告提出复议申请有事实和法律依据。
被告市政府辩称：一、被告作出舟政复决（2015）14号行政复议决定程序合法。原告于2015年5月4日提出行政复议申请，被告收悉申请材料后，于2015年5月6日作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正复议申请。原告于2015年5月15日提交补正后的行政复议申请书及申请材料，被告同日恢复审查后，于2015年5月19日作出并邮寄送达被诉行政复议决定，并告知原告维权途径，符合《行政复议法》第五条、第十七条及《行政复议法实施条例》第二十九条关于受理期限及维权途径的规定。二、被告作出被诉行政复议决定正确恰当。2012年8月23日，浙江省国土资源厅作出了浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》，对原告申请事项作出处理。被告根据《信访条例》第三十五条、《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定对原告作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。综上，被告认为其作出舟政复决（2015）14号行政复议决定合理合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.收件登记表、复议申请书及申请材料若干，用以证明被告于2015年5月4日收悉复议申请材料；
2.《补正行政复议申请通知书》、收件登记表、送达回证，用以证明本案因复议请求不明确，原告补件一次，被告于2015年5月15日恢复审查，程序合法；
3.舟政复决（2015）14号行政复议决定书、不予受理审批表、EMS送达回执，用以证明被告依法作出不予受理决定，并依法送达该份决定书；
4.浙江省国土资源厅浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》，用以证明被告作出不予受理决定于法有据。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政复议决定的依据：《信访条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
原告对被告提供的证据经质证后认为，对证据1-4的真实性均无异议，对证据1、证据2、证据4的合法性无异议，对证据1-3的关联性无异议，对证据3中行政复议决定书及不予受理审批表的合法性有异议，认为行政复议决定书适用法律错误，不予受理审批表中承办人和审批人合一不符合程序，审批与审查日期相同不符合常理；对证据4的关联性有异议，认为该证据是原告信访事项的结果，与本案不具有关联性，信访主体与申请复议的行政行为主体不同，被告不能以此为由不予受理原告的复议申请。被告对原告提供的证据经质证后认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性保留意见，认为相关事实应以浙江省国土资源厅浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》为准。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据1-4，除证据3中的舟政复决（2015）14号行政复议决定书为本案诉讼标的，不作为证据认定外，其他证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据2为本案诉讼标的，不作为证据认定，证据1、证据3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告何金素于2012年4-8月间通过信访途径向国土资源管理部门反映胡某甲建房合法性问题，要求撤销胡某甲非法取得的定土私建（2011年）第XX号《定海区私人建房用地呈报表》，浙江省国土资源厅于2012年8月23日作出浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》，其中关于胡某甲申请易地建房及审批情况，信访复核意见认为：“经对照舟山市定海区人民政府《研究城区过渡期私人建房审批有关政策事宜》专题会议明确的事项：‘六十周岁以上农村村民将原宅基地登记变更给子女，子女符合宅基地审批条件，但未申请或承诺不申请的，根据解决住房困难的原则，可申请宅基地，审批面积不超过80平方米’。胡某甲户申请易地建房符合当时当地有关政策”。该复核意见书同时载明“经本机关复核，本信访事项已终结”。2015年5月4日，原告何金素向被告市政府提出行政复议申请，请求：1.依法撤销非农业户口胡某乙在2007年作假补办的定集用（1992）第XX号集体土地使用权证。依法撤销胡某甲在2011年10月17日违法取得的定土私建（2011年）第XX号《定海区私人建房用地呈报表》。拆除其违法获批后建造的超面积超层次超高度新房，把其三处宅基地的其中两处归还给村集体。2.依法撤销陆某乙、陆某丙在2012年11月19日违规分割登记办理的定集用（2012）第XX号、定集用（2012）第XX号集体土地使用权证。依法撤销陆某甲违法获批后在2007年8月3日登记办理的定集用（2007）第XX号集体土地使用权证，把陆某甲、陆某乙、陆某丙祖孙三代违法所得占而不用的集体土地使用权归还给村集体。被告收件后，经审查认为原告该复议申请书中涉及多个“被申请人”，且“复议请求”涉及多项行政行为，且均与第三人存在利害关系，于2015年5月6日对原告作出舟政复通字（2015）11-1号《补正行政复议申请通知书》，要求原告根据“一案一审”原则对被申请人及复议请求予以明确或分别提出申请，并分别列明第三人。原告于2015年5月15日向被告提交补正后的行政复议申请，要求依法撤销第三人胡某甲在2011年10月17日违法取得批准的定土私建（2011年）第XX号《定海区私人建房用地呈报表》，使用耕地面积80平方米。拆除其违法获批后建造的超面积超层次超高度的新房，把其三处宅基地的其中二处归还给村集体。被告经审查，于2015年5月19日作出舟政复决（2015）14号行政复议决定书，认为根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。现申请人即原告提出的申请事项已经信访答复、复查、复核终结，据此，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于2015年5月20日以EMS快递形式将复议决定书送达各方当事人。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第三条、第十三条以及第十七条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的审理重点归纳并评析如下：
一、关于被告不予受理原告向其提出的行政复议申请是否具有充分的事实和法律依据的问题。原告认为行政复议申请的被申请人与信访事项申请的对象不同，且信访与行政复议是不同的事项，由不同的行政机关处理，且该两者的主题词不同，故被告以浙江省国土资源厅作出浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》已终结该信访事项为由不予受理原告的行政复议申请，适用法律错误。被告市政府则认为，原告提出的复议申请事项已经信访答复、复查、复核终结，被告根据《信访条例》第三十五条的规定，对其作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。本院认为，根据原告向本院提交的行政复议申请书，及信访复核申请书，原告向被告提出涉案行政复议申请的事项与其于2012年经信访答复、复查、复核的申请事项相同，均涉及胡某甲户建房的合法性问题，包括要求撤销胡某甲在2011年10月17日违法取得批准的定土私建（2011年）第XX号《定海区私人建房用地呈报表》，拆除其违法获批后建造的超面积超层次超高度的新房，把其三处宅基地的其中二处归还给村集体等。根据浙江省国土资源厅于2012年8月23日作出的浙土资信复核（2012）20号《信访事项复核意见书》，该信访事项已终结，且信访复核意见认为并不存在原告何金素信访反映的问题。而《信访条例》第三十五条明确规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。故被告市政府以此为据，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。
二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2015年5月4日向被告提交行政复议申请及证据材料，被告于同年5月6日通知原告补正，并未违反《行政复议法实施条例》第二十九条之规定。原告于2015年5月15日补正行政复议申请后，被告进行审查，于2015年5月19日作出行政复议决定，告知维权途径，并于2015年5月20日邮寄送达原告，其行政程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对于行政复议受理审查的期限和其他程序的规定。至于原告提出的行政复议不予受理审批表承办人和审批人合一，审批日期相同不符合程序及不符合常理的主张，本院认为被告的上述内部审批行为，并未违反法律法规的相关规定，且原告并无相关的证据和依据证实该内部审批行为不符合程序及常理，故本院对其主张不予支持。
综上，被告市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告何金素提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何金素要求撤销舟政复决（2015）14号行政复议决定并判令被告舟山市人民政府受理其行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何金素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一五年十一月九日
代书 记员 方 园