wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5231号
原告:中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。
负责人:贺鹏,系行长。
委托诉讼代理人:韩素春，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
委托诉讼代理人:蒋立伟，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
被告:郑百昆，男，1983年1月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告郑百昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人韩素春、蒋立伟、被告郑百昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币本金金额239831.18元及利息（利息计算，从2017年7月13日至2017年10月24日利息为为3959.41元，2017年10月25日后的利息计算至实际给付之日止）；2、请求法院判令我行对被告的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。
事实和理由：郑百昆于2013年9月13日从我行办理一手房贷款1笔，金额为270000.00元，到期日为2033年9月12日，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。该笔贷款为开发商保证担保，借款人（抵押人）抵押担保，该笔贷款一是由沈阳四合房地产开发有限公司保证担保，担保方式为连带责任保证。二是由借款人郑百昆用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，办理了抵押权（预告）登记，于2015年9月8日办理了正式抵押登记。贷款发放后，郑百昆每月按期还款，已还款44期，已经偿还本金30168.82元、利息56127.25元，已偿还本息合计金额86296.07元。自2017年7月13日开始未还。贷款逾期后，我行多次向借款人（抵押人）郑百昆催收，均无效果。截止2017年10月24日共欠我行一手房贷款1笔，本金金额为239831.18元、利息3959.41元（利息暂计至2017年10月24日）。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对郑百昆提起诉讼，以偿还贷款本息。
被告郑百昆辩称，原告所述均属实，因经济紧张，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告同被告签订《个人购房担保借款合同》，双方约定被告向原告借款270000元用于购买位于沈阳市辽中区西环街130-6号紫郡首府小区6号楼*号商品房，借款期限为240个月（即2013年8月30日至2033年8月29日），借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。被告将上述所购房产抵押给原告作为借款合同的担保，并办理了证号为沈房他证辽中字第N*******号房屋他项权利证。2013年9月13日，原告为被告发放了贷款，被告共计偿还30168.82元后不再按合同约定还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款239831.18元及利息3959.41元，共计243790.59元（利息从2017年7月13日暂计至2017年10月24日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止），请求法院判令原告对抵押房产享有优先受偿权，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与被告郑百昆签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故应当认定本案中的《个人购房担保借款合同》有效。本案中，原告已经按照其与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定发放了贷款，被告也应按合同约定按月偿还借款本息。被告在向原告还款30168.82元后未按合同约定继续还款的行为构成违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款和利息的责任。被告将其购买的位于沈阳市辽中区西环街130-6号紫郡首府小区6号楼*号商品房抵押给原告作为借款担保，并办理了他项权利证，该抵押行为是被告的真实意思表示，故原告对上述房屋享有优先受偿权。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告郑百昆于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金239831.18元及利息（利息计算，2017年10月24日前利息3959.41元，从2017年10月25日起至实际给付之日止按中国农业银行信贷管理系统自动生成数据计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对被告郑百昆所有的位于沈阳市辽中区西环街130-6号紫郡首府小区6号楼*号房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行
其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告郑百昆负担。（已给付完毕）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘启迪
二〇一八年一月九日
书记员 林志安
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2847号
原告:柴某1,女,1988年9月23日生，汉族，商场职员，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告:柴某2,男,1965年12月20日生，汉族,搓澡工，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王春香（系柴某2妻子），女，1970年3月8日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
被告:柴某3,男,1967年2月22日生，汉族,驾驶员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：柴竹升（系柴某3儿子），男，1995年8月13日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告:柴某4,男,1969年3月14日生，汉族,公务员，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：孙方娥（系柴某4妻子），女，1967年12月2日生，汉族，居委会工作人员，住江苏省无锡市北塘区。
原告柴某1与被告柴某2、柴某3、柴某4代位继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1的委托诉讼代理人李会玲，被告柴某2的委托诉讼代理人王春香、被告柴某3的委托诉讼代理人柴竹升、被告柴某4的委托诉讼代理人孙方娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令由其代位继承柴之俊、张树英的房屋拆迁补偿款20000元（审理中变更为：由其代位继承柴之俊、张树英位于来安县楼东组房屋的四分之一即47.20平方米）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其父亲柴某5（曾用名柴道法）与三被告是亲兄弟，其爷爷奶奶去世后在来安县间砖瓦结构房屋，现要求代位继承其中四分之一。
柴某2辩称，柴某1所诉与事实不符。其父母亲原来有四间瓦房和东侧的一间快要倒的厨房，其于1989年结婚前，父母亲将东边的两间瓦房和一间厨房分给其，因为柴某5搬走时承诺将他西边的两间瓦房给父母亲，以后也不赡养父母亲了，父母亲就住在西边的两间瓦房。其于2017年对快要倒塌的厨房进行了翻建，并给两间瓦房换上了铝合金窗户，其分得的两间瓦房和一间厨房不属于父母亲的遗产。
柴某3辩称，同意柴某2的答辩意见。其于1992年和父母亲分家，父母亲将西边两间瓦房分给其了，其于××××年在该房屋内结婚并居住，后来其又在本村民组另外选址建造了楼房，但四间瓦房一直由其维护，其分得的西边两间瓦房不属于父母亲遗产。
柴某4辩称，东边两间瓦房是分给柴某2的，西边两间是父母亲居住的，柴某3结婚时就给柴某3了，其于1993年在村口另建了两间瓦房给父母亲居住，这两间瓦房应归其所有，不属于父母亲的遗产。
本院经审理认定事实如下：柴之俊、张树英夫妇共生育四子：柴某5、柴某2、柴某3、柴某4。柴之俊、张树英于1983年在其居住的来安县王阁楼组建造了坐南朝北四间瓦房，又在东侧建造了一间厨房。柴某5于××××年结婚，婚后约半年，柴某5与父母分家另居，柴之俊、张树英将西边的两间瓦房分配给柴某5。婚后约二年，柴某5迁至江苏省六合县龙袍镇丰北村周庄组居住，将其分得的两间瓦房交还给父母。柴某5迁居后，柴之俊夫妇对房屋重新进行了分配（此时柴某4已“参军入伍”）：柴某2分得东边两间瓦房和一间厨房、柴某3分得西边两间瓦房。柴某2于××××年××月结婚，在东边两间瓦房和一间厨房居住，约两年后，迁至原江苏省六合县八百桥镇马头山村居住；柴某3于××××年结婚，在西边的两间瓦房居住，直至其后来另建了楼房。1993年，柴某4出资在王阁楼村民组的村口处另建了两间砖瓦结构房屋给柴之俊、张树英居住。柴某2迁居六合县后，其分得的房屋由柴某3使用并维修。柴某5迁居六合县后，偶尔回来探视父母，但柴之俊、张树英的生活、医疗费用主要由柴某2、柴某3、柴某4支付。2017年7月13日，柴某3与来安县国土资源和房产管理局签订“征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书”，对西边两间瓦房的拆迁补偿达成了协议。
另查明，张树英于2000年11月23日去世、柴之俊于2014年四五月份去世。柴某5于2009年3月16日去世，其生前仅生育一女，柴某1。
上述事实有柴某1提交的其与柴某5的身份信息、独生子女证复印件、“征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书”复印件一份，柴某2提交的来安县村民委员会出具的情况说明一份，柴道江、梅传兵签名的证明一份，柴某3提交的来安县村民委员会出具、梅传兵等人签名的证明一份，柴某4提交的来安县村民委员会出具的证明一份、梅传兵等人签名的证明一份及双方当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证。
本院认为，综合原被告的诉辩主张及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：本案诉争的房产是否属于柴之俊、张树英的遗产。
针对该争议焦点，位于来安县口的两间瓦房，是柴某4于1993年出资建造，给其父母居住的，柴某2、柴某3对此均予认可，故该房屋应归柴某4所有，不属于柴之俊、张树英的遗产。
对柴之俊、张树英建造的坐南朝北四间瓦房及一间厨房，本院认为不属于柴之俊、张树英的遗产，理由是：1.柴之俊、张树英在柴某5婚后约半年，将西边的两间瓦房分给柴某5，但在柴某5迁居江苏省六合县后，该房屋由其父母及柴某3居住，××××年，柴某3在该房屋内结婚后持续居住，柴某5均未提出异议；柴某5迁居后，还将其承包经营的农村土地也交还村民组，没有再回来居住，没有对房屋进行维护，因此，可以认定柴某5在迁居江苏省六合县后，已将其分得的两间瓦房交还给其父母，后又由其父母分配给柴某3，该房屋应归柴某3所有。2.东边的两间瓦房及一间厨房，在柴某2结婚时，柴之俊、张树英即将该房屋分配给柴某2，柴某5、柴某3、柴某4也均未提出异议，因此，该房屋应归柴某2所有。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告柴某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2847号原告:柴某1,女,1988年9月23日生，汉族，商场职员，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告:柴某2,男,1965年12月20日生，汉族,搓澡工，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王春香（系柴某2妻子），女，1970年3月8日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。被告:柴某3,男,1967年2月22日生，汉族,驾驶员，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：柴竹升（系柴某3儿子），男，1995年8月13日生，汉族，无业，住安徽省来安县。被告:柴某4,男,1969年3月14日生，汉族,公务员，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：孙方娥（系柴某4妻子），女，1967年12月2日生，汉族，居委会工作人员，住江苏省无锡市北塘区。原告柴某1与被告柴某2、柴某3、柴某4代位继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1的委托诉讼代理人李会玲，被告柴某2的委托诉讼代理人王春香、被告柴某3的委托诉讼代理人柴竹升、被告柴某4的委托诉讼代理人孙方娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令由其代位继承柴之俊、张树英的房屋拆迁补偿款20000元（审理中变更为：由其代位继承柴之俊、张树英位于来安县楼东组房屋的四分之一即47.20平方米）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其父亲柴某5（曾用名柴道法）与三被告是亲兄弟，其爷爷奶奶去世后在来安县间砖瓦结构房屋，现要求代位继承其中四分之一。柴某2辩称，柴某1所诉与事实不符。其父母亲原来有四间瓦房和东侧的一间快要倒的厨房，其于1989年结婚前，父母亲将东边的两间瓦房和一间厨房分给其，因为柴某5搬走时承诺将他西边的两间瓦房给父母亲，以后也不赡养父母亲了，父母亲就住在西边的两间瓦房。其于2017年对快要倒塌的厨房进行了翻建，并给两间瓦房换上了铝合金窗户，其分得的两间瓦房和一间厨房不属于父母亲的遗产。柴某3辩称，同意柴某2的答辩意见。其于1992年和父母亲分家，父母亲将西边两间瓦房分给其了，其于××××年在该房屋内结婚并居住，后来其又在本村民组另外选址建造了楼房，但四间瓦房一直由其维护，其分得的西边两间瓦房不属于父母亲遗产。柴某4辩称，东边两间瓦房是分给柴某2的，西边两间是父母亲居住的，柴某3结婚时就给柴某3了，其于1993年在村口另建了两间瓦房给父母亲居住，这两间瓦房应归其所有，不属于父母亲的遗产。本院经审理认定事实如下：柴之俊、张树英夫妇共生育四子：柴某5、柴某2、柴某3、柴某4。柴之俊、张树英于1983年在其居住的来安县王阁楼组建造了坐南朝北四间瓦房，又在东侧建造了一间厨房。柴某5于××××年结婚，婚后约半年，柴某5与父母分家另居，柴之俊、张树英将西边的两间瓦房分配给柴某5。婚后约二年，柴某5迁至江苏省六合县龙袍镇丰北村周庄组居住，将其分得的两间瓦房交还给父母。柴某5迁居后，柴之俊夫妇对房屋重新进行了分配（此时柴某4已“参军入伍”）：柴某2分得东边两间瓦房和一间厨房、柴某3分得西边两间瓦房。柴某2于××××年××月结婚，在东边两间瓦房和一间厨房居住，约两年后，迁至原江苏省六合县八百桥镇马头山村居住；柴某3于××××年结婚，在西边的两间瓦房居住，直至其后来另建了楼房。1993年，柴某4出资在王阁楼村民组的村口处另建了两间砖瓦结构房屋给柴之俊、张树英居住。柴某2迁居六合县后，其分得的房屋由柴某3使用并维修。柴某5迁居六合县后，偶尔回来探视父母，但柴之俊、张树英的生活、医疗费用主要由柴某2、柴某3、柴某4支付。2017年7月13日，柴某3与来安县国土资源和房产管理局签订“征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书”，对西边两间瓦房的拆迁补偿达成了协议。另查明，张树英于2000年11月23日去世、柴之俊于2014年四五月份去世。柴某5于2009年3月16日去世，其生前仅生育一女，柴某1。上述事实有柴某1提交的其与柴某5的身份信息、独生子女证复印件、“征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书”复印件一份，柴某2提交的来安县村民委员会出具的情况说明一份，柴道江、梅传兵签名的证明一份，柴某3提交的来安县村民委员会出具、梅传兵等人签名的证明一份，柴某4提交的来安县村民委员会出具的证明一份、梅传兵等人签名的证明一份及双方当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证。本院认为，综合原被告的诉辩主张及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：本案诉争的房产是否属于柴之俊、张树英的遗产。针对该争议焦点，位于来安县口的两间瓦房，是柴某4于1993年出资建造，给其父母居住的，柴某2、柴某3对此均予认可，故该房屋应归柴某4所有，不属于柴之俊、张树英的遗产。对柴之俊、张树英建造的坐南朝北四间瓦房及一间厨房，本院认为不属于柴之俊、张树英的遗产，理由是：1.柴之俊、张树英在柴某5婚后约半年，将西边的两间瓦房分给柴某5，但在柴某5迁居江苏省六合县后，该房屋由其父母及柴某3居住，××××年，柴某3在该房屋内结婚后持续居住，柴某5均未提出异议；柴某5迁居后，还将其承包经营的农村土地也交还村民组，没有再回来居住，没有对房屋进行维护，因此，可以认定柴某5在迁居江苏省六合县后，已将其分得的两间瓦房交还给其父母，后又由其父母分配给柴某3，该房屋应归柴某3所有。2.东边的两间瓦房及一间厨房，在柴某2结婚时，柴之俊、张树英即将该房屋分配给柴某2，柴某5、柴某3、柴某4也均未提出异议，因此，该房屋应归柴某2所有。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柴某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年三月二十六日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2589号
原告：孙含财，男，1952年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：孙秀梅（原告之女），1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：张国宗，男，1953年12月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告孙含财与被告王钧娥、张国宗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙含财委托诉讼代理人孙秀梅到庭参加了诉讼，被告王钧娥、张国宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙含财向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费2400元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年原告在被告王钧娥与张国宗合伙承包的砖厂打工，二被告拖欠原告二个月劳务费2400元未付，因当年二人发生矛盾，谁也不肯支付我工资，在我再三请求下，被告王钧娥给我出具了证明，证明砖厂财务账上显示尚欠原告2个月工资2400元，但二人相互推诿，至今未付，现诉至法院请求判如所请。
被告张国宗未到庭未提交书面答辩意见。
被告王钧娥未到庭未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证明，二被告未到庭放弃了质证的权利，本院予以采信，本院依当事人的陈述及提供的证据确认如下事实：被告王钧娥与张国宗拖欠原告2007年两个月的劳务费2400元。
本院认为，债权是因合同或法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告孙含财为被告王钧娥、张国宗提供劳务，原告请求二被告给付所欠劳务费2400元的诉讼请求符合法律规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王钧娥与张国宗于本判决生效后十日内给付原告孙含财劳务费2400元；
二、被告王钧娥与张国宗对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王钧娥、张国宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初2589号原告：孙含财，男，1952年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：孙秀梅（原告之女），1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：张国宗，男，1953年12月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告孙含财与被告王钧娥、张国宗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙含财委托诉讼代理人孙秀梅到庭参加了诉讼，被告王钧娥、张国宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙含财向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费2400元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年原告在被告王钧娥与张国宗合伙承包的砖厂打工，二被告拖欠原告二个月劳务费2400元未付，因当年二人发生矛盾，谁也不肯支付我工资，在我再三请求下，被告王钧娥给我出具了证明，证明砖厂财务账上显示尚欠原告2个月工资2400元，但二人相互推诿，至今未付，现诉至法院请求判如所请。被告张国宗未到庭未提交书面答辩意见。被告王钧娥未到庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证明，二被告未到庭放弃了质证的权利，本院予以采信，本院依当事人的陈述及提供的证据确认如下事实：被告王钧娥与张国宗拖欠原告2007年两个月的劳务费2400元。本院认为，债权是因合同或法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告孙含财为被告王钧娥、张国宗提供劳务，原告请求二被告给付所欠劳务费2400元的诉讼请求符合法律规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告王钧娥与张国宗于本判决生效后十日内给付原告孙含财劳务费2400元；二、被告王钧娥与张国宗对上述欠款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王钧娥、张国宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一七年十月二十五日书记员  靳 松
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民申3号
再审申请人（一审原告）：罗玉梅,无固定职业。
委托诉讼代理人：刘海平，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人（一审被告）：周凤玲,无固定职业。
被申请人（一审被告）：吴城，个体户。
委托诉讼代理人：朱跃生，黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人（一审被告）：吴远波。
委托诉讼代理人：朱跃生，黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
再审申请人罗玉梅因与被申请人周凤玲、吴城、吴远波民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初987号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玉梅申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、申请人认为其借款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，罗玉梅用现金交付，其与吴凤来之间的借款合同生效，罗玉梅不承担借款数额是否应当笔笔对应汇转款凭证的举证责任。2、申请人认为“先付款，后收据”是日常生活常理，吴凤来于2016年4月10日出具100000元的借条。依照“先付款，后收据”的交易习惯，吴凤来是收到借款100000元后才打的借条，罗玉梅完成100000元现金给付。3、2016年4月11日罗玉梅向吴凤来汇款50000元，依据“先付款，后收据”的日常生活常理，应该是100000元再加50000元，原判决却是100000元扣减50000元，原判决认定本案借款事实不清。二、原判决适用法律确有错误，根据“继承从被继承人死亡时开始。”和“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”的法律规定，借款人吴凤来2016年9月5日突发脑溢血死亡，其子吴诚、吴远波到庭进行实体答辩说明，吴诚、吴远波没有放弃对吴凤来遗产的继承。原判决以申请人“未提供证据证实被告吴诚、吴远波已继承了吴凤来的财产”而驳回申请人要求吴诚、吴远波承担共同还款责任的诉讼请求是适用法律错误。原判决不公平给申请人带来了经济和精神上的痛苦，故要求对启动再审。
被申请人吴诚、吴远波共同提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，关于2016年4月10日100000元借条的付款情况，申请人没有证据证明其支付了100000元，故原判决根据50000元的汇款凭证认定50000元的借款，事实清楚证据充分适用法律正确。2、根据《继承法》第三十三条规定实际取得遗产是偿还被继承人债务的前提条件，被申请人并没有实际取得吴凤来的任何财产，故不承担偿还吴凤来债务的责任。请求依法驳回申请人再审请求。
本院经审查认为，根据当事人的申请再审意见和答辩意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案审查的主要问题是：1、罗玉梅与吴凤来间借款金额，2、吴城、吴远波是否应当承担共同还款责任。
关于罗玉梅与吴凤来间借款金额的问题。罗玉梅在原审中提供金额为100000元的借条和金额为50000元的汇款凭证对借款金额予以佐证，吴城、吴波提出借款50000元的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据，罗玉梅对另外50000元现金无其他证据予以佐证，原审认定本案借款金额为50000元并无不当。关于罗玉梅认为其与吴凤来之间“先付款，后收据”的交易习惯属于常识，但在日常生活中也存在先签合同，后给付金额的情形，在再审审理过程中，罗玉梅并未就该交易习惯提供证据予以证明，故本院对“先付款，后收据”的交易习惯的说法不予支持。
关于罗玉梅要求吴城、吴远波承担共同还款责任的问题，继承的开始和实际获得遗产是两个不同的概念，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。吴城、吴远波偿还吴凤来的债务应在其继承吴凤来遗产的范围内进行偿还，罗玉梅未提供任何证据证实吴城、吴远波已继承了吴凤来的财产，故原审判决并无不当。
综上所述，罗玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：
驳回再审申请人罗玉梅的再审申请。
审 判 长 周静文
人民陪审员 熊海玮
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民申3号再审申请人（一审原告）：罗玉梅,无固定职业。委托诉讼代理人：刘海平，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。被申请人（一审被告）：周凤玲,无固定职业。被申请人（一审被告）：吴城，个体户。委托诉讼代理人：朱跃生，黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。被申请人（一审被告）：吴远波。委托诉讼代理人：朱跃生，黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。再审申请人罗玉梅因与被申请人周凤玲、吴城、吴远波民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初987号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玉梅申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、申请人认为其借款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，罗玉梅用现金交付，其与吴凤来之间的借款合同生效，罗玉梅不承担借款数额是否应当笔笔对应汇转款凭证的举证责任。2、申请人认为“先付款，后收据”是日常生活常理，吴凤来于2016年4月10日出具100000元的借条。依照“先付款，后收据”的交易习惯，吴凤来是收到借款100000元后才打的借条，罗玉梅完成100000元现金给付。3、2016年4月11日罗玉梅向吴凤来汇款50000元，依据“先付款，后收据”的日常生活常理，应该是100000元再加50000元，原判决却是100000元扣减50000元，原判决认定本案借款事实不清。二、原判决适用法律确有错误，根据“继承从被继承人死亡时开始。”和“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”的法律规定，借款人吴凤来2016年9月5日突发脑溢血死亡，其子吴诚、吴远波到庭进行实体答辩说明，吴诚、吴远波没有放弃对吴凤来遗产的继承。原判决以申请人“未提供证据证实被告吴诚、吴远波已继承了吴凤来的财产”而驳回申请人要求吴诚、吴远波承担共同还款责任的诉讼请求是适用法律错误。原判决不公平给申请人带来了经济和精神上的痛苦，故要求对启动再审。被申请人吴诚、吴远波共同提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，关于2016年4月10日100000元借条的付款情况，申请人没有证据证明其支付了100000元，故原判决根据50000元的汇款凭证认定50000元的借款，事实清楚证据充分适用法律正确。2、根据《继承法》第三十三条规定实际取得遗产是偿还被继承人债务的前提条件，被申请人并没有实际取得吴凤来的任何财产，故不承担偿还吴凤来债务的责任。请求依法驳回申请人再审请求。本院经审查认为，根据当事人的申请再审意见和答辩意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案审查的主要问题是：1、罗玉梅与吴凤来间借款金额，2、吴城、吴远波是否应当承担共同还款责任。关于罗玉梅与吴凤来间借款金额的问题。罗玉梅在原审中提供金额为100000元的借条和金额为50000元的汇款凭证对借款金额予以佐证，吴城、吴波提出借款50000元的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据，罗玉梅对另外50000元现金无其他证据予以佐证，原审认定本案借款金额为50000元并无不当。关于罗玉梅认为其与吴凤来之间“先付款，后收据”的交易习惯属于常识，但在日常生活中也存在先签合同，后给付金额的情形，在再审审理过程中，罗玉梅并未就该交易习惯提供证据予以证明，故本院对“先付款，后收据”的交易习惯的说法不予支持。关于罗玉梅要求吴城、吴远波承担共同还款责任的问题，继承的开始和实际获得遗产是两个不同的概念，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。吴城、吴远波偿还吴凤来的债务应在其继承吴凤来遗产的范围内进行偿还，罗玉梅未提供任何证据证实吴城、吴远波已继承了吴凤来的财产，故原审判决并无不当。综上所述，罗玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：驳回再审申请人罗玉梅的再审申请。审 判 长  周静文人民陪审员  熊海玮人民陪审员  陈 琴二〇一七年六月十六日书 记 员  王吉琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初963号
原告：陈焕茂，男，1989年5月7日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，
被告：中山市中泓信息科技有限公司，住所地中山市港口镇美景西路16号一期40卡，统一信用代码91442000MA4UREMX7T。
法定代表人：范海鸥，总经理。
原告陈焕茂诉被告中山市中泓信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈焕茂，被告中山市中泓信息科技有限公司的法定代表人范海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕茂向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年1月30日的工资15000元。事实与理由：被告中山中泓信息科技有限公司承接云浮银河港湾项目和（中山市华师附中监控工程，于2016年3月开始请陈焕茂在该项目施工，并答应支付200元人民币每天，2016年3月至2017年1月前期已支付25000元，剩15000元还未支付，因拖欠工资时间过长，2017年1月30日立下欠条，经多次追讨至今还未支付。
被告中山市中泓信息科技有限公司承认原告陈焕茂提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市中泓信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈焕茂支付15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（原告陈焕茂已预交），由被告中山市中泓信息科技有限公司负担（该款项被告中山市中泓信息科技有限公司在判决生效之日起七日内迳付原告陈焕茂,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴绪源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初963号原告：陈焕茂，男，1989年5月7日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，被告：中山市中泓信息科技有限公司，住所地中山市港口镇美景西路16号一期40卡，统一信用代码91442000MA4UREMX7T。法定代表人：范海鸥，总经理。原告陈焕茂诉被告中山市中泓信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈焕茂，被告中山市中泓信息科技有限公司的法定代表人范海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕茂向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年1月30日的工资15000元。事实与理由：被告中山中泓信息科技有限公司承接云浮银河港湾项目和（中山市华师附中监控工程，于2016年3月开始请陈焕茂在该项目施工，并答应支付200元人民币每天，2016年3月至2017年1月前期已支付25000元，剩15000元还未支付，因拖欠工资时间过长，2017年1月30日立下欠条，经多次追讨至今还未支付。被告中山市中泓信息科技有限公司承认原告陈焕茂提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山市中泓信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈焕茂支付15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（原告陈焕茂已预交），由被告中山市中泓信息科技有限公司负担（该款项被告中山市中泓信息科技有限公司在判决生效之日起七日内迳付原告陈焕茂,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    员      吴绪源                  二〇一八年三月二十二日                     书    记    员              赵  莉                   石丽娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初632号
原告河南中隧物业管理有限公司。
法定代表人谢新禄，董事长。
委托代理人王焕章、张佳（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告王凤珠，女，汉族。
本院在审理原告河南中隧物业管理有限公司诉被告王凤珠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南中隧物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南中隧物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 振
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第2611号
原告陈礼波，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告徐文竹，男，1970年8月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人于顺敬，男，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区太平路37号华能大厦8楼。
法定代表人楚浙东，总经理。
委托代理人赵清，琴岛律师事务所律师。
原告陈礼波与被告徐文竹、被告大众保险股份有限公司青岛分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭平元独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈礼波及其委托代理人陈吉才，被告徐文竹及其委托代理人于顺敬、被告大众保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼波诉称，2008年8月22日下午5时左右，原告驾驶摩托车回家，与被告徐文竹驾驶的鲁Ｂ×××××货车相撞受伤。请求判令被告大众保险股份有限公司在120000元内承担赔偿责任，被告徐文竹在我受损失总额499606.51元减去120000元的金额379606.51元中赔偿40%即154842.60元。
被告徐文竹辩称，我不应承担责任。肇事的主要原因为原告无证驾驶无牌照摩托车且在醉酒状态下驾驶机动车辆，原告应承担全部责任。另外，原告所诉数额过高，请求驳回原告的诉讼请求。
大众保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生的主要原因在于原告在无证、无牌、醉酒状态下导致事故发生，原告应承担全部责任，我公司可按无责限额进行赔偿，即死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费1000元，财产损害赔偿限额100元。
经审理查明，2008年8月22日17时许，原告醉酒后无驾驶证、未戴安全头盔、穿拖鞋驾驶无牌二轮摩托车沿平度市祝沟驻地通崔家流河村的东西小泥路由东向西行驶至崔家流河村东1000米处与对行被告徐文竹驾驶的鲁Ｂ×××××变形拖拉机相撞，原告受伤。事后，经平度市机动车辆检测站检测，被告徐文竹驾驶车辆制动系统喇叭不符合国标GB7258-2004标准。原告陈礼波经平度市公安局鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为115mg/100Ml。2008年9月3日，平度市公安局祝沟派出所作出路外交通事故责任分析意见书，认为原告负事故的主要责任，被告徐文竹负事故的次要责任。原告受伤后，先被送往平度市人民医院治疗，花医疗费168.60元，因伤势较重，2008年8月23日零时54分转401医院住院治疗。经诊断为左肩部离断，2008年9月3日出院，花医疗费26408.60元。2008年9月8日至9月16日，原告在平度市云山卫生院治疗，共花医疗费402.40元，合计花医疗费26979.60元。经原告陈礼波与被告徐文竹协商同意，原告于2008年10月6日经青岛市正源司法鉴定所鉴定为5级伤残，原告需安装电动假肢，费用约需30000-40000元/次，使用周期为3-4年，花鉴定费1600元。期间原告花交通费600元。原告系我市农业户口，其儿子陈志刚于2008年7月10日出生。
另查明，被告徐文竹驾驶的山东Ｂ×××××变形拖拉机在被告大众保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故强制责任险，保险期限自2008年4月22日零时起至2009年4月21日二十四时止。责任限额为死亡后伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有平度市公安局祝沟派出所卷宗材料，原告的门诊、住院病历，医疗费单据，交通费单据，鉴定结论及二被告机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告醉酒无证驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十二条之规定，对事故的发生责任较大，应负事故的主要责任（80%），被告徐文竹驾驶制动系不合格车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第二十一条之规定，应负事故的次要责任（20%）。被告大众保险股份有限公司青岛分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告所作伤残鉴定及安装假肢鉴定意见，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，本院予以认可。原告所诉假肢费每次35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《国务院机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈礼波伤残赔偿费110000元，医疗费10000元，合计120000元。于判决生效后十日内付清。
二、被告徐文竹赔偿原告陈礼波医疗费3395.38元[（26979.60元-10000元）×20%]；
三、被告徐文竹、大众保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈礼波护理费229元（458.01元×50%）；护理费111.96元（50.89元/天×11天×20%），误工费681.93元（50.89元/天×67天×20%），伙食补助费26.40元（12元/天×11天×20%），交通费120元（600元×20%），伤残补助费及残疾辅助器具费66592.80元[（7747元/年×20年×60%＋35000元/次×10次-110000元）×20%]，鉴定费320元（1600元×20%），被扶养人陈志刚生活费5114.88元（4736元/年×18年×60%×20%÷2），合计73196.97元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，邮寄费120元，由原告陈礼波负担3496元，被告徐文竹负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭平元
二〇〇八年十二月一日
书记员 李菲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11534号
原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：丁淑林，女，1986年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告詹国林与被告丁淑林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹国林到庭参加诉讼。被告丁淑林经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹国林向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁淑林立即归还借款本金3万元，并支付该款自2015年7月8日起至2015年10月6日止按月利率20‰计算的利息1800元；二、判令被告支付自2015年7月8日起至欠款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告丁淑林向原告詹国林借款3万元，并出具了借条。该笔借款被告迟迟未予归还，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告丁淑林未作出答辩。
原告詹国林围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告丁淑林未到庭应诉，视为其放弃对原告詹国林提交的上述证据进行质证的权利，现原告詹国林能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，被告丁淑林向原告詹国林借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月8日至2015年10月6日。双方未约定借期内利息及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹国林与被告丁淑林之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告丁淑林向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告丁淑林应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付诉请中的利息，但双方当事人在借条中并未约定利息计算方式，且原告亦未能提供其他证据印证自已的主张，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，其余部分利息不予支持。被告丁淑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁淑林应返还原告詹国林借款本金3万元，并支付自2015年10月6日起至本金付清日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告詹国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告丁淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11534号原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：丁淑林，女，1986年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告詹国林与被告丁淑林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹国林到庭参加诉讼。被告丁淑林经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国林向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁淑林立即归还借款本金3万元，并支付该款自2015年7月8日起至2015年10月6日止按月利率20‰计算的利息1800元；二、判令被告支付自2015年7月8日起至欠款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告丁淑林向原告詹国林借款3万元，并出具了借条。该笔借款被告迟迟未予归还，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告丁淑林未作出答辩。原告詹国林围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告丁淑林未到庭应诉，视为其放弃对原告詹国林提交的上述证据进行质证的权利，现原告詹国林能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告丁淑林向原告詹国林借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月8日至2015年10月6日。双方未约定借期内利息及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹国林与被告丁淑林之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告丁淑林向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告丁淑林应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付诉请中的利息，但双方当事人在借条中并未约定利息计算方式，且原告亦未能提供其他证据印证自已的主张，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，其余部分利息不予支持。被告丁淑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁淑林应返还原告詹国林借款本金3万元，并支付自2015年10月6日起至本金付清日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告詹国林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告丁淑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年九月二十日书 记 员 宋倩宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3468号
上诉人（原审原告）：庄海，男，汉族，1990年5月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：庄千勇，男，汉族，1966年2月26日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：浙江庄子实业有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路28号。统一社会信用代码：330481000076945。
法定代表人：庄千勇。
上诉人庄海因与被上诉人庄千勇、浙江庄子实业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年4月20日向上诉人庄海送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费167400元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人庄海未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月十四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1792号
原告：葛长根，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王健，肥东法律援助中心指派律师。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会，统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告葛长根与被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告葛长根于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告葛长根申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛长根撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告葛长根负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦 静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2430号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路***号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：陈荣冠，该行员工。
委托代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：肖燕美，女，汉族，1983年10月5日生，户籍所在地：广东省阳春市；现住广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告肖燕美信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人梁富述到庭参加了诉讼；被告肖燕美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖燕美立即偿还尚欠信用卡（新卡号为62×××13，旧卡号为62×××99）透支款本金99722.56元及利息、滞纳金和违约金［计至2017年4月25日止的利息65785.49元、滞纳金和违约金16835.19元，从2017年4月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告工行阳江分行；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖燕美于2008年1月13日从原告处申领牡丹贷记卡一张62×××99，被告肖燕美应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡》中的有关规定。2014年6月13日，被告肖燕美向原告申请更换信用卡，新卡号为：62×××13。2010年8月11日，被告肖燕美向我行申请信用卡提额至人民币10万元，用于消费。截至2017年4月25日，被告肖燕美在该信用卡尚欠透支款本金99722.56元、利息65785.49元、滞纳金和违约金16835.19元，共182343.24元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条款第三项“3.牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第二款〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞和《信用卡收费标准》“滞纳金：2.牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞之规定，本案中被告肖燕美严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付滞纳金（违约金）。被告肖燕美使用牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2016年6月25日起，其已逾期91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年4月25日止应支付透支利息为65785.49元，自2014年12月25日起至2017年4月25日止，应支付滞纳金和违约金为16835.19元。持卡人被告肖燕美使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年4月25日，上述信用卡尚欠透支本息共182343.24元，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。被告王意清与被告肖燕美是夫妻关系，于2002年3月7日结婚，被告肖燕美透支信用卡是用于家庭生活与消费，透支的用途去向，这有被告肖燕美的牡丹信用卡账户历史明细可以佐证，所欠透支款182343.24元是被告王意清与被告肖燕美两夫妻的共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告王意清对被告肖燕美所欠原告上述信用卡债务承担共同清偿责任。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条“甲乙双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉。
被告肖燕美没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年1月13日，被告肖燕美向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申领标准普通信用卡一张，并签名确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批，原告向被告肖燕美发放了卡号为62×××99的信用卡一张。2010年8月11日，被告肖燕美向原告申请将信用卡提额至人民币10万元用于消费，获批准。2014年6月13日，被告肖燕美向原告申请更换了信用卡，新卡号为62×××13。被告肖燕美领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2017年4月25日，尚欠原告信用卡透支款本金99722.56元、利息65785.49元、滞纳金16835.19元，共182343.24元。原告多次向被告肖燕美催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、账户状态及历史明细、意向书、永久调整信用额度凭证、身份证、营业执照等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告肖燕美未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告肖燕美向原告工行阳江分行申领了新卡号为62×××13、旧卡号为62×××99的信用卡一张，原告与被告肖燕美之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告肖燕美多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2017年4月25日，尚欠原告信用卡透支款本金99722.56元、利息65785.49元、滞纳金16835.19元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告工行阳江分行请求被告肖燕美、偿还信用卡透支款本金99722.56元及利息、滞纳金［计至2017年4月25日止的利息65785.49元、滞纳金16835.19元，从2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。
被告肖燕美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖燕美在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（新卡号为62×××13，旧卡号为62×××99）透支款本金99722.56元及利息、滞纳金［计至2017年4月25日止的利息65785.49元、滞纳金16835.19元，从2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元（原告已预缴），由被告肖燕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖泳彤
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3878号
申请执行人：江润锦，男，1948年5月17日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：江榕平，男，1958年12月9日出生，汉族，住广州市从化区，
关于江润锦与江榕平物权保护纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）粤0184民初1482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江润锦于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人江榕平赔偿损失800元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权800元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权800元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3878号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年五月九日
书记员 李焕贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督52号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:张巴根那，男，1966年2月7日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人张巴根那于2017年3月27日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人张巴根那给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金18176.51元，利息220.94元，本利合计18397.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张巴根那应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计18397.45元。
二、被申请人张巴根那于2018年1月25日开始以18176.51元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费86.65元，由被申请人张巴根那负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3734号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号�
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：张兰芳，女，1987年10月29日生，户籍所在地四川省隆昌县。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张兰芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告张兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本1798元及利息86.1元（自2017年6月15日起至2017年12月15日）；2、判令被告向原告支付逾期利息137.61元（自2017年7月15日至2018年3月29日），及按照约定利率1.5倍计算，直至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月13日，被告用手机号成功注册易付宝账户。2017年6月13日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3798元。2017年6月15日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额为1798元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。2017年7月3日，被告于线下门店北京苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款1798元，原告支付了1798元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告张兰芳未答辩。
本院经审理查明：易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可�在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）——如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月13日，被告用手机号183××××6234成功注册易付宝账户，易付宝账号与注册的手机号码一致（同时绑定该手机号），易付宝户头号为0000000000200604583。2017年6月13日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3798元，授信期间为2017年6月13日至2020年6月13日。2017年6月15日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，约定：贷款金额为1798元，贷款期限自2017年6月15日至2017年12月15日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款�一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额×月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准；出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店北京苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款1798元，原告支付了1798元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电�形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金、利息（含逾期利息），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1798元、利息86.1元、逾期利息（自2017年7月15日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴南燕
二〇一八年五月十六日
书记员 包玥玥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2151号
原告：朱正军，男，汉族，住南陵县。
原告：纪小雅，女，汉族，住南陵县。
两原告共同委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：芜湖市鲁班房地产开发有限公司，住所地南陵县南翔路118号南陵商场二楼，统一社会信用代码913402237139701973。
法定代表人：汪锡文。
委托诉讼代理人：张玉林，公司员工。
原告朱正军、纪小雅诉被告芜湖市鲁班房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱正军、纪小雅的委托诉讼代理人季祥、被告芜湖市鲁班房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱正军、纪小雅诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判令被告以已付购房款总额357508元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准暂支付自2015年5月13日至2018年5月12日的逾期办证违约金78651.76元。剩余逾期办证违约金支付至办理证书之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲系原南陵县籍山镇南翔中路72-110商住楼2单元301室的居民，因汽车东站地块旧城改造项目建设需要，2014年12月19日与南陵县住房和城乡建设委员会签订了《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》，后被告于2014年12月23日在建设单位处予以盖章确认。协议约定：“补偿方式为产权调换，调换的房屋位于南陵县，面积为140.92平方米”。协议签订后，原告父亲依约将自己所有的南陵县籍山镇南翔中路72-110号商住楼2单元301室房屋交付于南陵县住房和城乡建设委员会。2015年2月13日，原告夫妻支付了全部超面积购房款166573元，并支付了办理不动产权利证书的相关费用185元，被告承诺三个月内办理不动产权利证书，同日原告夫妇迁入由被告开发的南陵县居住至今。然而三个月期限已到，被告以种种借口拒绝为原告办理不动产权利证书。
芜湖市鲁班房地产开发有限公司辨称，1、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，就南陵县汽车东站地块旧城改造项目签订了南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议的合同主体双方为征收部门住建委，被征收人为朱永贵，原被告均不是该房屋征收与补偿协议的合同主体，原被告间并没有就书香名邸C3幢702室商品房达成任何协议或者合同，原告对被告的主张既无合同依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的征收原告父亲的房屋、产权调换、支付超面积购房款等事实部分，本院予以确认。经产权调换的房屋由原告夫妇居住，原告朱正军在“南陵县国有土地房屋征收与补偿协议”的被征收人（乙方）签字栏中签名。
本院认为，本案争议焦点是，原、被告是否为本案的适格主体。两原告起诉被告要求办理产权证书，支付逾期办理的违约金，为支持诉请，提交了“南陵县国有土地房屋征收与补偿协议”，该协议甲方为南陵县住房和城乡建设委员会，乙方为朱永贵，丙方为南陵县籍山镇人民政府。协议约定补偿方式为：房屋产权调换，房屋为鲁班书香名邸C3-702室。本案讼争的办证房屋鲁班书香名邸C3-702室，系征收部门提供产权调换的房屋，依据该协议诉讼的主体应为协议各方。该房屋办证等事宜应属于协议的附随义务，被告芜湖市鲁班房地产开发有限公司作为产权调换房屋的房源提供者协助履行。但本案原、被告间没有任何合约关系，双方没有直接的权利义务关系，故被告芜湖市鲁班房地产开发有限公司不是本案的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱正军、纪小雅要求被告芜湖市鲁班房地产开发有限公司办理产权证书、支付逾期办理的违约金的诉讼请求。
案件受理费1766元，减半收取883元，由朱正军、纪小雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一八年七月九日
书记员 刘丽芳
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3394号
原告：沂源新希望慧农网络科技有限公司。住所地:沂源县沿河东路山水一城小区门口。
法定代表人：宋作军，经理。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：李花冬，男，1968年11月9日出生，汉族，住沂源县，沂源县东里镇政府职工。
被告：耿生花，女，1969年12月22日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民，住沂源县。
被告：夏青，女，1989年7月2日出生，汉族，沂源县历山街道办事处东鱼台村村民。
被告：马洪福，男，1979年10月9日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
原告沂源新希望慧农网络科技有限公司与被告李花冬、耿生花、夏青、马洪福民间借贷纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑功富、被告李花冬到庭参加诉讼，被告耿生花、夏青、马洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源新希望慧农网络科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款22400.00元及经济损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，被告李花冬、耿生花借我公司现金62400.00元用于资金周转，有被告夏青、马洪福作担保。该款经我公司追要支付部分借款，余款22400.00元至今未还，为此诉至法院。
被告李花冬辩称，这笔借款是2016年12月14日第一次从原告处贷款60000.00元，时间半年，到期后支付利息，2017年的6月30日到期。当时协商原告方同意再给我转贷，后来原告沂源新希望慧农网络科技有限公司的业务人员没给做。因为当时我搞经营困难，无力归还，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司非法扣押了我的临工牌30装载机一台、沂源宏兴物流公司轻卡车一台，我多次和原告沂源新希望慧农网络科技有限公司的工作人员贾德功、齐凯联系，其称有权对车辆处置。经多次协商未果，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司将我的车辆给予处理，致使我工程遭受损失，为此要求原告沂源新希望慧农网络科技有限公司按照装载机每天500.00元、物流公司车辆每天500.00元对我给予5个月经济赔偿。另外，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司将我仓库铝材拉走一吨多，铝材已经协商确定号价格，我还支付了现金5000.00元应扣除。
被告耿生花、夏青、马洪福均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2017年1月18日，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司与被告李花冬签订借款协议一份，约定李花冬向原告沂源新希望慧农网络科技有限公司借款60000.00元，借款期限为6个月，借款年利率为8%，还款方式为到期一次性还本付息。借款协议同时约定，借款人不按期支付本金及利息的，视为违约，但未约定违约金。同日，原告与被告李花冬之夫即被告耿生花签订协议一份，被告耿生花自愿为被告李花冬的借款本息承担共同还款责任。2017年1月18日，被告夏青、马洪福向原告出具个人无限连带责任承诺书一份，承诺对被告李花冬的借款本息提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等。2017年1月18日，原告向被告李花冬转账支付借款60000.00元，同日从借款60000.00元中扣了借款服务费450.00元，担保费3150.00元。借款到期后，被告未按时全部偿还借款本息，被告李花冬给原告沂源新希望慧农网络科技有限公司书写协议书一份，协议书的内容为：“因在新希望金融贷款陆万元，双方约定，7月31号前归还本息共计62400.00元及逾期利息，现将北大岩仓库（钢材、内所有物品）做抵押。协议人：李花冬，2017.7.29号。”截止2017年7月31日，被告尚欠原告沂源新希望慧农网络科技有限公司借款本金20000.00元及利息2400.00元。
本院认为，被告李花冬与原告沂源新希望慧农网络科技有限公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告李花冬提供借款后，被告李花冬应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告耿生花作为共同还款人，应对该笔款项承担共同还款责任。被告夏青、马洪福作为被告李花冬的保证人，应对被告李花冬未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李花冬追偿。被告李花冬辩称原告沂源新希望慧农网络科技有限公司非法扣押了其所有的临工牌30装载机一台、沂源宏兴物流公司轻卡车一辆，要求原告沂源新希望慧农网络科技有限公司各按每天500.00元赔偿其损失，因其未提供证据证实，与本案不是同一法律关系且未提出反诉，被告李花冬可另行通过其他途径解决。
综上所述，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李花冬、耿生花支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司借款本金20000.00元；
二、被告李花冬、耿生花支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司截止2017年7月31日的利息2400.00元。
三、被告李花冬、耿生花支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司利息（自2017年8月1日起至实际给付之日，以本金20000.00元为基数，按年利率8%计算）。
四、被告夏青、马洪福对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后有权向被告李花冬、耿生花追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年一月十日
书记员 亓权程
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3133号
原告：广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张善军，男，住安徽省广德县。
原告广德县众家乐物业服务有限公司与被告张善军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告广德县众家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广德县众家乐物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴克云
二〇一六年十月八日
书 记 员 童明翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13447号
原告：邵金仙，女，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：周益民，男，1964年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：大周酒业有限公司，住所地杭州市下城区绿洲花园20幢底商（长天弄22、24、26号商铺）。
法定代表人：周益民。
本院在审理原告邵金仙与被告周益民、大周酒业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杜聪聪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执179号
申请执行人：宋兆，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐霞（宋兆之母）。
被执行人：蔡云辉，女，1952年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
宋兆与蔡云辉房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0063号裁决书已发生法律效力。因被执行人蔡云辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋兆向本院申请强制执行，本院已于2018年3月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0063号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1123号
申请执行人:陈建文，男，1968年1月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：吴佳蔓，女，1964年7月27日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
被执行人：贺州市信深造船厂，住所地：贺州市八步区。
被执行人：吴柱宏，男，1953年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：吴玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人陈建文、吴佳蔓与被执行人贺州市信深造船厂、吴柱宏、吴玲民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初436号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市信深造船厂、吴柱宏、吴玲的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，除了被执行人吴柱宏名下有一套房产外，被执行人贺州市信深造船厂、吴柱宏、吴玲均无其他可供执行的财产信息。因案外人对被查封房产提出主张，现暂不宜处置该套房产。现本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺州市信深造船厂、吴柱宏、吴玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审228号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市小芝镇乌石头村村民委员会，住所地：临海市小芝镇乌石头村。
法定代表人：虞彦裕，村民委主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]154号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]154号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]154号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初24号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1978年11月7日，汉族，初中文化，个体工商户，曾于2006年3月10日因犯敲诈勒索罪（未遂）和非法持有枪支罪数罪并罚被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
又因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月11日10时许，在鲁北镇振兴村村委会办公室内，被告人刘某与被害人刘某因债权债务发生争吵后发生厮打，刘某用壁纸刀将刘某右手手腕、左侧大腿捅伤，经鉴定刘某右腕部被刀刺伤后致右正中神经断裂，右手示、中指屈指浅肌腱、掌长肌腱断裂，经手术治疗后，其正中神经损伤，现右手功能丧失9%，综合评定其损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人刘某赔偿刘某经济损失5万元并取得谅解。
另查明，案发时刘某用剪刀将刘某头部、额部和左手扎伤。被告人刘某因本案于2017年9月19日被公安机关处行政拘留十日，罚款五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人刘某的陈述，证人张某12、张某12、冯某、张某13的证言、被告人刘某的供述、鉴定结论、行政处罚决定书，刑事判决书、和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷后不能正确处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事发后被告人认罪态度好并能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，且被害人在案发起因上亦有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年二月十日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1148号
原告：丁某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：陈某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告丁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：2016年7月2日，被告因生意周转需要向原告借款1万元，借款期限为一个月。原告通过中国农业银行社棠支行向被告转账1万元，被告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。
陈某承认原告在本案中所主张的事实，但表示现无力偿还。
本院认为，陈某承认丁某在本案中的事实，故对丁某主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限归还借款”。本案中，但被告陈某自借款期满后至今未向原告归还借款，显属违约。故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后十日内归还原告丁某借款本金1万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年五月十七日
书记员 郭晨阳
河南省商丘市睢�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初196-1号
原告：冯家喜，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：陈言招，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：总经理。
原告冯家喜与被告陈言招、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因原告伤情需要重新鉴定，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初196案件由简易程序转为普通程序。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹淑敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2313号
申请执行人:付永忠，男，1969年3月6日出生，汉族，自由职业，住陕西黄陵县双龙镇南峪口村046号。
委托代理人：杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本案在执行申请执行人付永忠与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初2033号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西安同实业发展有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2313号申请执行人:付永忠，男，1969年3月6日出生，汉族，自由职业，住陕西黄陵县双龙镇南峪口村046号。委托代理人：杨宝，陕西博硕律师事务所律师。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。本案在执行申请执行人付永忠与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初2033号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西安同实业发展有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月十九日书记员  蔡珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5760号
原告：沈剑彪，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴锦麟房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖西路428号天马商务大厦1幢501-1号。统一社会信用代码：913306215658858032。
法定代表人：顾洁萍。
委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所实习律师。
原告沈剑彪与被告绍兴锦麟房地产开发有限公司（以下简称锦麟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑彪，被告锦麟房产公司的委托诉讼代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《浙江省商品房买卖合同》向原告交付非封闭式阳台的房屋；2.被告锦麟房产公司退还原告多缴的一半阳台面积的购房款27,386元；3.本案诉讼费用由被告锦麟房产公司负担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于绍兴市××××以北，百舸路以东瓜渚景园小区46幢101号商品房一套，房屋建筑面积235.76平方米，房屋总价2,049,714.86元。双方还在合同中约定，该商品房有阳台一根，建筑样式为非封闭式。2016年底，被告通知原告交房，并办理交房手续，但原告发现被告交付的阳台全部为封闭式，遂与被告进行沟通，被告起先承诺原告可以自己敲墙更改阳台样式，后拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告锦麟房产公司辩称，1.被告认为本案事实并非像原告所说,被告没有相应的违约行为。事实上，原、被告双方签订的合同中约定写的是“非封闭式阳台”系格式合同的规定，这是被告相关销售人员的笔误所造成。而双方签订的商品房买卖合同第三条规定是房屋平面图见附件一，附件一上很明确交付的是一个封闭式阳台。故买卖封闭式阳台这是双方真实的意思表示。2.双方真实的意思表示就是买卖一个封闭式阳台的房子，故不需要退还原告半个阳台的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原、被告经协商一致，订立《浙江省商品房买卖合同》一份，主要内容：原告向被告购买位于绍兴市××××以北，百舸路以东的瓜渚御景园小区46幢101号住宅一套，房屋面积为235.76平方，按每平方9166元计算。其中合同约定阳台样式为非封闭阳台。合同附件一中的房屋平面图中阳台样式为封闭阳台。双方另对违约责任等事项作了约定。2017年2月23日，原、被告订立《<浙江省商品房买卖合同>补充协议》一份，约定该商品房经调整后的总房价为2,160,317.80元。协议订立后，原告向被告支付了购房款2,152,200.60元。案涉商品房交付后，因原告在装修过程中无法将封闭阳台变更为半封闭阳台，故诉至本院，酿成纠纷。
同时认定，案涉房屋规划时的阳台样式为封闭式阳台。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《<浙江省商品房买卖合同>补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，双方均应当按照上述协议约定享有权利，履行义务，否则将接受法律的制裁。原告主张被告未按照合同约定交付半封闭阳台，要求被告按照合同约定履行交付半封闭阳台的义务。因案涉阳台规划时的样式为封闭阳台，且合同所附房屋平面图标准的样式为封闭式阳台，原告在订立合同前又对案涉房屋进行了现场了解，原告作为买受方，是在完全知悉案涉房屋现状的情况下作出交易决定并与被告签订购房合同，其对于双方所签订的房屋阳台性质应该是明知的。现原告要求被告交付半封闭阳台，违背了原、被告之间订立合同时的真实意思表示，本院不予支持。原告又主张，被告承诺封闭式阳台可变更为半封闭式阳台，因自行变更房屋结构不符合规划，本院不予采信。原告要求被告返还多缴的一半阳台面积的购房款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈剑彪的诉讼请求。
案件受理费485元，减半收取243元，由原告沈剑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5760号原告：沈剑彪，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：绍兴锦麟房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖西路428号天马商务大厦1幢501-1号。统一社会信用代码：913306215658858032。法定代表人：顾洁萍。委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所实习律师。原告沈剑彪与被告绍兴锦麟房地产开发有限公司（以下简称锦麟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑彪，被告锦麟房产公司的委托诉讼代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《浙江省商品房买卖合同》向原告交付非封闭式阳台的房屋；2.被告锦麟房产公司退还原告多缴的一半阳台面积的购房款27,386元；3.本案诉讼费用由被告锦麟房产公司负担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于绍兴市××××以北，百舸路以东瓜渚景园小区46幢101号商品房一套，房屋建筑面积235.76平方米，房屋总价2,049,714.86元。双方还在合同中约定，该商品房有阳台一根，建筑样式为非封闭式。2016年底，被告通知原告交房，并办理交房手续，但原告发现被告交付的阳台全部为封闭式，遂与被告进行沟通，被告起先承诺原告可以自己敲墙更改阳台样式，后拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告锦麟房产公司辩称，1.被告认为本案事实并非像原告所说,被告没有相应的违约行为。事实上，原、被告双方签订的合同中约定写的是“非封闭式阳台”系格式合同的规定，这是被告相关销售人员的笔误所造成。而双方签订的商品房买卖合同第三条规定是房屋平面图见附件一，附件一上很明确交付的是一个封闭式阳台。故买卖封闭式阳台这是双方真实的意思表示。2.双方真实的意思表示就是买卖一个封闭式阳台的房子，故不需要退还原告半个阳台的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原、被告经协商一致，订立《浙江省商品房买卖合同》一份，主要内容：原告向被告购买位于绍兴市××××以北，百舸路以东的瓜渚御景园小区46幢101号住宅一套，房屋面积为235.76平方，按每平方9166元计算。其中合同约定阳台样式为非封闭阳台。合同附件一中的房屋平面图中阳台样式为封闭阳台。双方另对违约责任等事项作了约定。2017年2月23日，原、被告订立《补充协议》一份，约定该商品房经调整后的总房价为2,160,317.80元。协议订立后，原告向被告支付了购房款2,152,200.60元。案涉商品房交付后，因原告在装修过程中无法将封闭阳台变更为半封闭阳台，故诉至本院，酿成纠纷。同时认定，案涉房屋规划时的阳台样式为封闭式阳台。本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，双方均应当按照上述协议约定享有权利，履行义务，否则将接受法律的制裁。原告主张被告未按照合同约定交付半封闭阳台，要求被告按照合同约定履行交付半封闭阳台的义务。因案涉阳台规划时的样式为封闭阳台，且合同所附房屋平面图标准的样式为封闭式阳台，原告在订立合同前又对案涉房屋进行了现场了解，原告作为买受方，是在完全知悉案涉房屋现状的情况下作出交易决定并与被告签订购房合同，其对于双方所签订的房屋阳台性质应该是明知的。现原告要求被告交付半封闭阳台，违背了原、被告之间订立合同时的真实意思表示，本院不予支持。原告又主张，被告承诺封闭式阳台可变更为半封闭式阳台，因自行变更房屋结构不符合规划，本院不予采信。原告要求被告返还多缴的一半阳台面积的购房款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈剑彪的诉讼请求。案件受理费485元，减半收取243元，由原告沈剑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一七年八月二十一日书 记 员  李琼珏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初577号
原告：关国栋，男，1980年8月25日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:海涛，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告关国栋诉被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告关国栋到庭参加诉讼，被告海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿借款60000元及60000元自2016年4月4日起按年利率6%计算给付占用利息至清偿日止。2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年4月4日，被告以经营洗车行缺少资金为由向原告借款60000元，被告承诺原告暂时借用，同时立下借据，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所借原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付借款及占用利息的权利。
被告海涛辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告因经营洗车行向原告借款人民币60000元，被告为原告出具了一张”借条”。但”借条”中未约定借款期限和利息。后原告向被告催要借款，被告以无钱为由，推拖还款。现原告诉至本院要求被告偿还欠款60000元，并要求从2016年4月4日起按年利率6%给付利息至清偿欠款之日止。
原告对上述事实及主张提供了被告出具的”借条”予以证实。由于被告未到庭参加诉讼，故，未对该证据提出抗辩质证意见，即视为放弃抗辩质证权利。本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。但对原告主张的利息，由于借款时双方既未约定还款时间也未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，对原告主张借款期的利息不予支持，对逾期利息可按照年利率6%予以支持。但由于该借款未约定还款期限，无法确认从何时起计算逾期时间，原告也未能举证证明何时开始主张权利。所以，从原告提起诉讼之日起，视为主张权利，即计算逾期时间，因此，逾期利息应从2017年3月10日起按照年利率6%计算给付。
综上所述，被告应偿还原告欠款本金60000元，并从2017年3月10日起按照年利率6%给付利息至偿还欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告海涛在本判决生效后十日内偿还原告欠款人民币60000元，并从2017年3月10日起按照年利率6%给付利息至偿还欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一七年五月二十四日
书记员 德烨宇
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2025号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：郭缴，男，汉族，1988年5月13日出生，，住址：南县。
关于本院申请执行被执行人郭缴盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭缴确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2025号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：郭缴，男，汉族，1988年5月13日出生，，住址：南县。关于本院申请执行被执行人郭缴盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭缴确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1968号
原告：王志明，男，1964年10月7日出生，汉族，住北票市娄家店乡生金皋村*组。
被告：王秀梅，女，47岁，汉族，农民，住北票市娄家店乡生金皋村*组。
原告王志明与被告王秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年,9月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。王志明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按王志明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 刘伟第
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王鹏宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执322号
申请执行人任长远，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人任长远与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人任长远的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初43号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人薛云利，女，汉族，1983年7月12日出生于巴彦淖尔市，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，家庭住址鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人薛云利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞、纳文出庭支持公诉，被告人薛云利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日23时20分许，被告人薛云利酒后驾驶×××思域牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由西向东行驶至中国联通营业厅对面道路时，与左前方同向行驶的唐玉财驾驶的×××大众牌小型轿车相撞，造成两车受损，后薛云利驾车逃逸的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，薛云利的血液酒精含量为154.97mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人薛云利应承担此次交通事故的全部责任。同时在案发后损失已全部赔偿。
公诉机关认为，被告人薛云利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人薛云利具有坦白、发生交通事故且负全部责任、逃逸、民事已赔偿的处罚情节，建议判处被告人薛云利拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人薛云利对指控事实、罪名及量刑情节均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛云利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛云利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 奇宇飞