河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3045号
上诉人（一审原告）：陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵会云，女，汉族，1982年3月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：陈正员，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地河南省巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。
主要负责人：任惠卿，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王学选，河南省郑州市金水区南阳新村街道法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李金功，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省巩义市。
一审第三人：洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队。
上诉人陈山河因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称人保财险巩义公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、李金功及一审第三人洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队（以下简称瀍河交巡大队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈山河及其委托诉讼代理人赵会云、陈正员，上诉人人保财险巩义公司的委托诉讼代理人王学选，被上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈山河上诉请求：在重新委托评估鉴定、査清事实的基础上，撤销一审判决第一、二项，改判：1、人保财险洛阳公司职员斩新群、周胜昌赔偿法院委托鉴定报告中新街购房损失124.78万元及利息（利息按贷款利率自鉴定报告作出之日至判决生效赵会云、陈正员执行到款止），或者以重新委托评估鉴定结论计算赔偿，人保财险洛阳公司、人保财险巩义公司承担连带赔偿责任；2、判决人保财险巩义公司职员李会玲赔偿法院委托鉴定报告中所建房损失103.4万元及利息（利息按贷款利率自鉴定报告作出之日至判决生效赵会云、陈正员执行到款止），或者以重新委托评估鉴定结论计算赔偿，人保财险巩义公司承担连带赔偿责任，人保财险巩义公司承担连带赔偿责任；3、判决人保财险洛阳公司、人保财险巩义公司共同承担律师委托、法院委托的两次鉴定费5.74万元及利息（利息按贷款利率自鉴定报告作出之日至判决生效赵会云、陈正员执行到款止），人保财险洛阳公司分担3.74万元，人保财险巩义公司分担2万元，人保财险洛阳公司、人保财险巩义公司互负连带责任；4、判决人保财险巩义公司赔偿车辆损失鉴定费2000元及利息（利息按贷款利率自鉴定报告作出之日至判决生效赵会云、陈正员执行到款止）；5、一、二审诉讼费共计5.4万元，由人保财险洛阳公司分担3.4万元，由人保财险巩义公司分担2万元，人保财险洛阳公司、人保财险巩义公司相互负连带责任。事实与理由：1、按照陈山河一审提交的适用的保险法条款，人保财险洛阳公司接到事故报案后，有义务出险见伤者陈山河、进行第三责任险査勘，人保财险洛阳公司职员斩新群、周胜昌有责任和义务告知伤者陈山河或者家属：车主李金功在人保财险巩义公司投保的三责险车损险等保险情况。斩新群、周胜昌不能提供已履行告知的证据，且把人保财险洛阳公司应当收取的第三责任险查勘费用承诺给车主，系违反保险法规定，因此使人保财险巩义公司逃避了及时给付保险，也因此使陈山河把购房款用到救治费上，足以迫使陈山河放弃选房购房单后续事项，给陈山河造成购房损失，违法与购房损失有因果关系，依照《保险法》第151条之规定，斩新群、周胜昌应对陈山河承担赔偿购房损失责任，人保财险洛阳公司承担购房损失连带责任。2、按照陈山河一审提交的公安部与保险总公司联合发布的文件、法律法规，交通事故处理在公安阶段，公安部门有权依法召集人保财险巩义公司处理车主李金功三责险及处理车辆(含车损险）作为伤者陈山河救治费用，因人保财险洛阳公司职员斩新群、周胜昌未履行告知义务，伤者陈山河家属不知道车主在人保财险巩义公司投保情况，导致伤者家属不能申请公安部门依法召集人保财险巩义公司，系人保财险洛阳公司职员斩新群、周胜昌责任，斩新群、周胜昌不能提供这方面的证据，且把人保财险洛阳公司应当收取的第三责任险查勘费用承诺给车主，系违反保险法规定，因此给陈山河造成购房损失，违法与购房损失有因果关系，依照《保险法》第151条之规定，斩新群、周胜昌应对陈山河承担赔偿购房损失责任，人保财险洛阳公司承担购房损失连带责任。3、按照《民事诉讼法》的规定，在洛阳市老城区人民法院(2005)老民初字第354号判决书执行过程中，人保财险巩义公司有义务协助法院执行车主在其公司投保的三责险及处理车辆(含车损险），因人保财险巩义公司职员李会玲制作《机动车辆保险结案报告书》导致车主以放弃车损险为前提，捏造过款凭证取走三责险导致法院执行不能，导致陈山河提起交通事故损害赔偿案件再审和本案纠纷，使陈山河合法利益不能及时实现，因此给陈山河造成买了建住房损失，违法与建住房损失有因果关系，依照法律李会玲应对陈山河承担赔偿建住房损失责任，人保财险巩义公司承担建住房损失连带责任。4、一审不准许赵会云、陈正员申请作为原告参加诉讼，未作出裁定驳回程序违法。5、一审不准陈山河申请追加斩新群、周胜昌、李会玲作为被告参加诉讼，未作出裁定驳回程序违法。6、一审判决未载述陈山河提交的涉案车辆损失鉴定报告及质证意见，一审未支持车辆损失鉴定费2000元事实不清。7、一审未支持法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告及陈山河垫付的鉴定费。8、鉴定费数额、保险公司及其职员对陈山河等有违反保险法并造成损失有因果关系，属于《保险法》第151条规定情形，应当给予赔偿。
人保财险洛阳公司辩称，人保财险洛阳公司既不是侵权人又不是承保保险公司，没有违法违规等不当行为，一审对人保财险洛阳公司的判决客观正确，应驳回上诉。
人保财险巩义公司辩称，陈山河的上诉请求没有依据，应依法驳回。
人保财险巩义公司上诉请求及事实理由：一、一审法院就李金功以放弃8万元的车辆损失险而领取了三责险保险金的认定完全没有依据。首先，该起交通事故并未造成被保险机动车任何损坏。第二，无任何原始书面证据能够证明车主李金功申请放弃了车损险8万元。二、一审判决上诉人赔偿陈山河8万元及利息无事实和法律依据。车辆损失险不属于保险法规定的责任保险，人保财险巩义公司与李金功之间的车辆损失保险合同与陈山河之间属两个完全不同的法律关系，依照合同相对性原则，作为合同之外的陈山河向人保财险巩义公司提出直接请求没有法律依据，人保财险巩义公司承担是合同责任而不是侵权责任，车辆损失险8万元只是被保险车辆投保《营业用汽车损失险》的最高限额，并不是人保财险巩义公司必须赔偿的数额，对于应当赔偿的数额，保险人是根据被保险机动车因事故造成车辆损失的数额予以确定，而在本案中一审认定车辆因事故造成的实际损失无合法证据，人保财险巩义公司无赔偿车辆损失险的义务，也不存在所谓李金功怠于请求而造成陈山河不能及时得到赔偿问题。陈山河因侵权而应当得到的赔偿数额以及范围在原侵权案件中已经确定，陈山河与侵权人李金功、李四辈之间的债权债务问题应当在执行程序中解决而不应当提起本案的诉讼，其相关损失可以通过拍卖事故车辆、查封侵权人的银行账户、财产等措施得到赔偿，真正的赔偿义务人是李金功而不是人保财险巩义公司。人保财险巩义公司向李金功支付三责险保险金完全是在被欺骗的情况下进行的，而事实上人保财险巩义公司也早已依据法院的判决向陈山河履行了三责险的赔付，所以根本不存在陈山河不能及时得到赔偿的问题，一审法院不顾客观事实在本案中支持其诉讼请求，这样就形成陈山河的双重权利。对于陈山河因侵权而应当得到的赔偿洛阳巿中级人民法院（2008）洛民终字第1808号民事判决书第二项已作出认定，一审法院再次作出赔偿陈山河8万元的判决明显属于重复赔偿。综上，一审判决认定事实不当，适用法律错误、程序违法，请求撤销一审错误判决或依法予以改判。
陈山河辩称，1、人保财险巩义公司在2015年10月1日向一审递交了车损鉴定申请书，陈山河没见到，但人保财险巩义公司曾递交申请书称到公安机关査看事故卷宗，后又在2016年6月15日递交了撤回车损鉴定申请，却在2017年1月28日上诉提出一审法院未按申请请求事项到现场查勘和调取公安事故卷宗。2、人保财险巩义公司在上诉称理赔卷中没有车主放弃车损险申请，事实上人保财险巩义公司向一审法院(2008)瀍民再字第2号一案提交车主放弃车损险申请，陈山河提交了肇事车辆车辆报废现状的证据，人保财险巩义公司不能提供当时事故所致车损鉴定的证据。3、人保财险巩义公司的确向一审递交了车损鉴定申请，陈山河递交了车损鉴定报告书，并要求法院与人保财险巩义公司车损鉴定申请书一并找鉴定机构委托，人保财险巩义公司递交了撤回鉴定申请书，一审法院在不鉴定车损情况下，判决支持陈山河8万元及利息。4、肇事车辆没出事故前价值在13万元。不论用车损险修复后拍卖车辆不再含车损险，或者含车损险直接拍卖车辆，车辆价值都会不低于车损险8万元，一审法院以车损险8万元计算车的价值，陈山河并没有多拿，一审按8万元计算车损及车的价值都正确。
人保财险洛阳公司同意人保财险巩义公司的上诉意见。
陈山河向一审法院起诉请求：1、周胜昌、斩新群承担原告新街营业房购房损失75.16万元，人保财险洛阳公司对前述款项连带赔偿责任；2、周胜昌、斩新群承担原告新街住房购房损失49.32万元，人保财险洛阳公司对前述款项承担连带赔偿责任；3、李会玲承担原告葛家岭建房的损失103.4万元，人保财险巩义公司对前述款项承担连带赔偿责任；4、拖车费、停车费由人保财险巩义公司负担；5、九都司法鉴定机构的鉴定费25434元（以票据为准）由人保财险洛阳公司和人保财险巩义公司承担连带责任；6、车损报废鉴定费2000元由人保财险巩义公司承担；7、本案鉴定费32000元由人保财险巩义公司和人保财险洛阳公司共同连带承担。
一审法院认定事实：（一）2003年12月4日17时许，李四辈驾驶豫Ａ×××××号楚风牌大货车，在310国道745㏎+750M处撞伤原告陈山河，经交警五大队认定，李四辈负事故全部责任，陈山河不负事故责任。陈山河住院治疗57天。被告李金功系豫Ａ×××××号货车车主,李四辈为雇佣的司机。李金功2003年8月5日就豫Ａ×××××号货车向人保财险巩义公司投有机动车保险，保险责任限额为：车辆损失险限额80000元、第三者责任险限额50000元。事故发生后，李金功向保险公司报案，保险公司查勘了现场，陈山河主张是人保财险洛阳公司进行了现场查勘，提交有在查勘人员签字栏盖人保财险洛阳公司印章的出险报案表。（二）陈山河就交通事故责任纠纷先诉至洛阳市西工区人民法院，2004年4月29日被准予撤回起诉，又于2004年5月9日向该院起诉，后经洛阳市中级人民法院指令由老城法院审理。老城法院以（2005）老民初字第354号民事判决书（简称354号判决），判令李金功赔偿陈山河住院伙食补助费、营养费、住院护理费、交通费、直接物品损失、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金共计159815.47元，驳回陈山河其他诉讼请求；受理费3050元、其他诉讼费5250元、公告费800元，共计9100元，陈山河负担1500元，李金功负担7600元。后李金功递交了上诉状，但未在规定时间内预交诉讼费，洛阳市中级人民法院裁定按李金功自动撤回上诉处理。在此期间，李金功放弃车损险理赔，向人保财险巩义公司申请三责险理赔，人保财险巩义公司未审核判决书是否生效及受害人收款证明真伪，于2006年2月15日将三责险理赔款50500元（其中代查勘费500元）交李金功领走。2006年5月12日，老城法院前往人保财险巩义公司执行保险赔偿时得知三责险理赔款已被李金功取走，无款项可供执行。2006年10月，陈山河就交通事故责任纠纷一案向老城法院申请再审，后洛阳市中级人民法院指令由该院审理。该院以（2008）瀍民再字第2号民事判决书（简称2号判决）判决：一、撤销354号判决。二、陈山河在此次交通事故中所受的损失有：住院伙食补助570元、营养费1410元、住院护理费2280元、交通费420元、直接物品损失300元、误工费1766.59元、伤残赔偿金96965.68元、被抚养人生活费50513.20元、鉴定费590元、精神抚慰金20000元，共计174815.47元及相应利息损失，由人保财险巩义公司按第三者责任保险金额赔偿陈山河50000元及利息（自2006年5月23日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；由李金功承担124518.47元及利息（自2006年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项限判决生效后十日内付清。三、驳回陈山河其它诉讼请求。诉讼费4600元，陈山河负担1300元，李金功负担2200元，人保财险巩义公司负担1100元。陈山河、李金功提起上诉，洛阳市中级人民法院以（2008）洛民终字第1808号民事判决书（简称1808号判决）判决：维持2号判决第一、三项，变更第二项为：陈山河在此次交通事故中所受的损失有：住院伙食补助570元、营养费1410元、住院护理费2280元、交通费420元、直接物品损失300元、误工费1766.59元、伤残赔偿金96965.68元、被抚养人生活费50513.20元、鉴定费590元、精神抚慰金20000元，共计174815.47元及相应利息损失，由人保财险巩义公司按第三者责任保险金额赔偿陈山河50000元及利息（自2006年5月23日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；由李金功承担124518.47元及利息（自2006年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），李四辈对李金功承担的赔偿款中的104518.47元及利息（自2006年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的赔偿款项承担连带赔偿责任。上述款项限本判决生效后十日内付清。后李金功申请再审，河南省高院以（2009）豫法民申字第01097-1号民事裁定书，裁定驳回李金功的再审申请。1808号判决确定的人保财险巩义公司的赔偿义务已得到执行，其余赔偿款未能得到有效执行。本案诉讼过程中，该院要求陈山河明确本案诉讼的案由，陈山河称由法院定，其对法院定的保险纠纷无意见。（三）在（2012）瀍民初字第561号案件诉讼过程中，陈山河坚持要求对无保险公司垫付抢救费用造成损害返迁的损失、车损险8万元不能执行造成损害其在新居建住房产生的损失进行鉴定评估，该院司法辅助工作办公室曾委托鉴定，因有关鉴定机关认为被鉴定对象主体不存在，终结了鉴定程序。陈山河通过河南智翔律师事务所委托河南九都资产评估司法鉴定所进行鉴定评估，对陈山河指认的房产，出具豫九都评鉴字（2013）第14号鉴定意见书，鉴定意见为：“在评估基准日2013年5月7日，陈山河做指认房屋的投资损失总计为2866797.60元”，其中“洛阳市瀍河区新街101.53㎡住房的投资损失为357385.60元”，“洛阳市瀍河区新街41.16㎡商铺的投资损失为1469412.00元”，“310国道南侧280㎡住房的投资损失为1040000.00元”。“报告自评估基准日起一年内有效”。原告陈山河为此支出鉴定费25400元。此鉴定意见书经被告人保财险巩义公司、人保财险洛阳公司书面质证，人保财险巩义公司认为：一、原告提交的鉴定已超过法定举证时效。二、鉴定系诉讼过程中原告单方委托，未通知其他当事人，程序违法。三、被鉴定物及相关鉴定材料未经双方质证，被鉴定物纯系原告单方指认，原告并未提供出被鉴定物（房屋）系自己合法所有的有效证据。四、被鉴定物与原告无任何关系，鉴定意见不能代表原告投资行为的实现，鉴定不负责任，没有道理。五、原告没有应当得到8万元赔偿的法律依据，不存在失去投资机会和相关损失，要求赔偿的前提不存在。人保财险洛阳公司则认为：1、鉴定是原告单方委托作出，程序不合法。2、鉴定意见认定的损失不必然发生，即该损失不是直接损失。3、房产价格随市场不断变化，该评估意见不客观。4、该评估意见与本案无关。（四）在（2012）瀍民初字第561号案件上诉过程中，陈山河委托纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司就豫Ａ×××××号楚风牌大货车于2003年12月4日因交通事故造成的车辆损失及车损造成的车辆维修费用进行鉴定，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告认定建议豫Ａ×××××号车按报废车辆处理。陈山河因此支出鉴定费2000元。（五）在本案审理过程中，原告陈山河申请就重置类似瀍河新街一层41.16平方米营业房现市场价的购置价和101.53平方米住房现市场价的购置价（含项购置附加税、费）及购置类似瀍河老城区葛家岭村拆迁安置房280平方米现市场价的购置价（含各项购置附加税、费）进行鉴定，该院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定。2016年7月15日，河南省豫华价格事务所有限公司分别作出豫价评估[2016]洛阳瀍河0701号、0702号、0703号价格评估结论书，评估结论为：1、洛阳市瀍河区新街101.53平方米住房在价格评估基准日（即2016年6月20日）的市场价格为人民币49.32万元，楼面单价为4858元/平方米（含各项购置附加税、费）；2、洛阳市瀍河区新街一层41.16平方米营业房在价格评估基准日的市场价格为人民币75.46万元，楼面单价为18333元/米（含各项购置附加税、费）；3、洛阳市老城区葛家岭村280平方米拆迁安置房在价格评估基准日的重置市场价格为人民币103.4万元，楼面单价为3691元/米（含各项购置附加税、费）。原告陈山河因评估支出评估费32000元。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，成立民事赔偿责任应具有以下情况之一：1、存在侵犯法律规定的民事权益的有过错的行为；2、存在违反合同的有过错的行为；3、存在没有过错但法律规定应承担民事责任的情形。依照民法通则及相关法律的规定，民事权益包括：生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。原告陈山河因交通事故身体健康权受到损害，李金功及肇事司机应承担侵犯他人人身权的损害赔偿责任，肇事车辆的承保保险公司人保财险巩义公司应依照保险法的规定在责任保险责任限额内承担赔偿责任。陈山河提起的交通事故责任纠纷已经由有关的生效民事判决书作出处理，李金功及李四辈应承担的赔偿责任确定，人保财险巩义公司在三责险责任限额内的赔偿责任确定并且已得到执行，陈山河不能再以人身损害主张赔偿。但李金功在人保财险巩义公司办理的保险中包括有车辆损失险，李金功在没有履行生效判决确定的对陈山河的赔偿义务的情况下放弃车辆损失理赔，限制了陈山河索赔权益的实现，足以构成保险法规定的怠于请求。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保财险巩义公司未尽审慎审查的义务，接受李金功对车损险理赔的放弃，向李金功支付三责险保险金，造成陈山河不能及时得到赔偿，其行为导致了原告陈山河的权利受到侵害。但本案中陈山河要求保险公司赔偿的前提是基于李金功与人保财险巩义公司之间的保险合同，而根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的权益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据李金功与人保财险巩义公司之间的保险合同，人保财险巩义公司在三责险责任限额内的赔偿责任已经确定并已得到执行，现人保财险巩义公司仅应在车损险限额内赔偿原告陈山河80000元，并自2006年5月23日起支付因其审查不严而造成原告陈山河不能及时得到赔偿的利息损失，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算到实际履行之日。关于李金功承担的赔偿责任已由生效判决书确定，在本案中要求李金功赔偿没有法律依据。本案与瀍河交巡大队无直接的关系，瀍河交巡大队不应承担赔偿责任。本案被告人保财险洛阳公司只是代替人保财险巩义公司勘察现场，其勘察行为并未对原告陈山河造成损失，故原告要求人保财险洛阳公司赔偿损失无事实和法律依据，该院不予支持。根据现有证据，不能证明人保财险巩义公司接受李金功对车损险理赔的放弃与陈山河丧失获得老城区葛家岭村280平方米拆迁安置房之间存在的因果关系，也不能证明人保财险洛阳公司与陈山河丧失购买其所要求评估的位于瀍河区新街的二套房产之间存在因果关系，故对原告陈山河要求被告人保财险巩义公司赔偿其建房损失103.4万元、人保财险洛阳公司赔偿其购房损失124.78万元的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求的九都鉴定所的鉴定费25400元及原告陈山河支出的车损鉴定费2000元，均系原告为自身利益而单方申请鉴定所支出的费用，应由原告自行负担。关于原告要求处理肇事车辆拖车费、保管费，这些费用与其无直接的关系，不予支持。因依照《中华人民共和国保险法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈山河人民币80000元，并自2006年5月23日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告陈山河其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担2200元，原告陈山河负担23000元（原告陈山河负担部分，经该院院长批准，缓至执行阶段）；本案鉴定费32000元，由原告陈山河负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈山河提交证据为：洛阳巿老城区房屋征收登记表，刘袁鹏和任海峰是区政府工作人员，证明：1、在农村政府征收时村干部跟着，陈山河有房屋政府就量就赔，并不是人保财险巩义公司在一审关于申请鉴定购房建设损失质证材料时所说的必须有宅基证、土地证才合法；2、政府对葛家岭村因国道征迁房屋已开始，下一步征收就是村整体改造征迁，住房没建设、没房屋是不赔的，这都是保险公司不及时赔偿保险金造成征迁前未建设所造成的。人保财险巩义公司、人保财险洛阳公司对该证据发表质证意见为：第一，对真实性有异议；第二，该证据没有加盖老城区政府的公章，无法证明是政府行为；第三，该证据上时间是2017年7月26日，时间与事故发生时间无任何关系；第四，该证据也与公司无任何关系。人保财险巩义公司提交证据为：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证明：车辆损失险的赔偿前提是车辆在事故中造成了车损，如果说车辆在事故中没有造成车损，那么人保财险巩义公司不承担责任。陈山河对该证据质证意见为：该规定不是权威性规定，只是保险公司业务上向客户逃避责任的宣传页，并不是法律规定，案件在公安是根据公安部和保险公司联合下发的规范性文件进行理赔的，案件到法院是由法院依照法律、鉴定等来确定损失。人保财险洛阳公司对该证据无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2003年12月4日17时许，李四辈驾驶豫Ａ×××××号楚风牌大货车，在310国道745㏎+750M处撞伤原告陈山河，经交警五大队认定，李四辈负事故全部责任，陈山河不负事故责任，陈山河住院治疗57天。李金功系豫Ａ×××××号货车车主,李四辈为雇佣的司机。李金功2003年8月5日就豫Ａ×××××号货车向人保财险巩义公司投有机动车保险，保险责任限额为：车辆损失险限额80000元、第三者责任险限额50000元。事故发生后，李金功向保险公司报案，保险公司查勘了现场，陈山河主张是人保财险洛阳公司进行了现场查勘。陈山河依据《中华人民共和国保险法》（2002年修订）第一百五十一条：“违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任”的规定，认为人保财险洛阳公司（及其员工周胜昌、斩新群）、人保财险巩义公司（及其员工李会玲）在处理交通事故理赔过程中违反《中华人民共和国保险法》的相关规定，要求人保财险洛阳公司（及其员工周胜昌、斩新群）、人保财险巩义公司（及其员工李会玲）承担相应的民事责任，引发本案纠纷。本案中，根据一、二审法院认定的事实，能够认定陈山河与人保财险巩义公司、人保财险洛阳公司之间未成立合同关系，根据陈山河一审的诉讼请求，本案应当认定为机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的民事侵权责任所引发的纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，陈山河一审诉讼请求是明确的，与陈山河一审诉讼请求相比，对陈山河上诉请求新增加上诉请求部分，鉴于其一审并未提出该部分诉讼请求，对陈山河上诉提出超过一审诉讼请求部分的上诉主张，本院不予审理。关于陈山河上诉提出要求人保财险洛阳公司（及其员工周胜昌、斩新群）、人保财险巩义公司（及其员工李会玲）赔偿其新街购房损失124.78万元及利息、建房损失103.4万元及利息、两次鉴定费5.74万元及利息问题：1.该部分费用不属于法定赔偿项目；2.本案中人保财险洛阳公司只是代替人保财险巩义公司勘察现场，其勘察行为并未对陈山河造成直接损失，陈山河要求人保财险洛阳公司赔偿损失无事实和法律依据；3.根据现有证据，不能证明人保财险巩义公司接受李金功对车损险理赔的放弃与陈山河丧失获得老城区葛家岭村拆迁安置房之间存在的因果关系，也不能证明人保财险洛阳公司与陈山河丧失购买位于瀍河区新街二套房产之间存在因果关系；故陈山河的该部分上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于人保财险巩义公司上诉提出车损损失险8万元的负担问题，李金功及李四辈应承担的赔偿责任确定，人保财险巩义公司在三责险责任限额内的赔偿责任确定并且已得到执行，陈山河不能再以人身损害主张赔偿。但李金功在人保财险巩义公司办理的保险中包括有车辆损失险，李金功在没有履行生效判决确定的对陈山河的赔偿义务的情况下放弃车辆损失理赔，限制了陈山河索赔权益的实现，足以构成保险法规定的怠于请求，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保财险巩义公司未尽审慎审查的义务，接受李金功对车损险理赔的放弃，向李金功支付三责险保险金，造成陈山河不能及时得到赔偿，其行为导致了陈山河的权利受到侵害，一审法院根据查明的事实对此处理并无并不当，对此本院以维持。综上，陈山河、人保财险巩义公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26666元，由中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担1800元；上诉人陈山河应负担24866元，本院决定由陈山河负担1675元，余款23191元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月十一日
书记员 单晓玉