浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7812号
原告:金凤英，女，1954年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：钟伟燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：绍兴市公交巴士有限公司，住所地绍兴市昌安环岛客运中心内。
法定代表人：沈国良。
委托诉讼代理人：陈纪胜，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，公司员工。
原告金凤英诉被告绍兴市公交巴士有限公司（以下简称“巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伟燕，被告巴士公司委托诉讼代理人陈纪胜，被告人民保险公司委托诉讼代理人任晓倩两次均到庭参加诉讼，原告金凤英到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。
原告金凤英向本院提出诉讼请求：1.被告绍兴公交巴士有限公司赔偿原告十级伤残费、误工费、护理费、精神损害费，及其它等费用总计人民币126870元；2.被告人民保险公司负责赔偿其应有的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日下午，原告金凤英乘坐巴士公司57路D13975公交车时，在到达妇保院车站靠站时，由于司机刹车过猛，导致原告倒地受伤。后经绍兴市第一人民医院住院治疗诊断为“胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体上缘骨折”。第一次手术治疗出院后因病情未见好转于次年到上海长征医院闸北分院接受第二次手术，入院诊断为“腰1椎体压缩性骨折、T12椎体骨折术后”。两次住院医药费及其他药费均已由巴士公司赔付。原告两次手术后身体已大不如前，一直受伤病困扰。经司法鉴定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。按国家标准赔偿：1、十级伤残（非农标准）89750元，2、误工费100元/天×180天=18000元，3、护理费162元/天×60天=9720元，4、营养费30元/天×60天=1800元，5、住院伙食补助费10天（7天+3天）×30元/天=300元，6、交通费300元，7、司法鉴定费2000元，8、精神损害抚慰金5000元，总计人民币126870元。被告人民保险公司应负责内赔偿责任。因与被告协商事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告巴士公司辩称：原告诉称是事实，当时原告受伤被告巴士公司相关工人员送去医院治疗，巴士公司曾向保险公司报案，保险公司人员还前去医院调查核实及查看受伤者。
被告人民保险公司辩称：原告主张诉请没有事实依据；本案案由为机动车交通事故责任纠纷，整个诉状及副本中没有交通事故认定书，保险公司无法考量原告起诉事实是否真实发生及损失，被告人民保险公司对原告提出的诉请不予认可。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，公交公司证明1份，要求证明原告乘坐被告巴士公司公交车受伤的事实。被告巴士公司无异议。被告人民保险公司质证认为该证据真实性由法院核实，对证明内容因为此证明系公交巴士单方面出具，且在本案中具有利害关系，对证明内容保险公司不予认可，希望公交巴士或者原告提供其他的证据来进行证据补强。本院依法对该证据真实性予以确认。
证据2，电子门诊病历复印件1份、图文报告单1份、出院记录2份、入院记录1份，要求证明原告两次住院手术过程。被告巴士公司无异议。被告人民保险公司质证认为真实性没有异议，但此组证据只能证明原告有受伤住院的事实，是否是公交巴士乘车时所致及其中的关联性，被告无法确认。本院依法对该证据真实性予以认定。
证据3，伤残鉴定2份，要求证明原告伤残情况。两被告质证认为真实性没有异议，对原告伤残构成存在异议。本院认为，两被告虽对伤残有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对该组证据予以确认。
证据4，收入证明1份、雇佣合同复印件1份、工资清单复印件6份，要求证明误工事实。两被告质证认为原告已超法定退休年龄，原告提交的收入证明加盖其工作单位公章，其余均系复印件，且未加盖印章，原告是否真实在该单位上班，及具体的工作内容是否与雇佣合同上所载一致保险公司存在异议。本院结合原告第二次庭审中补充提交的证据，对该组证据真实性综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，原告金凤英乘坐被告巴士公司57路浙Ｄ×××××号公交车在靠站停车过程中，因被告巴士公司驾驶员操作不当导致车内乘客原告金凤英摔倒受伤。原告受伤后，即被送往绍兴市人民医院就诊治疗，后于2015年12月15日入院治疗，住院时间为6天。2016年9月5日，原告前往上海市闸北区中心医院住院治疗，住院2天。出院后，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，该所于2017年6月2日出具鉴定意见书2份，鉴定意见为原告之伤构成道路交通事故十级伤残；误工期拟为180日，护理期拟为60日，营养期拟为60日。原告为此支付鉴定费2000元。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：营养费1800元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金85026.6元、误工费18000元、护理费9268.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费150元，合计119485.4元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。针对原、被告双方的争议焦点，本院认定如下：一、关于本次本次事故的真实性。根据庭审中事故双方当事人的陈述，被告巴士公司对原告乘坐其公司57路公交车在停车过程中，因公交司机操作不当导致车内乘客（原告金凤英）摔倒受伤的事实予以自认。另在原告门诊病例、住院资料等相关就诊资料中均有载明“患者1小时前在公交车上摔伤”、“患者20余天气前下公交汽车时不慎摔坐在车上”等内容。本院综合以上陈述及证据认定本次事故系由于被告巴士公司驾驶员在停车过程中操作不当导致，故公交司机应对本次事故承担全部责任。因本次事故发生在公交司机履行职务期间，故被告巴士公司作为公交司机的雇佣单位，应对原告金凤英的损失承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司虽对本次事故真实性提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。二、关于被告人民保险公司在本案中的赔偿责任。原告以侵权为由要求被告方赔偿损失，故原告方合理的损失，应由被告巴士公司赔偿。被告巴士公司与被告人民保险公司签订的承运人责任险不属于第三者责任险，原告与被告人民保险公司没有直接法律关系，故对原告要求被告人民保险公司赔偿其损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，对被告巴士公司要求其垫付的费用在本案中一并处理的意见，本院亦不予支持。关于原告的各项损失中，营养费、误工费、鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费，根据原告出入院记录，本院对原告金凤英的住院时间核定为8天，故住院伙食补助费核定为240元。残疾赔偿金，本院认为，原告金凤英在伤残鉴定时已满62周岁，故对其残疾赔偿金年限依法调整为18年，对此核定为85026.6元。护理费，本院参照鉴定意见及2016年浙江省在岗职工平均工资标准154.48元/天标准计算，对此核定为9268.8元。精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任认定，本院酌情确认3000元。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确认150元。综上，被告巴士公司应赔偿给原告金凤英各项损失共计119485.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、都二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公交巴士有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告金凤英各项损失计119485.4元；
二、驳回原告金凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1419元，由原告金凤英负担83元，由被告绍兴市公交巴士有限公司负担1336元，被告绍兴市公交巴士有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?