上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55418号原告：赵敏，男，1974年12月22日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告：张超，女，1975年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。被告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：王采勇，董事长。委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。原告赵敏、张超与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司(以下至判决主文前简称永琪公司)合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及原告赵敏、张超的委托诉讼代理人朱忠伟、被告永琪公司的委托诉讼代理人陆碧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏、张超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年6月至2016年3月的分红人民币(以下币种同)20,000元；2、请求法院依法判令被告收购原告股份，并支付原告价款75,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月22日，原告作为股东的上海玛雅峰美容美发有限公司(以下简称玛雅峰公司)与被告签订协议，玛雅峰公司成为被告的股东，占有被告10%的股份，并约定若玛雅峰公司不愿意再持有被告的股份，被告应当按照当时投资每股单价收回。2008年7月玛雅峰公司注销，相关的权利义务转移至玛雅峰公司的股东，即本案原告的名下。2008年至2014年4月，原告都领取了被告所分得的股份红利，至2014年5月开始被告就不再履行协议约定的义务(分红)，其他股东都有相关的分红拿到手，按照法律的规定，股东的权利不应被无故侵犯。原告屡次通知被告，被告均不予理睬，其行为侵犯了原告的合法权益。鉴于被告对原告的股东权利进行区别对待，原告要求被告履行2007年12月22日的协议，按照当时的单价收购原告的股份，股份单价根据补充协议第3条约定，包头店股份是15%，柳营店是5%，一共15万元，共20%，现在柳营店已注销，包头店股份是10%，折算为75,000元。故诉至本院，请求被告支付包头店10%股份的分红及收购原告股份的价款。被告永琪公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的协议涉及到股权及分红部分约定均属于无效条款，协议中“包头店”是上海永琪美容美发经营管理有限公司第252分公司(以下简称包头店)，“柳营路店”是上海永琪美容美发经营管理有限公司第240分公司(以下简称柳营店)，均是被告的分支机构，是非独立法人，不存在股东、投资、分红概念，所以亦不存在收购股份的概念。协议约定甲方(玛雅峰公司)是不出资的，没有显示原告就分红等权利支付过任何对价，所以被告没有返还出资款的义务，即使原告有一部分款项充当了出资，被告也通过分红款足额返还了，支付金额远超过75,000元。本院经审理认定事实如下：2007年12月22日，玛雅峰公司(甲方)与被告(乙方)签订《资产及房屋租赁合同转让协议书》(以下简称协议)及《关于转让上海玛雅峰美容美发有限公司的补充协议》(以下简称补充协议)，协议约定：1、乙方一次性付转让款15万元给甲方，甲方持此门店干股(甲方不出资)(家信品牌)的10%股权并享有10%的分红权；风险共担。……2、乙方接手该标的前甲方在经营过程中产生的债权债务，由甲方自行承担，与乙方无关。……补充协议约定：1、经协商一致，包头店转让后甲方应占乙方30%股份，柳营店转让后甲方应占乙方10%股份，因乙方内部无法分配股份等原因，乙方将5%股份转至柳营店作为对包头店补偿，即5%股份折算成现金归包头店所有。……3、转让合同中所签订的包头店甲方所占25%股份，柳营店所占15%股份，由乙方负责将甲方包头店15%，柳营店5%股份折合成现金为15万元。甲方留包头店10%股份，柳营店10%股份。……5、甲方所占乙方股份为干股，即乙方投资总金额(包括第一次简易装修和第二次全面装修)甲方不出任何费用，也不在转让后经营过程承担任何投资分摊费用。乙方在经营若干年后再次装修，若甲方不愿意再持有乙方的股份，乙方应按当时投资每股单价收回。……8、甲方在转让以前的债权、债务以及因此而发生的民事行为责任由甲方承担，转让后所发生债权、债务以及因此发生的民事行为责任由乙方承担。协议签订后，门店曾进行了重新装修，包头店及柳营店工商登记信息进行了变更，包头店现工商信息登记为上海永琪美容美发经营管理有限公司第二百五十二分公司，柳营店现工商信息登记为上海永琪美容美发经营管理有限公司第二百四十分公司。2008年4月10日，玛雅峰公司股东会决议公司解散并清算，同年6月15日完成清算并于6月27日注销，玛雅峰公司原股东共两人，即本案原告。2008年至2014年4月原告均参与了包头店的利润分配。以上事实，由原告提供的协议、补充协议、股东会决议、注销清算报告、准予注销登记通知书、玛雅峰公司档案机读材料、《通知》、EMS邮寄凭证及被告提供的柳营店和包头店档案机读材料、分红记录等证据以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院依法予以确认。本院认为，第一，关于玛雅峰公司与被告签订的协议、补充协议的效力及协议约定的资产转让折价款的性质认定问题。原告认为根据协议约定该折价款占有包头店10%的股份并享受分红；被告认为包头店系被告分公司，没有独立的法人资格，不适用公司法中有关股权的规定，故协议中对于股权及分红的约定是无效条款。本院认为，首先，包头店系被告分公司，系非法人机构，不存在股权概念，本案非股权纠纷，故不应适用公司法相关规定。其次，协议中约定玛雅峰公司资产转让折价后，不参与门店经营、不承担转让后的民事责任，转让后的门店并非独立的合伙体，而系被告的分公司，对外由被告承担民事责任，因而亦不属于合伙性质。上述协议就资产转让、租赁、债权债务转让均有约定，故该协议类型应为混合合同，应适用合同法相关规定。因此，该转让折价款的性质为出资人为玛雅峰公司、接受出资人为被告的对被告门店的出资，分红的约定为对出资收益的安排。协议及补充协议的约定不违反法律的禁止性规定，双方均已开始依照履行，故本院依法确认其效力，双方均应依约履行。第二，关于原告的诉讼请求。首先，原告主张被告应支付2015年6月至2016年3月的分红款20,000元，根据协议第1条约定，乙方享有10%的分红权，但原告并未向本院提交分红款计算依据及计算方法的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。其次，原告主张被告收购股权并支付价款。根据补充协议第5条约定，乙方在经营若干年后再次装修，若甲方不愿意再持有乙方的股份，乙方应按当时投资每股单价收回。根据本院查明事实，现上述条件已成就，虽因不存在事实上的“股权”而不产生收购的法律后果，但不影响被告按照约定支付原告款项。对于支付款的数额，原告认为根据协议约定，协议签订时包头店15%的股份与柳营店5%的股份共作价15万元，因此被告应支付75,000元回收原告持有的包头店10%的股份，被告认为合同没有针对原告持有股权有明确的作价约定，原告诉请金额75,000元系自行推算。本院认为，协议及补充协议中虽未就出资款的金额及对应股权作出明确约定，但对包头店及柳营店的转让款采取打包折价的方式，价值平均分配在二店“股权”中，故原告主张折算标准具有合理性，本院对上述原告计算方式予以确认。第三，玛雅峰公司注销后，股东主张未尽债权，符合法律规定。综上，本院对原告请求被告支付75,000元价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告上海永琪美容美发经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏、张超75,000元；二、驳回原告赵敏、张超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告赵敏、张超负担229元，由被告上海永琪美容美发经营管理有限公司负担858.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一六年十月二十六日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。