wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第34号
原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社
法定代表人梁某某，男，该社主任。
委托代理人梁某某，男，住化州市良光镇沙田尾村硕科村。硕科村村民。
委托代理人梁某某，男，住化州市良光镇沙田尾村硕科村。硕科村村民。
被告梁某，男，汉族，43岁，住化州市良光镇沙田尾村硕科。硕科村村民。
委托代理人王劲之，男，住吴川市沿江路繁荣路。
原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社诉被告梁某渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁某某及其委托代理人梁某敏、梁某康，被告梁某及其委托代理人王劲之等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日原、被告双方签订《大田塘承包合同》一份，合同明确约定：租金每年17000元，承包期从2006年5月10日起至2016年清明后5日止，交租方式是：签订合同时，第一次交租金34000元，其中17000元（即一年租金）作履约保证金（也即是只交一个年度的租金）。第二个年度（从2007年5月10日至2008年5月9日）的交租时间为2007年春分前5日，以后每下一个年度的交租时间都是春分前5日。交租不逾期，若逾期，保证金不退。被告承包渔塘后，最后一次交租金是在2010年春分前5日，之后被告不按合同交租金直到现在。自从被告抗交租金后，原告一直催促被告交租，但被告态度非常恶劣,恶意拒交。2015年2月28日原告向被告发了一份催缴渔塘、山租金的欠缴通知书要求被告缴交2011年5月10日至2015年5月9日共4年租金合计人民币68000元。2015年春分前5日被告要交2015年5月10日至2016年清明后5日的租金17000元，被告共欠原告租金85000元。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告给付承包金85000元，利息20400元；2、原告不退还17000元保证金，3、解除原、被告的大田塘承包合同；4、由被告承担诉讼费。
被告梁某答辩称，我不同意支付尚欠租金，是因原告为村集体修路填了我的一口鱼塘，没有补偿，因此我从2011年起不再支付承包租金给原告，2015年原告的追缴承包金通知，被告并没收到。另拒付租金的诉讼时效是一年，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月20日签订《大田塘承包合同》一份，原告将沙田尾村硕科经济合作社集体所有的鱼塘承包给被告经营，合同明确约定：承包期从2006年5月10日起至2016年清明后5日止，租金每年17000元，交租方式是：签订合同时，第一次交租金34000元，其中17000元（即一年租金）作履约保证金（也即是只交一个年度的租金）。第二个年度（从2007年5月10日至2008年5月9日）的交租时间为2007年春分前5日，以后每下一个年度的交租时间都是春分前5日。交租不逾期，若逾期，保证金不退。被告承包渔塘后，一直按合同规定交租金至2010年春分前5日，之后被告以原告村集体修路填了被告的一口鱼塘没有补偿为由，不再支付承包租金给原告，经原告一直催促被告交租无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原、被告的陈述；原、被告于2006年4月20日签订《大田塘承包合同》；原告追缴承包金通知；催促被告交承包金证明材料等证据证实。
本院认为，原、被告于2006年4月20日签订《大田塘承包合同》是合法有效合同，应受法律保护，原、被告作为合同主体，权利义务关系明确，原、被告应按合同的约定行使权利、履行义务。被告共欠原告租金85000元，事实清楚，原告请求被告偿付承包金85000元合理合法，本院予以支持原告主张被告支付利息20400元，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告没有按合同的约定如期支付承包金，应承担违约责任，被告向原告交纳的履约保证金17000元不予退还；鉴于今年为合同承包期最后一年，被告从事养殖业，收益时间较长，解除原、被告的大田塘承包合同只会扩大被告损失，而且原告已主张被告支付2015年5月10日至2016年清明后5日的租金17000元，原告请求解除原、被告的大田塘承包合同，本院不予支持。至于被告提出：“原告为村集体修路填了被告的一口鱼塘，要求补偿”属另一法律关系，被告可另寻法律途径解决，另被告提出拒付租金的诉讼时效是一年，原告请求被告偿付承包金已过诉讼时效，被告没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内向原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社支付承包金85000元。
二、被告梁某向原告交纳的履约保证金17000元不予以退还，归原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社所有。
三、驳回原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1374元，由被告梁某承担1220元，原告化州市良光镇沙田尾村硕科经济合作社承担154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年六月二十六日
书记员 李榆
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1111号
原告：武喜增，男，1959年1月26日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区。
被告：李伏社，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住内丘县，
原告武喜增与被告李伏社一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告武喜增于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武喜增撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武喜增负担。
审判员 任联青
二〇一七年十月二十三日
书记员 富利学
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3284号
原告宋某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月26日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 张培武
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰长青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2576号
申请执行人武汉红大新锋门业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区余家头铁机路581号。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1－4层1室。
。
申请执行人武汉红大新锋门业有限公司与被执行人湖北珩生投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0116民初253号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉红大新锋门业有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人湖北珩生投资有限公司的财产依法采取查控执行措施，未发现被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年2月20日将被执行人湖北珩生投资有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初253号民事判决书本次执行程序。
被执行人湖北珩生投资有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初253号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年四月五日
书记员 冯维忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1494号
原告：丰丙奎，男。
委托诉讼代理人：孙宝友，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告：杨朝铎，男。
委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告丰丙奎与被告杨朝铎不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告丰丙奎及委托诉讼代理人孙宝友、被告杨朝铎及委托诉讼代理人张景督均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰丙奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款51000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，被告声称有凯美瑞轿车一辆转让，价格78000元并包办过户手续，原告欲买该车辆，并于当日下午先行支付51000元购车款。后因被告对该车并不享有所有权，致使交易无法完成。2016年1月11日被告答应偿还购车款并写下欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决。
被告杨朝铎辩称，原告在诉状中所诉不实，该案中的涉案车辆是答辩人于2015年12月1日购买案外人李善果自己所有的车辆，双方签订卖车协议，答辩人交付购车款后，车辆便交付给答辩人。根据相关法律关于动产买卖合同中的规定，车辆买卖没有进行变更登记的，应以车辆转移占有交付时，车辆所有权发生转移。在本案中答辩人是该车的所有人，有权处置个人财产，所以答辩人与原告之间的车辆买卖协议是合法有效的，不存在任何问题。对于答辩人向原告所写欠条，是原告在快过年时哀求答辩人写的，原告要求偿还购车款可以，但原告应当返还答辩人车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月1日，被告杨朝铎与案外人李善果签订卖车协议一份，约定李善果将其所有的车号为鲁Ｑ×××××号凯美瑞轿车一辆转让给杨朝铎，价格为60000元，同时提供身份证、行驶证、车辆登记证用以车辆过户。被告杨朝铎支付60000元后，李善果交付了车辆，但未办理过户手续。
2015年12月28日，原、被告达成协议，约定原告以78000元的价格购买案涉车辆，同年12月31日，原告通过银行转账给被告50000元，双方约定于2016年1月4日共同办理过户手续，当天因故未能办理，原告将车辆开回家，当晚该车辆被他人因与李善果之间的债务纠纷开走，原告报警后，公安机关查明了车辆的去向及其原因，原告遂找到被告协商，2016年1月11日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告51000元，定于1月16日还款。到期后被告未能还款，原告与被告一起找到李善果解决问题，经三人协商，李善果当场付给原告现金10000元，同时向被告出具了欠条。后原告要求被告偿还余款时遭拒，双方发生纠纷。
本院认为，2015年12月28日，原、被告双方达成买卖车辆的协议，该协议合法有效。原告为购买车辆向被告支付款项50000元，事实清楚，被告对此并无异议。双方争议的焦点为原告是否负有返还车辆的义务。被告向原告交付车辆的当天又被原车主李善果开走，致使原告购买车辆的合同目的不能实现，双方为此进行协商后达成了协议，被告同意返还原告购车款及损失共计51000元并约定了还款时间，故应认定原、被告就买卖车辆的合同解除已经协商一致，被告应当按约返还原告购车款。被告明知车辆系由登记车主李善果开走，且李善果就其行为给被告造成的损失也达成了协议，原告并未占有该车辆，其不负有返还案涉车辆的义务。综上所述，被告不能履行实际交付车辆的义务而占有原告购车款，双方之间形成不当得利之债，现原告要求被告返还不当得利以及占有期间的利息，依法应予支持，利息应参照同期人民银行贷款利率自还款期限届满后次日起计算。被告辩称原告应当返还案涉车辆，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款四项之规定，判决如下：
被告杨朝铎于本判决生效后十日内返还原告丰丙奎购车款51000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2016年1月17日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告杨朝铎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第355号
原告：李�良，男，1960年10月11日出生，现住枣强县。
被告：张国浩（张浩），男，1964年7月23日出生，现住枣强县。
本院在审理原告李金良与被告张国浩（张浩）金融借贷合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2050元由被告承担。
审判员 马 健
二〇一三年七月十五日
书记员 李亚茹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1351号
申请执行人征建林，男，1966年1月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2幢，组织机构代码:25411965-0。
法定代表人张旭峰。
本院在执行申请执行人征建林与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1351号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1351号申请执行人征建林，男，1966年1月18日出生，住台州市椒江区。被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2幢，组织机构代码:25411965-0。法定代表人张旭峰。本院在执行申请执行人征建林与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1351号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月十八日代书 记员  丁适娜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初232号
原告：刘明成，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：蒲达生，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：伍元贵，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告刘明成与被告蒲达生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明成及其委托诉讼代理人李均、被告蒲达生及其委托诉讼代理人伍元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬2800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月起，原告在被告劳务承包的内蒙古达拉特旗宏达砖厂务工，务工期间原告应收取的动报酬被告尚有2800元未支付。经多次催收，被告无付款之诚意，为维护农民工的合法权益，现诉至贵院，望依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告蒲达生辩称：原告在砖厂务工属实，现只差原告工钱2600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告蒲达生因承包内蒙古达拉特旗宏达砖厂劳务，为找人与谢万德进行协商，后经谢万德出面联系到原告等多名射洪籍民工。2016年3月12日，谢万德与蒲达生之妻苏玉芳带领原告等多名民工从遂宁火车站出发，于次日到达内蒙古务工地。2016年3月28日，被告蒲达生与内蒙古达拉特旗宏达砖厂签订《承包生产协议书》，协议书第四条、第五条约定工资由砖厂家付给蒲达生，并由蒲达生负责半成品、成品的所有生产人员的工作工资。原告从2016年3月26起在在砖厂务工一个月，从事拉砖工种，双方口头约定按劳动量发放报酬。因劳务费支付发生争议，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。被告承包砖厂雇请原告为其提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。因原告所从事的工种系计件发放报酬，故原告应对所付出的劳动量承担举证责任，但原告未能举证证明。故对原告主张所欠劳务费应以被告认可的2600元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告蒲达生向原告刘明成支付拖欠的劳务费2600元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年三月二十三日
书记员 安 亚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1227号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年10月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，农民，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1121号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月11日18时许，被告人谢某伙同李某（另案处理）到贺州市八步区龙山路贺州市中医医院门前，由谢某用汽车门锁干扰器干扰被害人胡某停放在该医院停车场的一辆银色丰田汽车上锁，后上车盗走车内档位上钱包里的现金2700余元，李某则在一旁望风。事后，谢某分得赃款1400元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月11日18时许，被告人谢某伙同他人窜到贺州市八步区龙山路贺州市中医医院，由他人负责望风，谢某用汽车门锁干扰器干扰被害人胡某停放在该医院停车场的一辆银色丰田汽车上锁，后上车盗走车内档位上钱包里的现金2700余元。
另查明，2016年9月18日21时30分许，被告人谢某在广西壮族自治区百色市右江区江滨一路鑫意宾馆内因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代司法机关尚未掌握的其伙同他人盗窃胡某财物的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人胡某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，被告人指认作案工具照片，扣押物品笔录，扣押清单，百色市公安局右江分局刑事侦查大队出具的抓获经过，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某仅因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代司法机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔被害人胡某人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 骆珈希
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3008号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张从宪，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李洪存，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李爱印，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:祝新亮，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张从宪、李洪存、李爱印、祝新亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张从宪、李洪存、李爱印、祝新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张从宪、李洪存、李爱印、祝新亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日被告张从宪向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年6月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从宪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李洪存、李爱印、祝新亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11380号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11380号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第312号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人施金钟。
委托代理人王宁强。
被执行人张永福。
被执行人李远英。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人张永福、李远英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人张永福、李远英于2002年12月26日登记结婚，2003年11月13日生育第一胎（女），2009年12月27日生育第二胎（女），2014年7月30日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫生和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3489号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张永福、李远英征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2014年10月19日送达上述决定书给被执行人张永福、李远英，于2015年4月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张永福、李远英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3489号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年八月二十七日
书记员 许珊俐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初520号
原告韩建华，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人韩小钦，女，汉族，住址同上，系原告之女。
被告曹品洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被告韩云飞，男，汉族，住址同被告曹品洪。
原告韩建华诉被告韩云飞、曹品洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建华及其委托代理人韩小钦、被告韩云飞到庭参加诉讼，被告曹品洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同村关系。被告以投资需要资金为由多次向原告借款。2014年5月21日，被告向原告借款4万元，原告现金交付后由被告曹品洪向原告出具借条认欠；2014年1月27日，被告向原告借款10万元，约定按月利率1.8%计息，到2015年2月22日，双方结算得一年利息款2.16万元，由被告曹品洪重新向原告出具借条认欠；2015年2月22日，原告向被告出借78400元，加上原、被告双方结算的2014年1月27日10万元借款一年的利息款2.16万元，被告曹品洪重新向原告出具借条认欠本金10万元。嗣后，经原告催讨，二被告均拖延还款，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币24万元及相应利息，其中本金4万元利息自2014年5月31日起算，本金10万元自2015年1月27日起算，本金10万元自2015年2月27日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩云飞辩称知道有欠原告的钱，但借条是曹品洪出具的，对具体欠原告多少钱不清楚，对债务属于夫妻共同债务没有异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条三张，其中第一张记载内容为：“兹向韩建华借人民币肆万元，小写﹤40000元﹥，利息0.18分，2014年5月21日，借款人：曹品洪”；第二张记载内容为“兹向建华借人民币拾万元，小写﹤100000元﹥，0.18分，2015年1月27日，借款人：曹品洪”；第三张记载内容为：“兹向建华借人民币拾万元正，小写﹤￥100000元正﹥，0.18分，2015年2月22日，借款人：曹品洪”，拟证明被告向原告确认相关借款共计本金24万元的事实；
证据二、通话录音一份，拟证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告韩云飞应承担共同还款责任。
对原告提供的证据，被告韩云飞质证称对证据一真实性无异议，系被告曹品洪所写，对证据二真实性无异议。
被告韩云飞、曹品洪未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，被告韩云飞对真实性无异议，被告曹品洪经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2014年5月21日，被告曹品洪向原告出具借条认欠借款4万元；2014年1月27日，被告向原告借款10万元，约定按月利率1.8%计息，到2015年2月22日，双方结算得一年利息款2.16万元，由被告曹品洪重新向原告出具借条认欠本金10万元，落款时间写为“2015年1月27日”；2015年2月22日，原告向被告出借78400元，加上原、被告双方结算的2014年1月27日10万元借款产生的利息款2.16万元，被告曹品洪重新向原告出具借条认欠本金10万元。
另查明，原告韩建华于2016年3月9日向本院提交对被告曹品洪、韩云飞名下价值30万元财产进行保全的申请，并交纳诉讼保全费2020元。
本院认为，原告与被告曹品洪、韩云飞之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告韩云飞对此无异议，本院予以确认。原告主张三张借条中“0.18分”系笔误，应当是月利率1.8分，被告对此未提异议，结合民间交易习惯，本院对原告主张予以认可。原、被告双方于2015年2月22日将2014年1月27日10万元借款一年的利息2.16万元重新计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具后的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，本院对双方将利息款2.16万元重新计为本金予以认可，但该部分与2015年1月27日10万元款项最终应当偿还的本息之和，不能超过以10万元为基数，按年利率24%自2014年1月27日开始计算的整个借款期间的本息之和。被告曹品洪经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩云飞、曹品洪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩建华借款本金人民币240000元及相应利息（其中本金4万元自2014年5月21日起算，本金7.84万元自2015年2月22日起算，本金10万元自2015年1月27日起算，本金2.16万元自2015年2月22日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止，但10万元款项及2.16万元款项最终应当偿还的本息之和，不得超过以10万元为基数，按年利率24%自2014年1月27日计算至款项还清之日的整个借款期间的本息之和）；
二、驳回原告韩建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5801元、诉讼保全费2020元由被告曹品洪、韩云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 陈小明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执540号
申请执行人ＸＸ秋，男，1969年出生，住所地邵东县
被执行人邓飞林，男，1991年出生，住所地邵阳县
ＸＸ秋申请邓飞林机动车交通事故责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第1902号已经发生法律效力。ＸＸ秋于2016-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第1902号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨红林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00028号
申请人李祖元。
申请人王智章。
本院于2015年11月5日受理申请人李祖元与王智章请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明：2015年10月22日，李祖元驾驶H2K928号小型普通客车与王智章驾驶的自行车相撞，造成王智章受伤，两车相损的交通事故，经沙洋县交警大队第A0000488号事故认定：李祖元承担该事故的全部责任，王智章无责任。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、王智章的各项经济损失：1、医疗费：1500.60元；2、护理费：71.81元／天×3天﹦236.13元；3、误工费：78.71元／×（3＋7）﹦787.10元；4、住院伙食补助费：20元／天×3天﹦60元；5、自行车车损：200元，合计：2783.83元。
李祖元的各项经济损失：车损：300元。
上述王智章的各项经济损失2783.83元，全部由甲方李祖元赔付；李祖元的各项经济损失300元，由其自行承担；
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李祖元与申请人王智章于2015年11月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 俊
松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第01191号
上诉人（原审原告）陈井福，男，52岁，1963年2月28日，地址：长岭县光明乡光明村，联系方式：1360438****
被上诉人（原审被告）韩旭光，男，地址：长岭县光明乡光明村，联系方式：1594385****
被上诉人（原审被告）王东辉，男，地址：长岭县光明乡光明村，联系方式：1389497****
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人陈井福因相邻关系纠纷（写明案由）一案，不服长岭县人民法院的（2015）长民初字第02610号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）
本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一，撤销长岭县人民法院的（2015）长民初字第02610号民事裁定；
二、发回长岭县人民法院重审。”
本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 哈 靓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初588号
原告王志东，男，1970年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告张俊，男，1941年4月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告宋金栋，男，1954年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告王志东与被告张俊、宋金栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志东撤回起诉。
案件受理费5080元，依法减半收取2540元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一六年六月三十日
书记员 白 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初588号
原告王某。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告张某。
被告宋某。
本院在审理原告王某与被告张某、宋某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费5080元，依法减半收取2540元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一六年六月三十日
书记员 白 璐
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第766号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某甲，男，1971年4月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
附带民事诉讼原告人崔某乙，女，2000年4月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
法定监护人崔某甲，附带民事诉讼原告人崔某乙的父亲。
委托代理人洪金，延吉市法律援助中心律师。
委托代理人金京子，延吉市法律援助中心律师。
被告人刘某某，男，1988年1月4日出生于吉林省长春市农安县，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省长春市农安县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被延吉市公安局取保候审，于2016年1月21日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日提起公诉；附带民事诉讼原告崔某甲、崔某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开并案开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲，崔某乙及其委托代理人洪金、金京子，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日22时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，载着被害人林某某从延吉市北山街十中附近行驶到延吉市依兰镇天利门业附近时，因操作不当，摩托车前部与马路基石相撞后车辆失控，造成被害人林某某死亡和刘某某受伤的重大交通事故。本次事故中刘某某负全部责任，林某某无事故责任。经鉴定，刘某某的血样中检出乙醇浓度为99mg／lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人刘某某的供述与辩解等证据，认为被告人刘某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙诉称：因被告人刘某某的交通肇事行为，造成林某某死亡，要求被告人刘某某赔偿死亡赔偿金464356.40元、医疗费71668.26元、抚养费25734.21元、护理费1488.96元、丧葬费23258元、住院伙食补助费1200元、误工费1383.48元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害赔偿金50000元，以上费用共计641089.31元。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示没有能力赔偿。
经审理查明，2015年6月4日22时许，被告人刘某某与被害人林某某（刘某某的老板）一起喝酒后，刘某某酒后（血样中检出乙醇浓度为99mg／lOOml）无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载着林某某从延吉市北山街十中附近行驶到延吉市天利门业附近时，因操作不当，摩托车前部与马路基石相撞后车辆失控，造成被害人林某某死亡和刘某某受伤的重大交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，本次道路交通事故中刘某某负全部责任，林某某无事故责任。
另查，被害人林某某于2015年6月4日住院治疗，于2015年6月16日死亡，支付医药费71668.26元，林某某的女儿崔某乙于2000年4月6日出生。
上述事实，有被告人刘某某的供述与辩解，证人李某某、胡某某的证言，乙醇含量检验报告书，车辆安全性能检验鉴定，道路交通事故现场图，痕迹照片，尸检照片，尸检报告，死亡证明，刘某某病志，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶入信息查询结果单，救护车派车单，刘某某与林某某交通事故案查找监控录像工作记录，身份证明，归案情况说明，医药费收据，户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车，并发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本次道路交通事故中刘某某负全部责任，刘某某应当对被害人林某某的死亡承担事故赔偿责任。被害人林某某明知被告人刘某某酒后驾摩托车有威险而乘坐，对其所受的损失承担一定的责任。即附带民事诉讼原告人崔某甲、崔今花提出的死亡赔偿金23217.82元／年×20年=464356.40元、医疗费71668.26元、抚养费17156.14元／年×（18-15）／2=25734.21元、护理费124.08元／日×12日=1488.96元、丧葬费23258元、住院伙食补助费100元／日×12日=1200元、误工费115.29元／×12=1383.48元，共计589089.31元的10%（58908.9元），被告人刘某某承担90%（530180.3元）。附带民事诉讼原告人提出的交通费1000元、住宿费1000元，因没有向法庭提供证据、精神损失费50000元没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年1月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿给附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙530180.3元。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某甲、崔今花的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年二月四日
书 记 员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第766号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某甲，男，1971年4月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
附带民事诉讼原告人崔某乙，女，2000年4月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
法定监护人崔某甲，附带民事诉讼原告人崔某乙的父亲。
委托代理人洪金，延吉市法律援助中心律师。
委托代理人金京子，延吉市法律援助中心律师。
被告人刘某某，男，1988年1月4日出生于吉林省长春市农安县，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省长春市农安县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被延吉市公安局取保候审，于2016年1月21日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日提起公诉；附带民事诉讼原告崔某甲、崔某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开并案开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲，崔某乙及其委托代理人洪金、金京子，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日22时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，载着被害人林某某从延吉市北山街十中附近行驶到延吉市依兰镇天利门业附近时，因操作不当，摩托车前部与马路基石相撞后车辆失控，造成被害人林某某死亡和刘某某受伤的重大交通事故。本次事故中刘某某负全部责任，林某某无事故责任。经鉴定，刘某某的血样中检出乙醇浓度为99mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人刘某某的供述与辩解等证据，认为被告人刘某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙诉称：因被告人刘某某的交通肇事行为，造成林某某死亡，要求被告人刘某某赔偿死亡赔偿金464356.40元、医疗费71668.26元、抚养费25734.21元、护理费1488.96元、丧葬费23258元、住院伙食补助费1200元、误工费1383.48元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害赔偿金50000元，以上费用共计641089.31元。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示没有能力赔偿。
经审理查明，2015年6月4日22时许，被告人刘某某与被害人林某某（刘某某的老板）一起喝酒后，刘某某酒后（血样中检出乙醇浓度为99mg/lOOml）无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载着林某某从延吉市北山街十中附近行驶到延吉市天利门业附近时，因操作不当，摩托车前部与马路基石相撞后车辆失控，造成被害人林某某死亡和刘某某受伤的重大交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，本次道路交通事故中刘某某负全部责任，林某某无事故责任。
另查，被害人林某某于2015年6月4日住院治疗，于2015年6月16日死亡，支付医药费71668.26元，林某某的女儿崔某乙于2000年4月6日出生。
上述事实，有被告人刘某某的供述与辩解，证人李某某、胡某某的证言，乙醇含量检验报告书，车辆安全性能检验鉴定，道路交通事故现场图，痕迹照片，尸检照片，尸检报告，死亡证明，刘某某病志，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶入信息查询结果单，救护车派车单，刘某某与林某某交通事故案查找监控录像工作记录，身份证明，归案情况说明，医药费收据，户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车，并发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本次道路交通事故中刘某某负全部责任，刘某某应当对被害人林某某的死亡承担事故赔偿责任。被害人林某某明知被告人刘某某酒后驾摩托车有威险而乘坐，对其所受的损失承担一定的责任。即附带民事诉讼原告人崔某甲、崔今花提出的死亡赔偿金23217.82元/年×20年=464356.40元、医疗费71668.26元、抚养费17156.14元/年×（18-15）/2=25734.21元、护理费124.08元/日×12日=1488.96元、丧葬费23258元、住院伙食补助费100元/日×12日=1200元、误工费115.29元/×12=1383.48元，共计589089.31元的10%（58908.9元），被告人刘某某承担90%（530180.3元）。附带民事诉讼原告人提出的交通费1000元、住宿费1000元，因没有向法庭提供证据、精神损失费50000元没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年1月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿给附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙530180.3元。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某甲、崔今花的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年二月四日
书 记 员 金吉男
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3559号
原告:王雪刚，身份号码xxx，男，1982年4月7日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告:尹树文，身份号码xxx，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
被告:孙志辉，身份号码xxx，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
本院在审理原告王雪刚与被告尹树文、孙志辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪刚撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第95号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人邹某犯盗窃罪一案，于2013年2月5日作出（2013）甬余刑初字第198号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月25日凌晨3时许，被告人邹某在被害人金某位于浙江省余姚市阳明街道丽晶公寓8326号房间上网时，趁被害人金某熟睡之际，盗窃得价值人民币2550元的宏基牌4750G型笔记本计算机1台、价值人民币2550元的iphone4型手机1部和人民币400元。2012年10月27日，杭州市翠苑派出所民警抓获被告人邹某。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人邹某上诉称：原审法院对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，本案上诉人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某提出量刑过重的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邹某犯盗窃罪的事实，有上诉人邹某的供述，并有被害人金某的陈述，辨认笔录，价格鉴定书、抓获经过、人口信息等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人邹某提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人邹某盗窃的犯罪事实、数额和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人邹某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，邹某如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。上诉人邹某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一三年三月十九日
代书 记员 曹灵婵
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执253号
申请人黄向林，公民身份证号×××，男，出生日期1968年08月18日，汉族，个体户，现住陕西省靖边县。
被执行人满都呼，公民身份证号×××，男，出生日期1970年10月17日，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人ＸＸＸＸＸ，公民身份证号×××，女，出生日期1964年07月23日，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
申请人黄向林与被执行人满都呼、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2350号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人100000元本金，利息6400元，并承担案件受理费122元。申请执行人黄向林于2016年1月26日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执253号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 张文旭
审判员 郑玉滨
二〇一六年七月二十八日
书记员 高小波
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初451号
原告成都市同佳物业管理有限公司，法定代表人谭清同，系该公司董事长。
被告刘秀芳，女，生于1976年5月22日，汉族。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司与被告刘秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年三月十六日
书记员 艾春鑫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执38号之一
申请执行人：朱卓明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：陈志彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：李红英，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行朱卓明、陈志彬与李红英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红英登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号（建筑面积81.34平方米）成套住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人李红英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号成套住宅房屋（建筑面积81.34平方米），期限为三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执38号
申请执行人：朱卓明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：陈志彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：李红英，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行朱卓明、陈志彬与李红英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红英在中国农业银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李红英银行存款318459.92元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年一月二十日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执38号申请执行人：朱卓明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人：陈志彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李红英，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱卓明、陈志彬与李红英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红英在中国农业银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红英银行存款318459.92元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年一月二十日书记员  虞健秋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1635号
申请执行人翟书勋，男，1943年3月15日出生。
被执行人巩义市松山水泥粉磨有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第2476号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人巩义市松山水泥粉磨有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市松山水泥粉磨有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市松山水泥粉磨有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市松山水泥粉磨有限公司在金融机构的存款人民币三千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘川辉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第828号
原告王某某，男，生于1963年11月15日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被告刘某某，女，生于1968年11月9日，汉族，农村居民，住四川省高县（缺席）。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王少康到庭参加诉讼。被告刘某某因下落不明，无法联系，本院公告向其送达起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1988年1月经人介绍与被告相识，在父亲之令、媒约之言的撮合下，于同年12月15日到沙河镇人民政府领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱和生活习惯不同，婚后7年，被告便带着小女离家出走，19年不归家。在分居期间，被告从未归家，也联系不上，下落不明，没有尽到夫妻应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受，没有温暖、没有关怀的婚姻是不道德的。因原、被告没有感情基础，且分居多年，因而理当结束这段婚姻。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年12月15日在原高县沙河乡政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告于1990年4月1日生育一女，取名王春燕，1993年5月14日生育一女，取名王春芳（又名王春梅）。1996年被告刘某某带起王春芳外出。从此与原告王某某及家人失去联系。至今已达19年。
上述事实有原告向法庭陈述，原告向法庭举证有：1、原、被告户口簿复印件原告身份证复印件；2、原、被告结婚登记证明；3、沙河镇白庙村村委会证明2份；4、长宁县三元乡政府证明1份，证人王春燕出庭证言。经庭审质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告于1988年12月结婚。婚后，原、被告共同生育2个子女，现均已成年。被告1996年带孩子王春芳离家出走，自此与原告及其家人失去联系，至今已达19年之久，此间，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，本院依法应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8307号
原告：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。
法定代表人：吴连民，总经理。
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：临安银鑫照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道章东村。
委托代理人：夏卓伟。
原告长兴隆翔电子有限公司诉被告临安银鑫照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，现依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告长兴隆翔电子有限公司委托代理人蒋越到庭参加诉讼，被告临安银鑫照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款130689.86元，并按照年利率6.52%计算逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告从2013年开始有生意往来，原告为被告提供磁芯产品，双方于2017年11月2日进行结算，被告尚欠原告货款130689.86元，被告也予以确认。原告认为其已按时按约提供货物，相应的增值税发票也已开给被告，被告也应当予以了抵扣，现其无故拒不支付货款的行为构成了违约，故原告诉至法院。
被告临安银鑫照明电器有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交对账单原件一份。
经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告和被告之间存在磁芯买卖业务往来，双方于2017年11月2日进行了结算，被告尚欠原告货款130689.86元，现被告未支付原告货款，故诉讼成诉。
本院认为，原告长兴隆翔电子有限公司与被告临安银鑫照明电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应根据原告的主张支付原告货款130689.86元。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为原告与被告在买卖合同业务当中并未约定付款期限，因此原告要求主张逾期付款利息，本院不予支持，但是在本院判决确定的付款期限届满后可以按照银行同期贷款利率4.35%上浮30%即年利率5.655%计算相应的逾期利息损失，按照中国人民银行的相关约定，同期银行贷款利率的罚息上浮30%至50%，因双方未约定具体的上浮标准，本院仅能认定为30%，原告要求上浮50%的标准不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安银鑫照明电器有限公司支付原告长兴隆翔电子有限公司货款130689.86元，限于本判决生效之日十日内付清，如逾期应支付原告按年利率5.655%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告长兴隆翔电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，财产保全费1195元，
合计2652元，由被告临安银鑫照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1076号
原告：赵开伟，男，1974年5月3日出生，汉族，驾驶员，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人丁志强，系内蒙古石兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：马斌，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被告：杨宝良，男，出生年月不详，汉族，驾驶员，现住辽宁省铁岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖镇。
被告：中华财产保险股份有限公司巴音淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：乌拉特中旗北方运输有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告赵开伟与被告马斌、杨宝良、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、中华财产保险股份有限公司巴音淖尔中心支公司、乌拉特中旗北方运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告赵开伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵开伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵开伟负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 石佳加
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初65号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，初中文化。因本案于2016年2月24日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭丽敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，被告人谭某驾驶制动不良的粤Q×××××号轻型厢式货车沿G325线由阳江往广州方向行驶。当日14时40分，被告人谭某驾车行驶至阳江市阳东区合山镇G325线193Km＋580m处，因不按规定超车且经人行横道时没有减速行驶，便与在前面骑着自行车的被害人钟某乙发生碰撞，造成被害人钟某乙受伤，被告人谭某停车后报警并在现场等候处理。被害人钟某乙送医院抢救无效于同年4月22日死亡。经阳东交警大队认定，被告人谭某负事故的主要责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人钟某乙家属共8万元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某甲的证言；交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验报告书、广东省机动车安全技术检验报告等鉴定意见；事故照片、道路交通事故认定书、登记表、调解协议书等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人谭某再向被害人钟某乙家属赔偿3万元，被害人家属对被告人谭某的行为表示谅解。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭某在事故发生后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人谭某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ苏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第224号
再审申请人（一审被告）：孙雪，住哈尔滨市道里区。
再审申请人（一审被告）：孙佳，住哈尔滨市香坊区。
上述二再审申请人的委托代理人：孙柏峰，黑龙江省银兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区新疆大街副147-149号。
负责人：刘永滨，职务该行行长。
委托代理人：赵会洁。
委托代理人：刘洪波，黑龙江金华联律师事务所律师。
一审被告：武经满，住哈尔滨市道里区。
一审被告：田国英，住哈尔滨市道里区。
一审被告：鲁建国，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：刘洋，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
再审申请人孙雪、孙佳因与被申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行、一审被告武经满、田国英、鲁建国、刘洋借款合同纠纷一案，对本黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第358号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙雪、孙佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第224号
再审申请人（一审被告）：孙雪，女，1988年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路***号紫金城*栋*单元****室。
再审申请人（一审被告）：孙佳，女，1988年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区和平路**号**栋*单元*楼*号。
上述二再审申请人的委托代理人：孙柏峰，黑龙江省银兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区新疆大街副147-149号。
负责人：刘永滨，职务该行行长。
委托代理人：赵会洁，该行市场部经理。
委托代理人：刘洪波，黑龙江金华联律师事务所律师。
一审被告：武经满，男，1955年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路紫金城小区*栋*单元****室。
一审被告：田国英，女，1956年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路紫金城小区*栋*单元****室。
一审被告：鲁建国，男，1983年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村*组。
一审被告：刘洋，男，1978年12月4日出生，回族，中铁快运哈尔滨分公司信息部副主任，户籍所在地哈尔滨市南岗区东大直街177号B栋2单元22楼2室，现住哈尔滨市道里区紫金城小区5号楼1单元2701室。
再审申请人孙雪、孙佳因与被申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行、一审被告武经满、田国英、鲁建国、刘洋借款合同纠纷一案，对本黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第358号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙雪、孙佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终5号
上诉人（原审被告）饶河县晨光热电有限责任公司。
法定代表人赵明光。
委托代理人孟凡宝。
被上诉人（原审原告）饶河县弘达房地产开发有限公司。
法定代表人于景洪。
委托代理人袁久忠。
上诉人饶河县晨光有限责任公司诉被上诉人饶河县弘达房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,不服饶河县人民法院（2014）饶民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶河县晨光热电有限责任公司的委托代理人孟凡宝，被上诉人饶河县弘达房地产开发有限公司的委托代理人袁久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告饶河县弘达房地产开发有限公司开发建设饶河县碧水家园小区。2011年9月8日，饶河县供热管理领导小组办公室向饶河县晨光热电有限责任公司下发通知，同意饶河县晨光热电有限责任公司代收供热基础设施配套费，收费标准为按每平方米建筑面积计算，50元/平方米。2012年8月22日、11月14日、2013年1月29日，原告饶河县弘达房地产开发有限公司向被告饶河县晨光热电有限责任公司交纳供热基础设施配套费共计423472.19元。2012年11月27日，饶河县物价监督管理局向被告下发告知，告知被告无权收取供热配套费（验收费、外网施工费、开口设计费）等收费，经物价监督管理局局长办公会研究决定，责令被告停止收费行为，已收取的费用待政府做出决定后再做处理。后原告要求被告返还此款，双方产生纠纷，原告诉至法院。以上事实有原告提供的收据、饶河县物价监督管理局饶价字[2012]23号告知，被告提供的饶河县供热管理领导小组办公室饶供热发[2011]6号通知以及当事人陈述在卷为证证实。
原审判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告饶河县晨光热电有限责任公司没有法律依据收取供热基础设施配套费，其行为系属不当得利，故原告主张被告返还不当得利款及支付相应利息损失的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告饶河县晨光热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶河县弘达房地产开发有限公司供热基础设施配套费423472.19及利息（自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费3826元，由被告饶河县晨光热电有限责任公司负担。
判后，上诉人饶河县晨光有限责任公司上诉称，原审法院判决所认定的事实错误、适用法律错误。原审法院认定上诉人没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利利益返还受损失人是错误的，理由是首先上诉人收取供热基础设施配套费是经饶河县人民政府职能部门授权而取得，并不是没有合法依据。其次，饶河县物价局下发的告知书也明确写明“责令你公司立即停止收费行为，已收取的以上费用待政府作出决定后再作出处理。”从此内容证实了被上诉人理应缴纳基础设施配套费，物价部门并没有责令上诉人返还，此费用由饶河县人民政府处理。第三、上诉人所收取的基础设施配套费已在饶河县人民政府回购供热管网时予以抵顶，从此事实证实了双方争议的费用上诉人已交到饶河县人民政府，上诉人并没有取得任何利益。第四、被上诉人交纳基础设施配套费是法定义务，其交费行为并没有给其造成任何损失。综上所述，本案原审法院认定的事实错误、适用法律错误。上诉人请求双鸭山市中级人民法院依法撤销（2014）饶民初字第103号民事判决书，依法改判或发回重审。上诉请求1、请求双鸭山市中级人民法院依法撤销（2014）饶民初字第103号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人提出上诉事实与一审事实不符，请法庭注意一审庭审笔录，本案的原审上诉人始终不承认收被上诉人的配套设施费而是预收工程款，一审调查举证中上诉人始终没有拿出被上诉人预收工程款的证据，而且被上诉人也没有委托上诉人干任何工程，因此实际是按配套费标准收的，在没有起诉之前，被上诉人因上诉人不合理收费多次到饶河县政府上访，饶河县政府在副县长主持下召开听证会，结论是饶河县政府委托住建局收城市配套设施费，按文件国务院省政府规定，不应该由企业收缴，同时也通知上诉人不允许收缴，与上诉人提出事实不符。我们认为原审判决正确。
二审审理期间上诉人提交四份证据，证据一、是供热管网回购协议书，证明2013年10月30日前饶河县的所有供热管线所有权、管理权、维修维护的义务全部归上诉人所有，此协议签订后所有权利、义务归饶河县人民政府，在此协议签订前，供热基础设施配套费也是专项用于管网建设维修维护，在此之前县政府供热主管部门委托上诉人收取供热基础设施配套费，直接用于管网建设和维护维修。证据二、关于供热管网回购的补充说明、证据三、饶河县住建局证明。证据四、关于收取供热配套费情况的说明。证明上诉人收费是合法的且该项配套费已转给饶河县人民政府，上诉人没有得到任何利益。
被上诉人质证意见为，证据1没有原件，复印件不能作为证据使用。就其复印件的内容来看即使是真实的也与本案无关，附带说明问题第一在原审庭审调查举证质证当中，上诉人始终没有承认过收取被上诉人配套费而承认的是预收工程款。第二在答辩期内、举证期内上诉人没有提供相应证据。证据2我们认为不真实，在我们起诉过程中到饶河县政府档案室查阅了有关收取基础设施配套的有关文件，饶河县政府档案室备案登记中没有关于证据2的存档登记。第三即便是饶河县政府同意委托晨光热电有限责任公司收取费用也是违规的，因为国务院文件、省政府文件明确规定供热基础设施配套费的收取只能委托政府相关部门收取而不准企业收取。关于证据3，与本案无关，真实性不认可，我认为是后补的，另外住建局无权转委托。关于证据4我认为也是后补的，晨光没有权利收取配套设施费，企业与政府抵减是企业与政府的事，与被上诉人无关。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3826元，由被告饶河县晨光热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔思婷
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执87号
申请执行人郑金仙
被执行人徐光满，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第00306号，依法向被执行人徐光满发出执行通知书，责令被执行人徐光满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光满（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币49208元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执87号之三
申请执行人郑金仙。
被执行人雷余坤。
被执行人徐光满。
本院在执行云和县人民法院（2016）浙1125执87号申请人郑金仙与被申请人雷余坤、旭光满民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的49208元，已履行9536.38元，除被执行人雷余坤的车辆被执行外，无其他财产可供执行，另一被执行人需光满下落不明、且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执87号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年九月二十日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执87号之二
申请执行人郑金仙，女，1966年9月5日出生，住浙江省云和县。
被执行人雷余坤，男，1977年5月11日出生，住浙江省云和县，现关押于浙江省十里坪监狱第四监区。
被执行人徐光满，男，1970年11月28日出生，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人郑金仙与被执行人雷余坤、徐光满民间借贷纠纷一案中，于2016年5月18日查封了被执行人雷余坤所有的车牌号为浙Ｋ×××××的吉利全球鹰牌小型汽车一辆，现被执行人雷余坤的车辆已经被依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人雷余坤所有的车牌号为浙Ｋ×××××的吉利全球鹰牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周劲涛
二〇一六年九月五日
书记员 赖琳虹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第494号
申请人：烟台诚信置业有限责任公司。
被执行人：曲思刚。
本院作出的（2013）开民一初字第58号民事判决书已经发生效力，被执行人曲思刚未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2014年6月10日申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行并向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到法律文书之日起三日内支付申请人烟台诚信置业有限责任公司代偿贷款60221元及利息2521元，案件受理费1370元由被告承担，邮寄送达的法律文书因无人签收退回。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第494号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一六年五月六日
书记员 由秀莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4177号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：姜莲花，成年人。
被告：顾朝武，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告姜莲花、顾朝武之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3651号
罪犯王红卫，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于1999年8月18日作出（1999）中刑初字第21号刑事判决，认定被告人王红卫犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年10月27日作出（1999）豫法刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，一九八八年十一月十一日至一九九九年一月一日间，王红卫参与抢劫作案四起，在抢劫中致轻伤一人。
罪犯王红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；能够积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为被评为省级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0151号
申请人上海北锐工具有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡莘奉公路322号5幢1304室。
法定代表人粟强，该公司总经理。
申请人上海北锐工具有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月10日发出公告（该公告于2015年12月27日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30600051／21746841，票面金额为50000元，出票人为吴江市金都丝绸有限责任公司，收款人为吴江鸿达织造有限公司，付款行为广发银行吴江盛泽支行，最后持票人为申请人，出票日期为2015年8月27日，汇票到期日为2016年2月27日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海北锐工具有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人上海北锐工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年三月十四日
书记员 潘 虹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2813号
原告：吴沁媛，女，汉族，1990年12月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：薛忠乾，男，汉族，1969年12月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴沁媛诉被告薛忠乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴沁媛于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴沁媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴沁媛撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月六日
书 记 员 任雪莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7732号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,951.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3105号
罪犯刘军波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇七年八月十七日作出（2007）威刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘军波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年2月25日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘军波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘军波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次，分别被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘军波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军波确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节及减刑间隔时间等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第868号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张乙。
委托代理人：潘某某、蒋某某。
被告：张甲。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告张甲信用卡纠纷一案，于2010年5月125日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年6月24日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋某
某到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2009年2月4日，原告（原中国农某某行台州市经济开发
区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人
民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按月
、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉并
全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现金
、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公布
的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷
记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还款
：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至2010
年2月10日，透支本金1492.10元及利息199.21元、滞纳金93.8
3元、其他费用125元。现原告要求判令被告张甲归还原告金某
某用卡透支本金人民币1492.10元及利息199.21元、滞纳金93.
83元、其他费用125元（利息截至2010年2月10日止，自2010年
2月11日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告张甲未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用卡
透支本金1492.10元及利息199.21元、滞纳金93.83元、其他费
用11元（利息截至2010年2月10日止，自2010年2月11日起至本
判决确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月二十四日
代理书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执296号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江岸区。
负责人邓玮。
被执行人张献民。
被执行人张华利。
被执行人张妍。
被执行人武汉中盛物业发展公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：张献民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的504，400元及利息，执行费7，444元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张献民、张华利、张妍、武汉中盛物业发展公司的银行存款人民币511，844�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）辽0103刑初00105号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王硕，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月17日被取保候审。
你院起诉移送的沈河检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王硕犯容留他人吸毒罪一案，经审查，被告人王硕经本院多次依法传唤，无法找到被告人，故无法交付审判，对被告人王硕应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉（2016）51号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年一月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2420号
申请执行人仇玉虎。
被执行人阮建才。
申请执行人仇玉虎与被执行人阮建才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第208号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人阮建才于判决生效之日起十日内给付申请执行人仇玉虎借款人民币106200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况郜庄申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬江邵民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月三十日
书记员 邵 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2397号
原告滕全胜。
被告瑞安市陈星鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。
法定代表人陈善光。
原告滕全胜为与被告瑞安市陈星鞋材有限公司（以下简称陈星公司）劳动争议一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告停产、法定代表人陈善光下落不明，故依法于2015年9月18日转为普通程序并组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告滕全胜到庭参加诉讼；被告陈星公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕全胜起诉称：2015年3月8日至7月9日，被告聘请原告从事冲床工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资6000元。期间，被告未为原告办理任何社保手续及缴费。同年7月，被告因厂房未续租而无法继续生产。原告因此以未签订劳动合同、未办理社保手续为由辞职。嗣后，原告经多次向被告催讨劳动报酬及要求补办社保手续等未果，故诉请法院判令：1、被告陈星公司向原告滕全胜支付劳动报酬14200元及支付加倍工资18000元；2、被告陈星公司立即向原告滕全胜支付经济补偿3000元。
原告滕全胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告公司基本情况1份，以证明被告主体资格。
证据3、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
原告滕全胜当庭向本院提供了如下证据：
证据4、流程单14份（其中原件7份、复印件7份），以证明老板陈善光开始还有过来，并有单子传过来让原告等人在厂里工作（老板的爸爸开的单）。
证据5、证明复印件1份、受理申请执行案件通知书复印件1份，以证明原告等人在被告处上班，陈垒去年也在被告处上班，他的工资也没有结清。
被告陈星公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈星公司未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告滕全胜提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。原告提供的证据4、5未在举证期限内提供，且真实性无法核实，在原告未提供其他证据予以印证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故上述证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系及结欠工资数额等事实。
经审理查明：原告滕全胜自认于2015年3月8日至同年7月9日在被告陈星公司从事冲床工作，后以被告陈星公司未与其签订劳动合同，未办理社保手续为由而辞职。2015年7月30日，原告以被告为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同日以企业已关闭、申请人无法提供劳动关系证明为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0171号不予受理通知书。嗣后，原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬、双倍工资及经济补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告支付其工资及经济补偿等，但未提供充分的证据证实其与被告存在劳动关系、结欠工资数额及因何辞职等，应承担举证不能的法律后果。原告主张的各项诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕全胜的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2397号
原告滕全胜。
被告瑞安市陈星鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。
法定代表人陈善光，执行董事兼总经理。
原告滕全胜为与被告瑞安市陈星鞋材有限公司（以下简称陈星公司）劳动争议一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告停产、法定代表人陈善光下落不明，故依法于2015年9月18日转为普通程序并组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告滕全胜到庭参加诉讼；被告陈星公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕全胜起诉称：2015年3月8日至7月9日，被告聘请原告从事冲床工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资6000元。期间，被告未为原告办理任何社保手续及缴费。同年7月，被告因厂房未续租而无法继续生产。原告因此以未签订劳动合同、未办理社保手续为由辞职。嗣后，原告经多次向被告催讨劳动报酬及要求补办社保手续等未果，故诉请法院判令：1、被告陈星公司向原告滕全胜支付劳动报酬14200元及支付加倍工资18000元；2、被告陈星公司立即向原告滕全胜支付经济补偿3000元。
原告滕全胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告公司基本情况1份，以证明被告主体资格。
证据3、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
原告滕全胜当庭向本院提供了如下证据：
证据4、流程单14份（其中原件7份、复印件7份），以证明老板陈善光开始还有过来，并有单子传过来让原告等人在厂里工作（老板的爸爸开的单）。
证据5、证明复印件1份、受理申请执行案件通知书复印件1份，以证明原告等人在被告处上班，陈垒去年也在被告处上班，他的工资也没有结清。
被告陈星公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈星公司未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告滕全胜提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。原告提供的证据4、5未在举证期限内提供，且真实性无法核实，在原告未提供其他证据予以印证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故上述证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系及结欠工资数额等事实。
经审理查明：原告滕全胜自认于2015年3月8日至同年7月9日在被告陈星公司从事冲床工作，后以被告陈星公司未与其签订劳动合同，未办理社保手续为由而辞职。2015年7月30日，原告以被告为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同日以企业已关闭、申请人无法提供劳动关系证明为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0171号不予受理通知书。嗣后，原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬、双倍工资及经济补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告支付其工资及经济补偿等，但未提供充分的证据证实其与被告存在劳动关系、结欠工资数额及因何辞职等，应承担举证不能的法律后果。原告主张的各项诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕全胜的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余婷婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6856号
原告：周某，男，1964年8月19日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：苏某，女，1967年6月2日出生，公民身份号码，蒙古族，退休职员，现住址同上。与被告系夫妻关系。
被告：靳某，男，1979年10月28日出生，公民身份号码×××，无业，现住赤峰市。
原告周某与被告靳某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告靳某经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月13日，被告以买房为由向原告借款10000元，约定2016年年底还清，并为原告出具借条一枚。
被告靳某未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一枚，证明被告靳某于2016年4月13日向原告借款10000元，约定2016年年底还清。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年4月13日，被告靳某向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，借据同时约定此款于2016年年底还清。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告靳某向原告借款人民币10000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告靳某应履行偿还借款义务。故对原告要求被告立即偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后立即偿还原告靳某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员郭文秀
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十八日
书记员张宇阔