杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第984号
原告：ＸＸ龙。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：王建强。
被告：戴晓敏。
委托代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
原告ＸＸ龙诉被告王建强、戴晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015�12月28日立案受理后，依法由审判员李国华担任审判长与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭进行审理。2016年2月22日，被告王建强提出管辖权异议。2016年3月1日，本院依法裁定驳回异议。2016年4月11日、5月18日本院两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告ＸＸ龙的委托代理人宋广华、被告王建强、被告戴晓敏及其委托代理人何丽青到庭参加诉讼。第二次庭审，原告ＸＸ龙及其委托代理人宋广华、被告王建强、被告戴晓敏及其委托代理人何丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙起诉称：两被告属夫妻关系，2012年4月11日，两被告因资金周转所需以被告一的名义向原告借款3000000元，并约定按年利率20%计算，利随本清。该借款于2014年1月25日续借延期。2015年2月8日，被告一出具承诺书，承诺其欠ＸＸ龙的款于15年6月30日前还150万元，余款于15�12月31日前还清。被告一愿意以湖南永州市双牌县永州钱江水电开发有限公司股份作抵押。因两被告一直未按约归还借款及支付利息，双方于2015年8月15日签订了《保证借贷逾期合同》一份，约定：截止2015年8月15日止，两被告共欠原告借款本金3000000元及利息1297120元，合计本息4297120元，自2015年8月16日起按原年利率20%计算，对于积欠的利息及后续部分利息在2016年1月30日前逐月付清（借款人保证在2015年10月份预付利息10-20万元），到期未付清视同违约，并由被告承担代理费，诉讼费等为诉讼所支出的相关费用。到期后，两被告并未按约归还借款及支付利息，原告经多次催讨无果，现起诉请求判令被告立即归还借款。
诉讼请求如下：1、请求判令两被告立即支付原告借款本息4297120元。2、判令两被告支付利息损失，从2015年8月16日起计算至款项还清之日止，现�算至2015年12月2日止为3000000元*（20%/365天）*108天=177534.24元。3、判令两被告支付原告为本次诉讼所支出的代理费195986.16元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ龙为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、保证借贷逾期合同一份（原件），用以证明2012年4月11日，两被告因资金周转所需以被告一名义向原告借款3000000元，并约定按年利率20%计算，利随本清；截至2015年8月15日止，原、被告进行结算，两被告共欠原告借款本金3000000元及利息1297120元，合计本息4297120元，双方约定自2015年8月16日按原年利率20%计息，对于积欠的利息及后续部分利息在2016年1月30日前逐月付清（借款人保证在2015年10月份预付利息10-20万元），到期未付清视同违约，并由被告承担代理费，诉讼费等为诉讼所支出的相关费用的事实。
2、汇款单一份，用以证明原告于2010年4月12日通过银行转账给被告3000000元的事实。
3、委托代理合同及代理发票各一份，用以证明原告为本次诉讼所支出的代理费195986.16元的事实。
4、结婚登记申请表及婚姻登记查档证明各一份，用以证明两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
5、借条一份，用以证明被告王建强于2012年4月11日向原告借款3000000元，并与2014年1月25日续借的事实。
6、承诺书一份，用以证明被告王建强承诺于2015年6月30日前归还150万元，余款在2015年12月前归还的事实。
原告ＸＸ龙申请证人王某出庭作证，用以证明被告王建强向原告归还190余万元系借款利息，原告多次向两被告催讨借款，被告戴晓敏知晓该笔借款，借款未过诉讼时效的事实。
证人王某陈述：我跟原、被告是朋友关系，被告提出向原告借款，具体时间记不清，中午饭吃好后，在我家里，我们三人借了钱，300万，约定年利率20%，60万一年，签订的时候，原告提出叫我担保，我说我是公务员，没什么钱，原告提出被告家里是否清楚，被告老婆知不知道，被告说会去说的，第一、二、三年是正常付利息的，每年60万，一共付了180万，后面开始不正常了，从2013年开始，14年没付，15年没付，后来在皇冠大酒店协商出具了《承诺书》，把湖南水电站股份作为抵押，我作为见证人签字。承诺半年一付，后面协调的时候我不在，他们自己两个人协调的，后面我觉得事实有点大了，我打电话给被告老婆了，把利息本金跟她说了，把陈总的电话给她了，怕原告到戴晓敏单位去闹，影响工作。最后一次签字的时候，我不在场，我不清楚。2015年签订承诺书的时候，承诺2015年6月30日前付150万，结果王建强付了11万�
被告王建强答辩称：2015年8月15日签订的《保证借贷逾期合同》，担保人没有签字，是无效的，这笔钱是2010年4月12号汇入的300万，其先后还180万，剩下120万，15年8月7日还了11万。故其已归还191万，剩余本金109万未还。在第二次庭审中，王建强辩称已还本金180万，尚余120万本金未归还。
被告王建强为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、银行汇款凭证一组（四份），用以证明其于2012年4月12日归过60万，2013年5月10日归还60万，2011年4月29日归还60万，2015年8月7日归过11万，共计191万的事实。
2、录音资料（光盘及文本），用以证明证人王某与原告之间有经济利益关系，证言不实的事实。
被告戴晓敏答辩称：一、原告的债权已过诉讼时效，依法不应支持。《保证借贷逾期合同》载明，双方的债权债务已于2012年4月11日届满，双方在2015年8月15日才签订了该合同，已过诉讼时效。根据合同约定，本合同经贷款人、借款人、保证人共同签字后生效。但该合同保证人并未签字，合同未生效。被告王建强承诺还款的意思表示应当在该合同成立并生效后才作出。在该合同未生效的情况下，被告王建强作出承诺还款的意思表示未生效，原告的债权已过诉讼时效，依法不应支持。即便王建强签订《保证借贷逾期合同》的行为系其意思表示，被告二也不应承担共同还款责任。原告与被告王建强签订该合同的时间为2015年8月15日，此时戴晓敏与被告王建强已离婚，戴晓敏自始至终对该笔借不知情，对于该合同的签订亦不知情。综上，原告要求戴晓敏支付借款本息的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应支持。二、如经审查认为原告的债权未过诉讼时效的。戴晓敏从未向原告借款300万元用于资金周转。原�所述事实与其提供证据不相符，其起诉状声称2012年4月11日戴晓敏与被告王建强因资金周转向其借款300万元，但是原告提供的汇款单显示转账的事实却发生在2010年4月12日。原告未能提供任何借款凭证用以证明戴晓敏曾向原告借款300万元的事实，戴晓敏对于该笔款项是不清楚的。涉案款项并未用于家庭日常生活，应当认定为个人债务，戴晓敏与被告王建强在工作上没有交集，生活中经济独立。被告王建强在家中较为强势，戴晓敏在生活中不过问被告王建强工作资金问题。戴晓敏对于2010年4月12日原告向被告王建强转账300万元的事实并不知晓。值得注意的是被告王建强在收到转账款300万元当日就向沈君达转账了230万元，其后又用同一账户在2010年4月21日和2010年6月7日向沈君达转账40万元和50万元。该笔300万元款项已转账给他人，并未用于家庭日常生活。戴晓敏有独立、固定�收入来源。2010年2月份至今，戴晓敏纳税额达455690.85元，足以证明戴晓敏完全有能力承担起家庭日常支出，涵盖家庭日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。此外，自2010年起戴晓敏家庭并无购房、购车等大额支出，300万元用于家庭生活不符合一般家庭的消费情况。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第二款和第三款的规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。故在涉争款项未用于家庭日常生活且戴晓敏独立负担家庭日常生活支出的情况下，若被告王建强借款事实成立，应当认定为被告王建强个人债务，与戴晓敏无涉。三、戴晓敏与被告王�强离婚时已经明晰债权债务。2014年2月20日，戴晓敏与被告王建强登记离婚，离婚协议书明确戴晓敏除了用于房屋抵押的900万元债务外没有其他负债，该负债和房屋均由被告王建强承担，且双方离婚时戴晓敏未取得婚姻存续期间的任何财产。且截止目前，戴晓敏名下也无任何房产和车辆。四、原告代理费的诉讼请求无事实和法律依据，戴晓敏无需承担。双方在合同中未对律师代理费的承担情况进行约定，对于担保人的律师费承担条款，由于保证借贷逾期合同无效相应条款亦无效，原告代理费的诉请没有事实和法律依据；原告仅提供了委托代理合同及发票，并未提供原告支付律师费的付款凭证，律师费用并未实际产生，且金额明显偏高，不符合实际。综上，原告主张的借款并非两被告的夫妻共同债务，原告的债权也已过诉讼时效，戴晓敏无需承担原告为诉讼所支出的�理费。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告关于戴晓敏的全部诉讼请求。
被告戴晓敏为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、中国农业银行业务凭证，用以证明被告王建强于2010年4月12日收到原告300万元，当日就将230万元划入沈君达账户，被告王建强又在2010年4月21日和2010年6月7日，分别将40万元和50万元转入沈君达账户。本案所涉的借款未用于家庭共同生活的事实。
2、《离婚证》一份，用以证明2014年2月20日被告王建强与戴晓敏离婚的事实。双方在离婚时已经明确，除戴晓敏已知用于房屋抵押的900万元债务外，其余没有负债，如有也是由负债一方承担的事实。双方在离婚时，戴晓敏未取得婚姻存续期间的任何财产的事实。
3、离婚协议书一份，用以证明2014年2月20日被告王建强与戴晓敏离婚的事实。双方在离婚时已经明确，除戴晓敏已知用于房屋抵押的900万元债务外，其余没有负债，如有也是由负债一方承担的事实。双方在离婚时，戴晓敏未取得婚姻存续期间的任何财产的事实。
4、《劳动合同书》一份，用以证明自2008年7月1日至今，戴晓敏为浙江中大集团国际贸易有限公司员工，有固定收入来源的事实。
5、中国银行中银卡流水查询单，用以证明戴晓敏有独立、固定的收入来源；戴晓敏担负家庭生活支出，在实际生活中戴晓敏利用自己的收入在承担家庭生活支出，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。
6、税收完税证明，证明2010年2月至今戴晓敏共计缴纳税款455690.85元，戴晓敏有能力独立承担家庭支出的事实。
7、二手车买卖合同一份，用以证明戴晓敏已将名下的车辆出售，并将车款交付被告王�强，与离婚协议书的内容向印证的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证如下：
（一）二被告对原告提供的证据质证如下：证据1，被告王建强对其合法性有异议，认为该合同保证人王某未签字，合同是无效的。被告戴晓敏对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份合同是在被告戴晓敏与王建强离婚后，王建强与原告私下所签，被告戴晓敏自始至终不知晓王建强向原告借款300万元的事实，更不知晓其约定年利率为20%的事实。此外，该合同第八条约定“合同经贷款人、借款人、保证人共同签字后生效，原借款文件持续有效”，但是该合同的保证人王某并未签字，合同未生效。原告并未提供“原借款文件”的证据，不能证明借款事实的存在。该合同前言部分已经有约定乙方在2012年10月11日向甲方借款300万元已到期，欠息未付，而这份合同的落款时间是2015年8月15日，从这个前言部分和落款时间可看出，即使这笔借款是有效的，也已超出诉讼时效。证据2，被告王建强没有异议。被告戴晓敏对其关联性有异议。认为该份证据仅能证明原告曾向被告王建强转账300万元的事实，并不能证明该转账为借款，也不能证明王建强使用该款项的用途为家庭共同生活，被告戴晓敏不知晓该转账行为。证据3，《委托代理合同》被告王建强没有异议。被告戴晓敏对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告戴晓敏不是合同的签订方，而且双方约定的代理费195986.16元明显偏高，不符合一般律师收费标准。代理发票，被告王建强对其真实性和合法性有异议，其认为没有付款凭证，有没有付钱不清楚，律师费是在保证条款当中约定的，保证人没签字，该约定无效。被告戴晓敏对其关联性有异议，认为该证据不能证明原告所要�明的事实和目的。证据4，被告王建强没有异议。被告戴晓敏对关联性有异议，仅能证明2000年12月26日结婚，于2014年2月20日离婚，不能证明该笔款项用于夫妻共同生活。证据5，被告王建强没有异议。被告戴晓敏对三性都有异议，认为其从未见过该借条，对300万元借款是事实是不清楚的，原告提供的复印件上下面有其的名字，原件上是没有的，原告提供的借条，与原告第一次提供的银行业务回单是不一致的，落款时间是2012年4月11日，第一次是2010年4月12日，所以两笔借款并非同一笔借款。证据6，被告王建强没有异议。被告戴晓敏对三性均有异议，承诺书戴晓敏没有签字，也不清楚，即使该承诺书真实，也不能证明是2010年4月12日那笔借款，签订时间是2015年2月8日，此时两被告已离婚，被告王建强向原告作出的承诺与其无关。该证据不能证明原告方所要证明的两被告欠�告300万元事实。在承诺书中只写明了15年6月30日前还150万元，余款于15年12月31日前还清，该款项的总额无从得知，不能直接证明系对2010年300万元所作出的承诺。
对于王某的证人证言，被告王建强认为，王某与原告原告有经济上的利益关系，证人证言不实，不能证明原告的待证事实。被告戴晓敏认为其不知道原告与被告王建强之间的借贷关系，就是证人告诉过原告的电话，也是在其与王建强离婚后，不能证明其知晓该笔债务。
（二）原告对被告王建强提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告王建强的待证事实，被告支付的是已经履行完毕的利息，原告提供的证据能够证明被告王建强欠300万本金的事实。证据2，原告认为与本案无关。
（三）被告戴晓敏被告王建强提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，该份证据可证明被告王建强是在该笔债权已过时效后又另行支付11万的事实。证据2，无异议。
（四）原告对被告戴晓敏提供的证据质证如下：证据1，形式上的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为原告将钱借给被告一，至于被告一打款到任何地方，与原告是没有关系的，更不能证明被告二所要待证的本案所涉借款没有用于共同生活，除非证明被告一是用于赌博违法，不排除这个款项是被告一借给沈君达，如系再借给沈君达，是夫妻共同债权。该三份证据足以证明二被告在本案当中是串通的，为了规避共同债务，所提交的证据。证据2、3，形式上的真实性没有异议，对关联性有异议，认为离婚协议书约定的内容只是对二被告具有约束力，不能对抗第三人。同时又证明该离婚协议中约定的房屋价值900万，不排除该借款是购房时所欠债务。证�4-6，形式上的真实性没有异议，对关联性有异议，被告戴晓敏要证明其有固定收入，但有固定收入并不能说明就不需要向他人借钱，不能证明其待证事实。证据7，三性均有异议，二手车买卖合同随便哪里都可签，若交易需交易发票，车辆过户手续，合同是否履行也不清楚。如果买卖真实，钱款是否交给被告一，无法查证，本身在本案中，两被告联合起来针对原告，钱是否交付，无法查证，不能证明待证事实。
（五）被告王建强对被告戴晓敏提供的证据均无异议。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
（一）原告提交的证据1-6，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证人王某的证言能证明被告王建强向原告借款的事实，但不能证明原告所要证明的被告戴晓敏在借款当时知道王建强向ＸＸ�借款的事实。
（二）被告王建强提交的证据1，原告对真实性无异议，认为还款事实发生于2015年8月15日之前，与本案不具有关联性，被告支付的是前期的利息。被告戴晓敏无异议。本院予以确认，并根据证据所载明的内容综合案情作相应的事实认定。证据2，原告认为与本案无关；被告戴晓敏无异议。本院认为该证据与本案无必然联系。
（三）被告戴晓敏提交的证据1-6，原告对形式上的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；被告王建强无异议。本院认为证据1-6，原告对真实性无异议，本院予以确认，并根据证据所载明的内容综合案情作相应的事实认定。证据7，原告对真实性有异议，认为与本案无关，不能证明其待证事实。被告王建强无异议。本院认为该证据与本案无必然联系。
根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2010年4月12日，被告王建强向原告ＸＸ龙借款3000000元，约定年利率20%。ＸＸ龙从其农业银行账户（尾号5016）转入王建强账户（尾号8016）300万元。2010年4月12日，王建强从其账户（尾号8016）转入案外人沈君达账户2300000元，2010年4月21日，王建强又转入案外人沈君达账户400000元，2010年6月7日，王建强又转入案外人沈君达账户500000元。庭审中王建强自认将该款项用于偿还案外人沈君达的债务。2011年4月29日，王建强支付ＸＸ龙利息60万元，2012年4月12日王建强支付ＸＸ龙利息60万元。2012年4月11日，王建强向ＸＸ龙出具借条一份，载明：今向ＸＸ龙借人民币叁佰万元整（3000000元），借期一年。利息为年息20%，利随本清。借款人王建强，担保人王某。2013年5月10日，王建强支付ＸＸ龙利息60万元。2014年1月25日，王建强在原借条上签�“续借延期”的字样，并签名。2015年2月8日，王建强向ＸＸ龙出具承诺书一份（写在原借条背面），载明：本人欠ＸＸ龙的款于2015年6月30日前还150万元，余款在2015年12月31前还清。本人愿意以湖南永州市双牌县永州钱江水电开发有限公司股份作抵押。承诺书右下方有王建强签名捺引，落款时间2015.2.8，王建强落款下方签有：见证人：王某。落款时间2015.2.8。2015年8月7日，王建强支付ＸＸ龙利息11万。2015年8月15日，贷款人（甲方）ＸＸ龙、借款人（乙方）王建强、保证人（丙方）王某签订《保证借贷逾期合同》，乙方在2012年4月11日向甲方借款（人民币）300万元整已到期，欠息未付。据实际情况，乙方要求甲方将以上借款逾期。各方经友好协商，就乙方向甲方借款及保证人对上述借款等款项提供保证事宜逾期达成如下协议，以兹遵守：一、借款人确认截止2015年8月15日止，欠贷款人借款人民币本金叁佰万元整（3000000元）、积欠利息壹佰贰拾玖万柒仟壹佰贰拾元整（1297120），共欠借款本息为肆佰贰拾玖万柒仟壹佰贰拾元整（4297120）。2015年8月16日起的利息仍按原执行利率年百分之二十计算至本息付清日止。二、贷款人同意借款人积欠的利息壹佰贰拾玖万柒仟壹佰贰拾元整（1297120）及后续部分利息共计壹佰叁拾玖万整，在2016年1月30日前逐月付清（借款人保证在2015年10月份预付利息10-20万元整），到期未付清视同违约。三、本合同第一条确认的借款300万元及2015年8月16日起后续增加利息欠付利息，借款人保证从2016年2月1日至三方后续协定日止还清（如未择日协定的，按原借款文件注明逾期日止）。如乙方提前归还的按实清算本息。四、保证人王某自愿为本合同全部借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、利息、违约金、诉讼费、�师费等。保证期限为借款期限届满后二年，如果借款期限扩展的，保证期限相应延长。五、违约责任：借款人到期为清付积欠利息或未履行本合同第三条约定归还本息的，贷款人即时向约定所在地有管辖权之人民法院提起诉讼。六、本协议对各方及其继承人均具有约束力。未经其他方事先书面同意，任何一方不得转让或声称转让其在本协议项下的全部或部分权利或义务。七、如因本合同引起的争议或纠纷，应先由各方友好协商解决；协商解决不成的，任何一方有权向甲方所在地有管辖权之人民法院提起诉讼。八、本合同经贷款人、借款人、保证人共同签字后生效，原借款文件持续有效，贷款人不放弃原借款方及保证人签署文件中规定相关事宜的追索权。本合同一式三份，借款人、贷款人、保证人各执一份，具有同等效力。ＸＸ龙在甲方处签名，王建强在乙方处签�，保证人（丙方）王某未在《保证借贷逾期合同》签名。合同签订后，被告王建强未按约归还借款及支付利息，原告遂诉至法院。
另认定，王建强与戴晓敏于2000年12月26日登记结婚，2014年2月20日登记离婚。被告戴晓敏自2008年7月1日起就职于浙江中大集团国际贸易有限公司，2011年7月1日与浙江中大集团国际贸易有限公司签订固定劳动合同。
本院认为，被告王建强向原告ＸＸ龙出具的《借条》及与原告ＸＸ龙签订的《保证借贷逾期合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性规定，本院确认合法有效。被告王建强取得借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，理应承担还款付息的民事责任。根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点归纳并分析如下：（一）《保证逾期贷款合同》的效力问题。原告ＸＸ龙基于《保证逾期贷款�同》要求被告王建强归还借款及支付利息。被告王建强、戴晓敏抗辩称根据《保证逾期贷款合同》第八条规定，合同经贷款人、借款人、保证人共同签字生效，现保证人未签字，故《保证逾期贷款合同》无效。本院认为《保证逾期贷款合同》系因被告王建强未按期还款付息后，贷款方即原告ＸＸ龙与借款方即被告王建强就借款续期及利息结付达成的真实意思表示的合意，对双方均具有合同约束力。担保人王某未签字仅仅阻却了担保法律行为的成立，不影响主合同的效力，且该合同与原告ＸＸ龙提交的借条相互印证，足以证明原告ＸＸ龙与被告王建强之间借贷法律关系。（二）关于借款本金问题。原告ＸＸ龙主张借款本金300万元。被告王建强辩称其已归还180万，剩余借款本金应为120万元。本院认为，原告ＸＸ龙提交的《借条》、《保证借贷逾期合同》及证人王某的证言足可以证明被告王建强向原告ＸＸ龙借款本金为300万元，被告王建强支付原告的180万元系借款利息，故被告王建强的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。（三）关于利息问题。被告王建强支付原告2010年4月12日至2013年4月11日的借款利息180万元，欠付2013年4月12日至2015年8月15日的借款利息为1425000元（按本金300万元，年利率20%计），扣除被告王建强2015年8月7日支付的11万元，尚欠1315000元，原告主张1297120元，符合法律规定，本院予以支持。2015年8月16日之后的利息按本金300万元，年利率20%暂计算至2015年12月2日为180000元，原告主张177534.24元，符合法律规定，本院予以支持。（四）关于是否夫妻共同债务问题。被告王建强辩称300万元借款系归还案外人债务；被告戴晓敏辩称300万元借款已转入案外人沈君达账户，且其有稳定收入，家庭生活开支由其负担，借款未�于夫妻共同生活，离婚协议也约定夫妻共同债务900万元由王建强承担，故其不承担还款责任。本院认为，被告王建强未提供有效证据证明本案所涉借款的用途，也存在将该借款转借案外人的可能，即便是归还债务，也存在归还二被告共同债务的可能；被告戴晓敏也未提供证据证明系归还王建强个人债务；王建强与戴晓敏离婚协议中关于共同债务的约定不能对抗第三人，同时被告戴晓敏未能举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因该笔借款发生在被告王建强与戴晓敏夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告戴晓敏理应承担共同还款的义务。故被告戴晓敏的上述抗辩意见理由不成立，本院亦不予采信。（五）关于律师代理费问题。原告ＸＸ龙要求二被告支付律师代理费195986.16元。被告王建强辩称ＸＸ龙是否付款不明，律师费在保证条款中约定，保证人未签字，该条款无效；被告戴晓敏辩称原告未提交付款凭证，是否已支付律师代理费不明，在合同中未对律师代理费的承担情况进行约定，对于担保人的律师费承担条款，由于保证借贷逾期合同无效相应条款亦无效，原告代理费的诉请没有事实和法律依据，且律师代理费明显偏高，不符合实际。本院认为，原、被告在借款时对律师代理费未作约定，仅在《保证借贷逾期合同》的保证条款中约定担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，但因保证人未签字，该条款未生效，故二被告的抗辩意见成立，对原告ＸＸ龙要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告戴晓敏关于诉讼时效及等其他抗辩意见，均无事实和法律依据，本院均不予采信。综上，对原告ＸＸ龙的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建强、戴晓敏归还原告ＸＸ龙借款3000000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建强、戴晓敏支付原告ＸＸ龙借款利息1474654.24元（暂计算至2015年12月2日，自2015年12月3日起至本判决确定履行之日止的利息按本金300万元，年利率20%另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ龙的其他诉讼请求。
如果被告王建强、戴晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44165元，由原告ＸＸ龙负担1853元，被告王建强、戴晓敏负担42312元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44165元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 章月霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 菲