湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第166号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某富，男，1988年1月4日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人龙卫东，绥宁县法律援助中心律师。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人沈某富犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）绥刑初字第59号刑事判决。原审被告人沈某富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈某富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定：2014年9月25日，被告人沈某富指使其父亲沈某科到枫木团苗族侗族乡秋木田村“下里冲”山场非法采伐国家一级重点保护野生植物南方红豆杉1株、国家二级重点保护野生植物楠木1株。经鉴定，南方红豆杉和楠木的蓄积总计为0.562立方米。次日沈某富将所采伐的南方红豆杉、楠木销售给他人，得赃款4600元。2015年4月8日，绥宁县森林公安局依法收缴了沈某富所得赃款4600元。原判采信了上诉人沈某富的供述，证人龙某献、万某平、陈某付、曾某红、郭某新、王某辉的证言，现场勘查笔录、现场图、现场提取物证清单，照片，鉴定意见，说明，林木伐蔸检尺记录表，提取笔录、收赃笔录、湖南省非税收入一般缴款书，证明，户籍资料等证据，认定被告人沈某富指使其父亲非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉、楠木各1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重。沈某富归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，以被告人沈某富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人沈某富上诉及其辩护人龙卫东辩护提出，沈某富是非法收购国家重点保护植物，原判量刑过重。
经审理查明，2014年9月25日，上诉人沈某富指使其父亲沈某科（有智力障碍）到湖南省绥宁县枫木团苗族侗族乡秋木田村的“下里冲”山场非法采伐了国家一级重点保护野生植物南方红豆杉1株、国家二级重点保护野生植物闽楠（楠木）1株，2株树木总计蓄积为0.562立方米。次日，沈某富将所采伐的南方红豆杉和闽楠销售给他人，得赃款4600元。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场提取物证清单及照片证明，“下里冲”山场被砍伐红豆杉和楠木的状况。
2、湖南省野生动植物司法鉴定中心作出的湘动植鉴（2015）植鉴字第10号鉴定意见证明，绥宁县枫木团苗族侗族乡秋田村“下里冲”山场被砍伐的疑似红豆杉为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉，疑似楠木为国家二级重点保护野生植物闽楠（楠木）。
3、关于涉案南方红豆杉、楠木蓄积计算的说明，林木伐蔸检尺记录表证明，涉案南方红豆杉、楠木各1株，林木蓄积均为0.281立方米，两株树木总计蓄积为0.562立方米。
4、提取笔录、照片证明，2015年5月28日，绥宁县森林公安局长铺派出所民警从沈某富处提取了其安排沈某科砍伐红豆杉和楠木所使用的手锯、柴刀各1把。
5、证人龙某献的证言证明，他是枫木团苗族侗族乡秋木田村书记。2014年9月25日19时许，村民万某长向他和万某平报告称，有1台厢式小四轮车开进了秋木田村1座山脚下。21时许，小四轮车开出来途经万某平家附近时，他和万某平、万某长将车拦住。他们发现车厢内装有4件红豆杉原木及4件楠木原木。10多分钟后，沈某富的父亲从山里出来，司机到山里将沈某富喊了出来。沈某富主动承认原木是他砍伐的，出了事他一人负责。他们便要沈某富写了1张字据，写明了沈某富偷砍“下里冲”山场红豆杉和楠木的一切责任由沈某富承担。
6、证人万某平的证言证明，2014年9月的一天傍晚，万某长看见1辆小货车驶往了秋木田村宝寨组“下里冲”山场，便将情况告诉了他和龙某献。他和龙某献、万某长在宝寨等到小货车出来，看到车厢里装有红豆杉原木和楠木原木各4件，司机讲砍原木的人在后面。过了一会儿，沈某富父亲来了，司机又将沈某富叫了出来。沈某富主动承认8件原木是其搞的，他们便要沈某富写了个字据，字据的大概意思为：红豆杉、楠木各4件是沈某富砍的，由其负全部责任。
7、证人陈某付的证言证明，2014年9月初的一天，曾某红在他家打牌，沈某富过来问曾哪里有好的木蔸，用来做茶几。他和曾某红带着沈某富到了本村的“下里冲”山场，沈发现了1株楠木，要曾某红和他去剁，付给他俩600元工资，他俩没有答应。9月底，沈某富的父亲拿着1把手锯和1把柴刀去砍那棵楠木。
8、证人曾某红的证言证明，2014年9月初的一天，他在陈某付家打牌，沈某富过来问他哪里有好的杂木蔸。他和陈某付带沈某富到了宝寨那边的山场，沈发现了1株楠木，要他和陈某付去剁，付工资600元。他俩考虑到剁木是盗窃行为，就没有答应。9月底的一天晚上，村支书龙某献打电话说，沈某富写了1张字据，写了他和陈某付卖楠木和红豆杉给沈。他便和陈某付在家门口等沈某富。沈某富搭乘小四轮货车从宝寨出来后解释，因为他俩是秋木田本村人，才在字据中写了他俩名字，这样龙某献等人会给点面子。他和陈某付指责了沈某富几句后，便回家了。
9、证人郭某新的证言证明，2014年9月底的一天，沈某富打电话要他去枫木团苗族侗族乡秋木田村装木材。当天下午，他驾驶厢式小货车赶到秋木田村时，沈某富上了车。他们等到天快黑时，趁路上没有人，沈某富指挥他驾车偷偷地开到山里，沈的父亲已在那里等候。沈父带领他往前开了一段路，在一条机耕道边装上8件原木后返回，沈某富及其父在车后跟随。车至宝寨时，被3名村民拦住，他讲是给沈某富装的原木。之后，沈某富父亲过来了，因沈父有些弱智，他便将沈某富喊来。沈某富承认这些木材是沈的，并与3名村民到1间屋里协商。沈某富回来上车后，指挥他将车开到了县城边的平溪地段，将8件木材放在公路边1间空置的民房内。次日，沈某富支付给他380元运费。
10、证人王某辉的证言证明，2014年国庆节前后，沈某富打他电话说有一些做家具的好木材。他与高老板一同来到平溪村公路边的1座小屋里，高老板以4600元的价格从沈某富手中购买了8件原木。
11、上诉人沈某富的供述证明，2014年9月的一天，他到枫木团苗族侗族乡秋木田村陈某付家找到曾某红，他问曾哪里有好的杂木树蔸，曾讲秋木田村宝寨组那边山里应该有，曾、陈2人便带他到宝寨山里去看。他看到山沟边有1株楠木树，对面山上有1株红豆杉树。他开价600元要曾某红、陈某付为他砍下那2棵树，但2人没有明确同意。9月底，他指使有智力障碍的父亲沈某科去砍伐这2棵树，其父亲带了手据和柴刀独自进山砍了红豆杉和楠木，并制成了8件原木。他联系郭某新驾车装着8件原木途经宝寨组时，被龙某献、万某平等人拦住，2人要他写了1张由他承担砍伐树木责任的字据后，才允许他离开。次日，他将8件原木以4600元的价格卖给了王某辉介绍的买主。
12、沈某富2014年9月25日出具给龙某献等人的证明材料证明，沈某富愿意承担“下里冲”山场被砍伐的红豆杉、楠木各1株的全部法律责任。
13、收赃笔录、湖南省非税收入一般缴款书证明，2015年4月8日，绥宁县森林公安局依法收缴了沈某富销售木材的非法所得4600元。
14、绥宁县枫木团苗族侗族乡新屋场村民委员会出具的证明材料证明，该村3组村民沈某科系痴呆人。
15、户籍资料证明了上诉人沈某富的年龄等基本身份状况，沈某富犯罪时已成年。
本院认为，上诉人沈某富指使他人非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。沈某富非法采伐国家重点保护植物数量为2株，属情节严重的情形。沈某富上诉及其辩护人辩护提出，沈某富是非法收购国家重点保护植物。经查，该上诉理由及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。沈某富上诉及其辩护人辩护还提出，原判量刑过重。经查，原判根据沈某富的犯罪行为、社会危害后果及认罪态度对其判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年十月十六日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……