贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4089号
原告：谭直琼，女，1991年8月17日，汉族，重庆市万州区人，个体，原住重庆市万州区，现住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺德鸿商贸物流有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区两六路豪德商贸城综合二楼，统一社会信用代码：91520402059084157C。
法定代表人：周昭喜，男，1958年9月27日生，汉族，系该公司董事长，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谭直琼诉被告安顺德鸿商贸物流有限公司（以下简称德鸿公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭直琼及其委托诉讼代理人杨青标、被告德鸿公司之委托诉讼代理人万颂飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭直琼诉请判决：1、被告支付原告扶持金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豪德安顺国际商贸城商铺的经营户，为促进豪德安顺国际商贸城的繁荣与发展，维护市场内的正常秩序，原、被告双方签订了《经营扶持管理协议》，协议约定了经营扶持条件和扶持计算方法及扶持金的发放，被告每月应支付经营扶持金3000元。原告在经营期限内完全符合协议中约定的条件，被告应当支付原告30000元的经营扶持金。现在被告找各种理由及借口拒绝支付，原告找被告多次协商未果，故提出如前诉讼请求。
被告安顺德鸿商贸物流有限公司辩称：1、原告的诉讼没有请求权的依据。2、双方没有形成合议，没有签订经营扶持管理协议。我方认为原告诉讼是无稽的，请求人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的部分事实认定如下：2016年7月19日，被告在豪德安顺商贸城作出并公告《经营扶持考评管理规定》，对凡意愿和被告签订《经营扶持管理协议》的特制定该规定，该规定视为对《经营扶持管理协议》的有效补充，主要内容有：考评方法的考评由被告运营部和业主委员会、商品进销支持工作小组等负责实施，对商铺的考评结果分为：合格、整改、终止。2016年8月2日，原告与业主李定海（李定华代）签订《商铺租赁合同》，约定：原告承租李定海位于豪德安顺国际商贸物流城S6栋1跃3层8号商铺（106.92平方米）经营服装，期限为六年，自2016年7月19日至2022年7月18日；双方并对租金、保证金等内容进行了约定。原告开业后，被告对原告进行了扶持资格的相关考评。经考评，业委会筹备组、物业公司、运营部、财务部、综合部在《经营资质审查表》上签署审核达标的意见，但扶持政策执行组长审定、项目公司总经理审批栏为空白。在被告（甲方）提供的《经营扶持管理协议》上，原告（丙方）谭直琼、李定海（乙方）于2016年12月9日分别在该协议的签字栏处签名，在甲方（被告）盖章、签字栏处，被告未盖章、签字，该《经营扶持管理协议》中第一条甲方扶持对象：一、“商贸城”的实际经营主体为实际经营者；二、合法合规的经营主体（乙方或丙方）；三、满足“商贸城”装修和开业标准，有实际经营行为并持续开业的经营者。1、开业标准：1）商铺装修应满足经营条件（具体标准按项目物业管理公司相关装修规定执行）；2）、一楼商铺靠墙通顶货架铺货率应达到80%，并每月均有实际售货行为发生；3）、取得具备所经营业态的合法条件，包括但不限于工商登记、税务登记、特种行业须具备营业资格（质）等。２、营业时间：1）、每天营业时间为上午9点前至下午18点后；2）、每月营业天数须大于26天（含节假日），且每周末及节假日必须开门营业。第二条经营扶持条件与扶持计算方法.一、扶持起始时间：集体开业时间为：2016年7月19日；二、扶持期限：集中开业日起24个月（第一年12个月为A1,第二年12个月为A2）；……四、有效经营铺：即实际经营行为的商铺，方列入有效铺数。第三条经营扶持标准与发放一、经营扶持金额标准：按集中开业日起两年，分别按第一年3000元/月/铺、第二年2000元/月/铺的标准执行，经营主体（乙方或丙方）在进驻商贸城满足正式开业条件，并持续经营至阶段扶持政策结束日方可领取……；二、经营扶持金发放方式：在A1和A2时段有效的情况下，经营主体（乙方或丙方）在A1和A2结束后，提供甲方认可的有效合法票据，经甲方和业主物业管理委员会核查无误且双方认可的情况下，甲方在15个工作日内以转账（或现金）的方式发放给经营主体。……第五条第七（项）经营主体（乙方或丙方）须充分了解和接受甲方为其提供的物流补贴方案，不得因自身未得到该补贴作为理由无故停业。第九条其它一、乙方或丙方知晓并同意遵守本协议约定相关条款，三方签订本协议；……；四、本协议自三方签订之日起生效；五、本协议一式四份，甲方执二份、乙方执一份、丙方执一份。《经营扶持管理协议》附件一为《经营管理规定》、附件二为《开业经营时间确认书》。2017年3月6日，被告作出《关于经营扶持审查情况的公告》，对截止2017年2月28日申请扶持的总铺数346铺进行统计，其中，协议签订完毕并发放的总铺数为242铺（自营户226铺，租赁户16铺），审核未完成及协议签订未完成总铺数为88铺（自营户8铺，租赁户80铺），因各类原因而终止协议的有16铺（自营户13铺，租赁户3铺）；同时，被告表明再次公示《经营扶持考评管理规定》。2017年5月9日，被告向原告送达《经营扶持政策资格审核通知书》，该通知书认为原告不具备批发能力（月销售额低于3万元），根据《经营扶持管理协议》及《经营管理规定》的相关条款，通知原告（商铺）未能通过经营扶持政策资格审核。现原告以双方签订了《经营扶持管理协议》，原告在经营期限内完全符合协议中约定的条件，被告应当支付原告30000元的经营扶持金为由，向本院提出如上诉请。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、《商铺租赁合同》复印件、营业执照复印件、租赁商铺的房屋产权证复印件、《经营扶持政策资格审核通知书》复印件、租赁商铺照片一张，被告提供的：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告谭直琼提供的证据：1、案外人何比得与被告签订的《经营扶持管理协议》复印件，拟证实原告也签订了一份一样的协议。被告认为达不到原告的证明目的。因原告的《经营扶持管理协议》被告已提供，被告尚未签字盖章，故达不到原告证明目的，本院不予采信。2、证人陈某的证人证言，拟证实原告经营的事实，原告与被告签订了协议，对经营户监督管理情况说明。被告有异议，被告认为证人陈某仅仅参与了经营监督管理，并且在2017年3月之后就没有参与监督管理了。其陈述监督管理的重中之重是铺货率和考勤，如果铺货率和考勤没有达标是不能享受经营扶持金，因为证人陈某在2017年3月之后就没有参与监督管理，所以给原告谭直琼不达标的通知书是在2017年5月份，证人陈某无法知道的。因《经营扶持管理协议》被告未签字盖章，故对于原告与被告签订了协议的证明目的，本院不予采信，但其他被告无异议的部分，本院可作参考。3、证人王某、翁某的证人证言，拟证实原告与被告签订了协议，门上考勤标识的意思，从多久开始计算扶持金的时间。被告认为，二证人没有亲身感知和亲身经历知道原告与被告签订协议的事实，同时二证人也证实了审核是对装修、铺货率进行审核，并没有说装修及铺货率通过，且二证人与本系列诉讼案件有厉害关系，其证人证言均不予采信。因《经营扶持管理协议》被告未签字盖章，故对于原告与被告签订了协议的证明目的，本院不予采信；对于被告是否对原告进行了考核，通过《经营扶持政策资格审核通知书》可知，被告是对原告进行考核的，该证明目的本院予以确认。被告德鸿公司提供的：1、《经营扶持考评管理规定》复印件及照片二张，拟证实被告在招商时先在公告栏向业主公布了相关审查的要求、考评标准。原告认为其是2016年9月才租赁的商铺，没有见过该规定。因该规定是被告作出，并且也有部分商户符合，故对该规定真实性予以采信。2、《经营资质审查表》复印件一张、《经营扶持管理协议》复印件一份，拟证实原告未达到扶持资质；原、被告未签订《经营扶持管理协议》。原告有异议，认为被告审核需要的时间未明确，被告对原告进行考勤考评即是对原告具备资质的默认。本院认为该组证据中的《经营扶持管理协议》只有原告与业主的签字，无被告的签字或盖章，对《经营扶持管理协议》第一条甲方扶持对象营业时间要求的内容和第九条关于经营者或业主知晓并同意遵守本协议约定相关条款，自三方签订之日起生效，本协议一式四份，甲方执二份、乙方执一份、丙方执一份的内容原告应该已知晓，其是否具备扶持资质考核通过并且《经营扶持管理协议》经三方签订才生效，并不是原告自己认为的进行考勤考评即视为认可具备扶持资质，且原告不能举证反驳该组证据及被告的主张，故对该组证据及被告的主张，本院依法予以采信。3、《关于经营扶持审查情况的公告》复印件一张、协议签订完成并领取协议商铺（即通过审核商铺）名单复印件三张、审核未完成及协议签订未完成商铺名单二张、终止协议商铺名单复印件一张及照片三张，拟证实被告将原告未通过考核不具备扶持条件的情况进行公告。原告表示不清楚。因原告不能举反驳证据反驳被告的主张，故对该组证据及被告的主张，本院依法予以采信。4、《工作联系函》复印件一份、《关于经营扶持审查情况的函》复印件二份、《关于租赁户未达到＜经营管理规定＞处理意见的函》复印件一份、《关于“租赁户未达到＜经营扶持管理协议＞处理意见”的回函说明》复印件一份、《关于发放第一阶段经营扶持金的公告》复印件一份、《关于豪德·安顺国际商贸城经营扶持第一阶段审核名单的公示》复印件一份、《经营扶持金发放名单》复印件六张、《关于扶持发放受阻事件的公告》复印件一份、《关于尝试恢复经营扶持金预约办理的公告》复印件一份，拟证实因扶持的相关事宜，被告多次向业主委员会发函告知情况。原告表示不清楚。因该组证据材料与本案争议无关联，本案不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以原、被告双方签订《经营扶持管理协议》为由，诉请要求被告向其支付10个月期间的扶持金30000元，但原告不能举证证实其已与被告达成合意并签订《经营扶持管理协议》、依约定其有权享有被告提供的扶持金、被告有义务向其提供扶持金；而被告所提供的《经营扶持管理协议》只有原告、业主签名，并无被告的签字或盖章，且该协议第九条明确约定“本协议自三方（原告、被告、业主）签订之日起生效”，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的诉请，因其未能举证证明其主张的事实，诉请无事实依据，本院依法不予支持。
综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告谭直琼对被告安顺德鸿商贸物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告谭直琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘玉莹