上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民撤8号
原告：毛志强，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省九江市。
原告：毛望龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：海兆奇，男，1955年11月18日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告：毛明岳，男，1945年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：邬佩娥，女，1954年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所律师。
被告：顾宏宝，女，1939年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈秀兰，女，1960年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李鑫，男，1988年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：韩平平，上海李海强律师事务所律师。
原告毛志强、毛望龙、海兆奇、毛明岳、邬佩娥因不服本院对被告顾宏宝与被告陈秀兰、李鑫共有纠纷一案作出的(2017)沪0115民初92837号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告毛志强、毛望龙、海兆奇、毛明岳和五原告的共同委托诉讼代理人蒋中清、三被告的共同委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志强、毛望龙、海兆奇、毛明岳、邬佩娥向本院提出诉讼请求：撤销本院(2017)沪0115民初92837号民事调解书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2014年12月3日，毛志强、毛望龙与陈秀兰签订《动迁房预售预购合同》，约定陈秀兰将其名下的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“1602室房屋”)以人民币78万元的价款出售给毛志强、毛望龙。毛志强、毛望龙已经按约支付购房款74万元，其余购房款按约应在过户当日支付。陈秀兰已经将该房屋及产权证书交付毛志强、毛望龙，毛志强、毛望龙已经装修该房屋并实际入住至今。2、2014年12月9日，海兆奇与李鑫签订《动迁房预售预购合同》，约定李鑫将其名下的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“1102室房屋”)以82万元的价款出售给海兆奇。双方在此后就上述买卖事项签订了《上海市房地产买卖合同》。海兆奇已经按约支付全部购房款，李鑫已经将该房屋及产权证书交付海兆奇，海兆奇已经装修该房屋并实际入住至今。3、2015年3月14日，毛明岳、邬佩娥与李鑫签订《动迁房预售预购合同》，约定李鑫将其名下的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“1202室房屋”)以85万元的价款出售给毛明岳、邬佩娥。双方在此后就上述买卖事项签订了《上海市房地产买卖合同》。毛明岳、邬佩娥已经按约支付全部购房款，李鑫已经将该房屋及产权证书交付毛明岳、邬佩娥，毛明岳、邬佩娥已经装修该房屋并实际入住至今。4、上述房屋系动迁安置房，动迁补偿安置协议、产权证等证据足以证明顾宏宝不是上述房屋的权利人。陈秀兰、李鑫在出卖上述房屋后要求提高房价，遭原告拒绝后，挂失原产权证书并补办了产权证。2017年11月，原告提起诉讼，要求陈秀兰、李鑫履行办理房屋产权过户登记的义务。陈秀兰、李鑫为阻止过户而设置障碍，与顾宏宝恶意串通，在明知顾宏宝不是上述房屋的权利人、上述房屋已经出卖给原告的情况下，于2017年12月27日在法院达成上述房屋归三被告按份共有(各享有三分之一的产权份额)的调解协议并签收(2017)沪0115民初92837号民事调解书。5、原告认为，涉案房屋买卖合同依法成立、合法有效，应当继续履行，三被告之间的调解协议损害了原告的合法权益，故应当撤销涉案民事调解书。
被告顾宏宝、陈秀兰、李鑫共同辩称，陈秀兰、李鑫在取得涉案动迁安置房的过程中对顾宏宝实施了欺诈和隐瞒行为，陈秀兰伪造了顾宏宝的签名，导致涉案房屋登记在陈秀兰、李鑫名下。顾宏宝因动迁利益被陈秀兰、李鑫侵占才提起诉讼，三被告在法院调解下达成调解协议，故涉案民事调解书具有事实依据、符合法定程序，不应当撤销。涉案民事调解书仅是确认三被告之间的产权份额，与涉案房屋买卖合同无关，且顾宏宝不知道涉案房屋买卖合同的存在，涉案房屋买卖合同存在涉嫌合同诈骗等各种问题，故三被告不构成恶意串通。原告如果认为涉案房屋买卖合同有效并应当履行，应当通过房屋买卖合同诉讼向合同相对方主张权利。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顾宏宝、陈秀兰、李鑫的户籍地均为上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。2014年10月15日，就征收上述501室房屋的补偿安置事宜，陈秀兰与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定征收单位对陈秀兰一户提供三套安置房即1602室、1102室及1202室房屋。征收档案中有一份《家庭内部协议书》，该协议书落款署名为陈秀兰、李鑫、顾宏宝，落款日期为2014年10月15日，主要内容为上述三套安置房的安置对象为陈秀兰、李鑫、顾宏宝，1602室房屋的产权人为陈秀兰，1102室、1202室房屋的产权人为李鑫。2015年4月1日，陈秀兰、李鑫与上述三套安置房的开发商分别签订《上海市商品房出售合同》，约定陈秀兰购买1602室房屋，李鑫购买1102室、1202室房屋。2015年5月4日，陈秀兰登记为1602室房屋的权利人，李鑫登记为1102室和1202室房屋的权利人。2017年9月29日，不动产登记机关向陈秀兰、李鑫分别补发了1602室房屋的产权证书和1102室、1202室房屋的产权证书。
2014年9月29日，陈秀兰、李鑫与案外人朱某签订《动迁房预售预购合同》，该合同约定了陈秀兰、李鑫将上述三套安置房出售给朱某，由朱某为陈秀兰、李鑫置换相关房屋等事项。2014年12月3日，陈秀兰与毛志强、毛望龙签订《动迁房预售预购合同》，该合同约定了陈秀兰将1602室房屋出售给毛志强、毛望龙等事项。2014年12月9日，李鑫与海兆奇签订《动迁房预售预购合同》，该合同约定了李鑫将1102室房屋出售给海兆奇等事项。2015年6月11日，李鑫出具二份《委托书》，分别委托海兆奇、毛丽娜为其代理人，海兆奇有权办理1102室房屋的买卖、产权过户等手续，毛丽娜有权办理1202室房屋的买卖、产权过户等手续。上述委托书办理了公证。2015年6月25日，毛丽娜以李鑫的代理人身份与毛明岳、邬佩娥签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定了李鑫将1202室房屋出售给毛明岳、邬佩娥等事项。
2017年11月，毛明岳、海兆奇、毛志强分别向本院提起诉讼。经诉前调解未成后，本院于同年12月7日受理毛明岳与李鑫、海兆奇与李鑫房屋买卖合同纠纷案件，该二案于立案当日以撤诉结案。2018年1月4日、2月6日、2月27日，本院先后受理毛志强与陈秀兰和毛明岳、邬佩娥与李鑫以及海兆奇与李鑫房屋买卖合同纠纷案件，该三件案件尚在审理中。
2017年12月1日，本院受理顾宏宝与陈秀兰、李鑫共有纠纷一案。在该案中，顾宏宝称其未签署上述《家庭内部协议书》，陈秀兰、李鑫私自将上述三套安置房登记在自己名下，侵害了顾宏宝的合法权利，要求将上述三套安置房的三分之一产权登记在顾宏宝名下。陈秀兰认可其代顾宏宝签署《家庭内部协议书》。陈秀兰、李鑫认可其未告知顾宏宝动迁补偿安置情况以及办理产权登记的情况。经本院主持调解，顾宏宝、陈秀兰、李鑫于2017年12月27日自愿达成调解协议并签收本院(2017)沪0115民初92837号民事调解书，该民事调解书确认上述三套安置房由顾宏宝、陈秀兰、李鑫按份共有，各享有三分之一的产权份额。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，三被告的户籍登记材料，涉案三套安置房的不动产登记材料、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》《家庭内部协议书》《上海市商品房出售合同》《动迁房预售预购合同》《上海市房地产买卖合同》，《委托书》及其公证书，本院(2017)沪0115民初92837号民事调解书及该案案卷材料，原告提起诉讼的案件信息材料等证据证实。
审理中，双方当事人对原告与陈秀兰、李鑫之间的房屋买卖合同是否依法成立、是否合法有效以及原告是否支付了购房款、陈秀兰和李鑫是否收到了购房款等与涉案房屋买卖合同法律关系相关的问题存在重大争议。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有处分等权利。在被告顾宏宝与被告陈秀兰、李鑫共有纠纷一案中，由于陈秀兰、李鑫系涉案安置房的登记产权人，故陈秀兰、李鑫有权处分涉案房屋，可以就涉案房屋的产权归属与顾宏宝达成协议。涉案房屋归三被告按份共有(各享有三分之一的产权份额)的调解协议系三被告真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，且本院对该案的审判程序合法，故不应当撤销涉案民事调解书。应当指出，第一，根据原告的主张，原告与陈秀兰、李鑫之间的法律关系为房屋买卖合同关系。原告主张的房屋买卖合同是否依法成立、合法有效、已经实际履行、应当继续履行(如将产权过户至原告名下)等争议均不属本案审理范围，相关争议应当通过原告业已提起的房屋买卖合同纠纷案件处理。鉴于涉案民事调解书确定顾宏宝系涉案房屋的权利人之一，顾宏宝与相关房屋买卖合同纠纷案件的审理结果之间存在利害关系，故原告可以申请追加顾宏宝为相关房屋买卖合同纠纷案件的被告或者第三人参加诉讼，顾宏宝也可以要求参加上述诉讼。第二，虽然涉案民事调解书不应当撤销，但这一结论与涉案房屋买卖合同是否依法成立、合法有效等争议之间没有法律上的关联，不能仅仅依据涉案民事调解书而得出涉案房屋买卖合同无效等结论。如果涉案房屋买卖合同依法成立、合法有效并应当继续履行，则涉案民事调解书不构成涉案房屋可以过户登记至原告名下的阻却条件。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告毛志强、毛望龙、海兆奇、毛明岳、邬佩娥要求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初92837号民事调解书的诉讼请求。
案件受理费55,786元，由原告毛志强、毛望龙、海兆奇、毛明岳、邬佩娥负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。