刘月梅与李春香、杨梅梅案外人执行异议之诉一审
民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第623号
原告刘月梅，女，1964年12月15日出生，汉族，无业。
被告李春香，女，1965年3月15日出生，汉族，达茂旗农村信用合作联社职工。
被告杨梅梅，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
委托代理人黄俊凯，内蒙古和致谐律师事务所律师。
原告刘月梅与被告李春香、杨梅梅案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王雯适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理，原告刘月梅、被告杨梅梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李春香经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘月梅诉称，被告李春香从2007年5月份开始陆续向原告借款，也陆续归还部分借款，但在2011年11月李春香因为归还不了借款，经原告要求，于2011年11月15日与原告签订《售房协议》，用其位于达茂旗百灵庙镇北辰小区7栋5单元3楼东户住宅楼一套给原告顶债16万元，当时顶债后李春香还欠原告28万元，后于2013年被告李春香再次向原告借款12万元，共计欠款40万元，该40万元已诉讼到法院。上述借款只有28万元一笔当时约定了利息，其他借款均未约定利息。用房屋顶债时，该房屋是毛墙毛地，有银行按揭贷款，双方约定房屋售价为16万元，银行按揭贷款由被告李春香归还，还清贷款后交付房本，当时因李春香没有钱，还未领取钥匙（钥匙在售楼部）。后来经原告多次催促，被告李春香以没钱为由不领取钥匙交付原告、不归还银行贷款，并让原告去交费并归还银行贷款。原告无奈，于2013年3月11日交了费，领取了钥匙，从2013年2月24日起的工商银行按揭贷款一直由原告偿还。原告领取钥匙后就开始装修房屋，并于2013年阴历11月初六入住。可被告杨梅梅因其与被告李春香借款纠纷一案，申请法院于2013年11月6日已查封了该房屋。原告认为，原告已经实际占有了该房屋，并于法院查封之前已开始归还银行贷款，原告与被告李春香之间的房屋买卖合同已经履行，被告杨梅梅申请查封该房屋侵害了原告的合法权利，故依据我国《合同法》、《物权法》及最高人民法院关于查封、冻结、扣押的有关规定，请求判决确认位于达茂旗百灵庙镇北辰小区7号楼5单元3楼东户房屋的所有权归原告，请求判决解除对上述楼房的查封并要求本案诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：
1、售房协议一份，欲证明被告李春香在2011年11月15日用房子顶账给了原告；
2、原告领钥匙时交付的税费等收据共四张，欲证明原告在2013年3月11日交付了这些费用，领取了钥匙；
3、中国工商银行包头九原支行证明一份及流水单一份，欲证明工商银行同意由原告归还贷款及原告偿还贷款的情况；
4、打款单据共8张，欲证明原告从2013年6月29日开始偿还贷款。
被告杨梅梅质证意见：
对证据1售房协议的真实性有异议，且未经工商银行同意，该协议是无效的；对证据2原告领钥匙时交付的税费等收据的真实性无异议，但只能证明原告替李春香交费了，与本案无关联性；对证据3中国工商银行包头九原支行证明及流水单的真实性认可，该证明只能证实李春香在工行有贷款，原告替李春香偿还了贷款，不能证明房子已转让给原告，也不能证明房屋所有权属于原告，对于工行的流水单证明不了任何问题；对证据4打款单据的真实性认可，但只能证明原告给李春香打过款，不能证明房屋所有权归原告。
被告李春香未到庭，未提供证据，其在庭前接受本院询问时陈述：原告陈述与被告李春香签订售房协议、由原告领取钥匙、偿还工商银行房屋按揭贷款的过程均是事实，对于其向原告借款及还款情况，被告李春香表示记不清楚了，认为应以原告持有的欠条为准。
被告杨梅梅辩称，被告李春香欠原告很多款是事实，但原告主张其以房屋顶债的方式购买被告李春香房屋的事实不清，证据不足。原告在诉状上写2011年11月15日和李春香签订了售房协议，之后住进的房子，但原告庭审时陈述是在2013年领到的钥匙，前后叙述矛盾；据原告陈述，原告与李春香是长期的借债关系，不只是用房子顶债的问题，据被告杨梅梅了解，原告领取房屋钥匙并装修房屋是在2014年初法院查封之后，并不是2013年。被告杨梅梅申请法院财产保全，查封争议房屋的措施是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨梅梅委托代理人的辩称意见及质证意见同杨梅梅。
被告杨梅梅向法庭提供的证据有：
1、本院（2013）达民初字第623号民事判决书一份，欲证明杨梅梅与被告李春香确实存在借贷关系，且法院已作出判决，判决李春香向杨梅梅偿还借款本金7万元并支付利息，与保全的房屋有直接关系；
2、本院（2014）达民巡三初字第1号民事裁定书一份，欲证明刘月梅向法院提出了执行异议，法院裁定驳回了刘月梅的申请，证明杨梅梅的诉讼保全是正确的。
原告质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告杨梅梅的主张。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，除证据1售房协议外，被告杨梅梅对其他第2、3、4组证据的真实性均认可，第2、3、4组证据可以证明原告在法院查封之前已实际受领了争议房屋、已经开始偿还工商银行的按揭贷款，且工商银行无异议，被告李春香也无异议，原告提供的证据能够形成有效证据链条，相互印证，本院予以全部采信。被告杨梅梅提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明：本院在审理被告杨梅梅与被告李春香民间借贷纠纷一案中，依杨梅梅申请对被告李春香位于达茂旗百灵庙镇北辰小区7栋5单元3楼东户住宅楼一套于2013年11月6日采取财产保全措施，予以查封。在此之前，被告李春香已与原告刘月梅签订《售房协议》，用该房屋给原告顶债，双方约定房屋售价为16万元，所欠中国工商银行股份有限公司包头九原支行的房屋按揭贷款由被告李春香归还，还清贷款后交付房本。原告于2013年3月11日从房屋所在小区售楼部领取了钥匙。2013年6月29日，原告开始偿还被告李春香应从2013年2月24日起归还的工商银行按揭贷款，对此工商银行九原支行无异议。原告与被告李春香未到房屋登记管理部门办理房屋所有权转移登记手续。上述事实有原告、被告陈述及双方提交的证据证实。
本院认为：原告刘月梅提交的证据能够证明原告与被告李春香已达成房屋顶债协议的事实存在，房屋已经实际交付原告，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告与被告的房屋顶债协议依法成立并生效，被告杨梅梅对原告提供的《售房协议》有异议，但未提供反证，故原告主张的事实本院予以认定。因被告李春香未归还房屋按揭贷款致使原告未能办理房屋所有权转移登记，过错不在原告，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告要求解除对该争议房屋的查封的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。被告杨梅梅与被告李春香民间借贷纠纷一案诉讼标的为金钱，本案争议的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物，故原告要求解除对该争议房屋的查封的诉讼请求成立。原告要求确认争议房屋的所有权归原告，因原告与被告李春香尚未办理房屋所有权转移登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，未经登记，不发生物权变动的效力，故原告尚未取得该房屋的所有权，本院对其要求确认所有权的诉讼请求不予支持，其可以要求被告李春香继续履行合同，协助其办理房屋所有权转移登记手续。故被告杨梅梅关于原告未取得所有权的辩称理由成立，关于不得解除对争议房屋的查封措施的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除本院2013年11月6日（2013）达民执字第51号民事裁定书对位于达茂旗百灵庙镇北辰风华园小区7栋5单元3楼东户住宅楼一套的查封措施；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告刘月梅已预交），由原告刘月梅负担875元，由二被告各负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3500元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 雯
二〇一四年十月八日
书记员 王力力
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。