wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初59号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝海光，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审，2017年1月17日被逮捕。
被告人付浩，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审。
被告人付江凯，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人郝海光犯盗窃罪、被告人付浩、付江凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郝海光、付浩、付江凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日中午，被告人郝海光伙同铲车司机曹玉庆、货车司机申某（以上二人均另案处理）到被害人杨某工厂内盗窃生铁6.4吨。后郝海光通过被告人付江凯介绍以明显低于市场价的价格将生铁卖于被告人付浩，付浩支付给付江凯9760元，付江凯从中获利1000元，支付铲车、货车租赁费共300元，郝海光从中获利8460元。经林州市价格认证中心认定，被盗生铁价值人民币17280元。郝海光到案后如实供述了自己的犯罪事实；2016年12月6日，付江凯、付浩到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月10日，郝海光主动赔偿了杨某损失。
上述事实，被告人郝海光、付江凯、付浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人曹玉庆、申某等人的证言、价格认定结论书、到案证明、收据、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝海光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立；被告人付江凯明知是犯罪所得而居间介绍买卖；被告人付浩明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，林州市人民检察院指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。郝海光到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。付浩、付江凯犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郝海光已退赔，可酌情从轻处罚。付江凯违法所得1000元予以没收。综合郝海光、付浩、付江凯的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝海光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人付浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人付江凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人付江凯违法所得一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月六日
书 记 员 关芳婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1439-33号
申请执行人:柳学东，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人贾宝兵的银行存款286700元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4094号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
被执行人：福建圣和物流有限公司，住所地：永安市尼葛路2766号，组织机构代码：56168727-9。
法定代表人李日明，董事长。
被执行人：李日明，男，汉族，住永安市，
被执行人：王翠明，女，汉族，住永安市，
被执行人：魏舒姗，女，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人福建圣和物流有限公司、李日明、王翠明、魏舒姗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执4094号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。负责人：李兴超，行长。被执行人：福建圣和物流有限公司，住所地：永安市尼葛路2766号，组织机构代码：56168727-9。法定代表人李日明，董事长。被执行人：李日明，男，汉族，住永安市，被执行人：王翠明，女，汉族，住永安市，被执行人：魏舒姗，女，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人福建圣和物流有限公司、李日明、王翠明、魏舒姗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执4094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1097号
本院在执行申请执行人江苏省中国药科大学控股有限责任公司与被执行人武晓帆房屋租赁合同纠纷一案中，查明武晓帆有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人武晓帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月一日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3612号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人李耀东，该分行行长。
委托代理人魏月瑜、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告，住所地石狮市金汇花园。
法定代表人欧阳天增，该公司负责人。
被告石狮市创冠漂洗整理有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许聪仪，该公司负责人。
被告石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林炳森，该公司负责人。
被告欧阳天增，男，1983年7月29日出生，汉族，住晋江市。
被告林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住石狮市。
被告陈吉光，男，1972年8月31日出生，汉族，住石狮市。
被告丁丽玲，女，1963年7月10日出生，回族，住石狮市。
被告许聪仪，女，1978年1月22日出生，汉族，住石狮市。
本院受理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告、石狮市创冠漂洗整理有限公司、石狮市绅绮服饰织造有限公司、欧阳天增、林炳森、陈吉光、丁丽玲、许聪仪金融借款合同纠纷一案后，被告石狮市创冠漂洗整理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告石狮市创冠漂洗整理有限公司的住所地为石狮市锦尚镇工业区，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送石狮市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告石狮市创冠漂洗整理有限公司签订的《综合授信合同》第十条约定本合同产生的争议，各方协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。因此，可以认定原、被告对管辖权作出明确约定。因合同乙方原告中信银行股份有限公司泉州分行住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告石狮市创冠漂洗整理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告石狮市创冠漂洗整理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1660号
原告：赵某某，女，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
原告赵某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王路乔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1217号
上诉人（原审原告）：汤子杰，无固定职业。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：程梧展，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市大隐镇大隐商贸城*幢**号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高贤潮，经商。
上诉人汤子杰为与被上诉人宁波隐庐物业服务有限公司、高贤潮民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余陆商初字第191号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤子杰于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤子杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤子杰撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余陆商初字第191号民事裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月十二日
代书 记员 赵 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2020号
罪犯吴千刚，曾用名吴某甲、吴某乙，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）柳市刑一初字第18号刑事判决，以被告人吴千刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年7月6日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑执字第106号刑事裁定，将罪犯吴千刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止。本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第813号刑事裁定，对罪犯吴千刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年2月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第592号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴千刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴千刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴千刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分96.6分；获2013年度表扬，2014年度优秀学员（已折分），2015年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴千刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴千刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴千刚减去有期徒刑一年（刑期至2026年2月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2220号
罪犯涂永茂，男，1983年1月13日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2014年10月21日作出（2014）象刑初字第121号刑事判决，以被告人涂永茂犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付执行。刑期至2028年11月9日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯涂永茂在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂永茂在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分86.7分；2015年度被评为监狱优秀学员。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂永茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂永茂减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年12月9日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1024号
上诉人（原审原告）王群。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆华嘉食品销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石桥商业大厦石新路1号2楼。
法定代表人刘崇华，职务董事长。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
上诉人王群因与被上诉人重庆华嘉食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月6日作出（2015）九法民初字第06518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年2月1日，原告到被告处工作。2015年3月31日，重庆市九龙坡区社会保险公共业务科出具《证明》，其上载明经九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店员工王群申请，现将王群在重庆华嘉食品销售有限公司的参保变更情况说明如下：养老保险、失业保险和工伤保险于2014年12月停保，医疗保险和生育保险于2015年1月停保，停保原因均是解除合同。
2015年3月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金35000元。该委于2015年4月8日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告于2015年4月14日诉至本院。
审理中，原、被告双方对于劳动关系是否解除有争议。被告称2014年12月停止为原告参加社会保险并将参保单位变更为案外人九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店，仅仅是为配合案外人九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店，且将变更参保单位的情况告知原告，原告未持异议，双方劳动关系未解除，原告一直在被告公司上班。原告称被告未将变更参保单位的情况告知原告，只是明确表示解除双方劳动关系，双方劳动关系已经于2014年12月31日解除，解除原因是被告单方违法解除，原告未与案外人九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店签订书面劳动合同。
另外，原、被告双方确认2014年12月31日前后原告的工作地点和工作岗位均无变化。再者，被告既明确表示双方劳动关系未解除，又称2014年12月31日之后的工资由其代九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店发放，并代九龙坡区九龙园区可新园蛋糕店管理。
王群向一审法院诉称，原告于2008年2月1日到被告公司工作，职务是销售员。工作期间被告未安排原告休年休假亦未安排原告补休，原告每天上班8小时，但被告未支付加班工资。2014年12月31日，被告无故解除双方劳动关系，并停止为原告缴纳社会保险。原告于2015年3月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金。该委于2015年4月8日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金35000元。
重庆华嘉食品销售有限公司在一审中辩称，之所以为原告办理停保手续，并将原告的参保单位变更为高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店，是因为案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店系被告的加盟店，该蛋糕店需要有人员参加社会保险，仅仅是为帮助高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店才变更的参保单位。原、被告双方劳动关系并未解除，故无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。劳动者要求用人单位支付违法解除劳动关系赔偿金，则劳动者应当举证证明与用人单位的劳动关系已经解除，且系因用人单位提出而解除。本案中，原告仅举示了《参保证明》，并未举示《解除劳动关系通知书》以及《离职证明》等能够直接证明劳动关系已经解除的证据。该《参保证明》仅能证明原告各项社会保险的参保单位从2014年12月开始陆续由被告重庆华嘉食品销售有限公司变更为案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店，不能直接证明原、被告双方劳动关系已经解除。另外，原告亦未举示其与案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店存在劳动关系的证据例如《书面劳动合同》等以反推其与被告之间劳动关系已经解除。再者，尽管被告称2014年12月31日之后其代案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店进行管理发放工资，但被告又明确表示双方劳动关系未解除，该两种陈述相互矛盾，且均无证据证予以证明，无法核实该两种陈述的真实性，故对该两种陈述本院均不予采信。再结合原、被告双方对2014年12月31日前后原告的工作地点和工作岗位均无变化的确认，认定原告举示的证据不足以证明原、被告双方劳动关系已于2014年12月31日因被告提出而解除。故原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王群的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，王群不服一审判决，向本院上诉称：重庆华嘉食品销售有限公司停止为上诉人缴纳社会保险，停止原因是解除合同，应能够推定被上诉人提交了解除劳动关系的证明，被上诉人无故解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。请求本院依法改判。
重庆华嘉食品销售有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者要求用人单位支付违法解除劳动关系赔偿金，应当举证证明其与用人单位的劳动关系已经解除，且系因用人单位提出而解除。上诉人在一审中举示了《参保证明》，该《参保证明》仅能证明上诉人各项社会保险的参保单位从2014年12月开始陆续由重庆华嘉食品销售有限公司变更为案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店，不能直接证明双方劳动关系已经解除。合议庭注意到，双方均确认上诉人2014年12月31日前后仍在原工作场所、工作岗位工作，上诉人并未举示《解除劳动关系通知书》以及《离职证明》等能够直接证明双方劳动关系已经解除的证据，亦未举示其与案外人高新技术产业开发区蓝宇蛋糕店存在劳动关系的证据以反推其与被上诉人之间劳动关系已经解除。上诉人称被上诉人停止为其缴纳社会保险足以证明违法解除劳动关系缺乏法律依据，故对上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王群负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋彦君
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初第45号
原告：偃师市鸿诚汽车运输有限公司。
住所地：偃师市城关镇华夏路土地局楼下。
法定代表人：马洪飞，男，该公司总经理。
被告：郭建功，男，1974年1月20日出生，汉族，住偃师市。现羁押在保定市看守所。
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司诉被告郭建功合同纠纷一案中，2017年5月18日，原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建功的起诉。
本院认为，原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司承担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初725号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托代理人：蒋某，该公司职员。
被告：赵某某，男，1982年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李某某，女，1987年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市宇恒物业管理有限公司与被告赵某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告缴纳了拖欠的物业管理费，履行了合同义务为由，向本院申请撤回对被告赵某某、李某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘华杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初491号
原告：五河县安厦物业管理有限公司。
公司住址：安徽省五河县。
法定代表人：张绵永，该公司经理。
被告：陈运昌，男，1963年3月25日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告陈运昌物业服务合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 孟凡春
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监34号
申请执行人肖家乐。
申请执行人倪舒美。
申请执行人肖鸿浩。
被执行人屠国庆。
申请执行人肖家乐、倪舒美、肖鸿浩与被执行人屠国庆刑事附带民事赔偿一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中刑初字第00033号刑事附带民事判决已发生法律效力，附带民事诉讼原告倪舒美已向本院申请执行。因被执行人屠国庆住所地在樊城区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳�刑初字第00033号刑事附带民事判决一案民事赔偿部分指定樊城区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达当事人，并将有关案卷材料移送樊城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 童开波
什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初21号
原告：曾某甲
法定代理人；曾某乙（系原告之父）
被告：张某某（系原告之母，缺席）
原告曾某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾献奎独任审判，于2016年1月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某乙到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
50%付其女抚养起被告得知后，对原告极为不满，于原告诉称：原告的法定代理人与被告因感情不合，于2014年11月28日在什邡市民政局协议离婚，离婚时双方约定，原告随其父生活，由被告从2014年12月起，每月给付原告抚养费500元，至原告独立生活时止，但时至今日被告分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。要求判令被告给付原告从2014年12月至2015年12月的抚养费，每月500元共计6600元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告及其法定代理人的户口薄（复印件），用以证明原告主体适格的事实。
2、什邡市民政局颁发的离婚证（复印件），用以证明原告的法定代理人与被告原系夫妻的事实。
3、离婚协议书，用以证明原告的法定代理人与被告离婚时，协议约定原告由其父亲抚养，被告每月支付抚养费500元至原告独立生活时止。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
对原告所举证据经本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2均系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。证据3系原告的法定代理人与被告离婚时，双方约定原告由父亲抚养，被告每月给付原告抚养费500元，至其原告独立生活时止。该协议不违反法律规定，本院予以采信。
综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：
原告的法定代理人与被告因感情不合，于2014年11月28日在什邡市民政局协议离婚，离婚时双方约定，原告随其父亲生活，由被告从2014年12月起，每月给付原告抚养费500元，至原告独立生活时止。被告离婚后未按约定向原告支付抚养费。故原告向本院提起诉讼。要求判令被告给付原告从2014年12月至2015年12月的抚养费，每月500元共计6600元。
本院认为：原告与被告系母子关系，在原告未成年期间，被告抚养原告的义务不能免除，在原告的法定代理人与被告离婚时，双方已明确约定被告应当履行的义务，可被告至今未按约定支付原告的抚养费。因此对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二款的规定。判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告曾某甲抚养费6600元（从2014年12月至2015年12月，每月500元）。
本案受理费100元，由被告承担，此款原告在起诉时已向本院交纳，由被告在本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘梦月
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00027号
原告：李淑艳，女，汉族，住柳河县。
原告：赵艳凤，女，汉族，住柳河县。
被告：苏士敏，男，汉族，住柳河县。
原告李淑艳、赵艳凤因与被告苏士敏申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告苏士敏出售烤烟的价款采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李淑艳、赵艳凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被告苏士敏在中国工商银行股份有限公司柳河县支行账户中的存款人民币60000.00元予以冻结，冻结期间不予支取。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00027号
申请人：李淑艳，女，1967年4月22日生，住柳河县。
申请人：赵艳凤，女，1965年12月26日生，住柳河县。
被申请人：苏士敏，男，1972年1月9日生，住柳河县。
申请人李淑艳、赵艳凤因与被申请人苏士敏申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏士敏出售烤烟的价款采取保全措施，并已向本院提供担保。现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被申请人苏士敏在中国工商银行股份有限公司柳河县支行账户中的存款人民币60000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民诉前保字第00027号申请人：李淑艳，女，汉族，住柳河县。申请人：赵艳凤，女，汉族，住柳河县。被申请人：苏士敏，男，汉族，住柳河县。申请人李淑艳、赵艳凤因与被申请人苏士敏申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏士敏出售烤烟的价款采取保全措施，并已向本院提供担保。现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除被申请人苏士敏在中国工商银行股份有限公司柳河县支行账户中的存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  刘 丽二〇一五年十二月七日书 记 员  席庆妍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初999号
原告：郑玉成，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：马瑞，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；现居住在安徽省宿州市萧县。
原告郑玉成与被告马瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告郑玉成及其委托诉讼代理人张家宽、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款21000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告受雇于被告为被告承包的新疆天业电厂网架工程提供劳务，双方约定每月工资7200元。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款21000未付，并给原告出具欠条一份为凭。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马瑞辩称，原告是跟我干的活，原告与我的合伙人之间有口头协议，原告委托我的合伙人领取工资款，我把工资款已经给了我的合伙人，我不欠原告的工资款，原告应当向我的合伙人要工资款，我给原告打欠条是想帮原告去公司找我的合伙人要工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年5月至9月份，原告受雇于被告，在被告承包的新疆天业电厂网架工程工地为被告提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款21000未付，被告为此于2017年1月23日给原告出具欠条一份为凭。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的身份证、被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，接受被告管理，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任；被告以“原告与被告的合伙人之间有口头约定，委托被告的合伙人领取工资款，被告已经把工资款给付了其合伙人，其本人已不欠原告的工资款；被告给原告出具欠条是想帮原告去公司找被告的合伙人要工资款”的辩称。仅有原告的口头陈述，而没有提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
被告马瑞于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉成工资款等21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第104号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层62#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层62#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱珠述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱珠签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层62#车位出售。后第三人魏爱珠向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第151号
原告：汪伟平。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：林景。
原告汪伟平为与被告林景民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪伟平及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告林景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟平起诉称，2014年9月8日，被告林景因家人有急需向原告借款人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31，500）。双方约定：还款人民币三万伍仟五佰元整（￥35，500），年底还款。约定到期后，原告多次找被告讨款，均未有结果。现请求法院判令：1、被告立即归还原告本金及利息共计叁万伍仟伍佰元整（￥35，500）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告已支付利息2，500元，故变更诉讼请求第一项，要求被告归还原告借款本金31，500元，其余利息自愿放弃。
被告林景在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告林景曾因需向原告借款。2014年9月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计31，500元，并约定在2014年年底前归还原告35，500元。上述借款款被告至今未还，现原告要求被告归还借款本金，故成讼。
以上事实由原告提交的借条以及原告的陈述证实。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告林景按约归还借款人民币31，500元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告林景经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪伟平借款人民币31，500元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告林景负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十月三十日
书记员 金燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1561号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1528号起诉书指控被告人宋某某犯污染环境罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月29日，锐奇控股股份有限公司员工通知外包垃圾收运人王建来(另案处理)至本区新桥镇新茸路XXX号厂区内收运垃圾，王建来遂通知被告人宋某某驾车前往，装运存有废绝缘漆的桶共计80只，经称重，桶内绝缘漆共计净重3.92吨；经上海市松江区环境保护局认定，系危险废物。次日4时30分许，被告人宋某某驾驶牌号为皖K0XX**的车辆将上述漆桶直接倾倒至本区九新公路XXX号门口。2016年4月25日，被告人宋某某被公安机关抓获。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、吴某某、徐某的证言，监控录像及截图，相关照片，上海市松江区环境保护局出具的现场检查笔录、查封扣押物品清单及认定意见，上海市松江区环境检测站出具的检测报告，上海市松江区计量质量检测所出具的检定证书，上海宏腾环保工程有限公司出具的称重码单，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反国家规定，倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2402号
罪犯赵彬伍，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年5月6日作出（2015）甬余刑初字第593号刑事判决，以被告人赵彬伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵彬伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵彬伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵彬伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬伍减去有期徒刑十五天。刑期自2015年2月19日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执325号
关于申请执行人米某与被执行人张某变更抚养关系纠纷执行一案，（2015）农民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行法律文书确定的内容，申请执行人米某于2017年2月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，张某履行了全部法律义务。
本院认为，（2015）农民初字第1842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人米某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人张某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，现通知如下：
（2015）农民初字第1842号民事判决书执行完毕，本案以结案。
二〇一七年三月十七日
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2101号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告沈建芝，女，生于1964年7月23日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年9月2日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告沈建芝金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年九月六日
书记员 程 雨
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00171号
原告杜战胜。
委托代理人童朝晖。
被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人代德明，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩。
委托代理人李必胜。
被告武汉星威汽车销售服务有限公司。
法定代表人代德明，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩。
委托代理人李必胜。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人刘刚，该公司经理。
委托代理人田军。
本院在审理原告杜战胜诉被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司、被告武汉星威汽车销售服务有限公司、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司车辆维修合同纠纷一案中，原告杜战胜于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜战胜撤回对被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司、被告武汉星威汽车销售服务有限公司、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费334元（已减半），由原告杜战胜负担。
审判员 刘青春
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00171号
原告杜战胜，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人童朝晖，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人代德明，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李必胜，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉星威汽车销售服务有限公司。
法定代表人代德明，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李必胜，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人刘刚，该公司经理。
委托代理人田军，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告杜战胜诉被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司、被告武汉星威汽车销售服务有限公司、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司车辆维修合同纠纷一案中，原告杜战胜于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜战胜撤回对被告宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司、被告武汉星威汽车销售服务有限公司、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费334元（已减半），由原告杜战胜负担。
审判员 刘青春
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡慧丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1855号
原告：秦勇，男，汉族，1984年2月27日生。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：刘美金，女，汉族，1974年7月14日生。
委托代理人：陈锐，北京恒都律师事务所律师。
本院在审理原告秦勇诉被告刘美金民间借贷纠纷一案中，原告秦勇于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦勇承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 张新伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初410号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡某，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告刘某，住址广东省南雄市。
本院在审理上列原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司诉被告刘某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖27号
原告：赵赏德。
被告：莱西市卫生和计划生育局（原莱西市卫生局）。
法定代表人：刘树林，局长。
原告赵赏德与被告莱西市卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案，莱西市人民法院于2017年8月26日立案。
赵赏德诉称，2008年4月，青岛望城三宝建设有限公司与被告就孙受卫生院病房楼等工程签订了建设工程施工合同，现该公司已将对被告享有的涉案工程债权全部转让给原告，被告尚欠工程款248万余元。请求判令被告偿付工程款并支付利息。
莱西市人民法院经审查认为，因原告赵赏德以莱西市政府在诉讼过程中多次开协调会干预本案审理为由，提出回避申请，故该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，莱西市人民法院报请指定管辖的理由成立。为确保案件得以公正、及时审理，保障当事人行使民事诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由平度市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月三十日
书记员 于 晓
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4502号
申请执行人：肖令厚，男。
被执行人：姜志伟，男。
申请执行人肖令厚与被执行人姜志伟买卖合同纠纷一案，本院已于2009年8月17日作出（2009）庄民初字第4122号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人肖令厚于2015年9月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款55500元、诉讼费594元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费741元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一六年三月十六日
书记员 许 怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4052-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人吴某，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖某，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴某、赖某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴某、赖某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴某、赖某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴某、赖某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴某、赖某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月三日
书记员 徐彦康（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8913号
原告：天津市宝坻区植保植物医院三十四农资经营部（经营者周庆龙），男，1981年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区大白街道甜水井村新立街2号。
被告：天津市华鑫药业有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道张狼庄村。
法定代表人：李振华。
原告天津市宝坻区植保植物医院三十四农资经营部（经营者周庆龙）与被告天津市华鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区植保植物医院三十四农资经营部（经营者周庆龙）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付欠款4400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月12日至2015年6月20日从原告处陆续购买各种化肥共计5400元，2016年给付1000元，余款4400元经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日、6月16日、6月20日，被告从原告处赊购化肥共计合款5400元，分别由被告的股东王西杰和被告的员工李振龙在欠款单上签名。2016年7月31日被告给付1000元，尚欠4400元，经原告催要，被告未给付欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付欠款4400元，有原告提交的被告股东王西杰和员工李振龙署名的欠款单证实，故对原告诉请被告给付欠款4400元，本院予以支持。原告要求王西杰给付欠款，因王西杰系被告股东，其欠款系职务行为，应由被告偿还原告欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市华鑫药业有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区植保植物医院三十四农资经营部（经营者周庆龙）欠款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告天津市华鑫药业有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2228号
原告张旭东，男，汉族，生于1984年。
委托代理人黄化轩，四川星源律师事务所律师。
被告张顺林，男，汉族，生于1969年。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被告杨莉，女，汉族，生于1971年。
原告张旭东与被告张顺林、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员唐清英独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托代理人黄化轩、被告张顺林的委托代理人吴华平到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原被告签订《借款抵押合同》，二被告向原告借款150万元，借期1个月，两年利息150万元，而被告用位于XX市XX区XX路X号（含1-3）房产作为借款抵押担保。合同还约定每逾期还款一日按借款总额的千分之三支付违约金。同日，原告通过秦先敏帐号给被告张顺林转款144万元，支付现金6万元。被告借款后，只支付了半个月利息3万元。向要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金150万元，并从2014年10月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至付清时止；判令原告对二被告位于XX市XX区XX路X号（含1-3），建筑面积分别为：（1-3）1440.18平方米，其他537.48平方米，房权证号：达州市房权证达字第2014082000**号的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告张顺林辩称：本案借款实际出借人是秦先敏，出借的实际金额也只有144万元，原被告之间无借贷关系。本案是原告与秦先敏放高利贷，借款期限1个月，而利息约定了两年，借款还没支付就办理了公正和抵押合同，借款不具有合法性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨莉未答辩。
经审理查明，二被告于2000年10月9日登记结婚。2014年10月13日，原告张旭东（甲方）与被告张顺林、杨莉（乙方）签订《借款抵押合同》，主要约定：借款金额150万元；借期1个月；借款利率：从借款之日起两年的利息共计150万元；乙方用共有的坐落于XX市XX区XX路X号（含1-3），房权证号：达州市房权证达字第2014082000**号，建筑面积分别为：（1-3）1440.18平方米，其他573.48平方米的房产作为抵押担保物；乙方违约不能按期还本付息应按每日以借款总额的千分之三支付违约金至付清时止。同日，双方到达州市佳诚公证处对《借款抵押合同》进行了公正，并到达州市房产管理局对抵押担保物进行了抵押登记，办理了达州市房他证达字第2014101301**号他项权利证书。当天，原告给被告付现金6万元并通过秦先敏的账户给被告张顺林转款144.21万元（含抵押登记手续费等2100元）。被告张顺林收到借款后给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张旭东（身份证号：XXX）人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限：2014年10月13日至2014年11月12日止。（注：银行转账￥1440000元，现金：￥60000元）。借款人：张顺林。二〇一四年十月十三日。”被告借款后只支付了利息3万元，下欠本息至今未付。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
审理中，原告提交了秦先敏的证明材料，主要证明内容为：2014年10月14日，秦先敏受张旭东委托，通过网上银行向张顺林转款144.21万元，以上转款是秦先敏为张旭东履行义务的行为，该笔款项是张旭东履行与张顺林签订的借款合同缴纳出借款义务。
上述事实，有当事人陈述，《借款抵押合同》，《公证书》，达州市房权证达字第2014082000**号房产证，达州市房他证达字第2014101301**号他项权利证书，借条，转款凭据，秦先敏证明，二被告结婚登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张顺林、杨莉向原告的借款有原被告签订的《借款抵押合同》、被告张顺林出具的借条、秦先敏出具的证明材料及转款凭据等证据在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告没有按照约定的期限返还借款，原告要求其偿还借款的理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在《借款抵押合同》中约定借款利率为两年利息150万元，对逾期借款按每日千分之三支付违约金，这些约定超过了年利率24%，但原告未按约定主张利息，只要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息，而2014年10月13日中国人民银行公布的1年期贷款年利率为6%，原告对利息的主张，未超过此限制性规定，本院予以支持。对二被告不履行债务，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张顺林、杨莉于本判决生效后十日内偿还原告张旭东借款150万元，并从2014年10月13日其按同期银行贷款基准年利率6%的四倍支付资金利息至本判决指定的履行期间为止。
二、原告张旭东对被告张顺林、杨莉提供的抵押财产XX市XX区XX路X号（含1-3）享有优先受偿权。
如果被告张顺林、杨莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张顺林、杨莉负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 唐清英
二〇一五年十一月十二日
书记员 张玉梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05892号
原告王贤，女，1978年9月22日出生。
委托代理人纪冠军，男，1972年11月9日出生。
被告韩胜明，男，1963年2月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B、213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告王贤与被告韩胜明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贤及其委托代理人纪冠军、被告韩胜明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤诉称：2015年1月9日，被告韩胜明驾驶（车号：京NSM2**）高尔夫轿车于昌平区果岭小镇小区出口处右转弯与原告王贤骑电动车相撞，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告韩胜明负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院接受治疗，在治疗期间诊断为多发软组织损伤等。原告治疗期间发生医疗费、误工费等费用。原告多次向被告协商支付医疗及相关费用，被告不予配合。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费3640.85元（主张至1月25日）、营养费500元，共计4140.85元；2、被告韩胜明赔偿由被告保险公司赔偿后的差额，以及按其在本次交通事故中应承担的责任赔偿原告的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩胜明辩称：对交通事故责任认定认可，事发时我是驾驶人也是车主，事发以后给原告垫付了医疗费及500元现金。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险及商业三者险20万元不计免赔。原告诉请的营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可。误工费需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可。
经审理查明：2015年1月9日，被告韩胜明驾驶车辆（车号：京NSM2**）在北京市昌平区昌崔路果岭南门出口处，与骑电动车的原告王贤发生交通事故，造成原告王贤受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告韩胜明负全部责任。事故发生后，原告王贤被送往北京市昌平区医院进行治疗，在医院诊断为多发软组织损伤等，建议休息至2015年1月26日。
另查，肇事车辆（车号：京NSM2**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：误工费3640.85元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、扣发工资证明、完税凭证和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告韩胜明驾驶车辆与骑电动车的原告王贤发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告王贤的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告韩胜明承担全部的赔偿责任。原告王贤要求被告赔偿误工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告王贤主张营养费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王贤死亡伤残类赔偿金三千六百四十元八角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩胜明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年五月七日
书记员 孔凯璇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1959号
原告钱蕾。
委托代理人陈岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人余胜远，公司员工。
原告钱蕾与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱蕾、被告平安财险常州公司的委托代理人余胜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱蕾诉称，我的牌号为苏D×××××的车辆在被告处投保了保险。2015年12月7日，我丈夫陈岩在小区停车场倒车时不慎与墙壁擦碰，造成车辆损失。事故发生后，我即向被告报案并将车辆送至维修店。被告后认为车辆在发生事故时没有处于年检有效期内从而拒绝定损和赔偿。原告于12月9日将车辆送至常州市车辆管理所进行机动车辆检测，检测结论为合格，有效期至2017年4月。原告认为被告不能以车辆未按时年检为由拒绝赔偿，因此诉至法院，请求法院判令被告履行保险合同义务，赔偿原告车辆维修费用，数额待定（约6365元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险常州公司辩称，原告车辆没有按时年审，依照合同约定我公司不负责赔偿。
经审理查明，钱蕾将登记在其名下的牌号为苏D×××××小客车向平安财险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为116000元，保险期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止。2015年12月7日，钱蕾之夫陈岩驾驶保险车辆倒车时不慎碰撞墙壁，致车辆受损。因保险车辆行驶证上载明检验有效期至2015年4月，故平安财险常州公司拒绝定损和理赔。钱蕾将车辆送至常州市车辆管理所进行检测，车辆检验有效期至2017年4月有效。
另查明，保险合同车损险条款第三条第（二）款约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。
在庭审中，本院组织双方对保险车辆的损失进行了确定，双方一致认可车辆维修费用为5450元。
上述事实，有机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、修理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
双方的争议焦点是：平安财险常州公司能否依据该免责条款为由免除赔偿责任。
对于争议焦点，本院认为：1、免责条款与保险费率的核定有直接关联，其符合保险合同的射幸特征，亦是保障保险公司正常运营的需要。免责条款将酒驾、超载、无证驾驶等严重危及公共安全的行为列入免责范围，可以避免违法成本轻易转嫁所诱发的道德风险，是保险合同的重要组成部分。2、在本案中，保险公司将“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列入免责条款，其本意应当是防止存在安全隐患的车辆上路从而增加事故发生概率和承保风险，亦契合鼓励机动车所有人遵守交通法规的社会价值导向。然而该条款实际包含了两方面的免责事由，一是发生事故时保险车辆未在规定检验期限内检验，二是发生事故时保险车辆检验不合格。从保险精算基础考量，机动车检验不合格会增加风险发生的概率，但未在规定检验期限内检验并不必然增加风险发生的概率。3、本案保险车辆在事故发生后经公安机关检测后通过检验，意味着并不存在安全隐患，其未按期检验的行为也没有与事故的发生有直接的因果关系，而保险公司仍然以未在规定期限内检验为免责事由，已经明显超出保险公司控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定。因此，应当以保险车辆未在规定检验期限内检验是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险公司可依据该免责条款拒赔，反之，保险公司应承担赔偿责任。4、车辆所有人钱蕾未按照法律规定及时将车辆进行检验，存在过错，系引发诉讼的重要原因，其应当在今后对此引起充分的重视，但这属相关部门的行政处罚范畴，并不能构成保险公司免责的合理抗辩。综上，平安财保常州公司的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失的，平安财险常州公司理应在车损险的保险限额内予以赔偿。双方对于车辆损失为5450元均无异议，本院予以确认。根据上述争议焦点确定的内容，钱蕾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向钱蕾支付保险理赔款5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年三月十六日
书记员 于玲飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3336号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、钱勇，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告沈音，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇钟楼新村12号601室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十月二十日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：四川省天全县中大街**号。
法定代表人乐以军，该行行长。
委托代理人冯建人，该行职工。
被告杨本刚，男，汉族，生于1971年6月22日，住四川省天全县。
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行（以下简称天全农行）与被告杨本刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建人到庭参加诉讼，被告杨本刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告天全农行诉称：2010年9月3日，被告因购买天全县龙宇商业步行街C幢2单元6层9号120.83㎡住房向原告申请16.5万元住房按揭贷款，期限为20年，等额本息方式还款。2010年9月28日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，该《合同》约定贷款采取（开发商）阶段性保证＋（以上述住房）抵押的担保方式。2010年9月30日，原告依《合同》第三条第1款约定，将上述贷款发放至开发商天全龙宇置业有限公司账户。截止起诉日，被告按揭贷款已逾期4期，逾期天数107天，金额4424.07元。原告向被告多次催收未果。依《合同》第十二条第3款约定，原告有权宣布合同立即到期，有权提前收回已发放借款。现诉请法院依法判决：一、由被告向原告偿还贷款本金141822.07元、利息2036.83元，此后孳生利息另计；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明；二、个人借款凭证、《个人购房担保借款合同》；三、《个人房地产贷款业务申请书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《同意抵押承诺书》、《抵押物情况说明》、《个人住房抵押贷款申明函》；四、《个人购房贷款面谈记录》；五、被告身份证、户口薄、结婚证、个人情况证明书；六、关于杨本刚利息情况说明；七、债务逾期催收通知书。
被告杨本刚未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2010年9月28日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨本刚向原告借款16.5万元，借款用途为购买房产，房产位于天全县龙宇商业步行街C幢2单元6层9号，建筑面积为120.83㎡；贷款期限自2010年9月28日起至2030年9月27日止，共计240月；合同利率为浮动利率，即在基准利率基础上下浮20%；还款方式为等额本息，还款周期为壹个月；担保方式为阶段性保证＋抵押，保证人为天全龙宇置业有限公司。该《合同》第十二条第三款约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……”。后原告依该《合同》约定将上述贷款发放至开发商天全龙宇置业有限公司账户，被告亦按合同约定还款至2015年2月28日，共计53期。自2015年3月30日起被告一直未还款，尚欠原告借款本金141822.07元、利息2036.83元。原告向其多次催收未果，遂于2015年7月21日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明；个人借款凭证、《个人购房担保借款合同》；《个人房地产贷款业务申请书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《同意抵押承诺书》、《抵押物情况说明》、《个人住房抵押贷款申明函》；《个人购房贷款面谈记录》；被告身份证、户口薄、结婚证、个人情况证明书；关于杨本刚利息情况说明；债务逾期催收通知书及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告经被告申请向其发放贷款，并约定还款期限、还款方式、贷款利率等，被告亦应当按照合同约定还款，但被告多次逾期还款，并且从2015年3月30日起至2015年7月21日没有还款，其累计逾期还款次数已经超过90天，根据《个人购房担保借款合同》第十二条第三款约定，原告有权停止发放借款，并且有权对已经发放贷款提前收回。因此原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告杨本刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行借款本金141822.07元，截止起诉之日的利息2036.83元，起诉日之后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，因适用简易程序减半收取1589元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一五年十月十日
书记员 李泓毅
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4088号
上诉人（原审被告）：叶栋海。
被上诉人（原审被告）：袁云芳。
被上诉人（原审原告）：王国林。
上诉人叶栋海与被上诉人袁云芳、王国林民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法民初字第05679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，以自己经济困难为由申请减免缓上诉费，经审查，本院认为上诉人不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院于2016年4月1日再次向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶栋海自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 芹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00554号
请求人：柳文友。
请求人：张福芳。
被请求人：陈传路。
请求人柳文友、请求人张福芳于2015年12月向本院提出海事证据保全申请，请求对留存于南通海事局的有关“皖颍上货1625”轮沉船案的全案卷宗材料予以保全。
本院经审查认为，请求人柳文友、请求人张福芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人柳文友、请求人张福芳的证据保全申请；
二、对留存在南通海事局的有关“皖颍上货1625”轮沉船案的全案卷宗材料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年1月30日前向本院提出异议。
审判员 熊文波
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9835号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区XX街道XX东路XX。
法定代表人：梁某某，总经理。
委托代理人：李某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX大道X号XX商业广场X层。
法定代表人：常某某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，减半收取人民币17.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币17.5元。
审判员 李洁莹
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第978号
原告王德秀，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
被告张克浙，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
被告魏道全，男，1978年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王德秀与被告张克浙、魏道全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德秀撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，合计725元，由原告王德秀负担。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王东来
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第978号原告王X，男，1975年11月23日出生。被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。法定代表人穆嘉毅，总经理。委托代理人印银锋，男，1972年9月15日出生。委托代理人明元涛，男，1974年2月15日出生。被告陈X，男，1971年5月17日出生。原告王X与被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X，被告大德公司之委托代理人印银锋、明元涛，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X诉称：原告于2014年4月12日至2014年7月21日起在被告承包的位于顺义板桥项目G2-01地块消防工程处工作（水工），每天160元，记工20.5天，拖欠劳务费3280元，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.二被告连带支付拖欠的劳务费3280元；2.案件受理费由被告负担。被告陈X辩称：我是经明元涛同意在2013年8月24日正式开始干活，与北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）之间有口头协议，按点位来算工程款，喷淋是每个点位120元，消火栓每个点是600元，电是每个点55元，这些都是粗装，赚不了钱。因为欠工人钱工人闹事，中消公司不让我干精装了。从2013年8月进场至12月份材料都没到齐，我是负责辅料和人工，现在我支付的工人工资和辅料一共是89万，其中工人工资开支了65万多元，辅料等是20多万元，原告王X主张的劳务费认可，但应扣除我已经支付他的1200元。被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84891元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。原告是否为项目实际提供劳动服务，目前无证据予以佐证。原告陈述工种、金额及劳务时间，我公司都不清楚，我公司不承认与原告存在劳务关系。经审理查明：2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工，原告王X系陈X所雇佣的工人。2014年7月24日，顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼及车库施工费用结算单内容为：1.顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼粗装量合同内工程款余款35135元；2.陈X施工队1#、3#、5#楼1层和3层精装量工程款26840元；3.1#、2#、3#、4#、5#楼及车库外线洽商工程款27000元；4.顺义板桥G2-01地块洽商工程量（风管下加点、走道下喷改上喷、车库右段坐管）款额26750元；5.顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库喷淋管、消防栓、电线管反弯量人工费10000元；6.顺义板桥G2-01地块垃圾清运人工费10800元；7.需要陈X自己负责的电缆费用6163元在施工费中扣除；8.陈X施工队施工收尾存在问题修复人工费9000元由陈X给付陈志华。综上所述陈X施工费用总额为（原合同加洽商）1026525元整已支付陈X89万元整，另需扣除陈X15163元整，最终应支付顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库陈X所有劳务费用为121362元。签字确认为陈X、陈志华。付款单内容为：今付给陈X顺义板桥创意天成产业基地G2-01项目1#至5#楼及车库消防工程施工费34000元整，用于支付魏立明、贺玉峰、王福、李振涛、李询五人工资，此款项从陈X施工结算总款中扣除（注：截止目前陈X施工结算总款剩余84891元未支取）。收款人陈X，2014年8月14日。考勤表记载，王X记工20.5天，日工资为160元／天。已支付1200元，尚欠劳务费2080元。陈X认可王X主张的劳务费2080元。被告大德公司对劳务费真实性提出异议，但未提交相反证据予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、付款单、结算单、劳务分包合同、考勤表等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。本院认为：原告王X系被告陈X雇佣的工人，为被告陈X实际提供了劳务，被告陈X应支付原告王X相应的劳务费用，陈X已经支付的1200元应予扣除，原告王X主张1200元系因讨要工资产生的误工和交通费损失不同意扣除的意见，无法律依据，本院不予采信。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告陈X作为自然人，显然不具备从事涉诉消防栓工程劳务分包的用工主体资格，被告大德公司应对原告王X合理的劳务费承担连带责任。被告大德公司不认可考勤表的真实性，但未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈X于本判决生效之日起十日内支付原告王X劳务费二千零八十元，被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司承担连带责任；二、驳回原告王X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司、陈X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一五年二月十三日书记员 卢丙乾
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第978号原告杜延亮，男，1974年12月8日出生，汉族，无职业，住山东省嘉祥县。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地顺城区。法定代表人耿亚妹，该公司董事长。委托代理人安建军，该公司法律顾问。委托代理人耿瀚斌，该公司职员。原告杜延亮诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人安建军、耿瀚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月2日我与被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，认购被告开发建设的塞浦路斯庄园房屋，我支付购房款207593元。被告鸿安公司应当于2014年10月31日前为我办理入住手续。2014年10月8日，被告因资金紧张无法继续建设，与我签订了一份《塞浦路斯庄园退房协议书》，约定解除认购协议书，被告返还购房款，并按日向我支付已交房款的万分之一点三作为延期退款的赔偿金，因被告至今未履行，故起诉至法院，要求被告返还购房款207593元，支付截止至2015年6月30日的违约金6458元及被告实际返还购房款前一日期间的违约金，被告承担本案的诉讼费，被告辩称，对房款数额没有异议，同意原告的诉讼请求。鉴于资金问题不能马上返还，现公司正在积极筹措资金，待问题解决后返还。经审理查明，2013年7月2日原告与被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，约定原告认购被告开发建设的塞浦路斯庄园房屋，原告需向被告交纳购房款207593元，被告鸿安公司应于2014年10月31日前为原告办理入住交付手续。同日原告向被告支付购房款207593元。后因协议所涉房屋未能按约交付，原告杜延亮（乙方）与被告鸿安公司（甲方）于2014年10月29日签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》，该协议约定：经甲乙双方友好协商，就解除双方于2013年7月2日签订的《商品房内部认购协议书》的有关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，就乙方购买甲方开发的塞浦路斯庄园房屋所签订的协议终止；二、乙方于本协议签订当日向甲方递交退房协议书、将其持有的《商品房内部认购协议书》正本返还甲方；三、甲乙双方同意，乙方已支付的房款将延期60工作日全额退还，甲方将支付乙方延期退款（购房款）赔偿金，赔偿方案按第四条执行；四、签订退房协议后，按《商品房内部认购协议书》上签订的交房日期起计算，甲方须按日向乙方支付已交房款的万分之一点三作为延期退款（购房款）的赔偿金。庭审中，被告对原告要求返还购房款并给付违约金没有异议。现因被告未能按约履行双方签订的退房协议，原告起诉至法院，请求法院判令被告鸿安公司返还购房款207593元，支付违约金6458元及被告实际返还购房款前一日期间的违约金，并由被告承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的《塞浦路斯庄园退房协议书》、收款收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。本院认为，原告杜延亮与被告鸿安公司签订的《塞浦路斯庄园退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方已就签订的《商品房内部认购协议书》达成解除的一致意见，并签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》。合同解除后，被告应依约向原告返还购房款207593元及相应的违约金，被告对此亦无异议。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内返还原告杜延亮购房款207593元并支付违约金（以207593元为基数，自2014年11月1日起至实际返还之日止按每日万分之一点三计算）。案件受理费4511元，减半收取2256元，由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  刘军红二〇一五年十二月八日书 记 员  温佳乐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3714号
原告：陈敏。
委托代理人：邵洁、何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘慎国。
原告陈敏与被告裘慎国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈敏的委托代理人邵洁到庭参加诉讼，被告裘慎国经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈敏诉称：2011年被告裘慎国向原告借款，后归还了部分借款。2015年8月12日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币本金142000元，由被告重新出具借条一份，约定借期六个月，月利率按2分计算。后经多次催讨未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告裘慎国归还借款本金人民币142000元及利息（利息按月利率20‰从2015年8月12日开始计算至款项履行完毕之日至）。
被告裘慎国未答辩。
原告陈敏为证明其所主张的事实，向本院提交借条及账户明细单各一份，用于证明被告借款事实。被告裘慎国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告陈敏提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告裘慎国曾向原告陈敏借款。2015年8月12日，双方经结算，被告裘慎国尚欠原告借款本金人民币142000元，由被告裘慎国亲笔出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。借款期限为6个月，由案外人徐有国作为担保人。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘慎国向原告陈敏借款事实清楚，证据充分，被告裘慎国应当及时归还借款。现被告裘慎国拖欠借款未还，原告陈敏要求被告裘慎国归还借款并支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘慎国在本判决生效之日起十天内偿还原告陈敏借款本金人民币142000元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年8月12日开始计算至款项履行完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3820元，减半收取1910元，由被告裘慎国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月二十九日
代书记员 周雨韵
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终21号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友姣，无职业。2012年1月11日因犯诈骗罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑五年，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人辜某，无职业。2012年1月11日因犯诈骗罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王友姣、辜某犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00624号刑事判决，撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2011）东刑一初字第00202号刑事判决对王友姣宣告的缓刑，以诈骗罪判处王友姣有期徒刑三年，并处罚金三万元，与湖北省荆门市东宝区人民法院（2011）东刑一初字第00202号刑事判决以诈骗罪判处王友姣有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元；以诈骗罪判处辜某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。原审被告人王友姣不服，提出上诉，原审被告人辜某未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王友姣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王友姣、原审被告人辜某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。王友姣申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王友姣撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘利雯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终365号
上诉人（一审原告）杨庆云，女，1947年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
杨庆云因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨庆云于2014年12月23日向西城区房管局申请公开“房租款：自文革66年至1980年佟国雄的房产，三间北房收缴的房租款共计多少？院内住户的房租款共计收缴了多少钱？”的政府信息。2015年1月12日，西城区房管局对杨庆云作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字（2014）第2251号-不予）（以下简称2251号答复书），告知杨庆云对其申请获取的政府信息不予公开。杨庆云对此不服诉至一审法院，请求撤销西城区房管局对其所作2251号答复书并判令西城区房管局对其重新作出答复。
2015年7月28日，一审法院作出（2015）西行初字第344号行�裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，杨庆云所诉事项，属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了杨庆云的起诉。
杨庆云不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误、违反法律程序等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、撤销西城区房管局对其所作2251号答复书并判令西城区房管局对其重新作出答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，杨庆云向西城区房管局申请公开的信息，即属于历史遗留的落实政策性质的信息。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨庆云的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14619号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨玉梅，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杨玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨玉梅偿付原告信用卡本金人民币275427.37元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息20573.63元、滞纳金34949.47元，共计330950.47元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月16日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金275427.37元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币275427.37元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币20573.63元、人民币34949.47元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6264元，减半收取计人民币3132元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月二十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。