上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4178号
原告：上海泾山劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张晓营。
原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许海东，董事长。
委托诉讼代理人：潘伟强。
被告：赵宏军，男，1963年5月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海泾山劳务派遣有限公司、上海乐居物业管理有限公司与被告赵宏军劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泾山劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人张晓营、原告上海乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘伟强、被告赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泾山劳务派遣有限公司(以下简称泾山劳务派遣公司)、上海乐居物业管理有限公司(以下简称乐居物业管理公司)向本院提出诉讼请求：1、判令两原告无须支付被告2015年8月到2017年8月加班费差额3,615.65元；2、判令两原告无须支付被告经济补偿金13,800元；3、判令两原告无须支付被告高温费400元；4、判令两原告支付被告2017年9月1日至2017年10月14日工资4,999元；5、判令两原告无须支付被告年休假工资845.92元；6、判令两原告无须支付被告夜班津贴528元。事实与理由：2012年1月2日，被告到原告管理项目《晨岛花苑》小区工作，直到2013年4月1日被告的人事关系正式转入原告泾山劳务派遣公司，双方签订劳动合同，合同约定由原告提供食宿并扣除相关费用，实际按照每月700元标准进行扣除。双方约定原告泾山劳务派遣公司无需为其缴纳社保，并由原告泾山劳务派遣公司每月额外发放300元社保补贴。原告足额支付了被告的加班费。被告2017年9月1日至2017年10月14日的工资应为4,999元。原告在高温天气取消了门卫站岗的要求，并在门卫室安装空调，故原告无须支付被告高温费。2017年9月，在原告乐居物业管理公司相关部门及小区管理处的抽查中，均查出被告违反劳动纪律，在上班期间睡觉，达到了开除标准，原告乐居物业管理公司品质部经理找其谈话，要求改正，被告于次日10月15日不再上岗，并递交离职申请直接离职，按照原告乐居物业管理公司的奖罚管理规定，其直接离职行为属于旷工行为，故原告无须支付被告经济补偿金。2017年9月原告通知被告年休，被告不愿休，之后离职视为自动放弃年休的权利。原告并没有关于夜班津贴的制度，夜班津贴没有依据。现两原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。
被告赵宏军辩称：不同意两原告的诉讼请求，愿意接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月2日进入原告乐居物业管理公司位于松江晨岛花苑物业服务部从事保安工作。被告和原告泾山劳务派遣公司签订劳动合同，约定“由原告泾山劳务派遣公司安排被告在上海市的物业管理区域从事秩序维护员；基本工资为当年度上海市最低工资标准；原告泾山劳务派遣公司按法定要求缴纳社会保险；被告同意原告泾山劳务派遣公司在其工资中代为扣除伙食费10元/餐，及住宿费、水电费200元/月(若提供住宿条件的)。”原告泾山劳务派遣公司自2013年4月1日起支付被告工资，未给被告工资单。被告的工作时间既有白班又有夜班，白班是上午8：00到19：00，夜班是19：00到次日上午8：00。2017年10月15日被告向物业经理递交了一份辞职书，内容为“因公司未按规定及时给本人缴纳社会保险，未足额支付超时加班费，公司朱经理10月14日找本人谈话，本人因为要维权需要时间，现本人提出离职。”
另查明：被告在职期间，两原告未为被告缴纳社保。2017年11月21日，原告泾山劳务派遣公司为被告补缴社会保险费48,062.7元。两原告提供其他员工签字的个人承诺书，载明请求单位额外补助200元，无需缴纳社保；被告认为其他员工的承诺书与被告无关。
又查明：原告乐居物业管理公司提供日期为2016年4月15日和2017年5月15日的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，显示自2016年5月1日起至2018年4月30日期间，原告乐居物业管理公司实行以季为周期的综合计算工时工作制。
再查明：两原告提供工资清单及工资发放核对表，每月工资组成中有社保补贴300元一项，并扣除了食宿费700元。被告认可工资清单及工资发放核对表上载明的实发工资的金额，但是对工资组成不予认可。
2017年10月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付2012年1月2日至2017年8月31日的加班工资差额55,379元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金21,000元；3、原告支付2016年3月1日至2017年10月15日未签订劳动合同双倍工资差额25,000元；4、原告支付2012年1月1日至2017年10月15日高温费4,800元；5、原告支付2017年9月1日至10月14日工资6,753元；6、原告支付2017年应休未休年休假工资1,268元；7、原告支付2012年1月2日至2017年10月14日期间夜班津贴3,600元；8、两原告承担连带责任。2017年12月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第3116号裁决书，裁决：1、原告泾山劳务派遣公司支付被告2015年8月至2017年8月加班费差额3,615.65元；2、原告泾山劳务派遣公司支付被告解除劳动合同经济补偿13,800元；3、原告泾山劳务派遣公司支付被告高温费400元；4、原告泾山劳务派遣公司支付被告2017年9月至2017年10月14日工资6,463.31元；5、原告泾山劳务派遣公司支付被告应休未休年假工资845.92元；6、原告泾山劳务派遣公司支付被告夜班津贴528元；7、原告乐居物业管理公司对上述裁决结果承担连带责任。仲裁裁决后，两原告不服，故起诉至法院。
审理中，被告和原告乐居物业管理公司均确认加班工资基数为上海市最低工资标准。被告称2015年8月至2017年8月共收到加班费30,300元。双方当事人确认，2015年8月至2017年1月期间，每月10个夜班和10个白班；2017年2月，11个夜班，10个白班；2017年3月,14个夜班，11个白班；2017年4月，11个夜班，9个白班；2017年5月，14个夜班，9个白班；2017年6月,12个夜班，9个白班；2017年7月，13个夜班，9个白班；2017年8月，14个夜班，8个白班；2017年9月,13个夜班，9个白班；2017年10月，6个夜班，4个白班；双方当事人确认，在上述班次基础上，2015年8月至2016年12月期间应再增加3个白班和2个夜班的工作时间。被告称自己不住在单位宿舍，仅在上白班的时候在单位食堂吃两顿，晚班吃自己携带的食物；两原告认可夜班时被告不在食堂吃饭，由其自己携带食物。两原告称白班和夜班均有一个小时吃饭休息时间，食宿资源已经分配好了，应由员工分摊，被告不吃不住是被告自己的问题。两原告认为不应支付未休年休假工资，但是对仲裁裁决的金额无异议。原告乐居物业管理公司对承担连带责任表示没有异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞职书、工资清单、工资发放核对表、社保核定表、社保费征收收据、个人承诺书、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在职期间，原告泾山劳务派遣公司未为被告缴纳社会保险费。两原告提供个人承诺书，认为两原告和被告曾约定以社保补贴的形式替代社会保险费的缴纳，但该承诺书系其他员工签字，被告并未签字，现被告否认其关联性，故本院对两原告的说法不予采信。被告有权解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。被告先入职原告乐居物业管理公司，后劳动关系转到原告泾山劳务派遣公司，因劳动合同主体变更后其工作内容及工作地点均未变动，符合工龄连续计算之规定，经本院核算，仲裁裁决的经济补偿13,800元的金额并无不当，本院予以确认。两原告提供工资清单及工资发放核对表，显示每月工资组成中有社保补贴300元一项，并扣除了食宿费700元，但两原告并未实际向被告发放过工资单。现被告认可最终的实际发放金额，但对工资组成项目不予认可，故本院对300元系社保补贴的说法不予认可。至于食宿费的问题，根据劳动合同的约定，被告同意原告泾山劳务派遣公司代为扣除伙食费10元/餐，结合双方当事人在庭审中的陈述，被告白班在食堂吃两顿饭，晚班自己携带食物，故应根据白班次数计算应扣除的伙食费；因两原告未能提供证据证明被告实际住宿于单位宿舍，故原告泾山劳务派遣公司无权代扣住宿费；综上，在计算被告的应发工资时，应加上已扣除的食宿费700元再减去白班实际产生的伙食费。关于上班时间的问题，因被告上班期间均需吃饭(食堂吃或自己携带食物)，故本院认定白班和夜班各1小时的吃饭休息时间，不计入工作时间。被告认可收到加班费30,300元，本院予以确认，应在应发加班费中予以扣除。被告非高温天需要站岗，两原告认为高温天不安排其站岗，未提供证据予以证明，被告对其说法亦不认可，故本院认定原告泾山劳务派遣公司应支付被告高温费。用人单位安排员工夜间工作，应支付夜班津贴。经本院核算，仲裁裁决的2015年8月至2017年8月加班费差额3,615.65元、高温费400元、夜班津贴528元未超出本院核算金额，因被告未提起诉讼，故本院予以确认；2017年9月至2017年10月14日的工资，本院经核算为5,992.82元。关于应休未休年休假工资，两原告认为系被告辞职导致未安排休年休假，但被告辞职系因原告泾山劳务派遣公司未依法缴纳社会保险费，故本院认定两原告不支付未休年休假工资的说法没有依据，现两原告对仲裁裁决的845.92元的金额无异议，本院予以确认。原告乐居物业管理公司对承担连带责任没有异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军2015年8月至2017年8月加班费差额3,615.65元；
二、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军解除劳动合同经济补偿13,800元；
三、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军高温费400元；
四、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军2017年9月至2017年10月14日工资5,992.82元；
五、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军应休未休年假工资845.92元；
六、原告上海泾山劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宏军夜班津贴528元；
七、原告上海乐居物业管理有限公司对上述判决主文确定的义务承担连带责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泾山劳务派遣有限公司、上海乐居物业管理有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。