wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第9号
原告：浙江开关厂有限公司。住所地：浙江省衢州市白云路。
法定代表人：蒋善武。
被告：山西天柱山化工有限公司。住所地：山西省静乐县娘子神乡。
法定代表人：杨成义。
原告浙江开关厂有限公司诉被告山西天柱山化工有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2013立案受理后，原告于2014年2月10日，以双方达成和解协议书，被告全部履行付款义务为由，撤回对被告山西天柱山化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开关厂有限公司撤回对被告山西天柱山化工有限公司的起诉。
案件受理费28362元，减半收取14181元，由原告浙江开关厂有限公司承担。（已预交）
审判员 周 鑫
二〇一四年二月十日
书记员 吴秋秋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初642号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州易道营销策划咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道孙马村。
法定代表人：黄杰，该公司总经理。
委托代理人：华永胜、俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波雅卓展览服务有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号7F。
法定代表人：施国平，该公司总经理。
委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波鄞州易道营销策划咨询有限公司（简称“鄞州易道公司”）与被告宁波雅卓展览服务有限公司（简称“雅卓展览公司”）展览合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法采用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案审理需要，不宜继续适用简易程序审理，于2016年3月29日做出转为普通程序审理的裁定，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。在举证期限内，被告向本院提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理。原告委托代理人华永胜、被告委托代理人龚道渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄞州易道公司起诉称：2015年7月8日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由原告为2015年12月11日至14日在宁波国际会展中心举办的2015年宁波国际时尚生活博览会提供顾问支持并承担部分招展工作。但在2015年11月10日，被告通知原告博览会不再举办，单方面解除双方的合作协议。根据协议约定，被告已支付的款项不得要求返还，并应赔偿原告30000元。请求判令：被告赔偿原告30000元。
被告雅卓展览公司辩称：1.原告自合同签订之日起，未向被告提供顾问支持，且截至2015年11月10日原告未招进任何一家参展商，即未履行合同约定的义务。2.原、被告签订的协议为委托合同，委托合同的委托方有任意解除权，因此被告不需赔偿违约金，即使要赔偿违约金，约定的违约金过高，已超过合同标的的30%。被告雅卓展览公司并反诉称，因原告没有依照约定完成受委托的工作，构成违约。请求判令：1.鄞州易道公司加倍返还顾问咨询费共计20000元；2.鄞州易道公司支付违约赔偿金30000元。
针对反诉，鄞州易道公司答辩称：合同签订后，公司专门成立工作团队，从广告支持、策划、顾问等方面作了各项前期工作准备，印刷了宣传资料等，并与多家参展商达成了协议，未与参展商提前签约，是为了压低成本价格。请求驳回雅卓展览公司的反诉请求。
鄞州易道公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《合作协议》一份，拟证明甲方的违约责任。2.展会广告一份，拟证明雅卓展览公司原定于2015年12月11日至14日在宁波国际会展中心举办2015年宁波国际时尚生活博览会的事实。3.摊位销售跟踪表一份，拟证明原告已经履行合同约定义务的事实。4.证明书、营业执照各一份，拟证明已有客户与鄞州易道公司达成参展协议的事实。
经质证，被告雅卓展览公司对上述证据发表以下质证意见：对《合作协议》的真实性、合法性没有异议，但原告违约在先，应该承担违约责任。对展会广告的真实性没有异议。摊位追踪表系鄞州易道公司单方制作，并无相关公司或者雅卓展览公司的盖章确认，且抬头写的不是时尚博览会跟踪表，而是金博会的跟踪表。对证据4有异议，上海其恒投资管理有限公司也未到庭作证。经审查，本院对证据1、证据2予以认定。摊位跟踪表系鄞州易道公司单方制作，上海其恒投资管理有限公司未出庭作证，鄞州易道公司也未提供其他补充证据，故本院对证据3、证据4不予认定。
雅卓展览公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.甬外经贸贸促函一份，拟证明雅卓展览公司经宁波市对外贸易经济合作局同意，系2015年宁波市国际时尚生活博览会的主办单位和承办单位的事实；2.合作协议一份，拟证明鄞州易道公司需负责投资理财展区50个标准展位招展的事实；3.收款收据一份，拟证明《合作协议》签订后，雅卓展览公司依约支付10000元顾问咨询费的事实。
经质证，鄞州易道公司对证据真实性以及收取10000元顾问咨询费的事实均无异议。但公司从未以金博会的名头进行招展。经审查，本院对上述证据的真实性及收取10000元顾问咨询费的事实均予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：雅卓展览公司系2015年12月11日至14日2015宁波国际时尚生活博览会的主办单位和承办单位，博览会设标准展位700个，邀请参展商200家，境外参展商60家。2015年7月8日，鄞州易道公司与雅卓展览公司签订《合作协议》一份，约定雅卓展览公司接受鄞州易道公司以支持单位名义参与2015宁波国际时尚生活博览会筹备工作，由鄞州易道公司为前述展会提供顾问支持，并负责“投资理财”展区，包括投资咨询、海外地产、金融服务等招展工作，规模50个标准展位。协议签订后，雅卓展览公司向鄞州易道公司支付咨询费10000元。后因未达参展规模，雅卓展览公司遂取消展会，并在2015年11月10日通知鄞州易道公司展会取消，双方合作协议不再履行。
本院认为：鄞州易道公司与雅卓展览公司签订《合作协议》合法有效，双方应当依约全面履行。按照《合作协议》的约定，鄞州易道公司的合同义务主要包括顾问支持和“投资理财”展区的50个标准展位招租。但其提供的证据仅能证明鄞州易道公司开展了部分筹备工作，不能说明其已经完成了协议约定的招展工作，鄞州易道公司未完全地履行协议约定的相应义务。雅卓展览公司认为因鄞州易道公司不履行合同义务，构成根本违约。本院认为，雅卓展览公司主办的2015宁波国际时尚生活博览会的展会规模设有标准展位700个，邀请参展商200家，境外参展商60家，现雅卓展览公司因展位未达到宁波市对外贸易经济合作局批复的要求而取消博览会，并告知了鄞州易道公司，而鄞州易道公司仅承担50个展位的招展工作，只是所有展位的一小部分，博览会的招展任务仍在雅卓展览公司，故并非鄞州易道公司招展不利直接导致博览会的取消。因雅卓展览公司未做好展会的组织管理工作，导致博览会未达参展规模而被迫取消，致使原、被告双方的《合作协议》无法继续履行，雅卓展览公司在合同履行过程中亦存在过错。因双方均存在违约行为，而双方也未能举证证明因对方的违约行为致损的实际金额，故根据过错相抵原则，本院认定双方互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市鄞州易道营销策划咨询有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告宁波雅卓展览服务有限公司的反诉请求。
本案案件受理费275元，保全费320元，合计595元由原告宁波市鄞州易道营销策划咨询有限公司负担。反诉受理费525元，由被告宁波雅卓展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1560号
原告：孙小顺，男，1965年10月3日出生，汉族，住文安县。
被告：崔海燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住文安县高头管区。
被告：王大玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住文安县。
原告孙小顺与被告崔海燕、王大玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孙小顺于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小顺撤诉。
案件受理费429元减半收取计214.5元，由原告孙小顺承担。
审判员 宗三强
二〇一八年五月八日
书记员 薛营营
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2308号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘占甲，男，1967年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘占甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘占甲的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告刘占甲辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：刘占甲系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘占甲的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘占甲应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘占甲认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）36号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘占甲补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘占甲2016年1月至2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2308号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告刘占甲，男，1967年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘占甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘占甲的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告刘占甲辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：刘占甲系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘占甲的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘占甲应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘占甲认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）36号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘占甲补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘占甲2016年1月至2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8183号
原告：黄某，女，1979年6月25日生，住本市云岩区。
原告：李某，女，1926年3月11日生，住本市花溪区。
被告：周某，男，1946年12月1日生，住本市南明区。
原告黄某、李某与被告周某继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告黄某、李某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某、李某的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某、李某撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由黄某、李某负担。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月十三日
书记员 王修云
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更244号
罪犯刘利，别名刘金，男，1981年12月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）鸡中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘利于2013年6月25日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘利在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯刘利减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月3日起至2024年1月2日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更244号罪犯刘利，别名刘金，男，1981年12月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）鸡中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘利于2013年6月25日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘利在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯刘利减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘利在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年9月3日起至2024年1月2日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5531号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
被告：王贵军，男，1971年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告王贵军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。
案件受理费355元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十七日
书记员 何其丽
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初16号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年出生于陕西省平利县，，汉族，初中文化，农村居民，住平利县西河镇。2017年9月21日因涉嫌失火罪被平利县公安局取保候审，2018年3月20日本院重新办理取保候审。
辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邹平礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日11时许，平利县西河镇西坝村村民李某某吃完早饭后准备到自家林扒整理前一天砍的柴，从家里走的时候点了一根猴王烟，走到自家地头时，随手将没有熄灭的烟头丢在树渣子里，不慎引发林火，造成本人和十余户村民林扒不同程度被烧毁。经平利县林业调查设计队现场检验，李某某本次造成过火面积48.1亩，其中有林地面积38.1亩（合2.45公顷），灌木林地面积10亩。案发后，被告人李某某积极赔偿被烧林扒农户损失，并获得谅解。
针对上述指控，公诉机关随案移送的有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、林业技术检查报告、DNA鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李某某过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪，提请法院依法判处，并建议对被告人判处一年有期徒刑并可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。表示因一时疏忽引发森林火灾，给他人、国家造成损失，现已认识到错误，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人李某某构成自首；被告人李向坤积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人李某某一贯表现良好。故请求法院对被告人李某某从轻处罚。
经本院审理查明，2017年3月1日11时许，被告人李某某到其位于西河乡西坝村二组小地名窑沟排林地砍柴，将未熄灭的烟头随手扔在地边引发森林火灾。失火后，被告人李某某积极扑救，当日15时许在村组干部及群众的帮助下扑灭山火。火灾致使习某某等19户农户林地被烧。经陕西省平利县林业调查设计队勘查检验，火灾过火面积3.2公顷（48.1亩），其中过火有林地面积2.5公倾（38.1亩），灌木林地等面积0.6公顷（10亩）。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人损失，取得了大部分被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李某某庭审中无异议。另有物证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、现场勘查笔录及平面图、现场照片、林业技术检验报告、法庭科学DNA鉴定书、林权证复印件、谅解书、收条、受案登记表、常住人口信息等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，且已排除合理怀疑，本院均予以采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人李某某在从事劳动的过程中不慎引发森林火灾，过火林地面积2.5公顷、灌木林地面积0.6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人构成失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人在家属的规劝下到公安机关投案并如实供述犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚。被告人李某某失火后积极扑救，减少损失并真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得大部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。审理中，经本院委托平利县司法局对被告人李某某进行社会调查评估，评估结果为建议对被告人李某某实施社区矫正，故可对被告人李某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，保护环境资源和人民群众的生命财产安全，根据本案被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，犯罪后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国胜
审 判 员 贾晓花
人民陪审员 王小玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4275号
申请执行人金彐红，女，1970年10月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑荣文，男，1967年11月5日出生，住台州市路桥区。
被执行人尤素君，女，1971年8月1日出生，住台州市路桥区。
申请执行人金彐红与被执行人郑荣文、尤素君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金彐红于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人郑荣文、尤素君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币54330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4275号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初246号
原告：李永良，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：台山市台城恒协干湿洗衣店。经营场所：广东省台山市台城街道办事处桥湖路*号商铺。
经营者：程建新，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：李树芬，该店经理。
原告李永良与被告台山市台城恒协干湿洗衣店（以下简称“台山恒协洗衣店”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告李永良向本院提出诉讼请求：1.判令台山恒协洗衣店赔偿5000元；2.诉讼费由台山恒协洗衣店负担。事实和理由：李永良于2017年11月18日在台山恒协洗衣店干洗一件价值9500元的波斯猫皮革，干洗前衣服完整无缺，但干洗后发现衣服真皮部分被损坏。台山恒协洗衣店的行为已构成违约，经多次协商无果，现诉至法院。
本院经审查认为，李永良以台山恒协洗衣店违约为由，请求台山恒协洗衣店赔偿损失，但李永良提供的《恒协干湿洗衣收发单》以及购衣票据载明的客户分别为“陆海潮”以及“王姣”，因此，李永良不是涉案合同的相对方，其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，李永良提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李永良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一八年三月十二日
书记员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初246号原告：李永良，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：台山市台城恒协干湿洗衣店。经营场所：广东省台山市台城街道办事处桥湖路*号商铺。经营者：程建新，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：李树芬，该店经理。原告李永良与被告台山市台城恒协干湿洗衣店（以下简称“台山恒协洗衣店”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告李永良向本院提出诉讼请求：1.判令台山恒协洗衣店赔偿5000元；2.诉讼费由台山恒协洗衣店负担。事实和理由：李永良于2017年11月18日在台山恒协洗衣店干洗一件价值9500元的波斯猫皮革，干洗前衣服完整无缺，但干洗后发现衣服真皮部分被损坏。台山恒协洗衣店的行为已构成违约，经多次协商无果，现诉至法院。本院经审查认为，李永良以台山恒协洗衣店违约为由，请求台山恒协洗衣店赔偿损失，但李永良提供的《恒协干湿洗衣收发单》以及购衣票据载明的客户分别为“陆海潮”以及“王姣”，因此，李永良不是涉案合同的相对方，其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，李永良提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一八年三月十二日书记员  梅 锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民申11号
再审申请人(一审被告)：姚某，女，1某1，汉某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱某，上某某。
被申请人(一审原告)：毛某某，男，1某2，汉某，住上海市浦东新区。
再审申请人姚某因与被申请人毛某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0115民初82741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称：一、原审程序违法。原审在送达文书时采用了留置送达，但姚某及家人未接到过任何电话，也未实际收到该案的任何诉讼材料，导致姚某未参加诉讼。原审在姚某不知情的情况下缺席判决，剥夺了姚某举证、质证、辩论等权利。姚某已还清所有借款，所以不存在因逃避债务而拒收法律文书、缺席庭审的可能。二、原审认定事实错误。姚某实际向毛某某借款人民币59万元，已向毛某某归还本金及利息80余万元，已还清所有借款，姚某有银行明细单、微信转账记录等证据证明自己的主张。由于姚某未收到开庭通知，导致在原审中未向法庭提供该组证据，所以该组证据应认定为新证据。毛某某在原审提供的2017年姚某出具的对账单确认尚欠借款70万元，是在被迫的情形下写下的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)、(八)、(九)、(十)款，申请再审。
毛某某称：姚某于2015年3月至2016年6月先后共向我借款约99万元。2017年5月29日，姚某主动约我至蓝赫咖啡馆，经协商，其向我出具了对账单，确认还欠我借款70万元整，之前利息于2017年5月29日结清，并约定之前与我的所有借条字据等都作废，以此对账单为准。该对账单是姚某亲笔书写并签字，也是姚某自愿出具的，我只是在落款处签名及书写日期。至今我还保留了与姚某的微信聊天记录，可以证明是姚某主动约我至蓝赫咖啡店协商，并不存在姚某所称有第三人在场，在受到胁迫的情形下出具了对账单。因此，恳请驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：一、原审在立案后，将被告(即申请人姚某)的传票、应诉通知、诉状副本等材料送至上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室，因姚某的母亲拒收，遂采用了留置送达，原审送达符合法律规定，并无不当。二、姚某出具的2017年5月29日对账单，确认还欠毛某某借款70万元整。姚某认为该对账单是被迫写下的，但并未在申请再审时及本院听证过程中，提供证明该对账单系受到胁迫所签的证据，原审认定该对账单系姚某真实的意思表示合法有效，并无不当。因此，姚某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
审判长 王国林
审判员 齐北海
审判员 傅佩芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4961号
申请执行人杨宗霖，男，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人王仁德，男，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人王光宇，男，1990年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人吴霞，女，1965年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人吴伟，男，1964年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
本院在执行申请执行人杨宗霖与被执行人王仁德、王光宇、吴霞、吴伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人王仁德、王光宇、吴霞下落不明，被执行人吴伟也暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十四日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4961号申请执行人杨宗霖，男，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人王仁德，男，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人王光宇，男，1990年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人吴霞，女，1965年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人吴伟，男，1964年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。本院在执行申请执行人杨宗霖与被执行人王仁德、王光宇、吴霞、吴伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人王仁德、王光宇、吴霞下落不明，被执行人吴伟也暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月十四日书记员  王 璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3100号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
负责人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：姚小曼，女，1971年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告姚小曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3100号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：姚小曼，女，1971年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告姚小曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初855号
原告:郑崇江，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。
被告:陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑崇江与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郑崇江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑崇江申请撤回对被告陈志的起诉，这是原告郑崇江在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑崇江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑崇江负担。
审判员 江恩国
二〇一八年五月十六日
书记员 李亦豪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初201号
原告：郭丽芳，女，1971年9月29日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告郭丽芳与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年5月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告6个月工资共14400元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽芳工资14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初634号
原告：江玲兵，男，1972年6月1日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：曾铭（曾用名：曾敏），男，1986年11月7日出生，汉族，现住温岭市。
被告：傅永平（曾用名：傅小平），男，1983年4月16日出生，汉族，现住温岭市。
原告江玲兵与被告曾铭、傅永平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令俩被告共同偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本院以简易程序立案受理后，因被告曾铭下落不明，依法转入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月19日，被告曾铭、傅永平因需向原告江玲兵借款15000元，并由两被告共同向原告出具借条一份，未书面约定利率和还款期限。后该借款经原告催讨，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾铭、傅永平于本判决生效之日起十日内偿还原告江玲兵借款15000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曾铭、傅永平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
八年四月九日
代
代书 记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初634号原告：江玲兵，男，1972年6月1日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。被告：曾铭（曾用名：曾敏），男，1986年11月7日出生，汉族，现住温岭市。被告：傅永平（曾用名：傅小平），男，1983年4月16日出生，汉族，现住温岭市。原告江玲兵与被告曾铭、傅永平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令俩被告共同偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本院以简易程序立案受理后，因被告曾铭下落不明，依法转入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月19日，被告曾铭、傅永平因需向原告江玲兵借款15000元，并由两被告共同向原告出具借条一份，未书面约定利率和还款期限。后该借款经原告催讨，两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾铭、傅永平于本判决生效之日起十日内偿还原告江玲兵借款15000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告曾铭、傅永平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江 伟人民陪审员  杨文云人民陪审员  杜志才八年四月九日代代书 记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终210号
上诉人(原审原告)潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王朕。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明。
上诉人潘燕青因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2017年6月29日收到潘燕青的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为潘燕青缴纳的180个月的小城镇基本养老保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章文本。市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定潘燕青要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第018号《信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复潘燕青：经审查，2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故潘燕青要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知潘燕青：20**年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本养老保险费92,473.20元(3,022×17%×180)。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局收到潘燕青申请后，经审查，于2017年9月27日依据《中华人民共和行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定作出编号为沪人社复决字[2017]第207号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市社保中心作出的被诉答复。潘燕青仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并重新答复；要求撤销被诉复议决定。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对潘燕青提出的政府信息公开申请作出答复。市社保中心接到潘燕青申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇保险的信息，市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达潘燕青，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘燕青要求撤销被诉答复并要求重作的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。根据《行政复议法》第十五条第(三)项之规定，市人保局有权受理潘燕青提起的针对市社保中心的复议申请。市人保局受理后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。潘燕青要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月5日判决如下：驳回潘燕青的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由潘燕青负担。判决后，潘燕青不服，上诉于本院。
上诉人潘燕青上诉称，上诉人的户口性质已经由农业户口改为非农，上诉人既没有享受到非农的待遇，也没有享受到农业户口的政策。被上诉人市社保中心提供的便民告知中关于2015年180个月的社保信息是空信息，没有实质缴纳金额，也没有提供相关证据，被诉答复及被诉复议决定违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市社保中心辩称，
上诉人市社保中心辩称，因2017年上诉人没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心在法律规定的期限内作出信息不存在的被诉答复并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人出于便民考虑，告知上诉人2015年缴纳社会保险的信息，并无不当。上诉人在上诉中未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，市人保局于2017年8月7日收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市社保中心根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉答复并无不当，于2017年9月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市社保中心收到上诉人潘燕青的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，市社保中心作出被诉答复，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并作出便民告知，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人对便民告知中2015年预缴180个月小城镇基本养老保险费的真实性、合法性所提异议，不属于本案政府信息公开及行政复议决定合法性之审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7410号
原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。
负责人：阮宏生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：钟小丽。
原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与被告钟小丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 任 科
二〇一八年二月二十三日
书记员 白皇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7410号原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。负责人：阮宏生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：钟小丽。原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与被告钟小丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员 任 科二〇一八年二月二十三日书记员 白皇佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1506号
本院在执行赵正江申请中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月十九日
代书记员 李凌云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢154号
申请执行人：康健，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王和兴，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行康健与被执行人王和兴借款合同纠纷一案中，被执行人王和兴未履行本院（2014）宜宾民初字第606号民事调解书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢154号申请执行人：康健，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王和兴，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行康健与被执行人王和兴借款合同纠纷一案中，被执行人王和兴未履行本院（2014）宜宾民初字第606号民事调解书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月十日书记员  刘 欢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3567号
原告付筠婷。
法定代理人付茂贵，男，1987年5月16日生，汉族。系原告之父。
被告刘尚友。
委托代理人刘建，男，1979年6月4日生，汉族。系被告之侄。
委托代理人刘树新，男，1965年9月6日生，汉族。系被告之侄。
原告付筠婷诉被告刘尚友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付筠婷的委托代理人付茂贵，被告刘尚友的委托代理人刘建和刘树新均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014提5月7日19时20分许，刘尚友驾驶无牌二轮摩托车沿寿光市北洛二号路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的行人付筠婷发生道路交通事故，致使付筠婷受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20043号事故证明书证明，事故责任无法查清。原告付筠婷因本案事故造成的损失有：医疗费25040.82元、护理费3803.7元、残疾赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。请求被告刘尚友承担60%的赔偿责任。被告刘尚友垫付医疗费3000元。
被告刘尚友辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任证明书所做的证明没有异议。2、对医疗费无异议；对鉴定意见书有异议，系原告单方鉴定，对护理费、伤残等级有异议不予认可；残疾赔偿金应当按农村标准计算；精神损害抚慰金无依据不予以认可；对鉴定费无异议。
经审理查明：2014提5月7日19时20分许，刘尚友驾驶无牌二轮摩托车沿寿光市北洛二号路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的行人付筠婷发生道路交通事故，致使付筠婷受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20043号事故证明书证明，事故责任无法查清。被告刘尚友驾驶的无牌二轮摩托车未依法投保交强险。
同时查明：原告付筠婷受伤后在潍坊市人民医院住院治疗35天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：付筠婷肠破裂修补构成十级伤残，护理时间60天，1人护理。原告付筠婷因本案事故造成的损失有：医疗费25040.82元、护理费3803.7元（（77.44元／天＋49.35元／天）÷2×60天）、残疾赔偿金38884元（（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年×10％）、鉴定费1300元，以上共计69028.52元。被告刘尚友为原告垫付医疗费3000元。
另查明：2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元，城镇居民家庭人均消费性支出17112元，农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、潍坊市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细、、潍坊圣城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证明、原告的身份证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：刘尚友驾驶机动车与行人付筠婷发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队证明，事故责任无法查清，本院酌情确定刘尚友、付筠婷承担事故同等责任，鉴于本案事故发生在机动车与行人之间，本院依法确定刘尚友与付筠婷的责任比例为6：4。被告刘尚友对原告主张的医疗费、鉴定费无异议，本院依法予以支持。被告刘尚友对原告提交的法医鉴定报告有异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该鉴定报告中作出的相关认定。被告对原告主张的残疾赔偿金、护理费的计算标准有异议，本院审查后认为，原告及护理人员张晓红所在单位寿光市圣城街道张建桥村位于城乡结合部，本院依法按照城镇居民和农村居民的收入水平平均值来计算原告的护理费和残疾赔偿金。原告付筠婷因本案事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，理由正当，数额合理，本院依法予以支持。原告付筠婷主张由被告刘尚友承担其全部损失的60%的赔偿责任，系其真实意思表达，本院依法予以认可。原告付筠婷的损失由被告刘尚友承担60%的赔偿责任。原告付筠婷主张被告刘尚友赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘尚友赔偿原告付筠婷因道路交通事故造成的损失42417.11元（69028.52元×60%＋精神损害抚慰金1000元），扣除垫付款3000元，余款39417.11元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一四年十月九日
书 记 员 夏敬秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5753号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦2802房，组织机构代码78485914-6。
法定代表人：元兆衡，总经理。
委托诉讼代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市祎名景观装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽沙河西路4811号深港花卉彩钢瓦温室4E-13，组织机构代码589160225。
上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司因与被上诉人深圳市祎名景观装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015）深龙法民三初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5753号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦2802房，组织机构代码78485914-6。法定代表人：元兆衡，总经理。委托诉讼代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市祎名景观装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽沙河西路4811号深港花卉彩钢瓦温室4E-13，组织机构代码589160225。上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司因与被上诉人深圳市祎名景观装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015）深龙法民三初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月二十六日书 记 员 范馥馥（兼）
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2417号
原告：香河瑞隆出租汽车有限公司
住所地：香河县淑阳镇香安公路南侧大罗屯村路段。
法人代表：樊东双，该公司经理。
被告：王龙生，男，汉族，1990年11月16日出生，住河北省沧州市东光县。
本院在审理原告香河瑞隆出租汽车有限公司与被告王龙生租赁合同纠纷一案中，现因原被告双方在庭外达成和解，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河瑞隆出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 李洪利
二〇一八年六月五日
法官助理 王松华
书 记 员 钳伯轩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初140号
原告：黄祖华，男，1948年10月27日出生，汉族，住信宜市。
被告：许枚英，女，1960年7月15日出生，汉族，住信宜市。
原告黄祖华诉被告许枚英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额简易程序，于2018年3月8日、2018年4月12日两次公开开庭进行了审理，原告黄祖华、被告许枚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖华提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费等各项损失共计12558.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告与原告系兄长与弟媳关系，同住在一栋共同建造的楼房里，因分家原因平日关系紧张。2017年9月26日上午，原、被告夫妇因口角再次发生打斗。被告将原告推下马路下面的田头。事发后，当地村委会和派出所到场处理，但原告没有去医院检查。当晚原告感到不舒服，次日到XX镇卫生院检查，卫生院建议转院到信宜市人民医院，原告在信宜市人民医院住院三天后出院，后经派出所调解无果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告许枚英辩称，她没有将原告推下田，原告受伤与其无关，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经查明并确认如下事实：原告黄祖华与被告许枚英的丈夫黄信华是亲兄弟，一直以来双方有矛盾。2017年9月26日中午12时许，原告妻子张启珍因琐事与被告发生争吵，在争吵过程中，张启珍到厨房拿了一把菜刀出来，遭到黄信华的阻止，随后两对夫妇发生了肢体冲突。冲突暂停后，原告要与被告去村委会说清楚，在路上，原告掉下马路边的水沟。原告坚称是被告将其推下水沟，被告则称是原告拉扯其衣服脱手自己掉下去的。次日，原告到信宜市人民医院诊治，医院诊断意见为：1、脑震荡；2、多发陈旧性腔隙样脑梗塞；3、多处皮肤软组织挫擦伤；4、颈椎间盘突出；5、颈椎病；7、高血压病；8、胆囊息肉；9、前列腺肥大。原告在人民医院住院期间为2018年9月27日至2018年9月30日，共三天，期间陪护人员一人，共用去医疗费5958.68元。
信宜市公安局XX派出所在案情发生后，分别对黄祖华、黄信华、张启珍、李枚英做了询问笔录，但因双方各执一词，没能达成调解。原告称，被告在其家门口的椅子上坐着，之后突然起身走两步就将他推下水沟；而被告则予以否认，称是原告拉扯她衣服脱手自行掉下去。而张启珍、黄信华两人的笔录均没有确认原告因何受伤，没有其他在场人见证。2018年1月9日，原告具状至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失6258.68元。在2018年3月8日在第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔付护理费600元、交通费730元、精神损失费5000元，与医疗费一起共计12558.68元。
本院认为，本案作为生命权、健康权、身体权纠纷，判断被告是否需要赔偿的标准，是原告所受到的伤害是否由被告行为导致，即被告是否存在与原告伤害结果有因果关系的过错行为。原告在信宜市公安局XX派出所所作的陈述称被被告推下水沟，但本院在审查其中的细节时，注意到原被告家门口是一条约四米宽的公路，原告称被告在门口坐着突然走了两步就能将其推到马路下面的水沟违反常识。原告在回应本院的质疑时，回应称他说的两步可能是很多步，派出所的记录没有如实反映他的陈诉。对原告这一辩解，因其前后陈述自相矛盾，本院不予采信。故此，在原告没有其他证据进行佐证的情况下，本院无法认定被告存在有致使被告受伤的过错行为，原告要求被告赔偿的诉求，证据不足，应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄祖华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄祖华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 钦
二〇一八年四月十八日
书记员 梁家玮
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初865号
原告：蒋某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托代理人李某，住甘肃省甘谷县。
被告：段某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县​。
本院在审理原告蒋某诉被告段某民间借贷纠纷一案中,原告蒋某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案诉讼费360元，减半收取180元，由原告蒋某负担。
审判员 王秀林
二〇一七年八月十四日
书记员 张 晨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2202号
原告：王炳智，男，1949年2月28日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：邵明杰，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：魏金梅，女，1956年7月1日出生，汉族，居民，住诸城市。
二被告共同委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原告王炳智与被告邵明杰、魏金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳智，被告邵明杰、魏金梅的共同委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承邵清荣遗产范围内偿还原告借款130000元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月13日，二被告近亲属邵清荣（已故）向原告借款50000元，同年4月5日，邵清荣又向原告借款100000元，两次共计150000元。2018年，经原告催要，被告邵明杰还款20000元，剩余130000元至今未还。
邵明杰、魏金梅辩称，二被告对于借款均不知情，原告应举证证明存在借贷事实；邵清荣的遗产数额远低于其债务数额。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年5月27日，邵清荣（已故）等人与案外人李钢签订承包合同，将其占有300000元股金（股金共900000元）的汽缸纸机1台（全套）、火缸纸机1台（全套）及所有加工机械一并承包给李钢，承包期限自2016年6月1日至2019年6月1日，承包费每年270000元，于2016年6月1日前付300000元、2017年6月1日前付300000元、2018年6月1日前付210000元。
2017年2月13日，邵清荣向原告借款50000元，并出具借条，内容为“借到王炳智现款伍万元正（50000）元借款人邵清荣2017年2月13日”；2017年4月5日，邵清荣又向原告借款100000元，并出具借条，内容为“今借到王炳智现款拾万元正（100000）借款人邵清荣2017年4月5号”。
2017年11月9日，案外人郑炳利将二被告诉至本院[（2017）鲁0782民初7831号]，诉求二被告及案外人袁义、王天飞偿还借款本息362000元。该案庭审中，二被告认可邵清荣在合伙经营中的预期收益大于300000元。2017年12月18日，本院判决二被告偿还郑炳利借款本金260000元、利息73667元，并自2017年12月19日起按月利率2%继续支付利息，直至还清借款之日。判决书同时认定：案外人邵清荣、袁义、王天飞三人合伙承包了潍河水面养鱼，王天飞投资占50%，袁义、邵清荣占50%，按投资比例分配利润。被告邵明杰、魏金梅在邵清荣去世后继承了上述合伙收益及其他遗产（含纸厂的股份）。
2018年1月20日、1月31日，经原告催要，被告邵明杰分别向原告偿还借款10000元。
被告邵明杰系邵清荣之子，被告魏金梅系邵清荣之妻。邵明荣无其他第一顺序继承人。
本院认为，原告主张案外人邵清荣向其借款150000元，提交了借条及银行存折证明，证据充分，本院予以认定，双方间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求借款人在合理的期限内偿还，原告现起诉清偿义务人还款符合法律规定，本院予以支持。
借款人邵清荣已死亡，二被告系其近亲属，负有在继承邵清荣的遗产范围内清偿债务的义务，原告在本案中起诉二被告，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王炳智起诉被告邵明杰、魏金梅在继承邵清荣遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵明杰、魏金梅在继承邵清荣遗产范围内偿还原告王炳智借款130000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邵明杰、魏金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年五月八日
书记员 王 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5447号
原告：程雪，女，汉族，1982年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李东升、嵇莉（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：赵文东，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告程雪与被告赵文东合同纠纷一案中，经本院向原告程雪催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5447号原告：程雪，女，汉族，1982年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李东升、嵇莉（实习），河南京港律师事务所律师。被告：赵文东，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告程雪与被告赵文东合同纠纷一案中，经本院向原告程雪催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年七月二十四日书记员  詹 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8912号
原告：伊犁树人集成房屋工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东郊小微企业园。
法定代表人：刘莲娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善继，男，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：金辉，男，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员。
原告伊犁树人集成房屋工程有限公司与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告伊犁树人集成房屋工程有限公司诉称，2015年8月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供钢结构材料，并由原告负责安装，包工包料，合同总价为1450000元。合同签订后原告如约施工，施工期间被告向原告付款920000元，原告为被告出具了发票。原告按期交工，被告未按照合同进行付款，现原告向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款530000元；2、判令被告制度欠款利息56000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程项目位于阿勒泰市，故本院对该案件没有管辖权，因此新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院对本案享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁 蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 何晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初8912号原告：伊犁树人集成房屋工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东郊小微企业园。法定代表人：刘莲娇，该公司总经理。委托诉讼代理人:谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：李桂江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善继，男，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：金辉，男，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员。原告伊犁树人集成房屋工程有限公司与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告伊犁树人集成房屋工程有限公司诉称，2015年8月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供钢结构材料，并由原告负责安装，包工包料，合同总价为1450000元。合同签订后原告如约施工，施工期间被告向原告付款920000元，原告为被告出具了发票。原告按期交工，被告未按照合同进行付款，现原告向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款530000元；2、判令被告制度欠款利息56000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程项目位于阿勒泰市，故本院对该案件没有管辖权，因此新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院对本案享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 蕾二〇一七年十月二十六日书记员 何晶晶
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初153号
原告：赵瑞春，男，1986年4月20日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：王世杰，男，1989年7月3日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
原告赵瑞春诉被告王世杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵瑞春到庭参加了诉讼。被告王世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵瑞春诉称，2017年9月10日，被告王世杰租用原告的晋某白色威旺MPC轿车一辆使用，双方约定租车费每月10000元。2017年10月10日至同年11月25日共计45日，租车费合计15000元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付原告租车费15000元。
被告王世杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张提供了以下证据：1、租车合同一份，证实2017年9月13日，原、被告双方签订了租车合同，合同约定租车期限、费用、押金等；2、条据一张，证实被告于2017年10月22日出具了欠原告租车钱15000元的条据；3、发还清单一份，证实昔阳县公安局于2017年11月25日将车辆发还给原告；4、微信转账凭证，证实被告实际支付原告车辆租赁押金2000元。以上证据经当庭质证，被告未到庭参加诉讼，属自愿放弃对证据的抗辩权，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月13日，原告赵瑞春与被告王世杰签订了《租车合同》，约定原告向被告出租晋某白色威旺MPC轿车一辆，从2017年9月10日起租期30天，租赁费用10000元，押金5000元。被告实际给付原告押金2000元，原告将车辆交付被告，被告按约定支付了租赁费10000元。合同履行完毕后，双方协商被告继续租赁原告车辆，租期从2017年10月10日起至11月11日，其余约定同之前签订的租车合同内容，但直至同年11月25日，原告才取回其车辆，期间被告未支付过租赁费。被告于2017年10月22日向原告出具了内容为“今欠赵瑞春租车钱15000元”的条据，庭审期间，原告表示该条据上的15000元包括租赁费10000元和押金5000元。
本院认为：原告赵瑞春与被告王世杰签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定全面履行的各自义务。租赁合同期限届满后，被告继续使用原告车辆，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告双方可随时解除合同。原告于2017年11月25日取回车辆应视为原告解除租赁合同，现原告主张2017年10月10日至同年11月25日期间的租赁费及数额15000元，于法有据，应予支持。对于被告给付原告的押金2000元，应予核减。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世杰于本判决生效后十日内支付原告赵瑞春租金一万三千元。
其它之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告赵瑞春负担23元、被告王世杰负担152元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王乃武
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 邢丽峰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨彦平
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初76号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人安达，男，1992年8月28日出生，吉林省通榆县人，汉族，大专文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日被通榆县检察院取保候审；于2018年4月26日由本院决定对其取保候审至今。
被告人张志斌，男，1979年8月30日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，工人，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日被通榆县检察院取保候审；于2018年4月26日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月26日以通检公诉刑诉[2018]第69号起诉书，指控被告人安达、张志斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉、被告人安达、张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2018年1月10日22时许，被告人安达驾驶小型轿车沿通榆县开通镇新发街由南向北行驶，当行驶至与爱国路交汇处南100米处时，与相对方向行驶被告人张志斌驾驶的小型轿车相撞，相撞后小型轿车又与由北向南行驶杨某驾驶的小型轿车相撞，造成三车损坏，致使小型轿车的乘车人麻某（向海乡居民）、麻某1（开通镇居民）、何某（向海乡居民）受伤，造成道路交通事故。被告人安达在本次交通事故中承担全部责任，经白城市公安司法鉴定中心对安达静脉血乙醇含量进行检测，结果为208.4mg/100ml；对张志斌静脉血乙醇含量进行检测，结果为95.5mg/100ml，二人均属醉酒驾车。
被告人安达、张志斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人安达、张志斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人安达、张志斌的供述与辩解；被害人麻某、麻某1、何某的陈述；证人杨某、何某1的证言；安达、张志斌的驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；被告人安达、张志斌常住人口数据查询详细信息；呼气式酒精测试；通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；白城市公安司法鉴定中心鉴定文书；通榆县公安局鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验、鉴定、评估书、车辆行驶速度鉴定书、车辆技术检验报告、痕迹照片；同步录音录像光盘一张等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人安达、张志斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安达、张志斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安达、张志斌在案发后能够如实的供述自己的犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元
二、被告人张志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 董加旭
二〇一八年五月四日
书记员 李百明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2776号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：白永飞，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告白永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月七日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2776号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白永飞，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告白永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月七日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保101号
申请人：林瑞芬，女，1947年9月10日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
委托代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。
被申请人：李建军，男，1970年11月30日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人林瑞芬于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为7万元，申请人林瑞芬以现金人民币7万元提供担保。本院（2018）冀1002财保94号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人林瑞芬提供的用于担保的现金人民币7万元整。
二、查封被申请人李建军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费720元，由申请人林瑞芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保101号申请人：林瑞芬，女，1947年9月10日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。委托代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。被申请人：李建军，男，1970年11月30日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人林瑞芬于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为7万元，申请人林瑞芬以现金人民币7万元提供担保。本院（2018）冀1002财保94号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人林瑞芬提供的用于担保的现金人民币7万元整。二、查封被申请人李建军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费720元，由申请人林瑞芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年五月二十八日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初280号
原告：张德玲，女，汉族，1974年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李浩楠，男，汉族，1978年3月24日出生，甘肃省平凉市人，文化程度、职业不详，户籍地甘肃省平凉市灵台县，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张德玲与被告李浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张德玲到庭参加了诉讼，被告李浩楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩楠偿还原告借款7000元、利息500元，合计7500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事�和理由:原告张德玲与被告李浩楠系朋友关系，被告于2017年7月18日找到原告以交纳工程保证金为由向原告借款2000元，随后原告以微信转账的形式转账给被告2000元（被告微信名称为”虎啸山河”）。2017年7月24日被告再次以相同理由向原告借款5000元，原告再次以微信转账的形式转账给被告，因此原告分两次给被告7000元。在第二次借款时被告的朋友贺兰县顺达实业公司的刘建平在场，并知悉此次借款，可以提供证明。两次借款后，原告多次打电话、发微信找被告追讨借款，被告以跑货款并用贷款偿还借款的理由应付原告了，经过四个月的追讨，被告不再接听原告电话和回复微信。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告张德玲与被告李浩楠聊天记录截图打印件二张，证据二、微信转款记录截图打印件四张，证据三、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份。证据一、二、三虽系间接证据，但是结合本院送达诉讼材料过程中与李浩楠的谈话内容可证实被告李浩楠向原告张德玲借款7000元的事实。本院对该证据欲达到的证明目的予以采信。
被告李浩楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告李浩楠向原告借款2000元，原告通过微信给被告名为”虎啸山河”微信转账2000元。2017年7月24日，被告再次向原告借款5000元，原告通过微信给被告名为”虎啸山河”微信转账5000元。被告未给原告出具借款借据，也未约定还款期限及利息。后经原告多次催要被告一直未予还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：2017年2月22日本院在给被告李浩楠送达诉讼材料过程中，经询问案件借款情况，被告李浩楠认可向原告张德玲借款7000元的事实，且认可微信名为”虎啸山河”系其本人，本院刻录录音光盘存卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告李浩楠虽未给原告出具书面借款借据，但是本院在送达诉讼材料过程中与其谈话内容结合原告庭审提供的微信截图及中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，可证实被告李浩楠向原告张德玲借款7000元的事实。因双方未约定还款期限，因此被告应当在原告向其催促还款时，及时偿还借款，其未能偿还违背了诚实信用原则，故对原告要求被告李浩楠偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉求被告支付借款利息500元，因双方没有签订书面借款借据，也未提交相关证据证明双方关于利息有明确约定，故对原告张德玲的该项诉求不予支持。
被告李浩楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李浩楠偿还原告张德玲借款7000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张德玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费300元，合计325元，由被告李浩楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员方卉
二〇一八年三月二十二日
书记员梁彬
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借�时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借�并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人�张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第�十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初280号原告：张德玲，女，汉族，1974年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李浩楠，男，汉族，1978年3月24日出生，甘肃省平凉市人，文化程度、职业不详，户籍地甘肃省平凉市灵台县，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告张德玲与被告李浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张德玲到庭参加了诉讼，被告李浩楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩楠偿还原告借款7000元、利息500元，合计7500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事�和理由:原告张德玲与被告李浩楠系朋友关系，被告于2017年7月18日找到原告以交纳工程保证金为由向原告借款2000元，随后原告以微信转账的形式转账给被告2000元（被告微信名称为”虎啸山河”）。2017年7月24日被告再次以相同理由向原告借款5000元，原告再次以微信转账的形式转账给被告，因此原告分两次给被告7000元。在第二次借款时被告的朋友贺兰县顺达实业公司的刘建平在场，并知悉此次借款，可以提供证明。两次借款后，原告多次打电话、发微信找被告追讨借款，被告以跑货款并用贷款偿还借款的理由应付原告了，经过四个月的追讨，被告不再接听原告电话和回复微信。故原告诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告张德玲与被告李浩楠聊天记录截图打印件二张，证据二、微信转款记录截图打印件四张，证据三、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份。证据一、二、三虽系间接证据，但是结合本院送达诉讼材料过程中与李浩楠的谈话内容可证实被告李浩楠向原告张德玲借款7000元的事实。本院对该证据欲达到的证明目的予以采信。被告李浩楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告李浩楠向原告借款2000元，原告通过微信给被告名为”虎啸山河”微信转账2000元。2017年7月24日，被告再次向原告借款5000元，原告通过微信给被告名为”虎啸山河”微信转账5000元。被告未给原告出具借款借据，也未约定还款期限及利息。后经原告多次催要被告一直未予还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。另查明：2017年2月22日本院在给被告李浩楠送达诉讼材料过程中，经询问案件借款情况，被告李浩楠认可向原告张德玲借款7000元的事实，且认可微信名为”虎啸山河”系其本人，本院刻录录音光盘存卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告李浩楠虽未给原告出具书面借款借据，但是本院在送达诉讼材料过程中与其谈话内容结合原告庭审提供的微信截图及中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，可证实被告李浩楠向原告张德玲借款7000元的事实。因双方未约定还款期限，因此被告应当在原告向其催促还款时，及时偿还借款，其未能偿还违背了诚实信用原则，故对原告要求被告李浩楠偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告支付借款利息500元，因双方没有签订书面借款借据，也未提交相关证据证明双方关于利息有明确约定，故对原告张德玲的该项诉求不予支持。被告李浩楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告李浩楠偿还原告张德玲借款7000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张德玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费300元，合计325元，由被告李浩楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员方卉二〇一八年三月二十二日书记员梁彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借�时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借�并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人�张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第�十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3002号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人：赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：沙伟，男，1984年7月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：关永胜，男，1988年9月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市新世纪平安接送学生服务有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区胜利街清真小区44号楼一层半地下101号。
法定代表人：关洋洋，职务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。
代表人：李臻，职务经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告沙伟、关永胜、哈尔滨市新世纪平安接送学生服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被告平安保险公司主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该条款的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因此，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，四被告的住所地位于阿城区××道里区，侵权行为地在阿城区，均不在南岗区，故本院对本案没有管辖权。经本院向原告释明，原告选择由哈尔滨市道里区人民法院管辖该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年三月十三日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳