武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市桃坞路1号。
代表人：刘剑平，行长。
委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地江苏南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐国华，总经理。
被告：南通蛟龙重工海洋工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇沿江工业区。
法定代表人：徐建，总经理。
被告：徐国华，男，1952年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，
被告：孙金兰，女，1958年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，
被告：徐建，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，
被告：赵婷婷，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区；送达地址：北京市朝阳区西大望路乐成豪丽公寓6-2-806室，
原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称南通分行）诉被告南通蛟龙重工发展有限公司(以下简称蛟龙发展公司)、南通蛟龙重工海洋工程有限公司(以下简称蛟龙海洋公司)、徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷港航设备设施抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南通分行委托诉讼代理人王羽、王云到庭参加诉讼，被告蛟龙发展公司、蛟龙海洋公司、徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蛟龙发展公司偿还金融贷款本金人民币（以下均为人民币）58967407.51元，利息、罚息等计5571227.81元，合计64538635.32元（暂计算至2017年4月28日）；2、判令被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷对被告蛟龙发展公司的债务承担连带还款责任；3、请求法院确认原告南通分行对被告蛟龙海洋公司提供的抵押财产在该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款具有优先受偿的权利；4、本案律师费30万元、诉讼费等由六被告共同承担。原告在庭审中明确2017年4月28日以后至实际支付之日止的利息、罚息等由被告按照合同约定支付。
事实与理由：2014年5月12日，原告南通分行与被告蛟龙发展公司签订融资额度协议，约定在2014年5月12日至2015年5月12日的期限内可循环使用人民币八千万元的额度贷款。同时由被告蛟龙海洋公司以其泊位、港池、岸线等为被告蛟龙发展公司的贷款提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同并进行了公证；由被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷对被告蛟龙发展公司的债务承担连带保证责任，并与原告签订最高额保证合同。2014年12月8日被告蛟龙发展公司借款3000万元，贷款到期日为2015年6月8日，利息按季结算。目前被告蛟龙发展公司偿还本金135.04元，利息支付至2015年3月20日。2015年4月29日，被告蛟龙发展公司借款3000万元，贷款到期日为2015年10月29日，利息按季结算。目前被告蛟龙发展公司偿还本金1032457.45元，利息支付至2015年6月20日。截止2017年4月28日，被告共结欠原告本金58967407.51元，利息、罚息等计5571227.81元。原告为此催要多次未果，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告均未提交书面答辩状。
原告南通分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告营业执照、身份信息资料，《融资额度协议》、《最高额抵押协议》及《公证书》、《最高额保证协议》、流动资金借款合同二份、借款凭证二份、江苏省律师收费条例、法律服务委托合同、发票、对账单、利息截屏、利息清单、河道占用证二份及红线图、南通市公证员协会发布的《南通市沿江沿海码头等财产抵押登记指导意见》，证明原告主张的借款事实和保证担保、抵押担保等事实。
本院认证认为：原告举证证据均系原件或与原件核对无异，与待证事实具有关联性，也符合证据合法性要求，证据之间形成完整的证据链，故本院予以采信。被告未到庭也未提供反驳证据，故本院对原告举证证据及所证明的案件事实予以确认。
根据原告举证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2014年5月12日，南通分行与蛟龙发展公司签订《融资额度协议》，约定原告向被告蛟龙发展公司提供额度为8000万元的借款，额度使用期限自2014年5月12日至2015年5月12日。协议还约定其他条款。
2014年5月12日，南通分行与蛟龙海洋公司签订《最高额抵押合同》，为担保债务人全面、及时履行主合同项下义务，保障债权人债权的实现，抵押人蛟龙海洋公司自愿按本合同承担担保责任。抵押人不可撤销地同意，以其在本合同第九条中约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。抵押人确认，除非合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同附抵押财产清单：抵押人蛟龙海洋公司、抵押权人南通分行，占用项目名称通州区新捕鱼港河上游泊位2个、港池1座，占用项目地点通州区新捕鱼港河上游，占用项目范围D、E地块（以监线为准），占用目的生产经营，占用性质临时，占用面积174414.4平方米，占用岸线900米，权证编号通州区水（2010）占字第（003）号，批准文号通水[2010]66号，批准机关通州区水利局，抵押财产评估价值48260万元，在先抵押信息：本次为第三顺位抵押，本次抵押价值8000万元。合同还约定抵押权实现等其他条款。
2014年5月14日，江苏省南通市通州区公证处出具（2014）通州证字第2号公证书，对本案抵押合同约定的抵押物进行公证，列明抵押物所有权（或使用权）权属：泊位2个、港池1座由蛟龙海洋公司自建；占用岸线900米；权证编号：（通州区）水（2010）占字第（003）号江苏省《河道工程占用证》。公证书还列明其他内容。（通州区）水（2010）占字第（003）号江苏省《河道工程占用证》载明：通州区新捕鱼港河上游，占用面积174414.4平方米（含水域），占用岸线900米。
2014年5月23日，南通分行与徐国华、孙金兰签订《最高额保证合同》，约定徐国华、孙金兰为蛟龙发展公司对南通分行的债务提供最高额不超过8000万元的连带责任保证担保。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还约定保证期间、违约责任等条款。同日，徐建、赵婷婷与南通分行签订《最高额保证合同》，约定内容和条款基本同上述保证合同。
2014年12月8日，南通分行与蛟龙发展公司签订《流动资金借款合同》（编号88012014281042）以及补充合同，约定蛟龙发展公司向南通分行借款3000万元整，贷款期限为6个月，从2014年12月8日起至2015年6月8日止，贷款利率为贷款发放日浦发银行公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+94.6BPS计算，贷款期内利率不作调整；罚息利率按贷款执行利率上浮30%；按季结息，结息日为每季度末月的20日。如蛟龙发展公司未依约履行还款义务，致使南通分行通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由蛟龙发展公司承担。合同还约定通知送达等其他条款。
2015年4月29日，南通分行与蛟龙发展公司签订《流动资金借款合同》（编号88012015280323），约定蛟龙发展公司向南通分行借款3000万元整。贷款期限为18个月，从2015年4月29日起至2015年10月29日止，贷款利率为贷款发放日浦发银行公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+85.6BPS计算。合同约定其他内容与上述合同基本一致。
2014年12月8日，南通分行向蛟龙发展公司发放贷款3000万元，蛟龙发展公司签署借款凭证，借款凭证记载了借款金额、资金用途、利率6.496%。2015年4月29日，南通分行向蛟龙发展公司发放贷款3000万元，蛟龙发展公司签署借款凭证，借款凭证记载了借款金额、资金用途、利率6.206%。
借款发放后，蛟龙发展公司偿还了部分本息，但发生逾期还款。截止2017年4月28日，蛟龙发展公司尚欠南通分行本金29999864.96元（合同编号88012014281042）和28967542.55元（合同编号88012014280323），合计本金58967407.51元，利息罚息等计5571227.81元，共计64538635.32元。
南通分行委托江苏江花律师事务所处理本案诉讼事务，2017年5月11日，江苏江花律师事务所向南通分行开具15万元律师代理费增值税发票。
另查明，南通分行于2017年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对六被告的银行存款6500万元予以冻结或查封、冻结、扣押被告的其他等值财产，本院依法裁定准许。
又查明，南通市公证员协会发布的《南通市沿江沿海码头等财产抵押登记指导意见》[通公协（2008）6号]明确：“结合南通市实际情况，对依附于沿江海岸线的码头、船坞、船台等财产可以公证的形式办理抵押登记。”
本院认为，本案系港航设备设施抵押合同纠纷。涉案融资额度协议、借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利、履行民事义务。原告按约履行发放借款的义务，被告应当按约偿还借款本息。借款逾期偿还的，应当承担逾期借款的罚息、复利。
一、关于还款义务问题
本案中，原告南通分行向被告蛟龙发展公司履行了发放借款6000万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定及借款合同的约定，被告蛟龙发展公司应当依约按时足额偿还借款本息。根据借款合同的约定，被告蛟龙发展公司违反借款合同项下义务，原告有权要求被告偿还所借本金及利息，并计收罚息、复利。本案被告蛟龙发展公司未按期还本付息，即发生借款逾期，构成合同违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本息，包括罚息、复利。
关于涉案借款在借款期间执行的利率标准，根据借款合同的约定，贷款利率为贷款发放日浦发银行贷款基础利率分别加94.6BPS和85.6BPS，即6.496%和6.206%计算，贷款期内利率不作调整；借款发生逾期，罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%，即8.4448%和8.0678%。该约定符合法律规定，本院予以支持。
根据借款合同约定，如被告蛟龙发展公司未依约履行还款义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告蛟龙发展公司承担。前述约定未违反法律的效力性强制性规定，当属合法有效。被告蛟龙发展公司未按时归还借款利息，违反借款合同约定的义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应违约责任。故原告南通分行有权要求被告履行归还全部本息的义务。截止2017年4月28日，被告蛟龙发展公司尚欠南通分行本金29999864.96元（合同编号88012014281042）和28967542.55元（合同编号88012014280323），合计本金58967407.51元，利息罚息等计5571227.81元，合计64538635.32元。原告主张借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。2017年4月28日以后的利息、罚息等应按照借款合同约定计算。
同时，原告为诉讼实际支出的律师代理费为15万元，根据合同约定应当由借款人承担。原告主张30万元律师代理费，没有事实依据，本院予以部分支持。
二、关于保证担保问题
被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷为涉案保证合同项下保证人，根据保证合同的约定，保证人就被告蛟龙发展公司在借款合同项下债务向原告南通分行承担连带保证责任。因被告蛟龙发展公司违反借款合同项下义务，原告南通分行有权要求其履行偿还贷款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告南通分行有权要求被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷的保证范围包括利息（含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），该约定符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款的规定，本院予以确认。前述担保范围已包含被告蛟龙发展公司应当承担偿还的全部涉案债务，因此，被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷均应对被告蛟龙发展公司向原告南通分行所负全部涉案债务承担连带清偿责任。债权人与担保人在合同中约定，保证人愿意就本合同项下的全部债务先于物的担保履行担保责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，本院予以确认。原告南通分行提出的被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷应对被告蛟龙发展公司所负涉案债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。保证人未约定担保份额，被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向被告蛟龙发展公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、关于抵押担保问题
本案所涉的抵押合同附抵押财产清单：通州区新捕鱼港河上游泊位2个、港池1座为抵押物。原告南通分行及被告蛟龙海洋公司签订了抵押合同，并办理了公证。依照《物权法》第一百八十条第七项规定：“凡法律、行政法规未禁止抵押的其他财产即可抵押”。港池和泊位具有经济价值，具备抵押担保价值。《担保法》第四十三条规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”《公证机构办理抵押登记办法》第三条规定：没有明确抵押登记部门的其他财产可在公证部门办理登记。因此，公证处可以作为泊位、港池抵押权的登记部门。抵押人以泊位2个、港池1座提供抵押担保，向所在公证处对抵押物办理公证抵押登记，符合法律的规定，债权人南通分行对于抵押物享有优先受偿权。由于抵押合同载明了最高额金额，抵押权人有权在最高额限度内就担保财产优先受偿。
根据抵押合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和其他费用等，原告南通分行有权行使抵押权，前述约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本院予以确认。
综上，原告南通分行的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通蛟龙重工发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行本金58967407.51元，利息、罚息等5571227.81元，合计64538635.32元。被告南通蛟龙重工发展有限公司并承担以本金29999864.96元为基数，自2017年4月29日至实际付清之日按照借款合同约定的罚息利率8.4448%计算的罚息等；以本金28967542.55元为基数，自2017年4月29日至实际付清之日按照借款合同约定的罚息利率8.0678%计算的罚息等。
二、被告南通蛟龙重工发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行律师代理费15万元。
三、被告徐国华、孙金兰、徐建、赵婷婷对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，可以向债务人被告南通蛟龙重工发展有限公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行对被告南通蛟龙重工海洋工程有限公司提供的抵押物，即通州区新捕鱼港河上游西侧，D、E地块（以监线为准）、占用面积174414.4平方米（含水域）、占用岸线900米的泊位2个、港池1座，在该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365995元，保全费5000元，合计370995元，由六被告负担370148元，原告负担847元。原告已经预交全部诉讼费用，被告负担的诉讼费用应当在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 邱雪梅