wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初966号
原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会，住所地贵阳市花溪区陈亮�。
法定代表人陈光勇，主任。
委托代理人石泽萍，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人梅俊，区长。
第三人贵阳市花溪区付官村村民委员会，住所地贵阳市花溪区付官村。
法定代表人周德程，主任。
原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会（以下简称“陈亮村委会”）诉被告贵阳市花溪区人民政府（简称“花溪区政府”）资源行政管理行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人贵阳市花溪区付官村村民委员会（以下简称“付官村委会”）因两村交界处的庙冲17.33亩林地所有权属发生纠纷，向被告花溪区政府申请确权。2016年9月22日，被告作出�府行决［2016］1号《土地权属争议行政处理决定书》，决定：将争议的庙冲17.33亩林地（不含地上林权）确权给了第三人付官村委会所有。原告认为该处理决定严重侵害了原告的合法权益。因此向本院提起诉讼，请求：一、撤销花溪区政府于2013年9月22日作出的花府行决［2016］1号《土地权属争议行政处理决定书》;二、将争议的庙冲17.33亩林地（包含地上林权）确权给原告所有。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，原告陈亮村委会不服被告花溪区政府作出的花府行决［2016�1号《土地权属争议行政处理决定书》，其应就该确权决定先行申请行政复议后方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告未经行政复议程序直接就涉案确权决定向本院提起行政诉讼，其起诉不符合前述法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初966号原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会，住所地贵阳市花溪区陈亮�。法定代表人陈光勇，主任。委托代理人石泽萍，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。法定代表人梅俊，区长。第三人贵阳市花溪区付官村村民委员会，住所地贵阳市花溪区付官村。法定代表人周德程，主任。原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会（以下简称“陈亮村委会”）诉被告贵阳市花溪区人民政府（简称“花溪区政府”）资源行政管理行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人贵阳市花溪区付官村村民委员会（以下简称“付官村委会”）因两村交界处的庙冲17.33亩林地所有权属发生纠纷，向被告花溪区政府申请确权。2016年9月22日，被告作出�府行决［2016］1号《土地权属争议行政处理决定书》，决定：将争议的庙冲17.33亩林地（不含地上林权）确权给了第三人付官村委会所有。原告认为该处理决定严重侵害了原告的合法权益。因此向本院提起诉讼，请求：一、撤销花溪区政府于2013年9月22日作出的花府行决［2016］1号《土地权属争议行政处理决定书》;二、将争议的庙冲17.33亩林地（包含地上林权）确权给原告所有。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，原告陈亮村委会不服被告花溪区政府作出的花府行决［2016�1号《土地权属争议行政处理决定书》，其应就该确权决定先行申请行政复议后方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告未经行政复议程序直接就涉案确权决定向本院提起行政诉讼，其起诉不符合前述法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市花溪区陈亮村村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  姜 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20035号
原告施建龙，男，1962年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人秦味泽、汤汪妮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告夏宏涛，男，1995年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告施建龙诉被告夏宏涛房屋租赁合同纠纷一案中，因原告施建龙未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施建龙撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月八日
书记员 徐阳芷
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审54号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人温喜生，男，1980年9月9日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈越美（被执行人温喜生之妻），女，1985年7月8日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第1100611号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人温喜生、陈越美夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年4月26日在福建省长汀县妇幼保健院又生育了一个男孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了当事人结婚证、户籍登记证明、出生医学证明（均为复印件）、对兰坊村计生管理员李华明的调查询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年7月3日出作了汀计生征决字（2015）第1100611号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年7月6日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年2月24日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人温喜生、陈越美强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人温喜生、陈越美负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄语焱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终188号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1994年2月9日出生于宁夏中卫市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏中卫市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人郭某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月24日作出（2018）宁0105刑初59号刑事判决，判处：1.被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；2.违法所得人民币106元予以没收，上缴国库；3.扣押的作案工具螺丝刀、手电、手套依法予以没收。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一八年五月三十日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6444号
原告：郭俊克，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：林世鹏，男，1973年10月1出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区，
被告：陈新奇，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地址：福建省福清市，现住广东省广州市增城区，
原告郭俊克与被告林世鹏、陈新奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊克的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告林世鹏、陈新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊克向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款44217元及逾期利息（利息以44217元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息期间自起诉之日起至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，主要是由被告向原告购买生产牛仔服装的吊牌。2017年4月30日，经原、被告双方共同核对，被告共欠原告44217元。为此，原、被告双方达成还款计划：被告自2017年4月30日起3年内，每月按总欠款的1%-5%还款。但原、被告双方签订《还款计划书》后，被告至今没有按《还款计划书》的约定向原告支付任何欠款。原告为维护自己的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林世鹏、陈新奇无答辩。
原告郭俊克围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《还款计划书》（原件）一份，拟证明被告林世鹏、陈新奇欠原告相关货款。被告林世鹏、陈新奇没有对上述证据发表质证意见。由于被告林世鹏、陈新奇没有提出任何抗辩，故本院依法对原告郭俊克提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：郭俊克陈述与林世鹏、陈新奇存在业务往来，由林世鹏、陈新奇向其购买牛仔服装吊牌。2017年4月30日，经双方核对，林世鹏、陈新奇共欠郭俊克货款44217元，林世鹏、陈新奇向郭俊克出具了一份《还款计划书》，内容为：双方确认截至本协议签订之日止，林世鹏、陈新奇应向郭俊克支付货款44217元；鉴于林世鹏、陈新奇生产经营困难，郭俊克同意林世鹏、陈新奇自2017年4月30日起3年内（即2020年3月30日之前）清偿上述货款，每月按总欠款1%—5%还款；本协议为双方对账最终依据，在本协议签订之前签订的相关单据自动作废。郭俊克在庭审中陈述，林世鹏、陈新奇在本案起诉后还款2000元。
本院认为：林世鹏为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案《还款计划书》是对双方货物买卖进行对账的结算，合同的履行地在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案合同争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地在广州市增城区，故本院对本案依法享有管辖权。
涉案《还款计划书》载明林世鹏、陈新奇欠郭俊克货款44217元，林世鹏、陈新奇未到庭抗辩亦未提交反驳证据，故本院对林世鹏、陈新奇欠郭俊克货款44217元的事实予以采纳。涉案《还款计划书》载明还款期限自2017年4月30日起至2020年3月30日，每月按总欠款1%—5%还款，但林世鹏、陈新奇未偿还欠款，仅在起诉后偿还2000元，还剩42217元未还，已属违约，故郭俊克要求林世鹏、陈新奇偿还涉案欠款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止的利息，理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林世鹏、陈新奇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭俊克支付货款42217元及利息（以42217元为基数自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭俊克的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.40元，由被告林世鹏、陈新奇共同负担。
如不服本判决，被告林世鹏可以在判决书送达之日起三十日内，原告郭俊克、被告陈新奇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 姚 直
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾慧茹
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执237号
申请执行人沈铁伟，男，1968年10月8日出生，汉族，萝北县政协公务员，住萝北县凤翔镇。
被执行人蔡荣军，男，出生日期不详，汉族，萝北县团结镇龙兴村农民，住萝北县团结镇龙兴村。
被执行人孙彦军，男，出生日期不详，汉族，萝北县团结镇龙兴村农民，住萝北县团结镇龙兴村。
申请执行人沈铁伟与被执行人蔡荣军、孙彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）萝商初字第197号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人蔡荣军、孙彦军确无财产可供执行，申请执行人沈铁伟向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月30日，被执行人尚欠申请执行人52，920.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第197号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 刘传军
审判员 陆 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4040号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：丁纪华，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省固始县。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告丁纪华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4040号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：丁纪华，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省固始县。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告丁纪华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初81号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李飞戈，男，1993年4月20日出生，汉族，大专文化，户籍地：陕西省礼泉县，居住地：陕西省礼泉县。2017年12月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年1月21日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月8日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人黄友鸿，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省广元市剑阁县，居住地：四川省剑阁县。2017年12月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年1月21日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月8日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李飞戈、黄友鸿犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人李飞戈、黄友鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年5月29日，被害人赵某被骗至沧州市沧县纸房头村一处传销窝点内，为了让赵某加入传销组织，被告人李飞戈、黄友鸿伙同王某（已判决）、叶某（已判决）等人非法限制赵某人身自由一周左右。后赵某被转至沧州市新华区代家坟村附近的一处居民楼内，李飞戈又继续看守赵某一天左右。在非法拘禁期间，黄友鸿还曾殴打被害人赵某。
上述事实，被告人李飞戈、黄友鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李飞戈、黄友鸿的供述，同案犯翟某、叶某、王某的供述，被害人赵某的陈述，被告人李飞戈、黄友鸿对被害人赵某的辨认笔录，同案犯叶某对被告人李飞戈、黄友鸿的辨认笔录，本院（2017）冀0902刑初216号刑事判决书，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的办案说明、抓获经过、破案报告书，被告人李飞戈、黄友鸿户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞戈、黄友鸿因传销而非法限制他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在传销过程中伙同他人非法拘禁被害人赵某，系共同犯罪。被告人黄友鸿在拘禁过程中对被害人有过殴打行为，故应依法从重处罚；二被告人当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。综合考虑各二告人在本案中所起的作用、情节轻重、殴打情节、拘禁时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李飞戈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年12月20日止。）
二、被告人黄友鸿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张安伦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1324号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：吴庆明，男，汉族，1968年6月8日生，住安徽省霍邱县。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告吴庆明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、驾驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告吴庆明所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告吴庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保335号
解除保全申请人邹某某，男，1983年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李某某，董事长。
被申请人李某某，男，1971年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李某某，男，1965年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
解除保全申请人邹某某与被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）渝0108执保1509号裁定书，并对被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某名下银行存款60万元或其它相应价值的财产采取了保全措施。现解除保全申请人邹某某向本院提出申请，请求本院解除上述保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人邹某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某名下银行存款60万元或其它相应价值的财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年四月十七日
书记员 乔燕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初157号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张中南，男，1996年6月18日生，苗族，在校大学生，住贵州省息烽县。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年1月19日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人张中南犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年5月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张中南到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日23时20分许，被告人张中南酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从镇江向南京方向沿312国道由东向西行驶，行至该国道284公里加100米附近处（句容市下蜀镇境内）时，与路边护栏发生碰撞，致其本人受伤，所驾车辆损坏。经鉴定，案发时被告人张中南血液中乙醇含量为223mg/100ml。
案发后，被告人张中南主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张中南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张中南的供述；证人耿某、王某等人的证言；书证身份证明、接处警工作登记表、到案经过、入院记录、出院记录、当事人血样提取登记表、驾驶人查询结果单、查询函、机动车发动机号照片、机动车整车公告信息等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张中南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张中南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张中南犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张中南归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张中南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 平
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1368号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李海涛，男，1978年1月8日出生，河北省安平县人，汉族，小学文化。2013年7月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2013年5月14日作出（2013）安刑初字第17号刑事判决，以被告人李海涛犯职务侵占罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2012年7月1日起至2026年6月30日止）。原判决认定其多次职务侵占且造成所在公司严重损失。到案后能如实供述自己罪行且庭审中自愿认罪。本院于2015年6月19日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第541减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1440检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其退赔被害单位经济损失情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月1日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐莉茜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初560号
原告吕文兴，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张波，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吕文兴诉被告张波买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。
原告吕文兴诉称：原告为个体工商户，被告系农村土地承包大户，曾多次赊购原告经营的化肥、农药、种子等农资，经双方结算，2014年、2015年被告分别欠原告化肥、农药及种子款186592元、184607元未付，有被告于2015年农历腊月十六日出具的两份欠条为证。原告多次催要，但被告推诿拒付，诉请判令被告偿还所欠原告化肥、农药、种子款共计371199元，并自其出具欠条之日起，按同期银行贷款利率计付资金占用利息至欠款清偿之日止。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告主张其经营化肥、农药和种子等农资具有合法资格，并向本院提供了永城市仁和种植专业合作社营业执照复印件一份。该证据证实永城市仁和种植专业合作社并非个体经营，而是具有法人资格的农民专业合作社。虽然原告吕文兴系该组织的法定代表人，但其对外实施民事行为，应当以该合作社的名义进行，吕文兴无权以个人名义向他人主张永城市仁和种植专业合作社的债权，据此，吕文兴作为本案原告，诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕文兴的起诉。
案件受理费6868元，退还原告吕文兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘金龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初560号原告吕文兴，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张波，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人李磊、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吕文兴诉被告张波买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕文兴诉称：原告为个体工商户，被告系农村土地承包大户，曾多次赊购原告经营的化肥、农药、种子等农资，经双方结算，2014年、2015年被告分别欠原告化肥、农药及种子款186592元、184607元未付，有被告于2015年农历腊月十六日出具的两份欠条为证。原告多次催要，但被告推诿拒付，诉请判令被告偿还所欠原告化肥、农药、种子款共计371199元，并自其出具欠条之日起，按同期银行贷款利率计付资金占用利息至欠款清偿之日止。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告主张其经营化肥、农药和种子等农资具有合法资格，并向本院提供了永城市仁和种植专业合作社营业执照复印件一份。该证据证实永城市仁和种植专业合作社并非个体经营，而是具有法人资格的农民专业合作社。虽然原告吕文兴系该组织的法定代表人，但其对外实施民事行为，应当以该合作社的名义进行，吕文兴无权以个人名义向他人主张永城市仁和种植专业合作社的债权，据此，吕文兴作为本案原告，诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕文兴的起诉。案件受理费6868元，退还原告吕文兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈书祥审 判 员  刘 辉人民陪审员  王宝龙二〇一七年六月十二日书 记 员  刘金龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：简小梅，女，1970年1月31日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简小梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,330.22元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告简小梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,330.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执775号
申请执行人郑高永、被执行人朱雪娟、林行弟：
本院在执行申请执行人郑高永与被执行人朱雪娟、林行弟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人朱雪娟、林行弟已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2018）浙0225民初630号民事调解书执行完毕，并已结案。
二〇一八年二月二十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00178号
申请人：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路***号第*层商场。组织机构代码：69120359-4。
法定代表人：栾泽雄，董事长。
被申请人：重庆江威科技有限公司。住所地：重庆市北部新区海王星科技大厦二区*层*号。
法定代表人：束靖。
被申请人：束靖。
被申请人：庞益军。
被申请人：马鞍山银太房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*栋-2。
法定代表人：刘博巍。
申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被申请人重庆江威科技有限公司、束靖、庞益军、马鞍山银太房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人重庆江威科技有限公司签订借款合同，被申请人重庆江威科技有限公司向申请人借款300万元，被申请人束靖、庞益军、马鞍山银太房地产开发有限公司与申请人签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。申请人以为防止被申请人转移、隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人325万元的财产。重庆港渝担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆江威科技有限公司、束靖、庞益军、马鞍山银太房地产开发有限公司的银行存款325万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年十月九日
书记员 邹 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保264号
原告：崔俊芳，女，汉族，1954年8月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：孙久忠，职务总经理。
被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告崔俊芳诉被告重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树民间借贷纠纷一案中，原告崔俊芳提出书面财产保全申请，要求对被告重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树的银行存款240万元或等值财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告崔俊芳的申请符合法律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树的银行存款240万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一七年六月二十日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1116号
申请执行人夏克达，男，1948年4月26日出生，汉族，家务，住浙江省文成县。
委托代理人夏嫦彩，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县，系申请执行人夏克达之女。
被执行人林圭铙，男，1991年3月23日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
申请执行人夏克达与被执行人林圭铙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0328民初357号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人林圭铙应赔偿申请执行人夏克达46966.5元，负担案件受理费1534元。权利人夏克达于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人林圭铙支付剩余赔偿款39466.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月2日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年11月27日，到文成县不动产登记服务中心查询不动产信息情况。2017年9月26日，到被执行人居住地周边进行调查。
3、2017年11月24日，依法将被执行人进行网络布控。
4、2017年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1116号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月四日
代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1116号
被拘留人:林圭铙公民身份号码:×××5532
本院在执行夏克达与林圭铙（2017）浙0328执1116号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林圭铙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4196号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐雪良。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。
徐雪良因诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）责成房屋拆迁一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第216号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雪良于2015年10月16日以杭州市政府责成拆除房屋的行为违反法定程序、超越职权，侵犯其合法权益为由，向浙江省杭州市中级人民法院起诉，请求判决确认杭州市政府责成强制拆迁其坐落于杭州市××城区××号房屋的行政行为违法侵权。
一审裁定书载明：徐雪良诉称，其坐落于浙江省杭州市××城区××号的房屋被杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》列入拆迁范围。2007年5月30日，杭州市政府在没有进行行政裁决这一法定程序和保障法定居住条件的情况下责成实施行政强制拆迁起诉人房屋（杭政集拆责成上通字［2007]04号）。2007年7月4日，杭州市城市管理行政执法局以自己的名义将上述起诉人合法所有的房屋强制拆除。杭州市政府的行为不但违反法定程序，而且超越职权。徐雪良不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为：被诉的责成强制拆迁行为是杭州市政府向杭州市城市管理行政执法局作出的，属于行政机关之间的内部行政行为，对外不产生法律效力。现徐雪良对该责成行为不服提起诉讼，不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，一审法院于2015年11月2日作出（2015）浙杭行受初字第86号行政裁定：对徐雪良的起诉，不予立案。
徐雪良不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并判如所请。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2015年12月2日作出（2015）浙行受终字第216号行政裁定:驳回上诉，维持原裁定。
徐雪良仍不服，向本院申请再审，请求撤销浙江省高级人民法院(2015）浙行受终字第216号和杭州市中级人民法院(2015）浙杭行受初字第86号《行政裁定书》；依法裁定管辖法院根据本案诉请实体确认杭州市政府对未经行政裁决、未补偿安置和未保障居住条件的唯一居住房屋责成实施行政强制拆迁的行为违法侵权。主要事实和理由为：徐雪良对杭州市政府违反法定程序增设公告规定外义务的行为享有司法救济权，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。杭州市政府作出的责成强制拆迁行为已对徐雪良造成十分严重的法律后果，徐雪良有权提起行政诉讼，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案审理范围。
本院认为：针对本案争议的责成强制拆行为，两审法院均认为属于不可诉的内部行政行为，此类行为是否外化并对外产生法律效力，通常情况下需结合案件具体情况加以综合判断。本案中，一方面再审申请人徐雪良称杭州市城市管理行政执法局以自己名义强制拆除房屋，另一方面其所提供的证据并不足以证明再审被申请人杭州市政府作出涉案责成强制拆迁行为已然对其法律上的权利义务产生直接的影响。同时，从起诉期限角度分析，再审申请人诉称再审被申请人责成拆除房屋的行为于2007年5月30日作出，而其于2015年10月16日提起本案诉讼，显已超过了相关法律和司法解释规定的起诉期限。设立诉讼期限制度之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。其于上述原因，本案已不具备启动审判监督程序之必要性。
综上，徐雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐雪良的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 李林涛
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）丹执字第52号
申请执行人四川某某有限公司。
法定代表人高某某。
被执行人四川眉山某某有限公司。
法定代表人聂某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）丹民初字第817号民事判决书，受理了四川某某有限公司申请执行四川眉山某某有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况。经查，被执行人的房屋（厂房）于2014年9月26日、2014年10月28日、2014年10月29日、2014年11月7日先后被四川省成都市中级人民法院、四川省眉山市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院先行查封，我院查封时间为2015年2月27日。该公司也没有银行存款，申请执行人在诉讼中申请保全的被执行人的家具成品、半成品、原材料和机器设备等财产为轮候查封，经合议庭评议被执行人的财产本院不宜执行。因被执行人财产不宜执行，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序，待被执行人的财产宜于执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复立案执行，不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 王玉清
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6851号
原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈金涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年5月4日立案受理原告董玉龙与被告沈金涛保证合同纠纷一案后，于同日通知原告董玉龙在7日内向本院预交案件受理费2150元，但原告董玉龙在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二○一七年六月二无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6851号原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：沈金涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年5月4日立案受理原告董玉龙与被告沈金涛保证合同纠纷一案后，于同日通知原告董玉龙在7日内向本院预交案件受理费2150元，但原告董玉龙在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国仕二○一七年六月二无书记员  张 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第318号
申请执行人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。
法定代表人李国强，该公司董事长。
被执行人胡芩，女，生于1969年12月27日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3085号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人胡芩发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡芩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡芩所有的位于射洪县太和镇的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张南起
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1830号之一
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：周永杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵银志，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵银志金融借款合同纠纷一案中，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。安徽濉溪农村商业银行股份有限公司因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初6034号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1830号
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵银志金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙三宝在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人赵银志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 雪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异4号
案外人：辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司，住所地东丰县。
申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。
委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。
被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。
法定代表人：苏志胜。
委托代理人：胡良，该公司总经理。
在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司称，2016年4月20日辽源市利亨汽车销售有限公司因需在东丰县成立分公司，委托职工朱子安与董福春签订租赁合同，租期2016年4月20日至2018年4月20日。案外人按约定向董福春交纳第一年房租。2017年4月10日董福春在异议人支付第二年租金后向异议人出具了收条。在租赁期尚未届满的情况下，法院发公告责令异议人迁出房屋于法无据。房屋所有权的变更不影响此前租赁合同，公告侵犯异议人的承租权。案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司向本院提供了租房合同一份、员工说明一份、收条一份用以证明自己的主张。
申请执行人蔡金定称，董福春与异议人订立租赁合同时房屋处于法院查封状态，且登记权利人为天源担保公司，董福春对房屋无处分权，双方租赁合同无效。
被执行人吉林省天源担保有限公司同意申请执行人意见。
本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋承租人为由向本院提出异议，请求本院撤销对（2011）长高开执字第81号执行裁定书及公告的执行。
本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司合法占有，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司虽向本院提交了其与董福春签订的房屋租赁合同及收条，但房屋租赁发生在依法查封之后，故案外人提出撤销查封裁定书及公告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 虹 梅
审判员 郭鹏飞代理审判员原源
二〇一八年一月二十日
书记员 梁 熙 媛
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异4号案外人：辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司，住所地东丰县。申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。法定代表人：苏志胜。委托代理人：胡良，该公司总经理。在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司称，2016年4月20日辽源市利亨汽车销售有限公司因需在东丰县成立分公司，委托职工朱子安与董福春签订租赁合同，租期2016年4月20日至2018年4月20日。案外人按约定向董福春交纳第一年房租。2017年4月10日董福春在异议人支付第二年租金后向异议人出具了收条。在租赁期尚未届满的情况下，法院发公告责令异议人迁出房屋于法无据。房屋所有权的变更不影响此前租赁合同，公告侵犯异议人的承租权。案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司向本院提供了租房合同一份、员工说明一份、收条一份用以证明自己的主张。申请执行人蔡金定称，董福春与异议人订立租赁合同时房屋处于法院查封状态，且登记权利人为天源担保公司，董福春对房屋无处分权，双方租赁合同无效。被执行人吉林省天源担保有限公司同意申请执行人意见。本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋承租人为由向本院提出异议，请求本院撤销对（2011）长高开执字第81号执行裁定书及公告的执行。本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司合法占有，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司虽向本院提交了其与董福春签订的房屋租赁合同及收条，但房屋租赁发生在依法查封之后，故案外人提出撤销查封裁定书及公告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人辽源市利亨汽车销售有限公司东丰分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 唐    虹    梅审判员 郭鹏飞代理审判员原源二〇一八年一月二十日书记员 梁    熙    媛
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行初字第22号
原告张小玉，女，汉族，1960年3月13日出生。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市。
法定代表人谢玉安，市长。
委托代理人卢宁，焦作市公安局民警。
委托代理人白秀峰，焦作市公安局民警。
原告张小玉诉被告焦作市人民政府劳动教养决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年8月23日，焦作市劳动教养管理委员会对张小玉作出焦劳教字（2009）第112号劳动教养决定书，载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向焦作市人民政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”2009年12月5日，焦作市公安局中站分局向张小玉送达了劳动教养决定书，并将张小玉送交河南省女子劳动教养管理所执行。2013年7月21日，河南省女子劳动教养管理所为张小玉出具解除劳动教养证明书，证明张小玉因劳教期满解除劳动教养。
本院认为：本案中，张小玉2009年12月5日收到焦作市劳动教养管理委员会作出的焦劳教字（2009）第112号劳动教养决定书，2013年7月21日被解除劳动教养。因此，张小玉对本案劳动教养决定的起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，而该法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”故张小玉2015年8月31日向本院提起行政诉讼时，显然已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7916号
原告：胡春生，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：楼彭武，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告胡春生与被告楼彭武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加诉讼；被告楼彭武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款20000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告因资金周转不过来向原告借款24000元，被告向原告写了一张借条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告提起上述诉请。
被告楼彭武未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告胡春生就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款24000元，为此被告于2017年1月14日向原告出具借条一份为凭的事实。被告楼彭武未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告已归还了原告借款4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡春生与被告楼彭武之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20000元，并支付该款自起诉之日即2017年6月26日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告楼彭武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼彭武应返还原告胡春生借款20000元，并支付该款自2017年6月26日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告楼彭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年九月四日
书记员 祝向瑜
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初75号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李毅，男，1992年6月12日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被临湘市公安局刑事拘留，同年3月6日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李毅犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员王兰辉、被告人李毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日，被告人李毅通过微信结识被害人冉某，俩人一起吃完夜宵后在临湘市五里牌××宾馆301房间内开房休息，凌晨4时许，被告人李毅乘被害人冉某熟睡之机，将其钱包内600元现金和一台华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。案发后，被告人李毅家属赔偿被害人冉某损失人民币3000元，取得了被害人冉某的谅解。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、收条、谅解书、证人陈某的证言、被害人冉某的陈述、被告人李毅的供述和辩解、临湘市价格认证中心认证结论书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毅如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李毅已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷略
二〇一八年四月九日
书记员 何芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1617号
申请执行人：郭喜仁，男，1941年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人：郭某，女，2006年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人：阮海艳，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人：郭红，女，1996年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：王章君，女，1981年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。
本院在执行郭喜仁、郭某、阮海艳、郭红与王章君买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1617号申请执行人：郭喜仁，男，1941年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：郭某，女，2006年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：阮海艳，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：郭红，女，1996年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：王章君，女，1981年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。本院在执行郭喜仁、郭某、阮海艳、郭红与王章君买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十二月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第51号
上诉人（原审原告）尚义县下马圈乡南槽碾村村民委员会,住所地：尚义县下马圈乡南槽碾村。
法定代表人翁果树，该委员会主任。
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚义县人民政府，住所地：尚义县平安西街21号。
法定代表人徐进海，该政府县长。
委托代理人杨海宏，该县国土局副局长。
委托代理人朱燃，该县国土局地基股股长。
原审第三人张某。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
尚义县下马圈乡南槽碾村村民委员会（以下简称村委会）因诉尚义县人民政府（以下简称县政府）为张某土地登记一案，不服河北省尚义县人民法院（2015）尚行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，原告提交了诉争土地的宅基地审批表，在该表上有原告于2005年5月10日的签章，并有时任村支书秦贵签字同意。
原审法院认为，原告于2005年5月应当知道被告作出集体土地使用证登记行政行为，应在法定起诉期限内提起诉讼。现原告提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告村委会的起诉。
上诉人村委会上诉称，2015年10月乡政府在上诉人处了解情况时，上诉人才知道县政府违法颁证行为存在，起诉没有超过起诉期限，应撤销原审裁定。此外本案应由中院管辖。其当庭又表示：材料显示村委会2005年盖章的是宅基地审批表，2015年10月村委会才知道县政府为张某颁发的是经营用途的土地证，村委会盖章时不可能知道县政府颁证的内容，故起诉没有超过期限。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状，其当庭提出：不管是宅基地还是经营性用地，当时村委会是知道这个情况的。
原审第三人在法定期限内没有提交答辩状，其当庭提出原审裁定认定起诉超过期限正确，请求维持原裁定。
经审理查明，2005年5月10日村委会在宅基地审批表上加盖了公章，并有秦贵签字同意。
本院认为，本案县政府作出被诉的土地登记行为的时间是在上诉人加盖公章的时间之后，上诉人加盖公章的行为不能产生推定其知道在此后县政府作出的行政行为全部内容的后果，原审认定其起诉超过起诉期限不当，应予纠正，上诉人称其起诉不超过期限的上诉理由予以采纳。上诉人其他上诉理由，因无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销尚义县人民法院（2015）尚行初字第3号行政裁定；
二、本案指令尚义县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚春海
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2369号
原告：黎明全，男，1952年5月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所工作者。
被告：覃铁洪，男，1999年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：覃业华，男，成年，汉族，住广西岑溪市。
原告黎明全与被告覃铁洪、覃业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明全及其委托诉讼代理人杨彩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明全向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告之胞兄黎某因交通事故死亡造成的各项损失共273130元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日9时50分许，被告覃铁洪驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在国道207线3269KM＋760M路段与同向在前方行走的黎某发生碰撞，造成车辆损坏，黎某、覃铁洪受伤的交通事故。交警大队认定被告覃铁洪承担事故的全部责任，黎某不承担事故责任。黎某受伤后被送至岑溪市人民医院治疗26天后而死亡。黎某住院期间的医药费42679.1元未结，被告在事故后没有支付任何费用，黎某的埋葬费全由原告解决。黎某生前系五保户，无妻无子无任何财产。此事故致使黎某死亡造成的各项损失有：医疗费42679.1元，住院伙食补助费2600元，护理费2704元，死亡赔偿金145026元，丧葬费30120元，精神抚慰金50000元，上述损失合计273130元。被告覃铁洪驾驶的被告覃业华的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，被告覃业华把自己没有保险的机动车交给未取得驾驶证的被告覃铁洪驾驶，明显违反交通法规，应承担连带赔偿责任。根据相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证、岑溪市马路镇福塘村民委员会证明、放弃声明书，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、黎某户口登记卡，证明黎某的身份情况和黎某是1人（户）。3、岑溪市马路镇福塘村民委员会证明，证明黎某是五保户及原告与黎某的关系。4、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担和桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告覃业华。5、桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的行驶证，证明DCD882号普通二轮摩托车是被告覃业华所有，该车没投保交强险。6、被告覃铁洪的常住人口登记卡，证明被告覃铁洪的身份情况。7、岑溪市人民医院证明，证明黎某住院时间及拖欠医院的医药费情况。8、死亡记录，证明黎某死亡的时间及其经过。
被告覃铁洪、覃业华没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃铁洪、覃业华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2017年5月7日，被告覃铁洪驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由岑溪市区往岑溪市南渡镇方向（北往南）行驶，9时50分许，行驶至国道207线3269KM＋760M路段时，与同向在前方行走黎某瑞发生碰撞，造成车辆损坏黎某瑞、覃铁洪受伤的道路交通事故。交警大队认定被告覃铁洪承担事故的全部责任黎某瑞不承担事故责任黎某瑞伤后被送往岑溪市人民医院抢救治疗，治疗26日后死亡，住院期间尚欠医疗费42679.1元。
另查明，黎景文、关惠华黎某瑞的父母亲，两人均于事故发生前病故，黎景文、关惠华生前生育黎某瑞、黎明富、黎明全、黎明连四个子女，黎明富与苏月英系夫妻关系，黎明富于事故发生前去世，诉讼中，黎明连、苏月英明确放弃参加本案诉讼活动，由原告黎明全向被告主张赔偿诉讼权利。被告覃铁洪在事故发生时未取得机动车驾驶证桂Ｄ×××××2号普通二轮摩托车所有人系被告覃业华，该车在事故发生时未投保任何保险。
本院认为被告覃铁洪驾桂Ｄ×××××2号普通二轮摩托车与同向在前方行走黎某瑞发生碰撞，造成车辆损坏黎某瑞、覃铁洪受伤的道路交通事故。交警大队认定被告覃铁洪承担事故的全部责任黎某瑞不承担事故责任。此责任认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。由于被告覃铁洪驾驶的车辆未投保有交强险，致使原告合理合法的经济损失未能从保险公司获得赔偿，其应当在交强险各分项赔偿限额范围内先承担赔偿责任，超出部分，由被告覃铁洪承担赔偿责任。被告覃业华作桂Ｄ×××××2号普通二轮摩托车的登记车主，未履行为该车投保交强险的法定义务，应对被告覃铁洪承担的责任在未投保的交强险各分项限额内负连带赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》有关规定，本院核定原告因本案交通事故造成的经济损失为（小数点后面的数四舍五入）：1、医疗费42679元，有岑溪市人民医院的证明证实，并有死亡记录等予以佐证，应予确认。2、住院伙食补助费2600元，系原告黎某瑞在医院抢救天数依法计算所得，予以支持。3、护理费2704元黎某瑞在医院抢救26日，原告主张护理费2704元在合理范围，予以支持。4、丧葬费30120元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为5020元/月×6个月＝30120元。5、死亡赔偿金145026元，事故发生时黎某瑞66岁，按农村居民标准计算，死亡赔偿金145026元（10359元/年×14年）。6、精神损害抚慰金30000元，受害黎某瑞在本次交通事故中死亡，给原告造成了较大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持30000元。上述损失合计253129元，该损失的医疗费和住院伙食补助费已超出交强险医疗费用赔偿限额，该损失的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金已超出交强险各死亡伤残赔偿限额，被告覃业华桂Ｄ×××××2号普通二轮摩托车未投保交强险，故其应在交强险限额120000元范围负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃铁洪应赔偿人民币253129元给原告黎明全；
二、被告覃业华对本判决第一项在120000元范围内负连带赔偿责任；
本案诉讼受理费5397元（原告申请缓交），减半收取2698.5元，由被告覃铁洪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号21×××155）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃靖东
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶北文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6215号
上诉人（原审原告）：刘松山。
委托代理人：王相友，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宗科。
委托代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区红石崖街道办事处山王西社区居民委员会。
法定代表人：刘洪全，职务主任。
委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
上诉人刘松山因与被上诉人陈宗科、青岛市黄岛区红石崖街道办事处山王西社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。2016年7月21日，上诉人刘松山向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘松山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘松山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张鲁滨
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第60号
原告李x1，男，哈尼族，初中文化，个体户。
委托代理人卢禹，男，代理权限为一般代理。
被告李x2，女，哈尼族，文盲，农民。
委托代理人李然成，男，系被告之哥。代理权限为特别授权代理。
原告李x1诉被告李x2同居关系纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，于2015年6月9日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x1及其委托代理人卢禹、被告李x2及其委托代理人李然成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x1诉称，原、被告系同村人，于2003年同居生活，没有办理过结婚登记，于2006年5月15日生育长子李x3；于2011年7月6日生育长女李x4。同居期间，双方一直与原告父母共同生活，由于双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，双方之间的感情逐渐疏远。2010年双方到绿春县城做生意，原告租铺面从事家电维修，被告带小孩，被告一直身体不好，为做生意向农村信用社贷款人民币50000元，尚欠45000元，无共同财产。2011年11月的一天晚上，曾相识的一个朋友打电话给原告，被告无故与原告争吵，双方因此分居。分居达四年多，无法和好。因此提起诉讼，请求法院依法判令：1、非婚生两个孩子由原告自行抚养；2、共同债务由原、被告各承担一半。
被告李x2辩称，原告诉称的同居时间、生育孩子情况属实。同居生活期间，被告刚生育长子不到两个月，原告就与别的女人出去打工，没有尽到一个父亲的责任，原告从事家电维修后，在生育长女时，又一次出轨，抛下被告三母子外出，期间，被告身体不好，原告却不闻不问，被告曾要求原告办理结婚手续，原告却一直以各种理由推脱，子女一直由被告抚养，改变环境对孩子的健康成长不利，两个子女由被告抚养为宜。被告在原告家中生活至今已长达12年之久，对原告父母孝敬，对生活付出了很多代价，与原告父母共同生活期间，家庭有承包水田，共同建盖房屋两栋、集资廉租房一套、种植杉木树、茶叶等，原告却在外逍遥快活，未出一分力，由于原告的恶劣行为，打破了安宁的生活。家电维修出来的收入应该有330000元，都是原告自己开支，从未对生活支付过，绿春县信用社的贷款，被告不知道，从未用于家庭生活开支，属于原告个人债务。请�法院判令：1、两个孩子由被告抚养，由原告给付两个孩子抚养费200000元；2、位于下子雄村民小组的一栋房屋归被告所有；3、原告赔偿被告精神损失费240000元；4、其他财产依法分割。
综合原告李x1的诉讼请求、被告李x2的辩解，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、非婚生孩子如何抚养；2、有无共同财产及债务，如何分割分担；3、被告请求原告赔偿精神损失费是否合法，该不该支持。
原告李x1列举以下证据支撑其诉讼主张：1、身份证复印件，证明原告的自然情况；2、云南省农村信用合作社借款借据、业务回执各1张，证明原、被告在绿春县城做生意期间借款50000元，尚欠45000元的事实。
被告李x2未列举证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告�x2对原告列举的证据1无异议；对证据2有异议，认为其不清楚是怎么借的。
以上原告列举的证据，经质证，对原告李x1列举的证据1，被告无异议，予以确认和采信；对证据2，该证据的借款用途是种植茶叶，不能证明原告主张的事实，且被告有异议，不予确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村人，经自由恋爱，在没有办理结婚登记的情况下于2003年同居生活，于2006年5月15日生育长子李x3；于2011年7月6日生育长女李x4。同居期间，双方一直与原告父母共同生活，由于双方之间缺乏沟通、关心不够，为一些家庭生活琐事发生争吵，双方之间的感情逐渐疏远并分居生活，双方无共同财产。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即非婚生孩子如何抚养。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母双方对子女有抚养和教育的权利和义务，结合原、被告双方均无固定收入的实际，各自抚养一个孩子更有利于孩子的健康成长。故原告以被告身体不好，非婚生两个孩子由其自行抚养的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持；被告以子女一直由其抚养，改变环境对孩子的健康成长不利，请求法院判令两个孩子由其抚养的辩驳理由无事实和法律依据，依法不予采纳。
其次，关于本案各方当事人争�的第二个焦点，即有无共同财产及债务，如何分割分担。本院认为，原、被告同居期间共同所得的财产，双方均有分割的权利，但原、被告无共同财产。被告辩称主张分割房屋、杉木树、茶叶等财产，因原、被告与原告父母共同生活，该财产系家庭成员共同共有的财产，不属于原、被告共同财产，涉及其他家庭成员的利益，在本案中不宜处理，可以另行起诉，故被告请求法院判令位于下子雄村民小组的一栋房屋归其所有、其他财产依法分割的辩驳理由于法无据，依法不予采纳；同居期间，共同所负的债务应由双方共同偿还，但原告请求共同债务由原、被告各承担一半的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。
第三，关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即被告请求原告赔偿精神损失费是否合法，该不该支持。本院认为，原、被告同居期间，双方虽为一些家庭生活琐事发生争吵，但原告没有致被告精神损害，故被告请求原告赔偿精神损失费的辩驳理由于法无据，依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生孩子李x3由原告李x1自行抚养；非婚生孩子李x4由被告李x2自行抚养。于本判决发生法律效力之日起执行。
二、驳回原告李x1的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告李x1承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告李x2、原告李x1未按本判决指定的期间履行义务，原告李x1、被告李x2可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 龙楚欧
二〇一五年六月十五日
书记员 白旭东
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01124号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人南智瀚，男，1991年11月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化程度，重庆圣华曦药业股份有限公司新药一部商务经理，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月25日被取保候审。
辩护人邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人南智瀚犯非法买卖枪支罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人南智瀚及其辩护人邓贵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人南智瀚因参加CS游戏而产生通过互联网购买仿真枪的想法后，加入了多个QQ群，询问群内展示的不同仿真枪售价情况�至2015年5月，南智瀚先后通过支付宝转账的方式订购了两支“M9”仿真气手枪、一支“G18”仿真气手枪，在收到前述三支仿真气手枪后存放于家中。2015年6月，南智瀚获知他人因买卖仿真枪被判刑后，担心购买枪支的事情暴露，遂将两支“M9”仿真气手枪交给张某（另案处理）保管，又将“G18”仿真气手枪交给毛某保管。
公安机关在侦查一起网络贩卖枪支案件时发现被告人南智瀚购买枪支的事实。2015年9月2日，民警前往重庆市江北区金科·10年城X幢X-
X被告人南智瀚住处将南智瀚查获。后南智瀚带领民警从张某和毛某处分别提取到涉案的三支仿真气手枪。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案的三支仿真气手枪均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人南智瀚的行为触�了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法买卖枪支罪，提请对其依法判处。
被告人南智瀚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。南智瀚的辩护人提出南智瀚到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯，有悔罪表现，建议法庭对南智瀚予以从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人南智瀚到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人南智瀚在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某、毛某、杨某的证言、辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、支付宝交易记录、快递详情单、重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南智瀚违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体�动力发射非制式枪弹的非制式枪三支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人南智瀚到案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。故对被告人南智瀚的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人南智瀚犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人南智瀚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的仿真气手枪三支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初8号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1985年10月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年10月11日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员严恒出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年9月25日凌晨，威宁自治县黑石头镇三河村剪角组的被告人马某某到同村的被害人吕某某家门前的玉米地里，等待被害人吕某某家睡觉以后，将吕某某家牛圈里面的两头耕牛盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗两头耕牛价值人民币14000元。据此，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。请依法判处。
被告人马某某对起诉指控事实未持异议。
经审理查明，2015年9月24日凌晨，被告人马某某趁威宁县黑石头镇三河村剪角组吕某某家熟睡之机，进入吕某某家牛圈内，将牛圈里的两头（一大一小）耕牛盗出，赶走途中，小牛走失，后被吕某某家在本村马家箐组将小牛找回。同年9月27日，马某某将盗得的大牛牵至新街集市准备出售给孔某某、敖某某时，因价格便宜，二人对该头耕牛的来源产生怀疑，便以钱不够，需回家拿钱为由，将马某某骗至威宁县草海镇郑家营村时，孔某某向马某某提出要当着派出所的民警才能付钱时，马某某便逃跑，被孔某某、敖某某等人抓获。接到群众报警的威宁县公安局东山派出所民警赶至现场，将马某某传唤到东山派出所询问。马某某便如实供认了犯罪事实。经威宁县价格认证中心对被盗的两头耕牛（一大一小）进行价格鉴定，结论为被盗的两头耕牛价值14000元。破案后，被盗的大牛已追回发还吕某某。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、马某某的供述、吕某某的陈述、钱某甲的陈述、钱某乙的证言、臧某某的证言、敖某某的证言、孔某某的证言、王某某的证言、钱某丙的证言、现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、草图、照片、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁县公安局东山派出所出具的到案经过、人口信息等经过控辩双方庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取吕某某家价值14000元的两头耕牛，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，鉴于吕某某被盗的两头耕牛已找回，未造成大的损失，加之，马某某认罪态度好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申122号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司。住所地：宁波开发区新碶中河路***号***室。
法定代表人：史成伟，该公司总经理。
委托代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路***号。
法定代表人：张益明，该院院长。
委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
原审第三人：宁波康导医疗仪器有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路*号*幢***室。
法定代表人：顾敏法，该公司总经理。
再审申请人宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被申请人中国人民解放军第一一三医院（以下简称一一三医院）、原审第三人宁波康导医疗仪器有限公司（以下简称康导公司）合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商重字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞昌公司申请再审称，一、原判认定被申请人有权单方解除合同错误，损害了申请人的合法权益。二、合同无法履行的后果系被申请人与原审第三人恶意串通所致。过错在于被申请人与第三人，根据过错责任和公平原则，被申请人应当全额返还申请人在该项目的全部投资，所得部分收益作为申请人投资收益和参与项目管理的补偿。三、原判认定双方相互给付费用的结算有误。1.关于诊疗中心用房建设的费用。该诊疗中心用房建设申请人实际支付了10942897.56元，被申请人系该诊疗中心的权利人和受益人。根据公平原则，全部费用应当由被申请人承担。如果确认合同无法继续履行，则申请人投入的费用均应全额返还。2.关于2011后1月15日《往来款结算备忘录》。该备忘录明细表包含其中1858135.5元系诊疗中心用房建设的费用，同样应由被申请人承担，该款项应在总额中扣除。3.关于《肿瘤中心往来款项明细》。该明细中营具238383元、办公用具82791元，其他32896元，属于项目成本，在合作协议中医院方不负担成本、直接在毛收入中提取20%收益的约定属于保底条款，不符合法律规定，应在扣除项目成本的基础上再予分成，垫付款利息171599元没有依据，应予剔除。综上，申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当。瑞昌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
一一三医院提交意见称，一、本案没有提起再审的法律依据。本案经一审、二审、再审及重审，根据相关司法解释精神，对于再审理由依法不予审查认定。二、被答辩人在本案中的主要义务是付款，故其未履行双方之间的《结算备忘录》系严重违约行为，答辩人通过公证等方式解除了合同且被答辩人没有在三个月内提出异议。因此，双方之间的合同已经解除。三、答辩人与原审第三人之间的合作并未恶意串通侵害被答辩人的权利。因双方之间的合作是在答辩人与被答辩人的合作协议解除后进行的。四、机房建设装修费及物品采购等费用有《补充协议》、《工程总费用增加确认书》、两份《承诺函》等证明被答辩人是对款项进行过确认并同意支付的。五、关于保底条款。本案中，答辩人与被答辩人之间的合作不属于联营合同，且答辩人作为部队医院也不符合联营主体的要求。故答辩人按照合同约定收取相应收益是符合法律规定。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为，一、一一三医院是否有权解除合同。双方签订的《解放军一一三医院肿瘤诊疗中心合作协议》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效。双方在合作协议的履行过程中，瑞昌公司按约履行了诊疗中心的施工建设、设备购买、人员配备以及托管等义务，诊疗中心已经正常运营。在双方项目已正常运行的情况下，瑞昌公司未依据《往来款借算备忘录》确定的款项按期支付，应当承担逾期还款的违约责任，但按期付款仅是瑞昌公司的其中部分义务，并不影响整个诊疗中心的正常运营，不影响合作协议的整体履行，瑞昌公司的欠付行为并不构成根本违约，一一三医院基于该事实无权单方行使解除权。然而一一三医院解除合同通知书于2011年6月20日到达瑞昌公司后，瑞昌公司并未向一一三医院提出异议，也未在异议期内向法院提起诉讼，且一一三医院及康导公司以补签《南京军区医院医疗合作项目合同书》的行为追认了案涉的诊疗中心项目自2011年6月30日起由一一三医院及康导公司共同合作经营，故瑞昌公司与一一三医院签署的一系列协议的合同目的已经无法实现，瑞昌公司与一一三医院的合作关系也在2011年6月20日实际解除。因此，原判认定并无不当。二、关于双方给付费用。申请人认为合同无法履行的后果系被申请人与原审第三人恶意串通所致，过错在于被申请人。根据过错责任和公平原则，被申请人应当全额返还申请人在该项目的全部投资，所得部分收益作为申请人投资收益和参与项目管理的补偿。首先，申请人未能提供足够的证据证明被申请人与原审第三人恶意串通。其次，因申请人融资租赁的医疗器械以及投资建立的医疗场所已由原审第三人根据其与被申请人签订的合同而实际使用，现申请人与被申请人的合作关系业已解除，被申请人应当依照申请人投入的款项性质予以部分返还。因此，原审根据实际使用年限、约定的合作期限折算后认定返还额度并无不当。再次，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。申请人与被申请人签订的《往来款结算备忘录》仍然有效，申请人应按约支付。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。瑞昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年九月十三日
书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申122号再审申请人（一审原告、反诉被告）：宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司。住所地：宁波开发区新碶中河路***号***室。法定代表人：史成伟，该公司总经理。委托代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路***号。法定代表人：张益明，该院院长。委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。原审第三人：宁波康导医疗仪器有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路*号*幢***室。法定代表人：顾敏法，该公司总经理。再审申请人宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被申请人中国人民解放军第一一三医院（以下简称一一三医院）、原审第三人宁波康导医疗仪器有限公司（以下简称康导公司）合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商重字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瑞昌公司申请再审称，一、原判认定被申请人有权单方解除合同错误，损害了申请人的合法权益。二、合同无法履行的后果系被申请人与原审第三人恶意串通所致。过错在于被申请人与第三人，根据过错责任和公平原则，被申请人应当全额返还申请人在该项目的全部投资，所得部分收益作为申请人投资收益和参与项目管理的补偿。三、原判认定双方相互给付费用的结算有误。1.关于诊疗中心用房建设的费用。该诊疗中心用房建设申请人实际支付了10942897.56元，被申请人系该诊疗中心的权利人和受益人。根据公平原则，全部费用应当由被申请人承担。如果确认合同无法继续履行，则申请人投入的费用均应全额返还。2.关于2011后1月15日《往来款结算备忘录》。该备忘录明细表包含其中1858135.5元系诊疗中心用房建设的费用，同样应由被申请人承担，该款项应在总额中扣除。3.关于《肿瘤中心往来款项明细》。该明细中营具238383元、办公用具82791元，其他32896元，属于项目成本，在合作协议中医院方不负担成本、直接在毛收入中提取20%收益的约定属于保底条款，不符合法律规定，应在扣除项目成本的基础上再予分成，垫付款利息171599元没有依据，应予剔除。综上，申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当。瑞昌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。一一三医院提交意见称，一、本案没有提起再审的法律依据。本案经一审、二审、再审及重审，根据相关司法解释精神，对于再审理由依法不予审查认定。二、被答辩人在本案中的主要义务是付款，故其未履行双方之间的《结算备忘录》系严重违约行为，答辩人通过公证等方式解除了合同且被答辩人没有在三个月内提出异议。因此，双方之间的合同已经解除。三、答辩人与原审第三人之间的合作并未恶意串通侵害被答辩人的权利。因双方之间的合作是在答辩人与被答辩人的合作协议解除后进行的。四、机房建设装修费及物品采购等费用有《补充协议》、《工程总费用增加确认书》、两份《承诺函》等证明被答辩人是对款项进行过确认并同意支付的。五、关于保底条款。本案中，答辩人与被答辩人之间的合作不属于联营合同，且答辩人作为部队医院也不符合联营主体的要求。故答辩人按照合同约定收取相应收益是符合法律规定。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，一、一一三医院是否有权解除合同。双方签订的《解放军一一三医院肿瘤诊疗中心合作协议》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效。双方在合作协议的履行过程中，瑞昌公司按约履行了诊疗中心的施工建设、设备购买、人员配备以及托管等义务，诊疗中心已经正常运营。在双方项目已正常运行的情况下，瑞昌公司未依据《往来款借算备忘录》确定的款项按期支付，应当承担逾期还款的违约责任，但按期付款仅是瑞昌公司的其中部分义务，并不影响整个诊疗中心的正常运营，不影响合作协议的整体履行，瑞昌公司的欠付行为并不构成根本违约，一一三医院基于该事实无权单方行使解除权。然而一一三医院解除合同通知书于2011年6月20日到达瑞昌公司后，瑞昌公司并未向一一三医院提出异议，也未在异议期内向法院提起诉讼，且一一三医院及康导公司以补签《南京军区医院医疗合作项目合同书》的行为追认了案涉的诊疗中心项目自2011年6月30日起由一一三医院及康导公司共同合作经营，故瑞昌公司与一一三医院签署的一系列协议的合同目的已经无法实现，瑞昌公司与一一三医院的合作关系也在2011年6月20日实际解除。因此，原判认定并无不当。二、关于双方给付费用。申请人认为合同无法履行的后果系被申请人与原审第三人恶意串通所致，过错在于被申请人。根据过错责任和公平原则，被申请人应当全额返还申请人在该项目的全部投资，所得部分收益作为申请人投资收益和参与项目管理的补偿。首先，申请人未能提供足够的证据证明被申请人与原审第三人恶意串通。其次，因申请人融资租赁的医疗器械以及投资建立的医疗场所已由原审第三人根据其与被申请人签订的合同而实际使用，现申请人与被申请人的合作关系业已解除，被申请人应当依照申请人投入的款项性质予以部分返还。因此，原审根据实际使用年限、约定的合作期限折算后认定返还额度并无不当。再次，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。申请人与被申请人签订的《往来款结算备忘录》仍然有效，申请人应按约支付。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。瑞昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年九月十三日书记员  周维珍