贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1224号
原告：石宗易。
原告：田学刚。
二原告共同委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谯建。
被告：何龙成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：石合群，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告石宗易、田学刚诉被告谯建、何龙成、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。因通过法律规定的其他方式无法向被告谯建、何龙成送达应诉材料等，故本院于2016年10月15日在中国劳动保障报上向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书等。于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田学刚及二原告的共同委托诉讼代理人陈猛，被告平安财保重庆公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。被告谯建、何龙成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石宗易、田学刚诉至本院请求：一、判令被告谯建、何龙成赔偿原告因交通事故造成的修车损失63955元及修车期间产生的租车损失18600元；二、判令被告平安财保重庆公司在保险限额内对以上款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日l0时57分，被告谯建驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车，沿沪昆高速公路金阳往清镇方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1873公里处时，与原告田学刚驾驶石宗易所有的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生尾随碰撞，致使贵Ｆ×××××号小型越野客车又与王艳驾驶的渝Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成三车受损，无人员伤亡的道路交通事故。经认定，谯建负此次事故的全部责任，田学刚、王艳无责任。在公安交警部门，双方达成调解协议，即由谯建承担渝Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车及渝Ａ×××××号车的损坏修复费用，凭据支付，就此结案。由于被告谯建的交通肇事行为给原告造成以上经济损失，为此原告多次与被告协商未果。被告谯建驾驶的渝Ａ×××××号车在被告平安财保重庆公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特提起如前诉请。
被告谯建未提出答辩意见。
被告何龙成未提出答辩意见。
被告平安财保重庆公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议。我公司已向二原告赔偿了修车费。原告主张的其他费用，是因被告谯建、何龙成不积极配合原告处理而产生，故应全部由被告谯建、何龙成承担。综上，请求法院驳回原告针对我公司的诉请。
经审理查明，2016年3月3日10时57分，被告谯建驾驶何龙成所有的渝Ａ×××××号小型越野客车，沿沪昆高速公路金阳往清镇方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1873公里处时，与原告田学刚（持C1驾驶证）驾驶的石宗易所有的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生尾随碰撞，致使贵Ｆ×××××号小型越野客车又与由王艳驾驶的渝Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成三车受损，无人员伤亡的道路交通事故。2016年3月3日，贵阳市公安局交通警察支队作出第5201816201600404号道路交通事故认定书，认定谯建负此次事故的全部责任，田学刚、王艳无责任。损害赔偿调解结果为：经双方共同请求调解达成一致，由谯建承担渝Ａ×××××号小型越野客车损坏和修复费用、贵Ｆ×××××号小型越野客车损坏修复费用及渝Ａ×××××号小型越野客车的损坏修复费用，凭据支付，就此结案。平安财保重庆公司出具机动车辆保险定损报告，认定贵Ｆ×××××号车损坏需维修费用为63955元。事故发生当日，原告将贵Ｆ×××××号车送至贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司修理62天，于2016年5月5日修理完毕，共产生修理费为63955元。原告自认庭前已收到平安财保重庆公司赔付的修车费63955元，并放弃该项诉讼请求。原告田学刚庭审中称其系贵州黔途旅行社有限公司的法定代表人。
另查明，1、贵Ｆ×××××号车行驶证载明所有人系石宗易，田学刚与石宗易于2012年3月6日登记结婚，二者系夫妻关系。2、被告谯建驾驶车辆渝Ａ×××××号车保单载明该车在平安财保重庆公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），投保人为何龙成，其中商业险保额50万，保险期间均为2015年11月1日0时起至2016年10月31日24时止，事故发生在保险期间内。3、原告庭审中陈述放弃对王艳的诉请。4、贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司与原告签订的汽车租赁合同载明租车时间为2016年3月4日，还车时间为2016年5月6日；租车费为300元/天，原告预付押金20000元，至车辆租赁期满凭押金收据结算；租赁车辆的车牌号为贵Ａ×××××号，厂牌车型为新雅阁，颜色为黑色。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书复印件、车辆保险定损报告、结算单、情况说明复印件、汽车租赁合同、租车费发票、营业执照复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。对原告提出的诉讼请求本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵阳市公安局交通警察支队作出认定书，认定被告谯建负此次事故的全部责任，原告田学刚无责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，本院依法确认其证明力。原告自认已收到被告平安财保重庆公司赔付的修车费63955元，故其放弃对该部分的诉请。因本次事故中王艳驾驶的渝Ａ×××××号车系无责车辆，故原告自愿放弃对王艳的诉请，系原告真实意思表示，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告作为本次事故的无责方，其驾驶的车辆属非经营性车辆。原告因车辆受损无法使用的时间长达两月之久，必然给其生活和从事的工作带来不便，因而产生的替代性交通工具费用有事实及法律依据。对原告诉请的租车费18600元，参照现在的汽车租赁行业中新雅阁车辆的出租价格，本院认为较为合理，予以支持。因原告诉请的租车费用系间接损失，不属于保险赔付范围，故被告平安财保重庆公司不承担赔偿责任。因被告谯建及何龙成未到庭参加诉讼，且原告庭审中未提供证据证实肇事车辆的所有人何龙成在本次事故中存在过错，故被告何龙成不应承担赔偿责任。原告的租车费用应由被告谯建承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告谯建于本判决生效之日起十日内赔偿原告石宗易、田学刚租车费人民币18600元；
二、驳回原告石宗易、田学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1864元，由被告谯建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 高 君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邱崧洁