安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终40号
上诉人（原审原告）马启龙，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
上诉人（原审原告）马占廷，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县房地产管理局，组织机构代码证48595710-9。
法定代表人崔磊，局长。
委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人刘玉，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。
原审第三人马凤启，男，1948年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人马启龙、马占廷因诉蒙城县房地产管理局房屋登记管理一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
马启龙、马占廷一审起诉称，蒙城县房地产管理局于2006年颁发的第11××21号房地产权证，所颁房产证房屋原为罗集乡曹庙村委会1996年租用二原告的承包地所建的办公室，因该村委会欠李树仁的款，蒙城县人民法院于2001年8月3日将该房屋抵付给李树仁，之后，李树仁将该房屋转卖给第三人马凤启。而被告于2006年2月17日在未查明该土地权属的情况下，为第三人马凤启颁发了第11××21号房地产权证。该土地的合法使用权人为马启龙、马占廷，有国家主管机关为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可证实。该地的性质一直为承包地，而非建设用地，且第三人也非该土地的合法使用权人。蒙城县房地产管理局为马凤启颁证的行为已侵犯了原告的合法权益，请求判令被告依法撤销其2006年2月18日颁发的第11××21号房产证，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；本案查证事实表明该争议房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定已抵付给李树仁，李树仁对该房产已享有物权。被告为第三人颁发房地产权证的行政行为，对原告不产生利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马启龙、马占廷的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人马启龙、马占廷上诉称，一审裁定认定事实错误，该争议房产所占用的土地权属依然属于上诉人，虽然租赁给了曹庙村委会使用，但土地性质、权属没有改变；原审法院适用法律错误，上诉人作为土地承包经营者，被上诉人的行为严重损坏了上诉人的权益，被上诉人的行为对上诉人有利害关系；被上诉人在办理房地产权证时存在明显过错，在办理房地产权证时没有严格审查土地的性质和权属，所以请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人撤销第11××21号房产证。
被上诉人蒙城县房地产管理局辩称:一、被上诉人颁发的11××21号房地产权证，权属来源清楚，办证材料齐全。上诉人诉称的涉案房屋原是蒙城县罗集乡曹庙村委员会的办
公室，因该村委会在2001年以前拖欠李树仁款，李树仁向蒙城法院提起诉讼，2001年8月蒙城县人民法院作出（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定，将查封的罗集乡曹庙村委会办公室九间及院落，作价抵付给执行申请人李树仁。本案原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约，2006年1月原审第三人向被上诉人提出权属登记申请，2006年2月18日被上诉人为原审第三人颁发了第11××21号房屋产权登记证。二、被上诉人颁发的第11××21号房地产权证符合法定的办证程序。第三人申请办理产权登记时，填写了权属登记申请书、权属具结保证书、并提供了本人的身份证，被上诉人进行了登记调查及房地产实地测绘、初审、终审和审批。三、被上诉人的颁证行为没有侵犯两上诉人的合法权利，上诉人的诉讼主张不应得到法律支持。首先，涉案房地产的权属，已经法律确认给原蒙城县罗集乡曹庙村委会所有。其次，涉案的房地产已经蒙城县人民法院判决，并执行抵付给李树仁。最后，两上诉人以“房屋占地系原告承包地”为由，认为被上诉人颁证违法，其理由不能成立。涉案的房地产，是法院强制执行蒙城县罗集曹庙村委会所有的房屋及院落，而不是两上诉人的可耕地。如果两上诉人认为原罗集乡曹庙村委会的九间房屋是建立在自己的承包地上，应当属于罗集乡曹庙村委会侵犯了其承包经营权，与本案的颁证也没有任何法律关系。所以被上诉人颁发给原审第三人的
11××21号房地产权证，权属来源清楚，颁证材料齐全，符合法定的颁证程序，应驳回两上诉人的诉讼请求。
第三人马凤启在庭审中述称：1.第三人的房地产是法院委托安徽省（金桥）拍卖公司，通过拍卖程序依法购得的，拍卖程序、办证程序均合法。2.原告的诉讼理由不成立应依法驳回。
蒙城县房地产管理局向一审法院提供的证据、依据为：1.第11××21号房屋登记卷宗计26页，证明颁发的第11××21号房产证权属来源清楚、办证材料齐全、程序符合法律规定。2.法律依据.《城市私有房屋管理条例》第5、6、7条，《城市房屋权属登记管理办法》第3、8、10、39条，证明颁发的第11××21号房产证的行为符合法律规定。
上诉人马启龙、马占廷向一审法院提供的证据是：1.马占廷身份证、户口薄复印件一份；2.马启龙身份证、户口薄、人口信息证明及立仓派出所户籍地址说明复印件各一份；1-2证明两上诉人诉讼主体资格。3.马占廷农村土地承包经营权证及农村土地承包合同书复印件各一份；4.马占彬土地承包经营权证、农村土地承包合同书、前胡村证明两份；5.1996年曹庙村委员会与原告签订的租赁协议书一份；6.曹庙村委员会说明一份；7.曹庙村委员证明一份；8.村民证明一份。3-8证明本案房地产所占用土地权属为上诉人所有，土地用途为农用地，被上诉人为马凤启颁发房地产权证错误。9.前胡村委会证明。证明曹庙村已改为前胡村。
原审第三人马凤启一审未向法院提供证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证质证，各方当事人质证意见同一审基本一致，本院对各方当事人所举证据的认证与一审基本一致。
本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，由于曹庙村委员会拖欠李树仁款，该房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定抵付给李树仁，李树仁已经享有涉案房屋的所有权，其有权转让该房产。原审第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订房屋买卖契约合法购得该房产，有权向蒙城县房地产管理局提出颁证申请。本案被诉的是蒙城县房地产管理局依申请为第三人马凤启颁发的第11××21号房地产权证的行政行为，由于上诉人马启龙、马占廷对涉案房产不享有任何权利，不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定不具有诉讼主体资格。故一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温茂林
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 李红波
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。