wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20209号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.30元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款2.30元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第118号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王家沛，又名王哲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月21日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人管义江，浙江百铭律师事务所律师。
辩护人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告人杨琳，副部长。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月21日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。经本院决定于2014年4月21日被取保候审。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王家沛、杨琳犯敲诈勒索罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人王家沛及其辩护人管义江、钟善德、被告人杨琳及其辩护人常晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年4月，被告人王家沛、杨琳商定，利用杨琳提供的其单位宁波精达成形装备股份有限公司（以下简称精达公司）上市筹备等内部信息，由王家沛向中国证监会等部门举报该公司有违规行为，为此杨琳购买一张不记名手机卡交予王家沛供举报使用。同年5月开始，王家沛利用获得的内部信息，通过杨琳提供的手机卡发短信及电子邮件给精达公司，以向有关部门举报相要挟，假借该公司“被苛刻的离职员工”的名义索要所谓的补偿费人民币50万元，并提供户名为李汝霖的汇款银行账号。未果后，王家沛向各网站散布精达公司的负面信息，并冒名“李淑萍”、“蔡碧昌”向中国证监会等部门举报该公司有违规行为。同年7月，杨琳得知王家沛利用其提供的内部信息对精达公司实施敲诈后予以默认，并继续向王家沛提供公司的内部信息。2013年6月下旬，王家沛又向精达公司索要人民币63万元，后变更为人民币50万元，但均遭精达公司拒绝而未能得逞。
上述事实，被告人王家沛、杨琳在庭审中均供认不讳，且有公诉机关、被告人杨琳的辩护人提供并经庭审质证、认证的物证手机，书证接受证据材料清单、照片、情况汇报、到案经过、破案经过、身份证明、暂扣物品专用票据、被害单位谅解书，证人李某、郑某的证言，被告人王家沛、杨琳的供述，电子数据等证据证实，足以认定。
被告人王家沛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人王家沛当庭自愿认罪，且其热心公益，主观恶性较小，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人杨琳的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人杨琳在本案中所起作用较小，系从犯，犯罪系未遂，其当庭自愿认罪，并取得被害单位谅解。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，并能适用缓刑。
本院认为，被告人王家沛、杨琳以非法占有为目的，合伙采用要挟方法索要公司财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控罪名成立。二被告人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人王家沛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依照其所参与的全部犯罪事实处罚；被告人杨琳在犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，对被告人王家沛还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人杨琳还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王家沛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2019年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人杨琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、所查扣的作案工具黑色IBM笔记本电脑1台、黑色惠普Compaq笔记本电脑1台、黑色Gioee牌手机1部、黑色埃立特F6288手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 洪 舻
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 颜芸珏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执第4031号
申请执行人梅其龙。
委托代理人李海霞。
被执行人郝建民。
被执行人钱春娟。
申请执行人梅其龙与被执行人郝建民、钱春娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月18日作出的(2015)吴江民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告郝建民、钱春娟于本判决生效之日起10日内返还原告梅其龙借款50000元，并支付利息、逾期利息（以本金50000元自2014年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果被告郝建民、钱春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告梅其龙负担50元，由被告郝建民、钱春娟负担675元。被告被告郝建民、钱春娟负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告梅其龙，原告梅其龙已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为50675元及利息，申请执行费660元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院查询被执行人郝建民、钱春娟房产、车辆和银行相关信息，未发现有可执行财产。双方经协商达成和解协议，被执行人郝建民已给付申请人梅其龙40000元，余款10000元于2016年9月7日之前给付，利息双方确认为24000元由被执行人于2017年1月27日前归还申请人。申请人放弃其他权利。申请执行费660元由被执行人承担。以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现未能按期履行，申请执行人有权申请恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1130号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 吴龙章
二〇一六年七月四日
书记员 刘坤奇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初584号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人韦明熟，男，1974年4月27日出生，汉族，小学文化，住四川省绵竹市。2018年1月6日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月8日因涉嫌开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
被告人袁正强，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，住四川省绵竹市。2018年2月6日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现未羁押。
被告人彭功英，女，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，住四川省绵竹市。2018年1月6日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。现未羁押。
辩护人白坤林，四川亚峰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人韦明熟、袁正强、彭功英犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人韦明熟及其辩护人刘双双、被告人彭功英及其辩护人白坤林、被告人袁正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月以来，被告人韦明熟、彭功英在二人经营位于成都市双流区公兴镇熊猫电子信息产业园生活A区食堂一茶铺内，伙同被告人袁正强设置“捕鱼机”、“老虎机”供他人赌博营利。2018年1月5日16时许，民警在对该场所进行检查时，挡获被告人韦明熟、彭功英及参赌人员罗某某、廖某某、符某，并现场查获“捕鱼机”1台、“老虎机”3台、赌资现金人民币390元、用于赌博的一元硬币396个等物品。经认定，现场查获的“捕鱼机”、“老虎机”均为国家禁止设置的赌博机，折合单人机共计11台。
上述事实，被告人韦明熟、袁正强、彭功英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、方位示意图及现场照片，被告人韦明熟、袁正强、彭功英的供述及辨认，证人廖某甲、罗某某、符某、廖某乙的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，暂扣款票据及入库单，成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字[2018]第016号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人韦明熟、袁正强、彭功英的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明熟、袁正强、彭功英以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人韦明熟、袁正强、彭功英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦明熟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人袁正强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人彭功英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、对扣押在案的“捕鱼机”1台、“老虎机”3台、用于赌博的一元硬币396个、钥匙及赌资现金人民币390元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执308号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：卢新华，男，汉族，1988年10月11日生，住河北省定兴县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与卢新华借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2017年12月18日，向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391949号裁决书的执行。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更17号
罪犯王敬安，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年七月二十日作出（2015）莱阳刑初字第155号刑事判决，以被告人王敬安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理,本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派检察员张利出庭履行职务，罪犯王敬安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月1天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王敬安减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王敬安在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，涉案赃款判决时已全部退赃。
上述事实有罪犯王敬安的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王敬安在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敬安准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜晓静
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更17号罪犯王敬安，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年七月二十日作出（2015）莱阳刑初字第155号刑事判决，以被告人王敬安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理,本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派检察员张利出庭履行职务，罪犯王敬安到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月1天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王敬安减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王敬安在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，涉案赃款判决时已全部退赃。上述事实有罪犯王敬安的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王敬安在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王敬安准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月2日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜晓静人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年二月五日书 记 员  王 元
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20351号
原告：LUZELIN（中文名：卢泽林）。
委托诉讼代理人：梁浩华、林俊怡，均系广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司。
法定代表人：廖敏和。
被告：廖敏和。
被告：简惠华。
三被告的共同委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所实习律师。
原告卢泽林与被告佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司（以下简称日龙塑料公司）、廖敏和、简惠华因借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢泽林的委托代理人梁浩华，三被告的共同委托代理人陈正军、廖秀环到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告卢泽林向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告归还500000元欠款及自2016年5月5日起暂计至2016年9月25日的利息46700元（利息按月利率2%计算），合计546700元；2.三被告承担本案诉讼费、财产保全费。
事实和理由：三被告于2015年11月5日向原告出具《收据》，收到原告出借给被告日龙塑料公司的资金500000元，借用期限为半年，该资金已于2016年5月5日到期，被告方应全额归还原告，逾期归还时原告有权收取利息。被告日龙塑料公司的法定代表人廖敏和及股东简惠华负有监管还款责任和义务，但被告日龙塑料公司及廖敏和、简惠华等人至今没有归还任何本金和利息。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告日龙塑料公司辩称，对原告主张按月息2%计收利息有异议，借据中对借款期限内的利息及逾期还款利息均未进行约定，原告主张按月息2%计算利息没有事实及法律依据。
被告廖敏和、简惠华均辩称，本案为借款合同纠纷，根据原告提供的《收据》可知，合同的双方当事人为：出借人为LUZELIN（卢泽林），借款人为被告日龙塑料公司，所借款项用于被告日龙塑料公司的日常费用开支，被告廖敏和、简惠华仅负责监管资金使用情况并在《收据》上签名。被告廖敏和、简惠华并非以借款人身份签名或为借款提供担保。根据合同相对性，原告只有向被告日龙塑料公司请求还款的权利，无权要求被告廖敏和、简惠华还款。原告在被告日龙塑料公司拒绝履行还款义务时要求被告廖敏和、简惠华向其归还借款，缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告对被告廖敏和、简惠华的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》一份、借记卡交易明细打印件三份及复印件一份，因三被告对原告的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
原告提供的落款日期为2015年11月5日的《收据》载明如下内容：今收到卢泽林先生人民币伍拾万元正（银行卡、电子密码器一个），资金使用权由卢泽林、廖敏和、梁家政同意后方可使用。该款项用于日龙塑料公司的日常费用开支，并由简惠华负责监管资金的使用情况。（资金借款期限：半年），长城借记卡卡号：62×××73，ZELINLU，对应活期一本通账号：73×××79。原告卢泽林、被告廖敏和在《收据》的“股东”处签名，被告简惠华代梁家政在“股东”处签名，被告简惠华在“资金监管人”处签名，被告日龙塑料公司在“资金监管人”处简惠华的签名下方加盖其财务专用章。《收据》出具后，从原告名下62×××73账户向董焕红、廖敏和的银行账户汇入了上述500000元。
本院认为，本案属借款合同纠纷，因本案中原告LUZELIN（中文名：卢泽林）系加拿大人，故本案系涉外民事案件。因本案中被告的住所地、借款合同的签订地、履行地均在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。被告的住所地以及借款合同签订地、合同履行地均在中国内地，故中国内地的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地的法律解决本案纠纷。
原告主张与被告日龙塑料公司之间存在借款合同关系，请求被告日龙塑料公司向其归还借款本金500000元并按月利率2%计付逾期还款利息，被告对借款本金无异议，仅认为原告主张的逾期还款利息的计算标准有异议，认为双方并未约定借款期间及借款到期后的逾期利率。因被告日龙塑料公司对借款事实及借款本金金额无异议，故对原告请求被告日龙塑料公司向其归还借款本金500000元的主张，本院予以支持。至于原告主张按月利率2%计付逾期还款利息的请求，从《收据》的内容看，双方并未约定借款期限内的借款利息计算标准也未约定逾期还款时的利息计算标准，原告称月利率2%系双方口头达成的一致约定，但被告予以否认，原告亦未能举证证实其主张，故本院对原告要求按月利率2%计算逾期还款利息的请求不予支持。因借款期限为半年，于2016年5月4日到期，故被告日龙塑料公司应从2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
至于被告廖敏和、简惠华应否对本案借款承担还款责任的问题。原告认为被告廖敏和、简惠华与被告日龙塑料公司均在《收据》上签名、盖章确认，廖敏和系日龙塑料公司的法定代表人，简惠华系日龙塑料公司的股东，且借款系用于日龙塑料公司的日常经营，款项亦是汇入日龙塑料公司财务人员董焕红及被告廖敏和的个人账户，故主张廖敏和、简惠华系案涉借款的共同借款人，应对案涉借款承担共同清偿责任。但从《收据》的内容看，《收据》明确载明被告简惠华负责监管资金的使用情况，并以资金监管人身份在《收据》上签名，被告廖敏和作为日龙塑料公司的股东在《收据》上签名，并非以借款人身份在《收据》签名确认，《收据》上也并未记载或注明被告廖敏和、简惠华存在与日龙塑料公司共同向原告借款的意思表示，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司向原告LUZELIN（中文名：卢泽林）清偿借款本金500000元及利息（以500000元为本金从2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告LUZELIN（中文名：卢泽林）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9267元，财产保全费3253.5元，合共12520.5元，由被告佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司负担。
如不服本判决，原告LUZELIN（中文名：卢泽林）可在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司、廖敏和、简惠华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾松林
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初20351号 申请人：LUZELIN（卢泽林），国籍加拿大，男，1969年11月30日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚。 委托诉讼代理人：林俊怡，男，广东天爵律师事务所。 委托诉讼代理人：梁浩华，男，广东天爵律师事务所。 被申请人：佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区勒流连杜村天任工业园（自编）**厂房**之一。 法定代表人：廖敏和。 被申请人：廖敏和，男，1964年7月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。 被申请人：简惠华，女，1972年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市海珠区。 本院在审理原告LUZELIN（卢泽林）诉被告佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司、廖敏和、简惠华借款合同纠纷一案中，申请人LUZELIN（卢泽林）于2016年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款546700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司保单保函作担保。 本院认为，申请人LUZELIN（卢泽林）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区日龙塑料实业有限公司、廖敏和、简惠华在银行的存款546700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3253.5元，由申请人LUZELIN（卢泽林）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一六年十二月五日 书记员  叶 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9805号
原告陈灿森，男，汉族，1963年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告陈群兴，女，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告陈灿森与被告陈群兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灿森到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告因资金周转，向原告借款30000元，借期2个月，月利率2%。被告未向原告支付利息，亦未偿还本金。原告多次要求被告清偿债务，均未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按每月2%从2014年11月3日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2017年4月10日为17400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原告提交的《借条》载明：原告借给被告30000元，借款期限自2014年11月3日至2015年1月3日；《借条》落款处有被告签名。原告自述其以现金方式交付借款本金30000元给被告，且被告尚未偿还借款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告作为借款人应向原告偿还借款本金30000元。双方未约定借期内利率和逾期利率，根据法律规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈群兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈灿森借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数，按年利率6%从2015年1月4日起计至本金付清之日止)；
二、驳回原告陈灿森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费450元，由原告负担278元，被告负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初305号
原告：邵某，女，汉族，1990年12月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1990年1月19日出生，住淮阳县。
原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告邵某于2018年1月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告邵某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某的撤诉申请。
审判员 郑卫东
二〇一八年一月十五日
书记员 杨启帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4321号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4321号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初552号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人朱文兵，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2018年3月13日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月26日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人朱文兵犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人朱文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年5月1日7时40分许，被告人朱文兵驾驶川A××××8号重型特殊结构货车，行驶至成都市双流区华府大道三段华府天骄停车场门口右转弯过程中，与同方向被害人彭某某驾驶的川A××××3号普通二轮摩托车接触并碾压，导致川A××××3号普通二轮摩托车受损，彭某某当场死亡。经认定，朱文兵承担此事故全部责任，彭某某不承担责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人朱文兵主动报警并在现场等待民警前来调查处理。
以上事实，被告人朱文兵在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人朱文兵的供述，证人何某证言，被害人彭某某身份信息、死亡医学证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]物鉴字第2600号、车痕鉴字第1977号、1978号、2070司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人朱文兵驾驶证信息查询结果，川A××××8号车辆信息查询情况，被告人朱文兵违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文兵违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱文兵具有自首情节，能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时对被告人朱文兵予以从轻处罚。据此，根据被告人朱文兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年7月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初422号
原告：何立军，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：金辉，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告何立军诉被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告何立军于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何立军撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告何立军负担。
审判员 胡艳
二〇一八年五月十八日
书记员 胡泉
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执174号
申请执行人：栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：岳民，男，1974年7月8日出生，汉族，住临汾市。
被执行人：逯小燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住临汾市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1021民初17号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人岳民、逯小燕发出执行通知书，责令二被执行人于2018年2月1日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人逯小燕在山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行工资收入（账号为XXX）元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月二日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执174号之一
申请执行人：栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：岳民，男，1974年7月8日出生，汉族，住临汾市。
被执行人：逯小燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住临汾市。
本院在执行栾志清与岳民、逯小燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人逯小燕有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人逯小燕在山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行工资收入（账号为XXX）。冻结额度为元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月二日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执174号之二
申请执行人：栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，住曲沃县XXXX。
被执行人：岳民，男，1974年7月8日出生，汉族，住临汾市XXX。
被执行人：逯小燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住临汾市XXX。系岳民妻子。
本院在执行申请执行人栾志清与被执行人岳民、逯小燕民间借贷纠纷一案中，双方达成被执行人逯小燕用其工资偿还申请执行人栾志清借款的分期履行和解协议。依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1021执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月十六日
书记员 徐新江
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初535号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛志杰，男，1992年11月20日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款审查员，
委托诉讼代理人：郑才妙，男，1988年11月16日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：陈俊桦，男，1980年10月16日出生,汉族,住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告陈俊桦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一八年四月十九日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9602号
原告:沭阳绿叶方舟物业服务有限公司,住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层，统一社会信用代码：91321322060169158R。
法定代表人：张西权,该公司总经理。
被告:张波,男,1988年8月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韦杰
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1006号
原告蒋倬苓，男，现住南宁市西乡塘区。
委托代理人苏树深，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告罗定峰，男，住上林县。
原告蒋倬苓与被告罗定峰民间借贷纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法组成由审判员何健担任审判长，代理审判员邹文乾、人民陪审员李高武参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋倬苓的委托代理人苏树深到庭参加诉讼，被告罗定峰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋倬苓诉称，2006年11月21日，被告罗定峰因经营原因缺少流动资金，向原告借款5万元。原告当天将5万元转入被告指定的账户内，当时双方约定借款期限一年，月息按3%计，被告从2006年12月21日起每月付利息1500元给原告，如超过还款期限的，按原定利息双倍支付给原告。被告从2006年借款至今将近7年，除在2009年10月前支付过27135元利息给原告外，其他本金及利息至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息11万元。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款5万元的事实；3、欠款清单，证明经原、被告双方对账后被告罗定峰所确定的欠款数额，且被告在清单上承诺于2011年底还清借款的事实。
被告罗定峰未作答辩，亦未提交相关证据。
本案调查的重点是：原告的诉请是否有事实和法律依据
经审理查明，原告蒋倬苓与被告罗定峰系朋友关系。2006年11月21日，被告罗定峰向原告蒋倬苓借款5万元用作经营流动资金，并向原告蒋倬苓立下《借条》，约定借款期限为1年，自2006年11月21日起至2007年11月20日止，月利息按3%计，每月付息，如超过还款期限，按原定利息的双倍支付利息。后原告蒋倬苓将借款5万元转入被告罗定峰的存折账号：9559980839419316717。2011年8月29日，经原、被告双方结算，被告罗定峰已经向原告蒋倬苓支付利息27135元（其中15755元是以原告欠被告的货款抵偿利息），被告罗定峰尚欠原告蒋倬苓本金及利息108365元。2013年10月16日，原告蒋倬苓向本院提起诉讼，请求判令被告罗定峰偿还借款5万元及利息11万元。诉讼中，原告蒋倬苓陈述其主张的利息是从2006年11月21日起至2013年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗定峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。被告罗定峰向原告蒋倬苓借款5万元，有《借条》为证，故双方的债权债务关系事实清楚，足以认定。原告蒋倬苓向被告罗定峰提供借款后，被告罗定峰应按约定期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。原告蒋倬苓要求被告罗定峰偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告蒋倬苓请求被告罗定峰支付借款利息11万元，原告主张该利息是从2006年11月21日起至2013年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但从2006年11月21日起至2013年10月16日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算，利息为85876.4元，扣除被告罗定峰已支付的利息27135元，被告罗定峰尚欠的利息为58741.4元。因此，原告蒋倬苓请求被告罗定峰支付利息11万元，部分无事实和法律依据，本院不予支持，本院依法支持58741.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗定峰归还原告蒋倬苓借款5万元及利息58741.4元；
二、驳回原告蒋倬苓的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告罗定峰负担2380元，原告蒋倬苓负担1120元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3500元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
代理审判员 邹文乾
人民陪审员 李高武
二〇一四年五月五日
书 记 员 周玉红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3399号
罪犯符建东，男，1973年11月22日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年七月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑二初字第15号刑事判决，以被告人符建东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯符建东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯符建东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯符建东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度省级、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯符建东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符建东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7249号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄和开，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄和开信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金35749.55元和利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为19721.77元、滞纳金为1400.77元、其他费用2591.34元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××91，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2012年7月14日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支59463.43元（其中本金为35749.55元、利息为19721.77元、滞纳金为1400.77元、其他费用为2591.34元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄和开向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金35749.55元和利息、滞纳金（暂计至2016年11月23日的利息为19721.77元、滞纳金为1400.77元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费2591.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1287元，由被告黄和开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 张友辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 莫诗咏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贺梅，女，1965年11月15日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉红，女，1971年10月18日生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贺国，男，1973年9月3日生，汉族，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孙俪家，女，1997年2月16日生，汉族，现住唐山市路北区，系孙贺国之女。
再审申请人孙贺梅因与被申请人王玉红、孙贺国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙贺梅申请再审称：申请人自2005年至2008年先后将存款交给孙贺国，当时孙贺国承诺“如果铸造厂挣钱就多给钱，如果铸造厂不挣钱也给利息”，当时王玉红还说钱放在我们这，你们放心。到2011年年底一分利息也没收到，考虑时间较长了所以到2012年1月1日又让孙贺国重新出具了收条，双方都认可是17万元，这个收条是在孙贺国家中出具的，王玉红是知道的。婚姻法第十九条，司法解释一第十八条、司法解释二第二十四条都规定夫妻一方负有举证责任。原审中被申请人没有举证证明申请人知道被申请人离婚协议的内容，实际上申请人也不知道，是通过另外诉讼才知道离婚具体内容的，一审法院仅依据孙贺梅与孙贺国的特殊关系来认定这一事实是错误的。原审法院认定被申请人2002年分居不是事实，在这之后双方还共同参加孙贺国亲属的婚礼，仍共同同居生活，这只是一方当事人的陈述，2014年被申请人才离婚。原审法院认定孙贺国自书证明借款与王玉红无关，没有用于家庭生活，这只是单方当事人的陈述，不能作为证据，在被申请人离婚协议中对铸造厂作为共同财产进行了分割。2013年申请人因购买房屋多次到被申请人共同居住地追要此笔借款。2002年、2006年被申请人共同购买了两套房产，能够证明：1、借款用于共同生活；2、没有婚姻存洗期间财产各自所有的约定；3、所谓分居期间的财产仍归夫妻共同财产，分居不具有法律意义。综上，要求再审。
本院经审查认为，本案再审争议的主要问题是涉案借款应是夫妻共同债务还是单方债务。从本案证据来看，证明借贷关系存在的证据为孙贺国一方签署的收条，王玉红并未在该收条上签字，根据双方陈述，上述借款是用于孙贺国经营铸造厂，且孙贺国自书证明借款与王玉红无关，没有用于家庭生活，原审法院考虑到申请人与被申请人孙贺国姐弟的特殊关系，认定申请人现有证据不足以证明涉案借款系夫妻共同债务，从而判决本案由孙贺国个人偿还涉案借款并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙贺梅的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贺梅，女，1965年11月15日生，汉族，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉红，女，1971年10月18日生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贺国，男，1973年9月3日生，汉族，现住承德市双滦区。委托诉讼代理人：孙俪家，女，1997年2月16日生，汉族，现住唐山市路北区，系孙贺国之女。再审申请人孙贺梅因与被申请人王玉红、孙贺国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙贺梅申请再审称：申请人自2005年至2008年先后将存款交给孙贺国，当时孙贺国承诺“如果铸造厂挣钱就多给钱，如果铸造厂不挣钱也给利息”，当时王玉红还说钱放在我们这，你们放心。到2011年年底一分利息也没收到，考虑时间较长了所以到2012年1月1日又让孙贺国重新出具了收条，双方都认可是17万元，这个收条是在孙贺国家中出具的，王玉红是知道的。婚姻法第十九条，司法解释一第十八条、司法解释二第二十四条都规定夫妻一方负有举证责任。原审中被申请人没有举证证明申请人知道被申请人离婚协议的内容，实际上申请人也不知道，是通过另外诉讼才知道离婚具体内容的，一审法院仅依据孙贺梅与孙贺国的特殊关系来认定这一事实是错误的。原审法院认定被申请人2002年分居不是事实，在这之后双方还共同参加孙贺国亲属的婚礼，仍共同同居生活，这只是一方当事人的陈述，2014年被申请人才离婚。原审法院认定孙贺国自书证明借款与王玉红无关，没有用于家庭生活，这只是单方当事人的陈述，不能作为证据，在被申请人离婚协议中对铸造厂作为共同财产进行了分割。2013年申请人因购买房屋多次到被申请人共同居住地追要此笔借款。2002年、2006年被申请人共同购买了两套房产，能够证明：1、借款用于共同生活；2、没有婚姻存洗期间财产各自所有的约定；3、所谓分居期间的财产仍归夫妻共同财产，分居不具有法律意义。综上，要求再审。本院经审查认为，本案再审争议的主要问题是涉案借款应是夫妻共同债务还是单方债务。从本案证据来看，证明借贷关系存在的证据为孙贺国一方签署的收条，王玉红并未在该收条上签字，根据双方陈述，上述借款是用于孙贺国经营铸造厂，且孙贺国自书证明借款与王玉红无关，没有用于家庭生活，原审法院考虑到申请人与被申请人孙贺国姐弟的特殊关系，认定申请人现有证据不足以证明涉案借款系夫妻共同债务，从而判决本案由孙贺国个人偿还涉案借款并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙贺梅的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十八日书记员  祁立肖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1217号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告党某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1217号原告鲁山县农村信用合作联社与被告党某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷树，男，1952年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市中心医院，住所地：承德市双桥区广仁大街**号。
法定代表人：李建华，该医院院长。
委托诉讼代理人：经万隆、张立新，河北承天律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局，住所地：承德市双桥区迎宾路。
法定代表人：马占山，该局局长。
委托诉讼代理人：张金、邵帅，该局法制支队干警。
再审申请人王廷树因与被申请人关飞、承德市中心医院、承德市公安局侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王廷树申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，请求撤销原审判决。以下新证据足以推翻原审判决的认定：北京法大重新鉴定的结论推翻了承德市市医院关飞骨折的诊断，否定了承德市公安局轻伤鉴定。关心在住院期间不接受治疗，有退掉治疗骨折药物的证据。请求去公安部沈阳司法鉴定中心做刑事鉴定。
本院经审查认为，再审申请人在再审申请人中提到的证据材料在原审中均已举证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。因此，王廷树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王廷树的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一七年十月十日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷树，男，1952年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市中心医院，住所地：承德市双桥区广仁大街**号。法定代表人：李建华，该医院院长。委托诉讼代理人：经万隆、张立新，河北承天律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局，住所地：承德市双桥区迎宾路。法定代表人：马占山，该局局长。委托诉讼代理人：张金、邵帅，该局法制支队干警。再审申请人王廷树因与被申请人关飞、承德市中心医院、承德市公安局侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王廷树申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，请求撤销原审判决。以下新证据足以推翻原审判决的认定：北京法大重新鉴定的结论推翻了承德市市医院关飞骨折的诊断，否定了承德市公安局轻伤鉴定。关心在住院期间不接受治疗，有退掉治疗骨折药物的证据。请求去公安部沈阳司法鉴定中心做刑事鉴定。本院经审查认为，再审申请人在再审申请人中提到的证据材料在原审中均已举证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。因此，王廷树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷树的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 王 洋二〇一七年十月十日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2939号
原告：张良正，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：钱必冉，男，出生日期不祥，住安徽省宣城市。
原告张良正与被告钱必冉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。因在法院主持调解下，钱必冉给付了货款，原告张良正于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张良玉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张良正负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年六月二十日
书记员 张 慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终73号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔珍珍，女，1988年4月30日出生，住安徽省宿州市。
辩护人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人崔珍珍犯合同诈骗罪一案，于2017年12月15日作出(2017)沪0113刑初1964号刑事判决。崔珍珍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人崔珍珍及其辩护人程治国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人马某某、钱某某等人的陈述、辨认笔录及其提供的报案材料，同案关系人倪峰、丁文杰等人的供述，证人吕某的证言，相关的银行账户明细、工商资料，上海市公安局宝山分局的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《证明》以及原审被告人崔珍珍的供述等证据判决认定：2013年5月始，倪峰、丁文杰(均已判决)在本市宝山区呼兰路XXX弄XXX号楼201室成立上海天荧网络科技有限公司(以下简称天荧公司)，崔珍珍先在该公司担任一部业务经理，同年7月升任执行总监，公司雇佣吴海龙、饶洋、王浩、王冬云、李滨、朱晨隆、孙瑶(均已判决)等人，以向他人谎称其持有的关键词有买家欲高价收购，但转让时需要接受上述公司提供的“官方认证”、“政府认证”、“无线网址注册”或“通用网址注册”等服务项目的方式，诱骗他人至上述公司签订产品合同，先后骗得被害人冯冲涛、马某某、钱某某、华英、董静、韩荣花、陈某某等人钱款。具体事实如下：
1、2013年7月至9月，王冬云等以上述方式骗得被害人冯冲涛共计人民币3万元(以下币种均为人民币)；
2、2013年7月至10月，吴海龙等以上述方式骗得被害人马某某共计15.8万元。
3、2013年7月至10月，吴海龙、饶洋等以上述方式骗得被害人钱某某共计29万元；
4、2013年12月，王浩、李滨等以上述方式骗得被害人华英共计5万元；
5、2014年3月，“郭海”等以上述方式骗得被害人董静共计1.2万元；
6、2014年3月至5月，王冬云、王浩等以上述方式骗得被害人韩荣花共计23.6万元；
7、2014年3月至6月，李滨、朱晨隆等以上述方式骗得被害人陈某某共计4.55万元。
另查明，崔珍珍于2017年4月19日在安徽省亳州市谯城区恒大城小区内被抓获。另案处理的丁文杰、倪峰、吴海龙、饶洋、王冬云、李滨、孙瑶已向各被害人退赔经济损失。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人崔珍珍结伙他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款和第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处崔珍珍有期徒刑四年三个月，并处罚金2万元；责令崔珍珍退赔各被害人损失。
上诉人崔珍珍及其辩护人提出，崔珍珍于2013年11月担任天荧公司业务总监，2014年2月从天荧公司离职，崔珍珍仅应对被害人华英被骗5万元承担刑事责任。原判认定崔珍珍合同诈骗犯罪数额过高，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回崔珍珍上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人崔珍珍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人结伙骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。依法应予惩处。经查：1、同案关系人倪峰、王冬云的供述及证人吕某的证言等证据证实，崔珍珍在2013年7、8月已升任天荧公司业务总监，崔珍珍对此也曾作过供述。2、被害人陈某某的陈述，同案关系人李滨、朱晨隆的供述以及相关支付凭证等证据分别证实，2014年3月至6月，李、朱两人先后多次骗取陈某某资金计4.55万元，而当时崔珍珍担任天荧公司业务总监；证人吕某的证言也证实，崔珍珍系2014年6、7月离职。本院认为，以上证据可以证明，崔珍珍在2013年7月至2014年6月间担任天荧公司业务总监的事实，崔珍珍及其辩护人的相关辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3601号
原告：金建柱，男，1974年8月12日出生，汉族，住文安县。
被告：何如民，男，1971年6月3日出生，汉族，住文安县。
被告：廊坊市西康商贸有限公司，住所地文安县左各庄镇北陶管营村，法定代表人宋进宝。
二被告委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告金建柱与被告何如民、廊坊市西康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金建柱，被告何如民、廊坊市西康商贸有限公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买煤，截止至2015年8月18日欠原告40000元货款未给付，经原告多次催要，被告拒不给付，所以原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，二被告均不欠原告的钱，被告何如民在廊坊市西康商贸有限公司已于2017年1月25日还清了所诉款项。
原告为证实自己的主张，向本院提供2015年8月18日被告何如民为原告出具的欠条一份，证实二被告欠原告现金40000元，原告与被告何如民系合伙关系，该款系二人合伙期间原告替何如民垫付的运费，累计40000元，后二被告为原告打下欠条。
二被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但该款已经偿还，与被告廊坊市西康商贸有限公司没有关系，是何如民欠的钱。
被告为证实自己的主张，向本院提供中国农业银行农业有限公司廊坊分行在2017年9月21日为何如民出具的个人明细对单账一份，账号62×××15，户名何如民，该证据显示2017年1月25日转给金建柱45000元，证实债务已还清。
原告质证意见为，对证据的真实性无异议，但偿还的45000元并不是原告所诉欠款，是之前所欠的款，已经偿还的45000元是被告何如民通过手机银行转的账，原告就在当场，当时原告收回了好几张条子。双方交易习惯是每付一笔钱，被告就将所打的欠条收回。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告金建柱与被告何如民之间存在民间借贷关系，被告何如民向原告金建柱借款40000元，用于支付运费等，后被告于2015年8月18日为原告出具借条，并由廊坊市西康商贸有限公司加盖了单位印章。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告金建柱出借资金40000元给被告何如民使用，在原告催要时被告理应偿还。
综上所述，对原告金建柱要求被告何如民偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告廊坊市西康商贸有限公司承担共同偿还借款的诉讼请求，因被告廊坊市西康商贸有限公司不予认可借款事实，且原告在庭审中称该借款是出借给了被告何如民，只是不知为何加盖了被告廊坊市西康商贸有限公司的公章，故被告廊坊市西康商贸有限公司不应承担偿还借款的义务。关于被告何如民称已经偿还了该笔借款，不再欠原告的任何借款的抗辩主张，因原、被告间存在其他业务往来，被告不能证实2017年1月25日打给原告的45000元是偿还的该笔借款，且原告手中持有被告的欠据原件，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告何如民偿还原告金建柱借款40000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告何如民、被告廊坊市西康商贸有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十月十四日
书记员 杨 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07024号
原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区恒毅路169号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：叶成伟，该公司员工。
被告：蒙自中建房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市文汇路中段。
法定代表人：卢华。
本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司诉被告蒙自中建房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州斯沃德电梯有限公司以被告蒙自中建房地产开发经营有限公司已支付涉案款项为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州斯沃德电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州斯沃德电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费955元，减半收取478元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 范利娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1569号
原告：戴芝祥，男，1959年5月28日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：田波，镇江市润州金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州金诚法律服务所法律工作者。
被告：赵军，男，1977年5月22日生，汉族，住镇江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司合肥中心支公司，地址安徽省合肥市濉溪路287号金鼎国际广场B座19层。
负责人：胡军。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：吴康，男，成年，住镇江。
被告：柏武，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该单位总经理。
委托诉讼代理人：纪维健，该单位员工。
本院在审理原告戴芝祥与被告赵军、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司合肥中心支公司、吴康、柏武、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，2017年6月26日原告戴芝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告戴芝祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴芝祥负担。
代理审判员 张浒
二〇一七年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c603ae7-28e7-4726-9f1f-a90b00c64231&imgId=N2M2MDNhZTctMjhlNy00NzI2LTlmMWYtYTkwYjAwYzY0MjMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1569号	原告：戴芝祥，男，1959年5月28日出生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：田波，镇江市润州金诚法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州金诚法律服务所法律工作者。	被告：赵军，男，1977年5月22日生，汉族，住镇江市。	被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司合肥中心支公司，地址安徽省合肥市濉溪路287号金鼎国际广场B座19层。	负责人：胡军。	委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。	被告：吴康，男，成年，住镇江。	被告：柏武，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江黄山南路20号德润大厦10楼。	负责人：季志武，该单位总经理。	委托诉讼代理人：纪维健，该单位员工。	本院在审理原告戴芝祥与被告赵军、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司合肥中心支公司、吴康、柏武、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，2017年6月26日原告戴芝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：	本案按原告戴芝祥撤诉。	案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴芝祥负担。	代理审判员  张浒	二〇一七年六月二十六日		书记员刘婷
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0804执恢1号
申请执行人：梁观强，男，1966年06月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人：杨军，男，1978年02月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在执行梁观强与杨军民间借贷纠纷一案中，被执行人杨军至今未履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄国清
二〇一八年六月十九日
代书记员 孙妙珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20187号
原告：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。
法定代表人：崔恒忠。
委托诉讼代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
被告：周丽斌，男，汉族，1973年3月17日出生，住杭州市拱墅区。
原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司与被告周丽斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年九月一十二日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初20187号原告：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。法定代表人：崔恒忠。委托诉讼代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。被告：周丽斌，男，汉族，1973年3月17日出生，住杭州市拱墅区。原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司与被告周丽斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙湖成恒地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘保兵二〇一七年九月一十二日书 记 员  赵 鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1042号
上诉人(原审原告)：丁某，女，1944年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人(原审原告)：张某某，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：丁某，女，系张某某之母。
被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区魏园路234号。
法定代表人：李运坤，系社区居委会主任。
委托诉讼代理人：胡继友，系社区居委会书记。
上诉人丁某、张某某因与被上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会（以下简称魏武社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某、张某某的法定代理人丁某、被上诉人魏武社区居委会的法定代表人李运坤及其委托诉讼代理人胡继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某、张某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：丁某于1991年2月11日，经魏武社区居委会批准同意丁某建房280平方米，并于1991年2月25日报请薛阁办事处核实同意建房280平方米。丁某根据魏武社区居委会和薛阁办事处两级领导批示，在后院建房南屋三间，每间33平方米，东屋三间，47.5平方米，筒子房67.95平方米，墙长27.1米，墙高2.0米，合计280平方米。后由拆迁办协议去掉95平方米。要求赔偿门面房185平方米，不给房，赔偿损失370万元。
魏武社区居委会辩称，丁某、张某某系其社区居民，其原位于魏××段的范围1999年被拆迁（房屋产权人为丁某之夫张玉海），经丈量，拆迁面积为94.35平方米，张玉海与其签订了拆迁安置协议，还原了一间三层门面房，面积130.12平方米，并进行了差价找补，张玉海并无异议。近年来，由于房价上涨，夫妻俩不断上访。经过市、区和薛阁街道办事处调查核实，2012年5月29日，亳州市人民政府出具了复核意见，张玉海、丁某当时确实已得到妥善安置和合理补偿，对其信访进行了终结。丁某、张某某在本案提出的房屋面积为280平方米纯属子虚乌有。其所提供的农村居民宅基地申报表，填表日期为1991年2月11日，其中原宅基地面积一栏填为280平方米，申请人张玉海以“人多居住困难”为由申请建房三间，居委会和薛阁办事处下辖管理区签署“同意建房”只是申报意见，该表系申请表，填报的土地面积280平方米不是土地部门测量确认的面积。丁某提供的1992年3月31日亳州市房产所有证显示，该宗地占地总面积115.45平方米，而非280平方米，且即使其宅基地面积280平方米，其为集体分配无偿取得，并不在补偿范围。
丁某、张某某向一审法院起诉请求：判令魏武社区居委会还原补偿拆迁丁某的房屋和简易棚185平方米，还原房屋185平方米（或按照当前门面房市价每平方米20000计算，合计补偿3700000元）。
一审法院认定事实：丁某、张某某系魏武社区居委会居民，1999年因交通路道路建设，丁某、张某某原位于魏××段（今亳州电视台门口处）的一处房屋被拆迁（房屋产权人为丁某之夫张玉海，现已去世），当时经原亳州市房地产交易管理所丈量评估，双方签订的拆迁协议，就丁某、张某某房屋东面门面房51.3平方米（含出檐），北屋门面房43.05平方米，总面积94.35平方米的拆迁补偿达成拆迁协议，按当时的拆迁政策“地随房走，拆一还一，差价找补”得到了还原安置补偿。丁某、张某某主张其实际建房为280平方米的依据仅有安徽省农村居民宅基地申报表，填报日期为1991年2月9日，其中原宅基地面积填报为280平方米，该表系申报表，宅基地面积并不是土地部门测量确认的面积。另从丁某提交的亳集建（92）字第017926号集体土地建设用地使用证显示土地住宅面积为47平方米；1992年3月31日登记的亳州市房产所有证显示，该宗地占地总使用面积为115.45平方米，房屋面积为47.50平方米，庭院面积为67.95平方米，围墙长27.10米，高2米；2007年3月26日亳建函（2007）69号亳州市建设委员会关于张玉海反映其违法建筑被强行拆除情况的说明反映，张玉海两次申请建房，规划部门认为在道路红线内均未批准，张玉海擅自搭建的半坡房在统一拆迁中被强行拆除；2009年4月7日亳州市房地产管理局关于张玉海信访问题办理情况的报告反映，信访人张玉海、丁某反映的有60平方米房屋及1.8万块砖丢失、1.6万块砖未补偿问题，称该房屋实际为违章建筑，不应补偿，1.8万块砖及1.6万块砖为违章建筑建房材料，不应补偿，但已按当时征地和建材价格补偿给信访人8000元；2001年元月3日农贸中心拆建结算清单显示，拆迁时丁某、张某某合法房屋为门面房51.3平方米，住房为43.05平方米，总面积94.35平方米。另查明，张某某为智力残疾人。监护人为丁某。再查明，2012年5月29日亳州市人民政府以亳政信（2012）15号文出具了复核意见，张玉海、丁某当时确实已得到妥善安置和合理补偿并对其信访事项进行了终结。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁某、张某某提供的证据无法证明其实际建房面积为280平方米，故对要求被告对拆迁安置时剩余房屋及搭建的简易棚合计185平方米进行补偿的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决：驳回丁某、张某某的诉讼请求。案件受理费36400元（缓交），由丁某、张某某负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁某、张某某要求还原补偿其房屋和简易棚185平方米的请求是否应支持。
丁某、张某某为支持其诉讼请求，提供了九组证据，对其提供的丁某、张某某身份证，仅能证明二人的主体身份事项。其提供的1991年2月9日安徽省农村居民宅基地申报表，仅有居委会及所在街道办事处管理区签署同意建房的意见，并无县级政府的审批意见，故审批手续尚未完备，不具备合法性，且并不能证明已经实际建房及实际建房的面积为280平方米。其提供的房屋拆迁协议书、房屋价格评估表、2001年1月2日农贸中心拆建结清单、集体土地建设用地使用证、亳州市房屋所有权证、还原结补款单、信访材料等，只能证明其原应该拆迁的面积及拆迁安置补偿事项已经完成，其因拆迁安置事项的上访已经信访终结，并不能证明仍有185平方米房屋未予安置补偿。故丁某、张某某提供的证据均不能证明其应得到补偿180平方米房屋的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因丁某、张某某提供的证据不足以证明其实际建房面积为280平方米且有185平方米房屋未予补偿，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，丁某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36400元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1042号上诉人(原审原告)：丁某，女，1944年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人(原审原告)：张某某，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：丁某，女，系张某某之母。被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区魏园路234号。法定代表人：李运坤，系社区居委会主任。委托诉讼代理人：胡继友，系社区居委会书记。上诉人丁某、张某某因与被上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会（以下简称魏武社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某、张某某的法定代理人丁某、被上诉人魏武社区居委会的法定代表人李运坤及其委托诉讼代理人胡继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某、张某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：丁某于1991年2月11日，经魏武社区居委会批准同意丁某建房280平方米，并于1991年2月25日报请薛阁办事处核实同意建房280平方米。丁某根据魏武社区居委会和薛阁办事处两级领导批示，在后院建房南屋三间，每间33平方米，东屋三间，47.5平方米，筒子房67.95平方米，墙长27.1米，墙高2.0米，合计280平方米。后由拆迁办协议去掉95平方米。要求赔偿门面房185平方米，不给房，赔偿损失370万元。魏武社区居委会辩称，丁某、张某某系其社区居民，其原位于魏××段的范围1999年被拆迁（房屋产权人为丁某之夫张玉海），经丈量，拆迁面积为94.35平方米，张玉海与其签订了拆迁安置协议，还原了一间三层门面房，面积130.12平方米，并进行了差价找补，张玉海并无异议。近年来，由于房价上涨，夫妻俩不断上访。经过市、区和薛阁街道办事处调查核实，2012年5月29日，亳州市人民政府出具了复核意见，张玉海、丁某当时确实已得到妥善安置和合理补偿，对其信访进行了终结。丁某、张某某在本案提出的房屋面积为280平方米纯属子虚乌有。其所提供的农村居民宅基地申报表，填表日期为1991年2月11日，其中原宅基地面积一栏填为280平方米，申请人张玉海以“人多居住困难”为由申请建房三间，居委会和薛阁办事处下辖管理区签署“同意建房”只是申报意见，该表系申请表，填报的土地面积280平方米不是土地部门测量确认的面积。丁某提供的1992年3月31日亳州市房产所有证显示，该宗地占地总面积115.45平方米，而非280平方米，且即使其宅基地面积280平方米，其为集体分配无偿取得，并不在补偿范围。丁某、张某某向一审法院起诉请求：判令魏武社区居委会还原补偿拆迁丁某的房屋和简易棚185平方米，还原房屋185平方米（或按照当前门面房市价每平方米20000计算，合计补偿3700000元）。一审法院认定事实：丁某、张某某系魏武社区居委会居民，1999年因交通路道路建设，丁某、张某某原位于魏××段（今亳州电视台门口处）的一处房屋被拆迁（房屋产权人为丁某之夫张玉海，现已去世），当时经原亳州市房地产交易管理所丈量评估，双方签订的拆迁协议，就丁某、张某某房屋东面门面房51.3平方米（含出檐），北屋门面房43.05平方米，总面积94.35平方米的拆迁补偿达成拆迁协议，按当时的拆迁政策“地随房走，拆一还一，差价找补”得到了还原安置补偿。丁某、张某某主张其实际建房为280平方米的依据仅有安徽省农村居民宅基地申报表，填报日期为1991年2月9日，其中原宅基地面积填报为280平方米，该表系申报表，宅基地面积并不是土地部门测量确认的面积。另从丁某提交的亳集建（92）字第017926号集体土地建设用地使用证显示土地住宅面积为47平方米；1992年3月31日登记的亳州市房产所有证显示，该宗地占地总使用面积为115.45平方米，房屋面积为47.50平方米，庭院面积为67.95平方米，围墙长27.10米，高2米；2007年3月26日亳建函（2007）69号亳州市建设委员会关于张玉海反映其违法建筑被强行拆除情况的说明反映，张玉海两次申请建房，规划部门认为在道路红线内均未批准，张玉海擅自搭建的半坡房在统一拆迁中被强行拆除；2009年4月7日亳州市房地产管理局关于张玉海信访问题办理情况的报告反映，信访人张玉海、丁某反映的有60平方米房屋及1.8万块砖丢失、1.6万块砖未补偿问题，称该房屋实际为违章建筑，不应补偿，1.8万块砖及1.6万块砖为违章建筑建房材料，不应补偿，但已按当时征地和建材价格补偿给信访人8000元；2001年元月3日农贸中心拆建结算清单显示，拆迁时丁某、张某某合法房屋为门面房51.3平方米，住房为43.05平方米，总面积94.35平方米。另查明，张某某为智力残疾人。监护人为丁某。再查明，2012年5月29日亳州市人民政府以亳政信（2012）15号文出具了复核意见，张玉海、丁某当时确实已得到妥善安置和合理补偿并对其信访事项进行了终结。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁某、张某某提供的证据无法证明其实际建房面积为280平方米，故对要求被告对拆迁安置时剩余房屋及搭建的简易棚合计185平方米进行补偿的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：驳回丁某、张某某的诉讼请求。案件受理费36400元（缓交），由丁某、张某某负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁某、张某某要求还原补偿其房屋和简易棚185平方米的请求是否应支持。丁某、张某某为支持其诉讼请求，提供了九组证据，对其提供的丁某、张某某身份证，仅能证明二人的主体身份事项。其提供的1991年2月9日安徽省农村居民宅基地申报表，仅有居委会及所在街道办事处管理区签署同意建房的意见，并无县级政府的审批意见，故审批手续尚未完备，不具备合法性，且并不能证明已经实际建房及实际建房的面积为280平方米。其提供的房屋拆迁协议书、房屋价格评估表、2001年1月2日农贸中心拆建结清单、集体土地建设用地使用证、亳州市房屋所有权证、还原结补款单、信访材料等，只能证明其原应该拆迁的面积及拆迁安置补偿事项已经完成，其因拆迁安置事项的上访已经信访终结，并不能证明仍有185平方米房屋未予安置补偿。故丁某、张某某提供的证据均不能证明其应得到补偿180平方米房屋的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因丁某、张某某提供的证据不足以证明其实际建房面积为280平方米且有185平方米房屋未予补偿，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，丁某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一七年七月十八日书 记 员  吴 瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4956号
原告刘建军，男，1986年1月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告胡立菲，男，1990年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金洲区。
被告谢启宁，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告刘建军与被告胡立菲、谢启宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人王凯，被告胡立菲到庭参加诉讼。被告谢启宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。工程完工后，经双方结算，被告胡立菲尚欠原告6138元工资，谢启宁自愿承担连带保证责任。经原告多次催要，二被告拒付。现原告要求被告胡立菲支付工资6138元，谢启宁承担连带清偿责任。
被告胡立菲辩称，1、胡立菲为原告出具的欠条上，谢启龙、谢德焕、谢德欢三人工资款后面各加的1000元是在受胁迫的情况下添加的。2、关于担保部分“中国河南濮阳谢店，132××××3220，我谢启宁自愿承担连带担保胡立菲所欠农民工工资到3月1号胡立菲不给，我自愿承担欠款，谢启宁”是谢启宁本人受胁迫书写的，且胡立菲是该笔欠款的债务人，不应由谢启宁承担连带清偿责任。综上，胡立菲同意向原告支付工资款6138元，但是现在无力偿还。
被告谢启宁未答辩。
经审理查明，2016年原告等人受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。后经结算，胡立菲为原告等10人出具欠条一份，内容为：“谢德茂750元，谢启龙1800元+1000元，谢启宁16**元，谢德焕4278元+1000元，谢德欢3308元+1000元，刘德雨5826元，谢佳会2700元，谢佳泉2500元，谢佳志2500元，刘建军6138元，胡立菲欠31050元，2017年3月1日结清，189××××2255,17088812222。”谢启宁在欠条上书写：“中国河南濮阳谢店132××××3220我谢启宁自愿连带担保胡立菲所欠农民工工资，到3月1号胡立菲不给，我愿承担欠款”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告持被告胡立菲出具的欠条，要求支付工资欠款6138元，被告胡立菲认可拖欠工资的事实，本院认为，原告为被告胡立菲提供劳务，尚余工资6138元未结清，胡立菲应当承担支付工资的责任；被告谢启宁未答辩，其自愿在欠条上签名，为胡立菲所欠工资承担连带担保责任，原告要求谢启宁承担连带清偿责任，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告胡立菲支付原告刘建军工资欠款6138元，于本判决生效后十日内付清；被告谢启宁对该笔债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡立菲、谢启宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年六月九日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初59号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，汉族，1973年5月5日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，汉族，1983年2月5日出生，该单位职员，住哈尔滨市巴彦县。
被告：许曼虹，女，汉族，1959年10月6日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告许曼虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告许曼虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400万元及截止2017年9月6日的利息71541.54元，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；2、被告给付原告违约金20万元；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告与被告签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告向被告授信400万元，授信期限36个月。同日，原告与被告签订《零售借款最高额抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××号金××小区海棠××号门市房产为上述授信借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2016年6月29日，原告与被告签订《零售经营类借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限12个月。原告依照合同约定向被告发放贷款400万元，后被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年9月6日，尚欠原告借款本金400万元、利息71541.54元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告许曼虹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许曼虹未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年6月2日，原告与被告签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告向被告提供授信最高本金限额400万元，授信有效期36个月，自2015年6月2日起至2018年6月2日止，授信用途为经营类贷款额度授信。同日，原告与被告签订《零售借款最高额抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××号金××小区海棠××号门市房产为上述授信借款设定抵押担保，双方于2015年6月8日将该房产办理抵押登记。
2016年6月29日，原告与被告签订《零售经营类借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元，借款期限为12个月，自2016年6月29日起至2017年6月29日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；如债务人逾期还款，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。
2016年6月30日，原告依照合同约定向被告发放贷款400万元。后被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年9月6日，尚欠原告借款本金400万元、利息71541.54元。
以上事实有原告提供的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》、他项权证、借据、申请表、还款清单等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金400万元及截止2017年9月6日的利息71541.54元，并且要求自2017年9月7日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，《零售经营类借款合同》中约定，如债务人逾期还款，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金20万元，本院予以支持。原告与被告在《零售借款最高额抵押合同》中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××号金××小区海棠××号门市房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许曼虹于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金400万元；
二、被告许曼虹于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年9月6日，利息为71541.54元；自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算）；
三、被告许曼虹于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金20万元；
四、如被告许曼虹到期不能清偿原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告许曼虹抵押的位于哈尔滨市南岗区××号门市房产所得价款优先偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费40973元、公告费560元、保全费5000元，由被告许曼虹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 倪倩文