广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终22106号	上诉人（原审被告）：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼。	法定代表人：罗秋福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：段钊，男，汉族，1987年9月9日出生，户籍地址深圳市南山区	委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张江多，广东卓效律师事务所律师。	原审被告：罗秋福，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍地址深圳市福田区。	委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。	原审被告：连巧芳，女，汉族，1968年11月21日出生，户籍地址深圳市福田区。	委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。	上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司因与被上诉人段钊、原审被告罗秋福、连巧芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司上诉请求撤销深圳一审判决第一项，改判为：上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、原审被告罗秋福、连巧芳应按照每月4.35‰的标准向被上诉人段钊支付利息，无须按照每月15.65‰的标准向被上诉人段钊支付违约损失补偿金，按照二审判决结果由双方承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：本案中上诉人一直是按照月息4.35‰的标准（也就是年利率5.22%)向被上诉人支付利息，这个标准已经高于银行同期贷款利率标准。在一审中，被上诉人没有提供任何证据证明因为上诉人违约还本付息而导致实际损失。在这种情况下，被上诉人的实际损失就是银行同期贷款利息，而每日万分之八（年利率28.8%)的违约损失补偿金或者被上诉人后来自动调低的每月15.65‰的违约损失补偿金明显高于被上诉人的实际损失。	被上诉人段钊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。	原审被告罗秋福、连巧芳的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。	原告段钊向一审法院起诉请求判令:一、被告立即向原告归还借款本金900万元及利息（利息以900万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为16312.5元）；二、被告向原告支付违约损失补偿金（以本金1000万元为基数，自2017年1月18日至实际清偿之日止，按日万分之八计算，暂计至2017年3月15日为456000元）；三、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。上述一、二项合计9472312.5元。后原告变更诉讼请求：第一项诉讼请求变更为“被告立即向原告归还借款本金800万元及利息（利息以800万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日至实际清偿之日止）”；第二项诉讼请求变更为“被告向原告支付2017年4月17日前违约损失补偿金289600元，2017年4月17日后的违约损失补偿金（以本金800万元为基数，按日万分之八计算，至本息全部清偿之日止）	一审法院认定事实：本案借款系原告替被告偿还银行贷款转化形成。2016年10月17日，原告（出借人）与三被告（共同借款人）签订《借款协议》，约定：双方确认共同借款人借到段钊因担保方式转为现金借款共计1000万元，借款期限6个月，自2016年10月17日起至2017年4月17日止；借款人按中国人民银行同期贷款利率计息支付费用，于每月30日前支付月息给债权人；借款人分两次归还本金：第一次归还本金的时间为2017年1月17日，归还金额500万元；第二次归还本金的时间为2017年4月17日，归还金额500万元；借款人必须按期偿还借款，若未按期偿还，则借款人须每日支付债权人本金的万分之八作为违约损失补偿金；等等。2016年11月12日，原告分200笔向罗秋福银行账号转款共计1000万元。2017年1月16日，被告委托深圳市铭源商贸有限公司分笔累计转款100万元至原告名下账户。2017年3月21日，被告连巧芳向原告还款100万元。双方确认：尚欠借款本金800万元，被告已经按照月息4.35‰的标准支付本案所涉借款的利息至2017年8月31日。对于未支付利息，原告主张以800万元借款为基数，继续按照月4.35‰的标准支付至本息全部还清之日止。对于违约损失补偿金，原告主张将合同约定的标准日万分之八调低为月15.65‰。原告据此主张，被告在2017年4月17日前应支付的违约损失补偿金应分两段计算：1、自2017年1月17日起，以400万元为基数，计算至2017年3月21日（被告归还第二笔还款100万元时）的金额为129373元；2、自2017年3月22日起，以300万元为基数，计算至2017年4月17日止的金额为40690元。上述金额合计为170063元。对于2017年4月17日之后的违约损失补偿金，原告主张以800万元为基数，按照月15.65‰的标准计至本息全部还清之日止。	一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据原告提供的证据以及本案庭审查明的事实，对原告主张被告尚欠其借款800万元的事实，可予以确认。基于双方约定和法律规定，原告要求被告偿还借款800万元及自2017年9月1日起按照月息4.35‰计算的借款利息，予以支持。被告未按照双方约定的还款期限还款，原告除了请求被告支付借款利息外，还有权要求被告按照约定支付违约损失补偿金。原告自愿将双方约定的违约损失补偿金的计算标准降低至月15.65‰的标准，不违反法律规定，予以确认，且降低后的该标准与原告已经主张的利息标准之和尚未超过年24%，未违反我国法律关于民间借贷的年利率最高限制，故原告在本案请求的违约损失补偿金计算标准和金额，符合本案事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、罗秋福、连巧芳应于判决生效之日起十日内向原告段钊偿还借款本金800万元及利息、违约损失补偿金（利息以800万元本金为基数，按照月息4.35‰计算，自2017年9月1日起计至实际履行之日止；2017年4月17日之前的违约损失补偿金为170063元；2017年4月18日之后的违约损失补偿金，以800万元本金为基数，按照月15.65‰，计至实际履行之日止）；二、驳回原告段钊的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78106元、保全费5000元，上述费用合计83106元（原告已预交），收取74827元，由三被告共同负担。	本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。	本院认为，被上诉人与上诉人、原审被告共同签署借款协议，约定被上诉人向上诉人、原审被告出借1000万元款项，根据该协议可认定上诉人、原审被告与被上诉人已达成借款合意。协议签订后，被上诉人已按约定向上诉人、原审被告出借1000万元款项，被上诉人已履行协议约定的支付借款义务，上诉人、原审被告应按协议约定偿还本金及利息。关于借款利息，借款协议约定利息按中国人民银行同期贷款利率计息，被上诉人要求按月息4.35‰的标准支付借款利息，被上诉人的主张符合协议约定，可予以采纳。关于违约损失补偿金，根据协议约定，如未按期偿还借款，则借款人须每日支付债权人本金的万分之八作为违约损失补偿金，被上诉人要求按每月15.65‰标准支付违约损失补偿金，经计算，被上诉人主张的利息与违约金计算标准之和未超过年利率24%，在法律规定范围之内，被上诉人有关支付违约损失补偿金的主张符合法律规定，可予以支持。上诉人主张被上诉人不存在损失，其无需支付违约损失补偿金或对被上诉人主张的违约损失补偿金计算标准进行调整，该主张与协议约定不符，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费3701.26元，由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 黎  康  养	审判员 刘  向  军	审判员 郑  寒  江		二〇一八年三月十四日	书记员 刘振光（兼）