山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3402号
原告：刘纯荣，男，1973年6月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市大同街7附1号。
负责人：乔振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成(青岛)律师事务所律师。
被告：于东，男，1968年3月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
原告刘纯荣与被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司（以下简称安华保险公司）、于东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏、被告安华保险公司的委托诉讼代理人崔素茂、被告于东的委托诉讼代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失150393.34元。事实与理由：2017年5月4日6时34分许，原告的驾驶员孙元忠驾驶鲁Ｙ×××××号车与被告于东的驾驶员ＸＸ泳驾驶的鲁Ｕ×××××货车在204国道与汉水路交叉路口处发生交通事故，致原告车辆、货物受损，孙元忠受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，ＸＸ泳负事故的全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。
被告安华保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因本案损失无法确认，我公司不承担赔偿责任。
被告于东辩称:发生交通事故属实，事故车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险(限额为100万元），并投保不计免赔，应由被告安华保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年5月4日6时34分许，驾驶员ＸＸ泳驾驶鲁Ｕ×××××重型自卸货车沿汉水路路口出来后由北向东左拐弯时，与沿204国道由东西行的孙元忠驾驶的鲁Ｙ×××××重型普通货车发生碰撞事故，致两车有损，孙元忠受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，ＸＸ泳负该事故的全部责任，孙元忠对该事故不负责任。2017年7月20日，经原告刘纯荣委托，烟台公信机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，报告书认为：鲁Ｙ×××××车辆事故损失修复意见价值为人民币85624.34元（已扣除残值），原告支付评估费3425元、拆检费3000元。被告安华保险公司主张原告的车损评估报告系单方委托，申请重新鉴定。本院依法委托山东佳联保险公估有限公司重新鉴定评估。2018年3月22日，山东佳联保险公估有限公司出具委托函，认为该车辆已修复，无法现场定损，且当事人不能提供完整反映事故损失全貌衣详细局部配件损失的照片等资料，无法对该车的具体损失做出重新鉴定结论，现退回委托。2018年3月23日，经本院依法委托，烟台天元价格评估有限公司出具报告书，报告书认为：涉案鲁Ｙ×××××货车在2017年5月4日的停运损失为1667元，原告支付评估费2000元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车辆损失85624.34元、停运损失53344元、评估费5425元、拆检费3000元、施救费3000元，合计150393.34元。要求被告安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告安华保险公司在商业三者险范围内和被告于东共同承担赔偿责任。
另查明，鲁Ｕ×××××重型自卸货车车主为于东，该车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｙ×××××重型普通货车车主为原告刘纯荣。
再查明，被告安华保险公司提供的投保人声明书上投保人签章处是“王东”签名而非“于东”签名。
审理中，被告安华保险公司主张事故发生后，我公司工作人员对事故车辆进行拍照，但原告方拒绝对车辆进行拆检，鉴定报告中没有提供完整的拆检照片，对报告中列明的维修明细与本案的因果关系我方有异议，且评估报告已过有效期，评估费收据不是正规发票不予认可，施救费是定额发票，无法证实与本案的关联性，对停运损失的鉴定报告真实性没有异议，但停运损失属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、评估费发票、评估报告书、驾驶证、行驶证、运输证、投保人声明书、维修发票、施救费发票、车辆放行单、照片等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告安华保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｕ×××××重型自卸货车在保险期间内发生交通事故，被告安华保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘纯荣的合理损失，其余损失由被告安华保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。
烟台天元价格评估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告安华保险公司主张原告的车损评估报告系单方委托，申请重新鉴定。本院依法委托山东佳联保险公估有限公司重新鉴定评估，但山东佳联保险公估有限公司出具委托函，认为该车辆已修复，无法现场定损，且当事人不能提供完整反映事故损失全貌衣详细局部配件损失的照片等资料，无法对该车的具体损失做出重新鉴定结论。而烟台公信机动车鉴定评估有限公司亦是具有鉴定资质的鉴定机构，虽然系由原告单方委托，但鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告安华保险公司主张原告拒绝对车辆进行拆检，没有提供证据予以证实，故被告安华保险公司的抗辩理由，本院不予采信。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法评估费、施救费，应认定为必要、合理的费用，应由被告安华保险公司承担赔责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损的”。鲁Ｙ×××××重型普通货车系从事货物运输的车辆，因交通事故造成无法经营主张停运损失，合理合法，本院依法予以支持。关于停运期限，原告主张处理交通事故扣押15天、车辆维修17天，合计32天，合理合法，本院依法予以确认。被告安华保险公司主张交警扣押期间属于行政行为，与本案没有关系，故对被告安华保险公司的抗辩理由，本院不予采信。被告安华保险公司提供的投保人声明书上投保人签章处是“王东”签名而非“于东”签名，故被告安华保险公司主张停运损失免责，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损85624.34、评估费5425元、施救费3000元、拆检费3000元、停运损失53344元(1667元/天×32天),以上损失合计150393.34元，由被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘纯荣各项损失2000元，其余损失148393.34元，由被告安华保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内和商业三者险责任范围内赔偿原告刘纯荣各项损失共计150393.34元；
二、驳回原告刘纯荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元减半收取计1654元、速递费100元，均由被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一八年四月二十九日
书记员 李晋超