重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1537号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：ＸＸ元，男，1948年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告ＸＸ元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、被告ＸＸ元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2017年12月期间的物业管理费2759.1元，公损费168元，合计2927.1元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2015年1月至2017年12月31日期间的违约金814.24元，并从2018年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；以上两项请求现合计为3910.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区一期×号房屋业主，建筑面积为137.27平方米。被告从2015年1月月起未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告ＸＸ元辩称，原告基本的保安巡逻及清洁等属实，但一期小区服务脏乱差，车辆乱停放。我自2015年1月起未没有缴纳物业费因为原告私自上涨物业费程序不合法，之前我是每年年底缴纳上一年物业费，原告未提出异议。我不存在违约行为，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。其他事项同原合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务，履行了合同规定的主要义务。同时经本院核实和了解，原告提供的物业服务事项中存在个别服务不到位的地方如对占道停车、违规搭建的管理、清洁服务等。
被告ＸＸ元系合川区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为137.27㎡，属于该小区一期多层房。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。
本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，故应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。对于物业服务费价格上涨，系原告与大众花园业主委员会于2015年6月30日签订的《大众花园小区物业合同》中所约定的价格，并非原告擅自涨价，现原告请求被告支付2015年1月至2017年12月期间的物业管理费2759.1元（0.35元/月•㎡×137.27㎡×6月＋0.6元/月•㎡×137.27㎡×30月）、公共能源损耗费168元（3元／月×6月＋5元/月×30月），合计2927.1元符合合同约定标准，本院予以支持。
关于违约金的认定。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。关于被告辩称小区服务脏乱差，车辆乱停放，物业公司服务不到位为抗辩理由，同时经本院核实，原告的部分服务如清洁确有一定瑕疵，个别安保人员工作中不够尽责等，但被告未举示证据证明原告的服务系长期存在缺陷，或存在重大缺陷及违约，故此意见不能成为被告不缴纳物业费的理由，对被告的抗辩理由本院不予支持。审理中原告同意被告未交纳的物业费违约金按年计算，至2017年12月31日违约金请求为650.19元，2018年1月1日至付清之日以2927.1元为基数按年利率24%计算，原告请求未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。
同时，作为物业服务企业，原告应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ元于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2015年1月至2017年12月31日期间的物业服务费2759.1元、公共能源损耗费168元，违约金650.19元，合计3577.29元；并以2927.1元为基数从2018年1月1日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ元负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一八年四月十日
书记员 陈婷