wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7968号
原告杨展望，男，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告崔立珍，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨展望与被告崔立珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日依法作出(2016)沪0115民初7968号财产保全的裁定，并查封了被告崔立珍名下坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮二村95幢167号房屋一套、查封了担保人杨丽萍名下坐落于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。2016年7月28日，原告向本院提出撤诉申请并同时提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、解除对被告崔立珍名下坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮二村95幢167号房屋一套的查封；二、解除对担保人杨丽萍名下坐落于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。
审判员 凌 云
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执847号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李志敏，男，汉族，1984年8月21日出生,住广州市从化区。
关于本院申请执行李志敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初952号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人李志敏承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执847号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十八日
书记员 黄嘉慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初155号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津市大亚国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区琼州道11号。
法定代表人：赵福生。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天津市大亚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告天津市大亚国际旅行社有限公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年3月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年三月十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20576号
原告：周承佑，男，1986年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。
被告：北京食尚汤厨餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号三层F3-33、F3-35。
法定代表人：刘学。
原告周承佑与被告北京食尚汤厨餐饮有限责任公司（以下简称食尚汤厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周承佑及其委托诉讼代理人孟繁慧到庭参加诉讼，被告食尚汤厨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承佑向本院提出诉讼请求：1、判令食尚汤厨公司向周承佑支付货款38000元；2、判令食尚汤厨公司向周承佑支付自2017年9月1日起至实际支付之日止的迟延付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮1.5倍计算）；3、判令食尚汤厨公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周承佑与食尚汤厨公司口头约定食尚汤厨公司向周承佑采购食品原材料，货款于每月月底付清。自2016年8月4日至2016年10月31日，周承佑按照食尚汤厨公司要求送货，食尚汤厨公司工作人员在送货单上签字确认。后食尚汤厨公司支付了部分货款，尚欠2016年10月的货款38000元未付。周承佑多次催要，食尚汤厨公司公司员工李荣杰于2017年8月9日出具欠条承诺还款，但至今未还，故诉至法院。
被告食尚汤厨公司未作答辩。
本院对以下事实依法予以认定：自2016年8月4日起至2016年10月31日期间，周承佑向食尚汤厨公司供应梅肉、龙骨、乳鸽等食品原料。截至起诉之日，食尚汤厨公司尚欠周承佑2016年10月份货款38000元。
上述事实，有周承佑提交的送货单、李荣杰出具的欠条、周承佑与食尚汤厨公司厨师长梁平的微信聊天记录、周承佑与李荣杰的短信记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，周承佑与食尚汤厨公司之间虽未签订书面合同，但周承佑向食尚汤厨公司提供肉食品等货物的事实，具备买卖法律关系的特征，该法律关系不违反法律规定，合法有效。现食尚汤厨公司认可收到周承佑所送货物，并出具欠条确认欠款事实，食尚汤厨公司理应支付相应货款。现食尚汤厨公司未履行付款义务，应承担相应违约责任。故周承佑要求食尚汤厨公司支付货款38000元以及该笔货款自2017年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，食尚汤厨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对周承佑的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京食尚汤厨餐饮有限责任公司给付周承佑货款三万八千元及该笔货款自二〇一七年九月一日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）。
如果北京食尚汤厨餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十四元，由北京食尚汤厨餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孟 昆
书 记 员 宋海萌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执361号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人刘凤林，男，汉族，1976年1月17日出生，住大庆市大同区同春街16-3。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与付文有借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1833号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人)：兰陵县建筑安装工程总公司。住所地：新疆维吾尔自治区兰陵县城南环路西段。
法定代表人：王树学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景雯，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市建设路。
法定代表人：曹玉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人兰陵县建筑安装工程总公司因与被申请人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰陵县建筑安装工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 程煦雅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1833号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人)：兰陵县建筑安装工程总公司。住所地：新疆维吾尔自治区兰陵县城南环路西段。法定代表人：王树学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市建设路。法定代表人：曹玉坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。再审申请人兰陵县建筑安装工程总公司因与被申请人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兰陵县建筑安装工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年六月二十六日法官助理  吉英鸽书 记 员  程煦雅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更241号
罪犯刘仁红，男，1970年1月8日出生，湖北省随州市人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
随州市曾都区人民法院于2006年8月24日作出了（2006）曾刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘仁红犯组织领导参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年。被告人刘仁红不服，向随州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年12月28日作出（2006）随刑终字第62号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2009年2月28日经本院裁定减刑九个月；2010年6月30日经本院裁定减刑九个月；2011年11月25日经本院裁定减刑七个月；2013年6月18日经本院裁定减刑八个月；2015年7月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仁红在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘仁红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁红减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更241号罪犯刘仁红，男，1970年1月8日出生，湖北省随州市人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。随州市曾都区人民法院于2006年8月24日作出了（2006）曾刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘仁红犯组织领导参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年。被告人刘仁红不服，向随州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年12月28日作出（2006）随刑终字第62号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2009年2月28日经本院裁定减刑九个月；2010年6月30日经本院裁定减刑九个月；2011年11月25日经本院裁定减刑七个月；2013年6月18日经本院裁定减刑八个月；2015年7月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘仁红在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘仁红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘仁红减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执125号
申请执行人彭国球，男，汉族，住庆元县，
被执行人庆元县黄田镇下济村第三村民小组，住所地庆元县黄田镇下济村。
诉讼代表人蔡从富。
本院作出（2016）浙1126民初992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的为人民币35997元，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人未履行支付义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院向被执行人所在的黄田镇下济村及不动产登记、机动车管理、工商管理、银行等单位进行调查，经查，被执行单位名下何财产可供执行，申请也无法提供被执行单位有履行能力和有可供执行的财产，本案标的人民币35977元无法执行到位。本院认为，被执行人庆元县黄田镇下济村第三村民小组名下无财产可执行，申请执行人对本院执行过程无异议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执125号申请执行人彭国球，男，汉族，住庆元县，被执行人庆元县黄田镇下济村第三村民小组，住所地庆元县黄田镇下济村。诉讼代表人蔡从富。本院作出（2016）浙1126民初992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的为人民币35997元，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人未履行支付义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院向被执行人所在的黄田镇下济村及不动产登记、机动车管理、工商管理、银行等单位进行调查，经查，被执行单位名下何财产可供执行，申请也无法提供被执行单位有履行能力和有可供执行的财产，本案标的人民币35977元无法执行到位。本院认为，被执行人庆元县黄田镇下济村第三村民小组名下无财产可执行，申请执行人对本院执行过程无异议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月十三日书记员  吴瑞梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1840号
申请执行人:沈萍，女，1975年1月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人沈萍与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湖浔民初字第00246号民事判决书已发生法律效力，权利人沈萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈萍与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人沈萍于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1840号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终109号
上诉人（原审被告）：上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室。
法定代表人：张雱，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称智奥一号店公司）因与被上诉人刘洋网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78421号民事裁定，向本院提起上诉。
智奥一号店公司上诉称，上诉人与刘洋之间的法律关系是买卖合同纠纷关系，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘洋并未提供证据材料（如签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明案涉合同的收货地在北京市朝阳区。刘洋提交的网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在北京市朝阳区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。上海市嘉定区人民法院为被告所在地的管辖法院，因此本案应当由上海市嘉定区人民法院审理。因此，根据上述事实和法律规定，上诉人认为本案一审裁定认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，特提出前述上诉请求，恳请贵院查明以上事实，依法撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
刘洋对于智奥一号店公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，刘洋提交的网络购物订单中的收货信息为北京市朝阳区，且包裹状态显示已收货。该收货地址可以认定为合同履行地。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。智奥一号店公司虽对本案网络购物合同收货地在北京市朝阳区提出质疑，但其作为发货方并为提供任何相反证据予以证明，故其上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海智奥一号店信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 龚开国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1215号
上诉人（原审原告）：张荣霞，女，1962年1月5日出生，住北京市石景山区。
上诉人（原审原告）：张宝松，男，1960年4月14日出生，住北京市石景山区。
二上诉人之共同委托诉讼代�人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市国泰公证处，住所地北京市怀柔区迎宾中路**号。
法定代表人：昝玉东，主任。
委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔梦溪，北京瀛和律师事务所实习律师
上诉人张荣霞、张宝松因与被上诉人北京市国泰公证处（以下简称国泰公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实�务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，一审法院已经认定国泰公证处未依法尽到审慎的审查、核实义务，存在过错，根据上述司法解释的规定，国泰公证处即应承担与其过错相应的补充赔偿责任。而补充赔偿责任要求数人侵权中其他可能的侵权主体都应加入诉讼，这样法院才能对整个侵权事实进行有效审查，并以此为基础从实体上作出是否承担补充赔偿责任以及在多大程度上承担补充赔偿责任的认定。否则，判决就缺乏事实基础。本案中，张天宁、北京瑞龙兴达投资咨询中心（以下简称瑞龙兴达中心）等案外人均参与了提供虚假材料、冒名顶替房屋所有权人申请公证的行为，在国泰公证处可能承担相应的补充赔偿责任的情况�，张天宁、瑞龙兴达中心等案外主体是必须参加诉讼的当事人，但其并未加入本案诉讼，导致本案基本事实无法查清。另外，在二审中，张荣霞、张宝松亦明确主张追加张天宁和瑞龙兴达中心进入诉讼。
综上所述，一审程序中存在认定事实不清和遗漏当事人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4849号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
张荣霞、张宝松预交的二审案件受理费22585元予以退回。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年四月二日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3761号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人陈海军。
被执行人梁峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁峰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人梁峰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币68309.78元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3761号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执3761号
申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁峰为信用卡纠纷案件，本院于2017年09月01日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人梁峰：
二〇一七年十一月十五日
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初198号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人冯栓紧，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，住漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月27日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人冯栓紧犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人冯栓紧到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年3月26日21时40分许，被告人冯栓紧酒后无证驾驶一辆无牌白色两轮机动摩托车行驶至裴园路口时，被执行民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人冯栓紧血样中乙醇含量为176mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯栓紧在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人冯栓紧的供述与辩解、证人吴某的证言、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯栓紧醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯栓紧到案后如实供述,具有坦白情节，无前科，系初犯，可从轻处罚。根据被告人冯栓紧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯栓紧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 张珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终211号
上诉人（原审被告）：刘某某，男。
委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑某某，女。
上诉人刘某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年十月三十一日作出的（2017）湘0524民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郑某某与被告刘某某原系高中同学，后于2009年分别在长沙、湘潭读大学一年级时，在同乡同学聚会时确立恋爱关系。恋爱期间双方感情一般。2013年6月原、被告大学毕业后，原告留在长沙，被告去了云南昆明。后双方因感情方面互不信任发生争吵，原告提出分手，经被告解释后双方和好。2014年原，被告在一起过春节后，被告向自己父母提出与原告结婚，被告父母没有表示同意，于是原、被告准备分手。同年3月，原告发现自己已怀孕，认为自己不能让小孩成为私生子，就去昆明找到被告提出办理结婚登记。同年3月21日原、被告在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，婚后被告又去了昆明。同年8月25日原告生育女孩郑某满月后，因被告父母在广东东莞，于是被告奶奶将原告母女从原告娘家接送到广东东莞。原告在与被告父母一起生活期间多次为家庭琐事发生争吵。2015年春节期间，原、被告一起回原告娘家拜年时，因原告看到被告给其他异性发信息就认为被告在外与他人有不正当男女关系。同年2月21日双方发生争吵后，被告离开原告分居生活至今。2016年12月12日，原告向法院提起要求与被告离婚，法院判决驳回了原告诉讼请求后，双方没有任何联系和来往，被告也没有支付小孩抚养费和看望过小孩。婚姻存续期间原、被告没有共同财产和共同债务，原告没有结婚嫁妆在被告家。另查明，原告现在系隆回县金石桥镇高州中学教师，被告随父母一起在广东东莞务工。小孩郑某系城镇户籍，出生后一直由原告抚养。2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出为21420元。
原审法院认为：虽然原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，但由于双方缺乏良好的互相信任、互相理解的婚姻基础，婚后并没有建立起良好的夫妻感情，尤其是被告在小孩出生后对原告及小孩不闻不问的不主动负责态度，是双方感情出现裂痕的主要原因。原告曾向法院提出要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告之间夫妻感情没有得到改善，同时双方因感情不和分居已满两年，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，予以支持。婚生小孩出生后一直由原告抚养，从有利于小孩成长出发，由原告抚养成人为宜，被告应支付小孩抚养费。小孩现已满3周岁，具体给付数额应结合小孩系城镇户籍及本院所在地平均生活水平确定为每月900元，具体给付方式根据本案实际情况以按月支付为宜，开始支付的时间从2018年1月份起支付至小孩18周岁止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚；二、婚生小孩郑某（3周岁）由原告郑某某抚养成人，被告刘某某于2018年1月起每月支付小孩抚养费900元至小孩18周岁止，具体支付时间为每月的1日，小孩成年后随父随母由小孩自己选择。被告刘某某享有探望小孩的权利，原告郑某某负有协助义务。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担50元，被告刘某某负担50元。
刘某某上诉或其诉讼代理人均提出：刘某某对一审认定的事实和证据没有异议，但请求二审法院撤销一审判决，发回重审，待刘某某对郑某作出亲子鉴定后，重新判决确定小孩的抚养权、探视权和抚养费，或刘某某希望对郑某作出亲子鉴定后，再将本案发回重审。
郑某某答辩称，请求维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系离婚纠纷。刘某某与郑某某对双方夫妻之间的感情已完全破裂没有异议。现双方争议的焦点是：该案是否应撤销一审判决，发回重审，待刘某某对郑某作出亲子鉴定后，重新再行判决确定小孩的抚养权、探视权和抚养费，或刘某某对郑某作出亲子鉴定后，再将本案发回重审。经查，本案一审诉讼过程中，刘某某并没有向一审法院提出要对其与郑某某婚姻存续期间，郑某某生育的小孩郑某作出亲子鉴定；且刘某某对一审判决认定的事实和证据并未提出异议。如果刘某某对郑某是否与自己存在血缘关系存疑，及如果对郑某作出亲子鉴定后可能会带来的后续问题，刘某某完全可以通过其他法律途径另行解决。故对刘某某的上述上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见，本院不予采纳。郑某某答辩称请求维持原判的理由成立，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3395号
原告：杜胜利，男，1967年9月26日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7－8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，董事长。
被告：周可民，男，1978年4月20日出生，户籍地址济南市天桥区，现住址不祥。
被告：江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人：薛书亚。
原告杜胜利与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、被告周可民、被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司（以下简称中顺公司济南分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜利到庭参加诉讼。被告中顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周可民、被告中顺公司济南分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资157300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告经济南市黄河基础工程公司的叶总介绍，为周可民承包的济南市北闸子旧村改造4号楼基坑工程提供劳务施工，完工后周可民没有按约定向原告支付全部劳务费，经原告催要后，周可民向原告出具了欠条一份，载明欠原告劳务费157300元，至今未支付给原告。2015年6月23日，济南市黄河基础工程公司出具了委托书，委托中顺公司支付原告农民工工资157300元，后经原告多次催要，拒不支付。现提起诉讼，望判如所请。
中顺公司、周可民、中顺公司济南分公司均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案原告杜胜利围绕诉讼请求提交了证据，中顺公司、周可民、中顺公司济南分公司未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对杜胜利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年9月，杜胜利为济南市北闸子旧村改造4号楼基坑工程提供了劳务施工，其施工完成后，周可民向其出具了欠条一份，载明：“今欠杜胜利承建的北闸子社区旧村改造4＃楼基坑支护劳务费壹拾伍萬柒仟叁佰元整。周可民2014年2月6日。”杜胜利称：上述欠条出具的时间应为2015年2月6日，欠条中落款时间为“2014年2月6日”应为笔误；欠条中的四行文字是其书写的，然后周可民在欠条落款处签名并书写日期，欠条中载明的欠款是周可民个人的欠款。
杜胜利提交济南市黄河基础工程公司出具的委托书一份，用以证明中顺公司济南分公司欠周可民工程款，所以中顺公司济南分公司应承担连带责任，向其偿还所欠劳务费。该委托书载明：“致：江苏中顺建设集团公司（原江苏中顺建筑公司济南分公司我公司给贵公司施工的济南市天桥区北闸子旧村改造4＃楼基坑支护工程。请付款时通知杜胜利，从剩余支护工程款中扣除因周可民欠杜胜利工人支护工资壹拾伍万柒仟叁佰元整。敬请办理。谢谢。济南市黄河基础工程公司2015年6月23日。”。
杜胜利要求周可民作为欠款人偿还其劳务费157300元；因为中顺公司济南分公司欠周可民工程款，所以其要求中顺公司济南分公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；因中顺公司是中顺公司济南分公司的上级公司，所以其要求中顺公司也承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，杜胜利与中顺公司、中顺公司济南分公司系劳务合同纠纷。中顺公司、周可民、中顺公司济南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。根据杜胜利提交的欠条一份及其陈述，能够相互印证证明周可民欠杜胜利劳务费157300元的事实。因此，杜胜利要求周可民支付劳务费157300元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。杜胜利提交的济南市黄河基础工程公司出具的委托书一份，该委托书中载明“我公司给贵公司施工的济南市天桥区北闸子旧村改造4＃楼基坑支护工程。”从该内容来看，济南市黄河基础工程公司与中顺公司济南分公司之间有施工合同关系，杜胜利仅凭该委托书不能证明周可民与中顺公司济南分公司之间存在合同关系，也不能充分证明中顺公司济南分公司欠周可民工程款。因此，杜胜利以中顺公司济南分公司欠周可民工程款为由，要求中顺公司济南分公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，其证据不足，不予支持，对杜胜利要求中顺公司也承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周可民向杜胜利支付劳务费157300元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回杜胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由周可民负担；申请费1310元，由周可民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初968号
原告：南京宁松物业管理责任有限公司，住所地:南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理责任有限公司负责人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：张庆珍，女，1976年10月10日生，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理责任有限公司与被告张庆珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告张庆珍交纳物业费1710元、公摊能耗费360元，停车服务费2880元，共计4950元及利息1000元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金莲到庭参加诉讼，被告张庆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京宁松物业管理责任有限公司与南京市溧水阳光家苑住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，多层住宅按0.5元/月/㎡计算。被告张庆珍系该小区3幢3单元506室业主，房屋建筑面积94.92㎡。自2014年6月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业费1708元、公摊能耗费360元，共计2068元。被告书面辩称，其于2008年10月14日离异，车牌号为苏Ａ×××××车辆权属归许贤富所有，并提供了相应的证据予以佐证，故对其不应承担停车服务费的辩称，本院予以采信。鉴于原告提供的物业服务尚未尽当，因而对其主张利息1000元的诉请，本院不予支持，并对其主张的物业服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张庆珍于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京宁松物业管理责任有限公司支付物业费共计1861元（含公摊能耗费）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张庆珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 施蔚天
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初834号
原告李威力，男，1984年4月2日出生，汉族。
原告李效勤，男，1966年7月14日出生，汉族。
原告李景峰，男，1966年2月6日出生，汉族。
原告李得夫，男，1966年5月19日出生，汉族。
原告刘超行，男，1962年7月14日出生，汉族。
原告刘先善，男，1969年3月22日出生，汉族。
诉讼代表人李威力、李得夫。
被告吴海平（又名吴某），男，1968年11月18日出生，汉族。
原告李威力、李效勤、李景峰、李得夫、刘超行、刘先善诉被告吴海平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李威力、李得夫到庭参加诉讼，被告吴海平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威力、李效勤、李景峰、李得夫、刘超行、刘先善（以下简称李威力等六人）诉称，2014年2月至4月份，原告在被告承包的太原市国家电网项目做木工，清算工资时被告为原告打欠条一张，共欠款30720元，并约定收麦期间结清。之后经原告多次催要，被告均未予支付，原告因家庭困难，无奈向法院提起诉讼，请求被告及时支付所欠六原告工资款及同期银行利息。
被告吴海平未答辩。
经审理查明，原告李威力等六人自2014年2月至2014年4月期间跟随被告吴海平在山西太原国家电网项目做木工，从事支模板工作。双方约定按天数支付工资，一天工资200元。工程完工后，被告吴海平未支付全部工资款，除去借支给六原告12500元外，仍欠30720元工资款尚未结清，并为原告李威力等六人出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李威力等六人为被告吴海平提供劳务后，被告应及时支付劳务费用。被告吴海平所欠原告李威力等六人的工资款，有其出具的欠条为证，故对于原告李威力等六人要求被告吴海平支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持。因原告李威力等六人并未与被告吴海平约定欠款利息，对于原告李威力等六人要求被告吴海平支付同期银行利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海平于本判决生效之日起十日内支付原告李威力、李效勤、李景峰、李得夫、刘超行、刘先善工资款共计30720元；
驳回原告李威力、李效勤、李景峰、李得夫、刘超行、刘先善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告吴海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雪静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1251号
原告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址无法送达，根据询问原告杨某某的笔录内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费93元，由原告杨某某负担。
审判员 杨晓光
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴甜甜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初3467号
原告成都市福禄春旅游开发有限公司，住所地四川省成都市邛崃市平乐镇骑龙街下段，统一社会信用代码9151018366966428X6。
法定代表人杨兆军，系该公司董事长。
委托代理人张斌、卢沛丞，均系四川致高（邛崃）律师事务所律师，代理权限均为一般授权。
被告邓怀刚，男，汉族，1979年8月20日生，住所地四川省仪陇县，
原告成都市福禄春旅游开发有限公司（以下至裁定主文前简称福禄春公司）诉被告邓怀刚案外人执行异议之诉一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2014年10月24日，原告与成都兴远中旅游有限公司（以下简称兴远中公司）签订《“其乐坊”房屋买卖总合同》，约定：兴远中公司购买原告开发的“其乐坊”楼盘41套商业及住宅房产，采用先签订分户买卖合同，再统一支付房款的方式交易，合同总价为52208294元，兴远中公司在2014年11月20日前支付原告50000000元，余款在办理分户房产证后7日内付清，若兴远中公司未按时足额支付第一笔50000000元房款，逾期15日原告有权解除合同且兴远中公司须按合同总价的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将41套房屋采用合同备案登记的方式预告登记在兴远中公司名下，但兴远中公司仅支付了33970000元，未按约足额支付第一笔房款。原告诉至邛崃市法院，要求解除案涉十套未付款房屋的买卖合同，并要求兴远中公司承担违约责任。邛崃市法院审理后作出（2016）川0183民初2148号判决，判决解除原告与兴远中公司就买卖位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”2幢1层1号、3幢1单元2层201号、3幢1单元3层301号、3幢1单元2层202号、3幢1单元3层302号、3幢2单元2层201号、3幢2单元2层202号、3幢2单元3层301号、3幢2单元3层302号、3幢1层1号共计十套商业及住宅房产房屋买卖合同，并判令兴远中公司付清房款、承担违约责任。2017年5月23日，瓮安县法院作出（2017）黔2725执946号之一裁定书，裁定查封邓怀刚通过兴远中公司购买的位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”第一栋至第四栋的住宅及商业用房共计41套（含前述十套房产）。原告遂向瓮安县法院提出执行异议，但被瓮安县法院裁定驳回，并告知原告可向瓮安县法院提起执行异议之诉。另外，原告与兴远中公司签订的房屋买卖合同总价款为52208294元，瓮安县法院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书并没有认定前述十套房产为赃物，且兴远中公司未按约付清购房款，邛崃市法院（2016）川0183民初2148号民事判决书已经明确解除双方关于前述十套房产的《商品房买卖合同》，且该十套房产以原告名义办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，即该十套房产属于原告所有的合法财产，并非被告邓怀刚的违法所得，瓮安县法院（2017）黔2725执异11号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请，属于适用法律错误，故原告提起诉讼，请求：1、立即中止对位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”2幢1层1号、3幢1单元2层201号、3幢1单元3层301号、3幢1单元2层202号、3幢1单元3层302号、3幢2单元2层201号、3幢2单元2层202号、3幢2单元3层301号、3幢2单元3层302号、3幢1层1号共计十套商业及住宅房产的执行；2、依法确认上述十套房产为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明：2015年9月18日，瓮安县人民检察院向本院提起公诉，指控邓怀刚、孙建明、韦荣阳、邹文波、韦晶玉、余梅、叶海凡、佘梅、赵春城、杨小虹、李杨、石兴国犯组织、领导传销活动罪一案，本院受理后，经审理后认定邓怀刚等人犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，同时认定“2014年10月10日，邓怀刚利用徐莉身份信息注册成立兴远中公司，注册资本300万元，法定代表人徐莉，邓怀刚将收取的会员会费2404万元打入该公司账户。10月24日，兴远中公司与福禄春公司签订购房合同，购买福禄春公司开发的位于邛崃市平乐镇迎宾路的“其乐坊”楼盘的第一至第四栋共计41套商业及住宅房产，支付购房款3397万元、专项维修基金69109.10元。”。2016年1月25日，本院作出（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书，判决“一、被告人邓怀刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千万元。……十四、追缴被告人邓怀刚、孙建明、韦荣阳、邹文波、韦晶玉、余梅、叶海凡、佘梅、赵春城、杨小虹、李杨、石兴国的违法所得及孳息，予以没收上缴国库。尚未追缴的继续予以追缴。”。
该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年12月7日依法将该案移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日作出（2017）黔2725执946号之一裁定书，查封邓怀刚通过兴远中公司购买的位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”（地块国有土地使用证号：邛国用（2008）第2007号）第一栋至第四栋的商业用房及住宅共计41套房屋（含本案原告主张的10套房屋）。2017年6月2日，福禄春公司向本院提出执行异议，本院于2017年7月20日作出（2017）黔2725执异11号执行裁定书，裁定驳回福禄春公司的异议请求。福禄春公司不服该裁定，遂向本院提起本案的诉讼。
本院认为，本院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书中已认定含原告主张的十套房产在内的41套房产均为邓怀刚犯组织、领导传销活动罪的违法所得，判决予以没收上缴国库，本院（2017）黔2725执946号之一裁定书是依法对前述刑事判决的执行，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”以及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，现原告认为本院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，其提出的诉讼请求与本院的（2015）瓮刑初字第196号刑事判决有关，应当根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定的程序进行办理。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市福禄春旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币120元，免于收取。原告已预交的60元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 邓安静
审判员 朱容莉
审判员 卢丹丹
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初3467号原告成都市福禄春旅游开发有限公司，住所地四川省成都市邛崃市平乐镇骑龙街下段，统一社会信用代码9151018366966428X6。法定代表人杨兆军，系该公司董事长。委托代理人张斌、卢沛丞，均系四川致高（邛崃）律师事务所律师，代理权限均为一般授权。被告邓怀刚，男，汉族，1979年8月20日生，住所地四川省仪陇县，原告成都市福禄春旅游开发有限公司（以下至裁定主文前简称福禄春公司）诉被告邓怀刚案外人执行异议之诉一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称：2014年10月24日，原告与成都兴远中旅游有限公司（以下简称兴远中公司）签订《“其乐坊”房屋买卖总合同》，约定：兴远中公司购买原告开发的“其乐坊”楼盘41套商业及住宅房产，采用先签订分户买卖合同，再统一支付房款的方式交易，合同总价为52208294元，兴远中公司在2014年11月20日前支付原告50000000元，余款在办理分户房产证后7日内付清，若兴远中公司未按时足额支付第一笔50000000元房款，逾期15日原告有权解除合同且兴远中公司须按合同总价的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将41套房屋采用合同备案登记的方式预告登记在兴远中公司名下，但兴远中公司仅支付了33970000元，未按约足额支付第一笔房款。原告诉至邛崃市法院，要求解除案涉十套未付款房屋的买卖合同，并要求兴远中公司承担违约责任。邛崃市法院审理后作出（2016）川0183民初2148号判决，判决解除原告与兴远中公司就买卖位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”2幢1层1号、3幢1单元2层201号、3幢1单元3层301号、3幢1单元2层202号、3幢1单元3层302号、3幢2单元2层201号、3幢2单元2层202号、3幢2单元3层301号、3幢2单元3层302号、3幢1层1号共计十套商业及住宅房产房屋买卖合同，并判令兴远中公司付清房款、承担违约责任。2017年5月23日，瓮安县法院作出（2017）黔2725执946号之一裁定书，裁定查封邓怀刚通过兴远中公司购买的位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”第一栋至第四栋的住宅及商业用房共计41套（含前述十套房产）。原告遂向瓮安县法院提出执行异议，但被瓮安县法院裁定驳回，并告知原告可向瓮安县法院提起执行异议之诉。另外，原告与兴远中公司签订的房屋买卖合同总价款为52208294元，瓮安县法院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书并没有认定前述十套房产为赃物，且兴远中公司未按约付清购房款，邛崃市法院（2016）川0183民初2148号民事判决书已经明确解除双方关于前述十套房产的《商品房买卖合同》，且该十套房产以原告名义办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，即该十套房产属于原告所有的合法财产，并非被告邓怀刚的违法所得，瓮安县法院（2017）黔2725执异11号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请，属于适用法律错误，故原告提起诉讼，请求：1、立即中止对位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”2幢1层1号、3幢1单元2层201号、3幢1单元3层301号、3幢1单元2层202号、3幢1单元3层302号、3幢2单元2层201号、3幢2单元2层202号、3幢2单元3层301号、3幢2单元3层302号、3幢1层1号共计十套商业及住宅房产的执行；2、依法确认上述十套房产为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。经审查查明：2015年9月18日，瓮安县人民检察院向本院提起公诉，指控邓怀刚、孙建明、韦荣阳、邹文波、韦晶玉、余梅、叶海凡、佘梅、赵春城、杨小虹、李杨、石兴国犯组织、领导传销活动罪一案，本院受理后，经审理后认定邓怀刚等人犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，同时认定“2014年10月10日，邓怀刚利用徐莉身份信息注册成立兴远中公司，注册资本300万元，法定代表人徐莉，邓怀刚将收取的会员会费2404万元打入该公司账户。10月24日，兴远中公司与福禄春公司签订购房合同，购买福禄春公司开发的位于邛崃市平乐镇迎宾路的“其乐坊”楼盘的第一至第四栋共计41套商业及住宅房产，支付购房款3397万元、专项维修基金69109.10元。”。2016年1月25日，本院作出（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书，判决“一、被告人邓怀刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千万元。……十四、追缴被告人邓怀刚、孙建明、韦荣阳、邹文波、韦晶玉、余梅、叶海凡、佘梅、赵春城、杨小虹、李杨、石兴国的违法所得及孳息，予以没收上缴国库。尚未追缴的继续予以追缴。”。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年12月7日依法将该案移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日作出（2017）黔2725执946号之一裁定书，查封邓怀刚通过兴远中公司购买的位于四川省邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”（地块国有土地使用证号：邛国用（2008）第2007号）第一栋至第四栋的商业用房及住宅共计41套房屋（含本案原告主张的10套房屋）。2017年6月2日，福禄春公司向本院提出执行异议，本院于2017年7月20日作出（2017）黔2725执异11号执行裁定书，裁定驳回福禄春公司的异议请求。福禄春公司不服该裁定，遂向本院提起本案的诉讼。本院认为，本院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决书中已认定含原告主张的十套房产在内的41套房产均为邓怀刚犯组织、领导传销活动罪的违法所得，判决予以没收上缴国库，本院（2017）黔2725执946号之一裁定书是依法对前述刑事判决的执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”以及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，现原告认为本院（2015）瓮刑初字第196号刑事判决中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，其提出的诉讼请求与本院的（2015）瓮刑初字第196号刑事判决有关，应当根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定的程序进行办理。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告成都市福禄春旅游开发有限公司的起诉。案件受理费人民币120元，免于收取。原告已预交的60元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  邓安静审判员  朱容莉审判员  卢丹丹二〇一七年九月十四日书记员  秦 康
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保95号
原告：张某某，男，1979年10月7日出生汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被告：宁海某某再生金属有限公司，住所地宁海县深甽镇。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
申请人张某某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁海某某再生金属有限公司2000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海某某再生金属有限公司2000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 童文辉
二〇一八年二月九日
代书记员 吴雪美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2408号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：黄宝龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄宝龙金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告黄宝龙立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金157000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月8日的利息、罚息为51263.88元，复利为7846.08元，合计为216109.96元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告黄宝龙承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
黄宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年9月5日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：157000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款期限内利率：年利率17.4%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、借款发放日期：2016年7月14日-2016年9月20日。
十一、实际到期日期：2016年10月14日-2016年12月20日。
十二、逾期还款日期：2016年10月14日-2016年10月21日。
十三、欠款最新截止时间：2018年3月19日。
十四、欠款本金：157000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为59231.63元，复利为10556.07元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄宝龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金157000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月19日的利息、罚息为59231.63元，复利为10556.07元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告黄宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1636号
原告：俞某1，女，1978年7月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：强某，男，1974年4月30日出生，汉族，住仪征市。
原告俞某1与被告强某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1到庭参加诉讼。被告强某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女俞某2。婚后十多年来双方争吵打闹不断，原告已心力交瘁，现夫妻感情已破裂。为给孩子一个安宁的生活环境，让大家得以解脱，现诉至法院，望判如所请。
被告强某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡等证据，被告强某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞某1与被告强某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女俞某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予俞某1与强某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由俞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21585号
原告：赵琪，女，1976年11月1日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所实习律师。
被告：杨文栋，男，1975年7月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：何平，北京市安衡律师事务所律师。
被告：北京安达创意建筑设计咨询有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号6层602室。
法定代表人：杨文栋。
原告赵琪与被告杨文栋、被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪及其委托诉讼代理人王殿明、刘阳与被告杨文栋的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月20日，被告杨文栋向原告借款100万元，双方签订了借款协议，约定借款期限18个月，月息3%。2016年9月18日双方结算，被告杨文栋尚有9万元的利息未支付，并于当日出具借条予以确认，同时还向原告出具了还款协议。后经多次催要，被告杨文栋仅支付利息至2017年8月31日，借款本金100万元及剩余利息一直未能支付。由于被告杨文栋向原告所借款项用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本息。
被告杨文栋辩称，认可向原告借款100万元的事实，自2016年9月18日至2017年5月20日已还借款本金430520元，利息没有还过，利息约定过高，需要减免。另外，虽然借款协议里约定借款用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司，但北京安达创意建筑设计咨询有限公司并未实际使用该款项。
被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告与被告杨文栋签订借款协议，约定被告杨文栋向原告借款100万元，借款期限六个月，自2015年1月21日至2015年6月20日，借款利息为月息3%，借款用途为用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司短期资金周转。2015年6月20日，双方就上述100万元借款另行签订了借款协议，约定借款期限为18个月，自2015年6月20日至2016年12月19日，月息3%，借款用途为用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司短期周转资金，被告杨文栋与被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司在借款协议上签字、盖章确认。2016年9月18日，被告杨文栋向原告出具还款协议，确认借款100万元的事实，并承诺分期偿还借款本息。同日，被告杨文栋还向原告出具借条一份，载明“借到赵琪现金9万元，分别10月、11月、12月月底前分三次还清”，对该借条中的9万元，原告主张是以借条的形式对之前被告欠付的9万元利息进行确认，被告亦认可该9万元是欠付的利息。
庭审中，被告提出证据证明其已经偿还借款本金430520元，原告认可收到该430520元，但主张该还款均为借款利息，是按照月息三分计算的，并自认被告2017年8月31日之前的利息均已经给付。
上述事实，有借款协议、还款协议、上海浦东发展银行汇款凭证等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告双方之间的借款关系，意思表示真实，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方应当按照约定履行各自义务。现被告未能按约偿还借款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司应否承担共同还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借款协议明确约定借款的用途为用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司短期周转资金，虽被告辩称该款未实际用于北京安达创意建筑设计咨询有限公司，但未提出证据加以证明，故本院不予采信。
关于被告偿还的430520元是本金还是利息的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先利息后本金的顺序抵充。本案中，被告认为其偿还的430520元是对借款本金的偿还，是双方口头协商的，但没有提供证据加以证明。另，被告出具的还款协议实为被告的单方还款承诺，且被告亦未按照该承诺履行。故被告有关该430520元是偿还借款本金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告主张的利息问题，其利率标准超过了法律保护的限度，对于超过年利率24%的部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文栋、被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琪借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告杨文栋、被告北京安达创意建筑设计咨询有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 李信成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1408号
原告：汪忠根男，1965年6月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪嫩根男，1966年5月12日出生，汉族，住淳安县。
原告汪忠根与被告洪嫩根民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪忠根到庭参加诉讼，被告洪嫩根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
汪忠根向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.被告偿还原告借款本金人民币5000元；2.被告支付上述借款自2016年7月31日起至还清之日止按年利率5.1%的四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月24日，被告洪嫩根向原告汪忠根借款人民币共5000元，约定2016年7月30日前归还，并由被告出具借条。现还款期限已过，原告多次向被告催讨欠款无果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，汪忠根与洪嫩根之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
洪嫩根于本判决生效之日起十日内返还汪忠根借款5000元，并支付该款自2016年7月31日起至还清之日止按年利率20.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪嫩根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪文洲
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3180号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：谭炎怡，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭炎怡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3180号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：谭炎怡，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭炎怡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39345号
原告黄顺初，男，1940年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，职务董事长。本院受理原告黄顺初诉被告上海芸绮物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告黄顺初于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺初已与被告上海芸绮物业管理有限公司达成庭外和解协议，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄顺初撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄顺初负担。
审判员 高洁华
二〇一六年七月十二日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2409号
申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55452761-3），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
被执行人：宁波甬晶节能科技有限公司（统一社会信用代码：913302115612591865），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：郑忠义。
被执行人：宁波华科科技有限公司（组织机构代码：74736558-5），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：华伟东。
被执行人：宁波雯达工艺品有限公司（组织机构代码：73695572-3），住所地浙江省宁波蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：张敏。
被执行人：宁波鼎能物流机械制造有限公司（组织机构代码：66557321-7），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：沈华利。
被执行人：郑忠义，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：方小苹，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省。
（2017）浙0211执2409号宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与宁波甬晶节能科技有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、郑忠义、张敏、方小苹企业借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权本金1500000元及利息均未受偿，经查询各被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波甬晶节能科技有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、郑忠义、张敏、方小苹暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院对各被执行人发出限制消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2409号
宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波甬晶节能科技有限公司等企业借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初942号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波甬晶节能科技有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2409号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初711号
原告:应黎明，男，1988年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:严燕青,男，1979年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告应黎明诉被告严燕青民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告严燕青归还原告借款20000元及利息，利息自2018年2月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告严燕青负担。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应黎明到庭参加诉讼，被告严燕青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月22日，被告严燕青因生活所需向原告借款10000元，约定借款于2017年8月22日归还，利息按银行同类贷款利率的四倍计付，并向原告出具借条一份；2017年5月9日，被告严燕青因经营需要资金又向原告借款10000元，当时口头约定借款期限一个月，被告出具现金收条一份，注明借到人民币10000元。借款到期后，经原告多次催款，被告仅支付利息1200元，借款本金和其余利息至今未还。
本院认为，原告要求被告严燕青归还原告借款20000元及利息，利息自2018年2月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算，理由正当，应予支持。
根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告严燕青于判决生效之日起十日内归还原告应黎明借款20000元及利息，利息自2018年2月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告严燕青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年四月二日
书记员 兰雯静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51772号
原告徐某甲，女，1956年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被告徐某乙，女，1958年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙法定继承纠纷一案中，原告徐某甲未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杨
二〇一六年八月八日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51772号原告徐某甲，女，1956年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被告徐某乙，女，1958年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙法定继承纠纷一案中，原告徐某甲未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙杨二〇一六年八月八日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初556号
原告：韩晓琴，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：虎森，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩晓琴诉被告虎森买卖合同纠纷一案中，原告韩晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩晓琴负担。
审判员王翠兰
二〇一八年三月十九日
书记员海娟
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初556号原告：韩晓琴，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：虎森，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告韩晓琴诉被告虎森买卖合同纠纷一案中，原告韩晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩晓琴负担。审判员王翠兰二〇一八年三月十九日书记员海娟附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10605号
原告：曾统玉，女，1938年5月4日出生，汉族，重庆气体压缩机厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：黄晓凤，女，1962年1月28日出生，汉族，重庆气体压缩机厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。
原告曾统玉与被告黄晓凤保管合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾统玉及其委托诉讼代理人刘娟，被告黄晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾统玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄晓凤归还代为保管的200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，原告自2016年11月开始到被告家与其共同生活；原告于2017年3月17日，将200000元定期存款转存到原告的名下，由被告代为保管该笔存款。而后，原、被告之间关系恶化，原告要求被告归还代为保管的200000元，被告予以拒绝，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告黄晓凤辩称，被告代原告曾统玉保管的款项为150000元，原告于2017年3月就将该笔款项交予被告保管，故被告只承认代原告保管150000元的事实，对原告其他诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾统玉提交了《协议》一份、银行存款明细一份、报警凭证一份、《老人托养协议书》一份，被告黄晓凤对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。依据上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告曾统玉于重庆农村商业银行股份有限公司南岸弹子石支行将200000元的定期存单进行销户取现；同日，被告黄晓凤于重庆农村商业银行股份有限公司南岸弹子石支行存入150000元开设一年期定期存款账户。随后，原、被告签订《协议》一份，主要约定：原告在被告家生活，原告将医疗费150000元交给被告保管，如果原告不在被告家里生活，医疗费由原告自行保管。2017年6月29日，原告向重庆市公安局南岸区分局涂山派出所报案，该派出所出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：原告于2017年6月29日报警，声称被告不让其进家门，民警与保安上门后被告仍不开门。2017年7月4日，原告与重庆市石璧山养老服务有限公司签订《老人托养协议书》，约定由该公司对原告进行托养。
本院认为，原、被告之间达成的《协议》系双方真实意思表示，原告已将150000元款项交付被告保管，保管合同关系已成立，内容合法有效，应受法律保护。依据《协议》约定，若原告未与被告共同生活，款项应由原告自行保管，原告称其现未与被告共同生活，被告对该事实予以认可，且保管合同的寄存人可以随时要求保管人返还保管物，故原告要求被告返回其代为保管的款项150000元，理由充分，本院予以支持。原告称，除《协议》中约定的150000元外，另有50000元是通过现金的方式交付被告保管，但未能提供证据予以证明，被告亦对该事实予以否定，故原告对于该50000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
一、被告黄晓凤于本判决发生法律效力后三日内将保管的150000元归还原告曾统玉。
二、驳回原告曾统玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告曾统玉负担538元，由被告黄晓凤负担1612元。被告黄晓凤负担之1612元，限被告黄晓凤于本判决发生法律效力后三日内迳付原告曾统玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 李 勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 唐 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10605号原告：曾统玉，女，1938年5月4日出生，汉族，重庆气体压缩机厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。被告：黄晓凤，女，1962年1月28日出生，汉族，重庆气体压缩机厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。原告曾统玉与被告黄晓凤保管合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾统玉及其委托诉讼代理人刘娟，被告黄晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾统玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄晓凤归还代为保管的200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，原告自2016年11月开始到被告家与其共同生活；原告于2017年3月17日，将200000元定期存款转存到原告的名下，由被告代为保管该笔存款。而后，原、被告之间关系恶化，原告要求被告归还代为保管的200000元，被告予以拒绝，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告黄晓凤辩称，被告代原告曾统玉保管的款项为150000元，原告于2017年3月就将该笔款项交予被告保管，故被告只承认代原告保管150000元的事实，对原告其他诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾统玉提交了《协议》一份、银行存款明细一份、报警凭证一份、《老人托养协议书》一份，被告黄晓凤对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。依据上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告曾统玉于重庆农村商业银行股份有限公司南岸弹子石支行将200000元的定期存单进行销户取现；同日，被告黄晓凤于重庆农村商业银行股份有限公司南岸弹子石支行存入150000元开设一年期定期存款账户。随后，原、被告签订《协议》一份，主要约定：原告在被告家生活，原告将医疗费150000元交给被告保管，如果原告不在被告家里生活，医疗费由原告自行保管。2017年6月29日，原告向重庆市公安局南岸区分局涂山派出所报案，该派出所出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：原告于2017年6月29日报警，声称被告不让其进家门，民警与保安上门后被告仍不开门。2017年7月4日，原告与重庆市石璧山养老服务有限公司签订《老人托养协议书》，约定由该公司对原告进行托养。本院认为，原、被告之间达成的《协议》系双方真实意思表示，原告已将150000元款项交付被告保管，保管合同关系已成立，内容合法有效，应受法律保护。依据《协议》约定，若原告未与被告共同生活，款项应由原告自行保管，原告称其现未与被告共同生活，被告对该事实予以认可，且保管合同的寄存人可以随时要求保管人返还保管物，故原告要求被告返回其代为保管的款项150000元，理由充分，本院予以支持。原告称，除《协议》中约定的150000元外，另有50000元是通过现金的方式交付被告保管，但未能提供证据予以证明，被告亦对该事实予以否定，故原告对于该50000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓凤于本判决发生法律效力后三日内将保管的150000元归还原告曾统玉。二、驳回原告曾统玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告曾统玉负担538元，由被告黄晓凤负担1612元。被告黄晓凤负担之1612元，限被告黄晓凤于本判决发生法律效力后三日内迳付原告曾统玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 李  勇二〇一七年八月十四日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 唐  颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执463号
申请执行人：李志平，男，59岁。
被执行人：郑贵平，男，49岁。
申请执行人李志平与被执行人郑贵平民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）吉0281民初1952号民事判决书，主文如下：被告林郑贵平于本判决生效之日立即偿还原告李志平借款223000.00元、利息36000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以223000.00元为本金，按照年利率12.8%计算，自2016年7月1日起至实际给付之日止），案件受理费2698.00元由被告郑贵平负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李志平于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郑贵平履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人无银行存款，无房屋、车辆，无其他财产可供执行，现下落不明。已将郑贵平列入失信被执行人名单并下达限制高消费令，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人要求暂缓执行，且此案至立案之日起超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员王彦辉
二〇一七年六月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执463号申请执行人：李志平，男，59岁。被执行人：郑贵平，男，49岁。申请执行人李志平与被执行人郑贵平民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）吉0281民初1952号民事判决书，主文如下：被告林郑贵平于本判决生效之日立即偿还原告李志平借款223000.00元、利息36000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以223000.00元为本金，按照年利率12.8%计算，自2016年7月1日起至实际给付之日止），案件受理费2698.00元由被告郑贵平负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李志平于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郑贵平履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人无银行存款，无房屋、车辆，无其他财产可供执行，现下落不明。已将郑贵平列入失信被执行人名单并下达限制高消费令，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人要求暂缓执行，且此案至立案之日起超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员王彦辉二〇一七年六月八日书记员 鲍       晶
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初306号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人靳某，男，1991年11月18日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学毕业，尉氏县北部湾四楼健身房工作。因涉嫌妨害公务于2018年3月22日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、妨害公务罪，2018年5月17日经尉氏县人民检察院批准，于2018年5月18日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人靳某犯盗窃、妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，靳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
盗窃罪
2018年3月21日10时许，被告人靳某将被害人曹某停放在尉氏县城关镇建设路赛福威购物广场北门的白色“新日”牌踏板电动车推走，后靳某将电动车以500元的价格卖给尉氏县建设路天津小军刀电动车的苏某。经鉴定，该电动车价值2587元。盗窃的电动车已被起获并发还被害人。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、宋某的证言，被害人曹某的陈述，扣押物品清单及发还物品清单，微信支付，司法鉴定意见书，监控录像，尉氏县公安局张市派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
妨害公务罪
2018年3月22日9时30分许，尉氏县公安局建设路派出所值班民警将涉嫌盗窃电动车被告人靳某传唤到建设路派出所，派出所民警在对其人身检查时，靳某拒不配合上交手机，将建设路派出所两名工作人员的手部和腿部、面部弄伤。经法医鉴定，丁某、殷某伤情为轻微伤。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、马某、陆某的证言，被害人丁某、殷某的陈述，尉氏县公安局建设路派出所出具的证明，鉴定意见，监控录像，收到条、谅解书、询问笔录，尉氏县公安局张市派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；靳某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。靳某系初犯，案发后被盗赃物被追回并退还被害人，靳某家属赔偿妨害公务一案被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。靳某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条、第六十七第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王沛沛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3844号
原告：湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：湖州市凤凰路****号。
法定代表人：刘志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。
被告：浙江绿欣建材有限公司。住所地：湖州市凤凰街道**号新长岛假日宾馆客房****号房。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
被告：浙江轩锋集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号*幢。
法定代表人：谭坤林，该公司总经理。
被告：王国建，男，1963年9月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：谭坤林，男，1953年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈美萍，女，1954年10月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈祥峰，男，1977年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘爱琴，女，1979年8月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市中小企业担保中心有限公司与被告浙江绿欣建材有限公司、浙江轩锋集团有限公司、王国建、谭坤林、陈美萍、陈祥峰、潘爱琴追偿权纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：一：被告浙江绿欣建材有限公司向原告偿还代付款722340.63元；二、被告浙江绿欣建材有限公司向原告支付担保费33600元；三、被告浙江绿欣建材有限公司向原告支付代付款利息（从2014年8月29日首笔代付款之日起，以每笔代付款为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2017年6月12日为282241.48元，请求支付至代付款清偿之日止）；四、被告浙江轩锋集团有限公司对被告浙江绿欣建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告王国建、谭坤林、陈美萍、陈祥峰、潘爱琴对被告浙江绿欣建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由七被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告浙江绿欣建材有限公司与原告签订了《委托保证合同》一份，合同约定原告为被告浙江绿欣建材有限公司与华夏银行股份有限公司湖州分行（以下简称华夏银行湖州分行）于2014年4月18日至2016年4月27日期间签订的借款金额限于300万元以内的《借款合同》提供连带责任保证担保；如原告履行保证义务后，有权要求被告浙江绿欣建材有限公司归还垫（代）付款并支付自付款之日起的利息（利率为日万分之五）以及其他费用和损失等。
同日，被告浙江轩锋集团有限公司、浙江绿欣建材有限公司与原告签订了《信用反担保合同》一份，约定由被告浙江轩锋集团有限公司向原告提供信用反担保，反担保的方式为连带责任方式的保证；反担保的范围为原告与被告浙江绿欣建材有限公司签订的《委托保证合同》中约定的原告履行保证义务代偿的全部款项及利息、损失、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用等；保证的期间为《委托保证合同》中约定的原告的保证责任全部解除时止或原告为被告浙江绿欣建材有限公司履行了担保责任之日起二年。
同日，被告王国建、谭坤林、陈美萍、陈祥峰、潘爱琴分别向原告出具了《反担保人提供反担保的函》，自愿以个人全部财产（包括夫妻共同财产）为原告根据与被告浙江绿欣建材有限公司的《委托保证合同》而与华夏银行湖州分行的《保证合同》提供反担保；担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付担保费、实现债权的费用等；反担保的方式为连带责任方式的保证；反担保保证的期限为因《委托保证合同》而产生担保债权之日起两年。
同日，原告与华夏银行湖州分行签订了《保证合同》一份，原告为被告浙江绿欣建材有限公司向该行借款300万元提供连带责任保证担保。
同日，被告浙江绿欣建材有限公司与华夏银行湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，约定浙江绿欣建材有限公司向华夏银行湖州分行借款300万元。2014年4月29日，华夏银行湖州分行向被告浙江绿欣建材有限公司交付了300万元贷款，约定到期日为2015年2月10日。
2015年2月10日借款到期后，被告浙江绿欣建材有限公司、华夏银行湖州分行及原告经协商又签订了《展期协议》一份，展期金额为280万元，展期期限至2015年8月10日。根据该展期协议，被告浙江绿欣建材有限公司应支付原告担保费33600元。
展期期限到期后，被告浙江绿欣建材有限公司仍未能按期向银行归还借款本息。经华夏银行湖州分行催收，原告作为保证人于2014年8月29日向华夏银行湖州分行代付利息20150元，2014年9月30日代付利息20150元，2014年10月31日代付利息19563.38元，2014年11月28日代付利息20195.84元，2014年12月26日代付利息19529.58元，2015年1月30日代付利息18858.01元，2015年2月10日代付借款本息212133.33元，2015年2月16日代付利息7500元，2015年3月20日代付利息15880元，2015年4月20日代付利息18605.39元，2015年5月20日代付利息17200元，2015年6月23日代付利息17239.44元，2015年7月22日代付利息16127.22元，2015年8月11日代付本息299208.44元。以上代付本息共计722340.63元。
2016年8月2日，原告向各被告分别发出《履约责任通知书》及《履行反担保责任通知书》，但各被告均未能履行义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年6月12日，被告浙江绿欣建材有限公司尚欠原告代偿款722340.63元、利息282241.48元，担保费33600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿欣建材有限公司应返还原告湖州市中小企业担保中心有限公司代偿款722340.63元，支付利息（计算至2017年6月12日为282241.48元，次日起至本判决确定的履行日止的利息每日万分之五计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告浙江绿欣建材有限公司应支付原告湖州市中小企业担保中心有限公司担保费33600元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告浙江轩锋集团有限公司、王国建、谭坤林、陈美萍、陈祥峰、潘爱琴对被告浙江绿欣建材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7072元，由被告浙江绿欣建材有限公司负担，被告浙江轩锋集团有限公司、王国建、谭坤林、陈美萍、陈祥峰、潘爱琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?1?