湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第61号
原告陈志明，医生。
被告谢颖，衡东县仁德医院院长。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
原告陈志明诉被告谢颖股权转让纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈志明、被告谢颖及委托代理人胡世清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，原、被告于2015年1月21日签订了《衡东县仁德医院股权转让合同书》。至今原告屡次强烈要求被告严格按合同履行自身的职责和义务，被告却以各种理由、借口，凭借自己是当地人、是××人、是××联合会的职工，完全视合同为一纸空文，严重违反合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已严重违约，为主张自身的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告履行衡东县仁德医院股权转让和承担经济损失50万元。
原告陈志明为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、收条2份，以证明原告原本购买55%股份的股本金和使用转账方式之误导。
证据2、欠条6份，以证明原告支付100万元的股本金和另外借贷关系。
证据3、银行卡交易单2份，以证明被告谢颖支付利息。
证据4、登机牌1份，以证明原告携现金乘飞机到长沙。
证据5、开办医院合作协议书3份，以证明双方于2014年10月25日签订二份协议，55%的股东不少于三人。
证据6、补充协议书2份，以证明原告以技术投入股。
证据7，电话录音11份，原告投入股本金，部分借贷，部分借条转为购买的股本金，原告的资金套牢。
被告谢颖辩称，原告陈志明要求取得衡东县仁德医院股权十分无理，没有法律依据。股权属被告所有，被告有权拒绝转让。对于已签订的合同，可以选择不履行，不同意股权转让。请求法院依法驳回起诉。
被告谢颖为支持其抗辩意见，向本院提供证据如下：
证据8、收条3份、欠条5份，以证明除卢某40万元收条外其他欠条、借款不属实。
证据9，电话录音16份，以证明借款事实不存在。
证据10、医院门诊收费记录1份，以证明原告陈志明侵占门诊费。
证据11、证人卢某证言，以证明原、被告的一些交往过程的事实。
证据12、证人李某证言，以证明医院财务状况。
被告谢颖对原告提供的证据的质证意见：
对证据1有异议，互相矛盾，交付方式不同。证据2欠条是被告所写，但不是真实的，被告没有拿到一分钱，是按原告的要求所写，为了莆田医疗集团公司来收购多卖了一点价。原告讲有三张欠条丢失，要求被告补打的。证据3银行交易单，真实性无异议，是被告到浙江温州出诊费和药费交给医院。证据4登机牌与证明目的没有关联。证据5开办医院合作协议书是真实的，证明目的有异议，不能证明被告违约，证明原告违约。证据6补充协议书是真实的，协议没有履行，证明目的有异议，原告没有真实交钱入股，原告是技术入股。证据7电话录音有异议，不能证明原告交了100万元给被告。
原告陈志明对被告提供的证据的质证意见：
对被告证据8收条3份、欠条5份，是真实的，对证明目的有异议，是被告称妻子有意见，被告收回了欠条，被告同时又向原告出具了新的欠条。证据9电话录音有异议。证据10医院门诊收费记录是真实的，对证明目的有异议。证据11证人卢某证言没有异议。证据12证人李某的证言没有异议。
本院对证据的认证情况：
对原告证据3银行交易单，被告对证明目的有异议，内容客观真实、来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。证据4登机牌不能达到证明目的，本院不予认定。证据5开办医院协议书三份，第二份内容不真实，不予认定，第一、三份，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联性，予以认定。证据6补充协议书2份，被告对证明目的有异议，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。证据1收条2份、证据2欠条6份、证据7电话录音，被告认为不真实有异议，暂不进行认定，作为参考。被告证据8收条3份、欠条5份，双方对给卢某40万元收条无异议，符合证据“三性”，予以认定。其他收条、欠条暂时不进行认定，证据9电话录音，原告有异议，暂不进行认定，作为参考。证据10医院门诊收费记录、证据11证人卢某证言、证据12证人李某证言，双方无异议，符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院的认定证据和审理，确认案件的事实如下：
原告陈志明与被告谢颖是大学同学。被告谢颖在衡东县开办一家民办衡东县残联康复中心仁德医院（又称衡东县仁德医院）。被告谢颖任法定代表人、院长，占45%的股份，另二合伙人刘凤平、刘银平占55%的股份。2014年10月初，被告联系原告，称其在衡东县开办的医院因流动资金欠缺等原因，请原告参加合作，当时原告请其老乡岳鹏飞先过来了解情况。原告于2014年10月25日来衡东县认同仁德医院的平台，当天双方签订了《开办医院合作协议书》，约定原告陈志明出资200万元，购买医院60%股份（口头约定转让股东刘凤平、刘银平的55%股份和被告5%的股份）。另签一份协议，约定原告陈志明出资300万元，转让55%的股份，该协议用于原告陈志明到福建去融资、招商。2014年11月1日双方签订《入股合作经营医院补充说明协议书》。11月7日原告根据协议书，以医院副院长身份主管财务，带领原告的合伙人卢某、杨志新等开展医院的管理经营活动，医院在以原告为主的经营下，医院经营状况明显好转。
2014年12月29日，股东刘银平丈夫李明江来医院收取股份转让股本金，这时原告讲转让股本金100万元交给被告了，被告讲原告没有交股本金，三方发生矛盾。此后，原告不敢再继续注入投资和积极开展主持工作，医院经营状况又严峻起来，原、被告双方努力寻找投资者，进行引资融资工作，都没有成功。2015年1月21日，原、被告双方签订了第三份《股权转让合同书》，被告将在医院的45%的股份以135万元转让给原告。2015年2月9日，原告离开医院回福建去招商、引资，2月17日被告通知原告，原告如果没有提供后续资金，原告就不要继续来参与医院的经营管理。原告在医院经营管理期间，被告方认可原告投入医院经营资金三笔共计801461.37元。因被告妻子要求，被告从原告处收回被告出具的收条1份、欠条6份。被告又向原告出具收条1份，收到股本金100万元，原告还持有被告出具的欠条4份，合计借款本金44.9万元，月息2.5%。后原告要求被告按第三份股权转让合同书履行股份转让，被告予以拒绝，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告在签订第三份《股权转让合同书》时，因双方都知道医院实际股东签订的《开办医院合作协议书》，被告转让股权没有通知并征得其他股东书面同意，协议签订后，也未经其他股东的同意或认可，或全体股东签订一个书面协议，实际股东之间签订的《开办医院合作协议书》应视股东的章程，股权运行是按有限责任公司性质操作，故原、被告签订的第三份《股权转让合同书》违反医院实际股东《开办医院合作协议书》，也违反相关法律规定，《股权转让合同书》违法无效。原告依据《股权转让合同书》要求将被告的股权转让给原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告在2014年11月、12月、2015年1月主持医院工作期间医院赢利30万元，如果医院有赢利，应当由医院依据法律、医院章程及约定进行分配，应由医院承担，而不是由被告承担。原告要求被告承担其主持医院工作的2014年2、3、4月的投资亏损20万元，与上同理。故被告个人不符合主体资格，原告要求被告承担原告投资赢利、亏损的诉讼请求，应予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈志明的诉讼请求。
本案案件受理费21450元，由原告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十二条人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。