wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审26号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，该局科员。被执行人吉林大黑山钼业有限公司，住所地永吉县。法定代表人张广炬，董事长。委托代理人刘鹏飞，该公司安全环保部主任。申请执行人永吉县环境保护局于2018年5月28日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕19号行政处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人罚款105000.00元。依据的事实：2017年5月8日，永吉县环境监察大队监察二科接到永吉县环境监测站对吉林大黑山钼业有限公司监督性监测数据（监测结果报告单），监测数据显示该公司1号锅炉二氧化硫排放浓度为645mg/m³、烟尘排放浓度为130.8mg/m³,分别超过国家标准0.6125倍、0.635倍。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、监测结果报告单、被执行人法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，永吉县环境监测站于2017年3月20日对被执行人吉林大黑山钼业有限公司燃煤锅炉除尘后取样的监督性监测数据显示：二氧化硫排放浓度为645mg/m³、烟尘排放浓度为130.8mg/m³。根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.6125倍、烟尘超标0.635倍。被执行人超过大气污染物排放标准排放大气污染物。被执行人对上述事实无异议。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：罚款人民币105000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入—罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定。申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人吉林大黑山钼业有限公司的罚款105000.00元予以强制执行。本院认为，被执行人吉林大黑山钼业有限公司1号锅炉二氧化硫排放浓度为645mg/m³,烟尘排放浓度为130.8mg/m³，根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.6125倍、烟尘超标0.635倍的事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。被执行人对该违法事实亦无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款105000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条规定，裁定如下：对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月17日作出的永环罚〔2017〕19号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年六月二十二日书记员  宋 莹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执27号
申请执行人：白勇，男，生于1973年12月21日，汉族，四川省合江县人。
被执行人：杨定财，男，生于1962年11月14日，汉族，重庆市江津区人。
被执行人：王容，女，生于1968年1月17日，汉族，重庆市江津区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1239号民事判决，于2017年1月10日立案受理白勇申请执行杨定财、王容民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杨定财、王容应支付申请执行人白勇借款本金200万元及利息和诉讼费33080元。执行中查明，被执行人杨定财、王容名下房产被重庆市九龙坡区人民法院首次查封，且进入资产处置阶段，被执行人杨定财、王容无其他财产可供执行，本院经申请执行人申请，已将本案移送重庆市九龙坡区人民法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初1239号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 周 游
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执27号申请执行人：白勇，男，生于1973年12月21日，汉族，四川省合江县人。被执行人：杨定财，男，生于1962年11月14日，汉族，重庆市江津区人。被执行人：王容，女，生于1968年1月17日，汉族，重庆市江津区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1239号民事判决，于2017年1月10日立案受理白勇申请执行杨定财、王容民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杨定财、王容应支付申请执行人白勇借款本金200万元及利息和诉讼费33080元。执行中查明，被执行人杨定财、王容名下房产被重庆市九龙坡区人民法院首次查封，且进入资产处置阶段，被执行人杨定财、王容无其他财产可供执行，本院经申请执行人申请，已将本案移送重庆市九龙坡区人民法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1239号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年六月二十四日书记员 周 游
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1383号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王超，男，1981年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐友群，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人徐友群合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年6月1日，徐友群与王超签订《酒店合作协议》，约定的合同目的为徐友群与北京金百万兴盛餐饮有限公司（以下简称金百万兴盛公司）签订房屋租赁合同，王超用做酒店经营，双方全面开展合作。该协议载明徐友群承诺并保证：徐友群与金百万兴盛公司签订的租赁合同合法有效，用做酒店经营；金百万兴盛公司有将房屋出租的权利，出租权无瑕疵；租赁期限共计191个月，自2017年5月27日开始。2017年11月29日，徐友群在其起诉北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万股份公司）、金百万兴盛公司房屋租赁合同纠纷的起诉状中陈述：北京金地科创置业有限公司（金地科创公司）将诉争房屋出租给金百万股份公司，后授权金百万兴盛公司经营餐饮。徐友群与金百万兴盛公司签订房屋租赁合同后，得知金百万股份公司、金百万兴盛公司与金地科创公司之间租期只有6年，金百万股份公司、金百万兴盛公司不能提供由金地科创公司盖章的文件导致徐友群无法开工装修和办理营业执照经营酒店，后徐友群得知金地科创公司不允许转租。
一审法院未查明《酒店合作协议》约定的徐友群的上述合同义务以及义务履行情况，直接认定王超提出的“涉案房屋不能达到开酒店的目的、徐友群的转租权有瑕疵、徐友群与金百万兴盛公司签订的房屋租赁合同已解除”等主张与王超支付80万元转让款的义务无关，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20417号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人王超预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审42号
申请执行人
单位名称
宁波市江北区人民政府
法定代表人
丁晓芳
职务
区长
住所地
宁波市江北区新马路61弄
委托代理人
郑东雷（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员
林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师
被执行人
姓名
陈国平
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九六八年九月二十八日
公民身份号码
住址或住所地
宁波市江北区卢家巷19号609室
委托代理人
赖美卿（陈国平母亲，特别授权代理），女，1943年3月6日出生，汉族，公民身份号码330205194303060041
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的北区房征补〔2017〕第17号房屋征收补偿决定
行政行为确定的义务
房屋征收补偿决定送达之日起十五日内签约、搬迁
申请执行的事项
强制搬迁、腾空被执行人位于宁波市江北区卢家巷19号609室的房屋
审查认定事实
行政行为生效日期
2017年9月12日
行政机关催告日期
2018年3月23日
申请强制执行日期
2018年5月3日
被执行人未履行的义务
签约、搬迁
被执行人申辩理由
1.被执行人于2018年2月1日曾向宁波市人民政府申请行政复议，但未得到回复。2.未予原地安置或就近安置。
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的北区房征补〔2017〕第17号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收补偿决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内签约并搬迁。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。
裁定
结果
准予强制执行，并由申请执行人宁波市江北区人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长俞朝凤
审判员陆玉珍
审判员孙雪
二○一八年五月十七日
法官助理贺磊
书记员袁丹蓉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行初29号
原告金宝田，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告金宝田诉被告鸡西市人力资源和社会保障局履行受理工伤认定申请法定职责一案中，金宝田以其向法院递交起诉后，发现鸡西市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金宝田自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金宝田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金宝田负担。
审判员 王林英
二〇一八年六月五日
书记员 赵 宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1095号
原告巫先奇。
委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
委托代理人周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张元炎。
被告张跃平。
委托代理人赖江建。
被告张立生。
被告张纯。
四被告共同委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
原告巫先奇与被告张元炎、张跃平、张立生�张纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告巫先奇及其委托代理人聂维芳、周晓华，被告张立生，被告张元炎、张跃平、张立生、张纯的委托代理人欧阳修文、赖江建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫先奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告火灾事故财产损失413157元；2、请求依法判令四被告赔偿原告租赁仓库所支出的租金损失5000元（从2018年2月26日计算至2018年12月31日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系经营水星家居个体工商户，四被告系亲兄弟，其中被告张元炎的住所在原告租赁仓库的右后方。原告自2011年1月1日起，租赁位于醴陵市苏家巷烈士塔20号南侧的仓库用于货物存储。2018年2月26日8时40分左右，被告家因举办丧事，出殡的队伍绕着原告租赁的仓库行进，按照当地习俗，丧礼过程中不时燃放烟花炮竹。当日9时10分左右，仓库发生火灾，火势蔓延。火灾烧损原告仓库内建筑构件、存储货物等大量物品，过火面积180平方米，无人员伤亡，但直接财产损失达446040元。事故发生后，原告立即拨打消防电话，醴陵市公安消防大队派人到现场侦查，对起火原因认定如下：可以排除雷击引起火灾的可能、可以排除电气故障引起火灾的可能、不能排除外来火源引起火灾的可能。而在火灾发生前不到1小时，因被告家举办丧礼，出殡队伍绕仓库两侧出行，且根据当地民俗燃放大量烟花炮竹，而醴陵市烈士塔苏家巷20号南侧院子雨棚东南侧与围墙并未完全封闭，留有20厘米左右的空隙，此处空隙与围墙内起火点位置相对应。建筑高度与醴陵市烈士塔苏家巷20号围墙相当的相邻建筑屋顶有鞭炮纸屑残留。原告租赁该房屋达7年之久，为了货物安全，仓库里故意未安装电路。此次因被告举办丧事，燃放烟花炮竹引发火灾，酿成大祸。综上，因被告的过错，此次火灾给原告造成直接损失、间接损失共计418157元。事故发生后，原被告双方多次协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。
被告辩称：原告租赁住宅房屋做仓库，明显违反了法律的规定，对本案火灾的发生具有重大的过失，原告应自身承担失火的责任。醴陵市公安消防大队的火灾事故认定书，没有认定系当天燃放鞭炮而导致火灾的发生。被告也只是在当天处理其母亲的丧事过程中，出自家大厅后燃放了一挂鞭炮，经过原告所租赁房屋附近，没有安排人员燃放鞭炮。原告所租赁房屋的失火与被告之间不存在任何因果关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本院认定的证据，结合当事人的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2017年12月4日，原告巫先奇（乙方）与湖南金塔集团东风商场（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同上约定，乙方租赁甲方位于醴陵市苏家巷原张世红住宅一栋，租赁期限为一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。本年度月租金为500元，在租赁期限内，乙方必须接受消防部门及甲方相关单位的安全监督管理，配备完善的消防、安全设施设备，如发生消防安全事故所造成的一切损失和�律责任全部由乙方无条件承担。合同签订后，原告向湖南金塔集团东风商场交纳了一年的租金6000元。原告利用所租赁的房屋做堆放傢俬的仓库，但没有接受消防部门的安全监督管理，也没有配备完善的消防、安全设施设备。2018年2月26日早上7时30分，被告家的老人出殡，从自家大厅出来时，被告所请办事人员燃放了鞭炮。经过原告所租赁的房屋旁边时，被告家没有安排办事人员燃放鞭炮，但附近的邻居为逝去的老人烧香燃放了一些鞭炮。当送葬人员离开后，当地的环卫工人也随即对路面进行了洒水和清扫。当天上午9时20分许，原告所租赁的房屋发生火灾事故，醴陵市公安消防大队火灾事故认定书认定：该房屋建筑构件及房屋里的傢俬等物品被烧损。起火原因能排除雷击、电气故障等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。原告认为，在火灾发生前不到一小时，因被告家举办丧礼，出殡队伍绕原告所租赁的房屋两侧出行，且燃放了大量烟花炮竹，导致火灾的发生，造成直接、间接损失418157元。故向人民法院提出诉讼，请求处理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：本案所发生的火灾事故与被告方出殡时所燃放鞭炮的行为是否具有因果关系？被告是否应当向原告赔偿其相关损失418157元？原告租赁湖南金塔集团东风商场张世红住宅作为堆放傢俬的仓库，且没有接受消防部门的安全监督管理，也没有配备完善的消防、安全设施，对于本次火灾事故的发生，原告自身具有过错行为，应承担其相应责任。被告在其母亲出殡时，在自家门口燃放了部分编炮，但经过原告所租赁仓库两侧时并没有燃放大量编炮，邻居家因为烧香自愿燃放了一些编炮，并非被告所安排。在送葬人员�开后，环卫工人随即对路面进行了洒水和清扫。时隔一个多小时后，原告所租赁的房屋发生火灾，醴陵市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因能排除雷击、电气故障等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。但并没有认定系由于被告家办理出殡时所燃放的编炮而导致火灾事故的发生。故原告所租赁房屋所发生的火灾事故与被告方出殡时所燃放编炮的行为，没有直接和因果关系。原告要求被告赔偿因火灾事故所造成的直接、间接损失418157元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巫先奇的全部诉讼请求。
案件受理费7572元，由原告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0281民初1095号原告巫先奇。委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。委托代理人周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张元炎。被告张跃平。委托代理人赖江建。被告张立生。被告张纯。四被告共同委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。原告巫先奇与被告张元炎、张跃平、张立生�张纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告巫先奇及其委托代理人聂维芳、周晓华，被告张立生，被告张元炎、张跃平、张立生、张纯的委托代理人欧阳修文、赖江建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫先奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告火灾事故财产损失413157元；2、请求依法判令四被告赔偿原告租赁仓库所支出的租金损失5000元（从2018年2月26日计算至2018年12月31日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系经营水星家居个体工商户，四被告系亲兄弟，其中被告张元炎的住所在原告租赁仓库的右后方。原告自2011年1月1日起，租赁位于醴陵市苏家巷烈士塔20号南侧的仓库用于货物存储。2018年2月26日8时40分左右，被告家因举办丧事，出殡的队伍绕着原告租赁的仓库行进，按照当地习俗，丧礼过程中不时燃放烟花炮竹。当日9时10分左右，仓库发生火灾，火势蔓延。火灾烧损原告仓库内建筑构件、存储货物等大量物品，过火面积180平方米，无人员伤亡，但直接财产损失达446040元。事故发生后，原告立即拨打消防电话，醴陵市公安消防大队派人到现场侦查，对起火原因认定如下：可以排除雷击引起火灾的可能、可以排除电气故障引起火灾的可能、不能排除外来火源引起火灾的可能。而在火灾发生前不到1小时，因被告家举办丧礼，出殡队伍绕仓库两侧出行，且根据当地民俗燃放大量烟花炮竹，而醴陵市烈士塔苏家巷20号南侧院子雨棚东南侧与围墙并未完全封闭，留有20厘米左右的空隙，此处空隙与围墙内起火点位置相对应。建筑高度与醴陵市烈士塔苏家巷20号围墙相当的相邻建筑屋顶有鞭炮纸屑残留。原告租赁该房屋达7年之久，为了货物安全，仓库里故意未安装电路。此次因被告举办丧事，燃放烟花炮竹引发火灾，酿成大祸。综上，因被告的过错，此次火灾给原告造成直接损失、间接损失共计418157元。事故发生后，原被告双方多次协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告辩称：原告租赁住宅房屋做仓库，明显违反了法律的规定，对本案火灾的发生具有重大的过失，原告应自身承担失火的责任。醴陵市公安消防大队的火灾事故认定书，没有认定系当天燃放鞭炮而导致火灾的发生。被告也只是在当天处理其母亲的丧事过程中，出自家大厅后燃放了一挂鞭炮，经过原告所租赁房屋附近，没有安排人员燃放鞭炮。原告所租赁房屋的失火与被告之间不存在任何因果关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本院认定的证据，结合当事人的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2017年12月4日，原告巫先奇（乙方）与湖南金塔集团东风商场（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同上约定，乙方租赁甲方位于醴陵市苏家巷原张世红住宅一栋，租赁期限为一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。本年度月租金为500元，在租赁期限内，乙方必须接受消防部门及甲方相关单位的安全监督管理，配备完善的消防、安全设施设备，如发生消防安全事故所造成的一切损失和�律责任全部由乙方无条件承担。合同签订后，原告向湖南金塔集团东风商场交纳了一年的租金6000元。原告利用所租赁的房屋做堆放傢俬的仓库，但没有接受消防部门的安全监督管理，也没有配备完善的消防、安全设施设备。2018年2月26日早上7时30分，被告家的老人出殡，从自家大厅出来时，被告所请办事人员燃放了鞭炮。经过原告所租赁的房屋旁边时，被告家没有安排办事人员燃放鞭炮，但附近的邻居为逝去的老人烧香燃放了一些鞭炮。当送葬人员离开后，当地的环卫工人也随即对路面进行了洒水和清扫。当天上午9时20分许，原告所租赁的房屋发生火灾事故，醴陵市公安消防大队火灾事故认定书认定：该房屋建筑构件及房屋里的傢俬等物品被烧损。起火原因能排除雷击、电气故障等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。原告认为，在火灾发生前不到一小时，因被告家举办丧礼，出殡队伍绕原告所租赁的房屋两侧出行，且燃放了大量烟花炮竹，导致火灾的发生，造成直接、间接损失418157元。故向人民法院提出诉讼，请求处理。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：本案所发生的火灾事故与被告方出殡时所燃放鞭炮的行为是否具有因果关系？被告是否应当向原告赔偿其相关损失418157元？原告租赁湖南金塔集团东风商场张世红住宅作为堆放傢俬的仓库，且没有接受消防部门的安全监督管理，也没有配备完善的消防、安全设施，对于本次火灾事故的发生，原告自身具有过错行为，应承担其相应责任。被告在其母亲出殡时，在自家门口燃放了部分编炮，但经过原告所租赁仓库两侧时并没有燃放大量编炮，邻居家因为烧香自愿燃放了一些编炮，并非被告所安排。在送葬人员�开后，环卫工人随即对路面进行了洒水和清扫。时隔一个多小时后，原告所租赁的房屋发生火灾，醴陵市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因能排除雷击、电气故障等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。但并没有认定系由于被告家办理出殡时所燃放的编炮而导致火灾事故的发生。故原告所租赁房屋所发生的火灾事故与被告方出殡时所燃放编炮的行为，没有直接和因果关系。原告要求被告赔偿因火灾事故所造成的直接、间接损失418157元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巫先奇的全部诉讼请求。案件受理费7572元，由原告承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何昌炎人民陪审员  吴同玉人民陪审员  丁 丽二〇一八年五月二十五日书 记 员  马雅琴附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终147号
上诉人（原审被告）：郑永德，男，1955年6月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司。住所地：温岭市泽国镇二环路***号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晨娅，该公司员工。
原审被告：林云香，女，1959年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：台州横峰国际鞋材城股份有限公司。住所地：温岭市横峰街道长洋村1区***号。
法定代表人：张崇云，该公司董事长。
原审被告：俞益群，男，1954年1月6日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：戴加玉，男，1954年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：蔡新荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：温岭市创世纪鞋料有限公司。住所地：温岭市温峤镇楼旗村工业区。
法定代表人：蔡新荣，该公司执行董事。
上诉人郑永德因与被上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司及原审被告林云香、台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑永德于2018年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人郑永德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑永德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14804元，减半收取7402元，由上诉人郑永德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月十六日
代书记员 李 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8385号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春琴。
再审申请人赵春琴诉镇江市人民政府、镇江市镇江新区丁卯街道办事处（以下简称丁卯街道办）、第三人镇江市镇江新区丁卯街道张许村民委员会（以下简称张许村委会）、左雪锋履行法定职责及行政赔偿一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）苏11行初100号行政裁定，裁定对赵春琴的起诉不予立案。赵春琴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏行终1215号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。赵春琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，赵春琴曾于2015年6月8日和12月14日向一审法院起诉镇江市人民政府,称其合法房屋被违法拆迁，镇江市人民政府是主谋。2015年1月19日，赵春琴被张许村书记张庭喜雇佣的社会人员打成重伤住院，并一直被看押在医院。赵春琴认为其生命健康、安全及人身自由受到威胁，多次拨打政府”12345”热线、向”110”报警，未能解决。故要求法院确认镇江市人民政府行政不作为违法；判决镇江市人民政府依法履行法定职责；判决立即支付赵春琴医疗费2万元并承担诉讼费用。一审法院分别于2015年6月15日和12月18日作出不予立案裁定，赵春琴不服上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2015年8月31日和2016年4月19日作出裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
赵春琴向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院依法受理本案。其申请再审的主要事实与理由为：1.本案不是重复诉讼。根据2015年8月7日丁卯街道办《信访事项再次办理意见告知书》，是镇江市人民政府要求丁卯街道办和张许村委会对申请人进行稳控的，稳控人员把申请人打成重伤是事实。再审申请人依法诉讼维权，法院至今没有立案，说明根本不存在重复诉讼。再审申请人三次诉讼的事实与理由也均不一致。2.镇江市人民政府指使丁卯街道办，丁卯街道办指使张许村委会，张许村委会雇佣社会人员左雪锋把再审申请人打伤，再审申请人要求他们共同赔偿，事实清楚，证据确凿。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。赵春琴曾以镇江市人民政府为被告，向一审法院起诉要求镇江市人民政府履行法定职责并支付其医疗费。一审法院作出（2015）镇行诉初字第38号行政裁定，对赵春琴的起诉不予立案；二审法院裁定予以维持。赵春琴又以镇江市人民政府为被告起诉，要求确认镇江市人民政府行政不作为违法并要求履行法定职责。一审法院作出（2015）镇行诉初字第00071号行政裁定，对赵春琴的起诉不予立案；二审法院裁定予以维持。本案中，现赵春琴再次以相同的事实和理由提起诉讼，要求镇江市人民政府履行保护其人身权的法定职责，其对镇江市人民政府的起诉构成重复起诉，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，赵春琴仅主张曾多次通过给镇江市人民政府打电话，给“110”打电话要求保护人身权，并未涉及要求丁卯街道办履行保护人身权的事实，且保护公民人身权亦非丁卯街道办的法定职责范畴，故赵春琴要求丁卯街道办履行保护人身权法定职责缺乏事实及法律依据。赵春琴主张镇江市人民政府、丁卯街道办共同承担赔偿责任，但在未确认镇江市人民政府、丁卯街道办不履行法定职责违法的情况下，赵春琴的赔偿主张缺乏事实根据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，赵春琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵春琴的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2868号
原告：方某，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：何某，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告方某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包伟华
二〇一七年十月十三日
书记员 陈威武
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执恢53号
申请执行人：隆旻，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市辉煌塑料有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区B-08-01。
组织机构代码：58838189-4。
法定代表人：邓华，职务：执行董事。
关于本院受理的隆旻申请执行宜宾市辉煌塑料有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封了宜宾市辉煌塑料有限责任公司所有的财产（详见查封财产清单），委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行价格评估，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司以宜宏评（2017）字第060号价格评估意见书作出了评估。本院进行网络司法拍卖，经二次拍卖、一次变卖，均流拍。申请执行人同意终结本次执行程序。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年五月二日
书记员 罗小清
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1750号
原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号，统一社会信用代码91422801309789177L。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周平（公司员工），�，生于1991年11月20日，苗族，湖北省宣恩县人，户籍地浙江省临海市，
被告：娄远兴，男，生于1982年5月16日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）与被告娄远兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告盈昌公司的委托诉讼代理人周平、被告娄远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《亲水走廊商铺租赁合同》；2.判令被告返还租赁商铺；3.判令被告支付逾期商铺租金2250元（暂计合同期满后2017年12月11日，实际要求计算至被告履行之日）；4.判令被告支付逾期商铺租金违约金人民币45元（按每月所欠租金2%，暂计合同期满后2017年12月11日，实际要求计算至被告履行之日）；5.判令被告支付商铺霸占费人民币1200元；6.判令被告支付使用承租商铺产生的水电费人民币462元（实际要求计算至被告履行之日）；7.判令被告支付物业管理费，实际要求金额至被告返还商铺之日由物业公司计算；8.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第五项。事实及理由：2016年10月20日，被告因经营过桥米线（商铺招牌名）需要与原告签订《亲水走廊商铺租赁合同》，约定：原告将位于东源锦华苑亲水走廊12号商铺租赁给被告，年租金27000元，租赁期限自2016年11月11日起到2017年11月11日止。合同签订后，被告在租赁使用期内从未按期支付水电费用，已构成违约，严重损害原告的合法权益。合同到期后，被告霸占商铺不肯搬走，原告多次告知，被告仍由各种理由推脱，综上，原告维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告娄远兴辩称，1.双方于于2016年10月20日签订的《亲水走廊租赁合同》系格式合同，该合同部分条款违背公平原则，是无效的。在经营过程中，由于原告公司的不支持等各项原因等各项原因，导致临时关铺不从事经营活动或者无法经营撤铺，原告不退还保证金是显失公平的。2.依据合同第二十条规定，被告没有提过书面续租申请并与公司签订新的租赁合同，合同期满后，被告与公司就没有租赁关系了，且在合同期满后被告已撤离商铺，没有继续使用管理。3.公司非水电经营单位，被告在租赁商铺时期的水电费是欠水电经营公司的，现公司诉请要求支付，起诉讼主体不适格。4.公司现在提出亲水走廊是政府场所，但签订合同的时候没有说，公司没有尽到告知义务。综上，公司的诉请没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉�并判令原告返还被告保证金2000元、利息39元。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《亲水走廊商铺租赁合同》，约定：原告将位于东源·锦华苑亲水走廊12号商铺（12.52㎡）租赁给被告经营过桥米线项目。租赁期为一年即自2016年11月1日至2017年10月31日止，租金按年支付，标准为27000元/年，商铺物业管理费为525元/年（按3.5元/㎡/月计算），履约保证金2000元（租赁期满后如乙方无违约行为，且不继续承租和没有拖欠甲方费用，履约保证金于期满之日7日内无息退还）；铺内装修一切费用由乙方自理；违约责任为乙方有下列情形之一的，甲方有权利终止合同，收回商铺，且不退还履约保证金和未到期租金：1.未经甲方许可，擅自将商铺转让、转租第三方的；2.打架斗殴、酗酒闹事、欺行霸市、野蛮经营的；3.经营违禁商品，出售假冒伪劣商品，严重损害形象的；4.未与甲方协商同意，连续三天关铺不从事经营的；5.中途擅自拆铺的。协议签订后，被告即向原告支付了全年的租金27000元、物业管理费525元，履约保证金2000元，对案涉门店进行装修并经营。租赁期满后，被告未退还门店，故原告具状起诉。
审理中，原告未就其主张的水电费、违约金，提供充分的证据证实。
另查明，案涉门店系恩施市东源房地产开发有限公司开发建设的，委托原告经营管理。2018年4月4日，原、被告双方协商解除了案涉租赁合同，原告收回了案涉租赁物。
本院认为，原、被告双方签订的《亲水走廊商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2018年4月4日，原、被告双方协商解除租赁关系，原告收回了案涉门面，系双方当事人处分各自民事权利的行为，本院予以确认。被告于租赁期满后退还租赁物前，占有使用租赁物应当支付占有使用费，其数额可参照年租金27000元的标准计算。据此，该占有使用费为（27000元/年÷365天×155天）11465.75元，本院予以确认。原告主张的水电费、违约金，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。原告主张的物业费，案涉租赁合同有约定，依法应予以支持，其具体数额为224.80元[（5+4/30）个月×3.5元/㎡/月×12.52㎡]。原告放弃请求第5项，系其�分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告恩施市盈昌商业管理有限公司与被告娄远兴于2016年10月20日签订的《亲水走廊商铺租赁合同》于2018年4月4日解除。
二、被告娄远兴于《亲水走廊商铺租赁合同》解除后返还原告恩施市盈昌商业管理有限公司位于东源·锦华苑亲水走廊12号商铺（已返还）。
三、被告娄远兴于本判决生效之日向原告恩施市盈昌商业管理有限公司支付租金11465.75元、物业管理费224.80元，共计11690.55元。
四、驳回原告恩施市盈昌商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费46元（已减半计算），由被告娄远兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途�务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢534号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人杨春。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2767号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何 祥 猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘 翔 宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 �曾胜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉强，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子扬，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人胡玉强因与被申请人张子扬合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡玉强再审申请称：（一）一审中安徽百友司法鉴定所对胡玉强与张子扬合伙期间的债权债务进行清算，清算主要包括双方合伙期间收入和支出，其中双方合伙期间张子扬支出有发票或收据、收条的费用为290694元，胡玉强合伙期间支出有发票或收据、收条的费用为304373元+131827.66元，但对胡玉强支出的费用又分为张子扬认可与不认可两部分。一审期间，胡玉强对张子扬所提供的票据也是不认可的，但该鉴定结论没有对胡玉强不认可的费用作出认定，明显错误。（二）二审期间，胡玉强向法庭提供了安徽百友司法鉴定所出具的关于鉴定的补充情况说明，该鉴定结论只是明确了双方合伙期间哪些支出有相应手续和哪些支出没有相应手续。至于该支出是否用于工程不属于鉴定所的鉴定范围，鉴定所也无权无法作出认定。且在二审期间胡玉强明确要求鉴定人出庭接受质询，二审法院没有采纳，程序明显违法。（三）按照该鉴定方法只要胡玉强对张子扬所提供的票据不认可，就可以列为胡玉强不认可的费用范围，法院就可以不作为合伙期间的支出。如按照上述逻辑,法院不需要审核双方所提供的帐目的真实性、合法性和关联性，仅凭双方当事人的认可不认可就可以作出判决。（四）胡玉强所提供的票据均发生在双方合伙期间，一审中张子扬虽然对胡玉强的部分费用不认可，但张子扬除自身不认可外没有向法庭提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一、二审法院认定事实、适用法律明显错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，胡玉强称其一审期间对张子扬提供的票据也不认可，但鉴定意见没有对其不认可的费用作出认定，与胡玉强二审提供的鉴定机构《情况说明》所述内容不符。从鉴定意见书关于胡玉强、张子扬合伙期间支出的表述来看，鉴定机构只是对两合伙人无异议的部分明确为合伙期间的支出费用，对有异议、不认可的部分另作说明，并未明确该部分费用性质。即便对此理解为不作为合伙支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”之规定，胡玉强对鉴定意见中直接影响案件事实认定的内容存在异议并申请鉴定人出庭作证的，应当予以准许。一、二审以鉴定意见客观、专业、合理为由，对张子扬不认可的费用未作进一步审查即认定为非合伙支出，确有不妥。本案系合伙纠纷，各合伙人对合伙期间各自经手的费用支出，除其他合伙人认可外，均负有举证证明所经手的支出系用于合伙事务的义务。胡玉强作为案涉工程的合伙人，其主张其在合伙期间经手但张子扬不认可的304373元为合伙支出，对此举证责任在胡玉强。
综上，胡玉强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令滁州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月十三日
书记员 闫巧蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉强，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子扬，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。再审申请人胡玉强因与被申请人张子扬合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玉强再审申请称：（一）一审中安徽百友司法鉴定所对胡玉强与张子扬合伙期间的债权债务进行清算，清算主要包括双方合伙期间收入和支出，其中双方合伙期间张子扬支出有发票或收据、收条的费用为290694元，胡玉强合伙期间支出有发票或收据、收条的费用为304373元+131827.66元，但对胡玉强支出的费用又分为张子扬认可与不认可两部分。一审期间，胡玉强对张子扬所提供的票据也是不认可的，但该鉴定结论没有对胡玉强不认可的费用作出认定，明显错误。（二）二审期间，胡玉强向法庭提供了安徽百友司法鉴定所出具的关于鉴定的补充情况说明，该鉴定结论只是明确了双方合伙期间哪些支出有相应手续和哪些支出没有相应手续。至于该支出是否用于工程不属于鉴定所的鉴定范围，鉴定所也无权无法作出认定。且在二审期间胡玉强明确要求鉴定人出庭接受质询，二审法院没有采纳，程序明显违法。（三）按照该鉴定方法只要胡玉强对张子扬所提供的票据不认可，就可以列为胡玉强不认可的费用范围，法院就可以不作为合伙期间的支出。如按照上述逻辑,法院不需要审核双方所提供的帐目的真实性、合法性和关联性，仅凭双方当事人的认可不认可就可以作出判决。（四）胡玉强所提供的票据均发生在双方合伙期间，一审中张子扬虽然对胡玉强的部分费用不认可，但张子扬除自身不认可外没有向法庭提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一、二审法院认定事实、适用法律明显错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，胡玉强称其一审期间对张子扬提供的票据也不认可，但鉴定意见没有对其不认可的费用作出认定，与胡玉强二审提供的鉴定机构《情况说明》所述内容不符。从鉴定意见书关于胡玉强、张子扬合伙期间支出的表述来看，鉴定机构只是对两合伙人无异议的部分明确为合伙期间的支出费用，对有异议、不认可的部分另作说明，并未明确该部分费用性质。即便对此理解为不作为合伙支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”之规定，胡玉强对鉴定意见中直接影响案件事实认定的内容存在异议并申请鉴定人出庭作证的，应当予以准许。一、二审以鉴定意见客观、专业、合理为由，对张子扬不认可的费用未作进一步审查即认定为非合伙支出，确有不妥。本案系合伙纠纷，各合伙人对合伙期间各自经手的费用支出，除其他合伙人认可外，均负有举证证明所经手的支出系用于合伙事务的义务。胡玉强作为案涉工程的合伙人，其主张其在合伙期间经手但张子扬不认可的304373元为合伙支出，对此举证责任在胡玉强。综上，胡玉强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一八年四月十三日书记员  闫巧蓉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第838号
原告：上海新悦航运有限公司。住所地：上海市凉城路465弄60号1484室，实际办公地为上海市四川北路***号宇航大厦****室。
法定代表人：郑云，该公司董事长。
委托代理人：纪科军，该公司业务员。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：王恩生，该公司董事长。
委托代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
原告上海新悦航运有限公司（以下简称“新悦公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）委托合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托代理人纪科军与被告爱尔使公司的委托代理人孔德民到庭参加诉讼。后本院于2012年10月26日再次公开开庭进行审理。原告新悦公司的委托代理人纪科军到庭参加诉讼，被告爱尔使公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告新悦公司起诉称：2011年5月开始，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告提供长期货运代理服务，但自2012年4月开始，原告为被告办理货运代理业务后，被告未向原告支付运输费，故原告向法院起诉，要求判令被告支付运费人民币151777元、美金32165元，合计人民币356024.75元，并要求被告赔偿原告逾期付款利息损失12460元（按2011年人民银行一年期存款利息3.5%计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付运输费人民币317088.06元。
被告爱尔使公司答辩称：原、被告之间不存在委托合同关系，原告要求被告支付运输费的诉讼请求证据不足，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告新悦公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.提单、报送单、委托书打印件一组，拟证明原、被告之间存在委托合同关系的事实。被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告并未委托原告办理货运代理业务。本院对该组证据的认证情况将结合其他证据一并予以阐述。
2.普通发票七份，上海增值税专用发票三十五份，拟证明被告尚欠原告运输费356024.75元的事实。被告对发票的真实性、合法性、关联性均提出异议。在庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，同意按三十五份增值税发票上的运输费金额主张权利。本院依职权对该三十五份增值税发票的认证抵扣情况进行了查询，查询结果为该三十五份增值税发票已全部进行了认证抵扣。原告对该查询结果没有异议，被告2012年10月26日未出庭应诉，视为放弃对该查询结果进行质证的权利。本院对该组证据中的增值税发票予以认定。
3.在第一次庭审后原告向本院提供被告交付给原告的报关资料传真件两份，上面加盖有被告公章及被告法定代表人王恩生的签名章，拟证明原、被告之间存在货运代理合同关系的事实。被告未出庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。该组证据与原告提供的证据1能够相互印证，可以证明原、被告之间存在委托合同关系，故本院对该组证据及原告提供的证据1均予以认定。
被告爱尔使公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在委托合同关系，原告履行了受托义务后，被告应当按约向原告支付运输费，现被告拖欠原告运输费的行为构成违约，原告要求被告支付运输费的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告上海新悦航运有限公司运输费人民币317088.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6056元减半收取3028元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年十月二十六日
代书记员 辛璐贤
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7483号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路**号。
负责人：江焘，该行行长。
委托代理人：袁勇，该行员工。
被告：张德全，男，1968年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋三定，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告张德全、蒋三定金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，请求判令：被告张德全归还借款3万元及相应利息（截止2017年12月4日应付利息704.16元，2017年12月4日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告蒋三定承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月23日，原告与被告张德全签订一份个人循环借款合同，约定，自2014年9月23日至2017年9月22日期间内，被告张德全可在3万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮75%。同日，被告蒋三定出具保证函，对被告张德全在2014年9月23日至2017年9月22日期间向原告申请借款3万元提供最高额连带责任保证。2016年9月20日，被告张德全向原告借款3万元，借款到期日为2017年9月19日，月利率为6.34375‰。还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告张德全未归还。被告蒋三定也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、保证函、借款补充合同、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告张德全签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张德全在借款到期后理应归还并支付相应利息。被告蒋三定作为连带责任保证人应对被告张德全尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张德全、蒋三定经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德全于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款3万元，支付利息704.16元，并支付按合同约定利率按本金3万元自2017年12月5日起至款清日止的利息；被告蒋三定承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告张德全、蒋三定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年二月二日
书记员 俞百盈
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初32号
原告：范铭，男，1942年1月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人:范玉宏，男，住陕西省宜川县，系原告范铭之子。
被告：罗恩光，男，1992年6月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所：陕西省西安市高新区。
负责人：李方舟，系该公司副总经理。
特别委托诉讼代理人：史宗平，男，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所：陕西省西安市高新区。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
特别委托诉讼代理人：贾迎春，陕西仁达律师事务所律师。
原告范铭与被告罗恩光、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范铭的委托诉讼代理人范玉宏、被告罗恩光、被告平安公司委托诉讼代理人贾迎春均到庭参加诉讼，原告范铭、被告锦泰公司负责人李方舟及委托诉讼代理人史宗平、被告平安公司负责人原廷会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范铭向本院提出诉讼请求:1.判决或调解各被告赔偿原告医疗费37906.95元、住院伙食补助费210元、陪护人伙食费420元、住院期间必需品费用580元、交通费3007元、住宿费490元、精神抚慰金2000元、营养费210元、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等合计44823.95元（伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、残疾器具费以鉴定结果为准）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日20时05分，被告罗恩光驾驶自有的小轿车由宜川县美食城向宜川县彩虹桥方向行驶途中，行至宜川县南大街发联超市十字左转弯时，与原告骑的飞鸽牌自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至宜川县人民医院急诊治疗，随后被送往西安市红会医院住院治疗7天，共计花费医疗费37906.95元。事故经宜川县公安局交通警察管理大队（2016）第00161号事故认定书认定，被告罗恩光负事故的全部责任，原告无责任。综上所述，被告罗恩光驾驶的小轿车在被告锦泰公司投有机动车强制责任保险，在平安公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告罗恩光辩称，已给原告垫付医疗费6400元整，自己系该肇事车辆的车主和驾驶员，原告的各项损失由法院依法判决。
被告锦泰公司未答辩。
被告平安公司辩称，认可基本事实，罗恩光驾驶的轿车在本公司仅投保有30万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内，本公司仅对超出交强险部分按照事故责任比例承担原告的合理损失；医疗费应扣除20%的非医保用药；本公司不认可原告诉求的陪护人员伙食、住院生活用品费用，不属于保险赔偿的范围；不认可住宿费，因原告虽送往西安，但一直处于住院状态，原告本人不会产生住宿费；精神抚慰金应根据伤残等级确定，如果原告的伤势未构成残疾，本公司不认可精神抚慰金，如果构成十级伤残，本公司认可1000元的精神抚慰金，如果构成九级伤残，认可2000元；本案的诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，本公司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月2日20时05分，被告罗恩光驾驶自有的小轿车由宜川县美食城向宜川县彩虹桥方向行驶途中，行至宜川县南北大街发联超市十字左转弯时，与原告骑的飞鸽牌自行车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交通管理大队做出延公交认字【2016】第00161号道路交通事故认定书，认定被告罗恩光承担本起事故全部责任，原告范铭不承担责任。事故发生后，原告被送至宜川县人民医院急诊治疗，随后被送往西安市红会医院住院治疗6天，共计花费医疗费35567.15元，医嘱加强营养。原告鉴定复查费用123元，购买拐杖费用120元。经本院依法委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年5月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的伤残等级属十级，后续需择期行内固定物取出术，其费用约需1万元，护理期限为180日。原告范铭本次鉴定的鉴定费2400元。
另查明，小轿车在被告锦泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安公司投保了30万元保险限额的第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告范铭已领取被告罗恩光的垫付款6400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗恩光驾驶小轿车与原告骑的飞鸽牌自行车相撞，造成原告范铭受伤，被告罗恩光承担事故全部责任，被告罗恩光应承担损害赔偿责任。因该小轿车在被告锦泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安公司投保了30万元保险限额的第三者商业险，故被告锦泰公司、被告平安公司应依法承担保险赔偿责任。原告范铭的各项损失如下：医疗费35690元、残疾赔偿金14220元、护理费18000元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费2500元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金1000元。
综上所述，被告锦泰公司应在交强险保险赔偿限额内分项赔偿原告范铭的各项损失，不足部分由被告平安公司在商业第三者保险限额内按照全部责任予以赔偿。原告范铭已领取被告罗恩光的6400元应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范铭医疗费10000元、残疾赔偿金14220元、护理费18000元、交通费2500元、残疾辅助器具费120元，共计44840元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告范铭医疗费25690、住院伙食补助费180、后续治疗费10000元、营养费180元、精神损害抚慰金1000元，共计37050元；
三、由原告范铭返还被告罗恩光6400元；
以上款项应于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告范铭的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告罗恩光负担；鉴定费2400元，由被告罗恩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁 娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初243号
原告：尚聪，男，1996年2月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：王春红，女，1969年5月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：殷成海，男，1973年7月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
原告尚聪与被告殷成海健康权一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚聪及委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。被告殷成海经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2426.20元、挂号费36元、误工费3200元、营养费750元、护理费1078元，合计：7490.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日18时，原、被告在佳木斯市向阳区光复路碗碗香粥铺西侧因车辆行驶问题发生厮打，被告用刀将原告肚子捅伤。原告受伤后被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，诊断为胸部外伤，住院治疗5天。案件发生后，双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
殷成海未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日18时，原、被告在向阳区光复路碗碗香粥铺西侧因车辆行驶问题发生厮打，在厮打中被告殷成海用小刀将原告尚聪肚子捅伤。原告受伤后被送往佳木斯大学附属第一医院就诊，诊断为胸部外伤，在急诊治疗5天，支付医疗费2462元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因车辆行驶问题发生厮打，在厮打过程中被告将原告捅伤，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。对原告的各项损失认定如下：医疗费，为2462元；误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为2125元（55411元/年÷365天×14天）；护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为759元（55411元/年÷365天×5天×1人）；营养费，原告提供的医疗证明书证明其需要加强营养，为250元（50元/天×5天）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告殷成海赔偿原告尚聪医疗费2462元、误工费2125元、护理费759元、营养费250元共计5596元的70%即3917元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告殷成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年二月五日
书记员 李雪艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第419号
上诉人（原审被告）夏前勇。
被上诉人（原审原告）王爱斌。
委托代理人樊国钦，新密市超化法律服务所律师。
原审被告王志国。
原审被告何秀云。
原审被告王新胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省开封县程砦村*组。
原审被告张玉利。
原审被告曾显平。
原审被告河南汴丰种业有限公司，住河南省开封县。
法定代表人王志国，该公司经理。
上诉人夏前勇不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第756-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案多被告户籍所在地和住所地均在河南省开封县，现改为开封市祥符区。双方签订的借款合同约定：“合同的签订地为新密市，若本借款担保合同发生纠纷，甲乙丙丁均可在合同签订地法院诉讼。”这个说法是不符合客观事实的，实际签订地是在开封县河南汴丰种业有限公司的办公室。因此，本案应由河南省祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同明确约定签订地为新密市，并约定由合同签订地人民法院管辖，因此原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，处理正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫沛沛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终33号
上诉人（原审被告）灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市宁东镇长城路7号企业总部大楼5楼。
法定代表人张志宁，镇长。
委托代理人叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号企业总部大楼12楼。
法定代表人陶少华，党工委常务副书记。
委托代理人陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘宣，男，1974年6月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人灵武市宁东镇人民政府、宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会因与被上诉人刘宣城乡规划行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案被诉的宁东镇强拆字【2017】第52号《强制拆除决定书》系灵武市宁东镇人民政府与宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局联合作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条”当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；......”的规定，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局应为本案被告，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初129号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人灵武市宁东镇人民政府及宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会各50元。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初69号
原告韩阳，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人:张茜，甘肃王力律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司三公司，基本信息不祥。
被告刘彦红，男，1977年1月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告韩阳与被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司、刘彦红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩阳撤回对薄』告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司的起诉。
审判员 李春林
二〇一八年一月十八日
书记员 张 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初69号原告韩阳，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人:张茜，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司三公司，基本信息不祥。被告刘彦红，男，1977年1月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告韩阳与被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司、刘彦红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩阳撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司的起诉。审判员  李春林二〇一八年一月十八日书记员  张 丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1110号
申请执行人杨某某，男，1965年5月21日生，汉族。
被执行人徐州某某混凝土有限公司。
法定代表人顾某某，该公司经理。
被执行人徐州某某玉米开发有限公司。
法定代表人顾某某，该公司总经理。
被执行人顾某某，男，汉族。
被执行人谭某某，女，汉族。
杨某某与徐州某某混凝土有限公司、徐州某某玉米开发有限公司、顾某某、谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）鼓民初字第726号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第726号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初979号
原告:包义鑫，男，1981年8月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告包义鑫与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告包义鑫委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金15609元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城3幢402室房屋一套，约定房屋总价款465962元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月22日被告交付了房屋，但直至2017年11月20日才将不动产初始登记证办理好，而后才通知原告去办理产权登记手续。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月22日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月21日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月22日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金465962元×0.01%×334日=15563元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包义鑫支付逾期办证违约金15563元。
二、驳回原告包义鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由原告包义鑫负担1元，被告淮安力天房地产有限公司负担94元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28558号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，北京诺博国际物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘晗，女，北京诺博国际物业管理有限公司员工。
被告：贾利培，女，1984年7月26日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称“北京诺博物业公司”）与被告贾利培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。被告贾利培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京诺博物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告贾利培向原告支付自2013年6月23日起至2016年7月17日止的物业费13129元；⒉诉讼费及公告费由被告贾利培承担。事实和理由：2010年6月23日，原被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告购买的北京市丰台区金兰家园2号楼底商103号房屋提供物业管理服务。被告尚欠原告自2013年6月23日起至2016年7月17日止的物业费共计13129.78元。经多次催要未果，故原告提起本次诉讼。
被告贾利培未作答辩。
原告北京诺博物业公司向本院提交以下证据予以证明：⒈《物业管理服务合同》，证明原被告之间的物业服务合同关系；⒉缴费通知单（照片打印件），证明原告向被告催缴物业费的情况。本院认为，原告北京诺博物业公司提交的证据1，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾利培系北京市丰台区金兰家园2号楼103室（以下简称103室）的业主，103室的建筑面积为97.52平方米。2010年，贾利培（甲方）与北京诺博物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将103室委托乙方实施物业管理，管理服务费标准为3.6元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年；委托管理期限为1年，自2010年6月23日起至2011年6月22日止；合同期满，甲方的业主委员会没有将续聘或解除乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。贾利培未支付自2013年6月23日起至2016年7月17日止的物业费共计13129.78元。
本院认为，北京诺博物业公司与贾利培之间存在事实上的物业服务关系，且不违反法律规定，双方均应按约定履行。北京诺博物业公司提供物业服务后，贾利培应当缴纳相应物业费用。被告贾利培经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利培于本判决生效之日起十日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司自二〇一三年六月二十三日至二○一六年七月十七日的物业费共计13129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元、公告费560元，均由被告贾利培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 冀国庆
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡 啸
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1040号
申请执行人温县福俪雅石英板材厂住所地：温县岳村街道办事处岳村。
负责人：朱继堂，男，1966年1月7日出生，汉族，住温县岳村街道办事处岳村富民街**号。身份证号：4108251966********。
被执行人闫再杰，男，1972年2月3日出生，汉族，住临颍县繁城回族镇前杨村**号。身份证号：4111221972********。
申请执行人温县福俪雅石英板材厂与被执行人闫再杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4346号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人闫再杰名下有陕AZX3**五菱牌车、陕A6YG**黑豹牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫再杰名下所有陕AZX3**五菱牌车。
二、查封被执行人闫再杰名下所有陕A6YG**黑豹牌车。
三、查封期限为二年。
被执行人闫再杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1040号
市车辆管理所：申请执行人温县福俪雅石英板材厂与被执行人闫再杰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1161号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人闫再杰名下所有陕AZX3**五菱牌车。
二、查封被执行人闫再杰名下所有陕A6YG**黑豹牌车。
三、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年4月20日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：吴麟
刘振辉：申请执行人温县福俪雅石英板材厂与被执行人闫再杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4346号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人闫再杰名下有陕AZX3**五菱牌车、陕A6YG**黑豹牌车。建议查封被执行人闫再杰名下陕AZX3**五菱牌车、陕A6YG**黑豹牌车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人闫再杰名下陕AZX3**五菱牌车、陕A6YG**黑豹牌车。查封期限为二年。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保40号
解除保全申请人：王颖，女，32岁。
被申请人：谭晓鸥，女，28岁。
被申请人：韩康学，男，33岁。
原告王颖与被告谭晓鸥、韩康学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）黑0522民初354号民事裁定书，依法将被申请人谭晓鸥在黑龙江省友谊农场商业银行股份有限公司账户6235160009300494070内的存款25000.00元予以冻结。申请人向本院提供周芳位于友谊镇荣民小区3号楼2单元602室房屋一处予以担保。2017年7月14日，申请人王颖向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王颖以案件已进入执行程序为由向本院申请解除其申请冻结被申请人存款期间提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对周芳位于友谊县友谊镇荣民小区3号楼2单元602室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 凌
二〇一七年八月十四日
书记员 赵柏旭
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执保40号解除保全申请人：王颖，女，32岁。被申请人：谭晓鸥，女，28岁。被申请人：韩康学，男，33岁。原告王颖与被告谭晓鸥、韩康学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）黑0522民初354号民事裁定书，依法将被申请人谭晓鸥在黑龙江省友谊农场商业银行股份有限公司账户6235160009300494070内的存款25000.00元予以冻结。申请人向本院提供周芳位于友谊镇荣民小区3号楼2单元602室房屋一处予以担保。2017年7月14日，申请人王颖向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王颖以案件已进入执行程序为由向本院申请解除其申请冻结被申请人存款期间提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对周芳位于友谊县友谊镇荣民小区3号楼2单元602室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 凌二〇一七年八月十四日书记员 赵柏旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第261号
原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇微湖路406号。
法定代表人阮坤，总经理。
委托代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
被告天津中美仕家汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号222室。
委托代理人张长山，天津华凯律师事务所律师。
本院在审理原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司与被告天津中美仕家汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告武汉智立方建筑装饰工程有限公司自行承担。
审判员 张悦
二〇一四年八月六日
书记员 张青
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3981号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：曹国伟，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告曹国伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告曹国伟的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3981号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：曹国伟，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告曹国伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告曹国伟的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2072号
上诉人（原审被告）：仇云平。
被上诉人（原审原告）：胡杨峰。
上诉人仇云平因与被上诉人胡杨峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：仇云平一直有向胡杨峰购买苗木。2014年4月22日，仇云平向胡杨峰购买银杏树苗95棵，仇云平于当日通过中国农业银行向胡杨峰的银行卡中存入定金5000元，胡杨峰于2014年4月24日、2014年4月26日分两次委托安达物流将树苗运送到仇云平指定的浙江省台州市，仇云平于2014年4月25日通过银行ATM机向胡杨峰的银行卡中存入现金36500元用于支付2014年4月24日的苗木款。本案苗木款合计70550元，扣除仇云平支付的定金5000元及部分苗木款36500元，仇云平尚欠胡杨峰苗木款29050元。经多次催讨，仇云平一直未支付剩余苗木款。
仇云平以胡杨峰拖欠苗木款29050元为由，于2016年1月28日向原审法院起诉请求判令：1、仇云平给付银杏苗木款29050元及自2014年4月25日至实际给付之日止的利息（以本金29050元，按中国人民银行公布的同期银行商业贷款利率�算利息）；2、仇云平承担本案诉讼费。
仇云平在原审期间辩称：1、双方之间没有买卖合同关系。仇云平不认识胡杨峰，双方仅凭手机联系。2、对胡杨峰主张的银杏苗木款有异议，仇云平并未收到胡杨峰所称的两车苗木，运输协议上显示目的地是台州，并非乐清。运输协议上也没有仇云平签字。请求法院驳回胡杨峰的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据胡杨峰、仇云平在庭审中的陈述，仇云平一直有向胡杨峰购买苗木。虽然胡杨峰持有的运输协议上没有仇云平签字确认，但是胡杨峰提供的录音材料显示，胡杨峰于2015年至2016年间多次向仇云平催讨货款，仇云平一再拖延，但并未对其尚欠胡杨峰苗木款提出异议，双方之间的买卖合同关系依法成立，仇云平应当按照约定支付相应的价款。胡杨峰提供的录音资料中显示仇云平承认尚欠胡杨峰苗木款�30500元，胡杨峰称30500元中包含了以前仇云平尚欠的1450元，该部分在本案中不再主张，现胡杨峰要求仇云平偿付苗木款29050元，系当事人对自己权利义务的处分，不违反法律规定，该院予以支持。因仇云平未能及时还款，现胡杨峰要求仇云平按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失有事实和法律依据，该院予以支持，但是双方并未明确约定货款的支付期限，胡杨峰要求仇云平自2014年4月25日起支付利息损失没有事实依据，利息损失自胡杨峰起诉之日起计算为宜。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、仇云平应于本判决生效之日起五日内偿付胡杨峰货款29050元及利息损失（以29050元为基数，从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回胡杨峰的其他诉讼请求。�案受理费526元，减半收取263元，由仇云平负担。
上诉人仇云平不服原审判决上诉称：一、原审法院仅凭胡杨峰提供的录音推定本案欠款系认定事实不清，证据不足。根据胡杨峰的自认，其已收取买家定金5000元，收到汇款36500元，二车苗木运输费16150元，合计56700元。胡杨峰当庭承认其所卖树苗一车为半径为15CM的60株银杏树，另一车为半径分别为15CM、18CM的35株银杏树。根据其向原审法院提供的邳州市花木产业2014年度苗木价格清单计算，上述苗木合计为50350元，仇云平已付清树苗费，余款6350元属仇云平的介绍费。二、原审判决适用法律不当。仇云平一直有向胡杨峰购买苗木，均是仇云平先将苗木运给仇云平由仇云平签收，再由仇云平将苗木运给真正的买主，双方均无异议，货到付清。仇云平没有向胡杨峰支付定金及货款，更没有在运输单上签收，应当是胡杨�将苗木直接卖给买主，仇云平对于苗木买卖情况及收货情况均不清楚，原审法院仅凭双方的通话记录即认定仇云平尚欠胡杨峰苗木款30500元，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条作出原审判决，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡杨峰在二审中辩称：1、本案欠款事实清楚，证据确实充分。2、涉案买卖合同合法有效，胡杨峰已完成交付义务。3、仇云平在庭审过程中的陈述均为虚假，仇云平尚欠胡杨峰货款30500元事实清楚，其中1450元是其他欠款，不在本案中主张，本案中只主张29050元。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方之间的苗木买�合同是否成立以及原判对上诉人仇云平所欠苗木款金额的认定是否正确。被上诉人胡杨峰主张上诉人仇云平因向其购买银杏树苗尚欠其苗木款29050元，并提供了物流货物运输协议以及通话录音予以证明。虽然物流货物运输协议上没有仇云平签字，但物流运输协议备注栏中注明收件人为仇云平并已附其手机号码。仇云平认可该手机号码为其所有，并且承认当时物流运输人员已与其联系。同时仇云平对胡杨峰提供的通话录音真实性予以认可，从通话录音内容可以反映，胡杨峰多次电话联系仇云平讨要欠款并明确欠款金额为30500元，仇云平在电话中对于欠款事实与欠款金额均未提出异议，但一再拖延付款。双方虽未订立书面买卖合同，但结合胡杨峰提供的物流货物运输协议以及通话录音可以确认仇云平向胡杨峰购买苗木并欠胡杨峰30500元的事实，胡杨峰主张与本案苗木买卖相关的欠款仅为29050元系其对自身权利义务的处分，本院予以支持。另外，仇云平在一审期间承认向胡杨峰购买苗木，但辩称其系作为中间人为胡杨峰介绍苗木生意，电话录音也仅是代胡杨峰向买家催讨欠款，其在二审期间又主张与胡杨峰的欠款已经结清，陈述前后矛盾，且至今无法提供其所称的买家具体信息，故对其上述辩解意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费526元，由上诉人仇云平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄 丽 君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张�璇
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执228号
申请执行人：董向光，男，1987年6月17日出生，民族，职业，文化程度，现住赞皇县。
被执行人：韩秀花，女，1972年10月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住赞皇县。
被执行人：宋建军，男，1972年2月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住赞皇县。
被执行人：刘振朝，男，1960年5月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住赞皇县。
本院在执行董向光与韩秀花、宋建军、刘振朝合同、无因管理、不当得利一案中，经查询被执行人韩秀花、宋建军、刘振朝无存款、房产、工商、车辆可供执行，现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨柱国
二〇一八年三月三十日
书记员 郭佳旺
项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初42号
原告袁其金，男，1962年7月3日出生，汉族，住项城市。
被告张海领，男，1965年2月3日出生，汉族，住项城市。
本院在审理袁其金诉张海领买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：张胜利
二〇一七年一月十一日
书记员 ：解庆庆
项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初42号原告袁其金，男，1962年7月3日出生，汉族，住项城市。被告张海领，男，1965年2月3日出生，汉族，住项城市。本院在审理袁其金诉张海领买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张胜利二〇一七年一月十一日书记员 ：解庆庆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00145号
原告杨德春，男，1948年2月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告杨德春与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德春的委托代理人李靖、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德春诉称，2012年9月22日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款600000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金600000元及利息（利息按月息2%自2013年9月22日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年9月22日其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，由其向原告借款600000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担还款责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2012年9月22日向杨德春借款600000元，胡友德于当日向杨德春出具借据一份，借据载明：“借到杨德春现金600000元大写陆拾万元整（月息2%）胡友德12.9.22”。胡友德在该借据中注明其中2012年9月22日至2013年9月22日期间的利息已支付。此款后经杨德春催要未果，双方发生纠纷。杨德春于2015年9月14日来院起诉，请求解决。
另查明，贤德面粉公司是枣阳本地的知名面粉生产、加工企业。该公司成立于1998年12月22日，法定代表人为胡友德。2013年9月24日，贤德面粉公司股东由胡友德、杨吉林变更为胡俊杰、刘奇，法定代表人由胡友德变更为胡俊杰，并在工商行政管理部门进行了变更登记。在股权变更之前，贤德面粉公司股东委托襄樊万信和联合会计师事务所对贤德面粉公司截止2012年10月31日内部账目的资产、负债及净资产进行了审计评估。襄樊万信和联合会计事务所于2012年11月22日向贤德面粉公司出具了一份咨询报告，其中报告第五项“审计事项说明”中的第六小项第（4）条载明：“截止2012年10月31日，账面反映短期借款—胡友德9730000元”。庭审中，胡友德向本庭出具的9730000元明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其（启）文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为贤德面粉公司的发起人和股东，自该公司初始建厂至2013年9月24日，担任多年的法定代表人，在本地具有一定的知名度和影响力，由其经营面粉公司的情况也为原告熟知。贤德面粉公司多次股东变更均在胡友德与其妻子、儿子等家庭成员中进行。并且贤德面粉公司原财务总监杨吉林证实，胡友德在担任公司法定代表人期间，多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向贤德面粉公司全体股东出具的咨询报告中，注明公司尚欠胡友德短期借款9730000元，胡友德出具的9730000元借款构成明细中，载明有其向杨德春的600000元借款。虽然该笔借款账目注明为应付胡友德的短期借款，但这是两被告之间公司内部财务处理问题，并不影响杨德春向两被告主张权利。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向杨德春借款的行为，属于职务行为。本案中，杨德春虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合本案形成的证据链，足以证明贤德面粉公司向杨德春借款600000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。至于胡友德将该借款通过对公账户及其账户的资金流向和用途，因贤德面粉公司没有提供证据证实其主张，该事项对本案胡友德职务行为的认定亦无影响。故贤德面粉公司辩称该公司财务账上没有此笔借款进账，公司未向原告借款，不应承担偿还责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告杨德春借款600000元及利息（利息按月息2%自2013年9月22日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17890号
原告：苏亚芬，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：鲁文俊(原告之夫)，男，住上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：李金桃，总经理。委托诉讼代理人：王步伟，员工。委托诉讼代理人：路明，员工。原告苏亚芬与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚芬法定代理人鲁文俊的委托诉讼代理人朱秀利，被告巴士公司的委托诉讼代理人王步伟、路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费2,731.60元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费6,570元、残疾赔偿金455,473.20元、交通费464元、精神损害抚慰金21,000元、物损费500元、鉴定费7,750元。事实和理由：2015年12月11日，原告乘坐被告职工驾驶的公交车发生急刹，致原告人身受损。嗣后，原告除收到部分赔偿款外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。另对被告诉前已支付款项表示无异议。审理中，原告变更部分诉讼请求包括护理费为4,500元、残疾赔偿金为444,880.80元。被告辩称，对原告所述事故发生经过表示无异议，同意承担全部赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费表示无异议；关于精神损害抚慰金、物损费，均不予认可。另要求将诉前垫付款项在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：被告系牌号为沪D8XX**大客车(公交850路)的所有人，案外人赵某某系其工作人员。2015年12月11日，赵某某因执行被告工作任务，驾驶牌号为沪D8XX**大客车载客原告等行驶至上海市场中路江湾医院站点时发生急刹，致原告发生人身损害。原告受伤后，于同日被送往上海长海医院行入院诊治至2015年12月20日，后又至该院、上海市闸北区市北医院复诊多次。期间，原告支付医疗费2,731.60元、交通费464元，被告为原告支付医疗费52,641.70元、伙食费194元、交通费111元，被告另垫付原告现金1,600元。2016年7月8日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人苏亚芬于2015年12月11日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人苏亚芬休息期120日、营养期和护理期各60日；如诉讼法院，被鉴定人苏亚芬为限制民事行为能力。2016年7月18日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人苏亚芬因乘坐公交车意外摔倒致T5、T8压缩性骨折、颅脑外伤等，现腰部活动障碍，日常生活的有关活动能力严重受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日。后，原告支付鉴定费7,750元。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市场中路XXX弄XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费12,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的被告出具客伤事故证明、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票等，被告提供的为原告垫付医疗费、伙食费、交通费等凭证及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通规定，确保行车安全。现原告所受人身损害，应由被告承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用及因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费表示无异议，原告对被告垫付的医疗费、交通费亦无异议，于法不悖，本院予以准许；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度等因素，酌定为21,000元；关于物损费，参照本案中的实际情况，酌定为300元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为5,000元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》之第二十二条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告苏亚芬医疗费55,373.30元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费4,500元、残疾赔偿金444,880.80元、交通费575元、鉴定费7,750元；二、于本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告苏亚芬精神损害抚慰金21,000元、物损费300元、律师代理费5,000元；三、于本判决生效之日起10日内，原告苏亚芬返还被告上海巴士第五公共交通有限公司诉前垫付的医疗费52,641.70元、伙食费194元、交通费111元、现金1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,611.19元，减半收取4,305.59元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。