云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初899号
原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限公司，住盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社。
法定代表人罗栋才，职务经理。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）朱坤田，男，生于1976年10月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师（特别授权）
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限公司（以下简称酸枣树煤矿）诉被告(反诉原告)朱坤田劳动争议纠纷两案，本院于2017年6月1日立案受理，被告朱坤田于同年6月12日向本院提起反诉，依法由审判员刘世然于同年7月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告盐津酸枣树煤矿有限公司的委托代理人唐国雄，被告朱坤田的委托代理人陈代洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酸枣树煤矿诉（反诉辩）称：被告朱坤田系原告酸枣树煤矿的工人。被告的工作时间以劳动合同鉴证名册为准，合同间断期间，被告未在煤矿工作。合同到期后，双方劳动关系终止。2016年5月煤矿经政府责令停产整顿，被告朱坤田自此未再工作，双方最后一次的劳动关系被告认可仍存续至合同期满才终止。原告认为，双方在履行上次合同期间无任何争议的情况下才会签订下次合同，故双方在合同履行期间是没有争议的，即使有争议，也是最后一次签订合同产生的争议，因此最后一次解除或终止劳动合同的经济补偿金才应当支付。故昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字【2017】第17-2号裁决与事实不符，适用法律错误，依法应予纠正。现请求判决：原告不向被告支付昭市人仲案字【2017】第17-2号裁决书确定的款项（支付朱坤田2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年11月13日期间解除劳动关系的经济补偿金24592.98元）。
被告朱坤田反诉（答辩）称：被告于2009年8月1日起在原告处上班，主要从事井下掘进、运输等工作，双方曾签订三次劳动合同，最后一次截止时间为2016年11月13日。被告工作期间，月平均工资不低于5000元，且原告未为被告缴纳社会保险费。合同到期后，原告既不与被告重新签订劳动合同，也不正式与被告解除劳动关系，更不组织被告进行离岗健康检查。为维护其合法权利，被告向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年5月2日该仲裁院作出昭市劳人仲案字【2017】第17-2号裁决，要求原告支付被告经济补偿金24592.98元。原告不服该裁决，依法向盐津县人民法院提起诉讼。故被告依据相关法律规定提起反诉，请求判决：1、解除双方之间的劳动关系；2、由原告（被反诉人）支付被告（反诉人）经济补偿金35380元（4422.58元/月×8月）。
经审理查明：被告（反诉人）朱坤田于2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年4月在原告（被反诉人）酸枣树煤矿从事井下运输、掘进、采煤工作，工资按照计件方式计算，双方订立书面劳动合同，合同期限为2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年11月13日。2014年4月，云南省政府要求全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿。2016年5月，盐津县人民政府要求全县煤矿停产整顿，被告（反诉人）朱坤田自此未再工作。工作期间，原告未为被告参加缴纳养老保险费。2017年3月29日，被告就劳动争议向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同年5月2日该仲裁院作出【昭市劳人仲案字（2017）第17-2号】裁决：由原告在本裁决生效之日起十五日内一次性支付被告2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年11月13日期间解除劳动关系的经济补偿金24592.98元。原告不服该裁决，于2017年5月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的国家企业信用信息公示表、昭市劳人仲案字（2017）第17-2号裁决书及送达回证、云南省人民政府办公厅文件【云政办发（2014）19号】、盐津县煤炭工业局文件【盐煤工通（2016）39号】，被告提供的身份证、《劳动合同鉴证名册》3张，以及双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：针对双方存在的争议焦点，本院评判如下：
一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）劳动关系的存续时间的问题。
庭审中，原告与被告均认可被告的工作时间以《劳动合同鉴证名册》为准，且对被告最后一次离厂时间虽为2016年5月，但劳动关系仍存续至2016年11月13日合同期满均无异议。故根据《劳动合同鉴证名册》及双方陈述，可以认定2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年11月13日双方存在劳动关系。对该期间的劳动关系，本院予以确认。
二、原告（反诉被告）是否应当向被告（反诉原告）支付经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第四十六条、第四十七条之规定，本案中，双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，原告应当以终止劳动合同前十二个月的月平均工资为基数，向被告支付劳动关系存续期间（2009年8月1日至2011年7月31日、2012年8月16日至2014年8月16日、2014年11月14日至2016年11月13日）的经济补偿金。因原告未提供被告劳动合同终止前12个月的月平均工资标准，且被告最高只主张以2015年昭通市职工月平均工资为标准，故经济补偿金应参照2010年-2015年昭通市职工月平均工资标准计算，即为23073.44元【(2399.67元/月×5个月＋2834.33元/月×7个月）÷12个月×2个月＋(3406.67元/月×5个月＋3684.50元/月×7个月）÷12个月×2.5个月＋(4422.58元/月×2个月】。故被告主张原告支付经济补偿金35380元的请求，本院予以部分支持。原告主张双方在履行合同期间并没有争议，不应支付经济补偿金，未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、自2016年11月14日起原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限公司与被告（反诉原告）朱坤田的劳动关系终止。
二、由原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限公司支付被告（反诉原告）朱坤田经济补偿金23073.44元，限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）朱坤田的其他诉讼请求。
本诉受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告盐津酸枣树煤矿有限公司（反诉被告）负担；反诉受理费10.00元，减半收取5.00元,由被告朱坤田（反诉原告）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一七年七月二十八日
书记员 牟城篥
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。