北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51326号
原告：世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号1115室。
负责人：徐菁，总经理。
委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。
被告：白勇，男，1984年8月21日出生，回族，自述为北京富国海底世界物业公司职员，自述住北京市朝阳区平房桥。
原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司（以下简称世茂朝阳分公司）与被告白勇（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂朝阳分公司的委托诉讼代理人张栋，被告白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世茂朝阳分公司向本院提出诉讼请求：1.双方不再继履行劳动合同；2.无需支付白勇延时加班费12218.18元；3.无需支付白勇2016年4月22日至2016年7月15日的工资损失6000元。事实和理由：2014年3月1日，双方签订了劳动合同，合同约定：白勇应聘为我公司物业部领班，2016年1月，因物业部相关岗位被撤销，我公司与白勇协商变更劳动合同，但白勇不同意，在双方无法继续履行劳动合同的情况下，依法解除了双方的劳动关系，因此，仲裁裁决双方继续履行劳动合同错误，我公司也不应支付其工资损失。另外，我公司实行综合工时制，白勇的岗位的工作时间未超过法定标准，不应支付其延时加班费。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，要求判如所请。
白勇辩称，我不同意世茂朝阳分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。关于继续履行劳动合同：我已经找到了新的工作，是因为我实在是拖不起了。关于延时加班费：国家规定每个月的工作时长是160小时，但我每天工作12小时，每个月工作174小时，自2011年7月1日至2016年2月2日期间，我延时加班共计770小时，公司应当支付我加班费。关于工资损失：世茂朝阳分公司以该公司被收购为名撤销我所在的部门，解除了双方的劳动关系，系违法解除，我当时要求继续履行劳动合同，因此世茂朝阳分公司应当支付我工资损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：世茂朝阳分公司于2011年6月24日成立，负责人为徐菁，经营范围为物业管理；投资咨询；销售针织纺织品、服装、鞋帽、日用品、珠宝首饰、玩具……。
世茂朝阳分公司于2014年11月向北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区社保局）提出监控、安管员、物业部领班（消防）等岗位实行综合计算工时工作制的申请，经审查，朝阳区社保局予以批准。
白勇于2011年7月1日入职世茂朝阳分公司，担任物业部监控，双方签订了截止至2014年6月30日的《劳动合同书》，主要内容为：白勇工作地点为北京，世茂朝阳分公司安排白勇执行综合计算工时制度，工资标准为月2600元（其中基本工资为1820元，各类津贴780元）等内容。后双方签订《劳动合同续订记录》，主要内容为：双方同意续订劳动合同，期限为6年11天，自2014年7月1日至2021年5月31日，白勇执行综合计算工时制度等内容。
2016年4月22日，世茂朝阳分公司以白勇所在岗位撤销，双方无法继续履行原劳动合同为由解除了双方劳动关系。
后，白勇以世茂朝阳分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.继续履行劳动关系；2.支付2011年5月31日至2016年2月2日延时加班费12218.18元；3.支付2015年年终奖15680元；4.支付2016年4月22日至2016年7月15日工资损失6000元；5.支付2015年高温补助600元。2017年3月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字第[2016]第10420号裁决书，裁决：1.白勇与世茂朝阳分公司继续履行劳动合同；2.支付白勇2011年7月1日至2016年2月2日延时加班费12218.18元；3.支付白勇2016年4月22日至2016年7月15日工资损失6000元；4.驳回白勇的其他仲裁请求。世茂朝阳分公司不服仲裁裁决，诉至本院，白勇未起诉。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准及支付情况。世茂朝阳分公司主张白勇的月工资为双方签订的《劳动合同》中约定的2600元。白勇主张其月工资为2800元，对此，其提交了上海浦东发展银行交易明细，该明细显示白勇分别于2014年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月5日、10月8日、11月9日、12月8日、2015年1月8日、2月6日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月6日、3月8日收到工资2675.36元、2079.15元、2330.18元、2424.32元、2424.32元、2300.95元、2300.95元、2571.29元、2672.67元、2300.95元、2300.95元、10040.06元、2943.02元、2300.95元、2300.95元、2402.33元、2300.95元、2257.73元、2257.73元、2257.73元、3190.14元、2317.73元、2277.73元、2548.07元、2277.73元。世茂朝阳分公司认可浦东发展银行交易明细的真实性，但不认可证明目的。
2.关于延时加班情况。白勇主张其工作形式为“白夜休休”即：白班为早上八点至当天晚上八点，夜班为晚上八点至次日早上八点，轮一个白班和一个夜班后休息一天，上班期间无休息时间，周而复始。其自2011年7月1日至2016年2月2日期间延时加班共计770小时，世茂朝阳分公司未支付延时加班工资。世茂朝阳分公司认可白勇的工作形式为“白夜休休”，但主张白勇工作期间可休息一小时，白勇的工作时间未超过法定标准，不存在延时加班的情况。
3.关于劳动关系的解除情况。白勇主张世茂朝阳分公司以岗位撤销为由解除双方劳动关系，系违法解除。世茂朝阳分公司认可该公司以白勇所在岗位撤销为由解除了双方的劳动关系，并主张相关服务已由北京京武鑫星保安服务有限公司（以下简称京武公司）提供。对此，世茂朝阳分公司提交了《关于撤销物业部相关岗位的决定》，该决定载明:因物业部相关职能已全部外包，故自2016年1月1日其撤销如下岗位：1、北京工三项目物业部监控领班岗位。2、北京工三项目物业部监控岗位。世茂朝阳分公司还提交了《保安服务合同》，该合同载明：世茂朝阳分公司（甲方）系世茂国际中心项目的物业服务公司，京武公司（乙方）为保安服务提供方，甲方委托乙方为本项目区域提供保安服务。白勇不认可前述证据的真实性及证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资标准及支付情况，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的工资标准、工资发放应由用人单位负举证责任。本案中，世茂朝阳分公司虽主张白勇的月工资标准为劳动合同约定的数额，但白勇提交的《员工绩效信函》显示其薪资标准已于2015年1月1日调整为3830元，亦显示了白勇2014年度的年终奖数额及发放时间，该情形与白勇提交的工资单及上海浦东发展银行交易明细中显示的工资发放情况一致。故本院采信白勇关于工资标准及支付情况的主张。
关于延时加班情况，本案中双方均认可白勇的工时制度、“白夜休休”的工作模式，世茂朝阳分公司虽主张白勇不存在延时工作的情形，但未就此提交相关证据，故本院采信白勇关于延时加班的主张，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世茂朝阳分公司以撤销白勇所在岗位为由解除双方劳动关系，但其提交的证据不足以证明解除行为的合法性，系违法解除。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。但本案中，白勇认可其自2016年7月20日已到其他工作单位就职，考虑到世茂朝阳分公司公司已无继续履行劳动合同的意愿，双方客观上已无法再继续履行劳动合同，故本院确认双方劳动关系于2016年7月20日解除，世茂朝阳分公司要求无需继续履行劳动合同的主张，本院予以支持，但白勇自2016年4月22日至2016年7月15日的工资损失，世茂朝阳分公司应向白勇支付，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司无需继续履行与被告白勇签订的《劳动合同》及《劳动合同续订记录》；
二、原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司于本判决生效后七日内支付被告白勇二〇一一年七月一日至二〇一六年二月二日期间的延时加班工资12218.18元；
三、原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司于本判决生效后七日内支付被告白勇二〇一六年四月二十二日至二〇一六年七月十五日期间的工资损失6000元；
四、驳回原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担10元（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张根管
人民陪审员 刘立英
二〇一八年三月七日
书 记 员 王子元