山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终282号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大同市同心精细化工有限责任公司，住所地大同市樊庄咸通路51号。
法定代表人：刘春明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘林霞。
委托诉讼代理人：王育杰。
上诉人大同市同心精细化工有限责任公司（下称同心精细化工公司）因与被上诉人刘林霞劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同心精细化工公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人刘林霞及其委托诉讼代理人王育杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人同心精细化工公司上诉请求：撤销原判，改判其与被上诉人不存在劳动关系并驳回其反诉请求。事实和理由：被上诉人刘林霞与其不存在实际用工关系，且被上诉人刘林霞自认2006至2010年社保系其自交。即使上诉人为被上诉人刘林霞承担过一部分企业的社保费用也不能认定双方建立了劳动关系。
被上诉人刘林霞辩称，原判正确，应予维持。
上诉人同心精细化工公司向一审法院起诉请求：依法确认原被告双方不存在劳动关系，判决原告无须支付被告2007年1月至2015年8月最低生活费168480元。
被上诉人刘林霞向一审法院反诉请求：判令反诉被告同心精细化工公司支付自2006年9月至2016年3月工资184680元；为反诉原告刘林霞缴纳各项社会劳动保险并退还2012年至2015年代缴的企业部分社会保险并解决就业岗位，反诉费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）刘林霞原系下岗职工。2007年4月，经大同市劳动局下岗职工再就业中心安排，被分配调往同心精细化工公司，由于同心精细化工公司经济效益不良，被告（反诉原告）刘林霞属于国有企业富余职工，公司无法安排岗位，一直在家待岗。从2007年4月至今，同心精细化工公司未给刘林霞发放最低生活费。从2007年4月起，同心精细化工公司为被告（反诉原告）刘林霞缴纳养老保险，个人部分由刘林霞自己负担。公司收取个人部分后统一于大同市经济技术开发区社会保险管理中心办理了企业基本养老保险、医疗保险。从2012年7月起，同心精细化工公司中断了刘林霞的养老保险、医疗保险。2015年9月30日，同心精细化工公司收取了刘林霞从2012年7月至2015年12月的养老保险费26922元、医疗工伤、生育保险金10075.32元，共36997.32元，为刘林霞续接缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。经原审法院对比与刘林霞养老保险缴纳基数相同人员缴纳的养老保险金、医疗工伤、生育保险金的个人部分与企业部分，确定刘林霞所缴纳的36997.32元养老、医疗、工伤、生育、保险金中个人应承担部分为9656.88元。2015年9月18日，被告（反诉原告）刘林霞向大同市经济开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告（反诉被告）同心精细化工公司：1、企业缴纳2012年退休期间的养老、医疗等几项保险金的企业部分金额；2、返还企业收取本人垫交的应由企业缴纳的部分养老金；3、提供岗位、解决就业。4、发放从2007年至今及今后的职工生活费及国家要求的职工基本待遇。2015年12月15日，大同市经济技术开发区劳动仲裁委员会作出同开人劳仲裁字（2015）第107号裁决书，裁决同心精细化工公司支付被告（反诉原告）刘林霞自2007年1月至2015年8月的最低生活费168480元，驳回了刘林霞的其他要求。
一审法院认为，该案的争议焦点主要是刘林霞与同心精细化工公司是否具有劳动关系，依据本案中被告（反诉原告）刘林霞提供的同心精细化工公司向其收取的养老保险、医疗保险的收款收据，本人陈述及其同事的证明，原审法院确认被告（反诉原告）刘林霞与同心精细化工公司具有劳动关系，刘林霞属于同心精细化工公司的企业富余职工，故对原告（反诉被告）同心精细化工公司提出的请求确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间不存在劳动关系的主张不予支持。根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条的规定，“企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定，支付其生活费。生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费；”第七十四条规定“企业富余职工，请长假人员，请长病假人员，外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴纳年限。”该案中，被告（反诉原告）刘林霞在待工期间，同心精细化工公司没有支付过其生活费，同心精细化工公司应当履行企业义务支付其生活费，保障其基本生活，并且承担缴纳社会保险的业务。对于刘林霞请求同心公司支付拖欠刘林霞从2006年至2016年3月的工资，工资标准以《2015年山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》标准计算，共计184680元的问题，原审法院认为，虽然关于职工的最低生活费用国家、省、市都有相应的规定，但是，依据劳动法和劳动合同法的规定，法律、法规既保障劳动者通过劳动依法获得劳动报酬的权利，同时也应尊重用人单位根据自身特点决定工资分配方式的自主权。原告（反诉被告）同心精细化工公司自2008年以来，多数职工的基础工资为每月488元。因此，原审法院认为由同心公司以每月488元的标准支付刘林霞2007年4月至2016年3月的工资，即52704元，较为合理。对刘林霞请求同心精细化工公司缴纳刘林霞各项社会劳动保险的问题，原审法院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能。故刘林霞的该项请求不属于人民法院的受案范围。原审法院对刘林霞的该项请求不予支持。对于被告（反诉原告）刘林霞要求同心精细化工公司退还其从2012年—2015年替单位缴纳的企业部分社会劳动保障金的问题，原审法院认为，企业为职工负担企业部分的社会保险是企业的法定义务。该案中，经核实刘林霞所缴纳的从2012年—2015年的保险费36997.32元，其中企业应负担的部分为27340元。故同心精细化工公司应当返还被告（反诉原告）林霞保险金27340元。刘林霞的该项请求原审法院予以支持。对于被告（反诉原告）刘林霞要求同心精细化工公司解决就业岗位的问题，因不属司法调整的范围，故刘林霞的该项请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第七十二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）大同市同心精细化工有限责任公司于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）刘林霞（反诉原告（反诉被告）从2007年4月至2016年3月的最低工资（生活费）52704元；二、原告（反诉被告）大同市同心精细化工有限责任公司于判决生效后十五日内返还刘林霞从2012年至2015年为企业垫付的额保险费27340元；三、驳回被告（反诉原告）刘林霞的其它诉讼请求；四、驳回（反诉被告）大同市同心精细化工有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（反诉被告）大同市同心精细化工有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。上诉人同心精细化工公司认可其于2011年1月至2012年6月为被上诉人刘林霞缴纳过养老保险。对原审查明的其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人同心精细化工公司与被上诉人刘林霞之间是否存在劳动关系，原判确认的上诉人应向被上诉人支付及返还的费用是否正确？
本院认为，上诉人同心精细化工公司为被上诉人刘林霞依法缴纳过社会保险的事实，有刘林霞提供的养老保险和医疗保险收据为证；且有其同事证明，见过刘林霞在单位开会，故原审法院综合全案证据认定刘林霞系同心精细化工公司员工，双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人作为用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定履行相关义务。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定，支付其生活费。因此，刘林霞请求同心精细化工公司为其发放最低生活费的主张合法有据，上诉人同心精细化工公司应依法履行其应尽的义务。原判认定的上诉人应当向刘林霞支付的最低生活费52704元及应当返还的由刘林霞垫付而应由上诉人负担的社会保险费用27340元的内容，于法有据且符合本案实际，本院亦予以确认。综上，上诉人同心精细化工公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同市同心精细化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一七年四月二十八日
书记员 宁 俊 艳