广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17576号
原告：沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部，住所地沈阳。
经营者：王强，总经理。
委托代理人：戎梓搴、黄贺，均系该司职员。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈兆虎，执行董事兼总经理。
被告：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两被告共同委托代理人：蒋霆、陈勇辉，均系广东合邦律师事务所律师。
原告沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部（以下简称汇新鑫批发部）与被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称起秀公司）、陈兆虎服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄贺，两被告的共同委托代理人蒋霆、陈勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇新鑫批发部向本院提出诉讼请求：判令被告起秀公司、陈兆虎支付货款114414元及利息（从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
事实与理由：2017年5月8日，被告与原告签订了供应商供应合同。合同规定，原告作为供应商在垂直采（起秀公司发布的一款OAO交易平台）上，为终端商供货。按合同约定被告作为第三方平台向原告提供货款代收代付的服务，2017年5月26日被告在沈阳某酒店举行现场订货会，原告也应邀参加了。由于现场活动力度比较大，原告接到了大量订单。在随后的一个月里，原告把订单上的货品按合同要求一一送达终端商处。2017年6月22日最后结款日后，被告以公司转型和内部整顿为理由，无故拖欠货款拒不结算。原告是5月份才与被告合作，从被告在6月份发布的公司公示信息里可以发现，在与被告合作之前，被告就存在资金链断裂的严重问题。起初签订合同时被告工作人员就提供了虚假的公司信息，隐瞒诱骗与其合作。此种行为是严重的违法违规行为，被告以高额的销售促销吸引终端商订货，供应商送货以后被告拒不结算货款，用供应商的钱去弥补之前的漏洞，不经供应商同意私自挪用其在平台上的货款。这种严重的违约违法行为是典型的庞氏骗局，使供应商的货款产生了极大的风险。原告系经营快速消费品企业，靠现金流周转经营。被告通过隐瞒欺骗等方式签订供货协议，通过终端商占用原告大量资金，使原告陷入了严重的经营危机，挪用原告的货款，给原告的资金带来了极大的安全隐患。为保证原告的财产安全和合法权益，故诉至法院。
被告起秀公司、陈兆虎辩称：一、对原告诉请金额不予确认。原告与被告之间仅仅存在货款代收代付行为，并非买卖合同法律关系。被告对原告的产品销售、仓储备货、物流发货等买卖行为不予负责。现原告提请要求被告返还货款，但原告未就其真实买卖行为进行充分举证，故被告对原告诉请金额不予确认。根据原告提交的各项证据，上述记载的金额前后矛盾、各不一致，因此被告对原告的真实交易行为产生怀疑，不予确认。由于被告对原告与终端供应商之间的交易往来存疑，因此为查明本案结算金额是否真实有凭据，应当依法追加买卖合同的买受人作为本案当事人。二、被告陈兆虎不应对本案承担连带清偿责任，因为被告陈兆虎没有对原告明确作出担保意思的表示。三、我方不同意原告的利息主张从2017年7月1日开始计算，根据原告提供的证据4上记载的日期是2017年5月26日-2017年7月15日，因此结算时间应是2017年8月15日之前，故利息应从2017年8月16日起计算。
经审理查明：2017年5月8日，起秀公司（甲方，下同）与汇新鑫批发部（乙方，下同）签订《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》，约定乙方通过甲方垂直采网上交易平台对接线下酒水实体终端门店，完成乙方产品线上渠道销售闭环。甲方向乙方提供货款代收代付的中介服务，乙方可以要求甲方退返甲方代管的乙方款项或向乙方支付乙方的应收款。甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月16号与每月最后一天开放提现，甲方将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。
为证明双方之间协议履行的实际情况，汇新鑫批发部向本院提交了“垂直采”网站网页截图、2017年5月下旬及6月上旬网络销售明细表等证据材料。
汇新鑫批发部还提交《企业往来对账单》一份，载明财务账目显示截至8月3日，起秀公司5月下旬及6月上旬应付未付汇新鑫批发部114414元，并有起秀公司的盖章确认。
本案中，经向广州市天河区冼村司法所核实，陈兆虎确于2017年8月1日出具《承诺书》及《无限连带责任担保书》各一份。其中：《承诺书》载明：本人陈兆虎系起秀公司的法定代表人，现郑重承诺在2017年8月31日前筹集资金5000万元，在2017年9月1日前按照所欠供应商货款的比例进行偿还。《无限连带责任担保书》载明：本人自愿以家庭全部财产就起秀公司所欠供应商的货款（截止至2017年7月31日，具体所欠货款名单和金额以各供应商持有的起秀公司出具的盖章确认的欠款数额为准），向各供应商提供无限连带责任担保。
庭审中，起秀公司表示汇新鑫批发部存在虚假交易的情形，然并未提交相应证据。
此外，庭审中经本院释明，汇新鑫批发部与起秀公司、陈兆虎对本案案由为服务合同纠纷均无异议。
本院认为：汇新鑫批发部与起秀公司签订《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系成立、有效。汇新鑫批发部主张起秀公司拖欠其货款114414元，为此提交了起秀公司盖章确认的对账单为证。起秀公司主张汇新鑫批发部在使用平台的过程中存在虚假交易的情形，其作为网络交易平台服务的提供方，具有相应的举证优势的，然其并未提交证据证明汇新鑫批发部存在虚假交易的情形，理应承担举证不能的责任。故，起秀公司理应向汇新鑫批发部支付货款114414元。现起秀公司逾期未支付上述款项，客观上给汇新鑫批发部造成了损失，鉴于《企业往来对账单》中载明起秀公司拖欠汇新鑫批发部的案涉款项为5月下旬及6月上旬，故汇新鑫批发部主张起秀公司自2017年7月16日起至本判决确定的给付之日止以114414元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合合同约定，故本院亦予以支持。
陈兆虎出具的《承诺书》及《无限连带责任担保书》表明其愿意以家庭全部财产对起秀公司所欠供应商货款提供连带无限责任担保，具体货款金额以起秀公司出具的盖章确认的欠款数额为准，故汇新鑫批发部主张陈兆虎对《企业往来对账单》上载明的金额114414元承担连带还款责任有理，本院予以支持。陈兆虎承责后，可向起秀公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部支付货款114414元及利息（自2017年7月16日起至本判决确定的给付之日止，以114414元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈兆虎对上述债务承担连带还款责任，其承责后可向被告广州市起秀信息科技有限公司追偿。
如果被告广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、保全费1090元，均由被告广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 叶丽方
李思婷