wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1645号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜定全，男，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
再审申请人杜定全因与被申请人重庆市水利电力建设有限公司（以下简称水利公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终02489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜定全申请再审称，水利公司作出的任命决定以及独曲河水电站工程竣工结算的报告等证据，可以证明其与水利公司之间存在劳动关系，二审对其要求水利公司支付工资的诉讼请求不予支持错误。杜定全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于杜定全与水利公司是否存在劳动关系。
2002年3月13日，水利公司作出《重庆市水利电力建设公司关于西藏分公司负责人任命的决定》，该决定书载明以下内容：根据渝水建司（2002）第10号文件的决定，在西藏成立西藏分公司，经我公司研究决定，分公司法定代表人由谭建明担任，技术负责人、总工程师由杜定全担任，分公司副经理由任毕云担任，财务负责人由邱雪碧担任，对工程技术管理人员、行政人员由分公司在总公司调遣，亦可适当在外聘用人员。同年5月10日，水利公司出具委托书，载明：因我公司在西藏境内承包水利、水电工程，需与相关单位签订施工合同，现委托谭建明办理如下事项：依法成立西藏分公司、办理成立分公司相关手续；参加水利、水电工程投标，签订施工合同，并组织施工；全权代本公司处理施工中的相关事宜，并承担民事和经济法律责任；代理人在其代理权限范围内签署的一切有关文件，我公司均予承认。2003年2月17日，水利公司（承包人）与西藏自治区江达县独曲河电站工程建设管理处（发包人）签订协议书，约定：水利公司承包独曲河电站工程；合同盖有双方单位公章；承包人一栏“法定代表人（或委托代理人）”处有谭建明签名。2009年4月8日，水利公司作出《重庆市水利电力建设公司关于请求办理西藏江达县新建独曲河水电站工程竣工结算的报告》（渝水建司（2009）25号文件），该文件中水利公司表示为解决外欠款、民工工资，要求西藏自治区江达县独曲河电站工程建设管理处尽快办理竣工结算等。2011年3月14日，杜定全向水利公司出具承诺书，载明：本人在谭建明处承接江达县独曲河水电站工程项目，由于贵公司受谭建明委托已与业主单位完成全部工程款结算，结果表明结算资金不足清偿所有该项目债务而出现巨大资金缺口，该缺口系谭建明先期在业主处收款后，未全额支付该项目应付债务形成。鉴于此，本人承诺并保证，在本承诺书生效之日向贵公司收取20万元款项后，余下款项17.9万元待贵公司向谭建明追索到款项后，由贵公司再向本人清偿。在贵公司未实际收到谭建明的款项前，本人不再要求贵公司支付余款，也不以任何借口和理由干扰贵公司的正常生产经营活动。2013年9月9日，水利公司出具情况说明，该说明载明以下内容：2003年谭建明以承包方式经营我公司西藏分公司，并以项目承包模式承接独曲河电站工程，同时谭建明聘请杜定全担任项目总工程师。至2009年8月13日，谭建明确认拖欠杜定全工资53.9万元。我公司从2009年11月2日至2011年3月14日代谭建明支付杜定全36万元，目前谭建明尚欠杜定全17.9万元。
本案从双方当事人提供的证据来看，可以确定谭建明借用水利公司的资质承包工程的事实。结合水利公司的任命文件中关于工程技术人员、行政人员由分公司在总公司调遣，亦可适当在外聘用人员的情况，担任技术负责人、总工程师的杜定全，可能是从水利公司调遣的人员，也可能是分公司或谭建明在外聘用的人员。杜定全在另案（2014）江法民初字第0411号的起诉状中，明确陈述其系受谭建明雇佣。同时，杜定全亦不能提供充分证据证明其与水利公司之间存在劳动关系。因此，二审对于杜定全要求水利公司支付工资的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜定全的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜定全，男，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。再审申请人杜定全因与被申请人重庆市水利电力建设有限公司（以下简称水利公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终02489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜定全申请再审称，水利公司作出的任命决定以及独曲河水电站工程竣工结算的报告等证据，可以证明其与水利公司之间存在劳动关系，二审对其要求水利公司支付工资的诉讼请求不予支持错误。杜定全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于杜定全与水利公司是否存在劳动关系。2002年3月13日，水利公司作出《重庆市水利电力建设公司关于西藏分公司负责人任命的决定》，该决定书载明以下内容：根据渝水建司（2002）第10号文件的决定，在西藏成立西藏分公司，经我公司研究决定，分公司法定代表人由谭建明担任，技术负责人、总工程师由杜定全担任，分公司副经理由任毕云担任，财务负责人由邱雪碧担任，对工程技术管理人员、行政人员由分公司在总公司调遣，亦可适当在外聘用人员。同年5月10日，水利公司出具委托书，载明：因我公司在西藏境内承包水利、水电工程，需与相关单位签订施工合同，现委托谭建明办理如下事项：依法成立西藏分公司、办理成立分公司相关手续；参加水利、水电工程投标，签订施工合同，并组织施工；全权代本公司处理施工中的相关事宜，并承担民事和经济法律责任；代理人在其代理权限范围内签署的一切有关文件，我公司均予承认。2003年2月17日，水利公司（承包人）与西藏自治区江达县独曲河电站工程建设管理处（发包人）签订协议书，约定：水利公司承包独曲河电站工程；合同盖有双方单位公章；承包人一栏“法定代表人（或委托代理人）”处有谭建明签名。2009年4月8日，水利公司作出《重庆市水利电力建设公司关于请求办理西藏江达县新建独曲河水电站工程竣工结算的报告》（渝水建司（2009）25号文件），该文件中水利公司表示为解决外欠款、民工工资，要求西藏自治区江达县独曲河电站工程建设管理处尽快办理竣工结算等。2011年3月14日，杜定全向水利公司出具承诺书，载明：本人在谭建明处承接江达县独曲河水电站工程项目，由于贵公司受谭建明委托已与业主单位完成全部工程款结算，结果表明结算资金不足清偿所有该项目债务而出现巨大资金缺口，该缺口系谭建明先期在业主处收款后，未全额支付该项目应付债务形成。鉴于此，本人承诺并保证，在本承诺书生效之日向贵公司收取20万元款项后，余下款项17.9万元待贵公司向谭建明追索到款项后，由贵公司再向本人清偿。在贵公司未实际收到谭建明的款项前，本人不再要求贵公司支付余款，也不以任何借口和理由干扰贵公司的正常生产经营活动。2013年9月9日，水利公司出具情况说明，该说明载明以下内容：2003年谭建明以承包方式经营我公司西藏分公司，并以项目承包模式承接独曲河电站工程，同时谭建明聘请杜定全担任项目总工程师。至2009年8月13日，谭建明确认拖欠杜定全工资53.9万元。我公司从2009年11月2日至2011年3月14日代谭建明支付杜定全36万元，目前谭建明尚欠杜定全17.9万元。本案从双方当事人提供的证据来看，可以确定谭建明借用水利公司的资质承包工程的事实。结合水利公司的任命文件中关于工程技术人员、行政人员由分公司在总公司调遣，亦可适当在外聘用人员的情况，担任技术负责人、总工程师的杜定全，可能是从水利公司调遣的人员，也可能是分公司或谭建明在外聘用的人员。杜定全在另案（2014）江法民初字第0411号的起诉状中，明确陈述其系受谭建明雇佣。同时，杜定全亦不能提供充分证据证明其与水利公司之间存在劳动关系。因此，二审对于杜定全要求水利公司支付工资的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜定全的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月九日书 记 员  刘治江
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审86号
申请执行人县卫计委（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人周红根，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人罗英，女，汉族，住址同上，系周红根之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周红根、罗英征收21737元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2012）第201138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周红根、罗英于2012年2月24日政策外生育一女孩。2016年5月5日申请执行人县卫计委向周红根、罗英送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出周红根、罗英征收社会抚养费21737元，并于同日将吉卫计征决（2012）第201138号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周红根、罗英。周红根、罗英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日期申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周红根、罗英自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周红根、罗英所作出的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周红根、罗英征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审86号申请执行人县卫计委（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人周红根，男，汉族，住吉水县。被申请执行人罗英，女，汉族，住址同上，系周红根之妻。申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周红根、罗英征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2012）第201138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周红根、罗英于2012年2月24日政策外生育一女孩。2016年5月5日申请执行人县卫计委向周红根、罗英送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出周红根、罗英征收社会抚养费21737元，并于同日将吉卫计征决（2012）第201138号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周红根、罗英。周红根、罗英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日期申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周红根、罗英自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周红根、罗英所作出的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2012）第201138号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周红根、罗英征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1158号
原告：岳西县思源给排水安装有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路，统一社会信用代码91340828704948967B（1-1）。
法定代表人：夏务先，该公司经理。
原告：安徽省岳西县自来水公司，住所地安徽省岳西县天堂镇城南社区，统一社会信用代码91340828154140735E（1-1）。
法定代表人：王昱，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储明明，男，1988年12月1日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省岳西县，现住安徽省岳西县。
原告岳西县思源给排水安装有限公司（以下简称思源公司）、安徽省岳西县自来水公司（以下简称自来水公司）与被告储明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。思源公司、自来水公司共同委托诉讼代理人刘俊峰，被告储明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思源公司、自来水公司向本院提出诉讼请求：1、储明明将承租占用的房屋（位于天堂镇城北社区劳务公司楼下门面房）腾空、恢复原状后交还原告；2、储明明支付占用房屋至实际交还房屋日止的房屋占有使用费（2018年4月30日前为4000元，之后按33元/天计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：
2017年1月，原告将位于天堂镇城北社区劳务公司楼下门面房一间出租给被告，年租金12000元，租期一年，至2017年12月30日。合同届满后，且在原告明确表示不再出租，被告却拒还房屋，故起诉。该门面房所属房子是劳务公司1984年在自来水公司所有的土地上建造，涉案门面属于自来水公司，交给思源公司使用。
储明明辩称，起诉的是事实，自2015年就开始承租，开始是两间，到2017年就只租了一间。最近的合同是到2017年底，2018年没有续签合同。2017年4月初，思源公司发书面通知表示不愿意将房子租给我们，让我们搬走。从法律上来说房子应该搬，但2015年在租房内投资了近十万元的保鲜库，搬房子代价太大，希望协商后继续承租。
思源公司、自来水公司为支持自己主张向本院提交了营业执照、国有土地使用证、关于处理土地使用以等遗留问题协议、租房协议书等证据，储明明经质证对以上证据均无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，经审理认定诉称事实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。思源公司与承租人储明明签订《租房协议书》，明确约定租赁期限，租赁金额等，系双方真实意思表示，虽然案涉房屋归自来水公司所有，但自来水公司将房屋交由思源公司管理、使用，认可思源公司以自己的名义对外出租的行为，该租房协议合法有效。合同期满后，储明明继续使用租赁物，出租人对此未提出异议，双方成立不定期租赁关系。租赁双方均有权随时主张解除合同，但解约方应在合理期限内提前告知对方当事人。本案中，思源公司、自来水公司于2018年4月向储明明书面催告，明确表示不再出租，符合协议约定及法律规定，不定期租赁合同解除，储明明未返还租赁物，构成违约。故对思源公司、自来水公司主张将租赁物腾空、恢复原状后予以返还的请求，本院予以支持。思源公司、自来水公司主张支付逾期房屋占有使用费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、储明明于本判决生效后三十日内将其承租的位于岳西县天堂镇城北社区劳务公司楼下门面房腾空后，返还给岳西县思源给排水安装有限公司、安徽省岳西县自来水公司。
二、储明明于本判决生效后三十日内支付岳西县思源给排水安装有限公司、安徽省岳西县自来水公司逾期房屋占有使用费（截止2018年4月30日为4000元，自2018年5月1日起至交付房屋之日止按33元/天计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由储明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年五月三十日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时起生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6349号
原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。
被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，
原告陈德中诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告为朋友关系。2015年5月1日，被告称因资金周转需要向其借款10000元。为此，双方签名立下借款凭据确认借款金额为10000元，约定被告应于2015年7月1日前还款11600元（其中1600元为借款利息，鉴于超过了民间借贷24%每年的利率规定，现其主张按24%每年计算借款利息）。2015年5月2日，其以银行快捷支付转账的形式向被告支付了约定的借款。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金及利息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金10000元；2、向其偿还上述借款的利息（以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年5月2日计算至2015年7月1日）；3、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金10000元为基数，自2015年7月2日起按年利率6%计算）；4、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原、被告于2015年5月1日签订《借条》，约定：现因杨洋急需资金周转，向陈德中借得现金10000元，借款日期2015年5月1日，约定还款日期为2015年7月1日前还清；备注：还款共11600元正。
原告因要求被告偿还借款及支付利息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年5月2日转账10000元给被告提交了账户名陈德中的《新线借记卡历史交易明细清单》加以证明。
在本案审理期间，本院根据原告申请调取了客户名称杨洋的《个人活期明细信息-新一代》。该明细信息显示2015年5月2日转账支取10000元，对方户名陈德中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》及《新线借记卡历史交易明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，且原告提交的转账证据与本院调取的证据显示相符，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元并以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年5月2日起至2015年7月1日支付利息及按年利率6%自2015年7月2日起支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还10000元，并以该款为本金从2015年5月2日起至2015年7月1日止按年利率24%的标准计付利息及从2015年7月2日至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6349号原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，原告陈德中诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告为朋友关系。2015年5月1日，被告称因资金周转需要向其借款10000元。为此，双方签名立下借款凭据确认借款金额为10000元，约定被告应于2015年7月1日前还款11600元（其中1600元为借款利息，鉴于超过了民间借贷24%每年的利率规定，现其主张按24%每年计算借款利息）。2015年5月2日，其以银行快捷支付转账的形式向被告支付了约定的借款。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金及利息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金10000元；2、向其偿还上述借款的利息（以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年5月2日计算至2015年7月1日）；3、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金10000元为基数，自2015年7月2日起按年利率6%计算）；4、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原、被告于2015年5月1日签订《借条》，约定：现因杨洋急需资金周转，向陈德中借得现金10000元，借款日期2015年5月1日，约定还款日期为2015年7月1日前还清；备注：还款共11600元正。原告因要求被告偿还借款及支付利息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年5月2日转账10000元给被告提交了账户名陈德中的《新线借记卡历史交易明细清单》加以证明。在本案审理期间，本院根据原告申请调取了客户名称杨洋的《个人活期明细信息-新一代》。该明细信息显示2015年5月2日转账支取10000元，对方户名陈德中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》及《新线借记卡历史交易明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，且原告提交的转账证据与本院调取的证据显示相符，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元并以本金10000元为基数，按年利率24%从2015年5月2日起至2015年7月1日支付利息及按年利率6%自2015年7月2日起支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还10000元，并以该款为本金从2015年5月2日起至2015年7月1日止按年利率24%的标准计付利息及从2015年7月2日至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13086号
原告：吴灿燃，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陶少猛、陶俊明，福建晋贤律师事务所执业律师。
被告：庄丽丽，女，1992年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴灿然与被告庄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灿然的委托诉讼代理人陶少猛、被告庄丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴灿然向本院提出诉讼请求：请求判令庄丽丽立即偿还借款94000元并按月利率2%计付自2017年9月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：庄丽丽因需陆续向其借款，截至2017年9月24日共向其借款94000元，双方并于当日约定即日起按月利率2%计息。事后，经其催讨，无果。
庄丽丽承认吴灿然在本案中所主张的事实，且表示要偿还，但认为其目前经济能力有限，无法一次性偿还，请求按每月2000元分期付款。
本院认为，庄丽丽承认吴灿然在本案中主张的事实，故对吴灿然主张的事实予以确认。吴灿然与庄丽丽之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。庄丽丽尚欠吴灿然借款94000元事实清楚，证据确实充分，吴灿然请求庄丽丽偿还借款94000元，合法有据，予以支持。庄丽丽请求分期付款因吴灿然不同意且没有法律依据，不予采纳。因吴灿然与庄丽丽双方于2017年9月24日约定即日起按月利率2%计息，且不违反法律规定，故吴灿然请求庄丽丽按月利率2%计付自2017年9月24日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
庄丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还吴灿然借款94000元并按月利率2%计付自2017年9月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，因适用简易程序减半收取计1126.5元，由庄丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施金满
二〇一八年一月二十三日
书记员 李淑珊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初222号
原告：张丽芳，女，1955年4月12日出生，汉族，务农，住太原市。
委托诉讼代理人：宋晓俊（系原告之子），住太原市。
委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区园林绿化工程队，住所地太原市杏花岭区新建北路***号。
法定代表人：祁春青，该工程队队长。
委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告张丽芳与被告太原市杏花岭区园林绿化工程队（以下简称杏花岭区园林绿化队）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳的委托诉讼代理人宋晓俊、刘杰，被告杏花岭区园林绿化队的委托诉讼代理人周晓青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告赔偿费人民币311006.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告在建设路与北大街交叉口小游园行走时，被高空坠物砸伤，后司法鉴定为八级伤残。2017年3月6日，原告与被告协商一致，被告承诺协议后支付原告赔偿费用人民币311006.6元。协议签订后，原告多次请求被告支付该款项，但被告以各种理由拖延，至今未能支付，原告无奈诉至法院。综上，原、被告之间的赔偿争议已协商一致，事实清楚，数额确定，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告赔偿款311006.6元。
杏花岭区园林绿化队辩称，1、本案应追加杏花岭区政府及杏花岭区园林局为共同被告，他们是小游园的所有者和管理者，绿化队是受政府指派处理这件事情，并不是所有者；2、对原告所诉双方已达成协议和受害事实无争议，但协议是附加条件的，条件未实现，协议未生效，且协议的各项费用，是在无依据的情况下估算出来的。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告在位于建设路与北大街交叉口小游园行走时，被凉亭过道掉落的水泥柱子砸伤头部及背部，急诊于太原市中心医院，进行住院治疗，2016年4月23日，原告转至山西医科大学第二医院住院治疗，2016年5月7日出院。期间发生的医疗费共计73527.25元，由原告先行垫付，之后被告已转账支付给原告。
2016年8月，被告杏花岭区园林绿化队委托太原小店司法鉴定中心对原告的人身伤残等级进行鉴定，2016年8月16日，该鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人张丽芳被评定为八级伤残。庭审中，双方对鉴定意见均无异议。
2017年3月6日，原告与被告达成如下调解协议：1、经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告损伤评定为八级伤残，被告支付原告伤残赔偿金147219.6元。2、根据司法条例，被告同意支付原告精神抚恤金15000元。3、根据司法条例，被告同意支付原告本人误工费19440元。4、根据司法条例，被告同意支付原告之子护理费6747元。5、根据司法条例，被告同意支付原告之女误工费21000元。6、根据司法条例，被告同意支付原告住院伙食补助2500元，营养费15500元、交通费2000元，鉴定费1600元。7、后续治疗费80000元。以上各项费用合计311006.6元，协议签订后，共同经杏花岭区人民调解委员会出具调解书后履行，双方再无其他争议。
原告依据上述调解协议主张各项费用计311006.6元。被告认为：伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原告误工费及子女护理费、误工费要求提供相关证明，不能随便估算，鉴定费及交通费的票据在被告处，伙食补助费及营养费无异议，后续治疗费未发生，不认可。
对于原告的各项损失,本院认定如下:
1、残疾赔偿金原告主张147219.6元,因原告在太原市杏花岭区建设北路335号居住两年多，其经常居住地为太原市杏花岭区，应按城镇居民标准计算，该费用计算标准符合相关法律规定,本院予以认定。
2、精神损害抚慰金原告主张15000元，符合相关规定，本院予以认定。
3、原告主张误工费19440元，因原告未能提供误工证明，本院不予认定。
4、原告主张护理费6747元，因原告骨折确需护理，结合原告的伤情，本院酌情认定护理时间为90天按1人护理，原告主张该费用符合客观实际，也未超过本省上一年度居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均工资，本院予以认定。
5、原告主张其女儿误工费21000元，未能提供相关证据，且该费用与护理费实际系同一项费用，属重复计算，本院不予认定。
6、原告主张住院伙食补助2500元，计算标准符合相关法律规定，本院予以认定。
7、原告主张营养费15500元，被告无异议，本院予以认定。
8、原告主张交通费2000元，被告认可票据在被告处，本院予以认定。
9、原告主张鉴定费1600元，被告认可票据在被告处，本院予以认定。
10、原告主张后续治疗费80000元，因该费用尚未发生，待实际发生后另行主张，本院不予认定。
以上事实有诊断治疗建议书、出院证、出院记录、司法鉴定意见书、太原市杏花岭区巨轮街道办事处北大街东社区居民委员会证明、财政直接支付凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在位于太原市建设路与北大街交叉口小游园行走时，被凉亭过道掉落的水泥柱子砸伤，双方对此均无异议，本院予以认定。该游园的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告杏花岭区园林绿化队的事业单位法人证书记载：其宗旨和业务范围：负责全区大中型街道的树木载植。路心池、景点、游园的设计，实施养管工作，完成市、区下达的各项绿化工程，根据该登记证书，可以证明被告系事发游园的管理人，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告辩称其不是游园的管理人，应由杏花岭区政府及园林局承担责任，无事实依据，本院不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，经查证核实，本院依法认定为190566.6元。原告主张后续治疗费80000元因尚未发生，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区园林绿化工程队于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽芳残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计190566.6元；
二、驳回原告张丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2983元（原告已预交），由原告张丽芳负担1155元，被告太原市杏花岭区园林绿化工程队负担1828元(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年四月三日
代书记员 耿珮华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7327号
原告申某，女，1985年6月15日出生，汉族，住本市。委托代理人袁某某，女，1962年9月22日出生，汉族，住址同上。被告葛某某，男，1984年6月16日出生，汉族，住本市。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。原告申某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人袁某某、被告葛某某及其委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。要求被告支付医药费人民币6万元，以及生活费用人民币1万元(以下币种均为人民币)。被告葛某某辩称，同意离婚。不同意原告其他诉请。经审理查明，原、被告于2014年10月14日登记结婚，婚后未生育。2015年4月始，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方对原告主张的医疗费及生活费，产生争议。原告认为，婚后原告怀孕，被逼打胎，原告有双方吵架时，被告让原告打胎的录音优盘。因为打胎原告花费了医药费1万元及营养费5万元，总共6万元，要求被告支付。另外，之后的生活费用1万元，要求被告承担。原告未曾拿过被告的积蓄。被告认为，原告打胎属实，吵架时被告出于无奈，确实讲过让原告打胎之事，但非被告逼迫原告打胎。认可原告打胎医药费用1万元，被告愿意承担其中的50%，但之前被告的婚前积蓄3万多元在原告处，故被告就不再支付了。不同意原告的其他诉请。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告主张要求被告支付6万元医药费、营养费及1万元生活费，依据不足，本院不予支持。但是，考虑到原告婚后怀孕后又打胎，确实花费了医药费，同时对原告的身体也有一定的损伤，所以原告适当地休息、调理符合常情，因此在经济上被告给予原告适当帮助，于法不悖，也不违常理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告申某与被告葛某某离婚；二、被告在本判决生效后十日内一次性给付原告生活补偿款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年七月十二日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2453号
原告：杨卫东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师，特别授权。
被告：肖志玉，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈长明，男，1971年7月10月出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。
原告杨卫东与被告肖志玉、陈长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告肖志玉、陈长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖志玉立即偿还原告借款500000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按月利率0.5%计算）；2、判令被告陈长明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告肖志玉系朋友关系。2014年10月12日，被告肖志玉因经营需要向原告借款500000元，并亲笔出具一份借条交原告收执。被告陈长明作为担保人，亲笔在借条上签字确认。借款后，经原告多次催讨，二被告仍没有偿还借款。
被告肖志玉、陈长明未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，证明被告肖志玉向原告借款及陈长明担保的事实。
3、当庭提供：汇款凭证打印件一份，证明原告汇款给被告肖志玉的事实。
被告肖志玉、陈长明未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖志玉、陈长明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告肖志玉于2014年10月12日向原告杨卫东借款人民币500000元，并出具《借条》一份交给原告收执，借条上没有写明约定利息及没有约定借款期限。被告陈长明以担保人身份在借条上签署“陈长明”并在该处捺印。此后经原告多次催讨被告肖志玉没有偿还借款本息，被告陈长明也没有承担担保责任。
本院认为，被告肖志玉向原告杨卫东借款500000元，有被告肖志玉出具及担保人陈长明捺印的《借条》一份为据，本院予以确认。原告与被告肖志玉之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告肖志玉偿还借款500000元的诉讼请求，应予支持。原告与被告肖志玉没有约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告肖志玉偿还借款500000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按月利率0.5%计算的请求符合法律规定，应予支持。被告肖志玉、陈长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖志玉应于本判决生效后十日内偿还原告杨卫东借款500000元及利息（自2017年3月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈长明对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告肖志玉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告肖志玉、陈长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴泗谷
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00329号
原告：吕祥军。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：李万玉。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
原告吕祥军诉被告李万玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕祥军及其委托代理人董科宝、被告李万玉及其委托代理人程和保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕祥军诉称：2013年12月17日，李万玉因其所有的马货6679号船舶发动机启动故障，电话要求齐继来帮忙维修，齐继来喊其共同上船维修。其在拆卸马达时，李万玉突然用撬车杠撬动飞轮，致其左手中指被绞伤，被诊断为左手中指远节毁损伤。其的伤害完全是李万玉造成，李万玉存在明显过错，故诉请判令：李万玉给付误工费13500元、护理费9141.3元、营养费1800元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元，共计28241.3元并承担本案诉讼费用。审理中，当庭增加一项诉请，即要求李万玉给付劳务费300元，增加后的诉讼总额为28541.3元。
为支持自己的主张，吕祥军向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、门诊病历一本，证明其伤情为左手中指远节毁损伤及治疗情况。3、司法鉴定意见书和鉴定费发票一张，证明其因伤造成的误工期限为90日、护理期限为90日、营养期限为60日。4、船员服务簿、船舶船员职务时任证书各一本，证明其具有船舶轮机的维修技术资质及误工损失。
吕祥军在递交书证的同时，申请证人齐继来到庭作证。证人齐继来当庭证言为：其与吕祥军均为县航运公司下岗职工，下岗后和吕祥军等四人在一起帮别人维修船舶机械。2013年12月17日早晨，李万玉打电话来说机器无法发动，让其上船维修，其便打电话喊来吕祥军，一起到李万玉的船上维修机器。在更换了一个新马达后，马达的齿轮和发动机的齿轮咬合在一起，无法运转，吕祥军遂去拆卸马达，其在旁边用手电筒照明。这时，李万玉用撬车杠撬了发动机的飞轮，导致吕祥军的左手受伤。其虽然没有亲眼看到李万玉撬飞轮，但当时船上只有其、吕祥军、李万玉三人，所以只能是李万玉撬动了飞轮。
李万玉辩称：1、吕祥军于2013年12月17日发生手指损伤是事实，但是该损伤不是由其造成的，而是吕祥军在更换马达的过程中自己造成的，是吕祥军自身过错导致的。2、其没有雇佣吕祥军为其提供劳务。其是找齐继来维修机器故障的，不是维修马达。3、吕祥军因侵权行为提出损害赔偿，但是人身损害赔偿的诉讼时效是一年，而吕祥军损害时间是2013年12月17日，起诉时间是2015年3月，已经超过诉讼时效，法院应当驳回吕祥军的诉请。4、吕祥军的各项诉请也缺乏事实和法律依据。劳务费与本案的法律关系不同，且其应当与齐继来结算，不应当与吕祥军结算。综上，请法院依法驳回吕祥军的诉讼请求。
针对抗辩，李万玉未递交证据；对吕祥军递交证据的质证意见是：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，但是通过病历可以看出吕祥军的伤情只是毁损伤，不是断指，毁损和缺失不是同一个概念。3、对证据3的真实性无异议，但是该鉴定结论与吕祥军伤情不符，不能达到证明目的。该鉴定结论依据人体损害标准8.3，适用伤情应为离断伤，而吕祥军的的伤情不是离断伤。4、证据4只能说明吕祥军曾经是开船的，且该证书没有进行年检，已经失效了。
李万玉对证人齐继来当庭证言的质证意见是：1、其与齐继来之间是承揽关系，齐继来与吕祥军之间是合伙或劳务关系，但其余吕祥军之间并非劳务关系。2、齐继来并没有亲眼看到其撬动飞轮，只是推断吕祥军的伤是其撬动飞轮导致的，故达不到证明目的。3、齐继来与吕祥军有一定的利害关系，其证言的可信度较低。
经庭审调查、举证、质证，吕祥军递交的身份证、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。船员服务簿、船舶船员职务时任证书只能证明吕祥军曾经具有船员资质，审理中吕祥军自认下岗后以维修船舶机械为常业，故对船员服务簿、船舶船员职务时任证书的证明力不予确认。
经审理查明：李万玉从事船舶运输，吕祥军、齐继来原为同事，下岗后都以维修船舶机械为常业，李万玉与齐继来由此熟悉。2013年12月17日早晨，李万玉因马货6679号船舶发动机发生故障，遂找到齐继来，要求齐继来上船进行维修。齐继来便通知吕祥军，两人一同来到马货6679号船舶上对机器进行维修。后，吕祥军在拆卸马达的过程中，左手中指被齿轮绞伤，李万玉随即陪同吕祥军就医。经诊断，吕祥军伤情为左手中指远节毁损伤，当日在马鞍山市人民医院进行门诊治疗，李万玉支付了医疗费用。
本院认为：吕祥军以自己在为李万玉提供劳务的过程中，因李万玉的过错行为而受伤为由，向李万玉提起损害赔偿之诉。审理中，双方争议的焦点是吕祥军与李万玉之间是否形成劳务关系？吕祥军手指受伤是否是李万玉撬动飞轮所致？吕祥军起诉有无超过诉讼时效？其中，诉讼时效问题又是吕祥军的诉讼请求能否得到支持的关键所在。关于身体受到伤害要求赔偿的案件，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的短期诉讼时效的情形之一，即当事人主张诉权的期间为一年。而关于一年诉讼时效的起算日期，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，吕祥军受伤之日为2013年12月17日，其左手受伤也是显而易见的，当日其伤情就被确诊为左手中指远节毁损伤，并当即进行了门诊治疗，故吕祥军主张诉权的期间应从受伤之日、即从2013年12月17日起计算一年。司法实践中，为最大化的维护受害人的权益，受诉法院通常会以治疗终结日为诉讼期间的起算日。但本案中，吕祥军提供的病历证明其仅在受伤当日进行了门诊治疗，此后再无诊治记录。庭审中，吕祥军、李万玉均陈述吕祥军在市人民医院诊治后，又在本地诊所进行输液消炎治疗10天左右。那么，即使按照吕祥军、李万玉共同的陈述，吕祥军治疗终结的时间也只能推算到2013年12月底，其应当在2014年12月31日前主张权利，而吕祥军提起诉讼的时间是2015年3月3日，已经超过法定期限，故李万玉就诉讼时效提出的异议成立，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回吕祥军的诉讼请求。
本案受理费253元，由吕祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00329号原告：吕祥军。委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。被告：李万玉。委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。原告吕祥军诉被告李万玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕祥军及其委托代理人董科宝、被告李万玉及其委托代理人程和保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕祥军诉称：2013年12月17日，李万玉因其所有的马货6679号船舶发动机启动故障，电话要求齐继来帮忙维修，齐继来喊其共同上船维修。其在拆卸马达时，李万玉突然用撬车杠撬动飞轮，致其左手中指被绞伤，被诊断为左手中指远节毁损伤。其的伤害完全是李万玉造成，李万玉存在明显过错，故诉请判令：李万玉给付误工费13500元、护理费9141.3元、营养费1800元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元，共计28241.3元并承担本案诉讼费用。审理中，当庭增加一项诉请，即要求李万玉给付劳务费300元，增加后的诉讼总额为28541.3元。为支持自己的主张，吕祥军向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、门诊病历一本，证明其伤情为左手中指远节毁损伤及治疗情况。3、司法鉴定意见书和鉴定费发票一张，证明其因伤造成的误工期限为90日、护理期限为90日、营养期限为60日。4、船员服务簿、船舶船员职务时任证书各一本，证明其具有船舶轮机的维修技术资质及误工损失。吕祥军在递交书证的同时，申请证人齐继来到庭作证。证人齐继来当庭证言为：其与吕祥军均为县航运公司下岗职工，下岗后和吕祥军等四人在一起帮别人维修船舶机械。2013年12月17日早晨，李万玉打电话来说机器无法发动，让其上船维修，其便打电话喊来吕祥军，一起到李万玉的船上维修机器。在更换了一个新马达后，马达的齿轮和发动机的齿轮咬合在一起，无法运转，吕祥军遂去拆卸马达，其在旁边用手电筒照明。这时，李万玉用撬车杠撬了发动机的飞轮，导致吕祥军的左手受伤。其虽然没有亲眼看到李万玉撬飞轮，但当时船上只有其、吕祥军、李万玉三人，所以只能是李万玉撬动了飞轮。李万玉辩称：1、吕祥军于2013年12月17日发生手指损伤是事实，但是该损伤不是由其造成的，而是吕祥军在更换马达的过程中自己造成的，是吕祥军自身过错导致的。2、其没有雇佣吕祥军为其提供劳务。其是找齐继来维修机器故障的，不是维修马达。3、吕祥军因侵权行为提出损害赔偿，但是人身损害赔偿的诉讼时效是一年，而吕祥军损害时间是2013年12月17日，起诉时间是2015年3月，已经超过诉讼时效，法院应当驳回吕祥军的诉请。4、吕祥军的各项诉请也缺乏事实和法律依据。劳务费与本案的法律关系不同，且其应当与齐继来结算，不应当与吕祥军结算。综上，请法院依法驳回吕祥军的诉讼请求。针对抗辩，李万玉未递交证据；对吕祥军递交证据的质证意见是：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，但是通过病历可以看出吕祥军的伤情只是毁损伤，不是断指，毁损和缺失不是同一个概念。3、对证据3的真实性无异议，但是该鉴定结论与吕祥军伤情不符，不能达到证明目的。该鉴定结论依据人体损害标准8.3，适用伤情应为离断伤，而吕祥军的的伤情不是离断伤。4、证据4只能说明吕祥军曾经是开船的，且该证书没有进行年检，已经失效了。李万玉对证人齐继来当庭证言的质证意见是：1、其与齐继来之间是承揽关系，齐继来与吕祥军之间是合伙或劳务关系，但其余吕祥军之间并非劳务关系。2、齐继来并没有亲眼看到其撬动飞轮，只是推断吕祥军的伤是其撬动飞轮导致的，故达不到证明目的。3、齐继来与吕祥军有一定的利害关系，其证言的可信度较低。经庭审调查、举证、质证，吕祥军递交的身份证、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。船员服务簿、船舶船员职务时任证书只能证明吕祥军曾经具有船员资质，审理中吕祥军自认下岗后以维修船舶机械为常业，故对船员服务簿、船舶船员职务时任证书的证明力不予确认。经审理查明：李万玉从事船舶运输，吕祥军、齐继来原为同事，下岗后都以维修船舶机械为常业，李万玉与齐继来由此熟悉。2013年12月17日早晨，李万玉因马货6679号船舶发动机发生故障，遂找到齐继来，要求齐继来上船进行维修。齐继来便通知吕祥军，两人一同来到马货6679号船舶上对机器进行维修。后，吕祥军在拆卸马达的过程中，左手中指被齿轮绞伤，李万玉随即陪同吕祥军就医。经诊断，吕祥军伤情为左手中指远节毁损伤，当日在马鞍山市人民医院进行门诊治疗，李万玉支付了医疗费用。本院认为：吕祥军以自己在为李万玉提供劳务的过程中，因李万玉的过错行为而受伤为由，向李万玉提起损害赔偿之诉。审理中，双方争议的焦点是吕祥军与李万玉之间是否形成劳务关系？吕祥军手指受伤是否是李万玉撬动飞轮所致？吕祥军起诉有无超过诉讼时效？其中，诉讼时效问题又是吕祥军的诉讼请求能否得到支持的关键所在。关于身体受到伤害要求赔偿的案件，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的短期诉讼时效的情形之一，即当事人主张诉权的期间为一年。而关于一年诉讼时效的起算日期，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，吕祥军受伤之日为2013年12月17日，其左手受伤也是显而易见的，当日其伤情就被确诊为左手中指远节毁损伤，并当即进行了门诊治疗，故吕祥军主张诉权的期间应从受伤之日、即从2013年12月17日起计算一年。司法实践中，为最大化的维护受害人的权益，受诉法院通常会以治疗终结日为诉讼期间的起算日。但本案中，吕祥军提供的病历证明其仅在受伤当日进行了门诊治疗，此后再无诊治记录。庭审中，吕祥军、李万玉均陈述吕祥军在市人民医院诊治后，又在本地诊所进行输液消炎治疗10天左右。那么，即使按照吕祥军、李万玉共同的陈述，吕祥军治疗终结的时间也只能推算到2013年12月底，其应当在2014年12月31日前主张权利，而吕祥军提起诉讼的时间是2015年3月3日，已经超过法定期限，故李万玉就诉讼时效提出的异议成立，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回吕祥军的诉讼请求。本案受理费253元，由吕祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一五年五月二十九日书记员 周莹莹
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1055号
上诉人（原审被告）：李华，男，1993年12月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：赵艳利，女，汉族，1972年12月22日出生，河南省沁阳市，系李华母亲。
被上诉人（原审原告）：崔小燕，女，1985年12月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：段桂霞，女，汉族，1964年5月23日生，住温县，系崔小燕母亲。
上诉人李华因与被上诉人崔小燕民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华及其委托诉讼代理人赵艳利、被上诉人崔小燕及其委托诉讼代理人段桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华上诉请求：依法撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882民初30号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。借条是双方吵架后受崔小燕胁迫出具的，还款协议是上诉人意识不清楚情况下抄的，都是虚假的，上诉人没有向被上诉人借款。
被上诉人崔小燕辩称：2017年6月份，上诉人和被上诉人口头算账，上诉人使用被上诉人12.7万元，上诉人打了10万元的借条，另2.7万元上诉人承诺尽快还，可上诉人始终没还。打条的10万元，经被上诉人催要，上诉人说分期偿还，就写了书面还款协议。然而，上诉人并没有按计划还钱。请求法院公断。
崔小燕向一审起诉请求：要求被告李华归还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月1日起至还款之日止）。
一审法院查明：原告崔小燕与被告李华原系恋爱关系，在双方恋爱关系期间，被告李华陆续向原告崔小燕借款100000元，并于2017年6月29日给原告崔小燕出具了借条，载明：“今借到崔小燕十万圆人民币（100000））”。2017年10月15日，被告李华给原告崔小燕出具了还款协议，载明：“本人于2017年6月29日，借崔小燕100000元钱，保证从2017年11月1日开始分期偿其本金利息（利息从2017年11月1日开始按月息2分计算），每月偿还8000元及总欠款的当月利息，直至还完为止，若违约崔小燕可就余欠款本息向法院起诉。”至今被告李华未偿还原告崔小燕本金和利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李华向原告崔小燕借款100000元，有被告李华给原告崔小燕出具的借条、还款协议、双方之间的微信聊天记录为证，现原告崔小燕要求被告李华偿还借款本金100000元，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告李华在还款协议中承诺自2017年11月1日起的利息按月息2分计算，故原告崔小燕关于利息的请求本院予以支持。被告李华虽然辩称没有向原告借款，原、被告双方的交易习惯是微信和支付宝转账，但被告李华对借条和还款协议的真实性不持异议，且从原告崔小燕提供的原、被告双方的微信聊天记录显示，被告李华也不否认向原告崔小燕借款的事实，对被告李华提供的证人常某、张某的证言也不能证明原告崔小燕向段海威借款30000元是原告崔小燕自己使用的、被告出具100000元借条是受崔小燕胁迫，故对被告李华的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：
被告李华应当于本判决生效后十日内偿还原告崔小燕借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年11月1日起至还款之日止）。案件受理费1150元，由被告李华负担。
二审中，上诉人提交电话录音一份，证明被上诉人所说借款10万不属实。被上诉人质证称，是被上诉人与上诉人母亲的通话，内容记不清楚了，但同被上诉人与上诉人的债务没有关系。被上诉人提供微信语音记录一份。上诉人经质证对此录音真实性认可，但认为与欠款无关。本院经审查认为，上诉人提交电话录音，不足以否定本案案涉借款的真实性，故对证明效力不予认定。被上诉人提供微信语音记录，可印证双方借款的真实性，应予采信。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人李华向被上诉人崔小燕借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院判决李华偿还崔小燕借款本金及利息，适用法律正确，处理适当，本院予以确认。李华上诉称，其没有向崔小燕借款，借条是吵架后受胁迫出具的，还款协议是意识不清楚情况下抄的，均无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李华承担。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 孙志强
审判员 贾胜利
二〇一八年四月二日
书记员 宁 昊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更829号
罪犯周扬，男，1983年11月19日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）长中刑二初字第00008号刑事判决，认定被告人周扬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年10月30日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第761号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年4月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周扬自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2017年1月至12月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余477.4分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周扬减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三六年九月二十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3422号
原告：古秀芳，女，1969年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：方芳，女，1979年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告古秀芳与被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，本案依法适用简易程序,于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告古秀芳及其委托诉讼代理人黄丽旦、被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告方芳归还借款35万元及利息148400元（计算至起诉之日止），并支付至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2011年9月21日，被告方芳向原告借款50万元，约定月利率1%，每半年支付一次利息，原告可随时要求被告偿还全部或部分本金。截至2013年10月7日，被告方芳尚欠原告借款本金35万元及自2013年9月21日起按月利率1%计算的利息。经原告多次催讨，被告方芳至今未能履行偿还义务，现特提起诉讼，望判如所请。
被告方芳答辩称，其尚欠借款为30万元。
本院经审理认定事实如下：双方对2015年9月21日被告方芳向原告出具借条和2013年10月7日被告方芳向原告汇款74000元的事实没有异议，本院予以确认。对2013年10月7日，被告方芳归还的借款本金为10万元还是5万元的事实存在争议。原告认为2013年10月7日，被告方芳应向其银行转账的借款本金为10万元，但只收到5万元，且未曾收到过现金5万元，之所以借条上写30万元是当时没有看存款明细，误以为被告方芳归还的借款本金为10万元。被告方芳称是之前的借款本金和利息结算后才写的借条，部分是银行转账归还的，部分是通过其母亲现金交付给原告的，应以借条为准。本院认为，原告虽然提供了录音，但录音内容中并不能体现被告方芳明确承认2013年10月7日曾通过银行转账的方式还款10万元，也不能体现被告方芳向原告的所有还款都是通过银行转账的方式，原告提供的证据尚不足以证明被告方芳少归还了借款本金5万元，故对原告关于这一事实的主张，本院不予采信。
本院认为，被告方芳承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金35万元的主张，对其中5万元借款本金未提供充足证据予以证明，双方之间尚欠金额应以借条记载内容为准。
综上所述，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告方芳在借款后未及时还本付息，显属违约，理应承担偿还借款本息的民事责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方芳应归还原告古秀芳借款30万元，并支付自2014年9月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告古秀芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，依法减半收取4388元，由被告方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁嘉阳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初270号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人冉某某，男，1996年3月4日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务农，住所地四川省达县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人冉某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月18日13时30分许，被告人冉某某驾驶小型客车从莆田市区往荔城区黄石镇方向行驶，途经犀山线新度镇菜市场路段时，与行走在人行横道的被害人罗某甲、罗某乙发生碰撞，造成罗某甲受伤后经抢救无效死亡及罗某乙受伤的交通事故。经鉴定，被害人罗某甲系交通事故致创伤性失血性休克而死亡，被害人罗某乙的损伤程度属轻微伤。经事故责任认定，被告人冉某某承担本事故全部责任，被害人罗某甲、罗某乙无责任。
案发后，被告人冉某某在现场等候交警处理。
被告人冉某某分别于2015年12月28日、2016年1月4日与被害人罗某乙、被害人罗某甲家属达成赔偿谅解协议，被告人冉某某赔偿被害人罗某乙损失共计人民币9681.98元，在交强险、商业第三者责任险之外赔偿被害人罗某甲家属损失人民币70000元，现赔偿已到位，被害人罗某乙、被害人罗某甲家属对被告人冉某某的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人冉某某户籍所在地的四川省达州市达川区司法局同意接收被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述，证人杨某某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘查记录，交通事故现场照片，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字（2015）第00335号《道路交通事故认定书》，福建闽中司法鉴定所《法医病理鉴定书》，《法医临床鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所《车辆鉴定意见书》，协议书，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人冉某某犯交通肇事罪成立。被告人冉某某能投案自首，且在交强险、商业第三者责任险赔偿（另行处理）之外已赔偿被害人亲属人民币七万元，并取得被害人亲属的谅解，被告人户籍所在地的四川省达州市达川区司法局同意接收被告人进行社区矫正，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓丹
注：本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信丰中天建筑安装工程有限责任公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇迎宾大道***号。
法定代表人：肖垂洋，董事长。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘章发，男，1970年4月5日生，汉族，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坦武，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅光伟，男，1981年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人信丰中天建筑安装工程有限责任公司（以下简称信丰中天公司）因与被申请人刘章发、李坦武、傅光伟民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终942号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信丰中天公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。《关于回复于都县振邦产业投资有限公司函》是伪造的；于都县国有资产经营有限公司是向江西省龙泉投资有限公司发出借款函，而借款人是刘章发，不是江西省龙泉投资有限公司。二、原判依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定判决信丰中天公司承担清偿责任，适用法律错误。请求：撤销原判，改判信丰中天公司不承担刘章发借款100万元本金及利息的清偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。信丰中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，信丰中天公司主张《关于回复于都县振邦产业投资有限公司函》是伪造的，但没有提供证据证明，不能确认其主张的真实性。本案一审时信丰中天公司曾提出了对该函上公章进行司法鉴定申请，但之后撤回了鉴定申请。二审时，信丰中天公司要求对该函上公章进行司法鉴定，鉴于信丰中天公司在一审时撤回鉴定申请，二审法院对信丰中天公司的鉴定申请不予准许并无不妥。于都县国有资产经营有限公司虽是向江西省龙泉投资有限公司发出借款函，但实际借款人刘章发是江西省龙泉投资有限公司法定代表人，对此，收款人傅光伟并未提出异议。刘章发是以个人名义还是以江西省龙泉投资有限公司名义出借款项，并不影响本案借款事实的成立。从本案查明的事实看，信丰中天公司向傅光伟出具了《授权委托书》，委托书明确傅光伟是信丰中天公司在于都县特殊教育学校工程项目的代理人，并有权在本案工程中以信丰中天公司名义施工和管理并确保农民工工资、材料款有关该工程所有债务的完善，刘章发还收到了信丰中天公司委托业主支付该项目农民工工资、材料款的委托书。因此，原判认定事实和适用法律并无不妥。信丰中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信丰中天建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年五月三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信丰中天建筑安装工程有限责任公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇迎宾大道***号。法定代表人：肖垂洋，董事长。委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘章发，男，1970年4月5日生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坦武，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅光伟，男，1981年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人信丰中天建筑安装工程有限责任公司（以下简称信丰中天公司）因与被申请人刘章发、李坦武、傅光伟民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终942号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信丰中天公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。《关于回复于都县振邦产业投资有限公司函》是伪造的；于都县国有资产经营有限公司是向江西省龙泉投资有限公司发出借款函，而借款人是刘章发，不是江西省龙泉投资有限公司。二、原判依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定判决信丰中天公司承担清偿责任，适用法律错误。请求：撤销原判，改判信丰中天公司不承担刘章发借款100万元本金及利息的清偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。信丰中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，信丰中天公司主张《关于回复于都县振邦产业投资有限公司函》是伪造的，但没有提供证据证明，不能确认其主张的真实性。本案一审时信丰中天公司曾提出了对该函上公章进行司法鉴定申请，但之后撤回了鉴定申请。二审时，信丰中天公司要求对该函上公章进行司法鉴定，鉴于信丰中天公司在一审时撤回鉴定申请，二审法院对信丰中天公司的鉴定申请不予准许并无不妥。于都县国有资产经营有限公司虽是向江西省龙泉投资有限公司发出借款函，但实际借款人刘章发是江西省龙泉投资有限公司法定代表人，对此，收款人傅光伟并未提出异议。刘章发是以个人名义还是以江西省龙泉投资有限公司名义出借款项，并不影响本案借款事实的成立。从本案查明的事实看，信丰中天公司向傅光伟出具了《授权委托书》，委托书明确傅光伟是信丰中天公司在于都县特殊教育学校工程项目的代理人，并有权在本案工程中以信丰中天公司名义施工和管理并确保农民工工资、材料款有关该工程所有债务的完善，刘章发还收到了信丰中天公司委托业主支付该项目农民工工资、材料款的委托书。因此，原判认定事实和适用法律并无不妥。信丰中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信丰中天建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年五月三日书记员  周 烜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4423号
原告：诸暨市四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：俞赵剑，1980年10月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市四海物业管理有限公司与被告俞赵剑物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月十日
书记员 杨科晔
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执246号
申请执行人：王海川，男，1992年3月18日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：李秀英，女，1982年6月6日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人王海川与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案，本案执行标的15000元，执行费125元。在执行过程中，扣划被执行人李英秀银行存款400元，划转执行费125元后将余款发放给申请执行人，现查明被执行人李秀英下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执246号申请执行人：王海川，男，1992年3月18日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：李秀英，女，1982年6月6日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人王海川与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案，本案执行标的15000元，执行费125元。在执行过程中，扣划被执行人李英秀银行存款400元，划转执行费125元后将余款发放给申请执行人，现查明被执行人李秀英下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十日书 记 员  杨宗阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8330号
原告陈鸿钧，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被告李军强，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告陈鸿钧诉被告李军强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告业务往来多年。被告因生产经营需要向其下订多批布料，双方约定了每批布料的数量以及价格。其依照被告的实际需求，一直履行相应的出货义务。截止2015年10月8日被告仍拖欠布款114100元，且经多次催讨，被告置之不理。被告的行为己构成违约，故起诉要求被告：1、向其支付拖欠货款114100元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。
原告提交的《金丰厂（李军强）136××××4568对账表》记载：日期2013年1月29日至2015年6月9日，品名312#洗褪等，累计欠款114100元；等。该对账表下方签有“李军强.2015.10.8”字样。原告因要求被告支付货款未果而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款114100元的事实提交了上述《金丰厂（李军强）136××××4568对账表》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付拖欠货款114100元有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款114100元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许玉婷
吴嘉虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8330号原告陈鸿钧，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告李军强，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告陈鸿钧诉被告李军强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告业务往来多年。被告因生产经营需要向其下订多批布料，双方约定了每批布料的数量以及价格。其依照被告的实际需求，一直履行相应的出货义务。截止2015年10月8日被告仍拖欠布款114100元，且经多次催讨，被告置之不理。被告的行为己构成违约，故起诉要求被告：1、向其支付拖欠货款114100元；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告提交的《金丰厂（李军强）136××××4568对账表》记载：日期2013年1月29日至2015年6月9日，品名312#洗褪等，累计欠款114100元；等。该对账表下方签有“李军强.2015.10.8”字样。原告因要求被告支付货款未果而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款114100元的事实提交了上述《金丰厂（李军强）136××××4568对账表》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付拖欠货款114100元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款114100元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡碧清人民陪审员  侯洁卿二〇一七年四月十七日书 记 员  许玉婷吴嘉虹
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终144号
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
原审原告：何宪宁，男，1969年4月4日出生，汉族。
上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、原审原告何宪宁买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟、原审原告何宪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1963号民事判决；2.驳回原审原告何宪宁要求上诉人汪富泰给付货款1157元的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并收到何宪宁11**元的建材。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺给付何宪宁11**元货款。
瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系。与何宪宁形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应当给付货款。瑞腾公司不负有向何宪宁付款的义务。
何宪宁述称，其与汪富泰之间存在买卖合同关系，欠条是由汪富泰向其出具的，应由汪富泰向何宪宁支付货款。
何宪宁向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告何宪宁货款1157元。
一审法院认定事实：2015年12月，汪富泰承揽瑞腾公司永昌县南坝乡养殖场修建工程，汪富泰向何宪宁购买价款1157元的建材。2016年6月24日，汪富泰向何宪宁出具欠条一张。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明欠何宪宁货款1157元，汪富泰在该证明上签字。一审法院认为，汪富泰与何宪宁达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。何宪宁与瑞腾公司之间不存在买卖合同关系。瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向何宪宁支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告何宪宁货款1157元，限于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告何宪宁要求被告瑞腾公司给付货款的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与何宪宁达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。汪富泰、瑞腾公司对何宪宁提交的欠条的真实性均不持异议，本院应作为证据采信。该欠条记载的欠款人是汪富泰，本院根据欠条认定与何宪宁达成买卖合同的相对人是汪富泰。
查明：上诉人汪富泰向原审原告何宪宁购买蔬菜，拖欠货款是1157元，其于2016年6月24日向何宪宁出具了欠条。
本院认为，上诉人汪富泰和原审原告何宪宁之间形成买卖合同关系，汪富泰应向何宪宁支付货款。汪富泰提供的证明中未记载其拖欠何宪宁的货款由被上诉人瑞腾公司清偿的内容，瑞腾公司不负有向何宪宁支付货款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十日
书记员宋园莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终144号上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。原审原告：何宪宁，男，1969年4月4日出生，汉族。上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、原审原告何宪宁买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟、原审原告何宪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1963号民事判决；2.驳回原审原告何宪宁要求上诉人汪富泰给付货款1157元的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并收到何宪宁11**元的建材。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺给付何宪宁11**元货款。瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系。与何宪宁形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应当给付货款。瑞腾公司不负有向何宪宁付款的义务。何宪宁述称，其与汪富泰之间存在买卖合同关系，欠条是由汪富泰向其出具的，应由汪富泰向何宪宁支付货款。何宪宁向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告何宪宁货款1157元。一审法院认定事实：2015年12月，汪富泰承揽瑞腾公司永昌县南坝乡养殖场修建工程，汪富泰向何宪宁购买价款1157元的建材。2016年6月24日，汪富泰向何宪宁出具欠条一张。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明欠何宪宁货款1157元，汪富泰在该证明上签字。一审法院认为，汪富泰与何宪宁达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。何宪宁与瑞腾公司之间不存在买卖合同关系。瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向何宪宁支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告何宪宁货款1157元，限于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告何宪宁要求被告瑞腾公司给付货款的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与何宪宁达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。汪富泰、瑞腾公司对何宪宁提交的欠条的真实性均不持异议，本院应作为证据采信。该欠条记载的欠款人是汪富泰，本院根据欠条认定与何宪宁达成买卖合同的相对人是汪富泰。查明：上诉人汪富泰向原审原告何宪宁购买蔬菜，拖欠货款是1157元，其于2016年6月24日向何宪宁出具了欠条。本院认为，上诉人汪富泰和原审原告何宪宁之间形成买卖合同关系，汪富泰应向何宪宁支付货款。汪富泰提供的证明中未记载其拖欠何宪宁的货款由被上诉人瑞腾公司清偿的内容，瑞腾公司不负有向何宪宁支付货款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十日书记员宋园莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终287号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村。
法定代表人：杨永祥，董事长。
委托诉讼代理人：闵呈麟，男，该公司法务部副部长。
被上诉人（原审原告）:刘齐，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：杨永祥，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省高县。
原审被告：李福全，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省高县。
上诉人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称高洲公司）因与被上诉人刘齐及原审被告杨永祥、李福全民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院于2017年10月24日向高洲公司送达了《限期交纳上诉费通知》，告知其应在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费215820.02元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人高洲公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 锐
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终28号
上诉人（原审原告）童传敏，男，1975年12月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区沿河大道**号。
法定代表人王志坚，局长。
委托诉讼代理人庹忠泰（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局东城派出所。
上诉人童传敏因治安行政处罚诉被上诉人随州市公安局曾都区分局、随州市公安局曾都区分局东城派出所一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初35号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告童传敏因不服被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书、曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，曾于2014年9月诉至该院，该院判决维持被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书。原告童传敏又于2016年10月28日起诉要求法院撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书、曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，所诉与2014年9月诉讼是同一法律事实，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：“重复起诉的，裁定驳回起诉”、第二款之规定，裁定驳回原告童传敏的起诉。
上诉人童传敏上诉称，本案经随州市中级法院二审裁定发回重审后，我是被胁迫和受骗撤诉的，不属重复起诉，原审裁定驳回起诉错误；我没有扰乱北京的公共场所秩序，该裁定不公；请求二审法院依法撤销一审裁定，作出公正判决。
被上诉人随州市公安局曾都区分局答辩称，童传敏系撤诉后无正当理由又起诉，我局对上诉人童传敏作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，童传敏因不服随州市公安局曾都区公安分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定诉随州市公安局曾都区公安分局一案，于2014年9月向随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月5日作出（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决，判决维持被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书。童传敏不服，向本院提起上诉。因原审违反法定程序，本院于2015年2月12日作出二审裁定，撤销原判，发回随州市曾都区人民法院重新审理。2015年4月1日，童传敏向曾都区人民法院申请撤回起诉，曾都区人民法院于同日作出（2015）鄂曾都行初字第00001号行政裁定，准予原告童传敏撤回起诉，该裁定于2015年4月2日向童传敏和随州市公安局曾都区公安分局送达，现已发生法律效力。童传敏于2016年10月以随州市公安局曾都区公安分局、随州市公安局曾都区分局东城派出所为被告向曾都区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销随州市公安局曾都区公安分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定。
本院认为，童传敏因治安行政处罚诉随州市公安局曾都区公安分局一案，经本院二审发回重审后，童传敏自愿向法院申请撤回起诉，曾都区人民法院已裁定准许童传敏撤回起诉，该裁定已发生法律效力。现上诉人童传敏又以同一事实和理由起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误的，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人童传敏若对准予撤诉的裁定不服，可以依法申请再审。且本案中，作出行政处罚的机关是随州市公安局曾都区分局而非随州市公安局曾都区分局东城派出所，随州市公安局曾都区分局东城派出所并非适格被告。故上诉人童传敏上诉称其没有扰乱北京的公共场所秩序，原裁定驳回起诉错误的理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审裁定虽然认定童传敏的起诉属重复起诉不当，但处理结果正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一七年八月十日
书记员 杨昆鹏
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂13行终28号上诉人（原审原告）童传敏，男，1975年12月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区沿河大道**号。法定代表人王志坚，局长。委托诉讼代理人庹忠泰（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局东城派出所。上诉人童传敏因治安行政处罚诉被上诉人随州市公安局曾都区分局、随州市公安局曾都区分局东城派出所一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初35号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告童传敏因不服被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书、曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，曾于2014年9月诉至该院，该院判决维持被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书。原告童传敏又于2016年10月28日起诉要求法院撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书、曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，所诉与2014年9月诉讼是同一法律事实，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：“重复起诉的，裁定驳回起诉”、第二款之规定，裁定驳回原告童传敏的起诉。上诉人童传敏上诉称，本案经随州市中级法院二审裁定发回重审后，我是被胁迫和受骗撤诉的，不属重复起诉，原审裁定驳回起诉错误；我没有扰乱北京的公共场所秩序，该裁定不公；请求二审法院依法撤销一审裁定，作出公正判决。被上诉人随州市公安局曾都区分局答辩称，童传敏系撤诉后无正当理由又起诉，我局对上诉人童传敏作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，童传敏因不服随州市公安局曾都区公安分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定诉随州市公安局曾都区公安分局一案，于2014年9月向随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月5日作出（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决，判决维持被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书。童传敏不服，向本院提起上诉。因原审违反法定程序，本院于2015年2月12日作出二审裁定，撤销原判，发回随州市曾都区人民法院重新审理。2015年4月1日，童传敏向曾都区人民法院申请撤回起诉，曾都区人民法院于同日作出（2015）鄂曾都行初字第00001号行政裁定，准予原告童传敏撤回起诉，该裁定于2015年4月2日向童传敏和随州市公安局曾都区公安分局送达，现已发生法律效力。童传敏于2016年10月以随州市公安局曾都区公安分局、随州市公安局曾都区分局东城派出所为被告向曾都区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销随州市公安局曾都区公安分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定及曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定。本院认为，童传敏因治安行政处罚诉随州市公安局曾都区公安分局一案，经本院二审发回重审后，童传敏自愿向法院申请撤回起诉，曾都区人民法院已裁定准许童传敏撤回起诉，该裁定已发生法律效力。现上诉人童传敏又以同一事实和理由起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误的，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人童传敏若对准予撤诉的裁定不服，可以依法申请再审。且本案中，作出行政处罚的机关是随州市公安局曾都区分局而非随州市公安局曾都区分局东城派出所，随州市公安局曾都区分局东城派出所并非适格被告。故上诉人童传敏上诉称其没有扰乱北京的公共场所秩序，原裁定驳回起诉错误的理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审裁定虽然认定童传敏的起诉属重复起诉不当，但处理结果正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  王 耀二〇一七年八月十日书记员  杨昆鹏