wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1818号
申请执行人祝建伟，男，1967年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王莉，女，1968年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂0102民初2432号民事调解书，依法向被执行人王莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付305,800元及利息，执行费4,487元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉的银行存款人民币310,287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年八月二十五日
书记员 余敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第452号
原告李春旭，男，1965年7月4日出生，汉族，公务员。
被告宗淑敏，女，1959年4月20日出生，汉族，无业。
被告曹娜，女，1987年7月16日出生，达斡尔族，农民。
原告李春旭与被告宗淑敏、曹娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春旭到庭参加诉讼，被告宗淑敏、曹娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系婆媳关系，2013年11月23日原告经人介绍与二被告相识，被告宗淑敏向原告借款110，000.00元，约定由被告宗淑敏以其自有车库提供抵押、被告曹娜提供连带责任保证。至2015年3月23日，二被告未予偿还此笔借款，又再次向原告借款70，000.00元，被告宗淑敏于当日为原告出具借款合同及借条各一份，约定借款总额为180，000.00元，借款期限为3个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，被告曹娜承担连带责任保证。但因为原告当时没有那么多的现金，只给付了二被告30，000.00元，约定余款40，000.00元由原告在2、3个月内给齐，后因为原告发现被告未按时给付利息，故余款40，000.00元原告未予给付。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，现原告诉至法院。要求被告给付2015年3月23日实际借款金额140，000.00元，给付利息7，500.00元（利息计算方法：14万x年利率24%x0.3年-900元=7，500元），合计147，500.00元并承担与本案相关诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了2015年3月23日借条1张，2015年3月23日借款和借款保证合同1份，宗淑敏购买车库的发票1张等证据，证明被告宗淑敏在原告处借款并且提供了相应的抵押，抵押车库的位置为益民二区5号楼6号车库，被告曹娜提供连带责任保证。
被告宗淑敏、曹娜经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
审理查明，2013年11月23日被告宗淑敏向原告借款110，000.00元，约定由被告宗淑敏以其自有车库提供抵押、被告曹娜提供连带责任保证，至2015年3月23日，二被告未偿还此笔借款，又再次向原告借款70，000.00元并于当日重新为原告出具借款合同及借条各一份，约定借款总额为180，000.00元，借款期限为3个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，被告宗淑敏以其自有车库提供抵押，被告曹娜承担连带责任保证。借款当日，原告给付了二被告30，000.00元，约定余款40，000.00元由原告在2、3个月内给齐，后因二被告未按时给付原告利息，故余款40，000.00元原告未予给付。综上所述，原告分别于2013年11月23日和2015年3月23日实际给付二被告借款合计140，000.00元，二被告给付利息至2015年7月27日后未予给付。被告宗淑敏将其购买车库的发票交付给原告作为抵押，但未办理房屋抵押登记手续。
本院认为，被告宗淑敏向原告借款合计人民币140，000.00元的事实清楚，证据充分，属合法的借贷关系，应予以保护。被告曹娜为此笔借款提供连带责任保证，该担保有效，被告宗淑敏以其自有车库提供的抵押因未办理抵押登记手续，故该抵押无效。被告宗淑敏应承担还款义务，被告曹娜对该笔借款应承担连带清偿的义务。双方约定的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据中国人民银行2015年3月1日发布基准贷款利率为年利率5.35%，该笔借款的年利率应为21.4%。因双方未约定逾期利率，原告按借款期内利率主张逾期利息可予支持，故原告向二被告主张按年利率24%支付利息，超过约定利率，超出约定部分本院不予支持。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宗淑敏于本判决生效后三日内偿还原告李春旭借款人民币140，000.00元，利息6，823.00元（2015年7月27日——2015年10月19日，年利率21.4%），合计146，823.00元。
被告曹娜对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625.00元（已减半收取）由原告承担7.00元，二被告共同承担1，618.00元（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年十二月十三日
书记员 石莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执129号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。
被执行人孟庆华，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与孟庆华金融借款合同一案中，经查被执行人孟庆华名下有车牌号为
鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孟庆华名下车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆,期
限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执129号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。被执行人孟庆华，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与孟庆华金融借款合同一案中，经查被执行人孟庆华名下有车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟庆华名下车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月十七日书记员  王洪勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第187号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）罗某某。
被告廖某。
被告吴某某。
被告翁某。
被告吴某某、翁琦某某委托代理人（特别授权）翁甲，
浙江法和律师事务所律师。
被告应某某。
原告陈某诉被告廖某房屋租赁合同纠纷一案。本院于201
0年3月9日立案受理后，被告廖某于2010年3月9日，以吴某某
、翁乙应某某与本案有直接利害关系为由，向本院申请追加其
三人为本案的共同被告。本案依法由审判员郑建设适用简易程
序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某、被告
廖某，被告吴洪涛、翁琦某某委托代理人翁甲、被告应某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年3月14日，被告廖某租用原告从遂
昌县林业局承租的原白某大酒店桑拿区，双方签订了有关协议
，协议约定被告每年交租金20万元，款按每季度交纳一次，以
原告向林业局上交款期限的前2日交纳，协议对其他事项及违
约责任进行了约定。协议签订后，被告进行了装修并自办执照营业。到2009年6月30日前的租金被告已按时交付，但从2009
年7月1日后的租金均未按时交纳。原告多次通知，被告以该营
业场所已承包给人经营，租金应由承包方支付为由未付租金。
为此，请求判令被告廖某支付房屋租金20万元，并承担本案诉
讼费用。本案在审理期间，原告陈某提出追加诉讼请求，要求
被告廖某支付违约金80000元。
被告廖某辩称，原告诉称事实，但我已将该桑拿区转包
给被告吴某某、翁乙应某某三人。我与这三人也是有协议的，
今年原告通知我欠租金，是因为这三人也没有向我支付租金，
该租金应由被告吴某某、翁乙应某某支付。
被告吴某某、翁琦某某辩称：原告将桑拿区转包给廖某
，廖某又转租给应某某、翁某与吴某某。我与原告没有承包关
系，在合同履行中，廖某与翁某签订了一份合同，已将租金付
清。
被告应某某辩称，吴某某、翁某向廖某承包与我无关，
我只是知道这件事情，租金一事与我无关。
案经审理查明，2007年3月1日，原告陈某与遂昌县林业
局签订了一份《原白某大酒店资产租赁合同》，合同约定：遂
昌县林业局将原白某大酒店所辖的客房、餐厅、桑拿中心、会
议室、多功能厅、停车场及中央空调、机房等配套服务设施租
赁给原告陈某经营，经营期限为2007年3月1日至2012年6月30
日止。年租金为928000元，每季232000元，先交后用。第一期
租金在签订合同时某某。第二期开始分别在相应年度的9月30
日、12月30日、3月30日和6月30日前一次性交清租金。2007年3月14日，原告陈某与被告廖某签订了一份《协议书》，原告
陈某将原白某大酒店的桑拿区转租给被告廖某经营，期限为20
07年3月1日至2012年6月30日，年租金为200000元，每季度交
纳一次，以原告陈某向林业局上交款期限的前2日交纳；2008
年5月1日，被告廖某及廖某某又将该桑拿中心承包给被告应某
某、翁某经营。2009年5月2日，被告廖某又将该桑拿中心承包
给被告翁乙吴某某经营。因被告廖某未向原告陈某支付2009年
7月1日至2010年6月30日的租金。为此，原告向本院提出前述
诉讼请求。
上述事实，有原告陈某提供的租赁合同、协议书，被告
廖某提供的租赁协议、转包协议、电话录音，被告吴某某、翁
某提供的租赁协议及原、被告的庭审陈述在卷佐证，证据经庭
审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告陈某与被告廖某之间签订的原白某大酒
店桑拿中心租赁协议是双方真实意思表示，双方均应依约履行
，根据该合同约定，被告廖某应于2009年6月28日、9月28日、
12月28日及2010年3月28日分别交纳2009年7月1日至2010年6月
30日的租金各50000元。被告廖某虽已将该桑拿中心转租给他
人，但承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。故被告廖某
应当按约定期限和金额交纳租金。现被告廖某未按时交纳租金
，显属违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告支付违
约金80000元的诉讼，依据不足，本院不予支持。为此，依照
《中华人民共和国和同法》第六十条、第一百零七条、第二百
二十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告廖某在本判决生效之日起十日内支付原告陈某
租金200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款
基准利率，从合同约定应支付租金之日起计算至本判决确定之
日止）
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2750元，由原告陈某负担600元
，被告廖某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月十九日
书记员 吴淑雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第621号
上诉人（原审原告）刘洲，男，汉族。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）和硕县玉刚石材有限责任公司。
法定代表人：庞春霞，系该公司经理。
两被上诉人的委托代理人陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人刘洲因承揽合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洲及其委托代理人李昆，被上诉人李玉刚、玉刚石材公司及其委托代理人陈复光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月13日，原告刘洲与被告玉刚石材公司签订承包合同一份，合同约定履行期限为2014年3月1日至2014年12月1日，具体工作内容为来料卸车、荒料修面、清水池、大锯切板、冷切液、路面维修、大锯维修和配件及工人工资、电费等一切承包给原告；被告公司付给原告生产的板材按照平方数计算，2-3公分包括3公分的每平方11元，4公分以上包括4公分，每增加1公分，单价在3公分基础上增加1元，验收标准以被告公司订单厚度为±2毫米为准，出现斧头板、厚薄板，被告公司不予计算，问题出现超过6%，被告有权对原告实施经济处罚；如因被告公司原因不能正常生产，原告可向被告索取150每天的人工最低工资；原告要向被告缴纳20,000元定金，并押两个月工资，严格按照合同执行；工作期间原告工人出现工伤事故，一切费用由原告自行承担；违约责任，被告如拖欠工资，原告可停止生产，原告如未按照合同约定履行，被告有权对原告进行处罚。另审查明，庭审中原告提交了方量计算的依据，被告提出对合同约定的板材方量没有异议，但是收方员只能记录方量，无权定价，对单价不认可，应该由公司定价；对合同约定外的板材不认可，一切按照合同要求履行。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，对己承担不利后果。对原告要求两被告支付承包费13,0725元的诉讼请求，因原告提交的收款收据是被告公司收方员书写，原告与被告公司未进行结算，在法庭休庭给十天时间进行对账期间，原告仍未与被告进行对账结算，被告公司不认可收款收据上的板材单价，原告方也未提供证据证实板材单价，对合同约定外的板材如何计算，双方亦无约定，且对已支付的承包费情况也无法查明，故对原告该诉讼请求，本院无法采信。对原告要求两被告返还承包押金的诉讼请求，因原、被告未进行结算，押金是否已经借支，是否还存在无法查明，故对原告该诉讼请求，本院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告刘洲的诉讼请求。案件受理费3,314元，减半收取为1,657元，邮寄送达费25元，合计1,682元，由原告刘洲承担。
刘洲上诉称：一审中我方提供了被上诉人玉刚石材公司收方员给我方出具的收取板材的收据证明两被上诉人已经收到我方加工的板材，故两被上诉人就应当按照与我方签订的承包合同支付相应的费用，据此，一审认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，判令两被上诉人向我支付承包费130725元并返还押金20000元，合计150725元。
李玉刚及玉刚石材公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李玉刚、玉刚石材公司提供的证人、证据及上诉人刘洲的质证意见：
证据一、证人徐国红的证人证言，证明在2014年6月至同年11月证人不但是我公司的收方员还是上诉人刘洲雇佣开叉车的雇佣人员，按照本案的承包合同，上诉人刘洲应当支付其雇用人员的工人工资，但他并未履行合同义务，且刘洲提供的产品不合格，其主张的承包费用应当双方结算后扣除相应的费用。证人陈述如下，在2014年6月至同年11月我不但是被上诉人玉刚石材公司的收方员，刘洲还雇佣我给其开叉车，但到了年底刘洲一直没有给我支付工资，最后我找的玉刚石材公司要的3000元，这应当由刘洲支付给我的工资，并且我在收刘洲提供的石材时，其提供的石材有一百多方不合格，对于石材的定价公司并没有给我授权。被上诉人李玉刚及玉刚石材公司，认可证人证言的真实性及证明的问题。上诉人刘洲不认可该证人的真实性及证明问题。
证据二、硕人社伤认（2015）第2号和硕县人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明在上诉人刘洲承包期间，发生了工伤事故，关于该起工伤的赔偿责任应当从刘洲的承包费中扣除。上诉人刘洲认可该决定书的真实性，对于证明的问题不予认可。
证据三、工伤保险费发票6份，证明应当由上诉人刘洲交纳的工伤保险费2921.74元是由两被上诉人交纳的。上诉人刘洲认可发票的真实性，但不认可其证明的问题。
证据四、记账凭证，证明上诉人刘洲借支的146万元中不包括给毛仲进的2万元，刘洲没有签字。上诉人刘洲对该证据的真实性及证明的问题予以认可。
依据上述证据及一、二审庭审双方的陈述，二审查明的事实基本与原审相同。
本院认为：依法成立合同对双方当事人具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。2014年2月13日，上诉人刘洲与被上诉人玉刚石材公司签订承包合同，该合同一式两份，是双方真实意思表示，受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务，该合同的第二条“….工人保险由乙方承担（刘洲）…”第六条“工作期间，乙方（刘洲）工人出现工伤事故，一切费用问题由乙方自己承担”，上诉人刘洲辩称其向法庭提供的合同中上述内容是由被上诉人李玉刚划掉，其一、二审并未出示证据予以证实，其辩称不能成立；现上诉人刘洲在没有证据证明其已全部完成了相应的合同义务及双方已经进行清算的情况下，要求两被上诉人支付给其承包费及押金15万余元，没有事实及法律依据，故上诉人刘洲的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由上诉人刘洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
代理审判员 蒋 耀
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 唐梦婕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第621号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司（以下简称保险公司）。住所地包头市昆区。
负责人谭哲，公司总经理。
委托代理人任彦斌、孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘银锁，男，48岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨治军，男，39岁，汉族，现住包头市。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人任彦斌、孙悦，被上诉人刘银锁及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被上诉人杨治军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月5日16时10分许，池银虎驾驶蒙B46**、蒙BH4**挂重型半挂列车，沿固查公里由东向西行驶至1101公里加100米路段超车时，与前方同向王银福驾驶的无号牌金亿自走式玉米收获机相撞，造成两车损坏的道路交通事故。
无号牌金亿自走式玉米收割机损坏后，经被告杨治军联系厂家返厂修复，其中返厂修理费为被告杨治军支付。修复后，原�进行了零星修理，共支出3630元，其中支出中有收据为1030元，有发票为2600元。对上述事实被告杨治军认可，并认可返厂修理中未完全修复，有部分零配件是修理完后，原告通过自己修理的；被告保险公司不认可。本院认为，上述修理费因被告杨治军在庭审中认可原厂家未进行修复，并通知自己后原告修理的，故应是客观存在的，但支出中的收据因其形式不合法，本院不予采信，对有正式发票的2600元，本院予以采信。
因有明确的鉴定结论，且鉴定机构“内蒙古自治区价格认证中心”是经人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后委托作出的，故误工损失100000元，本院予以采信。对被告保险公司以该损失为间接损失不予赔付的理由，本院认为，被告保险公司签订合同时提供的是格式合同，且在庭审中未能提供证据证明其对该合同中的隐性免责条款尽到了明确�提示、说明告知义务，该抗辩主张本院不予采纳。
差旅费：2193元，被告均无异议，本院予以采信。
鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，鉴定费3000元，由被告保险公司负担。
车辆及保险情况：蒙B46**、蒙BH4**挂号车辆的实际所有人为被告杨治军，池银虎系被告杨治军雇佣的驾驶员，该车辆的主车蒙B46**号在被告保险公司投保了交强险一份和1000000元不计免赔商业第三者责任保险一份，蒙BH4**号车辆在被告保险公司投保了100000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。无号牌金亿自走式玉米收获机的实际所有人为原告刘银锁。
原审法院认为，本起道路交通事故事实清楚，交警部门作出了明确的责任认定，且原、被告均无异议，对事故造成原告车辆损失的事实，被告也�认可，故本院予以采信。被告杨治军作为蒙B46**、蒙BH4**挂号车辆的实际车主及驾驶员池银虎的雇主，其应承担雇员在雇佣活动中致人财物损害的赔偿责任。被告保险公司因承保了蒙B46**号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，其应在该交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失。又因被告保险公司还承保了蒙B46**、蒙BH4**挂号车辆的商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期限内，因此被告保险公司在交强险赔偿后的下剩部分还应在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告车辆损失。被告保险公司辩称，原告车辆损失费属间接损失，依照保险合同的约定，不属理赔范围；本院认为，被告保险公司提供的系格式合同，庭审举证中被告保险公司对该隐性免责条款明确其没有证据证明其尽到了明确的说明、告知义务，故对该抗辩理由，本院不予采纳。经核算，原告�各项损失均未超过被告保险公司承保的交强险和商业第三者责任保险的限额，故被告杨治军在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告刘银锁的各项损失为：车辆修理费2600元，玉米收获机误工损失100000元，交通费2193元，鉴定费3000元，共计107793元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，下剩105793元由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘银锁的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告保险公司负担1228元，超标的诉讼费9元由原告刘银锁负担。
上诉人保险公司称，本案被保险车辆在上诉人处投保的范围为机动车损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、科员）、自然损失险以及强制三责险。被上诉人请求的玉米收获机误工损失不属于上诉人公司承保的范围。上诉人只对车辆的直接损失以及人身损害的法定损失等可预测的损失范围进行赔偿。在“机动车交通事故责任保险条款”中关于强制险以及第三者责任险的责任免除条款中，均明确约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的损失均为免责事由。
被上诉人辩称，玉�收获机的误工损失是直接损失，因为车辆发生交通事故就应该修复，修复就应该有误工。在第三者保险责任险理赔范围内。因保险合同是格式合同，上诉人对自己的负责事由未作明确告知，所以误工损失在合理的赔付范围内。
被上诉人杨治军未作答辩。
本院认为，保险合同是格式合同，上诉人在一、二审中提供仅有保险公司盖章的《神行车保系列产品保险单（正本）》的复印件和原件，未提供有投保人与保险人共同签字的保险合同，这就无法证明上诉人在签订保险合同时对免责事项尽到明确的告知义务，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由上诉人�国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年十月十三日
书记员 邬竟夫
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执504号
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局。
被执行人汨罗市川山机砖厂。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审61号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人力资源和社会保障局与被执行人汨罗市川山机砖厂行政非诉一案中，被执行人汨罗市川山机砖厂至今未履行（2016）湘0681行审61号行政裁定书确定的义务。经执行查明，被执行人汨罗市川山机砖厂在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市川山机砖厂在金融机构或有关单位的存款或者收入432128元，或查封、扣押其等值财产。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 健
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00270号
罪犯高肖军，男，1984年10月15日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0六年四月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第54号刑事判决，以被告人高肖军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月十日、二0一二年十一月二十日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第153号、（2012）宝刑二执字第00489号刑事裁定，对罪犯高肖军分别减去有期徒刑一年六个月和一年八个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯高肖军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高肖军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯高肖军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯有数罪，且系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高肖军准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 巨 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2008号
原告：唐治国，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省营山县。
原告：唐治巧，女，汉族，生于1965年9月29日，住四川省营山县。
二原告委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：营山县西桥镇人民政府，住所地：营山县西桥镇街道。
法定代表人：郑三强，系该镇镇长。
委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告唐治国、唐治巧与被告西桥镇人民政府合同纠纷一案中，二原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐治国、唐治巧撤回起诉。
本案案件受理费250元，原告唐治国、唐治巧负担。
审判员 刘 苍
二〇一六年五月十日
书记员 简小利
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1562号
原告：周惠娣，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证号码4101841987********，住所地河南省新郑市梨河镇周庄185号，现住河南省新郑市新烟路电业局家属院*号楼*单元*楼。
被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证号码4101841981********，住所地河南省新郑市新建办东关街**号院*号。
被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地河南省新郑市。
被告：新郑市鑫磊车辆服务有限公司，住所地河南省新郑市郑新路西侧碳素厂北50米。
法定代表人：杨少蒙。
原告周惠娣与被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠娣的委托诉讼代理人马正强、李瞻到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款42万元及利息（按月息2分自2016年8月20日计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，三被告向原告借款32万元，约定借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日，月息2分，并出具借条一份。2016年7月20日，三被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，自2016年7月20日起至2016年10月20日，月息2分，并出具借条一份。三被告前后两次共向原告借款42万元，两笔借款到期后，经原告多次索要，三被告均未偿还，为维护原告合法权益特诉至法院。
庭审时原告述称，第一张借据上的32万元是分三次给的，都是现金，借款金额分别是10万元、12万元、10万元，第二次借钱的时候把第一次打的条收回，重新出具一张，因借款交付时间三次之间相差一两天，双方协定以2016年1月7日为准，所以最后被告就给她打了一张32万元的条；借款用于新郑市鑫磊车辆服务有限公司的经营，借据都是樊丹丹签好拿给她的，她认为李磊和樊丹丹的名字都应该是他们各自签的，借款均发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任。
被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司多次向周惠娣借款，后经结算，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司于2016年1月7日向周惠娣出具借据一份，借据载明：“借据今借周惠娣现金320000.00人民币叁拾贰万元整（大写）自2016年1月7日至2017年1月7日期限12个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2016年1月7日”；2016年7月20日，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司再次以需资金周转为由向周惠娣借款10万元并出具借据一份（格式、内容与上述借据相似），约定借款期限3个月；上述两份借据借款人处、借款金额大写处还加盖有李磊的私章。现周惠娣以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，2016年1月6日，樊丹丹通过银行向周惠娣转账2000元；2016年3月6日至2016年7月15日，樊丹丹通过银行或者支付宝账户于每月的8日左右向周惠娣转账6400元；2016年7月20日，樊丹丹通过支付宝向周惠娣转账2000元；2016年9月4日，樊丹丹通过微信向周惠娣转账8400元。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司分多次向周惠娣借款，有借据、银行流水、当事人的陈述等证据为证，双方意思表示真实，周惠娣与樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但是借款利息不得预先在本金中扣除，借款金额应以实际交付金额为准，2016年7月20日的借款金额依法应认定为9.8万元，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司共计向周惠娣借款41.8万元;借款到期后，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应及时返还周惠娣借款41.8万元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于周惠娣要求李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司按照月息2分支付自2016年8月30日计至还款之日止利息的主张，鉴于樊丹丹在借款后向周惠娣支付款项的时间和金额较为固定，应视为双方之间约定有借款利息，但结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应按照年利率24%向周惠娣支付自2016年9月5日起计至借款还清之日止的利息。
综上所述，对周惠娣请求李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司返还借款42万元并支付利息（按照月息2分自2016年8月30日计至还款之日止）诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应于本判决生效后十日内共同返还原告周惠娣借款41.8万元并支付利息（按年利率24%自2016年9月5日起计至还款之日止）。
二、驳回原告周惠娣的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费3020元，共计10620元，由原告周惠娣负担51元，由被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司负担10569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1562号原告：周惠娣，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证号码4101841987********，住所地河南省新郑市梨河镇周庄185号，现住河南省新郑市新烟路电业局家属院*号楼*单元*楼。被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证号码4101841981********，住所地河南省新郑市新建办东关街**号院*号。被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地河南省新郑市。被告：新郑市鑫磊车辆服务有限公司，住所地河南省新郑市郑新路西侧碳素厂北50米。法定代表人：杨少蒙。原告周惠娣与被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠娣的委托诉讼代理人马正强、李瞻到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款42万元及利息（按月息2分自2016年8月20日计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，三被告向原告借款32万元，约定借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日，月息2分，并出具借条一份。2016年7月20日，三被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，自2016年7月20日起至2016年10月20日，月息2分，并出具借条一份。三被告前后两次共向原告借款42万元，两笔借款到期后，经原告多次索要，三被告均未偿还，为维护原告合法权益特诉至法院。庭审时原告述称，第一张借据上的32万元是分三次给的，都是现金，借款金额分别是10万元、12万元、10万元，第二次借钱的时候把第一次打的条收回，重新出具一张，因借款交付时间三次之间相差一两天，双方协定以2016年1月7日为准，所以最后被告就给她打了一张32万元的条；借款用于新郑市鑫磊车辆服务有限公司的经营，借据都是樊丹丹签好拿给她的，她认为李磊和樊丹丹的名字都应该是他们各自签的，借款均发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任。被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司多次向周惠娣借款，后经结算，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司于2016年1月7日向周惠娣出具借据一份，借据载明：“借据今借周惠娣现金320000.00人民币叁拾贰万元整（大写）自2016年1月7日至2017年1月7日期限12个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2016年1月7日”；2016年7月20日，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司再次以需资金周转为由向周惠娣借款10万元并出具借据一份（格式、内容与上述借据相似），约定借款期限3个月；上述两份借据借款人处、借款金额大写处还加盖有李磊的私章。现周惠娣以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，2016年1月6日，樊丹丹通过银行向周惠娣转账2000元；2016年3月6日至2016年7月15日，樊丹丹通过银行或者支付宝账户于每月的8日左右向周惠娣转账6400元；2016年7月20日，樊丹丹通过支付宝向周惠娣转账2000元；2016年9月4日，樊丹丹通过微信向周惠娣转账8400元。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司分多次向周惠娣借款，有借据、银行流水、当事人的陈述等证据为证，双方意思表示真实，周惠娣与樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但是借款利息不得预先在本金中扣除，借款金额应以实际交付金额为准，2016年7月20日的借款金额依法应认定为9.8万元，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司共计向周惠娣借款41.8万元;借款到期后，樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应及时返还周惠娣借款41.8万元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于周惠娣要求李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司按照月息2分支付自2016年8月30日计至还款之日止利息的主张，鉴于樊丹丹在借款后向周惠娣支付款项的时间和金额较为固定，应视为双方之间约定有借款利息，但结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应按照年利率24%向周惠娣支付自2016年9月5日起计至借款还清之日止的利息。综上所述，对周惠娣请求李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司返还借款42万元并支付利息（按照月息2分自2016年8月30日计至还款之日止）诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司应于本判决生效后十日内共同返还原告周惠娣借款41.8万元并支付利息（按年利率24%自2016年9月5日起计至还款之日止）。二、驳回原告周惠娣的其他诉讼请求。案件受理费7600元，保全费3020元，共计10620元，由原告周惠娣负担51元，由被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司负担10569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年十月二十四日书 记 员  张晓艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07191号
原告闫某。
被告燕某。
原告闫某与被告燕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告燕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告双方于2012年6月经人介绍相识，同年10月贺喜同居。2013年3月28日，办理了结婚登记手续。2013年6月25日，生一子燕某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，经常赌博，不顾家庭生活，且多次殴打原告。特别是2015年1月，被告将原告父亲打伤，使双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、双方婚生子燕某由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告承担本案诉讼费用。
原告闫某向法庭提交了如下证据：
第一组：结婚证一份，用以证明原被告双方系合法夫妻关系的事实。
第二组：照片3张，保证书一份，用以证明被告多次殴打原告的事实。
第三组：民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年起诉离婚后撤诉的事实。
第四组：榆林市公安局榆阳分局青山路派出所出具的通知书复印件一份，用以证明被告殴打原告父亲的事实。
第五组：燕某的户口本复印件一份，用以证明原、被告于2013年6月25日生一子燕某的事实。
被告燕某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第一、三、四、五组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。第二组证据中的照片无其他证据予以佐证，依法不予采信。保证书系复印件，证明力不足，不予采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原、被告双方于2012年6月经人介绍相识，同年10月贺喜同居。2013年3月28日，办理了结婚登记手续。2013年6月25日，生一子燕某，现随被告父母生活。原、被告在婚后共同生活中经常争吵打闹。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。2015年1月，被告将原告父亲打伤。现原告再次向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为：原、被告婚后经常争吵打闹，导致原告于2014年向法院提起离婚诉讼。说明双方的婚姻基础、婚后感情均较差。撤诉后，双方感情并未好转。原告又于2015年1月离家出走至今未归。特别是被告将原告父亲打伤，更导致原告再次向法院提起离婚诉讼，足见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方婚生儿子燕某，由于原告自2015年1月离家后未尽抚养义务，孩子一直随被告父母生活，孩子继续由被告抚养对小孩的成长教育较为有利。且庭审中，原告亦主张婚生子燕某由被告抚养。故原、被告婚生儿子燕某由被告抚养，但原告应该支付小孩的抚养费。抚养费按照2014年陕西省城镇居民人均可支配年收入24366元的20%计算支付16年至小孩满18周岁止，即77971元。庭审中，原告明确表示放弃夫妻共同财产。所以家庭共同财产归被告燕某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条之规定判决如下：
一、准许原告闫某与被告燕某离婚。
二、原、被告的婚生儿子燕某由被告燕某抚养，原告闫某一次性支付小孩抚养费人民币77971元。
三、原、被告的共同财产归被告燕某所有。
四、驳回原告闫某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年十月三十日
书记员 薛宝林
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第106号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月17日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人黎某，江西康润律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年3月27日下午14时许，被告人陈某某在柴桑春天的家中贩卖约1克毒品冰毒给吸毒人员汤某某。交易完毕后，公安民警赶来将汤某某及陈某某抓获，并从陈某某处缴获毒品共计14.33克。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定判处。
被告人陈某某辩解其没有贩卖毒品给汤某某，150元钱是汤某某硬塞给其的。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人陈某某贩卖毒品罪事实不清，证据不足，不能认定；2、收缴的毒品应认定为非法持有；3、被告人不是以营利为目的，是为汤某某代买吸食的毒品，并向法院提交了吸毒人员汤某某的说明材料以证明毒资150元钱是汤某某硬塞给陈某某的，且汤某某与陈某某之间存在债务关系。
经审理查明：
2014年3月27日下午14时许，吸毒人员汤某某电话联系被告人陈某某要求购买毒品冰毒，随后汤某某来到陈某某位于九江市柴桑春天三期4-10-102室的家中，用150元向陈某某购买了约1克的毒品冰毒。双方交易完毕后被闻讯赶来的公安民警抓获，当场从汤某某身上查获透明塑料瓶装的疑似冰毒1小瓶（检出甲基苯丙胺成分，净重1.32克）。公安民警在被告人陈某某身上搜出毒资150元，并从其家中电脑桌上搜出外用金圣烟盒装内用塑料袋包装的疑似冰毒4小袋（其中白色晶体3袋，共重2.77克；黄色晶体1袋，净重0.73克，均检出甲基苯丙胺成分）；从其卧室床头柜中搜出外用金圣烟盒装内用塑料袋包装的疑似冰毒1小袋（检出甲基苯丙胺成分，净重0.44克），外用红色带“金日牌”字样纸盒包装内用塑料袋包装的疑似冰毒7小袋（均检出甲基苯丙胺成分，净重6.51克），外用黄鹤楼烟盒包装内用塑料袋包装的疑似冰毒5小袋（均检出甲基苯丙胺成分，净重3.88克），并从其家中搜出电子秤1台、透明自封塑料袋若干。
上述事实，有下列证据证实：
1、吸毒人员汤某某的陈述证实2014年3月27日下午2点多钟，其打电话给陈某某要求购买一个冰毒，陈某某让其到他家去拿，其开车到了陈某某位于柴桑春天三期4-10-102的家中，陈某某带其到他的电脑房，其拿了150元钱给陈某某，陈某某把150元钱放在睡衣口袋，并将1小袋用自封口包装的冰毒给了其，其将冰毒装在其随身携带的塑料小药瓶里，其看见陈某某那里有没有吃完的冰毒，其就吸食了几口准备离开时被公安民警抓获。
2、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片证实公安机关从吸毒人员汤某某处扣缴一塑料瓶装的毒品的事实。
3、辨认笔录证实汤某某从12张不同男性照片中辨认出10号照片上的男子就是卖毒品给其的被告人陈某某。
4、电话通话记录单证实被告人陈某某与汤某某于2014年3月27日下午14时13分、14时36分、15时20分进行电话联系的情况。
5、现场检测报告证实被告人陈某某吸食毒品的事实。
6、辨认笔录证实被告人陈某某从12张不同男性照片中辨认出1号照片上的男子就是向其购买毒品的吸毒人员汤某某。
7、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片证实公安机关从被告人陈某某身上缴获毒资150元钱和从其家中扣缴毒品的事实。
8、物证检验鉴定意见书证实公安机关从汤某某和被告人陈某某处查获的毒品数量分别为1.32克和14.33克以及毒品所含甲基苯丙胺成分的事实。
9、户籍证明证实被告人陈某某的身份情况。
10、抓获经过证实被告人陈某某的归案情况。
11、被告人陈某某在公安机关的供述证实2014年3月27日下午其在家上网，汤某某打电话问其有“东西”吃吗，其告诉汤某某有“东西”，150元钱。后汤某某就到了其家，给了其150元钱，其就给了汤某某1袋用透明塑料袋装的白色冰毒，汤某某见其有没吃完的冰毒，就把剩下的冰毒吃完了准备离开时，公安民警进来将其等抓住，并从其家里搜出了毒品的事实。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人提出被告人陈某某贩卖毒品事实不清，证据不足的辩解和辩护意见，经查，被告人陈某某在公安机关的供述、吸毒人员汤某某的陈述、电话通话记录清单、搜查笔录、提取笔录等均证实被告人陈某某贩卖毒品给汤某某的事实，且证据之间能够形成证据链予以印证，故被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；辩护人向本院提交的汤某某的说明，证据材料来源不明，真实性不能确定，且被告人及辩护人也未申请证人出庭作证，故本院不予采信。
关于被告人陈某某之辩护人提出被告人不是以营利为目的，是为汤某某代买吸食的毒品的辩护意见无证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，且达十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚，故被告人之辩护人关于缴获的毒品应认定为非法持有的辩护意见与法律不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2021年11月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 培
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3512号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：陈清云，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告陈清云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵青
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初393号
原告白某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某丙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某丁，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某戊，女，汉族，住吉林省农安县。
被告白某己，女，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告白某某诉被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己赡养费纠纷一案中，原告白某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月十六日
代理书记员 郑中
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初393号原告白某某。被告白某某。被告白某某。被告白某某。被告白某某。被告白某某。被告白某某。本院在审理原告白某某诉被告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某、白某某赡养费纠纷一案中，原告白某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  冯超二〇一六年三月十六日代理书记员  郑中
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初2283号
原告：杨绍武，住弥勒市。
委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李超，住弥勒市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉和境A幢07号。
负责人：龚建芳，系该支公司总经理。
原告杨绍武与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告杨绍武于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍武要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍武撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告杨绍武负担。
审判员 王树荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨思娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2647号
原告：樊荣，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
本院在审理原告樊荣与被告庐江碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，樊荣以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告樊荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊荣负担。
审判员 钱宏生
二〇一六年六月十三日
书记员 张云云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方建华，老方农机商行经营者。委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵梦婷，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农好闪，广西华蓝建筑工程监理有限责任公司工程监理。方建华因与赵梦婷、农好闪合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方建华申请再审称：（一）被申请人没有将经营桂海宾馆必需的五种证件：《消防证》、《特种行业证》、《卫生许可证》、《工商证》、《地方税务证》交付给申请人，致使申请人无法将桂海宾馆的法人代表从农好闪变更为申请人，也无法到政府相关部门办理经营宾馆必需的相关证照和税务发票，被申请人的违约行为直接导致申请人无法经营桂海宾馆，损失惨重，背上沉重的债务负担，合同目的无法实现。（二）本案中，应当由被申请人举证证明其已经协助申请人办理了涉案宾馆相关证照的转移登记手续。请求再审本案，作出合法公正的判决。本院认为：方建华与赵梦婷、农好闪于2010年12月9日签订的《协议书》的效力，已经由生效的人民法院民事判决认定有效。本案中，方建华主张赵梦婷、农好闪没有将桂海饭店的相关证照交付和办理更名变更登记手续，造成其自协议书签订后一直无法正常经营，构成违约，导致合同目的无法实现。但从双方2010年12月21日签订的《证件转让协议》、《转让经营合同》、赵梦婷出具的收据称“其它合同手续办妥，其后由方建华经营，其他事情与本人无关”以及公安机关已从方建华手中收回了桂海饭店的特种行业许可证及相关的消防安全检查意见书可以证实，赵梦婷、农好闪已经将桂海饭店的相关证照交付给了方建华。根据《转让经营合同》和《证件转让协议》第三条约定：方建华自行出资、物力、人物关系等变更南宁桂海饭店的法人代表，赵梦婷、农好闪配合协助变更。本案办理更名变更登记手续的履行主体是方建华，赵梦婷、农好闪只是协助方建华办理更名手续。方建华没有证据证实赵梦婷、农好闪不协助其办理更名手续，赵梦婷、农好闪不构成违约。综上，方建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方建华的再审申请。审判长黄邦业审判员黎天斌代理审判员韦荣龙二〇一五年四月十五日书记员池珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51968号
原告：赵耀，男，1983年4月9日出生。
委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
被告：迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1609室。
法定代表人：于强。
原告赵耀与被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赵耀于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵耀以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告赵耀负担（已缴纳）。
审判长 彭新桥
审判员 崔树磊
审判员 朱 阁
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1248号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈某，XX年XX月XX日出生于江苏省高邮市，汉族；因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年5月30日作出（2016）沪0117刑初821号刑事判决，对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币一千零八十元，发还被害人丁某（已发还）；责令被告人陈某向被害人丁某退赔人民币四千五百九十三元。原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6451号
原告：赵星波男，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：翁振栋男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告赵星波与被告翁振栋合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年10月26日和12月28日两次公开开庭进行了审理，原告赵星波及其委托诉讼代理人沈光帅、被告翁振栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付补偿款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年初，原告与玉环县大麦屿街道五一村（原玉环县陈屿镇五一村）村民委员会签订了一份因原告采石需征用该村村民山地的协议书，协议书第四条约定：乙方（原告）征用甲方（玉环县大麦屿街道五一村村民委员会）村民的山地，经乙方采石后的地脚土地所有权一律归甲方集体所有，乙方无权侵占或干扰，同时甲方的村民也同样无权侵占。如果甲方集体没有建设该地，由乙方临时复耕。第五条约定，乙方采石后的土地标高，必须与石矿周边的土地相符，如低于石矿周边土地的标高，均由乙方负责回填，甲方不承担任何经济责任。后原告对石矿进行了开采并按约对土地进行了回填、临时复耕。后被告因需要使用原告所开采的石矿区，双方于2011年底签订一份协议，约定：一、被告临时将厂房搭建在原告开采的石矿上，每年补偿原告人民币10000元，以后不变。二、补偿付款方式：日期为本协议签字之日起算。协议签订后，被告在10天内一次性付清原告一年的补偿费，直到一年到期后再付下一年的补偿费，以此类推。若被告不按时付款造成违约，原告有权要求被告每天按补偿费的5%罚款，并有权阻止被告生产，造成损失由被告自己承担。协议签订后，被告按月支付了前几年的款项，但对2015年12月开始的补偿费拒不支付。原告认为，原、被告之间的补偿协议虽然无效，但被告仍应按照约定支付补偿款，故提起诉讼。
被告翁振栋辩称，对原告诉称的双方签订补偿协议的事实没有异议.被告临时厂房占用的土地约500平方米，但占用的土地并非是原告的，因原告多次带人找被告闹事，被告花钱买平安被迫与原告签订协议。2014年五一村村委会决定收取占用属于村里所有的石矿土地租金，况且村书记、村主任均明确要求将租金交给村里，不得交给他人，于是被告就开始将租金交给了村里。被告认为，土地是谁的就应当向谁支付租金，被告不应当使用土地交两次租金。再者，双方之间的补偿协议无效，原告无权要求被告支付补偿款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：1998年1月6日，赵招选、原告赵星波与五一村村委会签订一份协议，约定赵招选、赵星波征用村民山地开矿，采石后的底脚土地所有权归甲方集体所有，如村集体没有建设该地，由赵招选、赵星波一方临时复耕。1999年6月30日，玉环县陈屿五一第二采石场获得采矿许可证，有效期为10个月。1999年6月18日，第二采石场获得占用林地一亩的许可，使用期限为1年。2000年11月30日，第二采石场取得台州市劳动局发给的矿山安全条件合格证，有效期为2年。2011年12月30日，原、被告签订一份补偿协议，约定因被告将厂房搭建在原告所开采的石矿区，阻碍了原告的继续开采，由被告每年补偿原告10000元。2014年5月19日，五一村村委会决定对属于村集体所有的石矿土地每亩收取租金10000元。
以上事实有协议书、补偿协议书、采矿许可证、矿山安全条件合格证、林地使用证、村委会会议记录及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告协议约定因被告搭建临时厂房阻碍原告开采石矿，由被告进行补偿，因协议签订时原告并无采矿权，也没有取得土地使用权，且采矿后也没有对土地进行复耕，双方的协议本质上在于土地租赁。因该土地属于集体所有，协议违反法律的强制性规定，为无效合同。原告要求按照合同约定的金额主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告赵星波的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵星波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一六年十二月三十日
代书记员 张曼娅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2228号
罪犯单民。
天津市河北区人民法院于2012年6月14日作出（2012）北刑初字第166号刑事判决，以被告人单民犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金26000元。刑期自2011年11月10日起至2023年11月9日止。财产刑未执行，监狱已从严。本院以（2014）一中刑执字第4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年11月10日起至2023年4月9日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯单民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯单民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月10日起至2022年4月9日止），并处罚金26000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更504号
罪犯秦宗堂，男，汉族，1966年6月8日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）哈刑一初字第130号刑事判决，认定被告人秦宗堂犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。秦宗堂不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）黑刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯秦宗堂在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯秦宗堂的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯秦宗堂系税务局工作人员，虚开增值税专用发票数额巨大，系主犯。在2014年6月至2015年12月19个月的各项计分考核累计有效奖分71分。考核时间短，考核有效奖分不高，不足以确认确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦宗堂不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦宗堂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更504号罪犯秦宗堂，男，汉族，1966年6月8日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）哈刑一初字第130号刑事判决，认定被告人秦宗堂犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。秦宗堂不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）黑刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯秦宗堂在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯秦宗堂的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯秦宗堂系税务局工作人员，虚开增值税专用发票数额巨大，系主犯。在2014年6月至2015年12月19个月的各项计分考核累计有效奖分71分。考核时间短，考核有效奖分不高，不足以确认确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯秦宗堂不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯秦宗堂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月八日书 记 员  李 奇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异201号
异议人冯建海，男，汉族。
申请执行人冯某某，女，汉族。
法定代表人陈丹，女，汉族。
本院在执行申请人冯某某与被执行人冯建海抚养费纠纷一案中，异议人冯建海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯建海称本人已于2015年5月5日于西安市中级人民法院支付冯某某11年扶养费合计231000元，用冯某某招商银行卡专户储存，另支付陈丹房屋价款现金25万元，由陈丹收取现金并签收条确认，故冯某某的抚养费已支付，法院不应再执行，请求驳回冯某某的执行申请，并提供了申请执行人代理人2015年5月5日收到25万元条据一张及冯某某招商银行个人存取款借条，金额为231002.37元。
申请执行人冯某某辩称，2015年5月5日，在西安市中级人民法院代理审判员高喜平及书记员郭旭等人的主持下，冯建海向申请执行人的代理人陈丹交付了一张在申请执行人名下存有231000元的银行卡，另有西安市烟茶公司信封内装有的现金17000元（冯建海谎称装有19000元，代理人当场并未清点，使其蒙混过关）两项共计248000元。代理人随即向冯建海出具了载有“今收到冯建海人民币贰拾伍万元整”的收条一张，西安市中级人民法院立即根据双方实际支付情况制作并送达了调解书。
本院查明，冯建海与陈丹离婚纠纷一案，冯建海和陈丹均不服本院判决提出上诉，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第01367号民事调解书：一、冯建海和陈丹离婚。二、婚生女冯某某（2010年9月23日出生）由陈丹抚养，冯建海自2015年5月份起每月支付孩子抚养费1750元，直至冯某某独立生活为止。三、冯建海每月可探望冯某某三次，每次一天并可过夜；寒假期间，冯建海可在一半时间内探望冯某某；遇有节假日，冯建海可在一半时间内探望冯某某；四、位于西安市雁塔区南二环路3幢2单元20702室房屋（西安市房权证雁塔区字第××号）归冯建海所有，该房屋的剩余按揭款由冯建海自行偿还。
五、冯建海一次性支付陈丹人民币25万元（已履行）；调解生效后，冯某某向本院申请执行2015年5月至2017年5月抚养费共计42000元。冯建海对此申请提出异议。另查明，2015年5月5日，冯建海交给申请执行人代理人招商银行专户存储卡一张，户名为冯某某，卡上有冯建海交存的人民币231000元，当日冯建海又支付现金19000元。申请执行人代理人向异议人出具条据一张，载明“今收到冯建海人民币贰拾伍万元整。”
本院认为：异议人称于2015年5月5日于西安市中级人民法院支付冯某某11年抚养费合计231000元，用冯某某招商银行卡专户储存，另支付陈丹房屋价款现金25万元由陈丹收取现金，证据不足。陈丹出具收条一张，写明收到人民币贰拾伍万元整，并非收到房屋价款现金贰拾伍万元，中院调解书也确认25万元已履行。对231000元陈丹并未出具收条，说明陈丹当天共收到25万元，即存款231000元和现金19000元。故冯建海主张其已全部支付了抚养费的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款的规定。裁定如下：
驳回异议人冯建海的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月××日
书记员 张 盼
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更313号
罪犯刘才富。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯刘才富因犯抢劫罪，经广东省博罗县人民法院作出（2012）惠博法刑二初字第24号刑事判决和广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法刑二终字第48号刑事裁定，被判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月7日起至2023年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。裁判生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月16日裁定对其减刑七个月，刑期执行至2023年2月6日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘才富向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月，附加剥夺政治权利二年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才富在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑、假释基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘才富服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘才富减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘才富：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初64号
原告：四川省广元市利州区地方税务局，住所地广元市东坝电子路111号。
法定代表人：曹平，局长。
委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
被告：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路151号。
法定代表人：樊恩来，局长。
原告四川省广元市利州区地方税务局（以下简称区地税局）诉被告广元市国土资源局利州区分局（以下简称区国土局）土地登记行政管理一案，原告于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
原告区地税局诉请人民法院确认被告区国土局依据《不动产登记暂行条例实施细则》对原告使用的土地[使用证号：广中区国用（2002）字第1xx6号]公告拟注销登记的行政行为违法，并判决撤销该行政行为。
本院认为，被告区国土局作出的公告行为属于行政阶段性行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果，尚未对原告区地税局的权利义务产生明显影响，应属对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，故原告区地税局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项，裁定如下：
驳回原告四川省广元市利州区地方税务局的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告四川省广元市利州区地方税务局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初64号原告：四川省广元市利州区地方税务局，住所地广元市东坝电子路111号。法定代表人：曹平，局长。委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。委托代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。被告：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路151号。法定代表人：樊恩来，局长。原告四川省广元市利州区地方税务局（以下简称区地税局）诉被告广元市国土资源局利州区分局（以下简称区国土局）土地登记行政管理一案，原告于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。原告区地税局诉请人民法院确认被告区国土局依据《不动产登记暂行条例实施细则》对原告使用的土地[使用证号：广中区国用（2002）字第1xx6号]公告拟注销登记的行政行为违法，并判决撤销该行政行为。本院认为，被告区国土局作出的公告行为属于行政阶段性行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果，尚未对原告区地税局的权利义务产生明显影响，应属对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，故原告区地税局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项，裁定如下：驳回原告四川省广元市利州区地方税务局的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告四川省广元市利州区地方税务局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵军人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一六年十二月八日书 记 员  徐溶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第754号
申请执行人邱惠珍，女，1947年2月16日出生，香港居民，住香港九龙。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码61156600-3。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱惠珍与被执行人泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初297号
原告：连某某，女，汉族。
被告：宋某某，男，汉族。
原告连某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告连某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小儿子由原告抚养，大儿子由被告抚养，被告每年支付抚养费20000元给原告；3、房屋原、被告一人一半。事实和理由：原、被告于2004年举行结婚仪式，2006年3月15日生有一子宋一某，2007年6月11日补办结婚登记，2011年2月13日生有一子宋二某。因被告经常打骂原告，2016年腊月二十六双方分居。现感情已破裂，起诉要求离婚。
被告宋某某对双方结婚、生育子女等事实无异议，其辩称，原、被告结婚十几年只打过三次架，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年举行结婚仪式后共同生活，2007年6月11日双方补办结婚登记手续。2006年3月15日生有一子宋一某，2011年2月13日生有一子宋二某。在双方共同生活中有争吵、打架情形发生。因产生矛盾未妥善解决，2016年农历腊月二十六双方分居。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾产生，并有打架情形影响夫妻感情，但考虑到双方分居时间较短，又有两个孩子年幼需要父母共同呵护，故不宜认定夫妻感情已经破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某某与被告宋某某离婚。
案件受理费500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卢青山
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 闫丽燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 宵
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1492号
原告：杨从平，男，汉族，1974年1月10日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞：通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告杨从平与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“确认合同有效纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨从平委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从平诉称：2013年12月10日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的具体时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：虽原告提供的认购协议书与收款收据均系复印件，但我公司予以认可。2013年12月10日与原告杨从平签订的认购协议及我公司于2013年12月10出具的20000.00元、2014年1月17日出具的150000.00元两张收款收据属实。对于原告请求确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2013年12月10日，原告杨从平与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告杨从平认购金银湾.生态名苑1号楼1单元12楼X号房，建筑面积110.4平方米（以房管局测绘报告为准）；2.总价款为353059.00元；3.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告杨从平于2013年12月10日开具了20000.00元收款收据，2014年1月17日开具了150000.00的收款收据，其中注明了包括赠送房款20000.00元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告杨从平认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。对于被告赠送房款20000.00元的事实，庭审中被告予以认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制规定，本院予以确认。为了维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告杨从平于2013年12月10日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6596元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈春梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3844号
原告：高毕武，男，1972年2月出生，汉族，邵武市福旺家家居代购店经营者，住邵武市。
委托代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邵武市朗宇竹木有限公司（组织机构代码：66689246-3），住所地邵武市经济开发区（紫金工业平台）。
法定代表人：朱绍明，总经理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据原告提供的证据，本案买卖合同法律关系发生在原告经营的个体工商户邵武市福旺家家居代购店与被告之间，邵武市福旺家家居代购店在营业执照上有登记的字号，按照上述司法解释规定应当由邵武市福旺家家居代购店为本案原告。故原告诉讼主体不适格，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高毕武的起诉。
本裁定作出后即发生法律效力。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林丽春
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第60号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人董博，男。因本案于2015年1月29日被泾川县公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人董博犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人董博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年1月24日1时50分许，被告人董博酒后无证驾驶甘EE90**号小轿车，在泾川县泾华宾馆处与张小东驾驶的甘LJ85**号小轿车追尾相撞，致两车受损。经鉴定，董博血样中酒精含量为121.7mg／100ｍl。董博负本起事故的全部责任。事后，双方就民事赔偿达成协议，董博赔偿张小东经济损失1200元。要求追究被告人董博危险驾驶罪的刑事责任。建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金，不可适用缓刑。
被告人董博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月24日1时50分许，被告人董博酒后无证驾驶甘EE90**号小轿车，在泾川县泾华宾馆处与张某某驾驶的甘LJ85**号小轿车追尾相撞，致两车受损。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，董博血样中酒精含量为121.7mg／100ｍl，属醉酒驾驶。经泾川县公安局交警大队认定，董博负本起事故的全部责任。事后，双方就民事赔偿达成协议，董博赔偿张某某经济损失1200元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、扣押物品清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、犯罪记录查询、协议书、收条；证人常某某、张某某的证言；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及被告人董博的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人董博醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人董博醉酒无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人董博自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人董博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 张
人民人民陪审员 赵晓红
二〇一五年七月一日
书 记 员 许艳艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初432号
原告：居亚新，男，汉族，1964年8月10日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
被告：邵裕农，男，汉族，1970年3月9日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告居亚新与被告邵裕农车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居亚新及其委托诉讼代理人刘峥嵘、被告邵裕农的委托诉讼代理人钱诗情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居亚新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邵裕农之间的车辆租赁合同，被告向原告返还×××号别克君威小轿车一辆，并承担车辆不能正常年检的责任；2、判令被告邵裕农向原告支付租金120000元（租金计算至2017年7月13日）；3、本案的案件受理费由被告邵裕农承担。事实和理由：2013年1月13日，原告将自有×××号别克君威小轿车一辆出租给被告邵裕农使用，双方�定月租金5000元，车辆租赁期间的各项费用由被告负担。原告将车辆交付被告后，经双方协商，将租金降至每年50000元。2013年1月13日至2017年1月25日期间，被告陆续向原告支付租金105000元，至今尚欠原告租金120000元未付，且被告拒不将车辆交付给原告，造成车辆无法年检。现诉至人民法院，请依法判令所请。
被告邵裕农辩称，因原告一直拒绝接收车辆，故原告与被告的租赁合同早已到期，不存在解除合同的必要，被告同意将车辆返还原告。因原告的车辆不具有营运资质，故被告不应当向原告支付租金。双方原定的租赁期限为一年，故本案已过诉讼时效。此外，被告已向原告支付租金115000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆系原告居亚新于2009年6月17日从他人处购买的二手车辆，登记车号为×××。2012年3月8日，车辆所有人变更为案外人赵振江，车号变更为×××。2013年6月17日，车辆所有人又重新变更为原告居亚新，车号变更为×××。原告居亚新陈述，该车辆自2009年购买后，一直由其管理、对外出租，2012年，为出租方便，曾将车辆过户至其朋友赵振江名下。
2013年1月13日，被告邵裕农因需要租用车辆，从原告居亚新处接收本案所涉车辆，并向原告出具租车承诺书一份，约定每月租金为5000元，租车期间的油料、违章、修理费用由被告邵裕农承担，年底支付租金。后双方协商将租金变更为每年50000元。原告居亚新在庭审中陈述，截至2017年1月，被告邵裕农陆续向其支付租金105000元。
本案在审理过程中，曾组织当事人双方进行调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、车辆交接单、租车承诺书、机动车登记证书等证据在卷佐证。
本院认为，我国法律、行政法规并未禁止公民不得将自有机动车辆租赁给他人使用，故原告居亚新与被告邵裕农之间的车辆租赁合同成立，且不违反相关法律规定，合法有效。由于双方并未明确约定租赁期限，故任何一方有随时解除车辆租赁合同的权利，同时本案也不存在已过诉讼时效的问题。现原告居亚新以被告邵裕农未向其足额支付租金为由，要求解除其与被告之间的车辆租赁合同、返还租赁车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于车辆今后能否正常年检的问题，不属于本案处理的范围。自2013年1月13日至2017年7月13日，按照双方的约定，被告邵裕农应向原告居亚新支付的租金应为225000元，扣除原告自认被告已向其支付的105000元，被告邵裕农尚欠120000元租金未付，故对原告居亚新要求被告邵裕农向其支付租金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵裕农提出的车辆租赁合同无效、本案已过诉讼时效及其已向原告支付租金115000元等辩解主张，于法无据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告居亚新与被告邵裕农于2013年1月13日订立的车辆租赁合同，被告邵裕农于本判决生效之日将×××号别克君威小轿车返还原告居亚新。
二、被告邵裕农于本判决生效之日向原告居亚新支付租金120000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358.35元（原告居亚新已预交），由由被告邵裕农负担（于本判决生效之日给付原告居亚新）。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 栗征国
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1696号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：冯泽军，职业不详。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告冯泽军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日以被告已交纳拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李亚男
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1696号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市
委托代理人：张久江
被告：李刚，职工。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以被告已交纳拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 李亚男
郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执119号
被执行人杨平中，男，1988年2月2日出生，汉族，地址河南省沈丘县。
杨平中罚金一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫0192刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨平中没有履行生效法律文书确定的内容，本案进入强制执行程序。
本院认为，本案被执行人杨平中目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨平中新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对刑事罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执119号之二
被执行人谢延鹏，男，1994年10月7日出生于河南省尉氏县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初112号刑事判决，向被执行人谢延鹏发出执行通知书，责令被执行人谢延鹏缴纳罚金人民币2000元，但被执行人谢延鹏至今未履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条第2款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划或提取属于被执行人谢延鹏所有的，与执行标的2000元等额的财产、银行存款或其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 野
二〇一六年八月二十日
书记员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执119号之一
被执行人杨平中，男，1988年2月2日出生于河南省沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初112号刑事判决，向被执行人杨平中发出执行通知书，责令被执行人杨平中缴纳罚金人民币2000元，但被执行人杨平中至今未履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条第2款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划或提取属于被执行人杨平中所有的，与执行标的2000元等额的财产、银行存款或其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 野
二〇一六年八月二十日
书记员 张潆方
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执119号被执行人杨平中，地址河南省周口市沈丘县。被执行人谢延鹏，地址河南省尉氏县。杨平中、谢延鹏罚金一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初112号已经发生法律效力。由于被执行人杨平中、谢延鹏没有履行生效法律文书确定的内容，本案进入强制执行程序。经调查，本案被执行人杨平中、谢延鹏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨平中、谢延鹏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十一月二十四日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第552-1号
原告王传顺。
被告于海浩。
被告刘志伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王传顺诉被告于海浩、刘志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，本院于2015年11月6日作出（2015）潍城民三初字第552号财产保全的裁定，将被告刘志伟所有的鲁V×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告已交纳保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘志伟所有的鲁V×××××号小型轿车的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 王晓飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4992号
原告黄某。
委托代理人黄栋才，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告莫某甲。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员柒彩春独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任记录。原告黄某及其委托代理人黄栋才，被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，并已生育有两个子女。结婚初期，夫妻感情一般。但在后来，由于性格不合等原因，双方常闹矛盾。为此，双方于2015年10月初分居生活。2015年10月中旬，因夫妻矛盾激化，双方协议离婚未果。为了早日解除双方的痛苦，原告向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿莫某乙，儿子莫某丙由被告抚养，抚养孩子的费用，由双方各自负担；夫妻共同财产，由双方依法进行分割。
原告向法庭提交的证据：
1、原告的身份证和《常住人口登记卡》各1张，证实原告的身份；
2、《结婚证》1本，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
3、《门诊病历》2本，证实原告在生育两个子女后因多次引产，导致再生育孩子的机率不大；
4、《共同协议书》1份，证实双方共欠债务65500元，双方曾约定各负担32750元。
被告莫某甲辩称，被告同意与原告离婚。但是，婚生两个子女应由被告抚养，抚养费由被告负担。夫妻共同财产，由双方共同分割。原告所借的债务，属其个人债务，应由其负责归还。
被告向法庭提交的证据：
1、被告的身份证1张，证实被告的身份；
2、《结婚证》1本，证实原、被告为合法的夫妻关系；
3、《户口簿》1本，证实原、被告于××××年××月××日生育儿子莫某丙，××××年××月××日生育女儿莫某丁。
经庭审质证，原、被告对上列证据均无异议，且双方提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历十二月二十五日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子莫某丙，××××年××月××日生育女儿莫某丁。共同生活后，因彼此性格各异，双方经常闹矛盾。2015年10月初，双方开始分居。2015年10月中旬，双方曾到桂平市民政局协议离婚，但因孩子抚养问题未达成一致意见而没有离成。此后，原、被告继续分居生活。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：格力牌挂式空调1台（价值2300元）、电冰箱1台（价值700元）、小天鹅牌洗衣机1台（价值1000元）、电脑1台（价值1800元）、电脑桌1张（价值220元）、木沙发1套（价值1000元）、角柜1套（价值360元）。
还查明，婚后，原、被告在广东省广州市白云区经营服装店。因经营资金不足，原告经手借被告父母10000元，被告胞兄莫先勇15000元，原告之母莫冰秋15000元，原告之姐黄君玲25000元，原告之弟黄金传7000元。服装店已于2015年3月转让给他人经营，转让价款10000元。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，并已生育两个子女，但是，由于性格不合，双方经常闹矛盾，以致夫妻感情逐渐淡薄。而且，原告诉请离婚，被告同意离婚，可见双方的感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。儿子莫某丙在被告家生活时间较长，如改变生活环境对其健康成长会造成不利影响。所以，儿子莫某丙应由被告抚养为宜；女儿莫某丁未满2周岁，依法应由原告抚养。抚养孩子的费用，根据两孩子的生活所需和原、被告的经济负担能力，由双方各自承担。上列夫妻共同财产现为被告使用，且财产价值不大，应归被告所有。被告否认电冰箱为夫妻共同财产，因电冰箱是被告之姐在原、被告举办婚礼时赠送，在赠与物未明确只归被告所有的情况下，应视为双方赠与所得，属双方共同财产。服装店，被告在庭审中承认其在原告怀孕期间曾一起看店。同时，双方在《共同协议书》中也明确：“店转后资金平分……”由此证实服装店为原、被告共同经营。被告对原告提出的服装店转让合同是被告亲自交给受让人的事实没有异议，说明服装店已转让他人经营。转让服装店所得款10000元，原告举不出证据证实已全部用于家庭生活开支，应属夫妻共同财产。考虑到空调等财产已归被告所有，这笔款项应归原告所有。被告认为服装店的转让款应超出10000元，但无证据佐证，本院不予采信。上述借款，为原、被告共同经营服装店期间所借，双方在签订协议书时已确认“共同借款共65500元”的事实，且被告还认可经营收入“孩子就用”，应属夫妻共同债务，原、被告依法负有共同清偿的义务。如何清偿这些债务，原告主张欠其娘家人的三笔借款共47000元，由其负责归还；欠被告家人的二笔借款共25000元，由被告归还，符合法律的规定，本院予以支持。被告提出借其父母的款应是15000元，其兄莫先勇的款应是23000元，另借其堂兄莫先左有5000元，因原告对被告父母、莫先勇的借款不予全部认可，并否认向莫先左借款5000元的事实，而被告没有其他证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款和第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告莫某甲离婚；
二、婚生女儿莫某戊，抚养费由原告黄某负担；儿子莫某丙由被告莫某甲抚养，抚养费由被告莫某甲负担；
三、夫妻共同财产：格力牌挂式空调1台、冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、电脑1台、电脑桌1张、木沙发1套、角柜1套归被告莫某甲所有，转让服装店所得价款10000元归原告黄某所有；
四、夫妻共同债务：欠原告黄某母亲莫冰秋借款15000元、大姐黄君玲的25000元、弟弟黄金传的7000元，由原告黄某负责归还；欠被告莫某甲父母借款10000元、胞兄莫先勇的15000元，由被告莫某甲负责归还。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 甘明迅