四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2912号
原告高云才，男，1951年8月3日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告高华均，男，1965年2月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
原告高云才诉被告高华均解除遗赠赡养关系纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年8月12日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高云才及委托代理人胡成伟，被告高华均及委托代理人孙霞光、杨成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云才诉称，原告系被告叔父，家中有楼房一套，无配偶独居生活至今。被告为了达到出售原告楼房占有原告的房款的目的，于2011年9月与原告签订遗赠赡养协议，由被告负责原告的生养死葬，原告的房产归被告所有。被告经手出售原告的住房后，被告为笼络人心将房款中的22.80万元分配给了原告的其他姐妹.此后被告又陆续从购房人尹刚处领取了其余款项，扣除已分配出去的房款外，其余房款全部据为己有。签订遗赠赡养协议后原告搬到被告居住生活，前几个月被告还能善待原告向原告提供生活费用，但之后每月仅向原告支付约1000元的生活费由原告自行安排早餐和午饭，被告每天只提供一顿晚饭。从2014年下半年起，被告及其家人未尽到对原告的赡养责任，还冒领原告的社保费用，致使双方无法相处生活，经当地干部多次调解未果，原告只好搬到外面居住生活。故原告向法院起诉：一、要求解除原、被告之间的遗赠赡养协议；二、要求被告退还出售原告房屋收入的房款572000元，要求被告退还原告社保金45102.70元，合计617102.70元。
被告高华均辩称，被告高华均系原告高云才侄子，因原告孤身一人无人照顾，原告于2011年1月将自己的房屋出售给尹刚后，就搬到被告家与被告一起生活。为了更好地照料原告，原、被告于2011年9月在当地社区干部的见证下签订了书面遗赠赡养协议，由被告负责赡养原告，原告的财产则全部归被告所有。被告一直尽心心力照顾原告，还出钱为原告购买了社保和医保，每个月被告给原告1500元的零用钱外，还为原告每日提供三餐解决生活问题，被告尽到了赡养原告的义务。由于生活习惯和性格的差异，致使双方相处困难，原告于2015年5月原告离开被告家，尽管如此被告还是每月通过彭州市彭镇隆兴社区向原告支付现金1600元至今。被告同意解除遗赠赡养协议，但原告于2011年1月委托被告出售房屋给他人所得的房款800000元，被告代为原告收到房款650000元，余款150000元至今未收到。在被告已收到的650000元房款中，原告自愿将该房款中的288000元分给了原告的兄弟高云禄、高云金、高云祥和被告的母亲王兴芝。被告受原告委托出售房屋，与第一个买主贾乙强以432000元价款达成买卖协议，因后一个新买主尹刚出价款800000元，高出一倍的房款于是反悔不卖贾乙强，而是用房款中的100000元支付违约金后，将房屋卖给尹刚。尹刚买房后为腾房原告中止了承租户之间的租赁协议，于是被告用房款代为原告向租房户支付违约金16000元，卖房时还支付房屋中介费20000元，被告还用房款代为原告偿还借款3400元。另被告为原告还购买社保和医保险开支现金30000多元，被告为照顾原告生活支出153000元；被告为原告多卖房款368000元，原告答应给被告酬金15000元。上述总计费用早已超过被告从买主尹刚处领取的房款650000元，因此被告不同意原告要求退款的诉讼请求。
经审理查明，被告高华均系原告高云才侄子，因原告孤身一人无人照顾，原告于2011年1月到被告家与被告一起生活，双方并于2011年9月签订了书面遗赠赡养协议，由被告负责赡养原告，原告位于彭州市天彭镇隆兴社区三组一楼一底的楼房（底楼铺面房4间，二楼房屋4间，共计8间）及其他财产全部归被告所有。原、被告共同生活期间，因性格和生活习惯不同，致使双方难以相处生活，酿成纠纷，原告于2015年5月离开被告家，经当地社区干部调解，双方未能和解，也未达成解除遗赠赡养协议。故原告向本院起诉，要求解除与被告的遗赠赡养协议，要求被告退还原告卖房款余款572000元，要求被告退还领取的原告社保金45102.70元，合计617102.70元。
另查明：一、原、被告共同生活中，原告于2011年1月将自己的一楼一底共8间房屋以432000元出售给贾乙强，后又经中介介绍被告代为原告以800000元价款将房屋卖给尹刚，因存在违约被告支付贾乙强违约金100000元，尹刚已付被告房款650000元，还余150000元未付；二、在被告已收到的650000元房款中，经原告同意分给原告兄弟姐妹高云禄、高云金、高云祥、高云英、高运芝现金合计228000元和分给被告的母亲王兴芝现金60000元，共计288000元。被告代为原告将房屋卖给尹刚后，因承租户不能继续租赁商铺存在违约，被告向租房户支付违约金16000元，卖房时还支付房屋中介费20000元，还为原告偿还借款双方共同认可的金额为2700元。双方共同生活期间，被告给原告购买医疗保险垫支费用17317元，为原告购买社保垫支费用15955.07元，共计垫支33272.07元。原告从2011年1月起至2015年5月止与被告一起生活共计53个月，被告每月给付原告生活零用钱1100元，合计零用钱58300元。原告每月的社保费由被告领取已用于包括原告在内的家庭生活开支。上述被告支出的违约金、支付给原告亲属的费用、给原告偿还的借款、支付的中价费，购买社保和医保支付的各项费用、给原告生活以外的零用费，总计518272.07元，从被告已收房款650000元扣除后，余款为131727.93元。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、遗赠赡养协议、房租费收条、养老保险查询单等证据证明；有被告举出的《房屋买卖合同》2份、支付违约金收条、支付中介费收据、收到房款的收条、社保查询单等证据证明；有本院依职权调查收集的医保明细清单证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告系叔侄关系，原告为了老有所养老有所靠而与被告签订的遗赠赡养协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方签订遗赠赡养协议后，因性格和习俗不同经常发生纠纷，现被告同意解除遗赠赡养协议，不违反法律有关规定，本院予以确认，故对原告主张解除遗赠赡养协议的请求，本院予以支持。但解除遗赠赡养协议后，被告应退还出售原告房屋所收到的房款，但应扣除被告围绕房屋支出的必要费用，双方支付给亲属的费用、被告为原告垫付的生活费、社保和医疗费用、被告为原告偿还的借款等费用合计518272.07元，从被告领取的房款650000元中扣除后，被告还应退还原告131727.93元，其余没收到的房款150000元，应由原告向购房人自行主张。对于原告提出的要求被告退还卖房款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告退还冒领原告社保费用的诉讼请求，因原告与被告签订遗赠赡养协议后，原告到被告家生活，被告领取的原告的社保费用已用于原告在被告家的生活开支，故原告要求被告退还不能成立，本院不予支持。对于被告提出的已将原告的卖房款用于支付违约金、支付给原告亲属的费用、为原告偿还借款、支付中价费，购买社保和医保支付的各项费用、给原告生活以外的零用费，且已超出卖房款总额，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告高云才与被告高华均的遗赠赡养协议；
二、解除后，由被告高华均于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高云才房款131727.93元；
三、驳回原告高云才其他诉讼请求。
案件受理费4976元，原告高云才负担3576元，被告高华均负担1400元（被告高华均应负担的案件受理费1400元已由原告垫付，被告在给付原告房款时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 娟