辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初410号
原告：满桂英。
委托诉讼代理人：郑宝珍。
被告：高传坚。
被告：沈阳佳新清洁有限公司。
法定代表人：蔡云华。
委托诉讼代理人：徐松美。
原告满桂英诉被告高传坚、沈阳佳新清洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满桂英的委托诉讼代理人郑宝珍，被告高传坚，被告沈阳佳新清洁有限公司的委托诉讼代理人徐松美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4417.6元、住院伙食补助费3600元、护理费3960元、误工费22500元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费800元、复印费85元、辅助器具费880元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日13时58日分许，被告高传坚驾驶辽AH29**金杯小型客车行驶至京哈高速公路长春方向937km+800m处时，在第一车道行驶中，车辆左后轮爆胎侧翻至右侧沟内，导致原告受伤。经交警部门认定，被告高传坚负全部责任，原告无责任。因就赔偿事宜，双方协商未果，故原告起诉至法院。
被告沈阳佳新清洁有限公司辩称：误工费每天数额过高，时间不应计算到定残前一日，医疗费由我公司垫付，除医疗费外我公司另给付原告5000元费用，被告高传坚是我公司职工，系职务行为。
被告高传坚辩称：我是肇事司机，事故发生时履行职务行为，尊重法院判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
2017年8月25日13时58日分许，被告高传坚驾驶辽AH29**金杯小型客车行驶至京哈高速公路长春方向937km+800m处时，在第一车道行驶中，车辆左后轮爆胎，致使车辆侧滑翻入右侧沟内，造成车辆损坏，致使包括原告满桂英、被告高传坚在内的乘车人不同程度受伤。随后，原告被送至辽宁中医药大学附属医院住院治疗。经诊断为腰1椎体压缩骨折伴左侧椎弓根骨折、右侧椎板骨折；腰2、3、4椎体右侧横突骨折；左第2、3、5肋骨骨折；右第10、12肋骨骨折；全身多发软组织损伤；全身多处擦皮伤；腰椎骨性关节炎；腰间盘突出伴椎管狭窄症；胸11胸12椎体压缩性骨折；尾骨骨折。原告住院36天，期间均为二级护理，普通饮食。被告沈阳佳新清洁有限公司为原告垫付医疗费34901.58元，并给付原告5000元营养费。
本案审理过程中，原告申请对伤残程度进行鉴定。本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所为其鉴定。该鉴定所于2018年1月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为“满桂英腰1椎体骨折伴左侧椎弓根骨折、右侧椎板骨折，腰2.3.4椎体右侧横突骨折致腰部活动障碍的伤残程度为十级”。原告支付鉴定费1000元。
另查，肇事车辆辽AH29**系被告沈阳佳新清洁有限公司所有。被告高传坚系该公司工作人员。原告满桂英是被告沈阳佳新清洁有限公司临时雇佣的保洁员。事故发生时，该公司安排包括原告在内的6名保洁员乘车赴哈尔滨从事保洁工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。本案中，原告系被告沈阳佳新清洁有限公司雇佣的保洁员，应该公司要求在乘坐公司安排的车辆到哈尔滨干活途中，因车胎爆裂，车辆侧翻致原告受伤，被告沈阳佳新清洁有限公司作为雇主，应对原告损失承担赔偿责任。被告高传坚系被告沈阳佳新清洁有限公司工作人员，事故发生时，高传坚正在履行职务行为，故其对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，根据原告提供的医疗费票据显示，原告出院后门诊治疗期间共支付医疗费3417.6元。原告所支付的医疗费用与其门诊病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张住院伙食补助费问题，因住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，结合原告共计住院36天，故住院伙食补助费应为3600元，由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告称住院期间由其爱人王建峰护理，但未提供护理人员的误工证明。本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39261元计算，结合原告住院共计36天，二级护理情况，计算护理费为3872.16元，由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告未能提供其受伤前月收入证明，故本院结合原告工作性质，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39261元计算误工费。关于原告误工天数问题，因原告未能提供医院出具的休息诊断书，本院结合原告伤情，认为原告误工天数从2017年8月25日受伤之日起计算至评定伤残前一日，即2018年1月29日，共计157天较为合理。据此，计算原告误工费为16887.6元（39261元÷365天×157天=16887.6元），由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的有关规定，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案，原告户籍地为安徽省临泉县田桥乡大王庄行政村大王147号，其于2012年2月24日到沈阳市公安局浑南分局营城子派出所登记暂住信息均为沈阳市东陵区李相街道张沙布村二组25号1-1-1。经本院向该派出所核实，目前李相街道张沙布村仍属于农村建制，不能认定原告在城市居住，结合原告的工作，本院认为应按上一年度辽宁省农村居民人均可支配收入12881元计算残疾赔偿金较为合理。结合原告年龄、伤残等级计算原告残疾赔偿金为25762元（12881元×20年×10%=25762元），由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，原告因本次事故所受伤害构成伤残，此次事故对其生理及心理造成了一定的伤害，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，数额酌定，由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故本院予以支持。由被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告住院期限及出院后复诊次数，酌定被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告交通费400元。
关于原告主张复印费问题，因该笔费用的支出系诉讼所必需，且其主张85元较为合理，故本院予以支持。
关于原告主张辅助器具费问题，因原告未能提供相关票据，故对本项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告垫付的5000元费用的问题，根据被告提供的收条可以看出，其给付的钱款为静养期间的营养费5000元，该费用为特定的营养费，不能在赔偿款项中予以扣除。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英医疗费3417.6元；
二、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英住院伙食补助费3600元；
三、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英护理费3872.16元；
四、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英误工费16887.6元；
五、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英交通费400元；
六、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英残疾赔偿金25762元；
七、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英精神损害抚慰金4000元；
八、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英鉴定费1000元；
九、被告沈阳佳新清洁有限公司赔偿原告满桂英复印费85元；
上述款项在本判决生效后十五日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
十、驳回原告满桂英其他诉讼请求；
案件受理费500元，由被告沈阳佳新清洁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年五月八日
书记员 张 慧