wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初98号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年9月14日出生于黑龙江省通河县，大学文化，中共预备党员，原系通河县公安�交警大队辅警，住黑龙江省通河县。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。5月15日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪、保险诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：
一、诈骗事实
1、被告人李某某虚构任某1驾驶被保险人朱某车牌号为黑Ａ×××××宝马车于2016年8月6日在通河县第二小学门前将行人刘某撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、刘某病例、朱某行驶证及银行卡、任某1驾驶证等骗取中国大地财产保险公司理赔款14697.88元。案发后，赃款已返还被害单位。
2、被告人李某某虚构被保险人林某驾驶车牌号为吉Ａ×××××现代越野车于2016年8月6日在通河县第二小学门前将行人刘某撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、刘某病例、林某行驶证及驾驶证等骗取中国人寿保险公司理赔款13403元。案发后，赃款已返还被害单位。
3、被告人李某某虚构被保险人王某3驾驶车牌号为黑Ｌ×××××瑞麒轿车于2016年4月15日在通河县大千市场北门将行人张某1撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、张某1病例、王某3行驶证及驾驶证等骗取中国大地财产保险公司理赔款9830元。案发后，赃款已返还被害单位。
4、被告人李某某虚构被保险人李某1驾驶车牌号为黑Ｌ×××××长安轿车于2016年10月8日在通河县城东将行人孙某撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、孙某病例、李某1行驶证及驾驶证等骗取中国大地财产保险公司理赔款20400元。案发后，赃款已返还被害单位。
5、被告人李某某虚构被保险人王某4驾驶车牌号为黑Ｌ×××××路宝轿车于2016年4月9日在通河县浓河镇将行人王某1撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、王某1病例、王某4行驶证及驾驶证等骗取中国人寿保险公司理赔款7382.64元。
6、被告人李某某虚构被保险人杨某驾驶车牌号为黑Ｌ×××××现代轿车于2016年5月14日在通河县人和大街将行人史某某撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、史某某病例、杨某行驶证及驾驶证等骗取中国人寿保险公司理赔款14900元。
7、被告人李某某虚构马某1驾驶被保险人李某2牌号为黑Ｌ×××××面包车于2016年10月8日在通河县老交通局附近将行人孙某撞伤。使用伪造的道路交通事故�定书、孙某病例、李某2行驶证、马某1驾驶证等骗取中国人寿保险公司理赔款15497.90元。案发后，赃款已返还被害单位。
综上，被告人李某某实施诈骗犯罪7起，骗取96111.42元。被告人李某某于2018年1月9日向公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司通河营销服务部收条、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司证明及中国工商银行汇款凭证、通河县交警大队证明，银行交易记录、理赔明细表、病例复印件等，证人朱某、张某1、王某1、战某某、姜某、张某2、宋某、李某1、杨某、李某2、马某1、任某1、蒋某、林某的证言，李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、保险诈骗事实
被告人李某某利用自己是�保人的身份，虚构李某3驾驶车牌号为黑Ｌ×××××现代轿车于2016年5月14日在通河县人和大街将行人史某某撞伤。使用伪造的道路交通事故认定书、史某某病例、李某某行驶证、李某3驾驶证等骗取华安财产保险公司理赔款14200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、通河县交警大队证明，证人韩某、李某3的证言，华安保险有限公司保险单、机动车辆保险索赔申请书、病例复印件等，李某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；李某某以投保人的身份，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控的罪名均成立。李某某犯数罪，应对其数罪并罚。案发后�李某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。李某某将部分赃款退还被害单位，属酌定从轻处罚情节。李某某实施多起诈骗犯罪，应对其从重处罚。故公诉机关对李某某判处三至四年有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十八条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押十一日，折抵刑期十一�，即自二〇一八年五月十五日起至二〇二一年十一月三日止。）
二、本案赃款人民币36482.64元责令被告人李某某退赔，其中中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司人民币22282.64元、华安保险有限公司人民币14200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 旸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9764号
原告：潘长陆，男，1971年5月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李斌，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：邵艳，女，1969年5月20日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：李斌，男，系被告邵艳丈夫，1968年1月9日生，汉族，居民，住址同上。
原告潘长陆与被告李斌、邵艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长陆、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长陆向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行合同协助原告办理过户手续。事实与理由：2006年9月27日，原告向被告购买旭日综合楼三单元402室房屋一处，面积135.4平方米，单价1000元每平方米，合计价款135000元，原告已交付全款，该楼房原告已装修并居住多年，但至今未办理过户手续，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告李斌、邵艳辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理房产过户手续。
本院经审查认定事实如下：被告李斌、邵艳系夫妻关系。2006年9月27日，被告李斌作为甲方，原告潘长陆作为乙方签订《旭日家园认购书》一份，约定乙方向甲方购买座落于东关路旭日家园小区住宅，房号3-402，面积135.4平方米，每平方米1000元，价款合计135000元,房款于2006年9月27日一次性付清，房屋预定于2007年2月28日前验收交付使用。后原告潘长陆按约向被告李斌付清购房款135000元，被告李斌亦将房屋交付原告潘长陆使用。被告李斌、邵艳于2013年7月31日将涉案房屋登记在其名下，所有权证号为连房权证青字第××号。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告潘长陆与被告李斌在自愿协商的情况下达成房屋买卖合同，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告潘长陆付清了购房款，被告李斌、邵艳应将房产变更登记至原告潘长陆名下。故对原告潘长陆的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告潘长陆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李斌、邵艳应于本判决生效之日起三十日内协助原告潘长陆办理房产证号为连房权证青字第××号房屋的产权变更登记过户至原告潘长陆名下的手续。
如果被告李斌、邵艳未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1500元，由被告李斌、邵艳负担（原告潘长陆已预交，两被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付给原告潘长陆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 程德春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 韩 佳
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执280号
申请执行人：刘大福，男，生于1977年2月2日，汉族。农民，住湖北省南漳县。
被执行人：黄朝辉，男，生于1973年3月13日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被执行人：张秀红，女，生于1977年1月18日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
关于申请执行人刘大福与被执行人黄朝辉、张秀红为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请人，申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年七月三日
书记员 冯茂林
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执异1号
申请人（被执行人）吴朝财，男，1976年11月6日出生，苗族，贵州省施秉县人。
委托代理人宋红光，施秉县司法局退休干部。
被申请人（申请执行人）王丽，女，1977年4月9日出生，汉族，贵州省施秉县人。
本院在执行王丽与吴朝财同居关系子女抚养纠纷一案中，异议人吴朝财对王丽申请执行（2013）施民初字第430号民事调解书第二项确定的“被告吴朝财一次性支付原告王丽营养费50000元”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月19日举行听证。申请人吴朝财及其委托代理人宋红光、被申请人王丽参加听证。现已审查终结。
申请人吴朝财称，被申请人王丽的执行申请已过申请时效，且申请人应承担给付50000元的义务已全部履行完毕，应驳回申请执行人王丽的执行申请。
被申请人王丽称，在申请执行时效内已向法院申请执行，因吴朝财外出务工，未立案执行。
本院查明，王丽与吴朝财同居关系子女抚养纠纷，2013年11月4日本院作出（2013）施民初字第430号民事调解书，该调解书第二项确定，“次女吴精精由原告王丽哺乳至2014年12月31日，被告吴朝财一次性支付原告王丽营养费50000元（2013年11月10日前支付），2014年12月31日后由被告吴朝财自行抚养”。2013年11月4日本院向双方当事人送达（2013）施民初字第430号民事调解书副本，2018年3月13日王丽以吴朝财未履行给付营养费50000元向本院申请执行，2018年4月8日吴朝财向本院提出执行异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被申请人王丽称在执行时效内已向法院申请执行和申请人吴朝财称已向王丽支付营养50000元的事实，因均未提供证据加以证实，本院不予采纳。王丽2018年3月13日向本院申请执行（2013）施民初字第430号民事调解书确定的被告吴朝财于2013年11月10日前支付营养费50000元，已超过执行时效。申请人吴朝财的执行异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院责令申请人吴朝财向被申请人王丽支付营养费50000元的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 杨林友
审判员 吴青松
审判员 吴 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 舒圆鹤
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初950号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市法律工作者。
被告：郝凤云，女，1966年6月30日出生，满族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告郝凤云物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆明金
吉林省安图县人民法院
支 付 令
（2018）吉2426民督25号
申请人：岳永生，男，1970年6月18日出生，汉族，职员，现住安图县。
被申请人：魏庆丰，男，个体工商户，现住延吉市。
申请人岳永生于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人岳永生称，2018年3月28日，申请人将其名下的一台迈腾牌轿车以183000元的价格卖给被申请人，并约定于2018年4月30日前支付购车款。到期后，被申请人未按约定支付购车款。故要求被申请人魏庆丰给付申请人岳永生购车款183000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏庆丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳永生购车款183000元。
申请费1320元，由被申请人魏庆丰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨均良
二〇一八年五月三十日
书记员 刘翠竹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3364号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：章鑫华，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周孝礼，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郑典江，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告章鑫华、周孝礼、郑典江为金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：被告章鑫华偿立即偿还原告借款本金人民币140656.23元截至2017年4月15日的利息7761.99元，并支付自2017年4月16日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；被告周孝礼、郑典江对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告章鑫华、周孝礼、郑典江经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审查认定：2016年4月15日，原告台州银行与被告章鑫华签订编号为台银（借）字（0115151160）号《分期还款借款合同》一份，约定：自2016年4月15日至2017年4月15日止，借款人向贷款人借款150000元，实际发放日迟于上述约定借款发放日期的，以借款借款为准；借款月利率为11.19‰，贷款本金和利息采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款额3000元，借款人须于贷款到期日还清本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告周孝礼、郑典江签订编号为台银（保）字（0115151160）号《保证合同》一份，约定：为了确保章鑫华与债权人签订的编号为台银（借）字（0115151160）号《分期还款借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证人；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告按约向被告章鑫华指定的账户发放了借款。后被告仅偿还部分本息。截至2017年4月15日，被告章鑫华尚欠原告借款本金140656.23元及利息7761.99元。余款本息被告章鑫华未予偿还，被告周孝礼、郑典江亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鑫华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币140656.23元及截至2017年4月15日的利息7761.99元，并支付自2017年4月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告周孝礼、郑典江对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，诉讼保全费1260元，合计人民币2895元，由被告章鑫华负担，被告周孝礼、郑典江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年六月十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初946号
原告：姚凯，男，1984年6月29日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被告：邢静芝，女，1983年3月6日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告姚凯与被告邢静芝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚凯的委托诉讼代理人郝金源、被告邢静芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日原告于中国农业银行天津市分行办理转账业务时误将50000元错转给被告，后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告邢静芝辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉及款项系原告应该转给张凤秀的，当时被告任张凤秀的兼职会计，本案涉及款项系被告替张凤秀收取，被告收款后于次日将该笔款项转给了张凤秀。原告称当时系转错账户，但原告并没有报警。
经审理查明，原告姚凯于2016年9月21日下午在中国农业银行天津市分行向被告邢静芝账户转入款项50000元，被告收到该笔款项后于2016年9月22日上午将该笔款项转入案外人张凤秀账户。庭审中，原告陈述其在转款当日即知道转错帐户并主张曾于2017年初第一次找被告要钱，对原告主张被告不予认可原告亦未提交证据证实；但被告认可原告曾于2017年10月找过被告要钱。
以上事实由原、被告举证、质证及开庭陈述等予以证实。
本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利应同时符合以下构成要件：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中,原告陈述转款当日即知道款项转错至被告帐户,却未及时采取任何措施,而是在事隔一年后要求被告还钱,与常理不符,结合被告庭审陈述及被告收款账户于2016年9月21日下午收到该笔款项后于第二日即2016年9月22日上午便将该笔款项转入张凤秀账户的事实，本院对被告关于原告通过其帐户将款项周转至案外人张凤秀名下的抗辩意见予以采信，故被告在此过程中并未获得利益，据此本案情形并不构成不当得利。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚凯的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告姚凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一八年三月二十日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初946号原告：姚凯，男，1984年6月29日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：邢静芝，女，1983年3月6日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告姚凯与被告邢静芝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚凯的委托诉讼代理人郝金源、被告邢静芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日原告于中国农业银行天津市分行办理转账业务时误将50000元错转给被告，后原告多次催要无果，故诉至法院。被告邢静芝辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉及款项系原告应该转给张凤秀的，当时被告任张凤秀的兼职会计，本案涉及款项系被告替张凤秀收取，被告收款后于次日将该笔款项转给了张凤秀。原告称当时系转错账户，但原告并没有报警。经审理查明，原告姚凯于2016年9月21日下午在中国农业银行天津市分行向被告邢静芝账户转入款项50000元，被告收到该笔款项后于2016年9月22日上午将该笔款项转入案外人张凤秀账户。庭审中，原告陈述其在转款当日即知道转错帐户并主张曾于2017年初第一次找被告要钱，对原告主张被告不予认可原告亦未提交证据证实；但被告认可原告曾于2017年10月找过被告要钱。以上事实由原、被告举证、质证及开庭陈述等予以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利应同时符合以下构成要件：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中,原告陈述转款当日即知道款项转错至被告帐户,却未及时采取任何措施,而是在事隔一年后要求被告还钱,与常理不符,结合被告庭审陈述及被告收款账户于2016年9月21日下午收到该笔款项后于第二日即2016年9月22日上午便将该笔款项转入张凤秀账户的事实，本院对被告关于原告通过其帐户将款项周转至案外人张凤秀名下的抗辩意见予以采信，故被告在此过程中并未获得利益，据此本案情形并不构成不当得利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚凯的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告姚凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一八年三月二十日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初27号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人杜连江，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。因犯故意伤害罪，于2017年9月12日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月15日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）27号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人杜连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日晚19时许，被告人杜连江在参加朋友聚会期间，多次接到被害人郭某打的挑衅电话，没有理睬。当晚21时许，被告人杜连江回到其爱人在四平市铁西区经营的“六大厨饭店”时，发现被害人郭某还在饭店内作闹，被告人杜连江便与被害人郭某发生口角，随后用拳头打被害人郭某面部二三拳，将被害人郭某打倒在地后，又用脚踹被害人郭某腿部，造成被害人郭某受伤。
经四平市公安司法鉴定中心鉴定，伤者郭某面部的损伤致双眼眶周青紫肿胀，以右眼为著，右侧眶下壁、眶内壁骨折之损伤程度，评定为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人归案经过、被告人户籍信息证明、无前科劣迹证明、鉴定意见通知书、刑事附带民事裁定书等书证；2.证人高某、王某、李某等的证言；3.被害人郭某的陈述；4.被告人杜连江的供述与辩解；5.鉴定意见：四平市公安司法鉴定中心《司法鉴定书》[2017]临床鉴字第X088号。吉林省公安厅安康医院《司法鉴定意见书》吉公安康[2017]法精鉴字第456号；6.视听资料、电子数据：证据光盘一张。
公诉机关认为，被告人杜连江无视国家法律，因琐事与他人发生口角后，使用暴力手段殴打他人，致被害人轻伤一级的后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于杜连江在案发后积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，当庭认罪、悔罪态度良好，建议人民法院在量刑时酌情从轻判处。
在法庭审理时，被告人杜连江对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月27日19时许，被告人杜连江在参加朋友聚会期间得知被害人郭某在其爱人经营的“六大厨饭店”中闹事，后又多次接到郭某的电话挑衅但未予理睬。杜连江于21时许回到“六大厨饭店”时发现郭某仍在饭店内作闹，遂与郭某发生口角继而厮打，杜连江用拳头击中郭某面部，将郭某打倒在地后，又用脚踹郭某腿部致郭某受伤。经鉴定：郭某面部的损伤致双眼眶周青紫肿胀，以右眼为著，右侧眶下壁、眶内壁骨折之损伤程度，评定为轻伤一级。杜连江于案发当晚被公安机关传唤到案。
另查明，经本院主持调解，被告人杜连江与被害人郭某达成刑事和解，杜连江赔偿郭某经济损失人民币2.6万元，郭某对杜连江的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杜连江在开庭审理时亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人高某、王某、李某等人的证言，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书，发、破案经过，杜连江的户籍信息证明及无前科劣迹证明，四平市公安司法鉴定中心《司法鉴定书》（轻伤一级鉴定）及鉴定意见通知书，吉林省公安厅安康医院《司法鉴定意见书》（刑事责任能力鉴定），录像光盘一张，另有和解协议书、刑事谅解书、撤诉申请等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜连江故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杜连江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杜连江到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于杜连江无前科劣迹，到案后认罪、悔罪态度较好，已与被害人郭某达成刑事和解并得到谅解，且郭某对于本案的发生应承担一定的责任，依法可对杜连江酌情从轻处罚。综合全案，杜连江的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对杜连江免除刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第六十七条第三款坦白、第三十七条非刑罚处罚措施，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款等相关法律规定，判决如下：
被告人杜连江犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保292号
申请人：黄俊杰，男，1980年1月26日出生，汉族。住址:安徽省太和县。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：陈小甫，男，1966年11月24日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
关于申请人黄俊杰与被申请人陈小甫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款16万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈小甫银行存款16万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人黄俊杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月五日
书记员 朱芪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初172号
原告：庞乃花，女，汉族，1959年1月3日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：陈军厚，男，汉族，1975年1月2日出生，住山西省大同市城区。
原告庞乃花与被告陈军厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告庞乃花及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈军厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞乃花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50000元，利息36000元，本息共计86000元；2.2018年1月以后的利息随本付清;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月28日向原告借款30000元，2013年3月21日向原告借款20000元，共计向原告借款50000元整，约定每月支付借款利息，利息为本金的1.5%，之后被告每月如期归还利息。但从2014年1月起，被告没有继续归还原告借款利息。原告就还款事由多次催促被告，但被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈军厚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，被告向原告出具签名捺印的借条一份，内容为“今借到庞乃花叁万元正，利息是壹点五分，每月下打利息”。2013年3月21日，被告再次借款，向原告出具签名捺印借条一份，内容为“今借到庞乃花贰万元整，月利息300元下打”。原告自认被告每月支付利息至2014年1月。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款50000元，并出具签名捺印的借条，原告支付了款项，借款合同成立并生效。借条中均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，原告主张按月利率1.5%，计算自2014年1月至2018年1月，共计四年的利息36000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军厚于本判决生效之日起十日内偿还原告庞乃花借款本金50000元，利息36000元，并支付自2018年2月起至本金偿清之日止的利息（按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈军厚负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 郝卫霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓晔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12393号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1933年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：智图，北京金尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1964年12月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1966年2月26日出生，住北京市朝阳区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人智图，被上诉人陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：同意一审判决第二项，不同意一审判决第一项，要求撤销一审判决第一项，改判陈某2、陈某3每月各向陈某1支付赡养费1500元；诉讼费用由陈某2、陈某3承担。事实和理由主要为：1.陈某2并未同陈某1一起居住，一审认定事实不清；2.陈某1年迈多病，需要人照料，陈某2、陈某3拒绝与陈某1共同居住，需要雇保姆照顾陈某1生活，保姆费用应当由陈某2、陈某3承担一部分；3.陈某2、陈某3有正式工作和固定收入，二人均有能力负担赡养费。陈某2、陈某3辩称，同意一审判决，不同意陈某1的上诉请求。
陈某1向一审法院起诉请求：陈某2、陈某3自2017年2月起于每月各支付赡养费1500元。事实和理由：陈某1与陈某2、陈某3系父子女关系，陈某1年事已高，老伴早已去世，现患有帕金森综合征，生活自理困难，陈某2、陈某3应承担其父亲的赡养义务，并要求定期探望陈某1，按月支付赡养费。
一审法院认定事实：陈某2系陈某1之子，陈某3系陈某1之女，陈某1之妻已去世。
陈某1现住北京市朝阳区××806号房屋（以下简称806号房屋），产权人为陈某3。陈某2称其自2014年2月起在806号房屋居住，陪伴、照顾陈某1；陈某1对此称，陈某2自2016年11月份开始在806号房屋居住，但陈某2并不照顾我日常生活。关于陈某3是否尽到赡养义务，陈某1称，陈某3每周都去家乐福给我买东西，在清明节也买了很多东西去看我，在我生病的时候，陈某3也给我掏钱。经询，陈某1每月退休金为5000元，有医保（报销比例90%以上）。
为证明其患有疾病，陈某1提交医院诊断、病历材料，其中北京医院2017年3月16日诊断证明载明，陈某1患有多种老年疾病，行动不便；北京协和医院病历载明，陈某1患有帕金森……。
为证明尽到赡养义务，陈某2提交记账本及收条，证明其日常照顾陈某1，以及给陈某1钱；陈某3提交收条，证明其给陈某1钱。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
本案中，陈某1月收入足以维持其基本生活，但考虑陈某1年事已高、行动不便、且患有疾病，法院酌情确认陈某3每月支付陈某1赡养费500元。现阶段，陈某2陪同陈某1居住，根据陈某1实际情况应继续保持现状，由陈某2照料陈某1日常生活起居，同时考虑陈某2收入不高，故法院对陈某1要求陈某2支付赡养费的诉讼请求不予支持。鉴于陈某1有医保，其产生的医疗费中除医保报销部分由陈某2、陈某3共同负担，各负担一半。
据此，一审法院判决：一、陈某3自2017年8月起于每月20日前支付陈某1赡养费500元；二、陈某1产生的医疗费中除医保报销之外部分由陈某2、陈某3共同负担；三、驳回陈某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈某1提交如下证据：证据1.王某证人证言，证明2004年至2014年王某在806号房屋另一卧室居住期间，未见陈某1的子女来探望或尽赡养义务；证据2.宋某证人证言，证明2004年至2008年其在806号房屋另一卧室居住期间，未见陈某1的子女来探望或尽赡养义务，搬走后和陈某1联系也听陈某1说子女没有来探望；证据3.白某证人证言，证明陈某1患有重症疾病，经常摔倒去医院，身边无人照料；证据四4.医院费用清单明细和救护车票据，证明2017年8月20日陈某1在商场昏迷，民警拨打120送往医院急救中心；证据5.收费清单，证明2017年10月2日，陈某1在三里屯晕倒，身边无人照料；证据六、煤炭总医院影像报告单和收费票据，证明2017年11月10日陈某1被车撞倒，民警将其送往医院。陈某2对前三份证据真实性均不认可，证据4、证据6认可真实性，对证据5表示不清楚。陈某3不认可前三份证据，后三份证据真实性认可。因证人未到庭接受质询，本院对证据1、2、3不予采信。证据4、5、6均发生在一审宣判后，且各方均认可，本院将该三份证据作为新事实在判决中予以考虑。
陈某3二审中提交银行明细，证明其月工资平均5000元。陈某1不认可证据真实性，认为与本案无关。陈某2认可该份证据。本院对该份证据真实性予以认可。
陈某2在二审中表示白天需要上班，晚上回806号房屋居住，同时认可陈某1存在睡眠问题，随时可能睡着。
本院认定的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，赡养老人既是道德要求，亦是法律规定。子女赡养老人，不仅包括经济上的供养，还包括对老人生活上的照料和精神上的慰藉。对生活不能自理的老人，子女应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中陈某1已至耄耋之年，年迈体弱，且根据二审陈某1提交的新证据显示，老人白天确需有人照料，而陈某2、陈某3白天均需工作，没有条件照顾老人，因此需要委托他人在白天照顾陈某1。本院综合考虑现在聘请保姆的市场价格，陈某1生活现状，陈某1和陈某2、陈某3的经济收入等情况，酌情将赡养费调整为陈某2每月支付500元，陈某3每月支付1000元。需强调的是，上述赡养费的数额是考虑陈某2同老人共同居住，能够照顾老人日常起居的条件下确定的数额，故陈某2在本判决作出后仍应继续保持生活现状不变。综上所述，陈某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17500号民事判决第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17500号民事判决第一、三项；
三、陈某2自二〇一七年八月起于每月二十日前支付陈某1赡养费五百元，陈某3自二〇一七年八月起于每月二十日前支付陈某1赡养费一千元；
四、驳回陈某1的其他上诉请求；
五、驳回陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由陈某2负担25元（陈某1已交纳，陈某2于本判决生效之日起七日内给付陈某1），由陈某3负担25元（陈某1已交纳，陈某3于本判决生效之日起七日内给付陈某1）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 陈 茜
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初530号
原告：朱梦月。
被告：陈朝辉。
被告：襄阳市鸿运汽车服务有限公司。
法定代表人：秦勇祥。
被告：襄阳海容房地产开发有限公司。
法定代表人:林金河。
委托诉讼代理人：骆修锋、刘晓雨，均系湖北长久律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人:罗涛。
委托诉讼代理人：叶敏，系该公司员工。
原告朱梦月与被告陈朝辉、襄阳市鸿运汽车服务有限公司、襄阳海容房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱梦月于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梦月申请撤回对被告陈朝辉、襄阳市鸿运汽车服务有限公司、襄阳海容房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱梦月撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱梦月负担。
审判员 张青燕
二〇一八年四月十二日
书记员 陈力力
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3819号
罪犯蔡子清，男，1954年4月3日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月4日作出（2014）渝刑初字第00279号刑事附带民事判决，认定被告人蔡子清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人14507.11元。宣判后，被告人蔡子清不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)余刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡子清在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡子清在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡子清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0102行审5号
申请执行人：南京市工商行政管理局，住所地在南京市珠江路696号。
法定代表人钱建宁，该局局长。
委托代理人杨玉龙，该局工作人员。
委托代理人苏剑鹏，该局工作人员。
被执行人：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2-79A。
申请执行人南京市工商行政管理局（以下简称南京工商局）向本院申请强制执行融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称融宜宝公司）宁工商案〔2017〕00011号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京工商局的委托诉讼代理人杨玉龙、苏剑鹏到庭参加听证，被执行人融宜宝公司经本院公告送达听证通知书，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明,申请执行人南京工商局于2017年7月27日作出宁工商案〔2017〕00011号《行政处罚决定书》，认定被执行人融宜宝公司发放含有虚假、引人误解内容的宣传单，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定对当事人作出罚款人民币5万元。以上事实，有下列证据为证：
1、当事人营业执照复印件、授权委托书、被授权人杨帆的身份证复印件各1份，证明当事人的主体资格。
2、宣传品订货合同复印件1份、发票2张，证明当事人委托他人印制彩页宣传单及支付货款的事实。
3、主题为“融宜宝-积贵、积智、积聚、积业，财富增值硬道理”的A4纸张的彩页宣传单3张，证明当事人所印制发放的彩页宣传单含有绝对化广告用语的事实。
4、融宜宝公司南京分公司的营业执照复印件、授权委托书、被授权人姜沈的身份证复印件及情况说明各1份、对姜沈所作的询问笔录2份，融宜宝公司南京江北分公司的营业执照复印件、负责人朱访问的身份证复印件各1份、对朱访问所作的询问笔录2份，对当事人的授权人杨帆所作的询问笔录2份及当事人提供的情况说明1份、证明当事人在南京地区进行违法广告内容宣传的事实。
2017年7月28日，南京工商局依法向融宜宝公司送达了宁工商案〔2017〕00011号《行政处罚决定书》，融宜宝公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2018年3月13日，南京工商局又向被执行人融宜宝公司送达了宁工商催告字〔2018〕02001号行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，融宜宝公司发放含有虚假、引人误解内容的宣传单的行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人南京工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，于2017年7月27日作出宁工商案〔2017〕00011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在依法进行督促履行义务催告后，被执行人仍未履行法定义务。申请执行人据此提出强制执行申请，本院应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南京市工商行政管理局作出的宁工商案〔2017〕00011号《行政处罚决定书》中对融宜宝积家投资管理（北京）有限公司罚款人民币5万元行政处罚的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王天来
二〇一八年七月九日
法官 助理 陶 诚
书 记 员 李 艺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终366号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：彭岚，女，1963年4月15日出生。
原审被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。
法定代表人：车建芳。
上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称家居公司）因与被上诉人彭岚、原审被告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28289号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
家居公司上诉称，一审裁定没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应是家居公司住所地福建省莆田市仙游县人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
彭岚对于家居公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，彭岚系以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，并请求判令家居公司、美凯龙公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告美凯龙公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。家居公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由莆田市映日家居有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘金梦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1778号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：张文凤，女，住黑龙江省龙江县。
被告：陈志林，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告张文凤、陈志林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 菲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初745号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地兴海北路首阳街技校门前。统一社会信用代码9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新（物业公司职员），女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
被告：杨秀华，女，64岁，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司与被告杨秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月三十日
书记员 陆明金
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13509号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13509号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初78号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人韩某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年10月12日21时许，韩某某驾驶小型客车沿108国道由德阳市黄许镇方向向德阳市区方向行驶，当行驶至青衣江路口路段时被执勤交警拦下检查，经现场酒精呼气测试，韩某某酒精含量为92mg/100mL。警察将韩某某带往德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经鉴定，所送“韩某某”血样中检出乙醇，浓度为103.3mg/100mL。韩某某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人韩某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、证人证言、被告人韩某某供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人韩某某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年三月九日
书记员 张玲莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1024号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年11月18日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，农民，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2017年5月31日被黄岛区人民法院取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）945号起诉书及青黄岛检公刑变诉（2016）11号变更起诉决定书指控被告人魏某某犯非法经营罪于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二次，并经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月。2017年9月14日，本院裁定中止审理，2018年5月17日，本院裁定恢复法庭审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年至2016年3月21日间，被告人魏某某从吴某某、丁某某、仉某某、顾某某、杨某某等人处，以66220元的价格收购生猪约37头，后将其中13头生猪卖给陈某某，其又与陈某某以及崔某依从丁某2家中购买3头生猪，与陈某某从丁某3家购买2头生猪，违反国家规定，未经检疫，在青岛市黄岛区泊里镇崖下村自己家院中私设生猪屠宰厂，把购买的生猪私自屠宰后在董大庄、马家庄、常河店等地的集市上出售谋利。经鉴定，其非法经营数额为52720元。
公诉机关认为，被告人魏某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其非其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年至2016年3月21日间，被告人魏某某从被告人魏某某从吴某某、丁某某、仉某某、顾某某、杨某某、丁某2、丁某3等人处，以74220元的价格收购生猪约50头，后将其中13头生猪卖给陈某某。魏某某违反国家规定，未经检疫，在青岛市黄岛区泊里镇崖下村自己家院中私设生猪屠宰厂，把购买的生猪私自屠宰后在董大庄、马家庄、常河店等地的集市上出售谋利，魏某某非法经营数额为51220元。
另查明，2016年5月26日，公安民警电话通知魏某某到公安机关接受调查，经讯问，魏某某对其非法经营的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人魏某某的到案经过；常住人口信息证实魏某某的身份情况；证明两份证实魏某某屠宰生猪的场所不是青岛市黄岛区畜牧兽医局设立的生猪定点屠宰场等情况；案件移送书证实该案的来源；现场勘验检查笔录、扣押笔录等一宗证实从魏某某处检查扣押物品的情况；证人顾某某等人的证言及魏某某的供述证实非法经营的事实，王某某的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人魏某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人魏某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人魏某某适用社区矫正。
本院认为，被告人魏某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的数额计算有误，本院予以纠正，公诉机关的指控其他事实与罪名均成立，本院予以支持。魏某某系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
（罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案猪肉74斤（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 秘明杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1024号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人魏某某，男，1972年11月18日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，农民，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2017年5月31日被黄岛区人民法院取保候审于居住地。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）945号起诉书及青黄岛检公刑变诉（2016）11号变更起诉决定书指控被告人魏某某犯非法经营罪于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二次，并经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月。2017年9月14日，本院裁定中止审理，2018年5月17日，本院裁定恢复法庭审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年至2016年3月21日间，被告人魏某某从吴某某、丁某某、仉某某、顾某某、杨某某等人处，以66220元的价格收购生猪约37头，后将其中13头生猪卖给陈某某，其又与陈某某以及崔某依从丁某2家中购买3头生猪，与陈某某从丁某3家购买2头生猪，违反国家规定，未经检疫，在青岛市黄岛区泊里镇崖下村自己家院中私设生猪屠宰厂，把购买的生猪私自屠宰后在董大庄、马家庄、常河店等地的集市上出售谋利。经鉴定，其非法经营数额为52720元。公诉机关认为，被告人魏某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其非其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明，2015年至2016年3月21日间，被告人魏某某从被告人魏某某从吴某某、丁某某、仉某某、顾某某、杨某某、丁某2、丁某3等人处，以74220元的价格收购生猪约50头，后将其中13头生猪卖给陈某某。魏某某违反国家规定，未经检疫，在青岛市黄岛区泊里镇崖下村自己家院中私设生猪屠宰厂，把购买的生猪私自屠宰后在董大庄、马家庄、常河店等地的集市上出售谋利，魏某某非法经营数额为51220元。另查明，2016年5月26日，公安民警电话通知魏某某到公安机关接受调查，经讯问，魏某某对其非法经营的犯罪事实供认不讳。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人魏某某的到案经过；常住人口信息证实魏某某的身份情况；证明两份证实魏某某屠宰生猪的场所不是青岛市黄岛区畜牧兽医局设立的生猪定点屠宰场等情况；案件移送书证实该案的来源；现场勘验检查笔录、扣押笔录等一宗证实从魏某某处检查扣押物品的情况；证人顾某某等人的证言及魏某某的供述证实非法经营的事实，王某某的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人魏某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人魏某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人魏某某适用社区矫正。本院认为，被告人魏某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的数额计算有误，本院予以纠正，公诉机关的指控其他事实与罪名均成立，本院予以支持。魏某某系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）（罚金已缴纳。）二、没收扣押在案猪肉74斤（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 风审 判 员  栾 冲人民陪审员  秘明杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  单梦頔
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初808号
原告：柯贤平，男，1970年1月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，男，系郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：欧阳东，男，1975年2月5日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告柯贤平与被告欧阳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因被告欧阳东要求庭外自行调解，原告柯贤平于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯贤平撤回对被告欧阳东的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯贤平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柯贤平负担。
审判员 张明星
二〇一八年六月十七日
书记员 雷 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5762号
上诉人（原审被告）：倪华进，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
上诉人（原审被告）：潘浩英，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金晓晖，浙江金兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：施旭平，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
原审第三人：浙江新华基置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街永盛楼五楼。
法定代表人：盛浩，董事长。
上诉人倪华进、潘浩英因与被上诉人施旭平及原审第三人浙江新华基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8764号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪华进、潘浩英于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪华进、潘浩英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪华进、潘浩英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元（已减半），由上诉人倪华进、潘浩英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 黄佳婧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1145号
原告：段某某，男，生于1983年12月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：安某某，男，现年43岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年4月4日受理了原告段某某诉被告安某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告段某某于2017年5月11日以协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，原告段某某负担。
审判员 铁存东
二〇一七年五月十一日
书记员 王 艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执233号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
被执行人：储德龙，男，1976年06月17日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储德龙金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回对储德龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪学海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3032号
上诉人（原审被告）：莫祥林，男，1953年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：范国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人莫祥林因与被上诉�范国庆农村建房施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年3月20日向上诉人莫祥林送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2294元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人莫祥林未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫祥林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复51号
复议申请人：哈尔滨市道里区晨光保温材料厂，住所地哈尔滨市道里区哈双北路9.5公里处。
法定代表人：陈希光，经理。
申请执行人：哈尔滨龙新节能技术发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈双北路9.5公里处。
法定代表人：王英顺，经理。
被执行人：哈尔滨市玺昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街79号。
法定代表人：于庆玺，总经理。
复议申请人哈尔滨市道里区晨光保温材料厂（以下简称晨光保温厂）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2017）黑0104执异180号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外区法院在办理申请执行人哈尔滨龙新节能技术发展有限公司（以下简称龙新公司）与被执行人哈尔滨市玺昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，晨光保温厂申请法院变更其为本案申请执行人。
道外区法院认为，申请变更、追加执行当事人应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案晨光保温厂提供的证据均为复印件，相关人员不能到庭提供证据进行佐证，无法证明其真实性，故驳回晨光保温厂的变更申请。
晨光保温厂向本院申请复议称，其厂个体经营者陈希光受让了本案申请执行人龙新公司其他二位股东的股权，故申请变更其为本案申请执行人。为证明其主张，晨光保温厂提交法院三份证据：陈希光受让龙新公司其他两位股东股权的《股权转让协议书》两份、龙新公司工商档案查询材料、《合资经营哈尔滨龙新建材有限公司合同书》。
本院查明，复议申请人晨光保温厂提交法院的《股权转让协议书》均为复印件，有法定代表人签字但无转让方印章，协议签订时间分别为2006年7月3日、2007年10月15日；哈尔滨市道里区市场监督管理局于2017年8月11日提交法院的龙新公司工商档案查询材料显示，龙新公司现有股东分别为山东龙新建材股份有限公司、陈希光、黑龙江省伊达天艺医用设施装饰工程有限公司，出资比例分别为51%、24.5%、24.5%，公司状态为吊销。
本院认为，执行过程中，申请执行人的权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，复议申请人晨光保温厂提交法院的《股权转让协议书》和龙新公司工商档案查询材料等证据，不能证明其是本案申请执行人龙新公司的权利承受人，且晨光保温厂以其个体经营者陈希光为申请执行人龙新公司的股东为由，申请变更其为申请执行人无法律依据，道外区法院驳回其变更申请执行人的请求并无不当。复议申请人的复议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区晨光保温材料厂的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异180号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 冯 媞
审判员 邓 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 钊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初3198号
原告：贾琼，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市西大窑镇官屯村。
被告：灯塔市西大窑镇官屯村民委员会。
法定代表人：白宇良，该村委会主任。
原告贾琼与被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）辽1081民初1520号民事判决书，判决：驳回原告贾琼的诉讼请求。原告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）辽10民终1131号民事裁定书，认为一审法院认定事实不清。上诉人贾琼上诉主张与被上诉人灯塔市西大窑镇官屯村民委员会之间系承包关系，但没有提交书面的承包合同，被上诉人法定代表人虽然听说上诉人曾经经营过鱼塘，但也没有提交书面承包合同，故双方之间是否系承包关系，需进一步查明。一审法院应当结合案件事实予以查清事实。如果不能认定双方系承包关系，使用权权属存在争议，应参照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定予以裁决。裁定：一、撤销本院（2017）辽1081民初1520号民事判决；二、发回本院重审。本院于2017年10月23日重新受理后，依法进行审理。
原告贾琼向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告于1988年签订的官屯村北大坑鱼塘开发合同事实存在，该鱼塘归原告使用；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1988年被告村委会为了提高村民收入，决定将部分旱田地改为水田地，其中包括北大坑地段。改建后，此大坑地块中有一片废草坑无法耕种，经村委会与原告协商，达成开发鱼塘合同，约定由原告自筹资金，独自开发鱼塘，开发后的鱼塘归原告使用。合同签订后，原告按合同约定投资兴建了一处面积约5亩的鱼塘，并由原告使用至今。2012年原告家失火将其房屋烧毁，该开发鱼塘合同灭失，村委会又称此合同已找不到了，导致原告对此证据无法向法院提供，但就此合同的签订以及原告投资兴建鱼塘并使用至今的事实均有村委会原两任会计孙文铎、徐冰和该村村民孙玉印、王泽兴、孙延勇等多人证实，完全可以认定它的客观事实存在。2017年2月村委会擅自往原告鱼塘内倾倒垃圾及废矿渣等杂物，侵害原告鱼塘使用权，原告发现后进行阻止，双方产生争议。
本院认为，原告贾琼主张与被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会签订了渔塘承包合同，但因失火合同灭失，被告官屯村委会虽然听说原告曾经经营过鱼塘，但也没有提交书面承包合同。双方之间是否系承包关系，仅根据本案证人蔡德刚、徐冰等证言和官屯村委会证实及当事人陈述，不能认定双方系承包关系。现原、被告对渔塘使用权权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方的土地使用权争议，应当由政府部门进行确权。本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，暂不符合起诉条件，依法应予驳回。待政府部门进行确权后，原告可再行提起诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾琼的起诉。
案件受理费100元，退还原告贾琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
人民陪审员 王笑颖
人民陪审员 李 瑶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨志明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更927号
罪犯赵永彬，男，1987年2月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵永彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决后赵永彬提出上诉，2007年4月28日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2007年4月28日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2014）一中刑执字第2159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2016）津01刑更427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2025年9月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯赵永彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵永彬符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币10000万元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永彬减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0722刑初39号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人宋青松，男，傈僳族，生于1997年5月30日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被永胜县公安局取保候审，2018年3月16日被永胜县人民检察院取保候审，2018年4月17日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人宋青松犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦某1出庭支持公诉，被告人宋青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年12月31日晚，被告人宋青松未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿香南线由永胜县片角镇驶往期纳镇方向，21时40分许，当车行驶至香南线273公里200米路段处时（永胜县涛源镇三道河路段），宋青松驾驶车辆摔倒在道路东侧车道内，造成宋青松受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经对宋青松进行呼气式酒精含量检测，测试结果为112mg/100ml；经提取宋青松的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92.71mg/100ml，检验结果达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人宋青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人宋青松系无证驾驶，应当从重处罚；被告人宋青松到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人宋青松犯罪的情节较轻，认罪态度较好，对其可以宣告缓刑；建议对被告人宋青松一危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人宋青松对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年12月31日晚，被告人宋青松未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿香南线由永胜县片角镇驶往期纳镇方向，21时40分许，当车行驶至香南线273公里200米路段处时（永胜县涛源镇三道河路段），宋青松驾驶车辆摔倒在道路东侧车道内，造成宋青松受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经对宋青松进行呼气式酒精含量检测，测试结果为112mg/100ml；经提取宋青松的血液送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92.71mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人宋青松户口证明及正侧面照片；3、查获经过；4、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片；6、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（酒）字[2018]5号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；8、放弃伤情鉴定申请书；9、辨认笔录及照片；10、证人刘某、李某证言；11、被告人宋青松的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人宋青松无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人宋青松未向法庭举证。
本院认为，被告人宋青松违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋青松系无证驾驶，应当从重处罚。被告人宋青松到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋青松犯罪的情节较轻，认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，本院根据被告人宋青松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 邓明德
审判员 罗永志
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 虎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终2号
上诉人（原审被告）：山东玲珑酒业有限公司。住所地：山东省招远市玲珑工业园*号。
法定代表人：孙振强，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。
原审被告：吕龙飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
上诉人山东玲珑酒业有限公司（以下简称玲珑酒业）因与被上诉人刘明广、原审被告吕龙飞侵权责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理刘明广与吕龙飞、玲珑酒业侵权责任纠纷一案中，玲珑酒业在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，刘明广在起诉状中明确本案的案由为产品责任纠纷，依据是认为其所购买的玲珑酒业生产的金箔酒，产品质量不符合国家的相关规定，存在质量缺陷，但原审法院在立案时将产品责任纠纷定性为侵权责任纠纷，并以此立案，这是错误的。本案的确属于产品质量问题所引起的纠纷，而且刘明广饮用涉案产品并未造成任何损害，本案是单纯的产品质量纠纷，在此情况下原审法院却以侵权责任纠纷为由立案，实属错误。按照产品责任纠纷的案由，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第29条的规定，本案中产品的制造地、产品的销售地均在玲珑酒业所在地，而涉案产品在没有给刘明广造成任何侵害的情况下是不存在侵权行为地的。因此，本案应当移送至玲珑酒业的所在地山东省招远市人民法院审理。
原审法院经审查认为，刘明广基于《中华人民共和国食品安全法》的相关规定起诉案涉商品的销售者承担赔偿责任，故本案的案由为侵权责任，产品责任纠纷亦属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，刘明广以玲珑酒业生产的案涉商品不符合食品安全标准，侵害刘明广财产为由提起本案诉讼，刘明广作为消费者，其收到涉案商品的地点可以认定为侵权结果发生地。根据刘明广起诉时提交的交易详情单，其收到涉案商品的地点为珠海市斗门区井岸镇xxx号，故原审法院对本案具有管辖权。玲珑酒业认为刘明广并未证明其因使用案涉商品所遭受的侵害，故不适用侵权行为地作为管辖地，原审法院认为，管辖权异议的审查是程序审查，刘明广认为玲珑酒业向其销售存在不符合食品安全标准的案涉商品而选择以侵权责任纠纷为立案案由，而对于刘明广是否实际存在损失或者何种损失，应属于实体审查的范围，故原审法院对于玲珑酒业提出的管辖权异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回玲珑酒业对本案管辖权提出的异议。
上诉人玲珑酒业仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为一审法院在涉案产品没有给刘明广造成任何损害的情况下错误地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，且按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，作为本案原告的刘明广应当在起诉时就其是否存在因产品侵权而造成的损失提供证据，一确定本案的受理法院。在刘明广没有提供相关证据的情况下，珠海市斗门区人民法院不应受理此案，这是人民法院对当事人负责的具体体现，而不能以属于实体审查为由敷衍了事。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送山东省招远市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，被告住所地和侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院都有管辖权。原审法院已充分阐述该院管辖本案的依据和理由，本院不再赘述。上诉人玲珑酒业提出被上诉人刘明广没有提供相关证据证明所诉侵权事实，原审法院不应受理本案，本院认为，被上诉人刘明广以产品责任纠纷起诉销售者吕龙飞和生产者玲珑酒业，认为所购金箔酒不符合食品安全标准，要求二被告退还货款并给予十倍赔偿，并提供购买案涉商品的相关证据，原审法院以产品责任纠纷予以立案并无不当，至于刘明广所诉主张是否成立，请求应否支持，则属于实体审理范畴，本院在管辖异议程序中不作审处。综上，上诉人玲珑酒业提出将本案移送山东省招远市人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终2号上诉人（原审被告）：山东玲珑酒业有限公司。住所地：山东省招远市玲珑工业园*号。法定代表人：孙振强，董事长。被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。原审被告：吕龙飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。上诉人山东玲珑酒业有限公司（以下简称玲珑酒业）因与被上诉人刘明广、原审被告吕龙飞侵权责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理刘明广与吕龙飞、玲珑酒业侵权责任纠纷一案中，玲珑酒业在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，刘明广在起诉状中明确本案的案由为产品责任纠纷，依据是认为其所购买的玲珑酒业生产的金箔酒，产品质量不符合国家的相关规定，存在质量缺陷，但原审法院在立案时将产品责任纠纷定性为侵权责任纠纷，并以此立案，这是错误的。本案的确属于产品质量问题所引起的纠纷，而且刘明广饮用涉案产品并未造成任何损害，本案是单纯的产品质量纠纷，在此情况下原审法院却以侵权责任纠纷为由立案，实属错误。按照产品责任纠纷的案由，按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第29条的规定，本案中产品的制造地、产品的销售地均在玲珑酒业所在地，而涉案产品在没有给刘明广造成任何侵害的情况下是不存在侵权行为地的。因此，本案应当移送至玲珑酒业的所在地山东省招远市人民法院审理。原审法院经审查认为，刘明广基于《中华人民共和国食品安全法》的相关规定起诉案涉商品的销售者承担赔偿责任，故本案的案由为侵权责任，产品责任纠纷亦属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，刘明广以玲珑酒业生产的案涉商品不符合食品安全标准，侵害刘明广财产为由提起本案诉讼，刘明广作为消费者，其收到涉案商品的地点可以认定为侵权结果发生地。根据刘明广起诉时提交的交易详情单，其收到涉案商品的地点为珠海市斗门区井岸镇xxx号，故原审法院对本案具有管辖权。玲珑酒业认为刘明广并未证明其因使用案涉商品所遭受的侵害，故不适用侵权行为地作为管辖地，原审法院认为，管辖权异议的审查是程序审查，刘明广认为玲珑酒业向其销售存在不符合食品安全标准的案涉商品而选择以侵权责任纠纷为立案案由，而对于刘明广是否实际存在损失或者何种损失，应属于实体审查的范围，故原审法院对于玲珑酒业提出的管辖权异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回玲珑酒业对本案管辖权提出的异议。上诉人玲珑酒业仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为一审法院在涉案产品没有给刘明广造成任何损害的情况下错误地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，且按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，作为本案原告的刘明广应当在起诉时就其是否存在因产品侵权而造成的损失提供证据，一确定本案的受理法院。在刘明广没有提供相关证据的情况下，珠海市斗门区人民法院不应受理此案，这是人民法院对当事人负责的具体体现，而不能以属于实体审查为由敷衍了事。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送山东省招远市人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，被告住所地和侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院都有管辖权。原审法院已充分阐述该院管辖本案的依据和理由，本院不再赘述。上诉人玲珑酒业提出被上诉人刘明广没有提供相关证据证明所诉侵权事实，原审法院不应受理本案，本院认为，被上诉人刘明广以产品责任纠纷起诉销售者吕龙飞和生产者玲珑酒业，认为所购金箔酒不符合食品安全标准，要求二被告退还货款并给予十倍赔偿，并提供购买案涉商品的相关证据，原审法院以产品责任纠纷予以立案并无不当，至于刘明广所诉主张是否成立，请求应否支持，则属于实体审理范畴，本院在管辖异议程序中不作审处。综上，上诉人玲珑酒业提出将本案移送山东省招远市人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年一月三十日书记员  徐 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2934号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田国和，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审被告）：孙秀琴，女，年龄不详，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人田国和、孙秀琴、张立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 璇
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初270号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人瞿润生，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被桃江县公安局刑事拘留，于同年5月4日被该局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年5月11日被桃江县公安局执行取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）281号起诉书指控被告人瞿润生犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人瞿润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年4月13日15时许，被告人瞿润生酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经桃江县马迹塘镇石门村乡村公路路段时，驾驶摩托车失控撞到路边肖某家地坪不锈钢护栏，造成护栏受损的交通事故。被告人瞿润生肇事后欲驾驶摩托车继续前行，肖某向桃江县公安局报警，民警出警后将被告人瞿润生带至桃江县公安局。经抽取被告人瞿润生血液检验，被告人瞿润生血液中的乙醇含量为215.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人瞿润生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人瞿润生的户籍信息，桃江县公安局接报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，到案情况，说明驾驶人信息查询结果单；证人肖某、瞿某的证言；被告人瞿润生的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年6月8日委托湖南省桃江县司法局对被告人瞿润生实行社区矫正社会调查评估。2018年6月12日，该局经调查评估，认为被告人瞿润生平时表现较好，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人瞿润生违反国家规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人瞿润生犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人瞿润生能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人瞿润生的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿润生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年六月十五日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录
1.《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初435号
原告：茫崖永旺装饰装潢广告有限公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路43号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。
被告：青海北玻节能科技有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园机电二路10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：申屠箐，总经理。
原告茫崖永旺装饰装潢广告有限公司与被告青海北玻节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，2017年11月11日，原告向被告支付货款21690元用于购买夹胶玻璃，被告于2017年11月13日将玻璃发送至格尔木。玻璃到达格尔�后原告发现玻璃上有白点用抹布擦拭就会出现一个小坑，该批玻璃存在严重的质量问题根本无法使用，原告随即与被告协商要求更换，被告置之不理，造成原告与施工单位格尔木亿林枸杞科技开发有限公司所签订的《玻璃幕墙施工合同》违约，致使原告直接经济损失7万元，后原告与被告多次协商，被告不予理睬。故原告诉至法院，要求依法判令：1.被告返还原告玻璃款21690元；2.被告承担原告损失70000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告青海北玻节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告不是买卖合同关系�而是加工承揽合同关系。原、被告未签订书面合同，被告根据原告公司（马勇）要求的尺寸加工”中空玻璃”，被告加工完成后，原告公司自提加工产品，但原告提货前必须付清货款，由于原、被告距离较远，原告委托被告帮助联系承运人，并将产品交由承运人，运费由原告支付给承运人。可见，被告与原告的合同履行地，加工产品交付地在被告厂区。根据《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地和合同履行地均在青海省西宁市城北区，故格尔木市人民法院没有管辖权，该案应移送至青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第一款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，原、被告没有签订书面的合同，口头合同无法确定合同履行地。该条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条所述的”给付货币”指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行中要求支付金钱，包括合同义务下的价款支付和以金钱形式承担的违约责任，但合同被解除后的款项返还则不属合同义务。因合同解除后，已不存在合同权利义务。本案原告基于被告交付的”夹胶玻璃”（中空玻璃）不合约定起诉，因而该案在进入实体审查后的争议点应为交付的”夹胶玻璃”（中空玻璃）是否存在质量问题，原告已付的货款非属争议标的，本案中不能将返还货款作为争议标的，进而不能以争议标的为给付货币确定合同履行地。该条第二款”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地应为履行义务一方的被告所在地。综上无论基于被告住所地，还是基于合同履行地，格尔木市人民法院均无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条之规定，裁定如下：
被告青海北玻节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省西宁市城北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员马锦萍
二〇一八年三月二十八日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初435号原告：茫崖永旺装饰装潢广告有限公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路43号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。被告：青海北玻节能科技有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园机电二路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：申屠箐，总经理。原告茫崖永旺装饰装潢广告有限公司与被告青海北玻节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告诉称，2017年11月11日，原告向被告支付货款21690元用于购买夹胶玻璃，被告于2017年11月13日将玻璃发送至格尔木。玻璃到达格尔�后原告发现玻璃上有白点用抹布擦拭就会出现一个小坑，该批玻璃存在严重的质量问题根本无法使用，原告随即与被告协商要求更换，被告置之不理，造成原告与施工单位格尔木亿林枸杞科技开发有限公司所签订的《玻璃幕墙施工合同》违约，致使原告直接经济损失7万元，后原告与被告多次协商，被告不予理睬。故原告诉至法院，要求依法判令：1.被告返还原告玻璃款21690元；2.被告承担原告损失70000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告青海北玻节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告不是买卖合同关系�而是加工承揽合同关系。原、被告未签订书面合同，被告根据原告公司（马勇）要求的尺寸加工”中空玻璃”，被告加工完成后，原告公司自提加工产品，但原告提货前必须付清货款，由于原、被告距离较远，原告委托被告帮助联系承运人，并将产品交由承运人，运费由原告支付给承运人。可见，被告与原告的合同履行地，加工产品交付地在被告厂区。根据《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地和合同履行地均在青海省西宁市城北区，故格尔木市人民法院没有管辖权，该案应移送至青海省西宁市城北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第十八条第一款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，原、被告没有签订书面的合同，口头合同无法确定合同履行地。该条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条所述的”给付货币”指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行中要求支付金钱，包括合同义务下的价款支付和以金钱形式承担的违约责任，但合同被解除后的款项返还则不属合同义务。因合同解除后，已不存在合同权利义务。本案原告基于被告交付的”夹胶玻璃”（中空玻璃）不合约定起诉，因而该案在进入实体审查后的争议点应为交付的”夹胶玻璃”（中空玻璃）是否存在质量问题，原告已付的货款非属争议标的，本案中不能将返还货款作为争议标的，进而不能以争议标的为给付货币确定合同履行地。该条第二款”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地应为履行义务一方的被告所在地。综上无论基于被告住所地，还是基于合同履行地，格尔木市人民法院均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，裁定如下：被告青海北玻节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省西宁市城北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员马锦萍二〇一八年三月二十八日书记员张寒