wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖17行终3号
上诉人（一审原告）刘继友，男，1971年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被上诉人（一审被告）池州市公安局贵池分局，住所地贵池区政务新区。
负责人方龙章，局长。
委托代理人陈谋友，该局乌沙派出所所长。
委托代理人朱永军，该局法制大队副大队长。
上诉人刘继友因与被上诉人池州市公安局贵池分局(以下简称贵池分局)行政撤销一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人刘继友，被上诉人贵池分局委托代理人陈谋友、朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月份，安徽淠源水利工程有限公司依据与池州市贵池区中小河流治理重点县大坝沟项目区建设管理处合同约定，对乌沙同乐河水利工程进行衬砌。由于7月份，降雨量剧增，乌沙同乐河涨水，刘继友种植的约一亩豆角被淹死，刘继友认为是安徽淠源水利工程有限公司乌沙同乐河工地施工排水不畅造成的，看到该工地施工，便采取喊停施工挖机、阻止工人搅拌泥沙、用自己面包车堵住铲车运输等方式阻扰施工，7月12日上午8时许，阻扰施工持续时间为一个多小时；7月13日早上7时许，阻扰施工大概半个多小时；7月13日9时许，贵池分局乌沙派出所接警后，通知双方商谈相关事宜，并做协商工作，刘继友与施工方未达成补偿协议，再次前往施工现场阻扰施工，导致该工地不能正常施工。由于刘继友阻拦，该工地3天未施工，造成该工地5名工人及一部挖机、一部铲车处于停工状态，并造成一定损失。贵池分局每次接到报警后，积极前往处置，并明确告知刘继友行为的违法性，组织双方当事人再次到派出所进行协商，由于赔偿数额分歧未达成协议，并告知刘继友可通过司法程序解决。但刘继友对民警的法律宣传置若罔闻，称民事起诉时间太长，自己不会通过民事起诉解决，一再扬言没有满足其要求，还要到施工现场阻止施工。因刘继友违法行为扰乱企业对民生工程不能正常施工，在社会造成不良的影响，贵池分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年7月16日对刘继友作出行政拘留七日的处罚决定。刘继友不服，于2017年8月7日提起行政诉讼，要求撤销池州市公安局�池分局池贵公（乌）行罚决字（2017）495《行政处罚决定书》。另，该行政处罚已执行完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行……，应予行政处罚。刘继友在未提供证据证明其种植豆角被水淹损失与施工方有因果关系，多次前往贵池区中小河流治理重点县大坝沟项目区同乐河水利工地，采取用面包车堵路，致施工方生产工具不能正常运输施工。贵池分局接警后，组织双方耐心调解并告知其水淹豆角损失可通过司法程序解决，刘继友仍不听劝阻，继续采取违法行为阻止施工方对同乐河水利工地正常工作，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚。刘继友称其被他人（黄正茂）打伤，贵池分�未作处理，系不作为。但贵池分局依据调查事实和法律规定对黄正茂作出罚款200元行政处罚，已履行法定职责。其诉称理由不足，不予采纳。贵池分局依据调查事实和法律规定对刘继友作出行政拘留七日的处罚决定,事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘继友的诉讼请求。
刘继友不服该判决，向本院上诉称：1、公安人员对豆角损失原因、纠纷中其被打伤大臂的事实，没有正确调查。2、贵池分局提供的证据是真实的，但偏向施工方，且取证程序不合法。3、贵池分局提供的证据与案件一部分有关联性，一部分没有关联性。其虽阻碍施工方施工，但公安分局没有正确调查事件的来龙去脉。施工方动手打人时，我没有动手。请求依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初33号行政判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人贵池分局辩称：贵池分局作出的池贵公（乌）行罚决字（2017）495行政处罚决定书,事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，刘继友种植的豆角被水淹与施工方是否存在因果关系，均应当通过合法途径维护自己的合法权益。但事发后，刘继友多次前往贵池区乌沙镇同乐河水利工地，采取用面包车堵路等方式阻止施工方正常施工。贵池分局多次接警后，组织双方多次调解，并明确告知其水淹豆角损失可通过民事司法程序查明原因，依法解决。但刘继友不听劝阻，仍然采取违法行为，阻止施工方对同乐河水利工地正常施工。�行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。故贵池分局作出的池贵公（乌）行罚决字（2017）495行政处罚决定书和一审法院判决驳回刘继友的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人刘继友的上诉请求及理由没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘继友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广明
审判员 桂 群
审判员 钱跟东
二〇一八年五月二日
书记员 陈利华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1364—2号
申请执行人：诸城市宏大新能源科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道吴家屯村。
法定代表人：王超，该公司董事长。
被执行人：诸城市三福橡胶轮胎有限公司，住所地：诸城市昌城镇杨义庄村。
法定代表人：陶海岩，该公司董事长。
第三人：北汽黑豹（威海）汽车有限公司。
本院在执行申请执行人诸城市宏大新能源科技有限公司与被执行人诸城市三福橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月24日向第三人北汽黑豹（威海）汽车有限公司发出扣留提取裁定书及协助执行通知书，责令第三人北汽黑豹（威海）汽车有限公司十五内向申请执行人诸城市宏大新能源科技有限公司履行对被执行人诸城市三福橡胶轮胎有限公司的到期债务的义务，但第三人未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
冻结第三人北汽黑豹（威海）汽车有限公司银行存款2576704.21元，冻结期限二年。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月二十六日
执行员 马春雷
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执恢7号
申请执行人石基顺，农民。
被执行人石政文，农民。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2010）黎民初字第67号民事调解书，于2016年2月3日立案受理石基顺申请恢复执行石政文建设工程施工合同纠纷一案，并向被执行人石政文送达执行通知书，责令其向申请人石基顺支付23050元，负担案件受理费180元，申请执行费248.45元。在执行过程中查明，被执行人石政文外出务工地址不详，经向银行、住所地等处调查了解，均未找到石政文有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2010）黎民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年八月一日
书记员 陆德广
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素红，女，1967年5月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭朋，女，1986年10月7日出生，汉族，北京雄业投资股份有限公司员工，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
被申请人（一审被告）：彭振田，男，1951年6月24日出生，汉族，北京雄业投资股份有限公司董事长，住北京市石景山区。
再审申请人王素红因与被申请人彭朋、北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）、彭振田民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王素红申请再审称，（一）基本事实认定不清，多处不合公理。借款金额巨大，没有房产担保再审申请人不会出借一分钱。庭审中彭朋与其丈夫严重违反诚实信用原则，歪曲事实真相。彭振田担保的人保和房产抵押有效。（二）一审法院严重违反审理程序，充当被申请人的保护伞，不仅审理程序存在重大疏漏，判决更是是非不分、颠倒黑白，致使再审申请人权益无法维护。超审限审理。（三）审理程序缺失，混同未审，安排彭朋的证人作伪证草草结案。（四）歪曲事实真相，隐匿、忽略、篡改伪造、诱导关键重要证据。隐匿再审申请人答辩意见，忽略担保人相关证据材料、020号协议书中彭朋的亲笔签名，为彭朋确认增资10万元开脱，忽略有关财产混同证据；篡改伪造笔录；诱导误导再审申请人。（五）三次庭审录音足以反映法官与被申请人关系不一般。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院依据《借据》及060号协议的内容认定《借据》的借款人彭朋、060号协议的受托人雄业公司承担120万元还款责任并无不当。又根据060号协议、020号协议、002号协议、003号协议，及各方在一审审理中的自认，认定雄业公司尚欠王素红166万元，其中彭朋与雄业公司作为共同借款人借款120万元，雄业公司作为单独借款人借款46万元，亦无不当。关于王素红主张彭振田以涉诉房屋作为彭朋借款的担保物问题，二审法院对《借据》形式及内容进行分析继而未认定抵押担保成立，不违反法律规定。关于王素红主张雄业公司股东彭振田、彭朋与雄业公司存在财产和人格混同问题，因王素红提交的证据不足以证明其主张，两审法院未予采信其该项主张正确。综上，王素红的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王素红的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素红，女，1967年5月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭朋，女，1986年10月7日出生，汉族，北京雄业投资股份有限公司员工，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。法定代表人彭振田，董事长。被申请人（一审被告）：彭振田，男，1951年6月24日出生，汉族，北京雄业投资股份有限公司董事长，住北京市石景山区。再审申请人王素红因与被申请人彭朋、北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）、彭振田民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素红申请再审称，（一）基本事实认定不清，多处不合公理。借款金额巨大，没有房产担保再审申请人不会出借一分钱。庭审中彭朋与其丈夫严重违反诚实信用原则，歪曲事实真相。彭振田担保的人保和房产抵押有效。（二）一审法院严重违反审理程序，充当被申请人的保护伞，不仅审理程序存在重大疏漏，判决更是是非不分、颠倒黑白，致使再审申请人权益无法维护。超审限审理。（三）审理程序缺失，混同未审，安排彭朋的证人作伪证草草结案。（四）歪曲事实真相，隐匿、忽略、篡改伪造、诱导关键重要证据。隐匿再审申请人答辩意见，忽略担保人相关证据材料、020号协议书中彭朋的亲笔签名，为彭朋确认增资10万元开脱，忽略有关财产混同证据；篡改伪造笔录；诱导误导再审申请人。（五）三次庭审录音足以反映法官与被申请人关系不一般。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院依据《借据》及060号协议的内容认定《借据》的借款人彭朋、060号协议的受托人雄业公司承担120万元还款责任并无不当。又根据060号协议、020号协议、002号协议、003号协议，及各方在一审审理中的自认，认定雄业公司尚欠王素红166万元，其中彭朋与雄业公司作为共同借款人借款120万元，雄业公司作为单独借款人借款46万元，亦无不当。关于王素红主张彭振田以涉诉房屋作为彭朋借款的担保物问题，二审法院对《借据》形式及内容进行分析继而未认定抵押担保成立，不违反法律规定。关于王素红主张雄业公司股东彭振田、彭朋与雄业公司存在财产和人格混同问题，因王素红提交的证据不足以证明其主张，两审法院未予采信其该项主张正确。综上，王素红的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王素红的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执470号
申请执行人施明义。
被执行人枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司。
法定代表人刘泽林，该公司经理。
本院已发生法律效力的（2015）鄂枣阳南民初字第00174号民事判决，判令枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司于该判决生效后五日内向施明义支付工程款XX元。逾期后，枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司位于枣阳市南城办事处史岗社区桃园路坐东朝西一层房屋共计十间（房产证号为枣房XX**号）予以查封。
二、限枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司自收到本裁定之日起五日内履行偿还义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年八月三日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执470号之一
申请执行人施明义。
被执行人枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司。
法定代表人刘泽林，该公司经理。
本院已发生法律效力的（2015）鄂枣阳南民初字第00174号民事判决，判令枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司于该判决生效后五日内向施明义支付工程款XX元。逾期后，枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定�下：
将被执行人枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年八月三日
书记员 付育林
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第419号
原告：布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部。住所地：布尔津县窝依莫克乡民族南路。
经营者：王宗良，布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部业主。
委托代理人：徐海燕。
委托代理人：雷正荣，布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部职工。
被告：吴建宏。
原告布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部（以下简称瑞丰农资经销部）诉被告吴建宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰农资经销部委托代理人徐海燕、雷正荣，被告吴建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰农资经销部诉称：2014年，被告先后多次在原告处赊购农资，经核算，价款为92933元。经原告多次催收，被告延付至今。现诉至法院，请求判令：1、被告吴建宏支付原告瑞丰农资经销部农资款92933元；2、被告吴建宏承担本案诉讼费用。
被告吴建宏辩称：1、原告主张农资款92933元中的种子款即89400元不认可。原告购买种子时，生产厂家业务员口头承诺该品种可防列当，但种植后发现该品种并不防列当，造成被告经济损失500000元；2、原告主张农资款92933元中的其他款项即3533元无异议，应予支付。
经审理查明：2014年，被告先后多次在原告处赊购种子，价款为89400元，其中的种子款14400元，被告出具了凭证，载明，另欠款14400元（1800元／袋×8袋）。其中的种子款75000元，被告出具了欠条，载明，今欠王宗良现金75000元，于2014年12月30日前支付，逾期以6辆车辆抵偿。
2014年5月10日，被告在原告处赊购仲丁灵，价款为3080元，被告签名确认。2014年8月27日，被告在原告处赊购农资及大米，价款为453元，被告签名确认。
以上事实，有当事人的陈述及2014年5月10日收据，2014年8月27日凭证，欠条相互佐证并经庭审质证，足以认定。
被告提供的证人刘某、欧某证言，本案系买卖合同纠纷，被告提供关于农资质量问题的证据，经本院释明，其亦未提出反诉，其提供该证据，与本案无关，本案不予确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告先后在原告处赊购种子、其他农资及大米，经结算，价款为92933元，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告已提供了农资及大米，被告理应支付相应的价款。首先，关于其他农资及大米款即3533元的支付问题。被告对该款无异议且自愿支付，本院予以支持。其次，关于种子款89400元的支付问题。其中的种子款75000元，被告对价款金额无异议，双方约定于2014年12月30日前支付，被告未按约定期限支付，构成违约，应承担继续履行的责任。其中的种子款14400元，双方虽对价款金额予以确认但没有约定给付期限，原告可随时主张权利，被告亦应依原告主张履行支付义务。原告主张被告支付种子款89400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出原告向其出售种子存在质量问题，但经本院释明，其未提出反诉，其以农资存在质量问题为由拒付种子款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴建宏于本判决生效后十日内向原告布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部支付欠款92933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123.32元，减半收取为1061.66元，由被告吴建宏负担（于本判决生效后十日内交纳本院），原告布尔津县窝依莫克乡瑞丰农资经销部预交1061.66元（于本判决生效后十日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一五年九月十六日
书记员 郭丽明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执831号
申请执行人曲长付，男，汉族，1963年4月13日出生，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王濛，男，1985年9月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院在执行曲长付与王濛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十五日
书记员 王建华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3048号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市新益佳针织厂，住所地：诸暨市安华镇球山村。
负责人：许生南。
被告：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。
法定代表人：何金友。
被告：何金友。
被告：赵洪根。
被告：诸暨市弘�针织厂，住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。
负责人：胡彩琴。
被告：浙江南纬针纺有限公司，住所地：诸暨市安华镇球山村。
法定代表人：许生南。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告诸暨市新益佳针织厂、浙江豪邦袜业有限公司、何金友、赵洪根、诸暨市弘彩针织厂、浙江南纬针纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，因被告何金友涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁嘉阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1525号
原告：蔡某。
原告：张某。
共同委托诉讼代理人：张宏泉。
被告：蔡某1。
被告：蔡某2。
原告蔡某、张某诉被告蔡某1、蔡某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、张某及其共同委托诉讼代理人张宏泉，被告蔡某1、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、张某向本院提出诉讼请求为：1、被告蔡某1提供两原告居住的房屋，后明确该项诉求为被告蔡某1提供三间两层楼房楼下西第一间供两原告居住，并要求被告蔡某1提供店面房西第一间南边供两原告烧煮；2、两被告各给付两原告每人每月生活费500元；3、两原告今后的医疗费由两被告各半承担；4、两原告生病住院或生活不能自理期间的护理由两被告轮流进行护理；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，婚后共生育三个儿子，分别为长子蔡某3（已去世）、次子蔡某1、女儿蔡某2，两原告将他们抚养成人，成家立业。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，除了蔡某每年有大概6000元的退休工资外，其他无经济收入来源，生活上也需要照料，日常生活所需费用、治疗疾病所需费用无着落。因因两原告的赡养问题，多次经亲戚朋友及村委会调解均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告蔡某1辩称，1、同意提供三间两层楼房楼下西第一间房屋供两原告共同居住，但店面房西第一间南边现为蔡某1一家吃饭地方，故不同意将该南边供两原告烧煮，还是希望大家一起烧煮；2、对于贴补生活费，因为蔡某每年领取6000元左右的退休工资，应该够用了，蔡某1自己也无钱可用，故不同意贴补生活费；3、对于两原告住院期间的医疗费各半承担无异议，对于生病住院期间或是生活不能自理期间轮流护理也同意的。
被告蔡某2辩称，对于贴补生活费，自身条件不好，也不打工了，不管蔡某拿多少退休，同意贴补两原告每人每月400元生活费，对于两原告住院期间的医疗费各半承担无异议，对于生病住院期间或是生活不能自理期间轮流护理也同意的。
本院经审理查明认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生有三子，即长子蔡成如、次子蔡某1、女儿蔡某2，均已成家，其中，长子蔡成如于2007年已过世。原告蔡某目前居住在蔡某1家中，即居住在三间两层楼房楼下西第一间，原告张某居住在蔡成如家中，原告蔡某每年领取6000元左右退休工资，其他无生活来源。现两原告均年老体弱多病。2018年1月29日，两原告以要求两被告履行赡养义务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，如皋市公安局搬经中心派出所1982年户籍底册，如皋市搬经镇万富村村民委员会出具的证明三份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告蔡某已经77周岁、张某已76周岁，已达法定赡养年龄，且年老体弱多病，已丧失劳动能力，现长子蔡成如已过世，两被告作为两原告所生子女，理应承担赡养两原告的义务。
至于具体的赡养方式，原告蔡某、张某主张今后共同生活，并居住在被告蔡某1所在的三间两层楼房楼下西第一间房屋，被告蔡某1不持异议，本院照准，对于两原告主张楼房前面店面房西第一间南边给两原告单独烧煮吃饭，经本院现场勘查，从尊重老人的意愿出发，本院予以支持。对于生活费，虽蔡某每年领取退休工资6000多元，但并无其他经济收入来源维持正常的生活所需，结合2017年农村居民人均生活消费性支出标准即每人15612元/年以及原、被告的现状,本院认为两原告要求被告蔡某1、蔡某2每人每月各给付两原告每人400元生活费主张合情、合理、合法，本院予以支持。因两原告年老体弱，两原告生病住院时或生活不能自理时，应当由两被告轮流进行护理。对于两原告今后的医疗费，亦应当在农村医疗保险报销之后由两被告各自承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告蔡某、张某今后共同生活，居住在被告蔡某1三间两层楼房楼下西第一间房屋，并由被告蔡某1提供楼房前面店面房西第一间南边供两原告单独烧煮。
二、自2018年4月起，被告蔡某1、蔡某2每人每月各给付两原告生活费各400元，直至两原告终老时止。2018年的生活费，由被告蔡某1、蔡某2于本判决生效后立即给付，自2019年起，两原告的生活费由被告蔡某1、蔡某2于每年的元月30日前给付当年度的生活费。
三、两原告自2018年4月份起的医疗费在农村医疗保险报销之后由被告蔡某1、蔡某2各承担二分之一，于每年的12月30日前凭医疗费票据结算一次。
四、两原告生病住院期间或者生活不能自理期间，由被告蔡某1、蔡某2轮流护理，如不亲自护理，则需按照100元/天承担相应的护理费用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡某1、蔡某2各承担二分之一(此款两原告同意并已垫付，由两被告与上述款项一并给付原告)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十日
见习书记员 平正磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初586号
原告林兴荣，男，1953年9月17日出生，汉族。
委托代理�陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告林莲花，女，1948年9月10日出生，汉族。
委托代理人王小兰、邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
本院在审理原告林兴荣与被告林莲花土地承包经营权纠纷一案过程中，原告林兴荣于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林兴荣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林兴荣负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年四月一日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1041号
申请执行人：杨利婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：周斌，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人杨利婷与被执行人周斌民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1041号案件过程中，依法向被执行人周斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周斌申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周斌拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人周斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人周斌有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人周斌可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币4000元未能执行到位。本院已将被执行人周斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1041号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八一月二日
书记员 张天东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初42号
原告：王文，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告：邓兆东，男，1958年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：张建修，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
本院在审理原告王文诉被告邓兆东、张建修确认合同无效纠纷一案中，原告王文于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元(原告王文已预交)，由原告王文负担。
审判员 史国荣
二〇一八年三月五日
书记员 周 洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执694号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托代理人：高惠东，该单位员工。
委托代理人:刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
被执行人：齐雪楠，女，1986年10月22日出生，住天津市红桥区。
被执行人：李志刚，男，1984年8月7日出生，住河北省廊坊市香河县。
被执行人：石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-4-501。
法定代表人：聂立粉，经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人齐雪楠、李志刚、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2018年3月8日向被执行人公告送达执行通知书，于2018年4月12日作出（2018）津0104执694号之二裁定书，查封被执行人齐雪楠名下津Ｋ×××××号宝马牌机动车车务手续。经查，被执行人名下股权、房产、银行存款等暂无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初809号
原告：黎复光，男，1978年05月06日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：吴文才，男，1965年12月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
原告黎复光与被告吴文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎复光，被告吴文才及委托代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎复光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥货款17350元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在黎川××××村乡种植槟榔芋，期间一直向被告购买化肥，双方经结算共欠化肥款计17350元，另外还欠农药费3106元。原告在2015年底至2017年间多次打电话催被告付款,被告总是以各种理由推托说没有钱，2017年8月份原告去被告家找他，明明在家还说自己去打工了。2017年11月11日，原告再次到被告家等他出来，被告还是说现在没钱，为了保证自身的合法权益，故诉至法院。
被告吴文才辩称：原告诉称不是事实。首先，原、被告系合作栽种槟榔芋项目，原告提供化肥以及芋种，被告负责田租及请工人栽种；其次、原告伪造证据，原告提供的送货单上的“欠条”文字不是被告所写；再次、原、被告双方存在种植回收合同关系，原告没有按照约定履行回收芋头的约定义务，仅收走一车芋头，而且原告已经扣除了4000元化肥款。被告也另行起诉原告，要求其赔偿损失。
原告黎复光围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告身份关系；2、送货单及农药送货单各1份以及三张，证明原告分三次向被告送化肥的事实及被告于2016年11月18日在送货结算单上注明欠原告化肥款17350元。3、提供通话光盘2张，证明原告方有向被告催要货款的事实；4、（2018）赣1022民初45号民事判决书，证明原、被告之间并不存在合伙协议纠纷，被告提交的有关证明系伪造的。被告经质证对原告提交的证据1无异议，对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，认为送货单上“吴文才”签名系伪造的，并申请笔迹鉴定。对证据4的真实性、合法性无异议。对于证据1、4，本院予以认定，对于证据2，虽然被告有异议但是未在规定的时间内缴纳有关鉴定费用，且该证据能相互印证，本院予以认定。对于证据3，虽然原告陈述通话中的女性系其合伙人，但是并未提供其他进行佐证，故对该证据的证明对象不予认定。
被告吴文才为证明自己的主张，提交了以下证据：1、厚村乡政府及村委会证明两份，证明原、被告系种植回收合同关系，原告不回收芋头的行为造成被告经济损失；2、租田合同、付田租收据、记账簿证明被告为合作种植槟榔芋租用了稻田，并雇佣人工种植并支付了雇工费用；3、被告身份证、户口本，证明被告夫妻共同参与种植槟榔芋；4、证人证言，证明原、被告之间系合伙种植关系，且原告未收购种植的芋头。原告经质证，对被告提交的证据三性均由异议，且对其证明对象也不予认同。被告提交的上述证据均系证明原、被告之间存在合伙协议纠纷，与本案不具有关联性，加之被告吴文才已经另案起诉原告黎复光合伙协议纠纷，故本院对原告提交的上述证据的关联性及证明对象不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年，被告在黎川××××村乡种植槟榔芋种植，期间陆续向原告购买化肥。原告分三次向被告出售了化肥，被告吴文才在送货单上均签字确认。2016年11月28日，双方在扣除了退货后进行了结算，结算主要内容为“欠黎复光化肥款人民币共计17350元”被告吴文才在该单上签字确认。其后，被告吴文才未支付该欠款。
原告于2017年11月22日诉至法院，要求被告归还所欠货款。被告在庭审中虽然提交了笔迹鉴定申请，但是未在规定的时间内缴纳鉴定费用。另查明，本案在审理过程中，被告吴文才于2018年1月5日另案以原、被告系合伙协议纠纷起诉原告，本院于2018年1月29日以证据不足判决驳回了吴文才的诉讼请求，原、被告之间并不存在合伙协议关系，目前该判决已经生效。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告黎复光以出库单、收款收据以及送货单主张双方存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯以及被告吴文才在有关单据单上的签字，应当认定买卖合同成立，双方应按约全面履行义务。原告黎复光按约履行了提供化肥的义务，被告吴文才应当履行支付货款的义务。原、被告于2016年11月28日对过往买卖合同进行了结算，明确了未支付的化肥款有17350元，故原告黎复光主张被告吴文才支付17350元化肥款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文才于本判决生效之日起十日内支付原告黎复光化肥款人民币17350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告吴文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 尧华英
人民陪审员 张国兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘一夫
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1600号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：龙宇峰，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告龙宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1600号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：龙宇峰，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告龙宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4824号
原告：刘正凤，女，汉族，1965年3月生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告：董家庆（曾用名董加庆），男，汉族，1970年1月生，，句容市人，住句容市。
被告：罗启红，女，汉族，1973年2月生，，句容市人，住句容市。
原告刘正凤诉被告董家庆、罗启红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因被告董家庆下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘正凤及其委托诉讼代理人李全龙开庭到庭参加诉讼。被告董家庆公告期满后，被告罗启红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正凤向本院提出诉讼请求：1、被告董家庆、罗启红返还原告借款人民币100000元；2、两被告负担诉讼费用。事实和理由：被告董家庆因做生意需要资金周转，于2014年7月10日向原告借款共计100000元。后经原告索要，被告董家庆未能还款。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现要求两被告偿还原告借款本息。
被告董家庆、罗启红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月9日，被告董家庆因经营需要向原告刘正凤借款人民币10万元，借款当日原告将10万元现金交付被告董家庆，由董家庆存入自己的银行卡中。2014年7月10日，就上述借款，被告董家庆向原告出具借条一份，内容如下“今借到刘正凤人民币壹拾万元正，利息壹万元正，合计壹拾壹万元正，每月按1000元计算。此据董加庆2014.7.10”。借款后被告董家庆未能返还原告借款本息。2016年9月6日，原告诉至本院，要求被告董家庆返还借款人民币10万元，并按照每月1000元的标准支付借款利息（利息自2014年7月起计算至判决给付之日止）。审理中，原告申请追加罗启红为本案被告，并以涉案借款发生在两被告婚姻存续期间为由要求两被告承担共同还款责任。
另查明，被告董家庆和被告罗启红于2015年3月11日在句容市民政局登记离婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实有原告提交的借条、银行交易明细，两被告离婚登记审查处理表以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告董家庆向原告刘正凤借款，借款实际支付数额为10万元，故原、被告之间依法成立数额为10万元的民间借贷关系，该关系合法有效，现被告董家庆未能偿还原告借款，应依法承担还款责任。
关于原告所主张的利息，虽原、被告约定了按每月1000元的标准计算利息，但该约定标准超过了民间借贷的最高利率标准，故本院将原告主张的利息标准调整为中国人民银行同期贷款利率标准的四倍。
关于原告要求被告罗启红共同承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告罗启红未到庭参加诉讼，也未举证证明涉案借款属于董家庆的个人债务，故涉案借款应视为两被告夫妻共同债务，罗启红应当以和董家庆夫妻关系存续期间的夫妻共同财产向原告承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董家庆于本判决生效后十日内返还原告刘正凤借款本金人民币100000元，并支付借款利息（借款利息自2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决给付之日止）；
二、被告罗启红对被告董家庆的上述借款本息以其与被告董家庆婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4824号原告：刘正凤，女，汉族，1965年3月生，，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告：董家庆（曾用名董加庆），男，汉族，1970年1月生，，句容市人，住句容市。被告：罗启红，女，汉族，1973年2月生，，句容市人，住句容市。原告刘正凤诉被告董家庆、罗启红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因被告董家庆下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘正凤及其委托诉讼代理人李全龙开庭到庭参加诉讼。被告董家庆公告期满后，被告罗启红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正凤向本院提出诉讼请求：1、被告董家庆、罗启红返还原告借款人民币100000元；2、两被告负担诉讼费用。事实和理由：被告董家庆因做生意需要资金周转，于2014年7月10日向原告借款共计100000元。后经原告索要，被告董家庆未能还款。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现要求两被告偿还原告借款本息。被告董家庆、罗启红均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年7月9日，被告董家庆因经营需要向原告刘正凤借款人民币10万元，借款当日原告将10万元现金交付被告董家庆，由董家庆存入自己的银行卡中。2014年7月10日，就上述借款，被告董家庆向原告出具借条一份，内容如下“今借到刘正凤人民币壹拾万元正，利息壹万元正，合计壹拾壹万元正，每月按1000元计算。此据董加庆2014.7.10”。借款后被告董家庆未能返还原告借款本息。2016年9月6日，原告诉至本院，要求被告董家庆返还借款人民币10万元，并按照每月1000元的标准支付借款利息（利息自2014年7月起计算至判决给付之日止）。审理中，原告申请追加罗启红为本案被告，并以涉案借款发生在两被告婚姻存续期间为由要求两被告承担共同还款责任。另查明，被告董家庆和被告罗启红于2015年3月11日在句容市民政局登记离婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细，两被告离婚登记审查处理表以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告董家庆向原告刘正凤借款，借款实际支付数额为10万元，故原、被告之间依法成立数额为10万元的民间借贷关系，该关系合法有效，现被告董家庆未能偿还原告借款，应依法承担还款责任。关于原告所主张的利息，虽原、被告约定了按每月1000元的标准计算利息，但该约定标准超过了民间借贷的最高利率标准，故本院将原告主张的利息标准调整为中国人民银行同期贷款利率标准的四倍。关于原告要求被告罗启红共同承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告罗启红未到庭参加诉讼，也未举证证明涉案借款属于董家庆的个人债务，故涉案借款应视为两被告夫妻共同债务，罗启红应当以和董家庆夫妻关系存续期间的夫妻共同财产向原告承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家庆于本判决生效后十日内返还原告刘正凤借款本金人民币100000元，并支付借款利息（借款利息自2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决给付之日止）；二、被告罗启红对被告董家庆的上述借款本息以其与被告董家庆婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一七年四月六日书 记 员  刘 静
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1704号
上诉人（原审被告）：陈树。
被上诉人（原审原告）：邓良智。
上诉人陈树因与被上诉人邓良智民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈树与邓良智之间，存在多笔经济往来，本案14700元款项，是民间借贷资金还是合作期间的投入资金，一审对此认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1835号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人陈树预交的二审案件受理费380元，予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初44号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人肖某，女，1990年4月22日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住嘉祥县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被梁山县公安局取保候审，同年12月26日被梁山县人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年12月31日11时40分许，在梁山县水泊商场一楼卖场处，被告人肖某扒窃被害人徐某放在上衣口袋内的白色VIVO手机一部。当日17时许，被告人肖某在梁山县百货大楼附近被徐某抓获并被扭送至梁山县公安局。经鉴定，该手机价值732元。
2016年12月31日，被盗白色VIVO手机已被追回并发还给被害人徐某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人肖某在庭审中予以供认，且有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，价格认定结论书，梁山县水泊商场监控录像，刑事照片，受案登记表，被告人肖某的治疗材料、医保证书，户籍信息，抓获经过，办案说明，被告人肖某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人肖某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，被盗手机已归还给被害人，对其酌情从轻处罚。综合考量被告人肖某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 潇
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初649号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：成刚，男，汉族，1984年6月16日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告成刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告成刚的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47604号
原告：侯宝二，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：戴金恒，男，1961年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告侯宝二与被告戴金恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告侯宝二向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50万元（利息2015年至2017年12月止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告因经营资金周转困难，从原告处借款，前期借款100万元，陆续偿还了部分借款及利息，截止2015年6月17日还欠原告借款人民币50万元整并给原告出具借据一份，约定两年内付清借款，如不按期还款，约定利息每月一分，保证按约定还款，欠据为证。后被告未实际还款。故原告具文起诉请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告信息与经查询的户籍信息不符，原告所诉被告并不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯宝二的起诉。
原告预交的诉讼费人民币4900元（原告已交纳本院），按规定不予收取。原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47604号原告：侯宝二，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被告：戴金恒，男，1961年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告侯宝二与被告戴金恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告侯宝二向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50万元（利息2015年至2017年12月止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告因经营资金周转困难，从原告处借款，前期借款100万元，陆续偿还了部分借款及利息，截止2015年6月17日还欠原告借款人民币50万元整并给原告出具借据一份，约定两年内付清借款，如不按期还款，约定利息每月一分，保证按约定还款，欠据为证。后被告未实际还款。故原告具文起诉请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告信息与经查询的户籍信息不符，原告所诉被告并不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯宝二的起诉。原告预交的诉讼费人民币4900元（原告已交纳本院），按规定不予收取。原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一七年十一月二十七日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6101号
原告：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，住句容市。
被告：董发明，男，1978年9月9日生，汉族，住句容市。
被告：开玉红，女，1977年3月5日生，汉族，住句容市。
被告：王继明，男，1967年12月24日生，汉族，住句容市。
原告王长青与被告董发明、开玉红、王继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告董发明、被告开玉红、王继明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同归还借款本金50000元并从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付利息。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告董发明系熟人关系，与被告王继明认识。2015年2月11日左右，被告董发明以经营物业公司需要资金为由向原告提出借款50000元。原告要求董发明找人担保，董发明找到王继明，原告同意借款，但考虑到担保有保证期限，所以要求俩人共同借款。2015年2月13日，原告去准备现金的时候，两被告出具了借条，后原告又重新让王继明签字，并将自己做工程取得的现金50000元交付给两被告。后来王继明称这笔钱实际上是其使用，当时因为董发明欠王继明款项，董发明没有钱还，所以来找原告借款。借款到期后，原告多次催要未果。被告开玉红与董发明系夫妻关系，借款发生在俩人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告董发明未作答辩。
被告开玉红未作答辩，庭前向本院提交了证据。
被告王继明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告董发明、王继明向原告出具借条一张，载明借到王长青人民币50000元，三月底还清，家用。被告董发明、开玉红于2012年1月16日登记结婚，于2016年6月20日协议离婚。
本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。原告能对借款双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行合理说明，被告董发明、王继明未到庭进行抗辩，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。关于被告王继明在借款中的身份问题，虽然原告陈述其最初是要求被告董发明找人担保，但在庭审中主张被告董发明、王继明系共同借款人，且王继明是在借款人下方签字，被告王继明未到庭抗辩，也未提供证据，故本院认定被告王继明系该借款合同的共同借款人，至于借款实际由谁使用、共同借款人的内部关系，本院不予理涉。借条上明确载明了借款期限，被告董发明、王继明未能按约履行合同义务，应当承担违约责任。借款双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止计算利息，符合法律规定。本案债务发生在被告董发明、开玉红夫妻关系存续期间，被告开玉红未举证证明本案债务系董发明在夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告开玉红应以其与被告董发明夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董发明、王继明于本判决生效后十日内给付原告王长青借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年11月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告开玉红对上述债务以与董发明夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董发明、王继明、开玉红负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6101号原告：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，住句容市。被告：董发明，男，1978年9月9日生，汉族，住句容市。被告：开玉红，女，1977年3月5日生，汉族，住句容市。被告：王继明，男，1967年12月24日生，汉族，住句容市。原告王长青与被告董发明、开玉红、王继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告董发明、被告开玉红、王继明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同归还借款本金50000元并从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付利息。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告董发明系熟人关系，与被告王继明认识。2015年2月11日左右，被告董发明以经营物业公司需要资金为由向原告提出借款50000元。原告要求董发明找人担保，董发明找到王继明，原告同意借款，但考虑到担保有保证期限，所以要求俩人共同借款。2015年2月13日，原告去准备现金的时候，两被告出具了借条，后原告又重新让王继明签字，并将自己做工程取得的现金50000元交付给两被告。后来王继明称这笔钱实际上是其使用，当时因为董发明欠王继明款项，董发明没有钱还，所以来找原告借款。借款到期后，原告多次催要未果。被告开玉红与董发明系夫妻关系，借款发生在俩人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告董发明未作答辩。被告开玉红未作答辩，庭前向本院提交了证据。被告王继明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告董发明、王继明向原告出具借条一张，载明借到王长青人民币50000元，三月底还清，家用。被告董发明、开玉红于2012年1月16日登记结婚，于2016年6月20日协议离婚。本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。原告能对借款双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行合理说明，被告董发明、王继明未到庭进行抗辩，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。关于被告王继明在借款中的身份问题，虽然原告陈述其最初是要求被告董发明找人担保，但在庭审中主张被告董发明、王继明系共同借款人，且王继明是在借款人下方签字，被告王继明未到庭抗辩，也未提供证据，故本院认定被告王继明系该借款合同的共同借款人，至于借款实际由谁使用、共同借款人的内部关系，本院不予理涉。借条上明确载明了借款期限，被告董发明、王继明未能按约履行合同义务，应当承担违约责任。借款双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止计算利息，符合法律规定。本案债务发生在被告董发明、开玉红夫妻关系存续期间，被告开玉红未举证证明本案债务系董发明在夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告开玉红应以其与被告董发明夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董发明、王继明于本判决生效后十日内给付原告王长青借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年11月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告开玉红对上述债务以与董发明夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董发明、王继明、开玉红负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一七年一月十九日书 记 员  张爱琼
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初740号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人左天毛，男，1948年8月7日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地新野县，现住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月26日被新野县公安局取保候审;经本院决定于2017年12月15日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人左天毛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人左天毛及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人左天毛在新野县城康乐道内经营一早餐店，加工食品向外出售。期间，左天毛低价购买散装食盐一袋（100斤）用于食品加工，至案发还剩余60斤。经鉴定，被告人左天毛用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB26878-2011标准要求，不含碘。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人左天毛及其辩护人樊新英在开庭审理过程中均无异议，并有被告人左天毛的供述，洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料、河南省疾病预防控制中心证明、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左天毛违反食品安全法律、法规的规定，加工不符合安全标准的食品，并在市场上公开销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人左天毛认罪态度好，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人左天毛系初犯，认罪态度好，主观犯意不明显的辩护意见，本院依法予以采信。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左天毛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人左天毛在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 齐越
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初233号
原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司。
住所地：丹寨县金钟开发区。
法定代表人程捷，男，董事长。
委托诉讼代理人谢青，男，公司法务部职工。
委托诉讼代理人石宏清，男，公司职工（未到庭）。
被告周礼俊，男，汉族，1964年10月29日生，贵州省三穗县人，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人杨永，男，贵州跃华律师事务所律师。
原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司诉与被告周礼俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，同年5月18日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人谢青到庭参加诉讼，被告委托代理人杨永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2014年11月期间，被告在原告处购买20辆重型载货汽车，原告交付后，被告一直未支付车款。经原告多次催收无果。2016年11月15日，原、被告就该欠款事宜签订《协议书》，约定被告分别于2017年1月15日前偿还1000000元，2017年3月30日前偿还2000000元，2017年6月30日前偿还2000000元，2017年7月30日前偿还余款1209900元。如不按上述日期偿还欠款，将支付总金额20%作为违约金。截止起诉之日，《协议书》约定的还款期限已近届满，被告未履行还款义务，因此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款6209900元；2、被告承担逾期还款违约金1241980元；3、本案诉讼费由被告承担
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，用以证明原告及法定代表人身份情况。
2、协议书，用以证明被告欠款的事实，以及被告未依约履行还款义务。
原告当庭提交保证书一份，用以证明被告未按期履行还款支付义务后又向原告方进行保证，但也未按保证内容履行还款义务。
被告对原告提交第1组证据没有异议；对第2组证据真实没有异议，但认为从原告提供的证据来看不能体现被告已经从原告出提出20辆货车的事实，不能证实之前的协议是否履行；该协议是之前三方转让协议的从合同，无法核实主协议的约定内容。主合同系三方协议，希望有第三方作为当事人查明事实；对第3组证据认为系逾期提交证据，不予质证。
本院认证意见：对第1组证据，证实原告以及其法人的身份情况，予以认定；对第2组证据，被告对其真实性没有异议，但对于被告自身的质证意见，被告并未举证予以证明，故对其质证意见本院不予采纳；对原告当庭提交的证据，虽系逾期提交，但与第2组证据具有关联性，本院予以认定。
被告辩称：《协议书》的真实性不予否认，但是合同还考虑其关联性，合同是否实际履行，仅仅就该协议不能看出三方协议是否已经履行，三方协议还有第三方，第三方是谁还需要核实；同时该案20台车辆总数这么大，应当有移交手续，原告称记不住交付地点的理由不能成立，原告缺乏充分证据证明该案的实际情况，原告应当承担举证不能的败诉风险。
经审理查明：2016年11月25日，原、被告签订《协议书》，协议载明“乙方（周礼俊）于2012年至2014年期间与甲方（贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司）签订三方转账协议并提走20台车，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方款项6209900元。由于乙方承诺于2016年12月15日前结清欠甲方欠款无法履行，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、2017年1月15日前乙方归还欠款1000000元；2017年3月30日前乙方归还欠款2000000元，2017年6月30日前乙方归还欠款2000000元，2017年7月30日前乙方一次归还余款1209900元。二、如不按上述日期还清欠款，乙方将支付本协议总金额的20%作为违约金，并承担由此给甲方造成的一切经济损失。……。”2017年1月23日，因被告未按照协议履行偿还第一笔欠款的义务，于是向原告出具承诺书一份，承诺2017年3月30日前归还3000000元。但履行期间届满后，被告周礼俊均未按照协议履行还款义务，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据材料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《协议书》系双方在意思自治的情形下签订，没有违反法律法规的强制性规定，依法应当受到保护。该协议由原、被告之间的买卖关系转化为债权债务关系。被告对该协议本身不持异议，但对原买卖协议是否履行存在异议。当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告并未就自己的主张提供证据予以证明。从原告提交的《协议书》和《保证书》来看，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告应当按照协议履行付款义务。对于原告依照协议主张要求被告支付逾期还款违约金1241980元的的诉讼请求。从《协议书》和《保证书》中约定内容判断，截止原告起诉之日，被告逾期偿还的仅是3000000元，而非本案的全部款项金额，故原告要求按照协议载明总金额的20%支付违约金，没有事实依据。本院认为对于违约金的支付，结合逾期时间，应当以逾期支付本金为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率为依据较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周礼俊在本判决生效之日起十日内支付原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司购车款6209900元。
二、被告周礼俊在本判决生效之日起十日内，以购车款3000000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2017年4月1日起至清偿完毕之日止产生的利息向原告支付违约金。
三、驳回原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费63963元，减半收取31981.5元，由被告周礼俊负担25000元，由原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司负担6981.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一七年七月六日
书记员 肖子文（代）
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2636民初233号原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司。住所地：丹寨县金钟开发区。法定代表人程捷，男，董事长。委托诉讼代理人谢青，男，公司法务部职工。委托诉讼代理人石宏清，男，公司职工（未到庭）。被告周礼俊，男，汉族，1964年10月29日生，贵州省三穗县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人杨永，男，贵州跃华律师事务所律师。原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司诉与被告周礼俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，同年5月18日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人谢青到庭参加诉讼，被告委托代理人杨永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月至2014年11月期间，被告在原告处购买20辆重型载货汽车，原告交付后，被告一直未支付车款。经原告多次催收无果。2016年11月15日，原、被告就该欠款事宜签订《协议书》，约定被告分别于2017年1月15日前偿还1000000元，2017年3月30日前偿还2000000元，2017年6月30日前偿还2000000元，2017年7月30日前偿还余款1209900元。如不按上述日期偿还欠款，将支付总金额20%作为违约金。截止起诉之日，《协议书》约定的还款期限已近届满，被告未履行还款义务，因此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款6209900元；2、被告承担逾期还款违约金1241980元；3、本案诉讼费由被告承担在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，用以证明原告及法定代表人身份情况。2、协议书，用以证明被告欠款的事实，以及被告未依约履行还款义务。原告当庭提交保证书一份，用以证明被告未按期履行还款支付义务后又向原告方进行保证，但也未按保证内容履行还款义务。被告对原告提交第1组证据没有异议；对第2组证据真实没有异议，但认为从原告提供的证据来看不能体现被告已经从原告出提出20辆货车的事实，不能证实之前的协议是否履行；该协议是之前三方转让协议的从合同，无法核实主协议的约定内容。主合同系三方协议，希望有第三方作为当事人查明事实；对第3组证据认为系逾期提交证据，不予质证。本院认证意见：对第1组证据，证实原告以及其法人的身份情况，予以认定；对第2组证据，被告对其真实性没有异议，但对于被告自身的质证意见，被告并未举证予以证明，故对其质证意见本院不予采纳；对原告当庭提交的证据，虽系逾期提交，但与第2组证据具有关联性，本院予以认定。被告辩称：《协议书》的真实性不予否认，但是合同还考虑其关联性，合同是否实际履行，仅仅就该协议不能看出三方协议是否已经履行，三方协议还有第三方，第三方是谁还需要核实；同时该案20台车辆总数这么大，应当有移交手续，原告称记不住交付地点的理由不能成立，原告缺乏充分证据证明该案的实际情况，原告应当承担举证不能的败诉风险。经审理查明：2016年11月25日，原、被告签订《协议书》，协议载明“乙方（周礼俊）于2012年至2014年期间与甲方（贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司）签订三方转账协议并提走20台车，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方款项6209900元。由于乙方承诺于2016年12月15日前结清欠甲方欠款无法履行，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、2017年1月15日前乙方归还欠款1000000元；2017年3月30日前乙方归还欠款2000000元，2017年6月30日前乙方归还欠款2000000元，2017年7月30日前乙方一次归还余款1209900元。二、如不按上述日期还清欠款，乙方将支付本协议总金额的20%作为违约金，并承担由此给甲方造成的一切经济损失。……。”2017年1月23日，因被告未按照协议履行偿还第一笔欠款的义务，于是向原告出具承诺书一份，承诺2017年3月30日前归还3000000元。但履行期间届满后，被告周礼俊均未按照协议履行还款义务，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据材料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《协议书》系双方在意思自治的情形下签订，没有违反法律法规的强制性规定，依法应当受到保护。该协议由原、被告之间的买卖关系转化为债权债务关系。被告对该协议本身不持异议，但对原买卖协议是否履行存在异议。当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告并未就自己的主张提供证据予以证明。从原告提交的《协议书》和《保证书》来看，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告应当按照协议履行付款义务。对于原告依照协议主张要求被告支付逾期还款违约金1241980元的的诉讼请求。从《协议书》和《保证书》中约定内容判断，截止原告起诉之日，被告逾期偿还的仅是3000000元，而非本案的全部款项金额，故原告要求按照协议载明总金额的20%支付违约金，没有事实依据。本院认为对于违约金的支付，结合逾期时间，应当以逾期支付本金为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率为依据较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周礼俊在本判决生效之日起十日内支付原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司购车款6209900元。二、被告周礼俊在本判决生效之日起十日内，以购车款3000000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2017年4月1日起至清偿完毕之日止产生的利息向原告支付违约金。三、驳回原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63963元，减半收取31981.5元，由被告周礼俊负担25000元，由原告贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司负担6981.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇一七年七月六日书记员 肖子文（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执213号
申请执行人刘权志。
被执行人吴凡。
申请执行人刘权志与被执行人吴凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5162号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人90.842761万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人吴凡有位于浏阳市淮川街道办事处兴奥�光房屋一套（权证号码为000629**），本院已拍卖完毕该房屋，拍卖款已依法分配，被执行人名下没有车辆及工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人吴凡纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人吴凡十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执213号申请执行人刘权志。被执行人吴凡。申请执行人刘权志与被执行人吴凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5162号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人90.842761万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人吴凡有位于浏阳市淮川街道办事处兴奥�光房屋一套（权证号码为000629**），本院已拍卖完毕该房屋，拍卖款已依法分配，被执行人名下没有车辆及工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人吴凡纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人吴凡十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十四日书 记 员  熊振亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6131号
申请执行人李宝术与被执行人蒋茹萍、高鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）浙0109民初19454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宝术于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6131号申请执行人李宝术与被执行人蒋茹萍、高鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）浙0109民初19454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宝术于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月一日书记员  谢雨彤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋运池，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人宋运池、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋运池不是该合同的主体，邢法强与宋运池不存在合同关系。陈世忠雇佣宋运池施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋运池劳务工资的义务。陈世忠与宋运池恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋运池系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋运池无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋运池一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
宋运池、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋运池在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋运池出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋运池支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋运池恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋运池承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋运池起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋运池笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋运池，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。再审申请人邢法强因与被申请人宋运池、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋运池不是该合同的主体，邢法强与宋运池不存在合同关系。陈世忠雇佣宋运池施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋运池劳务工资的义务。陈世忠与宋运池恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋运池系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋运池无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋运池一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。宋运池、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋运池在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋运池出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋运池支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋运池恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋运池承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋运池起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋运池笔误，并无不当。综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢法强的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄沁蕊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初946号
原告姜小平
委托代理人游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称中国财保公司）
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原告姜小平诉被告中国财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜小平诉称：2012年12月30日，案外人修建桥驾驶属原告所有的鄂L623**号东风牌厢式运输车行驶至赤壁市107国道赵李桥路段，因下雪天气避让前方遇险车辆时车辆打滑，致使鄂L623**号货车撞上公路桥，造成车辆、公路桥及路面均受损的交通事故，经市交警大队认定，修建桥负此次单边事故的全部责任。事故发生后，修建桥及时报案，被告的理赔人员张韬等人查看了事故现场。原告的车辆经过修理厂修理，共花费修理费83890元，经赤壁市物价局鉴定，原告的车辆损失为63604元，另鉴定公路桥部分设施及路面损失为20000元，因此原告赔偿了公路部门损失20000元，另外支付了施救费15000元。后原告向被告索赔，被告对原告的车辆损失仅评估为20000元，对第三方损失仅评估为6000元，合计26000元。被告的定损数额与原告的实际损失相差较大，原告多次与被告协商，但始终无法达成赔偿意向。为此原告诉至法院，请求法院责令被告支付原告保险理赔款共计98604元。
被告中国财保公司辩称：本次事故的发生时间是2012年12月30日，已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份。拟证明事故的发生时间、地点及责任划分。
2、车辆损失鉴定意见书及公路赔偿决定书各1份。拟证明事故车辆及公路设施的损失数额。
3、施救费发票及路产损失赔偿费发票各1张。拟证明原告支付施救费15000元，赔偿公路路产损失费20000元。
4、事故车辆的修理清单及修理费发票各1份。拟证明原告实际支付的车辆修理费用。
5、驾驶证、行驶证、保险单各1份。拟证明事故车辆及驾驶员均具有合同证照。
被告质证认为：证据1、3、5没有异议，证据2真实性没有异议，但证明力有异议，原告提供的两份鉴定报告出具时间与鉴定数额相差较大。证据4真实性没有异议，但修理费清单的出具时间是2013年2月10日，而原告提交的证据2中第一份鉴定结论的出具时间是2013年3月26日，证明第一份鉴定结论是在车辆维修完毕后进行的，违反了鉴定的相应程序，其鉴定依据以及公正性、客观性存在瑕疵，不应被采纳。
原告对被告的质证意见作出陈述：证据2其中一份鉴定结论是物价局根据保险公司的定损作出的，另一份是原告修理事故车辆发生了修理费83890元，损失数额相差较大，因此重新作出鉴定。
本院对原告提供的证据，认证如下：证据1、3、5被告无异议，本院予以采信，证据2、4第一次鉴定结论是在事故车辆未经过修理的情形下预先评估的损失数额，原告在事故车辆实际修理完毕后再次向赤壁市物价局申请鉴定，并不违反鉴定程序，鉴定机构合法公正，鉴定结果中立客观，本院予以采信。
在庭审过程中，原告申请延期补充提供本案未超过诉讼时效的证据，本院准予后，于2016年7月22日进行第二次开庭。
第二次庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
调查笔录2份。拟证明原告一直在向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。
被告质证认为：对调查笔录的真实性没有异议，对证明力有异议，首先被告没有正常理赔，并不属于法定的诉讼时效中止或中断的情形，其次根据法律规定诉讼时效中止或中断是发生在最后六个月以内，本次事故是发生在2012年12月30日，其诉讼时效的截止日期是2014年12月30日，在此期间原告并未碰到不可抗力或无法行使权利的情况，且该调查笔录的时间均在2015年11月9日以后，已经超出了法定的诉讼时效。
本院对原告提供的证据，认证如下：调查笔录的内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月28日，原告为其所有的鄂L623**号东风牌厢式运输车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，保险期限均自2012年7月28日起至2013年7月27日止。2012年12月30日，案外人修建桥驾驶该车辆行驶至赤壁市107国道赵李桥路段，因下雪天气避让前方遇险车辆时车辆打滑，致使该车辆撞上公路桥，造成车辆、公路桥及路面均受损的交通事故，经市交警大队认定，修建桥负此次单边事故的全部责任。事故发生后，被告的理赔人员查看了事故现场，经市物价局鉴定，预估原告的车辆损失为20000元，而该车辆在修理完毕后，实际发生的修理费为83890元，因数额相差较大，市物价局再次作出鉴定，评估原告的车辆损失为63604元。另外市物价局鉴定公路桥部分设施及路面损失为20000元，因此原告按鉴定的损失数额赔偿了公路管理局，并支付赤壁市通程汽车服务有限公司施救费15000元。后原告向被告索赔，由于双方对赔偿数额意见不一，经多次协商始终无法达成赔偿意向。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告双方签订的财产保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力和履行义务。被告主张本案已超过诉讼时效，但原告补充的2份调查笔录中，被告的工作人员明确表示原告一直在向被告索赔，从未间断，因此本案应属《中华人民共和国民法通则》第一百四十条所规定的情形，诉讼时效因当事人一方提出要求履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。对于原告的实际损失数额评估，本院认为鉴定机构合法公正，鉴定结果中立客观，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中国人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国财保公司赔偿原告姜小平保险金共计98604元（车辆修理费63604元＋公路路产损失费20000元＋施救费15000元），于本判决生效后立即付清。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费：保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8918号
原告黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告龙长洋，男，1994年7月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院受理原告黄晓蔚与被告龙长洋民间借贷纠纷一案后，原告黄晓蔚并未在法律规定的期限内向本院缴交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告黄晓蔚的起诉按撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执189号
申请执行人周亦青,男,1974年4月14日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人俞宝新,男,1962年6月7日生,汉族，住苏州市吴中区。
周亦青与俞宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0506民初295号民事判决已生效。依该判决，俞宝新应于该判决生效之日起十日内归还周亦青借款本金117500元，并支付以本金117500元为基数，自2015年3月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。俞宝新负担案件受理费、公告费合计3250元。因俞宝新未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人周亦青向本院申请执行，要求俞宝新支付120750元及相应利息。本院已立案，执行标的120750元元及相应利息，执行费1711元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，苏州工业园区人民法院处置了被执行人被执行人俞宝新名下坐落于苏州市吴中区××新村××室××房屋及××于××相城区××塘镇××室的房屋，本院去函参与分配，本案共计受偿102637.33元。除此之外，被执行人俞宝新名下查无机动车、银行存款等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已执行到位的102637.33元外，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初295号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 葛永恒
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终189号
上诉人（原审原告）陆波，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人陈家富，浙江导司律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
陆波因诉被上诉人宁波市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0212行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人陆波于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人陆波的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予陆波撤回上诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 骋
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终189号上诉人（原审原告）陆波，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人陈家富，浙江导司律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。陆波因诉被上诉人宁波市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0212行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人陆波于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人陆波的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予陆波撤回上诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年六月十九日书 记 员  沈 骋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初599号
原告：韩德发，男，1950年1月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：徐俊华，男，1978年1月27日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，男，该分公司职员。
原告韩德发与被告徐俊华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩德发撤诉。
案件受理费200元（已减半），由韩德发负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 李知文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 叶天娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12371号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永存，男，汉族，1972年11月7日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行王永存盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1031号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王永存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王永存未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款361.55元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王永存有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 曦