河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第231号
唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地唐山市。
法定代表人闫绍永，职务经理。
委托代理人刘丰，男，1988年2月7日生，汉族，现住唐山市。
被告么滨，男，1986年11月29日生，汉族，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地唐山市。组织机构代码57550363-7。
负责人张静，职务经理。
委托代理人陈永强，该公司职工。
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与被告么滨，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员么文国、苏静，代理审判员孟德玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司的委托代理人刘丰，被告么滨，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部委托代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日11时30分，被告么滨驾驶车牌号为冀B685**小型客车，沿铁西路由北向南行驶至铁西路与友谊大街交叉口左转时，与相对方向由马夜明驾驶的车牌号为冀BTB4**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队事故认定，被告么滨负全部责任，马夜明无责任。冀BTB4**小型客车所有权人为唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，刘丰系冀BTB4**小型客车使用权人，马夜明系雇佣司机。此次事故造成原告各项经济损失如下：车辆损失13591元、拆解费1090元、停车费50元、施救费300元、价格鉴证服务费410元、停运损失费6000元、汽车租赁费2133.33元，以上合计人民币23574.33元。经调查了解，冀B685**小型客车所有权人为被告么滨，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司分别投有强制保险和第三者商业保险。故原告依法提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告各项经济损失23574.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，么滨所有的冀B685**小型客车在我公司投保了强制险和商业三者险（责任限额30万＋不计免赔），我公司在双证合法有效的前提下扣除100元无责代赔部分，对原告合理合法的损失进行赔偿；冀B685**小型客车车损系单方委托且过高，应当开具发票证明已经修理，否则应当扣除17%税，我公司对委托结论不认可；拆解费应当包括在车损的工时费里，属于重复收费，我公司不承担；停车费、认证费、停运费、汽车租赁费依据保险法司法解释第三条、第十一条、第十三条和第三者保险条款第七条规定都不应该由我公司承担，诉讼费不属于保险公司承担；保险公司没有为原告垫付过款项。
被告么滨辩称，冀B685**车是我本人所有，事故发生时是我驾驶的，车辆投保情况与保险公司所说一致，原告损失应由保险公司直接赔付。没有为原告垫付过款。
经审理查明，2013年11月3日11时30分，被告么滨驾驶冀B685**号小型客车，沿铁西路由北向南行驶至铁西路与友谊大街交口左转时，与相对方向由司机马夜明驾驶的冀BTB4**号小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定，出具第1302079201302861号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告么滨负事故的全部责任，马夜明无责任。
另查，冀BTB4**小型客车所有权人为唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，刘丰系冀BTB4**小型客车使用权人，马夜明系雇佣司机。交通事故发生后，冀BTB4**小型客车经丰南区公安局交警大队委托，由唐山市丰南区价格认证中心出具丰南价鉴事字（2013）第263号价格鉴证报告书，鉴定损失总金额为人民币13591元。后根据鉴定报告中确定的修理作业项目，原告车辆进店修理14天。此事故造成原告经济损失如下：车损13591元、拆解费1090元、施救费300元、停车费50元、价格鉴证服务费410元、营运损失1769.88元，合计损失人民币17210.88元。
又查明，冀B685**号小型客车所有人为被告么滨，么滨本人驾驶期间发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车强制险和商业三者险（责任限额30万＋不计免赔）各一份，其中交强险项下财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BTB4**号车行驶证复印件、出租车承包经营合同复印件、马夜明驾驶证、从业资格证复印件；唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴证服务费票据；存车费、施救费票据；丰南镇小马汽车修理部营业执照复印件、修理时间证明；冀B685**号小型客车行驶证复印件、么滨驾驶证复印件、冀B685**号小型客车强制险、商业保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告么滨驾驶其本人所有的冀B685**号小型客车发生交通事故，且负事故的全部责任，则该车投保强制险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车损人民币2000元。超出交强险赔偿限额的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内向原告直接赔付。施救费、鉴定费、拆解费等属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。被告保险公司辩称原告的车损属于单方定损，价格过高，在不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款定的主张，未提交任何反驳证据来推翻原告车辆损失价格的合理性，理据不足，本院不予采信。对于原告的车辆损失，本院依据由具有鉴定资质的丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书鉴定的价格予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”根据该解释第十四条第二款规定，停运损失亦属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，结合该解释第十六条（承担赔偿责任的规则）规定进行理赔。关于原告停运损失金额的认定，原告仅向法院提交了一份由其本公司出具的证明，该证明效力较低，根据冀BTB4**小型客车鉴定报告中修理作业项目，原告诉请车辆入店修理14天的主张较为合理，故对原告主张的停运损失，本院参照2013年河北省道路交通事故中交通运输业的标准126.42元／日结合车辆修理时间计算支持。原告诉请的汽车租赁费，仅提交了租赁费票据一张，无其他证据佐证事故发生时租赁费损失的具体金额，该损失发生的真实性无法证实，原告对汽车租赁费的诉请，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于本判决生效之日起五日内在冀B685**号小型客车强制险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司各项经济损失人民币17210.88元。此款履行时，由保险公司直接打入原告提供的账户中。（当事人账户自行向保险公司提供，不再经法院履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 玉
附：原告损失清单
1、车辆损失13591元（按鉴定报告计算）
2、拆解费1090元（按票据计算）
3、停车费50元（按票据计算）
4、施救费300元（按票据计算）
5、价格鉴证服务费410元（按票据计算）
6、停运损失费1769.88元（2013年河北省道路交通事故交通运输业标准126.42元／日×14天）
以上合计人民币17210.88元。