wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4456号
原告：尹尚书，男，1941年5月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：方贵皊，女，1944年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：苏某，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：尹凯，男，1997年2月10日出生，汉族，住住安徽省怀远县。
原告：尹某，男，2006年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：苏某，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系尹某母亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：彭杨，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市南二环一道河路国祯假日酒店七楼。
原告尹尚书、方贵皊、苏某、尹凯、尹某与被告彭杨、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。五原告诉请：要求八个赔偿关于尹献永的医疗费3451.63元、住院伙食补助费30元、营养费30元、误工费85.16元、护理费114.22元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金234400元、被扶养人生活费135788.40元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬人员误工费2610元、交通费3000元等合计487078.91元中的281581.80元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年7月10日22时30分许，尹献永未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒状态下驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿042县道（魏怀路）自南向北行驶至路段时，与前方彭杨顺向停放的“皖03／×××××”号小四轮拖拉机尾部发生碰撞，造成尹献永受伤后送经怀远县第二人民医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：尹献永负本起事故的主要责任，彭杨负次要责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况、亲属情况：尹献永受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为：脑疝、脑干损伤等，住院1天，于2017年11月16日经住院抢救无效死亡。有怀远县第二人民医院病案、居民死亡医学证明书、怀远县公安局新城派出所死亡证明、怀远县殡仪馆火化证明个一份为证。
尹献永生于1973年12月24日，父亲为尹尚书，母亲为方贵皊；妻子为苏某。尹尚书、方贵皊共生育五个子女：尹献记、尹献超、尹献永、尹献锋、尹方云。尹献永、苏某共生育二子：长子尹凯、次子尹某。有尹尚书、方贵皊、苏某、尹凯身份证及尹献永户口薄各一份、怀远县榴城镇魏郢行政村村民委会证明两份为证。
三、医疗费：3451.60元。有怀远县第二人民医院住院收费票据及费用清单各一份为证。
四、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费：尹献永住院1天，主张误工费85.16元、护理费114.22元、住院伙食补助费30元、营养费30元，符合法律规定，本院予以认可。
五、丧葬费：原告主张27569.50元，本院予以认可。
六、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）：被扶养人尹尚书、方贵皊、尹某的生活补助费应分别为［10287元/年×5年÷5］10287元、［10287元/年×（20年-13年）÷5］14401.80元、［10287元/年×（18年-11年）÷2］36004.50元，且应一并计入死亡赔偿金内。计算为：［11720元/年×20年+（10287元+14401.80元+36004.50元）］295093.30元。
七、精神损害抚慰金：结合本案案情，本院酌定为50000元；可在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿。
八、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费：结合本案案情，本院酌定为2500元。
九、车辆保险情况：彭杨停放的“皖03／×××××”号小四轮拖拉机法定车主为其本人，在人保阜阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。有“皖03／×××××”号小四轮拖拉机行驶证、保险单各一份为证。
十、受害人受偿情况：被告彭杨已付原告方30000元。
判决结果
本院认为，尹献永驾驶机动车与彭杨停放的机动车发生碰撞，造成尹献永受伤后送经医院抢救无效死亡的重大交通事故，彭杨负事故的次要责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担相应赔偿责任，以30%为宜；人保阜阳分公司作为“皖03／×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
彭杨辩称原告方已获得案外人70000元赔偿款，因其未提供充分证据证明，本院对此不予采信。
综上，本案中，五原告关于尹献永因本起事故受伤、死亡而受到的经济损失为：医疗费3451.60元、误工费85.16元、护理费114.22元、住院伙食补助费30元、营养费30元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）295093.30元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费2500元，合计378873.78元。故人保阜阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告关于尹献永的医疗费3451.60元、住院伙食补助费30元、营养费30元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计113511.60元；彭杨应赔偿原告关于尹献永的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费等合计[(378873.78元-113511.60元)×30%]79608.65元。扣除已付30000元，彭杨尚应赔偿原告49608.65元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹尚书、方贵皊、苏某、尹凯、尹某关于尹献永的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计113511.60元；
二、被告彭杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹尚书、方贵皊、苏某、尹凯、尹某关于尹献永的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费等共计49608.65元；
三、驳回原告尹尚书、方贵皊、苏某、尹凯、尹某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由五原告负担1162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1113元、被告彭杨负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年九月六日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15764号
原告：朱强，男，汉族，1991年10月9日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：周裕明，男，汉族，1982年1月9日出生，住杭州市余杭区。
被告：姜孟珍，女，汉族，1983年8月23日出生，住杭州市余杭区。
原告朱强（以下简称原告）诉被告周裕明、姜孟珍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年8月1日，被告周裕明因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告周裕明未按月归还该笔借款，也未支付借款利息。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30000元；2、判令两被告立即支付原告借款利息1200元（暂计算自2017年8月1日至2017年9月30日，按月息2%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令两被告立即支付原告法律服务费3000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告周裕明于2017年8月1日向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认复印件）、证明一份（原件），证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；
3、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。
两被告未向本院提交答辩状，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据材料，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告周裕明出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，借款期限为2017年8月1日-2017年8月15日，借款利率、逾期利率为月息2%，还款方式为到期一次性还本付息。借条还载明借条出具后视为借款人收到全部借款，不再另行出具收条；因此产生纠纷的，律师费等由借款人承担。
另查明，两被告于2010年1月11日办理结婚登记手续；原告因本案诉讼支出法律服务费3000元。
本院认为，原告与被告周裕明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周裕明未按约归还借款，对此应承担相应的民事责任。现原告依据双方约定要求被告周裕明归还借款并支付相应利息和法律服务费，理由充分，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，或其他能证明案涉借款属周裕明个人债务的情况，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内归还原告朱强借款30000元；
二、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告朱强借款利息、逾期利息1200元及自2017年10月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按本金30000元为基数，按月利率2%的计算）；
三、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告朱强因本案诉讼支出的法律服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告周裕明、姜孟珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月二十四无
书记员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15764号原告：朱强，男，汉族，1991年10月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：周裕明，男，汉族，1982年1月9日出生，住杭州市余杭区。被告：姜孟珍，女，汉族，1983年8月23日出生，住杭州市余杭区。原告朱强（以下简称原告）诉被告周裕明、姜孟珍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年8月1日，被告周裕明因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告周裕明未按月归还该笔借款，也未支付借款利息。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30000元；2、判令两被告立即支付原告借款利息1200元（暂计算自2017年8月1日至2017年9月30日，按月息2%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令两被告立即支付原告法律服务费3000元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告周裕明于2017年8月1日向原告借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认复印件）、证明一份（原件），证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。两被告未向本院提交答辩状，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据材料，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告周裕明出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，借款期限为2017年8月1日-2017年8月15日，借款利率、逾期利率为月息2%，还款方式为到期一次性还本付息。借条还载明借条出具后视为借款人收到全部借款，不再另行出具收条；因此产生纠纷的，律师费等由借款人承担。另查明，两被告于2010年1月11日办理结婚登记手续；原告因本案诉讼支出法律服务费3000元。本院认为，原告与被告周裕明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周裕明未按约归还借款，对此应承担相应的民事责任。现原告依据双方约定要求被告周裕明归还借款并支付相应利息和法律服务费，理由充分，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且没有证据表明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，或其他能证明案涉借款属周裕明个人债务的情况，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内归还原告朱强借款30000元；二、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告朱强借款利息、逾期利息1200元及自2017年10月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按本金30000元为基数，按月利率2%的计算）；三、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告朱强因本案诉讼支出的法律服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328元，由被告周裕明、姜孟珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十月二十四无书记员  朱少梅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1765号
原告：陈泽林，男，汉族，生于1971年2月4日，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。
被告：马中成，男，汉族，生于1981年8月12日，临洮县人，住临洮县。
原告陈泽林诉被告马中成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，陈泽林以法庭通过多种办法也没能向马中成送达等原因为由，陈泽林于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈泽林自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈泽林撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元由原告陈泽林负担。
审判员 王志强
二〇一八年六月十二日
书记员 董 博
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执633号
申请执行人刘俊英。
被执行人张彩林。
申请执行人刘俊英与被执行人张彩林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初528号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张彩林应于判决生效后十日内给付申请执行人刘俊英赔偿款15000.00元及利息。因被执行人张彩林未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人张彩林下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现赔偿款15000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月九日
书 记 员 石学叶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6718号
原告：胡平，男，1967年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方路知，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：倪学红，女，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。
原告胡平诉被告倪学红离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告胡平于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡平撤诉。
本案受理费减半收取175元，由原告胡平负担。
审判员 蓝 兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋仁兰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初263号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苗幸福，男，1983年5月5日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，务工，住河南省宁陵县。因本案于2018年4月12日刑事拘留。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人苗幸福犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、被告人苗幸福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日凌晨零时许，被告人苗幸福酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车载程某，从漳州台商投资区角美镇鸿渐村龙鑫路沿角海路往龙池广场方向行驶，至漳州市公安局台商投资区分局龙池公安检查站路段时碰撞到路右隔离物而摔倒，造成被告人苗幸福和程某受伤的交通事故。经漳州市交通警察支队台商投资区大队责任认定，被告人苗幸福承担本事故全部责任，程某不负本事故责任。经鉴定，被告人苗幸福血样中乙醇含量为237.38毫克/100毫升。
审理中另查明，案发后，被告人苗幸福赔偿漳州市公安局台商投资区分局龙池公安检查站的财产损失，且与程某达成协议，取得程某的谅解。
上述事实，被告人苗幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；漳州市交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、归案经过；人员基本信息；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；赔付证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗幸福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人苗幸福能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗幸福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
=
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初11号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘顺顺，男，1996年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2016年11月29日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元；2017年5月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年11月3日被上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警抓获，11月6日被安乡县公安局刑事拘留，同年11月14日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2018]10号起诉书指控被告人刘顺顺犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本案于2018年1月26日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，实行独任审判，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘顺顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
安乡县人民检察院起诉称，2017年8月26日2时许，被告人刘顺顺逛至安乡县中医院时，见医院一楼住院部收费室无人，便伺机盗窃。被告人刘顺顺把手伸进收费2号窗口，从窗口附近的办公桌抽屉里盗走人民币2万元，又采取同样的方式在收费窗口4号窗口附近的办公室抽屉里盗走人民币540元，共计20540元，刘顺顺将盗得的现金用于购买手机及个人挥霍。案发后，手机及现金4000元已被追回发还给被害人。
安乡县人民检察院认为，被告人刘顺顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人刘顺顺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；常住人口信息、收据、刑事判决书等书证；证人张某的证言证言；被害人黄某的陈述；被告人刘顺顺的供述与辩解；勘验笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘顺顺有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、积极退还脏款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘顺顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2019年7月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 尹 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0721刑初11号公诉机关安乡县人民检察院。被告人刘顺顺，男，1996年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2016年11月29日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元；2017年5月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年11月3日被上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警抓获，11月6日被安乡县公安局刑事拘留，同年11月14日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2018]10号起诉书指控被告人刘顺顺犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本案于2018年1月26日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，实行独任审判，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘顺顺到庭参加诉讼，现已审理终结。安乡县人民检察院起诉称，2017年8月26日2时许，被告人刘顺顺逛至安乡县中医院时，见医院一楼住院部收费室无人，便伺机盗窃。被告人刘顺顺把手伸进收费2号窗口，从窗口附近的办公桌抽屉里盗走人民币2万元，又采取同样的方式在收费窗口4号窗口附近的办公室抽屉里盗走人民币540元，共计20540元，刘顺顺将盗得的现金用于购买手机及个人挥霍。案发后，手机及现金4000元已被追回发还给被害人。安乡县人民检察院认为，被告人刘顺顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人刘顺顺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；常住人口信息、收据、刑事判决书等书证；证人张某的证言证言；被害人黄某的陈述；被告人刘顺顺的供述与辩解；勘验笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘顺顺有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、积极退还脏款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘顺顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2019年7月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋光荣二〇一八年一月三十一日代理书记员  尹 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…………第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3254号
上诉人(原审原告)：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A号楼2310室。
法定代表人：张秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：连云港市义龙置业有限公司（曾用名连云港市经济实用住房发展中心），住所地江苏省连云港市海州区解放中路91号义龙大酒店。
法定代表人：宁玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张义成，该公司员工。
上诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）因与被上诉人连云港市义龙置业有限公司（以下简称义龙公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人房开公司的法定代表人张秀霞及委托诉讼代理人杨亮，被上诉人义龙公司的法定代表人宁玉春及其委托诉讼代理人张义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房开公司上诉请求:撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、本案为民间借贷纠纷，与另案处理的合资、合作纠纷是相互独立的，一审法院认为不能单独诉讼属于认定事实错误。省高院民事判决只是要求上诉人与被上诉人在合作开发彻底结束后再处理双方的纠纷，并未要求在同一案件中处理双方所有的争议事项。本案与另案处理的合资、合作纠纷法律关系不同、诉争标的不同，不满足合并审理的法定条件。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，上诉人是借贷纠纷的出借人，被上诉人是借款人，双方的住所地及经营地均在海州，上诉人的诉求明确、具体，本案属于连云港市海州区法院管辖。一审裁定理由与裁定结果相互矛盾。
被上诉人义龙公司辩称，1、省高院判决书的主要内容为撤销一审判决，借款案是其中合作项目的一项，判决结果要求清盘审计解决。2、双方当事人在一审法院就合作项目诉讼正在审计中，一审法院要求清盘审计。上诉人再次对该款项提起诉讼，违反民诉法及司法解释的规定。3、事实真相是上诉人多占用被上诉人合作项目资金，上诉人应支付给被上诉人，因有省高院判决被上诉人才没有反诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
房开公司向一审法院起诉请求：1、义龙公司偿还借款本金300万元、利息125100元及违约金6366650元（违约金以300万元为基数、按照同期贷款利率4倍计算，暂自2008年8月13日起计算至起诉之日，应计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由义龙公司承担。
一审法院经审查认为，2011年房开公司与义龙公司因合资、合作开发房地产合同纠纷起诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2014年11月11日作出（2011）连民初字第0043号民事判决“……三、义龙公司于本判决生效之日起十日内返还房开公司垫付的银行贷款本金300万元，并按同期银行贷款利率支付自房开公司偿还该笔银行贷款之日起至义龙公司给付之日止的利息……”判决后双方均上诉至江苏省高级人民法院。后经江苏省高级人民法院审理，并于2016年5月5日出具（2015）苏民终字第00070号民事判决书，该份判决书中明确载明“……应在双方的合作开发彻底结束、房屋对外销售完毕后，一体进行清算，清理对外债务，计算出各自的投资额，确定双方分配利润或分担亏损的比例，认定各自在整个合作开发过程中的违约情况、违约责任等。在此基础上，处理包含双方本次诉求在内的所有诉求……”并判决“一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民初字第0043号民事判决；二、驳回连云港市义龙置业有限公司的诉讼请求；三、驳回连云港市房屋建设开发有限公司的诉讼请求。”因本案诉求是该案中的其中一项诉求，现依据省高院该生效民事判决书，本案诉求不能单独进行诉讼，而应与其他诉求合并处理，故对房开公司的诉求本案不予处理。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回房开公司的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人房开公司在本案中的诉求是否可以单独诉讼，是否要与上诉人与被上诉人双方合资、合作开发中的纠纷一并处理。
本院认为，江苏省高级人民法院审理的（2015）苏民终字第00070号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，房开公司的诉讼请求中包含了本案的诉求，该案生效民事判决书载明“……应在双方的合作开发彻底结束、房屋对外销售完毕后，一体进行清算，清理对外债务，计算出各自的投资额，确定双方分配利润或分担亏损的比例，认定各自在整个合作开发过程中的违约情况、违约责任等。在此基础上，处理包含双方本次诉求在内的所有利益诉求……”。因此，本案上诉人房开公司的诉求不能单独进行诉讼，应在上诉人房开公司与被上诉人义龙公司就双方合资、合作开发中的纠纷一并处理。故上诉人房开公司的上诉观点，本院不予采纳。
综上，上诉人房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年九月八日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3254号上诉人(原审原告)：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A号楼2310室。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市义龙置业有限公司（曾用名连云港市经济实用住房发展中心），住所地江苏省连云港市海州区解放中路91号义龙大酒店。法定代表人：宁玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张义成，该公司员工。上诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）因与被上诉人连云港市义龙置业有限公司（以下简称义龙公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人房开公司的法定代表人张秀霞及委托诉讼代理人杨亮，被上诉人义龙公司的法定代表人宁玉春及其委托诉讼代理人张义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人房开公司上诉请求:撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、本案为民间借贷纠纷，与另案处理的合资、合作纠纷是相互独立的，一审法院认为不能单独诉讼属于认定事实错误。省高院民事判决只是要求上诉人与被上诉人在合作开发彻底结束后再处理双方的纠纷，并未要求在同一案件中处理双方所有的争议事项。本案与另案处理的合资、合作纠纷法律关系不同、诉争标的不同，不满足合并审理的法定条件。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，上诉人是借贷纠纷的出借人，被上诉人是借款人，双方的住所地及经营地均在海州，上诉人的诉求明确、具体，本案属于连云港市海州区法院管辖。一审裁定理由与裁定结果相互矛盾。被上诉人义龙公司辩称，1、省高院判决书的主要内容为撤销一审判决，借款案是其中合作项目的一项，判决结果要求清盘审计解决。2、双方当事人在一审法院就合作项目诉讼正在审计中，一审法院要求清盘审计。上诉人再次对该款项提起诉讼，违反民诉法及司法解释的规定。3、事实真相是上诉人多占用被上诉人合作项目资金，上诉人应支付给被上诉人，因有省高院判决被上诉人才没有反诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。房开公司向一审法院起诉请求：1、义龙公司偿还借款本金300万元、利息125100元及违约金6366650元（违约金以300万元为基数、按照同期贷款利率4倍计算，暂自2008年8月13日起计算至起诉之日，应计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由义龙公司承担。一审法院经审查认为，2011年房开公司与义龙公司因合资、合作开发房地产合同纠纷起诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2014年11月11日作出（2011）连民初字第0043号民事判决“……三、义龙公司于本判决生效之日起十日内返还房开公司垫付的银行贷款本金300万元，并按同期银行贷款利率支付自房开公司偿还该笔银行贷款之日起至义龙公司给付之日止的利息……”判决后双方均上诉至江苏省高级人民法院。后经江苏省高级人民法院审理，并于2016年5月5日出具（2015）苏民终字第00070号民事判决书，该份判决书中明确载明“……应在双方的合作开发彻底结束、房屋对外销售完毕后，一体进行清算，清理对外债务，计算出各自的投资额，确定双方分配利润或分担亏损的比例，认定各自在整个合作开发过程中的违约情况、违约责任等。在此基础上，处理包含双方本次诉求在内的所有诉求……”并判决“一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民初字第0043号民事判决；二、驳回连云港市义龙置业有限公司的诉讼请求；三、驳回连云港市房屋建设开发有限公司的诉讼请求。”因本案诉求是该案中的其中一项诉求，现依据省高院该生效民事判决书，本案诉求不能单独进行诉讼，而应与其他诉求合并处理，故对房开公司的诉求本案不予处理。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回房开公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人房开公司在本案中的诉求是否可以单独诉讼，是否要与上诉人与被上诉人双方合资、合作开发中的纠纷一并处理。本院认为，江苏省高级人民法院审理的（2015）苏民终字第00070号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，房开公司的诉讼请求中包含了本案的诉求，该案生效民事判决书载明“……应在双方的合作开发彻底结束、房屋对外销售完毕后，一体进行清算，清理对外债务，计算出各自的投资额，确定双方分配利润或分担亏损的比例，认定各自在整个合作开发过程中的违约情况、违约责任等。在此基础上，处理包含双方本次诉求在内的所有利益诉求……”。因此，本案上诉人房开公司的诉求不能单独进行诉讼，应在上诉人房开公司与被上诉人义龙公司就双方合资、合作开发中的纠纷一并处理。故上诉人房开公司的上诉观点，本院不予采纳。综上，上诉人房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年九月八日书记员 仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀民终478号上诉人（原审原告、案外人）：马龙，男，回族，住沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：吴洪锋，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河北渤海清真食品有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县孟村县城团结东路南侧。法定代表人：郭瑞敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号。法定代表人：宋国亮，该公司总经理。上诉人马龙因与被上诉人河北渤海清真食品有限公司（以下简称渤海公司）、原审第三人沧州市住美房地产开发有限公司（以下简称住美公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马龙委托诉讼代理人吴洪锋、被上诉人渤海公司委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，原审第三人住美公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙上诉请求：依法撤销沧州中院（2016）冀09民初146号民事判决，并判决住美公司名下的位于孟村县团结东路南侧的土地使用权为马龙所有，在渤海公司申请执行住美公司的案件中排除对该土地的执行；诉讼费用由渤海公司承担。事实及理由：马龙与住美公司之间的土地使用权转让协议真实有效，且已实际履行，故涉案土地使用权依法属于马龙所有，原审判决对该事实不予认定属于事实认定错误。渤海公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、根据物权法规定，不动产登记是物权变动的生效要件和对抗要件，涉案土地并没有登记在上诉人马龙名下，马龙并非实际所有人。二、马龙与住美公司之间不存在买卖协议，马龙所称的土地使用权转让协议仅仅是马龙单方的一个证据，仅仅有马龙个人的签名，没有住美公司的签字，不符合合同生效要件。三、马龙所称的土地使用权协议马龙并没有实际支付对价，因为按照住美公司的二次摘牌价，涉案土地价值为5352000元，而马龙主张的转账仅仅为280万，与土地的价值远远不符，并非支付的土地的对价。四、从2012年到本案一审开庭，马龙从来没有向法庭主张过权利，也没有以所有人身份参加过诉讼，长达3年的时间内也没有实际占有。住美公司没有提交答辩意见。马龙向一审法院起诉请求：一、依法撤销沧州中院（2016）冀09执异26号执行裁定书，并判决住美公司名下的位于孟村县团结东路南侧的土地为马龙所有，在渤海公司申请执行住美公司的案件中排除对该土地的执行；二、本案受诉讼费用由住美公司承担。一审法院查明，2015年渤海公司因房地产开发经营合同纠纷向沧州中院起诉住美公司，住美公司提起反诉。2015年2月10日，沧州中院作出（2014）沧民初字第84号判决，住美公司补偿渤海公司1016805.5元。渤海公司提出上诉，2015年10月23日河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第309号判决，改判住美公司补偿渤海公司293.29万元。一审法院审理该案期间，于2014年9月25日作出（2014）沧民初字第84号民事裁定书及协助执行通知书，查封了住美公司名下的位于孟村县团结东路南侧土地一块。上述判决生效后，渤海公司申请强制执行，沧州中院于2016年1月12日向住美公司发出（2016）冀09执3号执行通知书，并于1月13日作出（2016）冀09执3号执行裁定书，冻结被执行人住美公司名下银行存款330万元或查封等额财产，同时公告因住美公司没有履行生效法律文书确定的义务，依法查封了住美公司名下位于孟村县团结东路南侧土地（南北长90米，东西长39米）一块。马龙以上述土地使用权属其所有为由，作为案外人提出异议，沧州中院2016年6月3日作出（2016）冀09执异26号民事裁定，驳回马龙的异议请求。在一审诉讼中，马龙提交书面材料一份，主张系其与住美公司签订的转让协议，内容为：“今有马龙购买住美房地产团结路南侧面积2972.1平方米，价格为480万元。县政府收回。马龙已付280万元。挂牌后马龙交土地保证金退到住美房地产后一次性结清。该地块住美转让马龙价格为480万，已付住美房地产280万元。马龙2013年5月30日”。马龙另提交跨行转账交易回单三份，证实2012年6月4日，马龙分两次共计向住美公司打款200万元，2012年7月10日向住美公司打款80万元。一审法院认为，马龙主张与住美公司签订了土地使用权转让协议，但未能提交转让协议予以证实，其提交的只是自己一人签名的说明一份，不符合法律规定的合同要件，不能认定为系马龙与住美公司的土地使用权转让协议；马龙向住美公司的三份跨行转账交易回单，渤海公司对其真实性无异议，但否认与本案的关联性，马龙亦无其他证据证实该款项系其主张的土地使用权转让费用，对该证据与本案的关联性不予认定。故马龙的上述证据不能证实住美公司将本案争议的土地使用权转让给了马龙，也不能证实马龙履行了土地使用权转让价款，马龙就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。马龙的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第(二)项之规定，一审法院于2016年12月29日作出（2016）冀09民初146号民事判决，驳回马龙的诉讼请求。案件受理费100元，由马龙负担。本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明，2016年4月28日孟村回族自治县国土资源局给沧州中院复函：“你所查询宗地，2011年我局进行了公开出让，由沧州市住美房地产开发有限公司孟村分公司取得该宗地的国有建设用地使用权，土地用途为商住用地，面积2972.1平方米（合4.46亩），出让总价5352000元，出让金已缴清。2013年因县城规划调整，该宗地土地用途调整为商业用地。经县政府批准，收购该宗地土地国有土地使用权，由于沧州市中院2014年9月查封该地块，收购终止。”本院认为，本案的争执焦点为马龙对涉案土地是否享有使用权以及其对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，马龙应当就其诉讼请求承担举证责任。马龙主张其为涉案土地土地使用权人，但未能提交涉案土地使用权证予以证明，且与孟村回族自治县国土资源局复函记载内容相矛盾。马龙主张与住美公司签订的土地使用权转让协议真实有效，但未提交涉案土地使用权转让协议予以证实，其在一审中提交了自己一人签名的书面材料一份，二审提交了转让协议复印件一份，渤海公司对该转让协议真实性不予认可，且该转让协议显示转让标的是沧州市孟村“阳光尚东”（原渤海清真食品厂）项目。马龙主张已支付住美公司土地使用权转让价款，马龙提交了其向住美公司的三份跨行转账交易回单，渤海公司对其真实性无异议，但否认与本案的关联性，马龙亦无其他证据证实该款项系其主张的涉案土地使用权的转让价款。综合以上情况分析，马龙所提交证据不能证明其与住美公司签订了土地使用权转让协议且已实际履行，马龙关于涉案土地使用权为其所有、要求排除对涉案土地强制执行的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一七年八月八日书记员  崔彦茹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1314号
原告：张爱国，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：新野县江氏粮油购销有限公司，住所地新野县前高庙乡龙潭村西工业园区内。
法定代表人：江长梅，总经理。
被告：江建文，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：马秀慧（曾用名马秀会），女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告张爱国与被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文、马秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文、马秀慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还借款230000元及利息，利息计算方法：其中本金200000元自2017年2月23日起按年利率15%计算至2018年5月3日为37499元，自2018年5月4日起按年利率15%计算至款还清之日止；本金30000元自2017年2月7日起按年利率14.4%计算至2018年5月7日为5400元，自2018年5月8日起按年利率14.4%计算至款还清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月7日、2017年2月23日，三被告因资金周转分两次向原告借款30000元、200000元，约定年利率分别为14.4%、15%。2018年4月1日，原告妻子因病急需用钱，遂向被告请求偿还借款，被告未偿还。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文、马秀慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、电话录音等证据，本院根据案件审理需要，依法调取新野县民政局结婚登记申请书、对新野县江氏粮油购销有限公司法定代表人江长梅调查笔录各1份，原告对本院调取的新野县民政局结婚登记申请书无异议，经本院核实，原告提交的证据亦客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：本院对新野县江氏粮油购销有限公司法定代表人江长梅的调查笔录，原告提出异议，认为新野县江氏粮油购销有限公司系江长梅、江建文、马秀慧三人共同开办，经本院审查，结合原告提交的证据及江长梅的陈述，本院对新野县江氏粮油购销有限公司法定代表人系江长梅的事实予以确认，对该公司系江长梅、江建文、马秀慧三人共同开办的事实不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱国原系被告新野县江氏粮油购销有限公司的员工，被告江建文与被告马秀慧系夫妻关系。2017年2月7日，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文向原告张爱国借款30000元，约定年利率14.4%，并出具收据1份，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文在该收据上分别盖章、签字确认。2017年2月23日，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文向原告张爱国借款200000元，约定年利率15%，并出具收据1份，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文在该收据上分别盖章、签字确认。后经原告催要，被告未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文向原告张爱国借款后出具借款手续，经原告张爱国催要借款及利息，被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文未偿还，行为违约，现原告张爱国请求被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文偿还借款本金共计230000元，合法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，双方约定利率符合法律规定，依法应予支持。具体利息应以以下计算方法为准：本金30000元的利息自2017年2月7日起按年利率14.4%计算至2018年5月7日为5400元，自2018年5月8日起按年利率14.4%计算至款还清之日止；本金200000元的利息自2017年2月23日起按年利率15%计算至2018年5月3日为35840元，自2018年5月4日起按年利率15%计算至款还清之日止。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告马秀慧与被告江建文系夫妻关系，但其并未在借条上签字，原告张爱国亦无证据证明该笔借款用于被告马秀慧与被告江建文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告请求被告马秀慧承担还款责任的请求，依法不予支持。被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文、马秀慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张爱国借款本金230000元及利息，其中本金30000元的利息自2017年2月7日起按年利率14.4%计算至2018年5月7日为5400元，自2018年5月8日起按年利率14.4%计算至款还清之日止；本金200000元的利息自2017年2月23日起按年利率15%计算至2018年5月3日为35840元，自2018年5月4日起按年利率15%计算至款还清之日止；
二、驳回原告张爱国对被告马秀慧的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取计2915元，由原告张爱国负担225元，由被告新野县江氏粮油购销有限公司、江建文负担2690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳冰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初972-1号
原告：张玉祥，男，1971年1月16日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：吴嫔，女，1972年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人：信东，该公司总经理。
原告张玉祥、吴嫔诉被告贵阳首开龙泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告张玉祥、吴嫔于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉祥、吴嫔撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉祥、吴嫔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张玉祥、吴嫔承担。
审判员 何骧
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵锐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4337号
原告章虹，女，1992年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告胡小兵，男，1983年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告章虹（下称原告）与被告胡小兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗才秀、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2015年11月11日向原告借款3万元，约定2016年2月1日还清，但至今未归还借款，为此原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款叁万元，并支付利息10800元（暂从2016年2月1日按月利率2%计算至2017年8月1日），本息共计40800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有借钱，借条也不是我写的，我不清楚这个借条是怎么来的，我没有还款的义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份。证明被告因资金周转于2015年11月11日向原告借款3万元并出具了借条，约定2016年2月1日归还，如逾期未还以解放东路的一套房子做抵押。
2、短信及通话录音。证明原告向被告催款的事实。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月11日，被告因资金短缺向原告借款，并于当日向原告出具一份借条，载明：“今因资金紧张，从原告借到人民币叁万元，保证2016年2月1日还清，如若逾期未归还，愿以解放东路南湖星城2栋1302号房屋为抵押，直至还清为止”，借款到期后，被告未归还借款本金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款30000元，该款已过还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担逾期还款利息10800元（暂算至2017年8月1日），因原、被告签订的借款合同未约定利息，故本院对原告的主张依法调整，调整为自逾期还款之日（2016年2月2日）起按年利率6%计付逾期还款利息，算至2018年1月2日，为3450元，故对原告要求被告承担利息10800元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告章虹借款本金30000元及逾期付款利息3450元。
二、驳回原告章虹的其他诉讼请求。
如果被告胡小兵未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告章虹承担120元，由被告胡小兵承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 黄文平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王彦馨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4458号
原告李婉莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告蔡文返，男，1958年6月21日出生，汉族，住石狮市。
原告李婉莉与被告蔡文返民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婉莉的委托代理人许志超到庭参加诉讼，被告蔡文返经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉莉诉称，被告因需于2013年7月26日向原告借款50万元，签订了借款担保协议书，约定借款月利率3.3%，借款期限从2013年7月26日至9月25日。借款期届满，被告拒不偿还，且经原告催讨未果。请求判令被告立即支付原告借款50万元及利息（从起诉之日至实际付清款项之日止按月利率3.3%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告蔡文返未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月26日签订一份《借款担保协议书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限2个月即自2013年7月26日起至2013年9月25日止，借款月利率3.3%，逾期按应付未付的本息金额的日千分之一计付违约金等。原告于2013年7月29日通过银行转账将借款款项50万元交付给被告。借款后至今被告仍未归还借款本金。为此，原告诉至本院。在审理过程中，原告自认被告有支付至2015年1月26日的利息。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、《借款担保协议书》、银行帐单各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未能在约定的借款期限内归还借款，原告依法有权向被告主张权利，被告应予归还。原告亦有权请求被告支付自起诉之日起的利息，鉴于双方约定的借款利率或违约金超过法律规定的范围，应按年利率24%计算支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文返应在本判决发生法律效力后立即偿还原告李婉莉借款50万元，并按年利率24%计付自2015年8月28日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告李婉莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蔡文返负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终434号
上诉人（原审被告）：广西吉通运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第12层1219-1225号。
法定代表人：卢树青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路29号。
法定代表人：苏豪，该公司董事长。
委托代诉讼理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
原审被告：广西吉通运输有限责任公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路117号。
法定代表人：王寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
上诉人广西吉通运输有限责任公司因与被上诉人广西大州资产管理有限责任公司、原审被告广西吉通运输有限责任公司崇左分公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西吉通运输有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，不侵害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西吉通运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广西吉通运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 陶圆圆
二〇一七年十月二十日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督27号
申请人：羿昌明，男，1947年3月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人羿昌明于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人羿昌明于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人羿昌明负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13075号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：黄燕生。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告黄燕生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初418号
原告：周英生,男,1948年10月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：潘鑫,男,1987年4月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被告：田兴荣,男,1969年3月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告周英生诉被告潘鑫、田兴荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日起诉，诉请：一、判令被告潘鑫归还原告借款本金75000元，并支付自2017年7月8日起至实际款清之日止的利息；二、判令被告田兴荣对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月8日，被告潘鑫向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转需要，今向周英生借现金人民币150000元……利息以借款日期起到还清本款为止，利率按同期银行贷款最高利息的四倍计取。担保人自愿承担前述借款本金和利息的连带担保责任。被告潘鑫在借款人处签字捺印，被告田兴荣以及案外人陈文夫在担保人处签字捺印。根据原告提交的取款凭证，原告于2017年7月8日取款15万元。原告自认本案借款已由担保人陈文夫代为偿还了75000元。
本院认为，原告持有两被告出具的借条，可认定原告与被告潘鑫之间的民间借贷关系以及与被告田兴荣之间的担保合同关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，现原告诉至本院，可视为借款已到期，被告潘鑫未按约还款显属违约，故对原告要求被告潘鑫归还尚欠借款本金75000元的诉请，本院依法予以支持。原告所主张的利息符合借条约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告田兴荣自愿为原告与被告潘鑫之间的借款承担担保责任，现原告要求被告田兴荣按约履行担保责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫归还原告周英生借款本金人民币75000元，并支付自2017年7月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告田兴荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，由被告潘鑫、田兴荣共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年四月二十一日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1217号
原告：韩福荣，女，1964年3月6日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司（以下简称省建分公司）。
负责人：张子贵，经理。
住所地：新乡县朗公庙镇贺堤村。
被告：河南省建筑安装工程有限公司（以下简称省建总公司）。
法定代表人：赵天福，公司总经理。
住所地：郑州市纬五路**号附*号。
委托诉讼代理人：王建喜，公司副经理。
原告韩福荣与被告省建分公司、被告省建总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福荣及代理人郑仙嫚、被告省建分公司经理张子贵、被告省建总公司代理人王建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及暂计利息67.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告因采购工程材料和支付工资于2014年1月1日向原告借款70万元，并约定月息2%计息；之后签订还款协议约定，2015年12月1日偿还40万元，2016年6月30日将剩余借款30万元及利息一次性付清。经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告省建分公司辩称：欠款属实；借款的数额、时间、利息约定及还款协议都正确；应当偿还。
被告省建总公司辩称：借款的情况总公司不清楚；如有借款，应由分公司偿还。
原告韩福荣向法庭提供证据有：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；借据及还款协议，证明借款的真实性。对原告的证据，被告省建分公司无异议；被告省建总公司的质证意见是，借据及还款协议上的印章是分公司的，但对借款情况不清楚。
本院经审理查明认定事实如下:1、省建分公司成立于2007年，是总公司的二级机构，没有独立法人资格。工程招、投标及合同的签订均以总公司名义进行，分公司具体实施。分公司资金独立核算，向总公司缴纳管理费用。2、原告韩福荣与被告省建分公司之间的借款真实合法。
本院认为，原告韩福荣与被告省建分公司之间的债权债务关系是被告借款行为所形成的；根据债务应当清偿的原则，被告负有按约定偿还借款本金及利息的义务。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告省建分公司于判决生效后5日内偿还借原告韩福荣的本金70万元及相应利息（按月息2%计算至还款日）；被告省建总公司对债务清偿负连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，减半收取计8574元，由被告省建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月二十五日
书记员 曾红涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初675号
原告:叶希地，男，1954年4月16日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告:叶艺友，男，1978年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告：侯丽阿，女，1982年10月15日出生，汉族，住南安市。
以上被告共同委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所。
原告叶希地与被告叶艺友、侯丽阿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月7日公开开庭。原告叶希地委托的诉讼代理人陈勇胜和被告叶艺友、侯丽阿共同委托的诉讼代理人叶伟隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶希地向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告叶艺友、侯丽阿立即归还原告借款130000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶艺友因经商需要于2011年8月25日向原告借得现金90000元和40000元，两笔借款合计130000元。双方口头约定月利率4%计息，没有约定还款期限，有被告出具的借条为据。借款后，被告从未支付利息，经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。该笔借款是发生在叶艺友、侯丽阿婚姻关系存续期间所借的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告叶艺友、侯丽阿共同辩称，被告叶艺友仅收到原告支付的第一笔借款90000元，未收到原告主张的第二笔借款40000元，且第一笔借款90000元也已经清偿了。被告叶艺友向原告借款90000元，欲再向原告借款40000元，并应原告的要求按90000元借款的借条形式再出具一张40000元的借条交由原告收执，但原告却未支付该40000元的借款。被告侯丽阿没有在借条上签字，也没有追认被告叶艺友的借款行为。本案借款未用于夫妻共同生活，不能认定未夫妻共同债务。被告侯丽阿无需承担还款责任。二被告已经于2017年10月31日办理了离婚手续，并约定婚姻存续期间各自经手的债务由各自承担。综上，被告叶艺友已经清偿了本案的借款，被告侯丽阿未在借条上签字。二被告均无需承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：叶希地提供借条2张证明叶艺友向其借款130000元，2张借条系原件，具有真实性，叶艺友均予以认可，依法可以作为本案定案的依据。叶希地提供的婚姻登记审查处理表，证明叶艺友与侯丽阿原系夫妻关系。该婚姻登记表系婚姻登记机关出具，合法有效，依法亦可以认定。结合当事人委托的诉讼代理人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：叶艺友于2011年8月25日在同一张纸上出具两份借条交由叶希地收执。借条上分别记载叶艺友向叶希地借款90000元、40000元。均未记载借款利息和借款期限。另查，叶艺友和侯丽阿原系夫妻关系，双方于2017年10月31日登记离婚。
本院认为，借条既是借款合意的载体，又是给付借款的凭证。叶艺友作为具有完全民事行为能力的公民个人，其对出具借条的行为承担民事责任。叶艺友主张40000元的款项未给付，与其出具40000元借条的行为不符，不能成立。叶艺友主张90000元的借款已经清偿，没有提供相应证据佐证，不能得到采纳。现2张借条的原件仍由叶希地持有，足以证明借款事实存在且尚未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，叶希地请求叶艺友偿还借款理据充分，可以支持。叶希地主张借款时口头约定月利率4%，没有提供证据证明，不予采纳。因借条上均未记载利息，故认定为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，叶艺友逾期还款，叶希地主张利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。本案中，侯丽阿没有在借条上签字，也没有追认叶艺友的借款行为，不能认定为基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。叶希地主张本案借款用于夫妻共同经营，未提供证据予以佐证，不予采纳。另按照当地生活水平和当事人的生活状况，本案借款亦不能让公众认可或足以推定是因家庭日常生活需要举债，亦不能推定为夫妻共同债务，因此，叶希地请求侯丽阿承担共同还款责任理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告叶艺友应于本判决生效后十日内偿还原告叶希地借款130000元及利息（利息自2018年1月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶希地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序审理减半收取为1450元，由原告叶希地负担50元，被告叶艺友负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初675号原告:叶希地，男，1954年4月16日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人:陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告:叶艺友，男，1978年5月24日出生，汉族，住南安市。被告：侯丽阿，女，1982年10月15日出生，汉族，住南安市。以上被告共同委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所。原告叶希地与被告叶艺友、侯丽阿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月7日公开开庭。原告叶希地委托的诉讼代理人陈勇胜和被告叶艺友、侯丽阿共同委托的诉讼代理人叶伟隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶希地向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告叶艺友、侯丽阿立即归还原告借款130000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶艺友因经商需要于2011年8月25日向原告借得现金90000元和40000元，两笔借款合计130000元。双方口头约定月利率4%计息，没有约定还款期限，有被告出具的借条为据。借款后，被告从未支付利息，经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。该笔借款是发生在叶艺友、侯丽阿婚姻关系存续期间所借的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。被告叶艺友、侯丽阿共同辩称，被告叶艺友仅收到原告支付的第一笔借款90000元，未收到原告主张的第二笔借款40000元，且第一笔借款90000元也已经清偿了。被告叶艺友向原告借款90000元，欲再向原告借款40000元，并应原告的要求按90000元借款的借条形式再出具一张40000元的借条交由原告收执，但原告却未支付该40000元的借款。被告侯丽阿没有在借条上签字，也没有追认被告叶艺友的借款行为。本案借款未用于夫妻共同生活，不能认定未夫妻共同债务。被告侯丽阿无需承担还款责任。二被告已经于2017年10月31日办理了离婚手续，并约定婚姻存续期间各自经手的债务由各自承担。综上，被告叶艺友已经清偿了本案的借款，被告侯丽阿未在借条上签字。二被告均无需承担还款责任。本院经审理认定如下事实：叶希地提供借条2张证明叶艺友向其借款130000元，2张借条系原件，具有真实性，叶艺友均予以认可，依法可以作为本案定案的依据。叶希地提供的婚姻登记审查处理表，证明叶艺友与侯丽阿原系夫妻关系。该婚姻登记表系婚姻登记机关出具，合法有效，依法亦可以认定。结合当事人委托的诉讼代理人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：叶艺友于2011年8月25日在同一张纸上出具两份借条交由叶希地收执。借条上分别记载叶艺友向叶希地借款90000元、40000元。均未记载借款利息和借款期限。另查，叶艺友和侯丽阿原系夫妻关系，双方于2017年10月31日登记离婚。本院认为，借条既是借款合意的载体，又是给付借款的凭证。叶艺友作为具有完全民事行为能力的公民个人，其对出具借条的行为承担民事责任。叶艺友主张40000元的款项未给付，与其出具40000元借条的行为不符，不能成立。叶艺友主张90000元的借款已经清偿，没有提供相应证据佐证，不能得到采纳。现2张借条的原件仍由叶希地持有，足以证明借款事实存在且尚未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，叶希地请求叶艺友偿还借款理据充分，可以支持。叶希地主张借款时口头约定月利率4%，没有提供证据证明，不予采纳。因借条上均未记载利息，故认定为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，叶艺友逾期还款，叶希地主张利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。本案中，侯丽阿没有在借条上签字，也没有追认叶艺友的借款行为，不能认定为基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。叶希地主张本案借款用于夫妻共同经营，未提供证据予以佐证，不予采纳。另按照当地生活水平和当事人的生活状况，本案借款亦不能让公众认可或足以推定是因家庭日常生活需要举债，亦不能推定为夫妻共同债务，因此，叶希地请求侯丽阿承担共同还款责任理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告叶艺友应于本判决生效后十日内偿还原告叶希地借款130000元及利息（利息自2018年1月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告叶希地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，适用简易程序审理减半收取为1450元，由原告叶希地负担50元，被告叶艺友负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 张得意二〇一八年三月七日法官助理 林应才书 记 员 洪建辉速 录 员 李施娜相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执409号
岳阳市众立置业有限公司、姚勇：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）279号裁决书，在执行姚勇与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚勇与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）279号裁决书立案执行的（2017）湘06执409号姚勇与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审19号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄在明，男，1980年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈惠茹，女，1981年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄在明、陈惠茹行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄在明、陈惠茹于2016年8月15日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄在明、陈惠茹于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人黄在明。被执行人黄在明、陈惠茹在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄在明、陈惠茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄在明、陈惠茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人黄在明、陈惠茹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审19号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄在明，男，1980年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈惠茹，女，1981年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄在明、陈惠茹行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄在明、陈惠茹于2016年8月15日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄在明、陈惠茹于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人黄在明。被执行人黄在明、陈惠茹在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄在明、陈惠茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第180（新圩47）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄在明、陈惠茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人黄在明、陈惠茹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11943号
本院在执行毛剑倩与金慧兰（2016）浙0782民初4715号民间借贷纠纷一案中，经查，金慧兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金慧兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16187号
原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区采荷路25号1080室。
法定代表人：童小琴，董事长。
委托代理人：陈恺，男，汉族，1968年3月28日出生，住杭州市下城区，系公司员工。
被告：赖冬梅，女，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江郡原物业服务有限公司（以下简称郡原物业公司）与被告赖冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郡原物业公司委托代理人陈恺到庭参加诉讼。被告赖冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郡原物业公司起诉称：被告为杭州余杭区良渚街道望城公寓14幢3单元503室的业主（车位号：C-340）。根据被告于2012年与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》的第21条约定，被告已经同意原告与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中的主要内容。2011年12月11日原告与被告签订的《望城前期物业服务协议》，再次明确了合同的主要内容，根据该协议第12条约定，小高层物业服务费为1.8元每月每平米（2013年5月29日经余杭区物价局备案调整为1.68元每月每平米），地下车位服务费80元每月每个，能耗费按建筑面积0.5元每月每平米预交。该协议第18条约定，物业服务费及能耗费应在每12个月的第一个月上旬预交，该协议第36条约定，如被告逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，原告按约持续履行了物业合同义务，但是被告未向原告交纳2014年8月至2015年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3032.3元，根据合同约定被告应于2014年8月10日前支付。2015年8月至2016年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3032.3元，被告应于2015年8月10日前支付。2016年8月至2017年1月的物业服务费、能耗费、车位费合计1642.89元，被告应于2016年8月10日前支付。以上历年欠费原告虽经多次通过电话、发函等方式催讨，但是被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费4608.23元；二、被告支付能耗费647.98元；三、被告支付车位服务费2451.29元；四、被告支付逾期付款违约金6681.81元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告郡原物业公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.工商变更登记情况一份，证明原告郡原物业公司名称变更的事实。
2.余杭区普通住宅小区前期物业服务费收费备案表一份（复印件），证明原告郡原物业公司的收费经过物价局审核批准的事实。
3.关于结束前期物业服务的确认函一份，证明原告郡原物业公司提供服务期限及退出的具体时间的事实。
4.望城前期物业服务合同一份，证明原告郡原物业公司的物业服务资格。
5.二级资质证书（复印件），证明原告郡原物业公司的物业服务质证的事实。
6.物业费催缴照片（打印件），证明物业多次向被告进行物业费催缴。
7.前期物业服务协议一份，证明业主与郡原物业公司之间的签订有前期物业服务协议的事实。
被告赖冬梅未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告郡原物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，原告郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。被告赖冬梅系望城公寓14幢3单元503室业主，截至2017年1月19日，被告赖冬梅拖欠物业费4463.1元，能耗费584.4元。
另查明，被告赖冬梅曾向原告交纳水费保证金300元，该款项原告应予退还被告赖冬梅。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，本院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现原告郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在本院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故本院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。原告郡原物业公司诉请被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，本院予以更正。原告应向被告赖冬梅退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，本院予以准许。原告未提供证据证明被告拥有车位，故原告要求被告支付车位费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赖冬梅支付原告浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4163.1元，能耗费584.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担54元，被告赖冬梅负担26元。
原告浙江郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告赖冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16187号原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区采荷路25号1080室。法定代表人：童小琴，董事长。委托代理人：陈恺，男，汉族，1968年3月28日出生，住杭州市下城区，系公司员工。被告：赖冬梅，女，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省泰顺县。原告浙江郡原物业服务有限公司（以下简称郡原物业公司）与被告赖冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郡原物业公司委托代理人陈恺到庭参加诉讼。被告赖冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郡原物业公司起诉称：被告为杭州余杭区良渚街道望城公寓14幢3单元503室的业主（车位号：C-340）。根据被告于2012年与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》的第21条约定，被告已经同意原告与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中的主要内容。2011年12月11日原告与被告签订的《望城前期物业服务协议》，再次明确了合同的主要内容，根据该协议第12条约定，小高层物业服务费为1.8元每月每平米（2013年5月29日经余杭区物价局备案调整为1.68元每月每平米），地下车位服务费80元每月每个，能耗费按建筑面积0.5元每月每平米预交。该协议第18条约定，物业服务费及能耗费应在每12个月的第一个月上旬预交，该协议第36条约定，如被告逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，原告按约持续履行了物业合同义务，但是被告未向原告交纳2014年8月至2015年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3032.3元，根据合同约定被告应于2014年8月10日前支付。2015年8月至2016年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3032.3元，被告应于2015年8月10日前支付。2016年8月至2017年1月的物业服务费、能耗费、车位费合计1642.89元，被告应于2016年8月10日前支付。以上历年欠费原告虽经多次通过电话、发函等方式催讨，但是被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费4608.23元；二、被告支付能耗费647.98元；三、被告支付车位服务费2451.29元；四、被告支付逾期付款违约金6681.81元；五、本案诉讼费由被告承担。原告郡原物业公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.工商变更登记情况一份，证明原告郡原物业公司名称变更的事实。2.余杭区普通住宅小区前期物业服务费收费备案表一份（复印件），证明原告郡原物业公司的收费经过物价局审核批准的事实。3.关于结束前期物业服务的确认函一份，证明原告郡原物业公司提供服务期限及退出的具体时间的事实。4.望城前期物业服务合同一份，证明原告郡原物业公司的物业服务资格。5.二级资质证书（复印件），证明原告郡原物业公司的物业服务质证的事实。6.物业费催缴照片（打印件），证明物业多次向被告进行物业费催缴。7.前期物业服务协议一份，证明业主与郡原物业公司之间的签订有前期物业服务协议的事实。被告赖冬梅未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告郡原物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，原告郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。被告赖冬梅系望城公寓14幢3单元503室业主，截至2017年1月19日，被告赖冬梅拖欠物业费4463.1元，能耗费584.4元。另查明，被告赖冬梅曾向原告交纳水费保证金300元，该款项原告应予退还被告赖冬梅。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，本院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现原告郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在本院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故本院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。原告郡原物业公司诉请被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，本院予以更正。原告应向被告赖冬梅退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，本院予以准许。原告未提供证据证明被告拥有车位，故原告要求被告支付车位费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赖冬梅支付原告浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4163.1元，能耗费584.4元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担54元，被告赖冬梅负担26元。原告浙江郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告赖冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?