江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初818号
原告中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。统一社会信用代码9132041295091456XR。
负责人盛志军，该行行长。
委托代理人金涛，该公司职工。
委托代理人韩锋，该公司职工。
被告江苏宏事达电气制造有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路118号。统一社会信用代码91320412137365916Y。
法定代表人金宏。
被告常州泰丰建筑工程有限公司�住所地常州市新北区西夏墅镇南东路***号。统一社会信用代码91320411778023182B。
法定代表人谢国伟。
委托代理人张辉，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市宏事达称重科技有限公司，住所地金坛市朱林镇金西工业园创业路118号。
法定代表人章文中。
被告金宏，男，1964年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被告马丽，女，1976年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中国银行武进支行）与被告江苏宏事达电气制造有限公司（以下简称宏事达电气公司）、常州泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰建筑公司）、常州市宏事达称重科技有限公司（以下简称宏事达称重公司）、金宏、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组�合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行武进支行的委托代理人韩锋、被告金宏（同时系被告宏事达电气公司的法定代表人）、被告泰丰建筑公司的法定代表人谢国伟、委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告宏事达称重公司、马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行武进支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏事达电气公司立即偿还原告欠款本金19950000元及至款项清偿之日止的利息（利息暂计至2017年2月4日的金额为598236.32元）；2、要求被告泰丰建筑公司、宏事达称重公司、金宏、马丽对被告宏事达电气公司的上述欠款在各自范围内承担还款责任；3、要求实现抵押优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与宏事达电气公司签订了编号为2016常中小授协字0264号授信额度协议一份，由原告向宏事达电气公司提供2190万元授信额度；2016年6月30日，原告与宏事达电气公司签订编号为2016常中小借申字0548号流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2016年7月5日至2017年3月13日，利率为年息7.2425%，合同约定罚息按借款合同第四条第四款执行，原告于2016年7月5日向宏事达电气公司发放了贷款；2016年7月6日，原告与宏事达电气公司签订编号为2016常中小借申字0617号流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为995万元，借款期限为2016年7月6日至2017年3月20日，利率为年息5.655%，合同约定罚息按借款合同第四条第四款执行，原告于2016年7月6日向宏事达电气公司发放了贷款。2015年10月14日，原告与宏事达电气公司签订编号为2015常中小授抵字0702-01号最高额抵押合同一份，约定宏事达电气公司自愿以其名下土地使用权为本�贷款提供最高额抵押担保，土地证号：武国用（2011）12011**号，他项权证号：武他项（2015）第1101号；2015年10月14日，原告与宏事达电气公司签订编号为2015常中小授抵字0702-02号最高额抵押合同一份，约定宏事达电气公司自愿以其名下的工厂厂房为本次贷款提供最高额抵押担保，房产证号：常房权证武字第××号，他项权证号：常房他证武字第003731**号。2016年6月6日，原告与泰丰建筑公司签订编号为2016常中小授保字0264—01号最高额保证合同一份，约定泰丰建筑公司自愿为宏事达电气公司在原告处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任。2016年6月6日，原告与宏事达称重公司签订编号为2016常中小授保字0264-03号最高额保证合同一份，约定宏事达称重公司自愿为宏事达电气公司在原告处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任。2016年6月6日，原告与金宏、马丽签订编号为2016常中小授保字0264-02号最高额保证合同一份，约定金宏、马丽自愿为宏事达电气公司在原告处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任。鉴于宏事达电气公司利息仅付至2016年8月21日，贷款已欠息，且对原告工作不配合，根据合同约定，原告于2016年12月21日宣布上述贷款提前到期。宏事达电气公司未能按期履行还款义务，其他被告也未履行还款之责。为此，原告诉诸法院，要求处理。
被告宏事达电气公司辩称，借款是事实，现因公司经营困难，难以还贷，希协商解决。
被告泰丰建筑公司辩称，泰丰建筑公司不应对宏事达电气公司向原告的借款承担连带担保责任，理由是按照公司法第十六条第一款的规定以及2016年5月27日《常州泰丰建筑工程有限公司章程》第十九条第十三款之规定，涉及泰丰建筑公司对外融资或担保等重大事宜的，需由执行董事及全体股东签字，否则无效，而本案中，原告与泰丰建筑公司于2016年6月6日签订的最高额保证合同未经公司全体股东决议通过，因此，该份保证合同应属无效，不发生对外担保的效力。此外，原告提起诉讼时，贷款尚未到期，泰丰建筑公司未到承担保证责任的期限，最高额保证合同中有关保证责任的发生、违约事件及处理等均系原告提供的格式条款，根据合同法的相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。据此，泰丰建筑公司也不应承担担保责任。
被告金宏辩称，金宏之前是宏事达称重公司的法定代表人，宏事达称重公司不应该承担担保责任，理由同泰丰建筑公司的辩称意见；金宏个人不应承担担保责任，借款是宏事达电气公司所用，不是金宏个人用的，签保证合同不是金宏个人的�实意思表达，是银行要求金宏作为宏事达电气公司的法人代表而签字的。
被告宏事达称重公司、马丽未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
2016年6月6日，原告与宏事达电气公司签订了编号为2016常中小授协字0264号授信额度协议一份，协议约定原告同意向宏事达电气公司提供2190万元的授信额度，该授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年11月22日止，协议并对担保、违约事件及处理、法律适用、争议解决等一并作了约定。
2016年6月6日，原告与泰丰建筑公司签订编号为2016常中小授保字0264—01号最高额保证合同一份，约定泰丰建筑公司为宏事达电气公司依据其与原告签订的授信额度协议在授信额度使用期限届满之日期间在原告处的借款提供最高额担保，所担保的债权最高本金余额为800万元；2016年6月6日，原告与金�、马丽签订编号为2016常中小授保字0264-02号最高额保证合同一份，约定金宏、马丽为宏事达电气公司依据其与原告签订的授信额度协议在授信额度使用期限届满之日期间在原告处的借款提供最高额担保，所担保的债权最高本金余额为2000万元；2016年6月6日，原告与宏事达称重公司签订编号为2016常中小授保字0264-03号最高额保证合同一份，约定宏事达称重公司为宏事达电气公司依据其与原告签订的授信额度协议在授信额度使用期限届满之日期间在原告处的借款提供最高额担保，所担保的债权最高本金余额为2000万元；上述三份最高额保证合同中，均约定基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，保证方式均为连带保证责任，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年，合同并�保证责任的发生、违约事件及处理等其他事项一并作了约定，其中，在保证责任的发生中约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，正常还款日为主合同所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向债权人支付任何款项的日期，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2016年6月30日，原告与宏事达电气公司签订编号为2016常中小借申字0548号流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为1000万元，借款期限9个月，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，�月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同并对提款条件、还款、担保、违约事件及处理等一并作了约定，其中在违约事件及处理中约定借款人出现未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布合同项下的贷款立即到期。2016年7月5日，原告向宏事达电气公司发放了贷款，借款借据载明借款金额为1000万元，借款日期2016年7月5日，还款日期2017年3月13日，利率为年息7.2425%。
2016年7月6日，原告与宏事达电气公司签订编号为2016常中小借申字0617号流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为995万元，借款期限9个月，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率�原借款利率基础上加收40%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同并对提款条件、还款、担保、违约事件及处理等一并作了约定，其中在违约事件及处理中约定借款人出现未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布合同项下的贷款立即到期。2016年7月6日，原告向宏事达电气公司发放了贷款，借款借据载明借款金额为995万元，借款日期2016年7月6日，还款日期2017年3月20日，利率为年息5.655%。
2015年10月14日，原告与宏事达电气公司签订编号为2015常中小授抵字0702-01号最高额抵押合同一份，约定宏事达电气公司以其名下的座落于武进高新技术产业开发区西湖路118号、使用权面积13938.2㎡、土地证号为武国用（2011）1201194号的土地使用权为宏事达电气公司自2015年10月14日起至2020年10月**日间向原告的贷款提供�高额抵押担保，所担保债权之最高本金余额为549万元，同时基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，合同并对抵押登记、抵押物的保险、担保责任、抵押权行使方式和期间、抵押权的实现等一并作了约定。2015年10月15日，双方办理了抵押物登记，他项权证号：武他项（2015）第1101号。
2015年10月14日，原告与宏事达电气公司签订编号为2015常中小授抵字0702-02号最高额抵押合同一份，约定宏事达电气公司以其所有的座落于武进高新技术产业开发区西湖路118号、面积14444.02㎡、房产证号为常房权证武字第××号的工厂厂房为宏事达电气公司自2015年10月14日起至2017年10月13日间向原告的贷款提供最高额抵押担保，所担保债权之最高本金余额为16416000元，同时基于该主债权本�所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，合同并对抵押登记、抵押物的保险、担保责任、抵押权行使方式和期间、抵押权的实现等一并作了约定。2015年10月16日，双方办理了抵押物登记，他项权证号：常房他证武字第003731**号。
宏事达电气公司向原告借款后，未能按借款合同的约定按时支付利息，两笔借款均自2016年8月21日起开始欠息。为此，原告于2016年12月21日宣布贷款提前到期，要求宏事达电气公司于2016年12月28日前偿还全部借款本息，并要求担保人督促借款人偿还全部贷款本息，否则将要求担保人履行担保责任。因宏事达电气公司未能还款，担保人也未履行担保责任，原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的授信额度协议一份、最高额保证合同三份、流动资金借款合同两份、借款借据两份、贷款账户交易流水查询表两份、最高额抵押合同两份、他项权证两份、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、邮寄凭证、送达地址确认书、利息清单等予以证实。前述证据，本院依法予以确认。
另经审理查明，2016年6月6日，原告与泰丰建筑公司签订最高额保证合同时，泰丰建筑公司未另行向原告出具股东会会议决议；2016年5月27日，泰丰建筑公司经全体股东决议一致同意对关于涉及公司对外融资等重大事宜企业章程进行修改，并于2016年6月2日在常州晚报登报公告，章程第十九条规定“涉及公司对外融资或担保等重大事宜的，需由执行董事及全体股东签字，否则无效”。
本院认为：
原告与被告宏事达电气公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告按约履行出借资金义务后，即享有向被告宏事达电气公司主张按期支付借款利息、归还借款本金及在被告宏事达电气公司违约的情形下向其主张罚息等的权利，包括按约宣布贷款提前到期的权利，因被告宏事达电气公司未能按约支付利息，致原告宣布贷款提前到期，并导致本纠纷产生，被告宏事达电气公司应负全部责任。原告要求被告宏事达电气公司归还借款本息的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
被告泰丰建筑公司、宏事达称重公司、金宏、马丽自愿为被告宏事达电气公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，同时，被告宏事达电气公司又以其名下的国有土地使用权和工厂厂房向原告进行抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条�定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告泰丰建筑公司、宏事达称重公司、金宏、马丽和原告签订的最高额保证合同中明确约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。因此，原告要求被告泰丰建筑公司、宏事达称重公司、金宏、马丽对被告宏事达电气公司的上述债务在各自范围内承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告对被告宏事达电气公司用于抵押的财产在折价、变卖、拍卖所得的价款就上述债务享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告泰丰建筑公司辩称，按照公司法第十六条第一款的规定及泰丰建筑公司章程的规定，公司对外担保需由执行董事及全体股东签字，否则无效，而其与原告签订的最高额保证合同未经公司全体股东决议通过，故该合同无效，对此，本院认为，公司法第十六条规定系针对公司内部治理的法律规定，被告泰丰建筑公司为被告宏事达电气公司向原告的借款提供担保的行为不违反法律的禁止性规定，该担保有效，被告泰丰建筑公司的该辩称意见不成立，本院不予采信。被告泰丰建筑公司又辩称最高额保证合同中有关保证责任的发生、违约事件及处理等条款均系原告提供的格式条款，系无效条款，对此，本院认为，根据合同法的相关规定，格式条款仅在具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，方才无效，而本案中显然不具有此情形，故被告泰丰建筑公司的该辩称意见也不成立，本院也不予采信。被告金宏辩称，与原告订立最高额保证合同不是其真实意思表示，其是因为是被告宏事达电气公司的法人代表而签字的，该辩称�见无相应的证据佐证，也于法无据，故本院不予采信。
被告宏事达称重公司、马丽在提供担保时，签具了送达地址确认书，明确了诉讼期间人民法院送达各类文书的送达地址，现经本院合法传唤无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共各国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州武进支�借款本金1000万元、欠息381556.55元（计算至2017年2月4日）及自2017年2月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金995万元、欠息216679.77元（计算至2017年2月4日）及自2017年2月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
三、就被告江苏宏事达电气制造有限公司的上述借款本息，由被告常州市宏事达称重科技有限公司和被告金宏、马丽承担连带保证责任；被告常州泰丰建筑工程有限公司则对其中的借款本金800万元及相应的利息承担连带保证责任。被告常州泰丰建筑工程有限公司、常州市宏事达称重科技有限公司、金宏、马丽在承担保证责任后，有权在保证�保的范围内向被告江苏宏事达电气制造有限公司追偿。
四、原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权就被告江苏宏事达电气制造有限公司用以抵押的财产（他项权证号为：武他项（2015）第1101号、常房他证武字第003731**号）进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144542元，保全费5000元，均由被告江苏宏事达电气制造有限公司、常州泰丰建筑工程有限公司、常州市宏事达称重科技有限公司、金宏、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 吴洁莲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋燕芬