wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5464号原告赵文丹，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县委托代理人沈劼成、杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师，特别授权。被告孔雪明，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告张丽芬，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告孔海峰，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告孔某，女，2009年3月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。法定代理人孔海峰，身份情况同上，系被告孔某父亲。原告赵文丹为与被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、确认被告因政府拆迁补偿得到的坐落于杭�市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元402室房产使用权交由原告使用；2、判令本案的诉讼费用由被告一、二、三、四承担。本院于2016年7月20日立案受理，2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵文丹委托代理人沈劼成、被告孔雪明、张丽芬到庭参加诉讼，被告孔海峰、孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间，双方申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。经审理查明，赵文丹与孔海峰于2009年3月2日生育女儿孔某，于2010年1月13日登记结婚，于2014年9月4日经法院调解离婚，女儿孔某由孔海峰负责抚养。孔雪明系孔海峰父亲、张丽芬系孔海峰继母。2007年10月，孔雪明户与拆迁单位签订房屋拆迁安置协议书，约定：根据钱江新城核心区块2期有关项目的拆迁红线图需拆除孔雪明户定海苑一区21幢1-1号房屋，�雪明户在册常住人口数3人，其中独生子女增加1人，人均可安置和购买（多层）建筑面积55平方米，全家安置房屋建筑面积220平方米；等等。同时，孔雪明户与拆迁单位签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书，就征用定海苑一区21幢1-1号房屋的补偿费用、过渡费用、奖励政策等进行了约定。2012年8月23日，拆迁单位对孔雪明户进行安置，房屋回迁安置表载明：安置人口5人，分别为孔雪明、张丽芬、赵文丹、孔海峰、孔某，居住人口5+1+婚，协议安置总建筑面积385平方米，安置总建筑面积410.89平方米，分别为和谐嘉园东苑9幢1单元401室（133.68平方米）、和谐嘉园南苑14幢2单元3001室（135.04平方米）、和谐嘉园北苑4幢2单元2504室（85.42平方米）、和谐嘉园南苑9幢1单元402室（55.75平方米）。上述4套房屋的结算总价为583916.84元，孔雪明户应缴物业维修基金13353.93元，可领过渡费、超期过渡费补贴309350元，抵扣后孔雪明户实际应付297920.77元。现赵文丹起诉要求将和谐嘉园南苑9幢1单元402室（55.75平方米）房屋交由其使用，并同意支付涉案房款。孔雪明与张丽芬则称其中“+婚”系给两人再婚预留的小孩的财产，希望能将和谐嘉园东苑9幢1单元401室（133.68平方米）房屋判给赵文丹和孔某。现涉案房屋和谐嘉园南苑9幢1单元402室已交付，暂由被告孔雪明与张丽芬使用。被告孔雪明与张丽芬称该房屋花费装修款为4万元要求原告支付，原告表示同意。上述事实，有原告赵文丹提交的判决书、调解书、房屋拆迁安置协议书、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书、房屋回迁安置表、资金结算清单及当事人陈述等证实。本院认为，涉案的和谐嘉园4套房屋由拆迁单位安置给孔雪明户，至今未能办理房屋所有权证，不宜对房屋所有权进行分割，但可根据实际情况判决由当事人使用。赵文丹要求将面积55.75平方米的安置房屋交由其使用与其应享有份额基本相符，本院予以支持，原告赵文丹应支付相应房款及装修款，但原被告关于上述款项在本案中并未诉请，宜另行处理。因离婚协议将女儿孔某归由孔海峰抚养，因此，被告孔雪明与张丽芬提出将133.68平方米的和谐嘉园东苑9幢1单元401室房屋交由赵文丹及其女儿孔某使用，不符合生活实际，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某将杭州市江干区南苑9幢1单元402室房屋交由原告赵文丹使用，于本判决生效后一个月内履行完毕。按规定减半收取的案件�理费人民币720元，由原告赵文丹负担。原告赵文丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一七年一月十八日书记员  陆莉英??4?··??3?··
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3752号
原告：徐蕾。
委托诉讼代理人：田学连。
被告：陈海龙。
原告徐蕾诉被告陈海龙缔约过失责任纠纷（原案由：确认合同无效纠纷）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾的委托诉讼代理人田学连，被告陈海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的预订款合同无效，并判令被告返还原告预订款1万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，经朋友朱孔艳介绍，原告得知被告在郯城县经济开发区玉带社区的21号楼1单元602室出售，与被告联系时，被告称有合法的房产证将来可以过户，如果打算要买的话，需要交纳预订款1万元，而何时确定买房再签定买卖协议。原告按照被告的要求交纳了预订款1万元，但在签订购房协议前，原告了解到被告上述房产不是商品房，是小产权房，是依法不能买卖的，于是原告提出要求被告返还预订款1万元，被告以造成利息损失为由执意要扣除5000元，只同意返还5000元。双方多次协商，也请人调解，但都因被告的执意扣款未成。原告为维护合法权益，特依法诉讼，请求人民法院依法支持。
被告陈海龙辩称，我不同意返还一万元，原告要出示证据，介绍人实际是同村村民叫李永刚大名叫李某，朱孔艳是李永刚的妻子，中间人和她说过，我也当面和原告说过房子暂时不能办理过户手续，她当时同意买卖，她给我一万块钱定金，我给打了收条，当时她向我要一万元的时候，我只同意返还5000元这是事实。
本院经审理认定事实如下：原告徐蕾经中间人李某、朱孔艳介绍欲购买被告陈海龙的位于郯城县马头镇玉带社区21号楼1单元602室房屋一套，原告徐蕾于2017年5月23日向被告陈海龙交付了10000元定金，被告陈海龙向原告徐蕾出具收款条一份，后双方未达成房屋买卖协议，因定金返还问题酿成纠纷，双方当事人对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。当事人对下列事实和证据有争议：原告提交被告起草的房屋买卖协议一份，以证明被告对出售涉案房屋的要约行为，被告提交原告起草的售房协议一份，两份协议均无双方当事人的签字，经质证，原被告双方当事人均认可本人起草的协议，但对协议起草时间的先后有争议。被告申请证人李某出庭作证，并提交李某、朱孔艳（二人系夫妻关系）的书面证言一份，该书面证言证实：涉案房屋为拆迁安置房，没有相关的房产手续，陈海龙以20万元出售此房，徐蕾得知相关信息后，表示自愿购买，并交付定金1万元；李某出庭证实：“原告在购房之前，我已经和她说过房屋无个人的合法房产证，没签合同之前，原告向被告交1万元定金，被告出具收到条，房款是20万，剩下的19万说一个月之后给被告，在双方没见面之前，我电话介绍过，当面也介绍过，这个房子没有房产证，在交定金之前我向原告介绍了房屋情况。”经质证，原告对书面证言有异议，对李某出庭作证的证言中原告发问后的陈述无异议，被告对书面证言及证人证言均无异议。
本院对上述有争议的事实和证据经质证后的认定意见是，原、被告均起草房屋买卖协议且交于对方，能够证明双方就房屋买卖进行了协商。李某、朱孔艳的书面证言及李某出庭的证人证言能够证实原告向被告交定金之前已了解房屋为拆迁安置房，无相关房产手续等情况，证据之间能够相互印证。本院依法调取了涉案房屋所在的马头镇玉带社区建设项目相关的审批资料：郯城县国土资源局《关于马头镇玉带社区项目用地规划情况的说明》，郯城县规划局《证明》，郯城县发展和改革局《关于马头镇玉带社区圩东村、圩西村安置区建设项目申请报告的核准意见》，郯城县规划局对马头镇玉带社区圩东村、圩西村安置区建设项目的选址意见书，郯城县环境保护局《关于马头镇玉带社区圩东村、圩西村安置区项目环境影响报告表的批复》。原告对上述证据的质证意见是，对上述文件的真实性、合法性无异议，但上述文件恰恰说明涉案土地为玉带社区圩东村农村居民点村镇建设用地的性质，该农村用地上建筑的房屋，依照相关法律规定仍是强制性禁止转让的范畴。被告对上述证据的质证意见：“我认为自己的房子买卖合法，是安置房”。
本院对上述文件经质证后的认定意见是，能够证明涉案房屋所在的马头镇玉带社区土地规划地类为村镇用地及建设项目情况，非该社区土地、房屋最终确认性文件。
本院认为，涉案房屋为拆迁安置房，是因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，不同于农民在其宅基地上建造的房屋，亦不同于一般的商品房，结合以上证据的分析，原被告双方如签订房屋买卖合同，存在一定的法律和政策风险，合同效力具有不确定性，故该案定金合同作为买卖合同（主合同）的从合同，不适用“定金罚则”。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原被告因房屋买卖已经进行了实质性磋商，原告向被告交付了定金10000元，无证据证实被告具有恶意、隐瞒事实等情况，且基于原被告对该房屋买卖的认识水平和条件，本院侧重保护诚信原则下恪守承诺方的利益，故原告未能与被告签订房屋买卖合同，有违诚信原则，损害了被告的信赖利益，本院酌情支持原告赔偿被告5000元，原告要求被告返还1万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条规定，判决如下：
被告陈海龙于本判决生效后五日内返还原告徐蕾现金5000元；
驳回原告徐蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告徐蕾、被告陈海龙各负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年四月二十日
书记员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3752号
原告：徐蕾。
委托诉讼代理人：田学连。
被告：陈海龙。
原告徐蕾与被告陈海龙确认合同无效纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年二月六日
书记员 宋白鸽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1373号
原告：郭长伟，男，1973年4月12日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被告：何荣根，男，1955年7月9日出生，汉族，吉安市青原区杭富金属材料有限公司监事，住吉安市青原区。
被告：吉安市青原区杭富金属材料有限公司，住所地为吉安市青原区富滩工业园B区，组织机构代码为06970422-5。
法定代表人：徐松华，董事长。
原告郭长伟与被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长伟及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工程款86000元及其逾期付款利息（按年息6%从原告起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告何荣根请原告前往被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司厂区制作钢架棚，采取包工包料方式，原告在2012年12月底就全面完工，总工程款20余万元，被告支付大部分款项后，尚欠尾款8.6万元，由被告何荣根在2013年7月14日向原告出具了一张欠条，此后原告多次向两被告催要余款，被告总是推托，至2017年10月20日原告再次向被告何荣根催要支付未果。被告何荣根系被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司监事。为维护自己的合法权益，现诉讼至法院，望判如所请。
何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司未作答辩。
原告郭长伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司在网上公开的注册登记信息打印件一份，证明被告吉安市青原区杭富金属材料公司的工商登记信息基本情况；3.2013年7月14日被告何荣根向原告出具的欠条一份，证明原告应被告的要求在其厂房内搭建钢架棚，总计工程款20余万元，尚欠86000元工程款未付，原告在2017年10月20日找到被告催要款项时，被告何荣根在该欠条上再次签字确认。被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，住所地在吉安市青原区富滩工业园B区，董事长徐松华任法定代表人，被告何荣根系徐松华的岳父，担任被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司监事。2012年11月份，经原告郭长伟姐夫的介绍，被告何荣根请原告前往被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司厂区制作钢架棚，双方约定采取包工包料方式进行施工。2012年12月底原告按照要求全面完成了钢架棚制作义务，总工程款20余万元，核减被告已支付的款项后，尚欠原告郭长伟工程尾款8.6万元，2013年7月14日被告何荣根向原告出具了一张欠条，该欠条载明“今欠郭长伟钢架棚人民币捌万陆仟元正。”此后原告多次向两被告催要余款，被告一直拖欠未付，2017年10月20日原告再次找到被告何荣根催要支付该款时，被告何荣根又在该欠条上签名，并注明了自己的身份证号码。但两被告一直拖欠该款未付，原告多次向两被告催讨未果，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司因经营生产所需，要求原告郭长伟包工包料为其制作钢架棚，原、被告之间发生的承揽合同法律关系应受法律保护，双方由此形成的债权债务合法有效。两被告拖欠原告工程款8.6万元的事实清楚，证据充分，被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司拖欠工程款不付属违约行为，两被告既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，致使无法甄别案涉钢架棚制作工程的发包方及支付该工程款的责任主体。现原告向两被告主张权利，要求两被告偿付所欠工程款8.6万元及其逾期付款利息，合理合法，应予支持，原告主张逾期付款利息按年利率6%，起算时间从起诉之次日即2017年12月1日开始计算并无不当，该利息应计算至两被告实际付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司偿付原告郭长伟工程款8.6万元及其逾期付款利息（以8.6万元为基数、按年利率6%从2017年12月1日起计算至实际付清之日止），限两被告在本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告何荣根、吉安市青原区杭富金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖明华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17290号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：郑燕斌，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，现于福建省龙岩监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑燕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以郑燕斌已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年二月十二日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执956号
申请执行人林海洋，男，1988年8月8日出生，住所地岑溪市。
被执行人吴友顺，男，1960年7月16日出生，住所地重庆市。
本院在执行申请执行人林海洋与吴友顺买卖合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂0481民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴友顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海洋于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴友顺归还借款33000元，负责诉讼受理费625元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴友顺的财产进行了查证经过“四查”、“两查”，未发现被执行人吴友顺有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 胡光华
审判员 黄 友
二〇一八年三月二十日
书记员 梁振基
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执956号申请执行人林海洋，男，1988年8月8日出生，住所地岑溪市。被执行人吴友顺，男，1960年7月16日出生，住所地重庆市。本院在执行申请执行人林海洋与吴友顺买卖合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂0481民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴友顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海洋于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴友顺归还借款33000元，负责诉讼受理费625元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴友顺的财产进行了查证经过“四查”、“两查”，未发现被执行人吴友顺有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁志鹏审判员  胡光华审判员  黄 友二〇一八年三月二十日书记员  梁振基
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7807号
原告：辛龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。
被告：林荣旺，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：陈小玲，女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告辛龙与被告林荣旺、陈小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛龙撤诉。
案件受理费减半收取计2488.78元，财产保全费1720元，共计4208.78元（原告已预交），由原告辛龙负担。
审判员 王小东
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 瑞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初458号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曾某某，女，1974年3月28日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，农民，户籍地新昌县，现租住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人曾某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月30日，被告人曾某某在新昌县七星街道益尔公司新动力车间门口，因工作上的琐事与同事徐某发生争吵，继而争执。过程中被告人曾某某用红牛饮料铁罐打伤徐某头部、鼻子。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某双侧鼻骨骨折，所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人曾某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；在本院审理过程中，被告人曾某某就民事赔偿部分与被害人徐某达成和解协议，赔付徐某医疗费等经济损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述，证人黄某、李某证言，归案经过，伤势照片，病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人曾某某就民事赔偿部分与被害人达成和解协议并已赔付，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十月十八日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1617号
原告：杨兴银，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：义乌市涂芳电子商务商行，住所地浙江省义乌市稠江街道杨二村**幢*单元*楼201。
经营者：宋斌，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告杨兴银为与被告义乌市涂芳电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2018年4月12日，原告杨兴银向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杨兴银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王春晓
书 记 员 毕丽莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1101号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人何立丰，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第83号行政处罚决定，于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审45号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第83号行政处罚决定。本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何立丰应缴纳罚款48000元，已履行25000元，尚未履行23000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第83号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执384号
申请执行人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
被执行人：李仲江。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3866号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款44722.7元。
本案在执行过程中，申请人于2018年3月28日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3866号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李化生
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民初78号
原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会，住所地金秀瑶族自治县头排镇桂柳西路111号，统一社会信用代码：51451324MJN74262X5。
法定代表人韦俊保，该商会会长。
委托代理人梁捷飞，广西通诚律师事务所律师，执业证号：14501201310966172，代理权限为特别授权。
被告廖伟忠，男，1964年11月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，已于2010年11月16日死亡）。
被告廖伟权，男，1972年12月22日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会诉被告廖伟忠、廖伟权民间借贷纠纷一案，原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告廖伟忠已经死亡为由自愿申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取74元，由原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会负担交纳本院。
审判员 覃武琦
二〇一八年四月四日
书记员 韦文彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨钰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨钰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,380.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨钰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,380.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3193号
原告：吕某1，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：冯海龙、冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告：吕某2，男，1968年12月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
原告吕某1与被告吕某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吕某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕某1撤诉。
案件受理费8594元，减半收取计4297元，由原告吕某1负担（已交）。
审判员 徐舒
二〇一七年十月十三日
书记员 孙瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终162号
上诉人（原审原告）：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地：黑龙江省密山市密山镇。
法定代表人：李民，经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1977年11月19日出生，中国华粮物流集团密山粮库有限公司主任助理，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：王文喜，男，1958年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所实习律师。
上诉人中国华粮物流集团密山粮库有限公司（原名中国华粮物流集团密山粮库，以下简称华粮公司）因与被上诉人王文喜劳动争议纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华粮公司的委托诉讼代理人吴涛，被上诉人王文喜的委托诉讼代理人王彦、刘栩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华粮公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定双方之间存在劳动关系属事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在仲裁阶段、一审庭审期间均自认其没有到上诉人处工作，故双方之间没有建立劳动关系。被上诉人系原密山粮库工人，原密山粮库已于2007年8月23日被依法注销，其债权债务由密山市粮食局承继，上诉人公司于2007年10月8日注册成立，与密山粮库不存在隶属或继承关系。故一审判决认定双方之间存在劳动关系并判决上诉人承担责任没有法律依据。
王文喜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。上诉人应支付被上诉人2005年11月至2009年2月28日的待岗期间生活费，本案举证责任应由上诉人承担。
华粮公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认原告华粮公司与被告王文喜不存在劳动关系；2.华粮公司不需要为王文喜支付2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660元；3.诉讼费用由王文喜承担。
一审法院认定事实：王文喜自1981年开始在原密山粮库从事保管员工作。1999年3月1日，王文喜与原密山粮库签订了书面劳动合同，合同期限为十年。2004年12月，原密山粮库依据国家国有企业下岗职工向失业保险并轨的相关政策，与王文喜协商解除劳动关系，但王文喜没有同意。2005年10月，原密山粮库将王文喜基本养老保险费转为个体。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的文件规定将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库被依法注销。2007年10月，原告华粮公司成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。因王文喜要求华粮公司确认双方之间的劳动关系、安排工作、支付待岗期间生活费并补缴基本养老保险费等事项，华粮公司予以拒绝。故王文喜于2017年9月25日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月6日，该仲裁委作出密劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2009年3月1日终止，申请人要求安排工作，本委不予支持；2、在本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660元。华粮公司不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决双方之间不存在劳动关系，不支付待岗期间生活费。一审法院认为，原密山粮库根据国家政策改变隶属关系，原告华粮公司接收了原密山粮库的资产和人员，因此华粮公司有义务处理原单位遗留的问题。原密山粮库与被告王文喜解除劳动关系，但没有依法向王文喜送达相关法律文书，其程序不符合法律规定，应当无效。因华粮公司不能证明王文喜收到解除劳动关系书面通知的时间，王文喜主张权利之日为劳动争议发生之日，因此华粮公司主张超过诉讼时效问题，不予支持。由于王文喜没有提供证据证明其与原密山粮库劳动合同终止后存在事实劳动关系，故其主张2009年3月1日后的待岗生活费的请求，不予支持。华粮公司应给付王文喜2005年11月至2009年2月28日期间的待岗生活费，参照黑龙江省最低工资标准给付，2005年11月1日至2006年4月30日为1750元（250元/月×7个月），2006年5月1日至2007年12月31日为8000元（400元/月×20个月），2008年1月1日至2009年2月28日为：6160元（440元/月×14个月），以上合计15660元。王文喜要求补缴基本养老保险费的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件受案范围，不予支持。综上所述，原告华粮公司与被告王文喜之间的劳动关系于2009年3月1日终止，华粮公司应给付王文喜待岗期间生活费15660元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（一）项，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决：一、原告中国华粮物流集团密山粮库与被告王文喜之间存在劳动关系，并于2009年3月1日终止；二、原告中国华粮物流集团密山粮库给付被告王文喜待岗期间生活费15660元；于判决生效后付清；三、驳回原告中国华粮物流集团密山粮库的诉讼请求；四、驳回被告王文喜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除确认一审认定的事实外，另查明2017年12月11日，中国华粮物流集团密山粮库经工商部门核准更名为中国华粮物流集团密山粮库有限公司，2017年12月28日重新办理营业执照。王文喜未领取买断补偿金，中国华粮物流集团公司与黑龙江省粮食局签订的协议书中约定：世行项目单位2007年2月28日未置换国有粮食企业职工身份人员（包括内退职工、工伤遗留职工）、聘用人员（包括已置换国有粮食企业职工身份又返聘人员）、遗属、离退休人员，按世行项目单位已填报的附件二记载的人数确认，乙方如数接收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”依据案外人黑龙江省粮食局与中国华粮物流集团公司签订的世行项目单位移交协议书，华粮公司接收原密山粮库的资产，并如数接收人员。2004年12月，原密山粮库与王文喜协商解除劳动关系未果，王文喜未领取原密山粮库的买断补偿金，华粮公司也未提交与王文喜解除劳动关系的协议，故双方的劳动关系并未实际解除。
综上所述，华粮公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 玉
书记员 刘香蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执715号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人柳州市香桥投资咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄倩，该××总经理。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
被执行人吴莲春。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-5号房产一套为被执行人梁怀海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人梁怀海所有的坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-5号房产一套，所得款项用于偿还债务。
二、房屋查封期限为三年。在查封期间，被执行人梁怀海可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封房屋进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执715号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人柳州市香桥投资咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄倩，该××总经理。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
被执行人吴莲春。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第629号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-5号房产一套为被执行人梁怀海所有。该房屋已被柳州市柳北区人民法院查封，本院为轮侯查封，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行为该房屋抵押权人。另查明，现柳州市柳北区人民法院正在处置该房屋，本案已向柳州市柳北区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春关于（2016）桂0203执715号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年五月十四日
书记员 郑 宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1694号
申请执行人高红英，女。
被执行人黄静，男。
申请执行人高红英与被执行人黄静民间借贷纠纷执行案，申请执行人高红英依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3550号民事判决书，责令被执行人黄静向申请执行人高红英支付案件款121200元及利息3207元，案件受理费1491元，共125898元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄静的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人黄静名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人高红英亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款125898元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 党鹏刚
审判员 张华明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1694号申请执行人高红英，女。被执行人黄静，男。申请执行人高红英与被执行人黄静民间借贷纠纷执行案，申请执行人高红英依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3550号民事判决书，责令被执行人黄静向申请执行人高红英支付案件款121200元及利息3207元，案件受理费1491元，共125898元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄静的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人黄静名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人高红英亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款125898元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年四月二十五日书记员  张波波
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4284号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：杨再旺，男，1980年8月13日出生，汉族，住延津县。
被告：杨再兰，女，1973年3月2日出生，汉族，住延津县。
被告：杨再新，男，1974年8月27日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告杨再旺、杨再兰、杨再新借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月七日
书记员 谢莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1729号
罪犯陈恩权，男，1979年8月15日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月10日作出（2012）丰刑初字第746号刑事判决，以被告人陈恩权犯强奸罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元（已交清）、民事赔偿人民币35000元（已交清）。宣判后，被告人陈恩权不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月18日作出（2013）泉刑终字第467号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈恩权在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恩权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年八月累计获得达标分十七点四分。二0一四年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈恩权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈恩权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终842号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地在江苏省响水县城双园路486号
法定代表人：顾加强，该公司总经�
委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈强,男,1979年6月11日生,汉族,居民，住江苏省响水县
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水支公司）因与被上诉人陈强保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保响水支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未提供医疗费用发票原件，上诉人不能赔付，且一审判决未能剔除非医保用药部分。二、上诉人不应当承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈强辩称：一、上诉人在一审期间未能提供证据证明哪些药品属于非医保用药，应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人将垫付的医疗费暂存在交警部门，后续费用都由交警部门与医疗机构对接，该票据因交警部门保存不善，导致票据原件遗失，上述有交警部门出具的证明予以证实，响水县医疗保险基金管理中心也出具了该票据未报销的证明，依据上述两份证明的效力应当将发票复印件效力视同原件。三、诉讼费用由败诉方承担是由法律规定，无需保险合同约定。
陈强向一审法院起诉请求：判令人保响水支公司赔偿陈强垫付的医疗费31807.97元；诉讼费由�保响水支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日15时10分左右，陈强雇用的驾驶员刘为东驾驶陈强所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车与陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈某受伤。事故发生后，陈某在响水县人民医院治疗，陈强为其垫付住院费31807.97元。响水县公安局交通警察大队认定：刘为东负主要责任，陈某负次要责任。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保响水支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业险三责险。后人保响水支公司对陈某的损失予以赔偿(其中医疗费2181.26元，营养费1620元、住院伙食补助费504元)，因陈强垫付的医疗费发票遗失，人保响水支公司对该费用未予赔付。现陈强已从响水县人民医院复印医疗费发票。
一审法院认为：陈强雇用的驾驶员刘为东驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车与陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈某受伤。刘为东在事故中负主要责任，因刘为东驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保响水支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业险三责险，故由人保响水支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额范围的，由人保响水支公司在商业三责险范围内按责承担赔偿责任。因陈强已为伤者陈某垫付了医疗费，故陈强要求人保响水支公司承担赔偿责任予以支持。因人保响水支公司在本起事故中已赔偿伤者陈某医疗费2181.26元，营养费1620元、住院伙食补助费504元，故应在交强险医疗费赔偿限额内扣除已赔付的款项后，再赔偿陈强已垫付的医疗费，超出交强险部分，由人保响水支公司在商业三责险范围内按责赔偿陈强的损失。陈强主张医疗费为31807.97元，由人保响水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5694.74元，在商业三责险范围内按责赔偿20890.58元(26113.23元×80%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，一审判决：人保响水支公司于判决生效之日起30日内赔偿陈强医疗费26585.32元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费596元，减半收取298元，由陈强承担66元，由人保响水支公司承担232元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：1、被上诉人没有提供医疗费发票的原件，保险公司是否应当承担赔偿责任。2、医疗费中是否包含非医保用药，是否应当扣减；3、一审诉讼费用是否应当由上诉人承担。
本院认为：被上诉人陈强为其所有的车辆在上诉人人保响水支公司投保三责险是事实。保险事故发生后，上诉人人保响水支公司应当按约赔偿。一、被上诉人陈强为伤者垫付了医疗费，提供了医疗费发票复印件主张理赔。上诉人人保响水支公司认为被上诉人陈强已经在社会保险机构或其他地方理赔并未提供充分的证据证明，故上诉人保响水支公司拒赔的理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人人保响水支公司认为医疗费明细中含有部分非医保用药，提供了非医保用药明细，但是并未提供同类医保用药的价格及依据，也没有申请法院委托医保部门审核，故上诉人人保响水支公司主张扣减非医保用药的证据不充分，本院不予支持。三、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据案件情况决定上诉人人保响水支公司负担部分诉讼费用并无不当。综上，上诉人人保响水支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元�由上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年五月七日
书记员 刘 磊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初741号
原告张永生
被告宋彩凤
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
本院在审理原告张永生诉被告宋彩凤、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张永生负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2335号
原告：范顺芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
被告：陆广平，女，1963年2月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市陆友工贸有限公司。住所:韶关市武江区前进村建设路**号。
法定代表人：陆广平。
被告：陆友机械加工部。地址：韶关市武江区建设路镇泰前方斜对面。
经营者：陆广平。
原告范顺芳诉被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告范顺芳的委托诉讼代理人赵军到庭参加了审理，被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺芳向本院提出的诉讼请求：1、被告连带向原告清偿借款本金30万元及应付利息30000元(利息按月利率2％的标准暂计至2016年11月9日止，以后的利息继续计算至借款本息清偿之日止，在诉讼过程中，原告明确利息请求，以借款本金30万元从2016年5月11日起按月利率2%计至借款实际还清之日止)；2、被告如不能偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告抵押物价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，三被告与原告签订一份《抵押/担保借款合同》，约定被告陆广平向原告借款人民币30万元整，期限三个月，利息按月利率2.5％计算。被告陆广平同时以其自有的韶关市武江区黄屋东××号屋为借款提供抵押担保。被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部自愿为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月10日通过银行转账的方式向被告陆广平支付了借款30万元人民币。然而，借款到期后，被告未能偿还借款本金，但仍按原约定给付利息。自2016年6月始，被告陆广平既未偿还借款本金，也未支付借款应付利息。为此，原告在多次通知被告还款无果后，委托律师于2016年9月18日向被告寄发《律师函》催告，但被告至今仍未能偿还借款本息。截止2016年11月9日，被告陆广平共欠原告借款本金30万元、应付利息3万元逾期未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆广平、韶关市陆友工�有限公司、陆友机械加工部未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告范顺芳围绕其诉讼请求依法提交了原、被告各自的身份证及营业执照复印件、《抵押/担保借款合同》、《借款借据》、确认函、银行电子回单、房地产证及他项权证、律师函、特快专递寄件凭证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆广平因资金周转困难，于2015年3月5日，原告范顺芳（甲方、出借人）、被告陆广平（乙方、借款人）、被告韶关市陆友工贸有限公司（丙方、保证人）、陆友机械加工部（丁方、保证人）签订《抵押/担保借款合同》，约定陆广平向范顺芳借款300000元，借款期限为3个月；约定利息为月息2.5%；约定丙方承担连带责任担保，担保期限至乙方还清本息之日止，丁�未约定担保期限；被告陆广平在借款人处签名及按捺指模、被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部均在保证人处盖章。被告陆广平当天立了《借款借据》给原告收执，2015年3月10日，原告通过转账的方式将借款300000元转给了被告指定的账户。被告陆广平将其所有的房屋（韶关市××）设定了抵押，并办理了他项权证（粤房地他项权证韶字第××）给原告持有，抵押债权数额为300000元。被告借款后，向原告支付了2016年5月10日前的利息，2016年5月11日后未向原告支付利息。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告陆广平向原告范顺芳借款人民币300000元的事实，有原告与被告签订的《抵押/担保借款合同》、《借款借据》、确认函、银行电子回单为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告未能按借款合同的约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告陆广平应自2016年5月11日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部是否承担连带保证责任问题，被告韶关市陆友工贸有限公司在合同中约定了担保期限至乙方还清甲方本息之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条的规定，视为约定不�，保证期间为主债务履行届满之日起二年的期间，因此对原告主张被告韶关市陆友工贸有限公司应承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告陆友机械加工部在合同中未约定保证期限，原告未在借款期满后6个月内向被告陆友机械加工部主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，至原告起诉时已过保证期间，对原告主张被告陆友机械加工部应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
至于被告陆广平抵押房屋给原告范顺芳，原告是否享有优先受偿的问题。被告陆广平将其所有的房屋设定了抵押，并办理了他项权证给原告收执，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，原告在设定的债权数额300000元范围内对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陆广�应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范顺芳偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元按年利率24%计算，从2016年5月11日起计至本判决确定的履行之日止）。原告范顺芳对位于韶关市武江区黄屋东××号的房屋（粤房地他项权证韶字第××）拍卖、变卖的价款在债权数额300000元内享有优先受偿的权利。
二、被告韶关市陆友工贸有限公司对被告陆广平上述所欠款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范顺芳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陆广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年一月十九日
书记员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2335号原告：范顺芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。被告：陆广平，女，1963年2月24日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市陆友工贸有限公司。住所:韶关市武江区前进村建设路**号。法定代表人：陆广平。被告：陆友机械加工部。地址：韶关市武江区建设路镇泰前方斜对面。经营者：陆广平。原告范顺芳诉被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告范顺芳的委托诉讼代理人赵军到庭参加了审理，被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范顺芳向本院提出的诉讼请求：1、被告连带向原告清偿借款本金30万元及应付利息30000元(利息按月利率2％的标准暂计至2016年11月9日止，以后的利息继续计算至借款本息清偿之日止，在诉讼过程中，原告明确利息请求，以借款本金30万元从2016年5月11日起按月利率2%计至借款实际还清之日止)；2、被告如不能偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告抵押物价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，三被告与原告签订一份《抵押/担保借款合同》，约定被告陆广平向原告借款人民币30万元整，期限三个月，利息按月利率2.5％计算。被告陆广平同时以其自有的韶关市武江区黄屋东××号屋为借款提供抵押担保。被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部自愿为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月10日通过银行转账的方式向被告陆广平支付了借款30万元人民币。然而，借款到期后，被告未能偿还借款本金，但仍按原约定给付利息。自2016年6月始，被告陆广平既未偿还借款本金，也未支付借款应付利息。为此，原告在多次通知被告还款无果后，委托律师于2016年9月18日向被告寄发《律师函》催告，但被告至今仍未能偿还借款本息。截止2016年11月9日，被告陆广平共欠原告借款本金30万元、应付利息3万元逾期未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆广平、韶关市陆友工�有限公司、陆友机械加工部未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告范顺芳围绕其诉讼请求依法提交了原、被告各自的身份证及营业执照复印件、《抵押/担保借款合同》、《借款借据》、确认函、银行电子回单、房地产证及他项权证、律师函、特快专递寄件凭证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆广平因资金周转困难，于2015年3月5日，原告范顺芳（甲方、出借人）、被告陆广平（乙方、借款人）、被告韶关市陆友工贸有限公司（丙方、保证人）、陆友机械加工部（丁方、保证人）签订《抵押/担保借款合同》，约定陆广平向范顺芳借款300000元，借款期限为3个月；约定利息为月息2.5%；约定丙方承担连带责任担保，担保期限至乙方还清本息之日止，丁�未约定担保期限；被告陆广平在借款人处签名及按捺指模、被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部均在保证人处盖章。被告陆广平当天立了《借款借据》给原告收执，2015年3月10日，原告通过转账的方式将借款300000元转给了被告指定的账户。被告陆广平将其所有的房屋（韶关市××）设定了抵押，并办理了他项权证（粤房地他项权证韶字第××）给原告持有，抵押债权数额为300000元。被告借款后，向原告支付了2016年5月10日前的利息，2016年5月11日后未向原告支付利息。原告遂诉至本院要求解决。本院认为：被告陆广平向原告范顺芳借款人民币300000元的事实，有原告与被告签订的《抵押/担保借款合同》、《借款借据》、确认函、银行电子回单为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告未能按借款合同的约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告陆广平应自2016年5月11日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。至于被告韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部是否承担连带保证责任问题，被告韶关市陆友工贸有限公司在合同中约定了担保期限至乙方还清甲方本息之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条的规定，视为约定不�，保证期间为主债务履行届满之日起二年的期间，因此对原告主张被告韶关市陆友工贸有限公司应承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告陆友机械加工部在合同中未约定保证期限，原告未在借款期满后6个月内向被告陆友机械加工部主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，至原告起诉时已过保证期间，对原告主张被告陆友机械加工部应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。至于被告陆广平抵押房屋给原告范顺芳，原告是否享有优先受偿的问题。被告陆广平将其所有的房屋设定了抵押，并办理了他项权证给原告收执，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，原告在设定的债权数额300000元范围内对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告陆广平、韶关市陆友工贸有限公司、陆友机械加工部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陆广�应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范顺芳偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元按年利率24%计算，从2016年5月11日起计至本判决确定的履行之日止）。原告范顺芳对位于韶关市武江区黄屋东××号的房屋（粤房地他项权证韶字第××）拍卖、变卖的价款在债权数额300000元内享有优先受偿的权利。二、被告韶关市陆友工贸有限公司对被告陆广平上述所欠款项承担连带清偿责任。三、驳回原告范顺芳的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陆广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一七年一月十九日书记员  潘惠仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初277号
原告：郑旭燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陆江锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：叶国妹，女，1982年3月6日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告郑旭燕与被告陆江锋、叶国妹民间借贷纠纷一案中，原告郑旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑旭燕经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告郑旭燕负担。
审 判 员 周玲
二○一八年二月二十七无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初277号原告：郑旭燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陆江锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住缙云县。委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。被告：叶国妹，女，1982年3月6日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告郑旭燕与被告陆江锋、叶国妹民间借贷纠纷一案中，原告郑旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告郑旭燕经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告郑旭燕负担。审 判 员 周玲二○一八年二月二十七无代书记员 陈军?#”-0-”?2??
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执133号之二
申请执行人黄某。
申请执行人叶某。
申请执行人谢某杰。
申请执行人谢某泽。
被执行人庞某。
申请执行人黄某、叶某、谢某杰、谢某泽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第201号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人庞某在贵港市XXX路XXXX号有房屋一间，为保证案件顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞某所有的位于贵港市XXX路XXXX号房屋一间（房产权证号：XX**）。
二、被执行人庞某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庞某可以使用被查封财产；但因被执行人庞某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执133号之六
申请执行人黄秀英。
申请执行人叶建凤。
申请执行人谢某甲。
申请执行人谢某乙。
被执行人庞贤。
本院在执行申请执行人黄秀英、叶建凤、谢某甲、谢某乙与被执行人庞贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第201号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第201号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月五日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执133号之五
申请执行人黄某。
申请执行人叶某。
申请执行人谢某杰。
申请执行人谢某泽。
被执行人庞某。
申请执行人黄某、叶某、谢某杰、谢某泽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第201号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人达成协议，被执行人庞某所有的位于贵港市XXX路X号商品房由其自行出售，所得价款优先用于赔偿申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞某所有的位于贵港市XX路XXXX号商品房的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月二十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执133号
申请执行人黄某。
申请执行人叶某。
申请执行人谢某杰。
申请执行人谢某泽。
被执行人庞某。
申请执行人黄某、叶某、谢某杰、谢某泽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第201号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人庞某有车牌号为桂Ｒ×××××重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人庞某所有的车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月十七日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执133号之三
申请执行人黄某。
申请执行人叶某。
申请执行人谢某杰。
申请执行人谢某泽。
被执行人庞某。
申请执行人黄某、叶某、谢某杰、谢某泽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第201号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人庞某名下的位于贵港市XXX路XXX号商品房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄子鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初386号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人皇某，男，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，公司职员；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年12月7日由该局决定取保候审，因脱逃，本院于2017年2月27日决定对其予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2018年2月26日对其执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人皇某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人脱逃，本院于2017年2月27日裁定本案中止审理，并决定对其予以逮捕。2018年2月26日，常德市鼎城区公安局依法对其执行逮捕，次日，本院裁定本案恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人皇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年11月下旬至12月初，被告人皇某先后在自己家中伙同并容留吸毒人员周某某、莫某某等人吸食毒品冰毒和麻古四次，具体犯罪事实如下：
1．2016年11月中下旬左右的一天下午，被告人皇某在常德市鼎城区自己家中容留周某某、莫某某用简易吸毒工具，采取烤吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒；
2．2016年11月底的一天晚上，被告人皇某在常德市鼎城区灌溪镇自己家中容留周某某、莫某某用简易吸毒工具，采取烤吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒；
3．2016年12月3日晚上，被告人皇某在常德市鼎城区灌溪镇自己家中容留周某某、莫某某用简易吸毒工具，采取烤吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒；
4．2016年12月4日下午，被告人皇某在常德市鼎城区灌溪镇自己家中容留周某某、莫某某、周某用简易吸毒工具，采取烤吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒。
被告人皇某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
该院以被告人皇某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人皇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某某、周某某的证言、公安机关行政处罚决定书及相关书证，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人皇某违反国家毒品管制规定，多次容留他人吸食毒品冰毒和麻古，危害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持；被告人皇某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚；公诉机关所提对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皇某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期2日，刑期即自2018年2月26日起至2018年8月23日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 高英明
人民陪审员 张云华
二〇一八年三月一日
代理书记员 曹 灿
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执恢字第20号
申请执行人刘泉。
申请执行人刘第四。
被执行人凤凰县新华大酒店有限责任公司。
法定代表人周青英，该酒店总经理。
本院在执行申请执行人刘泉、刘第四与被执行人凤凰县新华大酒店有限责任公司分期付款买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2013）凤民初字第446号民事调解书刘泉、刘第四与凤凰县新华大酒店有限责任公司分期付款买卖纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年四月十八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10303号
原告卢国良，男，1967年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥。
本院在审理原告卢国良诉被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢国良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月六日
书记员 黄美娟
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10303号原告卢国良，男，1967年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥。本院在审理原告卢国良诉被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢国良撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇一七年十一月六日书记员 黄美娟?????2?
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初656号
原告何昆龙，男，汉族，1995年1月19日出生，户籍所在地：湖南省汝城县。
被告黄文辉，男，汉族，1995年7月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。
本院在审理原告何昆龙诉被告黄文辉退伙纠纷一案中，原告何昆龙向本院申请撤回对被告黄文辉的起诉。
本院认为，原告何昆龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何昆龙撤回对被告黄文辉的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告何昆龙自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1513号
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地：承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人徐宝录，职务：总经理。
委托诉讼代理人李生义，男，1956年11月22日生人，汉族，该公司员工，住承德县。
被告张丽红，女，1967年3月6日生人，汉族，职工，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 佟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢190号
申请执行人：李安兵，男，1979年1月1日生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。组织机构代码：78773025-X。
法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李安兵与被执行人浙江中矿建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2017】第359号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年三月二十日
书记员 周会文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地:临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，组织机构代码：67681097-8.
法定代表人郭伟政行长
被执行人付友永。
被执行人刘明芹。
被执行人赵建明。
被执行人孙洪香。
被执行人张秀莲。
被执行人付少伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被执行人付友永刘明芹赵建明孙洪香付少伟张秀莲付金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初752号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执613号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地:临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，组织机构代码：67681097-8.法定代表人郭伟政行长被执行人付友永。被执行人刘明芹。被执行人赵建明。被执行人孙洪香。被执行人张秀莲。被执行人付少伟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被执行人付友永刘明芹赵建明孙洪香付少伟张秀莲付金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初752号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保176号
申请人：张晓玲，女，汉族，1971年4月28日生，住伊宁市。
被申请人：伊犁深港房地产开发有限公司，住所地伊宁市218国道58公里处北侧农副产品1号批发市场。
法定代表人：邹丹，该公司总经理。
申请人张晓玲于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值800，000元的财产。申请人以新疆天山信用担保有限责任公司出具的800，000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁深港房地产开发有限公司位于伊宁市开发区聚龙公馆3号楼3-1-102房屋的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员李晓燕
二○一八年六月七日
书记员饶思倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新4002财保176号申请人：张晓玲，女，汉族，1971年4月28日生，住伊宁市。被申请人：伊犁深港房地产开发有限公司，住所地伊宁市218国道58公里处北侧农副产品1号批发市场。法定代表人：邹丹，该公司总经理。申请人张晓玲于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值800，000元的财产。申请人以新疆天山信用担保有限责任公司出具的800，000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊犁深港房地产开发有限公司位于伊宁市开发区聚龙公馆3号楼3-1-102房屋的产权变更登记手续。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员李晓燕二○一八年六月七日书记员饶思倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1467号
上诉人（原审原告)屯留县鑫宝农工贸有限公司，住所地长治市屯留县李高乡司徒村。
法定代表人，李艳霞。
委托诉讼代理人焦广，山西戴德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱民，男。
上诉人屯留县鑫宝农工贸有限公司（以下简称鑫宝公司）因与被上诉人张爱民劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫宝公司不服一审判决提起上诉诉称：1、原审判决认定“因被告住院治疗71天，被认定工伤后，申请了停工留薪和伤残等级评定，存在仲裁时效中止的情形。”属于法律认识错误。2、被上诉人本人的工资，一审法院确认为3955.75元属于认定事实错误，应按每月2500元标准计算。请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张爱民辩称：原审判决认定正确，应于维持。
上诉人鑫宝公司一审提出的诉讼请求为：1、请求判决原告不予承担被告的一次性伤残就业补助金23734.5元、停工留薪期工资15823元，共计39557.5元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明，被告张爱民系原告鑫宝公司职工，2015年6月14日被告在工作时左手受伤，住院治疗71天。2015年8月17日被告之伤被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。2016年11月22日该鉴定委员会确认被告停工留薪期为4个月。被告于2016年11月22日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工伤赔偿款279262元，支付未签订劳动合同双倍工资52000元，双方解除劳动关系。2017年1月3日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金（3955.75元*6个月=23734.5元）、停工留薪期工资（3955.75元*4个月=15823元）共计39557.5元。三、申请人为工伤保险参保职工，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费和交通费等费用按照工伤保险机构标准由工伤保险机构予以赔付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年2月27日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决补正决定书，将一次性伤残补助金补正为13个月，一次性医疗补助金补正为24个月，一次性伤残就业补助金补正为15个月（3955.75元*15个月=59336.25元）。另查明，被告在住院期间，原告除垫付医疗费外支付其10000元。原告派了职工护理被告，被告称只护理了一个月，剩余时间由其妻子护理。
原审认为，被告张爱民系原告职工，在工作时受伤，已被认定为工伤，原告按照相关规定，应承担工伤赔偿责任。关于原告主张的被告主张超过了仲裁时效的问题，因被告住院治疗71天，被认定工伤后，申请了停工留薪期和伤残等级评定，存在仲裁时效中止情形，被告主张未超过仲裁时效。关于被告本人月工资，原告认为每月应按2500元确定，被告认为应为3973.5元，经审核，仲裁委计算的3955.75元准确，本院予以确认。按照《工伤保险条例》及《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》的规定，被告应得赔偿为一次性伤残就业补助金15个月本人工资59336.25元，停工留薪期4个月本人工资15823元，一次性医疗补助金24个月本人工资，一次性伤残补助金13个月本人工资。被告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费和交通费等费用按照工伤保险机构标准由工伤保险机构予以赔付。被告主张的护理费因未举证其妻子护理的事实及期限，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告屯留县鑫宝农工贸有限公司与被告张爱民解除劳动关系。二、原告屯留县鑫宝农工贸有限公司支付被告张爱民一次性伤残就业补助金15个月本人工资59336.25元，停工留薪期4个月本人工资15823元，合计75159.25元（已支付10000元，再支付65159.25元）。诉讼费5元，由原告屯留县鑫宝农工贸有限公司承担。
二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方的争议焦点为1、被上诉人申请劳动仲裁时是否超过仲裁时效。2、被上诉人的工资标准如何认定。针对以上焦点本院评议如下：
关于时效的问题，经查，2015年6月14日被上诉人在工作时左手受伤，住院治疗71天。2015年8月17日被上诉人之伤被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。2016年11月22日该鉴定委员会确认被上诉人停工留薪期为4个月。被上诉人于2016年11月22日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以上事实表明被上诉人从受伤后，除住院治疗71天外，一直在进行劳动争议处理的相关程序，因此，不存在被上诉人申请仲裁时超过仲裁时效的问题。
关于被上诉人的工资标准的问题，由于上诉人并未提供证据证明被上诉人的实际工资收人情况，因此，原审依据被上诉人工伤保险的缴费基数确认被上诉人的工资标准为3955.75元并无不当。
综上，上诉人鑫宝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屯留县鑫宝农工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1467号上诉人（原审原告)屯留县鑫宝农工贸有限公司，住所地长治市屯留县李高乡司徒村。法定代表人，李艳霞。委托诉讼代理人焦广，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爱民，男。上诉人屯留县鑫宝农工贸有限公司（以下简称鑫宝公司）因与被上诉人张爱民劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫宝公司不服一审判决提起上诉诉称：1、原审判决认定“因被告住院治疗71天，被认定工伤后，申请了停工留薪和伤残等级评定，存在仲裁时效中止的情形。”属于法律认识错误。2、被上诉人本人的工资，一审法院确认为3955.75元属于认定事实错误，应按每月2500元标准计算。请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张爱民辩称：原审判决认定正确，应于维持。上诉人鑫宝公司一审提出的诉讼请求为：1、请求判决原告不予承担被告的一次性伤残就业补助金23734.5元、停工留薪期工资15823元，共计39557.5元；2、诉讼费由被告承担。原审查明，被告张爱民系原告鑫宝公司职工，2015年6月14日被告在工作时左手受伤，住院治疗71天。2015年8月17日被告之伤被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。2016年11月22日该鉴定委员会确认被告停工留薪期为4个月。被告于2016年11月22日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工伤赔偿款279262元，支付未签订劳动合同双倍工资52000元，双方解除劳动关系。2017年1月3日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金（3955.75元*6个月=23734.5元）、停工留薪期工资（3955.75元*4个月=15823元）共计39557.5元。三、申请人为工伤保险参保职工，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费和交通费等费用按照工伤保险机构标准由工伤保险机构予以赔付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年2月27日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决补正决定书，将一次性伤残补助金补正为13个月，一次性医疗补助金补正为24个月，一次性伤残就业补助金补正为15个月（3955.75元*15个月=59336.25元）。另查明，被告在住院期间，原告除垫付医疗费外支付其10000元。原告派了职工护理被告，被告称只护理了一个月，剩余时间由其妻子护理。原审认为，被告张爱民系原告职工，在工作时受伤，已被认定为工伤，原告按照相关规定，应承担工伤赔偿责任。关于原告主张的被告主张超过了仲裁时效的问题，因被告住院治疗71天，被认定工伤后，申请了停工留薪期和伤残等级评定，存在仲裁时效中止情形，被告主张未超过仲裁时效。关于被告本人月工资，原告认为每月应按2500元确定，被告认为应为3973.5元，经审核，仲裁委计算的3955.75元准确，本院予以确认。按照《工伤保险条例》及《山西省实施试行办法》的规定，被告应得赔偿为一次性伤残就业补助金15个月本人工资59336.25元，停工留薪期4个月本人工资15823元，一次性医疗补助金24个月本人工资，一次性伤残补助金13个月本人工资。被告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费和交通费等费用按照工伤保险机构标准由工伤保险机构予以赔付。被告主张的护理费因未举证其妻子护理的事实及期限，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《山西省实施试行办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告屯留县鑫宝农工贸有限公司与被告张爱民解除劳动关系。二、原告屯留县鑫宝农工贸有限公司支付被告张爱民一次性伤残就业补助金15个月本人工资59336.25元，停工留薪期4个月本人工资15823元，合计75159.25元（已支付10000元，再支付65159.25元）。诉讼费5元，由原告屯留县鑫宝农工贸有限公司承担。二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方的争议焦点为1、被上诉人申请劳动仲裁时是否超过仲裁时效。2、被上诉人的工资标准如何认定。针对以上焦点本院评议如下：关于时效的问题，经查，2015年6月14日被上诉人在工作时左手受伤，住院治疗71天。2015年8月17日被上诉人之伤被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。2016年11月22日该鉴定委员会确认被上诉人停工留薪期为4个月。被上诉人于2016年11月22日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以上事实表明被上诉人从受伤后，除住院治疗71天外，一直在进行劳动争议处理的相关程序，因此，不存在被上诉人申请仲裁时超过仲裁时效的问题。关于被上诉人的工资标准的问题，由于上诉人并未提供证据证明被上诉人的实际工资收人情况，因此，原审依据被上诉人工伤保险的缴费基数确认被上诉人的工资标准为3955.75元并无不当。综上，上诉人鑫宝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人屯留县鑫宝农工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年八月十六日书记员  宋 艳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1771号
原告：张振山，男，1960年5月29日出生，现住嫩江县。
被告：李雅娟，女，1978年10月26日出生，现住嫩江县。
被告：霍忠，男，1961年10月3日出生，现住嫩江县。
原告张振山与被告李雅娟、霍忠民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振山、被告霍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振山向本院提出诉讼请求：1.要求李雅娟、霍忠立即偿还借款本金3万元，并从2016年4月9日起至实际还清之日止，按月利率2%给付利息；2.要求李雅娟、霍忠互负连带责任。事实和理由：2013年10月9日，李雅娟向张振山借款5万元，约定月利率3%，借款期限为2013年10月9日至2015年12月9日，霍忠是担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息。此后，李雅娟只偿还了借款本金2万元及2016年4月9日前的利息，尚欠借款本金3万元，及2016年4月9日以后的利息未还。
李雅娟经本院依法传唤，没有到庭，没有答辩意见。
霍忠辩称，李雅娟确实向张振山借款5万元，并且已经偿还了借款本金2万元及2016年4月9日前的利息，霍忠是保证人，但双方约定的借款月利率是3.5%，借款期限是2个月，霍忠不同意承担保证责任，因为李雅娟有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，主合同的借款期限是2年零2个月还是2个月，以及霍忠是否承担保证责任。因双方在借款担保合同和借条中明确约定的借款期限是2年零2个月，霍忠并没有证据证实借款期限是2个月，故本院认定，双方约定的借款期限为2年零2个月。因双方约定保证方式为连带保证，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因主债务的履行期届满之日是2015年12月9日，故保证期间应为2015年12月10日至2016年6月9日，张振山于2016年6月8日向本院递交起诉状主张权利，没有超过保证期间，故霍忠应当承担连带保证责任。
本院认为，因张振山提交的证据可以证实李雅娟向其借款，霍忠是连带责任保证人的事实，李雅娟、霍忠应按合同约定履行义务。因李雅娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对张振山提出的其只偿还借款本金2万元及2016年4月9日前的利息事实没有提出反对意见，霍忠也未提出反对意见，李雅娟应按张振山主张的欠款数额偿还欠款。因张振山主张的借款利率不违反法律规定，故张振山在保证期间内要求李雅娟偿还借款本息，并要求霍忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅娟于判决生效后5日内偿还原告张振山借款本金3万元，并从2016年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；
二、被告霍忠对被告李雅娟的给付义务负连带责任；
三、被告霍忠承担了保证责任后，有权向被告李雅娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元，由李雅娟、霍忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年九月九日
书记员 范 璇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1606号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：涂洪亮，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告涂洪亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴昱曦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终618号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘献锋，男，1982年7月23日出生于湖北省，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄冈市浠水县。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2007年7月经减刑释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人潘献锋犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）津0114刑初372号刑事判决，认定被告人潘献锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人潘献锋分别退赔张某人民币270元、曹某人民币340元、张某人民币480元。宣判后，原审被告人潘献锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘献锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘献锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘献锋撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终618号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘献锋，男，1982年7月23日出生于湖北省，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄冈市浠水县。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2007年7月经减刑释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人潘献锋犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）津0114刑初372号刑事判决，认定被告人潘献锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人潘献锋分别退赔张某人民币270元、曹某人民币340元、张某人民币480元。宣判后，原审被告人潘献锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘献锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘献锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘献锋撤回上诉。天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年九月十二日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。