湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1102民初1315号
原告湖北鑫发建设工程有限公司。统一社会信用代码914211217881509356。
法定代表人吕大春，总经理。
委托诉讼代理人：易淑敬，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告湖北英利化工有限公司。组织机构代码证57372590-6。
法定代表人李剑，总经理。
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人王应涛，男，汉族，1944年12月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称“鑫发公司”）与被告湖北英利化工有限公司（以下简称“英利公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，经当事人申请，本院依法通知王应涛为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告鑫发公司委托代理人易淑敬，被告英利公司法定代表人李剑及其委托代理人姚茁静，第三人王应涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发公司诉称，2011年被告将英利公司二氯车间、三氯车间工程发包给原告施工，并于2011年8月18日签订了《建设工程施工合同》，合同约定了双方权利及义务。合同签订后，原告按时完成了施工任务，被告没有按时向原告支付工程款。2014年12月30日，双方进行了结算，被告下欠原告工程款1849251元。事后，原告多次向被告催要工程欠款，被告以种种理由拖付。为此，原告起诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还工程款1789251元及利息（利息计算至工程款还清之日止），并依法确认原告享有带资承建被告车间工程及其他财产折价款或拍卖价款优先受偿权；2、由被告承担本案的一切费用。
被告英利公司辩称，原告起诉与本案事实严重不符，被告从未与原告公司签订过任何施工合同。合同里没有公章和法定代表人签名，原告不具备合法的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
第三人王应涛述称：1、该工程全部由我带资兴建的，我是实际施工人，我与原告有内部合同，向原告提交管理费和完成税款，该工程款应该归我所有；2、我对被告的财产在拍卖或者变卖所得后，我有优先受偿权；3、在结算中，被告代扣了税金151000元，但没有开具税票，如果被告提供不出税票，那么此款不能在工程款中扣除，应在诉讼请求中增加151000元；4、被告应该承担2%月息至工程款还清之日止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。
原告鑫发公司庭审时提交证据：1、营业执照、资质证书、安全生产许可证各一份。证明原告的主体身份。2、被告营业执照、公司章程各一份。证明被告主体身份及被告股东情况。3、建筑工程施工合同一份。证明被告将二氯车间、三氯车间工程发包给原告施工，合同约定了双方权利和义务，同时约定了被告没有按时向原告支付工程款，每月按2%利息向原告支付。4、内部承包合同。证明原告承包工程后，将此工程内部发包给第三人王应涛带资承建，王应涛实行自主经营、自负盈亏，所发生的一切债权、债务（含各种有关的税费）由王应涛自己享有和承担。该工程所有投资都是第三人王应涛支付，原告未支付任何费用，王应涛是实际施工人。5、验收备案证。证明原告承建的工程已验收合格，并办理了备案证。6、英利化工厂欠工程款总结算一份。证明经结算被告下欠工程款1849251.00元。7、2011年5月16日法定代表人授权委托书一份及管理费收据一张。证明原告鑫发公司将被告英利公司的工程全权委托给第三人王应涛，王应涛已经按照内部承包合同向原告鑫发公司支付了管理费。
被告英利公司对原告提交的证据1、7认为原告不具备诉讼主体资格不予质证；对证据2无异议；对证据3有异议，认为与我们提交的证据相矛盾；对证据4真实性有异议，认为没有盖公章，只有第三人签章；对证据5不予质证；对证据6真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为工程总结算只能证明被告和第三人之间的结算，不能证明系原告和被告之间的结算。
第三人对原告提交的证据均无异议。
被告英利公司庭审时提交证据：1、2011年6月8日建设工程施工合同书一份。证明该施工合同系被告和�三人签订的，而不是被告与原告签订的合同，这份合同与原告提供的合同不一样，原告提交的合同上的签字盖章都是后来补上的。
原告对其真实性、关联性没有异议。对其证明目的有异议，认为原告提交的合同是原告存档备案的合同，都有签字盖章，被告提交的这份合同与原告提供的合同内容是一样的。
第三人王应涛对其真实性无异议，认为第三人是原告委托的该合同代理人，是合同的实际施工人，签字是有效的，所签合同是代表原告公司的。
第三人王应涛庭审时提交了证据：1、身份证复印件。证明第三人王应涛的主体身份。2、营业执照、公司章程。证明被告主体身份及被告股东情况。3、建筑工程施工合同、内部承包合同。证明原告鑫发公司承接被告工程后，原告与第三人签订了内部承包合同，该工程所有投资款是第三人支付，原告未支付一分钱。第三人在此工程中实行自主经营、自负盈亏，所发生的一切债权、债务由第三人享有和承担。第三人是实际施工人，其工程款及被告应承担的利息全部归第三人享有。同时证明被告没有按时支付工程款应承担月息2分至工程款付清之日止。4、验收备案证。证明第三人实际承建被告的工程验收合格，并办理了备案证。5、被告工程款总结算一份。证明经结算被告下欠工程款1849251.00元。
被告英利公司对第三人提交的证据意见与对原告的质证意见一致。原告对第三人提交的证据均无异议。
经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及第三人提交的证据1、2、3、4、5认为真实，合法，与本案有关联依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，被告英利公司将二、三氯车间工程发包�原告鑫发公司施工，原告又将该工程分包给第三人王应涛施工，并签订了内部承包合同，第三人向原告交纳管理费，实行自主经营、自负盈亏，一切债权、债务由第三人自行享有和承担。原告同时书面委托第三人，由王应涛与被告于2011年8月18日补签了《建设工程施工合同》，同时约定了双方的权利及义务。合同签订后，第三人组织资金和施工人员对上述工程进行了施工。2013年7月10日黄州区城建办对第三人王应涛施工的被告英利公司厂房和车间进行了竣工验收，并颁发了验收备案证。后第三人将工程交付被告使用至今。该工程完工后，原告与第三人王应涛于2014年12月30日进行了结算：“截止2014年12月31日止，经审计结算：确认应付工程款2580381元；2012年-2014年12月31日止应付合同利息878200元，合计3458581元；已支付工程款140万元；扣除未完工部分8330元、建筑税代扣151000�、4-5楼使用不当双方协商扣除5万元，共计209330元。总结果：被告英利公司欠工程款本息1849251元。”被告英利公司股东李剑、祁泽立分别在总结算单上签名，并加盖了被告公司公章，同时约定利息算至2014年12月31日止，以后再不计复息。王应涛作为实际施工人，亦在结算书上签字认可。后经王应涛多次催讨，被告支付工程款6万元，下欠1789251元及利息至今未支付。为此，原告诉至本院。诉讼中，原告于2016年6月3日向本院申请财产保全，本院经审查，作出了（2016）鄂1102民初1315号民事裁定书，查封了被告所属的房产，并于2016年6月7日向黄冈市房管部门和黄冈市国土资源局送达了协助执行通知书。
另查明，第三人王应涛认为上述工程均是其个人带资兴建，被告所欠工程款，实际上是下欠第三人王应涛的工程款，于2016年5月30日向本院申请参加本案诉讼。为查明�案事实，本院依法追加王应涛为本案第三人参加了诉讼。庭审中，原、被告均认可上述工程系第三人带资施工。
本院认为，本案争议的焦点：1、本案下欠的工程款是原告向被告主张，还是第三人向被告主张。2、被告没有开具税票的情况下，151000元部分能不能扣减。
关于焦点1，庭审时，原、被告均认可本案工程均系第三人王应涛带资施工，且本案中的建设施工合同、工程款的结算均是第三人王应涛签字。故此认定第三人王应涛借用原告鑫发公司的建筑资质，对被告的工程进行施工，第三人王应涛系实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告鑫发公司虽然与被告英利公司签订《建筑工程施工合同》，但该工程实际由第三人王应涛全额带资兴建，是该合同的实际施工人，该工程已经竣�验收合格，并已交付给被告使用，第三人王应涛作为实际施工人向发包人即被告英利公司主张本案的债权和优先权，符合法律规定。故，第三人王应涛作为实际施工人就本案工程款可以向被告主张。
关于焦点2，经查明，第三人王应涛与被告双方在工程款结算中，由被告代扣了税金151000元，该税金151000元是双方对缴付建筑税的约定，应由被告英利公司向税务部门进行缴纳，本案不作调整。
综上，本院认为，原、被告签订《建设施工合同》后，被告的工程实际是第三人王应涛借用原告的建筑资质，个人带资进行的施工，王应涛是该工程的实际施工人，工程竣工后，经检验合格并已交付被告使用，该工程款双方进行了结算，被告尚欠1789251元。有被告签字盖章的向第三人出具的工程款总结算单在卷佐证，双方的债权债务关系明确、合法，被告应予清偿。第三人王应涛请求上述工程款并承担利息损失，符合合同法和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院依法予以支持。但因双方在结算单中已约定不再计算复息，故，第三人请求利息的本金应扣除已包含的利息。即总工程款1849251元减去三年利息878200元，被告英利公司应承担未付工程款971051元的利息损失。因双方在工程款结算时对利息损失未约定，该利息损失，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决给付之日止。原告主张被告英利公司支付工程款及优先受偿权，因其不是本案合同中的实际施工人，其请求本院不予支持。
根据《合同法》规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的……承包人可以……也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程拍卖的价款优先受偿。故第三人王应涛主张其工程价款在被告英利公司建筑工程拍卖或变价所得后，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告湖北英利化工有限公司在本判决生效之日起七日内，偿付第三人王应涛工程款1789251元及利息（以971051元为本金，自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；
二、第三人王应涛在上述工程款1789251元及利息范围内，对被告湖北英利化工有限公�的房产折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告湖北鑫发建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回第三人王应涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20903元、保全费5000元，合计25903元由被告湖北英利化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 舟