乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
法定代表人：颜志刚，该行行长。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：江洋奇，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：丘英连，女，汉族，住广东省乐昌市。系被告江洋奇的妻子。
被告：李帮为，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：邓道生，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告江洋奇、丘英连、李帮为、邓道生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇到庭参加了诉讼，被告江洋奇、丘英连、李帮为、邓道生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告江洋奇于2013年4月22日签订《小额借款及担保合同》后，向被告江洋奇发放贷款100000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3％，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每个月等额偿还贷款本息）。同时被告李帮为、邓道生在《小额借款及担保合同》签名，作为此笔贷款的连带保证人。被告江洋奇于2013年5月22日至2013年9月22日期间分别偿还了本金0元，利息5310.84元，从2013年9月22日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月27日，逾期时间371天，拖欠本金100000元，拖欠利息23534.31元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。被告丘英连作为被告江洋奇的配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告江洋奇偿还原告贷款本息123534.31元，其中本金100000元，利息23534.31元（计息暂计至2014年9月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；被告丘英连对上述借款本息承担共同清偿责任；判令被告李帮为、邓道生对上述借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼由被告承担。
被告江洋奇、丘英连、李帮为、邓道生均未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告江洋奇签订了一份《小额借款及担保合同》。其中双方在合同第二条约定原告向被告江洋奇发放贷款100000元，贷款年利率15.3％，贷款期限12个月（自2013年4月至2014年4月）。第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十二条约定贷款担保方式为乙方选择丙方邓道生和丁方李帮为作为保证人为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。第十五条约定违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告江洋奇签订上述借款合同后，原告依约向被告发放了100000元贷款，被告江洋奇亦在个人贷款（手工）借据中进行了签名确认，借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。同时被告李帮为、邓道生也在《小额借款及担保合同》上签名，作为被告江洋奇此笔贷款的连带责任保证人。另查明，被告江洋奇此笔借款发生在被告江洋奇与丘英连婚姻关系存续期间。
被告江洋奇借款后，于2013年5月22日至2013年9月22日期间偿还了利息5310.84元，从2013年9月22日之后一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月27日，拖欠本金100000元，拖欠利息23534.31元。被告李帮为、邓道生也未按担保合同履行担保责任。2015年6月，原告向本院提起诉讼，请求判令被告江洋奇偿还原告贷款本息123534.31元，其中本金100000元，利息23534.31元（计息暂计至2014年9月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；被告丘英连对上述借款本息承担共同清偿责任；判令被告李帮为、邓道生对上述借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期届满，被告一直未应诉答辩，本案依法缺席审理。庭审中，原告坚持原诉讼请求。由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告的身份证、小额借款合同及担保合同、放款单及手工借据、还款明细、贷款计息明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：被告江洋奇、丘英连、李帮为、邓道生经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，被告江洋奇在原告处借款本金100000元的事实有原告与被告江洋奇签订的《小额借款及担保合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据等证据材料佐证，被告江洋奇与原告之间已形成金融借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江洋奇未按借款合同的约定，履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告江洋奇偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，原告与被告江洋奇在借款合同中约定的贷款年利率为15.3%，逾期还款加收50%的罚息，因被告江洋奇逾期还款，利息应按年息率22.95%（15.3%＋15.3%×50%）的标准进行计算。被告江洋奇自2013年9月22日出现逾期之后就未按合同约定足额偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付自2013年9月22日至2014年9月27日的利息23534.31元，之后发生的利息按借款合同约定计算至本金还清时止的诉讼请求未超出双方借款合同的约定，本院予以支持。
对于原告要求被告丘英连对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告江洋奇此笔借款发生在被告江洋奇与丘英连婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告丘英连对江洋奇上述债务未提出异议，可以认定为被告江洋奇与丘英连的夫妻共同债务，被告丘英连应共同偿还。原告该项主张，本院予以支持。
对于原告要求被告李帮为、邓道生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李帮为、邓道生在原告与被告江洋奇签订的《小额借款及担保合同》上签名，为被告江洋奇此笔贷款提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告江洋奇未按合同约定偿还借款本息，该债务在原告与被告李帮为、邓道生签订的《小额借款及担保合同》担保范围内，故被告李帮为、邓道生应对被告江洋奇的上述债务承担连带清偿责任。原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李帮为、邓道生承担保证责任后有权向债务人追偿。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江洋奇、丘英连应于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行贷款本金100000元，利息23534.31元（暂计至2014年9月27日，之后的利息按借款合同约定计算至本院指定还款日止）。
二、被告李帮为、邓道生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案讼费2771元，由被告江洋奇、丘英连、李帮为、邓道生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 李 鑫
二〇一五年十二月三日
（）
书记员 朱志强