内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第92号
上诉人（原审被告）康某甲，男，1960年7月23日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人王桂兰，女，1962年10月7日出生，汉族，退休职工，现住址同上。系康某甲的妻子。
委托代理人周德文，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康某乙，男，1964年12月3日出生，汉族，无职业，现住址同上。系康某甲弟弟。
上诉人（原审被告）康某丙，女，1958年5月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王靖，女，1982年2月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。系康某丙的女儿。
委托代理人于慧萍，内蒙古金川律师事务所律师。
原审原告康某丁，女，1951年12月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人庄四栋，男，35岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。系康某丁的儿子。
委托代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审原告康某戊，女，1940年8月16日出生，汉族，无职业，现住磴口县巴镇。
委托代理人段志强，男，1968年11月21日出生，汉族，磴口县公安局干警，现住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人康某甲、康某乙、康某丙为与被上诉人康某丙、康某甲、康某乙、原审原告康某丁、康某戊继承纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第1892号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人康某甲的委托代理人王桂兰、周德文、上诉人康某乙、上诉人康某丙及其委托代理人王靖、于慧萍、原审原告康某丁及其委托代理人庄四栋、潘平、原审原告康某戊的委托代理人段志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，原告康某丁、康某丙、康某戊和康某己系沈某某的子女，被告康某甲、康某乙系康某己的儿子。沈某某及其康某己原均系巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村十组（以下简称万丰村十组）的村民。1970年康某己在万丰村十组为其父母建起一间土木结构住房，并将母亲从铁道南接到该房内居住。1976年康某己在万丰村十组翻建了60.72平米的土木结构住房。房屋建起后，康某己的母亲因居住的房屋潮湿、漏雨无法居住，1982年康某己将其母亲沈某某接到自己的房屋内居住，其父亲由原告康某戊接到磴口居住，1985年其父亲去世。1988年康某己去世，沈某某独自居住在康某己的房内，并对住房后的树地进行经营管理。后经姊妹协商，决定由原告康某丁照顾母亲的生活起居。1996年原告康某丁全家搬至该房内居住并照顾母亲沈某某。2001年沈某某去世后，原告康某丁仍居住在该房内。2012年该房被临河区政府征用，补偿问题双方协商解决。
另查明，2012年10月10日，临河区政府将沈某某、康某己生前住房后树地1773.422平方米征用，由被告康某甲、康某乙与巴彦淖尔市临河区房屋征收中心签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，补偿金额为819321元。2013年2月1日，被告康某甲以借款的形式领取补偿款450000元，其余369321元未领取。
临河区人民法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的其他合法财产等。个人承包应得的个人收益，依法应予继承。继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原告康某丁、康某丙、康某戊和康某己的母亲沈某某，被告康某甲、康某乙的父亲康某己，原均系万丰村十组的村民。康某己在万丰村十组为其父母建起一间土木结构住房，后又将母亲沈某某接到自己的房屋内居住，1988年康某己去世后，沈某某独自居住在康某己的房内，并对住房后的树地进行经营管理，沈某某和康某己对该树地共同享有收益的权利。征收获得收益819321元为康某己与沈某某共有，即每人409660.5元（819321元÷2人）。因康某己早于沈某某死亡，对康某己的遗产沈某某有继承的权利。康某己的第一顺序继承人为沈某某、康某甲、康某乙三人，故沈某某应继承康某己遗产的份额为136553.5元（409660.5元÷3人），沈某某的遗产为546214元。对沈某某的遗产应由原告康某丁、康某丙、康某戊和康某己继承，但因康某己先于其母亲沈某某死亡，被告康某甲、康某乙应代位继承沈某某遗产。因原告康某丁全家搬至母亲沈某某居住房内与其一起居住，并照顾母亲沈某某的生活起居，对沈某某尽了主要扶养义务，且共同生活，故原告康某丁应多分遗产，即以35%为宜；沈某某生前和原告康某丁一直居住在康某己的住房内，故被告康某甲、康某乙也应当适当多分沈某某的遗产，即以35%为宜；其余30%由原告康某丙、康某戊平均分割。康某己另外的遗产273107元，由被告康某甲、康某乙各继承一半，即每人136553.50元。二被告抗辩诉争树地的收益为康某己遗产故不存在继承的理由，与客观事实及法律规定的精神不符，不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款（三、七）项、第四条、第十条第一、二款、第十一条、第十三条第一、三款之规定，判决：2012年10月10日，临河区人民政府征用沈某某、康某己生前住房后树地1773.422平方米的征地补偿费819321元，其中546214元为沈某某的遗产，由原告康某丁继承35%，即191174.90元，由被告康某甲、康某乙代为继承35%，即191174.90元，每人为95587.45元；由原告康某丙、康某戊分别继承15%，即每人为81932.10元。康某己另外的遗产273107元（409660.5元÷3人×2人），由被告康某甲、康某乙各继承一半，即每人为136553.50元。案件受理费100元，由三原告负担75元，二被告负担25元。
宣判后，康某甲、康某乙、康某丙均不服向本院提出上诉。
康某甲、康某乙的上诉理由：本案中所涉土地使用权由上诉人康某甲、康某乙与已故的父亲康某己共同享有。本案中所涉2.46亩土地是二上诉人的父亲康某己在生前所开垦，并一直由上诉人家庭享有使用权，这一事实有城关镇万丰村十组及队长、村民等人予以证实。贵院（2011）巴民一终字第234号民事判决书中部分证据也均证实本案中土地使用权事实，并且判决确认本案土地相关的房产为康某己。另外，被上诉人康某丙、康某戊也出具书面证明，证实本案所涉2.46亩土地是康某己在1976年建房时所开垦。二上诉人做为康某己共同生活的家庭成员与康某己以户为单位所共同享有该土地的使用权。沈某某对本案所涉土地不享有使用权，也没有经营管理的事实。沈某某对涉诉土地收益的继承权仅限于康某己去世时该地所种植的杨树有继承权。诉争土地征地补偿款并非沈某某的遗产。康某己去世时，沈某某作为第一顺序继承人仅对当时土地收益享有继承权，即当时地上所种植的杨树。沈某某去世时，做为沈某某的第一顺序继承人，被上诉人仅有权继承沈某某去世时所遗留的财产，即沈某某从康某己遗产中分割的部分。沈某某于2001年去世，本案诉争的征地补偿款产生的时间为2013年。在沈某某去世时，树地并没有产生征地补偿收益，对树地使用权，沈某某不能享有继承的权利。一审法院认定沈某某对于本案中征地补偿款有收益的权利，实属法律适用错误。
康某丙的上诉理由：请求二审法院撤销一审判决，重新判决分配沈某某的遗产，分配比例为：沈某某的四个子女按照四等分来平均分配沈某某的遗产，其中康某丁、康某丙、康某戊各分得沈某某遗产的25%（二审庭审中康某丙将25%改为30%），康某甲、康某乙共同转继承其父康某己应继承的25%的沈某某的遗产。理由：原审判决康某丁对沈某某尽了主要抚养义务，从而判决康某丁应多分遗产。事实上，沈某某晚年一直都由康某丙照顾直至其去世，并且沈某某去世后安葬产生的一切费用也是康某丙一人支出的。当初因为康某丁生活困难众姊妹为了照顾其生活，让其一家人搬至沈某某的房内居住，并非康某丁为了照顾沈某某的生活而搬入。上诉人认为应认定康某丙对母亲尽了主要抚养义务，而非康某丁。沈某某的晚年一直到去世都与康某丙居住在康某丙家，并由康某丙照顾，真正居住在康某己房内的是康某丁一家，这与沈某某的遗产分割没有关系，不应当由作为康某甲、康某乙代位继承遗产份额增加的理由。依据法律的规定，应当给尽了主要赡养义务的康某丙适当多分沈某某的遗产。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人康某甲、康某乙主张的2.46亩树地系集体土地，沈某某、康某己均系万丰村十组的村民，1988年康某己去世，沈某某独自居住在康某己的房内，并对住房后的树地进行经营管理，在康某甲、康某乙未提供宅基地使用证或土地承包经营权证以证实2.46亩树地的土地使用权人属康某己个人所有的情况下，其主张沈某某对2.46亩树地不享有使用权不能成立，原审认定沈某某和康某己对该树地共同享有收益的权利并无不当。上诉人康某甲、康某乙主张沈某某于2001年去世，本案诉争的征地补偿款产生的时间为2013年，沈某某去世时，树地并没有产生征地补偿收益，沈某某不能对树地使用权享有继承的权利。经审查，如果沈某某不享有相应的权利，先于沈某某已死亡20多年的康某己更不应对征地补偿款享有相应的权利。
1970年康某己在万丰村十组为其父母建起一间土木结构住房，并将母亲从铁道南接到该房内居住；1982年康某己又将其母亲沈某某接到自己的房屋内居住，1988年康某己去世后，沈某某一直在康某己的房内居住至2001年去世，应认定康某己对其母亲沈某某尽了主要赡养义务，原审认定康某己的继承人康某甲、康某乙应当适当多分沈某某的遗产并无不妥。
1988年康某己去世，沈某某独自居住在康某己的房内，经姊妹们协商，决定由康某丁照顾母亲的生活起居。1996年康某丁全家搬至康某己的房内与母亲沈某某一起居住，并照顾沈某某至2001年去世，原审认定康某丁对沈某某尽了主要赡养义务，应多分遗产并无不妥。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康某丙上诉称，其对沈某某尽了主要抚养义务，对此主张上诉人康某丙并无充分相应的证据证明，上诉人康某丙应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人康某甲、康某乙及上诉人康某丙的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人康某甲、康某乙负担100元，上诉人康某丙负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 王 霞
二〇一四年五月二十四日
书记员 马瑞阳