湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终317号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼。
负责人：周勇迪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：粟杰，男，该公司�工。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，住湖南省涟源市石马山镇。
委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原审被告：湖南雍和物流有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏东路26号。
法定代表人：刘伏元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田迪寰、文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：王某某，男，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇侯家村。
原审被告：周某某，男，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇。
原审被告：李某某，女，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇。
上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘某某、原审被告湖南雍和物流有限公司（以下简称雍和公司）、王某某、周某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人粟杰、李克驭，被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人曹国政，原审被告雍和公司的委托诉讼代理人田迪寰到庭参加诉讼。原审被告王某某、周某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初第1930号民事判决；2.请求二审法院对被上诉人医疗费用中的非医保用药费进行鉴定，并依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费用中的非医保用药款项；3.改判上诉人残疾赔偿金按农村人口标准计算；4.改判上诉人不承担精神损害抚慰金16000元；5.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错误判决上诉人承担了全部医疗费用，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审庭审中，只有一名证人到庭接受了质询，且仅能证明被上诉人在湘潭市区居住及工作了四个月零7天，不能证明被上诉人在湘潭市区居住及工作达一年以上，因此原审判决上诉人按照城市人口收入标准对被上诉人的残疾赔偿金进行理赔是错误的，应按农村人口标准计算被上诉人的残疾赔偿金。三、精神损害抚慰金系交强险理赔范围，不属于商业险理赔范围，本案所涉及的交通事故除造成被上诉人受伤外，还造成案外人周汉超死亡，上诉人的交强险11万元已向周汉超的家属全额赔付，上诉人不应在商业险范围内对被上诉人的精神损害抚慰金承担理赔义务。
刘某某答辩称，本案一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、答辩人从2015年3月至2016年6月在湘潭市岳塘区荷塘国际商贸城从事泥工工作并居住在该工地，该事实有证人出庭作证证明，可以证明答辩人在城镇居住或工作一年以上。二、答辩人因本案交通事故造成残疾，获得16000元精神损害抚慰金的赔偿合理合法。三、一审判决未核减非医保外用药费，其责任不在法院，而是上诉人没�提交核减的证据。
雍和公司答辩称，上诉人在一审中并未提出对非医保外用药费鉴定，且双方对非医保外用药费是否扣除上诉人未提交证据证明保险合同存在约定，关于医保外用药费这个问题二审应予以维持。
王某某、周某某、李某某二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘某某向一审法院起诉请求：五被告共赔偿其损失571069.05元。
一审法院认定事实：2016年6月23日20时39分许，被告王某某驾驶湘C129**号重型半挂牵引车牵引湘C07**挂号重型平板自卸半挂车，沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由湘潭往长沙方向行驶，至湘潭市岳塘区荷塘乡“新奥加气站”地段右转弯欲进入加气站时，遇周汉超驾驶车架尾�为65878的无牌普通二轮摩托车搭乘原告刘某某沿芙蓉大道摩托车专用道由湘潭往长沙方向直行，两车发生碰撞，造成两车受损，周汉超当场死亡，原告刘某某受伤的道路交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告王某某驾驶不符合技术标准的机动车出道路未减速且影响其他车辆正常行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，周汉超持C1驾驶证驾驶摩托车，超过限速标志标明的最高时速且未戴安全头盔，是造成此次事故的另一原因，负事故的次要责任，原告刘某某在此次事故中无责任。被告王某某不服事故认定，提出复核申请，湘潭市公安局交通警察支队于2016年7月5日作出复核结论，维持原事故认定。事故发生后，原告刘某某于2016年6月23日至6月26日在湘潭市第三人民医院住院治疗3天，住院期间的医疗费用被告雍和公司已经�付。2016年6月26日至2017年4月10日，原告刘某某在湘潭市中心医院住院治疗289天，产生住院医疗费用165979.55元，其中被告雍和公司垫付47000元。2017年4月18日，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告刘某某所受损伤评定为一个八级伤残，一个十级伤残，前期治疗等遵医嘱，创伤后抑郁、焦虑，出院后治疗休息亦遵医嘱，内固定是否取除及费用遵医嘱。原告支付鉴定费1500元。原告刘某某在湘潭市市区居住及工作一年以上，从事建筑行业。原告刘某某之父刘美成，1942年12月4日出生，年满74周岁，农村户口；原告刘某某之母黄立英，1956年3月25日出生，年满61周岁，农村户口；刘美成、黄立英共有三名子女。原告刘某某之子刘浩轩，2012年11月8日出生，年满4周岁，农村户口。被告王某某系被告雍和公司雇佣的司机，被告雍和公司为该事故车辆在被告太平保险公�投保交强险及100万元的商业三责险，且投保不计责任免赔。被告周某某系死者周汉超之父，被告李某某系死者周汉超之母。事故发生后，被告周某某、李某某与被告王某某、雍和公司、太平保险公司达成协议，被告王某某、雍和公司、太平保险公司共计赔偿被告周某某、李某某50万元，其中被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付死者家属11万元，在商业三责险限额内赔付死者家属345593.5元，剩余部分系被告雍和公司支付。原告刘某某的实际损失计算如下：1、医疗费165979.55元；2、误工费37370.16元（127.98元/天×292天）；3、住院伙食补助费14600元（50元/天×292天）；4、护理费37165.76元（127.28元/天×292天）；5、伤残赔偿金193960.8元（31284元/年×20年×31%）；6、精神抚慰金酌情认定为16000元；7、交通费1168元（4元/天×292天）；8、营养费酌情认定为5000元；9、鉴定费1500元；10、被扶养人生活费共计49429.5元，其父5492.17元（10630元/年×5年×31%÷3人），其母20870.23元（10630元/年×19年×31%÷3人），其子23067.1元（10630元/年×14年×31%÷2人）。上述损失共计：522173.77元。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告王某某负事故的主要责任，周汉超负事故的次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。根据本案的案件事实及相关法律规定，对被告王某某与周汉超的赔偿责任比例认定为7:3。被告王某某系被告雍和公司雇佣的司机，根据法律规定，被告雍和公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告王某某不承担赔偿责任。被告雍和公司为事故车辆在被告太平保险公司处投保交强险及商业三者险，根据法律规定，被告太平保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告雍和公司、太平保险公司辩称，其已经垫付部分费用，垫付的部分应当予以核减的辩解意见，符合案件事实和法律规定，予以认可。周汉超在本次事故中已经死亡，根据法律规定，被告周某某、李某某应当在继承周汉超遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任，但原告要求被告周某某、李某某在因周汉超死亡所获得的赔偿款50万元范围内对原告承担赔偿责任，根据法律规定，死亡赔偿金不属于遗产范围，原告该请求无法律依据，不予支持。原告刘某某上述损失522173.77元，由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿357471.64元[（522173.77元-1万元-1500元）×70%]，共计367471.64元；由被告雍和公司赔偿1050元（1500元×70%），因被告雍和公司已经垫付47000元，原告还应返还45950元；由被告周某某、李某某在继承周汉超的遗产范围内赔偿153652.13元[（522173.77元-1万元）×30%]。原告诉请要求被告赔偿湘潭市第三人民医院的医疗费7881元，原告未提交相关的医疗费票据，且根据查明的事实，该费用系被告雍和公司垫付，原告该诉请没有事实和法律依据，不予支持；被告太平保险公司辩称，医疗费应当核减医保外用药，但被告太平保险公司未提交相应的保险合同及保险条款，无法证实其保险合同中存在该约定，且未提交证据证实其医保外用药的实际金额或者比例，被告太平保险公司该辩解意见无充分的事实依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某因本次交通事故造成的经济损失367471.64元（含被告湖南雍和物流公司垫付的45950元）；二、被告周某某、李某某在本判决生效之日起十日内在所继承周汉超遗产的范围内赔偿原告刘某某因本次交通事故造成的经济损失153652.13元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费4760元，由被告湖南雍和物流公�负担3500元，由被告周某某、李某某在继承周汉超遗产范围内负担1260元。具体的付款明细为：被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司应支付原告刘某某325021.64元（367471.64元-45950元+3500元），支付被告湖南雍和物流有限公司42450元（45950元-3500元），被告周某某、李某某在继承周汉超遗产范围内赔偿原告刘某某154912.13（153652.13元+1260元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，太平保险公司向本院提交了一份湖南省人民医院司法鉴定中心出具的文号为省人医司鉴中心[2017]文审字第1149号《文证审查意见书》，拟证明刘某某在湘潭市中心医院住院治疗产生的医疗费用中有43485.89元不属于医保支付范围费用。刘某�质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，刘某某不应承担非医保用药责任。雍和公司质证认为，对该证据的真实性、关联性没有异议，但该证据不属于二审期间新证据。本院认为，太平保险公司无证据证明湖南省人民医院司法鉴定中心具有审核医保外用药费用的资质，本院对该证据不予采信。刘某某申请在一审中出具《证明》的证人周光辉出庭接受询问，拟证明刘某某在本案交通事故发生前一年在城镇工作及居住一年以上的事实。根据各方对周光辉的询问情况，并结合刘某某本人的陈述，本院认为刘某某对其务工地，即湘潭市岳塘区岳塘商贸国际城工地周边情况及湘潭市市区内的道路、建筑和单位比较熟悉，结合其在一审中提交的其他证据可以构成一个完整的证据链，可以证明其在城镇工作和居住一年以上的事实。
二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：一、医保外用药费是否应予以核减。上诉人太平保险公司在本案一、二审诉讼过程中均未向法院提交任何有效证据证明医保外用药费的情况，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人太平保险公司请求核减医保外用药费的上诉理由不成立，本院不予支持。二、残疾赔偿金应按何标准计算。刘某某在一、二审中提交的证据可以证明其在城镇工作居住一年以上的事实，且太平保险公司未提交相反证据予以否认，故一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。三、太平保险公司是否应承担16000元精神损害抚慰金的赔偿责任。太平保险公司未提交任何证据证明精神损害抚慰金不属于机动车商业三者险理赔范围，故其应承担精神�害抚慰金的赔偿责任。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4806元，由上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一八年五月九日
书记员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。