内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第726号
上诉人（一审被告）任艳华，女，汉族，1971年9月24日出生，无职业。
被上诉人（一审原告）赤峰振峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人张信，董事长。
委托代理人康海峰，男，汉族，1977年2月21日，该公司项目经理。
一审被告赵秀春，男，汉族，1978年4月18日出生，无职业。
一审被告于凤军，男，汉族，1979年9月10日出生，无职业。
一审被告冯贵宾，男，汉族，1980年4月13日出生，无职业。
一审被告韩林永，男，汉族，1970年12月9日出生，无职业。
一审被告刘国锋，男，汉族，1981年1月26日出生，无职业。
一审被告张术全，男，汉族，1976年11月16日出生，无职业。
六一审被告诉讼代表人张术全，男，汉族，1976年11月16日出生，无职业。
一审被告赤峰智成装饰装修有限责任公司。
负责人张建（健），男，汉族，1966年3月22日出生，无职业。
委托代理人徐建冬，女，1987年3月16日出生，汉族，无职业。
上诉人任艳华因与被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司、一审被告赵秀春、于凤军、冯贵宾、韩林永、刘国锋、张术全、赤峰智成装饰装修有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司于2013年8月7日诉至一审法院，请求：判决不给付赵秀春六被告工资款，诉讼费由被告承担。原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司于2010年6月10日承包了某铁道建设公司某住宅小区综合整治工程，原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司又将该工程以口头形式以每平米5元的价格承包给了赤峰智成装饰装修有限责任公司进行施工，现该工程已经验收投入使用。
证明以上事实的证据有：一审法院对赤峰振峰建筑工程有限责任公司提举的某车站外墙粉刷工资表（原件）的真实性予以确认并采信。对赵秀春等六名被告提举的归档文件（原件）一份、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、任艳华答辩状各一份（原件）的真实性予以确认，对记工本节选（原件）一份，因该证据是任艳华自己所写的施工记录，并没有智成公司负责人张建（健）的签字确认，对该份证据不予确认。赤峰智成装饰装修有限责任公司向本院提供的工资表虽是复印件，但能与赤峰振峰建筑工程有限责任公司提供的证据相互印证，予以确认并采信。对一审法院在仲裁委调取的任艳华在仲裁委提举的赤峰智成装饰装修有限责任公司的施工合同书，因无任艳华签字，且任艳华未能提供其他证据与该证据相互佐证，故对该份施工合同书证明效力不予确认。
一审法院认为，赤峰振峰建筑工程有限责任公司与某铁道建设公司签订了某地综合整治工程施工协议，赤峰振峰建筑工程有限责任公司承包该工程后又以口头的形式转包给赤峰智成装饰装修有限责任公司，赤峰智成装饰装修有限责任公司雇佣工人进行施工，至工程结束并将工人工资结清。赵秀春等六被告要求赤峰振峰建筑工程有限责任公司给付工资的诉讼请求，因赵秀春等六被告未能提供有效证据加以证明在原告承包的工程中工作，故赤峰振峰建筑工程有限责任公司要求不支付任艳华雇佣赵秀春等人工资的诉讼请求理由成立，应予支持。任艳华辩称其与赤峰智成装饰装修有限责任公司的负责人张建（健）签订了部分施工合同书及雇佣工人进行施工，施工期间自己记录了施工记录本（节选），该合同书在仲裁委开庭时提交给了仲裁委，该合同能够证明其雇佣工人对某火车站某小区改造工程进行了部分施工，赤峰振峰建筑工程有限责任公司及赤峰智成装饰装修有限责任公司未给其雇佣的赵秀春等六名工人开过工资，六名工人在该工程中进行了部分施工，赤峰振峰建筑工程有限责任公司作为发包方，工人工资应由其承担给付责任，但未能提供该工程的部分工程是任艳华与赤峰智成装饰装修有限责任公司负责人张建（健）签订施工合同，并雇佣赵秀春等六名工人进行施工的有力证据，加以证明其辩解理由成立，故对该辩解理由不予采纳。该院在仲裁委调取了该合同书，但该合同书上并没有任艳华的签字确认，只有赤峰智成装饰装修有限责任公司的盖章及负责人张建（健）的签字，根据合同法的有关规定，该合同未能成立，因此赵秀春等六名被告的工资应由被告任艳华承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司及赤峰智成装饰装修有限责任公司不承担给付被告赵秀春等六名工人工资27400元责任；二、被告任艳华应支付被告赵秀春工资5600元、于凤军工资4200元、冯贵宾工资4000元、韩林永工资6000元、刘国锋工资5600元、张术全工资2000元，合计27400元。案件受理费10元（原告已预交），由原告赤峰振峰建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人任艳华不服此判决提起上诉，理由为：一、上诉人任艳华及一审被告（农民工）均提供相应证据证明上诉人任艳华带领一审被告（农民工）在该工程项目中做外墙涂料粉刷工作，且工资未给付。被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司虽极力否认上述事实，但提供的工资表漏洞百出，不能提供确切证据证明该工程项目中外墙涂料粉刷不是由一审被告（农民工）做的。二、某火车站某小区改造工程为分包工程，不允许再行转包，而被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司违法将该工程转包给其他不具有资质的单位和个人，应依法承担举证责任，提供其真实、全面的工人工资支付、招用及考勤记录，以证明其主张。《某火车站外墙粉刷工资表》既不是被上诉人制作，也无赤峰智成装饰有限责任公司签字盖章，无法证明一审被告（农民工）未进行实际施工。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判决被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司给付一审被告（农民工）工资27400元，一、二审诉讼费由被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司承担。
被上诉人赤峰振峰建筑工程有限责任公司未答辩。
一审被告赤峰智成装饰装修有限责任公司未陈述意见。
一审被告赵秀春、于凤军、冯贵宾、韩林永、刘国锋、张术全述称上诉人任艳华所述属实。
二审中任艳华提举借据一枚，证明赤峰智成装饰装修有限责任公司负责人张建（健）曾借给任艳华1000元，后用该借款抵顶工资，任艳华为张建（健）出具了收条，并换回该枚借据；提举张建（健）给蔚某某出具的涂料款欠据两枚、收据一枚，王某某、李某的证人证言一份，申请证人柴某某、蔚某某出庭作证，证明其曾带领工人在某火车站施工。六位一审被告质证认为对1000元借据的出具情况不知情，对任艳华提举的其他证据无异议。本院对1000元借据，因借据上未注明抵顶工资的内容，且只有任艳华的签名，无法证明任艳华欲证明的事实，故不予采信；对任艳华提举的其他证据，与任艳华在一审中自认由其雇佣赵秀春等人一致的部分，予以采信，但该组证据不能证明赵秀春等人与赤峰振峰建筑工程有限责任公司构成劳动关系。
二审查明，赤峰振峰建筑工程有限责任公司称将外墙涂料工程承包给赤峰智成装饰装修有限责任公司进行施工，承包价格为13元每平米，与一审确认的5元每平米相矛盾，故对该事实不予确认。二审查明其他事实及采信证据与一审一致。
本院认为，赵秀春、于凤军、冯贵宾、韩林永、刘国锋、张术全六人受任艳华雇佣，双方系劳务关系。综合本案证据，该六名一审被告与赤峰振峰建筑工程有限责任公司未建立劳动关系，故赤峰振峰建筑工程有限责任公司不承担清偿拖欠赵秀春等六人工资的连带责任。任艳华作为雇主，应就赵秀春等六人的工资承担给付义务。赤峰智成装饰有限责任公司与任艳华之间的合同是否有效，在本案中不予认定。任艳华就其被拖欠的承包费，可以另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任艳华的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，公告费200元，由上诉人任艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年七月八日
书记员 王宏静