wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第15号
原告李宝生，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告王德友，男，1959年10月4日出生，男，汉族，现下落不明。
被告赵建，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告李宝生与被告王德友、赵建债权转让纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告李宝生，被告赵建到庭参加诉讼。被告王德友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称，2007年7月31日二被告人以急需购进化肥为由向原告借款3万元，利息一分按月计算，王德友以自己位于良种场房产作为抵押（自愿将其房产证抵押在原告方为证），赵建为王德友借款担保（其自愿承诺担保责任为借款全部还清才解除担保责任），经多次催要在2010年1月30日结清借款期间利息并偿还本金1万元，并将其余款2万元利息改为1.5分按月计算。在2013年5月10日只支付了借款期间利息本金未还，从2013年5月10日至今经多次催要仍未偿还本金及利息。诉讼请求，1、二被告立即偿还所欠借款及利息（2013年5月10日-2015年1月27日19个半月利息5850元，本金2万元，合计25850元）。2、所有诉讼费用由被告承担。
被告赵建辩称，1、李宝生作为原告身份不妥，因为王德友借款是从李宝生父亲李云暖手里借的，当时李宝生并不在场，也不知其中详情。当时我们约定，我的担保时间为二年，如超过二年则王德友以房产作抵押，所以我的担保时间到2009年7月3日已解除，并不是起诉书所说借款全部还清才解除担保责任。2、起诉书中所说，2010年1月30日王德友还清部分本息，并将其余欠款利息改为1.5分计算，根据《中华人民共和国担保法》第三节第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。而我本人并不在场，也不知情，也没签字，更没有书面同意，从这点讲我的担保责任更是早已解除，况且王德友的房产证仍在李云暖处作抵押。再有2013年3月哪天已不记得了，王德友曾跟我说过，欠李云暖的钱，只剩2-3千了，他手里有每次还款李云暖给打的收条。综上，王德友确实从李云暖处借过钱，但究竟还清没有，还了多少，还欠多少，不得而知，所以我本人不应再作为被告，也不能作为担保人替王德友还款。
被告王德友未答辩。
根据原告李宝生，被告赵建陈述，确定本案的调查重点及争议焦点为，1、原告李宝生作为本案原告主体是否适格。2、被告赵建担保是否属实，是否超过担保期限。
审理时，原告李宝生为支持其主张，向法庭举证如下；
证据一、欠据二份（正、反面）。证明被告王德友借款属实。被告赵建担保属实。
被告赵建对其有异议。认为，欠款人是王德友，经手人是赵建，经手人只能作为介绍人。还款的欠条没有异议。
证据二、房产证一份。证明王德友用房屋抵押借款。
被告赵建对其无异议。
证据三、新安朝鲜族镇良种场证明一份。证明被告王德友已不在良种场居住，已外出打工，无法联系。
被告赵建对其无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、欠据二份（系正、反面），被告赵建认为自己是介绍人，不是担保人，当时签名时上面的字没有是后添上的，本院认为，被告赵建书面答辩承认自己是担保人，约定保证期为二年，没有证据证实欠据中“担保责任款付清后解除”是签名后书写的，对担保期限二年这一事实予以采信。证据二、三、被告赵建对其无异议，该证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告王德友、赵建未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王德友于2007年7月31日因需购买化肥向债权人李云暖借款3万元，当时约定按月息1分计算利息，债务人王德友用其所有的座落于新安朝鲜族镇良种场80平方米砖木结构房屋作为抵押，被告赵建为其担保，保证期限为二年。2008年10月1日债权人李云暖与王德友约定从2008年10月1日起利息按1.5分计算，又于2010年1月23日债权人李云暖与王德友协议，被告王德友偿还本金1万元，利息付到2010年1月23日，又于2011年2月23日债权人李云暖与王德友协商利息付到2011年2月23日，债务人王德友于2013年5月10日前利息全部付清。被告王德友现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人李云暖与被告王德友借贷关系成立，债权人李云暖与原告李宝生系父子关系，债权人将借据交于原告李宝生，由其原告李宝生主张，属于债权转让法律关系。庭审时，原告诉称本人多次向赵建主张权利，被告赵建未否认，李宝生作为本案的原告诉讼主体适格，应予采纳。被告赵建在欠据下方亲笔签名，但在签名上方用蓝色圆珠笔书写为“担保人责任款付清后解除”虽不是赵建亲笔书写，是债权人李云暖书写，被告赵建认为是后写的，但没有证据证实，而赵建在答辩状中称，“当时我们约定我的担保时间为二年”。一方当事人在答辩状书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止类似的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后起二年，至此与原告承认保证时间2年是一致的，应认定赵建保证时间为主债务履行期届满之日起2年。债权人与王德友于2008年10月1日协议对利息作了变动，将原来1分利息增加到1.5分，增加了债务人负担，保证人对加重部分不承担保证责任。债权人李云暖与债务人王德友未约定借款履行期限，债务人履行届满期限为债权人最后一次主张债权为期限，庭审时，被告赵建认可债权人最后一次主张权利为2013年5月10日，按保证期限2年计算，截止时间为2015年5月10日，原告已于2015年2月3日诉讼至本院，因此，原告主张债权并要求保证人承担责任未超出保证时限。综上，对原告李宝生主张被告王德友给付借款2万元，利息按1.5分计算为5850元，合计25850元，应予支持。被告赵建对借款本金2万元，利息按1分计算19个半月为3900元合计23900元承担保证责任，超出部分1950元不承担保证责任。被告赵建以担保期限为2年已过保证期限及未经保证人同意对利息变动，保证人不再承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王德友经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王德友给付原告李宝生借款2万元，利息5850元，合计25850元，于本判决发生法律效力后30日内一次性付清；
二、被告赵建对被告王德友借款本金2万元，计算利息3900元，合计23900元，承担保证责任。被告赵建履行担保义务后，有权向债务人王德友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.25元，公告费700元，合计1146.25元，由被告王德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 冯桂香
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1418号
申请执行人招远市永盛商品混凝土有限公司。
被执行人山东泰基基础工程有限公司。
本院在执行申请执行人招远市永盛商品混凝土有限公司与被执行人山东泰基基础工程有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人山东泰基基础工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1418号本院在执行申请执行人招远永盛商品混凝土有限公司与被执行人张宝东债权纠纷一案中，查明被执行人张宝东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张宝东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1418号申请执行人招远市永盛商品混凝土有限公司。被执行人山东泰基基础工程有限公司。本院在执行申请执行人招远市永盛商品混凝土有限公司与被执行人山东泰基基础工程有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人山东泰基基础工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王春明
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第54号
原告林明霞，女，1980年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施友泉，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施惠玉，女，1964年2月3日出生，汉族，住址同被告施友泉。
本院在审理原告林明霞诉被告施友泉、施惠玉民间借贷纠纷一案，原告林明霞于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告施友泉名下位于平潭县潭城镇西航路东侧中段的房屋予以查封（查封限额30万元），并提供登记在杨挺名下的位于平潭县潭城镇西航路海坛名街龙山花园单元房作担保。
本院认为，原告林明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告施友泉名下位于平潭县潭城镇西航路东侧中段的房屋（查封限额为30万元）予以查封；
二、对登记在杨挺名下的位于平潭县潭城镇西航路海坛名街龙山花园的单元房屋予以查封；
三、查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴岚芳
二〇一五年三月十九日
书记员 高巧萍
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00397号
原告郭秀兰
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局
法定代表人张豫，该局局长。
委托代理人邓勇
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告郭秀兰与被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭秀兰及其委托代理人姜运峰、被告回民区环卫局委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰诉称，原告从1976年开始在被告处工作，担任清洁工一职，工作已达39年之久。原告在工作期间认真负责，尽职敬业，但被告从未与原告签订过劳动合同，更没有为原告交纳过任何社会保险，原告也未享受过休息、休假待遇，被告的违法行为致使原告无法继续工作，同时也给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失10万元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；被告支付原告经济补偿金58500元；被告支付原告带薪年休假工资报酬87750元及休息日加班费20000元；被告支付原告历年低于最低工资标准差额3000元。
为证明自己的主张，原告郭秀兰向法庭出示以下证据：
证据一：工作证、银行卡及交易明细。证明原告与被告之间存在劳动关系，原告工资为1510元。
证据二：不予受理通知书。证明原告与被告的纠纷已经过劳动仲裁程序，原告向法院起诉符合法律规定的程序。
证据三：内人社发〔2015〕29号通知。证明目前企业退休人员的养老金最低标准为680元，原告主张的退休待遇损失是按照该标准计算的。
证据四：回民区环卫局于2015年10月28日出具的证明。证明原告的入职时间及年限。
证据五：郭润莲的证人证言。证明原告的入职时间、工作情况。
被告回民区环卫局对原告出示证据的质证意见:
证据一：真实性认可，证明问题不认可。原被告不存在劳动关系，工资是劳务关系存续期间支付的。
证据二：认可。
证据三：不认可，与本案无关。
证据四：认可。
证据五：不认可。
被告回民区环卫局辩称，原被告之间并不存在劳动关系，双方签订了劳务协议，形成的是劳务关系，所以原告的诉讼请求均不成立。另外，原告的所有请求均已超过诉讼时效。对于原告陈述的工作年限不予认可，双方之间的劳务协议一年一签，劳务关系只认可签订协议当年的。
为证明自己的主张，被告回民区环卫局向法庭出示以下证据：
证据一：《劳务协议》。证明原告与被告签订劳务协议，双方建立了劳务关系。
证据二：(1992)回区党第30号通知。证明回民区环卫所于1992年5月25日取消，原环卫所职能由回民区环卫局行使，环卫局成立。
原告对被告出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，证明的问题不认可。
证据二：认可。
本院对原告向法庭出示证据的认证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性予以认定。证人郭润莲证明原告在被告处从事清洁工作的内容，本院依法采信；证明原告入职时间的内容，与原告出示的书面证据不一致，本院不予采信。
本院对被告向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法到呼和浩特市社会保险资金管理中心调取原告领取养老待遇情况证明。原被告均对该证据真实性予以认可。
经审理查明，原告于1990年到被告处从事清扫街道工作，被告按月支付原告工资，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年10月15日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月15日到2015年10月15日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。
2015年6月12日，原告因与被告之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕15号不予受理通知书。
另查明，截止2015年12月10日，原告未享受任何类型退休待遇。
以上事实，有工作证、工资卡交易明细、不予受理通知书、证明、当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告自1990年开始在被告处工作，被告按月支付原告工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原被告一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2009年10月7日达到法定退休年龄，故原告与被告之间的劳动关系在此时终止。之后原告虽然仍在被告处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月15日，原告与被告签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院不予支持。对于原告请求的退休待遇损失，本院认为，被告一直未给原告办理社会保险，致使原告无法享受退休待遇，该损失应由被告承担，故对于该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告终止劳动关系的时间是2009年，原告基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀兰退休待遇损失10万元；
二、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初46号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1944年2月25日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。
委托代理人廖名凯，男、1949年9月19日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。
被告人唐友菊，女，1962年4月20日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人唐友菊犯抢劫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及委托代理人廖名凯和被告人唐友菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日9时许，被告人唐友菊来到被害人刘某某家中找其换零钱，被害人刘某某称没有零钱，被告人唐友菊便尾随被害人刘某某至厨房里，欲强行翻看被害人刘某某的钱包。被害人刘某某对被告人唐友菊的要求予以拒绝，被告人唐友菊于是将被害人刘某某按倒在地上，并用红砖、火钳对被害人刘某某实施殴打，并将被害人刘某某口袋里装有人民币3304元现金的钱包抢走，随后逃离现场。经法医鉴定。被害人刘某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人唐友菊的亲属向被害人刘某某支付了医药费人民币6000元，被告人唐友菊所抢劫的赃款已被公安机关追回，并发还给被害人刘某某。
另查明，被害人刘某某受伤后，在洞口县中医院住院治疗28天，用医药费14975.28元；住院生活费28天×2人×50／天＝2800元；护理费（住院28天＋出院后45天）×79元／天＝5767元；交通费500元；鉴定费1100元；合计人民币25142.28元。
上述事实，被告人唐友菊在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人杨某某、杨某甲、杨某乙、贺某某、罗某某等人的证言；洞口县公安局提取、发还笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；情况说明、收条、领据、诊断报告书；邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人唐友菊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐友菊以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人唐友菊如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。因被告人唐友菊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的经济损失人民币25142.28元，应予赔偿。但附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人唐友菊赔偿继续治疗费因未发生费用及要求赔偿精神抚慰金、营养费、本人及其家庭成员的误工费、伤残赔偿金等的请求不符合法律规定，故本院不予支持。据此，对被告人唐友菊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐友菊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2019年3月22日止。）
二、由被告人唐友菊赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某的医药费、护理费、住院期间的生活费、交通费、鉴定费等经济损失人民币25142.28元（已付6000元），限于判决书生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
代理审判员 李赛花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第16号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人周某某，北京锋锐律师事务所律师。
被告大方县公安局，住所地：大方县奢香大道。
法定代表人何某，局长。
委托代理人彭某，大方县公安局法制办民警。
委托代理人周某，大方县公安局治安大队副大队长。
第三人孔某某，男，贵州南骏投资有限公司股东。
第三人贵州南骏投资有限公司,住所地:毕节市七星关区公园路B2-23-1号。
法定代表人孔某，公司负责人。
委托代理人陈某某，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人何某，贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告大方县公安局、第三人孔某某、第三人贵州南骏投资有限公司不服治安行政处罚决定一案中，原告吴某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴某某负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一五年七月三十一日
书记员 易可欣
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙民初字第00022号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被告杨国华。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告杨国华金融借款合同纠纷一案中，因被告杨国华偿还了借款本息，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1463元减半收取731元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李全军
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5169号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：孙少军，男，1981年4月3日出生，现住荣成市。
委托诉讼代理人：闫晓妮，系被告之妻。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告孙少军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告荣成市大地物业服务有限公司法定代表人徐颖新、被告孙少军的委托诉讼代理人闫晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业费568元及滞纳金51元。事实与理由：原告于2016年1月1日与荣成市××街道××小区的开发建设单位签订了前期物业服务合同，并到荣成市物价局办理了备案手续。与此同时，原告对该信息在××小区内进行了公示，并安排工作人员进驻该小区进行物业服务。而被告在享受物业服务的同时拒不交纳物业费。原告工作人员多次催缴，但被告均置之不理。被告行为严重妨碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金流转，损害了原告与其他众多业主的利益。根据《荣成市物业管理办法》的规定及前期物业服务合同的约定，特向法院提起诉讼。
被告孙少军辩称，被告房屋的建筑面积为92平方米，原告起诉物业费的收费面积多于被告家房屋的建筑面积，2016年1月至5月被告没有在小区居住，该期间没有享受物业服务，不应该交纳该期间的物业费，5月份之后物业费也不同意按照0.4元计算，因为物业现在只收拾卫生，且卫生收拾的也不干净，楼宇门坏了也没有人维修，物业的答复是让业主自己出钱修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为依法登记成立的物业管理服务企业。2015年11月，荣成市景苑物业有限公司（以下简称景苑公司）与原告签订了前期物业服务合同，约定××××小区业主委员会成立前景苑公司选聘大地物业为坐落在荣成市××街道××小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月30日止，物业服务收费标准按照荣价费发〔2014〕7号《关于荣成市普通住宅物业服务分等收费标准的通知》规定的相应要求按每平方米每月0.4元收取，物业服务费用自2016年1月1日起按年交纳。原告于2016年3月9日将××××小区的物业服务收费标准在荣成市物价局备案。被告系荣成市××街道××小区30号楼2单元5楼西的业主，该楼房的建筑面积91.8平方米。荣成市××××小区现尚未成立业主委员会。被告未向原告交纳2016年物业服务费。原告主张被告的车库面积为26.63平方米，被告对此予以否认，原告对其主张未提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。原告系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，建设单位与原告签订的前期物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。前期物业管理合同约定由原告为××××小区提供物业服务，被告系小区业主，已实际享有了原告的物业服务，被告应向原告支付物业服务费。对于被告关于原告物业服务质量存在问题的抗辩，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此为由拒绝交纳物业管理费。被告主张2016年5月前未享受物业服务，对此未提供证据，本院不予支持。原告主张被告购买了车库，但对其主张未提交证据，应以双方共同认可的楼房建筑面积91.8平方米为依据计算物业费，据此被告2016年度应交纳的物业费为440.64元（91.8×0.4×12），原告超额请求部分，本院不予支持。关于原告请求的滞纳金，根据相关法律规定以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，本院确定被告应支付原告自2017年1月1日起至实际付清之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。应当指出原告在进行物业服务过程中，也应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应及时交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告孙少军于本判决书送达之日起十日内付给原告荣成市大地物业服务有限公司2016年物业服务费440.64元及自2017年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告荣成市大地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告孙少军负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一七年十月十九日
书记员 许帅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执604号
申请执行人张友，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住依安县先锋乡四烈村。
被执行人拜泉县鼎盛现代农业有限公司，统一社会信用代码91230231077754724A，住拜泉县大众乡。
本院在执行申请执行人张友、与被执行人拜泉县鼎盛现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁 宁
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1711号
原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人董家文，该公司董事长。
委托代理人杨平，男，该公司员工，住宜都市。特别授权代理。
被告陈红，女，生于1959年3月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宜都农商行的委托代理人杨平、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元（人民币，下同）；2、被告偿付从2008年7月18日至2012年3月1日止的利息57510元（以150000元为基数，月利率10.647‰）；3、被告偿付从2012年3月2日至2016年8月1日止的利息84643元（53个月×150000元×月利率10.647‰）；1-3项合计292153元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈红于2008年7月18日在原告处借款150000元，借款合同约定月利率为10.647‰。合同签订后，原告依约发放了贷款，并约定在2008年12月30日还本付息，但被告一直未还款，原告逐年催收，因被告家中发生变故，此款一直未还。2014年12月13日，原告再次到被告家中催收，被告口头作出承诺，但仍未还款。
原告宜都农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2008年7月18日签订的《湖北省农村信用社自然人客户保证借款合同》、湖北省农村信用社借款凭证、2008年6月28日被告陈红出具的《还款承诺书》各一份，证明被告陈红因借新还旧向原告申请贷款150000元，借款期限为6个月，从2008年7月18日至2008年12月30日，约定月利率10.647‰，原告于2008年7月18日向被告陈红发放贷款150000元。
2、2012年3月1日原告向被告发出的《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告向被告主张过这笔贷款，要求被告还钱，被告在该通知书上签字。
3、宜都房权证字第××号房产证复印件一份，证明被告有还款能力，原告才向被告发放贷款。
被告陈红辩称，该笔借款是借新还旧，旧的贷款我不清楚。2008年7月18日，我的丈夫舒友元在外地打电话，要我到五眼泉信用社办贷款手续，五眼泉信用社的人也打电话要我赶紧过去，说下午要搞检查，上午要把手续办好。这样我就在当天上午11点左右赶过去，签了这份借款合同，我把字签了后就走了，这笔钱没有交给我，舒友元回来后跟信用社怎么谈的我不清楚，后来信用社也没有找我还钱。2008年12月10日舒友元在外地被人打了，一直处于昏迷状态，头部做手术后，舒友元处于植物人状态一直躺在家中。后来信用社的人找我催收，要我签字，说要搞检查，我就签字了。我没有钱还款，我现在以打工为生，没有经济能力。
被告陈红未向本院提交证据。
对于原告宜都农商行提交的证据，被告陈红经质证认为，证据1，借款合同、借款凭证上的字是我签的，是信用社的人说要搞检查，舒友元在湖南收账，要我过去签字的；还款承诺书上的字也是我签的。证据2，通知书上的字是我签的，2012年3月4日、2014年12月13日，当时舒友元还卧床，我在照顾他，信用社的人找我催款，我在通知书上签的字。证据3，房产证是我的房子，但房产证不是我提供的。
经庭审举证质证，对于原告宜都农商行提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，被告陈红对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈红丈夫舒友元在原告下辖的五眼泉信用社的贷款未还清，为偿还贷款，舒友元向五眼泉信用社申请借新还旧。2008年6月28日，被告陈红向五眼泉信用社出具《还款承诺书》一份，承诺以个人和家庭财产对到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，该承诺书上还填写家庭主要成员为舒友元，与被告陈红关系为夫妻。2008年7月18日，因舒友元在外地未归，被告陈红遂与五眼泉信用社签订《自然人客户保证借款合同》一份，约定被告陈红向五眼泉信用社借款150000元，用于借新还旧，合同约定月利率为10.647‰，按季结息，借款期限自2008年7月18日至2008年12月30日，由李峰、曹诗福作为保证人在合同上签名。同日，原告将150000元发放后即偿还了原贷款。后被告未依约支付借款利息，到期也未偿还本金。原告多次催收未果。五眼泉信用社于2012年3月4日向被告陈红发出《逾期贷款催收通知书》一份，要求被告陈红偿还本息，被告承诺分期还款，在催收通知书上签名。因被告仍未还款，2014年12月13日，原告再次向被告催收，被告陈红签名确认。
同时查明，原告于2016年3月4日由“湖北宜都农村合作银行”变更名称为“湖北宜都农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩该笔借款系用于借新还旧，其未拿到借款，应由舒友元还款。本院认为，被告应其丈夫舒友元要求与五眼泉信用社签订借款合同，合同写明用途为借新换旧，被告作为完全民事行为能力人有能力认识到自己行为的后果，应承担相应的民事责任，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告陈红与原告下辖的五眼泉信用社签订的《自然人客户保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告陈红之间的借贷关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明被告陈红向其借款150000元，原告已经依约发放借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金150000元，按照月利率10.647‰支付从2008年7月18日至2012年3月1日止的利息57510元，从2012年3月2日至2016年8月1日止的利息84643元，本息合计292153元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，从2008年7月18日至2012年3月1日止的利息57510元，从2012年3月2日至2016年8月1日止的利息84643元，合计292153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取2841元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年十一月二日
书记员 王宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2211号
原告:昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人:陈树礼，该单位理事长。
委托代理人:肖建新，该单位职工。
委托代理人:刘纪富,该单位职工。
被告赵志强，男，1965年2月19日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告汪小东，男，1977年1月28日生，汉族，住昌黎县。
被告马智强，男，1978年10月19日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵志强、汪小东、马智强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由审判员胡奇峰独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪富、被告赵志强及其委托代理人李秀江到庭参加诉讼，被告汪小东、马智强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，原、被告签订借款合同，约定被告赵志强向原告借款26万元，用于买运输车，2014年12月30日到期，保证人汪小东、马智强，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年7月2日，被告赵志强尚欠原告借款本金26万元，利息137780.5元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告赵志强偿还原告借款本金26万元及至本金清偿之日止的利息，保证人汪小东、马智强承担保证责任。
被告赵志强辩称，我从未借过此笔借款，也没用签过合同，更没有收到过此笔借款，所以我不应当承担还款义务。
被告汪小东、马智强未答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款借据、保证合同以及支付借款的复式记账凭证各1份。被告赵志强否认借款合同、借款借据中本人签名的真实性，并申请进行司法鉴定。经本院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书认定，原告所提交的借款合同、借款借据中的签名“赵志强”均不是被告赵志强本人签写。被告赵志强为此支付鉴定费6400元。本院据此认为，原告所提交借款合同、借款借据中赵志强本人签名均非本人签写，不具有真实性、合法性，本院不予采纳；并由此推断其他保证合同、复式记账凭证等相关借款手续不具有真实性、合法性，均不予采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对原告昌黎县农村信用合作联社所诉事实不予认定。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告赵志强偿还借款26万元及利息，被告汪小东、马智强承担保证责任，但其所提交证据经司法鉴定，不具有真实性，本院不予采纳，故对原告所诉事实不予确认，对原告诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费7267元，减半收取3634元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。鉴定费6400元由原告昌黎县农村信用合作联社负担，于本判决生效之日起五日内支付给被告赵志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十二月一日
书记员 齐菲菲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第826号
申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：王东宇，男，住址：长春市朝阳区建政路。
被执行人：马丹阳，女，住址：长春市朝阳区建政路。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人王东宇、马丹阳发出执行通知书，责令被执行人王东宇、马丹阳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王东宇、马丹阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人马丹阳购买的，由吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，坐落于二道区岭东路以南，项目名称：天富家园.五期，建筑面积：610.81平方米，第＊＊＊幢＊单元＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊，商品房买卖合同编号：0000000000＊＊＊号的房屋予以预查封（轮候）。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第826号申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。法定代表人：王闻宇，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：王东宇，男，住址：长春市朝阳区建政路。被执行人：马丹阳，女，住址：长春市朝阳区建政路。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人王东宇、马丹阳发出执行通知书，责令被执行人王东宇、马丹阳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王东宇、马丹阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人马丹阳购买的，由吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，坐落于二道区岭东路以南，项目名称：天富家园.五期，建筑面积：610.81平方米，第***幢*单元**号房，丘（地）号：***，商品房买卖合同编号：0000000000***号的房屋予以预查封（轮候）。二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年八月二十五日书记员  李佳萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京生，男，1962年10月29日出生，汉族，现住河北省景县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景县广联建筑工程公司。住所地：河北省景县仲舒路**号。
法定代表人：张国营，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金垦房地产开发有限公司。住所地：河北省景县亚夫路东侧。
法定代表人：范子正，董事长。
一审第三人：殷兴海，男，1970年8月6日出生，汉族，现住河北省景县。
再审申请人李京生因与被申请人景县广联建筑工程公司（以下简称广联公司）、河北金垦房地产开发有限公司（以下简称金恳公司）建设施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李京生申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。一审判决认定欠付工程款数额为299700元，但根据证据显示，欠付工程款的实际数额为379700元。另外，二审认定殷兴海借用广联公司的资质与金恳公司签订了建设施工合同，没有证据支持。（二）本案应认定广联公司承担付工程款义务，金恳公司在欠付工程款范围内承担连带付款义务。（三）二审判决在已经认定欠付工程款的前提下，判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，违反法律规定。（四）二审判决在已经认定广联公司应当承担责任的前提下，判决结果却是广联公司不承担责任，自相矛盾。再审申请人请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院综合本案的事实情况认定殷兴海借用广联公司的资质与金恳公司签订了建设施工合同，并把诉争的叶园社区的1、9号楼的施工转包给了再审申请人并无不当。因金恳公司为1、9号楼的建设已实际付款数额已经超过了再审申请人的应得的工程款，故二审法院认为再审申请人要求金恳公司支付欠付的工程款理据不足，对其请求不予支持并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李京生的再审申请。
审 判 长 付强
代理审判员 马伟
代理审判员 郭捷
二〇一七年一月九日
书 记 员 何川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京生，男，1962年10月29日出生，汉族，现住河北省景县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景县广联建筑工程公司。住所地：河北省景县仲舒路**号。法定代表人：张国营，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金垦房地产开发有限公司。住所地：河北省景县亚夫路东侧。法定代表人：范子正，董事长。一审第三人：殷兴海，男，1970年8月6日出生，汉族，现住河北省景县。再审申请人李京生因与被申请人景县广联建筑工程公司（以下简称广联公司）、河北金垦房地产开发有限公司（以下简称金恳公司）建设施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李京生申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。一审判决认定欠付工程款数额为299700元，但根据证据显示，欠付工程款的实际数额为379700元。另外，二审认定殷兴海借用广联公司的资质与金恳公司签订了建设施工合同，没有证据支持。（二）本案应认定广联公司承担付工程款义务，金恳公司在欠付工程款范围内承担连带付款义务。（三）二审判决在已经认定欠付工程款的前提下，判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，违反法律规定。（四）二审判决在已经认定广联公司应当承担责任的前提下，判决结果却是广联公司不承担责任，自相矛盾。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，二审法院综合本案的事实情况认定殷兴海借用广联公司的资质与金恳公司签订了建设施工合同，并把诉争的叶园社区的1、9号楼的施工转包给了再审申请人并无不当。因金恳公司为1、9号楼的建设已实际付款数额已经超过了再审申请人的应得的工程款，故二审法院认为再审申请人要求金恳公司支付欠付的工程款理据不足，对其请求不予支持并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李京生的再审申请。审 判 长  付强代理审判员  马伟代理审判员  郭捷二〇一七年一月九日书 记 员  何川
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初61号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月14日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年七至八月份期间，被告人王某在为鹤壁市淇滨区贸易区二区菜市场兴隆干菜调料店送货时，趁在该店二楼点货无人之机，分三次从王某某所住房间的枕头下分别偷走现金150元、100元、100元。其中8月26日在实施最后一次盗窃行为后被王某某发现并报警，公安机关扣押了王某所偷的100元并发还给被害人。
案发后，被告人王某主动退出其他赃款250元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人师某的证言，案发现场照片，扣押、发还物品清单，退赃证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一六年三月八日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初61号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年9月14日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月28日被鹤壁市公安局九州分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年七至八月份期间，被告人王某甲在为鹤壁市淇滨区贸易区二区菜市场兴隆干菜调料店送货时，趁在该店二楼点货无人之机，分三次从王某乙所住房间的枕头下分别偷走现金150元、100元、100元。其中8月26日在实施最后一次盗窃行为后被王某乙发现并报警，公安机关扣押了王某甲所偷的100元并发还给被害人。
案发后，被告人王某甲主动退出其他赃款250元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人师某的证言，案发现场照片，扣押、发还物品清单，退赃证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一六年三月八日
书记员 赵石磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终485号
上诉人（原审原告）：覃某（曾用名覃秀日），女，1970年8月14日出生，壮族，农民，现住象州县。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1970年8月14日出生，壮族，农民，现住象州县。
上诉人覃某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人覃某到庭参加诉讼，被上诉人黄某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻之间感情确已破裂，双方分居已达二年以上，应当准许离婚。一审判决不准许离婚错误。为此，请求二审法院改判，支持上诉人的请求。
被上诉人黄某同意一审判决，未作答辩。
上诉人覃某向一审法院起诉请求：判令原告与被告离婚。
一审法院认定事实:1987年原、被告相识恋爱，于××××年××月××日双方自愿到运江镇人民政府登记结婚。婚姻存续期间生育有二个孩子，女儿黄妍，1991年4月16日出生，儿子黄静，1993年1月22日出生，现均已长大成人。2015年原告曾提起离婚诉讼，之后，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉。2017年2月14日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
一审法院认为，夫妻是生活的伴侣，是建立和谐幸福家庭的主体。夫妻之间应该互相尊重，互相理解，共同维护好家庭关系的和谐稳定。本案中，原告与被告自由恋爱结婚，婚后生育一儿一女，现均已长大。原、被告自1987年认识结为夫妻至今，风雨三十载，实属不易，更应该珍惜这份来之不易的夫妻感情。虽然原告曾于2015年提起离婚诉讼，但之后原告又撤回诉讼，可以讲原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要原、被告双方互让互谅，多些沟通交流，完全能够建立起真挚的夫妻感情。
综上所述，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，不予支持。为维护社会和谐稳定及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准许原告覃某与被告黄某离婚。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人覃某与被上诉人黄某夫妻之间感情是否确已破裂？应否准许离婚？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，二审期间，上诉人覃某认可已离家外出柳州打工，夫妻之间没有共同财产和其他债权债务。
本院认为，上诉人覃某与被上诉人黄某夫妻之间共同生活已长达二十多年时间，生育的两个子女现均已长大成人，家庭婚姻基础较好。在夫妻共同生活中，有时产生一点矛盾、发生一些争吵，这是在所难免；双方应当学会找出原因，积极地化解矛盾，消除误解，达到家庭和睦。本案，上诉人在出现家庭矛盾时，不应离家外出居住、采取回避态度，而应当给予被上诉人一个弥补的机会；被上诉人也应主动尊重关心体贴对方，以达到化解矛盾，消除误解。一审考虑到夫妻结婚时间长、婚姻基础好，且双方即将步入晚年，从家庭利益再给予双方营造弥补机会，而判决驳回上诉人的离婚诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人覃某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 田宁芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王若琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6782号
上诉人（原审原告）：张恒光，男，1987年1月25日生，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光明，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。
法定代表人：郭红章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西600米。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
上诉人张恒光因与被上诉人江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、日照城建建设工程有限公司（以下简称日照公司）、徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，上诉人主张的1500万元工程款载明的是暂定，最终数额待鉴定或结算后再行确定。二审时，法庭询问上诉人主张的1500万元工程款是如何计算的，上诉人陈述是估算，是暂定价，最终数额需经结算或审计，而一审法院仅因荣邦公司对该1500万元数额予以认可就作出了判决，一审法院对涉案工程造价、已付款等事实均未查清，应将本案发回重审，一审进行鉴定或结算确定工程款后再行作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1953号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人张恒光预交的二审案件受理费113000元予以退回。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈斯雅
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00083号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪某，局长。
委托代理人杨小建。
被申请人南通华伟生态休闲农庄有限公司。
法定代表人蒋某，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚监字（2013）第2号行政处罚决定书，决定内容如下：1、责令南通华伟生态休闲农庄有限公司退还非法占用的位于铁果门村1组，南北中心路西侧1552.9平方米的集体土地；2、责令南通华伟生态休闲农庄有限公司自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为811.9平方米的房屋等设施；3、并处罚款人民币15529元。因被申请人在法定期限内仅履行该行政处罚决定书的第三款内容即交纳了罚款人民币15529元，而对于该行政处罚决定书的第一、二款内容在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚监字（2013）第2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚监字（2013）第2号行政处罚决定书的第一、二款内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人南通华伟生态休闲农庄有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滦行初字第5号
原告：程树。
原告：程志才。
原告：刘保权。
原告：付宝林。
委托代理人：程树。
原告：徐强。
委托代理人：程树。
原告：付强。
委托代理人：刘保权。
原告：付玉良。
委托代理人：程志才。
被告：滦县国土资源局
法定代表人：朱桂锋，该局局长。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
原告程树、程志才、刘保权、付宝林、徐强、付强、付玉良诉被告滦县国土资源局土地行政征收一案，于2015年4月20日向本案提起行政诉讼。本院受理后于2015年4月21向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2015年5月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告程树、刘保权作为本案当事人及原告付宝林、徐强、付强的委托代理人和被告滦县国土资源局的委托代理人滦天律师事务所律师廖宝忠出庭参加了诉讼。原告程志才、付玉良、徐强、付强、付宝林经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告程树、程志才、刘保权、付宝林、徐强、付强、付玉良诉称：2002年至2003年期间由滦县县政府和杨柳庄镇政府牵头，在我村东500米处，强行建了曙光水泥厂，所占用的270亩耕地属未批先建违法，到2006年该厂才得到河北省国土资源厅的批复。2011年曙光水泥厂改组扩建，又将合法转租的400亩好耕地中非法又占用了230亩，作为扩建场地，扩建后改名磐石水泥公司。所占230亩耕地至今没有任何批复，前后两次建厂共占耕地500来亩，全部是（以租代征）极端违法。对此为维护我土地所有权人的合法权益，我们七名代表247有地户依法请求人民法院依法判决国土资源局对磐石公司所占用的500亩耕地，实行合法征用，判令被告承担本案的诉讼费用及相关的交通费误工费，共1000元整。七原告对自己的诉求提供了如下证据材料：1.举报信。证明曾向河北省政府纠风办反映过以租代征的违法事实。2.工业用地出让最低价标准公布。证明国土资源部发布《全国工业用地出让最低标准》，并自2007年1月1日起实施。3.2010年7月26日燕赵都市报刊登：国土部征地补偿提高两至三成。证明国土部出台了《关于进一步做好征地管理工作的通知》。按该通知标准，征地补偿标准，提高幅度平均为20％―30％。4.河北日报2011年5月2日刊登：严禁通过土地流转违法违规占地。证明省政府办公厅针对土地流转中的不规范行为曾发出紧急通知。5.河北日报2013年1月10日刊登：重点受理和查处4类18种问题。证明企业以租代征位列18种问题之中。6.杨柳庄镇夏官营村委会证明。证明曙光水泥厂在2009年搞绿化植树以每亩800元征用该村土地400亩。杨柳庄镇夏官营村委会证明2.证明2002年曙光水泥厂建厂占用该村土地197.018亩，2002年―2003年每亩400元，2004―2005年每亩500元，2006年每亩650元，2007年―2009年每亩700元。杨柳庄镇徐家洼村委会证明。证明曙光水泥厂占用该村土地51.7亩。2003年每亩400元，2004年每亩400元，2005年每亩500元，2006年平均每亩650元。7.按国家政策规定追讨张春来水泥厂占地征地款名单①②。证明水泥厂占用村民土地户数及数量。8.追讨曙光水泥厂二期工程征地数占地户4张。证明水泥厂占地户数及亩数。9.追讨曙光水泥厂建厂修路占地征地数。证明修路占用滦县杨柳庄镇前下五岭村部分农户土地面积。
被告滦县国土资源局辩称：第一，答辩人和被答辩人主体均不适格。第二，被答辩人诉讼请求不符合法律规定，按照土地管理法以及相关法律法规，土地征收有一整套程序，土地管理部门无权就本案直接实施征收。
被告滦县国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的1―9号证据发表如下质证意见：1.原告提供的证据复印件，且原告就证据原件陈述不符合生活常识；2.原告9组证据与本案不具有关联性；3.原告提供了举报信、新闻刊物、报纸不能显示与本案相关情况适应，与原告陈述不一致；4.证据6在出证以后有明显涂改，出证单位未下方盖章，不能证244原告所有，证明效力不予采信。5.证据7-9，没有显示出原告具体诉求，不要说其证据是复印件，即使是原件没有签字只有手印，原告不能提供证据证实该手印是本人所按，建议合议庭对证据7-9不予采信。
经合议庭评议因原告所提供的证据不具备合法证据形式要件要求，且所提供的证据与所诉事项不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，原告程树、程志才、刘保权、付宝林、徐强、付强、付玉良系滦县杨柳庄镇夏官营村村民。2002年在筹建曙光水泥厂时，水泥厂占用该村土地197.018亩，2009年搞绿化植树又以每亩800元
征用该村土地400亩。曙光水泥厂在建厂及绿化植树所占用的土地中，含有七原告所具有的承包土地。虽然企业以租地的形式支付了七原告的占地租金，但七原告认为，以租代征的形式属严重违法，又因工业出让土地价格标准较高，故向本院提起行政诉讼，要求被告对磐石水泥公司所占用的500亩耕地依法实行征用，并判令被告承担本案诉讼费用及相关交通费用误工费，共1000元整。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时规定征用基本农田、基本农田以外的耕地，超过三十五公顷、其他土地超过七十公顷的，由国务院审批。征用上述以外的土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。故本院认为，对磐石水泥公司占用500亩耕地的征用，不属七原告的申请行为，七原告要求被告履行征用土地的诉讼请求理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程树、程志才、刘保权、付宝林、徐强、付强、付玉良要求被告征收磐石水泥公司占用500亩耕地及承担相关交通费误工费、诉讼费1000元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告程树、程志才、刘保权、付宝林、徐强、付强、付玉良各承担7.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
人民陪审员 屈爱凤
二〇一五年六月二十日
书 记 员 袁赐娇
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第5号
原告：王小东。
被告：河北省滦平县国土资源局。
委托代理人：孙红岩，系滦平县国土资源局法制办副主任。
委托代理人：汤立平，系滦平县国土资源局法制办科员。
本院在审理原告王小东与被告河北省滦平县国土资源局不服行政处理决定一案中，原告王小东于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王小东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小东撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
助理审判员 赵晓月
二〇一五年七月二日
书 记 员 于 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5605号罪犯刘开庆。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2013年12月28日作出（2013）横刑初字第69号刑事判决，以被告人刘开庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月2日起至2016年7月1日止。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3031号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘开庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯刘开庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯刘开庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年6月获奖励分73.10分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘开庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘开庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘开庆减去有期徒刑九个月三天（刑期至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄建朝代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第536号
申�执行人王丽娟，女，1958年2月26日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十二委五组。
被执行人王绍军，男，1968年10月31日出生，汉族，个体经营，现住所哈尔滨市阿城区胜利街三委二组。
被执行人寇丽，女，1973年7月19日出生，汉族，个体经营，现住所哈尔滨市阿城区胜利街三委二组。
被执行人杨志忠，男，1957年3月29日出生，汉族，河东派出所干警，现住所哈尔滨市阿城区胜利街三委二组。
本院依据哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第421号民事调解书，在执行王丽娟与被执行人王绍军、寇丽、杨志忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人没有履行，执行中已将被执行人杨志忠工资冻结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院�2015）阿执字第536号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年七月二日
书记员 修宏向
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第536号
申请执行人王丽娟，女，1958年2月26日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王绍军，男，1968年10月31日出生，汉族，个体经营，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人寇丽，女，1973年7月19日出生，汉族，个体经营，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人杨志忠，男，1957年3月29日出生，汉族，河东派出所干警，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第421号民事调解书，在执行王丽娟与被执行人王绍军、寇丽、杨志忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人没有履行，执行中已将被执行人杨志忠工资冻结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第536号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年七月二日
书记员 修宏向
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2039号
原告李汉锋，男，1981年9月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地：罗定市。统一社会信用代码：91445381065144793T。
法定代表人李金才，总经理。
原告李汉锋诉被告罗定市顺成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱靖、被告的法定代表人李金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是端州区长大装饰材料商行的业主。2014年4月25日，被告因开发房地产资金周转需要，向原告借款人民币500万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未约定借款期限。被告借款后，至今未归还借款及支付利息。综上，请求法院判令：1、被告归还借款人民币500万元给原告。2、被告支付以借款本金500万元按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月26日起计至还清借款之日止的利息（暂计至起诉日止为730312.50元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期间提供了以下证据：1、身份证、个体工商户营业执照，证实原告的身份及诉讼主体资格，证实原告是端州区长大装饰材料商行业主。2、收据、中国工商银行网上银行电子回单，证实被告收到原告借款500万元，该款是通过银行转账划款后由被告出具收据确认借款的事实。
被告辩称，原告诉称我司向其借款500万元属实，借款经由银行转账给我司，双方口头约定该笔借款期限为半年，利息约定按照中国人民银行同期贷款利率。我司借到借款后没有归还本金，也没有支付过利息。对于原告起诉请求我司归还借款500万元无意见，对原告请求的利息也无意见。
经审理查明，原告是端州区长大装饰材料商行的经营者。2014年4月25日，被告以开发房地产需要资金周转为由向原告借款人民币500万元，双方口头约定上述借款借款期限为半年，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款当日，原告通过端州区长大装饰材料商行的银行账号将上述借款汇入被告账户，被告收到借款后立回收据给原告收执予以确认。借款后，被告未向原告归还过借款，也未支付过利息。借款到期后，原告经多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2014年4月25日向原告借款人民币500万元的事实清楚，且有原告提供的收据、中国工商银行网上银行电子回单予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告借款后逾期不还，经原告多次催收仍没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金人民币500万元的理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉请求被告以人民币500万元为本金从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张。鉴于被告借款后经原告追讨至今未还清全部借款，确实造成了原告的利息损失，且被告亦对该请求没有异议，故对原告该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告罗定市顺成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李汉锋清偿借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为本金从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51912元（原告已预交），由被告罗定市顺成房地产开发有限公司负担。
本案受理判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 陈俊霖
人民陪审员 苏爱英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖光科
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1305号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：姚校南，该单位员工。
被告：徐结明。
被告：龙伟娟。系被告徐结明之妻。
被告：徐结松。
原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下简称“华鑫小贷公司”）诉被告徐结明、龙伟娟、徐结松小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告华鑫小贷公司的委托代理人姚校南到庭参加了诉讼。被告徐结明、龙伟娟、徐结松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫小贷公司诉称：2014年5月26日，原告与被告徐结明、龙伟娟签订借款合同，约定原告向被告发放贷款20万元，月利率为30‰，期限为壹个月，如被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利息加收100%的违约金，被告并应承担律师费、诉讼费等，本借款合同由被告徐结松提供连带责任担保。贷款到期后原告多次催收，被告徐结明亦承诺还清借款本息却均未兑现，2015年6月8日被告徐结明、徐结松重新办理贷款手续，被告徐结明欠原告贷款金额为254768元，期限至2015年7月8日止，被告徐结松对贷款承担连带保证责任。到期后，原告多次催收未果。鉴于此，请求判令：1、被告徐结明、龙伟娟偿还贷款本金200000元及贷款利息（自2015年6月9日至贷款实际履行日止，按月息20‰）；3、被告徐结松对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告徐结明、龙伟娟、徐结松身份证、被告徐结明、龙伟娟结婚证复印件各一份，证明三被告身份情况及被告徐结明、龙伟娟系夫妻关系；3、借款合同、借条、借款凭证各二份、个人担保保证函、还款计划各一份，证明2014年5月26日被告徐结明、龙伟娟向原告借款200000元，被告徐结松为借款提供担保，2015年6月8日被告徐结明、徐结松重新签订借款合同，现被告徐结明仍欠本金200000元，被告徐结松对借款承担连带保证责任。4、催收还款通知二份，证明原告向二被告催收。
被告徐结明、龙伟娟、徐结松未到庭答辩，亦未举证。
本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实，另查明被告徐结明已偿还原告利息至2015年6月8日止。
本院认为，原告与被告徐结明之间的借贷关系、原告与被告徐结松之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐结明却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐结明偿还借款本金及利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。因徐结明、龙伟娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告徐结明、龙伟娟未向本院提交证据证明该债务系个人债务，因此对此债务两被告应共同偿还。被告徐结松对该借款提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告徐结松承担连带保证责任的诉求亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐结明、龙伟娟、徐结松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐结明、龙伟娟本判决生效之日起十日内偿还原告望江县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（自2015年6月9日起至实际履行之日止的利息按月利率20‰计算）；
二、被告徐结松对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告徐结明、龙伟娟、徐结松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5905元依法减半收取2952.50元，由被告徐结明、龙伟娟、徐结松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初1305号原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。法定代表人：汪成红，董事长。委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。委托代理人：姚校南，该单位员工。被告：徐结明。被告：龙伟娟。系被告徐结明之妻。被告：徐结松。原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下简称“华鑫小贷公司”）诉被告徐结明、龙伟娟、徐结松小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告华鑫小贷公司的委托代理人姚校南到庭参加了诉讼。被告徐结明、龙伟娟、徐结松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫小贷公司诉称：2014年5月26日，原告与被告徐结明、龙伟娟签订借款合同，约定原告向被告发放贷款20万元，月利率为30‰，期限为壹个月，如被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利息加收100%的违约金，被告并应承担律师费、诉讼费等，本借款合同由被告徐结松提供连带责任担保。贷款到期后原告多次催收，被告徐结明亦承诺还清借款本息却均未兑现，2015年6月8日被告徐结明、徐结松重新办理贷款手续，被告徐结明欠原告贷款金额为254768元，期限至2015年7月8日止，被告徐结松对贷款承担连带保证责任。到期后，原告多次催收未果。鉴于此，请求判令：1、被告徐结明、龙伟娟偿还贷款本金200000元及贷款利息（自2015年6月9日至贷款实际履行日止，按月息20‰）；3、被告徐结松对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告徐结明、龙伟娟、徐结松身份证、被告徐结明、龙伟娟结婚证复印件各一份，证明三被告身份情况及被告徐结明、龙伟娟系夫妻关系；3、借款合同、借条、借款凭证各二份、个人担保保证函、还款计划各一份，证明2014年5月26日被告徐结明、龙伟娟向原告借款200000元，被告徐结松为借款提供担保，2015年6月8日被告徐结明、徐结松重新签订借款合同，现被告徐结明仍欠本金200000元，被告徐结松对借款承担连带保证责任。4、催收还款通知二份，证明原告向二被告催收。被告徐结明、龙伟娟、徐结松未到庭答辩，亦未举证。本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予采信。依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实，另查明被告徐结明已偿还原告利息至2015年6月8日止。本院认为，原告与被告徐结明之间的借贷关系、原告与被告徐结松之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐结明却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐结明偿还借款本金及利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。因徐结明、龙伟娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告徐结明、龙伟娟未向本院提交证据证明该债务系个人债务，因此对此债务两被告应共同偿还。被告徐结松对该借款提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告徐结松承担连带保证责任的诉求亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐结明、龙伟娟、徐结松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐结明、龙伟娟本判决生效之日起十日内偿还原告望江县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（自2015年6月9日起至实际履行之日止的利息按月利率20‰计算）；二、被告徐结松对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告徐结明、龙伟娟、徐结松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5905元依法减半收取2952.50元，由被告徐结明、龙伟娟、徐结松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪祝芬二〇一六年九月二十六日书记员  张 彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1150号
原告：黄某甲，男，1987年5月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：郑敏，女，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：廖某某，女，1989年8月22日出生，汉族，住中山市。
原告黄某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告廖某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月通过网络聊天认识，一周后同居，不久被告怀孕，原、被告于2013年4月25日登记结婚，2013年12月18日生育一女黄某乙。婚生女一直由原告及原告的父母共同抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后感情一直不好，经常发生吵闹。2013年5月2日，被告要求与原告离婚，并书写一份离婚协议。被告好逸恶劳，常以离婚相要挟，不断向原告的父母索要钱财。因原告的父母拒绝被告的无度索要，2014年3月至今，被告离家出走不知下落，双方开始分居。被告还与婚外异性同居，公然多次入住酒店，完全无视法律和社会公德。被告的上述行为严重伤害了原告的人格尊严，给原告造成了极大的精神伤害，致使夫妻感情确已破裂。特起诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.被告赔偿精神损害抚慰金80000元；4.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的公民身份证、企业聘用合同；2.被告的公民身份证、户口簿；3.结婚证；4.离婚协议、银行汇款存款业务凭单；5.儿童预防接种证；6.原告父母的单位证明及房产证明；7.录音及照片；8.广东省内的旅业住宿记录。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告于2012年12月通过网络聊天相识，2013年4月25日登记结婚，2013年5月2日，原告书立一份离婚协议书，被告在女方姓名处签名并捺手印，原告未在离婚协议上签字。2013年12月18日生育一女黄某乙，2014年3月被告因买股票需要资金向原告的父母借钱，原告的父母不借，被告负气独自回娘家居住至今，自此原告与被告分居至今。
另查：自2014年2月1日至2015年5月14日止，被告在中山市入住旅馆4次，并有同房旅客的记录。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告通过网络聊天相识并恋爱，婚后生育女儿，双方建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告双方因性格不合发生纠纷，影响了夫妻感情。原告与被告分居的原因是被告向原告父母借钱无果后，独自回娘家居住至今，非因夫妻感情不和导致分居，且分居未逾二年。关于被告书立的离婚协议，原告未签字，且离婚协议以解除婚姻关系为生效条件，该离婚协议不能作为认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据。关于被告多次入住旅馆，虽有同住旅客的记录，但并不能证明被告与婚外异性同居的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”之规定，原告未提供被告与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告的夫妻感情因生活琐事及被告多次入住旅馆导致夫妻关系产生一定的裂痕，但只要被告积极履行家庭义务，双方积极沟通、相互包容，相互扶助、相互理解，其夫妻关系有和好的可能。综上，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院不准原、被告离婚，同时对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告黄某甲与被告廖某某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年六月二十六日
书记员 阮秉智
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1616号
原告付利文。
原告张成皓。
两原告共同委托代理人陈华。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人邱晨。
原告付利文、张成皓与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张成皓、原告付利文、张成皓的共同委托代理人陈华与被告太平财险四川分公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付利文、张成皓诉称，2012年8月张学玖在被告处购买了两份“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险，每份保险的保险金额为10万元。2013年2月18日上午，张学玖驾驶摩托车与赵信运驾驶的拖拉机相撞，导致张学玖抢救无效死亡。原告向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至本院请求判令：1.被告在保险限额内支付原告保险赔偿金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险四川分公司辩称，张学玖是酒后驾驶摩托车导致的交通事故，根据保险条款约定，属于保险公司的免责范围，故被告不应支付保险金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，张学玖在被告处为本人投保了2份“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险（电子保单号：E2350011142012805340，E235001114201280
5341）。张学玖既是投保人，亦是被保险人。张学玖购买保险时，被告将2份附有保险条款的“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险单暨收据（以下简称保险单暨收据）交付给了张学玖。该保险单暨收据首页的“注意事项”中，用黑色加粗字体载明“请特别关注保险责任范围、保险责任免除、理赔须知及保险合同生效等内容”；收据第1页载明，意外身故一项，保险金额为10万元，并适用太平无忧个人意外伤害保险条款；第4页起附有太平《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》，并对责任免除条款进行了黑体加粗。该条款中第七条第（三）项约定，被保险人酒后驾车遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。同时，该保险需要刮开保险单暨收据上被覆盖的密码，通过登录被告网站“自助卡专区”激活后方能生效。2012年8月20日，保险合同生效，保险期限为2012年8月20日至2013年8月19日。2013年2月18日，张学玖驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。经交警部门认定，张学玖系酒后驾驶。张学玖身亡后，张学玖之妻付利文，张学玖之子张成皓向被告申请保险理赔过程中双方产生纠纷，二原告遂向人民法院起诉。
另查明，“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险的激活流程为：登录中国太平官方网站www.cntaiping.com→首页点击“自助服务”→进入“自助服务”页面，选择财险后点击“自助卡激活”→进入“自助卡激活”页面后，选择太平人生卡（吉祥人生卡）并点击“我要投保”→进入投保页面后，再次确认保卡种类、份数，并输入卡号和密码，点击“保险卡激活”（卡号和密码均在投保人或被保险人持有的保险单暨收据中载明，且密码上有涂层，需刮开后方可见）→点击“保险卡激活”后会弹出“特别提示”，其中载明“本卡单应由被保险人自行网上激活，非被保险人本人上网操作激活的，视为被保险人的委托行为，后果由被保险人承担”→点击“继续激活”后网页会再次弹出对话框，再次要求卡单由被保险人（即投保人）自行网上激活→点击确定后，页面跳转为“太平人生卡详细介绍”，包括保险责任项目、保险金额、保险条款、投保须知、特别提示等内容，其中“保险条款”一栏中以红色字体载明“请您在激活本卡前务必仔细阅读该产品相关的保险条款”→点击《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》“阅读”选项，进入该条款内容页面，其中责任免除部分用黑色加粗字体显示，需下拉完整个条款并点击页面最下端的“关闭本页”选项，方能退出该页面→点击“关闭本页”返回“太平人生卡详细介绍”页面，该页下方声明与授权一栏载明“本人已详细阅读卡片所附手册及本网站提供的相关说明、声明及上述各项保险条款，并注意到网站中的特别提示、法律声明、各项说明以及保险条款中的保险责任范围、保险责任免除、理赔须知等内容。本人完全理解和同意接受前述各项内容”。被保险人需在本页最下方“以上所有保险内容、保险条款及相关声明我已阅读”并“接受”或“不接受处”勾选“接受”并填写被保险人签名后方能提交。若未点击阅读条款或未下拉关闭条款页面，仅勾选“接受”并填写签章，点击提交后系统均会提示“请阅读全部条款”而无法进入下个流程→阅读完条款并“接受”、“签章”后，点击“提交”即进入投保信息页面，需要填写投保人和被保险人的姓名、身份证号码、联系电话、地址等身份信息，填写完毕后点击“提交”即完成激活程序。
以上事实有亲属关系证明、“太平人生卡”保险单暨收据、保险条款、网上激活流程演示截图、道路交通事故认定书、死亡医学证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张学玖在被告处购买两份“太平人生卡”并在网上进行激活，双方之间保险合同关系成立，且合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。保险合同中的责任免除条款约定，被保险人酒后驾车受伤导致身亡的，保险人不承担给付保险金责任，因此本案的争议焦点为：该免责条款对张学玖是否产生法律效力。经审查，被告向张学玖交付的保险单暨收据上载明的注意事项以及附有的保险条款中的责任免除条款均由黑色加粗字体显示。同时，被告设置的保险卡自助网上激活流程中用红色字体提醒被保险人阅读保险条款，且电子保险条款中的责任免除条款亦用黑色加粗的字体作出提示。而被保险人只有在点击阅读完保险条款后方能进入后续的激活程序，否则不能激活自助保险卡，无法形成电子保单。本案中，张学玖既是投保人亦是被保险人，被告在订立合同时，通过交付的保险单暨收据和必经的激活程序中，以黑体加粗、红色字体等醒目的文字标识对责任免除条款作出了明显提示，故本院认为被告已经向张学玖就免除保险人责任的条款履行了提示义务，免责条款对张学玖产生法律效力。
庭审中，原告主张被告对免责条款未尽到明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力。本院认为，根据《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒的不得驾驶机动车”之规定，酒后驾驶机动车属于法律禁止的违法情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，本院对原告前述主张不予支持。综上，张学玖酒后驾车属于被告免责事由及法律禁止性规定情形，且被告已尽到提示义务，被告不应承担给付保险金的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
驳回原告付利文、张成皓的诉讼请求。
案件受理费4300元，因简易程序减半收取2150元，由原告付利文、张成皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1616号
原告付利文。
原告张成皓。
两原告共同委托代理人陈华。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人邱晨。
原告付利文、张成皓与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张成皓、原告付利文、张成皓的共同委托代理人陈华与被告太平财险四川分公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付利文、张成皓诉称，2012年8月张学玖在被告处购买了两份“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险，每份保险的保险金额为10万元。2013年2月18日上午，张学玖驾驶摩托车与赵信运驾驶的拖拉机相撞，导致张学玖抢救无效死亡。原告向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至本院请求判令：1.被告在保险限额内支付原告保险赔偿金20万元;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险四川分公司辩称，张学玖是酒后驾驶摩托车导致的交通事故，根据保险条款约定，属于保险公司的免责范围，故被告不应支付保险金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，张学玖在被告处为本人投保了2份“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险（电子保单号：E2350011142012805340，E235001114201280
5341）。张学玖既是投保人，亦是被保险人。张学玖购买保险时，被告将2份附有保险条款的“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险单暨收据（以下简称保险单暨收据）交付给了张学玖。该保险单暨收据首页的“注意事项”中，用黑色加粗字体载明“请特别关注保险责任范围、保险责任免除、理赔须知及保险合同生效等内容”；收据第1页载明，意外身故一项，保险金额为10万元，并适用太平无忧个人意外伤害保险条款；第4页起附有太平《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》，并对责任免除条款进行了黑体加粗。该条款中第七条第（三）项约定，被保险人酒后驾车遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。同时，该保险需要刮开保险单暨收据上被覆盖的密码，通过登录被告网站“自助卡专区”激活后方能生效。2012年8月20日，保险合同生效，保险期限为2012年8月20日至2013年8月19日。2013年2月18日，张学玖驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。经交警部门认定，张学玖系酒后驾驶。张学玖身亡后，张学玖之妻付利文，张学玖之子张成皓向被告申请保险理赔过程中双方产生纠纷，二原告遂向人民法院起诉。
另查明，“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划保险的激活流程为：登录中国太平官方网站www.cntaiping.com→首页点击“自助服务”→进入“自助服务”页面，选择财险后点击“自助卡激活”→进入“自助卡激活”页面后，选择太平人生卡（吉祥人生卡）并点击“我要投保”→进入投保页面后，再次确认保卡种类、份数，并输入卡号和密码，点击“保险卡激活”（卡号和密码均在投保人或被保险人持有的保险单暨收据中载明，且密码上有涂层，需刮开后方可见）→点击“保险卡激活”后会弹出“特别提示”，其中载明“本卡单应由被保险人自行网上激活，非被保险人本人上网操作激活的，视为被保险人的委托行为，后果由被保险人承担”→点击“继续激活”后网页会再次弹出对话框，再次要求卡单由被保险人（即投保人）自行网上激活→点击确定后，页面跳转为“太平人生卡详细介绍”，包括保险责任项目、保险金额、保险条款、投保须知、特别提示等内容，其中“保险条款”一栏中以红色字体载明“请您在激活本卡前务必仔细阅读该产品相关的保险条款”→点击《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》“阅读”选项，进入该条款内容页面，其中责任免除部分用黑色加粗字体显示，需下拉完整个条款并点击页面最下端的“关闭本页”选项，方能退出该页面→点击“关闭本页”返回“太平人生卡详细介绍”页面，该页下方声明与授权一栏载明“本人已详细阅读卡片所附手册及本网站提供的相关说明、声明及上述各项保险条款，并注意到网站中的特别提示、法律声明、各项说明以及保险条款中的保险责任范围、保险责任免除、理赔须知等内容。本人完全理解和同意接受前述各项内容”。被保险人需在本页最下方“以上所有保险内容、保险条款及相关声明我已阅读”并“接受”或“不接受处”勾选“接受”并填写被保险人签名后方能提交。若未点击阅读条款或未下拉关闭条款页面，仅勾选“接受”并填写签章，点击提交后系统均会提示“请阅读全部条款”而无法进入下个流程→阅读完条款并“接受”、“签章”后，点击“提交”即进入投保信息页面，需要填写投保人和被保险人的姓名、身份证号码、联系电话、地址等身份信息，填写完毕后点击“提交”即完成激活程序。
以上事实有亲属关系证明、“太平人生卡”保险单暨收据、保险条款、网上激活流程演示截图、道路交通事故认定书、死亡医学证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张学玖在被告处购买两份“太平人生卡”并在网上进行激活，双方之间保险合同关系成立，且合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。保险合同中的责任免除条款约定，被保险人酒后驾车受伤导致身亡的，保险人不承担给付保险金责任，因此本案的争议焦点为：该免责条款对张学玖是否产生法律效力。经审查，被告向张学玖交付的保险单暨收据上载明的注意事项以及附有的保险条款中的责任免除条款均由黑色加粗字体显示。同时，被告设置的保险卡自助网上激活流程中用红色字体提醒被保险人阅读保险条款，且电子保险条款中的责任免除条款亦用黑色加粗的字体作出提示。而被保险人只有在点击阅读完保险条款后方能进入后续的激活程序，否则不能激活自助保险卡，无法形成电子保单。本案中，张学玖既是投保人亦是被保险人，被告在订立合同时，通过交付的保险单暨收据和必经的激活程序中，以黑体加粗、红色字体等醒目的文字标识对责任免除条款作出了明显提示，故本院认为被告已经向张学玖就免除保险人责任的条款履行了提示义务，免责条款对张学玖产生法律效力。
庭审中，原告主张被告对免责条款未尽到明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力。本院认为，根据《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒的不得驾驶机动车”之规定，酒后驾驶机动车属于法律禁止的违法情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，本院对原告前述主张不予支持。综上，张学玖酒后驾车属于被告免责事由及法律禁止性规定情形，且被告已尽到提示义务，被告不应承担给付保险金的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
驳回原告付利文、张成皓的诉讼请求。
案件受理费4300元，因简易程序减半收取2150元，由原告付利文、张成皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭怡
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终55号
上诉人（原审原告）:蒋孝成，男，1978年6月1日出生，汉族，住汉阴县。
委托诉讼代理人：蒋孝德（蒋孝成之兄），男，1972年11月15日出生，汉族，住汉阴县。
被上诉人（原审被告）:卢礼勤，女，1974年4月20日出生，汉族，现住汉阴县。
原审被告:余国本，男，1969年5月5日出生，汉族，现住汉阴县城关镇。
上诉人蒋孝成因与被上诉人卢礼勤、原审被告余国本排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋孝成及其委托诉讼代理人蒋孝德、被上诉人卢礼勤到庭参加诉讼，原审被告余国本经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋孝成提出上诉请求：依法撤销汉阴县人民法院（2016）陕0921民初480号民事判决第二项诉讼请求，改判卢礼勤依法支付其经济损失29800元，赔偿2016年5月4日至7月26日，委托建房监管人蒋孝德的误工费8200元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：认为一审法院未到现场勘验就以证据不足认定蒋孝成提供的证据不能证明因卢礼勤阻挠施工的经济损失29800元，不符合法律规定，一审法院认定卢礼勤存在阻挠施工的行为与不支持蒋孝成的赔偿请求属自相矛盾，一审法院未对卢礼勤私自打水泥面堆放杂物的违法行为加以认定，2016年5月4日至7月26日，委托建房监管人蒋孝德不能从事其他工作而产生误工费。
卢礼勤辩称，蒋孝成建房影响到了自己房屋的安全，确实阻拦施工了两天，但并没有造成损失。
蒋孝成向一审法院起诉请求：要求卢礼勤、余国本停止对建房的阻碍，赔偿阻碍建房造成的经济损失29800元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：余国本和卢礼勤系夫妻关系，其购买位于汉阴县城关镇其林村四组蒋传印家房屋，该房屋与蒋孝成家老房相邻。后蒋孝成家的老房垮塌，2016年蒋孝成在老房地基上重新建房，在建房过程中，卢礼勤以蒋孝成建房对其房屋以及庭院造成危害为由，多次阻拦为蒋孝成建房的工人施工。后经汉阴县城关镇其林村人民调解委员会调解无果，现蒋孝成诉至一审法院，请求判令卢礼勤、余国本停止对蒋孝成修建房屋的阻碍，赔偿蒋孝成经济损失29800元。一审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。蒋孝成在自己享有使用权的宅基地上对房屋进行改建，其改建的合法性受行政法规的调整，任何个人无权对此行为进行干涉，卢礼勤对蒋孝成的建房行为以阻拦施工的方式进行妨碍，已对蒋孝成构成侵权，应当立即停止侵害行为。卢礼勤辩称其阻止蒋孝成建房是因为蒋孝成的建房行为对其房屋以及庭院造成危害，但根据卢礼勤提交的照片，无法证实被告房屋墙角处的裂缝是由蒋孝成建房造成，即使卢礼勤的房屋因为蒋孝成的建房行为造成损坏，卢礼勤也应采取正当合法的途径去解决，故对卢礼勤的该项辩解意见，不予采纳；蒋孝成主张余国本也对其建房进行阻拦，但未提交证据予以证实，不予支持。对蒋孝成要求赔偿其经济损失29800元整的诉讼请求，未提交相应的证据予以佐证，虽然证人证实卢礼勤对蒋孝成建房施工进行了阻挡，但无法证实蒋孝成因卢礼勤阻挡建房产生的经济损失为29800元，故对蒋孝成的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢礼勤停止侵权，不得妨碍蒋孝成在施工规划许可范围内建房施工；二、驳回蒋孝成的其他诉讼请求。案件受理费545元，由卢礼勤承担。
本院二审期间，蒋孝成提交了赔偿清单1份，工人工资明细3张，房屋现场照片13张，王光辉、刘超、蒋孝万、罗朝兴的证明、购货清单2份，并申请证人王光辉、杨祖勇出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋孝成提供的赔偿清单、工人工资明细系一方制作，不能单独作为定案依据，房屋现场照片、王光辉、刘超、蒋孝万、罗朝兴的证明、购货清单，仅能够反映购买建筑材料的成本，不能证明卢礼勤因阻拦施工造成的损失，与本案没有关联性。证人王光辉、杨祖勇的证言只能证明因卢礼勤的阻拦停工两天。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。蒋孝成在经合法审批的宅基地上修建房屋的行为受法律保护，卢礼勤认为蒋孝成的建房行为危及其房屋安全，应当采取合法手段保护自己的权益，其阻拦施工的行为构成侵权，对蒋孝成要求侵权人卢礼勤排除妨害、赔偿损失的请求予以支持。蒋孝成提供的证人证言、卢礼勤的自认，能证实因卢礼勤的阻拦导致停止施工两天。蒋孝成二审提供的证据、证言，能证实施工期间，大工工资每人每天200元，小工工资每人每天100元，按每天2名大工1名小工计算工资为500元；机械设备租金每月1500元，每天折合50元；结合当地建筑市场行情、蒋孝成一审起诉陈述事实，本院认定阻拦施工两天造成蒋孝成工人工资损失1000元、机械设备租金损失100元，合计1100元。蒋孝成主张的其他建筑材料损失，因其提供的证据只能证明建筑材料的购买价格，并不全是因卢礼勤阻拦施工造成的损失，现在房屋已经修建至二层，部分建筑材料尚能继续利用，且在卢礼勤阻拦施工后，蒋孝成应当积极采取措施，防止损失进一步扩大，对其未采取积极措施导致部分建筑材料损毁造成的扩大损失不予支持。故此，对蒋孝成提出的其他赔偿请求，不予支持。蒋孝成提出的赔偿蒋孝德工资8200元的请求，属二审增加的诉讼请求，卢礼勤不同意一并审理或调解，本院不予审查。
综上所述，蒋孝成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初480号民事判决第一项；
二、变更陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初480号民事判决第二项为由卢礼勤赔偿蒋孝成经济损失1100元；
三、驳回蒋孝成的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应当在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费545元，由卢礼勤负担。二审案件受理费545元由蒋孝成负担525元，卢礼勤负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 张 晔
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月二十日
法官 助理 李 涛
书 记 员 章成静