中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3051号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯顺太。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德卿。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯长安。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奎智。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振太。
再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：山东省青州市人民政府。住所地：山东省青州市范公亭西路****号。
法定代表人：鞠立强，该市人民政府市长。
一审第三人（二审第三人）：山东省青州市云门街道办事处冯徐社区居民委员会。住所地：山东省青州市云门街道办事处冯徐社区丰收路**号。
法定代表人：潘素芹，该居委会主任。
冯顺太、刘德卿、冯长安、刘奎智、刘振太（以下简称冯顺太等5人）因诉山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）土地征用一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1230号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯顺太等5人于2016年1月20日以青州市政府强行征用土地违法、侵犯其合法权益为由，向山东省潍坊市中级人民法院起诉，请求依法确认青州市政府征用凤凰山路以南、冯徐路以东2.88亩土地的行为违法。
一审法院查明：冯顺太等5人系原山东省青州市昭德街道办事处冯徐村(现冯徐社区居委会)村民，在本村均有承包地。1997年7月28日，青州市规划国土局（以下简称规划局）针对祝氏食品饮料有限公司（以下简称祝氏公司）擅自占用原冯徐村土地进行建设的行为作出青土监罚字（97）第657号《土地违法案件性质处罚决定书》。后祝氏公司向规划局提出了关于补办土地征用手续的申请。1997年8月31日，规划局与原冯徐村委签订了《征用土地协议书》，协议书中载明：征用耕地面积为1920平方米，征地费用共计115200元。1997年10月25日，青州市政府作出青政函土字（1997）53号《关于市规划国土局补办征用土地手续并向郑母镇西郑村等十五个单位出让土地使用权的批复》，载明：“经研究批准，……；规划局代表青州市政府征用昭德街道办事处冯徐村耕地1920平方米，并将该宗国有土地使用权出让给祝氏公司，用于建车间、办公室，使用期30年”。被征用土地范围包括了冯顺太等5人的承包地范围。后涉案土地被征用为国有土地并出让。另查明，诉讼中青州市政府主张涉案土地的征用款115200元已给付冯徐社区居委会，冯顺太等5人、冯徐社区居委会均不予认可。
一审法院认为：本案中，被征用土地范围包括了冯顺太等5人所主张承包土地的范围，被诉征用行为对冯顺太等5人的权利产生了实际影响，冯顺太等5人与被诉征用行为具有行政法上的利害关系，冯顺太等5人依法具有本案原告诉讼主体资格。青州市政府主张该起诉已超过法定期限，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。综合各方当事人的庭审陈述分析，冯顺太等5人的起诉未超过法定期限。《中华人民共和国土地管理法》(1988年)规定，征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；征用耕地时依法应当支付土地补偿费、安置补助费等费用。本案中，青州市政府就涉案土地的征用费用已支付的事实未提供证据证明，被诉征用行为的主要依据不足，依法应予撤销。但鉴于涉案土地于1997年被征用后已出让的事实，被诉征用行为虽存在违法，但尚可采取相应补救措施予以弥补。据此，一审法院于2016年5月27日作出（2016）鲁07行初10号行政判决：一、确认青州市政府于1997年征用冯徐社区居委会1920平方米耕地的行为违法；二、青州市政府于判决生效后60日内采取相应的补救措施。
青州市政府不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院判决，依法驳回冯顺太等5人的诉讼请求或者发回重审。二审法院对一审查明的事实予以确认。
二审法院认为：据审查发现，一审起诉状、冯顺太等5人的证据1、3号可以证实冯顺太等5人各自承包的土地由原冯徐村委会统一与实际用地人青州市东方食品厂（以下简称东方食品厂）签订土地租赁合同，上述证据3进一步证实东方食品厂与原冯徐村委会签订阔场地合同，约定使用期限自1994年9月15日至2007年5月1日，该合同自1994年9月15日生效。冯顺太等5人与原冯徐村委会土地承包合同到1999年到期，上述土地租赁合同签订时涉及冯顺太等5人土地承包权益且在冯顺太等5人的土地承包合同期内，冯顺太等5人应当知晓上述土地租赁合同的内容。以上事实可以认定，至2007年5月2日，因上述土地租赁合同的到期，实际用地人对于涉案土地的租赁使用也应到期。从合同角度来讲，实际用地人此时再继续使用涉案土地已经没有合同保障，冯顺太等5人对于涉案土地的有关权益此时应当及时予以主张，且其通过自己的行为完全能够知道涉案土地被征收的事实，同时本案对于土地征收行为的起诉期限开始计算。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。冯顺太等5人提起本案诉讼已经超过上述规定的2年期限，其起诉应予驳回。
行政诉讼中，法院系对行政行为合法性全面审查，其中对于起诉期限的审查不仅限于行政机关在诉讼中的主张和举证，在立案起诉阶段行政机关尚未举证前即可以根据起诉人的相关证据材料认定是否超过起诉期限并决定是否予以立案，继而在立案后也可以根据双方的主张与举证确定起诉是否超过起诉期限而作出裁判。故一审法院对冯顺太等5人起诉期限的认定错误，本案作出实体判决属于适用法律错误，应予撤销。据此，二审法院于2016年11月24日作出（2016）鲁行终1230号行政裁定：一、撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初10号行政判决；二、驳回冯顺太、刘德卿、冯长安、刘奎智、刘振太的起诉。
冯顺太等5人不服，向本院申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终1230号行政裁定，维持一审判决，确认青州市政府征收行为违法。主要事实和理由为：自己与冯徐社区居委会签订反租倒包协议将土地交其管理，其与东方食品厂签订土地租赁合同未作说明或者告知，在东方食品厂停止使用土地后，又将土地继续租赁给冀洪祥使用，且实际支付自己土地承包费，自己有合理的理由相信涉案土地一直是正常的对外租赁，青州市政府未提供任何证据予以证明自己知道租赁合同的内容等事实，二审法院的认定是通过推论得出，缺乏证据证明，适用法律错误。
本院认为：本案争议焦点是，再审申请人冯顺太等5人的起诉是否超过起诉期限。就诉讼期限制度之立法目的而言，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，当事人和原审法院表述的土地“征用”实质指“征收”。从二审法院针对合同签订和履行事实及其分析看，东方食品厂与原冯徐村委会之间的土地租赁合同履行期限为1994年9月15日至2007年5月1日，冯顺太等5人与原冯徐村委会土地承包合同于1999年到期，上述土地租赁合同签订时涉及冯顺太等5人土地承包权益且在冯顺太等5人的土地承包合同期内，冯顺太等5人应当知晓上述土地租赁合同的基本内容。至2007年5月2日，因上述土地租赁合同的到期，冯顺太等5人对于涉案土地的相关权益此时应当及时予以主张，且其通过自己的行为完全能够知道涉案土地被征收的事实，而其于2016年1月才起诉征地行为，已超出起诉期限。本院认为，二审法院的上述推断于法有据，并无不当。冯顺太等5人申请再审所提交的证据，不足以推翻原审法院认定事实、理由及裁判结果。据此，二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定,本院予以支持。
综上，冯顺太等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯顺太等5人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛