广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18752号
原告：中山市歌华影音电业有限公司，住所地广东省中山市东区松苑新村朝霞阁第五幢13-14号卡位，统一社会信用代码91442000617770881A。
法定代表人：叶照宏，总经理。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被告：莫振生，男，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告中山市歌华影音电业有限公司（以下简称歌华公司）与被告莫振生劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歌华公司委托诉讼代理人卢德言，被告莫振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌华公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金26660.4元。事实和理由：被告没有任何证据证明原告于2017年3月29日解除双方劳动关系，反而有依据证明双方劳动关系系于2017年5月17日解除的，其原因是被告于2017年5月12日起至5月17日无故旷工，已达到原告规章制度中规定的辞退条件。原告根据规章制度解除与被告之间的劳动关系合法、合理，无需向被告支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告歌华公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2542号仲裁裁决书；2.仲裁裁决书送达证明；3.歌华公司规章制度；4.劳动合同年度执行情况补充确认；5.重申：关于严格执行歌华公司规章制度的公告；6.2017年3、4、5月份员工考勤表；7.辞退通知书；8.监控录像U盘。
被告莫振生辩称：被告并没有收到2017年4月、5月的工资，仲裁裁决已确认被告于2017年3月份后离职，双方的劳动关系已解除。被告自2008年7月入职到离职期间没有见过，亦没有签名确认过歌华公司的规章制度，在劳动合同中亦没有相关约定。原告要求被告在不清楚的情况下执行规章制度是不合理、不公平的。被告确认中山市劳动人事争议仲裁委员会的中劳人仲案字[2017]2542号仲裁裁决，没有向法院提起诉讼。
被告莫振生就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2542号仲裁裁决书；2.辞退通知书；3.工资签收单；4.照片；5.劳动合同。
本院经审理认定事实如下：莫振生于2008年8月入职歌华公司处，任职维修员，双方已签订劳动合同，期限为2012年4月1日至2016年3月31日，劳动合同约定莫振生月正常工作时间工资标准为1600元。
2017年5月17日，歌华公司向莫振生出具辞退通知书，内容为：“莫振生：由于你在近几个月以来多次在正常工作范围内部服从公司的安排，时有迟到及旷工，虽经多次沟通及批评，以致调整工作岗位，但是工作态度未见任何好转，特别是在2017年4月10日公司公示了重申了关于严格执行歌华公司规章制度后，仍在未办理任何正常手续的情况下，擅自不到公司上班（由2017年5月12日至今），严重影响到公司的运作及其他职员的情绪等原因，根据相关法律和歌华公司规章制度的规定，经与公司业务主管的共同协商，本公司决定从即日起辞退终止与你的劳动关系，请你尽快到本公司办完各项手续”，落款处由歌华公司的盖章，日期为2017年5月17日。
莫振生认为歌华公司无故辞退其，2017年5月26日，莫振生向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求歌华公司向其支付：1.解除劳动合同经济补偿金30000元；2.2008年7月至2017年3月期间所扣的工资同奖金共40000元。2017年9月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2542号的仲裁裁决：1.歌华公司须于裁决生效后即支付莫振生解除劳动合同的经济补偿26660.4元；2.驳回莫振生的其余仲裁请求。歌华公司不服前述仲裁裁决，于2017年10月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院询问歌华公司及莫振生双方解除劳动合同关系的过程。歌华公司回答：“因为莫振生在工作上态度怠慢，公司经理对其进行教育后仍没有悔改。莫振生称其在2017年3月29日并没有回来歌华公司处上班，但歌华公司有监控录像证实在2017年3月29日至2017年5月12日期间莫振生有回到歌华公司处上班，仲裁裁决书存在认定事实错误的情形。2017年4月10日歌华公司再次重申公司规章制度，莫振生认为此举是歌华公司针对其个人。莫振生在2017年5月12日之后并没有回到歌华公司处上班，于是歌华公司向其发出辞退通知书。歌华公司是根据规章制度合法辞退莫振生，双方之间并非因为某一事件的发生而导致劳动关系的解除，亦并非基于歌华公司陈述的莫振生存在工作怠慢等情形”。莫振生回答：“2016年12月开始，歌华公司的老板就与我商谈，让我不要再在歌华公司工作了，但歌华公司不肯向我出具解雇书，也不愿意与我续签劳动合同。2017年2月之后，歌华公司就没有安排工作任务给我了，或者安排别人不愿意做的工作给我。老板找我谈过两次，称如果我同意解除劳动合同关系的话就补偿1个月的工资给我。2017年3月15日左右，经理、主管来跟我说让我不要做了，叫我离开。我在歌华公司工作了近10年时间，公司这样对待我，我觉得没有自尊。2017年3月29日，我来到经理办公室告诉经理我不做了。2017年3月29日之后歌华公司没有联系过我。2017年3月29日至2017年5月12日之间我确实曾回到歌华公司处，但并非上班，而是与歌华公司协商赔偿事宜。我没有发生过违反公司规章制度的情形，双方之间也不是因为某一件事件而引发冲突”。
又查：针对工资标准的问题，歌华公司在仲裁阶段有提交2015年1月至2017年3月的工资签收单，工资签收单均显示有莫振华的签名。莫振生不确认其签名的真实性，但并未申请进行笔迹鉴定。根据工资签收单，莫振华解除劳动合同关系前12个月的应发工资为2500元、2862元、3269元、3208元、2712元、2752元、3042元、2600元、2748元、3057元、2448.6元、2748.6元，总额为33947.2元，另歌华公司支付莫振华年终奖金1600元。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。关于双方是如何解除劳动合同关系的问题，结合本案的实际情形进行分析，在2017年3月29日之前，歌华公司有对莫振华的工作状态进行提醒，双方应有就如何继续进行劳动关系进行过一定的沟通，这从莫振华的陈述以及歌华公司在辞退通知书的前部表述可以予以佐证。在2017年3月29日当天，莫振华自己也称不再继续在歌华公司工作了。根据公平合理原则，本院认为，歌华公司与莫振生是经协商，后达成一致意见解除劳动合同关系。而这则与后续歌华公司开具辞退通知书认为莫振华2017年5月12日至2017年5月17日擅自不到歌华公司上班无直接关联性。针对工资标准的问题，虽然莫振生对歌华公司提供的工资签收单签名真实性不予确认，但其并没有申请进行笔迹鉴定，且其亦明确对仲裁裁决作出的认定无异议，故本院对歌华公司提交的工资签收单上显示莫振生的工资数额予以确认。因此，因歌华公司与莫振生协商一致解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，歌华公司应向莫振生支付经济补偿金26660.4元[（33947.2元+1600元）÷12个月×9个月]。
综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市歌华影音电业有限公司的诉讼请求；
二、原告中山市歌华影音电业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告莫振生支付解除劳动合同经济补偿金26660.4元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告中山市歌华影音电业有限公司已预交），由原告中山市歌华影音电业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚 瑶
黄广殷