wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1331号
原告：姚大妹，男，1957年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：翁玉云，女，1960年5月15日出生，汉族，住福清市，系原告之妻。
被告：林明瑞，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告姚大妹与被告林明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员郑开怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚大妹的委托代理人翁玉云到庭参加诉讼；被告林明瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚大妹诉称：2014年1月1日，被告向原告借款32万元，并约定利息一分半，2014年年底全部还清。但原告自2014年11月底起就联系不上被告，被告拖欠上述借款及利息至今分文未还。现请求判令：被告向原告偿还借款32万元及利息；并由被告赔偿原告提起诉讼而产生一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告林明瑞未作答辩，亦未在答辩期内向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币320，000元，同日，被告出具借条并交由原告收执，该借条载明“大妹手借人民币32万元正，叁拾贰万元正，利息0.1.5元”。上述借条未约定还款期限。嗣后，原告多次催讨上述借款及利息无果，遂诉至本院。
以上查明的事实所依据的主要证据有被告于2014年1月1日出具并交由原告收执的借条，原告主张该证据可证明被告欠原告借款本金人民币320，000元及相应利息的事实。被告经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，也未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力可予以确认。据此，结合原告的相关陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告于2014年1月1日向原告借款人民币320，000元，有被告出具并交由原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。由于上述借条对还款期限未作出约定，故原告可随时要求被告履行还款义务，且原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告一个必要的准备时间。因此，原告现要求被告偿还借款320，000元，符合法律有关规定，本院予以支持。上述借条中载明：“利息0.1.5元”，原告主张该载明事项可认定双方约定该笔借款的利息应按月利率1.5%计，经审查，本院认定上述借条对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。因此，原告要求被告支付相应利息的诉请，本院不予支持。被告林明瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明瑞应于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告姚大妹借款人民币320，000元；
二、驳回原告姚大妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，964元，减半收取人民币3，482元，由原告姚大妹负担人民币432元，由被告林明瑞负担人民币3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林佳伟
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1039号
罪犯李可一，男，1992年2月22日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年8月25日作出（2011）金牛刑初字第1032号刑事判决，以被告人李可一犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年10月9日。执行机关四川省新源监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李可一在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李可一，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李可一减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第843号
申请执行人李世忠。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第632号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1667号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:刘清，男，1964年6月26日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息19149.58元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2011年4月被告向我行申请牡丹信用卡临时额度1万元，透支用途日常消费。额度发放后，被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月1日，在我行信用卡透支本息19149.58元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告刘清信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费279元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第142号
申请执行人：文满香，女，1967年10月24日出生，汉族，住广西桂林市灵川县定江镇粟家村委毛家村六队15号。
被执行人：柳州市欣洁清洗保洁有限公司，住所地：广西柳州市天山路1区58号。
法定代表人：蔡萍，该公司总经理。
桂林市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2014）桂市民四终字第625，626号民调解决书已经发生法律效力，被执行人柳州市欣洁清洗保洁有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文满香已向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人柳州市欣洁清洁保洁有限公司的住所地及主要财产所在地均在柳州市鱼峰区人民法院辖区内，本院已将本案移送至柳州市鱼峰区人民法院执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院做出的（2014）桂市民四终字第625，626号民调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00616号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅。
委托代理人盛腾跃。
被告吴微微。
被告董峰。
被告邵雷。
被告满振国。
被告朱超。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超于2012年6月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴微微向原告借款3万元，还款期限为2013年6月10日，年利率为14.513%，逾期利率加收50%，董峰、邵雷、满振国、朱超作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吴微微发放贷款3万元。贷款到期后，保证人董峰于2015年7月22日偿还本金0.5万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴微微偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息以3万元为基数，从2012年6月14日起至2013年6月10日止按年利率14.513％计算，从2013年6月11日起至2015年7月22日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算；以2.5万元为基数，从2015年7月23日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算）；2、被告董峰、邵雷、满振国、朱超对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吴微微未到庭、未作答辩。
被告董峰未到庭、未作答辩。
被告邵雷未到庭、未作答辩。
被告满振国未到庭、未作答辩。
被告朱超未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴微微向青山泉信用社借款3万元，借款期间为2012年6月14日至2013年6月10日，贷款利率为年利率14.513％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；董峰、邵雷、满振国、朱超作为保证人对吴微微的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2012年6月14日向吴微微在青山泉信用社开设的账号为320×××175账户划入贷款3万元。贷款到期后，董峰于2015年7月22日偿还本金0.5万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人吴微微应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告董峰、邵雷、满振国、朱超作为连带责任保证人，应对吴微微的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利；青山泉支行要求被告吴微微偿还尚欠借款本金2.5万元及相应利息，被告董峰、邵雷、满振国、朱超对吴微微的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴微微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金2.5万元及利息（利息以3万元为基数，从2012年6月14日起至2013年6月10日止按年利率14.513％计算，从2013年6月11日起至2015年7月22日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算；以2.5万元为基数，从2015年7月23日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算）。
二、被告董峰、邵雷、满振国、朱超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱莞婷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初737号
原告高建峰。
委托代理人马书红，程纪双。南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告康荣柱。出租车司机。
被告德州市出租汽车公司。
原告高建峰诉被告康荣柱，德州市出租汽车公司公路旅客运输合同（立案案由为保险合同）纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建峰及其委托代理人马书红，被告康荣柱到庭参加诉讼，被告德州市出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建峰诉称，2015年11月2日21时25分，被告康荣柱驾驶鲁N×××××号出租车车载原告高建峰，沿邢德线由东向西行驶至308线与邢德线交叉路口时，与沿308线由北向南行驶的李学忠驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车相撞，造成乘出租车的高建峰受伤，两车受损的交通事故。南宫交警认定：康荣柱负主要责任，李学忠负次要责任，高建峰无责任。2016年1月25日经南宫市人民法院调解，作出（2016）冀0581民初8号民事调解书，确定了李学忠及其保险公司在其责任限额内的赔偿责任，并且已赔偿完毕，但就原告的损失，尚剩余70%的赔偿责任，应该由被告康荣柱及其车主被告德州市出租汽车公司承担，为此，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失6532.6元；2、诉讼费由被告负担。
原告高建峰为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故的发生过程及责任认定情况。
2、行车证，证明事故车的车主情况。
3、医疗费票据6张、诊断证明、病历、费用清单，证明原告的治疗情况及医疗费数额。
4、鉴定费票据1张，用于证明原告花鉴定费600元。
5、南宫市人民法院（2016）冀0581民初8号民事调解书，用于证明原告损失的已赔偿情况。
被告康荣柱辩称，原告系我的乘客，应依法赔偿原告损失，未提交证据。
被告德州市出租汽车公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告高建峰与其妻子高秋霞于2015年11月2日晚20时许在德州高铁东站乘坐康荣柱驾驶的鲁N×××××号出租车回家，双方约定，从德州至南宫的车费为200元，在途中，双方又约定，从南宫至威县家的费用打表收费。当车行至南宫××××与邢德线交叉路口时，与沿308线由北向南行驶的李学忠驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车相撞，造成乘车人高秋霞、高建峰受伤，两车受损的交通事故。2015年11月10日南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字〔2015〕第50217号道路交通事故认定书，认定康荣柱负此事故的主要责任，李学忠负次要责任，高秋霞、高建峰无责任。
另查明，康荣柱驾驶的鲁N×××××号出租车的登记车主为被告德州市出租汽车公司，系挂靠关系，公司统一管理，车主交管理费给公司，实际车主为康荣柱的朋友，康荣柱租赁的其朋友的车。
又查明，本院于2016年1月25日作出（2016）冀0581民初8号民事调解书，原告的损失已用鲁P×××××鲁P×××××挂车的交强险医疗费项赔偿原告3300元，医疗费项超过3300元部分，第三者责任险已按责任赔偿30%，用交强险死亡伤残项已赔偿原告护理费、误工费、交通费等损失。
再查明，事故发生后，被告康荣柱为原告垫付医疗费5000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、行车证、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、本院（2016）冀0581民初8号民事调解书、原被告双方当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩，原告高建峰的损失，本院认定如下：
1、医疗费，事故发生后，原告被送往南宫市人民医院住院治疗，共住院11天，花医疗费9682.27元，提供医疗费票据6张、诊断证明、病历、费用清单，被告对以上事实无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告请求50元×11天=550元，本院予以支持。
3、营养费，原告请求30元×60天=1800元，被告无异议，本院予以支持。
4、鉴定费600元，原告提供鉴定费票据1张，本院予以支持。
以上共计12632.27元。
本院认为，原告与被告德州市出租汽车公司、康荣柱之间形成客运合同关系，自双方达成运费合意，原告上车时起，合同成立并生效，作为承运人有义务将乘客安全送至约定地点，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。事故发生后，原告根据交通事故认定书，向鲁P×××××鲁P×××××挂车方索赔，经本院调解，该车所承保的保险公司已在交强险医疗费项赔偿原告3300元，医疗费项超过3300元部分，第三者责任险已按责任赔偿30%，用交强险死亡伤残项已赔偿原告护理费、误工费、交通费等损失。原告现剩余损失为12632.27元-3300元=9332.27元，按责分担，被告康荣柱和德州市出租汽车公司应承担该损失的70%，为9332.27元×70%=6533元。因康荣柱系实际承运人，德州市出租汽车公司为登记车主，二被告对原告的损失应承担连带责任，被告德州市出租汽车公司经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。被告康荣柱为原告垫付医疗费5000元，应予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告康荣柱和德州市出租汽车公司赔偿原告高建峰经济损失共计6533元，与垫付款折抵后为1533元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告康荣柱和德州市出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初91号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人周建艺，男，1975年10月22日出生于广西贵港市，汉族，初中，农民，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2014年11月11日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被羁押，2016年12月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人周建艺犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人周建艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日17时许，被告人周建艺窜到桂平市蒙圩镇林村林村屯南梧二级公路边，将韦进用停放在路口附近的一辆三轮电动车盗走。当晚，被告人驾驶该电动车经过桂平市厚禄乡延寿村路段时，被公安民警人赃并获。经鉴定，该电动车价值人民币2470元。破案后，公安机关已将该电动车发还给失主。
上述事实，被告人周建艺在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，失主韦进用的陈述，被告人周建艺的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建艺犯盗窃罪的罪名成立。被告人周建艺如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人周建艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人周建艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周建艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 锋
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保90号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一八年五月十八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第148号
原告义乌市云莉织带有限公司，住所地：浙江省义乌市甘三里街道武溪北街261号。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海得健医用材料有限公司。住所地：威海南海新区龙海路东、科技路北。
法定代表人孙德川，总经理。
委托代理人宋大伟，该公司员工。
义乌市云莉织带有限公司与威海得健医用材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市云莉织带有限公司（以下简称云莉公司）之委托代理人杜�龙到庭参加诉讼，被告威海得健医用材料有限公司（以下简称得健公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云莉公司诉称，2014年2月，原被告协商，被告购买原告的织带三万米，2014年3月，原告按被告的要求提供了部分货物，货款20000元，此款经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告给付货款20000元。
被告得健公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，2014年3月24日、3月27日，原告云莉公司分别向被告得健公司销售织带4000元和16000元，合计20000元，被告得健公司在原告出具的产品销售发货单上盖章确认，被告未提供证据证实其支付了该笔货款。
上述事实，有原告陈述、产品销售发货单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告的织带，尚欠货款20000元，故原告主张要求被告支付货款20000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应当视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海得健医用材料有限公司欠付原告义乌市云莉织带有限公司货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告威海得健医用材料有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1114号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某甲，个体工商户。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人万克瑞、高妍，山东海扬律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人陈某甲犯骗取贷款罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人万克瑞、高妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月11日，被告人陈某甲在临沂市临商银行兰山支行以需要资金为由，提供虚假的服装购销合同、虚假的商品房预售合同，骗取该行贷款80万元。2015年4月9日到期后，被告人陈某甲以无力偿还为由拒不归还。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪定罪处罚。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害单位未尽审查、考核义务，有一定的过错，在对被告人量刑时应充分考虑；被告人一贯表现较好，系初犯，且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年4月11日，被告人陈某甲在临沂市临商银行兰山支行以需要资金为由，提供虚假的服装购销合同、虚假的商品房预售合同，骗取该行贷款80万元。2015年4月9日到期后，被告人陈某甲已无力偿还为由拒不归还。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某、陈某乙等人的证言，控告信，商品房预售合同，个人借款合同，账户明细查询，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某甲犯骗取贷款罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。对辩护人与本院查明事实一致的辩护意见可予采纳；其他与本院查明事实不符的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年5月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
二、被告人陈某甲退赔临沂市临商银行兰山支行的贷款损失80万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐守丽
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢56号
申请执行人朱红科，男，1970年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人赵振岭，男，1970年5月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人河北某紧固件有限公司。住所地：邯郸市永年区。法定代表人：赵某，该公司经理。
申请人朱红科与被执行人赵振岭、河北某紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按和解协议全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1964号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
（代印）
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0308号
上诉人（原审原告）李振成。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰路兴泰里1号。
法定代表人张广年，主任。
委托代理人刘佩杰，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。
上诉人李振成因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振成，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的委托代理人刘佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李振成为天津市南开区鞍山西道风荷园住宅小区业主，针对该小区内存在的部分业主不交物业费、私搭乱盖等情况，原告李振成自2014年3月起向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行书面反映，至今被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处未对原告李振成反映的情况进行书面答复。
原审法院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。”原告李振成针对其居住的天津市南开区风荷园小区内部分业主存在的不交物业费、私搭乱盖等情况向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行投诉，要求被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依照《天津市物业管理条例》进行调查、核实并依法作出处理，并对原告李振成进行书面答复。因原告李振成所诉事项不属于《天津市物业管理条例》中规定的“违反本条例的行为”，故被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处对此并无“进行调查、核实并依法作出处理”的法定职权，原告李振成起诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处不作为的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告李振成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振成负担。
上诉人李振成不服原审判决上诉称，上诉人李振成依据《天津市物业管理条例》的相关规定，多次就上诉人李振成所在小区发生的违反《天津市物业管理条例》的行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报。上诉人李振成请求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处并未按规定而为。原审判决与法律、法规的规定不一致。上诉人李振成请求二审法院：1、确认上诉人李振成书面向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报的系列事实符合《天津市物业管理条例》第六十八条的规定；2、撤销原审判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处承担。
被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处在庭审中答辩称，上诉人李振成多次到被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映问题，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处也多次对上诉人李振成进行了耐心的解释答复，且按照天津市信访条例的规定，可以进行口头答复。另外，上诉人李振成所反映的其居住小区内部分业主存在私搭乱建、不交物业费等问题是业主与物业公司之间的民事法律关系，不属于被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的法定职责。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处请求二审法院：驳回上诉人李振成的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《天津市物业管理条例》第七条明确了街道办事处在物业管理方面的职责，该条规定，街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等项工作的组织、指导，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。现上诉人李振成就相关人员谩骂业委会、不交物业费、私搭乱建行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映，并要求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但上诉人李振成所反映的问题并不属于《天津市物业管理条例》第七条所规定的情形。故原审法院判决驳回上诉人李振成的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李振成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 李柏翠
代理审判员 张 全
二〇一五年八月六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0308号
上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰路兴泰里1号。
法定代表人张广年，主任。
委托代理人刘佩杰，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。
上诉人李振成因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振成，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的委托代理人刘佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李振成为天津市南开区鞍山西道风荷园住宅小区业主，针对该小区内存在的部分业主不交物业费、私搭乱盖等情况，原告李振成自2014年3月起向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行书面反映，至今被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处未对原告李振成反映的情况进行书面答复。
原审法院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。”原告李振成针对其居住的天津市南开区风荷园小区内部分业主存在的不交物业费、私搭乱盖等情况向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行投诉，要求被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依照《天津市物业管理条例》进行调查、核实并依法作出处理，并对原告李振成进行书面答复。因原告李振成所诉事项不属于《天津市物业管理条例》中规定的“违反本条例的行为”，故被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处对此并无“进行调查、核实并依法作出处理”的法定职权，原告李振成起诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处不作为的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告李振成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振成负担。
上诉人李振成不服原审判决上诉称，上诉人李振成依据《天津市物业管理条例》的相关规定，多次就上诉人李振成所在小区发生的违反《天津市物业管理条例》的行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报。上诉人李振成请求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处并未按规定而为。原审判决与法律、法规的规定不一致。上诉人李振成请求二审法院：1、确认上诉人李振成书面向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报的系列事实符合《天津市物业管理条例》第六十八条的规定；2、撤销原审判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处承担。
被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处在庭审中答辩称，上诉人李振成多次到被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映问题，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处也多次对上诉人李振成进行了耐心的解释答复，且按照天津市信访条例的规定，可以进行口头答复。另外，上诉人李振成所反映的其居住小区内部分业主存在私搭乱建、不交物业费等问题是业主与物业公司之间的民事法律关系，不属于被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的法定职责。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处请求二审法院：驳回上诉人李振成的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《天津市物业管理条例》第七条明确了街道办事处在物业管理方面的职责，该条规定，街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等项工作的组织、指导，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。现上诉人李振成就相关人员谩骂业委会、不交物业费、私搭乱建行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映，并要求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但上诉人李振成所反映的问题并不属于《天津市物业管理条例》第七条所规定的情形。故原审法院判决驳回上诉人李振成的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李振成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 李柏翠
代理审判员 张 全
二〇一五年八月六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0308号上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰路兴泰里1号。法定代表人张广年，主任。委托代理人刘佩杰，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。上诉人李振成因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振成，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的委托代理人刘佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李振成为天津市南开区鞍山西道风荷园住宅小区业主，针对该小区内存在的部分业主不交物业费、私搭乱盖等情况，原告李振成自2014年3月起向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行书面反映，至今被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处未对原告李振成反映的情况进行书面答复。原审法院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。”原告李振成针对其居住的天津市南开区风荷园小区内部分业主存在的不交物业费、私搭乱盖等情况向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处进行投诉，要求被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依照《天津市物业管理条例》进行调查、核实并依法作出处理，并对原告李振成进行书面答复。因原告李振成所诉事项不属于《天津市物业管理条例》中规定的“违反本条例的行为”，故被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处对此并无“进行调查、核实并依法作出处理”的法定职权，原告李振成起诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处不作为的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告李振成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振成负担。上诉人李振成不服原审判决上诉称，上诉人李振成依据《天津市物业管理条例》的相关规定，多次就上诉人李振成所在小区发生的违反《天津市物业管理条例》的行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报。上诉人李振成请求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处并未按规定而为。原审判决与法律、法规的规定不一致。上诉人李振成请求二审法院：1、确认上诉人李振成书面向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映、投诉、举报的系列事实符合《天津市物业管理条例》第六十八条的规定；2、撤销原审判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处承担。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处在庭审中答辩称，上诉人李振成多次到被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映问题，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处也多次对上诉人李振成进行了耐心的解释答复，且按照天津市信访条例的规定，可以进行口头答复。另外，上诉人李振成所反映的其居住小区内部分业主存在私搭乱建、不交物业费等问题是业主与物业公司之间的民事法律关系，不属于被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处的法定职责。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处请求二审法院：驳回上诉人李振成的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《天津市物业管理条例》第七条明确了街道办事处在物业管理方面的职责，该条规定，街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等项工作的组织、指导，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。现上诉人李振成就相关人员谩骂业委会、不交物业费、私搭乱建行为向被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处反映，并要求被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处核实处理并给予上诉人李振成书面答复。但上诉人李振成所反映的问题并不属于《天津市物业管理条例》第七条所规定的情形。故原审法院判决驳回上诉人李振成的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李振成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李振成负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 翔代理审判员  李柏翠代理审判员  张 全二〇一五年八月六日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，1971年06月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,344.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,344.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1971年06月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,344.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,344.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01193号
原告李x，男。
被告冷xx，男。
被告李xx，女。
被告王xx，女。
原告李x诉被告冷xx、李xx、王xx民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李x于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李x自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李x撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由李x负担。
审判员 ：王洪安
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 宋 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0107号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
被执行人陈金森，农民。
被执行人周存兰，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人陈金森、周存兰征收社会抚养费纠纷一案，本院于20143年12月3日作出的（2014）亭非诉行审字第0260号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人陈金森、周存兰缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
上述判�书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本案在执行过程中，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会未能提供被执行人陈金森、周存兰可供执行的财产线索,本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0107号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 斌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1918号
原告何前，男，1971年12月4日出生，汉族，大专文化，延安市宝塔区蟠龙镇前何沟人，延安市宝塔区姚店小学教师，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告张艳，女，1975年1月22日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告吉娜，女，1976年8月18日出生，汉族，宝塔区慧泽小学教师，现住该校。
本院在审理原告何前诉被告张艳、吉娜民间借贷纠纷一案中，原告何前于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告何前撤回起诉。
案件受理费2710元，原告何前已预交，减半收取，实际由原告何前负担1355元。
审判员 张月华
二〇一六年五月三日
书记员 拓 锋
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1042号
原告芮建国，男，汉族，1966年11月14日出生。
被告商城县供电公司，法定代表人沈德贵，该公司总经理。
住所地：商城县城关崇福大道118号。
统一社会信用代码：914115240061176648。
本院在审理原告芮建国与被告商城县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告芮建国于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮建国的撤诉申请符�有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芮建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芮建国承担。
审判员 陈 景
二〇一六年七月二十一日
书记员 余才茂
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1549号
原告林小德，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住广西横县。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人钟楚悦，广西任钒律师事务所实习律师。
被告邓显红，男，1968年9月9日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县。
原告林小德与被告邓显红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告林小德的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告邓显红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小德诉称，2013年5月10日，被告以经营养殖蛇场资金紧张为由向原告借款100000元，并定于2013年6月10日一次性还清，有被告亲笔出具的《借条》为据。现借款履行期限届满，经原告多次催付，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告归还原告借款本金100000元及利息8200元（计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年6月11日起暂计至2014年10月10日止，以后另计）；二、本案诉讼费、诉讼保全费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《借条》复印件1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告邓显红无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓显红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据由被告亲笔书写、签名及捺印，证据上的身份证号码与被告本人身份证号码一致，该证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月10日，被告邓显红以经营养殖蛇场资金紧张为由向原告林小德借款100000元，并由被告亲笔出具《借条》一份给原告，该《借条》载明：“借条。本人因经营养殖蛇场资金紧张现向林小德借款人民币现金壹拾万元整（￥100000元），定于2013年6月10日一次性还清，如不能按时还清本人愿意承担一切法律责任。借款人：邓显红。日期：2013年5月10日。身份证：XXXXX。”双方对利息没有约定。约定还款期限届满后，被告未能按约还款，经原告多次催讨，其至今分文未还，原告遂于2014年9月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林小德与被告邓显红之间的借贷关系有原告提供的、由被告亲笔出具的《借条》为据，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告应按约定期限于2013年6月10日前履行归还原告借款本金100000元的义务，但其逾期后拒不履行还款义务，并经原告多次催讨后，至今仍分文未还，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及支付借款逾期利息的违约责任。故原告诉请被告归还其借款本金100000元及支付借款逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓显红归还原告林小德借款本金100000元；
二、被告邓显红支付原告林小德借款逾期利息（计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年6月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2464元，诉讼保全费1020元，合计3484元（原告已预交），由被告邓显红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
代理审判员 邓杨端
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韦祖深
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12888号
原告：马爽，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：重庆山夫科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路5号11-4。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告马爽与被告重庆山夫科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告马爽于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告马爽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马爽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告马爽负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 黎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执73号
申请执行人：陈永霞，女，1975年8月30日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：李有军，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：何玉斌（又名何玉兵），男，1971年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古磴口县。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2017年10月9日作出的（2017）内0826民初2294号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何玉斌有大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何玉斌所有的大众牌小型汽车一辆。查封期间由被执行人负责保管及使用被查封的财产，但不得转移、变卖、损毁、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 杨元功
审判员 王春林
二〇一八年一月十五日
书记员 康 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执73号之一
申请执行人：陈永霞，女，1975年8月30日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：李有军，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：何玉斌（又名何玉兵），男，1971年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古磴口县。
本院在执行陈永霞与李有军、何玉斌民间借贷纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月七日
书记员 康 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第181号
原告张培柱。
原告张培训。
以上二原告共同委托人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告张广华。
委托代理人王敏、马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告张培柱、张培训诉被告张广华排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培柱、张培训及其委托代理人周云，被告张广华及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培柱、张培训诉称，二原告系亲兄弟，父亲张广新20**年去世，母亲2010年去世，二原告父母生前一直居住在徐州市铜山区汉王镇后周窝村5队190号，房屋面积约40平米，已有50余年，房屋土地使用权人是其父张广新。父母相继去世后，二原告共同出资将老宅翻建成2层面积240平方米左右的新房。被告张广华是原告父亲的叔辈兄弟，自上世纪50年代长期在甘肃生活。2014年11月23日，被告回到徐州称其是涉案房屋的所有权人，当月27日强行撬锁入住。次日，原告报警，但被告至今仍未迁出。被告本人及全家常年不在本村生活，历次调地、分地均均未参与，被告强占原告的房屋无任何事实和法律依据，给原告及家人造成极大的精神伤害。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告排除妨碍，迁出铜山区汉王镇后周窝村5队190号房屋。2、被告消除影响，向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张广华辩称，首先，原告所诉争的房屋属于被告所有，且被告现在占有的是168号房屋，并非原告诉争的190号房屋。其次，房屋权属依据登记，而不是谁居住谁就享有所有权，原告起诉要求排除妨害，应当先经过房屋确权。最后，原告要求被告排除妨害、迁出该房屋及要求消除影响赔礼道歉的诉求在没有证据证实其对涉案房屋享有合法物权的情况下，其诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告张培柱系徐州市铜山区铜山街道办事处桥上村村民张广新长子，张培训为其次子，张广新于2011年1月16日去世，其身份证上载明的住址为徐州市铜山区汉王镇后周窝村5队190号。原告诉争的涉案房屋无宅基地使用权证，规划许可证等相关权属证书。被告张广华与其父于上世纪五十年代后期迁居甘肃，其祖父张永阁遗留老房为草屋，后原告对该房屋进行修缮扩建。2014年11月23日原告返回徐州，后更换房屋门锁，当月28日，双方因涉案房屋发生纠纷，原告报警，徐州市铜山区公安局铜山派出所接处警工作登记表载明，当日在汉王镇后周窝村张吉利家中，张吉利、张吉伟与孙志琴（系被告张广华之妻）因房屋问题发生纠纷，厮打中造成孙志琴手部受伤。
以上事实，有徐州市铜山街道办事处桥上村村民委员会出具的证明、徐州市铜山区公安局铜山派出所接处警工作登记表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告排除妨害，但从原告诉求的事实和理由可见，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。为证明其主张原告提供照片、其父身份证复印件予以证明，并认为依司法解释规定，根据已知的事实和日常生活经验的发生推定出的另一事实，当事人无需举证证明。原告在本案诉争宅基地居住使用几十年，期间不断的翻建、修缮，四邻及村委会均未提出不同意见，也没有其他当事人向原告主张权利。这是已知不变的事实，根据日常经验法则，如果不是原告的房屋及宅基地，原告不能居住，也不可能出资翻建修缮。同样如果不是原告的房屋及宅基地，权利人也会及时的向原告主张权利，故本案房屋权属属于原告，原告无需举证。对此被告不予认可，认为房屋权属问题应当提供证据证明，不属于无需证明的范围，亦不是谁居住谁就享有所有权。本院认为，原告并未提供宅基地使用权证、土地规划证或足以证明涉案宅基地权属的情况下。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方的争议实质为宅基地使用权属争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张培柱、张培训的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告张培柱、张培训。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 厉婉君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1399号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒲祥刚，男，1981年6月16日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，潮兴制衣厂经营者，户籍所在地叙永县。因犯抢夺罪于2005年9月12日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1444号起诉书指控被告人蒲祥刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，蒲祥刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月开始，被告人蒲祥刚等人在中山市沙溪镇涌头村建设路208号经营无牌潮兴制衣厂，并雇请被害人江某1均等33名工人，后自2016年8月始开始拖欠工人工资，截止同年9月30日拖欠33名工人工资共计人民币329352.77元。2016年11月，被告人蒲祥刚为逃避支付工人工资而逃匿，后经中山市人力资源和社会保障局沙某分局于2017年1月6日责令支付仍不支付。
2017年2月23日，被告人蒲祥刚在位于四川省叙永县马岭镇龙盘村三社的家中被公安机关抓获。案发后，截至2017年1月14日，经工人协商一致变卖厂内设备财产得款26000元及房东垫付的押金10000元均用于发放工人工资。
上述事实，被告人蒲祥刚在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人江某1均、冯某、江某2、李某、刘某2的陈述，叙永县公安局出具的抓获经过，现场照片，中山市人力资源和社会保障局沙溪分局提供或出具的工资表、情况报告、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告及张贴照片、调查笔录，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，涉案民事判决书、银行账户交易明细及厂房租赁合同复印件，证人王某、刘某1、罗某的证言，辨认笔录，蒲祥刚的户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲祥刚无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。蒲祥刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控蒲祥刚犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人蒲祥刚提出对于起诉指控的拖欠工人工资的数额，其仅承担一半的责任的辩解意见，经查，无论是被告人蒲祥刚一人拒不支付劳动报酬，还是蒲祥刚与他人共同拒不支付劳动报酬构成共同犯罪，根据共同犯罪中“部分实行全部责任”的责任原理，蒲祥刚均应对本案拖欠的工人工资的全额承担刑事责任。故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蒲祥刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 徐 瑾
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年七月十七日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 卜 璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初669号
原告广西防城港德诚实业集团有限公司。
法定代表人张哨德，董事长。
委托代理人雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被告韩宇。
原告广西防城港德诚实业集团有限公司诉被告韩宇商品房预售合同纠纷一案，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费3294元，但原告逾期未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西防城港德诚实业集团有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1970号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施荣彪，男，1971年9月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2007年1月23日被行政拘留三日；因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］707号起诉书指控被告人施荣彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年11月9日20时45分许，被告人施荣彪饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区机场城市大道由东向西行驶至市心北路附近，被民警依法查获。经鉴定，被告人施荣彪血液中乙醇含量为103.5mg/100ml。建议对被告人施荣彪判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人施荣彪对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人施荣彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施荣彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑淑妮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5585号
被执行人：徐大庆，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
徐大庆犯盗窃罪一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0581刑初793号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐大庆应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初793号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02997号
原告:特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：罗军，系该公司董事长。
委托代理人：赵大鹏，男，住址：吉林省扶余县，系该公司员工。
委托代理人：孙蕾，女，住址：山东省青岛市四方区，系该公司员工。
被告：鞍山市风华变压器厂，住所地：鞍山市千山区。
投资人：王瑞玉，系该厂总经理。
原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司与被告鞍山市风华变压器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵大鹏、孙蕾，被告投资人王瑞玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月4日至2013年9月27日分别签订了编号为TBEA-WLGG-XS-2013-0205、TBEA-WLGG-
XS-2013-0403、TBEA&NLMK-XS-2013-0527;、TBEA&NLMK-XS-2013-0545;、TBEA&NLMK-
XS-2013-0637;、TBEA&NLMK-XS-2013-0803;、TBEA&NLMK-XS-20123-0825;、TBEA&NLMK-
XS-2013-0921;八份以铁芯为标的物的产品销售合同，价款共计83,028.50元。合同签订后，原告开始滚动发货，至2013年9月27日共发货八次，已将上述合同项下全部货物发送给被告。截至目前，被告尚欠原告货款63,028.50元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求法院判令：被告给付原告货款63,028.50元及延迟付款违约金6,339元。
被告辩称，欠款数额不清楚，需要回去核实，违约金我方不同意给付。
经审理查明，从2013年3月4日至2013年9月27日原、被告双方共计签订8份《产品买卖合同》，由原告向被告提供铁芯，双方就产品的规格型号、数量、交货时间、送货方式、结算方式进行了约定。嗣后，原告按照约定履行了供货义务，被告给付部分货款。经原、被告对账确认，截至2014年7月22日被告尚欠原告货款63,028.50元。
以上事实的认定，有《产品买卖合同》、产品交接单、货物签收授权委托书、发票营收账款对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款63,028.50元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求,庭审中，原告主张违约金即利息，起止时间从2015年7月8日（起诉之日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市风华变压器厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司货款63,028.50元及利息（自2015年7月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,534元，由被告鞍山市风华变压器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第02997号原告:特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：罗军，系该公司董事长。委托代理人：赵大鹏，男，住址：吉林省扶余县，系该公司员工。委托代理人：孙蕾，女，住址：山东省青岛市四方区，系该公司员工。被告：鞍山市风华变压器厂，住所地：鞍山市千山区。投资人：王瑞玉，系该厂总经理。原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司与被告鞍山市风华变压器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵大鹏、孙蕾，被告投资人王瑞玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年3月4日至2013年9月27日分别签订了编号为TBEA-WLGG-XS-2013-0205、TBEA-WLGG-XS-2013-0403、TBEA&NLMK-XS-2013-0527、TBEA&NLMK-XS-2013-0545、TBEA&NLMK-XS-2013-0637、TBEA&NLMK-XS-2013-0803、TBEA&NLMK-XS-20123-0825、TBEA&NLMK-XS-2013-0921八份以铁芯为标的物的产品销售合同，价款共计83,028.50元。合同签订后，原告开始滚动发货，至2013年9月27日共发货八次，已将上述合同项下全部货物发送给被告。截至目前，被告尚欠原告货款63,028.50元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求法院判令：被告给付原告货款63,028.50元及延迟付款违约金6,339元。被告辩称，欠款数额不清楚，需要回去核实，违约金我方不同意给付。经审理查明，从2013年3月4日至2013年9月27日原、被告双方共计签订8份《产品买卖合同》，由原告向被告提供铁芯，双方就产品的规格型号、数量、交货时间、送货方式、结算方式进行了约定。嗣后，原告按照约定履行了供货义务，被告给付部分货款。经原、被告对账确认，截至2014年7月22日被告尚欠原告货款63,028.50元。以上事实的认定，有《产品买卖合同》、产品交接单、货物签收授权委托书、发票营收账款对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款63,028.50元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求,庭审中，原告主张违约金即利息，起止时间从2015年7月8日（起诉之日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山市风华变压器厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司货款63,028.50元及利息（自2015年7月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元，由被告鞍山市风华变压器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一五年十二月二日书 记 员  李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2293号
原告李金龙，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人张智体、董奇，河南弘治律师事务所律师。
被告郭相月，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告李金龙与被告郭相月劳务合同纠纷一案，李金龙于2016年6月21日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年9月18日李金龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：李金龙的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李金龙承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘海莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8229号
原告：上海搜某某有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：蒋某，女，1943年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。
上列当事人间居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海搜某某有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海搜某某有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告上海搜某某有限公司负担。
审判员 黄卉
二〇一七年七月十八日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1005号
申请执行人冯树清，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗二牌子村民委员会（以下简称二牌子村）。
法定代表人冯中，系村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人二牌子村位于翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会村部院内东南角有门房四间及土地使用权、北面拐角有门房七间及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1.将被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会所有的位于翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会村部院内东南角的门房四间及土地使用权、北面拐角的门房七间及土地使用权予以查封。
2.查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩月达
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执99号
被执行人：陈某某，男，1986年8月26日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人陈某某罚金一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）晋0521刑初136号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月23日移交执行罚金5000元。被执行人陈某某已履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司。
被执行人旋宝卫，男，地址榆树市红星乡郝家村3组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与旋宝卫借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2707号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00370号
申请执行人白某某。
被执行人万某某。
被执行人赵某某。
申请执行人白某某与被执行人万某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，对查封的被执行人万某某的一处商业房屋依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 寇腾腾
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终25号
上诉人（原审原告）刘有富，男，1960年12月25日出生，汉族，山西省阳城县人。
上诉人（原审原告）王春平，女，1969年3月26日出生，汉族，山西省阳城县人。
共同委托诉讼代理人刘有富，男，1960年12月25日出生，汉族，山西省阳城县人。
被上诉人（原审被告）阳城县西河乡人民政府，住所地阳城县西河乡郭河村。
法定代表人张斌兵，任乡长。
委托代理人闫丽娟，阳城县西河乡计生办副主任。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县卫生和计划生育局，住所地阳城县凤城镇新阳西街48号。
法定代表人柴东生，任局长。
负责人张素萍，该局副局长。
委托代理人王俊，阳城县计生妇幼股长。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人刘有富因行政给付一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘有富，被上诉人阳城县西河乡人民政府的委托代理人闫丽娟、姚云霞，被上诉人阳城县卫生和计划生育局负责人张素萍及其委托代理人王俊、黄军霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2004年6月18日，阳城县西河乡计划生育领导组办公室为两原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2018年2月1日，阳城县西河乡计划生育领导组办公室作出《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇<独生子女父母光荣证>决定》，撤销了该《独生子女父母光荣证》，并于当日送达告知两原告。2018年2月24日，本院依法对原告及原告王春平的委托诉讼代理人刘有富进行了询问，其表示已于2018年2月1日知悉《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇<独生子女父母光荣证>决定》，但不变更本案诉讼请求。
原审法院认为，两原告提起本案诉讼、要求两被告给付独生子女补助的依据是《独生子女父母光荣证》，现该《独生子女父母光荣证》已被原发证机关撤销，两原告不再是发放《独生子女父母光荣证》这一行政行为的相对人或有利害关系的公民，两原告据以提起本案诉讼的前提依据不复存在，且其在知悉《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇<独生子女父母光荣证>决定》后，明确表示不变更诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，两原告不再具有提起本案诉讼的资格条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘有富、王春平的起诉。
原审原告刘有富不服，向我院提出上诉，请求撤销高平市人民法院（2018）晋0581行初6号行政裁定，依法判令两被上诉人支付上诉人自2004年起的独生子女补助及赔偿误工费等各项费用共计63700元。事实与理由：上诉人刘有富与王春平系夫妻关系，双方于1990年结婚，1996年11月生一女,取名刘文静。2004年，为了响应国家少生优生政策，村干部动员两上诉人办理独生子女证书，且承诺以后可享受每月50元的独生子女补助。2004年6月18日阳城县西河乡计划生育领导组办公室给两上诉人颁发了《独生子女父母光荣证》。但两上诉人领取证件后，却从未领取过任何独生子女补助及奖励。两上诉人多次到阳城县计生局询问，答复为所有的独生子女费用按编号均已发放到西河乡人民政府，但没有上诉人的补助。上诉人根据国家《独生子女父母光荣证》申请领取条件中的第六条：”再婚夫妻一方生育过孩子，另一方未生育过孩子，现家庭只有一个不满十六周岁孩子的，”我们夫妻在2004年申请领取时，符合这一条件，且2004年6月18日阳城县西河乡计生办给两上诉人颁发了《独生子女父母光荣证》。根据《山西省人口和计划生育条例》第二十六条、第二十八条的规定，两上诉人从2004年6月18日起每月领取50元，加上5000元的一次性奖励金，共为21400元。上诉人自2005年开始每年花费约20天时间到乡政府和县计生局等相关部门反映情况，误工费用为26000元、交通费用1300元，以上共计63700元。
被上诉人阳城县西河乡人民政府答辩称:1、上诉人不具备诉讼主体资格；2、上诉人申请《独生子女父母光荣证》存在明显过错，本身不符合申请该证条件；3、上诉人请求行政给付无事实和法律依据。
被上诉人阳城县卫生和计划生育局答辩称:1、上诉人不具备诉讼主体资格；2、上诉人申请《独生子女父母光荣证》存在明显过错，本身不符合申请该证条件；3、上诉人请求行政给付63700元，属于新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围。
二审中，上诉人刘有富、被上诉人阳城县西河乡人民政府、阳城县卫生和计划生育局均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人的诉求无事实和法律依据。《山西省计划生育委员会关于<山西省计划生育条例>具体应用中若干问题的解释》(晋计生委字[1993]1号)规定”有下列情况之一的,不属于独生子女,已发给《独生子女父母光荣证》的，应当收回：（三）再婚夫妻，一方生育一个子女已判归对方，再婚后又生育一个的...”。本案上诉人刘有富、王春平夫妻属于该种情况。虽然上诉人夫妻已经领取《独生子女父母光荣证》，但申请领取该证时没有如实告知，导致行政机关错误颁发，颁发该证自始不具有法律上的效力，是无效的行政行为。《独生子女父母光荣证》，现已被原发证机关撤销，上诉人诉求给付独生子女补助及各种赔偿费用，不能支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人刘有富、王春平。
本裁定为终审裁定。
审判长赵仁义
审判员李高原
审判员郑金坤
二0一八年四月十九日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终25号上诉人（原审原告）刘有富，男，1960年12月25日出生，汉族，山西省阳城县人。上诉人（原审原告）王春平，女，1969年3月26日出生，汉族，山西省阳城县人。共同委托诉讼代理人刘有富，男，1960年12月25日出生，汉族，山西省阳城县人。被上诉人（原审被告）阳城县西河乡人民政府，住所地阳城县西河乡郭河村。法定代表人张斌兵，任乡长。委托代理人闫丽娟，阳城县西河乡计生办副主任。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳城县卫生和计划生育局，住所地阳城县凤城镇新阳西街48号。法定代表人柴东生，任局长。负责人张素萍，该局副局长。委托代理人王俊，阳城县计生妇幼股长。委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。上诉人刘有富因行政给付一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘有富，被上诉人阳城县西河乡人民政府的委托代理人闫丽娟、姚云霞，被上诉人阳城县卫生和计划生育局负责人张素萍及其委托代理人王俊、黄军霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定如下事实：2004年6月18日，阳城县西河乡计划生育领导组办公室为两原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2018年2月1日，阳城县西河乡计划生育领导组办公室作出《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇决定》，撤销了该《独生子女父母光荣证》，并于当日送达告知两原告。2018年2月24日，本院依法对原告及原告王春平的委托诉讼代理人刘有富进行了询问，其表示已于2018年2月1日知悉《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇决定》，但不变更本案诉讼请求。原审法院认为，两原告提起本案诉讼、要求两被告给付独生子女补助的依据是《独生子女父母光荣证》，现该《独生子女父母光荣证》已被原发证机关撤销，两原告不再是发放《独生子女父母光荣证》这一行政行为的相对人或有利害关系的公民，两原告据以提起本案诉讼的前提依据不复存在，且其在知悉《西河乡计生办关于撤销王曲村刘有富、王春平夫妇决定》后，明确表示不变更诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，两原告不再具有提起本案诉讼的资格条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘有富、王春平的起诉。原审原告刘有富不服，向我院提出上诉，请求撤销高平市人民法院（2018）晋0581行初6号行政裁定，依法判令两被上诉人支付上诉人自2004年起的独生子女补助及赔偿误工费等各项费用共计63700元。事实与理由：上诉人刘有富与王春平系夫妻关系，双方于1990年结婚，1996年11月生一女,取名刘文静。2004年，为了响应国家少生优生政策，村干部动员两上诉人办理独生子女证书，且承诺以后可享受每月50元的独生子女补助。2004年6月18日阳城县西河乡计划生育领导组办公室给两上诉人颁发了《独生子女父母光荣证》。但两上诉人领取证件后，却从未领取过任何独生子女补助及奖励。两上诉人多次到阳城县计生局询问，答复为所有的独生子女费用按编号均已发放到西河乡人民政府，但没有上诉人的补助。上诉人根据国家《独生子女父母光荣证》申请领取条件中的第六条：”再婚夫妻一方生育过孩子，另一方未生育过孩子，现家庭只有一个不满十六周岁孩子的，”我们夫妻在2004年申请领取时，符合这一条件，且2004年6月18日阳城县西河乡计生办给两上诉人颁发了《独生子女父母光荣证》。根据《山西省人口和计划生育条例》第二十六条、第二十八条的规定，两上诉人从2004年6月18日起每月领取50元，加上5000元的一次性奖励金，共为21400元。上诉人自2005年开始每年花费约20天时间到乡政府和县计生局等相关部门反映情况，误工费用为26000元、交通费用1300元，以上共计63700元。被上诉人阳城县西河乡人民政府答辩称:1、上诉人不具备诉讼主体资格；2、上诉人申请《独生子女父母光荣证》存在明显过错，本身不符合申请该证条件；3、上诉人请求行政给付无事实和法律依据。被上诉人阳城县卫生和计划生育局答辩称:1、上诉人不具备诉讼主体资格；2、上诉人申请《独生子女父母光荣证》存在明显过错，本身不符合申请该证条件；3、上诉人请求行政给付63700元，属于新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围。二审中，上诉人刘有富、被上诉人阳城县西河乡人民政府、阳城县卫生和计划生育局均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人的诉求无事实和法律依据。《山西省计划生育委员会关于具体应用中若干问题的解释》(晋计生委字[1993]1号)规定”有下列情况之一的,不属于独生子女,已发给《独生子女父母光荣证》的，应当收回：（三）再婚夫妻，一方生育一个子女已判归对方，再婚后又生育一个的...”。本案上诉人刘有富、王春平夫妻属于该种情况。虽然上诉人夫妻已经领取《独生子女父母光荣证》，但申请领取该证时没有如实告知，导致行政机关错误颁发，颁发该证自始不具有法律上的效力，是无效的行政行为。《独生子女父母光荣证》，现已被原发证机关撤销，上诉人诉求给付独生子女补助及各种赔偿费用，不能支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费50元，退还上诉人刘有富、王春平。本裁定为终审裁定。审判长赵仁义审判员李高原审判员郑金坤二0一八年四月十九日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0627行审1号
申请执行人伊金霍洛旗人民政府，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路北。
法定代表人华瑞锋，旗长。
委托代理人李毛雄，伊金霍洛旗房屋征收管理局信访法制室主任。
被申请执行人郝永平，公民身份号码×××，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛旗人民政府于2018年1月3日向本院提出申请,要求强制执行被申请执行人郝永平房屋征收补偿行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人于2017年4月5日作出的伊政征决[2017]8号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人伊金霍洛旗人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关政策，对阿镇危旧房集中、基础设施落后的区域实行棚户区改造。于2016年7月1日公告了《伊金霍洛旗阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收与补偿安置实施方案》，于2016年8月25日作出《伊金霍洛旗人民政府关于阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收的决定》，并进行了公告。申请执行人确定的房屋征收部门为伊金霍洛旗房屋征收管理局，由该征收部门依据法定程序选定鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司为本次房屋征收的评估机构。登记在被申请人名下的私有房屋坐落于阿勒腾席热镇王府巷西，位于该决定确定房屋征收范围内的博业片区。该房屋为砖混结构平房，用途为住宅，总占地面积63.39平方米，建筑面积63.39平方米。经评估机构对上述房屋进行价格评估，评估价格为207767元。因被申请执行人的补偿要求高于《伊金霍洛旗阿勒腾席热镇国土地上棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》的标准，故未能与房屋征收部门在房屋征收决定公告规定的签约期限内签订房屋征收补偿协议。遂申请人于2017年4月5日作出伊政征决[2017]8号《房屋征收补偿决定书》,内容为：”被征收人可自行选择货币补偿合计249145元或产权调换位于阿勒腾席热镇城区已建成的五层砖混结构住宅电梯楼毛坯现房82.41平方米及另外补偿合计51783元。给予被征收人的上述补偿款在被征收人搬迁腾空房屋期限前征收人提存到伊金霍洛旗公证处。被征收人在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空房屋并向征收部门交付该房。”申请执行人已于2017年12月18日将补偿款提存到伊金霍洛旗公证处。申请执行人现向我院提出申请执行该补偿决定，因其符合法律规定，且程序合法，对该决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人伊金霍洛旗人民政府于2017年4月5日作出的伊政征决[2017]8号《房屋征收补偿决定书》；由伊金霍洛旗人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 德 强
审 判 员 乌吉斯楞
审 判 员 朱 建 军
二〇一八年一月八日
法官助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
书 记 员 越 朝 晗
法条链接：
《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初759号
原告：陆溪坤，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：邹炳森，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陆溪坤与被告邹炳森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陆溪坤于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆溪坤的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆溪坤撤诉。
案件受理费675元，减半收取计人民币334元，由陆溪坤负担。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 柯小妹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈爱玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第176号
上诉人（原审被告）邢永争，男，1966年5月12日出生，汉族，住开封市。
委托代理人赵国印，杞县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹勤宽，男，1972年2月4日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人谢飞翔，商丘市粱园区建设法律服务所法律工作者。
上诉人邢永争因与被上诉人曹勤宽机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人曹勤宽于2012年6月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失332659.8元，梁园区人民法院经审理于2012年11月29日作出（2012）商梁区民初字第1680号民事判决，并于2013年1月8日将判决书送达给双方当事人，邢永争对此判决不服，于2013年1月4日提起上诉。本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人邢永争的委托代理人赵国印、被上诉人曹勤宽及委托代理人谢飞翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年5月29日13时35分，被告邢永争驾驶豫B**l79号五星牌三轮汽车沿商柘公路由南向北行驶至商柘路15KM处时，与由北向南行驶的原告曹勤宽驾驶的绿源电动两轮车相撞，造成原告受伤、电动两轮车损坏的道路交通事故。2012年6月11日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出商公交认字（2012）第O529402号道路交通事故认定书认定：被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第四人民医院，支付医疗费2061.6元，因病情需要，当天即转入商丘市第一人民医院住院至2012年6月14日，支付医疗费13396.8元。20l2年6月2O日，商丘市京九法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出商京九司鉴所（2012）临鉴字第176号司法鉴定书，结论为：原告曹勤宽左下肢损伤为5级伤残，需装配假肢，每四年需更换一次，每次费用一般为20000元。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，被告已支付原告19000元。
同时查明，原告系非农业居民，2011年度河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元。
原审认为：交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告邢永争承担事故的主要责任，对原告的各项损失被告应承担相应的赔偿责任；原告曹勤宽的损失包括：医疗费按票据为l5458.4元、假肢装配费酌情支持其两次计款40000元、注院伙食补助费为17天×30元／天=510元、营养费为17天×10元／天=170元、伤残赔偿金为l8194.8元／年×20年×60%=218337.6元、误工费18194.8元／年÷365天×90天=4486.4元、原告住院期间支持一人护理，护理费应参照城镇居民人均可支配收入为18194.8元／年÷365天×l7天=847.4元、司法鉴定费为1300元、交通费结合原告的住院天数酌情支持l50元、结合该案案情精神损害抚慰金酌情支持20000元，综上，原告的各项损失共计301259.8元。因原告在该事故中有过错，承担事故的次要责任，依据民法通则的相关规定，应减轻被告的赔偿责任，以被告承担原告损失的70%为宜即301259.8元×70％=21088l9元，事故发生后，被告已支付原告19000元，应再支付原告191881.9元。
原审判决：被告邢永争于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹勤宽各项损失计款191881.9元。案件受理费6290元，减半收取3145元，原告承担745元，被告承担2400元，诉讼保全费620元，由被告承担。
邢永争不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，被上诉人患病骑电动车撞在上诉人驾驶的机动车尾部摔倒，自己的电动车将自己砸伤。公安交警部门责任认定书责任认定不客观，不真实，不应作为本案的依据。原审认定被上诉人的损失数额有误，被上诉人是农村居民而不应按非农业户口标准计算。原审适用简易程序，程序违法。原判错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人曹勤宽庭审中答辩称：原审认定事实清楚，公安所做出的责任认定书责任划分正确，上诉人未提出复议，被上诉人已转为非农业户口，应按非农业户口计算赔偿标准。原审认定事实清楚，程序合法，判处正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人邢永争与被上诉人曹勤宽的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、原审对责任的划分比例是否适当；2、原审认定的赔偿标准及数额是否正确，审判程序是否合法。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据举证。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2012年5月29日，上诉人邢永争驾驶豫BFM1**号三轮汽车将骑电动两轮车的被上诉人曹勤宽撞倒，致被上诉人曹勤宽左下肢损伤已构成5级伤残。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定邢永争负此事故的主要责任，该责任划分有事实依据，符合法律规定，原审判决采信此证据正确。被上诉人曹勤宽住所地为商丘市睢阳区路河乡刘老家村86号，其已转为非农业户口，曹勤宽的户口登记亦为非农业家庭户口，原审依据河南省城镇居民人均可支配收入数额计算被上诉人曹勤宽的伤残赔偿金等正确，被上诉人�赔偿标准不应按农业户口标准计算赔偿，上诉人邢永争认为被上诉人曹勤宽的赔偿标准应按农业户口计算的上诉理由不能成立。
本案是一起交通事故责任纠纷，有公安部门的责任认定书及被上诉人被撞伤住院及被评为5级伤残等证据证明。案情简单，事实清楚，原审适用简易程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审程序合法。上诉人认为原审不适用简易程序，程序违法的上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由上诉人邢永争承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
�判员彭世峰
二〇一三年元月六日
书记员 崔向坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终515号
上诉人（原审被告）：东阳市森蓝环保科技有限公司，住所地浙江省东阳经济开发区甘溪东街888-5B号。
法定代表人：蒋滤衍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州市浩源复合材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新工业园工业路100号。
法定代表人：李揆，该公司总经理。
上诉人东阳市森蓝环保科技有限公司（以下简称森蓝公司）因与被上诉人常州市浩源复合材料有限公司（以下简称浩源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森蓝公司上诉称，由于本案合同履行地未约定或约定不明确，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案双方签订的协议，属于即时结清的合同，交易行为地在浙江省东阳市，所以本案管辖法院为浙江省东阳市人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同各方对履行地点未有约定或约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案的争议标的为森蓝公司欠付的货款，浩源公司为接收货币一方，故案涉合同履行地为浩源公司所在地即江苏省常州市钟楼区。综上，一审法院对本案具有管辖权，森蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4057号
原告左应光，男，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告四川广云建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人嘉锐。
原告左应光与被告四川广云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原告左应光于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左应光提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左应光撤回对被告四川广云建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告左应光负担。
（此页无正文）
审判员 向伶俐
二〇一六年五月十三日
书记员 王 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第519号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：李波，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人李波借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第26号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第26号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉