wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执183号
申请执行人：樊某,住武山县。
被执行人：牛某，住甘肃省天水市。
本院在执行申请人樊某与被执行人牛某借款合同纠纷一案中，经查被执行人牛某有其工资收入，我院已在另案中予以冻结该账户，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月十日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执183号申请执行人：樊某,住武山县。被执行人：牛某，住甘肃省天水市。本院在执行申请人樊某与被执行人牛某借款合同纠纷一案中，经查被执行人牛某有其工资收入，我院已在另案中予以冻结该账户，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月十日书记员  李鸿娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢241号
申请执行人任嘉南：
被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳、张陆美：
关于申请执行人任嘉南与被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳、张陆美民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，执行依据为本院（2014）门商初字第00386号民事调解书，执行案号为（2015）门执字第00749号，案件执行标的为借款本金人民币488万元及利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币31665.50元，本案于2015年5月11日裁定终结本次执行程序。
在本次执行程序中，申请执行人任嘉南于2018年1月5日，以双方协商解决为由，向本院书面申请结案，且进入执行程序的任嘉南作为被执行人案件的债权人均同意本案作结案处理，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年五月八日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1588号
申请执行人:东海县同盈房地产中介有限公司，住所地江苏省东海县。
法定代表人：张海燕，该公司经理。
被执行人:庄继超，男，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人东海县同盈房地产中介有限公司依据已发生法律效力的(2017)苏07民终字60号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行东海县同盈房地产中介有限公司与庄继超居间合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1588号申请执行人:东海县同盈房地产中介有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：张海燕，该公司经理。被执行人:庄继超，男，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人东海县同盈房地产中介有限公司依据已发生法律效力的(2017)苏07民终字60号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行东海县同盈房地产中介有限公司与庄继超居间合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月十日书 记 员  宋其快
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1672号
原告：孟丽丽，女，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
被告：杨智凇，男，1993年1月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：胡晓达、王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告孟丽丽为与被告杨智凇买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告孟丽丽于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟丽丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟丽丽撤回起诉。
案件受理费5446元(原告已预交)，减半收取2723元，由原告孟丽丽负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年八月九日
书记员 张 榆
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初430号
被告人
基本情况被告人宫某某，男，1982年出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]384号起诉书指控，2018年3月13日22时20分许，被告人宫某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶被刘某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞被查获，被告人宫某某无事故责任。经检测，宫某某血液中乙醇含量为170mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币8000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩松儒
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执220号
申请执行人：陈某某，男，1988年6月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人;邓某某，男，1989年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人:崔某，女，1990年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族。
本院在执行陈某某与邓某某、崔某民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人邓某某、崔某无财产可供执行。现邓某某、崔某均因吸毒强戒。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或执行线索，并书面同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1029号
申请执行人：阳美芬，女，汉族，1977年9月23日生，住湖南省衡南县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
阳美芬与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初454号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，阳美芬向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将阳美芬与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2016）苏01民初454号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月七日
书记员 楼易芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3189号
原告蒋新丰，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告周建纯，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。现住宁乡县。
本院于2016年6月27日立案受理了原告蒋新丰与被告周建纯民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员胡昶宇担任审判长，与人民陪审员杨慧敏、万素平组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋新丰及被告周建纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周建纯偿还原告借款本金50000元及利息17000元，2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，2015年1月27日被告周建纯因经营生意需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，并于2015年1月27日出具借据一张，2016年1月27日至今，原告多次向被告催讨，被告拒不认账，称已经全部还清借款。
被告周建纯辩称，被告已于2015年2月16日通过建设银行将本息一次性全部付清到原告的账上，共计64000元，本金50000元，利息14000元。因还款时未将欠条收回，致使原告来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院确认如下：原告蒋新丰与被告周建纯认识多年，系朋友关系，2012年5月27日被告周建纯因经营工地需要资金，向原告蒋新丰借款230000元，双方口头约定2分的月息。借款后，双方每年进行一次结算，将已经偿还的借款本金和利息全部扣除后，由被告周建纯对剩余部分的借款本金重新出具欠条。2015年年初，被告周建纯向原告蒋新丰出具欠条一张，注明“欠条今借蒋新丰人民币伍万元整￥：50000.00周建纯2015.1.27日”，2015年2月16日，被告周建纯通过唐福保的银行账号转账偿还原告蒋新丰64000元。
双方有争议的事实系该张欠条出具的时间。被告周建纯自述该张欠条出具时间即欠条上注明的时间，原告蒋新丰自述该张欠条出具时间实际上是2015年2月16日，因每月计算利息的日期为27日，为了方便计算利息，所以将时间写为2015年1月27日。根据双方陈述的交易习惯，被告出具欠条系扣除之前已经偿还的本金及利息后，依照剩余本金数额确定的欠条数额。按照此方法计算，被告周建纯于2015年2月16日应当偿还的款项为50000元加上2015年1月27日至2月16日的借款利息，数额与被告周建纯实际偿还的64000元差距甚远，被告无法合理解释其偿还64000元的算法及理由，故本院对被告的说法不予采信。原告蒋新丰的陈述符合原、被告双方交易习惯，且其能够将还款数额的由来陈述清楚，故本院对其说法予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋新丰为被告周建纯提供借款，被告向原告出具欠条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方未对借款约定偿还期限，原告蒋新丰可以随时主张要求被告周建纯还款。故对原告蒋新丰要求被告周建纯偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款利率为月利率2分，未超出法律规定的限额，每月产生利息数额为1000元，原告要求被告支付2015年1月27日至2016年6月27日的利息17000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告周建纯辩称其已经还清该笔借款，因其辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周建纯于本判决生效之日起三日内向原告蒋新丰偿还借款本金50000元。
二、限被告周建纯于本判决生效之日起三日内向原告蒋新丰支付自2015年1月27日至2016年6月27日的利息17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告周建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 杨慧敏
人民陪审员 万素平
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3189号
原告蒋新丰，女，汉族，农民，住宁乡县灰汤镇双建村。
被告周建纯，女，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡牛角村。现住宁乡县白马大道水岸新城。
本院于2016年6月27日立案受理了原告蒋新丰与被告周建纯民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员胡昶宇担任审判长，与人民陪审员杨慧敏、万素平组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋新丰及被告周建纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周建纯偿还原告借款本金50000元及利息17000元，2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，2015年1月27日被告周建纯因经营生意需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，并于2015年1月27日出具借据一张，2016年1月27日至今，原告多次向被告催讨，被告拒不认账，称已经全部还清借款。
被告周建纯辩称，被告已于2015年2月16日通过建设银行将本息一次性全部付清到原告的账上，共计64000元，本金50000元，利息14000元。因还款时未将欠条收回，致使原告来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院确认如下：原告蒋新丰与被告周建纯认识多年，系朋友关系，2012年5月27日被告周建纯因经营工地需要资金，向原告蒋新丰借款230000元，双方口头约定2分的月息。借款后，双方每年进行一次结算，将已经偿还的借款本金和利息全部扣除后，由被告周建纯对剩余部分的借款本金重新出具欠条。2015年年初，被告周建纯向原告蒋新丰出具欠条一张，注明“欠条今借蒋新丰人民币伍万元整￥：50000.00周建纯2015.1.27日”，2015年2月16日，被告周建纯通过唐福保的银行账号转账偿还原告蒋新丰64000元。
双方有争议的事实系该张欠条出具的时间。被告周建纯自述该张欠条出具时间即欠条上注明的时间，原告蒋新丰自述该张欠条出具时间实际上是2015年2月16日，因每月计算利息的日期为27日，为了方便计算利息，所以将时间写为2015年1月27日。根据双方陈述的交易习惯，被告出具欠条系扣除之前已经偿还的本金及利息后，依照剩余本金数额确定的欠条数额。按照此方法计算，被告周建纯于2015年2月16日应当偿还的款项为50000元加上2015年1月27日至2月16日的借款利息，数额与被告周建纯实际偿还的64000元差距甚远，被告无法合理解释其偿还64000元的算法及理由，故本院对被告的说法不予采信。原告蒋新丰的陈述符合原、被告双方交易习惯，且其能够将还款数额的由来陈述清楚，故本院对其说法予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋新丰为被告周建纯提供借款，被告向原告出具欠条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方未对借款约定偿还期限，原告蒋新丰可以随时主张要求被告周建纯还款。故对原告蒋新丰要求被告周建纯偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款利率为月利率2分，未超出法律规定的限额，每月产生利息数额为1000元，原告要求被告支付2015年1月27日至2016年6月27日的利息17000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告周建纯辩称其已经还清该笔借款，因其辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周建纯于本判决生效之日起三日内向原告蒋新丰偿还借款本金50000元。
二、限被告周建纯于本判决生效之日起三日内向原告蒋新丰支付自2015年1月27日至2016年6月27日的利息17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告周建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 杨慧敏
人民陪审员 万素平
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初74号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪敏青，男，1974年3月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市椒江区。2017年9月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日被取保候审，2018年1月23日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人洪敏青犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人洪敏青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日19时30分许，被告人洪敏青在台州市椒江区章安街道东埭村932号家中，与前来讨要赌债的金某3、金某1、陈某1等人发生争吵，继而厮打。洪敏青便持水果刀将陈某1、金某2、金某1划伤，后又持木棒打金某2，持砖块砸金某1。经鉴定，金某1外伤致左侧枕部硬膜外血肿、头部疤痕总长9.3厘米、枕骨骨折，被致轻伤一级；陈某1外伤致颈胸腹部裂伤长42厘米，被致轻伤一级；金某2外伤致右侧顶部软组织肿胀，被致轻微伤。
2017年9月18日上午10时许，被告人洪敏青至台州市公安局椒江分局章安派出所投案。到案后，被告人洪敏青已预交赔偿款计人民币13万元，暂扣于台州市公安局椒江分局章安派出所。
在审理期间，双方达成和某，被告人洪敏青赔偿金某1、陈某1、金某2各项经济损失共计人民币13万元，由上述暂扣款作为赔偿款予以支付。
上述事实，被告人洪敏青在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、户籍证明、人口信息、证人陈某2、冯某、叶某、林某、洪某、陈某3的证言、到案经过、辨认笔录、被害人金某1、陈某1、金某2的陈述、和某、预交赔偿款凭证、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪敏青持刀故意伤害他人身体，致轻伤2人，轻微伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪敏青犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已与被害人达成赔偿协议，予以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪敏青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十三日起至二〇一九年一月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘31刑终168号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永江，男，1976年11月18日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉�市人民检察院指控原审被告人刘永江犯故意伤害罪一案，于二0一六年七月十一日作出（2016）湘3101刑初21号刑事附带民事判决。原审被告人刘永江对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘永江，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月13日晚，被告人刘永江与梁某准备开车回马颈坳时见其车前面被一辆大车挡着路，车后面被一辆摩托车挡着路，认为摩托车系众人缘宾馆客人停放，便到众人缘宾馆质问老板张某1。刘永江与张某1因言语不和发生扭打，张某1用板凳打了刘永江的头部。后刘永江打电话叫“熊二”带人来帮忙，“熊二”叫了几个年轻人与刘永江一起殴打张某1，致其左侧6-9肋骨骨折，右额骨骨折，右额部急性硬膜外血肿。�鉴定，张某1的伤情构成重伤二级。张某1住院期间，刘永江的家属支付了20000元住院费。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，证人梁某、张某2、西某、谢某的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘永江的供述等。
原审认为：被告人刘永江伙同他人故意伤害张某1的身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，刘永江能如实供述并当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。判决：一、被告人刘永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人刘永江赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失93148元人民币（含已支付的20000元人民币）；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
上诉人刘永江提出：（一）被害人张某1先拿板凳砸其头部，先动手打其前妻，有过错在先；（�）本案因日常琐事引起；（三）支付了两万元赔偿款；（四）有坦白情节。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：一审认定上诉人刘永江犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；一审认定“张某1用板凳打了刘永江的头部”，没有证据证明，本院不予确认。二审期间，梁某代刘永江赔偿张某1人民币50000元。受本院委托，吉首市司法局对刘永江进行了社区矫正社会调查评估，对刘永江可以适用社区矫正。
本院认为，上诉人刘永江伙同他人将被害人张某1打成重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘永江系邀约者、积极参加者，起主要作用，系主犯。本案因日常琐事引发，刘永江被抓获归案后，如实供述了自己的罪行且赔偿了张某1的大部分物质损失，可以从轻处罚。上诉人刘永江提出，被害人张某1先拿板凳砸其头部，先动手打其前妻，有过错在先。经查，没有证据证明。故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘永江提出，本案因日常琐事引起；支付了两万元赔偿款；有坦白情节。经查属实。但一审法院在量刑时已经考虑到上述情节对其从轻处罚。故其请求二审法院再次从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予采纳。本案因日常琐事引发，刘永江有坦白情节且赔偿了张某1的大部分物质损失，刘永江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对刘永江可以判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初21号刑事附带民事判决对刘永江的定罪部分。
撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初21号刑事附带民事判决对刘永江的量刑部分。
上诉人刘永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 芳
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1219号
原告：林福水，男，汉族，46岁。
被告：林奋明，男，汉族，39岁。
被告：康素华，女，汉族，41岁。
原告林福水与被告林奋明、康素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福水到庭参加诉讼，被告林奋明、康素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福水向本院提出诉讼请求：1.判令林奋明、康素华共同归还林福水借款本金60000元；2.判令林奋明向林福水支付借款利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按月利率2%，从2016年3月30日计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2016年3月30日，林奋明作为借款人向林福水借款，双方签订《借条》一份，载明林奋明向林福水借款100000元。借条签订时，林福水现金支付给林奋明借款，林奋明确认已于2016年3月30日现金收到100000元，借款利息为月利率3%。借款之后林奋明从未支付过利息，2016年5月4日林奋明向林福水偿还本金40000元整，此后未再偿还本金及利息，本次借款林奋明尚欠60000元整。双方另约定：若借款未能按期归还借款本金及利息，产生纠纷导致诉讼，双方约定由三元区人民法院管辖，因诉讼发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由借款人承担。
林奋明、康素华未作答辩。
经审理查明，2016年3月30日，林奋明向林福水借款100000元，并出具《借条》一份交由林福水收执，三明市三元区尚林家电贸易商行为该笔借款提供担保。借条主要内容：林奋明向林福水借款100000元，约定月利率为3%，林奋明确认已于2016年3月30日收到现金100000元；借款到期后，借款方未能按期归还借款本金及利息，由担保单位或担保人承担返还本金及利息的连带责任，产生纠纷导致诉讼，发生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等费用，均由借款人或担保人承担；原、被告双方约定由三明市三元区人民法院管辖；担保人三明市三元区尚林家电贸易商行愿意以其财产作为担保。2016年5月4日，林奋明向林福水偿还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元。同日，林奋明向林福水出具《承诺书》一份，承诺于2016年5月8日偿还尚欠借款本金60000元，若未按期偿还，则愿意以店铺物品对抵。林福水在庭审中陈述：借款后，林奋明未向林福水支付过利息。因担保人三明市三元区尚林家电贸易商行已无经济价值，所以林福水未起诉担保人。
另查明，林奋明、康素华系夫妻关系，双方于2001年2月6日登记结婚。本案借款发生在林奋明、康素华婚姻关系存续期间。
上述事实，有林福水提供的身份证复印件、借条原件、承诺书原件、结婚证复印件等书证与庭审笔录等相印证，本院依法予以确定。
本案在审理过程中，经林福水申请，本院依法查封林奋明、康素华所有的位于三明市梅列区万达广场5幢3001室的房产。
本院认为，林奋明向林福水出具的借条系其真实意思表示，除利息约定外，合法有效。林奋明、康素华经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。林福水已依照约定向林奋明支付了借款100000元，林奋明于借款后偿还了40000元，尚欠借款本金60000元未予以偿还，故林福水主张林奋明偿还借款本金60000元的主张，予以支持。林奋明与康素华系夫妻关系，本案借款发生在林奋明与康素华夫妻关系存续期间，康素华应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任，故对林福水要求康素华共同偿还借款本金60000元的主张亦予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，林福水自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，故林福水要求林奋明支付从2016年3月30日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林奋明、康素华应于本判决生效之日起十日内偿还林福水借款本金60000元；
二、林奋明应于本判决生效之日起十日内支付林福水借款利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月30日起，至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，财产保全费642元，公告费600元，合计2596元，由林奋明、康素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅瑞芳
代理审判员 杨军梅
人民陪审员 江 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾 丽
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1219号原告：林福水，男，汉族，46岁。被告：林奋明，男，汉族，39岁。被告：康素华，女，汉族，41岁。原告林福水与被告林奋明、康素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福水到庭参加诉讼，被告林奋明、康素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福水向本院提出诉讼请求：1.判令林奋明、康素华共同归还林福水借款本金60000元；2.判令林奋明向林福水支付借款利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按月利率2%，从2016年3月30日计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2016年3月30日，林奋明作为借款人向林福水借款，双方签订《借条》一份，载明林奋明向林福水借款100000元。借条签订时，林福水现金支付给林奋明借款，林奋明确认已于2016年3月30日现金收到100000元，借款利息为月利率3%。借款之后林奋明从未支付过利息，2016年5月4日林奋明向林福水偿还本金40000元整，此后未再偿还本金及利息，本次借款林奋明尚欠60000元整。双方另约定：若借款未能按期归还借款本金及利息，产生纠纷导致诉讼，双方约定由三元区人民法院管辖，因诉讼发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由借款人承担。林奋明、康素华未作答辩。经审理查明，2016年3月30日，林奋明向林福水借款100000元，并出具《借条》一份交由林福水收执，三明市三元区尚林家电贸易商行为该笔借款提供担保。借条主要内容：林奋明向林福水借款100000元，约定月利率为3%，林奋明确认已于2016年3月30日收到现金100000元；借款到期后，借款方未能按期归还借款本金及利息，由担保单位或担保人承担返还本金及利息的连带责任，产生纠纷导致诉讼，发生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等费用，均由借款人或担保人承担；原、被告双方约定由三明市三元区人民法院管辖；担保人三明市三元区尚林家电贸易商行愿意以其财产作为担保。2016年5月4日，林奋明向林福水偿还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元。同日，林奋明向林福水出具《承诺书》一份，承诺于2016年5月8日偿还尚欠借款本金60000元，若未按期偿还，则愿意以店铺物品对抵。林福水在庭审中陈述：借款后，林奋明未向林福水支付过利息。因担保人三明市三元区尚林家电贸易商行已无经济价值，所以林福水未起诉担保人。另查明，林奋明、康素华系夫妻关系，双方于2001年2月6日登记结婚。本案借款发生在林奋明、康素华婚姻关系存续期间。上述事实，有林福水提供的身份证复印件、借条原件、承诺书原件、结婚证复印件等书证与庭审笔录等相印证，本院依法予以确定。本案在审理过程中，经林福水申请，本院依法查封林奋明、康素华所有的位于三明市梅列区万达广场5幢3001室的房产。本院认为，林奋明向林福水出具的借条系其真实意思表示，除利息约定外，合法有效。林奋明、康素华经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。林福水已依照约定向林奋明支付了借款100000元，林奋明于借款后偿还了40000元，尚欠借款本金60000元未予以偿还，故林福水主张林奋明偿还借款本金60000元的主张，予以支持。林奋明与康素华系夫妻关系，本案借款发生在林奋明与康素华夫妻关系存续期间，康素华应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任，故对林福水要求康素华共同偿还借款本金60000元的主张亦予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，林福水自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，故林福水要求林奋明支付从2016年3月30日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林奋明、康素华应于本判决生效之日起十日内偿还林福水借款本金60000元；二、林奋明应于本判决生效之日起十日内支付林福水借款利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月30日起，至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，财产保全费642元，公告费600元，合计2596元，由林奋明、康素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  傅瑞芳代理审判员  杨军梅人民陪审员  江 斌二〇一六年十月二十六日书 记 员  曾 丽附注：主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终773号
申请执行人：朱建富。
被执行人：王文林。
案由：居间合同纠纷。
申请执行人朱建富与被执行人王文林居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）津0114民初10009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执773号。
本院于2018年2月05日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执773号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高伟伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1619号
原告:招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨进发、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：张毅，男，1991年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福建省浔兴房地产开发有限公司，住所地晋江市深沪镇浔兴工业园。统一社会信用代码：903505827796389397。
法定代表人：施能建，该公司负责人
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告张毅、福建省浔兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外另行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜运霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3168号
原告：孙正西，女，1976年2月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵金祥，男，1950年9月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，系泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区推荐。
被告：朱桂芹，女，1973年10月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：吴玉旺，男，1970年1月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告孙正西与被告朱桂芹、吴玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正西及其委托诉讼代理人赵金祥到庭参加诉讼，被告朱桂芹、吴玉旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙正西向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告600000元并支付利息（自2017年1月26日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款600000元，约定借款期限6个月，月息6000元。后原告已按约给付被告600000元，但被告未按约偿还借款。
朱桂芹、吴玉旺未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告朱桂芹、吴玉旺向原告孙正西借款600000元并出具借条一份，内容为：“今借到孙正西人民币陆拾万元整，周期6个月，月息陆千元。”同日，原告孙正西通过其银行账户向被告朱桂芹银行账户内转账600000元。
上述事实有借条、中国农业银行回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告孙正西陈述被告已于2017年7月26日偿还利息10000元，并要求被告朱桂芹、吴玉旺给付自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱桂芹、吴玉旺向原告孙正西借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现原告孙正西持条索款，于法有据，本院予以支持。因被告朱桂芹、吴玉旺未按约还款，在扣除被告朱桂芹、吴玉旺已偿还的利息10000元后，原告孙正西主张从2017年3月26日起，按月利率1%计算利息的请求，不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱桂芹、吴玉旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂芹、吴玉旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正西偿还借款600000元及利息（以600000元为本金，自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告朱桂芹、吴玉旺共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 吴 凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初36号
原告：樊玲侠，女，汉族，1962年11月7日出生，住汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告樊玲侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊玲侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告樊玲侠负担。
审判员 张海民
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘源远
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3500号
原告:王顺姣，女，1937年11月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：杨建木，男，1954年5月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告王顺姣与被告杨建木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月22日，本院作出（2017）湘0281民初3500号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺姣到庭参加诉讼，被告杨建木经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2008年10月1日起，按每月1000元计算至偿还之日止）。事实和理由：2008年10月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条。此后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月1日，原告向被告交付现金60000元后，被告向原告出具了借条，该借条主要内容为：“今借到王顺姣女士现金60000元整（备注：利息每月1000元整）。”此后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金60000元及利息？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金60000元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。原告要求从2008年10月1日起按每月1000元计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按每月1000元计算利息，该利率的约定未超过年利率24%，对原告要求被告从2008年10月1日起按每月1000元计算利息至还清借款本金时止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建木经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款本金60000元及利息(从2008年10月1日起,以60000元为本金，按每月1000元计算，支付至借款本金偿还之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建木在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王顺姣借款本金60000元及利息（从2008年10月1日起，以60000元为本金，按每月1000元计算，支付至借款本金偿还之日止）。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨建木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4053号
原告刘民举，男，汉族，1958年3月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告王建海，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告刘民举与被告王建海劳务合同纠纷一案后，因原告刘民举在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3571号
原告：李成才，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：林强，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：林子扬，女，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
原告李成才与被告林强、林子扬、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成才的委托代理人石梦菊、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人朱超均到庭参加诉讼。被告林强、林子扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李成才向本院提出诉讼请求：1.判令林强、林子扬赔偿各项经济损失合计340147.26元；2.人保马鞍山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.林强、林子扬、人保马鞍山市分公司承担诉讼费。事实与理由：2016年9月21日，林强驾驶的皖Ｅ×××××号小轿车沿205国道由北向南行驶至云从路口右转道通行过程中与李成才由北向南行驶的皖Ｅ×××××摩托车相撞，造成李成才受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定林强负事故的全部责任，李成才无责任。后李成才送至中国人民解放军第八六医院住院治疗20天，经鉴定，伤情构成伤残两个九级。林强驾驶的车在人保马鞍山市分公司投保了交强险及三者险。
林强、林子扬未进行答辩。
人保马鞍山市分公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议；2、肇事车辆在人保马鞍山市分公司购买交强险和50万不计免赔三者险；在原告合理损失范围内承担保险替代赔偿责任3、事发后垫付10000医疗费；4、住院伙食补助费、营业费偏高；5、护理费主张应区分住院期间与出院期间；6、误工费未有证据，无法明确主张的来源；7、残疾评定等级、精神抚慰金有异议；8、交通费主张应与原告就医次数相吻合，应调解交通费票据；9、主张被抚养人生活费依据欠缺充分；10、主张车辆损失应补相关证据；11、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日7时30分许，林强驾驶的皖Ｅ×××××号小轿车沿205国道由北向南行驶至云从路口右转道通行过程中与李成才由北向南行驶的皖Ｅ×××××摩托车相撞，造成李成才受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定林强负事故的全部责任。事发当日，陈德贵被送至解放军第八六医院救治，于同年10月10日出院，治疗费为78271.66元。伤情为1、左肱骨外科颈粉碎性骨折，2、左胫腓骨上段粉碎性骨折，3、左胫骨平台骨折，4、右侧第5肋骨骨折，5、右眼部皮肤软组织挫裂伤，6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。医嘱全休三个月，加强护理，门诊定期随访。后原告门诊支付医疗费1324元。人保马鞍山市分公司垫付住院费10000元；2017年7月12日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，李成才左肱骨外科颈粉碎性骨折致左肩关节功能障碍构成九级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折致左膝关节功能障碍构成九级伤残。后续医疗费约需15000元；误工期限为270天、护理期限为90天、营养期限为90天。皖Ｅ×××××号小轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险及限额50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，林强驾驶机动车辆与李成才驾驶的摩托车发生交通事故且负事故的全部责任，故李成才因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保交强险及商业三者险的人保马鞍山市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。关于李成才的具体损失：
（1）、医疗费。李成才因本起事故实际发生的医疗费合计79595.66元、所需后续医疗费15000元、合计94595.66元，扣除人保马鞍山市分公司垫付的10000元，在本案中应支持的金额为84595.66元。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据李成才住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为400元（20元/天×20天）、营养费为2200元（20元/天×110天）、护理费为10890元。
（3）、残疾赔偿金、精神抚慰金。李成才在城镇买房居住，故本院依法按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。结合其伤残等级，李成才的残疾赔偿金为128286.4元（29156元/年×20年×22%）；精神扶慰金为13200元。
（4）、误工费。李成才递交误工标准的证据存在瑕疵，无其他证据相辅助，故本院按照上一年度安徽省建筑业140.80元/天的标准支持。误工天数本院按照住院天数20天及鉴定误工期270天，计290天计算。其误工损失为40832元（140.80元/天×290天）。
（5）、被抚养人生活费。李成才主张7355.20元，符合法律规定，本院予以支持。
（5）、鉴定费、交通费。李成才住院治疗20天，交通费酌定为500元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按2090元予以支持。
（6）、车辆维修费。虽李成才驾驶的车辆受损，但李成才只向本院提交该车于2011年4月20日购买的发票证据，未提交维修或者评估损失的证据，对主张6000元，本案不予采纳。
综上，李成才应获支持的各项损失合计290349.26元，由人保马鞍山市分公司承担替代赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告李成才因本起事故产生的各项经济损失290349.26元（不含先行垫付的10000元）。
本案受理费3501元，由被告林强负担2828元，原告李成才负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张晓璐
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2001号
原告：刘某，女，1968年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：高某，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张永生、被告高某及委托诉讼代理人赵丹、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；财产依法分割；诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2010年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴戾，经常对原告实施家庭暴力，2015年原告患重病，被告不为原告治疗，对原告不管不问，致使夫妻感情破裂,无和好可能。故原告诉至法院要求判如所请。
被告高某辩称，同意离婚，原告称被告有家庭暴力不是事实。财产法院依法分割，
本院经审理认定事实如下：双方于2011年4月18日登记结婚。婚后无子女。后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，双方从2017年3月26日分居至今，导致夫妻关系破裂，现原告诉至法院要求判如所请，被告亦表示同意离婚，财产方面双方各持己见达不成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：婚前原告购买轿车一辆，被告称自己出资5万元，但没有证据证明，依法不予认定；双方认可有债权49170元，被告认为部分债权已还，但没有证据证明，依法不予认定；被告称有外债49900元，原告不认可，被告仅提供一张复印件，该证据不足以证明被告的主张，故依法不予采信。关于原告称婚后双方自建车库和二层楼（无产权证），被告不予认可，原告向法庭提供了收据一张及录音通话一份，该证据不足以证明原告的主张，故原告的该请求不予支持；原告称婚后购买装载机一辆，并向法庭提供收据一张，但收据未加盖公章，被告不认可，并向法庭提供了盖有公章的收据，证明该装载机系被告婚前购买，故原告该请求不予支持；原告主张婚后购买跃进低速普通货车一辆，并向法庭提供了该车的机动车登记证书，但该登记证书内注册登记摘要信息栏显示，车辆所有人系李某某，并非被告，该证据无法证明原告的主张，故原告的该请求不予支持；
本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培值，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，应依法准予离婚。关于财产，2014年11月15日双方购买位于包头市东河区保利罗兰香谷小区30栋901号、建筑面积为85.57平方米房屋一套，该房屋系夫妻共同财产，该款总价为274308元，首付房款84308元，余款190000元，从2015年10月22日按揭贷款。至2017年3月26日双方分居，期间双方共同支付房款120519.62元，从2017年4月起至2017年9月期间被告偿还银行贷款共计10032.45元。双方共同认可该房市价为房款总价即274308元。从保障妇女权益考虑，房屋由原告居住，由原告给付被告共同所交所交房款的一半即60259.81元，剩余银行贷款由原告偿还。由原告给付被告从2017年4月起至2017年9月期间被告偿还的银行贷款共计10032.45元。关于婚后双方购买的农用三轮车一辆（在被告处）归被告所有，由被告退还原告6000元；电筛子两个（在被告处），共同分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告高某离婚；
二、位于包头市东河区保利罗兰香谷小区30栋901号房屋一套归原告刘某所有；剩余银行贷款由原告偿还；
三、本判决生效之日起三十日内由原告退还被告房款70292.26元；
四、农用三轮车一辆（在被告处）归被告所有，本判决生效之日起三十日内由被告退还原告6000元，电筛子两个（在被告处），双方各得一个；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 郝云枝
人民陪审员 赵虎平
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
员张睿
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢558号
申请执行人吴瑞华
被执行人张锡良
本院在执行申请执行人吴瑞华与被执行人张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢558号申请执行人吴瑞华被执行人张锡良本院在执行申请执行人吴瑞华与被执行人张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初133号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省商水县。
委托代理人：张芝芹，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：王留兴，男，汉族，1963年4月20日生，住商水县。
被告：王景，女，汉族，1982年2月10日生，住商水县。
被告：王曰丽，女，汉族，1971年11月5日生，商水县。
原告智二勇与被告王留兴、王景、王曰丽借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告智二勇及其委托诉讼代理人张芝芹、被告王景到庭参加诉讼，被告王留兴、王曰丽经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智二勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王留兴、王景、王曰丽连带偿还原告借款20000元及利息、违约金、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，被告王留兴、王景经翼龙贷服务平台，向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.5%，并由被告王曰丽为该笔借款承担连带保证责任，该笔借款经原告多次追要，被告拒绝偿还，原告为此诉至法院请求依法判如所请。
被告王景辩称，贷款是事实，但款是其夫王留兴还的，不知道具体还款情况。
被告王留兴、王曰丽既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告智二勇向本院提交的证据材料有：第一组、2016年9月26日被告王留兴、王景向原告出具的借据一份及原告与被告王留兴、王景签订的个人�款合同一份，用以证明被告王留兴、王景向原告借款20000元并约定月利率1.5%，借款期限12个月。
第二组、2016年9月22日被告王曰丽为被告王留兴、王景借款出具的担保函一份，用以证明被告王留兴、王景与原告签订的担保合同成立，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
被告未向本院提交证据材料没有提交证据。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月26日，被告王留兴、王景经翼龙贷服务平台与原告签订个人借款合同一份，并向原告出具借据一份，内容为“今有借款人王留兴、王景出借人智二勇借款现金贰万元整（大写）￥：20000元�小写）。借期为12个月，月息为1.5%，借款人王留兴、王景承诺，在2017年9月24日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”为确保借款人王留兴、王景与原告签订的借款合同所形成的借款债务的履行，被告王曰丽向原告出具担保函一份，为该笔借款本金及利息等为实现债权而发生的其他费用提供保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现王留兴、王景已还款6750元，下欠20250元未还。
本院认为，被告王留兴、王景、王曰丽与原告签订个人借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效，王留兴、王景应对该借款本息予以偿还，王曰丽应对借款本息承担连带担保责任。王留兴、王景借款后，已偿还6750元，下欠20250元未还，现原告要求被告王留兴、王景偿还下欠本金及利息，被告王曰丽承担担保责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王留兴、王景于本判决生效后十日内偿还原告智二勇借款20250元及利息(利息按合同约定至清偿完毕为止)；
二、被告王曰丽对上述债务承担连带清偿责任，
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，计150元，由被告王留兴、王景、王曰丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一八年一月十八日
书记员 聂聪聪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17331号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：曾定东，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告曾定东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告曾定东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年7月24日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120726000114号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年7月26日向被告曾定东发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金41515.98元、利息（含罚息）33195.75元、复利12844.02元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金41515.98元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）33195.75元、复利12844.02元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告曾定东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾定东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41515.98元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为33195.75元，复利为12844.02元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告曾定东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告曾定东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7562号
原告:何某某。被告：严某某。被告：沈某某。两被告共同委托诉讼代理人：谭建忠、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
原告何某某与被告严某某、沈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告严某某及两被告共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同，协助原告办理位于上海市嘉定区某某路560弄17号1603室房屋（以下称系争房屋）的产权过户登记手续；2、判令两被告支付逾期办理过户登记手续违约金人民币（以下币种同）5万元。事实和理由：2013年10月20日，原告与两被告在中介居间介绍下签订一份房屋买卖合同，约定两被告以80万元的价格将系争房屋出售给原告。签订合同当日，原告支付房款50万元。同日，被告将该房屋权利义务转移给原告。因该房屋为动迁安置房，双方约定在该房屋可以办理产权转移登记手续后七个工作日内，双方应到中介安排的地点签订《上海市房地产买卖合同》，但两被告拒绝签订，故原告诉至法院。
两被告辩称，不同意原告诉请，被告沈某某对房屋买卖一事并不知情，现不同意出售系争房屋；且原、被告签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定属于无效，无效的法律后果应是原告返还系争房屋，两被告返还房款50万元。
本院经审理认定事实如下：系争房屋为两被告共同所有，两被告为夫妻关系。2013年7月28日，原告与被告严某某在中介居间介绍下签订一份《房地产买卖居间协议》，约定由原告向两被告购买系争房屋，总房款80万元。签约当日，原告即向被告严某某支付定金2万元。2013年9月8日，原告向被告严某某支付房款28万元，并由被告严某某出具购房款收据予以确认。2013年10月20日，原告与两被告签订一份《房屋买卖协议》，约定由原告购买两被告所有的系争房屋，建筑面积为58.6平方米，总价80万元，原告应于签约当日支付50万元，剩余房款30万元由原告的贷款银行支付，房款支付期限以贷款银行规定为准。本协议签订时，该房屋小产证已办出。双方约定签订本协议当日内将该房屋由两被告交付原告居住使用。双方同意该房屋可以办理产权转移登记手续后七个工作日内到中介安排的地点签订《上海市房地产买卖合同》，否则视为违约。双方同意于双方签订《上海市房地产买卖合同》后七个工作日内至上海市嘉定区房地产交易中心办理房屋过户手续。双方必须配合过户，任何一方不配合者视为违约。若两被告在与原告签订本协议后违约，反悔不出售该房屋，原告有权要求两被告按照本协议总房价的50%支付违约金。协议还作了其他约定。同日，两被告即将系争房屋交付原告，系争房屋一直由原告居住使用至今。2013年10月22日，原告又向被告支付房款20万元，由被告严某某出具购房款收据。至此，原告已合计向两被告支付首期房款50万元（含定金2万元）。后因两被告未配合原告办理系争房屋的产权过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，1、两被告于2013年9月18日取得系争房屋的《上海市房地产权证》，该房屋为动迁安置房。2、被告严某某作为被拆迁人与拆迁人上海市嘉定区土地储备开发中心及拆迁实施单位上海嘉储拆迁服务有限公司于2008年7月30日签订一份《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被告严某某获得货币补偿款509,532元；后被告严某某用该动迁款向开发商上海诚建建设投资有限公司购买了包含系争房屋在内的三套房屋。3、系争房屋的开发商上海诚建建设投资有限公司于2013年5月23日取得该房屋的房地产权证（大产证）。
审理中，原告当庭撤回要求两被告支付逾期办理过户登记手续违约金5万元的诉请，并同意将系争房屋的尾款30万元在本案中一并处理，在过户时支付两被告。本院向原告释明系争房屋过户的风险和相应的责任，原告表示清楚上海市相关限购政策，并承诺如因自身违反限购政策造成系争房屋无法过户的责任由其自身负担。
对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。但双方对于《房屋买卖协议》效力问题意见不一，被告方认为被告沈某某作为系争房屋共有人对房屋买卖一事并不知情，现其不同意出售系争房屋；且系争房屋为动迁安置房，三年内不得转让，故原、被告签订的《房屋买卖协议》因违反法律强制性规定当属无效。原告则认为该协议是双方在自愿公平的基础上签订的，两被告已在《房屋买卖协议》落款处分别签名，被告沈某某也按了手印，被告沈某某对此不可能不知情；且国家法律法规上并无动迁房限制交易的规定，原、被告签订的合同也不属于《合同法》第五十二条规定中无效的情形，且根据《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的不影响合同效力，综上，原、被告签订的房屋买卖协议应为有效。
本院认为，原告及两被告分别在《房屋买卖协议》落款处签名，被告沈某某也按了手印，故被告沈某某辩称其对房屋买卖一事并不知情的意见缺乏依据，本院难以采信。原告与两被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。系争房屋虽为拆迁安置房，但因被告严某某与动迁单位于2008年7月30日签订一份《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，并于2013年5月23日由房地产开发企业取得了系争房屋的房地产权证（大产证），故系争房屋转让过户的条件已成就，且原告按约支付首期房款50万元，并入住至今，两被告有义务协助原告办理产权过户手续。剩余房款30万元在过户时由原告支付给两被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告严某某、沈某某应于本判决生效之日起十日内协助原告何某某将位于上海市嘉定区某某路560弄17号1603室房屋产权过户登记至原告何某某名下；
二、原告何某某应于本判决生效之日起十日内给付被告严某某、沈某某剩余房款人民币30万元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费4,520元，合计诉讼费4,560元，由两被告负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一六年九月十三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1056号
原告：仪某。
委托诉讼代理人：刘众。
被告：范某。
原告仪某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年四月十日
书记员 乔 蕾
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1560号
申请执行人陈德贤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人雷石林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人龙丰硕，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈德贤与被执行人雷石林、龙丰硕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2118号民事调解书，于2015年11月9日立案执行。经查，被执行人雷石林、龙丰硕暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2118号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖约晨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3134号
申请执行人洪有龙，1975年1月5日出生，住浙江省淳安县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
洪有龙与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0405号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人洪有龙向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行洪有龙与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿741元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人洪有龙确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年三月二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3134号申请执行人洪有龙，1975年1月5日出生，住浙江省淳安县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。洪有龙与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0405号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人洪有龙向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行洪有龙与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿741元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人洪有龙确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年三月二日代书记员 王琦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初99号
原告：饶莉，女，汉族，1962年9月20日生，四川成都市人，新康医药集团员工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南棉麻有限公司（统一社会信用代码：915300007343313862），住所地云南省昆明市西昌路374号。
法定代表人：李学龙，董事长。
委托诉讼代理人：何平，公司党委副书记兼行政人事部经理。
原告饶莉（以下简称原告）与被告张胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后,适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方滇祥，被告委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》；2、认定原告与被告经协商一致解除劳动关系的行为不属于“自动离职”，而是主动辞职。事实和理由：原告于1980年5月参加工作，系四川省交通医院药剂师。1996年8月，为解决夫妻二地分居及孩子的上学问题，经云南省人事厅批准正式调入被告云南省棉麻公司（即现云南省棉麻有限公司）工作，但因本人药剂师专业与棉麻公司业务相去甚远，公司无法安排合适的工作，经与公司反复协商一致，原告以自愿辞职的方式与公司解除劳动关系，自谋职业，公司也对原告办理失业保险及再就业事宜给予了协助并出具了相关证明，并由新的就职单位继续缴纳社保费用，直到今年9月正式办理了退休手续。今年9月，原告在有关部门处办理退休手续时，有关部门在原告人事档案中发现了一份被告于1996年8月20日出具的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，据此认定原告为自动离职人员，故对于原告在与被告解除劳动关系之前的工作年限不予认定为视为缴费年限，这直接导致原告的养老金数额大幅度减少，已经严重损害了原告的合法权利。但该《决定》原告从未收到过，被告也从未通知过原告。经与被告联系，并结合当时的相关资料，被告已经出具了《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》，确认当时是经双方协商一致确定双方解除劳动关系，公司对于原告作为自动“辞职”处理，不存在自动“离职“的情况，因公司工作人员的工作疏忽写成了自动离职，因当时没有通知本人就装进了本人档案，故该情况未能及时得到纠正。原告认为，当年原告与公司经过协商一致解除劳动关系，不可能出现自动离职的情况，棉麻公司的说明和其他相关材料也证实了这一事实。且原告离开棉麻公司后没有中断相关缴费，故原告的情况符合《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第18条第三款的规定，故“其在原国有企业按国家和省的有关规定认可的连续工龄可以视同缴费年限，与实际缴费年限累计合并计算”。综上，被告已经认可了原处理决定的错误，确认原告不属于”自动离职的情况“，故不应当按照《关于云南省企业职工基本养老保险条例实施办法有关问题的处理意见》第二条规定来处理。但社保机关认为，已经进入档案的处理决定必须经法定程序予以撤销，才能作为处理该争议的依据。为此，原告按照相关规定特依法向昆明市五华区劳动争议仲裁院申请仲裁，12月26日，该院以原告“不具备劳动法意义上的劳动者主体资格”为由裁定不予受理原告的仲裁申请。现根据相关法律规定特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告的事实陈述是清楚的，作为单位来说是负有一定责任，对诉讼请求无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：
一、《职工基本养老保险退休登记表》。证明：社保局以“该同志因个人档案记录，单位按自动离职处理”为由，没有认可原告自1980年5月至1995年9月共计15年的工龄，直接损害了原告的合法权利。
二、《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》。证明：1、被告明确认定原告档案中“自动离职的”表述与实际情况不符，已经进行了纠正；2、该《处理决定》从来没有通知过原告。
三、云南省人事厅《干部调动批复通知》。证明：原告是通过正常途径以干部身份从四川省调入被告公司的，不需要也不可能“自动离职”。
四、自谋职业《申请》。证明：原告与被告系经协商一致解除劳动合同关系，既然经过协商，当然就不是也不可能是“自动离职”。
五、棉麻公司《证明》。证明：被告向有关部门出具的证明，也明确双方关系是“退职离开本单位”，不存在“自动离职的情况”。
六、《单位职工失业申请登记证明书》，证明：有当时的被告公司总经理是吴志韩同志签章的公司向有关部门出具证明，也明确地确认双方关系为“单位同意辞职”，不存在自动离职的情况。
七、《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》。证明：被告当时误写“自动离职”的情况。
被告质证意见：对上述证据予以认可。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，被告予以认可，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
1996年7月，云南省人事厅干部调动批复通知，将原告从四川省交通厅公路局医院调入被告处工作。2017年10月25日，被告出具《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》，至1996年8月按商定仍未调出，经被告公司研究决定，给予原告作“自动辞职”处理（该事实2001年经原告书面申请确认，其本人自愿与公司解除劳动关系）。由于公司工作人员的疏忽，将上述“自动辞职”写成“自动离职”，该决定未及时通知原告，只装入原告档案。2017年9月29日，原告在办理企业职工基本养老保险退休手续时，得知其个人档案记录中一份被告于1996年8月20日出具的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，认定原告系自动离职人员。单位按自动离职处理，按（云劳社[2002]26号文、昆人社通[2016]222号文）其工作年限不得视同缴费年限（以实际缴费认定工龄）。
本院认为，1996年8月，原、被告双方协商一致解除劳动关系。因被告公司工作人员的疏忽，将原告“自动辞职”写成“自动离职”，并出具《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，给原告办理职工基本养老保险退休手续造成了妨害。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”，据此，被告在对原告于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》在认定事实上确有错误，应予撤销。因被告公司工作人员的疏忽，将原告“自动辞职”写成“自动离职”的事实，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、撤销被告云南棉麻有限公司于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》；
二、原告饶莉与被告云南棉麻有限公司系协商一致解除劳动关系，不属于“自动离职”，而是“自动辞职”。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武子捷
二〇一八年二月六日
书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初99号原告：饶莉，女，汉族，1962年9月20日生，四川成都市人，新康医药集团员工，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南棉麻有限公司（统一社会信用代码：915300007343313862），住所地云南省昆明市西昌路374号。法定代表人：李学龙，董事长。委托诉讼代理人：何平，公司党委副书记兼行政人事部经理。原告饶莉（以下简称原告）与被告张胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后,适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方滇祥，被告委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》；2、认定原告与被告经协商一致解除劳动关系的行为不属于“自动离职”，而是主动辞职。事实和理由：原告于1980年5月参加工作，系四川省交通医院药剂师。1996年8月，为解决夫妻二地分居及孩子的上学问题，经云南省人事厅批准正式调入被告云南省棉麻公司（即现云南省棉麻有限公司）工作，但因本人药剂师专业与棉麻公司业务相去甚远，公司无法安排合适的工作，经与公司反复协商一致，原告以自愿辞职的方式与公司解除劳动关系，自谋职业，公司也对原告办理失业保险及再就业事宜给予了协助并出具了相关证明，并由新的就职单位继续缴纳社保费用，直到今年9月正式办理了退休手续。今年9月，原告在有关部门处办理退休手续时，有关部门在原告人事档案中发现了一份被告于1996年8月20日出具的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，据此认定原告为自动离职人员，故对于原告在与被告解除劳动关系之前的工作年限不予认定为视为缴费年限，这直接导致原告的养老金数额大幅度减少，已经严重损害了原告的合法权利。但该《决定》原告从未收到过，被告也从未通知过原告。经与被告联系，并结合当时的相关资料，被告已经出具了《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》，确认当时是经双方协商一致确定双方解除劳动关系，公司对于原告作为自动“辞职”处理，不存在自动“离职“的情况，因公司工作人员的工作疏忽写成了自动离职，因当时没有通知本人就装进了本人档案，故该情况未能及时得到纠正。原告认为，当年原告与公司经过协商一致解除劳动关系，不可能出现自动离职的情况，棉麻公司的说明和其他相关材料也证实了这一事实。且原告离开棉麻公司后没有中断相关缴费，故原告的情况符合《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第18条第三款的规定，故“其在原国有企业按国家和省的有关规定认可的连续工龄可以视同缴费年限，与实际缴费年限累计合并计算”。综上，被告已经认可了原处理决定的错误，确认原告不属于”自动离职的情况“，故不应当按照《关于云南省企业职工基本养老保险条例实施办法有关问题的处理意见》第二条规定来处理。但社保机关认为，已经进入档案的处理决定必须经法定程序予以撤销，才能作为处理该争议的依据。为此，原告按照相关规定特依法向昆明市五华区劳动争议仲裁院申请仲裁，12月26日，该院以原告“不具备劳动法意义上的劳动者主体资格”为由裁定不予受理原告的仲裁申请。现根据相关法律规定特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告的事实陈述是清楚的，作为单位来说是负有一定责任，对诉讼请求无异议。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：一、《职工基本养老保险退休登记表》。证明：社保局以“该同志因个人档案记录，单位按自动离职处理”为由，没有认可原告自1980年5月至1995年9月共计15年的工龄，直接损害了原告的合法权利。二、《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》。证明：1、被告明确认定原告档案中“自动离职的”表述与实际情况不符，已经进行了纠正；2、该《处理决定》从来没有通知过原告。三、云南省人事厅《干部调动批复通知》。证明：原告是通过正常途径以干部身份从四川省调入被告公司的，不需要也不可能“自动离职”。四、自谋职业《申请》。证明：原告与被告系经协商一致解除劳动合同关系，既然经过协商，当然就不是也不可能是“自动离职”。五、棉麻公司《证明》。证明：被告向有关部门出具的证明，也明确双方关系是“退职离开本单位”，不存在“自动离职的情况”。六、《单位职工失业申请登记证明书》，证明：有当时的被告公司总经理是吴志韩同志签章的公司向有关部门出具证明，也明确地确认双方关系为“单位同意辞职”，不存在自动离职的情况。七、《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》。证明：被告当时误写“自动离职”的情况。被告质证意见：对上述证据予以认可。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，被告予以认可，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:1996年7月，云南省人事厅干部调动批复通知，将原告从四川省交通厅公路局医院调入被告处工作。2017年10月25日，被告出具《关于饶莉同志“自动离职”处理的情况说明》，至1996年8月按商定仍未调出，经被告公司研究决定，给予原告作“自动辞职”处理（该事实2001年经原告书面申请确认，其本人自愿与公司解除劳动关系）。由于公司工作人员的疏忽，将上述“自动辞职”写成“自动离职”，该决定未及时通知原告，只装入原告档案。2017年9月29日，原告在办理企业职工基本养老保险退休手续时，得知其个人档案记录中一份被告于1996年8月20日出具的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，认定原告系自动离职人员。单位按自动离职处理，按（云劳社[2002]26号文、昆人社通[2016]222号文）其工作年限不得视同缴费年限（以实际缴费认定工龄）。本院认为，1996年8月，原、被告双方协商一致解除劳动关系。因被告公司工作人员的疏忽，将原告“自动辞职”写成“自动离职”，并出具《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》，给原告办理职工基本养老保险退休手续造成了妨害。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”，据此，被告在对原告于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》在认定事实上确有错误，应予撤销。因被告公司工作人员的疏忽，将原告“自动辞职”写成“自动离职”的事实，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、撤销被告云南棉麻有限公司于1996年8月20日作出的《关于对饶莉同志自动离职处理的决定》；二、原告饶莉与被告云南棉麻有限公司系协商一致解除劳动关系，不属于“自动离职”，而是“自动辞职”。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一八年二月六日书记员  杨富梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2195号
原告：秦云，男，生于1969年9月23日。
委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告：蒋中发，男，生于1972年10月26日。
被告：李明群（系蒋中发之妻），女，生于1977年6月13日。
原告秦云诉被告蒋中发、李明群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦云的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，原告秦云、被告蒋中发、李明群经合法传唤未到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告秦云向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付为其担保而代为偿还的借款本息人民币42741.36元及利息（其中3万元从2017年4月17日起至还清之日按照年利率24%计算，12741.36元从2017年4月17日起至还清之日按照银行贷款利率计算）；2、依法判令被告承担原告为此发生的交通费、误工费及渠县农村信用合作联社鲜渡信用社起诉蒋中发、秦云的诉讼费等损失人民币1000元整；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年7月12日，被告蒋中发因家庭住房改建找原告为其提供经济担保，在渠县农村信用合作联社鲜渡信用社贷款3万元，定于2016年6月30日归还。当日，信用社向被告蒋中发提供了借款人民币3万元。该借款期满后，被告蒋中发一直未向信用社还款，在信用社向法院起诉的情况下，原告于2017年4月17日通过向闫加国借款3万元（约定月利率2分），代被告偿还了借款本金3万元，贷款利息12741.36元转为由原告向信用社贷款13000元。原告代被告向信用社偿还了借款后，信用社撤回了起诉，后原告向被告追偿无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及二被告结婚证复印件，拟证实原被告的身份信息；
2、个人借款合同、还款承诺书、保证合同、还款单据，拟证实蒋中发于2013年7月12日向渠县农村信用合作联社鲜渡信用社借款3万元，原告秦云为该笔款进行了担保，2017年4月17日向信用社还本付息共计42741.36元；
3、借款借据一张，拟证实原告于2017年4月17日向渠县农村信用合作联社鲜渡信用社贷款13000元，用于偿还蒋中发的借款利息；
4、渠县农村信用合作联社鲜渡信用社证明一份及还款单据上加盖了渠县农村信用合作联社鲜渡信用社公章的证明，拟证实蒋中发的贷款由秦云进行了偿还，共偿还了42741.36元；
5、秦云向闫加国出具的借条复印一张，拟证实2017年4月16日秦云向闫加国借款30000元，按月利率2分计算利息；
6、闫加国证明一份，拟证实秦云于2017年4月16日向其借款30000元，用于偿还蒋中发贷款。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告向法庭所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
蒋中发与李明群系夫妻关系。2013年7月12日，蒋中发因家庭住房改建需资金，在原告为其提供担保下，蒋中发夫妻二人在渠县农村信用合作联社鲜渡信用社贷款30000元，定于2016年6月30日归还。当日，信用社向被告蒋中发提供了借款人民币30000元。该借款期满后，被告一直未还款，在信用社向法院起诉的情况下，原告代被告偿还了借款本金30000元及利息12741.36元；原告于2017年4月17日向闫加国借款30000元（约定月利率2分），同时向信用社贷款13000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告秦云向信用社承担了保证责任，即代蒋中发、李明群向信用社偿还了借款本金及利息，蒋中发、李明群与信用社之间的债权债务关系消灭，秦云作为保证人向信用社履行保证责任之日，对蒋中发、李明群的债权即告成立，现原告向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告对代为偿还的30000元从承担保证之日起按照月息2分计算利息，本院不予支持，本院决定对30000元的资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；对另12741.36元，原告要求按银行贷款利率计算，本院予以支持；对于原告主张要求二被告承担原告为此发生的交通费、误工费及渠县农村信用合作联社鲜渡信用社起诉蒋中发、秦云的诉讼费等损失人民币1000元整，因无相关证据和法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告蒋中发、李明群在本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告秦云偿还人民币42741.36元，并以42741.36元为基数支付从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止的利息给原告秦云；
二、驳回原告秦云的其它诉讼请求。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告蒋中发、李明群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2486号
原告:泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，组织机构代码51082692-9，住所地泰州医药高新技术产业开发区鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人姚庆海，该合作社社长。
委托诉讼代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：徐希龙，男，1963年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：顾阿林，男，1964年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴秀荣，男，1960年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴秀锦，男，1967年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社与被告徐希龙、顾阿林、吴秀荣、吴秀锦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 葛斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初364号
原告：王奎伟，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：齐静，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王奎伟、齐静诉被淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向原告王奎伟、齐静送达受理案件及收费通知书，但原告王奎伟、齐静未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3815号
原告：孙陈达。
委托代理人（特别授权）：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨建平。
原告孙陈达与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙陈达的委托代理人周东到庭参加诉讼；被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙陈达诉称：被告杨建平因资金周转需要于2012年8月15日、2014年2月12日分别向原告借款10万元、5万元，共计15万元，其中5万元约定按月利率1.5%计算利息，但被告未按约还本付息。现原告起诉要求：被告杨建平归还原告借款本金15万元，并支付其中借款本金10万元自起诉日起按年利率6%计算的资金占用损失，支付借款本金5万元自2014年2月12日起按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告明确利息要求计算至款付清日止。
被告杨建平未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告孙陈达为证实其主张，向本院提交借条二份，用以证明被告杨建平于2012年8月15日向原告借款10万元。于2014年2月12日向原告借款5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙陈达与被告杨建平之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。其中2012年8月15日的借条载明“今阿成现金壹拾万元”，虽出借人未写原告名字，但“阿成”与原告名字中的“陈”同音，且原告合法持有借条，被告在收到本院送达的诉讼材料后未提出异议，故本院认定原告系该10万元借款的出借人。被告杨建平向原告借款15万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金15万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平应归还原告孙陈达借款本金15万元，并应支付其中借款本金10万元自2016年4月1日起按年利率6%、借款本金5万元自2014年2月12日起按月利率1.5%，均计算至款付清日止的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蔡征