wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执920号申请执行人：杨振南,男,1987年1月6日生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被执行人：化军其,男,1990年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人杨振南与被执行人化军其民间借贷纠纷一案中，据申请人反映，化军其下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十七日书记员  李晓波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督47号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈安猛给付物业费2672元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2058号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告祁高良，男，1974年8月4日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告祁高良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦江昆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初20号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人蓝某。因本案于2015年8月12日被景宁自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员梅哲婧出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年8月6日20时15分许，被告人蓝某驾驶一辆号牌为浙K×××××的普通二轮摩托车从景宁畲族自治县红星街道团结门方向驶往金惠小区方向。当车行驶至景宁畲族自治县红星街道人民路公安局门口路段时，被执勤交警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，被告人蓝某的血液酒精含量为135.1mg／100ml。随后，交警将其送至景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人蓝某体内血液酒精含量为153mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝某供述；书证：户籍信息、抓获经过、抓获现场照片及说明、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上查询信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；鉴定意见：丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0950号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人蓝某血液中酒精含量为153mg／100ml在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 毛璐莎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终94号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟健，男，1993年11月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人王建辉，男，1995年3月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人杨大光，男，1975年11月25日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，住中江县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月15日被南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人邱明发，男，1995年9月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨伟健、王建辉、杨大光、邱明发犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）闽0583刑初1898号刑事判决，以被告人杨伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；被告人王建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；被告人杨大光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人邱明发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人杨伟健、王建辉、杨大光共同退出违法所得赃物银色绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币1778.75元，返还被害人黄某1。责令被告人杨伟健、王建辉、邱明发共同退出违法所得赃物黑色圣驹牌电动车1辆或赃物折价款人民币625.25元，返还被害人马某；共同退出违法所得赃物红色绿佳牌电动车1辆及浅黄色五星江豹牌电动车1辆或赃物折价款人民币3348元，返还被害人王某1；共同退出违法所得赃物灰色川铃牌电动车1辆或赃物折价款人民币1075.5元，返还被害人王某2持；共同退出违法所得赃物黑色台铃牌电动车1辆或赃物折价款人民币2068元，返还被害人尤某；共同退出违法所得赃物黑色奔的魅力牌电动车1辆或赃物折价款人民币1557.25元，返还被害人陈某1；共同退出违法所得赃物白色绿佳牌电动车1辆，返还被害人潘某；共同退出违法所得赃物黑色立马牌电动车1辆或赃物折价款人民币465.3元，返还被害人张某；共同退出违法所得赃物白色绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币2746元，返还被害人姚某；共同退出违法所得赃物蓝色绿佳牌电动车辆或赃物折价款人民币277.5元，返还被害人赵某；共同退出违法所得赃物黑色雅马哈牌电动车1辆，返还被害人戴某；共同退出违法所得赃物宝蓝色美佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币1085元，返还被害人陈某2；共同退出违法所得赃物黑色台翔牌电动车1辆或赃物折价款人民币2155.2元，返还被害人黄某2；共同退出违法所得赃物蓝色绿源牌电动车1辆或赃物折价款人民币2562.5元，返还被害人黄某3。责令被告人杨伟健、王建辉共同退出违法所得赃物白色奥特多牌电动车1辆，返还被害人康某；共同退出违法所得赃物黑色美佳牌电动车1辆，返还被害人林某1；共同退出违法所得赃物灰色大沙J-
凯琪牌电动车1辆或赃物折价款人民币2166.25元，返还被害人许某；共同退出违法所得赃物宝蓝色雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币1831元，返还被害人黄某4。责令被告人王建辉、杨大光共同退出违法所得赃物红色绿骐牌电动车1辆，返还被害人李某；共同退出违法所得赃物白色可人牌电动车1辆，返还被害人王某3。责令被告人杨大光退出违法所得赃物白色绿源牌电动车1辆或赃物折价款人民币1792.5元，返还被害人黄某5；退出违法所得赃物银色雷玛牌电动车1辆或赃物折价款人民币2629.4元，返还被害人黄某6。宣判后，原审被告人杨伟健不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨伟健表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨伟健及原审被告人王建辉、杨大光、邱明发犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨伟健申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟健撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 王 莹
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 庄丹钦
书 记 员 陈嘉怿
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终94号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟健，男，1993年11月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人王建辉，男，1995年3月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人杨大光，男，1975年11月25日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，住中江县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月15日被南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人邱明发，男，1995年9月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨伟健、王建辉、杨大光、邱明发犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）闽0583刑初1898号刑事判决，以被告人杨伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；被告人王建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；被告人杨大光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人邱明发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人杨伟健、王建辉、杨大光共同退出违法所得赃物银色绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币1778.75元，返还被害人黄某1。责令被告人杨伟健、王建辉、邱明发共同退出违法所得赃物黑色圣驹牌电动车1辆或赃物折价款人民币625.25元，返还被害人马某；共同退出违法所得赃物红色绿佳牌电动车1辆及浅黄色五星江豹牌电动车1辆或赃物折价款人民币3348元，返还被害人王某1；共同退出违法所得赃物灰色川铃牌电动车1辆或赃物折价款人民币1075.5元，返还被害人王某2持；共同退出违法所得赃物黑色台铃牌电动车1辆或赃物折价款人民币2068元，返还被害人尤某；共同退出违法所得赃物黑色奔的魅力牌电动车1辆或赃物折价款人民币1557.25元，返还被害人陈某1；共同退出违法所得赃物白色绿佳牌电动车1辆，返还被害人潘某；共同退出违法所得赃物黑色立马牌电动车1辆或赃物折价款人民币465.3元，返还被害人张某；共同退出违法所得赃物白色绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币2746元，返还被害人姚某；共同退出违法所得赃物蓝色绿佳牌电动车辆或赃物折价款人民币277.5元，返还被害人赵某；共同退出违法所得赃物黑色雅马哈牌电动车1辆，返还被害人戴某；共同退出违法所得赃物宝蓝色美佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币1085元，返还被害人陈某2；共同退出违法所得赃物黑色台翔牌电动车1辆或赃物折价款人民币2155.2元，返还被害人黄某2；共同退出违法所得赃物蓝色绿源牌电动车1辆或赃物折价款人民币2562.5元，返还被害人黄某3。责令被告人杨伟健、王建辉共同退出违法所得赃物白色奥特多牌电动车1辆，返还被害人康某；共同退出违法所得赃物黑色美佳牌电动车1辆，返还被害人林某1；共同退出违法所得赃物灰色大沙J-凯琪牌电动车1辆或赃物折价款人民币2166.25元，返还被害人许某；共同退出违法所得赃物宝蓝色雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币1831元，返还被害人黄某4。责令被告人王建辉、杨大光共同退出违法所得赃物红色绿骐牌电动车1辆，返还被害人李某；共同退出违法所得赃物白色可人牌电动车1辆，返还被害人王某3。责令被告人杨大光退出违法所得赃物白色绿源牌电动车1辆或赃物折价款人民币1792.5元，返还被害人黄某5；退出违法所得赃物银色雷玛牌电动车1辆或赃物折价款人民币2629.4元，返还被害人黄某6。宣判后，原审被告人杨伟健不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨伟健表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人杨伟健及原审被告人王建辉、杨大光、邱明发犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨伟健申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨伟健撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈毅青审 判 员 王 莹审 判 员 傅兴锴二〇一八年一月二十九日法官助理 庄丹钦书 记 员 陈嘉怿附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2884号
罪犯马华宣，男，1996年8月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年9月4日以（2014）任刑初字第274号刑事判决，以被告人马华宣犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月1日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯马华宣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马华宣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马华宣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马华宣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马华宣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉催字第00016号
申请人淄博正博机械科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路192号。
法定代表人邬洪贞，总经理。
申请人淄博正博机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博正博机械科技有限公司遗失的票据票号为1040xxxx2752xxxx、出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹伍年捌月壹拾日、出票人为中煤第五建设有限公司，收款人为徐州市长兴矿业工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博正博机械科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邱兆云
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2590号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告:朱政。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告朱政物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王任凭
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9166号
原告：杭州亘高轮胎有限公司,统一社会信用代码：91330183060962682H，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道唐家坞村。
法定代表人：傅之恒，总经理。
委托诉讼代理人：何志军，系公司员工。
委托诉讼代理人：兰振平，山西天秀律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1971年8月21日出生汉族，住浙江省建德市。
原告杭州亘高轮胎有限公司（以下简称“亘高轮胎公司”）诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘建军立即支付原告货款本金226220元，并向原告支付以所欠货款本金226220元为基数按每月2%从2017年4月1日起至2017年10月底共计7个月的逾期付款违约金31670.8元（从2017年11月1日起至全部货款清偿完毕之日止的逾期付款违约金顺延计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告亘高轮胎公司的委托诉讼代理人兰振平到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘建军与原告亘高轮胎公司自2014年起开始有业务往来，由被告向原告购买轮胎。2017年3月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款226220元，由被告刘建军出具欠据一份予以确认。欠据同时载明，原告承诺所欠货款于当年3月底一次性付清，并保证不以“三包胎”及其他任何理由拖欠货款。如货款逾期超过十五天，被告同意按月计算，每月支付欠款金额2%逾期付款违约金，但被告未按约支付。经原告多次催讨，但被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告刘建军结欠原告杭州亘高轮胎有限公司货款人民币226220元的事实清楚，有被告刘建军出具的欠据及原告的陈述等证据在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告杭州亘高轮胎有限公司主张要求被告支付逾期付款的利息损失起算时间、计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军支付原告杭州亘高轮胎有限公司货款226220元，并支付原告杭州亘高轮胎有限公司以货款226220元为基数，自2017年4月1日起至款项付清日止按月利率20‰计算的逾期付款利息损失（暂算至2017年10月底为31670.8元），共计257890.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5168元，减半收取2584元，由被告刘建军负担。
原告杭州亘高轮胎有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻青霞
二〇一七年十二月五日
法官助理 王泽烽
代书记员 喻思洁
?
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第999号
原告：张路明，男，汉族，身份证号码：×××301X�住韶关市武江区。
被告：张春华，男，身份证号码：×××3314，住韶关市武江区。
原告张路明诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员成燕萍适用小额诉讼程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张路明到庭参加了诉讼，被告张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路明诉称：2014年10月19日，被告向原告借款人民币叁仟伍佰元整（￥3500元），并出具《借据》给原告。该《借据》约定，被告应于2014年10月20日向原告清偿上述借款。清偿期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不归还上述借款。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币3500元及2014年10月20日至今的银行同期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年10月19日，被告张春华出具了一份《借据》给原告张路明收执，该《借据》的内容为“本人张春华（身份证号码：××），今借取张路明叁仟伍佰元整。于2014年10月20日偿还。”原告称其是韶关恒大城的销售人员，被告之前在恒大城购置过房产，双方为此接触过几次，被告于2014年10月19日带朋友过来恒大城看房，其朋友看中一套房屋在缴纳定金时因没有带够钱，遂找到原告让原告帮其朋友刷卡代为缴纳了3500元，并由被告出具上述《借据》给原告收执。原告为证明其主张，向本院提交了上述《借据》及银行明细清单予以佐证，该银行明细清单显示，户名为张路明卡号为62×××48的银行账户于2014年10月19日POS交易消费3500元。原告于庭审中明确其诉讼请求的第一项为判令被告向原告偿还借款本金3500元。
本院认为：被告张春华向原告张路明借款的事实，有被告出具的《借据》、银行明细清单等证据予以证实，因此原、被告之间的债权债务关系成立。被告向原告借款后，没有按约定如期归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告对其向原告所借款项负有还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金3500元的诉讼请求予以支持。
被告张春华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺�判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告张春华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币3500元给原告张路明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 成燕萍
二�一五年九月二日
书 记 员 戴文婷
第4页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初字864-1号
原告刘树明。
被告张文溪。
本院在审理原告刘树明诉被告张文溪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，寿光市锦辉非融资性担保有限公司为原告的申请事项提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张文溪银行账户存款130000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 璇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1592号
原告：高国荣。
委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：冯东。
本院在审理原告高国荣诉被告冯东民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月五日
书记员 施琳俊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3292号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉�。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第624号
原告王冬冬，男，1985年12月5日出生，汉族，北京清大德人山东分公司职员，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王冬冬诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王冬冬于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告王冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬冬负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保484号
申请人周大威，男，汉族，1991年9月20日出生。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被申请人鲁慧，女，汉族，1983年9月27日出生。
申请人周大威因民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人鲁慧银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁慧银行存款二十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初286号
原告：中山市雅柏印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：区学良。
委托诉讼代理人：陈巧贤，女，该厂员工。
被告：谭戈，男，1991年3月出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：胡宝珠，女，1990年10月出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告中山市雅柏印刷厂（以下简称雅柏厂）诉被告谭戈、胡宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告雅柏厂的委托诉讼代理人陈巧贤到庭参加诉讼，被告谭戈、胡宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36253元。事实与理由：被告谭戈、胡宝珠两人欠原告2015年4月至2015年6月30日货款共计36253元，之前答应于2015年年底之前付清，但到目前为止，都没有支付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠条，证明被告欠原告货款36253元。
被告谭戈、胡宝珠未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2014年开始与被告谭戈存在买卖关系。双方交易过程如下：被告先向原告打电话进行下订单，然后原告根据被告的要求生产出来后送货，对方在送货单上签收，再按月结算，签订结数清单，没有明确约定具体的付款方式，一般被告通过支票的方式来支付货款。涉案货款主要发生在2015年4月至2015年6月。
本院认为，原告与被告谭戈之间存在买卖合同关系。原告主张被告谭戈拖欠货款36253元，提供经被告谭戈签名确认的《欠条》为证，被告谭戈对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告谭戈逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告谭戈支付货款36253元的请求依据充分，本院予以支持。至于被告胡宝珠的法律责任问题。原告主张被告原宝珠与谭戈是夫妻关系，基于涉案货款属于夫妻共同债务承担法律责任，但其对此并没有提供证据予以证明。其主张依据不足，本院不予采纳。被告谭戈、胡宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告雅柏厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭戈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市雅柏印刷厂支付货款36253元；
二、驳回原告中山市雅柏印刷厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告谭戈负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1084号
申请执行人深圳市某某激光科技有限公司。
法定代表人马某某，该公司总经理。
被执行人深圳市龙岗区平湖某某雅佳制品厂。
负责人董某某。
被执行人香港某某工程有限公司。
授权代表李某某，该公司执行董事。
申请执行人深圳市某某激光科技有限公司与二被执行人深圳市龙岗区平湖某某雅佳制品厂、香港某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第110号民事判决已发生法律效力。依上述文书，被执行人深圳市龙岗区平湖某某雅佳制品厂、香港某某工程有限公司应向申请执行人支付货款人民币246032.25元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和受理费人民币3918元，由于二被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，因申请执行人在规定时间内未能提供新的财产线索，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第110号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年十月十二日
书记员 计 鸣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1899号
申请执行人李素萍，女，
被执行人朱士和，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2058号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱士和名下的位于郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1单元3层311号房产一套（产权证号：08010707**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10643号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:赵福贤，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵福贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10643号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:赵福贤，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵福贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1105号
原告：刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：赖建明，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘伯良与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯良到庭参加诉讼，被告赖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伯良向本院提出诉讼请求：1.被告赖建明偿还原告刘伯良借款40000元及利息（自2016年1月23日起按月利率3%计算利息，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告赖建明承担。事实和理由：2014年5月24日，被告赖建明以生意急需资金周转为由向原告借款40000元，被告赖建明写了一张借条给原告刘伯良执存。双方约定按月利率3%计算利息，每月结付利息，还款期限为2014年12月24日。此后，被告赖建明未偿还借款本息。
被告赖建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘伯良提交的借条为书证原件，被告赖建明未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2014年5月24日，被告赖建明以资金周转为由向原告刘伯良借款40000元，同时写了一张借条给原告刘伯良执存。双方约定借款按月利率3%计算利息，按月支付利息，于2014年12月24日前还清。借款后，被告赖建明支付利息至2015年12月31日。此后，被告赖建明未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告赖建明是否应偿还原告刘伯良借款本金40000元及其利息（自2016年1月23日起按月利率3%计算利息，利随本清）。本案系民间借贷纠纷。被告赖建明向原告刘伯良借款后,向原告刘伯良出具了一张借条，该借条具有法律约束力，被告赖建明应偿还原告刘伯良借款本金40000元及利息，利息按法律规定支付。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借款按月利率3%（即年利率为36%）计算利息，该借款利率超过年利率24%，因此，该借款应按年利率24%计算利息。被告赖建明已支付原告刘伯良2014年5月24日至2015年12月31日的借款利息，因该部分利息的支付符合自愿原则，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告刘伯良要求被告赖建明偿还借款本金40000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率24%计算。被告赖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖建明应在本判决生效后十日内偿还原告刘伯良借款本金40000元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月23日起计算至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赖建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 梅声传
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢261号
申请执行人：赵永侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：苏晓丰，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉0381民初239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张 磊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1131号
原告：ＸＸ森，男，1987年8月16日出生，住道真自治县。
被告：冉启莲，男，成人，住道真自治县。
原告ＸＸ森与被告冉启莲承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告ＸＸ森于2016年9月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ森撤诉。
案件受理费87元，由ＸＸ森承担。
审判员 冯志强
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 领
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1131号
原告：ＸＸ森。
被告：冉启莲，成人。
原告ＸＸ森与被告冉启莲承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告ＸＸ森于2016年9月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ森撤诉。
案件受理费87元，由ＸＸ森承担。
审判员 冯志强
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 领
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第35-1号
申请执行人李成兰女。
被执行人刘德俊，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2014年9月4日作出的（2014）鸡冠商初字第711号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人刘德俊发出执行通知书，责令被执行人刘德俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘德俊至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德俊在某银行xxx账号内工资款每月2100元，自2015年1月20日起至2015年6月20日期间冻结工资6个月，计12600元，工资账户剩余金额可以由被执行人刘德俊到银行网点自由支取生活费，银行网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
冻结期满后如需要继续冻结，申请执行人可在冻结期限届满前十五日内向我院提出续冻结申请，预期未申请续冻结的，由申请执行人承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年一月十五日
书记员 朱 磊
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1417号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码:56817976-0。
负责人胡豪奇，行长。
被执行人屈卫，男，1981年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商特字第59号民事裁定书所确定的义务。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效上述民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人屈卫所有的位于上虞区百官街道卧龙山庄东区24幢205室、后村家园36幢1108室的房地产。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月三十日
()
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1417号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
主要负责人：胡豪奇，该行行长。
被执行人：屈卫，男，1981年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与屈卫申请实现担保物权纠纷一案，作出的（2015）绍虞商特字第59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月25日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的抵押房地产暂难处置。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初523号
原告欧玉兰，女，1967年12月25日出生。
被告宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
原告欧玉兰与被告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧玉兰、被告法定代表人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉兰诉称，2014年4月，原告到被告处从事保洁工作，后经结算被告拖欠应给工资7871元，迄今未付。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告工资7871元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对欠付工资的事实没有异议，由于先后给被答辩人打了两份欠条，应该收回之前的一份，应以现在原告起诉的这次的欠条为准。
经审理查明，2014年4月26日，原告欧玉兰到被告启航物业公司从事保洁工作。原告欧玉兰离职后，双方于2016年1月20日进行了结算，被告扣除原告应缴物业管理费后，尚欠付原告工资7871元，并于结算当日向原告出具了欠条。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付7871元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告欧玉兰工资7871元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第869号
申请执行人叶平生，住哈尔滨市道外区。
被执行人王蕾，住哈尔滨市道外区。
申请执行人叶平生与被执行人王蕾民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）外民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶平生于2013年8月20日向本院申请执行，本院于2013年8月23日立案执行。
执行中，申请执行人叶平生未能提供被执行人王蕾可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人王蕾有可供执行的财产，该案的未履行标的为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字第869号案件的本次执行程序（申请执行人叶平生如发现被执行人王蕾有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹立明
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初161号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人桑某，男，1973年1月26日出生于本市，回族，高中文化，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年12月21日7时55分许，被告人桑某酒后驾驶黄绿色大众牌出租车沿呼和浩特市新城区日盛茂街由南向北行驶至与粮饷府街交汇处北100米时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为153.09mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人桑某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7176号
原告：潘卫新,男,1965年4月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：陶国富,男,1968年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告潘卫新与被告陶国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币725400元，并按月利率1%支付自2017年1月26日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月、2月，被告因生意经营需要，三次向原告借款合计40万元。后被告因无力偿还于2015年2月1日向原告出具还款协议书一份，明确本息合计585000元，续借一年，利息一分，借款期限为2015年2月1日至2016年1月30日。被告到期后仍未能还款，于2017年1月25日出具借款结算书一份，确定2015年2月1日到2017年1月30日止，利息140400元，本息合计725400元，因无力归还，再次续借，利息一分。至今被告依旧未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2012年1月16日、1月18日、2月1日，原告通过农业银行分别转入被告账户10万元、10万元、20万元，合计40万元。2015年2月1日，被告出具还款协议书一份，载明：本人陶国富从2012年至2014年借款总账合计为伍拾捌万伍仟元（￥585000元），续借壹年，利息壹分（双方认可为月利率），自2015年2月1日至2016年1月30日，借条已收回。被告在借款人处签字。2017年1月25日，被告出具借款结算书一份，载明：本人陶国富从2012年至2014年向潘卫新借款肆拾万元整，至2015年2月1日总计利息壹拾捌万伍仟元，2015年2月1日到2017年1月30日止利息为壹拾肆（此处漏一个“万”字）零肆佰元，合计柒拾贰万伍仟肆佰元正，现无力归还，需续借，利息1分，每月支付。被告在借款人处签字。原告陈述被告出具还款协议书及借款结算书后未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录复印件三份并结合原、被告双方庭审陈述，可以认定原告交付给被告40万元借款的事实。被告陈述自借款后一直按月利率5%支付利息至2014年2月，但未提供证据，被告亦予以否认，本院不予采信；原告陈述至2015年1月31日，40万元借款按月利率2%计算的利息扣除被告已支付的部分利息后，尚欠利息185000元，符合法律规定，本院对还款协议书依法予以确认。自2015年2月1日至2017年1月30日，借款结算书确定的利息140400元亦未违反法律规定，本院亦依法予以确认。现原告要求被告归还借款本息725400元并以725400元为基数按月利率1%支付相应利息（即每月利息7254元），符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持，但根据借条约定，逾期利息应自2017年1月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陶国富应归还给原告潘卫新借款本息人民币725400元，并以725400元为基数按月利率1%支付自2017年1月31日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘卫新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11323元，由被告陶国富负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7176号原告：潘卫新,男,1965年4月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：陶国富,男,1968年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告潘卫新与被告陶国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币725400元，并按月利率1%支付自2017年1月26日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月、2月，被告因生意经营需要，三次向原告借款合计40万元。后被告因无力偿还于2015年2月1日向原告出具还款协议书一份，明确本息合计585000元，续借一年，利息一分，借款期限为2015年2月1日至2016年1月30日。被告到期后仍未能还款，于2017年1月25日出具借款结算书一份，确定2015年2月1日到2017年1月30日止，利息140400元，本息合计725400元，因无力归还，再次续借，利息一分。至今被告依旧未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2012年1月16日、1月18日、2月1日，原告通过农业银行分别转入被告账户10万元、10万元、20万元，合计40万元。2015年2月1日，被告出具还款协议书一份，载明：本人陶国富从2012年至2014年借款总账合计为伍拾捌万伍仟元（￥585000元），续借壹年，利息壹分（双方认可为月利率），自2015年2月1日至2016年1月30日，借条已收回。被告在借款人处签字。2017年1月25日，被告出具借款结算书一份，载明：本人陶国富从2012年至2014年向潘卫新借款肆拾万元整，至2015年2月1日总计利息壹拾捌万伍仟元，2015年2月1日到2017年1月30日止利息为壹拾肆（此处漏一个“万”字）零肆佰元，合计柒拾贰万伍仟肆佰元正，现无力归还，需续借，利息1分，每月支付。被告在借款人处签字。原告陈述被告出具还款协议书及借款结算书后未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录复印件三份并结合原、被告双方庭审陈述，可以认定原告交付给被告40万元借款的事实。被告陈述自借款后一直按月利率5%支付利息至2014年2月，但未提供证据，被告亦予以否认，本院不予采信；原告陈述至2015年1月31日，40万元借款按月利率2%计算的利息扣除被告已支付的部分利息后，尚欠利息185000元，符合法律规定，本院对还款协议书依法予以确认。自2015年2月1日至2017年1月30日，借款结算书确定的利息140400元亦未违反法律规定，本院亦依法予以确认。现原告要求被告归还借款本息725400元并以725400元为基数按月利率1%支付相应利息（即每月利息7254元），符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持，但根据借条约定，逾期利息应自2017年1月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陶国富应归还给原告潘卫新借款本息人民币725400元，并以725400元为基数按月利率1%支付自2017年1月31日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告潘卫新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11323元，由被告陶国富负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十五日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。???-??2?-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5483号
申请人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区。
执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司（委派黄庆旺为代表）。
被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：郑巨云，董事长。
被申请人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：郑巨云，总经理。
被告：郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市，
被告：陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市，
申请人北京长富投资基金（有限合伙）诉被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，申请人北京长富投资基金（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏名下550万元银行存款或查封等值财产，担保人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司以独立保函形式为申请人提供担保。
本院认为，申请人北京长富投资基金（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏价值550万元的财产。
保全费5000元由申请人北京长富投资基金（有限合伙）预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦怡奋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初603号
原告刘某某，女，1983年10月20日出生，汉族，郯城县郯城镇于林一村56号。
被告李某某，男，1982年5月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村318号
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚一案中，原告刘某某于2016年3月28日以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月二十八二日
书记员 李倩
——
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第559号
申请执行人罗平。
被执行人白山二建建筑工程有限公司
本院在执行申请人罗平等农民工与被执行人白山二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人白山二建建筑工程有限公司未按期履行白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第213号民事判决书法定义务，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行白山市东风桥支行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第213号民事判决的执行程序。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十三日
书记员 ：刁晓强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1955号
原告：江苏汇通建设有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南城河路3号。
法定代表人：关银龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾泽民，该公司法务。
委托诉讼代理人：周洪祥，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：滨海县东坎镇清水湖宾馆，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路东侧幸福小区*楼***室。
经营者：何欣蔚。
原告江苏汇通建设有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告滨海县东坎镇清水湖宾馆（以下简称“东坎镇清水湖宾馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人贾泽民、周洪祥到庭参加诉讼，被告东坎镇清水湖宾馆经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东坎镇清水湖宾馆支付货款22万元、违约金5万元和利息（自2015年7月1日起至2017年1月21日止按中国人民银行的罚息年利率7.15%计算），诉讼过程中，原告汇通公司放弃要求被告东坎镇清水湖宾馆支付利息的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被告东坎镇清水湖宾馆负担。事实与理由：2014年6月21日，原告汇通公司和被告东坎镇清水湖宾馆签订空调系统供货及安装合同，约定原告汇通公司向被告东坎镇清水湖宾馆供应空调系统并安装，同时合同对质量、违约责任等作了约定。合同签订后，原告汇通公司按约施工，但被告东坎镇清水湖宾馆未能按约付款，尚欠工程款22万元。后原告汇通公司多次向被告东坎镇清水湖宾馆追要未果，故诉至法院。
被告东坎镇清水湖宾馆未作答辩。
原告汇通公司举证如下：
1、空调系统供货及安装合同一份，证明原、被告双方就空调系统供货及安装签订合同的事实，合同约定款项为42万元，并明确了付款方式及违约责任。
2、盐城市工商行政管理局工商准予变更通知书一份，证明原告汇通公司的前称为盐城市汇通建设有限公司，现变更为江苏汇通建设有限公司。
3、企业登记档案一份，证明被告全称为滨海县东坎镇清水湖宾馆，经营者姓名为何欣蔚，居民身份证号码。
4、中国工商银行网上电子回单一份，证明江苏山源建设工程有限公司替被告东坎镇清水湖宾馆向原告汇通公司支付空调款20万元的事实。
5、吴鸿岭的证明一份，证明滨海县清水湖宾馆和被告东坎镇清水湖宾馆是同一主体，案涉空调安装到位。
本院调查被告东坎镇清水湖的员工，其员工陈述：“滨海县东坎镇清水湖宾馆的空调是汇通公司安装的，我们宾馆的空调就是这一家安装的，汇通公司的人经常来要钱”。
被告东坎镇清水湖宾馆未举证、未质证。
经本院审核认为：原告汇通公司所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月21日，吴鸿岭以滨海县清水湖宾馆的名义和盐城市汇通建设有限公司签订《空调系统供货及安装合同》，约定盐城市汇通建设有限公司向滨海县清水湖宾馆销售空调，并负责空调安装、系统调试，合同价格为42万元。合同约定付款方法和条件：交货付款：设备货到现场后五日内付合同价格的百分之五十（50%）。竣工验收后付款：在卖方安装、系统调试结束且所有货物通过买方完工验收后的五（5）天内付至合同价格（含增加造价）的百分之九十五（95%）。质量保证期后付款：在质量保证期结束后的五（5）天内支付合同价格（含增加造价）的百分之五（5%）。质量保证期：完工验收合格日起的二十四（24）个月。合同条款第32条第7款约定：若违约，承担违约金5万元。合同后附空调配置表，骑缝加盖滨海县清水湖宾馆的公章。被告东坎镇清水湖宾馆的员工陈述该宾馆的空调是原告汇通公司安装的。
庭审中，原告汇通公司陈述，未经验收，被告东坎镇清水湖宾馆于2015年7月1日直接开业使用案涉空调。2014年7月9日，江苏山源建设工程有限公司向盐城市汇通建设有限公司转账支付20万元，银行回单摘要载明“滨海宾馆空调款”。江苏山源建设工程有限公司的董事长何昌阳系被告东坎镇清水湖宾馆的经营者何欣蔚的父亲。
另查明，2016年6月8日，盐城市汇通建设有限公司名称变更为江苏汇通建设有限公司。2015年9月23日，滨海县市场监督管理局核准登记成立滨海县东坎镇清水湖宾馆，经营者为何欣蔚。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，案涉合同是吴鸿岭以滨海县清水湖宾馆的名义和原告汇通公司签订的，但本院在滨海县市场监督管理局的内网只能查询到“滨海县东坎镇清水湖宾馆”，位于滨海县××市北路东侧××小区××室，未能查询到“滨海县清水湖宾馆”；同时，吴鸿岭的证明与案涉合同、转账凭证等证据形成证据链，能证实案涉合同是在设立被告东坎镇清水湖宾馆的过程中签订的，空调的项目现场亦在滨海县中市北路，案涉空调安装在被告东坎镇清水湖宾馆内并已被使用，被告东坎镇清水湖宾馆已经实际享有合同权利，应承担相应的合同责任。
原告汇通公司已按约向被告东坎镇清水湖宾馆销售空调并安装到位，被告东坎镇清水湖宾馆已经使用空调，且空调的工程已经超过二年的质保期，因此，被告东坎镇清水湖宾馆应支付全部空调款42万元，原告汇通公司陈述江苏山源建设工程有限公司已为被告东坎镇清水湖宾馆支付20万元空调款，现只主张22万元，符合法律规定，本院予以支持。被告东坎镇清水湖宾馆未能及时支付剩余货款，构成违约，按照合同约定，应支付违约金5万元，该约定不违反法律规定，本院对原告汇通公司的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滨海县东坎镇清水湖宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇通建设有限公司空调款22万元及违约金5万元。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××94）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由被告滨海县东坎镇清水湖宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5683元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5452号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人沈雪儿，女，1996年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审817号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费13648元，尚未履行13648元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月十五日
书记员 戚海燕（代）
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1454号
申请执行人：颍上县三十铺镇化桥村民委员会。
法定代表人：王孜全，系该村民委员会主任。
被执行人：王守国，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：彭泮付，男，1945年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：李广玉，女，1952年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：彭金芳，女，1930年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行颍上县三十铺镇化桥村民委员会与王守国、彭泮付、李广玉、彭金芳为物权保护纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04716号民事判决书确认：被执行人王守国应当将冷库设备拆除，将其使用的坐东向西的六间房屋返还给三十铺化桥村民委员会；彭泮付、李广玉从其使用的四间房屋搬离，将房屋返还给三十铺镇化桥村民委员会；彭金芳将其使用的三间房屋腾空、搬离，将房屋返还给三十铺镇化桥村民委员会。
本院执行中查明：被执行人王守国、彭泮付、李广玉、彭金芳系高龄老人，需要搬离的房屋系其居住房屋，没有其他房屋可供居住。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04716号民事判决书的本次执行程序，如被执行人具备履行义务的条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年五月十二日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖1226执1454号	申请执行人：颍上县三十铺镇化桥村民委员会。	法定代表人：王孜全，系该村民委员会主任。	被执行人：王守国，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。	被执行人：彭泮付，男，1945年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。	被执行人：李广玉，女，1952年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。	被执行人：彭金芳，女，1930年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。	本院在执行颍上县三十铺镇化桥村民委员会与王守国、彭泮付、李广玉、彭金芳为物权保护纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04716号民事判决书确认：被执行人王守国应当将冷库设备拆除，将其使用的坐东向西的六间房屋返还给三十铺化桥村民委员会；彭泮付、李广玉从其使用的四间房屋搬离，将房屋返还给三十铺镇化桥村民委员会；彭金芳将其使用的三间房屋腾空、搬离，将房屋返还给三十铺镇化桥村民委员会。	本院执行中查明：被执行人王守国、彭泮付、李广玉、彭金芳系高龄老人，需要搬离的房屋系其居住房屋，没有其他房屋可供居住。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04716号民事判决书的本次执行程序，如被执行人具备履行义务的条件，申请执行人可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长 张 刚	审判员 蔡 军	审判员 姚孝华	二〇一七年五月十二日	书记员 迟 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43207号
原告徐伯清，男，1972年6月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告薛伟，男，1986年5月27日生，汉族，住上海市静安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，女。
原告徐伯清与被告薛伟、万倩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告万倩的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐伯清到庭参加了诉讼。被告薛伟、平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伯清诉称，2015年10月21日21时35分许，在本市浦东新区周浦镇年家浜路靠周东路西约100米处，原告驾驶的沪C0XX**小型轿车与被告薛伟驾驶的粤GRXX**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告薛伟负事故的全部责任。另粤GRXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费1，816元、评估费280元；要求先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告薛伟承担全部份额的赔偿责任。
被告薛伟辩称，对原告所述的事故经过及责任认定无异议，其车辆在被告平安上海分公司处投保有交强险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对评估费，认为原告未与其协商即自行委托评估和维修，故不同意承担。
被告平安上海分公司书面答辩称，对原告主张的赔偿项目及具体金额，对车辆修理费，仅认可原告车辆损失为1，000元；对评估费，认为系间接损失，故不同意承担。
经审理查明，2015年10月21日21时35分许，在本市浦东新区周浦镇年家浜路靠周东路西约100米处，原告驾驶的沪C0XX**小型轿车与被告薛伟驾驶的粤GRXX**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告薛伟负事故的全部责任。经交警部门认定，被告薛伟负事故的全部责任。事发后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为1，816元；为此，原告支出评估费280元。嗣后，原告为修理该车实际支出修理费1，816元。
同时查明，粤GRXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、小型汽车粤GRXX**车辆信息、驾驶人信息、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、上海市机动车维修材料清单、维修费发票、评估费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告薛伟负事故的全部责任。故原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告薛伟承担全部份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费1，816元，有上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、上海市机动车维修材料清单、维修费发票为证，故本院予以确认。2、评估费280元，有评估费发票为证，故本院予以确认。综上，本院根据被告车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，确认被告平安上海分公司应承担的强制保险赔偿款为1，816元（即财产损失赔偿款）；不属于保险赔偿范围的损失为280元，由被告薛伟全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伯清交强险保险金1，816元；
二、被告薛伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伯清280元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告徐伯清已预交），由被告薛伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02394号
原告：赫英军，男。
被告：于晓峰，男。
本院在审理原告赫英军诉被告于晓峰保证合同纠纷一案中，原告赫英军于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫英军回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赫英军承担。
审判员 裴学良
二〇一五年七月一日
书记员 李站萍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更188号
罪犯陶祯祯。曾因犯拐卖妇女罪于2011年7月22日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年1月23日被假释，假释考验期至2015年9月28日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2015年1月13日作出（2014）乳刑初字第354号刑事判决，撤销本院对被告人陶祯祯作出的假释裁定，以被告人陶祯祯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，与前罪余刑一年八个月零五天并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年7月8日起至2016年7月7日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯陶祯祯能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。刑罚执行机关提供了罪犯陶祯祯的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯陶祯祯的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员苏洪波的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯陶祯祯服刑期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陶祯祯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系假释期犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶祯祯减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03660号
原告方某，公务员。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏某甲，个体户。
被告魏某乙，教师。
被告唐某，退休职工。
原告方某诉被告魏某甲、魏某乙、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人段先平，被告魏某甲、魏某乙、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2006年1月19日，陆德祝向原告借款人民币10000.00元，约定按200元／月支付利息，2013年11月22日签字续借，待房子卖了偿还。由于承诺偿还时间一拖再拖，至其去逝也未偿还本息，迫于无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院判令三被告偿还陆德祝所借原告本金10000.00元，并按月利息200.00元支付利息（从2006年6月8日起至10000.00元本金还清时止），利随本清；由被告承担本案诉讼费用。
被告魏某甲、魏某乙辩称：陆德祝系我们的母亲，但她与父亲离婚后未与我们一起居住、生活，因此本案借款的事实我们不清楚；母亲现已去世，我们放弃继承她的遗产。且该笔借款已超过了诉讼时效。
被告唐某辩称：陆德祝借款情况我不知情，我是××××年××月××日才与陆德祝结婚，该笔债务是陆德祝的婚前个人债务，我没有义务偿还；我也认为原告的起诉超过时效了；陆德祝去世后，我放弃继承她的遗产，不同意偿还原告借款。
经审理查明：被告魏某甲、魏某乙系陆德祝之女，被告唐某于××××年××月××日与陆德祝再婚。2006年6月8日，陆德祝向原告方某借款人民币10000.00元，约定按200元／月支付利息，限期于2006年12月30日归还。其借条内容为：“借条借到方某人民币壹万元整。（10000.00元）（利息月租200元）限期2006年12月30日连本带息一次性还清。借款人：陆德祝2006年6月8日”。该借条左下角批注：“续借：房子卖了来还帐！！！”。后因陆德祝小脑萎缩并逐渐丧失生活自理能力，经本市都亭街道办事处普庵社区人民调解委员会进行调解，唐某、陆德祝（甲方）与魏某甲、魏某乙（乙方）于2015年3月27日达成《关于陆德祝房产、苗木权属等问题的协议》，其中约定：陆德祝欠下的债务（不包括唐某个人债务和协议订立以后唐某、陆德祝新欠债务）由魏某甲、魏某乙负责偿还，唐某无偿还责任。2015年11月13日陆德祝死亡。2015年12月21日，原告以三被告系陆德祝的法定继承人为由起诉来院，请求判令三被告偿还陆德祝所借原告本金10000.00元及利息。审理中，三被告均明确表示放弃继承陆德祝的遗产。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、结婚证、诊断证明、户口注销证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：继承遗产时应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当清偿的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，陆德祝于2006年6月8日向原告借款10000元至今未还的事实，本院予以认定。该笔借款发生在陆德祝与被告唐某登记结婚之前，依法不应认定为陆德祝与被告唐某的夫妻共同债务。陆德祝死亡后，三被告作为其法定继承人，在庭审中均明确表示放弃继承其遗产，是在法律规定范围内放弃其民事权利的行为，本院予以确认。三被告依法均可以对陆德祝的该笔债务不负偿还责任，因此原告要求三被告偿还陆德祝生前借款本息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年三月二日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第03660号原告方某，男，生于1956年11月27日，汉族，湖北省恩施市人，公务员，住湖北省恩施市。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告魏某1，女，生于1974年10月18日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住湖北省利川市。被告魏某2，女，生于1982年12月21日，土家族，湖北省利川市人，教师，住湖北省利川市。被告唐某，男，生于1955年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，退休职工，住湖北省恩施市。原告方某诉被告魏某1、魏某2、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人段先平，被告魏某1、魏某2、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：2006年1月19日，陆德祝向原告借款人民币10000.00元，约定按200元／月支付利息，2013年11月22日签字续借，待房子卖了偿还。由于承诺偿还时间一拖再拖，至其去逝也未偿还本息，迫于无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院判令三被告偿还陆德祝所借原告本金10000.00元，并按月利息200.00元支付利息（从2006年6月8日起至10000.00元本金还清时止），利随本清；由被告承担本案诉讼费用。被告魏某1、魏某2辩称：陆德祝系我们的母亲，但她与父亲离婚后未与我们一起居住、生活，因此本案借款的事实我们不清楚；母亲现已去世，我们放弃继承她的遗产。且该笔借款已超过了诉讼时效。被告唐某辩称：陆德祝借款情况我不知情，我是××××年××月××日才与陆德祝结婚，该笔债务是陆德祝的婚前个人债务，我没有义务偿还；我也认为原告的起诉超过时效了；陆德祝去世后，我放弃继承她的遗产，不同意偿还原告借款。经审理查明：被告魏某1、魏某2系陆德祝之女，被告唐某于××××年××月××日与陆德祝再婚。2006年6月8日，陆德祝向原告方某借款人民币10000.00元，约定按200元／月支付利息，限期于2006年12月30日归还。其借条内容为：“借条借到方某人民币壹万元整。（10000.00元）（利息月租200元）限期2006年12月30日连本带息一次性还清。借款人：陆德祝2006年6月8日”。该借条左下角批注：“续借：房子卖了来还帐！！！”。后因陆德祝小脑萎缩并逐渐丧失生活自理能力，经本市都亭街道办事处普庵社区人民调解委员会进行调解，唐某、陆德祝（甲方）与魏某1、魏某2（乙方）于2015年3月27日达成《关于陆德祝房产、苗木权属等问题的协议》，其中约定：陆德祝欠下的债务（不包括唐某个人债务和协议订立以后唐某、陆德祝新欠债务）由魏某1、魏某2负责偿还，唐某无偿还责任。2015年11月13日陆德祝死亡。2015年12月21日，原告以三被告系陆德祝的法定继承人为由起诉来院，请求判令三被告偿还陆德祝所借原告本金10000.00元及利息。审理中，三被告均明确表示放弃继承陆德祝的遗产。上述事实，有当事人陈述、《借条》、结婚证、诊断证明、户口注销证明等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：继承遗产时应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当清偿的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，陆德祝于2006年6月8日向原告借款10000元至今未还的事实，本院予以认定。该笔借款发生在陆德祝与被告唐某登记结婚之前，依法不应认定为陆德祝与被告唐某的夫妻共同债务。陆德祝死亡后，三被告作为其法定继承人，在庭审中均明确表示放弃继承其遗产，是在法律规定范围内放弃其民事权利的行为，本院予以确认。三被告依法均可以对陆德祝的该笔债务不负偿还责任，因此原告要求三被告偿还陆德祝生前借款本息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一六年三月二日书记员  瞿 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8804号
原告：洪志杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯杰律师事务所执业律师。
被告：林少伟，男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高雅，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪志杰与被告林少伟、高雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。洪志杰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪志杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪志杰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由洪志杰负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月九日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初66号
原告孙明,男，1975年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人付彬，该街道信访办干部。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告孙明与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）行政赔偿一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙明及委托代理人赵文鸣，被告新立街道办事处委托代理人付彬、刘志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以酒水生意为计，于2013年开始承租天津市河东区建联应用技术开发服务部房屋（以下简称河东建联服务部）（原天津市红星车辆厂院内）作库房存放酒水饮料。2015年5月29日原告到库房提货时，发现房屋破损，地上都是喝过的饮料包装，屋内物品全部丢失。后来得知是被告拆迁将全部物品运走。原告多次找到被告解决，被告非但不赔偿原告损失，还拒绝让原告提货。给我方造成巨大的经济损失。原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失494028.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
一、原告与河东建联服务部2015年3月9日签订的标准厂房租赁合同。证明被告在原告租赁厂房期间对其非法强拆。
二、天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第99号行政判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02行终114号行政判决书各一份。证明被告拆迁行为违法。
三、进货购销协议三份、支付违约金的银行转账凭证三份和收条四份。证明因为被告把货物拉走，致使原告赔偿购买方违约金。
四、“卡斯特品酒大师”卓越S系列产品A、B订货单一份、轮胎收据一份、关于调整暖流谷系列饮料价格策略的函一份。证明原告的损失额度计算和明细。
五、房租押金收据二份。证明由于被告违法拆迁导致原告无法继续租赁，由此房租应该被告赔偿。
六、证人张某证言。证明原告在河东建联服务部租赁房屋经营白酒。
七、2016年5月10日、2017年5月25日录音二份。证明原告在发生事情之后，多次找到被告解决问题，被告非但不同意把东西退还，而且更不打算赔偿。
八、照片十一张。证明被告在违法拆迁中对原告饮料存在饮用、偷盗的行为。
九、截图一份。证明被告提供的证据隐瞒了真相，拉走原告东西时没有录像，是不真实的。
十、库房钥匙两枚。证明原告是租库房的主人，该房屋属于其管理。
被告辩称，本案涉诉拆除行为发生于2015年5月23日，是被告对河东建联服务部的强拆。原告诉称其在2015年5月29日就知道了拆除行为的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。本案不应受理。原告诉称的厂区位于天津市××庄村内，因张贵庄村进行城中村改造，陆续收回该村集体所有土地。此前被告协同张贵庄村委会曾就搬迁问题与该厂区的实际使用人河东建联服务部等进行过多次协商，并明确要求使用人将占用的村厂区腾空。此后，除河东建联服务部未主动腾迁外，其他承租户已全部搬迁。所以，不存在原告诉称用涉诉厂房存放酒水饮料事实。况且，被告不是拆迁主体，只是被告协同张贵庄村委会进行了强制搬迁。因此，原告请求被告行政赔偿理由不成立，请贵院依法驳回。
被告向本院提交证据如下：
一、录像一份。证明涉案现场拆迁时不存在酒水饮料等原告主张的存放物品。
二、清单一份。证明目的同上。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，该证据显示出租方河东建联服务部没有加盖印章，只有刘徽的签字，不能证明原告与河东建联服务部存在租赁关系。另外该份证据中关于租赁期限也有改动，证据也没有就租赁厂房的用途明确约定。再有，该组证据租赁的具体房间在厂房位置以及租赁房屋的面积都未作明确规定，这不符合租赁合同的基本要件。对证据2行政判决书的真实性认可，该行政判决仅认定了被告对河东建联服务部的拆除行为违法，但与本案无关。对证据3真实性无法核实。首先从转账凭证上不能显示其支付的款项是违约金，其转给王玉群的用途应该是货款并非违约金。再有，即便有违约金也是间接损失，如果违约金过高的，应该是参照其实际损失来赔偿。现在原告无证据证明第三人的实际损失，就要求高额的违约金，其合理性存在异议。另外，原告在合同约定的送货日期到达之前5月29日如果发现了酒水丢失和损坏，距离其供货日期还有一段时间，原告完全可以采取措施进行补救。对证据4酒品明细表均是原告单方制作，并不能作为证据。另外订货单A、B该组证据，只是一份合同，该合同是否实际履行应该要看是否存在付款以及交货的行为，原告单凭两张订货单并不能证明其证明目的。对证据5房租押金是两张没有盖任何印章的收据，没有显示收款人，对该证据的真实性以及证明目的均不认可。对证据6张某证言，其是河东建联服务部的经理，河东建联服务部与被告之间存在行政赔偿诉讼，其证言的证明力有待考量。对证据7原告提供的录音，因为从时间以及地点都是原告注明的，录音里无法显示录制的时间、地点以及与其交谈的人究竟是谁。另外，原告起诉之后被告向其核实过，并不存在原告主张权益的情况，所以对录音的真实性不予认可。对证据8照片，无法显示照片拍摄时间以及地点，对其真实性以及其证明目的均不认可。对证据9、10证明目的不认可，该两组证据不能证明原告存放物品。
原告对被告提供证据的质证意见：对两组证据的证明目的不认可。首先对拆迁合法性不认可，对与本案关联性亦不认可。录像和清单是经过剪辑的，被告没有将酒品等东西从房屋内拉出来的经过向法院提供录像资料。
本院认证意见：对原告提供证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，该组证据不能证明被告对原告在河东建联服务部租赁的房屋进行了强拆；对证据2的真实性、合法性予以确认，但不能证明被告拆除了原告租赁的房屋。对被告提供的证据1、2证明用以拆迁现场没有原告酒品，因其提供证据不完整，本院不予确认。
经审理查明，2017年5月2日原告孙明起诉来院，称其承租河东建联服务部的房屋存放酒水饮料，后该房屋被被告强拆，造成原告经济损失，要求被告进行行政赔偿。
本院认为，行政赔偿须以行政机关的行政行为违法为前提。本案中，被告不承认对原告诉称其租赁的河东建联服务部房屋实施了拆除，且原告提供的证据也无法证明被告对其存放酒品的房屋进行了强拆。因此，原告直接提起行政赔偿诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙明的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初66号原告孙明,男，1975年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人孙合明，主任。委托代理人付彬，该街道信访办干部。委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。原告孙明与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）行政赔偿一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙明及委托代理人赵文鸣，被告新立街道办事处委托代理人付彬、刘志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以酒水生意为计，于2013年开始承租天津市河东区建联应用技术开发服务部房屋（以下简称河东建联服务部）（原天津市红星车辆厂院内）作库房存放酒水饮料。2015年5月29日原告到库房提货时，发现房屋破损，地上都是喝过的饮料包装，屋内物品全部丢失。后来得知是被告拆迁将全部物品运走。原告多次找到被告解决，被告非但不赔偿原告损失，还拒绝让原告提货。给我方造成巨大的经济损失。原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失494028.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、原告与河东建联服务部2015年3月9日签订的标准厂房租赁合同。证明被告在原告租赁厂房期间对其非法强拆。二、天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第99号行政判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02行终114号行政判决书各一份。证明被告拆迁行为违法。三、进货购销协议三份、支付违约金的银行转账凭证三份和收条四份。证明因为被告把货物拉走，致使原告赔偿购买方违约金。四、“卡斯特品酒大师”卓越S系列产品A、B订货单一份、轮胎收据一份、关于调整暖流谷系列饮料价格策略的函一份。证明原告的损失额度计算和明细。五、房租押金收据二份。证明由于被告违法拆迁导致原告无法继续租赁，由此房租应该被告赔偿。六、证人张某证言。证明原告在河东建联服务部租赁房屋经营白酒。七、2016年5月10日、2017年5月25日录音二份。证明原告在发生事情之后，多次找到被告解决问题，被告非但不同意把东西退还，而且更不打算赔偿。八、照片十一张。证明被告在违法拆迁中对原告饮料存在饮用、偷盗的行为。九、截图一份。证明被告提供的证据隐瞒了真相，拉走原告东西时没有录像，是不真实的。十、库房钥匙两枚。证明原告是租库房的主人，该房屋属于其管理。被告辩称，本案涉诉拆除行为发生于2015年5月23日，是被告对河东建联服务部的强拆。原告诉称其在2015年5月29日就知道了拆除行为的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。本案不应受理。原告诉称的厂区位于天津市××庄村内，因张贵庄村进行城中村改造，陆续收回该村集体所有土地。此前被告协同张贵庄村委会曾就搬迁问题与该厂区的实际使用人河东建联服务部等进行过多次协商，并明确要求使用人将占用的村厂区腾空。此后，除河东建联服务部未主动腾迁外，其他承租户已全部搬迁。所以，不存在原告诉称用涉诉厂房存放酒水饮料事实。况且，被告不是拆迁主体，只是被告协同张贵庄村委会进行了强制搬迁。因此，原告请求被告行政赔偿理由不成立，请贵院依法驳回。被告向本院提交证据如下：一、录像一份。证明涉案现场拆迁时不存在酒水饮料等原告主张的存放物品。二、清单一份。证明目的同上。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，该证据显示出租方河东建联服务部没有加盖印章，只有刘徽的签字，不能证明原告与河东建联服务部存在租赁关系。另外该份证据中关于租赁期限也有改动，证据也没有就租赁厂房的用途明确约定。再有，该组证据租赁的具体房间在厂房位置以及租赁房屋的面积都未作明确规定，这不符合租赁合同的基本要件。对证据2行政判决书的真实性认可，该行政判决仅认定了被告对河东建联服务部的拆除行为违法，但与本案无关。对证据3真实性无法核实。首先从转账凭证上不能显示其支付的款项是违约金，其转给王玉群的用途应该是货款并非违约金。再有，即便有违约金也是间接损失，如果违约金过高的，应该是参照其实际损失来赔偿。现在原告无证据证明第三人的实际损失，就要求高额的违约金，其合理性存在异议。另外，原告在合同约定的送货日期到达之前5月29日如果发现了酒水丢失和损坏，距离其供货日期还有一段时间，原告完全可以采取措施进行补救。对证据4酒品明细表均是原告单方制作，并不能作为证据。另外订货单A、B该组证据，只是一份合同，该合同是否实际履行应该要看是否存在付款以及交货的行为，原告单凭两张订货单并不能证明其证明目的。对证据5房租押金是两张没有盖任何印章的收据，没有显示收款人，对该证据的真实性以及证明目的均不认可。对证据6张某证言，其是河东建联服务部的经理，河东建联服务部与被告之间存在行政赔偿诉讼，其证言的证明力有待考量。对证据7原告提供的录音，因为从时间以及地点都是原告注明的，录音里无法显示录制的时间、地点以及与其交谈的人究竟是谁。另外，原告起诉之后被告向其核实过，并不存在原告主张权益的情况，所以对录音的真实性不予认可。对证据8照片，无法显示照片拍摄时间以及地点，对其真实性以及其证明目的均不认可。对证据9、10证明目的不认可，该两组证据不能证明原告存放物品。原告对被告提供证据的质证意见：对两组证据的证明目的不认可。首先对拆迁合法性不认可，对与本案关联性亦不认可。录像和清单是经过剪辑的，被告没有将酒品等东西从房屋内拉出来的经过向法院提供录像资料。本院认证意见：对原告提供证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，该组证据不能证明被告对原告在河东建联服务部租赁的房屋进行了强拆；对证据2的真实性、合法性予以确认，但不能证明被告拆除了原告租赁的房屋。对被告提供的证据1、2证明用以拆迁现场没有原告酒品，因其提供证据不完整，本院不予确认。经审理查明，2017年5月2日原告孙明起诉来院，称其承租河东建联服务部的房屋存放酒水饮料，后该房屋被被告强拆，造成原告经济损失，要求被告进行行政赔偿。本院认为，行政赔偿须以行政机关的行政行为违法为前提。本案中，被告不承认对原告诉称其租赁的河东建联服务部房屋实施了拆除，且原告提供的证据也无法证明被告对其存放酒品的房屋进行了强拆。因此，原告直接提起行政赔偿诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙明的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  黄建平人民陪审员  张玉兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3650号之一
申请执行人戴顺兰，女，1945年1月15日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人戴顺兰与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3650号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧