广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1329号
上诉人（原审原告）:翟丽华，女，1953年3月4日出生，汉族，退休医生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李时萱，广西成一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:广西好山水乡村产业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷Ｂ座Ｂ3301号房。
法定代表人：李益帆，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:朱宏伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
上诉人翟丽华因与被上诉人广西好山水乡村产业投资有限公司（以下简称好山水公司）、朱宏伟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凤山县人民法院（2015）凤民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟丽华的委托诉讼代理人袁海强到庭参加诉讼，被上诉人好山水公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人朱宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
翟丽华上诉请求：撤销一审判决，改判支持翟丽华的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“朱宏伟与好山水公司签订的《商品房买卖合同》没有双方签名及盖章，不能证明朱宏伟已向好山水公司购买涉案房屋”错误。翟丽华提供的好山水公司与朱宏伟签订的《商品房买卖合同》已盖有骑缝章，足以认定朱宏伟已向好山水公司购买涉案房屋。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，好山水公司、朱宏伟经一审法院依法通知拒不提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。一审法院认定“朱宏伟未到庭参加诉讼，无法确认委托书及转让协议是不是朱宏伟本人签名……，没有证据或者证据不是以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持”适用法律错误。
好山水公司及朱宏伟均未作答辩。
翟丽华向一审法院起诉请求：1、确认翟丽华与朱宏伟于2011年12月5日签订的《转让协议》转让合法有效，朱宏伟与好山水公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务转让给翟丽华；2、好山水公司向翟丽华履行该公司与朱宏伟签订的《商品房买卖合同》的义务，配合翟丽华完成凤山县三门海景区社更寿源城养生文化村Ｂ2区9幢1单元602号房屋所有权登记的相关手续，并承担相关费用；3、本案诉讼费用由好山水公司承担。
一审法院认定事实：2010年6月30日，朱宏伟向好山水公司支付合作款128000元。次日，好山水公司（甲方）与朱宏伟（乙方）签订《凤山三门海景区社更“世界寿源城”养生旅游项目合作合同》，约定：乙方自愿出资128000元参与甲方开发的项目，并于本合同签订之日付清出资，合作期限到2011年12月31日止；合同第四条约定：在开发项目建设的房产取得商品房预售许可证后并由甲方按约定的方式通知乙方之日起一个月内，乙方有权选择退出项目合作、转为向甲方购买房屋，双方签订本合同所附《商品房买卖合同》后，本项目合同自动终止，乙方已交付的项目合作出资自动转为购房款；乙方向甲方交回项目出资票据后，由甲方另行向乙方开具购房款票据；乙方选择退出项目合作、改为购房款后不享有开发项目的盈利、也不承担项目的亏损。至一审判决时好山水公司和朱宏伟均未在《商品房买卖合同》上签字盖章。
另查明，翟丽华提供的《转让协议》载明：朱宏伟同意将B2区9幢1单元602号房转让给翟丽华，一经签字，任何事情与本人无关。转让人：朱宏伟，接收人：翟丽华，证明人：邱先创，2011年12月5日。翟丽华提供的《委托书》载明：本人朱宏伟同意委托翟丽华办理B2区9幢1单元602号房屋的相关事宜。朱宏伟，2011年12月5日。
一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷。翟丽华以与朱宏伟达成房屋转让协议为由，诉请确认房屋转让协议合法有效及好山水公司配合翟丽华办理案涉房屋所有权登记相关手续。首先，根据好山水公司与朱宏伟签订的《凤山三门海景区社更“世界寿源城”养生旅游项目合作合同》第四条约定：“在开发项目建设的房产取得商品房预售许可证后并由甲方按约定的方式通知乙方之日起一个月内，乙方有权选择退出项目合作、转为向甲方购买房屋。本合同附有《商品房买卖合同》，甲乙双方签订本合同所附的《商品房买卖合同》后，本项目合同自动终止，乙方已交付的项目合作出资自动转为乙方的购房款。乙方向甲方交回项目出资票据后，由甲方另行向乙方开具购房款票据。乙方选择退出项目合作、改为购房款后不享有开发项目的盈利、也不承担项目的亏损。”翟丽华提供的好山水公司与朱宏伟签订的《商品房买卖合同》，没有双方的签名及盖章，未能证实朱宏伟的合作出资款已转为购房款，也不能证明朱宏伟已经向好山水公司购买案涉房屋。其次，翟丽华提供的《委托书》及《转让协议》，因朱宏伟未到庭参加诉讼，无法确认是不是朱宏伟本人签名，且转让的房屋所在位置、面积、价款、交付时间等并未约定，又无其他证据予以佐证，翟丽华提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明朱宏伟已经购买案涉房屋并转让给翟丽华。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的举证义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故翟丽华的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回翟丽华的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由翟丽华负担。
二审期间，翟丽华提供《建设工程质量竣工验收意见书》及《商品房预售许可证》，拟证明涉案商品房已经竣工并取得商品房预售许可证明。本院认为，上述两份证据均是“世界寿源城”Ｂ5栋住宅楼的《建设工程质量竣工验收意见书》及《商品房预售许可证》，而涉案的商品房属“世界寿源城”B2区9幢，故两份证据均与本案无关联，本院不予采纳。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，《合作合同》所附《商品房买卖合同》约定：朱宏伟购买好山水公司开发的“世界寿源城”第Ｂ2区9幢1单元602号房，建筑面积共40.44平方米，总金额128000元。《商品房买卖合同》中付款方式及期限、房屋交付期限等合同其他条款均未作约定。
本院认为，本案的焦点问题为：1、翟丽华与朱宏伟于2011年12月5日签订的《转让协议》是否有效；2、朱宏伟与好山水公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务是否已转让给翟丽华，好山水公司应否向翟丽华履行该公司与朱宏伟签订的《商品房买卖合同》的义务，配合翟丽华办理涉案房屋所有权登记的相关手续，并承担相关费用。
关于焦点一。首先，虽然翟丽华与朱宏伟签订的《转让协议》并未明确所转让的是“世界寿源城”的房屋，但注明的房屋幢号、单元号及房号，均和朱宏伟与好山水公司签订的《凤山三门海景区社更“世界寿源城”养生旅游项目合作合同》附件《商品房买卖合同》载明的房屋一致，且翟丽华持有该《商品房买卖合同》，故应认定《转让协议》与《商品房买卖合同》指向的标的物为同一房屋，即“世界寿源城”B2区9幢1单元602号房。其次，翟丽华与朱宏伟签订的《转让协议》约定朱宏伟将“世界寿源城”B2区9幢1单元602号房转让给翟丽华，故《转让协议》的性质为房屋买卖合同。《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故属有效合同。翟丽华请求确认《转让协议》有效有事实和法律依据，应予支持。一审判决驳回翟丽华该项诉讼请求错误，本院予以纠正。
关于焦点二。根据《转让协议》内容，朱宏伟是将其向好山水公司购买的“世界寿源城”B2区9幢1单元602号房的所有权转让给翟丽华，并非将其与好山水公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务概括转移给翟丽华，故翟丽华与好山水公司之间并没有商品房买卖合同关系，因此，翟丽华要求确认朱宏伟对《商品房买卖合同》的权利和义务已转让给其，好山水公司应向其履行《商品房买卖合同》的义务，配合其办理涉案房屋所有权登记的相关手续，并承担相关费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，翟丽华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区凤山县人民法院（2015）凤民初字第60号民事判决；
二、上诉人翟丽华与被上诉人朱宏伟于2011年12月5日签订的《转让协议》有效；
三、驳回上诉人翟丽华的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由翟丽华负担50元，朱宏伟负担50元，一审公告费260元，由翟丽华负担；二审案件受理费100元，由翟丽华负担50元，朱宏伟负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦海平
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张恒瑞