wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第232号
原告刘晓波，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXX********。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告刘晓波与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告刘晓波的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639813元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11709元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639813元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款639813元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11900.52元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告刘晓波违约金11900.52元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06680号
原告重庆明灏物业服务有限公司。住所地重庆市沙坪坝区教院路**号*栋2-2。组织机构代码66087675-3。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人张玲，重庆奥睿律师事务所律师。
被告黄成波，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘之容，女，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆明灏物业服务有限公司（以下简称明灏物业公司）诉被告黄成波、刘之容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告明灏物业公司的委托代理人叶家桂、张玲，被告刘之容同时作为黄成波的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明灏物业公司诉称：原告于2014年10月28日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业服务合同，约定服务时间从2014年8月10日至2017年8月9日，电梯住宅按每月每平米1元的标准收取物业服务费，公摊费用每月每户据实分摊。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是129.82平方米；原告目前实际按照每月每平米0.87元的标准收取物业服务费，从2015年1月至2015年8月，该户欠费8个月，共计拖欠物业服务费903.2元，公摊费42.6元。被告所称的消防设施不健全，原告已经向街道打了报告的，但是业主委员会不同意动用大修基金。
被告刘一辩称：未交物管费属实，因为物管服务不到位，没有做到当初给业主承诺的安保、清洁等事项；小区消防设施不完善，存在安全隐患。
经审理查明：原告于2014年10月28日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业服务合同，约定服务时间从2014年8月10日至2017年8月9日，电梯住宅按每月每平米1元的标准收取物业服务费，公摊费用每月每户据实分摊。刘之容、黄成波系母子关系，是该小区的业主，房屋建筑面积是129.82平方米；原告目前实际按照每月每平米0.87元的标准收取物业服务费，从2015年1月至2015年8月，该户欠费8个月，共计拖欠物业服务费903.2元，公摊费42.6元。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费等。被告没有充分证据证明其提出的原告没有履行承诺的抗辩理由，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告黄成波、刘之容于本判决生效之日起三日内支付原告重庆明灏物业服务有限公司2015年1月1日到2015年8月31日的物业服务费、公摊费共计945.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄成波、刘之容负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 红
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1079号
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：林升旺，男，1967年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈淑华，女，1967年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭建德与林升旺、陈淑华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初3384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1236号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳西县，公民身份号码为×××2511。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被羁押并刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月8日受理，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，自2014年9月28日开始，被告人陈某甲使用螺丝刀撬开位于东莞市黄江镇龙见田村附近的中国电信电话箱，再使用电话机与电话箱连接的方式，盗打被害人陈某乙、鄢某、徐某、曾某、张某的电话为陈某甲的两个QQ号（3133××××6、892697132）以及网友陈大敢�另案处理）的QQ号充值。期间，陈某甲分别在2014年9月28日、2014年10月7日、2014年10月10日、2014年10月14日为3133××××6的QQ号分别盗充30元、30元、20元、20元；分别在2014年10月7日、2014年10月10日为892697132的QQ号分别盗充20元、20元；为陈大敢共充值了3至4次，每次20元或30元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，陈某乙等被害人的陈述，证人李某甲的证言，螺丝刀等物证，原籍材料等书证，被告人陈某甲的供述等证据，并据此认为多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的事实、�名及量刑意见均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下被告人陈某甲认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明，自2014年9月28日开始，被告人陈某甲使用螺丝刀撬开位于东莞市黄江镇龙见田村附近的中国电信电话箱，再使用电话机与电话箱连接的方式，盗打被害人陈某乙、鄢某、徐某、曾某、张某的电话为陈某甲的两个QQ号（3133××××6、892697132）充值。期间，陈某甲分别在2014年10月10日、2014年10月14日为3133××××6的QQ号分别盗充20元；分别在2014年10月7日、2014年10月10日为892697132的QQ号分别盗充20元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场照片、现场图，螺丝刀一把、电话机一个等物证，到案经过、原籍材料、扣押清单、说明等书证，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人陈某乙、鄢某、徐某、曾某、张某的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈某甲盗用他人电话于2014年9月28日、10月7日为其3133××××6的QQ充值及为陈大敢充值证据不足，本院予以纠正，经查，公诉机关指控被告人陈某甲盗用他人电话为于2014年9月28日、10月7日为其3133××××6的QQ充值的证据仅有被告人陈某甲的供述及QQ充值记录为证，该两宗指控并未找到被害人作相应的陈述，系孤证，故本院对此不予支持。另公诉机关指控被告人陈某甲盗用他人电话为陈大敢充值仅有被告人陈某甲的供述，亦系孤证，本院对此不予支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪�实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄浩星
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执147号
申请执行人：陈文其，男，1949年3月4日出生，汉族。
被执行人：陈小东，男，1986年3月6日出生，汉族。
被执行人：陆东，男，1991年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈文其申请执行被执行人陆小东、陆东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执147号
本院在执行申请执行人陈文其申请执行被执行人陆小东、陆东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陆小东、陆东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆小东、陆东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初24号
原告：刘某，农民。
被告：姚某，农民。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由本院审判员韩锦鹏独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理了结婚登记手续。双方系再婚，婚后无子女，婚后带着儿子王XX与被告共同生活，导致被告不满。婚后发现与被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵。为此，我曾于2013年和2015年二次起诉离婚，后经法院调解，我撤回起诉。我给了原告改正的机会，但被告仍不珍惜，被告还是对我不管不顾。我认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告姚某在庭审中辩称：不同意离婚。
根据原告起诉及被告口头答辩，本院确定的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：原、被告的结婚登记证一份。
被告姚某对上述证据无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告的结婚证一份符合证据的客观性、真实性、关联性，本院依法认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。原告认为双方性格不合，无法共同生活，于2016年1月4日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系。原告刘某以双方性格不合为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告结婚后在共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 马士明
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初185-1号
原告韩树超。
被告黄鹏利。
被告姜秀娴。
本院在审理原告韩树超与被告黄鹏利、姜秀娴民间借贷纠纷一案中，原告韩树超于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告黄鹏利、姜秀娴的银行存款130000元，并已提供担保。
本院认为，原告韩树超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄鹏利的银行存款65000元。
二、冻结被告姜秀娴的银行存款65000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭环环
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1322号
申请执行人：薛玉莲，女，1974年1月15日出生，汉族，高唐县杨屯镇政府职工，住高唐县。
被执行人：赵宗军，男，1961年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被执行人：赵宗强，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人薛玉莲与被执行人赵宗军、赵宗强民间借贷纠纷一案中，对另案中拍卖被执行人赵宗军楼房的查封款项25406.87元已过付给申请执行人，该案执行标的金额48550元，已执行25406.87元，未执行23143.13元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执1322号申请执行人：薛玉莲，女，1974年1月15日出生，汉族，高唐县杨屯镇政府职工，住高唐县。被执行人：赵宗军，男，1961年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。被执行人：赵宗强，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人薛玉莲与被执行人赵宗军、赵宗强民间借贷纠纷一案中，对另案中拍卖被执行人赵宗军楼房的查封款项25406.87元已过付给申请执行人，该案执行标的金额48550元，已执行25406.87元，未执行23143.13元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和旺审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一六年十二月二十九日书记员  刘亚昆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1055号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：陈文艳，女，1982年12月27日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告陈文艳物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一六年八月十二日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1055号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：宋永超，该公司职员。被告：陈文艳，女，1982年12月27日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告陈文艳物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙叶红二〇一六年八月十二日书记员
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第05665号上诉人（原审原告）：王仁富。被上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司。法定代表人：王仁富，董事长。上诉人王仁富因与被上诉人重庆东富物流有限公司(以下简称东富物流公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第01396-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，审判员杜伟主审和代理审判员吴学文组成合议庭于2015年11月16日进行了询问。上诉人王仁富到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告东富物流公司于2010年4月26日成立，共有四名股东，闵世波出资比例为50%，原告王仁富出资比例为30%，徐洪东出资比例为15%，徐本新出资比例为5%。2013年1月30日，原告与被告公司签订《劳动合同书》，约定王仁富担任被告公司法定代表人，协助执行经理工作；月工资标准为6500元；劳动合同期限为2013年1月30日至2016年1月29日。2013年8月，被告东富物流公司出现经营困难，随后停工，并拖欠公司员工工资。被告公司员工向一审法院提起诉讼追索劳动报酬，原告王仁富作为被告公司法定代表人参与诉讼活动及调解工作。2014年10月23日，原告王仁富向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告东富物流公司支付其自2013年6月25日至2014年10月25日的工资120000元；2、被告公司支付其2013年2月9日至2014年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82500元。该委于2014年10月23日作出渝长劳人仲不字[2014]第101号不予受理案件通知书。原告王仁富不服该通知书，于2014年10月24日向一审法院起诉，要求判决：1、被告东富物流公司支付其自2013年6月25日至2014年10月25日的工资120000元；2、被告公司支付其自2013年2月9日至2014年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82500元。后在该案审理过程中，原告王仁富经一审法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2014年12月25日作出（2014）长法民初字第05351号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。原告王仁富于2015年1月23日再次向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告东富物流公司支付其2013年7月至2015年1月期间工资123500元，加发经济补偿金30875元。该委于2015年2月2日作出渝长劳人仲不字[2015]第61号不予受理案件通知书。原告王仁富不服该通知书，遂诉至一审法院。原告王仁富诉称，他是被告公司股东之一。2013年1月30日，他与被告公司签订了《劳动合同书》，约定被告公司聘请他为法定代表人，协助执行经理工作；并约定劳动合同期限为2013年1月30日至2016年1月29日；劳动报酬实行综合月薪制，每月工资6500元，按月支付。合同签订后，他认真履行了法定代表人职责。2013年7月，被告公司经营出现困难，银行账户被查封，导致拖欠所有劳动者工资。随后公司员工通过法律途径追索劳动报酬，他作为公司的法定代表人参加诉讼及庭审活动，至今工作一直没有间断。但被告公司自2013年7月至2015年1月期间未发放他的劳动报酬。现他要求被告公司支付2013年7月至2015年1月期间的工资123500元，并加发25%的经济补偿金30875元。被告东富物流公司未答辩。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告王仁富于2014年10月23日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告东富物流公司支付其2013年6月25日至2014年10月25日的工资及2013年2月9日至2014年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，该委已作出渝长劳人仲不字[2014]第101号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服，并于2014年10月24日向一审法院提起诉讼，一审法院亦已作出（2014）长法民初字第05351号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲不字[2014]第101号不予受理案件通知书已发生法律效力。原告王仁富不得再次以相同事由向相同被告主张权利，但原告又于2015年1月23日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付其2013年7月至2015年1月期间的工资，并加发经济补偿金。原告此次仲裁申请事项中要求被告公司支付其2013年7月至2015年1月期间的工资请求与前次在申请仲裁时要求的被告公司支付其2013年7月至2014年10月25日期间工资的请求有部分重合。而对于原告请求的2013年7月至2014年10月25日期间的工资，渝长劳人仲不字[2014]第101号不予受理案件通知书已作出处理，并已发生法律效力。故本案与（2014）长法民初字第05351号案件诉讼请求重合部分构成重复诉讼，一审法院对原告王仁富要求被告东富物流公司支付其2013年7月至2014年10月25日期间工资的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王仁富要求被告重庆东富物流有限公支付2013年7月至2014年10月25日期间工资的起诉。上诉人王仁富不服一审裁定，上诉认为本案不属重复起诉，一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审民事裁定，改判由被上诉人支付其2013年7月至2014年10月25日期间工资104000元。本院二审查明:重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会2014年10月23日作出的渝长劳人仲不字[2014]第101号不予受理案件通知书和2015年2月2日作出的渝长劳人仲不字[2015]第61号不予受理案件通知书，均根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，作出不予受理决定。本院二审查明的其余事实与一审相同。本院认为：上诉人王仁富于2014年10月23日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理而无确定性内容。长寿区人民法院（2014）长法民初字第05351号民事裁定书对其起诉按撤诉处理后虽生效，但裁定书生效前并未仲裁裁决，王仁富再次起诉不属《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉符合法定条件的，人民法院应予受理。上诉人王仁富认为本案应由人民法院受理的上诉请求及理由成立，本院采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项和中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第01396-1号民事裁定。二、指令重庆市长寿区人民法院审理王仁富对重庆东富物流有限公司提出的支付2013年7月至2014年10月25日期间工资的起诉。审 判 长  方剑磊审 判 员  杜 伟代理审判员  吴学文二〇一五年十二月八日书 记 员  陈嬿西
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2234号
原告：何兵，男，1973年1月8日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。公民身份号码：×××。
被告：徐公辉，男，1973年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2016年8月26日立案受理了原告何兵与被告徐公辉债权转让合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告亦未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何兵的起诉。
本案投递费104元，由原告何兵负担（原告已预交642元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年十一月二十日
书记员 麦合巴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第347号
罪犯宁ＸＸ，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月29日作出了（2012）温瑞刑初字第476号刑事判决，以被告人宁ＸＸ抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯宁ＸＸ五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁ＸＸ在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务宁ＸＸ在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁ＸＸ予以减刑五个月（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13506号
申请执行人浙江森同贸易有限公司与被执行人巨易新能源有限公司、屠文军、汪静追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）杭萧商初字第5139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江森同贸易有限公司于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13506号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35035号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘桂国,男，1978年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘桂国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘桂国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,025.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,025.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35035号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘桂国,男，1978年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘桂国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘桂国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,025.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,025.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅熊民初字第00028号
原告那希广，男。
委托代理人那洪林，男，系原告儿子。
委托代理人李民太，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告那洪杰，男。
委托代理人王军威，辽宁维典律师事务所律师。
原告那希广诉被告那希杰确认合同效力纠纷案，本院受理后，依法由代理审判员高野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那希广的委托代理人那洪林、李民太、被告那洪杰及其委托代理人王军威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那希广诉称，1998年，原告依法承包位于某村土地0.88亩。2004年4月3日，原、被告签订租地合同书，原告将0.88亩土地出租给被告耕种，租期为8年。2012年4月租期届满，因被告执意继续租种，双方在村民委员会的调解下，于2012年5月10日达成协议，将租期延长至2013年4月3日，并约定如果该地在2013年4月之前被征收，地上、地下补偿款归原告那希广所有（按葡萄地计算），超出部分归被告那洪杰所有。现0.88亩土地被政府依法征收，但被告确要地上物补偿款，显然与合同约定相悖，导致动迁补偿款不能兑现。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的调解协议合法有效。
被告那洪杰辩称，一、原告的起诉违背了“一事不再审”的诉讼原则。营口市鲅鱼圈区人民法院已经审理了原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，并作出了（2013）鲅熊民初字第00238号民事判决书。现原告变更诉讼理由，违法“一事不再审”原则，依法应予驳回。二、原告要求确认租地协议已经没有实际意义，诉争土地已被依法征用，丧失实际意义。
经审理查明，原告在某村承包水田0.88亩，承包期限为1998年3月5日至2027年3月5日。2004年4月3日，原、被告签订《租地合同书》，原告将0.88亩地转包给被告，租赁期八年（2004年-2013年春）。2012年5月10日，因被告要求继续租赁，原告不同意，经村民调解委员会调解，双方达成协议，将转包期延长至2013年4月3日；如在2013年4月3日之前此地国家集体征用，地上、地下补偿费归原告所有。按（葡萄地计算）超出部分归被告所有。该地于2012年7月动迁。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、租地合同书、协议书、（2013）鲅熊民初字第00238号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告同被告签订的租地协议及双方在某村人民调解委员会签订的协议书均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，是合法有效的。本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告那希广与被告那洪杰于2012年5月10日经某村人民调解委员会调解签订的协议书合法有效。
案件受理费100元人民币，由原告那希广负担50元，由原告那洪杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高 野
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔美玉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东少民初字第4号
原告李某甲，男，学生，住山东省潍坊市潍城区。
法定代理人邹某。
被告李某乙，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人王书华，聊城市法律援助中心律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告以已与被告解决纠纷为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲承担。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吕祥飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2887号
申请执行人冯亚平
被执行人罗安
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1373号民事判决，于2017年5月9日受理冯亚平申请执行罗安民间借贷纠纷一案。权利人沈洁向本院申请执行，执行标的为629612元。
在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人明单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1373号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月二日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执2887号申请执行人冯亚平被执行人罗安本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1373号民事判决，于2017年5月9日受理冯亚平申请执行罗安民间借贷纠纷一案。权利人沈洁向本院申请执行，执行标的为629612元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人明单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1373号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月二日书记员 赵雄峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1611号
申请执行人张惠明。
被执行人江苏物全机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人王志超，该××董事长。
申请执行人张惠明与被执行人江苏物全机械制造有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨开民初字第0184号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、江苏物全机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还张惠明借款本金50000元。二、江苏物全机械制造有限�司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张惠明利息（以50000元为基数，自2013年2月11日起计算至本判决给付之日止，按年息10%计算）。如果江苏物全机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，保全费720元，共计1245元，由江苏物全机械制造有限公司负担。被执行人江苏物全机械制造有限公司未履行以上判决内容，根据申请人张惠明的申请，本院于2015年10月13日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财�线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人江苏物全机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人江苏物全机械制造有限公司名下无车辆登记、无房产、无银行存款；公司内有机器设备、成品、半成品，本院已经全部查封。以上执行内容本院均已向申请执行人张惠明进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人张惠明也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡滨开民初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1308号
原告：么某，女，1981年5月8日生，汉族，农民。
被告：焦某，男，1981年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人：胡某，冠县中心法律服务所法律工作者。
原告么某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告么某与被告焦某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，双方于2004年2月18日登记结婚，由于双方婚前接触较少，婚后性格不合，经常生气吵架。婚后，双方生育三个子女，孩子的出生并未改善双方的夫妻感情，被告经常辱骂原告。双方于2013年正月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告特起诉至法院要求依法判令原、被告双方离婚；婚生女×××和×××由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告焦某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情很好，我们于2000年正月经媒人介绍就订立了婚约，双方在一起互相了解了四年后，才登记结婚，我们共同生活了九年多且生育了三个孩子，已经建立起了深厚的夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2004年2月18日登记结婚，2004年11月13日生一女孩，取名×××，2006年6月29日生一女孩，取名×××，2009年4月29日生一男孩，取名×××，现三个孩子跟随被告生活。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且结婚时间较长，应当认为双方互有了解并产生了较深厚的夫妻感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告坚决不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告么某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告么某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李家国
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00663号
原告李某，女，生于1931年2月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张某甲，男，生于1964年2月11日，住重庆市綦江区，系原告李某之子。
被告张某乙，男，生于1955年12月21日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告张某丙，男，生于1958年3月7日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告李某与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某丙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告共生育五个子女，分别为张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊，原告之夫已于2002年去世。原告一直随张某甲生活至今。原告之夫去世的丧葬费用也是由张某甲承担的，但张某甲膝下没有子女，间或需要外出务工挣钱。两个女儿张某丁、张某戊则承担了原告的穿、盖及零用。二被告30多年来未对原告尽过赡养义务。现原告年迈体弱且多病，没有其它生活来源，经村、社多次找被告协调未果，要求判决二被告各自支付原告赡养费200元／月并承担医药费的五分之一至原告去世为止，医药费半年结算一次。
被告张某乙辩称，前几年被告让原告与其共同居住，但其他兄弟说都可以养她，就拖成现在这样。原告年轻时给他们做活，现在老了却让我们一起养。被告现在也同意尽赡养义务，同意原告与被告一起同吃同住，但没有钱给她，医药费同意凭条子承担五分之一。
被告张某丙未到庭答辩，但在开庭前向本院表示愿意承担法定的赡养义务。
经审理查明，原告李某与丈夫张祥别生育有张某乙、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊五个子女，该五子女均已成年。原告之夫张祥别已于2001年死亡。原告从1981年开始一直随张某甲居住生活至今。原告丧失劳动能力后，张某甲、张某丙、张某丁、张某戊均不同程度对原告进行过赡养。原告现无收入和其它经济来源。
审理中，原告称愿意继续居住在张某甲处，有能力自己煮饭，不愿意与被告张某乙一起居住生活。
前述事实，有双方当事人陈述及亲属关系证明等在案为凭，并经过庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告张某乙、张某丙由原告李某及其丈夫共同抚育成人，现原告年老丧失劳动能力，没有经济来源，二被告有赡养原告的法定义务。本院对原告要求二被告履行赡养义务的请求予以支持，但具体的赡养费用金额应当结合原告的实际生活需要和被告的经济状况予以确定。因原告的五个子女均有对原告予以赡养的义务，故本院根据本案具体情况，确定由被告张某乙、张某丙每月各分别承担原告的赡养费用150元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙从2015年1月起，每月支付原告李某生活费150元，并承担原告李某医药费的五分之一；
二、被告张某丙从2015年1月起，每月支付原告李某生活费150元，并承担原告李某医药费的五分之一；
三、驳回原告李某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告张某乙、张某丙各负担20元，限在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇解
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗超
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初7号
原告：浙江宇顺海运有限公司第五分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前街**号*号楼*楼*室。
负责人：余建国。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：漳浦县一德石化有限公司。住所地：福建省漳浦县古雷镇下垵村。
法定代表人：谭迪文。
原告浙江宇顺海运有限公司第五分公司（以下简称宇顺第五分公司）为与被告漳浦县一德石化有限公司（以下简称一德公司）航次租船合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案，原告宇顺第五分公司委托代理人张定军到庭参加诉讼，被告一德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇顺第五分公司起诉称：原、被告经协商于2014年12月19日签订了《油轮航次运输合同》，约定：原告所属的“宇顺27”轮为被告装运原油从漳州古雷港至广东珠海，装货日期2014年12月23日正负一天；运费每吨70元，货物数量不足4000吨按4000吨计算；被告应在船舶抵港前备妥货物及安全泊位，因被告货源短缺（如船到港48小时未靠码头安排装货视为货源短缺）而造成原告船舶无法装运的视为违约，原告有权调船离开，被告需向原告支付全部运费的50%作为赔偿；装卸总时间96小时，超过96小时，船舶滞期费按每天15000元计付，被告如变更货物品种或装卸地点，双方应协商解决，直至协商有果为止，发生纠纷由宁波海事法院管辖。此外合同还对货物的交接计量、合理损耗、运费支付、双方责任等作了约定。合同签订后，“宇顺27”轮于2014年12月23日上午抵达装货港，被告却通知原告卸货港变更为香港，因香港不属“宇顺27”轮核定的经营范围，故原告不同意被告变更卸货港的要求，被告就拒绝提供货物装船，经协商无果，原告船舶一直等待到2014年12月27日下午空载离开漳州古雷港。原告认为被告的行为构成违约，应对原告的船舶放空损失、滞期损失予以赔偿，故诉至法院请求判令被告赔偿原告船舶放空损失140000元、船舶滞期费45000元，两项合计185000元。
被告一德公司未提供书面答辩状亦未提供证据。
原告宇顺第五分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料:
1、水陆运输许可证，证明原告具有运营资质；
2、船舶运营许可证，证明“宇顺27”轮的经营范围；
3、《油轮航次运输合同》，证明原、被告之间的运输合同关系；
4、航海日志，证明原告已履行了合同义务；
本院经审查认为，原告提供了航海日志原件，且所有证据之间相互印证，能形成证据链，故本院对原告证据均予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告之间签订的《航次租船合同》真实、合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签定后，原告即派遣指定船舶在约定时间到达装货港锚地等待进港装货，但涉案船舶在锚地等待4天后仍未能进港装货，被告货源落空致使涉案航次合同无法履行，故被告行为显属违约，应承担相应违约责任。涉案合同约定货物落空时被告应赔偿原告全部运费的50%，故原告要求被告赔偿船舶放空损失140000元（4000吨×70元/吨×50%），合法有据，本院予以支持。原告还主张被告赔偿其滞期费损失45000元，本院认为，航次租船合同中船方主张滞期损失的前提是船舶实际装卸货时间超过约定的装卸时间，但本案货物落空情形下船舶并未装卸货，而涉案合同对于货物落空造成的原告损失已有明确约定，故原告主张货物落空情形下的损失后再要求被告赔偿船舶滞期损失，于法无据，本院不予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳浦县一德石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宇顺海运有限公司第五分公司损失140000元；
二、驳回原告浙江宇顺海运有限公司第五分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告浙江宇顺海运有限公司第五分公司负担500元，被告漳浦县一德石化有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费4000元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 孟云凤
二〇一六年三月八日
代书 记员 郑 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7048号
原告张联合，男，49岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包宝龙，男，43岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合诉被告包宝龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月七日
书记员 孙佳丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7006号
原告:广州市房尚煌房地产经纪有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：潘光传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家兴，该公司职员。
被告:胡庆秋,男,1983年7月14日出生,汉族,住广州市荔湾区。
第三人:ＸＸＸ,男,1986年10月22日出生,汉族,住广东省梅县。
原告广州市房尚煌房地产经纪有限公司与被告胡庆秋、第三人ＸＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告广州市房尚煌房地产经纪有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市房尚煌房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市房尚煌房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费30.8元，由原告广州市房尚煌房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁美华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保411号
申请执行人:中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司。
被执行人:绵竹丰源机电有限责任公司。
申请执行人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司与被执行人绵竹丰源机电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2927号民事裁定进行保全。2016年6月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人绵竹丰源机电有限责任公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2927号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月四日
书记员 宋金璋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初819号
原告：王秀琴，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告：李媛媛，女，朝鲜族，学生。
委托诉讼代理人：王秀琴，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告：黄媛媛，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告：黄金玉，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
主要负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，该公司职员。
被告：李春梅，女，汉族。
被告：吕鹏飞，男，汉族，无职业。
被告：盛龙，男，汉族，无职业。
王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉与中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（下称人民财险公司）、李春梅、吕鹏飞、盛龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。王秀琴、李媛媛及其委托诉讼代理人郝旭东，黄媛媛、黄金玉及其委托诉讼代理人王艳，人民财险公司的委托诉讼代理人张洋，吕鹏飞，盛龙到庭参加诉讼。李春梅经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿死亡赔偿金221900元，丧葬费24440.50元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜支出的交通费600元、误工费4480.74元，共计271421.24元。2.首先由人民财险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由李春梅、吕鹏飞、盛龙承担。事实和理由：王秀琴、李媛媛系死者黄跃文的再婚妻子、继女，黄媛媛、黄金玉系黄跃文的长女、次女。2017年1月20日19时50分许，盛龙驾驶起亚牌小型轿车，沿鸡密公路由西向东行驶至27公里800米处时，将前方行人黄跃文撞倒，黄跃文当场死亡。黄跃文生前系鸡东县平阳镇永发村一组村民，其父母黄显朋、毛桂兰均先于黄跃文死亡。2017年2月3日，鸡西市公安局刑事技术支队出具（鸡）公（刑技）鉴（法病）字（2017）008号法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为：黄跃文符合生前被运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。2017年2月9日，鸡东县公安交通警察大队做出鸡公交认字（2017）第20170120009号道路交通事故认定书，认定盛龙醉酒驾驶车辆上道路超速行驶、制动系统不符合安全要求，负事故的全部责任，黄跃文无责任。本案肇事车辆黑GNXX**号起亚牌小型轿车系李春梅与吕鹏飞夫妻共同财产，系具有合法手续的出租车。吕鹏飞为该车在人民财险公司投保交强险，本起交通事故发生时，保险合同在有效期限内。吕鹏飞将车辆分别发包给宫立广（白班）、盛龙（夜班）经营，车辆发包后，吕鹏飞不再实际控制该车，由宫立广、盛龙自行交接班，但车辆如出现技术缺陷、行驶故障，由各班驾驶员向吕鹏飞汇报后，由吕鹏飞出资进行维修。
人民财险公司认为交通事故发生后，盛龙未向人民财险公司报案，不同意在交强险限额内赔偿。
李春梅未到庭，未答辩。
吕鹏飞承认发生交通事故致黄跃文死亡的事实，但认为其与李春梅不具有过错，不应承担赔偿责任。
盛龙承认原告方在本案中所主张的事实。但认为本案肇事车辆制动系统存在问题，车辆所有人应承担相应的赔偿责任。
本院认为，人民财险公司、吕鹏飞、盛龙承认原告方在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。李媛媛主张其与黄跃文系继父女关系，且具有事实上的抚养关系。王秀琴、黄媛媛、黄金玉对其观点并未提出异议，四人属于黄跃文民事法律关系中的近亲属范畴，依法有权提起本次诉讼要求侵权人承担侵权责任。吕鹏飞为肇事车辆在人民财险公司投保交强险，人民财险公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。如交强险赔偿限额不足以弥补原告方的经济损失，因盛龙负交通事故的全部责任，不足部分由盛龙承担。原告方要求按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入的标准赔偿死亡赔偿金，因黄跃文系农村居民，死亡时未满六十周岁，该请求具有事实根据及法律依据，予以支持，即11095元×20年=221900元。按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省职工月平均工资的标准，以6个月总额计算丧葬费的请求，符合法律规定，予以支持，即48881元÷12个月×6个月=24440.50元。精神损害抚慰金20000元，因黄跃文对本起交通事故的发生无责任，予以支持。办理丧葬事宜支出交通费600元，符合客观实际，予以支持。因原告方未能提供有效证据证明处理黄跃文丧葬事宜的人员因办理丧葬事宜实际产生了误工损失及损失的具体数额，依法应当承担举证不能的不利法律后果，该请求不予支持。吕鹏飞将车辆交与盛龙经营，盛龙按照约定每日向吕鹏飞交纳费用70元，应认定双方系车辆承包关系，原告方主张二人系雇佣关系、挂靠关系与客观事实不符，该观点不予采纳。盛龙承包车辆后，吕鹏飞、李春梅不再实际控制该车辆，且如果车辆出现影响安全行驶的技术缺陷，盛龙负有向吕鹏飞告知、吕鹏飞负有出资维修的义务，但盛龙并未向吕鹏飞告知该车制动系统存在问题。虽然肇事车辆制动系统不符合安全要求应为本起交通事故发生的原因之一，但通过上述事实不能认定吕鹏飞知道或者应当知道其车辆存在该种缺陷，原告方要求李春梅、吕鹏飞承担民事赔偿责任的请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉精神损害抚慰金20000元、交通费600元、死亡赔偿金221900元、丧葬费24440.50元，合计266940.50元中的110000元，于本判决发生法律效力后付清；
二、盛龙赔偿王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉交强险赔偿限额不足部分156940.50元（266940.50元－110000元），于本判决发生法律效力后付清；
三、驳回王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉要求李春梅、吕鹏飞承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王秀琴、李媛媛、黄媛媛、黄金玉已办理缓交手续的案件受理费5371元，减半收取计2685.50元，由盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年五月三日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初39号
原告赵某某，女，1990年10月4日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省太原市。
被告高某，男，1988年7月27日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
原告赵某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月举行婚礼，同年12月14日生育一子，取名高某甲，现在XX村小学就读，2012年4月21日生育女儿，取名高某乙，2010年补领了结婚证。原、被告因婚前了解不够，草率成婚，婚后未建立起融洽的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾。共同生活中，三天一小吵，五天一大闹，最后发展成被告常常施以拳脚，为了孩子，原告百般忍让，但被告不思悔过。2015年9月7日双方发生矛盾，原告回至娘家居住，被告仍不依不饶追至原告娘家打闹，被告的行为，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告特诉请贵院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情很好，且为了两个孩子。
经审理查明，2007年原告赵某某、被告高某自由恋爱，2008年农历12月8日举行婚礼，2012年3月12日补办了结婚登记手续。婚后于2008年12月14日生育儿子，取名高某甲，2012年4月21日生育女儿，取名高某乙。婚后夫妻感情尚好。共同生活期间原告嫌被告大小事不跟其商量就去做，经常因为家庭琐事吵闹，被告还打原告，因此不能与被告继续生活。庭审中被告承认自己的错误，打原告也不对，并表示今后一定改过，不打原告，大小事跟原告商量。
本院认为，原告赵某某、被告高某成婚时间较长，已建立起较稳定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。近年来原告嫌被告大小事不跟其商量就去做，还打原告，庭审中被告认识到自己的错误，并愿意改正。故原告要给被告改正的机会，给予宽容、谅解。今后被告应培养更成熟的心智，更好地担负起持家的责任，夫妻感情才能更进一步加深。况儿子、女儿尚小，为建立良好的亲子关系，原、被告更应该融洽好夫妻关系，应以巩固婚姻为宜。故原告以琐事致夫妻感情破裂为由，要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某、被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史慧峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4704号
申请执行人郑晓荣。
被执行人黄澍新、黄澍铮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄澍新、黄澍铮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十日
书记员 孙伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00514号
上诉人（原审原告）杨吉辉。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人林文书，该委主任。
委托代理人汪普查，该委副主任。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
上诉人杨吉辉因其他行政管理其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨吉辉原审诉称：杨吉辉因台北一村小区路灯被破坏事宜于2014年8月20日向武汉市城乡建设委员会写了一封《依法行政申请书》，内容为：l、对江岸区台北一村（桃源社区）被破坏的路灯依法行政履责，立即下派并督促路灯局限期对被破坏的路灯进行更换和修复。2、请书面将处理意见告知申请人。2014年9月3日，杨吉辉收到武汉市城乡建设委员会作出的《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，但武汉市城乡建设委员会向杨吉辉邮寄回复时，在邮政快递中约定的付款方式为收件人（杨吉辉）支付。此费用应由武汉市城乡建设委员会承担，但杨吉辉因此支付了十元邮费，武汉市城乡建设委员会变相违法收取了杨吉辉的快递费用。武汉市城乡建设委员会没有对行政申请的回复收取相关费用的依据，该收费行为违法。杨吉辉诉至原审法院：1、确认武汉市城乡建设委员会对杨吉辉邮寄《依法行政申请书》的回复收取快递费的行为违法。2、责令武汉市城乡建设委员会退还违法收取的快递费十元。
武汉市城乡建设委员会原审辩称：杨吉辉的起诉系重复申请，人民法院应裁定驳回。2014年9月28日，杨吉辉以武汉市城乡建设委员会未履行法定职责为由向武汉市江汉区法院提起行政诉讼，法院已作出（2014）鄂江汉行初字第00111号《行政判决书》，该案对武汉市城乡建设委员会邮寄送达选择到付方式是否合法已经进行审理，杨吉辉就该问题再次起诉属于重复申请；武汉市城乡建设委员会是否应当替杨吉辉支付邮寄费用不属于行政审判范围：首先，杨吉辉主张的武汉市城乡建设委员会变相收取邮费的说法不成立，因为邮寄费用是支付给邮政部门而非武汉市城乡建设委员会，只存在武汉市城乡建设委员会是否应当替杨吉辉支付邮寄费的问题而不存在是否变相收取邮寄费的问题；其次，武汉市城乡建设委员会邮寄回函的行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，杨吉辉的起诉系重复申请，且邮寄行为不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回杨吉辉起诉。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。武汉市城乡建设委员会收到杨吉辉提出的《依法行政申请书》后，作出《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》并邮寄给杨吉辉，就杨吉辉提出的申请作出相应回复，行政程序完毕，杨吉辉就该行政申请认为武汉市城乡建设委员会未履行法定职责向人民法院提起行政诉讼，法院作出了驳回杨吉辉诉讼请求的行政判决（该判决已生效）。武汉市城乡建设委员会在向杨吉辉邮寄回函的邮政快递中约定的付款方式为收件人支付，杨吉辉实际向邮政快递机构支付费用，收取方并非武汉市城乡建设委员会，该收费行为不属于行政行为，不属于行政审判范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回杨吉辉的起诉。
杨吉辉上诉请求：l、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00051号行政裁定；2、确认武汉市城乡建设委员会收取向杨吉辉送达《依法行政申请书》回复邮寄费的行为违法。事实和理由：杨吉辉2014年8月20日向武汉市城乡建设委员会写了一封《依法行政申请书》。于2014年9月3日收到武汉市城乡建设委员会的《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，但是武汉市城乡建设委员会与邮政部门约定由杨吉辉承担《依法行政申请书》回复的邮寄费用，杨吉辉支付了十元的邮寄费，该费用实则系武汉市城乡建设委员会变相收取。相关法律法规没有关于行政机关回复公民行政诉求需收取邮寄费用的规定或可以采取“到付”方式收取邮寄费用的相关规定，武汉市城乡建设委员会的行为违法。“到付”是武汉市城乡建设委员会向杨吉辉变相收取邮寄费用的有偿服务方式。武汉市城乡建设委员会作为行政机关回复杨吉辉行政诉求应采取无偿服务方式，其指使邮政部门向收件人收取邮寄费用，是一种委托收费行为，侵犯了杨吉辉的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，武汉市城乡建设委员会该行为属于人民法院行政审判受理范围。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持杨吉辉的上诉请求。
本院认为：武汉市城乡建设委员会与邮政部门约定委托邮政部门送达《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，是平等主体之间的民事合同行为，并不是行政合同行为，该民事行为性质也并非武汉市城乡建设委员会委托邮政部门向杨吉辉收取相关行政管理规费，而是武汉市城乡建设委员会与邮政部门按相关邮政法律规定由杨吉辉承担邮寄费用。杨吉辉认为相关法律法规没有关于行政机关回复公民行政诉求需收取邮寄费用的规定或可以采取“到付”方式收取邮寄费用的相关规定，认为该相关邮寄费用应由武汉市城乡建设委员会支付。武汉市城乡建设委员会回复杨吉辉的《依法行政申请书》，相关邮寄费用虽然由杨吉辉承担，但武汉市城乡建设委员会没有收取该相关邮寄费用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定”，行政主体向行政相对人提供服务，可以收取检索、复制、邮寄等成本费用，即使武汉市城乡建设委员会回复杨吉辉《依法行政申请书》，向杨吉辉收取邮寄费用也并无不妥。
综上所述，原审裁定驳回杨吉辉起诉正确，本院应予维持。杨吉辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人杨吉辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00514号
上诉人（原审原告）杨吉辉，男。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人林文书，该委主任。
委托代理人汪普查，该委副主任。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
上诉人杨吉辉因其他行政管理其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨吉辉原审诉称：杨吉辉因台北一村小区路灯被破坏事宜于2014年8月20日向武汉市城乡建设委员会写了一封《依法行政申请书》，内容为：l、对江岸区台北一村（桃源社区）被破坏的路灯依法行政履责，立即下派并督促路灯局限期对被破坏的路灯进行更换和修复。2、请书面将处理意见告知申请人。2014年9月3日，杨吉辉收到武汉市城乡建设委员会作出的《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，但武汉市城乡建设委员会向杨吉辉邮寄回复时，在邮政快递中约定的付款方式为收件人（杨吉辉）支付。此费用应由武汉市城乡建设委员会承担，但杨吉辉因此支付了十元邮费，武汉市城乡建设委员会变相违法收取了杨吉辉的快递费用。武汉市城乡建设委员会没有对行政申请的回复收取相关费用的依据，该收费行为违法。杨吉辉诉至原审法院：1、确认武汉市城乡建设委员会对杨吉辉邮寄《依法行政申请书》的回复收取快递费的行为违法。2、责令武汉市城乡建设委员会退还违法收取的快递费十元。
武汉市城乡建设委员会原审辩称：杨吉辉的起诉系重复申请，人民法院应裁定驳回。2014年9月28日，杨吉辉以武汉市城乡建设委员会未履行法定职责为由向武汉市江汉区法院提起行政诉讼，法院已作出（2014）鄂江汉行初字第00111号《行政判决书》，该案对武汉市城乡建设委员会邮寄送达选择到付方式是否合法已经进行审理，杨吉辉就该问题再次起诉属于重复申请；武汉市城乡建设委员会是否应当替杨吉辉支付邮寄费用不属于行政审判范围：首先，杨吉辉主张的武汉市城乡建设委员会变相收取邮费的说法不成立，因为邮寄费用是支付给邮政部门而非武汉市城乡建设委员会，只存在武汉市城乡建设委员会是否应当替杨吉辉支付邮寄费的问题而不存在是否变相收取邮寄费的问题；其次，武汉市城乡建设委员会邮寄回函的行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，杨吉辉的起诉系重复申请，且邮寄行为不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回杨吉辉起诉。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。武汉市城乡建设委员会收到杨吉辉提出的《依法行政申请书》后，作出《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》并邮寄给杨吉辉，就杨吉辉提出的申请作出相应回复，行政程序完毕，杨吉辉就该行政申请认为武汉市城乡建设委员会未履行法定职责向人民法院提起行政诉讼，法院作出了驳回杨吉辉诉讼请求的行政判决（该判决已生效）。武汉市城乡建设委员会在向杨吉辉邮寄回函的邮政快递中约定的付款方式为收件人支付，杨吉辉实际向邮政快递机构支付费用，收取方并非武汉市城乡建设委员会，该收费行为不属于行政行为，不属于行政审判范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回杨吉辉的起诉。
杨吉辉上诉请求：l、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00051号行政裁定；2、确认武汉市城乡建设委员会收取向杨吉辉送达《依法行政申请书》回复邮寄费的行为违法。事实和理由：杨吉辉2014年8月20日向武汉市城乡建设委员会写了一封《依法行政申请书》。于2014年9月3日收到武汉市城乡建设委员会的《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，但是武汉市城乡建设委员会与邮政部门约定由杨吉辉承担《依法行政申请书》回复的邮寄费用，杨吉辉支付了十元的邮寄费，该费用实则系武汉市城乡建设委员会变相收取。相关法律法规没有关于行政机关回复公民行政诉求需收取邮寄费用的规定或可以采取“到付”方式收取邮寄费用的相关规定，武汉市城乡建设委员会的行为违法。“到付”是武汉市城乡建设委员会向杨吉辉变相收取邮寄费用的有偿服务方式。武汉市城乡建设委员会作为行政机关回复杨吉辉行政诉求应采取无偿服务方式，其指使邮政部门向收件人收取邮寄费用，是一种委托收费行为，侵犯了杨吉辉的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，武汉市城乡建设委员会该行为属于人民法院行政审判受理范围。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持杨吉辉的上诉请求。
本院认为：武汉市城乡建设委员会与邮政部门约定委托邮政部门送达《武汉市城乡建设委员会关于台北一村桃源社区路灯损坏问题的回函》，是平等主体之间的民事合同行为，并不是行政合同行为，该民事行为性质也并非武汉市城乡建设委员会委托邮政部门向杨吉辉收取相关行政管理规费，而是武汉市城乡建设委员会与邮政部门按相关邮政法律规定由杨吉辉承担邮寄费用。杨吉辉认为相关法律法规没有关于行政机关回复公民行政诉求需收取邮寄费用的规定或可以采取“到付”方式收取邮寄费用的相关规定，认为该相关邮寄费用应由武汉市城乡建设委员会支付。武汉市城乡建设委员会回复杨吉辉的《依法行政申请书》，相关邮寄费用虽然由杨吉辉承担，但武汉市城乡建设委员会没有收取该相关邮寄费用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定”，行政主体向行政相对人提供服务，可以收取检索、复制、邮寄等成本费用，即使武汉市城乡建设委员会回复杨吉辉《依法行政申请书》，向杨吉辉收取邮寄费用也并无不妥。
综上所述，原审裁定驳回杨吉辉起诉正确，本院应予维持。杨吉辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人杨吉辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2043号
原告上海太湖世家物业管理有限公司。
法定代表人朱亮。
委托代理人贾红花、许建平。
被告陈孙辉。
原告上海太湖世家物业管理有限公司诉被告陈孙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太湖世家物业管理有限公司委托代理人贾红花、许建平到庭参加诉讼，被告陈孙辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告上海太湖世家物业管理有限公司诉称，原告系本市XXX路XXX号上海太湖世家国际大厦的物业管理企业，为上海太湖世家国际大厦的全体业主和物业使用人提供物业管理服务并代交电费，物业全体业主和物业使用人均应缴纳物业管理服务费及支付原告垫付的电费。被告系上海太湖世家国际大厦XXX室业主，经原告核实，被告已拖欠原告2013年1月至2015年11月的物业管理服务费人民币（以下币种同）30838.23元及垫付的2013年4月至2015年11月期间的电费4912.80元，两项费用合计35751.03元。期间，虽经原告数次催收，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理服务费及垫付的电费合计人民币35751.03元。
被告陈孙辉未作答辩。
原告上海太湖世家物业管理有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、前期物业管理合同、物业服务公约，证明原告为上海太湖世家国际大厦提供物业服务，按照约定向业主收取物业管理服务费，并为业主代收代交电费；
2、交房单元电费记录，证明自2013年4月起至2015年11月止，被告应缴纳电费金额为4912.80元，已由原告代缴；
3、物业费、电费签收表，证明原告将物业费账单、电费账单及催款通知书交被告签收；
4、物业费、电费缴费通知单，证明原告每年均书面向被告催缴物业费并每月向被告书面催缴电费；
5、预售合同、房地产登记簿，证明被告系房屋权利人；
6、入住确认表、验收确认表，证明被告委托案外人陈翔鹤完成交房手续，正式入住。
被告陈孙辉未提供证据。
鉴于被告陈孙辉未到庭参加诉讼，本院对原告上海太湖世家物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：被告陈孙辉系原告所管理的上海太湖世家国际大厦XXX室业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该办公楼提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公楼按照建筑面积每平方米每月15元收取。约定物业服务费按月缴纳，电费由物业公司定期抄录供电表读数，根据供电部门的收费账单进行核算代收代交电费。业主应在每月的1日或25日履行交纳物业费义务。被告陈孙辉购买的XXX室房屋建筑面积为75.72平方米。其自2013年1月至2015年11月应缴纳物业管理费30838.23元，自2013年4月至2015年11月应缴纳电费4912.80元，但被告一直未缴纳，经多次催讨未果，原告遂行诉讼。
本院认为，原告按约为大楼业主提供物业服务并代交电费，被告应当按约缴纳物业管理费及电费，现被告经原告多次催讨，仍未缴纳，显属违约，原告要求被告支付自2013年1月至2015年11月的物业管理费30838.23元及垫付的电费4912.80元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告陈孙辉经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太湖世家物业管理有限公司2013年1月至2015年11月的物业管理服务费人民币30838.23元；
二、被告陈孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太湖世家物业管理有限公司垫付的2013年4月至2015年11月的电费人民币4912.80元。
被告陈孙辉如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，减半收取346.50元，由被告陈孙辉负担，该款被告陈孙辉应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年三月十六日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终27号
上诉人（原审原告）杜巧珍。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘雪娟。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉生。
被上诉人（原审被告）张胜尔。
上诉人杜巧珍、刘雪娟因土地承包经营权纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜巧珍、刘雪娟于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜巧珍、刘雪娟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜巧珍、刘雪娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人杜巧珍、刘雪娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 淼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第236号
申请执行人陶杰，男，汉族。
被执行人徐美亮，女，汉族。
被执行人苗和建，男，汉族。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第387号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人承诺于2015年8月20日前给付申请执行人垫付款120000元、案件受理费2790元、诉讼保全费1170元、公告费560元，共计人民币125020元，该承诺得到了申请人的认可。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环执字第236号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 丛东亮
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执267号
申请执行人：熊德根，1962年10月26日生，汉族，××，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：熊延兵，1976年11月2日生，汉族，××，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：熊德开，1951年2月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系熊延兵父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第00133号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行金寨县人民法院（2013）金民一初字第00133号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年七月十八日
书 记 员 岳加宝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2295号
罪犯岳伟平，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2007年10月31日作出（2007）攀东刑初字第287号刑事判决，以被告人岳伟平犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年7月19日起至2027年7月18日止。被告人岳伟平不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2008年1月15日作出（2008）攀刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2010年11月10日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2012年3月20日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年9月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月10日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年9月18日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯岳伟平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯岳伟平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯岳伟平减刑无异议。
经审理查明，罪犯岳伟平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分140.5分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳伟平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳伟平减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第174号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1991年11月5日出生，汉族，中专文化，陕西省定边县人，无业，户籍所在地陕西省定边县，住宁夏回族自治区青铜峡市。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2014年11月11日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人任某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年10月9日18时许，被告人韩某甲驾驶宁A×××××号长城牌轻型普通货车（搭载被害人韩某、韩某某）沿银川市兴庆区滨河大道由南向北行驶至滨河大道2209线122公里处时，与沿滨河大道由北向南行驶至此的被害人任某乙驾驶的豫N×××××号五菱牌小型普通客车（搭载被害人任某甲）发生碰撞，造成任某乙当场死亡、韩某乙、韩某丙、任某甲受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，任某乙系胸部损伤死亡，其死亡与车祸致伤有直接因果关系。任某甲的伤情程度为轻伤二级。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，韩某甲负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人韩某甲的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，证人邓某某、杨某某等人的证言，被害人任某甲、韩某乙等人的陈述，被告人韩某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人韩某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月9日18时许，被告人韩某甲驾驶郭某某所有的宁A×××××号“长城”牌轻型普通货车搭载韩某乙、韩某丙（2010年5月18日出生）沿银川市兴庆区滨河大道由南向北行驶至滨河大道2209线122公里处时，与沿滨河大道由北向南行驶至此的任某乙驾驶的豫N×××××号“五菱”牌小型普通客车搭载任某甲发生碰撞，造成任某乙当场死亡、韩某乙、韩某丙、任某甲受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，任某乙系胸部损伤死亡，其死亡与车祸致伤有直接因果关系。任某甲的伤情程度为轻伤二级。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，韩某甲负此事故的主要责任，任某乙负此事故的次要责任。
案发后，被告人韩某甲赔偿被害人任某乙的亲属各项损失共计43万元，被害人韩某乙、韩某丙的法定代理人韩某丁不要求被告人韩某甲进行赔偿。在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人任某甲与被告人韩某甲已达成刑事附带民事调解协议，由被告人韩某甲赔偿被害人任某甲各项损失9万元。以上当事人均对被告人韩某甲表示谅解。
上述事实，被告人韩某甲在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，122案件信息，查获经过，情况说明，受案登记表，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书及送达回证，重大道路交通事故认定证据公开记录，返还物品凭证，授权委托书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，银川市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，送达回证，道路交通事故车辆检验司法鉴定意见通知书，证人韩某戊、邓某某、任某丙、杨某某的证言，被害人任某甲、韩某乙的陈述，道路交通事故赔偿协议书，收条、谅解书，道路交通事故调解记录，证明，被告人韩某甲的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人韩某甲应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人韩某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人韩某甲赔偿被害人任某甲、被害人任某乙亲属的损失，并取得被害人任某甲、韩某乙、被害人韩某丙的法定代理人韩某丁、被害人任某乙亲属的谅解，对被告人韩某甲酌情可从轻处罚。根据被告人韩某甲的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 张玉明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第174号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄细文，无业，户籍所在地宁明县。因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月31日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人黄细文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人黄细文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年12月21日17时许，被告人黄细文在本市兴宁区人民路第九中学门前的公交车站处，趁被害人杜某（女，17岁）上车不备之机，窃取被害人杜某挎包内的一个钱包，内有人民币87元及居民身份证等物。在逃离现场时被公安民警人赃俱获。
被告人黄细文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人黄细文的供述、被害人的陈述、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄细文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄细文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄细文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后及庭审过程中均如实供述其所犯罪行，且赃物已起获发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄细文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年四月八日
书记员 陆细伟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第174号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人蒋全斌，广西桂果食品有限公司法人代表。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
辩护人林涛，广西通诚律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人蒋全斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉、被告人蒋全斌及辩护人卢高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人广西桂果食品有限公司法人代表蒋全斌拖欠管理人员曾杏芳等80人（已含工资形式发放的被抚养人蒋亚臻）工资合计人民币856407元，拖欠季节工崔付军等564人工资348140元，兴安县人力资源和社会保障局分别于2014年7月17日、9月24日对其下达限期改正指令书和行政处理决定书，责令其支付所欠工人工资，但被告人蒋全斌仍不支付并以逃逸的方式逃避支付。
案发后，被告人蒋全斌已将所拖欠的工人工资全部付清。
上述事实，被告人蒋全斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、行政处理决定书、被害人曾杏芳等人的陈述、视听资料、电子数据、被告人蒋全斌的供述等证据证实。
本院认为，被告人蒋全斌以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府相关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人蒋全斌当庭认罪，且已将所拖欠工资全部付清，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋全斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后三十日缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄磊鑫
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第174号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月30日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月18日起，被告人刘某驾驶自己的红色豪沃牌后八轮工程车在兴国县兴赣高速A4标段江西省万通建设有限公司路基二队从事土方运输工作。2015年7月25日10时40分许，刘某在兴赣高速A4标段兴国县江背镇华坪村新坑组工地上班时，其驾车倾倒土石方后，在倒车避让工地曹某工程车过程中，因疏忽大意，将站在其车后发放运送土方计数卡的被害人杨某辗压致死。经法医鉴定：杨某系被辗压致创伤性休克死亡。
案发后，被告人刘某及兴赣高速A4标段路基二队赔偿了被害人亲属的经济损失60万元，被告人刘某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴国县公安局扣押决定书及涉案物品移送清单，兴国县公安局刑事警察大队出具的关于刘某涉案车辆移交的情况说明，信丰县公安局嘉定派出所出具的人口信息全项查询表及无违法犯罪记录证明，协议书、民事谅解协议书、关于对杨某因工意外死亡善后一次性终结处理协议、收条，归案情况说明，兴国县第二医院门诊病历，证人杨甲、汪甲、曹某、项甲、蔡甲、方甲、罗甲的证言，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2015]071号法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶车辆在工地行驶过程中，因疏忽大意，将他人碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自已的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的书面谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖玉珍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更257号
罪犯马林，男，回族，生于1987年10月7日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）酒刑一初字第3号刑事判决，认定被告人马林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试132分。在劳动改造中，态度端正，服从分配。在干菜分拣改造岗位上，能长期坚持参加生产劳动，出勤率达100%，安全无事故。2015年9月至2016年5月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强