广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21640号
原告：梁继雄，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887
主要负责人：邓俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，公司员工。
被告：麦茂友，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：戴秀钦，女，1979年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
原告梁继雄诉被告麦茂友、戴秀钦、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁继雄及其委托诉讼代理人李秀雯，被告戴秀钦，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼。被告麦茂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁继雄向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告交通事故赔偿款104873.53元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日11时10分，驾驶人麦茂友驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿盛华路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区盛华路与东华路路口时，与驾驶人梁继雄驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿东华路由北往南方向行驶至发生碰撞，事故造成梁继雄受伤及车辆损坏，交警部门认定梁继雄承担事故的同等责任；麦茂友承担事故的同等责任。
被告人寿保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生时驾驶员麦茂友驾驶证被注销期间，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章关于机动车第三者责任保险责任免除，第二十四条第（三）项之一“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”之规定，我司商业三者险不承担赔偿责任；3.医疗费，依法由法院核实；住院伙食费，依法由法院核实；营养费，无相关医院开具的医嘱，不予认可；护理费诉求过高，建议100元/天计算；误工费不予认可，原告没的提供工资银行流水和参保证明，无法核实其真实收入，应按上一年城镇居民人均可支配收入计算；我司对其伤残鉴定有异议，故对其伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金不认可；交通费诉求过高，建议不超过300元；诉讼费不应由我司承担；4.事故发生后，我为原告垫付了医疗费10000元。
被告戴秀钦辩称，我对原告住院的伙食补助费不确认，缺乏依据；误工费不认可，原告没有劳动合同；交通费，车辆扣押期间我方也产生了交通费，如果要赔偿原告此项费用，我方也应得到补偿。司法鉴定的选址太远，在中山石岐区也有司法鉴定所进行鉴定，我认为原告与鉴定所有利益关系。原告处于康复期，就作出了伤残鉴定不合理。事故发生后我方有积极配合原告处理交通事宜。事故发生后，麦茂友为原告垫付了医疗费9500元。
被告麦茂友在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年6月22日11时10分，驾驶人麦茂友驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿盛华路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区盛华路与东华路路口时，与驾驶人梁继雄驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿东华路由北往南方向行驶至发生碰撞，事故造成梁继雄受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2017］第B00261号道路交通事故认定书，认定梁继雄承担事故的同等责任，麦茂友承担事故的同等责任。
另查，麦茂友驾驶粤Ｔ×××××号轿车登记车主为戴秀钦，该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对梁继雄在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由麦茂友与梁继雄按照各自过错的比例分担责任，因麦茂友与梁继雄在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车之间，故麦茂友对梁继雄超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任，因戴秀钦作为肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的车主，明知麦茂友的驾驶证被注销还将车辆交给他人上道路上行驶，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，其应承担相应的赔偿责任，结合其过错程度，本院确定在超过交强险的赔偿限额范围内麦茂友所承担的50%责任部分由戴秀钦承担20%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对梁继雄的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费28828.51元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院11天），共计29928.51元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由人寿保险中山支公司在保险限额范围内支付给梁继雄10000元，超出交强险部分19928.51元，由麦茂友承担50%的民事赔偿责任，即9964.25元，其中戴秀钦承担20%，即1992.85元，麦茂友承担7971.4元。
（二）1．护理费1628元（以130元/天计算住院护理11天，医院收取护工费198元）；2.误工费15150元（以麦茂友在中山市天冠农耕农业投资有限公司工作4500元/月计算误工101天）；3.交通费600元（酌情计算）；4.鉴定费1956元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金75368.6元（以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；6.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计99702.6元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额110000元，故由人寿保险中山支公司在交强险限额范围内支付给梁继雄。
因此，人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给梁继雄交通事故损失为109702.6元；事故发生后，人寿保险中山支公司为梁继雄支付医疗费10000元，已支付的应扣减，故人寿保险中山支公司实际在交强险责任限额内赔偿梁继雄交通事故损失为99702.6元；麦茂友赔偿给梁继雄交通事故损失为7971.4元，戴秀钦赔偿给梁继雄交通事故损失为1992.85元，合计9964.25元。事故发生后，麦茂友为梁继雄支付医疗费9500元，已支付的应扣减(麦茂友与戴秀钦是夫妻关系)，故戴秀钦实际应支付梁继雄的损失为464.25元；
综上，关于原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任商业保险条款第二十二条规定，本次事故因被告麦茂友驾驶证被注销期间驾驶机动车，按照保险合同在关规定，该保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告人寿保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告人寿保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东众群法医临床司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告人寿保险中山支公司的抗辩请求不予支持；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告麦茂友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿99702.6元给原告梁继雄；
二、被告戴秀钦应于本判决生效之日起三日内赔偿464.25元给原告梁继雄；
三、驳回原告梁继雄其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告梁继雄负担54元（原告梁继雄已预交1199元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1140元；由戴秀钦负担5元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、戴秀钦在支付上述款项时一并迳付给原告梁继雄，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年一月十五日
书记员 何笑群
冯金梅