广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初390号
原告：韶关市宝康物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区熏风路*号富康大厦***房。
法定代表人：郑哪哥。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被告：杜玉东，男，1973年10月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李树根，广东智行律师事务所律师。
原告韶关市宝康物业服务有限公司（下称宝康物业）与被告杜玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员赖小平适用小额诉讼程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宝康物业的委托诉讼代理人陈晓琴，被告杜玉东的委托诉讼代理人李树根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝康物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付山水华府旭日园9栋1802房自2016年5月至2017年1月的物业管理费937.44元、水费37.96元、公摊水电费67.36元、电梯电费l21.88元，以上4项费用合计1164.64元，以及逾期付款违约金(违约金按每日万分之五从应缴未缴之日起计算至实际付清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是山水华府小区旭日园9栋1802号房的业主。原告是山水华府小区的前期物业服务公司，从2005年至今均持续为山水华府小区提供物业。2016年4月7日，原告与被告签订《韶关富康山水华府前期物业管理服务协议》(以下称《前期物业协议》)，协议第三条约定，带电梯高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计收。第四条约定，“公共性用水、用电(包括运行、损耗及附加)、电梯、照明系统所产生的费用以建筑设计自然套数按月平均分摊。由甲方代收代缴水费(合排污费)按以下办法计量：(用户水表用水量+总表到用户表的损耗分摊)*收费单价。第六条约定：“缴费期限，每月应交费用在当月20日-25日一次交清。业主必须按照物业管理服务协议的约定，按时足额交纳物业管理服务费及其他相关费用。”第十四条约定：“物业的共用部位、共用设施、设备在保修期满后的维修，凡时间允许的，由甲方做预算向业主征询后实施。属急修抢修之列乙方同意先实施，所需费用在物业维修基金中开支，没有维修基金的，按预算向业主先预收后结算，属自用部位的维修费用由业主或物业使用人负责。”第二十三条约定：“协议期限，自双方签字生效之日起至韶关富康山水华府小区业主委员会注册成立并与物业管理公司签订新的物业管理服务合同时止。”2013年12月2日，山水华府小区业主委员会(以下简称业委会)成立。2015年下半年，因原告拟调整已实行了10年之久的物业服务费标准，未能与业委会达成一致。2015年11月，业委会征集业主意见，公开选聘新的物业服务公司。2015年12月，业委会称已选聘了惠州市佳诚物业管理有限公司，原告也拟退出山水华府小区服务。但之后，原告不断收到业主反映业委会误导业主，选聘新物业服务公司程序不合法，选聘新物业服务公司并不符合大多数业主的意愿，要求原告继续为山水华府小区提供物业服务。为维护大多数业主的利益，维护山水华府小区的正常管理秩序，原告遂继续为山水华府小区提供物业服务至今。2016年11月，惠州市佳诚物业管理有限公司起诉武江区住宅和城乡建设局要求落实《物业管理合同》的起诉被浈江区法院予以驳回。2016年12月，山水华府小区业主张广材、郑洪标与山水华府小区业主委员会撤销权一案，经韶关市中级人民法院终审作出(2016)粤O2民终lll7号民事判决，确认业委会选聘新物业公司的决议不合法，撤销业委员选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的决定。《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”根据该规定以及《前期物业协议》的约定，业委员未合法选聘出新的物业服务企业，事实上原告也在持续为山水华府小区提供物业服务，山水华府小区超过80％的业主都在向原告缴纳物业服务费以及其他费用，少部分业主在业主委员会的鼓动下拒绝缴纳物业费等费用。其中，即包括被告，也拒绝缴纳物业费等费用，原告认为，被告应当承担违约责任。从2016年5月至2017年1月被告已拖欠山水华府旭日园9栋1802房的物业管理费937.44元、水费37.96元、公摊水电费67.36元、电梯电费121.88元，以及逾期付款违约金。因多次催收无果，原告迫于无奈，唯有依法起诉。恳请法院查明事实，依法判决如所请。
被告杜玉东辩称：原告韶关市宝康物业服务有限公司于本案，没有任何依据要求答辩人承担物业管理费、水费、公摊水电费及电梯电费的支付责任。理由有二：其一是，据山水华府小区业主委员会(以下简称为：山水华府业委会)的书面声明明确：原告与山水华府小区没有任何法定关系，因而其不是山水华府小区的物业服务企业。在山水华府小区业主张广材、郑洪标与山水华府业委会撤销权纠纷一案中，业主张广材、郑洪标于一审时提出了包括：确认解聘韶关市宝康物业服务有限公司和选聘惠州市佳诚物管理有限公司的决定违法并依法予以撤销的诉请。而当一审的全部诉请被武江区人民法院驳回后，张广材和郑洪标仅就“确认选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的决定违法并依法予以撤销”的诉讼请求，向韶关市中级人民法院提出了上诉，而没有就已被一审法院驳回的“确认解聘韶关市宝康物业服务有限公司的决定违法并依法予以撤销”的诉请，提出上诉。换句话说，就是由于“确认解聘韶关市宝康物业服务有限公司的决定违法并依法予以撤销”的诉请被武江区人民法院驳回后，该诉请又未以向韶关市中级人民法院上诉的形式进行再次主张并为二审法院所支持，因此，山水华府业委会的“解聘韶关市宝康物业服务有限公司的决定”是合法的、有效的。基于这样的诉讼结论，本案应当确认原告韶关市宝康物业服务有限公司与山水华府小区没有任何法定关系，其不是山水华府小区的物业服务企业。其二是，据山水华府业委会的书面声明得知：原告韶关市宝康物业服务有限公司并未参与2015年12月由山水华府业委会举行的公开招、选聘物业服务公司的活动，之后又以各种不正当的理由毁约拒不退出山水华府小区。因此，原告无权继续向山水华府小区提供物业服务，现原告属于强行服务。由此，山水华府业委会要求包括答辩人在内的山水华府小区的全体业主尽快向原告停缴物业管理费。综上所述，原告不是山水华府小区的物业服务企业，且山水华府业委会要求山水华府小区的全体业主尽快停缴物业管理费，因而答辩人无需向原告支付物业管理费等多项费用。在此，答辩人恳请法院驳回原告韶关市宝康物业服务有限公司的所有诉请。
经审理查明：被告杜玉东是韶关市武江区山水华府旭日园9栋1802房（建筑面积为104.16㎡）的业主。2016年4月7日，原告宝康物业（甲方）与被告杜玉东（乙方）签订了《韶关富康山水华府前期物业管理服务协议》。《韶关富康山水华府前期物业管理服务协议》约定宝康物业为山水华府提供物业管理服务。协议第三条约定，带电梯高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计收；第四条约定，公共性用水、用电(包括运行、损耗及附加)、电梯、照明系统所产生的费用以建筑设计自然套数按月平均分摊。由甲方代收代缴水费(合排污费)按以下办法计量：(用户水表用水量+总表到用户表的损耗分摊)×收费单价。第六条约定：缴费期限，每月应交费用在当月20日-25日一次交清。业主必须按照物业管理服务协议的约定，按时足额交纳物业管理服务费及其他相关费用；第十八条约定：业主或物业使用人违反本协议第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，按欠交金额每日加收千分之四的滞纳金；第二十三条约定，协议期限，自双方签字生效之日起至“韶关富康山水华府”小区业主委员会注册成立并与物业管理公司签订新的物业管理服务合同时止。
另查明：2013年12月2日，山水华府小区业主委员会（下称业委会）成立。2015年下半年，因物业服务费调整，原告与业委会产生分歧，被告山水华府小区业主委员会解聘韶关市宝康物业服务有限公司，于2015年12月26日选聘惠州市佳诚物业管理有限公司为新的物业服务企业。山水华府小区业主张广材、郑洪标不服业主委员会上述决定，于2016年3月3日，向本院起诉山水华府小区业主委员会业主，请求法院判令确认被告解聘韶关市宝康物业服务有限公司及选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的决定违法并依法予以撤销，该案经本院审理，于2016年5月26日作出（2016）粤0203民初456号民事判决书，判决驳回原告张广材、郑洪标的全部诉讼请求。张广材、郑洪标不服判决，向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，广东省韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1117号民事判决书，判决：一、撤销韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初456号民事判决；二、撤销山水华府小区业主委员会选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的决定；三、驳回张广材、郑洪标的其他诉讼请求。在张广材、郑洪标与山水华府小区业主委员会撤销权纠纷诉讼期间到至今，原告继续为山水华府小区业主提供物业管理服务，山水华府小区业主委员会选聘的惠州市佳诚物业管理有限公司未向山水华府小区业主提供物业管理服务。
被告的欠费情况如下：2016年5月欠公共水费1.97元，公共电费3.63元，电梯电费14.99元，物业费104.16，共计124.75元；2016年6月欠公共水费3.13元，公共电费3.64元，水费30.48元，电梯电费15.64元，物业费104.16元，共计157.05元；2016年7月欠公共水费3.52元，公共电费3.61元，电梯电费13.2元，物业费104.16元，共计124.49元；2016年8月欠公共水费7.31元，公共电费3.2元，电梯电费12.59元，物业费104.16元，共计127.26元；2016年9月欠公共水费3.32元，公共电费3.57元，电梯电费11.95元，物业费104.16元，共计123元；2016年10月欠公共水费3.84元，公共电费3.58元，水费7.48元，电梯电费12.48元，物业费104.16元，共计131.54元；2016年11月欠公共水费3.78元，公共电费3.67元，电梯电费14.17元，物业费104.16元，共计125.78元；2016年12月欠公共水费3.62元，公共电费3.85元，电梯电费12.78元，物业费104.16元，共计124.41元；2017年1月欠公共水费3.94元，公共电费4.18元，电梯电费14.08元，物业费104.16元，共计126.36元；2016年5月至2017年1月以上共计物业服务费937.44元、水费37.96元、公摊水电费67.36元、电梯电费l21.88元，合计1164.64元。
本院认为，被告山水华府小区业主委员会选聘惠州市佳诚物业管理有限公司作为物业管理企业，经广东省韶关市中级人民法院作出生效的（2016）粤02民终1117号民事判决书，判决：“一、撤销韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初456号民事判决；二、撤销山水华府小区业主委员会选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的决定。……”被告选聘惠州市佳诚物业管理有限公司为物业管理企业的决定被撤销后，原告按照《韶关富康山水华府前期物业管理协议》第二十三条约定期限继续为山水华府小区业主提供物业管理服务未违反规定，原告作为物业服务公司，履行了物业管理服务义务后，享有按有关部门核定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按规定支付管理费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告缴纳拖欠自2016年5月至2017年1月物业服务费937.44元、水费37.96元、公摊水电费67.36元、电梯电费l21.88元，合计1164.64元。
关于物业服务费违约金的问题。原告为山水华府小区提供物业管理服务后，被告应按照《韶关富康山水华府前期物业管理服务协议》约定按时交纳物业服务费，因被告未按约定支付物业服务费，被告应支付违约金给原告，原告主张按每日万分之五计算违约金，本院予以支持，但其起算时间自当月起予以计算不妥，本院确定欠缴物业服务费违约金从2016年6月1日起以实欠物业服务费按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止给原告韶关市宝康物业服务有限公司。
至于被告拖欠其他费用违约金的问题，因原告拖欠的水费、公摊水电费、电梯电费，并非物业服务费，对原告的要求被告支付上述费用违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第一条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月至2017年1月的物业服务费937.44元及违约金（违约金计算：从2016年6月1日起以实欠物业服务费按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市宝康物业服务有限公司；
二、被告杜玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月至2017年1月期间的水费37.96元、公摊水电费67.36元、电梯电费l21.88元，合计227.2元给原告韶关市宝康物业服务有限公司；
三、驳回原告韶关市宝康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉东负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖小平
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘惠仪