wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2539号
原告：马某某，男，生于1966年10月，回族，公务员，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：余某某，男，现年29岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告余某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年3、4月，原告给被告在郑旗乡及李旺镇的两个工地运输石料等货物，后经结算，被告欠原告运输费13.3万元，被告于2011年12月11日给原告出具欠条二份，被告先后给原告支付运输费共计12万元，剩余运输费1.3万元经原告多次催要，被告至今未付。现请求判令：被告支付原告运输费1.3万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了二份欠条，拟证明被告欠原告运输费1.3万元且至今未支付的事实。
被告余某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告余某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2011年3、4月份，被告雇佣原告的车辆给被告在郑旗乡和李旺镇的两处工地运输石料等货物，经双方结算，被告共欠原告运输费13.3万元。2011年12月11日，被告给原告出具欠条二份，被告给原告已支付运输费12万元，剩余1.3万元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全送至指定地点交付收货人的行为。本案中，被告余某某雇佣原告为其运输石料等货物，在双方结算时，原告已完成了全部的合同义务。后经双方结算，被告余某某共欠原告运输费13.3万元，有被告余某某出具的二份欠条为证，事实清楚，证据充分，原告既已履行了货物运输的义务，被告应及时向原告支付运输费，而被告尚欠1.3万元运输费至今未支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告支付运输费有事实根据和法律依据，其请求成立，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后15日内支付原告马某某运输费1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年十一月八日
书记员 王艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97250号
原告：荷瑞国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：KuijkenCornelisSijlvesterAdrianusMaria，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
被告：田丰，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省。
原告荷瑞国际物流(上海)有限公司与被告田丰劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荷瑞国际物流(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘宏耀、被告田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荷瑞国际物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币27,125元。事实和理由：被告于2014年7月1日进入原告处工作，岗位为叉车司机，月工资标准2,300元。2017年9月8日，原告以被告严重违反劳动纪律，不服从公司管理，先动手打人，与直接主管发生肢体冲突，上班时间睡觉，多次迟到早退，违章驾驶叉车造成安全事故为由依法解除与被告的劳动关系。因此，原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告田丰辩称，2017年9月8日，原告以被告上班时多次睡觉，以及在2017年8月5日驾驶叉车工作时撞伤同事为由解除与被告的劳动合同，但未出具书面的解除通知书。被告认为，被告不存在原告所称的违纪行为，因此原告违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，从事叉车驾驶员工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日。2017年9月8日，原告口头通知被告解除与其的劳动合同。为此，被告于2017年9月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金35,000元；2、2016年6月至9月及2017年6月至7月期间的高温费1,200元；3、2016年度年终奖2,190元及2017年1月至8月期间的年终奖2,800元；4、2016年6月至9月及2017年6月至8月期间的延时加班工资5,000元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27,125元，对被告其余请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金27,125元该数额无异议。
原告提供刘贵成出具的说明；被告不予认可。经审查，原告提供的该证据系证人证言，现证人未出庭作证，本院对原告提供的该证据不予确认。原告申请证人鞠向红、MarkusJohannesFrans出庭作证；被告表示证人与原告存在利害关系，故对证人证言不予认可。经审查，本院采信被告的质证意见，对原告提供的上述证人证言不予确认。
原告主张，被告违纪事实主要有以下三点：1、不服从公司管理，对直接主管安排的工作予以拒绝，且态度恶劣，与直接主管发生肢体冲突；2、工作时间睡觉、多次迟到早退；3、违章驾驶叉车造成安全事故，且对公司事后的调查不予配合，态度蛮横。被告则认为，被告不存在原告所述的前两点违纪事实；关于驾驶叉车撞伤人的意外事件确实存在，但未造成对方严重伤情。
本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告存在三点违纪事实，其中关于第一点违纪事实，除证人证言外，原告未提供其他确凿证据予以佐证，且遭被告否认，本院难以采信；关于第二点违纪事实，虽有考勤记录予以佐证，但原告未提供规章制度等依据证明就该违纪行为可予以解除劳动合同；关于第三点违纪事实，虽然被告自认曾在工作过程中撞伤他人，但原告未提供规章制度等依据证明就该违纪行为可予以解除劳动合同。综上，原告就解除与被告的劳动合同的理由及依据未提供确凿证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现原、被告一致确认对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金27,125元该数额无异议，故本院亦予以确认，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金27,125元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金27,125元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
原告荷瑞国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田丰违法解除劳动合同赔偿金27,125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催84号
申请人：黎秀芳，女，1953年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人黎秀芳申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黎秀芳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00058979、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黎秀芳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黎秀芳负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催84号申请人：黎秀芳，女，1953年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人黎秀芳申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黎秀芳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00058979、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黎秀芳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黎秀芳负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初219号
原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年五月十五日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初219号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 颖二〇一七年五月十五日书记员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张耀坤，男，1965年10月14日出生，汉族，住昌黎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌黎县城郊区吴庄村村民委员会，住所地昌黎县城郊区吴庄村。
法定代表人：齐德胜，该村委会主任。
原审第三人：邢振平，男，1953年10月17日出生，汉族，住昌黎县。
再审申请人张耀坤因与被申请人昌黎县长郊区吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）、原审第三人邢振平返还原物纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2016）冀0322民初726号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀坤申请再审称：1、诉争的土地名为沙坑边，2002年村委会发包给张耀坤时经实地丈量，扣除土地中道路和无法使用的荒沟，确认实际可耕种的土地为四小块共计11.04亩，由于该地块土质较差，对11.04亩进行折算，沙坑边整块地按照9亩计算，每亩地承包费按照70元计算，本村“标准亩”为100元每亩，折合后承包给申请人张耀坤，承包期为10年，每年承包费630元。2007年村委会调整土地时，该地以9亩为整块土地面积的基数，按70元和100元的比例折算，将折合后的9亩地再折合为6.3亩，即整块土地按照6.3亩分给申请人张耀坤、张某1和张某2。当时申请人张耀坤家共计四口人，每人分1.8亩，合计分7.2亩，张某1、张某2在该地块分得0.3亩，张耀坤一家、张某1和张某2分得土地总数为7.5亩，申请人在小岗上分得2.7亩家庭承包地，故在沙坑边（本案争议的土地）分4.5亩（7.5亩减去2.7亩）。申请人张耀坤、张某1和张某2共计分得4.8亩（4.5亩加上0.3亩），实际多分1.5亩（6.3亩减去4.8亩），该1.5亩按每亩100元的承包价格继续承包给申请人张耀坤，并于2015年12月11日缴清相关承包费（有发票），上述事实在一审判决中证人宋某的证言可以佐证土地承包的过程，且申请人以承包的方式仅多耕种1.5亩土地，故一审判决按1:1.43折合后应分给申请人6.5亩以及由申请人退还土地4930.36平方米土地（合约7.398亩）及371.76平方米荒沟，并让申请人无偿清除地上一切附着物均是错误的，一、二审法院对土地改良的投入未进行考虑也是错误的。另外，申请人依据承包的事实，在该土地上打井，湖边铺垫护坡保护耕地，建造养猪场、库房和管护房屋，栽植果树，将土地中间的道路和荒沟平整改造为可利用的耕地，进行了大量投入，一、二审对此事实没有查清。2、土地承包经营权证书发放登记册即村委会台账、村委会会计宋某手抄台账、承包费发票和谷歌网站2008年航拍图，上述四份证据能够证明本案争议的整块土地2002年测量时可用面积为11.04亩按9亩计算。宋某证言能够证明本案争议的土地2007年土地调整时该地按6.3亩折算，分给申请人和张某1、张某2，多出1.5亩按100元每亩承包给申请人，承包费交至2015年末。证人老村长（齐某1）的证言材料和老村长手绘2002年地貌图一张，证明2007年调整土地情况及2007年每户多余土地由原承包人继续耕种。新证人张某1和张某2，证明该案一审和二审判决中涉案土地包含张某1和张某20.3亩口粮田。3、被申请人村委会提交的会议记录系复印件，一、二审开庭时申请人多次要求提供原件，村委会未能出示，可以确认该会议记录不存在，其出示的复印件是伪造的，不能作为证据采纳。该复印件首部标注时间为2015年12月19日，但签名人蒋桂军签字日期为2015年12月21日，首尾时间不一致，根据该复印件显示内容，会议议程不可能延续两天。并且该复印件与2015年12月14号的会议记录原件相比较，复印件少一横格且纸面倒数第六行和第七行之间有明显拼接痕迹，因此该复印件是拼接伪造的。另外张耀坤的签字也不是本人书写，该会议记录复印件落款签字与会议记录内容之间间距过大，与惯例不符，会议记录签字人员都属于村委会内部人员，开庭时前言不搭后语，故意做伪证。4、申请人一审时申请法院调取的村委会台账，一审开庭时双方并未进行质证，但二审判决却采纳了该证据。5、本案案由为返还原物纠纷，系民事侵权案件，而判决适用的是合同法，属于适用法律错误。6、本案争议的土地包含张某1、张某22007年土地调整时分得的0.3亩，且与申请人张耀坤在该地块分得的土地是不可分割的一整片土地，但在一、二审中遗漏了必要参加诉讼的张某1、张某2二人，剥夺了张某1、张某2的权利，导致张某1、张某2丧失了口粮田，故应追加二人为必要参加诉讼的第三人。
本院经审查认为，一、关于张耀坤应退还“沙坑边”土地的亩数和具体位置问题。经审查，就该事实认定的证据，其中涉及的村委会台账，一审法院已于2016年4月26日组织了双方对该证据进行了质证。一审法院经现场勘验，对张耀坤实际占用“沙坑边”的土地面积进行了确定。故结合台账和现场勘验，一、二审法院认定张耀坤家庭承包的土地为6.5亩，其余部分土地应退还并无不当。对于该6.5亩的位置，虽村委会提供的2015年12月14日和12月19日的会议记录为复印件，张耀坤对其真实性提出异议，但张耀坤在一审时对证人齐某2的证人证言质证时，认可该2015年12月19日的会议是在村长齐德生家开的，并未否认自己的签字的真实性。且在2016年5月27日一审法院与张耀坤的谈话记录和2016年6月16日、17日一审法院的询问笔录中，均能显示张耀坤认可从争议土地的北侧留口粮田6.5亩，多余的土地退还村委会。因此，退还土地的位置双方已经明确。综合上述证据，一、二审法院认定张耀坤应退还土地的位置及面积事实清楚，申请人主张其仅多耕种1.5亩土地的观点不能成立。二、申请人主张诉争土地包含张耀霞、张某2的0.3亩土地，应当追加该二人为本案第三人。本院认为，虽张耀霞、张某2的0.3亩土地调整到张耀坤“沙坑边”地块，但村委会已从其它地块给张耀霞、张某2补足，本案不涉及该0.3亩土地，一、二审时双方对此均无争议。因此，张耀霞、张某2不是本案必须追加的第三人，对张耀坤的该项主张不予支持。三、申请人张耀坤主张在承包土地上打井、建造房屋、栽植果树、平整改造土地等，进行了大量投入，但一审时张耀坤撤回了其损失评估申请，也未提供充分证据证实其实际发生的损失数额，一、二审根据现有证据未支持其损失并无不当。四、本案系因土地承包合同解除后引发的返还原物纠纷，不是侵权纠纷，一审适用合同法第二百三十二条、第二百三十六条关于租赁合同的规定不当，应予纠正，但不影响本案的实体处理结果。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张耀坤的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张耀坤，男，1965年10月14日出生，汉族，住昌黎县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌黎县城郊区吴庄村村民委员会，住所地昌黎县城郊区吴庄村。法定代表人：齐德胜，该村委会主任。原审第三人：邢振平，男，1953年10月17日出生，汉族，住昌黎县。再审申请人张耀坤因与被申请人昌黎县长郊区吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）、原审第三人邢振平返还原物纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2016）冀0322民初726号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀坤申请再审称：1、诉争的土地名为沙坑边，2002年村委会发包给张耀坤时经实地丈量，扣除土地中道路和无法使用的荒沟，确认实际可耕种的土地为四小块共计11.04亩，由于该地块土质较差，对11.04亩进行折算，沙坑边整块地按照9亩计算，每亩地承包费按照70元计算，本村“标准亩”为100元每亩，折合后承包给申请人张耀坤，承包期为10年，每年承包费630元。2007年村委会调整土地时，该地以9亩为整块土地面积的基数，按70元和100元的比例折算，将折合后的9亩地再折合为6.3亩，即整块土地按照6.3亩分给申请人张耀坤、张某1和张某2。当时申请人张耀坤家共计四口人，每人分1.8亩，合计分7.2亩，张某1、张某2在该地块分得0.3亩，张耀坤一家、张某1和张某2分得土地总数为7.5亩，申请人在小岗上分得2.7亩家庭承包地，故在沙坑边（本案争议的土地）分4.5亩（7.5亩减去2.7亩）。申请人张耀坤、张某1和张某2共计分得4.8亩（4.5亩加上0.3亩），实际多分1.5亩（6.3亩减去4.8亩），该1.5亩按每亩100元的承包价格继续承包给申请人张耀坤，并于2015年12月11日缴清相关承包费（有发票），上述事实在一审判决中证人宋某的证言可以佐证土地承包的过程，且申请人以承包的方式仅多耕种1.5亩土地，故一审判决按1:1.43折合后应分给申请人6.5亩以及由申请人退还土地4930.36平方米土地（合约7.398亩）及371.76平方米荒沟，并让申请人无偿清除地上一切附着物均是错误的，一、二审法院对土地改良的投入未进行考虑也是错误的。另外，申请人依据承包的事实，在该土地上打井，湖边铺垫护坡保护耕地，建造养猪场、库房和管护房屋，栽植果树，将土地中间的道路和荒沟平整改造为可利用的耕地，进行了大量投入，一、二审对此事实没有查清。2、土地承包经营权证书发放登记册即村委会台账、村委会会计宋某手抄台账、承包费发票和谷歌网站2008年航拍图，上述四份证据能够证明本案争议的整块土地2002年测量时可用面积为11.04亩按9亩计算。宋某证言能够证明本案争议的土地2007年土地调整时该地按6.3亩折算，分给申请人和张某1、张某2，多出1.5亩按100元每亩承包给申请人，承包费交至2015年末。证人老村长（齐某1）的证言材料和老村长手绘2002年地貌图一张，证明2007年调整土地情况及2007年每户多余土地由原承包人继续耕种。新证人张某1和张某2，证明该案一审和二审判决中涉案土地包含张某1和张某20.3亩口粮田。3、被申请人村委会提交的会议记录系复印件，一、二审开庭时申请人多次要求提供原件，村委会未能出示，可以确认该会议记录不存在，其出示的复印件是伪造的，不能作为证据采纳。该复印件首部标注时间为2015年12月19日，但签名人蒋桂军签字日期为2015年12月21日，首尾时间不一致，根据该复印件显示内容，会议议程不可能延续两天。并且该复印件与2015年12月14号的会议记录原件相比较，复印件少一横格且纸面倒数第六行和第七行之间有明显拼接痕迹，因此该复印件是拼接伪造的。另外张耀坤的签字也不是本人书写，该会议记录复印件落款签字与会议记录内容之间间距过大，与惯例不符，会议记录签字人员都属于村委会内部人员，开庭时前言不搭后语，故意做伪证。4、申请人一审时申请法院调取的村委会台账，一审开庭时双方并未进行质证，但二审判决却采纳了该证据。5、本案案由为返还原物纠纷，系民事侵权案件，而判决适用的是合同法，属于适用法律错误。6、本案争议的土地包含张某1、张某22007年土地调整时分得的0.3亩，且与申请人张耀坤在该地块分得的土地是不可分割的一整片土地，但在一、二审中遗漏了必要参加诉讼的张某1、张某2二人，剥夺了张某1、张某2的权利，导致张某1、张某2丧失了口粮田，故应追加二人为必要参加诉讼的第三人。本院经审查认为，一、关于张耀坤应退还“沙坑边”土地的亩数和具体位置问题。经审查，就该事实认定的证据，其中涉及的村委会台账，一审法院已于2016年4月26日组织了双方对该证据进行了质证。一审法院经现场勘验，对张耀坤实际占用“沙坑边”的土地面积进行了确定。故结合台账和现场勘验，一、二审法院认定张耀坤家庭承包的土地为6.5亩，其余部分土地应退还并无不当。对于该6.5亩的位置，虽村委会提供的2015年12月14日和12月19日的会议记录为复印件，张耀坤对其真实性提出异议，但张耀坤在一审时对证人齐某2的证人证言质证时，认可该2015年12月19日的会议是在村长齐德生家开的，并未否认自己的签字的真实性。且在2016年5月27日一审法院与张耀坤的谈话记录和2016年6月16日、17日一审法院的询问笔录中，均能显示张耀坤认可从争议土地的北侧留口粮田6.5亩，多余的土地退还村委会。因此，退还土地的位置双方已经明确。综合上述证据，一、二审法院认定张耀坤应退还土地的位置及面积事实清楚，申请人主张其仅多耕种1.5亩土地的观点不能成立。二、申请人主张诉争土地包含张耀霞、张某2的0.3亩土地，应当追加该二人为本案第三人。本院认为，虽张耀霞、张某2的0.3亩土地调整到张耀坤“沙坑边”地块，但村委会已从其它地块给张耀霞、张某2补足，本案不涉及该0.3亩土地，一、二审时双方对此均无争议。因此，张耀霞、张某2不是本案必须追加的第三人，对张耀坤的该项主张不予支持。三、申请人张耀坤主张在承包土地上打井、建造房屋、栽植果树、平整改造土地等，进行了大量投入，但一审时张耀坤撤回了其损失评估申请，也未提供充分证据证实其实际发生的损失数额，一、二审根据现有证据未支持其损失并无不当。四、本案系因土地承包合同解除后引发的返还原物纠纷，不是侵权纠纷，一审适用合同法第二百三十二条、第二百三十六条关于租赁合同的规定不当，应予纠正，但不影响本案的实体处理结果。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张耀坤的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十月二十三日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1232号
原告：周文培，男，1983年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告彭沙沙，女，成年，汉族。
本院受理原告周文培诉被告彭沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，原告周文培于2018年3月5日向本院提出撤回对被告彭沙沙的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周文培撤回对被告彭沙沙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告周文培负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月十二日
书记员 侯聪慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3339号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市，
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈磊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3339号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈磊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初3339号原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。法定代表人陈牡丹，董事长。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被告陈磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市，本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈磊的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年八月二十三日代书 记员  徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保57号
申请人：吕哲，男，1962年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市世联商贸有限公司，住所地驻马店市金雀路东段。
法定代表人:关兵，公司总经理。
申请人吕哲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关兵、驻马店市世联商贸有限公司银行存款共计70万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城A1号楼2层243的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）和位于驻马店市驿城区雪松路贸易广场7#楼22号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保以及担保人齐玉霞所有的蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人吕哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关兵、驻马店市世联商贸有限公司银行存款共计70万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城A1号楼2层243的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；
三、查封申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区雪松路贸易广场7#楼22号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；
四、查封担保人齐玉霞所有的蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保57号申请人：吕哲，男，1962年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市世联商贸有限公司，住所地驻马店市金雀路东段。法定代表人:关兵，公司总经理。申请人吕哲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关兵、驻马店市世联商贸有限公司银行存款共计70万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城A1号楼2层243的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）和位于驻马店市驿城区雪松路贸易广场7#楼22号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保以及担保人齐玉霞所有的蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人吕哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人关兵、驻马店市世联商贸有限公司银行存款共计70万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城A1号楼2层243的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；三、查封申请人吕哲所有的位于驻马店市驿城区雪松路贸易广场7#楼22号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；四、查封担保人齐玉霞所有的蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月七日书记员  马 爽
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2522号
原告：贾勇，男，1974年1月17日出生，汉族。
原告：刘君，男，1967年11月2日出生，汉族。
被告：乔慧军，1971年10月20日出生，汉族。
原告贾勇、刘君诉被告乔慧军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾勇、刘君以及被告乔慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾勇、刘君向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告乔慧军立即支付拖欠原告的合伙盈利款16522.60元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月初，原告贾勇、刘君与被告乔慧军三人协商达成共识，合伙收购贩运羊，三人共同出资、有多出多、有少出少，盈利或亏损三人共同承担。此后三人勤奋努力，至2017年9月结束工作，并进行了核算。每人的利润为8261.30元。此全部利润由被告乔慧军管理。在分配利润时候，被告乔慧军说：”他在管理账目的时候，亏损了7800.00元，要在利润里扣除，剩余款进行分配。原告认为，投入和支出均有据可查，并经过专职会计核算，三人确认，实际利润为24784.00元。被告没有理由造成亏损，因此对自行造成的亏损应承担责任。而不是由三人共同承担。被告无理由拒绝给付原告应得利润，原告多次找被告催要利润款无果，随即提起诉讼。
被告乔慧军辩称，他俩说我拖欠盈利款与事实不符，我这里只有盈利款8635.00元，请会计算账说我有盈利款24784.00元是虚假的，以前的盈利都已经算清了，我不知道原告说的24784.00元是从哪来计算的。三个人一起合伙做生意，那么约定了一起平分，那么用我的大院40多天是不是也应该给我钱，大院的年租金是30000.00元，还有我的车从2017年7月16日跑到2017年9月29日，一共跑了73天，我要求一天给我补车钱300.00元，原告说多次和我催要盈利款与事实不符，因为找会计算完账之后原告刘君说让我们回家自己想想，之后我就收到了传票。
本案经审理查明认定的事实如下：2017年7月初，原告贾勇、刘君与被告乔慧军三人协商达成共识，合伙收购贩运羊，三人共同出资，盈利或亏损三人共同承担。至2017年9月结束工作,三人已经将各自的出资款项全部收回。后经三人聘请会计进行结算，因在结算过程中发生争议而未达成一致意见。后原告贾勇与刘君将被告乔慧军诉至我院。被告乔慧军在庭审中承认其手中占有盈利款两笔，分别是8635.00元和2970.00元。原告贾勇承认其手中占有盈利款15280.00元，共计26885.00元。
另查明，原告贾勇在庭审过程中陈述三人在合伙期间亏损了一笔13400.00元以及另外一笔每人1785.00元（三人合计5355.00元），该两笔费用都由自己垫付。
以上事实有原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告三人约定合伙收购羊、共负盈亏是三方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。因三方合伙盈利款为26885.00元，因此，每人应分得8961.67元。因被告乔慧军已经占有8635.00元和2970.00元，因此，被告乔慧军应当给付原告刘君2643.33元。剩余6318.34元，原告刘君可以向贾勇另行主张。因原告贾勇已经占有15280.00元，故对其诉讼请求不予支持。对于被告乔慧军所述的盈利款2970.00元已经加油的事实，因其未向法庭提交相应票据，本院不予确认。对于其所述的修车费用亦未提交相应票据，本院不予确认。对于被告所述的用自己的大院及车辆给予补钱的主张，因二原告不予承认在合伙协议中有此约定，且被告未提供证据，故本院对其抗辩理由不予支持。对于原告贾勇庭审中陈述其垫付的亏损的一笔13400.00元及每人1785.00元，被告不予认可，且其没有证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告乔慧军于本判决生效后里立即给付原告刘君合伙盈利款2643.33元。
二、驳回原告贾勇、刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，由原告贾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一八年二月一日
书记员 艾丽雅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3559号
上诉人（原审被告）四川宏轩建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人吴康林，该公司总经理。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹仁国，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
上诉人四川宏轩建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川宏轩建筑劳务有限公司的委托代理人李东强，被上诉人邹仁国的委托代理人李海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初293号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沈 飞
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初451号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李国成，男，1974年6月9日出生，汉族，建湖县人，小学文化，打工，住江苏省。曾因犯抢劫、盗窃罪于1996年12月被本院判处有期徒刑四年；曾因犯抢夺罪，于2012年1月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，于2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人李国成犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人李国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人李国成与杨某1（移交镇江丹徒公安局）先后至建湖县第二实验小学、建湖县上冈镇菜场附近，采用顺手牵羊的手段，窃得手机两部，所窃实物折合人民币计1900元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月16日15时许，被告人李国成与杨某1至建湖县第二实验小学附近，窃得被害人王某1电瓶车上的OPPOR9SK手机1部，价值人民币1200元。
2、2017年6月18日7时许，被告人李国成与杨某1至建湖县上冈菜场附近，窃得被害人王某2电瓶车车篮中的OPPOA59S手机1部，价值人民币700元。
案发后，公安机关已将赃物追回并发还给各被害人。被告人李国成归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人李国成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李国成在庭审中无异议，并有被告人李国成的常住人口基本信息、刑事判决书、服刑证明、行政处罚决定书、抓获经过、建湖县公安局制作的扣押、发还物品清单及手机照片等书证，被害人王某1、王某2的陈述，证人杨某1、杜某、杨某2、胡某的证言，被告人李国成的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，镇江市公安局制作的辨认笔录，建湖县公安局制作的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十七日起至二○一八年五月二十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3440、3441号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14006号案原告、14427号案被告】：冯治尧。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14006号案被告、14427号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14006号案被告、14427号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人冯治尧、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14006、14427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认冯治尧与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金32500元给冯治尧；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给冯治尧；四、驳回冯治尧、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人冯治尧的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人冯治尧、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人冯治尧负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初607号
原告：李乃乾，男，住陕西省凤翔县。
被告：赵海平，男，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告李乃乾与被告赵海平民间借贷纠纷一案中，原告李乃乾于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乃乾撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李乃乾负担。
审判员 乔静平
二〇一八年四月十六日
书记员 文晓亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33424号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
被告：倪夜光，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告倪夜光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海枫丹白露物业有限公司的委托诉讼代理人徐波、程秀秀、被告倪夜光的委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。后本院于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理，原告上海枫丹白露物业有限公司的委托诉讼代理人徐波、被告倪夜光的委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费人民币19,824元；2.判令被告支付逾期滞纳金17,841元；3.判令被告支付律师费2,500元。事实和理由：原告系被告居住小区的物业管理人，被告倪夜光系上海市浦东新区惠南镇XXXX路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积269.97平方米，物业费为3.5元/月/平方米。自2015年4月至2016年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告提起诉讼。原告当庭提供如下证据：1.物业管理服务合同2份；2.上海市不动产登记簿；3.物业费催缴律师函；4.2015年至2016年期间原告关于保洁、安保工作的台账；5.反映小区河道已整治干净的照片3张；6.上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第19412号民事判决书。
被告倪夜光答辩：请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告所诉被告欠费时间段及金额均属实，但原告作为被告物业的服务管理公司未尽到合同约定的管理责任，由于原告的安保工作不到位，导致被告2014年1月家中被窃，原告对被告由此遭受的经济损失有不可推卸的责任，原告事后也未能提供相关的影像资料配合公安机关调查取证。另外，原告对小区内保洁等服务也不到位，位于小区内的河道存在脏污和恶臭，如原告对上述存在的问题不加以改善，被告不愿支付物业服务费。被告提供证据如下：1.上海市公安局案(事)件接报回执单；2.打印照片2张。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月8日，原告与上海市浦东新区XXXX小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为坐落于上海市浦东新区XXXXX路XXX弄XXX支弄的XXXX小区提供物业管理服务，期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，物业管理费为3.50元/月/平方米，业主应在每月的10日前交纳当月的物业管理费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日按应缴费用千分之三支付违约金。2016年1月8日，双方续签物业管理服务合同至2017年12月31日止，其中收费标准及支付方式不变。被告系南瑞别墅小区23支弄45号房屋业主，被告房屋建筑面积为269.97平方米。因被告未能按时交纳2015年4月至2016年12月的物业服务费19,824元，故原告诉至本院。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付相应物业服务费的请求，依法予以支持。被告辩称因原告安保工作不到位，导致其家中失窃，且原告保洁服务等存在瑕疵，故不愿支付物业服务费。本院认为，原告此次诉讼要求被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费，原告当庭提供了2015年至2016年度的安保、保绿等工作台账，针对被告在庭审中提出的小区河道脏乱差的现象，庭后原告也积极予以整治，应当视为原告已尽到了相关的合同义务。被告陈述发生失窃案是在2014年度，与本案无直接的关联，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。另外，物业服务合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，但采用诉讼追讨物业服务费的方式不利于改善物业服务公司与业主的关系，双方可以通过小区业主委员会等进行协调解决纠纷，故对原告请求要求被告支付违约金的主张不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，判决如下：
一、被告倪夜光于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2015年4月至2016年12月的物业服务费19,824元；
二、驳回原告上海枫丹白露物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.13元，减半收取计402.07元，由被告倪夜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一七年七月十八日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33424号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。被告：倪夜光，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告倪夜光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海枫丹白露物业有限公司的委托诉讼代理人徐波、程秀秀、被告倪夜光的委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。后本院于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理，原告上海枫丹白露物业有限公司的委托诉讼代理人徐波、被告倪夜光的委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费人民币19,824元；2.判令被告支付逾期滞纳金17,841元；3.判令被告支付律师费2,500元。事实和理由：原告系被告居住小区的物业管理人，被告倪夜光系上海市浦东新区惠南镇XXXX路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积269.97平方米，物业费为3.5元/月/平方米。自2015年4月至2016年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告提起诉讼。原告当庭提供如下证据：1.物业管理服务合同2份；2.上海市不动产登记簿；3.物业费催缴律师函；4.2015年至2016年期间原告关于保洁、安保工作的台账；5.反映小区河道已整治干净的照片3张；6.上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第19412号民事判决书。被告倪夜光答辩：请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告所诉被告欠费时间段及金额均属实，但原告作为被告物业的服务管理公司未尽到合同约定的管理责任，由于原告的安保工作不到位，导致被告2014年1月家中被窃，原告对被告由此遭受的经济损失有不可推卸的责任，原告事后也未能提供相关的影像资料配合公安机关调查取证。另外，原告对小区内保洁等服务也不到位，位于小区内的河道存在脏污和恶臭，如原告对上述存在的问题不加以改善，被告不愿支付物业服务费。被告提供证据如下：1.上海市公安局案(事)件接报回执单；2.打印照片2张。根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月8日，原告与上海市浦东新区XXXX小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为坐落于上海市浦东新区XXXXX路XXX弄XXX支弄的XXXX小区提供物业管理服务，期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，物业管理费为3.50元/月/平方米，业主应在每月的10日前交纳当月的物业管理费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日按应缴费用千分之三支付违约金。2016年1月8日，双方续签物业管理服务合同至2017年12月31日止，其中收费标准及支付方式不变。被告系南瑞别墅小区23支弄45号房屋业主，被告房屋建筑面积为269.97平方米。因被告未能按时交纳2015年4月至2016年12月的物业服务费19,824元，故原告诉至本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付相应物业服务费的请求，依法予以支持。被告辩称因原告安保工作不到位，导致其家中失窃，且原告保洁服务等存在瑕疵，故不愿支付物业服务费。本院认为，原告此次诉讼要求被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费，原告当庭提供了2015年至2016年度的安保、保绿等工作台账，针对被告在庭审中提出的小区河道脏乱差的现象，庭后原告也积极予以整治，应当视为原告已尽到了相关的合同义务。被告陈述发生失窃案是在2014年度，与本案无直接的关联，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。另外，物业服务合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，但采用诉讼追讨物业服务费的方式不利于改善物业服务公司与业主的关系，双方可以通过小区业主委员会等进行协调解决纠纷，故对原告请求要求被告支付违约金的主张不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，判决如下：一、被告倪夜光于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2015年4月至2016年12月的物业服务费19,824元；二、驳回原告上海枫丹白露物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.13元，减半收取计402.07元，由被告倪夜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一七年七月十八日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1598号
原告：罗维仙，女，1972年10月9日生，汉族，住贵州省。
委托代理人陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘坤，男，1987年10月23日生，汉族，住贵州省。
被告：李义，男，1981年10月12日生，布依族，住贵州省。
本院在审理原告罗维仙诉被告刘坤、李义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，适用简易程序，原告罗维仙于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维仙申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗维仙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗维仙负担。
审判员 卢明明
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓辉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保403号
申请人：李杰，男，1976年9月13日出生，回族，住山东省德州市德城区。
被申请人：高峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：姜广路，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人高峰、姜广路民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1009号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人高峰、姜广路名下银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4836号
原告：高燕岭，男，1963年4月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王春明，男，1971年8月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码91330483719591200E。
法定代表人：许长发，董事长。
委托代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
原告高燕岭为与被告王春明承揽合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹建军独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞建雄到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，本院根据原告申请，依法追加被告振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）为被告，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞建雄、被告振业建设集团有限公司委托代理人鲍琴利到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月始，因振业公司海盐县残联工程项目需要，二被告向原告购买防火门装饰板及封面、管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板及施工承包，经原、被告对账，截至2016年6月30日，二被告尚欠原告总价款75334元整。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、二被告立即支付原告装饰材料款包括木工施工工资共计75334元整；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王春明未提出答辩。
被告振业公司辩称：1、公司从未与原告磋商订立合同的意思表示，原告出售涉案货物及施工均系与被告王春明沟通交涉，销售单上需方亦为王春明，故合同主体为原告与王春明；2、王春明系该工程的实际施工人，非项目经理，王春明的行为非职务行为、非表见代理，振业公司仅为被挂靠公司；3、本案不能突破合同相对性原则要求振业公司承担责任，要求驳回对被告振业公司的诉讼请求。
本院经审理查明：原告高燕岭常年从事防火门装饰板加工及安装业务。2015年9月左右，被告王春明以“海盐县残疾人综合服务中心、老年活动中心工程”（以下简称残联工程）需安装防火门装饰板等为由，与原告高燕岭沟通达成合意、由后者承揽上述工程防火门装饰板及封面、管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板的安装业务。2015年9月17日至11月25日期间，原告依约完成承揽工作。其后，被告王春明向原告出具结算凭证一份，载明“残联王春明材料费：52534元木工工资22800共计75334元”。2016年6月30日，被告王春明向原告出具工程款结帐单一份，载明：“今有高燕岭在振业建设集团有限公司海盐残联工程承包防火门装饰板封面及管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板施工，合计总价款75334元整（人民币大写柒万伍仟叁佰叁拾肆元整）。截止2016年6月30日为止，尚未支付欠款75334元整（人民币大写柒万伍仟叁佰叁拾肆元整）”。上述结算凭证、结账单落款均载明“经手人：振业建设集团有限公司海盐残联项目部王春�”。
另据查明，案外人海盐县城市置业有限公司是残联工程的建设单位，被告振业公司是总承包单位。2012年1月6日，被告王春明（作为乙方）与振业公司（作为甲方）签订了《建设工程项目经济承包协议》一份，约定：被告振业公司将承建的海盐县残联中心工程由被告王春明进行经济承包；合同造价为40504511元，本工程价款由甲方与建设单位结算；管理费按照实际工程总造价的2%上缴甲方，税金按国家及地方有关规定上缴甲方；如需甲方安排担任该工程项目经理的，乙方需支付项目经理费用20000元。该协议第四部分乙方承包范围、内容及要求中的第三条经济责任约定：1、乙方承包范围内必须实行经济自求平衡，如发生亏损由乙方全额承担。2、乙方不得私自以甲方名义签订任何经济合同，如需以甲方名义订立经济合同时，需书面申报甲方，在甲方认可盖章签字后方可订立相关合同，乙方不得私自刻制公司任何印章。3、凡以内部承包人私人名义对外签署任何有经济内容的借据、欠条、协议、合同等，与甲方无关，甲方不承担法律经济责任。该协议中双方还约定了其他事项。
再查明，残联工程于2016年1月28日竣工验收合格。
本院认为：本案的争议焦点为与原告发生承揽合同关系的主体是被告王春明还是被告振业公司，也即被告王春明联络原告承揽装饰板安装业务、结算等行为的法律后果应由其个人承担还是被告振业公司承担。为此，被告王春明在该工程中的角色定位至关重要。根据本院审理的同为残联工程项下、被告为王春明、振业公司等的其他案件已查明事实情况，结合被告王春明与振业公司之间签订的《建设工程项目经济承包协议》，以及被告王春明在项目建设中的行为可知，被告王春明系�靠被告振业公司承建残联项目工程，王春明为该工程实际施工人和负责人。被告王春明借用有资质的被告振业公司名义与原告形成承揽合同关系，虽其挂靠行为违反国家法律法规的规定，但该工程已竣工验收合同，因该挂靠协议所涉及的工程价款等方面的权利义务，依据有关法律和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释的相关规定，由实际施工人王春明承担。本案中，原告依约向被告王春明实际施工的残联工程交付承揽工作成果，且该工程亦竣工验收合格并现已投入使用，被告王春明应及时付清报酬。双方未就支付报酬期限予以约定的，被告王春明应当在原告交付工作成果时支付。故，被告振业公司的抗辩成立，本院依法驳回原告对其诉讼请求。被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明欠原告高燕岭装饰材料款包括木工施工工资共计75334元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 冯 维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4836号原告：高燕岭，男，1963年4月27日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。被告：王春明，男，1971年8月1日出生，汉族，住桐乡市。被告：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码91330483719591200E。法定代表人：许长发，董事长。委托代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。原告高燕岭为与被告王春明承揽合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹建军独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞建雄到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，本院根据原告申请，依法追加被告振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）为被告，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞建雄、被告振业建设集团有限公司委托代理人鲍琴利到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月始，因振业公司海盐县残联工程项目需要，二被告向原告购买防火门装饰板及封面、管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板及施工承包，经原、被告对账，截至2016年6月30日，二被告尚欠原告总价款75334元整。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、二被告立即支付原告装饰材料款包括木工施工工资共计75334元整；2、二被告承担本案诉讼费用。被告王春明未提出答辩。被告振业公司辩称：1、公司从未与原告磋商订立合同的意思表示，原告出售涉案货物及施工均系与被告王春明沟通交涉，销售单上需方亦为王春明，故合同主体为原告与王春明；2、王春明系该工程的实际施工人，非项目经理，王春明的行为非职务行为、非表见代理，振业公司仅为被挂靠公司；3、本案不能突破合同相对性原则要求振业公司承担责任，要求驳回对被告振业公司的诉讼请求。本院经审理查明：原告高燕岭常年从事防火门装饰板加工及安装业务。2015年9月左右，被告王春明以“海盐县残疾人综合服务中心、老年活动中心工程”（以下简称残联工程）需安装防火门装饰板等为由，与原告高燕岭沟通达成合意、由后者承揽上述工程防火门装饰板及封面、管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板的安装业务。2015年9月17日至11月25日期间，原告依约完成承揽工作。其后，被告王春明向原告出具结算凭证一份，载明“残联王春明材料费：52534元木工工资22800共计75334元”。2016年6月30日，被告王春明向原告出具工程款结帐单一份，载明：“今有高燕岭在振业建设集团有限公司海盐残联工程承包防火门装饰板封面及管道井防火门装饰板、防火门门套装饰板施工，合计总价款75334元整（人民币大写柒万伍仟叁佰叁拾肆元整）。截止2016年6月30日为止，尚未支付欠款75334元整（人民币大写柒万伍仟叁佰叁拾肆元整）”。上述结算凭证、结账单落款均载明“经手人：振业建设集团有限公司海盐残联项目部王春�”。另据查明，案外人海盐县城市置业有限公司是残联工程的建设单位，被告振业公司是总承包单位。2012年1月6日，被告王春明（作为乙方）与振业公司（作为甲方）签订了《建设工程项目经济承包协议》一份，约定：被告振业公司将承建的海盐县残联中心工程由被告王春明进行经济承包；合同造价为40504511元，本工程价款由甲方与建设单位结算；管理费按照实际工程总造价的2%上缴甲方，税金按国家及地方有关规定上缴甲方；如需甲方安排担任该工程项目经理的，乙方需支付项目经理费用20000元。该协议第四部分乙方承包范围、内容及要求中的第三条经济责任约定：1、乙方承包范围内必须实行经济自求平衡，如发生亏损由乙方全额承担。2、乙方不得私自以甲方名义签订任何经济合同，如需以甲方名义订立经济合同时，需书面申报甲方，在甲方认可盖章签字后方可订立相关合同，乙方不得私自刻制公司任何印章。3、凡以内部承包人私人名义对外签署任何有经济内容的借据、欠条、协议、合同等，与甲方无关，甲方不承担法律经济责任。该协议中双方还约定了其他事项。再查明，残联工程于2016年1月28日竣工验收合格。本院认为：本案的争议焦点为与原告发生承揽合同关系的主体是被告王春明还是被告振业公司，也即被告王春明联络原告承揽装饰板安装业务、结算等行为的法律后果应由其个人承担还是被告振业公司承担。为此，被告王春明在该工程中的角色定位至关重要。根据本院审理的同为残联工程项下、被告为王春明、振业公司等的其他案件已查明事实情况，结合被告王春明与振业公司之间签订的《建设工程项目经济承包协议》，以及被告王春明在项目建设中的行为可知，被告王春明系�靠被告振业公司承建残联项目工程，王春明为该工程实际施工人和负责人。被告王春明借用有资质的被告振业公司名义与原告形成承揽合同关系，虽其挂靠行为违反国家法律法规的规定，但该工程已竣工验收合同，因该挂靠协议所涉及的工程价款等方面的权利义务，依据有关法律和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释的相关规定，由实际施工人王春明承担。本案中，原告依约向被告王春明实际施工的残联工程交付承揽工作成果，且该工程亦竣工验收合格并现已投入使用，被告王春明应及时付清报酬。双方未就支付报酬期限予以约定的，被告王春明应当在原告交付工作成果时支付。故，被告振业公司的抗辩成立，本院依法驳回原告对其诉讼请求。被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春明欠原告高燕岭装饰材料款包括木工施工工资共计75334元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，减半收取842元，由被告王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 曹建军二〇一七年十二月五日法官助理 孙晓娟书 记 员 冯 维??5?
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终114号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞，曾用名杨玉梅，女，1970年6月25日出生，住宝鸡市渭滨区。2013年9月17日因犯非法持有毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月2日刑满释放。2017年12月19日被抓获，同年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于�鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人杨瑞犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月29日作出(2018)陕0302刑初132号刑事判决，以被告人杨瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被公安机关从被告人杨瑞处查获的针管3支（扣押在公安机关）依法没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人杨瑞不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨瑞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨瑞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨瑞撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨紫涵
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终114号原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨瑞，曾用名杨玉梅，女，1970年6月25日出生，住宝鸡市渭滨区。2013年9月17日因犯非法持有毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月2日刑满释放。2017年12月19日被抓获，同年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于�鸡市第二看守所。宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人杨瑞犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月29日作出(2018)陕0302刑初132号刑事判决，以被告人杨瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被公安机关从被告人杨瑞处查获的针管3支（扣押在公安机关）依法没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人杨瑞不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨瑞申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨瑞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨瑞撤回上诉。宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐国胜审 判 员  廖晓刚代理审判员  王乖明二〇一八年六月四日书 记 员  杨紫涵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初375号
原告韩某某、秦某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告韩某某、秦某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为1950元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 程广辉
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 周伟伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5740号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
委托诉讼代理人：王艳来。
被告：闫思捷。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司诉被告闫思捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京益佳曙光通讯器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 方冲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初145号
原告：武德全，男，1977年6月9日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：杨智慧，女，1972年12月21日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第二油矿杏五一联合站工人，住大庆市红�区。
原告武德全与被告杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及逾期利息（利息自2015年10月1日起计算至被告实际给付之日止，按月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告称其与被告系朋友关系，被告因生意需要五次向原告借款，共计7万元，其中3万元是原告从其朋友严国祥处帮被告借的，当时被告承诺2015年10月1日前全部还清，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武德全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 邱剑
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(二)被告的姓名、性别�工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初145号原告：武德全，男，1977年6月9日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告：杨智慧，女，1972年12月21日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第二油矿杏五一联合站工人，住大庆市红�区。原告武德全与被告杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及逾期利息（利息自2015年10月1日起计算至被告实际给付之日止，按月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告称其与被告系朋友关系，被告因生意需要五次向原告借款，共计7万元，其中3万元是原告从其朋友严国祥处帮被告借的，当时被告承诺2015年10月1日前全部还清，但被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武德全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 邱剑二〇一八年四月二十四日法官助理 王升书 记 员 刘莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(二)被告的姓名、性别�工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执868号
申请执行人张贤玉，女，1961年4月9日出生，汉族，住慈利县。
被执行人朱付兰，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住慈利县。
被执行人朱付珍，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住慈利县。
申请执行人张贤玉与被执行人朱付兰、朱付珍民间借贷纠纷一案,张家界市中级人民法院作出的（2017）湘08民终351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱付兰、朱付珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贤玉于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人朱付珍偿还借款69万元及利息，并要求被执行人朱付兰承担连带偿还责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱付兰、朱付珍的财产进行了查证：被执行人朱付兰、朱付珍在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱付兰、朱付珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张贤玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱付兰、朱付珍新的财产线索，申请执行人张贤玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执868号申请执行人张贤玉，女，1961年4月9日出生，汉族，住慈利县。被执行人朱付兰，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住慈利县。被执行人朱付珍，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住慈利县。申请执行人张贤玉与被执行人朱付兰、朱付珍民间借贷纠纷一案,张家界市中级人民法院作出的（2017）湘08民终351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱付兰、朱付珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贤玉于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人朱付珍偿还借款69万元及利息，并要求被执行人朱付兰承担连带偿还责任，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱付兰、朱付珍的财产进行了查证：被执行人朱付兰、朱付珍在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人朱付兰、朱付珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张贤玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱付兰、朱付珍新的财产线索，申请执行人张贤玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月二十一日书 记 员  舒立燕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执553号
申请执行人：关莉，女，38岁，满族，市民。
被执行人：谷玉山，男，48岁，汉族，市民。
被执行人：王迎春，女，46岁，汉族，市民。
被执行人：张广新，男，49岁，汉族，市民。
本院在执行关莉申请执行谷玉山、王迎春、张广新民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月8日做出的（2015）元民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2809号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘升凯
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初150号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，个体，住泰安市泰山区。户籍地泰安市岱岳区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月26日被泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因本案于2017年6月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月14日23时许，被告人孙某某酒后驾驶京Ｌ×××××号小型普通客车沿泰安市岱道庵路由南向北行驶时，被民警查获。经检验，孙某某血液酒精含量为155.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年四月九日
书记员 孙营营
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3034号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：高宇，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第1064号刑事判决书于2017年3月20日移送执行高宇罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人高宇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3034号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：高宇，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第1064号刑事判决书于2017年3月20日移送执行高宇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人高宇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十月三十一日书记员代 佳 睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初526号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞国军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,068.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,840.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞国军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,908.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初526号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞国军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,068.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,840.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞国军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,908.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2936号
原告：蔡胜轩，男，1979年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：宣葛平，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告蔡胜轩诉被告宣葛平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告蔡胜轩于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蔡胜轩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡胜轩负担。
审判员 叶 芸
二〇一八年三月十二日
书记员 郑玲燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初924号
原告：徐海峰，男，汉族，1983年4月5日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马海娟，女，汉族，1980年9月6日出生，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：董安，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权代理）。
原告徐海峰诉被告马海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，本案立案时减半收取诉讼费用柒拾伍元（￥75元），后本院依法组成合议庭开庭审理此案，并于2018年4月9日向原告发出补缴诉讼费用通知书，限原告于2018年4月16日向本院补缴另一半的诉讼费用柒拾伍元（￥75元）。在本院依法向其送达补缴诉讼费通知后，且多次电话通知其尽快补缴诉讼费用，截止2018年5月15日，原告仍未补缴本案另一半诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐海峰撤回起诉处理。
审判长何少红
人民陪审员马永梅
人民陪审员张茜
二○一八年五月十五日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初924号原告：徐海峰，男，汉族，1983年4月5日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马海娟，女，汉族，1980年9月6日出生，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：董安，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权代理）。原告徐海峰诉被告马海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，本案立案时减半收取诉讼费用柒拾伍元（￥75元），后本院依法组成合议庭开庭审理此案，并于2018年4月9日向原告发出补缴诉讼费用通知书，限原告于2018年4月16日向本院补缴另一半的诉讼费用柒拾伍元（￥75元）。在本院依法向其送达补缴诉讼费通知后，且多次电话通知其尽快补缴诉讼费用，截止2018年5月15日，原告仍未补缴本案另一半诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐海峰撤回起诉处理。审判长何少红人民陪审员马永梅人民陪审员张茜二○一八年五月十五日书记员白秀秀
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1395号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶跃君，女，1972年3月28日出生于金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区，曾因吸毒分别于2015年4月22日、2015年10月21日被金华市公安局婺城分局行政拘留十日、十四日。因本案于2016年5月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1258号起诉书指控被告人叶跃君犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人叶跃君及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2015年4、5月一天晚上，被告人叶跃君在金华市婺城区自由主题宾馆门口以人民币800元向陈某（另案处理）出售了2小袋冰毒；2、2016年3月，被告人叶跃君2次在金华市婺城区何宅牌楼附近每次以人民币400元的价格向陈某出售1小袋冰毒；3、2015年11月左右，被告人叶跃君在金华市婺城区寺前皇李某租住处向李某和于某出售人民币500元左右冰毒。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶跃君多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人叶跃君辩解，第1起是其帮陈某代买的；第2起是因陈伟和卖家有争执，陈某让其代买；第3起时间在12月，因其知道卖家而代买的，且也没有拿到过钱。
辩护人陈雅萍的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人叶跃君犯贩卖毒品罪的定性没有异议。二、被告人叶跃君具有如下从轻处罚情节：积极配合公安机关，认罪态度较好；本案系代买、代卖关系产生的犯罪，主观恶性和社会危害性都较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4、5月份的一天晚上，被告人叶跃君在金华市婺城区自由主题宾馆门口以人民币800元向陈某（另案处理）出售了两小袋冰毒，其中一小袋是陈某帮“蔡某”购买。
2、2016年3月份期间，被告人叶跃君2次在金华市婺城区何宅牌楼附近每次以人民币400元的价格向陈某出售一小袋冰毒。
3、2015年11月份左右，被告人叶跃君在金华市婺城区寺前皇李某租住处向李某和于某（均另案处理）出售人民币500元左右冰毒。
2016年5月26日，被告人叶跃君被公安机关抓获归案。
上述事实，有证人李某、于某、蔡某、陈某、洪某的证言，被告人叶跃君的相关供述与辩解，户籍资料，行政处罚决定书，证据保全清单，出所登记表，情况说明，归案经过，辨认笔录，检查笔录等证据证实，以上证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性等要件，本院予以确认。
本院认为，被告人叶跃君多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人提出代为购买的辩解，经查，毒品求购都均明确其系向被告人购买，被告人也曾供述到个别次买卖系其带着上家将货送到买受人处，可见其仅仅系为购买人代买的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人叶跃君表示认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的要求对被告人叶跃君从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶跃君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 郭 桦
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初101号
原告：刘德安，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托代理人：付新迪，该公司员工。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员，
原告刘宝娟与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德安的委托代理人郝锦波，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人付新迪、薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德安诉称，2012年12月15日，原被告双方订立《浭阳新城转移车位使用权协议》，原告使用被告停车位一个（浭阳诗苑楼地下-2层228号），使用年限自2013年8月1日至2080年5月28日止，租金12.5万元。该协议虽然名为使用权协议，其实质仍然是租赁协议，期限超过法定最长期限20年，并且被告提供了格式条款的合同，订立合同时也未向原告告知。综上所述，原被告之间的《浭阳新城转移车位使用权协议》违法《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求确认《浭阳新城转移车位使用权协议》中超过法定租赁期间的部分无效；判令被告返还原告超过20年租赁期间的租赁费87594元；被告承担本案诉讼费用。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，本协议为使用权转移协议，而非租赁性质合同，不应适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于我公司合理、合法”合同”权益的保护。2、我公司作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。我公司本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，我公司无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的使用权转移方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。我公司与原告签署合同时，双方均同意使用期限为长期（66年），并没有任何采取租赁性质的行为，在协议中也没有任何租赁性质文字体现，车位使用权转移协议是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署车位使用权转移协议的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害我公司的合法权益，如果将该使用权转移协议超出二十年部分认定无效，返还原告超出二十年的绝大部分费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取使用权转移形式，交付业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年12月15日，原告刘德安与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城转移车位使用权协议”。协议书分别约定：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳诗苑楼地下2层228号车位使用权转移给原告刘德安,使用权期限自2013年8月1日至2080年5月28日止，转移费数额125000元。在签订合同当日原告刘德安将车位转移费125000元交付给了被告唐山中冶万城房地产开发有限公司。合同签订后，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将约定的车位交付给原告刘德安使用。以上事实有原、被告当庭陈述、浭阳新城转移车位使用权协议、收据等证据可以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的虽名为使用权转移协议，但根据该协议内容，被告将车位交付原告使用，原告支付相应费用，涉案车位所有权并未转移，故双方之间实际仍为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的转移车位使用权协议约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告刘德安要求确认超过20年部分无效及被告唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘德安与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司之间浭阳新城转移车位使用权协议超过20年部分无效；
二、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘德安租赁费87594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一八年三月二十九日
书记员苏湘婷