wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07941号
原告廖文胜，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆綦江区。
原告廖大容，女，1958年6月13日出生，汉族，住重庆綦江区。
原告廖红兰，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆綦江区。
原告廖红英，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
四原告共同委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告傅开英，女，1936年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖小兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人董卫华，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英与被告傅开英、廖小兵共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖大容、廖红兰及四原告共同委托代理人唐华，被告廖小兵及二被告共同委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英系亲兄弟姐妹关系，原告父亲廖广寒与母亲邓复坤共同生育四原告。1977年，邓复坤死亡，之后廖广寒购买了位于重庆市万盛区浸水垭58号的房屋一套。1980年，廖广寒与被告傅开英结婚，双方婚后未生育子女。1996年12月4日，廖广寒因病死亡，傅开英继续居住在上述万盛区浸水垭58号房屋内。现万盛经开区浸水垭58号房屋已经进行了拆迁安置，被告傅开英选择了现金安置，获得房屋安置货币补偿款191350元。原告认为，浸水垭58号房屋系原告父亲廖广寒的财产，四原告作为廖广寒的子女，依法可以继承该财产。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令重庆市万盛经开区浸水垭58号房屋的拆迁安置货币补偿款扣除搬迁费1000元后由四原告及被告傅开英共同继承，本案诉讼费由被告承担。
被告傅开英辩称，万盛区浸水垭58号房屋是廖广寒生前分得的单位公房，在单位进行房改时，由傅开英作为其家属购买并取得产权。故傅开英对该房屋具有合法所有权，不同意原告的诉讼请求。
被告廖小兵的答辩意见与被告傅开英一致。
经审理查明，廖广寒与邓复坤原系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间共同生育了四原告廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英。后邓复坤去世，廖广寒于1980年4月15日与被告傅开英再婚。廖广寒原系重庆市万盛区供销联社职工，1993年8月30日，廖广寒与万盛区供销联社签订《公有住房优惠出售协议书》，约定：自签协议之日起，甲方（万盛区供销联社）将其所有住房以优惠售价出售给乙方（廖广寒），乙方拥有部分产权；乙方出售所购房产的收益增值部分，甲方有权分得其中的30%；乙方拥有部分产权（全部占有权、使用权、和受到限制的收益权、处分权），可以继承、出租但不能赠与；购房5年后，允许按规定出售，并获得该房出售后增值部分的70%等内容。廖广寒于协议签订之日支付了房款1417.5元，取得了该房的部分产权。1996年5月30日，廖广寒再次与万盛区供销联社签订《重庆市公有住房出售合同书》，约定：根据万府发（1993）57号《万盛区公有住房优惠出售实施暂行办法的通知》、万住改发（1995）03号《重庆市万盛区部分产权住房政策衔接办法的通知》规定，乙方（廖广寒）自愿按照住房制度改革政策的规定，向甲方（供销联社）购买万盛区浸水垭58号住房一套；甲方同意乙方按照住房制度改革政策的规定购买上表所列住房一套；乙方购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，可依法进入市场交易，按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有；甲方负责统一办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》交乙方执存等内容。廖广寒于协议签订时交清了购房款项。1996年12月3日，廖广寒因病去世。廖广寒去世之后，傅开英在该房继续居住。1998年，傅开英办理了该房的房屋产权证明及国有土地使用证明，产权人为傅开英。2014年11月27日，因该房被纳入万盛区无专厂旧城改造项目，傅开英作为房屋所有权人，与万盛区国有土地上房屋征收与补偿中心签订了《房屋征收货币补偿协议书》，约定：甲方（房屋征收补偿中心）在七个工作日内支付乙方货币补偿费总额197409元，乙方在签订协议后七日内将房屋搬离腾空并交付甲方用于拆除等内容。协议签订后，傅开英于约定时间搬离了该房屋，并已领取全部货币安置款。
上述事实，有《重庆市万盛区公有住房出售协议书》1份、《重庆市公有房屋出售合同书》1份、《无专厂旧城改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》1份、房屋产权证明及国有土地使用证明各1份及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以采信。
本院认为，万盛经开区浸水垭58号房屋原系廖广寒在万盛区供销联社工作期间分得的公房，该房屋在1993年进行公房优惠出售时，由廖广寒向万盛区供销联社购买，并取得部分产权。根据《公有住房优惠出售协议书》的约定，本院确认廖广寒于1993年取得该房屋70%的产权。1996年5月30日，根据《重庆市万盛区部分产权住房政策衔接办法的通知》等文件规定，廖广寒再次与万盛区供销联社签订《公有住房出售合同书》，交纳购房款，并取得全部产权。廖广寒在与傅开英的婚姻关系存续期间两次出资购买该房产权并最终取得全部所有权，故该房屋应为廖广寒与傅开英的夫妻共同财产，由廖广寒、傅开英各享有50%的所有权。廖广寒死亡后，四原告作为其子女，有权对其遗产进行分割。现争议房屋已经进行了拆迁货币安置，故原告请求对该房屋拆迁安置货币补偿款196409元（总金额197409-搬迁费1000元）进行继承分割，理由正当，本院予以准许。关于本案原、被告各自继承廖广寒遗产的份额，本院根据法定继承的相关规定，确认原、被告五人各分得廖广寒遗产的20%，计19640.9元（196409元×50%×20%）。因傅开英已领取全部拆迁安置款项，故由傅开英支付原告廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英各19640.9元，共计78563.6元，其余拆迁安置款118845.4（含搬迁费1000元）元归傅开英所有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、万盛区浸水垭58号房屋的拆迁货币安置款共计197409元，由傅开英分得118845.4元，廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英各分得19640.9元，此款于本判决生效后10日内由傅开英直接支付给廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英。
二、驳回原告廖文胜、廖大容、廖红兰、廖红英的其他诉讼请求。
如被告傅开英未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2064元，保全费1120元，由原告负担1182元，被告傅开英负担2002元（诉讼费882元＋保全费1120元），此款原告已预交，限被告在上述给付期限内直接支付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘义
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更874号
罪犯李东波，男，1983年12月2日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2014年3月10日作出（2013）辉刑初字第412号刑事判决，认定被告人李东波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年5月24日起至2018年8月23日止。宣判后，2014年3月27日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李东波减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李东波于2013年1月至5月期间，伙同他人在新乡市、辉县市、卫辉市等地的供销社、肉业公司、建材公司等处盗窃电脑、白酒、香烟、现金等财物，被告人李东波盗窃作案8起，数额巨大。被告人李东波系主犯，有前科。
罪犯李东波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李东波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东波准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年5月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14372号
上诉人（原审被告）：上海悠唐网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。
法定代表人：史凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳蓓，女，1990年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海悠唐网络科技有限公司因与被上诉人王佳蓓追索劳动报酬、医疗保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66072号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上海悠唐网络科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海悠唐网络科技有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海悠唐网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海悠唐网络科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15869号
原告：上海质瑞包装机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孟福建，总经理。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
被告：上海理闳达精密模塑成型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡彩玲，执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
本院在审理原告上海北塔电气有限公司与被告上海理闳达精密模塑成型有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 明
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62799号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：王进，男，1978年10月31日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：刘静，女，1987年12月19日出生，住新疆昌吉市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告王进、刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告王进、刘静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王进、刘静偿还截至2017年7月13日的借款本金17009.67元、利息573.77元、罚息188.06元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令王进、刘静支付贷款管理费175元、收款手续费300元；3、判令王进、刘静支付违约金2872.42元；4、判决东风金融公司对王进所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月19日，王进、刘静与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。王进、刘静自2017年3月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告王进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年3月18日，王进（作为借款人）、刘静（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：王进、刘静为购买汽车一辆向东风金融公司贷款42950元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率10.5%；借款人每月应还款1430.98元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为王进所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。
王进、刘静自2017年3月10日起未归还贷款本息。截至2017年7月13日，王进、刘静尚欠借款本金17009.67元、利息573.77元、罚息188.06元、贷款管理费175元、收款手续费300元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王进、刘静未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求王进、刘静偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求王进、刘静支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定，本院予以支持。王进提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。王进、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进、刘静于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金17009.67元、利息573.77元、罚息188.06元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告王进、刘静于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元、收款手续费300元；
三、被告王进、刘静于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2872.42元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王进所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告王进、刘静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1679号
原告：张理春，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县三抚林场，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村6组，社会信用统一代码125002304520306731。
法定代表人：甘立新，场长。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告张理春与被告丰都县三抚林场合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告张理春及其委托诉讼代理人罗杨、被告丰都县三抚林场的委托诉讼代理人况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张理春向本院提出诉讼请求：认定《竹笋收购资格确认合同》、有效，继续履行；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2006年3月20日签订《竹笋收购资格确认合同》，并履行合同至今。2017年6月26日，被告向原告发出《通知书》，告知根据律师意见书的意见，上述合同、协议违反了法律、行政法规的规定，为无效合同，并依法解除。原告认为，被告以律师意见书的意见解除合同，否认合同效力的行为不妥当，侵害了原告的合法权益，故请求依法判决。
丰都县三抚林场辩称，双方签订的合同涉及范围为丰都县南天湖市级自然保护区内的核心区和缓冲区，合同内容违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，该规定属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的范畴，属于效力性强制性规定，故合同应属无效。
本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，张理春与三抚林场签订《竹笋收购资格确认合同》，约定：“采收年限：30年，张理春逐年完成竹林的间伐改造，以利于增加竹林面积，增强竹林品质，增加竹笋产量。若张理春确有困难时，三抚林场可考虑适当补贴投资改造竹林费用。采收地点：三抚林场夹垭口管护站辖区竹林中的竹笋。费用及审批手续办理方式：2006年3月20日至2020年3月19日，张理春每年向三抚林场交纳承包费2000元，三抚林场出具证明，由张理春自行到丰都县林业局办理相关手续及缴纳相关费用；2020年3月20日至2036年3月19日，张理春每年向三抚林场交纳承包费3000元，三抚林场出具证明，由张理春自行到丰都县林业局办理相关手续及缴纳相关费用。张理春必须依法经营，自行负责采笋、收笋及竹林改造人员的防火宣传和防火责任，不得违章用火。违约责任：任一方违约，需向守约方支付违约金50万元，并赔偿守约方受到的经济损失。”
履行过程中，三抚林场于2017年6月26日向张理春发出通知及律师意见书，称上述合同因违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国自然保护区条例》的效力性强制性规定而无效，合同不再履行。
2017年7月10日，张理春向本院提起本案诉讼，请求：依法确认三抚林场向张理春发出的解除《竹笋收购资格确认合同》、的通知无效；认定《竹笋收购资格确认合同》有效，继续履行；三抚林场承担本案诉讼费。庭后，张理春放弃了第一项“依法确认三抚林场向张理春发出的解除《竹笋收购资格确认合同》的通知无效”的诉讼请求。
另查明，本案涉及采收竹笋的森林位于丰都县南天湖市级自然保护区内的核心区和缓冲区。
上述事实，有原、被告的陈述、《竹笋收购资格确认合同》、通知书、律师意见书、审查意见、重庆市人民政府关于同意建立丰都南天湖市级自然保护区的批复、重庆市人民政府关于重庆南天湖市级自然保护区范围及功能区调整的批复等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国自然保护区条例》系为了加强自然保护区的建设和管理，保护自然环境和自然资源而制定。该条例第十八条、第二十七条、第二十八条的规定属于管理性规定，非效力性规定，故《竹笋收购资格确认合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且已经实际履行，合法有效。且本案中，《竹笋收购资格确认合同》约定的履行期限并未届满，被告三抚林场应当依约继续履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告张理春与被告丰都县三抚林场于2006年3月20日签订的《竹笋收购资格确认合同》有效，继续履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丰都县三抚林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 周
二〇一七年九月二十七日
书记员 周娅娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10043号
原告：董瑞芹，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：郭光耀，董事长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王磊，总经理。
被告：王磊，男，汉族，住河南省许昌市魏都区.
被告：青岛浩磊家具有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人：刘贝磊，总经理。
被告：刘贝磊，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘全林，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：青岛雪洁助剂有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：李建民，董事长。
被告：李建民，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：姜雪洁，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛雪洁助剂有限公司、李建民、姜雪洁共同委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告董瑞芹与被告胶州市金晟源小额贷款有限公司、青岛中科旭阳建材科技有限公司、王磊、青岛浩磊家具有限公司、刘贝磊、刘全林、青岛雪洁助剂有限公司、李建民、姜雪洁案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。经本院依法审查，本案需补交案件受理费，经本院依法告知原告后，在限定的期限内，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告董瑞芹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告董瑞芹负担。
审判长 赵 燕
审判员 泮晓朋
审判员 陈 敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 鹿 翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10043号原告：董瑞芹，女，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：郭光耀，董事长。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：王磊，总经理。被告：王磊，男，汉族，住河南省许昌市魏都区.被告：青岛浩磊家具有限公司，住所地山东省胶州市.法定代表人：刘贝磊，总经理。被告：刘贝磊，男，汉族，住山东省胶州市。被告：刘全林，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：青岛雪洁助剂有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李建民，董事长。被告：李建民，男，汉族，住山东省胶州市。被告：姜雪洁，女，汉族，住山东省胶州市。被告青岛雪洁助剂有限公司、李建民、姜雪洁共同委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告董瑞芹与被告胶州市金晟源小额贷款有限公司、青岛中科旭阳建材科技有限公司、王磊、青岛浩磊家具有限公司、刘贝磊、刘全林、青岛雪洁助剂有限公司、李建民、姜雪洁案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。经本院依法审查，本案需补交案件受理费，经本院依法告知原告后，在限定的期限内，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告董瑞芹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告董瑞芹负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一八年四月二十三日书记员 鹿 翔
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1638号
原告钟友清，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告钟平，男，1988年9月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告刘水元，男，1964年6月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民号。
被告刘卫东，男，1955年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告刘安祥，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告刘兴，男，1940年3月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告钟友清、钟平诉被告刘水元、刘卫东、刘安祥、刘兴排除妨碍纠纷一案，于2013年12月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟平、钟友清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓苏勇
二〇一四年一月二日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初585号
原告：邓红云，女，汉族，1985年3月25日出生，住福建省建宁县。
被告：潘杰，男，汉族，1974年11月27日出生，住福建省建宁县。
被告：邓春梅，女，汉族，1978年7月8日出生，住福建省建宁县。系潘杰之妻。
原告邓红云与被告潘杰、被告邓春梅民间借贷纠纷一案，原告邓红云于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红云与被告潘杰、邓春梅已就纠纷达成协议，再行诉讼已无必要，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓红云撤回起诉。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由邓红云承担。
审判员 王益毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1号
申请执行人余华，男，1969年12月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人闫国军，男，1970年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王利萍，女，1972年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人余华与被执行人闫国军、王利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余华于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人闫国军拒不履行本院生效判决书确定的义务，本院依法对被执行人闫国军采取了司法拘留的强制执行措施，并依法将被执行人闫国军、王利萍纳入失信被执行人名单。后申请执行人余华与被执行人闫国军、王利萍自愿达成和解协议，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行申请，同时申请提前解除对被执行人闫国军的拘留措施，本案执行费3476元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人余华撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第4299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓佳奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司。
法定代表人廖建元，总经理。
被执行人兴安县生成林业有限公司。
法定代表人黄秀华，该公司董事长。
被执行人阎贵华。
被执行人黄秀华。
被执行人廖宜锋。
被执行人唐武群。
被执行人朱香。
被执行人蒋功平。
被执行人朱明凤。
被执行人唐宝媛。
本院在执行兴安县宏盈小额贷款股份有限公司申请执行兴安县生成林业有限公司、阎贵华、黄秀华、廖宜锋、唐武群、朱香、蒋功平、朱明凤、唐宝媛借款合同纠纷一案，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 王 剑
二〇一五年六月八日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1号
申请执行人谭慰，男，1959年6月12日生，现住兴业县。
被执行人莫战，男，1985年8月10日生，现住兴业县。
本院在执行申请执行人谭慰与被执行人莫战民间借贷纠纷一案中，因被执行人莫战下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2014）兴民一初字第27号民事判决书的本次执行程序执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆海锋
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1号
申请执行人韩宇，男，1988年2月22日出生，蒙古族，个体，住兴隆镇。
被执行人艾伯然，男，1968年3月19日出生，汉族，干部，住兴隆镇。
申请执行人韩宇与被执行人艾伯然民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第8922号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人韩宇于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第8922号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年八月二十日
书记员 史利民
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第589号
原告刘某某，女，甘肃省镇原县人。
委托代理人罗红刚，庆阳市镇原县法律援助中心律师，一般代理。
被告李某某，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 米满举
二〇一四年五月六日
书记员 王龙凯
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第589号
原告：侯娟，女，生于1982年4月3日，汉族，农民，住河南省镇平县城郊乡碾坊庄村大宁营8组。
被告：李洪泽，男，汉族，生于1981年6月25日，汉族，农民，住河南省镇平县玉都街道办事处大宁营8组。
本院在审理原告侯娟与被告李洪泽为离婚纠纷一案中，原告侯娟于2014年4月21日向本院提出撤回对被告李洪泽的起诉。
经审查，本院认为：原告侯娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告侯娟撤回对被告李洪泽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一四年四月二十三日
书记员 付会杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第589号
原告：侯某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告侯某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年4月21日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为：原告侯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一四年四月二十三日
书记员 付会杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初880号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。
被告：翟久美，女，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：高金苟，女，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告翟久美、高金苟物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行了诉前调解，未成。2018年1月22日本院立案受理本案，依法适用简易程序进行审理，并进行了庭前调解。2018年3月21日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以翟久美、高金苟已交纳物业费为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院协调，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告翟久美、高金苟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年三月二十一日
书记员 施爱峰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初721号
原告：陆某，女，1983年12月5日出生，汉族，广西横县人，住广西横县，现住广州市天河区。
被告：庄某，男，1978年1月20日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告陆某诉被告庄某离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员唐彬诚担任审判长，与代理审判员雷克兰、人民陪审员陈斯静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称:原告与被告原是夫妻关系，双方感情不合，于2012年8月3日在连州市民政局办理离婚手续。根据双方所签订的《离婚协议书》约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金70000元给女方，上述男方应支付的款项，均应于2014年8月31日前支付完毕。若不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金给对方（按本金的3％支付违约金）”。协议签订后，被告没有按协议的约定向原告支付70000元的补偿经济帮助金。原告认为，双方约定离婚后补偿经济帮助金的支付是被告的真实意思表示，被告应按约定支付，被告不予支付的行为己严重损害原告的合法权益。为此，原告特根据相关法律规定，向法院提起诉求，请求依法判决如下：1、请求法院判令被告向原告支付经济帮助补偿金70000元及逾期付款的违约金2100元，合计72100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告陆某对其主张提供的证据有：1、离婚协议书复印件；2、陆某身份证复印件；3、离婚证复印件。
被告庄某在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告庄某原系夫妻关系。双方因感情破裂，于2012年8月3日在连州市民政局协议离婚，并签订了一份《离婚协议书》，主要内容为：“一、婚前双方各自财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有；二、双方确认婚姻关系存续期间，在平安银行有贷款30000元的债务，截止到2012年8月还有20978.37元未偿还，此款由男方按每月1435元于当月7日前准时存入平安银行账号，不能逾期；三、因女方生活困难，男方同意一次性支付经济补偿帮助金70000元给女方，男方应支付的款项，应于2014年8月31日前支付完毕；四、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金给对方（按本金的3%支付违约金）”。上述离婚协议经连州市民政局婚姻登记处核准后，向双方发放了离婚证。离婚后，被告庄某未按该离婚协议向原告支付经济帮助金。原告追讨未果，便向法院提起诉讼。
本院认为，原告陆某与被告庄某在《离婚协议书》上签名并经民政部门审核后取得了离婚证，经审查，上述《离婚协议书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的规定，协议内容合法有效，具有法律约束力。被告在离婚后没有按约定及时支付原告经济帮助金，属于违约行为。按照《离婚协议书》的约定，被告应在2014年8月31日前一次性支付经济补偿帮助金70000元给原告，不按约定期限履行支付义务的，应按该款项的3%支付违约金，但被告离婚后至今没有给付原告过经济帮助金，故原告要求被告一次性支付经济帮助金70000元及逾期支付的违约金2100元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄某应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付经济补偿金70000元及逾期支付的违约金2100元，合计72100元给原告陆某。
本案受理费300元，由被告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐 彬 诚
代理审判员 雷克兰人民陪审员陈斯静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 薇 霖
本案适用法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一初字第00098号
原告（反诉被告）延安瑞耕新能源开发有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道电信西区1-4-102。
法定代表人刘红昌，该公司总经理。
委托代理人罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
被告（反诉原告）延长油田股份有限公司青化砭采油厂。住所地:延安市宝塔区青化砭镇。
法定代表人吕延生，该厂厂长。
委托代理人王栋，陕西益能达律师事务所律师。
本院在审理延安瑞耕新能源开发有限公司与延长油田股份有限公司青化砭采油厂供用电合同纠纷一案中，原告延安瑞耕新能源开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉，
反诉原告延长油田股份有限公司青化砭采油厂亦于2016年11月15日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告延安瑞耕新能源开发有限公司、反诉原告延长油田股份有限公司青化砭采油厂的撤诉申请均符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告延安瑞耕新能源开发有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告延长油田股份有限公司青化砭采油厂撤回反诉。
一审案件受理费92857元，原告延安瑞耕新能源开发有限公司缴纳81800元，反诉原告延长油田股份有限公司青化砭采油厂缴纳11057元，实际退还原告延安瑞耕新能源开发有限公司81800元，实际退还反诉原告延长油田股份有限公司青化砭采油厂11057元。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 溪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初385号
原告：刘培龙，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：施海珠，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘培龙与被告施海珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培龙向本院提出诉讼请求：被告施海珠偿付原告借款1万元及利息（自2014年8月26日起按年利率0.7%计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2014年8月27日。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月26日被告以买房经济周转不便为由向原告借款1万元，定于2014年6月26日偿还，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒不偿还。
被告施海珠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培龙提交的借条可证明被告施海珠于2014年3月26日向原告借款1万元，定于2014年6月26日偿还，未按期偿还应付违约金1000元的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未偿还借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还其借款1万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年8月27日起按年利率0.7%计算的利息损失，低于双方关于违约的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施海珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘培龙借款1万元及利息（自2014年8月27日起按年利率0.7%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告施海珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初385号原告：刘培龙，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：施海珠，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘培龙与被告施海珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培龙向本院提出诉讼请求：被告施海珠偿付原告借款1万元及利息（自2014年8月26日起按年利率0.7%计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2014年8月27日。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月26日被告以买房经济周转不便为由向原告借款1万元，定于2014年6月26日偿还，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒不偿还。被告施海珠未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培龙提交的借条可证明被告施海珠于2014年3月26日向原告借款1万元，定于2014年6月26日偿还，未按期偿还应付违约金1000元的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未偿还借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还其借款1万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年8月27日起按年利率0.7%计算的利息损失，低于双方关于违约的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施海珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘培龙借款1万元及利息（自2014年8月27日起按年利率0.7%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告施海珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年十月十七日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14615号
申请执行人蒋爱成，男，1955年12月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族，住郑州市。
原告蒋爱成诉被告白玉民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初1689号民事判决书，判决如下：被告白玉民于本判决生效后十日内偿还原告蒋爱成借款本金80万元及利息（利息按照月息10‰的标准自2015年4月25日计算至实际履行之日）。现该判决已经生效。白玉民未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋爱成于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年12月13日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被�行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14615号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫 国
审判员 �松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14615号申请执行人蒋爱成，男，1955年12月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族，住郑州市。原告蒋爱成诉被告白玉民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初1689号民事判决书，判决如下：被告白玉民于本判决生效后十日内偿还原告蒋爱成借款本金80万元及利息（利息按照月息10‰的标准自2015年4月25日计算至实际履行之日）。现该判决已经生效。白玉民未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋爱成于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年12月13日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被�行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14615号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 卫 国审判员 �松鹤审判员 崔  雷二〇一八年六月十二日书记员 赵  凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10345号
原告:四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。
负责人：车兴才职位：总经理。
委托代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。
委托代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司。
被告：龙吉凤，女，汉族，1988年9月3日生，住贵州省锦屏县。
被告：姜以明，男，苗族，1986年6月17日生，住址同上。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司诉被告龙吉凤、姜以明追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 彪
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01544号
原告：李晖，香港特别行政区居民，（A）。
委托代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告：王继明。
被告：邹安。
本院在审理原告李晖与被告王继明、邹安民间借贷纠纷一案中，原告李晖于2015年11月30日向本院申请撤回对被告王继明、邹安民的起诉。
本院认为，原告李晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晖撤回对被告王继明、邹安民的起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李晖负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1292号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王敬，男，汉族。
被告大连鹏德房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人张永军，经理。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连鹏德房屋开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈胜秋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初91号
原告：沈阳东电电器控制设备有限公司。
法定代表人：唐效菊。
委托诉讼代理人：焦锋。
委托诉讼代理人：曲铮，女。
被告：沈阳英特纳房产开发有限公司。
法定代表人：舒长学。
本院在审理原告沈阳东电电器控制设备有限公司与被告沈阳英特纳房产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告沈阳东电电器控制设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东电电器控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，由原告沈阳东电电器控制设备有限公司负担。
审判员 刘英民
二〇一八年三月十四日
法官助理赵金凤
书记员金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4333a6b-30a6-4d0a-a5b4-a8cf00c9eac4&imgId=YjQzMzNhNmItMzBhNi00ZDBhLWE1YjQtYThjZjAwYzllYWM0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初91号	原告：沈阳东电电器控制设备有限公司。	法定代表人：唐效菊。	委托诉讼代理人：焦锋。	委托诉讼代理人：曲铮，女。	被告：沈阳英特纳房产开发有限公司。	法定代表人：舒长学。	本院在审理原告沈阳东电电器控制设备有限公司与被告沈阳英特纳房产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告沈阳东电电器控制设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳东电电器控制设备有限公司撤回起诉。	案件受理费488元，由原告沈阳东电电器控制设备有限公司负担。	审判员  刘英民	二〇一八年三月十四日	法官助理赵金凤	书记员金丽娜
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初91号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人高某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地嘉祥县，现住嘉祥县。2017年9月22日因酒后驾驶机动车被罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年11月19日18时许，被告人高某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××普通正三轮载货摩托车，在嘉祥县环山路迎凤路路口与张某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为91.8mg/100mL。案发后，被告人高某主动到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、公安机关出具的抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故当事人张某的陈述、呼气式酒精含量检测单、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、嘉祥县公安局交警大队道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在暂扣机动车驾驶证期间又醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一八年四月十日
书记员 宋 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂兰，女，1978年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人李茂兰因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂兰申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，李茂兰认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李茂兰的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，李茂兰与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向李茂兰进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向李茂兰给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法领域的基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故李茂兰及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现李茂兰起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故李茂兰的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李茂兰的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4449号
原告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心1801室、1810-1815室。
负责人：沼田望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘润，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：苏州市瑞凌物流有限公司，住所地苏州高新区马运路298号。
法定代表人：牟康福，该公司总经理。
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日动保险江苏分公司）与被告苏州市瑞凌物流有限公司（以下简称瑞凌物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告日动保险江苏分公司的委托诉讼代理人刘润到庭参加诉讼，被告瑞凌物流公司的法定代表人牟康福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日动保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失134415.37元及利息（利息自保险金赔付之日起计算至生效判决书裁定应当支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告接受案外人松下电子材料（苏州）有限公司的委托，承运一批铝铜板和半固化片从广州运至苏州。随后被告安排张家峰驾驶车辆苏E5B5**进行实际运输。2017年1月21日，承运车辆在运输途中发生交通事故，导致车载货物受损毁坏，经交警部门认定，张家峰承担该次事故的全部责任。
因松下电子材料（苏州）有限公司向原告投保了货物运输保险，事故发生后，根据第三方公估机构的查勘，确定了损失明细，CCL损失金额：152958.95元，残值抵扣18543.58元，实际损失134415.37元（152958.95元-18543.58元）。原告在保险责任范围内向松下电子材料（苏州）有限公司赔付了货物的损失共计134415.37元，并依法取得保险人代位求偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告苏州市瑞凌物流有限公司辩称，我方与案外人松下电子材料（苏州）有限公司存在运输合同关系，我方认为保险应该由案外人负责，案外人投保了保险之后我方就不能再进行投保，案外人没有在合同中明确告知我方会因为保险事故受到保险公司的追偿，我方认为我方不应向原告承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日，被保险人松下电子材料（苏州）有限公司向原告投保了“货物运输险”。保单号PB0216007435，保险期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。
2017年1月21日松下电子材料（苏州）有限公司委托被告瑞凌物流公司将一批铝铜板和半固化片从广州运至苏州，由于被告瑞凌物流公司车辆苏E5B5**司机张家峰在运输途中发生交通事故，导致车载货物受损毁坏，经交警部门认定，张家峰承担该次事故的全部责任。后经上海恒量保险公估有限公司定损理算金额为134415.37元。
事故发生后被保险人松下电子材料（苏州）有限公司未向被告瑞凌物流公司进行理赔，遂向原告申请保险理赔。随后原告向被保险人松下电子材料（苏州）有限公司支付了理赔款134415.37元。松下电子材料（苏州）有限公司遂向原告日动保险江苏分公司出具权益转让书。
庭审中，原告主张从起诉之日起即2017年9月22日开始计算利息。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告作为本起货物运输事故的保险人，根据其与被保险人松下电子材料（苏州）有限公司的保险合同约定在货物运输险的赔偿范围内向被保险人赔付了理赔款134415.37元后即取得代位求偿权，其在赔偿范围内可以代位行使被保险人松下电子材料（苏州）有限公司对被告瑞凌物流公司请求赔偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款判决如下：
被告苏州市瑞凌物流有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告支付赔偿款134415.37元及利息（以134415.37元为基数，自起诉之日即2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告苏州市瑞凌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审判员 张伟明
二〇一七年十二月五日
书记员 鲁松坡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第8号
原告李勇刚，男，汉族，1973年11月8日出生。
委托代理人刘会荣，女，汉族，1972年9月30日出生。
委托代理人何继刚，河南开瑞律师事务所律师。
被告河南省周口市商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春、刘志强商水县公安局工作人员。
原告李永刚不服被告周口市商水县公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告李勇刚及其委托代理人刘会荣、何继刚，被告的委托代理人马满春、刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告向原告送达商公（交）行罚决字（2014）0596号行政处罚决定书，以原告交通事故逃逸对原告实施拘留5天，并处1000元的罚款。原告及时报警，并无逃逸事实。该处罚决定无事实依据和法律依据。请求依法撤销商公（交）行罚决字（2014）0596号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供了以下证据；一诊断证明及治疗费用等。二证人王永刚的证言。三（2014）商民初字第1275号民事判决书等。
被告辩称，被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，法律手续完备，依法应予维护。自2014年9月27日被告对原告实施行政拘留，到2014年12月27日已满三个月，原告起诉超过了�个月的诉讼时效，依法应驳回原告起诉。其在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚的证据。（共69页办案材料附卷）
经审理查明：2014年6月21日19时09分，原告驾驶豫LA51**号三轮汽车与一两轮摩托相撞，事故地点在省道238线商水县境内。事故发生后，原告打110报警，打120急救。并同伤者一同到医院治疗。当天晚上，原告趁伤者家属不备，离开医院。2014年7月2日，被告商水县公安局交通事故科至原告家中向原告送达交通事故处理通知书，原告不在，由其父代收。2014年7月17日，被告公安局交通警察大队作出商公交认字（2014）第315号交通事故认定书，并邮寄送达原告家中。2014年9月27日，被告向原告送达商公交行传字（2014）0605号传唤证，要求原告到被告交警大队处接受询问。同日，向原告送达被诉行政处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九�第三项之规定，决定对原告罚款1000元，并处行政拘留5日。2014年12月1日，原告李勇刚向商水县人民政府申请行政复议。2015年1月26日商水县政府作出商政复决字（2015）01号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。
又查明，被告向原告送达的商公（交）行罚决字（2014）0596号商水县公安局行政处罚决定书，在违法事实一栏未有对逃逸事实的明确认定，在告知复议权利应填写复议机关处，告知诉讼权利应填写起诉的人民法院处，均填写了“无”，违反了法定程序。
上述事实由原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。被告作出的商公（交）行罚决字（2014）0596号行政处罚决定，未告知原告诉权和起诉期限，原告起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，行政机关制作行政处罚决定书应当载明违反法律、法规或者规章的事实和证据，应当载明不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。被告作出的商公（交）行罚决字（2014）0596号行政处罚决定书，不符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下；
撤销被告商水县公安局作出的商公（交）行罚决字（2014）0596号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 李 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 宛天天
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初101号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李晓卫，男，1974年8月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，打工，住陕西省渭南市临渭区。被告人李晓卫曾因犯故意伤害罪，于2016年11月22日被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月23日被常熟市公安局刑事拘留（11月22日被羁押），同年12月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
辩护人王照努，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人李晓卫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李晓卫、辩护人赵骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年11月22日下午，被告人李晓卫与被害人刘某1在恒鑫橡塑公司发泡车间内，因工作琐事发生口角，后发生殴斗，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某1之损伤已构成轻伤二级。被告人李晓卫明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的基本犯罪事实。案发后，被告人李晓卫家属对被害人刘某1进行了赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人李晓卫故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李晓卫在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李晓卫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人李晓卫对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是，被告人系自首，已对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人李晓卫从轻处罚。
经审理查明，2017年11月22日下午，被告人李晓卫与被害人刘某1在恒鑫橡塑公司发泡车间内，因工作琐事发生口角，后发生殴斗，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某1之损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人李晓卫明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的基本犯罪事实。被告人李晓卫家属对被害人刘某1进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人李晓卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录，证人杨某、刘某2的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，谅解书，刑事判决书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓卫故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李晓卫系累犯，应当从重处罚。被告人李晓卫系自首，可以从轻处罚。被告人李晓卫对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李晓卫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李晓卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月六日
书记员 高奇
山�省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执69号之一
申请执行人:李军，男，1972年3月3日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：袁宝鹏，男，1987年1月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：宋娜娜，女，1992年1月13日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初3425号民事判决书，责令被执行人限期履行应尽义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人袁宝鹏名下的鲁Ｎ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判�焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执69号申请执行人:李军，男，1972年3月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：袁宝鹏，男，1987年1月27日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋娜娜，女，1992年1月13日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人袁宝鹏、宋娜娜借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一八年二月十三日书记员  韩 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9861号
原告：杨苏瑶，女，1988年5月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人:钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：杨向东，男，1966年8月11日生，汉族，住宜兴市。
原告杨苏瑶与被告杨向东赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月20日，杨苏瑶向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨苏瑶申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨苏瑶撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元由原告杨苏瑶承担。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹 昳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第419号
申请执行人刘玉英。
申请执行人白雪
本院在执行刘玉英申请执行白雪一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第419号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5209号
上诉人（原审原告）：北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人：李海龙，经理。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱春月，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
上诉人北京瀚石运输有限公司（以下简称瀚石运输公司）因与被上诉人朱春月劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚石运输公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持瀚石运输公司的诉讼请求，即瀚石运输公司不向朱春月支付违法解除劳动合同赔偿金18430.75元和加班工资19977元；3.诉讼费用由朱春月负担。事实和理由：1.一审判决瀚石运输公司支付朱春月违法解除劳动合同赔偿金数额计算有误，关于朱春月月工资标准的相关事实未查明。即使在计算朱春月月平均工资时，包括公里补助及出车补助，其应得的收入也低于一审认定数额。2.一审判决瀚石运输公司支付朱春月休息日加班工资所依据事实认定存在严重错误。《劳动合同书》第五条约定工作岗位的工作时间不固定，系双方协商一致。瀚石运输公司向朱春月每月支付的公里补助是按照朱春月出车行使总公里数乘以每公里补助标准计算得出的补助总额，是对司机过劳多得的奖励，那么朱春月已经就其延时加班、休息日加班所付出的劳动取得了相应的劳动报酬。朱春月作为司机，需要机动作业，即使朱春月存在休息日工作的情况，瀚石运输公司也安排了轮休调休，充分保证了朱春月休息休假的权利。一审法院对瀚石运输公司的陈述断章取义，瀚石运输公司所称没有病事假即全勤系指计薪方式，仅凭《考勤表》中显示的病事假天数，无法得出朱春月存在休息日加班的结论。
朱春月辩称，同意一审判决。工作时间不固定是指出车不固定，随时出车需随时待命上岗，没有休息，请事假要扣工资。多劳多得是指给付应得工资，并不包括补偿，在瀚石运输公司任职期间从未休息过周末。
瀚石运输公司向一审法院起诉请求：瀚石运输公司不支付朱春月违法解除劳动合同赔偿金18430.75元及加班工资19977元。
一审法院认定事实：朱春月于2016年10月9日入职瀚石运输公司，主要负责驾驶车辆押运危险品，双方签订有至2017年10月8日终止的《劳动合同书》，约定岗位为司机，工作时间不固定。朱春月在瀚石运输公司工作至2017年8月31日，公司在微信群里发公告通知9月1日起不用上班，并发出《〈停运公告〉补充说明》，内容为“车队所有司机岗人员工资结算时间统一按照每辆车完成最后一个订单计划返回到车队的时间为准。2017年9月1日起，司机岗人员工薪及福利截止、劳动合同自然解除……”双方劳动关系于2017年9月1日解除。朱春月于2017年9月6日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求瀚石运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资。怀柔仲裁委于2017年11月27日作出京怀劳人仲字【2017】第1411号仲裁裁决书，裁决瀚石运输公司支付朱春月违法解除劳动合同赔偿金18430.75元、休息日加班工资19977元，驳回朱春月的其他申请请求。瀚石运输公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
关于朱春月的工资构成，瀚石运输公司主张工资构成包括工资、绩效及安全奖，向法庭提供有《工资表》证据，经质证，朱春月对《工资表》显示的工资构成不予认可，称实发工资与《工资表》上显示的实发工资不一致，瀚石运输公司对此解释称除《工资表》上显示金额外，公司还发放公里补助及出车补助，但这两项不属于工资的构成部分。朱春月主张其工资构成应以《结算单》上显示为准，《结算单》上载明朱春月的工资构成包括底薪、绩效、安全奖、公里补、出车补助，经质证，瀚石运输公司对《结算单》的真实性认可，但不认可证明目的，称公里补助及出车补助是按照行驶里程多劳多得的报酬，并不属于工资构成的一部分。
瀚石运输公司向法庭提供了《考勤表》证据，上显示有病假、事假天数及扣减工资金额、加班日期及加班金额，经质证，朱春月对病事假情况认可。经法庭询问，瀚石运输公司称只要不请病假和事假就算全勤，每月全勤天数为30天，加班指法定节假日加班。瀚石运输公司认可未经劳动部门批准实行不定时工作制。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《〈停运公告〉补充说明》载明的内容，瀚石运输公司在劳动合同履行期限内与朱春月解除劳动合同无法定事由，构成违法解除，应支付朱春月违法解除劳动合同经济赔偿金，在计算经济赔偿金的基数时，出车补助及公里补助作为货币性收入应属于劳动报酬的一部分，经核算，仲裁裁决数额合理，一审法院予以确认。执行不定时工作制须经劳动部门审批，现瀚石运输公司未经审批，一审法院对其关于司机岗位执行不定时工作制的主张不予采信。根据《考勤表》显示，朱春月存在休息日加班的情形，但瀚石运输公司未按照法定标准支付双休日加班工资，应予以补足。现朱春月同意仲裁关于休息日加班工资的裁决，一审法院不持异议。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《北京市工资支付规定》第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付朱春月违法解除劳动合同赔偿金18430.75元；二、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付朱春月休息日加班工资19977元；三、驳回北京瀚石运输有限公司的诉讼请求。如果北京瀚石运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，实行不定时工作制需经劳动行政部门审批，用人单位未经审批，应当支付休息日加班工资。本案中，结合现有证据及当事人陈述，朱春月存在休息日加班情形。因此，本院对瀚石运输公司关于司机实行不定时工作制的主张不予采信，用人单位应当支付加班费。关于休息日加班工资，用人单位按月直接支付给劳动者的工资、奖金、津贴、补贴等都属于实际发放的工资。本案中，在双方未就加班费明确约定情况下，公里补助具有劳动者工作时间工资报酬的性质，属于工资组成部分，应与当月工资等合计作为加班费计算基数，而非加班费本身。因此，一审法院判决瀚石运输公司支付朱春月休息日加班工资并无不妥，应予维持。关于瀚石运输公司应当支付朱春月违法解除劳动合同赔偿金的数额，一审法院计算方式并无不当，本院予以确认。
综上所述，瀚石运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瀚石运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月二十一日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第855号
原告王玉芝。
委托代理人王凤兰。
被告陈月华。
委托代理人俞亦根。
原告王玉芝为与被告陈月华民间借贷纠纷一案，于2006年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年8月22日公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托代理人王凤兰、被告陈月华的委托代理人俞亦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝诉称：2004年1月1日，被告向原告借款人民币50000元，并立下借据一张，约定月息5厘，借期两年。此后，从2004年1月至2006年3月，被告陆续归还了原告借款31000元，余款19000元及利息5097.50元至今未还，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款19000元及利息5097.50元；本案诉讼费用由被告承担。
为此原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告辩称：原告出示的借条与事实不符，当时并未向原告拿钱，该借条应该是欠条。借条上借款金额没有写清楚，利息反映不出是年息还是月息。被告每月都在还，已还了34000元，而不是原告所述的31000元。
为此被告向本院提交收条三份，证明还款情况。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对借款数额及利息有异议。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2004年1月1日，被告向原告出具借条一张，其上写明“今借原告伍元元整，利息伍厘，借期为两年”。此后，被告从2004年1月至2006年3月陆续归还了原告借款31000元，尚有余款19000元及利息未付。原告遂诉至法院，要求被告立即归还原告借款19000元及利息5097.50元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于借款数额。借条上所写借款数额为“伍元元整”，根据日常生活习惯及被告已还款31000元的情况，可以认定借条上所写金额为笔误，实际借款数额应为50000元。二、关于借条上约定的利息究竟是月利息还是年利息。本案系民间借贷纠纷，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可以根据本地的实际情况而定。原告主张的利息没有超过银行同类贷款利率的四倍。综上，原告要求被告归还原告借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已还款34000元，其中有3000元无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈月华应于本判决生效之日起10内归还原告王玉芝人民币19000元及违约金5097.50元。
案件受理费982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：中国工商银行杭州市分行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇〇六年九月五日
书记员 陈圆圆
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第315号
申请执行人陈建民，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区步文镇。
被执行人侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，汉族，住福建省漳州市龙文区。
陈建民与侯春德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第1632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯春德应支付申请执行人陈建民借款人民币150000元及利息�根据申请执行人陈建民的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人侯春德名下财产进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。申请执行人陈建民同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判�李嫚
二〇一五年五月十一日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审290号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年5月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县大鹏执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人余金崇，男，1963年12月15日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]21078号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除余金崇在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款4442.00元。申请执行人认定被执行人余金崇于2015年10月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地（属水田）111.05平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、余金崇的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人余金崇于2015年10月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地（属水田）111.05平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月30日向余金崇分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。余金崇未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月16日，申请执行人向罗金年送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]21078号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限余金崇在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的楼房），恢复原种植条件；并处罚款4442.00元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月13日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]21078号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审290号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人余金崇，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21078号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除余金崇在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款4442.00元。申请执行人认定被执行人余金崇于2015年10月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地（属水田）111.05平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、余金崇的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人余金崇于2015年10月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地（属水田）111.05平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月30日向余金崇分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。余金崇未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月16日，申请执行人向罗金年送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）21078号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限余金崇在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的楼房），恢复原种植条件；并处罚款4442.00元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月13日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）21078号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字181号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄国营，男，1966年1月6日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费285.89元及违约金280元，共565.89元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄国营送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督181号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2235号
原告上海立诺建筑装饰材料有限公司。
被告上海虔晟机电有限公司。
被告刁俊波。
原告上海立诺建筑装饰材料有限公司诉被告上海虔晟机电有限公司、刁俊波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海立诺建筑装饰材料有限公司的委托代理人沈剑锋，被告刁俊波暨上海虔晟机电有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海立诺建筑装饰材料有限公司诉称：原告于2014年3月3日向被告及代理人购买了一部“福田牌”中型普通货车，车牌号沪D289**，售价53,000元(以下币种同)。被告承诺在签订合同的45天内将该车辆过户至原告名下，否则被告立即返还收取原告的购车款人民币53,000元，并赔偿原告7,000元作为补偿。但被告在签订合同的45天后，一直以各种理由拖延不给原告办理过户，也拒绝赔偿。故起诉二被告，共同返还购车款53,000元，赔偿7,000元。
被告上海虔晟机电有限公司、刁俊波共同辩称，公司与个人都没有收到钱，交易是原告与案外人“老陈”之间发生的，原告把钱给了老陈，不同意原告的诉讼请求。
为证明其诉请所依据的事实，原告向本院提供了车辆行驶证、车辆登记信息、车辆买卖合同。二被告质证后对证据的真实性无异议，确认买卖合同是被告刁俊波签的字，也盖了公司印章，但合同是原告起草的，内容没仔细看。
二被告未提供任何证据。
本院审查原告提供的上述证据后认为，该些证据，二被告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2014年3月3日，原告作为甲方(买车方)与被告上海虔晟机电有限公司作为乙方(卖车方)，乙方代理人为被告刁俊波签订了1份车辆买卖合同，约定甲方购买乙方“福田牌”中型普通货车一部，车牌号为沪D289**，发动机号为1303019，车架号为LVBV4JBB5DJ008175，购买价为53,000元，因乙方原因该车辆暂时不能过户，特此甲、乙双方签字以下条款，一、乙方承诺甲方在签订本合同后的45天内将该车辆过户至甲方名下，并保证协助甲方办理营运证注销单等事项，所有办证及过户的费用均由乙方承担与甲方无关。二、若乙方在承诺的过户期限内不能将该车过户至甲方名下，则应立即返还收取甲方的购车款53,000元，并赔偿甲方7,000元作为补偿。三、在本合同签订好后，甲方可立即使用该车辆，在合同签订前该车辆所有违章及债权、债务与甲方无关，签订合同后如在承诺过户的期限内不能过户的，则期间甲方使用该车辆为免费使用，乙方除退款及赔偿外，不收取期间该车辆的使用费，保险由甲方自行购买，验车由甲方自行决定与乙方无关。本合同一经签订即具有法律效力，甲、乙双方公司及代理人都具有同等的法律义务，若公司方不能承担法律责任时，则由签字人(代理人)承担该责任。乙方落款处加盖有被告上海虔晟机电有限公司的印章及被告刁俊波的签名。
号牌为沪D289**的中型普通货车的登记所有人为被告上海虔晟机电有限公司。
本院认为：原告与被告上海虔晟机电有限公司签订的车辆买卖合同系有效合同。根据该合同的约定，被告上海虔晟机电有限公司应当在签订该合同的45天内为原告办理涉案车辆的过户手续，不能将车辆过户至原告名下的，则应返还收取购车款53,000元，并赔偿7,000元。该条约定了合同的解除条件以及被告上海虔晟机电有限公司应当承担违约金的数额。现被告上海虔晟机电有限公司未在上述期限内履行车辆过户手续，原告可以依照上述约定，要求被告上海虔晟机电有限公司返还购车款53,000元，并支付违约金7,000元。二被告辩称，车辆款是案外人“老陈”收取的，与其无关，但未提供证据加以证明，本院不予采信。合同约定的违约金数额也在合理范围内。故原告要求被告上海虔晟机电有限公司返还购车款53,000元，并支付违约金7,000元的诉讼请求，可予支持。原告还要求被告刁俊波共同承担上述民事责任，理由是合同约定“若公司方不能承担法律责任时，则由签字人(代理人)承担该法律责任”，该约定签字人(代理人)的责任方式并非共同责任，只是强调公司方不能承担责任时，才由签字人(代理人)承担，符合一般保证责任的承担方式，故原告要求被告刁俊波承担共同责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告同意将涉案车辆返还被告，为避免讼累，本院可对车辆买卖合同被解除后的事项一并作出处理，判决原告向被告上海虔晟机电有限公司返还涉案车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海虔晟机电有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海立诺建筑装饰材料有限公司人民币53,000元；
二、被告上海虔晟机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立诺建筑装饰材料有限公司违约金人民币7,000元；
三、原告上海立诺建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还被告上海虔晟机电有限公司牌号号码为沪D289**的中型普通货车1辆；
四、驳回原告上海立诺建筑装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由被告上海虔晟机电有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年四月二十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119财保8号
申请人：北京宏森宇利投资集团有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区双杏东街221号。
法定代表人：赵延立，总经理。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：董骝。
申请人北京宏森宇利投资集团有限公司因与被申请人北辰正方建设集团有限公司民间借贷纠纷，于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北辰正方建设集团有限公司名下的银行账户存款共计16160000元。申请人北京宏森宇利投资集团有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保证担保函提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京宏森宇利投资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京宏森宇利投资集团有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人北辰正方建设集团有限公司名下的银行存款16160000元，冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京宏森宇利投资集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张凤华
二〇一八年五月十八日
书记员 石 菲
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初57号
原告梁定文，男，1956年4月6日出生，侗族，农民，住从江县洛香镇大团村**组。
被告贵州洛贯经济开发区管理委员会
法定代表人：张广渊，男，现任该管委会主任
被告从江县洛香镇人民政府。
法定代表人：袁战华，男，洛香镇人民政府镇长。
原告梁定文诉被告贵州洛贯经济开发区管理委员会和从江县洛香镇人民政府行政强制行为违法纠纷一案，于2016年5月31日，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中查明，原告提起的行政诉讼，既没有向本院提交被告作出具体行政行为的依据，也没有向本院提交确认是被告强行推平其土地的有关材料，经本院释明后，原告仍没能提交与其主张的相关材料。
本院认为，被告贵州洛贯经济开发区管理委员会不是行政机关，原告以贵州洛贯经济开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，诉讼主体不适格。原告没能提交从江县洛香镇人民政府作为被告的相关依据，诉讼主体不适格。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项的规定裁定如下：
驳回原告梁定文的起诉。
原告梁定文预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 石开敏
审判员 石廷林
审判员 董永标
二〇一六年七月十日
书记员 孙 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2825号
上诉人(原审起诉人)饶自觉。
上诉人(原审起诉人)饶厂。
上诉人饶自觉、饶厂因不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初1616号民事裁定,向本院提起上诉称,本案项目所在地、合同履行地均在天心区，项目设在天心区，上诉人选择项目所在地起诉不违反法律规定，上诉人选择两被告之一所在地起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，饶厂以长沙市芙蓉区金裕装饰材料商行名义与北京中海博大国际建设有限公司签订的《建筑材料供应合同(简)》第七条约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如协商不成，可以在甲方所在地人民法院解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更743号
罪犯王晓英，男，1973年6月20日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年9月26日作出（2012）西刑初字第98号刑事判决书，以王晓英犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更117号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王晓英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯王晓英予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓英在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年3月9日起至2025年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟