wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初416号
原告张秋野，男，1972年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告牛继江，男，1971年3月3日出生，汉族，住阜新市清河门区。
原告张秋野诉被告牛继江买卖合同纠纷一案�本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋野到庭参加了诉讼。被告牛继江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款27798元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在皇姑区北方肉食城经营冷冻品，2014年6月至11月期间，被告从原告购买牛肉共计27798元，并承诺于2016年9月1日前还清，双方签订了协议，但9月1日已过，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
被告未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了偿还货款协议书一份、协议书三份、结婚证一份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：沈阳市皇姑区秋冬宁�冻品商行由原告经营，该商行负责人李冬华系原告妻子，商行经营地址为沈阳市皇姑区明廉路北方肉食城41号门市。2014年6月至11月，被告从原告处购买牛肉，货款总计27798元。2016年6月20日，双方签订《偿还货款协议书》一份，主要内容为：双方确认自2014年6月至11月，被告从原告处购买牛肉，货款总计27798元，原告所供货物无质量问题，被告承诺于2016年9月1日前还清全部货款，如逾期则按同期同类银行贷款利率的四倍支付违约金，产生纠纷由皇姑区法院管辖。因被告未按期付款，原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告负有及时给付货款的义务，现被告未能按期给付货款，构成违约，应承担给付货款及违约金的责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛继江给付原告张秋野货款27798元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（原告已预交），减半收取248元，退回原告张秋野247元，由被告牛继江承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更738号
罪犯孙好雨，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年8月4日作出（2014）温乐刑初字第561号刑事判决，以被告人孙好雨犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。被告人孙好雨不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年11月3日以（2014）浙温刑终字第1025号刑事判决书，改判被告人孙好雨犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1700元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙好雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙好雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年5个月
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯孙好雨在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，有一定的改造表现，但其有抢劫前科，没有再犯罪的危险难以把握，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙好雨不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初61号
公诉机关敦煌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某，男，1982年7月7日出生。户籍地青海省，住青海省。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人赵某1，女，1988年4月2日出生。户籍地青海省，住青海省。（未到庭）
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告人杨亮，男，1985年7月4日出生，户籍地青海省，住甘肃省敦煌市。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月20日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉；被害人盛某及赵某1以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人盛某及其委托代理人秦越远；被告人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年2月10日23时许，被告人杨亮在敦煌市西域路杨老三牛肉面馆内与素不相识的被害人盛某，在吃牛肉面过程中双方发生争吵，争吵后盛某起身行至杨亮身后，趁杨亮不备用手向下推杨亮头部，致牛肉面汤洒在杨亮身上，杨亮起身追已逃离现场的盛某，在该牛肉面馆门口杨亮与盛某、赵某1二人相互厮打，厮打过程中被告人杨亮将盛某打倒在地，用脚踹盛某的头部和腿部，将盛某殴打致伤，致盛某右侧胫骨平台粉碎性骨折。经鉴定，盛某的人体损伤程度属轻伤一级。被告人杨亮的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人盛某诉称，要求被告人杨亮赔偿医疗费58539.89元、误工费41400元、护理费18190元、交通费11061.5元、住院伙食补助费680元、营养费340元、住宿费6702元，残疾赔偿金237670元、今后治疗费80000元，以上共计454523.39元。
附带民事诉讼原告人赵某2称，要求被告人杨亮赔偿医疗费5475.95元、误工费5000元、护理费107元、住院伙食补助费40元、营养费20元、精神抚慰金20000元，以上共计30642.95元。
被告人杨亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，原告人要求赔偿太多了。
经审理查明，2016年2月10日23时许，被告人杨亮在敦煌市西域路杨老三牛肉面馆内与素不相识的被害人盛某，在吃牛肉面过程中双方发生争吵，争吵后盛某起身行至杨亮身后，趁杨亮不备用手向下推杨亮头部，致牛肉面汤洒在杨亮身上，杨亮起身追已逃离现场的盛某，在该牛肉面馆门口杨亮与盛某、赵某1二人相互厮打，厮打过程中被告人杨亮将盛某打倒在地，用脚踹盛某的头部和腿部，将盛某殴打致伤，致盛某右侧胫骨平台粉碎性骨折。经鉴定，盛某的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人盛某于2016年2月11日至2016年2月12日在敦煌市医院住院治疗1天，花费住院费2119.47元，门诊费1303.45元，于2016年2月12日至2016年2月27日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗15天，花费住院费53340.95元，该医院疾病诊断证明书建议卧床休息1月。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实公安机关对被告人杨亮涉嫌故意伤害一案受案并立案的事实；
2、被害人盛某的陈述证实被被告人致伤的事实；
3、证人赵某1的证言证实在吃饭的过程中被告人杨亮与盛某发生纠纷，被告人杨亮致盛某受伤的事实；
4、证人刘某的证言证实被告人杨亮与一男一女一起厮扯的事实；
5、被告人杨亮的供述与辩解证实因吃饭坐座位的问题与被害人发生争执，拳打脚踢被害人盛某的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实盛某的损伤属轻伤一级；
7、视频资料证实被告人与被害人厮打的情况；
8、住院病历、疾病诊断证明书、住院费、门诊费票据证实盛某住院及医疗费等情况；
9、交通费票据证实所花交通费情况。
以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为,被告人杨亮因琐事与被害人盛某发生冲突，致被害人盛某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人杨亮的行为导致附带民事诉讼原告人盛某受伤，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人盛某要求赔偿的各项费用，依据法律规定的赔偿范围及其向法庭提供的各项证据确定医疗费56763.87元、误工费6854元、交通费8298.5元，护理费6854元，以上费用共计78770.37元。因被害人对案件起因有一定过错，对矛盾激化负有责任，应承担30%的责任。故被告人杨亮承担上述费用的70%，即78770.37元×70%=55139.3元。附带民事诉讼原告人盛某要求赔偿的今后治疗费因尚未产生，其他费用不在法律规定的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某1没有伤情鉴定，故其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨亮赔偿附带民事诉讼原告人盛某医疗费56763.87元、误工费6854元、交通费8298.5元，护理费6854元，共计78770.37元的70%，即55139.3元；
三、驳回附带民事诉讼原告人盛某的其他诉讼请求；
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 杨 瑞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王海燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第484号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 周克宏
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初10号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年6月9日被取保候审。
辩护人，系辽宁誉晟律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛、盖金梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日1时40许，被告人张某某醉酒后驾驶某号奥迪牌小型轿车沿大连市某区某路行驶至某无名路路口右转弯时与同方向张某驾驶的某号小型轿车相撞，造成两车受损。经责任认定，认定张某某负事故全部责任。经鉴定，张某某血液酒精含量为135mg/100ml。
案发后，张某某赔偿张某人民币5万元。
认定上述事实的证据有：1.书证：案件来源、抓捕经过等；2.证人证言：刘某某（其称被告人当时坐在副驾驶位置上）等人证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.其他证明材料，等。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实在庭前经公安机关询问时曾存在反复，但其初次供认系自己醉酒驾车发生的案涉交通事故，后翻供。在本院庭审中被告人张某某也未供认系其醉酒驾车，庭后被告人张某某又供认系自己醉酒驾驶车辆发生的案涉交通事故，并表示认罪认罚，并自愿缴纳罚金。其辩护人认为，鉴于被告人已自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日1时40许，被告人张某某醉酒后驾驶某号奥迪牌小型轿车沿大连市某区某路行驶至�无名路路口右转弯时与同方向张某驾驶的某号小型轿车相撞，造成两车受损。经责任认定，认定张某某负事故全部责任。经鉴定，张某某血液酒精含量为135mg/100ml。
案发后，张某某赔偿张某人民币5万元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。被告人张某某先已赔偿了被害人张某的损失，依法可从轻处罚；被告人张某某后又自愿认罪认罚，依法也可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘乌蒙
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终604号
上诉人（原审被告）：鹤山市古劳镇溢华鞋材厂，住所地：广东省鹤山市。
个人经营者：胡奕华，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭健儿，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：叶青山。
被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂，住所地：广东省鹤山市。
个人经营者：王思建，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂（以下简称“溢华鞋材厂”）因与被上诉人鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂（以下简称“俊仕达鞋厂”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2014年7月至2015年3月间有业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。经双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认尚欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。对账后，溢华鞋材厂于2015年10月份支付了19200元给俊仕达鞋厂，尚欠219740元未付。俊仕达鞋厂经追收未果，遂诉至原审法院。溢华鞋材厂应诉后，于2016年1月6日又支付了67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。
上述事实，有俊仕达鞋厂提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院审理认为：本案属于买卖合同纠纷。双方之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。溢华鞋材厂收货后无及时付清货款给俊仕达鞋厂的行为已经构成违约，应负违约责任。俊仕达鞋厂要求溢华鞋材厂付清货款152540元的请求理据充分，应予支持。至于逾期付款违约金，由于双方无约定，故应从起诉之日即2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（2015年11月27日至2016年1月5日的计息本金为219740元，2016年1月6日至判决规定的付清款日止的计息本金为152540元）。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、溢华鞋材厂（个人经营者胡奕华）于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付俊仕达鞋厂（个人经营者王思建）货款152540元及逾期付款利息（以实欠款额为基数自2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回俊仕达鞋厂的其他诉讼请求。本案受理费2320.50元（已减半收取），由溢华鞋材厂负担。
上诉人溢华鞋材厂不服原审判决，向本院上诉称：溢华鞋材厂于2016年1月14日收到原审判决，对于俊仕达鞋厂起诉要求支付货款的事实并无异议。但溢华鞋材厂一直都在努力偿还俊仕达鞋厂的货款，在俊仕达鞋厂起诉期间仍然积极筹集款项，于2016年1月6日还款67200元。在原审期间溢华鞋材厂也主动与俊仕达鞋厂调解，请求给予溢华鞋材厂一定的松动期限未果。现原审判决要求溢华鞋材厂一次性偿还152540元确有困难，且与原分期还款的事实不符，加上现时经济环境不景气，即使法院判决，在执行中也存在执行难的问题。因此溢华鞋材厂请求二审法院按调解方式解决本案，以达成完美的还款协议，早日还清欠款。请求二审法院撤销原审判决，判令按照原协议还款。
被上诉人俊仕达鞋厂答辩称：鉴于溢华鞋材厂对欠款事实没有异议，俊仕达鞋厂希望溢华鞋材厂遵守契约精神，依约进行还款。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：溢华鞋材厂应否向俊仕达鞋厂一次性支付货款152540元及逾期付款利息。
根据已查明的事实，溢华鞋材厂与俊仕达鞋厂于2014年7月至2015年3月间存在业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。此后，溢华鞋材厂又分别支付了19200元、67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。俊仕达鞋厂起诉要求溢华鞋材厂一次性向其支付上述货款及逾期付款违约金，提供了溢华�材厂出具的《欠据》予以证明。溢华鞋材厂确认与俊仕达鞋厂存在业务往来，并确认尚欠152540元货款未付的事实，因此，本院对上述事实予以确认。溢华鞋材厂上诉请求二审法院主持双方调解达成分期付款协议，并主张按原协议即《欠据》所确定的还款方式进行还款。但经本院审查，溢华鞋材厂于2015年8月2日向俊仕达鞋厂出具的《欠据》中，并未具体约定所欠货款的具体付款方式，且溢华鞋材厂也未提供其他证据证明双方关于货款支付存在分期付款的协议。因此，溢华鞋材厂理应向俊仕达鞋厂一次性支付所欠152540元货款。另在本案的二审审理过程中，本院根据自愿、合法的原则，多次组织双方进行调解，但均未能达成一致的调解意见，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判”的规定，本院不再组织双方进行调解，并依法作出裁判。
综上，溢华鞋材厂的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3350.8元，由上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二○一六年五月二十五四日
书 记 员 李美珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终604号
上诉人（原审被告）：鹤山市古劳镇溢华鞋材厂，住所地：广东省鹤山市。
个人经营者：胡奕华，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭健儿，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：叶青山。
被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂，住所地：广东省鹤山市。
个人经营者：王思建，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省内江市。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂（以下简称“溢华鞋材厂”）因与被上诉人鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂（以下简称“俊仕达鞋厂”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2014年7月至2015年3月间有业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。经双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认尚欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。对账后，溢华鞋材厂于2015年10月份支付了19200元给俊仕达鞋厂，尚欠219740元未付。俊仕达鞋厂经追收未果，遂诉至原审法院。溢华鞋材厂应诉后，于2016年1月6日又支付了67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。
上述事实，有俊仕达鞋厂提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院审理认为：本案属于买卖合同纠纷。双方之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。溢华鞋材厂收货后无及时付清货款给俊仕达鞋厂的行为已经构成违约，应负违约责任。俊仕达鞋厂要求溢华鞋材厂付清货款152540元的请求理据充分，应予支持。至于逾期付款违约金，由于双方无约定，故应从起诉之日即2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（2015年11月27日至2016年1月5日的计息本金为219740元，2016年1月6日至判决规定的付清款日止的计息本金为152540元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、溢华鞋材厂（个人经营者胡奕华）于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付俊仕达鞋厂（个人经营者王思建）货款152540元及逾期付款利息（以实欠款额为基数自2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回俊仕达鞋厂的其他诉讼请求。本案受理费2320.50元（已减半收取），由溢华鞋材厂负担。
上诉人溢华鞋材厂不服原审判决，向本院上诉称：溢华鞋材厂于2016年1月14日收到原审判决，对于俊仕达鞋厂起诉要求支付货款的事实并无异议。但溢华鞋材厂一直都在努力偿还俊仕达鞋厂的货款，在俊仕达鞋厂起诉期间仍然积极筹集款项，于2016年1月6日还款67200元。在原审期间溢华鞋材厂也主动与俊仕达鞋厂调解，请求给予溢华鞋材厂一定的松动期限未果。现原审判决要求溢华鞋材厂一次性偿还152540元确有困难，且与原分期还款的事实不符，加上现时经济环境不景气，即使法院判决，在执行中也存在执行难的问题。因此溢华鞋材厂请求二审法院按调解方式解决本案，以达成完美的还款协议，早日还清欠款。请求二审法院撤销原审判决，判令按照原协议还款。
被上诉人俊仕达鞋厂答辩称：鉴于溢华鞋材厂对欠款事实没有异议，俊仕达鞋厂希望溢华鞋材厂遵守契约精神，依约进行还款。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：溢华鞋材厂应否向俊仕达鞋厂一次性支付货款152540元及逾期付款利息。
根据已查明的事实，溢华鞋材厂与俊仕达鞋厂于2014年7月至2015年3月间存在业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。此后，溢华鞋材厂又分别支付了19200元、67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。俊仕达鞋厂起诉要求溢华鞋材厂一次性向其支付上述货款及逾期付款违约金，提供了溢华鞋材厂出具的《欠据》予以证明。溢华鞋材厂确认与俊仕达鞋厂存在业务往来，并确认尚欠152540元货款未付的事实，因此，本院对上述事实予以确认。溢华鞋材厂上诉请求二审法院主持双方调解达成分期付款协议，并主张按原协议即《欠据》所确定的还款方式进行还款。但经本院审查，溢华鞋材厂于2015年8月2日向俊仕达鞋厂出具的《欠据》中，并未具体约定所欠货款的具体付款方式，且溢华鞋材厂也未提供其他证据证明双方关于货款支付存在分期付款的协议。因此，溢华鞋材厂理应向俊仕达鞋厂一次性支付所欠152540元货款。另在本案的二审审理过程中，本院根据自愿、合法的原则，多次组织双方进行调解，但均未能达成一致的调解意见，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判”的规定，本院不再组织双方进行调解，并依法作出裁判。
综上，溢华鞋材厂的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3350.8元，由上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终604号上诉人（原审被告）：鹤山市古劳镇溢华鞋材厂，住所地：广东省鹤山市。个人经营者：胡奕华，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：郭健儿，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：叶青山。被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂，住所地：广东省鹤山市。个人经营者：王思建，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省内江市。委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂（以下简称“溢华鞋材厂”）因与被上诉人鹤山市古劳镇俊仕达鞋厂（以下简称“俊仕达鞋厂”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：双方于2014年7月至2015年3月间有业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。经双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认尚欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。对账后，溢华鞋材厂于2015年10月份支付了19200元给俊仕达鞋厂，尚欠219740元未付。俊仕达鞋厂经追收未果，遂诉至原审法院。溢华鞋材厂应诉后，于2016年1月6日又支付了67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。上述事实，有俊仕达鞋厂提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。原审法院审理认为：本案属于买卖合同纠纷。双方之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。溢华鞋材厂收货后无及时付清货款给俊仕达鞋厂的行为已经构成违约，应负违约责任。俊仕达鞋厂要求溢华鞋材厂付清货款152540元的请求理据充分，应予支持。至于逾期付款违约金，由于双方无约定，故应从起诉之日即2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（2015年11月27日至2016年1月5日的计息本金为219740元，2016年1月6日至判决规定的付清款日止的计息本金为152540元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、溢华鞋材厂（个人经营者胡奕华）于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付俊仕达鞋厂（个人经营者王思建）货款152540元及逾期付款利息（以实欠款额为基数自2015年11月27日起至判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回俊仕达鞋厂的其他诉讼请求。本案受理费2320.50元（已减半收取），由溢华鞋材厂负担。上诉人溢华鞋材厂不服原审判决，向本院上诉称：溢华鞋材厂于2016年1月14日收到原审判决，对于俊仕达鞋厂起诉要求支付货款的事实并无异议。但溢华鞋材厂一直都在努力偿还俊仕达鞋厂的货款，在俊仕达鞋厂起诉期间仍然积极筹集款项，于2016年1月6日还款67200元。在原审期间溢华鞋材厂也主动与俊仕达鞋厂调解，请求给予溢华鞋材厂一定的松动期限未果。现原审判决要求溢华鞋材厂一次性偿还152540元确有困难，且与原分期还款的事实不符，加上现时经济环境不景气，即使法院判决，在执行中也存在执行难的问题。因此溢华鞋材厂请求二审法院按调解方式解决本案，以达成完美的还款协议，早日还清欠款。请求二审法院撤销原审判决，判令按照原协议还款。被上诉人俊仕达鞋厂答辩称：鉴于溢华鞋材厂对欠款事实没有异议，俊仕达鞋厂希望溢华鞋材厂遵守契约精神，依约进行还款。本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：溢华鞋材厂应否向俊仕达鞋厂一次性支付货款152540元及逾期付款利息。根据已查明的事实，溢华鞋材厂与俊仕达鞋厂于2014年7月至2015年3月间存在业务往来，由俊仕达鞋厂供应制鞋模具给溢华鞋材厂。双方于2015年8月2日对账，溢华鞋材厂确认欠俊仕达鞋厂货款238940元未付。此后，溢华鞋材厂又分别支付了19200元、67200元给俊仕达鞋厂，至今尚欠152540元未付。俊仕达鞋厂起诉要求溢华鞋材厂一次性向其支付上述货款及逾期付款违约金，提供了溢华鞋材厂出具的《欠据》予以证明。溢华鞋材厂确认与俊仕达鞋厂存在业务往来，并确认尚欠152540元货款未付的事实，因此，本院对上述事实予以确认。溢华鞋材厂上诉请求二审法院主持双方调解达成分期付款协议，并主张按原协议即《欠据》所确定的还款方式进行还款。但经本院审查，溢华鞋材厂于2015年8月2日向俊仕达鞋厂出具的《欠据》中，并未具体约定所欠货款的具体付款方式，且溢华鞋材厂也未提供其他证据证明双方关于货款支付存在分期付款的协议。因此，溢华鞋材厂理应向俊仕达鞋厂一次性支付所欠152540元货款。另在本案的二审审理过程中，本院根据自愿、合法的原则，多次组织双方进行调解，但均未能达成一致的调解意见，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判”的规定，本院不再组织双方进行调解，并依法作出裁判。综上，溢华鞋材厂的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3350.8元，由上诉人鹤山市古劳镇溢华鞋材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张萍辉审 判 员  蔡镇海代理审判员  应海燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  李美珊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审388号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市开拓照明电器厂，住所地浙江省奉化市。
代表人应适松，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]34号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月26日作出奉土行罚[2013]34号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为建制镇用地和水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市开拓照明电器厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的1344平方米土地；2.没收在非法占用的839平方米建制镇用地上新建的建筑物和其他设施，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用505平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米70元），计35350元，对839平方米建制镇用地处以每平方米30元的罚款，计25170元，总计60520元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人应适松笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1344平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用505平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米70元），计35350元，对839平方米建制镇用地处以每平方米30元的罚款，计25170元，总计60520元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款60520元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]34号行政处罚决定中对被执行人奉化市开拓照明电器厂退还非法占用的1344平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款60520元、加处罚款60520元的内容，其中退还非法占用的1344平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审388号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市开拓照明电器厂，住所地浙江省奉化市。代表人应适松，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]34号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月26日作出奉土行罚[2013]34号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为建制镇用地和水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市开拓照明电器厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的1344平方米土地；2.没收在非法占用的839平方米建制镇用地上新建的建筑物和其他设施，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用505平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米70元），计35350元，对839平方米建制镇用地处以每平方米30元的罚款，计25170元，总计60520元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人应适松笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1344平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用505平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米70元），计35350元，对839平方米建制镇用地处以每平方米30元的罚款，计25170元，总计60520元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款60520元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]34号行政处罚决定中对被执行人奉化市开拓照明电器厂退还非法占用的1344平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款60520元、加处罚款60520元的内容，其中退还非法占用的1344平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终51号
上诉人（一审起诉人）李立强，男，1969年2月8日出生。
上诉人李立强不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01258号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李立强称：北京市公安局西城分局所作训诫书没有训诫人和警号，没有训诫内容，也没有李立强的签字；北京市公安局西城分局给李立强造成精神、名誉、健康等巨大损失，其应承担法律责任和民事责任。上诉人李立强请求撤销（2015）西行立初字第01258号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李立强起诉北京市公安局西城分局，要求依法撤销北京市公安局西城分局对李立强2015年2月18日22时许作出的训诫书。因李立强所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李立强的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李立强的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 于 婕
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2223号
原告刘清华。
委托代理人杨术。
委托代理人廖建国。
被告廖红波。
委托代理人梁立峰。
被告黄群。
委托代理人梁立峰。
第三人湖南省沙田建筑工程有限公司。
原告刘清华因与被告廖红波、黄群，第三人湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田建筑公司）发生合同纠纷，于2013年5月17日向湖南省湘阴县人民法院提起诉讼。湖南省湘阴县人民法院同日立案受理后，被告廖红波、黄群于2013年6月3日向湖南省湘阴县人民法院提出管辖权异议。2013年6月17日，湖南省湘阴县人民法院作出（2013）湘民一初字第457-3民事裁定书，裁定本案由本院管辖，并将案卷材料移送至本院。本院于2013年8月1日受理该案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员余桃广、王桂枝参加评议的合议庭，于2013年9月18日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员陈静担任庭审记录。原告刘清华及其委托代理人杨术、廖建国，被告廖红波、黄群及其委托代理人梁立峰于2013年9月18日到庭参加诉讼，原告刘清华及其委托代理人廖建国、曹晓彬，被告廖红波、黄群的委托代理人梁立峰于2014年1月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华诉称：2012年，刘清华在长沙国梅农庄承包装修工程，后因经济能力有限，退出该装修工程。此后廖红波、黄群继续承包该装修工程，并与沙田建筑公司签订了内部施工承包合同，当时刘清华已在该装修工程中垫付了72万元工程材料款。2012年12月6日，廖红波向刘清华出具了一张欠条，确认廖红波欠刘清华工程材料垫付款72万元。廖红波与黄群是该工程的合伙承包人，在他们与沙田建筑公司承包合同中也明确了刘清华的债权债务由廖红波与黄群共同承担。刘清华多次催要欠款，廖红波与黄群拒不偿还，故起诉，请求依法判令：廖红波与黄群偿还刘清华垫付工程材料款72万元。刘清华于2013年9月17日向本院提交增加诉讼请求申请，要求廖红波、黄群连带偿还刘清华逾期还款利息132508.4元，因已过申请期限，本院不予受理。
被告廖红波辩称：1、刘清华的诉称与事实不符，廖红波向刘清华出具欠条时约定付款条件，刘清华起诉时不具备约定的付款条件；2、廖红波所欠刘清华的材料点付款中，刘清华实际已收到17.5万元，欠条中所剩款项只有54.5万元。
被告黄群辩称：1、本案是刘清华与廖红波之间的私人欠款，与黄群无关，应当驳回刘清华对黄群的起诉；2、刘清华若是因为黄群与廖红波是国梅农庄装修工程的承包人而要求黄群承担责任，应当起诉国梅农庄或沙田建筑公司。
经审理查明：2012年12月9日，廖红波、黄群与沙田建筑公司订立一份《内部施工承包合同》，合同约定由廖红波、黄群担任国梅农庄装修项目内部施工承包人，装修工程项目下的所有材料款、民工工资等一切债权债务（包括刘清华任内部施工负责人期间的一切债权债务）由廖红波、黄群承担。合同还对其他事项进行了约定，但在合同中没有明确刘清华任内部施工负责人期间垫付工程材料款的具体数额。《内部施工承包合同》签订后，刘清华与廖红波对国梅农庄中，刘清华2012年12月6日，廖红波向刘清华出具一份《欠条》，《欠条》内容如下：“今欠到刘清华国梅农庄材料垫付工程款72万元。”廖红波分别于2012年12月10日、19日向刘清华支付3万元、7万元。在庭审中，廖红波向合议庭提交一份《欠条》复印件，该复印件上半部分与刘清华提交的《欠条》内容一致，但下半部分有“刘清华把国梅农庄的签证单及所有资料交给廖红波后，先支付10万元整，其余尾款，待国梅农庄工地完工结算后，按甲方支付的工程款，按所欠材料、劳务工资的欠款的总数比例，支付给刘清华。”
以上事实，有《内部施工承包合同》、《欠条》、两份《收条》及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《内部施工承包合同》系廖红波、黄群与沙田建筑公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄群与廖红波与沙田建筑公司约定刘清华任内部施工负责人期间的一切债权债务均由黄群与廖红波承担，属于债的转移。刘清华作为国梅农庄装饰项目工程垫付款的债权人，起诉请求黄群、廖红波归还工程垫付款的行为，视为同意沙田建筑公司与黄群、廖红波之前的债务转移行为。廖红波向刘清华出具《欠条》系其真实意思表示，其已于2012年12月10日、19日向刘清华共计支付10万元工程垫付款，还欠刘清华62万元工程垫付款，故刘清华起诉请求廖红波支付72万元工程垫付款的诉讼请求，本院在62万元的范围内予以支持。黄群虽然未在《欠条》上签字认可刘清华在国梅农庄装饰项目中的工程垫付款为72万元，但黄群与廖红波共同承包国梅农庄装饰项目，双方形成合伙关系，廖红波向李清华出具《欠条》的行为，系履行国梅农庄装饰项目承包人的职务行为，黄群作为合伙人应当对廖红波的该职务行为承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖红波向原告刘清华支付62万元工程垫付款；
二、被告黄群对判决第一项向原告刘清华承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
以上判决，限被告廖红波、黄群于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费5000元，由原告刘清华负担2300元，被告廖红波、黄群连带负担13700元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2223号
原告戴某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人傅某。
被告刘某某。
委托代理人谭某某。
被告刘某。
原告戴某某因与被告刘某某、刘某发生民间借贷纠纷，于2013年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法普通程序，组成由助理审判员卿琳担任审判长，人民陪审员张明东、向首诚参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告戴某某的委托代理人傅某某、傅某，被告刘某某的委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：戴某某之子傅某某与刘某某是朋友关系，为支持朋友的发展和家庭建设，戴某某借钱给刘某某，2012年2月6日，刘某某向戴某某出具《收条》一张，内容为：“今天收到戴某某现金345600元整，分红不低于20%，不担风险”。刘某某虽出具的是收条，但的的确确收到了戴某某的现金，因此实际上是向戴某某借款。刘某某向戴某某借钱用于家庭建设，且是在与刘某婚姻存续期间，所以刘某应当承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判令：1、刘某某、刘某偿还戴某某借款345600元；2、刘某某、刘某按年率20%向戴某某支付从2012年2月6日起至付清之日止的利息（计算至2013年7月30日的利息为345600元＊20%＊535÷360=102720元）。
被告刘某某辩称：第一、借款并不是用于刘某某的家庭建设，而是用于刘某某所在公司的投资，因此应当与公司有关，与刘某某和其家庭无关；第二、收条上载明的“分红不低于20%，不承担风险”，可以看出是对公司的投资，而非个人的借贷；第三、戴某某的举证只有收条，而没有其他的凭证，我方可合理的怀疑借款是否实际支付。
被告刘某未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2009年2月23日，戴某某通过其子傅某某的账户向刘某某转账支付27万元。2012年2月6日，刘某某向戴某某出具内容为“今收到戴某某现金345600元整，分红不低于20%，不担风险”的《收条》。
另查明，刘某某与刘某系夫妻关系。20%的年利率不高于银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，有《收条》、公民信息检索单及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明。
本院认为：债务应当清偿。刘某某向戴某某出具收到345600元的收条中，包含了借款的利息，戴某某实际仅借给刘某某27万元。故戴某某请求刘某某偿还借款345600元并按年利率20%支付从2012年2月6日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。刘某某应当向戴某某偿还借款27万元，并按年利率20%支付自2009年2月23日起至本判决生效之日止利息。刘某与刘某某系夫妻关系，对于刘某某在婚姻存续期间的债务应当承担连带责任。故对戴某某请求刘某对刘某某的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某向原告戴某某偿还借款27万元；
二、被告刘某某向原告戴某某支付以27万元为基数，按年率20%计算自2009年2月23日起至本判决生效之日止的利息；
上述判决确定的义务，限被告刘某某在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘某对被告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8025元，保全费2762元，共计10787元，由被告刘某某负担，刘某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 张明东
人民陪审员 向首诚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执682号
申请执行人：徐萌。
被执行人：吉林省天富能源集团有限公司。
申请执行人徐萌与被执行人吉林省天富能源集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的宽劳人仲字【2016】44号裁决书，于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款及补偿金49,500.00元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。
2016年9月2日本院下发执行决定书，将被执行人吉林省天富能源集团有限公司及其法定代表人陈天富纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
宽劳人仲字【2016】44号裁决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜继鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2286号
原告：李伟，女，汉族，1965年3月3日出生，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王书超(特别授权)，山东德亿律师事务所律师。
被告：张书领，男，1969年9月5日出生，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨傲然（特别授权），山东眀廉律师事务所律师。
原告李伟与被告张书领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、雇工工资、误工费、护理费、交通费等各项费用共计13176.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日上午6时许，原告与被告因琐事发生争执，后被告将原告打伤，原告受伤后被送往济宁医学院附属医院治疗，案发后，经济宁市任城区公安分局处理，鉴定原告所受损伤为轻微伤；并于2017年2月4日作出了济公任（南）行罚决字[2017]10047号行政处罚决定书，决定给予张书领行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告出院后，仍感觉头疼，须休息一月，被告未支付原告任何费用，经村委会调解，被告仍拒绝支付原告医疗费等一切相关费用。原告认为：被告故意伤害原告造成身体受到损害，给原告造成的一切损失依法应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
张书领辩称，1.本案起因是，原告声称家里三万现金被偷一万，怀疑是我妻子和其他几个人在她家打牌时丢的，于是原告经常在我家附近骂街，骂街时说，偷她钱的是有两个闺女的、岁数大的、男人老实的、找的老头多的，还说三个仙姑都说没远处的。当时在她家打牌的就我妻子年龄大，两个闺女，丈夫老实，且我妻子是二婚。其明显就是骂我妻子，我妻子给她讲理说，你骂偷钱的可以，但你不能这样骂，你这样骂谁都知道是骂的我，打牌那天我们都在外屋，而你说你的钱是在里屋丢的。因此，争执是由原告引起的，原告存在重大过错，应承担主要责任。2.原告的钱被偷有违常理，原告声称三万丢了一万，明显不合常理，小偷不会看着三万只拿一万。因此，原告属于故意找茬，其丢钱的事实明显是假的。综上，本案中双方的争执原告应承担主要过错责任，我承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本庭提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份，拟证明本案原告的主体资格。2.济宁市公安局任城区分局出具的行政处罚决定书（济公任（南）行罚决字[2017]10047号），拟证明被告将原告打伤的事实与经过。3.门诊病历、住院病案一宗，拟证明原告在受伤后就诊及住院治疗情况。4.住院收费票据、门诊收费票据6张，拟证明原告受伤后就诊及住院治疗花费医疗费用4836元。5.济宁颐和科技开发公司便民药店出具的购药小票一张，拟证明原告自购药品花费31元（出院记录中：用药指导）。6.陪护证明一份，拟证明原告受伤住院期间需陪人2名。（××医院出具的证明一份，拟证明秦海燕的身份情况及工资收入）。7.休息证明一份，拟证明原告出院后，仍需休息两周。8．南张街道办事处张庙村村委会出具的证明一份，姜士刚的身份证复印件一份，拟证明原告出院后因头疼仍需休息，雇佣姜士刚代替自己打理家里的养殖，而支出的费用6000元。
被告的质证意见为：对原告的身份证复印件、住院收费票据、陪护证明、休息证明无异议，门诊病历没有医院的盖章，不具有证明力；济宁市公安局任城区分局的行政处罚决定书系复印件，不予质证;济宁颐和科技开发公司便民药店的购药小票系白条，不予认可；陪护证明中未有秦海燕的工资扣发证明；南张街道办事处张庙村委会的证明不具有证明效力，且其不能证明原告是否雇佣了姜士刚及给其支付工资的情况。
经审理本院认定事实如下：2017年1月19日早上6时许，原告李伟在街上骂偷她家钱的人时，被告张书领认为原告是骂的他家的人，因此发生争执，在争执过程中，被告张书领将原告李伟打伤，经法医鉴定，李伟的伤情属轻微伤。伤后，原告李伟在济宁医学院附属医院住院治疗5天（2017年1月19日-2017年1月24日），住院期间花去医疗费4293元，住院前检查支出医疗费405元。出院用药指导为口服银杏叶片、甲磺酸倍他司汀片一周。出院后又在济宁医学院附属医院复查花费138元，在药店购药31元。同时，医院为原告出具了在住院期间需陪人两名及出院后需休息两周的证明。后因双方协商不成，原告诉至本院，要求被告赔偿各种经济损失13176.68元，被告认为原告应负主要过错责任，其只承担次要责任。
本院认为，原、被告为同村近邻，本应和睦相处，因琐事发生纠纷后，被告将原告打致轻微伤，既伤害了邻里感情，又违反了法律规定，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失的诉讼请求，本院予以采纳。但原告要求过高，应由被告合理赔偿。原告所要求赔偿的雇工工资，与原告要求的误工费相重复，且系间接经济损失，本院不予支持。医疗机构虽出具了陪人为两人的证明，但原告未向本院提交扣发秦海燕工资的证明，故原告所要求的护理费应按本地的误工标准计算。原告出院后，按照医嘱用药情况在外购药不违反法律规定，故原告在药店购买药物的费用本院予以认可。原告所要求的交通费，因未向本院提供相关的证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张书领于赔偿原告李伟医疗费4729元，护理费3800元（19天×2人×100元），误工费1900元（19天×100元），伙食补助费150元（5天×30元），共计10579元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张书领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 耿 玮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司。
负责人：沈孝强，职务经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹。
被上诉人（原审原告）：秦雪楠，市民，住承德市。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司因与被上诉人秦雪楠保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司的委托诉讼代理人曾凤芹，被上诉人秦雪楠的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司的上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发还重审。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人属于单方委托鉴定未通知我公司，且鉴定过程也未通知我公司参与。我公司委托圣源祥保险公估有限公司鉴定是按照承保时的价值35万元鉴定的，而被上诉人委托鉴定的价值是以发票金额516466.66元为标的，与我公司承保标的并不一致。两个鉴定结论完全不同，一审法院直接采信被上诉人的鉴定结论有失公允，我公司坚持申请重新鉴定。被上诉人的鉴定费远远超过我公司的鉴定费，原因是其鉴定标的金额过高，此鉴定费不应由上诉人公司负担。
秦雪楠辩称,被上诉人一审提交的公估报告不是单方委托的，是公安交警部门委托作出的。公安交警部门作为国家的行政机关，对交通事故处理享有行政权力，此公估报告具有公信力，能够作为定案依据使用。一审法院认定车辆损失为28万余元，不超过保险限额，上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人车辆系全损，应按照新车购置价减去折旧和残值为车辆实际损失。上诉人要求按照保额减去折旧和残值的方法没有事实和法律依据。被上诉人为查明保险标的价值支出的鉴定费，已经提交相应票据，应由上诉人承担。
秦雪楠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元。
一审法院认定事实:2016年6月5日，秦雪松驾驶冀H7XX**号轿车行驶至承德市秋窝村路段撞上道路隔离墩，造成秦雪松及乘车人李昕明受伤，车辆损坏的交通事故。秦雪松及乘车人李昕明受伤后经医院治疗，秦雪松支付医疗费96.34元、乘车人李昕明支付医疗费1605.17元。经承德市公安局交通事故部门认定，秦雪松负此次事故全部责任。此次事故造成冀H7XX**号轿车严重损坏，2016年10月19日，承德市公安交通警察支队委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆进行损失鉴定，该公司鉴定肇事车辆损失为264056.66元（已减残值20000.00元），原告支付鉴定费13203.00元、施救费1450.00元。另查明，冀H7XX**号轿车在被告处投保车辆损失险350000.00元，乘员险每人10000.00元，投保不计免赔险。
一审法院认为，原告所属的冀H7XX**号轿车在被告处投保机动车损失险及乘员险、不计免赔险，该保险合同有效。肇事机动车在保险期间内发生交通事故，被告应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元，本院予以支持。被告辩称应以其提交的鉴定结论为赔偿依据，本院认为，被告提交的公估报告效力低于原告经第三方承德市公安交通警察支队委托的公估报告，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告秦雪楠车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元。案件受理费5310.00元，由被告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人秦雪楠在一审提交本案所涉投保车辆的行驶证及公安交警部门的事故认定书等证据，可以证实被上诉人所属的冀H7XX**号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司处投保机动车损失险及乘员险、不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实清楚，上诉人应按照保险合同的约定履行保险理赔责任。被上诉人提交的公估报告系经第三方承德市公安交通警察支队委托作出的，一审法院关于上诉人提交的公估报告效力低于经公安交警部门委托的公估报告的判决认定并无不当。上诉人主张应对本案车辆损失重新鉴定的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人对投保车辆损失进行评估，应属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5310.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 耿 建
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保67号
申请人刘绍庆，居民。
被申请人徐家明，居民。
被申请人淄博展宏物流有限公司张店分公司，＊。
申请人刘绍庆因与被申请人徐家明发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人徐家明驾驶的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐家明驾驶的鲁C号肇事车辆，＊，自＊年＊月＊日至＊＊月＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 轲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初246号
原告渝水区青年路鑫达灯饰店。
法定代表人张小勇，该店经理。
被告张亚林，男，1976年3月7日生，汉族，江西省武宁县人。
被告李新兰，女，1976年7月5日生，汉族，被告张亚林之妻，湖南省沅陵县人。
被告章春花，女，1984年1月9日生，汉族，江西省新余市。
原告渝水区青年路鑫达灯饰店（下称原告）与被告张亚林、李新兰、章春花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渝水区青年路鑫达灯饰店撤回对被告张亚林、李新兰、章春花的起诉。
案件受理费876元，减半收取为438元，由原告渝水区青年路鑫达灯饰店承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 习水珠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 晏雪玲
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更400号
罪犯陈启贵，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省四川省富顺县狮市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）鄂刑一初字第19号刑事判决书，认定罪犯陈启贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，于2011年7月18日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈启贵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。该犯财产刑未执行。另有罪犯狱内消费明细，2013年3月至2016年2月，24个月共计消费7674.37元，月均消费213.17元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、鄂尔多斯市中级人民法院情况说明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈启贵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯财产刑未执行，且狱内消费较高，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年1月24日起至2031年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更400号
罪犯陈启贵，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省四川省富顺县狮市镇梓林村**组**号。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）鄂刑一初字第19号刑事判决书，认定罪犯陈启贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，于2011年7月18日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈启贵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。该犯财产刑未执行。另有罪犯狱内消费明细，2013年3月至2016年2月，24个月共计消费7674.37元，月均消费213.17元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、鄂尔多斯市中级人民法院情况说明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈启贵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯财产刑未执行，且狱内消费较高，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年1月24日起至2031年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘树娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初3057号
原告：王秀华，女，1947年9月20日出生，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郑旭东，男，1993年01月18日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告王秀华因与被告郑旭东、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告保险公司委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，郑旭东驾驶辽CCE5**号东风日产牌小型客车，沿立山区双山路由西向东行驶至名医楼左转弯，遇原告王秀华所有，鲁任鹏驾驶的辽C2L6**号沃尔沃牌小型客车，沿双山路由东向西行驶至此，由于郑旭东驾车转弯未让直行车先行，致使两车发生碰撞，造成郑旭东受伤两车受损的道路交通事故。本次事故中，郑旭东负事故全部责任，鲁任鹏无责任。辽CCE5**号东风日产牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。原告所有的车辆受损，现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告58895元（车损54895元，鉴定费4000元）；2、被告承担诉讼费。
被告保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险100万、不计免赔，我公司对合理损失依法赔偿，诉讼费及鉴定费不予承担。
被告郑旭东未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年5月10日12时00分左右，郑旭东驾驶车牌号为辽CCE5**号东风日产牌小型客车，沿立山区双山路由西向东行驶至名医楼路口左转弯，遇鲁任鹏驾驶的车牌号为辽C2L6**号沃尔沃牌小型客车，沿双山路由西向东行驶至此，由于郑旭东驾车转弯车辆未让直行车辆先行，致使两车发生碰撞，造成郑旭东受伤，两车受损的道路交通事故。该车事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：郑旭东负此次事故的全部责任，鲁任鹏无责任。辽C2L6**号沃尔沃牌小型客车的登记所有人为原告王秀华。辽CCE5**号东风日产牌小型客车该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元）。事故发生在保险期间内。
另查，2016年7月5日鲁任鹏委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽C2L6**号沃尔沃牌小型客车进行车辆损失情况鉴定，该公估公司出具了钢诚公估司鉴字（2016）第0083号鉴定意见书，鉴定结论为：车辆实际维修费用金额为人民币54895元。鉴定期间，原告支付鉴定费4000元。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书1份、行驶证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件）、保单抄件1份、鉴定报告1份、鉴定费收据1份及原告的部分当庭陈述；被告保险公司提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部门，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告郑旭东驾驶车牌号为辽CCE5**号小型轿车与鲁任鹏驾驶的辽C2L6**号车辆发生碰撞，造成两车受损及郑旭东受伤的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，郑旭东负此次事故的全部责任，鲁任鹏无责任。辽C2L6**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿财产损失（车辆维修费用）54895元的主张，因事故发生后，辽宁钢诚保险公估有限公司对辽C2L6**号沃尔沃牌小型客车进行车辆损失情况鉴定，鉴定结论为：车辆实际维修费用金额为人民币54895元。且被告保险公司对此予以认可。故对于原告的该主张本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费4000元的主张，由于原告在鉴定过程中确系花费了该笔费用，且提供了相关票据，故对于原告的该主张本院予以支持。
关于被告保险公司提出诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或口头形式针对保险条款内容向投保人作了明确说明。故对被告保险公司的主张，本院不予支持。
综上所述，原告财产损失54895元，由被告保险公司在2000元财产损失赔偿限额内赔2000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告52895元；原告的鉴定费4000元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华58895元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵萃婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2706号
原告：戴雪萍。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：汪卓。
原告戴雪萍为与被告汪卓民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴雪萍的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告汪卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴雪萍起诉称：2014年8月27日，被告向原告借款2万元；同年9月5日，被告再次向原告借款3万元；共计5万元，均由被告亲笔出具借条。分别载明：“今向人民币贰万元整，20000.00，借款人汪卓，2014.08.27”，“今向借到人民币叁万整，30000.00，借款人汪卓，2014.09.5”。被告借款后未归还，原告向其催讨未果。现请求判令：1、被告汪卓归还借款50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪卓未作答辩，亦未提供证据材料。
原告戴雪萍为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条二份，证明被告汪卓分别于2014年8月27日、9月5日向原告借款20000元、30000元的事实。
本院依法向被告汪卓送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告戴雪萍提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告汪卓向原告戴雪萍借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借条虽未载明原告姓名，但其持有上述两份借条并主张权利，应当推定其为合法出借人。借款虽然没有约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期限内归还借款。现被告经催讨后未归还，构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，即应偿还原告借款并支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卓于本判决生效之日起十日内归还原告戴雪萍借款本金50000元，并支付自2015年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪卓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 任青青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第161-1号
申请执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。
被执行人威远博瑞陶瓷有限责任公司，住所地，四川省威远县铺子湾镇双歧村四组。
本院（2014）张商初字第866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第866号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3269号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人：郑统弟。
委托代理人陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告朱丽琴。
本院在审理原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告朱丽琴租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市港瑞商业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2393.5元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 李梦霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更771号
罪犯路克山，男，1967年9月27日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年十一月七日作出(2001)淄刑一初字第103号刑事判决，以被告人路克山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年2月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1014号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1450号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1895号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第698号提请减刑建议书，建议对罪犯路克山减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯路克山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯路克山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年6月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金五千元未履行；该犯于1989年4月27日因犯抢劫罪、强奸罪被数罪并罚判处有期徒刑十二年，1997年6月25日被假释。执行机关提供了罪犯路克山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯路克山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯，系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，该犯原判罚金五千元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路克山减去有期徒刑六个月（刑期自2004年2月2日起至2018年10月1日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03362号
原告：邹某，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人邹鑫、被告李某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与李某于2015年正月十日经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚，××××年××月××日补办结婚证，由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，李某经常提起其前男友，夫妻感情已经完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；李某返还彩礼款102000元；本案诉讼费用由李某承担。
被告李某辩称：邹某所诉不实，李某与邹某夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：邹某与李某于2015年正月十日经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。未生育子女。二人共同生活期间，曾因生活琐事发生纠纷，为此，邹某以二人婚前认识时间短、婚后未建立起夫妻感情、夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；李某返还彩礼款102000元；本案的诉讼费用由李某承担。
上述事实，有邹某提供的其本人的身份证、结婚证、村委会出具的证明，李某提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：邹某与李某二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，庭审中邹某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故邹某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初222号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姚某。2016年5月13日因吸毒、携带管制刀具被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留二十日，同月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人姚某非法持有毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年7月26日以蔡检刑诉（2016）218号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年5月11日晚22时许，被告人姚某带领前女友吴某某，开房入住蔡甸区蔡甸街姚家林村某某旅店302号房间。后被告人姚某到蔡甸街文波楼附近向一男子购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）6颗，与吴某某在302房间吸食。2016年5月12日下午14时许，被告人姚某再次向文波楼附近的男子购买甲基苯丙胺片剂113颗，回到旅店302号房间和吴某某吸食了4颗，后被公安民警查获。公安民警从被告人随身携带的背包中查获甲基苯丙胺片剂109颗，从被告人姚某的住处查获甲基苯丙胺片剂碎片少许。
经现场检测，被告人姚某及吴某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
经鉴定，上述查获毒品共重10.25克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有从被告人姚某在姚家林村某某快捷酒店入住的302号房内搜出的毒品疑似物照片、从被告人姚某位于本区西屋台村西屋台1**号的住所内搜出的毒品疑似物照片；证据保全决定书及清单；证人吴某某的证言；被告人姚某的供述与辩解；武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所（2016）第073号、第074号现场检测报告书、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD1074号毒品检验鉴定书；检查笔录；侦查人员卢某某、肖某某分别出具的抓获经过；《被告人身份证明材料》等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某非法持有毒品甲基苯丙胺10.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月25日起，至2016年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月十五日
书记员 张 婷
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青保字第0084号
申请人：天津市恒通祥建材有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青玖街木材交易市场院内。
被申请人：贵阳其刚建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪大道中段69号。
被申请人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基21楼。
申请人天津市恒通祥建材有限公司与被申请人贵阳其刚建筑工程劳务有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1066610元，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人银行存款1066610元；
二、查封担保人王剑雄名下房产；
三、查封担保人王剑杰名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 南
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张宇驰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更697号
罪犯颜峰（乳名同同），男，1989年2月18日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）滕刑初字第379号刑事判决，以被告人颜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（刑期自2010年3月8日起至2020年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第183号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2584号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第622号提请减刑建议书，建议对罪犯颜峰减去余刑释放，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯颜峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯颜峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月以来至2017年9月间，获表扬奖励五次。该犯原判罚金三万元未履行。执行机关提供了罪犯颜峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜峰减去减去有期徒刑五个月零八天（刑期自2010年3月8日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4202号
申请执行人：王升长，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：代前进，男，1975年1月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行王升长申请执行代前进装饰装修合同纠纷一案中，已经向被执行人代前进送达执行通知书，现查明被执行人代前进暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年五月五日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4202号申请执行人：王升长，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：代前进，男，1975年1月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王升长申请执行代前进装饰装修合同纠纷一案中，已经向被执行人代前进送达执行通知书，现查明被执行人代前进暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年五月五日书 记 员  周爱朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2122号
原告李万忠。
被告东丰县黄河镇人民政府。
法定代表人刘海东，系黄河镇镇长。
被告刘光武。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万忠撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一六年十月十日
书记员 杨馨蕊
天津市静海县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5401号
原告杜艳军，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告岳金刚，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告天津市金达阳工贸有限公司，住址天津市静海县中旺镇清河村，现地址天津市静海县静海镇旭华道九通家园对过。
组织机构代码：74910135-6。
法定代表人于吉全。（被告信息由原告提供）
本院受理原告杜艳军诉被告岳金刚、天津市金达阳工贸有限公司凭样品买卖合同关系纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对岳金刚、天津市金达阳工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜艳军撤回对被告岳金刚、天津市金达阳工贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 茹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执33号
申请执行人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代理人孙先利，职务主任。
被执行人张德录，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，案由供用水合同纠纷。权利人桦南县向阳山灌区管理站于2016年1月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第803号
原告李娟，女，1986年3月20日出生。
原告李子怡，女，2008年3月29日出生。
法定代理人李娟，基本情况同上（系李子怡之母）。
二原告委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被告新乡市红旗区关堤乡油坊堤村村民委员会（新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会），住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。
法定代表人李武占，系村委会主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师
原告李娟、李子怡诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其二原告委托代理人张广平，被告油坊堤村村委会的委托代理人张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟、李子怡诉称，2009年李娟同油坊堤村李某某结婚后，户口迁至油坊堤村，2008年3月29日生长女李子怡，户口落在油坊堤村。2011年5月，新乡市人民政府对属于油坊堤集体所有的七农以北的土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于同年12月份分给每位村民发放土地补偿款12000元，原告（所有原告）都分了12000元。2013年10月新乡市人民政府对属于油坊堤集体所有的107国道以北土地七百多亩地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于2013年12月份分给每位村民发放土地补偿费12000元，但同为油坊堤村村民，二原告确分文未得，作为集体经济组织成员的二原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不付给二原告发放2013年土地补偿费的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国妇女、儿童权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，侵犯二原告依法享有的土地补偿款权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付二原告土地补偿款每人12000元，共计24000元及逾期利息（按银行贷款利率自2013年11月起至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告油坊堤村村委会辩称，原告要求分配的2013年的1.2万元／人补偿款，不是每位村民都分，而是分配给2011年调地（未成）后新增人口的。原告不属于这个时间段的新增人口，所以，不应分该款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告家的户主代表本户在《征地款补偿分配方案协议》上签字，同意“本户107国道以北土地被征收及村委会制订的征地补偿方案”（详见被告提供证据一《征地款补偿分配协议》第一条）。被告提供证据二《油坊堤村土地征收补偿方案》规定“（三）对新增人口补偿，2011年调地（未成）至今，新增人口约200人，按原来对待新增人口1.2万元／人给予分配”。以上二个证据组成一个完整证据链条，充分证明原告要求的征地补偿款是分配给2011年调地（未成）后新增人口的，原告家的户主也代表本户在《征地款补偿分配方案协议》上签字同意了这个方案。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口本一份；2、公告及土地补偿款分配方案一份；3、签名笔录一份6页，证明该签字人员不同意村委会的土地补偿款分配方案。
被告油坊堤村村委会向本院提交书面证据材料有：征地款补偿分配协议一份，证明村委会在确定征地补偿分配方案时已由户主李纯温签字确认。
庭审期间，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告不是分配方案的新增人口；对证据3有异议，认为证据形式不合法，不能证明对本次分配方案的意见，其中签名的人员大部分已领取本次分配方案的土地补偿款，其签名不代表其真实意见。原告对被告提交的征地款补偿分配协议有异议，不清楚该征地款补偿分配协议，即便是高国强所签，原告也没有授权，对原告不产生效力。
经庭审质证，原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。证据3系复印件，也未有其他证据相互印证，故本院不予认证。对被告提交的征地款补偿分配协议真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：
原告李娟因婚于2010年6月25日将户口下至油坊堤村，成为油坊堤村村民，2008年3月29日生长女李子怡，2008年6月30日出生申报，原始取得油坊堤村村民资格。2011年10月之前油坊堤村部分土地被征用，油坊堤村制订分配土地补偿款方案为，本村有户口有土地的每人分16000元，有户口没土地的新增人口每人分12000元，截止时间为2011年10月初（油坊堤村调整土地时间），二原告每人分配了新增人口的12000元土地补偿款。2013年期间油坊堤村又有部分土地被征用，油坊堤村确定的分配土地补偿款方案是以承包地为对象发放，村委会提取5%为2011年10月初以来的新增人口每人分配12000元土地补偿款。二原告认为2011年10月初调整土地时（未调成）未分到土地，现在其也是新增人口，应该分配2013年分配新增人口的每人12000元土地补偿款，但被告未予分配，为此，原告诉至法院要求解决。
另查明，油坊堤村村委会在征集2013年土地补偿款分配方案时，二原告家庭集体土地承包户户主高国强对该分配方案已签字确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告不属于油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口，且该家庭集体土地承包户户主对该分配方案已签字确认，故二原告要求分配油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口每人12000元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回李娟、李子怡的诉讼请求。
案件受理费400元，由李娟、李子怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十一月七日
代书 记员 李继伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红民一初字第803号 原告彭继伟，男，汉族，湖北省大悟县人。 被告贵州中工建筑安装工程有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路**瑞安大厦。 法定代表人李洪强，经理。 被告湄潭县国际温泉旅游度假城开发有限公司。住。住所地湄潭县湄江镇天文大道/div> 法定代表人张智育，经理。 原告彭继伟与被告贵州中工建筑安装工程有限公司、湄潭县国际温泉旅游度假城开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告彭继伟撤回起诉。 案件受理费3030元，由原告彭继伟承担。 审判员  卢松 二〇一四年六月五日 书记员  闫勋
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执447号
被执行人：薛某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：耿某某。
本院在执行薛某某、刘某某、耿某某罚金一案中，经查询薛然暂无可供执行财产，刘某某名下车辆下落不明，无其他可供执行财产，耿某某罚金3000元已扣划至法院专户，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初216号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年四月十日
书记员 孟 丹