wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终274号
上诉人（原审原告）周文国，男，1955年10月14日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室科员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
周文国诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文国，被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告购得原产权人为西戈联社的鸡舍房屋，该房未办理产权过户。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2012年12月25日，原告与被告河北乡政府签订了《月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书》，该协议中附有地上附着物补偿费用明细表，该明细表中列明了地上附着物的种类、单位、单价及赔偿金额。原告周文国在该明细表上签字确认。协议中约定原告应得的补偿款合计37.98万元。另外，2012年12月25日被告河北乡政府对原告物品损失作价补偿42万元，原告以其儿媳陈笑男的名义与被告河北乡政府另行签订了一份补偿协议，补偿金额为42万元，原告已领取上述两笔补偿款。原告认为被告对房屋的补偿价格低、应按照市场价格予以补偿，以及要求补偿其无照房、养殖设备等各项经济损失，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二、原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告诉被告履行拆迁补偿的法定职责，应适用上述规定，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张是确认被告的拆迁行为违法并赔偿，与本案的案由不同，不应认定为重复起诉。被告提出原告超过起诉期限及重复起诉的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，原告要求被告对其房屋按附近地区门市房的市场价合理补偿的问题，原告与被告已就房屋及地上附着物补偿问题达成货币补偿协议，并领取了补偿款。协议中约定的补偿标准符合该地区的搬迁补偿办法。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。原告主张按照附近地区门市房的市场价格对其房屋予以补偿，但原告房屋为鸡舍房与门市房并不是同一性质的房屋，考虑原告房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，被告对原告房屋的补偿标准具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。关于原告主张无照房屋未予补偿一节，被告在与原告签订补偿协议时，对原告的房产及地上附着物列出了补偿明细，原告未对该补偿明细中无照房屋的数量、面积提出异议，并在该补偿明细表上签字确认，因此原告主张还有无照房未予补偿无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告补偿其兔笼子等物品损失一节，经查，被告河北乡政府对原告的物品损失折价补偿42万元，原告已领取了该补偿款。原告要求补偿物品损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周文国的诉讼请求。
周文国上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法，顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人周文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执796-2号
申请执行人周正顺,男，1954年9月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿，住所地：江西省丰城市尚庄镇云庄村，社会信用代码注册号：360000310002730。
执行事务合伙人：胡金春。
被执行人芦维峰，男，1964年2月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行周正顺与丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿在丰城市尚庄街办有煤矿关停补偿款（已扣留），现领导正在协调处理。除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为200000及利息，未执行标的为200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2561号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周正顺今后发现被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 威
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初556号
原告：王绪存，男，1951年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：公方余，男，1950年11月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王绪存与被告公方余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪存的委托诉讼代理人姚云方、被告公方余的委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪存向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失44937.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月6日10时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车沿205国道行驶至垛庄商业街路段时，与顺行的被告公方余的无牌宗申正三轮摩托车相刮，致使原告车辆与李长余的车辆相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告和原告共同承担事故的同等责任。经查，被告车辆未投保交强险。综上所述，被告驾驶车辆不当，与原告相撞导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。原告的损失经蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1036号案件判决书所确认，由李长余以及安华保险公司赔偿后，剩余的部分79847.99元（医疗费71269.99元、二次手术费用4250元、鉴定费800元、伙食补助1305元、营养费2250元），因被告未投保交强险，应先由被告在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，剩余损失根据原被、告事故责任按照百分之五十的比例要求被告承担其中的44937.5元。
被告公方余辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，二次手术费用应当提供病历以及发票，如果不能提供应该由医疗机构出具还没有进行二次手术的诊断证明。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日10时5分许，原告王绪存驾驶鲁Ｑ×××××号“轻骑牌”二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至820公里(蒙阴县垛庄镇商业街)路段时，与顺行的被告公方余驾驶的无牌号“宗申牌”正三轮摩托车相刮，致使原告驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车向左倾斜时，被顺行的李长余驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”中型普通货车碰撞，造成原告王绪存受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，李长余驾驶载货汽车超载、所驾车辆制动性能不合格和驾驶载货汽车未靠最右侧机动车道行驶，负事故的同等责任；王绪存无证驾驶机动车、所驾驶车辆未审验和驾车行驶为确保安全，公方余无证驾驶无牌车辆上道路行驶和违反操作规范未安全、文明驾车，王绪存和公方余共同承担事故的同等责任。
2017年，原告王绪存曾以李长余、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、公方余为被告诉至本院，请求赔偿损失。诉讼期间，原告撤回对公方余的起诉。2017年6月30日，本院作出（2017）鲁1328民初1036号民事判决书，认定原告的损失医疗费152539.98元、误工费21677.35元、二次手术费8500元、护理费25926元、残疾赔偿金21981元、鉴定费1600元、住院伙食补助费2610元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计242334.33元。判决原告王绪存的各项损失共计242334.33元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿82584.35元；剩余损失159749.98元，由被告李长余按照事故责任比例50%承担，扣减已支付的2000元后，赔偿其中的77874.99元。
本院认为，被告驾驶机动车与原告发生道路交通事故，应当按照法律规定承担民事赔偿责任。因被告驾驶的自己所有的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，应依法在保险限额内先行赔偿，剩余的部分应当按照事故责任依法赔偿。被告主张本案原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，本案原告曾经于2017年以公方余为被告诉至本院后撤诉，并且原告的损伤最终于2016年9月30日经鉴定机构确定，根据现行法律规定，诉讼时效为3年，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告关于超过诉讼时效的主张本院不予支持。本案原告的损失242334.33元中，除医疗费项目范围内的损失和不属于交强险赔偿项目的鉴定费未由保险公司全部赔偿外，其他损失已经由保险公司在交强险限额内全部先行赔偿了82584.35元，因被告公方余未投保机动车交通事故责任强制保险，应当在医疗费赔偿限额内现行赔偿原告的损失10000元，剩余的部分149749.98元扣除另一侵权人李长余已经赔偿的79874.99元，再剩余的部分69874.99元应当按照共同负事故的同等责任比例由被告公方余再赔偿34937.5元。对于被告关于原告还未进行二次手术，应当在实际发生后另行起诉的主张，因该二次手术费用已经本院判决确认，在本案中应当一并进行处理，本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，原告的请求事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告公方余于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绪存的损失共计44937.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取计461.5元，由被告公方余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉二〇一八年三月八日
法官助理 李 真 书 记 员 赵 露 露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更144号
罪犯满江红，男，1971年8月27日出生于辽宁省凌海市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省凌海市人民法院人民法院于2008年3月3日作出了(2007)锦凌海刑初字第55号刑事判决书，认定被告人满江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月13日至2020年11月12日止，2012年8月6日减刑一年一个月；2015年7月17日减刑十个月，至2018年12月12日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯满江红在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯满江红予以减刑。
经审理查明，罪犯满江红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。2016年2月警告一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯满江红确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯满江红予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初115号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞106号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：被告人谢某在未取得国家有效持枪证件的情况下，十多年前购买火药土枪一支，用于在农闲时打猎。后长期将该枪支存放于家中一直未向政府或公安机关上缴，直至2017年12月19日被公安机关依法查获。经鉴定，该土枪为前装药式火药枪，属于枪支。
公诉机关认为，被告人谢某违反国家枪支管理规定，在未取得国家有效持枪证件的情况下，明知是枪支而私自购买、使用，后长期存放于家中，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，建议对其酌情从轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，搜查证，扣押物品清单，收缴物品清单，涉案财物存放移交凭证；被告人谢某的供述；被告人谢某非法持有枪支现场图，查获枪支图，现场勘验检查工作记录；鉴定意见鉴定人资质等证据予以证实。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理法规，非法持有前装药式火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有枪支罪的罪名和事实成立，应当追究其刑事责任。被告人谢某当庭能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年六月七日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初924号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：朱玉云，女，1972年10月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告朱玉云信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10234号
原告：徐国强，男，1985年12月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：顾盛佳，男，1996年8月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：徐志耀，男，1992年8月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐国强与被告顾盛佳、徐志耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云海到庭参加诉讼，被告顾盛佳、徐志耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告顾盛佳立即归还借款本金50000元并承担利息损失（以50000元为基数，按月利率2%，自2017年10月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告顾盛佳承担原告支付的律师代理费3000元；三、被告徐志耀对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告顾盛佳向原告借款50000元，约定借期一个月，月利率为2%，并由被告徐志耀提供连带保证责任。如未按约归还借款，被告顾盛佳应当承担律师代理费、诉讼费等费用。借款到期后，被告未按约归还借款。上述事实由原告提交的借条、律师代理费发票、委托协议书等为证。
本院认为，原告与被告顾盛佳之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现借款期限届满，被告理应按约归还，故原告请求被告归还本金50000元，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%计算的利息并承担律师代理费，符合双方约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐志耀作为保证人，尚在保证期间内，应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾盛佳于本判决生效之日起十日内归还原告徐国强借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告顾盛佳承担律师代理费3000元；
三、被告徐志耀对上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告顾盛佳、徐志耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈树强
二〇一八年一月十八日
法官助理 魏林杰
书 记 员 张 驰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1532号
申请人:胡建飞,男,1975年7月7日出生,42岁,汉族,住淮安市清江浦区。
被执行人:朱玉金,男,1974年7月4日出生,43岁,汉族,住淮安经济技术开发区。
申请执行人胡建飞与被执行人朱玉金买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）苏0891民初3297号民事调解书，依上述调解：一、被告朱玉金欠原告货款60000元，被告于2017年9月30日之前付10000元，余款50000元于2018年2月10日前付清。二、如果被告未能按照上述约定履行还款义务，原告有权按照起诉标的额即95970元申请强制执行。三、案件受理费2199元减半收取1100元，由被告负担（于2017年9月30日之前一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月22日向被执行人朱玉金邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，2017年11月23日签收。
2、2017年11月27日向被执行人朱玉金邮寄送达执行决定书、限制高消费令、罚款决定书，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人朱玉金罚款10000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱玉金的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，另查明被执行人名下无可供执行财产。
4、2018年5月17日前往被执行人朱玉金住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年5月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为97070元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0891民初3297号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1532号申请人:胡建飞,男,1975年7月7日出生,42岁,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人:朱玉金,男,1974年7月4日出生,43岁,汉族,住淮安经济技术开发区。申请执行人胡建飞与被执行人朱玉金买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）苏0891民初3297号民事调解书，依上述调解：一、被告朱玉金欠原告货款60000元，被告于2017年9月30日之前付10000元，余款50000元于2018年2月10日前付清。二、如果被告未能按照上述约定履行还款义务，原告有权按照起诉标的额即95970元申请强制执行。三、案件受理费2199元减半收取1100元，由被告负担（于2017年9月30日之前一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月22日向被执行人朱玉金邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，2017年11月23日签收。2、2017年11月27日向被执行人朱玉金邮寄送达执行决定书、限制高消费令、罚款决定书，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人朱玉金罚款10000元。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱玉金的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，另查明被执行人名下无可供执行财产。4、2018年5月17日前往被执行人朱玉金住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年5月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为97070元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0891民初3297号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一八年五月十九日书 记 员  王芝明
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初322号
原告：李德兰，女，1965年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王奋发，男，1973年5月3日出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被告：严玉平，女，1971年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告王奋发之妻）。
被告：王兰平，女，1964年出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告李德兰与被告王奋发、严玉平、王兰平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李德兰未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德兰撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初322号原告：李德兰，女，1965年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王奋发，男，1973年5月3日出生，汉族，湖北省人，住通山县。被告：严玉平，女，1971年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告王奋发之妻）。被告：王兰平，女，1964年出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告李德兰与被告王奋发、严玉平、王兰平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李德兰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德兰撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执5号
申请执行人陈德寿，男，1954年10月10日出生，汉族，住陆川县，证件号码452527195410100879。
被执行人杨显坤，男，1962年10月18日出生，汉族，住陆川县，证件号码452527196210180514。
本院在执行申请执行人陈德寿与被执行人杨显坤民间借贷纠纷一案中,经多次对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产情况进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现已对被执行人进行限制高消费，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月八日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执5号申请执行人陈德寿，男，1954年10月10日出生，汉族，住陆川县，证件号码452527195410100879。被执行人杨显坤，男，1962年10月18日出生，汉族，住陆川县，证件号码452527196210180514。本院在执行申请执行人陈德寿与被执行人杨显坤民间借贷纠纷一案中,经多次对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产情况进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现已对被执行人进行限制高消费，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  罗良彬审判员  邱玉亮二〇一八年四月八日书记员  罗 驰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初578号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：张胜，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告张胜供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告尚志市自来水公司于2018年3月29日向本院提出撤回对张胜的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对张胜的起诉。
案件受理费25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵建美
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审106号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘伟强，男，1990年4月29日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刁风娟，女，1985年7月8日生，汉族�农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第117号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月4日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第117号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第117号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第117号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月十三日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审106号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘伟强，男，1990年4月29日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刁风娟，女，1985年7月8日生，汉族�农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第117号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月4日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第117号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第117号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第117号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月十三日书记员  燕 晓
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第243号
原告钟彬，男，汉族，生于1975年11月2日。
委托代理人秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被告何全勇，男，汉族，生于1989年4月29日。
委托代理人王清逵，男，汉族，生于1960年2月10日。
被告何正辉，男，汉族，生于1967年6月20日。
被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人张文广，总经理。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告钟彬与被告何全勇、何正辉、中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟彬的委托代理人秦锦涛，被告何全勇的委托代理人王清逵，被告何正辉、以及被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托代理人郑爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日被告何全勇驾驶被告何正辉所属的川HＳ15**小型轿车沿成都路由南向北行驶，零时45分许，行至成都路两江花园门口处撞向原告所属川HＡ042**轿车，造成原告车辆受损的道路交通事故。该次事故经交警责任认定被告何全勇负事故全部责任。经查，被告何正辉所属的川HＳ15**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司投保交强险和商业险。事后原告多次找到三被告要求赔偿，但均未达成协议。故依法提起诉讼要求判令1、被告何全勇、何正辉赔偿原告车辆损失122636元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告何全勇、何正辉共同对交通事故的发生及责任认定无争议。对原告的诉讼请求认为该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称保险公司）辩称：对交通事故的发生及责任认定有争议。肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任险（限额20万元）和不计免赔险。我公司仅在交强险中依法予以赔付2000元。在第三者责任险中不予赔付。其理由：事故发生前，被告何全勇与原告车辆驾驶员均在酒吧玩耍，事发时间与报案时间相差45分钟，不排除被告何全勇系酒驾，并且何全勇找人顶替，冒充驾驶员，系毁灭证据行为，依照保险合同的约定，保险公司在第三者责任险中不应当承担责任，并且该车约定的驾驶员是何正辉，何正辉擅自将车交与他人使用，保险公司也应当免除部分责任。请求人民法院查清事实依法判决。
经审理查明：2013年5月20日晚12时左右被告何全勇在南河芭芭拉酒吧玩耍时遇见刘超（超娃子），应刘超的邀请一起去吃烧烤。刘超乘坐原告的车辆在前面行驶，被告何全勇驾驶何正辉所属的川HＳ15**小型轿车紧随其后，2013年5月21日0时45分许，行至广元市利州区南河成都路两江花园门口处撞向原告所属川HＡ042**轿车尾部，造成原告车辆受损的道路交通事故。该次事故发生后被告何全勇马上打电话叫来朋友周旭顶替其驾驶，周旭驾车赶到现场后，将被告何全勇驾驶的车辆撤离现场并停放在划定的停车位内，才打电话报警和通知保险公司到场勘验现场。交警到场后周旭自称是川HＳ15**小型轿车的驾驶员。2013年5月21日16时24分交警在询问周旭时，周旭才承认自己是在替何全勇顶替驾驶该车，2013年7月12日广元市公安局交通警察支队直属二大队作出广公交直二认字（2013）第700011号道路交通事故认定书，认定被告何全勇负事故全部责任。2013年8月13日该车经保险公司和车主及被保险人确认该车损失为112333.00元。该车运往成都修理，被告何全勇支付背车费4300.00元。该车已维修完毕，原告支付修车费用112333.00元。后被告何全勇向保险公司提出理赔时保险公司以被告何全勇“顶包”拒赔，致使原告向本院提起诉讼。
另查明：被告何正辉所属的川HＳ15**小型轿车在2012年9月14日以被告何正辉的名义在中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司投保交强险，第三者责任险和不计免赔险，责任限额20万元。在签订保险合同时约定该车的主驾驶员为被告何正辉。
本院认为：公民合法财产受国家法律保护。被告何全勇驾驶被告何正辉所属的川HＳ15**小型轿车与原告所属车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警责任认定被告何全勇负事故的全部责任，原告方不负责任。由于该车在保险期间在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先行在交强险的财产赔付限额中予以赔付2000元，下余损失，由于被告何全勇在事故发生后为逃避责任在未报警和通知保险公司到场勘验前叫人顶替，致使被告保险公司提出的被告何全勇酒驾的事实不能完全排除，并且被告何全勇在事故发生后叫人顶替，车辆撤离现场，对此被告何全勇不能作合理解释，根据被告何正辉与保险公司签订的《机动车第三者保险条款》第七条第一款第一项的规定被告保险公司主张对该次交通事故造成的损失在第三者责任险中不负责赔偿，符合双方合同的约定，由此，导致保险公司基于保险合同及保险条款拒赔的责任在被告何全勇，其相应责任应由被告何全勇承担，故原告主张被告保险公司在第三者责任险中承担责任的请求，本院不予支持。原告的车辆损失112333.00元和背车费4300.00元各方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险责任限额内赔付原告钟彬财产损失2000.00元；
二、由被告何全勇赔付原告钟彬财产损失110333.00元（不含已支付的背车费4300.00元）；
以上赔付款限被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司、何全勇在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告钟彬其他诉讼请求；
案件受理费1376元，由被告何全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯明
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡利
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第468-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈再荣，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人邓文娟，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系陈再荣之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈再荣、邓文娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2015）X2512号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月十七日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第468-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈再荣，男，汉族。
被执行人邓文娟，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈再荣、邓文娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字【2015】X2512号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月十七日
书记员 王彩坤
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初64号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王永亮，男，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市；因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月20日被平江县公安局刑事拘留，同年1月23日由该局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王永亮涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员李某、林某出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月20日9时许，被告人王永亮驾驶牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的重型半挂车由平江县余坪乡方向往平江县伍市镇方向行驶，行经伍市工业园迎宾路转弯路段时，因操作不当导致半挂车发生“甩尾”，车尾撞上对向车道上由被害人曹某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成曹某当场死亡，两车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人王永亮应负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王永亮主动投案并如实供述，且积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，双方达成了刑事和解。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人王永亮违反道路交通安全运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人王永亮对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。
另查明：2017年12月被告人王永亮驾驶湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在临湘市凡泰公司北詹桥矿堆货场地段发生交通事故致王某死亡，负事故的全部责任。经临湘市人民检察院于2018年1月8日作出不起诉决定。
上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证，质证本院予以确认的户籍证明、居民死亡证明、户口注销证明、调解协议、刑事谅解书、收条、安葬协议、交通事故责任认定书、车辆行驶、驾驶证、临湘市人民检察院不起诉决定书等书证；有证人潘某、陈某的证言、被告人王永亮的供述；现场勘验笔录、照片、尸体检验笔录；鉴定意见、湖南省临湘市司法局社区调查评估意见等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人王永亮违反道路交通安全运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。案发后，被告人王永亮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据本案被告人王永亮认罪、悔罪表现，结合湖南省临湘市司法局社区评估意见，可对被告人王永亮适用缓刑。公诉机关指控被告人王永亮犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 余崇高
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 秦 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初字48号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人付某军，男，因犯盗窃罪于2012年9月25日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年7月26日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月8日刑满释放；现因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月8日被依法逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
被告人冉某亮，男，因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月10变更强制措施为取保候审。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人付某军、冉某亮犯敲诈勒索罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭�理了本案。本县人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人付某军、冉某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月14日7时许，被告人付某军坐广东至沿河的大客车到达沿河二桥加油站旁，下车后发现自己的钱包及钱包里的1700元人民币、身份证、银行卡被盗。经查实系杜某安、张某明（二人另案处理）扒窃。二人均供述只盗得1400元。2015年10月15日7时许，付某跃（在逃）、被告人付某军、冉某亮到沿河县城南车站找扒窃者，发现杜某安、张某明在扒窃下车乘客的现金，就将二人抓上长安车行至二桥加油站，在车上，付某跃、被告人付某军、冉某亮以报警相威胁，索要杜某安、张某明15000元人民币。二人害怕被公安机关抓获同意拿15000元。杜某安打电话叫其妻何某婵打了15000元人民币到付某军提供的信合账号上。付某跃、被告人付某军、冉某亮将杜某安、张某明带到月亮岩加油站附近将被告人付某军的银行卡和身份证找到，到信合将15000元取走后将杜某安、张某明放走。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人付某军、冉某亮犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，建议判处被告人付某军六个月至八个月有期徒刑，判处被告人冉某亮三至四个月拘役。
被告人付某军、冉某亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月14日7时许，被告人付某军坐广东至沿河的大客车到达沿河二桥加油站旁，下车后发现自己的钱包及钱包里的1400元人民币、身份证、银行卡被盗（后经查实系杜某安、张某明扒窃）。2015年9月15日7时许，与付某跃（在逃）、被告人冉某亮到沿河县城南车站找扒窃者，发现杜某安、张某明在扒窃下车乘客，就将二人抓上长安车，并在车上以报警相威胁，索要杜某安、张某明15000元人民币。二人害怕被公安机关抓获同意拿15000元。杜某安打电话叫其妻何某婵打了15000元人民币到付某军提供的信合账号上。付某跃、被告人付某军、冉某亮将杜某安、张某明带到月亮岩加油站附近将被告人付某军的银行卡和身份证找到，并到信合将15000元取走后将杜某安、张某明放走。
另查明：公安机关从被告人付某军处扣押了13300元后，将该13300元发还给了何某婵。2015年11月2日，被告人付某军、冉某亮主动向公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
本院认为�被告人付某军、冉某亮以非法占有为目的，采用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人付某军起主要作用，系主犯；被告人冉某亮起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人付某军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，均可从轻或减轻处罚；被告人付某军积极退赃，可从轻处罚；被害人杜某安、、张某明扒窃被告人付某军的财物被敲诈勒索，自己也有过错，酌情二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对�告人冉某亮从轻处罚，并适用适缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人冉某亮犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一六年三月十七日
书记员 肖诗楠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执481号
申请执行人：郑磊，男，1990年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：界首市嘉德莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2651号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人界首市嘉德莱置业发展有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人界首市嘉德莱置业发展有限公司于三日内支付申请执行人郑磊逾期交房违约金47377.1元，案件受理费492元，负担执行费618元，但被执行人界首市嘉德莱置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市嘉德莱置业发展有限公司银行存款48487.1元。
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘丽波
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢1号
杨秀锋、石茂生、丁海娟、鹿树生：
杨秀锋与石茂生、丁海娟、鹿树生的民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，鹿树生向杨秀锋给付案款70000元，申请执行人自愿放弃剩余案款及利息。本院已于2018年06月20日将该款转付给杨秀锋。至此，杨秀锋向本院申请执行的（2017）吉2403民初1521号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初608号
原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
负责人：刘东培，该行行长。
委托诉讼代理人：孔德杰，男，该行副行长。
委托诉讼代理人:周鹏,男,该行职工。
被告：郭瑞红，女，1975年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人:梁镇（被告亲属），男，现住内蒙古自治区五原县。
被告：梁斌，男，1974年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县，系郭瑞红丈夫。
被告：闫瑞光，男，1969年9月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区五原县。
被告：兰芳，女，1969年4月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区五原县。
被告：苏永祥，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区五原县，系兰芳丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行与被告郭瑞红、梁斌、闫瑞光、兰芳、苏永祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金20万元及至贷款结清日全部利息、罚息和复利；2、请求人民法院依法判决被告全额承担与办案相关的诉讼费、执行费、拍卖费等一切相关手续。事实和理由：2014年9月29日，被告郭瑞红、梁斌由被告闫瑞光、兰芳、苏永祥担保与原告签订了《个人借款/担保合同》，原告于2014年10月10日向被告郭瑞红、梁斌发放个人助业贷款20万元，合同约定贷款期限为一年，贷款利率为9.6%，逾期利率为14.4%。被告郭瑞红、梁斌从2015年7月10日起开始欠息。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均已各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行起诉的被告郭瑞红、梁斌、闫瑞光、兰芳、苏永祥主体不适格，故原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行的起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行的起诉。
案件受理费4300元，退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 王照那斯图
人民陪审员 樊 学 光
二〇一八年二月九日
书 记 员 董 波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2479号
原告：韩虎平，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：李瑞宝，男，1972年5月23日出生，汉族，住辽宁省义县义州。
本院受理原告韩虎平诉被告李瑞宝民间借贷纠纷一案后，被告李瑞宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，依据民事诉讼法规定，要求将本案移送至辽宁省义县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关法律规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为出借人韩虎平起诉借款人李瑞宝要求给付借款，争议标的为借款方负有的向出借方归还本金的义务，接收货币的一方就是出借方，其所在地为合同履行地。本案原告韩虎平的住所地为北京市西城区前公用胡同4号，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告李瑞宝提出管辖异议的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李瑞宝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 唐 莹
审判员 陈访雄
审判员 董林明
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭 瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民监2号
原审原告：魏宝江,男,1958年6月2日,汉族,现住黑河市爱辉区。
原审被告：ＸＸ福,1947年9月17日出生,汉族,现住黑河市爱辉区。
原审原告魏宝江与原审被告ＸＸ福土地纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）爱民初第487号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 于 祥
审 判 员 田立东
人民陪审员 王惠敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杜文佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初137号
原告：徐月东，男，1957年5月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市东方罗马商务会馆，住所地莱阳市。
经营者：孙孟涛。
本院在审理原告徐月东诉被告莱阳市东方罗马商务会馆劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐月东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十三日
书记员 吕怡轩
浙江省湖州�南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1427号
申请执行人：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州天亮手套有限公司，住所地练市镇。
法定代表人：董松泉。
被执行人：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：谭琴芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：张学新，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈掌林与被执行人湖�天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1427号一案过程中，依法向被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新既不申报、又未履行且被执行人董松泉、谭琴芳拒不履行。本院依法对被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人湖州天亮手套有限公司已被法院裁定宣告破产。被执行人董松泉、谭琴芳名下的房产均已在本院的关联案件中被查封，故申请执行人申请暂不在本案中查封和处置被执行人董松泉、谭琴芳名下的房产，未发现被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币763539元未能执行到位。本院已将被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新纳入失信被执行人名单，并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1427号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 钟震海
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1885号
原告解长龙，男，1955年4月27日生，汉族。
被告阎东振，男，1967年12月10日生，汉族。
被告郅玉阁，女，1979年5月15日生，汉族。
被告：张丙新，男，汉族，1957年9月7日生。
被告：卢天荣，女，汉族，1957年9月7日生。
被告：贺伟，男，汉族，1966年2月23日生。
被告：申红丽，女，汉族，1967年7月19日生。
原告解长龙与被告阎东振、郅玉阁、张丙新、卢天荣、贺伟、申红丽为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解长龙，被告张丙新、贺伟到庭参加诉讼，被告阎东振、郅玉阁、卢天荣、申红丽经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，六被告为承包方城县杨楼镇平江路市场工程借原告现金80000元，约定年息四分，到期后经原告多次催要，被告仅支付一个月利息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令六被告阎东振、郅玉阁、张丙新、卢天荣、贺伟、申红丽立即偿还欠原告本金80000元；从2015年4月12日起，每月支付3200元利息，直至本息付清为止；由六被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015.4.12日借条一份（80000元）。
被告张丙新辩称，虽然借条显示借款人是4个人，但款项实际是借给阎东振和郅玉阁的，由阎东振和郅玉阁使用，本人只是担保人。借条上原本约定月息为四分，原告自己改成了年息四分，本人已经替阎东振和郅玉阁还了三个月的利息12000元。如果借款人最后没有能力还钱，本人同意按照四个人平均分摊，一人承担20000元。
被告贺伟的答辩意见同被告张丙新的意见。
被告张丙新、贺伟未向法庭提交证据材料。
被告阎东振、郅玉阁、卢天荣、申红丽未到庭，无答辩，亦无举证。
经审理查明：2015年4月12日，被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新以承包杨楼镇平江路市场工程急需资金为由，作为借款人，向原告解长龙借现金80000元，并向原告出具借据一份。借款后借款人均未向原告偿还过借款本金。借据上原本约定的月息四分，后又改为年息，但被告对约定月息四分无异议。被告自借款之日起已向原告解长龙支付利息至2015年7月12日。
本院认为：被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新作为借款人，向原告解长龙借款80000元，并给原告解长龙出具了借据，足以表明原被告之间的债权债务关系明确。被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新作为借款人，应当及时承担还款义务。原告要求四被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新及时偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。被告卢天荣、申红丽不是借款人，与原告之间无债权债务关系，故原告要求被告卢天荣、申红丽偿还借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。原告解长龙主张的利息，因原被告双方之间约定利率超过法定利率，依法应按年利率24%计付利息至款付清之日止。被告阎东振、郅玉阁、卢天荣、申红丽经传票传唤未到庭，视为对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新于本判决生效后十日内向原告解长龙归还借款本金80000元，并自2015年7月13日起按年利率为24%计付利息至款付清之日止，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告解长龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阎东振、郅玉阁、贺伟、张丙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一六年八月十二日
书记员 林湘粤
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审305号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘良文，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人宁小凤，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第105-19号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月10日以被执行人刘良文、宁小凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第105-19号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘良文、宁小凤征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人依法催告被执行人刘良文、宁小凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第105-19号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘良文、宁小凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第105-19号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘良文、宁小凤缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年六月十一日
书记员 蓝小芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初439号
原告：马永春，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：葛连法，男，1959年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：苏兰，女，1956年12月5日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
二被告委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原告马永春诉被告葛连法、苏兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦亚东、被告委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月2日，被告因急需用钱向任德庆借款15万元，并出具了借据，口头约定月息2分，由原告进行担保。后经多次催要，被告一直推诿，故任德庆向原告主张偿还借款，后原告偿还了该笔借款，履行了担保责任，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛连法辩称，被告没有向任德庆借款，也没有收到任德庆的借款，对于原告所说的代为偿还借款毫不知情，请求法院驳回原告的起诉。
被告苏兰辩称，被告苏兰对该借款关系不知情，被告生活也不需要借款，被告不应承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告葛连法、苏兰系夫妻关系。被告葛连法于2013年5月2日，向案外人任德庆借款15万元，原告马永春作为担保。被告葛连法在收到借款后为任德庆出具了借据一份，借据载明：“今借到马永春人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：葛连法（签名并按手印），担保人：马永春（签名）”。
2017年1月19日，原告马永春代为偿还了被告葛连法的该笔借款，同日，任德庆为原告马永春出具收条，收条载明，今收到马永春代为偿还葛连法向我的借款本金壹拾伍万元收利息伍万元整共计贰拾万元整（200000.00）。任德庆并将被告葛连法为其出具的借条交与马永春。
本院认为，被告葛连法向任德庆借款15万元，原告为其担保，在被告葛连法不能清偿的情况下，原告承担担保责任，为其清偿了债务。现原告向被告葛连法追偿，符合法律规定，本院予以支持；由于被告葛连法向任德庆出具的借据上，并未约定利息，原告主张口头约定了利息2分，但被告葛连法不予认可，因此本院认定被告葛连法向任德庆借款15万元，没有约定利息，故原告要求被告向其偿还利息5万元，本院不予支持；二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告苏兰辩称对被告葛连法借款的事实，不清楚、不了解，并且认为家里不需要借款用于家庭生活，不应当承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告葛连法、苏兰偿还原告马永春现金人民币20万元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、财产保全费1520元，由被告葛连法、苏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵含含
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初439号原告：马永春，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被告：葛连法，男，1959年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：苏兰，女，1956年12月5日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。二被告委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告马永春诉被告葛连法、苏兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦亚东、被告委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月2日，被告因急需用钱向任德庆借款15万元，并出具了借据，口头约定月息2分，由原告进行担保。后经多次催要，被告一直推诿，故任德庆向原告主张偿还借款，后原告偿还了该笔借款，履行了担保责任，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛连法辩称，被告没有向任德庆借款，也没有收到任德庆的借款，对于原告所说的代为偿还借款毫不知情，请求法院驳回原告的起诉。被告苏兰辩称，被告苏兰对该借款关系不知情，被告生活也不需要借款，被告不应承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告葛连法、苏兰系夫妻关系。被告葛连法于2013年5月2日，向案外人任德庆借款15万元，原告马永春作为担保。被告葛连法在收到借款后为任德庆出具了借据一份，借据载明：“今借到马永春人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：葛连法（签名并按手印），担保人：马永春（签名）”。2017年1月19日，原告马永春代为偿还了被告葛连法的该笔借款，同日，任德庆为原告马永春出具收条，收条载明，今收到马永春代为偿还葛连法向我的借款本金壹拾伍万元收利息伍万元整共计贰拾万元整（200000.00）。任德庆并将被告葛连法为其出具的借条交与马永春。本院认为，被告葛连法向任德庆借款15万元，原告为其担保，在被告葛连法不能清偿的情况下，原告承担担保责任，为其清偿了债务。现原告向被告葛连法追偿，符合法律规定，本院予以支持；由于被告葛连法向任德庆出具的借据上，并未约定利息，原告主张口头约定了利息2分，但被告葛连法不予认可，因此本院认定被告葛连法向任德庆借款15万元，没有约定利息，故原告要求被告向其偿还利息5万元，本院不予支持；二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告苏兰辩称对被告葛连法借款的事实，不清楚、不了解，并且认为家里不需要借款用于家庭生活，不应当承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告葛连法、苏兰偿还原告马永春现金人民币20万元。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元、财产保全费1520元，由被告葛连法、苏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  杨 恒人民陪审员  张同福二〇一七年五月十二日书 记 员  赵含含
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10139号
原告：李自良，男，1958年6月26日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：郎晓男、高美玲，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余胆，男，1961年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：余新，男，1963年7月12日出生，汉族。住四川省威远县，
被告：杨刚，男，1974年6月3日出生，白族，住云南省昆明市五华区，
原告李自良诉被告余胆、余新、杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告李自良及其代理人高美玲到庭参加诉讼，被告余胆、余新因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自良向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金30万元。2、判令三被告向原告支付以30万元本金为基数自2014年1月17日至2017年7月17日的利息21.6万元及至实际清偿之日的利息（按照年息24%计算），一至二项共计人民币51.6万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由:2013年8月12日，被告余胆、余新以做生意需资金周转为由向原告借款人民币30万元，双方约定借款利息按月息5%计算，借款期限为2个月，被告杨刚作为担保人为此笔债务提供担保，三被告出具了一张借条。后被告余胆、余新未能按约定还本付息，被告杨刚作为担保人于2014年向原告支付利息5万元，于2016年7月向原告支付利息5万元。此后三被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现借款早已到期，原告多次向被告催讨，但被告迟迟不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告余胆、余新、杨刚未到庭亦无答辩意见。
原告李自良针对其主张提交以下证据材料：
1、借条二份。2、中国工商银行转账凭证一份。3、短信记录一份、农村信用社交易查询一份。4、情况说明一份，农村信用社交易查询一份。5、中国农业银行交易查询一份。
以上证据欲证明被告余胆、余新尚欠原告李自良借款30万元未偿还，被告杨刚为该笔借款提供担保。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告余胆、余新经本院公告传唤，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2013年8月12日，被告余胆、余新向原告出具借条，上载明：今借到李自良人民币30万元，月息5%，定于二月之内付还，此款打入余胆账号。被告杨刚在借条担保人处签字捺印，并承诺：此款若借款人不能按时归还，由杨刚还此款。同日，原告李自良通过中国工商银行向被告余胆账户转账30万元。2017年12月6日，案外人昆明市五华区迎春苗圃及李迎春出具情况说明，上载明，2016年7月5日杨刚向迎春苗圃转账5万元，该笔款系代李自良收取，此款已于2016年7月12日转到李自良农村信用社账户。庭审中，原告向本院陈述杨刚已共向其偿还过10万元利息。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告余胆、余新、杨刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利及对原告主张行使抗辩的权利。根据原告提交的借条及转款凭证，可以认定原告与被告余胆、余新之间借贷事实的存在，原告系本案出借人，被告余胆、余新为借款人，杨刚为保证人，该30万元借款被告余胆、余新应予偿还。
关于本案利息问题，被告在还款期限届满后未及时向原告偿还款项，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失。根据先息后本的还款顺序，被告杨刚偿还的10万元应优先冲抵本案利息。经审查，双方在借条内约定的月5%已经超出我国法律对民间借贷利率计算上限的规定，现原告将已经支付的部分按月3﹪计算（算至2014年7月17日止），属我国法律规定的自然债务部分，因已实际支付，本院不予评价。对尚未支付部分，原告主动调整至按月2﹪计，符合法律规定，本院予以支持。
因被告杨刚承诺在借款人不能按时归还时，由杨刚还此款。故被告杨刚为一般保证人，在被告余胆、余新不能偿还上述债务时，原告有权要求被告杨刚承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余胆、余新于本判决生效之日起十日内向原告李自良偿还借款30万元。并支付以30万元本金为基数，自2014年7月18日起至实际款项清偿之日止，按年利率24﹪计算的利息。
如被告余胆、余新未能按期偿还上述债务，则原告有权要求被告杨刚就未偿还部分承担保证责任。被告杨刚承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告余胆、余新进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8960元，由被告余胆、余新共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邓云飞
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执42号
被执行人：娄伟，男。
被执行人娄伟绑架罪、抢劫罪一案，本院（2013）漯刑二初字第12号刑事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫刑终416号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月30日将该生效判决刑事财产刑部分移送执行，我院于2018年2月7日依法立案执行。因娄伟未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人娄伟合法所有的全部财产。
本裁定立即执行。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月二日
书记员 楚军辉
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执311号
申请执行人：赵长胜，男，汉族，1960年6月5日
被执行人：刘俊如，女，汉族，1957年9月27日
申请执行人赵长胜与被执行人刘俊如建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初1056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵长胜依法向本院申请执行，要求被执行人刘俊如给付欠款本金91600元及利息。案件受理费1045元由被执行人承担。
在执行过程中，1.本院于2018年2月6日通过司法专邮向被执行人刘俊如寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月6日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘俊如名下相关财产信息，发现被执行人刘俊如名下无银行存款；无互联网存款；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的91600元未能执行。
3.本院到被执行人户籍所在地河北省，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。
4.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人刘俊如的房屋登记信息。
5.本院于2018年6月26日将被执行人刘俊如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人刘俊如名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案经合议后终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘俊如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵长胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李金良
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执311号申请执行人：赵长胜，男，汉族，1960年6月5日被执行人：刘俊如，女，汉族，1957年9月27日申请执行人赵长胜与被执行人刘俊如建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初1056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵长胜依法向本院申请执行，要求被执行人刘俊如给付欠款本金91600元及利息。案件受理费1045元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院于2018年2月6日通过司法专邮向被执行人刘俊如寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月6日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘俊如名下相关财产信息，发现被执行人刘俊如名下无银行存款；无互联网存款；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的91600元未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地河北省，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。4.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人刘俊如的房屋登记信息。5.本院于2018年6月26日将被执行人刘俊如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人刘俊如名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案经合议后终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘俊如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵长胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年六月二十六日书记员  李金良
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初73号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐利明，男，1995年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住余干县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月31日被余干县公安局刑事拘留，同年3月9日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
被告人徐火茂，男，1972年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住余干县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月31日被余干县公安局刑事拘留，同年3月9日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人徐利明、徐火茂犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人徐利明、徐火茂同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人徐利明、徐火茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月初，被告人徐利明在他人手里购买了两张上海地区的电话号码和一个微信号，利用微信实施诈骗。同年12月20日左右，徐利明通过微信添加了被害人周某为好友，徐利明便对其谎称自己为上海房地产公司老板张文轩，以慈善捐款收取手续费的名义让周某转账人民币6000元。同年12月27日，因徐利明手机微信没有实名注册不能收取大额转账，便通过微信告知被告人徐火茂（徐利明父亲）自己已经骗到了一个妇女，让徐火茂冒充陈律师的朋友的身份添加周某的微信并接收微信转账。后徐火茂找到徐某帮忙通过微信收取了周某微信转账6000元。
2018年1月30日，被告人徐火茂经通知传唤后主动到余干县公安局江埠派出所投案。同年1月31日，被告人徐利明在家经余干县公安局江埠派出所民警传唤到案。
2018年5月21日被告人徐利明、徐火茂家属退赔被害人周某经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人徐利明、徐火茂在庭审中亦无异议，并有：1、手机物证；2、户籍信息等书证；3、证人徐某的证言；4、被害人周某的陈述；5、被告人徐利明、徐火茂的供述与辩解；6、电子勘验等笔录；7、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利明伙同被告人徐火茂以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐利明、徐火茂犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐利明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐火茂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人徐火茂接到公安机关传唤后，主动到案并能够如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐利明在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后被告人徐利明、徐火茂的家属积极主动赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人徐利明、徐火茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐利明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年8月30日止。）
二、被告人徐火茂犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年6月30日止。）
三、扣押在案的作案用的两部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何少良
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 恬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执766号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11688号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字751号
解除保全申请人：李建梅，女，1968年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：赵丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请人李建梅与被申请人赵丽君财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初2821号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人李建梅名下坐落于天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字751号解除保全申请人：李建梅，女，1968年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请人李建梅与被申请人赵丽君财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初2821号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人李建梅名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月四日书记员 高畅一
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执472号
申请执行人：于新忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张俊林，总经理。
申请执行人于新忠与被执行人青岛凝聚砂浆科技有限公司运输合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初6917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初6917号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二日
书记员 靳 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00667号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪翠，女，1974年3月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，个体经营户，户籍地合肥市包河区。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2014]461号起诉书指控被告人汪翠犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人汪翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年6月26日4时，被告人汪翠未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车，沿本市淝河路由西向东行驶至文昌雅居附近时，遇违规临时停放于此的汪某的皖Ａ×××××号小型普通客车，汪翠未注意安全驾驶，其驾驶的三轮摩托车前部右侧，碰撞环卫工人刘某及其身旁垃圾桶，造成刘某倒地受伤，经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，刘某系重度颅脑损伤死亡，其损伤符合道路交通事故摔跌过程中形成的损伤死亡特征。经事故责任认定，被告人汪翠负此次事故的主要责任。
另经庭审查明：案发后，被告人汪翠留在事故现场等候处理。被告人汪翠与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属书面对被告人汪翠予以谅解。
以上事实，被告人汪翠在开庭审理中亦无异议，并由有归案经过；户籍证明；交通事故责任认定书；交通事故损害赔偿调解书及谅解书；现场勘查材料；尸体检验报告；视听资料；证人汪某、许某的证言；被告人汪翠的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人汪翠违反交通运输法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪翠在事故发生后，在他人报警后，仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人汪翠积极赔偿被害人近亲属相关经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年九月十九日
书记员 贾 佳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初283号
原告：杨波，男，1992年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王超，男，1990年12月27日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告杨波与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨波撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初283号原告：杨波，男，1992年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王超，男，1990年12月27日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告杨波与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨波撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2595号
上诉人（原审原告）：路志华。
委托诉讼代理人：梁静，河北九略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓东。
上诉人路志华因与被上诉人王晓东委托合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路志华及委托诉讼代理人梁静和被上诉人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路志华上诉请求：请求撤销原判，依法改判。理由如下：一审法院违背证据认定规则。一审上诉人提交了五份证据，第一份证据为“授权委托书，证明上诉人与被上诉人之间的委托代理关系；第二份证据为“2013秦仲调字060号仲裁调解书”，证明授权委托书已发生法律效力；第三份证据为“被上诉人自书的证明一份”，此证据明确写明“上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人也未与上诉人形成代理关系，被上诉人代替上诉人在送达回证及笔录上签字都是受第三人欺诈、逼迫所为”；第四份证据为“上诉人、被上诉人与河北港城律师事务所齐振兴律师的谈话录音”，录音内容再次证明上诉人与被上诉人都不知悉授权委托书的内容，被上诉人之所以在送达回证及笔录上签“路志华”名字是受第三人欺诈、胁迫；第五份证据为“李春江、上诉人和臧志勇谈话录音”，该份谈话录音清楚的证明了本案所涉授权委托书虽是上诉人亲自签字，但目的是为了取回自己的房产证，并没有委托他人代为参加仲裁的意思表示。以上五份证据符合《民事诉讼法》第六十三条关于证据形式的规定，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。依此规定可以确定上诉人提交的五份证据均为真实合法，与本案有关联的材料。被上诉人一审也认可上诉人所说均属实并对相关证据发表了质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。依此规定上诉人完全可以减轻自己的举证责任，但是上诉人不仅没有减轻自己的举证责任，反而提交了充足的证据证明自己的主张。一审法院在上诉人证据充足，被上诉人认可上诉人所诉事实的情况下，认为上诉人提交的证据三、四、五不能证明上诉人的主张，且对不采纳证据三、四、五未作任何说明，最后又以上诉人提交的证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人增加上诉请求，请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人损失8000元。
被上诉人王晓东辩称：众成公司的臧志勇说我替上诉人路志华签字，他就把我的房本还给我。我也没有见到路志华给我的委托书。
路志华向一审法院起诉请求：撤销路志华于2013年7月15日与王晓东的民事授权委托行为。
一审法院认定事实：2013年7月15日，路志华向秦皇岛仲裁委员会出具授权委托书一份，载明“兹委托王晓东在我方与河北众成工程建设集团有限公司（以下简称众成公司）因合同纠纷引起的争议仲裁案中，作为我方仲裁活动代理人，代理权限为代为参加仲裁，代选仲裁员，代领仲裁文书，代为调解、和解”。2013年7月16日，秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，调解书中列明了王晓东系路志华的委托代理人。
一审法院经审理认为：路志华向王晓东出具自己签字及内容明确的授权委托书，秦皇岛仲裁委员会按照法律程序依法作出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力，路志华如认为王晓东在履行义务过程中侵犯自己的合法权益，应当依法向王晓东主张，现路志华主张系在欺诈、胁迫的情况下签订的授权委托书而要求撤销授权委托行为理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回路志华的诉讼请求。案件受理费80元，由路志华负担。
本院二审期间，上诉人路志华提交了一份2011年10月21日其与秦皇岛隆通电子实业有限公司签字盖章的一份《证明》，内容为，路志华作为担保人愿意为秦皇岛隆通电子实业有限公司做房产抵押担保。上诉人称，该份《证明》在众成公司与隆通电子实业有限公司的仲裁案件中，由众成公司出示。上诉人称，《证明》中上诉人的签字是虚假的，并非上诉人本人所签，仲裁调解书依据的是此份虚假证据。上诉人另提出笔迹鉴定申请，请求对《证明》上“路志华”的签字不是上诉人本人所签进行笔迹鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称没见过该《证明》。本院认为，上诉人提交的证据与本案不具关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。上诉人提出的笔迹鉴定申请亦是针对与本案不具关联性的证据，故本院对上诉人的申请不予准许。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人路志华出具自己签字的授权委托书，秦皇岛仲裁委员会按照法律程序作出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。本院二审庭审中，上诉人路志华陈述，2013年7月18日，众成公司的臧志勇找其在授权委托书上签字，上诉人不给签，臧志勇说把上诉人的房本还给上诉人，上诉人就在授权委托书上签了名；当时是在空白纸上签的字，上诉人称并不知道签字的法律后果。关于欺诈、胁迫行为的主张，依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人路志华现主张其系在欺诈、胁迫的情况下签订的授权委托书而要求撤销该授权委托行为，理据不足；且上诉人该项请求已超过了撤销权的法定行使期间。二审中，上诉人增加上诉请求，请求判令被上诉人赔偿其损失8000元。因二审案件应在当事人的上诉请求范围内进行审理，被上诉人对上诉人的该项请求亦不予认可，故上诉人的此项主张本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人路志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年九月十九日
书记员 赵瑾琰
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终579号
上诉人（原审原告）陈远程，男，汉族，1963年9月3日生，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈远程不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初794号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈远程起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈远程建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对陈远程，也未损害陈远程的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈远程也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陈远程不属于被诉行政行为的行政相对人。陈远程诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故陈远程与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，陈远程对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈远程在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回陈远程的起诉。陈远程不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1043-2号
原告：南京万泰建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路288号598室，组织机构代码75126254-6。
法定代表人：徐斌，该公司执行董事。
委托代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号，组织机构代码13885417-2。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：顾华华，该公司职员。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
原告南京万泰建筑安装工程有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年7月22日、8月20日公开开庭审理。后因案情复杂，且原、被告争议较大，本案于2015年8月24日转为适用普通程序，于2015年9月24日、2016年11月16日公开开庭审理。原告于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万泰建筑安装工程有限公司司撤诉。
本案案件受理费5310元，减半收取计2655元，由原告南京万泰建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江文欣
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4040号
申请执行人刘姝文
被执行人潘安平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初3991号，依法向被执行人潘安平发出执行通知书，责令被执行人潘安平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘安平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘安平(证件号码:)在中信银行省分行的62×××43的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 虹