江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00035号
原告（反诉被告）江苏普乐工具有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88-6号。
法定代表人翁少波，董事长。
委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告（反诉原告）靖江市顺达模具厂，住所地靖江市西来镇敦义工业园区。
投资人黄汉彬，厂长。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）诉被告（反诉原告）靖江市顺达模具厂（以下简称顺达厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次由审判员刘春华独任审判，原告（反诉被告）普乐公司的委托代理人严忠明、丁维亮（后丁维亮被撤销代理资格），被告（反诉原告）顺达厂的委托代理人孙洪到庭参加诉讼。第二次组成合议庭，原告（反诉被告）普乐公司的委托代理人钱仁艳，被告（反诉原告）顺达厂的委托代理人孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）普乐公司诉称：2011年3月30日和10月11日，原、被告签订模具购销合同各一份，约定由被告向原告供应模具11副，价格计人民币734000元。合同签订后被告分批交付模具，交付后原告发现其中3副模具（欧式大台面模具一副、欧式延伸大台面模具一副、靠栅卡轨一副）存在质量问题无法使用。原告将上述3副模具退给被告进行维修。之后，原告多次催促被告将返修的模具交付原告生产，但被告置之不理，导致原告产品的定购方取消订单，造成原告重大经济损失。由于被告始终未将模具交付给原告，故原告才扣下被告尾款7万余元。根据合同规定，被告已构成违约，应承担违约责任。请求判令被告返还原告支付的3副模具货款320000元、赔偿原告违约金49920元（320000元×6%×2年×1.3）。
被告顺达厂答辩并反诉称：2011年3月、10月，原、被告签订模具购销合同两份，双方之间存在模具定作合同关系。合同约定，被告交付试模样品后，原告须在10日内提出确认结果，否则视为模具合格。被告按约制作模具并按约提供样品，原告接收后未提任何异议。2011年8月、2012年3月，被告将两份合同约定的模具分两次交付给原告。两份合同分别约定价款中10%的余款在三个月、一个月内付清，但原告一直拖欠不付。2015年1月29日，被告发函催要余款71873.54元。此后，原告以所谓“存在质量问题无法使用”为由向贵院起诉要求返还模具款。根据双方在合同中约定的验收方法和标准可以判断模具是合格的，原告应当支付余款，请求法院驳回原告的本诉请求，并判令原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）货款71873.54元及资金占用损失6468元（从发货之日往后推三个月，以此时间作为计算损失的起点，计算至发函之日止，取整18个月）。
原告（反诉被告）普乐公司针对被告（反诉原告）顺达厂的反诉答辩称：顺达厂主张的模具款数额不错。因为模具存在问题，普乐公司才没有给付余款。由于纠纷系顺达厂引起的，故不存在资金占用损失。
经审理查明：2011年3月30日，普乐公司与顺达厂签订模具购销合同一份，约定：1.顺达厂为普乐公司加工9种模具，分别为（1）1209-5上护架1副（40000元）、（2）1209-11防反踢板支架1副（27000元）、（3）1209-21靠栅卡轨1副（42000元）、（4）1209-72跟刀片中间夹板1副（25000元）、（5）1209-79齿轮箱盖1副（25000元）、（6）1209-34上台面盖板1副（40000元）、（7）1209-78齿轮箱1副（37000元）、（8）1209-35台面延伸板1副（82000元）、（9）1209-33上台面1副（180000元），以上合计498000元，优惠价为456000元。2.顺达厂按照普乐公司的现场设备及零件3D图进行设计加工，保证加工的模具适用于普乐公司的设备与工艺；保证模芯材料为H13；顺达厂应在模具上用钢印标明模具型号。3.合同生效后45天序号为1、2、3、4、5的模具试模并交付样品，55天序号为6、7、8的模具试模并交付样品，60天序号为9的模具试模并交付样品（所确定的天数包含节假日在内）。4.顺达厂交付试模样品后，普乐公司应在10日内提出确认结果，否则视为模具合格。如普乐公司对模具精度与材质有质疑，采用第三方权威鉴定，如果鉴定证实模具精度与材质达到合同技术要求，费用由普乐公司承担，如达不到合同技术要求费用则由顺达厂承担。如果模具不能通过验收，顺达厂应无条件接受退货，同时退还普乐公司已支付的货款。5.货款先预付50%，试模合格后付40%顺达厂发货，剩余10%三个月内付清。
2011年10月11日，普乐公司与顺达厂又签订模具购销合同一份，约定：1.顺达厂为普乐公司加工欧款dataimian（大台面）1副，价格为194000元，欧款yanshendataimian（延伸大台面）1副，价格为88000元，合计282000元，优惠价为278000元。2.交货时间为预付款到帐后55天。合同的其他条款同第一份合同。
上述两份合同签订后，顺达厂将试模样品交给普乐公司，普乐公司未持异议。顺达厂分别于2011年8月2日将第一份购销合同中的1-8份模具、2012年3月20日将第二份购销合同中的模具、2012年4月16日将第一份购销合同中的第9份模具送交给普乐公司。2012年4月17日，双方还签订了委托加工协议一份，约定由顺达厂为普乐公司代加工一批铝件产品，5月14日，普乐公司收到顺达厂将代加工的铝件产品。
此后，普乐公司已按照合同约定支付货款662126.46元，尚欠货款71873.54元未能给付。2015年1月29日，顺达厂向普乐公司发出催款函，要求普乐公司在收到催款函后一周内付清款项，以免不必要的讼累。
审理中，普乐公司提供了江苏慧眼律师事务所的函件（未注明落款时间）一份，称已通过特快专递的形式邮寄给了顺达厂，函件中称有三副模具（欧式大台面模具一副、欧式延伸大台面模具一副、靠栅卡轨一副）在顺达厂至今未能交付，要求顺达厂在收到函件之日起一周内交付3副模具，或者按合同价赔偿。但普乐公司至今未能向法庭提供特快专递的详情单以证明该函件已实际邮寄给了顺达厂。
为了证明有3副模具因为存在质量问题而被送回顺达厂维修，普乐公司提供了录音资料一份，顺达厂对于录音的真实性无异议，但认为：“事实上我们并没有收到普乐公司所说的3副模具，模具厂的业务量80%来源于用客户的模具给客户加工产品，很多时候模具的委托方将模具加工好后不将模具提走，而是由模具厂直接进行下一道工序，包括普乐公司在内也委托顺达厂加工产品。这份录音资料不能证明模具已经交付给我们了”。
以上事实，有模具购销合同、录音资料、送货单、催款函、委托加工协议等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：普乐公司与顺达厂之间订立的模具购销合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按合同履行义务。根据模具购销合同的约定，“货款先预付50%，试模合格后付40%顺达厂发货，剩余10%三个月内付清”，顺达厂已将试模样品送交普乐公司，普乐公司在合同约定的期限内未提出异议，且普乐公司已陆续支付了合同约定的90%的货款，应视为模具合格。
普乐公司起诉称其中3副模具存在质量问题，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。普乐公司称基于3副模具因为存在质量问题而被送回顺达厂维修，顺达厂并未返还，基于普乐公司未能举证证明3副模具存在质量问题且确因质量问题而被送回顺达厂维修，故其要求顺达厂返还3副模具的诉讼请求，本院不予支持。此外，普乐公司亦未能举证证明顺达厂有违约行为，故其主张违约金，本院亦不予支持。
普乐公司与顺达厂一致确认普乐公司尚欠货款71873.54元，普乐公司应当按约及时支付余款。逾期应按合同约定支付利息损失，顺达厂主张的利率标准不超过法律规定，主张的逾期时间不超过实际逾期付款时间，故对顺达厂主张的利息损失6468元，本院予以支持。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）普乐公司的本诉诉讼请求。
二、原告（反诉被告）普乐公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（反诉原告）顺达厂货款71873.54元及逾期付款利息损失6468元，合计78341.54元。
如原告（反诉被告）普乐公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6848元，反诉案件受理费减半收取879元，合计7727元，均由原告（反诉被告）普乐公司负担（反诉案件受理费已由顺达厂代垫，普乐公司在履行上述判决义务时一并给付顺达厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7727元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。