河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初557号原告：付荥正，男，1967年5月8日出生，汉族，住郑州市。被告：江苏南天絮凝剂有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村五组。法定代表人：陈文峰，董事长。委托诉讼代理人：钱跃军，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。系公司职工。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告付荥正诉被告江苏南天絮凝剂有限公司（以下简称江苏南天）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付荥正、被告江苏南天的委托诉讼代理人章国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付荥正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币360407.25元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，付荥正明确其诉请利息的计算方式为：自2011年7月9日起至2017年4月6日止，本金为360407.25元，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：2010年3月份，原、被告合作承包中铝河南分公司氧化铝厂沉降系统。被告负责供应沉降系统所需的絮凝剂，原告负责现场收货，现场使用，及商务沟通。期间，由于被告所供絮凝剂不能满足现场使用，导致中铝河南分公司氧化铝厂使用其他厂家的产品维持生产运行。满足供应是被告的责任，因其不能及时供应，导致中铝河南分公司氧化铝厂所扣絮凝剂款720814.5元，不应由原告承担。原告为其分担的360407.25元应当予以返还。江苏南天辩称（口头），1、被告没有非法占有原告所诉财产；2、原告并非被告与中铝河南分公司签订合同的相对人，原告仅是被告的代理人，原告所诉与被告共同承包中铝河南分公司与事实不符；3、原告所获的报酬应当按原告所签订的协议和实际销售吨数计算，被告向原告的报酬已经支付完毕；4、原被告签订的结算备忘录载明双方的权利义务均是分摊。2011年1月26日至2011年6月20日的利息已经结算完毕，故原告主张返还没有事实依据；5、本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付荥正、江苏南天与案外人中国铝业河南分公司长期存在业务往来。2011年7月9日，付荥正与江苏南天签订“付荥正与江苏南天絮凝剂有限公司往来账结算备忘录”一份，主要载明：付荥正代表江苏南天絮凝剂公司与中铝河南分公司签订业务合作项目，经双方核实确认于2011-7-9前双方往来账目核实结算如下:一、于2011年3月21日，经双方核实确认，江苏南天絮凝剂有限公司欠付荥正现金玖拾肆万柒仟八佰伍拾柒元肆角整，此笔款提款不再开票，票已开。二、2011年4月2日至2011年6月10日江苏南天絮凝剂有限公司于2011年4月2日汇入付荥正卡贰拾万；2011年4月29日汇入付荥正卡贰拾万；2011年5月16日汇入付荥正卡伍万；2011年6月10日汇入付荥正卡贰拾万；共计汇入付荥正卡：陆拾伍万元。三、2011年1月26日至2011年6月20日，付荥正与江苏南天絮凝剂有限公司合作承包中铝河南分公司絮凝剂使用。期间达成协议：利润平分，亏损分摊的原则。承包结束后经双方核实结算如下：1、南天公司实际发货：液体147吨（其中6桶68#不好用需退回南天公司），干粉248吨；2、河南分公司实际结算使用：液体139.97吨、干粉249.075吨；3、依据南天公司与付荥正达成的合作承包低价结算如下：干粉（L166）：249.075*16000＝3985200元；液体（LX66+LC68）：139.97*14400＝2015568元；总计承包货款底价：6000768元。4、河南分公司承包期间应付总额：6289850.50元，另河南分公司对5月份新系统承包补助二十万，南天公司开L166发票提取此款。河南总公司承包期内应付总货款计：6489850.50元。5、付荥正与江苏南天絮凝剂有限公司合作承包中铝河南分公司絮凝剂使用利润平分核算如下：6489850.50-6000768＝489082.5元，付荥正应提承包利润：489082.5/2＝244541.25元。五、江苏南天絮凝剂有限公司与付荥正往来款项明细如下：1、江苏南天絮凝剂有限公司欠付荥正现金：947857.40元；2、江苏南天絮凝剂有限公司已汇入付荥正现金：650000元；3、付荥正承包期间（中铝河南分公司）应得利润：244541.25元*0.85＝207860元（15%税金已扣，实提现金207860元）。六、承包结合后双方往来款项核算如下：1、2011年3月21日双方核算后，江苏南天絮凝剂有限公司欠付荥正现金947857.40元。2、截止2011年7月8日南天公司已汇入付荥正银行卡上现金65万元。3、南天公司欠付荥正承包利润244541.25元，扣15%税后得现金207860元。4、付荥正销中南大学L850产品2.5*（19000-16800）＝5500元，扣15%税金后得佣金4675元。七、（五、六）两项结算款项相互抵充核算如下：（947857.40+207860+4675）-650000＝510392.40元，即：南天公司欠付荥正现金：510392.40元。不再开票提取此款。八、河南分公司2011年六月份承包货款未付，核算如下：648462.24*1.17＝758700.8元，另加承包期间补助二十万元（开L166发票结算），河南分公司总计欠承包货款958700.8元，此笔货款归南天公司所有与付荥正无关。九、河南分公司买卖制购货款欠南天公司计：1010000元。即L850产品25*18900＝472500元；L166产品25*21500＝537500元。此项买卖制业务付荥正应提业务佣金：152500元，即25吨*2100（差价）＝52500元；25吨*4000（差价）＝100000元，合计：152500元（此款开票提取）。2014年12月24日，付荥正出具情况说明（说明1）一份，载明：本人付荥正与南天公司在2011年4月合作承包中铝河南分公司沉降系统。由于南天公司液体产品尚属于产品研制开发初期，技术质量不稳定，在承包期间把刚生产产品送往河南分公司实验使用壹拾伍桶（计15吨）送到河南分公司之后，不能使用，在核算时，也按吨数与付荥正分摊费用，并且河南分公司领导知道我们当时产品质量不能使用，借（）其它产品使用14桶（T）钱跃军同日在该证明下方书写有：情况属实。在以后合作中价格上给予优惠。同日，付荥正还出具有情况说明（说明2）一份，载明：本人付荥正与江苏南天絮凝剂有限公司自2014年12月24日止，南天公司应支付我本人合计费用135944元（壹拾叁万伍仟玖佰肆拾肆元），所有账目全部结清。2015年9月16日，付荥正以上述情况说明（说明1）为凭，以江苏南天及案外人钱跃军为被告向本院提起诉讼，主张江苏南天向其支付欠款191000元及利息。付荥正诉称：2011年1-6月份，江苏南天絮凝剂有限公司与其合作承包中铝河南分公司氧化铝厂沉降系统，江苏南天絮凝剂沉降系统所需药剂，付荥正负责现场药剂使用及商务上的沟通，承包期间所得利润平分。承包合同终止之后被告应支付其人民币191000元。在案件审理过程中，江苏南天提交情况说明（说明2）为证据，拟证明双方之间所有账目均已结清，付荥正确认收到款项。付荥正称该说明系针对双方承包协议期间货款结算的情况说明。经调解，本院出具（2015）上民初字1406号民事调解书，江苏南天于2015年11月15日前支付给付荥正102000元承包补贴，双方所有货款已结清，再无其他争议。2015年11月21日，付荥正出具收条一份，载明：依据郑州市上街区人民法院调解，今收到江苏南天絮凝剂有限公司承包补偿款（2011年承包中铝河南分公司）壹拾万贰仟元整（102000.00元），以后双方再无任何拖欠款项和经济纠纷。付荥正还提交有中国铝业河南分公司氧化铝厂出具的结算凭证共计8份，拟证明因江苏南天提供不合格产品被中铝公司扣除经营利润720414.49元。江苏南天对其中四份未载明其签字盖章的凭证真实性不予确认，对剩余凭证真实性无异议。庭审过程中，付荥正陈述，其本次诉请款项发生时间为自2011年1月27日起至2011年6月20日止，其与江苏南天合作向中国铝业河南分公司供应絮凝剂期间。付荥正与江苏南天均确认:付荥正与江苏南天合作向中铝河南分公司供货期间的货款已全部结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，付荥正主张江苏南天返还其款项360407.25元，江苏南天以其已向付荥正支付完毕报酬，没有非法占有所诉财产为由提出抗辩。依付荥正与江苏南天于2011年7月9日签订的付荥正与江苏南天絮凝剂有限公司往来账结算备忘录及（2015）上民初字1406号案件中付荥正的诉称，民事调解书、付荥正于2015年11月21日出具的收条，及庭审过程中付荥正确认其本次诉请款项发生时间为2011年1月27日至2011年6月20日，付荥正与江苏南天合作向中铝河南分公司供货期间的货款已全部结清之事实，应当认定，付荥正与江苏南天在2011年1月27日至2011年6月20日之间，关于向中国铝业河南分公司供应货物产生的所有账目已结算完毕。付荥正虽提交有中国铝业河南分公司氧化铝厂出具的8份结算凭证，但上述证据并不足以证明江苏南天少向其发放其应得的款项。故付荥正主张江苏南天向其返还款项360407.25元的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付荥正的诉讼请求。案件受理费6706元（原告付荥正已预交），由原告付荥正负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩审 判 员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 奔