江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终679号
上诉人（原审被告）：苏河清，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖明，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
上诉人苏河清因与被上诉人肖明、帅家美买卖合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进�了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏河清上诉请求：1.依法撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初263号判决，并依法改判肖明的货款由帅家美承担；2.一、二审诉讼费由肖明、帅家美承担。事实和理由：2012年初，苏河清与帅家美签订了一份房屋建筑合同，苏河清为承建人，帅家美为发包人。苏河清与肖明是熟人，且肖明一直经营钢材生意。因此，苏河清在承建帅家美的工初始就到肖明的钢材经营部进购钢材。然而，在承建房屋过程中，苏河清与帅家美发生争议，房屋也停工了一段时间，应付给肖明的钢材货款也一直未全额支付。由此，肖明对苏河清明确表示不再赊账了。无奈之下，苏河清只得如实将情况转告帅家美。于是就有了一审判决认定的2012年8月18日，帅家美书面担保的事。苏河清认为，一审法院没有彻底查清案件事实，盲目以包工包料认定苏河清是适格被告并加以担责。事实是：一是在肖明明确不再赊购钢筋给苏河清后，苏河清并没有再到肖明钢材经营部进购帅家美房屋的钢筋，诉争钢筋货款是争议发生后进购的。证人王某当庭作证，后来的钢筋是帅家美叫他去肖明处进购的。一审判决由苏河清支付钢筋货款依法无据；二是由于苏河清与帅家美在建房期间产生分歧，双方至今未对房建工程结算，可是使用钢筋的房屋属于帅家美所有是铁定的事实。而且，要判定利息也要查明到底应由谁承担，如果是帅家美一直拖欠苏河清的工程款，判决苏河清支付利息不就是错误吗。
被上诉人肖明辩称：帅家美与苏河清因建房分歧中途停工并没有通知肖明，仍然是由王某与肖明联系购买钢材。肖明中途停了一段时间不愿意发货，是因为已经欠了十多万的钢材款，并且肖明听说苏河清在外赌博。后来帅家�就到肖明店里来，说要用的钢材都是由他担保，由他负责。后面陆续付了几次款，拿了几次钢材，钢材也都是用在帅家美的房屋上。至于苏河清与帅家美之间的纠纷，肖明一概不清楚。
被上诉人帅家美辩称：帅家美请苏河清承建，包工包料，房子总共是8层，在建第7层的时候因为苏河清使用了假水泥，导致第7层坍塌。由于拖欠了钢材货款，肖明不同意再发货，帅家美和苏河清一起到肖明店里进行了结算，包括第8层的钢材总计欠肖明货款6万元。担保到期时，帅家美从信用社转账6万元给肖明。之后拿的钢材都是拿现金购买的，一次5万元，一次2万元，一次3万元，总计十万元，但是实际钢材并没有拿这么多，大概2-3万元的样子。帅家美就问苏河清：当时担保的是6万元，我已经付给了肖明，为什么肖明让我多付了几万元？苏河清的回答是：苏河清跟肖明有赌博纠纷，肖明说苏河清欠他十几万的赌博款，但苏河清只欠肖明几万元的赌博款，帅家美多付给肖明的钱，苏河清打欠条给帅家美，就当作是支付建房的钱，并要求帅家美以后不要付钱给肖明，否则他苏河清不认账。帅家美建房预算，总计每层钢材款2万元，8层共计16万元，在我建房封顶的最后一层，我就付了一层16万元的钢材款。是不是在我写担保书时，苏河清与肖明对我有欺骗行为，当时是否二人约定好把赌博款当钢材款让我支付。
被上诉人肖明向一审法院起诉请求：1.判决苏河清支付货款91002元并承担相应利息；2.帅家美承担保证责任。
一审法院认定事实：苏河清以包工包料的方式承建帅家美的房屋并雇请其妻侄王某在工地管理材料。2012年年初，苏河清与肖明口头约定帅家美建房钢材在肖明的钢材店购买。2012年2月15日起，王某开始从肖明店拿�，每次点货后在肖明记账本上签名确认。2月17日，苏河清从工行向肖明转账5万元。2月26日，王某与肖明核算确认还欠货款54870元。其后采购钢材时，肖明均将钢材数量及结欠货款总额一起注明后由王某签名。苏河清于5月20日向肖明付款5万元。7月10日，王某与肖明结算确认总欠货款138602元（含苏河清头年欠款33905元）。肖明即表示不同意苏河清继续赊欠。8月18日，帅家美向肖明出具一份手书声明，写明“关于苏河清与肖明钢材业务，本人就本人房产材料款提供担保，如有苏无力偿还的款项，由本人支付。备注：本层建筑封顶后，本人负责督促苏河清支付六万元料款给肖明！日期大概为8月25日”。帅家美认为其声明担保的仅是6万元材料款，该款在2012年9月2日之前即已付给肖明。次日，肖明恢复供货。据肖明记账本记载，帅家美或本人或家人，分别于2012年9月2日、10月26日、次年的1月28日、4月12日向肖明付款6万、2万、3万、5万元，合计16万元。2013年4月12日，肖明将账目杀总后计算出对方还差钢材款91002元，王某核实后签名。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、苏河清是否是本案适格的被告？二、帅家美担保材料款的范围？三、欠付材料款的金额如何确定？
一、关于苏河清的主体资格问题。苏河清以包工包料的方式承建帅家美的房屋，为履行合同，与肖明协商后，委派王某到肖明的钢材店购买了建房所需全部钢材。其与肖明之间形成了合法的买卖合同关系。苏河清是系争买卖合同的当事人，是本案适格的被告。
二、关于帅家美的担保范围。2012年8月18日，帅家美向肖明书面出具声明，明确表示为建房钢材款担保。肖明收到声明后，次日又开始发货，根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，肖明与帅家美之间的保证合同成立。声明上写明“就材料款提供担保”后，又备注说明“本层建筑封顶后，本人负责督促苏河清支付6万元给肖明”，帅家美主张其仅担保6万元货款，但按一般人对该声明文义的理解应是：“保证人就全部材料款担保，并进一步保证在封顶后即付6万元”。即使该种理解与帅家美的本意相悖，声明是由其亲笔书写，如产生歧义应作对制作人不利的解释，且帅家美担保后向肖明支付了16万元货款，远超6万元，与其辩驳意见相矛盾。综上，帅家美应对其建房的全部钢材款承担保证责任。其在声明中明确表示“如有苏无力偿还的款项，由本人支付”，根据《中华人民共和国担保法》第�七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，帅家美承担一般保证责任。
三、关于欠款金额。帅家美、苏河清对肖明主张的钢材单价及数量无异议，帅家美提出对已付货款记不清楚了，应由肖明提供欠条来证明欠材料款的事实。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，肖明提供了交易钢材的数量及单价后，买卖合同中卖方的证明责任已完成。付款是买方的义务，帅家美对付款情况有争�，应举证证明货款支付情况。但至本案判决前，帅家美、苏河清均未向本院提交证据证明肖明主张的欠款失实，且本案所欠货款的金额经肖明与王某核实，故该院认定苏河清欠肖明钢材款91002元未付。
综上，苏河清与肖明之间的买卖合同关系合法、有效，应予保护。肖明起诉要求苏河清支付货款91002元并承担逾期付款违约金有事实和法律依据，应予支持。双方对付款时间及违约金未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏河清应自2013年4月12日起按年利率6%承担逾期付款利息；帅家美自愿在苏河清不能履行债务时代为履行，应对货款承担一般保证责任。肖明要求帅家美、苏河清承担共同付款责任不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决：一、苏河清于判决生效后五日内支付肖明货款91002元及自2013年4�12日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、在对苏河清的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由帅家美承担保证责任；三、帅家美承担保证责任后，可以向苏河清追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由苏河清负担。
二审中，帅家美提供《建筑施工合同》一份，拟证明帅家美与苏河清签订了《建筑施工合同》，帅家美担保的时候是第7层坍塌，准备建第8层的时候，帅家美为苏河清欠肖明的钢材款6万元提供担保，之后帅家美也支付了担保的6万元，本来担保已经结束了，但肖明还要求帅家美付款。因帅家美所付的总款已经达到了建房钢材预算的金额，后面的欠款与帅家美的建房无关，所以帅家美拒绝�付款。苏河清经质证对该证据没有异议。肖明经质证认为，这是帅家美与苏河清签订的合同，该合同肖明没有看过，不清楚。本院认为，因苏河清对该证据无异议，故本院确认该证据的真实性，但从该合同的内容来看无法达到帅家美欲证明的目的。
本院除确认一审法院认定的事实外，另查明：2012年8月18日以后，王某在肖明处签字确认领取的钢材价值为112400元。
本院认为，本案的争议焦点为苏河清是否应向肖明偿还钢材款。苏河清上诉称，诉争的钢材款系帅家美2012年8月18日出具《声明》后所欠，而出具《声明》后，是帅家美委派工地材料保管员王某到肖明处购买钢材，所欠的钢材款与苏河清无关，应由帅家美负责偿还。本院认为，从苏河清的上诉状陈述的事实和理由中可以看出，苏河清对2012年8月18日之前系其委派王某向肖明购买钢材的事实无�议，而王某在2012年7月10日与肖明结算时确认欠钢材款138602元，故在帅家美出具《声明》前，苏河清已经欠肖明钢材款138602元。2012年8月18日后，王某共向肖明领取了价值112400元的钢材，而帅家美在2012年8月18日后共向肖明支付了16万元钢材款。即使2012年8月18日以后是帅家美向肖明购买钢材，但因帅家美对苏河清所欠肖明钢材款只是承担担保责任，故帅家美支付的款项理应是先付清自己购买的钢材款，超出的款项才是为苏河清欠肖明的钢材款承担担保责任。所以，苏河清称本案诉争钢材款系出具《声明》后所欠与事实不符。关于苏河清称应先查明帅家美是否拖欠其建房款，才能判定钢材款的利息应由谁承担的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，苏河清未及时向肖明支付钢材款款，理应承担违约责任，支付逾期付款利息，至于帅家美是否拖欠苏河清的建房款，系苏河清与帅家美之间的问题，应另行处理。故苏河清的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，苏河清的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人苏河清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年六月五日
代书记员 赖梦兰