山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初580号
原告：张某，女，1937年9月20日出生，身份号码×××，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘某（原告的女儿），女，1968年11月3日出生，身份号码×××，汉族，北京龙建集团有限公司经营部职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：林某，北京提顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，北京市中银律师事务所律师。
被告：魏某，男，1958年11月28日出生，身份号码×××，汉族，大同市仁和广夏房地产开发有限公司董事长，住大同市。
委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码×××，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，组织机构代码80111XXXX，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛某，该公司员工。
原告张某与被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、林某、方某、被告魏某的委托诉讼代理人王某、被告中财保大同公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告中财保北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某向原告张某支付医疗费972755.1元、伤残赔偿金200462.5元、护理费85050元、营养费18250元、住院人员伙食补助费18250元、交通费15422.32元、后续治疗费500000元、精神损害抚慰金50000元、物品损失费8086元、其他费用16872.67元，共计1885148.59元；2、判令被告财保北京公司在其保险限额内对原告诉求承担赔偿责任；3、判令被告财保大同公司在其商业险限额内对原告诉求承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日中午，在山西省宣大高速公路大同方向190公里﹢230米处，刘某驾驶的车辆×××失控撞左侧护栏，乘车人唐东伟、张某随即进行摆放警示标识等应急处理措施。此时，随后驶来的鲍荣驾驶的×××小型越野客车因车速过快且操作不当致使车辆撞到在×××车辆乘车人唐东伟和张某，后又撞到了正在通过事故现场的尹刚驾驶的×××/×××重型半挂车左侧，造成唐东伟当场死亡、张某受伤、×××车辆乘车人高海花亦受伤。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队阳原大队作出的事故认定书认定鲍荣负此次撞击的主要责任，刘某、唐东伟、张某共同承担此次撞击次要责任，尹刚、高海花无责任。被告魏某系鲍荣的雇主、老板，×××车辆的车主，肇事车辆在被告中财保大同公司、中财保北京公司投保。原告依法提起诉讼，诉请依法裁判各被告承担相应赔偿责任。
为支持其主张，原告张某、刘某提交了下列证据：
1、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队阳原大队冀公交（重）认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况；
2、河北省阳原县人民医院诊断证明书、阳原县公安局刑事科学技术室（阳）公（刑）鉴（法医）字[2015]004号《法医学尸体检验鉴定书》、中天司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证实原告张某、刘某之子唐东伟因本案交通事故受伤及死亡的事实；
3、身份证复印件，欲证实原告张某、刘某以及死者唐东伟的身份情况;
4、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证，欲证实肇事车辆所有人为被告魏某以及肇事司机的身份情况;
5、保险单，欲证实肇事×××车辆投保情况；
6、河北省阳原县人民医院医疗费收据10张，欲证实原告张某在河北省阳原县因车祸抢救等花费情况；
7、中国人民解放军（301）总医院诊断证明、出院证明、医疗费收据等，欲证实原告张某在该院住院治疗等花费情况；
8、北京市房山区良乡医院诊病手册、诊断证明书、医疗费票据，欲证实原告张某在该院住院治疗等花费情况；
9、北京同济东方中西医结合医院诊断证明书1张、照片一张、清单4张，欲证实原告张某在该院治疗的花费；
10、北京法源鉴定中心出具的鉴定意见书：欲证实原告鉴定为四级伤残；
11北京今日东方家政服务有限公司11张收据：欲证实雇佣护工的费用；
12、发票、收据（收条），欲证实原告受伤后到河北省阳原县交警部门处理本案交通事故花费的饭费、加油费、住宿等费用情况；
13、原告所列清单，欲证实原告因本案交通事故损毁物品情况；
14、其他费用，欲证实原告因处理本案交通事故花费鉴定费、复印费、卫生用品等费用。
被告魏某辩称，1、对事故发生的时间地点无异议，对原告提交的交通事故认定书的责任划分有异议，被告认为鲍荣承担事故的次要或同等责任，交通事故认定书认定鲍荣承担事故的主要责任没有法律依据。鲍荣驾车在高速公路上行驶，不是普通公路。根据原告提交的交通事故认定书记载，鲍荣的驾驶速度为59.80KM/H，事故认定书引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条”在冰雪、泥泞的道路上行驶时最高行驶速度不得超过每小时30公里”的规定并非是对高速公路行驶的规定，第四十六条的规定是在该法第四章第二节，根据该章节来看仅是规范普通道路的规定，因为第四章第五节有专门的关于高速公路行驶的规定，而鲍荣并未违反第五节中任一规定。交警部门引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条认定鲍荣承担事故的主要责任系适用法律错误。而且原告张某等人滞留在高速路上没有撤离到安全地带，应是构成本次交通事故的主要责任，而且此事故认定书是重新做出的，首个交通事故认定书认定鲍荣负事故的同等责任。2、被告魏某的×××号车辆投保有交强险和商业险，相关赔偿应按实际责任比例分担。3、对原告按北京城镇户籍计算残疾赔偿金无异议。4、关于原告的伤残鉴定不认可，要求对张某伤情进行重新鉴定。在北京鉴定中心鉴定意见书依据道路交通安全伤残评定，人体损伤伤情，并且发布公告中是在2011年1月实施，司法鉴定机构及鉴定人进行人体损伤伤残程度的鉴定统一适用分级。以上公告明确说明，2017年1月1日后的鉴定统一适用人体损伤致残分级，但北京鉴定中心在明知已经适用分级情况下，依然依据道路交通事故伤残评定为原告进行伤残鉴定，鉴定后记载的本案发生时间在2015年1月25日，此类情况适用何种标准，目前尚无可知。我方认为，鉴定中心违背了新出台的鉴定意见，鉴定意见书不具有真实性客观性，且依据错误，因此，我方申请贵院对原告伤情重新鉴定。精神损害抚慰金应该以受诉法院地的赔偿标准计算。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，可见，本案中可以按照原告住所地或者经常居住地计算的赔偿项目仅包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金，其它应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定以受诉法院所在地标准计算确认。5、交通费、住宿费等主张没有相应证据；另，被告魏某此前已赔付原告10万元，应在赔偿款中予以核减。
被告魏某向本院提交了保险单、《机动车保险报案记录》，欲证实本案肇事×××号车辆投保情况。
被告中财保大同公司辩称，对本案事故的发生、肇事×××号车辆投保情况无异议。其他答辩意见与被告魏某相同。被告中财保大同公司只在承保的商业三者险中按照事故责任比例对原告依法予以赔偿。因本案死者唐东伟的家人亦向大同市矿区人民法院提起赔偿诉讼，同时还应给其他赔偿权利人留有赔偿份额。
被告中财保大同公司未提交证据。
本院向被告中财保北京公司送达了起诉状、传票等诉讼文书，被告中财保北京公司未提交证据，届时亦未到庭，且放弃对原告向本院提交的证据的质证权利。其在邮寄给本院的答辩状中辩称，肇事×××号车辆在其公司只投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生的时间、地点和责任认定，应以交警部门责任认定书为准。同意依法赔偿。
经当庭举证，对原告张某提交的证据，被告魏某、被告中财保大同公司的质证意见均为：对证据一交通事故认定书的质证意见与答辩意见一致;证据二、三、四、五、六无异议，本院予以确认。对证据七中国人民解放军（301）总医院诊断证明、出院证明、医疗费收据等的真实性无异议，认为用药不合理;对证据八北京市房山区良乡医院诊病手册、诊断证明书、医疗费票据，认为原告在中国人民解放军（301）总医院出院时已载明病情好转，且未建议转院住治疗。房山医院诊断证明书，诊断证明为骨髓炎，我方认为与交通事故无关联，且建议为去原手术医院治疗，应回中国人民解放军（301）总医院治疗。且肺部感染等我方认为与本次交通事故有关系。中国人民解放军（301）总医院的出院证明书中没有要求转入下一级医院进行治疗。原告提供的医嘱单证明，原告住院370天，但其实在2015年6月6日开始，原告停止了全部治疗，还继续在医院住院，是原告自行扩大的损失。受害人自行扩大的损失，不应当由侵权人负责。原告手术仅支出100余元，其余费用却高达20万元，原告本人就是房山医院的员工，原告住院存在人为因素，所以真实性不认可。对证据九北京同济东方中西医结合医院诊断证明书1张、照片一张、清单4张，关联性不认可，没有因果关系。3月份及5月份两次进行康复，原告患有糖尿病、关节炎等大部分与本次事故无关。对证据十北京法源鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，鉴定中心依据错误。对证据十一北京今日东方家政服务有限公司11张收据的真实性无异议。但无法主张原告护理费，原告仅提供劳务费的机打发票，没有提供家政公司相关执照，且护理时间较长，收费较高，应当有相关的护理合同。也没有护理时间、人数。开票日期与住院日期也不相符。不应当支持护理费，应当按北京市居民服务业标准予以计算。对原告提交的证据十二、十三并非法定赔偿项目，与本案无关原告去阳原县处理事故事宜的住宿费等票据不正规，不予认可;原告以自己书写的明细单提出的财物损失，没有相关票据，不予认可;对被告的质证意见，原告解释陈述称损毁的财物原告是只写一清单，正常人买完东西也不会留发票什么的。对原告提交的证据十四，真实性无异议，同答辩意见。对被告魏某提交的证据，原告及被告中财保大同公司均无异议。综上，本院审核认为，对无异议的证据，依法予以采信。二被告对《交通事故认定书》虽有异议，但未提交足以推翻这一公文书证的相反证据，本院依法确认《交通事故认定书》的证明力并予以采信。二被告对《北京法源司法科学证据鉴定中心》鉴定意见书虽有异议，但未提交足以推翻这一公文书证的相反证据，且该鉴定程序合法，本院依法确认《北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书》的证明力并予以采信。被告对原告家人去阳原县处理事故事宜的住宿费等票据的质证意见部分成立，予以采信；原告提交的证据七、八、九、十与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提交的去阳原县处理事故事宜的其他票据因已在另一案件予以处理，本案不予支持。二被告对原告提交的其他证据的质证意见成立，本院依法予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告张某为北京市房山区城镇户籍。2015年1月25日11时45分许，原告刘某驾驶×××号小型轿车行驶至宣大高速大同方向190公里﹢230米处时，因操作不当致车辆失控撞左侧护栏，造成×××车辆损坏、一定路产损失、无人员受伤的事故。事故发生后，该车上乘员唐东伟、张某（刘某母亲）及刘某未及时撤离至安全地带。随后驶来的由被告魏某的雇员鲍荣驾驶的其×××小型越野客车因车速过快且操作不当致使车辆失控撞到在道路上的唐东伟、张某后又撞到正在通过事故现场的尹刚驾驶的×××/×××重型半挂车左侧，造成唐东伟当场死亡、张某受伤、×××号车辆乘车人高海花受伤、×××、×××/×××两车损坏的事故。尉志成驾驶×××号小型轿车随后驶来通过事故现场时因操作不当致使车辆失控撞右侧护栏后又撞到了在道路上移动的刘某，造成刘某受伤、×××号车辆损坏的事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队阳原大队以冀公交（重）认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》认定此次事故分为三次撞击，成因及责任分别为：第一次撞击：刘某驾驶车辆操作不当致车辆失控撞左侧护栏，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。刘某负此次撞击全部责任。第二次撞击：鲍荣驾驶车辆遇情况操作不当且在冰雪路面行驶速度超过规定行驶速度致使车辆失控发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第四项”在冰雪、泥泞的道路上行驶时，最高行驶速度不得超过每小时30公里”之规定（经鉴定，×××小型越野车事故发生时的速度为59.80KM/H）；刘某驾驶机动车在发生交通事故后未及时转移至安全地带且未按要求摆放警告标志，其行为违反了《河北省高速公路交通安全规定》第三十七条第一款第二项”机动车在高速公路上发生交通事故后，车内人员迅速转移到车辆右前方的应急车道或者路肩上，与机动车保持足够的安全距离，在本车道来车方向一百五十米至二百米处设置警告标志”之规定；唐东伟在发生交通事故后未及时转移至安全地带且在摆放警告标志时未确保安全，其行为违反《河北省高速公路交通安全规定》第三十七条第一款第二项”机动车在高速公路上发生交通事故后，车内人员迅速转移到车辆右前方的应急车道或者路肩上，与机动车保持足够的安全距离”与《河北省高速公路交通安全规定》第十七条”在高速公路设置警告标志时，应当在确保安全的前提下沿应急车道或者路肩外侧行走”之规定；张某在发生交通事故后未及时转移至安全地带，其行为违反了《河北省高速公路交通安全规定》第三十七条第一款第二项”机动车在高速公路上发生交通事故后，车内人员迅速转移到车辆右前方的应急车道或者路肩上，与机动车保持足够的安全距离”之规定；驾驶人尹刚、乘车人高海花无违法行为。鲍荣负此次撞击主要责任；刘某、唐东伟、张某共同承担此次撞击次要责任；尹刚、高海花无责任。第三次撞击：驾驶人尉志成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；刘某的行为违反了《河北省高速公路交通安全规定》第三十七条第一款第二项之规定。尉志成负此次撞击同等责任，刘某负此次撞击同等责任。事故发生后，原告张某被送至河北省阳原县人民医院进行抢救治疗，花费医疗费6904.3元，因原告伤势较重于2015年1月26日转入中国人民解放军总院进行治疗，经诊断：右肱骨近端骨折，右股骨近端骨折，右胫腓骨远端骨折，右侧尺骨骨折。头外伤，蛛网膜下腔出血，肝挫伤，肺部感染，胸腔积液，泌尿系感染。住院治疗58天，花费医疗费657105.97元（住院花费638842.82元、门诊花费18263.15元）。于2015年3月25日出院时原告状况：神志清楚，精神好，查体：生命特征平稳，心肺腹未见明显异常，气管切开插管未拔除。肢体各伤口均已经拆线，愈合良好，右前臂石膏固定好，手指感觉、血运及运动正常，四肢活动除右侧股四头肌、腘绳肌、小腿三头肌，胫前肌、伸屈趾肌力Ⅲ肌外，余肢体肌力正常。复查术后X线示，骨折对位对线良好，内固定位置佳。2015年3月25日出院当日转入原告张某原工作单位北京市房山区第一医院继续住院治疗，花费医疗费276348.95元，住院370天。期间，原告自行在北京同济东方中西医结合医院进行康复治疗。2015年10月28日经河北省高速交警总队张家口支队阳原大队的委托中天司法鉴定中心对原告张某损伤程度进行了鉴定，2015年11月13日中天司法鉴定中心作出鉴定意见书认定被鉴定人张某为重伤二级。2016年10月21日日经原告张某的申请大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西金盾司法鉴定中心对原告张某损伤程度进行了伤残等级司法鉴定，2016年11月21日山西金盾司法鉴定中心作出鉴定意见书认定被鉴定人张某为右下肢损伤程度达八级伤残，右上肢损伤程度达九级伤残。经原告张某的申请2017年6月21日日经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告张某伤残等级重新进行了鉴定，2017年12月20日北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定意见书认定被鉴定人张某损伤程度达四级伤残；花费鉴定费4000元、4750元。
原告张某家人因处理本案交通事故及看望护理，花费有加油费6600元、停车费1048元、交通费1100元。
另查，肇事×××号车辆所有权人为被告魏某，驾驶人鲍荣为其雇员，履行职务行为时发生本案交通事故。该车在被告中财保北京公司投保有交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日止；在被告中财保大同公司投保有商业第三者责任保险，赔偿限额为100万元，保险期间为2014年12月10日至2015年12月10日止。
又查，肇事司机鲍荣因本案犯交通肇事罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。期间，支付了精神损害抚慰金100000元，原告刘某与鲍荣签订了《谅解协议书》。
还查，本案交通事故中另一伤者刘某及其死者唐东伟家人亦向本院对本案被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，且该案判决已生效。其中交强险占用了99000元，商业三者险占用725949.7元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告魏某雇佣司机鲍荣驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告张某受伤。被告魏某应对原告张某造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定鲍荣负事故主要责任，原告张某负事故次要责任。因原告张某及刘某对本案损害的发生存在过错，依法减轻作为雇主的被告魏某的民事赔偿责任，由被告魏某承担60%的民事赔偿责任，其余部分由原告自行承担。因本案肇事×××号车辆在被告中财保北京公司、中财保大同公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，二被告保险公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿。因本案交通事故中的另一被侵权人刘某、唐东伟亦向本院对本案被告提起诉讼，且该案判决已生效。依法在交强险赔偿限额范围内为其预留21000元的赔偿数额。在商业三责险预留274050.3元。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金200462.5元（2016年度北京市镇居民人均可支配收入57275元/年×5年×70%）；2、鉴定费8750元；3、交通费5000元；4、精神损害抚慰金35000元；5、医疗费940359.22元；6、护理费64057.3元（按1人参照北京市2017年服务业平均工资标准4490元/月÷30天×428天）；7、住院伙食补助费21400元（428天×50元/天）；8、营养费21400元（428天×50元/天）；共计1296429.02元。由财保北京公司在交强险限额内赔偿21000元，不足部分1275429.02元按照责任比例由被告魏某负担60%即765257.4元（财保大同公司在商业险限额内赔偿274050.3元，剩余491207.1元由魏某负担），剩余510171.62元由张某自行负担。对原告主张物品损失费因未提交相应正规票据本院不予支持。对原告主张的今后治疗费待实际发生后另行主张。对被告魏某所提事故发生后交付原告刘某的100000元，应在原告所获赔偿款中予以扣减的答辩意见，因被告魏某就其答辩主张未提交证据予以佐证，对其抗辩不予采纳。被告中财保北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张某21000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告张某274050.3元；
三、被告魏某赔付原告张某491207.1元；
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21766元，（原告已预交38240），由被告魏某负担11663元，由原告张某负担10103元。余款16474元退还原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长柳贡余
人民陪审员侯兆光
人民陪审员孙振华
二〇一八年四月十三日
书记员李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。