wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更315号
罪犯李昕，男，1993年9月27日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2014年8月29日作出了(2013)杨刑初字第810号刑事判决，以被告人李昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李昕曾于2016年10月28日被减刑十个月，刑期至2021年2月4日。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李昕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李昕能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李昕在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昕减去有期徒刑七个月。
(刑期自2012年12月5日始至2020年7月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4248号
申请执行人：北京昊新达物流有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵宏田，总经理，公民身份号码×××。
被执行人：北京中进物流有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：钱江，总经理，公民身份号码×××5。
申请执行人北京昊新达物流有限公司与被执行人北京中进物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）京0113民初10393号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币4437000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10393号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4248号申请执行人：北京昊新达物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵宏田，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京中进物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱江，总经理，公民身份号码×××5。申请执行人北京昊新达物流有限公司与被执行人北京中进物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）京0113民初10393号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币4437000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10393号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月二十五日书记员  于 硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2889号
原告：阎玉忠，男，1952年7月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
被告：王景丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：黄吉贝，男，1959年5月6日出生，汉族，台湾人，现住郑州市
原告阎玉忠与被告王景丽、黄吉贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员王香玲独任审判，原告阎玉忠的委托诉讼代理人王淑萍，被告黄吉贝到庭参加诉讼，被告王景丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款60000元2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王景丽与原告是熟人，被告因资金周转向原告借款，原告分四次借给被告6万元现金，2011年5月27日两被告为原告出具总借条“借条今借阎玉忠人民币陆万元整”一份。双方未约定还款期限，现原告向被告催要借款，被告推诿，故原告诉至法院。
被告阎玉忠辩称，原告起诉的都是事实，我现在就是没有钱，我有一套房子，把房子卖掉就可以还原告的钱。
本院经审理查明事实如下：2011年5月27日，二被告共同给原告出具借条一份：“今借阎玉忠人民币陆万元整（60000）。”原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告出借人民币60000元，由原告向被告出具的借条予以证明，故对原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景丽、黄吉贝于本判决生效后十日内偿还原告阎玉忠借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王景丽、黄吉贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年四月九日
书记员 张继伟
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1299号
原告：郑某某，男，某某年某月某日生，侗族，贵州省某某市人，户籍地：贵州某某市，现住贵州省某某市，
委托诉讼代理人熊某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
代某某，男，某某年某月某日生，
原告郑某某与被告代某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人熊某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款197700元，并从2017年4月30日起，按照2%的月利率支付利息至本息全部付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：黔西南州某某建设有限公司承建某某县某某镇2015年公租房项目，被告代某某作为某某公司在该项目的负责人，于2015年8月将该项目全部转包给原告进行修建，但要原告先垫付前期费用。双方经过洽谈，被告代某某与原告郑某某于2015年8月18日签订《建筑工程清包合同书》，对双方合作的项目、工程范围、工期、工程单价等进行了约定。2016年10月，工程完工，经双方结算，被告差欠原告工程款197700元。2017年春节前，被告承诺春节后支付，2017年2月26日，被告代某某向原告出具《欠条》，承诺在2017年4月30日前一次性付清197700元；若到时未付，按欠款3%的月利率支付利息。此后，被告未支付原告分文，原告无奈，特诉至人民法院。
被告代某某辩称：被告确将工程承包给原告做，但原告只做了公租房的主体框架，其余工程都没有做，除主体以外的项目都是被告自己安排人做的，原告没有做的项目，被告不应支付。另外，被告已支付二十多万元给原告，该项目是被告与他人合伙做的，合伙人也不同意再向原告支付工程款。
原告郑某某向本院提交了欠条复印件一份，拟证实经原、被告结算，被告欠原告工程款197700元的事实。经质证，被告代某某称，欠条确是被告所写，但因为当时被告不了解情况，欠条是按合同价款写给原告的，没有经过被告的合伙人同意，故被告要求撤回欠条。另外，该欠条是原告一帮人在某某县个姓姚的家里逼被告写的。
被告代某某向本院提交了以下证据：
1.合作协议书复印件一份（共2页），拟证实本案公租房项目是被告与李兴书合伙做的项目。原告质证称，被告所举证据超过举证期限，且该份证据与本案无关。
2.某某县某某镇2015年公租房项目外墙糙泥劳务协议一份（共2页),拟证实公租房项目的外墙糙泥不是原告所做，是杨贵宾做的。原告质证称，被告所举证据超过举证期限，且该份证据与本案无关。
3.领条原件一份及信用社交易回单二张，拟证实2016年2月3日原告收到被告支付的200000元工程款。经质证，原告无异议。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告代某某借用黔西南州某某建设有限公司名义承建某某县某某镇2015年公租房建设项目（承包人需具备房屋建筑三级资质），2015年8月18日，被告代某某以自己名义将该建设项目承包给原告郑某某施工，双方签订《建筑工程清包合同》约定：代某某负责提供工程所需的水泥、砖、砂、涤料、瓦、瓷砖、水电用料，施工由郑某某全部负责；施工建筑面积（图纸所示）为1360平方米，施工单价为425元每平方米；合同还约定了其他事项。2016年2月3日，代某某支付了郑某某200000元工程款。2016年10月，工程结束，经代某某与郑某某结算，代某某欠郑某某工程款197700元。2017年2月26日，代某某向郑某某出具了欠条一张，承诺所欠郑某某197700元工程款于2017年4月30日前一次性付清，若到期未付，按欠款3%的月利率支付利息。郑某某因催要工程款无果，特诉至本院。另查，某某县某某镇2015年公租房建设项目已通过业主方初步验收，并交付业主方使用；竣工验收未开展的原因是由于业主方未取得该项目的消防、节能方面的审批。
上述事实，有起诉状、《建设工程清包合同书》、欠条及庭审笔录附卷证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的合同无效。本案中，某某县某某镇2015年公租房建设项目系政府发包的建设工程项目，承包人须具备相应建筑施工企业资质。原告郑某某借用黔西南州某某建设有限公司名义承建某某县某某镇2015年公租房建设项目，并以其个人名义将该建设项目承包给不具备施工资质的自然人郑某某施工，代某某与郑某某签订的《建设工程清包合同书》因违反法律强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已经业主方初步验收合格，且已交付使用，总体竣工验收迟迟未开展的原因是由于业主方未取得该项目的消防、节能方面的审批，实际施工人郑某某对此并无责任，故郑某某参照合同约定主张支付工程款，依法应予支持。从代某某向郑某某出具欠条的行为和内容来看，双方已对工程价款进行了结算，故代某某应按欠条载明数额向郑某某支付余下工程款，并按约定支付逾期利息。郑某某主张按欠付工程款2%的月利率支付利息，未超过欠条载明的约定利率，故本院予以支持。代某某在本案中称其出具的欠条与实际工程价款不符、其书写欠条是按合同总价计算、以及书写欠条系受郑某某胁迫等辩称意见，从双方签订的《建设工程清包合同书》来看，合同总价达到578000元，扣除已支付的200000元，余下工程款仍有370000元之多，而不应是欠条所载明的197700元，故该欠条应是双方经过详细结算后出具，与事实相符，应予采信，故对代某某拒付工程款的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告代某某于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某某工程款197700元，并以197700元为基数，按月利率2%计算支付从2017年5月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元（已减半），由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安玉
二〇一七年十一月八日
书记员 何汝宽
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初1299号原告：郑某某，男，某某年某月某日生，侗族，贵州省某某市人，户籍地：贵州某某市，现住贵州省某某市，委托诉讼代理人熊某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。代某某，男，某某年某月某日生，原告郑某某与被告代某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人熊某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款197700元，并从2017年4月30日起，按照2%的月利率支付利息至本息全部付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：黔西南州某某建设有限公司承建某某县某某镇2015年公租房项目，被告代某某作为某某公司在该项目的负责人，于2015年8月将该项目全部转包给原告进行修建，但要原告先垫付前期费用。双方经过洽谈，被告代某某与原告郑某某于2015年8月18日签订《建筑工程清包合同书》，对双方合作的项目、工程范围、工期、工程单价等进行了约定。2016年10月，工程完工，经双方结算，被告差欠原告工程款197700元。2017年春节前，被告承诺春节后支付，2017年2月26日，被告代某某向原告出具《欠条》，承诺在2017年4月30日前一次性付清197700元；若到时未付，按欠款3%的月利率支付利息。此后，被告未支付原告分文，原告无奈，特诉至人民法院。被告代某某辩称：被告确将工程承包给原告做，但原告只做了公租房的主体框架，其余工程都没有做，除主体以外的项目都是被告自己安排人做的，原告没有做的项目，被告不应支付。另外，被告已支付二十多万元给原告，该项目是被告与他人合伙做的，合伙人也不同意再向原告支付工程款。原告郑某某向本院提交了欠条复印件一份，拟证实经原、被告结算，被告欠原告工程款197700元的事实。经质证，被告代某某称，欠条确是被告所写，但因为当时被告不了解情况，欠条是按合同价款写给原告的，没有经过被告的合伙人同意，故被告要求撤回欠条。另外，该欠条是原告一帮人在某某县个姓姚的家里逼被告写的。被告代某某向本院提交了以下证据：1.合作协议书复印件一份（共2页），拟证实本案公租房项目是被告与李兴书合伙做的项目。原告质证称，被告所举证据超过举证期限，且该份证据与本案无关。2.某某县某某镇2015年公租房项目外墙糙泥劳务协议一份（共2页),拟证实公租房项目的外墙糙泥不是原告所做，是杨贵宾做的。原告质证称，被告所举证据超过举证期限，且该份证据与本案无关。3.领条原件一份及信用社交易回单二张，拟证实2016年2月3日原告收到被告支付的200000元工程款。经质证，原告无异议。本院经审理认定的事实如下：2015年，被告代某某借用黔西南州某某建设有限公司名义承建某某县某某镇2015年公租房建设项目（承包人需具备房屋建筑三级资质），2015年8月18日，被告代某某以自己名义将该建设项目承包给原告郑某某施工，双方签订《建筑工程清包合同》约定：代某某负责提供工程所需的水泥、砖、砂、涤料、瓦、瓷砖、水电用料，施工由郑某某全部负责；施工建筑面积（图纸所示）为1360平方米，施工单价为425元每平方米；合同还约定了其他事项。2016年2月3日，代某某支付了郑某某200000元工程款。2016年10月，工程结束，经代某某与郑某某结算，代某某欠郑某某工程款197700元。2017年2月26日，代某某向郑某某出具了欠条一张，承诺所欠郑某某197700元工程款于2017年4月30日前一次性付清，若到期未付，按欠款3%的月利率支付利息。郑某某因催要工程款无果，特诉至本院。另查，某某县某某镇2015年公租房建设项目已通过业主方初步验收，并交付业主方使用；竣工验收未开展的原因是由于业主方未取得该项目的消防、节能方面的审批。上述事实，有起诉状、《建设工程清包合同书》、欠条及庭审笔录附卷证实。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的合同无效。本案中，某某县某某镇2015年公租房建设项目系政府发包的建设工程项目，承包人须具备相应建筑施工企业资质。原告郑某某借用黔西南州某某建设有限公司名义承建某某县某某镇2015年公租房建设项目，并以其个人名义将该建设项目承包给不具备施工资质的自然人郑某某施工，代某某与郑某某签订的《建设工程清包合同书》因违反法律强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已经业主方初步验收合格，且已交付使用，总体竣工验收迟迟未开展的原因是由于业主方未取得该项目的消防、节能方面的审批，实际施工人郑某某对此并无责任，故郑某某参照合同约定主张支付工程款，依法应予支持。从代某某向郑某某出具欠条的行为和内容来看，双方已对工程价款进行了结算，故代某某应按欠条载明数额向郑某某支付余下工程款，并按约定支付逾期利息。郑某某主张按欠付工程款2%的月利率支付利息，未超过欠条载明的约定利率，故本院予以支持。代某某在本案中称其出具的欠条与实际工程价款不符、其书写欠条是按合同总价计算、以及书写欠条系受郑某某胁迫等辩称意见，从双方签订的《建设工程清包合同书》来看，合同总价达到578000元，扣除已支付的200000元，余下工程款仍有370000元之多，而不应是欠条所载明的197700元，故该欠条应是双方经过详细结算后出具，与事实相符，应予采信，故对代某某拒付工程款的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告代某某于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某某工程款197700元，并以197700元为基数，按月利率2%计算支付从2017年5月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元（已减半），由被告代某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈安玉二〇一七年十一月八日书记员  何汝宽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初675号
原告：朱芳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵显，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告朱芳与被告赵显、赵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳、被告赵显到庭参加诉讼，被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵显、赵全返还借款30000元及从2014年农历11月5日至实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2014年农历11月5日，被告赵显、赵全因家中有事急需用钱，希望原告给其借款。原告考虑双方是一个村的就同意。被告赵显和赵全给原告出具借条凭证一份。被告赵显、赵全承诺的还款期限届满后，原告向其催要借款，被告赵显和赵全以各种借口推脱拒不还款。
被告赵显辩称，向原告借款30000元属实，当时约定月利率为3%。借款之后，被告将7000元交给赵全让其还给原告，但被告不知道赵全将这7000元给原告偿还的是该笔借款,还是支付了赵全在原告处赊购货物的货款。
被告赵全缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日（农历11月5日），被告赵显、赵全向原告借款30000元，约定借款期限为农历2014年11月5日至农历2015年10月5日，借款利息每日为银行利息的四倍，逾期按本金10%作为日违约金。原告向二被告提供借款后，被告赵全向原告偿还借款2000元，剩余借款本金及利息二被告至今未还。
本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告如约向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告返还借款本金28000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵显、赵全于本判决发生法律效力后三十日内返还原告朱芳借款28000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取计567.5元元，由被告赵显、赵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年五月九日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初675号原告：朱芳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：赵显，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：赵全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告朱芳与被告赵显、赵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳、被告赵显到庭参加诉讼，被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵显、赵全返还借款30000元及从2014年农历11月5日至实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2014年农历11月5日，被告赵显、赵全因家中有事急需用钱，希望原告给其借款。原告考虑双方是一个村的就同意。被告赵显和赵全给原告出具借条凭证一份。被告赵显、赵全承诺的还款期限届满后，原告向其催要借款，被告赵显和赵全以各种借口推脱拒不还款。被告赵显辩称，向原告借款30000元属实，当时约定月利率为3%。借款之后，被告将7000元交给赵全让其还给原告，但被告不知道赵全将这7000元给原告偿还的是该笔借款,还是支付了赵全在原告处赊购货物的货款。被告赵全缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日（农历11月5日），被告赵显、赵全向原告借款30000元，约定借款期限为农历2014年11月5日至农历2015年10月5日，借款利息每日为银行利息的四倍，逾期按本金10%作为日违约金。原告向二被告提供借款后，被告赵全向原告偿还借款2000元，剩余借款本金及利息二被告至今未还。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告如约向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告返还借款本金28000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵显、赵全于本判决发生法律效力后三十日内返还原告朱芳借款28000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月26日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取计567.5元元，由被告赵显、赵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年五月九日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执914号
被执行人：袁练，男，1981年8月17日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的袁练财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初184号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 陈 捷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执914号被执行人：袁练，男，1981年8月17日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的袁练财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初184号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  陈 捷二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00398号
原告：徐宝富，男，1931年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：徐贵柱，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐继山，男，1930年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：胡兆娥，女，1936年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
三被告共同委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所实习律师。
本院2014年6月9日立案受理了原告徐宝富诉被告徐贵柱、徐继山、胡兆娥民间借贷纠纷一案，因原告申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00398号
原告:徐宝富，男，1931年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：徐贵柱，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：徐继山，男，1930年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：胡兆娥，女，1936年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
三被告共同委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所实习律师。
本院2014年6月9日立案受理了原告徐宝富诉被告徐贵柱、徐继山、胡兆娥民间借贷纠纷一案，因原告申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00398号原告:徐宝富，男，1931年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：徐贵柱，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：徐继山，男，1930年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：胡兆娥，女，1936年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，三被告共同委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。三被告共同委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所实习律师。本院2014年6月9日立案受理了原告徐宝富诉被告徐贵柱、徐继山、胡兆娥民间借贷纠纷一案，因原告申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 伟二〇一四年九月二十六日书 记 员 祁克轩附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2015号
原告邓德军，现住白城市。
委托代理人李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司白城分行
负责人赵庆有，系行长。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师
原告邓德军诉被告中国建设银行股份有限公司白城分行劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓德军及委托代理人李玉章、被告委托代理人郑文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年应征入伍，1994年转业，因有安置卡被分配到被告单位工作，后因工作关系被告将原告分配到被告下属的白城市建设城市信用社做保卫工作，月工资780.00元。1998年，白城市城市建设信用社解体，被告通知原告在家待分配。期间原告多次到被告处要求恢复公职，被告却以原告人事档案丢失为由拒不承认与原告有劳动关系，从而导致原告既无法恢复公职也无法缴纳社保。为此原告向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。但白城市劳动人事争议仲裁院认定白城市建设城市信用社系中国人民银行白城分行于1991年6月24日批复成立的独立核算、自主经营、自负盈亏的独立企业法人，驳回了原告的请求。原告不服白劳人仲案字[2016]171号裁决，特诉至法院。现原告要求法院依法判令原、被告间存在劳动关系。
被告辩称，被告未聘用过原告，与原告不存在劳动关系，请求驳回原告诉求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、民政局接收退伍军人手续两页（原件），证明原告系退伍军人身份。被告质证后有异议，提出：该证据未体现原告退伍后安排在被告单位或白城市城市信用社，且上述两个单位不是上下级关系。
2、录音笔录一份，证明原告系被告单位职工，双方存在劳动关系；原告的档案在被告单位处保管，并因为被告的原因丢失。被告质证意见是：听过了，不需要再听了。该份资料系原告在未经对方当事人允许的情况下私自录制，根据《最该人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》意见，可以认定该份证据为非法证据，不能作为定案依据。
3、白城市劳动仲裁院庭审笔录一份，证明原告在被告下属的白城市建设城市信用社工作的事实；被告与白城市建设城市信用社之间系上下级隶属关系；原告的档案存放在被告处。被告质证后提出：证人赵涛在回答被告询问笔录是否征得对方当事人同意时，已经表示未经过同意，也未明示过，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》意见，该份录音资料属于违法证据，不应予采信。且证人与原告是战友关系，与原告有利害关系，证人证言不应予采信；证人刘某某的证言无法证实原告系白城市建设城市信用社职工，不能证明原告所要证明的问题；证人鞠太洪1996年4月8日内退，并了解原告所说的白城市建设城市信用社解体的相关事宜，且称2001年以建行职工名义退休，与本案没有关联性，无法证明原告想要证明的问题，证人证言不应予采信。
4、企业工商档案一份（原件），证明被告是城市信用社主办单位，在工商局登记过，证明被告主体单位适格。被告质证后提出：档案没有体现出中心支行系现在被告，没有证据证明两个单位是同一单位，核算形式是独立，证明白城建设信用社是独立的，如果承担责任也应独立承担。
5、情况证明一份，证明原告是白城分行下属单位的职工，建设银行称其没有其档案，说明被告将档案弄丢。被告质证后提出：该份说明可以证明原告系白城建设信用社的员工而不是白城建行的员工，正因为不是建行的员工所以没有档案。
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、企业申请营业登记注册书关于设立白城市建设城市信用社的批复一份，证明白城市建设城市信用社系独立核算、自主经营、自负盈亏的城市集体金融组织，是独立的企业法人，原告与被告没有法律关系。原告质证后有异议，提出：该证据并不是白城市建设城市信用社的工商登记档案，而是中国人民银行白城分行对设立该信用社的批复，不能确认其实际是独立法人，信用社是被告主办的，属于被告的下属单位。
根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证情况，本院确认如下本案事实：
原告于1990年应征入伍，1994年转业。原告于1994年至1998年在白城市建设城市信用社从事保卫工作。白城市城市建设信用社系中国人民银行白城分行于1991年6月24日批复成立的独立核算、自主经营、自负盈亏的独立企业法人。1998年，白城市城市建设信用社解体。原告向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系，白城市劳动人事争议仲裁院认定白城市建设城市信用社系中国人民银行白城分行于1991年6月24日批复成立的独立核算、自主经营、自负盈亏的独立企业法人，驳回了原告的请求。原告不服白劳人仲案字[2016]171号裁决，特诉至法院。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，结合本院确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国劳动法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。原告主张与被告存在劳动关系，但未提交书面劳动合同，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告未提交充分有效的证据证实其主张符合以上法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，原告主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：
原、被告间不存在劳动关系。
案件受理费5.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘文辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张国庆归还信用卡透支款170,623.04元。事实和理由：被告张国庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计170,623.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5643号
原告新余市百信物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路哈佛园11栋107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告聂辉伟，男，1993年8月24日生，汉族，住新余市渝水区。联系方式。
原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告聂辉伟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6050元（2014年6月计算至2017年7月）；2、判令被告自2017年7月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百乐村小区业主，2013年6月11日，原、被告双方签订了《业主手册》，约定由原告对百乐村小区进行物业管理，并规定了物业服务费和二次供水费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月开始至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《业主手册》、物业费催缴函及照片，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告系百乐村小区业主。2013年6月11日，原、被告签订一份《业主手册》，协议约定原告为被告位于百乐村小区××单元××室房屋提供物业管理服务，该协议约定物业管理服务费的收费标准为：1-3层每月/平方米/0.6元；4层以上楼层每月/平方米/1.2元；商铺按每月/平方米/1.6元的标准交纳物业费，此外所有业主二次供水按每月/每户/5元的标准交纳二次供水费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积132.1平方米，自2014年6月至2017年7月的物业费和二次供水费共计6050元至今未缴。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2013年6月11日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《业主手册》约定的义务。《业主手册》签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费和二次供水费用不交，违反合同约定。因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、道路、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。关于收取物业费和二次供水费的标准，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的物业服务水平等因素，本院认为原告基本按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费和二次供水费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和二次供水费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月至2017年7月拖欠的物业费和二次供水费共计6050元（132.1㎡×1.2元／㎡/月×37个月+5元/月×37个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂辉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业服务费6050元（暂算至2017年7月）；
二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告聂辉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎香兰
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5643号原告新余市百信物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路哈佛园11栋107号。法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。被告聂辉伟，男，1993年8月24日生，汉族，住新余市渝水区。联系方式。原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告聂辉伟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6050元（2014年6月计算至2017年7月）；2、判令被告自2017年7月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百乐村小区业主，2013年6月11日，原、被告双方签订了《业主手册》，约定由原告对百乐村小区进行物业管理，并规定了物业服务费和二次供水费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月开始至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《业主手册》、物业费催缴函及照片，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系百乐村小区业主。2013年6月11日，原、被告签订一份《业主手册》，协议约定原告为被告位于百乐村小区××单元××室房屋提供物业管理服务，该协议约定物业管理服务费的收费标准为：1-3层每月/平方米/0.6元；4层以上楼层每月/平方米/1.2元；商铺按每月/平方米/1.6元的标准交纳物业费，此外所有业主二次供水按每月/每户/5元的标准交纳二次供水费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积132.1平方米，自2014年6月至2017年7月的物业费和二次供水费共计6050元至今未缴。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2013年6月11日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《业主手册》约定的义务。《业主手册》签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费和二次供水费用不交，违反合同约定。因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、道路、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。关于收取物业费和二次供水费的标准，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的物业服务水平等因素，本院认为原告基本按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费和二次供水费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和二次供水费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月至2017年7月拖欠的物业费和二次供水费共计6050元（132.1㎡×1.2元／㎡/月×37个月+5元/月×37个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂辉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业服务费6050元（暂算至2017年7月）；二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告聂辉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年十二月二十六日书记员  黎香兰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1926号
罪犯夏利军（曾用名夏利伟），男，汉族，初中文化，1983年8月31日出生于青海省。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省�县人民法院于2009年9月15日以被告人夏利军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；该院又于2014年10月24日作出（2014）勉刑初字第00067号刑事判决，以被告人夏利军犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年4月21日止）。2014年12月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯夏利军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯夏利军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏利军在服刑期间确有悔改表�，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯夏利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏利军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯夏利军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏利军减去有期徒刑剩余期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2207号
原告：张明志，男，1957年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县鸭子港乡太平障村*组**号。
委托诉讼代理人：熊友权，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县西湖垸水利会，住所地汉寿县坡头镇。
法定代表人：邓世荣，该水利会主任。
委托诉讼代理人：王国华，汉寿县法律援助中心律师。
张明志与汉寿县西湖垸水利会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。张明志于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明志以其与汉寿县西湖垸水利会自行协商解决为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明志撤诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由张明志负担。
审 判 长 黄晓玲
人民陪审员 李明政
人民陪审员 高以桂
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李迎祥
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00710号
申请执行人武汉市琦晟机械有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人黄德昉，该××经理。
被执行人武汉博华金属制造有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人刘素兰，该××经理。
关于武汉市琦晟机械有限公司与武汉博华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市琦晟机械有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉博华金属制造有限公司应当履行下列义务：1、向武汉市琦晟机械有限公司支付货款本金及利息共计55，000元；2、向武汉市琦晟机械有限公司支付违约金30，000元；3、承担案件执行费1，175元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博华金属制造有限公司银行存款人民币86，175元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00710号
申请执行人武汉市琦晟机械有限公司，住所地武汉市青山区铁铺岭路。
法定代表人黄德昉，该公司经理。
被执行人武汉博华金属制造有限公司，住所地武汉市青山区红港二村。
法定代表人刘素兰，该公司经理。
关于武汉市琦晟机械有限公司与武汉博华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市琦晟机械有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉博华金属制造有限公司应当履行下列义务：1、向武汉市琦晟机械有限公司支付货款本金及利息共计55,000元；2、向武汉市琦晟机械有限公司支付违约金30,000元；3、承担案件执行费1,175元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博华金属制造有限公司银行存款人民币86,175元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00710号申请执行人武汉市琦晟机械有限公司，住所地武汉市青山区铁铺岭路。法定代表人黄德昉，该公司经理。被执行人武汉博华金属制造有限公司，住所地武汉市青山区红港二村。法定代表人刘素兰，该公司经理。关于武汉市琦晟机械有限公司与武汉博华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市琦晟机械有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉博华金属制造有限公司应当履行下列义务：1、向武汉市琦晟机械有限公司支付货款本金及利息共计55,000元；2、向武汉市琦晟机械有限公司支付违约金30,000元；3、承担案件执行费1,175元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉博华金属制造有限公司银行存款人民币86,175元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年一月四日书记员  廖福海
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初936号
原告：李战有，男，1976年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：李朝晖，男，1975年8月7日生，汉族，农民。
被告：李俊霞，女，1971年4月6日生，汉族，住址同上，农民。系李朝晖之妻。
被告：申银良，男，1967年5月21日生，汉族。
被告：李康现，女，1967年7月26日生，汉族，住址同上。系申银良之妻。
原告李战有与被告李朝晖、李俊霞、申银良、李康现民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日起诉。本院受理后，向四被告送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行审理。原告李战有及委托代理人王站伟到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，均无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日被告李朝晖、李俊霞以其位于汝阳县××××村的房产作抵押，并被告申银良、李康现作担保，向原告借现金5万元，约定月息5分，借款期限2个月。借款到期后经讨要，被告于2012年2月底归还本金3.5万元，下欠本金至今未还。请求判令四被告互负连带责任偿还原告借款本金1.5万元及利息。诉讼中，原告放弃了利息的诉讼请求。
四被告未提交答辩状。
原告提交证据：1、2011年7月1日《借条》1份，载明“今借到李战有现金伍万元整，借款期限2个月，借款人李朝晖李俊霞，担保人申银良”。2、2011年7月1日《担保书》1份。载明“我自愿为借款人李朝晖担保借款伍万元，如到期借款人李朝晖不能如期归还，我自愿将本人夫妻名下所有财产作抵押，我自愿承担还款责任，李战有有权处理（9月1日前还清）。”落款：担保人申银良李康现。3、被告李朝晖2014年5月14日、2015年1月5日书写的“还款计划”2份；以证明原告未间断向四被告讨要，被告李朝晖承诺近期偿还及找担保人申银良催讨的事实。4、薛自动出庭证词，主要内容为：其受李战有委托找被告李朝晖、李俊霞、申银良催讨借款时，李朝晖将申银良的手机号书写在还款计划上，言明其未在保证还款期限内还款，可直接向担保人申银良催讨借款。而后向担保人申银良催讨时，申银良承诺近期内其代为归还部分借款。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下:2011年7月1日，被告李朝晖、李俊霞向原告借款5万元，并书写《借条》1张，约定借款期限2个月，申银良以担保人身份在《借条》上签名并按印；同日被告申银良、李康现向原告出具《担保书》1份。借款到期后原告讨要中，被告按月息5分向原告支付了7个月利息，原告向被告李朝晖、李俊霞、申银良表示放弃之后利息，要求被告尽快归还本金，2012年2月底被告归还原告借款本金3.5万元，下欠本金1.5万元，原告向被告李朝晖、李俊霞、申银良多次催讨而未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告李朝晖、李俊霞间的民间借贷及申银良、李康现间的保证合同成立，双方约定除利率超出法律规定外，其他不违背法律规定，约定有效。原告与被告李朝晖、李俊霞间的抵押合同，因双方没有办理抵押登记手续，其抵押合同不生效。被告李朝晖、李俊霞未全额偿还借款，其行为违约，原告主张被告李朝晖、李俊霞归还下欠本金1.5万元，应予支持，主张被告申银良对被告李朝晖、李俊霞应还款项承担连带清偿责任，亦应支持。原、被告的保证合同没有约定保证期间，以法律规定其保证期间为从主债务履行期届满之日起6个月，债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的保证债权开始进入诉讼时效，否则保证人免除保证责任；本案原告没有证明其在保证期间要求李康现承担保证责任，其主张的李康现承担连带清偿责任，无法支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝晖、李俊霞于本判决生效后15日内归还原告李战有借款本金人民币1.5万元。
二、被告申银良对前项被告李朝晖、李俊霞应还款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李战有的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告李朝晖、李俊霞、申银良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 王小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周亚聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22650号
原告：中山市跃赣轮胎有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲社（即沙朗西路22号宏兴大厦A幢首层之三），统一社会信用代码914420003033871321L。
法定代表人：谢桂君，经理。
被告：中山市伽宏快递有限公司，住所地广东省中山市南区西环一路68号G45卡，统一社会信用代码914420003247797435。
法定代表人：阮霭麟。
被告：王玮麟，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：刘雯，女，1993年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告中山市跃赣轮胎有限公司诉被告中山市伽宏快递有限公司、王玮麟、刘雯买卖合同纠纷一案中，原告中山市跃赣轮胎有限公司于2018年1月3日以三被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市跃赣轮胎有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市跃赣轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173元(原告中山市跃赣轮胎有限公司已预交)，由原告中山市跃赣轮胎有限公司负担。
审判员 史国荣
二〇一八年一月四日
书记员 周 洁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初352号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：范国庆，系该公司员工。
被告：朱梅娥，女，1963年10月15日生，汉族，住山西省泽州县。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告朱梅娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人范国庆到庭参加了诉讼，被告朱梅娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告朱梅娥于2016年10月29日在原告处借款30000元，还款期限为2017年10月28日，借款用途为汽车运输，现逾期未还，故要求被告归还借款本息。
被告朱梅娥未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。
本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。
根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告朱梅娥2016年10月29日在原告处借款30000元，还款期限为2017年10月28日，借款用途为汽车运输，现逾期未还本息。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告朱梅娥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告朱梅娥在原告泽州农商行借款30000元的事实，证据确实充分，被告朱梅娥逾期未还，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱梅娥立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告朱梅娥负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志赛
二〇一八年三月十五日
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初352号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范国庆，系该公司员工。被告：朱梅娥，女，1963年10月15日生，汉族，住山西省泽州县。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告朱梅娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人范国庆到庭参加了诉讼，被告朱梅娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告泽州农商行诉称：被告朱梅娥于2016年10月29日在原告处借款30000元，还款期限为2017年10月28日，借款用途为汽车运输，现逾期未还，故要求被告归还借款本息。被告朱梅娥未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告朱梅娥2016年10月29日在原告处借款30000元，还款期限为2017年10月28日，借款用途为汽车运输，现逾期未还本息。本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告朱梅娥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告朱梅娥在原告泽州农商行借款30000元的事实，证据确实充分，被告朱梅娥逾期未还，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱梅娥立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告朱梅娥负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志赛二〇一八年三月十五日书记员张振宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执406号
申请执行人:王琦,男,1974年3月6日生,住江苏省萧县。
被执行人:耿红印,男,1971年10月14日生,住徐州市。
王琦申请执行耿红印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0311民初6161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院已立案受理。现查明，被执行人已死亡，申请执行人亦未能提供可供执行的遗产以及相应的义务承担人，同时向本院提交书面撤回申请。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行又无义务人承担的，根据相关法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初6161号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3694号
原告：绍兴啸泉纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心A幢A1-16F-01室。
法定代表人：田小泉，执行董事。
委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。
被告：黄新，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告绍兴啸泉纺织品有限公司诉被告黄新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴啸泉纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取464元，由原告负担。
代理审判员 杜国光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 边筱香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初546号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：甘凌子，女，1994年10月20日出生,毛南族，户籍所在地：广西环江毛南族自治县，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告甘凌子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3�6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱建明
二〇一八年三月十五日
书记员 廖吉敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9398号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，公司总经理。
委托代理人：于敏茜，系公司员工。
被告：范慧芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告范慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市安顺物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 应 潭
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初550号
原告：傅百炼，女，1970年3月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：谢合群，女，1969年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘夫齐，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告谢合群之夫。代理权限：特别授权，即代为出庭，调解。
原告傅百炼与被告谢合群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅百炼，被告谢合群及其委托诉讼代理人刘夫齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率1.7%计算，从2018年1月1日起计算至偿还之日止）。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款300000元，借款月利率为1.7%。此后，被告陆续还款，至2018年1月1日止，被告仍欠原告借款本金80000元。经原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告辩称，被告现仍欠原告80000元借款属实。原告要求被告支付利息，该要求不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告曾向原告借款300000元。此后，被告向原告偿还了部份借款。2018年1月1日，原、被告对上述借款核算后，被告重新向原告出具借条，该借条的主要内容：“今借到傅百炼现金80000元整”。此后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金80000元及利息？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金80000元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.7%标准支付利息，因原告无证据证实其主张，且被告予以否认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，从借款之日至原告起诉之日即2018年2月11日时间段不支付利息，从2018年2月12日起至借款本金偿还之日止，该段时间内的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告要求被告从2018年1月1日起按月利率1.7%支付利息，不符合上述规定，本院不予采纳，应予驳回。
综上所述，被告向原告偿还借款本金80000元及利息(从2018年2月12日起,以80000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，支付至借款本金偿还之日止)；驳回原告其他的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢合群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告傅百炼借款本金80000元及利息（从2018年2月12日起，以80000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，支付至借款本金偿还之日止）；
二、驳回原告傅百炼其他的诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告傅百炼负担100元，被告谢合群负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年三月十五日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2933号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告程彦，女，1990年8月16日生，汉族，住滑县。
被告王贺然，男，1992年11月1日生，汉族，住滑县。
被告康淑平，女，1973年12月2日生，汉族，住滑县。
被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
被告河南省四季之香农业开发有限公司，住所地滑县留固镇大新庄村。
法定代理人王波涛，职务总经理。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告程彦、王贺然、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣、冯琳艳到庭参加诉讼，被告程彦、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告程彦、王贺然于2016年12月29日从原告单位借款本金人民币147809元，2017年12月28日到期，由被告程彦、王贺然名下房产提供抵押，由被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司提供连带责任担保。还款方式为每月付息，一次性还本，被告程彦、王贺然自2017年10月20日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告程彦、王贺然偿还原告贷款本金人民币147750.60元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告程彦、王贺然名下位于滑县××镇××前街西头的房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告王贺然、程彦、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年12月27日，原告富登银行与被告程彦、王贺然签订《借款合同》，合同约定被告程彦、王贺然借款金额为人民币147809元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年12月27日，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司为原告富登银行与被告程彦、王贺然订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年12月27日至2017年12月26日，具体以主合同为准。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年12月29日，原告富登银行向被告程彦发放贷款人民币147809元整，贷款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月28日。自2017年12月28日起，被告程彦、王贺然产生严重逾期，截止起诉之日，被告偿还原告贷款本金人民币58.4元，下欠本金人民币147750.60元利息、罚息未按约定支付，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款借据、放款凭证、还款计划表、客户对账单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告程彦、王贺然签订的《借款合同》，与被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款后，被告程彦、王贺然未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告程彦、王贺然偿还下欠全部本金人民币147550.60元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告程彦、王贺然名下位于滑县××镇××前街西头的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告程彦、王贺然名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程彦、王贺然、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彦、王贺然于本判决生效后十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币147550.60元及利息、罚息（利息按年利率为4.35%，罚息按合同约定利率的1.5倍计算，自2017年12月28日起至实际清偿之日止）；
二、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对被告程彦、王贺然上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告程彦、王贺然追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3256元，减半收取1628元，由被告程彦、王贺然、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十日
书记员 付曼曼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执106号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01655号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24�存款人民币8080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执106号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州亨德利珠宝有限公司，组织机构代码699849082
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01655号，依法向被执行人杭州亨德利珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州亨德利珠宝有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州亨德利珠宝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州亨德利珠宝有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币8080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执106号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01655号，依法向被执行人陈国强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在宁波建设银行的62×××29的存款人民币8080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执106号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人浙江伟达物资有限公司，组织机构代码673995081
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01655号，依法向被执行人浙江伟达物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江伟达物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江伟达物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江伟达物资有限公司（证件号码：）在江苏银行的33×××22的存款人民币8080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执106号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01655号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××28的存款人民币8080000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月一日
书记员 谢睿智
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初90号
原告:冯治平,女,汉族。
被告:何宝平,男,汉族。
原告冯治平与被告何宝平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯治平与被告何宝平均到庭参加诉讼，经审理认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2018年4月18日依职权裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯治平到庭参加诉讼，被告何宝平经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。
原告冯治平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告丈夫入股股金20000元及欠原告丈夫工资8000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年初，原告丈夫井志发（已故）与被告合伙投资煤矿生意，合伙期间由于双方个人问题，双方商议原告方退出合伙，由被告退给原告入股股金20000元和原告丈夫合作期间在煤矿工作的两个月工资8000元。可之后被告一直未给原告丈夫结算合伙资金和工资，原告方多次催要被告都以各种理由推脱不予支付，2016年3月23日原告丈夫因病去世，原告多次向被告索要入股股金和工资，被告以各种理由推脱，2017年4月16日原告又一次找到被告，被告殴打了原告，致使原告多处受伤。原告为维护权益不再受损，诉至法院。
被告何宝平辩称，在子洲合伙的生意截止目前还没有结算，他们合伙的生意只是煤矿上的小生意，大包工头老唐已经把煤矿老板起诉了，现在也没有什么结果。至于井志发退出合伙要所有合伙人同意了，不是其一个人说了算，其也没有说过井志发退出合伙，子洲煤矿上合伙的生意帐结算之后，挣了给原告分红，赔了原告也要赔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何宝平对原告提供的两份证明有异议，认为其只是证明人，证明井志发在其与南有有、刘志军合伙的生意中入伙20000元，等合伙生意账目结算后，挣了钱给井志发分红，赔了钱也应当由井志发赔钱，认为欠井志发的工资不是其个人所欠。经审查，被告南有有、刘志军均称并不知道井志发入伙，井志发做饭也是何宝平雇佣的，且被告何宝平亦未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。
根据有效证据及事实，本院认定如下：2014年原告之夫井志发在未经其他合伙人南有有和刘志军的同意下向被告何宝平出资15000元入伙，并在被告何宝平的雇佣下到南有有、刘志军与被告何宝平合伙的生意上做饭2个月，工资一直未付，井志发在做饭期间买菜垫付了5000元，被告何宝平承诺井志发入伙20000元，并于2014年7月17日出具书面证明。井志发于2016年4月29日去世，其儿子井军军、井东东和女儿井亚丽均放弃继承该笔财产。
本院认为，本案争议焦点为：原告之夫井志发的入伙是否有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》规定”在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中被告何宝平在首次开庭时辩称，井志发入伙15000元是经过合伙人南有有和刘志军同意的，但在本院与南有有和刘志军的谈话中二人均否认井志发入伙，承认15000元是被告何宝平交的入伙资金。因被告何宝平未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再次开庭时被告何宝平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及事实依法判决。本案中井志发入伙未经其他合伙人南有有和刘志军的同意，认定入伙无效，被告何宝平应返还原告之夫井志发的入伙资金20000元。被告何宝平雇佣井志发在合伙生意做饭两个月工资未付，被告何宝平承认该事实，且被告为当时的合伙负责人，故井志发的2个月工资认定为合伙期间的债务，由全体合伙人承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告诉请被告何宝平支付原告丈夫两个月工资于法有据，依法予以支持。至于工资金额原告主张每月4000元，且本院在与高海清的谈话笔录中，高海清承认接替井志发的做饭工作，每月工资4500元，原告诉请的工资金额本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何宝平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯治平28000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 南烨冰
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 刘彩虹
二〇一八年七月二日
书 记 员 高 飞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初90号
原告:冯治平,女,汉族,1959年4月19日生,子长县寺湾乡刘家硷村村,现住该村,系死者井志发之妻。
被告:何宝平,男,汉族,1962年11月21日生,子长县甄家沟何家石咀村村民,现住冯家屯社区。
原告冯治平与被告何宝平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，在依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 南烨冰
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 刘彩虹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高 飞
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初90号原告:冯治平,女,汉族。被告:何宝平,男,汉族。原告冯治平与被告何宝平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯治平与被告何宝平均到庭参加诉讼，经审理认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2018年4月18日依职权裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯治平到庭参加诉讼，被告何宝平经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。原告冯治平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告丈夫入股股金20000元及欠原告丈夫工资8000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年初，原告丈夫井志发（已故）与被告合伙投资煤矿生意，合伙期间由于双方个人问题，双方商议原告方退出合伙，由被告退给原告入股股金20000元和原告丈夫合作期间在煤矿工作的两个月工资8000元。可之后被告一直未给原告丈夫结算合伙资金和工资，原告方多次催要被告都以各种理由推脱不予支付，2016年3月23日原告丈夫因病去世，原告多次向被告索要入股股金和工资，被告以各种理由推脱，2017年4月16日原告又一次找到被告，被告殴打了原告，致使原告多处受伤。原告为维护权益不再受损，诉至法院。被告何宝平辩称，在子洲合伙的生意截止目前还没有结算，他们合伙的生意只是煤矿上的小生意，大包工头老唐已经把煤矿老板起诉了，现在也没有什么结果。至于井志发退出合伙要所有合伙人同意了，不是其一个人说了算，其也没有说过井志发退出合伙，子洲煤矿上合伙的生意帐结算之后，挣了给原告分红，赔了原告也要赔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何宝平对原告提供的两份证明有异议，认为其只是证明人，证明井志发在其与南有有、刘志军合伙的生意中入伙20000元，等合伙生意账目结算后，挣了钱给井志发分红，赔了钱也应当由井志发赔钱，认为欠井志发的工资不是其个人所欠。经审查，被告南有有、刘志军均称并不知道井志发入伙，井志发做饭也是何宝平雇佣的，且被告何宝平亦未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据有效证据及事实，本院认定如下：2014年原告之夫井志发在未经其他合伙人南有有和刘志军的同意下向被告何宝平出资15000元入伙，并在被告何宝平的雇佣下到南有有、刘志军与被告何宝平合伙的生意上做饭2个月，工资一直未付，井志发在做饭期间买菜垫付了5000元，被告何宝平承诺井志发入伙20000元，并于2014年7月17日出具书面证明。井志发于2016年4月29日去世，其儿子井军军、井东东和女儿井亚丽均放弃继承该笔财产。本院认为，本案争议焦点为：原告之夫井志发的入伙是否有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定”在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中被告何宝平在首次开庭时辩称，井志发入伙15000元是经过合伙人南有有和刘志军同意的，但在本院与南有有和刘志军的谈话中二人均否认井志发入伙，承认15000元是被告何宝平交的入伙资金。因被告何宝平未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再次开庭时被告何宝平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及事实依法判决。本案中井志发入伙未经其他合伙人南有有和刘志军的同意，认定入伙无效，被告何宝平应返还原告之夫井志发的入伙资金20000元。被告何宝平雇佣井志发在合伙生意做饭两个月工资未付，被告何宝平承认该事实，且被告为当时的合伙负责人，故井志发的2个月工资认定为合伙期间的债务，由全体合伙人承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告诉请被告何宝平支付原告丈夫两个月工资于法有据，依法予以支持。至于工资金额原告主张每月4000元，且本院在与高海清的谈话笔录中，高海清承认接替井志发的做饭工作，每月工资4500元，原告诉请的工资金额本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何宝平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯治平28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告何宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  南烨冰审 判 员  刘建忠人民陪审员  刘彩虹二〇一八年七月二日书 记 员  高 飞
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0331民初1号
原告：中国农业银行股份有限公司太白县支行,住所地:陕西省太白县南大街7号。
负责人：郭月宝，行长。
委托代理人：任鸿国,男,特别授权。
被告：曾斌，男，
原告中国农业银行股份有限公司太白县支行与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司太白县支行（以下简称：太白农行）到庭参加了诉讼，被告曾斌经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告太白农行起诉称，2013年7月，中国农业银行信用卡中心(以下简称：信用卡中心)开展了信用卡产品升级活动，邀约目标客户进行换发新卡，被告同意遵守信用卡章程等内容，并同意换发新卡，信用卡中心于2013年11月22日为被告建立账户，并为被告发放了卡号为：6259980005628555的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第六章第二十七条规定履行持卡人还款义务，截止2017年9月28日，已经逾期142天，被告尚欠信用卡本金49957.48元，利息4812.66元、逾期还款违约金2764.67元。现诉至法院：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金49957.48元，利息4812.66元、逾期还款违约金2764.67元，合计57534.81元，以上利息及违约金计算至2017年9月7日，此后产生的利息及逾期还款违约金按照我行信用卡章程约定的结息方式计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告曾斌未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，信用卡中心为被告建立账户并发放了卡号为：6259980005628555的信用卡。2015年10月1日至2018年3月7日，被告曾斌使用该卡消费，截止2018年3月16日未按期偿还消费金额为62837.52元，其中利息9959.84元、滞纳金2923.42元。原告太白农行已于2018年3月16日对被告曾斌信用卡作挂账停息处理。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗代理卡申请表、信用卡账户欠款证明、信用卡账户记账明细、客户身份证明、邀约发卡证明、客户身份证明、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告办理信用卡消费，应按合同约定及相关规定履行按时还款义务。被告曾斌于2013年11月22日至2018年3月7日多次消费，未按时偿还本金共计49957.48元，因此产生利息9959.84元及逾期付款违约金2923.42元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及参照《中国农业银行金穗信用卡章程》第六章第二条第二项，被告曾斌应履行还款义务并承担利息及逾期还款违约金合计62837.52元。因原告太白农行已经对被告欠款进行了停息处理，即2018年3月16日之后不再产生利息及滞纳金，故被告曾斌仅对上述款项承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第七条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告曾斌在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太白县支行欠款本金、利息及逾期还款违约金共计62837.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，案件公告费560元，由被告曾斌承担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹 东
审 判 员 郭军伟
人民陪审员 曹军亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 卢 萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民监3号
原审原告：鲁振国，男，汉族，1972年3月18日生，个体，住前郭县。
原审被告：王敏，女，汉族，1952年7月24日生，个体，住松原市宁江区。
原审被告：松原市东北商场有限责任公司(简称东北商场)，住所：松原市宁江区新城东路。
法定代表人：徐志强，经理。
原审原告鲁振国与原审被告王敏及东北商场案外人执行异议之诉一案，本院于216年6月6日作出（2016）吉0702民初1269号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误�应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 张亚卓
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 李 范
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡晓玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北华润万家生活超市有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
法定代表人：郑帆，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立波，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省栾城县。
再审申请人河北华润万家生活超市有限公司因与被申请人吴立波劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北华润万家生活超市有限公司申请再审称，⒈二审法院对于被申请人解除劳动合同的理由认定有误。二审法院认定被申请人以申请人未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同的事实与客观情况不符。在仲裁阶段及一审阶段，被申请人均确认与申请人解除劳动合同的理由为申请人未支付其加班费，且在一审判决中认定双方解除劳动合同的时间为2014年9月22日，解除的理由应以当时被申请人提出的理由为准，当时被申请人未提及保险事宜，故申请人认为，无论申请人是否为被申请人缴纳社会保险，被申请人并未以此为由提出解除劳动合同，被申请人不得要求申请人支付经济补偿金。二审法院既认定双方解除的时间为2014年9月22日，又认可被申请人于2015年11月16日提出的解除理由不符合正常逻辑，上述认定明显有悖于事实，也于法无据。⒉二审法院对于加班费的认定无事实依据。二审法院认为申请人应承担关于内网通知、巡店报告、考勤记录的举证责任与事实相悖。被申请人针对加班费所提供的证据材料仅为部分电子截图形式的内网通知、聊天记录，上述电子数据的来源、真实性，二审法院并未审查，且被申请人所通知等内容也仅为通知的性质，对于被申请人是否完成了该通知的工作，被申请人无任何证据证明。而关于巡店报告，申请人掌握巡店报告的前提是被申请人向申请人提交过该报告，在本案中被申请人并无任何证据证明其向申请人提交过巡店报告或申请人掌握该报告。二审法院在判决中写明申请人已提交了考勤汇总表，却仍然认为申请人未尽到举证责任，但对申请人所提供的考勤汇总表却并未写明不予认可的理由，申请人认为在考勤汇总表中对被申请人的工作时间、加班情况、请假情况均有明确的体现，被申请人在在其上的签字真实有效，应当认定为其对考勤汇总表中记载的各项工作时间的确认，申请人已完成了举证责任。⒊二审判决记载一审判决明显错误。一审判决申请人支付经济补偿金及加班费，并无赔偿金，而二审法院记录增加申请人支付赔偿金25613.2元。
本院经审查认为：被申请人吴立波在劳动仲裁及起诉之初请求解除劳动合同的理由为申请人未支付加班费，但在发还重审中，被申请人又提出申请人未为其缴纳社保保险费的诉求，而该项请求与本案所诉争的劳动争议具有不可分性，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审合并审理并判决申请人支付经济补偿金并无不当。本案中被申请人对其加班的主张提供了内网通知等证据，且申请人的员工手册中也注明公司内部邮件是公司各部门之间的日常工作沟通最常用的渠道，申请人对此不予认可应提供其他证据予以反驳，但申请人仅提供了考勤表，并未提供其他证据予以佐证，故原审认定申请人应承担举不能的不利后果，判决由申请人支付加班费并无不当。二审判决结果是驳回上诉，维持原判，所维持的是一审判决的最终结果。综上，河北华润万家生活超市有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北华润万家生活超市有限公司的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊