安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1412号
原告：张淑荣，女，1956年1月5日出生，汉族，**，住淮北市相山区，
原告：高景生，男，1951年1月1日出生，汉族，**，住淮北市相山区，
两被告共同的委托诉讼代理人：高中华（系张淑荣、高景生之子），住淮北市相山区。
两被告共同的委托诉讼代理人：陈修才，住淮北市相山区，系淮北市相山区东山路街道办事处建国社区居民委员会推荐代理人。
被告：淮北旭泽商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪中路**。
法定代表人：肖桂芹，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
原告张淑荣、高景生与被告淮北旭泽商贸有限责任公司（简称旭泽公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑荣、高景生共同委托诉讼代理人高中华、陈修才,被告旭泽公司委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑荣、高景生向本院提出诉讼请求：1、依法判令旭泽公司产品功效欺诈责任侵权、张淑荣、高景生和旭泽公司买卖关系无效，判令旭泽公司退还货款7680元，赔偿7680元，共计15360元；2、依法判令旭泽公司赔偿高景生人身损害赔偿款19178元；3、诉讼费用由旭泽公司承担。事实与理由：2012年张淑荣、高景生经人介绍淮北市职业病防治医院附近，以免费体验的形式，宣传人体是个电磁场，需要经常给人体充电，预防治疗各种重大疾病，该产品对高血压、高血脂、脑梗塞等疑难病症具有显著治疗效果，因张淑荣、高景生患有三高和脑梗等症状，在听取工作人员对产品的详细介绍时，其展示的产品原理书内容，有各大院校医学院的临床试验报告等数据资料，都表明治疗效果显著，于是张淑荣、高景生向现场工作人员说明了自身实际健康状况，旭泽公司明确表示其产品对预防和治疗三高、脑梗等症状有显著治疗效果的肯定答复，于是2012年12月5日张淑荣、高景生以现金方式支付7680元购买了一台武汉汉康喜牌KX-9000-Ⅱ型电位治疗仪，张淑荣、高景生要求旭泽公司提供正规发票时，旭泽公司以销售清单就是发票，而且还有保修卡，以后有维修的需要只要提供保修卡就可以了为由，拒绝提供发票，张淑荣、高景生一直坚持使用该治疗仪，但2014年9月和2015年8月，张淑荣、高景生身体不适，经淮北矿工总医院检查为早期脑梗塞，并先后两次住院累计治疗24天，出院后至今仍然在持续服药治疗，张淑荣、高景生曾多次询问旭泽公司为何没有起到治疗和预防作用，旭泽公司给出的答复是继续坚持使用，在张淑荣、高景生的坚持要求下才在2016年10月取得旭泽公司开具的正规发票，而后张淑荣、高景生在查阅旭泽公司销售厂家官方网站，食药监局的备案信息等相关资料后发现，该产品只是用于失眠、腰腿痛、头痛等神经功能疾病的康复理疗和日常保健，与其广告宣传的对三高、脑梗塞等疾病有治疗和预防效果严重不符。综上所述，旭泽公司对产品效果夸大宣传、隐瞒并欺诈消费者的行为，严重侵害了张淑荣、高景生的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
旭泽公司辩称：张淑荣、高景生未举证证明买卖关系符合合同法的无效情形，应不予支持；旭泽公司依法经营所销售代理的产品符合国家标准；对于涉案产品旭泽公司没有实施张淑荣、高景生所称的宣传行为，不存在虚假宣传的事实，宣传的是涉案产品的生产厂家，旭泽公司仅是淮北地区的销售代理商，张淑荣、高景生没有证据证明该公司实施虚假宣传行为；涉案产品是张淑荣从生产厂家直接购买的，旭泽公司受指定在2016年给张淑荣开具发票；高景生本身患有三高等相关的疾病至今没有完全康复，与涉案产品没有直接的因果关系，张淑荣、高景生没有证据证明目前的身体状况与使用产品后的因果关系；旭泽公司不应承担任何责任，应依法驳回张淑荣、高景生诉求。
经本院审理认定事实如下：张淑荣与高景生系夫妻关系。2012年12月2日，张淑荣购买旭泽公司销售的康喜牌KX-9000-Ⅱ型电位治疗仪一台、离子睡垫一张、离子双重坐垫一张，价格分别为：7250元、429元、1元，合计7680元。旭泽公司向张淑荣发放KX-9000系列康喜电位治疗仪中文版原理书，内容为：电位治疗仪，以前只是作为医院使用为前提开发广泛用于临床，只有专家才能了解使用这类产品，随着科学技术不断更新，电位治疗仪的安全性和稳定性不断的提高，电位治疗技术日臻完善，使电位疗法从医院进入家庭。电位治疗仪成为二十一世纪家庭保健的高科技尖端产品。康喜治疗仪是通过仿生大气自然电场以及多种自然物理因子来对人体进行物理治疗的高科技医疗器械，对人体全身各系统和器官组织进行综合调理，以达到整体康复、消除病痛、健康长寿的目的。哪些病症适用于电位疗法？答：目前在欧美日韩等发达国家电位疗法广泛应用于：脑梗塞、高血压、高血脂、高血糖；颈椎病、腰腿痛、肩周炎；中风后遗症、脑瘫等。旭泽公司随机附使用说明书一份，载明该电位治疗仪适用范围：主要适用于失眠、便秘、腰腿痛、头痛等神经功能性疾病的康复理疗和日常保健。2016年9月13日，旭泽公司为张淑荣开具安徽增值税普通发票一张。
2014年9月2日，高景生因患有脑梗死、颈椎病到淮北矿工总医院治疗，并住院治疗14天。2015年8月27日，高景生再次因患有脑梗死、颈椎病到淮北矿工总医院住院治疗9天。
另查，旭泽公司于2012年6月15日取得医疗器械经营企业许可证，经营范围包括物理治疗及康复设备等，许可期限自2010年2月2日至2015年2月1日，到期后，许可期限延至2020年6月24日。康喜牌KX-9000-Ⅱ型电位治疗仪生产厂家为武汉康喜科技开发有限公司（康喜公司），该公司取得医疗器械生产许可证。KX-9000-Ⅱ型电位治疗仪经国家食品药品监督管理局湖北医疗器械质量监督检验中心检验，检验结论为符合YXZ／鄂05**-2011《KX系列电位治疗仪》和GB9706.1-2007标准要求。2012年9月2日，旭泽公司与康喜公司签订康喜KX系列电位治疗仪经销合同，康喜公司授权旭泽公司为安徽淮北地区经销商，经销康喜KX系列电位治疗仪，合作期限从2012年9月3日起至2014年9月2日止。
以上事实，有张淑荣、高景生提交的销售产品宣传册、产品销售清单、发票、保修卡、产品说明书、病例、医药费发票2张、票据、药品配药单、结婚证、结婚证件证明和旭泽公司提交的营业执照及医疗器械经营许可证、产品生产厂家营业执照、产品生产厂家生产许可证、产品检验报告、产品注册证、经销合同、补充合同以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，张淑荣向旭泽公司购买康喜牌KX-9000-Ⅱ型电位治疗仪一台，双方之间买卖合同关系成立，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。旭泽公司辩称，涉案产品是张淑荣从生产厂家直接购买的，旭泽公司受指定在2016年给张淑荣开具发票。2012年12月2日旭泽公司销售清单中、安徽增值税普通发票均加盖了该公司印章，且旭泽公司与康喜公司签订的经销合同亦约定，康喜公司授权旭泽公司为安徽淮北地区经销商，旭泽公司针对其辩解未提供相应的证据，故本院认定旭泽公司为本案买卖合同出卖人。
张淑荣属于消费者权益保护法调整范围内的消费者，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。KX-9000系列康喜电位治疗仪中文版原理书中写明，康喜治疗仪是通过仿生大气自然电场以及多种自然物理因子来对人体进行物理治疗的高科技医疗器械，适用于治疗颈椎病、脑梗塞、中风后遗症等。但是，在随机所附使用说明书中，又记载该电位治疗仪适用范围主要适用于失眠、便秘、腰腿痛、头痛等神经功能性疾病的康复理疗和日常保健，并无治疗脑梗塞、颈椎病的功能。本案的经营者旭泽公司有验明案涉产品宣传资料是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了宣传内容虚假的商品，误导消费者作出了不真实的意思表示，其行为构成欺诈，应当退还货款并进行赔偿，故张淑荣、高景生要求旭泽公司退回货款、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于张淑荣、高景生诉请的人身损害赔偿款19178元。张淑荣主张，高景生的人身伤害与旭泽公司的产品欺诈销售有因果关系，2012年12月高景生患有脑梗塞的症状，因旭泽公司虚假宣传洗脑后，违背其真实意思表示，购买高景生公司的涉案产品，按旭泽公司人员告知方法进行治疗，高景生通过电位治疗，发现没有治疗效果，多次找旭泽公司销售人员电话联系，得出的答案是耐心治疗，高景生感觉病情严重，同年9月经医生诊断为早期脑梗塞，产品没有旭泽公司宣传的治疗功能，致使高景生耽误早期治疗及正确保健时间造成人身损害。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高景生认为因使用案涉电位治疗仪使其耽误早期治疗造成人身损害，应由高景生承担举证责任，其未能提供足够的证据证明使用电位治疗仪与其患有脑梗死、颈椎病之间存在相应的因果关系，因此，其应承担举证不利的法律后果。张淑荣、高景生主张旭泽公司赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。
张淑荣、高景生提出旭泽公司虚假宣传、欺诈销售使其误入歧途，不是其真实意思表示情况下购买产品，要求确认合同无效或撤销买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张淑荣、高景生未提供证据证明案涉合同符合以上情形，其要求确认合同无效，没有法律依据，本院不予支持。张淑荣、高景生在本案中未提出撤销合同的诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条第一款、第十一条、第二十条第一款、第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北旭泽商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张淑荣、高景生货款7680元，并赔偿原告张淑荣、高景生经济损失7680元，合计15360元；
二、驳回原告张淑荣、高景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，因适用简易程序，减半收取331.5元，由原告张淑荣、高景生负担184.5元，被告淮北旭泽商贸有限责任公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年六月七日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。