wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执47号
申请人：张力发，男，1978年4月29日出生，汉族，高中文化，住宣恩县。
被执行人：湖北西部现代农业有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825767408722B。
法定代表人：李兴华，该公司经理。
张力发申请执行湖北西部现代农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工程款282532元，并于2017年8月31日起，按年利率12%向申请人支付利息还清为止，案件受理费2769元。本院在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，湖北西部现代农业有限公司向张力发需偿还本息共32万元，定于从2018年7月底之前支付张力发5万元，余下的27万元于2018年年底前支付完毕。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 宗 斌
审判员 潘国柱审判员陈升霄
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 婷
湖�省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执47号申请人：张力发，男，1978年4月29日出生，汉族，高中文化，住宣恩县。被执行人：湖北西部现代农业有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825767408722B。法定代表人：李兴华，该公司经理。张力发申请执行湖北西部现代农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工程款282532元，并于2017年8月31日起，按年利率12%向申请人支付利息还清为止，案件受理费2769元。本院在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，湖北西部现代农业有限公司向张力发需偿还本息共32万元，定于从2018年7月底之前支付张力发5万元，余下的27万元于2018年年底前支付完毕。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姜   宗   斌审判员 潘国柱审判员陈升霄二〇一八年五月十七日书记员 黄       婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审33号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人张某，住甘肃省天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]232号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年6月，被执行人张某未经批准，擅自占用麦积区花牛镇张河村河流水面2000平方米，用于修建水泥砖厂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还土地2000平方米；二、处以非法占用土地每平方米5元罚款，合计罚款10000元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人张某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]232号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，退还土地2000平方米；二、处以非法占用土地每平方米5元罚款，合计罚款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告兰加华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰加华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰加华系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25，305.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00011-1号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运成，该公司董事长。
被告：牛丙权，男，1971年12月2日出生，住安徽省蚌埠市。
本院曾于2014年元月3日作出（2014）龙民二初字第00011号财产保全的裁定，冻结被告安徽建工集团有限公司的账户存款650000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。2014年4月21日，原、被告业经本院调解结案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除关于冻结被告安徽建工集团有限公司的账户存款650000元，或查封、扣押两被告同等价值的其他财产的财产保全措施。
审判员 张 鲁
二〇一四年四月二十一日
书记员 聂晨星
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1216号
申请执行人：潘昌宁，男。
被执行人：梧州市胡小萍调味品商行，住所地广西梧州市新兴一路胜隆里11-12号地层铺位。
经营者胡小萍，男。
申请执行人潘昌宁依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1671号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行与被执行人梧州市胡小萍调味品商行商品合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10000元及利息、诉讼费25元、被执行人应向法院缴交执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人梧州市胡小萍调味品商行、胡小萍在银行的存款2065.45元，扣除本案执行费50元后将余款2015.45元发放给申请执行人，同时未发现被执行人无车辆及其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的8009.55元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 覃耀田
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1216号申请执行人：潘昌宁，男。被执行人：梧州市胡小萍调味品商行，住所地广西梧州市新兴一路胜隆里11-12号地层铺位。经营者胡小萍，男。申请执行人潘昌宁依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1671号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行与被执行人梧州市胡小萍调味品商行商品合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10000元及利息、诉讼费25元、被执行人应向法院缴交执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梧州市胡小萍调味品商行、胡小萍在银行的存款2065.45元，扣除本案执行费50元后将余款2015.45元发放给申请执行人，同时未发现被执行人无车辆及其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的8009.55元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨龙章审 判 员  梁海锋人民陪审员  何碧玉二〇一八年四月十七日书 记 员  覃耀田
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执62号
申请执行人：张杨朝，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：王仕友，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
张杨朝与王仕友劳务合同纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2017年1月20日作出（2017）川1132民初16号民事调解书，申请执行人张杨朝于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人王仕友发出执行通知书，责令被执行人王仕友履行生效法律书确定的义务。根据该生效法律文书，王仕友应于2018年2月10日前一次性支付张杨朝16500元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人王仕友无可供执行的财产，申请执行人张杨朝也未向本院提供被执行人王仕友的财产线索，且申请执行人张杨朝同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年五月十四日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执62号申请执行人：张杨朝，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：王仕友，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。张杨朝与王仕友劳务合同纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2017年1月20日作出（2017）川1132民初16号民事调解书，申请执行人张杨朝于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人王仕友发出执行通知书，责令被执行人王仕友履行生效法律书确定的义务。根据该生效法律文书，王仕友应于2018年2月10日前一次性支付张杨朝16500元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人王仕友无可供执行的财产，申请执行人张杨朝也未向本院提供被执行人王仕友的财产线索，且申请执行人张杨朝同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗     振     宇审判员 赵           钧审判员 曹登金二Ｏ一八年五月十四日书记员 吉   左   拉   里
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10807号
原告胡侠，住安徽省蒙城县。
被告福建华泽服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人施振桑，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡侠与被告福建华泽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议，原告已收到被告支付的全部工资款由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡侠撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告胡侠负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月三日
书记员 施君怡
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘09行初18号
原告刘宗军，男。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告嘉峪关市公安局。
法定代表人李生武，系该局局长。
本院在审理原告刘宗军诉被告嘉峪关市公安局交通行政决定一案中，原告刘宗军认为证据尚未调取完整，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗军自愿申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宗军撤回起诉。
审判长刘平
代理审判员郑杰
人民陪审员卢艳梅
二〇一七年八月十五日
书记员樊丽筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘09行初18号原告刘宗军，男。委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告嘉峪关市公安局。法定代表人李生武，系该局局长。本院在审理原告刘宗军诉被告嘉峪关市公安局交通行政决定一案中，原告刘宗军认为证据尚未调取完整，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗军自愿申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘宗军撤回起诉。审判长刘平代理审判员郑杰人民陪审员卢艳梅二〇一七年八月十五日书记员樊丽筠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初512号
起诉人：朱张娥，女，汉族，1981年3月22日生，住浙江省苍南县.
2018年6月7日，本院收到起诉人朱张娥的起诉状。朱张娥向本院提出如下诉讼请求：1、判决起诉人朱张娥与被起诉人盛强离婚；2、判令女儿盛思愉、儿子盛启蒙归起诉人抚养，抚养费由原、被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，于2005年3月1日办理了结婚登记手续，婚前于2002年10月1日生育一女，取名盛思愉。婚后于2009年7月14日生育一子，取名盛启蒙。因婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，双方在性格及爱好上均存在巨大的差异，经常为了家庭琐事发生争吵，2015年4月27日，被告因贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期两年执行。现原、被告感情彻底破裂，无和好的可能。原告故依法提出诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
经查，起诉人朱张娥与被起诉人盛强于2005年3月1日登记结婚。起诉人朱张娥于2002年10月1日生育盛思愉。于2009年7月14日生育盛启蒙。后盛强因犯贩卖、运输毒品罪被江西省新余市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。江西省高级人民法院维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖。而起诉人朱张娥的户籍所在地为浙江省苍南县仙居乡朱家斗村***号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人朱张娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一八年六月七日
书记员 付晓明
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2299号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2123号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日，被告人黄某提供毒品及吸毒工具在其承租位于东莞市东城区老鸦山村四巷8号一楼出租屋容留吸毒人员何某、杨某、曾某、邓某、雷某、龙某（均另案处理）吸食毒品。2015年5月1日1时许，公安人员去到东城区老鸦山四巷8号一楼检查时，在黄某的出租屋中抓获黄某、何某、杨某、曾某、邓某、雷某、龙某玉，并当场查获吸管、自制吸毒工具和4小包可疑毒品（净重2.73克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某、雷某、曾某、何某、龙某、杨某、邓某的证言、指认照片及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，到案经过、户籍证明及人口信息、搜查证、搜查笔录辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品称量笔录、毒品缴交收据、现场检测报告书、公安行政处罚决定书复印件、公安行政处罚决定书、被告人黄某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年九月十六日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2299号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地XXX。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2123号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日，被告人黄某某提供毒品及吸毒工具在其承租位于东莞市东城区老鸦山村四巷8号一楼出租屋容留吸毒人员何某某、杨某某、曾某某、邓某某、雷某某、龙某（均另案处理）吸食毒品。2015年5月1日1时许，公安人员去到东城区老鸦山四巷8号一楼检查时，在黄某某的出租屋中抓获黄某某、何某某、杨某某、曾某某、邓某某、雷某某、龙某玉，并当场查获吸管、自制吸毒工具和4小包可疑毒品（净重2.73克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某某、雷某某、曾某某、何某某、龙某、杨某某、邓某某的证言、指认照片及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，到案经过、户籍证明及人口信息、搜查证、搜查笔录辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品称量笔录、毒品缴交收据、现场检测报告书、公安行政处罚决定书复印件、公安行政处罚决定书、被告人黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年九月十六日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审48号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘炼兵，农民，住涟源市。
被执行人李丽华，曾用名李立华，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X4403号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年11月4日作出涟源市征决[2016]X4403号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘炼兵、李丽华于2016年2月13日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘炼兵、李丽华各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人刘炼兵、李丽华。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费29604元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4403号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4403号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘炼兵、李丽华于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费29604元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费344元，由被执行人刘炼兵、李丽华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01774号
原告：高颖。
被告：王献连，个体户。
原告高颖诉被告王献连买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，因王献连下落不明于2015年12月9日转为适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高颖到庭参加了诉讼，被告王献连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高颖诉称：王献连在花家湖矿西边石灰窖场经营期间，多次购买其煤炭，2013年9月26日经双方结算，王献连共欠其煤款104400元，并书写欠条一份，此后王献连及其妻子分三次共偿还欠款7000元，下欠97400元经其多次催要无果，故要求王献连偿还欠款97400元。
王献连经本院公告传唤未到庭亦未提供答辩。
高颖为证明其主张提供证据有：王献连书写欠条一张，证明王献连欠款的事实。王献连经本院公告传唤未到庭未发表质证意见亦未提供证据。
王献连无正当理由拒不出庭，是对对方证据的默认，本院对高颖所提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：王献连在花家湖矿西边石灰窖场经营期间，多次购买高颖的煤炭，2013年9月26日经双方结算，王献连共欠高颖煤款104400元，并于当时书写欠条一份，此后经高颖催要，王献连及其妻子分三次共偿还欠款7000元，下欠97400元经高颖多次催要无果。故于2015年6月诉至本院，要求王献连偿还欠款97400元。
本院认为：王献连欠高颖煤款97400元未付，有其书写欠条能够证实，王献连未能按时偿还欠款，违反合同约定，应承担继续履行的责任，高颖要求王献连偿还欠款97400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王献连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王献连于本判决生效之日起七日内向原告高颖支付货款97400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，公告费560元均由被告王献连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01774号
原告：於洪明，农民。
被告：赵红光。
被告：永城市宇畅运输有限公司。
负责人：闫昆仑，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营业部。
负责人：邓雪华，该公司经理。
本院在审理原告於洪明诉被告赵红光、永城市宇畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告於洪明于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。於洪明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於洪明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告於洪明负担。
审判员 欧雅琴
二〇一五年八月十日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01774号
原告：高颖。
被告：王献连。
原告高颖与被告王献连买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因王献连下落不明本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审判员 王殿波
二〇一五年十二月九日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执177号之二
申请人：成都荣鑫汽车零部件贸易公司，住所地：四川成都市武侯区永丰乡核桃村十组。
法定代表人：曹娟娟，该公司总经理
被执行人：卢鑫，男，生于1970年10月2日，汉族，丹江口市人。
被执行人：湖北林杰实业有限公司
法定代表人：王林，该公司总经理。
申请人成都荣鑫汽车零部件贸易公司与被执行人卢鑫、湖北林杰实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2059号民事调解书已发生法律效力，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2052号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十八日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执177号
申请执行人：成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司，住所地：四川成都市武侯区永丰乡核桃村十组。
法定代表人：曹娟娟，该公司总经理。
被执行人�卢鑫，男，生于1970年10月2日，汉族。
本院在执行申请执行人成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司与被执行人卢鑫债权转让合同纠纷一案，经查卢鑫在民生银行成都双流支行有存款。因被执行人卢鑫未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢鑫在民生银行成都双流支行存款6521.43元。
本裁定立即执行。
审判员 吉延军
二〇一八年四月十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执177号之一
申请执行人：成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司，住所地：四川成都市武侯区永丰乡核桃村十组。
法定代表人：曹娟娟，该公司总经理。
被执行人：卢鑫，男，生于1970年10月2日，汉族。
本院在执行申请执行人成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司与被执行人卢鑫债权转让合同纠纷一案，经查卢鑫在农业银行成都长寿路分理处有存款。因被执行人卢鑫未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢鑫在农业银行成都长寿路分理处存款55926.30元。
本裁定立即执行。
审判员 吉延军
二〇一八年四月十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异16号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：陈邦云，该分行行长。
申请执行人：王浩，男。
申请执行人：孙敏，女。
申请执行人：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓露，总经理。
委托代理人：王堃，该公司员工。
本院在执行申请执行人王浩与被执行人孙敏、宿州市亚泰房地产开发有限公司（下称亚泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司宿州市分行（以下简称：建行宿州分行）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人建行宿州分行称：根据我行与亚泰公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》第四条第四款规定：该公司同意在我行承诺贷款额度内，对每一购房人的借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及异议人为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用、律师费等）；并随借款人逐期还款而相应递减。保证期间依据保证方式而定：阶段性连带责任保证期间为：从异议人与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交我行保管之日止。目前该公司尚未为购房人办妥《房屋所有权证》，也即仍然在该公司阶段性连带责任保证期间。该公司在我行承担阶段性担保贷款73户，贷款余额16205736.20元，如果购房户归还贷款逾期，该公司就应承担阶段性连带责任保证，依据约定，我行可以从保证金账户扣划资金代为清偿。根据《银行协助有权机关办理查询、冻结、扣划资金及其他事务的指导意见》，银行应对移交其占有的保证金、特户、封金享有优先受偿权。
异议人建行宿州分行提交了《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《宿州市亚泰房地产开发有限公司阶段性担保责任贷款明细表》等证据，证明异议人与被执行人就购房人贷款签订最高额保证合同、设立保证金专户及如何落实相关连带责任等内容。
申请执行人及被执行人未提交证据。
执行卷宗内相关证据：本院（2014）宿埇民一初字第05899号民事调解书、执行申请书、执行通知书稿、报告财产令、（2015）埇执字第01357号执行裁定书、《协助扣划存款通知书》，证明案件执行依据和执行过程。
本院审查查明：本院于2014年10月28日作出（2014）宿埇民一初字第05899号民事调解书，协议如下：一、被告孙敏、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司向原告王浩借款本金为1000000.00元，被告孙敏、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司自愿于2014年12月31日前返还原告借款400000.00元（已偿还150000.00元，尚欠250000.00元）；2015年3月30日前返还原告借款300000.00元；2015年6月30日前返还原告借款300000.00元。原告表示同意。二、借款利息被告孙敏、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算期间为自借款之日起至付清款之日止。该利息按上述期限分期偿还（即自借款之日起至2014年12月31日付清当期利息；自2015年1月1日起至2015年3月30日付清当期利息；自2015年4月1日起至2015年6月30日付清当期利息。利息均按本金1000000.00元计算）。三、如被告孙敏、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司未按上述期限及时足额返还本金及利息，即违反每期付款约定期限，原告有权要求被告孙敏、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司一次性返还全部借款及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自借款之日起至付清款之日止的利息。四、案件受理费减半收取为8460.00元，原、被告各承担4230.00元。该调解书生效后，孙敏、亚泰公司未按调解书约定期限履行义务，王浩于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院于同年4月16日作出（2015）埇执字第01357号执行裁定书，依据该裁定于2016年3月2日向建行宿州分行发出协助扣划存款通知书，扣划亚泰公司名下在建行宿州分行的存款60万元。
另查明：异议人作为乙方于2011年9月28日与甲方被执行人亚泰公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议第四条约定：甲方在乙方开立售房款账户，将销售资金结算委托乙方办理，同时存有占个人住房贷款余额5﹪的保证金；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及异议人为实现债权而发生的有关费用，并随借款人逐期还款而相应递减。保证期间依据保证方式而定：阶段性连带责任保证期间为从异议人与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交异议人保管之日止。
异议人主张对上述账户中的资金享有优先受偿权，并对本院要求其协助扣划的行为提出异议。
本院认为，异议人建行宿州分行所提异议的实质涉及保证金质权问题，作为双方争议的实体权利，可通过相应的确权之诉确认保证金质权是否成立及有无优先权。案外人未经确权即提起执行异议，证据不足，对其异议，本院不予支持。本院依法执行被执行人名下款项进而要求异议人协助扣划的行为，有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司宿州市分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王杰
审 判 员 武军
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）深龙法执字第3489-1号
申请执行人李某某。
被执行人朱某。
申请执行人李某某与被执行人朱某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2007）深龙法刑初字第1072号刑事附带民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2008年04月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱某所有的位于罗湖区太白路口崇德雍翠华府御松阁31D房产（房产证号码20002402**）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年七月十八日
书记员 李国辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第61号
原告王香友。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托代理人张雪，河北万春律师事务所律师。
被告北京天驰美佳门窗有限公司。
法定代表人廖正伟，经理。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告程利雄，系个体工商户。
委托代理人王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王香友与被告北京天驰美佳门窗有限公司、程利雄劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）丰民初字第769号民事判决，判后，被告北京天驰美佳门窗有限公司不服，提出上诉。2015年10月28日唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第937号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第769号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香友的委托代理人王宗章、张雪，被告北京天驰美佳门窗有限公司的法定代表人廖正伟及委托代理人高鹏、被告程利雄及委托代理人王硕平参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告经人介绍到被告北京天驰美佳门窗有限公司唐山居然之家销售点从事门窗安装工作，月工资4000元，未签订劳动合同。2014年3月26日，原告在丰南君熙太和小区安装门窗时从高处摔下，造成头部、胸部、腰部多处受伤，立即被送往唐山市丰南区医院就治，住院251天。被告在规定的时间没有为原告申请工伤认定，且不出具劳动关系证明，原告依法申请仲裁，仲裁委以“不属于本委受理范围”为由不予受理，故原告诉至法院，请求依法确定劳动关系。发回重审的诉讼过程中，原告以程利雄经营被告北京天驰美佳门窗有限公司在唐山市“居然之家”店面、与本案有利害关系为由，增加程利雄为被告。
被告北京天驰美佳门窗有限公司辩称，原告起诉的事实不属实，我公司与本案中唐山居然之家销售门窗销售点之间是一种品牌代理关系。唐山居然之家销售门窗点销售的产品都叫天驰美佳门窗系列产品，天驰美佳是一种品牌，是经国家商标部门合法注册的。北京天驰美佳有限公司与唐山的销售点是货物的买卖关系。北京天驰美佳公司和天驰美佳有限公司唐山的销售点负责人程利雄之间没有管理和资产的合作关系。程利雄是以自己的名义独立经营而且程利雄和本案原告是什么关系我方不知情，和我方也没有关系，所以本案的原告发生摔伤的事实与我公司之间不存在任何关系，所以原告起诉要求确认与我公司存在劳动关系与事实不符，于法无据，我方请求驳回原告的诉请。
被告程利雄辩称，1、我不具有劳动关系的主体资格，我没有工商执照，也不具备用工的主体资格。2、我为公民个人，原告王香友也是公民个人，公民个人之间不能形成劳动关系，也不是劳动法调整的范畴，因此我与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉请。
经审理查明，被告程利雄2011年6月10日注册登记为个体工商户，注册号为130293600041334，经营范围为门窗、家具零售，2015年1月30日注销登记。被告个体工商户程利雄经营的“天池美佳”门窗产品是被告北京天驰美佳门窗有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册的合法商标。被告程利雄以品牌加盟的方式取得被告北京天驰美佳门窗有限公司五级经销商资质。2013年12月25日，被告北京天驰美佳门窗有限公司向被告程利雄颁发了授权证书。授权河北省唐山市居然之家天池美佳专卖店为天驰美佳品牌总经销，被授权代理人为程利雄。有效期至2014年12月31日。同时在颁发授权证书确认单上程利雄签字确认“在授权期内程利雄负责天驰美佳品牌推广，经销产品场所（店面或公司）为程利雄负责独立经营、自负盈亏”
原告王香友经人介绍到被告个体工商户程利雄在唐山市高新区建设北路居然之家内经营的“天池美佳”专卖店从事门窗售后安装工作，双方未签订劳动合同。2014年3月26日，原告在唐山市丰南区君熙太和住宅小区楼房内安装门窗时不慎从高处摔下，造成头部、胸部、腰部多处受伤，被送往唐山市丰南区医院救治，被告个体工商户程利雄为原告支付部分医疗费用。被告个体工商户程利雄未及时为原告申请工伤认定，原告与2015年1月16日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告北京天驰美佳门窗有限公司存在劳动关系，该委员会于2015年1月23日以“不属于本委受理范围”为由作出“丰劳人仲案（2015）第24号”不予受理案件通知书。
上述事实有双方当事人陈述、“丰劳人仲案（2015）第24号”不予受理通知书、送达回证、程利雄个体工商户资料、天驰美佳商标注册证、二被告之间的加盟经销协议书、授权证书、颁发授权证书确认单、证人证言等予以证实。
本院认为，被告个体工商户程利雄以品牌加盟的方式取得“天驰美佳”产品的使用和销售权，其与被告北京天驰美佳门窗有限公司均为独立经营，自负盈亏，相互之间没有隶属关系。原告王香友经人介绍被招用到被告个体工商户程利雄在唐山市高新区居然之家内设立的“天驰美佳”专卖店从事门窗安装工作，其所提供的劳动属于被告个体工商户程利雄业务的组成部分。故原告与被告北京天驰美佳门窗有限公司不存在劳动关系。至于原告是否和其他单位和个人存在劳动关系，因依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序。故在未履行前置程序前，本院不予评判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告王香友与被告北京天驰美佳门窗有限公司不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩新蕊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初472号
原告:安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区。
法定代表人:梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰、吕娟（实习律师），河南永中律师事务所律师。
被告:李玉卓，男，1977年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司（以下简称贞元物业管理公司）与被告李玉卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贞元物业管理公司委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告李玉卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贞元物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠物业费888元，并从2014年1月1日到2015年12月31日每天按888元的1%缴纳违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月19日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，由原告提供物业服务。被告在2014年1月1日到2015年12月31日期间，未按照约定缴纳物业费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。
李玉卓未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月19日，原告贞元物业管理公司与被告李玉卓签订前期物业管理服务协议一份。合同约定，由原告贞元物业管理公司对世纪名城小区进行物业管理。合同约定被告李玉卓房屋建筑面积为102.343平方米，双方对物业服务内容及服务费用等进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告李玉卓自2014年1月1日至2015年12月31日未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。
另查明，根据签订合同当时的安阳市物价局核准的物业费收费标准指导价，物业费收费标准为每平方米每月为0.35元。
上述事实有原告贞元物业公司提交的前期物业管理服务协议、安阳市物价局物业收费标准指导价文件以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贞元物业管理公司与被告李玉卓签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应该安按照合同履行义务，原告贞元物业管理公司按约提供了物业服务，被告李玉卓未按约定缴纳物业服务费，已构成违约。故原告贞元物业管理公司诉求被告李玉卓支付所欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费859.68元，于法有据，本院予以支持。诉求被告李玉卓从2006年1月1日起按每天1%的比例缴纳违约金，按照该违约金约定比例计算的违约金明显超出其所受实际损失，故本院参照民间借贷案件利率最高不超过年利率24%的标准依法酌定，对合理部分予以支持。对于原告贞元物业管理公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉卓于本判决生效后十日内给付原告安阳市贞元物业管理有限责任公司物业费859.68元及逾期违约金（违约金从2014年1月1日到2015年12月31日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告安阳市贞元物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李玉卓负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年四月六日
书记员 张 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10507号
原告：朱佑孙，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被告：曹庆镯，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告朱佑孙诉被告曹庆镯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告曹庆镯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱佑孙撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 陈银建
二○一七年九月二十八无
代书记员 方 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10507号原告：朱佑孙，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。被告：曹庆镯，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告朱佑孙诉被告曹庆镯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告曹庆镯起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱佑孙撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 陈银建二○一七年九月二十八无代书记员 方 燕??2???1?
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4894号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：高树成，男，1934年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告高树成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初37号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
主要负责人：赵建权，行长。
委托诉讼代理人：王泽礼，原告单位员工。
被告：杜洪文，男，汉族，1961年7月26日生，住址不详。
被告：李凤兰，女，汉族，1963年8月10日生，现外出打工，下落不明。
被告：杜金刚，男，汉族，1978年1月24日生，现外出打工，下落不明。
中国农业银行股份有限公司通榆县支行与杜洪文、李凤兰、杜金刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法适用普通程序，由审判员刘伟中担任审判长，与审判员董加旭、审判员赵亮组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽礼到庭参加诉讼，被告杜洪文、李凤兰、杜金刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求杜洪文偿还贷款本金30000.00元及利息；2、李凤兰、杜金刚对该笔债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杜洪文2016年5月26日从中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款人民币30000.00元整，用于购买种子、化肥等农用物资，贷款利率6.525%，期限3年。保证人李凤兰、杜金刚承诺承担连带保证责任，约定按年结息一次性利随本清。贷款发放后，借款人杜洪文未能按照合同约定的信用期限偿还贷款本息。该笔贷款经过多次催收无果，故诉至人民法院，现该笔贷款剩余贷款本金30000.00元及利息未付。
被告杜洪文、李凤兰、杜金刚未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，中国农业银行股份有限公司通榆县支行出具了农户贷款借款合同1份、中国农业银行借款凭证1份，证实了杜洪文在中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款30000元，并由杜金刚、李凤兰提供担保，现该笔贷款剩余本金30000元及利息未付的事实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通榆县支行与杜洪文签订借款合同并由杜金刚、李凤兰提供担保的事实清楚。杜洪文应当负有偿还中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，杜金刚、李凤兰对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告杜洪文于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款本金30000元及合同约定的利息；
二、被告杜金刚、李凤兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975.00元，由杜洪文、李凤兰、杜金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月八日
书记员 姜 玥
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1178号
原告苏东洋，女，1978年8月25日出生，汉族，现住北京市丰台区大成南里长安新城。
身份证号码220523197808254447
被告刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，现住四平市辽河农垦管理区孤家子镇东文明委*组。
身份证号码220322197301031191
被告四平市三元粮油有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
住所地:梨树县小宽镇小宽粮库院内。
第三人刘立志，男，1981年1月20日出生，汉族，现住梨树县泉眼岭乡蒋机房村*组。
身份证号码220322198101206158
原告苏东洋与被告刘洋、四平市三元粮油有限公司及第三人刘立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告苏东洋诉称，2014年，第三人刘立志以投资实业的名义向原告借款。原告分别于2014年4月7日、10月7日给刘立志转款15万元、10万元。2016年，原告向刘立志索要借款，刘立志告知钱已借给了被告刘洋。之后，刘立志向原告出具了在2016年12月29日签订的盖有被告四平市三元粮油有限公司公章的《债权转让协议书》，将所借原告的债务全部转让给了被告刘洋和四平市三元粮油有限公司。《债权转让协议书》约定“刘立志自愿将对被告刘洋享有的到期债权中的人民币250000.00元转让给原告。自2017年1月1日起债务人每月偿还本金人民币9800.00元。债务余款按年利率10%自2017年1月1日计付利息，每季末支付一次。双方约定还款期限为两年”。对该《债权转让协议书》原、被告均同意接受。但二被告除偿还第一个月的本金9800.00元外，至今再没有偿还原告借款本息。原告通过第三人刘立志多次催要，但二被告仍未履行按月偿还原告借款的义务。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还已到期（2017年2月-2018年3月）的借款本金137200.00元，并支付利息31841.00元，合计人民币169041.00元。
本案在审理过程中查明，被告刘德、第三人刘立志等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被梨树县公安局立案侦查，本案原告诉讼请求在刘立志涉嫌非法吸收公众存款犯罪数额之内。
本院认为，原告所诉的标的物是刘德、刘立志涉嫌刑事犯罪所指向的对象，公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告苏东洋的起诉。
案件受理费1840.00元退回原告苏东洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月八日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更20号
罪犯阿音拜克，男，1991年03月10日出生，哈萨克族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院于2016年5月27作出了（2016）新2327刑初字第5号刑事判决，认定被告人阿音拜克故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年7月8日至2019年7月7日止。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯阿音拜克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭,于同年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿音拜克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年十二月、二〇一七年三月、二〇一七年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿音拜克服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其犯罪性质为暴力性犯罪，社会危害性比大，考虑罪犯阿音拜克在监狱服刑期间被评为监狱改造积极分一次，获得监狱季度表扬三次，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯阿音拜克减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月8日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初946号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：齐凯，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告齐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告齐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限�司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告齐凯给付物业服务费4，936元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至物业费付清之日止；2.要求被告齐凯承担诉讼费用。
原告诉称，2008年12月17日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室住宅面积102.87㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费1元/㎡/月,如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费合计人民币4，936元及违约金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告齐凯未答辩。
本院经审理认定事�如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告齐凯于2008年12月17日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X的住宅面积为102.87㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月交纳；物业费1元/㎡/月；如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2013年9月1日至2017年8月31日物业费4，937.76元（肆仟玖佰叁拾柒圆柒角陆分）（1元/月/㎡×102.87㎡×48个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及按照“中国人民银行同期贷款基准利率”的标准按年支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐凯于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付物业费4，936元（肆仟玖佰叁拾陆圆）；
二、被告齐凯在支付上述款项时，一并支付自2014年9月1日至2017年8月31日的违约金186.95元（壹佰捌拾陆圆玖角伍分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年物业费1，234.44元,自2014年9月1日起至2017年8月31日止逐年为67.21元、59.87元、59.87元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷�基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告齐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十六日
书记员 高 阳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第264号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住四川省成都市新都区。组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木，行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1958年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月26日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2841号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟 波
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第968号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢卫敏，女，35岁，汉族，农民，莘县妹塚镇西高庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人谢卫敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0146号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0146号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0146号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0146号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢卫敏于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人谢卫敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2912号
原告王志强，男，回族，1969年4月22日出生，住抚顺市顺城区。
被告李玉春，男，汉族，1959年3月14日出生，住抚顺市顺城区。
原告王志强诉被告李玉春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志强，被告李玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志强诉称，我于2016年5月租用李玉春大院，做修配厂，双方签订了书面合同，2017年4月被告将厂大门封上，并禁止我动用修车设施。现起诉要求被告赔偿我合同未到期将我修配厂封后造成的经济损失5万元；诉讼费由被告承担。丢失物品损失明细如下：原价1500元购买的电焊机，原价1900元的电机，原价1775元的油漆、原价15850元的机油、原价5300元的打码机、原价890元的角膜、电钻、充电器、原价450元的水泵、帕萨特轿车损失20000元。
被告李玉春辩称，原告陈述的事实我不认可，我不同意赔偿。是因为原告拖欠租金，我与原告分别于2016年5月1日、6月1日签订两份租赁合同，约定租金于合同签订时交纳。但被告仅向我交纳部分租金，剩余租金经多次催要不予交纳。原告所称的财产其经营期间已作出处理，有原告妻子证明，我没有损坏原告财产，帕萨特轿车已经利害关系人同意拖走，与我无关，并且就拖车情况我已经向派出所作出说明。我要求原告立即从我的院内搬走，并交纳所欠房租。
经审理查明，王志强、李玉春于分别于2015年5月1日和2015年5月24日签订两份租赁合同，由王志强租赁李玉春202国道鸡鸭沟段路北大院及西侧1.1亩地块，后因王志强拖欠租金，双方产生纠纷，李玉春将租赁大院院门锁住。李玉春起诉至本院要求解除租赁合同，经本院（2017）辽0411民初2279号民事判决，判令解除上述两份租赁合同，王志强给付李玉春租金，王志强将租赁大院及西侧1.1亩地块返还李玉春。王志强不服该判决上诉，抚顺市中级人民法院维持本院判决。王志强来院诉称，在李玉春将租赁大院锁住期间，修配厂内丢失财物损失共计50000元，并到派出所报案，案件正在侦查阶段，原告要求被告赔偿上述财产损失。庭审中被告坚持辩称理由，双方调解未果。
本院所确认的上述事实，有葛布派出所的报警情况登记表、询问笔录、及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足时由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志强提供载明丢失物品的购物清单等证明材料，仅能证明清单上物品系其购买的事实，不能证明物品确已丢失及被告存在过错，原告现有证据不能支持其诉讼请求。至于王志强主张帕沙特轿车被权利人运走，要求李玉春赔偿20000元的诉讼请求，因该车辆权利人已作出说明，李玉春也已向公安机关作出情况说明，李玉春对车辆运走一事并无过错。故对王志强的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费525元，已减半收取，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐馨宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00125号
原告张正梁。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告无锡市文增橡塑制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇茶场1号。
法定代表人徐军，该公司总经理。
委托代理人余文增，该公司职工。
原告张正梁与被告无锡市文增橡塑制品有限公司（以下简称文增公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正梁委托代理人龚仁贤，被告文增公司委托代理人余文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正梁诉称：其长期供应文增公司石灰粉，文增公司原结欠其石灰粉款20000元。其于2015年6月20日再供应文增公司石灰粉3360元，后文增公司还款2900元后，由文增公司业务经办人徐洪侠出具欠条，确认结欠其石灰粉款20400元。2014年其又供应文增公司PVC粒子共计价值69696元，该款原应于2015年3月清结，文增公司始终未予支付，后经办人徐洪侠又于2015年4月1日出具付款计划，但至今分文未付。上述两笔款项共计90096元，经其多次催讨未果，故现诉至法院，请求法院判令文增公司立即支付上述款项。
被告文增公司辩称：其从张正梁处购买石粉已有四五年，确实结欠20000元左右石粉款，但这笔款项双方约定为保证金，而且双方仍然在进行生意往来，故不能认定为欠款；其是加工PE板的，而张文梁供应的是PVC粒子，其无法使用且一直要求退货，但是张文梁不同意，现在其仍然要求退货；付款计划是被胁迫才写下的。
经审理查明：张正梁供应文增公司石粉多年，2015年6月20日徐洪侠以文增公司名义出具欠条一张，载明：欠张正梁石粉款贰万零肆佰元正（20400）。另，张正梁供应文增公司PVC粒子一批，徐洪侠于2015年4月1日以文增公司名义出具付款计划一份：欠张正梁PVC粒子款陆万玖仟陆佰玖拾陆元正（69696），在2015年11月份付清，在此之前，不得以任何理由无理取闹。
另查明：文增公司法定代表人原为余文增，后于2015年9月9日变更为徐俊。徐洪侠为余文增配偶，一直是文增公司生产经营的实际负责人。
上述事实，有欠条、付款计划及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。文增公司确认结欠石粉款20400元，其主张该款系保证金，但并未提供相应的证据，而其主张上述款项不应认定为欠款也于法无据，故本院对其辩称不予支持。对于原告主张的PVC粒子款69696元，文增公司已由徐红侠出具《还款计划》确认上述欠款，故文增公司要求退货无法成立，本院不予支持。而文增公司主张《还款计划》系受胁迫写下的，也并未提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，张正梁要求文增公司支付欠款90096元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
无锡市文增橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付张正梁欠款90096元。
如果无锡市文增橡塑制品有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052元，由无锡市文增橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5231号
原告：王美英，女，1955年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：应国庆，男，1962年7月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王美英为与被告应国庆民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令被告应国庆立即归还借款20000并支付利息（自2014年7月23日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月22日，被告应国庆向原告王美英借款，并出具借条一份，载明：“今借王美英人民币贰万元正，计币（20000万元），归还一个月利息4分”。借条中的“计币（20000万元）”系笔误，借款本金为20000元，借款期限为一个月，借款利息为月利率4%。同日，原告将该款以现金方式交付被告。被告从未还款付息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告应国庆向原告借款并约定借款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告应国庆返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率4%，现原告自愿调整为按月利率2%计算借款利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应国庆未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应国庆向原告王美英返还借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2014年7月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告应国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 张 俞
人民陪审员 卢昌琴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 李雪芹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1043号
本院在执行申请执行人王春梅与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱叙华，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪东路21号。该公司已于2016年5月注销。
再审申请人朱叙华因与被申请人攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司）、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川0402民初994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱叙华申请再审称，1.原审判决认定朱叙华与科技公司在2015年1月至2016年8月期间无劳动关系，缺乏证据证明。科技公司和钢钒公司所提交的证据《协商一致解除劳动合同协议书》和《关于解除朱叙华劳动合同的决定》不能证明朱叙华与科技公司没有劳动关系，只证明朱叙华与钢钒公司有劳动关系并协商一致解除。
2.（2015）攀东民初第2364号民事判决和（2016）川04民终294号民事判决认定朱叙华与科技公司具有劳动关系，认定朱叙华与钢钒公司的劳动关系于2014年12月31号合法解除，与科技公司在2015年1月1日建立了劳动关系至今，科技公司自然承继了朱叙华与钢钒公司所有的权利义务。
3.本案生效判决依据（2016）川04民终294号判决中的证据《情况说明》，认定朱叙华与钢钒公司有劳动关系，与科技公司没有劳动关系。但《情况说明》系伪证，由科技公司在一审庭审中提交，母子公司利害关系明显，且无公司签章，无法人代表签字，真实性、合法性高度质疑。
4.朱叙华有新证据，足以推翻原审判决。（1）朱叙华在2015年2016年期间联名递交给钢钒公司的《请愿书》四份，在（2016）川04民终294号案经过质证，其证明钢钒公司没有任何文件证明朱叙华到科技公司是指派行为。（2）《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》和《关于郑艳、李艳萍等职工反映劳动劳动合同问题信访事项答复意见书》和《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍实施方案的通知》三份证据，证明钢钒公司在2014年12月31日以组建专业检修队为由，待岗威胁，以票决方式强制安排到科技公司并制作了《劳动合同解除证明》后，于2015年2月底下发，朱叙华知道钢钒公司要与自己解除劳动关系，即向相关部门反映，而钢钒公司在实际解除三个月后即2015年3月才启动解除程序，并没有与朱叙华协商一致，也没有原审法院认定的指派条款。（3）朱叙华在科技公司的工资收入证明、公积金个人台账等，证明朱叙华与科技公司的劳动关系。
5.二审判决适用法律错误。
综上，朱叙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，针对朱叙华申请再审事由，分别评判如下:
一、根据查明的事实，朱叙华于1999年10月进入钢钒公司工作。2008年11月1日，朱叙华与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼铁厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，朱叙华接受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年6月23日，朱叙华与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年6月30日，钢钒公司下发《关于解除朱叙华劳动合同的决定》的文件。2016年7月11日，朱叙华签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年6月），朱叙华与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案朱叙华起诉请求：1.科技公司支付违法解除劳动关系的赔偿金213624元；2.科技公司支付未签订劳动合同双倍工资65274元；3.科技公司支付自2015年1月1日至今未支付的劳动报酬106812元，证明朱叙华到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整朱叙华的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定朱叙华与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。
二、经审查，朱叙华诉钢钒公司劳动争议一案，一、二审法院判决均未确认2014年12月31日朱叙华与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起朱叙华与科技公司建立了劳动关系。因此，朱叙华申请再审认为一、二审判决确认了上述事实没有依据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”二审判决根据已生效的(2016)川04民终294号判决认定的事实，作为认定本案事实的依据，符合法律规定。朱叙华认为案涉《情况说明》系伪证没有事实和法律依据。
四、朱叙华申请再审称的新的证据，已在涉案诉讼中提交，并不能充分证明其事实主张，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定。
五、二审判决适用法律并无不当之处。
综上，朱叙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱叙华的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱叙华，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。法定代表人：赵永平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪东路21号。该公司已于2016年5月注销。再审申请人朱叙华因与被申请人攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司）、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川0402民初994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱叙华申请再审称，1.原审判决认定朱叙华与科技公司在2015年1月至2016年8月期间无劳动关系，缺乏证据证明。科技公司和钢钒公司所提交的证据《协商一致解除劳动合同协议书》和《关于解除朱叙华劳动合同的决定》不能证明朱叙华与科技公司没有劳动关系，只证明朱叙华与钢钒公司有劳动关系并协商一致解除。2.（2015）攀东民初第2364号民事判决和（2016）川04民终294号民事判决认定朱叙华与科技公司具有劳动关系，认定朱叙华与钢钒公司的劳动关系于2014年12月31号合法解除，与科技公司在2015年1月1日建立了劳动关系至今，科技公司自然承继了朱叙华与钢钒公司所有的权利义务。3.本案生效判决依据（2016）川04民终294号判决中的证据《情况说明》，认定朱叙华与钢钒公司有劳动关系，与科技公司没有劳动关系。但《情况说明》系伪证，由科技公司在一审庭审中提交，母子公司利害关系明显，且无公司签章，无法人代表签字，真实性、合法性高度质疑。4.朱叙华有新证据，足以推翻原审判决。（1）朱叙华在2015年2016年期间联名递交给钢钒公司的《请愿书》四份，在（2016）川04民终294号案经过质证，其证明钢钒公司没有任何文件证明朱叙华到科技公司是指派行为。（2）《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》和《关于郑艳、李艳萍等职工反映劳动劳动合同问题信访事项答复意见书》和《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍实施方案的通知》三份证据，证明钢钒公司在2014年12月31日以组建专业检修队为由，待岗威胁，以票决方式强制安排到科技公司并制作了《劳动合同解除证明》后，于2015年2月底下发，朱叙华知道钢钒公司要与自己解除劳动关系，即向相关部门反映，而钢钒公司在实际解除三个月后即2015年3月才启动解除程序，并没有与朱叙华协商一致，也没有原审法院认定的指派条款。（3）朱叙华在科技公司的工资收入证明、公积金个人台账等，证明朱叙华与科技公司的劳动关系。5.二审判决适用法律错误。综上，朱叙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，针对朱叙华申请再审事由，分别评判如下:一、根据查明的事实，朱叙华于1999年10月进入钢钒公司工作。2008年11月1日，朱叙华与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼铁厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，朱叙华接受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年6月23日，朱叙华与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年6月30日，钢钒公司下发《关于解除朱叙华劳动合同的决定》的文件。2016年7月11日，朱叙华签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年6月），朱叙华与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案朱叙华起诉请求：1.科技公司支付违法解除劳动关系的赔偿金213624元；2.科技公司支付未签订劳动合同双倍工资65274元；3.科技公司支付自2015年1月1日至今未支付的劳动报酬106812元，证明朱叙华到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整朱叙华的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定朱叙华与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。二、经审查，朱叙华诉钢钒公司劳动争议一案，一、二审法院判决均未确认2014年12月31日朱叙华与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起朱叙华与科技公司建立了劳动关系。因此，朱叙华申请再审认为一、二审判决确认了上述事实没有依据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”二审判决根据已生效的(2016)川04民终294号判决认定的事实，作为认定本案事实的依据，符合法律规定。朱叙华认为案涉《情况说明》系伪证没有事实和法律依据。四、朱叙华申请再审称的新的证据，已在涉案诉讼中提交，并不能充分证明其事实主张，亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定。五、二审判决适用法律并无不当之处。综上，朱叙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱叙华的再审申请。审判长 杨 军审判员 高向阳审判员 郭张锋二〇一八年四月二十八日书记员 叶昌会
山西省定襄县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审12号
申请执行人定襄县国土资源局
住址定襄县解放路40号
法定代表人郭小凤，职务定襄县国土资源局局长
委托代理人周义权，定襄县国土资源局工作人员
被执行人梁志明，男，1980年12月6日生，现居定襄县神山乡卫村。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》，申请执行人已于2017年9月20日将该决定书送达被执行人梁志明，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人梁志明，于2017年6月份未经批准占用卫村村中集体耕地土地面积约77平方米，动工建设大鹏看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地土地管理法》，定襄县国土资源局于2017年9月20日向山西恒跃锻造有限公司送达定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》后又送达《履行行政处罚决定催告书》。责令：1、责令你户在接到处罚决定书15日内自行拆除违法占用土地面积77平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体；2、处以你户违法占用土地77平方米每平方米10元的罚款，共计人民币770元。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、第七十六的规定，裁定如下：
一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》。
二、准予拆除被执行人梁志明违法占用土地面积77平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，由申请人定襄县国土资源局组织实施。
三、处以被执行人梁志明违法占用土地77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币770元（已缴纳到定襄县国土资源局）。
执行费300元，由被执行人梁志明负担。
审判长王圣田
人民陪审员康明亮
人民陪审员武翠娈
二0一八年五月十七日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审12号申请执行人定襄县国土资源局住址定襄县解放路40号法定代表人郭小凤，职务定襄县国土资源局局长委托代理人周义权，定襄县国土资源局工作人员被执行人梁志明，男，1980年12月6日生，现居定襄县神山乡卫村。申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》，申请执行人已于2017年9月20日将该决定书送达被执行人梁志明，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人梁志明，于2017年6月份未经批准占用卫村村中集体耕地土地面积约77平方米，动工建设大鹏看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地土地管理法》，定襄县国土资源局于2017年9月20日向山西恒跃锻造有限公司送达定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》后又送达《履行行政处罚决定催告书》。责令：1、责令你户在接到处罚决定书15日内自行拆除违法占用土地面积77平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体；2、处以你户违法占用土地77平方米每平方米10元的罚款，共计人民币770元。本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、第七十六的规定，裁定如下：一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第038-3号《土地行政处罚决定书》。二、准予拆除被执行人梁志明违法占用土地面积77平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，由申请人定襄县国土资源局组织实施。三、处以被执行人梁志明违法占用土地77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币770元（已缴纳到定襄县国土资源局）。执行费300元，由被执行人梁志明负担。审判长王圣田人民陪审员康明亮人民陪审员武翠娈二0一八年五月十七日书记员郭佳楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0104行初21号
原告杨杰平，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省新化县。
被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林一路二号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系该支队干警。
委托代理人陈茂准，系该支队干警。
原告杨杰平（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）对其作出的编号：430100-1850936040《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月19日公开开庭审理了此案。原告杨杰平，被告委托代理人谌�、陈茂准到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年11月23日对原告作出《处罚决定书》。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、人民警察证（焦旸）。拟证明现场执法民警的身份。
证据二、违法停车告知单。拟证明民警对原告车辆的违法行为依法执法。
证据三、情况说明。拟证明执法民警的执法经过。
证据四、湘Ｋ×××××小车违法停车照片。拟证明原告车辆违法停车的事实。
证据五、《处罚决定书》。拟证明被告对原告的违法行为实施了行政处罚。
证据六、人民警察证（刘湘）。拟证明制作《处罚决定书》的民警身份。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条。
依据二、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十七条、第二十八条、第四十二条。
原告诉称：原告于2017年19月18日接到被告告知，称原告的车辆存在违法停车的情形，原告于2017年11月23日缴纳罚款。原告认为,被告所称违法停车的地段目前不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的正在通行的交通道路，而是处于相对封闭的校园内道路。从岳麓山东门至湖南师范大学到湖南××路段目前正处于《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定的情形，政府相关部门未按该法规定设置相配套的停车位（库）或停车场。故被告作出的《处罚决定书》不合法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法提起行政诉讼，诉请判令：1、撤销被告作出的《处罚决定书》；2、被告返还原告已缴纳的罚款100元；3、判令被告支付原告精神抚慰金300元。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《处罚决定书》。拟证明被告对原告作出了行政处罚。
证据二、湖南省非税收入一般缴款书。拟证明原告缴纳了100元罚款。
证据三、照片六张。拟证明原告停车地点属于湖南师范大学校园内道路，不是公共道路。
被告辩称：原告驾驶湘Ｋ×××××小车于2017年10月18日10时45分在长沙市××山路××桃子湖路至牌楼路路段实施了“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法行为。原告于2017年11月23日前往被告下属岳麓大队处罚点接受处理，民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作�的行政处罚、依据及依法享有的权利、听取其陈述和申辩后，制作了《处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一、四无异议；证据二中所写原告车辆停放地点与实际停放地点不一致；证据三的真实性无异议，民警说明的车辆停放地点与实际停放地点不一致，现场民警拍照取证所用手机不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于交通技术监控设备的要求；证据五、六的真实性、合法性有异议，处罚民警系一名男协警，并非在处罚决定书上盖章的民警刘湘，且没有交代陈述、申辩的权利，程序违法。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告的证据一、四无异议，可以作为本案的定案依据；证据二，原告对其提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据；证据三，原告对其提出的异议没有法律依据，该证据可以作为本案的定案依据；证据五系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据；证据六，系制作《处罚决定书》的民警工作证件，能够证明执法民警的身份，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年10月18日10时45分，被告单位民警在巡逻过程中发现原告所有的湘Ｋ×××××小型轿车在长沙市××山路××桃子湖路至牌楼路路段，存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法情形，执法民警在对现场拍照取证后，开具《违法停车告知单》并放置在该车上，告知机动车驾驶人于三日后十五日内持告知单到岳麓交通警察大队接受处理。2017年11月23日，原告到岳麓交通警察大队接受处理，执法民警适用简易程序，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的陈述和申辩权利后，制作了《处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。原告于2017年11月27日缴纳了上述罚款。原告不服该处罚决定，遂诉至本院。
本院�为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，涉案车辆违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行,违反了上述规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项的规定,对原告作出的行政处罚决定并无不当。被告在作出处罚决定前已经告知原告其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并交待其有陈述和申辩的权利，原告诉称被告行政行为违反法定程序及原告车辆停放地点并非公共道路，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰平的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨杰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
人民陪审员 李秋莲
人民陪审员 易建辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 钟烨瑾
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0104行初21号原告杨杰平，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省新化县。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林一路二号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌慧，系该支队干警。委托代理人陈茂准，系该支队干警。原告杨杰平（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）对其作出的编号：430100-1850936040《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月19日公开开庭审理了此案。原告杨杰平，被告委托代理人谌�、陈茂准到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2017年11月23日对原告作出《处罚决定书》。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、人民警察证（焦旸）。拟证明现场执法民警的身份。证据二、违法停车告知单。拟证明民警对原告车辆的违法行为依法执法。证据三、情况说明。拟证明执法民警的执法经过。证据四、湘Ｋ×××××小车违法停车照片。拟证明原告车辆违法停车的事实。证据五、《处罚决定书》。拟证明被告对原告的违法行为实施了行政处罚。证据六、人民警察证（刘湘）。拟证明制作《处罚决定书》的民警身份。法律依据：依据一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条。依据二、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条、第四十二条。原告诉称：原告于2017年19月18日接到被告告知，称原告的车辆存在违法停车的情形，原告于2017年11月23日缴纳罚款。原告认为,被告所称违法停车的地段目前不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的正在通行的交通道路，而是处于相对封闭的校园内道路。从岳麓山东门至湖南师范大学到湖南××路段目前正处于《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定的情形，政府相关部门未按该法规定设置相配套的停车位（库）或停车场。故被告作出的《处罚决定书》不合法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法提起行政诉讼，诉请判令：1、撤销被告作出的《处罚决定书》；2、被告返还原告已缴纳的罚款100元；3、判令被告支付原告精神抚慰金300元。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《处罚决定书》。拟证明被告对原告作出了行政处罚。证据二、湖南省非税收入一般缴款书。拟证明原告缴纳了100元罚款。证据三、照片六张。拟证明原告停车地点属于湖南师范大学校园内道路，不是公共道路。被告辩称：原告驾驶湘Ｋ×××××小车于2017年10月18日10时45分在长沙市××山路××桃子湖路至牌楼路路段实施了“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法行为。原告于2017年11月23日前往被告下属岳麓大队处罚点接受处理，民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作�的行政处罚、依据及依法享有的权利、听取其陈述和申辩后，制作了《处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一、四无异议；证据二中所写原告车辆停放地点与实际停放地点不一致；证据三的真实性无异议，民警说明的车辆停放地点与实际停放地点不一致，现场民警拍照取证所用手机不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于交通技术监控设备的要求；证据五、六的真实性、合法性有异议，处罚民警系一名男协警，并非在处罚决定书上盖章的民警刘湘，且没有交代陈述、申辩的权利，程序违法。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。被告的证据一、四无异议，可以作为本案的定案依据；证据二，原告对其提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据；证据三，原告对其提出的异议没有法律依据，该证据可以作为本案的定案依据；证据五系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据；证据六，系制作《处罚决定书》的民警工作证件，能够证明执法民警的身份，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月18日10时45分，被告单位民警在巡逻过程中发现原告所有的湘Ｋ×××××小型轿车在长沙市××山路××桃子湖路至牌楼路路段，存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法情形，执法民警在对现场拍照取证后，开具《违法停车告知单》并放置在该车上，告知机动车驾驶人于三日后十五日内持告知单到岳麓交通警察大队接受处理。2017年11月23日，原告到岳麓交通警察大队接受处理，执法民警适用简易程序，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的陈述和申辩权利后，制作了《处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。原告于2017年11月27日缴纳了上述罚款。原告不服该处罚决定，遂诉至本院。本院�为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，涉案车辆违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行,违反了上述规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项的规定,对原告作出的行政处罚决定并无不当。被告在作出处罚决定前已经告知原告其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并交待其有陈述和申辩的权利，原告诉称被告行政行为违反法定程序及原告车辆停放地点并非公共道路，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨杰平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨杰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  易建辉二〇一八年五月十六日书 记 员  钟烨瑾附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2123号
原告：浙江日升卫浴洁具有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全家具生产基地B14B15。
法定代表人：练武，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余ＸＸ、陈蓓蓓，系浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号417室。
法定代表人：李骏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向伟、谢炎岑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告浙江日升卫浴洁具有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月13日申请撤诉。
本院经审查认为，原告浙江日升卫浴洁具有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江日升卫浴洁具有限公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 邢利利
二〇一七年四月十三日
书记员 张 艺