wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执143号之一
申请执行人：李海霞，女，1966年2月20日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：肖弘，男，1970年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李海霞与被执行人肖弘借款合同纠纷一案中，申请人李海霞于2018年2月27日向本院提出撤销申请的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初3126号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 岩
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审17号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人金智越，男，1996年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人蓝佩静，女，1998年3月7日出生，畲族，贵州省黔西县人，农民，住浙江省龙游县。
2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月27日作出的龙计生征字（2017）第58号对金智越、蓝佩静征收社会抚养费人民币55863元的决定。
本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2017）第58号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2017）第58号关于对被执行人金智越、蓝佩静征收社会抚养费人民币55863元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审17号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人金智越，男，1996年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人蓝佩静，女，1998年3月7日出生，畲族，贵州省黔西县人，农民，住浙江省龙游县。2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月27日作出的龙计生征字（2017）第58号对金智越、蓝佩静征收社会抚养费人民币55863元的决定。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2017）第58号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2017）第58号关于对被执行人金智越、蓝佩静征收社会抚养费人民币55863元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年五月二十三日书 记 员  王瑜伽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初873号
原告：聂小玲，女，1971年7月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：成传春，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
原告聂小玲诉被告成传春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告聂小玲到庭参加了诉讼，被告成传春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂小玲诉称：2015年3月初，被告成传春在土关垭镇广场边建房。因其工地需要木柴，被告成传春打电话让原告把木材送到工地后就结账，原告把一车价值36500元木材送到工地卸货后，被告说暂时没有钱，货款3月底付清，就向原告出具了一张欠条。2015年3月27日，被告又打电话找到原告，再次要求原告送木材，说到4月中旬一起结账，原告又把一车价值38200元的木材送到被告工地上，被告再次向原告出具一张欠条。欠款到期后，原告多次找被告索要货款未果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求，诉讼费由被告负担。
原告聂小玲为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：欠条一张，拟证明被告成传春于2015年3月9日向原告出具欠条，欠原告木材款36500元。被告成传春于2015年3月27日向原告出具欠条，欠原告木材款38200元，两笔欠款合计共74700元，被告尚欠原告木材款74700元。以上证据被告成传春未到庭质证，本院对以上证据予以采信。
被告成传春经本院送达起诉状副本未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月30日至2015年3月27日，原告聂小玲为被告成传春供应木材，被告收到木材后，过几日就给原告结算货款。2015年3月9日，原告向被告供应价值36500元的木材，被告并于当日向原告出具欠条一张；2015年3月27日，原告又向被告供应价值38200元的木材，被告于当日向原告出具欠条一张，两次供货总价值74700元。截止诉讼，原告的两次供货被告没有支付。原告多次向被告成传春索要货款未果，故起诉至本院，要求被告成传春支付其货款74700元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告成传春拖欠原告聂小玲货款74700元的事实清楚，证据确实充分，被告成传春应当按照诚实信用的原则向原告聂小玲支付货款，对原告聂小玲要求被告成传春支付货款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成传春在本判决书生效之日起十日内支付原告聂小玲欠款74700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告成传春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵晓云
二〇一六年七月六日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告羊东兰，女，1986年02月12日出生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊东兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告羊东兰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计84,132.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,132.38元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告羊东兰，女，1986年02月12日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊东兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告羊东兰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计84,132.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,132.38元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初397号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘兴赞（自报），男，1976年9月26日出生，安徽省望江县人，汉族，文化程度初中，住望江县。因本案于2018年3月12日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人刘兴赞犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人刘兴赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年2月19日凌晨2时30分许，被告人刘兴赞饮酒后驾驶1辆粤Ｓ×××××号小轿车，XX方向行驶，途经XX路段时，碰撞到路边的路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，刘兴赞血液中检出乙醇成分，含量为194.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘兴赞在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、事故现场的相片、提取笔录、证人证言、检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，2018年3月12日，普宁市交警大队通过电话通知被告人刘兴赞到交警部门接受调查。当天刘兴赞自动到案接受调查，并如实交代其酒后驾驶机动车辆发生上述交通事故的经过。
上述事实，有《破案经过》、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴赞违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘兴赞所犯罪名成立。刘兴赞经交警部门电话通知后，能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于刘兴赞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘兴赞判处拘役二个月至四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘兴赞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月十七日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初117号
原告刘来生，男，汉族，1966年4月13日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人王祖安，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王伟民，镇长。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
原告刘来生因诉被告绍兴市越城区人民政府、绍兴市越城区东浦镇人民政府房屋拆迁其他行政行为一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告刘来生及其委托代理人吴有水、赵利利，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人王祖安、俞友根，被告绍兴市越城区东浦镇人民政府副镇长黄振飞、委托代理人吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来生起诉称：2010年1月12日原告向所在村集体申请宅基地建房，经村集体同意并缴纳105000元的费用后建房三间三层半的房屋。2017年3月19日，被告东浦镇人民政府向原告送达了一份《限期整改通知书》，称原告所有的上述房屋是违法建筑，责令原告自行拆除。2017年3月21日，在签订《房屋征收安置补偿协议书》时，确认原告户被征收房屋丈量面积为514.48平方米，但仅对95.53平方米确权。原告认为，被告东浦镇人民政府认定原告的房屋系违法建筑，只确权95.53平方米的行为违反相关法律法规和政策规定。根据国土资源部、财政部、农业部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》、《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》规定，对历史遗留未经批准但符合“一户一宅”和规定使用面积的农村宅基地，在符合土地利用总体规划等相关规划和政策处理到位的前提下，可补办用地审批手续。被告对原告房屋的确权行为没有法律依据，程序上不符合法律规定，请求判令两被告对原告所有的514.48平方米房屋只确权95.53平方米的行为违法，诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.被告不适格。对涉案房屋发布“房屋征收公告”和实施征收（包括房屋面积的确权）均为东浦镇人民政府，原告将区政府列为共同被告明显错误。2.2017年3月21日，原告与东浦镇人民政府签订《房屋征收安置补偿协议》，根据该协议约定，涉案房屋不能作为确权面积。根据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，原告提起诉讼不属于人民法院受案范围。3.东浦镇人民政府未对房屋作确权认定，合法。请求驳回原告驳回起诉。
被告绍兴市越城区东浦镇人民政府答辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。原告与被告已经签订《越城区东浦镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》且原告也收到补偿款，双方权利义务完结。2.被告作出的确权行为合法。涉案房屋没有房屋权证或审批文件，系村委自行出让宅基地给村民，未经有关机关批准的情况下，自行搭建。根据《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》的通知，原告搭建的房屋不属于确权补偿范围。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉要求确认被告对原告所有的514.48平方米房屋只确权95.53平方米的行为违法，同时在庭审中明确并非对协议本身提起诉讼。但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘来生的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 裘 霞
审判员 毕金刚
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈梦娜
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执262号
申请执行人：乐安县顺达钢材店,经营场所:乐安县鳌溪镇前坪路金域龙城大门口。
经营者：徐小琴，女,1963年12月3日出生,住乐安县。
被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，教师,住乐安县。
本院在执行乐安县顺达钢材店与游文滔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游文滔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游文滔在银行存款人民币26000元。或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周闵川
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执262号申请执行人：乐安县顺达钢材店,经营场所:乐安县鳌溪镇前坪路金域龙城大门口。经营者：徐小琴，女,1963年12月3日出生,住乐安县。被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，教师,住乐安县。本院在执行乐安县顺达钢材店与游文滔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游文滔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游文滔在银行存款人民币26000元。或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 赵 钰二〇一七年十一月二十七日书记员 周闵川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2738号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市赛奥光电科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。
法定代表人：姚国芬，该公司执行董事。
被告：姚国芬。
被告：钱孟波。
被告：宁波市伯爵服饰有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。
法定代表人：张国土，该公司执行董事。
被告：裘建丰。
被告：慈溪市缘鑫电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道石桥头村东侧。
法定代表人：钱孟波，该公司执行董事。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告慈溪市赛奥光电科技有限公司（以下简称赛奥公司）、姚国芬、钱孟波、宁波市伯爵服饰有限公司（以下简称伯爵公司）、裘建丰、慈溪市缘鑫电器有限公司（以下简称缘鑫公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告赛奥公司立即归还原告借款1500000元，支付自2013年6月27日起至2013年12月19日止的利息118800元及自2013年12月20日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告姚国芬、钱孟波、伯爵公司、裘建丰、缘鑫公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月27日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率13.50‰，按月每月20日结息，逾期借款按18.60‰计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告姚国芬、钱孟波、伯爵公司、裘建丰、缘鑫公司为被告赛奥公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年12月19日。
八、还款情况：本息分文未付。
九、尚欠本息：借款1500000元、自2013年6月27日起至2013年12月19日止的利息118800元及自2013年12月20日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
十、其他相关事实：原告于2015年12月18日向本院提交诉状及证据副本，本院在其补充材料后于2015年12月21日立案。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、案件收状登记表、承诺书各一份、承诺函、保证合同各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告赛奥公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告赛奥公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告姚国芬、钱孟波、伯爵公司、裘建丰、缘鑫公司为被告赛奥公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。各担保人的保证期间为主债务履行期限届满后二年，即保证期间到期日为2015年12月19日，而原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，未超出保证期间。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市赛奥光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款1500000元、自2013年6月27日起至2013年12月19日止的利息118800元及自2013年12月20日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告姚国芬、钱孟波、宁波市伯爵服饰有限公司、裘建丰、慈溪市缘鑫电器有限公司对上述判决确定的被告赛奥公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赛奥公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25144元，由被告慈溪市赛奥光电科技有限公司、姚国芬、钱孟波、宁波市伯爵服饰有限公司、裘建丰、慈溪市缘鑫电器有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 沈茂如
人民陪审员 兰小红
二〇一六年四月十二日
代书 记员 邹燕蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17445号原告：丁为民，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告：蔡忠惠，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告丁为民、蔡忠惠与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人彭永奎、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为民、蔡忠惠向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年第一、第二、第三季度保底收益75,009元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第一季度以25,003元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以25,003元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以25,003元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第1、2项债务时，第二被告承担保证责任。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”8,766元(税后为8,334.33元)，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，法院判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁为民、蔡忠惠2017年第一、二、三季度保底收益75,009元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁为民、蔡忠惠逾期付款违约金(2017年第一季度以25,003元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以25,003元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以25,003元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.20元，减半收取计837.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一七年十一月二十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初227号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人罗杨，男，1991年4月12日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）238号起诉书指控，2017年6月至8月期间，被告人罗杨在其母亲经营的茶馆内，通过华夏彩票网及香港六合彩网络平台以销售六合彩“特码”的方式组织他人进行赌博，抽成获利6000余元。2017年8月22日，被告人罗杨被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，并上缴违法所得2000元。公诉机关认为，被告人罗杨的行为已构成赌博罪，建议对被告人罗杨判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人罗杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗杨以营利为目的，聚众赌博，其行为均已经构成赌博罪，公诉机关指控被告人罗杨犯赌博罪的罪名成立。被告人罗杨归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杨犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确认之日起计算)。
二、对被告人罗杨的违法所得予以追缴，上缴国库，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 覃玉姣
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1135号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭苏华，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：凌全福，男，该行新区支行客户经理。
被告：古开旺，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司诉被告古开旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赖建春
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初1135号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭苏华，男，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：凌全福，男，该行新区支行客户经理。被告：古开旺，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司诉被告古开旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赖建春二〇一七年十一月二十八日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1719号
申请执行人余百根，男，1946年7月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴坤林，男，1960年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行余百根与吴坤林民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴坤林银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴坤林下落进行调查，未发现被执行人吴坤林有可供执行的财产和吴坤林的去向。另据系统查明，被执行人吴坤林在我院涉及执行案件较多，申请执行总标的约60万元。根据本院（2017）浙0122民初1686号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2017年1月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费325元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴坤林下落。经回告，现申请执行人余百根亦查找不到被执行人吴坤林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1440号
原告:朱建，男，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：葛云飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱建与被告葛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告葛云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建向本院提出诉讼请求：1、被告葛云飞归还原告本金200000元；2、被告葛云飞归还原告逾期利息84000元（按月利率2%计算，从2016年6月14日至2018年3月14日，之后按上述计算方式至所有款项清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日被告向原告借款200000元，并出具借条，借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。
被告葛云飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条及收条共一张，证明被告出具借条借款200000元并收到该款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告葛云飞向原告朱建借款200000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条借款人姓名葛云飞身份证号地址：安徽省宣城市周王镇扎门街道借款金额：￥200000元，金额大写：贰拾万元整借款日期：2016年3月14日，还款日期：2016年6月14日注：朱建以现金方式给葛云飞贰拾万元整借款承诺：违约罚则：如逾期还款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金；另借款人需要支付出借人因催款所产生的交通费、通讯费、误工费等一切费用。……出借人：朱建借款人：葛云飞日期：2016年3月14日”。借条后还写有收条，其内容为：“收条今有（借款人）葛云飞收到朱建（出借人）的借款大写贰拾万元整（小写￥200000.00）。收款人：葛云飞2016年3月14日”。因被告未按期归还借款，2018年3月15日原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告葛云飞未在约定期限内还款，原告朱建要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方虽未在借条中约定借款利率，但是对逾期还款约定了过高的违约金，现原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告葛云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛云飞于本判决生效之日起十日内给付原告朱建借款200000元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2780元，由被告葛云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年五月十八日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初23280号
原告：国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：青岛武英，总经理。
委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
被告：上海淦元浆纸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡俊，职务不详。
原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司与被告上海淦元浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪景好
二〇�六年十一月十八日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23280号原告：国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：青岛武英，总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海淦元浆纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡俊，职务不详。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司与被告上海淦元浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇�六年十一月十八日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方驮成。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人方驮成因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第574号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方驮成申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月7日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月10日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，方驮成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方驮成的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方驮成。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人方驮成因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第574号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方驮成申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月7日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月10日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。综上，方驮成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方驮成的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初656号
原告：覃某，男，1976年10月22日出生，汉族，住广西融安县。
原告：杨某，女，1977年8月23日出生，汉族，住广西融安县。
被告：柳州市鑫业房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区岩村路129号。统一社会信用代码：91450200771706829A。
法定代表人：王俊军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊宇，该公司执行董事。
原告覃某、杨某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本院决定延长审理期限，并于2017年12月1日公开开庭审理。原告覃某、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理融安县商品房的土地使用证；2.判令被告赔偿原告己付房价叁拾叁万元整（￥：330000元）的0.05%产权登记违约金人民币1650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月18日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的融安县长安镇融江水岸小区2号楼1单元502室商品房。原告按合同要求于2012年6月18日支付购房首期款140000元，剩余190000元按揭贷款银行于同年7月6日发放给被告。原告于2012年7月19日向被告交清办理产权登记所需费用8000元，被告于当天将商品房交付原告使用。根据《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理好相关权属证书；而被告至今仍未办理该商品房的土地使用权证，也未将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，侵犯了原告的合法权益，构成违约。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告诉请基本是事实，我公司同意办证，也一直在协调办理中。由于该小区的土地涉及到一些历史遗留问题，所以审批没有通过，导致土地使用证至今仍未办得。未能如期办证的原因是多方面的，不是由被告一方造成的，且已经办得房产证，并不是全部违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，经本院审理查明以下法律事实：原告覃某、杨某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司于2012年6月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发的位于融安县商品房，该商品房售价为330000元，被告应当在2013年11月30日前将该商品房交付给原告使用，并在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告则按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按合同要求支付房款，被告于2012年7月19日将商品房交付原告使用。2013年12月11日原告取得了涉案商品房的房屋所有权证，但是由于被告未将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案导致原告至今仍未取得该商品房的土地使用权证。经原告与被告多次协商无果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告覃某、杨某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定支付给被告全部购房款，被告虽然按合同约定交付了商品房，亦按照合同约定协助办理了房屋所有权证，但是土地使用权证和房屋所有权证作为房屋权属不可或缺的证书，被告应当负有协助原告办理土地使用权证的义务。在本案中，被告未按照合同约定的期限，将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理土地使用权证，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告为其办理位于融安县商品房的土地使用权证，理由充分，应当予以支持，考虑到相关政策调整，土地使用权证和房屋所有权证已两证合一为不动产权证，因此被告应协助原告办理不动产权证为宜；根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”，现原告诉请被告支付违约金，具有事实与法律依据，应予支持，但违约金计算标准应以合同约定为准，原告诉请的违约金计算错误，超出合同约定的部分，本院不予支持，被告应向原告支付的违约金为165元（330000元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司应当于本案判决生效之日起三个月内协助原告覃某、杨某办理位于融安县长安镇融江北路219号融江水岸小区2号楼1单元502号房屋的不动产权证；
二、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司应当于本案判决生效之日起十五日内支付给原告覃某、杨某违约金165元；
三、驳回原告覃某、杨某的其他诉讼请求；
义务人如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由原告覃某、杨某负担50元，被告柳州市鑫业房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴华文
审 判 员 龚 程
代理审判员 梁玉壁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龙 诗
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民829号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行7。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：陈克复，男，1965年6月9日出生，汉族7。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告陈克复金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟、被告陈克复到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日，被告陈克复在我行办理信用卡一张，卡号为4637580008278420，信用额度为300000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年5月4日，被告共透支信用卡本金190338.80元，产生利息（含额度内分期）40141.43元，产生逾期还款违约金17152.96元，手续费5712.76元，共计253345.95元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告陈克复偿还原告信用卡透支款本金190338.80元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告辩称：欠款事实对，逾期还款违约金过高，该项超过国家法律规定，因为利息和违约金不能共存，只能选一项；手续费不应该由我承担。
本院经审理查明，被告陈克复于2011年1月12日在原告处办理一张信用额度为300000.00元的信用卡，卡号为4637580008278420。至2018年5月4日，被告多次消费透支该卡，借款本金190338.80元，产生利息（含额度内分期）40141.43元，产生逾期还款违约金17152.96元，手续费5712.76元，共计253345.95元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、企业营业执照在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为300000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈克复于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金190338.80元及利息、逾期违约金、手续费等（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160.00元，由被告陈克复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1253-2号
申请执行人王培东，男，1947年4月7日生，住南京市白下区。
被执行人王明龙，男，1967年8月14日生，户籍地盐城市，现在徐州监狱服刑。
被执行人冯苏英，女，1966年2月12日生，户籍地盐城市，现在南京女子监狱服刑。
申请执行人王培东与被执行人王明龙、冯苏英民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王明龙、冯苏英辖区内有**厦*幢*-*室，*-*室、**大道*号*-*室房产。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了轮候查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人财产被他院首封，无法处置，本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1253号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月九日
书 记 员 张文磊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初123号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曲比甘布，男，1990年8月5日出生（身份证号码：），彝族，大专文化，户籍所在地四川省美姑县。2012年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月11日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月2日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）103号起诉书指控被告人曲比甘布犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人曲比甘布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日3时许，被告人曲比甘布在成都市金牛区营门口路212号处，通过攀爬电缆线进入被害人何某某住处盗走白色三星手机一部。后曲比甘布又进入被害人李某住处盗走银色iphone6plus手机一部、蓝色魅族手机一部及钱包一个（内有现金人民币39元）。经鉴定，被盗窃三星手机价值人民币165元、被盗窃iphone6plus手机价值人民币1997元。2017年10月19日4时许，被告人曲比甘布在逃离现场时被民警抓获。公诉机关认为曲比甘布已构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人曲比甘布对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗物品已被追回。上述事实，有到案经过，物证照片，天网截图，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验记录，证人吴某的证言，被害人何某某、李某的陈述，被告人曲比甘布的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比甘布以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人曲比甘布在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人曲比甘布归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲比甘布犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十月十九日起至二Ｏ一八年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年二月五日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终57号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亚楠，男，汉族，1989年11月29日出生于河南省宜阳县，初中文化，务工，住宜阳县。2009年7月15日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年5月27日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月16日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人赵亚楠犯交通肇事罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）浙0206刑初663号刑事判决：被告人赵亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人赵亚楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵亚楠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵亚楠撤回上诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立军
审判员 吴旭峰
审判员 王 坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈礼鸣
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第111号
原告：李建坤，男，49岁，住河南省嵩县。
被告：付保国，男，43岁，住河南省嵩县。
被告：周志峰，又名周双成，男，43岁，住河南省嵩县。
原告李建坤诉被告付保国、周志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李建坤到庭参加了诉讼，被告付保国、周志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称：被告付保国2014年8月22日由被告周双成向原告借款7万元，约定月息2%，因原告急需资金要求被告还款，被告推诿拖延，至今未还分文。原告请求判令二被告连带偿还借款70000元及利息，被告承担诉讼费。
被告付保国、周志峰未答辩。
本院经审理查明：2014年8月22日，被告付保国由被告周志峰担保向原告借款70000元，二被告现向原告出具借据一份，载明：今借到李建坤现金柒万元整（利息月息2分）借款人：付保国担保人：周双成2014.8.22。因原告急需用款要求被告还款，被告分文未还引发讼争。
本院认为：债务应当清偿。被告付保国向原告借款70000元，因未约定期限，原告可随时主张权利，原告现起诉要求还款70000元及利息，本院应予支持。被告周志峰在借条上注明“担保人”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，视为连带担保责任；原、被告之间利息约定月利率2%，不违反法律规定，本院按此约定计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付保国于本判决书生效后十日内支付原告李建坤70000元及利息（从2014年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
被告周志峰对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告付保国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 吕双红
二Ｏ一五年十二月月三日
书 记 员 宋建乾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第111号
原告：李建坤，男，汉族，1966年3月14日生。
被告：付保国，男，汉族，1972年11月20日生。
被告：周志峰，又名周双成，男，汉族，1972年11月10日生。
原告李建坤诉被告付保国、周志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李建坤到庭参加了诉讼，被告付保国、周志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称：被告付保国2014年8月22日由被告周双成向原告借款7万元，约定月息2%，因原告急需资金要求被告还款，被告推诿拖延，至今未还分文。原告请求判令二被告连带偿还借款70000元及利息，被告承担诉讼费。
被告付保国、周志峰未答辩。
本院经审理查明：2014年8月22日，被告付保国由被告周志峰担保向原告借款70000元，二被告现向原告出具借据一份，载明：今借到李建坤现金柒万元整（利息月息2分）借款人：付保国担保人：周双成2014.8.22。因原告急需用款要求被告还款，被告分文未还引发讼争。
本院认为：债务应当清偿。被告付保国向原告借款70000元，因未约定期限，原告可随时主张权利，原告现起诉要求还款70000元及利息，本院应予支持。被告周志峰在借条上注明“担保人”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，视为连带担保责任；原、被告之间利息约定月利率2%，不违反法律规定，本院按此约定计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付保国于本判决书生效后十日内支付原告李建坤70000元及利息（从2014年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
被告周志峰对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告付保国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 吕双红
二O一五年十二月月三日
书 记 员 宋建乾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7976号
原告：张岩，女，1983年11月28日出生，住北京市密云区。
被告：肖兴山，男，1986年2月16日出生，住北京市密云区。
原告张岩与被告肖兴山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郭立库、郑伯存参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告肖兴山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张岩向本院提出诉讼请求：1.判令肖兴山偿还借款3.7万元；2.诉讼费由肖兴山负担。事实和理由：2016年8月19日，肖兴山向我借款1.2万元。2016年8月21日，肖兴山向我借款2万元。2016年11月9日，肖兴山向我借款0.5万元。以上共计3.7万元。肖兴山至今未能还款，故诉至法院。
张岩向本院提交以下证据予以证明：2016年8月19日借条一张、2016年8月21日借条一张、微信转账记录打印件。
肖兴山未答辩，亦未参加本院庭审。
肖兴山未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对张岩提交的2016年8月19日借条、2016年8月21日借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对张岩提交的微信转账记录打印件的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月19日，肖兴山向张岩借款1.2万元，并出具借条一张，内容为：“今有肖兴山向张岩借款人民币12000元（壹万贰仟元）”。2016年8月21日，肖兴山再次向张岩借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今有肖兴山向张岩借款人民币贰万元整”。除上述借款外，张岩称肖兴山于2016年11月9日向其借款0.5万元，并提供了微信转账记录打印件，张岩称当时将借款转给了肖兴山之妻王娜，王娜取现后交给了肖兴山。现张岩诉至本院，要求肖兴山偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖兴山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，肖兴山分别于2016年8月19日、8月21日向张岩借款共计3.2万元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，肖兴山理应偿还此款。张岩称肖兴山于2016年11月9日向其借款0.5万元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖兴山于本判决生效之日起十日内偿还张岩借款三万二千元。
二、驳回张岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元，由张岩负担一百二十六元（已交纳），由肖兴山负担六百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由肖兴山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
审 判 员 郭立库
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4709号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：秦洪波。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告秦洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月九日
书记员 魏欣
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复22号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：张世逵，男，1957年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人张世逵劳动争议纠纷一案，被申请人张世逵作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第026号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审28号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第026号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第026号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人张世逵于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人张世逵在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审28号行政裁定书；
二、准许被申请人张世逵撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3591号
罪犯刘建湘，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）宜中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘建湘犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2003年10月24日以（2003）赣刑执字第487号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2008年11月30日以（2008）洪刑执字第5519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建湘在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘建湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建湘减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年10月24日起至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初73号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人宫笃艳，女，1981年11月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省怀远县。2017年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，同年12月14日被怀远县人民检察院取保候审，现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人宫笃艳犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宫笃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年9月12日8时许，被害人史某到怀远县苏果超市旁边中国工商银行ATM机上无卡存款2600元，在存款过程中将一张不能识别的钞票拿出，未点击确认键离开。随后被告人宫笃艳与其男友庞某到同台A**机上取钱，插卡未果，庞某点击ATM机屏幕左下方的“退出键”，存取款口随机打开，被告人宫笃艳将里面的2500元盗走。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人宫笃艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人宫笃艳当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：2017年9月12日8时许，被害人史某到怀远县苏果超市旁边中国工商银行ATM机上无卡存款2600元，在存款过程中将一张不能识别的钞票拿出，未点击确认键离开。随后被告人宫笃艳与其男友庞某到同台A**机上取钱，插卡未果，庞某点击ATM机屏幕左下方的“退出键”，存取款口随机打开，被告人宫笃艳将里面的2500元盗走。
案发后，公安机关追回被盗人民币2000元并发还被害人。
上述事实，被告人宫笃艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述、证人庞某证言、被告人常住人口基本信息、到案经过、庞龙付银行卡交易明细、侦查实验笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宫笃艳以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宫笃艳归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，具有法定与酌定从轻处罚情节，且经社区影响评估认为，被告人宫笃艳具有缓刑适用条件，可宣告缓刑，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人宫笃艳的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人宫笃艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
（被告人宫笃艳的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执841-1号
申请执行人盐城市钢鑫贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海西路永泰金属市场401-402门市。
法定代表人辅小燕，该公司董事长。
被执行人盐城华之夏会展传媒有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区黄山南路9号B西2楼216室。
法定代表人倪志杰，该公司董事长。
被执行人江苏南建建设集团有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
申请执行人盐城市钢鑫贸易有限公司与被执行人盐城华之夏会展传媒有限公司、江苏南建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）亭商初字第0794号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日申请执行，执行标的为514341元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城华之夏会展传媒有限公司、江苏南建建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入514341元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3645号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
被执行人：宁波中源模具有限公司，住所地象山县丹西街道工业示范园区。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波中源模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中源模具有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波中源模具有限公司支付执行款25752393.8元及利息，承担执行费93152.39元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月29日依法向被执行人宁波中源模具有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款25752393.8元及利息，执行费93152.39元。经执行查明，被执行人宁波中源模具有限公司名下位于象山县城东工业园区万隆路620号的房地产于本院（2017）浙0225执2901号案件拍卖处置中，被执行人宁波中源模具有限公司无其他财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一八年二月八日
代书记员 徐蓉盈
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初895号
原告：袁小军，男，1974年6月30日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁俊祥，男，1978年11月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告袁小军与被告袁俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小军到庭参加诉讼，被告袁俊祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及自2013年9月17日至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，闫军因资金周转向原告借款40万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限，被告袁俊祥自愿在借据上签字为该笔借款承担连带担保责任。借款后，闫军迄今未向原告清偿过利息。2013年10月份，闫军向原告清偿了8万元本金，剩余借款本金及利息再未向原告清偿。因借款人闫军下落不明，无法联系。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告袁俊祥承担担保责任，履行还款义务。请求依法予以支持。
被告袁俊祥庭前辩称，借据上其的名字是其书写的，但借款具体情况因时间长，其记不清了。原告与借款人闫军及闫军母亲高富梅已经达成协议，高富梅同意并承诺将其房产拆迁款用于偿还闫军欠原告的该笔借款。该笔借款本息清偿情况其不清楚。其认为应该由借款人闫军偿还，其不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告袁俊祥辩称，原告与借款人闫军及闫军母亲高富梅已经达成协议，高富梅同意并承诺将其房产拆迁款用于偿还闫军欠原告的该笔借款；因其未向本院提供证据证明，且其对原告提供的借据的真实性并未提出异议，借据上担保人的姓名系其书写，故对被告上述辩称意见，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁俊祥为闫军向原告借款签字担保并出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于保证担保的方式约定不明，依据担保法规定，被告袁俊祥应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告清偿其借款本金32万元符合法律规定，予以支持。原、被告借据中关于月息3分的约定不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金32万元及自2013年9月17日至清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告袁俊祥于本判决生效之日起三十日内向原告袁小军清偿借款本金32万元及利息，利息按月利率2%，自2013年9月17日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告袁俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5211号
原告：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路**号*楼。统一社会信用代码为91441900586378843T。
法定代表人：袁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。
被告：泰和县澄江加工厂。住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道。统一社会信用代码为360826600181080。
经营者：温平，身份资料同下。
被告：温平，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告东莞市星彩晖电子科技有限公司（以下简称星彩晖公司）与被告泰和县澄江加工厂（以下简称澄江加工厂）、温平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月11日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告星彩晖公司的法定代表人袁波、委托诉讼代理人段庭玮到庭,被告澄江加工厂、温平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告星彩晖公司诉称：原告与被告澄江加工厂于2014年7月12日签订《设备购销合同》，约定由原告向被告澄江加工厂供应全自动叠片机一台，设备总价款为235000元。原告依约将设备运抵澄江加工厂处并签收，按照《设备购销合同》第三条第5款第⑴、⑵项约定，澄江加工厂应当在2015年1月底前结清货款。至起诉之日，澄江加工厂尚欠原告设备款37000元，已经构成违约，依据《设备购销合同》第三条第5款第⑶项，澄江加工厂应该支付未付款项的10%作为违约金给原告。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告设备款37000元；2.被告支付逾期付款利息4162元（以37000元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日）；3.被告支付违约金3700元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交证据，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告澄江加工厂于2014年7月12日签订《设备购销合同》，约定由原告向被告澄江加工厂供应全自动叠片机一台，设备总价款为235000元；由澄江加工厂分期付款，于2015年1月底前付清；若澄江加工厂未按照合同约定履行付款义务的，则由澄江加工厂向原告支付未付款项的10%作为违约金。原告于2014年7月12日将上述设备运抵澄江加工厂处并由该厂的经营者即本案被告温平签收。原告主张澄江加工厂另订购了一台辅助自动上料设备，价款为22000元，且已经送货给澄江加工厂，亦由温平签收。本院要求原告在指定期限内提交辅助自动上料设备的送货单，但是原告未能提交。原告主张以上两台设备总价款为257000元，澄江加工厂已支付220000元，尚欠原告37000元，已经支付的220000元包含上述辅助自动上料设备的22000元设备款。
以上事实，有设备购销合同、送货单、对账单、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。
针对原告主张的22000元辅助自动上料设备的买卖事实，因未能提交证据证明，本院不予采信。本院仅认可澄江加工厂与原告之间签订的《设备购销合同》所产生的买卖关系，原告主张澄江加工厂已经支付的220000元设备款，应该扣减以上22000元，故澄江加工厂尚欠设备款为37000元[即235000元-（220000元-22000元）]。澄江加工厂未到庭抗辩亦未提供相反证据证明已履行给付货款的义务，本院予以确认原告的主张。原告要求澄江加工厂支付设备款37000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。
关于被告澄江加工厂逾期支付设备款的违约金。本院认为，澄江加工厂未按照《设备购销合同》约定的支付货款时间履行支付义务，已经构成违约，应该承担违约责任。原告诉请澄江加工厂按照双方的合同约定，即按照未支付货款37000元的10%计算违约金3700元，依法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期支付货款的利息。本院认为，原告诉请的该利息，是其因该合同造成的损失，而本案中双方已约定违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四第一项的规定，守约方可以请求违约方支付违约金或者赔偿损失，但二者均为违约方就同一违约行为对守约方的违约赔偿，在双方合同未明确约定违约方既承担违约责任又赔偿损失的情况下，原告要求澄江加工厂支付违约金和违约损失赔偿，本院不予支持。因本案中已支持原告违约金的诉请，本院不再支持原告诉请的利息。
关于被告温平的责任。本院认为，被告澄江加工厂是个体工商户，被告温平是澄江加工厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，原告诉请被告温平对被告澄江加工厂的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泰和县澄江加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星彩晖电子科技有限公司支付设备款37000元、违约金3700元，共计40700元；
二、被告温平对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市星彩晖电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元（原告已预交），由原告负担86元，由被告泰和县澄江加工厂、温平共同负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初806号
原告：周家岭，男，1954年8月30日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：陈翠平，系原告周家岭之妻。
被告：郑秋花，女，1945年9月15日出生，汉族，住长葛市。
被告：孙丙臣，男，汉族，1950年9月21日出生，住长葛市。
原告周家岭与被告郑秋花、孙丙臣民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周家岭于2018年3月30日向本院提交书面申请，请求撤回对被告孙丙臣的起诉。
本院认为，原告周家岭撤回对被告孙丙臣的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周家岭撤回对被告孙丙臣的起诉。
审判员 赵伟锋
二〇一八年四月二日
书记员 闫彦超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初806号原告：周家岭，男，1954年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈翠平。被告：郑秋花，女，1945年9月15日出生，汉族。原告周家岭与被告郑秋花、孙丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对被告孙丙臣的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。原告委托诉讼代理人陈翠平,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14720元及利息（自2016年8月23日起按月利率1%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，后被告仅偿还借款本金5280元，余欠借款本息未付。被告辩称:原告所诉借�20000元及约定借款月利息1%属实；被告曾偿还原告借款本金5000元，同时被告还让原告代卖菜籽价值280元，应当折抵被告欠原告借款本金。被告愿意偿还剩余的借款，但是被告现在家庭困难，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告于被告之间债权债务关系成立。被告作为借款人应及时返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告郑秋花于本判决生效后十日内偿还原告周家岭借款14720元及利息（自2016年8月23日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告郑秋花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一八年四月二日书记员  闫彦超
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3157号
原告：高培芳，女，1935年7月10日生，汉族，住济阳县。系刘德来之母。
原告：崔慧，女，1970年4月24日生，汉族，住址同上
原告：刘开明，男，1996年12月15日出生，汉族，住址同上。系刘德来之子。
三原告委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：牛明俊，男，1965年10月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：马九利，女。1969年4月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：王静，女，1969年11月3日出生，汉族，住济阳县。
三被告委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
原告高培芳、崔慧、刘开明诉被告牛明俊、马九利、王静生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代诉讼理人张丽、三被告及其委托诉讼代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计294416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日晚，原告亲属刘德来与三被告在济阳县十中对面颐和园烧烤吃饭，吃饭过程中，因刘德来饮酒过量导致脑干出血昏迷，三被告将刘德来送往济阳县中医院治疗，因病情严重，当天转入山东大学第二医院住院治疗。之后刘德来一直昏迷不醒，于2016年7月27日死亡，共花去医疗费60余万元。原告认为，三被告作为同一酒桌同伴，与刘德来一起就餐、饮酒，对于酒后的刘德来没有尽到必要的注意义务，最终导致刘德来酒后出现意外。被告应承担一定的赔偿责任。特诉至法院。
三被告辩称：三被告在刘德来死亡事件中没有侵权行为，而且没有过错，在发现刘德来出现症状后尽到了积极的抢救义务，所以，不应当承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：三原告的户口本、与死者刘德来的亲属关系证明、刘德来的死亡医学证明、火化证明、山东大学第二医院住院病历、医疗费单据、护理人员崔先来、崔慧的身份证复印件各当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的济阳县人民医院的押金条12张（合计金额74000元）有异议，本院认为，上述证据能够反映刘德来在济阳县人民医院住院治疗时的个人实际交费数额，对上述证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高培芳、崔慧、刘开明分别系死者刘德来之母、之妻、之子。2016年2月15日晚，刘德来与牛明俊、马九利、王静相约在济阳县第十中学对过的颐和园烧烤就餐，就餐过程中，刘德来发病，刘德来发病后。随即被送往济阳县中医院治疗。因其病情严重，又转让山东大学第二医院住院治疗。后又在济阳县人民医院住院治疗。刘德来共计住院161天，住院期间，刘德来一直昏迷不醒，且最终因病情严重，于2016年7月22日不治身亡。扣除医疗保险报销的金额，刘德来共计支出医疗费184295.77元。
庭审过程中，原、被告均认可刘德来发病当日（2016年2月15）日中午已经饮酒，且三被告与刘德来共同聚餐时刘德来亦曾饮酒。另，刘德来与牛明俊系朋友关系。与马九利、王静系同学关系。三被告均主张刘德来已经于当天中午喝了一斤多高度白酒。
本院认为，刘德来2016年2月15日晚就餐时间突发疾病的主要原因系其个人体质因素，但其当日大量饮酒系导致疾病突发的诱因。刘德来作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，且其明知道自身身体状况，大量饮酒存在很大的危险性仍然在中午、晚上连续饮酒诱发疾病，对这一严重后果的发生，应当承担主要责任。被告牛明俊、马九利、王静作为与刘德来的共同聚餐人，在明知刘德来中午已经大量饮酒的情况下，没有尽到有效的提醒、劝阻义务，在主观上对刘德来的死亡存在一定的过错，应当承担相应的过错赔偿责任。
刘德来生前系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均以2015年山东省农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，刘德来的护理费应为27820元（86.4元/天/人×2人×161天），死亡赔偿金为639000元，丧葬费为29098.50元，其母高培芳的被抚养人生活费为99270元，该款项计入死亡赔偿金。原告主张的交通费，本院酌情认定2000元，精神损害抚慰金本院认定为10000元。原告主张的上述各项损失总额为983385.07根据双方的过错程度以各被告均承担2%的责任为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛明俊赔偿原告高培芳、崔慧、刘开明医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金19687.70元；
二、被告马九利赔偿原告高培芳、崔慧、刘开明医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金19687.70元；
二、被告王静赔偿原告高培芳、崔慧、刘开明医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金19687.70元；
四、驳回原告高培芳、崔慧、刘开明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，原告高培芳、崔慧、刘开明负担4220元，被告牛明俊、马九利、王静各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 杨振静
人民陪审员 张 之
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 丽