山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第855号
上诉人（原审被告）：时圣忠，农民。
委托代理人：时同仑。
被上诉人（原审原告）：王何，农民。
被上诉人（原审原告）：刘国彪，农民。
被上诉人（原审原告）：刘慧丽，农民。
被上诉人（原审原告）：刘慧芬，农民。
四被上诉人共同委托代理人：聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人时圣忠因与被上诉人王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开进行了审理。上诉人时圣忠委托代理人时同仑，被上诉人王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬共同委托代理人聂文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬诉称，其与被告同系本村第一生产小组的村民。原告生产小组的村民，都分别与村民委员会签订了农村土地承包合同。2014年10月，被告未经村委会、村民小组和原告的同意，擅自强行在原告承包的4-23号（土地编码为00219号）的0.9亩的耕地上种上农作物至今。针对被告的这种行为，原告多次找村委、镇及上级主管部门进行解决。虽经村委、镇主管部门多次做工作，被告总是置之不理。请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍；赔偿经济损失1000元；案件受理费由被告承担。
原审被告时圣忠辩称，涉案土地是被告承包时同刚的，时同刚是被告的亲侄，他儿媳妇叫刘美霞，刘美霞需要接原告方的地。村民小组五年一调整土地，到2012年的农历8月20日把全村民小组的土地合并到一起，按照人口的多少统一承包，又规定一年一小调整，添人添地，去人去地。到了2013年，因为原告刘慧丽出嫁应该往外抽地，当时量地时有大队支书陈振英、村民代表刘玉新、刘玉显，还有被告，量的原告家1.2亩地。村民小组的刘玉常因闺女出嫁也应该往外抽地，要量1.2亩土地他不同意，最后量了1.1亩的土地，因为这，又重新量了原告家的土地，量了1.1亩。后刘玉常又不同意了，被告就给原告说这个地动不成了，你们种吧。当时原告方的这1.1亩土地上的化肥是被告撒的，原告方就种上了。到了2014年麦收前，被告给村支书说被告不要地了，支书说被告不要不行，要不规矩就坏到被告身上了。2014年麦收前刘玉新和王何还有被告，量了原告方1.1亩土地。我在这1.1亩土地上套种了花生，小麦是原告方收了。2014年小调整土地有人不同意，就没有调整成。到2014年种麦时，原告方给被告要地，被告没有给原告，因为不是被告的地，是被告承包的地。2014年种麦前，原告方哥哥又在这1.1亩土地上种上了0.2亩，被告现在实际种的是0.9亩地。
原审法院审理查明，原告方与被告均是牡丹区王浩屯镇李刘庄行政村李刘庄村第一村民小组的成员。原告方以家庭承包方式与菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会签订农村土地承包合同，承包该村委会的土地5.6亩，并到菏泽市牡丹区农业局办理了确权登记，承包期限自1999年9月30日至2029年9月29日。2014年，被告以原告的女儿已出嫁，应把其承包地交出，让其侄儿媳妇刘美霞接地耕种为由，在原告方耕种的0.9亩土地上种植上农作物。由此导致原告方与被告方产生纠纷。
原审法院认为，原告方以家庭承包方式与菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会签订农村土地承包合同，符合法律规定，应受法律保护。在承包期内发包方即菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会不得调整土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定“下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。被告所述应予调整土地的情形，并不符合法律规定。原告方要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，原审法院予以支持。原告方要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因原告方未提供损失数额，不予支持。被告辩解的意见与事实不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告时圣忠于判决生效后十日内停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬要求被告时圣忠赔偿经济损失1000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告时圣忠负担。
上诉人时圣忠不服原审判决上诉称，涉案土地是刘美霞的，但已经调整给上诉人。原审判决不正确。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、马岭岗镇黄庙行政村村民委员会出具的证明一份，内容为刘美霞在其娘家的承包地已经抽回。二、牡丹区王浩屯镇李刘庄行政村李刘庄村会计刘某某签名的说明一份，内容为土地调整后，该村进行了一次土地登记。在当时的土地备案中，争议土地登记在了上诉人名下。后来，由该土地发生了争议。王何家人拿着证据（牡丹区王浩屯镇李刘庄村委会证明信、郭寨村委会证明信等）到王浩屯镇经管站，要求将争议土地改在刘慧丽的名下。当时，经管站站长同意将争议土地改在刘慧丽名下。三、上诉人委托代理人书写的被上诉人一方《土地承包合同》的由来说明，内容为当时的经管站没有核实介绍信的真实性，该承包合同的证明及由来有待核实。四、加盖有牡丹区王浩屯镇李刘庄村民委员会公章的说明一份，内容为2013年秋该村进行了土地小调整，村书记陈某某作为证明人参与了量地。以上证据拟证明被上诉人持有的土地承包证书是无效的，村里已经按照“村规民约”进行了土地调整。被上诉人对证据一有异议，认为证人应当出庭接受质询；对证据二有异议，认为与本案无关；对证据三有异议，认为该说明不具有证明效力；对证据四有异议，认为该说明与事实不符。本院经审查认为，上诉人提交的证据一，因刘某某未出庭接受质询，对其证明效力本院不予认可；上诉人提交的证据二与本案认定土地承包经营权的归属无关，对其证明效力本院不予认可；上诉人提交的证据三，系上诉人委托代理人的陈述，不能单独作为定案依据，对其证明效力本院不予认可；上诉人提交的证据四不能证实涉案土地承包权的归属，对其证明效力本院不予认可。被上诉人提交菏泽市经管站给王何的咨询回复一份，拟证明妇女结婚后，在新居住地未取得承包地的，原承包地不能抽回。上诉人有异议，认为按照“村规民约”，争议土地已经调整给了上诉人。本院经审查认为，证据是证明案件事实的依据，该回复属于法律规定的认识问题，不属于证据的范畴，不存在证明效力的问题。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案土地承包经营权归属的认定。
首先，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。因此，土地承包合同是产生土地承包经营权的标志。被上诉人持有涉案土地承包合同，证实了涉案土地承包经营权属于被上诉人所有。在其土地承包合同没有被依法解除之前，应当认定涉案土地承包经营权属于被上诉人所有。
其次，我国《农村土地承包法》实行“增人不增地，减人不减地”的原则，并特别规定了承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。被上诉人刘慧丽提供的证据证实，其在出嫁后新的居住地没有取得土地，该情形不符合涉案土地调整的条件。牡丹区王浩屯镇李刘庄村民委员会无权进行个别调整。上诉人自认此次调整只调整了两个人的土地。因此，其主张按照“村规民约”已经取得了涉案土地的承包经营权，没有法律依据。
综上，上诉人时圣忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时圣忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 婷