安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00415号
原告：周云峰。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：刘清。
委托代理人：杨奉祥。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：汪全龙。
委托代理人：秦军。
原告周云峰诉被告刘清、汪全龙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周云峰及其委托代理人刘学良，被告刘清的委托代理人陈昌继、杨奉祥，被告汪全龙的委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云峰诉称，原告与被告汪全龙系多年朋友和存在多年的业务关系。坐落在霍山县衡山镇西大街145号房屋原系被告汪全龙的个人房产。2003年被告汪全龙将该房产以12万元卖与原告，并签订了《房屋买卖协议书》。随后上述房屋和土地证、房产证均交付给了原告。后被告刘清租住了两间房屋，2004年被告刘清与原告协商购买租住的两间房屋，期间被告刘清单方面起草了一份2003年11月12日的《房屋转让协议》，并伪造了原告的签名。2010年被告刘清拿着伪造的《房屋转让协议》欺骗汪全龙说原告将上述房屋全部卖给了他，要求汪全龙与其重新签订一份《房地产买卖契约》，被告汪全龙信以为真便与被告刘清签订了一份《房地产买卖契约》，并未实际支付对价。显然被告刘清为了达到非法占有上述房产的目的，采用欺诈方式骗取被告汪全龙签订的《房地产买卖契约》严重损害了原告的合法权益，应属无效。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院要求判决确认两被告之间签订的《房地产买卖契约》无效，并由被告刘清承担本案诉讼费用。
原告周云峰为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；2、两被告身份信息，证明两被告身份情况及主体适格；3、房产证、房屋买卖协议书及付款收据，证明原告与被告汪全龙就其所有的位于霍山县城关镇西大街145号房屋于2003年7月3日签订了房屋买卖协议，该房屋售价为12万元，双方对原告买后处置进行了约定，即原告处置房屋，被告汪全龙在同等情况下有优先购买权；4、公安机关询问及讯问笔录、鉴定意见通知书，证明被告刘清伪造了一份原告与其签订的房屋买卖协议，原告并未将房屋卖给被告刘清；5、汪全龙情况说明，证明原告未将房屋卖给刘清，刘清的行为已构成欺诈；6、被告刘清与被告汪全龙所签的《房地产买卖契约》，证明该份契约不具有真实性和合法性，依法属无效协议。
被告刘清辩称，答辩人认为被答辩人诉讼答辩人事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、位于霍山县衡山镇西大街145号的房产，是答辩人在2003年7月份从被答辩人手中购买过来的，该房产的产权应属于答辩人。答辩人为办理房地产变更登记手续，与汪全龙、潘爱菊于2004年10月21日所签订的《房地产买卖约》合法有效，并已得到了土地主管部门的认可，依法取得了霍国用（2010）的100号《中华人民共和国国有土地使用权证》（现该房产已被拆迁）。因此被答辩人请求人民法院判决确认答辩人与汪全龙、潘爱菊于2004年10月21日所签订的《房地产买卖契约》无效是不能成立的。二、答辩人的买房经过是：答辩人的弟弟张经为是被答辩人的姐夫。被答辩人承包了安徽霍山龙图商贸有限责任公司的龙图宾馆汪全龙的装修工程，结算工程款为50000元，汪全龙没有钱付，就将位于霍山县衡山镇西大街145号的房产作价120000元，抵付给被答辩人，因被答辩人没有70000元，又想把该房产变现，便找到答辩人帮忙，2003年7月3日，由答辩人首先拿出70000元，以被答辩人的名义买下该房产，安徽霍山龙图商贸有限责任公司财务出具收款凭证一份。（被答辩人后还了10000元，答辩人实际拿60000元），。2003年9月，被答辩人又收到答辩人60000元，并亲手打下收条一份，收条上明确注明：“收到刘清购西大街119号，﹤房产汪全龙卖给周云峰，现由刘清付现金6万元，欠周云峰付伍万捌仟元﹥。后被答辩人又收到答辩人5200元（已退还5000元），答辩人将全部房款交付给了被答辩人。2003年11月12日，被答辩人与答辩人签订了《房屋转让协议》，并将房产证、土地证和安徽霍山龙图商贸有限责任公司财务出具收款凭证原件交付给答辩人，要求答辩人直接找汪全龙夫妇，办理房地产变更手续。2004年10月21日，汪全龙、潘爱菊夫妇征得被答辩人同意后，与答辩人签了《房地产买卖契约》，因此，此《房地产买卖契约》无论从程序上，还是实体上都是合法的。
被告刘清支持其辩称，向本院提交了以下证据：第一组、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份适格，可以参加诉讼；第二组、1.原告于2003年9月所打6万元收条一份，2.2003年7月3日的收款凭证一份，3.原告所打5200元收条一份，证明原告已经收到被告的全部购房款；第三组、1.汪全龙、潘爱菊夫妇身份证复印件各一份，2.房产证、土地证复印件各一份，3.《房屋转让协议》复印件一份，4.《房地产买卖契约》复印件一份，5.霍山县国有土地上房屋征收调查认定登记表、霍山县房屋征收补偿安置协议书、霍山县人民政府房屋征收决定公告各一份，6.公安机关询问原告、汪全龙、许飞的询问笔录，7.霍山县公安局撤销案件决定书复印件一份，这组证据证明2004年10月21日，汪全龙、潘爱菊夫妇征得原告同意后，与被告签订的《房地产买卖契约》，无论从程序上，还是实体上都是合法的，并已取得了有关主管部门的认可。原告曾向霍山县公安局报案，称被告诈骗，经公安机关调查不成立，被依法撤销案件。第四组补充证据、1.交通事故受伤人员伤残评定书一份，2.门诊病历一份，3、录音二份，录音整理材料一份，证明被告有急性应激障碍，2013年9月23日被告在霍山县看守所所做的讯问笔录的内容，是公安办案人员为了逃避责任，哄骗被告如按笔录认可，立即放人，被告精神错乱而签字的，其该份供述，不能作为定案依据。
被告汪全龙辩称，1、争议的这套房屋是抵.周云峰的工程款。2、和第一被告所签订的买卖合同是在不知真伪的情况下签订的，当时具体日期没有注意，没有收取刘清的购房款，没有和刘清到土地局办理过户手续，也并没有将身份证原件交给刘清。3、刘清多次要求汪全龙帮忙办理房地产过户，汪全龙要求周云峰到场的时候才知道房屋没有转让给刘清，所以没有办理房产证过户手续。
被告汪全龙未在规定的时间内提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见：
关于原告周云峰的证据
被告刘清认为：证据一、二三性无异议。证据三买卖协议和付款收据三性无异议，但是原告与被告汪全龙签订买卖协议的时候刘清在场，这份协议已经被更改了。证据四询问笔录来源的真实性无异议，证明目的有异议，公安机关是以诈骗罪立案的，到无罪释放，公安机关对刘清追究刑事责任的时候公安机关采取了不公正的手段。鉴定书真实性无异议，但是只能证明周云峰不是周云峰写的，不能证明周云峰的签字是刘清写的，不能证明是刘清伪造了这份买卖协议。证据五来源无异议，说明的内容有异议，说明和汪全龙在公安机关陈述的有差异。证据六三性无异议。
被告汪全龙认为：证据一、二、三无异议。证据四询问笔录三性均无异议。证据五三性无异议，事实在答辩的时候已经说了。证据六字是汪全龙签的，但是没有提供身份证，真实性、合法性有异议。
关于被告刘清的证据
原告周云峰认为：证据一三性无异议。证据二收条真实性无异议，内容真实性以及证明目的有异议，周云峰前面的“欠”字不是周云峰所写，证明内容上可以看书这个条子实际上是个借条。7万元收据真实性无异议。5200的条子三性均有异议，达不到被告的证明目的。证据三1、身份证无异议。2、房产证无异议，土地证真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。3、房屋转让协议三性均有异议，通过二次鉴定均证明签字不是周云峰所签，只能证明原告刘清伪造、欺诈的行为。4、房地产买卖契约除了汪全龙的签名以外，内容全是刘清自己所写，真实性、合法性有异议，这个协议是个无效协议。5、房屋征收调查表是复印件不予认可，三性均有异议，达不到被告的证明目的。房屋征收协议书真实性、合法性、关联性均有异议，达不到被告证明目的。公告真实性无异议，达不到证明目的。6、询问笔录真实性、合法性无异议，证明目的有异议。7、撤销决定书真实性无异议，证明目的有异议，达不到被告的证明目的。补充证据超过质证期限不予质证。
被告汪全龙认为：证据一三性无异议。证据二收条真实性无异议，关联性合法性有异议，收条与本案不具备关联性。7万元收据三性无异议。5200元收条真实性、关联性合法性有异议。证据三1、三性无异议，但是不知道是谁提供刘清的身份证。2、三性无异议，不能证明第一被告的证明目的。3、三性均有异议，不能证明第一被告的证明目的。4、三性均有异议，在提供的情况说明中已经说明。5、房屋征收调查表与本案不具备关联性。房屋征收协议书、公告三性均有异议。6、汪全龙询问笔录三性无异议。对周云峰的询问笔录不发表质证意见。7、三性均无异议，但不能证明第一被告的证明目的。补充证据不能反应第一被告的证明目的，评定的资质不具备，病历只是一种记录，不能作为证明使用。而且本身超过了举证期限。
本院认为，原告周云峰的证据1、2、3、6因二被告对其三性无异议，予以认定；证据4因被告刘清对其询问笔录的真实性及决定书真实性无异议，予以认定。证据5因被告刘清对其来源无异议，予以认定。
被告刘清的第一组证据因原告及被告汪全龙对其无异议，予以认定。第二组证据中的第1项收条（2003年9月）、第2项收款凭证因原告及被告汪全龙对其真实性无异议，予以认定，但对该收条（2003年9月）中的“欠”字无法确认是否属他人添加；第3项5200元收条，因该条据内容显示是周云云及无日期，故对该收条无法认定。第三组证据中的第1项因原告及被告汪全龙对其无异议，予以认定；第2项因原告对其真实性无异议，予以认定；第3项《房屋转让协议》，因不是周云峰本人签名，故对该证据不予认定；第4项《房地产买卖契约》，因被告汪全龙受被告刘清误导致使其与被告刘清签订的《房屋转让协议》非汪全龙真实意思表示，故对该证据不予认定；第5项因原告及被告汪全龙未能提供相应的证据证明其是伪造的，故对该项证据予以认定；第6项因原告及被告汪全龙对其真实性无异议，故对该项证据予以认定；第7项因原告及被告汪全龙对其真实性无异议，故对该项证据予以认定。第四组补充证据中的第1项因原告及被告汪全龙未能提供相应的证据证明其是伪造的，故对该项证据予以认定；第二项被告的门诊病历及脑电图系被告刘清就医治疗时的客观存在，予以认定；第三项录音及其整理材料，因该份证据无法确定录音过程是否合法，且无法断定被录音人身份，故对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及庭审中的举证、质证，经审理查明的事实为：原告周云峰与被告刘清系亲戚关系。2003年7月3日，被告汪全龙与原告周云峰签订了《房屋买卖协议书》，该协议约定由被告汪全龙将其原城关西大街145号房产以12万元价格卖给原告周云峰，被告汪全龙自原告付款之日起将清理房屋并将该房产的房产证、土地证交付原告周云峰；如果原告周云峰对该房屋进行处理，在同等情况下首先考虑被告汪全龙的需求。当日，被告汪全龙用霍山龙图商贸有限责任公司的收款凭证收取周云峰交纳的购房款70000元（该收据存放于被告刘清处），被告汪全龙将上述房屋清理后一并将土地证、房产证交付给原告周云峰（该土地证、房产证存放于被告刘清处）。2003年9月，原告周云峰向被告刘清出具了一份收到6万元的购房款收条。后被告刘清与原告周云峰均住进争议的房屋（原西大街145号）。2004年12月15日，原告周云峰与被告汪全龙工程结算后，原告周云峰将应得工程款50000元转入被告汪全龙账户中用以交纳剩余的购房款。后被告刘清向被告汪全龙出示一份2003年11月12日与原告周云峰签订的《房屋转让协议》（该协议的周云峰签名经鉴定非周云峰本人签名），要求被告汪全龙帮助其办理土地过户手续。由于被告汪全龙对被告刘清提供的协议（落款日期是2003年11月12日）中的周云峰签名误认为是周云峰本人签名，被告汪全龙便与被告刘清签订了一份《房地产买卖契约》（该份契约的落款日期是2004年10月21日），契约签订后，被告刘清未向被告汪全龙支付购房款。
本院认为，被告刘清与原告周云峰签订的《房屋转让协议》（2003年11月12日），因该协议中的周云峰签名非原告周云峰本人签名，故该协议无效。因被告汪全龙误认为被告刘清出示的其与原告周云峰签订的《房屋转让协议》是真实的，致使被告汪全龙与被告刘清补签了《房地产买卖契约》（2004年10月21日），故该《房地产买卖契约》应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
确认被告汪全龙与被告刘清签订的《房地产买卖契约》（落款日期为2004年10月21日）无效。
案件受理费100元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘纯倩