内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终911号
上诉人（原审被告）：赤峰龙源文化发展有限公司，组织机构代码证号05780187-X，住所地：内蒙古自治区敖汉旗四家子镇热水汤村。
法定代表人：刘井军，该公司经理。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙思源，男，1994年2月15日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：任振德，男，身份号码：×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰龙源文化发展有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人孙思源买卖合同纠纷一案，最初由内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4793号民事判决，本院以（2017）内04民终1319号民事裁定将本案发回重审，一审法院重审后，作出（2017）内0430民初4837号民事判决，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙源公司上诉请求：1、依法撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4837号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：孙思源和龙源公司签订的合同，表面是购房合同，实际是以物抵物合同，并且合同并未实际履行。2013年8月，龙源公司下属玉石加工厂需要龙血石，于是联系孙思源的父亲孙兴章，孙兴章同意供货，由于公司资金紧张，孙兴章同意用龙源公司的两处房产折抵龙血石货款，孙兴章供货供到一半时，要求龙源公司与其子孙思源签订房屋买卖合同，并为其出具收据，龙源公司答应了其要求。后龙血石涨价，孙兴章要求提价，龙源公司不认可，于是孙兴章将龙血石运走，龙源公司多次向孙兴章索要合同及收据，孙兴章均以丢失为由拒绝返还，由于龙血石买卖合同没有履行，房屋买卖合同也没有履行。如果购房合同已履行，为什么孙思源三年内未向龙源公司主张房产过户，如果公司已经交付房产，龙源公司也不可能将房产转租别人。孙思源当时是未满20岁的青年，没有能力支付近73万元的房款。
孙思源辩称，被上诉人于2013年8月24日从上诉人处购买了商业综合楼两处，并签订了两份买卖合同，以现金形式交付了723250元购房款，由于上诉人私自将房屋占用，并且办不了过户手续，所以被上诉人要求上诉人退回购房款，一审判决正确，应予以维持。
孙思源向一审法院起诉请求：要求判令被告立即返还购商业综合楼款723250元及利息，并支付违约金30000元。
一审法院认定事实：2013年8月24日，原告作为买受人（乙方），被告作为出卖人（甲方）签订了两份”商业综合楼买卖合同”，合同约定，甲方（被告）自愿将坐落在内蒙古赤峰市××旗赤峰龙源文化发展有限公司商业综合楼东数1020号厅（建筑面积74.98㎡），每平方米5500元，总价款412390元；2020号厅（建筑面积69.08㎡），每平方米4500元，总价款310860元，出售给乙方（原告），乙方在签订合同时，一次性交清全部房款。甲方承诺在2013年11月30日将房屋交付乙方。合同还对办证手续及费用等事项作了约定，原告在合同上签字，被告的法定代表人刘井军在合同上签字。在合同签订当天被告为原告出具收据两枚，该收据注明：收到售楼款723250元，该两枚收据均加盖被告赤峰龙源文化发展有限公司的公章。就该商厅被告曾向巴林右旗公安局报案，该局未予立案。原告孙思源到庭陈述了其父为其买房交款及签订合同的过程。被告对其辩解理由未提交任何证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”被告称原、被告之间签订的”商业综合楼买卖合同”实际是以物抵物的行为，未收取任何款项，仅有陈述未提交任何证据证明，一审法院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。综合全案，原告提交证据证明力要高于被告，对原告提交”商业综合楼买卖合同”及收款收据，该证据有直接的关联性，并从形式上看双方自愿签订，具有一定形式的合法性，再结合原告的陈述其父做买卖，出钱为其买房，也符合常理，故对该证据的证明力一审法院予以采信。现原告要求解除与被告签订的”商业综合楼买卖合同”，被告同意解除，原、被告对于解除原、被告之间签订的”商业综合楼买卖合同”的合意，一审法院予以确认。合同解除后被告收取的房款应予返还；对于原告主张的利息的诉讼请求，原、被告未约定给付利息事宜，故一审法院不予支持。关于原告主张的违约金30000元的诉讼请求，原、被告之间签订的合同并未约定违约金的数额且被告不予认可，原告亦未提交证据证明其损失情况，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、原告孙思源与被告赤峰龙源文化发展有限公司于2013年8月24日签订的两份”商业综合楼买卖合同”予以解除；二、被告赤峰龙源文化发展有限公司于判决生效后15日内返还给原告孙思源购房款723250元；三、驳回原告孙思源的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人龙源公司为证实其主张，提交证据如下：证据一、孙思源之父孙兴章出具的说明一份，证明用来交换涉案房屋的龙血石，已经由孙兴章运走，其和龙源公司签订的买卖合同及两枚收款收据声明作废；证据二、照片四枚，证明2014年6月5日孙兴章运走的龙血石仍堆放在孙兴章家中；证据三、证人姜某出庭证实：其本人以前是龙源公司的职工，2013年下半年，孙思源的父亲孙兴章往龙源公司拉了200吨左右的龙血石，用房子顶的账，到2014年6月龙血石价格有变动又全部拉走了，拉走的时候是刘董事长通知证人给装的车。被上诉人质证称：对证据一的真实性不予认可，不知道是不是孙兴章的签名；认可证据二中照片里的家是孙思源的家；证人证言不准确，证人只知道龙血石拉走，和本案无关，房屋买卖和龙血石买卖不能混为一谈。本院认证：对证据一被上诉人虽不予认可，但在指定期间内未提交鉴定申请，本院对该证据予以采信，因被上诉人认可照片是孙思源的家，本院对证据二予以采信，对证人证言，因证人系龙源公司的原员工，与本案有利害关系，本院不予采信。据此本院查明：2014年6月5日，孙思源之父孙兴章出具说明一份，内容为：”用来换1020号及2020号房子的龙血石我已拉回，原交易取消，2013年8月24日和龙源公司签的两个综合楼买卖合同及两个收据作废。孙兴章。2014年6月5日。”
上述事实，有书证在卷佐证，足以认定。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，孙思源提交了与龙源公司之间签订的买卖合同及龙源公司为孙思源出具的购房款收据、钥匙等，主张其与龙源公司之间存在房屋买卖合同关系并交付了房款，二审诉讼期间，龙源公司提交了孙思源之父孙兴章出具的说明一份，证明涉案房屋是以物易物，用以交换房屋的龙血石已经由孙兴章拉回，双方的交易取消，涉案的房屋买卖合同和两枚收据已经作废，孙思源虽对该说明不予认可，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定，由此产生的不利后果，由孙思源承担。根据龙源公司所举证据，足以认定龙源公司和孙思源之间虽然签订了房屋买卖合同并出具了收据，但并不存在以现金购买房屋的事实，因双方均同意解除涉案两份房屋买卖合同，故该两份房屋买卖合同应当予以解除，但孙思源主张龙源公司返还购房款的主张不能成立，一审法院判令龙源公司向孙思源返还购房款723250元错误，本院予以纠正。
综上，因上诉人在二审诉讼期间提交了新证据导致一审判决认定的案件事实发生了变化，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4837号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4837号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人孙思源的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计22666元，由被上诉人孙思源负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月十九日
书记员刘应锦