贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1318号
原告：罗安念，女，1976年4月13日生，布依族，个体工商户，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房A118号，统一社会信用代码：91110108102117955K。
负责人：余林林，系公司总经理，未到庭。
被告：中联正安消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号25楼14号房，统一社会信用代码：915201026927464358。
负责人：姜洪军，系分公司经理，未到庭。
贵州分公司委托诉讼代理人：张艳，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：林绍彤（又名林峰），男，1984年3月18日生，汉族，农民，住福建省福州市福清县，未到庭。
原告罗安念诉被告中联正安消防工程有限公司（下称中联公司）、中联正安消防工程有限公司贵州分公司（下称中联贵州分公司）、林绍彤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林、被告中联贵州分公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告中联公司经本院合法传唤，被告林绍彤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告工程款69817元；2.判决被告从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至还清之日；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2014年，被告林峰挂靠被告中联贵州分公司承建安龙林森酒店等消防安装工程。之后，被告林峰以中联贵州分公司名义将防火门安装部分分包给原告。2015年6月16日，被告林峰以被告中联贵州分公司的名义向原告出具借条，借到原告现金69817元（实为欠原告工程款），并约定2015年6月30日之前归还。期限届满后，原告多次找到被告林峰等催要未果。原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。
2.借条，证明被告林绍彤向原告借款69817元的事实且约定了还款期限，借条上加盖中联贵州分公司的公章。
被告中联贵州分公司辩称，1.我公司未与安龙林森酒店签订消防安装合同，林绍彤（又名林峰）我公司不认识，非我公司员工，安龙地区合同工程系该人伪造；2.我公司工程款项往来有银行对公账户，银行开户为贵阳银行市南支行账号为11×××17、建设银行花果园支行账号为52×××72，以上账户与罗安念无款项往来，也与安龙林森酒店无工程款往来；3.我公司公章（印章编号：5201020017438）合同章在公安机关已备案登记，并有专人进行管理，盖章记录全部进行登记，原告出具的借条上公章非我公司公章，我公司财务专用人员，有财务专用收据，有财务专用章，按照财务制度，不可能在借条上盖公章为凭，该借条所借款项不是我公司所借，与我公司无关；4.关于林峰等人伪造我公司在安龙地区进行诈骗，安龙县公安局已于2016年3月2日在我公司调取相关印鉴作为比对，有安龙县公安局出具的调取证据通知书《安县公（刑）调证安（2016）26号》为凭。综上，我公司与原告无承揽合同纠纷，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中联贵州分公司提交的证据有：
1.中联贵州分公司2011年至2016年合同各一份，证明我公司合同均盖有编号为5201000008391的公章、《北京中联正安消防工程有限公司贵州分公司合同专用章》，编号为5201020013734；《中联正安消防工程有限公司贵州分公司合同专用章》，未用行政专用章签订合同。
2.2015年3月21日报纸和网章准制证各一份，证明我公司编号为5201020013733的遗失公章已于2015年3月21日登报作废，并于2015年3月23日在公安机关重新备案刻制启用编号为5201020017438的行政专用章。
3.2015年2月和2015年3月、4月的财务报表各一份，证明我公司从2015年3月23日起已经启用编号为5201020017438的行政专用章，未同时使用两枚行政专用章，2015年2月财务报表上编号5201020013733的行政专用章为本公司作废公章，且该作废公章与原告罗安念出具的借条上（日期2015年6月16日）公章印鉴不符。
4.2016年3月3日贵州省安龙县公安局调取证据通知书《安县公（刑）调证安（2016）26号》，证明在安龙有人冒名我公司进行诈骗，我公司已配合公安机关进行调查取证。
5.盖章登记本，证明我公司从2011年7月起至今已按照公章的使用规定进行盖章登记，并要求有盖章人的签名及盖章日期，2015年6月16日盖章人为赵国华，为我公司供应商，去税务局代开发票，要求我公司出具付款证明盖章。
被告中联公司、林绍彤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
审理查明：原告从事门业安装。2014年，被告林绍彤找到原告，以中联贵州分公司的名义口头将安龙县林森酒店的消防安装等工程发包给原告施工。工程结束后，2015年6月16日，被告林绍彤以其又名林峰的名义将应支付给原告的工程款转化为借条，载明借到原告现金69817元，定于2015年6月30日之前归还，被告林绍彤在该借条上签写“林峰”及身份证号，并加盖中联贵州分公司印章（编号为5201020013733），期限届满后，原告多次向被告催要未果诉至本院，诉请同前。
同时查明：被告中联贵州分公司是被告中联公司的下属分公司。2015年3月21日，因遗失公章，被告中联贵州分公司将印章编号为5201020013733的印章登报作废，并于同年3月23日在公安机关重新备案刻制启用编号为5201020017438的印章。庭审过程中，因原告与被告中联贵州分公司对借条上加盖的中联贵州分公司编号为5201020013733的印章的真伪产生分歧，被告中联贵州分公司就该公章的真伪向本院申请鉴定。2017年10月25日，云南公正司法鉴定中心作出云南公正[2017]文鉴字第1073号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年6月16日借款69817元的借条上“中联正安消防工程有限公司贵州分公司5201020013733”印章印文与贵阳市南明区分局提供的《印模证明》和0060920号《网络印章准刻证》（存根）、0006532《网络印章准刻证》（存根）上“中联正安消防工程有限公司贵州分公司5201020013733”、“中联正安消防工程有限公司贵州分公司5201020017434”印章印文不是同一枚印章所盖。被告中联贵州分公司支付鉴定费2000元。
认定上述事实的证据有原告、被告中联贵州分公司在庭审中的陈述，双方提交的上述证据、及云南公正[2017]文鉴字第1073号司法鉴定意见书附卷印证，并经庭审举证、质证，应予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成功，定作人给付报酬的合同。本案中，被告林绍彤将相关消防安装工程口头交由原告施工，其与原告之间形成事实上的承揽合同关系，本院予以确认。原告已按约履行了承揽人的义务，被告林绍彤就所欠原告的工程款向原告出具借条并明确还款期限，故双方之间债权债务关系明确，被告林绍彤应当按该借条的约定或者在原告催要后的合理期间内及时向原告履行付款义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告林绍彤支付工程款69817元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，从2015年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
另外，借条上加盖的被告中联贵州分公司的印章，经鉴定并非该公司的印章，且原告对该鉴定报告无异议，又未提交证据证明其与被告中联公司或被告中联贵州分公司之间存在承揽合同关系，故对于原告要求被告中联公司、被告中联贵州分公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
被告中联公司、林绍彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍彤于本判决生效之日起十日内向原告罗安念支付尚欠的工程款69817元及利息（利息以69817元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告中联正安消防工程有限公司、中联正安消防工程有限公司贵州分公司不承担责任。
三、驳回原告罗安念的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、鉴定费2000元，合计3545元，由被告林绍彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内申请本院强制执行。
审判长 王 霞
审判员 周敏兴
审判员 罗益贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱露露