辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终163号
上诉人（原审原告）栾智文，男，1977年9月2日出生，汉族，大连市甘井子区大连湾街道智达木器加工厂经营者，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人闫小雯，该局工作人员。
委托代理人马林，辽宁智库律师事务所律师。
原审第三人大连前关实业总公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前关村。
法定代表人姜世忠，总经理。
委托代理人肖平，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。
原审第三人沈阳金地天邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区学城路18-10号106室。
法定代表人施鑫华，总经理。
委托代理人赵晓芳，女，1983年2月27日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人袁恺曼，女，1992年7月17日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省大连市甘井子区。
上诉人栾智文因国有土地使用权挂牌出让行为及行政补偿一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告分别于2005年7月1日、2006年8月23日与第三人大连前关实业总公司签订土地租赁及房屋转让合同、补充协议，约定原告使用原白灰厂范围内的部分土地。2012年12月12日，经辽宁省人民政府《关于大连市2012年度第102批次实施方案的批复》（辽政地字[2012]1838号）批准，大连市人民政府于2013年5月作出《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》（大政地城储字[2013]015号），批准土地收购储备。征收宗地范围包括原告使用的土地。2016年9月10日，大连市国土资源和房屋局根据土地出让方案发布2016年第57号大连市国有建设用地使用权挂牌出让公告，并于2016年10月14日与竞得人沈阳金地天邦房地产开发有限公司签署成交确认书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。原告使用的土地已经辽宁省人民政府批准被征收，变为国有建设用地。被告的挂牌出让行为及签署成交确认书的行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，原告作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为及签署成交确认书行为提起行政诉讼的主体资格。原告主张征地补偿款的诉讼请求与本案不是同一法律关系，被告不是征收主体，不具有发放征地补偿款的行政给付职权。原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告栾智文的起诉。
上诉人栾智文上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即确认被上诉人2016年第57号大连市国有建设用地使用权挂牌出让公告中对大城（2016）-7号地块的挂牌出让行为违法且无效，并判决被上诉人给付土地征收补偿款人民币12156916元。主要理由是：一、上诉人与原审第三人大连前关实业总公司于2005年7月1日、2006年8月23日分别签订场地租赁及房屋转让合同，约定将原白灰厂房屋255平方米、临建83平方米转让给上诉人，将场地2300平方米交由上诉人自行开发使用，上述签约共涉及土地2970平方米。2016年10月13日，包括案涉土地在内的共计26656平方米土地由被上诉人挂牌出让，并由原审第三人沈阳金地天邦房地产开发有限公司竞得。被上诉人在征收时，未按照法定程序清空案涉土地，未给予上诉人合理补偿，侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人系案涉土地及其上房屋的合法权利人。截至上诉人起诉时，案涉土地仍由上诉人正常经营使用，上诉人与案涉土地之间具有利害关系。三、被诉行政行为作出前，没有通知上诉人。上诉人知道后，分别向大连市国土资源和房屋局甘井子分局、被上诉人申请裁决。大连市国土资源和房屋局甘井子分局于2017年3月31日出具书面答复，建议上诉人向大连市房屋征收办提出申请。被上诉人则于2017年5月11日作出不予受理通知书。故上诉人一直在主张权利，本案起诉没有超过法定起诉期限。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，一、上诉人不享有案涉土地的相关权益，并非本案适格原告。1.上诉人与原审第三人大连前关实业总公司于2005年7月1日、2006年8月23日分别签订的场地租赁及房屋转让合同的真实性无法核实。即便是真实的，当时案涉土地的权利人是前关村民委员会，而非原审第三人大连前关实业总公司，故上诉人不享有案涉土地的承租权。2.根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因2012年辽宁省人民政府对案涉土地作出征收决定，将其征为国有土地，故上诉人不再享有案涉土地的相关权益。二、2016年被上诉人将已属于国有土地的案涉土地挂牌出让，与上诉人之间不存在利害关系，更没有损害上诉人的权益。三、被上诉人不是案涉土地的征收主体，也不是相应补偿款的发放主体。案涉地块的征收工作系由大连市甘井子区人民政府组织实施。上诉人请求被上诉人支付补偿款，没有事实和法律依据。四、被上诉人于2016年9月10日发布案涉土地的挂牌出让公告，案涉土地于2016年10月14日成交，并于成交当日将成交结果进行了网上公示。上诉人对此完全知情，故上诉人的原审起诉超过法定六个月的起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人大连前关实业总公司述称，一、原审裁定认定事实清楚，证据充分。二、根据案涉征收土地补偿安置公告显示，大连市甘井子区人民政府是征收土地的补偿主体。上诉人目前实际使用的土地没有位于案涉出让地块之内。在案涉出让地块内，上诉人曾占有使用过部分土地，但该土地上的建筑物已被行政机关以违章建筑为由予以拆除。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人沈阳金地天邦房地产开发有限公司述称，该公司通过公开竞拍取得案涉地块，不存在违法违约情形，本案与该公司无关。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年12月18日，大连市甘井子区人民政府根据辽政地字[2012]1838号土地批复作出《征收土地、补偿安置公告》。
认定上述事实的证据有随原审卷宗移送至本院的被上诉人大连市国土资源和房屋局提交的《征收土地、补偿安置公告》，在卷为凭，足资认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人所使用的集体土地已经辽宁省人民政府批准被征收，变为国有建设用地。被上诉人的挂牌出让行为是在案涉土地被征收后，拟对该宗土地进行出让的行为，该行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。实际影响上诉人合法权益的是针对案涉房屋、土地的征收补偿行为。故上诉人不具有对征收之后的案涉土地挂牌出让行为提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，”...征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。...”本案中，从被上诉人提交的《征收土地、补偿安置公告》看，案涉土地的征收工作是由大连市甘井子区人民政府组织实施，与被上诉人无关。而上诉人提交的证据也无法证明被上诉人具有对案涉土地、房屋进行补偿的行政职责。故上诉人要求被上诉人给付土地征收补偿款，缺乏事实根据。综上，上诉人的原审起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原审裁定结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年四月八日
书记员刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。