江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02199号
原告：于汝来。
原告：杨凤英。
原告：于志湖。
原告：于龙凤。
原告：于勤凤。
五原告共同委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：袁锦华。
被告：赵秀华。
上述两被告共同委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈爱珍。
原告于汝来、杨凤英、于志湖、于龙凤、于勤凤与被告袁锦华、赵秀华、陈爱珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月7日作出（2015）泰姜民初字第02199号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款700000元或查封其等额财产，实际冻结被告袁锦华银行存款20005.6元，查封被告袁锦华与赵秀华所有的位于泰州市姜堰区嘉和丽苑4幢504室房屋。本案依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年10月16日、11月10日公开开庭进行了审理。原告于志湖、于龙凤、于勤凤及五原告共同委托代理人顾书圣、被告袁锦华及被告袁锦华、赵秀华的共同委托代理人李宇杰、被告陈爱珍两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈爱珍从事家政保洁工作，五原告的亲人于春兰自2014年7月8日起受雇于被告陈爱珍从事家政保洁工作。2015年6月6日，被告袁锦华、赵秀华因其所有的泰州市姜堰区嘉和丽苑4幢504室房屋需要保洁，便就房屋保洁事宜与被告陈爱珍达成协议。同年6月7日被告陈爱珍电话通知于春兰有保洁工作。同年6月8日上午7时20分左右，于春兰在被告袁锦华、赵秀华房屋中六层假屋面打扫卫生时，一脚踩空从六层未安装楼梯的洞口摔下，后经泰州市第二人民医院抢救无效，于当日下午死亡。于春兰抢救期间，被告陈爱珍支付了医疗费10000元。案经姜堰区公安局城中派出所调解，被告袁锦华、赵秀华支付给原告20000元，被告陈爱珍支付给原告40000元，其余损失未赔付。请求法院判决三被告赔偿原告因于春兰死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费合计954894.5元。
被告袁锦华、赵秀华辩称：被告袁锦华、赵秀华是找被告陈爱珍对其房屋进行保洁，并没有找于春兰对其房屋进行保洁，被告袁锦华、赵秀华对于春兰到其房屋中进行保洁的情况并不清楚，请求驳回原告对被告袁锦华、赵秀华的诉讼请求。
被告陈爱珍辩称：我是从2015年春节前才开始从事家政保洁工作。2014年7月至8月间，我曾经找于春兰与我一同到其他人后面去从事过家政保洁工作。在袁锦华、赵秀华家中保洁，当时有我和我儿子于勇明，还有于春兰。我儿子和于春兰当时在六层假屋面上，于春兰自己没有注意安全，脚踩在没有安装楼梯的洞口边，结果从洞口掉下。现在我没有赔偿能力，请求法院依法进行判决。
经审理查明：2015年6月6日，被告袁锦华、赵秀华因其刚装修完毕的泰州市姜堰区嘉和丽苑4幢504室房屋需要保洁，便与被告陈爱珍就房屋保洁事项进行口头约定，并将房屋钥匙交给被告陈爱珍。被告袁锦华、赵秀华的房屋位于该幢房屋的最顶层，在五层上面有假屋面，在五层与假屋面之间留有一个洞口用于安装楼梯，当时楼梯尚未安装。同年6月8日，于春兰按照陈爱珍的电话通知到袁锦华、赵秀华房屋中进行保洁。当日上午7时许，于春兰在上述房屋六层假屋面打扫卫生时，未能注意自身安全从楼梯洞口坠落，后经泰州市第二人民医院抢救无效，于当日下午死亡。于春兰抢救期间，被告陈爱珍支付了医疗费10000元，现尚欠医院医疗费10000余元。案经姜堰区公安局城中派出所调解，被告袁锦华、赵秀华支付给原告20000元，被告陈爱珍支付给原告40000元，其余损失未支付。
另查明：原告于汝来、杨凤英系受害人于春兰的父母，原告于志湖系受害人于春兰的丈夫，原告于龙凤、于勤凤系受害于春兰的女儿。
以上事实，有原告提交的亲属关系证明、于春兰的入院记录、死亡记录、户口注销证明、接处警工作登记表、继承公证书、本院调取的姜堰区公安局城中派出所的询问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、被告袁锦华、赵秀华与被告陈爱珍之间及被告陈爱珍与死者于春兰之间为何种法律关系；二、被告对原告的损失应当如何承担赔偿责任；三、原告主张的赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。
关于争议焦点一，本院认为：被告袁锦华、赵秀华因新装修的房屋需要保洁，与被告陈爱珍口头商定，由被告陈爱珍负责对其房屋进行保洁，被告袁锦华、赵秀华向被告陈爱珍支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。被告陈爱珍找死者于春兰到其后面帮助保洁，被告陈爱珍按工作时间向于春兰支付报酬，双方之间形成雇佣关系。
关于争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人对定作、指示、选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中被告袁锦华、赵秀华作为定作人，对家庭保洁工作未能选择正规的保洁公司进行，而是交由被告陈爱珍个人进行，其存在选任上的过失，应当对原告的损失承担与其过失相应的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由袁锦华、赵秀华承担原告损失的20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。于春兰受被告陈爱珍雇佣，在从事雇佣活动中不慎从高处坠落后死亡，被告陈爱珍应根据其过错承担赔偿责任。被告陈爱珍作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者，负有安全注意、风险防控和劳动保护的义务，而被告陈爱珍未能完全尽到上述义务，其对于春兰死亡而造成的损失应承担主要赔偿责任。于春兰曾经从事过保洁工作，应当知道在从事保洁工作中存在一定的危险性，而其在本次保洁工作中未尽到充分的注意义务，其自身亦应承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告陈爱珍承担原告损失的60%。
关于争议焦点三，本院认为：原告主张的赔偿项目及赔偿标准，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合当事人提交证据的证明力予以确定。
1、关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告认为，死者于春兰自2014年7月至8月就一直受被告陈爱珍雇佣从事保洁工作，工作地点位于城区，且于春兰经常居住于姜堰城区女儿家中，故于春兰的死亡赔偿金标准应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。三被告认为，死者于春兰的户口性质为农村居民户口，其死亡赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，死者于春兰的户口性质为农业户口，其虽然有时在被告陈爱珍后面做工，但做工并不连续，原告未能提交证据证明于春兰死亡前在城镇工作、居住、生活满一年，故死者于春兰的死亡赔偿金标准应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，其死亡赔偿金为14958元／年×20年=299160元。
关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告于汝来、杨凤英系死者于春兰的父母，该两原告均已年满75周岁，其扶养费应当各按五年计算，因该两原告生有一子一女，其儿子应当承担扶养费的二分之一。关于被扶养人生活费的计算标准，因受害人于春兰为农业户口，原告于汝来、杨凤英亦为农业户口，故原告于汝来、杨凤英的被扶养人生活费应当按农村常住居民人均生活消费支出计算。据此，本院确认被扶养人生活费为11820元／年×5年／人×2人÷2=59100元。根据法发（2010）23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告主张的被扶养人生活费应计入受害人死亡赔偿金。
2、关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费为25639.5元符合法律规定，本院予以确认。
3、关于精神损害抚慰金，应以侵权行为致人损害造成严重后果为前提。因本起事故造成原告亲人于春兰死亡，原告精神确实受到了严重伤害，原告主张精神损害抚慰金应予以支持，但原告主张精神损害抚慰金为100000元偏高，本院根据本案的实际情况确定精神损害抚慰金为50000元。
4、关于处理事故人员的交通费、误工费，原告主张为15000元。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原告未能提供处理事故人员的交通费票据及误工证明，本院结合本案具体情况，酌情确定原告处理事故的交通费、误工费为5000元。
本院经审核，确认原告主张的上述损失为438899.5元，结合被告陈爱珍支付的医疗费10000元，合计原告因于春兰死亡造成的损失为448899.5元。根据各自的过错或过失，被告袁锦华、赵秀华应赔偿原告89779.9元；被告陈爱珍应赔偿原告269339.7元。
关于于春兰抢救期间尚欠泰州市第二人民医院的医疗费，在泰州市第二人民医院主张权利后，由原、被告按比例进行分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁锦华、赵秀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告于汝来、杨凤英、于志湖、于龙凤、于勤凤因于春兰死亡而造成的各项损失中的89779.9元，扣除被告袁锦华、赵秀华已支付赔偿款20000元，被告袁锦华、赵秀华尚应赔偿五原告69779.9元；
被告陈爱珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告于汝来、杨凤英、于志湖、于龙凤、于勤凤因于春兰死亡而造成的各项损失中的269339.7元，扣除被告陈爱珍已支付的赔偿款50000元，被告陈爱珍尚应赔偿五原告219339.9元；
三、驳回原告于汝来、杨凤英、于志湖、于龙凤、于勤凤的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，依法减半收取6675元，保全费4020元，合计10695元，由原告于汝来、杨凤英、于志湖、于龙凤、于勤凤共同负担7456元，被告袁锦华、赵秀华共同负担782元，被告陈爱珍负担2457元（原告同意其预交的案件受理费中的3239元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费13350元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。