wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3576号
上诉人（原审原告）：王忠，男，1968年7月3日出生，汉族，华丰驾校职工，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：牛彦军，男，1980年12月26日生，汉族，平山县。
被上诉人（原审被告）：秦月红，女，1981年4月8日生，汉族，平山县。
委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。
上诉人王忠因与被上诉人牛彦军、被上诉人秦月红追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王忠上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还；一、二审诉讼费由牛彦军、秦月红承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，对认定借款不属于牛彦军、秦月红共同债务，而属于牛彦军个人债务存在错误。一、涉案合同签订在二被上诉人夫妻关系存续期间，除非秦月红证明对此确不知情、并且证明涉案债务属于个人事务或者非法债务。秦月红作为牛彦军妻子与牛彦军共同生活，应当是知情的，并且款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。离婚协议不排除恶意串通致使债权人无法索回债权的情形。王忠新提交的秦月红与王忠爱人之间的录音证明，秦月红对债务知情，离婚涉案逃避债务。李英睿不起诉不代表不是共同债务人，原审法院的认定无因果关系。二、对于当事人逾期提交的证据，原审法院依此作为认定秦月红不知情，不属于夫妻共同债务的证据，对此一系列证据都予以认可，在程序上违法。
秦月红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
牛彦军未答辩。
王忠向一审法院起诉请求：请求法院依法判决牛彦军、秦月红共同向王忠偿还由其垫付李英睿的借款共计337820元，本案的诉讼费用由牛彦军、秦月红承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日牛彦军向李英睿借款40万元，王忠为担保人。2016年10月26日石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初3144号民事判决书，判决牛彦军于判决生效之日起十日内偿还李英睿借款本金300000元，并负担案件诉讼费5800元，保全费2020元，王忠承担连带保证责任，牛彦军未参加诉讼。诉讼期间登记在王忠名下的冀Ａ×××××爱丽舍汽车变卖折款3万元偿还李英睿。该判决生效后，王忠与李英睿于2017年2月16日达成和解执行协议，王忠当天按协议给付李英睿纠纷款300000元，同年2月20日给付王忠诉讼费5800元，保全费2020元，加上诉讼期间偿还的3000元，共计337820元，协议履行王弼后，李英睿以王忠已履行完毕为由申请法院解除了保全措施（2016冀01**民初3144-5号民事裁定书）。另查明，牛彦军、秦月红于2003年11月24日登记结婚，于2015年5月18日在平山县民政局解除婚姻关系。约定：夫妻间的共同债务即平山县信用合作社温塘社的贷款20万元由牛彦军承担，其余无共同财产和共同债务，各自的债务各自承担。诉讼期间，王忠申请查封秦月红名下房产并提供了担保，原审于2017年5月16日作出（2017）冀0131民初716号民事裁定书，依法查封了秦月红名下位于房屋一套。以上事实，有双方陈述，借条、石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3144号民事判决书、（2016）冀0102民初3144-5号民事裁定书，李英睿收到条、秦月红与牛彦军离婚证、平山县房权证（第0430131**号）等证据在案佐证。
一审法院认为：王忠作为牛彦军向李英睿借款的担保人，截止2017年2月20日前已替牛彦军偿还所借李英睿款330000元，该事实有石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初3144号民事判决书、（2016）冀0102民初3144-5号民事裁定书及借款条、收款条、和解执行协议证实，予以认定。现王忠要求牛彦军偿还上述款项，合理合法，应以支持。牛彦军签订借款时，牛彦军与秦月红虽系夫妻关系，但王忠当庭确认借款时李英睿、王忠均与秦月红相识，牛彦军借如此较大数额的债务，二人却均未向秦月红提及此事，李英睿起诉牛彦军、王忠归还借款时，也未将秦月红作为共同债务人，长安区法院判决也在只是让牛彦军偿还借款，王忠承担担保责任。故秦月红辩称借款属于牛彦军的个人债务，应以采信。判决：一、牛彦军于本判决生效后十日内偿还原告王忠337820元；驳回王忠的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6367元,由牛彦军负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：秦月红应否承担涉案款项的共同还款责任？王忠称原审认定秦月红非本案共同债务人没有法律依据。针对王忠的上诉主张，本院认为：首先，王忠未对原审认定“王忠当庭确认借款时李英睿、王忠均与秦月红相识，牛彦军借如此较大数额的债务，二人却均未向秦月红提及此事”的事实提出上诉，视为对上述认定事实的认可，王忠与李英睿不予告知的行为与常理不符。其次，王忠称牛彦军借款是为了购买超市，但王忠未提交充足证据佐证，且秦月红二审庭审时称2014年4月3日琴月红向中国银行贷款20万元用于经营超市，超市于2014年5月22日就已营业，王忠对此未提出异议；牛彦军于2014年5月28日借款，借款时间晚于超市营业时间，在超市已投入运营的前提下，如此大额的款项用于非大型超市的经营亦不符合常理；与此同时，秦月红与牛彦军住在平山县，秦月红也在平山工作，从当地人均消费来看，涉案款项数额远超出当地家庭正常开销，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王忠应对涉案债务为夫妻共同债务的主张承担举证责任；王忠未提供证据证明涉案债务存在上述法律规定所设之情形，且秦月红否认知晓涉案借款，本案借条也未有琴月红签字，故王忠应承担举证不能的法律后果。结合李英睿起诉牛彦军、王忠归还借款一案李英睿也未将秦月红列为共同债务人的事实，综合案情分析，原审认定并无不妥；故王忠以涉案债务为夫妻共同债务为由主张秦月红承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，王忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6367元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月四日
书记员 乔秀艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5974号
原告：林从跃，男，1974年10月28日出生汉族，住宁海县。
被告：林海松，男，1985年6月8日出生汉族，住宁海县。
被告：张弦，女，1983年10月18日出生汉族，住宁海县。
原告林从跃与被告林海松、张弦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告林从跃于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告林从跃向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林从跃撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林从跃负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3477号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：谢宝旺。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱依娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初206号
原告：万州区双河口华茂建筑设备租赁站，经营场所重庆市万州区。
经营者：张春华，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：曹云兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝均，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区,特别授权。
被告：周黎，男，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告万州区双河口华茂建筑设备租赁站（以下简称“万州华茂租赁站”）与被告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司（以下简称“重庆渝叶瑞利公司”）以及被告周黎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告万州华茂租赁站的经营者张春华以及被告周黎，被告重庆渝叶瑞利公司的委托诉讼代理人刘朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州华茂租赁站向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告连带支付钢管、扣件租金及赔偿款共计73462元。事实和理由：被告重庆渝叶瑞利公司因承建万州天城还房A7项目，于2016年1月1日与原告协商达成钢管、扣件等物资的租赁合同，双方对租赁价格、结算方式等事宜进行了商定。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告租金及物资赔偿款共计73462元未清偿。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。因被告周黎系工程实际施工人，其与原告签订了租赁合同并办理结算，故应当对案涉债务承担连带清偿责任。
被告重庆渝叶瑞利公司辩称，被告因承建工程与原告签订钢管、扣件租赁合同属实，被告周黎系工程承包人，其代表被告与原告签订合同并办理结算。对原告主张的尚欠租金及赔偿款无异议，目前因甲方尚未支付工程款，暂时无法履行债务，请求法院依法判决。
被告周黎辩称，被告与原告签订合同并办理结算属实，但被告代表重庆渝叶瑞利公司且原告也知情，合同相对方应当是原告与被告重庆渝叶瑞利公司。因此，被告不应承担责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，重庆渝叶瑞利公司因承建工程所需，与原告万州华茂租赁站签订了《租赁合同》，双方商定由原告向重庆渝叶瑞利公司出租钢管、扣件等物资。2016年12月21日，该工程实际施工人周黎与原告就设备租金办理了结算，确认截至当日尚欠原告租金71173元以及设备损坏赔偿款10639元，共计81812元，双方据此于当日签署了《结算单》。之后，被告重庆渝叶瑞利公司向原告支付了租金8350元，并于2017年2月15日就尚欠的租金及赔偿款73462元向原告出具了《欠条》。此后，原告多次催收被告付款无果，引致本案纠纷。
本案在审理过程中，原告万州华茂租赁站向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。
上述事实，有《租赁合同》原件1份；《结算单》原件1份；《欠条》原件1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告重庆渝叶瑞利公司尚欠原告万州华茂租赁站钢管、扣件等物资租金及赔偿款共计73462元的事实，原告举示了其与重庆渝叶瑞利公司签订的《租赁合同》以及该公司出具的《欠条原件予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已按约履行了合同义务，被告重庆渝叶瑞利公司未及时支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告重庆渝叶瑞利公司支付设备租金及赔偿款共计73462元的请求予以支持。关于原告主张被告周黎应承担连带责任的意见，根据庭审查明的事实，被告周黎以重庆渝叶瑞利公司名义与原告签订了案涉租赁合同并办理结算，重庆渝叶瑞利公司对周黎的前述代理行为也予以了认可，故案涉租赁合同相对方应当为原告与被告重庆渝叶瑞利公司，原告主张被告周黎应对案涉债务承担连带清偿责任的意见于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后五日内向原告万州区双河口华茂建筑设备租赁站（经营者：张春华）支付设备租金及赔偿款共计73462元。
二、驳回原告万州区双河口华茂建筑设备租赁站（经营者：张春华）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，保全费774元，合计1592元，由被告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 翟小炜
天津市津南区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）津0112民初2978号
原告：张利鹏，男，1990年5月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：天津诚信善美装饰工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇杨恒庄村。
法定代表人：朱延军，职务经理。
原告张利鹏与被告天津诚信善美装饰工程有限公司（以下简称“诚信公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利鹏到庭参加诉讼。被告诚信公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告返还原告装修款19万元；3、请求判令被告支付原告违约金7万元；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告装修天津市津南区八里台镇房屋，装修总造价为35万元；工程期限120天，开工日期为2016年1月20日，竣工日期为2016年5月20日。被告于2016年1月20日进场施工，原告已给付被告装修款20万元。被告从事部分装修工作后无故停止装修，未按照约定完成装修工作。原告要求被告返还装修款，被告拒绝。原告认为，被告严重违约，给原告造成了损失，故原告起诉。
诚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月9日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定�被告为原告装修天津市津南区八里台镇房屋，工程承包方式为被告包工、包全部材料；装修总造价为35万元；工程期限120天，开工日期为2016年1月20日，竣工日期为2016年5月20日；由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。原告已给付被告装修款20万元。被告从事了水电改造、瓷砖粘贴等部分装修工作后停止装修。被告未按照约定的时间、标准完成全部装修工程，未对装修现场进行清理，后原告亦未对房屋装修现场进行变动，原告房屋仍不具备居住使用条件。
现原告以被告严重违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告返还原告装修款19万元；3、被告支付原告违约金7万元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告通过签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》建立装饰装修合同关系。原、被告之间的装饰装修合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定的时间、标准完成装修工程，且已停止施工较长时间，其行为构成根本违约，原告要求解除双方装饰装修合同关系的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的装饰装修合同关系因被告的根本违约行为解除，本院综合考虑合同总价款、原告已付工程价款、被告实际装修进度及被告的违约情形等因素对原告要求被告返还装修款19万元的主张予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按照约定的时间、标准完成装修工作，且无故停止装修，应按合同约定向原告承担违约责任，原告主张的违约金7万元具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张利鹏与被告天津诚信善美装饰工程�限公司就天津市津南区八里台镇房屋建立的装饰装修合同关系；
二、被告天津诚信善美装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告张利鹏装修款19万元、给付原告张利鹏违约金7万元，共计26万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元、公告费560元，由被告天津诚信善美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七�十二月四日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3497号
原告：邱永红，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李德军，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吕巧莉，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省常山县。
原告邱永红与被告李德军、吕巧莉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱永红、被告吕巧莉到庭参加诉讼，被告李德军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告邱永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德军、吕巧莉偿还原告运费72000元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告邱永红应被告李德军要求将铝条拉到永康，其运费72000元未付。被告表示于2015年年底结清运费，但到了年底，被告以没钱为由拒绝结清该笔账款。后原告于2016年10月29日前往被告李德军家中，其妻子吕巧莉出具欠条一张交原告收执。2017年7月，原告再次前往被告家中催要运费，被告表示于10月底前偿还部分款项，但之后却又以各种理由推延。
被告吕巧莉答辩称，1、被告欠原告运费属实，但被告不同意支付利息。2、被告不同意承担诉讼费。
被告李德军未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李德军和被告吕巧莉系夫妻关系。2014年至2015年间，原告邱永华帮两被告运输货物。经对账结算，2016年10月29日，被告吕巧莉向原告出具字据一份，载明欠原告运费72000元未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方货物运输合同合法有效，被告应履行支付运费的义务。原告要求被告支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，无法律依据，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德军、吕巧莉支付原告邱永红运费72000元，并支付自2017年12月4日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李德军、吕巧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3497号原告：邱永红，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李德军，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：吕巧莉，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省常山县。原告邱永红与被告李德军、吕巧莉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱永红、被告吕巧莉到庭参加诉讼，被告李德军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告邱永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德军、吕巧莉偿还原告运费72000元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告邱永红应被告李德军要求将铝条拉到永康，其运费72000元未付。被告表示于2015年年底结清运费，但到了年底，被告以没钱为由拒绝结清该笔账款。后原告于2016年10月29日前往被告李德军家中，其妻子吕巧莉出具欠条一张交原告收执。2017年7月，原告再次前往被告家中催要运费，被告表示于10月底前偿还部分款项，但之后却又以各种理由推延。被告吕巧莉答辩称，1、被告欠原告运费属实，但被告不同意支付利息。2、被告不同意承担诉讼费。被告李德军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告李德军和被告吕巧莉系夫妻关系。2014年至2015年间，原告邱永华帮两被告运输货物。经对账结算，2016年10月29日，被告吕巧莉向原告出具字据一份，载明欠原告运费72000元未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方货物运输合同合法有效，被告应履行支付运费的义务。原告要求被告支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，无法律依据，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德军、吕巧莉支付原告邱永红运费72000元，并支付自2017年12月4日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邱永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李德军、吕巧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十二月二十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初321号
原告徐锦德，男，1969年8月6日出生，农民，住田东县。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告林延茂，男，1970年10月10日出生，个体，住田东县（田东县政务中心对面）。
被告黄月秋，女，1980年10月12日出生，农民，住田东县。
原告徐锦德与被告林延茂、黄月秋合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦彩云、凌敏参加的合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告徐锦德委托代理人梁伟，被告林延茂、黄月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦德诉称，2016年5月，被告林延茂邀请原告与其共同投资养猪，后因种种原因双方不再继续合作。2016年10月12日经双方结算确认原告投资90000元。当日，双方签订《退伙协议书》，约定:甲方(林延茂)同意把乙方(徐锦德)所投入养猪项目的投资款90000元返还给乙方，定在2017年12月31日前还清，逾期愿每月按3%向乙方支付利息；从协议签订之日起，该养猪项目由甲方独自经营，乙方不得再干涉甲方经营活动等。但协议生效后，被告林延茂至今以种种理由未退还原告投资款。原告认为，原告退伙时经双方结算并达成退伙协议，被告林延茂应按协议退还原告投资款90000元，因逾期应依约支付利息。被告黄月秋系被告林延茂的妻子，本案债务存在于婚姻关系存续期间，且为家庭生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告黄月秋应与被告林延茂共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告退还原告合伙投资款90000元及利�(利息以90000元为基数，自2017年12月31日起至款项还清之日止按月利率2%支付)，并承担本案诉讼费用。
原告徐锦德向本院提交的证据有：退伙协议书，证明原告与被告林延茂已就退伙达成协议，由被告退还原告合伙投资款90000元。
被告林延茂辩称，一、原告没有向法院提交任何证据证明其诉讼资格。二、证据《退伙协议书》提交人不是原告本人，也不是原告的法定代理人，该证据不具备法律效力。三、原告的陈述及证据缺乏事实。1、原告没有提供银行账单、收款收据等证据证明向我支付了款项90000元。2、原告没有证据证明双方共同投资养猪的地点和生猪存放场所。3、退伙协议书是不真实的。原告没有提供合伙协议书以证明养猪地点、生猪存放场所、投资方式、人工支付、利润分红、合伙期限等事实。综上，本案不存在共同投资养猪的事实，退伙协议书是我在原告伙同他人（即黄某）威胁下签署的，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告林延茂无证据提交。
被告黄月秋辩称，我和林延茂已经在2016年10月20日离婚了，原告和林延茂之间的合伙关系我不清楚。
被告黄月秋无证据提交。
经过开庭质证，被告林延茂对原告徐锦德提交的证据无异议，但认为是在原告等人强迫之下签名的；被告黄月秋对原告徐锦德提交的证据认为与其无关。本院认为，原告徐锦德提交的证据即退伙协议书具备证据的关联性、合法性和客观性，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年10月12日，被告林延茂与原告徐锦德签订《退伙协议书》，协议约定:一、甲方(林延茂)同意把乙方(徐锦德)所投入养猪项目的投资款90000元返还给乙方，定在2017年12月31日前还清，逾期愿每月按3%向乙方支付利息；二、从协议签订之日起，该养猪项目由甲方独自经营，乙方不得再干涉甲方经营活动等；三、如甲方不能按上述约定履行自己的义务，甲方愿意变卖自己位于田东县平马镇百谷村4组新村第一排3号房产所得价款来清偿所欠乙方的款项。四、协议签订后双方都不得反悔，各方应本着诚信原则履行自己的责任义务。同时在协议书上的尾部还注明：合作期间的相关资料统一撕毁，以本协议为凭据！见证人黄某亦在协议书上的见证人栏签名。因被告林延茂未按退伙协议的约定履行义务，原告徐锦德遂向本院提起诉讼，提出前述诉请�
另查明，被告黄月秋与被告林延茂原系夫妻关系，双方于2016年10月20日办理离婚登记。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告徐锦德虽然未提供合伙协议书，但被告林延茂与原告徐锦德签订的退伙协议书系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，足以证明合伙事实存在和双方合伙清算结束、合伙关系终止。双方应当按照退伙协议的约定全面履行自己的义务。被告林延茂称本案不存在共同投资养猪的事实及退伙协议书是在原告伙同他人威胁下签署无证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。被告黄月秋与被告林延茂原是夫妻关系，双方于2016年10月20日办理离婚登记虽在退伙协议书签订之后，以及本案债务发生在婚姻关系存续期间，但原告徐锦德不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告徐锦德主张属于夫妻共同债务而要求被告黄月秋共同承担偿还责任无证据证实，不予支持。被告黄月秋抗辩的理由成立，本院予以支持。
综上，被告林延茂应当偿还原告徐锦德投资款90000元，并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。被告黄月秋不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关�题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林延茂偿还原告徐锦德投资款人民币90000元及利息(利息以人民币90000元为基数，按24%的年利率，从2018年1月1日起至实际清偿之日止)；
二、驳回原告徐锦德的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告林延茂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 凌 敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄文广
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1039号
原告：余春阳，女，汉族，1951年7月13日出生，住黄冈市黄州区。
被告陈桂州，女，汉族，1964年9月28日出生，黄州区人，住黄州区。
原告余春阳诉被告陈桂州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后。2018年5月3日，原告余春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告余春阳撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告余春阳负担。
审判员 朱霞
二〇一八年五月十一日
书记员 罗莉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1156号
申请执行人沈文革，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王桂芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人宋扬，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人宋鑫,女,现住吉林省公主岭市。
被执行人宋俊衡,男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 赵大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 白云生
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执430号
被执行人张明涛，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住临清市。
临清市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）临刑初字第160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人张明涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。）二、被告人张明涛赔偿给附带民事诉讼原告人陶秋芳造成的经济损失13596.11元，限判决生效后三十日内一次性过付”。因被执行人张明涛未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年7月7日向被执行人张明涛发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人张明涛发出限制消费令；于2017年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张明涛的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张明涛可供执行的的财产；于2017年6月23日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人张明涛名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人张明涛纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执430号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执430号被执行人张明涛，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住临清市。临清市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）临刑初字第160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人张明涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。）二、被告人张明涛赔偿给附带民事诉讼原告人陶秋芳造成的经济损失13596.11元，限判决生效后三十日内一次性过付”。因被执行人张明涛未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年7月7日向被执行人张明涛发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人张明涛发出限制消费令；于2017年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张明涛的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张明涛可供执行的的财产；于2017年6月23日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人张明涛名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人张明涛纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执430号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年八月二十一日书记员 张学强
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1793号
原告：洞口县檀木混凝土搅拌站，住所地洞口县高沙镇檀木村光竹组。
负责人：许建斌，投资人。
委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：曾剑峰，男，1976年3月17日生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师
被告：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人：李洪敏，该公司总经理。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站与被告曾剑峰、邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司（以下简称宝庆路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口县檀木混凝土搅拌站委托诉讼代理人贺勇军、被告曾剑峰及其委托诉讼代理人杨子固到庭参加了诉讼。被告宝庆路桥公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付混凝土货款1023100元及利息。事实和理由：湖南省邵阳市绥宁县Y079红岩至唐家坊路段施工中标方为被告宝庆路桥公司，实际施工由被告曾剑峰组织实施。2016年1月3日至2016年9月12日，由被告曾剑峰出面从原告处购买C30混凝土8084立方米，合计货款2673100元。至起诉日止，被告曾剑峰已向原告支付货款1650000元，余款1023100元，经原告多次催收，但两被告迄今未履行付款义务。
被告曾剑峰辩称，对欠原告混凝土货款没有异议，欠款的原因是尚未与业主进行工程款结算，双方对混凝土货款没有约定利息，原告主张利息不符合法律规定。
被告曾剑峰未提交证据材料。
被告宝庆路桥公司未予答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实和理由予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告曾剑峰口头约定混凝土买卖，并且双方对货款进行了结算，是双方的真实意思表示且未违反法律规定，双方应予以履行，故原告主张被告曾剑峰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因未能证明被告曾剑峰违约，故本院不予支持。被告宝庆路桥公司是工程建设的中标人，两被告未能证明被告曾剑峰取得实施该工程的合法性，故本院认定两被告有非法使用企业资质的行为，双方均具有过错。又被告曾剑峰购买的混凝土用于该工程的施工并拖欠原告货款，与被告宝庆路桥公司在该工程中的过错行为具有因果关系，故被告宝庆路桥公司应与被告曾剑峰承担连带责任。被告宝庆路桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾剑峰在本判决生效后15日内向原告洞口县檀木混凝土搅拌站支付混凝土货款1023100元。被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司对上述判决款承担连带责任；
二、驳回原告洞口县檀木混凝土搅拌站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14007元，由被告被告曾剑峰、邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付文保
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3336号
原告：胡佩芬女，1963年2月24日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陶雪飞女，1970年8月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：江维标男，1967年7月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：温岭市。
原告胡佩芬为与被告陶雪飞、江维标清算责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告陶雪飞、江维标连带偿还原告货款80000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春波到庭参加诉讼。被告陶雪飞、江维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确诉请为：被告陶雪飞、江维标赔偿原告货款80000元。本案现已审理终结。
被告陶雪飞、江维标未作答辩。
本院经审理认定：2015年2月，原告胡佩芬为装修房屋向原宁波市甬诚木业有限公司购买雪花莉地板。原宁波市甬诚木业有限公司于2015年2月10日出具收款收据一份，确认收到原告交付的订金80000元。但之后原宁波市甬诚木业有限公司一直未交付货物。
被告陶雪飞、江维标系原宁波市甬诚木业有限公司股东。2015年6月23日，原宁波市甬诚木业有限公司作出股东会决议一份，载明：“一、因公司亏损，所以决定解散、注销宁波市甬诚木业有限公司，并办理公司注销有关事项。二、按公司法的有关规定，成立清算组，成员由陶雪飞、江维标、冯巧云组成，其中陶雪飞为清算组负责人”。2015年10月9日，原宁波市甬诚木业有限公司作出《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》一份。载明:“总负债为0元，其他应付款为0元。清理后，公司资产103268.93元，扣除清算费用480元，股东可实际分配资产102788.93元。全部股东按出资比例分配所有剩余资产，股东陶雪飞分配87134.18元，股东江维标分配15654.75元；公司注销公告于2015年6月30日《东南商报》第B11版上刊登；公司清算小组对公司所有债权债务及资产进行了清理，并按股东出资比例分配公司剩余财产，各股东均无异议。据实出具公司清算报告，清算小组工作全部完成。如有未清理债权债务由投资人按原出资比例承担”。2015年10月10日，原宁波市甬诚木业有限公司经工商登记注销。
庭审中，原告称因原宁波市甬诚木业有限公司未按约提供地板，现装修房屋地板已从其他处购买，并辅设完毕，故要求两被告赔偿订金80000元。
以上事实由原告提供的《销售清单》一份、《收款收据》一份、工商基本情况一份、股东会决议一份、《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与原宁波市甬诚木业有限公司存在买卖合同关系，双方均应按约履行。原宁波市甬诚木业有限公司在收取原告订金80000元后，未向原告提供约定的货物，应承担相应的法律责任。因原宁波市甬诚木业有限公司迟延履行交货义务致使合同目的不能实现，原告要求解除涉案买卖合同，返还订金80000元，符合法律规定。
现原宁波市甬诚木业有限公司已经工商登记注销，被告陶雪飞、江维标作为原宁波市甬诚木业有限公司的股东兼清算组成员，在清算过程中未依法通知已知债权人即本案原告胡佩芬，在《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》中也未列明原告胡佩芬的债权，违反法律规定进行清算给原告造成损失，两被告对此应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶雪飞、江维标赔偿原告胡佩芬80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，公告费650元，由被告陶雪飞、江维标共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十月十七日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3336号原告：胡佩芬女，1963年2月24日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陶雪飞女，1970年8月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。被告：江维标男，1967年7月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：温岭市。原告胡佩芬为与被告陶雪飞、江维标清算责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告陶雪飞、江维标连带偿还原告货款80000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春波到庭参加诉讼。被告陶雪飞、江维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确诉请为：被告陶雪飞、江维标赔偿原告货款80000元。本案现已审理终结。被告陶雪飞、江维标未作答辩。本院经审理认定：2015年2月，原告胡佩芬为装修房屋向原宁波市甬诚木业有限公司购买雪花莉地板。原宁波市甬诚木业有限公司于2015年2月10日出具收款收据一份，确认收到原告交付的订金80000元。但之后原宁波市甬诚木业有限公司一直未交付货物。被告陶雪飞、江维标系原宁波市甬诚木业有限公司股东。2015年6月23日，原宁波市甬诚木业有限公司作出股东会决议一份，载明：“一、因公司亏损，所以决定解散、注销宁波市甬诚木业有限公司，并办理公司注销有关事项。二、按公司法的有关规定，成立清算组，成员由陶雪飞、江维标、冯巧云组成，其中陶雪飞为清算组负责人”。2015年10月9日，原宁波市甬诚木业有限公司作出《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》一份。载明:“总负债为0元，其他应付款为0元。清理后，公司资产103268.93元，扣除清算费用480元，股东可实际分配资产102788.93元。全部股东按出资比例分配所有剩余资产，股东陶雪飞分配87134.18元，股东江维标分配15654.75元；公司注销公告于2015年6月30日《东南商报》第B11版上刊登；公司清算小组对公司所有债权债务及资产进行了清理，并按股东出资比例分配公司剩余财产，各股东均无异议。据实出具公司清算报告，清算小组工作全部完成。如有未清理债权债务由投资人按原出资比例承担”。2015年10月10日，原宁波市甬诚木业有限公司经工商登记注销。庭审中，原告称因原宁波市甬诚木业有限公司未按约提供地板，现装修房屋地板已从其他处购买，并辅设完毕，故要求两被告赔偿订金80000元。以上事实由原告提供的《销售清单》一份、《收款收据》一份、工商基本情况一份、股东会决议一份、《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与原宁波市甬诚木业有限公司存在买卖合同关系，双方均应按约履行。原宁波市甬诚木业有限公司在收取原告订金80000元后，未向原告提供约定的货物，应承担相应的法律责任。因原宁波市甬诚木业有限公司迟延履行交货义务致使合同目的不能实现，原告要求解除涉案买卖合同，返还订金80000元，符合法律规定。现原宁波市甬诚木业有限公司已经工商登记注销，被告陶雪飞、江维标作为原宁波市甬诚木业有限公司的股东兼清算组成员，在清算过程中未依法通知已知债权人即本案原告胡佩芬，在《宁波市甬诚木业有限公司清算报告》中也未列明原告胡佩芬的债权，违反法律规定进行清算给原告造成损失，两被告对此应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶雪飞、江维标赔偿原告胡佩芬80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1800元，公告费650元，由被告陶雪飞、江维标共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赖 伟人民陪审员  张新春人民陪审员  胡根世二〇一六年十月十七日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4081号
原告：王德江男，1968年10月24日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：王厚东男，1971年6月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
被告：周林朝男，1966年2月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣。
原告王德江为与被告王厚东、周林朝、大荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。请求判令：被告王厚东归还借款500000元，支付逾期利息227802元；被告周林朝、大荣建设集团有限公司承担连带责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
被告王厚东、被告周林朝、大荣建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告王厚东向原告王德江出具借条一份，载明：今借王德江人民币伍拾万元整，定于2014年9月12日还清，如延期支付每天罚息伍仟；借款请汇入王爱萍宁波银行账号。被告周林朝、案外人原大荣建设集团有限公司第二分公司作为担保人在该借条中签字盖章确认。同日，原告依约向被告王厚东指定的王爱萍账户汇款500000元。但三被告一直未归还借款。
另查明，原大荣建设集团有限公司第二分公司代表人为王厚东，已于2015年6月10日注销。
以上事实有原告提供的借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、法人信用信息资料各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王厚东向原告借款后应按时归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告王厚东归还借款本金500000元，支付逾期利息227802元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周林朝为借款提供担保，应对被告王厚东的债务承担连带清偿责任；被告周林朝在承担担保责任后，有权向被告王厚东追偿。原大荣建设集团有限公司第二分公司虽作为担保人在借条中盖章确认，但其作为分公司未经被告大荣建设集团有限公司书面授权便擅自为被告王厚东的债务提供担保，该担保合同当属无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，担保合同被确认无效后，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，债权人即原告王德江在不知案外人原大荣建设集团有限公司第二分公司是否经过被告大荣建设集团有限公司书面授权的情况下，与该分公司签订担保合同，未尽到合理的审查和注意义务，具有过错；企业法人即被告大荣建设集团有限公司对其第二分公司的行为负有疏于管理和失查的责任，同样具有过错；现原大荣建设集团有限公司第二分公司已被注销，其民事责任应由被告大荣建设集团有限公司承担，故本院酌情认定被告大荣建设集团有限公司对被告王厚东不能清偿原告王德江债务的部分承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚东归还原告王德江借款本金500000元，并支付逾期利息227802元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周林朝对被告王厚东的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周林朝在承担担保责任后，有权向被告王厚东追偿；
三、被告大荣建设集团有限公司对被告王厚东不能清偿上述第一项债务部分的50%承担赔偿责任；
四、驳回原告王德江的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4792元，由被告王厚东、周林朝、大荣建设集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一六年十一月二日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；
债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4081号原告：王德江男，1968年10月24日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被告：王厚东男，1971年6月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。被告：周林朝男，1966年2月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣。原告王德江为与被告王厚东、周林朝、大荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。请求判令：被告王厚东归还借款500000元，支付逾期利息227802元；被告周林朝、大荣建设集团有限公司承担连带责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。被告王厚东、被告周林朝、大荣建设集团有限公司未作答辩。本院经审理查明：2014年9月5日，被告王厚东向原告王德江出具借条一份，载明：今借王德江人民币伍拾万元整，定于2014年9月12日还清，如延期支付每天罚息伍仟；借款请汇入王爱萍宁波银行账号。被告周林朝、案外人原大荣建设集团有限公司第二分公司作为担保人在该借条中签字盖章确认。同日，原告依约向被告王厚东指定的王爱萍账户汇款500000元。但三被告一直未归还借款。另查明，原大荣建设集团有限公司第二分公司代表人为王厚东，已于2015年6月10日注销。以上事实有原告提供的借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、法人信用信息资料各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王厚东向原告借款后应按时归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告王厚东归还借款本金500000元，支付逾期利息227802元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周林朝为借款提供担保，应对被告王厚东的债务承担连带清偿责任；被告周林朝在承担担保责任后，有权向被告王厚东追偿。原大荣建设集团有限公司第二分公司虽作为担保人在借条中盖章确认，但其作为分公司未经被告大荣建设集团有限公司书面授权便擅自为被告王厚东的债务提供担保，该担保合同当属无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，担保合同被确认无效后，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，债权人即原告王德江在不知案外人原大荣建设集团有限公司第二分公司是否经过被告大荣建设集团有限公司书面授权的情况下，与该分公司签订担保合同，未尽到合理的审查和注意义务，具有过错；企业法人即被告大荣建设集团有限公司对其第二分公司的行为负有疏于管理和失查的责任，同样具有过错；现原大荣建设集团有限公司第二分公司已被注销，其民事责任应由被告大荣建设集团有限公司承担，故本院酌情认定被告大荣建设集团有限公司对被告王厚东不能清偿原告王德江债务的部分承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚东归还原告王德江借款本金500000元，并支付逾期利息227802元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周林朝对被告王厚东的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周林朝在承担担保责任后，有权向被告王厚东追偿；三、被告大荣建设集团有限公司对被告王厚东不能清偿上述第一项债务部分的50%承担赔偿责任；四、驳回原告王德江的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4792元，由被告王厚东、周林朝、大荣建设集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张志君人民陪审员  张一华二〇一六年十一月二日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初505号
原告：胡松怀，男，1956年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
被告：余飞跃，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈美容，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告余飞跃的妻子。
第三人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
原告胡松怀与被告余飞跃、陈美容、第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松怀，被告余飞跃，第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼，被告陈美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡松怀向本院提出诉讼请求：1、被告余飞跃、陈美容偿还借款本金40000元，并支付利息30144元（利息计算至2017年12月15日，后期利息按照月利率9.42‰计算至本息还清之日止），共计70144元；2、被告余飞跃、陈美容负担诉讼费。事实和理由：2011年4月15日，被告余飞跃在第三人。
余飞跃辩称，是我的表兄熊正明把我和我妻子的身份证偷偷拿去申请贷款，借款合同中我本人的签名也是受了熊正明的欺骗，借款的实际使用人是熊正明，应当由熊正明还款。
被告陈美容未作答辩。
第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司辩称，借款合同属实，我公司已经将合同中的权利义务全部转让给原告胡松怀，应当由胡松怀主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同与借款凭证相互印证，足以证明第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司按照合同约定发放了借款，被告余飞跃虽主张签名系受其表兄熊正明的欺骗，其并非借款的实际使用人，但其并未提交充足证据证明，且被告余飞跃作为完全行为能力人在签订合同时有对合同条款审查的义务，故其辩解理由于法无据，不予支持，借款合同中陈美容签名系余飞跃代签，原告亦未提交证据证明被告陈美容认可该债务为夫妻共同债务，故依法认定，被告陈美容不是借款合同相对人；2、债权转让通知中被告余飞跃签名属实，足以证明第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告胡松怀时通知了被告余飞跃。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告余飞跃在第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款40000元，合同约定借款期限为2年，月利率为9.42‰。借款到期后，第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司催讨未果，遂于2018年1月16日将借款合同的权利全部转让给原告胡松怀，并书面通知被告余飞跃，此后原告胡松怀多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告余飞跃与第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订借款合同后，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司发放了借款，合同依法成立，被告余飞跃有偿还借款本金并支付利息的义务。第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告胡松怀时履行了通知义务，该债权转让合法有效，原告胡松怀依法取得了借款合同中的权利，其主张被告余飞跃偿还借款本金40000元并支付利息30144元于法有据，予以支持。
被告陈美容虽与被告余飞跃为夫妻关系，但其本人未在借款合同、借款凭证签名，事后亦未追认该债务，原告主张亦未提交证据证明借款用于家庭生活，故被告陈美容不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余飞跃于本判决生效之日起10日内偿还原告胡松怀借款本金40000元，利息30144元（利息自2011年4月15日计算至2017年12月15日），本息合计70144元。2017年12月16日以后的利息以40000元为基数按照月利率9.42‰计算至本息还清之日止。
二、驳回原告胡松怀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计777元，由被告余飞跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 凤
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初558号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告贺邺，男，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告贺邺物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告贺邺自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告贺邺的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告贺邺的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告贺邺的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执167号之一
申请执行人唐瑜瑛，女，1966年12月1日出生，汉族，住建德市。
被执行人陈新春，男，1967年9月5日出生，汉族，住建德市。
申请执行人唐瑜瑛与被执行人陈新春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3071号民事调解书，于2017年1月11日立案执行，执行标的为借款本金100000元，案件受理费1150元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月13日、2018年3月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
2、2017年1月16日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年2月20日，本院依法前往梅城镇梅花社区调查被执行人情况，经查，被执行人去向不明，且无可执行的财产。
5、2017年6月1日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年3月16日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人法定不准出入境报备的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年3月18日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施。同日，本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。
截止到2018年3月19日，被执行人尚应支付借款本金100000元，案件受理费1150元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1818号之二
申请执行人：刘双成，男，生于1964年4月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：任福，男，生于1970年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：史学梅，女，生于1973年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人刘双成与被执行人任福、史学梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿71818.6元，执行费977元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人任福名下登记有中卫市城区XX小区XX室房屋，因价值超出本案执行标的，故未查封；通过总对总网络查控系统查询，被执行人任福名下登记有宁EXX**、宁EDXX**、宁EGXX**汽车,因车辆下落不详，故采取冻结车户措施；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人任福名下登记有中卫市X镇福子瓜果流通经纪人（已注销），被执行人史学梅名下无企业登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年五月二日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1818号之二申请执行人：刘双成，男，生于1964年4月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：任福，男，生于1970年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：史学梅，女，生于1973年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人刘双成与被执行人任福、史学梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿71818.6元，执行费977元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人任福名下登记有中卫市城区XX小区XX室房屋，因价值超出本案执行标的，故未查封；通过总对总网络查控系统查询，被执行人任福名下登记有宁EXX**、宁EDXX**、宁EGXX**汽车,因车辆下落不详，故采取冻结车户措施；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人任福名下登记有中卫市X镇福子瓜果流通经纪人（已注销），被执行人史学梅名下无企业登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年五月二日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2357号
原告：范成发，现住：榆树市。
委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市东中华路339号。
法定代表人：张健威，该公司经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：王江庆，现住：长春市宽城区。
原告范成发诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）、王江庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告范成发及其委托代理人温国忱、被告被告平安财险吉林分公司委托代理人庞广彪、被告王江庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日13时59分许，王江庆驾驶吉AFR9**号车，沿榆西大街由南向北行驶至南方陶瓷商店门前时，未确保安全驾驶，与正在路上干活的原告范成发相撞，至范成发受伤，后经榆树市公安局交通管理大队认定：被告王江庆负事故全部责任。原告经过治疗病愈出院，与被告协商未果。原告请求判令平安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残限额23549.76元，合计33549.76元；判令平安财险吉林分公司在超出交强险限额的部分在商业第三者责任险内赔偿原告10116.59元；诉讼费、代理费由被告承担。
被告平安财险吉林分公司辩称：原告没有手术治疗，住院天数过多。医疗费按医保用药规定进行赔偿。用药明细没有医院公章，形式上跟正常的用药清单不一样。交通费没有时间地点，无法证明与本案有关，都在榆树境内，交通费过高。原告65岁，超过退休年龄，如果有工作，应有劳动合同及工资发放情况。诉讼费、代理费不在保险公司理赔范围。
被告王江庆辩称：赔偿金额以保险公司审核为准。
经审理查明：2015年4月8日13时59分许，被告王江庆驾驶吉AFR9**号轿车，沿榆树市区榆西大街由南向北行驶至南方陶瓷商店门前时，未确保安全驾驶，与正在路上干活的原告范成发相撞，至范成发受伤。事故经榆树市公安局交通管理大队认定：王江庆负事故全部责任，范成发无责任。原告受伤后，在榆树市中医院住院治疗，诊断为颈部挫伤，胸部外伤，L1椎体压缩性骨折。住院64天病愈出院，支付医疗费13716.59元。另查明，王江庆驾驶的车辆在平安财险吉林分公司投有交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。原告于事故发生时为吉林省唐基建筑工程有限责任公司承建的盛安·兰亭2号楼土建班组力工，日工资为150元。现原告为请求被告平安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残限额23549.76元，合计33549.76元；被告平安财险吉林分公司在超出交强险限额的部分在商业第三者责任险内赔偿10116.59元；诉讼费、代理费由被告承担诉至本院。
本院认为，本起事故中，王江庆驾车上路行驶，未确保安全驾驶，造成事故。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定，王江庆负事故全部责任，范成发无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。王江庆驾驶的车辆发生事故时在被告平安财险吉林分公司投有交强险和商业第三者责任险，因此平安财险吉林分公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的由王江庆赔偿。原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费有证据证实，应予支持。原告请求的精神抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，而本案并未造成原告严重精神损害，所以该项请求亦不予支持。原告请求的交通费过高，应保护300元为宜。用药明细属病历一部分，病历盖有公章，用药明细应予认定。被告对误工费的辩解，因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告范成发医药费13716.59元中的10000元，误工费9600（150元×64天），护理费6949.76元（108.59元×64天），交通费300元，合计26849.76元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告范成发医药费3716.59元，伙食补助费6400元（100元×64天），合计10116.59元；
二、被告王江庆赔偿原告范成发代理费2000元。
上述款项均于判决生效立即付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告王江庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年九月六日
书 记 员 张艳红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初425号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：甘秋芳，女，1984年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告甘秋芳及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初230号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈锡矿，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告何清来与被告陈锡矿买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款101200元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基准，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告陈锡矿送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何清来的委托诉讼代理人高进、陈金卫到庭参加诉讼，被告陈锡矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月至6月间，被告陈锡矿向浙江金旭石化贸易有限公司购买柴油，共计101200元。2016年9月30日，原告何清来与浙江金旭石化贸易有限公司签订了《债权转让协议》，将对债务人陈锡矿的货款101200元的债权转让给原告何清来。2016年10月31日，原告何清来通过邮政快递向被告陈锡矿发送律师函告知债权转让事宜并催款。被告陈锡矿知悉后，一直未履行给付货款义务，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈锡矿于本判决生效之日起十日内支付原告何清来货款101200元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年1月9日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告陈锡矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐林值
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE?1?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初230号原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈锡矿，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告何清来与被告陈锡矿买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款101200元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基准，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告陈锡矿送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何清来的委托诉讼代理人高进、陈金卫到庭参加诉讼，被告陈锡矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月至6月间，被告陈锡矿向浙江金旭石化贸易有限公司购买柴油，共计101200元。2016年9月30日，原告何清来与浙江金旭石化贸易有限公司签订了《债权转让协议》，将对债务人陈锡矿的货款101200元的债权转让给原告何清来。2016年10月31日，原告何清来通过邮政快递向被告陈锡矿发送律师函告知债权转让事宜并催款。被告陈锡矿知悉后，一直未履行给付货款义务，原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锡矿于本判决生效之日起十日内支付原告何清来货款101200元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年1月9日起计算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告陈锡矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐银娄人民陪审员  徐林值二〇一七年五月二十四日书 记 员  王鹏鹏????1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9656号
原告：尹建英，女，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：把建平，男，1966年3月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：梅亚红，女，1972年10月10日生，汉族，住宜兴市。
原告尹建英与被告把建平、梅亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹建英到庭参加诉讼，被告把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹建英向本院提出诉讼请求：1.判令把建平、梅亚红归还垫付贷款70000元及利息2700元；2.要求建平、梅亚红承担本案诉讼费。事实与理由：把建平因种植草皮急需资金，向无锡恒勤信息咨询有限公司宜兴分公司（以下简称恒勤公司）贷款，因贷款需要实物抵押，在把建平请求下其用其所有的苏Ｂ×××××车辆抵押给了恒勤公司。后把建平未能按合同约定归还贷款，其出售了抵押的车辆替把建平归还了贷款本金70000元和利息2700元。把建平与梅亚红系夫妻，应当对上述债务承担共同还款责任。
被告把建平、梅亚红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，把建平出具车贷凭证（借条）一份。载明：今有尹建英帮把建平做车贷70000元。车辆价值为175000元。在3个月内归还车辆（因车辆被保险公司开走）。徐建民作为证人在车贷凭证上签字确认。徐建民陈述：尹建英帮把建平做车贷，把建平在取得车贷70000元后，利息是由把建平支付的。后因把建平未能按时支付利息，车贷公司就将尹建英抵押贷款的车辆开走了。于是，把建平就向尹建英出具了一份车贷凭证，确认尹建英帮他做了70000元的车贷。在车贷公司把车辆开走的情况下，承诺在3个月内归还车辆。
另查明，恒勤公司出具结清证明一份，载明：借款人尹建英于2016年7月21日以苏Ｂ×××××的车辆作为抵押向我公司借款，借款于2016年9月22月全部结清。并注明借款金额为70000元，利息为2700元。
审理中，尹建英对帮把建平做车贷的经过做如下陈述：她与把建平是种草坪的朋友关系。应把建平的请求，她以苏Ｂ×××××的车辆作为抵押帮把建平做车贷，贷款金额为70000元。贷款到账后，把建平持她的卡将钱取了出来。后来是她将抵押车辆出售并归还了70000元的贷款和2700元的利息。
再查明，把建平和梅亚红于2011年3月22日登记结婚。
上述事实，有结清证明、车贷凭证（借条）及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，从恒勤公司出具的结清证明可以确认，尹建英于2016年7月21日以车牌号为苏Ｂ×××××的车辆作为抵押，向恒勤公司贷款，贷款金额为70000元。后尹建英于2016年9月22日归还了借款本金70000元以及利息2700元。根据把建平出具的车贷凭证（借条）以及徐建明和尹建英的陈述，恒勤公司在将贷款发放给尹建英后，尹建英又将把笔贷款出借给了把建平。把建平在取得70000元的借款后，由把建平归还贷款利息，后因把建平未按时归还利息，尹建英贷款抵押的苏Ｂ×××××车辆被车贷公司开走。于是，把建平向尹建英承诺，在3个月内归还被车贷公司开走的车辆。
综上，在尹建英和把建平之间存在70000元的借款。因7000元是由尹建英帮把建平做的贷款，由此产生的利息2700元也应当由把建平偿还。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。尹建英的诉讼请求，证据之间能够相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以支持。该债务发生在把建平和梅亚红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梅亚红应当对把建平的上述债务承担共同还款责任。把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对尹建英的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
把建平、梅亚红于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹建英借款70000元和利息2700元。
如把建平、梅亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取809元，由把建平、梅亚红负担。该款已由尹建英垫付，把建平、梅亚红于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给尹建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9656号原告：尹建英，女，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。被告：把建平，男，1966年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告：梅亚红，女，1972年10月10日生，汉族，住宜兴市。原告尹建英与被告把建平、梅亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹建英到庭参加诉讼，被告把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹建英向本院提出诉讼请求：1.判令把建平、梅亚红归还垫付贷款70000元及利息2700元；2.要求建平、梅亚红承担本案诉讼费。事实与理由：把建平因种植草皮急需资金，向无锡恒勤信息咨询有限公司宜兴分公司（以下简称恒勤公司）贷款，因贷款需要实物抵押，在把建平请求下其用其所有的苏Ｂ×××××车辆抵押给了恒勤公司。后把建平未能按合同约定归还贷款，其出售了抵押的车辆替把建平归还了贷款本金70000元和利息2700元。把建平与梅亚红系夫妻，应当对上述债务承担共同还款责任。被告把建平、梅亚红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，把建平出具车贷凭证（借条）一份。载明：今有尹建英帮把建平做车贷70000元。车辆价值为175000元。在3个月内归还车辆（因车辆被保险公司开走）。徐建民作为证人在车贷凭证上签字确认。徐建民陈述：尹建英帮把建平做车贷，把建平在取得车贷70000元后，利息是由把建平支付的。后因把建平未能按时支付利息，车贷公司就将尹建英抵押贷款的车辆开走了。于是，把建平就向尹建英出具了一份车贷凭证，确认尹建英帮他做了70000元的车贷。在车贷公司把车辆开走的情况下，承诺在3个月内归还车辆。另查明，恒勤公司出具结清证明一份，载明：借款人尹建英于2016年7月21日以苏Ｂ×××××的车辆作为抵押向我公司借款，借款于2016年9月22月全部结清。并注明借款金额为70000元，利息为2700元。审理中，尹建英对帮把建平做车贷的经过做如下陈述：她与把建平是种草坪的朋友关系。应把建平的请求，她以苏Ｂ×××××的车辆作为抵押帮把建平做车贷，贷款金额为70000元。贷款到账后，把建平持她的卡将钱取了出来。后来是她将抵押车辆出售并归还了70000元的贷款和2700元的利息。再查明，把建平和梅亚红于2011年3月22日登记结婚。上述事实，有结清证明、车贷凭证（借条）及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从恒勤公司出具的结清证明可以确认，尹建英于2016年7月21日以车牌号为苏Ｂ×××××的车辆作为抵押，向恒勤公司贷款，贷款金额为70000元。后尹建英于2016年9月22日归还了借款本金70000元以及利息2700元。根据把建平出具的车贷凭证（借条）以及徐建明和尹建英的陈述，恒勤公司在将贷款发放给尹建英后，尹建英又将把笔贷款出借给了把建平。把建平在取得70000元的借款后，由把建平归还贷款利息，后因把建平未按时归还利息，尹建英贷款抵押的苏Ｂ×××××车辆被车贷公司开走。于是，把建平向尹建英承诺，在3个月内归还被车贷公司开走的车辆。综上，在尹建英和把建平之间存在70000元的借款。因7000元是由尹建英帮把建平做的贷款，由此产生的利息2700元也应当由把建平偿还。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。尹建英的诉讼请求，证据之间能够相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以支持。该债务发生在把建平和梅亚红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梅亚红应当对把建平的上述债务承担共同还款责任。把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对尹建英的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：把建平、梅亚红于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹建英借款70000元和利息2700元。如把建平、梅亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取809元，由把建平、梅亚红负担。该款已由尹建英垫付，把建平、梅亚红于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给尹建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3015号
上诉人（原审被告）：施月芳，男，1965年10月5日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：陈建兴，男，1962年7月27日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
原审被告：施姗姗，女，1991年10月14日出生，住杭州市萧山区。
上诉人施月芳因与被上诉人陈建兴及原审被告施姗姗民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月17日，施月芳、施姗姗向陈建兴借款75000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该款于2015年5月底前归还。后施月芳通过向案外人徐某汇款的方式向陈建兴归还借款60000元。剩余款项施月芳、施姗姗至今未还。2016年1月11日，陈建兴诉至原审法院请求判令：一、施月芳、施姗姗共同偿还陈建兴借款本金15000元并支付利息980元（利息计算方式：本金35000元，年利率：5.6%，从2015年6月1日计算至2015年12月1日）；二、施月芳、施姗姗承担本案诉讼费。
原审法院认为：陈建兴与施月芳、施姗姗之间的借贷关系成立且合法有效，施月芳及施姗姗作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。施月芳提出已通过案外人徐某还清借款的抗辩，但并未提供充分的证据证明，故该院不予采信。故陈建兴关于利息的诉请，未超过法律的规定，该院予以支持。陈建兴变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，该院予以支持。施姗姗经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈建兴的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：施月芳、施姗姗于判决生效之日起十日内返还陈建兴借款15000元，并赔偿利息损失980元。如施月芳、施姗姗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由施月芳、施姗姗负担。
宣判后，施月芳不服，向本院提出上诉称：原审判决查明事实不清。施月芳在一审中已明确说明欠款已归还，并提供录音资料予以证明，但一审认为案外人徐某未出庭接受法庭询问，无法确认真实性。一审应给予施月芳延期让证人出庭作证的权利。案涉款项实际上全部归还，在与陈建兴的沟通中，陈建兴告知其并无起诉之意，且民事诉状中具状人“陈建兴”并非其本人书写，施月芳提出要求鉴定，但法院未给予鉴定的权利。综上，一审查明事实不清，适用法律不当。现上诉请求：依法撤销杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初700号民事判决，由陈建兴承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈建兴答辩称：1、施月芳已在一审中确认收到陈建兴的7.5万元借款，且施月芳仅归还6万元，也在一审中确认，尚欠1.5万元。2、陈建兴在起诉状中的签字，在一审庭审后，由一审法官另行制作笔录进行了确认。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告施姗姗未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：施月芳上诉称其已通过案外人徐某还清本案全部借款，对此却不能提供相应的还款凭证，而陈建兴不予认可，故本院不予采信。至于本案起诉状中的具状人“陈建兴”签字真实性，一审法院已对陈建兴本人进行核实，施月芳上诉称本案起诉非陈建兴本人真实意思表示的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确。施月芳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人施月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月八日
书 记 员 边 佳 宁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第613号
原告吴玉强，男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人薛殿敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
原告吴玉强不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告吴玉强诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉强的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴玉强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3305号
上诉人（原审被告）：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地：新乡市中原路东段。
法定代表人：林维浦，总经理。
委托诉讼代理人：李亚方、孙媛媛，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫辉市房地产管理局，住所地：卫辉市卫辉大道。
法定代表人：李英志，局长。
委托诉讼代理人：韩军民，卫辉市保障性住房服务中心副主任。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任铁珍，男，1970年2月7日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李宝珠，河南豫北律师事务所律师。
上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）因与被上诉人卫辉市房地产管理局（以下简称卫辉房管局）、被上诉人任铁珍建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本院生效的（2015）新中民五终字第83号民事判决书中，认定在卫辉××庄廉租房项目中，五建公司与张纪立之间实为挂靠关系，张纪立是借用五建公司的施工资质承包的涉案工程项目的实际施工人，五建公司与张纪立尚未结算。本案中，任铁珍与五建公司并未签订书面合同，任铁珍提供2013年12月18日由张纪立、杜胜英签名的证明以及张纪立在委托书复印件上所书写的证明一份，用于证明任铁珍对卫辉××庄廉租房三标段外墙保湿涂料工程进行了施工，且已完工。故，张纪立与本案结果存在利害关系，应追加张纪立参加本案的诉讼，并向任铁珍释明是否向张纪立主张权利。故，原审认定事实不清，且需追加张纪立参加本案的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初1129号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
新乡市第五建筑安装工程总公司预交的二审案件受理费6788元予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年××月××日
代理书记员 刘 冬