北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2229号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人易高勇，化名何国贵，男，1972年12月4日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省随州市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年9月13日被取保候审，后于2017年4月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人易高勇犯合同诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人易高勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2005年间，被告人易高勇伙同他人在本市海淀区阜成路某大厦，以北京国信维通科技有限公司（以下简称“国信维通公司”）名义，与被害人金某等32人签订《“WT商务电话”代理合作协议书》，骗取加盟商钱款共计人民币59万余元，后逃匿。现涉案钱款未起获。被告人易高勇于2017年4月4日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人易高勇的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，对其定罪处罚。
被告人易高勇对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其身份证被盗用，并在其不知情的情况下被他人使用其身份证注册了公司，大概2005年11月其才知道身份证被盗用的事情。其在这家公司打工，主要是打杂、发信件，其没有参与签订合同，对犯罪过程不知情，公司负责人是凌云。其辩护人发表的辩护意见为：首先，报案人统计表、被害人陈述证明，易高勇仅是以单位名义收取钱款，无证据证明易高勇将上述钱款占为己有；其次，易高勇未参与接待客户和签订协议，也未出资参与设立国信维通公司，其仅是公司打工人员；最后，公司法人黄某并未说出资金去向，易高勇经手的资金数额也无法确定。综上，认为以疑罪从无原则，提请法庭对被告人易高勇宣告无罪。
经审理查明，2005年间，被告人易高勇伙同他人在本市海淀区阜成路某大厦，以国信维通公司名义，与被害人金某等32人签订《“WT商务电话”代理销售协议书》，骗取加盟商钱款共计人民币59万余元，后逃匿。现涉案钱款未起获。被告人易高勇被列为网上在逃人员后，于2011年9月13日主动投案，并于当日被取保候审，后脱保在逃，于2017年4月4日被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关、检察机关依法收集和调取的下列证据：
1.被告人易高勇于2011年9月13日所作的供述证明：2005年3月，其与黄某共同经营国信维通公司，黄某是法人，其是股东，另雇佣了3个员工。公司从网上找到广东一家公司购买了几部网络电话，经试验可以使用后，让文员通过网络搜索一些网络电话的宣传信息和技术信息、质量认证书，经过修改编成公司的内容后，通过搜狐等网络发布其公司代理加盟网络电话的广告，由业务员联系客户，再转卖给加盟商。后来由于经营不下去，不能付给广东公司网络费用，加盟客户就不能使用网络电话了，在宣传和签订协议书时其没有告诉加盟商是采用了别人的网络平台。公司倒闭后，因为没有钱还给客户，就逃跑了。
被告人易高勇于2017年4月4日到案后供述其和黄某是被师开科利用了，师开科拿了其身份证，没说干什么用，其就给他了，后来才知道用来开公司。其上一次投案时所作的供述都是师开科让其这么说的，他让其和黄某把这件事情扛下来。
2．被害人金某的陈述证明：其通过网上查到国信维通公司，2015年12月6日，其来到该公司办公地点海淀区阜成路，业务经理余某接待了其，并签订了合同，合同期限为2年，其作为“WT商务电话”在哈尔滨的一级代理商。2005年12月6日，其转账给黄某9800元，12月20日交现金31250元。发现被骗后于12月27日到公安机关报案。
3．被害人张某的陈述证明：其在报纸上看到国信维通公司发布的广告，并于2005年11月10日到海淀区阜成路国信维通公司办公地点，一个姓孙的人接待其，与刘某签订的合同，合同期限1年，负责“WT商务电话”在西安市代理10部，两次现金支付共12300元，汇款给黄某915元，这10部电话仅在11月10日到12月20日正常使用，之后就不能用了，其于12月24日到公安机关报案。
4．被害人樊某的陈述证明：其在网上看到国信维通公司发布的广告，并于2005年11月22日到海淀区阜成路国信维通公司办公地点，一个叫易某的人接待其，并与其签订的合同，其支付现金共64150元，收款人也是姓易的人，但不是易某，其于12月22日到公安机关报案。
5．另30名被害人所作的陈述及报案材料证明：上述被害人均通过广告得知国信维通公司后，与该公司签订合同并代理“WT商务电话”，支付费用后电话不能使用。
6．授权书、协议书、转账凭证、收据证明：国信维通公司授权本案32名被害人为“WT商务电话”地方代理合作商，签订了代理协议，并收受金某41050元、王某1000元、刘某10800元、顾某10910元、李某12490元、于某15240元、温某5000元、周某8000元、刘某14800元、马某18700元、裴某8215元、李某12605元、刘某11300元、赵某18000元、马某40232元、陈某38000元、裘某9100元、邓某9349元、王某14023元、崔某11900元、张某9800元、张某70400元、王某13105元、沈某11700元、张某13215元、张某23000元、张某12300元、王某20300元、赵某14140元、杜某7300元、樊某64100元、李某22100元。转账收款账户为黄某个人账户，部分收据的收款人为“易”。
7．证人黄某的证言证明：其和易高勇听说网络电话是新鲜事物，通话便宜，具有市场先机，于是决定在北京开展网络电话运营。2005年1月，其和易高勇选定经营地址，租用阜成路某大厦一房间，此后二人出资5万元购买了一家公司，变更登记为国信维通公司。公司注册资金为10万元，其担任法人，易高勇为股东，其和易高勇分别占80%和20%的股份。二人借款30万元，并招募了几个文员运营公司。其让文员搜索网络电话的相关信息，并购买了几部电话，开通了网络电话的平台，后又让文员搜索网络电话的宣传信息、技术信息和质量认证证书等，经修改后作为公司的宣传内容，并通过搜狐等网络发布广告。网络电话以150元每部购买，以300元每部卖出，以加盟代理的方式宣传和销售，利用别人的网络平台赚差价。公司经营半年左右，有四五个人与公司签订了代理销售协议书，卖出500部左右电话。后因与易高勇没钱继续经营，矛盾也越来越大，就不再向网络平台交钱了，加盟商的电话也都用不了了。
8．证人周某的证言及商务大厦租赁合同证明：其所在物业公司于2005年1月左右与国信维通公司签订的租赁协议，国信维通公司代表是黄某，联系人易高勇。2005年12月，该公司锁门停业了，好几个客户过来要钱并报警。
9．营业执照等工商登记材料证明：国信维通公司股东为黄某和易高勇，分别出资40万元、10万元。
10．证明二份、AAA企业证书等证明：国信维通公司没有获得电信业务许可，该公司制作的多张质量证书均为伪造。
11．到案经过、身份材料证明：被告人易高勇于2011年9月13日主动投案，并于当日被取保候审，后脱保在逃，于2017年4月4日被公安机关抓获。
经庭审质证，被告人易高勇及辩护人对易高勇的第一次供述提出异议，认为应以当庭意见为准。另辩护人提出樊某的陈述中指出接待她的人叫易某，说明收据上显示的“易”有可能是易某，并且取保候审保证书上显示易高勇的保证人叫凌某，可以支持易高勇的辩解。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的质证意见，法庭将结合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人易高勇伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人易高勇犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人及辩护人对本案定罪所发表的意见，经查：首先，易高勇在第一次投案时所作供述与黄某证言内容一致，均证明本案指控事实。其次，工商登记材料、商务大厦租赁协议等书证显示易高勇为国信维通公司股东，并且为公司对外联系人，印证了易高勇的供述。再次，部分被害人提供的收据上显示收款人为“易”，辩护人虽提出被害人樊某陈述公司接待人为易某，但樊某亦陈述实际收款人姓易，但并非易某，证明收款人即为本案被告人易高勇。最后，易高勇在被逮捕后翻供称受师开科指使，在公安机关核实师开科已死亡后，易高勇当庭再次提出系受“凌云”指使的辩解，故结合本案证据可以认定易高勇系为逃避处罚，通过加大侦查难度推脱罪行。本院对被告人及辩护人关于本案定罪所提意见均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易高勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2028年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人易高勇退赔本案犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 张 建
人民陪审员 李红亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高曼洁