广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终561号
上诉人（原审被告）：胡质祥，男，1970年10月5日出生，布依族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：宁昌学，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫海桃，女，1979年12月25日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：莫某1，女，2011年10月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
法定代理人：莫海桃（系莫某1的母亲）。
被上诉人（原审原告）：莫某2，男，2015年11月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
法定代理人：莫海桃（系莫某2的母亲）。
被上诉人（原审原告）：袁有当，男，1950年7月21日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：兰爱凤，女，1960年7月13日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：滕交宁，河池市河池法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司。住所地：贵州省黔南布衣苗族自治州独山县百泉镇中华北路与环东路交叉路口商品房*****号门面。
负责人：龙明刚，该公司经理。
上诉人胡质祥因与被上诉人莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称“独山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡质祥及其委托诉讼代理人宁昌学、被上诉人莫海桃、袁有当以及与兰爱凤共同委托的诉讼代理人縢交宁到庭参加诉讼，原审被告独山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡质祥上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河公交认字（2016）第（死亡）005号道路交通事故认定书认定错误，莫国永应承担事故全部责任。莫国永在本次事故中存在无证驾驶、醉酒驾驶等严重违法行为，上诉人停靠车辆仅是后防护装置不符合技术标准，与损害后果的发生无因果关系。二、原审判决赔偿金过高。即使上诉人负事故次要责任，赔偿金也不应当超过10%。三、原审判决按城镇居民标准来计算莫国永的死亡赔偿金证据不足。农村居民按照城镇居民标准计算赔偿必须同时满足两个条件，一是经济收入来源于城市，二是经常居住地在城市。受害人莫国永均不具备这两个条件。（一）莫国永的经济收入来源于城市的证据不足。1.广州市白云区艺利鞋厂的《证明》不能作为定案依据，该证明没有单位负责人及制作人的签名，形式不合法。如莫国永确实在该厂务工，应提供缴纳社会保险金及劳动合同等证据证明存在雇佣关系。2.莫国永提供的工资单不具备真实性。3.莫国永在艺利鞋厂“工作”的《简历表》真实性亦无法确定，不能作为定案依据。（二）莫国永的经常居住地在城市的证据不足。被上诉人亲属必须提供莫国永在2015年元月20日至2016年元月19日在城市居住的证明。莫国永离开居住地到广州工作，应当办理有居住证，其不能提交，就不能认定经常居住地在城市。
被上诉人莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤答辩称，本案道路交通事故责任认定书责任划分正确，一审判决确定的民事责任赔偿比例正确，莫国永在本案交通事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审判决确定其有关损失按照城镇居民标准计算正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告独山支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃陈述权利。
莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤向一审法院起诉请求：一、被告胡质祥赔偿原告各项损失共计391885元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在交强险责任限额内直接支付原告；三、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日晚，原告莫海桃之丈夫莫国永驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由金城江区往河池镇方向行驶，22时05分行至河池市M处时，碰撞同向在前由被告胡质祥停放在道路北侧非机动车道内的后防护装置不符合技术标准的贵Ｊ×××××号重型箱式货车左后部，造成莫国永当场死亡，车辆严重损坏的交通事故。经河池市公安局交警支队二大队作出河公交认字【2016】第（死亡）005号《道路交通事故认定书》，认定莫国永负事故主要责任，胡质祥负次要责任。原告莫海桃与受害者莫国永共同生育一子一女，儿子莫某2出生于2015年11月13日，女儿莫某1出生于2011年10月7日。受害者莫国永父亲袁有当、母亲兰爱凤分别于1950年7月21日、1960年7月13日出生。受害者莫国永的妹妹莫秀丹、袁秀远分别于1983年5月6日、1988年4月12日出生。另查明：被告胡质祥所有的贵Ｊ×××××号重型箱式货车向被告独山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在投保期限内。该交通事故发生后被告胡质祥已付给原告24000元。
一审法院认为，一、受害者莫国永的死亡与被告胡质祥的行为是否存在因果关系，被告胡质祥应该如何承担赔偿责任的问题。原告亲属莫国永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。不得驾驶机动车”及第三十六条关于“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告胡质祥驾驶后防护装置不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任。河池市公安局交通警察支队二大队经调查后作出的《道路交通事故认定书》责任划分正确，本院予以采信。综上，本案交通事故所造成的人身及财产损失，应由受害者莫国永自行承担70%的民事责任，被告胡质祥应承担30%的民事责任。由于贵Ｊ×××××号重型箱式货车在被告独山支公司投保了交强险，故独山支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。因本案交通事故造成受害者莫国永当场死亡，故被告独山支公司在交强险责任限额112000元内承担赔偿责任。二、原告诉请的各项赔偿项目和数额应该如何确定。（1）死亡赔偿金。虽然原告的亲属莫国永属于农村居民户口，但综合原告提交的亲属莫国永在本案交通事故发生前在广州艺利鞋厂务工的证明、工资单、简历表及金城江区音源汽车用品经营部的证明，可认定原告的亲属莫国永主要收入来源于城镇，因此，原告诉请的死亡赔偿金应按2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入26416元/年的标准，即死亡赔偿金为：26416元/年×20年＝528320元；（2）丧葬费。原告请求参照2016广西职工月平均工资标准（4582元/月）以六个月总额计算符合法律规定，予以确认。原告诉请的丧葬费为：4582元/月×6个月＝27492元；（3）交通费。原告请求交通费500元，虽未提供相应的票据加以佐证，但处理该交通事故已实际产生相应的费用。故本院酌情支持原告交通费300元；（4）误工费。原告请求误工费1000元，虽未能提供证据证实误工者误工的时间和收入状况，但处理受害者莫国永的后事，造成误工是客观存在的。故酌情支持原告误工费500元。（6）财产损失费。原告请求摩托车毁损费2000元，虽未提供相应的证据加以佐证，因本起交通事故，该摩托车已实际毁损无法修复，造成原告财产损失，结合本案实际情况，酌情支持摩托车损失费1000元；（7）被抚养人生活费。被告认为原告袁有当、兰爱凤尚未丧失劳动能力，不需要受害者莫国永进行抚养，故对该二原告生活费的请求，法院不应支持。本案交通事故发生于2016年1月19日，此时，被抚养人袁有当、兰爱凤已分别年满60周岁和55周岁，即视为被抚养人袁有当、兰爱凤已丧失劳动能力，故两原告诉请的生活费，理由充分，予以支持。结合本案交通事故发生的时间，此时被抚养人袁有当、兰爱凤、莫某1、莫某2年龄分别为65岁6个月、55岁6个月、4岁2个月和2个月。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人袁有当、兰爱凤、莫某1、莫某2分别需要抚养14年6个月、20年、13年10个月和17年10个月，结合他们供养人的人数，本案中原告袁有当的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告兰爱凤的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告莫某1的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元；原告莫某2的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元。第一阶段前13年，被扶养人的人数为四人，四被扶养人生活费年总额为27201元，已超过16321的标准，故四被扶养人前13年的生活费直接按年赔偿限额16321元计算，即为16321×13=212173元。第二阶段10个月，该阶段被扶养人4人，原告袁有当、兰爱凤、莫某1、莫某2。原告袁有当的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告兰爱凤的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告莫某1的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元；原告莫某2的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元。四被扶养人生活费年总额为27201元，已超过16321的标准，故四被扶养人10个月的生活费直接按年赔偿限额16321元/年计算，即16321元/年×10/12=13600元。第三阶段8个月，该阶段被扶养人3人，原告袁有当、兰爱凤、莫某2。原告袁有当的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告兰爱凤的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告莫某2的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元。三被扶养人生活费年总额为19040.5元，已超过16321的标准，故3被扶养人8个月的生活费直接按年赔偿限额16321元/年计算，即16321元/年×8/12=10880.7元。第四个阶段4年，该阶段被扶养人2人，原告兰爱凤、莫某2。原告兰爱凤的年生活费赔偿额为：16321÷3=5440元；原告莫某2的年生活费赔偿额为：16321÷2=8160.5元。二被扶养人生活费年总额为13600.5元，未超过16321的标准的，即可直接计算被扶养人兰爱凤的生活费为16321/3×4=21761元；被扶养人莫某2的生活费为16321/2×4=32642元。第五阶段2年2个月。该阶段被扶养人为一人，即原告兰爱凤，不存在超过年赔偿额的问题，可直接计算，16321/3×2.17=11806元。综上，被抚养人袁有当、兰爱凤、莫某1、莫某2的生活费共计302862.7元。（8）因莫国永在本起交通事故中承担主要责任，故精神损害抚慰金不予支持。上述损失，共计860474.7元，被告独山支公司在交强险责任限额范围内赔偿111000元，余款749474.7元，被告胡质祥应承担此费用的30%，即224842.41元，扣除被告胡质祥已支给原告24000元外，被告实际还应支付给原告各项物质性损失200842.41元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤111000元；二、被告胡质祥赔偿原告莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤200842.41元，限被告胡质祥于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤兰的其他诉讼请求。案件受理费7173元，减半收取3586元，由原告莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤兰负担703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担1017元，被告胡质祥负担1866元。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、交警部门对本案交通事故作出的事故责任认定书是否可以作为定案依据以及民事责任如何认定；二、死者莫国永的死亡赔偿金应以城镇居民还是农村居民标准计算。
本院认为，一、关于交警部门对本案交通事故作出的事故责任认定书是否可以作为定案依据以及民事责任如何认定的问题。本案《道路交通事故认定书》是交警部门通过对事故现场进行勘查，结合相关检验报告、当事人陈述、证人证言等材料，在综合考虑事故双方的交通行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依职权制作，程序合法，认定事实客观、公正。上诉人在收到该事故认定书后未向上级部门复核，视为对该认定无异议。现上诉人在诉讼中对该份证据的责任认定有异议，但未能提供充分的相反证据推翻该认定，一审采信该份《道路交通事故认定书》作为定案依据并无不当。但是，根据交警部门对事故进行的认定，“胡质祥的车后防光标识虽然不符合要求，但其停车已在非机动车道上，而且开启了双闪灯，起到了提示作用，该事故起因是莫国永醉酒驾车，意识模糊未能分清路面引起，因此该行为与事故无直接因果关系”，只是因为“具有至损害后果扩大的过错行为”，才承担事故的次要责任。因此，本院认为，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任过重，根据上诉人对损害后果发生的过错，由其承担10%的责任较为适宜，一审判决不当，予以纠正。
二、关于死者莫国永的死亡赔偿金应以城镇居民还是农村居民标准计算的问题。死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。被上诉人一审提交的广州市白云区艺利鞋厂出具的《证明》、简历表、工资条、营业执照以及金城江区音源汽车用品经营部出具的《证明》，足以证明莫国永2014年10月至2015年10月在广州鞋厂工作，后又回到河池市金城江区工作。直至事故发生，莫国永的居住地、主要收入来源地均为城镇。一审以城镇居民标准计算莫国永的死亡赔偿金正确，本院予以维持。
被上诉人的损失共计860474.7元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的111000元，余款749474.7元，上诉人承担10%，即74947.5元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2534号民事判决第一项；
二、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2534号民事判决第三项；
三、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2534号民事判决第二项为：上诉人胡质祥赔偿被上诉人莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤74947.5元，限上诉人胡质祥于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被上诉人莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费7173元，减半收取3586元，由被上诉人莫海桃、莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤兰负担2257元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担1017元，上诉人胡质祥负担312元。二审案件受理费4312元，由被上诉人莫海桃莫某1、莫某2、袁有当、兰爱凤兰负担2702元，上诉人胡质祥负担1610元（上诉人胡质祥已预交4312元，由本院退回其2702元）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 覃 阳
代理审判员 石李春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗丽影
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；