广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第210号
原告张兴涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，
委托代理人周莹，女，系广东良匠律师事务所律师。
被告黄京浦，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人黄旭东，男，系广东衡德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人吴健宇，男，该公司员工。
原告张兴涛诉被告黄京浦、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张兴涛及其委托代理人周莹、被告黄京浦的委托代理人黄旭东、被告保险公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴涛诉称：2013年7月9日，原告张兴涛驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿天河东路往迎宾大道方向行驶，当日12时45分，行驶至天河东路人保财险前路口路段时，与从左侧路口驶出正在实施左转弯，由被告黄京浦驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告张兴涛受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00386号《交通事故认定书》认定，被告黄京浦承担此事故的全部责任，原告张兴涛不承担此事故的责任。原告受伤当日被送往江门市第二人民医院住院治疗，于2013年12月14日出院，医生建议住院期间留陪人一名，全休3个月，后于2014年1月10日经广东南天司法鉴定所评定为玖级伤残。本次事故造成原告门诊治疗费200元、住院治疗费71137.68元、拐杖费70元、住院伙食补助费7900元、护理费12640元、误工费74179.53元、残疾赔偿金120906.84元、伤残程度鉴定费2000元、被扶养人生活费125419.56元、交通费3000元、清障拯救费110元、车辆检测费150元、拖车及清场费90元等合计417803.61元的经济损失。事故发生后，两被告并未向原告支付任何费用。原告认为，本案中被告黄京浦作为侵权人，对原告的经济损失依法应承担赔偿责任。事故发生时，被告黄京浦驾驶粤Ｊ×××××号车辆已在被告保险公司处购买交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内对原告承担直接赔偿责任。事故造成原告终生残疾，对原告的精神造成较大影响，两位被告还应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。据此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告经济损失417803.61元及精神损害抚慰金10000元，合计427803.61元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、门诊病历、门诊收费收据；4、出院记录、费用明细；5、医疗收费收据；6、疾病诊断证明；7、证明、工资表；8、户口本、出生医学证明、证明；9、司法鉴定意见书；10、发票联；11、发票联；12、押金补交通知单、事业单位聘用合同、户口本、亲属关系证明、工作证明、工资表、借记卡明细对帐单。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告黄京浦书面答辩称：一、我方对原告的伤残鉴定意见书有异议，鉴定人应当出庭作证。原告出具的广东南天司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见书的第3页，援引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.2款规定“四肢六大关节内粉碎性骨折，适用于标准4.9.9.i”（该规定原文“3.2.5适用于标准4.9.9.i：……2）四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍），但按照该页表述，原告伤情“经X光检查证实左肩胛骨骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折”，我方认为未达到“四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍”的程度（即四肢六大关节全部粉碎性骨折还是六大关节其中某几个粉碎性骨折，属于9级伤残？）。因此，我方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定，请求法院通知广东南天司法鉴定所鉴定人出庭作证或由司法鉴定机构对我方提出的疑问进行详细说明。二、原告索赔住院治疗费71137.68元、护理费12640元，欠缺事实依据或法律依据。首先，关于住院治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，而原告没有提供71137.68元的收款凭证。另依据《中华人民共和国价格法》、《广东省实施<中华人民共和国价格法>办法》，以及《中华人民共和国政府采购法》、《广东省实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》、《高值医用耗材集中采购工作规范（试行）》等规定，原告提供的《病人费用明细》（《证据目录》第9页）中的钢板螺丝钉、封闭创伤负压引流套装属于集中采购高值医用耗材，原告应公示其经过集中采购定价流程的文件及其相关信息，但原告虽经我方多次申请，至今仍没有出示。其次，关于护理费12640元，原告以80元/天为计算基数，既没有事实依据，也没有法律依据。综上，原告索赔住院治疗费71137.68元、护理费12640元，欠缺事实依据或法律依据，不应采纳。三、原告索赔误工费74179.53元理据不足，不应采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告方虽然提供单位在其受伤期间未发放工资待遇的证明，但无提供工作合同佐证前证的真实性，而按照原告方在单位从业岗位（医院推拿科医师）的性质判断，原告方与单位应该存在享受工伤待遇的劳动关系（即在工伤期间仍享受工资待遇）。另原告方提供其受伤前三个月的工资表以证明其原平均收入状况，这不符合上述第20条的规定，而且这三个月的工资均达到征收个人所得税的起点，应附完税证明。因此，我方认为原告索赔误工费74179.53元理据不足，不应采纳。四、原告索赔精神损害抚慰金10000元，缺乏事实依据，不应采纳。五、我方已为原告支付急救等费用16500元，如经诉讼确定我方无需做出如此金额支付的，实际负担人或不当得利人应返还我方。六、对方索赔的住院医疗费71137.68元，我方认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该住院医疗费应提供相应的发票。而且，作为住院项目其中的耗材，即进行加固的骨钉等需要定价，但我方一直没有看到相关的定价材料。七、护理费12640元，原告按80元/天计算，缺乏法律依据。八、被扶养人生活补助费，我方认为计算的方法违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因为需要依据劳动能力鉴定报告，而不是伤残鉴定报告，而原告没有提供劳动能力鉴定报告，因此，不应采纳原告的请求。九、交通费，原告没有提供发票。
被告黄京浦提供的证据有：1、一份交强险保单及保险合同、一份商业险保单及保险合同，证明粤Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，其中第三者责任保险50万元及购买了不计免赔，均是在保险期限内发生的事故；2、预收医疗费单4张，证明我方垫付原告的医疗费16500元。
被告保险公司辩称：1、本案应按交强险各分项项目进行计算，对超过的部分，按事故责任比例进行计算。2、对门诊医疗费的问题，应按医保的标准进行计算。3、对住院医疗费的问题，原告没有提交相关的发票予以佐证，我司不予认定，其他的意见与被告黄京浦的意见一致。4、拐杖费没有相关医疗机构出具的证明，我司不予认定。5、住院伙食补助费请法院依法核实。6、对护理费的问题，我司认为应按50元/天的标准计算，对住院时间没有异议。7、对误工费的问题，原告的该项请求没有相关的法律依据，原告作为江门市第二人民医院的医生，在其误工期间单位应该有工资发放，我方也提供了相关的案例，且原告也没有提供相关的误工证明予以佐证，请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。8、对残疾赔偿金的问题，与被告黄京浦的答辩意见一致，另外，对原告保留对拆除内固定的追偿权利，可以看出原告没有完全医疗终结，且原告没有与我司协商进行鉴定，因此，对原告的鉴定报告不予确认。而且，原告是在2013年12月14日出院的，而鉴定报告出具的时间是2013年12月20日，原告的病情是否已经完全稳定，我司也不是专业的医疗机构，请法院对鉴定时机是否正确进行核实。原告的户籍性质是农村居民，即使计算残疾赔偿金，应按农村的标准计算。9、对伤残程度鉴定费，这是原告单方进行委托，且不属于保险的赔偿范围，我司不予赔偿。10、对被扶养人生活补助费的问题，与被告黄京浦的答辩意见一致，另外，原告的父亲还没有达到法定的退休年龄，不应支持其的被扶养人生活补助费。且原告的女儿和母亲是农村居民，即使要计算，则应按农村居民的标准计算。且请法院核实原告母亲的扶养人人数。11、对交通费的问题，原告没有提供相关的发票予以佐证，我司不予认可。12、清障拯救费、拖车费、清场费、检测费不属于保险的赔偿责任，我司不予认定。13、对精神损害抚慰金的问题，与被告黄京浦的答辩意见一致。14、我司不是本次事故的侵权人，本案的诉讼费用不应由我司承担。15、我司已经为原告垫付了1万元医疗费。
被告保险公司提供一份电子回单，证明我司垫付了原告医疗费1万元。
经审理查明：2013年7月9日，原告张兴涛驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿天河东路往迎宾大道方向行驶，当日12时45分，行驶至天河东路人保财险前路口路段时，与从左侧路口驶出正在实施左转弯，由被告黄京浦驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告张兴涛受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013B00386号《交通事故认定书》认定，被告黄京浦承担此事故的全部责任，原告张兴涛不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到江门市第二人民医院进行住院治疗，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左肩胛骨骨折；5、左肘部皮肤软组织擦伤。从2013年7月9日至2013年12月14日，共住院治疗158天。医嘱原告出院后休息90天、住院期间需陪人一名、骨折愈合后返院取出内固定。原告出院后进行伤残等级鉴定，广东南天司法鉴定所于2014年1月10日作出的粤南江[2014]临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，确认原告的伤残程度为九级。原告住院治疗期间的医疗费为71137.68元、门诊费为200元。被告保险公司垫付医疗费押金10000元；被告黄京浦垫付医疗费押金16500元。
原告张兴涛是城镇居民，其与妻子李建华生育女儿张芮雅（2011年3月3日出生）；原告的父亲张老虎（1956年11月5日出生）与原告的母亲张月玲（1954年11月20日出生）共同生育儿女二人，分别为长女张春彦、次子张兴涛。原告是江门市第二人民医院聘任的合同制推拿医生，合同期限从2012年4月1日到2015年10月31日止。
粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主是原告张兴涛,而被告黄京浦驾驶属其所有的粤Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险期限同交强险一致。事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告黄京浦承担此事故的全部责任，原告张兴涛不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对医疗费71337.68元（包括门诊医疗费200元、住院医疗费71137.68元）的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、1张医疗收费收据、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单及第二人民医院出具的住院医疗费通知，证实原告因本次事故产生门诊医疗费200元和住院医疗费为71137.68元的事实。原告的该项请求，本院予以支持。
2、对拐杖费70元的赔偿问题。根据《解释》第十七条的规定，原告购买拐杖予以辅助治疗及康复，并与本次交通事故受伤有直接的关联性，原告提供了第二人民医院出具的医疗费发票予以证实，本院予以支持。
3、对住院伙食补助费7900元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗158天，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为7900元（50元/天×158天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
4、对护理费12640元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗158天，住院治疗期间需陪护人员一名。原告请求其护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×158天计算为12640元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
5、对误工费74179.53元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告住院治疗158天（2013年7月9日至2013年12月14日），出院后医嘱休息90天至2014年3月14日止，原告误工天数计算为248天。原告提供江门市第二人民医院出具其2012年7月至2013年6月共12个月的收入表及劳动合同、工资证明，原告因住院、休息期间停发工资证明及原告在农业银行打印的工资卡明细对账单，予以证实原告是江门市第二人民医院合同制推拿医生，其在事故发生前一年，平均工资为8533.16元/月，以及在原告住院治疗期间及休息期间停发工资的事实。因此，本院确认原告的误工费为70540.79元（8533.16元/月÷30天×248天），对原告请求超出的部分，本院不予支持。
6、对残疾赔偿金120906.84元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，原告是城镇居民，定残时满39周岁。原告提供了其户口本、劳动合同，证实原告是城镇居民及有固定工作和收入的事实。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为九级，故应按赔偿系数的20%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元/年×20年×20％）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出应当按农村居民标准计算的异议，不符合相关法律规定，本院不予采纳。对被告黄京浦提出原告的伤残程度达不到九级的异议，本院认为，被告未能提供相关的证据证实原告伤残评定不符合相关程序及原告的伤残程度达不到九级伤残的反驳证据。因此，对被告黄京浦提出以上的异议，本院不予支持。
7、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东南天司法鉴定所出具的收费收据予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
8、对被抚养人生活补助费125419.56元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）关于原告女儿张芮雅抚养费35834.16元（22396.35元/年×16年×20%÷2人）的赔偿问题。原告定残时（2014年1月10日）其女儿张芮雅满2周岁，原告是城镇居民，伤残程度被评定为九级。因此，其女儿的抚养费可以按照广东省2013年度人均消费性支出22396.35元/年的标准计算为35834.16元（22396.35元/年×16年×20%÷2人），年均抚养费为2239.64元；（2）关于原告的父亲张老虎抚养费44792.70元的赔偿问题。经查，原告的父亲在原告伤残评定时满57周岁，没有达到法定的退休年龄，也未能提供其丧失劳动能力的相关证据予以证实。因此，原告的该项请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。（3）关于原告母亲张月玲抚养费44792.70元的赔偿问题。原告母亲在原告伤残评定时满59周岁，其与原告父亲张老虎生育儿女两人，其被抚养费可以按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元/年的标准计算为44792.70元（22396.35元/年×20年×20%÷2人），年均为2239.64元。以上两人的年均抚养费赔偿总额没有超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，原告的被抚养人生活费共计80626.86元。
9、对交通费3000元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告未能提供交通费等相关票据，且两被告均提出异议。本院根据原告住院治疗的次数和需到医院进行门诊治疗及伤残评定的事实等实际情况，对原告的该项请求，酌情调整为100元。
10、对精神损害抚慰金10000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告九级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次交通事故不承担责任。但原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，且两被告均提出异议，本院酌情调整为6000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
11、对车辆损失费350元（包括拯救费110元、拖车费40元、清场费50元、检测费150元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条和《中华人民共和国保险法》第六十四条，该费用是原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告提供有拯救费、拖车费、清场费、检测费发票予以证实，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费71337.68元、拐杖费70元、住院伙食补助费7900元、护理费12640元、误工费70540.79元、残疾赔偿金120906.84元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活补助费80626.86元、交通费100元、车辆损失费350元、精神损害抚慰金6000元，合计共372472.17元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告黄京浦承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告黄京浦驾驶属其所有的粤Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费71337.68元、住院伙食补助费7900元，合共79237.68元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：拐杖费70元、护理费12640元、误工费70540.79元、残疾赔偿金120906.84元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活补助费80626.86元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，合共292884.49元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费350元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，其损失在保险期限内。则被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付原告的经济损失350元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额12.2万元范围内赔偿原告的经济损失120350元（10000元+110000元+350元）。对于原告的经济损失超出交强险限额252122.17元（372472.17元-120350元）的赔偿问题。该经济损失应由被告黄京浦承担赔偿责任，但由其驾驶并属其所有的粤Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告黄京浦承担此事故的全部责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额50万元内向原告张兴涛赔偿经济损失252122.17元。
被告保险公司应赔偿原告张兴涛的数额为372472.17元（120350元+252122.17元），但由于被告保险公司已经垫付原告医疗费10000元，以及被告黄京浦向原告垫付医疗费16500元。因此，扣减后被告保险公司实际还应向原告张兴涛赔偿345972.17元（372472.17元-10000元-16500元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兴涛赔偿经济损失345972.17元；
二、驳回原告张兴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7617元，由原告张兴涛承担1523元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担6094元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年五月九日
书记员 刘绮薇