.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终596号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有平，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年11月3日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红强，青海诺格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓雷，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）、与被上诉人邓雷、李有平、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）买卖合同纠纷一案，李有平于2017年8月14日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付砂石款208690.5元、利息24826.2元。西宁市城西区人民法院于2018年2月7日作出（2017）青0104民初1537号民事判决，宣判后，邗建公司不服提起上诉，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，李有平与邓雷于2013年年底达成口头协议，由李有平给邓雷承包的西宁市城南新区黄河花园、西宁市城西区湟家花园、朗悦新天地三处工地供应所用砂石。2014年1月23日，邓雷给付李有平黄河花园、湟家花园工程砂石款80000元。2015年12月15日，李有平的会计李迎琴与邓雷的会计邱辉英进行了结算，并形成《李有平砂石总对账单》，该对账单显示，截止结算之日，邓雷尚欠李有平材料款208690.5元未予支付。李有平为此款多次向邓雷催要未果，致使纠纷产生。庭审中，李有平称黄河花园的砂石款邓雷已经支付完毕，应在总对账单中扣除。因在《李有平砂石总对账单》中黄河花园和湟家花园欠付款计算在一起，故诉求中对黄河花园一并主张，当庭明确本案砂石款为湟家花园和朗悦新天地欠款。邓雷认可黄河花园的砂石款其已经支付完毕。另查，黄河花园工程由邓雷承包，与邗建公司、邗建青海分公司无关。湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司发包于邗建青海分公司承建，朗悦新天地工程由青海培鑫房地产有限公司发包于邗建青海分公司承建。2013年4月20日，江苏邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》，江苏邗建青海分公司将湟家花园施工项目、朗悦新天地施工项目承包与邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；江苏邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。江苏邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。原审法院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》，将湟家花园施工项目、朗悦新天地施工项目转包给无建筑施工资质的个人邓雷施工，邓雷以内部承包的方式、借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对案涉工程进行施工，双方签订的合同应属无效。本案中，李有平向邓雷承包的工地供应砂石，2015年12月15日，经双方会计结算邓雷尚欠李有平货款208690.5元，该货款应由邓雷承担给付责任。邓雷辩称欠付货款数额应为197480.5元，但未提供反驳的证据予以证实，故邓雷的该项抗辩意见，不予采信。关于李有平主张邓雷支付自2015年12月16日至2017年12月15日按年利率6%计算的利息24826.2元的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，李有平主张按年利率6%支付欠付货款利息的诉求，符合法律规定且未超过该规定利率的上限，故对李有平该项诉求，予以支持。关于邗建公司、邗建青海分公司应否承担连带给付责任的问题。李有平起诉时，是以其向邓雷承包的黄河花园、湟家花园、朗悦新天地三处工地供应的砂石主张货款，而黄河花园工地与邗建公司及邗建青海分公司无关。此节，李有平在庭审中明确黄河花园的货款邓雷已经支付完毕，本案砂石款为湟家花园和朗悦新天地欠款，邓雷对此亦表示认可，故本院确认本案欠付货款为湟家花园和朗悦新天地两处工程欠款。邗建青海分公司将湟家花园和朗悦新天地工程非法转包给邓雷，而邓雷以该两处工程名义对外采购工程所需材料，所购材料亦用于邗建青海分公司承建的工地，故邗建青海分公司对上述债务应承担连带给付责任，因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任由邗建公司承担。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、邓雷于本判决生效后十日内向李有平支付货款208690.5元及逾期付款利息24826.2元；二、江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、驳回李有平要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4403元，减半收取2201.5元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。宣判后，邗建公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决上诉人承担连带责任没有事实与法律依据。首先，上诉人与邓雷之间不存在借用资质的行为，上诉人与邓雷之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；其次，《民法通则》第八十七条规定，承担连带责任必须有法律明确规定或依当事人约定，本案中，邓雷系基于与李有平之间的买卖合同关系而使用李有平提供的材料，邓雷将材料用于湟家花园工程或朗悦新天地工程是基于其与上诉人之间签订的工程承包合同，二者是不同的法律关系，且上诉人与李有平之间不存在合同关系，上诉人亦未对邓雷提供连带责任保证。请求二审人民法院撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。李有平辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，邗建青海分公司将邗建公司中标的湟家花园、朗悦新天地工程转包给邓雷施工，邓雷因施工需要从李有平处采购砂石。李有平依约履行了提供砂石的义务，而邓雷未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的责任。关于邗建公司是否应当承担连带责任的问题，邓雷作为没有施工资质的实际施工人，虽然与邗建青海分公司签订了《工程施工内部承包协议书》，但对外经营并不是以自己的名义进行施工，而是借用邗建公司的资质进行施工，邓雷所聘用的工作人员持有的是邗建公司职工的工作牌，双方往来的函件中邓雷加盖了邗建青海分公司湟家花园项目部的资料专用章，邓雷所购砂石也用于邗建公司中标项目，邗建公司应当对其违法转包、致使李有平认为邓雷的行为代表的是邗建公司承担相应责任，原判判令邗建公司承担连带责任并无不当，应予维持。上诉人邗建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4403元由上诉人邗建公司负担。本判决为终审判决。审判长韩雪梅审判员林建平审判员任宁二〇一八年四月二十七日书记员马晓瑞