新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民初1号
原告：新疆中京建设集团有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
统一社会信用代码：916528017981648982。
委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐信诚信典当有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦11楼。
法定代表人：李志良，该公司董事长。
统一社会信用代码：91650104660603907X。
委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告:巴州农二师万祥农产品综合批发有限公司，住所地和硕县二十四团客运站内。
法定代表人：万正华，该公司董事长。
注册号：652828050002405。
委托诉讼代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。
原告新疆中京建设集团有限公司(以下简称中京公司)与被告乌鲁木齐信诚信典当有限公司（以下简称信诚信公司）、巴州农二师万祥农产品综合批发有限公司（以下简称万祥公司）债权人撤销权纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中京公司的委托诉讼代理人王艺晓、被告信诚信公司的委托诉讼代理人刘麟、高宏伟，被告万祥公司的委托诉讼代理人王铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中京公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销两被告于2015年9月23日所签订的“以物抵债”《执行和解协议》，依法确认原告对抵债工程享有优先受偿权；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，原告和喀什市仁和新型建材苯板厂、第二被告签订原农二师二十四团农产品综合市场三期的《建设工程施工合同》，后双方约定合同的××义务由第二被告履行。该合同总价款为1400万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成大部分工程的施工，工程已处于基本施工完毕的状态，由于第二被告不履行合同义务，不按时支付工程款，造成工程至今尚未竣工验收，原告无力支付民工工资、材料款等施工费用。近期，原告发现两被告在2015年9月23日达成《执行和解协议》，将原告施工的工程由第二被告抵偿给第一被告，由于原告对该工程享有优先受偿权，两被告未经原告同意达成和解协议，违反法律规定，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求人民法院依法进行判决。
被告信诚信公司辩称，1.原告提出的两个诉讼请求是基于不同法律关系的两个独立的诉，不应当在一案中一并审理；2.信诚信公司作为万祥公司的债权人，在万祥公司借款逾期并无力归还的情况下，依法行使抵押权，通过人民法院强制执行获得抵押物，系依法行使权利，并未损害原告的合法权益，且该资产现已转让给案外人，原告以两被告的抵债协议侵害其优先受偿权为由主张撤销抵债协议无法律依据。并且，原告不是合同当事人，没有权利行使以物抵债协议的撤销权。即使原告享有所谓的撤销权，也已经过了一年的除斥期间；3.原告对涉案工程不享有优先受偿权。
被告万祥公司辩称，1.原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据。根据合同约定，万祥公司已经超出了70%的付款义务，累计向原告支付了1200多万元工程款并垫付了材料款和人工工资，而原告施工的工程至今没有完工;2.2015年9月23日，万祥公司与信诚信公司签订的《执行和解协议》真实有效，符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
1.2012年6月13日，第二师二十四团向万正华发出《致函》，内容为“您在新疆第二师二十四团投资新建的焉耆垦区农产品批发市场建设项目，为二十四团招商引资项目。所属《兵团城市建设配套重点示范工程》。在此期间，您可以边建设边销售。望您在施工过程中注意安全、抓紧时间。争取2013年9月底顺利完工，希望最终交一个让全团父老乡亲满意的工程。”
2.2012年10月16日，巴州农二师万祥农产品综合批发有限公司（××）与新疆中京建设集团有限公司（××）签订《建设工程施工合同》，约定中京公司以包工包料的形式施工原农二师二十四团农产品综合市场，开工日期2012年7月16日，竣工日期2013年6月15日，约定合同价款14000000元，合同还约定了其他条款。
3.2013年8月22日，信诚信公司（收典方、甲方）与万祥公司（出典方、乙方）签订《房地产典当合同》（合同编号：信诚信典字第2013011号），万祥公司因支付二十四团农贸市场工程款以及购买二十四团农产品向信诚信公司申请典当借款，典当金额为15000000元，典当期限自2013年8月22日起至2013年12月29日，共计120天。
2013年8月22日，信诚信公司（抵押权人、甲方）与万祥公司（抵押人、乙方）签订《房地产抵押合同》，万祥公司将原农二师二十四团人民路以南，团结路以北，环城路以东，友谊路以西，宗地编号1940的土地及其上所建农二师万祥农产品综合批发有限公司宾馆旁商业楼（建筑面积8483.34㎡），巴州农二师万祥农产品综合批发有限公司宾馆（建筑面积2386.20㎡）以及巴州农二师万祥农产品综合批发有限公司农产品批发综合楼C段（建筑面积3927.13㎡）作为抵押，建筑面积合计14796.67㎡，房屋性质为在建工程，担保范围为信诚信典字第2013011号《房地产典当合同》项下万祥公司应付给信诚信公司的实现债权及抵押权相关的律师费、诉讼费、公证费等各项费用。
2013年8月22日，信诚信公司（收典方、债权人）与万正华（保证人）签订《保证合同》（合同编号：信诚信典保字第2013011号），万正华对《房地产典当合同》（合同编号：信诚信典字第2013011号）的履行提供连带保证担保。
2013年8月22日，万祥公司出具《承诺书》，承诺万祥公司一切对外、对内债务均劣后于在信诚信公司处典当借款的所有本金、利息及其他相关费用受偿。
2013年8月22日，万祥公司出具借据，根据信诚信典保字第2013011号《房地产典当合同》，万祥公司向信诚信公司借款15000000元。
2013年8月28日，新疆维吾尔自治区公证处对信诚信公司与万祥公司签订的《房地产典当合同》（合同编号：信诚信典保字第2013011号）、《房地产抵押合同》、《保证合同》及《借据》进行公证，并依法赋予强制执行效力〔公证书编号为（2013）新证民字第26973号〕。
2013年9月30日，信诚信公司（收典方、债权人）与万正华（保证人）签订《保证合同》（合同编号：信诚信典保字第2013004号），万正华对信诚信公司与万祥公司签订的《房地产典当合同》（合同编号：信诚信典字第2013004号）的履行提供连带保证担保，担保的主债权本金为9000000元。
2013年9月30日，万祥公司出具借据，根据信诚信典保字第2013004号《房地产典当合同》，万祥公司向信诚信公司借款9000000元。
2013年10月14日，新疆维吾尔自治区公证处对信诚信公司与万祥公司签订的《房地产典当合同》（合同编号：信诚信典字第2013004号）、《房地产抵押合同》、《保证合同》及《借据》进行公证，并依法赋予强制执行效力〔公证书编号为（2013）新证经字第31917号〕。
2015年6月25日，根据信诚信公司的申请，新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第8588号、第8589号两份执行证书。
2015年9月23日，信诚信公司（甲方）、万祥公司（乙方）、万正华（丙方）签订《执行和解协议》。同日，本院作出（2015）兵二执字第00010号、第00010
--
1号、第00011号三份执行裁定书，分别查封万祥公司所有的位于第二师二十四团团部的土地使用权〔土地他项权证号为二师他项（2013）第020043号〕、位于第二师二十四团团部的房产（房屋他项权证号为2013字第2406号、2407号），由万祥公司负责保管以上被查封的财产，查封期限为三年。2015年10月8日，本院作出（2015）兵二执字第00010
--
2号执行裁定书，将万祥公司所有的位于第二师二十四团团部的土地使用权〔面积为41781平方米、土地他项权证号为二师他项（2013）第020043号〕、房产〔建筑面积为14796.37平方米、房屋他项权证号为（2013）字第2406号〕交付信诚信公司抵偿借款、利息及费用21361900元。万祥公司已销售的房产归买受人所有，信诚信公司协助办理产权过户登记手续。信诚信公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2015）兵二执字第00011
--
1号执行裁定书，将万祥公司所有的位于第二师二十四团团部的房产〔建筑面积为9372.99平方米（房屋他项权证号2013字第2407号）〕交付信诚信公司抵偿借款、利息及费用12817200元。万祥公司已销售的房产归买受人所有，信诚信公司协助办理产权过户登记手续。信诚信公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
4.2015年11月10日，新疆建工工程监理有限公司库尔勒分公司就原农二师焉耆垦区农产品综合市场工程向中京公司出具监理工作联系单，对工程初验提出12项问题。该证据结合当事人的陈述能够证明涉案工程未竣工验收。
5.2014年11月15日，万正华（甲方、出卖方）与周某（乙方、买受人）签订《房屋买卖协议》，万正华将所有权归己的位于第二师二十四团团部，房号为14、15、16的房产卖给周某，价格为1123200元。协议还约定了付款期限、违约责任等条款。
6.2016年1月29日，周某、尹清召等18人，赴兵团集体上访反映“2015年10月8日，经二师中级法院依法裁定万祥公司部分商铺以物抵债予信诚信公司。10月9日，信诚信公司安排该两人负责市场的扫尾工程施工，10月31日完工后，信诚信公司拖欠民工工资（涉及人数及数额不详不准），要求尽快支付民工工资”。1月30日，兵团信访局召集有关单位领导参加协调会，研究分析上访反映的问题，在此基础上明确信访问题化解工作责任主体，形成《关于巴州农二师万祥农产品综合批发公司民工上访问题协调会议纪要》。
7.2017年1月25日，周某、尹清召、信诚信公司签订《协议书》，内容为“现应兵团信访局要求，三方共同委托新疆玖一建设项目管理咨询有限公司对周某、尹清召2015年10月8日之后承建的巴州24团万祥农产品批发市场三期门窗安装及零星修补工程造价进行审核，审核费用乌鲁木齐信诚信公司承担50%，周某、尹清召承担50%”。同日，周某、尹清召出具《承诺书》，内容为“2015年10月8日以前未结清工程款，与乌鲁木齐信诚信典当有限公司无关。凡涉及二十四团综合批发市场项目2015年10月8日以后工程款等相关问题不再去兵团信访局、十二师信访局及其他相关部门上访。”
8.2017年7月6日，万正华向新疆焉耆垦区公安局刑警大队报案，称其在2017年6月12日23时许被周某等人带至周某家，周某等人要求其出具决算书、委托书。2017年7月6日，焉耆垦区公安局刑警大队对万正华进行询问，并制作询问笔录。2017年7月26日，焉耆垦区公安局刑警大队对周某进行讯问，并制作讯问笔录。2017年7月28日，焉耆垦区公安局刑警大队对尹清召进行讯问，并制作讯问笔录。三人在笔录中均陈述决算书、欠条系万正华被周某等人带至周某家中出具的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告信诚信公司、万祥公司对原告提交的《双方对账意见书》及《委托书》均不认可，认为是在万正华受到人身限制的时候出具的。由于万祥公司提交的新疆焉耆垦区公安局刑警大队对万正华、周某、尹清召所作的笔录的内容能够证实上述证据是在万正华被限制人身自由的情况下出具的，故本院对上述证据不予认定。
2.被告信诚信公司、万祥公司对原告提交的三份《劳务用工分包合同》均不认可。由于证人应当出庭作证，接受当事人的质询，三份合同的当事人苏程波，陶太广以及周天俊、罗富均未出庭作证，故本院对三份合同均不予认定。
3.原告申请周某、孙某出庭作证，欲证明周某是涉案工程总负责人，两被告达成的《执行和解协议》侵犯了原告及农民工的合法权益；孙某在看工地期间一直没有领到工资。被告信诚信公司、万祥公司对两位证人证言均不认可。由于证人周某与原告具有利害关系，其陈述万正华系被周某等人带至周某家中进行结算，出具结算书、委托书的内容与新疆焉耆垦区公安局刑警大队对万正华、周某、尹清召所作的笔录的内容能够相互印证，故本院对周某陈述的该事实予以认定，对周某陈述的其他内容，因无其他证据予以印证，本院不予认定。由于证人孙某未提供其身份证明及工资收入证明，本院对其证言不予认定。
4.原告对被告信诚信公司提交的土地他项权利证明书、房屋他项权证及不动产权证书不予认可。由于证据应当提供原件，信诚信公司提交的上述证据均为复印件，无法证实与原件是否相符，故本院对上述证据不予认定。
5.被告信诚信公司提交从二十四团工交建商科调取的《周某付款说明》，欲证明万祥公司按照施工合同约定（即70%）支付工程款11819820元，不存在欠付工程款的事实。原告认可付款说明中收条和欠条都是周某签的字，但有不真实的部分，实际付款是870万，并非1100多万。被告万祥公司对该份证据予以认可。被告万祥公司提交周某出具的领取工程款及万祥公司给原告垫付的材料款和人工工资的条子39份，银行凭证、收据和进账单60份，欲证明万祥公司共计向原告支付工程款包括材料款、人工工资12860425元。原告对上述证据不予认可，认为计算出的数额明显超出了原告的起诉数额。被告信诚信公司认为上述证据与其从二十四团调取的对账情况一致，予以认可。由于上述证据证明的万祥公司已付的工程款数额不一致，结合当事人的陈述，能够认定原告与被告万祥公司之间对于工程款是否付清存在争议。
6.对于被告万祥公司提交的喀什市仁和新型建材苯板厂与原告签订的《建设工程施工合同》，由于原告不予认可，被告信诚信公司对该合同的真实性表示无法确认，且该份合同与原告提交的《建设工程施工合同》的主体并不一致，万祥公司亦未做出合理解释，故本院对该份合同不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定:“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。”原告提供的证据能够证明其系原农二师二十四团综合市场工程的××，与两被告签订的《执行和解协议》具有法律上的直接利害关系，属于利害关系人，因此原告主体适格。被告信诚信公司认为原告不是合同当事人，没有权利行使撤销权的抗辩理由不成立，本院予以驳回。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、两被告于2015年9月23日签订的《执行和解协议》是否侵犯原告财产权益，原告请求撤销有无事实及法律依据；二、原告是否享有建设工程价款优先受偿权。
关于争议焦点一，原告作为涉案工程的××主张两被告于2015年9月23日所签订的《执行和解协议》侵犯其财产权益，请求予以撤销。债权人撤销权纠纷是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害，债权人诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应当提供证据证明其对万祥公司享有债权，且万祥公司与信诚信公司签订的《执行和解协议》对原告造成损害。现根据庭审查明的事实可知，涉案工程未竣工验收，原告虽然提供周某与万祥公司法定代表人万正华签订的《双方对账意见书》，但根据新疆焉耆垦区公安局刑警大队分别对万正华、周某、尹清召所作的笔录的内容可知，万正华是在被限制人身自由的情况下与周某签订的《双方对账意见书》，不符合双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款九、竣工验收与结算33.1条约定的：“工程竣工验收报告经××认可后28天内，××向××递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”的情形，与二十四团工交建商科保存的《周某付款说明》也不相符，因此该意见书不应认定为涉案工程结算的依据。原告提交的证据不能证明其公司对万祥公司享有工程价款，故原告是否对万祥公司享有债权的事实尚未确定，两被告签订《执行和解协议》的行为是否对原告财产权益造成损害的事实亦未明确。并且，撤销权是有期限限制的，应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，两被告于2015年9月23日签订《执行和解协议》，根据《关于巴州农二师万祥农产品综合批发公司民工上访问题协调会议纪要》的内容可知，2016年1月29日原告已经知道两被告签订和解协议的事实，2017年6月28日原告提起撤销权诉讼已超过一年的法定期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“××未按照约定支付价款的，××可以催告××在合理期限内支付价款。××逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，××可以与××协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条明确了××行使优先受偿权的前提条件是××未按约付款，即工程款债权已过清偿期未获清偿，且经催告后仍未清偿。本案中，由于原告提供的证据不足以证明万祥公司未按照合同约定履行付款义务，故在双方对于工程款是否付清尚存争议的情况下，原告主张建设工程价款优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告请求撤销两被告于2015年9月23日所签订的“以物抵债”《执行和解协议》，依法确认原告对抵债工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新疆中京建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新疆中京建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 吴 燕
审判员 盛云华
审判员 于新玲
二〇一八年五月九日
书记员 黄园园