湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1867号
原告：蓝忠正，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：唐少芬，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：谭持静，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告蓝忠正与被告唐少芬、谭持静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝忠正及其委托诉讼代理人盘枫、被告唐少芬到庭参加诉讼，被告谭持静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝忠正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元，支付利息38400元；2.本案诉讼费由唐少芬、谭持静负担。在诉讼过程中，原告蓝忠正变更利息诉讼请求为：利息自2016年6月21日起按月利率2%计算至本息清偿时止。事实和理由：2012年，被告唐少芬称其做生意，需要资金周转，向原告借款120000元并承诺给付月息2分。原告分别于2012年10月25日和2012年11月3日共向被告唐少芬银行卡里转账了116000元，并给付被告唐少芬现金4000元，被告唐少芬共向原告借款本金120000元，被告唐少芬向原告出具了借条。在借款期间，二被告分别向原告支付了相应的利息，由于借款时间比较长，为了明晰债权债务，被告唐少芬于2016年5月30日重新向原告出具了一份借条，约定还款时间为一年，并口头约定借款月息为2分。但是被告重新写了借条后就没有支付利息给原告了，到了2015年5月还款日时，二被告根本没有还款意识，经原告多次催告，二被告以种种理由拒绝偿还原告的借款本金和利息，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告蓝忠正围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、借条。拟证明：二被告向原告借款120000元，约定还款期限为一年，并口头约定月息为二分。
2、存折。拟证明：原告于2012年10月和11月份共向被告唐少芬转账116000万元，其间被告唐少芬向原告支付过利息。
对原告蓝忠正提交的证据，被告唐少芬提出如下质证意见：
对原告蓝忠正提交的证据1无异议；对证据2，利息部分有异议，这个存折体现的只是后期还原告的利息，前面的利息都是被告唐少芬拿现金给原告的，每个月是给四千元利息给原告。
被告谭持静未到庭对原告蓝忠正提交的证据提出质证意见。
被告唐少芬辩称，向原告借款120000元是事实，但是利息部分并不是他诉状写的按照月息两分给付，而是每个月给付四千元利息给原告，我是2012年向原告借款的，利息应该是支付到了2016年5月份。这笔借款与谭持静没有关系，谭持静对借款并不知情，他后来才知道的。
被告谭持静未作答辩。
被告唐少芬、谭持静未提交证据。
通过被告唐少芬对原告蓝忠正提交的证据进行质证，本院对原告蓝忠正提交的证据认定如下：
对原告蓝忠正提交的证据1，该证据系原件，被告唐少芬并未提出质证异议，予以认定；对证据2，系原件，内容真实，与本案相关联，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐少芬与被告谭持静原系夫妻关系，双方于2017年1月3日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记离婚。2012年10月25日，唐少芬声称做生意需资金周转为由，向原告蓝忠正借款，蓝忠正通过转账向唐少芬提供借款58000元，同年11月3日，蓝忠正通过转账又向唐少芬提供借款58000元，同时，蓝忠正以现金方式向唐少芬提供借款4000元，上述三笔借款共计120000元，双方口头约定每月借款利息为4000元。在借款时，谭持静对上述三笔借款并不知情，蓝忠正并未将唐少芬借款情况及时告知谭持静。蓝忠正向唐少芬提供借款120000元以后，唐少芬依约向蓝忠正支付了借款利息。2014年，蓝忠正与唐少芬就借款本息清偿一事发生争吵，在争吵过程中，唐少芬将其与谭持静的身份关系告知蓝忠正，蓝忠正得知谭持静系唐少芬丈夫，于是将唐少芬借款一事告知了谭持静。2016年5月4日，唐少芬支付蓝忠正借款利息4000元。2016年5月30日，唐少芬重新出具借条一张给蓝忠正，借条注明：今借蓝忠正120000元，用于生意资金周转，借期一年，于2017年5月30日还清。重新立据时，谭持静不在现场，蓝忠正在立据后亦未要求谭持静在借据上签字认可。2016年6月20日，唐少芬支付蓝忠正借款利息4000元。此后，唐少芬既不支付蓝忠正借期内利息和逾期借款利息，也未返还蓝忠正借款本息。蓝忠正多次向唐少芬催收借款本息未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告蓝忠正要求被告唐少芬、谭持静清偿借款本息，并诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。唐少芬向蓝忠正借款120000元，至今并未返还蓝忠正借款本金120000元这一事实，有借条证实，唐少芬亦予认可，本院对这一事实予以认定。唐少芬没有按照约定的借款期限返还蓝忠正借款本金，现蓝忠正提出唐少芬返还借款本金120000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。虽然双方在2016年5月30日的借据没有约定借款利息，但唐少芬重新出具借条后，仍依照双方以前对利息的口头约定，于2016年6月20日支付蓝忠正利息4000元，说明双方在重新设立借据时对利息进行了口头约定。现蓝忠正提出唐少芬应自2016年6月21日起按月利率2%计付借期内利息和逾期借款利息至本息清偿时止的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。虽然本案借款发生在唐少芬与谭持静婚姻关系存续期间，但本案借款发生时，谭持静对此并不知情，该笔借款超出了谭持静、唐少芬家庭日常生活需要开支，蓝忠正没有证据证明该笔借款用于谭持静、唐少芬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，蓝忠正要求谭持静清偿该笔借款本息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。谭持静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告唐少芬在本判决生效之日起十日内清偿原告蓝忠正借款120000元及利息（利息自2016年6月21日起按月利率2%计算至本息清偿时止）；
二、驳回原告蓝忠正的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告唐少芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3468元，公告费260元，合计3728元，由被告唐少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 胡传树
二〇一八年三月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。