河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第859号
原告卢秀娜。
法定代理人卢超义，农民。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告樊兰胜，农民。
委托代理人刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告冀州市曙光联运站，地址冀州市桃园大街老石油库院内。
负责人赵金锐，经理。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称：保险公司），地址冀州市和平路。
负责人刘国锦，经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告卢秀娜诉被告樊兰胜、冀州市曙光联运站、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、委托代理人、三被告各自的委托代理人到庭参加诉讼；又于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告冀州市曙光联运站、保险公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告樊兰胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀娜诉称，2014年6月21日，被告樊兰胜驾驶冀T×××××汽车与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。巨鹿县交警队认定被告樊兰胜负此事故的主要责任，上述汽车在被告保险公司入有保险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、伤残鉴定费、车损鉴定费等共计1096135元，被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，诉讼费由三被告负担。
被告樊兰胜辩称，我所驾车辆在被告保险公司入有保险，原告的损失应由保险公司先赔付，不足部分由我承担70%。我已为原告支付费用91500元，保险公司赔偿原告时应由原告返还该款。
被告冀州市曙光联运站辩称，上述事故车是被告樊兰胜的，原告的主张与我方无关，我方不承担责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生的经过和责任认定无异议，原告起诉的项目部分费用过高，不符合法律规定。
经审理查明，2014年6月21日9时10分，在定魏线159公里＋500米处，被告樊兰胜驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车（所有人系被告冀州市曙光联运站）沿定魏线由南向北行驶时，与原告卢秀娜驾驶电动自行车顺向行驶在机动车道内发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏；对此事故，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2014）第50192号道路交通事故认定书，认定樊兰胜负主要责任，卢秀娜负次要责任。该事故造成原告右腿截肢，经司法鉴定鉴定意见为：原告为道路交通事故六级伤残、择期进行义肢安装术；原告因此支出司法鉴定费800元。原告损坏的电动自行车经鉴定，结论为：该车已报废，其损失鉴定价值为1760元；原告因此支出车损评估费200元。事故发生后，被告樊兰胜为原告垫付医疗费91500元。冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了保险，冀T×××××车投保了交强险、第三者责任保险（保险金额／责任限额300000元）和不计免赔率，冀T×××××挂车投保了第三者责任保险（保险金额／责任限额50000元）和不计免赔率，上述事故发生在以上保险的保险期间。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对原告请求赔偿的项目、数额及赔偿责任如何划分的争议。原告主张赔偿项目和数额为：一、医疗费：专家会诊费3500元＋住院费73747.81元=77247.81元；二、住院伙食补助费：74天（住院时间）×100元／天（标准）=7400元；三、营养费：74天（住院时间）×30元／天=2220元；四、××赔偿金：24141元／年（河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入标准）×20年×50%=241410元；五、伤残鉴定费800元；六、精神损害抚慰金25000元；七、护理费：原告的父亲卢超义：128天（从原告住院到安装假肢训练结束日2014年10月27日）×（3350＋3318＋3399）元（2014年3、4、5月份工资之和）÷92天=14006.26元；原告的母亲李淑果（农民）：6个月×2700元／月=16200元；八、假肢费用：1、原告已安装假肢一副，费用26000元；2、原告安装假肢时30天训练期间的食宿费用：2人（原告＋陪护人员）×50元／天×30天=3000元；3、将来必然要发生的假肢费用：中国女性平均寿命77.37年，原告现在16岁，至77.37岁还需更换15.33次假肢，15×26000元（假肢价格）=390000元；4、假肢维修保养费为：假肢每年维修保养费（26000元（假肢价格）×5%］×61（年）=79300元；5、每次装配假肢30天训练期间的食宿费：15次×2人（原告＋陪护人员）／次×50元／天×30天=45000元；6、每次安装假肢的训练期的护理费及误工费损失共计：42532元（河北省2014年度在岗职工年平均工资标准）÷365天×30天×15次×2人（原告＋陪护人员）／次=104873元；九、被扶养人生活费：8248元／年（河北省2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×20年×50%×2人=164960元；十、车损1760元；十一、车损鉴定费200元；十二、交通费5000元（包括以后安装假肢的交通费）；以上损失总计1204377元；对以上损失，交强险应先行赔偿；超出交强险赔偿的部分，因原告为次要责任，被告应承担90%的赔偿责任，对该部分赔偿款，应由保险公司先在保险范围内赔偿，超过保险范围部分，由其他被告承担连带赔偿责任。原告还提交了如下证据：
一、巨鹿县医院2014年9月6日、2015年7月10日出具的内容一致的诊断证明书，载明：卢秀娜曾于我院外三科住院诊治，临床诊断：右小腿毁损伤，左额顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左小脑挫裂伤，左顶骨骨折，失血性休克，住院期间2人护理，并证明住院期间外院专家会诊费共计3500元。
二、巨鹿县医院关于卢秀娜的病历一套，载明：入院日期2014-6-2112：04，出院日期2014-9-309：05，实际住院74天，入院、出院诊断：左侧顶叶挫裂伤、双侧额颞顶部帽状腱膜下血肿、其他诊断内容同上述诊断证明书；出院记录载明：车祸致右小腿出血、畸形约2小时入院，患者有生命危险，属××患者，应急诊行右小腿残端修整术；出院医嘱：择期行义肢安装术。
三、巨鹿县医院2014年9月3日住院收费票据一张，载明：卢秀娜，住院时间2014年6月21日到2014年9月3日，住院天数74，收费项目合计73747.81元。
四、乙方李淑果与甲方巨鹿县腾泰达电磁屏蔽有限公司2013年7月1日签订的劳动合同书。该公司营业执照复印件并加盖该公司公章，该公司2015年1月15日出具的证明二份，分别载明：闫云平是我单位法定代表人；李淑果系我单位职工，月工资2700元，自2014年6月21日因护理其女儿，半年未上班，其误工期间停发工资，闫云平签字。该公司出具的工资表一份，载明：李淑果2014年3、4、5月份的工资分别为2800元、2700元、2900元，闫云平签名。
甲方北京市飞马神速货运代理有限责任公司与乙方卢超义2013年10月10日签订的劳动合同书；该公司营业执照复印件并加盖该公司公章，该公司2015年1月20日、21日出具的证明各一份，分别载明：卢超义系我单位职工，月基本底薪2500元，根据业务进行提成，月基本工资3300多元，自2014年6月21日因护理其女儿，半年未上班，其误工期间停发工资，负责人王成萍签名；王成萍系我单位法定代表人。该公司2014年9月19日出具的2014年工资表一份，载明卢超义3、4、5月份实领工资3350元、3318元、3399元，王成萍签字。
五、火车票、长途汽车票8张，合款625元。
六、巨鹿县第五中学2015年1月19日出具的证明一份，载明：卢秀娜系我校八年级九班学生住校生。原告称，该证据证明应按城镇居民标准赔付原告××赔偿金。
七、恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司2014年9月27日出具的“关于卢秀娜配置××辅助器具（假肢）的证明”，载明：卢秀娜右小腿截肢，处理意见：经我公司诊断鉴定，适合装配普通适用型右小腿假肢，价格为26000元，该假肢在正常使用情况下建议使用年限为4年，每年的维修保养费用为总额的5%，装配假肢需在公司训练30天，每人每天的食宿费用为50元，并需陪护人员1名；患者需终身配戴假肢。
八、恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司2014年9月27日出具的增值税普通发票一张，载明：购货单位卢秀娜，货物名称骨骼式小腿，单价26000元，价税合计26000元。
九、从互联网下载的网页一份，内容为：人民网北京20**年10月28日电，中国妇女第十一次全国代表大会指出妇女平均预期寿命达到77.37岁。
对原告以上证据，三被告质证称，对原告证据一的真实性、合法性无异议，但专家会诊费没有正规票据，不予认可；关于原告证据一、二、三，诊断证明书与病历有些不一致，收费票据中手术费4112.6元在病历中无记录，对其他内容无异议；对原告证据四有异议，认为不真实；对证据五，同意赔偿现有票据的合理费用；对原告证据六不认可，原告及其父母户口系农民，××赔偿金应按农村标准赔偿；对原告证据七有异议，对原告证据八的真实性无异议，但认为价格过高；对原告证据九有异议，这不是调查机构和国家统计部门出具的数据，××器具更换周期应以10年或20年为一个周期，之后的费用应在实际发生后另行主张；营养费应根据医疗机构的证明和鉴定机构的评定来确定。
针对原告主张的其他赔偿项目和数额，被告樊兰胜、保险公司称，交通费数额过高，××赔偿金应按2014年度农村居民赔偿标准计算；被抚养人生活费没有事实和法律依据；精神损害抚慰金数额过高，应按责任比例承担。被告樊兰胜还称，原告主张的二人护理费仅应按农村居民标准、原告住院天数计算，原告出院后合法的护理期间的护理费应按原告家人一人护理确定；我方作为机动车方，承担责任比例上浮最高不应超过10%。被告保险公司还称，护理费数额过高，期限过长，应按农村标准计算护理费，住院伙食补助费应按50元／天、营养费应按20元／天计算，鉴定费和装配假肢期间的食宿费不属于保险责任，责任比例要求按照主次责任7：3分配。被告冀州市曙光联运站称，原告要求的被抚养人生活费与法不符，精神损害抚慰金按照责任比例明显违法，主次责任的赔偿责任一般是三、七分配，行人和机动车发生事故，可以增加机动车10%的责任。
综上，对原告的证据及其主张的赔偿项目和数额作以下分析认证：原告主张按2015年赔偿标准计算损失，符合法律规定，应予支持。原告证据一、二、三能够相互印证，对其证据效力应予认定；被告对专家会诊费有异议，但无足以反驳的相反证据，因发生事故后，原告有生命危险，请专家对原告伤情进行会诊符合实际情况，产生会诊费应属正常，对上述专家会诊费应予认定。原告证据四中的证据能够相互印证，被告虽有异议，但无证据足以反驳，对其证据效力应予认定；原告主张的护理费计算方式不当，不予采纳；根据医疗机构意见，原告住院期间可按原告父母二人护理处理；原告出院后因其右腿截肢，应需护理，护理人数可按其母一人护理处理，护理期限应计算至原告恢复生活自理能力时即原告初次安装假肢训练结束日2014年10月27日止；原告的护理费应为：卢超义：74天（住院时间）×（3350＋3318＋3399）元（卢超义2014年3、4、5月份工资之和）÷92天=8097元；李淑果：128天×（2800＋2700＋2900）元（李淑果2014年3、4、5月份工资之和）÷92天=11687元。原告治疗伤情及日后更换、维修假肢应产生一定的交通费，原告主张交通费5000元，数额不高，应予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额适当，应予支持。原告证据六不能证明原告的经常居住地系城镇，原告系农村户口，其××赔偿金应按农村居民标准计算，即10186元／年（河北省2015年度农村居民人均年可支配收入标准）×20年×50%=101860元。原告证据七、八相互印证，被告虽有异议但无证据足以反驳，对其证据效力应予认定；关于原告证据九，原告主张按妇女平均寿命赔偿，与法律精神不符；被告主张辅助器具更换周期以10年或20年为一个周期，或辅助器具费以实际支出为准，未发生的费用在实际发生后另行主张，对原告不利，因原告年龄较小即形成六级伤残，对其伤残原告每年都要支出费用，而被告樊兰胜再过不到20年即为老年人，如让原告在被告樊兰胜成为老年人后再申请执行樊兰胜，显然该被告到那时有无执行能力成为未知数，这对原告明显不利，原告系××人，属于弱势群体，这与保护弱势群体的国家政策相悖，对被告的主张不予支持；根据本案案情及被告各自的情况，原告主张的××辅助器具费的赔偿期限应以赔偿到原告60岁、更换11次假肢即赔偿44年为宜；原告主张的假肢费用第6项护理费和误工费的计算失当，××赔偿金的性质即是对原告因伤残而造成的收入损失的赔偿，原告在此项中再主张误工费系重复计算，不予支持，因原告不能证明陪护人员日后具体的工作岗位，陪护人员工资标准应按农业行业标准计算；综上，原告主张的假肢费用中的第3项数额应为：11次×26000元（假肢价格）／次=286000元；第4项数额应为：（26000元（假肢价格）×5%］×44（年）=57200元；第5项数额应为：11次×2人（原告＋陪护人员）／次×50元／天×30天=33000元；第6项数额应为：15410元（河北省2015年度农业行业在岗职工工资标准）÷365天×30天×11次×1人（陪护人员）／次=13932元；原告主张的假肢费用第1、2项数额适当，本院支持。原告主张赔偿被扶养人生活费，于法无据，不予支持。原告达六级伤残，应得到精神抚慰，原告主张的精神损害抚慰金数额适当，应予支持，对该项原告要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿符合有关规定，应予支持。被告保险公司主张鉴定费和装配假肢期间的食宿费不属于保险责任，未提供证据，对其主张不予支持。
根据以上查明的事实，本案中原告的损失应为：医疗费77247.81元、护理费8097元＋11687元=19784元、交通费5000元、住院伙食补助费7400元、营养费2220元、××赔偿金101860元、伤残鉴定费800元、××辅助器具费（假肢费用）26000元＋3000元＋286000元＋57200元＋33000元＋13932元=419132元、精神损害抚慰金25000元、车损1760元、车损鉴定费200元，以上损失合计660403.81元。
被告冀州市曙光联运站提供了如下证据：
一、甲方冀州市曙光联运站与乙方樊兰胜2014年5月1日签订的协议书一份，协议内容为：1、甲方将自有货车，主车号为冀T×××××，挂车号为冀T×××××卖给乙方，合款19万元；2、甲方将车辆及各种手续交给乙方，乙方将购车款19万元交给甲方，自此，乙方对该车享有所有权；3、自乙方购车之日起，该车发生的一切责任，均由乙方承担，与甲方无关。
二、冀州市曙光联运站2014年5月1日收据一张，载明：今收到樊兰胜购车款现金190000元。
对被告冀州市曙光联运站的证据，另二被告无异议；原告质证称，收据不是有效票据，因被告樊兰胜、冀州市曙光联运站认可上述协议，说明樊兰胜系本车实际车主，但该车并未办理过户登记，该协议对第三人不具备抗辩效力，该车也一直以冀州市曙光联运站的名义营运，可认定双方系挂靠关系。综上，被告冀州市曙光联运站证据一、二所涉协议双方对这两份证据均无异议，这两份证据能够相互印证，原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，对这两份证据的证据效力予以认定，应认定被告冀州市曙光联运站将上述汽车已卖给被告樊兰胜；原告主张的挂靠关系，证据不足，不予支持。
本院认为，原告因上述交通事故受伤致残，损失达660403.81元，原告负此事故的次要责任，被告樊兰胜负主要责任，该事故肇事汽车在被告保险公司入有保险，以上事实清楚，证据充分，根据本案已查明、认证的事实，对原告的损失，被告保险公司应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元、××赔偿金85000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1760元，以上合计121760元；对原告其余损失，因被告樊兰胜存有过错，应当按其所占事故责任比例承担侵权责任，因上述事故发生时，原告系驾驶非机动车，被告樊兰胜系驾驶机动车，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款第（四）项的规定，被告樊兰胜应承担85%的赔偿责任，即（660403.81元-121760元）×85%=457847元，对该赔偿款，应先由被告保险公司用第三者责任保险赔偿原告350000元，余款457847元-350000元=107847元应由被告樊兰胜赔偿原告，因被告樊兰胜已为原告垫付医疗费91500元，故被告樊兰胜应赔偿原告107847元-91500元=16347元。超过上述本院确定的辅助器具给付年限，原告确需继续配制辅助器具的，原告可另行主张；原告要求被告冀州市曙光联运站与被告樊兰胜承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。被告樊兰胜要求返还垫付的医疗费，无事实和法律依据，对其主张不予支持。被告樊兰胜经本院传票传唤无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险范围内赔偿原告卢秀娜××赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、车损合计121760元，在第三者责任保险范围内赔偿原告卢秀娜医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助器具费等共计350000元；本项总计471760元。
二、自本判决生效后十日内，被告樊兰胜赔偿原告卢秀娜××辅助器具费、伤残鉴定费、车损鉴定费等合计16347元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，由原告负担2714元（原告可免交）、被告樊兰胜负担258元、被告保险公司负担7432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 张立娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘雪娇
诉讼费计算方式：
按判决实际数额488107元计算的。