河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2312号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永彬、侯媛，河南上合律师事务所律师。
被告:张海军（又名张保军），男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告:常全生，男，1939年9月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：常忠平（系被告常全生之子），住河南省汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张海军、常全生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）豫0523民初511号民事判决（以下简称一审判决），被告常全生不服，上诉至河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院于2016年9月26日作出（2016）豫05民终2585号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年11月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人王永彬、侯媛、被告张海军及被告常全生的委托诉讼代理人常忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海军偿还借款本金2万元及利息（利息自2001年5月31日起至付清之日，按合同约定的月利率6.825‰计算）；2.判决原告有权对被告常全生提供的位于汤阴县××镇××路××4间抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年10月29日，被告张海军自汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信合联社）处借款2万元，借款期限为1999年10月29日至2000年8月29日，借款利率为月息6.825‰，被告常全生用位于汤阴县××镇××路××4间房屋为借款提供抵押担保，并在汤阴县房管局办理了抵押登记。被告张海军利息结至2001年5月31日，借款本金2万元及2001年5月31日以后的利息未偿还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张海军辩称，其确实向原告贷款，应该偿还借款本息，被告常全生不应该承担还款责任。
被告常全生辩称，其不应该承担担保责任，抵押合同上其印章并非本人印章，系被告张海军和原告刻制，抵押担保不是本人意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，1999年10月18日，汤阴县房地产产权产籍监理所向汤阴县古贤乡农村信用合作社（以下简称古贤信用社）颁发汤房他证字第02**号房屋他项权证（以下简称房屋他项权证）。同年10月19日，张保军与古贤信用社签订房地产抵押合同，合同编号为汤房地押字（99）228号，约定将坐落在城关镇精忠路的房地产（房屋所有权证汤房改售字2091号）抵押给古贤信用社，抵押期限自1999年10月19日至2000年10月18日，该合同首部“抵押人（甲方）”一栏填写姓名为“张保军”，合同尾部“抵押人”一栏加盖“常全生”字样印章，张保军在“经办人”一栏签名。汤阴县房地产估价事务所接受张保军委托，出具（99）汤房估字第228号评估报告书，对张保军提供的所有人系常全生、汤房改售字2091号房地产进行价值评估，评估结果为94410元。同年10月27日，张保军、常全生与古贤信用社签订抵押担保借款合同，合同编号为99.10.27，约定张保军向古贤信用社贷款2万元，期限为1999年10月27日至2000年9月27日，月息为6.825‰，常全生以房地产作为借款的抵押物，该合同“借款人”一栏加盖“张保军”字样印章，“抵押人”一栏加盖“常全生”字样印章，合同附件抵押物所有权（处分权）证明书、抵押物清单上“抵押人”一栏均加盖“常全生”字样印章。同年10月29日，张保军向古贤信用社出具借款借据，编号为00396095，借款日期为1999年10月29日至2000年8月29日，张保军在该借据“借款方”一栏签名并加盖印章。上述借款利息结至2001年5月31日。同年10月30日，汤阴县公证处出具公证书，该公证书载明“经查，贷款方汤阴县古贤乡农村信用合作社的代表人王晓飞与借款方古贤乡古贤村张保军于一九九九年十月三十日签订了借款合同。所附借据标的贰万元……”，未记载常全生抵押事宜。为证实其未超诉讼时效，汤阴农商银行提交9份催收通知单（书），以证实古贤信用社2001年5月18日至2015年10月10日期间不间断向张保军催收借款。张海军仅对2001年5月18日催收通知单及2003年12月16日催收通知单提出异议，认为前者无其本人签字，所盖印章是否其本人印章亦不清楚；后者系其妻子朱合香签收。为证实常全生的抵押行为有效且汤阴农商银行依法享有抵押权和优先受偿权，汤阴农商银行提交申请人为常全生、张保军的房地产评估申请书、房地产抵押登记申请书及加盖常全生印章的房屋所有权抵押具结书、常全生配偶裴玉叶的具结书、房屋他项权证和常全生作为原告将汤阴信合联社、古贤信用社作为共同被告诉至法院要求终止抵押合同、解除抵押登记、返还房屋所有权证的起诉状，常全生对房地产评估申请书、房地产抵押登记申请书无异议，对房屋所有权抵押具结书以非本人印章为由不予认可，对裴玉叶署名的具结书以裴玉叶不识字、不可能系裴玉叶本人所签为由不予认可，对房屋他项权证以日期早于房地产抵押合同日期为由不予认可，对起诉状则以超出举证期限为由不予质证。常全生称本案中“常全生”字样印章并非常全生本人印章，系张海军私自刻制并使用，常全生本人并未在房地产抵押合同、抵押担保借款合同、房屋所有权抵押具结书等文件上盖章，并提交（2016）豫05民终2585号一案（以下简称二审）调查笔录证实上述内容，张海军对此予以认可，称常全生拒绝为其提供担保后其在古贤信用社工作人员授意下私自刻制常全生印章并使用，汤阴农商银行对此以上述内容系张海军在二审中的陈述、无证据证实为由不予认可。张海军称常全生表示不愿为其担保后向其索要房产证，经与古贤信用社协商其将自己的南京跃进货车抵押给古贤信用社清偿借款以换取常全生房产证，古贤信用社在收到车辆整套手续后仍未归还常全生的房产证，但未提交证据证实上述事实。
另查明，根据常全生申请，本院依法调取了张海军的个人身份信息、其在汤阴信合联社2015年10月10日之前的借款及还款情况。张海军户籍证明显示其公民身份号码为，称其在办理第一代居民身份证时个人信息出现错误，对其以张保军（身份证号码：）名义向古贤信用社借款2万元的事实，本案当事人均予以认可。张海军在汤阴信合联社共有2笔借款，借款日期分别为1999年10月29日、2001年8月28日，其中2001年8月28日借款本金下欠800元未还，张海军对此予以认可。
诉讼中，汤阴农商银行向本院提交中国银行业监督管理委员会河南监管局[2015]466号文件，证实其获准开业，其开业之日，汤阴信合联社债权债务由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于抵押担保借款合同、借款借据、被催收借款是否为同一笔借款问题，根据抵押担保借款合同、借款借据显示，借款金额、利率、用途均一致，故借款期限由1999年10月27日至2000年9月27日变更为1999年10月29日至2000年8月29日应系借贷双方在履行合同过程中对合同内容进行的变更，并非常全生所主张的系两笔借款，不影响合同效力；9份催收通知单（书）上载明的借款金额、期限均与借款借据所载明的内容一致，结合本院调查的张海军在汤阴信合联社借款、还款情况，被催收借款即为借款借据所涉借款。抵押担保借款合同、借款借据、被催收借款，本院认定为同一笔借款。
2.关于汤阴农商银行是否有权对常全生所有的汤房改售字2091号房产就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿问题，张海军已自认常全生印章系其私自刻制、使用，并非常全生本人印章，常全生对该印章亦不予认可，且汤阴农商银行未提交证据证实该印章系常全生本人加盖、使用，未就常全生在房地产评估申请书、房地产抵押登记申请书上签名，却未在抵押担保借款合同、抵押物所有权证明书、抵押物清单、房地产抵押合同上签名、仅加盖“常全生”字样印章作出合理解释，该行为与张海军、常全生所主张的常全生开始同意以其房产为张海军提供担保后又不同意担保的意思表示相符，在无其他证据证实为张海军提供担保系常全生真实意思表示且常全生不认可、汤阴县公证处的公证书亦未记载抵押的情况下，应认定常全生未为张海军提供担保，张海军私自以常全生名义为其在汤阴信合联社的借款设定抵押担保，其以不享有所有权的财产作抵押物，应当认定抵押无效，常全生无需承担担保责任，汤阴农商银行无权就常全生所有的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明事实，可以证实张海军即为案涉借款的借款人张保军。贷款人汤阴信合联社在借款到期后向张海军催收借款，张海军在催收通知单（书）上签字或者盖章，应视为对债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，本案未超诉讼时效。贷款人汤阴信合联社与借款人张海军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。贷款人汤阴信合联社按期发放借款，借款到期后，借款人张海军未按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。汤阴信合联社、张海军约定借款利息按月利率6.825‰计算，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。现汤阴农商银行作为汤阴信合联社债权债务承受人，要求张海军偿还借款2万元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，张海军已将案涉借款利息结至2001年5月31日，故利息应自2001年6月1日起计算。张海军私自以常全生名义以常全生房产为其借款设定抵押无效，汤阴农商银行要求对常全生房产拍卖、变卖所得价款优先受偿无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对汤阴农商银行的诉讼请求，本院支持其要求张海军偿还借款本息部分，超出部分不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第二款、第六十条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按月利率6.825‰自2001年6月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李江鹏