台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1815号
原告：孙云军，男，1981年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区
原告：陈建明，男，1974年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
两原告委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律�务所法律工作者。
被告：戴高峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王育平，男，1982年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两被告委托诉讼代理人：林连明，男，1954年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：李诞星，男，1991年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告孙云军、陈建明与被告李诞星、李伟、戴高峰、王育平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙云军、陈建明及其委托代理人乔春莲、被告李伟、王育平及代理人林连明到庭参加诉讼，被告李诞星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云军、陈建明向本院提出诉讼请求：要求判令被告戴高峰、王育平、立即归还原告借款130万元及利息（按年利率6%自起诉之日起至判决确定履行之日止）并承担代理费20000元；被告李诞星、李伟对上述款项承担连带责任。事实与理由：2013年10月1日两原告与被告戴高峰、王育平合伙经营塑料改性。2016年3月28日两原告退伙。经协商，双方签订退还协议一份，约定：该两被告退还原告230万元当日支付30万元，200万元作为借款于2017年2月底付清并计息10万元。当日该两被告出具借条一份，借款总额为210万元，并由被告李诞星、李伟提供担保。此后两被告归还部分借款，尚余130万元未还。
被告李伟、戴高峰、王育平辩称：本案合伙发生时间应为2015年10月1日；由于本案原、被告之间基于双方合伙关系产生的纠纷，系由原告的投资款转为借款，故本案案由应为合伙纠纷。在双方达成退伙协议�，由于原告的违约行为在先，被告有理由不付该投资款。另双方达成退伙协议后，被告已经支付原告共计120万元的投资款，要求原告退回。
被告李诞星未作答辩。
经审理本院认定：2015年10月1日，原告孙云军、陈建明与被告戴高峰、王育平签订个人合伙协议书一份，约定四人合伙在三甲永策电缆厂内和洪家海之门制革厂内经营塑料改性。因原告原告孙云军、陈建明退伙，双方于2016年3月28日达成退伙协议；协议约定：1、原告孙云军、陈建明退出合作项目，由被告戴高峰、王育平继续经营，并退给原告原投资款230万元。2、退股金额的支付方式为在本协议书签订之日退还30万元，其余200万元分十一期归还自协议签订时第二个月开始每月月底支付，第1、2两个月每月应付10万元，第三至第十一期每月支付20万元。该200万元作为借款，计息10万元在第十二期2017年3月归还。3、若戴高峰、王育平未能按时归还，两原告有权要求未到期的一并归还；双方产生纠纷，原告因此所产生的代理费、诉讼费均由被告承担。当日，被告戴高峰、王育平另向原告出具了借条一份，借条载明今向孙云军、陈建明借到210万元，分十二期付清，自2016年4月1日起至2017年4月1日还清。被告李诞星、李伟作为担保人在该借条上签名。此后，原告孙云军、陈建明实际退伙未再参与上述合伙事务。被告戴高峰、王育平于2016年4月5日支付原告在退还协议中约定的应在协议签订当日支付的30万元；并分别于2016年的6月7日、7月22日、7月22日、9月1日、9月26日、10月21日、11月30日及2017年1月27日均支付原告10万元，合计80万元。原告因本案诉讼用去代理费20000元。
以上事实由个人合伙协议书、退伙协议书、借条、录音资料、代理费发票、银行转账凭条若干�以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有两个争议焦点：一、本案是借款纠纷还是合伙纠纷。原、被告之间在2015年10月1日至2016年3月28日期间曾存在合伙关系，但双方在2016年3月28日签订了退还协议，双方就原告所参与合伙事务进行了结算，此后原告退出合伙不再参与合伙事务。双方在退还协议中约定200万元系借款计息10万元，当日被告戴高峰、王育平另向原告出具了借条，并由合伙人之外的被告李诞星、李伟对借款提供担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应按照借款纠纷进行审理，不按照合伙纠纷进行审理。二、被告归还原告借款及利息的金额。本案双方成立借贷关系中的借款本息总金额为210万元，在被告支付原告的所有款项中，双方均认�被告在2016年4月5日所支付的30万元是被告归还本案涉及的退伙协议中其应在2016年3月28日支付的退伙款项，并非归还本案借款。故应认定被告归还原告借款总金额为80万元。被告主张原告在退伙过程中存在违约行为，因本案审理的是原、被告之间的借贷关系，并非审理双方合伙关系；被告此项主张应另案处理。原告要求借款人被告戴高峰、王育平归还尚欠的借款本息130万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从起诉之日起按年利率6%计算的利息，从原、被告双方约定的被告在最后一期归还利息10万元的内容上看，上述被告尚欠原告借款本息130万元中包含10万元的利息，120万元为借款本金故本院支持按本金120万元计算的利息。被告李诞星、李伟自愿对本案借款本息提供担保，双方没有约定保证方式，依照我国法律规定，视为提供连带保证的担保；其未代为清�本案债务；原告要求其承担连带责任，本院予以支持。原告主张的代理费20000元，鉴于双方约定若被告戴高峰、王育平未能按时归还则由其承担代理费，故被告戴高峰、王育平应承担该费用；但被告李诞星、李伟提供担保对应主合同即本案原告提供的借条中并无由借款人承担律师费的内容；故被告李诞星、李伟对此无需承担连带责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴高峰、王育平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙云军、陈建明借款本息人民币130万元及利息（按本金120万元按年利率6%自2017年3月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告李诞星、李伟对上述款项承担连带责任。
二、被告戴高峰、王育平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙云军、陈建明代理费20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16680元，减半收取8340元；由被告戴高峰、王育平、李诞星、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年五月四日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。