广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第295号
上诉人（原审被告）：冯连有，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××295X。
委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何锦明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2975。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婉君。
被上诉人（原审被告）：冯俊杰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2978。现羁押于中山市看守所。
原审被告：张振报，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码×××7412。
原审被告：中山建兴物流有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赖文斌，系该公司总经理。
原审被告：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：马昌明，系该公司总经理。
上诉人冯连有与被上诉人何锦明、冯俊杰及原审被告张振报、中山建兴物流有限公司（以下简称建兴物流公司）、太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月24日20时53分许，冯俊杰醉酒（酒精检测结果为：195.2mg／100ml）驾驶（准驾不符）粤T×××××号普通二轮摩托车载何锦明沿沙仔大道从沙仔村往中番公路方向行驶，行驶至民�镇沙仔路L-
SZ025路灯对开时，避让驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂号重型平板半挂车迎面左转弯的张振报而肇事，事故造成双方车辆损坏及何锦明受重伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00166号《道路交通事故认定书》，认定冯俊杰驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾不相符的车辆，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款及第一款、第七十条第一款规定；张振报驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，冯俊杰承担此事故的主要责任；张振报承担此事故的�要责任；何锦明不承担此事故的责任。何锦明遂于2015年1月8日向一审法院提起诉讼，请求判令：由冯俊杰、冯连有、张振报、建兴物流公司、太平保险深圳分公司赔偿道路交通事故人身损害赔偿款共计763392.30元，并承担本案诉讼费用；由太平保险深圳分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按事故责任分担后由冯俊杰、冯连有、张振报、建兴物流公司承担连带赔偿责任。
又查：何锦明在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2014年7月15日办理出院手续，共住院21天，出院医嘱：休息1个月、加强营养等。2014年8月27日，德林义肢矫型康复器村（深圳）有限公司出具的证明，证实何锦明安装国产普及型合金耐德假肢需费用26000元，每四年更换一次，另安装时间为20天，每人每天住宿费40元、伙食费20元，还需陪护1人等�2014年10月31日，广东公量法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实何锦明的损伤构成六级伤残。因此，何锦明在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费17049.80元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2100元（以100元／天计算住院21天）；3.误工费4555元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算误工51天）；4.护理费2226元（以106元／天计算住院护理21天）；5.残疾辅助器具费315320元【至70周岁止更换义肢计12次每次26000元及训练费用计3320元［（住宿费40元／天＋伙食费20元／天＋护理费106元／天）×20天×1人＝3320元］，其中训练费用按原告诉求金额酌情计算】；6.残疾赔偿金325987元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，以六级伤残计算50%）；7.伤残鉴定费1500元（按发票计算）。其中，被告冯俊杰已支付了医疗费13890.60元。何锦明在本次事故中还产生了营养费、精神损害抚慰金、交通费损失。
另查：冯俊杰驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车登记车主为冯连有，冯连有与冯俊杰是父子关系。张振报驾驶的粤T×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂号重型平板半挂车登记车主为建兴物流公司，张振报是建兴物流公司雇请的司机，发生交通事故时，张振报是在执行工作任务。另该粤T×××××号重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂号重型平板半挂车在太平保险深圳分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为建兴物流公司，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据�机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，太平保险深圳分公司承保了车辆粤T×××××号重型半挂牵引车牵引�T×××××挂号重型平板半挂车的交强险、商业三者险及不免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因何锦明明知冯俊杰醉酒后驾驶摩托车，仍乘坐其车辆发生本次交通事故，何锦明存在一定过错，决定酌情减轻原审被告的民事赔偿责任。现因张振报承担此事故的次要责任，故应由其承担25%民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，张振报是建兴物流公司雇请的司机，发生交通事故时，张振报是在执行工作任务，故因张振报的侵害行为造成的损害赔偿责任应由建兴物流公司直接承担。鉴于粤T×××××重型半挂牵引车牵引粤T×××××挂号重型平板半挂车在太平保险深圳分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不免赔条款险，故建兴物流公司在超出交强险赔偿限额部分应由太平保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。另因冯俊杰承担此事故的主要责任，故应由其承担65%民事赔偿责任。冯连有作为车辆粤T×××××号普通二轮摩托车的登记车主，对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对冯俊杰的侵害行为造成的损害赔偿责任应由冯连有承担其中的30%民事赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的营养费、精神损害抚慰金、交通费损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，酌定营养费1000元、交通费800元及精神损害抚慰金25000元为宜。
根据双方举证、质证的情况，对何锦明的损失、各原审被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费17049.80元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，共计20149.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由太平保险深圳分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分10149.80元，由建兴物流公司承担25%，即2537.45元，因未超商业三者险责任限额，故应由太平保险深圳分公司直接承担。由冯俊杰承担65%，即6597.37元，再由冯连有承担其中的30%，即1979.21元，冯俊杰实应承担4618.16元。
2.误工费4555元、护理费2226元、残疾辅助器具费315320元、残疾赔偿金325987元、伤残鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金25000元，共计675388元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由太平保险深圳分公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分565388元，由建兴物流公司承担25%，即141347元，因未超商业三者险责任限额，故应由太平保险深圳分公司直接承担。由冯俊杰承担65%，即367502.20元，再由冯连有承担其中的30%，即110250.66元，冯俊杰实应承担257251.54元。
综上，太平保险深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿给何锦明交通事故赔偿款为120000元；应在商业三者险责任限额内赔偿给何锦明交通事故赔偿款为143884.45元。冯俊杰应赔偿给何锦明交通事故赔偿款为261869.70元。冯连有应赔偿给何锦明交通事故赔偿款为112229.87元。其中，冯俊杰已支付的医疗费13890.60元应予以扣减，即冯俊杰实应赔偿给何锦明交通事故赔偿款为247979.10元。
何锦明要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于冯俊杰辩称除已支付住院医疗费外，还支付了赔偿款2000元给原告的问题，经查，何锦明在庭审中予以否认，冯俊杰亦未能提供证据证明其的主张�故不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平保险深圳分公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给何锦明；二、太平保险深圳分公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿143884.45元给何锦明；三、冯俊杰应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款247979.10元给何锦明；四、冯连有应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款112229.87元给何锦明；五、驳回何锦明其他的诉讼请求。一审案件受理费11434元，减半收取5717元，由何锦明负担1044元；由太平保险深圳分公司负担1976元；由冯俊杰负担1857元；由冯连有负担840元。
宣判后，冯连有不服一审判决，向本院提起上诉称：本案肇事车辆虽登记在冯连有名下，但其已长期停用该车，冯俊杰使用该车系在冯连有不知道及未获得冯连有同意的情况下擅自使用的，其所造成的事故损害与冯连有无关，冯俊杰虽与冯连有系父子关系，但冯俊杰是成年人，其对自身的侵权行为自行负责，一审判决冯连有承担部分侵权责任缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决第三、四项，改判冯连有无需承担任何责任及冯俊杰承担本次事故50%的责任，并由其他诉讼当事人按照责任比例承担本案诉讼费用。
被上诉人何锦明、冯俊杰，原审被告张振报、建兴物流公司、太平保险深圳分公司未予答辩。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，针对冯连有应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案冯连有作为肇事车辆所有人，对其名下车辆未尽到合理管理义务，导致事故损害发生，有一定过错，应承担相应的赔偿责任，虽其称对冯俊杰驾驶肇事车辆外出行为不知晓，且冯俊杰在未获得其同意的�况下擅自使用该车辆发生事故，其不应承担事故赔偿责任，但本案并不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条所规定的发生机动车盗窃、抢劫和抢夺的情况，对其该辩解不予采纳。其次，针对冯俊杰承担事故赔偿责任比例的问题。根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，冯俊杰承担本案事故主要责任，张振报承担本案事故次要责任，一审按事故责任划分比例判决由冯俊杰承担65%的赔偿责任并无不妥，且本案一审判决后，冯俊杰本人并未对此提出异议，故对冯连有请求改判冯俊杰承担事故50%责任的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中银保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6703元，由上诉人冯连有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 滢
第10页共10页