wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2217号
原告：梅志权，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟德祥，男，1957年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：欧善庆，系该司员工。
原告梅志权诉被告钟德祥、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（简称华安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告梅志权，被告钟德祥到庭参加诉讼，被告华安财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梅志权向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告的各项损失合计5245元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年8月28日，被告钟德祥驾驶摩托车与原告所驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损。
被告华安财保顺德支公司未到庭参加诉讼，庭前提供书面答辩状辩称，肇事车辆在被告华安财保顺德支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，仅在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。
被告钟德祥辩称，原告车辆评估了二次，第一次评估价为3730元，后原告车辆二次评估，金额增加，对增加的金额有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月28日，被告钟德祥驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行至顺德区××镇××路对开时，遇原告驾驶粤Ｘ×××××号车辆驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告梅志权受伤的交通事故。经交警部门认定，被告钟德祥承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
2017年8月28日，原告车辆经第一次评估损失为3730元。
2017年10月25日，原告车辆经第二次评估损失为5245元。
另查明，粤Ｘ×××××号二轮摩托车在被告华安财保顺德支公司投保交强险，保险限额为12.2万元，本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，钟德祥承担此次事故的主要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ｘ×××××号二轮摩托车在被告华安财保顺德支公司投保交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间。因此被告华安财保顺德支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。
关于原告车辆受损情况问题。根据原告提供的证据显示其车辆经过两次评估，两次评估变更的部分为右前大灯及相应的修理部分。本院依法调取的原告车辆所承保保险公司于2017年8月30日对原告车辆所拍摄的照片反映右前大灯确有损坏，与原告车辆其他被撞部位相一致。根据一般生活常理，上述损失应为被告钟德祥所致，故被告应当承担相应的赔偿责任。
根据2017年10月25日，原告车辆经第二次评估损失为5245元。被告华安财保顺德支公司应在交强险内赔付2000元，超出部分3245元，由于被告钟德祥承担主要责任，应当赔付3245元×70%=2271.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梅志权人民币2000元；
二、被告钟德祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅志权人民币2271.5元；
三、驳回原告梅志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告钟德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月三日
书记员 黎翠玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11127号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐云德，总经理。
委托诉讼代理人：许崇德，男。
被告：张斌，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海恒浩物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2016年1月至2016年10月期间的物业管理费2,081元。本院于2018年4月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人许崇德，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告系上海市闵行区罗秀路1339弄小区的物业管理单位，被告系该小区24号1402室业主，房屋建筑面积122.44平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.7元。被告自2016年1月至2016年10月共计未支付物业费2,081元。
本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业主大会、业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告虽抗辩称其房屋存在墙面渗水问题，但此与本案非属同一法律关系，故被告的意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司2016年1月至2016年10月期间的物业管理费2,081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9292号
上诉人（原审被告）：朱可心，男，汉族，1982年3月7日出生，居民身份证住址为辽宁省沈阳市铁西区，
委托诉讼代理人：李金生，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美琼，女，汉族，1986年9月14日出生，居民身份证住址为湖南省永兴县，
委托诉讼代理人：张志华，广东勤诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛蝶娟，广东勤诺律师事务所辅助人员。
上诉人朱可心因与被上诉人刘美琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼偿还借款128450元；二、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼支付利息（以127200元为本金，按月利率2%从2015年8月17日起计至实际清偿之日止；以1250元为本金，按年利率6%从逾期之日即2016年11月28日起计至实际清偿之日止）；三、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼支付律师费10422.5元；四、驳回刘美琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3694.01元、保全费1368.5元，共计5062.51元（刘美琼已预交），鉴定费13017元（朱可心已预交），由刘美琼负担62.51元，朱可心负担18017元。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20609号民事判决。
朱可心向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回刘美琼的诉讼请求；二、本案全部诉讼费及鉴定费均由刘美琼承担。具体事实和理由：一、刘美琼提供的《借款合同》、《借据》、《收据》的签署日期是2015年8月8日，刘美琼提供的中国工商银行电子银行回单显示其汇入款项的时间为2015年8月17日，且汇入的金额为155000元，该时间与借款凭证的签署时间及载明的汇款金额不一致。而根据《借款合同》约定，双方约定的支付顺序应是先汇款，后写收据。实际上朱可心从未委托过案外人黄亚帝收取过任何借款，也未从黄亚帝处支取过任何款项。二、原审法院依据《房地产买卖合同》认定刘美琼是按照朱可心的指令向朱可心的原业主支付购房款没有依据。本案的法律关系是民间借贷，而不是商品房买卖合同。三、原审判决严重违反法定程序。首先，《房地产买卖合同》在案件中只是作为笔迹鉴定的样本，并不是作为案件的证据提交。如果作为证据，应当在经过庭审质证的情况下再就该证据予以认定，而不应直接采信。其次，朱可心认为案外人黄亚帝与本案有直接的利害关系，并书面申请追加黄亚帝为本案的第三人，原审法院在没有告知朱可心的情况下直接作出判决违反程序。第三，原审法院只是将作为本案主要证据的鉴定意见书直接邮寄送达给了朱可心，朱可心在书面回复原审法院的意见中坚持要求另行安排开庭，原审法院不应在没有经过开庭质证的情况下直接判决。第四，鉴于本案原审第一次开庭时朱可心提出了笔迹鉴定，原审法院中止了审理。原审法院在庭审尚未完全结束、没有进入法庭调查、辩论等环节的情况下，未完全听取朱可心的答辩意见。
刘美琼向本院答辩称：刘美琼与朱可心签订了《借款合同》，且有汇款转账记录，朱可心的陈述不能否认客观事实的存在，双方借贷关系真实存在。综上，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就朱可心上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。
广东天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书（粤天正司鉴中心[2017]文鉴字第016号）认为：“《借款合同》第四页中的乙方处、《借据》中的借款人、2份《收据》中的收款人处的‘朱可心’签名与委托人指定样本上的‘朱可心’签名是同一人所写。”朱可心称不知是何时在上述文件中签名、案涉借贷关系不存在，但其并未否认上述文件中签名的真实性，亦未提供任何证据推翻该鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，朱可心应承担举证不能的责任。案涉128450元借款有《借款合同》、《借据》、《收据》为证，刘美琼据此主张相应借款的偿还责任，于法有据，本院予以支持。
至于原审程序问题，原审法院依法经举证、质证、开庭等环节对本案进行了详尽的审理，各方当事人均于庭审中充分发表了辩论意见，亦就案涉司法鉴定意见进行了书面质证，并在原审判决中就是否追加第三人的问题予以了说明。故原审程序并无不当，对朱可心关于原审违反法定程序的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱可心的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4323.96元（已预交），由朱可心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一八年二月二日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9292号上诉人（原审被告）：朱可心，男，汉族，1982年3月7日出生，居民身份证住址为辽宁省沈阳市铁西区，委托诉讼代理人：李金生，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美琼，女，汉族，1986年9月14日出生，居民身份证住址为湖南省永兴县，委托诉讼代理人：张志华，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛蝶娟，广东勤诺律师事务所辅助人员。上诉人朱可心因与被上诉人刘美琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼偿还借款128450元；二、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼支付利息（以127200元为本金，按月利率2%从2015年8月17日起计至实际清偿之日止；以1250元为本金，按年利率6%从逾期之日即2016年11月28日起计至实际清偿之日止）；三、限朱可心于判决发生法律效力之日起五日内向刘美琼支付律师费10422.5元；四、驳回刘美琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3694.01元、保全费1368.5元，共计5062.51元（刘美琼已预交），鉴定费13017元（朱可心已预交），由刘美琼负担62.51元，朱可心负担18017元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20609号民事判决。朱可心向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回刘美琼的诉讼请求；二、本案全部诉讼费及鉴定费均由刘美琼承担。具体事实和理由：一、刘美琼提供的《借款合同》、《借据》、《收据》的签署日期是2015年8月8日，刘美琼提供的中国工商银行电子银行回单显示其汇入款项的时间为2015年8月17日，且汇入的金额为155000元，该时间与借款凭证的签署时间及载明的汇款金额不一致。而根据《借款合同》约定，双方约定的支付顺序应是先汇款，后写收据。实际上朱可心从未委托过案外人黄亚帝收取过任何借款，也未从黄亚帝处支取过任何款项。二、原审法院依据《房地产买卖合同》认定刘美琼是按照朱可心的指令向朱可心的原业主支付购房款没有依据。本案的法律关系是民间借贷，而不是商品房买卖合同。三、原审判决严重违反法定程序。首先，《房地产买卖合同》在案件中只是作为笔迹鉴定的样本，并不是作为案件的证据提交。如果作为证据，应当在经过庭审质证的情况下再就该证据予以认定，而不应直接采信。其次，朱可心认为案外人黄亚帝与本案有直接的利害关系，并书面申请追加黄亚帝为本案的第三人，原审法院在没有告知朱可心的情况下直接作出判决违反程序。第三，原审法院只是将作为本案主要证据的鉴定意见书直接邮寄送达给了朱可心，朱可心在书面回复原审法院的意见中坚持要求另行安排开庭，原审法院不应在没有经过开庭质证的情况下直接判决。第四，鉴于本案原审第一次开庭时朱可心提出了笔迹鉴定，原审法院中止了审理。原审法院在庭审尚未完全结束、没有进入法庭调查、辩论等环节的情况下，未完全听取朱可心的答辩意见。刘美琼向本院答辩称：刘美琼与朱可心签订了《借款合同》，且有汇款转账记录，朱可心的陈述不能否认客观事实的存在，双方借贷关系真实存在。综上，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就朱可心上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。广东天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书（粤天正司鉴中心[2017]文鉴字第016号）认为：“《借款合同》第四页中的乙方处、《借据》中的借款人、2份《收据》中的收款人处的‘朱可心’签名与委托人指定样本上的‘朱可心’签名是同一人所写。”朱可心称不知是何时在上述文件中签名、案涉借贷关系不存在，但其并未否认上述文件中签名的真实性，亦未提供任何证据推翻该鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，朱可心应承担举证不能的责任。案涉128450元借款有《借款合同》、《借据》、《收据》为证，刘美琼据此主张相应借款的偿还责任，于法有据，本院予以支持。至于原审程序问题，原审法院依法经举证、质证、开庭等环节对本案进行了详尽的审理，各方当事人均于庭审中充分发表了辩论意见，亦就案涉司法鉴定意见进行了书面质证，并在原审判决中就是否追加第三人的问题予以了说明。故原审程序并无不当，对朱可心关于原审违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱可心的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4323.96元（已预交），由朱可心负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一八年二月二日书记员  卢淑霞附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异39号
异议人（被执行人）：何健坤，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：梁明辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何颖轩，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何松轩，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：左国豪，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈顺甜，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
关于被执行人何健坤涉及的（2016）粤0606执9225、9227号两宗案件，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区伦教街道新塘伦羊路忠贤坊10号的房产（房地产权证号为03××64，以下简称涉案房产）进行拍卖。异议人何健坤向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人何健坤异议称，涉案房产系异议人及其母亲张细好、妹妹何秋儿的唯一住房。执行法院如对涉案房产进行查封拍卖，异议人将无家可归，有违人道。故此，异议人何健坤请求终止对涉案房产的拍卖。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人何健坤，用地面积为134.17平方米，套内建筑面积为186.38平方米。因何健坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院依法以(2016)粤0606执9225、9227号立案执行，现拟对涉案房产进行公开拍卖。另，异议人何健坤的妹妹何秋儿出生于1993年9月。
以上事实有房地产证明、（2016）)粤0606执9227号拟网络拍卖告知书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是异议人何健坤及其母亲张细好是有完全劳动能力的成年人，应能解决自身居住问题；二是异议人的妹妹何秋儿是有完全劳动能力的成年人，不属于异议人的扶养家属，且对其母亲张细好亦有赡养义务；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区保障住房标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为186.38平方米，明显超出上述保障标准。考虑到异议人的居住情况、家庭情况及房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议人及其扶养家属生活必需的标准。故此，因异议人何健坤未按期履行义务，本院对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议人何健坤的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何健坤的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尤惠霜
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢29号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢29号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4223号
罪犯冯伟，男，1990年10月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月18日作出（2011）津法刑初字第718号刑事判决，以被告人冯伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人冯伟不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01390号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03000号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯冯伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冯伟，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初347号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
法定代表人：田素萍。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，该公司员工。
被告：胡蓉，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 吴润明
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初31号
原告张金柱，男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。
法定代表人张华，男，主任。
出庭负责人霍文德，男，副主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。
原告张金柱认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。
原告张金柱诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金柱的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张金柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
助理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初31号原告张金柱，男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。法定代表人张华，男，主任。出庭负责人霍文德，男，副主任。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。原告张金柱认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。原告张金柱诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金柱的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。助理审判员 刘 伟二〇一八年三月二日书 记 员 张美玲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初102号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吕明晨，男，1994年7月27日出生，汉族，公司员工，现住苏州市相城区，户籍地江苏省东台市。被告人吕明晨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人吕明晨犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人吕明晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年11月8日晚，被告人吕明晨醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，行至苏州市相城区苏埭路黄桥东街路口时与被害人王某驾驶的电动自行车发生纠纷。被告人吕明晨不负事故的责任。
被告人吕明晨血液中乙醇浓度为112mg/100ml。被告人吕明晨明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕明晨在庭审中无异议，并由证人王某、潘某、徐某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕明晨明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。根据本案犯罪情节，对被告人吕明晨可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吕明晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年三月二十日
书记员 朱晓芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初15198号之一
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：北京信诚同展商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路9号银盛唐亚泰钢材市场内30-31。
法定代表人：许彦垚，负责人。
被告：许彦垚，男，1988年7月7日出生。
被告：陈生英，女，1966年1月29日出生。
被告：许寿椿，男，1962年12月7日出生。
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人：林秋治，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京信诚同展商贸有限公司（下称信诚同展公司）、被告许彦垚、被告陈生英、被告许寿椿、被告中融诚咨询服务股份有限公司（下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告诉称，2015年6月11日，原告与被告信诚同展公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定被告信诚同展公司向原告借款250万元，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，月利率为6.1625‰。同时，被告许彦垚、被告陈生英、被告许寿椿、被告中融诚公司分别签署融资担保书、保证合同，承诺为被告信诚同展公司的上述债务承担连带保证责任。之后，原告依约放款，被告信诚同展公司却未按期还款，被告许彦垚、被告陈生英、被告许寿椿、被告中融诚公司亦未履行相应担保责任，故原告起诉要求：1.被告信诚同展公司偿还原告借款本金2264000元及相应利息、罚息（其中截至2016年12月19日的利息、罚息为226651.54元，自2016年12月20日起至实际给付之日止的罚息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算；2.被告许彦垚、被告陈生英、被告许寿椿、被告中融诚公司对被告信诚同展公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等费用由五被告负担。
被告许寿椿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告许寿椿的实际居住地位于北京市昌平区×××家园×××区×××号，根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，借款合同、保证合同均约定：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。借款合同、保证合同尾部均载明乙方为原告。因此，借款协议、保证合同已对于管辖作出了明确约定，且能够根据约定确定管辖法院，故该管辖约定有效。现原告以其与五被告在履行借款合同、保证合同过程中发生纠纷为由提起诉讼，应以主合同即借款合同中的协议管辖约定确定管辖法院，因原告住所地位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，属我院辖区管辖范围，故我院对本案有管辖权，被告许寿椿的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告许寿椿对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告许寿椿负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年十月十日
书记员 郭曼莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2472号
申请人：寇文超，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：张丽，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人寇文超与被申请人张丽民间借贷纠纷一案，申请人寇文超于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽所有的车牌号为苏Ｇ×××××号轿车一辆予以保全。申请人寇文超已提供担保。
本院经审查认为，申请人寇文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张丽所有的车牌号为苏Ｇ×××××号轿车一辆。查封期限为2018年3月日至2020年3月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 曼
二〇一八年三月九日
书 记 员 张冬梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4157号
原告：挑战狼（福建）服饰有限公司，住所地南安市金淘镇晨光村。
法定代表人：侯玉汝，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：泉州市蔡氏三雄贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区古龙南路296号-5号二楼。
法定代表人：蔡文新，系该公司执行董事。
本院在审理原告挑战狼（福建）服饰有限公司诉与被告泉州市蔡氏三雄贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方于庭外自行达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告挑战狼（福建）服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告挑战狼（福建）服饰有限公司负担。
审 判 员 黄建森
二〇一八年五月十五日
法官助理 王冰星
书 记 员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8714号申请人：张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司。法定代表人：刘丽华。被申请人：苏州市相城区黄桥永兴化工厂。法定代表人：王继华。申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司与被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司以保证金15000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一七年八月十日书记员  牛 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保214号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
被申请人许智威，男，汉族，1982年11月19日出生，住重庆市沙坪区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人许智威金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2018年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许智威价值155759.26元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1298元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十三日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5578号
原告：蔡畦，男，1980年10月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李莹，女，1978年3月5日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告蔡畦诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡畦的委托诉讼代理人李莹、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡畦向本院提出诉讼请求：一、判令被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10020元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的宝业梦蝶绿苑东的商品房，合同约定房屋价值为501000元。合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产�属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城宝业投资有限公司辩称：被告已履行了涉案房屋的初始登记备案，原告没有证据证明是因为被告的原因而未取得产权证，而且原告系按揭付款，没有取得产权证与政府的办证机关变更系统升级有密切的联系，同时原告也没有因此遭受任何的损失，双方约定的违约金计算比例明显偏高，请求法院依照法律进行降低和减少，并驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年5月11日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，并于2015年8月17日收房，被告没有按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。故原告要求被告支付违约金10020元应予支持。被告辩称其已将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，已超过90日，故要求驳回原告诉讼请求的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告蔡畦违约金10020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋�有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5578号原告：蔡畦，男，1980年10月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李莹，女，1978年3月5日出生，汉族，住址同上，被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告蔡畦诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡畦的委托诉讼代理人李莹、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡畦向本院提出诉讼请求：一、判令被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10020元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的宝业梦蝶绿苑东的商品房，合同约定房屋价值为501000元。合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产�属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。被告蒙城宝业投资有限公司辩称：被告已履行了涉案房屋的初始登记备案，原告没有证据证明是因为被告的原因而未取得产权证，而且原告系按揭付款，没有取得产权证与政府的办证机关变更系统升级有密切的联系，同时原告也没有因此遭受任何的损失，双方约定的违约金计算比例明显偏高，请求法院依照法律进行降低和减少，并驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告于2014年5月11日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，并于2015年8月17日收房，被告没有按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。故原告要求被告支付违约金10020元应予支持。被告辩称其已将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，已超过90日，故要求驳回原告诉讼请求的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告蔡畦违约金10020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宝琴二〇一七年九月十一日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋�有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6388号
原告：谢刚，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告：赵雅雅，女，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告谢刚、赵雅雅与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告谢刚、赵雅雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢刚、赵雅雅撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6388号原告：谢刚，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：赵雅雅，女，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告谢刚、赵雅雅与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告谢刚、赵雅雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢刚、赵雅雅撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5598号
上诉人（原审原告）：郑宏伟，女，1967年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李强（系郑宏伟之夫），住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市柱源体育健身服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道126号。
法定代表人：张丽雅，总经理。
委托诉讼代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。
原审被告：辛春红，女，1976年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人郑宏伟因与被上诉人廊坊市柱源体育健身服务有限公司、原审被告辛春红民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，查明《借款协议》形成时间，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初754号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人郑宏伟预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 王建军
审判员 张海霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨涵琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初893号
原告：孟艳玲，女，汉族，1978年8月18日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李晓诺、胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。
被告：赵俊超，男，汉族，1978年4月16日出生，住郑州市惠济区。
被告：赵小贞，女，汉族，1946年2月4日出生，住郑州市惠济区。
二被告共同委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告孟艳玲与被告赵俊超、赵小贞物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳玲及其委托诉讼代理人李晓诺，被告赵俊超及其与被告赵小贞共同委托代理人苗风景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告及儿子赵文豪的土地附属物补偿款91939.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵俊超原系夫妻，被告赵小贞系被告赵俊超的母亲，原告在2011年8月31日与前夫办理离婚登记，后协议“赵文豪目前由孟艳玲行使监护权，以后儿子赵文豪的一切待遇、福利由孟艳玲监管领取。”现因固城村城中村改造，村委会对村内土地进行征收，区政府统一补偿赔付，2017年9月30日赵小贞作为户主与惠济区新城街道办事处固城村村委会签订《协议书》，确定附属物补偿金额为176865元，并在当日领取，出具了《领据》。后另一块儿地赔偿赵俊超，孟艳玲，赵文豪三人共计62110元，上述补偿款中有原告及其儿子赵文豪部分91939.52元。原告多次找二被告索要，并且经村委会，人民调解委员会多次调解，被告拒不返还。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告索要本人及其儿子的附属物补偿款，但并未将其儿子列为共同原告。原告无任何证据证明其对诉称的附属物补偿款享有所有权。
经审理查明，原告孟艳玲系被告赵俊超之前妻、被告赵小贞之原儿媳，原、被告同系郑州市惠济区固城村××组村民，均在固城村××组分有责任田。因原、被告所在村进行城中村改造，固城村土地被征收。2017年9月30日，被告赵小贞以“户主”身份同惠济区新城街道办事处固城村村民委员会签订《协议书》，确定向赵小贞“户”下发放的附属物补偿款金额为176865元，赵小贞于签订协议书的当天领取了“户”下北地附属物补偿款176865元。2017年12月份，赵俊超领取了南菜地附属物补偿款62110元。
另查明，固城村在分配土地附属物补偿款时，是以家庭为单位，按照土地的亩数来核算地上附属物的。赵小贞作为户主领取其“户”下北地的附属物补偿款均为树木补偿款，其中枣树（7年）144棵，单价760元，赔款109440元，柿子树（5年）145棵，单价465元，赔偿67425元，合计176865元；赵俊超领取的南菜地附属物补偿款62110元亦为枣树补偿款。原告孟艳玲在固城村××北××和南菜地均有承包地。
再查明，原告孟艳玲与被告赵俊超2000年11月8日结婚，2011年8月31日协议离婚。
上述事实，有原、被告的主体身份证明，《附属物赔付协议书》、《固城村苗木附属物清查计算表》、《附属物普查登记表》、领据、河南省农村信用社储蓄存单、《固城村调委会证明》、《自愿离婚协议书》、《协议书》、《固城村××组分地名单》、《法院工作笔录》及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料经开庭展示、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点为地上附着物补偿费的权属问题。在固城村土地承包到户时，原告与被告赵俊超、赵小贞还有其他户内成员在内系同一户头，系平等的承包农户。而固城村的补偿款是以承包时的家庭为单位，直接发放到承包时的“户主”手中，再由承包户内部自行分配。原告孟艳玲与二被告本系同一家庭的成员，后虽与被告赵俊超解除了婚姻关系，但其承包的土地仍在以赵小贞为户主的“户”下，且并没有将承包地的经营权流转他人，故应与被告赵小贞“户”下的所有家庭成员一样，均是土地补偿款的受益主体。虽然原告孟艳玲自认未参与南菜地的树木种植，但被告赵俊超未经原告孟艳玲允许，在孟艳玲享有承包经营权的土地上种植树木以达到获利目的，侵害了原告孟艳玲的合法权益。因原、被告间并未就种植树木的权属作出约定，种植在孟艳玲承包地上的树木应视为孟艳玲所有。从合情、合理、合法、公平考虑，本案诉争补偿款应当平均分配。对孟艳玲诉请二被告返还土地附属物补偿款的请求，本院予以支持。因被告赵小贞没有提供其作为“户主”承包土地时，其户下家庭成员人数，本院确认原告孟艳玲的主张，即赵小贞“户”下共有承包农户7人，分别为赵小贞、李振武（赵俊超父亲）、赵珊珊（赵小贞女儿）、赵俊超、孟艳玲、赵文豪、冯成真（赵俊超二嫂）。至于被告赵俊超种植树木的投入，赵俊超可在搜集相关证据后另循法律途径解决。关于孟艳玲诉请二被告一并返还赵文豪土地附属物补偿款的请求，本院认为，赵文豪可作为适格原告另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
赵俊超于本判决生效之日起十日内返还孟艳玲土地附属物补偿款20703.33元；
赵小贞于本判决生效之日起十日内返还孟艳玲土地附属物补偿款25266.42元；
驳回孟艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元（已减半），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜若飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1928号
罪犯王凤鸣，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年4月13日作出（2007）邯市刑初字第134号刑事判决，以被告人王凤鸣犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。2008年5月7日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王凤鸣在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王凤鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬7次2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王凤鸣入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤鸣减去有期徒刑一年；剥夺政治权利五年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执366号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：彭某，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与彭某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人彭某所有的坐落于自贡市大安区的共计五宗房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 晓
二〇一八年三月十九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执366号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人：彭某，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与彭某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人彭某所有的坐落于自贡市大安区的共计五宗房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年三月十九日书记员 贺茂华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1689号
原告:鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇新华街20号。
法定代表人：李宝静，该公司经理。
委托诉讼代理人:涂艳芳，该公司副经理。
被告:王爱民，男，1986年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:赵瑞民，男，1970年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司（以下简称”新北方公司”）与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法追加赵瑞民为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂艳芳、被告王爱民到庭参加诉讼,被告赵瑞民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新北方公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱民归还欠款16,000元及利息8198.40元；2.以月利率1.2分支付逾期利息至还款之日止；3.诉讼费用由被告王爱民承担。事实和理由：2014年3月25日，被告王爱民在我公司购买一台福田454轮式拖拉机一台，原、被告双方签订买卖合同，被告欠原告本金16,000元，利息8198.40元未付。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
王爱民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠的16,000元是农机补贴款，现在赵瑞民手里，应由二人共同偿还。
赵瑞民未作答辩。
原告新北方公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《农业机械赊销合同》等证据，经被告王爱民质证均无异议，被告赵瑞民经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告新北方公司与被告王爱民、赵瑞民签订《农业机械赊销合同》，向二被告销售并交付福田454型轮式拖拉机一台，价值59,000元整，合同签订之日给付43,000元，余款16,000元在2014年10月30日前付清，还约定自合同签订之日起欠款按利率1.2分计息。到期后，经原告多次催要，二被告至今未能给付所欠余款。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款及利息。
本院认为,原、被告双方签订的《农业机械赊销合同》，买卖关系明确，意思表示真实，依法成立应受法律保护。原告交付车辆后，被告王爱民、赵瑞民未按约定期限支付剩余价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于”要求被告王爱民给付欠款16,000元”的诉讼请求，有《农业机械赊销合同》等证据在案佐证，被告王爱民亦承认原告北方公司所主张的事实,诉讼过程中被告赵瑞民同意支付欠款，二被告同为合同相对方，应共同承担支付价款的义务；原告关于”要求被告按照合同约定给付欠款利息8,198.40元”的诉讼请求，根据交易习惯并结合本案实际，双方约定所欠货款自合同签订之日起以1.2分计息应为月利率1.2%，该利息约定实质是对违约损失数额计算方法的约定，符合法律规定。双方同时约定了支付价款的时间，故应自履行期限届满之日起开始计算违约损失，原告要求自合同签订之日起开始计算利息的主张缺乏法律依据，不予维护。被告赵瑞民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，对原告要求被告给付欠款16,000元，并自2014年10月30日起按照月利率1.2分支付欠款利息至给付之日部分的诉讼请求，予以支持；要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱民、赵瑞民于本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司价款16,000元，并自2014年10月30日起按照月利率1.2%支付上述资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告王爱民、赵瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 史秀华
人民陪审员 张建勋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初180号
原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：王章，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
被告：李佳佳，女，1987年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区，现住河北省邯郸冀南新区。
被告：郜梦亚，女，1993年9月20日出生，汉族，住河北省武安市，现住河北省邯郸冀南新区。
被告：王小郎，男，1987年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
原告顾海波与被告王章、李佳佳、郜梦亚、王小郎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海波的委托诉讼代理人吕明到庭参加诉讼，被告王章、李佳佳、郜梦亚、王小郎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾海波向本院提出诉讼请求：1.判令王章、李佳佳偿还借款本金60000元及付清款之日止的逾期利息和罚息，郜梦亚、王小郎负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，王章通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，并签订了编号为1428364475的《网络借款电子借条》,年利率为18%,违约金为日万分之五。借款到期后，王章未能还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权收购并转让给顾海波。顾海波取得债权后，向四被告追要未果，故诉至法院。
王章、李佳佳、郜梦亚、王小郎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王章与李佳佳系夫妻关系，郜梦亚与王小郎系夫妻关系。2015年3月20日，王章与李佳佳向翼龙贷出具借款承诺书，该承诺书载明：按照翼龙贷网生成的电子借条约定时间，履行还款义务，发生违约，愿意承担未还本金日万分之五的罚息，未还本金1%的催收费及超期利息，落款有王章与李佳佳的签名捺印。同日，王章和李佳佳在翼龙贷网邯郸运营中心提供的贷款收费明细表上签名捺印，该明细表载明：家访费50元，身份认证费10元，线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后从借款中扣除；视频认证费5元，前期充值网上扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，标满审核通过后收取。2015年4月8日，王章通过翼龙贷平台与*陈武，*力签订《网络借款电子借条》，被告王章借用*陈武，*力60000元。该网络借款电子借条载明：贷出方：*陈武，*力，借入方：王章，管理方：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款日期：2015年4月8日至2016年4月7日，借款利率：年利率18％，每月偿还利息900元，借入方向管理方支付平台成交服务费用，借入方和管理方协商一致可以调整平台服务费用，借入方逾期还款3天管理方收取催收费，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购，王章和李佳佳二人在该电子借条上签名捺印。当日，郜梦亚与王小郎出具担保函，承诺为王章借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、催收费及实现债权的费用，保证期间为履行期届满之日起二年，落款有郜梦亚与王小郎的签名捺印。签订上述手续后，翼龙贷公司按约定扣除各项费用后向王章银行账户转款56246元。借款后，王章按照约定通过银行转账偿还了12期每月900元的借款利息。借款到期后王章未再偿还本息。2016年8月7日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与顾海波签订债权转让协议，并出具债权收购证明和债权转让及还款通知书，将该债权收购并转让给顾海波，并通过网上以电子邮件通知王章。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中王章通过翼龙贷与贷出方*陈武，*力、管理人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的《网络借款电子借条》系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订《网络借款电子借条》后翼龙贷公司按约定履行了借款义务，王章应当按照合同约定按时偿还借款，但王章仅偿还了借期的内的利息，本金并未偿还，违反了合同约定。根据合同约定，应偿还借款本金并支付逾期利息、违约罚息及催收费用，但约定的逾期利息、罚息和催收费用总计超过了年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据合同约定将债权予以收购并转让给顾海波，据此，王章应向顾海波偿还上述借款及利息。上述借款发生在王章与李佳佳婚姻关系存续期间，且李佳佳也在《网络借款电子借条》和《借款承诺书》予以签字，故李佳佳对上述借款及利息应承担共同偿还责任。因郜梦亚、王小郎对上述借款承担连带保证责任，且在保证期间内，故郜梦亚、王小郎应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章、李佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海波借款60000元及该借款自2016年4月8日起至付清款之日止按年利率24%计算的逾期利息和罚息；
二、被告郜梦亚、王小郎对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告王章、李佳佳负担，被告郜梦亚、王小郎负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳二〇一八年一月二十二日
书记员 王 芳 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初334号
原告:陈灿，男，1988年8月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,
委托代理人:邓春涛，贵州成城律师事务所律师。（特别授权）
被告:陈见，男，1990年10月21日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：陈珍兵，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告陈灿与被告陈见生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿委托代理人邓春涛及被告陈见委托代理人陈珍兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈灿诉称：原、被告系同村村民，2016年7月14日中午，原告从外面拉水回到家门口，正准备从摩托车上将水提下时，被告便提着大马刀朝原告走来，当被告走到原告跟前时，原告才发现被告是提着刀来的。因事发突然，原告对此毫无防备，被告一到原告跟前便提起刀朝原告砍来，被告朝原告连砍三刀后才被其父亲制止，被告这才没有继续行凶。原告双手被被告砍伤，当场血流不止，原告受伤后被120急救车送往开阳××中西医结合医院住院治疗，花去医疗费4501.80元。事发后开阳县公安局对被告陈见行处以政拘留5天的行政处罚。原告认为原、被告间无任何矛盾，被告因听信了他人谣言，不问青红皂白将原告割伤，其应对此承担全部责任，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4501.80元、误工费8012.40元（每天133.54元，计算60天。）、护理费2537.26元（每天133.54元，计算60天。）、营养费3000元（每天100元，计算30天。）、交通费500元、住院生活补助费1900元，共计17251.46元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告陈见辩称：原告自身存在过错，也应承担相应的责任。对于原告请求赔偿的损失，医疗费按医疗票据才予以赔偿，误工费以楠木渡当地标准赔偿，住院伙食费、交通费、营养费按国家规定赔偿。
经审理查明：2016年7月14日13时许，被告陈见在原告陈灿家房屋旁拿了一把铡草刀，到原告陈灿家牛圈旁找原告理论，后双方发生争吵，在争吵、抓扯的过程中，被告陈见持刀将原告陈灿手部割伤。原告陈灿受伤后被送往开阳××中西医结合医院住院治疗19天，入院时被诊断为：筋伤、多发性锐器伤，花去医疗费4486.80元，出院时医院出具了：“1注意休息，加强营养。2、随诊。”的医嘱。事发后，开阳县公安局对被告陈见处以行政拘留5日的处罚决定。现原告诉来本院，提出如前诉讼请求。
另查明：在原告住院期间被告陈见向原告预付了3200元。原告户籍系贵州省开阳县楠木渡镇居民。
上述事实，有开阳县中西医结合医院住院病历、医疗发票、开阳县公安局行政处罚决定书以及原、被告的委托代理人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：因过错造成他人损害的，依法应承担相应的过错责任。本案中，被告陈见在双方未发生冲突的情况下，提刀主动找到原告理论，并将原告割伤，被告陈见的行为直接导致本案损害后果的发生，故原告应对此次纠纷产生的后果承担全部责任。
对于医疗费，原告提交医疗费收据7张总计金额为4496.80元,但其中一张金额为10元的收据为陈盼的复印费，原告未提交证据证明该费用与本案具有关联性，故医疗费应认定为4486.80元。对于误工费，根据最新的2015年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资标准48077元计算，每日平均工资应为131.72元，原告主张误工期60日无相关鉴定机构的鉴定意见，也未提交其误工情况的证据，结合原告的伤情，误工期本院酌情按30日计算，误工费为3951.60元。对于住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，住院19天为1900元，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，原告主张按100/天计算符合法律规定，但主张营养期30日无相关鉴定机构的鉴定意见，故营养期按住院天数19日计算，营养费为1900元。对于护理费，无医疗部门和有关鉴定部门关于需要专人护理的意见，故对原告的此项请求本院不予支持。对于交通费，虽无票据，原告主张500元符合本案实际，本院予以支持。
综上，原告陈灿的各项经济损失应为：医疗费4486.80元、误工费3951.60元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费500元，以上共计11289.48元。扣除被告在原告住院期间已支付的3200元，被告还应赔偿原告各项经济损失9538.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈见在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈灿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计9538.40元；
二、驳回原告陈灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40829号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1-102号。
法定代表人孙洪勇，总经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工，一般代理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告常黎明。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告常黎明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐川
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1464号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副经理。
被告刘明仁，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告刘明仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 涛
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县。
负责人吴利民，该行行长。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告彭芳，女，1976年8月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告黄九章，男，1973年7月6日，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系彭芳之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（简称宜丰邮政银行)与被告彭芳、黄九章金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告彭芳、黄九章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原告与被告彭芳签订个人额度借款合同，合同约定被告可以向原告额度借款190万元，额度有效期5年。为了顺利贷款，原告与两被告签订个人最高额抵押合同，两被告以名下位于宜丰县黄岗乡农贸市场的房产为贷款作抵押。2014年12月15日，原告为被告彭芳发放贷款190万元，借据约定贷款期限为1年，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告没有按期归还，原告工作人员多次上门及电话催款，被告都表示没有偿还能力。现原告诉至法院，请求判决解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》，判令两被告归还原告借款本息共计2138077.44元及从2016年3月9日至付清款日止的利息，若借款人不按期归还上述借款，请求判决原告对被告所抵押的黄岗乡农贸市场的房产享有优先受偿权。
被告彭芳、黄九章未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原告宜丰邮政银行与被告彭芳签订《个人额度借款合同》，合同约定被告彭芳可以向原告额度借款190万元，额度有效期5年。同日，原告宜丰邮政银行分两次将190万元转入被告彭芳在宜丰邮政银行处的个人账户，同时，被告彭芳向原告出具了借据两份，约定借期从2014年12月5日至2015年12月5日止，年利率8.96%。同日，原告与被告黄九章签订《个人最高额抵押合同》，被告黄九章以其名下位于宜丰县黄岗乡农贸市场1-1号、1-2号、1-4号、1-5号、1-6号、1-10号店面为该贷款作抵押，并在宜丰县房管局进行了抵押登记。借款到期后，被告没有按期归还，截止2016年3月8日，被告彭芳欠原告本金190万元，利息238077.44元，现两被告下落不明，故原告诉至本院。另查明，被告彭芳与黄九章系夫妻关系。2016年5月26日，本院依原告的申请对被告黄九章名下用于抵押担保的店面进行了财产保全。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》一份、借据两份、《个人最高额抵押合同》一份、他项权证一份、欠款明细表一份、房产证六份、身份证两份、结婚证一份、户口登记本一份、及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告彭芳向原告借款190万元，有原告提供的《个人额度借款合同》及借据为证，该借贷关系合法有效，被告彭芳应按双方约定归还借款本息。被告彭芳至今未归还借款本息，其违反了双方的借款合同约定，原告可依据双方约定宣布解除双方签订的《个人额度借款合同》。被告彭芳所借款用于夫妻共同投资，应按夫妻共同债务处理，故被告彭芳、黄九章应共同归还该笔借款本息。被告黄九章以其名下位于宜丰县黄岗乡农贸市场1-1号、1-2号、1-4号、1-5号、1-6号、1-10号店面为该借款进行抵押担保，故原告对被告抵押担保的店面有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（三）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告彭芳、黄九章签订的《个人额度借款合同》。
二、被告彭芳、黄九章在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行借款本息2138077.44元，并从2016年3月9日起至还清款日止按双方合同约定的利率支付190万元借款的利息。
三、被告彭芳、黄九章如未按上述第一项内容履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行可以要求依法拍卖或与被告彭芳、黄九章协议折价变卖被告黄九章名下位于宜丰县黄岗乡农贸市场1-1号、1-2号、1-4号、1-5号、1-6号、1-10号店面。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行对拍卖、折价变卖抵押物所得款享有优先受偿权，所得款超过上述第二项优先受偿债权数额部分归被告彭芳、黄九章所有，不足部分由被告彭芳、黄九章继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23904元，财产保全费5000元，由被告彭芳、黄九章共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梅 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1810号
原告：刘兴旺，男，1978年11月10日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：王莉，女，1979年1月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：王强，男，1974年8月24日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告刘兴旺诉被告王莉、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺的委托诉讼代理人赵一婷到庭参加了诉讼。被告王莉、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款32000元；2、判令二被告支付违约金3200元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年12月28日，被告王莉以生活需要为由向原告借用现金32000元，同时向原告出具了《借条》，记明借款人、借款金额、借款期限等事实。诉前，原告多次向被告要借款未果。故诉至法院。
被告王莉、王强未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，2、《招商银行户口历史交易明细表》一份，3、《原告与被告王莉微信截图》三份，4、《借条》一份，5、《通话记录》一份，6、《结婚登记申请表》一份，上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实：
原告刘兴旺自2017年7月5日至2017年12月28日期间分别以现金、银行转账、微信转账等方式分十一次向被告王莉转款合计50500元。庭审中原告自认二被告之后陆续偿还了18490元，尚欠32010元。二被告系夫妻关系。2017年12月28日被告王莉向原告出具《借条》一份，载明：王莉向刘兴旺借款32000元，借期自2017年12月28日至2018年1月28日。逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。被告王强同时在该《借条》上签名。上述借款二被告至今未偿还。
本院认为，本案中，原告刘兴旺提供的证据可以认定其与被告王莉、王强之间的民间借贷关系成立，在无据认定二被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求二被告偿还借款本金的主张本院予以支持；针对原告主张要求被告承担借款违约金3200元的诉讼请求，基于原、被告双方在《借条》中对此有明确的约定，故本院予以支持。被告王莉、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。
综上所述，被告王莉、王强应共同偿还原告刘兴旺借款本金32000元及违约金3200元。本院确定被告王莉、王强于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照�中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉、王强于本判决生效后十日内共同偿还原告刘兴旺借款本金32000元及违约金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王莉、王强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于韶华
二〇一八年五月八日
书记员 李佳欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第498号
原告张哲。
原告张剑青。
委托代理人张哲，系原告张剑青儿子。
被告丁福弟。
委托代理人潘跃文，系被告儿子。（特别授权）
原告张哲、张剑青诉被告丁福弟房屋租赁合同纠纷一案。原告于2014年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张哲，被告委托代理人潘跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，云山街道解放路66号102私宅，为张哲和其母亲张剑青二人共同拥有。该房屋建于1942年，砖木结构。文革期间被政府没收后，由当时房管会将其中一间25平方房租给被告丁福弟居住。文革结束后，政府将该幢房屋退回原告张哲和张剑青所有。但被告丁福弟以无其它住房为由，一直在当时的房间租住至今，租金按当时房管会公价每月42元，每年由原告收取，用于房屋漏雨等修补。最后一次房租到期为2014年5月底止。
由于该房屋地处古城保护区域，年久失修，房屋整体出现险情。2014年4月28日，兰溪市建筑工程质量鉴定小组鉴定该房屋为D级危房，必须立即搬出居住，停止使用。霉雨天将至，该房屋更是岌岌可危，房屋随时可能发生倒塌。为确保危房内居住人员的生命和财产安全，原告及社区、街道等多次劝说被告搬离，但被告一直不肯搬离出该处危房，而且被告一个儿子二个女儿在兰溪城区都拥有房子。现原告要求解除与被告丁福弟的租赁关系并立即搬离现在居住的兰溪云山街道解放路66号102。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、房屋鉴定报告，证明云山街道解放路66号102私宅是危房。
3、房产所有权证，证明云山街道解放路66号102私宅系两原告所有。
被告辩称，原告起诉状中的内容都是对的，但是现在被告没有地方住，我们在外面租房，把被告送到敬老院都没有成功，没办法才住在原告出租的地方。我们也在想办法怎么处理。
被告在案件审理过程向本院提交证据有：1、租赁协议书，证明原、被告的租房关系。
原被告所提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本院均予认定。
据此，本院认定法律事实如下，云山街道解放路66号102室为张哲和其母亲张剑青二人共有住房，砖木结构。文革期间被政府没收后，由当时的兰溪房管会将其中一间25平方房租给被告丁福弟居住。文革结束后，政府将该幢房屋退回二原告所有。被告丁福弟继续租住该房至今。租金按当时房管会公价仍按每月42元由原告收取。
2014年4月28日，经兰溪市建筑工程质量鉴定小组鉴定，该房屋为D级危房，必须立即搬出居住，停止使用。为此，现原告要求处理。
本院认为，原被告的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然双方约定被告租住该房至其过世，但现因被告租住的原告所有的云山街道解放路66号102室，经兰溪市建筑工程质量鉴定小组鉴定，该房屋为D级危房，不能居住，停止使用。所以，该租赁合同因房屋不能居住而无法继续履行，原告提出解除与被告的租赁关系并要求被告搬出该房的诉讼请求，本院可予支持。本案讼争房屋是危房，为了人生安全，被告理应立即搬出，但考虑到被告提出的安置困难，适当给予被告一定的腾通时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张哲、张剑青与被告丁福弟之间关于兰溪市云山街道解放路66号102室房屋的租赁关系。
二、被告丁福弟于本判决生效后三十日内腾退出兰溪市云山街道解放路66号102室房屋。
本案受理费40元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 凌 煊
二〇一四年七月二十二日
代书记员 唐智超
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4633号
申请人：宋纪国，男，1974年1月16日出生，汉族，住冠县。
被申请人：山东聊城华秀建筑安装工程有限公司，住所地聊城市开发区北城办事处经委。
法定代表人：田明文，总经理。
申请人宋纪国诉被申请人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人在冠县教育局处的到期债权20万元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供资信担保（保单号13618061900290018191）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在冠县教育局的债权20万元。
案件申请费1520元，申请人宋纪国已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨芳方
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
再审申请人张长生因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2953号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈同金申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长生的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。再审申请人张长生因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2953号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈同金申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长生的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月一日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3014号
申请执行人左延德与被执行人童国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0109民初17102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人左延德于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3014号申请执行人左延德与被执行人童国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0109民初17102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人左延德于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十七日书记员  谢雨彤
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初974号
原告:丁永波，男，1982年3月23日，住吉林省珲春市。
被告:李君，男，1990年10月28日，住吉林省珲春市。
被告：金勇杰，男，1991年10月17日，住吉林省珲春市。
本院在审理原告丁永波与被告李君、金勇杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告丁永波于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁永波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由丁永波负担。
审判员 全 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 金煊承
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第963号
原告段明华，男，1978年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于都县农村信用合作联社。
法定代表人任兰森。
住所地于都县长征大道65号。
本院在审理原告段明华与被告于都县农村信用合作联社信用不良记录纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段明华撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告段明华负担。
审判员 肖庆华
二〇一五年十二月七日
书记员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初780号
原告：柳某某，男，土家族，1995年10月15日出生，住湖南省石门县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告柳某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3000元。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告柳某某与被告株洲某某驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告柳某某培训费3100元，并支付原告柳某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 宏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王超峰
书 记 员 文 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3194号之一
原告：梁绍方，男，1963年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张中飞，男，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：张雪利，女，1970年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告梁绍方诉被告张中飞、张雪利追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁绍方于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁绍方撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告梁绍方负担。
审判员 林子云
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 杰