wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终215号
上诉人(原审原告)：李建龙,男,汉族，生于1963年2月12日，住汉中市汉台区。
委托代理人:李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃德林,男,汉族，生于1969年6月23日,住成都市双流区。
委托代理人：覃春花，女，汉族，生于1993年1月17日，住成都市双流区，系被上诉人覃德林之女。
上诉人李建龙因与被上诉人覃德林房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建龙及其委托代理人李旻、被上诉人覃德林及其委托代理人覃春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建龙上诉请求：请求二审法院撤销（2017）陕0702民初2775号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认为2016年1月22日上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁协议》至今具有法律效力的认定错误。《商铺租赁协议》约定“2016年11月1日签订正式合同后，此协议自动解除”，该协议的有效期仅截止到2016年11月1日；2、一审判决认为本案所涉商铺被划入征收范围但尚未具体实施的认定错误，并以此为由不予支持解除租赁合同关系的判决系错误。征地拆迁工作正稳步进行至评估结束后的协商阶段，而被上诉人拒不配合拆迁协商工作；3、一审判决认为上诉人邮寄的租赁合同提高租金的行为存在严重不当的认定错误。按照5间商铺的租金标准计算“大布山”的租金，不仅仅是50万元，“百分之衫”和“蒙娜丽莎”收不回来后上诉人找被上诉人要求按照约定的租金标准计算租金签订新的租赁合同，而被上诉人不同意，上诉人无奈才寄出提高租金后的租赁合同。
覃德林辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的依据充分，适用法律正确，因此（2017）陕0702民初2775号《民事判决书》合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、答辩人与上诉人签订的《商铺租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且在2016年11月1日之后并未签订新的租赁合同，故合同有效且存续至今有效。2、答辩人2016年7月20日收到上诉人单方面制作寄出的租赁合同文本，但与之前《商铺租赁协议》相差甚远，且之后上诉人一直不愿与被答辩人具体商谈。3、拆迁工作目前仅发了一份文件，并没有相关政府工作人员通知要求商户进行搬离。4、《商铺租赁协议》约定5间商铺年租金为63万元，上诉人单方面把63万元租金平摊至每个商铺进行计算答辩人所承租的商铺的租金的方式完全就是在混淆视听。
上诉人李建龙向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告租赁合同关系；2、请求判令被告向原告立即返还所承租的位于汉台区北大街148号的两间房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李建龙于2005年6月8日与陕西省汉中影业公司签订了《房屋租赁合同》，约定陕西省汉中影业公司将其所有的坐落于汉中市汉台区北大街148号楼房一栋整体出租给李建龙，李建龙出租后用于转租经营。被告覃�林承租了该栋楼的门面房两间用于经营“大布山”男装，原租赁合同期限于2016年10月31日届满。2016年1月22日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将该栋楼包括“大布山”、“百分之衫”、“蒙娜丽莎”在内的5间商铺租赁给被告覃德林，租赁期限为2016年11月1日至2023年7月15日，年租金63万元，租期内租金固定不变，同时还约定“如果甲方（李建龙）不能在2016年11月1日将‘百分之杉’、‘蒙娜丽莎’两个商铺交给乙方（覃德林），则乙方（覃德林）所支付的50万元定金转为乙方‘大布山’男装店2016年11月1日至2019年5月1日的房租”，该协议第九条第3项约定“2016年11月1日签订正式合同后，此协议自动解除”，第十条约定“此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有同等法律效力”。被告覃德林于协议签订当日向李建龙支付了定金50万元，李建�于当日出具收条一张。由于原告李建龙未能与“百分之衫”、“蒙娜丽莎”两个商铺解除房屋租赁合同，被告覃德林未能取得另外3间商铺的承租，覃德林只能在原“大布山”男装店店铺规模范围内继续经营。2016年7月20日，原告李建龙自拟《房屋租赁合同》一份，邮寄给被告覃德林，要求被告覃德林签字，由于该合同将2间门面房的年租金变更为45万元，被告覃德林认为原告李建龙将协议约定的年租金20万元变更为45万元太过离奇，显属不当，拒绝签字，原告遂于2017年9月7日诉于本院。另查明，2016年9月28日，汉中市汉台区人民政府下发汉区政发（2016）47号《汉中市汉台区人民政府关于征收汉中市实验中学周边国有土地上房屋的决定》文件一份，征收范围包括坐落于汉中市汉台区北大街148号楼房一栋，该栋楼的征收工作至今未实施，现“大布杉”、“百分之衫”、“蒙�丽莎”商铺仍正常经营。一审法院认为，原、被告于2016年1月22日签订的《商铺租赁协议》不违反法律规定，该合同对合同双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，单方不得擅自变更或者解除合同。本案被告覃德林于协议签订当日向李建龙支付了定金50万元，已全面履行了合同义务，由于原告李建龙未能与“百分之衫”、“蒙娜丽莎”两个商铺解除房屋租赁合同，被告覃德林未能取得另外3间商铺的承租，依照《商铺租赁协议》的约定，“如果甲方（李建龙）不能在2016年11月1日将‘百分之杉’、‘蒙娜丽莎’两个商铺交给乙方（覃德林），则乙方（覃德林）所支付的50万元定金转为乙方‘大布山’男装店2016年11月1日至2019年5月1日的房租”，因此，被告覃德林承租位于汉台区北大街148号的商铺两间用于经营“大布杉”男装具有合法依�。2016年7月20日，原告李建龙自拟《房屋租赁合同》一份，将2间门面房的年租金20万元变更为45万元，被告覃德林认为原告李建龙将协议约定的年租金20万元变更为45万元，系原告李建龙单方擅自变更合同的行为，且将房屋租金增加一倍多显属不当，被告覃德林拒绝签字的理由正当，因此，原、被告均应继续履行《商铺租赁协议》，该协议对租赁期限和租赁费均有约定，因此，原告以双方未签订正式书面租赁合同，故应当视为原、被告于2016年11月1日后形成无固定期限的事实租赁关系为由，要求解除原、被告双方的租赁关系的理由不成立，本院不予支持；汉中市汉台区北大街148号楼房一栋划入汉中市汉台区人民政府的征收范围，但尚未具体实施，现该栋楼的商户均正常经营，被告覃德林表示如政府具体实施征收或拆迁，一定配合政府工作，原告以汉区政发（2016）47号《汉中市汉台区人民政府关于征收汉中市实验中学周边国有土地上房屋的决定》为依据，要求解除原、被告双方的租赁关系的理由也不成立，本院不予支持。判决：驳回原告李建龙的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,合同应当全面履行。本案双方当事人于2016年1月22日签订的《商铺租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方都应严格全面履行合同义务。因本案不存在解除合同事由，上诉人李建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新海
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 张菊红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邵育刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4153号
原告肖智常，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地涟源市。
被告吴威呈，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍所在地涟源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住址娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人李霁，该公司总经理。
原告肖智常诉被告吴威呈、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖智常撤回对被告吴威呈、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖智常承担。
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 肖利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4828号
原告陈保安，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省商水县。
委托代理人袁留洋，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告刘佳佳，女，汉族，1990年9月18日生，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人王胜，系该公司总经理。
本院在审理原告陈保安诉被告刘佳佳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈保安于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保安以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保安撤回对被告刘佳佳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费100元，由原告陈保安负担。
审判员 付春旺
二〇一七年十月二十七日
书记员 靳一凡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执635号
申请执行人：梁官妹，女，1988年2月15日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。
法定代表人：李刚。
被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
本院在执行申请执行人梁官妹与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。
二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭春荣
书 记 员 张耀丹
附本裁定书适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执635号申请执行人：梁官妹，女，1988年2月15日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。法定代表人：李刚。被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。法定代表人：杨惠然。本院在执行申请执行人梁官妹与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长 陈可进审 判 员 张宏文审 判 员 周华春二〇一八年四月二十三日法官助理 彭春荣书 记 员 张耀丹附本裁定书适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执351号
被执行人甄卫龙，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地定州市。
甄卫龙犯诈骗罪一案，定州市人民法院作出的（2015）定刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2016年6月17日向本院移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人甄卫龙的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人甄卫龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年八月一日
书记员 党顺考
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执351号被执行人甄卫龙，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地定州市。甄卫龙犯诈骗罪一案，定州市人民法院作出的（2015）定刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2016年6月17日向本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人甄卫龙的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人甄卫龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月一日书记员 党顺考
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更571号
罪犯唐庆惠，男，1986年4月25日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化。住江苏省无锡市崇安区，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年12月9日无锡市滨湖区人民法院作出(2015)锡滨刑初字第00375号刑事判决，以唐庆惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年6月19日起至2018年6月18日止)，并处罚金人民币二千元。2015年12月31日江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨刑初字第00375号收监执行决定书，决定对罪犯唐庆惠予以收监执行（刑期自2015年12月31日起至2022年11月14日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐庆惠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐庆惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐庆惠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐庆惠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明该犯财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯唐庆惠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐庆惠的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2022年2月14日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初170号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋综合楼2座403号,统一社会信用代码：91450703662136433P。
法定代表人：陆瑞春，总经理。
委托诉讼代理人：周宇大，该公司办公室主任，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被告：腾开辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地广西灵山县。
原告钦州市瑞春物流有限公司与被告腾开辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月30受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告钦州市瑞春物流有限公司的委托诉讼代理人周宇大到庭参加诉讼，被告腾开辉经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市瑞春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2016年6月1日至2019年5月30日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告腾开辉未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2016年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××的重型自卸货车（车辆识别代号：LGGR3BC37BL602771，品牌型号：乘龙牌LZ3160LCD）以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2016年6月1日至2019年5月30日止。乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为100万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。如乙方不按时向甲方指定的保险公司购买保险，或者不按时参加安全学习二次以上及车辆二级维护，车辆及道路运输证不按时年审的，视为乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金每月300元，且甲方有权单方解除合同。被告自2017年7月起就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2016年6月1日至2019年5月30日止，合同期内，被告未依约办理证件年审及缴纳相关费用，已构成违约，原告有权解除合同，现原告诉请要求解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告腾开辉关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：LGGR3BC37BL602771，品牌型号：乘龙牌LZ3160LCD）的车辆挂靠合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告腾开辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月十一日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1051号
被执行人:王兴利，曾用名王俐，男，汉族，1993年11月2日出生，，户籍地：重庆市巫山县。
本院作出的（2016）粤0704刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行，立案标的10000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1051号
本院在执行被执行人王兴利缴纳罚金一案中，查明被执行人王兴利（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704刑初80号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王兴利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1051号被执行人:王兴利，曾用名王俐，男，汉族，1993年11月2日出生，，户籍地：重庆市巫山县。本院作出的（2016）粤0704刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行，立案标的10000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  李惠宜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4857号
上诉人（原审被告）：宋涌全，男，1972年7月29日出生，汉族，住新野县。
被上诉人(原审原告)：吕冬焕，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地：新野县人民路中段。统一社会信用代码：91411329176807449C。
负责人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，该公司职工。
上诉人宋涌全因与被上诉人吕冬焕、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋涌全上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：一、发生事故时，我正履行职务所致，本人不应当承担责任。二、原审不应支持吕冬焕的误工费。三、原审法院遗漏上诉人支付的650元镶牙费。
吕冬焕辩称：一审认定事实清楚，是新甸铺镇政府租赁上诉人车辆，上诉人自己驾车出的事故，应当由上诉人承担责任；对吕冬焕的误工费应予支持；对镶牙费不予认可。
人民财险新野支公司未发表答辩意见。
吕冬焕向一审法院起诉请求：1.判令宋涌全、人民财险新野支公司赔偿医疗费19185.17元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、误工费7200元、伤残赔偿金17545.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、二次手术费10000元,共计63090.28元，扣除被告宋涌全垫付的19185.17元为43905.11元；2.诉讼费和鉴定费由宋涌全、人民财险新野支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人吕冬焕发生碰撞，造成吕冬焕受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，吕冬焕无责任。吕冬焕于事故当天到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧肩锁关节半脱位。住院18天，支出医疗费19185.17元，需二次手术费10000元，宋涌全垫付医疗费19185.17元。2017年4月28日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，吕冬焕肢体损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。另查明，豫Ｒ×××××车辆系宋涌全所有。新甸铺镇政府按每天租金200元租用其车辆，并由其本人驾驶发生的交通事故。该车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日止。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
一审法院认为，宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与步行的吕冬焕发生碰撞，造成吕冬焕受伤，宋涌全负事故的全部责任，吕冬焕无责任。宋涌全依法应对吕冬焕损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。就吕冬焕的各项损失，认定如下：1.医疗费：29185.17元；2.住院伙食补助费：540元(18天×30元/天)；3.营养费：540元(18天×30元/天)；以上合计30265.17元。4.护理费：1440元(18天×80元/天)；5.误工费：7200元（吕冬焕请求7200元，以吕冬焕请求为准）；6.残疾赔偿金：16375.44元（11696.74元×14年×10%）；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：200元。以上合计30215.44元。综上所述，吕冬焕在事故中各项损失共计为60480.61元，由人民财险新野支公司在其承保的交强险限额内赔偿40215.44元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30215.44元），下余20265.17元，由宋涌全承担，扣除其已垫付的19185.17元为1080元。宋涌全辩称除了垫付医疗费19185.17元外，另给付吕冬焕2700元，吕冬焕认可为2100元，另外500元系新甸铺镇政府给付的春节补贴，宋涌全辩称系其委托同事给付的，但其未提供相关证据证明，故应以吕冬焕认可的2100元为准，吕冬焕应返还宋涌全1020元。宋涌全辩称其驾驶车辆是职务行为，其作为新甸铺镇政府的工作人员在履行职务时发生交通事故，应由新甸铺镇政府承担相应责任。因新甸铺镇政府系有偿租用宋涌全的车辆且由其驾驶发生交通事故，宋涌全作为车辆的所有人及侵权人，依法应对吕冬焕的损失承担赔偿责任，该辩解理由不能成立，不予支持。吕冬焕其余请求过高部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冬焕40215.44元；二、原告吕冬焕于本判决生效之日起十日内返还被告宋涌全1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费700元，由被告宋涌全负担。
二审中宋涌全提交新证据：秸秆焚烧标志、随车录音、镶牙医生证言。吕冬焕的质证意见是：录音只能证明是新甸铺镇乡政府宣传租赁车辆，不能证明驾驶人的驾驶行为是职务行为；对录音的真实性有异议。人民财险新野支公司不发表质证意见。本院认为，上述证据不能充分证明上诉人的主张。吕冬焕、人民财险新野支公司未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与吕冬焕相撞，发生交通事故，事实清楚，肇事车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，一审判决宋涌全及保险公司承担相应的责任，并无不当。宋涌全上诉称自己在发生交通事故时在履行宣传禁止焚烧秸秆，系职务行为，现有证据不能证明这一说法，待其有充分证据后，可另行解决。另称不应支持吕冬焕的误工费，于法无据；镶牙费650元，相关证人未出庭作证，所举证据的真实性无法确认，且吕冬焕不予认可，故本院不予采信。
综上，宋涌全上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由宋涌全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月六日
书记员 张建梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4857号上诉人（原审被告）：宋涌全，男，1972年7月29日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审原告)：吕冬焕，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地：新野县人民路中段。统一社会信用代码：91411329176807449C。负责人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：陈海峰，该公司职工。上诉人宋涌全因与被上诉人吕冬焕、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋涌全上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：一、发生事故时，我正履行职务所致，本人不应当承担责任。二、原审不应支持吕冬焕的误工费。三、原审法院遗漏上诉人支付的650元镶牙费。吕冬焕辩称：一审认定事实清楚，是新甸铺镇政府租赁上诉人车辆，上诉人自己驾车出的事故，应当由上诉人承担责任；对吕冬焕的误工费应予支持；对镶牙费不予认可。人民财险新野支公司未发表答辩意见。吕冬焕向一审法院起诉请求：1.判令宋涌全、人民财险新野支公司赔偿医疗费19185.17元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、误工费7200元、伤残赔偿金17545.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、二次手术费10000元,共计63090.28元，扣除被告宋涌全垫付的19185.17元为43905.11元；2.诉讼费和鉴定费由宋涌全、人民财险新野支公司承担。一审法院认定事实：2016年6月4日17时50分，在新野县新甸铺镇骆湾村张营村中公路处，宋涌全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与同向行驶的步行人吕冬焕发生碰撞，造成吕冬焕受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋涌全负事故的全部责任，吕冬焕无责任。吕冬焕于事故当天到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧肩锁关节半脱位。住院18天，支出医疗费19185.17元，需二次手术费10000元，宋涌全垫付医疗费19185.17元。2017年4月28日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，吕冬焕肢体损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。另查明，豫Ｒ×××××车辆系宋涌全所有。新甸铺镇政府按每天租金200元租用其车辆，并由其本人驾驶发生的交通事故。该车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日止。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。一审法院认为，宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与步行的吕冬焕发生碰撞，造成吕冬焕受伤，宋涌全负事故的全部责任，吕冬焕无责任。宋涌全依法应对吕冬焕损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。就吕冬焕的各项损失，认定如下：1.医疗费：29185.17元；2.住院伙食补助费：540元(18天×30元/天)；3.营养费：540元(18天×30元/天)；以上合计30265.17元。4.护理费：1440元(18天×80元/天)；5.误工费：7200元（吕冬焕请求7200元，以吕冬焕请求为准）；6.残疾赔偿金：16375.44元（11696.74元×14年×10%）；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：200元。以上合计30215.44元。综上所述，吕冬焕在事故中各项损失共计为60480.61元，由人民财险新野支公司在其承保的交强险限额内赔偿40215.44元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30215.44元），下余20265.17元，由宋涌全承担，扣除其已垫付的19185.17元为1080元。宋涌全辩称除了垫付医疗费19185.17元外，另给付吕冬焕2700元，吕冬焕认可为2100元，另外500元系新甸铺镇政府给付的春节补贴，宋涌全辩称系其委托同事给付的，但其未提供相关证据证明，故应以吕冬焕认可的2100元为准，吕冬焕应返还宋涌全1020元。宋涌全辩称其驾驶车辆是职务行为，其作为新甸铺镇政府的工作人员在履行职务时发生交通事故，应由新甸铺镇政府承担相应责任。因新甸铺镇政府系有偿租用宋涌全的车辆且由其驾驶发生交通事故，宋涌全作为车辆的所有人及侵权人，依法应对吕冬焕的损失承担赔偿责任，该辩解理由不能成立，不予支持。吕冬焕其余请求过高部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冬焕40215.44元；二、原告吕冬焕于本判决生效之日起十日内返还被告宋涌全1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费700元，由被告宋涌全负担。二审中宋涌全提交新证据：秸秆焚烧标志、随车录音、镶牙医生证言。吕冬焕的质证意见是：录音只能证明是新甸铺镇乡政府宣传租赁车辆，不能证明驾驶人的驾驶行为是职务行为；对录音的真实性有异议。人民财险新野支公司不发表质证意见。本院认为，上述证据不能充分证明上诉人的主张。吕冬焕、人民财险新野支公司未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：宋涌全驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车与吕冬焕相撞，发生交通事故，事实清楚，肇事车辆在人民财险新野支公司投保有交强险，一审判决宋涌全及保险公司承担相应的责任，并无不当。宋涌全上诉称自己在发生交通事故时在履行宣传禁止焚烧秸秆，系职务行为，现有证据不能证明这一说法，待其有充分证据后，可另行解决。另称不应支持吕冬焕的误工费，于法无据；镶牙费650元，相关证人未出庭作证，所举证据的真实性无法确认，且吕冬焕不予认可，故本院不予采信。综上，宋涌全上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由宋涌全负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十一月六日书记员 张建梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2985号
原告：慈溪市禾瑞轴承有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路398号。统一社会信用代码：9133020156126281XJ
法定代表人：宋庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周柯杰，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
被告：江苏钱潮轴承有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱潮路1号。统一社会信用代码：91321112141637283X
法定代表人：沈华川，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市禾瑞轴承有限公司诉被告江苏钱潮轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市禾瑞轴承有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市禾瑞轴承有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市禾瑞轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费642元，减半收取计321元，由原告慈溪市禾瑞轴承有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王建宏
二〇一八年五月二十八日
代书记员 高 雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执837号
申请执行人：宁夏万象网络科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王金瑞，该公司经理。
被执行人：绿地集团宁夏置业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
被执行人：绿地集团银川置业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市阅海湾中央商务区大连路中段。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初8412号民事判决书，依法向被执行人绿地集团宁夏置业有限公司、绿地集团银川置业有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人西安中视传媒有限公司银川分公司支付广告发布费、制作费14109元、占用资金期间的利息1093元、承担案件受理费169元、执行费131元，合计15502元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人绿地集团宁夏置业有限公司、绿地集团银川置业有限公司的银行存款15502元。
本裁定立即执行。
执行员 王金福
二〇一八年四月十一日
书记员 白 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5988号
原告：王红春，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：史元军，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：黄玉和，男，1975年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王红春与被告史元军、黄玉和民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红春的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告史元军、黄玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红春向本院提出诉讼请求：1.被告史元军偿还我借款本金46000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2.被告黄玉和承担连带偿还责任；3.被告承担律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告史元军是朋友，被告史元军以资金周转为由向我借款并出具借条，金额合计46000元，黄玉和对其中的20000元作了担保，借条中对利息和律师费等相关费用作了约定。后我多次催要，被告史元军未能还款，被告黄玉和未能承担担保责任，故我诉至法院，请求判如所请。
被告史元军未作答辩，亦未提交证据。
被告黄玉和未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告史元军经被告黄玉和担保向原告王红春借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王红春以人民币现金出借的￥20000元（大写贰万元），借期为1个月（自2016年1月28日至2016年2月27日止），借款用途为资金周转。月利率3%（佰分之叁），到期时本息一并还清。如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予赔偿。借款人：史元军，2016年1月28日”。被告黄玉和作为担保人在该借条上签字捺印，并书面承诺：“以上借款由我黄玉和自愿承担连带担保责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利率的四倍和一切由此引起的追讨费、交通费、律师费等相关费用，担保期限为两年”。2016年2月6日，被告史元军又向原告王红春借款26000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王红春以人民币现金出借的￥26000元（大写贰万陆仟元），借期为20天（自2016年2月6日至2016年2月25日止），借款用途为资金周转。月利率3%（佰分之叁），到期时本息一并还清。如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予赔偿。借款人：史元军，2016年2月6日”。借款到期后，被告史元军未能还款，被告黄玉和亦未承担保证责任，原告王红春多次催要未果，为此诉来本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史元军向原告王红春借款，并由被告黄玉和对其中20000元借款提供连带责任保证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉借款到期后，被告史元军未及时归还，被告黄玉和亦未能履行保证责任而引起讼争，两被告应当承担全部民事法律责任。对借期内的利息：因原、被告约定的借款利率超过法律规定，故本院依法支持按年利率24%计算的利息计742元（20000元×24%÷12＋26000元×24%÷365×20）。原、被告就逾期利率有明确约定，该约定不违背法律规定，故应从其约定。对原告主张的律师费，因原告未能提交证据证明其实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。
综上所述，被告史元军应归还原告借款人民币46000元，借期内的利息742元，并承担借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；被告黄玉和对其中20000元的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史元军于本判决生效后十日内偿还原告王红春借款20000元、利息400元及本金20000元自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息。被告黄玉和承担连带偿还责任。
二、被告史元军于本判决生效后十日内偿还原告王红春借款26000元、利息342元及本金26000元自2016年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息。
三、驳回原告王红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告史元军、黄玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
人民陪审员 万巧云
人民陪审员 王 红
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨淑梅
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13265号
原告:吴明生，男，1947年12月15日生�汉族，住江阴市。
被告:朱碧炎，女，1962年10月13日生，汉族，住江阴市。
原告吴明生与被告朱碧炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明生到庭参加诉讼，被告朱碧炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明生向本院提起诉讼请求：1.判令朱碧炎立即归还借款216600元，支付该款自2016年2月7日起至实际归还之日止按月利率20%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱碧炎于2014年7月7日向吴明生借款13万元，又于2014年7月10日借款6万元，借款时间为一年。一年期满后，吴明生向朱碧炎多次追款未成，后朱碧炎续借半年并承诺一定归还，但仍未归还。2016年2月7日，朱碧炎向吴明生出具续借款条一张，计人民币216600元，双方商定月息为20%，直到如今已近二年，吴明生催要无果，请法院支持其诉讼请求。
被告朱碧炎未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，朱碧炎经案外人徐玉珍介绍向吴明生借款13万元并出具借条一份，双方约定借期一年，自2014年7月7日至2015年7月7日归还，吴明生以现金方式交付了借款。后朱碧炎又向吴明生借款，吴明生于2014年7月25日将一笔5万元的存单取出后凑满58000元交付朱碧炎，朱碧炎称以2000元作为利息，并出具其提前写好的落款日期为2014年7月10日的借条一份，借条载明“借到吴明生现金陆万元正，借期一年，于2015年7月10日归还。”徐玉珍分别作为中间人、见证人在两份借条上签字。借款到期后朱碧炎未还款，于2015年7月7日向吴明生出具续借款条，载明其第一次借款13万元、第二次借款6万元，共借19万元，现续借此款项，双方商定月息为二分，借款时间延后6个月。后因朱碧炎再次未按约还款，经催要其向吴明生出具第二份续借款条，载明：“本人于2016年2月7日续借吴明生人民币216600元，双方商定月息为20%。”
审理中，吴明生陈述：借款后朱碧炎分文未还，2016年2月7日其向朱碧炎追款，后拨打了110报警电话，朱碧炎在派出所出具了第二份续借款条，将19万元的本金加上该款自2015年7月7日至2016年2月7日七个月的利息26600元一共合计216600元；双方约定的利息是10万元一年利息24000元，本案中也要求按照这个标准主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱碧炎结欠吴明生借款本金216600元，有借条、取款凭证、续借款条及当事人陈述等予以佐证，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，朱碧炎重新出具了债权凭证，该利�也没有超过年利率24%，故本院对吴明生主张的借款金额216600元予以确认。朱碧炎应归还借款本金并支付相应的利息。审理中吴明生变更部分诉讼请求，主张按年利率24%计算利息，符合双方借款时的真实意思表示，也未高于法律允许的标准，本院予以支持。朱碧炎未到庭也未提供相关证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
综上，吴明生的诉称合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱碧炎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴明生借款本金216600元，并承担该款自2016年2月7日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2275元（吴明生已预交），由朱碧炎负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付吴明生。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十二月十五日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应�支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21833号
申请人：北京市华远国际旅游有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5-2。
法定代表人：郭东杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵长印，男，北京市华远国际旅游有限公司法务。
被申请人：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919。
法定代表人：李二兵。
申请人北京市华远国际旅游有限公司与被申请人北京万众旅游股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人北京市华远国际旅游有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京万众旅游股份有限公司开户银行账户内存款546557元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人已提供等额现金作为担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京万众旅游股份有限公司在其开户银行内的存款五十四万六千五百五十七元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费三千二百五十三元，由申请人北京市华远国际旅游有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘宇佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1280号之一
申请执行人邵日玫女,1963年2月7日出生,汉族,杭州市人，户籍所在地杭州市西湖区，现住建德市。
被执行人邵树祥男,1964年5月3日出生,汉族,建德市人,住建德市。
申请执行人邵日玫与被执行人邵树祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第246号民事调解书，于2017年5月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币41000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年5月18日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，申请人向本院表示可以延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
6、2017年11月7日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人邵日玫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月21日，被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币41000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕诗蓓
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终220号
上诉人（原审被告）：朱建平，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，住广西壮族自治区防城港市防城区，
被上诉人（原审原告）：徐闻县兴农水产养殖有限公司，住所地：广东省徐闻县龙塘东角村赤草岭。
法定代表人：陈国农，董事长。
上诉人朱建平因与被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初847号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱建平上诉称：我与被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司签订的《经销合同书》中，虽然合同没有约定履行地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的虾苗均由被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司送货到我的居住地广西××自治区××城区××乡潭蓬村，因此，本案合同履行地是防城港市防城区，无论从被告的住所地还是合同履行地来看，本案应当属于广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。综上，请求贵院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。
被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司主张上诉人朱建平到其公司提货，上诉人朱建平对此不予确认，并主张虾苗是由被上诉人徐闻县兴农水产养殖有限公司送货上门，而双方在合同中没有约定履行地，因此，本案应按被告住所地确认管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人朱建平的住所地在广西××自治区××城区××乡潭蓬村，故本案应由广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。上诉人朱建平上诉主张一审法院对本案没有管辖权的理由成立，本院予以支持。综上所述，一审裁定驳回上诉人朱建平提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初847号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6077号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人王四妮。
委托代理人王凤英。
被上诉人（原审原告）袁某甲。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，袁某甲与刘某于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月6日生一女袁某乙。袁某甲称双方感情已经破裂，要求离婚。刘某在庭审中认可与袁某甲没有太多感情，亦表示同意离婚。袁某甲称刘某打骂婚生女袁某乙，并且刘某没有能力抚养孩子，因此要求婚生女袁某乙随其生活，不要求刘某支付抚养费。袁某甲提交照片、石家庄循环化工园医院CT影像报告、收费票据用于证明刘某打骂婚生女袁某乙；刘某质证称，上述证据不能证明刘某系用铁锹殴打孩子，刘某仅是用手拍孩子后背；照片显示孩子受伤部分并非刘某所致。针对孩子抚养问题，刘某称其有能力抚养孩子，婚生女袁某乙应随其生活，要求袁某甲每月支付抚养费600元。庭审中，袁某甲刘某双方均认可婚生女袁某乙现随袁某甲生活。袁某甲称其从事长途运输业，月收入4500元左右。刘某称其本人现在没有工作，亦不清楚袁某甲收入及工作情况。针对共同财产问题，袁某甲刘某双方均认可美的冰箱一台、沙发一套、茶几一个、贝尔杰电动车一辆属于共同财产，现存放在袁某甲处。刘某主张共同财产还包括变形车一辆，袁某甲对此予以否认，刘某亦未向本院提交相关证据予以佐证。针对债权、债务问题，刘某主张欠任振芳100元，袁某甲对此不予认可，刘某亦未向本院提交证据予以佐证。袁某甲在庭审中称双方无共同债权、债务。
原审法院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，袁某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与刘某离婚，刘某庭审中同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对袁某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女袁某乙的抚养问题，法院认为，袁某乙现随袁某甲生活，且目前年纪尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长，婚生女袁某乙随袁某甲生活较为适宜。袁某甲方在庭审中不要求刘某支付抚养费，于法不悖，法院对此予以确认。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，无论子女由母亲或父亲直接抚养，仍是双方的子女。婚生女袁某乙年龄尚小，无论孩子随哪一方生活，父母双方均应对其进行照顾，为其提供良好的成长环境。双方不应因离婚产生纠葛，进而影响孩子，给其年幼的心灵造成阴影。关于共同财产，袁某甲刘某双方均认可美的冰箱一台、沙发一套、茶几一个、贝尔杰电动车一辆属于共同财产，应当依法进行分割。刘某主张变形车一辆及共同债务100元，其未向法院提交证据予以佐证，袁某甲亦对上述财产及债务予以否认，故对刘某上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、准予袁某甲与刘某离婚；二、婚生女袁某乙随袁某甲生活，袁某甲自行负担婚生女袁某乙抚养费；三、夫妻共同财产中美的冰箱一台、贝尔杰电动车一辆归刘某所有；沙发一套、茶几一个归袁某甲所有。案件受理费200元，减半收取100元，由袁某甲刘某各半负担。
判后，刘某不服，向本院提起上诉：双方有共同房产没有分割，上诉人没有住处，要求分割房产，或承担上诉人租房的费用，被上诉人赔偿精神损失费20000元。请求二审法院改判上诉人抚养婚生女，被上诉人承担抚养费，给予上诉人居住环境。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人一审庭审时同意离婚，并对一审认定的共同财产予以认可，二审时上诉人未能提交其主张的其他共同财产的证据，可待取得证据后另诉。上诉人不能证实被上诉人有侵权行为，故对上诉人要求精神损失费的主张不予支持。婚生女一直跟随被上诉人生活，且目前年纪尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长。故上诉人刘某的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐洁莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2475号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告董学贵，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董学贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人桑余利到庭参加诉讼，被告董学贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月26日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.10000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月26日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.10000‰，到期日期为2011年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董学贵于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1166号
上诉人（原审原告）：张伟，男，生于1989年11月13日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王润琴，女，生于1968年5月29日，住汉台区。
上诉人（原审被告）：周军，男，生于1990年1月28日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄光明，男，生于1963年5月19日出生，现住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：黄光彩，男，生于1969年6月23日，现住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：汉中兴润装饰工程有限公司。住所地，汉中市汉台区。
法定代表人：李德润，该公司经理。
三被上诉人共同委托代理人：王育全，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人张伟、周军因与被上诉人黄光明、黄光彩、汉中兴润装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1687号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟及其委托诉讼代理人莫生瑞、王润琴，上诉人周军及其委托诉讼代理人陆栩安、辛颖，被上诉人黄光明、黄光彩、汉中兴润装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王育全均到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1687号民事判决。
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人张伟、周军分别预交的上诉案件受理费912元，予以退还，由各自持据到本院领取。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王希萌
-1-
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初238号
原告：赵元武，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵元勋，男，汉族。
被告：王炳礼，男，汉族。
被告：钟淑华，女，汉族。
原告赵元武与被告王炳礼、钟淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元武的委托诉讼代理人赵元勋到庭参加诉讼。被告王炳礼、钟淑华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵元武向本院提出诉讼请求：1.王炳礼、钟淑华偿还借款本金120,000.00元整，利息84,000.00元（2015年1月9日至2018年1月9日），合计204,000.00元；2.王炳礼、钟淑华按月利2分给付2018年1月10日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年1月9日，王炳礼、钟淑华在赵元武处借款120,000.00元整，约定利息为月利二分四厘，并为赵元武出具借据一份。借款到期后，王炳礼、钟淑华未能偿还借款，故赵元武诉至法院。
王炳礼、钟淑华未作答辩。
赵元武围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，赵元武提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。王炳礼、钟淑华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，王炳礼、钟淑华向赵元武借款120,000.00元，约定利息为月利2.4%，并共同为赵元武出具借据一份，载明：“借据，今天王炳礼、钟淑华向赵云武借款人民币：壹拾贰万元正，￥120,000.00万元正，借款时间2个月（月息2.4%）2015.1月9日
--2015.3月9日，王炳礼。钟淑华。王铁男。”
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，王炳礼、钟淑华向赵元武借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，但王炳礼、钟淑华未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对赵元武要求王炳礼、钟淑华偿还借款本金120,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定利息为月利2.4%，现赵元武要求王炳礼、钟淑华按月利2分支付2015年1月9日至2018年1月9日期间的利息84,000.00元,并要求按月利2分给付2018年1月10日至实际给付之日的利息，属于当事人对自己民事权利的处分，利息标准未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王炳礼、钟淑华偿还赵元武借款本金120,000.00元及利息84,000.00元（该利息计算至2018年1月9日），合计204,000.00元；此后的利息，以借款本金120,000.00元为基数，自2018年1月10日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算，本金和利息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360.00元，由王炳礼、钟淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初238号原告：赵元武，男，汉族。委托诉讼代理人：赵元勋，男，汉族。被告：王炳礼，男，汉族。被告：钟淑华，女，汉族。原告赵元武与被告王炳礼、钟淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元武的委托诉讼代理人赵元勋到庭参加诉讼。被告王炳礼、钟淑华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵元武向本院提出诉讼请求：1.王炳礼、钟淑华偿还借款本金120,000.00元整，利息84,000.00元（2015年1月9日至2018年1月9日），合计204,000.00元；2.王炳礼、钟淑华按月利2分给付2018年1月10日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年1月9日，王炳礼、钟淑华在赵元武处借款120,000.00元整，约定利息为月利二分四厘，并为赵元武出具借据一份。借款到期后，王炳礼、钟淑华未能偿还借款，故赵元武诉至法院。王炳礼、钟淑华未作答辩。赵元武围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，赵元武提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。王炳礼、钟淑华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，王炳礼、钟淑华向赵元武借款120,000.00元，约定利息为月利2.4%，并共同为赵元武出具借据一份，载明：“借据，今天王炳礼、钟淑华向赵云武借款人民币：壹拾贰万元正，￥120,000.00万元正，借款时间2个月（月息2.4%）2015.1月9日—2015.3月9日，王炳礼。钟淑华。王铁男。”本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，王炳礼、钟淑华向赵元武借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，但王炳礼、钟淑华未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对赵元武要求王炳礼、钟淑华偿还借款本金120,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定利息为月利2.4%，现赵元武要求王炳礼、钟淑华按月利2分支付2015年1月9日至2018年1月9日期间的利息84,000.00元,并要求按月利2分给付2018年1月10日至实际给付之日的利息，属于当事人对自己民事权利的处分，利息标准未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王炳礼、钟淑华偿还赵元武借款本金120,000.00元及利息84,000.00元（该利息计算至2018年1月9日），合计204,000.00元；此后的利息，以借款本金120,000.00元为基数，自2018年1月10日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算，本金和利息限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360.00元，由王炳礼、钟淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  乔玉文人民陪审员  吕建军二〇一八年四月八日书 记 员  刘 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1078号
本院在执行申请执行人丁强与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初988号
原告冯东喜，男，汉族，1950年1月9日出生。
被告洛阳市玉杰建筑工程有限公司。
法定代表人王源，总经理。
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
原告冯东喜诉被告洛阳市玉杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属于讨要工资范畴，应先向劳动仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应先向劳动仲裁委员会提起仲裁，直接起诉程序不当，故驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告冯东喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月五日
书 记 员 常 鑫
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初988号
原告冯东喜，男，汉族，1950年1月9日出生。
被告洛阳市玉杰建筑工程有限公司。
法定代表人王源，总经理。
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
原告冯东喜诉被告洛阳市玉杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属于讨要工资范畴，应先向劳动仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应先向劳动仲裁委员会提起仲裁，直接起诉程序不当，故驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告冯东喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月五日
书 记 员 常 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1353号
原告上海联存实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘灿忠，经理。委托代理人敖祥立，上海市浩信律师事务所律师。被告上海贝敏实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林孙宝。本院在审理原告上海联存实业有限公司诉被告上海贝敏实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海联存实业有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联存实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一六年一月八日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2065号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海。
委托代理人：李成争。
被告：黄元来，男。
被告：邱满红，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“宜章农行”）与被告黄元来、邱满红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农行的委托代理人李成争，被告邱满红到庭参加诉讼，被告黄元来经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告黄元来返还借款本金40000元及利息6037.5元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息另计）；2、被告邱满红承担连带保证责任。
被告黄元来未作答辩。
被告邱满红答辩称：对借款事实无异议。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年7月25日，被告黄元来、邱满红组成联保小组向原告申请农户小额贷款，贷款用途种植，还款方式利随本清。当日，被告黄元来与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为4万元，贷款为三年循环贷款，自2014年7月25日至2017年7月24日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔用信借款期限一年。同时还约定年利率为6.9%，逾期还款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期年利率为10.35%）。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款第一年到期后，借款人按约归还了借款本息。被告黄元来于2015年10月16日第二次用信，贷款到期日为2016年10月15日，贷款到期后，被告黄元来未按约还款付息。截止2017年7月31日，被告黄元来尚欠原告借款本金40000元及利息6037.5元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告黄元来向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令被告黄元来返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，按合同约定计至2017年7月31日为6037.5元，后续利息按年利率10.35%另计，本院予以支持。两被告组成联保小组为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告邱满红承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元来在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金40000元及利息6037.5元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息按年利率10.35%另计）；
二、被告邱满红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告黄元来、邱满红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一八年三月七日
书记员 邓雪芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4719号
申请执行人朱广强
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人朱广强与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款180686元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初872号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽丽，系该公司员工。
被告：王水霞，女，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：何振艳，女，1978年出生，汉族，陕西省。
被告：薛利平，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王水霞、何振艳、薛利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人李丽丽到庭参加了诉讼，被告王水霞、何振艳、薛利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王水霞偿还原告借款本金38万元及利息，利息从2015年3月12日起至2016年2月12日的利息按月利率9.18‰计算，2016年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率11.934‰计算，被告何振艳、薛利平承担保证责任；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：借款人王水霞于2014年3月13日，在原告处申请借款40万元。2015年到期后，偿还本金2万元办理了展期，目前余额38万元，约定月利率9.18%（逾期利率11.934%），并与原告签订了书面的借款合同。且被告何振艳、薛利平对该笔借款进行担保，均与原告签订了保证担保合同。借款于2016年2月12日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未及时偿还。
被告王水霞、何振艳、薛利平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，经本院审查予以确认并在卷佐证：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请书、个人借款展期合同、被告身份证（以上均为复印件）。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告王水霞向原告借款40万元，由被告何振艳、薛利平提供担保。借款于2015年3月12日到期，2015年3月12日，被告王水霞向原告申请贷款展期，展期至2016年2月12日，展期内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，并由何振艳、薛利平提供连带责任担保，三被告与原告签订了借款展期合同。申请展期时，被告偿还借款本金2万元。此后，被告再未偿还本息。
本院认为，原、被告双方签订的借款及展期合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，在借款到期后为被告办理了展期，借款人亦应当按照借款及展期合同的约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告何振艳、薛利平向原告提供了连带保证，当借款展期的期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。担保人未与原告约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王水霞于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款380000元及利息（利息从2015年3月12日起至2016年2月12日按月利率9.18‰计算，从2016年2月12日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告何振艳、薛利平对上述全部借款本息承担连带保证责任，被告何振艳、薛利平承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王水霞、何振艳、薛利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年三月七日
书记员 贺小梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1774号
原告：冯振春，男，1971年2月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1981年6月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告冯振春与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振春及其委托诉讼代理人何潇湘到庭参加了诉讼。被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯振春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨磊归还原告借款本金50,000元及利息（按银行同期贷款利率两倍自2014年6月8日起支付利息至本案清偿之日止）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，被告杨磊因生意周转向原告借款50,000元，并约定一年内归还，还约定如果归还则按银行利息的两倍支付利息，但借款到期后被告避而不见，不能还款。
被告杨磊未作答辩，亦未提交证据。
原告冯振春围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1.原、被告身份信息，2.《借条》。被告杨磊经本院合法传唤未到庭对原告冯振春提交的证据进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可原告提供的证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院根据对证据的认定以及原告的当庭陈述，认定事实如下：原告冯振春与被告杨磊系朋友关系。2014年6月8日，被告向原告借款50,000元，并出具《借条》，内容为：因生意周转向冯振春借人民币50,000元整，属实，一年内归还，如未归还，本人自愿按银行利率两倍支付对方利息，借款人：杨磊，2014年6月8日。原告自述以现金形式支付50,000元给被告。后被告分多次偿还原告15,000元，原告要求被告偿还剩余款项未果，故诉至本院。
本院认为，被告杨磊向原告冯振春借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。关于借款本金，原告明确被告杨磊已偿还15,000元，但其未明确是偿还本金还是利息，因《借条》并未约定利息，故本院确认被告已偿还原告借款本金15,000元，被告仍需偿还原告借款本金35,000元，对原告请求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款利息，原告要求被告自2014年6月8日起按银行同期贷款利率2倍支付利息至清偿之日止，因《借条》未约定借期内利率，仅约定了逾期利率，故本院支持自逾期之日（即2015年6月8日）起按银行同类贷款利率两倍支付利息至本院清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振春借款35,000元并支付逾期利息（以借款本金35,000元为基数自2015年6月8日起按银行同类贷款利率两倍计算逾期利息至本案清偿之日止）；
二、驳回原告冯振春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告冯振春负担300元，由被告杨磊负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 吴 觅
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终541号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，�徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万国庆，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：韩素萍，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人万国庆、韩素萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费529元，减半收取264.5元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪�
审判员 张 晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审32号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队大队长。
被申请人：刘继，男，1971年10月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年3月22日对被申请人刘继作出沈规国土于罚决字【2016】第070151号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款。申请人对处罚决定中的拆除事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070151号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审26号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王爱丽，工作人员，特别授权。
被申请人：武某，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：陈某，女，汉族，1987年2月27日出生，系武某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的商睢卫计证字（2017）GX085号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）GX085号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨现有
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5770号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人王瑞辉。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,939元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3297号
原告姜清芝，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告姜连艳，现住榆树市。
被告李建，1975年11月1日出生，现住榆树市。
被告于淑华，现住榆树市。
被告李继春，现住榆树市。
原告姜清芝诉被告姜连艳、李建、于淑华、李继春返还原物纠纷一案，本院受理后由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜清芝及委托代理人韩广军，被告姜连艳、被告李建到庭参加了诉讼，被告于淑华李继春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春搬进原告所有的坐落在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室，原告于2014年5月要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春在该楼房迁出，但被告姜连艳、李建、于淑华、李继春至今未迁。现原告要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春迁出该楼房诉来本院。
被告姜连艳辩称：原告在诉状中陈述的属实，我同意把房子腾出来。
被告李建辩称：原告没有让我搬家，是让我父母搬家。榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室的房子是原告的，我可以迁出，但我装修该房子的钱原告得给我。
被告于淑华、李继春未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春搬进原告所有的坐落在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室，原告于2014年5月要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春在该楼房迁出，但被告姜连艳、李建、于淑华、李继春至今未迁。现原告要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春迁出该楼房诉来本院。
在庭审中，原告为证实自己的主张提供了房屋产权证，证据榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房系原告所有。被告姜连艳、李建对此无异议。同时，被告李建主张该楼自己投入装修费，但没有提供装修费用证据。被告李建当庭只提供了购买电视机、冰箱、床、沙发的票据。
本院认为：榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房系原告所有，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春居住多年，原告姜清芝要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春从榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房迁出，将该楼房归还给原告的请求应予支持。被告李建主张该楼自己投入装修费本案不予支持，应另案告诉。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告姜连艳、李建、于淑华、李继春于本判决生效后10日内在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房内迁出，将该楼房归还给原告姜清芝。
案件受理费100.00元由被告姜连艳、李建、于淑华、李继春各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年十一月十日
书记员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3297号
原告姜清芝，女，1953年7月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告姜连艳，女，1977年8月17日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告李建，男，1975年11月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告于淑华，女，1950年3月7日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告李继春，男，1948年1月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告姜清芝诉被告姜连艳、李建、于淑华、李继春返还原物纠纷一案，本院受理后由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜清芝及委托代理人韩广军，被告姜连艳、被告李建到庭参加了诉讼，被告于淑华李继春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称2012年8月，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春搬进原告所有的坐落在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室，原告于2014年5月要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春在该楼房迁出，但被告姜连艳、李建、于淑华、李继春至今未迁。现原告要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春迁出该楼房诉来本院。
被告姜连艳辩称原告在诉状中陈述的属实，我同意把房子腾出来。
被告李建辩称原告没有让我搬家，是让我父母搬家。榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室的房子是原告的，我可以迁出，但我装修该房子的钱原告得给我。
被告于淑华、李继春未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春搬进原告所有的坐落在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室，原告于2014年5月要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春在该楼房迁出，但被告姜连艳、李建、于淑华、李继春至今未迁。现原告要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春迁出该楼房诉来本院。
在庭审中，原告为证实自己的主张提供了房屋产权证，证据榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房系原告所有。被告姜连艳、李建对此无异议。同时，被告李建主张该楼自己投入装修费，但没有提供装修费用证据。被告李建当庭只提供了购买电视机、冰箱、床、沙发的票据。
本院认为，榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房系原告所有，被告姜连艳、李建、于淑华、李继春居住多年，原告姜清芝要求被告姜连艳、李建、于淑华、李继春从榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房迁出，将该楼房归还给原告的请求应予支持。被告李建主张该楼自己投入装修费本案不予支持，应另案告诉。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告姜连艳、李建、于淑华、李继春于本判决生效后10日内在榆树市帝泊湾小区12栋1单元301室楼房内迁出，将该楼房归还给原告姜清芝。
案件受理费100.00元由被告姜连艳、李建、于淑华、李继春各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年十一月十日
书记员 范晗罡
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2306号
原告:魏加芬,女,1954年1月8日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:陆岩松,安徽安援律师事务所律师。
被告:张德五,男,1962年12月21日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:范维强,安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告魏加芬与被告张德五机动车交通事故责任纠纷一案中,原告马应奎于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为:原告以证据不足为由申请撤回起诉,是对其民事诉讼权利行使处分权,是其真实意思表示,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定,裁定如下:
准许原告魏加芬撤回起诉。
案件受理费104元,减半收取52元,由原告负担。
审判员 缪升
二〇一八年五月十五日
书记员 王玮
附本关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初444号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人严传有，男，1968年10月9日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，户籍地上饶市信州区；因殴打他人于2010年5月4日被行政拘留十日并处罚款200元；因盗窃于2013年7月4日被行政拘留十二日；因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］315号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣、被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月初的一天早上，被告人严传有在杭州市萧山区北干街道地铁二号线人民广场站C3出口附近，采用剪锁的方式，窃得被害洪某焘停放的捷安特自行车1辆，价值人民币1278元。
2.2016年8月22日左右的一天早上，被告人严传有在杭州市萧山经济技术开发区地铁二号线建设三路站B出口附近，采用剪锁的方式，窃得被害人孙某1停放的美利达公爵自行车1辆，价值人民币1294元。
3.2016年9月24日5时许，被告人严传有在杭州市萧山区宁围街道地铁二号线振宁路站E出口附近，采用剪锁的方式，窃得被害人许某停放的捷安特自行车1辆，价值人民币886元。
案发后，被告人严传有如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿各被害人的经济损失。
上述事实，被告人严传有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、孙某1、许某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，T恤衫，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，接受证据清单，收款收据，收条，证据制作说明，收据复印件，监控录像，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人严传有的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严传有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严传有有违法劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严传有犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年四月十日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?