浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11743号
原告：武耀康，男，1997年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：郭钢军、周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：雷贵龙，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈四明，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：杭州帆皓贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城38幢306室。
法定代表人赵永保。
被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
负责人余洪亮。
委托诉讼代理人：沈华龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
原告武耀康与被告雷贵龙、杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之诉讼代理人郭钢军、被告雷贵龙之诉讼代理人陈四明、被告亚太保险之诉讼代理人沈华龙到庭参加诉讼，被告帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之诉讼代理人周小军、被告亚太保险之诉讼代理人沈华龙到庭参加诉讼，被告雷贵龙、帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告武耀康向本院提出诉讼请求：一、被告雷贵龙、帆皓公司连带赔偿原告前期医疗费232782.32元（保留追究后续各项损失）；二、被告亚太保险在保险责任范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日凌晨2点多，原告驾驶摩托车沿袍江望海路笔直前行，在穿过江中路口向前60米左右处时，撞上在路边违章停车且未打双闪灯的车牌号浙Ａ×××××货车。事故发生后，浙Ａ×××××货车驾驶员即被告雷贵龙用号码为181××××5359打120，当时并未及时报警。待原告被送上救护车后，被告雷贵龙驾驶车辆离开现场。后原告家属于2016年3月31日打电话报警，但因事故现场已破坏，事故责任无法认定。另查明，浙Ａ×××××车辆系被告帆皓公司所有，并投保于被告亚太保险。现原告就前期治疗已产生大量医疗费，目前无力继续治疗。但就前期医疗费用赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告雷贵龙辩称：一、对原告酒后无牌、无证驾驶摩托车不幸摔伤的遭遇深表同情，但原告的诉称与客观事实不符，被告不应承担赔偿责任。二、该起事故的经过：2016年3月20日凌晨2点左右，被告驾驶浙Ａ×××××货车停靠在望海路南侧（集亚物流）非机动车道内（紧靠行驶方向非机动车道路右边），步行准备去路旁小店吃东西，后听到呼救声走回去看时，有一辆摩托车倒在望海路南侧机动车道上，摩托车后面道路上躺着一个人，后来就有人跑过来，声称其是原告的朋友，并说原告喝醉了酒，叫其不要骑摩托车，但不听劝阻，因当时原告的朋友没带手机，就用被告的手机即181××××5359打了120。三、原告诉称被告驾车驶离现场，被告认为不成立：1、被告是一个有着14年驾龄的A2车型的老司机，交通法律牢记在心，被告至今不清楚原告是如何受伤的，如果是撞到被告驾驶的车辆导致其摔伤，被告当时一定会立马报警、报保险公司出现场；2、绍兴市公安局交警支队袍江大队已对浙Ａ×××××车辆进行检验和痕迹检测，后明确告知被告，该交通事故与被告无关联，并当即予以放行；3、被告在事故发生后能够将手机交由原告的朋友报120，可见被告不存在逃避责任；其四，事发当时停靠在非机动车道路内的车辆无数，不能因被告的手机打了120，就将被告告上法庭。庭后，被告雷贵龙补充陈述，其与被告帆皓公司在事故发生时系挂靠关系，但已经无法提供挂靠协议。
综上，被告雷贵龙认为该事故没有交通事故责任认定书，而事故的基本事实、成因、责任，必须要有充分的证据予以证明，被告认为该事故与其无关，不应承担赔偿责任。
被告亚太保险辩称：一、原告诉称与事实不符。根据交警部门提供的被告雷贵龙在2016年4月10日所作的询问笔录可知，原告驾驶的摩托车并未与浙Ａ×××××车辆发生碰撞，原告的摩托车摔倒处距离浙Ａ×××××车辆尚有十几米距离。原告诉称被告雷贵龙驾车驶离现场，但被告雷贵龙为何又会用其手机协助报120呢？这不符合正常逻辑。原告家属于事故发生次日报警，交警部门进行了记录并展开相应调查，即使现场有所破坏，如事故真实发生，事故责任还是有可能认定的。即使无法认定，交警部门也会根据《道交法实施细则》的规定，出具事故无法认定的证明。但从目前来看，交警部门没有出具任何的手续，足以说明根本没有发生过碰撞的事故。原告现以被告雷贵龙出于人道主义协助报了120，就臆测、武断地认为与浙Ａ×××××车辆发生碰撞，企图从保险公司处弥补自己的各项损失，严重违背了事实。二、本次事故系由原告违法行为造成。从原告于2016年7月9日所作询问笔录可知，原告所驾摩托车没有公安部门颁发的行驶证，违反了《道交法》的规定。由上述询问笔录可知，原告驾驶机动车，没有依法取得驾驶证，系无证驾驶，违反《道交法》的规定。由上述询问笔录又可知，原告属于酒后驾驶机动车，违反《道交法》的规定。原告于2016年3月30日凌晨2点左右发生事故，3月31日报警（122报案信息），公安机关受理后，按照道路交通事故处理程序规定，对相关人员、车辆进行调查询问、勘查等，但最终未出具原告发生事故受伤与浙Ａ×××××车辆有关联的事故证明，足以说明本次事故系由原告自己造成，原告在没有驾驶证的情况下，酒后驾驶无行驶证、依法不得上路的摩托车，在行驶过程中，由于自己操作、处置不当，造成摔倒，其后果完全系由其自己的违法行为所致，应由其承担全部责任。
综上，被告亚太保险认为该事故与浙Ａ×××××车辆无关，与被告雷贵龙无关，与被告亚太保险无关，请求驳回原告的全部诉请。
被告帆皓公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供120呼车受理单1份，要求证明在2016年3月30日凌晨2点多，通过被告雷贵龙的188××××5359电话打120的事实。
经质证，被告雷贵龙对真实性无异议，当时刚停好车辆，下车准备到对面小店吃宵夜，听到了距离自己停放的车辆十多米远处有响声，此时，原告的一位朋友（据事后了解）跑过来，说其没带手机，是否能借用被告的手机打120，被告出于好心将手机借给原告的朋友打了120，但并不能证明原告的摩托车碰撞了被告停放的车辆的事实。被告亚太保险与被告雷贵龙质证意见一致。本院对该证据真实性予以确认。
2、原告提供122案件信息1份，要求证明在事故次日即2016年3月31日由原告父亲报警的记录，报警内容中载明原告的摩托车与被告雷贵龙停放的浙Ａ×××××车辆碰撞的事实。
经质证，被告雷贵龙对真实性无异议，但不能证明车辆发生碰撞的事实。被告亚太保险与被告雷贵龙质证意见一致。本院对该证据真实性予以确认。
3、原告提供自制事故发生的路况示意图1份、浙Ａ×××××车辆及摩托车损坏的照片1组，要求证明发生事故的现场情况，由于被告雷贵龙违章停车影响交通，导致原告驾驶摩托车发生碰撞的事实。
经质证，被告雷贵龙对示意图的“三性”均有异议，首先，示意图上的车辆并非被告雷贵龙驾驶的车辆，当时雷贵龙停靠在路上的是一辆空车；其次，示意图上将雷贵龙的车辆停靠的状况靠在非机动车与望海路的中间，而实际是雷贵龙将货车停在非机动车道之内，并且是靠右停靠。被告雷贵龙对照片真实性无异议，该车辆确系被告雷贵龙驾驶，但拍摄时间是该车辆在交警大队检测的时候，正好那天原告亲属也在，他们用手机或照相机拍照。对摩托车损坏照片的真实性无异议。被告亚太保险与被告雷贵龙质证意见一致。
本院对上述证据中的照片真实性予以确认，对示意图将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。
4、原告提供被告雷贵龙于2016年4月10日在交警部门所作的询问笔录1份、2016年7月9日原告武耀康在交警部门所作的询问笔录1份，要求证明本案事故发生的情况的事实。
经质证，被告雷贵龙对真实性无异议，该二份笔录不能证明被告雷贵龙在本起交通事故中有违法行为及需要承担责任的事实。被告亚太保险与被告雷贵龙质证意见一致。本院对该组证据真实性予以确认。
5、原告提供保险单复印件1份，要求证明浙Ａ×××××车辆的投保情况的事实。
经质证，被告雷贵龙对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，此外，需要说明该车辆除投保交强险外，还投保50万元的商业险。被告亚太保险与被告雷贵龙质证意见一致。本院对该证据真实性予以确认。
6、原告提供病历2本、入院及出院记录4组、医疗费发票1组，要求证明原告住院治疗4次以及产生的医疗费的事实。
经质证，被告雷贵龙对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告亚太保险对该组证据不予认可，浙Ａ×××××车辆的投保人从未向保险公司报案，故对损失是否合理无法判断。本院认为，该组证据系医疗机构的相关材料，结合原告的伤情，对证据本身真实性可以确认。
7、原告申请证人白某出庭作证，要求证明白某即为事故发生当时原告的朋友，120也是其要求借用被告雷贵龙的手机打的，同时证明事故发生的原因系被告雷贵龙的车辆违章停放，导致原告驾驶的摩托车发生碰撞的事实。本院将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。
8、被告雷贵龙提供身份证复印件1份，要求证明被告系本案适格主体的事实。
经质证，原告及被告亚太保险对真实性均无异议。本院对该证据真实性予以确认。
9、被告雷贵龙提供机动车驾驶证复印件1份，要求证明被告雷贵龙准驾车型为A2，有效期限至2024年的事实。
经质证，原告及被告亚太保险对真实性均无异议。本院对该证据真实性予以确认。
10、被告亚太保险提供免责条款告知书1份，要求证明第二条中明确约定免责条款的事实。
经质证，原告认为与其无关，系被告帆皓公司与被告亚太保险之间所签，且该告知书没有具体的落款时间，其真实性、合法性由法院依法审核。被告雷贵龙无异议，系被告帆皓公司与被告亚太保险所签。本院认为，该证据上未有被告亚太保险盖章确认，而该告知书上载明是“民安保险”，未有具体落款时间，故对其真实性不予认定。
被告帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日2时左右，原告驾驶一辆无号牌摩托车沿望海路非机动车道由西向东直行，在通过江中路口时，距离车牌号为浙Ａ×××××车辆停放处约10多米处摔倒，造成原告受伤及摩托车损坏的事故。事故发生后，原告朋友借用被告雷贵龙手机（号码为181××××5359）拨打120，后原告被送至医院抢救。原告家属于2016年3月31日报警。该事故交警部门未出具道路交通事故证明及责任认定书。
2016年4月10日，绍兴市公安局交警支队袍江大队对本案被告雷贵龙作了询问笔录，其陈述事发当晚其将浙Ａ×××××车辆停在望海路南侧的非机动车道内，刚停好车准备去小吃店吃东西时，听到“砰”的很响的一声，其走到望海路南侧机动车道上看到有一辆摩托车倒在地上，摩托车后有一个人躺在地上。大约1分钟后，原告的朋友跑过来了，就借用其的手机拨打了120，等120急救车来了以后，帮忙把原告送上了急救车，之后便走了。
2016年7月9日，绍兴市公安局交警支队袍江大队对本案原告武耀康作了询问笔录，其陈述事发当晚其从朋友那里出来，准备骑一辆摩托车回家，当时其没有驾驶证及行驶证的，其沿着望海路的非机动车行驶，看到前方有一辆货车停在非机动车道内，不敢打方向，就撞到了该车辆，摔倒受伤了。
原告因本次事故受伤，花费医疗费227373.12元。
浙Ａ×××××车辆系被告帆皓公司所有，投保于被告亚太保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故交警部门未作出事故证明及事故责任划分，交警部门事后对被告雷贵龙在原告发生事故的当晚停放的浙Ａ×××××车辆进行了相关检测，检测后亦未认定该车辆有碰撞或损坏的痕迹，故对该车辆予以了放行。根据原告提供的证据，本院认为，即使结合原告申请证人白某出庭所作证言，该证人也未陈述其看到摩托车与浙Ａ×××××车辆发生碰撞的过程，而被告雷贵龙、原告在交警部门所作的询问笔录，陈述的内容截然相反，故本院认为，原告现有的证据尚不能证明原告的受伤与被告雷贵龙停放浙Ａ×××××车辆行为之间存在因果关系。被告帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武耀康的诉讼请求。
案件受理费4790元，由原告武耀康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二０一七年六月六日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。