新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终190号
上诉人（原审原告）：马苏春，男，1950年2月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市17小区**栋***号。
法定代表人：谢秀萍，董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
上诉人马苏春因与上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫源公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马苏春及其委托诉讼代理人刘燕莉、上诉人汇鑫源公司的委托诉讼代理人李冬梅、郭常玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马苏春上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人汇鑫源公司向上诉人马苏春交付房屋；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。两上诉人签订的拆迁协议约定，上诉人汇鑫源公司建房须首先满足上诉人马苏春后才能出售，给上诉人马苏春的房屋标准为砖混结构六层，违约责任约定违约方支付对方房款总价的百分之五的违约金。房屋建成后，上诉人汇鑫源公司未按约向上诉人马苏春交付房屋，一审判决认定属“情势变更”与事实不符，因为所有棚户区改造的住户均未拿到房屋，不存在上诉人汇鑫源公司所称的无房分配的情况。
汇鑫源公司辩称：上诉人马苏春的房屋在石河子市16小区，2010年签订拆迁协议是要建多层住宅楼，但2016年政府要求只能建高层不能建多层，与上诉人马苏春同样情况的住户有几十户，因高层住宅楼还未交工，到现在都未进行安置。上诉人马苏春的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
汇鑫源公司上诉请求：一、撤销一审判决书第一项，改判上诉人汇鑫源公司支付上诉人马苏春过渡费12600元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定上诉人汇鑫源公司的过渡费按2户计算无事实和法律依据。两上诉人签订房屋拆迁协议，签订协议时，上诉人汇鑫源公司的工作人员问上诉人马苏春要房产证或购买房屋的相关手续，上诉人马苏春说有2个房产证，但暂时找不到，到付钱时再将房产证交给上诉人汇鑫源公司。直到2014年1月拆房屋时，上诉人马苏春也未拿出房产证及相关手续，故上诉人汇鑫源公司给上诉人马苏春的过渡费按1户计算，支付过渡费10800元，搬家费300元，上诉人马苏春并未提出异议，并且将此款领走。之后，上诉人马苏春口头告诉上诉人汇鑫源公司将后期的过渡费转为购房款，再没来要过钱。事实上，两上诉人并未达成新的补充协议，双方仍按原协议第八条约定履行，上诉人马苏春只要拿出2个房产证或证明，上诉人汇鑫源公司就同意按2户计算过渡费。上诉人马苏春一审中未拿出2套房的相关手续，一审法院却判决按2户计算过渡费，显然是错误的。
马苏春辩称：两上诉人签订的拆迁协议中约定的是2户过渡费，一审判决2户过渡费符合合同约定，上诉人汇鑫源公司的上诉理由不成立。请求驳回汇鑫源公司的上诉。
马苏春向一审法院起诉请求：一、被告补偿多层住宅楼房屋一套；二、被告支付安家过渡费52800元；三、被告承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：20l0年7月27日，原、被告双方签订房屋拆迁协议，约定原告将其所有的位于石河子市16小区×栋×号砖木结构的平房交给被告拆迁，建筑面积为50平方米；补偿办法为按照“拆一补一”的原则进行补偿，即对有房产证部分和有购房票据部分的面积，予以对等面积置换新楼房，超过被拆迁面积的部分按照该拆迁地新建楼房的市场价计算；过渡房按照200元/户计算，时间从原告接到被告规定的时间腾空房屋并将房产证及钥匙交给被告起，至被告通知原告领取新建楼房钥匙之日止；置换楼房的标准为砖混结构六层等。协议签订后，一直未实际履行，原告未腾空房屋，被告亦未进行拆迁。后原、被告双方经协商签订了补充协议，协议内容由被告的工作人员书写在上述协议的末尾处。补充协议第二条约定，本栋号实际住户为2户，过渡费和搬家费按2户计算。还约定2014年1月27日腾出房屋，过渡费自2014年1月27日开始计算，每月每户为600元。2014年1月27日，原告从房屋中搬出。2015年7月，被告支付原告2014年1月27日至2015年7月27日期间共计18个月的过渡费10800元(600元/户×18个月)，搬家费300元。2016年，根据市政府的相关规定，被告只能建设高层住宅楼，被告与原告协商补偿高层住宅楼中的房屋一套，原告不同意。双方对此协商未果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告明确表示要求被告补偿的房屋为六层以下多层住宅，且楼层在二楼以下，住宅楼的走向为南北走向(即坐北朝南)，面积为100平方米以内；原告还表示超出原告以前住宅的面积，原告愿意按照合同约定的价格补差价。被告辩解已无多层住宅楼，也没有南北走向的住宅楼，只能补偿高层住宅楼中的房屋。原告陈述，其主张过渡费和搬家费按2户计算，是依据房屋拆迁协议中补充协议的约定，被告认可签协议时涉案的被拆迁房屋实际住户是2户，亦同意支付2户的费用。被告辩解，签订补充协议时，原告告诉被告的工作人员，上述房屋实际居住两户人家，并且有2份房产证，但原告一直未向被告提供2份房产证的相关手续，只提供了1份的手续，故被告才支付原告l户的费用。
一审法院认为，原、被告双方在平等自愿协商一致基础上签订的房屋拆迁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告主张被告应当按照合同约定支付过渡费，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。对于过渡费数额的确定，原告虽主张过渡费应从2010年7月计算至2017年4月，但因原告系2014年1月才搬离房屋，而过渡费的本意是对被拆迁户在搬离旧房后至搬入新房期间相应损失的补偿，故原告主张2014年1月之前的过渡费，无事实及法律依据，该院不予支持。被告已支付原告2014年1月27日至2015年7月27日期间的1户过渡费10800元，该院予以确认。对于2015年7月27日至20l7年4月27日期间的过渡费，符合合同约定及法律规定，该院予以确认。对于过渡费是按1户计算还是2户计算的问题，补充协议中已约定按照2户计算，故原告有权主张2户过渡费，该院认定过渡费按照2户计算。被告虽辩解原告未提供2户的手续，只同意给付1户过渡费，但被告无证据推翻补充协议中的约定，故该院对被告的此项辩解理由不予采纳。综上所述，该院认定被告应当给付原告的过渡费为36000元[10800元(600元/户×18个月，2014年1月27日至2015年7月27日)+25200元(600元/月×21个月×2户，20l5年7月27日至2017年4月27日)]。对于原告主张被告补偿原告六层以下的多层住宅楼中的房屋一套，根据市政府于2016年发布的相关规定，被告只能建设高层住宅楼而不能建设六层以下的多层住宅楼，这种情况属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条所规定的情势变更原则的情形，原告若坚持要求被告补偿原告六层以下的多层住宅楼中的房屋一套，明显对被告不公平，故对于原告的此项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，判决：
一、被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司支付原告马苏春过渡费36000元，于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、驳回原告马苏春的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，送达费90元，合计1210元(原告已预交)，由原告马苏春负担363元，被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担847元，与前款同期给付原告马苏春。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马苏春对一审查明“还约定2014年1月27日腾出房屋”的事实有异议，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明：上诉人马苏春二审提交七张照片，其中四张照片是上诉人马苏春拆迁前的平房，两张照片是上诉人汇鑫源公司在16小区建设的一栋多层住宅楼，上诉人马苏春以此证实上诉人汇鑫源公司在16小区建设的多层住宅楼建在上诉人马苏春拆迁房屋原址上。上诉人汇鑫源公司对此不予认可，并陈述上诉人马苏春的平房原址与其建设的一栋6层住宅楼位置不一致。16小区仅建设了一栋6层住宅楼，现已全部售完。
本院认为，根据两上诉人的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人马苏春要求上诉人汇鑫源公司交付多层住宅楼房屋一套是否应当予以支持；二、上诉人汇鑫源公司给付上诉人马苏春的过渡费数额如何确定。
关于焦点一，经查，根据石河子市人民政府城市建设规划要求，上诉人汇鑫源公司在开发建设石河子市16小区危旧房改造中，仅建设了一栋6层住宅楼。双方拆迁补偿合同中虽约定在多层住宅楼房中进行补偿，但因现建成的一栋多层住宅楼已售完，汇鑫源公司目前没有符合马苏春条件的房屋可以交付，故上诉人马苏春要求交付多层住宅楼楼房的上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，拆迁补偿合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。一审判决依据补充协议的约定确定过渡费数额正确。协议中并未约定上诉人马苏春领取过渡费必须提供房屋权属证件，因此，上诉人汇鑫源公司以上诉人马苏春不能提供2套房屋的权属证件为由仅支付一户过渡费的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元（上诉人马苏春预交220元，上诉人汇鑫源公司预交385元），由上诉人马苏春负担220元，上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担385元。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 王同明
审判员 胡春红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 欢