wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执55号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。本院于2018年1月11日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年4月13日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1101.54元，刘天旺分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年4月13日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月20日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金1101.54元；二、限刘天旺自2017年5月13日起至2017年7月13日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月10日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00238668号裁决书于2017年5月10日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金1101.54元及逾期利息（逾期利息自2017年6月14日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十五日书 记 员  马健雄
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初946号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告王某某，男，湖南省临武县人，住临武县大冲乡朱禾联办矿。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23862号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗想平，女，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗想平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告罗想平拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告罗想平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金23695.94元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息3489.67元、违约金（含滞纳金）1448.13元、手续费35.10元，利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.被告罗想平承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金23692.94元、利息4325.13元、违约金1448.13元、手续费35.10元，合计29501.30元；并明确“手续费”是指账单分期手续费。
被告罗想平辩称，确认原告农业银行中山分行主张的诉求。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：农行贷记卡-银联海航普卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：罗想平从2017年3月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金23692.94元、利息4325.13元、违约金1448.13元、手续费35.10元。
律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
认为，罗想平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，罗想平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且罗想平到庭确认，故本院予以认定。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗想平承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张罗想平支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗想平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、违约金、手续费合计29501.30元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、被告罗想平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取计268元，由被告罗想平负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗想平应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年二月二十三日
书记员 李泳瑜
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23862号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗想平，女，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗想平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告罗想平拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告罗想平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金23695.94元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息3489.67元、违约金（含滞纳金）1448.13元、手续费35.10元，利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.被告罗想平承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金23692.94元、利息4325.13元、违约金1448.13元、手续费35.10元，合计29501.30元；并明确“手续费”是指账单分期手续费。被告罗想平辩称，确认原告农业银行中山分行主张的诉求。经审理查明：信用卡卡号：62×××53。信用卡种类：农行贷记卡-银联海航普卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：罗想平从2017年3月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金23692.94元、利息4325.13元、违约金1448.13元、手续费35.10元。律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。认为，罗想平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，罗想平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且罗想平到庭确认，故本院予以认定。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗想平承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张罗想平支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗想平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、违约金、手续费合计29501.30元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告罗想平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。案件受理费537元，减半收取计268元，由被告罗想平负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗想平应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年二月二十三日书记员  李泳瑜简培华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异25号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：钟声明，男，1956年11月12日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：黄业诚，女，1957年11月12日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人钟声明、黄业诚与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人钟声明、黄业诚是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人钟声明、黄业诚称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主钟声明、黄业诚与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第046号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。钟声明、黄业诚于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第046号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人钟声明、黄业诚于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7215号
原告：刘雪东，男，1987年9月24日出生。
被告：尤云，男，1956年11月1日出生。
原告刘雪东与被告尤云运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘雪东、被告尤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪东向本院提出诉讼请求：要求尤云给付运费90000元。事实和理由：我从2012年开始给尤云运输货物，截止到2013年2月3日尤云共拖欠我运费90000元，故诉至法院。
尤云辩称,我和刘雪东不认识，未拖欠其运费,要求其出示运输合同,故不同意刘雪东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘雪东自2012年起为尤云运输货物，尤云拖欠刘雪东运费90000元。2013年2月3日，尤云为刘雪东出具一份欠据，欠据记载：欠刘雪东运费90000元，并有尤云的签名。后刘雪东多次向尤云催要拖欠的运费，未果，故刘雪东诉至本院。在庭前谈话中，尤云认可欠据上记载的“欠刘雪东运费90000元”系其会计书写，欠据上的签字是其本人签名，但在庭审中尤云对此不予认可，且未提供相应证据予以佐证，亦不提起笔迹鉴定。
本院认为，刘雪东为尤云提供运输服务，尤云为刘雪东出具了欠据，双方之间的运输合同关系即成立。尤云在庭前举证质证过程中已对欠据上记载的内容予以认可，其虽在庭审中对此予以否认，但因其未向本院提供相应证据予以证实，故对其在庭审中的辩解本院不予采信。
综上所述，刘雪东要求尤云给付运输费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告尤云于本判决生效之日起七日内给付原告刘雪东运输费90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由尤云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张亚宁
二〇一六年十月十四日
书记员 徐春美
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初859号
原告：路小肉，女。
委托代理人:张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：李东杰，男。
被告：原阳县嘉欣农牧业专业合作社，住所地：原阳县福宁集镇西寨村。
负责人：李东杰。
二被告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告路小肉与被告李东杰、原阳县嘉欣农牧业专业合作社（以下简称：嘉欣合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆、被告李东杰及嘉欣合作社委托代理人朱广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款30000元及利息，自2015年5月21日起至还款之日止，利率按1.2分计算，共计41160元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东杰为专业合作社负责人，为发展养殖业经其亲戚介绍，2017年5月21日在原告处借款30000元，约定月利息1.2分。经多次催要，被告总是不还，无奈向贵院起诉。
被告李东杰辩称，借款属实，被告同意还款，但鉴于生意状况及其他债务，所以被告希望分3年还清本息。
被告嘉欣合作社辩称，钱是李东杰的借款，与合作社无关系，应由李东杰偿还，合作社不应承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有借条一份。
被告李东杰未向本院提交证据。
被告嘉欣合作社未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年5月21日，被告李东杰向原告借款30000元，并为原告出具借款手续一份，双方约定月利率1.2%，双方未约定还款时间，借款手续载明“存根2015年5月21日今收到陆小肉人民币30000元（利1.2分）收款人：李东杰”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，李东杰系原阳县嘉欣农牧业合作社负责人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李东杰借款30000元，提交被告李东杰为其出具借款手续一份，庭审中，被告李东杰亦认可借原告30000元，事实清楚，故原告要求被告李东杰偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李东杰按照月利率1.2%、本金30000元从2015年5月21日计算至还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被�嘉欣合作社承担连带责任，未提交有效证据证明，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李东杰于本判决生效后十五日内偿还原告路小肉借款本金30000元及利息（按照月利率1.2%、本金30000元从2015年5月21日起计算至还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，减半收取414.5元由被告李东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的�数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年四月十九日
书记员 娄亚敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初859号原告：路小肉，女。委托代理人:张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：李东杰，男。被告：原阳县嘉欣农牧业专业合作社，住所地：原阳县福宁集镇西寨村。负责人：李东杰。二被告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告路小肉与被告李东杰、原阳县嘉欣农牧业专业合作社（以下简称：嘉欣合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆、被告李东杰及嘉欣合作社委托代理人朱广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款30000元及利息，自2015年5月21日起至还款之日止，利率按1.2分计算，共计41160元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东杰为专业合作社负责人，为发展养殖业经其亲戚介绍，2017年5月21日在原告处借款30000元，约定月利息1.2分。经多次催要，被告总是不还，无奈向贵院起诉。被告李东杰辩称，借款属实，被告同意还款，但鉴于生意状况及其他债务，所以被告希望分3年还清本息。被告嘉欣合作社辩称，钱是李东杰的借款，与合作社无关系，应由李东杰偿还，合作社不应承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有借条一份。被告李东杰未向本院提交证据。被告嘉欣合作社未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年5月21日，被告李东杰向原告借款30000元，并为原告出具借款手续一份，双方约定月利率1.2%，双方未约定还款时间，借款手续载明“存根2015年5月21日今收到陆小肉人民币30000元（利1.2分）收款人：李东杰”。后经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，李东杰系原阳县嘉欣农牧业合作社负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李东杰借款30000元，提交被告李东杰为其出具借款手续一份，庭审中，被告李东杰亦认可借原告30000元，事实清楚，故原告要求被告李东杰偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李东杰按照月利率1.2%、本金30000元从2015年5月21日计算至还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被�嘉欣合作社承担连带责任，未提交有效证据证明，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告李东杰于本判决生效后十五日内偿还原告路小肉借款本金30000元及利息（按照月利率1.2%、本金30000元从2015年5月21日起计算至还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，减半收取414.5元由被告李东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的�数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一八年四月十九日书记员  娄亚敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2019号
原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林波男，1982年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王玲玲女，1983年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林乐与被告林波、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告林波下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告林乐到庭参加诉讼，被告林波、王玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告林乐以被告林波、王玲玲未归还借款为由，诉请判令：两被告归还借款95600元，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。
被告林波、王玲玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明如下案件事实：被告林波、王玲玲系夫妻关系。被告林波于2016年9月12日向原告借款9700元，9月13日借款9700元，9月16日借款19500元，9月18日借款38500元，9月20日借款18200元，上述借款共计95600元，被告林波至今未还。
以上事实由原告提供的银行明细、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林波、王玲玲应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林乐借款本金95600元，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3166元，由被告林波、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 胡燕君
人民陪审员 焦瑞琴
二〇一七年九月八日
代书 记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初2019号原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林波男，1982年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王玲玲女，1983年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告林乐与被告林波、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告林波下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告林乐到庭参加诉讼，被告林波、王玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告林乐以被告林波、王玲玲未归还借款为由，诉请判令：两被告归还借款95600元，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。被告林波、王玲玲未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院查明如下案件事实：被告林波、王玲玲系夫妻关系。被告林波于2016年9月12日向原告借款9700元，9月13日借款9700元，9月16日借款19500元，9月18日借款38500元，9月20日借款18200元，上述借款共计95600元，被告林波至今未还。以上事实由原告提供的银行明细、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林波、王玲玲应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林乐借款本金95600元，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3166元，由被告林波、王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  邢潇潇人民陪审员  胡燕君人民陪审员  焦瑞琴二〇一七年九月八日代书 记员  胡清馨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7358号
原告戴某，男，1981年3月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告张某某，女，1961年7月7日生，汉族，住上海市闸北区。被告徐某某，男，1987年4月17日生，汉族，住址同张某某。委托代理人张某某(系徐某某母亲)。原告戴某与被告张某某、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴某及委托代理人孙学龙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)，总价款为143万元，首付款为43万元。合同签订后，原告支付被告首付款人民币43万元。2016年3月24日上海市人民政府发布规定，要求非本市户籍的购房者连续缴纳社会保险5年及以上。因此原告已不具备购房条件，之后原告与被告多次协商解决房屋买卖事情，但被告一直拒绝。现要求：请求判决被告返还原告购房款人民币43万元及利息9,626元，共计439,626元。两被告辩称，房款是收到43万元，如果原告不买系争房屋，要等到被告将系争房屋出售后才能返还原告房款。经审理查明，两被告是母子。系争房屋属动迁安置房，目前尚未取得房地产证。2015年11月11日原、被告经上海中原物业顾问有限公司居间介绍签订一份《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋转让给原告，总价款为人民币143万元，原告支付被告意向金4万元，如双方签订房屋买卖合同，该意向金转为定金。并且原告在与被告签署本协议6日内补足定金至人民币10万元整。同日原、被告双方又签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价款为人民币143万元，建筑面积为71.76平方米。由于该份《房屋买卖合同》对付款时间方式未作约定，2015年12月24日原、被告又签订一份《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，又另行约定原告在签订示范合同文本当日支付被告首付款人民币43万元，剩余100万元通过银行贷款支付。双方于2016年5月31日办理产权过户手续。同日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定原告于2015年12月24日给付被告首付款43万元，被告预估在2016年2月29日之前能(办)出该房屋产证，如未在约定日期之前(办)出产证，双方商定于2016年7月1日交房给原告装修。原告于2016年3月5日前支付被告第二期房价款10万元整。合同签订后，原告于2015年11月11日支付被告定金4万元，同年11月24日付给被告定金6万元，又于2015年12月24日通过银行汇款方式支付被告人民币33万元，共计给付被告房款人民币43万元，被告均出具收据。后因上海市人民政府颁布规定，非本市户籍居民家庭购房需在购房之日前连续缴纳社会保险5年以上，而原告不具备此条件。原告即与被告协商退房事宜无果，原告于2016年6月向本院起诉。目前系争房屋尚未交付原告。审理中，经本院向原告释明，原告表示在本案中还要求解除与被告之间的《房屋买卖合同》及《补充协议》。被告表示同意解除合同，但房款需等系争房屋出售后才能归还。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，被告出具的收据，原告汇款凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，因政策原因致原告不具备购房人资格，原告要求解除合同，对此被告也同意解除合同，故双方签订的《房屋买卖合同》可予解除，同时《补充协议》亦予解除。合同解除的时间以双方达成合意之日即2016年8月16日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将收取的房款43万元返还原告。因该笔房款被被告占用，故原告主张此款的银行利息可予支持。至于被告辩称房款须在被告出售系争房屋后才能返还原告的意见，显属无理，对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告戴某与被告张某某、徐某某签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2016年8月16日解除；二、被告张某某、徐某某应于本判决生效后十日内返还原告戴某购房款人民币43万元；三、被告张某某、徐某某应于本判决生效后十日内给付原告戴某银行利息(该利息以人民币43万元为基数，从2015年12月25日起，按银行同期贷款利率计，至本判决生效时止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4217号
申请人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：孙盼盼，男，1992年3月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。
本院在执行孙振男与孙盼盼民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙盼盼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4217号申请人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孙盼盼，男，1992年3月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行孙振男与孙盼盼民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙盼盼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十四日书记员  胡坚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4552号
原告王惠仁，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告金秋良，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告王惠仁为与被告金秋良买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月4日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠仁依据送货凭证及被告金秋良出具的欠款单向本院起诉，主张金秋良支付货款20000元。
被告金秋良未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2014年7月7日起至2015年5月25日止，王惠仁共计向金秋良供应各类装修材料11批次。2015年7月17日，金秋良向王惠仁出具欠款单一份，言明，金秋良向王惠仁购材料欠款计20000元，定于2016年2月30日前还清。
上述事实，由原告王惠仁提供的送货凭证、欠款单及当事人庭审陈述为证。
本院认为，王惠仁提供的送货凭证与欠款单能够形成证据链，证明其与金秋良之间成立买卖合同关系。金秋良收取货物后，理应付款。金秋良出具欠条，确认尚欠王惠仁货款的金额及付款时间，应当依约予以履行。虽然2016年2月并无30日，但按交易惯例，该约定应视为付款时间为2月的最后一天。现付款时间已经届满，王惠仁主张金秋良支付欠款单所确认的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金秋良支付原告王惠仁货款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告金秋良负担。原告王惠仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告金秋良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告金秋良负担。该款已由原告王惠仁预交，被告金秋良应于本判决生效之日起十日内向原告王惠仁付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4552号原告王惠仁，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告金秋良，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告王惠仁为与被告金秋良买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月4日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠仁依据送货凭证及被告金秋良出具的欠款单向本院起诉，主张金秋良支付货款20000元。被告金秋良未发表答辩意见，未向本院提交证据。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2014年7月7日起至2015年5月25日止，王惠仁共计向金秋良供应各类装修材料11批次。2015年7月17日，金秋良向王惠仁出具欠款单一份，言明，金秋良向王惠仁购材料欠款计20000元，定于2016年2月30日前还清。上述事实，由原告王惠仁提供的送货凭证、欠款单及当事人庭审陈述为证。本院认为，王惠仁提供的送货凭证与欠款单能够形成证据链，证明其与金秋良之间成立买卖合同关系。金秋良收取货物后，理应付款。金秋良出具欠条，确认尚欠王惠仁货款的金额及付款时间，应当依约予以履行。虽然2016年2月并无30日，但按交易惯例，该约定应视为付款时间为2月的最后一天。现付款时间已经届满，王惠仁主张金秋良支付欠款单所确认的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金秋良支付原告王惠仁货款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告金秋良负担。原告王惠仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告金秋良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告金秋良负担。该款已由原告王惠仁预交，被告金秋良应于本判决生效之日起十日内向原告王惠仁付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年二月六日书 记 员  娄移华????2?
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1699号
原告：卢海祥，男，1952年2月19日出生，汉族，住登封市。
被告：屈德田，男，1970年4月10日出生，汉族，住登封市。
原告卢海祥与被告屈德田排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢海祥、被告屈德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1989年1月20日原告承包登封市宣化镇蔡沟村第十村民小组河荒一亩多，东至卢建舟，西至大堰，南至南堰根，北至苹果园堰根。多年来，原告投入大量资金，植树造林，现有六棵柳树枯死，需砍伐后重新植树。原告到登封市林业局办理相关砍伐手续后，于2017年3月26日8时开始采伐六棵枯死的树木时，遭到被告的阻挡，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告屈德田辩称，2017年3月26日，其在工地上班，并未阻挡原告采伐树木，是其父亲与原告发生的纠纷，其没有也不愿参与其中。因此，原告起诉没有道理。
本院经审理认定事实如下：1989年1月20日，原告与登封县王村乡柴沟村（后更名为登封市宣化镇蔡沟村）10组签订一份河荒承包合同，承包期限10年，承包金共计145元。柴沟村民委员会在合同上加盖了公章。承包到期后该组并未调整土地，仍由原告经营管理至今。后柴沟村6组及被告之父屈振东为原告所承包的河荒地与10组及原告发生纠纷。1991年1月15日，王村乡（后更名为宣化镇）林业工作站调查后作出处理决定：双方发生争执的河荒地归10组所有，发生争执前屈振东所栽树木19棵，经乡林业工作站、村委合理作价，卢海祥把价款付给屈振东后，树木调给卢海祥。2017年3月26日，原告伐树时，因遭人阻挡，伐树未果，双方又发生纠纷。2017年6月29日，蔡沟村委就双方纠纷提出处理意见，认为1991年的处理决定已生效并兑现执行，符合实际，应仍按原处理决定执行。宣化镇林业工作站审查后决定按蔡沟村委处理意见执行，宣化镇政府审查后决定按林站意见处理。
本院认为，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢海祥虽提交接处警登记表证明2017年3月26日其砍伐树木时，遭人阻挡，发生纠纷，但其并未提供证据证明被告屈德田于当日阻挡其砍伐树木，且原告卢海祥当庭自认被告当日并未在现场阻挡其砍伐树木。故对原告卢海祥请求判令被告屈德田停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告卢海祥的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告卢海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一八年四月十六日
书记员 朱明阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10061号
原告沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告陈巍，男，1973年1月12日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告沈正楼诉被告陈巍保证合同纠纷一案中，原告沈正楼于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈正楼撤回对被告陈巍的起诉。本案受理费减半收取为25元、财产保全费2,520元，由原告沈正楼负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1563号
原告：孟某，男，1970年11月25日生，汉族，住郯城县。
被告：李某，女，1972年9月5日生，汉族，住沂南县。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。定于2018年4月24日开庭，原告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告孟某负担。
审判员 李 永
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑艳丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行******账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行*****账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月十四日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之十三
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月5日冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行荆门团林支行***账户上的存款。因该账户一直未使用,申请人向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户的�结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月二十日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之八
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门分行掇刀支行营业部*****账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门分行掇刀支行营业部******账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年三月五日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之一
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月十四日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之二
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行*****账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行*****账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月十四日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之五
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在湖北荆门农村商业银行团林支行***账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在湖北荆门农村商业银行团林支行***账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月十四日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之九
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行*****账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行*****账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年三月五日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之四
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在湖北荆门农村商业银行团林支行***账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在湖北荆门农村商业银行团林支行***账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月十四日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之六
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年三月五日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之十一
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生,住荆门市掇刀区。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月5日冻结了被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户上的存款。因该账户一直未使用,申请人向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行***账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月二十日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执恢18号之七
申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，汉族，荆门市人，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司员工，住荆门市掇刀区团林铺镇白鹤村六组，公民身份号码420802198111192430。
被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区团林铺镇双碑村，公民身份号码42080019690613243X。
本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行17565600460010170账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺贵在中国农业银行股份有限公司荆门团林支行17565600460010170账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年三月五日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执恢18号申请执行人：陈冬，男，1981年11月19日出生，住荆门市掇刀区。被执行人：陈旺贵，男，1969年6月13日出生，住荆门市掇刀区。本院在执行陈冬与陈旺贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行******账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈旺贵在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行*****账户上的存款124989.56元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 员 杨小瑜二〇一八年六月十四日书记员代 金 玉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10889号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：俞能妃，女，1973年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告俞能妃信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金278634.84元、利息等188357.13元，暂计466991.97元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月8日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金278634.84元、利息等188357.13元,暂计466991.97元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行�违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告俞能妃应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金278634.84元、利息等188357.13元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日）,暂合计466991.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收8305元，应收8305元，因适用简易程序减半收取4152元，由被告俞能妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10889号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。主要负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：俞能妃，女，1973年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告俞能妃信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金278634.84元、利息等188357.13元，暂计466991.97元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月8日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金278634.84元、利息等188357.13元,暂计466991.97元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行�违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告俞能妃应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金278634.84元、利息等188357.13元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日）,暂合计466991.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收8305元，应收8305元，因适用简易程序减半收取4152元，由被告俞能妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十二日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7516号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行,住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号东方通信大厦一楼西侧及二楼。
诉讼代表人：郁蕊，该行行长。
委托诉讼代理人：王依娜、严珺，该行员工。
被告：杭州杭棋电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第三层3051号。
法定代表人：崔秋波。
被告：胡光伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省溧水县。
原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行与被告杭州杭棋电子科技有限公司、胡光伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7516号原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行,住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号东方通信大厦一楼西侧及二楼。诉讼代表人：郁蕊，该行行长。委托诉讼代理人：王依娜、严珺，该行员工。被告：杭州杭棋电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第三层3051号。法定代表人：崔秋波。被告：胡光伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行与被告杭州杭棋电子科技有限公司、胡光伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉处理。代理审判员 徐 滨二〇一六年九月十二日书 记 员 韩裕贤·??-2-?··??-1-?·
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1830-1号
申请执行人：张辉，男，汉族，1976年12月25日出生，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：石德全，男，汉族，1969年6月5日出生，市民，原住安徽省淮北市杜集区。现住安徽省阜阳市颖东区。
张辉与石德全民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初4341号民事判决书，已发生法律效力。张辉于2017年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石德全在安徽省阜阳市颖东区东平圩安置区项目部有属于石德全个人的工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人石德全在安徽省阜阳市颖东区东平圩安置区项目部属于石德全个人的工程款51175元(含案件受理费525元，执行费650元)及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月十九日
书记员 张耀东
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2143号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨军红，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨军红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告杨军红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨军红向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金19934.95元及利息3835.54元、违约金（含滞纳金）3038.53元（暂计至2017年12月4日共计26809.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告杨军红在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月14日被告杨军红尚欠信用卡本金19933.58元、利息4783.21元、违约金（含滞纳金）4038.53元，共计28755.32元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月14日为4038.53元。
被告杨军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：杨军红。
申请时间：2017年1月6日。
信用卡种类：JCB旅行卡金卡组合卡。
信用卡卡号：35×××06、62×××75。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年3月14日，杨军红尚欠工行中山分行信用卡本金19933.58元、利息4783.21元，合计24716.79元。
本院认为，杨军红向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨军红尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨军红自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨军红经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨军红于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息合计24716.79元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交235元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告杨军红负担202元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十一日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2143号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨军红，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨军红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨军红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨军红向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金19934.95元及利息3835.54元、违约金（含滞纳金）3038.53元（暂计至2017年12月4日共计26809.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告杨军红在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月14日被告杨军红尚欠信用卡本金19933.58元、利息4783.21元、违约金（含滞纳金）4038.53元，共计28755.32元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月14日为4038.53元。被告杨军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨军红。申请时间：2017年1月6日。信用卡种类：JCB旅行卡金卡组合卡。信用卡卡号：35×××06、62×××75。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年3月14日，杨军红尚欠工行中山分行信用卡本金19933.58元、利息4783.21元，合计24716.79元。本院认为，杨军红向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨军红尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨军红自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨军红经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨军红于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息合计24716.79元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交235元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告杨军红负担202元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月二十一日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市滨江北街。
法定代表人：王春雷，职位。
被告：赵振东，现住白山市。
被告：李洪涛，现住白山市江源县。
被告：李萍，现住白山市江源县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵振东、李洪涛、李萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行撤诉。
案件受理费减半收取817.0元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一八年四月十日
书记员 孟凡宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3622号
原告：河南陈州华英禽业有限公司。
法定代表人：曹家富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被告：方某，男，1967年9月15日出生，汉族，河南省浚县。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告河南陈州华英禽业有限公司（以下简称华英公司）与方某养殖承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华英公司的委托诉讼代理人张华伟、被告方某及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华英公司向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付给原告欠款146061.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日原、被告签订《养殖场承包合同》一份，被告租用原告十一场进行商品鸡养殖，合同约定的期限为一年2018年1月3日到期，目前合同尚未到期但被告却在未经结算的情况下擅自离场，单方解除合同，被告离场时去除养殖押金仍欠原告146061.85元。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告方某辩称：原告所诉不属实，被告不存在合同未到期未经结算的情况下擅自离场，更不存在单方解除合同。原告诉称被告欠款146061.85元，缺乏事实根据，合同期限内被告和原告所发生的每一笔经济往来都有据可查，在未经双方核实经被告人确认的情况下，仅凭原告一方之词诉称被告欠款无事实和法律根据。合同期限内原告违约另行找人清理鸡粪并擅自出售，价值105000元，除此之外原告擅自饲料加价每吨150元共计多收料款71725元，被告接场的时候欠电费1656.46元，该款由被告代为支付，公司应该配置加药器价值9000元，应当予以扣减，该款也应该公司承担，剩余燃煤10吨计款8700元，原告依法应当将上述款项返还给被告。为维护被告合法权益，请法院查明事实做出公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年元月4日原告华英公司与被告方某签订《养殖场承包合同》一份，内容为“第一条，饲养规模：被告租用原告第十一养殖场进行肉鸡饲养，养殖场面积为1560平方米/栋，共租12栋，按雏周期和每批接雏量依据原告方生产计划而定，原则上宿舍时间为15-20天，按雏平均密度为12035只/平方米。第二条，饲养技术及要求：为保证养殖质量，被告保证按相关规章制度操作，所涉及原告制定的养殖管理制度均属本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条，经济关系的确立：1、被告与原告签订《肉鸡养殖承包合同》，交纳合同保证金2万元/栋，签订有关药残管理和消毒防疫管理的承诺书；2、原告与被告立户、被告接鸡时，如被告鸡料款、鸡苗款不足，可向原告申请垫资。第四条，双方权利和义务：（一）、原告责任：1、按被告饲养面积供应适量健雏鸡苗，原告将接鸡计划提前3-7天通知被告，接雏时对残、弱雏被告有权拒绝接收；2、为被告统一提供科学配方的商品鸡全价饲料；3、按原告计划回收被告方提供无药残、××，检验合格的商品成鸡；4无偿提供相关技术和服务。（二）、被告责任：1、根据合同约定，按原告方投放计划接收鸡苗，否则，按1元/只扣除合同违约金；2、购买原告提供的饲料，不得转让、拍卖和掺杂饲喂，被告使用饲料数量要达到原告规定的料肉比，达不到的要补足数量或补差价。若被告对原告方供应的饲料质量有异议，应在提货之日起三日内提出并妥善保管并封存，由双方共同取祥送质量监督部门鉴定后协商解决。逾期被告方承担一切风险后果。……。第六条，违约责任：被告在履行养殖合同过程中，必须保证合法经营。在购买鸡苗、饲料、运输、交售商品成鸡等过程中，不得以贿赂、欺骗等不法手段恶意串通，损害另一方利益，否则，被告承担1-5万元的违约责任和相关法律责任（该款不足以弥补原告方损失的，原告有权诉讼被告方另行赔偿被告方以此而给原告方造成的直接及间接经济损失），同时原告有权单方终止本养殖合同。……。合同还约定了财务结算方式及管理要求、合同的解除条件、纠纷的解决方式及其它事项。……。”华英公司、方某均在合同签字并盖章。2017年10月16日原告起诉来院，要求判令被告支付给原告欠款146061.85元。原、被告对争议焦点各执一词。原告对自己的主张提供了双方签订养殖合同一份；自己出具的项目明细账一份。被告辩称原告还欠其款项未返还。原、被告均未提供有效证据予以证明。庭后原、被告在规定期限内均未提供有效补充证据。
本院认为，原告华英公司与被告方某签订《养殖场承包合同》依法成立，应予确认。本案争议焦点是双方签订的合同解除，责任违约谁应承担；被告是否应当支付给原告欠款146061.85元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华英公司虽然提供了养殖承包合同、自己打印的项目明细账，但该证据并不能说明被告欠原告146061.85元款项，被告对该款项又予以否认，在规定的期限内，原告也未提供其他有效证据加以印证用以支持其主张，原告该主张属证据不足，原告要求被告支付146061.85元欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。待有证据后，可另行主张。
综上所述，原告所诉事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回河南陈州华英禽业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1610.60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年十二月八日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3622号原告：河南陈州华英禽业有限公司。法定代表人：曹家富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。被告：方某，男，1967年9月15日出生，汉族，河南省浚县。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。原告河南陈州华英禽业有限公司（以下简称华英公司）与方某养殖承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华英公司的委托诉讼代理人张华伟、被告方某及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华英公司向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付给原告欠款146061.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日原、被告签订《养殖场承包合同》一份，被告租用原告十一场进行商品鸡养殖，合同约定的期限为一年2018年1月3日到期，目前合同尚未到期但被告却在未经结算的情况下擅自离场，单方解除合同，被告离场时去除养殖押金仍欠原告146061.85元。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告方某辩称：原告所诉不属实，被告不存在合同未到期未经结算的情况下擅自离场，更不存在单方解除合同。原告诉称被告欠款146061.85元，缺乏事实根据，合同期限内被告和原告所发生的每一笔经济往来都有据可查，在未经双方核实经被告人确认的情况下，仅凭原告一方之词诉称被告欠款无事实和法律根据。合同期限内原告违约另行找人清理鸡粪并擅自出售，价值105000元，除此之外原告擅自饲料加价每吨150元共计多收料款71725元，被告接场的时候欠电费1656.46元，该款由被告代为支付，公司应该配置加药器价值9000元，应当予以扣减，该款也应该公司承担，剩余燃煤10吨计款8700元，原告依法应当将上述款项返还给被告。为维护被告合法权益，请法院查明事实做出公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年元月4日原告华英公司与被告方某签订《养殖场承包合同》一份，内容为“第一条，饲养规模：被告租用原告第十一养殖场进行肉鸡饲养，养殖场面积为1560平方米/栋，共租12栋，按雏周期和每批接雏量依据原告方生产计划而定，原则上宿舍时间为15-20天，按雏平均密度为12035只/平方米。第二条，饲养技术及要求：为保证养殖质量，被告保证按相关规章制度操作，所涉及原告制定的养殖管理制度均属本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条，经济关系的确立：1、被告与原告签订《肉鸡养殖承包合同》，交纳合同保证金2万元/栋，签订有关药残管理和消毒防疫管理的承诺书；2、原告与被告立户、被告接鸡时，如被告鸡料款、鸡苗款不足，可向原告申请垫资。第四条，双方权利和义务：（一）、原告责任：1、按被告饲养面积供应适量健雏鸡苗，原告将接鸡计划提前3-7天通知被告，接雏时对残、弱雏被告有权拒绝接收；2、为被告统一提供科学配方的商品鸡全价饲料；3、按原告计划回收被告方提供无药残、××，检验合格的商品成鸡；4无偿提供相关技术和服务。（二）、被告责任：1、根据合同约定，按原告方投放计划接收鸡苗，否则，按1元/只扣除合同违约金；2、购买原告提供的饲料，不得转让、拍卖和掺杂饲喂，被告使用饲料数量要达到原告规定的料肉比，达不到的要补足数量或补差价。若被告对原告方供应的饲料质量有异议，应在提货之日起三日内提出并妥善保管并封存，由双方共同取祥送质量监督部门鉴定后协商解决。逾期被告方承担一切风险后果。……。第六条，违约责任：被告在履行养殖合同过程中，必须保证合法经营。在购买鸡苗、饲料、运输、交售商品成鸡等过程中，不得以贿赂、欺骗等不法手段恶意串通，损害另一方利益，否则，被告承担1-5万元的违约责任和相关法律责任（该款不足以弥补原告方损失的，原告有权诉讼被告方另行赔偿被告方以此而给原告方造成的直接及间接经济损失），同时原告有权单方终止本养殖合同。……。合同还约定了财务结算方式及管理要求、合同的解除条件、纠纷的解决方式及其它事项。……。”华英公司、方某均在合同签字并盖章。2017年10月16日原告起诉来院，要求判令被告支付给原告欠款146061.85元。原、被告对争议焦点各执一词。原告对自己的主张提供了双方签订养殖合同一份；自己出具的项目明细账一份。被告辩称原告还欠其款项未返还。原、被告均未提供有效证据予以证明。庭后原、被告在规定期限内均未提供有效补充证据。本院认为，原告华英公司与被告方某签订《养殖场承包合同》依法成立，应予确认。本案争议焦点是双方签订的合同解除，责任违约谁应承担；被告是否应当支付给原告欠款146061.85元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华英公司虽然提供了养殖承包合同、自己打印的项目明细账，但该证据并不能说明被告欠原告146061.85元款项，被告对该款项又予以否认，在规定的期限内，原告也未提供其他有效证据加以印证用以支持其主张，原告该主张属证据不足，原告要求被告支付146061.85元欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。待有证据后，可另行主张。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河南陈州华英禽业有限公司的诉讼请求。案件受理费1610.60元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇一七年十二月八日书记员  王 晨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第130号
原告许国强，男，1971年9月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。。
被告陈德群，男，1963年7月24日出生，汉族，，住所地莆田市涵江区。
被告邱美香（系被告陈德群之妻），女，1966年7月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述被告的委托代理人林国霖（特别代理），男，1948年8月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告许国强诉被告陈德群、邱美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国强的委托代理人曾建峰、被告陈德群、邱美香的委托代理人林国霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国强诉称，原告与被告陈德群系朋友关系。2014年2月26日，被告陈德群因关岭矿山资金周转需要资金向原告借现金11万元，周转时间为2个月。原告考虑到只有二个月，平时关系又不错，就同意了被告的请求，将钱借给他，被告收钱之后，在当日出具“借条”交原告收执。期限届满之后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿。被告邱美香作为被告陈德群的妻子，对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉判令二被告共同归还原告借款人民币11万元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至还清之日止。
被告陈德群、邱美香辩称，被告已经偿还原告借款人民币6万元，两被告夫妻关系不好已经分居12年，该借款并没有用于夫妻共同生活，故被�邱美香不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月26日，被告陈德群向原告借款人民币11万元，约定两个月内还清，此有被告陈德群亲笔出具交原告收执的“借条”为据。借款到期后，被告仅归还本金人民币6万元，经原告多次催讨剩余借款未果，原告许国强于2014年12月25日诉至本院。经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告陈德群于2014年2月26日向原告许国强借款人民币11万元，约定两个月内还清，有“借条”为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张已经归还人民币6万元，经过原告确认，本院予以认定。原告主张双方约定按月利率3%计算利息，但其未提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。被告陈德群尚欠原告借款人民币5万元未还，应承担还款责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行规�的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邱美香承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈德群、邱美香应在本判决生效之日起五日内归还原告许国强借款本金人民币五万元，并支付该款自2014年12月25日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由原告许国强负担人民币725元，由被告陈德群、邱美香负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年二月五日
书 记 员 何慧芳
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，�事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（�）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况�报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审22号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。
法定代表人马泽友，西昌市国土资源局局长。
委托代理人孙娟娟，西昌市国土资源局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张杰，西昌市国土资源局职工。代理权限为特别授权。
被执行人王志录，男，汉族，1965年12月8日出生。
申请执行人西昌市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行西国土资罚〔2017〕28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚〔2017〕28号《行政处罚决定书》，即：责令王志录自收到本处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的203.74平方米集体土地；自行拆除在非法占用的203.74平方米土地上修建的1栋二层砖混结构房屋（四至：北临王志录承包地，东临徐德华承包地，南临村道，西临王志录承包地）。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2017年11月14日作出的西国土资罚〔2017〕28号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一八年六月十四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终826号
上诉人（原审原告）：李化恩，男，1956年1月10日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人：李海波，总经理。
委托诉讼代理人：王清华，女，1974年3月16日出生，汉族，国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司法律工作人员，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人李化恩因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司（简称国电翁旗分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李化恩上诉请求：撤销（2016）内0426号民事判决，改判被上诉人支付拖欠的工资16764.10元，经济补偿金4191.00元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，违反法定程序，应予撤销。1985年1月1日，上诉人李化恩被翁牛特旗农电局录用为头份地电管站工作人员，1987年担任站长。2004年4月1日，国电翁旗分公司以李化恩的年龄不符合招聘条件为由，单方面解除劳动合同。李化恩被辞退后，与供电所所长和会计核对，李化恩应得工资和油补合计45064.98元，扣除李化恩借支29000元、未给付报销款699.72元，国电翁旗分公司拖欠李化恩工资16764.10元。而原审判决对李化恩提交的证据不予采信，片面采信国电翁旗分公司提交的工资表，认定李化恩已支取了工资，但该工资表上李化恩的签字并非李化恩本人所签。同时，该案在诉讼过程中，是从另一案件中分离出来，应以确认双方劳动关系的另一案件判决结果为依据，而一审法院在另一案件尚未审结的情况下先行判决此案，程序违法。
被上诉人国电翁旗分公司辩称，一审判决认定事实清楚，举证责任分配得当，应予维持。
李化恩向一审法院起诉请求：国电翁旗分公司立即给付拖欠的工资16764.10元，同时给付经济补偿金4191.00元。
一审法院认定事实：李化恩曾在头分地乡电管站工作。2000年，县乡电管站实行电力一体化管理后，李化恩到国电翁旗分公司处工作，2004年4月，双方解除合同关系。一审法院认为，第一、关于李化恩要求国电翁旗分公司给付未报销单据款699.72元问题。从李化恩提交的证据看，两枚单据发生时间为1991、1992年，该时间尚未实行县乡电管站一体化管理，国电翁旗分公司对李化恩不具有报销单据的责任和义务，故李化恩的该项诉讼请求，法院不予支持。第二、关于李化恩要求国电翁旗分公司支付拖欠工资16064.38元问题。李化恩主张该请求的依据是手写的”电管站欠工资”清单一份，该清单罗列了李化恩1992年至2002年的工资、奖金、报销费用合计45064.98元，扣除其欠款29000.00元后剩余16064.98元，即为李化恩提起诉讼的标的数额（一、二项合计少0.60元）。该清单只是罗列了1992年至2002年每年的工资数额和总的欠款数额，具体是哪年的工资没给、李化恩个人的欠款发生在哪年，均未作体现。但从李化恩罗列的年份看，确系没有2003年和2004年的款数，故可以先行认定国电翁旗分公司不欠李化恩2003年至2004年的工资。至于国电翁旗分公司是否欠李化恩2000年至2002年工资的问题。结合在国电翁旗分公司提交1号证据时李化恩提出”国电翁旗分公司提交的是2000年之后的工资与我们主张的1992年至1999年拖欠的工资不相符”的质证意见，以及李化恩提交的其与武庆林电话录音中武庆林表示国电翁旗分公司账户上已不欠李化恩工资的陈述，能够说明国电翁旗分公司亦不欠李化恩2000年至2002年的工资。同时也是对李化恩在提交其复印的2001年1月和2002年10月工资花名表时表明的领印处没签字就没支取工资的观点的否定。至于在2000年之前电管站是否欠李化恩工资以及油补，因该时间尚未实行县乡电管站一体化管理，国电翁旗分公司亦不具有给付义务。综上，李化恩要求国电翁旗分公司给付拖欠16764.10元工资及经济补偿金4191.00元的诉讼请求，缺乏证据支持，法院不予保护。原审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李化恩的诉讼请求。
本院经审理查明，国电翁旗分公司的前身为翁牛特旗农电局。李化恩自1985年在××旗工作，2000年国家进行电力体制改革，将乡镇电管站统一改为县供电企业的供电营业所。2004年4月1日李化恩与原翁牛特旗农电局终止了劳动关系，并于同年12月1日签订了《协议书》。上述事实有上诉人李化恩提交的内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初698号民事裁定书及双方当事人的陈述在卷佐证。
另查明，李化恩向法院提交手写的”电管站欠工资”清单一份，该清单罗列了李化恩1992年至2002年的工资、奖金、报销费用合计45064.98元，扣除其欠款29000.00元后剩余16064.98元，即为李化恩提起诉讼的标的数额。同时提交了1991年至2000年工资人员花名表，该表记载上诉人已签字领取了部分工资，上述工资表只是1992年至2002年期间的工资人员花名表的一部分。上述事实有上诉人提交的手写”电管站欠工资”清单、1991年至2000年支付工资人员花名表在卷佐证。
再查明，2017年4月1日，国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司更名为国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司。上述事实有国电翁旗分公司提交的更名说明在卷佐证。
本院认为，上诉人李化恩据以请求国电翁旗分公司支付拖欠工资的依据是手写的”电管站欠工资”清单一份，该清单罗列了李化恩1992年至2002年的工资、奖金、报销费用合计45064.98元，扣除其欠款29000.00元后剩余16064.98元，即为被上诉人拖欠其工资数额。同时提交了部分支付工资人员花名表，该工资表中记载有上诉人本人签字领取工资的事实，该事实与其主张的工资总额扣除其欠款，即为被上诉人拖欠的工资数额的诉讼请求不符。因此，上诉人以其本人计算的应得工资总额扣除其欠款，即为被上诉人拖欠其工资数额，证据不足。同时，上诉人于2004年4月即与被上诉人解除了劳动合同关系，如果被上诉人拖欠其工资，侵害了其合法权益，上诉人应当及时向被上诉人主张权利，但在长达十余年的时间里，上诉人却没有通过合法的方式向被上诉人主张权利，时至2016年4月份才向法院提起诉讼，主张被上诉人给付其十余年前拖欠的工资有悖常理。至于孔祥文出具的两枚欠据，因该欠据是孔祥文出具，并未加盖单位公章，同时也没有注明是单位所欠，因此，不能确定该欠款是被上诉人原电管站所欠。
综上所述，上诉人李化恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人李化恩负担。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年四月十六日
书记员刘禹