湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初641号
原告：高雅轩，女，2009年5月11日出生，汉族。
法定代理人：高健，男，1986年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。
被告：长沙市蓝火焰儿童游乐园管理有限公司。
法定代表人：陈炽异。
被告：张运桂，男，1970年11月2日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被告：株洲市石子湖公园管理处。
负责人：彭武，系该管理处主任。
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
原告高雅轩诉被告张运桂、长沙市蓝火焰儿童游乐园管理有限公司（以下简称蓝火焰公司）、株洲市石子湖公园管理处（以下简称石子湖公园）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。原告高雅轩委托诉讼代理人王鹏锦，被告张运桂、蓝火焰公司委托诉讼代理人罗明，被告石子湖公园委托诉讼代理人谭国珍均到庭参加了诉讼。后本院公开开庭进行了第二次审理，原告高雅轩委托诉讼代理人王鹏锦，被告张运桂、蓝火焰公司委托诉讼代理人罗明到庭参加了诉讼，被告石子湖公园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高雅轩向本院提出诉讼请求：一、判令三被告张运桂、蓝火焰公司、公园管理处赔偿原告高雅轩医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失合计219237元；二、判令三被告张运桂、蓝火焰公司、公园管理处承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2015年10月3日20时30分左右，原告高雅轩在被告蓝火焰公司与被告公园管理处联名经营的石子湖公园内蓝火焰游乐场游玩袋鼠跳项目时，因为机械故障，导致机械失灵，致使原告从2米左右的高处摔下，造成腿部骨折，送株洲市中心医院治疗。事故发生后，该项目经营管理人员被告张运桂与原告法定代理人高健在株洲市公安局荷塘分局月塘派出所就事故情况、医疗费支付达成了调解协议，被告张运桂代表公司支付了原告住院期间医疗费。原告住院治疗17天，出院后一直处于康复、休息期，并办理了休学手续。2016年1月4日，经株洲市湘江司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定为九级伤残，伤后护理180日，营养180日，后期取内固定费用约需人民币9000左右。本次事故伤害给幼小的原告造成了极大的身体痛苦和心理创伤，并且必将伴随漫长的时间。原告为维护自身合法权益，特此，依据《民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告张运桂、被告蓝火焰公司辩称，本案不是服务合同纠纷，应当按照侵权责任，是违反安全保障义务。本案系因原告高雅轩在游乐场游玩时发生的受伤的损害事故，被告张运桂、蓝火焰公司均未对原告高雅轩实施任何的侵害行为。对于本案的责任承担，照看好未成年子女，是监护人的法定责任，案外人刘艳芝系原告高雅轩的母亲，根据《中华人民共和国民法通则》规定，刘艳芝在公园游玩过程中没照看好自己的未成年子女，没有履行监护人的法定职责，将原告高雅轩临时交给年迈的母亲即原告高雅轩外婆，外婆亦未对原告高雅轩未履行应有照顾职责，导致原告高雅轩在慌乱中将游乐设施安全措施解除。原告高雅轩自行将安全锁用力推开是导致其受伤的根本原因，就算游乐设施的机械出现故障，不会必然导致高雅轩从高处摔下并受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》相关法条，被告蓝火焰公司尽到了合理限度范围内的安全保障义务，被告张运桂、蓝火焰公司对于原告高雅轩的受伤并无过错。所以，原告高雅轩本人及其监护人应承担主要责任，被告张运桂、蓝火焰公司不应承担赔偿责任，或者承担补充赔偿责任。本案关于原告高雅轩的赔偿项目及标准，其提供的证据中出生医学证明、深圳市宝安区福民学校的证明、学籍基本信息、及其父母高健、刘艳芝的社保保险参保证明均不能证明原告高雅轩在城镇居住一年以上，伤残赔偿不能依据城镇标准赔偿，只能依据湖南省2015年农村标准计算。且对于原告高雅轩的后续治疗费应以实际发生的费用为准，其护理费计算标准过高，只能依据湖南的护理费计算标准。另被告张运桂在高雅轩住院期间已经支付了33000元的费用，应予以抵扣其应承担的责任。
被告石子湖公园辩称，同意被告蓝火焰公司、张运桂答辩意见；另被告石子湖公园不应承担本案的赔偿责任，其仅系场地出租房，且其与被告蓝火焰公司签订的游乐场所租赁合同中明文规定了游乐场所发生人身伤亡事件的责任承担明确应该由承租人承担全部责任。
经审理查明:2015年10月3日20时30分左右，原告高雅轩在位于石子湖公园内的蓝火焰游乐场乘坐名为“袋鼠跳”的游乐设施时，从该游乐设施上摔下地，致使原告高雅轩受伤并送株洲市中心医院治疗。“袋鼠跳”系与“旋转木马”类似的游乐设施，通过动力使多根轴臂末端“袋鼠”样式的座椅旋转并上下运动。
2012年4月8日，被告蓝火焰公司与被告石子湖公园（当时名为株洲市东湖公园），签订《株洲市东湖公园陆上游乐场地租赁合同》，被告石子湖公园将涉案游乐设施在内的公司西广场扇形广场租赁给被告蓝火焰公司经营游乐项目。由被告石子湖公园收取第一年租金78000元，以后每年逐年递增8％，被告蓝火焰公司在经营期间造成游客人身伤亡或财产损失的，由被告蓝火焰公司自行承担全部责任。
2015年10月4日，株洲市公安局荷塘分局月塘派出所民警对被告张运桂作谈话记录，记录中被告张运桂回答其在东湖公园（现名石子湖公园）的蓝火焰游乐场经营“袋鼠跳”游乐项目，因机器故障，导致机器失灵，致使原告高雅轩从2米左右高处摔下，腿部骨折并送往医院治疗。并承认其系该项目的负责人，事故的主要问题是机械故障。
2015年10月12日，被告张运桂与原告法定代理人高健在株洲市公安局荷塘分局月塘派出所就事故情况、医疗费支付达成了治安调解协议，该所出具的治安调解协议书上载明2015年10月3日20是30分左右，原告高雅轩在东湖公园的蓝火游乐场玩袋鼠跳游戏，因为机器故障导致原告高雅轩从2米左右的高处摔下，经检查大腿骨粉碎性骨折。并约定蓝火焰游乐场被告张运桂代表公司支付高健5000元用于原告高雅轩治疗，被告张运桂代表蓝火焰游乐场与高健商定于原告高雅轩办理出院第二天由公司负责人与高健协商赔偿事项。该治安调解协议书有高健与被告张运桂签名。
原告高雅轩自2015年10月3日至2015年10月20日在株洲市中心医院住院治疗共计17天，出院诊断为左股骨粗隆下骨折。被告张运桂预缴了住院期间医疗费33000元，原告高雅轩出院时退费1853.69元。
2016年1月4日，原告高雅轩经株洲市湘江司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定为九级伤残，伤后护理180日，营养180日，后期取内固定费用约需人民币9000左右。本案审理期间，被告张运桂、蓝火焰公司申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，2015年1月5日该鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定为九级伤残，护理期为5个月，营养期为5个月。
另查明：原告高雅轩提供游乐设施现场照片显示，事故发生地的游乐场有“蓝火焰儿童游乐场”字样招牌，游乐设施上亦均有“蓝火焰”字样。涉案“袋鼠跳”游乐设施四周均有护栏围住，出入口离游乐设施仅数米远。座椅的安全锁系U型金属杆，安全锁落下后，采取压住乘客肩胸腹等多个部位的手段保护乘客从座椅上跌落。事故发生后，该座椅的乘客裆部位置加装了安全带。
又查明：原告高雅轩为湖南省南县农村户籍，原告高雅轩提供的出生医学证明、学籍信息卡及证明显示，其出生于广东省深圳市宝安区新安乡，2015年9月1日入读深圳市宝安区福民学校小学一年级。本案审理过程中，原告高雅轩又提供了其就读该小学二年级的学籍卡及证明。原告高雅轩父母提供了2014年4月至今的深圳市社保缴费记录（五险一金）。另深圳市城镇居民可支配收入为年44633.3元，高于湖南省的标准。
再查明：本院在第一次开庭审理时，要求被告蓝火焰公司、张运桂庭后提供相应劳动合同、劳务合同或者工资发放、报酬支付的银行流水及账目，但被告蓝火焰公司、张运桂未提交相应证据。
上述事实，有原告高雅轩提交的户籍信息、谈话笔录、治安案件调解协议书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、出生医学证明、证明、学籍基本信息、深圳市社会保险参保证明，社保缴费记录、被告蓝火焰公司、张运桂提供的收条、医疗费收据、银行转账凭证、照片，被告石子湖公园提供的《株洲市东湖公园陆上游乐场地租赁续签合同》，本院委托重新鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中原告高雅轩在游乐设施服务过程中受伤，其选择要求合同相对方承担违约责任，符合上述法律规定。故本案争议的焦点是游乐设施服务合同当事人的确定、该合同是否违约及存在减轻、免除赔偿责任情形。原告高雅轩的损失的问题。
一、游乐设施服务合同当事人的确定
原告高雅轩以本案三被告合同违约导致其人身损害为由要求三被告连带赔偿。被告蓝火焰公司、张运桂辩称原告高雅轩未提供“袋鼠跳”游乐设施门票，属于无票乘坐，双方合同并未成立。本案中原告高雅轩确实未能提供涉案游乐设施门票，但本院认为一般游乐设施购买门票的售票点及游乐设施出入口就在其左近，且均有工作人员检票并维持秩序，一般人难以逃票。而原告高雅轩提供的游乐设施照片恰巧证实了该游乐设施四周均有护栏，出入口离游乐设施仅数米远。依原、被告共同陈述的原告高雅轩乘坐时系与其外婆一同乘坐，依常理原告高雅轩与外婆很难顺利逃票进入乘坐。加之一般游乐设施特别是本案所在的小型游乐场出具的门票往往较为简陋，事故距本案审理事隔一年多，原告高雅轩的亲属在事后疏于保留相应票据实属情理之中。另外事故发生后数日，株洲市公安局荷塘分局月塘派出所民警对被告张运桂作谈话记录以及治安调解协议书中对事故经过陈述中均未提及原告高雅轩无票乘坐一事，可见当时处理事故的被告张运桂认可原告雅轩系购票乘坐的。故本院认定原告高雅轩系购买了门票后乘坐的涉案游乐设施。
合同效力仅能约束订立合同的当事人，且由当事人承担违约责任，合同以外的第三人不需要承担违约责任。原告高雅轩以合同相对方为本案三被告为由要求三被告连带赔偿。被告蓝火焰公司辩称其系涉案游乐设施经营者，被告张运桂系其工作人员，被告张运桂辩称系蓝火焰公司工作人员，被告石子湖公园辩称其仅系场地出租方，将涉案场地出租给被告蓝火焰公司用于经营游乐设施。现被告蓝火焰公司已承认系涉案游乐设施经营者，且原告高雅轩提供的照片显示游乐设施上均有“蓝火焰儿童游乐场”标牌，而被告石子湖公园提供的租赁合同显示被告蓝火焰公司确系经营者，故本院采信被告蓝火焰公司系涉案游乐设施经营者。被告张运桂是被告蓝火焰公司工作人员，还是经营涉案游乐设施的经营人员。其在株洲市公安局荷塘分局月塘派出所民警作的谈话笔录中明确回答其在经营涉案游乐设施，系该项目负责人，从该笔录理解，被告张运桂显然在经营涉案游乐设施。因此本院第一次开庭审理时要求被告蓝火焰公司、张运桂提供相应劳动合同、劳务合同或者工资发放、报酬支付的银行流水及账目，但被告蓝火焰公司、张运桂未提交相应证据，本院已将该举证责任分配给二被告，其未能证明，理应由其承担举证不能不利后果。本院认定被告张运桂亦系涉案游乐设施的经营者。被告石子湖公园提供的租赁合同可知其确为游乐设施场地出租方，将涉案场地出租给被告蓝火焰公司，每年收取固定租金，并非本案合同当事人。综上，本院认定被告蓝火焰公司、张运桂系本案合同中游乐设施服务的提供者，合同权利义务或违约责任均应由其承担，而被告石子湖公园因不是涉案合同当事人，不需就该合同向原告高雅轩承担违约引起的相关责任，故本院驳回原告高雅轩要求被告石子湖公园承担违约责任连带赔偿损失的诉讼请求。
二、关于涉案合同是否存在违约及减轻、免除赔偿责任情形
上述原告高雅轩与被告蓝火焰公司、张运桂构成合同关系，该合同系无名合同，双方均未对合同服务及违约责任作出具体约定，仅在原告高雅轩提供的照片上可看到游乐设施上写明“袋鼠跳10元/人”，对合同价款作出了约定。根据《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，”以及第六十二条第（一）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中既无合同质量约定，应按交易习惯及国家标准、行业标准或通常标准确定。本院认为游乐设施服务最基本的标准当保证乘客除外力以外的情况人身财产不受损害，此系该合同通常之标准，亦系订立合同时提供服务者明知或应知的乘客对合同服务质量的最低要求。因此倘若乘客在乘坐游乐设施中因机器故障、工作人员等原因造成受伤，显然提供服务者因违约应承担损害赔偿责任，除非伤亡是乘客自身健康原因造成的或者提供服务者证明伤亡是乘客故意、重大过失造成的，方可以减轻或免除提供服务者损害赔偿责任。本案中株洲市公安局荷塘分局月塘派出所民警对被告张运桂作谈话记录，记录中被告张运桂回答涉案游乐设施因机器故障失灵，导致原告高雅轩从2米左右高处摔下，事故的主要问题是机械故障。被告张运桂与原告法定代理人高健达成的治安调解协议对事故经过描述也系采用事故原因系机器故障的说法。庭审过程中，被告蓝火焰公司、张运桂均承认当时游乐设施动力系统出现故障，停止工作，导致包括原告高雅轩在内的所有“袋鼠”座椅悬停在空中。但其又称所有座椅上均有保障乘客的安全锁，当时系原告高雅轩自己推开安全锁，导致从座椅上滑落摔下地。原告提供的游乐设施照片显示，该安全锁系U型金属杆，安全锁落下后，采取压住乘客肩胸腹等多个部位的手段保护乘客从座椅上跌落。原告高雅轩的委托代理人在庭审中称游乐设施发生故障，“袋鼠”座椅从高处摔落，致使原告高雅轩摔下，原告高雅轩无过错。本院分析认为，距离事故时间最近的派出所作的谈话笔录及治安调解书中均记录为原告高雅轩从2米左右高处摔下，仅以此难以知晓事故具体经过。但即使如被告蓝火焰公司、张运桂所述，原告高雅轩摔落前，游乐设施确实发生故障悬停在空中，该非正常悬停必然引起年幼原告高雅轩恐慌，导致随后可能发生的事故，而引起事故发生风险的故障显然系经营者即被告蓝火焰公司、张运桂的违约。另作为儿童游乐设施经营者，更应考虑防止儿童自行解除保险装置之风险，涉案游乐设施的U形保险锁不管何种原因，作为完全无民事行为能力的原告高雅轩如能将其打开，其作为供儿童使用的安全措施已系不合格，作为提供安全措施不完善的被告蓝火焰公司、张运桂已构成违约，而原告高雅轩不存在过错。何况该安全锁由于系自上而下压落方式保护乘客，乘客裆部缺少安全带，只需将安全锁推开一定角度，身体偏小的儿童很可能会从座椅上滑落。事故后游乐设施照片显示该座椅确实也在乘客裆部添加了安全带，防止乘客滑落风险，可知其安全措施确有疏漏。故即使本院采信被告蓝火焰公司、张运桂对事故经过的陈述，被告蓝火焰公司、张运桂因本次事故对原告高雅轩仍应承担违约责任，而原告高雅轩不存在可以减轻其违约责任的过错。
三、关于原告高雅轩相关损失的问题
本案虽系合同纠纷，但计算原告高雅轩损失时，仍可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告高雅轩在本案中损失如下：1、医疗费31146.31元，根据原告高雅轩提供的医疗票据，原告高雅轩共花费31146.31元，被告蓝火焰公司、张运桂在事故发生后预缴医疗费33000元，原告高雅轩出院时医院退费1853.69元；2、残疾赔偿金178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）。原告高雅轩为湖南农村户籍，受伤时就读深圳市宝安区福民学校小学一年级，2015年9月1日入学，即涉案事故发生距其入学仅一个月。被告蓝火焰公司、张运桂因此辩称即使其确实就读深圳市的小学，但仅学习生活一个月，不符合相关法律规定。但原告高雅轩提供了出生医学证明，证明其系深圳市宝安区出生，其父母提供了2014年4月以来的深圳市社保缴费记录（五险一金），且开庭审理时，原告高雅轩又提供了其就读该小学二年级的学籍卡及证明。本院认为原告高雅轩父母提供社保缴费记录可以证明其父母自2014年4月以来在深圳市工作生活，原告高雅轩出生于深圳市可知，其父母很可能在2014年前就深圳市工作生活，但由于原告高雅轩当时并未达到学龄，且儿童不需参加社保亦无工作、消费记录，确实难以提供证明同父母生活的证据。依此原告高雅轩入学前随父母一起在深圳生活更符合常理，后原告高雅轩庭审时提供的学籍卡及证明可知其仍继续在深圳市学习生活，更可确定其父母确将原告高雅轩带到深圳市一同生活并持续至今。且本院考虑到原告高雅轩以后应在深圳市继续学习生活，以城镇居民可支配收入计算其伤残赔偿金相较其以后很可能并不实际居住的户籍地湖南省南县更为适宜，又因深圳市城镇居民可支配收入高于受诉法院所在地即湖南的标准，故其伤残赔偿金应按深圳市上一年度城镇居民可支配收入标准年44633.3元计算。原告高雅轩经鉴定及重新鉴定均为九级伤残，因此应按九级伤残自定残之日起按20年计算，最后得出其伤残赔偿金为178533.2元，本院予以支持；3、交通费500元。根据受害人及陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌情予以支持；4、营养费5000元。考虑原告高雅轩系大腿股骨骨折，受伤较重，且尚年幼，正处于发育阶段，本院酌情予以支持；5、护理费18000元（120元/天×150天）。根据重新鉴定意见确定的护理期为5个月即150天，原则上护理为1人，按照原告高雅轩实际支出及参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持；6、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天），原告高雅轩住院17天，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；7、后续治疗费9000元。根据最初司法鉴定意见，其后续治疗费为9000元，被告蓝火焰公司、张运桂申请重新鉴定，但其仅申请伤残等级、护理期、营养期鉴定，并未对后续治疗费项目申请重新鉴定。故本院采信最初司法鉴定关于后续治疗费9000元的意见并予以支持。8、鉴定费1315元。根据原告高雅轩提供的有效正式票据予以支持。
据此，原告高雅轩的损失总计为239514.51元，其中被告张运桂已垫付33000元，原告高雅轩的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。
综上所述，原告高雅轩因涉案合同违约造成的总损失239514.51元，抵减被告张运桂已垫付的33000元，仍有206514.51元未获赔偿，本院支持由被告蓝火焰公司支付给原告高雅轩，被告张运桂负连带责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十三条、第一百二十二条、第一百二十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市蓝火焰儿童游乐园管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付高雅轩伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费各项损失共计206514.51元；
二。被告张运桂对被告长沙市蓝火焰儿童游乐园管理有限公司上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高雅轩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，财产保全费1645元，合计3040元，由被告长沙市蓝火焰儿童游乐园管理有限公司、张运桂负担。（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年三月三十日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。