wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9574号
上诉人（原审原告）：某村民小组。
负责人：李某某，该组组长。
被上诉人（原审被告）：某分厂
负责人：李某某，该厂厂长。
上诉人某村民小组因与被上诉人某分厂租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某村民小组上诉请求：1、撤销原判，并依法改判，支持其一审诉讼请求。2、由某分厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，李某某购买变压器等事宜与本案无关，已经处理完毕。某分厂没有按照合同约定交纳租赁费已构成根本违约应予认定，某村民小组有权解除合同。某分厂早已被政府关闭，不存在任何生产经营行为，合同目的早已不能实现。且双方约定租赁期限超过了法律规定的20年，超过20年的部分应为无效。本案双方之间是有偿的土地租赁合同关系，并非是兴办企业中的出资关系。某分厂的集体土地证是基于与某村民小组的土地租赁合同而取得的。
某分厂辩称，某村民小组对集体土地使用证有异议，应当向政府有关部门提出。某分厂没有拖欠租赁费，其替某村民小组支付了变压器和管道费用，并负责日常维护，三组组长承诺冲抵租金。2007年因相邻土地侵占某分厂使用的土地，三组组长李某某从中调解，承诺待土地四至划清后再交租金。根据合同法第九十六的规定，某村民小组从没有向某分厂发出过通知，直接起诉解除合同违反法律规定。双方签订合同的时间发生在1999年3月15日之前，应当适用当时的法律，不存在租赁期限的限制性规定。本案实质是某村村委会个别干部，为了个人利益借用某村民小组名义起诉，企图将个人利益合法化。
某村民小组向一审法院起诉请求：判令解除双方于1995年3月2日签订的《土地租赁合同》、1996年1月2日签订的《土地租赁合同》及《用地协议》，由某分厂拆除清理地表自建建筑物、附着物，并返还依据以上三份合同实际占有的土地。
一审法院查明事实：1995年3月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订土地租赁合同，约定“为发展农村经济，使广大群众脱贫致富，大力发展乡镇企业。某分厂和某村民小组在原合同期满的情况下，另继订合同如下：时间从1995年3月至2046年，共计50年，用地2亩（以测量为准）。租金每亩地每年500元，全年1000元，年终付清”。1999年11月25日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准企业用地，终止日期2046年12月30日。使用权面积1.979亩。1996年1月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订土地租赁合同，约定“为了发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业，因此某村村委会决定筹办一个造纸厂，取名为某分厂，就有关事宜签订合同如下。占用土地，折合面积2.3亩。租赁费每亩每年500元。土地租赁期限，由1996年元月至2046年”。1999年9月27日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准使用企业用地，终止日期2046年1月1日，使用权面积1.868亩。1996年1月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订用地协议，约定“为发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业，就有关事宜协议如下：乙方占用甲方土地1.5亩。租金每年每亩地500元，年终一次性交清。期限由1996年元月1日至2046年12月30日，共计50年”。1999年10月31日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准使用企业用地，终止日期2046年12月30日，使用权面积1.559亩。2006年10月30日区人民政府作出关闭某分厂的通知。现某分厂营业执照已被吊销。另查明，某分厂工商登记档案载明该厂系某村村村民委员会出资兴办的集体所有制企业，某分厂系该厂设立的分支机构。一审法院认为，虽然某村民小组与某分厂签订的合同名称为土地租赁合同和用地协议，但从履行情况看，实际系村集体将集体土地用于兴办企业，且企业取得了集体土地使用证，土地使用期限到2046年，某村民小组现要求解除合同，某分厂拆除地上建筑物，附着物并返还土地无事实根据及法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回某村民小组要求解除双方于1995年3月2日签订的《土地租赁合同》、1996年1月2日签订的《土地租赁合同》及《用地协议》，由某分厂拆除清理地表自建建筑物、附着物，返还实际占用土地之诉讼请求。案件受理费200元，某村民小组已预交，该费用由某村民小组自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，合同法及其司法解释规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，双方当事人于1995年、1996年签订了三份租赁合同，三份合同约定的履行期限均超过了二十年，依据合同法的规定，超过20年的部分应为无效。某村民小组现提出解除合同，无法律依据。因本案所涉土地使用权人登记在某分厂，使用期限至20146年，故某村民小组现主张某分厂返还土地、拆除地上建筑物，一审法院予以驳回，并无不当。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由某村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 柯增雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9574号上诉人（原审原告）：某村民小组。负责人：李某某，该组组长。被上诉人（原审被告）：某分厂负责人：李某某，该厂厂长。上诉人某村民小组因与被上诉人某分厂租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。某村民小组上诉请求：1、撤销原判，并依法改判，支持其一审诉讼请求。2、由某分厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，李某某购买变压器等事宜与本案无关，已经处理完毕。某分厂没有按照合同约定交纳租赁费已构成根本违约应予认定，某村民小组有权解除合同。某分厂早已被政府关闭，不存在任何生产经营行为，合同目的早已不能实现。且双方约定租赁期限超过了法律规定的20年，超过20年的部分应为无效。本案双方之间是有偿的土地租赁合同关系，并非是兴办企业中的出资关系。某分厂的集体土地证是基于与某村民小组的土地租赁合同而取得的。某分厂辩称，某村民小组对集体土地使用证有异议，应当向政府有关部门提出。某分厂没有拖欠租赁费，其替某村民小组支付了变压器和管道费用，并负责日常维护，三组组长承诺冲抵租金。2007年因相邻土地侵占某分厂使用的土地，三组组长李某某从中调解，承诺待土地四至划清后再交租金。根据合同法第九十六的规定，某村民小组从没有向某分厂发出过通知，直接起诉解除合同违反法律规定。双方签订合同的时间发生在1999年3月15日之前，应当适用当时的法律，不存在租赁期限的限制性规定。本案实质是某村村委会个别干部，为了个人利益借用某村民小组名义起诉，企图将个人利益合法化。某村民小组向一审法院起诉请求：判令解除双方于1995年3月2日签订的《土地租赁合同》、1996年1月2日签订的《土地租赁合同》及《用地协议》，由某分厂拆除清理地表自建建筑物、附着物，并返还依据以上三份合同实际占有的土地。一审法院查明事实：1995年3月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订土地租赁合同，约定“为发展农村经济，使广大群众脱贫致富，大力发展乡镇企业。某分厂和某村民小组在原合同期满的情况下，另继订合同如下：时间从1995年3月至2046年，共计50年，用地2亩（以测量为准）。租金每亩地每年500元，全年1000元，年终付清”。1999年11月25日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准企业用地，终止日期2046年12月30日。使用权面积1.979亩。1996年1月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订土地租赁合同，约定“为了发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业，因此某村村委会决定筹办一个造纸厂，取名为某分厂，就有关事宜签订合同如下。占用土地，折合面积2.3亩。租赁费每亩每年500元。土地租赁期限，由1996年元月至2046年”。1999年9月27日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准使用企业用地，终止日期2046年1月1日，使用权面积1.868亩。1996年1月2日某村民小组为甲方，某分厂为乙方签订用地协议，约定“为发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业，就有关事宜协议如下：乙方占用甲方土地1.5亩。租金每年每亩地500元，年终一次性交清。期限由1996年元月1日至2046年12月30日，共计50年”。1999年10月31日某分厂取得该宗土地集体土地使用证，该证载明使用权类型批准使用企业用地，终止日期2046年12月30日，使用权面积1.559亩。2006年10月30日区人民政府作出关闭某分厂的通知。现某分厂营业执照已被吊销。另查明，某分厂工商登记档案载明该厂系某村村村民委员会出资兴办的集体所有制企业，某分厂系该厂设立的分支机构。一审法院认为，虽然某村民小组与某分厂签订的合同名称为土地租赁合同和用地协议，但从履行情况看，实际系村集体将集体土地用于兴办企业，且企业取得了集体土地使用证，土地使用期限到2046年，某村民小组现要求解除合同，某分厂拆除地上建筑物，附着物并返还土地无事实根据及法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回某村民小组要求解除双方于1995年3月2日签订的《土地租赁合同》、1996年1月2日签订的《土地租赁合同》及《用地协议》，由某分厂拆除清理地表自建建筑物、附着物，返还实际占用土地之诉讼请求。案件受理费200元，某村民小组已预交，该费用由某村民小组自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，合同法及其司法解释规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，双方当事人于1995年、1996年签订了三份租赁合同，三份合同约定的履行期限均超过了二十年，依据合同法的规定，超过20年的部分应为无效。某村民小组现提出解除合同，无法律依据。因本案所涉土地使用权人登记在某分厂，使用期限至20146年，故某村民小组现主张某分厂返还土地、拆除地上建筑物，一审法院予以驳回，并无不当。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由某村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年九月十一日书 记 员  柯增雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18919号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨素琼，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨素琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,909.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,909.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1323号之一
原告：江西英龙橡胶科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业北大道，统一社会信用代码：91360900733934927D。
法定代表人：闻一龙，该公司董事长。
委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：四川柯世达汽车制动系统集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段85号，统一社会信用代码：915100007686101721。
法定代表人：柯寿乾，该公司执行董事。
委托代理人：李文娇，四川法典律师事务所律师。
本院于2017年3月31日作出（2017）赣0902民初1323号财产保全的裁定，冻结了被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在金融机构的存款240000元，并查封了川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆。现因双方已调解结案，原告江西英龙橡胶科技股份有限公司于2017年6月9日向本院申请解除对被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司上述财产保全措施的冻结，本院经审查认为，双方已在诉讼期间达成了还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在金融机构的存款240000元的冻结。
二、解除对车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱军宜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1323号
申请人：江西英龙橡胶科技股份有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900733934927D。
法定代表人：闻一龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：四川柯世达汽车制动系统集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段85号。
法定代表人：柯寿乾，该公司执行董事。
本院在审理原告江西英龙橡胶科技股份有限公司与被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西英龙橡胶科技股份有限公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在金融机构存款240000元或查封、扣押其同等价值财产；中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保函，为原告江西英龙橡胶科技股份有限公司的财产保全提供担保。
本院认为：原告江西英龙橡胶科技股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司金融机构存款240000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱军宜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴敏芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4674号
原告钟某某。
被告陈某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月十八日
书记员 吴甜甜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初132号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人殷麟，男，1981年10月10日出生，汉族，中专文化,户籍所在地四川省广元市旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被广元市公安局取保候审，2018年1月30日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）91号起诉书指控被告人殷麟犯危险驾驶罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人殷麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日22时14分许，被告人殷麟酒后驾驶小型轿车行驶至广元市利州区利州东路一段时被执勤民警现场查获。经现场对殷麟进行呼气酒精含量检测，检测结果为105.5mg/100ml；又经对所提取的殷麟的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：102.4mg/100ml。
上述事实，被告人殷麟在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；证人证言；被告人殷麟的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人殷麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人殷麟到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2053号
原告：徐利建，男，1964年9月18日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告徐利建与被告倪菊花、张仁友民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告倪菊花、张仁友共同偿还原告借款本金10万元及利息（从借款之日起以10万元为基数按月息2分计算至实际履行之日止，暂计利息为9万元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪菊花与被告张仁友于1987年4月7日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2014年5月8日，被告张仁友向原告借款10万元，被告倪菊花提供担保，双方约定月利率为2.5%，以上事实由汇款凭证及被告张仁友、倪菊花亲笔签名并捺印的借条为凭。后经原告催讨，俩被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪菊花、张仁友应共同偿还原告徐利建借款10万元及利息（自2014年5月8日起以10万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元减半收取2050元，由被告倪菊花、张仁友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴怡憧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2116号
申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
负责人：王玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全军，居民，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被申请人：山东沾化富源农机有限公司，住所地：沾化县城东工业园富源二路。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
被申请人：刘冰。
被申请人：刘新社。
申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以其房产作为担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人的银行存款900万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2116号之二
解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
负责人：王玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全军，男，1981年11月27日生，汉族，居民，住，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被申请人：山东沾化富源农机有限公司，住所地：滨州市沾化县城东工业园富源二路。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
被申请人：刘冰，男，1983年12月14日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：刘新社，男，1958年7月2日生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化县。
解除保全申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人山东沾化富源农机有限公司、刘冰、刘新社买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0704民初2116号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款900万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人雷沃重工股份有限公司的申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款900万元或相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 臧日霞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2116号之一
解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
负责人：王玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全军，居民，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被申请人：山东沾化富源农机有限公司，住所地：滨州市沾化县城东工业园富源二路。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
被申请人：刘冰，居民。
被申请人：刘新社，居民。
解除保全申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人山东沾化富源农机有限公司、刘冰、刘新社买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0704民初2116号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款900万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人雷沃重工股份有限公司的申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款900万元或相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 臧日霞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2116号
原告:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
负责人：王玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全军，男,1981年11月27日生，汉族，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
委托诉讼代理人：许帅，男，1988年2月21日生，汉族，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被告：山东沾化富源农机有限公司，住所地：沾化县城东工业园富源二路。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
被告：刘冰，男，1983年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘新社，男，1958年7月2日出生，汉族，住滨州市沾化县。
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告山东沾化富源农机有限公司、刘冰、刘新社买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤诉。
案件受理费72062元，减半收取36031元，财产保全费5000元，以上共计41031元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。
审判员 韩 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 臧日霞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执211号
申请执行人曹新琼，女，1979年8月6日出生。
被执行人北京永和旺发超市，住所北京市延庆区永宁镇太平街村（镇政府斜对面）。
经营者李光勇，经理。
申请执行人曹新琼与被执行人北京永和旺发超市劳动争议一案，延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出延劳人仲字（2015）第961号裁决书，裁决书确定北京永和旺发超市支付曹新琼一万七千九百二十九元零八分。因被执行人北京永和旺发超市未履行裁决书确定的义务，曹新琼于2015年12月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人北京永和旺发超市可供执行的财产，且该超市已停业，实际经营者下落不明。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
延劳人仲字（2015）第961号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈国栋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3454号
原告：邵育良，男，1964年1月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李立忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告邵育良与被告李立�民间借贷纠纷一案，原告邵育良于2017年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李立忠偿还原告邵育良借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月7日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵育良到庭参加诉讼，被告李立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李立忠因资金周转需要，于2016年8月6日向原告邵育良借款100000元，双方签订了一份借款合同，合同载明：邵育良同意借给李立忠人民币100000元，借款期限自2016年8月7日至2016年8月21日，利息按月利率2%计算，借款打入李立忠指定的银行账户，并由徐郁群提供担保。合同�订后，原告按约于2016年8月6日向被告指定的账户打入100000元。借款到期后，经原告催讨，被告李立忠至今未还，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵育良借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月7日起算至债务履行完毕之日止）；
如果被告李立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告李立忠负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐 才
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE?1?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3454号原告：邵育良，男，1964年1月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：李立忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住永嘉县。原告邵育良与被告李立�民间借贷纠纷一案，原告邵育良于2017年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李立忠偿还原告邵育良借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月7日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵育良到庭参加诉讼，被告李立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李立忠因资金周转需要，于2016年8月6日向原告邵育良借款100000元，双方签订了一份借款合同，合同载明：邵育良同意借给李立忠人民币100000元，借款期限自2016年8月7日至2016年8月21日，利息按月利率2%计算，借款打入李立忠指定的银行账户，并由徐郁群提供担保。合同�订后，原告按约于2016年8月6日向被告指定的账户打入100000元。借款到期后，经原告催讨，被告李立忠至今未还，原告故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵育良借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月7日起算至债务履行完毕之日止）；如果被告李立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告李立忠负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐 才人民陪审员  徐银娄二〇一七年九月二十九日书 记 员  王鹏鹏????1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5570号
上诉人（原审原告）：林西县国春成品油有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县大井镇政府所在地。
法定代表人：刘建民，总经理。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁占林，男，1963年1月11日出生，汉族，职员。
上诉人林西县国春成品油有限责任公司因与被上诉人刁占林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人认可欠据中”刁占林”三字是李永恒代签，刁占林又否认李志恒代其签字的行为是其授权行为，并否认其使用上诉人22.397吨柴油的事实，李志恒不参加诉讼，无法查清本案的事实，李志恒是本案必须参加诉讼的共同被告。为此，上诉人在一审庭审过程中，申请追加李志恒为共同被告，但一审法院以上诉人未向法院提供李永恒准确联系地址、法院无法送达为由，未追加李志恒参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2373号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。
上诉人林西县国春成品油有限责任公司预交的二审案件受理费3950元予以退回。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员其其格
二〇一八年一月二十六日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5570号上诉人（原审原告）：林西县国春成品油有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县大井镇政府所在地。法定代表人：刘建民，总经理。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁占林，男，1963年1月11日出生，汉族，职员。上诉人林西县国春成品油有限责任公司因与被上诉人刁占林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于上诉人认可欠据中”刁占林”三字是李永恒代签，刁占林又否认李志恒代其签字的行为是其授权行为，并否认其使用上诉人22.397吨柴油的事实，李志恒不参加诉讼，无法查清本案的事实，李志恒是本案必须参加诉讼的共同被告。为此，上诉人在一审庭审过程中，申请追加李志恒为共同被告，但一审法院以上诉人未向法院提供李永恒准确联系地址、法院无法送达为由，未追加李志恒参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2373号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。上诉人林西县国春成品油有限责任公司预交的二审案件受理费3950元予以退回。审判长周振卿审判员张京浩审判员其其格二〇一八年一月二十六日书记员刘禹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初664号
原告：伍志，男，1984年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所执业律师。
被告：陈交，男，1973年12月7日出生，汉族。
被告：刘燕，女，1973年11月25日出生，汉族。
原告伍志与被告陈交、刘燕民间借贷�纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告伍志于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍志的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍志撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由伍志承担。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4866号
原告：徐启华，男，1965年10月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人:卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告：陈继化，男，1972年8月30日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人:王波，山东师郯律师事务所律师。
第三人:郯城县工业建筑装饰安装公司，住所地：郯城县郯东路72号，注册号：9137132216842048X8。
法定代表人：王森善，经理。
委托诉讼代理人：梁璐，该公司职工。
本院在审理原告徐启华与被告陈继化、第三人郯城县工业建筑装饰安装公司以及反诉原告陈继化与反诉被告徐启华建设工程施工合同纠纷一案中，因原告申请对郯城县星空喜园29#、31#、32#、33#的土建工程项目中实际变更增加的工程量及因工程量变化增加的劳务费进行鉴定，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 健
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 葛 威
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢243号
申请执行人胡美丽，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被执行人杨凤群，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行胡美丽与杨凤群合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人支付33676元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1090号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 蒋亦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1122号
申请执行人王金伟，女，1969年4月4日出生，住松阳县。
被执行人潘安清，男，1976年9月14日出生，住松阳县。
被执行人潘建胜，男，1971年12月10日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初873号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘安清的房产已被本院拍卖处置，分得款15341.13元，尚未履行232658.87元，目前无财产可供执行，申请人王金伟也未能提供潘安清有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年11月18日，被执行人潘安清尚欠申请执行人王金伟232658.87元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1122号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十一月十八日
代书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1122号
申请执行人王金伟
被执行人潘建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00873号，依法向被执行人潘建胜发出执行通知书，责令被执行人潘建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建胜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××70的存款人民币248000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1122号
申请执行人王金伟
被执行人潘建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00873号，依法向被执行人潘建胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘建胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建胜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建胜（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币248000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年六月二日
书记员 吴子长
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执530号
申请人:丁克照,男,1962年8月16日出生,55岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:陈长根,男,1965年7月4日出生,52岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:安庆市巢安水泥有限公司,住望江县华阳镇鹤庄村,法定代表人：王世文,机构代码：91340827694125069D。
上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈长根，安庆市巢安水泥有限公司存款或其他财产权102393.29元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 婕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3879号
原告：侯某某，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人史俊山和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款180000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年8月12日和2017年8月30日被告向原告借款共计180000元，被告保证2017年9月10日之前偿还完毕，约定到期后，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告张某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日被告张某某向原告侯某某借现金80000元，并出示借条一张，内容为“借条今借侯某某现金80000元（捌万元整），归还15日后，借款人：张某某2017年8月12日”，2017年8月30日被告张某某向原告侯某某借现金100000元，并出示借条一张，内容为“借条今借侯某某现金拾万元整（100000元），还款日期2017年9月10日之前一定还清，借款人：张某�2017年8月30日逾期不还一天一千元利息”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张某某分两次向原告借款共计180000元。作为债权人原告侯某某有权请求作为债务人的被告张某某履行还本付息义务；现原告侯某某向被告张某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间其中的80000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2017年8月27日起计算为宜。另外100000元，原、被告之间的利息约定超出了年利率24％的规定，对于超出部分本院不予支持，应按照年利率24％予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告侯某某偿还借款180000元本金及利息（其中80000元自2017年8月27日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付，剩余100000元自2017年9月10日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十月十九日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3879号原告：侯某某，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告侯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人史俊山和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款180000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年8月12日和2017年8月30日被告向原告借款共计180000元，被告保证2017年9月10日之前偿还完毕，约定到期后，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告张某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日被告张某某向原告侯某某借现金80000元，并出示借条一张，内容为“借条今借侯某某现金80000元（捌万元整），归还15日后，借款人：张某某2017年8月12日”，2017年8月30日被告张某某向原告侯某某借现金100000元，并出示借条一张，内容为“借条今借侯某某现金拾万元整（100000元），还款日期2017年9月10日之前一定还清，借款人：张某�2017年8月30日逾期不还一天一千元利息”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张某某分两次向原告借款共计180000元。作为债权人原告侯某某有权请求作为债务人的被告张某某履行还本付息义务；现原告侯某某向被告张某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间其中的80000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2017年8月27日起计算为宜。另外100000元，原、被告之间的利息约定超出了年利率24％的规定，对于超出部分本院不予支持，应按照年利率24％予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告侯某某偿还借款180000元本金及利息（其中80000元自2017年8月27日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付，剩余100000元自2017年9月10日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年十月十九日书记员  焦明建
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初720号
原告：宋某1，女，2012年9月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。
法定代理人：宋某2，系原告宋某1父亲。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：马晶晶，女，1979年3月11日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层，统一社会信用代码91320321678348107W。
诉讼代表人：魏正科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁波波，该公司员工。
原告宋某1诉被告马晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人黄强，被告马晶晶，被告人寿保险丰县支公司委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称：我在与被告马晶晶之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｃ×××××号轿车在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失96400元，并负担本案诉讼费用。
被告马晶晶辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｃ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险丰县支公司在交强险和商业三者险限额内对原告宋某1的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告宋某11500元，要求一并处理。
被告人寿保险丰县支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年5月7日9时24分许，被告马晶晶驾驶苏Ｃ×××××号轿车由南向北行驶时，遇原告宋某1由西向东横过道路，人车相撞，致原告宋某1受伤，发生事故。原告宋某1被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗1天，共用去医疗费2201.40元。事故发生后，被告马晶晶已支付原告宋某11500元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告马晶晶与原告宋某1的监护人宋某2负本次事故的同等责任。2017年11月30日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年12月11日作出司法鉴定意见书，认定原告宋某1构成十级伤残；其护理期为60日；营养期为90日。为此原告宋某1起诉来院，要求处理。
另查明：被告马晶晶是事故车辆苏Ｃ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告宋某1提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证、户口簿、结婚证、出生证，被告马晶晶提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告宋某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告马晶晶承担本次事故60%的责任。被告人寿保险丰县支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险丰县支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｃ×××××号轿车已在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险丰县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险丰县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告宋某1因本次事故造成的各项损失为医疗费2201.40元、住院伙食补助费50元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3070元，以上合计93605.40元。此款由被告人寿保险丰县支公司在交强险限额内承担93385.40元，由被告马晶晶承担医保外用药220元。被告马晶晶已经支付原告宋某11500元，超出部分1280元各方当事人均同意由被告人寿保险丰县支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋某1各项损失92105.40元，支付被告马晶晶1280元。
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取433元，由原告宋某1承担33元，被告马晶晶承担100元，被告人寿保险丰县支公司承担300元。（此款已由原告宋某1预交，原告宋某1同意被告马晶晶、人寿保险丰县支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月十六日
书记员 章 泰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2305号
罪犯马日听，男，1969年3月4日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年4月6日作出（2012）盐边刑初字第43号刑事判决，以被告人马日听犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年12月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑八个月。减刑后刑期至2019年10月14日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马日听在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马日听减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请�犯马日听减刑无异议。
经审理查明，罪犯马日听在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分100分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马日听在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马日听减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月14日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2204号
申请执行人：郭明潮，男，1970年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：张广洞，男，1965年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行郭明潮与张广洞民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初4349号民事调解书确定的义务，但被执行人张广洞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张广洞银行账户存款140088元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张广洞同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十一月四日
书记员 王 龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保19号
申请人：常振兵，男，1970年8月6日出生。
被申请人：边玉峰，男，1964年5月11日出生。
申请人常振兵于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人边玉峰的银行存款人民币30万元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人常振兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人边玉峰的银行存款人民币三十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年五月三日
书记员 张希
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3906号
申请执行人朱从国。
被执行人项志光。
被执行人淮安市世邦房地产开发有限公司。
法定代表人项志光。
申请执行人朱从国与被执行人项志光、淮安市世邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。依据该生效调解书，被执行人项志光、淮安市世邦房地产开发有限公司自愿共同支付申请执行人利息17万元，于2016年11月30日前付清。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人淮安市世邦房地产开发有限公司违约淮阴区北京路南承德北路东G3-201、105室房屋产权，轮候查封了被执行人项志光位于淮安市开发区××小区××室房屋，后该房被淮安市开发区人民法院依法处置，我院提取了被执行人项志光的房屋拍卖款132450元，支付给申请人130000元，轮候冻结了被执行人项志光在德州市德瑞房地产开发有限公司的股权，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人130000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3090号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚 靓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚建新，男，1957年5月14日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,814.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,814.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚建新，男，1957年5月14日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,814.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,814.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审285号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。
被执行人刘景群，女，1977年9月14日生，陕西省旬阳县人，汉族，住陕西省旬阳县。
苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年5月7日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定的罚款80000元及每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区市监局于2017年10月9日作出（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对刘景群处：1、没收违法生产经营的桶装水以及用于违法生产经营的工具、设备等物品；2、处80000元罚款，上缴国库；并于10月18日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款80000元及每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年10月18日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年4月19日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过80000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年10月9日作出的（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定的罚款80000元及自2018年4月19日起每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过80000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fc10a4a-22f2-4a32-b6bb-a90b00dddbae&imgId=M2ZjMTBhNGEtMjJmMi00YTMyLWI2YmItYTkwYjAwZGRkYmFlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审285号	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。	法定代表人杨志荣，局长。	委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。	委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。	被执行人刘景群，女，1977年9月14日生，陕西省旬阳县人，汉族，住陕西省旬阳县。	苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年5月7日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定的罚款80000元及每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区市监局于2017年10月9日作出（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对刘景群处：1、没收违法生产经营的桶装水以及用于违法生产经营的工具、设备等物品；2、处80000元罚款，上缴国库；并于10月18日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款80000元及每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年10月18日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年4月19日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过80000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年10月9日作出的（吴江）市监罚字[2017]339号行政处罚决定的罚款80000元及自2018年4月19日起每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过80000元），准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十六日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督171号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：李印楼，男，1952年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2006年1月5日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户信用贷款方式贷款0.2万元。约定还款日期为2007年2月28日，月息7.91‰，并出具贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币0.2万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计3431.62元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币5431.62元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李印楼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金0.2万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计3431.62元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币5431.62元。
申请费人民币17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4078号
原告：孙艳玲，女，1983年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郝志文，北京京庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟现文，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。
原告孙艳玲与被告王国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告孙艳玲于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳玲撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一八年三月十二日
书记员 张 楠
黑龙江省通河县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）黑0128执恢39号
申请执行人李淑云，女，1971年9月12日出生，无职业，住通河县。
被执行人赵英俊，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院于2017年8月2日依据已生效的（2015）通商初字第206号民事调解书，受理了李淑云申请执行赵英俊民间借贷纠纷一案。执行标的人民币690000元。本案在执行过程中，申请执行人李淑云于2017年12月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李淑云撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执恢39号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）黑0128执恢39号申请执行人李淑云，女，1971年9月12日出生，无职业，住通河县。被执行人赵英俊，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院于2017年8月2日依据已生效的（2015）通商初字第206号民事调解书，受理了李淑云申请执行赵英俊民间借贷纠纷一案。执行标的人民币690000元。本案在执行过程中，申请执行人李淑云于2017年12月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李淑云撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执恢39号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十二月二十四日书记员  崔宇光
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1192号
被执行人：奚延全，男，1947年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行(2015)大刑二初字第00172号刑事判决书财产刑过程中，本院已查询被执行人奚延全的房产、车辆、银行存款等信息，未能发现被执行人奚延全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院(2015)大刑二初字第00172号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月三十一日
书记员 张烨东
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5067号
原告：余三国，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告余三国与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余三国的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余三国向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费108494.88元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费192214.10元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付83719.21元，剩余108494.88元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付83719.21元，其承诺在2016年9月30日付清的108494.88元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告余三国土地补偿费108494.88元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5067号原告：余三国，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告余三国与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余三国的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余三国向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费108494.88元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费192214.10元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付83719.21元，剩余108494.88元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付83719.21元，其承诺在2016年9月30日付清的108494.88元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告余三国土地补偿费108494.88元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂13执恢8号
申请执行人梁立建，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住所地来宾市兴宾区。
被执行人江荣团，男，1994年6月20日出生，汉族，农民，住所地来宾市兴宾区。
被执行人张胡，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住所地来宾市兴宾区（现在桂林监狱服刑）。
被执行人江先耿，男，1992年9月6日出生，壮族，农民，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人梁立建与被执行人江荣团、张胡、江先耿刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）来刑一初字第４号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决第四项确定“江荣团、张胡、江先耿赔偿附带民事诉讼原告人梁立建经济损失人民币11874.34元”。因三被告不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月29日立案执行，同年7月3日结终结本次执行程序。2018年3月9日，本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张胡、江先耿、江荣团主动向本院交纳案件赔偿款9375元，至此，张胡、江先耿、江荣团共赔偿刑事附带民事诉讼原告人11875元，（2014）来刑一初字第４号刑事附带民事判决第四项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2014）来刑一初字第４号刑事附带民事判决第四项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 温兰洪
代理审判员 罗 健
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘海舟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初761号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：刘应清，男，1937年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告刘应清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘毅波
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 政
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行。
负责人胡付文。
委托代理人（特别授权）叶积敏。
被告范灿飞。
被告叶惠北。
被告胡林花。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告范灿飞、叶惠北、胡林花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员郎文盈适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶积敏、被告范灿飞到庭参加诉讼。被告叶惠北、胡林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范灿飞因进购饮料需要，向原告申请贷款，经原被告协商一致，签订农户贷款借款合同，合同约定自2012年1月10日起至2014年1月9日止，被告可在人民币200000元的最高额本金额度内向原告申请借款，被告叶惠北、胡林花以共同所有的坐落在庆元县松源镇同济新村43幢12号房屋提供抵押担保，合同签订后，办理了房屋的抵押登记手续。原告于2012年1月10日依约发放贷款，约定到期日为2013年1月9日，执行利率8.528%，还款方式按月结息，到期还本。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，经多次电话、书面方式催要，被告均不履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告范灿飞偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息19188元（利息已计算至2014年2月10止，2014年2月11日起至还清款项之日止按照约定利率计算）。二、判令被告叶惠北、胡林花以其抵押的财产对上述债务承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告范灿飞辩称，对于借款金额、借款期限、利息、还款方式、担保责任等约定均无异议，对逾期未偿还本金及未支付相应利息的事实也无异议。
被告叶惠北、胡林花未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的基本情况；
二、三被告的身份证复印件及户籍证明、无婚姻登记记录证明复印件、结婚证复印件各一份，待证三被告的基本情况；
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单各一份，待证被告范灿飞向原告借款并且原告已将贷款交付给被告的事实；
四、同意抵押承诺书复印件、财产共有人同意抵（质）押承诺书复印件、房地产抵押清单、松源镇字第a14××77号房权证复印件、庆元国用（2010）第2360号土地使用权证复印件、房地产抵押签证登记证明书复印件、松源镇字第20120064号他项权证复印件各一份，待证被告叶惠北、胡林花以其所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号房地产为被告范灿飞提供抵押担保的事实；
五、债务逾期催收通知书，待证原告向被告催款的事实；
六、范灿飞贷款利息清单一份，待证被告范灿飞借款欠息的事实。
被告范灿飞对原告提供的证据材料真实性、关联性及合法性均无异议。
被告叶惠北、胡林花未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告农行庆元县支行所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告范灿飞向原告申请贷款，经原、被告协商一致，签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定自2012年1月10日起至2014年1月9日止，被告可在人民币200000元的最高额本金额度内向原告申请借款；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款担保以被告叶惠北、胡林花共同所有的坐落在庆元县松源镇同济新村43幢12号房屋提供抵押。合同签订后，办理了房屋的抵押登记手续。原告于2012年1月10日向被告范灿飞发放贷款200000元，该笔贷款的借款期限为2012年1月10日至2013年1月9日止，执行利率8.528%，逾期利率12.792%。被告支付利息至2013年5月20日，之后的利息经催要，均未支付。被告未按照合同约定履行还款义务，故原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求被告承担民事责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告范灿飞签订借款合同系双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定行使权利、履行义务。被告范灿飞取得借款后，未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告范灿飞偿还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产为该笔借款提供抵押担保并依法办理了抵押物登记手续，符合相关法律规定，抵押权依法设立。因此，原告要求被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产对上述贷款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶惠北、胡林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范灿飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行借款本金人民币200000元及支付利息19188元（利息已计算至2014年2月10日止，2014年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算逾期借款罚息及复利）；
二、被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产对其上述借款本息承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告范灿飞、叶惠北、胡林花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 锋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道石龙街96号。
负责人胡付文，系该行副行长。
委托代理人（特别授权）叶积敏，该行职工。
被告范灿飞。
被告叶惠北。
被告胡林花。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告范灿飞、叶惠北、胡林花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员郎文盈适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶积敏、被告范灿飞到庭参加诉讼。被告叶惠北、胡林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范灿飞因进购饮料需要，向原告申请贷款，经原被告协商一致，签订农户贷款借款合同，合同约定自2012年1月10日起至2014年1月9日止，被告可在人民币200000元的最高额本金额度内向原告申请借款，被告叶惠北、胡林花以共同所有的坐落在庆元县松源镇同济新村43幢12号房屋提供抵押担保，合同签订后，办理了房屋的抵押登记手续。原告于2012年1月10日依约发放贷款，约定到期日为2013年1月9日，执行利率8.528%，还款方式按月结息，到期还本。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，经多次电话、书面方式催要，被告均不履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告范灿飞偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息19188元（利息已计算至2014年2月10止，2014年2月11日起至还清款项之日止按照约定利率计算）。二、判令被告叶惠北、胡林花以其抵押的财产对上述债务承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告范灿飞答辩称，对于借款金额、借款期限、利息、还款方式、担保责任等约定均无异议，对逾期未偿还本金及未支付相应利息的事实也无异议。
被告叶惠北、胡林花未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的基本情况；
二、三被告的身份证复印件及户籍证明、无婚姻登记记录证明复印件、结婚证复印件各一份，待证三被告的基本情况；
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单各一份，待证被告范灿飞向原告借款并且原告已将贷款交付给被告的事实；
四、同意抵押承诺书复印件、财产共有人同意抵（质）押承诺书复印件、房地产抵押清单、松源镇字第A1××77号房权证复印件、庆元国用（2010）第2360号土地使用权证复印件、房地产抵押签证登记证明书复印件、松源镇字第20120064号他项权证复印件各一份，待证被告叶惠北、胡林花以其所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号房地产为被告范灿飞提供抵押担保的事实；
五、债务逾期催收通知书，待证原告向被告催款的事实；
六、范灿飞贷款利息清单一份，待证被告范灿飞借款欠息的事实。
被告范灿飞对原告提供的证据材料真实性、关联性及合法性均无异议。
被告叶惠北、胡林花未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告农行庆元县支行所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告范灿飞向原告申请贷款，经原、被告协商一致，签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定自2012年1月10日起至2014年1月9日止，被告可在人民币200000元的最高额本金额度内向原告申请借款；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款担保以被告叶惠北、胡林花共同所有的坐落在庆元县松源镇同济新村43幢12号房屋提供抵押。合同签订后，办理了房屋的抵押登记手续。原告于2012年1月10日向被告范灿飞发放贷款200000元，该笔贷款的借款期限为2012年1月10日至2013年1月9日止，执行利率8.528%，逾期利率12.792%。被告支付利息至2013年5月20日，之后的利息经催要，均未支付。被告未按照合同约定履行还款义务，故原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求被告承担民事责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告范灿飞签订借款合同系双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定行使权利、履行义务。被告范灿飞取得借款后，未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告范灿飞偿还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产为该笔借款提供抵押担保并依法办理了抵押物登记手续，符合相关法律规定，抵押权依法设立。因此，原告要求被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产对上述贷款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶惠北、胡林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范灿飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行借款本金人民币200000元及支付利息19188元（利息已计算至2014年2月10日止，2014年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算逾期借款罚息及复利）；
二、被告叶惠北、胡林花以其共同所有的坐落于庆元县松源镇同济新村43幢12号的房地产对其上述借款本息承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告范灿飞、叶惠北、胡林花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 锋
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执55号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。本院于2018年1月11日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年4月13日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1101.54元，刘天旺分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年4月13日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月20日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金1101.54元；二、限刘天旺自2017年5月13日起至2017年7月13日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月10日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00238668号裁决书于2017年5月10日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00238668号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金1101.54元及逾期利息（逾期利息自2017年6月14日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马健雄