wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初83号
原告张书武。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告孙文树。
原告张书武诉被告孙文树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书武的委托代理人任献辉，被告孙文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书武诉称:2015年被告孙文树擅自将原告所承包的土地耕种，原告为此向建平县人民法院起诉，建平县法院于2015年7月16日作出（2015）建朱民初字第02450号民事判决书，判决被告孙文树立即返还原告上述土地，现判决书已生效，因孙文树2015年擅自耕种上述土地并自行收割，致使原告对上述土地未有任何收益，故向法院起诉要求被告赔偿原告承包的土地2015年的土地收益，被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告孙文树辩称：一、此案争议的承包地是被告的母亲牛桂莲的，在牛桂莲去世时并没有对此争议的承包地进行安排和处理，那么被告作为牛桂莲的继承人理所当然享有继续对母亲的承包地进行管理和收益的权力。张书武在没有经过被告同意的情况下，承包了牛桂莲的承包地，也没有支付给被告承包费用，所以，被告有权收回承包地自己管理收益；二、在2015年春，经被告提出要求原告支付承包费时，原告及孙文福等多人在场见证，原告同意将被告母亲的承包地交付被告耕种，并在春耕时被告已经将争议的承包地进行管理和耕种，当时原告并没有提出任何异议；三、虽然建平县人民法院判决争议的承包地应交付给原告耕种，但是并没有说对于2015年耕种的收益归谁，那么被告同意将承包地交付给原告，但因2015年承包地是由被告耕种和管理的，所以，2015年争议承包地收益理应归被告所有。
经审理查明，原告对位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅村南台子孙文树房上地块（1.5亩）、四亩地地块（0.5亩）、西北山地块（3.8亩）共计5.8亩土地享有土地承包经营权。2015年被告孙文树对此块土地进行耕种及收成。经鉴定，此块土地2015年土地收益为2424元，鉴定费用1000元。
上述事实有原、被告的陈述、（2015）建朱民初字第02450号民事判决书1份、（2015）朝民二终字第01409号民事裁定书1份、资产评估报告书1份、收据1份、证人出庭证言并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙文树在原告享有土地承包营权的案涉地块进行耕种，侵害了原告张书武的权益，故原告要求被告赔偿其案涉地块的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其耕种此地块系经原告张书武的同意，但原告不予认可，且被告未有证据予以证明，故本院不予支持。被告要求原告给付对此地块进行耕种的投入资金，因被告已对此地块进行收成，且评估报告中确定的价值系已去除投入资金的净收入，故对被告的辩论意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙文树于本判决发生法律效力后十日内给付原告张书武位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅村南台子孙文树房上地块、四亩地地块、西北山地块共计5.8亩土地2015年的土地收益2424元。
案件受理费减半收取50元、评估费1000元，合计1050元由被告孙文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初83号原告张书武。委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告孙文树。原告张书武诉被告孙文树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书武的委托代理人任献辉，被告孙文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书武诉称:2015年被告孙文树擅自将原告所承包的土地耕种，原告为此向建平县人民法院起诉，建平县法院于2015年7月16日作出（2015）建朱民初字第02450号民事判决书，判决被告孙文树立即返还原告上述土地，现判决书已生效，因孙文树2015年擅自耕种上述土地并自行收割，致使原告对上述土地未有任何收益，故向法院起诉要求被告赔偿原告承包的土地2015年的土地收益，被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。被告孙文树辩称：一、此案争议的承包地是被告的母亲牛桂莲的，在牛桂莲去世时并没有对此争议的承包地进行安排和处理，那么被告作为牛桂莲的继承人理所当然享有继续对母亲的承包地进行管理和收益的权力。张书武在没有经过被告同意的情况下，承包了牛桂莲的承包地，也没有支付给被告承包费用，所以，被告有权收回承包地自己管理收益；二、在2015年春，经被告提出要求原告支付承包费时，原告及孙文福等多人在场见证，原告同意将被告母亲的承包地交付被告耕种，并在春耕时被告已经将争议的承包地进行管理和耕种，当时原告并没有提出任何异议；三、虽然建平县人民法院判决争议的承包地应交付给原告耕种，但是并没有说对于2015年耕种的收益归谁，那么被告同意将承包地交付给原告，但因2015年承包地是由被告耕种和管理的，所以，2015年争议承包地收益理应归被告所有。经审理查明，原告对位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅村南台子孙文树房上地块（1.5亩）、四亩地地块（0.5亩）、西北山地块（3.8亩）共计5.8亩土地享有土地承包经营权。2015年被告孙文树对此块土地进行耕种及收成。经鉴定，此块土地2015年土地收益为2424元，鉴定费用1000元。上述事实有原、被告的陈述、（2015）建朱民初字第02450号民事判决书1份、（2015）朝民二终字第01409号民事裁定书1份、资产评估报告书1份、收据1份、证人出庭证言并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告孙文树在原告享有土地承包营权的案涉地块进行耕种，侵害了原告张书武的权益，故原告要求被告赔偿其案涉地块的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其耕种此地块系经原告张书武的同意，但原告不予认可，且被告未有证据予以证明，故本院不予支持。被告要求原告给付对此地块进行耕种的投入资金，因被告已对此地块进行收成，且评估报告中确定的价值系已去除投入资金的净收入，故对被告的辩论意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙文树于本判决发生法律效力后十日内给付原告张书武位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅村南台子孙文树房上地块、四亩地地块、西北山地块共计5.8亩土地2015年的土地收益2424元。案件受理费减半收取50元、评估费1000元，合计1050元由被告孙文树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年八月十七日书 记 员  高 敏
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保178号
申请人：赵金良
被申请人：李爱站
被申请人：贺忠尚
本院在受理申请人赵金良与被申请人李爱站、贺忠尚民间借贷纠纷一案。依据申请人赵金良申请2018年5月29日经指挥中心网络查控系统将李爱站名下中国农业银行衡水分行胜利支行营业室账户62×××77存款冻结1250000元，已冻结71.04元，轮候1249928.96元。河北省衡水农村商业银行中心街分理处账户62×××90_1存款冻结1250000元，已冻结1.13元。中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账户42×××81存款冻结1250000元，已冻结0.87元。中国银行衡水河西支行账户10×××07CNY0存款冻结1250000元，已冻结15.61元。中国银行衡水分行营业部账户10×××60CNY0存款冻结1250000元，已冻结68.92元。中国建设银行衡水红旗大街分理处账户62×××83_156_1存款冻结1250000元，已冻结237.26元。贺忠尚名下平安银行北京光华路支行账户20×××91存款冻结1250000元，已冻结0元。中国建设银行北京宏旭支行账户62×××93_156_1存款冻结1250000元，已冻结153.63元。华夏银行信用卡中心账户62×××21存款冻结1250000元，已冻结23.40元。衡水银行枣强支行账户62×××58_1存款冻结1250000元，已冻结0元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××78存款冻结1250000元，已冻结0元。中国工商银行衡水朝阳支行账户04×××70存款冻结1250000元，已冻结0元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××35存款冻结1250000元，已冻结0元。河北省枣强县恩察信用社账户62×××85_1存款冻结1250000元，已冻结648.61元。河北省枣强县农村信用社营业部账户18×××85_1存款冻结1250000元，已冻结2.60元。河北省枣强县新屯信用社账户181181300000000358739_1存款冻结1250000元，已冻结15.38元。河北省枣强县东环储蓄所账户62×××43_1存款冻结1250000元，已冻结92.66元。河北省枣强县新屯信用社账户62×××54_1存款冻结1250000元，已冻结7.36元。河北省枣强县崔庄信用社账户18×××13_1存款冻结1250000元，已冻结5.21元。河北省枣强县农村信用社营业部账户18×××04_1存款冻结1250000元，已冻结24.34元。中国农业银行北京马家堡支行账户62×××79存款冻结1250000元，已冻结0元，轮候1250000元。中国农业银行衡水分行枣强县支行账户62×××63存款冻结1250000元，已冻结0元，轮候1250000元。中国农业银行衡水分行胜利支行朝阳分理处账户62×××66存款冻结1250000元，已冻结0元，轮候1250000元。中国农业银行衡水市路北分理处账户62×××61存款冻结1250000元，已冻结0元，轮候1250000元。将李爱站名下位于衡水市桃城区天玺香颂12幢1单元26层2603室，合同备案号2014016940号房产予以查封。查封期限2018年5月16日至2021年5月15日。将李爱站名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封。查封期限2018年5月29日至2020年5月28日。到期自动解封。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
支 付 令
（2018）宁0181民督21号
申请人：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被申请人：史小龙，男，1988年3月1日出生，汉族。
申请人银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人银川恒志物业服务咨询有限公司称，申请人系灵武市水木灵州绿洲苑、尚品苑小区的物业服务企业。被申请人系灵武市某小区某室产权人，房屋面积102.6平方米。被申请人自2014年5月1日至2017年9月18日（40个月18天×0.6元／月）产生物业费2497元。要求被申请人史小龙给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费2497元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费2497元。
申请费17元，由被申请人史小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白灵军
二〇一八年四月二十五日
书记员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民督21号之一
申请人：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被申请人：史小龙，男，1988年3月1日出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市。
申请人银川恒志物业服务咨询有限公司与被申请人史小龙申请支付令一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年4月25日发出（2018）宁0181民督21号支付令，限令被申请人史小龙在收到支付令之日起十五日内清偿债权，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人史小龙在未收到本院支付令前，申请人银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回对被申请人史小龙支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）宁0181民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月二十五日
书记员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条第三项经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1211号
再审申请人（一审被告）：山西发鑫集团有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇忠信村。
法定代表人：杜文广，该公司董事长。
委托代理人：张海燕，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：仁贵印。
被申请人（一审原告）：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市咸红路69号。
法定代表人：张万全，该公司董事长。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
一审被告：山西达康科工贸集团有限公司，住所地：山西省河津市西王村。
法定代表人：申安廷，该公司董事长。
一审被告：山西太原理工资产经营管理有限公司，住所地：山西省太原市迎泽西大街79号。
法定代表人：续晓华，该公司董事长。
委托代理人：阎志中。
一审被告：大同市通晋投资有限责任公司，住所地：山西省大同市城区建设里。
法定代表人：郭永通，该公司董事长。
委托代理人：张利春。
一审被告：张振发，河津市人，住河津市。
一审被告：太原理工大学，住所地：山西省太原市迎泽西大街**号。
法定代表人：张文栋，该校校长。
再审申请人山西发鑫集团有限公司因与被申请人九冶建设有限公司、山西达康科工贸集团有限公司、山西太原理工资产经营管理有限公司、太原理工大学、张振发、大同市通晋投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2012）运中商初字第32号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西发鑫集团有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实所依据的主要证据是伪造的。2015年运城市公安局因发鑫公司原董事长张振发涉嫌犯罪，委托司法鉴定机构对发鑫公司的账目进行司法审计。司法鉴定机构于2015年6月对九冶公司的往来提出质疑，再审申请人遂对九冶公司的往来进行核实。在核实过程中，再审申请人发现了真实的关于九冶公司的《施工进度价款结算、审核报表》，上面加盖有九冶公司项目部以及发鑫公司指挥部、技术部、工程部印章，该表是九冶公司施工工程量和价款原始、真实的反映。依据该表，九冶公司为发鑫公司完成工程的价款13886775.95元。与九冶公司2012年诉讼时提交的证据材料《九冶建设有限公司发鑫集团建设工程决算汇总表》不符，被申请人将工程项目列为31项，工程造价伪造到23915125.47元，比真实的工程价款多出10028349.52元。另外再审申请人又核实发鑫集团己付九冶公司款22077084.67元，超付8190308.72元。目前己非法获得8190308.72+419500=8609808.72元。
2.“决算汇总表”上加盖的印章与申请人使用的公章明显不一致。签字人张振明不是公司项目负责人也已经不是公司股东，其签字不是发鑫公司的意思表示。审核人张银科等不是公司员工，也从未获得公司授权，二人不具有代表发鑫公司的能力。
再审请求：l.请求撤消山西省运城中院（2012）运中商初字第32号民事判决；2.依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；3.依法改判被申请人向申请人反还8190308.72元；4.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人九冶公司答辩称，1.申请人的请求不符合法律规定的再审程序要求。申请人前三项请求属于进入再审实质阶段的实体要求，在启动再审程序阶段不符法律规定。
2.原审判决所认定的双方于2010年8月6日完成的工程决算及决算工程总价款为23915126.29元，发鑫集团共支付工程款16759730.87元，尚欠工程款7155395.2元。被申请人当时庭审时提交了有双方签字盖章的《决算汇总表》及《收取工程款明细表，每一笔都明确清楚，经双方反复核查无误后确认，再审申请人也从未提出过任何异议。现在突然以《决算汇总表》为九冶公司伪造、提高工程造价而作为再审证据，真是虚构事实、颠倒黑白。至于申请人提到的九冶公司为发鑫公司完成工程的价款13886775.95元，比双方核定的《决算汇总表》多出10028349.52元及发鑫集团己付九冶公司工程款22077084.67元，超付8190308.72元，九冶公司目前己非法获得8609808.72元。《决算汇总表》上加盖印章与其公章不一致，签字人张振明不是公司项目负责人也已经不是股东，其签字不是公司意思表示，审核人张银科不是公司员工等。按申请人的理由，审定《决算汇总表》的相关人员己涉嫌伪造公文印章、职务侵占、合同诈骗、商业受贿等诸多重罪，申请人应依法向公安、检察机关申诉、控告，要求刑事立案侦查，根本不属于法院民事再审范围，故应裁定驳回再审请求。
3.再审申请人列举的第二份证据，为2015年6月21日山西今朝司法鉴定所给运城市公安局经侦支队的一个《情况说明》，内容为：“在鉴定过程中发现该公司应付账款项下有九冶五公司往来，余额为借方237287167元。由于该单位往来账不属于鉴定范围，对此问题我们未予关注。”该《情况说明》没有作出任何申请人与被申请人工程款项往来的鉴定结论，没有任何文字说明工程决算及已付款有虚假不实之嫌。该《情况说明》不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”及第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人申请再审已超过六个月期限，应严格执法，应裁定驳回再审请求。
本院经当事人申请，给运城市公安局去函，函询运城市公安局在侦办山西发鑫公司原法定代表人张振发涉嫌经济犯罪过程中如何发现申请人述称的新证据。该局函复情况如下：2013年9月，我局经侦支队立案侦办山西发鑫集团有限公司原法人代表、董事长张振发涉嫌经济犯罪案件。2014年9月18日询问了原山西发鑫财务会计李龙殿，笔录中该李陈述，公司2007年前的部分财务凭证，在山西发鑫集团有限公司他的宿舍文件柜里。2014年9月19日，李龙殿安排其子向办案部门交回。该部分财务凭证中包括有中国九冶第五工程公司、河津市建筑工程有限公司等施工单位在2005年、2006年工程结算单和月工程进度表等资料。之后办案部门将该部分财务凭证交由山西今朝司法鉴定所进行了审计。
本院认为，申请人向本院提供的证据是否属于新证据以及再审申请是否超过六个月期限是本案审查的重点。
九冶建设公司与山西发鑫公司于2005年元月订立《建设工程施工合同》并开始施工建设，2006年6月工程全部完工并投入使用，2012年九冶建设公司起诉到运城中院索要工程欠款。在一审诉讼中，九冶建设公司2005年、2006年工程结算单和月工程进度表等资料，在原山西发鑫公司财务会计李龙殿的宿舍文件柜里，即原始资料未在原审法院出示。2015年运城市公安局因发鑫公司原董事长张振发涉嫌犯罪，委托司法鉴定机构对发鑫公司的账目进行司法审计。司法鉴定机构于2015年6月对九冶公司的往来提出质疑，申请人遂对九冶公司的往来进行核实。在核实过程中，申请人才发现了真实的关于九冶公司的《施工进度价款结算、审核报表》，上面加盖有九冶公司项目部以及发鑫公司指挥部、技术部、工程部印章，该表是九冶公司施工工程量和价款原始、真实的反映。故申请人提供的证据（《施工进度价款结算、审核报表》）属于新证据。申请人2015年6月发现了新证据后，于2015年10月15向本院申请再审，依据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人申请再审未超过六个月期限。
综上，山西发鑫集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令运城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢红雯
代理审判员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘莉媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1044号
原告周某甲，男，1939年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告刘某某，女，1945年2月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某乙，男，1962年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某丙，男，1963年12月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某丁，男，1971年4月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某戊，男，1973年3月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某己，男，1976年5月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告周某甲、刘某某诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及被告周某乙、周某丙、周某丁、周某己到庭参加了诉讼，被告周某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：我俩是夫妻关系，于1961年12月份结婚，婚后生育了六名子女，都已成家立业。这些年来，除了女儿周志英尽赡养义务外，其余五名儿子均不尽赡养义务，现我俩年事已高、无劳动能力、体弱多病，只有六亩土地无法维系生活，我俩曾多次找五被告协商赡养事宜，但均未达成一致意见，现无奈诉至法院，请求五被告每人每年支付赡养费2000元。
被告周某乙辩称：我父母生我但没有抚养我，在我三岁的时候就到我爷爷奶奶那里了，对我的爷爷奶奶尽了赡养义务，所以对我的父母我应该少拿一些。
被告周某丙辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周某丁辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周某己辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周某戊未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原告周某甲与刘某某夫妻共生育六名子女，长子周某乙，次子周某丙，三子周某丁，四子周某戊，五子周某己，长女周志英，二原告独居生活，现二原告已年迈，无劳动能力，并且体弱多病，需要赡养，二原告共有土地六亩，以前由他们哥几个轮流耕种，每年给承包费2400元，现请求五被告给付赡养费诉来法院。庭审中，二原告表示不要求其女儿周志英给付赡养费。
本院认为：本案事实清楚，赡养老人是我们中华民族的传统美德，也是儿女应尽义务，二原告年迈多病、无劳动能力，现要求其所生子女给付赡养费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告虽然不要求女儿周志英给付赡养费，但女儿周志英也应尽赡养义务。被告周某乙提出父母未对其尽抚养义务应少支付赡养费的理由没有法律依据，本院不予支持，结合本案实际情况，五被告应每人每年给付赡养费2000元为宜。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己每人每年给付原告周某甲、刘某某赡养费2000元，此款于2014年6月1日起，至二原告去世时止，每年的12月30日前给付当年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1044号
原告周玉昌，男，1939年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
原告刘长芹，女，1945年2月8日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
被告周志有，男，1962年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
被告周志辉，男，1963年12月14日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
被告周志国，男，1971年4月5日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
被告周志明，男，1973年3月1日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
被告周志祥，男，1976年5月20日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村*组。
原告周玉昌、刘长芹诉被告周志有、周志辉、周志国、周志明、周志祥赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及被告周志有、周志辉、周志国、周志祥到庭参加了诉讼，被告周志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：我俩是夫妻关系，于1961年12月份结婚，婚后生育了六名子女，都已成家立业。这些年来，除了女儿周志英尽赡养义务外，其余五名儿子均不尽赡养义务，现我俩年事已高、无劳动能力、体弱多病，只有六亩土地无法维系生活，我俩曾多次找五被告协商赡养事宜，但均未达成一致意见，现无奈诉至法院，请求五被告每人每年支付赡养费2000元。
被告周志有辩称：我父母生我但没有抚养我，在我三岁的时候就到我爷爷奶奶那里了，对我的爷爷奶奶尽了赡养义务，所以对我的父母我应该少拿一些。
被告周志辉辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周志国辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周志祥辩称：没有意见，我同意父母的诉讼请求。
被告周志明未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，二原告共生育六名子女，长子周志有，次子周志辉，三子周志国，四子周志明，五子周志祥，长女周志英，二原告独居生活，现二原告已年迈，无劳动能力，并且体弱多病，需要赡养，二原告共有土地六亩，以前由他们哥几个轮流耕种，每年给承包费2400元，现请求五被告给付赡养费诉来法院。
本院认为：本案事实清楚，赡养老人是我们中华民族的传统美德，也是儿女应尽义务，二原告年迈多病、无劳动能力，现要求其所生子女给付赡养费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告虽然不要求女儿周志英给付赡养费，但女儿周志英也应尽赡养义务。被告周志有提出父母未对其尽抚养义务应少支付赡养费的理由没有法律依据，本院不予支持，结合本案实际情况，五被告应每人每年给付赡养费2000元为宜。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告周志有、周志辉、周志国、周志明、周志祥每人每年给付原告周玉昌、刘长芹赡养费2000元，此款于2014年6月1日起，至二原告去世时止，每年的12月30日前给付当年赡养费。
案件受理费50元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许继纯
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执221号
申请执行人：王甲安，男，汉族。
委托代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被执行人：荆春生，男，汉族。
本院在执行申请执行人王甲安与被执行人荆春生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荆春生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人荆春生在中国邮政储蓄银行平陆支行账号上的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执221号申请执行人：王甲安，男，汉族。委托代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被执行人：荆春生，男，汉族。本院在执行申请执行人王甲安与被执行人荆春生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荆春生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆春生在中国邮政储蓄银行平陆支行账号上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年六月二十一日书记员  黄 青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5855号
原告：陈丽红，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：陈辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：娄福发，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐香菊，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。
被告：选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县罗星街道世纪大道675号东间。
负责人：李亚婷。
委托诉讼代理人：马金柱，男，汉族，系单位员工。
委托诉讼代理人：吕海涛，男，汉族，系单位员工。
原告陈丽红、陈辉与被告娄福发、徐香菊、被告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司（以下简称选家嘉善分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽红、陈辉，被告娄福发、徐香菊，被告选家嘉善分公司的委托诉讼代理人马金柱、吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红、陈辉提出诉讼请求:1.请求法院判决确认双方的房地产买卖居间协议至始无效；2.请求法院判令被告选家嘉善分公司归还代为保管的相应证件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日陈辉与被告三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定将两原告名下的位于嘉善县房屋出售给娄福发、徐香妹，选家嘉善分公司系中介。合同上陈丽红的签字系陈辉签署。事后陈丽红坚决反对将房子出售。该房屋系陈丽红、陈辉夫妻共同财产，房产证也明确登记为陈丽红、陈辉共同共有，仅陈辉一人签名的买卖协议无效。
被告娄福发、徐香菊答辩称：合同是有效的，应该继续履行，如果不履行的话，是原告违约。
被告选家嘉善分公司答辩称：合同是有效的，我们已发过书面通知函要求继续履行的，现在没有履行，所以是原告违约了。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月8日，原告陈辉经选家嘉善分公司居间中介，与被告娄福发、徐香菊签订一份《房产地买卖居间协议》，约定娄福发、徐香菊购买原告陈辉、陈丽红所有的位于嘉善县房屋，售价124万元。协议约定购房定金5万元，在协议签订后于2017年12月31日前签订《房地产买卖合同》，签订合同当日支付首期房款44万元（含定金），余款80万元以贷款方式支付。协议由选家嘉善分公司分别交买卖双方签字，娄福发、徐香菊、陈辉三人在协议上签字，陈辉在协议上代签了“陈丽红”。协议签订后娄福发、徐香菊通过选家嘉善分公司支付了50000元定金，转付给陈辉时，选家嘉善分公司扣除了15000元佣金。嗣后，因陈丽红对合同持有异议而拒绝履行，并由陈辉向选家嘉善分公司员工陈明霞的银行账户退还了35000元，随后提起本案诉讼。
另查明，西塘镇江南印象小区27幢2单元502室房屋登记为原告陈丽红、陈辉共同共有，登记时间2016年2月5日，房产证号Ｓ0××93、Ｓ0××94，土地证号善国用（2016）第005024**号。2017年11月底，选家嘉善分公司派员到陈丽红、陈辉处领取了房屋钥匙。协议签订后，陈辉将房产证、土地证原件交选家嘉善分公司保管。2017年12月27日，娄福发、徐香菊和选家嘉善分公司分别向陈辉、陈丽红邮寄了要求继续履行的通知函。
本院认为，本案房屋买卖居间协议系原告陈辉和被告娄福发、徐香菊经选家嘉善分公司居间中介协商后签订，对标的物、价款及付款方式等作了明确约定，陈丽红虽未在协议上签字，但选家嘉善分公司领取钥匙时陈丽红在场未表示异议，显然知晓房屋将要出售，且陈辉签署了承诺书，保证因其他产权人原因不能出售房屋的愿承担责任，因此选家嘉善分公司有理由相信出售房屋系陈丽红、陈辉的共同意思，买受人娄福发、徐香菊在签订协议时是善意相对人，故协议系签字人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该房产为陈辉、陈丽红两人共同共有，原告陈辉一人签字予以出卖，陈丽红可以事后追认，如陈丽红认为协议内容存在不妥的，也可以进一步协商明确，现陈丽红明确表示拒绝履行，则本案房屋买卖不能完成物权变动，即合同的履行存在法律上的障碍，但不影响涉案协议本身的效力。选家嘉善分公司因提供居间中介服务，经出卖人陈辉书面同意后保管涉案房屋的房产证、土地证，该买卖居间协议合法有效，买受人要求继续履行，选家嘉善分公司持有上述房产证、土地证合法有据。综上，原告诉请确认三方签订的《房地产买卖居间协议》无效，以及选家嘉善分公司归还代为保管的房屋土地证书的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽红、陈辉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈丽红、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一八年一月十九日
书记员 沈华
?
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5855号原告：陈丽红，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：陈辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：娄福发，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。被告：徐香菊，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。被告：选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县罗星街道世纪大道675号东间。负责人：李亚婷。委托诉讼代理人：马金柱，男，汉族，系单位员工。委托诉讼代理人：吕海涛，男，汉族，系单位员工。原告陈丽红、陈辉与被告娄福发、徐香菊、被告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司（以下简称选家嘉善分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽红、陈辉，被告娄福发、徐香菊，被告选家嘉善分公司的委托诉讼代理人马金柱、吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽红、陈辉提出诉讼请求:1.请求法院判决确认双方的房地产买卖居间协议至始无效；2.请求法院判令被告选家嘉善分公司归还代为保管的相应证件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日陈辉与被告三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定将两原告名下的位于嘉善县房屋出售给娄福发、徐香妹，选家嘉善分公司系中介。合同上陈丽红的签字系陈辉签署。事后陈丽红坚决反对将房子出售。该房屋系陈丽红、陈辉夫妻共同财产，房产证也明确登记为陈丽红、陈辉共同共有，仅陈辉一人签名的买卖协议无效。被告娄福发、徐香菊答辩称：合同是有效的，应该继续履行，如果不履行的话，是原告违约。被告选家嘉善分公司答辩称：合同是有效的，我们已发过书面通知函要求继续履行的，现在没有履行，所以是原告违约了。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告陈辉经选家嘉善分公司居间中介，与被告娄福发、徐香菊签订一份《房产地买卖居间协议》，约定娄福发、徐香菊购买原告陈辉、陈丽红所有的位于嘉善县房屋，售价124万元。协议约定购房定金5万元，在协议签订后于2017年12月31日前签订《房地产买卖合同》，签订合同当日支付首期房款44万元（含定金），余款80万元以贷款方式支付。协议由选家嘉善分公司分别交买卖双方签字，娄福发、徐香菊、陈辉三人在协议上签字，陈辉在协议上代签了“陈丽红”。协议签订后娄福发、徐香菊通过选家嘉善分公司支付了50000元定金，转付给陈辉时，选家嘉善分公司扣除了15000元佣金。嗣后，因陈丽红对合同持有异议而拒绝履行，并由陈辉向选家嘉善分公司员工陈明霞的银行账户退还了35000元，随后提起本案诉讼。另查明，西塘镇江南印象小区27幢2单元502室房屋登记为原告陈丽红、陈辉共同共有，登记时间2016年2月5日，房产证号Ｓ0××93、Ｓ0××94，土地证号善国用（2016）第005024**号。2017年11月底，选家嘉善分公司派员到陈丽红、陈辉处领取了房屋钥匙。协议签订后，陈辉将房产证、土地证原件交选家嘉善分公司保管。2017年12月27日，娄福发、徐香菊和选家嘉善分公司分别向陈辉、陈丽红邮寄了要求继续履行的通知函。本院认为，本案房屋买卖居间协议系原告陈辉和被告娄福发、徐香菊经选家嘉善分公司居间中介协商后签订，对标的物、价款及付款方式等作了明确约定，陈丽红虽未在协议上签字，但选家嘉善分公司领取钥匙时陈丽红在场未表示异议，显然知晓房屋将要出售，且陈辉签署了承诺书，保证因其他产权人原因不能出售房屋的愿承担责任，因此选家嘉善分公司有理由相信出售房屋系陈丽红、陈辉的共同意思，买受人娄福发、徐香菊在签订协议时是善意相对人，故协议系签字人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该房产为陈辉、陈丽红两人共同共有，原告陈辉一人签字予以出卖，陈丽红可以事后追认，如陈丽红认为协议内容存在不妥的，也可以进一步协商明确，现陈丽红明确表示拒绝履行，则本案房屋买卖不能完成物权变动，即合同的履行存在法律上的障碍，但不影响涉案协议本身的效力。选家嘉善分公司因提供居间中介服务，经出卖人陈辉书面同意后保管涉案房屋的房产证、土地证，该买卖居间协议合法有效，买受人要求继续履行，选家嘉善分公司持有上述房产证、土地证合法有据。综上，原告诉请确认三方签订的《房地产买卖居间协议》无效，以及选家嘉善分公司归还代为保管的房屋土地证书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈丽红、陈辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈丽红、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年一月十九日书记员  沈华?附法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。·??6?··??5?·
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初445号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵景坤，男，满族，1982年9月2日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：赵国文，男，满族，1960年1月21日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵景坤、赵国文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告赵景坤、赵国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵景坤偿还借款100000元及利息（利息从2015年5月14日至借款本息结清之日止）；2、判令赵国文偿还借款44300元及利息（利息从2015年5月14日至借款本息结清之日止）；3、请求判令赵景坤、赵国文对上述借款承担连带保证责任；4、判令由赵景坤、赵国文承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月14日，赵景坤、赵国文与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:赵景坤在哈尔滨银行借款100000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵国文在哈尔滨银行借款44300元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵国文、赵景坤自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，赵国文、赵景坤未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
赵景坤、赵国文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵景坤、赵国文未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，赵景坤、赵国文与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:赵景坤在哈尔滨银行借款100000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵国文在哈尔滨银行借款44300元，借款期限18个月，年利率为13.32%；赵国文、赵景坤自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，赵国文、赵景坤未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与赵景坤、赵国文共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，赵景坤、赵国文未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求赵景坤、赵国文偿还贷款本息主张，本院予以支持。赵景坤、赵国文自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求赵景坤、赵国文承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵景坤于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款100000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月14日至还清止日止）；
二、赵国文于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款44300元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月14日至还清止日止）；
三、赵景坤、赵国文对上述贷款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，各自享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由赵景坤承担1104元，赵国文承担489元，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3910号
申请执行人：车丽华，女，1963年3月14日出生，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：车佩华，女，1956年11月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人车丽华与被执行人车佩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4125号民事判决已于2017年7月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于同年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1500000元及利息，并负担申请执行费17400元、案件受理费11984元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及120多万债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人车佩华系玉环市人民检察院的退休员工，退休工资每月7000元左右，被执行人于2017年10月12日、11月27日分别向本院缴纳执行款3500元、2000元，本案尚有1494500元及利息未执行到位。申请执行人于2017年12月8日同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3910号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月八日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3910号
本院在执行申请执行人车丽华与被执行人车佩华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人车佩华拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4125号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人车佩华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3910号申请执行人：车丽华，女，1963年3月14日出生，汉族，住玉环市。诉讼委托代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。被执行人：车佩华，女，1956年11月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人车丽华与被执行人车佩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4125号民事判决已于2017年7月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于同年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1500000元及利息，并负担申请执行费17400元、案件受理费11984元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及120多万债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人车佩华系玉环市人民检察院的退休员工，退休工资每月7000元左右，被执行人于2017年10月12日、11月27日分别向本院缴纳执行款3500元、2000元，本案尚有1494500元及利息未执行到位。申请执行人于2017年12月8日同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3910号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月八日代理书记员  郑方超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3124号
罪犯刘兵，男，生于1963年12月7日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法于2007年1月31日作出（2007）西刑初字第4号刑事判决，以被告人刘兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年7月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2011年11月、2012年12月、2014年1月三次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年十一个月；2015年4月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘兵在服刑中获监狱五次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑十个月（刑期至2024年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卻玉平，女，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，组织机构代码55326321-4。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州润江机械制造有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区荣华路21号。组织机构代码55184332-X。
法定代表人：徐如钢，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严功业，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪少明，男，1962年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，
再审申请人卻玉平因与被申请人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）、滁州润江机械制造有限公司（以下简称润江公司）、严功业、倪少明买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卻玉平申请再审称，润江公司将工程发包给众城公司后倪少明挂靠施工，一审认定严功业系施工队队长，卻玉平所送混凝土的送货单有部分为倪少明签收。各当事人均认可卻玉平销售的混凝土全部使用在案涉工程中，由此可以确定严功业的行为系职务代理行为。原审法院仅判严功业个人承担责任，认定事实和适用法律错误。卻玉平依法申请调查，一审法院未准许违反法律规定。原审还有其它程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，众城公司和润江公司签订的《土建工程合同》载明的工程项目经理不是严功业或倪少明。卻玉平是与严功业个人签订《关于购销混凝土合同》，卻玉平主张严功业的行为系职务行为或代理行为，无事实依据，原判并无不当。综上，卻玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卻玉平的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（五）对审理案件�要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卻玉平，女，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省来安县，委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，组织机构代码55326321-4。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州润江机械制造有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区荣华路21号。组织机构代码55184332-X。法定代表人：徐如钢，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严功业，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪少明，男，1962年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，再审申请人卻玉平因与被申请人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）、滁州润江机械制造有限公司（以下简称润江公司）、严功业、倪少明买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卻玉平申请再审称，润江公司将工程发包给众城公司后倪少明挂靠施工，一审认定严功业系施工队队长，卻玉平所送混凝土的送货单有部分为倪少明签收。各当事人均认可卻玉平销售的混凝土全部使用在案涉工程中，由此可以确定严功业的行为系职务代理行为。原审法院仅判严功业个人承担责任，认定事实和适用法律错误。卻玉平依法申请调查，一审法院未准许违反法律规定。原审还有其它程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，众城公司和润江公司签订的《土建工程合同》载明的工程项目经理不是严功业或倪少明。卻玉平是与严功业个人签订《关于购销混凝土合同》，卻玉平主张严功业的行为系职务行为或代理行为，无事实依据，原判并无不当。综上，卻玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卻玉平的再审申请。（本页无正文）审 判 长  吴长富代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年十二月十四日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（五）对审理案件�要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3879号
原告冯守营，男，汉族，1978年7月19日出生，住址河南省淮阳县。
被告李岗峰（又名李哲），男，汉族，1981年3月21日出生，住址河南省淮阳县。
被告李运金，男，汉族，1954年6月15日出生，住址河南省淮阳县。
原告冯守营诉被告李岗峰、李运金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告冯守营向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款139，000元及利息；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月至12月，被告以做生意为名，先后向原告借款139，000元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告冯守营要求被告李岗峰、李运金偿还借款139，000元及利息；因被告李岗峰、李运金下落不明，原、被告之间的债权债务关系无法确认。原告冯守营的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足；不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告冯守营的起诉。
案件受理费3，080元，减半收取计1，540元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供
副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一七年十二月八日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3879号原告冯守营，男，汉族，1978年7月19日出生，住址河南省淮阳县。被告李岗峰（又名李哲），男，汉族，1981年3月21日出生，住址河南省淮阳县。被告李运金，男，汉族，1954年6月15日出生，住址河南省淮阳县。原告冯守营诉被告李岗峰、李运金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告冯守营向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款139，000元及利息；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月至12月，被告以做生意为名，先后向原告借款139，000元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告冯守营要求被告李岗峰、李运金偿还借款139，000元及利息；因被告李岗峰、李运金下落不明，原、被告之间的债权债务关系无法确认。原告冯守营的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足；不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告冯守营的起诉。案件受理费3，080元，减半收取计1，540元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一七年十二月八日书记员 张宁宁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1022号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人龚道运，男，生于1954年6月27日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行龚道运机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1498号民事判决书生效后，被执行人自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月十九日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹再根，男，汉族，1969年2月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中秋，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仕军，男，汉族，1965年12月20日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓云坤，男，汉族，1952年3月13日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人曹再根、李中秋因与被申请人刘仕军、邓云坤合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年7月25日作出的(2016)湘01民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李中秋、曹再根申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的诉讼请求。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”；第十九条规定：“人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。上述规定明确：人民法院审查再审申请案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由进行，不得超出再审申请人的再审申请范围。根据再审申请人李中秋、曹再根提交的再审申请书的内容。本案再审申请人曹再根、李中秋申请再审本案的事由为原判认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，再审申请人曹再根、李中秋提出原判认定的基本事实缺乏证据证明问题没有提出具体的基本事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人曹再根、李中秋申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，再审申请人曹再根、李中秋要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹再根、李中秋的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹再根，男，汉族，1969年2月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中秋，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仕军，男，汉族，1965年12月20日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓云坤，男，汉族，1952年3月13日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人曹再根、李中秋因与被申请人刘仕军、邓云坤合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年7月25日作出的(2016)湘01民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李中秋、曹再根申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”；第十九条规定：“人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。上述规定明确：人民法院审查再审申请案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由进行，不得超出再审申请人的再审申请范围。根据再审申请人李中秋、曹再根提交的再审申请书的内容。本案再审申请人曹再根、李中秋申请再审本案的事由为原判认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，再审申请人曹再根、李中秋提出原判认定的基本事实缺乏证据证明问题没有提出具体的基本事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人曹再根、李中秋申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，再审申请人曹再根、李中秋要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹再根、李中秋的再审申请。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一七年十一月二十七日代理书记员  崔 灿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执502号之一
申请执行人：王增标，男，1972年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：祝柏和，男，1964年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王增标与祝柏和民间借贷纠纷一案中，被执行人祝柏和未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5054号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执502号
被拘留人:祝柏和公民身份号码:×××5515
本院在执行王增标与祝柏和（2017）浙0604执502号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祝柏和拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执502号申请执行人：王增标，男，1972年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：祝柏和，男，1964年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人王增标依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5054号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人祝柏和在（2017）浙0604执502号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人祝柏和银行存款人民币53695元（含执行费53695元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波二〇一七年二月十三日书记员  黄 靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2194－2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，系公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李风牙，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李风牙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年七月十八日
（）
书 记 员 王梦露
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1540号
申请执行人黄不甘，农民。
申请执行人林锦辉（是黄不甘之子），农民。
申请执行人林锦贤（是黄不甘之子），农民。
被执行人林建朝，农民。
本院在执行申请执行人黄不甘、林锦辉、林锦贤与被执行人林建朝土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1989号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4107号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告庄林龙。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告庄林龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**甘肃省高级人民法院**
**行政裁定书**
（2018）甘行终183号
上诉人（原审原告）彭正庆。
委托代理人彭文清。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人牛向东，该管委会主任。
委托代理人张延，该管委会法制处处长。
委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人彭正庆因诉兰州新区管理委员会不履行行政复议职责一案，不服甘肃省武威市中级人民法院(2017)甘06行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，但是法律规定的复议期限少于六十日的除外\-----”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“\----复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告方当庭认可被告于2017年2月15日收到其行政复议申请后，在六十日的法定复议期限内未作出任何决定。原告方应当自该六十日期限届满之日起十五日内提起诉讼。现原告方在2017年10月12日向本院起诉被告不法定复议职责，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。原告委托代理人所持本案中不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的辩解意见，与法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告彭正庆的起诉。
上诉人彭正庆上诉称：1、一审裁定以超过诉讼时效驳回起诉是错误的。被上诉人没有作出行政复议决定，一审法院适用《行政诉讼法》第四十五条的规定错误。2、被上诉人应当告知上诉人诉讼权利和诉讼期限是其法定职责。但被上诉人从未告知过上诉人诉权和诉讼期限。3、一审法院适用法律错误。对复议机关不作为的，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人兰州新区管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,本案审查的焦点：关于上诉人的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定，行政复议决定为最终裁决。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，但是法律规定的复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案上诉人彭正庆正是针对镇政府组织的强制拆除行为不服而选择行政复议，其对被上诉人不履行行政复议职责的行为不服提起本案诉讼。上诉人起诉称，2016年12月16日，镇政府组织各部门实施强制拆除原告的地上附着物、地上附属设施、青苗，强占原告承包的责任田并对其养殖场等地上附着物、农作物进行铲除，给其造成巨大损失。其向被告提出复议申请，但被告自2017年2月13日收到之日两个月复议期满未作出任何决定和答复。故请求：1.依法确认被告未依法履行行政复议职责违法；2.责令被告依法履行行政复议职责。根据本案一审庭审中记载，被上诉人兰州新区管理委员会2017年2月15日收到上诉人以特快专递邮寄的行政复议申请书及申请人身份证、户口本、土地承包合同、录音整理稿复印件各1份”。对此事实，被上诉人在答辩中亦予以认可。按照上述法律规定，被上诉人在2017年4月15日复议期限届满之日并未作出复议决定，在此情形下，上诉人彭正清于2017年10月12日才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回上诉人彭正庆的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员徐文娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行终183号上诉人（原审原告）彭正庆。委托代理人彭文清。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人牛向东，该管委会主任。委托代理人张延，该管委会法制处处长。委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人彭正庆因诉兰州新区管理委员会不履行行政复议职责一案，不服甘肃省武威市中级人民法院(2017)甘06行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，但是法律规定的复议期限少于六十日的除外-----”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“----复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告方当庭认可被告于2017年2月15日收到其行政复议申请后，在六十日的法定复议期限内未作出任何决定。原告方应当自该六十日期限届满之日起十五日内提起诉讼。现原告方在2017年10月12日向本院起诉被告不法定复议职责，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。原告委托代理人所持本案中不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的辩解意见，与法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告彭正庆的起诉。上诉人彭正庆上诉称：1、一审裁定以超过诉讼时效驳回起诉是错误的。被上诉人没有作出行政复议决定，一审法院适用《行政诉讼法》第四十五条的规定错误。2、被上诉人应当告知上诉人诉讼权利和诉讼期限是其法定职责。但被上诉人从未告知过上诉人诉权和诉讼期限。3、一审法院适用法律错误。对复议机关不作为的，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人兰州新区管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,本案审查的焦点：关于上诉人的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定，行政复议决定为最终裁决。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，但是法律规定的复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案上诉人彭正庆正是针对镇政府组织的强制拆除行为不服而选择行政复议，其对被上诉人不履行行政复议职责的行为不服提起本案诉讼。上诉人起诉称，2016年12月16日，镇政府组织各部门实施强制拆除原告的地上附着物、地上附属设施、青苗，强占原告承包的责任田并对其养殖场等地上附着物、农作物进行铲除，给其造成巨大损失。其向被告提出复议申请，但被告自2017年2月13日收到之日两个月复议期满未作出任何决定和答复。故请求：1.依法确认被告未依法履行行政复议职责违法；2.责令被告依法履行行政复议职责。根据本案一审庭审中记载，被上诉人兰州新区管理委员会2017年2月15日收到上诉人以特快专递邮寄的行政复议申请书及申请人身份证、户口本、土地承包合同、录音整理稿复印件各1份”。对此事实，被上诉人在答辩中亦予以认可。按照上述法律规定，被上诉人在2017年4月15日复议期限届满之日并未作出复议决定，在此情形下，上诉人彭正清于2017年10月12日才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回上诉人彭正庆的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何克祥审判员陈金瑞审判员徐文娟二〇一八年四月二十七日法官助理张云霞书记员戴蕴鹏
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏行赔终3号
上诉人(原审原告)陈妍，女，1971年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人(原审被告)泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区药城大道1号。
法定代表人吴跃，该委员会主任。
上诉人陈妍因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰州医药高新区管委会）行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(以下简称泰州中院)（2017）苏12行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈妍所有的房屋座落于海陵区，土地用途为仓储用地，使用权面积为1842.7㎡，使用权类型为出让，土地使用权证号为泰州国用（2015）第1323号。
2016年5月25日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室作出搬迁公告，载明：“为进一步加快城市发展，根据规划，经研究，决定对南官河绿化工程（东某）范围内的房屋实施搬迁，现将有关事项公告如下：一、搬迁项目名称：南官河绿化工程（东某）。二、搬迁范围：东至南官河、北至济川路（详见规划红线图）。三、搬迁期限：2016年5月27日-2016年7月26日。”2016年5月28日，泰州律诚房地产土地评估咨询有限公司出具泰州市国有土地房屋征收搬迁补偿价格评估表，对陈妍实测建筑面积为1002.74㎡的房屋搬迁补偿价格进行评估，补偿评估总额为1550175元。
2016年8月30日，陈妍向泰州市人民政府申请行政复议，请求撤销搬迁公告。泰州市人民政府于2016年10月20日作出[2016]泰行复第107号《行政复议决定书》，认为搬迁公告涉及的搬迁对象为集体土地上房屋，并未涉及陈妍所有的国有土地上房屋，搬迁公告与陈妍没有利害关系，决定驳回陈妍的行政复议申请。陈妍不服，向泰州中院提起诉讼，请求撤销《行政复议决定书》，泰州中院于2017年4月21日作出（2016）苏12行初158号行政判决，驳回了陈妍的诉讼请求。陈妍仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，现正在审理中。
2017年6月12日，陈妍向泰州医药高新区管委会申请行政赔偿，要求泰州医药高新区管委会赔偿因违法拆迁造成的损失约1631260元。高新区管委会以其未参与陈妍所述的侵权行为，并非赔偿义务主体为由，于2017年7月作出不予行政赔偿决定书。陈妍不服，向泰州中院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令赔偿其因泰州医药高新区管委会违法违规行政行为造成的房租损失50万元，承租违约金8万元，律师费、误工费、车费5万元，经营投入损失约100万元，水电费1260元，共计1631260元；2、本案诉讼费等其他一切费用由泰州医药高新区管委会承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是陈妍的起诉是否符合行政赔偿诉讼的受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定，单独提起的行政赔偿诉讼，加害具体行政行为应当已被确认为违法。本案是陈妍单独提起的行政赔偿诉讼，其诉求法院判令泰州医药高新区管委会赔偿其1631260元损失，系基于认为泰州医药高新区管委会拆迁行为违法，侵犯了其合法权益并造成了损害。但上述具体行政行为至今未被确认为违法，故陈妍的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应裁定驳回其起诉。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款和原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈妍的起诉。
上诉人陈妍上诉称，泰州医药高新区管委会的违法拆迁行为严重侵害其合法权益，对其造成巨大经济损失。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，判令泰州医药高新区管委会赔偿其房租损失50万元，承租违约金8万元，律师费、误工费、车费5万元，经营投入损失约100万元，水电费1260元，共计1631260元。
被上诉人泰州医药高新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当有加害行为已被确认违法；人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈妍以被上诉人泰州医药高新区管委会为被告提起本案行政诉讼，请求判令泰州医药高新区管委会赔偿其损失1631260元，属于上述规定中赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼需要以加害行为被确认违法为前提，陈妍主张因泰州医药高新区管委会违法拆迁导致其损失，但却未提供证据证明泰州医药高新区管委会拆迁行为已被确认违法，故陈妍提起本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回陈妍的起诉并无不当。
综上，上诉人陈妍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十五日
书记员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2956号
原告：陈国华，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：郑志火，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告陈国华诉被告郑志火追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年2月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华和被告郑志火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出了诉讼请求：1.判令被告郑志火支付原告陈国华2015年2月到5月的工资6000元；2.判令被告郑志火承担本案诉讼费用。事实与理由：陈国华2015年2月底被郑志火聘请到中山市豪涌银联汇家居广场红木王家具店（以下简称红木王家具店）做装修，做油漆工，工资按平方计，到六月初完成。除去已经结算的工程款，还有6000元余款未结算。原告陈国华多次催促未果遂诉至本院。
被告郑志火辩称，只拖欠了陈国华1000元，另外5000是案外人黄永权欠陈国华的。
原告陈国华为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：未收工程余款字据。
本院经审理认定事实如下：陈国华称郑志火于2015年2月底聘请陈国华到红木王家具店做油漆工程，双方未签订合同，但约定了工资按平方计，到6月底完成该工程，总工程款为2万余元，已经结算工资一万余元，之后再无结算，郑志火尚欠陈国华工资共6000元，其中有1000元是陈国华在另外一个工地工作未结算的工程款，并提交未收工程余款字据佐证。经查，未收�程余款字据载明：本人陈国华油漆批灰在大涌银联汇做工程另剩余款5000元未收上，本人希望通过沙溪劳动局给我主持公道，希望收下另剩的余款5000元，字据下方写有“最晚在2018年1月21日”的字样，且有郑志火的签名捺印。郑志火称该欠据是在被强迫的情况下签的，且聘请陈国华的人是黄永权，但并未向本院提交证据予以证明。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。虽然郑志火主张其只拖欠陈国华工资1000元，聘请陈国华的是黄永权，且未收工程余款字据是在被迫的情况下签名的，但并未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对陈国华的主张不予采信。陈国华要求郑志火支付其工资6000元，因有陈志火签名捺印的未收工程余款字据载明未收余款为5000元，且陈国华并未提交证据证明陈志火另外拖欠陈国华1000元，故本院认定陈志火拖欠程国华工资5000元，该款�志火应予支付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑志火于本判决生效之日起七日内支付原告陈国华工资5000元；
二、驳回原告陈国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由原告陈国华负担1元，被告郑志火负担4元，被告郑志火负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈国华。
本判决为终审判决。
审判员 吴胜杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈若云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1131号
申请执行人：北京地丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路68号20层2002室。
法定代表人：郭芝魁，总经理。
被执行人：冯仁俊，男，1968年7月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：郝卫东，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
北京地丰建筑劳务有限公司（以下简称地丰劳务公司）与北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司），冯仁俊，郝卫东建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5047号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、冯仁俊于本判决生效之日起十五日内返还北京地丰建筑劳务有限公司保证金3450000元；二、冯仁俊于本判决生效之日起十五日内按月利率2%的标准，支付北京地丰建筑劳务有限公司资金占用费（具体计算期间及基数为自2015年4月1日至2016年1月27日，以4000000元为基数支付；自2016年1月28日其至实际支付之日止，以3450000元为基数支付；）三、郝卫东对本判决第一、二条中所确定的债务承担连带保证责任；四、驳回北京地丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82760元，由原告北京地丰建筑劳务有限公司负担37755元（已交纳），由被告冯仁俊、郝卫东负担45005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人地丰劳务公司于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人冯仁俊、郝卫东通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，显示均已签收。
2、本院于2018年2月24日冻结被执行人冯仁俊名下的支付宝账号（开户账户为×××），冻结期限为一年，账户内余额为零。
3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
4、本院于2018年3月2日将被执行人纳入到失信被执行人名单中，并于2018年3月2日对被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1131号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十一日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1131号申请执行人：北京地丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路68号20层2002室。法定代表人：郭芝魁，总经理。被执行人：冯仁俊，男，1968年7月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郝卫东，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。北京地丰建筑劳务有限公司（以下简称地丰劳务公司）与北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司），冯仁俊，郝卫东建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5047号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、冯仁俊于本判决生效之日起十五日内返还北京地丰建筑劳务有限公司保证金3450000元；二、冯仁俊于本判决生效之日起十五日内按月利率2%的标准，支付北京地丰建筑劳务有限公司资金占用费（具体计算期间及基数为自2015年4月1日至2016年1月27日，以4000000元为基数支付；自2016年1月28日其至实际支付之日止，以3450000元为基数支付；）三、郝卫东对本判决第一、二条中所确定的债务承担连带保证责任；四、驳回北京地丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82760元，由原告北京地丰建筑劳务有限公司负担37755元（已交纳），由被告冯仁俊、郝卫东负担45005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人地丰劳务公司于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人冯仁俊、郝卫东通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，显示均已签收。2、本院于2018年2月24日冻结被执行人冯仁俊名下的支付宝账号（开户账户为×××），冻结期限为一年，账户内余额为零。3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。4、本院于2018年3月2日将被执行人纳入到失信被执行人名单中，并于2018年3月2日对被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1131号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十一日书记员 丁千里
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2817号
原告：张掖首波电子科技中心，统一社会信用代码×××,住所地甘肃省张掖市甘州区西大街粮食局东侧悦宾楼沿街门店1-6层。
法定代表人：张自波，张掖首波电子科技中心经理。
被告：李浩成，男，1996年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。
原告张掖首波电子科技中心与被告李浩成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张掖首波电子科技中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖首波电子科技中心以”被告主体不适格”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖首波电子科技中心撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张掖首波电子科技中心负担。本院退还原告案件受理费38元。
审判员朱永生
二〇一八年五月二十二日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2817号原告：张掖首波电子科技中心，统一社会信用代码×××,住所地甘肃省张掖市甘州区西大街粮食局东侧悦宾楼沿街门店1-6层。法定代表人：张自波，张掖首波电子科技中心经理。被告：李浩成，男，1996年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。原告张掖首波电子科技中心与被告李浩成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张掖首波电子科技中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖首波电子科技中心以”被告主体不适格”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖首波电子科技中心撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告张掖首波电子科技中心负担。本院退还原告案件受理费38元。审判员朱永生二〇一八年五月二十二日法官助理王婧书记员刘睿睿
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，该行客户经理。
被告：梁惠艳，女，1987年6月17日出生，汉族，住广宁县××。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁惠艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告梁惠艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁惠艳于2014年5月12日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××86的信用卡，授信额度为15000元，从2014年6月15日开始消费，至2018年1月21日止累计欠款本金14832.04元、利息224.20元，违约金（含滞纳金）192.58元，欠款合计15248.82元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、请求判令被告梁惠艳立即偿还信用卡卡号62×××86的欠款本金14832.04元、利息224.20元，违约金（含滞纳金）192.58元，欠款合计15248.82元，（计至2018年1月21日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁惠艳没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告梁惠艳于2014年5月12日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡，从2014年6月15日开始持卡消费，至2018年1月21日止累计欠款本金14832.04元、利息224.20元，违约金（含滞纳金）192.58元，欠款合计15248.82元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁惠艳与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告梁惠艳归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告梁惠艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁惠艳欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行15248.82元[包含至2018年1月21日止的欠款本金14832.04元、利息224.20元，违约金（含滞纳金）192.58元]，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告梁惠艳应从2018年1月22日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取为91元（原告缓交），由被告梁惠艳负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘家南
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初857号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：符文达，男，1981年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴友明与被告符文达、洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告戴友明于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴友明撤诉。
案件受理费70元（已减半），由原告戴友明负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月九日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初857号原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：符文达，男，1981年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：洪涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴友明与被告符文达、洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告戴友明于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴友明撤诉。案件受理费70元（已减半），由原告戴友明负担。审 判 员 项海宝二〇一八年三月九日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申11号
再审申请人（原审被告）：冯光栋，男，1968年7月7日出生，汉族，住大冶市。
被申请人（原审原告）：李青山，男，1970年1月20日出生，汉族，住大冶市。
再审申请人冯光栋因与被申请人李青山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯光栋申请再审称，1.原判决认定我向李青山借款60万元，已偿还39.5万元，尚欠20.5万元。现有新证据证明我还曾于2014年11月偿还李青山9万元，故实欠李青山11.5万元。2.原判决认定李青山提供了2014年8月31日汇款30万元的银行卡交易明细清单，与事实不符。故请求依法再审。
本院经审查认为，冯光栋提出于2014年11月向李青山还款9万元，而其向李青山出具60万元借条的时间为2015年8月，出具借条的时间在后，冯光栋提供的证据不足以证明其主张。提出原判决认定李青山提供的部分证据与事实不符，超出法定再审事由范围。综上，冯光栋的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯光栋的再审申请。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申11号再审申请人（原审被告）：冯光栋，男，1968年7月7日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审原告）：李青山，男，1970年1月20日出生，汉族，住大冶市。再审申请人冯光栋因与被申请人李青山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯光栋申请再审称，1.原判决认定我向李青山借款60万元，已偿还39.5万元，尚欠20.5万元。现有新证据证明我还曾于2014年11月偿还李青山9万元，故实欠李青山11.5万元。2.原判决认定李青山提供了2014年8月31日汇款30万元的银行卡交易明细清单，与事实不符。故请求依法再审。本院经审查认为，冯光栋提出于2014年11月向李青山还款9万元，而其向李青山出具60万元借条的时间为2015年8月，出具借条的时间在后，冯光栋提供的证据不足以证明其主张。提出原判决认定李青山提供的部分证据与事实不符，超出法定再审事由范围。综上，冯光栋的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冯光栋的再审申请。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年七月十九日书 记 员  张 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12798号
申请执行人：广州市永能机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔东路3640号102房。
法定代表人：李久伦。
被执行人：佛山市东衡精密模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区中路右边第三间（即金力建筑机械厂旁）。
法定代表人：杨立东。
被执行人：杨立东，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告广州市永能机电设备有限公司与被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8660号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月8日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人杨立东有房地产一套位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江北路18号金域湾花园倚涛居A座1008（产权证号：49××29），上述房屋本院已另案查封（2016）粤0606执3693号，目前正在评估拍卖中，待另案查封案件评估拍卖完毕本案再参与分配；于2016年11月8日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查明被执行人杨立东有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），上述车辆本院已查封，查封期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，上述车辆因去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务37031.79元（含执行费448.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二日
书记员 钟永生