福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终295号
上诉人（原审被告）：北京水晶石文博展示有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号9层C-02、B-04、B-06。统一社会信用代码91110108327206932M。
法定代表人：王朝华，经理。
委托诉讼代理人：徐双甲，北京市合川律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：赛得利（福建）纤维有限公司，住所地福建省莆田市市政府1号楼2层246室，经营场所福建省莆田市秀屿区东埔镇（湄洲湾北岸经济开发区），统一社会信用代码913503005550954452。
法定代表人：虞俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈华强，男，1981年5月24日出生，汉族，系被上诉人公司员工，住福建省厦门市湖里区，委托权限特别代理。
上诉人北京水晶石文博展示有限公司（下称水晶石公司）因与被上诉人赛得利（福建）纤维有限公司（下称赛得利公司）装饰装修合同一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
水晶石公司上诉请求：1、请求法院撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2626号民事判决书。2、请求法院驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、合同未能持续履行的原因在于赛得利公司多次变更设计要求，设计工作处于暂停状态。整个工程的延误在于赛得利公司迟迟未能书面确认设计方案，而设计方案不能确认的原因在于赛得利公司不断新增、变更要求，整个项目因赛得利公司的需求不能明确而暂停，并非水晶石公司的责任。二、水晶石公司没有同意解除合同，赛得利公司单方解除合同，缺乏法律依据。一审法院认定双方合同及其附件系真实意思表示，应诚信履行合同，也认定双方就设计方案在不断的沟通，工期尚未开始计算，也未见水晶石公司过错的证明，故依法合同不得擅自变更或解除。三、一审法院判决利息计算有误。即使双方没有继续履行合同的可能，水晶石公司也应扣除预付款中已经支出的部分。利息也应自判决生效之日起按中国银行同期同类贷款利率为限。
赛得利公司辩称，一、双方合同附件《展厅项目时间进度表》中所列的项目不属于合同第5.4条规定的各种方案、策划思路。二、项目未进行到实施阶段，是水晶石公司拖延的结果，水晶石公司不能免责。三、水晶石公司主张赛得利公司增加设计需求导致延期，但未能提供证据证明。四、水晶石公司在收到赛得利公司的付款后拒绝履行合同规定的主要义务，仅履行了一些次要的设计义务，其行为构成根本的违约。截至合同解除，水晶石公司也仅仅提交了设计部分的初稿，其他视频制作、硬件采购集成、装修等主要合同义务均未履行，故水晶石公司提出解除合同有事实和法律依据。五、赛得利公司要求水晶石公司支付预付款利息有充分的合同和法律依据。根据合同约定，水晶石公司在返还预付款的同时应当赔偿预付款占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》该利息的年利率应当为6%，利息从2017年4月21日起计算。
赛得利公司向一审法院起诉请求：1、确认赛得利公司与水晶石公司签订的《集成项目合同书》已解除；2、水晶石公司退还赛得利公司预付款65万元，并支付自2016年3月29日起按年利率6%计算的利息；3、水晶石公司支付赛得利公司迟延履行违约金181875元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，赛得利公司作为甲方与水晶石公司作为乙方签订《集成项目合同书》约定：赛得利公司委托水晶石公司承担赛得利莆田企业展示中心项目的制作；项目总价为130万元，其中外立面改造和卫生间装修18万元、装修工程40万元、硬件及系统集成52万元、数字内容15万元、设计费5万元；水晶石公司实际制作时间不少于90个日历天，水晶石公司在赛得利公司按照本合同约定支付预付款后开始本合同项目的制作；水晶石公司在收到赛得利公司提供的全部资料后十日内，向赛得利公司提交本合同项目的总策划方案，如赛得利公司需要修改，在收到制作脚本和制作策划方案后三日内向水晶石公司提交修改意见，如赛得利公司不要求修改，则赛得利公司授权代表须对最终确认的方案签字确认；未经赛得利公司书面确认的各种方案、策划思路，水晶石公司不得单方面实施；水晶石公司保证按规定时限完成工作，如因水晶石公司违约造成进度延误，每延误一天，水晶石公司向赛得利公司支付制作费用万分之三的违约金；赛得利公司应在合同签订当日向水晶石公司支付总价50%即650000元作为预付款，在硬件设备进场前5日内支付总价25%即325000元，在硬件设备安装完毕并经测试合格后5日内支付总价20%即260000元，整个项目验收合格之日起1年保质期结束后支付总价5%尾款65000元。在合同附件《单项协议》数字内容即影片及设计费项目部分，双方约定水晶石公司在合同签署且赛得利公司支付了预付款后开始该项目的制作，制作工期90个日历天，并备注“前述工期仅指制作时间，不含甲方提交资料以及甲乙双方的沟通确认时间”；甲方变更委托设计项目、规模、条件或提交的资料错误，或对所提交的资料作出较大修改，以致造成乙方返工时，双方除另行协商签订补充协议，重新明确有关条款外，甲方须按乙方所耗实际工作量向乙方支付返工费。
合同签订后，赛得利公司于2016年3月21日向水晶石公司汇款45万元、同年3月29日付款20万元。水晶石公司收到上述款项后，即开始案涉项目的设计工作。经双方多次沟通，水晶石公司先后提出三版设计方案，但双方最终并未能就设计方案达成一致意见。2016年9月6日，赛得利公司向水晶石公司发函要求解除上述合同。之后双方亦对合同解除事宜进行协商，但也未能达成一致意见，致讼。赛得利公司起诉后向法院提出财产保全的申请，要求对水晶石公司874775元的银行存款进行保全，法院作出(2017)闽0305民初2626号民事裁定书，准予了赛得利公司的保全申请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，赛得利公司与水晶石公司签订的《集成项目合同书》及其附件，系双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应诚信履行合同。虽然在合同签订后水晶石公司先后提出三版设计方案，但由于该方案未能达到赛得利公司的预期，赛得利公司在庭审时明确表示不愿与水晶石公司继续履行合同，案涉合同应予解除。由于水晶石公司的设计方案尚未达到合同约定，赛得利公司要求水晶石公司全部退还预付款65万元，应予支持。赛得利公司主张水晶石公司未能在约定期限内完成设计方案，存在违约行为。因双方在合同中约定“前述工期仅指制作时间，不含甲方提交资料以及甲乙双方的沟通确认时间”，水晶石公司先后提出的三版设计方案即双方不断沟通的结果，故应认为合同约定的工期尚未开始计算，赛得利公司要求水晶石公司支付迟延履行违约金缺乏依据，不予支持。由于赛得利公司未能举证证明水晶石公司在履行合同过程中存在过错，其要求解除合同后，水晶石公司才承担返还预付款的义务，故资金占用期间的利息应自起诉之日即2017年4月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除赛得利公司与水晶石公司签订的《集成项目合同书》；二、水晶石公司应在本判决生效之日起五日内退还赛得利公司预付款65万元，并自2017年4月21日起至还款之日止按年利率6%计算利息；三、驳回赛得利公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12548元，减半收取6274元，保全费4894元，由赛得利公司负担2248元，水晶石公司负担8920元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，水晶石公司认为原审未查明赛得利公司是否与案外人重新签订合同而使涉案合同无法继续履行。赛得利公司对一审法院查明认定的事实没有异议，对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，将在下文中予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于水晶石公司的上诉请求，分析如下：本案中，赛得利公司与水晶石公司于2016年3月8日签订《集成项目合同书》，水晶石公司先后提出三版设计方案，但均未达到赛得利公司的预期，现设计方案仍未达到合同要求，且赛得利公司明确表示不愿继续履行合同，双方签订的《集成项目合同书》应予解除，故赛得利公司要求水晶石公司退还预付款65万元，应予支持。水晶石公司主张赛得利公司变更增加设计需求导致合同未能持续履行，但未能提供证据证明，故对该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院判决按年利率6%计算，缺乏依据。二审询问时，水晶石公司对利息计算持有异议，赛得利公司称其诉求的利息按起诉时的银行贷款利率主张，故利息依法调整为自起诉之日起即2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，但利息计算不当，水晶石公司也提出异议，应依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2626号民事判决第一项；
二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2626号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人北京水晶石文博展示有限公司应在本判决生效之日起五日内退还被上诉人赛得利（福建）纤维有限公司预付款65万元及以该款为基数自2017年4月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回被上诉人赛得利（福建）纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12548元，减半收取6274元，保全费4894元，由被上诉人赛得利（福建）纤维有限公司负担2300元，上诉人北京水晶石文博展示有限公司负担8868元。二审案件受理费12548元，由被上诉人赛得利（福建）纤维有限公司负担4606元，上诉人北京水晶石文博展示有限公司负担7942元。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年三月二十日
书记员 林青婷
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。