wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字第5号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人高冬波，绰号泽旺多吉、旺哥、泽旺，男，生于1985年12月2日，住四川省安县，曾因犯非法持有枪支罪，2009年8月20日被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月19日刑满释放。因本案于2015年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人冯小龙，男，生于1994年8月25日，住四川省西充县，因本案于2015年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
被告人赵紫钰，男，生于1989年10月18日，住四川省绵阳市，曾因吸毒，于2013年10月12日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰犯敲诈勒索罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员孙忠出庭支持公诉，被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰到庭参加诉讼。审理期间，绵阳市涪城区人民检察院于2016年4月8日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年5月6日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年8月16日22时许，被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰共谋以帮罗某1向罗某2（男，29岁，本案被害人）追要卖驾照分的钱为由，强行进入罗某2位于涪城区的家中，由被告人高冬波持匕首、钉锤及用语言威胁罗某2并索要4000元。被告人高冬波自罗某2处获得现金1400元，得知有人报警，三人遂逃离现场。
公诉机关认为：被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高冬波刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
庭审中，被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，也未提辩解意见。
经审理查明：2015年8月16日22时许，经被告人冯小龙提议后，被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰共谋以帮罗某1向罗某2（男，29岁，本案被害人）追要卖驾照分未给够的钱为由，进入罗某2位于涪城区的家中，由被告人高冬波持钉锤及用语言威胁罗某2并索要现金4000元。后得知有人报警，三人遂逃离现场。
2015年8月31日，公安机关将被告人冯小龙抓获归案，被告人冯小龙到案后协助公安机关抓获被告人高冬波、赵紫钰。
上述事实，被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单等书证；证人胥某、罗某1的证言；被害人罗某2的陈述；被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰以非法占有为目的，使用胁迫手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人高冬波、冯小龙、赵紫钰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高冬波刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯小龙到案后协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人高冬波等人犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高冬波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、被告人冯小龙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日时缴纳）；
三、被告人赵紫钰犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日时缴纳）；
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1761号
原告：王天江，男，1945年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：李明汉，男，1958年7月3日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址。
原告王天江诉被告李明汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天江向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告的劳动报酬1325元。事实和理由：2007年3月至当年7月，原告受被告雇佣在牟平区西关村建筑工地干活，至今被拖欠劳动报酬1325元。
被告李明汉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了下列证据：1、被告李明汉雇佣的领工人王成修出具的拖欠原告等工人劳动报酬总额的证明一张，内容为：“今欠高陵打工工资（张成会、曲延恺、高建军、张士俊、曲海军、王东祥、曲青凡、曲松凡、曲绵宝、杨世通、曲红松、刘光明、王天江、张成江、臧述荣、王成修、张国伟、曲延恒、张士宁、李红军）共欠人民币30151元。今欠高陵打工工资曲延恒12人工资款12608.00元。领工：王成修老板：李明汉”。2、王成修记录的拖欠原告等工人劳动报酬明细表一份，其上记载了原告等20人（名单同证据1，部分人的姓名为同音别字）每人被拖欠劳动报酬的出勤天数和具体数额，其中欠原告1325元。3、本院（2009）烟牟民三初字第407、408、409、410号民事调解书各一份，在该4份调解书中，被告李明汉承认在2007年3月曾雇佣张成江、李洪君、曲绵宝、曲松凡四人从事建筑劳务，并拖欠四人劳动报酬若干。4、本院（2010）烟牟民三初字第24号、烟台市中级人民法院（2010）烟民四终字第1299号民事判决书各一份，该两份生效判决书认定了王成修系李明汉雇佣的从事领工、记工的人员，李明汉为曲延恒等人的雇主。
根据上述证据，本院认定下列事实：2007年，原告王天江与曲延恒、张成江、李洪军等20人曾一同受被告李明汉雇佣，在建筑工地提供劳务。期间，被告李明汉雇佣王成修负责领工、记工。为索要被拖欠的劳动报酬，张成江、李洪军、曲绵宝、曲松凡于2009年7月31日向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成协议，即（2009）烟牟民三初字第407、408、409、410号民事调解书。在该4份调解书中，被告李明汉承认在2007年3月曾雇佣张成江、李洪君、曲绵宝、曲松凡四人从事建筑劳务，并同意支付四人劳动报酬。同样，为索要劳动报酬，曲延恒于2010年1月19日将李明汉、王成修诉至本院。本院经审理后作出（2010）烟牟民三初字第24号民事判决书，李明汉不服该判决提起上诉。烟台市中级人民法院审理后作出（2010）烟民四终字第1299号终审判决，维持原判。该两份生效判决书认定了王成修系李明汉雇佣的从事领工、记工的人员，李明汉为曲延恒等人的雇主。另外，在（2010）烟牟民三初字第24号案审理过程中，本院对原告提交的上述证据1、2进行了审查、质证，并最终予以采信。综上，根据被告李明汉在之前数次诉讼中的答辩意见以及生效民事判决书已认定的事实，本院认定被告李明汉至今尚欠原告王天江劳动报酬1325元。
本院认为，被告李明汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告劳动报酬1325元的事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明汉于本判决生效之日起十日内付清原告王天江的劳动报酬1325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 吕柏树
人民陪审员 孙艺业
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林雅婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初591号
原告翟茂轩，男，1949年7月2日出生，汉族。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告邵平，男，1968年3月26日出生，汉族。
原告翟茂轩与被告邵平委托合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告翟茂轩及其委托代理人李大容，被告邵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟茂轩诉称，原告因与他人有债权债务关系，需要收回债权。2008年，经人介绍，被告称其有能力收回原告的债权，于是原告便委托被告去办理，当时约定由原告预支10000元现金给被告，如果被告不能收回原告的债权，则将预支的10000元归还原告。但至今被告没有为原告收回债权，原告多次与被告联系，要求归还10000元无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还现金10000元，案件受理费由被告负担。
被告邵平辩称，我不认识原告本人，是经人介绍去帮他收债。我收了他10000元是事实，但介绍人拿走了4000元，剩余的钱去荆州花完了，用于给原告办事，所以我不应该还钱了。当时说的是跑路费，收回来了以后还有报酬，但是去荆州又没找到人，原告的债权也没有收回来。
经审理查明，2008年，原告翟茂轩经人介绍委托被告邵平收回债权，原告即预支10000元给被告邵平。2008年9月23日，被告邵平给原告出具收条一份，其主要内容为：“收到翟茂轩收款予支款10000.00元，大写：壹万元正。如事情办不妥，现金归还本人。”被告邵平在收款人处签字。后被告邵平没有帮原告翟茂轩收回债权，原告催要无果，遂起诉到法院，要求被告归还现金10000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的原、被告的身份证明复印件，收条原件一份在卷佐证。
本院认为，原告翟茂轩与被告邵平之间的委托合同关系依法成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护。双方约定如事情办不妥，现金应归还原告本人，现被告邵平没有帮原告翟茂轩收回债权，也没有举示证据证明收了原告10000元后办理了委托事项并为之支出了相关费用，所以被告理应承担返还现金的义务。对原告请求判令被告返还现金10000元的请求，本院予以支持，对被告邵平的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵平于本判决生效后五日内返还原告翟茂轩10000元（大写壹万元整）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余剑雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00603号
原告徐秀梅，女，1967年10月5日出生，汉族。
委托代理人范思哲，男，1996年8月14日出生，汉族。
被告魏其平，男，1978年6月8日出生，汉族。
委托代理人司飞飞，陕西简能律师事务所律师。
被告王海华，具体信息不详。
本院于2015年2月3日立案受理的原告徐秀梅与被告魏其平、王海华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀梅于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐秀梅撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年七月十二日
书 记 员 朱 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1084号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:吴海洋，农民。
被告:潘冬瑞，农民。
被告:潘冬梅，农民。
被告:吴慧娟，农民。
被告:吴怀芹，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴海洋、潘冬瑞、潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴海洋、潘冬瑞、潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月16日被告吴海洋向原告借款28万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月15日，被告潘冬瑞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金28万元及利息。
被告吴海洋、潘冬瑞、潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹未作答辩。
经审理查明，借款人吴海洋2012年8月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为28万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年8月30日至2014年8月29日之间的借款本金28万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月16日向被告吴海洋发放借款28万元，还款日期为2014年8月15日。被告吴海洋、潘冬瑞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告吴海洋未按约定履行还款义务，被告潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴海洋签订的个人借款合同，以及与被告潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴海洋、潘冬瑞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海洋、潘冬瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告潘冬梅、吴慧娟、吴怀芹对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴海洋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初233号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵建成赵某某，男，1979年5月7日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地济源市，现住济源市。因吸食毒品于2015年10月16日被行政拘留十四日，于2015年10月27日被济源市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年11月30日被焦作市公安局焦南分局决定强制隔离戒毒二年。
因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月16日被济源市公安局刑事拘留，2月19日转取保候审，7月20日被济源市人民检察院取保候审，7月28日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人赵建成赵某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人赵建成赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日22时30分许，被告人赵建成赵某某窜至济源市北海办事处“金涛阁”洗浴中心门前，将被害人刘某停放在此的一辆淡蓝色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2380元。案发后，被盗车辆已追退。
上述事实，被告人赵建成赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人乔某的证言，鉴定意见，指认现场照片，被盗车辆照片，发还物品、文件清单，到案经过，案发破经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建成赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵建成赵某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建成赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一六年八月十七日
书记员 史佳佳
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初126号
原告：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。
法定代表人：刘时金，总经理。
委托诉讼代理人：汪建德，男，法务主管。
被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区茅店山西路2号。
法定代表人：吴越，董事长。
委托诉讼代理人：丁孛，男，工作人员。
委托诉讼代理人：胡义鸣，男，工作人员。
原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司与被告中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉钢铁江北集团金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1733元，由武汉钢铁江北集团金属制品有限公司负担。
审判员 曹爱红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3171号
原告：嘉兴市光耀金属制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路502号1幢。
法定代表人：吕勇，总经理。
被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路588号。
法定代表人：张增军。
原告嘉兴市光耀金属制品有限公司与被告上海农工商建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市光耀金属制品有限公司撤诉。
本案受理费5165元，减半收取2582.5元，由原告嘉兴市光耀金属制品有限公司负担。
审判员 郑 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 郑涵文
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更383号
罪犯韩培健，现在河南省第一监狱服刑。于2007年2月1日入狱。
河南省焦作市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）焦刑一初字第25号刑事判决，认定被告人韩培健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人韩培健不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月12日作出（2006）豫法刑二终字第0246号：判决发生法律效力后，2007年2月1日交付执行。在服刑期间，2010年8月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00948号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2014年1月23日经本院（2014）汴刑执字第399号减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩培健自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年11月28日14时许，被告人韩培健在姬文印的纠集下在焦作市大杨树商业街一空门面房内，被告人韩培健等人持刀朝晁复岭的身体左侧连捅数下，刘保利、被告人韩培健持刀朝晁复岭身上砍，范学涛拾起地上的砖块朝晁复岭头部连砸两下，后四人乘坐罗福来所在的出租车逃走。晁复岭于当晚经抢救无效死亡。该犯系主犯、累犯。
罪犯韩培健在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩培健减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员ＸＸ的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩培健自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩培健裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年8月10日起至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更383号
罪犯韩培健，男，1972年6月26日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2007年2月1日入狱。
河南省焦作市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）焦刑一初字第25号刑事判决，认定被告人韩培健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人韩培健不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月12日作出（2006）豫法刑二终字第0246号：判决发生法律效力后，2007年2月1日交付执行。在服刑期间，2010年8月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00948号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2014年1月23日经本院（2014）汴刑执字第399号减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩培健自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年11月28日14时许，被告人韩培健在姬文印的纠集下在焦作市大杨树商业街一空门面房内，被告人韩培健等人持刀朝晁某的身体左侧连捅数下，刘保利、被告人韩培健持刀朝晁某身上砍，范学涛拾起地上的砖块朝晁某头部连砸两下，后四人乘坐罗福来所在的出租车逃走。晁某于当晚经抢救无效死亡。该犯系主犯、累犯。
罪犯韩培健在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩培健减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员ＸＸ的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩培健自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩培健裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年8月10日起至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广林
审判员 李永胜
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第560号
原告：万日峰，男，汉族，住广东省汕头市金平区。公民身份号码：×××0431。
委托代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被告：陈建宏，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。公民身份号码：×××1438。
原告万日峰诉被告陈建宏民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告万日峰之委托代理人陈松斐、陈少桦到庭参加诉讼，被告陈建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万日峰诉称：原、被告系原平安保险同事，双方关系很好。被告在2013年6月前曾多次向原告借款，至2013年6月3日，被告确认向原告借款人民币409872元，约定于2013年9月30日前还清，被告并出具借据给原告。借款期限届满，被告并未归还借款。后被告陆续偿还原告人民币205000元，至今尚结欠原告本金人民币204872元。现原告请求判令被告陈建宏付还原告借款204872元及该款自2013年10月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息（暂计至2015年8月31日为23560.28元，以后利息另计）；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈建宏没有答辩。
经审理查明：陈建宏在2013年6月前多次向万日峰借款，合共人民币409872元。2013年6月3日，陈建宏将该借款累计后，出具《借据》一份交万日峰存执，该《借据》的内容是：“兹借到万日峰人民币肆拾万零玖仟捌佰柒拾贰元正。（备注：此借款定于2013年9月30日前还清）借款人：陈建宏XXXXXXXXXXXXXXXXXX2013.6.3”。双方没有约定利息。万日峰自认还款期限届满后，陈建宏已付还其人民币205000元，现尚欠人民币204872元。因陈建宏没有还清借款，万日峰遂于2015年9月15日诉至本院，要求处理。
本院认为：陈建宏向万日峰借款人民币409872元，有陈建宏出具的《借据》为证，且陈建宏对万日峰所提的主张，没有应诉也没有举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，万日峰和陈建宏的借贷关系，事实清楚，应予以确认。陈建宏没有依约按时还清借款，应负本案纠纷的责任。对于陈建宏借款后已付还的金额，万日峰自认陈建宏借款后已付还人民币205000元，现尚欠人民币204872元，可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现万日峰要求陈建宏付还尚欠借款人民币204872元，理由充分，可予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现万日峰请求陈建宏付还借款人民币204872元自2013年10月1日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈建宏应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告万日峰借款人民币204872元，并偿付该款自2013年10月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4726元，由被告陈建宏负担。案件受理费已由原告万日峰预交，本院不另作收退，被告陈建宏应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告万日峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡冬妮
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00011号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人董某甲，厨师。因本案于2015年11月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人温小敏，浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人董某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人董某甲及辩护人温小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年11月2日，董某甲利用伪基站设备在金华人民医院附近发送诈骗短信时被公安民警抓获，当天董某甲已发送诈骗短信37268条。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人董某甲的行为已构成诈骗罪，同时认定系犯罪未遂，提请法院依法判处。
被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人温小敏辩护提出：被告人董某甲系从犯；系未遂；认罪态度好，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，社会危害小；系初犯；文化程度低，家庭经济困难。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月份以来，被告人董某甲受他人雇佣来到金华、义乌、东阳等地，利用伪基站设备在上述地方的人群密集处，以招商银行客服电话“95××5”为发件人向不特定公众发送诈骗短信，短信内容为“我行内部办理10～100万白金信用卡条件宽下卡快，事前无费用，领卡后收取3%手续费咨询158××××2692李主任”。2015年11月2日，董某甲在金华市区新华街金华市人民医院路段，利用伪基站设备发送诈骗短信时被民警抓获。民警当场从董某甲身上所背的黑色背包内查扣到1套用于发送诈骗短信的伪基站设备及1只魅族手机，设备上显示董某甲当天已发送诈骗短信37268条。
归案后，被告人董某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人董某甲的供述和辩解、户籍资料、抓获经过、手机屏幕截图照片、扣押决定书及清单照片、中国移动金华分公司证明、招商银行证明、银行对账单、金华市无线电监测站检测报告、现场笔录、电子物证检查工作记录、光盘等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某甲受他人雇佣以非法占有为目的，利用发送诈骗短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗短信五千条以上，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人温小敏提出的关于董某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人董某甲虽受他人指使，但却是具体实施发送诈骗短信的行为人，不宜认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。采纳辩护人温小敏提出的要求对被告人董某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2019年11月1日止）。
二、供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 金 灿
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保1号
申请人:武美艳，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：李春霞，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：贺建东，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人武美艳于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李春霞、贺建东所有的位于警苑小区1*号楼2单元*楼东户（合同编号为：2014-0019415号和房权证集宁区字第1360213****6号房屋档案。申请人武美艳以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李春霞、贺建东所有的位于警苑小区1*号楼2单元*楼东户（合同编号为：2014-0019415号）和房权证集宁区字第1360213****6号房屋档案。期限截止到2020年1月4日。
案件申请费3260元，由申请人武美艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年一月四日
书记员 张 岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2097号
罪犯陈传平。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月16日作出（2014）鼓刑初字第240号刑事判决，以被告人陈传平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币3000元。同时，责令被告人陈传平退赔被害人人民币53600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传平系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年6月至2016年7月考核达标累计17.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈传平减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月24日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1182号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高春杰，住齐齐哈尔市龙沙区
委托代理人：李霞、杜秋艳，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国清，男，1938年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
上诉人高春杰因与被上诉人杨国清合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初6号民事判决。
二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
上诉人杨春杰预交的二审案件受理费565.00元予以退回。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月八日
书记员 张毓翀
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初703号
原告：陈红辉，女，汉族，1976年1月22日生，住南昌市青云谱区。
被告：江西省金诚物业有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，汉族，1961年11月26日生，住南昌市东湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜健根，男，汉族，1957年12月29日生，住南昌市湾里区，该公司员工。
原告陈红辉与被告江西省金诚物业有限公司（简称“金诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红辉、被告委托诉讼代理人徐鹤辉、卜健根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红辉向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告在小区居住期间因安保设施不完善导致财产被盗损失价值10180元。事实与理由：2011年3月13日，原告陈文辉在××区城市××小区××单元楼道被盗一辆富士达电动车，价值2320元，发现时已报案并通知了被告，有报案回单为依据。当时要求调监控，物业推托说监控坏了。2014年9月4日凌晨又在家中发生入室盗窃案，被盗一台华硕笔记本电脑一台，价值5280元，发现已报案，有青云谱分局回执单为证据，在公安网也能查询。2015年7月9日，晚上原告儿子一部新买的江峰电动车停自己家楼道被盗，次日发现也报案，有岱山派出所回执单为证，电动车价值2580元。原告为维护其合法权益，根据我国有关法律法规，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
金诚物业公司辩称：“被答辩人所列举的三起被盗案件的发生,都不能证明答辩人对小区安全防范不够重视,答辩人签订的城市溪地物业管理服务合同主要是提供清洁、维修、绿化养护和公共秩序维护服务，物业管理公司的保安服务是配合公安机关的社会治安、综合治理的活动，要答辩人承担起对整个小区住户的人身财产安全保障有强人所难之嫌。被答辩人的直接侵权者是小偷，被盗业主应对自己的财物承担保管责任，被答辩人电动车不停放在小区有专人值守的电动车停放点，却停放在楼道内堵塞消防通道，被答辩人第一辆电动车被盗后仍不吸取教训，继续违反规定将车停放住在楼道内。小区保安工作一直都是严格按照合同约定的24小时值班，定时巡逻。被答辩人所居住的周围自我公司2007年12月进驻小区直到2016年一直没有安装过监控摄像头，谈不上要求物业提供监控一说。被答辩人失窃的被盗物品在公安机关没有破案之前均可以被认为单方口述，不能确认其被盗物品的价值和被盗案件的真实性。其追偿的责任也只有在案件侦破后向盗窃嫌疑人提出民事赔偿。综上，请法院驳回原告的全部诉请
经本院审理查明：陈红辉系南昌市溪地小区35栋1单元402室房屋业主，2010年入住该小区。2011年3月13日，陈红辉将其一辆价值2320元的富士达电动车（2010年3月18日购买，价值人民币2080元）停在居住的小区35栋1单元楼道被盗，当即向南昌市公安局青云谱分局岱山派出所报案；2014年9月4日凌晨原告家中又发生入室盗窃，并向南昌市公安局青云谱分局报案并立案侦查；2015年7月9日晚上，陈红辉的儿子将其一辆江峰牌电动车（2015年3月2日购买，价值人民币2580元）停在楼道又被盗，次日发现后向南昌市公安局青云谱分局岱山派出所报案。另，金诚物业公司与城市溪地住宅小区签订的《物业管理服务合同》上写明其提供的服务包含共用设备设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、秩序维护管理和客服管理服务。被告金诚物业公司按照合同约定对小区实行24小时值班，定时巡逻并予以登记记录。但被告自2007年12月进驻小区至2016年期间都未对小区大范围安装监控设备，导致原告三次被盗，公安机关都无法从被告处调取监控视频。
上述事实，有报案回执单、电动车票据、物业安保记录本、《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金城物业公司与城市溪地小区业主委员会签订的《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》符合我国《合同法》的规定，合法有效，本院予以认可。根据《物业服务合同》的约定，金诚物业公司对小区负有提供秩序维护管理服务的义务，即配备必要的保安人员、实行24小时值班、巡逻、安装及维护监控系统设备等，该合同义务属于一般的保安义务。本案中，金诚物业公司对小区已实行24小时值班、实时巡逻并予以登记记录，且在小区设置了专门的电动车停放点并安装了视频监控设备，而陈红辉在小区物业指定了电动车停放点的情况下，将其电动车停放在其居住的小区一楼楼道处遭失窃后，第二次仍然将电动车停放在楼道处导致被偷，其没有尽到谨慎保管义务，应就其受损的财产承担主要责任，按财产损失的80%承担责任。金城物业公司虽尽到前述的保安义务，然该公司在2007年入驻小区直到2016年初没有给小区大范围安装监控设备，导致公安机关在陈红辉数次财物被盗后无法调取相关的监控录像，亦存在一定的过错，应承担次要责任，按财产损失的20%承担赔偿责任。关于陈红辉的财产损失数额的认定问题，陈红辉提供的失窃的两部电动车（合计价值人民币4660元），有购车发票为凭，本院予以认可；至于陈红辉主张其室内失窃的笔记本电脑，因该财物并非在小区公共区域内失窃，且其未提供相应的购买发票等证据予以佐证，故本院不予认可。因此，本院予以认定原告陈红辉应当按其财产损失的80%即3728元（4660元×80%）自负责任，金诚物业公司按前述财产损失的20%即932元（4660元×20%）向陈红辉承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告江西省金诚物业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红辉支付财产损失计人民币932元；
二、驳回原告陈红辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交28元），由原告陈红辉承担28元，被告江西省金诚物业有限公司承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 胡长生
人民陪审员 葛南珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 涂 文
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3153号
原告皓世管道系统（上海）有限公司，住所地上海市闵行区申富路679号一号厂房。
法定代表人CLAUSTOXVIG，总经理。
委托代理人（特别授权）吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告浙江欧华造船股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门小干。
法定代表人乔伟海，董事长。
本院于2016年10月20日立案受理了原告皓世管道系统（上海）有限公司诉浙江欧华造船股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周勇
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵静
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第332号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，被告人李某某无业缺钱，在贺某某（另案处理）的鼓动下，一起合谋盗窃摩托车。2015年6月25日中午，贺某某和李某某驾车前往隆回县花瑶印象酒店停车坪，贺某某将停靠在大树旁的一辆红色铃木牌助力车作为盗窃目标。贺某某将该车的龙头锁破坏后，李某某遂将该车推至附近酒店的巷子里。在巷子里贺某某将该车打着火后，再由李某某将车骑至隆回县花门一修理厂换掉车锁，后被贺某某卖掉，李某某分得赃款200元人民币。经隆回县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4161元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述；购车收据、车辆合格证书、价格鉴定结论；辨认笔录；监控视频录像光盘；到案经过；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；李某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起到2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一五年十月二十九日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更511号
罪犯谢华志，女，1972年6月5日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市江阳区人民法院于2010年5月20日作出（2010）江阳刑初字第82号刑事判决，以被告人谢华志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年1月5日起至2018年1月4日止），并处罚金1万元。被告人谢华志不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）泸刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2017年3月4日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢华志减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢华志减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯谢华志在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分125分。该犯于2013年8月7日向原审法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢华志在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢华志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第620-1号
申请执行人：肖天珍，女，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：罗德全，男，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：张亨萍，女，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：罗小勇，男，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
被执行人：罗代其，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广汉民初字第1332号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗代其的银行存款84833元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾令明
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第1632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人王国会，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00535号，依法向被执行人王国会发出执行通知书，责令被执行人王国会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国会（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币89831.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第1632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人廖小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00535号，依法向被执行人廖小琴发出执行通知书，责令被执行人廖小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币89831.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十九日
书记员 郑岚岚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执435号
李毕胜、张金兰：
你与李文生分家析产纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）贵民一初字第00573号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人李文生支付人民币3万元。
（2）负担本案诉讼费275元、执行费354元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保13号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人吴加军，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人吴加军贷款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴加军粮食直补予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴加军在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费144元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1109号
原告：张津源，男，1992年6月5日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
被告：张文辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住开平市。
被告：马瑞珍，女，1975年7月26日出生，汉族，住开平市。
原告张津源与被告张文辉、马瑞珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津源的委托诉讼代理人吴炳健、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告马瑞珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张津源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币60000元及利息（自2017年7月9日起至清偿之日止以6万元为基数按年利率24%计算支付，暂计至起诉之日的利息为1640元）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告张文辉因投资餐饮酒席需要资金周转向原告借款人民币60000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限自2017年6月9日起至2017年8月8日止，如发生争议由原告所在地的人民法院管辖。签订《借条》后，原告按照约定将60000元借款汇入被告的银行账户，但被告张文辉收到借款后仅支付一个月利息，之后虽经原告多次催促，被告张文辉没有再支付任何款项给原告。原告认为，被告张文辉拒不偿还借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告张文辉应偿还借款本金并支付利息给原告。另张文辉与马瑞珍于2009年11月2日登记结婚，张文辉于2017年6月9日向原告借款，涉案债务产生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，马瑞珍与张文辉应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告张文辉辩称：我不是向原告借款，我是把我名下的汽车抵押给原告，共借了8万元，第一次借6万元，第二次借款2万元。我与原告沟通过要赎回汽车，原告要求拿2万元利息才能赎回汽车，我不同意。
被告张文辉在诉讼期间未提供证据。
被告马瑞珍未到庭，未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张文辉对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告张文辉认为于2017年7月8日通过微信还了5633元给原告，其中利息1800元、本金3833元。被告张文辉当庭通过微信演示还款情况。针对被告张文辉的演示，原告代理人对还款情况不予认可，对收款微信头像是原告的予以认可，对收款微信号×××代理人表示不清楚是否原告本人的，需回去向原告本人核实。被告主张通过微信向原告还款并提供了微信通讯记录，原告对该微信转账收款方是否己方客观上能够作出回应而在庭审中不予回应，应当承担不利的后果。本院对被告张文辉主张于2017年7月8日通过微信转账还款5633元（其中利息1800元、本金3833元）给原告予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张文辉向原告出具借条借款6万元并约定利息。原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告对收到借款6万元无异议，本院予以确认。被告张文辉在借款后，仅偿还借款本金3833元、利息1800元，未按照约定的还款日期还款，其行为已经构成违约。被告张文辉应当偿还尚欠借款本金56167元（56167元=60000元-3833元）及利息。对于利息，原、被告双方在约定《借条》约定借款期限内月息3%、逾期日息1%。上述利率的约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应当按月利率2%计算利息。因此，本案的利息应当以尚欠的本金56167元为基数，从借款之日起（2017年6月9日）至本院确定的还借款之日止，按月利率2%计算，被告张文辉已经支付利息1800元，应当扣减。
关于原告请求被告马瑞珍承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，张文辉向张津源借款发生在其与被告马瑞珍婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告马瑞珍应对张文辉的上述借款本息承担共同清偿债务的责任。
被告马瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文辉、马瑞珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款56167元及利息（利息以借款本金56167元为基数，从2017年6月9日起至本院确定的还清款之日止，按月利率2%计算。被告张文辉已经支付利息1800元，应当扣减）给原告张津源；
二、驳回原告张津源的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1342元、财产保全费636元，合共1978元，原告张津源负担138元，由被告张文辉、马瑞珍共同负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 曾爱连
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1109号原告：张津源，男，1992年6月5日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。被告：张文辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住开平市。被告：马瑞珍，女，1975年7月26日出生，汉族，住开平市。原告张津源与被告张文辉、马瑞珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津源的委托诉讼代理人吴炳健、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告马瑞珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张津源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币60000元及利息（自2017年7月9日起至清偿之日止以6万元为基数按年利率24%计算支付，暂计至起诉之日的利息为1640元）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告张文辉因投资餐饮酒席需要资金周转向原告借款人民币60000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限自2017年6月9日起至2017年8月8日止，如发生争议由原告所在地的人民法院管辖。签订《借条》后，原告按照约定将60000元借款汇入被告的银行账户，但被告张文辉收到借款后仅支付一个月利息，之后虽经原告多次催促，被告张文辉没有再支付任何款项给原告。原告认为，被告张文辉拒不偿还借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告张文辉应偿还借款本金并支付利息给原告。另张文辉与马瑞珍于2009年11月2日登记结婚，张文辉于2017年6月9日向原告借款，涉案债务产生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，马瑞珍与张文辉应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告张文辉辩称：我不是向原告借款，我是把我名下的汽车抵押给原告，共借了8万元，第一次借6万元，第二次借款2万元。我与原告沟通过要赎回汽车，原告要求拿2万元利息才能赎回汽车，我不同意。被告张文辉在诉讼期间未提供证据。被告马瑞珍未到庭，未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张文辉对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告张文辉认为于2017年7月8日通过微信还了5633元给原告，其中利息1800元、本金3833元。被告张文辉当庭通过微信演示还款情况。针对被告张文辉的演示，原告代理人对还款情况不予认可，对收款微信头像是原告的予以认可，对收款微信号×××代理人表示不清楚是否原告本人的，需回去向原告本人核实。被告主张通过微信向原告还款并提供了微信通讯记录，原告对该微信转账收款方是否己方客观上能够作出回应而在庭审中不予回应，应当承担不利的后果。本院对被告张文辉主张于2017年7月8日通过微信转账还款5633元（其中利息1800元、本金3833元）给原告予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张文辉向原告出具借条借款6万元并约定利息。原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告对收到借款6万元无异议，本院予以确认。被告张文辉在借款后，仅偿还借款本金3833元、利息1800元，未按照约定的还款日期还款，其行为已经构成违约。被告张文辉应当偿还尚欠借款本金56167元（56167元=60000元-3833元）及利息。对于利息，原、被告双方在约定《借条》约定借款期限内月息3%、逾期日息1%。上述利率的约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应当按月利率2%计算利息。因此，本案的利息应当以尚欠的本金56167元为基数，从借款之日起（2017年6月9日）至本院确定的还借款之日止，按月利率2%计算，被告张文辉已经支付利息1800元，应当扣减。关于原告请求被告马瑞珍承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，张文辉向张津源借款发生在其与被告马瑞珍婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告马瑞珍应对张文辉的上述借款本息承担共同清偿债务的责任。被告马瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文辉、马瑞珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款56167元及利息（利息以借款本金56167元为基数，从2017年6月9日起至本院确定的还清款之日止，按月利率2%计算。被告张文辉已经支付利息1800元，应当扣减）给原告张津源；二、驳回原告张津源的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1342元、财产保全费636元，合共1978元，原告张津源负担138元，由被告张文辉、马瑞珍共同负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  曾爱连二〇一七年十月二十七日法官 助理  孔静仪书 记 员  陈素云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3165号
原告张在琼，女，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人游乡雪，重庆中钦律师事务所律师。
被告聂茂森，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，住重庆市合川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区。
负责人夏旭，该支公司总经理。
委托代理人唐晓中，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张在琼与被告聂茂森、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张在琼于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张在琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张在琼撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告张在琼负担。
审判员 杨文华
二〇一六年五月十一日
书记员 舒莎琳
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特32号
申请人：姜玉省。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款4013元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，姜玉省对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1248号
上诉人（原审原告）：陈剑西，女，1963年7月14日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春武，女，该公司员工。
上诉人陈剑西因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈剑西、被上诉人温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人陈海伟、张春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈剑西上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分判决内容并改判被上诉人温州俊奇置业有限公司于判决书生效之日起10日内交付涉案房屋，于判决书生效之日起30日内办理并交付涉案房屋权属证书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》已就房屋交付时间、房屋权属证书等作了明确约定。现被上诉人违约未予履行，损害上诉人权益。一审法院判决的交付条件不符合法院判决书具体、明确、便于执行的原则，导致上诉人无法申请执行，应予以改判。
温州俊奇置业有限公司辩称，涉案房屋于2016年12月16日取得竣工验收备案表，已经具备办证条件。温州俊奇置业有限公司已于2016年12月19日领取房屋权属证书。
陈剑西向一审法院起诉请求：1、温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层279号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2、温州俊奇置业有限公司赔偿陈剑西逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款285517元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由温州俊奇置业有限公司承担
一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月13日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦5层279号商品房。三、房屋合同总价款：285517元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。陈剑西向温州俊奇置业有限公司支付购房款后，温州俊奇置业有限公司依约应当向陈剑西交付房屋及房屋权属证书，现其逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。陈剑西要求温州俊奇置业有限公司交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。截止陈剑西起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，故予以确认；如违约事实继续发生，陈剑西可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层279号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈剑西交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈剑西交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈剑西逾期交付房屋权属证书违约金14618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人陈剑西提交拍摄于2017年3月7日的涉案楼盘照片10张和楼书复印件，拟证明涉案楼盘部分房屋未完成隔断、未全部完成装修、通道狭窄、被上诉人的宣传与现状不符且未达到“商业神话”程度等事实。被上诉人温州俊奇置业有限公司提交涉案楼盘环保、人防、规划验收合格的意见表、涉案楼盘1-5层的房屋权属证书复印件各一本及竣工验收备案表复印件两份，拟证明涉案房屋已经具备办证条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提供的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为房屋顶部的共享部位本来就没有装修到顶，1-5楼的隔断，部分已经完成，部分还在施工中。针对被上诉人提供的证据，上诉人对证据的形式真实性没有异议，但对涉案房屋是否经过综合验收持异议，并认为上述证据不能证明被上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据可以证明涉案楼房存在局部未隔断的状况，但与其上诉请求没有关联；被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已取得竣工验收备案表、涉案工程消防验收、环境保护验收合格的事实。
以上认证，结合对当事人在一审期间提供的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认，并另认定：涉案《商品房买卖合同》第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4、双方另有约定的，从其约定。”第十二条第一款约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”合同第十六条第一款、第二款约定由出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。
涉案商品房项目已通过公安消防、环保验收合格,于2016年12月16日取得建设工程竣工验收备案证明。一审判决以后，部分业主已经领取了所有权证书。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋及其权属证书的交付进行了明确约定，根据二审查明的事实，涉案房屋现已具备该合同约定的交付条件，且部分业主已经领取了所有权证书，被上诉人温州俊奇置业有限公司应当按照合同约定向上诉人陈剑西交付符合约定的房屋及房屋初始登记权属证书。一审判决在认定事实、适用法律上并无不当，鉴于二审出现新的事实，本院对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6368号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6368号民事判决第一项为：温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层279号商品房签订的《商品房买卖合同》，并应于本判决生效之日起30日内向陈剑西交付房屋及房屋初始登记权属证书。
二审案件受理费80元，由温州俊奇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜岳良
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执76号
申请执行人赵纯玉，男，1952年11月11日出生，汉族。
被执行人邓友斌，男，1974年4月6日出生，汉族。
申请执行人赵纯玉与被执行人邓友斌提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第374号民事判决书于2016年6月17日通过执行和解方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一六年六月十七日
代理书记员 彭 向
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监351号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：杨秀梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第77号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第77号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第77号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执复9号
申请复议人（申请执行人）马学珍，男，住宁夏吴忠市。
委托代理人杨树兴，特别授权代理。
被执行人吴忠市长山实业有限公司。
法定代表人杨占海，系该公司经理。
被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人杨占海，系该公司经理。
被执行人杨占海，男，住宁夏灵武市。
复�人马学珍不服利通区人民法院（2016）宁0302执异10号执行裁定书，于2016年6月28日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利通区人民法院认为，该院在执行申请人与被执行人吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人吴忠市长山实业有限公司的资产进行拍卖，并按比例进行了分配。且异议人未在案件执行过程中向该院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并于2012年12月12日领取了执行款，签字确认案件终结执行。故利通区人民法院依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人提出的执行异议。
异议人马学珍称，被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司于2011年3月7日从银川市中级人民法院领取了灵武市政府补偿款1500万元，而利通区人民法院于2012年12月12日作出（2012）吴利执字第2228号终结执行裁定书，终结（2004）利民初字第413号民事判决书的执行，因此异议人认为案件终结执行理由不成立。异议人当时在执行款领条上注明案件执行完毕，是在法院工作人员的胁迫、诱骗下写的。据此对本案提出执行异议，要求撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2012）吴利执字第2228号终结执行裁定书。
本院查明，复议人于2012年12月12日领取了案件执行款，并在注明执行完毕的执行款领条上签名确认，利通区人民法院于当日作出（2012）吴利执字第2228号终结执行裁定书，终结对（2004）利民初字第413号民事判决书的执行。在案件终结执行后，复议人于2014年4月向利通区人民法�提供了被执行人名下可供执行财产的线索，经利通区人民法院核实，被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司确于2011年3月7日从银川市中级人民法院领取了灵武市政府补偿款1500万元，但复议人当时并未对案件终结执行行为提出执行异议。
本院认为，复议人于2016年4月26日对利通区人民法院终结执行行为提出执行异议，超出了提出执行异议的期限。依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人马学珍执行复议申请。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 胡 超
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
�〇一六年七月二十八日
书记员 马 波
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执310号
申请执行人磨日华，男，1967年8月8日出生，住上林县。
被执行人韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人磨日华与被执行人韦好健民间借贷纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十月三十日
书记员 周义杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6759号
原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司。
法定代表人陈某。
委托代理人许旭。
被告张莉,女。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 何婷伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0007号
原告季金龙。
委托代理人黄慈林。
委托代理人施敏燕。
被告黄建芬。
本院在审理原告季XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告季XX于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季XX的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告季XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季XX负担。
审判员 徐旭华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 新
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0007号
原告季某。
被告黄某。
本院在审理原告季某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告季某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
（本页无正文）
审判员 徐旭华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 新
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终920号
上诉人（原审原告）：张晶。
被上诉人（原审被告）：松原市房屋产权交易管理中心（以下简称产权管理中心）,住所地松原市宁江区伯都讷大街***号。
法定代表人：刘怀君，主任。
被上诉人（原审被告）：松原市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）,住所地松原市宁江区伯都讷大街***号。
法定代表人：康文举，主任。
上诉人张晶诉被上诉人产权管理中心等民间借贷纠纷一案，原经宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2015）宁民初字第4304号民事裁定，驳回张晶的起诉。张晶不服，向本院提出上诉，本院在审查本案过程中，上诉人张晶于2016年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一六年七月二十八日
书记员 哈 靓
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人：符合，支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，系原告单位职员。
被告：何先，男，1969年6月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟三妹，女，1969年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谭朝新，男，1968年6月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：俞叔英，女，1972年4月15日出生，汉族，广东省广州市人，住廉江市。
被告：曹准，男，1952年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：占七妹，女，1962年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告何先、钟三妹、谭朝新、俞叔英、曹准、占七妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初88号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王某，男，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1993年8月21日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年7月29日被减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年12月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年9月至11月期间，被告人王某多次伙同“胖子”（未查明真实身份）在本市武陵区、鼎城区、柳叶湖等地采取撬窗、破门等的方式入户实施盗窃。
1、2015年9月28日，被告人王某利用在李会霞经营的位于武陵区杨家牌坊的“九三鸭霸王”店子工作的机会，盗窃李会霞藏匿在店内的现金人民币15000元货款后潜逃，所得赃款被王某用于赌博挥霍。
2、2015年11月6日，被告人王某伙同“胖子”窜至鼎城区武陵镇红云村8组，两人采取踹门的方式破坏门锁后进入潘某某的家中，在卧室床上垫棉絮下盗走现金人民币2000元。王某分给“胖子”人民币1000元整，剩余的钱自己挥霍。
3、2015年11月15日，被告人王某伙同“胖子”窜至武陵区皇经阁居委会啤酒厂对面沈某某的家中，两人通过浴室的窗户进入，盗得一条黄芙蓉王的香烟（经鉴定价值人民币220元）及一台手机。后“胖子”在下南门将烟和手机以人民币410元价格销赃，王某分得人民币200元赃款。
4、2015年11月16日13时许，被告人王某伙同“胖子”窜至武陵区柳叶湖戴家岗村1组肖某某位于宜德石雕厂的宿舍，王某采取踹门的方式将门锁破坏，“胖子”在外望风，王某在房间的桌子上盗得一台华硕笔记本电脑（经鉴定价值人民币900元），正准备离开时，被肖某某发现，肖某某报警后，王某被当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，前科材料，扣押物品清单，照片，被害人李会霞、潘某某、沈某某、肖某某的陈述，证人余某、黄某等人的证言，鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在第二、三、四笔犯罪中系与他人共同犯罪，且起主要作用，系主犯。被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。但被告人王某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初976号
原告：刘广东。
委托代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：杨文泽。
被告：刘丽娜。
原告刘广东与被告杨文泽、刘丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告杨文泽、刘丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文泽、刘丽娜共同偿还原告借款本金112500元及利息、违约金、罚息99567.12元（自2013年4月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原告刘广东与被告杨文泽、刘丽娜签订《借款协议》，被告杨文泽、刘丽娜向原告借款15万元，借款期限自2013年3月30日至2013年10月30日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，被告杨文泽、刘丽娜未足额偿还借款本息，故起诉来院。
被告杨文泽、刘丽娜未到庭作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，刘广东（乙方出借人）与杨文泽、刘丽娜（甲方借款人）签订《借款协议》（合同编号：1109403），合同第一条约定杨文泽、刘丽娜向刘广东借款15万元，期限为8个月，还款日期起止时间为从2013年3月30日起至2013年10月30日。合同第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参加甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1.逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同落款处，杨文泽、刘丽娜作为借款人签字并加盖手印，出借人刘广东签字。同日，杨文泽、刘丽娜签署还款管理服务说明书，载明还款共分8期，从2013年3月30日起至2013年10月30日止，每月30日前还款20250元。
2013年2月28日，杨文泽、刘丽娜与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定杨文泽、刘丽娜经冠群公司推荐，与刘广东签订编号1109403号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费30200元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。落款处，杨文泽，刘丽娜作为借款人签字并加盖手印，冠群公司加盖公章。
2013年2月28日，刘广东通过银行账户向借款协议约定的被告刘丽娜转款119800元。同日，冠群公司出具《收据》，载明收到刘广东代刘丽娜所交服务费30200元。
另查明，刘广东系冠群公司股东、法定代表人，担任公司执行董事。
以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。
庭审中，（一）原告陈述本案被告借款总金额为15万元，原告代被告支付了信用咨询费30200元，剩余的119800元以转账方式转给了被告。依据合同约定被告杨文泽、刘丽娜还款总金额是20250元×8期，共计162000元，其中包含借款本金15万，8期借款利息12000元，相当于利息按月息1%标准计算。借款协议中约定每月还款本息20250元，其中每月还款利息1500元，每月还本金18750元。（二）原告陈述被告仅偿还了两期本息40500元，尚欠借款本金112500元。（三）原告变更诉请中逾期利息、违约金、罚息的起算时间为2013年5月1日。
本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因杨文泽、刘丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘广东所举证据放弃质证。对刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。原告刘广东与被告杨文泽、刘丽娜签订了借款协议，约定借款本金15万元，该款项由两部分组成，一是刘广东向杨文泽实际转款119800元，二是借款协议上约定借款要扣除应由杨文泽、刘丽娜支付给冠群公司的服务费30200元。因刘广东系冠群公司股东、法定代表人，担任公司执行董事，与冠群公司有关联关系，双方借款协议中约定的原告代被告向冠群公司支付的服务费，实际是以收取服务费的形式预扣利息的行为，因此对于服务费30200元，本院认为不应认定为杨文泽、刘丽娜的实际借款数额。故本院认定刘广东实际给付被告的借款本金数额为119800元。现原告自认被告已归还借款本金18750×2=37500元，故被告尚欠原告本金为82300元。（二）关于逾期违约金、罚息等，原告主张以剩余本金112500元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述原告主张中，主张的利息标准未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的计息基数包含以借款本金支付服务费的30200元，本院对该部分金额扣除后，逾期利息以尚欠本金82300元为基数进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文泽、刘丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金82300元并支付利息（以本金82300元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，减半收取2241元，由被告杨文泽、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 孙晓淇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3195号
申请执行人：陈福兵，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：葛华，男，1968年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾小红，女，1969年9月15日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：葛婷婷，女，1989年8月26日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：曾繁强，男，1986年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。
陈福兵与葛华、顾小红、葛婷婷、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4771号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人葛华、顾小红、葛婷婷、曾繁强偿还陈福兵借款本金100万元及利息（其中40万元的利息从2017年5月14日开始计算，60万元的利息从2017年6月21开始计算，按照月息2%的标准计算），被执行人于2017年8月底前偿还2017年8月底前的利息及本金10万元，于2017年9月底前偿还2017年9月底前的利息及本金10万元，于2017年12月底前偿还2017年12月底前的利息及本金40万元，于2018年5月底前偿还2018年5月底前的利息及本金20万元，于2018年8月底前偿还2018年8月底前的利息及本金20万元；案件受理费6900元，保全费5000元，由执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人葛婷婷名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆、被执行人曾繁强名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未能实际扣押（上述查封期限自2017年11月2日至2019年11月1日止）；冻结了被执行人曾繁强名下在中国农业银行北京和平里支行银行卡62×××78、中国银行南通分行营业部银行卡51×××69USD2、51×××69CNY0，被执行人顾小红名下在中国银行南通花城支行银行卡54×××97CNY0（上述银行卡冻结期限自2018年1月17日至2019年1月16日止），冻结了被执行人曾繁强在东吴证券股份有限公司帐户01×××15股票（冻结期限自2018年3月27日至2019年3月26日止），且已扣划了被执行人曾繁强在东吴证券股份有限公司帐户A82×××72股票售出额10313.62元；本院在保全阶段，冻结了曾繁强名下公积金（冻结期限自2017年7月11日至2020年7月10日止），冻结了曾繁强在南通中远川崎船舶工程有限公司工资每月9000元（冻结期限自2017年8月至2020年8月10日止），执行过程中，本院扣划了曾繁强公积金278400元（该款已直接汇入陈福兵个人公积金专用账户内）、曾繁强工资款60000元。
申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3.被执行人葛华、顾小红名下房产已被本院拍卖，本案分配得款272562元，扣除执行费3988元，余款268574元已退回申请执行人陈福兵；本院至南通市××、开发区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息;
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
6.本案于2018年3月28日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，执行621275.62元，其中扣除执行费7588元，申请执行人获得本金480211.7元，利息133475.92元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，截止2018年4月20日，被执行人尚欠本金519788.3元、利息56660.76元，案件受理费及保全费11900元以及迟延履行期间的债务利息未履行；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 张仲实代理审判员季剑锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3195号申请执行人：陈福兵，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛华，男，1968年8月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾小红，女，1969年9月15日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：葛婷婷，女，1989年8月26日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：曾繁强，男，1986年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。陈福兵与葛华、顾小红、葛婷婷、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4771号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人葛华、顾小红、葛婷婷、曾繁强偿还陈福兵借款本金100万元及利息（其中40万元的利息从2017年5月14日开始计算，60万元的利息从2017年6月21开始计算，按照月息2%的标准计算），被执行人于2017年8月底前偿还2017年8月底前的利息及本金10万元，于2017年9月底前偿还2017年9月底前的利息及本金10万元，于2017年12月底前偿还2017年12月底前的利息及本金40万元，于2018年5月底前偿还2018年5月底前的利息及本金20万元，于2018年8月底前偿还2018年8月底前的利息及本金20万元；案件受理费6900元，保全费5000元，由执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人葛婷婷名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆、被执行人曾繁强名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未能实际扣押（上述查封期限自2017年11月2日至2019年11月1日止）；冻结了被执行人曾繁强名下在中国农业银行北京和平里支行银行卡62×××78、中国银行南通分行营业部银行卡51×××69USD2、51×××69CNY0，被执行人顾小红名下在中国银行南通花城支行银行卡54×××97CNY0（上述银行卡冻结期限自2018年1月17日至2019年1月16日止），冻结了被执行人曾繁强在东吴证券股份有限公司帐户01×××15股票（冻结期限自2018年3月27日至2019年3月26日止），且已扣划了被执行人曾繁强在东吴证券股份有限公司帐户A82×××72股票售出额10313.62元；本院在保全阶段，冻结了曾繁强名下公积金（冻结期限自2017年7月11日至2020年7月10日止），冻结了曾繁强在南通中远川崎船舶工程有限公司工资每月9000元（冻结期限自2017年8月至2020年8月10日止），执行过程中，本院扣划了曾繁强公积金278400元（该款已直接汇入陈福兵个人公积金专用账户内）、曾繁强工资款60000元。申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.被执行人葛华、顾小红名下房产已被本院拍卖，本案分配得款272562元，扣除执行费3988元，余款268574元已退回申请执行人陈福兵；本院至南通市××、开发区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。6.本案于2018年3月28日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，执行621275.62元，其中扣除执行费7588元，申请执行人获得本金480211.7元，利息133475.92元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，截止2018年4月20日，被执行人尚欠本金519788.3元、利息56660.76元，案件受理费及保全费11900元以及迟延履行期间的债务利息未履行；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王         忠审判员 张仲实代理审判员季剑锋二〇一八年四月二十三日书记员 马         超