河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民再字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨春雷，男，1972年6月30日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫小庆，男，1957年6月19日出生，汉族。
再审申请人杨春雷因与被申请人闫小庆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）济中民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月2日作出（2015）济中民申字第85号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人杨春雷、被申请人闫小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫小庆于2014年12月25日诉至济源市人民法院，请求判令：杨春雷偿还所欠租赁款70000元，庭审中变更诉讼请求为：杨春雷偿还所欠租赁款90000元，并赔偿给其车辆造成的损失20800元，后闫小庆未就增加的诉讼请求交纳诉讼费。杨春雷辩称，闫小庆在车辆保险到期后以种种理由不购买保险，导致该车无法营运，后济源市宇航运输公司以该车不购买保险、长期不交租赁费为由，将车扣留在公司。因闫小庆过错导致其无法营运，并使客户欠其大量运费不予结账。
济源市人民法院一审查明：2014年3月11日，闫小庆、杨春雷达成车辆租赁协议，闫小庆将其分期付款登记在济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航公司）的豫U×××××、豫U×××××挂号牌货车出租给杨春雷，约定：每月租赁费为10000元，每月15日前支付当月租赁费，租赁押金为30000元，合同终止后，如无其他纠纷闫小庆�将押金如数退还杨春雷；杨春雷不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日5%向闫小庆支付违约金，迟延支付超过30日，闫小庆有权解除协议；并约定闫小庆应缴纳的保险费包括：第三责任险、盗抢险、交通强制险、不计免险等各种必需险，以车上现有为准，保险到期由闫小庆续交；在租赁期限内，如车辆发生交通事故，或者在使用过程中出现非闫小庆责任产生的其他风险，均由杨春雷承担所有责任并自行处理解决，如需闫小庆出具手续，闫小庆必须无条件予以协助，车辆损坏时，如车辆所交保险不足以将车辆修复至可使用状态，杨春雷承担补足责任。合同签订当日，杨春雷向闫小庆交纳押金20000元，闫小庆给杨春雷出具了收到条一张，另杨春雷给闫小庆出具欠押金10000元的欠条一张。后闫小庆将豫U×××××、豫U×××××挂交付杨春雷。2014年4�13日、2014年5月16日、2014年6月15日杨春雷三次向闫小庆交纳租赁费共30000元，闫小庆也分别给杨春雷出具了10000元的收到条。2014年10月8日，应宇航公司要求，杨春雷将豫U×××××、豫U×××××挂交该公司保管。
另查明：2013年豫U×××××号车投保交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔，2014年投保交通事故责任强制险、第三者责任保险、车上责任险（司机、乘客）、不计免赔。
济源市人民法院一审认为：2014年3月11日杨春雷、闫小庆签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，予以认定。因豫U×××××号车及挂车2014年10月8日已停放在宇航公司，故杨春雷实际使用该车期间应为2014年3月12日至2014年10月8日，此期间的租赁费杨春雷应当支付闫小庆。关于租赁费的数额，依据该协议约定，杨春雷租赁车辆期间应当每月支付闫小庆租金10000元，3月份至10月份租赁费应为70000元，10月份租赁费每天应为322.58元，扣除2014年10月8日至2014年10月11日4天的租赁费1290.32元，杨春雷应支付闫小庆租赁费68709.68元，因杨春雷已经支付闫小庆押金及租赁费等共计50700元，杨春雷还应支付闫小庆租赁费18009.67元。2014年10月8日之后，该车停放于宇航公司，致使双方的租赁合同不能继续履行，杨春雷不能对租赁物使用、收益，故此后租金杨春雷无需再支付闫小庆。因闫小庆未按期交纳诉讼费，对于闫小庆变更后的诉讼请求，不予审理。对于杨春雷辩称因该车保险到期，闫小庆未能按照合同约定交纳车损险等险种，致使其不能运营的理由，因车损险等险种并非法律规定强制险种，不交纳的险种并不直接影响该车辆营运，故杨春雷的该辩解理由不予支持。但闫小庆未按合同约定续交车损险�也存在违约之处，故其要求杨春雷承担违约金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨春雷于判决生效后十日内支付闫小庆租赁费18009.67元；二、驳回闫小庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由闫小庆负担1000元，杨春雷负担650元。
杨春雷不服原判，上诉至本院。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为：1、本案所涉车辆系闫小庆通过分期付款方式向宇航公司购买，闫小庆依法对该车享有独立的经营使用权。2014年3月11日，闫小庆、杨春雷签订车辆租赁合同，约定闫小庆将拥有的车辆出租给杨春雷使用，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨春雷并未举证证明双方签订的车辆租赁合同存在上述情形，且合同签订后，杨春雷已向闫小庆交纳部分租赁费，并实际使用车辆，合同已履行。杨春雷上诉称闫小庆向宇航公司出具保证书，保证不对外出租车辆，双方所签车辆租赁合同无效的理由，本院不予支持。2、双方均认可租赁合同签订后，闫小庆于2014年3月12日�车辆交付杨春雷使用，足以说明租赁合同已实际履行，2014年10月8日，杨春雷应宇航公司要求将车辆交由该公司保管。虽双方签订的车辆租赁合同约定，闫小庆应为本案所涉车辆投保盗抢险等险种，闫小庆在保险合同到期后，并未购买车辆盗抢险、车损险，但本案所涉车辆从2014年3月12日至10月7日事实上由杨春雷租赁使用，双方之间的租赁合同并未解除，不能以此免除杨春雷应交纳租赁费的合同义务，原审据此判令杨春雷给付该期间的租赁费，并无不妥。杨春雷上诉称闫小庆未交纳车损险、盗抢险，其从2014年6月17日以后未营运，不应支付租赁费的理由，闫小庆不予认可，杨春雷也未提供证据证明2014年6月17日以后的经营情况，故本院对该上诉理由不予支持。3、杨春雷上诉称闫小庆未交纳车辆保险致其在另一个运输合同中违约，闫小庆应赔偿损失的理由，因该纠纷与本�不属同一法律关系，一审对此未予审理，杨春雷可另行主张，二审不予涉及。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人杨春雷负担。
杨春雷再审称：闫小庆对合同有违约行为，造成其无法正常运营，原审认定事实不清。因闫小庆未正常履行合同约定，没有按时给运输公司交租赁费，没有按时购买车损险、盗抢险，导致运输公司将车辆扣留，闫小庆的上述过错使其无法运营，并给其造成损失。其请求再审依法撤销一、二审判决，改判驳回闫小庆的诉讼请求。
闫小庆再审辩称：其与杨春雷签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示。关于保险的约定国家并没有明文规定，因为保险公司的原因，其�购买了车损险，但是其一直在积极协调，杨春雷租赁车辆时车辆本身就有保险。其在原审中提供的证据合法有效，并且能够证明其主张，请求法院再审维持原判。
再审中双方均未提交新证据。
本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。
本院再审认为：杨春雷与闫小庆于2014年3月11日签订的《车辆租赁合同》合法有效，本院予以确认。杨春雷再审称因车辆保险到期，闫小庆未按合同约定交纳车损险等险种，致使其不能营运。针对该再审理由，本院认为，车损险等险种并非法律规定的强制险种，不交纳法律规定的强制险种之外的险种，并不直接影响车辆营运。杨春雷在再审时并未提供证据证明其在营运该车辆过程中因该车辆缺少车损险、盗抢险等险种而受到损失。杨春雷的该项再审理由并不能对抗闫小庆要求租金的主张，其向闫小�交纳租赁费的合同义务并不能免除，对杨春雷的再审理由本院不予支持。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2015）济中民二终字第234号民事判决及济源市人民法院（2015）济民一初字第124号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 璐