wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初907号
原告：郭晓飞，男，1982年11月17日生，汉族，现住新乐市。
被告：王永振，男，1976年2月17日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
被告：王新燕，女，1976年5月17日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，职务总经理。
原告郭晓飞与被告王永振、王新燕、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告郭晓飞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓飞撤诉。
审判员 郭俊光
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨龙欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特78号
申请人：朱艳秋，女，1964年1月17日出生，汉族,个体，现住包头市。
委托诉讼代理人：乔国炜、程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人：边志强，男，1964年1月23日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人�林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
申请人朱艳秋与被申请人边志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月01日立案后进行了审查。现已审查终结。
朱艳秋称，1、请求撤销鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2016）172号裁决书；2、本案的申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人认为鄂尔多斯仲裁委员会的裁决违背了事实和法律规定，裁决显失公平公正，应当予以撤销。首先，本案仲裁裁决的程序违法，本案涉案的《债权转让协议》和《债权转让通知》均是申请人在受胁迫的情形下签订的，不是申请人真实意思表示，申请人已经向包头市公安局昆区分局报案，并且该案正在立案侦查过程中，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。此外，本案申请人的丈夫张炳懿与被申请人同样的案件事实�鄂尔多斯市仲裁委员会就作出”同意中止审理的申请决定”，所以基于同一事实本案却做出不同的裁决，故仲裁程序违反法定程序，请求贵院撤销维护申请人的合法权益。
边志强称，鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字作出的（2016）172号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回。
经审查查明：2017年8月23日，鄂尔多斯仲裁委员会作出（2016）172号裁决书，裁决：一、依法确认申请人边志强与被申请人朱艳秋于2014年9月4日签订的《债权转移协议》合法有效；二、依法确认被申请人朱艳秋于2015年10月8日向内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司破产管理人发出的《债权转让通知》合法有效。
审理期间，申请人朱艳秋向法庭提交了两组证据：第一组，事件单、立案告知书、受案回执，拟证明申请人朱艳秋是在被胁迫、非法拘禁的情况下签订的《债权转让通知书》，并且朱艳秋已经报案，公安机关对该案件正在侦查中，仲裁委不应当在刑事案件未有结果之前作出裁决。第二组，鄂尔多斯仲裁委员会作出的同意中止审理申请的决定，拟证明基于同一事实，另外一件案件已经中止审理，对本案却作出仲裁，程序违法。被申请人边志强质证称，第一组证据只能证明朱艳秋有过报案行为，并非存在所述事实，受案回执日期为2015年10月15日，不能证明朱艳秋的主张。第二组证据是复印件，故对其真实性及所要证明的问题均不认可。
经审理查明，2014年9月4日，朱艳秋（甲方）与边志强（乙方）签订了《债权转移协议》，协议约定甲方自愿将其在内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司的债权�320万元）实际回收金额直接抵顶丙方（内蒙古元隆商贸有限责任公司、张炳懿）所欠乙方的债务。2015年10月8日，朱艳秋向内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司破产管理人发出一份《债权转让通知》，将朱艳秋在内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司的债权（金额为3256772.8元）全部转让给边志强，破产管理人直接对边志强进行清偿。朱艳秋在破产管理人处的借款在分配时予以扣除。
2015年10月8日，呼和浩特市公安局新城区分局西街派出所接到报警称，朱艳秋被强行带入到某律师事务所，并签下了有效证券。2015年10月15日，包头市公安局昆都仑区分局刑事侦查大队向朱艳秋出具了《受案回执》。2016年9月4日，包头市公安局昆都仑分局向朱艳秋出具了《立案告知书》。
本院认为，朱艳秋与边志强在2014年9月4�就已签订了《债权转移协议》，约定了朱艳秋将自己在内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司处的债权转让给边志强，该份协议签订后，朱艳秋没有向法院请求变更或撤销该协议，故该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。2015年10月8日，朱艳秋向内蒙古草原兴发餐饮娱乐有限公司破产管理人发出的《债权转让通知》，主要是基于2014年的《债权转移协议》内容，向第三方告知债权转移情况。此外，虽然朱艳秋向公安机关报案称自己受到胁迫，但公安机关并没有侦查结果，胁迫的情况无法证实，故《债权转让通知》与《债权转让协议》应为有效。鄂尔多斯仲裁委员会作出的（2016）172号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的法定情形，故申请人朱艳秋的申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回朱艳秋的申请。
申请费400元，由申请人朱艳秋负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 雯
书 记 员 旗 香 渊
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保404号
陈帅宇：
关于申请人陈帅宇与被申请人黄伟、沙卫卫民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年5月16日冻结了二被申请人名下五个账户的存款人民币250000元（实际冻结金额人民币4716.13元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年05月16日止。于2018年5月18日查封了被申请人黄伟名下位于海门市海门镇荣盛花园302幢602室的不动产，同时查封了申请人陈帅宇、担保人沈琳宇名下用于担保的位于海门市海门街道东恒盛国际公馆19幢504室的不动产，查封的有效期至2021年5月18日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民申5号
再审申请人（原审被告）彭桂虎，男，汉族，1986年6月21日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）高斌，男，汉族，1985年8月17日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
原审原告高斌与原审被告彭桂虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0113民初1488号民事判决，已发生法律效力。彭桂虎不服，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭桂虎再审申请称，一、本案原审判决认定事实不清。原告高斌在起诉申请人时，提供的证据中仅有借条和收条，当初系在高斌的胁迫下出具的，实际上该款并未实际出借给彭桂虎。一审中，高斌并未提供资金出借的银行流水，70万元数目不可能完全凭现金支付。法院未查明款项如何交付，有无出借资金的能力，资金是如何得来的就径直判决，认定事实不清，明显错误。二、本案程序违法。一审在高斌有彭桂虎的联系方式的情况下，故意不提供，致法院通过公告方式缺席审判该案，导致彭桂虎丧失抗辩的机会，属于程序错误。综上，请求法院撤销（2017）苏0113民初1488号民事判决。
经审查查明，原审原告高斌向本院提起原审诉讼时，提交了落款时间为2015年12月4日、署名为彭桂虎的“收条”、“借条”、“承诺书”各一份证据材料，彭桂虎均承认借到、收到高斌人民币70万元，并承诺用其名下的房产配合高斌变现还债。本院原审承办法官前往由原审原告高斌提供的原审被告彭桂虎的地址送达开庭传票等诉讼文书材料，因彭桂虎家中无人，且电话联系不上，故采用登报公告送达方式送达了开庭传票等诉讼文书。但彭桂虎并未按期到庭。本院于2017年9月15日作出（2017）苏0113民初1488号民事判决，并采用登报公告方式予以送达。
在本案复查听证过程中，原审原告高斌提供了部分由彭桂虎署名、出借人为案外人的借条数份，以证明彭桂虎所借案外人债务已由高斌代为偿还，另外，高斌提供了由彭桂虎署名、日期为2018年1月1日的字据一份，内容为：本人彭桂虎，因无力偿还高斌柒拾万债务，特将栖霞区某某家XX幢XXX室偿还于高斌柒拾万债务，本人自愿房屋抵押给高斌债务。高斌并提供了彭桂虎名下的房屋所有权证复印件，以证明彭桂虎在原审判决后仍承认借款70万元并用房屋抵押的事实。
本院审查认为，彭桂虎出具字据给高斌，言明借款、收款70万的事实，特别是在本院原审判决作出后，彭桂虎再次出具字据给高斌，进一步明确了所欠债务为70万元的事实，并用自己名下房产抵押偿还债务的事实。彭桂虎是完全行为能力人，应有是非判断能力。彭桂虎称字据是在胁迫情形下形成，无证据证实。本院原审中上门向彭桂虎送达诉讼文书，且电话联系彭桂虎均未果的情形下，采用登报方式公告送达诉讼文书材料，是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭桂虎的再审申请。
如不服本裁定，可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 徐观文
审判员 周季莲
审判员 俞兆丰
二〇一八年四月十九日
书记员 汪玉蓉
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初523号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：刘晓瑶，男，1992年9月2日出生，汉族，无职业，现住山西省原平市西镇。
郭崇俊与刘晓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭崇俊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭崇俊撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月三十日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初523号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：刘晓瑶，男，1992年9月2日出生，汉族，无职业，现住山西省原平市西镇。郭崇俊与刘晓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭崇俊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭崇俊撤诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇一八年三月三十日书记员  于新宁—1—
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1941号
原告：黄建军，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：杨卫兵。
原告黄建军与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄建军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄建军负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执65号
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏海原县政府东街。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，回族，1990年8月27日出生，大学文化，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人马彦江，男，生于1965年1月3日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇*组。
被执行人马海宝，男，生于1964年2月28日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇*组。
被执行人马国夫，男，生于1978年7月6日，回族，职工，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇南街。
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司与被执行人马海宝、马国夫、马彦江小额借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1924号民事判决书确定，被执行人马彦江于判决生效后30日内返还宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金2万元，利息2846.84元，共计22846.84元，并支付2015年9月7日以后产生的利息；被执行人马海宝负担案件受理费225元；马海宝、马国夫对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马海宝、马国夫、马彦江均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初585号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某甲，该行行长。
委托诉讼代理人：张某乙，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：吴某，女，1980年2月23日出生，汉族，个体某户，住辽宁省凌海市。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人张某乙、金雨、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告偿还借款本金184072.48元，偿还截至2017年4月21日利息10246.19元，合计194318.67元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2、请求法院判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款200000元，用于购买凌海市商业路某号某村2号楼59号3单元1101室号房屋。贷款期限240个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，（自2013年4月18日起至2033年4月18日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还法偿还贷款本息，每月18日为还款日。双方约定抵押条款：被告以其位于凌海市商业路某号某村2号楼59号3单元1101室号房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年4月18日，原告依约定履行发放贷款义务。原告依合同约定履行放款义务后，被告未安约定履行分期还款义务，严重违约。为此，原告依据《个人借款/担保合同》的约定，于2017年3月21日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截止2017年4月21日，积欠贷款本金184072.42元，利息10246.19元。原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍拒不履行偿还全部贷款本息的义务。为此，原告迫于无奈提起本诉，恳请法院维护原告的合法权益。
被告吴某辩称，2017年3月21日向被告送达宣布贷款提前到期通知书我没接到，贷款按照期限分期付款20年我不接纳，从2015年家里面突发事件导致逾期还款，我想以我的方式还款，从4月18日开始每个月想把利息和本金我一个月还3000元把欠下的补上，把之前欠的利息都补上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、还款明细、宣布贷款提起到期通知书、申请表、买卖合同、被告身份证明证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年4月1日，被告为购买凌海市商业路某号某村2号楼59号3单元1101室建筑面积105.08平方米房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款200000元，期限为240个月，按等额本息还款法按月还款，借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，担保方式为抵押。
2013年4月8日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州分行，房屋所有权人为吴某，房屋座落为凌海市商业路某号某村2号楼59室3-11-1，他项权利种类为抵押权，债权数额为200000元。
原告向被告发放贷款后，被告从2016年1月18日开始出现违约，没有还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告给被告送达了宣布贷款提前到期通知书。截至2017年4月21日被告尚欠借款本金184072.48元，利息10246.19元，合计194318.67元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，二被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将购买的凌海市商业路某号某村2号楼59室3-11-1号房屋作了抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后7日内返还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金184072.48元，利息10246.19元，合计194318.67元，并支付自2017年4月22日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定的利率计算的利息；
二、如被告吴某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告抵押的凌海市商业路某号某村2号楼59室3-11-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 吴 双
二〇一八年四月二日
书 记 员 马晓霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初145号
原告：常德金健物业服务有限公司（以下简称金健物业），住所地湖南省常德市。
法定代表人：余丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：文峰。
原告金健物业与被告文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于201８年３月５日公开开庭进行了审理。原告金健物业的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，被告文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金健物业向本院提出诉讼请求：1、判令文峰向金健物业支付拖欠的物业服务费5245元及违约金1574元，共计6819元（欠费总金额从2015年８月1日至2017年9月30日）；2、文峰承担本案的一切诉讼费用。
文峰未予答辩和提交证据材料。
金健物业围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：文峰是紫金城金色世纪1#楼１栋10层1003号房屋业主，金健物业是金色世纪小区所聘请的物业公司。2012年11月20日，金健物业与金色世纪小区开发商湖南金恒房地产开发有限公司签订了《紫金城金色世纪前期物业服务合同》，约定：第八条“本物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元每月每平方米”，第九条第一款“物业服务费按年度预先交纳。业主或物业使用人应在每年的第一个月内履行交纳义务”，第三十条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业服务费的千分之一的标准向乙方支付违约金”，第三十五条“本合同期限自签订之日起至小区成立业主委员会，业主委员会代表全部业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”文峰的房屋面积为129.19平方米，自2015年8月1日起未交纳物业管理费，金健物业已于2017年10月10日向文峰下达了催缴通知书。
本院认为，湖南金恒房地产开发有限公司与金健物业签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法具有合同效力，文峰属该小区业主，该合同对业主即文峰具有约束力。据此，文峰与金健物业成立物业服务合同关系，应按合同约定交纳物业服务费，而文峰至今未缴纳2015年８月1日至2017年9月30日的物业服务费，故对金健物业要求文峰支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的日利率千分之一的标准超过了法律的规定，对于超过的部分，本院不予支持。文峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条列》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文峰于本判决生效之日起五日内向常德金健物业服务有限公司支付物业管理费5245元及违约金（按月利率２%从2015年8月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回常德金健物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由文峰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月五日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条列》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3830号
原告：ＸＸＸ，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：吴少龙，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告ＸＸＸ与被告吴少龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员朱茂林、李碧兰组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人黄净到庭参加诉讼；被告吴少龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴少龙立即支付原告劳务报酬54870元，并支付从2016年2月4日起至付清时止的资金占用损失（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月被告在重庆五里店承包了一个隔音墙工程，于是叫原告及原告舅舅去做人工，约定25元一个平方。工程做完之后，被告说其要把钱拿去周转一下，就没有把人工费给原告。2016年1月29日被告给原告出具一张欠条，载明“五里店人工费余款：64870.00元正，2016年2月3日前付清。吴少龙，2016年1月29日”。2016年2月6日，被告支付了原告1万元，剩余54870元未支付。经原告多次催收，被告至今未付清余款。
被告吴少龙未作答辩。
原告ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交了人工费欠条原件，申请了工友陈绍田出庭作证，被告吴少龙未到庭对证据发表质证意见，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告受被告邀请，组织人员到重庆市江北区五里店江北嘴一空调机房隔音墙工程提供劳务，劳务费由被告支付。2015年8月，工程完工，原、被告进行了劳务费结算，被告支付部分劳务费用外，尚欠64870元未付。之后，经原告追索，被告于2016年1月29日出具欠条，承诺于2016年2月3日付清。2016年2月6日，被告仅向原告支付了10000元，剩余54870元至今仍未支付。原告经追索无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，诚信、全面的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。原告受被告之邀，如约到案涉工程提供劳务，劳务费由被告支付，且双方在工程完工后进行了劳务费结算，应当认定二者建立了劳务合同关系。对于尚欠原告的劳务费用，被告书面承诺在一定期限内支付，但在期限届满后，被告除支付10000元外，剩余54870元至今依然未付，此行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。因此，原告主张被告立即支付尚欠劳务费54870元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求从2016年2月4日起计算利息损失，有失恰当，因原告并未提供证据证明在协议中有违约利息计算的约定或者在追款中主张过利息的事实，故宜以起诉时的2016年5月4日作为利息损失起算的时间点较为合理。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴少龙于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸＸ劳务报酬54870元并赔偿相应的资金占用损失（资金占用损失以54870元为基数，从2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，息随本清）；
驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元、公告费650元，共计1820元，由被告吴少龙负担（原告已预交受理费585元、公告费650元，合计1235元，被告在履行前述义务时一并支付原告；其余受理费585元，限被告于本判决生效时立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 朱茂林
人民陪审员 李碧兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯跃红
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初3830号原告：ＸＸＸ，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：吴少龙，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告ＸＸＸ与被告吴少龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员朱茂林、李碧兰组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人黄净到庭参加诉讼；被告吴少龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴少龙立即支付原告劳务报酬54870元，并支付从2016年2月4日起至付清时止的资金占用损失（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月被告在重庆五里店承包了一个隔音墙工程，于是叫原告及原告舅舅去做人工，约定25元一个平方。工程做完之后，被告说其要把钱拿去周转一下，就没有把人工费给原告。2016年1月29日被告给原告出具一张欠条，载明“五里店人工费余款：64870.00元正，2016年2月3日前付清。吴少龙，2016年1月29日”。2016年2月6日，被告支付了原告1万元，剩余54870元未支付。经原告多次催收，被告至今未付清余款。被告吴少龙未作答辩。原告ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交了人工费欠条原件，申请了工友陈绍田出庭作证，被告吴少龙未到庭对证据发表质证意见，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告受被告邀请，组织人员到重庆市江北区五里店江北嘴一空调机房隔音墙工程提供劳务，劳务费由被告支付。2015年8月，工程完工，原、被告进行了劳务费结算，被告支付部分劳务费用外，尚欠64870元未付。之后，经原告追索，被告于2016年1月29日出具欠条，承诺于2016年2月3日付清。2016年2月6日，被告仅向原告支付了10000元，剩余54870元至今仍未支付。原告经追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，诚信、全面的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。原告受被告之邀，如约到案涉工程提供劳务，劳务费由被告支付，且双方在工程完工后进行了劳务费结算，应当认定二者建立了劳务合同关系。对于尚欠原告的劳务费用，被告书面承诺在一定期限内支付，但在期限届满后，被告除支付10000元外，剩余54870元至今依然未付，此行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。因此，原告主张被告立即支付尚欠劳务费54870元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求从2016年2月4日起计算利息损失，有失恰当，因原告并未提供证据证明在协议中有违约利息计算的约定或者在追款中主张过利息的事实，故宜以起诉时的2016年5月4日作为利息损失起算的时间点较为合理。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴少龙于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸＸ劳务报酬54870元并赔偿相应的资金占用损失（资金占用损失以54870元为基数，从2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，息随本清）；驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元、公告费650元，共计1820元，由被告吴少龙负担（原告已预交受理费585元、公告费650元，合计1235元，被告在履行前述义务时一并支付原告；其余受理费585元，限被告于本判决生效时立即向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  朱茂林人民陪审员  李碧兰二〇一七年二月十五日书 记 员  冯跃红
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2702号
原告张新安，男，汉族，1956年5月27日出生，住新乡市。
原告马素霞，女，汉族，1963年8月29日出生，住海口市龙华区。
被告史光明，男，汉族，1965年12月28日出生，住新乡市。
被告梁鹏，男，汉族，1981年7月8日出生，住新乡县。
被告张政，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市。
原告张新安、马素霞诉被告史光明、梁鹏、张政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新安、马素霞，被告史光明、张政到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安、马素霞诉称，2014年7月8日被告因家庭需要，借原告现金3万元，担保人梁鹏、张政，借期60天。借款到期后，三被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告史光明辩称，对原告的借据有异议，因时间久了，记不清借的谁的钱，也不记得对方是否实际支付款项，且已还过张新安2500元，还款时系与张新安一同到银行取的款。
被告张政辩称，借款后陆续还过张新安1万多元，为了还钱还专门卖了酒，当时没有让他打收到条。
被告梁鹏未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告史光明于2014年7月8日向原告出具借条一张，载明借到3万元，2014年9月8日前归还。被告梁鹏、张政在借条旁空白处向原告出具担保书，并分别在担保人处签名，担保书载明史光明所借3万元如不按期归还，保证本息全额由本人归还。
以上查明的事实由下列证据予以证明：原告提供的借条及担保书，当事人陈述等。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有提供证据或者证据证明力不足的，应当承担相应不利的法律后果。原告主张被告史光明应偿还借款，并提供借条为证，故原告要求史光明还款3万元的请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告梁鹏、张政均为史光明的借款提供担保，未约定保证份额，且原告明确要求二人偿还借款，故梁鹏、张政应对本案债务承担连带保证责任。被告史光明辩称曾通过邮政储蓄银行取款2500元还给张新安，但未在举证期限内提交相关取款凭证予以证明，原告张新安亦不认可，故其辩称理由证据不足，无法采纳。张政辩称已偿还部分款项，且卖酒还款时有证人，但未提供证人证言或其他证据予以证明，原告亦不认可，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告史光明偿还原告张新安、马素霞借款3万元；
二、被告梁鹏、张政对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由史光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 龑
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1025号
原告崔增亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。
被告张进校，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告祁跃龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告田秀增，男，汉族，成年，住河北省赞皇县。
原告崔增亮与被告张进校、祁跃龙、田秀增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔增亮及其委托代理人王鹏飞，被告祁跃龙到庭参加了诉讼，被告张进校、田秀增经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔增亮诉称，2017年河北赞皇经济开发区管理委员会面向社会组织招标建设赞皇县五马山山前路旁的排水渠工程。张进校承包建设此排水渠工程后，又将工程转包给祁跃龙和田秀增，原告受雇于田秀增和祁跃龙参与建设此路段排水渠。2017年7月4日，原告在工作中不慎从铲车上摔下致伤，随即到赞皇县医院住院治疗。原告出院后经与被告协商，被告拒绝赔偿原告的各项损失。综上所述，原告在工作中意外受伤，各被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5万元。
被告祁跃龙辩称，原告与我之间不存在雇佣关系，我是以工程转包的形式给了原告，原告在晚上施工，且在原告干活期间铲车溜车了，原告对其受伤有主要责任。我与田秀增是合伙关系，工程是我从张进校手里包的。
被告田秀增未到庭。
被告张进校辩称，我与原告之间没有劳动或劳务关系，其将我列为被告无事实和法律依据；原告受伤是违反工地施工管理规定进行施工造成的，其“不慎”从铲车上摔下致伤系其作业时精神不集中，没有尽到谨慎义务；综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年，赞皇县经济开发区管理委员会招标建设五马山山前路旁的排水渠工程，被告张进校转包此工程后将该工程的浆砌石工作转包给祁跃龙、田秀增二人（包工、包料），后被告祁跃龙、田秀增又将其中劳务转包给原告崔增亮，由原告崔增亮组织工人完成。被告张进校、祁跃龙、田秀增及原告崔增亮均不具有承揽土建工程资质。2017年7月4日0时左右，原告在施工过程中，为制止自溜铲车从铲车上跳下时摔伤，随即被送到赞皇县医院住院治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折伴血气胸、双侧肺挫伤、左胸壁皮下积气、下颌部皮裂伤，住院治疗10天。以上事实有原被告当庭陈述，并有原告提交住院病历、诊断证明、住院医疗票据等予以证实。
庭审中，原告主张各项损失有：1、医疗费30529.79元；2、误工费14966.8元，误工参照建筑业行业标准每年43455元计算，误工时间为住院10天及出院后114天；3、护理费994元，按照居民服务业行业标准计算；4、伙食补助费1000元，住院10天，每天按照100元计算；5、交通费2000元；6、营养费500元，住院10天，每天按照50元；以上共计49990.59元。被告祁跃龙对原告主张的医疗费及住院票据、住院病历、诊断证明的真实性无异议，但对其它损失有异议，误工费原告未提交从事建筑行业的证据，护理费应按照农业标准计算，住院伙食补助应提供相应票据，交通费不予认可，原告伤情不用加强营养；另抗辩称双方不是雇佣关系，是转包给原告，赔挣不管，且称未同意原告晚上施工，原告自己跳上自留的铲车后又跳下导致受伤，自身有主要责任。
本院认为，被告张进校承揽的五马山山前路旁排水渠工程后转包给被告祁跃龙、田秀增浆砌石工作，包工包料，后被告祁跃龙、田秀增又将劳务转包给原告崔增亮，由崔增亮组织工人施工。原告崔增亮与被告张进校、祁跃龙、田秀增之间不具备雇佣关系法律特征，三方分别构成承揽合同关系。原告在完成承揽工作过程中在不具备安全施工条件下施工具有一定过错，三被告均不具备承揽施工资质，违法转包，且明知原告夜间施工，未予明确制止，亦应对原告各项损失承担一定责任；结合本案的实际，并基于公平原则考虑，原被告双方对本次事故造成的损失各承担50%责任较妥。
原告崔增亮各项损失认定如下：1、医疗费30529.79元；2、误工费，按照农林牧渔业行业标准60元/天计算，结合原告伤情并参照《人身损害三期标准》，误工时间酌定为住院期间及出院后休养90日，共100天，误工费共计6000元；3、护理费，按照居民服务业行业标准98元/天计算住院期间，共计980元；4、伙食补助费1000元；5、交通费，鉴于该项费用的实际产生，酌定500元；6、营养费，酌情支持500元；以上共计39509.79元。故被告张进校、祁跃龙、田秀增共同赔偿原告崔增亮医疗费、误工费、伙食补助费等共计19755元。综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告张进校、祁跃龙、田秀增赔偿原告崔增亮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计19755元。
三、驳回原告崔增亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告自担525元，被告张进校、祁跃龙、田秀增负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年十一月十五日
书记员 张茜茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初76号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人赖朝曦，男，1985年10月4日出生，汉族，广西钦州市人，高中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌盗窃罪，2017年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人赖朝曦犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人赖朝曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日晚，被告人赖朝曦与被害人陈某在陈某经营的宏兴汽修店（位于钦州市钦北区大井加油站对面）吃饭，饭后赖朝曦留宿在汽修店。次日凌晨1时许，赖朝曦趁陈某睡熟之际，盗走陈某的现金4700元。
另查明，2017年12月13日，被告人赖朝曦在钦州市钦南区金海湾大道白石湖路口被公安民警抓获。案发后，被告人赖朝曦向被害人陈某赔偿了4700元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人赖朝曦在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、发还清单、收条、谅解书，证人黄某证言，被害人陈某陈述，被告人赖朝曦供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖朝曦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖朝曦犯盗窃罪成立。被告人赖朝曦案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖朝曦归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人赖朝曦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赖朝曦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0703刑初76号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人赖朝曦，男，1985年10月4日出生，汉族，广西钦州市人，高中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌盗窃罪，2017年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人赖朝曦犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人赖朝曦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日晚，被告人赖朝曦与被害人陈某在陈某经营的宏兴汽修店（位于钦州市钦北区大井加油站对面）吃饭，饭后赖朝曦留宿在汽修店。次日凌晨1时许，赖朝曦趁陈某睡熟之际，盗走陈某的现金4700元。另查明，2017年12月13日，被告人赖朝曦在钦州市钦南区金海湾大道白石湖路口被公安民警抓获。案发后，被告人赖朝曦向被害人陈某赔偿了4700元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人赖朝曦在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、发还清单、收条、谅解书，证人黄某证言，被害人陈某陈述，被告人赖朝曦供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖朝曦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖朝曦犯盗窃罪成立。被告人赖朝曦案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖朝曦归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人赖朝曦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人赖朝曦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一八年一月二十九日书记员  黄罗艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审220号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：钱青元，男，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]508号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2018年5月25日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3456号
原告：陈佳婧，女，1984年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：肖萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：庄梅兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈佳婧与被告苏东发、庄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
陈佳婧诉称，陈佳婧与苏东发系同事关系，苏东发与庄梅兰系夫妻关系。自2012年12月起，苏东发多次向陈佳婧借款共计1，300，000元。陈佳婧通过银行转账及现金方式将借款支付给苏东发。嗣后苏东发亦偿还了部分借款。2013年10月10日，经对账苏东发确认尚欠陈佳婧借款本金300，000元，并重新向陈佳婧出具《借条》一份，约定借款期限为1年，但苏东发未能依约向陈佳婧还本付息。苏东发与庄梅兰系夫妻关系，讼争借款发生于其夫妻关系存续间，应由苏东发与庄梅兰共同偿还借款。为此，请求判令：苏东发与庄梅兰偿还借款本金300，000元及利息（利息自2013年10月10日起按银行同类贷款利率计算至苏东发、庄梅兰实际还清借款之日止）。
苏东发未应诉答辩。
庄梅兰未作答辩。
本院经审查认为，本案陈佳婧与庄梅兰的住所地均不在福州市台江区，仅苏东发的住所地在福州市台江区，但经陈佳婧与庄梅兰确认，苏东发自2014年10月起被羁押于福清监狱，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由苏东发的被监禁地、陈佳婧的住所地或庄梅兰的住所地人民法院管辖。现庄梅兰提出将本案移送其住所地法院即福建省闽侯县人民法院管辖符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王道锦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许 莉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初460号
原告:程远亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：程新胜，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告程远亮与被告程新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告程远亮于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程远亮的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程远亮撤诉。
案件受理费289元，减半收取计145元，由程远亮负担。
审判员 关 磨
二〇一八年二月十一日
书记员 于欣冉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4955号
原告：董祥义，男，1936年7月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：董国华（原告董祥义之子），男，1967年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区，因犯集资诈骗罪于2009年12月被判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元，于2016年1月26日被释放。现住址。
原告董祥义与被告董国华所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董祥义的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼，被告董国华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董祥义向本院提出诉讼请求：1.确认被告董国华名下位于淄博市张店区阳光丽舍5号楼1单元3层西户的房产属于原告所有；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告于2006年2月4日欲购买位于淄博市张店区阳光丽舍5号楼1单元303号的房产，因年事已高，委托儿子董国华代为办理一切手续，并支付了全部购房资金255135元，该房屋自交付至今一直由原告居住使用，但被告在办理产权手续时，将该房产登记在了被告名下，后被告因为涉嫌犯集资诈骗罪在淄博市中级人民法院受审期间，原告已向法庭陈述了房产实际为原告所有的事实，现被告已被减刑释放但与家人没有联系，原告为维护自身合法权益特提出本诉。
被告董国华经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告董祥义的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交了淄博市中级人民法院（2008）淄刑二终字第36号刑事判决书、涉案房产的房权证、原告在涉案房产中生活的照片及落款为2006年2月4日内容为委托董国华用原告资金购买涉案房产的授权委托书为证。被告董国华经本院传唤未到庭质证，视为自行放弃质辩权利。上述裁判文书、房权证与原审卷宗档案材料一致，本院予以采信；原告未提供对涉案房产的出资证明，不能证明上述授权委托书内容真实且已经出具给被告，其明知涉案房产的产权登记状态但从未向产权登记部门提出过异议，其是否出资、居住并非确认房产权属的决定性证据，对上述照片、授权委托书本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月24日，被告董国华因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年10月20日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕，后由淄博市中级人民法院一审，于2009年12月被以集资诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。该院（2008）淄刑二终字第36号刑事判决书认定“被告董国华与王翠东夫妇自1998年以来以高息为诱饵，骗取170余名公众的资金，至2008年1月20日案发时尚有8000余万元本金不能归还。董国华、王翠东潜逃后隐匿、转移财产，董国华先将31万元赃款汇给其姐董艳琳，又让王翠东伪造向杨少君借款50万元的借条、向袁某借款50万元的借条各一张，企图将其用赃款购买的别克商务车和其名下位于张店区阳光丽舍的房产（即本案原告所诉标的）转给他人”。该事实有证人袁某关于“2008年1月下旬，董国华为了避免他父亲在张店区阳光丽舍住的房子被查封顶账，提出伪造一张王翠东借其钱的欠条，由其出面将房子保下来，遂同意了。在董艳琳的房子里董国华给其伪造的欠条，但经查询那套房子已被法院查封了，无法办理过户”的证言为证，董国华、王翠东亦均供认不讳，该判决书虽列举了本案原告董祥义关于“在张店区阳光丽舍的房子是由其出资购买，用的是退休后在外打工挣的钱，落在董国华名下，现由其居住”的证言，但董国华并未认可。2016年1月26日董国华被减刑释放，现原告与其失联。经查询，涉案房产已经于2017年3月17日设立了对山东张店农村商业银行股份有限公司担保债权60万元的他项权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。今原告董祥义主张被告董国华名下的财产为原告所有，但并未提供证据，而被告董国华在因涉嫌犯罪被抓捕之前，宁愿伪造借条让袁某提起虚假诉讼以转移房产，也未向原告过户，更在出狱后在涉案房产上设定了他项权利，足以证明其并不认可原告是涉案房产的实际所有人，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告董国华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告董祥义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董祥义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 郑爱玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何晓艺
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初620号
原告邓大雪。
被告孙便行，成年人。
原告邓大雪诉被告孙便行劳务合同纠纷一案，原告邓大雪于2016年1月21日向本院提出对告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓大雪撤回对被告孙便行的起诉。
案件受理费25元，由原告邓大雪负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘志丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终175号
上诉人（原审被告）：陈曼丹，女，汉族，1975年9月5日出生，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：许兰卿，女，汉族，1973年7月9日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所律师。
原审被告：林伟龙，男，汉族，1972年11月17日出生，住汕头市龙湖区。
上诉人陈曼丹因与被上诉人许兰卿、原审被告林伟龙民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈曼丹上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2436号民事裁定，将案件移送龙湖区人民法院进行审理。事实与理由：许兰卿诉林伟龙、陈曼丹民间借贷纠纷一案，本案两被告的住所地均在汕头市龙湖区，林伟龙向许兰卿借款，双方并没有签订借款合同，故不存在合同履行地的问题，原审法院适用法律错误。
被上诉人许兰卿答辩称：本案证据《借款确认书》充分体现被上诉人与上诉人之间的借贷合意而形成的借款合同，上诉人诉称双方未签订借款合同，明显与事实不符。此外，被上诉人与上诉人之间并未就借款合同的履行地点进行约定，现被上诉人诉求上诉人清偿借款，给付货币，被上诉人作为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人所在地汕头市金平区应为合同履行地。另依《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案由合同履行地人民法院即汕头市金平区人民法院管辖符合法律规定，并无不当。
本院经审查认为：本案是因民间借贷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在汕头市金平区，属一审法院辖区，一审法院有管辖权。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终175号上诉人（原审被告）：陈曼丹，女，汉族，1975年9月5日出生，住汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：许兰卿，女，汉族，1973年7月9日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所律师。原审被告：林伟龙，男，汉族，1972年11月17日出生，住汕头市龙湖区。上诉人陈曼丹因与被上诉人许兰卿、原审被告林伟龙民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈曼丹上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2436号民事裁定，将案件移送龙湖区人民法院进行审理。事实与理由：许兰卿诉林伟龙、陈曼丹民间借贷纠纷一案，本案两被告的住所地均在汕头市龙湖区，林伟龙向许兰卿借款，双方并没有签订借款合同，故不存在合同履行地的问题，原审法院适用法律错误。被上诉人许兰卿答辩称：本案证据《借款确认书》充分体现被上诉人与上诉人之间的借贷合意而形成的借款合同，上诉人诉称双方未签订借款合同，明显与事实不符。此外，被上诉人与上诉人之间并未就借款合同的履行地点进行约定，现被上诉人诉求上诉人清偿借款，给付货币，被上诉人作为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人所在地汕头市金平区应为合同履行地。另依《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案由合同履行地人民法院即汕头市金平区人民法院管辖符合法律规定，并无不当。本院经审查认为：本案是因民间借贷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在汕头市金平区，属一审法院辖区，一审法院有管辖权。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  林思浩审 判 员  刘明才二〇一七年十二月七日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22573号
原告：赵玉泽，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省无棣县，
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨州城区黄河八路383-8号金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码911201161030636028。
负责人：孙洪峰，总经理。
原告赵玉泽诉被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵玉泽于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉泽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取408元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高丹娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗坤，男，穿青人，1978年10月10日出生，住织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦*幢*层***号。
法定代表人：邓元发，该公司总经理。
再审申请人罗坤与被申请人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）财产损害赔偿纠纷一案，罗坤不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗坤申请再审称：（一）被申请人在实施放炮作业时未按照【2013】22号文件的规定进行摸底调查，而一、二审法院不仅未因被申请人未履行调查义务而判定其承担责任，反而认定申请人房屋损坏系“多因一果”，属于认定事实错误。（二）房屋受损后，被申请人向省监测中心申请检测，检测报告结论为“该房屋建议修复”。申请人要求对此进行鉴定，被申请人则拒绝对修复方案与修复费用再次进行鉴定，要求按照织委办字（2014）124号文件进行理赔，但该报告缺乏科学性。测量方为被申请人派遣人员，且无检测资质，但一、二审法院却依据该数据认定事实，存在错误。（三）二审法院认为皓天评估公司评估认定为“房屋损失价值”，并非是修复房屋的费用，但该评估意见也是针对房屋加固修复所需的费用，且即使该评估意见为房屋损失的价值，被申请人也应当予以赔偿。（四）一、二审法院认定申请人领取了1850元赔偿款存在错误，该款项仅为屋外附属设施的赔偿，不包含房屋。且该笔款项为被申请人在一审辩论终结后向法院提交的。（五）一审法院收取诉讼费3793元，但在判决中变更为50元，二审上诉受理后,一审法院下裁定补正了一审判决诉讼费的数额，二审法院认定已经纠正，不予以处理存在错误。
综上所述，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。
本院认为，第一，贵州省建筑科学研究中心出具的ZXD059150300006号《鉴定报告》中指出，“房屋裂缝主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生”，而申请人提交的贵州中建建筑科研设计院有限公司《处理方案》以及贵州皓天价格评估有限公司出具的《评估报告》均仅对房屋修复方式和修复费用做出了评估，未对房屋损坏原因及施工造成房屋损坏的参与率做出评估，因此不能否认或推翻ZXD059150300006号《鉴定报告》中所指出的房屋损坏系“多因一果”的鉴定意见。也无法确定皓天鉴定公司出具的《评估报告》中载明的236908元损失或维修费用应由被申请人承担多大比例。第二，在侵权案件中，对于侵权造成损失的举证责任在被侵权人，该举证责任不因【2013】22号文件指出被申请人应当进行摸底调查而发生转换。同理，申请人要求对修复费用进行重新鉴定时，被申请人有权拒绝。在申请人不能举证证明被申请人应当承担的赔偿数额的情况下，一、二审法院依据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字【2014】124号文件）的标准酌情计算赔偿金额并无错误。第三，申请人在《林织铁路（织金段）房屋炮损补偿协议书》和《铁路施工爆破造成损失情况现场勘验登记表》上签字并按手印表示接受了补偿款，且原审中申请人也表示受领了该款项，现申请人主张该款项为一审辩论终结后才予以受领无证据予以证明，且原审判决中已认定“附属设施的维修费用为1850元”，因此申请人主张不能成立。第四，一审对于诉讼费的承担出现笔误，一审法院发现后及时作出裁�予以纠正，并无不当。
综上所述，罗坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗坤的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年二月二十三日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗坤，男，穿青人，1978年10月10日出生，住织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦*幢*层***号。法定代表人：邓元发，该公司总经理。再审申请人罗坤与被申请人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）财产损害赔偿纠纷一案，罗坤不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗坤申请再审称：（一）被申请人在实施放炮作业时未按照【2013】22号文件的规定进行摸底调查，而一、二审法院不仅未因被申请人未履行调查义务而判定其承担责任，反而认定申请人房屋损坏系“多因一果”，属于认定事实错误。（二）房屋受损后，被申请人向省监测中心申请检测，检测报告结论为“该房屋建议修复”。申请人要求对此进行鉴定，被申请人则拒绝对修复方案与修复费用再次进行鉴定，要求按照织委办字（2014）124号文件进行理赔，但该报告缺乏科学性。测量方为被申请人派遣人员，且无检测资质，但一、二审法院却依据该数据认定事实，存在错误。（三）二审法院认为皓天评估公司评估认定为“房屋损失价值”，并非是修复房屋的费用，但该评估意见也是针对房屋加固修复所需的费用，且即使该评估意见为房屋损失的价值，被申请人也应当予以赔偿。（四）一、二审法院认定申请人领取了1850元赔偿款存在错误，该款项仅为屋外附属设施的赔偿，不包含房屋。且该笔款项为被申请人在一审辩论终结后向法院提交的。（五）一审法院收取诉讼费3793元，但在判决中变更为50元，二审上诉受理后,一审法院下裁定补正了一审判决诉讼费的数额，二审法院认定已经纠正，不予以处理存在错误。综上所述，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。本院认为，第一，贵州省建筑科学研究中心出具的ZXD059150300006号《鉴定报告》中指出，“房屋裂缝主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生”，而申请人提交的贵州中建建筑科研设计院有限公司《处理方案》以及贵州皓天价格评估有限公司出具的《评估报告》均仅对房屋修复方式和修复费用做出了评估，未对房屋损坏原因及施工造成房屋损坏的参与率做出评估，因此不能否认或推翻ZXD059150300006号《鉴定报告》中所指出的房屋损坏系“多因一果”的鉴定意见。也无法确定皓天鉴定公司出具的《评估报告》中载明的236908元损失或维修费用应由被申请人承担多大比例。第二，在侵权案件中，对于侵权造成损失的举证责任在被侵权人，该举证责任不因【2013】22号文件指出被申请人应当进行摸底调查而发生转换。同理，申请人要求对修复费用进行重新鉴定时，被申请人有权拒绝。在申请人不能举证证明被申请人应当承担的赔偿数额的情况下，一、二审法院依据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字【2014】124号文件）的标准酌情计算赔偿金额并无错误。第三，申请人在《林织铁路（织金段）房屋炮损补偿协议书》和《铁路施工爆破造成损失情况现场勘验登记表》上签字并按手印表示接受了补偿款，且原审中申请人也表示受领了该款项，现申请人主张该款项为一审辩论终结后才予以受领无证据予以证明，且原审判决中已认定“附属设施的维修费用为1850元”，因此申请人主张不能成立。第四，一审对于诉讼费的承担出现笔误，一审法院发现后及时作出裁�予以纠正，并无不当。综上所述，罗坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗坤的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年二月二十三日法官助理  赵齐辉书 记 员  董美叶
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1551号
申请执行人：马国新
被执行人：寇玉和
申请执行人马国新与被执行人寇玉和雇员受害赔偿纠纷一案，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2006年3月30日作出的（2005）喀民权初字第407号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月25日本案由喀左县法院移交本院代为执行，要求被执行人给付执行款80316.34元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令�履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1551号申请执行人：马国新被执行人：寇玉和申请执行人马国新与被执行人寇玉和雇员受害赔偿纠纷一案，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2006年3月30日作出的（2005）喀民权初字第407号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月25日本案由喀左县法院移交本院代为执行，要求被执行人给付执行款80316.34元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令�履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年三月二十六日书记员  刘 哲
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执556号
申请执行人:王章群，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省九江县，
被执行人:汪业圣，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省，
本院于2017年11月29日立案执行申请执行人王章群与被执行人汪业圣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪业圣应支付申请人王章群案款142500元，承担执行费2037.5元。本院已执行0元,尚有142500.0142500元未执行,现因被执行人汪业圣暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执556号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘家奇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢244号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人王海能等金融借款合同纠纷一案，（2014）甬镇商初字第01285号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王海能等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢244号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更364号
罪犯加那提·苏力坦，男，1975年11月03日出生，哈萨克族，原户籍所在地呼图壁县雀尔沟镇。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院2015年1月8日作出（2014）昌中刑终字第146号刑事判决，认�被告人加那提·苏力坦犯交通肇事罪判处有期徒刑三年又二个月。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯加那提·苏力坦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯加那提·苏力坦在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十二月、二〇一六年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯加那提·苏力坦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加那提·苏力坦减去有期徒刑三个月又十八天。（刑期自2014年2月8日至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝丽娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初26号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人郝某，男，1966年10月20日，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被取保候审。
辩护人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人成增志到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月26日14时许，在嘎亥图镇嘎亥图嘎查东北侧马文广家绿豆地内，因包某用捆草机捆马文广家绿豆地的草，二人发生争执，被告人殴打包某致轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人包某的陈述，证人朱某的证言、被告人郝某的供述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中被告人郝某与包某达成赔偿协议，由被告人郝某赔偿包某各项经济损失35000元（已给付30000元，余款5000元于2018年4月15日付清）并取得包某的谅解。
本院认为，被告人郝某因琐事与他人发生纠纷后不能正确处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对辩护人提出的”被告人构成自首”的意见因证据不足不予采纳。事发后被告人认罪态度好并能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志宏
审判员 陈光飞
审判员 木其尔
二〇一八年三月十四日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更522号
罪犯柳加展，男，1985年5月12日出生，福建省厦门市翔安区人，汉族，初中文化，捕前系经商，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省莆田市城厢区人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽0302刑初字第530号刑事判决，以该犯犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，共同退出赃款人民币八万零二百五十九元四角。该犯不服，提出上诉，本院于2017年1月9日作出(2016)闽03刑终字第719号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年11月13日起至2019年8月12日止。该裁定发生法律效力后罪犯柳加展于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年1月起至2018年2月止累计获考核计分1241.5分；间隔期自2017年2月其至2018年2月止累计获考核计分1241.5分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币30000元、退出赃款人民币80259.4元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柳加展在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行完毕；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳加展予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算至2019年8月12日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民申27号
再审申请人（原审被告）：雷秀莲，女，1963年6月4日出生，汉族，住汕头市。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈燕辉，女，1978年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告：重庆鑫扬浩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢25-1，统一社会信用代码500901000220672。
法定代表人：谭坤山。
再审申请人雷秀莲因与被申请人陈燕辉、原审被告重庆鑫扬浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人雷秀莲申请再审称，一、原审判决认定事实的证据前后矛盾且无法形成证据链，原审判决认定的事实无证据证明。1、雷秀莲并未在2014年2月26日收到陈燕辉支付的现金250万元。陈燕辉提供的借条载明陈燕辉于2014年2月26日前以现金形式向雷秀莲支付借款250万元，但两人素未谋面，雷秀莲不认识陈燕辉，且陈燕辉无证据证明借款交付事实，借条内容不符常理。2、雷秀莲并未指定将借款支付到重庆商银建材有限公司的银行账户。原判决认定借款是2014年2月27日通过汕头市索菲亚装饰材料有限公司的账户分三笔转账给雷秀莲指定的重庆商银建材有限公司的账户，与借条载明内容不符，且无证据证明雷秀莲指定了借款接收账户。原判决在证据矛盾且无关联性的情况下以该证据认定案件基本事实导致判决认定事实错误。二、雷秀莲有证据证明本案借贷关系不存在，陈燕辉隐瞒事实真相，通过诉讼损害雷秀莲的利益。本案是案外人陈文杰于2013年3月1日向雷秀莲之子蔡润蓥借款400万元，该借款于2014年2月到期后归还了150万元，剩余250万元无力偿还，陈文杰欺骗雷秀莲出具一张250万元的借条和支票，并以该借条和支票向案外人林镇鸿借款250万元偿还其欠蔡润蓥的借款250万元。2014年8月11日，雷秀莲、蔡润蓥发现被骗后向重庆市天宫殿派出所报案，要求陈文杰返还借条和支票，陈文杰在派出所详细说明了事实真相，明确借款的真实主体是陈文杰，且其本人已于2014年8月8日向林镇鸿出具了250万元的借条，林镇鸿也收取了借条。该情况说明真实反映了案件情况，且与陈燕辉的证据相呼应，形成证据链条，足以证明案件事实。因陈文杰无力继续偿还陈燕辉的借款，陈燕辉便隐瞒其持有陈文杰借条，以本案借条提起诉讼，利用雷秀莲未变更住所地，原住所地无法送达的情况，通过公告送达方式缺席判决本案，损害雷秀莲的利益。综上所述，原审判决认定事实无证据证明，且有证据证明雷秀莲与陈燕辉之间的借贷关系不存在，请求：一、依法撤销（2016）粤0511民初501号民事判决；二、依法驳回陈燕辉的全部诉讼请求；三、原审诉讼费用由陈燕辉承担。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。2014年11月11日，重庆商银建材有限公司将名称变更为重庆鑫扬浩商贸有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审法院立案受理本案后，于2016年3月15日通过邮寄方式按雷秀莲住所地向当事人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，在专递邮件投递过程中，经三次因“收件人外出”的原因下班再投后，邮政公司以“无电话，上门无人”为由将邮件退回原审法院。原审法院于2016年5月11日在人民法院报刊登公告向雷秀莲公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料；于2016年11月13日在人民法院报刊登公告，向雷秀莲公告送达原审判决书。原审法院在无法直接联系雷秀莲，且通过邮寄方式无法送达的情况下，公告送达诉讼文书，依法有据。原审法院就本案缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决已于2017年1月14日发生法律效力。再审申请人雷秀莲于2017年9月26日提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不符合法律规定的申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷秀莲的再审申请。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申27号再审申请人（原审被告）：雷秀莲，女，1963年6月4日出生，汉族，住汕头市。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈燕辉，女，1978年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区。原审被告：重庆鑫扬浩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢25-1，统一社会信用代码500901000220672。法定代表人：谭坤山。再审申请人雷秀莲因与被申请人陈燕辉、原审被告重庆鑫扬浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人雷秀莲申请再审称，一、原审判决认定事实的证据前后矛盾且无法形成证据链，原审判决认定的事实无证据证明。1、雷秀莲并未在2014年2月26日收到陈燕辉支付的现金250万元。陈燕辉提供的借条载明陈燕辉于2014年2月26日前以现金形式向雷秀莲支付借款250万元，但两人素未谋面，雷秀莲不认识陈燕辉，且陈燕辉无证据证明借款交付事实，借条内容不符常理。2、雷秀莲并未指定将借款支付到重庆商银建材有限公司的银行账户。原判决认定借款是2014年2月27日通过汕头市索菲亚装饰材料有限公司的账户分三笔转账给雷秀莲指定的重庆商银建材有限公司的账户，与借条载明内容不符，且无证据证明雷秀莲指定了借款接收账户。原判决在证据矛盾且无关联性的情况下以该证据认定案件基本事实导致判决认定事实错误。二、雷秀莲有证据证明本案借贷关系不存在，陈燕辉隐瞒事实真相，通过诉讼损害雷秀莲的利益。本案是案外人陈文杰于2013年3月1日向雷秀莲之子蔡润蓥借款400万元，该借款于2014年2月到期后归还了150万元，剩余250万元无力偿还，陈文杰欺骗雷秀莲出具一张250万元的借条和支票，并以该借条和支票向案外人林镇鸿借款250万元偿还其欠蔡润蓥的借款250万元。2014年8月11日，雷秀莲、蔡润蓥发现被骗后向重庆市天宫殿派出所报案，要求陈文杰返还借条和支票，陈文杰在派出所详细说明了事实真相，明确借款的真实主体是陈文杰，且其本人已于2014年8月8日向林镇鸿出具了250万元的借条，林镇鸿也收取了借条。该情况说明真实反映了案件情况，且与陈燕辉的证据相呼应，形成证据链条，足以证明案件事实。因陈文杰无力继续偿还陈燕辉的借款，陈燕辉便隐瞒其持有陈文杰借条，以本案借条提起诉讼，利用雷秀莲未变更住所地，原住所地无法送达的情况，通过公告送达方式缺席判决本案，损害雷秀莲的利益。综上所述，原审判决认定事实无证据证明，且有证据证明雷秀莲与陈燕辉之间的借贷关系不存在，请求：一、依法撤销（2016）粤0511民初501号民事判决；二、依法驳回陈燕辉的全部诉讼请求；三、原审诉讼费用由陈燕辉承担。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。2014年11月11日，重庆商银建材有限公司将名称变更为重庆鑫扬浩商贸有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审法院立案受理本案后，于2016年3月15日通过邮寄方式按雷秀莲住所地向当事人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，在专递邮件投递过程中，经三次因“收件人外出”的原因下班再投后，邮政公司以“无电话，上门无人”为由将邮件退回原审法院。原审法院于2016年5月11日在人民法院报刊登公告向雷秀莲公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料；于2016年11月13日在人民法院报刊登公告，向雷秀莲公告送达原审判决书。原审法院在无法直接联系雷秀莲，且通过邮寄方式无法送达的情况下，公告送达诉讼文书，依法有据。原审法院就本案缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决已于2017年1月14日发生法律效力。再审申请人雷秀莲于2017年9月26日提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不符合法律规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人雷秀莲的再审申请。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年十二月二十七日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初870号
原告：刘立臣，男，1955年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：袁俊芳，山东博约律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁峰，山东博约律师事务所律师。
被告：淄博张店鑫马房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区和平西路西段。
法定代表人：耿军，经理。
原告刘立臣与被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘立臣于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立臣请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立臣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘立臣负担。
审判员 刘 翔
二〇一八年二月十一日
书记员 何晓艺
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1907号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：马朝阳，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：肖小红，女，1974年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：廖禄兴，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖小红、廖禄兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖小红、廖禄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金49755.68元及利息6301.54元（截止2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖小红于2011年7月18日向原告申请信用卡业务，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告核定被告的授信金额为50000元。2015年3月4日，被告肖小红在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告于2016年12月10日透支50000元，并开始恶意拖欠，拒绝还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。
肖小红、廖禄兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告肖小红向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告核定被告肖小红的授信额度为50000元。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（肖小红）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告廖禄兴系被告肖小红丈夫，其于2011年7月18日向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对被告肖小红的透支行为承担共同还款责任。2014年12月19日，被告肖小红向原告申请换卡。2014年12月22日，原告批准被告肖小红的换卡申请，2015年3月4日，被告肖小红到原告处办理了准贷记卡卡片启用业务。被告肖小红自2016年12月10日透支后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年9月7日，尚结欠本金49755.68元及利息6301.54元，共计56057.22元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖小红之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖小红归还借款本金及利息56057.22元（截至2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告廖禄兴与被告肖小红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告廖禄兴承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告廖禄兴承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖小红、廖禄兴未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告肖小红、廖禄兴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金49755.68元及利息（截止2017年9月7日为6301.54元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由肖小红、廖禄兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 郭玉琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱 丹
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：马朝阳，行长。委托诉讼代理人：胡松，公司职员。被告：肖小红，女，1974年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：廖禄兴，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖小红、廖禄兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖小红、廖禄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金49755.68元及利息6301.54元（截止2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖小红于2011年7月18日向原告申请信用卡业务，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告核定被告的授信金额为50000元。2015年3月4日，被告肖小红在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告于2016年12月10日透支50000元，并开始恶意拖欠，拒绝还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。肖小红、廖禄兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告肖小红向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告核定被告肖小红的授信额度为50000元。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（肖小红）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告廖禄兴系被告肖小红丈夫，其于2011年7月18日向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对被告肖小红的透支行为承担共同还款责任。2014年12月19日，被告肖小红向原告申请换卡。2014年12月22日，原告批准被告肖小红的换卡申请，2015年3月4日，被告肖小红到原告处办理了准贷记卡卡片启用业务。被告肖小红自2016年12月10日透支后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年9月7日，尚结欠本金49755.68元及利息6301.54元，共计56057.22元。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖小红之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖小红归还借款本金及利息56057.22元（截至2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告廖禄兴与被告肖小红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告廖禄兴承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告廖禄兴承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖小红、廖禄兴未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告肖小红、廖禄兴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金49755.68元及利息（截止2017年9月7日为6301.54元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由肖小红、廖禄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  郭玉琼二〇一七年十一月六日书 记 员  朱 丹附：判决书引用法条《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。