wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初314号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：李玉刚，男，1971年01月28日出生，住禹城市。被告：张峰荣，男，1981年02月01日出生，住禹城市。被告：王经国，男，1982年12月10日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李玉刚、张峰荣、王经国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款74000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玉刚于2015年2月28日在原告处借款10万元，于2016年2月27日到期，由被告张峰荣、王经国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李玉刚、张峰荣、王经国未作答辩。经审理查明，2013年4月26日原告与被告李玉刚签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0236号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月26日至2016年4月25日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年4月26日原告与被告张峰荣、王经国签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0236号《最高额保证合同》，约定：被告张峰荣、王经国愿为原告与被告李玉刚在2013年4月26日至2016年4月25日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。2015年2月28日原告将贷款100000元发放到李玉刚的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年2月27日。在合同履行过程中，被告李玉刚分多次偿还原告借款本金26000元及部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告李玉刚尚欠原告借款本金74000元及利息（含罚息）45579.52元。另查明，原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告李玉刚发放借款，履行了合同义务，被告李玉刚未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告李玉刚偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告李玉刚在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告李玉刚不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告李玉刚支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张峰荣、王经国为被告李玉刚的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告李玉刚的借款承担连带保证责任，故被告张峰荣、王经国应对被告李玉刚的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告李玉刚、张峰荣、王经国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉刚在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（自2016年2月21日起至2018年4月20日尚欠的利息、罚息共计45579.52元；以及以74000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告张峰荣、王经国对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。三、被告张峰荣、王经国履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告李玉刚、张峰荣、王经国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一八年五月二十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3942号
原告董某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告林某。
原告董某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告系同村邻组人。2003年上半年，原、被告见面相识，随后确立婚约关系。2003年7月，双方同居生活。××××年××月××日，双方生一子林坤。农历2004年腊月24日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚前，原、被告相处极少。婚后，双方因性格不合，为家庭事务时有争吵。被告大男子主义严重，对原告缺乏应有的尊重，并有家庭暴力的情况，家庭大小事务均听命于其母亲。被告对原告不够关心，在原告生病或受委屈时，被告从未表示过关心或安慰，导致双方感情破裂。现请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生子林坤随原告生活，被告依法承担50%的子女抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻组人。2003年上半年，原、被告见面相识，同年7月，双方同居生活。××××年××月××日，双方生一子林坤。农历2004年腊月24日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年4月27日，原告董某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告董某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告董某陈述，原告董某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。原告董某要求与被告林某离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告林某离婚。
本案案件受理费240元（原告董某已预交120元），减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵凌峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9143号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：赵连稳，男，56岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告赵连稳物业服务务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1380号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永，该公司员工。
被告：庄慕刚，男，1978年3月28日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
被告：朱艳梅，女，1980年3月29日出生，汉族，住宿城区。
被告：王少伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住宿城区。
被告：陈永，男，1982年2月1日出生，汉族，住宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告庄慕刚、朱艳梅、王少伟、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人尚伟、被告庄慕刚及其委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼，被告朱艳梅、王少伟、陈永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.判令被告庄慕刚、朱艳梅偿还原告借款本金78000元、利息12156.27元（利息暂计算至2018年1月5日，之后按年利率14.007%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2判令被告王少伟、陈永对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
证据：《最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细清单。
二、被告庄慕刚的抗辩意见及证据：对原告出具的合同真实性无异议，但是涉案借款并未实际给付给本人。所借款项实际用途系多年前为他人担保向原告借款，后因他人未归还所欠款项，本人向原告申请借款履行了担保责任。本人现经济状况不佳，愿意偿还本金，希望原告能放弃利息主张。其他被告未作答辩。
三、借款人：庄慕刚、朱艳梅。
四、保证人及保证方式：由王少伟、陈永提供连带责任保证。
五、借款期限约定：2016年12月20日至2017年10月20日。
六、还款方式约定：利随本清，到期一次性还本息。
七、借款利率约定：年利率14.007%。
八、违约责任约定：借款人不能按约还款的，自逾期之日起，按逾期罚息利率，即贷款利率上浮50%计收罚息。
九、借款发放日期：2016年12月23日。
十、实际借款金额：78000元。
十一、欠款情况：截至2018年1月5日，尚欠贷款本金78000元、利息12156.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄慕刚、朱艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金78000元、利息12156.27元（利息暂计算至2018年1月5日，之后的利息以78000元为基数，按照年利率21.0105%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王少伟、陈永对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告庄慕刚、朱艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 吴曼曼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3991号
原告：郑德峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告：ＸＸ，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘翔，系该公司法务代表。
本院受理原告郑德峰、ＸＸ诉被告中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告中山市盈润房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告盈润公司认为：被告公司总部设置在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，盈润公司的主要办事机构所在地在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，本案中双方签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖权法院，原告未经我公司同意就向贵院起诉是没有合同依据的。因此，被告认为本案应移送被告主要办事机构所在地广州市番禺区人民法院管辖。
经审理查明：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据被告盈润公司的工商登记资料显示，其注册地为广东省××乡镇，也就是说其住所地为广东省××乡镇，属本院辖区范围，因此，本院对该案具有管辖权。被告盈润公司申请本案移送至广州市番禺区人民法院审理，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中山市盈润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市盈润房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢芷琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3991号原告：郑德峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告：ＸＸ，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，系该公司总经理。委托代理人：刘翔，系该公司法务代表。本院受理原告郑德峰、ＸＸ诉被告中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告中山市盈润房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告盈润公司认为：被告公司总部设置在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，盈润公司的主要办事机构所在地在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，本案中双方签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖权法院，原告未经我公司同意就向贵院起诉是没有合同依据的。因此，被告认为本案应移送被告主要办事机构所在地广州市番禺区人民法院管辖。经审理查明：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据被告盈润公司的工商登记资料显示，其注册地为广东省××乡镇，也就是说其住所地为广东省××乡镇，属本院辖区范围，因此，本院对该案具有管辖权。被告盈润公司申请本案移送至广州市番禺区人民法院审理，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市盈润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市盈润房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一七年三月二十二日书记员  卢芷琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6334号
原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。
法定代表人：林亚羡，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：郑航，女，该公司法务。
被告：黄旭坤，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告黄旭坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建淘车帮融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼，被告黄旭坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、借款合同的主体：借款人黄旭坤，出借人福建淘车帮融资租赁有限公司。
二、借款合同成立时间：2016年9月28日。
三、借款合同成立方式：双方以签订《借条》的形式确认借款相关事实。
四、借款合同生效时间：签订之日生效。
五、借款交付情况：现金交付。
六、借款金额：36694元。
七、借款期限：《借条》未约定借款期限。
八、借款利息：《借条》未约定借款利息。
九、违约责任：实现债权的费用（律师费、诉讼费、评估费等）由借款人承担。
十、还款情况：未还款。
十一、福建淘车帮融资租赁有限公司因本案支出财产保全费420元。
十二、福建淘车帮融资租赁有限公司的诉讼请求：1.黄旭坤立即归还福建淘车帮融资租赁有限公司借款本金36694元，并支付自2016年9月28日起至实际还款之日止按月利率0.99%计算的利息；2.黄旭坤承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费）。
争点分析
一、借款合同效力及款项偿还情况的争议。
福建淘车帮融资租赁有限公司主张：黄旭坤于2016年9月28日出具《借条》向其借款36694元，借款后黄旭坤未还款。福建淘车帮融资租赁有限公司为此提供《借条》一份予以佐证。
黄旭坤未作答辩。
法院认定及理由：福建淘车帮融资租赁有限公司提供的《借条》可以明确其与黄旭坤存在民间借贷关系，借款事实清楚，合法有效。借款金额应以实际出借金额36694元计。双方《借条》中未约定借款期限，黄旭坤理应在福建淘车帮融资租赁有限公司催讨后的合理期限返还借款，故福建淘车帮融资租赁有限公司请求黄旭坤向其返还借款本金36694元，本院予以支持。因《借条》未约定借款利息，应视为无息借款，但黄旭坤在催讨后逾期还款，依法应承担逾期付款责任；故福建淘车帮融资租赁有限公司请求的利息部分，本院依法支持逾期付款部分，该逾期利息可按年利率6%，自逾期之日即本案起诉之日（2017年7月17日）始计至实际还款之日止。
二、违约责任认定的争议。
福建淘车帮融资租赁有限公司主张：黄旭坤应承担本案财产保全费。
黄旭坤未作答辩。
法院认定及理由：《借条》约定黄旭坤逾期还款，应承担福建淘车帮融资租赁有限公司为实现债权所支出的费用，故福建淘车帮融资租赁有限公司请求黄旭坤向其支付本案财产保全费420元，事实清楚，理由充分，应予支持。
综上所述，黄旭坤尚欠借款本金36694元，并应支付逾期付款利息（按年利率6%，自2017年7月17日始计至实际付款之日止）、财产保全费420元。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄旭坤于本判决生效之日起十日内，向福建淘车帮融资租赁有限公司偿还借款本金36694元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年7月17日始计至实际付款之日止）；
二、黄旭坤于本判决生效之日起十日内，向福建淘车帮融资租赁有限公司偿付财产保全费420元。
三、驳回福建淘车帮融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄旭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6334号
申请人:福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。
法定代表人：林亚羡，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：郑航，该公司工作人员。
被申请人：黄旭坤，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人福建淘车帮融资租赁有限公司与被申请人黄旭坤民间借贷纠纷一案，申请人福建淘车帮融资租赁有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄旭坤名下价值39997元的财产。福建淘车帮融资租赁有限公司提供现金12000元作为担保。
本院经审查认为，申请人福建淘车帮融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄旭坤银行存款39997元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费420元，由申请人福建淘车帮融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉峰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6334号申请人:福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。法定代表人：林亚羡，该公司财务总监。委托诉讼代理人：郑航，该公司工作人员。被申请人：黄旭坤，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请人福建淘车帮融资租赁有限公司与被申请人黄旭坤民间借贷纠纷一案，申请人福建淘车帮融资租赁有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄旭坤名下价值39997元的财产。福建淘车帮融资租赁有限公司提供现金12000元作为担保。本院经审查认为，申请人福建淘车帮融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄旭坤银行存款39997元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费420元，由申请人福建淘车帮融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈辉峰二〇一七年七月三十一日法官助理 林婧雯书 记 员 纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4025号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：齐辉，男，1976年11月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：王雨，女，1975年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王永佳诉被告齐辉、王雨借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费241元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十八日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4025号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：齐辉，男，1976年11月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：王雨，女，1975年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王永佳诉被告齐辉、王雨借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费241元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执593号
申请执行人丁帅。
被执行人兴隆县惠德煤业洗选有限公司。
法定代表人许凤君,经理。
申请执行人丁帅与被执行人兴隆县惠德煤业洗选有限公司民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初275号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵焱于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初275号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年七月十六日
书记员 史利民
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4486号
原告:范芳昌，男，1959年6月27日出生，中国台湾人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告范芳昌与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳昌的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月15日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币156000元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张，以证明原告在被告处享有会员权益。
被告未向本院提交证据。
诉讼中，原告向本院提交了证据保全申请书。依据原告申请，本院依法对原告在被告处的高尔夫会籍合同档案进行了保全。本院通过拍照的方式保全了被告处的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、帝景高尔夫俱乐部会籍费定单、付款保证书等证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费156000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2005年11月5日，原告缴纳入会费40000元；2005年11月14日缴纳16000元；2006年3月28日缴纳40000元；2006年7月6日缴纳30000元；2006年9月29日缴纳入会费30000元。原告共计缴纳156000元。被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告依约缴纳了入会费156000元，被告亦发放了会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以原告缴纳全部入会费的时间为准，即2006年9月29日。至于返还的数额，由于原告自2006年9月29日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费124237.84元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范芳昌与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告范芳昌入会费人民币124237.84元。
三、驳回原告范芳昌其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1710元（原告预缴），由原告负担350元，被告负担1360元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4486号原告:范芳昌，男，1959年6月27日出生，中国台湾人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告范芳昌与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳昌的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月15日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币156000元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张，以证明原告在被告处享有会员权益。被告未向本院提交证据。诉讼中，原告向本院提交了证据保全申请书。依据原告申请，本院依法对原告在被告处的高尔夫会籍合同档案进行了保全。本院通过拍照的方式保全了被告处的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、帝景高尔夫俱乐部会籍费定单、付款保证书等证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费156000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2005年11月5日，原告缴纳入会费40000元；2005年11月14日缴纳16000元；2006年3月28日缴纳40000元；2006年7月6日缴纳30000元；2006年9月29日缴纳入会费30000元。原告共计缴纳156000元。被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告依约缴纳了入会费156000元，被告亦发放了会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以原告缴纳全部入会费的时间为准，即2006年9月29日。至于返还的数额，由于原告自2006年9月29日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费124237.84元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范芳昌与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告范芳昌入会费人民币124237.84元。三、驳回原告范芳昌其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1710元（原告预缴），由原告负担350元，被告负担1360元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年七月十四日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5285号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张朝兴，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人张朝兴、王玉英商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第280号
原告安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区文明大道文明小区26号楼。组织机构代码：78623861-8。
法定代表人陈志永，职务：经理。
委托代理人曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告张永平，男，1958年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司（以下简称宏钢公司）诉被告张永平挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守帅到庭参加诉讼，被告张永平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏钢公司诉称，2011年5月3日，原、被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自己出资购买的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号货车以原告名义登记入户，挂靠于原告名下营运，期限自2011年5月3日至2014年5月2日止；原告为被告代办车辆营运所需各种手续，被告每月支付150元挂靠服务费，被告应投保交强险和商业险等内容。同时还约定，挂靠合同期满，被告如愿意继续挂靠，经原告同意应另行签订挂靠合同；因合同发生纠纷由安阳市龙安区人民法院管辖。2014年5月3日，合同期满后，被告未与原告重新签订合同，也未按约办理车辆过户手续。要求确认原、被告2011年5月3日签订的《车辆挂靠合同》于2014年5月3日起终止；被告将豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆的登记车主由原告变更登记为被告；被告承担本案的诉讼费用。
被告张永平未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告双方签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车以原告名称登记上户，挂靠于原告名下营运，产权仍属被告，挂靠期限自2010年10月26日起至2014年10月25日止，挂靠服务费每月150元；合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，如被告愿意继续挂靠，双方另行签订挂靠合同；挂靠期间被告如需处分挂靠车辆，应与受让人共同到原告处办理变更挂靠手续等内容。合同签订后，上述车辆登记在原告名下。合同到期后，被告未与原告重新签订挂靠经营合同，也未办理车辆过户手续，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书1份、行车
证复印件1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2011年5月3日签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原、被告双方签订的车辆挂靠合同书约定合同期限自2011年5月3日至2014年5月2日止，双方合同已经到期，未再续签，且未再履行合同义务，故对原告要求确认与被告2011年5月3日签订的车辆挂靠合同于2014年5月3日起终止的诉请，本院应予支持。因双方合同约定，合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，故对原告要求被告将豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆的登记车主由原告变更登记为被告的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳市宏钢运输有限责任公司与被告张永平2011年5月3日签订的车辆挂靠合同于2014年5月3日起终止；
二、被告张永平于本判决生效之日起十日内办理豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的过户手续，原告安阳市宏钢运输有限责任公司履行协助义务。
案件受理费收取100元，由被告张永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 张小桢
人民陪审员 辛修波
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月八日
代书 记员 尚瑞敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第280号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。被告肖子龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，现羁押于福建省厦门监狱。被告黄哲良，男，1976年3月6日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告肖子龙、黄哲良借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明，被告肖子龙到庭参加诉讼；被告黄哲良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告肖子龙以装载机经营为由，在2013年6月7日向原告借款15万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2014年6月6日。该笔借款被告黄哲良提供连带责任保证。借款期限届满后，被告偿还利息至2014年3月21日，尚欠本金15万元及利息未予偿还。请求判令被告肖子龙偿还借款15万元及利息、逾期利息；被告黄哲良承担连带偿还责任。被告肖子龙辩称，借款属实，因犯罪现在服刑，无力偿还。被告黄哲良未提交书面答辩。经审理查明，2013年6月7日，被告肖子龙以装载机经营为由，向原告借款15万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2013年6月7日至2014年6月6日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄哲良为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2014年3月21日，尚欠本金15万元及从2014年3月22日起的利息未予偿还。本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告肖子龙按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告黄哲良在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告黄哲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖子龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款15万元及利息（从2014年3月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。二、被告黄哲良对上述债务承担连带保证责任；被告黄哲良承担保证责任后，有权向被告肖子龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3414元减半为1707元，由被告肖子龙、黄哲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员王毓彬二〇一五年三月十九日书记员周伟鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第280号原告：刘建利，男，1961年12月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。被告：宋金祥，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：龙口市第二建筑工程公司。原告刘建利与被告宋金祥、龙口市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建利、被告宋金祥到庭参加了诉讼。原告庭审前，撤回了对被告龙口市第二建筑工程公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘建利诉称：2013年4月11日，原被告签订建筑工程穿线合同，合同约定，由原告承包被告承包的龙口市第二建筑公司承包的位于龙口市福海22号楼的穿线工程。工程完工后，经双方对账，被告尚欠原告14689元未付。原告多次找被告索要，被告均拒绝支付。原告现诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款14689元。2、诉讼费由被告承担。被告宋金祥辩称，我认为原告起诉数额不对，我不知道原告起诉的数额是如何计算的。经审理查明，2013年4月11日原被告签订了《承包穿线合同》一份，约定“甲方（被告）将二建22#楼穿线承包给乙方(原告)，每米0.45元，包括碰头，死眼不管付款5月30日前付清”庭审中，被告认可尚欠原告900元工程款未支付。庭审中，原告提交了2013年4月25日熊敢文出具的证明一份，证明原告零工14天；2013年4月27日熊敢文出具的证明一份，证明原告从被告处领了273卷线，剩余4卷。被告不认可上述两份证明，认为姓熊的不是被告的工头，被告没有保管员。以上事实有原被告当庭陈述、2013年4月11日原告签订的《承包穿线合同》等证据在卷佐证。本院认为，原告申请撤回对被告龙口市第二建筑工程公司的起诉，系当事人自由意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，不予另行裁定通知。原告提交的2013年4月25日、2013年4月27日熊敢文出具的两份证明，被告不予认可，且经本院当庭询问，原告也无其他证据证明熊敢文系被告雇员，故该两份证据原告无法证明真实性及与本案的关联性，本院不予采信。原告自己在单据上记载的被告尚欠工程款14689元，系原告单方面主张，被告不予认可。且无其他相关证据佐证，本院不予采信。本案系建筑施工合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”证据规则，原告主张被告拖欠工程款，应对被告拖欠工程款的事实及工程款的具体数额负担举证责任。原告主张被告尚欠工程款14689元，未提交充分有效的证据证明，本院不予支持，但被告庭审中认可的尚欠原告900元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、被告宋金祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建利工程款人民币900元。二、驳回原告刘建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告宋金祥承担10元，原告刘建利承担157元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜效禹人民陪审员  解秋兰人民陪审员  刘庆丰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高 琨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03368号
原告：盛化强，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道南关街西74号，身份证号341223197705040237。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：何飞，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇何庄，身份证号342124197502151377。
被告：苏州富欣欣货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号。
本院在审理原告盛化强诉被告何飞、苏州富欣欣货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日提出财产保全申请，要求对被告苏州富欣欣货运有限公司所有的苏E1L7**号天马牌小型普通客车予以查封、扣押，并提供担保人蒋超产所有的皖SJ36**号蒙迪欧牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告苏州富欣欣货运有限公司所有的苏E1L7**号天马牌小型普通客车予以查封、扣押；
二、对担保人蒋超产所有的皖SJ36**号蒙迪欧牌小型轿车予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一五年十月十日
书记员 杨洋
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初51号
原告：广东省湖光农场
地址：湛江市麻章区志满圩
法定代表人：陈悦，场长。
委托诉讼代理人：李智，男，1990年12月25日出生，汉族，湛江市农垦集团公司（农垦局）法律室科员，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：周建华，男，1980年8月15日出生，汉族，广东省湖光农场国土科科长，住湛江市麻章区。
被告：刘永章,男,1951年9月4日出生,汉族,住湛江市麻章区。
原告广东省湖光农场诉被告刘永章返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广东省湖光农场于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告广东省湖光农场向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省湖光农场撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东省湖光农场负担。
审判员 占伟强
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第477号
申请执行人于凯。
被执行人肖明强。
被执行人洛阳明进商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城18楼1805号。
于凯与肖明强、洛阳明进商贸有限公司股权转让纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖明强、洛阳明进商贸有限公司的存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人肖明强、洛阳明进商贸有限公司自2015年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡甘霖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初57号
原告:王箭,男,1977年9月4日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:金志嫒,女,1980年7月15日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:金明禄,男,1953年1月21日出生，汉族,住金华市金东区。
原告王箭诉被告金志嫒、金明禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告王箭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年六月五日
书 记 员 康紫莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00519号
申请执行人徐秀兰。
被执行人任加全。
申请执行人徐秀兰与被执行人任加全人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2013）安开民初字第01992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐秀兰于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日受理。申请执行标的为30439元。
本案在执行过程中，向被执行人任加全送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中，本院查明：被执行人任加全下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人徐秀兰同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人任加全下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人徐秀兰同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 夏冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17263号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告曹凤叶、李金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告曹凤叶拖欠信用卡款项，被告李金明与被告曹凤叶是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.曹凤叶、李金明连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金97031.73元；2.曹凤叶、李金明向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为20439.15元、滞纳金暂计为8044.18元、账单分期手续费暂计为2661元（前述费用均暂计至2016年6月22日，2016年6月23日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，建行中山分行明确滞纳金和账单分期手续费在2016年6月22日后不再计收。
被告曹凤叶、李金明经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××74。
申请信用卡时间：2013年12月。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,自银行记账日起计收利息。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
欠款情况：截至2016年6月22日，曹凤叶拖欠建行中山分行信用卡本金97031.73元、利息20439.15元、滞纳金8044.18元、账单分期手续费2661元，合计128176.06元。
另查：曹凤叶、李金明于1986年5月5日登记结婚。曹凤叶向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与李金明的结婚证。
本院认为，曹凤叶向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于曹凤叶欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。曹凤叶使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。曹凤叶的上述债务发生在其与李金明的婚姻关系存续期间，且曹凤叶没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明曹凤叶、李金明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李金明对曹凤叶的上述债务应承担共同清偿责任。曹凤叶、李金明不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告曹凤叶、李金明于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月22日的信用卡透支本金97031.73元、利息20439.15元、滞纳金8044.18元、账单分期手续费2661元，合计128176.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元,财产保全费1161元,合计4025元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4025元），由被告曹凤叶、李金明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17263号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告曹凤叶、李金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告曹凤叶拖欠信用卡款项，被告李金明与被告曹凤叶是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.曹凤叶、李金明连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金97031.73元；2.曹凤叶、李金明向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为20439.15元、滞纳金暂计为8044.18元、账单分期手续费暂计为2661元（前述费用均暂计至2016年6月22日，2016年6月23日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金和账单分期手续费在2016年6月22日后不再计收。被告曹凤叶、李金明经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××74。申请信用卡时间：2013年12月。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,自银行记账日起计收利息。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。欠款情况：截至2016年6月22日，曹凤叶拖欠建行中山分行信用卡本金97031.73元、利息20439.15元、滞纳金8044.18元、账单分期手续费2661元，合计128176.06元。另查：曹凤叶、李金明于1986年5月5日登记结婚。曹凤叶向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与李金明的结婚证。本院认为，曹凤叶向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于曹凤叶欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。曹凤叶使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。曹凤叶的上述债务发生在其与李金明的婚姻关系存续期间，且曹凤叶没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明曹凤叶、李金明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李金明对曹凤叶的上述债务应承担共同清偿责任。曹凤叶、李金明不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曹凤叶、李金明于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月22日的信用卡透支本金97031.73元、利息20439.15元、滞纳金8044.18元、账单分期手续费2661元，合计128176.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元,财产保全费1161元,合计4025元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4025元），由被告曹凤叶、李金明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑爱玲钟金花
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执2439号之一
申请执行人：赵国英，女，1948年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：翁永东，男，1986年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第237号裁决，于2017年9月8日受理赵国英申请执行翁永东股权转让纠纷一案，执行标的1600000元。
执行中，除查封翁永东名下川Ａ×××××奥迪牌轿车一辆外，未曾查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案执行标的1600000元。翁永东尚欠赵国英人民币1600000元及利息。
二、终结（2017）成仲案字第237号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈桦
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初260号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李更生（曾用名李争辉），男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月26日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2018年3月13日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕，2018年4月26日经商水县人民检察院羁押必要性审查被取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人李更生犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人李更生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月19日19时40分许，被告人李更生驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿商水县张庄乡至邓城镇公路由南向北行驶至邓城镇路口村北处时，与同方向步行的被害人张某3相撞，造成车辆受损、张某3受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关调查，被告人李更生负该事故的全部责任。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人李更生的行为构成交通肇事罪。被告人李更生如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处三年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李更生对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月19日19时40分许，被告人李更生驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿商水县张庄乡至邓城镇公路由南向北行驶至邓城镇路口村北处时，与同方向步行的被害人张某3相撞，造成车辆受损、张某3受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关调查，被告人李更生负该事故的全部责任。
另查明：被告人李更生已向被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
上述事实被告人李更生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，无违法犯罪前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量检测结果单，鉴定结论告知书、通知书，道路交通事故认定书，周口市中心医院诊断证明书，死亡医学证明书，户口注销证明，交强险保险单，协议书、收款条、谅解书等；证人李某、张某1、张某2的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告，陕津实[2018]法临鉴字第1号陕西津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李更生违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人李更生如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李更生已向被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人李更生系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李更生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李更生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史军霞
二〇一八年五月四日
书记员 童 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：童莹，女，1986年08月05日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童莹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童莹归还透支款79,822.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：童莹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，童莹利用该卡透支资金累计79,822.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童莹催款，但童莹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童莹住所地信息，无法向童莹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童莹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童莹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童莹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：童莹，女，1986年08月05日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童莹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童莹归还透支款79,822.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：童莹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，童莹利用该卡透支资金累计79,822.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童莹催款，但童莹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童莹住所地信息，无法向童莹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童莹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童莹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童莹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1308号
原告王浩,男,1978年11月23日生,汉族,双辽市,住双辽市郑家屯街北勤委六组。
被告王石柱,男,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗门达镇巴格西嘎查263号。
本院在审理原告王浩诉被告王石柱民间借贷纠纷一案中，原告王浩于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告王浩负担。
代理审判员 许明阳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王佳佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1837号
上诉人（原审原告）：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。
法定代表人李志强，职位总经理。
被上诉人（原审被告）：朱曼，女，1988年3月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：王华，男，1984年5月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子大街。
负责人尹生，职务行长。
上诉人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱曼、王华、原审第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销承德巾鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初76号民事裁定书。事实与理由：一审法院认定事实不清。（--）、由于鹰手营子矿区祥和园小区为“三年大变样”棚户区改造开发工程，在实际改造开发时经相关部门认可，使用宽城宝泰房地产开发有限公司的开发资质进行改造开发建设，投资人刘振刚具有了该公章及法人章，对外签订与本项目有关的合同及与本项目有关的诉讼均使同该公章，且在回迁安置、补偿、备案、偿付债务、法院诸多与本项目有关的诉讼案件中，均使用了该公章，解决了若干纠纷，包括营子法院在内的诉讼均予以认可，因此。本案实际投资人以上诉人名义的起诉，与鹰手营子矿区祥和园小区开发项目有关事宜，宽城宝泰房地产开发有限公司是未否认的，只是不承担任何责任，法院为解决祥和园的纠纷，也对宽城宝泰公司的要求未否认。实际投资人刘振刚均主动承担责任，宽城宝泰公司只是形式上的开发单位（二）、本案中与王华签订的房屋买卖合同合同、备案、贷款均使用该公章。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，因被上诉人购房向原审第三人借贷需提供担保人，上诉人同意为其担保，并与原审第三人签订担保合同，其合同使用的公章系上诉人交付给该项目的实际投资人的公章，上诉人对此事实均予以可。二、鹰手营子矿区人民法院（20I8）冀0804民初265号民事裁定认为本案上诉人未委托任何人提起诉讼，但一审法院未向上诉人的代理人出示任何证据证实及质证，因此，--审法院程序明显违法。综上所述，上诉人认为一审法院认定的事实错误，程序明显违法，为此，请求二审法院查清事实，给子公正裁决。
被上诉人朱曼、王华、原审第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行未作答辩。
宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：要求与被告王华解除于2012年10月10日签订的房屋买卖合同（购房款1814850.00元）及备案并将该房屋返还原告；被告王华承担自2012年4月11日至2017年11月11日房屋使用费67个月x每月房费5000元=335000元整及至交付房屋期间使用费：3、二被告承担连带责任；4、诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为，本案授权委托书中法定代表人的签字并非其本人签字，宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司未委托任何代理人在本院对被告王华、朱曼、第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行提起诉讼。代理人魏晓娣、王宏勇在未获得权利人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司真实授权的情况下以权利人名义对本案被告王华、朱曼、第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宽城满族自治县阜泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司出具的2018年11月19日的《说明》已阐明该公司“没有在贵院起诉王华、朱曼，也没有其他诉讼案件在贵院起诉。贵院受理的2017年11月9日以我公司名义起诉的案件不是我公司起诉的，我公司没有委托任何诉讼代理人。”故本案不符合起诉条件，应予驳回。
综上，宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1837号上诉人（原审原告）：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。法定代表人李志强，职位总经理。被上诉人（原审被告）：朱曼，女，1988年3月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。被上诉人（原审被告）：王华，男，1984年5月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子大街。负责人尹生，职务行长。上诉人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱曼、王华、原审第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销承德巾鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初76号民事裁定书。事实与理由：一审法院认定事实不清。（--）、由于鹰手营子矿区祥和园小区为“三年大变样”棚户区改造开发工程，在实际改造开发时经相关部门认可，使用宽城宝泰房地产开发有限公司的开发资质进行改造开发建设，投资人刘振刚具有了该公章及法人章，对外签订与本项目有关的合同及与本项目有关的诉讼均使同该公章，且在回迁安置、补偿、备案、偿付债务、法院诸多与本项目有关的诉讼案件中，均使用了该公章，解决了若干纠纷，包括营子法院在内的诉讼均予以认可，因此。本案实际投资人以上诉人名义的起诉，与鹰手营子矿区祥和园小区开发项目有关事宜，宽城宝泰房地产开发有限公司是未否认的，只是不承担任何责任，法院为解决祥和园的纠纷，也对宽城宝泰公司的要求未否认。实际投资人刘振刚均主动承担责任，宽城宝泰公司只是形式上的开发单位（二）、本案中与王华签订的房屋买卖合同合同、备案、贷款均使用该公章。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，因被上诉人购房向原审第三人借贷需提供担保人，上诉人同意为其担保，并与原审第三人签订担保合同，其合同使用的公章系上诉人交付给该项目的实际投资人的公章，上诉人对此事实均予以可。二、鹰手营子矿区人民法院（20I8）冀0804民初265号民事裁定认为本案上诉人未委托任何人提起诉讼，但一审法院未向上诉人的代理人出示任何证据证实及质证，因此，--审法院程序明显违法。综上所述，上诉人认为一审法院认定的事实错误，程序明显违法，为此，请求二审法院查清事实，给子公正裁决。被上诉人朱曼、王华、原审第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行未作答辩。宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：要求与被告王华解除于2012年10月10日签订的房屋买卖合同（购房款1814850.00元）及备案并将该房屋返还原告；被告王华承担自2012年4月11日至2017年11月11日房屋使用费67个月x每月房费5000元=335000元整及至交付房屋期间使用费：3、二被告承担连带责任；4、诉费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为，本案授权委托书中法定代表人的签字并非其本人签字，宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司未委托任何代理人在本院对被告王华、朱曼、第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行提起诉讼。代理人魏晓娣、王宏勇在未获得权利人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司真实授权的情况下以权利人名义对本案被告王华、朱曼、第三人中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宽城满族自治县阜泰房地产开发有限公司的起诉。本院认为：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司出具的2018年11月19日的《说明》已阐明该公司“没有在贵院起诉王华、朱曼，也没有其他诉讼案件在贵院起诉。贵院受理的2017年11月9日以我公司名义起诉的案件不是我公司起诉的，我公司没有委托任何诉讼代理人。”故本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9041号
原告：成都东宇星河集成房屋安装有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：黄跃军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖，四川星奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。
被告：宁夏宁鲁石化有限公司，住所地盐池县。
法定代表人：闫宝强。
委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告成都东宇星河集成房屋安装有限公司诉被告宁夏宁鲁石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告宁夏宁鲁石化有限公司在答辩期间内向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告宁夏宁鲁石化有限公司提起上诉，2018年2月22日，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院对本案有管辖权。原告成都东宇星河集成房屋安装有限公司于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都东宇星河集成房屋安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都东宇星河集成房屋安装有限公司撤诉。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由成都东宇星河集成房屋安装有限公司负担。
审判员 游廷君
二〇一八年五月十日
书记员 杨倩梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4127号
申请执行人李锡洪：
被执行人赵玉龙、陈晓莹：
申请执行人李锡洪与被执行人赵玉龙、陈晓莹买卖合同纠纷一案，（2012）浙温商终字第172号民事判决已发生法律效力，申请执行人李锡洪向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵玉龙、陈晓莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4127号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终137号
上诉人（原审被告）：朱晓明，女，1982年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：吴杰、代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李捌文（黄艳梅的丈夫），男，1965年2月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：李东丽（黄艳梅的女儿），女，1997年5月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：李东鹏（黄艳梅的儿子），男，1998年9月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：黄线英，女1948年10月12日生，壮族，住广西田阳县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：席磊，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省扶风县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区东木头市***号。
负责人：杨世东。
被上诉人（原审被告）：天津正合融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保锐港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-810）。
法定代表人：邓明月。
委托代理人：林家成、孙子琴，该公司职员。
上诉人朱晓明因与被上诉人李捌文、李东丽、李东鹏、黄线英、席磊、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、天津正合融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点之一是朱晓明在本案应否承担连带赔偿责任的问题。二审期间，朱晓明提交了的驾驶人席磊（包括车上乘坐人员刘晨、牛智杰、张磊、赵杰）在交警部门所作的询问笔录和讯问笔录，从上述笔录中可知，本案事故发生时，涉案肇事车辆陕Ａ×××××号车辆并不是朱晓明交给席磊等人驾驶，而是赵杰从陕西省西安市云顶资产有限公司借来的。究竟是谁将涉案车辆交给席磊等人驾驶，关系到朱晓明在本案应否承担连带赔偿责任的问题。因此，本案应进一步查明是谁将涉案车辆交给席磊等人驾驶以及是否应追加相应当事人作为本案共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初551号民事判决；
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
上诉人朱晓明预交的二审案件受理费6108元，予以退回。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 郑宋玲
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1398-2号
解除保全申请人：莱州市双宇机械配件制造有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：曲希祥，经理。
被申请人：马晓磊，男，1978年11月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被申请人：马维泽，男，1953年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：高波，女，1977年11月17日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：任忠芬，女，1954年6月23日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司与被申请人马晓磊、马维泽、高波、任忠芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0683民初1398-1号民事裁定，查封被申请人马维泽名下的房产证号为莱房权程郭镇字第××××××××××号项下的房屋：×幢×-×××室、×-×号小房（保全标的额45万元）,解除保全申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初1398-1号民事裁定对被申请人马维泽名下的房产证号为莱房权程郭镇字第××××××××××号项下的房屋：×幢×-×××室、×-×号小房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1398-2号解除保全申请人：莱州市双宇机械配件制造有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：曲希祥，经理。被申请人：马晓磊，男，1978年11月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被申请人：马维泽，男，1953年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：高波，女，1977年11月17日出生，汉族，住莱州市。被申请人：任忠芬，女，1954年6月23日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司与被申请人马晓磊、马维泽、高波、任忠芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0683民初1398-1号民事裁定，查封被申请人马维泽名下的房产证号为莱房权程郭镇字第××××××××××号项下的房屋：×幢×-×××室、×-×号小房（保全标的额45万元）,解除保全申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初1398-1号民事裁定对被申请人马维泽名下的房产证号为莱房权程郭镇字第××××××××××号项下的房屋：×幢×-×××室、×-×号小房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十一日书记员  宋瑞雪
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初131号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人胡俊杰，男，生于1975年。无前科。因涉嫌危险驾驶于2016年2月29日被开封县公安局刑事拘留，于2016年3月7日被开封县公安局取保候审，于2016年4月11日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2016年5月30日被我院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）63号起诉指控被告人胡俊杰犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人胡俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日20时10分许，被告人胡俊杰醉酒驾驶一辆豫B4××××号长安-
奥拓牌小型轿车，沿开封县城关镇青年路由北向南行驶至祥符阳光城小区门口时，与同方向步行的吴某某、杨某某发生碰撞，造成吴某某、杨某某受伤的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从胡俊杰的血液中检测出的乙醇含量为340.43mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经开封县公安局交警大队事故责任认定，胡俊杰负事故的全部责任。经法医鉴定，吴某某、杨某某的伤均为轻微伤。事故发生后胡俊杰在现场等候，并能如实供述犯罪事实，且已与受害人吴某某、杨某某达成赔偿协议进行了赔偿。
上述事实，被告人胡俊杰在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、查获证明、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议书、收到条原件、被害人户籍信息；2、证人证言：证人王某的证言；3、被害人杨某某、吴某某的陈述；4、被告人胡俊杰的供述；5、鉴定意见：道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；6、视听资料：视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，发生轻微事故，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人胡俊杰的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人事故发生后，能在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首；能积极赔偿，在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押刑期八日，被告人的刑期即自2016年5月30日起至2016年7月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月十六日
书记员 任冠宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保33号
申请人：张志如，男，汉族，1966年2月25日出生，住山东省平原县。
被申请人：平原县阜裕新能源有限公司
法定代表人：李东平
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
被申请人：李东平，女，1976年2月14日出生，住德州市德城区。
申请人张志如因与被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平民间借贷纠纷一案，于2018年02月08日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款2.8万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平价值2.8万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月八日
书记员 赵 阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8834号
原告：鲁国琴，女，1970年2月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈善良，男，1964年4月28日出生，汉族，住长兴县。
原告鲁国琴诉被告陈善良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息2000元。事实和理由：被告陈善良于2016年7月26日、2017年1月18日、2017年2月22日分三次分别向原告借款20000元、10000元和10000元，双方口头约定月息1分。被告取得借款后仅支付了2100元利息，其余本息至今未归还。
被告陈善良未应诉。
原告提交了借条3份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2016年7月26日，被告陈善良向原告鲁国琴借款20000元，约定8月25日归还。之后被告支付了原告2100元。2017年1月18日被告又向原告借款10000元，约定2017年1月28日归还。2017年2月22日又向原告借款10000元，未约定还款日期。现原告以被告未归还借款为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告应当归还尚欠原告的借款。原告主张双方口头约定月息1分，因没有证据证明，本院不予认定，被告支付给原告的2100元应抵扣本金，因此，被告尚欠原告借款37900元。原告主张借款期内的利息，本院不予支持。逾期还款期间的利息按法律规定可按年息6%计算，现原告主张按年息4.75%和4.35%计算，本院予以支持。但计算起止日期应调整为：2016年7月26日借款的17900元，从2016年8月26日计算至2017年12月25日为：17900元×4.75%/12×16个月=1133元；2017年1月18日借款的10000元，从2017年1月29日计算至2017年12月29日为：10000元×4.35%/12×11个月=398元。利息均可继续计算至借款还清之日。
2017年2月22日借款的10000元双方未约定还款日期，可从本院判决确定还款之日起按年息4.35%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善良归还原告鲁国琴借款17900元及逾期利息1133元(按年息4.75%算至2017年12月25日，可继续计算至借款还清之日)，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告陈善良归还原告鲁国琴借款10000元及逾期利息398元(按年�4.35%算至2017年12月29日，可继续计算至借款还清之日)，限于本判决生效后十天内付清；
三、被告陈善良归还原告鲁国琴借款10000元，限于本判决生效后十天内付清，逾期不付，可按年息4.35%计算利息。
四、驳回原告鲁国琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告陈善良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 余有国
二〇一八年一月十一日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8834号原告：鲁国琴，女，1970年2月3日出生，汉族，住长兴县。被告：陈善良，男，1964年4月28日出生，汉族，住长兴县。原告鲁国琴诉被告陈善良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息2000元。事实和理由：被告陈善良于2016年7月26日、2017年1月18日、2017年2月22日分三次分别向原告借款20000元、10000元和10000元，双方口头约定月息1分。被告取得借款后仅支付了2100元利息，其余本息至今未归还。被告陈善良未应诉。原告提交了借条3份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2016年7月26日，被告陈善良向原告鲁国琴借款20000元，约定8月25日归还。之后被告支付了原告2100元。2017年1月18日被告又向原告借款10000元，约定2017年1月28日归还。2017年2月22日又向原告借款10000元，未约定还款日期。现原告以被告未归还借款为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告应当归还尚欠原告的借款。原告主张双方口头约定月息1分，因没有证据证明，本院不予认定，被告支付给原告的2100元应抵扣本金，因此，被告尚欠原告借款37900元。原告主张借款期内的利息，本院不予支持。逾期还款期间的利息按法律规定可按年息6%计算，现原告主张按年息4.75%和4.35%计算，本院予以支持。但计算起止日期应调整为：2016年7月26日借款的17900元，从2016年8月26日计算至2017年12月25日为：17900元×4.75%/12×16个月=1133元；2017年1月18日借款的10000元，从2017年1月29日计算至2017年12月29日为：10000元×4.35%/12×11个月=398元。利息均可继续计算至借款还清之日。2017年2月22日借款的10000元双方未约定还款日期，可从本院判决确定还款之日起按年息4.35%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善良归还原告鲁国琴借款17900元及逾期利息1133元(按年息4.75%算至2017年12月25日，可继续计算至借款还清之日)，限于本判决生效后十天内付清；二、被告陈善良归还原告鲁国琴借款10000元及逾期利息398元(按年�4.35%算至2017年12月29日，可继续计算至借款还清之日)，限于本判决生效后十天内付清；三、被告陈善良归还原告鲁国琴借款10000元，限于本判决生效后十天内付清，逾期不付，可按年息4.35%计算利息。四、驳回原告鲁国琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告陈善良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  余有国二〇一八年一月十一日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-4-?