安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初3号
原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码9161000075524453X3。
负责人：武红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东亮，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹育飞，该分公司工作人员。
被告：陈德新，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：苗晓伟，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区1号楼112号，统一社会信用代码913403237408885430。
法定代表人：万长典，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）,统一社会信用代码91340300734976694N。
负责人：方平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司理赔科工作人员。
原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）与被告陈德新、苗晓伟、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司（以下简称诚信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月11日作出了（2016）皖0323民初2388号民事判决。太平洋财险蚌埠支公司不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月10日作出了（2017）皖03民终1225号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告永安财险陕西分公司委托诉讼代理人曹育飞、被告太平洋财险蚌埠支公司委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼，被告陈德新、苗晓伟、诚信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：判令陈德新、苗晓伟、诚信公司、太平洋财险蚌埠支公司赔偿我方因交通事故造成的损失712549.28元。事实和理由：陕西平安运输集团有限公司（以下简称平安公司）陕Ａ×××××宇通卧铺车在我处投保有道路承运人责任险。保险期内，冯建全驾驶上述车辆与苗晓伟驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）相撞，后该事故经交警部门认定苗晓伟负主要责任，冯建全负次要责任。事故发生后，我方根据仲裁裁决赔偿平安公司1001621.53元，并承担仲裁费16306元，合计1017927.53元。现陈德新、苗晓伟、诚信公司、太平洋财险蚌埠支公司应当承担我方上述损失的70%。
陈德新未作答辩。
苗晓伟辩称，一、我所驾驶车辆已在太平洋财险蚌埠支公司购买了交强险和商业险，永安财险陕西分公司的诉求应当由太平洋财险蚌埠支公司承担；二、我已向死者和三个伤者共计赔偿16万元，应当在计算永安财险陕西分公司的诉求金额时予以扣除；三、仲裁费用不应当由我方承担，且应当对永安财险陕西分公司的诉求金额予以审核。
诚信公司辩称，我方不是侵权人，不是实际车主，与实际车主也不存在挂靠经营关系，故不应当承担赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险，永安财险陕西分公司的合法诉求应当由交强险和商业三者险的保险公司予以赔偿。
太平洋财险蚌埠支公司辩称，我方应当在合同约定范围内承担赔偿责任，而我方与投保人约定的赔偿金额即皖Ｃ×××××牵引车的交强险、商业三者险50万不计免赔和皖Ｃ×××××车的商业三者险20万不计免赔已全部赔付完毕（共赔付841134.75元，其中12万元先行支付抢救费用），故不应当再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月24日6时35分许，苗晓伟驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）沿京港澳高速公路由南往北行驶至1578km+300m路段处，车辆与中央隔离护栏相撞，并跨越中央隔离护栏，冲到由北往南的车道，与冯建全驾驶的由北往南行驶的陕Ａ×××××大型卧铺客车相撞，导致陕Ａ×××××大型卧铺客车失控侧翻于高速公路右侧水沟，造成陕Ａ×××××大型卧铺客车乘车人李阳阳当场死亡，驾驶人冯建全及乘车人刘玲玲、袁峰、曹意强等28人受伤，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）驾驶人苗晓伟及乘车人陈德新受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队湘公交高四认字〔2013〕00070号道路交通事故认定书认定：苗晓伟过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，其过错行为是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任。冯建全驾车遇紧急情况采取避让措施不当，其行为违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。陕Ａ×××××大型卧铺客车登记车主为平安公司，实际车主和经营者为谢静，两者存在挂靠经营关系，冯建全系谢静雇请的驾驶员，该车在永安财险陕西分公司投保有承运人责任险。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险蚌埠支公司投保有交强险和第三者责任险（限额为50万元）；皖Ｃ×××××车在太平洋财险蚌埠支公司投保有第三者责任险（限额为20万元），登记车主为诚信公司，实际为陈德新以分期付款的方式从诚信公司购买，苗晓伟系陈德新雇请的驾驶员。事故发生后，经西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第630号裁决书裁决，永安财险陕西分公司应当依承运人责任险保险合同赔偿平安公司保险理赔金1001621.53元，并承担仲裁费16306元（上述款项已支付）。（2014）岳民初字第142号民事判决书判决太平洋财险蚌埠支公司赔偿伤者共计419516.55元（其中交强险限额内赔偿12万元）,（2013）株县法民一初字第831号民事判决书判决太平洋财险蚌埠支公司赔偿陕Ａ×××××车主谢静301618.2元（其中交强险2000元）。另查，2013年10月12日太平洋财险蚌埠支公司垫付12万元通过湖南省公安厅交警警察总队高速公路管理支队潭耒大队马家河中队支付给死者李阳阳死亡赔偿金11万元和伤者刘玲岭、袁峰、曹意强、汤林、张玉花五人医疗费1万元。
以上事实有当事人陈述、湘公交高四认字〔2013〕00070号道路交通事故认定书、（2013）株县法民一初字第831号民事判决书、（2014）岳民初字第142号民事判决书、西仲裁字（2014）第630号裁决书、仲裁费发票、《皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车交通事故处理联系函》、《支付证明》、《现金支票》（复印件）、《活期企业存款明细表查询》（复印件）、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陈德新雇请的司机苗晓伟在驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）行驶过程中与其他车辆相撞发生交通事故并经认定为负主要责任，陈德新作为接受劳务的一方应当承担本次事故损失的70%，苗晓伟作为提供劳务的一方，依照法律规定，他在提供劳务期间造成他人损害的，应当由接受劳务的一方承担责任，故苗晓伟不是本案的责任主体，在本案中不应当承担赔偿责任。从（2014）株天法刑初字第146号刑事判决书可以看出，苗晓伟对受害人作出的是“自愿补偿”而不是依法赔偿。苗晓伟的汇款记录与本案的处理结果没有关联性，本院对其内容不作评判。太平洋财险蚌埠支公司提交的（2013）株县法民一初字第831号民事判决书复印件和（2014）岳民初字第142号民事判决书复印件，对方当事人对其真实性未提出异议，但永安财险陕西分公司认为看不出是否履行和限额是否用完。本院对该判决书的真实性予以认定，因该判决书已经以正式法律文书的形式将太平洋财险蚌埠支公司的义务确定下来，即使其尚未履行，也只是该公司与赔偿权利人之间的关系，永安财险陕西分公司不能以之作为要求太平洋财险蚌埠支公司另行承担义务的理由。故本院对该两份判决书予以采信。因皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）在太平洋财险蚌埠支公司投保有交强险和商业三者险（限额70万元），故陈德新应当承担的70%的损失应先由太平洋财险蚌埠支公司在保险限额内赔偿。现永安财险陕西分公司已依承运人责任险合同约定，赔偿事故死者、伤者1001621.53元，其依法取得代位求偿权。根据（2013）株县法民一初字第831号民事判决书和（2014）岳民初字第142号民事判决书的判决，太平洋财险蚌埠支公司应当赔偿的交强险限额12.2万元（已全部赔付），商业三者险赔偿599134.75元（已全部赔付），尚余100865.25元。永安财险陕西分公司认为1001621.53元理赔损失的70%即701135.07元应当由太平洋财险蚌埠支公司在商业三者险限额内再赔偿100865.25元。庭审中，永安财险陕西分公司述称太平洋财险蚌埠支公司在2013年10月12日先行垫付的12万元医疗费用，是交强险的重复赔付，但缺乏证据证明。相反，从太平洋财险蚌埠支公司提供的《皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车交通事故处理联系函》、《支付证明》、《现金支票》（复印件）、《活期企业存款明细表查询》（复印件）等证据中，可足以证明该款12万元应为太平洋财险蚌埠支公司先行垫付的赔款，而不是交强险的重复赔付，对此本院予以确认。因此，太平洋财险蚌埠支公司在商业三者险限额内已足额赔付完毕，不再赔偿100865.25元，其不再承担赔付义务。永安财险陕西分公司1001621.53元理赔损失的70%即701135.07元应当由陈德新赔偿。永安财险陕西分公司主张的仲裁费损失并非本次交通事故的直接损失，不应支持。诚信公司是皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）的登记车主，但该车已以分期付款的方式卖给陈德新，永安财险陕西分公司也未提供证据证实诚信公司有其他应当承担责任的事由，故本院对诚信公司的辩解意见即其不应当承赔偿责任，本院予以支持。综上所述，对于永安财险陕西分公司要求陈德新、苗晓伟、诚信公司、太平洋财险蚌埠支公司赔偿其损失712549.28元的诉讼请求，本院支持701135.07元，由陈德新在其义务范围内承担赔偿责任，即赔偿701135.07元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈德新赔偿原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故损失701135.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，由原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担108元，被告陈德新负担10818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚霄志
人民陪审员 党献文
人民陪审员 强恒利
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘雨浓