河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1747号
原告张梅各，女，1953年10月13日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告彭作刚，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙翠平，女，1980年10月14日生，汉族，职工，现住濮阳市华龙区。
原告肖某某，女，2004年10月4日生，汉族，学生，住址同上，。
法定代理人孙翠平，女，1980年10月14日生，汉族，职工，住址同上，系肖某某之母。
以上四原告共同委托代理人孙景卫，系原告孙翠平之兄。
以上四原告共同委托代理人马英杰，河南君洁律师事务所律师。
被告张进川，男，1986年7月15日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人卢海民，系张进川之岳父。
被告河北长通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区。
法定代表人朱永俊，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区。
代表人刘畅，总经理。
委托代理人万乐强，该公司职工。
被告武长勇，男，1976年12月18日生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被告张永强，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告周来斌，男，1987年5月2日生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被告河北献县红岩运输有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人王红岩，经理。
委托代理人蒋章红，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县。
代表人高良喜，经理。
委托代理人史冲，该公司职工。
被告张志东，男，1965年10月19日生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地河北省邢台市南宫市。
代表人胡长春，经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某与被告张进川、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）、武长勇、张永强、周来斌、河北献县红岩运输有限公司（以下简称红岩公司）、张志东、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称人保南宫）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙景卫、马英杰，被告张进川及其委托代理人卢海民、被告长通公司委托代理人蒋章红、被告人保献县委托代理人史冲、被告人保南宫委托代理人马书英到庭参加了诉讼，被告阳光保险、红岩公司、武长勇、张永强、周来斌、张志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张梅各、彭作刚、肖某某、孙翠平诉称，2013年8月10日，四原告亲属肖培民乘坐案外人任永杰驾驶的冀DH08**、冀DQT**挂车沿302国道由东向西行驶到169KM＋470M时，与武长勇驾驶的冀JG56**、冀JJJT**挂车、张志东驾驶的冀E621**、冀EE2**挂车连环追尾相撞，造成任永杰和肖培民死亡、武长勇受伤、三方车辆损坏的交通事故。泊头市公安交警大队认定任永杰负事故主要责任，武长勇负事故次要责任，肖培民、张志东无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计625996元，诉讼费由被告负担。
被告张进川在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。张进川是肖培民的雇主，诉前为肖培民垫付丧葬费2万元，张进川为事故车辆投保有车辆人员责任险，应由阳光保险赔偿原告损失。
被告长通公司辩称，张进川采用贷款并分期付款方式在长通公司购买了事故车辆冀DH08**、冀DQT**挂车，长通公司仅保留了车辆的临时所有权，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留策划了所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释（2000）38号）》规定，长通公司不承担对原告的赔偿责任，请求法院驳回原告对长通公司的诉讼请求。
被告人保献县在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，对于原告合理合法损失，首先应在交强险限额内支付，不足部分按照事故责任比例进行平摊，由于人保献县承保车辆负事故次要责任，故对超过交强险部分按照30%赔付；本案事故中，另一死者任永杰在河北省泊头市法院提起民事赔偿诉讼，应当为另一死者在交强险内预留份额；对原告的合理合法损失应扣除无责方张志东驾驶车辆的无责赔付部分；对本案诉讼费不予承担。
被告人保南宫在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，如果张志东的驾驶证以及车辆的行驶证有效，且事故属于保险责任，人保南宫愿意在交强险各分项限额内依法承担原告的合理损失。因人保南宫承保车辆在事故中无责任。依据交强险条款的规定，应在交强险无责任各分项限额内承担原告的各项损失。本事故涉及两死一伤，请求对交强险合理分配。事故中的另一死者任永杰已经提起诉讼，伤者未提起诉讼，请求法庭合理分配无责任交强险的限额。另外，依据交强险条款的规定，无责任交强险的限额和有责任交强险的限额是应当依照比例依法承担。人保南宫不与其他被告承担连带赔偿责任。依据保险合同的约定以及保险条款的规定诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围。
被告张志东在法定期间内提交答辩状辩称，张志东在事故中无责任，原告请求张志东赔偿损失没有法律依据，应依法驳回原告对张志东的诉讼请求。
被告阳光保险、红岩公司、武长勇、张永强、周来斌未做任何答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月10日，四原告亲属肖培民乘坐案外人任永杰驾驶的冀DH08**、冀DQT**挂车沿302国道由东向西行驶到169KM＋470M时，与武长勇驾驶的冀JG56**、冀JJJT**挂车、张志东驾驶的冀E621**、冀EE2**挂车连环追尾相撞，造成任永杰和肖培民死亡、武长勇受伤、三方车辆损坏的交通事故。泊头市公安交警大队认定任永杰负事故主要责任，武长勇负事故次要责任，肖培民、张志东无责任。事后，张进川给付原告有关肖培民的丧葬费20000元。
另查明，2013年7月8日，事故车辆冀JG56**、冀JJJT**挂车在人保献县投保有一份交强险、两份商业第三者责任保险，其中交强险保险责任限额共计为122000元，两份商业三者险保险责任限额共计为550000元，事故发生在保险期间；2013年3月6日，事故车辆冀E621**、冀EE2**挂车在人保南宫投保有一份交强险，其中交强险无责任保险赔偿限额共计为12100元，事故发生在保险期间；事故车辆冀DH08**车实际车主为张进川，该车在阳光保险投保有一份机动车车上人员责任保险（乘客），保险赔偿限额每座限50000元，事故发生在保险期间。
又查明，四原告亲属肖培民生于1978年5月25日，孙翠平系肖培民之妻，其生于1980年10月14日，肖某某系肖培民之女，其生于2004年10月4日，户口均登记为农业家庭户口，2010年9月1日，肖某某开始在濮阳市华龙区实验小学就读，孙翠平租赁案外人惠香芬位于濮阳市华龙区高中老家属楼5单元四楼东户房屋一套，租赁合同分三次签订，租赁期限至2014年9月1日，肖培民随肖某某、孙翠平在租赁房屋处生活，从事机动车驾驶工作。张梅各系肖培民之母，生于1953年10月13日，彭作刚系肖培民继父，生于1955年3月5日，两人于1990年5月1日开始以夫妻名义同居生活，于2014年4月22日补领结婚证，两人均系农业家庭户口，有子女三名。肖培民亲属处理该事故花去交通费计2305元。
上年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为20442.62元，城镇居民人均年消费支出为13732.96元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，农、林、牧、渔业职工日平均工资为56.8元（20732元÷365天），全省在岗职工（城镇非私营单位）年平均工资为34203元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、交通事故认定书、保险单、濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会证明、濮阳市华龙区实验小学证明、学生证、项丽敏、孟江利、惠香芬证言、租赁合同、交通费票据、房屋产权所有证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，任永杰驾驶的冀DH08**、冀DQT**挂车与武长勇驾驶的冀JG56**、冀JJJT**挂车、张志东驾驶的冀E621**、冀EE2**挂车发生交通事故，致肖培民死亡，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，泊头市公安交警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因武长勇驾驶的冀JG56**、冀JJJT**挂车在人保献县投保有交强险和商业第三者险，张志东驾驶的冀E621**、冀EE2**挂车在人保南宫投保有交强险，故人保献县、人保南宫首先应分别在交强险有责、无责保险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分，再按事故责任比例划分由人保献县在商业第三者险保险限额内予以承担，仍有赔偿不足的，由事故车辆冀DH08**、冀DQT**挂车车主张进川承担赔偿责任。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，本院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故人保献县应在有责122000元限额范围内不分项对原告予以赔偿；人保南宫应在无责12100元限额范围内不分项对原告予以赔偿；人保献县辩称，因任永杰亲属在河北省泊头市法院提起民事赔偿诉讼，应当为其在交强险内预留份额；本院对人保献县该辩解意见予以采纳；因无法确认任永杰具体损失，本院认为，为任永杰预留两份交强险各自保险责任限额50%的份额为宜。
经审查原告诉请，本院认为：1、原告请求肖培民死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年），张进川、人保献县、人保南宫均辩称，肖培民的经常居住地在农村，不应以城镇户口标准计算其死亡赔偿金；本院认为，肖培民的户籍证明虽登记在农村，但原告提供的濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会证明、濮阳市华龙区实验小学证明、肖某某学生证、项丽敏、孟江利、惠香芬证言、租赁合同等证据足以证明四原告亲属肖培民和其妻子孙翠平、女儿肖某某自2010年9月1日起一直在濮阳市华龙区居住、生活，肖某某在濮阳市华龙区实验小学，肖培民从事机动车驾驶工作；张进川虽辩称肖培民在其居住村口进行车辆交接工作，但未提供任何证据证明肖培民未随其妻女在濮阳市华龙区居住、生活，故根据原告提供的证据，从有利于保护受害人合法权益角度出发，肖培民的经常居住地可视为是城镇；故对原告该请求予以支持。2、关于被扶养人生活费，原告请求张梅各的被扶养人生活费33547.6元（5032.14元×20年÷3人）、彭作刚的被扶养人生活费33547.6元（5032.14元×20年÷3人）、肖某某的被扶养人生活费61798.3元（13732.96元×9年÷2人）；张进川、人保献县、人保南宫均辩称，张梅各、彭作刚在事故发生时均未年满60周岁，不应支持其被扶养人生活费，肖某某的被扶养人生活费也应以农村居民标准计算；本院认为，彭作刚虽非肖培民生父，但其于1990年5月1日起即与肖培民生母张梅各开始以夫妻名义同居生活，符合事实婚姻的法律规定，对肖培民尽过相应的抚养责任，肖培民应对继父彭作刚尽相应的赡养义务，原告提供的濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会证明显示，张梅各、彭作刚多病、无劳动能力，故对原告请求其被扶养人生活费的主张，本院予以支持；原告提供证据显示肖某某自2010年9月1日起一直在濮阳市华龙区居住、生活、学习，其经常居住地可视为是城镇，故对肖某某请求按城镇居民赔偿标准计算被扶养人生活费的主张，本院予以支持；则以上三原告的被扶养人生活费共计128893.5元（33547.6元＋33547.6元＋61798.3元）。3、关于精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金70000元，张进川、人保献县、人保南宫均认为过高，本院认为，原告亲属肖培民在事故中无责任，其因事故死亡，确实给其家庭带来了无法挽回的后果，并给四原告今后生活带来诸多不便，在一定程度上降低了四原告的生活质量和幸福质数，综合考虑本案，本院酌定原告的精神损害抚慰金以50000元为宜。4、原告请求停运尸费13000元，人保献县辩称，原告提供的停运尸费票据不是正式票据，不应得到支持，本院对人保献县该辩解意见予以采纳，对原告该请求不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，则肖培民的丧葬费应为17101.5元（34203元×1／2）。5、原告请求处理事故人员交通费、误工费共计5000元；张进川、人保献县、人保南宫均辩称，对交通费有异议，对参加事故处理人员误工费有异议，根据相关规定，参加事故处理不能超过三人，计算标准应按照农村居民标准计算；本院对该辩解意见予以采纳，经审查原告提供的交通费票据，有效交通费票据共计为2305元，原告未提供确实充分的证据证明处理事故人员的误工费，故对其该请求本院不予支持。6、原告请求处理事故人员的住宿费250元，张进川、人保献县、人保南宫均辩称，原告提供的住宿费票据不是合法有效的票据，不应得到支持；本院对该辩解意见予以采纳，对原告该请求不予支持。
综上，依据相关法律规定，四原告的合理损失共计607152.4元（死亡赔偿金408852.4元＋丧葬费17101.5元＋被扶养人生活费128893.5元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费2305元），故人保献县应在交强险61000元（有责赔偿122000元÷2人）限额内赔偿四原告的损失计61000元（包括精神损害抚慰金50000元），人保南宫应在交强险6050元（无责赔偿12100元÷2人）限额内赔偿四原告的损失计6050元；四原告下余损失540102.4元（607152.4元-61000元-6050元）由人保献县在武长勇承担次要事故责任范围内，在商业第三者责任保险550000元责任限额内赔偿原告162030.72元（540102.4元×30%），并同时由张进川在任永杰主要责任范围内赔偿四原告378071.68元（540102.4元-162030.72元）；则人保献县共需赔偿四原告各项损失共计223030.72元（61000元＋162030.72元）；因任永杰驾驶车辆在阳光保险投保有一份机动车车上人员责任保险（乘客），则张进川需赔偿的378071.68元由阳光保险在该险保险责任限额50000元范围内赔偿四原告50000元，张进川赔偿四原告下余损失328071.68元（378071.68元-50000元）；张进川先行为原告支付的20000元应予折抵，折抵后，张进川需赔偿原告308071.68元（328071.68元-20000元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某各项损失共计223030.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司赔偿原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某各项损失共计6050元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某各项损失共计50000元。
四、被告张进川赔偿原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某各项损失共计308071.68元。
五、驳回原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告张进川负担5875元，被告武长勇3915负担，被告张志东负担42元，原告张梅各、彭作刚、孙翠平、肖某某负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 马继全
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武益新