wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1999号
原告和秀云，女，汉族，1964年4月17日出生，住孟州市。
原告苗世强，男，汉族，1993年12月16日出生，住址同上。系原告和秀云儿子。
被告李巧云，女，汉族，1953年6月8日出生，住孟州市。
被告孟州市复兴纸业有限责任公司。住所地孟州市南庄镇下官村。
法定代表人李巧云，该公司经理。
原告和秀云、苗世强诉被告李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和秀云、苗世强到庭参加了诉讼，被告李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李巧云自2012年4月起陆续借原告和秀云丈夫、原告苗世强父亲苗吉功50万元用于被告孟州市复兴纸业有限责任公司经营。后苗吉功去世，二原告多次催要，二被告拒不给付。请求依法判令：1、被告李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司立即归还二原告借款50万元及利息（利息自起诉之日即2016年10月8日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、苗吉功死亡医学证明一份及户口注销证明，证明原告和秀云丈夫、原告苗世强父亲苗吉功死亡；2、苗吉功父亲苗德保、母亲王如梅出具证明一份，证明其放弃继承苗吉功的一切财产；3、借条6张，证明二被告借原告和秀云丈夫、原告苗世强父亲苗吉功共计50万元。
被告李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：苗吉功系原告和秀云丈夫、原告苗世强父亲。被告李巧云于2012年4月26日借苗吉功5万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金五万元整李巧云20**年4月26日”，于2012年5月22日借苗吉功10万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金壹拾万元整（100000元）李巧云20**年5月22日”，于2012年6月21日借苗吉功4万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金肆万元整（40000元）李巧云20**年6月21日”，于2012年8月4日借苗吉功20万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金贰拾万元整期限（2012年8月25日止）借款人李巧云20**年8月4日”，于2012年11月28日借苗吉功5万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金伍万元整李巧云20**年11月28日”，于2013年12月27日借苗吉功6万元，并给苗吉功出具借条一张，载明：“借条今借到苗吉功现金陆万元整李巧云20**年12月27日”，上述借款共计50万元。后苗吉功死亡，二原告多次向被告李巧云催要借款，被告李巧云至今未还。另苗吉功父亲苗德保、母亲王如梅放弃本案债权。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。本案被告李巧云借苗吉功50万元，事实清楚，证据充分，其应当归还该50万元借款。因苗吉功已经死亡，苗吉功父亲苗德保、母亲王如梅放弃继承本案债权，故被告李巧云应当将该50万元归还至苗吉功第一顺序继承人即原告和秀云和原告苗世强。二原告要求被告李巧云从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条上落款人为被告李巧云，并未加盖有被告孟州市复兴纸业有限责任公司公章，原告亦未提交其他证据证明被告孟州市复兴纸业有限责任公司应当承担还款责任，故对二原告要求被告孟州市复兴纸业有限责任公司归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李巧云于本判决生效后立即归还原告和秀云、苗世强借款50万元及利息（利息从起诉之日即2016年10月8日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告和秀云、苗世强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 高永功
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘春燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3579号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：童国顺，男，1942年11月21日出生，汉族。
再审申请人童国顺因诉浙江省武义县人民政府（以下简称武义县政府）、浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
童国顺因不服武义县政府颁发的武政农地承包权（2004）第xx号农村土地承包经营权证、金华市政府作出的（2009）金政复字第47号行政复议决定，向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销武义县政府颁发的武政农地承包权（2004）第xx号农村土地承包经营权证、金华市政府作出的（2009）金政复字第47号行政复议决定，并赔偿造成的损失。
一审法院认为:2009年9月30日，金华市政府作出（2009）金政复字第47号行政复议决定，维持了武义县政府颁发武政农地承包权（2004）第xx号农村土地承包经营权证的具体行政行为。同年12月，童国顺以武义县政府、武义县白洋街道办事处为被告向武义县人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案土地承包经营权证。案经武义县人民法院和浙江省金华市中级人民法院分别作出（2009）金武行初字第26号、（2010）浙金行终字第35号两审行政裁定，认为颁证系武义县政府行为，武义县白洋街道办事处被告主体不适格，且童国顺拒绝变更被告，裁定驳回童国顺的起诉。金华市中级人民法院在2011年11月16日、浙江省高级人民法院在2013年12月12日分别作出了（2011）浙金立行申字第17号、（2013）浙行申字第124号驳回童国顺再审申请的通知。在终审裁定生效后，童国顺对涉案事项的起诉期限已开始继续计算。现童国顺变更被告主体后重新起诉，已超过法定起诉期限，不存在可将复议机关一并作为被告重新起诉问题。故对童国顺的重新起诉，法院不予立案。据此，一审法院于2015年11月12日作出（2015）浙金行受初字第63号行政裁定：对童国顺的起诉，不予立案。
童国顺不服，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，重新裁判。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年1月22日作出（2016）浙行终44号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
童国顺不服，向本院申请再审，请求依法撤销对其采取的妨碍诉讼的强制措施、（2009）金武行初字第26号、（2010）浙金行终字第35号、（2011）浙金立行申字第17号、（2015）浙金行受初字第63号、（2013）浙行申字第124号、（2016）浙行终44号文书，依法再审；判决撤销武义县政府颁发的武政农地承包权（2004）第xx号农村土地承包经营权证和金华市政府作出的（2009）金政复字第47号行政复议决定，依法赔偿。主要事实理由为：其自1998年8月30日以来一直经营着4.83亩承包地和0.3亩自留地。被诉颁证行为侵犯其合法权益。被诉行政复议决定维持被诉颁证行为不合法。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人童国顺的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。本案中，2009年9月30日，金华市政府作出（2009）金政复字第47号行政复议决定，维持了武义县政府颁发武政农地承包权（2004）第xx号农村土地承包经营权证的行为。2009年12月，童国顺以武义县政府、武义县白洋街道办事处为被告向武义县人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案土地承包经营权证。童国顺提供的再审申请资料载明：武义县人民法院于2010年3月2日作出（2009）金武行初字第26号行政裁定，驳回童国顺的起诉。2010年3月31日，浙江省金华市中级人民法院作出（2010）浙金行终字第35号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。童国顺于2015年11月提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审法院据此对童国顺的起诉不予立案、二审法院裁定驳回童国顺的上诉，并无不当。
综上，童国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童国顺的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李林涛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初306号
原告刘京良，男，1963年7月7日出生，汉族。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张伟，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告张燕燕，又名张燕，女，1981年1月26日出生，汉族。
原告刘京良与被告张伟、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京良的委托代理人胡少飞，被告张燕燕到庭参加了诉讼。被告张伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘京良诉称：原被告系朋友，二被告系夫妻关系。2013年9月28日，被告张伟以需要周转资金为由，从原告处借款8万元，未约定借款期限；2014年4月20日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限15天。借款到期后，被告在2014年6月份偿还借款4万元，剩余欠款未能偿还。要求被告偿还借款14万元及利息12990.12元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月6日计算至2015年12月23日，并要求利息计算至款项还清之日）。
被告张伟未予答辩。
被告张燕燕辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年9月28日，张伟向刘京良借款8万元，并出具借条1张，载明：“欠刘京良8万元整”。2014年4月20日，张伟再次向刘京良借款10万元，也出具了借条1张，载明：“今借到刘京良10万元现金，拾伍天之内还清（15天）”。两笔借款双方均未约定利息。2014年6月份，张伟偿还了4万元，剩余借款未予偿还。刘京良要求张伟、张燕燕共同偿还借款14万元及利息12990.12元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月6日计算至2015年12月23日，并要求利息计算至款项还清之日）。
本院认为：债务应当清偿。被告张伟两次向原告借款计18万元之事实，有原告出具借条和欠条在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。上述借款均发生在被告张伟和张燕燕的婚姻关系存续期间内，且被告张燕燕对借款的事实也予以认可，故原告要求二被告偿还借款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题。被告张伟于2013年9月28日借款8万元，没有约定借款期限；2014年4月20日借款10万元，约定借款期限为15天；被告张伟于2014年6月偿还了4万元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，被告张伟偿还的4万元应视为2014年4月20日的借款，故2014年4月20日的借款被告张伟仍欠6万元。上述被告尚欠原告借款本金合计14万元。
关于借款利息问题。其中2013年9月28日的借款，双方未约定还款期限和利息，原告也未提交借款后向被告主张还款责任的证据，故应以原告具状诉至本院之日即2016年1月7日视为被告逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，2016年1月7日以前的利息，应视为借期内利息，原告主张该部分利息的，于法无据，本院不予支持。从2016年1月7日以后为逾期利息，原告主张该部分利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应按年利率6%从2016年1月7日计算至本判决确定的给付之日止。2014年4月20日的借款约定了还款期限，但未约定借期内和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可按年利率6%主张该笔借款从逾期还款之日的利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，而2014年4月20日中国人民银行贷款一年以内年利率为6%，故原告主张，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已经偿还的4万元，该笔借款应以本金6万元，从原告主张的2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张伟、张燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘京良借款本金14万元及利息（本金6万元从2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止；本金8万元从2016年1月7日计算至本判决确定的给付之日止；按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告张伟、张燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月一日
书记员 李 彦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初576号
原告：王祥胜，男，1969年1月18日出生，土家族，务农，住道真自治县。
被告：王其发，男，成人，务农，住道真自治县。
原告王祥胜与被告王其发确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王祥胜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田小刚
二〇一八年四月二日
书记员 王 珂
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0327号
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
法定代表人张晓萌。
委托代理人付桂茂。
被告任仕清。
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责�柏文森。
委托代理人吴晓萍。
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司诉被告任仕清、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称中国大地财保高邮支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理。依法由审判员王景适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付桂茂及被告中国大地财保高邮支公司委托代理人吴晓萍到庭参加诉讼，被告任仕清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日16时30分左右，案外人李怀兴驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至高邮市秦邮路时，与由西向东被告任仕清驾驶的苏K×××××号轿车发生相撞，致两车受损。经交警部门认定被告任仕清负事故的次要责任。原告承保了苏K×××××号轿车的机动车损失险，保险金额为493200元。2013年5月23日，高邮市希望铝业有限公司向高邮市人民法院起诉，要求原告赔付车损46900元，经高邮市人民法院调解，原告履行了赔付义务。被告中国大地财保高邮支公司承保了苏K×××××号轿车的交强险和第三者责任险。现要求两被告给付原告为其垫付的15470元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财保高邮支公司辩称：被告任仕清系饮酒驾驶，在商业三者险中为责任免除事项，且已对被告任仕清履行了提示义务，故其不应赔偿商业险保险金；其不是交通事故赔偿义务主体。
被告任仕清未答辩。
经审理查明：2012年5月8日，高邮市希望铝业有限公司为其所有的苏K×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失等商业保险，保险期间为2012年6月14日至2013年6月13日。2012年12月29日，李怀兴驾驶苏K×××××号小型轿车与被告任仕清驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致使两车辆受损。事故发生后，经扬州市公安局交通巡逻警察大队认定李怀兴负本起事故的主要责任，被告任仕清负该起事故的次要责任。2013年5月23日，高邮市希望铝业有限公司诉至本院，要求原告承担车损费用46900元，后经本院调解，原告向高邮市希望铝业有限公司赔付了46900元（含苏K×××××号车辆交强险2000元）。现原告向本院起诉，要求行使代位追偿权，即两被告给付原告垫付的15470元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告中国大地财保高邮支公司承保了苏K×××××号轿车的交强险和第三者责任险，保险期限均为从2012年2月15日起至2013年2月14日止，其中第三者责任险的保险金额为200000元。
上述事实有原告提供的（2013）邮商初字第0162号民事调解书、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险权益转让书、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定�及被告提供的保险单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使追偿权。本案原告在履行完毕赔偿保险金义务后，向被告行使代位追偿权，其诉讼请求有法可依，本院依法予以支持。《保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告任仕清负事故的次要责任，被告中国大地财保高邮支公司亦已承保了其驾驶的苏K×××××号轿车的交强险和第三者责任险，故被告中国大地财保高邮支公司应给付原告15470元［（46900-2000）＊30%＋2000）。对于被告中国大地财保高邮支公司的辩解，本院认为，其未有证据证明就饮�驾驶系责任免除事项已向被保险人履行了相应的提示义务，故对被告的辩解本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司人民币15470元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼�用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年十二月十八日
书记员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律�规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2487号
原告：妥某某，男，回族，1966年2月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：田某某，女，回族，1977年3月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
原告妥某某与被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告妥某某、被告田某某及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告妥某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还定金1万元；2、要求被告赔偿违约金8万元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原、被告双方及第三方中介公司签订了一份售房协议，协议约定总房价为44.5万元，由原告支付定金1万元，房产解押首付14.5万元，剩余房款按揭贷款支付，合同签订1个月交房，如被告违约，按总房价的20%支付违约金。合同签订当日，原告支付了1万元定金，在约定的交房期限内，被告反悔不卖房，经协商无果，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告田某某辩称：被告只收到定金1万元。同时，据被告了解，原告存在不良征信记录，不具备贷款资格，因此，对定金不同意返还，违约�也不同意承担，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告妥某某围绕诉讼请求依法提交了售房协议复印件、收条复印件、录音资料。质证后，被告对原告所提供的售房协议提出异议，对录音资料的真实性予以认可，同时，也认可收到原告交付的定金为10000元。本院对录音资料的真实性和被告收到定金10000元的事实予以确认，对售房协议复印件通过与中介公司的售房协议核对后两者内容一致，本院对该售房协议的真实性亦予以确认。
被告田某某提供证人周涛的证言，周涛系乌鲁木齐市米东区都市易居二手房信息服务部的业主，其证言主要内容为：原、被告双方通过他的二手房信息服务部签订了一份售房协议，当时，原告向他交付了1万元定金，他将所收的定金10000元交给了田某某，当时双方商定的�一个星期去银行办理解押手续。时间到了以后，被告称她的女儿生病了，等她女儿病好以后再办，之后就没有办。大概半个月不到一个月的时间，证人和原告去被告家问何时办手续，被告提出家里困难能不能退钱先不卖房子，证人给被告说了违约的事，被告也没有表态，原告称这边房东催他搬离，在迫不得已的情况下，证人就给原告另外找了一套房子，在办理过程中，才发现原告在自己的家乡存在征信问题，原告就以其女儿的名义办理了房屋按揭手续。原告对该证人证言未提出异议，本院对该证言的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告提出愿意采取全额付款的方式继续购买被告的该套房屋，原告则表示不愿意继续出卖该房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原告妥某某（作为乙方）、被告田某某（作为甲方）以及乌鲁木齐市米东区都市易居二手房信息服务部（作为丙方，简称都市易居信息服务部）签订一份售房协议。该协议所约定的主要内容为：一、甲方将位于友好路街道办事处米东南路6162号福景佳苑二期9幢1单元202室私人住宅转让给乙方，该房屋的建筑面积为94.63平方米，房产总房款为44.5万元；二、付款方式：2017年4月22日付定金1万元，银行解押时付首付14.5万元，剩余房款由银行按揭贷款支付；三、交房时间：此合同签订后的一个月之内交房；四、甲乙双方必须配合丙方办理房屋过户手续，若任何一方不配合过户，则视不配合方为违约，过户中产生的一切税费（不含佣金）均由乙方承担，甲乙双方在签订此售房协议的同时，甲方要向丙方支付2%的佣金，乙方要向�方支付1%（房屋成交总额）的佣金；五、违约责任：甲方违反本协议，必须按购买房地产房款总额20%的比例向乙方支付违约金，并全额退还乙方已支付房款；乙方违反本协议，必须按购买房地产房款总额20%的比例向甲方支付违约金；另外违约方必须单独向中介丙方支付违约金贰万元。该协议签订当日，被告收到原告交付的定金10000元。另外原、被告双方口头约定办理银行解押时首付14.5万元的时间为协议签订后一周之内，因被告田某某的孩子生病，该解押手续被告一直未能配合办理，被告也未向原告交付房屋。后因原告急需房屋，都市易居信息服务部在为原告购买另一套房屋时，发现原告存在不良征信记录，该套房屋即以原告女儿的名义办理了房屋按揭手续。
本院认为，原告妥某某、被告田某某以及都市易居信息服务部�签订的售房协议系当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告田某某认可收到原告交付的定金1万元，本院对此事实予以确认。从本案所查明的基本事实来看，由于被告田某某不愿向原告出卖房屋是本案纠纷发生的主要原因，当然，原告自身存在不良征信记录也是本案被告的房屋不愿继续出卖的潜在原因，但就本案目前的情形而言，被告田某某的行为已构成违约。在原、被签订的售房协议中约定了定金和违约金，现原告在要求被告返还定金1万元的同时，选择按照违约金的方式追究被告的违约责任，符合法律规定。原告要求被告支付违约金8万元，被告认为违约金过高，在庭审中申请法院予以减少，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确�被告应当承担的违约金为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田某某向原告妥某某返还定金1万元，于本判决生效后一个月内付清；
二、被告田某某向原告妥某某赔偿违约金2万元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告负担1366.67元，被告负担683.33�；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 晏太昌
人民陪审员 李春田
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 妥丹婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8922号
上诉人（原审原告）：贺开萍，女，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：李尔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区礼洁路2号，统一社会信用代码915000005857068762。
法定代表人：Pfuhlcarsten，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人贺开萍因与被上诉人李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本院同时受理了上诉人贺开萍等几名劳动者与李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议系列案件共七件，一审进行的合并审理，本院对该七案进行合并审理，并于2016年12月15日以法院专递向七案劳动者邮寄送达了传票，送达地址为贺开萍等人向一审法院申报确认的法律文书送达地址，贺开萍的送达回执记载传票经本人签收。本院定于2016年12月21日15时10分合并审理七案，但包括贺开萍在内的七案劳动者均无正当理由未到庭。
本院认为，贺开萍无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人贺开萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贺开萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李白露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申632号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱启元，男，1969年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：学大教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号京师大厦9503室。
法定代表人：李如彬，董事长。
申请人朱启元因与被申请人学大教育科技（北京）有限公司（以下简称学大公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第9621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朱启元申请再审称，第一、有新证据证明被申请人与申请人签订两份补充协议过程中，存在欺诈行为，损害申请人合法权利，两份协议可撤销。第二、原审中被申请人提交的关键证据房屋租赁合同系伪造的。综上，原判决认定事实的主要证据系伪造，认定事实错误。依法应予改判。
被申请人学大公司提交书面意见称,被申请人已经按照《补充协议》完成支付中介费;申请人所述被申请人违约系虚假事实,无任何证据证明;本案事实已由生效的判决和裁定确定,申请人应当按照生效的判决和裁定履行,不得重复起诉。请求驳回申请人再审申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朱启元要求学大公司按照《房地产经纪合同》的约定向其支付相当于三个月租金的中介费，但双方于2009年7月27日签订的《补充协议书》及《补充协议》已就中介费的支付事宜达成新的合意并且已经实际履行完毕。针对《补充协议书》、《补充协议》，朱启元两次提起诉讼，分别要求确认协议无效、撤销《补充协议》及《补充协议书》，该两个请求已经法院生效判决驳回。故原审驳回朱启元的诉讼请求并无不当。朱启元向我院提出再审申请也无新的事实和证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱启元的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴莎莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00167号
上诉人（原审原告）张保卫。
委托代理人赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人周树华，该公司法律顾问。
上诉人张保卫因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理，上诉人张保卫的委托代理人赵国祥，被上诉人人保公司的委托代理人周树华均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01518号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二O一五年六月二十八日一五年七月二日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1028号
原告徐楠，男，汉族，1981年10月11日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告徐楠诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾多收取过原告物业费395.4元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还物业费共计295.4元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。4、原告欠我们水费72.8元，应当冲抵。
经审理查明，原告徐楠系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年4月23日至2015年4月23日物业管理综合服务费506.4元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还多收取的物业服务费295.4元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年，4月23日至2015年4月23日一年期的物业服务费506.4元，双方的服务期限实际为5个月，剩余7个月的服务费295.4元应当退还。被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。关于被告要求冲抵原告欠其水费72.8元，因被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐楠物业服务费295.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1028号
原告王某某，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，小学文化，户口所在地平乡县。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告穆某某，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤�起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一五年十月十四日
书记员 史奎涛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1028号
原告李树财，住平泉县。
被告李旺，住平泉县。
本院在审理原告李树财与被告李旺劳务合同纠纷一案中，因原告李树财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年四月八日
书记员 刘建荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00018号
原告：吴继锋，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：吴善清，男，1957年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：闫德铭，男，1939年3月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。
委托代理人：闫荣云。
原告吴继锋、吴善清与被告闫德铭物权保护纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法组成合议庭。2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴继锋、吴善清及其委托代理人徐金霞，被告闫德铭及其委托代理人周钧、闫荣云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴继锋、吴善清诉称，2013年9月21日，得知闫德铭欲在他家土地证中的菜地上建房，逐向当地政府、土管部门反映。2013年10月24日晚，经有关部门协调处理，要求闫德铭停止施工。现要求闫德铭停止侵害、排除妨碍、赔偿损失16000元，由闫德铭承担本案诉讼费用。
闫德铭辩称：1964年闫德铭购买了江立昌三间瓦房，1972年又购买了周发清的房屋及竹棚各一间，上述两处房屋分别由1951年的土地房产所有权证和1964年的契约、1972年的购买契约予以证实。在购买周发清的房屋的时候，其购买的界限范围为东抵河岸，西抵街心，该协议将争议的菜地纳入到购买房屋范围内。与周发清的购买协议经当时的政府机构签章确认，因而闫德铭对争议的菜地依法具有使用权。吴继锋、吴善清诉请的排除妨碍等，没有事实及法律依据。闫德铭自购买菜地后，在菜地的四周种植树木，该树木现在仍然存在，对菜地的使用从购买时持续至今。请求人民法院依法驳回吴继锋、吴善清诉讼请求。
审理查明：1951年，吴继锋、吴善清父亲吴承昭在吴店老街有瓦房4间，菜地一块。1955年因建梅山水库，闫德铭祖父从金寨县老县城上码头迁移到吴家店街道，租用江立昌两间瓦房居住。1964年闫德铭购买了江立昌三间瓦房。1972年闫德铭又购买了周发清的房屋及竹棚各一间。在购买周发清的房屋的时候，其购买的界限范围为东抵河岸，西抵街心。该协议经当时的政府机构签章见证。2000年，吴家店镇人民政府对老街进行该造，将上述两处老房屋全部拆除，镇政府与闫德铭签订了《拆迁安置协议书》。由于闫德铭家中人口多，经济困难，该房基空着，未建房，亦未办理国有土地使用权登记手续。2013年9月16日，金寨县国土资源局斑竹园中心所公示：闫德铭户路里两间房基面积135平方米，路外至后河岸两间房基面积145.87平方米。公示期间，吴继锋、吴善清提出异议，认为该145.87平方米是其菜地，使用权应归其享有，故诉讼来院，请求判令闫德铭停止侵权。
本院认为：吴继锋、吴善清以请求闫德铭停止侵权为由诉讼，但实质是双方为宅基地使用权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地权属纠纷不能直接作为人民法院民事案件处理，对原告之诉应依法驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴继锋、吴善清的起诉。
案件受理费200元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈德俊
审 判 员 王良枝
人民陪审员 方运俭
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7678号
原告王世江，男，1958年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告王世江与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世江，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与被告、第三人签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告实际损失，被告应加倍给予补偿。所以请求法院判令被告按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原告王世江（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54号432，房屋建筑面积为28.59平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，被告及第三人未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月7日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告及第三人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世江的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1340-1号
申请执行人田瑞莲。
被执行人孙智敏。
关于田瑞莲与孙智敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行，但被执行人孙智敏一直未履行人民法院生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，本院依法对被执行人孙智敏所有的冀H478**号轿车进行了评估拍卖。2016年8月3日，郭晴雯以651460.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冀H478**号轿车的所有权及相应的其他权利归买受人郭晴雯享有。
二、买受人郭晴雯可持本裁定到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 王子超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第746号
原告张大伟，男，生于1976年12月18日，汉族，住禹州市。
被告石光谦，男，生于1973年2月7日，汉族，住禹州市。
被告郭丛，女，生于1973年11月20日，汉族，住禹州市。
原告张大伟诉被告石光谦、郭丛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张大伟和被告石光谦到庭参加诉讼，被告郭丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2014年2月25日，被告因急需资金，向原告借款30万元。该款经原告催要多次，被告至今未还。故诉诸贵院，要求二被告偿还借款本金30万元及利息（自2014年2月25日起按年利率24%计算至二被告还款之日止）。
被告石光谦辩称，我借款30万元不错，同意利息从借款之日起按利率24%计算。但借款我妻子郭丛不知道。
被告郭丛缺席无答辩。
原告张大伟向本院提供的证据为：1、借条一份，证明被告石光谦于2014年2月25日向原告张大伟借款30万元。2、结婚证复印件一份，证明被告石光谦与郭丛系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告石光谦、郭丛未向本院提供证据。
对原告张大伟提供的证据1、2，被告石光谦未提出异议，且与本案有关联，故证据1、2本院予以采信。
经审理查明：2014年2月25日，被告石光谦向原告张大伟借款30万元，并给原告张大伟出具借条一份，借条内容为：今借到张大伟现金30万元。
另查明，被告石光谦、郭丛于2009年12月25日登记结婚。
2015年1月26日，原告张大伟诉至来院，要求被告石光谦、郭丛偿还借款本金30万元及利息（自2014年2月25日起按年利率24%计算至二被告还款之日止）。
本院认为：被告石光谦向原告张大伟借款30万元未还，原告张大伟要求被告石光谦偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定?，本案中，被告石光谦同意利息从借款之日按年利率24%计算，且原告张大伟请求利息自2014年2月25日起按年利率24%计算至还款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告郭丛虽未在借据上签名，但该款系被告石光谦、郭丛婚姻关系存续期间所借，被告郭丛未提供有效证据证明原告张大伟与被告石光谦之间明确约定该笔借款系被告石光谦个人债务，亦不能证明被告石光谦、郭丛之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，被告石光谦向原告张大伟借款30万元应视为被告石光谦、郭丛夫妻共同债务，应由被告石光谦、郭丛共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告石光谦、郭丛于本判决生效后十日内支付原告张大伟借款本金30万元及利息（自2014年2月25日起按年利率24%计算至还款之日止）。
本案受理费5800元，保全申请费2020元，公告费820元，共计8640元，由被告石光谦、郭丛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
人民陪审员 张东坡
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年七月四日
书 记 员 张亚丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第00746号原告：段凤焦，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：施恒珠，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告段凤焦诉被告施恒珠追偿权纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈国琨二〇一五年七月十三日书记员  崔 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第206号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人华德荣，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证号码：6501041967********，中专文化程度，系新疆乌鲁木齐市德融诚信物流有限公司经理兼法定代表人，住乌鲁木齐市新市区清水湾7幢七单元401室（户籍所在地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路292号铁23街20号楼3单元202号）。1998年5月7日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2002年10月28日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2003年5月7日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2003年10月14日刑满释放。2015年4月23日涉嫌诈骗罪被乌鲁木齐市西河坝派出所抓获并羁押于乌鲁木齐市看守所，同年5月2日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人华德荣犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏、汪创连依法出庭支持公诉，被告人华德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日至10月中旬期间，被告人华德荣冒充乌鲁木齐铁路局职工，取得被害人周某某信任，谎称能够帮助周某某从该局购得二手奥迪牌A8小型轿车，先后三次骗取周某某定金、预付款等共计人民币9万元，并将所得钱款全部用于赌博及个人消费。
上述事实被告人华德荣在开庭审理过程亦无异议，且有报案材料及报案人（被害人）周某某的陈述、证人方某证言、被告人及被害人周某某银行卡明细、手机短信截图、被告人户籍信息、到案经过、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（1998）沙刑初字第122号刑事判决书、乌鲁木齐市水新市区人民法院（2002）新刑初字第516号刑事判决书、乌鲁木齐市磨沟区人民法院（2003）水刑初字第171号刑事判决书及释放证明、等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人华德荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人周某某人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证确实充分，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
关于被告人华德荣提出其在公安机关侦查阶段提供他人犯罪线索，构成一般立功的意见。经查，该线索尚未查证属实，故其不构成一般立功。鉴于被告人华德荣能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；但同时考虑到其曾因故意犯罪被判处刑罚，服刑完毕后，仍不思悔改，再次故意犯罪，具有前科，诈骗所得钱款全部用于赌博及个人消费，无法追回亦未主动退赔，不能弥补被害人的经济损失，可酌情从重处罚。综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华德荣诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年4月22日止）
二、责令被告人华德荣向被害人周某某退赔人民币9万元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 谢静怡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁晓晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1760号
（2016）桂02刑更1760号
罪犯廖建才，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年12月9日作出（2013）江刑初字第461号刑事判决，以被告人廖建才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月19日起至2018年8月18日止。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖建才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖建才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖建才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年1月19日获奖励分85.2分；获2015年度监狱表扬（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖建才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建才减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第577号
原告杨某，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告王某，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯鹏鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更179号
罪犯曹某滨，男，1986年9月19日出生，汉族，高中文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月14日作出（2014）龙新刑初字第844号刑事判决，以被告人曹某滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，被告人曹某滨应赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币550798元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）岩刑终字第333号刑事裁定，撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第844号刑事附带民事判决第一、二项之判决，以上诉人曹某滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止），上诉人曹某滨应赔偿原告人经济损失人民币348624元（已付37000元）。判决发生法律效力后，于2015年5月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；住院期间，配合治疗。2015年5月至2016年12月获达标分6分，考核分经折算计900分，表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表及该犯住所地村委会、乡民政所出具的贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹某滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某滨减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2324号
申请执行人赵领江，男，1967年9月9日生，汉族，住江阴市。
委托代理人高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
被执行人严成伟，男，1978年6月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人卢利君，女，1977年10月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵领江与被执行人严成伟、卢利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄周民初字第00616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人严成伟、卢利君应归还申请执行人赵领江借款183500元，负担案件受理费1985元。因被执行人严成伟、卢利君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵领江向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严成伟、卢利君的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，依法提取了被执行人严成伟在本院（2016）苏0281执8012号案件中的执行款20000元，并已发还申请执行人赵领江。查明严成伟名下登记有苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆，登记日期为2002年4月17日，该车因年代久远已无处置价值。此外未发现被执行人严成伟、卢利君名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人严成伟、卢利君夫妇因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2017年1月20日本院依法将被执行人范红、吴建国纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人赵领江发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵领江，要求其向本院提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索。申请执行人赵领江到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严成伟、卢利君的财产状况进行了调查，除执行到位20000元外，余款虽查明严成伟名下登记有桑塔纳汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人严成伟、卢利君名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人赵领江未有异议，亦未提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严成伟、卢利君有可供执行财产后，申请执行人赵领江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2324号申请执行人赵领江，男，1967年9月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被执行人严成伟，男，1978年6月3日生，汉族，住江阴市。被执行人卢利君，女，1977年10月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵领江与被执行人严成伟、卢利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄周民初字第00616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人严成伟、卢利君应归还申请执行人赵领江借款183500元，负担案件受理费1985元。因被执行人严成伟、卢利君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵领江向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人严成伟、卢利君的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，依法提取了被执行人严成伟在本院（2016）苏0281执8012号案件中的执行款20000元，并已发还申请执行人赵领江。查明严成伟名下登记有苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆，登记日期为2002年4月17日，该车因年代久远已无处置价值。此外未发现被执行人严成伟、卢利君名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人严成伟、卢利君夫妇因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。2017年1月20日本院依法将被执行人范红、吴建国纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人赵领江发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵领江，要求其向本院提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索。申请执行人赵领江到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严成伟、卢利君的财产状况进行了调查，除执行到位20000元外，余款虽查明严成伟名下登记有桑塔纳汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人严成伟、卢利君名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人赵领江未有异议，亦未提供被执行人严成伟、卢利君可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00616号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人严成伟、卢利君有可供执行财产后，申请执行人赵领江可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 铭
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第510号
申请执行人黄公元，男，汉族。
被执行人郑成辉，男，汉族。
黄公元与郑成辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款31294.00元，代垫诉讼费580.00元，共计31874.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执387号
申请执行人陈佳微。
被执行人李爽。
被执行人马海晶。
申请执行人陈佳微申请执行李爽、马海晶民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈家富
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6135号
原告：张迎华，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
被告：朱添雷，男，1981年5月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张迎华与被告朱添雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事电商经销服务，被告为原告客户。2014年12月，原告收到电商“上海易讯”公司（以下简称易讯公司）发来的招标文件《易讯上海仓销售12.02》，库存商品有办公、耗材等，共计92366件。原告收到单子后，将单子转发给其客户，被告表示愿意购买该批货物，双方于2015年1月，通过QQ收发相关货物买卖的文件，但未签订文本合同。双方协商后约定：货物总价款为85万元，运费由被告承担。双方确定后，原告向易讯公司支付全部货款、购买该批货物，后被告向原告支付了部分货款。2015年1月7日，易讯公司通知原告提货。原告通知被告一起提货，被告因故未去，由原告前往易讯公司提货，并在当地找了货车，易讯公司协助装车，货车于次日中午到达被告仓库，被告验货后，说尾款最近几天给原告结清，原告表示同意。后被告未支付剩余货款。故2015年4月1日，原告找被告当面结算，双方确认被告尚欠原告265549元，但被告称资金紧张，便向原告出具欠条一份，写明：被告于2015年1月9日向原告购买“易讯库存1202批次”货物，今欠人民币265549元。还款期限空白，被告称可随时还款。但被告至今未支付剩余货款（265549元）原告多次追要，但遭到被告拒绝。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款265549元；2、被告支付原告利息（以265549元为基数，从2017年3月23日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱添雷答辩称：不同意原告诉讼请求，我订货为九万多件，实际收货是八万多件，差九千件货。原告把我比较赚钱的家电换成了食品，食品保质期短，挣不了钱，且没有给我易迅网的发票。我一直催货，原告一拖再拖，答应补偿我们，但一直没有消息。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同的法律关系。2015年1月，原告将货物交付被告。2015年4月1日，被告向原告出具欠条，载明：被告于2015年1月9日向原告购买“易讯库存1202批次”货物，欠付金额为265549元。
另查，2017年3月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，双方当事人之间存在买卖合同的法律关系，该合同属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告在2015年1月接收货物之后，于2015年4月向原告出具金额为265549元的欠条，故原告要求被告支付货款265549元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，本院以265549元为基数，从2017年3月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的相关抗辩意见，没有证据证明，且与常理不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱添雷支付原告张迎华货款265549元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱添雷支付原告张迎华利息（以265549元为基数，从2017年3月23日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元（原告已预交），由被告朱添雷负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年五月五日
书记员 刘璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11363号
原告：樊能君
委托诉讼代理人：罗霞
委托诉讼代理人：温成健
被告：泽让彭措
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司
委托诉讼代理人：张传杰
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔偿原告各项损失共计102855.69元。本院受理后，于2017年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊能君及其委托诉讼代理人罗霞、被告中华联合保险阿坝支公司的委托诉讼代理人张传杰到庭参加诉讼。被告泽让彭措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月20日20时40分，泽让彭措驾驶川AG57XX号小型客车，沿武侯祠大街由通祠路方向往高升桥路方向行驶至与一环路交叉路口，在行车方向信号灯是黄灯时左转弯，与行车方向前由右至左过人行横道的樊能君骑行的电动自行车相撞，致使两车受损，樊能君受伤。经交警部门认定，樊能君与泽让彭措负事故同等责任。
（二）事故发生后，樊能君被送医治疗，共计住院24天。其伤情于2016年7月6日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
（三）川AG57XX号车登记车主为泽让彭措，该车在中华联合保险阿坝支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后中华联合保险阿坝支公司向泽让彭措支付了10000元的医疗费。因泽让彭措垫付了樊能君的大部分医疗费，故樊能君在本案中未主张医疗费。
（四）各方当事人对以下事项达成一致意见：护理费1920元，交通费300元，被扶养人生活费14268.8元，残疾赔偿金56670元，住院伙食补助费720元，营养费480元，后续治疗费9000元，鉴定费930元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）中华联合保险阿坝支公司是否应当承担赔偿责任。庭审中，中华联合保险阿坝支公司提交了一份泽让彭措出具的承诺书复印件，载明其向中华联合保险阿坝支公司承诺，因本案所涉交通事故要求中华联合保险阿坝支公司理赔10000元，若被撞方以任何理由向保险公司索赔，一切责任由泽让彭措承担。中华联合保险阿坝支公司据此认为，其已向泽让彭措理赔了10000元医疗费，故其不再承担赔偿责任。本院认为，该承诺书系复印件，真实性无法核实。即使泽让彭措确与中华联合保险阿坝支公司达成了上述协议，该协议也仅是二者之间的内部协议。而交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人能够依法得到赔偿，故中华联合保险阿坝支公司不能因其与投保人泽让彭措之间的内部协议免除其承担交强险责任的义务。综上，中华联合保险阿坝支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
（二）误工费。樊能君提供了：1.劳动合同，载明其2015年11月20日就职于四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司。樊能君称，交通事故发生后就离开了该公司。2.成都市社会保险个人参保缴费证明，载明其从2014年10月至2016年9月缴纳了社保。缴费单位为四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司及成都畅悦居物业服务有限公司。本院认为，以上证据能够证明樊能君长期在城镇工作，因本案交通事故造成误工的事实客观存在。因其近年来均在物管公司上班,故工资标准参照居民服务。修理和其他服务业2016年平均工资36218元/年计算。关于误工天数，参照出院医嘱载明的休息时间3个月加上住院天数24天共计114天计算。共计11311.9元。
（三）精神损害抚慰金。结合樊能君的伤情，本院酌情为3000元。
判决结果
本案樊能君因此次交通事故遭受的损失总额为98600.7元，因其与泽让彭措承担事故同等责任，故泽让彭措对上述损失承担60%的赔偿责任。又因川AG57XX号车在中华联合保险阿坝支公司投保了交强险，故其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于伤残项下的为87470.7元，属于医疗项下的为10200元，不属于保险赔偿范围的为930元。故中华联合保险阿坝支公司应当赔偿97470.7元，其已经向泽让彭措赔付了10000元，故还应当向樊能君赔偿87470.7元，剩余11130元，由泽让彭措赔偿6678元（11130元×60%）。樊能君超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泽让彭措于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊能君6678元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊能君87470.7元；
三、驳回原告樊能君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告泽让彭措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
护理费
|
1920元
|
交通费
|
300元
|
被扶养人生活费
|
14268.8元
|
残疾赔偿金
|
56670元
|
住院伙食补助费
|
720元
|
营养费
|
480元
|
后续治疗费
|
9000元
|
鉴定费
|
930元
|
误工费
|
11311.9元
|
36218元/年÷365天×114天
精神损害抚慰金
|
3000元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初11363号原告：樊能君委托诉讼代理人：罗霞委托诉讼代理人：温成健被告：泽让彭措被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司委托诉讼代理人：张传杰上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔偿原告各项损失共计102855.69元。本院受理后，于2017年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊能君及其委托诉讼代理人罗霞、被告中华联合保险阿坝支公司的委托诉讼代理人张传杰到庭参加诉讼。被告泽让彭措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年2月20日20时40分，泽让彭措驾驶川AG57XX号小型客车，沿武侯祠大街由通祠路方向往高升桥路方向行驶至与一环路交叉路口，在行车方向信号灯是黄灯时左转弯，与行车方向前由右至左过人行横道的樊能君骑行的电动自行车相撞，致使两车受损，樊能君受伤。经交警部门认定，樊能君与泽让彭措负事故同等责任。（二）事故发生后，樊能君被送医治疗，共计住院24天。其伤情于2016年7月6日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。（三）川AG57XX号车登记车主为泽让彭措，该车在中华联合保险阿坝支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后中华联合保险阿坝支公司向泽让彭措支付了10000元的医疗费。因泽让彭措垫付了樊能君的大部分医疗费，故樊能君在本案中未主张医疗费。（四）各方当事人对以下事项达成一致意见：护理费1920元，交通费300元，被扶养人生活费14268.8元，残疾赔偿金56670元，住院伙食补助费720元，营养费480元，后续治疗费9000元，鉴定费930元。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）中华联合保险阿坝支公司是否应当承担赔偿责任。庭审中，中华联合保险阿坝支公司提交了一份泽让彭措出具的承诺书复印件，载明其向中华联合保险阿坝支公司承诺，因本案所涉交通事故要求中华联合保险阿坝支公司理赔10000元，若被撞方以任何理由向保险公司索赔，一切责任由泽让彭措承担。中华联合保险阿坝支公司据此认为，其已向泽让彭措理赔了10000元医疗费，故其不再承担赔偿责任。本院认为，该承诺书系复印件，真实性无法核实。即使泽让彭措确与中华联合保险阿坝支公司达成了上述协议，该协议也仅是二者之间的内部协议。而交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人能够依法得到赔偿，故中华联合保险阿坝支公司不能因其与投保人泽让彭措之间的内部协议免除其承担交强险责任的义务。综上，中华联合保险阿坝支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。（二）误工费。樊能君提供了：1.劳动合同，载明其2015年11月20日就职于四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司。樊能君称，交通事故发生后就离开了该公司。2.成都市社会保险个人参保缴费证明，载明其从2014年10月至2016年9月缴纳了社保。缴费单位为四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司及成都畅悦居物业服务有限公司。本院认为，以上证据能够证明樊能君长期在城镇工作，因本案交通事故造成误工的事实客观存在。因其近年来均在物管公司上班,故工资标准参照居民服务。修理和其他服务业2016年平均工资36218元/年计算。关于误工天数，参照出院医嘱载明的休息时间3个月加上住院天数24天共计114天计算。共计11311.9元。（三）精神损害抚慰金。结合樊能君的伤情，本院酌情为3000元。判决结果本案樊能君因此次交通事故遭受的损失总额为98600.7元，因其与泽让彭措承担事故同等责任，故泽让彭措对上述损失承担60%的赔偿责任。又因川AG57XX号车在中华联合保险阿坝支公司投保了交强险，故其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于伤残项下的为87470.7元，属于医疗项下的为10200元，不属于保险赔偿范围的为930元。故中华联合保险阿坝支公司应当赔偿97470.7元，其已经向泽让彭措赔付了10000元，故还应当向樊能君赔偿87470.7元，剩余11130元，由泽让彭措赔偿6678元（11130元×60%）。樊能君超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泽让彭措于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊能君6678元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊能君87470.7元；三、驳回原告樊能君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告泽让彭措负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  薛 峰人民陪审员  雷文慧二〇一七年七月十八日书 记 员  廖文伟附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  护理费              1920元              交通费              300元              被扶养人生活费              14268.8元              残疾赔偿金              56670元              住院伙食补助费              720元              营养费              480元              后续治疗费              9000元              鉴定费              930元              误工费              11311.9元              36218元/年÷365天×114天                  精神损害抚慰金              3000元
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终111号
上诉人（原审被告）：重庆骏威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路304号，统一社会信用代码91500105762652312P。
法定代表人：孙一杰。
被上诉人（原审原告）：秦多蓉。
原审被告：罗健文。
上诉人重庆骏威汽车销售服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20475号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在江北区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在重庆市××区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月十五日
书记员 杜万江
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第371号
原告李显朋，男，1975年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被告滑县留固镇李周村村民委员会。
法定代表人李培喜，职务主任。
委托代理人李宏法，位义硕（实习），河南奥博律师事务所律师。
原告李显朋诉被告滑县留固镇李周村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李显朋及其委托代理人孙德睿，被告滑县留固镇李周村村民委员会的法定代表人李培喜及其委托代理人李宏法、位义硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显朋诉称：原告系滑县留固镇周村村民，对自己耕种的7.98亩农田享有合法承包经营权。2011年初，被告为配合滑县政府招商引资项目用地需要，于2011年3月24日与原告签订《收回集体土地使用权协议书》，将原告的7.98亩承包地使用权予以收回。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。被告收回原告的承包地没有法律依据，双方所签订的协议书违反了《土地承包法》的强制性规定，应属无效。现原告要求确认原、被告签订的《收回集体土地使用权协议书》无效；被告依法返还原告承包土地7.98亩。
被告滑县留固镇李周村村民委员会辩称：2011年初，原、被告经充分协商，约定由原告将承包经营的集体所属土地7.939亩交回被告，由被告补偿原告3万元／亩土地补偿金和1000元／亩青苗赔偿费；2011年3月23日，原告一次性领取了土地补偿金，青苗赔偿费共计246109元；2011年4月6日，原、被告签订了《收回集体土地使用权协议书》，双方的集体土地使用权协议履行终结。原、被告双方签订的《收回集体土地使用权协议》合法有效，协议书的签订、履行系双方充分协商一致的结果，系双方的真实意思表示，协议书中的权利与义务已在2011年4月6日履行终结，原告自愿交回承包地，符合相关法律规定，原告的诉讼请求和理由不能成立，不应支持。原告对2011年已履行终结的民事法律行为，于2015年9月1日起诉，已经超过法定的诉讼时效。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，应驳回原告的起诉或诉请。
经审理查明：2011年3月24日，原告李显朋与被告滑县留固镇李周村村民委员会签订了一份《收回集体土地使用权协议书》。协议书约定原告同意被告收回集体承包经营土地7.939亩，具体位置为省道“S222线”北侧，安阳锐科电装有限公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元／亩（不含青苗补偿费），被告收回原告集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签定两日内付清土地补偿费，逾期不支付，原告有权拒绝交付土地，原告领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。
2011年3月23日，被告支付给原告土地补偿金238170元，青苗赔偿款7939元，共计246109元，原告将土地交付给被告。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的收回集体土地使用权协议书，被告提交的收回集体土地使用权协议书、征收土地补偿金、青苗赔偿费领取表予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李显朋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李显朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯琳艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1474号
原告鹿某某，男，1980年6月8日出生，汉族，住济南市。
被告张某某，女，1984年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张春祥，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告鹿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹿某某，被告张某某及委托代理人张春祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称：原、被告于2012年3月8日登记结婚，于2013年11月23日生子鹿某甲。自2012年10月23日举行结婚仪式后，夫妻两人共同生活，双方生活习惯上不同、为人处世的行为方式也不一样，在一个家庭生活中因诸多事情无法沟通经常争吵导致夫妻感情不和，最终夫妻感情破裂。2014年2月27日夫妻双方分居至今，没有和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养；双方无共同财产和共同债务；案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：同意离婚。儿子应由答辩人监护并抚养，被答辩人支付儿子现物价水平每月1500元，预支付。离婚后答辩人和孩子仍住在原告名下经二纬九路442号1号楼2单元103室的房子，孩子成年后该房产归儿子所有，也可以变卖房子一次性支付孩子的生活费。诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月8日登记结婚，于2013年11月23日生一男孩取名鹿某甲。现原告鹿某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
庭审后，被告张某某向本院提交申请一份，表明其经过慎重考虑，与原告的婚姻并没有达到感情破裂的程度，且有破镜重圆、重归于好的可能，申请法院给双方一次和好的机会，判决不准离婚。
以上事实有原告提交的结婚证，被告提交的儿童医院病历、申请书及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。被告虽在庭审中表示同意离婚，但在庭后向本院提交申请，表明其愿意继续与原告的婚姻。鉴于双方仍有和好可能，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。因此，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告鹿某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 查传芳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执68号
申请执行人彭谦。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款11978元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执68号
申请执行人彭谦，男，1980年4月28日出生，汉族，住宜都市。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭谦与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人彭谦办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢1单元22层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第08号
罪犯陈涛，男，1982年4月24日出生，汉族，四川省成都市大邑县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第377号刑事判决书，判处有期徒刑三年。于2013年1月28日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年6月14日止。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈涛减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去余下的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1081号
原告：韩秋会。
原告：张菊。
被告：张春花。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2016年7月4日立案受理原告韩秋会、张菊与被告张春花、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，原告韩秋会于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封冀Ｔ×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年七月四日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1081号之一
解除保全申请人：韩秋会。
解除保全申请人：张菊。
被申请人：张春花。
本院于2016年7月4日立案受理韩秋会、张菊与张春花、信达财产保险股份有限公司河北分公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）冀1126民初1081号财产保全民事裁定书，查封了冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。韩秋会、张菊于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，韩秋会、张菊的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年九月二十四日
书记员 韩学斌
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终130号
上诉人（原审被告）：池州市长虹房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341702728503225A（1—1）。
法定代表人：佘德才，该公司经理。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枞阳县广月兰涂料厂，经营场所安徽省枞阳县枞阳镇连城西路。
经营者：ＸＸ信，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人池州市长虹房地产开发有限公司因与被上诉人枞阳县广月兰涂料厂建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院2016年2月4日作出的（2015）枞民一初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理。在本院审理期间，上诉人池州市长虹房地产开发有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2016年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人池州市长虹房地产开发有限公司申请撤回上诉系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许池州市长虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2870元，减半收取1435元，由上诉人池州市长虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王小江
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初5号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人祝瑞中，男，1990年11月4日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月6日被单县人民检察院取保候审。2017年1月3日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]353号起诉书指控被告人祝瑞中犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人祝瑞中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝瑞中于2016年10月29日18时40分许，驾驶鲁Ｒ×××××号�型轿车沿单县北环路自西向东行驶至单黄路路口时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将正在通过人行横道的行人朱某当场撞死。经单县交警大队认定，祝瑞中负此事故的全部责任。
案发后，被告人祝瑞中主动拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人祝瑞中已对被害人朱某的近亲属进行了民事赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人祝瑞中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢文波、潘圆圆、ＸＸ松、ＸＸ存、ＸＸ强、朱翠云等人的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人及肇事车辆信息，协议书、谅解书，无违法犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省单县司法局对被告人祝瑞中的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。山东省单县司法局出具的调查评估意见为：被告人祝瑞中对所居住社区无重大不良影响。
本院认为，被告人祝瑞中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人祝瑞中主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人祝瑞中与被害方达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人祝瑞中有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝瑞中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 博
二〇一七年一月十六日
书记员 吴小哲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7632号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：刘海军，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执恢348号
申请执行人：史志华，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：胡晓冬，女，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行的史志华与胡晓冬民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日作出（2016）内0402执2728号执行裁定书，依法查封了被执行人胡晓冬所有的抵押给包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的位于赤峰市新城区房产一处。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对上述财产予以评估。2017年7月14日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信房估（司鉴）字[2017]第559号房地产估价报告，评估价值为1053326元。2017年7月27日，本院作出（2017）内0402执156号之一执行裁定书，将上述房产在评估价格1053326元的基础上降价15%，即以895327元为起拍价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人史志华于2017年9月29日以941327元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、注销他项权利。
二、解除位于赤峰市新城区房产一处的查封。
三、位于赤峰市新城区房产所有权归买受人史志华所有；该房屋的所有权自本裁定送达买受人史志华时起转移。
四、买受人史志华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年十月十七日
书记员 崔明川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执恢348号申请执行人：史志华，女，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：胡晓冬，女，汉族，住赤峰市松山区。本院执行的史志华与胡晓冬民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日作出（2016）内0402执2728号执行裁定书，依法查封了被执行人胡晓冬所有的抵押给包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的位于赤峰市新城区房产一处。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对上述财产予以评估。2017年7月14日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信房估（司鉴）字[2017]第559号房地产估价报告，评估价值为1053326元。2017年7月27日，本院作出（2017）内0402执156号之一执行裁定书，将上述房产在评估价格1053326元的基础上降价15%，即以895327元为起拍价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人史志华于2017年9月29日以941327元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、注销他项权利。二、解除位于赤峰市新城区房产一处的查封。三、位于赤峰市新城区房产所有权归买受人史志华所有；该房屋的所有权自本裁定送达买受人史志华时起转移。四、买受人史志华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春玉审判员  吴景宏审判员  赵瑞新二〇一七年十月十七日书记员  崔明川