湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终104号
上诉人（原审原告）刘军，男，1970年7月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）资阳区长春镇人民政府。住所地：益阳市�阳区长春镇桃子塘村。
法定代表人钟柯，该镇镇长。
委托代理人孙毅，该镇副镇长，代理权限为一般代理。
委托代理人唐巨威，该镇法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局资阳分局。住所地：益阳市五一西路***号。
法定代表人邓勇，该局局长。
委托代理人刘国辉，该局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。
上诉人刘军诉被上诉人资阳区长春镇人民政府、益阳市公安局资阳分局镇政府行政处理及行政赔偿一案，益阳市资阳区人民法院于2017年10月12日作出（2017）湘0902行初6号行政判决�上诉人刘军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘军经湖南省湘雅二医院司法鉴定结论为偏执型人格障碍，但未做无民事行为能力和限制行为能力的认定，在本院庭审时，经审查，刘军提交的益阳市长春镇官楼坪村村民委员会出具给本院刘军的委托代理人毛建东（系沅江市南大膳镇华丰村八村民组村民）推荐函有明显刮擦、涂改，因毛建东的委托代理手续不符合公民代理的要求，本院不予准许毛建东以委托代理人的身份参加庭审，刘军的监护人刘向飞系刘军之妹在庭审时无故被毛建东指使去法庭外，在刘军的监护人刘向飞未经法庭许可中途退庭的情况下，本院本着充分维护各方当事人合法权益，经本院询问刘军能正常从事民事交往活动所必需的心智和神智，能完全辩认自己的行为，可以参加庭审，再者依刘军自己的要求继续开庭，并遵得各方当事人的同意，本院合议庭决定继续开庭。上诉人刘军，被上诉人资阳区长春镇人民政府的委托代理人孙毅、唐巨威，被上诉人益阳市公安局资阳分局的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市资阳区人民法院认定，2016年8月4日14时许，刘军利用自制土炸药在益阳市资阳区长春镇南丰村锦绣江南附近乡村公路下的涵洞内引爆炸药，造成涵洞损毁。同年8月15日14时和8月22日15时许，刘军先后两次采取同样的方式在同一地点引爆土炸药，造成涵洞损失。2016年8月29日，益阳市公安局资阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一项之规定，对刘军作出行政拘留十日的决定。之后，因资阳区长春镇人民政府未准许刘军在公共水渠养鱼，刘军感到不满，多次给领导发信息称要炸掉中心水渠让领导下不了台。2016年12月22日，资阳区长春镇人民政府委托湘雅二医院司法鉴定中心对刘军是否患有精神病进行鉴定，经鉴定刘军诊断为偏执型人格障碍。2017年2月21日，资阳区长春镇南丰村村民委员会向资阳区民政局报告，刘军因精神疾病，有严重暴力倾向，且家庭经济困难，请求资阳区民政局给予免费治疗。2017年2月22日，长春镇民政所在资阳区长春镇南丰村村民委员会报告下，经益阳市公安局资阳分局长春派出所协助，将刘军送入脑科医院接受治疗，诉讼中刘军承认没有对其采取强制手段。陪送入院的有刘军所在村的村干部。入院后经诊断：刘军患有偏执型人格障碍。住院治疗16天后，刘军在其亲属刘向飞的要求下结束治疗，出院时病情没有好转。现刘军认为长春镇民政所、长春派出所将其强行送往脑科医院诊治的行政行为违法，�诉至益阳市资阳区人民法院。
益阳市资阳区人民法院认为，一、长春镇民政所、长春派出所分属资阳区长春镇人民政府、益阳市公安局资阳分局内设机构，均无独立法人资格，故资阳区长春镇人民政府、益阳市公安局资阳分局系本案适格被告。二、根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定：“疑似精神障碍患者发生伤害自身，危及他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属，所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断”。刘军曾多次自制炸药实施爆破，造成涵洞损毁，还通过短信方式扬言炸掉中心水渠来威胁政府，其行为存在伤害自身、危害他人安全的严重暴力倾向。刘军被公安机关治安处罚后，经医院确诊患有偏执型人格障碍。资阳区长春镇人民政府为确保他人和刘军自身安全，在刘军所在村委申请和陪同下，由其下属机构长春镇民政所联系并将刘军送往医院就诊治疗，符合《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定。同时，长春镇民政所考虑到刘军生活困难，为其承担医疗费用并积极申请救助，行为并无过错。因此，刘军要求确认资阳区长春镇人民政府的行为违法或存在过错的诉求，应予驳回。三、维护社会稳定、保护公民人身安全是公安机关的法定职责。益阳市公安局资阳分局下属长春派出所在刘军曾有暴力倾向的情况下，为防止危险发生，协助政府部门将刘军送医治疗，且未采取强制措施，没有给刘军造成损害，是依法履行法定职责的表现，行为没有过错。四、诉讼中刘军提出了刘军系具有完全民事行为能力的公民，否则应免予行政拘留的辩论意见。益阳市�阳区人民法院认为刘军是否为精神障碍者，应由具备从事精神障碍诊断、治疗相适应的精神科执业资格的医师作出医疗认定来确定，益阳市公安局资阳分局作出的行政行政处罚决定在湘雅二医院司法鉴定之前，故刘军提出的该意见不应予以支持。五、刘军在医院住院16天进行治疗，是医疗机构的治疗决定，与资阳区长春镇人民政府、益阳市公安局资阳分局没有关联，刘军要求资阳区长春镇人民政府、益阳市公安局资阳分局赔偿195515.52元的诉讼请求，没有事实依据也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘军承担。
上诉人刘军不服一审判决，上诉提出：1、原审将上诉人原来受过行政拘留的事实当作2017年2月22日送往资阳区脑科医�的理由，系认定事实错误；2、原审适用法律错误。其上诉请求：1、判决撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行初6号行政判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人资阳区长春镇人民政府答辩称：1、资阳区长春镇人民政府协助相关部门将上诉人送往精神病院就医是一种保护性措施，不存在违法和过错，没有造成上诉人的任何损害，精神病院对上诉人的治疗措施，是一种医学行为，与资阳区长春镇人民政府没有实际关系；2、根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律条文的规定，有关部门将上诉人送往医院治疗是根据上诉人的妹妹以及所在村村委的申请，其行为是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确�判决驳回上诉人的诉讼请求理由充足，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人益阳市公安局资阳分局答辩称：刘军系益阳市资阳区长春镇南丰村王家桥组村民。2016年12月22日，上诉人经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，上诉人符合偏执型人格障碍标准，系精神病人。2017年2月13日，长春派出所收到资阳区长春镇人民政府协助通知，因刘军患有精神障碍，其妹妹刘向飞委托资阳区长春镇人民政府为刘军联系医院予以治疗。同日下午，长春派出所民警协助资阳区长春镇人民政府在南丰村找到刘军并送往脑科医院。益阳市公安局资阳分局及其派出机构长春派出所未对上诉人作出强制医疗的决定，也未与资阳区长春镇人民政府对刘军共同作出强制医疗的决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求�审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审期间，上诉人刘军在庭审中提交4份证据：1、打印的短信文字版；2、舒连喜的残疾证；3、自编绘制的资阳区长春镇南丰村中心水渠范围图；4、电话录音；上述证据欲证明资阳区长春镇南丰村无故不同意上诉人在中心水渠养鱼的事实，以及在意见书中说明的事实的真实性。被上诉人资阳区长春镇人民政府质证认为，对证据1-4的真实性、关联性、合法性有异议，与本案的基本事实没有关联，证据来源、证据形式和证据递交的时间均不符合法律的规定。被上诉人益阳市公安局资阳分局的质证意见与被上诉人资阳区长春镇人民政府一致。其他当事人无新的证据�供。本院综合评议如下，对上诉人刘军提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对其真实性、关联性、合法性，本院不予认定。
本院二审审理查明，2016年8月29日，益阳市公安局资阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项之规定，作出益公资（长）决字【2016】第0462号公安《行政处罚决定书》，决定对刘军行政拘留十二日。对一审法院查明错误的这部分事实，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人刘军曾因自制土炸药在益阳市资阳区长春镇南丰村锦绣江南附近乡村公路下的涵洞内引爆炸药，造成涵洞损毁，被益阳市公安局资阳分局行政拘留十二日的行政处罚。之后，上诉人�军因益阳市资阳区长春镇南丰村村民委员会和资阳区长春镇人民政府未准许其在公共水渠养鱼，深感不满，通过短信方式扬言要炸掉中心水渠来威胁政府，上诉人刘军的行为存在伤害自身、危害他人安全的危险和严重暴力倾向的情形。资阳区长春镇人民政府和益阳市公安局资阳分局为维护社会稳定、保护公民人身安全、防止危险发生，在未对刘军采取强制措施，也未给刘军造成损害的前提下，在刘军所在益阳市资阳区长春镇南丰村村民委员会的申请和陪同下，将刘军送往医院就诊治疗，符合《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定，其行为并不违法，是在依法履行法定职责。故一审法院判决驳回刘军要求确认资阳区长春镇人民政府和益阳市公安局资阳分局的行为违法及行政赔偿的诉讼请求的处理正确。
综上所述，上诉人刘军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年一月八日
书记员 肖 贝