wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初694号
原告：杨玉莲，女，1972年8月26日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：位营，女，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：吴春南，男，1965年3月8日出生，朝鲜族，住所地密山市。
被告：吴春军，男，1973年4月3日出生，朝鲜族，住所地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人：陈雪松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部，住所地密山市东安大街荣恒小区3-4号门市。
法定代表人：王文安。
被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D2。
法定代表人：曾代凯。
被告：李连清，男，1960年6月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部，住所地密山市东安街124号。
法定代表人：李永旭。
原告杨玉莲与被告吴春南、吴春军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司、李连清、天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告杨玉莲于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉莲的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉莲撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨玉莲负担。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十九日
书记员 于闻锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初477号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：董建伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告冯高远与被告董建伟民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告董建伟返还给原告借款本金120000元,并支付2017年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告董建伟出具给原�借条一份，载明被告董建伟向原告借款120000元，月利率为3%。被告董建伟在借条共同借款人栏下签名并捺印。该款至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款本金120000元，并支付自2017年3月10日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费1566元（已减半），由被告董建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月二十四日
代书记员 金媚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15344号
原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室，组织机构代码证：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍,总经理。
委托代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱怀洲，男，1971年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告朱怀洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月二十七无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15344号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室，组织机构代码证：91330304693852416T。法定代表人：余美珍,总经理。委托代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：朱怀洲，男，1971年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告朱怀洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月二十七无书记员  ＸＸ炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43786号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：胡建坤，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告胡建坤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3766号
原告卢文中，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告曹红梨（曹红丽），女，成年人。
本院在审理原告卢文中与被告曹红梨买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢文中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3766号
原告卢某某，男，1964年8月17日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告曹某某（曹曾用），女，成年人，住址不明确。
本院在审理原告卢某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 嘉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初310号
原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：蒋德凯，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春艳，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：刘成真，男，1956年11月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：聂桂兰，女，1958年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告刘成真、聂桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300万元,支付借款利息至还清本金止;2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押财产价款优先受偿；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权、担保权而支出的费用。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订了借款合同，借款金额为300万元，借款用途为购买边石材料，借款期限为自2016年3月16日起至2017年3月15日止，借款月利率9.6‰。被告刘成真用其名下位于盖州市西城办事处长征社区幸福里三处房产（房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号）及住宅用地1164平方米土地使用权（盖州国用2011第XX号）、工业用地3080平方米土地使用权（盖州国用2001字第XXX号）作为借款抵押，双方就抵押房屋和土地使用权分别在盖州市房产管理处、盖州市国土资源局进行了抵押登记，办理了他项权证（盖房他证字第01XXX**号、盖房他证字第01XXX**号、盖房他证字第01XXX**号、盖州他项2016第XXX号）。二被告系夫妻关系，被告聂桂兰承诺对该笔借款为共同债务人，共同偿还。原告依约向二被告发放了借款。原、被告间签订的借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现二被告未按约定偿还原告借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘成真、聂桂兰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告刘成真签订了《借款合同》。合同约定，被告刘成真借款人民币300万元，用于购买边石材料；借款利率为月利率9.6‰；借款期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止；还款方式为按月结息，结息日为每月21日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿还为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告刘成真签订《人民币借款抵押合同》，被告刘成真用位于盖州市西城办事处长征社区幸福里房屋三处（房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号）及住宅用地1164平方米土地使用权（盖州国用2011第XX号）、工业用地3080平方米土地使用权（盖州国用2001字第XXX号）为该贷款做抵押，并分别于2016年3月17日、2016年3月21日在盖州市房产管理处、盖州市国土资源局办理了抵押登记。原告于2016年3月22日向被告发放了该笔贷款。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。
另查，被告刘成真、聂桂兰系夫妻关系，被告聂桂兰为原告出具《个人贷款共同偿还承诺》，内容为：借款人刘成真在原告申请的短期抵押贷款300万元，系我与借款人共同债务，今后此债务及原告实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还。2018年1月18日，原告因与二被告借款合同纠纷支付盖州市承诚法律服务所法律服务代理费6万元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、贷款借据、房屋产权证书、土地使用权证书、他项权证、承诺书等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘成真之间签订的借款、抵押合同合法有效，依法应予保护。被告刘成真应按合同约定偿还原告借款及利息，故原告要求被告刘成真偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告聂桂兰对该笔借款书面承诺为共同债务，故二被告对借款本金及利息承担共同偿还的责任。对于利息，在自2016年3月16日起至2017年3月15日止应按月利率9.6‰计算；对2017年3月16日起的利息，按月利率9.6‰基础上上浮百分之五十计收，即按照月利率14.4‰计算利息至付清之日止。被告刘成真以房屋及土地使用权为借款抵押担保，当二被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。关于法律服务代理费，双方在借款合同中有明确约定，该代理费过高，本院酌定代理费1万元为宜。对于评估费、拍卖费，因未实际发生，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成真、聂桂兰于判决生效后一个月内偿还原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并从2016年3月16日起至2017年3月15日止按月利率9.6‰，从2017年3月16日起至付清之日止按月利率14.4‰向原告支付利息；
二、被告刘成真、聂桂兰于判决生效后一个月内支付原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司代理费1万元；
三、被告刘成真、聂桂兰承担抵押担保责任，如果被告刘成真、聂桂兰未能履行还款义务，原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司有权对抵押物房屋所有权证为房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号、房权证盖字第6000XXX**号的房屋和土地使用权证为盖州国用2011第XX号、盖州国用2001字第XXX号的土地使用权进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿；
四、驳回原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告刘成真、聂桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 董 操
二〇一八年三月二十三日
法官助理 顾 郁
书 记 员 关新宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02091号
原告：夏传芳，女，汉族，1988年3月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙勇，男，汉族，1978年3月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告夏传芳诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告夏传芳到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传芳诉称：2014年7月2日，被告孙勇向原告夏传芳借款20000元，并出具借条。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份信息，证明原被告身份；
证据二，借条一份，证明被告孙勇欠到原告夏传芳借款20000元的事实。
被告孙勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两份证据予以确认。
本院查明的事实如下：2014年7月2日，被告孙勇向原告夏传芳借款20000元，并出具借条。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙勇向原告夏传芳借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇偿还原告夏传芳借款20000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年九月二十四日
书记员 桂岁岁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初284号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：孙连国，住吉林市。
原本院在审理原告张艺馨诉被告孙连国民间借贷纠纷一案中，原告张艺馨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艺馨撤回起诉。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初553号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员李琛、郭鹏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2016年7月30日凌晨3时许，被告人杜某某酒后驾驶牌号为陕XX号白色“雪佛兰”牌小轿车，从神木县大柳塔镇出发准备�店塔，由北向南行驶至神木县公安局大柳塔分局敏盖兔公安检查站时，被公安检查站民警查获。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人杜某某进行血液酒精含量检测，结果为161.82MG/1OOML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、无违法犯罪证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、交通违法当事人陈述材料、证明材料、鉴定委托书、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月30日起至2016年8月29日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 张云霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执118号
申请执行人李邓玉，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司董事长。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司董事长。
本院在执行李邓玉申请执行南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，已被南阳市公安局卧龙岗分局立案侦查。并且于2016年5月9日移送南阳市公安局卧龙岗分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙梅民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亚东
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10674号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴文深，男，1986年3月13日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴文深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,730.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,730.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6164号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告赵旭，男，1989年3月23日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告赵旭的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月四日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初181号
自诉人胡某某，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人慕官卫，男，1979年7月7日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人胡某某以被告人慕官卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人胡某某于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月三十日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初181号自诉人胡某某，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人慕官卫，男，1979年7月7日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人胡某某以被告人慕官卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人胡某某于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人胡某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十日书 记 员  裴 炀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8250号
上诉人（原审原告）毛旺凤，女，汉族，1958年7月7日出生，住杭州市富阳区。
上诉人（原审原告）张靓，男，汉族，1983年9月5日出生，住杭州市富阳区。
上诉人（原审原告）张枝，女，汉族，1990年6月16日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人易万，浙江平凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文荣，男，汉族，1963年7月27日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人宋慧敏、程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立华，男，汉族，1969年10月15日出生，住杭州市富阳区。
上诉人张培洪与上诉人张文荣、被上诉人王立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，张培洪、张文荣均不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5567号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉过程中，张培洪于2017年10月30日去世，故本院依法准许其继承人毛旺凤、张靓、张枝参加诉讼并变更为本案上诉人。同时，上诉人毛旺凤、张靓、张枝和上诉人张文荣分别于2017年11月25日、2017年12月2日以各方已达成调解协议并经司法确认为由向本院提交撤回上诉申请。
经审查，上诉人毛旺凤、张靓、张枝与上诉人张文荣、被上诉人王立华已于2017年11月3日就本案达成调解协议，并经杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民特830号裁定书予以确认。
本院认为，上诉人毛旺凤、张靓、张枝与上诉人张文荣撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛旺凤、张靓、张枝与上诉人张文荣撤回上诉。
二审案件受理费5656元，减半收取2828元，由上诉人毛旺凤、张靓、张枝与上诉人张文荣各承担1414元，上诉人毛旺凤、张靓、张枝与上诉人张文荣于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔文超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5420号
原告：廖闵亮，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：李武俊，广东尹远律师事务所律师。
被告：江任洪，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：孔小兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告廖闵亮诉被告江任洪、孔小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖闵亮的委托代理人李武俊到庭参加了诉讼。被告江任洪、孔小兰经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告廖闵亮诉称：被告江任洪因资金周转需要，于2014年9月16日向原告借款人民币77000元，原告当天通过现金的方式将借款人民币77000元支付给被告江任洪，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日。被告孔小兰系被告江任洪的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孔小兰对上述借款本息负连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，被告先是说没钱，后来干脆关机不接电话。故诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款金额人民币77000元；二、两被告共同向原告支付逾期利息（从2014年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款同类利率上浮50％计付）；三、两被告承担案件的诉讼费用。
被告江任洪、孔小兰未答辩。
经审理查明：原告持有被告江任洪于2014年9月16日出具的借据一张，载明：兹有江任洪（身份证号码）作为借款人，向廖闵亮（身份证号码）借款现金77000元作为资金周转使用，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日止。在该借据下方，被告江任洪确认已收到原告的现金借款77000元。
因被告江任洪未依约向原告清偿借款，遂成诉。
庭审中，原告提交广州市海珠区国家档案馆的相关证明，显示被告江任洪、孔小兰于2003年10月21日在广州市海珠区民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告提交该证据以证明涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为：原告向被告江任洪出借借款有被告出具的借条为证，原告与被告江任洪之间的民间借贷关系成立、有效。
被告江任洪向原告借款后，未依约向原告清偿借款本金，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告江任洪清偿借款本金77000元及自借款期限届满次日即2014年10月16日起至清偿之日止的逾期利息有理，本院依法予以支持。关于利息计算标准，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计付利息，缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%标准计付逾期利息。
被告江任洪、孔小兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告孔小兰对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告江任洪、孔小兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江任洪、孔小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖闵亮清偿借款本金77000元及利息（自2014年10月16日起至清偿之日止，按年利率6%标准计付）；
二、驳回原告廖闵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、公告费1000元，均由被告江任洪、孔小兰负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 康国安
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5420号原告：廖闵亮，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：李武俊，广东尹远律师事务所律师。被告：江任洪，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：孔小兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告廖闵亮诉被告江任洪、孔小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖闵亮的委托代理人李武俊到庭参加了诉讼。被告江任洪、孔小兰经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告廖闵亮诉称：被告江任洪因资金周转需要，于2014年9月16日向原告借款人民币77000元，原告当天通过现金的方式将借款人民币77000元支付给被告江任洪，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日。被告孔小兰系被告江任洪的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孔小兰对上述借款本息负连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，被告先是说没钱，后来干脆关机不接电话。故诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款金额人民币77000元；二、两被告共同向原告支付逾期利息（从2014年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款同类利率上浮50％计付）；三、两被告承担案件的诉讼费用。被告江任洪、孔小兰未答辩。经审理查明：原告持有被告江任洪于2014年9月16日出具的借据一张，载明：兹有江任洪（身份证号码）作为借款人，向廖闵亮（身份证号码）借款现金77000元作为资金周转使用，借款期限自2014年9月16日至2014年10月15日止。在该借据下方，被告江任洪确认已收到原告的现金借款77000元。因被告江任洪未依约向原告清偿借款，遂成诉。庭审中，原告提交广州市海珠区国家档案馆的相关证明，显示被告江任洪、孔小兰于2003年10月21日在广州市海珠区民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告提交该证据以证明涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为：原告向被告江任洪出借借款有被告出具的借条为证，原告与被告江任洪之间的民间借贷关系成立、有效。被告江任洪向原告借款后，未依约向原告清偿借款本金，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告江任洪清偿借款本金77000元及自借款期限届满次日即2014年10月16日起至清偿之日止的逾期利息有理，本院依法予以支持。关于利息计算标准，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计付利息，缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%标准计付逾期利息。被告江任洪、孔小兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告孔小兰对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。被告江任洪、孔小兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江任洪、孔小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖闵亮清偿借款本金77000元及利息（自2014年10月16日起至清偿之日止，按年利率6%标准计付）；二、驳回原告廖闵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费1000元，均由被告江任洪、孔小兰负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  康国安人民陪审员  吴春礼二〇一六年十月二十五日书 记 员  张美婷李丽婵
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终490号
上诉人（原审被告）：王亚丽，女，1987年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人（原审原告）：周鹤，女，1990年5月21日出生，汉族，住保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：刘春菊，女，1968年11月16日出生，汉族，住河北省涞源县。
被上诉人（原审被告）：高敬庄，男，1970年10月26日出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审被告）：王印夺，男，1967年8月10日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人王亚丽因与被上诉人周鹤、刘春菊、高敬庄、王印夺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人提供的所谓证据，该案与上诉人不具有法律关系；本案明显不属于民间借贷案件，上诉人在唐县连续居住已超过一年，应适用原告就被告的一般管辖原则，本案应依法由河北省唐县人民法院管辖。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1234号民事裁定，将本案移送至河北省唐县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人周鹤要求上诉人王亚丽和被上诉人刘春菊、高敬庄、王印夺连带偿还借款及利息向原审人民法院提起的民间借贷纠纷，属于借款合同项下案由。双方争议的标的为给付货币，被上诉人周鹤为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，周鹤住所地的保定市××区即为本案合同履行地。河北省保定市莲池区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉称其经常居住地在河北省××县，本案应由唐县人民法院审理的上诉理由，因上诉人并未提交相关证据，且上诉人的住所地并不影响本案管辖权的确认;上诉人是否与本案具有法律关系，亦不属于本裁定的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终490号上诉人（原审被告）：王亚丽，女，1987年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人（原审原告）：周鹤，女，1990年5月21日出生，汉族，住保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：刘春菊，女，1968年11月16日出生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）：高敬庄，男，1970年10月26日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）：王印夺，男，1967年8月10日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人王亚丽因与被上诉人周鹤、刘春菊、高敬庄、王印夺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据被上诉人提供的所谓证据，该案与上诉人不具有法律关系；本案明显不属于民间借贷案件，上诉人在唐县连续居住已超过一年，应适用原告就被告的一般管辖原则，本案应依法由河北省唐县人民法院管辖。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1234号民事裁定，将本案移送至河北省唐县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人周鹤要求上诉人王亚丽和被上诉人刘春菊、高敬庄、王印夺连带偿还借款及利息向原审人民法院提起的民间借贷纠纷，属于借款合同项下案由。双方争议的标的为给付货币，被上诉人周鹤为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，周鹤住所地的保定市××区即为本案合同履行地。河北省保定市莲池区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉称其经常居住地在河北省××县，本案应由唐县人民法院审理的上诉理由，因上诉人并未提交相关证据，且上诉人的住所地并不影响本案管辖权的确认;上诉人是否与本案具有法律关系，亦不属于本裁定的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十二月十五日书记员  陈 硕
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6542号
原告:陈XX。
被告：王XX。
被告：常州XX出租汽车有限公司。
法定代表人：蒋XX，该公司总经理。
被告：中国XX保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人：汪XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚XX，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢XX，江苏XX律师事务所律师。
原告陈XX与被告王XX、常州XX出租汽车有限公司（以下简称新联公司）、中国XX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告人保公司的委托诉讼代理人姚XX、谢XX到庭参加了诉讼，被告王XX、新联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失费6800元，不计免赔款200元，共计7000元；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回对不计免赔款200元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月24日，被告王XX驾驶被告新联公司所有的车辆追尾陈XX驾驶的的车辆，发生连环相撞事故。王XX承担事故全部责任。被告王XX所驾车辆在被告人保公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；对于停运损失存在的事实予以认可，但停运损失6800元没有足够证据证明该数字，对该数字不予认可，同时根据商业三者险条款约定停运损失属于责任免除项，被告新联公司在投保时我司已经履行了如实告知义务，因此该损失不应当由我司承担。
被告王XX、新联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月24日9时30分许，被告王XX驾驶苏XX号车辆与前方陈XX驾驶苏XX号车辆相撞，苏XX号车辆又与前方王XXXX驾驶苏XX号车辆相撞，苏XX号车辆又与前方张华超驾驶的苏XX号车辆相撞。苏XX号车辆乘客姚山受伤。经交警部门认定，此事故由王XX负全部责任。2017年10月25日，常州常运出租汽车有限公司向本院起诉，主张因本案交通事故产生的相应的损失，经判决，被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿常州常运出租汽车有限公司车辆损失、拖车费、垫付的医疗费、交通费共计14478.9元；被告王XX赔偿常州常运出租汽车有限公司医药费21.2元，被告新联公司对上述债务承担连带赔偿责任。此外，事故发生后，苏XX号车辆被送至常州万吉汽车维修有限公司进行了修理，汽车修理时间为2017年9月24日至2017年10月1日，共计8天。因原告与被告协商停运损失赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XX号车辆登记所有人为被告新联公司，该车辆向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，苏XX车辆登记所有人为常州常运出租汽车有限公司。2013年8月26日，原告与常州常运出租汽车有限公司就苏XX号出租车签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定承包期限为2013年8月27日起至2018年8月21日或解除承包合同时止，承包费7500元/月。
又查明，《中国XX保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险》中第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该部分内容已加黑显示。《保险投保单》投保人声明一栏的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。被告新联公司在投保人声明处加盖了公司印章。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单、投保单、《客运出租汽车承包经营合同》（2017）苏0404民初5858号民事判决书、常州万吉汽车维修有限公司证明、调查笔录、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。在本案中，原告车辆为依法从事旅客运输的经营性活动车辆，因修理无法从事经营活动所产生的合理停运损失，被告王XX应当按照事故责任承担全部赔偿责任。被告新联出租公司作为车辆所有人对出租汽车驾驶员具有选择、监管职责，存在运行利益，故对原告相应损失应与被告王XX承担连带赔偿责任。关于合理停运损失的确定，因原告提交的证据不充分，本院参照2016年度江苏省分细行业在岗职工XX均工资表中道路运输业66222元/年的标准并结合承包基数7500元/月计算停运损失，合理的停运时间应以车辆的实际维修时间8天为准，故本院认定的停运损失金额为3451元。关于被告人保公司辩称根据商业三者险条款约定停运损失属于责任免除项的意见，本院认为，被告新联公司与人保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。车辆停运造成的损失属于合同约定的责任免除条款，被告人保公司已就责任免除条款向被告新联公司尽到提示和说明义务，故被告人保公司对停运损失无需承担赔偿责任。被告王XX、新联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王XX赔于本判决生效之日起十日内向原告陈XX赔偿停运损失3451元，被告常州XX出租汽车有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。（该款支付至原告陈XX的银行账户，开户行为中国工商银行常州市常州分行营业部，账号为9558801105101116743。）
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（本院已减半收取，原告已预交），由被告王XX、常州XX出租汽车有限公司负担，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 包艳波
二〇一八年三月二日
书记员 朱晔雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第49号
原告夏明祥。
委托代理人姚余杰，靖江弘毅法律服务所法律工作者。
被告靖江市欣塑复合材料有限公司，住所地靖江市生祠东路9号。
法定代表人陶美英，经理。
被告吴银根。
被告陶美英。
原告夏明祥与被告靖江市欣塑复合材料有限公司（以下简称欣塑公司）、吴银根、陶美英为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告欣塑公司、吴银根、陶美英经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有木材买卖往来。2006年起原告共向被告提供4船木材，货款共计80余万元，由三被告共同向原告出具了欠条。2009年11月10日双方结账，欣塑公司给付了30余万元，余款553600元三被告重新向原告出具了木材往来款安排计划单，约定自2010年2月起分15个月付清。然被告仅给付了300000元，余款一直拖欠。请求判令三被告给付货款253600元。
三被告未答辩。
经审理查明：三被告于2009年11月10日向原告出具了关于夏明祥木材往来款安排计划单一份，载明截止当日欣塑公司欠原告木材款553600元，2010年2月14日前还150000元，余款余款403600元分15个月付清（即自2010年3月起每月付26906.7元至2011年6月底结清），以前的所有字据手续作废，如每月还款不兑现，当月还款金额按月息1.5%支付利息，如连续两个月违约，可诉至法院。协议上欣塑公司加盖了公章，并署有吴银根、陶美英签名，原告表示同意并签名。后被告仅给付了300000元，余款一直拖欠，致起讼争。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买木材，应依约履行给付货款的义务。原告的诉讼请求，于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市欣塑复合材料有限公司、吴银根、陶美英于判决生效后十日内给付原告夏明祥人民币253600元。
案件受理费5100元减半收取，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何婧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2329号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：杜吉辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：杨德源，男，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告杨德源物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓胤超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2029号
原告：隆化县农村信用合作联社，住隆化县。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：王国栋，隆化县农村信用合作联社职工。
被告：魏国，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告魏国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托诉讼代理人王国栋到庭，被告魏国经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，魏清在原告尹家营信用社借款30000元，约定借款期限至2016年2月18日止，借款月利率10.7625‰，逾期月利率为16.14375‰。被告魏国自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。现因魏清已死亡，要求被告魏国承担连带责任保证担保，偿还借款本息及承担本案诉讼费用。
被告魏国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：个人借款申请书、借款合同、保证合同、借据。旨在证明2014年2月19日魏清在原告处借款30000元，被告魏国为该笔借款承担连带责任保证担保的事实。
被告魏国未提供证据。
被告魏国未出庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，魏清在原告尹家营信用社借款30000，约定借款期限至2016年2月18日止，借款月利率10.7625‰，逾期月利率为16.14375‰。被告魏国自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款到期后，至今未偿还。另查明，魏清现已死亡，诉讼中，原告申请撤回对魏清的起诉。
本院认为，魏清向原告借款30000元，被告魏国自愿为其借款承担连带责任保证担保的事实，有原告的陈述和其提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据佐证，予以确认。原告与魏清和被告魏国签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了出借款义务，但魏清未按约定履行偿还借款的义务，现因魏清已经死亡，被告魏国系连带责任保证担保人，应当承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告要求被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告魏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一七年七月十一日
书记员 王思远
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……；
按照约定的期限返还借款…。；第二百零七条借款人未
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息，、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2029号原告：隆化县农村信用合作联社，住隆化县。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：王国栋，隆化县农村信用合作联社职工。被告：魏国，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住隆化县。原告隆化县农村信用合作联社与被告魏国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托诉讼代理人王国栋到庭，被告魏国经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，魏清在原告尹家营信用社借款30000元，约定借款期限至2016年2月18日止，借款月利率10.7625‰，逾期月利率为16.14375‰。被告魏国自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。现因魏清已死亡，要求被告魏国承担连带责任保证担保，偿还借款本息及承担本案诉讼费用。被告魏国未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：个人借款申请书、借款合同、保证合同、借据。旨在证明2014年2月19日魏清在原告处借款30000元，被告魏国为该笔借款承担连带责任保证担保的事实。被告魏国未提供证据。被告魏国未出庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，魏清在原告尹家营信用社借款30000，约定借款期限至2016年2月18日止，借款月利率10.7625‰，逾期月利率为16.14375‰。被告魏国自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款到期后，至今未偿还。另查明，魏清现已死亡，诉讼中，原告申请撤回对魏清的起诉。本院认为，魏清向原告借款30000元，被告魏国自愿为其借款承担连带责任保证担保的事实，有原告的陈述和其提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据佐证，予以确认。原告与魏清和被告魏国签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了出借款义务，但魏清未按约定履行偿还借款的义务，现因魏清已经死亡，被告魏国系连带责任保证担保人，应当承担偿还借款本息的民事责任。综上所述，原告要求被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国偿还原告借款本金30000元及至2017年5月26日的利息15320.42元，并自2017年5月27日起按月利率16.14375‰计算支付利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告魏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年七月十一日书记员  王思远附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……；按照约定的期限返还借款…。；第二百零七条借款人未第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息，、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1189号
原告：赵高红，男，1974年4月4日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：杨波，男，1991年1月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
原告赵高红与被告杨波合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵高红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告赵高红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵高红撤诉。
案件受理费2730.4元，减半收取计1365.2元，由赵高红负担。
审判员 德央
二〇一七年九月五日
书记员 德白
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：封富建，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告封富建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令封富建归还透支款126,455.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：封富建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，封富建利用该卡透支资金累计126,455.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向封富建催款，但封富建至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的封富建住所地信息，无法向封富建送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供封富建其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的封富建身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定封富建主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：封富建，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告封富建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令封富建归还透支款126,455.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：封富建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，封富建利用该卡透支资金累计126,455.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向封富建催款，但封富建至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的封富建住所地信息，无法向封富建送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供封富建其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的封富建身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定封富建主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9034号
起诉人崔玉发，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2017年11月21日收到起诉人崔玉发递交的诉被起诉人杭州乔安会展服务有限公司（以下简称“乔安公司”）、李昌胜合同纠纷的起诉材料。起诉人崔玉发诉称，就乔安公司将位于杭州市蓝钻天成七乐汇广场内夜市摊位出租给崔玉发事宜，双方于2017年9月13日签订《蓝钻天成夜市疏导点租赁合同》。合同约定租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日，租金2万元一年，另有押金3000元。崔玉发于合同签订当日依约支付半年租金1万元和押金3000元。但蓝钻天成夜市至今未开业，经多次交涉，被起诉人拒绝履行合同，故崔玉发诉至法院，请求判令：1、解除案涉租赁合同；2、乔安公司返还13000元；3、李昌胜对上述债务负连带责任等，并以案涉《蓝钻天成夜市疏导点租赁合同》第九条载明“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成时向甲方（乔安公司）所在地人民法院起诉”为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案系摊位租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人虽约定发生纠纷由江干区人民法院管辖，但因案涉租赁摊位不在本院辖区，故该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应确认无效。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对崔玉发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月二十七无
书记员 郭卓君
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初138号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人袁满意，男，1982年出生，汉族，初中文化，务农，现住金乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被成武县公安局取保候审。同年5月14日由本院决定取保候审于金乡县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人袁满意犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，同年5月18日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人袁满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2018年3月12日15时许，被告人袁满意酒后驾驶鲁×××号三轮车沿成武县党集至张楼的公路由北向南行驶至成武县张楼十字路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁满意血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。
上述事实，被告人袁满意在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、破案经过、前科情况说明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，被告人供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁满意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁满意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一八年五月十八日
书记员 张莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14852号
原告：沈永玲，女，1990年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周瑜，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黎冰，男，1974年6月9日出生，汉族，住北京市。
原告沈永玲与被告黎冰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沈永玲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现沈永玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈永玲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币424.77元，由沈永玲负担。
审判员 苏琳琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终18号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，地址为阳原县西城镇光华路。
法定代表人王鹿云，系单位局长。
委托代理人徐虹，该单位民警。
委托代理人梁栋，该单位民警。
被上诉人（原审被告）阳原县人民政府，地址为阳原县西城镇市委大街。
法定代表人李德，系该县县长。
委托代理人袁向东，河北宇联律师事务所律师。
上诉人郭某因诉阳原县公安局（以下简称县公安局）、阳原县人民政府（以下简称县政府）行政处罚一案，不服河北省张家口市阳原县人民法院2015年11月6日作出的（2015）阳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭某、被上诉人县公安局委托代理人徐虹、梁栋、被上诉人县政府委托代理人袁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告的非访行为有被告公安局提供的证据予以佐证。被告阳原县人民政府认为，原告数次到北京中南海周边上访，中南海属于《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第（二）项规定的其他场所，属于上访禁区。公安局对原告的非访事实认定清楚，适用法律法规得当。
原审法院认为，原告多次到中南海周边地区进行非正常上访活动，被告阳原县公安局提供上述证据予以佐证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的阳公（西）罚决字（2014）第0113号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。被告阳原县人民政府作出的阳政复决字（2014）1号的复议程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、维持阳原县公安局作出的阳公（西）罚决字（2014）第0113号行政处罚决定书。二、维持阳原县人民政府作出的阳政复决字（2014）1号行政复议决定书。三、驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭某负担。
上诉人郭某上诉称，被告提交的证据多系伪造证据。希望法院支持上诉人的诉讼请求，依法撤销阳原县公安局行政处罚决定书、依法撤销阳原县人民政府行政复议决定书并由被上诉人承担一切诉讼费用，
被上诉人县公安局答辩称，一、我局依据相关证据，对违法行为人作出行政处罚决定，证据确实充分，程序合法。二、行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，并已明确告知当事人。综上，被上诉人提出撤销县公安局作出的阳公（西）行罚字（2014）0113号行政处罚裁决文书无任何依据，请求驳回上诉。
被上诉人县政府答辩称：行政复议程序合法，县政府法制机关依法进行受理、审理并于2014年10月21日作出复议决定书，程序符合相关法律规定。
经审理查明，上诉人郭某于2013年7月16日、2014年4月21日、2014年8月8日在北京中南海周边非正常上访，2014年4月9日，被上诉人县公安局出具阳公（西）行罚决字（2014）0113号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留十日。上诉人于2014年9月12日向被上诉人县政府申请行政复议。2014年10月21日，被上诉人县政府出具阳政复决字（2014）1号行政复议决定书维持县公安局作出的行政处罚决定。2015年5月14日，上诉人不服行政处罚决定及复议决定，诉至阳原县人民法院。
本院认为，原审判决认定案件事实不清、证据不足，应予重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销阳原县人民法院（2015）阳行初字第1号行政判决。
发回阳原县人民法院重审。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0118民初10470号
原告：ＸＸ昌，男，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内。
法定代表人：刘全素。
原告ＸＸ昌与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ昌及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昌向本院提出诉讼请求：1、由被告泰精公司支付原告ＸＸ昌劳动报酬9900元；2、由被告泰精公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告ＸＸ昌从2015年9月开始陆续在被告泰精公司处从事砌砖、安堡坎等工作。2016年1月30日被告泰精公司共欠原告ＸＸ昌工资12400元，为原告ＸＸ昌制作了工资表，同时向原告ＸＸ昌出具欠条一份，约定了付款期限，但被告泰精公司仅支付部分工资，尚欠原告工资9900元至今未支付。原告ＸＸ昌于2016年10月27日向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了不予受理通知书。
被告泰精公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告泰精公司2016年3月16日前的法定代表人为冉华刚，冉华刚于2016年1月30日出具了一份欠条，载明今欠到钟子华、肖烈高、ＸＸ昌、胡绪德、詹永贵、柴正权、李昌财、张廷维、张廷元、罗贤华，工资款共合计93510元，本人承诺春节前付每人3000元，合计30000元，余款双方协商一致到2016年春节前付清，该欠条有冉华刚签字及被告泰精公司盖章。2016年10月27日，原告ＸＸ昌向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰精公司支付劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告ＸＸ昌不服，遂诉至本院。
庭审中，原告ＸＸ昌举示了一份工资表，载明钟子华、肖烈高、ＸＸ昌、胡绪德、詹永贵、ＸＸ昌、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华工资合计91260元，肖烈高和ＸＸ昌另外有合计2250元。工资表显示原告ＸＸ昌工资为12400元。原告ＸＸ昌陈述该工资表来源于被告泰精公司。原告ＸＸ昌陈述，虽欠条上载明承诺春节前付每人3000元，实际却只支付了每人各2500元，余款也未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、工商资料、欠条、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冉华刚出具欠条时系被告泰精公司的法定代表人，且欠条上加盖有被告泰精公司的印章，可以认定冉华刚系职务行为，现约定支付期限已到，被告泰精公司应按约支付原告ＸＸ昌工资，原告ＸＸ昌举示的工资表虽未加盖被告泰精公司印章，但工资表上的工人、总金额与欠条一致，故本院对该工资表予以采信。欠条中载明被告泰精公司承诺春节支付原告ＸＸ昌3000元，原告ＸＸ昌陈述被告泰精公司实际支付2500元，因被告泰精公司对支付款项承担举证责任，但其未举证证实，故本院对原告ＸＸ昌陈述被告泰精公司已支付2500元予以采信。工资表载明原告ＸＸ昌工资12400元，故被告泰精公司还应支付原告ＸＸ昌9900元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：【字体：大中小】
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告ＸＸ昌劳动报酬9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 田茂雯
人民陪审员 彭维平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭祝敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9482号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：许帮强，男，1968年11月1日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告许帮强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9482号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：许帮强，男，1968年11月1日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告许帮强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00293-4号
申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00416号民事调解书，依法向被执行人王XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、武XX当即履行：1、向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为10.8‰，利息从2012年1月2日起计算至还款之日止；偿还借款本金200万元的利息382000元（2012年1月2日起至2013年11月1日的利息）。2、负担案件受理费20415元、执行费21068元。但被执行人王XX、武XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王XX现有牌号陕KBR6**（车架号：JTEBL29J895154281）陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、牌号陕K682**（车架号：LJNTGUBK8BN065015）东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王XX所有的牌号陕KBR6**（车架号：JTEBL29J895154281）陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、牌号陕K682**（车架号：LJNTGUBK8BN065015）东风牌小型汽车一辆。
二、被执行人王XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王XX可以使用被查封的财产；但因被执行人王XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人王XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月二日
书记员 师海燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执87号
被执行人肖永刚，男，1968年12月1日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市凌河区。
关于被执行人肖永刚犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2017）辽0702刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人赵松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）二、责令被告人肖永刚退赔被害人王嘉人民币四千五百元；退赔被害人关薇人民币四千一百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人赵松涛罚金人民币一万六千元元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币八千六百元
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初3号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执87号被执行人肖永刚，男，1968年12月1日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市凌河区。关于被执行人肖永刚犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2017）辽0702刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人赵松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）二、责令被告人肖永刚退赔被害人王嘉人民币四千五百元；退赔被害人关薇人民币四千一百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人赵松涛罚金人民币一万六千元元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币八千六百元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初3号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年五月二十五日书记员  王 喆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20354号
原告：叶明媚，女，1933年11月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：卢乾江，男，1962年2月7日生，汉族。
被告：章萍，女，1969年3月24日生，汉族。
被告：芮岗，男，1963年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
被告：芮峰，男，1960年12月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告叶明媚诉被告卢乾江、章萍、芮岗、芮峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告卢乾江、章萍、芮岗、芮峰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9788号
原告：徐金桂，男，1948年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李琦锋，浙江朗威律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1963年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告徐金桂与被告徐志强股权转让纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李琦锋到庭参加诉讼，被告徐志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付34%股权转让协议余款145200元及计算至2017年10月6日的利息111295.8元（逾期支付按日息万分之二计算），共计256495.8元；2.被告支付2016年的顾问费12万元（15%股权赠予部分对价款）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告支付34%股权转让协议余款135200元、违约金111295.8元（自付款期届满之日起按日息万分之二的标准暂计至2017年10月6日，此后至实际付清之日止的违约金另计），合计246495.8元。
事实和理由：2004年7月26日，原告与被告、王博、贵方四人合资成立杭州德安橡塑有限公司。后经股权变更转让，原告实际占有公司49%的股份，被告占有公司51%的股份。公司运营良好，增长迅速。2006年12月30日，被告为多分配利润提出将原告的股权压缩至15%，由被告出资265200元购买原告34%的股份。协议签订后，原告配合完成了股份的变更登记手续。关于股权转让款，双方曾约定其中13万元由案外人冯飞代为支付，被告仅需支付135200元。后冯飞已经陆续支付了12万元，而被告分文未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2004年8月26日，杭州德安橡塑有限公司设立，注册资本78万元，原、被告分别持股49%、51%。2006年12月31日，原告将其34%股权变更登记至被告名下。2007年1月6日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其拥有的公司49%股权转让和赠送给被告。其中，34%股权以265200元价格转让给被告，15%股权无偿赠送被告；被告于协议生效之日起90天内将股权转让款以银行转账方式分二次支付给原告；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告逾期转让款的万分之二的违约金。2007年1月18日，原告将另15%股权也变更登记至被告名下，自此，被告享有该公司100%股权。
前述合同签订后，被告未能按约支付股权转让款。后经原告同意，被告将其中13万元债务转由案外人承担。但剩余135200元股权转让款，被告迄今仍分文未付。故原告诉至本院。
以上事实有《股权转让协议》、变更登记情况等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，《股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法约束力。被告受让了原告的股权，应当按约支付股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款的诉请，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，如被告逾期支付股权转让款，应按照日万分之二的标准支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院亦予以支持，但违约金数额经计算应为103725元（暂计至2017年10月6日）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、徐志强于本判决生效之日起十日内支付徐金桂股权转让款135200元；
二、徐志强于本判决生效之日起十日内支付徐金桂逾期付款违约金103725元（暂计至2017年10月6日），自2017年10月7日起至实际付清之日止的违约金以未付股权转让款数额为基数，按照日利率万分之二的标准另行计算支付；
三、驳回徐金桂的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由徐金桂负担153元，徐志强负担4844元。
徐金桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐志强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山宏佳物业服务有限公司。住所地：唐山市路南区赵庄大里路市场。
法定代表人：赵育红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子国，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娇，女，1987年8月1日出生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐文飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住唐山市路南区。
再审申请人唐山宏佳物业服务有限公司因与被申请人李娇、齐文飞物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016）冀02民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山宏佳物业服务有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误并由此形成缺乏证据证明，应予再审。李娇与申请人签订《前期物业服务协议》不是指对业主其他财产的服务，物业公司要对业主的车辆形成物业服务合同关系，必须要以单独独立的购买或租赁使用停车位的协议书作为证据，不能仅凭基于购买房屋所签订的《前期物业服务协议》作为证据来证明，原审判决基于该协议认定申请人对被申请人车辆有物业服务的义务是错误的。《前期物业服务协议》是与临时管理公约、使用守则、消防安全承诺书等四份材料订在一起的，根据这些材料内容，申请人对被申请人随意停放的车辆没有物业服务的义务，也没有收取相关服务费用。有偿使用的停车场收费不是保管费或物业服务费，二被申请人的车辆受到了人为损害，其财产权益受到了不法侵害，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，没有证据证明申请人是直接侵权行为人，但却判决申请人承担50%的民事赔偿责任，原审判决适用法律错误。申请人的监控录像出现跳格不会造成损害后果，申请人不是涉案侵权行为的实施者，不应当承担财产损害赔偿责任。
本院经审查认为，涉案《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为定案依据。依据该协议，申请人与被申请人之间形成物业管理服务关系。申请人对涉案小区内的监控设备等有关设施设备有义务进行维修、养护，保证其正常运转使用，以便于履行其为业主服务的约定义务，监控设备的正常运转是其履行约定义务的附随保障，虽然依目前证据不能认定该因素系导致被申请人车辆所受损害的直接原因，但属于申请人应尽的服务义务，而申请人未能尽到妥善保管养护和谨慎注意义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。原审判决判令申请人承担一定比例的赔偿责任并无不妥，唐山宏佳物业服务有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山宏佳物业服务有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十一月六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山宏佳物业服务有限公司。住所地：唐山市路南区赵庄大里路市场。法定代表人：赵育红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子国，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娇，女，1987年8月1日出生，汉族，住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐文飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住唐山市路南区。再审申请人唐山宏佳物业服务有限公司因与被申请人李娇、齐文飞物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016）冀02民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山宏佳物业服务有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误并由此形成缺乏证据证明，应予再审。李娇与申请人签订《前期物业服务协议》不是指对业主其他财产的服务，物业公司要对业主的车辆形成物业服务合同关系，必须要以单独独立的购买或租赁使用停车位的协议书作为证据，不能仅凭基于购买房屋所签订的《前期物业服务协议》作为证据来证明，原审判决基于该协议认定申请人对被申请人车辆有物业服务的义务是错误的。《前期物业服务协议》是与临时管理公约、使用守则、消防安全承诺书等四份材料订在一起的，根据这些材料内容，申请人对被申请人随意停放的车辆没有物业服务的义务，也没有收取相关服务费用。有偿使用的停车场收费不是保管费或物业服务费，二被申请人的车辆受到了人为损害，其财产权益受到了不法侵害，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，没有证据证明申请人是直接侵权行为人，但却判决申请人承担50%的民事赔偿责任，原审判决适用法律错误。申请人的监控录像出现跳格不会造成损害后果，申请人不是涉案侵权行为的实施者，不应当承担财产损害赔偿责任。本院经审查认为，涉案《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为定案依据。依据该协议，申请人与被申请人之间形成物业管理服务关系。申请人对涉案小区内的监控设备等有关设施设备有义务进行维修、养护，保证其正常运转使用，以便于履行其为业主服务的约定义务，监控设备的正常运转是其履行约定义务的附随保障，虽然依目前证据不能认定该因素系导致被申请人车辆所受损害的直接原因，但属于申请人应尽的服务义务，而申请人未能尽到妥善保管养护和谨慎注意义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。原审判决判令申请人承担一定比例的赔偿责任并无不妥，唐山宏佳物业服务有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山宏佳物业服务有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十一月六日书记员  祁立肖
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11113号
原告WAKEFIELD，男，1947年8月4日生，美国人。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告张明明，男，1976年4月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人陈玲，女，1978年1月26日生，汉族，住重庆市南岸区，被告的妻子。
原告WAKEFIELD与被告张明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告WAKEFIELD的委托代理人苏建红、廖风华，被告张明明的委托代理人高晶晶、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告WAKEFIELD诉称：2015年8月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于重庆北部新区栋-
号房屋，用于原告及其重庆籍妻子黄喜梅在渝长期居住的住所，租期为2015年8月20日至2016年8月19日，租金每月6000元，支付方式为每半年支付，预付押金15000元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金36000元及押金15000元，被告向原告交付了房屋。2015年8月20日，原告在美国受伤，行动不便，原告必须前去照顾，其租赁被告的房屋无任何意义。原告为了减少损失，委托妻子黄喜梅多次与被告协商，希望解除合同，退还2016年1月和2月租金及押金共计27000元，无果。原告认为，原告支付了半年租金，而实际使用时间不足半年，且合同已经解除，故被告应返还剩余期间租金及房屋押金。且被告扣除押金15000元属于让原告承担的违约金，该违约金标准过高也应予以调整。故原告起诉判决：1.解除原被告于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告两个月租金12000元；3.被告返还原告押金15000元。
被告张明明辩称：1.原告要求解除租赁合同的诉讼请求缺乏事实依据，原被告双方的租赁合同因原告提前解约已经解除，无需在本案中再予以处理；2.根据合同第4.1条、第8.1条的约定，因原告单方提前解约，押金及租金不予退还，因此原告要求退还相关费用的诉讼请求应予以驳回；3.原告诉称的很多内容例如提出退租的时间、是否欠水电费等均与事实不符，原告应举证证明。
经审理查明：位于重庆北部新区街号幢--
的房屋系被告所有。2015年8月15日，被告（甲方）、原告（乙方）及重庆融湖置业代理有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方将其合法拥有的重庆市北部新区栋-
房屋通过丙方的中介出租给乙方，房屋面积为165平方米；2.1租赁期为12个月，自2015年8月20日起至2016年8月19日止；3.1租金每月为人民币6000元；3.2租金支付方式：半年一付，先付后住，乙方应在到期日内的30天前把租金付到甲方账户；四、自本租约签订之日起，乙方应向甲方缴付押金人民币15000元，租约期满，乙方如不再续租，甲方应在租赁期结束后5日内（在乙方将全部水、电、煤气费和空调费等杂费及电话费付清后）将押金退还（不计利息），如果这些费用到期未能结清，甲方有权用乙方的押金代为结清所欠款项，押金剩余部分返还乙方；4.1如因甲方原因而终止租约的（不可抗力除外），则双倍退还押金后终止租约，在租赁期内，如因乙方原因而终止租约（不可抗力除外），押金及租金不予退还；8.1……如乙方提前退租该物业，需要提前一个月书面通知甲方，并处押金及租金余额作为违约赔偿。该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告向被告支付了2015年8月20日至2016年2月19日共6个月的租金36000元及押金15000元，被告于2015年8月20日对此分别出具收条一张。
2016年1月5日，被告向原告出具收条一张，载明“现因承租方黄喜梅及WAKEFIELD欠费及违反租房协议终止合同，现经甲方与承租方协商收回甲方所属房屋，此合同当即终止，且押金不予退还。今由甲方张明明与承租方委托人共同进入租赁房屋（经检查损坏实木沙发把手及甲方大盆植物，欠缴入住期间电费及税费、电话费及网房并产生滞纳金），其他物品正常。甲方收回此房屋”，原告接收了该收条。
以上事实有《房屋租赁合同》、收条三张、房屋档案查询结果及当事人当庭陈述等在案为据。原告举示的其他证据与本案无关联性，本院不予评判。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。合同约定的租期为2015年8月20日起至2016年8月19日，故在此期间，除出现法律规定或双方约定的解除合同事由外，原被告均无权单方解除合同。原告诉称的在美国受伤的理由并不属于法律规定或双方约定的合同解除条件，且从2016年1月5日被告出具的收条可见，解除合同系原告违反租房协议终止合同所致，原告于2016年1月5日将房屋退还给了被告，因此，原告在租赁期限届满前退租的行为构成违约。因被告出具收条同意于2016年1月5日解除合同，故《房屋租赁合同》已于2016年1月5日解除。对原告再要求解除该《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。
原告所称其在美国受伤的理由并不属于不可抗力，故根据《房屋租赁合同》第4.1条、第8.1条的约定，原告提前退租，则押金及租金余额作为违约赔偿，不予退还。据此，被告可以不退还原告剩余租金及押金。原告认为被告扣除押金系以押金抵扣违约金，但合同并未约定不退还押金的性质属于抵扣违约金，而是约定作为违约赔偿，故对原告认为被告不退还的押金属于抵扣违约金，且违约金过高应予调整的意见，本院不予支持。对于原告请求按照公平原则由被告适当返还租金及押金的意见，因合同对提前退租后果有明确约定，且原告提前退租必然导致被告因另行寻租等原因遭受损失，故不予退还剩余租金及押金并不会导致明显不公平的情形，原告也未举示证据证明将出现显失公平的情形，因此对原告该项意见本院不予支持。综上，对原告要求被告返还两个月租金12000元及押金15000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告WAKEFIELD的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告WAKEFIELD负担。
如不服本判决，原告WAKEFIELD可在判决书送达之日起三十日内，被告张明明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨如玉
-6-
-5-
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1027号
申请执行人邓漠鑫，男，1983年4月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村本点。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初274号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组所有的价值人民币97086元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 郭立梅