wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1632号
上诉人（原审被告）：胡春民，男，1958年6月8日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。
上诉人（原审被告）：宋春娥，女，1961年11月6日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方兴治，男，1937年6月11日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人胡春民、宋春娥因与被上诉人方兴治民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日进行了询问。上诉人胡春民、宋春娥的委托代理人李富征、被上诉人方兴治的委托代理人于春龙到庭参加了询问。本案现已审理终结。
胡春民、宋春娥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、案涉借条是胡春民替案外人孙运宝出具的，最后由孙运宝在2002年8月12日出具了总的借据；2、被上诉人在以前起诉孙运宝的诉讼中也已经自认其与孙运宝是借贷关系或投资关系，本案的欠款与胡春民无关；3、本案案涉款项与宋春娥没有任何关系，根据新的司法解释不应判决宋春娥承担连带还款责任。
方兴治辩称，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
方兴治向一审法院起诉请求：1、判令被告胡春民、被告宋春娥连带给付原告方兴治440000元借款本金，并自1999年1月11日起按照年利率6%计算利息至2016年11月6日止，暂计60000元，合计500000元；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告胡春民于1999年1月10日，2000年3月29日，2001年6月6日，2001年8月15日分别向原告方兴治借款250000元，100000元，20000元，70000元。前三次借款均出具借条并签名，第四次借款出具欠条并由胡春民和孙运宝共同签名。2002年8月12日，案外人孙运宝向方兴治出具借据一张，写明总计八次借款共计人民币712000元，包括前述胡春民四次借款，年息10%，以银狐场作抵押。同时载明”以此条为准以前欠条全部作废”。2005年10月15日，方兴治、胡春民、王昌敏、张立与孙运宝签订投资协议，写明：”坐落于旅顺口区双岛湾镇台山西村的旅顺银狐场是由方兴治等5人先后投资200余万元所建，委托孙运宝经营。投资额分别为：方兴治72万元；胡春民60万元；王昌敏26万元；孙运宝30万元；张立15万元。为明确各自权利签订协议如下：1、经营期间所得利润按各自投资比例分配。2、该厂是5个人共同投资所建，归5个人共同所有，任何人没有私自处理的权利，如经营确有困难，需5个人共同协商处理。3、此协议5人签字生效、共同遵守”。之后，孙运宝将旅顺银狐场卖给案外人王秀凤。2007年9月14日，原告起诉孙运宝、王秀凤买卖合同纠纷，承认与孙运宝具有借贷关系，涉案银狐场为借贷抵押物，并提交孙运宝出具的借据，后撤诉。2010年7月28日，原告方兴治、胡春民、王昌敏、张立为买卖合同纠纷共同起诉孙运宝、王秀凤，本院于2010年9月10日作出（2010）旅民初字第1740号民事判决，王秀凤不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大民二终字35号民事判决，认定”依据该投资协议不足以证明方兴治、胡春民、王昌敏、张立与孙运宝成立合伙关系以及案涉银狐场系五被上诉人的共有财产。因此，仅依据投资协议不能证明五被上诉人之间形成了合伙协议”。2014年2月10日，胡春民给原告出具还款计划，写明”从今年起每年十月一日前，还款捌万元。还完本金后，开始还利息”。2014年10月8日胡春民出具还款承诺，写明”2001年8月15日我与孙运宝签字的借条柒万元，由我负责偿还。”
另查明，被告胡春民与宋春娥曾系夫妻关系，于2014年8月离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，经庭审查明，胡春民于1999年至2001年间向方兴治借款440000元并出具借据的事实清楚，双方间权利义务关系明确。虽然后经孙运宝承诺替代胡春民偿还该笔借款，但并不表示方兴治同意放弃对胡春民继续主张权利。至于借款最终由谁使用，确不影响双方的借贷关系成立。何况，在方兴治主张权利时，胡春民已经出具还款计划和承诺书，且在庭审中认可方兴治诉讼事实，根据债务转移须经债权人同意的法律规定，方兴治作为债权人，有权选择债务人，其向胡春民主张权利，要求偿还借款，并降低约定利率，要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率6%计付利息60000元，事实及法律依据充分，本院对其主张应予支持；对二被告抗辩涉案借款用于合伙投资的意见，已经辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民二终字35号民事判决认定合伙关系未成立，依此原告方兴治出借款项与二被告意指的合伙风险无关。由于引起本案借贷法律关系设立的法律事实发生在2014年8月之前，处于二被告的婚姻关系存续期间，且涉案借款均用于为了家庭利益的合法投资活动，故二被告依法承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条的规定，判决：被告胡春民、宋春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告方兴治借款440000元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，保全费3020元，合计11900元。由被告胡春民、宋春娥共同负担（此款项原告已预交，被告在执行时一并返还原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张案涉借条是胡春民替案外人孙运宝出具的，本案的欠款与胡春民无关的上诉理由，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道2014年2月10日出具还款计划及2014年10月8日出具还款承诺的法律后果，其自愿承担相关债务的意思表示真实，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信；关于上诉人主张本案案涉款项与宋春娥没有任何关系，不应判决宋春娥承担连带还款责任一节，根据一审查明的案件事实，本案借款系累积形成，且均用于为了家庭利益的合法投资活动，上诉人的此项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，胡春民、宋春娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元（上诉人已预交），由上诉人胡春民、宋春娥负担。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一八年四月十七日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1632号上诉人（原审被告）：胡春民，男，1958年6月8日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。上诉人（原审被告）：宋春娥，女，1961年11月6日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方兴治，男，1937年6月11日出生，汉族，退休干部，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。上诉人胡春民、宋春娥因与被上诉人方兴治民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日进行了询问。上诉人胡春民、宋春娥的委托代理人李富征、被上诉人方兴治的委托代理人于春龙到庭参加了询问。本案现已审理终结。胡春民、宋春娥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、案涉借条是胡春民替案外人孙运宝出具的，最后由孙运宝在2002年8月12日出具了总的借据；2、被上诉人在以前起诉孙运宝的诉讼中也已经自认其与孙运宝是借贷关系或投资关系，本案的欠款与胡春民无关；3、本案案涉款项与宋春娥没有任何关系，根据新的司法解释不应判决宋春娥承担连带还款责任。方兴治辩称，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。方兴治向一审法院起诉请求：1、判令被告胡春民、被告宋春娥连带给付原告方兴治440000元借款本金，并自1999年1月11日起按照年利率6%计算利息至2016年11月6日止，暂计60000元，合计500000元；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告胡春民于1999年1月10日，2000年3月29日，2001年6月6日，2001年8月15日分别向原告方兴治借款250000元，100000元，20000元，70000元。前三次借款均出具借条并签名，第四次借款出具欠条并由胡春民和孙运宝共同签名。2002年8月12日，案外人孙运宝向方兴治出具借据一张，写明总计八次借款共计人民币712000元，包括前述胡春民四次借款，年息10%，以银狐场作抵押。同时载明”以此条为准以前欠条全部作废”。2005年10月15日，方兴治、胡春民、王昌敏、张立与孙运宝签订投资协议，写明：”坐落于旅顺口区双岛湾镇台山西村的旅顺银狐场是由方兴治等5人先后投资200余万元所建，委托孙运宝经营。投资额分别为：方兴治72万元；胡春民60万元；王昌敏26万元；孙运宝30万元；张立15万元。为明确各自权利签订协议如下：1、经营期间所得利润按各自投资比例分配。2、该厂是5个人共同投资所建，归5个人共同所有，任何人没有私自处理的权利，如经营确有困难，需5个人共同协商处理。3、此协议5人签字生效、共同遵守”。之后，孙运宝将旅顺银狐场卖给案外人王秀凤。2007年9月14日，原告起诉孙运宝、王秀凤买卖合同纠纷，承认与孙运宝具有借贷关系，涉案银狐场为借贷抵押物，并提交孙运宝出具的借据，后撤诉。2010年7月28日，原告方兴治、胡春民、王昌敏、张立为买卖合同纠纷共同起诉孙运宝、王秀凤，本院于2010年9月10日作出（2010）旅民初字第1740号民事判决，王秀凤不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大民二终字35号民事判决，认定”依据该投资协议不足以证明方兴治、胡春民、王昌敏、张立与孙运宝成立合伙关系以及案涉银狐场系五被上诉人的共有财产。因此，仅依据投资协议不能证明五被上诉人之间形成了合伙协议”。2014年2月10日，胡春民给原告出具还款计划，写明”从今年起每年十月一日前，还款捌万元。还完本金后，开始还利息”。2014年10月8日胡春民出具还款承诺，写明”2001年8月15日我与孙运宝签字的借条柒万元，由我负责偿还。”另查明，被告胡春民与宋春娥曾系夫妻关系，于2014年8月离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，经庭审查明，胡春民于1999年至2001年间向方兴治借款440000元并出具借据的事实清楚，双方间权利义务关系明确。虽然后经孙运宝承诺替代胡春民偿还该笔借款，但并不表示方兴治同意放弃对胡春民继续主张权利。至于借款最终由谁使用，确不影响双方的借贷关系成立。何况，在方兴治主张权利时，胡春民已经出具还款计划和承诺书，且在庭审中认可方兴治诉讼事实，根据债务转移须经债权人同意的法律规定，方兴治作为债权人，有权选择债务人，其向胡春民主张权利，要求偿还借款，并降低约定利率，要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率6%计付利息60000元，事实及法律依据充分，本院对其主张应予支持；对二被告抗辩涉案借款用于合伙投资的意见，已经辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民二终字35号民事判决认定合伙关系未成立，依此原告方兴治出借款项与二被告意指的合伙风险无关。由于引起本案借贷法律关系设立的法律事实发生在2014年8月之前，处于二被告的婚姻关系存续期间，且涉案借款均用于为了家庭利益的合法投资活动，故二被告依法承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条的规定，判决：被告胡春民、宋春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告方兴治借款440000元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，保全费3020元，合计11900元。由被告胡春民、宋春娥共同负担（此款项原告已预交，被告在执行时一并返还原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张案涉借条是胡春民替案外人孙运宝出具的，本案的欠款与胡春民无关的上诉理由，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道2014年2月10日出具还款计划及2014年10月8日出具还款承诺的法律后果，其自愿承担相关债务的意思表示真实，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信；关于上诉人主张本案案涉款项与宋春娥没有任何关系，不应判决宋春娥承担连带还款责任一节，根据一审查明的案件事实，本案借款系累积形成，且均用于为了家庭利益的合法投资活动，上诉人的此项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，胡春民、宋春娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元（上诉人已预交），由上诉人胡春民、宋春娥负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年四月十七日书记员李彩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申61号
张某：
你因犯寻衅滋事罪，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元刑初字第10号刑事判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，从本案事实、证据和犯罪的构成要件来看，申诉人的行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 郑文清
二〇一七年十一月七日
书记员 陈禹璇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2156号
原告：梁容，男，1957年12月29日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：陈瑞铉，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市富华小区A7号一、二、三楼，统一社会信用代码91441700781174387A。
负责人：林国强，该公司总经理。
原告梁容与被告陈瑞铉、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁容撤回起诉处理。
审判长 张认友
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初2156号原告：梁容，男，1957年12月29日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：陈瑞铉，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市富华小区A7号一、二、三楼，统一社会信用代码91441700781174387A。负责人：林国强，该公司总经理。原告梁容与被告陈瑞铉、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁容撤回起诉处理。审判长  张认友二〇一七年十二月十五日书记员  谢从文
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2269号
申请执行人：马某某，27岁，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某，51岁，住江苏省滨海县。
申请执行人马某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案，立案标的为24220元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人的工资，因被执行人工资冻结待划拨且又无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 爽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第334号
申请执行人成书华，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人崔世光，男，1971年6月30日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人成书华与被执行人崔世光合伙协议纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第387号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第387号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张立波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初501号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王美娟，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人郑希茜，上海市荣业律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人王美娟犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人王美娟及其辩护人邓希茜律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王美娟于2016年3月20日14时17分许，至本市静安区南京西路XXX号久光百货商场一楼COACH专卖店内，趁营业员不备之际，窃得店内货架上的COACH牌女式钱包一只。经鉴定，上述钱包价值人民币3,200元。同月21日20时50分许，被告人王美娟至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇恒隆广场一楼MOSCHINO专卖店内，趁营业员不备之际，窃得店内货架上的黑色MOSCHINO牌皮质女式桶包一只、尼龙质小方包一只。经鉴定，上述皮质女式桶包价值人民币3,390元、尼龙质小方包价值人民币6,990元。2016年3月23日，公安人员在本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室将被告人王美娟抓获归案并查获赃物。被告人王美娟到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、张某的证言、上海市公安局静安分局出具、收集的《扣押清单》及赃物照片、监控录像、《抓获经过》、《刑事判决书》、《释放证明书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的《鉴定意见书》、相关部门鉴定人员出具的《鉴定结论书》、上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王美娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王美娟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王美娟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王美娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年七月二十二日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审1号
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。
负责人蔡涛，分局局长。
委托代理人张韵琪，女，泉州市国土资源局洛江分局工作人员。
被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区虹山乡苏山村车房街1号。
法定代表人：彭德福，该公司董事长。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2018年1月2日向本院申请强制执行泉国土资洛执罚字［2017］5号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2017年4月3日以被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司未经有权机关批准，擅自在虹山乡苏山村东至水泥路、西至田地、南至水泥路、北至水泥路地段，非法占用423.45平方米土地建餐厅；2016年4月在虹山乡苏山村东至山地、西至山地、南至水泥路、北至山地地段，非法占用522.83平方米土地建办公室，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的有关规定，构成非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出泉国土资洛执罚字［2017］5号土地行政处罚决定，责令被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司在接到处罚决定之日起七日内退还非法占用的946.28平方米土地，并自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；对被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司非法占用946.28平方米土地建办公室及餐厅的行为处以基本农田每平方米30元的罚款，园地每平方米15元，林地每平方米15元，其他土地每平米10元的罚款，合计处罚款20591.25元。申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向本院提交福建省行政执法证、被执行人营业执照副本、法定代表人身份证、委托书及受委托人身份证，立案呈批表、土地违法案件现场勘测笔录、违法占地照片、询问笔录、土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、土地违法案件讨论笔录、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、福建行政罚款收据等证据。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］5号《土地行政处罚决定书》，于2017年4月3日依法送达给被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司。2017年6月15日，泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司向申请执行人缴交了罚款20591.25元。在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月16日，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向被执行人送达了泉国土资洛强催（法）字［2017］第8号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司仍未履行退还非法占用土地，自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物及恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］5号《土地行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定所确定的退还非法占用的946.28平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泉州市国土资源局洛江分局于2017年4月3日作出的泉国土资洛执罚字［2017］5号《土地行政处罚决定书》；
二、被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司应在本裁定书送达之日起10日内退还非法占用的946.28平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状。逾期不履行的,由泉州市洛江区虹山乡人民政府依法组织实施强制执行。
本案执行费100元，由被执行人泉州市石龙谷旅游综合开发股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保104号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：卢彦生，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人卢彦生诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人卢彦生银行存款3211.6元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢彦生银行存款3211.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保104号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：卢彦生，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省东明县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人卢彦生诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人卢彦生银行存款3211.6元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢彦生银行存款3211.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初367号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：陕西省西咸新区沣东新城，现住西咸新区沣东新城西咸大道。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月19日被本院取保候审。
辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶陕A23HJ8号白色东风日产牌小型轿车，沿本市未央区建章路由北向南行驶至建章路南段时，与相向而行并在该处右转的宋小飞驾驶的陕AJ989N号车辆相撞，致两车受损。公安机关处警时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶，遂将其查获并抽血送检。经检验，被告人刘某的血醇浓度为133.07mg/100ml。经西安市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故全部责任，宋小飞无事故责任。
案发后，被告人刘某与被害人宋小飞达成赔偿协议，共赔偿对方1.1万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片、抽血照片及指认照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、道路交通事故认定书、血醇检验报告、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、驾驶证行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。另鉴于被告人刘某已向被害人赔偿，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初367号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人刘某，男，1985年12月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：陕西省西咸新区沣东新城，现住西咸新区沣东新城西咸大道。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月19日被本院取保候审。	辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2018年1月14日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶陕A23HJ8号白色东风日产牌小型轿车，沿本市未央区建章路由北向南行驶至建章路南段时，与相向而行并在该处右转的宋小飞驾驶的陕AJ989N号车辆相撞，致两车受损。公安机关处警时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶，遂将其查获并抽血送检。经检验，被告人刘某的血醇浓度为133.07mg/100ml。经西安市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故全部责任，宋小飞无事故责任。	案发后，被告人刘某与被害人宋小飞达成赔偿协议，共赔偿对方1.1万元。	上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片、抽血照片及指认照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、道路交通事故认定书、血醇检验报告、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、驾驶证行驶证信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。另鉴于被告人刘某已向被害人赔偿，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  魏 琼	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一八年五月十五日	书 记 员  张文颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2520号
上诉人（原审被告）:张春香,女,1987年1月27日出生，汉族,住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）:戴继勇,男,1982年7月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）:王新远,男,1998年1月27日出生,汉族，住兴化市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该单位总经理。
上诉人戴继勇、张春香因与被上诉人王新远、原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴继勇、张春香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戴继勇、张春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年八月十六日
书记员 薛庆宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2520号上诉人（原审被告）:张春香,女,1987年1月27日出生，汉族,住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）:戴继勇,男,1982年7月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:王新远,男,1998年1月27日出生,汉族，住兴化市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该单位总经理。上诉人戴继勇、张春香因与被上诉人王新远、原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴继勇、张春香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人戴继勇、张春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月十六日书记员  薛庆宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更155号
罪犯牛立飞,男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）石刑初字第95号刑事判决，认定被告人牛立飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；本院于2015年12月25日以（2015）冀刑四复字第53号刑事裁定，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年2月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核同意后报送本院。本院于2018年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯牛立飞因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年1月11日至2018年1月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯牛立飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛立飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1720号
罪犯黄天宝，男，汉族，生于1980年8月10日，福建省安溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年2月21日作出（2014）忠法刑初字第00221号刑事判决，以被告人黄天宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元（未缴纳）。责令被告人黄天宝等人退赔被害人经济损失（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄天宝在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄天宝系共同犯罪主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄天宝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天宝在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，未完全退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天宝减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初24149号
原告:余腊生，男，1944年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：李莲蓉，女，1946年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
两原告共同委托诉讼代理人：余小元，广州军区善后工作办公室法律顾问处律师。
被告：朱国华，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告:余妍池，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告余腊生、李莲蓉与被告朱国华、余妍池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余腊生、李莲蓉的共同委托诉讼代理人余小元，被告朱国华、余妍池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余腊生、李莲蓉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款441360元；2.判令两被告向两原告支付以上款项的利息（从2011年1月9日至2017年12月18日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令本案一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年1月9日，两被告因购买位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房的房产，向两原告借款441360元，并出具借条一份。两原告多次向两被告催付借款，两被告均以各种理由拒绝还款。为此，两原告特向法院提起诉讼。
被告朱国华辩称，我方确认两被告向原告借款441360元的事实，但双方没有约定借款利息，两原告也从未向我方主张过还款，如果有主张，我方也不会赖账，故两原告不应当主张利息，如要主张利息，也应自起诉之日起计算。被告余妍池是两原告的女儿，两被告是夫妻关系，目前两被告夫妻关系不好，故两原告才提起本案诉讼。
被告余妍池辩称，对于两原告的诉讼请求没有异议，确认两被告向两原告借款441360元用于购房投资。两原告曾经口头向两被告提出过还款，但被告朱国华总说没有钱还款，尽量让两原告缓一缓。
经审理查明，两原告是夫妻关系，被告余妍池是两原告的女儿，两被告于2006年3月22日登记结婚。2011年1月9日，两被告为购买位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房的房产，向两原告借款441360元，并出具《借条》一份，载明“今借到爸爸妈妈（余腊生、李莲蓉）人民币肆拾肆万壹仟叁佰陆拾元整（￥441360元），用于购中澳豪逸半岛1幢1504房”。两被告作为借款人在该《借条》上签名。两被告确认收到借款441360元后已购置了涉案房产。两原告主张曾多次口头向两被告要求还款，原告余腊生还曾发短信向被告朱国华提出过还款，但两被告至今未履行还款义务。被告朱国华否认收到过催款短信，两原告也从未提出要其还款。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单、银行签购单、房屋销售收据、短信、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告朱国华、余妍池向原告余腊生、李莲蓉出具的《借条》及相关银行转账记录为证，双方之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故两原告要求两被告对本案债务承担清偿责任合法有理，本院予以支持，两被告应向两原告归还借款本金441360元。因双方未书面约定还款时间和利息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，两原告要求两被告自2011年1月9日起支付利息缺乏事实依据，该利息应自起诉之日，即2017年12月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱国华、余妍池于本判决生效之日起7日内向原告余腊生、李莲蓉偿还借款441360元及利息（以441360元为本金，自2017年12月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告余腊生、李莲蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10043.9元、财产保全费3641.94元（两原告已预付），由原告余腊生、李莲蓉负担2944.19元，由被告朱国华、余妍池负担10741.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 梁敏勤
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐小燕
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执142号
申请执行人惠州市纳之远电子有限公司,住广东省惠州市惠阳区淡水东门桥梁屋八巷13号。
法定代表人：郑先兵。
被执行人苏州快捷电子有限公司,住江苏省苏州市相城区黄桥镇占上村。
法定代表人：潘淑侠。
被执行人廖睿绅,男,1952年4月25日生，住江苏省苏州市相城区。
惠州市纳之远电子有限公司与苏州快捷电子有限公司、廖睿绅买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2017）469号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人惠州市纳之远电子有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2017）469号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执380-4号
申请执行人：郭晋兵。
被执行人：王利德。
被执行人：李计珍，女，1968年4月25日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区并州南路107号远东公寓B-1703。
本院在执行申请人郭晋兵与被执行人王利德、李计珍民间借贷纠纷一案中，本案依据生效法律文书（2016）晋0122民初573号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款2934666元，执行费31747元，以上共计2966413元，本案在执行过程中，申请人已收到该案的案件款270000元，剩余案件款因二被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供二被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年四月八日
书记员 刘红艳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审225号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：李风岭
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的邱国土罚字编号为89号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6872号
原告：俞国英，男，1960年2月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：钟伟良、浙江银湖律师事务所律师。
被告：潘志勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：朱亚军，女，1966年7月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员徐锋、人民陪审员汪瑛组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞国英及其委托代理人钟伟良，被告朱亚军到庭参加诉讼，被告潘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俞国英起诉称：两被告因需于2014年5月13日向原告借款18万元，借期6个月，两被告将自己所有的湖州市田盛街287幢207室房产及相应的土地使用权抵押给原告，办理了相关抵押手续。时至今日，该款已到期，经原告多次催讨，但两被告对借款一直拖延未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款18万元，支付逾期利息64800元（自2014年11月13日起计算至2016年11月12日），并继续支付逾期利息至实际款清之日（按照月利率1.5分计算）；2、两被告支付违约金1800元；3、原告支付的律师费6000元由两被告承担；4、原告对抵押物湖州市田盛街287幢207室房产及相应土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱亚军答辩称，其与被告潘志勇系夫妻关系，欠款属实，现经济困难，希望与原告协商解决。
被告潘志勇未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月13日，原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军签订《抵押借款合同一份》，约定两被告向原告借款18万元，借期6个月，自2014年5月13日至2014年11月12日止，月利率1.5%即月息2700元，按月付息，同时约定将两被告共有的湖州市田盛街287幢207室房屋抵押给原告，作为借款的抵押担保。担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。协议还约定借款人未按期归还本金的，需按借款金额1%支付违约金。同日，原、被告对借款及抵押的事项做了公证，并于2014年5月14日办理了抵押登记，原告取得田盛街287幢207室房屋的抵押权（湖房他证湖州市字第××号）。2014年5月15日，原告通过银行汇款将18万元交付给被告朱亚军，朱亚军出具收条一份。借款期满后，两被告仅按约定利率支付了借款期内的利息，对借款本金及逾期利息尚未归还原告。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师代理，并支付律师代理费6000元。
上述事实，由原告提交的抵押借款合同、公证书、房屋他项权利证、汇款凭证、收取、法律服务委托合同书、发票及原告俞国英、被告朱亚军的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军之间的抵押借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是两被告未能按照约定归还借款本金。本案中，原告要求两被告归还借款本金并按照月利率1.5%的标准主张逾期付款利息的诉请符合法律规定，要求支付违约金及律师代理费的诉讼请求符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。原告依法取得抵押权，理应按照抵押顺位享有优先受偿权，抵押合同已经约定了抵押的范围，故对原告的关于抵押优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志勇、朱亚军应归还原告俞国英借款本金180000元，支付违约金1800元，逾期利息64800元（从2014年11月13日起暂计算至2016年11月12日，此后逾期利息仍以剩余本金为基数，按月利率1.5%计算至实际付款日止），合计246600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告潘志勇、朱亚军支付原告俞国英因本案所产生的律师代理费6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告就上述债权，对抵押物湖州市田盛街287幢207室房屋及项下土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4999元，由被告潘志勇、朱亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈巍
代理审判员 徐锋
人民陪审员 汪瑛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡燕
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6872号原告：俞国英，男，1960年2月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：钟伟良、浙江银湖律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：朱亚军，女，1966年7月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员徐锋、人民陪审员汪瑛组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞国英及其委托代理人钟伟良，被告朱亚军到庭参加诉讼，被告潘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告俞国英起诉称：两被告因需于2014年5月13日向原告借款18万元，借期6个月，两被告将自己所有的湖州市田盛街287幢207室房产及相应的土地使用权抵押给原告，办理了相关抵押手续。时至今日，该款已到期，经原告多次催讨，但两被告对借款一直拖延未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款18万元，支付逾期利息64800元（自2014年11月13日起计算至2016年11月12日），并继续支付逾期利息至实际款清之日（按照月利率1.5分计算）；2、两被告支付违约金1800元；3、原告支付的律师费6000元由两被告承担；4、原告对抵押物湖州市田盛街287幢207室房产及相应土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。被告朱亚军答辩称，其与被告潘志勇系夫妻关系，欠款属实，现经济困难，希望与原告协商解决。被告潘志勇未作答辩，两被告均未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年5月13日，原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军签订《抵押借款合同一份》，约定两被告向原告借款18万元，借期6个月，自2014年5月13日至2014年11月12日止，月利率1.5%即月息2700元，按月付息，同时约定将两被告共有的湖州市田盛街287幢207室房屋抵押给原告，作为借款的抵押担保。担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。协议还约定借款人未按期归还本金的，需按借款金额1%支付违约金。同日，原、被告对借款及抵押的事项做了公证，并于2014年5月14日办理了抵押登记，原告取得田盛街287幢207室房屋的抵押权（湖房他证湖州市字第××号）。2014年5月15日，原告通过银行汇款将18万元交付给被告朱亚军，朱亚军出具收条一份。借款期满后，两被告仅按约定利率支付了借款期内的利息，对借款本金及逾期利息尚未归还原告。另查明，原告为本次诉讼聘请律师代理，并支付律师代理费6000元。上述事实，由原告提交的抵押借款合同、公证书、房屋他项权利证、汇款凭证、收取、法律服务委托合同书、发票及原告俞国英、被告朱亚军的当庭陈述予以证实。本院认为：原告俞国英与被告潘志勇、朱亚军之间的抵押借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是两被告未能按照约定归还借款本金。本案中，原告要求两被告归还借款本金并按照月利率1.5%的标准主张逾期付款利息的诉请符合法律规定，要求支付违约金及律师代理费的诉讼请求符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。原告依法取得抵押权，理应按照抵押顺位享有优先受偿权，抵押合同已经约定了抵押的范围，故对原告的关于抵押优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志勇、朱亚军应归还原告俞国英借款本金180000元，支付违约金1800元，逾期利息64800元（从2014年11月13日起暂计算至2016年11月12日，此后逾期利息仍以剩余本金为基数，按月利率1.5%计算至实际付款日止），合计246600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告潘志勇、朱亚军支付原告俞国英因本案所产生的律师代理费6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、原告就上述债权，对抵押物湖州市田盛街287幢207室房屋及项下土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4999元，由被告潘志勇、朱亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈巍代理审判员  徐锋人民陪审员  汪瑛二〇一七年三月二十七日书 记 员  蔡燕?????1?
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初983号
原告：乔启权，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡昕，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告乔启权与被告胡昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔启权及其委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告胡昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔启权向本院提出诉讼请求：1、判令胡昕立即支付借款本金30000元，并自起诉之日起按照月利率10‰支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：胡昕因用钱需要于2013年10月22日向乔启权借款30000元，并出具借条一张。后经乔启权多次催讨，胡昕至今未还借款，故诉至法院。
胡昕未作答辩。
乔启权提交证据有：身份证、借据等。
本院对乔启权提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：胡昕于2013年10月22日向乔启权借款30000元，并出具借条一张。后经乔启权多次催讨，胡昕至今未还借款，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡昕向乔启权借款30000元，有胡昕出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现乔启权起诉要求胡昕给付借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昕于本判决生效之日起十日内归还原告乔启权借款30000元；
二、驳回原告乔启权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏雅琴
二〇一八年五月二日
书记员 赵 薇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终44号
上诉人（原审被告）：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。
主要负责人：阮世棉，行长。
原审被告：福安市珍华工艺品有限公司，住所地福建省福安市坂中乡亭兜村1号楼。
法定代表人：林伟星。
原审被告：福建省新力工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区工业园区（小留片）66号。
法定代表人：薛晓昆。
原审被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市，送达地址福建省福安市赛岐镇虹桥街永安西路136号。
原审被告：林仕元，男，1955年2月15日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原审被告：叶丽萍，女，1958年2月1日出生，汉族，住所地福建省福安市。
上诉人段惊鸿与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行、原审被告福安市珍华工艺品有限公司、福建省新力工贸有限公司、林伟星、林仕元、叶丽萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。
段惊鸿上诉称，其住所地在广东省深圳市龙岗区中心城新鸿花园8栋B0502号，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，故原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。
中国银行股份有限公司福安支行未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，即主合同与保证合同明确约定协商不成的，任何一方可依法向中国银行股份有限公司福安支行或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。现中国银行股份有限公司福安支行即原审原告住所地在福安市辖区，故福安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1439号
原告：徐颖毅，男，1984年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王泮伟，男，1980年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐颖毅与被告王泮伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员朱益麟、叶敏组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐颖毅到庭参加诉讼，被告王泮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需要资金周转，在2012年7月23日向原告借款35万元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但被告对借款及利息一直拖延未还，以致双方纠纷成诉。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金35万元，并从借款之日开始支付借款利息（2012年7月23日借款金额35万元），按月息2分计算至实际款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王泮伟未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告通过案外人李存钰相识。2012年7月23日，被告协商向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定被告因资金周转困难，故向原告借款现金35万元，本《借款协议》签字生效后即作为有效的借款凭证。次日，原告通过案外人李存钰向被告交付借款35万元。后经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的《借款协议》、案外人李存钰的询问笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐颖毅与被告王泮伟民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告经原告催讨后未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《借款协议》未约定还款时间，也没有约定借款利率，故应当以原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泮伟应返还原告徐颖毅借款本金350000元，支付利息9100元，合计本息359100元（暂计算至2016年5月20日，自2016年5月21日至实际支付之日止的利息仍以未付借款本金为基数按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告徐颖毅其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6686元，公告费560元，合计诉讼费7246元，由被告王泮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 叶 敏
人民陪审员 朱益麟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1439号原告：徐颖毅，男，1984年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：王泮伟，男，1980年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告徐颖毅与被告王泮伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员朱益麟、叶敏组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐颖毅到庭参加诉讼，被告王泮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因需要资金周转，在2012年7月23日向原告借款35万元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但被告对借款及利息一直拖延未还，以致双方纠纷成诉。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金35万元，并从借款之日开始支付借款利息（2012年7月23日借款金额35万元），按月息2分计算至实际款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王泮伟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告通过案外人李存钰相识。2012年7月23日，被告协商向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定被告因资金周转困难，故向原告借款现金35万元，本《借款协议》签字生效后即作为有效的借款凭证。次日，原告通过案外人李存钰向被告交付借款35万元。后经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的《借款协议》、案外人李存钰的询问笔录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告徐颖毅与被告王泮伟民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告经原告催讨后未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《借款协议》未约定还款时间，也没有约定借款利率，故应当以原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泮伟应返还原告徐颖毅借款本金350000元，支付利息9100元，合计本息359100元（暂计算至2016年5月20日，自2016年5月21日至实际支付之日止的利息仍以未付借款本金为基数按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告徐颖毅其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6686元，公告费560元，合计诉讼费7246元，由被告王泮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 徐 锋人民陪审员 叶 敏人民陪审员 朱益麟二〇一六年五月二十日书 记 员 任潘晨????3?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2614号
申请执行人：张振云，农民。
被执行人：席祝民，农民。
被执行人：刘昆全，农民。
申请执行人张振云与被执行人席祝民、刘昆全买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月8日作出的（2014）遵民初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.3025万元，案件受理费为130元，执行费为95.37元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李成龙
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终118号
上诉人（原审原告）章怡心，男，1951年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，局长。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾东林，江�致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。
法定代表人李亚平，市长。
委托代理人张永丽，工作人员。
上诉人章怡心因与被上诉人苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、苏州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月27日，章怡心向市住建局提交政府信息公开申请，要求公开“不动产权利人方淑娟（已过世，系章怡心之母）名下原苏州市山塘街XX号、道前街X号房屋在经租期间的各项记录信息”，所附“信息公开目录/内容”包括方淑娟所�署的有关经租协议的记录信息，经租期间发给定租认定、审批、领取的记录信息等十项内容。市住建局于次日收到申请，经审查认为，依据住建部建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，章怡心申请的信息涉及国家秘密，于同年3月14日作出《政府信息公开申请答复告知书》，决定对章怡心申请公开的信息不予公开。章怡心不服，申请行政复议。市政府于同年4月26日受理，后于5月4日通知市住建局进行复议答复。经调查核实，市政府于2017年6月20日作出[2017]苏行复第87号行政复议决定，维持市住建局的信息公开答复。章怡心仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市住建局是政府信息公开的主体，为本案适格被告。依据《中华人民共和�行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关为共同被告，市政府作为市住建局的本级人民政府，对不服市住建局信息公开答复而提起的复议申请进行审查并作出维持决定，为本案适格共同被告。
《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当对拟公开的政府信息进行保密审查，不得公开涉及国家秘密的政府信息。住建部建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》认定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。本案中，章怡心申请公开的政府信息为其母亲方淑娟名下原苏州市山塘街28号、道前街5号房屋“在经租期间的各项记录信息”，因上述房屋属于私房改造性质，市住建局依据住建部建办厅函[2008]741号复函对章怡心的�请内容进行审查，认定其申请的信息涉及国家秘密，决定不予公开并在法定期限内书面答复章怡心，符合上述规定，并无不当。市政府经复议予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，经对被诉行政行为全面审查，市住建局于2017年3月14日对章怡心的政府信息公开申请所作答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府经复议作出的维持决定依据正确，符合法定程序。章怡心要求撤销市住建局信息公开答复及市政府复议决定并判令市住建局公开其申请的信息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回章怡心的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由章怡心负担。
上诉人章怡心上诉称，上诉人对事实和程序部分无异议，对适用法律有异议。上诉人请求公开的是方淑娟个人名下房产的客观记录信息，不属于原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，不属于国家秘密，应予公开。住建部建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》已经被定性为行政机关未经公开的内部文件，对上诉人不构成约束力。根据国发[2008]17号《关于加强市县政府依法行政的决定》第十三条的规定，未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据，因此被上诉人市住建局根据741号文件作出的回复没有法律依据。请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住建局答辩称，《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。上诉人申请公开的信息是原位于苏州市道前街X号以及山塘街XX号房屋的经租管理等信息，因20世纪50年代国家实行对私改造，上述房屋纳入对私改造，属于经租房性质。建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》明确原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，故被上诉人的答复符合法律规定。综上，被上诉人作出的《政府信息公开申请告知书》事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，一、就上诉人提出的其所申请公开信息不属于国家秘密的主张，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款的规定，住建部作为中央国家机关，有权确定秘密级国家秘密。建办厅函[2008]741号文件将涉及私房改造的相关档案�定为国家秘密，上诉人申请公开的信息为私房改造房屋档案信息，被上诉人根据上述规定认定该信息为国家秘密并无不当。二、就上诉人提出的建办厅函[2008]741号文件不能作为法律依据的主张，被上诉人认为该文件系对浙江省建设厅请示的复函，不是规范性文件，不适用国发[2008]17号《关于加强市县政府依法行政的决定》第十三条的规定，市住建局并非直接依据该文件决定不予公开，其不予公开的法律依据是《政府信息公开条例》第十四条。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不得公开涉及国家秘密的政府信息。第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人章怡心向被上诉人市住建局提出信息公开申请，要求公开上诉人之母方淑娟名下原苏州市山塘街XX号、道前街X号房屋在经租期间的各项记录信息。住房和城乡建设部办公厅建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》明确，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家规定不得公开的情形和范围，被上诉人市住建局据此作出不予公开的答复并告知上诉人，符合上述规定，并无不当。被上诉人市政府作出的[2017]苏行复第87号行政复议决定适用法律正确，程序合法。上诉人章怡心的�诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章怡心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20234号
原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地义乌市江东街道青口工业区。
法定代表人：虞江波，执行董事。
委托诉讼代理人：贾超倩，女，1990年1月29日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。
被告：王红仙，女，1968年8月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江新光物业服务有限公司与被告王红仙物业服务合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告物业管理费、电费21743元及违约金（从逾期之日起每天按应交管理费的千分之二计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2017年12月13日、12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾超倩、被告王红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：座落于义乌市的国贸大厦，由浙江万厦房地产开发有限公司建造。浙江万厦房地产开发有限公司与原告签有前期物业服务合同一份，根据合同第十八条，合同期限为：自2012年10月1日起至业主委员会成立并代表全体业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条第5项规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之二交纳滞纳金；第二十三条规定车库管理费按70元/月·个标准向业主或物业使用人收取。
2011年3月14日，被告依据义乌市人民法院（2010）金义执刑财字第4-14号执行裁定书，取得国贸大厦负一层21、22、28、33、35、36、37、38号共八间车库的所有权。2011年4月4日，被告在国贸大厦房屋使用管理公约上签字。2013年6月13日，国贸大厦客户服务中心发布物业费调整的公告，其中地下车库的物业费为80元/月·个。被告欠21号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费37元（2016年6月1日至2017年9月30日）；22号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费9元（2014年11月1日至2017年8月31日）；28号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日）；33号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费17元（2014年12月1日至2017年5月31日）；36号车库物业费2400元（其中车库按80元/月，2015年5月1日至2017年10月31日），电费60元（2017年3月31日至2017年9月30日）；37号车库物业费2400元（其中车库按80元/月，2015年5月1日至2017年10月31日），电费5元（2017年3月1日至2017年9月3日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王红仙于本判决生效后十日内支付原告浙江新光物业服务有限公司物业服务费15960元及滞纳金（从2017年11月24日起，每天按应交物业管理费的千分之二计算至实际履行完毕之日止），电费128元；
二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担40元，被告王红仙负担132元。
本判决为终审判决。
审判员 杨飞雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈凯琳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20234号原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地义乌市江东街道青口工业区。法定代表人：虞江波，执行董事。委托诉讼代理人：贾超倩，女，1990年1月29日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。被告：王红仙，女，1968年8月14日出生，汉族，住义乌市。原告浙江新光物业服务有限公司与被告王红仙物业服务合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告物业管理费、电费21743元及违约金（从逾期之日起每天按应交管理费的千分之二计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2017年12月13日、12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾超倩、被告王红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：座落于义乌市的国贸大厦，由浙江万厦房地产开发有限公司建造。浙江万厦房地产开发有限公司与原告签有前期物业服务合同一份，根据合同第十八条，合同期限为：自2012年10月1日起至业主委员会成立并代表全体业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条第5项规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之二交纳滞纳金；第二十三条规定车库管理费按70元/月·个标准向业主或物业使用人收取。2011年3月14日，被告依据义乌市人民法院（2010）金义执刑财字第4-14号执行裁定书，取得国贸大厦负一层21、22、28、33、35、36、37、38号共八间车库的所有权。2011年4月4日，被告在国贸大厦房屋使用管理公约上签字。2013年6月13日，国贸大厦客户服务中心发布物业费调整的公告，其中地下车库的物业费为80元/月·个。被告欠21号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费37元（2016年6月1日至2017年9月30日）；22号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费9元（2014年11月1日至2017年8月31日）；28号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日）；33号车库物业费3360元（其中车库按80元/月，2014年5月1日至2017年10月31日），电费17元（2014年12月1日至2017年5月31日）；36号车库物业费2400元（其中车库按80元/月，2015年5月1日至2017年10月31日），电费60元（2017年3月31日至2017年9月30日）；37号车库物业费2400元（其中车库按80元/月，2015年5月1日至2017年10月31日），电费5元（2017年3月1日至2017年9月3日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王红仙于本判决生效后十日内支付原告浙江新光物业服务有限公司物业服务费15960元及滞纳金（从2017年11月24日起，每天按应交物业管理费的千分之二计算至实际履行完毕之日止），电费128元；二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担40元，被告王红仙负担132元。本判决为终审判决。审判员  杨飞雄二〇一七年十二月二十七日书记员  陈凯琳?????1?
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2927号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省。
负责人訾永锋，该银行行长。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告杨飞则，男，1962年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高飞娥，女，1962年出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告薛光标，男，1977年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告麻海军，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告何光彪，男，1970年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告薛建军，男，1973年出生，汉族，陕西省人，现住同上。
被告杨艳军，男，1984年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告神木县宝鼎金属铸造有限责任公司，住所地：陕西省。
法定代表人薛光标，系该公司负责人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告杨飞则、高飞娥、薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人折锐、被告薛光标、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司到庭参加诉讼，被告杨飞则、高飞娥、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告杨飞则、高飞娥经被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司担保向原告借款100万元，约定借款期限1年，年利率7.84%，逾期利率为年利率10.165%。借款后，被告杨飞则、高飞娥将利息结算至2015年6月20日，本金及其余利息至今未偿付。请求：1、判令被告杨飞则、高飞娥偿还原告借款本金100万元及其利息（自2015年6月21日起至2016年4月24日按年利率为7.84%计算，2016年4月25日起按年利率10.165%计算至本金偿还完毕之日止)；2、判令被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：借款凭证一支、借款合同一份，保证合同五份，证明被告杨飞则、高飞娥于2015年4月24日向原告借款100万元，约定年利率7.84%，借款期限为1年，逾期年利率为10.165%，由被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司提供连带保证担保的事实。
被告薛光标辩称：本被告为被告杨飞则、高飞娥的该笔借款提供担保属实，同时该笔借款实际为本被告使用。本被告愿承担偿还责任，但因暂时无力偿还，请求延期偿还，并减免利息。
被告杨飞则、高飞娥、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司未答辩。
八被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛光标对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据作如下认定：原告提交的上述证据副本，本院在给被告送达起诉状副本时，已一并送达被告，被告杨飞则、高飞娥、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司在收到起诉状及证据副本后，既未答辩，也未提出质证意见，且经庭审质证，被告薛光标对该组证据均无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2015年4月24日，原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告杨飞则、高飞娥、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司签订《个人借款合同（抵押、保证）》一份，约定：被告杨飞则、高飞娥向原告借款100万元，借款期限1年，年利率7.84%，逾期年利率10.165%，由被告神木县宝鼎金属铸造有限责任公司为被告杨飞则、高飞娥的上述借款提供保证担保，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军分别签订《个人连带责任保证合同》各一份，约定薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军分别对被告杨飞则、高飞娥的上述借款提供保证担保，均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款期限届满后，被告杨飞则、高飞娥仅将利息结算至2015年6月20日，本金100万元及其余利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告杨飞则、高飞娥、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司签订的《个人借款合同（抵押、保证）》及原告分别与薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军签订的《个人连带责任保证合同》均符合法律规定，依法应予保护。被告杨飞则、高飞娥作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息。被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司作为担保人，依合同约定应对被告杨飞则、高飞娥的上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，依法享有向被告杨飞则、高飞娥追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨飞则、高飞娥于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金100万元及其利息（自2015年6月21日至2016年4月24日按年利率7.84%计算，2016年4月25日至本金偿还完毕止按年利率10.165%计算）。被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司承担保证责任后均有权向被告杨飞则、高飞娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨飞则、高飞娥、薛光标、麻海军、何光彪、薛建军、杨艳军、神木县宝鼎金属铸造有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9965号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1607号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。
负责人：陈卓，该分公司经理。
被告：陈彩萍，女，1980年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司诉被告陈彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2209号
原告陈其书，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张培恩，男，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告陈其书诉被告张培恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈其书于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈其书以原、被告双方自己协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈其书撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取33元，由原告陈其书承担。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十二月九日
书记员 陈亚嫚
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执392号
申请执行人：朔州市国盛小额贷款有限责任公司，地址朔州市豪德八街152号，法定代表人：郭秀兰，职务：董事长。
被执行人：应县锦华科技实业有限责任公司，地址应县南河种乡北曹山工业园区。法定代表人：博成仕，职务：经理。
被执行人：薄成仕，男，汉族，1965年7月11日出生，朔州市应县人，现住应县。
被执行人：胡占亮，男，汉族，1961年3月17日出生，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。
被执行人：贾培录，男，汉族，1959年8月16日出生，朔州市应县人，现住。
被执行人：应县应州宾馆有限公司，地址影西安新建西街1号，法定代表人：薄春仕，职务：经理。
被执行人：朔州淼森设施农业科技发展有限公司，地址应县南河种镇王庄村南大王路二号。法定代表人：李丰根，职务：经理。
本院在执行朔州市国盛小额贷款有限责任公司与应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕、胡占亮、贾培录、应县应州宾馆有限公司、朔州淼森设施农业科技发展有限公司小额借款合同纠纷一案中，执行标的额为378.7万元，冻结被执行人薄成仕所有的车牌号为京Ｐ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的车辆变更登记手续，经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执392号申请执行人：朔州市国盛小额贷款有限责任公司，地址朔州市豪德八街152号，法定代表人：郭秀兰，职务：董事长。被执行人：应县锦华科技实业有限责任公司，地址应县南河种乡北曹山工业园区。法定代表人：博成仕，职务：经理。被执行人：薄成仕，男，汉族，1965年7月11日出生，朔州市应县人，现住应县。被执行人：胡占亮，男，汉族，1961年3月17日出生，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。被执行人：贾培录，男，汉族，1959年8月16日出生，朔州市应县人，现住。被执行人：应县应州宾馆有限公司，地址影西安新建西街1号，法定代表人：薄春仕，职务：经理。被执行人：朔州淼森设施农业科技发展有限公司，地址应县南河种镇王庄村南大王路二号。法定代表人：李丰根，职务：经理。本院在执行朔州市国盛小额贷款有限责任公司与应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕、胡占亮、贾培录、应县应州宾馆有限公司、朔州淼森设施农业科技发展有限公司小额借款合同纠纷一案中，执行标的额为378.7万元，冻结被执行人薄成仕所有的车牌号为京Ｐ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的车辆变更登记手续，经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月二十一日书记员  冯彩丽
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审229号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：霍新兴
2018年4月10日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月24日作出的邱国土罚字编号为49号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2984号
申请执行人许振东。
被执行人邢晓庆，
被执行人邓占华，
被执行人白杰，
许振东申请邢晓庆等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4404号裁判文书已经发生法律效力。许振东于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4404号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00504号
原告：张春祥，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：高焕新，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张春祥与被告高焕新买卖合同纠纷一案中，原告张春祥于2013年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张春祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春祥撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张春祥新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十二月十五日
书记员 葛新伦
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2750号
申请人:东海县信联农村经济信息专业合作社,住东海县。
法定代表人：马军舰。
被执行人:张诒丰,男,1982年10月20日出生,汉族，住东海县。
被执行人:刘寇利,女,1982年11月25日出生,汉族，住同上。
被执行人:庞刘涛,男,1986年1月10日出生,住东海县。
被执行人:王保明,男,1985年5月1日出生,汉族，住东海县。
申请执行人东海县信联农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00895号民事判决书，于2017年6月6向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）连东商初字第00895号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一八年二月二十八日
书记员 张小皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2750号申请人:东海县信联农村经济信息专业合作社,住东海县。法定代表人：马军舰。被执行人:张诒丰,男,1982年10月20日出生,汉族，住东海县。被执行人:刘寇利,女,1982年11月25日出生,汉族，住同上。被执行人:庞刘涛,男,1986年1月10日出生,住东海县。被执行人:王保明,男,1985年5月1日出生,汉族，住东海县。申请执行人东海县信联农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00895号民事判决书，于2017年6月6向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2014）连东商初字第00895号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  仇 奎审判员  王根培二〇一八年二月二十八日书记员  张小皓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初35700号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初35700号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html