wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3402号原告王巧珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住温县。委托代理人职占久，温县第二法律服务所法律工作者。被告郝荣荣，女，1981年8月22日出生，汉族，住温县。委托代理人赵华东，男，1979年7月5日出生，汉族，住温县。被告赵华东，男，1979年7月5日出生，汉族，住温县。原告王巧珍诉被告郝荣荣、赵华东民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告郝荣荣、赵华东送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧珍的诉讼代理人职占久、被告赵华东、郝荣荣的代理人赵华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧珍诉称：原告王巧珍与被告郝荣荣系朋友关系。被告郝荣荣因资金周转困难，于2012年7月1日向原告借款60000元并出具借条一份。后原告急需用钱，多次要求被告郝荣荣偿还借款，但被告郝荣荣至今未还。被告郝荣荣在2012年借款时，与赵华东系夫妻关系且借款用于家庭生活。因此被告郝荣荣与赵华东应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告郝荣荣、赵华东清偿原告借款人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，认可被告偿还原告30000元，下欠30000元未还，要求被告偿还欠款30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还清之日止）。被告郝荣荣、赵华东辩称：二被告实际已经偿还原告款35000元。根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告实际欠原告款数额是多少。围绕争议焦点原告向本院提供的证据有：1.被告给原告出具借据一张，证明被告借原告款60000元的事实；2.民政局婚姻证明一份，证明借款时二被告系合法夫妻关系的事实，同时印证该笔借款应当由二被告共同偿还。事实与证据的分析与认定：对于证据1、2的真实性，被告郝荣荣、赵华东不持异议，但辩称二被告实际偿还原告款项35000元。而二被告对于其实际偿还原告35000元款项的主张没有提供证据予以证明，故本院认定二被告实际偿还原告款项30000元的事实。根据原被告陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，被告郝荣荣向原告王巧珍借款人民币60000元，原告出具借据，借据载明：“借条今借到王巧珍陆万元正2012.7.1号郝荣荣”，后被告偿还原告款项30000元，下余30000元至今未还，原告起诉来院。本院认为本案系民间借贷纠纷。被告郝荣荣借原告王巧珍30000元，有被告郝荣荣给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告郝荣荣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还该欠款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还清之日止），实为主张逾期损失，于法有据，本院予以准许。被告赵华东与被告郝荣荣在2010年1月21日至2016年3月24日期间系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告赵华东有偿还义务。原告要求被告赵华东承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郝荣荣、赵华东在判决生效后十日内偿还原告王巧珍借款30000元本金及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月3日起算至款项还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝荣荣、赵华东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  姚素青二〇一七年八月二十三日书记员  闫明瑶附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2618号
原告：赵金宝，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：吴文卿，男，1973年1月14日出生，汉族，住曹县。
原告赵金宝与被告吴文卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵金宝及其诉讼代理人程传治到庭参加诉讼，被告吴文卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文卿偿还货款34700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因建设需要，多次由原告送砖，2008年结算，被告尚欠砖款47700元未还，并向原告出具了欠条，后偿还13000元，尚欠34700元砖款未还。
吴文卿未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设工程需要，多次在原告处购买机砖。2008年12月19日，经双方结算，被告尚欠砖款47700元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到砖款肆万柒仟柒佰元整￥47700元，吴文卿，2008年12月19日。2009年8月27日被告偿还5000元，2010年2月12日被告偿还8000元，尚欠34700元未还。
本院认为：经双方结算，被告于2008年12月19日出具的欠条，是对其债务的重新确认，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还砖款34700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文卿偿还原告赵金宝砖款34700元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告吴文卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
人民陪审员 张德民
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2041号
原告：袁树雷，男，1981年3月3日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告袁树雷与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会利，被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告袁树雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告车损费33,960元、评估费1,700元、拆解费1,700元、施救费7,000元，共计44,360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日11时30分，范金伟驾驶属原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××货车与王好宾驾驶的货车在延庆区京张高速56.7公里处发生交通事故，此事故经交警部门认定，范金伟承担事故全部责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保额为205,000元。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、机动车评估报告、评估费票据、拆解费票据、事故作业费票据。
被告人保财险沧州市分公司对事故经过无异议，事故车辆在我司投保了车损险，保额为205,000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内；原告的车损过高；公估费、拆解费属于间接损失，我司不予赔偿；施救费过高，不予认可。
本院认为，被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失为33,960元，原告提交天津安泰保险公估有限公司的评估报告予以证实，被告认为过高，并于2017年7月3日提出重新评估申请，但本院选定评估机构后，被告要求暂缓评估，后经评估机构多次与联系未果，故2018年1月24日评估机构退回委托鉴定，故应认放弃重新评估申请，被告也未提供相关证据证实其主张，故本院对评估报告予以采信。原告主张的评估费1,700元、拆解费1,700元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张救援施救费7,000元，被告认为过高，但未提供相关证据证实其主张，本院对原告此主张予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起5日内在冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险范围内赔偿原告袁树雷保险金40,960元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告袁树雷评估费1,700元、拆解费1,700元，计3,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终865号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童勋，男，1977年8月9日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，系浙江亿嘉建设有限公司法定代表人，家住武义县。2015年7月17日因本案被武义县公安局取保候审。2016年7月16日经武义县人民法院决定被取保候审。
原审被告人柳天宝，男，1970年8月27日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住武义县。2015年5月27日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审。2016年5月28日经武义县人民法院决定被取保候审，2017年5月27日继续取保候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人童勋、柳天宝犯重大劳动安全事故罪一案，于2017年6月19日作出（2016）浙0723刑初165号刑事判决，以重大劳动安全事故罪，分别判处被告人童勋有期徒刑一年，缓刑一年六个月，判处被告人柳天宝有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。宣判后，原审被告人童勋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人童勋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人童勋申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人童勋撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 金 峰
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 项蓓蕾
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2782号
原告：林西县鑫鑫农机有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇南街。
法定代表人：辛国学，该公司总经理。
被告：得喜，男，1974年7月28日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××
原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告得喜买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月7日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛国学到庭参加诉讼，被告得喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林西县鑫鑫农机有限公司向本庭提出诉讼请求：要求被告偿还原告购车款38500.00元及利息（利息按照20‰的月利率标准计算至欠款付清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告在我公司购买时风农用车一台，总价款48500.00元，被告当日给付10000.00元，尾欠38500.00元赊销，双方签订赊销合同，约定还款日期为2016年11月1日，赊销期间利息为15‰，逾期利息为从欠款之日起按照20‰的月利率标准计息，并加收销售金额万分之五的违约金。此款到期后，我公司多次给被告打电话催款，但被告始终逃避还款。另，双方书面约定了由甲方所在地法院即林西县人民法院管辖。故诉至法院要求被告偿还欠款并承担利息。
被告得喜在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交购销合同（附带欠据）一枚，被告得喜的身份证复印件一份，被告得喜未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据系书证具有较高的证据效力且与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2016年7月21日，被告得喜在原告处购买时风农用车一台，总价款48500.00元，被告当日给付10000.00元，尾欠38500.00元，被告为原告出具等额欠据一枚并与原告签订赊销合同一份，双方约定此欠款于为2016年11月1日前付清，赊销期间利息为月利率15‰，逾期则按月利率20‰的标准从欠款之日起计息，上述欠款被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购农用车尚有欠款38500.00元未给付的事实清楚，证据确实充分，其应承担给付原告欠款的责任，原告主张的利息符合双方合同的约定，亦未超出法律及行政法规的禁止性规定，本院予以支持，被告得喜未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告得喜给付原告林西县鑫鑫农机有限公司欠款38500.00元并支付相应利息（利息自2017年7月21日按照月利率为20‰的标准计算至欠款付清之日止），此款限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，公告费560.00元，均由被告承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元、被告承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员王丽君
二〇一八年三月七日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2782号原告：林西县鑫鑫农机有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇南街。法定代表人：辛国学，该公司总经理。被告：得喜，男，1974年7月28日出生，蒙古族，农民。身份证号码×××原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告得喜买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月7日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛国学到庭参加诉讼，被告得喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林西县鑫鑫农机有限公司向本庭提出诉讼请求：要求被告偿还原告购车款38500.00元及利息（利息按照20‰的月利率标准计算至欠款付清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告在我公司购买时风农用车一台，总价款48500.00元，被告当日给付10000.00元，尾欠38500.00元赊销，双方签订赊销合同，约定还款日期为2016年11月1日，赊销期间利息为15‰，逾期利息为从欠款之日起按照20‰的月利率标准计息，并加收销售金额万分之五的违约金。此款到期后，我公司多次给被告打电话催款，但被告始终逃避还款。另，双方书面约定了由甲方所在地法院即林西县人民法院管辖。故诉至法院要求被告偿还欠款并承担利息。被告得喜在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。原告为证明其主张成立向本院提交购销合同（附带欠据）一枚，被告得喜的身份证复印件一份，被告得喜未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据系书证具有较高的证据效力且与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2016年7月21日，被告得喜在原告处购买时风农用车一台，总价款48500.00元，被告当日给付10000.00元，尾欠38500.00元，被告为原告出具等额欠据一枚并与原告签订赊销合同一份，双方约定此欠款于为2016年11月1日前付清，赊销期间利息为月利率15‰，逾期则按月利率20‰的标准从欠款之日起计息，上述欠款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处赊购农用车尚有欠款38500.00元未给付的事实清楚，证据确实充分，其应承担给付原告欠款的责任，原告主张的利息符合双方合同的约定，亦未超出法律及行政法规的禁止性规定，本院予以支持，被告得喜未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告得喜给付原告林西县鑫鑫农机有限公司欠款38500.00元并支付相应利息（利息自2017年7月21日按照月利率为20‰的标准计算至欠款付清之日止），此款限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，公告费560.00元，均由被告承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元、被告承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员王丽君二〇一八年三月七日书记员刘洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13804号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：潘志强，男，1975年6月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人潘志强征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局于2016年9月7日作出的南计生征决字（西樵）【2016】第53号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，两被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共104672.36元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本院已实施查封。另查得被执行人的银行存款3445.31元，本院已依法扣划，扣除执行费1470.09元，余款1975.22元已退予申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。2017年11月20日,双方当事人签订《分期缴纳社会抚养费申请书》，约定分四期缴纳本案社会抚养费：在签订协议当天支付51975.22元（含上述本院退款1975.22元），2018年11月20日前、2019年11月20日前各支付18000元，余款16697.14元在2020年11月20日前付清。申请执行人确认被执行人已支付第一期款项，并同意终结本次执行，以及申请解除失信被执行人名单，本院已依法屏蔽。
本院认为，双方当事人在执行中达成分期付款的协议，且申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13804号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议付清款项的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月六日
书记员 李敏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7757号
原告：蒙兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：林鹏，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年7月11日
开庭时间：2017年11月15日
当事人到庭情况：
原告：蒙兰到庭。
被告：林鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请要点
一、被告归还借款人民币150000元及利息（借款利息按年利率24%计算，自2011年10月17日起至还清之日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
被告林鹏出具《借条》，其上载明：“本人林鹏今借到蒙兰人民币15万元正，用于生意资金周转，用期一年，如逾期不能归还每日按本金总额5%处罚滞纳金。”后有担保人朱广进签字，并加注实际借款2011年10月17日。后林鹏于2016年10月15日加注：“林鹏延期2016年10月17日前还清。”
庭审中，原告陈述本案借款给付方式为2011年10月15日给付被告12000元现金、2011年10月17日转账给被告138000元，以上给付款项共计15万元，借条为2016年补写的。原告就上述转款提交了银行明细予以佐证，并明确被告未偿还过本金及利息。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告提供了被告林鹏签名并按捺指印的《借条》及《银行明细》，主张被告林鹏偿还尚欠本金15万元，本院予以确认。关于利息，因《借条》中未约定利息，仅约定了如逾期则每日按总额5%处罚滞纳金,该滞纳金应为逾期利息。后被告加注延期至2016年10月17日前还清，然而被告至今未偿还借款，原告可主张逾期利息。但原告诉请按2011年10月17日起计算利息并无事实和法律依据。逾期利息应按借款本金15万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月17日起计算至还清之日止。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏向原告蒙兰偿还借款本金150000元；
二、被告林鹏向原告蒙兰支付逾期利息（利息计算方式为以尚欠本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月17日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6625元，公告费350元，由被告林鹏负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执709号
申请执行人张桂英，住通河县。
委托代理人王振元，通河县祥顺镇法律服务所工作者。
被执行人贺石强，住通河县。
本院于2016年5月16日依据已生效的（2016）黑0128民初275号民事调解书，受理了张桂英申请执行贺石强民间借贷纠纷一案，执行标的：20000元。在执行过程中，被执行人于2016年5月31日已履行10000元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人张桂英于2016年5月31日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执709号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年五月三十一日
书记员 史宇晨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核48305614号
被告人赵玉林，农民。2015年10月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。
四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人赵玉林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君提起附带民事诉讼一案，于2016年6月28日作出（2016）川20刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把予以没收；判决被告人赵玉林赔偿附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君关付子军死亡的丧葬费2848.5元、误工费3000元、交通费2000元，共计7848.5元；于本判决发生法律效力后10日内支付；驳回附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省雅安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人赵玉林、听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核过程中，被告人赵玉林的指定辩护人提出：赵玉林有自首情节，悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的经济补偿，建议从轻处罚。
经复核查明，付子军（男，本案被害人，殁年51岁）在雅安市汉源县皇木镇2组承包蔬菜种植地。被告人赵玉林怀疑妻子李桂雪与付子军有不正当男女关系。2015年10月1日上午，赵玉林自称录下付子军到家中卧室与李桂雪发生性关系的录音，夫妻双方进而发生争执。赵玉林决定伺机“教训”付子军。同月3日上午，付子军让赵玉林去帮忙包菜，赵玉林从家中携带一把单刃尖刀到达付子军住处，趁付子军递烟之机，持刀连续猛刺付子军头面部、躯干及四肢。村民听闻付子军呼救声后赶至夺下赵玉林的尖刀。赵玉林随即返回家中拨打“110”电话投案，公安民警赶至赵家将赵玉林抓捕。付子军经送医院抢救无效因创伤性失血性休克死亡。赵玉林的家属已代为给付丧葬费人民币20000元。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：证实案件侦破揭发情况、赵玉林被抓获的经过及案发现场的情况的受案登记表、“110”指挥中心接警记录、到案经过、被告人赵玉林指认作案地点的指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录及提取物证扣押清单、急诊急救情况说明；证实付子军死亡原因的尸体鉴定意见、法医物证鉴定书；证实赵玉林捅刺付子军所用尖刀特征的检查笔录及照片；证实付子军与李桂雪之间并未发生不正当关系的接受证据清单、手机、光盘、通话记录、工作说明、证人王姚等人的证言；证实案发当日看见赵玉林持刀捅刺付子军的证人何友修、韩豫琴、魏朝军、巨克洪等人的证言；证实赵玉林因怀疑李桂雪与付子军有不正当男女关系、偷录音而持刀杀害付子军的证人李桂雪、王某、赵某等人的证言；证实付子军在当地口碑好、与李桂雪没有过分举止的证人汪学香、巨某等人的证言；证实因赵玉林的原因，赵玉林夫妇婚后较长时间无小孩的精液分析报告、证人王文军等人的证言；证实赵玉林电话投案后等候警察抓捕的证人李永兵、肖元成、李兴洪等人的证言。被告人赵玉林亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵玉林因为怀疑付子军与其妻有不正当男女关系而持刀报复捅刺付子军致死，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，依法应予严惩。但鉴于赵玉林作案后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，故对赵玉林判处死刑，可不立即执行。赵玉林的指定辩护人所提“赵玉林有自首情节，悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的经济补偿，建议从轻处罚”的辩护意见，原判已经予以认定并在量刑时充分考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
核准四川省雅安市中级人民法院（2016）川20刑初2号以故意杀人罪判处被告人赵玉林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 舒 虹
审判员 黄天昆
审判员 刘睿丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 骆 证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核48305614号被告人赵玉林，农民。2015年10月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人赵玉林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君提起附带民事诉讼一案，于2016年6月28日作出（2016）川20刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把予以没收；判决被告人赵玉林赔偿附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君关付子军死亡的丧葬费2848.5元、误工费3000元、交通费2000元，共计7848.5元；于本判决发生法律效力后10日内支付；驳回附带民事诉讼原告人付宇、韩淑君的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省雅安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人赵玉林、听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。在复核过程中，被告人赵玉林的指定辩护人提出：赵玉林有自首情节，悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的经济补偿，建议从轻处罚。经复核查明，付子军（男，本案被害人，殁年51岁）在雅安市汉源县皇木镇2组承包蔬菜种植地。被告人赵玉林怀疑妻子李桂雪与付子军有不正当男女关系。2015年10月1日上午，赵玉林自称录下付子军到家中卧室与李桂雪发生性关系的录音，夫妻双方进而发生争执。赵玉林决定伺机“教训”付子军。同月3日上午，付子军让赵玉林去帮忙包菜，赵玉林从家中携带一把单刃尖刀到达付子军住处，趁付子军递烟之机，持刀连续猛刺付子军头面部、躯干及四肢。村民听闻付子军呼救声后赶至夺下赵玉林的尖刀。赵玉林随即返回家中拨打“110”电话投案，公安民警赶至赵家将赵玉林抓捕。付子军经送医院抢救无效因创伤性失血性休克死亡。赵玉林的家属已代为给付丧葬费人民币20000元。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：证实案件侦破揭发情况、赵玉林被抓获的经过及案发现场的情况的受案登记表、“110”指挥中心接警记录、到案经过、被告人赵玉林指认作案地点的指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录及提取物证扣押清单、急诊急救情况说明；证实付子军死亡原因的尸体鉴定意见、法医物证鉴定书；证实赵玉林捅刺付子军所用尖刀特征的检查笔录及照片；证实付子军与李桂雪之间并未发生不正当关系的接受证据清单、手机、光盘、通话记录、工作说明、证人王姚等人的证言；证实案发当日看见赵玉林持刀捅刺付子军的证人何友修、韩豫琴、魏朝军、巨克洪等人的证言；证实赵玉林因怀疑李桂雪与付子军有不正当男女关系、偷录音而持刀杀害付子军的证人李桂雪、王某、赵某等人的证言；证实付子军在当地口碑好、与李桂雪没有过分举止的证人汪学香、巨某等人的证言；证实因赵玉林的原因，赵玉林夫妇婚后较长时间无小孩的精液分析报告、证人王文军等人的证言；证实赵玉林电话投案后等候警察抓捕的证人李永兵、肖元成、李兴洪等人的证言。被告人赵玉林亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人赵玉林因为怀疑付子军与其妻有不正当男女关系而持刀报复捅刺付子军致死，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，依法应予严惩。但鉴于赵玉林作案后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，故对赵玉林判处死刑，可不立即执行。赵玉林的指定辩护人所提“赵玉林有自首情节，悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的经济补偿，建议从轻处罚”的辩护意见，原判已经予以认定并在量刑时充分考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：核准四川省雅安市中级人民法院（2016）川20刑初2号以故意杀人罪判处被告人赵玉林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 舒 虹审判员 黄天昆审判员 刘睿丹二〇一六年十二月十三日书记员 骆 证附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初230号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区八一街健康新家园。
法定代表人：白吉祥，系公司经理。
委托代理人：王瑞萍，系公司副经理。
委托代理人：武新谊，系公司磴口项目负责人。
被告：姜飞，男，住磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告姜飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初162号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张玉龙，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市龙凤区。2014年6月23日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役三个月，同年7月13日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留。同年6月21日被取保候审。2018年5月23日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人张玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日1时许，被告人张玉龙从“强某”（另案处理）处非法购买1.34吨原油（价值人民币3275.91元），当日驾驶黑色桑塔纳轿车（车牌号：黑Ｅ×××××，已扣押）拉运原油行驶至大庆油田有限责任公司第一采油厂六矿试验大队办公楼后侧土道处被公安人员抓获。赃物原油现已返还大庆油田华谊建筑安装分公司污油回收站。
上述事实，被告人张玉龙当庭对公诉机关指控的罪名及基本事实均无异议。公诉机关提供以下证据：物证照片；发破案经过、抓获经过；户籍证明；扣押文件清单、扣押笔录；原油回收证明；称重单、称重照片、原油价值说明；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人张玉龙的供述供述；大庆油田有限责任公司勘探开发研究院原油检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉龙明知原油是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张玉龙具有如下量刑情节：被告人张玉龙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已经被全部起回并返还，酌情可从轻罚；有前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人张玉龙从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条判决如下：
被告人张玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月23日起至2018年7月22日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年六月五日
书记员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终267号
上诉人（一审起诉人）：王学林，男，汉族，1949年11月7日生，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（一审起诉人）：王耀峰，男，汉族，1975年6月26日生，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（一审起诉人）：黄金华，女，汉族，1966年2月14日生，住江苏省南通市崇川区。
上诉人王学林、王耀峰、黄金华（以下简称王学林等3人）因诉南通市崇川区人民政府、南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街道办事处）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王学林等3人上诉请求：撤销一审裁定并立案受理。事实和理由：一审法院对王学林等3人的起诉材料应进行程序性审查，而非实质审查。且王学林等3人提交的材料可以证明案涉拆迁活动是由南通市崇川区人民政府、观音山街道办事处以建设北斗科技项目为名共同组织实施，一审裁定不予立案错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，案涉2份《房屋搬迁补偿安置协议》系南通市崇川区观音山街道二桥社区经济合作社与上诉人王学林、王耀峰及黄金华分别签订，南通市崇川区人民政府、观音山街道办事处并非协议签订主体。王学林等3人也没有提供南通市崇川区人民政府、观音山街道办事处与案涉协议之间存在关联性的初步证据。因此，王学林等3人以南通市崇川区人民政府、观音山街道办事处为被告起诉要求撤销2份《房屋搬迁补偿安置协议》没有事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。
综上，王学林等3人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月三日
书记员 杨璇璇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初430号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初430号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日16时30分许，被告人朱某某驾驶牌号为沪AYXX**的小型越野客车沿上海市嘉定区境内的铜川路由西向东行驶至祁连山南路路口，因前方绿灯向北左转弯时，遇被害人葛良凤沿该路口北侧人行道由东向西步行，由于朱某某驾车通过路口未让直行的葛良凤先行，且葛良凤正在通过人行横道时未停步让行，致其所驾车头右侧与葛良凤肢体发生碰撞，造成葛良凤受伤后经医院抢救无效于同月21日死亡的道路交通事故。事发后，朱某某拨打“110”报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，朱某某负事故的全部责任。案发后，朱某某已先行赔偿被害人家属人民币19万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、工作情况及照片，监控录像，验伤通知书、居民死亡医学证明书及鉴定书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、司法鉴定意见书及司法鉴定科学研究所司法鉴定中心检验报告书，有关机动车保险单、收条及谅解书，朱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于朱某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终229号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周森豹，男，1970年8月9日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月26日被湖南省汝城县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于湖南省汝城县看守所。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人周森豹犯交通肇事罪一案，于二○一八年四月八日作出（2018）湘1026刑初14号刑事判决。原审被告人周森豹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周森豹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定,2017年6月10日6时许，被告人周森豹无驾驶资质驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）行驶至厦蓉高速K546公里热水主线收费站时，因操作不当导致车某发生侧翻，造成周森豹及同乘的被害人王某受伤、车某及道路设施受损的交通事故。周森豹及王某被送至湖南省汝城县人民医院治疗。经鉴定，王某左下肢膝下缺失被评定为重伤二级。6月26日，周森豹在未办理出院手续也未征得公安交警部门及被害人同意的情况下擅自离开医院回到山东省其居住地。后经认定，周森豹在此次事故中负全部责任，王某不负责任。其后，周森豹被湖南省公安厅交警总队郴州支队列为网上逃犯。同年11月21日，周森豹被山东省邹城市公安局站东派出所抓获，并于同日被临时羁押于邹城市看守所。11月25日，周森豹被带至湖南省汝城县看守所，其后如实供述了上述事实。案发后，道路设施损坏的损失人民币84,650元已由山东省临沂市宝龙运输公司赔偿。
被告人周森豹在庭审中对上述事实未提出异议，且有书证：报警案件登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、车某行驶卡口照片、赔偿核算表、公路赔偿案件立案报告书、勘查记录、公路赔偿费计算清单、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路赔偿案件结案报告、道路交通事故认定书、抓获经过、羁押证明、户籍资料；证人刘某、何某、曾某的证言；被害人王某的陈述；湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人周森豹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周森豹不具备驾驶资格驾驶重型半挂牵引车，后因操作不当发生重大交通事故，致一人重伤，周森豹负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。周森豹在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周森豹判处二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。对被告人周森豹适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人周森豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人周森豹上诉称，周森豹无违规驾驶车某、不当操作和危险驾驶行为，受害人王某应负同等责任，周森豹不应承担全部责任。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人周森豹犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中列举的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
二审另查明：湖南省高速公路交通警察局郴州支队汝城大队高郴汝公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书对该起事故证据及事故形成原因分析认为，该起事故可以排除车某制动机械故障及其他意外原因，其根本原因是驾驶员周森豹只持有B2驾驶证，不具备驾驶重型半挂牵引车资质。在事故发生前操作不当，未按规范驾驶车某，致使车某无法有效制动，遇到省界收费站，在车某无法有效制动的情况下，采取避让措施不妥当，加重了事故后果。当事人导致交通事故的过错及责任认定认为，周森豹驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车某，驾驶过程中操作不当，导致车某侧翻，加重了事故的损害后果，周森豹的过错行为是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。王某无与事故发生有相关作用的违法行为，不负此次事故的责任。
本院认为，上诉人周森豹只持有B2驾驶证，不具备驾驶重型半挂牵引车资质，在事故发生前后均操作不当，致交通事故的发生并一人重伤，上诉人周森豹负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周森豹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人周森豹上诉提出“周森豹无违规驾驶车某、不当操作和危险驾驶行为，受害人王某应负同等责任，周森豹不应承担全部责任。请求二审法院公正判决”的上诉理由。经查，根据湖南省高速公路交通警察局郴州支队汝城大队高郴汝公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书对该起事故证据及事故形成原因的分析，该起事故可以排除车某制动机械故障及其他意外原因，周森豹只持有B2驾驶证，不具备驾驶重型半挂牵引车资质，在事故发生前操作不当，未按规范驾驶车某，致使车某无法有效制动，遇到省界收费站，在车某无法有效制动的情况下，采取避让措施不妥当，加重了事故后果，周森豹的过错行为是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。王某无与事故发生有相关作用的违法行为，不负此次事故的责任。综上，上诉人周森豹的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 孙杨诘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终637号
上诉人（原审原告）陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，身份证住址泰兴市，现住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人刘志明，该市市长。
上诉人陈丞因诉泰兴市人民政府要求履行法定职责一案,不服江苏省泰州中级人民法院（2017）苏12行初272号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈丞向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈丞申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人陈丞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钱伟红
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1081号
原告：张勇，女，1994年9月6日生，住江苏省泗阳县。
被告：陈尚乐，男，1993年7月10日生，住南京市六合区。
本院在审理原告张勇诉被告陈尚乐合同纠纷一案中，原告张勇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告张勇负担。
审判员 林顺英
二〇一八年三月二十日
书记员 盛 媛
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保297号
申请人：资兴市东江湖景悦交通运输有限公司
被申请人：谢志江
申请人资兴市东江湖景悦交通运输有限公司申请保全被申请人谢志江财产保全纠纷一案，本院于2017年11月20日决定立案保全，该案于2017年11月23日保全完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：樊翎宇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初237号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张继勋，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月8日被取保候审。
被告人徐芳芳，小学文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月8日被取保候审。
被告人张秀娟，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月3日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）197号起诉书，指控被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2015年9月21日11时许，被告人张继勋在九台区城子街镇街道东侧公路上驾驶摩托车发生交通事故致使左腿骨折，为骗取新农合报销款，被告人张继勋伙同被告人徐芳芳、张秀娟预谋后，谎称被告人张继勋是从柴火垛上不慎摔伤的，骗取医保审核人员的信任，骗得新农合报销款人民币10001.1元，此款被被告人张继勋占为已有，并挥霍。案发后三被告人均到公安机关投案自首，并将赃款全部返还。
上述事实，被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、收据、病历、九台区新农合住院患者意外受伤原因核实单、长春市新农合外伤参合人员入院申请表、收据；被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟的供述；证人张某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家农合补偿款，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张继勋、徐芳芳、张秀娟的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，三被告人均主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张继勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐芳芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张秀娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年六月六日
书记员 张 梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1524号
原告：景中宪，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：孙红州，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下:1、判令被告偿还借款本息共计115448.4元，其中本金86825.24元，利息28623.16元，利息计算至起诉之日2018年3月21日止；2。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告孙红州因资金周转困难等原因向原告借款11万元，被告出具借条一张。载明：借款110000元，月息2分，半年一付。后经原告催要，被告于2016年12月支付部分本息，剩余本息未付。
被告未答辩。
本院经审查确认事实如下：被告孙红州于2014年8月21日向原告出具金额为11万元的借条一份。原告景中宪于2018年8月22日通过交通银行账号62×××83向被告孙红州交通银行账号62×××99转款11万元。被告孙红州于2016年12月21日通过案外人赵德明偿还原告10万元。原告在庭审中说明偿还的10万元包含本金23174.76元及利息76825.24元。
本院认为，原告向被告出借款项，有原告提供的转款凭证及借据可以证实，对原告所提由被告孙红州偿还借款的请求，应予支持。被告承诺按月息二分支付利息，原告所提由被告按月息2分支付利息的请求，不违反我国司法解释的规定，应予支持。原告所提计算复息的请求，因当事人双方没有约定，视为不支付复息，不予支持。原告所提“被告2016年12月21日委托案外人赵德明偿还10万元包含本金23174.76元、利息76825.24元”的事实主张，缺乏充分证据证实，且存在提前计收利息的违法情形，不能成立。
被告所借11万元自借款之日起计算，截止2016年12月21日被告偿还10万元时，产生利息为61600元，故被告所还的10万元，利息偿还数额最多认定为61600元较为妥当，余款38400元应认定为偿还的本金。其后利息应以借款本金11万元减去已偿还本金38400元的金额为基础计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红州于本判决生效后三日内向原告景中宪偿还借款本金71600元，并以本金71600元为基础，按月息二分支付利息自2016年12月22日起至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2609元，减半收取1305元，由被告孙红州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 肖 川
二〇一八年四月十一日
书记员 杨兴华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初96号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
负责人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，该公司员工。
被告：刘丰景，男，1965年11月28日出生，汉族，住龙门县。
被告：邹彩云，女，1973年2月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘丰景、邹彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告刘丰景、邹彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称龙门农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币1020000元，支付拖欠原告借款利息16961.64元，合1036961.64元；2.判令两被告拖欠原告借款本金1020000元从2018年1月16日起至实际清偿日止按合同约定年利率8.265%加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告在2016年12月27日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放人民币1600000元，借款期限从2016年12月27日至2017年12月27日，合同期限内约定借款年利率为8.265%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款1600000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息，截止至2018年1月15日止，仍拖欠原告借款本金1020000元，拖欠借款利息16961.64元，合计1036961.64元。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告刘丰景、邹彩云未到庭应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年12月27日原告龙门农商行与被告刘丰景签订《个人借款合同》，约定被告刘丰景向原告龙门农商行借款1600000元，借款类型为新增借款，借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，合同期限内年利率为8.265%，双方约定借款人分期还本，按借款凭证或附件《还款计划书》所载的分期还款计划偿还本金，本合同项下还息间隔为每月归还一次；如逾期偿还借款本金，原告龙门农商行有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息（逾期利息）。合同签订后，原告龙门农商行依约给付被告刘丰景借款1600000元，有被告刘丰景签名确认的借款借据为凭。借款合同期限届满后，被告刘丰景仅偿还本金580000元，利息116444.65元。截至2018年1月15日，被告刘丰景仍拖欠原告龙门农商行借款本金1020000元、利息16961.64元，故原告龙门农商行提起此诉。
另查明，被告刘丰景与被告邹彩云为夫妻关系。被告刘丰景借款时，双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为，2016年12月27日原告龙门农商行与被告刘丰景签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告刘丰景拖欠原告借款本金1020000元和利息应当承担还本付息的责任，并按照合同约定支付逾期利息。
涉案借款发生于被告刘丰景和被告邹彩云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告邹彩云共同偿还借款本息于法有据，予以支持。
被告刘丰景、邹彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，原告龙门农商行的主张于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丰景、邹彩云欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金1020000元及利息16961.64元，合计1036961.64元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款1020000元的利息，被告刘丰景、邹彩云从2018年1月16日起按年利率8.265％加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14133元，由被告刘丰景、邹彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 李 龙
二〇一八年二月二日
法官 助理 池晨钰
书 记 员 梁晓惠
附本案适用的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初96号原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。负责人：罗锦文，董事长。委托诉讼代理人：李桂生，该公司员工。被告：刘丰景，男，1965年11月28日出生，汉族，住龙门县。被告：邹彩云，女，1973年2月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘丰景、邹彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告刘丰景、邹彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称龙门农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币1020000元，支付拖欠原告借款利息16961.64元，合1036961.64元；2.判令两被告拖欠原告借款本金1020000元从2018年1月16日起至实际清偿日止按合同约定年利率8.265%加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告在2016年12月27日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放人民币1600000元，借款期限从2016年12月27日至2017年12月27日，合同期限内约定借款年利率为8.265%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款1600000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息，截止至2018年1月15日止，仍拖欠原告借款本金1020000元，拖欠借款利息16961.64元，合计1036961.64元。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。被告刘丰景、邹彩云未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月27日原告龙门农商行与被告刘丰景签订《个人借款合同》，约定被告刘丰景向原告龙门农商行借款1600000元，借款类型为新增借款，借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，合同期限内年利率为8.265%，双方约定借款人分期还本，按借款凭证或附件《还款计划书》所载的分期还款计划偿还本金，本合同项下还息间隔为每月归还一次；如逾期偿还借款本金，原告龙门农商行有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息（逾期利息）。合同签订后，原告龙门农商行依约给付被告刘丰景借款1600000元，有被告刘丰景签名确认的借款借据为凭。借款合同期限届满后，被告刘丰景仅偿还本金580000元，利息116444.65元。截至2018年1月15日，被告刘丰景仍拖欠原告龙门农商行借款本金1020000元、利息16961.64元，故原告龙门农商行提起此诉。另查明，被告刘丰景与被告邹彩云为夫妻关系。被告刘丰景借款时，双方处于婚姻关系存续期间。本院认为，2016年12月27日原告龙门农商行与被告刘丰景签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告刘丰景拖欠原告借款本金1020000元和利息应当承担还本付息的责任，并按照合同约定支付逾期利息。涉案借款发生于被告刘丰景和被告邹彩云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告邹彩云共同偿还借款本息于法有据，予以支持。被告刘丰景、邹彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，原告龙门农商行的主张于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丰景、邹彩云欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金1020000元及利息16961.64元，合计1036961.64元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款1020000元的利息，被告刘丰景、邹彩云从2018年1月16日起按年利率8.265％加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14133元，由被告刘丰景、邹彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  戴旭华审 判 员  梁 敏人民陪审员  李 龙二〇一八年二月二日法官 助理  池晨钰书 记 员  梁晓惠附本案适用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦杰，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春有，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文学，男，1940年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏立新，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢昌龙，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢瑞增，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德山，男，1947年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
以上七名再审申请人共同委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村四组。
法定代表人：林兴财，该村主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山（以下简称李彦杰等七人）因与被申请人吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会、杨波确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦杰等七人申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形，故申请再审。具体理由为：1.原裁定驳回起诉的理由不成立。本案是合同效力之争而不是土地权属之争。承包地权属明确，李彦杰等人持有土地承包经营权证书并已承包20余年，从未发生权属争议。2.原裁定适用法律错误。原裁定适用土地管理法错误，应适用农村土地承包法第二十六条关于禁止发包方在承包期内收回承包地的规定和第三十五条关于禁止发包方在承包期内收回承包地抵顶欠款的规定。3.原裁定创设“行政处理前置说”违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”前述法律是关于取得土地承包经营权的规定，对土地承包经营权的设立，物权法不采取登记生效主义，而是登记对抗主义，即登记并非土地承包经营权的设立要件。具体过程是，首先由土地所有权人与使用权人签订土地承包经营权合同，再由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册。因此，确认土地承包经营权的归属，重要依据是土地承包经营权合同，且合同中包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等内容。虽然李彦杰等七人持有的土地承包经营权证，已对争议的土地予以登记，但在1997年的《土地承包使用期合同》中，并不包括争议的土地，土地承包经营权证与合同明显不一致，且村土地台账也未将争议土地登记到李彦杰等七人名下。据此，原审法院认为，争议土地与土地台账、《土地承包使用期合同》中记载承包土地的面积不相符，具体位置不明确，承包方式不统一，且土地的性质是否为荒地存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，待行政部门明确争议土地性质后，再对承包合同的效力进行审理，而裁定驳回李彦杰等七人起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一八年二月五日
书 记 员 李海波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更182号
罪犯张建，男，1989年6月26日出生，汉族,河北省廊坊市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月27日作出（2013）朝刑初字第1512号刑事判决书，以张建犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，交纳罚金5000元。确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张建予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去余刑（刑期自2012年9月24日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3835号
原告：王俊，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王俊与被告熊国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
王俊诉称：熊国春在2016年12月1日因资金周转需要向王俊提出借款130000元，后双方约在北一环财富广场见面洽谈，并签订《借款协议》，约定：王俊向熊国春出借130000元；借款期限为1个月，从2016年12月1日起至2017年1月1日，月息2%。协议签订后，王俊通过银行转账及现金支付的方式支付了借款。但借款到期后，熊国春未能依约偿还借款，王俊经催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、熊国春偿还王俊人民币130000元整；2、熊国春偿还2016年12月1日至2017年7月1日15600元的利息；3、本案诉讼费由熊国春承担。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷即借款合同纠纷，王俊与熊国春虽在《借款协议》中约定，如双方发生争议且协商不成，提交合肥高新技术开发区法院进行诉讼解决，但经本院核实，本院辖区与案件争议并无实际联系。本案应依法律规定确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，王俊与熊国春未对合同履行地作出明确约定，故本案应以“争议标的”确定合同履行地，本案的“争议标的”为给付货币，依法应以接收货币的一方即王俊住所地为合同履行地。经查明，王俊的住所地位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路389号大杨派出所集体户，故本案的合同履行地在合肥市庐阳区，合肥市庐阳区人民法院对本案有管辖权。本案被告熊国春的住所地在江西省修水县，江西省修水县人民法院对本案亦有管辖权。本院既非本案的被告住所地也非合同履行地法院，因此对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经过本院释明，王俊选择合肥市庐阳区人民法院作为案件管辖法院。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 陈世元
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尹可可
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3835号原告：王俊，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王俊与被告熊国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。王俊诉称：熊国春在2016年12月1日因资金周转需要向王俊提出借款130000元，后双方约在北一环财富广场见面洽谈，并签订《借款协议》，约定：王俊向熊国春出借130000元；借款期限为1个月，从2016年12月1日起至2017年1月1日，月息2%。协议签订后，王俊通过银行转账及现金支付的方式支付了借款。但借款到期后，熊国春未能依约偿还借款，王俊经催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、熊国春偿还王俊人民币130000元整；2、熊国春偿还2016年12月1日至2017年7月1日15600元的利息；3、本案诉讼费由熊国春承担。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷即借款合同纠纷，王俊与熊国春虽在《借款协议》中约定，如双方发生争议且协商不成，提交合肥高新技术开发区法院进行诉讼解决，但经本院核实，本院辖区与案件争议并无实际联系。本案应依法律规定确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，王俊与熊国春未对合同履行地作出明确约定，故本案应以“争议标的”确定合同履行地，本案的“争议标的”为给付货币，依法应以接收货币的一方即王俊住所地为合同履行地。经查明，王俊的住所地位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路389号大杨派出所集体户，故本案的合同履行地在合肥市庐阳区，合肥市庐阳区人民法院对本案有管辖权。本案被告熊国春的住所地在江西省修水县，江西省修水县人民法院对本案亦有管辖权。本院既非本案的被告住所地也非合同履行地法院，因此对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经过本院释明，王俊选择合肥市庐阳区人民法院作为案件管辖法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张小娟人民陪审员  陈世元人民陪审员  张俊才二〇一七年十二月四日书 记 员  尹可可附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初235号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人毕某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日3时许，被告人毕某某在本市杨浦区延吉东路XXX号二楼土星网吧内，趁被害人孙某某熟睡之际，窃得孙放于电脑桌上的钱包一个，内有人民币850元等财物。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，监控截图照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人毕某某的供述等证据证实，足以确认。
另查明，被告人毕某某因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，刑期自2017年8月15日起至2018年1月14日止。在判决宣告以后，公安机关发现被告人毕某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，2018年1月14日，被告人毕某某在本市宝山区殷高路XXX号被民警传唤至公安机关接受调查。
公诉机关根据上述证据指控被告人毕某某的行为已构成盗窃罪。被告人毕某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人毕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。建议判处被告人毕某某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元，并数罪并罚。
被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人毕某某依法应予惩处。被告人毕某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人毕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元，与(2017)沪0110刑初1015号刑事判决书判决主文第一项被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元合并，决定执行拘役九个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人毕某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第162号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人：钟晓华
被执行人：杜钊洪，男，1977年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告杜钊洪信用卡纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民三初字第807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜钊洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金207243.29元及利息1317.72元、滞纳金2634.97元，并承担案件受理费及财产保全费共计3810元。因债务人杜钊洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，后该院委托本院执行，本院于2014年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有位于佛山市顺德区乐从镇的房产1处，本案查封后评估拍卖，申请执行人分得款项14901.61元；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，禅城区法院另案已查封，因未发现车辆下落，暂无法处理。
本院于2017年3月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的14901.61元，未执行标的为债务14901.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第162号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月三十一日
书记员 张启弦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4229号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县。
委托诉讼代理人：胡繁，男，该行员工。
委托诉讼代理人：申屠城钢，男，该行员工。
被告：蒋梁锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：程洪辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行诉被告蒋梁锋、程洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼，被告蒋梁锋、程洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行起诉称：2015年10月19日，原告与被告蒋梁锋签订借款合同，被告蒋梁锋向原告借款10万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止，借款月利率为12.67‰。同日，原告与被告程洪辉签订最高额保证合同，约定为原告与被告蒋梁锋在2015年10月19日至2016年10月19日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过15万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自该主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告蒋梁锋未归还借款本息，被告程洪辉也未履行保证责任。请求判令：1、被告蒋梁锋立即归还原告借款90000元，支付截止至2016年8月16日止的利息9046.39元及罚息1159.5元，并支付自2016年8月17日起至实际履行之日止的逾期利息；2、被告程洪辉对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书及借款凭证，证明被告蒋梁锋借款及被告程洪辉担保的事实。
被告蒋梁锋、程洪辉未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告（贷款人）和被告蒋梁锋（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款用途为购木板，借款金额10万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止，借款月利率为12.67‰。借款人不按约定期限归还借款的，贷款人有权根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告（债权银行）与被告程洪辉签订最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权银行与蒋梁锋在2015年10月19日至2016年10月19日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过15万元范围内提供最高额保证担保，保证担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约向被告蒋梁锋交付了借款。截止至2016年8月16日止，被告蒋梁锋尚欠原告借款9万元及利息10205.89元，被告程洪辉也未履行保证责任。
本院认为：案涉相关合同均为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照履行。现借款已到期，被告蒋梁锋应按约返还原告借款并支付利息。被告程洪辉应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告程洪辉承担保证责任后，有权向被告蒋梁锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋梁锋返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款90000元，并支付算至2016年8月16日止的利息10205.89元及按合同约定自2016年8月17日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程洪辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告程洪辉承担保证责任后，有权向被告蒋梁锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告蒋梁锋、程洪辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十月十四日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4229号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县。委托诉讼代理人：胡繁，男，该行员工。委托诉讼代理人：申屠城钢，男，该行员工。被告：蒋梁锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程洪辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行诉被告蒋梁锋、程洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼，被告蒋梁锋、程洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行起诉称：2015年10月19日，原告与被告蒋梁锋签订借款合同，被告蒋梁锋向原告借款10万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止，借款月利率为12.67‰。同日，原告与被告程洪辉签订最高额保证合同，约定为原告与被告蒋梁锋在2015年10月19日至2016年10月19日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过15万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自该主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告蒋梁锋未归还借款本息，被告程洪辉也未履行保证责任。请求判令：1、被告蒋梁锋立即归还原告借款90000元，支付截止至2016年8月16日止的利息9046.39元及罚息1159.5元，并支付自2016年8月17日起至实际履行之日止的逾期利息；2、被告程洪辉对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书及借款凭证，证明被告蒋梁锋借款及被告程洪辉担保的事实。被告蒋梁锋、程洪辉未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告（贷款人）和被告蒋梁锋（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款用途为购木板，借款金额10万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止，借款月利率为12.67‰。借款人不按约定期限归还借款的，贷款人有权根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告（债权银行）与被告程洪辉签订最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权银行与蒋梁锋在2015年10月19日至2016年10月19日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过15万元范围内提供最高额保证担保，保证担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约向被告蒋梁锋交付了借款。截止至2016年8月16日止，被告蒋梁锋尚欠原告借款9万元及利息10205.89元，被告程洪辉也未履行保证责任。本院认为：案涉相关合同均为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照履行。现借款已到期，被告蒋梁锋应按约返还原告借款并支付利息。被告程洪辉应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告程洪辉承担保证责任后，有权向被告蒋梁锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋梁锋返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款90000元，并支付算至2016年8月16日止的利息10205.89元及按合同约定自2016年8月17日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程洪辉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告程洪辉承担保证责任后，有权向被告蒋梁锋追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告蒋梁锋、程洪辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一六年十月十四日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审9号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人高帆，该局负责人。
委托代理人王伟，该局监察股负责人。
2018年6月14日，本院收到申请执行人夏县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人因当事人运城博苑农业开发有限公司未经批准擅自在夏县庙前镇王峪口村建德孝文化园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2013年9月2日作出夏国土资处〔2013〕20号行政处罚决定书，并于2013年9月2日送达当事人，决定责令当事人立即停止违法行为，限15日内自行拆除非法占地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状，处以每平米15元的罚款，计5600元。当事人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书中的自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物375.55平方米，恢复土地原状一项。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2013年9月2日送达行政处罚决定书，当事人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人在2018年6月14日向法院提出强制执行申请时已逾期，且未提交证据证明其逾期申请具有正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对夏县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年六月二十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷