wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1270号
上诉人（原审原告）吴洋，男，1970年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海西上海高尔夫乡村俱乐部，住所地上海市松江区车墩镇车亭公路128号。
法定代表人陈芳，经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
上诉人吴洋因与被上诉人上海西上海高尔夫乡村俱乐部（以下简称西上海高尔夫俱乐部）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴洋上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：西上海高尔夫俱乐部并非因国家政策而关闭，而是因企业经营行为自行关闭，现上诉人因其关闭行为而另行寻找球场打球，故要求被上诉人支付异地打球所产生费用的差价。
西上海高尔夫俱乐部辩称，其因国家政策于2016年公告球场关闭，并非如上诉人所述用于房地产开发。吴洋到其他球场消费系其自主消费行为，与西上海高尔夫俱乐部是否存在违约没有关联性，故要求维持原判。
吴洋向一审法院起诉请求：西上海高尔夫俱乐部赔偿其2017年3月至5月的打球费损失2,100元。
一审法院查明事实：吴洋于2003年9月从他人处受让取得西上海高尔夫俱乐部会员资格，西上海高尔夫俱乐部向其颁发了记名会员卡，其停业前夕印制的打球费用表载明，记名会员平日18洞击球费用为设施费50元、18球洞杆弟费130元，二项合计180元。记名会员节假日击球费用为设施费110元、18球洞杆弟费130元，二项合计240元。
吴洋于2015年5月3日向西上海高尔夫俱乐部交纳自2012年10月18日至2015年10月18日的年费2,400元。
国家发改委、国土部等11个部委联合下发的“发改社会（2014）496号”《关于高尔夫球场清理整治措施的通知》中，将全国683家高尔夫球场列为取缔类球场、退出类球场、撤销类球场、整改类球场四种，其中西上海高尔夫俱乐部被列为整改类球场。
2016年3月18日，西上海高尔夫俱乐部在俱乐部内张贴《上海西上海高尔夫乡村俱乐部关闭公告》，内容为“根据国家发改委、国土部等11个部委联合下发的《关于高尔夫球场清理整治措施的通知》的有关要求，上海西上海高尔夫乡村俱乐部列入清理、整顿、关闭球场的范围。自2016年3月22日起，本俱乐部将依法予以关闭”。至该月底，西上海高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场停业，草坪被铲除，相关设施被拆除。
2017年1月22日，上海市政府公布本市高尔夫球场清理整治工作结果，显示将西上海高尔夫俱乐部列为整改类中的“地方政府和企业主动关闭的球场”。
2017年3月27日，吴洋与案外人上海XX有限公司签订《商务卡入会合约书》，载明：吴洋入会日期为2017年3月27日，有效期三年；商务会员价：平日580元/18洞，假日880元/18洞。之后，吴洋先后于2017年3月27日、4月2日、5月13日、5月28日赴上海银涛高尔夫俱乐部（以下简称银涛俱乐部）进行18球洞高尔夫击球运动，各支出打球费用580元、880元、880元、880元，合计支出3,220元。
一审中，吴洋陈述其向西上海高尔夫俱乐部交纳会员入籍费2万元、转籍费3,000元，但无法提供缴费凭证，目前银涛俱乐部会员入籍费为70万元。
一审法院认为，吴洋拥有西上海高尔夫俱乐部颁发的记名会员卡，享有在西上海高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场运动消费的权利，然西上海高尔夫俱乐部未与会员协商，单方关闭球场，其行为已构成违约。国家发改委等下发的通知中将西上海高尔夫俱乐部列为整改类球场，而非取缔类、退出类或撤销类，故对西上海高尔夫俱乐部辩称其因不可抗力关闭球场的意见，不予采信。
任何个人或单位交纳入籍费成为高尔夫俱乐部会员后，并不等于可以在高尔夫球场免费打球，仍然需要按照球场约定的消费标准支付击球费用。吴洋在西上海高尔夫俱乐部的高尔夫球场关闭后，赴银涛俱乐部进行高尔夫击球运动，理应根据该球场约定的标准交付击球费用，与西上海高尔夫俱乐部无关。不同地域、不同规格设施的高尔夫俱乐部的会员入籍费及击球收费标准各不相同，西上海高尔夫俱乐部经营的系标准9洞的高尔夫球场，银涛俱乐部经营的系标准18洞的高尔夫球场。吴洋自认其向西上海高尔夫俱乐部交纳的会员入籍费为3万元，而银涛俱乐部目前会员入籍费为70万元，显然其在银涛俱乐部享有了超过西上海高尔夫俱乐部处规格待遇的服务，故其在银涛俱乐部支付的18球洞高尔夫击球费用超出西上海高尔夫俱乐部处二千余元，与其享受的规格待遇相对应，与西上海高尔夫俱乐部无关。故吴洋主张的击球费差额2,100元，不属于合同法规定的违约赔偿责任范围。判决：驳回吴洋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴洋要求西上海高尔夫俱乐部赔偿打球费用差价的问题，本院认为，本案中，西上海高尔夫俱乐部关闭球场虽存在违约行为，但吴洋另行选择打球场所而产生的差价，难言与西上海高尔夫俱乐部违约行为之间存在必然的因果关系。此外，西上海高尔夫俱乐部与银涛俱乐部在会费收取、场地条件、球场服务、收费标准等各方面，本就存在差异，吴洋在银涛俱乐部打球所支付之费用，乃其享受银涛俱乐部服务所应承担之必要费用，与西上海高尔夫俱乐部相较而产生之费用差价，并不属于其损失范围。故一审法院判令吴洋自行承担打球费用差价并无不当，本院予以支持。
综上所述，吴洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3356号
罪犯单兴佳，于江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月17日作出（2012）甬慈刑初字第664号刑事判决，以罪犯单兴佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单兴佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯单兴佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯单兴佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯单兴佳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单兴佳减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 张文雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初406号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：潘慧芳，女，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告潘慧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告潘慧芳经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2013年9月17日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照454.77元/月的标准，从2014年6月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金3183.39元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金163.02元（注：违约金以每月应交租金454.77元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年12月31日为163.02元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X号租赁房屋止，按照909.54元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2013年9月17日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年9月19日至2018年9月18日止。该房屋月租金为454.77元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年6月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告潘慧芳未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，城投公租房建设公司与潘慧芳签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢X-
X号房屋出租给潘慧芳使用，租期为2013年9月19日至2018年9月18日，每月租金为454.77元。双方在合同中约定，合同签订之日，潘慧芳向城投公租房建设公司交付履约保证金1364.31元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求潘慧芳支付2014年6月1日至2014年12月31日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。潘慧芳作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金454.77元。从2014年6月1日至2014年12月31日止，应支付租金3183.39元，故对城投公租房建设公司要求潘慧芳支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求潘慧芳支付违约金163.02元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故潘慧芳应支付租金3183.39元、违约金163.02元，扣除保证金1364.31元后，但潘慧芳应付1982.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年6月1日至2014年12月31日的租金及违约金共计1982.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终56号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐刚，男，1983年5月29日出生，，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年12月20日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九年,曾因吸毒于2012年5月4日被鹰潭市公安局月湖分局决定强制隔离戒毒二年,曾因盗窃于2014年1月4日被鹰潭市公安局月湖分局处行政拘留十日,曾因犯盗窃罪于2015年2月5日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年,曾因吸毒于2015年7月16日被鹰潭市公安局月湖分局处行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被贵溪市公安局决定监视居住，同年9月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现因吸毒于2016年9月20日被贵溪市公安局处行政拘留十五日，于2016年10月5日经贵溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人徐刚犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2016）赣0681刑初258号刑事判决。原审被告人徐刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月6日凌晨3时20分许，被告人徐刚伙同外号叫“摩托”的人在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下盗得被害人郑某的黑色绿源牌电动车一辆。徐刚二人作案时被贵溪市公安局通过监控发现，同时贵溪市公安局民警随即出警并于当日凌晨3时40分许在贵溪市电信局附近将徐刚抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2797元。案发后，被盗车辆已追回并依法发还给被害人郑某。
2016年9月7日，被告人徐刚被贵溪市公安局监视居住于贵溪市雄石办事处南大街公安大院1号，同年9月12号被刑事拘留。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
1、受案登记表、立案决定书、归案证明、监视居住决定书，证实：2016年9月6日凌晨3时许，贵溪市公安局雄石派出所接110指挥中心指令，出警后在贵溪市电信局附近将盗窃电动车的徐刚抓获归案。2016年9月7日，被告人徐刚被贵溪市公安局监视居住于贵溪市雄石办事处南大街公安大院1号，同年9月12号被刑事拘留。
2、被告人徐刚的供述与辩解，证实：其于2016年9月6日凌晨3时20分许，伙同外号叫“摩托”的人在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下盗得黑色电动车一辆，随后其将电动车骑到贵溪市电信局附近被民警当场抓获。
3、被害人郑某的陈述，证实：其于2016年9月5日晚7-8时许将一辆黑色绿源牌电动车停在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下，然后去上网至第二天早上8时许从网吧出来时发现电动车不见了。该电动车是其父亲郑祝来于2016年3月22日在贵溪市流口镇“金有”店花3100元购买的，款式为绿源牌Y-
灵动款，车架号为192821512133000。
4、收款收据、合格证、售后服务卡、销售登记单，证实：郑祝来于2016年3月22日花3100元在贵溪市流口镇“金有”店购买一辆款式为绿源牌Y-
灵动款、车架号为192821512133000的黑色电动车。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证实：贵溪市公安局雄石派出所于2016年扣押车架号为192821512133000的黑色绿源牌电动车一辆，并于当日发还郑某。
6、指认现场及物品照片，证实：徐刚对盗窃现场及盗窃电动车的指认情况。
7、贵溪市价格认证中心贵价认字[2016]045号价格认定结论书，证实：被盗绿源牌电动车价格认定为人民币2797元。
8、监控视频，证实：徐刚与“摩托”盗窃电动车的过程。
9、办案情况说明，证实：因徐刚不交代外号叫“摩托”的人的真实身份信息，现“摩托”尚未查获的情况。
10、常住人口登记表、前科证明、（2001）月刑初字第84号刑事判决书、（2015）月刑初字第16号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实：被告人徐刚案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，曾因犯罪受过刑事处罚，曾因吸毒受到强制隔离戒毒、行政拘留，2015年2月5日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
原审法院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人徐刚在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，原审法院判决如下：
被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐刚上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人徐刚就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人徐刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人徐刚在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人徐刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人认为原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已考虑各量刑情节，且量刑适当，故上诉人上诉理由不予支持。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 戴 妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初字11号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某某，化名欧阳瑞瑞、赵长健，无职业。因犯职务侵占罪，于2002年10月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年12月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月16日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月9日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员叶志源、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年间，被告人黄某某化名欧阳瑞瑞、赵长健，谎称系建设银行武汉分行信贷部经理、高官子弟等身份，在以朋友及恋爱为名与多名女性同时交往过程中，以借款、帮助办事等名义，骗取对方钱财共计人民币16万余元。具体分述如下：
2014年11月，被告人黄某某以前述手段，以帮助销货为由，骗得被害人阚某人参、鹿茸等货物若干（进货价共计人民币6000元）。同年12月29日，被害人阚某从浙江来武汉讨要货款时，被告人黄某某将其安排在本市洪山区虎泉街果然酒店8805房住宿并发生性关系后，将阚某的一条金项链及吊坠（价值共计2894元）骗走。
2014年11月至12月间，被告人黄某某以前述手段，以到国外处理家产为由，先后骗得被害人马某现金人民币3.1万元。
2014年12月间，被告人黄某某以前述手段，以帮助被害人办理社保为由，骗得被害人于某价值人民币2000的加油卡。
2014年11月以来，被告人黄某某以前述手段，以自己被纪委调查、银行卡被冻结要借款为由，先后骗得被害人周某现金人民币4000元。
2014年4月以来，被告人黄某某以前述手段，以其奶娘换肾急需用钱等为由，先后骗取被害人谭某人民币6.2万余元。
2012年以来，被告人黄某某以前述手段，以恋爱生活开支等为由，先后骗得被害人黄某人民币4万余元。
2015年3月以来，被告人黄某某以前述手段，以谈恋爱为名，以借款为由，先后骗得被害人任某现金人民币5200元及价值人民币4552元的11.98克黄金佛像吊坠一个。
2014年9月间，被告人黄某某以签署手段，以谈恋爱为名，以借款为由，骗得被害人廖某现金人民币1万元。
2015年6月15日，被告人黄某某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.报案材料；抓获、破案经过；扣押物品清单及其涉案物品、伪造的身份证照片；聊天记录；银行流水单；2.证人赵某、郭某、李某的证言；3.被害人阚某等人的陈述；4.被告人黄某某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某有犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，依法应酌情从重处罚；但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2020年12月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汉明
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 俊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司。
法定代表人：李振军。
委托代理人：张学文。
委托代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗进，女，汉族，1985年5月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡天恩，男，汉族，2012年6月4日出生，系罗进之子。
一审被告：于强，男，汉族，1980年4月28日出生。
再审申请人黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司（以下简称远升公司）因与被申请人罗进、蔡天恩、一审被告于强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远升公司申请再审称：（一）本案中的彩钢活动板房属于临时性建筑物，根据相关规定，临时性建筑物不需要承包人具有相关资质，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，远升公司不应与于强共同承担连带责任。（二）一审法院随意变更远升公司与于强的诉讼地位、二审法院向于强一审委托代理人送达文书均属于程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。
本院认为，2014年8月12日，远升公司与于强签订《彩钢活动板房承包合同》，双方约定于强为远升公司安装彩钢活动板房。2014年8月15日，于强雇佣人员蔡升在施工过程中受伤后死亡。远升公司认为其与蔡升之间不存在雇佣关系，故其不应对蔡升死亡承担赔偿责任。虽然远升公司与蔡升之间没有签订劳动合同，但远升公司将彩钢活动板房工程发包给于强，于强雇佣蔡升进行施工的事实清楚，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，远升公司选任了不具备安全生产条件的人进行施工，故其应与赔偿义务人共同承担连带责任，远升公司此项申请理由不能成立。
关于远升公司主张一、二审程序违法的问题。因远升公司所提具体事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，且无充分证据予以证实，故远升公司此项申请理由亦不能成立。
综上，远升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 牛李想
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初507号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢田蕲，男，1987年2月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢田蕲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢田蕲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢田蕲偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告卢田蕲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告卢田蕲通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告卢田蕲向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告卢田蕲实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告卢田蕲没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告卢田蕲承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢田蕲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告卢田蕲在合同借款期限届满后，未按�合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢田蕲，故被告卢田蕲应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢田蕲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢田蕲在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告卢田蕲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢田蕲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 罗曼华
二〇�八年三月二十八日
法官助理陈丽
书记员罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0691执249号
申请执行人：柳耀翔，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏�峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得�移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执249号
申请人潘铭磊。
被申请人宗兴辉。
本院受理的申请人潘铭磊与被申请人宗兴辉民间借贷纠纷一案，申请人潘铭磊向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁0691民初1761号之一民事裁定书，裁定截留被申请人宗兴辉在海阳市人民法院（2014）海执字第1871号案件的执行案款5500000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
截留被申请人宗兴辉在海阳市人民法院（2014）海执字第1871号案件的执行案款5500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年七月十九日
书记员 由秀莎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保72号
申请人：付光喜，男，1964年5月22日生，汉族，住桓台县兴化小区城乡建筑安装公司宿舍楼1单元402室。
申请人：耿秀芳，女，1967年1月10日生，汉族，住桓台县兴化小区城乡建筑安装公司宿舍楼1单元402室。
被执行人：田东，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省桓台县索镇镇徐家村。
申请人付光喜、耿秀芳于2017年8月24日向本院提出保全申请，请求对被执行人田东位于桓台县索镇兴桓路38号1单元402号（房产证号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的房产。申请人付光喜、耿秀芳以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年9月5日作出（2017）鲁0321财保258号民事裁定，并于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人田东位于桓台县索镇兴桓路38号1单元402号（房产证号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的房产。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一七年九月八日
书记员 巩鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终358号
上诉人（原审被告）：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，经商，。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢成书，男，1958年1月28日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原审被告：卿浩峰，男，1988年6月2日出身，汉族，经商，。
原审被告：牛志蓉，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，。
原审被告：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，居民，。
上诉人卿光明与被上诉人谢成书，原审被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卿光明上诉称：卿光明已经归还了谢成书2万元本金，应当在借款本金予以扣减。请求撤销原审判决，将卿光明已经归还的2万元在借款本金中予以扣减。
谢成书答辩称：卿光明等人并未归还本案借款本息，上诉人的上诉与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。
卿浩峰、牛志蓉、胡文萍未答辩。
谢成书起诉称：请求判决卿光明、胡文萍、卿浩峰、牛志蓉共同偿还谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原审法院审理查明：2013年6月29日，卿浩峰、胡文萍以需要资金为由向谢成书借款160万元，双方约定利息为2.5%，2014年12月29日双方进行结算，卿浩峰等人欠谢成书借款本息224万元，卿浩峰、胡文萍向谢成书出具了借据并重新约定月利率为3%，借期为1年。借款到期后，经谢成书催收，卿浩峰、胡文萍一直没有偿还本息。另查明，卿浩峰与牛志蓉系夫妻关系，胡文萍与卿光明系夫妻关系，涉案借款系卿浩峰与牛志蓉，胡文萍与卿光明夫妻关系存续期间所借。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，卿浩峰等人应偿还谢成书借款本息。谢成书要求卿浩峰等人偿还借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该借款系卿浩峰与牛志蓉，胡文萍与卿光明夫妻关系存续期间所欠债务，故应由卿浩峰等四人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明于判决生效后十日内偿还谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为卿光明是否已经归还本案借款本金2万元。虽卿光明上诉主张其已偿还借款本金2万元，但未提供证据证明该事实，而谢成书提交的借条、付款凭证已能充分证明借款事实与借款金额，原审法院据此认定本案借款本金及利息并无不当，卿光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卿光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终358号上诉人（原审被告）：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，经商，。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢成书，男，1958年1月28日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。原审被告：卿浩峰，男，1988年6月2日出身，汉族，经商，。原审被告：牛志蓉，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，。原审被告：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，居民，。上诉人卿光明与被上诉人谢成书，原审被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卿光明上诉称：卿光明已经归还了谢成书2万元本金，应当在借款本金予以扣减。请求撤销原审判决，将卿光明已经归还的2万元在借款本金中予以扣减。谢成书答辩称：卿光明等人并未归还本案借款本息，上诉人的上诉与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。卿浩峰、牛志蓉、胡文萍未答辩。谢成书起诉称：请求判决卿光明、胡文萍、卿浩峰、牛志蓉共同偿还谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。原审法院审理查明：2013年6月29日，卿浩峰、胡文萍以需要资金为由向谢成书借款160万元，双方约定利息为2.5%，2014年12月29日双方进行结算，卿浩峰等人欠谢成书借款本息224万元，卿浩峰、胡文萍向谢成书出具了借据并重新约定月利率为3%，借期为1年。借款到期后，经谢成书催收，卿浩峰、胡文萍一直没有偿还本息。另查明，卿浩峰与牛志蓉系夫妻关系，胡文萍与卿光明系夫妻关系，涉案借款系卿浩峰与牛志蓉，胡文萍与卿光明夫妻关系存续期间所借。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，卿浩峰等人应偿还谢成书借款本息。谢成书要求卿浩峰等人偿还借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该借款系卿浩峰与牛志蓉，胡文萍与卿光明夫妻关系存续期间所欠债务，故应由卿浩峰等四人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明于判决生效后十日内偿还谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为卿光明是否已经归还本案借款本金2万元。虽卿光明上诉主张其已偿还借款本金2万元，但未提供证据证明该事实，而谢成书提交的借条、付款凭证已能充分证明借款事实与借款金额，原审法院据此认定本案借款本金及利息并无不当，卿光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卿光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一八年三月十五日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第659号
原告孙钰。
法定代理人孙腾。
法定代理人乐九妹。
委托代理人乐瑞莹，万安县法律援助中心法律工作者。
被告孙治家。
法定代理人孙佐石。
被告孙佐石。
原告孙钰诉孙治家、孙佐石健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由助理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙腾、委托代理人乐瑞莹，被告孙治家、孙佐石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日上午11时左右，原告孙钰由其奶奶背着从菜园返回家里路上，看见被告孙治家（经鉴定其有精神分裂症）在村里小河里洗耕田机的滚轮，被告拿起一根扁担追来，用扁担砸在原告头上，扁担上的铁钩砸进原告的头颅内，导致原告受伤。原告当日从顺峰卫生院转入赣州市人民医院抢救，共住院47天。遵出院医嘱：建议行康复治疗，如不积极治疗，原告随时有病情加重的可能。出院后经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定原告孙钰的损伤程度为二级重伤。因原告家庭经济困难，已无力支付高昂的医药费，被告在当地村委会、派出所的多次说服下，仅支付了17300元，后拒绝支付任何费用，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告医药费108769元、交通费2000元、住院伙食补助费2350元、护理费4700元、营养费2350元、鉴定费600元，减去被告已支付的17300元，应支付103469元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙佐石辩称，孙治家是先天性精神病，曾经也治疗过，在被他人激怒下才会打人，其现在没有钱赔偿。
原告为证明其诉称事实，向法庭提供了以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告身份；2、派出所询问笔录，证明被告孙治家伤害原告的事实经过；3、石富村委会证明，证明原告的伤害是被告孙治家所为且已支付17300元医药费的事实；4、赣州市人民医院入院记录、住院诊疗证明书、出院记录，证明原告在医院治疗的事实情况；5、江西省贫困家庭重性精神病免费救治疾病诊断意见书、万安县公安局鉴定意见通知书，证明被告孙治家患有精神病的事实；6、治疗费用清单，证明原告治疗所用的费用及费用清单；7、万安县阳光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被被告孙治家故意伤害为重伤二级；8、鉴定费用，证明原告鉴定为重伤二级所发生的鉴定费用；9、交通费发票，证明因治疗发生的交通费；10、万安县公安局撤销案件决定书，证明被告孙治家免于刑事责任；11、万安县人民法院传票，证明被告曾经因故意伤害他人被诉至法院的事实。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11没有异议，对证据9有异议，未载明乘车日期。经本院审查，因被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11没有异议，且该十组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。因被告质证认为部分交通费票据未载明具体乘车时间，无法确定票据的客观性，理由正当，但考虑到原告因治疗往返赣州、万安、顺峰三地确需交通费，本院酌情予以考虑为600元。
被告为证明其辩称事实，向法庭提供了一份残疾人证复印件，证明被告孙治家智力残疾的事实情况。原告对被告提供的该份证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定以下法律事实：2015年6月8日上午11时左右，原告孙钰由其奶奶背着从菜园返回家里路上，被告孙治家（经吉安市第三人民医院鉴定其有精神分裂症）在村里小河里洗耕田机的滚轮，后拿起一根扁担追来，用扁担砸在原告头上，扁担上的铁钩砸进原告的头颅内，导致原告受伤。原告当日由顺峰卫生院转入赣州市人民医院抢救，经医院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、颅内感染；3、右侧额颞顶硬膜下积液；4、前纵裂池积液，共住院治疗47天，于2015年7月25日出院，原告出院后诊断为颅内仍有积液，并有可能脑积水加重，左侧肢体偏瘫，肌力差，遵出院医嘱：建议行康复治疗，不适随诊。2015年7月31日，万安县阳光法医学司法鉴定所对原告伤势鉴定意见为重伤二级。万安县公安局鉴于孙治家患重度精神发育迟滞，无刑事责任能力，于10月9日作出撤销刑事案件决定。另查明，被告孙佐石在当地村委会、派出所的多次说服下，支付了17300元给原告。
经本院核实，原告的经济损失有：1、医疗费108736.08元；2、交通费600元；3、护理费49＊87.8=4302.2元；4、住院伙食费及营养费49＊15＊2=1470元；5、鉴定费600元。原告以上损失合计115708.28元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告孙治家用扁担砸伤孙钰，造成孙钰重伤二级，应承担全部民事责任，故原告主张被告孙治家承担民事责任符合法律规定，对原告方诉请的各个赔偿项目，本院依法据实予以支持。因被告孙治家系精神分裂症患者，属无民事行为能力人，其父亲孙佐石作为法定监护人，根据《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，对原告的上述损失应当承担民事责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决如下：
被告孙治家、孙佐石赔偿原告孙钰医疗费、交通费、护理费及住院伙食补助费等各项损失计115108.28元，核减被告孙佐石已支付的17300元，余额97808.28元。
本案诉讼费2369元（经本院批准原告免交），鉴定费600元，由被告孙治家、孙佐石直接向本院缴纳。
以上款项限被告孙治家、孙佐石于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 张群英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦传仁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03657号
原告陈某。
委托代理人薛龙强，大冶市法律援助中心法律工作者。
被告朱永安，农民。
委托代理人王娆，湖北东楚律师事务所律师。
原告陈某诉被告朱永安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人薛龙强，被告朱永安及其委托代理人王娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年11月17日，我受雇于被告朱永安为其建房时不慎从高处坠落受伤致残，因双方就赔偿事宜协商无果，故我向法院起诉，要求被告迅速赔付我各项损失共计448042.85元，扣减其已偿付的医疗费56309.85元，被告还应付我人民币391733元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、大冶市陈贵镇李河村民委员会出具的证明，主要内容为：陈某为朱永安家建房做泥工时，不慎从高处摔下受伤，该纠纷经多方调解无果；陈某的父母陈世炎（1940年12月25日生）、王金凤（1946年10月6日生）共育有子女四人，并附陈世炎、王金凤身份证；
2、陈贵镇人民调解委员会制作的调解协议书，该协议被告未签字；
3、原告的住院病历、医疗费发票150315.85元、用药清单等；
4、大冶市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情司法鉴定意见书；
5、原告家庭户籍：与妻子罗红梅生育子女二人，其中儿子陈敬烽生于2004年11月15日，尚未成年。
被告朱永安辩称：事发当天，为不妨碍二楼防盗门的安装，原告陈某凭经验违规将脚手架挪位，因挪位后的脚手架固定不牢，受重滑落，导致站在上面施工的原告摔下受伤，对此，原告自己负有重大过失，应承担相应责任。事故发生后，我除为原告垫付医疗费56309.85元外，我还负担了救护车、请手术教授、购血泵、购气垫等费用共计8500元。综上，请求法院依法审核原告所主张的赔偿项目，并结合事故发生的原因作出公正判决。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法采信。
经审理查明：2014年9月，被告朱永安因自建房，雇请原告陈某做泥工，日工资200元。2014年11月17日13时许，原告站在脚手架上为二楼屋面施工时，因脚手架一端在上午安装防盗门时被人移动后固定不牢而滑落，导致原告从约5米高处坠落地面摔伤。原告受伤后，先后在大冶市人民医院、武汉大学人民医院和大冶市中医医院住院治疗共计68天，花用医疗费150315.85元。期间，被告付款56309.85元，另还承担其它费用8500元。原告伤情于2015年10月23日经大冶市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陈某的伤残程度评定为六级、九级、十级，综合赔偿指数为55%；建议伤后休息365天，营养90天，1人护理365天；被鉴定人L2、L4椎体骨折内固定术后，择期手术取内固定物，需住院15天，术后休息30天，需医疗费12000元。
另查明：原告陈某的父亲陈世炎出生于1940年12月25日，母亲王金凤出生于1946年10月6日，二老共育有子女四人。陈某与妻子罗红梅育有子女二人，其中儿子出生于2004年11月15日，尚未成年。
因原、被告就赔偿事宜多方协商无果，原告故而向法院起诉，要求被告朱永安赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计391733元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担无过错赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告陈某受雇于被告朱永安为其建房，在劳动中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。原告本人并不具备相应建设资质，且在劳动中忽视安全，对移动了的脚手架未仔细检查，不采取相应防护措施，亦应承担相应责任，本院结合实际，认定原、被告按二八比例分担此次事故的责任。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：150315.85元；2、误工费：根据建筑行业收入标准从其受伤之日计算至定残前一日为38779.74元（41754元／365天339天）；3、护理费：根据居民服务业收入标准和鉴定结论所确定的护理时限计算为28729元（28729元／365天365天）；4、交通费：酌情认定3000元；5、住院伙食补助费：依法计算为4150元（50元／天（68天＋15天））；6、营养费：根据司法鉴定所确定的营养期限，依法计算为2700元（30元／天90天）；7、残疾赔偿金：根据司法鉴定所评定的伤残赔偿指数，依法计算为119339元（10849元／年20年55%）；8、被抚养人生活费：依法认定为35809元（8681元／年7年55%÷2人＋8681元／年（11年＋5年）55%÷4人）；9、后续治疗费：根据鉴定结论依法确定为12000元；10、精神损害抚慰金：根据其伤残等级和当地精神损害抚慰金赔付标准，依法认定为11000元，且该款不按责分担。上述1-9项总计394822.59元，被告应负担80%为315858.07元。被告支出的费用8500元，原告应负担20%为1700元。此外，被告已付原告款56309.85应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱永安应于本判决生效后三日内赔付原告陈某人民币268848.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取3588元，由原告陈某负担922元，被告朱永安负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7176元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：1729。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张胜明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪尧，男，满族，1957年6月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王裕淳，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新兴物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区花雨街**号。
法定代表人：于临江，该公司总经理。
再审申请人吴洪尧因与被申请人大连新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴洪尧申请再审称：（一）二审法院认为吴洪尧主张建设房屋花费15万元，仅有收据，没有正规发票，不予采信，且认定案涉房屋并不是被新兴物业公司拆除，因此新兴物业公司不应承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误。（二）一审法院酌定新兴物业公司可收取吴洪尧1万元的场地使用费以实现该期间的小区公共利益的维护，二审法院予以维持，系适用法律错误。吴洪尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于新兴物业公司是否应当赔偿吴洪尧15万元修建房屋费用的问题。吴洪尧在物业公共区域内修建房屋，未依法取得行政主管部门的审批，应当承担相应的法律后果。吴洪尧以接到新兴物业公司出具的《住户住宅变动批准联络单》为由，主张其房屋被拆除的损失与新兴物业公司的行为有直接因果关系，缺乏事实和法律依据。此外，吴洪尧仅凭一张收款收据主张其投资了15万元修建涉案房屋，证据不充分。原审法院未支持其此项诉讼请求，符合法律规定。
关于原审法院酌定新兴物业公司收取吴洪尧1万元场地使用费是否适当的问题。根据2012年5月20日大连市甘井子区泡崖七区业主委员会向新兴物业公司出具的《关于泡崖七区42号楼旁边建临时仓库的回复》的内容，表明业主委员会同意将吴洪尧交纳的5万元用于补充小区公共设施维修费用。至2014年5月6日吴洪尧所建仓库被执法部门拆除，其占用物业公共区域近2年时间。因此，原审法院酌定新兴物业公司收取吴洪尧1万元场地使用费用于公共设施的维护，并无不当。
综上，吴洪尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴洪尧的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘露路
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16487号
原告：朱金宏，男，1986年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：王晓晨，男，1991年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱金宏与王晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱金宏于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金宏撤诉。
案件受理费306元（已减半收取），由原告朱金宏负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 徐筱玮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执175-2号
申请执行人刘刚，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人闫少明，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人刘刚与被执行人闫少明民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月6日作出（2015）铁商初字第341号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫少明送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人闫少明未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年2月1日依法扣划被执行人闫少明在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币70，000.00元，余款人民币3，396.00元，申请执行人刘刚自愿放弃，同时向法院申请对本案终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第341号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月三日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执175-2号
申请执行人刘某某
被执行人闫某某
申请执行人刘某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月6日作出（2015）铁商初字第341号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人闫某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年2月1日依法扣划被执行人闫某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币70,000.00元，余款人民币3,396.00元,申请执行人刘刚自愿放弃,同时向法院申请对本案终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第341号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月三日
书记员 侯文涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初768号
原告：王德春，男，汉族，籍贯安徽省太和县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆诺启律师事务所律师。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人：吴勇，系金特公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，籍贯陕西省汉中市，系金特公司员工，住金特公司。
原告王德春被告金特钢铁公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德春及委托代诉讼理人吴若溪、被告金特公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将属于原告的位于和静县铁尔曼区人民路1号院71号恢复原状，并将该院及房屋归还给原告（院落面积约547.76平方米及7间砖混结构房屋，房屋面积约207.06平方米）；2、判令被告向原告支付自2008年至今的使用费用180000元（每年20000元）；3、依法判令被告因其擅自铲除原告房屋的行为给原告造成的损失621180元。事实和理由：1997年，原告从原和钢玻璃分厂王会德处购买了位于和静县铁尔曼区人民路1号院71号院落及房屋，该院落面积约547.76平方米及7间砖混结构房屋，房屋面积约207.6平方米，原告购买该处院落及房屋后一直居住在此，2002年因原告判刑入狱在新疆第五监狱服刑至2015年7月。原告服刑完毕后回家后，发现该处院落及房屋被被告擅自折建成职工食堂的菜窖，被告的侵权行为使得原告至今无家可归，原告多次找被告协商无果，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告金特公司辩称：诉讼请求不予认可，原告方的陈述为单方面，被告公司经核实没有对原告的房屋进行侵占。请求依法驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王德春主张1997年，其从原和静钢铁厂玻璃分厂王会德处购买了位于原和静钢铁厂一处房屋院落，金特公司不予认可该事实。该房屋从未办理过土地使用权证和房屋所有权证，房屋具体结构及该房屋院落位置面积均不详，现该处院落及房屋已不存在。
另查明，2002年新疆和静钢铁厂宣告破产，2003年11月在原址成立新疆金特钢铁有限责任公司，后改制为新疆金特钢铁股份有限公司。
原告提供王友等证人证言、证明一组，证明原告从王会德处购买房屋院落，被被告拆除的事实。被告不予认可，因证明的内容为证人证言，证人亦未经历双方房屋买卖过程，证组证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一、原告主张其从原和静钢铁厂玻璃分厂王会德处购买了位于原和静钢铁厂一处房屋院落。原告未能提供确切证据证实该房屋存在的真实性以及其购买房屋的事实。第二、该争议房屋从未办理过土地使用权证和房屋所有权证，无法证实该房屋院落具体位置、面积及所有权人。不能说明原告享有房屋所有权。第三、原告未提供证据证明被告侵占及拆除争议房屋的的事实，且被告金特公司不予认可拆除争议房屋。
综上，争议房屋及院落已不存在，原告主张其是争议房屋所有权人，证据不足，不能成立。原告要求被告对该房屋及院落停止侵权、恢复原状及支付各项损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德春的诉讼请求。
本案受理费11810.18元，减半收取5905.09元，由原告王德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 启 明
审 判 员 巴都木才次克
人民陪审员 李 建 民
二〇一七年十一月五日
书 记 员 阿丽腾才次克
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1134号
原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y，住所地衢州市南海路346号。
法定代表人：严明，董事长。
委托诉讼代理人：江红芳，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：郑校鹏，男，1982年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告郑校鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，因双方达成和解，原告衢州新湖绿城物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告衢州新湖绿城物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
人民陪审员 陆 洋
人民陪审员 梅雨钢
二〇一八年五月三十日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初602号
原告：镇赉县洪越农机经销有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜越，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洪波，该公司职工。
被告：何杰，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：梁孟军，现住吉林省镇赉县。
原告镇赉县洪越农机经销有限公司（以下简称洪越农机）与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县洪越农机经销有限公司委托诉讼代理人、被告何杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县洪越农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币17500元及利息。事实和理由：2015年3月10日，被告何杰在我公司购买一台北野504拖拉机，并向我公司出具欠据一枚，欠款金额为17500元，要求给付该欠款。
何杰辩称：当时我们双方约定国家农机补贴款应为17500元，但实际当年国家农机补贴款为14000元。该款下来后我把钱给原告送去了，但是原告认为应该给17500元，而且不给我欠条只打收条，我就把钱带回来了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月10日，被告何杰在原告处购买一台北野504农用拖拉机，并向原告出具欠据一枚，欠款金额为17500元。
本院认为，被告何杰在原告洪越农机处购买农用机车后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据以上法律规定，被告何杰作为买受人应当按照双方的约定给付原告农机款，现被告不履行给付义务，已经构成违约。本院认为，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。被告虽向本院提供49000元的发票一枚，并辩解应按照发票价格给付剩余车款，但通过庭审可知，被告向原告汇款人民币38000元，并为原告出具了17500元的欠据，据此，本院认为该车的总价款为人民币55500元系双方认可的价格，故被告要求按发票价格即49000元支付剩余价款的辩解意见本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的请求符合法律规定，故本院对原告诉请被告自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至给付之日止的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效后7日内给付原告镇赉县洪越农机经销有限公司农机款17500元及利息（利息自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一八年四月九日
书记员 赵 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3180号
原告：琚美琪，女，1993年8月5日出生。
委托诉讼代理人：陈星何，男，1990年1月22日出生。
被告：徐州润东洲际汽车销售服务有限公司，住所地：徐州市云龙区两山口北侧104国道西。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
原告琚美琪与被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司追索权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告琚美琪于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚美琪以在本案诉讼过程中被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司已付清所欠款项为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚美琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告琚美琪负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十一日
书记员 于淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3615号
罪犯韦保庭，男，1979年7月4日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县城关乡大河村大河屯**号，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年九月十日作出（2003）昆刑三初字第362号刑事判决，以被告人韦保庭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2156号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。）执行机关云南第三监狱监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦保庭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯韦保庭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦保庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯韦保庭予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3370号
原告：童彦军。
被告：临沭公安消防大队。
法定代表人：宋卫东。
本院受理原告童彦军诉被告临沭公安消防大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告童彦军以本案属于工伤案件为由，于2016年1月21日自愿申请撤诉。
经审查，原告童彦军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童彦军撤回起诉。
案件受理费1337元减半收取668.5元，由原告童彦军负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年一月二十六日
书记员 李雅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3370号
原告：童彦军。
被告：临沭公安消防大队。
法定代表人：宋卫东，教导员。
本院受理原告童彦军诉被告临沭公安消防大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告童彦军以本案属于工伤案件为由，于2016年1月21日自愿申请撤诉。
经审查，原告童彦军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童彦军撤回起诉。
案件受理费1337元减半收取668.5元，由原告童彦军负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年一月二十六日
书记员 李雅丽
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初107号
原告潘某某，女，1993年1月25日生，汉族。
委托代理人潘自豪、罗振威，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孔某某，男，1992年9月5日，汉族。
原告潘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告经人介绍于2014年10月10日与被告举办结婚仪式，于2015年1月6日办理结婚登记。由于原、被告彼此不太了解就仓促结婚，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，且被告婚前患有生理缺陷久治不愈，已经严重影响了夫妻感情。2015年3月份，原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告婚姻关系，后经法庭调解撤回起诉，并从撤诉至今双方一直未在一起共同生活。现诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，原告婚前财产四组组合柜一套、三组沙发一套、影视墙一套、海尔42寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、双鹿三轮电车一辆、梳妆台一个、桌子一个、被子十条、被罩十条、床单十条、饮水机一台归原告所有。
被告孔某某辩称，我不同意离婚，诉状上说的东西除了电车之外都有，家具是我送的彩礼钱买的，如离婚得退给我钱。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年10月10日举办结婚仪式，于2015年1月6日办理结婚登记，婚后无子女。原告潘某某婚前个人财产有：四组组合柜一套、三组沙发一套、影视墙一套、海尔42寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、梳妆台一个、桌子一个、被子十条、被罩十条、床单十条、饮水机一台，现均在被告家存放。2015年3月份，原告潘某某曾诉至本院要求离婚，后因证据不足撤回诉讼。现原告再次诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，原告婚前财产四组组合柜一套、三组沙发一套、影视墙一套、海尔42寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、双鹿三轮电车一辆、梳妆台一个、桌子一个、被子十条、被罩十条、床单十条、饮水机一台归原告所有。
上述事实有当事人的相关陈述、住院病历、结婚证等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较短，面对生活中的矛盾应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则多做沟通、互谅互让。被告孔某某身患常见疾病，原告应积极帮助治疗，而不应对被告不闻不问。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的婚前财产本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初730号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄鹏程，男，1979年7月21日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地都安瑶族自治县。2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年5月22日止。因本案于2017年2月17日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，同年3月4日被南宁市公安局兴宁分局处以强制隔离戒毒二年，同年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］759号起诉书指控被告人黄鹏程犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，被告人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日13时30分许，被告人黄鹏程在南宁市西乡塘区北湖北路北湖村七冬坡一土地面附近路口，以100元的价格向吸毒人员何某出售2小份毒品海洛因。交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场从黄鹏程处查获并扣押到面额百元人民币1张；从何某处依法查获扣押到白色粉末状海洛因可疑物2小包（分别净重0.11克、0.11克）经鉴定，从查获的上诉毒品疑似物中均检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人何某的证言、被告人黄鹏程的供述和辩解、毒品理化检验鉴定报告、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄鹏程违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。黄鹏程前次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄鹏程在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄鹏程犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏程违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鹏程曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄鹏程归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不能折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第533号
原告：林某，住广州市南沙区。
被告：卢某，住广州市南沙区。
本院在审理原告林某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告林某以与被告卢某庭外自行协商，本案不需本院处理为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某负担。
审判员 陈国盛
二〇一五年十一月十九日
书记员 时 松
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初545号
原告欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区均安镇人民政府，住所地佛山市顺德区均安镇永安路8号。
法定代表人陈有环，镇长。
本院在审理原告欧阳均锡诉被告佛山市顺德区均安镇人民政府政府信息公开一案中，原告于2018年5月7日以其重复起诉为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告欧阳均锡提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳均锡撤回起诉。
受理费50元减半收取为25元，由原告欧阳均锡负担。
（本页无正文）
审�判长吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 黎晓昕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2486号上诉人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：王吉余，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨良友，男，1983年9月29日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。原审被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，原任北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。上诉人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）因与被上诉人杨良友、原审被告钱善和追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍、渠清，被上诉人杨良友的委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿佳公司上�请求：请求二审法院依法查明事实改判。事实和理由：1、一审程序不合法。上诉人系与丁福来存在粉刷工程承包法律关系，丁福来与其他三十等人存在雇佣关系。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。2、上诉人对被上诉人提供的所谓工资发放统计表有异议，不能作为定案依据。该表加盖的公章不真实，应启动鉴定程序。四张工资发放统计表上不是每页都有上诉人工作人员于永富的签名，且于永富没有权利签名。工资发放统计表记载内容不真实，是虚假的。被上诉人杨良友答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。杨良友向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令鸿佳公司支付拖欠的工资43000元；2.判令钱善和在认缴出资而未出资部分承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由鸿佳公司负�。一审法院认定事实：鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，杨良友等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，杨良友方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了鸿佳公司的公章，鸿佳公司员工于永富在上面签字。鸿佳公司共欠杨良友工资43000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。杨良友分得6000元。杨良友当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和杨良友等人计算，且其和杨良友之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，钱善和系鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。一审法院认为：杨良友在鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然鸿佳公司否认其与杨良友之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，不予认可。杨良友诉请要求鸿佳公司支付工资37000元，有鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此杨良友要求鸿佳公司支付拖欠工资37000元的诉讼请求，予以支持。鸿�公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此原审法院认为，鸿佳公司曾在2016年2月5日向杨良友等支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有鸿佳公司员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请不予准许。至于钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，钱善和的出资比例已变更为100%，但在�业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，钱善和应在其未出资本息范围内对杨良友的损失承担补充赔偿责任。钱善和经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京鸿佳建筑工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付杨良友�动报酬37000元，钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人鸿佳公司是否有义务向被上诉人杨良友支付劳务报酬。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：鸿佳公司劳务分包了翔森公司发包的涉案工程，被上诉人杨良友为鸿佳公司承包的涉案工程提供了劳务是不争的事实，本院予以确认。作为提供劳务的被上诉人杨良友有权获得劳务报酬的权利。要解决上诉人鸿佳公司是否有义务向被上诉人杨良友支付劳务报酬，首先要解决被上诉人提交的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力。本院认为，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且还有于永富以“工地工长”的名义签字确认。根据查明的事实，于永富作为鸿佳公司的工作人员，代理鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会和涉案工程的管理工作，并在被上诉人退出工地时，就欠付被上诉人的劳务费事宜，代表鸿佳公司进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”的身份签字的行为，可以认定为于永富是代理上诉人鸿佳公司的行为，法律后果及于上诉人鸿佳公司。虽然上诉人对《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上鸿佳公司丰县项目部印章的真实性提出异议，但本院认为，既使加盖于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的印章不是鸿佳公司丰县项目部的真实印章，但是在鸿佳公司的工作人员于永富签字的情况下，并不影响《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力。原审法�确认《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力，并认定上诉人鸿佳公司应当向被上诉人支付工资37000元并无不当。关于上诉人鸿佳公司主张的被上诉人陈为涛是案外人丁福来的雇员，如果欠付劳务费也应当是案外人丁福来承担，上诉人不应当承担的问题，本院认为，既使丁福来是杨良友的雇主并欠付杨良友的劳务费，由于于永富代表鸿佳公司在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》签字确认的行为，可以认为系上诉人鸿佳公司债务加入，在此情况下上诉人鸿佳公司仍应向被上诉人杨良友支付劳务费。综上，北京鸿佳建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年六月十九日书记员  魏天玥
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6726号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：肖杨，男，住。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告肖杨物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6726号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：肖杨，男，住。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告肖杨物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初第428号
原告朱斌。
被告陈宝林。
本院在审理原告朱斌与被告陈宝林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱斌撤回对被告陈宝林的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，公告费300元，总计900元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二○一六年元月二十六日
书 记 员 姚 煜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执异3号
案外人宁忠华。
申请执行人孙国祥。
被执行人王国民。
被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人车远成。
本院在执行孙国祥申请执行王国民、安达市利鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁中华于2017年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁忠华称，2015年12月25日，从安达市利鑫房地产开发有限责任公司购买其开发的安达市利鑫名苑4号楼3单元1303室，双方签订了书面的《商品房买卖合同》，约定了所购房屋的位置、面积、价款、付款方式等。同日，申请人一次性付清了全部房款258690元，利鑫公司给申请人开具了《收据》，双方办理了《入住会签单》。此后，申请人一直占用和使用该房屋，并缴纳了采暖费、物业费、水电费等使用费。2017年3月20日，申请人到安达市房产局办理该房屋的产权手续，但却被告知该房屋因案外人孙国祥与安达市利鑫房地产公司之间的诉讼已被贵院查封。申请人认为，涉案房屋系申请人合法购买，虽未办理产权登记，但已交付申请人占有和使用，申请人也交清了全部房款，故该房屋应属申请人所有。贵院的查封行为致使申请人无法办理产权登记手续，现依法提出申请，望贵院能够查明事实，及时解除对房屋的查封。
本院查明，本院于2016年8月3日在本案诉讼中欲对被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-1-1402室等二十八处房产予以查封，在安达市房产部门查封时发现二十八处房产之中有十八处房产已经登记备案在他人名下，当时仅查封了被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-2-301室、2-4-602室、2-5-601室、3-2-603室、4-3-403室、4-3-803室、4-3-903室、4-3-1303室等十处房产，并于当日向被执行人送达了查封裁定，被执行人至今未提出任何异议。案件进入执行程序后，案外人于2017年4月17日向本院提出执行异议。
本院认为，法院查封本案争议的房屋时，该房屋在房屋管理部门未做预登记（其它十八套房屋有案外人的预登记），且作为该房屋开发商的被执行人在查封时也未提出任何异议，由此应认定本院查封时该房屋的所有权为被执行人所有；虽然现在案外人提供了2015年12月25日的利鑫名苑入住会签单复印件、2015年12月25日被执行人出具的收据复印件4份（2016.10.15-2017.4.5热费、电费、购房款）、2015年12月25日被执行人与案外人商品房买卖合同复印件，但仅凭被执行人单方出具的以上证据不能证明该房屋在法院查封时所有权已经发生了转移，且案外人提出证据真实性也需其它证据佐证；综上，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁忠华的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年五月二日
书记员 王 镭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执异3号案外人宁忠华。申请执行人孙国祥。被执行人王国民。被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人车远成。本院在执行孙国祥申请执行王国民、安达市利鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁中华于2017年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宁忠华称，2015年12月25日，从安达市利鑫房地产开发有限责任公司购买其开发的安达市利鑫名苑4号楼3单元1303室，双方签订了书面的《商品房买卖合同》，约定了所购房屋的位置、面积、价款、付款方式等。同日，申请人一次性付清了全部房款258690元，利鑫公司给申请人开具了《收据》，双方办理了《入住会签单》。此后，申请人一直占用和使用该房屋，并缴纳了采暖费、物业费、水电费等使用费。2017年3月20日，申请人到安达市房产局办理该房屋的产权手续，但却被告知该房屋因案外人孙国祥与安达市利鑫房地产公司之间的诉讼已被贵院查封。申请人认为，涉案房屋系申请人合法购买，虽未办理产权登记，但已交付申请人占有和使用，申请人也交清了全部房款，故该房屋应属申请人所有。贵院的查封行为致使申请人无法办理产权登记手续，现依法提出申请，望贵院能够查明事实，及时解除对房屋的查封。本院查明，本院于2016年8月3日在本案诉讼中欲对被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-1-1402室等二十八处房产予以查封，在安达市房产部门查封时发现二十八处房产之中有十八处房产已经登记备案在他人名下，当时仅查封了被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-2-301室、2-4-602室、2-5-601室、3-2-603室、4-3-403室、4-3-803室、4-3-903室、4-3-1303室等十处房产，并于当日向被执行人送达了查封裁定，被执行人至今未提出任何异议。案件进入执行程序后，案外人于2017年4月17日向本院提出执行异议。本院认为，法院查封本案争议的房屋时，该房屋在房屋管理部门未做预登记（其它十八套房屋有案外人的预登记），且作为该房屋开发商的被执行人在查封时也未提出任何异议，由此应认定本院查封时该房屋的所有权为被执行人所有；虽然现在案外人提供了2015年12月25日的利鑫名苑入住会签单复印件、2015年12月25日被执行人出具的收据复印件4份（2016.10.15-2017.4.5热费、电费、购房款）、2015年12月25日被执行人与案外人商品房买卖合同复印件，但仅凭被执行人单方出具的以上证据不能证明该房屋在法院查封时所有权已经发生了转移，且案外人提出证据真实性也需其它证据佐证；综上，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宁忠华的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘晓东审判员  詹志彪审判员  邹吉伟二〇一七年五月二日书记员  王 镭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国权，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住所地：湖北省大悟县阳平镇。
法定代表人：刘蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈光飞，该公司法务专员。
再审申请人叶国权因与被申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶国权申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交的证人证言、工作票及操作规程足以证明再审申请人加班的事实。（二）原审判决认定的事实不清。二审判决认定双方当事人之间签订的《10KV开关站承包管理合同》是包干完成固定任务的企业内部承包合同，以及认定再审申请人在值班期间可以休息，属于事实认定不清。再审申请人基本上全年每天12小时上班，没有正常的休息和休假，再审申请人的考勤记录由被申请人掌握，用人单位拒不提供的应当承担不利后果，或者依法推定劳动者的主张成立。（三）原审判决适用法律错误。《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号文件）属于行政性的指导文件，仅能作为法院判决的参考，二审法院依据该文件判决，属于适用法律有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。
黄麦岭公司提交意见称，双方当事人之间签订的《10KV开关站承包管理合同》，约定叶国权从事的工作岗位是10KV开关站的承包工作，开关站是自动化程度很高的设施，无需叶国权进行任何操作，叶国权只需对开关站进行巡检即可，且巡检工作由叶国权自由安排时间完成，被申请人没有要求叶国权每天巡检，叶国权的工作任务简单轻松，其有很多休息时间和自由时间，不存在其每天工作12个小时、全年没有休息的情形。而且，很多企业没有对开关站设置巡检岗位，被申请人作为老国有企业，为了照顾公司职工家属才由双方签订该合同，将巡检工作安排由再审申请人夫妻二人共同承包。再审申请人的工作时间短、休息时间很多，其要求被申请人支付加班费、年休假工资及经济补偿金，没有任何事实和法律依据。故请求驳回叶国权的再审申请。
本院经审查认为，叶国权在黄麦岭公司工作期间，经与黄麦岭公司协商，双方自愿签订《10KV开关站承包管理合同》，双方约定叶国权的工作任务、工资待遇等内容，不违反法律规定，合法有效。同时，上述合同约定的内容未改变叶国权与黄麦岭公司之间存在劳动关系的事实。因《10KV开关站承包管理合同》约定叶国权包干完成固定任务的工作形式、工资待遇等内容，符合企业内部承包合同的性质特征。原审判决在认定双方之间存在劳动关系的基础上，同时认定上述合同系企业内部承包合同，并无不当。鉴于《10KV开关站承包管理合同》对叶国权的工作时间未作具体约定，叶国权包干完成合同约定的固定任务，即视为完成工作任务，原审判决据此推定叶国权完成固定任务、其他时间可以休息，亦无不当。因叶国权承包期间的工作任务固定而工作时间相对自由，故其提出应由黄麦岭公司承担提供其考勤记录的举证责任，缺乏相应依据。同理，叶国权在本案复查过程中提交的证人证言、工作票以及操作规程等证据材料，拟证实其存在加班的事实，该主张不能成立，其并以此作为新证据的申请再审理由亦不能成立。
原审判决在查明本案事实的基础上，依据相关法律规定，并参照《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号文件）第9条第（2）款“用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，一般不认定为加班”的规定内容，认定叶国权主张黄麦岭公司延长其工作时间、让其在法定节假日加班、未给予其年休假的事实不能成立，不违反法律规定。叶国权提出原审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶国权的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国权，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住所地：湖北省大悟县阳平镇。法定代表人：刘蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈光飞，该公司法务专员。再审申请人叶国权因与被申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶国权申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交的证人证言、工作票及操作规程足以证明再审申请人加班的事实。（二）原审判决认定的事实不清。二审判决认定双方当事人之间签订的《10KV开关站承包管理合同》是包干完成固定任务的企业内部承包合同，以及认定再审申请人在值班期间可以休息，属于事实认定不清。再审申请人基本上全年每天12小时上班，没有正常的休息和休假，再审申请人的考勤记录由被申请人掌握，用人单位拒不提供的应当承担不利后果，或者依法推定劳动者的主张成立。（三）原审判决适用法律错误。《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号文件）属于行政性的指导文件，仅能作为法院判决的参考，二审法院依据该文件判决，属于适用法律有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。黄麦岭公司提交意见称，双方当事人之间签订的《10KV开关站承包管理合同》，约定叶国权从事的工作岗位是10KV开关站的承包工作，开关站是自动化程度很高的设施，无需叶国权进行任何操作，叶国权只需对开关站进行巡检即可，且巡检工作由叶国权自由安排时间完成，被申请人没有要求叶国权每天巡检，叶国权的工作任务简单轻松，其有很多休息时间和自由时间，不存在其每天工作12个小时、全年没有休息的情形。而且，很多企业没有对开关站设置巡检岗位，被申请人作为老国有企业，为了照顾公司职工家属才由双方签订该合同，将巡检工作安排由再审申请人夫妻二人共同承包。再审申请人的工作时间短、休息时间很多，其要求被申请人支付加班费、年休假工资及经济补偿金，没有任何事实和法律依据。故请求驳回叶国权的再审申请。本院经审查认为，叶国权在黄麦岭公司工作期间，经与黄麦岭公司协商，双方自愿签订《10KV开关站承包管理合同》，双方约定叶国权的工作任务、工资待遇等内容，不违反法律规定，合法有效。同时，上述合同约定的内容未改变叶国权与黄麦岭公司之间存在劳动关系的事实。因《10KV开关站承包管理合同》约定叶国权包干完成固定任务的工作形式、工资待遇等内容，符合企业内部承包合同的性质特征。原审判决在认定双方之间存在劳动关系的基础上，同时认定上述合同系企业内部承包合同，并无不当。鉴于《10KV开关站承包管理合同》对叶国权的工作时间未作具体约定，叶国权包干完成合同约定的固定任务，即视为完成工作任务，原审判决据此推定叶国权完成固定任务、其他时间可以休息，亦无不当。因叶国权承包期间的工作任务固定而工作时间相对自由，故其提出应由黄麦岭公司承担提供其考勤记录的举证责任，缺乏相应依据。同理，叶国权在本案复查过程中提交的证人证言、工作票以及操作规程等证据材料，拟证实其存在加班的事实，该主张不能成立，其并以此作为新证据的申请再审理由亦不能成立。原审判决在查明本案事实的基础上，依据相关法律规定，并参照《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号文件）第9条第（2）款“用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，一般不认定为加班”的规定内容，认定叶国权主张黄麦岭公司延长其工作时间、让其在法定节假日加班、未给予其年休假的事实不能成立，不违反法律规定。叶国权提出原审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶国权的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月二十一日书记员  刘清晓