山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初78号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人季德刚，男，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。因涉嫌犯放火罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人谢永利、谢帅，山西勇立律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]87号起诉书指控被告人季德刚犯放火罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人季德刚及其辩护人谢永利、谢帅到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年6月10日凌晨1时38分许，被告人季德刚在太原市杏花岭区奶生堂7号楼3单元门前将樊某的白色雷克踏板摩托车引燃，后离开现场。因摩托车着火后火势蔓延，造成停靠在该摩托车附近的一辆马自达轿车、一辆奇瑞QQ轿车均有不同程度的燃损。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、火灾事故认定书、被害人的陈述、证人证言、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人季德刚放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人季德刚对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人季德刚系初犯、偶犯，当庭认罪态度诚恳，其亲属已代其赔偿部分被害人经济损失并取得被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月10日凌晨1时38分许，被告人季德刚在太原市杏花岭区奶生堂7号楼3单元门前将樊某的白色雷克踏板摩托车引燃，后离开现场。因摩托车着火后火势蔓延，造成停靠在该摩托车附近的一辆马自达轿车（车主郝某）、一辆奇瑞QQ轿车（车主王某）均有不同程度的燃损。
在本案诉讼过程中，被告人季德刚的亲属主动代其赔偿被害人樊某、王某的经济损失，二被害人分别出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证
(1)侦破报告及归案经过，证实本案的侦破情况及2017年6月16日，被告人季德刚接到公安民警电话通知后主动到鼓楼派出所接受调查的事实。
(2)火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表，证实此次火灾被害人自报财产损失的情况（郝某报财产损失53745元；王某报财产损失2005元；樊某报财产损失1500元）。
(3)搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安民警于2017年6月29日16:10至16:30对被告人季德刚位于太原市杏花岭区奶生堂的住所进行搜查，扣押被告人作案时所穿衣服等物品，后予以发还的事实。
(4)太原市公安消防支队杏花岭区大队出具的火灾报警电话情况，记载2017年6月10日在1:47至1:59有八个电话号码报警；其中1:49分季德刚用186XXXX****电话报警、1:59用155XXXX****电话报警。
(5)谅解书，证实被告人季德刚的亲属主动代其赔偿被害人樊某经济损失1000元、王某经济损失2000元，二被害人分别出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解的事实。
(6)户籍证明，证实被告人季德刚系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、被害人陈述
(1)被害人樊某陈述节录，我的摩托车一直在奶生堂7楼3单元西侧小房子里放的，2017年6月1日早上10时许，鼓楼办事处的工作人员将我的小房屋拆掉，便把我的摩托车推到奶生堂7号楼3单元门口前。2017年6月10日早晨7时许发现我的摩托车已经被烧毁。我与季德刚在事发前没有发生矛盾。
(2)被害人郝某陈述节录，2017年6月10日凌晨0时许，我开车回家将车停在奶生堂东街路南与奶生堂7号楼3单元的门口路边。直到上午12时许，我准备开车出门时，发现车被烧了，于是我就报警了。我的车是马自达6，灰色、2.0排量，车于2016年9月23日购买的二手分期车，交了5万元首付，全车价格为9.7万元，新车购买于2014年6月5日，车牌号×××，停车的具体位置为奶生堂东街7号楼3单元门口路边，车头朝西。
(3)被害人王某的陈述节录，2017年6月3日下午15时许，我开车回家将车停在奶生堂东街路南与奶生堂7号楼3单元的门口路边。到10日凌晨3时许，我爱人打电话告诉我说车被烧了，当时我在外地，等我12号回来太原才报的警。我的车是奇瑞QQ，蓝色，我是于2012年2月9日花了2万4千元从我朋友手中购得，车牌号×××，停车的具体位置为奶生堂东街7号楼3单元门口路边，车头朝西。
3、证人秦某（清洁工）的证言节录，2017年6月10日凌晨1时30分左右，我从家（太原市杏花岭区半坡东街17号楼）出发来到山西省太原市杏花岭区奶生堂7号楼开始打扫马路从楼的西面向东往解放路方向打扫，我打扫到第一个单元门口的时候看到有一辆摩托车，打扫到摩托车跟前的时候没有发现摩托车有任何着火的迹象，只是感觉我身后有一个人站着，我没有回头看是什么人在我身后。我就继续由西向东扫路，打扫到解放路口，后又从解放路口由东向西往回扫，当扫到摩托车附近的时候发现摩托车着火了，当时我因为没有手机就没有报警，继续往戏曲学校方向打扫。大约凌晨2时许消防车就过来了，消防人员把火灭了，扫完我就回家了。
4、太原市公安消防支队杏花岭区大队火灾事故认定书内容：经调查，对起火原因认定如下：根据现场勘验，调查讯问、询问，到场扑救中队火灾情况报告，太原市公安局杏花岭分局刑侦大队现场勘验笔录，现场调取监控视频综合分析认定：此起火灾事故的起火时间为2017年6月10日1时38分左右。起火部位为太原市杏花岭区奶生堂东巷南侧便道车架号为100429的雷克踏板125型摩托车停放处。起火原因可以排除电气线路故障，油路、管路故障引发火灾的可能性；不能排除遗留火种，放火引发火灾的可能性。
5、太原市公安消防支队杏花岭区大队火灾现场勘验笔录（勘验时间：2017年6月12日10时10分至12时10分），经对火灾现场进行筛选并结合当事人询问内容进行现场复原，该现场过火烧毁、烧损程度最重处为南侧人行走道上车头朝北、车尾朝南停放的车架号为100429的雷克踏板125型摩托车，巷道中段南侧车头朝西、车尾朝东单列停放的车牌号为×××的马自达牌CA7201AT5小型轿车的后备箱左侧及左侧后门的车体及塑料外壳处。烧毁、烧损程度依次为车架号为100429的雷克踏板125型摩托车全部烧毁，车牌号为×××的马自达牌CA7201AT5小型轿车烧损最重，车牌号为×××的奇瑞SQR7111S11小型轿车烧损次重。针对车架号为100429的雷克踏板125型摩托车全部烧毁且高温烧灼时间最长进行现场勘查，仅有车体钢质车架及配件，车体烧炙后遇水氧化呈现深褐色，车体下部紧贴地面处留有部分烧融的灰化、炭化物，炭化程度深且以车体中段脚踏板下居多，北侧车头烧毁程度明显重于南侧车尾，车前轮胎烧毁仅剩钢质轮毂及胶胎内衬钢丝，车后轮胎处除留有钢制轮毂、胶胎内衬钢丝外紧挨地面处有部分炭化残留物。高温烧炙程度车座及踏板处重于车头及车尾处且呈现火势由车体向车头蔓延趋势；对位于车头北侧的车牌号为×××的马自达牌CA7201AT5小型轿车烧损最为严重的后备箱左侧车体及左侧后门车体进行勘验高温烧炙程度最深处为中部，已无车漆呈现灰白色且距车架号为100429的雷克踏板125型摩托车车头约0.3米，距南侧烧损数目约0.75米，按照热辐射原理为高温烤炙辐射热作用导致烧损；同理车牌号为×××的马自达牌CA7201AT5小型轿车烧损部位与车牌号为×××的奇瑞SQR7111S11小型轿车烧损部位距离约为0.3米，经专项勘查为车牌号为×××的马自达牌CA7201AT5小型轿车后备箱左侧车体及左侧后门车体先失火蔓延至尾部因辐射热作用致车牌号为×××的奇瑞SQR7111S11小型轿车烧损。
6、太原市公安局杏花岭分局刑侦大队现场勘查笔录及照片。
7、火灾现场视频监控（奶生堂街山西戏剧职业学院对面便道东北角2监控），显示2017年6月10日凌晨①1:38:25，季德刚进入监控区域，走到摩托车旁；②1:38:30，季德刚手中亮光闪；③1:38:35，季德刚离开监控区域；④1:38:39，摩托车开始燃烧；⑤1:40:13，摩托车火苗变大；⑥1:45:12，汽车着火；⑦2:07消防车到现场，喷水灭火。
8、辨认笔录，证实经辨认，贺某、杨某、樊某、任某（均是季德刚的邻居）分别辨认出视频监控和视频截图中的男子是季德刚。
9、被告人季德刚的供述
(1)2017年6月16日供述节录，我骑电动车回来路过3单元门口时闻到一股胶皮烧着的味道，看到停放在门口便道上的一辆摩托车踏板上放着一块黑东西，冒着一点烟。停好车后我没有在单元门口停留直接进的单元门下了地下室，将黑色流浪猫赶出来后，我看到摩托车踏板上放着的是一小块蜂窝煤，当时那块蜂窝煤基本上已经是灰白的了，但能看到中间还有红色的火星，于是我顺手拿着手里的驴肉将蜂窝煤推下踏板，蜂窝煤掉在摩托车底下，然后我就返回单元楼里上了3楼我家洗漱睡觉去了。我睡了大概有半小时后，我老婆把我摇醒，说听见楼外面噼里啪啦响了，让我看一看外面的情况，我起来从楼上往外面一看，才看到楼下停放的那辆摩托车和紧挨它的汽车已经着起了大火，我就赶快告我老婆拨打119报火警，我老婆用她186XXXX****的手机打了119后被工作人员告知已经有人报过此火警了。后来等了三五分钟不见消防车来，我看见火势越来越大，就用我155XXXX****的手机又拨打了一次119催他们赶快过来灭火。三五分钟后，消防车赶到后开始灭火，后来火就被扑灭了。
(2)2017年12月18日供述节录，我接近摩托车时左手点了一下打火机，因为当时光线较暗，我点打火机是凑近摩托车看蜂窝煤的情况。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人季德刚故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季德刚接到公安民警电话通知后主动到案，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其亲属主动代其赔偿部分被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人季德刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人季德刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2020年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
审 判 员 王拴住
人民陪审员 马东丽
二〇一八年五月十六日
代书 记员 赵玉芳