安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终116号上诉人（原审原告）：蚌埠市福瑞祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4999号附8号2楼东。负责人：蒋正超，总经理。委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振宣，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。负责人：陶韬，总经理。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。上诉人蚌埠市福瑞祥运输有限公司（以下简称福瑞祥公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人福瑞祥公司的委托诉讼代理人梁昕坤、王垚；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被上诉人吴振宣，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福瑞祥公司及其委托诉讼代理人的上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审法院采信的安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告不具有真实、客观性，不能做定案证据。2、应当认定上诉人混凝土的损失。福瑞祥公司的一审诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失172460元（车辆损失费161000元、吊车、拖车费4300元、混凝土损失4160元、评估费3000元）及诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月8日3时，吴振宣驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引豫NQ8**挂号半挂车沿本市胜利西路王岗村由西向北左转弯掉头时，与由西向东朱为光驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车相碰撞，造成车损。蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定吴振宣负全责，朱为光无责。皖Ｃ×××××号重型货车的登记车主是福瑞祥公司。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在平安财险河南分公司投保交强险及50万元商业三者险。本案在审理过程中平安财险河南分公司申请对事故车辆的损失进行重新评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆损失重新进行评估，安徽汇嘉保险公估有限公司出具车辆损失鉴定报告：本次蚌埠市淮上区人民法院委托的皖Ｃ／×××××号车，因在2016年1月8日发生交通事故中受损，损失鉴定金额为：人民币玖万壹仟伍佰捌拾柒圆整（￥：91587.00元）。原告认为该鉴定报告有漏评情况（车架及支架总成、车辆左侧受损等）以及配件没有按照授权单位东风公司的价格来定，取价不标准等情况。平安财险河南分公司对鉴定车损91587元予以认可，认为本次鉴定改变了原告自行评估的结论，评估费应自行承担，保险公司的评估费9000元应在车损中扣除。对原告福瑞祥公司提出的异议本院要求安徽汇嘉保险公估有限公司予以说明，安徽汇嘉保险公估有限公司出具函：根据我司评估师现场查勘，此次事故造成皖Ｃ／×××××的车架及支架总成前部受损弯曲达不到30%，根据车辆维修行业及车损险条款的有关规定：受损配件修复后使用可能影响车辆的安全及性能时，应考虑更换；但若维修能够达到相应的技术要求和标准，从常规和技术的角度考虑，则不必进行更换，应坚持以修复为主的原则。经过我司评估鉴定师查勘核损，此次事故维修车架及支架总成不予更换，已经给了维修校正费用。因我司在查看时有误把皖Ｃ／×××××的飞轮壳配件看错行，飞轮壳配件价格是5728.00元看成1255.00元相差4473.00元，根据法院提供的案件材料及车辆损坏照片，因碰撞部们在标的车辆右侧，左侧只能看到前大灯受损已经给予更换，我司在原告提供的照片上未能查勘到左侧别的受损配件上。顾此次事故造成该车辆的损失是：91587+4473=96060元，人民币：玖万陆仟零陆拾圆整。福瑞祥公司认为该函反映出评估报告不真实，不客观，不能作为本案的定案依据。平安财险河南分公司对安徽汇嘉保险公估有限公司鉴定车损96060元予以认可，保险公司因此支付了鉴定费9000元，本次鉴定也改变了原告自行评估的结论，原告自行评估产生的评估费自行承担，保险公司的评估费应在车损中扣除。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。吴振宣驾驶车辆致福瑞祥公司的车辆受损，福瑞祥公司的合理损失应由吴振宣承担，由平安财险河南分公司在保险范围内承担替代赔偿责任。福瑞祥公司的车辆损失经本院委托的公估公司重新鉴定，对该车辆损失鉴定报告本院予以采信。福瑞祥公司的合理损失经本院核准如下：车辆损失96060元、吊车、拖车费4300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张混凝土损失4160元提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予支持；原告提交的评估报告未被采信，且提交评估费不是正式发票，主张评估费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告蚌埠市福瑞祥运输有限公司车辆损失96060元、吊车、拖车费4300元，合计100360元于本判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入中国工商银行蚌埠工农路支行，户名蚌埠市福瑞祥运输有限公司，账号13×××74）二、驳回原告蚌埠市福瑞祥运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告蚌埠市福瑞祥运输有限公司负担775元，由被告吴振宣负担1100元。各方当事人对一审判决认定事实和蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对此予以确认。二审中，上诉人福瑞祥公司提交一份事故发生当天运输混凝土的“发货单”证据，以此证明发生事故时，该公司所属车辆皖Ｃ×××××号重型货车正在进行混凝土运输。被上诉人平安财险河南分公司对此质证意见为“不是新证据，与本案无关联性，达不到证明目的”。本院经审查认为，在蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书上，已载明在事故时车上载有混凝土无法使用，上诉人二审提供的发货单与此相互映证，本院予以采信。本院认为：本案中，承担全部责任的事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在平安财险河南分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，该车辆发生交通事故造成上诉人福瑞祥公司的经济损失，理应由被上诉人平安财险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院在审理中，对上诉人福瑞祥公司所属车辆损坏已经合法程序委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行了评估，该评估报告确认本次交通事故造成上诉人福瑞祥公司所属车辆损失为96060元。经二审庭审再次质证，上诉人福瑞祥公司对上述评估报告定损96060元虽有异议，但并无事实证据证明上述评估报告有失客观公正，对其不予采纳上述评估报告的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人福瑞祥公司辩称所属车辆因此次交通事故造成运输混凝土4160元的直接经济损失一节，有交通事故责任认定书和其提供受损车辆正在运输混凝土的证据为证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（二项）之规定，该直接经济损失理应得到赔偿。一审法院判决对上诉人福瑞祥公司此请求不予支持，显属不当，应予纠正。综上所述，上诉人福瑞祥公司的上诉理由，部分成立。一审判决，事实清楚，但适用法律不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1228号民事判决第二项；二、变更第一项为：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿蚌埠市福瑞祥运输有限公司车辆损失96060元、吊车（拖车）费4300元、混凝土损失4160元，合计104520元于本判决生效之日起二十日内付清。二审案件受理费3750元，由上诉人负担3000元；由被上诉人平安财险河南分公司负担750元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  卞新春审判员  吴公礼二○二○一七年三月八日书记员  桂梦枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更