浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终69号
上诉人（原审原告）娄庆祥，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地杭州市解放东路18号市民中心E座。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人任骏，工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部，住所地杭州市拱墅区湖州街198号。
法定代表人周利光，总指挥。
委托代理人吴昊、江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人娄庆祥因规划行政确认一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年9月4日，杭州市规划局（以下简称市规划局）向杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部（以下简称桃源指挥部）颁发浙规核字第330100201200142号《浙江省建设工程规划核实确认书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，拱墅区金星村R21-12地块农转居公寓建设项目已具备竣工规划确认条件。该确认书记载，案涉建设项目位于拱墅区，建设规模为111305.8平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100200800509。
原审法院经审理查明：桃源指挥部于2012年8月27日向市规划局申请建设工程规划核实，并提交了《建设工程竣工规划核实申请书》、《建设项目竣工测量复核报告》、平、立、剖面图、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《测绘成果资料》、《规划建设工程批后管理跟踪表》等申请材料。市规划局审核了桃源指挥部提交的材料，并通过图件核验、现场勘查等方式进行核实后，认为案涉建设工程符合规划许可内容，遂核发《规划确认书》及附件、附图。
另查明，市规划局于2008年12月18日向桃源指挥部核发建字第330100200800509号《建设工程规划许可证》及附件、附图，载明建设单位为桃源指挥部，建设项目名称为拱墅区金星村R21-12地块农转居公寓，建设规模为111305.8平方米等内容。该许可证附件载明幢数11、层次1-21、高度61.1米、面积111305.8平方米；附图就综合经济技术指标、各楼明细等进行了明确，其中载明架空层面积不计容积率建筑面积。杭州市勘测设计研究院于2012年6月29日出具《建设项目竣工测量复核报告》，复核意见主要为：平面位置：建筑与围墙平面位置与±0检测基本一致。建筑高度：±0绝对标高与±0检测基本一致。其余地下室地坪比高及北侧檐口比高与剖、立面所示相符。各层层高：与其剖面所示相符。各层单体：6号楼架空层多建约1.93×1.64米；8号楼架空层多建约1.93×1.65米；10号楼架空层多建约1.94×1.66米；地下车库层少建约0.6×1.39米，其余各层单体与其平面图基本相符。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。”市规划局作为辖区内城乡规划主管部门具有依申请对建设工程竣工规划核实确认的法定职责。本案中，市规划局根据桃源指挥部提交的包括《建设项目竣工测量复核报告》在内的材料，并经图件核验、现场勘查等方式进行核实，作出《规划确认书》，实体并无不妥。娄庆祥主张高度、容积率、公建设施建设情况等问题。原审法院认为，杭州市勘测设计研究院在《建设项目竣工测量复核报告》中已经就建筑高度、各层层高等出具了相符的复核意见，而根据《建设工程规划许可证》，架空层面积不计容积率建筑面积，案涉建设项目虽存在少量架空层多建等情况，但不影响建设项目的容积率。娄庆祥主张《建设项目选址意见书》载明建筑高度控制在60米以内，案涉建设项目存在超高的情况。原审法院认为，根据前述规定，建设工程规划核实审查的是建设工程是否符合规划许可内容，而该规划许可内容是否符合《建设项目选址意见书》或两者之间是否存在技术指标变更审批等，并非本案审查范围。综上，娄庆祥的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回娄庆祥的诉讼请求。案件受理费50元，由娄庆祥负担。
上诉人娄庆祥上诉称：上诉人从桃源指挥部发给上诉人的通知中得知，上诉人户将被安置在农转居安置房桃源新区R21-12、R21-13、R21-14地块高层内。上诉人在诉杭州市建委撤销3100020130716109号竣工验收备案表一案中，从杭州市建委提供的证据中得知市规划局作出被诉行政行为。市规划局作出被诉行政行为没有事实依据，程序违法。原审法院认定事实错误，适用法律错误。《建设项目选址意见书》规定了相应的技术指标，如第二大条第六项规定建筑高度控制在60米以内，但是测绘成果材料中10号楼的高度为63.97米，其他很多幢楼也超过60米，明显违反了《建设项目选址意见书》，市规划局给予审核通过，属于违法行政行为。市规划局提供的《建设项目许可证》10楼的标高为61米与《建设项目意见书》自相矛盾，原审法院予以认定是证据认定错误。《建设项目许可证》中的验收备案有两个指标，一个是60.88米，一个是65米，差了一层的面积，不符合法律规定，高度增加会导致面积增加，而用地面积不变，则容积率必然增长，但未见市规划局就该系列指标的改变作出符合规定的变更许可，该证据证明市规划局作出的行政行为违法。市规划局作出《建设项目许可证》和前置规划不一致，市规划局不应作出规划确认。跟踪表不能作为审核施工建造的依据，施工建造是否符合要求应根据规划许可，本案分局没有权力调整标高，在相应建设未完成的情况下，也没有权利向规划局提出申请。综上，请求：1、撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初71号行政判决；2、撤销市规划局作出浙规核字第330100201200142号《浙江省建设工程规划核实确认书》的行政行为；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人市规划局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事由缺乏事实和法律依据。上诉人主张的高度、容积率、公建设施建设情况等问题，杭州市勘测设计研究院作为案涉工程的测绘单位在《建设项目竣工测量复核报告》中已经就建筑高度、各层层高等出具了相符的复核意见，而根据《建设工程规划许可证》，架空层面积不计入容积率建筑面积，案涉建设项目虽存在少量架空层多建等情况，但不影响建设项目的容积率。上诉人主张《建设项目选址意见书》载明建筑高度控制在60米以内，案涉建设项目存在超高情况的问题，根据前述规定，建设工程规划核实审查的是建设工程是否符合规划许可内容，而该规划许可内容是否符合《建设项目选址意见书》或两者之间是否存在技术指标变更审批等，并非本案审查范围。一审法院的认定正确，上诉人关于一审判决事实不清，适用法律错误的主张不能成立。综上，请求驳回上诉。
被上诉人桃源指挥部答辩称：市规划局作出案涉建设工程规划核实确认的行政行为符合法律规定，并不存在任何违法之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人要求撤销的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《城乡规划法》第四十五条第一款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”《浙江省城乡规划条例》第四十四条规定“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。城市、县人民政府城乡规划主管部门依照本条例委托乡（镇）人民政府核发乡村建设规划许可证的，可以委托乡（镇）人民政府依照前款规定办理核实手续。依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。未取得建设工程规划核实确认书的，建设单位或者个人不得组织竣工验收。”根据上述规定，建设工程竣工规划核实，是指规划主管部门依照法律法规的规定对建设工程是否符合规划条件、是否符合规划许可内容进行核实，对符合规划条件、符合规划许可内容的建设工程，规划部门出具规划核实确认书。
本案中，建设单位桃源指挥部提出规划核实申请时，向市规划局提供了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量复核报告及测绘成果资料，平、立、剖面图，建设项目选址意见书及附件、附图，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设项目批后管理跟踪表等材料，其中“建设项目竣工测量复核报告及测绘成果资料”即为《浙江省城乡规划条例》第四十四条第四款所规定的申请建设工程竣工规划核实时应当提交的建设工程竣工测绘报告，该报告中对建设项目的平面位置、建筑高度、各层层高、各层单元是否符合要求作出了认定。市规划局经现场查看并审核各项申请资料后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合已核发的建设工程规划许可证的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定出具被诉规划核实确认书，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年四月四日
书记员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……