吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初298号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人姚细弟,化名姚平，男,汉族，1976年12月19日出生于广东省汕头市，小学文化，无职业，户籍所在地：广东省汕头市。居住地：广东省广州市。因涉嫌诈骗罪于2017年3月10日被寄押于广东省广州市海珠区看守所，同年3月17日被押回抚松。同年3月28日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人姚细弟犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。2018年1月23日，抚松县人民检察院以补充新证据为由建议本院延期审理，2018年2月22日建议本院恢复审理。本院于2018年2月28日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人姚细弟及其辩护人徐彦志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人姚细弟使用虚假姓名姚平，以虚构自己能为吉林省XX有限公司引荐投标单位的名义，使用伪造的XX公路桥梁建设有限公司XX分公司公章，与吉林省XX有限公司签订合作意向书，姚细弟骗取吉林省XX有限公司人民币90万元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与归案经过、合作意向书、中国建设银行汇款凭证、户籍证明，证人王某、张某、杨某、姚某、谢某的证言，被害人许某的陈述，被告人姚细弟的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人姚细弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人姚细弟对起诉书指控的事实与罪名无异议，称：其有80岁的父母和4个正在读书的孩子，请法庭给予从轻处罚。
辩护人徐彦志的辩护意见是：1、应从起诉书指控数额中扣除谢某从被告人处借款25，000.00元;2、被告人当庭认罪，具有坦白情节，应从轻处罚；3、被告人没全部占有到手的财产，返还受害单位10万，其主观上没有恶意。
辩护人徐彦志向法庭提供一张借据。
本院经审理查明：被告人姚细弟使用“姚平（自称购买的身份证）”和伪造的“XX公路桥梁建设有限公司XX分公司”公章，分别于2016年12月21日、2017年1月19日与吉林省XX有限公司法人许某签订《合作意向书》，双方约定：姚平为为许某引荐10家公司，参与吉林省XX至XX（或XX至XX）公路建设项目主体工程投标，每引荐一家公司，许某付给姚平投标顾问费6万元，签定协议之日许某先付姚平每家公司5万元。许某指示吉林省XX有限公司出纳员王某按合同约定往“姚平”银行的账户100万元。但姚细弟并未引荐一家公司参与到2017年1月25日举行的投标中。在许某的催要下，姚细弟于2017年1月26日退还给许某10万元。其余90万元被挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表与归案经过证实：2017年3月8日，XX镇居民许某报警称：其通过朋友认识一个自称姚平的人，该人以能联系工程项目引荐其他公司参加竞标，后许某通知其单位出纳人员王某分三次，两个账号打给姚平共计100万元引荐费。2017年3月10日侦查人员在广州市XX区XX南XX号姚平家中将其抓获。经讯问，对收取许某路桥公司汇款100万元的事实供认不讳。此案告破。
2、《合作意向书》二份证实：2016年12月21日，被告人姚细弟用姚平之名，以虚假的XX公路桥梁建设有限公司XX分公司的名义与许某的吉林省XX有限公司签订合作意向书，双方约定由被告人姚细弟为许某的公司引荐10家公司，参与吉林省XX至XX（或XX至XX）公路建设项目主体工程投标，被告人每引荐一家公司，许某付给被告人投标顾问费6万元，签定协议之日许某先付被告人每家公司5万元。汇入被告人指定的银行账户。
3、《承诺书》证实：2017年2月11日，被告人姚细弟未能履行协议约定，承诺将收到许某给付90万投标顾问费（共收100万，已退回10万）于2017年2月17日全额退回被害单位。
4、中国建设银行XX支行的3张转账凭据证实：王某按照许某的指示分三次给一个叫姚平的划款100万元。
5、中国农业银行、广州农村商业银行交易明细清单证实：姚平在中国农业银行账户分别于2016年12月22日汇入20万，于2016年12月21日汇入30万，在广州农村商业银行账户于2017年1月20日汇入50万，汇款人均系王某。
6、广东省工商局的证明材料证实：广东省工商局查无XX公路桥梁建设有限公司XX分公司公司登记信息；XX公路桥梁建设有限公司证明未在XX设立分公司。
7、《嫌疑人信息登记表》证实：被告人姚细弟于2017年3月10日被寄押于广东省广州市海珠区看守所，
8、中国建设银行股份有限公司的客户交易明细证实：2017年1月26日，被告人姚细弟汇给王某人民币10万元。
9、借条、谢某身份证复印件各一份证实：2016年12月24日，谢某借姚平人民币25，000.00元。
10、户籍材料证实：被告人姚细弟于1976年12月19日出生。案发时已达完全刑事责任年龄。
11、证人许某的证言证实：其系吉林省XX有限公司的法人。2016年期间，被告人姚细弟用姚平、XX公路桥梁建设有限责任公司XX分公司的名义，与吉林省XX有限公司签订合同，以寻找20家公司参与2017年1月25日召开的两个项目的竞标，收取顾问费的方式分3次共骗走100万元人民币，姚平并未找到一家公司参与竞标。2017年1月26日姚平只退回10万。2017年3月5日，其到抚松县人民法院立案保全，发现姚平的身份信息、公章、公司均系虚构的，才发现被骗。
12、证人王某证言证实：系吉林省XX有限公司的出纳员。其按公司董事长许某的指示，向姚平在中国农业银行账户分别于2016年12月22日汇入20万，于2016年12月21日汇入30万，在广州农村商业银行账户于2017年1月20日汇入50万。共计汇款100万元。
13、证人张某的证言证实：被告人姚细弟于2017年1月还其7.9万元，当时在姚平家耍钱，是吉林打来的钱。
14、证人杨某的证言证实：2016年12月被告人姚细弟给了10万元。
15、证人谢某的证言证实：其认识许某和姚平。2016年，许某和姚平签订合作意见书，姚平收受许某给付100元。承诺给许某找20家有资质的公司参与竞标。姚平只是上网看了一个信息，全名是全国公路建设市场信用信息系统，当时其也在场，姚平根本无能力给介绍20家有资质的公司，结果1家公司也没联系成。在其追索下，姚平退回许某10万。
16、证人姚某的证言证实：其系被告人姚细弟之子。2016年五六月，姚细弟曾向其要过一张银行卡。
17、被告人姚细弟供述和辩解证实：2016年，其通过谢某认识的许某。2016年12月份和2017年1月份，其跟许某签订了两份合作意向书，其帮许某的吉林省XX有限公司联系20家有资质的公司与吉林省XX有限公司参加工程竞标，许某给付其100万。其没联系成一家有资质的公司后，退还10万，其余让其挥霍。与许某签订的文件未履行，而且所签署的单位是假的，公章是在楼下找人给刻的。姚平的身份证是其在湖北打工时买的，姚细弟的这个名字是其父给其办理户口时取的名字。
针对控辩双方就事实和证据提出的异议，本院经审理查明：
（一）被告人的行为是否具有坦白情节的问题。被告人在侦查机关能够如实供认犯罪事实，虽在庭审的事实调查阶段辩解“我没骗”，但在庭审的辩论阶段、最后陈述阶段表示当庭认罪。故对辩护人提出“被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。
（二）对于辩护人提出“被告人借给受害单位人员谢某2.5万应当从诈骗数额中扣除”的辩护意见是否应予采纳的问题。借条、谢某身份证复印件能够证实：2016年12月24日，谢某借姚平人民币25，000.00元。但这只是谢某与被告人之间的借款，卷宗证据无法证实该款系受害人许某委托谢某要回的被骗款，且谢某并不是许某公司的职工。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚细弟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。姚细弟的行为符合刑法第二百二十四条第（一）项“以虚构的单位或者冒充他人名义签订合同的”合同诈骗罪的情形。公诉机关指控犯的犯罪事实清楚，证据确实充分，但对指控的诈骗罪名予以纠正。被告人具有坦白情节，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚细弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2024年3月9日止；罚金于判决生效之日的三日内缴纳）
二、赃款900，000.00元由公安机关继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。
审 判 长 卢国君
审 判 员 孙柏春
人民陪审员 孙桂杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋 震