河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第804号
原告：唐山京港建筑设备租赁有限公司。住所地：玉田县杨家套乡蛮子营村。
法定代表人：霍洪印，总经理。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：唐岐刚，该公司职工。特别授权。
被告：四川朗瑞建设工程有限公司。住所地：四川省广元市西安路*号。
法定代表人：肖洪军，董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。特别授权。
原告唐山京港建筑设备租赁有限公司（以下简称唐山京港公司）与被告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称四川朗瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山京港公司的委托代理人程久双、唐歧刚，被告四川朗瑞公司的委托代理人李术魁、陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山京港公司诉称，原告原名为玉田县京港建筑器材租赁有限公司，于2011年12月14日变更为现名称。被告与原告于2011年、2012年分别签订了用于古冶金街工地、迁安澳润工程项目部工地、韩城鼎旺D区工程项目部工地、滦县鼎盛家园工地的《租赁合同》、《周转材料租赁合同》。《租赁合同》、《周转材料租赁合同》均对租赁物价格、租赁物维修、租赁物丢失的赔偿、违约责任的承担及发生纠纷后的法院管辖等作了约定。合同签订后，原告依约向被告的古冶金街工地、迁安澳润工程项目部工地、韩城鼎旺D区工程项目部工地、滦县鼎盛家园工地提供了租赁物。截止2015年1月5日古冶金街工地共产生租赁费3410265.99元，被告仅陆续给付740000元，仍欠2670265.99元未给付，至今仍未返还给原告全部租赁物，如不能返还，应当按合同约定赔偿原告884382元，欠材料维修款71119元；迁安澳润工地共产生租赁费273034.38元，被告仅给付了80000元，仍欠193034.38元未给付，至今未返还给原告全部租赁物，如不能返还，应当按合同约定赔偿原告81036元，欠材料维修款2293元；韩城鼎旺D区工程项目部工地共产生租赁费286612.02元，被告仅给付了70000元，仍欠216612.02元未给付，至今仍未返还给原告全部租赁物，如不能返还，应当按合同约定赔偿原告17976元，欠材料维修款7335.5元；唐山市滦县鼎盛家园工地共产生租赁费235863.82元。截止2015年1月5日被告仍欠原告租赁费合计3315776.21元及以后返还全部租赁物（或实际赔偿）之日止的租金，如不能返还租赁物，按合同约定赔偿合计983394元，欠维修款合计80747.5元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《周转材料租赁合同》及租赁行为合法有效。原告依约向被告提供了租赁物，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令：1、立即返还原告全部租赁物，如不能返还租赁物，按合同约定赔偿983394元；2、给付原告截止2015年1月5日的租赁费3315776.21元及以后返还全部租赁物（或实际赔偿）之日止的租金；3、因被告返还租赁物未维修，应给付租赁物维修费80747.5元；4、依合同约定，向原告支付违约金。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为，被告按合同约定赔偿因其未返还租赁物造成的全部损失983394元；将诉讼请求第二项变更为截止2015年1月5日的租赁费3315776.21元及实际赔偿之日止的租金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
一、关于韩城鼎旺D区工程项目部工地。
1、租赁合同一份。证实当事人享有的权利和义务。
2、结算单一份。证实原、被告结算租赁费的数额。
3、租赁材料丢失及维修明细表一张，建筑器材回送单15张。证明发生维修费7335.5元。
二、关于滦县鼎盛家园工地。
1、租赁合同一份。证实当事人享有的权利和义务。
2、被告对四个工地欠原告租赁费情况的汇总核算单一份2页（手写）。证实被告已认可的，滦县工地2012年5月25日至12月31日所欠租费为152961.55元，2013年3月1日至6月8日所欠租费为69095.69元，已给付租费2万元，下欠原告租费202057.24元，不存在被告所说给付谭某8万元租费的问题。
3、原告提供的结算单9张（第五次开庭时提交）。证实自2013年1月1日至2013年2月28日冬季未停工，期间产生租赁费：自2013年1月1日至1月31日的租费为22300.02元；2013年2月1日至2月28日租费为21195.25元，合计43495.27元。2013年3月1日至2013年6月8日的租费数额59407元（与被告陈述一致）。但原告主张租赁费应计算至2013年7月11日，即双方进行结算、被告赔偿租赁物之日止，2013年6月9日至2013年7月11日租赁费为1516.58元。
三、关于迁安澳润工程项目部工地。
1、租赁合同一份。证实当事人享有的权利和义务。
2、原告送货单14张，被告退货单17张。证明租赁物的提取、退还情况。
3、2015年2月14日双方确认的丢失租赁物明细表一份。证明双方核算了租赁物的退还及丢失情况。
4、2011年12月20日，经原告确认的停工通知一份，证明2011年12月21日至2012年2月21日，双方经协商报停期间不收取租费。该证据亦证明春节期间报停租费，需双方协商认可，并非被告所称有交易习惯。
5、租赁费明细26张，证实2012年12月1日至2015年1月5日共产生租赁费69917.06元。
6、2011年4月1日至2015年1月5日租费汇总明细（3页）及2012年12月4日至2015年1月5日每月明细表（50页）（第五次开庭时提交）。这部分证据与古冶金街情况相同，系扣除了被告返还的不合格租赁物的租费。（说明在2011年12月21日至2012年2月21日被告有原告方确认的报停通知，即被告所说的春节停工，这段期间未计算租费。自2013年以后，被告方并未与原告协商关于春节停工的问题，因此租费照常计算。变更后原告主张的租费总额是231874.57元（即扣除了返还不合格租赁物租费）。被告已付8万元（该8万元被告提交了证据计算在了滦县工地）。
7、租赁材料维修明细表一张。证实发生维修费2293元。
四、关于古冶金街工地的证据。
1、租赁合同一份。证实当事人享有的权利和义务。
2、发货单72张，回送单76张。证明租赁物的提取、退还情况。
3、2015年2月14日双方确认的丢失租赁物明细表一份。证明双方核算了租赁物的退还及丢失情况。
4、每月租费明细及计算表、付款明细共计70张。证明双发发生租赁费情况。原告起诉时总额为3410265.99元（扣除已给付74万元，尚欠2670265.99元）。
5、被告公司对四个工地欠原告租赁费情况的汇总核算单一份2页（手写）（同滦县鼎盛家园工地证据2）。证明被告认可拖欠原告租金情况。
6、经被告公司法定代表人肖洪军、项目负责人王开宇签字、确认的租赁物丢失明细一份。证明被告认可与原告发生租赁关系的事实及租赁物的退还、丢失请况。
7、证人谭某出庭证实。（1）证人系原告项目部负责人，本案中被告方四个工地均是证人与被告公司签订的租赁合同。在签订古冶金街工地合同时，王开宇称其是被告公司的项目经理。（2）关于冬季报停工是否计算租金问题。实际情况是，如果工地报停，需双方进行协商，原告方进行现场勘验后，签订报停手续，否则不予报停，计收租费。
8、材料配件丢失及维修明细表一张。证明发生维修费71119元。
9、2011年3月28日至2015年1月5日租费明细（4页）及2011年3月28日至2015年1月5日每月的租费明细（111页）（第五次开庭时提交）。证实：（1）扣除了被告返还的不合格租赁物的租费数额之后变更为2928043.64元。（2）被告方已给付租赁费74万元。被告下欠原告租赁费2188043.64元。
被告四川朗瑞公司辩称，1、被告同意原告诉状中的第一项诉讼请求，即同意返还租赁物。2、在租赁合同期间，根据合同中第八条第2项的约定，双方每个月都进行了租费的结算，并由双方签订了租费清单，应当按照双方签订的月结算清单进行核算，以此为准计算实际发生的租费数额，原告请求的租赁费数额错误。3、双方在租赁期间，发生的维修费已经核算过，并计算在每个月的结算清单上，已经不存在另行核算维修费的问题，故维修费不存在。4、双方签订的合同中，有关违约金的条款数额过高，按照最高法院的有关司法解释，被告请求降低违约金数额，以同期贷款利率为准。5、在古冶金融街项目上，合同中所盖的公章是王开宇盗用被告公章加盖，被告并不认可这份合同。同时，该合同所规定的权利义务都是由王开宇行使或履行，被告方在金融街这份合同上，既没有签订合同，也没有接收或使用过租赁物，还没有给付过租赁费，该项目的承租主体是王开宇个人。对于上述事实，有古冶法院判决书两份、唐山市中级法院判决书一份，已经认定王开宇是古冶金融街项目的实际施工人。基于上述理由，被告方请求法庭依法追加王开宇为本案被告或第三人参加诉讼。
被告提供的证据有：
一、滦县鼎盛家园工地。
1、租金费用结算表26张。证实2013年1月1日至2月28日为冬季停工时间，不应计算租费。
2、2012年5月25日至12月31日总结算单复印件一份。证明被告共欠原告租赁费212341元。
3、未返还的租赁物赔偿结算单、赔偿费用收据各一页。证明截止到2013年6月8日，能退的租赁物已全部退回，没有退还的，双方核算共计9000元，被告已经将9000元赔偿款给付了原告。
4、交付租金的收据3张，农行转账支票存根一张。证明被告分三笔（1万元、1万元、8万元）共给付原告租金10万元。
二、迁安澳润工程项目部工地。
1、月结算单原件30张。证明至2012年12月4日发生的租费201473元。
2、出租方的送货单14张、承租方的退货单17张。证明租赁物的提取、退还情况。
3、材料租赁明细表一份。证实2012年12月4日经双方核实租赁物返还情况。
4、押金条一张。证实2011年4月1日原告收到被告押金1万元。
三、关于古冶金街工地的证据
1、2015年6月12日王开宇出具的情况说明及身份证复印件一份。证明：（1）王开宇与原告签订的金融街租赁合同，第2页上的被告的公章是王开宇未经被告同意私自加盖的。（2）证明古冶金街工程是王开宇个人独自承包建筑的，被告没有承包这项工程。（3）证明古冶金街工程的租赁合同，从订立到履行全部是王开宇个人，是王开宇个人享受了上述合同的权利，同时履行了义务。被告既没有享受权利，也没有履行义务。（4）该工程2013年9月30日主体工程已经竣工，能返还的租赁物已经全部返还，与原告提交的最后一次回送单时间相吻合。（5）支付给原告的74万元租金，全部是王开宇个人支付的，被告未予支付。
2、2012年10月11日，王开宇的弟弟王开勇与出租方委托代理人谭某签订的租金结算单一张。证实：（1）自2011年3月28日至2012年9月30日，租金总额是1544129元。（2）证实2011年12月18日至2012年2月26日为冬季停工及春节放假时间，不计算租金。
3、唐山市滦南顺达建筑器材租赁站证明一份，唐山市丰润区洪雨器材建筑租赁站证明一份，天津市宏建建材租赁站证明一份，天津亿兴金建筑设备租赁有限公司证明一份。证明在唐山市及周边建筑市场，冬季及春节放假期间，建筑材料的租金全部不予计算，大概是45-65天不等，可以证明这是唐山地区建筑器材租赁行业的交易习惯。
4、唐山市丰润区京润钢管有限公司报价单3张。证明2015年、2014年、2013年，三年中建筑钢管的市场价格。按照该价格计算，新钢管每米的市场价格是8元-9.7元，原告与王开宇签订租赁合同上主张的每米18元，明显不公平。因为建筑器材的丢失，基本原则是赔偿，这个赔偿是为了弥补原告方的损失，原告方是靠租赁获取租费取得利润，而不是靠加价或抬高物价来获得利润。
5、古冶区法院和唐山市中级法院判决书三份。证明古冶金街工程是王开宇个人承建的，王开宇是该工程的经营主体，王开宇也是该工程发生的承包、买卖或租赁关系的责任人。
诉讼中，被告申请追加王开宇为本案被告参加诉讼。被告提供的证据有：1、（2012）古民初字第1202号、（2012）古民初字第284号、（2013）唐民一终字第697号判决书三份，证明王开宇实际对古冶金融街工程进行了承包和施工，王开宇履行了工程承包合同中的义务，同时王开宇也享受了收取工程款的权利。本案被告既没有履行建筑施工合同，也没有取得工程款，被告与古冶金融街工程无关。2、被告与原告签订的另三份租赁合同（包括迁安澳润工地工程、韩城鼎旺工地工程、滦县鼎盛家园工地工程），被告均在合同上加盖了骑缝章，而争议的古冶金融街租赁合同上没有加盖被告的骑缝章，证实被告与古冶金融街工程无关，同时也可以证实古冶金融街合同上的被告公章是王开宇偷盖的。
对应否追加王开宇为本案被告问题。原告抗辩，原告不同意追加王开宇为本案当事人。其理由是：因为原告是与被告签订的租赁合同，合同加盖有被告公章，承租方名称也为被告，依合同的签订，王开宇只是被告公司委托代理人，不属于合同的当事人。根据合同的相对性，原告的租赁费及其他损失应该由被告承担。在2015年2月14日，被告公司自己统计的古冶金街工程材料丢失明细中，有承租方王开宇与被告法定代表人肖洪军的亲笔签字。该明细证明了古冶金街项目系被告承建的工程，双方签订的租赁合同真实有效。被告提供的三份判决书与原告无关，判决书不能对抗原告与被告的租赁合同关系。关于古冶金融街合同中没有骑缝章的问题，合同中是否盖有骑缝章并不影响该租赁合同的效力，法律也并未规定签订合同必须加盖骑缝章，且是否加盖骑缝章，是被告公司的权利，其不能以权利的放弃，而认为该合同不具有效力。被告提交的证据1、证据2不能达到被告的证明目的。原告提供的证据有，1、原、被告双方签订的古冶金街租赁合同。2、经被告法定代表人肖洪军签字确认的古冶金街工程租赁物丢失明细一份。
针对上述原告提交的两份证据，被告的意见是：其租赁合同上没有被告的骑缝章，不符合原告与被告双方签合同的习惯，因为每次签订合同被告都要加盖骑缝章。2、在合同的4页纸上，只有第2页的“需方”处加盖了被告的合同专用章，其他3页合同均没有被告的任何公章，也没有被告法定代表人签字。对于其他3页的真实性，被告不予认可。虽然法律没有规定必须加盖骑缝章，但是在没有加盖公章的那一页是否真实，举证责任在原告方。特别是在被告对没有加盖合同印章的3页合同不予认可的情况下，原告如不能举证，则承担举证不能的后果。3、对丢失材料明细单上肖洪军的签字和手印的真实性无异议，但该清单是在原告申请法院查封了被告存款600万元的情况下，被告肖洪军为了达到调解目的，被迫签字的。因为当时正在年关，需用这笔钱给工人开工资，肖洪军被迫签字。所以该证据不能作为认定事实的依据。
针对被告的申请，追加王开宇为被告的情况。查明：原告提交的租赁合同显示合同相对人是被告四川朗瑞公司，被告主张王开宇盗用其公章，未能提供充分证据。原告提供的“四川朗瑞建设工程有限公司古冶金街材料丢失明细”中，被告的法定代表人签字，对原告丢失的租赁物进行确认，亦体现了被告系合同相对人的事实。故被告朗瑞公司要求追加王开宇为本案被告的请求，没有法律依据，本院予以驳回。
原、被告争议的焦点是：1、原、被告之间“古冶金街工地”租赁合同的效力问题。2、被告应付租费的具体数额及对租赁物赔偿金、租赁物维修费、违约金、冬季停工期问题的认定。
经审理查明，原告唐山京港公司，原名为玉田县京港建筑器材租赁有限公司，于2011年12月14日变更为现名称。2011年3月至2012年6月，针对“韩城鼎旺D区工程项目部工地”、“滦县鼎盛家园工地”、“迁安澳润工程项目部工地”、“古冶金街工地”四个工地，原、被告之间签订了四份建筑器材租赁合同，合同对租赁期限、租赁物的价值、租赁物使用费的价格、租赁费的支付期限、租赁物的赔偿、违约责任等内容进行了约定。现原、被告双方对部分合同的效力、被告欠付租金的数额、违约责任的承担等问题产生了争议，双方协商未果。
上述事实有原、被告当庭陈述，及原、被告向本院提供的证据予以证实，本院予以确认。
对争议焦点的分析与认定。
1、关于原、被告签订的四份合同，其中对“韩城鼎旺D区工程项目部工地”、“滦县鼎盛家园工地”、“迁安澳润工程项目部工地”三份合同，原、被告均予以认可，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。关于“古冶金街工地”的租赁合同，被告主张王开宇是古冶金街工程的实际施工人，享有承建该工程的权利和义务，其系盗用被告公司公章与原告所签，被告主体应该为王开宇，由王开宇承担民事责任。原告主张，该合同是原告与被告四川朗瑞公司所签，王开宇只是该项目的负责人，其是以被告委托代理人的身份与原告签订的合同，被告朗瑞公司系合同中的承租人，系本案被告。本院认为，该租赁合同显示合同相对人是被告四川朗瑞公司，王开宇系被告的委托代理人。此外，原告提供的证据“四川朗瑞建设工程有限公司古冶金街材料丢失明细”中，亦有被告法定代表人的签字，也体现了被告系合同相对人的事实。另被告主张该合同系王开宇盗用被告公章所签，未能提供充分证据，故本院对被告之主张不予采信，原、被告所签订的合同，合法有效，本院予以认定。
2、关于违约金问题。因被告未按合同约定向原告支付租金及其他相关费用，构成违约，原告主张按照合同约定给付违约金。其中“韩城鼎旺D区工程项目部工地”、“迁安澳润工程项目部工地”、“古冶金街工地”三份合同中，双方约定，承租人逾期拖欠租金及其他有关费用，按日计算，每日应交租金总额千分之四的违约金；同时约定，承租人如不履行合同的，造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金及维修费百分之二十五的违约金，“滦县鼎盛家园工地”合同约定为千分之三和百分之十五。被告四川朗瑞公司主张双方约定的违约金过高，请求减少，主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本院认为，违约金是承租人逾期给付租金及其他有关费用，导致出租人资金被占用，对出租人造成损失，进行的经济补偿。关于合同中约定的违约金，超出了法律规定的标准，应予调整。应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，按银行同期贷款利率的四倍进行计算，计算至租金付清之日止。
3、关于冬季停工期。被告主张唐山地区建筑器材租赁行业的交易习惯是，冬季及春节放假期间，建筑材料的租金全部不予计算，大概是45-65天不等，并在“古冶金街工地”提供了证据3，予以证实。原告主张，如停工期不计收租费，需双方进行协商，签订报停手续，否则不予报停，计收租费。本院认为，是否存在停工期不计收租费的问题，应依据双方合同约定或法律法规、政策的强制性规定进行处理。本案中，根据原被告的诉、辩主张，对冬季或春节放假停工期是否计收租费，应依据原、被告提供的证据予以确认。被告主张每年冬季应有停工期，不计收租费，理据不足，本院不予采信。
一、对“韩城鼎旺D区工程项目部工地”租赁合同中，原、被告诉、辩主张的认定。
1、原告在诉请中主张被告共欠原告租赁费216612.02元，但其提供的证据2，证实被告实欠原告租赁费179057.38元，被告亦认可所欠租赁费数额为179057.38元。本院对被告尚欠原告租赁费179057.38元予以认定。关于给付租金的时间，被告答辩，于2012年9月20日，双方办理了结算手续，结算金额为249057.38元，其中包括赔偿费用9305元（与原告提供的证据2相符），被告给付7万元后下欠179057.38元。原告对被告的答辩未提出异议，故本院认定应付租金的时间2012年9月20日。
2、关于维修费的问题。原告主张发生维修费7335.5元。虽提交了证据3予以证实，但根据原告提交的证据2，双方已对租赁费及租赁物的赔偿款形成了最终结算表，说明双方已对维修费用进行了处理，故原告主张的维修费，本院不予支持。
3、关于违约金的认定。因被告尚欠租金179057.38元未予给，被告应以179057.38元为基数，自2012年9月21日起至租赁费付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。
二、对“滦县鼎盛家园工地”租赁合同中，原、被告诉、辩主张的认定。
1、关于租金数额的认定。被告主张被告所欠租费分为两段，2012年5月25日至12月31日所欠租费为152934元，2013年1月1日至2013年2月28日为冬季报停期间不计收租费，2013年3月1日至2013年6月8日的租费数额59407元，合计212341元。原告主张2013年1月1日至2013年2月28日被告未办理报停手续，未经原告确认，应计收租费，此间租赁费为43495.27元。被告主张将租费计算到2013年6月8日。原告主张应将租赁费计算至2013年7月11日（被告赔偿原告丢失租赁物之日止）。2013年6月9日至2013年7月11日租赁费为1516.58元。原告主张租赁费总额为257352.85元。本院认为，原告之主张理据充分，应予支持。被告主张已经给付原告10万元（分三次给付1万元、1万元、8万元），并提供了证据4，本院予以认定，被告欠原告租费总额157352.85元。
2、关于违约金的认定。因被告逾期未给付上述租金，被告应以157352.85为基数，自2013年7月12日起，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至租赁费付清之日止。
三、对“迁安澳润工程项目部工地”租赁合同中，原、被告诉、辩主张的认定。
1、关于租金数额的认定。原告在诉请中主张将租费计算至2015年1月5日，被告拖欠租赁费273034.38元。扣除返还不合格租赁物租费之后变更为231874.57元（未扣减其主张被告给付的8万元，该8万元在滦县工地租费中予以认定并予以扣除），其提供了证据6予以证实。被告主张其租金应计算至2012年12月4日，租费总额为201473元。理由是，至2012年12月4日是被告最后一次返还租赁物的时间，且双方对租赁物返还数量进行了核实。原告主张2012年12月4日，原、被告只是对租赁物的出租、返还情况予以了核实，但对未返还的租赁物是否在继续使用还是丢失，原告不清楚。原告认为只要被告未予返还或未予赔偿就应该继续计算租金。本院认为原告之主张，理由充分，应予支持，原告主张被告尚欠租金数额为231874.57元，本院予以认定。
2、关于产生的维修费问题。原告主张发生维修费2293元。经本院核实原告提交的证据2和证据7，本院予以确认。
3、关于未返还租赁物的赔偿金问题。双方合同第七条第3项约定“合同期限届满后，双方未约定新租期，承租人拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款。”。本合同双方约定的租赁期限为2011年4月1日至2011年12月31日，合同到期后，被告未予返还租赁物。依据原、被告双方签字认可的材料丢失数额（原告证据2和证据3）。原告主张丢失物双倍赔偿数额为81036元。本院认为，虽然双方在合同中约定了承租人对丢失物品双倍赔偿，但该约定显失公平，因为对租赁物的赔偿是补偿损失，约定的赔偿不应具有惩罚性，故对原告主张双倍赔偿不予支持，应按合同中约定的租赁物原值进行赔偿，确认租赁物赔偿金额为40518元。
4、关于违约金的计算问题。（1）租赁费产生的违约金。根据租赁合同，原、被告约定了两种给付租金的方法。一是按合同第五条第3项“承租人每租用期满一个月付清当月租金”。二是第七条第5项，按工程进度给付租金，即“结构封顶到四层支付所发生租费的70%，以后每月按所产生租费的70%支付，结构全部封顶，七个工作日内支付所发生租费的90%，余下租费在材料退清后一个月内支付。”。对第七条第5项的约定，被告未能提供证据，证明工程进度的时间节点，相应产生的租赁费数额无法认定，该约定无法履行。如按第五条第3项的约定支付租金，产生的违约金数额过高。综合考虑，应依照合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定的不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，分段确定租赁费的给付时间。本合同双方约定租赁期限自2011年4月1日至2011年12月31日。该期间的租赁费，被告应于2011年12月31日前支付。合同到期后，双方仍继续发生租赁关系，根据原告提交的证据2，被告证据2，显示被告最后一次退货的时间是2012年12月4日。关于计收租费的截止时间，原告主张计算至2015年1月5日，被告主张计算至最后一次返还租赁物。因在最后一次返还租赁物时，对未返还租赁物实际状况是继续使用，还是丢失等双方未进行确认，故被告之主张，理据不足，本院不予采信。原告之主张，本院予以支持。综上，被告给付租金的时间应分阶段确定。根据原告提交的证1、证据2、证据5、证据6，2011年4月1日至2011年12月31日，被告应给付原告租金87004.76元；2012年1月1日至2012年12月31日，租金11551.63元；2013年1月1日至2013年12月31日，租金为14559.37元；2014年1月1日至2014年12月31日，租金为14559.37元；2015年1月1日至2015年1月5日，租金为199.44元。上述租赁费的违约金应按五个阶段，从应给付租金之日起至付清之日止计算。（2）租赁物赔偿金的违约金。关于租赁物的赔偿问题，因将未返还租赁物的租金计算到了2015年1月5日，被告应自2015年1月6日起给付40518元赔偿金的违约金。（3）维修费的违约金。依据租赁合同第六条“租赁无维修及赔偿”的约定，共产生维修费2293元。其维修费应于最后一次返还租赁物时给付，根据原告提供的证据2，被告证据2，最后退货时间为2012年12月4日。该违约金应从2012年12月5日起给付。
5、被告提交了证据4，押金条一张，证实其向原告交纳押金1万元，原告对该事实无异议。应从被告给付的款项中予以扣减。
四、对“古冶金街工地”租赁合同中，原、被告诉、辩主张的认定。
1、关于租金数额的认定。原告在诉请中主张将租费计算至2015年1月5日，共产生租费3410265.99元。后在诉讼过程中，扣除了被告返还的不合格租赁物的租费后，租费数额变更为2928043.64元，被告已给付74万元，仍欠原告租费2188043.64元，其提供了证据2至9予以证实。对原告产生的租金，被告抗辩，原告提交的证据2，发货单72张，有65张收货单上是合同中指定收货人胡元宣签的字，且胡元宣不是被告公司的员工，是王开宇个人的雇员。另被告抗辩有7张发货单并非合同指定收货人胡元宣签字，是由任传明等人签的字，进而不能证明该7张单据中的货物发给了本案承租人。经本院核实，在被告方的退货单中有39张，大量租赁物系由任传明等签字经办，该事实说明被告方收货、退货时，胡元宣不是唯一的经办人，任传明等亦从事提货、退货工作。故对被告抗辩的7张提货单不是原告交付给被告的货物，不予采信。被告答辩对原告的证据6，真实性没异议。但承租方的签名是王开宇个人，肖洪军的签字并不在承租人落款处。肖洪军当时之所以签字，是为了在诉讼中案件的和解。因此不能证明系被告对丢失物品的确认。被告对原告证据4，70张月结算单因没有被告方确认，不予认可。对已给付的74万元租费，不是被告公司给付的，是王开宇个人的行为。对原告提交的证据5，没有任何人签字，亦不能确认是王开宇所写，被告不予认可。综合本案事实及证据，被告之主张，理据不足，且其对原告主张的租赁费2188043.64元，未提供有效证据，予以反驳，本院对被告的主张不予采信。对原告主张的租赁费2188043.64元，予以认定。
2、关于产生的维修费问题。原告主张发生维修费71119元。经本院核实原告提交的证据2和证据8，维修费总额应为52391元，本院予以认定。
3、关于未返还租赁物的赔偿金问题。双方合同第七条第3项约定“合同期限届满后，双方未约定新租期，承租人拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款”。本合同双方约定的租赁期限为2011年3月26日至2011年9月26日，合同到期后，被告未予返还租赁物。依据原、被告双方签字认可的材料丢失数额（原告证据3）。原告主张丢失物双倍赔偿数额为886062元。本院认为，虽然双方在合同中约定了承租人对丢失物品双倍赔偿，但该约定显失公平，因为对租赁物的赔偿是补偿损失，约定的赔偿不应具有惩罚性，故对原告主张双倍赔偿不予支持，应按合同中约定的租赁物原值进行赔偿，确认租赁物赔偿金额为443031元。
4、关于违约金的计算问题。（1）租赁费产生的违约金。根据租赁合同，原、被告约定了两种给付租金的方法。一是按合同第五条第3项“承租人每租用期满一个月付清当月租金”，二是第七条第5项，按工程进度给付租金，即“结构封顶到四层支付所发生租费的70%，以后每月按所产生租费的70%支付，结构全部封顶，七个工作日内支付所发生租费的90%，余下租费在材料退清后一个月内支付。”。对第七条第5项的约定，被告未能提供证据，证明工程进度的时间节点，相应产生的租赁费无法认定，该约定无法履行。如按第五条第3项的约定支付租金，产生的违约金数额过高。综合考虑，应依照合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定的不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，应分段确定租赁费的给付时间。本合同双方约定租赁期限自2011年3月26日至2011年9月26日。该期间的租赁费被告应于2011年9月26日前支付。合同到期后，双方仍继续发生租赁关系，根据原告提交的证据2，显示被告最后一次退货的时间是2013年5月3日。关于计收租费的截止时间，原告主张计算至2015年1月5日，被告主张计算至最后一次返还租赁物。因在最后一次返还租赁物时，对未返还租赁物实际状况是继续使用，还是丢失等双方未进行确认，故对被告之主张，理据不足，本院不予采信。原告之主张，本院予以支持。综上，被告给付租金的时间应分阶段确定。对被告已给付的租金74万元，按其给付的时间，从所欠租赁费的时间段中予以扣减，不予计算违约金。根据原告提交的证据1、证据2、证据4、证据9，2011年3月26日至2011年9月26日，被告应给付原告租金423447.58元，扣减已付7万元，下欠租金353447.58元；2011年9月27日至2012年9月26日，租金1110011.01元，扣减已付48万元，下欠租金630011.01元；2012年9月27日至2013年9月26日，租金为1193135.38元，扣减已付17万元，下欠租金1023135.38元；2013年9月27日至2014年9月26日，租金为157900.04元，扣减已付2万元，下欠租金137900.04元；2014年9月27日至2015年1月5日，租金为43549.63元。上述租赁费的违约金应按五个阶段，从应给付租金之日起至付清之日止计算。（2）租赁物赔偿金的违约金。关于租赁物的赔偿问题，因将未返还租赁物的租金计算到了2015年1月5日，被告应自2015年1月6日起给付443031元赔偿金的违约金。（3）维修费的违约金。依据租赁合同第六条“租赁物维修及赔偿”的约定，共产生维修费52391元。其维修费应于最后一次返还租赁物时给付，根据原告提供的证据2，最后退货时间为2013年10月1日。该违约金应从2013年10月2日起给付。
本案经本院审判委员会讨论，被告朗瑞公司在“韩城鼎旺D区工程项目部工地”、“滦县鼎盛家园工地”、“迁安澳润工程项目部工地”、“古冶金街工地”四个工地，与原告签订的四份建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告主张“古冶金街工地”与原告签订的租赁合同，被告不是责任主体，应由实际施工人王开宇承担责任，但其未能提供有效证据，否定原、被告之间合同的效力，对其主张，本院不予采信。依据合同约定，原告已履行了提供租赁物的相关义务，现被告拒违反合同义务，构成违约。原告主张被告给付租金、支付维修费、赔偿租赁物损失、给付违约金，合理合法，应予支持。原、被告之间签订的四份租赁合同，已无履行基础，应于判决生效之日起解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第九十八条“合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告唐山京港建筑设备租赁有限公司与被告四川朗瑞建设工程有限公司签订的“韩城鼎旺D区工程项目部工地”、“滦县鼎盛家园工地”、“迁安澳润工程项目部工地”、“古冶金街工地”四工地财产租赁合同。
二、在“韩城鼎旺D区工程项目部工地”项目中，被告给付原告租赁费179057.38元及违约金（违约金自2012年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起五日内履行。
三、在“滦县鼎盛家园工地”项目中，被告给付原告租赁费157352.85元及违约金（违约金自2013年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起五日内履行。
四、在“迁安澳润工程项目部工地”项目中，被告给付原告租赁费231874.57元及违约金（违约金分段计算：其中以87004.76元租金为基数自2012年1月1日起、以11551.63元租金为基数自2013年1月1日起、以14559.37元租金为基数自2014年1月1日起、以14559.37元租金为基数自2015年1月1日起、以199.44元租金为基数自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租金付清之日止。）；被告给付原告租赁物赔偿金40518元及违约金（违约金自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至赔偿金付清之日止）；被告给付原告维修费2293元及违约金（违约金自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至维修费付清之日止）。被告履行义务时扣减其交付的押金1万元，于判决生效之日起五日内履行。
五、在“古冶金街工地”项目中，被告给付原告租赁费2188043.64元及违约金（违约金分段计算：其中以353447.58元租金为基数自2011年9月27日起、以630011.01元租金为基数自2012年9月27日起、以1023135.38元租金为基数自2013年9月27日起、以137900.04元租金为基数自2014年9月27日起、以43549.63元租金为基数自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租金付清之日止。）；被告给付原告租赁物赔偿金443031元及违约金（违约金自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至赔偿金付清之日止）；被告给付原告维修费52391元及违约金（违约金自2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至维修费付清之日止），于判决生效之日起五日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41839元，财产保全费5000元，合计46839元。由被告四川朗瑞建设工程有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内，给付原告46839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田伟巍