wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执101号
申请执行人：朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ⅲ-8-2号，组织机构代码：09320749-9。
法定代表人徐赫阳，经理。
被执行人：王玉民，男，系朝阳市双塔区淮河路二段6号楼1单元201室业主。
本院在执行朝阳屹兴物业管理有限公司与王玉民物业房屋合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日作出的（2015）朝双民初字第02805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行的法律文书被执行人无身份信息，无法查找其财产，故其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月八日
书记员 高 博
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1614号之一
申请执行人：查月祥，男，1989年4月12日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：顾嘉军，男，1991年10月24日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人查月祥与被执行人顾嘉军劳务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初727号民事判决书，被执行人顾嘉军应支付申请执行人查月祥劳动报酬款2900元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费25元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月20日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 希
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1325号
原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶勇，男，汉族，1964年10月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告陶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宝龙物业公司的委托诉讼代理人高鞍林到庭参加诉讼，被告陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费用1840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2014年1月1日与马鞍山市清华园小区业主委员会签订了物业管理合同。合同到期后，又在今年3月9日续签了合同。并履行到今年8月底双方解除合同止。根据合同约定，原告为清华园小区提供物业管理服务，被告应按月0.4元/平方支付原告物业费，物业费每半年预收一次，逾期支付的，按欠费总额每天3%收取滞纳金，现原告已按约提供物业管理服务，被告使用的清华园小区X栋XX室为105.94平方，自2014年1月至2017年8月30日被告从未向原告缴纳过物业费，共拖欠1840元。为此原告曾多次催讨并向被告发出催缴物业的律师函，但被告至今不予理睬。
陶勇未作答辩，亦未提交证据。
宝龙物业公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、2014年1月1日起至2016年12月31日的物业服务合同、2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务合同、不动产登记信息、物业服务人员工资发放表，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，马鞍山市清华园小区业主委员会与宝龙物业公司签订了清华园物业管理合同约定由宝龙物业公司为清华园小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，前述合同到期后，宝龙物业公司仍为小区提供物业服务。双方于2017年3月9日续签了物业服务合同，约定服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日，后原告宝龙物业公司按照合同约定提供物业服务至2018年8月30日。合同约定物业收费标准为住宅每月每平方米0.4元。被告陶勇系清华园小区X栋XX室房屋业主，房屋面积为105.94平方米，现陶勇未缴纳2014年1月1日至2017年8月30日的物业管理费，以致成讼。
另查明，原、被告双方于2018年1月16日经花山区物业纠纷人民调解委员会调解，被告称不交物业费系因房屋渗水，向物业反映，物业不予解决。
本院认为，宝龙物业公司与马鞍山市花山区清华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市花山区清华园小区全体业主具有约束力。宝龙物业公司按约提供服务后，陶勇应及时履行支付物业管理服务费的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，被告陶勇按照物业合同的约定应当缴纳的物业管理费为（44个月×0.4元/月·平方米×105.94平方米≈1865元），现原告要求被告交纳物业费1840元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶勇虽在庭前调解时称因房屋渗水，物业不予解决，才因此不缴纳物业费，但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交�应证据，应当视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶勇于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市宝龙物业管理有限公司2014年1月1日至2017年8月30日的物业管理服务费1840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取计25元，由陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终208号
上诉人（原审原告）孙东风，男，1959年6月4日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人孙东方因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人孙东风在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员陈延柱、黄贤同等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，孙东风向法院递交行政诉状，后因修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，孙东风陈述,2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉孙东风合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，孙东风陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与孙东风提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，该院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，孙东风陈述，“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，孙东风至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。孙东风认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至其提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人孙东风要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孙东风的起诉。
上诉人孙东风上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人孙东风办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但该府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人孙东风提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人孙东风请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人孙东风的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人孙东风要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人孙东风的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初367号
原告张辛巧，女，1952年4月21日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告张辛巧诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张辛巧诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失117617.69元（其中本金59400元，溢价款26730元，逾期利息31487.69元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第60号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张辛巧颁发贺林证字（2006）第6400023930号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辛巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初367号原告张辛巧，女，1952年4月21日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告张辛巧诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张辛巧诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失117617.69元（其中本金59400元，溢价款26730元，逾期利息31487.69元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第60号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张辛巧颁发贺林证字（2006）第6400023930号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张辛巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1990号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王春燕，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证地址：河南省邓州市罗庄镇张楼村胡大麦**号。
上列申请执行人与被执行人王春燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王春燕的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2810号
申请执行人张永泉。
被执行人张德英。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执70-2号
申请执行人李青。
被执行人陈春兰。
本院（2014）鄂咸安民初字第4868号民事判决书已发生法律效力。本案在诉讼过程中，于2014年11月19日作出（2014）鄂咸安民初字第4868-1号民事裁定书，查封了产权登记人陈春兰位于咸安区金源小区的房屋（产权证号为：100066**）。在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖陈春兰名下位于咸安区金源小区的房屋（产权证号为：100066**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月三十一日
书记员 张方祥
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1557号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员，特别授权。
被告：胡斌，男，1967年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：周梅兰，女，1965年11月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：赖淑华，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：胡凉斌，男，1973年7月30日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017�7月25日）；2、请求判决被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、请求判决被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡斌于2011年11月18日向原告下属的上田支行（原城区信用社）借款150000元用于经营沙场，并约定了借款利率，期限二年。该笔贷款用被告赖淑华位于泰和县澄江镇工农兵大道商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）作抵押，并进行了合法登记。期间，被告归还了2014年2月18日前的借款利息38250.34元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告�证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告胡斌于2011年11月18日向原告下属的上田支行（原城区信用社）借款150000元用于经营沙场，并约定了借款月利率为8.8667‰，期限为二年。被告周梅兰系胡斌的妻子向原告出具了共同还款承诺书，被告赖淑华与胡凉斌系夫妻关系，两被告为被告胡斌的贷款提供了被告赖淑华位于泰和县澄江镇工农兵大道泰和商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）作抵押担保，并进行了依法登记。期间，被告归还了2014年2月18日前的借款利息38250.34元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告胡斌、周梅兰偿还借款本金150000元及利息77847.25元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告赖淑华以其所有的房屋对被告胡斌的贷款进行了抵押，原告与被告赖淑华间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告胡凉斌在抵押意向书上签字同意抵押，故被告赖淑华、胡凉斌应当就抵押物价值范围内承担民事责任。被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡斌、周梅兰于本判决生效后十日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。
二、原告泰和县农村信用合作联社对被告赖淑华、胡凉斌提供的被告赖淑华所有位于泰和县澄江镇工农兵大道泰和商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年�向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4718元，由被告胡斌、周梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖 昀
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1557号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号。法定代表人：刘路平，董事长。委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员，特别授权。被告：胡斌，男，1967年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：周梅兰，女，1965年11月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：赖淑华，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：胡凉斌，男，1973年7月30日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017�7月25日）；2、请求判决被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、请求判决被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡斌于2011年11月18日向原告下属的上田支行（原城区信用社）借款150000元用于经营沙场，并约定了借款利率，期限二年。该笔贷款用被告赖淑华位于泰和县澄江镇工农兵大道商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）作抵押，并进行了合法登记。期间，被告归还了2014年2月18日前的借款利息38250.34元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告�证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告胡斌于2011年11月18日向原告下属的上田支行（原城区信用社）借款150000元用于经营沙场，并约定了借款月利率为8.8667‰，期限为二年。被告周梅兰系胡斌的妻子向原告出具了共同还款承诺书，被告赖淑华与胡凉斌系夫妻关系，两被告为被告胡斌的贷款提供了被告赖淑华位于泰和县澄江镇工农兵大道泰和商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）作抵押担保，并进行了依法登记。期间，被告归还了2014年2月18日前的借款利息38250.34元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告胡斌、周梅兰偿还借款本金150000元及利息77847.25元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告赖淑华以其所有的房屋对被告胡斌的贷款进行了抵押，原告与被告赖淑华间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告胡凉斌在抵押意向书上签字同意抵押，故被告赖淑华、胡凉斌应当就抵押物价值范围内承担民事责任。被告胡斌、周梅兰、赖淑华、胡凉斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡斌、周梅兰于本判决生效后十日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息77847.25元（截止2017年7月25日）。二、原告泰和县农村信用合作联社对被告赖淑华、胡凉斌提供的被告赖淑华所有位于泰和县澄江镇工农兵大道泰和商贸城的房产（证号为：泰府字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年�向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4718元，由被告胡斌、周梅兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡 卿审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一八年二月七日书 记 员  肖 昀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1475号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
被告：郭松山，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告郭松山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1475号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，公司总经理。被告：郭松山，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告郭松山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年二月二十六日书记员  付月峰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初533号
原告雷仙丽，贵州省务川县人。
被告李琼，贵州省余庆县人。
原告雷仙丽诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张兵适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告雷仙丽、被告李琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷仙丽诉称，2015年7月1日，被告李琼向我借款100000元用于资金周转，于当日被告李琼向我写了借条，该款经原告催收未果，现要求被告偿还借款100000元及利息和承担本案受理费。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的基本情况。
2、2015年7月1日《借条》一张。证明被告李琼向原告雷仙丽借款100000元的事实。
对原告提交的证据，经被告李琼质证，对证据无异议，本院予以认定。
被告李琼辩称，向原告借款100000元是事实，现由于经济困难，没有偿还能力，要求延期偿还。
经审理查明，被告李琼于2015年7月1日向原告雷仙丽借款100000元，被告李琼向原告雷仙丽出具了借条，被告借款后未偿还借款，经原告催收未果，原告诉来本院，要求被告李琼偿还借款100000元及利息并承担本案受理费。原告在审理中，对借款利息的诉讼请求表示放弃。
以上事实，有原告的陈述、2015年7月1日的《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告雷仙丽向被告李琼提供借款100000元是事实，系合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告李琼应予偿还；对于原告放弃借款利息的诉讼请求，本院予以确认。此案在审理中主持双方调解未果，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李琼在本判决生效之日起十日内偿还原告雷仙丽借款100000元。
案件受理费1150元，由被告李琼承担（原告已预交，由被告李琼在本判决生效之日起十日内直接支付给原告雷仙丽）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 兵
二〇一六年四月六日
书记员 屈青青（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4050号
原告：普子鹤，女，1996年10月26日出生，汉族，湖北美术学院大三学生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：洪长华,湖北协立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区麒麟路特一号。
法定代表人：周青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解石、张晓宇，上海建纬（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
原告普子鹤诉被告武汉惠誉御恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6257号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赵荣波，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省台山市,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵荣波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赵荣波拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告赵荣波向原告归还拖欠信用卡借款透支债务[暂计至2017年2月1日拖欠的债务合计51711.31元，其中：透支本金45321.05元、利息2767.84元、违约金3622.42元（包括截至2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金），以及自2017年2月2日起至清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告赵荣波承担本案律师费4136.90元。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月17日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月28日信用卡透支本金45945.02元、利息3972.58元、滞纳金3122.42元、违约金1500元，合计54540.02元。同时，原告确认其将涉案信用卡项下6笔分期付款业务做提前还款处理，收取了未还款本金2.5%的提前入账费用，合计158.71元，已计入尚欠本金数额中。
因被告赵荣波下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告赵荣波在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××06。
信用卡种类：工银牡丹个人贷记卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月28日，赵荣波尚欠信用卡透支本金45945.02元（含费用158.71元）、利息3972.58元、滞纳金3122.42元、违约金1500元，合计54540.02元。
实现债权的费用：工商银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与赵荣波就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，赵荣波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵荣波持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵荣波欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且赵荣波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其诉请赵荣波清偿拖欠透支本金45945.02元中含有提前还款入账费用158.71元，因双方确认的信用卡领用合约中没有约定对分期付款业务做提前还款处理时需要收取费用以及收取标准，且工商银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成合意，故工商银行中山分行计收提前入账费用的主张没有事实和法律的依据，本院对此依法不予支持，该项费用应从赵荣波应还款项中扣减。
工商银行中山分行起诉要求赵荣波偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权实际支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
赵荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵荣波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计52881.31元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，诉讼保全费578元，合计1774元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告赵荣波负担1763元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵荣波应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林晓晴
周晓文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初310号
原告任志勇，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人杨吉兰，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆科标信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号（水星科技大厦南翼写字楼1楼3号），统一社会信用代码91500000556791442D。
法定代表人胡晋铷，重庆科标信息技术有限公司执行董事。
被告中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。
法定代表人郭永宏，中国移动通信集团重庆有限公司董事长。
原告任志勇与�告重庆科标信息技术有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告任志勇在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任志勇撤回起诉处理。
审判员 袁经盛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王溢麟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02022号
罪犯范某某，男，1970年3月2日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月10日作出（2013）镜刑初字第00068号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人范某某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行（刑期自2013年1月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范某某减刑一案定案的依据。
此外，2013年11月15日，寿宁县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯范某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02022号
罪犯范某某，男，1970年3月2日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月10日作出（2013）镜刑初字第00068号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人范某某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行（刑期自2013年1月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范某某减刑一案定案的依据。
此外，2013年11月15日，寿宁县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯范某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02022号罪犯范某某，男，1970年3月2日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月10日作出（2013）镜刑初字第00068号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人范某某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行（刑期自2013年1月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范某某减刑一案定案的依据。此外，2013年11月15日，寿宁县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯范某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯范某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2721号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子），1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款10元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“众品肉肠”1盒，价格为10元，但购买后发现该食品无生产日期、保质期。为维护自己的合法权益，依据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告魏忠庆向本院提交商品实物、照片一张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买“众品肉肠”无生产日期、保质期的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年11月15日在被告处购买“众品肉肠”未标注生产日期、保质期的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“众品肉肠”1盒，价格为10元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告作为销售经营者，应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。而本案被告销售未标注生产日期、保质期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。而被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“众品肉肠”的退货手续，退还原告货款10元并赔偿原告1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3096号
上诉人（原审被告）：河北弦高化工科技有限公司。住所地，河北省石家庄市桥西区维明南大街***号恒大城*号商业办公楼**单元0905。
法定代表人：陆林，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍兆琪、戚磊，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁世祥，男，1959年6月15日出生，汉族。住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审原告）：袁广生，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1953年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
三被上诉人委托诉讼代理人：张新军，河北汉法律师事务所律师。
上诉人河北弦高化工科技有限公司因与被上诉人袁世祥、袁广生、李和平民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人是否解除了合作关系，该事实不清。在二审期间，上诉人提交了“陆林与袁世祥、李和平等人谈话录音”的光盘及录音文字整理材料，称该录音资料能够证明双方解除了合作关系。重审时对该录音资料的真实性予以审查并依法处理。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3627号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北弦高化工科技有限公司预交的二审案件受理费13890元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年四月十三日
（代）书记员 刘召芬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初534号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：杨深，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告杨深金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛到庭参加诉讼。被告杨深经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨深于2014年12月11日签订的《生意人卡（生意红）》申请表；2、被告杨深向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金254439.64元及利息7452.20元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年11月23日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨深签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款271000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月19日履行了借款合同约定的借款义务，划付了271000元。在合同的履行过程中，被告杨深出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2018年4月9日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为165207.01元、利息为17819.29元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2014年12月11日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨深签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。原告向被告杨深授信额度为250000元，额度有效期自2014年12月19日至2019年12月19日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告杨深作为借款人在申请表上签字。之后原告在上述额度范围内向被告杨深发放了贷款。2016年1月18日，原告根据被告申请将授信额度调整为271000元。被告杨深没有按照约定还款，截止至2018年4月9日，被告杨深欠原告借款本金165207.01元、利息（包括罚息和复利）17819.29元，合共183026.30元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告杨深向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度271000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告杨深没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告杨深签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2018年4月9日，被告杨深欠原告借款本金165207.01元、利息（包括罚息和复利）17819.29元，从2018年4月10日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨深于2014年12月11日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告杨深于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金165207.01元及利息（包括罚息和复利）（利息计至2018年4月9日为17819.29元，从2018年4月10日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告杨深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一八年四月十六日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执633号
申请人：潍坊潍州水泥科技有限公司。住址：寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。组织机构代码：79037070-X。
被执行人：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。住所地：寿光市良种场院内。组织机构代码：77319418-5。
申请人潍坊潍州水泥科技有限公司申请执行山东寿光鑫隆农牧发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）寿商初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。申请人潍坊潍州水泥科技有限公司于2016年1月22日向本院申请执行,本院于2016年1月22日立案执行。
申请人申请执行标的额为12225532.86元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2527号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初103号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人伍江林，女，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，个体户，家住湖南省新宁县。2017年3月10日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留；同年4月7日被取保候审。2018年3月5日由本院依法决定逮捕，现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人伍江林犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法于同年2月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人伍江林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日左右开始，被告人伍江林在玉环市坎门街道兴潭西街89号其经营的性保健品店内向他人销售中华牛鞭、奇力片、虫草强肾王等保健食品。至2017年3月9日公安民警联合玉环市市场监督管理局工作人员在上述地点查获被告人伍江林并查扣用于销售的中华牛鞭、奇力片、虫草强肾王、极品伟哥等6种554粒保健食品。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，上述奇力片、虫草强肾王、中华牛鞭（共550粒）均检出西地那非成份，系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，判定为不合格。
上述事实，被告人伍江林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某、曾某的证言及公安民警出具的归案经过；行政强制措施决定书、财物清单、证据复制单、抽样记录及凭证、扣押清单、调取证据清单、营业执照复印件、照片、人口信息、六查一联系、情况说明、行政执行证、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍江林法制观念淡薄，明知系有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人伍江林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍江林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的相关赃物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞燕斐
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月五日
代理书记员 叶晨燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20396号
原告：黄苏妹，曾用名黄凤珍，女，1961年1月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚璇，广东奥纪律师事务所实习律师。
被告：何少玉，女，1954年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄苏妹诉被告何少玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄苏妹及其委托诉讼代理人陈伟声、陈楚璇到庭参加诉讼；被告何少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄苏妹诉称，2015年10月2日，被告何少玉因需要资金周转，向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告并为此立下借条确认收到原告借款5万元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告至今仍未向原告偿还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告何少玉偿还原告借款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2015年10月2日起按照月利率2%利率标准计付至实际清偿之日止）。
原告黄苏妹就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借条。
被告何少玉辩称，对借款5万元事实予以确认，但对利息的支付不予确认。其已向原告黄苏妹支付过利息，故无需支付利息。
被告何少玉就其辩解未提供任何证据。
经审理查明，黄苏妹称其与何少玉系朋友关系，何少玉因需要资金周转向其借款5万元，口头约定借款期限为1个月，并以现金的方式向何少玉交付借款5万元；鉴于何少玉仅向其支付了1500元利息后未履行还款义务，故双方订立了借条。
2015年10月2日，何少玉向黄苏妹出具了一份借条，借条载明：“何少玉借到黄苏妹人民币伍万元整，月息2分”。何少玉在借条中签名并按捺指模。
黄苏妹称何少玉未向其还本付息。黄苏妹追讨未果，遂于2017年10月27日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，何少玉对借款事实予以确认，但对利息的计付标准不予确认，其一直向黄苏妹以现金方式支付过利息。但何少玉对此未提交任何证据予以佐证。黄苏妹则陈述何少玉仅支付了1500元利息后未再清偿过任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄苏妹主张何少玉向其借款5万元，提供了借条予以证实，本院对此予以采信。何少玉收到黄苏妹的借款，本应按期还本付息，何少玉未按约向黄苏妹清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。黄苏妹诉请判令要求何少玉偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计付标准。黄苏妹主张何少玉应向其支付利息，提供了借条证据予以证实，且何少玉自己陈述称双方实际支付的利息高于月息2%，对黄苏妹的上述主张，本院予以采信。何少玉抗辩其已经以现金方式向黄苏妹支付了全部利息，何少玉应对其抗辩主张提供证据加以证明，何少玉未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对于何少玉的上述抗辩主张，本院不予采信。黄苏妹诉请判令何少玉自2015年10月2日起按照月利率2%的标准支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告何少玉于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告黄苏妹清偿借款本金5万元，并支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，自2015年10月2日起按照月利率2%标准计付至实际清偿借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取为838元及诉讼保全费770元，合共1608元（原告黄苏妹已预交），由被告何少玉负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3547号
原告王盼,女,1995年11月8日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告饶文君，男，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告王盼与被告饶文君民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼。2016年11月24日本院向被告饶文君公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书后，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王盼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款28800元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月底至2016年2月,被告因缺周转资金陆续向原告借款，于2016年3月3日出具7万元欠条一份，并在其签名处加按手印。原告3次通过手机银行共转账15600元，4次通过支付宝共转账20200元日，其余通过微信转账，但无法提交转账记录。饶文君后还款7000元。原告王盼找被告饶文君催要无果后起诉来院。
被告饶文君未到庭应诉。
原告王盼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告饶文君未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王盼出示饶文君2016年3月3日出具的欠条、其手机银行账户明细、支付宝转账明细确认被告向其借款35800元，原告亦实际交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告饶文君至今尚欠28800元未还，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款28800元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告饶文君于本判决生效之日起十日内偿还原告王盼28800元。
如被告饶文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告饶文君负担790元，原告王盼负担660元；公告费700元由被告饶文君负担（原告王盼均已预交，由被告饶文君支付上述款项时一并付给原告王盼1490元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 志 辉
人民陪审员 黄坚人民陪审员陶秀珍
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书 记 员 王 晓 然
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终433号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨仕松，男，1983年10月11日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2011年9月15日因犯职务侵占罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年11月22日经减刑释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨仕松犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）黔0102刑初337号刑事判决。被告人杨仕松不服，提出上诉。本院于2018年5月16日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人杨仕松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月31日20时许，被告人杨仕松到贵阳市南明区花果园R区6号楼29楼被害人任某的办公室内，将任某摆放在办公室内的茶桌一个、靠椅五个的红色木质茶具（经鉴定，价值人民币10360元）盗走。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。2017年11月7日14时20分许，公安民警在清镇市国汇主题酒店将被告人杨仕松抓获。
上述事实，有抓获经过，情况说明，扣押笔录及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人的陈述，被告人对犯罪现场辨认笔录及指认照片，被告人的供述及户籍信息、前科刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人杨仕松以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币10360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨仕松系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨仕松到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条的规定，作出如下判决：被告人杨仕松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人杨仕松不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年10月31日20时许，上诉人杨仕松在贵阳市南明区花果园R区6号楼29楼被害人任某的办公室内，将价值人民币10360元的一套红色木质茶具盗走。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨仕松未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人杨仕松所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨仕松盗窃他人价值人民币10360元的茶具一套，其行为已构成盗窃罪。原判根据其犯罪事实及系累犯的情节，依法从重处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人杨仕松所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨仕松以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币10360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨仕松系累犯，应当依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨仕松所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢314号
申请执行人闫利萍，女，1971年2月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省。
申请执行人周洪宇，男，1997年7月22日生，汉族，学生，现住黑龙江省。
申请执行人周宁，女，1997年7月22日生，汉族，学生，现住黑龙江省。
申请执行人周敬孝，男，1952年4月8日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
申请执行人王英华，女，1952年6月6日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被执行人李华龙，男，1978年3月21日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被执行人王国志，男，1986年4月2日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书，执行闫利萍、周洪宇、周宁、周敬孝、王英华与被执行人李华龙、王国志交通肇事（刑事附带民事）一案，申请执行标的557,253.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人李华龙、王国志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人王国志自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书中对被执行人王国志的执行。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李华龙的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人李华龙有可供执行财产;已将被执行人李华龙纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李华龙确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫利萍、周洪宇、周宁、王英华。申请执行人闫利萍、周洪宇、周宁、王英华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一八年五月二日
书记员 王春利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执恢314号申请执行人闫利萍，女，1971年2月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省。申请执行人周洪宇，男，1997年7月22日生，汉族，学生，现住黑龙江省。申请执行人周宁，女，1997年7月22日生，汉族，学生，现住黑龙江省。申请执行人周敬孝，男，1952年4月8日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。申请执行人王英华，女，1952年6月6日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人李华龙，男，1978年3月21日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。被执行人王国志，男，1986年4月2日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书，执行闫利萍、周洪宇、周宁、周敬孝、王英华与被执行人李华龙、王国志交通肇事（刑事附带民事）一案，申请执行标的557,253.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李华龙、王国志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人王国志自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书中对被执行人王国志的执行。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李华龙的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人李华龙有可供执行财产;已将被执行人李华龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李华龙确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫利萍、周洪宇、周宁、王英华。申请执行人闫利萍、周洪宇、周宁、王英华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第130号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  张松柏审判员  陈英伟二〇一八年五月二日书记员  王春利
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初325号
原告：梁昌义，男，1980年7月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县，
委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈兆云，男，1985年1月13日出生，汉族，住东阳市，
被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市西城路581号一、二楼。
负责人：夏剑锋，总经理。
本院在审理原告梁昌义与被告陈兆云、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁昌义于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁昌义申请撤诉，系其处分诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁昌义撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告梁昌义负担。
审判员 单玉华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王诗雅
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初40号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘剑华。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月27日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年3月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘剑华犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年3月22日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年11月23日14时20分许，被告人刘剑华酒后驾驶赣*C02XXS两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘剑华血液中乙醇含量为127.75㎎/100ml。
另查明，被告人刘剑华被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为100㎎/100ml。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。
上述事实，被告人刘剑华在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶员信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，被告人刘剑华所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘剑华酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘剑华的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘剑华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘剑华的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人刘剑华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初40号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘剑华。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月27日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年3月13日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘剑华犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年3月22日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2017年11月23日14时20分许，被告人刘剑华酒后驾驶赣·C02XXS两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘剑华血液中乙醇含量为127.75㎎/100ml。另查明，被告人刘剑华被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为100㎎/100ml。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。上述事实，被告人刘剑华在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶员信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，被告人刘剑华所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人刘剑华酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘剑华的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘剑华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘剑华的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：被告人刘剑华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年三月二十二日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初10号之一
原告:李雪飞，男，1971年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告:李守英，女，1955年10月8日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告李雪飞与被告李守英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款30万元及利息（利息自2017年7月5日起以30万元为基数，利率按2.5分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日被告因建游泳馆向原告借款共计30万元，此款由被告给原告出具了一枚借据，由被告签名，并约定利率为2.5分，还款日期为2015年9月5日。被告李守英用自己的房产为此欠款抵押并于借款当日办理了他项权证（蒙房他证扎鲁特旗字第1530414013**号）。欠款到期后经原告多次索要，被告只给付了2017年7月5日以前的利息款，余款以各种理由推拖拒不履行还款义务，无奈只得向贵院起诉，请求判令被告立即给付原告欠款及利息。
本院经审查认为，原告李雪飞虽提供了被告的姓名、住址，但根据提供的地址本院无法向被告送达有关诉讼文书，且原告亦不能提供被告李守英其它具体明确的住所、联系方式，应当认定原告李雪飞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李雪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木其尔
二〇一八年三月二十六日
书记员 包思晨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。
法定代表人陈必高，该局局长。
第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。
负责人郭艾成，该公司总经理。
再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁县房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。
综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱振的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月三日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。法定代表人陈必高，该局局长。第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。负责人郭艾成，该公司总经理。再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁县房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱振的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月三日书记员 张璇琦