山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第833号
原告临县农村信用合作联社，住所：山西省临县临泉镇新建街**号。
法定代表人高峰，男，临县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李玉保，男，临县农村信用合作联社清非队长。
被告田根平，男，汉族。
被告刘东明，男，汉族。
委托代理人薛小云，女，汉族。
委托代理人张耀珍，男，临县法律援助中心法律服务工作者。
原告临县农村信用合作联社与被告田根平、刘东明因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临县农村信用合作联社委托代理人李玉保，被告田根平、被告刘东明及其委托代理人薛小云、张耀珍到庭参加了诉讼；原告临县农村信用合作联社法定代表人高峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月24日，被告田根平向原告临县农村信用合作联社贷款20万元，由被告刘东明担保。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告于2013年12月30日最后一次结算利息。后原告多次追要未果，为此提出起诉，要求被告田根平、刘东明归还原告本金20万元及未归还的利息。
被告田根平辩称，一、原告违规放贷是导致贷款不能回收的主要原因。我与临县农村信用合作联社素无关系，也未申请贷款，而是本案被告刘东明与当时的信用社主任关系密切，刘东明在临县农村信用合作联社有不良贷款，他们串通后，借用我的身份证办理的贷款，但我并没有见到一分钱，贷款手续办结后，原告将我名下的20万元贷款转入到刘东明的账户取走，一直由其使用该笔贷款。二、原告主张的20万元贷款应由刘东明偿还。由于原告在我办结贷款手续后，将20万元款全部转入到刘东明账户，此款我分文未见，从贷款之日起至2013年12月30日的全部利息也都是刘东明与原告结算的。尽管借款人是我，但原告是违规发放贷款，原告与刘东明有恶意串通之嫌。因此，原告应向实际用款人刘东明主张清偿20万元贷款及尾欠利息。
被告刘东明未提交书面答辩书。在审理中辩称，贷款人用的是田根平的名字，实际贷款是我用的，贷款利息也是我归还的，本金未还。2014年12月31日，我与田根平对东关信用社我在田根平户头上贷的贰拾万元，经协商达成贷款合用协议，当日我给田根平10万元本金，从当天开始各开各的10万元本金和各用10万元的利息。因此我只还我用的10万元，利息不负担，因之前出的太多。
审理中，原告向本院提交了以下证据：
1、被告田根平及配偶、被告刘东明及配偶的身份证复印件，证明两被告的身份情况；
2、申请贷款审批表和贷款合同、保证合同复印件各一份，证明被告申请贷款及签订借款合同及保证合同的事实；
3、信用联社借款借据复印件一份；证明被告田根平借款的时间从2009年4月24日起到2010年4月24日止，借款金额为20万元，借款用途为商业，月利率为8.85‰，逾期加罚利率比例50%；
4、贷款储蓄存款凭条复印件4份；储蓄取款凭条复印件2份，证明该笔贷款打到田根平的账户：XXX，取款人为刘东明。
5、贷款归还本息清单一份，证明被告归还本息情况。
6、催收逾期贷款通知书回执及影像各一份，证明东关信用社主任高兴旺与信贷员郭建军在2015年6月22日向刘东明追要贷款的事实。
审理中，被告刘东明向本院提供下列证据：
贷款合用协议复印件一份，证明的内容为：在2014年12月31日，田根平与刘东明达成贷款合用协议，该笔贷款田根平用10万元，刘东明用10万元，从当日起各开各的本金和利息。
被告田根平未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，被告田根平的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，因为我就没见过存款卡，也没见过钱。原告提供的证据在2007年到2009年的贷款记录上有我的名字，但实际在这个阶段的贷款中我只在信用社去过一次，在信用社贷款和取钱都是需要本人签字的，没我的签字，我不知道存折上的钱哪能随随便便取出？对证据5，因为贷款不是我用的，我不知道这些。
对原告提供的证据，被告刘东明均无异议。
对被告刘东明提供的证据，原告的质证意见为：此份证据是二被告之间的事，与原告无关。
对被告刘东明提供的证据，被告田根平的质证意见为：对该证据的真实性无异议，这协议上的10万元和原告起诉的钱是两码事，一是用款对象不同，刘东明用的是原告的20万元贷款，我是向刘东明贷的款；二是时间不同，刘东明借用我的手续是2009年，我向他贷款是2014年；三是贷款利息不同，刘东明向原告贷款利息多少我不知道，我向他贷款是一分五的利息。协议上的10万元是这样的：我老婆和刘东明的老婆薛小云贷了6万元，一分五的利息。用了半年后，薛小云向我们要款，因我当时还不上，刘东明就把信用社的20万贷款让我用10万，这10万元是所贷他们的6万元和大概五六千元利息，又给了我3万多元，加起来一共10万元，时间是2014年12月31日。
经审理查明，2009年4月24日，原告临县农村信用合作联社与被告田根平签订贷款合同，约定原告借款给被告田根平人民币20万元，月利率为8.85‰，用途为商业，借款期限从2009年4月24日起至2010年4月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款按月结息。同日，原告与被告刘东明签订保证合同，约定被告刘东明为原告临县农村信用合作联社借贷给被告田根平贷款20万元本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用，承担连带责任保证，2009年4月24日，原告将贷款20万元打入田根平的活期存折内，账户为：XXX，后被告刘东明持田根平的活期存折取走20万元，田根平称当时他知道贷款是刘东明取走使用，刘东明答应贷款及利息由他归还，只是借他的户名。之后一直由被告刘东明给付原告利息，贷款到期后被告未归还本金，仍由被告刘东明支付给原告利息至2013年12月30日。截止2013年12月30日共归还原告利息78721.2元，欠利息42840元，本金20万元分文未还，后再未归还。经原告催收无果，2015年10月10日，原告提出起诉。
另查明，被告刘东明的妻子与被告田根平的妻子是姐妹关系，田根平的妻子曾向刘东明的妻子借款6万元，刘东明的妻子薛XX称该款是向其朋友XX借的6万元，她还给XX打的欠条，月利率1.5分。后刘东明的妻子让田根平的妻子归还所借的6万元，田根平当时说无能力归还，要求延期，刘东明的妻子说不行，后田根平告诉薛小云如果你们（指刘东明夫妻）先把信用社田根平名字上的20万元贷款开了，就立即归还所借的6万元款。后2014年12月31日，被告田根平与被告刘东明协商达成贷款合用协议，内容为：“今有刘东明在田根平户头上在东关信用社的贰拾万元本金，今天刘东明给田根平十万元本金，从今天开始由贷款人田根平，保人刘东明各开各的十万元本金和各用十万元的利息。从2015年1月1日前所欠的利息由刘东明开清，与田根平无关。”田根平、刘东明在协议上签字，各持一份。后刘东明的妻子给付田根平三万多元现金，所给现金与田根平妻子所借的6万元及6万元的利息共计10万元。
综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告临县农村信用合作联社贷款给被告田根平人民币20万元，被告刘东明对该贷款承担连带责任保证，有双方签字确认的贷款合同和保证合同证实，其事实清楚，证据确凿，相互之间形成的借贷关系和担保责任应予确认。对被告田根平称他本人没有见到一分钱，故不承担还款责任，因被告田根平向原告所借贷的20万元款，原告已转入田根平名下的活期存折内，该款转入存折内后，田根平对存折内所存款即有存放和取走的自主权利，故应确认原告已将贷款20万元转付与被告田根平，被告田根平对自己名下的活期存折有保管的义务。又被告田根平知道被告刘东明从原告处取走其所贷20万元款，在2014年12月31日两被告签订贷款合用协议前，被告田根平尚认可在信用社贷款20万元的事实，并以被告刘东明归还其名下的20万元贷款为条件，拒绝田根平妻子要求归还所借的6万元，因此被告田根平认为本人没有向原告贷款的理由不能成立。对两被告签订的贷款合用协议，因原告未参与，故该协议不能影响原告与两被告之间的借贷关系和担保责任。因被告刘东明2013年12月30日仍归还该贷款的利息，故原告请求两被告还款的诉讼时限和担保期限均在法律规定的保护期间内。综上，被告田根平对所贷原告20万元贷款，应承担借款责任，被告刘东明应对该贷款的归还承担连带责任保证。又根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告田根平和被告刘东明归还贷款本金和利息（包括罚息）的请求应予支持。两被告对该贷款实际使用情况应由两被告自行清算。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告田根平、被告刘东明归还原告临县农村信用合作联社借款本金20万元，利息42840元，共计人民币242840元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付从2013年12月31日起至还款之日止的利息。
如上述还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田根平、刘东明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 高晓艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦旭芳