山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第164号
原告：某甲银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐某。
委托代理人（特别授权）：刘某。
委托代理人：胡某。
被告：山东省黄岗（集团）总公司。
法定代表人；翟某，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王某。
原告某甲银行股份有限公司嘉祥县支行与被告山东省黄某（集团）总公司追偿权纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人刘某、胡某，被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，2000年3月31日，原告为被告在嘉祥县城市信用（2005年归属于嘉祥县农村信用合作联社）借款470万元提供连带责任保证担保。被告拖欠借款330万元未还，嘉祥县农村信用合作联社将原告诉至法院，法院认定保证合同无效，作出（2012）嘉经初字第139号民事判决书和（2012）济商终字第38号民事判决，判决原告对被告所欠嘉祥县农村信用合作联社贷款330万元不能清偿的部分承担不超过二分之一的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内偿清。2013年5月9日，原告因该案被强制扣划1666666元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿”，原告有权向被告追偿。请求判令被告赔偿原告垫付款1666666元从2015年5月9日起至清偿之日止按照人民银行规定的同期借款利率标准支付利息相应利息并承担本案诉讼费用。
被告山东省黄某（集团）总公司辩称，1、本案原告所追偿的主债权依法应为自然债权，在本案主债权追偿中，原债权人嘉祥县农村信用联合社并未向被告主张权利。而本案原告因担保合同无效而行使的缔的过失之债，是缔约过失赔偿，不是担保法中的履行担保义务后保证人有权追偿。2、原告在（2012）年嘉商初字第139号民事案件纠纷中追加山东省黄某（集团）总公司为被告，其目的是让黄某集团讲明原告担保的事实，并未要求履行义务因此原告依法不应向被告再行使追偿权。3、本案原告应当在2004年6月28日之前主张或提起诉讼，但从原告知道承担缔约过失之债之日起未在法定的2年诉讼时效期间内主张权利，本案诉讼已超过诉讼时效。4、本案的主债人发生变化，嘉祥县农村信用作联社将对本案被告在内的债权在原告赔付前就有偿转让与被告所属的航正有限公司，被告不再负有清偿义务。因此原告履行的赔偿义务，不是履行的担保垫付义务。综上所述，请求依法驳回原吿的诉讼请求。
经审理本院认定，被告山东黄某集团与嘉祥县农村信用合作联社于2000年3月份之前在借贷关系，逾期后，原、被告之间协商借新还旧事宜，原告与被告黄某集团签订了合同，合同标号2000年借字第032号，借款人山东分黄某（集团）总公司即本案被告，贷款人为嘉祥县城市信用社（该信用社于2005年归属嘉祥县农村信用合作联社即本案原告），借款金额470万元，用途购买钢材，事实上清偿贷款，借款期限2000年3月31日至2000年6月30日，利率4.65%，上浮30%，按季结息，到期后一次性归还本金。借款合同签订后，加盖了各自公章及法人印鉴。同日原告与被告中国农业银行嘉祥县支行签订了保证合同书，保证人为丙方，同意为黄某集团提供担保。原告与二被告在保证合同书上各自加盖了公章及法人印鉴。上述两份合同签订完毕后，原告将470万元支付黄某集团清偿了以前贷款。2000年11月27日被告黄某集团清偿借款本金60万元，2000年11月30日清偿80万元，下欠本金330万元及利息。原告嘉祥县农村信用合作联社于2002年6月28日向本院提起诉讼，于2002年12月6日向本院申请延期审理，于2011年6月9日向本院申请恢复本案审理。本院于2011年11月16日作出（2002）嘉经初字第139号民事判决书，判决某甲银行股份有限公司嘉祥县支行对山东黄某集团总公司所欠原告贷款330万元不能清偿的部分承担不超过二分之日的赔偿责任，于本判决生效之日起10日内偿清，并驳回嘉祥县农村信用合作联社的其他诉讼请求。判决书送达后某甲银行股份有限公司嘉祥县支行对该判决不服提出上述，经济宁市中级人民法院审理，于2012年上12月16日作出（2012）济商终字第38号民事判决书，判决结果为：一、维持嘉祥县人民法院（2002）嘉经初字第139号民事判决书第一项、第二项。二、被告山东黄某集团总公司于本判决生效后10日内向嘉祥县农村信用合作联社支付欠款330万元及约定利息。济宁市中级人民法院送达（2012）济商终字第38号民事判决书后，嘉祥县农村信用合作联社于2013年5月9日向本院提起申请执行，本院于2013年5月19日依法扣划了某甲银行股份有限公司嘉祥县支行银行存款1666666元。原告于2015年5月5日诉来本院，请求判令被告清偿垫付款1666666元。
上述事实，由原告陈述及提交的（2002）嘉经初字第139号民事判决书、（2012）济商终字第38号民事判决书、嘉祥县人民法院2015年5月9日扣划存款通知书，上述证据予以证实，经被告质证无异议，经本院综合审查后予以采信。
当事人对下列问题有争议：一、原告请求判令被告支付垫付款166万元并自2013年5月9日起至清偿之日止按照同期贷款利率标准支付利息是否成立。原告陈述在（2002）嘉经初字第139号民事判决书中，法院己判决某甲银行股份有限公司嘉祥县支行对山东黄某（集团）总公司所欠嘉祥县农村信用合作联社贷转330万元不能清偿的部分承担不超过二分之一的赔偿责任，于本判决生效后10日内偿清。一、二审判决生效后，法院依法扣划了某甲银行股份有限公司嘉祥县支行存款166万元，依照法律规定原告享有追偿权，并举证（2002）嘉经初字第139号民事判决书、（2012）济商终字第38号民事判决书、嘉祥县人民法院2015年5月9日扣划存款通知书，经被告质证对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，1、原告是因缔约过失向债权承担的赔偿责任；2、原告在（2002）嘉经初字第139号民事案件纠纷中申请追加山东黄某（集团）总公司为被告并无向其履行义务，因此认为是原告应当承担的缔约过失赔偿义务，不应向被告行使追偿权。上述争议本院分析认为，原告为被告借款提供担保事实清楚，证据充分，在借款担保中存在缔约过失责任，因缔约过失本院在（2002）嘉经初字第139号民事案件纠纷中判决某甲银行股份有限公司嘉祥县支行对山东黄某（集团）总公司所欠嘉祥县农村信用合作联社贷转330万元不能清偿的部分承担不超过二分之一的赔偿责任，是因为有过错，如无过错则全部承担。原告且已履行完毕，该义务的承担，主要是基于借款担保法律关系的存在，无论担保合同有效还是存在缔约过失，只是承担的责任不同，债务人均为最终责任人，依照法律相关相关规定，保证人承担保证赔偿责任履行义务后，保证人有权向债务人追偿。原告举证的（2002）嘉经初字第139号民事判决书、（2012）济商终字第38号民事判决书、嘉祥县人民法院2015年5月9日扣划存款通知书，系本法院出具的法律文书，经被告质证无异议，本院予以采信，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告辩解原告是因缔约过失向债权承担的赔偿责任，且己放弃理由不够充分，本院不予支持。二、原告主张是否超过诉讼时效，嘉祥县农村合作联社对涉案债权是否转让与本案有无关系。原告陈述，从上述举证的证据，原告因无效担保承担的时间是2013年5月9日，从即日起至本案起诉未超过2年的诉讼时效。被告辩解，原告的责任为缔约过失责任，该案的提起诉讼时间为2002年6月28日，即时原告就应当知道权利被侵犯，因此应从该日计算诉诉讼时效。另外与案有关的嘉祥县农村信用合作联社债权330万元贷款与其他相关债权已于2011年转让被告所属的山东航正公司并举证嘉祥县农村信用合作联社对黄某集团贷款情况统计表、还款通知书、进账单各1份，证明转让事实，经原告质证对真实性无异议，对证明观点有异议，认为与本案无关。上述争议本院认为，（2002）嘉经初字第139号案件纠纷，2002年度诉讼本院受后，原告申请中止了审理，2011年6月9日申请恢复审理，2013年11月16日作出一审判决，原告対（2002）嘉经初字第139号民事判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2012年12月6日作出终审判决。2013年5月9日对法律文书确的义务履行完毕，原告于2015年5月5日诉来本院行使追偿权并未超过2年的诉讼时效。被告抗辩嘉祥县农村信用合作联社债权330万元贷款与其他相关债权已于2011年转让被告所属的山东航正公司并举了相关证据，本是嘉祥县农村信用合作联社与山东航正公司债权转让关系，与本案追偿权纠纷无关，未举证转让协议及通知本案原告，使原告仍按照法律文书确的义务履行了被告所负债务330万元不能清偿的部分承担二分之一的赔偿金额即166万元。因此嘉祥县农村信用合作联社与山东航正公司债权是否转让，不影响原告的追偿权行使。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告所欠嘉祥县农村信用合作联社贷款担保事实清楚，根据生效判决代被告赔偿金额1666666元，该义务已履行完毕证据充分，原告要求被告清偿1666666元符合法律规定，本院予以支持。原告自2013年5月9日即代为被告赔偿，自此后产生的相应经济损失应由被告予以承担，故原告要求被告自2013年5月9日起至清偿之日止按照同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。经本院主持调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条、第四十二条之规定，判决如下：
被告山东省黄岗（集团）总公司于判决生效之日起7日内给付原告某甲银行股份有限公司嘉祥县支行人民币1666666元，并自2013年5月9日起按照银行同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元。由被告山东省黄岗（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汤洁茹