湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1235号
原告（反诉被告）：武汉兴成功商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊院）1栋1单元17层3室。
法定代表人：陈地生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江友维，男，1990年10月3日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司，住所地武汉市青山区白玉山街光明社区居委会内。
负责人：万志鹏，该分公司经理。
第三人：严小雄，男，1969年9月29日出生，汉族，武汉兴成功商贸有限公司经理，住武汉市江汉区（户籍地湖北省浠水县），
原告武汉兴成功商贸有限公司与被告湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件疑难，裁定转为普通程序审理。在审理过程中，被告湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司提出反诉，本院合并进行了审理，并依职权追加严小雄作为第三人参加诉讼。原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司的法定代表人陈地生、委托诉讼代理人江友维、被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司的负责人万志鹏及第三人严小雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司（以下简称兴成功公司）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货物余款55,710元；2、被告向原告支付逾期付款利息5,000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系粉煤灰的买卖关系，2016年3月至6月期间，原告陆续从被告处采购了3,000多吨粉煤灰，货款总计300,000余元，双方口头约定，原告先付货款，被告再发货。协议达成后，原告按双方约定先向被告支付了全部的货款，但被告没有供应全部货物，尚有价值55,710元的粉煤灰未供应给原告。经原告催要，被告表示无货可供，并同意退还货款。2016年6月24日，被告向原告出具了货款余额的领款单，明确认可应退还原告55,710元、并于2016年7月28日向原告出具了中国工商银行转账支票1张，但因系空头支票，导致原告无法兑现，故诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司（以下简称鑫运发青山分公司）辩称，差欠原告货款55,710元属实，但经对账确认原告在买卖合同中也差欠本公司货款71,346.35元，本公司将另行主张权利。此外原告还差欠本公司矿粉款257,811.6元，已提起反诉。
被告（反诉原告）鑫运发青山分公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告货款257,811.6元；2、反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2013年1月25日，反诉被告向本公司购买矿粉，共购矿粉322,993.35元。2017年4月，反诉被告又向本公司购买煤灰2车67.21吨，每吨单价115元，共计7,729.15元。以上两项总计330,722.5元。扣减本公司应向反诉被告退还的货款55,710.9元、2017年公司负责人万志鹏代反诉被告支付的17,200元外，反诉被告现尚欠反诉原告257,811.6元。故提起反诉，请求判如所请。
原告（反诉被告）兴成功公司针对被告（反诉原告）鑫运发青山分公司的反诉辩称，反诉事实和理由不属实，本公司不差欠反诉原告货款，若真是差欠货款，反诉原告不可能在2016年6月向本公司开具支票和领款单，也不可能将此前多预付的货款200,000元退还给本公司。
第三人严小雄述称，2014年差欠鑫运发青山分公司的货款71,346.35元，本人已全部支付，兴成功公司不差欠鑫运发青山分公司货款，请求支持原告的诉讼请求。反诉原告的诉请不属实，兴成功公司都是先预付货款再拖货，不存在差欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：兴成功公司提交的证据2014年4月11日收据、转账支票55,710元、领款单，鑫运发青山分公司、第三人严小雄均无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
兴成功公司提交的证据对账单，鑫运发青山分公司、第三人对真实性无异议，该证据能证明第三人严小雄与鑫运发青山分公司于2014年4月27日对账，鑫运发青山分公司于2017年5月27日在对账单上确认兴成功公司差欠其货款54,146.35元的事实，对该证据本院予以采信；兴成功公司提交的证据鑫运发青山分公司2017年6月24日的反诉状，因鑫运发青山分公司认为诉请标的有误，已经撤回该次反诉，故该证据本院不予采信；兴成功公司提交的证据2张银行承兑汇票，客观真实、合法，有鑫运发青山分公司财务人员签字确认，对该证据本院予以采信；兴成功公司提交的证据200,000元银行承兑汇票，客观真实，但不能证实该款项系鑫运发青山分公司向兴成功公司退还的货款，对该证据本院不予采信。
鑫运发青山分公司提交的证据对账单，与兴成功公司提交的证据对账单一致，本院予以采信；鑫运发青山分公司提交的证据入库通知单，客观真实，兴成功公司对此亦予以认可，但该证据仅能证明兴成功公司法定代表人陈地生收到了2张入库通知单原件，且鑫运发青山分公司亦认可，入库通知单上载明的货物矿粉系案外人所购买，非兴成功公司购买，故对该证据本院不予采信。
第三人严小雄提交的证据对账单，没有鑫运发青山分公司人员的签字确认，不能确认其真实性，该证据本院不予采信；第三人提交的证据徐凯的证明，因徐凯身份不能确定，且未出庭接受质询，对该证据本院不予采信。
经审理查明：兴成功公司与鑫运发青山分公司系长期经营业务往来单位，双方口头约定，由兴成功公司预付货款，鑫运发青山分公司向其供应矿粉、煤灰，最终货款以实际交付的货物为准。2016年6月24日，兴成功公司与鑫运发青山分公司经过核对确认，兴成功公司有55,710元的预付款无货可供，协商由鑫运发公司青山分公司退还该款项，在兴成功公司员工向鑫运发青山分公司出具领款单后，鑫运发青山分公司于2016年7月28日开具1张金额为55,710元的转账支票交付给兴成功公司，作为退还的预付款，但因该支票系空头，兴成功公司无法兑现。故兴成功公司诉至本院，请求判如所请。本院在审理过程中，鑫运发青山分公司于2017年6月20日提出反诉，诉请要求兴成功公司在相抵本诉的货款后，向其支付欠付的货款257,811.6元。
另查明：2013年6月3日，鑫运发青山分公司将其于2013年1月25日向案外人盛兴公司送货时的2张金额分别为105,692.25元、217,301.1元（合计322,993.35元）的入库通知单原件，交给兴成功公司法定代表人陈地生，陈地生在鑫运发青山分公司持有的入库通知单复印件上签字确认原件已收。对于将入库单原件交给陈地生的原因，双方均认可，该批货物由盛兴公司向鑫运发青山分公司购买，但由于盛兴公司没有及时支付货款，鑫运发青山分公司无资金帮忙垫付，故将此货款的债权322,993.35元转让给兴成功公司，由兴成功公司向盛兴公司收取。但对于货款转让时，兴成功公司是否向鑫运发青山分公司支付了款项，双方各执一词，鑫运发青山分公司主张没有支付过价款，兴成功公司则抗辩支付了价款，双方均未提交证据证实，且均不能提供盛兴公司的具体名称、住所地。本案审理过程中，鑫运发青山分公司于2017年9月22日向本院申请对其与兴成功公司的往来账目进行审计，后因未提交2013年前后的账目凭证，导致鉴定不能。
兴成功公司对于鑫运发青山分公司在反诉中称2017年4月，兴成功公司向鑫运发青山分公司购买了67.21吨价值7,729.15元的粉煤灰，没有付款的事实，表示属实，予以认可。
再查明：鑫运发青山分公司就抗辩第三人在鑫运发青山分公司与兴成功公司的对账单上签字确认、兴成功公司差欠其货款71,346.35元的纠纷，于2017年8月24日向本院另行起诉，已调解解决所涉纠纷。
本院认为，兴成功公司与鑫运发青山分公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，兴成功公司支付货款，鑫运发青山分公司向其供应矿粉、煤灰。兴成功公司、鑫运发公司青山分公司、第三人对双方存在买卖合同关系的事实均予以认可。本案存在的争议焦点是：1、鑫运发青山分公司是否应退还兴成功公司的货款55,710元。兴成功公司针对这一诉讼请求，提交了领款单、转账支票等证据予以证实，鑫运发青山分公司对兴成功公司的证据无异议，且当庭认可该货款本应予以退还，但由于兴成功公司在2013年1月25日的矿粉业务中差欠其货款330,722.5元，相抵后不应支付。对此，本院评判如下：兴成功公司提交的证据相互印证，能证明鑫运发青山分公司由于无货可供，应退还兴成功公司粉煤灰预付款55,710元，在兴成功公司及第三人已在另案中将差欠鑫运发青山分公司货款支付了的情况下，鑫运发青山分公司也应将多余的预付款退还给兴成功公司。故兴成功公司要求鑫运发青山分公司退还货物余款55,710元的诉讼请求，本院予以支持；兴成功公司提交的证据转账支票证实，该款应于2016年7月28日退还，鑫运发青山分公司一直未退还，应从次日起承担迟延履行利息，由于双方对此未进行约定，按照法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对于兴成功公司要求鑫运发青山分公司支付逾期付款利息5,000元的诉讼请求，本院对其中从2016年7月29日起按照人民银行同期同类贷款利率计算的部分，予以支持，超出部分不予支持。2、兴成功公司是否差欠鑫运发青山分公司入库单上的货款322,993.35元。鑫运发公司主张差欠货款的依据是兴成功公司法定代表人陈地生收取了2张入库通知单原件，以此认为兴成功公司应向其支付货款。兴成功公司则抗辩，所涉货款已支付。对此，本院评判如下：（1）兴成功公司提交的证据证实，2013年至2014年期间，兴成功公司多次向鑫运发青山分公司支付货款，所支付的款项是否与入库单上所涉货款无关联，鑫运发青山分公司未提交证据证实，且双方未签订书面合同，对支付的款项也没有详细载明，本院通过双方提交的证据不能认定兴成功所支付的款项与鑫运发青山分公司反诉的货款无关联，且鑫运发青山分公司在2017年5月27日的对账单中对该笔货款没有记载；（2）鑫运发青山分公司自认将入库通知单原件交给兴成功公司的目的是为了资金早日收回，将债权以一定的价格转让给兴成功公司。在兴成功公司没有支付款项的情况下，鑫运发青山分公司将向他人收取货款的原始凭证交由兴成功公司，不符合交易规则；（3）兴成功公司提交的证据证实，鑫运发青山分公司多次向兴成功公司退还多支付的预付货款，在兴成功公司多年差欠其款项的情况下不直接扣减欠款，而是退付款项，有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的后果。故鑫运发青山分公司要求兴成功公司支付入库单上的货款322,993.35元，因证据不足，不予支持。兴成功公司自认向鑫运发公司青山分公司购买2车价值7,729.15元的煤灰，没有支付货款，现应予支付。故对于鑫运发青山分公司要求兴成功公司支付货款257,811.6元的反诉请求，对其中支付货款7,729.15元的部分，本院予以支持，其他反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司退还货款55,710元；
二、被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司支付逾期付款利息（利息以55,710元为基数，从2016年7月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司支付货款7,729.15元；
四、驳回原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,318元，由原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司负担68元、被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司负担1,250元;反诉案件受理费2,584元，由原告（反诉被告）武汉兴成功商贸有限公司负担25元、被告（反诉原告）湖北鑫运发工贸有限公司青山分公司负担2,559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙际彩