福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1609号
原告：吴家培，男，1942年12月4日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:李良财，福建致理律师事务所律师。
被告：刘金及，男，1959年11月08日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
被告：陈修，女，1958年10月25日出生，汉族，住晋江市。
原告吴家培与被告刘金及、陈修民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家培的委托诉讼代理人李良财、被告刘金及的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告陈修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家培向本院提出诉讼请求：判决被告刘金及、陈修返还原告借款30万元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告刘金及因需于1997年2月26日（两次）、1998年9月22日分别向原告借款13万元、16万元、1万元，共计30万元。上述借款发生于被告刘金及与被告陈修系夫妻关系存续期间，应依法认定为二被告的夫妻共同债务。嗣后，原告多次向二被告催讨，二被告至今均未能偿还上述借款。
被告刘金及辩称，1.本案的借款主体是福建省南安市华泰信托有限公司并非原告，请求驳回原告的起诉。刘金及因与蔡新生合伙经营合泉建材厂之需，于1996年底与福建省南安市华泰信托有限公司签订借款合同，并以合泉建材厂土地批文的红线图作为抵押，向福建省南安市华泰信托有限公司借款。后因合泉建材厂无力偿还借款，1997年2月26日福建省南安市华泰信托有限公司的法定代表人即原告吴家培要求刘金及以借款人名义、蔡新生以担保人出具二张金额共计29万元的借条和1998年9月22日刘金及以借款人的名义出具一张金额1万元的欠条。因此，本案借款主体是福建省南安市华泰信托有限公司，并非原告，应驳回原告的诉讼请求。2.福建省南安市华泰信托有限公司根据当时政府规定，属于基金会，系非法债务。3.本案借款系用于合泉建材厂的生产经营，现蔡新生已死亡，应当追加蔡新生的法定继承人为本案的被告。4.本案应基于事实合理认定相应的还款责任人，而本案与被告陈修无关，应驳回原告对陈修的诉讼请求。
被告陈修均未作答辩。
针对被告刘金及的答辩，原告认为，借款系双方在原、被告个人之间，而非被告刘金与福建省南安市华泰信托有限公司，刘金及出具的借条明确载明是被告本人借款，且借条上没有注明合泉建材厂或福建省南安市华泰信托有限公司。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.《户籍证明》二份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2.《借条》二份、《欠条》一份，欲证明被告刘金及向原告借款30万元及该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还的事实。
本院认为，被告陈修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《户籍证明》、《借条》、《欠条》形式和内容合法，且被告刘金及对其真实性均无异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本案当事人主要争议焦点为：1.本案的出借人是原告吴家培还是福建省南安市华泰信托有限公司？2.蔡新生是担保人还是本案的共同借款人？3.被告陈修是否应承担本案共同还款责任？
本院认为，1.原告提供的《借条》、《欠条》上载明的出借人均为“吴家培”，被告刘金及主张本案出借人系福建省南安市华泰信托有限公司，但未能提供相应的证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故对被告刘金及的该主张，本院不予采纳。据此，本院认定本案出借人系原告吴家培。2.蔡新生在本案两份《借条》中均是在担保人处签名确认，且本案中原告未对向蔡新生主张权利，故被告刘金及主张本案借款系用于被告刘金及与蔡新生合伙经营的“合泉建材厂”，蔡新生的继承人应在继承范围内承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.原告提供的二被告的《户籍证明》上虽载明户主为刘金及，陈修与户主关系是“妻”，但仅凭该证据并不能证明二被告的婚姻关系起始时间、婚姻关系是否仍然存续及涉案债务是否发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告关于本案债务属于二被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告刘金及于1997年2月26日向原告吴家培分别借款13万元、16万元，并均由蔡新生提供保证担保；于1998年9月22日向原告借款1万元，上述借款合计30万元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告刘金及未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告刘金及之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘金及拖欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属于不定期无息借贷。原告主张涉案债务应认定为刘金及与陈修的夫妻共同债务处理，但未能证实涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院依法驳回原告对被告陈修的诉讼请求。原告请求支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈修经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告刘金及应于本判决生效之日起十日内返还原告吴家培借款30万元并支付原告自2017年2月24日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告吴家培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘金及负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。