西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终271号
上诉人（原审原告）王高杰，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人杨薇，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人郭秋汝，西安市不动产登记局干部。
委托代理人李红娟，西安市不动产登记局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
委托代理人李刚，男，汉族。系陕西佳信置业发展有限责任公司经理。
上诉人王高杰与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1868号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，经审理查明，西安市人民政府于2005年03月24日向第三人佳信公司颁发了西莲国用（2005出）第308号《国有土地使用权证》，该证显示：“座落：西安市莲湖区西关正街198号”；地号：LH2-5-67-1；该地类（用途）：住宅（综合）；使用权面积：2148.5㎡；终止日期2054年12月15日”。因上述用地使用年限为50年，由此引起住户多次到市委和相关部门上访。�解决住户上访问题，2010年2月1日，市国土字（2010）第39号《关于收回部分国有建设用地使用权出让给陕西佳信置业发展有限公司的批复》审批土地件载明：“经西安麦普勘察测绘有限责任公司实测，住宅楼占地为3.031亩，其中占用原受让住宅（综合）用地1.52亩；占用西安市食品厂划拨工业用地1.095亩；占用莲湖区西关三小（变更为莲湖区教育局）划拨教育用地0.416亩。陕西佳信置业发展有限责任公司分别与西安市食品厂、莲湖区西关三小于2002年1月25日、2003年6月23日签订了土地转让协议书。土地储备交易中心于2009年9月24日至10月15日，将上述3.031亩国有建设用地使用权挂牌出让，陕西佳信置业发展有限公司参加竞买并竞得了上述国有建设用地使用权，与市国土资源局的土地储备交易中心分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》和《LH2-5-67-3号国有建设�地使用权挂牌出让成交确认书》，市人民政府同意收回西安市食品厂1.095亩和莲湖区教育局0.416亩共计1.511亩国有建设用地，并将收回的国有建设用地使用权出让给陕西佳信置业发展有限公司，用途为住宅；同意陕西佳信置业发展有限公司将1.52亩住宅（综合）用地变更为住宅用地，两项合计3.031亩”。2012年7月17日，第三人佳信公司向西安市国土资源局申请办理西莲国用（2005出）第308号《国有土地使用权证》【地号：LH2-5-67-1，土地用途：住宅（综合）】中面积1135.0平方米（折合1.703亩）土地用途登记手续。2012年8月10日，西安市国土资源局对“宗地位于西安市莲湖区西关正街198号，原用地面积2148.5平方米（折合3.22亩），用途为住宅（综合）。根据市人民政府批复国土字（2010）第39号文件批准，市人民政府同意收回西安市食品厂面积730.0平方米�折合1.095亩）和莲湖区教育局277.3平方米（折合0.416亩）共计1.511亩国有建设用地，并将收回的国有建设用地使用权出让给陕西佳信发展有限公司，用途为住宅，同意陕西佳信置业发展有限公司将1.52亩住宅（综合）用地变更为住宅用地，两项合计2020.76平方米（折合3.031亩）。核减剩余国有建设用地1135.07平方米（折合1.703亩），用途为综合。西安市人民政府于2012年9月26日对第三人佳信公司1135.07平方米（折合1.703亩）土地，颁发了【土地用途未发生变化，为住宅（综合），使用期限为50年】西莲国用（2012出）第281号《国有土地使用权证》。对2020.76平方米（折合3.031亩）土地，颁发了【土地用途发生变化，由原来的住宅（综合）变为住宅，使用期限为70年】西莲国用（2012出）第282号《国有土地使用权证》，该证含有同时收回的其他土地1.511亩。同时注销了第三人佳信公司原持有的西莲国用（2005出）第308号《国有土地使用权证》。
另查明，原告王高杰为西安市莲湖区西关正街198号新科花苑小区的业主，2006年8月9日原告王高杰与案外人刘海霞签订《商品房买卖合同》，购买其名下的“新科花苑”1幢1单元10402室，该《商品房买卖合同》建设依据载明：“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证/土地批文号为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权。该地块土地面积为4079平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2005年03月24日至2054年12月15日”。2017年2月14日，原告王高杰取得所购房屋的房屋所有权证。原告认为该土地证所涉土地系原告小区规划的绿地及停车位，属于小区业主共有。该颁证行为侵害�该小区全体业主的合法权益，为此，原告提起行政诉讼。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案中，西安市人民政府于2012年9月26日为第三人佳信公司所颁发的西莲国用（2012出）第281号《国有土地使用权证》，该证实际是西莲国用（2005出）第308号《国有土地使用权证》中被西莲国用（2012出）第282号《国有土地使用权证》里核减1.52亩后下剩的部分土地（即：1135.07平方米，折合1.703亩）进行的重�登记，该地类（用途）未发生变化，地类（用途）仍为住宅（综合），使用期限仍为50年，该登记行为并未对原告王高杰的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王高杰的起诉；案件受理费50元，退还原告王高杰。
上诉人王高杰上诉称，一、西安市人民政府违反法定程序核减西莲国用（2005出）第308号《国有土地使用权证》记载的用地面积，将其中部分土地应原审第三人的申请颁发西莲国用（2012出）第281号《国有土地使用证》，因被核减的土地为上诉人所购买房屋小区的公共绿地及停车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十三、七十四条的规定，西安市人民政府颁发第281号《国有土地�用证》的行为与上诉人存在法律上的利害关系，对上诉人的权利义务产生重大实际影响。二、一审法院未经开庭审理，即径行认为行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，不符合法律规定。三、一审法院认定事实错误，一审法院认定“281号《国有土地使用权证》是308号《国有土地使用权证》中被282号《国有土地使用证》里核减1.52亩后下剩的部分土地进行的重新登记”属于认定事实错误。四、西安市人民政府为原审第三人颁发281号《国有土地使用权证》的程序违法。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1868号行政裁定，依法裁定将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，涉案行政行为对上诉人的权益不产生实际影响，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司述称，西安市人民政府为佳信公司颁发第281号《国有土地使用证》符合法律规定，并未侵害上诉人的合法权益。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明：2012年8月10日，西安市国土资源局作出《土地登记公告》，内容为：“宗地位于西安市莲湖区西关正街198号，原用地面积2148.5平方米（折合3.22亩），用途为住宅（综合）。根据市人民政府批复国土字[2010]第39号文件批准，市人民政府同意收回西安市食品厂面积730.0平方米（折合1.095亩）和莲湖区教育局277.3平方米（折合0.416亩）共计1.511亩国有建设用地，并将收回的国有建设用地使用权出让给陕西佳信置业发展有限公司，用途为住宅，同意陕西佳信置业发展有限公司将1.52亩住宅（综合）用地变更为住宅用地，两项合计2020.76平方米（折合3.031亩）。核减剩余国有建设用地1135.07平方米（折合1.703亩），用途为综合”。2012年8月11日，西安市国土资源局在《西安晚报》第16版对该《土地登记公告》进行了刊登，该公告期满无人提出异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其�法权益，有权提起诉讼。本案中，王高杰认为被诉行政行为侵犯了小区业主共同所有的建筑区划内的绿地和停车位，其实质上认为被诉行政行为侵犯其建筑物区分所有权。建筑物区分所有权属于民事权利中的物权类型，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，建筑物区分所有权包括个人专有权利和共有权利，具体是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。而通过王高杰主张的被诉行政行为侵犯了小区业主共同所有的建筑区划内绿地和停车位的事实，可确定其主张的建筑物区分所有权是共有部分的权利，而非王高杰的个人专有权利，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，其个人无权提起诉讼。
综上，原审裁定驳回起诉结果正确，�院予以维持。上诉人王高杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 古 晓
审判员 朱爱琳
审判员 睢 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 姬晓倩