安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8199号
原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L（1-1）。
法定代表人：付川江，董事长。
委托代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴其梅，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
原告合肥百协物业管理有限公司（以下简称百协物业公司）诉被告吴其梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百协物业公司的委托代理人汪伟，被告吴其梅的委托代理人何杰、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百协物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费用19618元、及违约金3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系大溪地小区前期物业服务公司，被告系大溪地小区一业主，房屋建筑面积104.63平方米，系商铺用房。后原告与被告签订了前期物业管理协议，双方约定由原告对其所在小区进行物业服务，服务期限至房屋出售之日起自业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止，服务价格按建筑面积为每月每平方米2.5元，物业服务费按照每半年缴纳一次，具体时间为每半年第一个月的上旬，合同期限内，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2011年4月1日至2017年6月30日止一直未履行其缴纳物业服务费的义务，经原告多次催告，仍然拒不支付。
吴其梅辩称：1.被告名下物业系沿街商业门面，不论是物业类型还是位置等均不同与小区内的住宅物业，原告不需要而且事实上也并未对被告提供相应的物业服务。2.按照原告所提交的证据，原告按2.5元/平方米主张物业费无事实依据，而且原告也未提供相关收费标准在物业部门的许可或备案。3.原被告间签订与2010年8月5日的物业服务合同并未约定有效期限，事实上该合同早已解除。原告的诉请已无事实和法律依据。4.案涉商铺自2012年至今不间断的发生墙面渗漏、屋顶漏水等严重影响到商铺的经营，已给被告造成了巨大的经济损失，但经过多次和原告的沟通协商，问题一直未得到有效解决。即便双方存在物业服务合同关系，被告未支付费用也系履行合法抗辩权。5.2016年至今，已有多名业主及业主委员会因原告未履行其相应义务而向蜀山区法院提起民事诉讼。综上，恳请法院能驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年10月26日合肥百协置业有限公司和百协物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由百协物业公司对百协·大溪地小区进行前期物业管理，管理期限自2005年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年8月5日，百协物业公司（甲方）与吴其梅（乙方）签订百协.大溪地前期物业管理服务协议，协议约定：物业服务费用标准为小高层、高层、按建筑面积每月每平米1.2元收取；商铺按建筑面积每月每平米2.5元收取；以上费用均不包括能公共耗费用；乙方交纳物业费用时间为乙方应每半年交纳一次物管费及公共能耗费，交纳时间为每半年第一个月的上旬，交纳地点为百协.大溪地管理处；乙方逾期未交纳物业管理费的，甲方可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金等内容。2010年1月15日，合肥市物价局核定了大溪地小区前期物业服务住宅部分的收费标准。商业部分的物业费的价格按照市场调节，无需物价局核准备案。
吴其梅为大溪地现代城商住楼101，夹层01室，房屋产证面积163.47平方米，系商铺用房，一直由被告自己经营。吴其梅自2011年4月起未交纳物业费至今。
另查，2011年，大溪地小区成立业主委员会，由于该业主委员会一直未与百协物业公司签订物业服务合同，也未与其他物业公司签订有效的物业服务合同，故百协公司一直依照前期物业管理合同，在该小区服务至今。
又查，2013年合肥市对小区物业收费实行了“一费制”管理，公共能耗费将并入物业管理费中，不再另行收取。但大溪地小区未能对新的收费标准进行备案，仍一直沿用前期物业合同中物业费用和公共能耗费用并行收取的方式进行收费。
2017年9月1日，合肥市蜀山区物价局给我院来函，函件中表明：1、大溪地辖区物业收费一直未实行“一费制”原因是该小区已经成立业主委员会，成立业主委员会的小区实行“一费制”需要业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定收费标准，凭新签订的物业服务合同到物价局进行收费标准备案。由于该小区物业公司与业主委员会一直未能签订“一费制”新物业合同，因此不能在物价局办理相关的备案。2、该小区在新合同签订前，仍执行原收费标准。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》二份、《经营性服务收费许可证》、蜀山区物价局《关于大溪地小区物业收费相关问题的复函》、催收通知在卷佐证，足以认定。
本院认为：百协物业公司与合肥百协置业有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业服务范围涵盖了商铺部分，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。由于该小区业主委员会未能与百协物业公司签订物业服务合同，百协物业公司仍执行前期物业合同约定的原收费标准，有正当理由。因商铺部分的物业费实行的是市场调节价格，无需物价局核准备案，按双方当事人约定的价格执行，故本院对百协物业公司主张的物业费予以支持。吴其梅辩称，商铺部分不在物业公司的服务范围、商铺按建筑面积每月每平米2.5元收取无依据、双方的物业合同已经解除，均未提供有效证据予以证明，本院对该辩称不予采信。吴其梅辩称，物业公司未解决其报修的房屋质量问题，但其仅提供照片一组，无法证明其所称的房屋质量问题的成因，及是否系属物业公司管理范围，故本院对该辩称不予支持。关于违约金部分，因百协物业公司对该小区的物业服务仍有进一步完善的空间，故本院对百协公司主张的违约金不予支持。但吴其梅等欠费业主须明确其不交纳物业费，客观上也可能会影响百协物业公司的服务水平和服务质量。综上，吴其梅应当向百协物业公司缴纳物业费30650.6元（163.47㎡×2.5元/㎡/月×75个月），百协物业公司主张19618元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴其梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥百协物业管理有限公司2011年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费19618元；
二、驳回原告合肥百协物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取为182.5元，由被告吴其梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 鲁传龙
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。