wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初451号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人董某，曾用名董某维，男，1988年11月13日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某先后于2015年7、8月份的一天晚上、2015年11月份的一天晚上、2016年1月初的一天晚上在其位于同安区大同街道碧岳村岳口里38号501室的暂住处容留刘某、林某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月3日，被告人董某在其暂住处被抓获归案，后对其犯罪事实供认不讳。经现场检测，被告人董某的尿液甲基安非他明定性检测结果呈阳性。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某、刘某的证言；户籍证明、刑事附带民事判决书、裁定书、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明；现场检测报告书；辨认笔录、提取笔录、照片以及被告人董某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人董某容留他人吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
本院认为，被告人董某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月五日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初777号
原告：张洪峰，男，汉族，1964年9月23日生，农民，现住农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：臧健程，公司员工。
原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张洪峰、被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部委托诉讼代理人臧健程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪峰向本院提出诉讼请求：要求被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部赔偿原告张洪峰经济损失1，950.00元。事实和理由：原告于2015年5月20日与中航安盟财产保险有限公司签订了农业保险合同，保险费用每垧地按40元缴纳。由于厄尔尼诺现象影响严重减产，经保险人考察后做出了每垧地赔偿1,950.00元的决定。在领取赔偿金的时候，才知道每垧地少领650元，原告保险面积3垧地，共少领了1,950.00元。事后原告要求被告履行协议，保险人却以每垧地为15亩为由拒绝赔偿。
中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部辩称：省农业保险工作领导小组办公室《吉林省农业保险工作实施方案》规定，保险金额玉米200元／亩、费率10%，玉米保费20元／亩。保费补贴比例：中央补贴40%，省财政补贴25%，县财政承担15%，参保农户承担20%。也就是说，玉米作物保险每公顷保险费为300元，农户承担60元／公顷，每亩承担4元。我公司种植业保险，投保面积以亩为单位进行统计。哈拉海镇二道沟村农作物保险，张洪峰参保30亩，保险费为120元。根据勘查小组现场查勘，哈拉海镇二道沟村玉米旱灾损失65%，对应理赔标准1950元／公顷。每亩对应理赔金额130元。我公司不存在违约、不履行协议的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。张洪峰提交的证据1、中航安盟财产保险有限公司保险凭证一张，证明我在中航安盟财产保险有限公司投保种植玉米保险，面积为30亩的事实。中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部无异议。2、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（玉米）保险须知，证明投保时一垧地按10亩计算的事实。被告有异议，认为投保须知中没明确说明一垧地是多少亩。中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部提交的证据吉农保自（2009）2号农业保险工作实施方案一份，证明每亩地保险金额200元、保费费率是10%，每亩地农民承担20%即4元钱的事实。原告无异议。对于张洪峰提交的证据1、中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部提交的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张洪峰提交的证据2，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部有异议，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部系中航安盟财产保险有限公司派出的具体办事机构，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部用中航安盟财产保险有限公司的保险凭证于2015年6月25日与张洪峰签订了农业保险合同。张洪峰参保农作物玉米30亩，每亩按规定缴纳保险费4元，共缴纳保险费120元。由于厄尔尼诺现象的影响，造成玉米减产，经保险人考察后做出玉米旱灾损失65%，对应理赔标准每公顷（一垧）地赔偿1,950.00元。中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部按每公顷（一垧）地15亩计算，每亩地赔偿金额为130元，赔偿张洪峰3,900.00元。张洪峰领取赔偿金后发现每垧地少领取650元，即3公顷（垧）地共计1,950.00元。事后张洪峰要求中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部按合同履行义务，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部以每垧地为15亩赔偿标准已赔偿完毕为由拒绝赔偿。
本院认为，原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部之间自愿签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本地区农民承包田均以每公顷（垧）10亩发包给农民，双方签订保险合同时中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部未向参保户明示每公顷（一垧）地按15亩计算，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部应承担全部履行赔偿义务的责任。
综上所述，原告张洪峰要求中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部全部履行赔偿义务即补偿理赔款1,950.00元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1，950.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元和邮寄费72元由被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵运兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11429号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人宛春东，男，1980年11月14日，汉族，职业不详，户籍地安徽省巢湖市无为县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苑春东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16790号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人苑春东偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计26554.69元，并按照北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费464元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11429号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人宛春东，男，1980年11月14日，汉族，职业不详，户籍地安徽省巢湖市无为县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苑春东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16790号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人苑春东偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计26554.69元，并按照北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费464元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3141号
原告：山东中联电气有限公司。住所地，山东省桓台县王徐路19号。
法定代表人：魏严杰，董事长。
被告：淄博金路通客运服务有限公司。住所地，淄博市张店区西九路以东迎宾大道以南。
法定代表人：李金峰，董事长。
本院在审理原告山东中联电气有限公司诉被告淄博金路通客运服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东中联电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3890.00元减半收取1945.00元，由原告山东中联电气有限公司负担。
审判员 贾 磊
二〇一六年七月十四日
书记员 刘丽君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3049号
原告：陈某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 马宏坤
二０一六年八月十八日
书记员 陈昱荣
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初750号
原告：郭红安，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁国家经济技术开发区渤海路368号。
法定代表人孙小五，该公司经理。
委托代理人：郭艳萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。
原告郭红安与被告鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告郭红安、被告中德石化公司委托代理人郭艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款115万元；2、要求被告以115万元本金为基数，按照月息1.5%的标准支付自2015年5月28日至本清息止的利息；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实与理由：被告2013年12月31日在山城区煜广环保设备有限公司向原告借款115万元（借款合同期限2015年5月28日至2017年5月27日），月利息1.5%，按月付息。被告将厂房（产权证号13××84）作为履行本合同的抵押担保，被告与原告于2015年6月9日办理了房产抵押权登记。合同签订后，被告未按合同约定支付利息，原告多次向被告催要，被告以经营困难为由拒不偿还本金和利息，故原告起诉至法院。
被告中德石化公司辩称，借款115万元是事实。现在公司经营困难，现在没法一次偿还本金，但是可以之后逐步偿还本金。当时是约定了月息1.5%的利息，但是现在经营困难，偿还不了。
经审理查明：被告中德石化公司陆续从原告郭红安处借款多次。在2013年12月31日，原告郭红安与被告中德石化公司双方经过对账后确认借款金额为115万元，被告中德石化公司向原告郭红安出具借据一张，该借据上显示，NO.0004619，今收到郭红安交来现金壹佰壹拾伍万元整，该借据上加盖有被告中德石化公司财务专用章。后来双方又于2015年5月28日对该笔115万元借款重新签订借款合同一份。该合同中载明，借款人为中德石化公司，出借人为郭红安。中德石化公司向郭红安借款115万元。借款期限为2年，自2015年5月28日至2017年5月27日。月利率为1.5%。中德石化公司自愿将坐落淇滨区渤海路368号，建筑面积9011.1㎡合法房产（房产证号：××号）作抵押。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。
原告郭红安与被告中德石化公司于2015年6月9日在鹤壁市房产管理局办理了房屋他项权证。该证书上显示，鹤房他证市字第15030018**号，房屋他项权利人为郭红安，房屋所有权人为中德石化公司，房屋所有权证号为13××84，房屋坐落于淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间。他项权利种类为一般抵押。债权数额为115万元。登记时间为2015年6月9日。附记中显示，权利价值为22017300元，抵押面积为9011.10平方米。
2015年6月18日，原告郭红安与被告中德石化公司签订借款合同补充协议一份。该补充协议中载明，郭红安与中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同，借款期限为2年，利率为1.5%，按月支付利息17250元。合同签订地为鹤壁市山城区红旗街西段154号。如甲方连续三个月未支付乙方利息，双方可协商解决，协商不能解决时，乙方可向合同签订地人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份、借款合同一份、借款合同补充协议一份、房屋他项权证一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告郭红安与被告中德石化公司签订的借款合同、借款合同补充协议及被告中德石化公司向原告出具的借据系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行合同约定的权利义务。被告中德石化公司从原告郭红安处借款115万元，被告中德石化公司认可借款事实。据此，被告中德石化公司向原告郭红安借款115万元的事实，本院依法确认。现该笔借款已经到期，原告郭红安要求被告中德石化公司偿还借款115万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告郭红安与被告中德石化公司在借款合同中约定了利息为月息1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告中德石化公司抗辩称虽借款合同上面写的是月息1.5%，但现在公司经营困难无力支付利息。被告中德石化公司的该抗辩不能成为不支付原告借款利息的理由，故本院对于被告中德石化公司的该抗辩不予确认。原告郭红安现要求被告支付以115万元为基数，自2015年5月28日起按月息1.5%计算至款清息止为止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告郭红安与被告中德石化公司约定的抵押条款系各方真实意思表示，内容合法有效。在被告中德石化公司未按借款合同约定履行还款义务时，原告郭红安基于有效的抵押条款、房屋他项权证，对被告中德石化公司提供的抵押物即房屋所有权证号为13××84号的淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间享有抵押权，依法在抵押担保范围内就该担保财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红安借款115万元；
二、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭红安利息（利息计算方式为：以115万元为基数，自2015年5月28日起按月息1.5%计算至款清息止之日止）；
三、原告郭红安对被告鹤壁中德石化装备有限公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告鹤壁中德石化装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙攀
二〇一七年六月五日
书记员 吴迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初750号原告：郭红安，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁国家经济技术开发区渤海路368号。法定代表人孙小五，该公司经理。委托代理人：郭艳萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。原告郭红安与被告鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告郭红安、被告中德石化公司委托代理人郭艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款115万元；2、要求被告以115万元本金为基数，按照月息1.5%的标准支付自2015年5月28日至本清息止的利息；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实与理由：被告2013年12月31日在山城区煜广环保设备有限公司向原告借款115万元（借款合同期限2015年5月28日至2017年5月27日），月利息1.5%，按月付息。被告将厂房（产权证号13××84）作为履行本合同的抵押担保，被告与原告于2015年6月9日办理了房产抵押权登记。合同签订后，被告未按合同约定支付利息，原告多次向被告催要，被告以经营困难为由拒不偿还本金和利息，故原告起诉至法院。被告中德石化公司辩称，借款115万元是事实。现在公司经营困难，现在没法一次偿还本金，但是可以之后逐步偿还本金。当时是约定了月息1.5%的利息，但是现在经营困难，偿还不了。经审理查明：被告中德石化公司陆续从原告郭红安处借款多次。在2013年12月31日，原告郭红安与被告中德石化公司双方经过对账后确认借款金额为115万元，被告中德石化公司向原告郭红安出具借据一张，该借据上显示，NO.0004619，今收到郭红安交来现金壹佰壹拾伍万元整，该借据上加盖有被告中德石化公司财务专用章。后来双方又于2015年5月28日对该笔115万元借款重新签订借款合同一份。该合同中载明，借款人为中德石化公司，出借人为郭红安。中德石化公司向郭红安借款115万元。借款期限为2年，自2015年5月28日至2017年5月27日。月利率为1.5%。中德石化公司自愿将坐落淇滨区渤海路368号，建筑面积9011.1㎡合法房产（房产证号：××号）作抵押。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。原告郭红安与被告中德石化公司于2015年6月9日在鹤壁市房产管理局办理了房屋他项权证。该证书上显示，鹤房他证市字第15030018**号，房屋他项权利人为郭红安，房屋所有权人为中德石化公司，房屋所有权证号为13××84，房屋坐落于淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间。他项权利种类为一般抵押。债权数额为115万元。登记时间为2015年6月9日。附记中显示，权利价值为22017300元，抵押面积为9011.10平方米。2015年6月18日，原告郭红安与被告中德石化公司签订借款合同补充协议一份。该补充协议中载明，郭红安与中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同，借款期限为2年，利率为1.5%，按月支付利息17250元。合同签订地为鹤壁市山城区红旗街西段154号。如甲方连续三个月未支付乙方利息，双方可协商解决，协商不能解决时，乙方可向合同签订地人民法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份、借款合同一份、借款合同补充协议一份、房屋他项权证一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告郭红安与被告中德石化公司签订的借款合同、借款合同补充协议及被告中德石化公司向原告出具的借据系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行合同约定的权利义务。被告中德石化公司从原告郭红安处借款115万元，被告中德石化公司认可借款事实。据此，被告中德石化公司向原告郭红安借款115万元的事实，本院依法确认。现该笔借款已经到期，原告郭红安要求被告中德石化公司偿还借款115万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告郭红安与被告中德石化公司在借款合同中约定了利息为月息1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告中德石化公司抗辩称虽借款合同上面写的是月息1.5%，但现在公司经营困难无力支付利息。被告中德石化公司的该抗辩不能成为不支付原告借款利息的理由，故本院对于被告中德石化公司的该抗辩不予确认。原告郭红安现要求被告支付以115万元为基数，自2015年5月28日起按月息1.5%计算至款清息止为止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭红安与被告中德石化公司约定的抵押条款系各方真实意思表示，内容合法有效。在被告中德石化公司未按借款合同约定履行还款义务时，原告郭红安基于有效的抵押条款、房屋他项权证，对被告中德石化公司提供的抵押物即房屋所有权证号为13××84号的淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间享有抵押权，依法在抵押担保范围内就该担保财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红安借款115万元；二、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭红安利息（利息计算方式为：以115万元为基数，自2015年5月28日起按月息1.5%计算至款清息止之日止）；三、原告郭红安对被告鹤壁中德石化装备有限公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告鹤壁中德石化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙攀二〇一七年六月五日书记员  吴迪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1684号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：缪小平，男，1991年10月22日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告缪小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币10707.61元，利息、滞纳金及费用3967.4元，合计14675.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告缪小平于2015年3月9日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2015年4月20日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年7月17日）前归还欠款。至2017年12月31日止，被告拖欠原告本金10707.61元，利息、滞纳金及费用3967.4元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年3月9日，被告在原告处办理了卡号为62×××57的赣通龙卡IC信用卡，并签订了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金10707.61元，利息、滞纳金及费用3967.4元，合计14675.01元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取赣通龙卡IC信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金10707.61元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计14675.01元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2017年12月31日透支款本金10707.61元，利息、滞纳金及费用3967.4元，合计14675.01元。
案件受理费168元、财产保全费170元，合计338元，由被告缪小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 蔡 晖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黎香兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11806号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德，总经理。
被告：龙玉芳，女，1987年9月13日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告龙玉芳借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用�纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3455元减半收取1727.5元、保全费1309元,由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6356号
原告：张甫友，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：向舞麟，男，1948年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年6月19日立案受理了原告张甫友诉被告向舞麟健康权纠纷一案。案件受理后，原告张甫友于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甫友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甫友撤回起诉。
案件收费400元，减半收取200元，由原告张甫友负担。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄建伟
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1815号之一
被拘留人:夏利金
本院在执行朱宏伟与董杰、夏利金（2017）浙0521执1815号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏利金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1815号被拘留人:董杰本院在执行朱宏伟与董杰、夏利金（2017）浙0521执1815号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对董杰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月三日()
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1816号
原告姚某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告张某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告姚某某与被告赵某某、张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人陈晓霞，被告赵某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告之间签订的房屋买卖成交合同有效；2.依法判令被告向原告双倍返还定金60000元及由于提前支取银行定期存款的利息损失9450元，合计69450元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：依法判令解除原、被告之间签订的房屋买卖成交合同。事实和理由：2017年7月24日，原告姚某某与甘肃中恒房地产经纪服务有限公司（以下简称中恒公司）及被告张某某的委托代理人赵某某签订房屋买卖成交合同一份。合同约定，原告姚某某以1330000元的价格购买被告张某某名下位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋一套。于2017年7月24日前支付定金30000元，于2017年8月5日前办理过户登记手续。合同签订后，原告姚某某按合同约定于合同签订当日向被告支付定金30000元。被告赵某某向原告出具收条一份，载明：收到中恒地产转交的购房定金30000元，房屋地址：众邦金水湾1-13-1104。但被告未按约定的时间办理房屋过户手续，原告多次催促被告，但被告以种种理由推脱。后原告姚某某得知，合同标的物位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋一套已被人民法院查封，导致无法办理过户登记手续，被告赵某某、张某某的行为严重损害了原告姚某某的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵某某辩称，原告所诉不属实，第一,合同签订时，房屋所有权人张某某本人并未到场，被告赵某某亦未取得涉案房屋所有人被告张某某的授权，在中恒公司的要求下，被告赵某某代替张某某在合同上签名，故原、被告之间签订的房屋买卖成交合同应为无效合同。第二,签订合同当日，被告赵某某已明确告知中恒公司涉案房屋已被抵押，需要先由中恒公司向兰州银行垫资，解除抵押后进行买卖，中恒公司表示同意。在被告赵某某收到定金后第二天，在办理撤押事宜时中恒公司便已得知涉案房屋已被兰州市七里河区法院查封的事实，被告赵某某同中恒公司工作人员也共同前往七里河区法院执行局沟通解封事宜，因未就此事达成一致，最终导致涉案房屋被七里河区人民法院以100万元的价格拍卖，给被告造成了损失，被告在签订合同过程中不存在故意隐瞒真相情形。
被告张某某因缺席未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告姚某某提交的房屋买卖成交合同、收据、收条、房屋查询信息，对被告赵某某提交的房屋买卖成交合同，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对原告姚某某提交的银行定期存单凭条2张复印件上未加盖银行公章或者业务章，对其真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，张某某的丈夫赵某某以张某某的名义与原告姚某某及中恒公司签订房屋买卖成交合同一份。合同约定，原告姚某某以1330000元的价格购买被告张某某名下位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋一套。同时约定，原告姚某某于2017年7月24日前支付定金30000元，同年8月5日前办理过户登记手续。合同签订当日，原告姚某某依约向中恒公司支付定金30000元，中恒公司随即将定金转交给被告赵某某，并由赵某某出具收条一份，载明：收到中恒地产转交的购房定金30000元，房屋地址：众邦金水湾1-13-1104。合同签订当日房屋所有权人被告张某某未到场，且未向中恒公司出具授权委托书。
另查明，合同签订时位于甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1104室的房屋已被兰州市七里河区人民法院依法查封、冻结，该房屋现已被依法拍卖。
本院认为，夫妻一方擅自以另一方名义处分共有房屋行为不构成家事代理，必须取得另一方的授权。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：”行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。”本案中，被告赵某某以张某某名义签订房屋买卖成交合同，并未向中恒公司出示授权委托手续，属于无权代理，原告也未提供证据证明被告张某某对被告赵某某出售房屋的行为进行了追认，被告赵某某的代理行为对张某某不发生法律效力，故该合同应认定为无效合同。该合同对定金的约定从属于主合同，主合同无效的，定金条款亦无效，故对原告请求被告双倍返还定金的诉请不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告赵某某在未取得房屋所有权人张某某的授权情况下签订房屋买卖合同，事后也未取张某某的追认，对合同的无效承担全部责任，故应返还原告支付的定金并赔偿原告相应的损失，故对原告请求被告赵某某赔偿因提前取款造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告姚某某与被告张某某签订的房屋买卖成交合同无效。
二、被告赵某某于本判决生效之日起15日内退还原告姚某某定金30000元。
三、被告赵某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告姚某某利息损失9450元。
四、驳回原告姚某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告姚某某负担300元，由被告赵某某负担468元并于本判决生效之日起15日内一并支付给原告姚某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 李雯君
二〇一八年二月二十三日
书记员 田 天
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1795号
原告：宦廷华，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：余兴平，男，1963年12月13日出生，汉族，住保康县。
被告：李朝凤，女，1964年2月27日出生，汉族，住保康县，系余兴平之妻。
原告宦廷华诉余兴平、李朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦廷华到庭参加诉讼，被告余兴平、李朝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
：1、请求判令被告余兴平、李朝凤立即偿还借款本金50000元，并按保康农商行贷款年利率12.4632%计算利息，同时在此利率基础上加收50%利息至借款还清之日止；2、请求判令被告余兴平、李朝凤承担保康农商行诉原告借款合同纠纷一案案件受理费897元及本案受理费。事实和理由：2012年1月，被告余兴平因经营矿山需要资金周转，请原告在保康农商行马桥支行贷款50000元。借款逾期后被告余兴平仅向保康农商行偿还部分贷款利息。2014年11月25日余兴平给我出具欠条一张，并约定使用期限一年，按照银行利息偿还，但被告至今没有按照约定偿还原告为其贷款的本息。2017年10月16日保康农商行将原告夫妻二人诉至法院，在法院审理过程中，余兴平在法庭也承认原告为其贷款使用，也同意由其偿还，但案件没有调解成功，2017年11月7日法院作出（2017）鄂0626民初1578号民事判决书，判决由原告夫妻二人偿还借款50000元及截止2017年8月30日的利息29730元，并承担案件受理费897元。被告余兴平未按照约定偿还原告为其贷款本息，属于违约行为，依法应当履行偿还义务；同时该债务发生在被告余兴平与被告李朝凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告余兴平、李朝凤未提出答
被告余兴平、李朝凤未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月16日，被告余兴平因经营需要请原告宦廷华为其在保康农商行马桥支行贷款50000元。宦廷华贷款后，将该款项又转借给余兴平使用。余兴平向宦廷华出具欠条1份：“今借到宦廷华现金伍万元（50000.00元）注明：（在马桥信用社贷款本息由余兴平还偿）2015年2月15号还清余兴平2014年11月25日”。借款逾期后余兴平仅支付部分利息，自2013年6月30日起未按约定偿还借款本金及利息。宦廷华向保康农商行借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息29730元，合计79730元，原告保康农商行诉至本院，本院作出（2017）鄂0626民初1578号民事判决书，判决由宦廷华、徐景云（宦廷华之妻）偿还保康农商行借款50000元及利息29730元（利息已算至2017年8月30日），并承担案件受理费897元。
本院认为，原告宦廷华与被告余兴平之间借贷关系合法有效，依法应予保护，余兴平下欠宦廷华借款本息应予偿还。因余兴平请宦廷华替其贷款未按照约定偿还保康农商行贷款，而造成的保康农商行诉讼给宦廷华造成的案件受理费897元损失，应由余兴平承担。本案借款发生在被告余兴平、李朝凤夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二人偿还。被告余兴平、李朝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余兴平、李朝凤偿还原告宦廷华借款本金50000元，支付利息29730元（利息计算至2017年8月30日，以后利息按年利率12.4632%计算，同时在此利率基础上加收50%的利息至还清之日止），合计79730元，限于本判决生效之日付清。
二、由被告余兴平、李朝凤赔偿宦廷华诉讼损失897元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告余兴平、李朝凤负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 吕刚惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 李清政
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初1795号原告：宦廷华，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：余兴平，男，1963年12月13日出生，汉族，住保康县。被告：李朝凤，女，1964年2月27日出生，汉族，住保康县，系余兴平之妻。原告宦廷华诉余兴平、李朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦廷华到庭参加诉讼，被告余兴平、李朝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。：1、请求判令被告余兴平、李朝凤立即偿还借款本金50000元，并按保康农商行贷款年利率12.4632%计算利息，同时在此利率基础上加收50%利息至借款还清之日止；2、请求判令被告余兴平、李朝凤承担保康农商行诉原告借款合同纠纷一案案件受理费897元及本案受理费。事实和理由：2012年1月，被告余兴平因经营矿山需要资金周转，请原告在保康农商行马桥支行贷款50000元。借款逾期后被告余兴平仅向保康农商行偿还部分贷款利息。2014年11月25日余兴平给我出具欠条一张，并约定使用期限一年，按照银行利息偿还，但被告至今没有按照约定偿还原告为其贷款的本息。2017年10月16日保康农商行将原告夫妻二人诉至法院，在法院审理过程中，余兴平在法庭也承认原告为其贷款使用，也同意由其偿还，但案件没有调解成功，2017年11月7日法院作出（2017）鄂0626民初1578号民事判决书，判决由原告夫妻二人偿还借款50000元及截止2017年8月30日的利息29730元，并承担案件受理费897元。被告余兴平未按照约定偿还原告为其贷款本息，属于违约行为，依法应当履行偿还义务；同时该债务发生在被告余兴平与被告李朝凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告余兴平、李朝凤未提出答被告余兴平、李朝凤未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告余兴平因经营需要请原告宦廷华为其在保康农商行马桥支行贷款50000元。宦廷华贷款后，将该款项又转借给余兴平使用。余兴平向宦廷华出具欠条1份：“今借到宦廷华现金伍万元（50000.00元）注明：（在马桥信用社贷款本息由余兴平还偿）2015年2月15号还清余兴平2014年11月25日”。借款逾期后余兴平仅支付部分利息，自2013年6月30日起未按约定偿还借款本金及利息。宦廷华向保康农商行借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息29730元，合计79730元，原告保康农商行诉至本院，本院作出（2017）鄂0626民初1578号民事判决书，判决由宦廷华、徐景云（宦廷华之妻）偿还保康农商行借款50000元及利息29730元（利息已算至2017年8月30日），并承担案件受理费897元。本院认为，原告宦廷华与被告余兴平之间借贷关系合法有效，依法应予保护，余兴平下欠宦廷华借款本息应予偿还。因余兴平请宦廷华替其贷款未按照约定偿还保康农商行贷款，而造成的保康农商行诉讼给宦廷华造成的案件受理费897元损失，应由余兴平承担。本案借款发生在被告余兴平、李朝凤夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二人偿还。被告余兴平、李朝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余兴平、李朝凤偿还原告宦廷华借款本金50000元，支付利息29730元（利息计算至2017年8月30日，以后利息按年利率12.4632%计算，同时在此利率基础上加收50%的利息至还清之日止），合计79730元，限于本判决生效之日付清。二、由被告余兴平、李朝凤赔偿宦廷华诉讼损失897元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告余兴平、李朝凤负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吕刚惠二〇一七年十二月十三日书记员  李清政
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1号
申请执行人王某某，男，1995年10月16日。
被执行人韩某某，女，1996年7月1日。
申请执行人王某某与被执行人韩某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初58号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225民初58号民事判决书对韩某某的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 刘建平
审判员 倪 盎
二〇一七年一月二十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1号申请执行人王某某，男，1995年10月16日。被执行人韩某某，女，1996年7月1日。申请执行人王某某与被执行人韩某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初58号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0225民初58号民事判决书对韩某某的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  刘建平审判员  倪 盎二〇一七年一月二十日书记员  刘天柱
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初20号
原告菜应菊，女，1950年9月27日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨大菊，女，1973年10月9日生，汉族，住址同原告。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人徐勇，男，系万州区统一征地办公室工作人员。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
原告菜应菊不服被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）作出的行政答复一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月3日向被告区国土房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告菜应菊的委托代理人杨大菊，被告的委托代理人徐勇、周朝兰均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告菜应菊申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告菜应菊撤回对被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告菜应菊负担。
审 判 长 李亚飞
代理审判员 刘 桃
人民陪审员 程 应
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗佳音
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6847号
原告罗国海，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告刘锦醒，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证住址广东省陆河县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告�还借款本金5万元及支付利息（自2014年5月28日起按月息3%计至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称双方原约定的利息偏高，主张逾期还款利息按月利率2%计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘锦醒应于本判决生效之日起三日内向原告罗国海归还借款本金5万元并支付逾期还款利息（以借款本金5万元为基数自2014年5月28日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许家丽
书 记 员 廖苑玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初105号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王健），男，1978年7月8日出生于襄阳市，汉族，初中文化，从事个体经营，住襄阳市襄城区。曾因犯抢劫罪，于1998年9月16日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月17日被监视居住，同年12月6日再次被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人卢某，女，1979年2月19日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍地南部县，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王某某、卢某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人王某某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日下午，被害人李某1在襄阳市襄城区卧龙镇南街“卧龙岗休闲会所”工作时，发现自己手机收到他人微信转账人民币9900元的转账信息，因不会微信操作，李某1向“卧龙岗休闲会所”经营者被告人卢某咨询，卢某经查看发现系李某1微信账户未实名认证导致无法取现后，向李某1谎称该转账信息系虚假信息，后趁李某1外出之际，将李某1手机交给其丈夫被告人王某某，让王某某尝试提现。当日17时许，王某某使用自己身份证对李某1微信号进行认证并绑定了农行账户，将该9900元提现转账至其农行账户后，于当晚通过农行ATM取款机支取。之后王某某将该款用于其父亲的治疗费时将取款情况告知了卢某。
另查明，被告人王某某曾因犯抢劫罪，于1998年9月16日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王某某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，银行交易明细、微信转账记录截图，原襄樊市樊城区人民法院［1998］樊刑初字第151号刑事判决书，公安机关出具的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但二被告人能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某某、卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年12月14日起至2018年10月19日止（已扣除先行羁押的26日）；被告人卢某的刑期自2017年12月12日起至2018年10月11日止。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳〕。
三、责令被告人王某某、卢某退赔被害人李芳芳损失人民币9900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
书记员 高婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5745号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
委托诉讼代理人：王艳来。
被告：张麟。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司诉被告张麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京益佳曙光通讯器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 方冲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18022号
原告：谭英杰,男,1974年11月25日出生,汉族,住四川省。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：周燕,女,1987年10月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：周平华,男,1963年2月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：蔡炳富,男,1957年11月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告谭英杰为与被告周燕、周平华、蔡炳富民间借贷纠纷一案，原告谭英杰于2016年11月28日向本院起诉。诉请：一、被告周燕、周平华返还原告借款30000元；二、被告蔡炳富对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案受理费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告谭英杰到庭参加诉讼，被告周燕、周平华、蔡炳富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年1月25日，被告周燕、周平华向原告借款人民币30000元，被告蔡炳富为上述借款提供了保证责任。同日，三被告向原告出具借条1份。因被告周燕、周平华未返还借款，被告蔡炳富亦未履行保证义务。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告周燕、周平华之间的借贷关系合法有效，被告周燕、周平华未依约还款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告蔡炳富作为保证人，应对上述债务承担边带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕、周平华于本判决生效后十日内返还原告谭英杰借款30000元；
二、被告蔡炳富对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周燕、周平华负担，被告蔡炳富负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梅晨蔚
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更209号
罪犯李亮，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年8月19日作出（2013）雁刑初字第00381号刑事判决，以被告人李亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000000元。刑期自2012年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更196号刑事裁定，对罪犯李亮减刑十个月，减刑后刑期至2024年10月2日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判罚金1000000元已缴纳3000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯李亮减刑。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现以及狱内高消费等因素，减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减刑三个月，减刑后刑期至2024年7月2日止，原判并处罚金1000000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1918号
原告：胡江红，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县洞坪乡姑召村相对溪组，公民身份号码：4312811975********。
被告：杨春喜，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省中方县康龙村*组，公民身份号码：4312211969********。
原告胡江红与被告杨春喜健康权纠纷一案，本院依法组成由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员倪勇、黄水霞组成的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告胡江红与被告杨春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失7734.07元。其中包括（医疗费2714.07元、误工费800元、营养费160元、护理费400元、住院伙食补助费160元、车辆损坏赔偿费500元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日上午九时许，原告将车停在怀化市鹤城区河西怀电新苑大门口，被告的车停在原告车后面从而因车位移让问题与原告发生口角，并且特意下车对原告车辆进行砸打，还对原告进行殴打，致使原告受伤住院，经怀化市第三人民医院住院治疗，住院4天，诊断为全身多处软组织挫伤。事情发生的事实经过也经怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（新园）决字［2017］第1117号公安行政处罚决定书予以认定，同时对于被告的违法侵权行为，怀化市公安局鹤城分局给予了被告行政拘留7日，罚款300元的处罚。综上所述，被告光天化日之下对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，车辆受到损失的后果，为了维护原告合法权益，请求法院依法作出公正判决。
被告杨春喜书面答辩称，2017年4月27日上午在怀化河西怀电新苑门口，原告挡住了被告的车辆。被告多次摁喇叭示意原告让行，无果才下车‘拍’其车辆示意让行，何来‘砸打’车辆之说。原告不但不让行还出言不逊，冲动之下是双方厮打、推搡，而非“殴打”，且被告也有擦伤，整个过程都有监控视频为证。事后，被告也委托弟弟向原告进行了道歉，并承诺愿意承担相应的医疗费用。河西新园派出所办案民警对双方进行了调解，可原告要求赔偿15000元，还扬言不出钱就让被告坐牢。因双方就赔偿不能达成一致，新园派出所对被告作出了7日的拘留和300元的罚款处罚。根据以上陈述，被告认为原告在故意歪曲事实、夸大其词、规避责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的怀化市第三人民医院病历记录、诊断证明书、湖南医药学院第一附属医院住院费用清单、湖南省医疗住院收费票据，拟证明原告被被告打伤造成全身多处软组织挫伤，在医院治疗花费医疗费2714.07元的事实。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，故本院予以采信。原告提交的湖南省国家税务局通用机打发票，拟证明原告的车辆被被告砸打，维修花费500元的事实。被告陈述其未砸打原告的车辆，且原告未能提交证明被告砸打原告车辆的证据，因该发票不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2017年4月27日上午10时30分许，被告杨春喜在怀化市鹤城区河西怀电新苑大门口因车辆移让的问题与原告胡江红发生口角，被告杨春喜动手对原告胡江红进行殴打。当日原告被送入湖南医学院第一附属医院（原怀化市第三人民医院）接受治疗，经诊断原告全身多处软组织挫伤。2017年5月1日，原告出院。在住院期间，原告共花费医疗费共计2714.07元。因殴打原告，被告被怀化市公安局鹤城分局于2017年4月28日处以行政拘留7日，并处罚款三百元的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。被告因车辆移让的问题与原告胡江红发生口角并殴打原告，对此怀化市公安局鹤城分局作出的怀鹤公（新园）决字［2017］第1117号行政处罚决定书已生效，被告杨春喜的侵权事实清楚，应对原告胡江红造成的损害进行赔偿。关于原告的损失，具体如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为2714.07元；2、住院伙食补助费，原告要求被告承担160元住院伙食补助费的请求，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；3、营养费，根据医院出院医嘱，对于原告要求被告承担160元营养费的请求，本院予以支持；4、误工费，原告未有固定收入，综合本地的收入标准，酌定按照31284元/年的标准，支持342元（31284元/年÷365天×4天）。经计算，以上损失共计3376.07元。关于护理费的问题，因医疗机构未出具需要护理的诊断证明，且原告伤情轻微，故对原告要求被告赔偿护理费的请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵害人致精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”现原告伤情轻微，又未提供被告对其实施了过激的行为导致其精神受损的证据，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。关于车辆损坏赔偿费的问题，因行政处罚决定书未认定被告对原告的车辆进行了打砸，且原告未提交足以证明被告打砸原告车辆的证据，故对原告要求被告赔偿车辆损坏赔偿费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨春喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡江红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费，共计人民币3376.07元；
二、驳回原告胡江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谭 惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1918号原告：胡江红，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县洞坪乡姑召村相对溪组，公民身份号码：4312811975********。被告：杨春喜，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省中方县康龙村*组，公民身份号码：4312211969********。原告胡江红与被告杨春喜健康权纠纷一案，本院依法组成由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员倪勇、黄水霞组成的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告胡江红与被告杨春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失7734.07元。其中包括（医疗费2714.07元、误工费800元、营养费160元、护理费400元、住院伙食补助费160元、车辆损坏赔偿费500元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日上午九时许，原告将车停在怀化市鹤城区河西怀电新苑大门口，被告的车停在原告车后面从而因车位移让问题与原告发生口角，并且特意下车对原告车辆进行砸打，还对原告进行殴打，致使原告受伤住院，经怀化市第三人民医院住院治疗，住院4天，诊断为全身多处软组织挫伤。事情发生的事实经过也经怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（新园）决字［2017］第1117号公安行政处罚决定书予以认定，同时对于被告的违法侵权行为，怀化市公安局鹤城分局给予了被告行政拘留7日，罚款300元的处罚。综上所述，被告光天化日之下对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，车辆受到损失的后果，为了维护原告合法权益，请求法院依法作出公正判决。被告杨春喜书面答辩称，2017年4月27日上午在怀化河西怀电新苑门口，原告挡住了被告的车辆。被告多次摁喇叭示意原告让行，无果才下车‘拍’其车辆示意让行，何来‘砸打’车辆之说。原告不但不让行还出言不逊，冲动之下是双方厮打、推搡，而非“殴打”，且被告也有擦伤，整个过程都有监控视频为证。事后，被告也委托弟弟向原告进行了道歉，并承诺愿意承担相应的医疗费用。河西新园派出所办案民警对双方进行了调解，可原告要求赔偿15000元，还扬言不出钱就让被告坐牢。因双方就赔偿不能达成一致，新园派出所对被告作出了7日的拘留和300元的罚款处罚。根据以上陈述，被告认为原告在故意歪曲事实、夸大其词、规避责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的怀化市第三人民医院病历记录、诊断证明书、湖南医药学院第一附属医院住院费用清单、湖南省医疗住院收费票据，拟证明原告被被告打伤造成全身多处软组织挫伤，在医院治疗花费医疗费2714.07元的事实。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，故本院予以采信。原告提交的湖南省国家税务局通用机打发票，拟证明原告的车辆被被告砸打，维修花费500元的事实。被告陈述其未砸打原告的车辆，且原告未能提交证明被告砸打原告车辆的证据，因该发票不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2017年4月27日上午10时30分许，被告杨春喜在怀化市鹤城区河西怀电新苑大门口因车辆移让的问题与原告胡江红发生口角，被告杨春喜动手对原告胡江红进行殴打。当日原告被送入湖南医学院第一附属医院（原怀化市第三人民医院）接受治疗，经诊断原告全身多处软组织挫伤。2017年5月1日，原告出院。在住院期间，原告共花费医疗费共计2714.07元。因殴打原告，被告被怀化市公安局鹤城分局于2017年4月28日处以行政拘留7日，并处罚款三百元的处罚。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。被告因车辆移让的问题与原告胡江红发生口角并殴打原告，对此怀化市公安局鹤城分局作出的怀鹤公（新园）决字［2017］第1117号行政处罚决定书已生效，被告杨春喜的侵权事实清楚，应对原告胡江红造成的损害进行赔偿。关于原告的损失，具体如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为2714.07元；2、住院伙食补助费，原告要求被告承担160元住院伙食补助费的请求，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；3、营养费，根据医院出院医嘱，对于原告要求被告承担160元营养费的请求，本院予以支持；4、误工费，原告未有固定收入，综合本地的收入标准，酌定按照31284元/年的标准，支持342元（31284元/年÷365天×4天）。经计算，以上损失共计3376.07元。关于护理费的问题，因医疗机构未出具需要护理的诊断证明，且原告伤情轻微，故对原告要求被告赔偿护理费的请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵害人致精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”现原告伤情轻微，又未提供被告对其实施了过激的行为导致其精神受损的证据，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。关于车辆损坏赔偿费的问题，因行政处罚决定书未认定被告对原告的车辆进行了打砸，且原告未提交足以证明被告打砸原告车辆的证据，故对原告要求被告赔偿车辆损坏赔偿费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨春喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡江红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费，共计人民币3376.07元；二、驳回原告胡江红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 黄水霞二〇一七年八月十四日代理书记员 谭 惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初7号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1974年10月5日出生于南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年8月6日下午，被告人韦某某在南宁市兴宁区昆仑大道大嘉汇东盟国际商贸港33栋楼下盗走�害人蒋某停放在此的一辆米黄色爱玛两轮电动车，经鉴定，被盗电动车价值人民币2099元。2017年9月20日公安机关将韦某某抓获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯�的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止。)，罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 凤 宁
二〇一八年一月十日
书记员 杨�力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8920号
原告：张绍平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张绍平，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张太清，男，1940年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社。
法定代表人：李天华。
原告张绍平农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍平农村土地承包经营户的委托诉讼代理人张太清到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍平农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人张绍平与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金464.16元（2320.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元、违约金464.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍平农村土地承包经营户给付土地租金2320.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍平农村土地承包经营户给付违约金464.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1884号
原告：郭志英，女，汉族，1981年6月17日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告郭志英与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年10月15日。
二、商品房地点：金城湾花园1#楼25层04单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：1097306.2元。
四、商品房交付时间：2014年12月31日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年7月30日起的逾期办证违约金61449.15元（1097306.2元×0.01%×560天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭志英逾期办理权属证书的违约金61449.15元；
二、驳回原告郭志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告负担483元，被告负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年三月二十九日
法官助理 洪瑾君
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵常红，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何松明，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德荣，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人赵常红因与被申请人何松明、程德荣确认合同效力纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵常红申请再审称,其于2017年10月16日在二审第二次开庭前就补充提交了合计189页的“关于煤井第一笔奖补资金1377万元”由其经手开支的明细表及相应票据、收据原件，足以推翻原审错误认定“1377万元由赵常红独自私自占为已有”的事实。协议书第四条载明“本协议履行（赵常红不参与第三、四笔奖补资金合计1377万元的分配），甲乙（何松明、程德荣）负责撤回向公安机关相关的报案申请。”何松明、程德荣也确实是在该协议书签订后的2016年3月11日到乐山市公安局撤销了案件。根据协议书第四条和乐山市公安局“乐公经不立字2016第29号”案件撤案材料，说明2016年3月7日签订的协议书，是在受到威胁、胁迫的情况下签订的。原审认定“1377万元由赵常红独自私自占为已有”的事实缺乏证据证明，且原审认为该协议书不是最终清算协议错误，星星煤井现已无其他资产，该协议书表面为阶段性工作的协议，实质为星星煤井的最终合伙结算协议，该协议显失公平，应该撤销。赵常红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”，对于因遭受胁迫而签订的合同，受损害的当事人有权请求撤销。对于如何认定胁迫，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，赵常红主张与何松明、程德荣于2016年3月7日签订协议的目的是为让何松明、程德荣向公安机关撤销报案，即赵常红将“向公安机关报案”视为胁迫。本院认为，公安机关作为国家司法机关之一，预防、制止和侦查违法犯罪是其重要职责，而对于刑事犯罪案件的处理，国家有一系列法律规定予以规范，其目的在于既对违法犯罪行为依法处罚，又避免无辜者遭遇错误追究刑事责任，只要被举报人没有违法犯罪，报案行为本身并不会对其造成名誉及财产损失。在合伙发生纠纷的情况下，何松明、程德荣不选择私力行为，而是选择向公安机关报案的方式保护合伙利益，该行为作为解决纠纷的合法方式，并无任何错误，不能认定该举报行为属于胁迫。
其次，涉案协议书确认星星煤井的奖补资金为3442万元，并记载“第一笔奖补金1377万元已由赵常红领取；第二笔奖补金688万元已经领取并用于支付三个股东的借款；先剩余第三、四笔奖补资金共计1377万元未领取。现经甲、乙、丙三方友好协商，就第三、四笔资金的分配问题达成如下协议：……”，本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”合伙利润及亏损的承担系合伙企业内部事务，在涉案协议书明确针对的是第三、四笔奖补资金的处置问题，并未涉及赵常红所领取的第一笔1377万元奖补资金的归属的情况下，原审按意思自治原则认定该协议书的效力，同时认为该协议并非最终结算并无错误，且该认定对赵常红的合法权益留有保护余地，赵常红另行通过合伙企业清算的方式仍可维护其合伙利益。
综上，赵常红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵常红的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵常红，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何松明，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德荣，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。再审申请人赵常红因与被申请人何松明、程德荣确认合同效力纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵常红申请再审称,其于2017年10月16日在二审第二次开庭前就补充提交了合计189页的“关于煤井第一笔奖补资金1377万元”由其经手开支的明细表及相应票据、收据原件，足以推翻原审错误认定“1377万元由赵常红独自私自占为已有”的事实。协议书第四条载明“本协议履行（赵常红不参与第三、四笔奖补资金合计1377万元的分配），甲乙（何松明、程德荣）负责撤回向公安机关相关的报案申请。”何松明、程德荣也确实是在该协议书签订后的2016年3月11日到乐山市公安局撤销了案件。根据协议书第四条和乐山市公安局“乐公经不立字2016第29号”案件撤案材料，说明2016年3月7日签订的协议书，是在受到威胁、胁迫的情况下签订的。原审认定“1377万元由赵常红独自私自占为已有”的事实缺乏证据证明，且原审认为该协议书不是最终清算协议错误，星星煤井现已无其他资产，该协议书表面为阶段性工作的协议，实质为星星煤井的最终合伙结算协议，该协议显失公平，应该撤销。赵常红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”，对于因遭受胁迫而签订的合同，受损害的当事人有权请求撤销。对于如何认定胁迫，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，赵常红主张与何松明、程德荣于2016年3月7日签订协议的目的是为让何松明、程德荣向公安机关撤销报案，即赵常红将“向公安机关报案”视为胁迫。本院认为，公安机关作为国家司法机关之一，预防、制止和侦查违法犯罪是其重要职责，而对于刑事犯罪案件的处理，国家有一系列法律规定予以规范，其目的在于既对违法犯罪行为依法处罚，又避免无辜者遭遇错误追究刑事责任，只要被举报人没有违法犯罪，报案行为本身并不会对其造成名誉及财产损失。在合伙发生纠纷的情况下，何松明、程德荣不选择私力行为，而是选择向公安机关报案的方式保护合伙利益，该行为作为解决纠纷的合法方式，并无任何错误，不能认定该举报行为属于胁迫。其次，涉案协议书确认星星煤井的奖补资金为3442万元，并记载“第一笔奖补金1377万元已由赵常红领取；第二笔奖补金688万元已经领取并用于支付三个股东的借款；先剩余第三、四笔奖补资金共计1377万元未领取。现经甲、乙、丙三方友好协商，就第三、四笔资金的分配问题达成如下协议：……”，本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”合伙利润及亏损的承担系合伙企业内部事务，在涉案协议书明确针对的是第三、四笔奖补资金的处置问题，并未涉及赵常红所领取的第一笔1377万元奖补资金的归属的情况下，原审按意思自治原则认定该协议书的效力，同时认为该协议并非最终结算并无错误，且该认定对赵常红的合法权益留有保护余地，赵常红另行通过合伙企业清算的方式仍可维护其合伙利益。综上，赵常红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵常红的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月二十九日书记员 叶昌会
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1766号
原告李某，现住陇南市。
被告陆某，现住陇南市
关镇人民街086号503室，身份证号：×××，联系电话：156XX****XX。
被告杨某，现住陇南市。
委托代理人瞿某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告李某诉被告陆某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某委托代理人瞿某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院督促被告人陆某、杨某归还本金40000元，并按照约定的利率支付利息至被告人履行完债务之日；2.本案诉讼费被告全部承担。事实和理由：被告陆某因资金周转需要，经被告杨某担保于2016年8月13向原告李某借款人民币40000元，签订借款合同一份，约定借期为三个月，并以“戴芙妮美容院”作为抵押，未约定借款利率。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还，原告遂诉至法院。
被告陆某未出庭答辩也未提交书面答辩状。
被告杨某委托代理人瞿某出庭答辩：实际借款人陆某未出庭的情况下，原告提供的证据中没有收条和借据，不能证明陆某实际收到了借款，也不能证明陆某是否归还了借款，故不能直接认定本案的民间借贷事实。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告、二被告身份证复印件各一份，2.借条合同复印件各一份，3.中国银行转款凭条一份。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告陆某、杨某未向本院提交证据。
根据双方当事人庭审辩论以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，陆某因急需资金向李某借款40000元，签订借款合同一份，约定如下内容：借款期限为三个月，以戴芙妮美容院为抵押，杨某承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期之日起陆某要按照借款总额的3%按天向李某支付违约金，逾期超过10日视为陆某彻底违约，李某可以要求陆某支付借款总额20%的违约金。双方未约定借款利率。借款期限届满后，李某多次向陆某催要借款未果，遂诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方于2016年8月13日签订的借款合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当然的对双方当事人产生约束力。2016年8月13日陆某向李某借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陆某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应逾期利息的违约责任。李某请求陆某偿还借款本金40000元及按照双方在“借款合同”中约定的“逾期之日起陆某要按照借款总额的3%按天向李某支付违约金，逾期超过10日视为陆某彻底违约，李某可以要求陆某支付借款总额20%的违约金”支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定双方的约定违反了上述规定，本院不予支持，本院仅支持年利率24%以内的部分。借款合同中担保条款约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期满之日起两年，根据《担保法》相关规定，当事人之间可以自行约定担保期限，故杨某的保证期间应认定为两年，自2016年11月13日起算，未超出法定期间，保证人杨某应当承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下
一、被告陆某于判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金40000元，按照年利率24%计付利息自2016年11月14日起至本金还清之日止；
二、被告杨某对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一八年五月四日
法官 助理 张 钺
书 记 员 安 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1766号原告李某，现住陇南市。被告陆某，现住陇南市关镇人民街086号503室，身份证号：×××，联系电话：156XX****XX。被告杨某，现住陇南市。委托代理人瞿某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。原告李某诉被告陆某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某委托代理人瞿某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院督促被告人陆某、杨某归还本金40000元，并按照约定的利率支付利息至被告人履行完债务之日；2.本案诉讼费被告全部承担。事实和理由：被告陆某因资金周转需要，经被告杨某担保于2016年8月13向原告李某借款人民币40000元，签订借款合同一份，约定借期为三个月，并以“戴芙妮美容院”作为抵押，未约定借款利率。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还，原告遂诉至法院。被告陆某未出庭答辩也未提交书面答辩状。被告杨某委托代理人瞿某出庭答辩：实际借款人陆某未出庭的情况下，原告提供的证据中没有收条和借据，不能证明陆某实际收到了借款，也不能证明陆某是否归还了借款，故不能直接认定本案的民间借贷事实。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告、二被告身份证复印件各一份，2.借条合同复印件各一份，3.中国银行转款凭条一份。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告陆某、杨某未向本院提交证据。根据双方当事人庭审辩论以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，陆某因急需资金向李某借款40000元，签订借款合同一份，约定如下内容：借款期限为三个月，以戴芙妮美容院为抵押，杨某承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期之日起陆某要按照借款总额的3%按天向李某支付违约金，逾期超过10日视为陆某彻底违约，李某可以要求陆某支付借款总额20%的违约金。双方未约定借款利率。借款期限届满后，李某多次向陆某催要借款未果，遂诉至法院请求处理。本院认为，原、被告双方于2016年8月13日签订的借款合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当然的对双方当事人产生约束力。2016年8月13日陆某向李某借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陆某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应逾期利息的违约责任。李某请求陆某偿还借款本金40000元及按照双方在“借款合同”中约定的“逾期之日起陆某要按照借款总额的3%按天向李某支付违约金，逾期超过10日视为陆某彻底违约，李某可以要求陆某支付借款总额20%的违约金”支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定双方的约定违反了上述规定，本院不予支持，本院仅支持年利率24%以内的部分。借款合同中担保条款约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期满之日起两年，根据《担保法》相关规定，当事人之间可以自行约定担保期限，故杨某的保证期间应认定为两年，自2016年11月13日起算，未超出法定期间，保证人杨某应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下一、被告陆某于判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金40000元，按照年利率24%计付利息自2016年11月14日起至本金还清之日止；二、被告杨某对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马林德审 判 员  刘 晖人民陪审员  袁新林二〇一八年五月四日法官 助理  张 钺书 记 员  安 琪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初770号
原告：鲁燕桥，女，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告：吴少良，女，1950年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
两原告共同的委托诉讼代理人：张文、石钧中，均系湖北群力律师事务所律师。
被告：陈绪金，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：汪忠文，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告鲁燕桥、吴少良与被告陈绪金、汪忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁燕桥、吴少良及委托诉讼代理人石钧中，被告陈绪金到庭参加了诉讼，被告汪忠文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。庭审后，两原告于2018年5月31日共同提交撤诉申请书，申请撤回对被告汪忠文的起诉。因系两原告真实意思表示，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
原告鲁燕桥、吴少良向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金500000元并支付利息（该利息以500000元为基数，按月利率2%从2017年1月10日计算至借款清偿完毕之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，被告陈绪金因经营周转向原告借款500000元,双方约定月利率2%，借款期限为1年。原告按约定向被告陈绪金交付了借贷款项。被告陈绪金向原告出具了借条，被告汪忠文为上述借款提供了担保。但被告没有按期还款，原告同意延期3个月后，被告仍未还款，经原告多次催收，被告仅偿还了截止2017年1月10日的利息，剩余本息均未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告鲁燕桥、吴少良为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：原、被告的身份证复印件、借条、承诺书、银行汇款凭证、欠条。证明被告差欠原告借款本息未能偿还。
被告陈绪金辩称，2014年10月11日向原告借款属实，约定借款本金为500000元，月利率2%。但被告只收到借款本金400000元，利息是按500000元的标准支付，差欠的利息被告向原告出具了欠条，2018年只差3个月的利息未支付。诉讼中，被告陈绪金未提交证据材料。
本院经审查认为，两原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系的事实，本院予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2014年10月11日，被告陈绪金向两原告借款500000元，约定月利率2%，为期1年。同日，原告吴少良通过银行向被告陈绪金支付款项480000元（预先扣除了前两个月的利息，故汇款480000元）。因到期未能偿还借款，2015年10月10日，被告陈绪金向原告出具了借条，约定借款延期3个月，即2016年1月10日到期，利息仍按月利率2%计算。后被告仍无力偿还借款，2016年5月24日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年8月10日前还清借款本息。2017年6月10日，被告向原告出具欠条，写明截止2017年6月10日，差欠原告利息50000元。此后，被告于2018年2月14日通过手机银行向原告转账支付利息10000元。被告至今仍未能还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告鲁燕桥、吴少良与被告陈绪金之间的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，因原告预先扣除了两个月即20000元的利息，实际出借的本金额应为480000元，该部分本金本院予以支持，超出部分的本金额，本院不予支持。利息部分，结合本案原告实付本金及月利率2%的实际情况，被告累计付息26个月共计260000元，实际月利息9600元，酌情抵扣27个月零3天，即被告实际付息至2017年1月13日，此后利息应从2017年1月14日起算，对原告利息主张超出部分，本院不予支持。对被告陈绪金抗辩其实际收到借款本金400000元及利息差欠3个月的理由，因被告未能提交证据证明，且与本案借款本息的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈绪金于本判决生效后十日内，偿还原告鲁燕桥、吴少良借款本金480000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年1月14日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告鲁燕桥、吴少良的其它诉讼请求。
如果被告陈绪金未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（已减半收取）、诉讼保全费3020元，均由被告陈绪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初770号
申请人：鲁燕桥。
申请人：吴少良。
两申请人共同的委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师。
被申请人：陈绪金。
被申请人：汪忠文。
本院在审理申请人鲁燕桥、吴少良与被申请人陈绪金、汪忠文民间借贷纠纷一案中，申请人鲁燕桥、吴少良共同向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈绪金在黄石市中级人民法院的75万元执行款（黄石连强食品有限公司的工程款）或被申请人陈绪金、汪忠文价值75万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人鲁燕桥、吴少良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈绪金在黄石市中级人民法院的75万元执行款（黄石连强食品有限公司的工程款）或被申请人陈绪金、汪忠文价值75万元的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人鲁燕桥、吴少良共同负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一八年三月二十一日
书记员 ＸＸ元