天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10708号
原告韩瑞婷。
被告北京荣瑞德纸制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村委会南600米。
法定代表人郭涛，该公司总经理。
委托代理人王子垚，该公司部门经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人左烈，该公司总经理。
原告韩瑞婷与被告刘明、北京荣瑞德纸制品有限公司（以下简称荣瑞德公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林万翔独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。庭前原告以被告刘明系被告荣德瑞公司的司机，事故责任由用人单位被告荣瑞德公司承担为由，申请撤销对被告刘明的起诉；本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。原告韩瑞婷、被告荣瑞德公司委托代理人王子垚到庭参加了诉讼，被告阳光财险北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞婷诉称：2015年11月21日8时17分，刘明驾驶车牌号为京A×××××的中型厢式货车，沿高王路由北向南行驶至茨州大桥与前方顺行原告驾驶的长城牌津G×××××小型轿车发生追尾事故，致原告车辆后尾部及右前部撞击桥梆受损；该事故经公安武清交警支队作出事故认定书，认定刘明负事故全部责任，原告无责任；刘明驾驶的事故车辆登记在被告荣瑞德公司名下，该车在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告车损费8714元、拆解费635元、评估费440元，替代性交通工具费500元，合计10289元；要求被告阳光财险北京分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告荣瑞德公司辩称：刘明系本被告的司机，其在执行工作任务时发生的本事故属实；刘明驾驶的事故车辆登记在本被告名下，该车在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和500000元责任限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；事故责任以事故认定书确定的为准，同意赔偿原告的合理合法损失。
被告阳光财险北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月21日8时许，案外人刘明执行工作任务时驾驶登记在其用人单位被告荣瑞德公司名下的京A×××××号车辆沿高王路由北向南行驶至茨州大桥，由于雨天路滑，与前方顺行原告驾驶的津G×××××小型轿车发生追尾事故，致原告车辆受损；5分钟后，案外人杨春颖驾驶津13055**号车辆沿高王公路由北向南行驶至事故地点，又与案外人刘明驾驶的事故车辆发生事故。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出的第B00678606号道路交通事故认定书（简易程序）认定，第一次事故中刘明负事故全部责任，原告无责任；第二次事故中杨春颖负事故全部责任，刘明无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经天津市武清区价格认证中心定损，总损失被鉴定为8714元，有事故车物损失价格评估结论书及定损估值明细表佐证；原告为此支出拆解费634元和评估费440元，均有发票证实。
另查明，案外人刘明驾驶的京A×××××号事故车辆在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和500000元责任限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队作出的事故认定书，事实清楚、证据充分，本院对该事故认定书予以采信，故案外人刘明应承担本案全部民事赔偿责任，原告无责任。因案外人刘明系被告荣瑞德公司的司机，其因执行工作任务发生交通事故，故该事故责任应由其用人单位被告荣瑞德公司承担。又因案外人刘明驾驶的事故车辆在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和500000元责任限额不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告阳光财险北京分公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内依保险合同进行赔偿。
关于原告车损的问题。原告主张其车损是经交警支队委托国家物价部门作出的评估结论书确定的，该定损结果应予认定；被告荣瑞德公司对此无异议，认可原告主张的车损，本院予以尊重。因原告的车损是经交警支队委托的有资质的天津市武清区价格认证中心作出的评估结论书确定的，并有车物损失价格评估结论书及定损估值明细表佐证，故本院参照该评估结论书的意见，确定原告的车损为8714元，被告阳光财险北京分公司应在保险限额内依保险合同进行赔偿。
关于拆解费和评估费的问题。原告主张其为定损支出的拆解费和评估费均有发票证实，应予认定；被告荣瑞德公司对此无异议，认可原告支出的拆解费和评估费，本院予以尊重。因拆解费和评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且系原告实际支出的费用，故本院支持原告的损失拆解费635元和评估费440元，被告阳光财险北京分公司应在保险限额内依保险合同进行赔偿。
关于替代性交通工具费的问题。原告要求被告赔偿其替代性交通工具费500元，但未提供证据证明其该项损失；被告荣瑞德公司对此亦不认可。因原告主张的替代性交通工具费证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、原告韩瑞婷的损失车损8714元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元；余款6714元由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
二、原告韩瑞婷的各项损失拆解费635元、评估费440元，合计1075元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
上述两项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩瑞婷9789元，此款于本判决生效之日起5日内付清（汇入本院账户，汇款时应注明案号和承办人姓名，户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩瑞婷的其他诉讼请求。
案件受理费29元，由被告北京荣瑞德纸制品有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 林万翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵媛媛
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。