辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终792号
上诉人（原审被告）：胡军，男，1970年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1963年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春贵，男，1961年2月25日出生，汉族。系刘萍丈夫。
委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。
上诉人胡军因与被上诉人刘萍债权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡军的委托诉讼代理人刘会胜，被上诉人刘萍的委托诉讼代理人李春贵、王家武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡军上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回刘萍的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费及保全费由刘萍承担。事实及理由：（一）一审判决认定事实错误。刘萍原审诉讼请求已经超过诉讼时效。还款协议中约定，还款日为2013年12月23日前，则诉讼时效应计算至2015年12月24日。刘萍于2017年2月8日向法院提起诉讼主张权利，显然已经超过诉讼时效。双方虽然签订了还款协议，但胡军并未向刘萍借款。从还款协议第三条第3项约定可知，胡军与刘萍签订还款协议并非真实意思表示。该协议违反了法律、行政法规规定，应认定无效。一审庭审中，刘萍自认汇款给胡军400万元是投资经营保暖鞋项目。胡军通过案外人黄永玲认识刘萍，黄永玲要求刘萍将投资款汇入胡军账户，因此本案的基础法律关系应为投资合作关系，而不是借贷合同关系。2010年12月底，刘萍要求退还投资款100万元。经协商，胡军通过案外人杨舞退给刘萍100万元。2012年9月5日，因涉嫌诈骗，黄永玲被抚顺市检察院批准逮捕，并牵连胡军。抚顺市公安局扣押了胡军150万元，后来抚顺市公安局将扣押的150万元返还给刘萍。在看守所羁押期间，黄永玲退还给刘萍150万元。至此，刘萍已经通过公安机关实际收回全部投资款。（二）一审判决适用法律错误。一审判决认定本案为物权保护纠纷，属定性错误。按照《民法通则》第135、140条规定，诉讼时效中断有三种法定情形。刘萍并未提供证据证明本案存在诉讼时效中断情形。故应按照民事法解释第219条规定，驳回刘萍诉请。自然人之间的借贷合同属于实践性合同，在借贷行为发生时才生效。本案还款协议违反了合同法第52条第三项规定，应认定无效，一审判决适用《民法通则》第5条、第57条规定，显然属于适用法律错误。（三）一审程序违法。一审判决并未对胡军提供的八份证据的证明力、关联性等作出判断。一审法官并未根据胡军申请调取黄永玲涉嫌诈骗案件、胡军涉嫌伪证、杨舞涉嫌伪证案的全部卷宗。
刘萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘萍给胡军汇款400万元后，胡军返还100万元。黄永玲诈骗案发后，胡军又返还刘萍150万元。在胡军取保候审期间，胡军和刘萍就剩余150万元欠款事宜签订还款协议：刘萍自担50万元，胡军承担100万元。协议签订后，胡军又偿还刘萍20万元，剩余80万元至今未偿还。刘萍不认可诉请已经超过诉讼时效。刘萍一直在寻找胡军，但胡军始终躲着不见，失去联系。还款协议是胡军真实意思表示，应认定合法有效。本案应为物权保护纠纷。根据公安机关的证明，该笔款项是黄永玲骗取的，不是投资合作款项。现款项落在胡军手中，胡军应当返还。
刘萍向一审法院起诉请求：1.胡军立即偿还欠款80万元以及利息0.5％。2.胡军给付违约金30万元。3.案件受理费、保全费由胡军承担。
一审法院认定事实：刘萍于2010年10月25日、26日、11月2日，分三次通过银行转款方式汇给胡军400万元。刘萍与胡军于2012年12月23日签订还款协议一份，甲方（债权人）刘萍，乙方（债务人）胡军。协议约定：由于乙方经营生意缺少资金决定向甲方借款100万元，年息0.5%，借款期限从2012年12月23日至2013年12月23日止。期限为一年。一、乙方承诺到期连本带息一次性还清如偿还不上愿以本人住房抵债，如不足还借款，再用资金补齐。二、违约责任1、乙方如不按协议约定的期限还清借款及利息，乙方除了应按本协议的约定返还甲方上述所欠款项外，应向甲方支付30万元违约金。2、丙方对乙方约定的违约责任承担连带责任。三、其他由于胡军与黄永玲诈骗案牵连甲方只追究经济责任，不再追究刑事责任，如受到逮捕法办，此协议不生效。签约地点抚顺市新抚区。该协议没有丙方签字。协议签订后，胡军于2013年12月24日还款9万元，于2014年1月29日还款11万元。另查明，胡军于2012年11月2日被抚顺市公安局取保候审，于2013年10月29日被解除取保候审。胡军及黄永玲未被追究刑事责任。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘萍诉讼是否超过诉讼时效；二、刘萍与胡军签订的还款协议是否有效。一、本案是否超过诉讼时效。刘萍诉讼时提供的胡军联系电话、住所地及其朋友的联系电话都不能联系到胡军本人。胡军如果认为所欠刘萍款项不应由其偿还，应当与刘萍联系协商撤销、变更还款协议，或向法院主张权利。但是胡军在变更了原联系方式时未告知刘萍，不乏躲避隐匿之嫌，导致刘萍与其失联。因此，刘萍提起诉讼未超过诉讼时效期限。二、刘萍与胡军签订的还款协议是否有效。胡军在被公安机关取保候审期间与刘萍签订了还款协议，协议约定了胡军“如受到逮捕法办，此协议不生效”。该协议并未违反法律禁止性规定无效。胡军未被司法机关追究刑事责任，并且在被公安机关解除取保候审后履行了部分还款义务。该协议不生效的条件没有成就，因此，刘萍与胡军之间的协议具有法律效力。胡军未按该协议约定履行还款义务属于违约，应当按照协议约定承担违约责任。故刘萍主张判令胡军偿还欠款本金利息并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。胡军提出的其他答辩意见，没有证据证明及法律依据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第五十八条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、胡军于本判决生效之日起十日内偿还刘萍80万元并承担自2013年12月24日始至本判决确定的给付之日止的欠款利息。利息按年利率0.5%计付;二、胡军于本判决生效之日起十日内给付刘萍违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由胡军负担10900元。
本院二审期间，胡军为证明其主张提供股权转让协议书，证明刘萍与胡军是合伙投资关系，刘萍质证认为股权转让协议真实性没有异议。公安机关已经认定黄永玲骗取了400万元，该份协议书无效。本院对该份证据真实性予以确认，但该份证据与本案没有关联性，故本院对该份证据不予采信。
刘萍为证明其主张提供中国工商银行个人业务凭证，证明个人业务凭证中的账户号码与汇给刘萍20万元的银行账号为同一账号，开户名均为胡军，进一步证明胡军汇款20万元的事实。胡军质证认为，证据的真实性、关联性均有异议，不能证明刘萍要证事实。本院认为个人业务凭证来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
本院依职权调取了：1.收款收据；2.企业法人营业执照；3.个人客户开户信息；4.银行汇款凭证；5.询问笔录。刘萍质证认为对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，能够证明黄永玲给付的150万元并非替胡军还款。胡军质证认为对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，收款收据与本案无关联性。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议。对证据3真实性有异议，该证据不能证明胡军曾经汇款20万元的事实。对证据4的真实性无法核实，证据不能证明刘萍与黄永玲之间存在其他金钱交易。对证据5真实性无异议，能够证明询问笔录中的400万元投资就是本案诉争的400万元。本院认为证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：（一）本案纠纷法律关系定性问题；（二）本案诉讼是否超过诉讼时效问题；（三）双方签订的还款协议是否有效问题；（四）胡军是否应承担偿还责任问题。
（一）本案纠纷法律关系定性问题。根据查明事实，本案双方系因合同引发的债权债务关系而非物权法律关系。一审对纠纷定性错误，应予纠正。
（二）关于本案诉讼是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。刘萍与胡军于2012年12月23日签订还款协议，此后胡军分别于2013年12月24日和2014年1月29日还款9万元和11万元。经本院查阅一审卷宗，一审法院工作人员按照刘萍提供的胡军相关信息到武汉向胡军送达相关法律文书，但并未找到胡军，胡军本人电话始终处于关机状态，法院工作人员曾试图通过胡军朋友联系胡军，胡军朋友也表示已经很长时间联系不上胡军了。一审法院按照胡军居住地址和胡军所在公司地址向胡军邮寄送达相关法律文书，虽然有人签收但并非本人。从以上事实不难看出，刘萍无法找到胡军向其主张权利。因此，本案并未超过诉讼时效期间。
（三）双方签订的还款协议是否有效问题。胡军主张因还款协议中关于“如受到逮捕法办，此协议不生效”的约定违反了合同法第五十二条第（三）、（五）项规定，还款协议应归于无效。本院认为，是否追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事责任，属于国家公权力范畴，不能以当事人意志为转移。当事人无权就追不追究刑事责任进行协商作为条件并达成协议。故该协议因违反法律禁止性规定应认定无效协议。
（四）关于胡军是否应承担偿还责任问题。经查，双方当事人对刘萍转给胡军400万元的事实均无异议。刘萍自认在签还款协议之前已收到胡军返还250万元。在签订还款协议后，胡军返还20万元，刘萍放弃50万元，故应认定胡军尚欠刘萍80万元，应由胡军承担偿还责任。对胡军提出的黄永玲已偿还了400万元中的150万元一节，因黄永玲与刘萍之间存在其他经济往来，在无充分证据证明黄永玲支付给刘萍的款项是偿还此笔款项的情况下，本院无法支持胡军的此项主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初381号民事判决；
二、胡军于本判决生效之日起十日内偿还刘萍80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由胡军负担10900元。二审案件受理费14700元，由胡军负担。
本判决为终审判决。
审判长 关左健
审判员 何福苍
审判员 张 帆
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 晓 姝