上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5151号
原告：陈金根，男，1959年12月7日出生，汉族，住址上海市延安中路527乙号605室。原告：张文珍，女，1955年8月3日出生，汉族，住址上海市延安中路527乙号605室。原告：陈成，女，1990年2月17日出生，汉族，住址上海市延安中路527乙号605室。三原告共同委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。被告：房文骏，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地上海市龙水北路XXX弄XXX号XXX室。原告陈金根、张文珍、陈成诉被告房文骏所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日和8月26日公开开庭进行了审理。原告陈金根、张文珍及其三原告共同委托诉讼代理人李甲三、骆美玲，被告房文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金根、张文珍、陈成诉称：原告陈成与被告房文骏原系恋人关系，后为结婚所需，购置了本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房产，所购房产转让价人民币588万元。为此，原告陈金根、张文珍作为原告陈成的父母出资人民币117万元，但房产购置后的权属登记在被告一人名下。现原告陈成与被告房文骏已终止恋爱关系，因所购房屋系以结婚为目的而共同出资，故该房产应视为共同财产，根据原告出资额占所购房屋价款的比例，原告应得份额为19.2%。现要求以系争房屋市场价为基数，按原告所占份额比例，由被告支付房屋折价款人民币157万元。被告房文骏辩称：对收到原告人民币117万元无异议，但该款性质系属借款。其拟以贷款方式购置房屋，基于贷款利息较高以及其与原告陈成之间恋爱关系，原告陈诚父母同意出借部分款项而不申请贷款，双方之间应属借款关系，故所购房屋权属也仅登记在其一人名下。至于其出具的收条内容，系在受欺骗、胁迫情况下所写，非其真实意思表示，故不同意原告主张享有份额，要求支付房屋折价款的诉讼请求，其同意分期偿还原告的借款人民币117万元。原告陈金根、张文珍、陈成提供的证据如下：1、上海市房地产登记簿，证明系争房屋系在原告陈成与被告恋爱期间，双方为结婚目的共同出资购买，虽权属登记在被告一人名下，但应属共同财产；2、被告出具的收条，证明被告收到款项的金额以及购房目的；3、银行转帐凭证，证明原告付款情况；4、同一地段相似房屋的网上挂牌价格信息，证明系争房屋目前市场交易行情。被告房文骏对原告陈金根、张文珍、陈成提供的证据1真实性无异议，但认为原告提供款项的时间在其签订买卖合同之后；对证据2确认收条系其所写，但系根据原告已写内容并在受胁迫、欺诈情况下抄写而成，非其真实意思表示；对证据3无异议；对证据4不予认可。被告房文骏提供的证据如下：1、2015年7月26日签订的《房屋买卖合同》，证明购买系争房屋的价款为人民币588万元，其中贷款人民币50万元；2、银行存折明细，证明当时被告帐户中的存款金额足以支付房款；3、上海市房地产买卖合同，证明被告一家已将他处房屋出售，有足够的资金可支付系争房屋的房款；4、原告张文珍2015年6月19日发给被告的短信，证明从短信内容看该款项性质不是共同出资购房而是垫付，故应属借款性质；5、原告张文珍于2015年9月25日发给被告的短信，证明原告陈成父母反对陈成与被告的婚事，却还借款给被告，骗取被告写下收条；6、原告陈诚与被告家人的微信，证明若被告不写收条，原告张文珍就不同意陈成的婚事，说明写收条系受胁迫；7、收款收据、居间协议，证明支付定金和签署居间协议在同一天，定金也系被告支付，只是考虑贷款有压力，原告同意借款给被告，但未约定利息和还款时间。原告陈金根、张文珍、陈成对被告房文骏提供的证据1认为仅属购房意向，并不是最终的文本合同；对证据2认为被告的存款数额与本案无关，若被告确有足够金额，就无需向原告借款，更说明双方之间非借款关系而是为结婚共同出资购房；对证据3真实性无异议，但出售房屋的权利人为被告一家，被告仅享部分权益，故不能证明被告有支付系争房屋房款的能力；对证据4真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据5真实性无异议，但不认可证明内容；对证据6认为被告截取部分微信内容断章取义，不认可证明内容；对证据7真实性无异议，定金系由原告支付，因被告系购房人，故定金收据出给被告。经审理查明：原告陈金根、张文珍系原告陈成之父母，原告陈成与被告房文骏经人介绍建立恋爱关系。2015年7月26日被告与出售人签订《房屋买卖合同》，约定被告以转让价人民币5,880,000元购买本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中贷款人民币500,000元。签约后，被告与出售人于2015年8月1日签订正式《上海市房地产买卖合同》，但对原约定的付款方式作了变更，被告不再申请贷款而以现款方式分三期支付房款。在此期间，原告曾支付了购房定金等费用计人民币160,000元，2015年8月26日原告陈金根又转帐支付给被告人民币1,010,000元，被告收款当日出具收条，收条载明：收到陈成父母(陈金根、张文珍)现金壹佰壹拾柒万元整，(银行转帐资金壹佰壹拾壹万元)及之前预付购房定金等壹拾陆万元整，共计壹佰壹拾柒万元整，用于共同购买瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，作为与陈成结婚用房。同年8月29日被告与出售人办理了房地产转让过户手续，房屋登记的权利人为被告。2015年年底，原告陈成与被告终止恋爱关系，双方为出资款事宜协商未果，原告遂于2016年2月29日起诉来院。审理中，双方确认购置系争房屋总支出费用为人民币6,070,000元(包含房屋转让费、各项税费、中介费等)。因双方对系争房屋目前市场转让价格主张不一，原告遂提出对系争房屋价格进行评估的申请。根据原告的申请，本院依法委托相关机构对系争房屋目前市场交易价格进行评估，委托评估期间，被告表示接受原告提出的系争房屋现市场价格为人民币8,200,000元的主张。因双方对系争房屋目前市场转让价格达成一致，故委托评估不再进行。本院认为：被告对收到原告款项金额无异议，对于该款性质是借款还是为结婚所需共同出资购房，双方存有歧义。根据本案查明的事实和证据分析，原告陈成与被告系恋人关系，双方恋爱时间近3年，从双方往来的短信或微信内容看，确有为结婚购房的意思表示，现被告将原告的款项用于支付购房款，出具的收条也明确该款项的用途和购房目的，上述事实表明双方共同出资购置系争房屋系以结婚为目的。现原告陈成与被告在购置房屋后，终止了恋爱关系，而购置的房屋登记在被告一人名下，根据上述情形和相关规定，应当认定购置的房屋应为共同财产，在双方未结婚即分手后，应当根据对房屋贡献的大小对房产进行分割。对于被告辩称收条系在受欺骗、胁迫情况下书写，其提供的证据不足于证明其主张，故对其抗辩，本院不予采信。现系争房屋登记在被告名下，原告以其出资额占购房总支出额的比例为准，要求确认其应得份额，并按双方确认的房屋市场转让价为据，由被告支付房屋折价款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条之规定，判决如下：确认原告陈金根、张文珍、陈成对本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋享有19.2％的份额；被告房文骏应于本判决生效之日起三十日内根据原告陈金根、张文珍、陈成享有的份额向其支付房屋折价款人民币1,570,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,930元，保全费人民币5,000元，均由被告房文骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。