wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2260号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。负责人：胡文东，该支行行长。委托代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。委托代理人：候爱民，广东启源律师事务所律师。被执行人：列展垣，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省增城区,中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行列展垣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案执行后，向被执行人发出执行通知书�责令自动履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0112执4358号民事判决书所确定的本金506505.11元及利息、罚息，律师代理费30816.27元，并缴交案件受理费、保全费及执行费等，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。经查，在财产保全程序中，本院依法查封被执行人列展垣名下的，位于增城市荔城街永丰路6号804房（房地产权证号10××42）的房产，待上述房产依法处置后，本案参与其分配。本院认为，本案除查封的房产等候参与分配外，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，因此本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：（2017）粤0112执2260号案依职权终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑奋泽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1521号
申请执行人陈少威
被执行人陈国旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4594号，依法向被执行人陈国旺发出执行通知书，责令被执行人陈国旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国旺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的94×××80的存款人民币122708.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月四日
书记员 王鑫威
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3479号
原告：陈粤明，男，1972年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：刘春强，男，1984年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈粤明诉被告刘春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告陈粤明到庭参加诉讼，被告刘春强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粤明向本院提出诉讼请求:判令被告刘春强立即偿还借款23000元并从逾期还款之日起按6%的年利率计至还清借款之日止的利息给原告陈粤明；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告刘春强于2014年7月3日向原告借款人民币23000元，约定于2014年11月3日归还。借款到期后，经原告一再催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘春强经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告陈粤明提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告刘春强于2014年7月3日向原告借款人民币23000元，约定于2014年11月3日前归还，并立下借据给原告。借款到期后，经原告一再催收，被告刘春强拒绝偿还，致双方发生纠纷。
本院认为，被告刘春强借到原告陈粤明23000元，有被告刘春强出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求计付利息，因借款没有约定利息，但约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。被告刘春强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘春强应偿还借款本金23000元及利息（以23000元为本金，按年利率6%计算，从2014年11月3日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈粤明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3479号原告：陈粤明，男，1972年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：刘春强，男，1984年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈粤明诉被告刘春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告陈粤明到庭参加诉讼，被告刘春强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈粤明向本院提出诉讼请求:判令被告刘春强立即偿还借款23000元并从逾期还款之日起按6%的年利率计至还清借款之日止的利息给原告陈粤明；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告刘春强于2014年7月3日向原告借款人民币23000元，约定于2014年11月3日归还。借款到期后，经原告一再催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘春强经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告陈粤明提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘春强于2014年7月3日向原告借款人民币23000元，约定于2014年11月3日前归还，并立下借据给原告。借款到期后，经原告一再催收，被告刘春强拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为，被告刘春强借到原告陈粤明23000元，有被告刘春强出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求计付利息，因借款没有约定利息，但约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。被告刘春强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘春强应偿还借款本金23000元及利息（以23000元为本金，按年利率6%计算，从2014年11月3日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈粤明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十一月二十二日书记员  张 喜速录员  潘民皓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6450号
原告：陆国权，男，1962年11月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：姚惠民（曾用名姚惠明），男，1959年12月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁建华，女，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：张建灿，男，1961年7月10日出生，汉族，住余姚市。
原告陆国权为与被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年7月31日，因无法直接向被告顾丽敏、张建灿送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告顾丽敏、张建灿送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆国权的委托诉讼代理人严慧慧到庭参加诉讼，被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国权起诉称：2015年7月27日，被告姚惠民向原告借款30000元，约定月息3分，由被告姚惠民出具借条一份，并由被告顾丽敏就借款、利息承担连带担保责任。该笔借款在借条出具当日，由原告现金给付给被告姚惠民。被告姚惠民和被告宁建华系夫妻关系，被告顾丽敏和被告张建灿在本借款发生时系夫妻关系。被告姚惠民仅支付三个月利息，现借款未归还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告姚惠民、宁建华共同归还借款30000元，并支付从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，被告顾丽敏和被告张建灿承担连带责任；二、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告陆国权为证明自己主张，向本院提交如下证据：
.借条1份，拟证明被告姚惠民于2016年1月14日向原告陆国权借款30000元，约定月息3分，被告顾丽敏在担保人处签字的事实。
.结婚申请书1份，拟证明被告姚惠民与被告宁建华于1985年3月13日登记结婚的事实。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明被告顾丽敏与被告张建灿于2010年5月24日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚的事实。
被告姚惠民未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宁建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾丽敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张建灿未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告陆国权提交的证据，因被告姚惠民、顾丽敏、宁建华、张建灿未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告姚惠民与被告宁建华于1983年3月13日登记结婚。被告顾丽敏与被告张建灿于2010年5月24日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。2016年1月14日，被告姚惠民、顾丽敏向原告陆国权出具借条一份，载明，今借到陆国权现金30000元，现金已收到，月息3分；被告顾丽敏作为担保人签字。借款后，被告姚惠民仅支付2016年1月14日至同年4月13日的利息，被告姚惠民至今未归还上述借款，也未支付自2016年4月14日后的利息，被告顾丽敏也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告姚惠民向原告陆国权借款30000元至今未归还，被告顾丽敏未履行担保责任，显属不当，被告姚惠民理应归还原告陆国权借款30000元；被告顾丽敏作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告顾丽敏应承担连带清偿责任；被告顾丽敏在履行担保责任后，可依法向被告姚惠民、宁建华追偿。被告姚惠民在婚姻关系存续期间向原告陆国权借款，该借款系被告姚惠民、宁建华夫妻共同债务，被告宁建华应承担共同归还责任。对于利息，现原告陆国权主张从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。对于原告陆国权要求被告张建灿承担连带担保责任的诉请，经查，被告张建灿没有为本案的借款承担担保责任，即没有担保事实，原告陆国权以本案借款发生时被告张建灿与被告顾丽敏系夫妻关系为由要求被告张建灿承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告陆国权的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚惠民、宁建华共同归还原告陆国权借款30000元，并支付从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42汇款时一律注明本案案号）。
、被告顾丽敏对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告姚惠民、宁建华追偿。
三、驳回原告陆国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告姚惠民、宁建华、顾丽敏共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴敏敏
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6450号原告：陆国权，男，1962年11月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：姚惠民（曾用名姚惠明），男，1959年12月30日出生，汉族，住余姚市。被告：宁建华，女，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，住余姚市。被告：张建灿，男，1961年7月10日出生，汉族，住余姚市。原告陆国权为与被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年7月31日，因无法直接向被告顾丽敏、张建灿送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告顾丽敏、张建灿送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆国权的委托诉讼代理人严慧慧到庭参加诉讼，被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国权起诉称：2015年7月27日，被告姚惠民向原告借款30000元，约定月息3分，由被告姚惠民出具借条一份，并由被告顾丽敏就借款、利息承担连带担保责任。该笔借款在借条出具当日，由原告现金给付给被告姚惠民。被告姚惠民和被告宁建华系夫妻关系，被告顾丽敏和被告张建灿在本借款发生时系夫妻关系。被告姚惠民仅支付三个月利息，现借款未归还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告姚惠民、宁建华共同归还借款30000元，并支付从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，被告顾丽敏和被告张建灿承担连带责任；二、本案诉讼费由四被告共同承担。原告陆国权为证明自己主张，向本院提交如下证据：.借条1份，拟证明被告姚惠民于2016年1月14日向原告陆国权借款30000元，约定月息3分，被告顾丽敏在担保人处签字的事实。.结婚申请书1份，拟证明被告姚惠民与被告宁建华于1985年3月13日登记结婚的事实。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明被告顾丽敏与被告张建灿于2010年5月24日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚的事实。被告姚惠民未作答辩，亦未向本院提供证据。被告宁建华未作答辩，亦未向本院提供证据。被告顾丽敏未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张建灿未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告陆国权提交的证据，因被告姚惠民、顾丽敏、宁建华、张建灿未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告姚惠民与被告宁建华于1983年3月13日登记结婚。被告顾丽敏与被告张建灿于2010年5月24日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。2016年1月14日，被告姚惠民、顾丽敏向原告陆国权出具借条一份，载明，今借到陆国权现金30000元，现金已收到，月息3分；被告顾丽敏作为担保人签字。借款后，被告姚惠民仅支付2016年1月14日至同年4月13日的利息，被告姚惠民至今未归还上述借款，也未支付自2016年4月14日后的利息，被告顾丽敏也未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告姚惠民向原告陆国权借款30000元至今未归还，被告顾丽敏未履行担保责任，显属不当，被告姚惠民理应归还原告陆国权借款30000元；被告顾丽敏作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告顾丽敏应承担连带清偿责任；被告顾丽敏在履行担保责任后，可依法向被告姚惠民、宁建华追偿。被告姚惠民在婚姻关系存续期间向原告陆国权借款，该借款系被告姚惠民、宁建华夫妻共同债务，被告宁建华应承担共同归还责任。对于利息，现原告陆国权主张从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。对于原告陆国权要求被告张建灿承担连带担保责任的诉请，经查，被告张建灿没有为本案的借款承担担保责任，即没有担保事实，原告陆国权以本案借款发生时被告张建灿与被告顾丽敏系夫妻关系为由要求被告张建灿承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告姚惠民、宁建华、顾丽敏、张建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告陆国权的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚惠民、宁建华共同归还原告陆国权借款30000元，并支付从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42汇款时一律注明本案案号）。、被告顾丽敏对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告姚惠民、宁建华追偿。三、驳回原告陆国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告姚惠民、宁建华、顾丽敏共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  张瑞安二〇一七年十月十九日代书 记员  吴敏敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18399号
原告：重庆坚构建筑技术有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号2幢2单元7-4#，注册号：500103000073373。
法定代表人：刘宗军，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，系被告员工。
原告重庆坚构建筑技术有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆坚构建筑技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告重庆坚构建筑技术有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱益儋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3070号
原告段秀芝，女，1962年3月5日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
被告孙玉宝，男，1964年4月8日出生，其他不详。
被告杨桂梅，男，1965年12月25日出生，其他不详。
原告段秀芝与被告孙玉宝、杨桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋丽芹到庭参加了诉讼，被告孙玉宝、杨桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段秀芝诉称，2013年11月15日，我与被告孙玉宝签订了编号为FPJ20131115的民间借贷合同，根据该合同约定，被告孙玉宝向我借贷50万元用于经营周转；贷款自2013年11月15日起至2013年12月14日止，被告杨桂梅同日签署了担保合同，约定本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（包括诉讼费、律师费、差旅费等），合同签订后，我依约借给被告孙玉宝50万元，履行了出借义务，但被告孙玉宝不严格履行合同义务，我多次向二被告催要，二被告拒不归还。现诉至法院，请求判决：二被告连带偿还原告借款本金390000元及利息96430元（自2014年5月15日起至2015年7月31日止）共计486430元；二被告连带支付从2015年8月1日起至实际归还本息时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.85的四倍）；二被告连带承担律师费27000元；二被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告孙玉宝、杨桂梅均未答辩。
经审理查明，2013年11月15日原告段秀芝与被告孙玉宝签署了“民间借贷合同”，约定贷款金额为50万元，贷款期限为2013年11月15日起至2013年12月14日止，贷款利率按月利率15‰，一次性付息柒仟伍佰元整。同日，杨桂梅签署了担保合同，约定：担保范围为借款人根据FPJ20131115号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金伍拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保；担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，……。同日，原告以转账的方式支付了被告孙玉宝475000元。
另查明，2015年7月20日段秀芝与山西中诚律师事务所因本案纠纷签订了“委托代理合同”，同年8月12日山西中诚律师事务所为段秀芝出具的发票中记载“诉孙玉宝、杨桂梅27000元”。
以上事实有当事人陈述、民间借贷合同、担保合同、交通银行网上转账电子回执、山西中诚律师事务所出具的发票、委托代理合同各一份在案佐证。
本院认为，本案中，原告段秀芝自述，在签订合同当日扣除了代孙玉宝缴纳的17500元服务费及贷款利息7500元后，向孙玉宝实际交付475000元借款。原告认为本金应包括17500元服务费，但原告并未提交在原、被告之间形成了由原告代被告缴纳服务费的相应合意的证据，因此，本院对原告的上述主张不予支持。根据我国相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，因此，本案本金为475000元，核减原告认可的被告孙玉宝返还了11万元本金，尚应返还其余365000元，对于超出部分本院不予支持。关于原告以银行同期贷款利率年息5.1%的4倍主张2014年5月15日起至2015年7月31日期间的利息未超过年利率24%，因此，本院以原告约定的“以银行同期贷款利率的四倍”计算上述期间的逾期利息，365000元×5.1%×4+365000元×5.1%×4÷12×2=86870元。关于原告以同期银行贷款利率4.85%的4倍主张从2015年8月1日起至实际归还本息时为止的利息，为避免重复计算，本院支持从2015年8月1日起至本判决确定的还款日止的利息。关于原告主张的律师费，原、被告在民间借贷合同中作了约定，原告提交的委托代理合同、山西中诚律师事务所出具的发票合法有效，本院确认原告因此产生律师费27000元。关于原告要求被告杨桂梅承担连带责任的主张，本院认为，担保合同中明确约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息及因此产生的诉讼费、律师费等，因此，被告杨桂梅应对本院认定的被告孙玉宝承担的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙玉宝、杨桂梅于本判决生效后十日内连带返还原告段秀芝借款本金三十六万五千元整；
二、被告孙玉宝、杨桂梅于本判决生效后十日内支付原告段秀芝2014年4月12日-2015年7月31日止的逾期利息八万六千八百七十元整；
三、被告孙玉宝、杨桂梅支付原告段秀芝2015年8月1日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.85%的四倍计算）；
四、被告孙玉宝、杨桂梅于本判决生效后十日内支付原告段秀芝律师费二万七千元整；
五、驳回原告段秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百三十四元，由被告孙玉宝、杨桂梅连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4159号
原告彭再龙，女，汉族，1975年9月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告向学红，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人：李霁。
原告彭再龙与被告向学红、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告彭再龙于2017年12月5日向本院申请撤回对被告向学红、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭再龙撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告彭再龙负担。
审判员 刘艳姿
二〇一七年十二月七日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2771号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人王鹏旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03979号，依法向被执行人王鹏旭发出执行通知书，责令被执行人王鹏旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹏旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹏旭(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币49639.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 胡军敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终421号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高跃，农民。2014年6月10日因犯寻衅滋事罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月8日释放。2016年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人高跃犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月10日作出（2016）苏0581刑初510号刑事判决。宣判后，被告人高跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年10月25日20时许，因王某（另案处理）酒后在常熟市虞山镇小义三区183号旁巷子内，因琐事与周文、朱邦发生口角、殴打，后被告人高跃等人赶至现场对被害人路首勇进行殴打。经法医学鉴定，被害人路首勇之损伤属轻伤二级。
2016年1月11日下午，公安机关经研判在常熟市虞山镇高新技术产业园桂林路恩杰斯厂内抓获被告人高跃。案发后，王某家属对被害人路首勇、朱某、周某进行了赔偿。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路首勇以被告人高跃的犯罪行为造成其经济损失为由，向常熟市人民法院提起附带民事诉讼，要求赔偿误工费、医疗费、营养费、交通费共计32000元。经常熟市人民法院主持调解，双方达成协议，被告人高跃家属代其对被害人路首勇作了赔偿并取得谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人高跃的供述及辨认笔录，被害人路首勇、朱邦、周文、黄龙霞的陈述及相关辨认笔录，证人王某、常某甲、常某乙、张某、翟某、冉某某的证言及相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人高跃伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人高跃起主要作用，系主犯。被告人高跃系累犯，应当从重处罚。被告人高跃当庭自愿认罪，其亲属代其对被害人作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人高跃有期徒刑一年三个月。
上诉人高跃上诉称：其系从犯，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人高跃提出其系从犯的上诉理由，经查，根据被害人路首勇的陈述，再结合目击证人张某、翟某的证言和辨认笔录以及上诉人高跃的供述，均能够证实其积极实施了随意殴打被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，应当认定其系主犯。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人高跃伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人高跃起主要作用，系主犯。上诉人高跃在有期徒刑执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人高跃亲属代其对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人高跃提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人高跃在共同犯罪中的地位、作用、犯罪性质及社会危害，结合其具有累犯、积极赔偿并取得谅解等情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 蔡 露
二〇一六年八月三日
书 记 员 顾 远
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第123号
上诉人（原审被告）ＸＸ涛，男，汉族。
委托代理人李训训、刘璐璐，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志新，男，汉族。
上诉人ＸＸ涛因与被上诉人高志新为房屋买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ涛及其委托代理人刘璐璐，被上诉人高志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2014年5月17日签订了房屋租赁合同，被告租赁了原告长江路万正世家6号楼5单元201室房屋，后原被告于2015年3月31日签订协议，该协议的主要内容有：“原告将其拥有独立产权位于南阳市长江路万正世家6号楼5单元201室房屋以单价4000元加装修费40000元出售给被告，被告愿意以上述价格向原告认购该房，自签订协议之日，被告支付原告定金。原告承诺：在此购房期间积极配合被告办理房屋过户手续，保证对出售房屋拥有独立产权，如果该房屋为共有房屋则必须将其他所有人出售的书面文件，自签订本协议起保证将该房屋按约定价格出售乙方，期间不得反悔将房屋出售给第三方。乙方承诺：保证按约定价格向原告购买前叙房屋，按约定前述业务及时签订各项合同，办理各种手续，并向甲方支付购房定金。违约责任：1、如果原告违约，拒绝将房屋出售给被告，原告应向被告赔偿因此受到损失，按支付定金五倍赔偿被告。2、如被告违约，被告应向原告支付违约金，支付定金作废”。“协议”签订后，原被告于2015年4月3日又签订了“定房协议”，其主要内容“原告将长江路万正世家6号楼5单元201室，面积以房产证为主，上述房产卖于被告，商议价为4000元每平方米，另加4万元装修费，根据房产证面积算出总价之后，由原告优惠4000元整。被告支付原告1万元定金。约定5月17日之前办理该房产过户相关手续。原告全力配合该房产过户相关手续。该房产有任何纠纷有原告负责。此合同签订后原告承诺不再卖于其他人，如有违约退回双倍定金，被告如违约定金不予退还。原告承诺该房屋超过五年，如五年内所产生营业税有原告承担。此合同那个从签定日生效“。同日，被告支付原告1万元定金，原告向被告出具了收到条。2015年5月18日，原告收到被告买房首付款十万元，双方约定2015年5月26日前办理房产过户手续，被告支付余下款项，并出具了收条。2015年7月24日，被告又向原告支付了卖房款45.3万元。被告要求原告扣除优惠的4000元，原告不同意，被告向原告出具了欠条：”今日欠高志新房款人民币￥40000（人民币肆万元整）欠款人ＸＸ涛。房款已付四十五万叁仟元整，还欠房款￥40000肆万元整。日期：2015.7.24“。被告所购原告房屋原被告认可140.83平方米，现该房屋已过户给被告。原告称租赁合同保证金1500元不该退，因为被告没有按照租赁合同给我房租。
原审认为，原被告签订定的“协议”和“定房协议”合法有效，被告先后三次共向原告支付56.3万元，原被告在签订“定房协议”后，原告不同意优惠4000元，被告向原告出具了四万元的欠条属于原被告对定房协议中“优惠4000元”的变更，原告请求被告支付购房款四万元应予支持。原告请求被告承担相关违约责任，其请求不明，不予支持。被告辩称租房押金1500元折抵售房款原告不同意，和被告请求原告恢复名誉赔礼道歉，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系，被告可另行解决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告ＸＸ涛支付原告高志新购房款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担。
上诉人ＸＸ涛不服一审判决，向本院上诉称：原审认定上诉人支付40000元购房款错误，根据双方合同，上诉人仅欠36320元。请求依法改判。
被上诉人高志新答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人ＸＸ涛所欠购房款应当如何认定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人ＸＸ涛与被上诉人高志新签订的房屋买卖合同符合双方的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，应当视为有效合同。双方在办理房屋过户手续时，上诉人ＸＸ涛给被上诉人高志新出具了欠条，应当视为对所欠购房款数额的认可，现上诉称被上诉人高志新违约，应当承担违约责任并按合同扣除优惠4000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人ＸＸ涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年三月二日
书记员 熊巧莉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第720号
申请执行人俞焕祥，男，1946年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人昆山市浩鹏友建设有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人徐惠国，男，1958年7月9日出生，汉族，住上海市。原告俞焕祥与被告昆山市浩鹏友建设有限公司、徐惠国民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年10月23日作出的(2014)虹民二(商)初字第530号民事判决，已经发生法律效力。权利人俞焕祥于2015年3月18日向本院申请执行，要求义务人昆山市浩鹏友建设有限公司、徐惠国归还借款460000元及逾期利息，支付财产保全费4620元、公告费690元及案件受理费12000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人昆山市浩鹏友建设有限公司、徐惠国发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第530号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民申8号
再审申请人(一审被告)：赵红杰
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王冬梅
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
再审申请人赵红杰因与被申请人王冬梅民间借贷纠纷一案。不服本院（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红杰申请再审称：原调解书认定事实错误，申请人不欠被申请人一审中所述的借款。被申请人向法院提交的《借条》是为了逃避债务而要求申请人签署的，不存在事实的借贷关系。原审以此认定借贷关系成立，属于事实认定错误。请求依法撤销（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，对本案依法再审。
王冬梅提交意见称：赵红杰的再审申请已经超过再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本院于2015年1月12日作出（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，2015年2月4日发生法律效力。赵红杰于2016年11月29日向本院申请再审。超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红杰的再审申请。
审 判 长 郭少华
审 判 员 刘忠涛
人民陪审员 田银生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民申8号再审申请人(一审被告)：赵红杰委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王冬梅委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。再审申请人赵红杰因与被申请人王冬梅民间借贷纠纷一案。不服本院（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红杰申请再审称：原调解书认定事实错误，申请人不欠被申请人一审中所述的借款。被申请人向法院提交的《借条》是为了逃避债务而要求申请人签署的，不存在事实的借贷关系。原审以此认定借贷关系成立，属于事实认定错误。请求依法撤销（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，对本案依法再审。王冬梅提交意见称：赵红杰的再审申请已经超过再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本院于2015年1月12日作出（2014）菏牡民初字第3138号民事调解书，2015年2月4日发生法律效力。赵红杰于2016年11月29日向本院申请再审。超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红杰的再审申请。审 判 长  郭少华审 判 员  刘忠涛人民陪审员  田银生二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙浩峰
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初479号
原告尹某，女，1991年10月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告佟某，男，1988年6月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告尹某诉被告佟某离婚纠纷一案，原告尹某于2017年3月29日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
尹某撤回起诉。案件受费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 刚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初479号原告尹某，女，1991年10月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告佟某，男，1988年6月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告尹某诉被告佟某离婚纠纷一案，原告尹某于2017年3月29日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：尹某撤回起诉。案件受费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。审判员  田志鹏二〇一七年三月二十九日书记员  陈 刚
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3311号
申请执行人唐某某，男，汉族，住甘肃省天水市。
被执行人李某某，男，汉族，，住荣成市。
申请执行人唐某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2441号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等共计95988元并负担案件受理费1100元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月3日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分银行存款但数额较少不足执行，此外未发现其他可供执行的财产线索。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
2018年4月20日本院向被执行人邮寄送达传票一份，传唤被执行人4月24日到院参加本院组织的被执行人集中约谈大会，但被执行人并未到院。
2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示只知道被执行人有居住的房屋以及租种土地外，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3311号申请执行人唐某某，男，汉族，住甘肃省天水市。被执行人李某某，男，汉族，，住荣成市。申请执行人唐某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2441号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等共计95988元并负担案件受理费1100元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月3日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分银行存款但数额较少不足执行，此外未发现其他可供执行的财产线索。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年4月20日本院向被执行人邮寄送达传票一份，传唤被执行人4月24日到院参加本院组织的被执行人集中约谈大会，但被执行人并未到院。2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示只知道被执行人有居住的房屋以及租种土地外，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4594号
原告：朱颖，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告：孔昭华，女，1958年6月18日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
被告：王郁，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
被告：刘慕静，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告朱颖、孔昭华与被告王郁、刘慕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱颖、孔昭华、被告刘慕静到庭参加诉讼，被告王郁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颖、孔昭华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金及利息328000元；2.由二被告承担本案诉讼费和保全费。审理中，原告明确具体诉请为要求被告归还借款本金200000元，2015年1月1日至2017年8月29日的利息128000元，并支付自2017年8月30日至还清之日止按照年息24%计算的利息。事实和理由：原告和被告刘慕静系朋友关系，二被告是同事关系。二被告从事投资辽宁朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司生意，从2013年开始向原告借款，用于投资资金周转。借款合同到期后，被告一直没有履行还款义务。原告资金都是亲朋好友的借款，都有打款凭证。原告压力巨大，不得已诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘慕静辩称，原告和我是朋友关系，我和王郁是同事关系，我和王郁共同向原告借款属实，原告主张的本金及利息数我都认可。
被告王郁未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，王郁、刘慕静作为借款人向朱颖、孔昭华借款200000元，其中朱颖100000元，孔昭华100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，自2014年2月26日起至2015年2月26日止，一次性还清，利随本清。原告主张利息按照年利率24%计算并且被告已按月支付利息至2014年12月31日，之后未还本付息。被告刘慕静对此予以认可。
以上事实有当事人陈述、借款合同、银行流水等证据予以证实。
本院认为，原告朱颖、孔昭华与被告王郁、刘慕静签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告朱颖、孔昭华履行了出借义务，被告王郁、刘慕静未按照约定还本付息，构成违约，故原告诉请要求二被告偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，合同未明确约定利息，但二原告主张按照年息24%计算，被告刘慕静认可并已按月支付至2014年12月31日，故对原告主张的按照年息24%计算利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王郁、刘慕静于本判决生效之日起十日内偿还原告朱颖借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王郁、刘慕静于本判决生效之日起十日内偿还原告孔昭华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，保全费2160元，由被告王郁、刘慕静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长赵秀荣
审判员韩树仁
审判员王颖
二〇一八年三月十二日
书记员谷高洁
唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4594号
申请人：朱颖，男，1986年3月9日出生，汉族，住唐山市。
申请人：孔昭华，女，1958年6月18日出生，汉族，住唐山市。
被申请人：王郁，女，1980年2月2日出生，汉族，住唐山市。
被申请人：刘慕静，女，1985年3月6日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理申请人朱颖、孔昭华与被申请人王郁、刘慕静民间借贷纠纷一案中，申请人朱颖、孔昭华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王郁、刘慕静的银行存款32.8万元或查封其相应价值财产，并由唐山市嘉天下担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人朱颖、孔昭华的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王郁、刘慕静的银行存款32.8万元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员果兴
二○一七年八月三十日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4594号申请人：朱颖，男，1986年3月9日出生，汉族，住唐山市。申请人：孔昭华，女，1958年6月18日出生，汉族，住唐山市。被申请人：王郁，女，1980年2月2日出生，汉族，住唐山市。被申请人：刘慕静，女，1985年3月6日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人朱颖、孔昭华与被申请人王郁、刘慕静民间借贷纠纷一案中，申请人朱颖、孔昭华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王郁、刘慕静的银行存款32.8万元或查封其相应价值财产，并由唐山市嘉天下担保有限公司为其提供担保。经审查，本院认为申请人朱颖、孔昭华的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王郁、刘慕静的银行存款32.8万元或查封其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员果兴二○一七年八月三十日书记员ＸＸ
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初487号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司.
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，系公司员工.
被告：李世刚。男，1980年11月25日出生，汉族.
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告李世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平到庭参加诉讼。被告李世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月至2017年9月物业管理费1641元。2、判令被告按照千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，2014年9月至2017年9月30日应付滞纳金4928元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定建筑面积按0.6元/平方米，门市按1元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年9月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
被告未作答辩。
本院认定事实如下：被告李世刚系庄河市新华街道嘉隆苑小区6号楼1单元202室业主，房屋建筑面积75.96平方米。
2012年9月11日，庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与该房屋共有人林美娜签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务，同时被告缴纳两年物业服务费。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米0.6元，公建每月每平方米1元计算；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。原告按约定进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2014年9月至2017年9月物业费合计1641元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因《前期物业管理服务协议》未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。被告李世刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世刚于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连嘉隆苑物业管理有限公司物业费1641元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月十二日
书记员 于歌
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终202号
上诉人（原审原告）彭健根，男，1948年2月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
委托代理人潘小兰，女，1955年9月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。系上诉人妻子，一般代理。
被上诉人（原审被告）安义县公安局，住所地：江西省南昌市安义县前进路1号。
法定代表人余炜，该局局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师，特别授权。
上诉人彭健根因诉安义县公安局不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：安义县人民政府为“一河两岸”项目建设的需要，于2016年初启动潦河南岸旧城（棚户区）改造，包括彭健根三兄弟的位于安义县××路的房屋均列入了被征收拆迁的范围。2016年9月7日2时许，安义县鼎湖镇人民政府在对鼎湖镇联愈路被拆迁的房屋进行拆除时，彭健根及其妻子潘小兰知道后，即赶到拆除现场欲阻止拆除，在冲过警戒带时，遇到负责警戒的工作人员阻拦。4时许，彭健根向安义县公安局电话报警称，其房子被拆，安义县公安局随即指派下属的鼎湖派出所民警赶到现场，彭健根夫妻在现场向出警民警称，其房屋被拆并被人殴打了，出警民警在现场除发现有原告夫妻外，周边无其他人员，也未发现有冲突。出警民警在了解相关情况后，依法告知彭健根，政府的拆迁行为不属于公安机关管辖范围，如需维权应向当地政府或人民法院主张权利，如被人殴打就去鼎湖派出所作笔录。9时30分许，彭健根夫妻到鼎湖派出所报案称被人打伤，派出所民警当即制作报案笔录，并出具受案回执，还开具验伤介绍信告知彭健根夫妻去验伤。之后，鼎湖派出所进行了相关调查，查明系鼎湖镇人民政府拆迁房屋所引发的纠纷，现场并没有发生打架，并将调查的情况告知了原告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”，并参照《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”因此，对不属于公安机关管辖的行政案件，公安机关应及时调查后将情况告知报案人。本案中，安义县公安局在事发当晚接到报警电话后，即及时指派下属的派出所出警，并制作报案、询问笔录等进行调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即告知了彭健根，彭健根已充分知晓了安义县公安局不予受理案件的理由及寻求救济的途径，安义县公安局已经依法履行了法定职责。而对于彭健根主张的损害情形，参照国发秘函（2005）256号对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函：“行政机关工作人员在执行职务时存在故意或者重大过失侵犯公民合法权益照成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿责任；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分”。“行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”据此，原告对行政机关执行职务时的侵权行为可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭健根的诉讼请求。
彭健根不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的（2017）赣7101行初206号行政判决，确定安义县公安局不依法履行法定职责违法并责令其履行其法定职责，并提出对其妻子彭小兰进行伤情重新鉴定的申请。其上诉理由略为：1.在上诉人报案时，被上诉人安义县公安局没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人进行书面告知。上诉人的房屋明显系被有组织的一次强拆行为，被上诉人称该事件不属于案件，因系误拆所导致的纠纷，一幢房屋被强制拆除，房主到现场阻止，强拆人员仍不停止，而是采取暴力手段阻拦，应当属于公安应履行的查处职责。2．被上诉人安义县公安局在调查过程中没有详细调查，没有确认是哪些部门的哪些人在阻止上诉人并对上诉人及其家属实施伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人安义县公安局逾期未行查处职责的行为已然违法。3.被上诉人安义县公安局调查后称，没有发现打斗的痕迹，不能仅凭没有发现打斗痕迹就能证明没有被打。4.被上诉人调查称熊润金和胡爱珍没有看见上诉人及其家人潘小兰被打，熊润金他们本是政府人员，也负责上诉人的房屋征收工作，他们不能证明上诉人被打的事实。5.根据《中华人民共和国人民警察法》之规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。被上诉人安义县公安局不履行查处的行为明显违反法律，侵害了上诉人合法权益。综上所述，原审法院在一审中存在法律适用错误，事实认定不清的问题。
二审期间，上诉人彭健根提交了其妻子潘小兰向被上诉人邮寄的《伤情重新鉴定申请书》及附件、EMS邮单、网络查询单复印件，安义公安鉴定中心法医学活体检验报告书〔（201709）安公活检鉴字第0292号〕复印件，医院检查及住院、出院证明材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投诉人，并说明理由。”本案中，上诉人彭健根于2016年9月7日4时许向被上诉人安义县公安局电话报警称其房子被拆，被上诉人指派辖区鼎湖派出所民警及时赶赴现场，到达事发现场后发现除上诉人夫妻外并无其他人员在场，也未发现有侵犯公民人身、财产安全的行为发生。出警民警通过询问、调查核实相关情况后知晓上诉人报警事项系政府拆迁行为，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，并告知了上诉人若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。被上诉人实施了受案登记、询问调查、告知等程序，已经履行了相应职责，上诉人诉被上诉人不履行保护其财产安全法定职责缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，上诉人彭健根提交的对其妻子彭小兰进行伤情重新鉴定的申请书、安义公安鉴定中心法医学活体检验报告书〔（201709）安公活检鉴字第0292号〕复印件以及医院检查、住院、出院证明材料等与本案无关，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回彭健根的上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 项 伟
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初101号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘坤，男，1982年10月18日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，山东省齐鲁石化建设有限公司职工，户籍地及住所地淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被齐都公安局东区分局取保候审。
辩护人陈树法、马芸芸，山东言博律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人刘坤犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人刘坤及其辩护人陈树法、马芸芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年10月19日8时许，被告人刘坤与被害人宋某在齐鲁建设有限公司保卫部二化维护中心门岗交接班时，因工作中的琐事发生口角，后二人扭打在一起，致使宋某的右胫骨粉碎性骨折合并右腓骨骨折，经鉴定宋某伤情为轻伤一级。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人刘坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人发表的辩护意见是：被告人刘坤具有自首情节，积极赔偿被害人，并取得了谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月19日8时许，被告人刘坤与被害人宋某在齐鲁建设有限公司保卫部二化维护中心门岗交接班时，因工作中琐事发生口角，后二人扭打在一起，致使宋某右胫骨粉碎性骨折合并右腓骨骨折，经鉴定被害人宋某伤情为轻伤一级。在本案审理过程中，被害人宋某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘坤赔偿被害人宋某各项经济损失共计165000元（含垫付医疗费30000元），并当庭过付，被告人刘坤取得了被害人的谅解，被害人宋某建议法院对被告人刘坤从轻处理并判处缓刑。
另查明，被告人刘坤系被民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人宋某的陈述证实，其在齐鲁建设公司二化维护门岗工作，2017年10月18日下午刘坤给其打电话说有事要晚来一会，其说别忘了给监控室打电话报到。第二天上午8时许，刘坤把其叫到值班室要跟其谈谈，嫌其多管闲事，刘坤骂骂咧咧的，其也骂了他，刘坤在值班室门外推了其一把，其抓着刘坤一块摔倒在地上。两人就在地上互相撕打，其腿部受伤，站不起来了，就打电话报警了。
2、证人韩某的证言证实，其在齐鲁建设公司二化维护保运中心工作，2017年10月19日8时17分许，其在值班室打扫卫生，听见有人吵架，出去后看到在二化维护保运中心门卫室偏北方向，宋某和刘坤两个人趴在地上，面对面，腿缠在一起。其就过去把两个人拉开了，其把刘坤拽到门卫室，宋某一直坐在地上。
3、照片证实了案发现场的情况及现场宋某、刘坤的伤情情况。
4、山东省齐都公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人宋某右胫骨粉碎性骨折合并右腓骨骨折，伤情为轻伤一级。
5、附带民事起诉状、调解笔录、过付手续证实，在本案审理过程中，被害人宋某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘坤赔偿被害人宋某各项经济损失共计165000元（含垫付的医疗费30000元），并当庭过付，被告人刘坤取得了被害人的谅解，被害人宋某建议法院对被告人刘坤从轻处理并判处缓刑。
6、户籍信息证实了被告人刘坤的出生时间，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人刘坤对上述事实予以供认。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘坤系被民警电话通知后，其主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘坤积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月十七日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢必银，男，1956年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司。住所地：贵州省兴义市湖南街***号。
负责人：万中伦，该分公司经理。
再审申请人卢必银因与被申请人中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司（以下简称中石化黔西南分公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢必银申请再审称，原审法院认定案件的基本事实不清，在没有查明事实真相的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求是错误的。和晶物流公司作出的“关于对贵Ｅ×××××号车违规操作的处理意见”共写有10份，这10份处理意见出具的时间不同，处理结果也均不同。申请人将这10份材料列为新的证据，证明原判认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人卢必银基于与和晶物流公司签订的车辆承包经营合同，其在驾驶贵Ｅ×××××号油罐车运输油料过程中违反被申请人中石化黔西南分公司与和晶物流公司合同约定的操作规定。和晶物流公司作出[和函（2014）3号文件]《关于对贵Ｅ×××××违规操作的处理意见》，对卢必银驾驶贵Ｅ×××××运输油料，未按被申请人与和晶物流公司签订的《成品油公路运输合同》约定使用中石化IC卡加油，对中石化油品造成一定的质量风险，故被申请人按合同约定对造成油料损失罚款24831.24元，未使用IC卡加油三次罚款5000元，对和晶物流公司管理不善造成运力长时间闲置罚款3000元，款项合计32831.24元。之后，和晶物流公司交纳3000元，其余款项系卢必银交纳。被申请人收取的32831.24元罚款，是基于与和晶物流公司签订的《成品油公路运输合同》及《关于对贵Ｅ×××××违规操作的处理意见》，以及卢必银的承诺书而收取，不构成不当得利。原判认定事实清楚，适用法律正确。卢必银在再审申请中提交的新证据，经查不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据规定的情形。故本院对卢必银提出的再审申请理由不予采纳。
综上，卢必银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢必银的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢必银，男，1956年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司。住所地：贵州省兴义市湖南街***号。负责人：万中伦，该分公司经理。再审申请人卢必银因与被申请人中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司（以下简称中石化黔西南分公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢必银申请再审称，原审法院认定案件的基本事实不清，在没有查明事实真相的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求是错误的。和晶物流公司作出的“关于对贵Ｅ×××××号车违规操作的处理意见”共写有10份，这10份处理意见出具的时间不同，处理结果也均不同。申请人将这10份材料列为新的证据，证明原判认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人卢必银基于与和晶物流公司签订的车辆承包经营合同，其在驾驶贵Ｅ×××××号油罐车运输油料过程中违反被申请人中石化黔西南分公司与和晶物流公司合同约定的操作规定。和晶物流公司作出[和函（2014）3号文件]《关于对贵Ｅ×××××违规操作的处理意见》，对卢必银驾驶贵Ｅ×××××运输油料，未按被申请人与和晶物流公司签订的《成品油公路运输合同》约定使用中石化IC卡加油，对中石化油品造成一定的质量风险，故被申请人按合同约定对造成油料损失罚款24831.24元，未使用IC卡加油三次罚款5000元，对和晶物流公司管理不善造成运力长时间闲置罚款3000元，款项合计32831.24元。之后，和晶物流公司交纳3000元，其余款项系卢必银交纳。被申请人收取的32831.24元罚款，是基于与和晶物流公司签订的《成品油公路运输合同》及《关于对贵Ｅ×××××违规操作的处理意见》，以及卢必银的承诺书而收取，不构成不当得利。原判认定事实清楚，适用法律正确。卢必银在再审申请中提交的新证据，经查不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据规定的情形。故本院对卢必银提出的再审申请理由不予采纳。综上，卢必银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢必银的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年八月三十一日书记员 秦 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2895号
原告：陈新华，男，1968年9月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢决秋，男，1950年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈新华与被告卢决秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈新华于2018年3月16日向本院提出撤回对被告卢决秋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈新华以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈新华负担
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十六无
代书记员 李安澜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11611号
原告：王海波，男，1991年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：余杰，男，1984年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王海波与被告余杰民间借贷纠纷一案，原告王海波于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告余杰归还原告借款59200元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月1日，被告立据向原告借款59200元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海波借款59200元，该款利息自2017年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告余杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周云飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2005号
原告姜向东，男，汉族，1973年12月14日出生，库都站前商店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告黄德存，男，汉族，1963年11月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告姜向东诉被告黄德存买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员李世杰独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜向东到庭参加诉讼，被告黄德存经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜向东诉称，2014年被告在我经营的站前商店多次赊欠饲料共计48046元，2014年11月21日被告出具了一份署名的欠条，约定2014年11月21日前一次性还清，但是至今被告还有36290元饲料款没有给付，近几个月原告多次找被告催要欠款，但是被告以种种理由不肯给付，原告要求被告给付拖欠的饲料款36290元。
被告黄德存经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年被告在原告经营的站前商店多次赊欠饲料共计48046元，2014年11月21日被告出具了一份署名的欠条，约定2014年11月21日前一次性还清，但是至今被告还有36290元饲料款没有给付。
上述事实有原告陈述和向法庭提供如下证据证实：
证据一，被告黄德存署名的借条1份。
原告姜向东将饲料卖给黄德存，双方实质上形成了买卖合同法律关系。出卖人交付货物，买受人没有依约支付价款，应当履行给付价款的义务。原告将饲料卖给被告，被告出具了欠条，没有约定履行期限，原告可随时主张权力，被告亦应及时履行给付价款的义务，原告主张被告偿还货款36290元的主张应予支持。
综上所述，原告的请求应予维护。根据《中华人民共和国合法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄德存于判决生效十日内一次性偿还原告姜向东货款36290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取由被告黄德存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李世杰
二〇一六年九月十日
书记员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初587号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁境宏，男，1986年4月29日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2017年3月12日被羁押，同月13日因吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒二年。同月30日被刑事拘留，2017年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人梁境宏犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人梁境宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁境宏是一名吸毒人员，以贩养吸。在2016年12月至2017年3月间，被告人梁境宏曾多次出售毒品“冰毒”给黄某。2017年3月5日23时许，在茂名市电白区树仔镇XX村，被告人梁境宏向吸毒人员刘某出售100元的毒品“麻果”和“冰毒”。2017年3月12日14时许，在电白区麻岗镇XX小学旁路边处，公安人员抓获梁境宏，并从其身上搜获疑似毒品“麻果”红色粉末5.9克、疑似毒品“冰毒”白色晶体5.75克及手机2部。经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获的白色晶体和红色粉末均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人梁境宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押物品清单及签认的物品照片、毒品称量笔录、证人证言、辨认笔录、被告人原供述、现场检测报告书、毒品检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁境宏违反国家毒品管理规定，多次向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重；对缴获被告人的毒品共11.66克，应以贩卖毒品罪的数量累计计算处罚，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人属以贩养吸情形，可酌情从轻判处。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人梁境宏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁境宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月30日起至2024年3月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交付。）
二、扣押在案的手机2部（其中诺基亚手机1部、苹果6手机1部），予以没收，上缴国库。缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品共11.66克，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 杨志明
二〇一七年九月一日
书 记 员 张达能
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2041号
原告张建忠，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京九创装修工程有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间创意生活园区，法定代表人：候召振。
本院在审理原告张建忠与被告北京九创装修工程有限公司合同纠纷一案中，原告张建忠于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告张建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
案件受理费640元，由原告张建忠负担。
审 判 员 乔纪云
代理审判员 张海鹏
代理审判员 霍建峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1896号
原告：陶柱，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张红。
委托诉讼代理人：刘浩诚，男，该公司员工。
原告陶柱与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联超市安徽第八分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶柱、被告北京华联超市安徽第八分公司的委托诉讼代理人刘浩诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款582元及十倍赔偿5820元，合计6402元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活需要，于2017年1月12日、14日在被告处购买了标示为蔚达牌月见草油软胶囊产品3瓶，每瓶194元，共计582元。收到货品后，原告经查询得知，产品配料中月见草油并非普通食品原料，而是中药材，具有活血通络、息风平肝、消肿敛等功效，而该产品未标有保健食品标识及批准文号，更无药品标识及批准文号，在普通食品中添加非食品原料违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告遂于2016年5月27日向合肥市庐阳区市场监督管理局投诉举报。现已立案调查结束，经合肥市庐阳区市场监督管理局认定被告所销售上述产品系不符合食品法定要求之产品。依据《中华人民共和国食品安全法》148条的规定，为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提请诉讼，请求法院判如所请。
北京华联超市安徽第八公司辩称，1、涉案商品本身确实违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其同意将该商品退货。2、其作为商品销售者已经完全履行了其注意和进货查证验票的义务，对于其所销售的产品不符合食品安全标准不具有“明知”的主观故意；3、原告购买涉案商品不是为了生活所需，其身份为“职业打假人”。综上，其认为原告索赔十倍赔偿没有法律依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：陶柱于2016年1月12日、1月14日，在北京华联超市安徽第八分公司购买了标示为蔚达牌月见草油软胶囊3瓶，每瓶194元，共计付款582元。从该产品的外包装上可以看出其配料为月见草油、明胶、甘油、纯净水、维生素E，原产国为新西兰，生产日期为2013年8月14日，保质期三年，并注明食用方法为每日一粒，随餐食用。陶柱购买后，经查询，认为涉案商品配料中的月见草油并非普通食品原料，在普通食品中添加非食品原料显然违反了《中华人民共和国食品安全法》，因此于2016年5月27日向合肥市庐阳区市场监督管理局投诉。合肥市庐阳区食品药品监督管理局于2017年2月13日向陶柱回函，告知北京华联超市安徽第八分公司经营的“蔚达月见草油软胶囊”不符合相关法律、法规的要求，决定对当事人作出罚款人民币伍万元的行政处罚。
另查明：涉案商品于2013年11月12日入境，收货人为郝博（上海）贸易有限公司，2013年12月3日中华人民共和国出入境检验检疫局出具卫生证书，卫生证书显示“本批食品经检验检疫符合我国相关卫生标准要求，标签经检验合格，准予销售、食用）”。
以上事实由工商注册信息、购物发票、涉案商品照片及实物、合肥市庐阳区食品药品监督管理局《告知函》、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，陶柱与北京华联超市安徽第八分公司就双方的买卖合同关系以及涉案商品存在问题均无异议，且北京华联超市安徽第八分公司同意陶柱退货退款的诉求。故本案争议焦点为：北京华联超市安徽第八分公司作为销售商是否是明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，应否承担十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”据此规定，可以看出食品经营者承担十倍价款的惩罚性赔偿构成要件为两个：一是销售不符合食品安全标准的食品；二是明知是不符合安全标准的食品而销售。北京华联超市安徽第八分公司作为经营者依法查验了涉案商品的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单等相关材料，已经履行了经营者法定的审核义务。国家出入境检验检疫局对进出口食品安全负有监督管理的职责，在中华人民共和国青岛出入境检验检疫局对涉案商品已经作出“经检验检疫符合我国相关卫生标准要求，准予销售”的行政许可情况下，北京华联超市安徽第八分公司基于对行政机关的检验检疫证明的信赖，销售涉案进口产品，不能认定其主观上具有“明知”的主观过错，故对于陶柱要求其承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；对于北京华联超市安徽第八分公司关于陶柱系职业打假人的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款之规定判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶柱货款582元，同时原告陶柱应将涉案产品退还被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司；
二、驳回原告陶柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告陶柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘红梅
二〇一八年五月十四日
书记员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1814号
上诉人（原审原告）：宋奎，男，1970年12月25日出生，苗族，湖北省宣恩县人，医务工作者，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈华，男，1974年3月15日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：胡晓，女，1989年5月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，教师，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑华（系胡晓丈夫），男，1989年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）：郑明忠，男，1980年7月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省。
上诉人宋奎、陈华因与被上诉人胡晓、郑明忠房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。
本院审理过程中，宋奎、陈华于2017年4月1日以其与胡晓、郑明忠已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人宋奎、陈华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2222号民事判决；
二、准许宋奎、陈华撤回起诉。
一审案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由宋奎、陈华负担。二审案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由宋奎、陈华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 李志华
二〇一七年四月五日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1814号上诉人（原审原告）：宋奎，男，1970年12月25日出生，苗族，湖北省宣恩县人，医务工作者，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈华，男，1974年3月15日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。被上�人（原审被告）：胡晓，女，1989年5月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，教师，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑华（系胡晓丈夫），男，1989年3月23日出生。被上诉人（原审被告）：郑明忠，男，1980年7月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省。上诉人宋奎、陈华因与被上诉人胡晓、郑明忠房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本院审理过程中，宋奎、陈华于2017年4月1日以其与胡晓、郑明忠已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人宋奎、陈华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2222号民事判决；二、准许宋奎、陈华撤回起诉。一审案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由宋奎、陈华负担。二审案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由宋奎、陈华负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  吴 卫审判员  李志华二〇一七年四月五日书记员  张晶晶
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第224号
原告牛xx，男，汉族
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告张xx，女，汉族
原告牛xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛xx委托代理人黄萍到庭参加了诉讼，被告张xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告牛xx与被告张xx系朋友，2014年2月20日被告因急需用钱，向原告借款3200元并书写欠条一张，约定于2013年5月20日还款。期满后，原告多次催讨被告归还借款，但被告故意拖延至今拒不归还。
原告认为，公民的财产权受法律保护，被告恶意推脱不还，致使原告财产权受到侵害，故为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》《民法通则》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款3200元及利息500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张xx没有提出书面答辩意见。
经审理查明：，2014年2月20日，被告张xx向原告牛xx借款3200元，并出具借条一份，约定：“借牛xx现金3200元，于5月20日还清”。借款到期后经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至我院。
另查明，被告张xx逾期未还款产生利息94元（3200元×0.00021×140天）。
上述事实，由原告的陈述，被告给原告出具的借条等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，被告张xx在借款后未能及时偿还借款酿成纠纷，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还3200元借款本金及支付500元利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效后十日内偿还原告牛xx借款3200元，利息94元，合计3294元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月十日
书记员 陶 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第224号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军。
被告：于喜林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于喜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告于喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年2月29日，被告在我下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年2月29日，被告在原告下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于喜林于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审25号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人江金升，该局职工。
委托代理人黄达开，该局职工。
被申请人何绵邦，男，1982年8月20日出生，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2126号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人藤县林业局向本院申请强制执行的事项是“责令被申请人三个月内恢复林地原状”，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”同时该法第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”法律已授予申请人对申请事项具有强制执行的职权，故不能再向人民法院申请强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2126号行政处罚决定，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 温 杰
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6562号
申请执行人：东莞市雷利布道纺织有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道。
法定代表人：邓玉梅。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市雷利布道纺织有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6287号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币58299元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币58299元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为628.74元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市雷利布道纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59102.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6562号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初85号
原告：董建利，男，汉族，1966年12月29日出生，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。
被告：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼。
法定代表人：项光明。
本院在审理原告董建利与被告北海盛世碧雅房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被告北海盛世碧雅房地产有限公司去向不明，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二?一八年一月十二日
书 记 员 李奕东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6471号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:郭涛，男，1976年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴郭涛罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭涛的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鹏