wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初71号
原告：范某某，男，汉族，1974年8月13日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，男，系河南商振律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，1978年11月14日出生，住商水县。
原告范某某与被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款66608元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一小包工头，这几年其经常承包一些制壳子的建筑活，承包后就找来原告，让原告跟着自己在西华、周口等多个地方干制壳子的活，完工后，被告一直未结清工资款，期间原告多次找被告催要剩余工资，被告均不支付，后来按照工地不同，给原告打了4张欠条，但所欠款经原告多次追要被告未付。
被告贾某某在法定期限内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：工资条一份，证明被告欠原告工资款共16166元，以此证明原告所诉事实成立。
被告贾某某未向本院提交的证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告受雇于被告贾某某从事制壳子建筑工作，2016年8月7日经双方结算，被告贾某某共欠原告劳务费16166元，被告给原告出具欠条一份，该款经原告催要被告未给付原告。另查明：原告称被告还欠其有其他劳务费未向本院提交相关证据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费，原告要求被告支付拖欠劳务费16166元，于法有据，本院予以支持。原告称被告还欠其有其他劳务费未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于判决生效后10日内给付原告范某某劳务费16166元；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732元,原告范某某负担500元,被告贾某某负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁亚杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2800号
原告：沈建忠，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：张卫中，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杜有雪，女，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱新根，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：葛凤亚，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈建忠诉被告张卫中、杜有雪、钱新根、葛凤亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，于2018年5月23日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告沈建忠向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款30000元，利息4200元（按月息二分从2017年7月14日计算至2018年2月14日），之后的利息计算至本金清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，张卫中、钱新根因生意所需，向沈建忠借款30000元（现金支付），2017年10月，经沈建忠催讨，四被告未能归还，故诉至本院。另杜有雪和张卫中系夫妻关系，葛凤亚和钱新根系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间。
四被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
沈建忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份；2、结婚登记审查处理表原件二份。
经本院审查，沈建忠提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与沈建忠诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈建忠与张卫中、钱新根之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此沈建忠主张张卫中、钱新根归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于杜有雪和葛凤亚未在借条上签字，沈建忠未举证该笔借款系夫妻共同债务，故杜有雪和葛凤亚不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张卫中、钱新根支付沈建忠借款30000元，利息4200元，合计34200元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年2月14日之后的利息按本金30000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
二、驳回沈建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元,由张卫中、钱新根承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 方 豫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初432号之一
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：何敬东，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，住址同上。系被告何敬东之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告何敬东、张丽信用卡纠纷一案中，查明原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行在诉状中所列被告何敬东、张丽的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告何敬东、张丽的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告何敬东、张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初432号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：何敬东，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，住址同上。系被告何敬东之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告何敬东、张丽信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28333号
原告：林永杰，男，汉族，1979年10月31日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1967年2月17日出生，住江苏省苏州市。
被告：施原震，男，汉族，1967年3月30日出生，住江苏省苏州市。
原告林永杰与被告张伟、被告施原震合伙协议纠纷一案，上海市闵行区人民法院移送本院(原上海市闸北区人民法院)，本院于2017年9月4日立案受理后，依法先适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告林永杰及其委托诉讼代理人管顺德、被告张伟、被告施原震到庭参加诉讼。后本院组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告林永杰及其委托诉讼代理人管顺德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张伟支付原告合伙经营亏损363,271.97元(其中应付供应商款项为46,605.30元)、判令被告施原震支付原告合伙经营亏损316,666.67元。事实和理由：2012年6月初，原、被告就承租共和新路XXX号XXX幢和4幢1-2层房屋从事“苏州面大王”事宜达成一致，与2012年6月19日由原告与案外人吴某某签订房屋租赁合同。原、被告于2012年6月14日签订合作投资协议，约定三方各投资50万元，按投资比例共同承担盈亏，由被告张伟负责日常经营。2015年6月11日，房屋出租人以欠付租金为由提起诉讼，上海市静安区人民法院判决原告支付租金1,003,900元、水电煤费用51,238.31元、违约金117,000元。2015年11月26日，经法院调解，由原告和被告施原震支付10个供应商款项174,770.20元，其中施原震支付69,908元，原告支付104,862元，上述款项按约定应由原、被告3人共同平均分担，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：合作投资协议、民事判决书、原告和被告施原震的协议书及委托书、调解书十份、证人侯某某证言等(证人作证称：其2012年8月担任出纳，由张伟聘请，面店2015年3月13日停业，被告张伟拿过面馆28.3万元等)。
被告张伟辩称，对经营亏损金额没有异议，但原告曾挪用10万元。
被告施原震辩称，其投资50万元，但从未看到店铺的账目，也未曾分红，原告有义务提供相关帐目资料以证明投资的具体用途。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告与案外人吴某某签订房屋租赁合同，由原告向案外人吴某某承租上海市共和新路XXX号XXX幢和4幢1-2层房屋，期限自2012年7月26日至2017年7月25日。
2012年6月14日，原、被告签订《合作投资协议》，约定：共同投资经营“苏州面大王”(暂定)餐饮店，地址在上海市共和新路XXX号XXX幢和4幢1-2层，期限自2012年7月26日至2017年7月25日；总投资150万元，3人每人出资50万元，在合作经营期内如要求继续出资，各方按比例出资；经营期间每3个月进行一次决算，以出资比例共同承担盈亏；由被告张伟负责经营管理，原告负责财务工作。
《合作投资协议》签订后，原、被告每人出资50万元用于开面馆。原告以自己为经营者，登记设立了个体工商户上海市闸北区苏荷轩面馆(住所地在上海市共和新路XXX号XXX幢XXX层)，面馆由张伟负责经营，至2015年3月13日，因欠付房租被房东停电，后未再经营，店铺内的厨房设备、座椅、空调、电视机等物，因无法变卖的原因，现已灭失。
因欠付租金，房东吴某某向本院提起诉讼，本院判决本案原告支付吴某某租金1,003,900元、水电煤费用51,238.31元、违约金117,000元、承担诉讼费14,374.40元。原告为履行前述判决所确定的义务，于2017年3月14日支付本院55万元，于2017年3月17日支付本院40万元。
另查明，2015年12月3日，原告为履行法院生效的民事调解书(被告均为上海市闸北区苏荷轩面馆，均为面店欠供应商的货款)，支付上海市闸北区人民法院174,770.20元(其中69,908元实由被告施原震支付)。
本院认为，原、被告间签订的《合作投资协议》合法有效，当事人应遵守约定。原、被告应当按照合同约定，对上海市闸北区苏荷轩面馆的盈亏按投资比例共同承担。现上海市闸北区苏荷轩面馆已经终止经营，故原告的诉讼请求，实是要求两被告共同承担经营面馆而产生的亏损。鉴于合同约定原告负责财务工作，故原告对面馆经营存在亏损负有举证责任，原告所提供的证据仅能证明其在面馆停业后承担了债务，并不能证明面馆经营存在亏损，原告也不能提供财务账册等资料以证明亏损的存在，故本院对存在亏损以及亏损的数额等事实无法作出认定，原告的诉讼请求缺乏事实根据。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林永杰的诉讼请求。
案件受理费3,616.28元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 何 俊
二〇一八年一月九日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初541号
申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号,统一社会信用代码91371100567702249J。
负责人：孙正洪,行长。
被申请人：韩莉，女，1971年9月15日出生。
被申请人：郁桂香，女，1952年11月22日出生。
被申请人：韩震，男，1967年7月9日出生。
申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人韩莉、郁桂香、韩震借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款2100万元或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将登记于被申请人韩莉名下的位于日照市昭阳小区2幢01单元房产[所有权证号鲁（2016）日照市不动产权第0008975号]、登记于被申请人郁桂香名下的位于日照市海曲东路20号02号楼02单元房产[所有权证号D800050002,土地不动产证号：日东国用（2015）第000250号]、登记于被申请人韩震名下的位于岚山头街头周家庄子村的岚房权证房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常金峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄晓娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初541号申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号,统一社会信用代码91371100567702249J。负责人：孙正洪,行长。被申请人：韩莉，女，1971年9月15日出生。被申请人：郁桂香，女，1952年11月22日出生。被申请人：韩震，男，1967年7月9日出生。申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人韩莉、郁桂香、韩震借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款2100万元或同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将登记于被申请人韩莉名下的位于日照市昭阳小区2幢01单元房产[所有权证号鲁（2016）日照市不动产权第0008975号]、登记于被申请人郁桂香名下的位于日照市海曲东路20号02号楼02单元房产[所有权证号D800050002,土地不动产证号：日东国用（2015）第000250号]、登记于被申请人韩震名下的位于岚山头街头周家庄子村的岚房权证房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常金峰二〇一八年一月二十三日书记员  庄晓娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40379号
原告：仇红妹，女，1942年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：仇增森，男，年籍不详，汉族，住上海市杨浦区中原一村***号***室****室。
原告仇红妹与被告仇增森所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告仇红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仇红妹撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年六月十三日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初40379号原告：仇红妹，女，1942年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：仇增森，男，年籍不详，汉族，住上海市杨浦区中原一村***号***室****室。原告仇红妹与被告仇增森所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告仇红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇红妹撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年六月十三日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4637号
原告朱小然，女，汉族，生于1972年6月28日，住商水县。
被告党新军，男，汉族，生于1975年4月16日，住商水县。
被告陆春杰，女，汉族，1976年10月12日生，住商水县。
原告朱小然诉被告党新军、陆春杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱小然于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张禹
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终72号
上诉人（原审原告）湟中县上新庄镇上台村村民委员会，住所地青海省湟中县上新庄镇上台村。
法定代表人王永军，该村委会主任。
委托代理人柳国福，该村村民。
委托代理人张明华，方圆第二法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湟中县人民政府，住所地青海省湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人赵冬，该县县长。
委托代理人张永鹏，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湟中县林业局，住所地青海省湟中县鲁沙尔镇金塔路东拉巷1号。
法定代表人钟毅，该局局长。
委托代理人党桂英，该局干部。
委托代理人严成德，青海镇海律师事务所律师。
原审第三人湟中县上新庄镇白石头村村民委员会，住所地青海省湟中县上新庄镇白石头村。
法定代表人陈万德，该村委会主任。
委托代理人杨宝山，该村支部书记。
上诉人湟中县上新庄镇上台村村民委员会（以下简称上台村村委会）因与湟中县人民政府（以下简称湟中县政府）、湟中县林业局行政确认行为一案，不服西宁市中级人民法院(2017)青01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上台村村委会以其诉讼请求不明确、具体为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人上台村村委会向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应依法准许撤回起诉和上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上台村村委会撤回起诉和上诉；
二、一审裁定视为撤销。
一二审案件受理费各50元，由上诉人上台村村委会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一八年三月五日
书记员 郝 洋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执45号
申请执行人吴子行，男，住所地九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区。
法定代表人：陈丹
申请执行人吴子行与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第185号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第185号仲裁裁决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5582号
原告张合法，男，汉族，1972年5月15日出生，山东省郓城市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）。
住所地：乌鲁木齐市萨依巴格区老满城街***号古城花园**栋*单元***室。
法定代表人吴传军，该公司董事长。
原告张合法诉被告正昊公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张合法委托代理人郑廷新到庭参加了诉讼，被告正昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合法诉称，2013年段红梅从原告处借款60万元，借款满一年后段红梅支付了利息但是没有偿还本金，并于2014年12月26日被告重新出具了借条。原借条被段红梅收回，当时被告作为担保人在重新出具的借条上盖章，约定担保方式为连带担保责任。借条上约定还款时间为2015年6月26日，到了约定还款时间，借款人段红梅拒不还款也不露面。被告正昊公司作为连带责任担保人，理应对段红梅的欠款承担还款责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款600000元，利息144000元，合计744000元；判令被告承担本案原告的律师代理费用20000元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告正昊公司未到庭，未答辩。
在法庭调查阶段，原告向法庭出示了1、借条一张，证明段红梅借款60万元，被告承担连带担保责任。双方约定月利率为3%；原告因所要欠款而支出的代理费及交通费由被告承担。2、银行业务回单，证明2013年12月19日原告按照段红梅的要求将借款60万元转存到段红梅的侄子段松卡上。3、发票一张，证实原告为了此案花费律师费20000元。被告未到庭视为放弃质证权，本院对上述证据真实性及证明的问题均予以认定。
经审理查明，段红梅于2013年12月19日向原告借款60万元，并要求原告将该款以转账形式打到其侄子段松卡上，原告也照此将借款打给了段松。后段红梅支付了原告一年的借款利息但未偿还本金，便于2014年12月26日重新给原告出具了一份借条，双方约定段红梅借原告60万元，借款期限为6个月，即2014年12月26日至2015年6月26日，月利息为本金3%，利息于2015年3月26日支付，若逾期还款，段红梅除承担返还借款及利息外还要承担30%的逾期还款违约金和原告支付的律师代理费、保全费、交通费、受理费等一切费用。被告正昊公司对此借款承担连带保证责任，该借条上盖有被告的公章及法人印章。另原告向法院起诉被告花费了20000元律师费。
以上事实认定有借条、银行业务回单、律师费发票及原告当庭称述为证。
本院认为，原告与段红梅之间借贷关系及被告对此借款承担连带担保责任的事实明确，有原告出具的借条及银行业务回单为证，借条上有段红梅的签名、捺手印及正昊公司盖工章、法人印章，且借条上所书写的标的额与原告出示的银行业务回单上的数据相吻合，虽然银行业务回单上转账人不是段红梅，但是可以证实原告有借该款的经济能力。该份借条上明确约定了被告对还款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此原告主张被告承担还款责任是符合法律规定的，本院对此予以支持，即被告正昊公司应当偿还原告60万元借款。2、关于原告要求被告支付利息144000元的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”原告的此主张符合法律规定，被告应当承担偿还借款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从借条内容来看原告与段红梅当时约定了利息及违约金，现原告主张从2014年12月至起诉时间2015年12月期间的利息按法律规定年息24%计算为144000元，该利息并未超过法律规定范围，因此本院对此予以支持，即被告应当支付原告借款利息144000元。3、关于原告主张被告支付律师费20000元的问题，借条上明确约定原告的律师代理费、保全费等费用由债务人承担，被告的连带保证责任应当包括上述费用，因此本院对原告的此主张予以支持。被告正昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告张合法借款600000元；
二、被告新疆正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告张合法借款利息144000元；
三、被告新疆正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告张合法律师费20000元。
本案受理费11440元，由被告新疆正昊房地产开发有限公司负担。（原告已垫付，被告在偿还上述款项是一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 切曼古力·买买提
人民陪审员 展 秀 芹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 蓓
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10358号
原告：徐倩倩，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区昆明路XXX号。被告：HUANGXUEZHEN，男，1985年12月9日出生，加拿大国籍，住上海市闵行区七莘路XXX号万科城市花园荷花苑XXX号。原告徐倩倩诉被告HUANGXUEZHEN离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告徐倩倩于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告徐倩倩申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐倩倩撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐倩倩负担。
审判员 张 青
二〇一六年八月十一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行初21号
原告杨银龙，男，1993年7月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路政务新区。
法定代表人芮耀宏，该区区长。
委托代理人王方文，该区政府工作人员。
委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告杨银龙诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）不履行法定职责一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告杨银龙的委托代理人穆可跃，被告淮南市潘集区政府的委托代理人王方文、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银龙诉称：2011年10月24日，被告下级单位田集街道转塘社居委出具证明，证实原告在拆迁分户时遗漏，经研究同意补杨银龙一户，但此户只允许五年后使用。近两年，原告找相关部门按程序办理宅基地，田集街道主任及土地部门负责人口头答复原告应安排宅基地，但书面签字让原告依法处理，依法起诉。现请求：一、判令被告为原告颁发宅基地使用证；二、被告承担诉讼费用。
杨银龙向法院提交的主要证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告主体地位。
二、2011年10月24日转塘社居委证明复印件，证明原告拆迁后应安排建房地方。
三、2017年9月11日情况反映及土地所领导签字复印件，证明被告不履行行政审批行为。
被告质证意见：证据二真实性和合法性均有异议。村委会证明与客观事实不符。该证明未确定原告所述的宅基地归其使用。证据三是杨开矿向有关部门进行的反映，是杨开矿个人书写，未得到相关机关的确认，不具有证明效力。
潘集区政府答辩称：一、杨银龙不是本案的适格主体。2005年搬迁时，原告只有12岁，属于杨开矿的家庭成员，尚不具有完全民事行为能力和独立搬迁购房能力，其与搬迁购房没有直接关系。二、原告要求答辩人为其办理宅基地证没有事实和法律依据。1、2005年搬迁时，杨银龙作为杨开矿的家庭成员，已随杨开矿得到了安置，不存在遗漏对杨银龙进行安置的问题。2、根据《土地管理法》的规定，没有宅基地的人员，可以由个人申报，由乡镇人民政府审核，县级人民政府审批。而杨银龙将其与杨开矿共有房屋租赁给他人，故其没有要求答辩人为其颁证的事实和法律依据。综上，请求驳回原告的请求。
潘集区政府向法院提交的主要证据及依据有：
一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。
二、转塘村（原田集村）拆迁户各项拆迁经费情况统计表，证明原告及其父亲于2006年已经获得相应安置，不存在遗漏问题。
原告质证意见：对证据一无异议。对证据二，与本案无关。本案原告是杨银龙，提供证据材料反映是杨开矿；本案诉请是针对宅基地，被告提供证据是针对杨开矿的拆迁补偿款。
为进一步查明事实，经法庭要求，被告庭后提交一份田集街道办事处、转塘社区居委会提供的证明一份，证明涉案沉陷搬迁项目的范围及时间。原告对该证据真实性无异议。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的三份证据的真实性均予以确认，但上述证据并未确认原告应取得宅基地，并按法定程序进行申请和审核、报批。对被告提供的两份证据的真实性均予以确认，可以证明原告父亲作为户主，在沉陷安置时已申请并取得宅基地。对法庭调取的证明的真实性及证明内容予以确认。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：因淮南矿业集团潘集第一煤矿采煤塌陷的原因，自2000年开始，淮南市潘集区田集街道转塘社区开始搬迁，至2005年搬迁完毕。杨银龙当时尚未成年，由其父亲杨开矿作为户主，以户为单位，进行安置，申请并取得了宅基地并领取了相关拆迁费用。2011年10月24日，转塘社区居民委员会出具证明，主要内容：在拆迁分户时遗漏转塘社区塘西一队杨银龙。经研究同意补杨银龙一户，从八米（路）北杨开矿西补10米一户，但此户只允许在五年后使用，如开发和开发商协调。2017年9月11日，原告向潘集区政府、田集街道及转塘社区居民委员会提交《情况反映》，认为原告在2006年搬迁时被遗漏宅基地，造成原告至今无地盖房，长期在外租房居住，请有关部门予以批准。田集街道负责人在该情况反映中签署“该居民所反映情况涉及社区集体利益，经街道多次协调无果，建议反映人依法处理。”2018年2月7日，原告提起本案诉讼。
本案争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告的诉请是否合法有据，被告应否向原告履行颁发宅基地使用权证的法定职责。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，颁发宅基地，是被告的法定职责。本案中，原告认为被告未履行向其颁发宅基地的法定职责，进而提起本案诉讼，其具备原告的诉讼主体资格。
关于争议焦点二，根据《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。本案中，原告未提供证据证明其按照上述规定，提出申请，经村民会议同意，并报经乡（镇）人民政府审核同意，在此情况下，直接要求被告为其颁发宅基地证，无事实和法律依据。
至于原告认为其因在2005年沉陷搬迁时未得到安置，进而要求安置宅基地，可另案主张。
综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨银龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨银龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 魏 巍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖04行初21号原告杨银龙，男，1993年7月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路政务新区。法定代表人芮耀宏，该区区长。委托代理人王方文，该区政府工作人员。委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。原告杨银龙诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）不履行法定职责一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告杨银龙的委托代理人穆可跃，被告淮南市潘集区政府的委托代理人王方文、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银龙诉称：2011年10月24日，被告下级单位田集街道转塘社居委出具证明，证实原告在拆迁分户时遗漏，经研究同意补杨银龙一户，但此户只允许五年后使用。近两年，原告找相关部门按程序办理宅基地，田集街道主任及土地部门负责人口头答复原告应安排宅基地，但书面签字让原告依法处理，依法起诉。现请求：一、判令被告为原告颁发宅基地使用证；二、被告承担诉讼费用。杨银龙向法院提交的主要证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体地位。二、2011年10月24日转塘社居委证明复印件，证明原告拆迁后应安排建房地方。三、2017年9月11日情况反映及土地所领导签字复印件，证明被告不履行行政审批行为。被告质证意见：证据二真实性和合法性均有异议。村委会证明与客观事实不符。该证明未确定原告所述的宅基地归其使用。证据三是杨开矿向有关部门进行的反映，是杨开矿个人书写，未得到相关机关的确认，不具有证明效力。潘集区政府答辩称：一、杨银龙不是本案的适格主体。2005年搬迁时，原告只有12岁，属于杨开矿的家庭成员，尚不具有完全民事行为能力和独立搬迁购房能力，其与搬迁购房没有直接关系。二、原告要求答辩人为其办理宅基地证没有事实和法律依据。1、2005年搬迁时，杨银龙作为杨开矿的家庭成员，已随杨开矿得到了安置，不存在遗漏对杨银龙进行安置的问题。2、根据《土地管理法》的规定，没有宅基地的人员，可以由个人申报，由乡镇人民政府审核，县级人民政府审批。而杨银龙将其与杨开矿共有房屋租赁给他人，故其没有要求答辩人为其颁证的事实和法律依据。综上，请求驳回原告的请求。潘集区政府向法院提交的主要证据及依据有：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。二、转塘村（原田集村）拆迁户各项拆迁经费情况统计表，证明原告及其父亲于2006年已经获得相应安置，不存在遗漏问题。原告质证意见：对证据一无异议。对证据二，与本案无关。本案原告是杨银龙，提供证据材料反映是杨开矿；本案诉请是针对宅基地，被告提供证据是针对杨开矿的拆迁补偿款。为进一步查明事实，经法庭要求，被告庭后提交一份田集街道办事处、转塘社区居委会提供的证明一份，证明涉案沉陷搬迁项目的范围及时间。原告对该证据真实性无异议。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的三份证据的真实性均予以确认，但上述证据并未确认原告应取得宅基地，并按法定程序进行申请和审核、报批。对被告提供的两份证据的真实性均予以确认，可以证明原告父亲作为户主，在沉陷安置时已申请并取得宅基地。对法庭调取的证明的真实性及证明内容予以确认。根据上述确认证据，查明本案事实如下：因淮南矿业集团潘集第一煤矿采煤塌陷的原因，自2000年开始，淮南市潘集区田集街道转塘社区开始搬迁，至2005年搬迁完毕。杨银龙当时尚未成年，由其父亲杨开矿作为户主，以户为单位，进行安置，申请并取得了宅基地并领取了相关拆迁费用。2011年10月24日，转塘社区居民委员会出具证明，主要内容：在拆迁分户时遗漏转塘社区塘西一队杨银龙。经研究同意补杨银龙一户，从八米（路）北杨开矿西补10米一户，但此户只允许在五年后使用，如开发和开发商协调。2017年9月11日，原告向潘集区政府、田集街道及转塘社区居民委员会提交《情况反映》，认为原告在2006年搬迁时被遗漏宅基地，造成原告至今无地盖房，长期在外租房居住，请有关部门予以批准。田集街道负责人在该情况反映中签署“该居民所反映情况涉及社区集体利益，经街道多次协调无果，建议反映人依法处理。”2018年2月7日，原告提起本案诉讼。本案争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告的诉请是否合法有据，被告应否向原告履行颁发宅基地使用权证的法定职责。针对上述争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，颁发宅基地，是被告的法定职责。本案中，原告认为被告未履行向其颁发宅基地的法定职责，进而提起本案诉讼，其具备原告的诉讼主体资格。关于争议焦点二，根据《安徽省实施办法》第四十四条规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。本案中，原告未提供证据证明其按照上述规定，提出申请，经村民会议同意，并报经乡（镇）人民政府审核同意，在此情况下，直接要求被告为其颁发宅基地证，无事实和法律依据。至于原告认为其因在2005年沉陷搬迁时未得到安置，进而要求安置宅基地，可另案主张。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨银龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨银龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  张 萍二〇一八年五月十五日书 记 员  魏 巍附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2210号
原告：刘国斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：江魁虹，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告刘国斌为与被告江魁虹民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘国斌到庭参加诉讼，被告江魁虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国斌起诉称，原告与被告老乡关系。2015年11月30日，被告以工地为由向原告借款3万元整，并约定2016年4月1日之前归还全部借款。被告向原告出具借条一份，后至约定时间，原告多次向被告催还无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘国斌为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告江魁虹未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告刘国斌提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告刘国斌提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月30日，被告向原告借款3万元，借款期限自2015年11月30日至2016年4月1日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江魁虹于本判决生效后十日内返还原告刘国斌借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江魁虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2210号原告：刘国斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江魁虹，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告刘国斌为与被告江魁虹民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘国斌到庭参加诉讼，被告江魁虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘国斌起诉称，原告与被告老乡关系。2015年11月30日，被告以工地为由向原告借款3万元整，并约定2016年4月1日之前归还全部借款。被告向原告出具借条一份，后至约定时间，原告多次向被告催还无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘国斌为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告江魁虹未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告刘国斌提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告刘国斌提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年11月30日，被告向原告借款3万元，借款期限自2015年11月30日至2016年4月1日。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江魁虹于本判决生效后十日内返还原告刘国斌借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江魁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00960号
原告张某，十堰市委党校职工。
被告陈某，十堰市环境科研所职工。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈湘怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初135号
原告邱华丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人陈卓，湖南省火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告廖清云，女，1950年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告邱华丽与被告廖清云共有纠纷一案中，原告邱华丽于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱华丽申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱华丽撤回对被告廖清云的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告邱华丽承担。
审判员 谢振宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 源
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0282司救执6号
司法救助申请人申邦芬，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省达县。
司法救助申请人于2018年2月2日向我院提出司法救助申请。理由为：申请人患病多年，不能参加任何劳动，另外还有一个小孩需要抚养，家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2017年3月13日20时43分许，胡开华驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂浙Ｂ×××××号牌，车上乘坐郑祥情），沿本市周巷镇新周塘路自西向东行驶至团圈路叉口处时，与沿团圈路自北向南由被告驾驶的两轮轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成方文莲及郑祥情受伤、郑祥情经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，方文莲与胡开华承担此事故同等责任，郑祥情承担此事故自身伤害后果的次要责任。申邦芬系郑祥情母亲，亢新宇系郑祥情继父，双方存在扶养关系。胡开华系本起交通事故的另一侵权人，申邦芬、亢新宇已放弃要求胡开华承担相应赔偿责任的权利。经本院判决，方文莲应赔偿申邦芬、亢新宇各项损失合计519647.70元。因方文莲未履行生效民事判决书所确定的义务，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人暂无可供执行的财产，款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故丧子，家庭经济困难，申请人提供了（2017）浙0282民初4378号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该意见第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人申邦芬司法救助金28000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月五日
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执恢25号
湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司、湖南省凤凰县公路管理局：
本院执行申请执行人湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司与被执行人湖南省凤凰县公路管理局合资合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人湖南省凤凰县公路管理局自动履行，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十四日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第547号
原告王某某，住会宁县。
被告张某某，住址同上。
原告王某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年原告与同社居民张某甲口头协商，由原告以每年承包费270元承包张某甲旱地1块，承包期限10年。2014年3月12日，被告张某某将原告承包的0.4亩沙地耕毁，导致该地2014年无法耕种，直接损失1300元，原沙地铺沙费用1200元，再次恢复铺沙费1200元，共计3700元。现原告认为被告无故损毁原告的合法财产，致使原告的合法权益受到损害，故要求人民法院依法判令被告赔偿原告全部损失3700元并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，第一、原告承包被告叔父张某甲的土地属实，但原告在承包该土地期间，将地边的农路扩为沙地，长达10年之久，致使在该道路通行的7家农户无法通行。该地原承包面积应为3.6亩，不包括农路，所以原告在诉状中只是说1块地而不说具体面积。第二、该地块原承包人是被告叔父张某甲，现在转包给了赵玉勤，与原告没有任何关系，故原告王某某不是合格的诉讼主体。第三、被告只是在农闲时间在上述土地通行，根本没有耕毁，我国民法通则规定，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，所以被告农闲时间在相邻地块的地边通行没有给原告造成任何损失。综上，恳请人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告张某某系会宁县郭城驿镇驮营村井沟社居民。2005年8月原告与被告叔父张某甲经口头协商由原告承包其位于该社尚家坪（东临机路，西临张某某地，北临张玉壁地，南临陈兴珠地）土地3亩，承包期限十年。2014年3月，因被告在该地块通行，双方产生纠纷，经会宁县郭城驿镇人民调解委员会调解，双方未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交的证据有：1、会宁县郭城驿镇驮营村村民委员会证明1份，用以证明原告承包张某甲土地的事实；2、张某甲出具的证明1份，用以证明张某甲土地转包给原告的事实；3、会宁县郭城驿镇人民调解委员会调解结案意见书1份，用以证明调解未达成协议的事实。经质证，被告对上述证据无异议，对其证明效力本院予以认定。被告张某某提交的证据有：1、会宁县郭城驿镇驮营村村民委员会证明1份；2、证人张某乙、张某丙、张某丁、杨某某、张某、张戊证言1份；3、照片1张；上述证据用以证明该地块边有路。被告的质证意见是证据1、2中的证人都是被告的同族，其证言不具有客观性，不予认可。证据3仅证明该地块的现状，不能够证明以前的情况，不予认可。经审查本院认为，被告提交的上述证据均不能够证明被告的主张，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，原告王某某与被告张某某作为同社居民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。双方因相邻土地问题产生纠纷后，原告王某某以被告张某某损毁其0.4亩耕地无法耕种对原告造成损失为由向本院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某某以被告张某某耕毁其0.4亩土地无法耕种，要求赔偿损失及恢复原状费用3700元，被告张某某予以否认，该主张的举证责任应由原告承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 王志鹏
人民陪审员 闫新龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马振杰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第547号
原告梁金梅，女，1966年10月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张润生，男，1991年7月29日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人成利军，系该公司总经理。
本院2015年12月14日受理原告梁金梅与被告张润生、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告梁金梅以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告梁金梅申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金梅撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告梁金梅负担。
（本页无正文）
审判员 甄媛媛
二〇一六年一月二十一日
书记员 米 斌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1335号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周海红，男，1978年3月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省吉水县）。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕1325号起诉书指控被告人周海红犯抢劫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人周海红到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月11日凌晨1时许，被告人周海红去到本区大龙街石岗东村毬山东一巷14号门口附近，当被害人周某1经过时，遂用手去抢其手中的钱包和OPPO牌移动电话，被害人周某1用力抓住其钱包和移动电话不放手，被告人周海红将其按到在地，并将其钱包（内有人民币30余元）和移动电话（价值人民币827元）抢走，后逃离现场。2017年3月23日，被告人周海红被公安机关抓获归案。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周海红无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人周海红犯抢劫罪在有期徒刑三年至四年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人周海红承认自己有犯罪行为，但认为不是抢劫。
经审理查明，2016年11月11日凌晨1时许，被告人周海红去到本区大龙街石岗东村毬山东一巷14号门口附近，当被害人周某2经过时，遂用手去抢其手中的钱包和OPPO牌移动电话，被害人周某2用力抓住其钱包和移动电话不放手，被告人周海红将其按到在地，并将其钱包（内有人民币30余元）和移动电话（价值人民币827元）抢走，后逃离现场。2017年3月23日，被告人周海红被公安机关抓获归案。公安机关从被告人处扣押的人民币500元已发还被害人。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、抓获经过，证实被告人周海红归案的时间、经过等。
2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置、状况等；现场位于番禺区大龙街市莲路石岗东村毬山东1巷14号。现场照片已向被告人周海红展示。
3、扣押清单、发还清单，证实对被告人周海红身上的500元现金予以扣押，已发还被害人周某2。
4、穗天价认定[2017]415号价格认定结论书，证实OPPOR7手机一台价格人民币827元。
5、证人袁某1的证言，证实2016年11月11日1时许其在番禺大龙街石岗东村毬山东一巷14号值班，之后其就听到有人喊救命，于是走出门口，看见一名女子在地上，其就问该女子什么事，该女子就说被抢劫，其问那个人去哪里了，女子说往清河路方向走了，其去追但没有追到。
6、被害人周某2的报案陈述及辨认笔录，证实2016年11月11日凌晨1时许，其一个人步行回出租房，当其走到大龙街石岗东村毬山东一巷14号门口附近时，突然从其后面冲上一个男子，伸手抢其手中的钱包和手机，其用力抓住不放手，并大叫“抢劫”，那男子将其按在地上将手机和钱包抢去，后跑走，一会儿其的房东听到喊叫声来到现场。
经辨认照片，指认被告人周海红就是抢其财物的男子。
7、被告人周海红的前期供述，2016年11月份一个晚上的凌晨2时左右，其在外面喝酒后回到番禺区石岗东村的路口的岗亭的时候，就在那里坐了一下，刚好下着毛毛雨，看到一个女孩子从村口走过来，手中拿着钱包，当时其就起了贪心，想着去抢她的钱包，跟在她的后面，约跟了几十米的时候，来到一个T字路口，其就从后面突然跑起来，来到女孩子身边，用自己身体突然撞向她，被其撞了一下后，她手中的钱包掉在地上，其听到她大叫“抢劫”，其捡起地上钱包马上往村内的巷子跑去，回到住处，打开钱包一看，内有一只OPPO牌R7型号的手机，外表是土豪金，现金有人民币三元六毛钱和一些银行的小单据，抢到手机后，其把手机卡拿了出来放在自己的手机上，还打了一个电话给袁某2。
以上证据，本院予以确认。
对于被告人周海红辩称其行为不是抢劫，经查，被害人周某2的报案陈述及辨认笔录，证实其一个人步行回出租房，当其走到大龙街石岗东村毬山东一巷14号门口附近时，突然从其后面冲上一个男子，伸手抢其手中的钱包和手机，其用力抓住不放手，并大叫“抢劫”，那男子将其按在地上将手机和钱包抢去，并辨认出抢其财物的就是被告人周海红；被告人周海红的前期供述，其看到一个女孩子从村口走过来，手中拿着钱包，到一个T字路口，其就从后面突然跑起来，用自己身体突然撞向她，被其撞了一下后，她手中的钱包掉在地上，其听到她大叫“抢劫”，其捡起地上钱包马上往村内的巷子跑去；证人袁某1的证言，证实其在番禺大龙街石岗东村毬山东一巷14号值班，之后其就听到有人喊救命，于是走出门口，看见一名女子在地上，该女子就说被抢劫；本案还有现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，上述证据能相互印证，吻合一致，足以证实被告人周海红以暴力方法抢劫被害人财物的犯罪事实，其行为已构成抢劫罪，被告人的辩解，本院不予采纳。
本院认为被告人周海红无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周海红犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人周海红进行处罚。公诉机关关于对被告人周海红判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周海红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日起执行至2020年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、责令被告人周海红退赔被害人周业娟人民币357元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢艳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11605号
原告：蒋某，女，1983年8月1日生，汉族，住本市白云区。
原告：冯某1，男，2008年7月21日生，汉族，住本市白云区。
法定代理人：蒋某（系冯某1母亲），女，1983年8月1日生，汉族，住本市白云区。
原告：潘某，女，1955年12月19日生，汉族，住本市白云区。
原告：冯某2，男，1950年8月20日生，汉族，住本市白云区。
被告：贵阳乌当明达道路救援中心，住所地为本市乌当区高新办事处温石路梅兰山果蔬批发市场旁。
负责人：袁凯。
被告：张某，男，1984年9月9日生，户籍地贵州省开阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市南明区支公司，住所地为本市南明区解放路184-186好元和国际商务大厦20层。
负责人：李钟。
蒋某、冯某1、潘某、冯某2与被告贵阳乌当明达道路救援中心、张某、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市南明区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年12月15日立案。蒋某、冯某1、潘某、冯某2于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某、冯某1、潘某、冯某2的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原蒋某、冯某1、潘某、冯某2撤诉。
案件受理费14371元，减半收取计7185.5元，原蒋某、冯某1、潘某、冯某2负担。
审判长 涂竹君
审判员 杨 曲
审判员 任玉媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李立佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1459号
申请执行人王建民。
委托代理人刘学飞、刘静宜，江苏律师事务所律师。
被执行人顾晓亮。
王建民与顾晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）吴度民初字第0395号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾晓亮于本判决生效之日起十日内归还王建民借款50000元，并按银行同期贷款基准利率计算给付该款自2011年10月22日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。案件受理费1100元、公告费600元，合计人民币1700元，由顾晓亮负担。因顾晓亮未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王建民向本院申请执行，要求顾晓亮支付51700元及相应利息。本院已立案受理，立案标的51700元及相应利息，执行费676元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行，同时，要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建部门、苏州市车辆管理部门查询，被执行人无银行存款及房产登记信息；有车牌号码为苏E汽车一辆，因该车目前下落不明，故无法处置变现，且被执行人下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴度民初字第0395号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐玉华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初142号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年1月5日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，出租车司机，住辽宁省丹东市振兴区。2017年9月26日因本案被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月29日被取保候审，同年4月12日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月26日0时10分许，被告人孙某在丹东市振兴区某某练歌房门前，因停车等客与冯某某（被害人，男，42岁）发生争吵进而厮打，在厮打过程中，被告人孙某用头部将冯某某鼻部撞伤。经鉴定：被害人冯某某右鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2018年1月22日，经公安机关电话传唤后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人孙某一次性赔偿被害人冯某某各项经济损失合计人民币26000元，并已即时结清，被害人冯某某对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人冯某某的陈述，证人杜某、孙某、王某某、孙某某、高某某、周某某的证言，被告人孙某的供述，丹东市中心医院门诊病志、住院病案，丹东市公安医院验伤诊断书，户籍证明材料，电话查询记录，行政处罚决定书，丹东市中心医院法医司法鉴定所[2018]临鉴字第001号法医临床鉴定意见书，调解笔录，收条，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年五月二日
书记员 姚瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3395号
罪犯杨佳岭，男，1986年1月2日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第280号刑事判决，以被告人杨佳岭犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二〇一四年三月十八日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨佳岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨佳岭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨佳岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积�分子。
本院认为，罪犯杨佳岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨佳岭减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6397号
原告：周兆军，男，1953年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周翔，男，1988年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会，住所地连云港市海州区。
法定代表人：马勇。
委托诉讼代理人：鲁浩。
原告周兆军与被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会（以下简称桃花村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兆军的委托诉讼代理人周翔、被告桃花村委会的委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆军向本院提出诉讼请求：1.被告交付二套居住房、一套门面房（总价值1144800元）；2.被告支付2925天违约金，共计1184625元；3.被告支付2011年到2017年的临时租房费用57600元，以及从2017年8月1日起至被告给付房屋时止的临时租房费用（按照每月每套600元计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回第1、2项诉讼请求，只主张第3项诉讼请求。事实和理由：2008年7月18日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议内容是被告将原告270平方米的房屋拆迁后，于2009年7月30日补偿原告二套112.5平方米的楼房和一套48.96平方米的门面房。被告至今没有按照约定交付房屋，6口人的临时租房费用只给了一套的临时租房费用。
被告桃花村委会辩称，原告所称不是事实，不存在每套600元的临时租房费用，而是共计600元的临时租房费用。
本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告周兆军提供房屋拆迁补偿协议书等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2008年7月18日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议书一份，约定被告拆迁原告的房屋8间建筑面积220平方米，总面积270平方米，被告向原告补偿桃源居新建楼二套、门面房一套，交房时间为2009年7月30日。该协议书还对其它事项进行了约定，到期后，被告没有安置原告房屋，被告在协议书上注明：原协议不变，延期一年，未兑现之前，每月付给原告临时租房费用300元，自2009年8月1日至2011年7月30日。后加注：原协议不变，延期一年，未兑现之前，每月付给原告临时租房费用600元，自2011年8月1日至2012年7月30日。被告已给付原告至2017年7月30日的临时租房费用。
本院认为，原告周兆军与被告桃花村委会签订的房屋拆迁补偿协议书系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被告已给付原告到2017年的临时租房费用，应按照每月600元标准给付被告之后的临时租房费用，从2017年8月1日起至被告给付房屋时止。对于原告主张的从2011年到2017年的临时租房费用57600元，不符合双方约定的标准，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员按照每月600元给付原告周兆军临时租房费用，从2017年8月1日起至被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员给付原告周兆军房屋时止；
二、驳回原告周兆军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告已预交），由原、被告各负担620元，被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 周月平
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 庆
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初960号
原告：张飞，男，汉族，1988年9月1日出生，住淮安市清江浦区。
原告：殷姗，女，汉族，1986年12月28日出生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告张飞、殷姗与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈�海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金19539元（自2016年12月16日计算至2017年11月20日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告于2014年9月29日与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城3幢801室房屋，房屋总价款574684元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。2016年9月16日被告交付房屋，但直至2017年11月20日才将不动产大证办好，通知�告去办理产权登记手续，被告行为构成违约。
被告未答辩，也未举证。
本院认为：原告张飞、殷姗与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月16日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月15日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月16日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，被告应向原告支付逾期办证违约金574684元×0.01%×340日=19539元，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张飞、殷姗支付逾期办证违约金19539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当�少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第53号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被告臧建波。
被告史翠珍。
被告臧闻天。
被告汤莉娜。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告臧建波、史翠珍、臧闻天、汤莉娜金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告臧建波、史翠珍、臧闻天、汤莉娜银行存款人民币550万元或等值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告臧建波、史翠珍、臧闻天、汤莉娜银行存款共计人民币550万元或等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩彦青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12870号
原告：姜道付，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省固始县祖师庙乡仓房村粉坊组，现住绍兴市越城区。
被告：朱卫峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住乐清市。
原告姜道付与被告朱卫峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜道付到庭参加诉讼。被告朱卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜道付向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还2017年10月22日材料款与工人工资款合计人民币10300元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月21日经中介介绍到迪荡新城阳光大厦308室维保家装修公司找到被告，被告跟原告说到快阁苑丽日坊14幢509室干活，让原告先代为购买地砖水泥黄沙等材料，开具发票后，被告会支付原告现金。后原告购买材料后将发票交给被告，但被告一直未支付材料款。原告遂向稽山派出所报案，在派出所的主持下，被告于2017年11月2日写下一万三百元的欠条一份，承诺到2017年11月4日还清。后原告催讨未果，无奈诉诸法院。
被告朱卫峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供欠条1份，要求证明被告尚欠原告10300元的事实。被告朱卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告朱卫峰于2017年11月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠装修项目经理姜道付工程款壹万零叁佰元（￥10300），于2017年11月4日结清。原告自述系其按照被告指示购买装修材料款垫付的费用及原告进行装修工作的劳务工资，由被告在派出所的主持下出具给原告。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有欠条予以证实，双方间的债权债务关系明确。被告向原告出具了一份欠条，确认所欠装修工程款，并承诺了支付期限，系其真实意思表示，具有法律约束力。原告自述该款项中亦包含了原告代为购买垫付的装修材料款，被告应按约如期支付原告代垫材料款及工程款。原告要求被告支付欠条所载材料款及工程款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告朱卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫峰支付原告姜道付材料款及工程款10300元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告朱卫峰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12870号原告：姜道付，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省固始县祖师庙乡仓房村粉坊组，现住绍兴市越城区。被告：朱卫峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住乐清市。原告姜道付与被告朱卫峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜道付到庭参加诉讼。被告朱卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜道付向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还2017年10月22日材料款与工人工资款合计人民币10300元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月21日经中介介绍到迪荡新城阳光大厦308室维保家装修公司找到被告，被告跟原告说到快阁苑丽日坊14幢509室干活，让原告先代为购买地砖水泥黄沙等材料，开具发票后，被告会支付原告现金。后原告购买材料后将发票交给被告，但被告一直未支付材料款。原告遂向稽山派出所报案，在派出所的主持下，被告于2017年11月2日写下一万三百元的欠条一份，承诺到2017年11月4日还清。后原告催讨未果，无奈诉诸法院。被告朱卫峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，提供欠条1份，要求证明被告尚欠原告10300元的事实。被告朱卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告朱卫峰于2017年11月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠装修项目经理姜道付工程款壹万零叁佰元（￥10300），于2017年11月4日结清。原告自述系其按照被告指示购买装修材料款垫付的费用及原告进行装修工作的劳务工资，由被告在派出所的主持下出具给原告。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有欠条予以证实，双方间的债权债务关系明确。被告向原告出具了一份欠条，确认所欠装修工程款，并承诺了支付期限，系其真实意思表示，具有法律约束力。原告自述该款项中亦包含了原告代为购买垫付的装修材料款，被告应按约如期支付原告代垫材料款及工程款。原告要求被告支付欠条所载材料款及工程款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告朱卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫峰支付原告姜道付材料款及工程款10300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告朱卫峰负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十二月十九日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8796号
上诉人(原审原告)：吴某。
委托诉讼代理人：胡磊，广东宏力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州欧派集成家居有限公司。
法定代表人：姚良松，总经理。
委托诉讼代理人：何均宏，该司员工。
委托诉讼代理人：闵晶，该司员工。
上诉人吴某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起十日内，广州欧派集成家居有限公司向吴某给付精神损害抚慰金80000元；二、自判决生效之日起十日内，广州欧派集成家居有限公司向吴某给付营养费1000元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1853元，由吴某负担1298元，广州欧派集成家居有限公司负担555元。
判后，上诉人吴某不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、改判被上诉人向上诉人支付误工费146226.25元；3、改判被上诉人向上诉人支付营养费30000元、交通费10000元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院认为上诉人已主张了停工留薪工资，主张误工费的请求无法律依据是错误的。2014年7月18日，上诉人与被上诉人协商解除劳动关系，在离职时，被上诉人未给上诉人做离职检查，后上诉人在2016年5月13日被广州市职业病防治院查出患有矽肺病，于2016年5月19日被广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年9月2日被广州市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍程度三级。由于患有职业病，病情严重，上诉人常年在医院奔波，求医治疗，导致无法进行正常工作，直到2016年10月10日，伤残津贴才开始发放。2015年11月5日至2016年5月4日为停工留薪期，虽然在此期间得到了一些赔偿，但还有更多误工费没有得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人有权主张误工费。二、一审法院判决被上诉人向上诉人支付营养费1000元，显属不当。上诉人在被上诉人处从事抛光、定厚、配料、搅拌、烤箱等工作，在工作过程中长期接触粉尘、噪音，久而久之形成了职业病。上诉人在被检查出矽肺三期后，长期为治疗疾病而奔走，逐渐消瘦，营养严重不良，亟需大量营养补充，因此上诉人在营养费的支出方面，远远不止1000元。在当今社会，每年通货膨胀的速度都在增长，1000元对于一个健康的成年人来说都明显不够，更何况对于一个矽肺三期的病人，请求法院支持上诉人的诉讼请求。三、一审判决未支持上诉人的交通费请求，明显错误。由于上诉人患有职业病，经常从河南至广州医院治疗，为此上诉人在路上奔波花费了较多的交通费，这些费用理应由被上诉人承担。在一审中，由于一些客观原因，上诉人未找到交通费的相关票据，但目前上诉人已经找到了相关票据，故请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广州欧派集成家居有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人又向本院提交了如下证据：1、劳动合同；2、企业信息查询；3、火车票、汽车票、出租车发票。上诉人称：证据1、证据2拟证明广州市奥维装饰材料有限公司是被上诉人的关联公司，上诉人与该公司签订了期限为2014年5月4日至2017年5月31日的劳动合同。2014年7月18日，上诉人与被上诉人协商解除劳动关系后，该劳动合同没有再履行。直至2016年10月10日发放伤残津贴，这期间上诉人一直无法工作，被上诉人应当承担相应的误工费；证据3拟证明上诉人在工伤治疗期间所支付的广州往返河南内黄县的交通费用。被上诉人则认为：1、交通费的支付应满足两个条件，一是经社保部门批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复，二是交通、食宿费用由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。上诉人不属于上述情况，即使符合，也应向工伤保险基金申请；2、火车票和汽车票不能证明上诉人因为看病往返两个城市之间发生的费用。出租车发票中，第一张发票的日期为2013年12月26日，上诉人是2014年7月18日与被上诉人协商解除劳动关系，该费用是其在职期间发生的费用，与本案无关。其他出租车发票看不出时间，与本案没有关联性；3、对劳动合同和企业信息查询的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该证据与本案无关。
本院认为：关于误工费、营养费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上诉人的该两项请求所作认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉认为其还存在误工费的损失，但上诉人在劳动争议案件中已主张停工留薪期工资，且其从2016年10月10日起按月领取伤残津贴，即上诉人因患职业病导致的收入损失已得到相应补偿，而上诉人在二审期间提交的《劳动合同》、企业信息查询等证据并不足以证明其尚存在误工费的损失，故上诉人要求被上诉人支付其误工费146226.25元，依据并不充分，本院不予采纳。至于营养费，上诉人对此并未举证证明，原审酌定其营养费为1000元，并无不当，上诉人上诉要求营养费30000元，缺乏依据，本院不予支持。
关于交通费的问题，上诉人虽在二审提交了火车票、汽车票及出租车发票等证据，但一方面，上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，该票据并不能直接证明其为上诉人因治疗而产生的交通费，且其中部分票据所显示的时间发生于上诉人、被上诉人劳动关系解除前，显然与本案并无关联性，故上诉人所主张的交通费依据不足，本院不予支持。
双方当事人对原审判决第一项均无异议，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月十二日
书记员 郭文蕾
苏洁云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初3111号
原告：周科，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
原告周科与被告杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。周科向本院提出诉讼请求：１．杨治斌支付周科劳务费129691元及利息（以129691元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际支付日止）；２．浙江省建工集团有限责任公司承担连带支付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，周科与杨治斌订立一份《给排水安装合同》，合同约定杨治斌将浙江建工荣盛八期香榭兰庭东地块9#、11#、15#、16#、17#楼给、排水工程交由周科施工，承包方式为周科清包工，工程安装费共计278740元，双方同时就工程内容、付款方式、双方责任等做了明确约定。现工程已施工完毕，经结算，杨治斌尚欠周科劳务费129691元至今未付，杨治斌系挂靠在浙江建工名下施工，浙江建工应承担连带责任。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原告周科与被告杨治斌与2014年10月17日签订的《给排水安装合同》第四条关于合同争议的处理中明确约定：如发生争议，则双方协商解决，协商不成的可上诉至当地的劳动仲裁机构解决”，故本案属仲裁前置，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴帅昌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2214-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
被执行人牛晓勇，男，1964年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人牛晓勇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第04117号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为借款本金、利息、复利、罚息各项合计678329.3元（未含2015年5月3日至给付之日利息），诉讼费11273元。本院于2016年10月12日已轮候查封被执行人牛晓勇名下抵押房产。被执行人其他财产经向有关部门查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2214号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘立平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1845号
原告吴承洪。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙莎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州市越秀区宝樱贸易行（业主刘德文），住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城贰楼2E09铺。
委托代理人孔丽芳，广州亚信知识产权代理有限公司职员。
原告吴承洪因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月30日做出的商评字［2015］第15698号关于第10128213号图形商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知广州市越秀区宝樱贸易行（简称宝樱贸易行）作为第三人参加本案诉讼，于2016年7月13日依法公开开庭审理了本案。原告吴承洪、被告商标评审委员会的委托代理人孙莎到庭参加了诉讼，第三人宝樱贸易行经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对宝樱贸易行不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就第10128213号图形商标（简称被异议商标）做出的异议裁定所提复审申请而做出的。商标评审委员会在被诉裁定中认为：被异议商标图形与第3369120号图形商标（简称引证商标一）、第138768号“马头牌皮带及图”商标（简称引证商标二）的图形部分均指向“马头”这一事物，在构图元素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。被异议商标与引证商标一、二同时使用在服装、鞋等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《商标法》第三十条、第三十五条、修改前《商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
原告吴承洪诉称：被诉裁定超出异议复审的范围进行审理，属于程序错误，被异议商标与引证商标一、二不构成相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定中的认定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人宝樱贸易行述称：被异议商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
被异议商标系第10128213号图形商标，于2011年10月31日提出注册申请，指定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）”商品上，现商标申请权人是吴承洪。
引证商标一系第3369120号图形商标，于2002年11月14日提出注册申请，核定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；袜；帽；鞋；围巾；足球鞋；手套（服装）；领带”商品上，经续展，商标权专用期限至2024年12月13日，现商标权人是案外人北京亚伦服饰有限公司。
引证商标二系第138768号“马头牌皮带及图”商标，于1980年5月12日提出注册申请，核定使用在第25类“皮带”商品上，经续展，商标权专用期限至2023年2月28日，现商标权人是案外人上海中马皮件有限公司。
2014年1月8日，商标局做出（2013）商标异字第38656号图形商标异议裁定，根据《商标法》第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
宝樱贸易行不服商标局的异议裁定，于2014年2月10日向商标评审委员会申请复审。经查，宝樱贸易行所提异议复审申请中明确表示被异议商标和引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。
2015年1月30日，商标评审委员会做出被诉裁定。
在本案审理过程中，吴承洪还向本院提交了其他商标信息打印件。
上述事实,有各商标档案、（2013）商标异字第38656号图形商标异议裁定、复审申请书、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用及是否存在程序违法的问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案所涉异议复审申请的受理时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的做出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案被异议商标为尚未核准注册的商标，且当事人提出异议复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉裁定的做出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对被异议商标不予核准注册，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年《商标法》，本案其他问题的审理应适用2014年《商标法》。
二、被异议商标的注册申请是否属于2014年《商标法》第三十条规定的情形
2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标指定使用的商品和两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，各方当事人对此均予以认可，本院对此予以确认。
本案中，被异议商标由马头图形构成，引证商标一亦由马头图形构成，引证商标二由马头图形和文字“马头牌皮带”组成，上述商标的马头图形虽然具体的图形构成、马头的表情等有所不同，但都能被相关公众识别为马头，呼叫、含义等相同，上述商标若在相同或类似商品上共存于市场，易造成相关公众混淆误认，商标评审委员会据此认定被异议商标的注册申请属于2014年《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。吴承洪的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，商标异议复审应当以复审时的事实和理由进行评审，在宝樱贸易行在异议复审程序中明确提出被异议商标与两引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的前提下，商标评审委员会针对上述理由进行评审并无不当，对于吴承洪的主张本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告吴承洪的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告吴承洪负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 肖霖之
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
被异议商标
引证商标一引证商标二
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2816号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，董事长。
委托诉讼代理人：殷杏玲，女，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李雪坤，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人李雪坤合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长大公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由李雪坤承担。事实与理由：1、餐票领用登记表的领票人大部分为同一人签字，且登记表和伙食票的金额只有李雪坤单方的签字确认；2、其中两张伙食费载明的是甲方（建设单位）的监理生活费，不应由上诉人承担。3、项目部各班组并未委托长大公司支付伙食费，应该由项目部各班组自行负担。4、签字人赵美娇、项目部印章持有人赵建新与李雪坤有亲戚关系，仅凭结算单不能认定全部事实。综上，一审判决仅凭加盖了项目部印章的结算单认定上诉人支付餐费依据不足。
李雪坤辩称：案涉项目部位于大山里，附近没有吃饭的地方，项目部所有的工作人员都是在这里吃饭。项目部吃饭的人最多时有三四百，少时也有一百多，小食堂每餐有两三桌。我与赵建新是隔得很远的亲戚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李雪坤向一审法院提出诉讼请求：1、长大公司向李雪坤支付娄底仙女寨悠活国际旅游酒店项目部班组大食堂承包费754524元；2、由长大公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2013年，长大公司承包了湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店的建设工程，并成立项目部组织施工队伍进行施工。施工队伍的食堂由李雪坤承包，由李雪坤向项目施工人员及项目监理人员提供就餐。2016年6月25日，长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部对从2013年6月至2015年1月的就餐费用进行了结算，并出具结算单，载明结算金额为994524元，预支金额为240000元，剩余754524元，结算单上加盖长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部专用章，并由项目部财务人员赵美娇签名。
一审法院认为，李雪坤提供了盖有长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部专用单的结算单及就餐费用月结表等证据，充分证明了李雪坤为长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部施工及其他人员提供就餐，就餐费用经结算为994524元，项目部已预付240000元，还欠754524元。因项目部是长大公司为案涉工程设立的临时内部机构，没有独立的诉讼主体资格，其权利义务应由长大公司承担，故长大公司应对项目部所欠的就餐费用754524元承担清偿责任。长大公司辩称未与李雪坤就娄底仙女寨悠活酒店项目部班组大食堂结算费用，李雪坤主张的该笔承包费如确实存在，也不应由长大公司承担，但未举证证明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，判决如下：由长大公司于判决生效后10日内支付李雪坤就餐费用754524元。案件受理费11350元，保全申请费4420元，由长大公司湖南长大建设集团股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，案涉项目部位于湖南省××市仙女寨，生活较为不便。案涉项目部基于项目建设的便利将食堂承包给李雪坤，并根据就餐费用月结表等用餐证据与李雪坤进行用餐费用的结算且支付了部分用餐费用。案涉项目部的上述行为系基于履行其项目部职能的便利，结算单上亦加盖了项目部公章，项目部也支付了部分用餐费用。一审判决以案涉项目部是长大公司的内设机构，判决长大公司对用餐费用承担偿还责任，并无不妥，本院予以支持。长大公司提出用餐费用的证据不足，但并未提供任何反驳证据予以证明，本院不予支持。此外，长大公司还提出伙食费应由项目部班组和监理自行承担，对此，本院认为，案涉项目部与李雪坤进行了结算并支付了部分用餐费用，根据合同的相对性，用餐费最终由谁承担不影响本案长大公司对伙食费的清偿责任，长大公司可另寻合法途径主张权利。
综上所述，长大公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11350元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 傅艺佳