安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初466号原告：彭夕寨，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：黄勉，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市白象建筑工程公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区，统一社会信用代码91330382145500786E。法定代表人：黄岳波，该公司总经理。委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告彭夕寨与被告黄勉、乐清市白象建筑工程公司（以下简称白象建筑公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭夕寨及委托代理人任广胜、王守军，被告黄勉、白象建筑公司的委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款716439.75元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2011年11月30日起至剩余货款支付完毕时止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告白象建筑公司因承建安徽圣力房地产开发有限公司（以下简称圣力房地产公司）开发的长淮小区施工需要，其长淮小区工程项目部负责人黄勉从原告处陆续购买水泥，由原告运往长淮小区施工工地，运费由白象建筑公司支付。2011年11月30日，被告黄勉向原告出示“欠条”一张，载明尚欠原告2108.5吨水泥货款及运费，水泥每吨价格为345.5元，共计728486.75元，运费每吨价格为18元，运费共计37953元，两项合计766439.75元。两被告于2011年12月8日仅支付给原告50000元，剩余货款及运费合计716439.75元至今未付。自被告黄勉打“欠条”之后，原告就经常不断找两被告索要货款，由于两被告离开蚌埠市，无法查找，原告于2013年10月24日将两被告诉至本市蚌山区人民法院，因法院查找被告困难直至2015年10月24日将案件退给原告。之后原告向龙子湖区人民法院起诉被告，原告因无钱缴纳诉讼费，而被法院以（2015）龙民二初字第00206号裁定书按自动撤诉处理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告黄勉辩称：我与原告之间没有买卖合同关系，原告起诉的行为属于诈骗，请求法院将案件移交公安机关处理。被告白象建筑公司辩称：其与原告之间不存在任何买卖合同关系，原告虚构事实向法庭以买卖合同关系为由提起诉讼，原告的行为构成诈骗罪，请求法院将案件移送公安机关处理。原告为支持自己的主张，向法院提供以下证据材料：1、原告的身份证。证明原告的主体资格。2、网上查询的白象建筑公司基本信息（复印件）。证明被告白象建筑公司的基本情况。3、欠条一张。证明白象建筑公司项目部负责人是黄勉，截止于2011年11月30日两被告未付水泥款总吨数为2108.5吨。4、2011年7月22日，黄勉经手签字的计算单据一张（复印件）。证明双方约定水泥按每吨345.5-360.5元这个区间计算，原告也是按照最低的价格也就是345.5元每吨进行主张的，对于运费原告亦是按每吨18元的标准进行主张的。5、白象建筑公司在蚌埠市龙子湖区长淮卫镇长淮小区现场施工照片一张。证明长淮小区是由白象建筑公司承建的，同时也可以证明原、被告之间所发生买卖关系的合同履行地就在本市长淮小区。6、（2015）龙民二初字第00206号民事裁定书一份。证明原告曾经向两被告催要货款，因无钱缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理。7、原告自2011年3月份到现在从海螺水泥厂拉货的记录。证明原告拉水泥的事实和水泥的合法来源。8、2011年11月30日海螺水泥公司开给田德龙的水泥发票。证明原告出卖水泥的来源是从田德龙处购买，水泥款是田德龙付给水泥厂的。9、田某的证明一份。证明原告曾经在海螺水泥厂拉过2400吨水泥的事实。10、田某的证人证言。证明原告在2011年至2012年多次从证人处购买水泥，但尚欠证人水泥款未付清。11、申请法院调取的田德龙、田某户籍证明。证明田德龙、田某的身份情况及两人系兄妹关系。被告黄勉的质证意见：对证据1-6无异议，对证据7的真实性无异议，但该份证据无法反映出原告与海螺水泥公司之间存在业务往来，原告应该提供其支付水泥公司的水泥款的事实，单单依据该证据无法证实原告与水泥公司之间的存在买卖合同关系；对证据8的真实性无异议，但与本案无关，该证据并不能证实发票中水泥的用途是什么，也无法证实原告从田德龙购买了水泥，更无法证实该水泥是卖给了两被告；对证据9的真实性有异议，该份证明有修改之处，亦存在两个落款时间，明显有伪造的痕迹，同时从该证明所反映的内容来看，仅仅反映了原告向证人购买了水泥2400多吨，且尚欠证人水泥款11万元，但并不能证明原告将该批水泥出售给了两被告，也就是说与本案没有关联性，该证据亦与原告在第一次庭审当中所作的陈述存在明显的矛盾之处，原告在第一次庭审中陈述水泥是从海螺公司拉的，款项可以付给水泥公司，也可以付给原告，而且原告已经垫付了所有的水泥款，但这份证据所证实的内容是水泥从证人处拉的，并不是从水泥公司拉的，钱也没有付清，而且钱是付给证人的，所以两者之间存在明显的矛盾之处；对证据10的真实性有异议，证人与原告具有利害关系，且证人的陈述彼此矛盾；对证据11的真实性没有异议，但该证据无法证明两人系兄妹关系。被告白象建筑公司的质证意见：对证据1、5、6无异议；对证据2的真实性无异议，但认为公司的法定代表人等相关事项已经进行了变更登记；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，欠条并不能证明我公司尚欠原告货款，从欠条的内容来看其表述的只是欠原告水泥收据，而不是货款，之后虽然写了水泥总吨数，但该吨数是水泥收据上所记载的一个吨数而已，而并非是货款，如果说是对水泥货款的结算，那么应当载明水泥的单价或者说应直接注明欠水泥款多少，而并非像欠条上所载的欠水泥收据，经向黄勉询问，其出具该欠条的真实意思是黄勉委托原告到水泥公司拉水泥，因此我公司需要支付原告水泥的承运费，这张条子当时就是对水泥承运费的一个结算，而水泥承运费是以吨数进行计算，因此在欠条上注明了水泥吨数是2108.5吨；对证据4的真实性没有异议，结合上一份证据可以证明与我公司发生买卖合同关系的是海螺水泥厂，款项也是由我公司直接支付给海螺水泥厂，从另一方面也可以认定我公司与原告不存在买卖合同关系；对证据7-11的质证意见同被告黄勉一致。本院的认证意见：对证据1-9、11的真实性均予以认定；对证据10的关联性不予认定，因证人证言无法证实原告从其处购买的水泥用于被告的工地。被告白象建筑公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：白象建筑公司与海螺公司的徽商银行交易对账单一份。证明与我公司发生买卖合同关系的是海螺公司，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，从2011年3月9日至7月21日我公司总共向海螺水泥厂汇款360000元，从2011年7月29日至12月8日共汇款840000元给海螺水泥厂。彭夕寨的质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告白象建筑公司与海螺水泥厂之间存在买卖合同关系不能用来证明被告白象建筑公司与原告之间不存在买卖合同关系。被告黄勉的质证意见：对真实性无异议。本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定。被告黄勉未向本院提供证据材料。经审理查明：白象建筑公司系本市长淮小区配建廉租房的承建单位之一，因施工需要白象建筑公司向蚌埠海螺水泥有限责任公司购买水泥并由原告予以运输，2011年11月30日，白象建筑公司蚌埠长淮小区项目部副经理黄勉向原告出具欠条一张，载明欠原告水泥收据及水泥总吨数2108.5吨。2015年原告以买卖合同纠纷为由向本院起诉黄勉及白象建筑公司，后因原告未按时缴纳诉讼费用，本院作出（2015）龙民二初字第00206号民事裁定书，将该案按自动撤诉处理。另查明，自2011年4月23日起原告按每吨18元的标准向白象建筑公司收取运费。根据双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为原告与黄勉、白象建筑公司是否存在买卖合同关系？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其与黄勉、白象建筑公司之间存在的水泥买卖合同，并提供了黄勉出具的欠条、拉货记录、田德龙的发票及证人田某的证言等证据为证，但仅仅依据上述证据并不能当然的证明双方之间存在买卖合同关系，首先欠条并未明确载明黄勉、白象建筑公司欠原告水泥款多少元，而仅仅只是记载了黄勉少原告水泥收据及水泥总吨数，明显不符合一般欠条的书写习惯；其次原告提供拉货记录、田德龙的发票及证人田某的证言等证据并不能证明原告从田德龙、田某处购买的水泥是用于本市长淮小区配建廉租房工程；再次，原告在诉状中陈述黄勉、白象建筑公司于2011年12月8日支付给其50000元货款，但通过被告白象建筑公司的举证可以看出其于2011年12月8日向海螺水泥公司汇款50000元，且原告亦无任何证据证实两被告向其支付货款的事实。原告在庭审中开始主张被告黄勉通过银行转账的形支付其水泥款项30多万元，后在发表补充辩论意见时又否定这一事实，至庭审结束时，原告亦无法提供两被告向其支付部分水泥款的证据。按照原告的陈述其与两被告之间的交易额达七十多万，但原告未能提供两被告支付部分水泥款的证据，其称的交易行为明显不符合常理。综上，根据原告的举证无法证明其与黄勉、白象建筑公司存在买卖合同关系，故对其诉讼请求中要求两被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告以分期付款买卖合同纠纷为由诉至本院，经庭审及双方当事人举证质证结合法庭查明的案件事实，双方之间买卖合同法律关系不能成立，但在原告的诉讼请求中包含了对其运费的主张，且两被告已认可尚未支付原告2108.5吨的水泥运费，本院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由为公路货物运输合同纠纷。关于原告主张的运费问题。因被告黄勉系白象建筑公司蚌埠长淮小区项目部副经理，其向原告出具欠条的行为亦属履行工作职务的行为，故相应的法律后果应由白象建筑公司承担。根据欠条能够证明原告实际承运2108.5吨水泥的事实，两被告对这一事实也予以认可，故白象建筑公司应当支付37953元（2108.5吨×18元/吨）。关于违约金问题。因双方并无关于何时支付运费的约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告曾于2015年向本院提起诉讼，因原告未缴纳诉讼费，2015年9月10日我院作出（2015）龙民二初字第00206号裁定书，裁定本案按撤诉处理，被告乐清市白象建筑工程公司应当自2015年9月11日支付违约金，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告乐清市白象建筑工程公司于本判决书生效之日起五日内支付原告彭夕寨运费37953元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2015年9月11日起至运费支付完毕止）；二、驳回原告彭夕寨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10964元，免缴5482元，由原告彭夕寨负担5192元，由被告乐清市白象建筑工程公司负担290元；公告费200元，由原告彭夕寨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一七年四月五日书 记 员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。