上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9568号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘引书，女，1951年6月15日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：廖大平，男，1971年5月7日生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人潘引书、原审被告廖大平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，对潘引书的伤情进行重新鉴定后，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金和误工费予以改判。事实和理由：潘引书因事故所致伤情并不足以构成十级伤残，请求对其伤情进行重新鉴定，并根据鉴定意见确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。潘引书年过退休年龄已达十四年，其实际工作情况存疑，一审判决认定潘引书存在误工损失有误。潘引书未作答辩。廖大平未作陈述。潘引书向一审法院起诉请求：赔偿潘引书医疗费人民币（下同）5,435.10元、营养费1,800元、误工费11,000元、护理费4,640元、残疾赔偿金90,035.40元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、物损300元、鉴定费2,000元和律师代理费4,000元，合计124,510.50元；平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2015年3月12日12时36分，廖大平驾驶牌号为浙AXXX**小轿车沿上海市金山区亭林镇珠港街由西向东停车开启车门时，恰遇潘引书驾驶电动自行车同向行驶至此与车门发生碰撞，造成潘引书受伤、车辆损坏。同年4月7日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认廖大平承担本起事故的全部责任，潘引书无责任。2015年10月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对潘引书的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：潘引书之右足第2-4跖骨基底部及内侧楔骨骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。事发后廖大平垫付潘引书5,000元。廖大平驾驶的车辆向平安保险公司投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时均在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认廖大平承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，潘引书的损失先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，由平安保险公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由廖大平承担。关于潘引书提供的鉴定意见，平安保险公司有异议，申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算潘引书损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对潘引书的损失认定如下：1、医疗费，一审法院结合潘引书提供的病史记录，凭据确认5,435.10元。2、营养费，按规定为每天20-40元，一审法院根据潘引书的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60日为1,800元。3、护理费4,640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，一审法院予以支持。4、交通费300元，一审法院根据潘引书的就诊次数予以支持。5、误工费，潘引书提供其劳务合同、单位营业执照及误工损失证明，证实其每月误工损失2,200元，平安保险公司虽有异议，但未提供相反证据，且该标准也未超过本市从事相近行业职工年平均工资标准，一审法院予以支持，根据鉴定意见计算150日为11,000元。6、残疾赔偿金，潘引书为非农业人口，根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于潘引书定残时已年满64周岁，故计算16年，潘引书构成十级伤残，故计算为52,962元/年×16年×10%＝84,739.20元。7、精神损害抚慰金，一审法院根据潘引书的伤残程度支持5,000元。8、物损300元，平安保险公司无异议，一审法院予以确认。9、鉴定费2,000元，一审法院凭据予以支持。以上1-9项合计115,214.30元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由平安保险公司直接赔付。10、律师代理费，系潘引书因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持潘引书诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，由廖大平承担。因事发后已垫付潘引书5,000元，故不需另行赔付，多支付的2,000元从平安保险公司赔付潘引书的金额中扣除后予以返还。综上，平安保险公司合计赔偿潘引书损失115,214.30元，扣除2,000元后为113,214.30元。一审法院审理后，于2016年7月27日依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿潘引书损失113,214.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付廖大平2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,395元，由潘引书负担113元，廖大平负担1,282元。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，潘引书就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证。平安保险公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。潘引书已提供充分证据证明其存在误工损失，平安保险公司对此虽有异议，亦未提供证据予以反驳，本院对平安保险公司的意见不予采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……