浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘献波，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。
委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭蕊，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：冯闪闪，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县，系郭蕊之妻。
被上诉人（原审被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人：刘国法，总经理。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道1号鹰潭市龙虎山管委会大楼一楼。
法定代表人：周海川，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中保阜阳分公司）因与被上诉人潘献波、郭蕊、阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺公司）、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称东方物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保阜阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中保阜阳分公司在交强险范围承担6万元，不服金额288913.31元。事实和理由：1.原判违反法律规定、违反合同约定。经交警部门认定，郭蕊驾驶机件不符合技术标准，其行为违反了《道交法》第二十一条之规定，并负事故的次要责任，郭蕊行为同时属于《保险法》第五十二条规定，故保险人不承担赔偿保险金的责任。根据中保阜阳分公司与长顺公司、东方物流依法签订商业三者责任免除条款约定及上述法律规定，人民法院处理交通事故责任纠纷案件，将商业三者险一并审理，应当严格按照保险条款的约定，尊重当事人的民事法律行为的意思自治。中保阜阳分公司已经向长顺公司、东方物流履行了明确说明义务。二审中保阜阳分公司将提供投保单及保险单原件补强。2.原审开庭时潘献波仅向法院提供37226.73元医疗费发票原件，原审法院支持133152.18元医疗费用无依据。
潘献波辩称，1.标的保险车辆已经经年检合格，且发生交通事故检验有效期内，不属于中保阜阳分公司所称的保险条款中的未按规定年检或者检验不合格可以拒赔的情形。另，所谓的机件不符合机件标准、未按规定检验或者检验不合格的表述的内容在内涵和外延和结果上均有区别，因此中保阜阳分公司不可以以事故认定书中认为的内容作为拒赔的理由。而且其相应的免责告知也没有尽到，因为实际的车主一审法院已经认定为郭蕊。2.关于医疗费用原件的问题，一审法院已经审理查明因为潘献波自身所负的责任是主责，其在该事故中，一家三口都是重伤，70%的责任是要靠自己承担的，其把该发票的原件已经送到其当地的医保部门进行报销，而且医保部门已经出具了相应说明。而潘献波在本案中仅仅主张的是医疗费发票的30%，因此，保险公司所谓的一定要坚持说要发票原件而不依据本案的事实，我们认为有违相关的法律规定。
郭蕊辩称，其不应赔偿。
长顺公司及东方物流在二审中未作答辩。
潘献波向一审法院起诉请求：1.判令郭蕊、长顺公司、东方物流赔偿潘献波医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费（包含长期护理依赖费用）、交通费、鉴定费等共计452637.05元（医疗费：122525.77+10626.41+3088.80+26600=162840.98元，住院伙食补助费：30元/天*（17+41+20+30+66+7）天=5430元，营养费：90元/天*120天=10800元，后续治疗费：38000元，伤残赔偿金：47237元/年*20年*0.78=736897.20元，精神损害抚慰金：38000元，护理费：150元/天*259天=38850元，后续护理依赖费用：150元/天*30%*365天/年*20年=328500元，交通费：4000元，鉴定费：5472元，共计人民币：1368790.18元。本案中，郭蕊负次要责任。交强险：60000元，商业险：（1368790.18-60000）*30%=392637.05，合计：452637.05），郭蕊、长顺公司、东方物流互负连带责任；2.判令中保阜阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.由郭蕊、长顺公司、东方物流、中保阜阳分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：皖Ｋ×××××号/赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车实际车主为郭蕊，挂靠在长顺公司/东方物流，皖Ｋ×××××号车在中保阜阳分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险，赣Ｌ×××××号车在中保阜阳分公司投保了第三者责任商业保险5万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2016年7月20日1时48分许，潘献波驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从丽水市驶往杭州市，同日1时48分许，途经G60沪昆高速公路往上海方向332公里+900米处时，追尾碰撞前方郭蕊驾驶的皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车，造成浙Ｋ×××××号小型轿车驾驶员潘献波受伤，乘员潘盼攀、饶仙娥受伤，两车受损的道路交通事故。潘献波受伤后，经金华市中心医院住院治疗17天，浙江大学医学院附属第二医院住院治疗41天，松阳县人民医院住院治疗20天，松阳县中医医院住院治疗96天，共花医疗费133152.18元，购买医疗辅助用品3088.8元，推拿服务26600元。郭蕊垫付医疗费51000元。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队道路交通事故责任认定，潘献波驾驶机动车在高速公路上临近前车未采取有效避让措施确保安全，负事故主要责任，郭蕊驾驶机件不符合技术标准（后下部防护装置及尾部车身反光标识不符合国标规定）的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任，潘盼攀、饶仙娥无责任。潘献波于2017年4月5日经丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，意见为：1、精神医学评定：脑损害所致遗忘综合征伴人格和行为障碍。2、司法精神病因果关系鉴定：车祸与其颅脑损害及目前器质性遗忘综合征、人格和行为障碍有直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为道路交通事故6级伤残。潘献波于2017年5月23日经丽水天平司法鉴定所鉴定，意见为：潘献波2016年7月20日交通事故致两侧额顶叶脑挫伤，左侧颞叶开放凹陷性粉碎性骨折，左侧颞叶脑挫伤，左额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折伴动眼神经损伤，两侧眼眶内侧壁骨折，左侧颧骨骨折，左侧第1、4肋骨骨折，左额颞部皮肤及左外骨撕脱伤，经住院行“开放性颅脑损伤清创术、耳廓清创缝合术+外耳道成形术”及术后对症支持、康复、运动等综合治疗，遗留左额颞部颅骨缺损、左眼上睑下垂（遮盖1/2瞳孔），左眼视力障碍（低视力2级），面部疤痕形成，左上肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅳ级，右侧肢体肌力Ⅳ+级，构成交通事故一个Ⅳ（肆）级伤残和四个Ⅹ（拾）级伤残。误工期限为受伤之日起至丽水市第二人民医院司法鉴定所定残日前一天止（即2016年7月20日至2017年4月4日止），护理期限为受伤之日起至丽水市第二人民医院司法鉴定所定残日前一天止（即2016年7月20日至2017年4月4日止），评残后符合部分护理依赖，营养期限为120日。共花鉴定费6245元。潘献波为松阳县国土资源局职工，松阳县国土资源局为其缴纳养老保险。本次交通事故另一伤者饶仙娥要求本次交强险份额由潘献波、潘盼攀两人享受。
一审法院认为：兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，该院予以采纳。中保阜阳分公司提出被保险车辆机件不符合技术标准，商业险不应赔偿，该院认为，被保险车辆已经车辆管理部门逐年年检合格，且发生交通事故时亦在检验有效期内，不属于保险条款“未按规定检验或检验不合格”可以拒赔的情形，且“机件不符合技术标准”与“未按规定检验或检验不合格”所表述的内容在内涵和外延上及结果方面均存在区别，中保阜阳分公司不能援引交通事故认定书所载的内容作为其保险条款的拒赔情形而予以拒赔，故该答辩意见，该院不予采纳。本案交通事故有三名伤者，应另一伤者饶仙娥的申请，本案交强险由潘献波和潘盼攀各享有60000元（含医疗费用5000元）。郭蕊的垫付款已经超过其应承担的赔偿款，故长顺公司、东方物流无需承担连带责任。潘献波为松阳县国土资源局职工且松阳县国土资源局为其缴纳养老保险，潘献波要求按照城镇标准赔偿的诉讼请求，予以支持。皖Ｋ×××××号/赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车已在中保阜阳分公司投保了交强险，潘献波因道路交通事故所造成的合理损失应由中保阜阳分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的中保阜阳分公司按照保险合同的约定按责赔偿30%，仍有不足的，由郭蕊按责赔偿30%。潘献波诉讼请求中，医疗费按133152.18元赔偿，非医保费用13315.22元，其中5000元在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，8315.22元由郭蕊按责承担2494.57元；医疗辅助用品和推拿服务郭蕊按责承担8906.64元；住院伙食补助费赔偿174天；后续治疗费待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金赔偿12000元，优先在交强险中赔偿；后续护理费先算5年，5年后另行起诉；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失该院确认如下：医疗费133152.18元，医疗辅助用品3088.80元，推拿服务26600元，住院伙食补助费5220元，营养费10800元，残疾赔偿金736897.2元，护理费38850元，后续护理费82125元，交通费4000元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费5472元，合计1058205.18元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中保阜阳分公司在交强险范围内赔偿给潘献波6万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给潘献波288913.31元，合计348913.31元，二、由郭蕊赔偿给潘献波13042.81元。三、因郭蕊已付51000元，故中保阜阳分公司支付给潘献波310956.12元，支付给郭蕊37957.19元。于判决生效后十五日内付清。四、潘献波后续治疗费待实际发生后另行主张。五、驳回潘献波要求长顺公司、东方物流承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1331.5元（已减半收取，潘献波已预交），由潘献波负担231.5元，郭蕊负担1100元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，首先，“机件不符合技术标准”是否构成保险公司不承担相应保险责任的事由。中保阜阳分公司上诉称，郭蕊驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，故其不应承担相应保险责任。经审查，“机件不符合技术标准”不符合“未按规定检验或检验不合格”通常理解之情形，故原审据此认定中保阜阳分公司不能援引交通事故认定书所载的内容作为其保险条款的拒赔情形而予以拒赔，有相应事实和法律依据。其次，关于潘献波医疗费依据是否充分的问题。潘献波在原审中就其治疗过程及医疗费的支出情况向法院提供了相应病历、出入院记录、清单、收款收据、发票原件及复印件等证据材料。庭后，又向一审法院提交了相关医疗费的报销审批单以说明前述证据材料的真实性，故原审法院据此确认潘献波支出的医疗费为133152.18元，有相应事实依据，并无明显不当。综上所述，中保阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2663元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 汤玉婷