wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1581号原告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路621、623号，组织机构代码913305007490061641。负责人：贺新富。委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告：赵磊，男，1998年5月7日出生，汉族，住安吉县。被告：傅绍平，男，1969年10月4日出生，汉族，住安吉县。原告天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安公司）与被告赵磊、傅绍平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。天安公司的委托诉讼代理人董纯瑕、傅绍平到庭参加诉讼。赵磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵磊支付天安公司已垫付的保险赔偿款12万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.判令傅绍平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由赵磊、傅绍平承担。事实与理由：2017年9月13日，赵磊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车（该车辆系傅绍平所有）沿鹿唐线湖州往安吉方向行驶，途径鹿唐线40KM+50M安吉县徐村湾地段时与行人戴某发生碰撞，造成戴某受伤的交通事故。后戴某向本院提起诉讼，要求天安公司及赵磊、傅绍平赔偿其损失，本院经审理并作出（2017）浙0523民初6883号民事判决书，认定赵磊负事故60%责任，傅绍平负事故40%责任。天安公司为此垫付赔偿款12万元。天安公司认为，其依法承保浙Ｅ×××××小型轿车，因赵磊未取得驾驶资格，且赵磊与傅绍平系共同侵权人，故天安公司有权就垫付的款项向赵磊、傅绍平追偿。傅绍平辩称：傅绍平仅需承担20%的责任，无需承担连带责任。赵磊未作答辩。天安公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份，以证明2017年，赵磊因无证驾驶发生交通事故，负事故全部责任的事实。2.交强险条款一份，以证明保险人有权向致害人追偿的事实。3.（2017）浙0523民初6883号民事判决书一份，以证明在该次交通事故中，赵磊、傅绍平分别负60%、40%的责任，二人系共同侵权人，天安公司在12万元交强险范围内赔偿戴某款项的事实。4.付款凭证一份，以证明天安公司于2018年1月4日向本院汇款12万元，已履行判决义务的事实。傅绍平对上述证据均无异议。赵磊未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据作如下认定：天安公司所举证据，傅绍平均无异议，且经本院审查，符合有效证据的三性要件，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日18时40分，赵磊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿鹿唐线湖州往安吉方向，途径鹿唐线40KM+50M安吉县溪龙乡徐村湾村地段时与行人戴某发生碰撞，造成行人戴某受伤的道路交通事故。2017年10月16日，安吉县公安局交通警察大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定赵磊系无证驾驶及超速行驶，为造成事故的主要原因，负事故全部责任，戴某不负事故责任。2017年12月13日，本院作出（2017）浙0523民初6883号民事判决书，认定赵磊因交通事故致戴某受伤，对此应予赔偿，肇事车辆为傅绍平所有，亦具备过错，二人分别负60%、40%的责任，傅绍平在天安公司处投保有交强险及限额为100万元的商业险，故判决天安公司在交强险范围内赔偿戴某各项损失12万元。天安公司于2018年1月4日履行了赔付义务。本院认为，天安公司在上述交通事故发生后，对戴某在交强险范围内赔偿了相应损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，天安公司有权获得向侵权人求偿的权利。赵磊存在无证驾驶及超速驾驶行为致人受损、车辆损坏，傅绍平为机动车所有人，未尽到起码的使用人是否具有驾驶资格的审查义务，虽未实际支配车辆，但与发生交通事故具有一定的原因力，客观上增加了交通事故发生的可能性，亦具备过错，故赵磊、傅绍平在本次交通事故中均有侵权行为，天安公司将二人作为侵权人提起诉讼，有法律依据。天安公司同时主张赵磊、傅绍平对保险赔偿金承担连带清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，赵磊、傅绍平虽均存在侵权行为，但二人行为对交通事故的发生显然非共同故意或过失，且各自应承担的责任已于生效的（2017）浙0523民初6883号民事判决书中作出认定，故对天安公司要求赵磊、傅绍平对全部保险赔偿金承担连带清偿责任的主张，不予支持，二人仅需各自承担其在交通事故中所应承担的相应责任，即赵磊承担60%的民事责任，傅绍平承担40%的民事责任。天安公司要求赵磊、傅绍平按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付自起诉之日起资金占用期间内的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵磊支付天安财产保险股份有限公司安吉支公司保险赔偿款72000元及逾期利息（自2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。二、傅绍平支付天安财产保险股份有限公司安吉支公司保险赔偿款48000元及逾期利息（自2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回天安财产保险股份有限公司安吉支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半），由赵磊负担810元，傅绍平负担540元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一八年四月二十三日书记员  李梦君·??6?··??7?·
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4511号
原告：章永辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：林佳丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告章永辉与被告林佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告章永辉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告章永辉申请撤回对被告林佳丽的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章永辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由章永辉负担，本院予以免收。
审 判 长 俞金龙
审 判 员 李腾云
人民陪审员 陈忠恺
二〇一八年三月九日
代书 记员 徐 璐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终162号
上诉人（原审原告）：陈星，男，1980年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，
上诉人（原审原告）：邹世娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。
上诉人陈星、邹世娟因与被上诉人江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈星、邹世娟于2018年3月9日以与被上诉人私下协商为由，向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人陈星、邹世娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈星、邹世娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈星、邹世娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一八年三月九日
书记员 陈 婕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执保168号
申请人：马承金，男，汉族，住曲阜市。
被申请人：曲阜市丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市。
申请人马承金根据已经生效的曲阜市人民法院（2017）鲁08民终4797号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请保全，请求对被申请人曲阜市丰鹏置业有限公司名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曲阜市丰鹏置业有限公司名下存款48193元或等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 丰刚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1186号
申请执行人：龙章明
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行龙章明与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 唐 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁洪娟
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0781刑初108号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人段顺勇，男，1976年4月27日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。因吸毒，分别于2012年12月、2013年7月、2018年1月被江油市公安局行政拘留5日、15日、15日；因犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被江油市人民法院判处有期徒刑9个月，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被江油市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人段顺勇犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人段顺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年1月16日18时许，被告人段顺勇接到曾某购买200元毒品电话，随后双方在江油市太平镇白玉路7号三大碗餐馆路段（又称文风巷）进行交易。交易结束后，民警将两人挡获，从曾某处扣押交易所得疑似冰毒颗粒物一袋（净重0.57克），从段顺勇处扣押交易所得毒资200元、疑似冰毒颗粒物四袋（净重1.33克）及手机等物。经鉴定，所扣押疑似冰毒颗粒物中均检测出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关依法扣押的白色酷派手机一部、烟盒一个及物证黑色厦门美亚美亚FL-900手机一部已随案移送至本院（暂存于江油市涉案财物保管中心），依法扣押的冰毒1.9克已随案移送至本院（暂存于江油市公安局禁毒大队）。
被告人段顺勇当庭对指控的犯罪事实无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明；检查笔录、检查视频截图、称重记录、称重截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、搜查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话详单；随案移送赃证款物品清单、情况说明、领条；手机证物检查工作记录、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（理）字[2018]23号检验报告、鉴定意见通知书；曾某的辨认笔录及照片；证人曾某的证言；被告人段顺勇的供述；四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初433号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；视频光盘；被告人段顺勇的人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段顺勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段顺勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段顺勇系毒品再犯，从重处罚。被告人段顺勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。随案移送的白色酷派手机一部与本案无关，应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人段顺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年4月16日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的烟盒一个、冰毒1.9克，予以没收。随案移送的白色酷派手机一部返还被告人段顺勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢 静
二〇一八年四月二日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申207号
再审申请人（原审被告）：魏玲，女，1958年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（原审原告）：李栋梁，男，1980年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审第三人：唐荣珠，女，1959年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人魏玲因与被申请人李栋梁、原审第三人唐荣珠返还原物纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏玲申请再审称：申请人取得的房产证是合法的，至今没有任何司法机关认定涉案房产申请人是非法所得，该房被拆迁后，拆迁房款应当归申请人所有。李栋梁起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原审判决李栋梁享有20多万元的补偿款没有事实依据。
本院经审查认为，魏玲与李栋梁签订的《住宅房让售协议》经生效判决确认为无效，且魏玲依该协议取得的《村镇房屋所有权证》亦已被行政机关撤销。根据法律规定，当事人因无效合同取得的财产应返还给对方，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。魏玲取得原房屋后进行了翻扩建，又因城市建设的原因已被搬迁，原房屋已不存在，原物返还已不可能。原审法院为妥善解决当事人之间的纷争，根据本案具体情况，认定双方当事人对于合同无效均有不同程度的过错，确认房屋搬迁补偿款中李栋梁享有适当的份额，既符合情理，也符合法律规定，而且魏玲在原审判决后虽提起上诉，但经催交后未交纳二审案件受理费，致其上诉按自动撤回处理。因此，原审判决应予维持。
综上，魏玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏玲的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申207号再审申请人（原审被告）：魏玲，女，1958年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：李栋梁，男，1980年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原审第三人：唐荣珠，女，1959年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人魏玲因与被申请人李栋梁、原审第三人唐荣珠返还原物纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏玲申请再审称：申请人取得的房产证是合法的，至今没有任何司法机关认定涉案房产申请人是非法所得，该房被拆迁后，拆迁房款应当归申请人所有。李栋梁起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原审判决李栋梁享有20多万元的补偿款没有事实依据。本院经审查认为，魏玲与李栋梁签订的《住宅房让售协议》经生效判决确认为无效，且魏玲依该协议取得的《村镇房屋所有权证》亦已被行政机关撤销。根据法律规定，当事人因无效合同取得的财产应返还给对方，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。魏玲取得原房屋后进行了翻扩建，又因城市建设的原因已被搬迁，原房屋已不存在，原物返还已不可能。原审法院为妥善解决当事人之间的纷争，根据本案具体情况，认定双方当事人对于合同无效均有不同程度的过错，确认房屋搬迁补偿款中李栋梁享有适当的份额，既符合情理，也符合法律规定，而且魏玲在原审判决后虽提起上诉，但经催交后未交纳二审案件受理费，致其上诉按自动撤回处理。因此，原审判决应予维持。综上，魏玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏玲的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年一月二十四日书记员  冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海凤，女，1971年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐涛，男，1963年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪春荣，男，1972年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人李海凤因与被申请人徐涛、洪春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本�(2017)苏12民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海凤申请再审称：一、原审判决认定事实错误。涉案房屋系夫妻共同财产，洪春荣无权单独对夫妻共同财产做出重要处理决定。徐涛在房屋买卖过程中存在明显的恶意，其明知洪春荣与李海凤系夫妻关系，也明知购房款明显低于市场价，不构成善意取得，也不构成表见代理。二、原审程序错误，遗漏了当事人泰州市祥龙房地产有限公司。
本院经审查认为，2004年12月徐涛与洪春荣签订房屋买卖合同时，房屋所有权登记在洪春荣一人名下，其时李海凤虽与洪春荣为夫妻关系，但基于不动产的公示、公信原则，徐涛有理由相信洪春荣系涉案房屋的完全权利人。徐涛在签订房屋买卖合同后向洪春荣支付了价款，在此后十多年的时间内，洪春荣并未提出过异议，李海凤也无证据证明徐涛支付的价款明显低于当时的市场价格。因此，原审判决认定徐涛与洪春荣签订的房屋买卖合同有效并无错误。李海凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海凤的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海凤，女，1971年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐涛，男，1963年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪春荣，男，1972年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人李海凤因与被申请人徐涛、洪春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本�(2017)苏12民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海凤申请再审称：一、原审判决认定事实错误。涉案房屋系夫妻共同财产，洪春荣无权单独对夫妻共同财产做出重要处理决定。徐涛在房屋买卖过程中存在明显的恶意，其明知洪春荣与李海凤系夫妻关系，也明知购房款明显低于市场价，不构成善意取得，也不构成表见代理。二、原审程序错误，遗漏了当事人泰州市祥龙房地产有限公司。本院经审查认为，2004年12月徐涛与洪春荣签订房屋买卖合同时，房屋所有权登记在洪春荣一人名下，其时李海凤虽与洪春荣为夫妻关系，但基于不动产的公示、公信原则，徐涛有理由相信洪春荣系涉案房屋的完全权利人。徐涛在签订房屋买卖合同后向洪春荣支付了价款，在此后十多年的时间内，洪春荣并未提出过异议，李海凤也无证据证明徐涛支付的价款明显低于当时的市场价格。因此，原审判决认定徐涛与洪春荣签订的房屋买卖合同有效并无错误。李海凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海凤的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年四月三日书记员  冯 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执50号
申请执行人宁攸荣，女，汉族，住桐柏县
被申请执行人唐健华，男，汉族，住
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1900号民事调解书，已向被执行人唐健华发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3443万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人宁攸荣与被执行人唐健华一案执行完毕。
执行员 李万林
二○一八年元月十九日
书记员 郑 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2365号
原告：杨海燕，女。
委托诉讼代理人：段洪黎，男，系原告杨海燕丈夫。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告杨海燕与被�山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕委托诉讼代理人段洪黎，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款107000元并支付利息（自2013年8月24日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月24日，原告杨海燕与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款107000元，现因被告未按约定时间向原告交付商业用房，经了解，原告购买的房屋，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰房产辩称�诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据一份，用以证明原、被告合同签订及履行情况。
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议，购房款107000元是优惠后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年8月24日，原告与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”第3B三层3B××号房一套，建筑面积11.8平方米，每平方米9067.8元，总房款107000元，原告一次性付清房款107000元；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日前经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，原告将其所购房屋交予案外人经营，约定协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了全部房款，被告向原告出具了107000元的收款收据，并加盖了财务专用章。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告利息。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款107000元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨海燕与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告杨海燕房款107000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年8月24日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二�一七年十月九日
书记员 杨 杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2266号
原告：宋某1。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初敏，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：任某。
被告：宋某2。
被告：宋某3。
被告：宋某4。
被告：宋某5。
委托诉讼代理人：曲某，系被告宋某5妻子。
五被告共同委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
原告宋某1与被告任某、被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人徐晓、初敏、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5委托诉讼代理人曲某及五被告共同委托代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割房产证号为牟房产证字第××号房产，房屋价值约为98100元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求依法分割房产证号为烟房权证牟房产证字第××号房产由原告继承其中的三间正房。其后，原告再次变更诉讼请求，要求依法分割位于大窑街道办事处尹宋周村的门牌号为××房屋，该房屋为宋某6和任某的夫妻共同财产，按法定继承由原告享有该房屋的十二分之一的产权。事实和理由：原告的祖父母宋某6与任某育有子女五人，分别是宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某7。原告的父亲宋某7于2013年7月去世，原告的祖父宋某6于2017年1月身故，留下一处房产，房产证号为牟房产证字第××号，该房产有正房6间、厢房3间。该房产分家析产后，其中3间正房分给原告的父亲宋某7个人所有，其余6间由原告的祖父母居住。
任某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5共同辩称,1.原告在诉状中所说其父亲于2013年7月去世是错误的，事实上是2012年8月份去世。2.宋某7在世时，没有与父母分家析产，因此也不存在有三间正房的事实。3.对原告承认原来06××35号房屋推倒拆除并于1986年重新盖了五间房屋的事实，情况属实，经过村委会和镇政府的同意和批准在原地址上又建了四间房屋，改造后现在为五间，政府部门也就该房屋颁发了新的房产所有证，房产证号为牟房产证字第NO.2646**，但是对其诉讼请求要求继承份额，被告不予认可，宋某7去世后，宋某6和被告任某将自己名下的三套房屋分别作了处置，将其中的一栋赠与给了被告宋某3，另一栋赠与给了被告宋某5，新盖的五间房屋将其中的三间分别赠与给了被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5三人，东二间归宋某6、宋某2、任某三人共同所有，今后三人中如有不在世的也由三人之间相互继承，如果三人均不在世，有宋某3、宋某5、宋某4三人继承。对上述房屋的处置，宋某6和任某与宋某2、宋某3、宋某4、宋某5签订了赠与合同书，合同书也经过了村委会主任宋某6和治安主任周某作为见证人签字，在处置房屋的过程中还留下了视频录像作证，因此本案中不存在原告继承房屋的事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院查明如下：宋某6与任某系夫妻关系，共育有五个子女，分别是宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某7。宋某7与孙某原系夫妻关系，婚后育有一女原告宋某1，2010年5月10日宋某7与孙某在民政部门协议离婚。宋某7于2012年8月28日去世。宋某6于2017年1月去世。登记在宋某6名下房产证号为牟房产证字第××号房屋于1986年拆除后，在原址上新建房屋一套，其中正房五间、东西厢房各两间、南平台六间（其中一间为过道），该房屋为宋某6和任某的夫妻共同财产，现在显示的门牌号为××，宋某7婚后与宋某6、任某、宋某2共同居住在该房屋，其中宋某7住西三间正房，宋某6、任某、宋某2住东两间正房并使用东侧三间南平台。被告主张该房屋现所有权证号为牟房产证字第××号，本院在相关部门未查询到牟房产证字第××号房屋所有权证的档案资料，该房产证显示的房屋间数与现房屋间数不一致。牟房产证字第××号房产证的档案未显示该房产证已注销。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张牟房产证字第××号房屋拆除后新建房屋的所有权证号为牟房产证字第××号，本院未查询到该房产证的档案资料，故本院无法确认牟房产证字第××号房产证所登记房屋与被告所称新建房屋一致。2.被告主张宋某6、任某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5于2012年10月15日签订赠与合同书，上面还有见证人宋某6、周某的签名，提交赠与合同书、情况说明、视频资料各一份，证人宋某6、周某到庭作证，证明已对牟房产证字第××号房屋证登记的房屋进行了处置。原告对该赠与合同书真实性有异议，主张不能证明系由赠与人宋某6亲笔签字且是其真实意思表示，两位见证人的签字系后期补签，并未亲身见证赠与合同书签订的全过程，更未代为书写赠与合同，不能证明系宋某6的真实意思表示，且宋某6只会签自己的名字，视频资料中任某并没有将赠与合同书的全部内容念给宋某6听，只有宋某6的签字，不能证明宋某6对合同书的具体内容清楚明白。原告对赠与合同书中的签名及捺印不申请鉴定。本院认为，根据被告提交视频资料，宋某6在签订赠与合同书的过程中能与他人进行沟通与交流，且视频中任某宣读的情况说明中已写明将房屋分别赠给三个儿子和一个女儿，这与赠与合同书的内容所表述的相符，本院认为宋某6在签字时已知晓赠与合同书的内容，原告没有证据证明宋某6的签字非真实意思表示，对赠与合同书的真实性予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为赠与合同书中对涉案房屋的处分是否有有效。见证人事后在赠与合同书上的签字，该行为与原告主张的代书遗嘱中的见证人非同一法律概念，代书遗嘱中的见证人是对遗嘱人将要处分个人财产进行的见证、记录，而该赠与合同书的见证人在签字时宋某6已将财产处分完毕，二见证人只是确认了宋某6已处分财产这一事实，故该赠与合同书并非代书遗嘱。在宋某7去世后，宋某6、任某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5签订的赠与合同书实质为宋某6和任某对家庭财产进行了分家析产，并对宋某6、任某、宋某2所分得的财产将来产生的继承问题的约定。涉案房屋双方均认可为宋某6、任某的夫妻共同财产，赠与合同书中关于房屋分割处理的约定不违反法律规定，原告对此有异议也未提交证据予以反驳，因涉案房屋未依法登记，故宋某6、任某、宋某2只能享有约定份额的使用权。赠与合同书中又写明今后三人如有不在世的，也由三人之间相互继承，如果三人均不在世，由宋某3、宋某4、宋某5三人继承，该内容是宋某6、任某、宋某2对自己所有财产的处分且有三人的亲笔签名及捺印，故本院认为关于涉案房屋分割处理的约定应属有效。
综上所述，原告要求继承的房屋在宋某6生前已经分家析产，并对相关的继承问题进行了约定，原告没有证据证明宋某6及五被告的行为违反法律规定，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告宋某1的诉讼请求。
案件受理费1126元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢安明，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竖国，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代云红，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉坤，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明华，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毓忠，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县起台镇政府门口。
法定代表人：任学礼，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市祥辉运输有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：张传群，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州振洋建材贸易有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇大桥北侧（乌山村）12幢2楼202室。
法定代表人：柳家海，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
代表人：范鹏，该中心支公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：河南省内黄县颛顼大道南段东侧。
代表人：陈献彬，该支公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人：许威，该分公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
代表人：赵国，该分公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
代表人：庄伟民，该支公司负责人。
再审申请人谢安明因与被申请人代云红、张玉坤、陈明华、李毓忠、王发、商丘宏发物流有限公司、安阳市希旺运输有限责任公司、无锡市祥辉运输有限公司、湖州振洋建材贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2017)浙05民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢安明申请再审称：1、谢安明系死者谢余忠的侄子，是其目前唯一的最亲的亲属，对死者履行了养老送终的义务，故其对本案中的各项赔偿有权主张。谢余忠的姐姐谢余芳失踪多年，也没有照顾过谢余忠，故其无法主张相关权利。2、死亡赔偿金请求权属于债权，以金钱给付为标的，基于侵权行为产生，虽然不是遗产，但可以参照遗产的处理方法，谢安明有权按照比例参与分配。谢安明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于谢安明是否为一审适格原告。本案中，谢安明系受害人谢余忠的侄子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条规定，“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”根据上述法律规定，谢安明不属于近亲属的范围，亦不是由谢余忠承担扶养义务的被扶养人，不是本案的赔偿权利人。故谢安明作为一审原告起诉要求各侵权人承担民事责任，原审认定其主体不适格并无不当。
综上，谢安明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢安明的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 孙 奕
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢安明，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竖国，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代云红，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉坤，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明华，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毓忠，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县起台镇政府门口。法定代表人：任学礼，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：朱怀生，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市祥辉运输有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：张传群，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州振洋建材贸易有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇大桥北侧（乌山村）12幢2楼202室。法定代表人：柳家海，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。代表人：范鹏，该中心支公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：河南省内黄县颛顼大道南段东侧。代表人：陈献彬，该支公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。代表人：许威，该分公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：赵国，该分公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。代表人：庄伟民，该支公司负责人。再审申请人谢安明因与被申请人代云红、张玉坤、陈明华、李毓忠、王发、商丘宏发物流有限公司、安阳市希旺运输有限责任公司、无锡市祥辉运输有限公司、湖州振洋建材贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2017)浙05民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢安明申请再审称：1、谢安明系死者谢余忠的侄子，是其目前唯一的最亲的亲属，对死者履行了养老送终的义务，故其对本案中的各项赔偿有权主张。谢余忠的姐姐谢余芳失踪多年，也没有照顾过谢余忠，故其无法主张相关权利。2、死亡赔偿金请求权属于债权，以金钱给付为标的，基于侵权行为产生，虽然不是遗产，但可以参照遗产的处理方法，谢安明有权按照比例参与分配。谢安明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于谢安明是否为一审适格原告。本案中，谢安明系受害人谢余忠的侄子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条规定，“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”根据上述法律规定，谢安明不属于近亲属的范围，亦不是由谢余忠承担扶养义务的被扶养人，不是本案的赔偿权利人。故谢安明作为一审原告起诉要求各侵权人承担民事责任，原审认定其主体不适格并无不当。综上，谢安明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢安明的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 孙 奕审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员 叶 战??1?·??5?·
张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0811执恢12号
吴远澳、谢晓湘
本院执行的吴远澳申请谢晓湘侵权责任纠纷一案，经被执行人谢晓湘自动履行，执行金额2000元，迟延履行期利息1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3449号
申请执行人陈光临，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。
被执行人刘芸，女，1990年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人陈光临与被执行人刘芸民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十五日作出的(2016)沪0115民初21997号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈光临向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3449号申请执行人陈光临，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。被执行人刘芸，女，1990年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人陈光临与被执行人刘芸民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十五日作出的(2016)沪0115民初21997号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈光临向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执234号之三
申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，分别查封了被执行人祖邦军名下的奥迪牌皖XX**号车辆和被执行人郑玉军名下的松花江牌皖XX**号车辆，现因两被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人祖邦军名下的奥迪牌皖XX**号车辆的查封。
二、解除对被执行人郑玉军名下的松花江牌皖XX**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月一日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执234号之二
申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷�案中，冻结了被执行人郑玉军、祖邦军名下的银行存款70370元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑玉军、祖邦军名下银行存款70370元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月一日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除�封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执234号
申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑玉军、祖邦军名下有均车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑玉军名下的奥迪牌皖XX**号车辆。
二、查封被执行人祖邦军名下的松花江牌皖XX**号车辆。
三、查封期限均为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执234号之一
申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑玉军、祖邦军自收到通知书之日起向申请执行人彭小洋连带偿还欠款69429元及支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年2月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费941元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑玉军、祖邦军名下的银行存款70370元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执234号申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑玉军、祖邦军名下有均车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑玉军名下的奥迪牌皖XX**号车辆。二、查封被执行人祖邦军名下的松花江牌皖XX**号车辆。三、查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年四月十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12036号
原告：刘榜文，男，1981年11月25日出生，汉族，住云南省腾冲市，
被告：杨丽华，女，1975年9月8日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区，
被告：单明国，男，1973年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,
原告刘榜文诉被告杨丽华、单明国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘榜文，被告杨丽华到庭参加诉讼，被告单明国因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘榜文向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金61766元。2、判令两被告按照银行同期贷款利率4倍支付借款本金61766元自2017年5月30日起至还清款项之日止计算的利息。3、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。
事实及理由：被告杨丽华、单明国系夫妻，2014年11月6日至2016年3月被告向原告刘榜文陆续借款111600元，并约定了借款期限。被告借到以上款项后，未按照双方约定还款，经过原告反复催要，被告才陆续向原告偿还了部分借款，2017年2月13日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告76000元，被告向原告偿还49834元，尚欠61766元未归还，原告无奈起诉至人民法院，望判如所请。
被告杨丽华答辩称，借条上没有杨丽华签字，对借款事实不知情也不认可，杨丽华与单明国已经离婚。
被告单明国未到庭无答辩。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、借条。2、商议书。3、银行卡明细账。4、微信聊天记录。5、杨丽华手书材料一份。
上述证据欲证明原、被告之间借贷事实的存在及被告尚欠原告61766元借款本金及相应利息未偿还。
被告杨丽华向本院提交以下证据
1、离婚证。2、离婚协议书。
上述证据欲证明杨丽华已与单明国解除婚姻关系，双方对债务问题亦进行了约定。
经审理查明：2014年至2015年间，原告多次以银行转账方式向被告单明国转款。2016年11月28日，被告单明国出具借条，上载明：今借到刘榜文人民币111600元，此款于2014-2016年期间借用。2017年2月13日，单明国出具“商议书”一份，上载明，经与刘榜文商议，单明国未给付刘榜文的76000元，将于2017年5月30日之前给付。
另查明，被告杨丽华向原告出具过一份还款清单，载明自12月2日至12月27日期间，合计28600元，余欠：111600-28600=83000，原告在该清单28600后签注“收到，刘榜文”。庭审中，杨丽华认可该清单内除了“收到，刘榜文”几个字之外，其余内容均由杨丽华本人所写。
本院认为：被告单明国向原告出具的借条系其真实意思表示，结合转款凭证及“商议书”，本院确认被告单明国于2014年至2016年间向原告借款本金为111600元，至2017年2月13日（“商议书”出具之日），被告单明国尚欠原告76000元，庭审中，原告自认，被告归还过14234元，对原告要求被告单明国偿还本金61766元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以准许。双方在借条及“商议书”中均未约定借款利息，但至约定的还款期限届至，被告单明国仍未向原告偿还款项，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，本院确认由被告单明国向原告支付自2017年5月31日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。因上述借款发生在被告单明国与被告杨丽华婚姻关系存续期间，被告杨丽华虽未在借条内签字，但其自书的还款清单内记载的111600与借条内载明的借款金额一致，本院确认该自书清单为被告杨丽华与原告之间的对帐行为，被告杨丽华对单明国向原告借款一事知悉并于事后进行了追认，该债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告杨丽华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告单明国、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘榜文欠款61766元，并支付以61766元为基数，自2017年5月31日（逾期还款日）起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1344元由被告单明国、杨丽华共同负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邓云飞
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审63号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第三大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：徐鹏超，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：原国强，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月3日作出的豫U公交决字[2017]第418803-2900018306号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第三大队2017年8月3日作出的豫U公交决字[2017]第418803-2900018306号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月3日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2017年8月3日作出的豫U公交决字[2017]第418803-2900018306号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更803号
罪犯余和伟，男，1982年1月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯余和伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）巴刑初字第326号刑事判决，认定余和伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失12500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年1月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯余和伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余和伟减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年11月9日起至2020年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保17号
申请人：宁波圣煌建设有限公司（统一社会信用代码为91330212062930553W）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。
法定代表人：胡张生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人：浙江省三建建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330000142936138F）。住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：曹伟。
申请人宁波圣煌建设有限公司于2018年2月8日以其与被申请人浙江省三建建设集团有限公司之间存在买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产，保障执行为由，请求冻结被申请人银行存款6124810.4元或查封其等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人宁波圣煌建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省三建建设集团有限公司银行存款6124810.4元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一八年二月八日
代书 记员 朱梦艺
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1957号
原告：张某，男，2003年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
法定代理人：赵某，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告母亲。
被告：胡章印，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杜秋文，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告张某与被告胡章印、杜秋文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.50元，由原告张某负担。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审98号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。
被执行人马晓鹏，男，25岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张晓蕾，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人马晓鹏之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年10月29日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年5月19日作出社抚费征字【2017】马站镇04011号、马站镇04012号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04011号、马站镇04012号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04011号、04012号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人马晓鹏、张晓蕾自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审98号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。被执行人马晓鹏，男，25岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人张晓蕾，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人马晓鹏之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年10月29日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年5月19日作出社抚费征字【2017】马站镇04011号、马站镇04012号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04011号、马站镇04012号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04011号、04012号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人马晓鹏、张晓蕾自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更340号
罪犯林世羲，男，1943年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年10月14日作出（2015）长刑初字第515号刑事判决，以被告人林世羲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月。罪犯林世羲于2015年11月9日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月3日起至2018年9月2日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]304号提请减刑建议书，建议对罪犯林世羲予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世羲减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯林世羲考核自2017年1月至2018年1月累计获得计分考核845分，获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林世羲减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林世羲予以减刑四个月（刑期自2015年4月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1773号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局
被执行人隋雷达
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人隋雷达行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西行审字第189号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1773号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人隋雷达本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人隋雷达行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2013）西行审字第189号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2570号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人滕凤杰，男，1978年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省连江县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行滕凤杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13778号民事判决书已经发生法律效力，因滕凤杰未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人滕凤杰名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人滕凤杰纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2570号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人滕凤杰，男，1978年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省连江县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行滕凤杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13778号民事判决书已经发生法律效力，因滕凤杰未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人滕凤杰名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人滕凤杰纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月二十日书记员  张 盈
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3184号
申请执行人杨荣海。
被执行人成都蓝芯科技有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人刘勇。
被执行人刘勇。
申请执行人杨荣海与被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨荣海依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初446号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇给付本金17261.00元。
执行中查明，被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨荣海同意终结该案的本次执行程序。申请执行人杨荣海本次申请执行本金17261.00元。被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇尚欠申请执行人杨荣海本金17261.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3184号申请执行人杨荣海。被执行人成都蓝芯科技有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人刘勇。被执行人刘勇。申请执行人杨荣海与被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨荣海依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初446号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇给付本金17261.00元。执行中查明，被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨荣海同意终结该案的本次执行程序。申请执行人杨荣海本次申请执行本金17261.00元。被执行人成都蓝芯科技有限责任公司、刘勇尚欠申请执行人杨荣海本金17261.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十八日书记员 谢文涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1229号
原告:王连和，男，1948年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：黄蕾，女，1967年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙磊（系黄蕾配偶），男，1967年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告王连和与被告黄蕾、孙磊买卖合同纠纷一案，原告王连和于2018年3月14日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告黄蕾、孙磊的起诉。
本院认为：原告王连和的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连和撤回起诉。
预收案件受理费212.5元，向原告退还187.5元，剩余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马学婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2352号
原告：陈建明，男，1953年10月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。
法定代表人：陈向阳。
原告陈建明与被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告陈建明诉称，其与被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司签订有档口合作经营协议书，约定将位于杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场一档口交由其经营石锅拌饭，合同到期后，被告拒不返还其保证金，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1.被告返还原告保证金10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在宁波市东钱湖旅游度假区湖滨西路31号，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年九月二十六日
书记员 田文平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2365号
原告：栾某，男，1981年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
委托代理人：邬某某，女，1953年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告栾某与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某委托代理人邬某某，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市大东区北海街XX号房屋出售给原告，房屋按套总价款222265元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法定立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求法院判令被告继续履行合同于法有据，请求法院依法判令被告继续履行于2006年2月20日签订的关于沈阳市大东区北海街XX号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理不动产权证书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：世博家园全部房产是被省市两级法院刑事判决认定的违建房产,现已解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序是不一致的，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。
经审理查明：原、被告于2006年2月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号房屋，房屋建筑面积61.23平方米，房屋总价款为222265元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订商品房买卖合同,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行相应义务。原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理不动产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告栾某办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 爽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1394号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初987号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9890号
原告：李庆全。
被告：陈桂菊。
委托代理人：郭立
原告李庆全与被告陈桂菊物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李庆全、被告陈桂菊及其委托代理人郭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告系原告妻妹，2002年1月，被告离婚时因无住所，原告将其暂时收留，十几年来，原告多次催促被告搬出现住房，被告总是以种种理由不予搬出，为维护原告的合法权益，现原告诉诸你院。1、请求判令被告限期（判决后10日内）搬出现住房沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1；2、如不按期搬出，被告向原告支付房租金150元/天；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人不同意腾房。该房屋系沈阳市大东区黎明里2-15号,建筑面积为24.5平方米,动迁后异地安置至沈阳市大东区和睦路27-1号131室，回迁前，被告及父母一家人共同取得的回迁房，当时那个年代我还小，回迁后答辩人及母亲杨友梅共同居住生活在沈阳市大东区和睦路27-1号131室，父亲陈国柱于1980年去世，母亲于2017年9月1日病故，答辩人一直与母亲居住在此，本人无其他住房。答辩人认为诉争房屋的取得是来源于沈阳市大东区黎明里2-15号黎明单位的公有住房，承租人应为被告父亲，即使父亲去世，承租人理所当然应为母亲杨友梅，经答辩人前往房产大厦调取该房产档案，得知该公有住房在答辩人及家人不知情的情况下已更改到被答辩人即原告李庆全的名下。原告认为对诉争房屋先析产，后继承，再确权。综上，答辩人认为，答辩人作为共同承租人享有房屋使用权，答辩人作为陈国柱的女儿，有继承其父母房屋使用权的权利。不因所有权登记的变化而灭失，不能依此剥夺答辩人继承其父母房屋使用权的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明:沈阳黎明房屋开发有限公司与原告李庆全于2000年9月20日签订《房屋拆迁协议》，约定：黎明开发公司对大东区黎明地段实施拆迁。原告李庆全已于2000年9月9日搬出，原有房屋已腾空，自有房屋已拆除，过渡期间用房自行解决，原告李庆全原住违建房，安置房屋地点二零四。搬家补助费210元、临时安置补助费1200元，合计1410元。原告李庆全于2000年9月9日交纳房款23400元，于2002年1月14日交纳增加面积款3874元。原告李庆全于2002年1月16日办理回迁准住，选定黎明新建小区73栋1-3-1，建筑面积52.45平方米。原告李庆全办理回迁入住后房屋由被告陈桂菊及其母亲居住，被告母亲已去世，现被告陈桂菊一直居住在沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1。原告李庆全于2003年3月20日取得位于沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1房屋的所有权证。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、契证、土地使用证、房屋拆迁协议、增加面积款收据、准住通知单、被告提供的私有房屋产权登记申请表、房屋拆迁协议、违章户交款通知、交款通知单、房屋拆迁协议、房屋情况表、使用人情况表、领取补助费、搬家费凭证存根、拆迁户交款存根、搬迁顺序通知单、居住证明、收据、照片、光盘、证人证言、微信聊天记录等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:沈阳黎明房屋开发有限公司与原告李庆全于2000年9月20日签订《房屋拆迁协议》，原告李庆全原住违建房动迁，于2002年1月16日办理回迁准住。原告李庆全于2003年3月20日取得房屋的所有权证,是位于沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1房屋的产权人。原告对其所有的不动产有请求返还原物的权利，原告李庆全动迁房屋回迁后，被告陈桂菊居住在该房屋至今,原告诉请要求被告腾房，符合法律规定，故被告应将位于沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1房屋腾空交付原告。对于原告主张租金的诉请，因原告主张的是如不按期搬出的租金，该事实未发生，本院不予支持。
关于被告抗辩位于沈阳市大东区黎明里2-15号黎明单位的公有住房动迁回迁，被告有继承使用的权利，被告不同意腾房。因被告抗辩的房屋与本案原告主张腾房的房屋不是同一处房屋，故对被告不同意腾房的抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告陈桂菊于本判决生效后30日内将位于沈阳市大东区和睦路27-1号1-3-1房屋腾空交付原告李庆全；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈桂菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 白璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3971号
原告：贾永春，男，1982年4月15日出生，汉族，居民身份证住址山东省乐陵市，
委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
被告：陈凯，男，1980年5月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：珠海晋汇创富拾贰号投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21521（集中办公区）。
法定代表人：珠海晋汇创富一号投资企业。
被告：湖北彩云之上信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区红巷37号H楼212号。
法定代表人：钟弦，总经理。
被告：周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告贾永春诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司、陈凯、珠海晋汇创富拾贰号投资企业、湖北彩云之上信息技术有限公司、周晓健买卖合同纠纷一案中，现原告贾永春以补充被告身份信息为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永春提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾永春撤回起诉。
本案案件受理费2175元，减半收取1088元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初269号
原告：谢某，男，1996年1月8日出生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某1，系谢某胞姐。
被告：王某，男，1995年8月24日出生，汉族，住莲花县。
原告谢某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，于2018年5月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢某1、颜开光到庭参加诉讼，被告王某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通事故补偿款38，406.47元并承担本案受理费。事实和理由：2016年6月13日下午，原告搭乘被告驾驶的无证二轮摩托车在高洲乡塘下村路段，与相对方向由叶某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告及王某受伤的交通事故。事故后经交警部门认定由叶某承担主要责任，王某承担次要责任。2017年8月26日，为方便诉讼，原、被告双方签订协议，协议约定：为方便诉讼法院判决后王某无条件支付次责的30%，王某拿到赔偿款一周之内给予谢某支付。后诉讼完毕，王某也拿到了赔偿款，但其却拒不履行该协议约定，为此原告提起诉讼。
王某没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日下午，原告谢某搭乘被告王某驾驶的无证二轮摩托车在高洲乡塘下村路段，与相对方向由叶某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告及被告受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定：叶某负本次事故主要责任；王某负本次事故次要责任，谢某不负责任。2017年8月26日，原、被告对双方之间的赔偿事宜签订一份协议书，协议书载明：“双方约定同意一致下，为了保险赔偿诉讼条件给予方便，谢某同意配合王某一同诉讼。关于王某负次要责任的30%部分，待判决后由王某无条件在拿到赔偿款后一周之内支付给谢某”。2017年10月17日，莲花县人民法院作出的（2017）赣0321民初541号民事判决书，对原、被告与叶某及保险公司的机动车交通事故纠纷一案作出了裁判，由被告王某承担本次事故的30%赔偿责任，并对王某应赔偿给原告谢某的数额确认为38406.47元。2018年2月左右，王某的赔偿款已到位，但迄今却未支付给原告分文。
以上事实，（2017）赣0321民初541号民事判决书、协议书、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故本院对该协议的效力予以确认。现由于被告王某未按约定履行，原告谢某要求其继续履行于法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
由被告王某在本判决生效后三日支付给原告谢某人民币38，406.47元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一八年五月二十二日
书记员 李昔华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初751号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地兴海北路首阳街技校门前。统一社会信用代码9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新（物业公司职员），女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
被告：赵会生，男，57岁，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司与被告赵会生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月三十日
书记员 陆明金
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602财保17号
申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路172号。统一社会信用代码913406008508261758。
法定代表人：刘家润，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：王思娜，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：齐丹丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王思娜、齐丹丹共同共有的位于安徽省淮北市杜集区滨湖新城（雍景苑）13幢602号房屋予以查封。申请人中国银行股份有限公司淮北分行在中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司购买保险金额为33万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王思娜、齐丹丹共同共有的位于安徽省淮北市杜集区滨湖新城（雍景苑）13幢602号房屋，期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十二日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2595号
原告：徐立春，男，1980年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁明达，男，1967年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐立春与被告翁明达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐立春到庭参加诉讼，被告翁明达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告徐立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并支付自2015年1月28日起至庭审之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请中的本金部分为48800元。事实与理由：被告翁明达曾向原告借款100000元，后被告只归还原告50000元。2014年7月28日，被告又重新向原告出具借条一份，确认借款50000元，并约定借期半年，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。届期，经原告催讨，被告至今未归还所欠借款。
被告翁明达未作答辩。
本院经审理查明，原告诉称的事实成立，本院予以确认。原告在庭审中还陈述，2014年10月，被告支付原告按月利率0.8%计算的三个月的利息共计1200元。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述被告曾支付三个月的利息1200元，但现有证据不足以证明原、被告之间对借款约定有利息的事实，故被告支付的上述1200元视作归还借款本金。被告翁明达至今尚欠原告徐立春借款48800元，被告应当按照约定的时间及时归还借款。现被告至今未还，已构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁明达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明达于本判决生效之日起七日内归还原告徐立春借款48800元，并支付自2015年1月28日起至2017年6月12日止以未清偿款项为基数按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告翁明达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 章绍海
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吴科丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执958号
申请执行人刘光荣，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人永州市龙信房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘光荣与被执行人永州市龙信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初427号民事调解书，在执行过程中，申请执行人刘光荣于2017年8月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初427号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文）
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执958号申请执行人刘光荣，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人永州市龙信房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人刘光荣与被执行人永州市龙信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初427号民事调解书，在执行过程中，申请执行人刘光荣于2017年8月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初427号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文）审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一七年八月十一日书记员  杨 敏
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初133号
原告：宋礼成，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告：吴春兰，女，汉族，吉水县人，无业，住吉水县，系宋礼成之妻，
原告吴春兰的委托诉讼代理人：宋礼成，系本案原告。
被告：廖大杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告宋礼成、吴春兰与被告廖大杰共有纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋礼成，原告吴春兰的委托诉讼代理人宋礼成，被告廖大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋礼成、吴春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年度的房屋租金11285元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾共同借款给刘某，后因刘某无钱还款于2015年将其座落在吉水县城下文峰路的一栋别墅作价1，011.6万元以抵偿原、被告的借款，其中原告夫妇的金额为215.4万元，占比21.293元。2016年底，原、被告将该房屋租赁给江西天源水利工程维修养护有限公司办公。被告将2017年度的租金办公按比例分配给了原告方。2018年初，江西天源水里工程维修养护有限公司给付了2018年度的租金53，000元给被告，但被告一直拒付原告方应得的租金11285元，原告为此诉至法院。
被告廖大杰辩称：没有给付租金的原因是因为分配比例有出入，需要调整，但由于租金分配涉及人数较多，导致一直协商不成。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学、亲戚关系。2014年2月初，宋礼成与廖大杰多次一起凑钱，然后以廖大杰的名义借款给案外人刘某。因刘某无力还款，廖大杰、宋礼成、吴春兰与刘某于2015年10月16日达成协议：由刘某将其自建的位于吉水县城下文××路（××城安置小区、××）的一栋别墅抵偿所欠廖大杰、宋礼成、吴春兰借款1011.6万元（均为本金），其中包括宋礼成借款165.8万元、吴春兰借款49.6万元、廖大杰796.2万元，三方为此签订了《房屋抵债转让协议书》。同日，被告廖大杰在该协议书中注明：“上述欠甲方（廖大杰、吴春兰）款中含宋礼成165.8万元，吴春兰49.6万元，共215.4万元，占21.293%比例”。2016年10月30日，廖大杰、宋礼成共同将该房屋出租给江西天源水利工程维修养护有限公司办公使用，约定租赁期限自2017年1月1日至2020年12月30日，租金第一年为五万元，第二年（即2018年1月1日至2018年12月31日）为5.3万元，第三年为5.3万元，第四年为5.4万元。被告在收到2017年度5万元租金后，按比例分配给原告方。2018年初，被告收取了2018年度5.3万元租金后，以需要调整分配比例为由，未支付租金给两原告，两原告为此诉至法院。原告宋礼成与吴春兰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋抵债转让协议书（复印件）、房屋租赁合同（复印件），被告提供的四张借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。原告宋礼成、吴春兰与被告廖大杰同意刘某用以房屋抵债并签订了协议，被告廖大杰在协议书上已注明宋礼成、吴春兰在刘某的房屋所抵偿的1，011.6万元债务中占21.293%，两原告对此未提出异议，应当视为是原告宋礼成、吴春兰与被告廖大杰之间达成了一种约定，是原、被告的真实意思表示，合法有效，是一种按份共有。对该共有房屋所产生的收益，应当约定的21.293%比例进行分享。原告方要求被告支付因共有房屋所产生的收益11，285元（53000元*21.293%），合法有据，应予支持。被告提出要调整分配比例，被告可另行处理，但在原、被告未调整对共有房屋的份额之前，应当按照原、被告约定的比例分配收益，故被告的辩称，依据不足，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
被告廖大杰应于本判决生效之日起十日内支付原告宋礼成、吴春兰收益款11，285元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41元（原告已预交），由被告廖大杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年三月九日
书记员 凌赟赟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执535号
申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人聂天现，女，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省大竹县，现居住地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的与聂天现罚金一案。在执行过程中，被执行人聂天现已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初289号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一八年四月八日
书记员 张洪清