广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2107）桂1321民初948号
原告：罗任波，男，2007年11月24日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住忻城县。
法定代理人：罗宗献（系原告罗任波之父），男，1974年2月20日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住忻城县。
法定代理人：罗梅先（系原告罗任波之母），女，1971年10月28日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住忻城县。
委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：樊八一，男，1976年6月13日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站，住所地：广西忻城县城关镇鞍山路17号。
负责人：谭超典，站长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：广西来宾市中南路353号。
负责人：龚振，经理。
上述三被告委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司，住所地：广西来宾市翠屏路西182号。
法定代表人：覃国钧，董事长。
原告罗任波与被告樊八一、广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站（下简称“忻城汽车总站”）、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（下简称“财保公司来宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告罗任波于2017年11月13日申请追加广西来宾中兴汽车运输有限责任公司（下简称“来宾中兴公司”）作为被告参加本案诉讼，本院准予原告罗任波的申请后，依法适用简易程序，后因案情疑难、复杂，本案于2018年2月1日转入普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗任波的法定代理人罗宗献及其委托诉讼代理人蓝宏波、被告樊八一、忻城汽车总站、财保公司来宾分公司的委托诉讼代理人谢雄躯到庭参加诉讼，被告来宾中兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗任波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令以上被告赔偿原告因本次交通事故受伤造成经济损失共计101158.21元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，罗任波申请追加来宾中兴公司作为被告参加本案诉讼，并要求该公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年2月26日，樊八一驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车从南宁市往忻城县县城沿着县道651线方向行驶，于17时25分行至县道651线0KM+570M处，适有罗宗献驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭乘罗梅先、罗任波从大型客车行驶方向的右侧叉路口驶上公路时两车发生碰撞，造成罗宗献、罗梅先和罗任波受伤及两车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队于2016年3月22日作出忻公交认字[2016]第015号《道路交通事故认定书》认定：一、樊八一、罗宗献在该事故中均有过错，且双方的过错在该事故中所起的作用基本相当，应承担同等责任；二、罗梅先、罗任波无责任。
事故发生后，原告被送到忻城县人民医院抢救治疗，住院33天，支出医疗费15267.51元（不包含被告支付的部分）。出院后，原告根据医嘱于2017年1月13日到忻城县人民医院取出骨折内固定物，共住院6天，支出医疗费5696.55元。原告出院后又于2017年1月22日到忻城县人民医院检查治疗，支出医疗费用19.50元。原告住院期间均由原告亲属护理。
2017年8月8日，原告经柳州市明桂司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗任波本次交通事故损伤面部构成九级伤残。2、被鉴定人罗任波本次交通事故损伤左上肢不构成伤残等级，但应避免提重物及剧烈运动。
原告一直在忻城县县城读书、居住、生活，原告的伤残损失应按照城市居民赔偿标准计算赔偿。根据广西壮族自治区2017年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准及相关法律规定，原告因本次交通事故受伤造成下列经济损失：医疗费18952.71元、护理费4067.70元、住院伙食补助费3900元、交通费500元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金113296元。该事故的发生使原告遭受肉体上的痛苦，也严重影响到今后的日常生活。因此，被告还应赔偿原告的精神损害抚慰金20000元。以上各项损失共计162316.41元。
被告樊八一系桂Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶员，被告忻城汽车总站系桂Ｇ×××××号大型普通客车的所有人，被告财保公司来宾分公司系桂Ｇ×××××号大型普通客车交强险和商业三者险的承保保险公司。交强险和商业三者险的有效期自2015年9月5日0时至2016年9月4日24时止，本案事故发生在保险期限内。因此，原告的损失，应先由保险公司在交强险的限额内赔偿40000元（因本次事故还有两位受害人），不足部分122316.41元（162316.41元-40000元）按责任比例50%分担为61158.21元。因此，被告应赔偿原告的各项损失共计101158.21元，其中在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
樊八一辩称，原告的损失，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告罗任波住院期间，被告樊八一已垫付医疗费9090.49元,请求在本案一并处理，要求原告在获得赔偿的金额中予以返还给被告樊八一。
财保公司来宾分公司辩称，对本案发生的道路交通事故的事实及责任认定没有异议。本案事故车辆在财保公司来宾分公司投保，事故发生在保险期限内，原告的损失依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分根据法律规定和保险合同的约定，按责任分担，保险公司同意在商业保险责任限额内赔偿50%。因原告的父母是农村户口,没有充分的证据证实原告是城镇居民,伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算赔偿。另外，鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围内赔偿；交通费没有票据证实，因此，保险公司不同意赔偿鉴定费和交通费。原告主张精神损害抚慰金过高，请求法院不全部支持原告该项诉求。
忻城汽车总站辩称，同意被告樊八一、财保公司来宾分公司的答辩意见。
来宾中兴公司未提出书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、租房证明。证实：原告及其父母于2012年9月起在县城租房居住、生活至今的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据有异议，认为没有房产证明，无法证明李惠芬是出租人。根据原告提供的补充证据集体土地使用证证实李惠芬出租的房屋是取得土地使用权证书的，故对该证据本院予以采信。
2、忻城县新圩乡隆礼村证明。证实：原告及其父母于2012年9月起在县城居住、生活至今的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据内容真实性有异议，从事故认定书记载发生事故的路段是县道651线路段，新圩乡是属于县道601线路段，并不是回隆礼村的道路。本院认为，隆礼村证明原告及其父母于2012年9月起在县城居住、生活至今与其他证据能够互相佐证，证明的内容与客观事实是相符的，因此，本院对该证据证明的内容予以采信。
3、忻城县贝贝乐幼儿园证明。证实：原告于2012年9月1日起至2014年7月在该幼儿园就读的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据有异议，认为应该提供幼儿园的营业执照，入幼儿院记录清单等，无法确认该证据的真实性。本院认为，综合本案其他证据形成的证据锁链能够证实原告约从5岁起至今在县城居住生活，其入幼儿园就读符合常理，故本院对该证据予以采信。
4、小学生手册。证实：原告于2014年9月1日起至今在忻城县中心小学就读的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据有异议，认为该小学生手册没有写清楚原告及家庭的基本信息，无法确认真实性，另外，还应该提供学杂费进行佐证。本院认为，综合本案其他证据形成的证据锁链能够证实原告约从5岁起至今在县城居住生活，原告约从7岁起入学读书符合客观事实，目前被告没有提供反驳证据证实该小学生手册属于伪造，故本院对该证据予以采信。
5、忻城县中心小学证明（原告提交的补充证据）。证实：原告从2014年9月起在该学校就读至今由其父母接送，原告及其父母在县城居住的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告在忻城县中心小学读书，不能证明原告父母在县城生活。本院认为，原告从2014年9月起在忻城县中心小学就读，原告至今未满十一岁，属于未成年人，原告父母接送其上下学符合客观事实，因此，本院对该证据的证明目的予以采信。
6、集体土地使用证（原告提交的补充证据）。证实：原告及其父母在县城租房居住、生活的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据真实性无异议，但认为土地使用证是2015年才取得的，租房是2012年开始租，因此，租房合同是假的。本院认为，该出租房屋的集体土地使用证虽然是2015年才取得的，但是一般房屋的土地权属证书的取得都是先建房后办证，且该土地使用证的编号属于2010年的编号，对原告解释房主先建房后办证，本院予以采信。
7、2012年8月到2016年6月房租水电费（原告提交的补充证据）。证实：原告及其父母从2012年8月起一直在县城居住、生活，房主收取水电费的事实。被告财保公司来宾分公司、樊八一、忻城汽车总站对该证据真实性有异议，认为是虚假的，不是真实存在的。本院认为，综合本案其他证据形成的证据锁链能够证实原告及其父母从2012年起就在县城租房居住、生活，房主收取承租人水电费是符合客观事实，故对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，被告樊八一驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车从南宁市往忻城县县城沿着县道651线方向行驶，于17时25分行至县道651线0KM+570M处，适有原告罗任波的父亲罗宗献驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告母亲罗梅先和原告从大型客车行驶方向的右侧叉路口驶上公路时两车发生碰撞，造成罗宗献、罗梅先和原告受伤及两车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队于2016年3月22日作出忻公交认字[2016]第015号《道路交通事故认定书》认定：一、樊八一、罗宗献在该事故中均有过错，且双方的过错在该事故中所起的作用基本相当，应承担同等责任；二、罗梅先、罗任波无责任。
事故发生后当天，原告被送到忻城县人民医院抢救治疗，住院33天，于2016年3月30日出院，支出医疗费24358元，其中被告樊八一垫付医疗费9090.49元（医疗费发票一直由被告樊八一保管）。出院后，原告根据医嘱于2017年1月13日再次到忻城县人民医院住院6天，取出骨折内固定物，支出医疗费3665.70元。原告出院后又于2017年1月22日到忻城县人民医院检查治疗，支出医疗费用19.50元。原告住院期间均由原告亲属护理。
2017年8月17日，柳州市明桂司法鉴定中心对原告的损伤伤残程度作出鉴定意见为：1、被鉴定人罗任波本次交通事故损伤面部构成九级伤残；2、被鉴定人罗任波本次交通事故损伤左上肢不构成伤残等级，但应避免提重物及剧烈运动。2017年8月18日，原告支付给柳州市明桂司法鉴定中心伤残鉴定费1600元。
原告以其从小一直在忻城县城读书、居住、生活为由，认为其的伤残损失应按照城市居民赔偿标准计算赔偿，根据广西壮族自治区2017年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准及相关法律规定，原告主张本次交通事故受伤造成其下列经济损失：医疗费18952.71元、护理费4067.70元（39天×104.30元/天）、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）、交通费500元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金113296元（28324元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元。以上各项共计162316.41元。其中原告的精神损害抚慰金20000元应在交强险责任限内予以优先赔偿。原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，并提出如上诉请。在庭审中，被告樊八一、财保公司来宾分公司认为被告樊八一垫付的医疗费9090.49元也属于本次交通事故造成的损失，请求在本案一并处理，原告得到财保公司来宾分公司赔偿后应返还被告樊八一垫付的医疗费9090.49元。庭后经征求原告法定代理人的意见，其同意被告樊八一垫付的医疗费9090.49元在本案一并处理，原告得到保险公司赔偿后予以返还被告樊八一垫付的医疗费9090.49元。
另查明，被告忻城汽车总站是被告来宾中兴公司的下属分支机构，不具备法人资格。被告忻城汽车总站系桂Ｇ×××××号大型普通客车的所有人。事故发生时，被告樊八一系被告忻城汽车总站雇请的司机。被告忻城汽车总站为桂Ｇ×××××号大型普通客车在被告财保公司来宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险和不计免赔率险，第三者责任保险的责任赔偿限额为100万元。强制保险及第三者责任保险的有效期自2015年9月5日0时至2016年9月4日24时止，该事故发生在保险期内。
再查明，原告罗任波从2012年起至今一直随其父母在忻城县城租房居住、生活，并在县城入学读书。在县城居住期间，原告罗任波的父亲罗宗献、母亲罗梅先在县城附近务工。本次交通事故也造成原告的父母亲受伤住院治疗，其父母均同时向本院起诉要求被告樊八一、忻城县汽车总站、财保公司来宾分公司、来宾中兴公司赔偿他们的经济损失。三原告在起诉中均要求保险公司在交强险责任限额120000元内，赔偿每位原告经济损失40000元。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告罗任波主张的各项经济损失是否有事实和法律依据；二、原告罗任波的各项经济损失应由被告中哪个承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告罗任波主张的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告主张的经济损失共计162316.41元(医疗费18952.71元、护理费4067.70元、伙食补助费3900元、交通费500元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金113296元、精神损害抚慰金20000元)。其中：医疗费18952.71元有医疗机构的收费票据证实、伤残鉴定费1600有鉴定机构收费票据证实，护理费4067.70元、住院伙食补助费3900元有原告的住院病历等证据证实，也按相关规定的标准计算，被告樊八一、忻城汽车总站、财保公司来宾分公司也没有异议，本院予以确认。关于原告主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金113296元的问题。被告财保公司来宾分公司认为原告的父母是农村户口,没有充分的证据证实原告是城镇居民,伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算赔偿。本院认为，原告虽是农村户口，但其自2012年起至今一直在县城居住、生活、入学读书，其生活、学习地属于城镇范围。根据2006年5月27日最高人民法院回复云南高级人民法院《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，均可按照城镇居民对待。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”。根据上述规定，原告主张按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金为113296元，符合相关法律规定，因此，本院予以支持。原告主张的交通费500元，没有票据佐证，本院不予确认。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告财保公司来宾分公司认为过高。本院认为，根据原告的伤残程度、经常居住地的生活水平、被告的履行能力，以及事故中双方的过错责任等因素综合考虑，原告的该项诉求，本院酌情予以支持6000元。另外，原告住院总的医疗费中，被告樊八一已垫付9090.49元也是属于本次交通事故的损失。综上所述，本次交通事故，造成总的经济损失，本院确认如下：医疗费28043.20元（原告自行交付18952.71元+被告樊八一垫付9090.49元）、护理费4067.70元、住院伙食补助费3900元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金113296元、精神损害抚慰金6000元,共计156906.90元。
关于第二个争议焦点，原告罗任波的各项经济损失由被告中哪个承担赔偿责任的问题。公民的生命权、健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，还应赔偿受害人的精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错一方赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，原告方的上述各项损失，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额3333.33元(三个受害人平均分享)内予以赔偿项目：医疗费28043.20元、住院伙食补助费3900元,共计31943.20元,已超过赔偿限额,不足部分为28609.87元（31943.20元-3333.33元）。属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额36666.67元(三个受害人平均分享)内予以赔偿项目：护理费4067.70元、残疾赔偿金113296元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金6000元,共计124963.70元，已超过赔偿限额,原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿,本院予以支持,不足部分为88297.03（124963.70元-36666.67元）。超出医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的不足部分总计为116906.90元（28609.87元+88297.03元）,本案事故的发生,被告樊八一和原告父亲罗宗献都有过错,对事故的发生负有同等责任，因此，被告樊八一对不足部分116906.90元应承担50%的责任即为58453.45元。被告忻城汽车总站系本案事故车辆桂Ｇ×××××号大型普通客车的所有人，被告樊八一系其雇请的司机，被告忻城汽车总站作为雇主对其雇员樊八一在履行职务过程中造成第三人的人身和财产损害依法负民事赔偿责任。被告忻城汽车总站为桂Ｇ×××××号大型普通客车在被告财保公司来宾分公司投保第三者责任险和不计免赔偿率，保险责任限额1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述相关司法解释规定，被告忻城汽车总站应承担赔偿原告损失58453.45元依法由被告财保公司来宾分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。因被告忻城汽车总站投保的第三者责任保险和不计免赔率,保险限额1000000元,足够予以赔偿本次交通事故所造成的损失。故被告忻城汽车总站、来宾中兴公司在本案不需再承担民事赔偿责任。被告樊八一作为雇员是在履行职务过程中发生的交通事故，应由其雇主承担民事责任，其已垫付的医疗费9090.49元,如上所述该部分的医疗费由被告财保公司来宾分公司依法在保险责任限额内予以赔偿。故原告在获得保险公司赔偿后，应予以返还给被告樊八一垫付的医疗费9090.49元。
综上所述，原告要求被告樊八一、忻城汽车总站、财保公司来宾分公司共同赔偿其各项经济损失，被告来宾中兴公司负连带赔偿责任。如上所述，原告的各项经济损失，依法由被告财保公司来宾分公司在交强险责任限额内以赔偿予40000元,在第三者责任保险责任限额内赔偿58453.45元,共计赔偿98453.45元。关于被告财保公司来宾分公司辩解称，鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告财保公司来宾分公司在本案未提供保险单（背面附保险条款）等证据证明伤残鉴定费属于免赔的依据。因此，对于被告财保公司来宾分公司提出鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围内赔偿的辩解意见，因没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及该款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿原告罗任波各项经济损失98453.45元（其中：在交强险责任限额内予以赔偿40000元，在第三者责任保险责任限额内予以赔偿58453.45元）。
二、原告罗任波在获得被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿款后予以返还被告樊八一垫付的医疗费9090.49元。
三、驳回原告罗任波的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2323元，由原告罗任波负担353.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担1969.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 樊元禄
人民陪审员 韦显志
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蓝 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传唤票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。