河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终149号
上诉人（原审原告）：丁成杰，男，1940年2月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地：平顶山市矿工中路21号院，统一社会信用代码：914100006831742526。
法定代表人：梁铁山，董事长。
委托诉讼代理人：曹延标，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋卓伦，男，该公司员工。
上诉人丁成杰、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马公司）劳动争议纠纷一案，均不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3468号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丁成杰，平煤神马公司的委托诉讼代理人曹延标、宋卓伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁成杰上诉的事实与理由：一、一审认定事实错误。平顶山天安煤业股份有限公司运销公司为逃避税收曾多次更名，平煤认定丁成杰退休工龄是错误的；二、原裁定结果错误。一审法院反复让丁成杰提供证据，丁成杰提供证据后又不调查，仍按平煤神马公司的意见进行了判决；三、1994年丁成杰退休时的经办人蒋玉红是平煤集团劳资处的人，丁成杰文革档案丢失是平煤集团的责任；四、丁成杰提供了平煤集团人力资源部和文革处理中专毕业生线索，一审法院不去调查，又不让个人调查，丁成杰没办法才上诉。在二审辩论终结前，丁成杰明确其上诉请求为：撤销原裁定，发回重审。平煤神马公司当庭放弃答辩期。
平煤神马公司辩称，我公司不是适格被告，一审裁定结果是正确的，但认定事实是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
平煤神马公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.原裁定认定事实错误，二审法院重新认定事实后，依法改判驳回丁成杰的诉讼请求。在二审辩论终结前，平煤神马公司也变更其上诉请求为：维持原裁定，但纠正一审法院认定的错误事实。丁成杰也当庭放弃了答辩期。理由：一、原裁定认定事实部分违反程序，应属无效。驳回起诉裁定仅是程序审查，不是实体审查，而一审法院对事实认定部分进行了大篇幅的说理认定，明显超过了驳回起诉裁定允许审查范围，程序明显违法，当属无效，应予纠正；二、原裁定认定事实错误。一审认定丁成杰于1958年在宝丰县××委参加工作，1959年8月经单位推荐调干到平顶山煤矿学校学习，该认定事实与客观事实不符，应予纠正。（一）丁成杰参加工作时的单位不确切，其个人档案中填写的工作单位多次相互矛盾，且没有其1958年参加工作的具体时间；（二）丁成杰的个人档案和一审提供的证据均不能反映或证明“1958年8月经单位推荐调干到平顶山煤矿学校学习”的事实。是否经单位推荐调干学习，应有相应的推荐材料予以证实，否则一般应认定为个人离职申请学习。一审在没有相应证据证明时，认定这样事实是错误的；（三）依据1962年10月13日《劳动部工资局复关于调干生的解释及工龄计算问题》（中劳薪字292号）、1962年11月3日《劳动部工资局关于调干学习期间的工龄计算问题的复函》（中劳薪字318号）规定：由于工作需要经行政调派到各类学校学习，在学习期间照发原工资的，其学习期间及调派学习前后的连续工龄，可以合并计算为连续工龄；由本人申请经领导批准离职考入各类学校学习，学习期间由学校发给助学金的，学习期间不能计算为工龄。退一步讲，即使丁成杰当年在校学习，学习期间也不应当计算为连续工龄。
丁成杰辩称，坚持自己的上诉理由。
丁成杰向一审法院起诉请求：1.恢复丁成杰自1958年开始工作的工龄；2.要求平煤神马公司赔偿因丁成杰退休扣除4年工龄的损失共26800元。
一审法院认定事实：丁成杰于1958年在宝丰县××委参加工作，1959年8月经单位推荐调干到平顶山煤矿学校学习，1962年被分配到平顶山矿务局工作。1978年丁成杰到平顶山矿务局运销处（现名为平顶山天安煤业股份有限公司运销公司）工作，直至到1994年退休。丁成杰在平顶山矿务局运销公司上班期间，单位为其发放工资是按1958年参加工作计算的。退休时，办理退休部门按丁成杰系1962年参加工作为其办理了退休手续。丁成杰不服，于2017年8月3日到平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由，不予受理。丁成杰不服该不予受理通知书，故引起诉讼。
一审法院认为，因丁成杰系平顶山天安煤业股份有限公司运销公司的退休职工，平顶山天安煤业股份有限公司具备独立的法人资格，故平煤神马公司不是本案的适格被告，丁成杰将平煤神马公司列为被告不妥。另丁成杰要求恢复其1958年开始工作的工龄，并要求平煤神马公司赔偿其退休扣除4年工龄的损失共计26800元，不属于劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定：驳回丁成杰的起诉。
本院认为，丁成杰于1994年在平顶山天安煤业股份有限公司运销公司退休后享受了相应退休待遇，现因工龄问题与非用人单位平煤神马公司发生纠纷导致本案诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，本案即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回丁成杰的起诉，于法有据，并无不当，本院予以支持。但原裁定认定事实有瑕疵，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，本院予以撤销纠正。
综上，丁成杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。平煤神马公司上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定是终审裁定。
审判长 张小青
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。