济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2031号
原告徐鲁，男，1953年5月3日出生，汉族，住济南市，身份证号。
被告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号72496191-5。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
原告徐鲁诉被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鲁、被告诚信行物业公司的委托代理人王术慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鲁诉称，原告徐鲁应于2013年5月正式退休，因被告诚信行物业公司以莫须有的理由故意拖延为徐鲁办理退休手续，致使徐鲁办理完正式退休手续耽误了4个月，造成徐鲁无法领取4个月的退休金及医疗保险。2013年4月，经徐鲁向历下区劳动监察大队投诉，诚信行物业公司为徐鲁补交了社保并办理了退休手续。为维护原告徐鲁合法权益，请求法院依法判令：1、诚信行物业公司支付由于其延迟办理退休手续造成徐鲁无法领取的四个月（2013年5月至8月）退休金9270.60元；2、诚信行物业公司支付徐鲁20**年9月的档案管理费20元；3、诚信行物业公司支付由于其延迟办理退休手续造成徐鲁无法领取的四个月（2013年5月至8月）医疗保险金354.80元。
原告徐鲁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2013）555号决定书，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、养老金证，证明原、被告存在劳动关系，徐鲁于2013年5月从诚信行物业公司退休，退休金为每月2317.6元；
证据3、山东省社会保险费专用付款票据1张，证明原告徐鲁于2013年8月16日补交了1992年9月至1992年12月的社保费用（养老保险及医疗保险）2407.2元；
证据4、补缴社会保险申请表1张，证明经劳动监察大队责令改正后诚信行物业公司为徐鲁补缴了2012年8月至2013年4月的五险费用；
证据5、山东省人才服务中心出具的档管费收据1张，证明徐鲁于2013年9月30日支付档案管理费20元（2013年8月1日至9月30日）；之前的档案管理费都由诚信行物业公司缴纳的；
证据6、医保个人账户明细和徐鲁发放退休金的齐鲁银行账户明细各1份，证明2013年9月之后徐鲁领取退休金和医保收入的情况。
被告诚信行物业公司辩称，一、原、被告双方的劳动关系自2012年9月30日合同期限届满而终止，诚信行物业公司为保证徐鲁能够顺利办理退休手续，在劳动监察部门的调解下，同意为徐鲁补交了2012年8月至2013年4月的社会保险费，且按照社保办的工作流程和要求积极协助徐鲁办理，导致徐鲁迟延领取社会保险、交纳档案管理费的原因均属于客观原因，并非诚信行物业公司原因所造成，诚信行物业公司无需向徐鲁支付任何费用。徐鲁在2009年10月1日入职诚信行物业公司前，尚有2009年8月和9月份的社会保险未缴纳，即使徐鲁达到退休年龄，亦需要按照社保办的要求进行补缴，也不能顺利完成退休手续，及时领取退休金和医疗保险。二、2013年7月12日，诚信行物业公司在协助徐鲁办理退休手续过程中，为防止再产生纠纷，在双方协商一致的情况下，签订了《协议书》，协议书约定双方劳动关系因2012年9月30日劳动合同到期而自动终止，诚信行物业公司一次性支付给徐鲁200**元作为补偿，徐鲁承诺不再向诚信行物业公司主张经济补偿金、工资、社会保险等权利，如若违约，徐鲁应支付给诚信行物业公司50000元的违约金。根据相关法律规定，原、被告双方签订的协议书合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，徐鲁不能再向诚信行物业公司主张任何权利，诚信行物业公司也无需再向徐鲁支付任何费用。
被告诚信行物业公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告签订的协议书1份；
证据2、收到条1张；
证据1-2证明：1、诚信行物业公司一次性向徐鲁支付了2万元作为补偿，徐鲁已收到该款项；2、诚信行物业公司已为徐鲁缴纳2012年8月到2013年4月的社会保险；3、双方劳动关系自2012年9月30日劳动合到期而终止，徐鲁承诺不再向诚信行物业公司主张包括但不限于经济补偿金、工资、社会保险等权益，如若违约徐鲁应支付给诚信行物业公司5万元的违约金；
证据3、关于原告办理退休手续的说明，证明导致原告迟延领取退休金及医疗保险的原因均属于客观原因，并非被告造成且被告在次过程中一直积极协助原告办理退休手续，被告已尽应尽的义务；
证据4、劳动合同一份，证明原告与被告存在劳动关系的期限，自2009年10月1日至2012年9月30日，劳动关系至劳动期届满而终止；
经庭审质证，被告诚信行物业公司对原告徐鲁提交的证据1-6的真实性均无异议，但对证据5的证明内容有异议，认为原、被告的劳动关系在2012年9月30日终止后诚信行物业公司不需要为徐鲁再缴纳档案管理费，且诚信行物业公司认为档案管理费都应该由个人进行缴纳。原告徐鲁对被告诚信行物业公司提交的证据1-4的真实性均无异议，但对证据3的内容有异议，认为诚信行物业公司没有积极为徐鲁办理退休手续，后来是在劳动监察部门和徐鲁的督促下才办理的。
经审查，本院对原告徐鲁提交的证据1-6、被告诚信行物业公司提交的证据1-4，均确认为有效证据。
经审理本院认定，2009年9月28日，诚信行物业公司与徐鲁签订了劳动合同，合同编号17400241，劳动合同期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。劳动合同终止后，双方未续签劳动合同，徐鲁也未与其他单位建立新的劳动关系。2013年5月，徐鲁达到法定退休年龄，因诚信行物业公司未为其办理退休手续，徐鲁向劳动监察部门提出投诉，要求诚信行物业公司协助其办理退休手续、支付经济补偿金并补缴2012年8月至2013年4月的社会保险费。经劳动监察部门调解，诚信行物业公司同意为徐鲁补缴2012年8月至2013年4月的社会保险费，并于2013年6月26日开始，协助徐鲁办理退休手续。2013年7月12日，诚信行物业公司与徐鲁签订了一份协议书，协议书约定：1、诚信行物业公司一次性支付给徐鲁200**元作为补偿；2、诚信行物业公司协助徐鲁办理退休相关事宜；3、诚信行物业公司负责支付徐鲁20**年8月-2013年4月期间的社会保险单位承担部分计5822.72元，徐鲁负责承担2012年8月-2013年4月期间的社会保险个人承担部分计1969.4元；4、双方劳动关系因2012年9月30日劳动合同到期而自动终止，双方不存在劳动关系，自本协议签订之日起，双方别无纠葛，徐鲁保证不向诚信行物业公司追究包括但不限于经济补偿、工资、社会保险等其他任何责任，不向诚信行物业公司主张任何权利；5、如徐鲁再向诚信行物业公司主张其他任何权利与义务，则视为乙方违约，需支付给诚信行物业公司违约金50000元，并赔偿诚信行物业公司因此产生的所有损失；......。2013年8月22日，诚信行物业公司按照协议约定向徐鲁支付了补偿金，徐鲁出具了收到条，载明：今收到人民币现金贰万元整（20000元）。2013年8月15日，诚信行物业公司为徐鲁补缴了2012年8月至2013年4月的社会保险费用。2013年8月16日，徐鲁自己补缴了1992年9月至12月的社会保险费用。2013年9月25日，徐鲁退休手续办理完毕，领取了养老金证和发放退休金的银行卡。徐鲁的养老金证上载明：徐鲁退休的单位为诚信行物业公司，退休时间为2013年5月，退休时月养老金2317.6元。自2013年9月起，徐鲁开始享受养老保险待遇。
2013年11月19日，徐鲁向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚信行物业公司支付退休金、医疗保险金、档案管理费。该委于2013年11月19日作出济历下劳人仲案（2013）555号决定书，认为徐鲁的仲裁申请已超过仲裁时效，决定不予受理。徐鲁不服该决定书，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，徐鲁与诚信行物业公司于2013年7月12日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效。2013年5月，徐鲁向劳动监察部门进行投诉，主要内容为：要求诚信行物业公司协助其办理退休手续，支付经济补偿金，补缴2012年8月至2013年4月的社会保险费。在劳动监察部门的调解下，徐鲁和诚信行物业公司就上述事项达成了《协议书》。本院认为，按照相关法律规定，徐鲁应于2013年5月份退休，2013年7月，原、被告双方签订上述《协议书》时，徐鲁已迟延领取退休金和医疗保险金2个月，且从诚信行物业公司提交的证据3可知，徐鲁对当时退休手续的办理进度和程序是明确知晓的，即徐鲁对自己迟延领取退休金的事实是明知的。在明知自己会迟延领取养老金和医疗保险金的情况下，徐鲁还同意与诚信行物业公司签订《协议书》，且在协议书中明示徐鲁将不再追究诚信行物业公司包括单不限于经济补偿、工资、社会保险等其他任何责任，不向诚信行物业公司主张任何权利，表示徐鲁对诚信行物业公司迟延协助其办理退休一事已达成谅解。签订《协议书》后，诚信行物业公司也按照约定支付了徐鲁2万元补偿金，并为其补缴了2012年8月至2013年4月期间的社会保险费。对于该2万元补偿金系何具体内容，徐鲁称是欠发的其18个月的工资，但未提供证据予以证实，诚信行物业公司的代理人称不清楚具体内容。本院认为，从徐鲁20**年5月向劳动监察部门投诉的内容可知，该2万元应为补偿金性质，如诚信行物业公司曾经欠发徐鲁18个月的工资，徐鲁在向劳动监察部门投诉时肯定会一并提出，故，该2万元应是诚信行物业公司对与徐鲁之间发生劳动争议的一种补偿。原、被告双方签订的劳动合同已于2012年9月30日到期，但诚信行物业公司仍为徐鲁续交保险至2013年4月。因此，从双方达成的协议内容可知，诚信行物业公司已对迟延为徐鲁办理退休手续一事向徐鲁进行了一定程度的补偿。故，对原告徐鲁要求诚信行物业公司支付由于其延迟办理退休手续造成徐鲁无法领取的四个月的退休金和医疗保险金，以及2013年9月的档案管理费20元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、驳回原告徐鲁要求被告山东省诚信行物业管理有限公司支付由于其延迟办理退休手续造成徐鲁无法领取的四个月退休金9270.60元的诉讼请求；
二、驳回原告徐鲁要求被告山东省诚信行物业管理有限公司支付徐鲁20**年9月的档案管理费20元的诉讼请求；
三、驳回原告徐鲁要求被告山东省诚信行物业管理有限公司支付由于其延迟办理退休手续造成徐鲁无法领取的四个月医疗保险金354.80元的诉讼请求；
案件受理费人民币10元，由原告徐鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
审 判 员 于 群
人民陪审员 于平吉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 阳