江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初149号
原告：胡宗敬.
委托诉讼代理人：陶巍，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。
被告：九江市正源资产管理有限公司..
法定代表人：张小琼，该公司执行董事兼总经理。
被告：李俊杰.
原告胡宗敬诉被告九江市正源资产管理有限公司（以下简称正源公司）、李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡宗敬的委托诉讼代理人陶巍到庭参加了诉讼，被告正源公司、李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宗敬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的九江市正源出借咨询与服务协议书；2、判令两被告共同偿还原告出借资金10万元及利息（利息按月利率1.8%计算至还清全部借款时止）；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告正源公司表示能够为原告介绍民间借贷，但需要原告证明有出借能力。经协商，由被告李俊杰作为中间人负责保管资金。2014年9月16日，原告将10万元汇入被告李俊杰的账户，并于同日与正源公司签订九江市正源出借咨询与服务协议书，协议书第3条：“乙方协助甲方签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续。”第5条：“甲方以通过乙方介绍每出借一笔款项自愿按出借总额一次性向乙方缴纳咨询中介服务费。”被告李俊杰在没有原告授权的情况下，私自将原告10万元资金交给被告正源公司。被告正源公司违背合同的约定，在不告知借款人具体信息的情况下私自将原告10万元资金出借，承诺如借款人到期不能偿还债务，由其承担连带保证责任。被告李俊杰作为中间人负有保管资金的责任，并没有将原告的资金私自交给被告正源公司的权利，被告正源公司与原告签订的是居间协议，其只能为原告介绍借款人，但被告正源公司违反合同约定，将原告的资金私自借给他人，承诺如借款到期后不能偿还债务则其承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告正源公司未应诉，亦未答辩。
被告李俊杰未应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、原告与被告正源公司于2014年9月16日签订的九江市正源出借咨询与服务协议书及合作放贷协议、被告正源公司出具的债权确认书及连带责任保证书，拟证明：①原告与被告正源公司签订居间协议；②被告正源公司收到原告10万元资金；③被告正源公司同意承担连带责任。证据2、银行转账凭证及银行流水，拟证明原告将10万元交给被告李俊杰保管及被告正源公司陆续支付了40850元利息的事实。被告正源公司和李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院确认上述证据的真实性，就证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。
本院经审理认定事实如下：被告正源公司系于2014年6月17日经工商登记成立的从事租赁和商务服务的有限责任公司，经营范围包括项目投资及管理、投资咨询、社会经济信息咨询、企业管理咨询、企业策划、融资理财服务、财务咨询、技术推广服务、市场调查与策划。原告经他人介绍，欲通过被告正源公司从事投资业务。为证明原告有出借能力，原告经与被告正源公司商议，双方同意原告将相关款项汇入被告李俊杰账户存放。2014年9月16日，原告将10万元资金汇入被告李俊杰的账户。同日，原告与被告正源公司签订九江市正源出借咨询与服务协议书（以下简称协议书），协议书（甲方为原告，乙方为被告正源公司）第1条：“甲方委托乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排甲方与借款方见面洽谈，信息匹配不成功则推荐下一家，直到甲方同意为止。”第3条：“甲方通过对借款方的了解，自愿向借款方出借元（以实际发生额为准），可供借款方有偿使用六个月，月利率1.8%，乙方协助甲方签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续。”第5条：“甲方通过乙方介绍每出借一笔款项自愿按出借总额一次性向乙方缴纳咨询中介费，续约期间免收服务费。乙方介绍的利率严格控制在法定利率以内，乙方不承担贷款风险。”第8条：“甲方出借款项到期后应与借款方一同到乙方办公地点现场见证办理还款手续，并如实告知贷款回收情况，如未按期收回的贷款经借贷双方协商同意延期的，经乙方见证办理延期手续或重新签订相关合同，同时与乙方签订继续服务确认书，否则视为甲方放弃服务，乙方亦不承担任何协助催收义务。”同日，原告与被告正源公司签订合作放款协议，主要约定：1、由被告正源公司提供借款保证，原告作为联合放款人之一出资10万元，由胡玲作为联合放贷人代表，将相关手续办理到胡玲名下；2、由被告正源公司出面与借款人签订借款合同，所签原件由胡玲保存作为权益依据；3、放贷应得息金在每月17日前由被告正源公司与借款人结清后，于2日内按出资比例付给原告。协议还对借款期限、利率标准等联合放贷事项进行了约定。被告正源公司还于同日向原告出具了债权确认书和连带责任保证书，确认原告10万元的债权，并承诺如借款到期后借款人不能偿还债务则由被告正源公司承担连带保证责任。嗣后，被告正源公司自同年10月份起按月利率1.8%的标准向原告支付利息。上述联合放款期限届满后，原告向被告正源公司索要借款，被告知款项未收回，利息仍按约定标准支付。庭审中，原告确认被告正源公司通过网上转账和现金支付的方式共向原告支付利息40850元后，便未再支付利息。此后，原告经向被告正源公司催讨借款无果，遂以被告李俊杰未经授权私自将款项交与被告正源公司，而被告正源公司违背协议约定私自将款项出借，损害原告的合法权益为由诉诸本院，请求如前述。本案审理过程中，原告申请撤回对被告李俊杰的起诉。
本院认为：从协议书的内容来看，由原告提供资金，被告正源公司为原告寻找合适的借款人，并在借贷关系成立后收取服务费，原告与被告正源公司之间成立居间合同法律关系。但协议书签订当日，原告与被告正源公司又签订合作放款协议。根据合作放款协议的内容可知，原告同意作为联合放款人之一出资10万元，由被告正源公司与借款人签订借款合同，彼时原告与被告正源公司形成委托合同关系，原告与被告正源公司签订合作放款协议的行为，可视为原告授权被告正源公司以自己的名义对外出借款项，双方并未按协议书的约定履行。本案中，借款合同由被告正源公司与借款人签订，从原告提供的银行流水中被告正源公司支付利息的时间推断，被告正源公司已于合作放款协议签订日便将原告的款项出借给借款人，因基于委托代理关系，借款合同依法约束原告和借款人。又，根据被告正源公司出具的连带责任保证书，被告正源公司应对借款合同的债务承担连带保证责任，故原告诉请被告正源公司支付借款本息有事实根据和法律依据，予以支持。就利息的起算时间，因被告正源公司累计支付利息40850元，故自2014年9月16日起计付的利息应从被告正源公司已支付的利息部分中扣除。具体而言，被告正源公司已支付利息40850元，该款可视为其支付自2014年9月16日至2016年8月6日期间以月利率1.8%计算的利息，故本案借款利息的起算时间应为2016年8月7日。原告主张自2014年9月16日起计付利息，其诉请中的合理部分，予以支持。又，从被告正源公司出具的债权确认书和连带责任保证书的内容来看，被告正源公司向借款人出借的月利率为1.8%，故原告主张参照该利率标准计付利息合理合法，可予支持。本案审理过程中，原告申请撤回对被告李俊杰的起诉，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以确认。本案中，原告与被告正源公司虽于2014年9月16日签订了协议书，但双方均未按协议履行，且从各自的行为来看，双方均无履行协议的意思表示，协议目的已不能实现，故原告诉请解除协议书于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡宗敬与被告九江市正源资产管理有限公司于2014年9月16日签订的九江市正源出借咨询与服务协议书；
二、由被告九江市正源资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡宗敬出借资金10万元，并自2016年8月7日起以10万元为基数、月利率1.8%的标准向原告胡宗敬支付利息至该款还清时止；
三、驳回原告胡宗敬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费560元，合计3196元，由原告胡宗敬负担460元，被告九江市正源资产管理有限公司负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 丛 聪