wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3064号
原告：吕光雷，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘玉安，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告吕光雷与被告刘玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光雷和被告刘玉安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕光雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38000元及其从2016年2月7日至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月6日，被告向原告借款38000元，并签订借款借据一张。原告多次向被告催要借款，但被告无正当理由一再拖延，至今没有还款。
刘玉安辩称：被告没有向原告借款，原告也没有给被告钱，借条上的钱不是借款，而是赌债，不愿意还款。
本院经审理认定事实如下：原告通过其表叔张之平与被告相识。2015年，被告刘玉安向原告借款38000元。2016年2月6日，被告向原告补写一份借款借据，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：原告吕光雷与被告刘玉安之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款38000元从2016年2月7日起至还清借款之日止之利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，被告应支付借款38000元从起诉之日即2017年5月26日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息。被告辩称借款为赌债，但未提供相应证据，对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光雷借款38000元及利息，利息从2017年5月26日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止；
二、驳回原告吕光雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年七月四日
书记员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3064号原告：吕光雷，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：刘玉安，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，原告吕光雷与被告刘玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光雷和被告刘玉安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕光雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38000元及其从2016年2月7日至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月6日，被告向原告借款38000元，并签订借款借据一张。原告多次向被告催要借款，但被告无正当理由一再拖延，至今没有还款。刘玉安辩称：被告没有向原告借款，原告也没有给被告钱，借条上的钱不是借款，而是赌债，不愿意还款。本院经审理认定事实如下：原告通过其表叔张之平与被告相识。2015年，被告刘玉安向原告借款38000元。2016年2月6日，被告向原告补写一份借款借据，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告吕光雷与被告刘玉安之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款38000元从2016年2月7日起至还清借款之日止之利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，被告应支付借款38000元从起诉之日即2017年5月26日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息。被告辩称借款为赌债，但未提供相应证据，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光雷借款38000元及利息，利息从2017年5月26日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止；二、驳回原告吕光雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年七月四日书记员  钱 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21909号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市。
经营者周峰。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9592号
原告黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
被告李某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市铜鼓县，经常居住地长沙市芙蓉区。
被告冯某某（系被告李某的妻子），某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李某（系被告冯某某的丈夫），某年某月某日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市铜鼓县，经常居住地长沙市芙蓉区。
原告黄某某因与被告李某、冯某某发生民间借贷纠纷，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告黄某某的委托代理人赵倩倩、被告李某又作为被告冯某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：黄某某与李某、冯某某系相识多年的朋友，李某、冯某某因需要资金周转多次向黄某某借款，基于朋友关系，黄某某借款给李某、冯某某共计32.2万元，并口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；借款发生之后，黄某某多次向李某、冯某某二人主张要求归还借款本金及支付利息，但李某、冯某某以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令：1、李某、冯某某立即向黄某某偿还借款本金32.2万元，支付利息78344.89元，并自2017年11月16日起至借款全部清偿之日止继续按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、由李某、冯某某承担本案全部诉讼费用。
被告李某、冯某某共同辩称：夫妻确实共同向黄某某借过几次钱，但总金额是29万元，不是32.2万元，已经归还了部分借款。双方核对清楚后，剩余的借款愿意归还。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：借条，银行存折，承包合同，结婚登记审查处理表，黄某某和李某、冯某某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：李某、冯某某因资金周转需要共同向黄某某借款。2012年4月9日，冯某某向黄某某出具一张“今借到黄某某人民币壹万元整¥10000”借条；2013年5月24日，李某、冯某某共同向黄某某出具一张“今借到黄某某人民币贰拾万元整（¥200000元）”借条；2013年5月27日，李某向黄某某出具一张“今借到黄某某现金人民币叁万元整（¥30000元）”借条；2014年9月15日，李某向黄某某出具一张“今借到黄某某现金人民币伍万元整（¥50000元）”借条。李某、冯某某分别出具借条后已共同收到上述借款共计29万元。庭审中，黄某某确认李某、冯某某已经共同还款19万元。
诉讼中，黄某某向本院申请财产保全，本院已作出财产保全民事裁定书，黄某某已负担财产保全申请费2522元。
另查明，李某与冯某某于2013年1月4日登记结婚。
本院认为：李某、冯某某夫妻共同向黄某某借款，收款后出具借条的行为，已经形成了自然人之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因借条上没有约定借款期限和利息，虽然黄某某称口头约定了利息，但没有提交证据证明，李某、冯某某不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，双方之间的借款视为不支付利息，李某、冯某某可以随时返还，黄某某可以要求李某、冯某某在合理期限内返还。故黄某某提出要李某、冯某某归还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄某某诉讼请求中主张借款总金额为32.2万元，但能提供证据证明的只有29万元，剩余3.2万元，黄某某未提供证据证明，李某、冯某某又不予认可，故本院认定本案借款总金额为29万元。黄某某确认李某、冯某某已经归还19万元，由于双方没有约定借款利息，李某、冯某某归还的19万元应视为归还借款本金，剩余借款本金应为10万元。故李某、冯某某提出借款总金额是29万元，不是32.2万元的答辩意见，本院予以采纳。黄某某提出要李某、冯某某归还借款本金及花费的财产保全费合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽未约定借期内的利息和逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄某某可以要求李某、冯某某支付逾期利息，其主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，没有超出法律规定年利率6%的标准。因双方没有约定借款期限，黄某某向本院起诉之日即视为借款到期之日。故黄某某提出要李某、冯某某支付逾期利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李某、冯某某于本判决生效之日起五日内共同归还原告黄某某借款10万元；
二、被告李某、冯某某于本判决生效之日起五日内共同向原告黄某某支付借款的逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月23日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告李某、冯某某于本判决生效之日起五日内共同向原告黄某某支付为实现债权所发生的财产保全费630元；
四、驳回原告黄某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7305元，由原告黄某某负担5480元，被告李某、冯某某共同负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐 晗
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初168号
原告：袁明华，男，1964年1月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄聪，男，1993年3月27日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄和平，男，1965年9月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系被告黄聪之父。
被告：黄小英，女，1970年4月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系被告黄聪之母。
原告袁明华（以下简称原告）与被告黄聪、黄和平、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼，被告黄聪、黄和平、黄小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄聪归还原告借款本金人民币90000元，支付2017年8月18日前欠付的利息21470元，并按月利率2%支付自2017年8月19日至还清本金之日止的利息（计算至2017年12月18日为7200元）；2.判令被告黄小英、黄和平对上述借款本金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告黄聪以资金周转为由找到翼龙网贷平台分宜办事处要求借款，经过网贷平台介绍由原告借款给被告黄聪。经过协商双方同意借款期限为12个月，借款年利率为18%，并由被告黄小英、黄和平提供担保。2016年9月8日，由被告黄聪出具了借据，黄小英、黄和平作为担保人签字承诺为被告黄聪借款本息提供担保。同日，原告将9万元人民币转入被告黄聪的账户，被告黄聪出具了《收款条》，三被告均签字认可。被告黄聪借款后，支付了部分利息，2017年8月18日结欠利息21470元，被告黄聪出具了欠条。2017年8月19日至今利息一直拖欠不付，原告无奈诉至法院。
被告黄聪、黄小英、黄和平在法定期限内均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借据、收款条、担保函、借条各一份，被告黄聪、黄小英、黄和平均未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对上述5份证据，本院经审查认为具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告黄聪向原告借款9万元一直未还及被告黄小英、黄和平自愿为上述借款的偿还提供连带责任担保等事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄聪、黄小英、黄和平在法定期限内均未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2016年9月8日，被告黄聪以资金周转为由找到翼龙网贷平台分宜办事处要求借款，经过网贷平台介绍由原告借款给被告黄聪。双方经过协商一致，约定借款本金为9万元，借款期限为12个月，还款日期为2017年9月7日，借款年利率为18%，并由被告黄小英、黄和平提供连带责任担保，双方还就违约责任作出约定，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，被告黄聪出具了借据一份，被告黄小英、黄和平作为保证人签字承诺为被告黄聪借款本息的偿还提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告将9万元人民币转入被告黄聪的账户，被告黄聪出具了《收款条》，被告黄小英、黄和平均签字认可。被告黄聪借款后，支付了部分利息。2017年7月17日，经原告与被告黄聪结算，被告黄聪尚欠原告利息等各项费用合计21470元，被告黄聪于当日向原告出具了借条一份。此后，经原告多次催问，被告黄聪既不归还借款本金，也不支付利息，一直拖延还款，原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告黄聪之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了借款9万元，被告黄聪本应按双方约定的还款期限向原告归还借款9万元及其利息等费用，但被告黄聪一直拖延还款，其行为明显已经构成违约，依法应承担归还原告借款9万元并支付逾期利息的民事责任。因原告与被告黄聪已经于2017年7月17日就到期的利息及其它费用进行了结算，被告黄聪也出具借条予以确认，本院尊重双方的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原告与被告黄聪约定的逾期利率为日息1%，远远超过年利率24%，故原告要求被告黄聪按月利率2%计算逾期利率系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。因此，该笔借款的逾期利息应当按照月利率2%自逾期之日即2017年9月8日起计算至借款还清之日止。被告黄小英、黄和平作为被告黄聪的保证人，应当就上述借款本息等全部费用的偿还与被告黄聪共同承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄聪、黄小英、黄和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聪应于本判决生效后三日内偿还原告袁明华借款本金90000元及其逾期利息等费用（2017年7月17日前的利息及其他费用合计为21470元，逾期利息按月利率2%自2017年9月8日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告黄小英、黄和平对上述借款本金及利息等费用的偿还与被告黄聪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1337元由被告黄聪、黄小英、黄和平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一八年三月六日
书记员 任丽萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1020号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:张聪，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42231号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：刘凯，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十日
书记员 梁彩莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴冬娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴冬娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴冬娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,036.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,036.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执82171号
申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路。
法定代表人周福明，总经理。
被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人邓小壮，董事长。
本院在执行申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司与被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司票据追索权纠纷一案中，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第04709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司申请强制被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司履行给付欠款1013800元及利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司以被执行人处于重组阶段，申请人已经向被执行人的清算组申报债权为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司尚未受偿的债权为欠款1013800元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执82171号申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路。法定代表人周福明，总经理。被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。法定代表人邓小壮，董事长。本院在执行申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司与被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司票据追索权纠纷一案中，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第04709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司申请强制被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司履行给付欠款1013800元及利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司以被执行人处于重组阶段，申请人已经向被执行人的清算组申报债权为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司尚未受偿的债权为欠款1013800元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人无锡市航天不锈钢材料有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1628号
原告:唐贺，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：秦淑敏，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告唐贺诉被告秦淑敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐贺于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贺的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐贺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐贺负担。
审判员 李 和
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘峻桥
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1498号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：刘俊杰，男，汉族，1984年5月5日出生，住枣庄市市中区。
被告：刘荣梅，女，汉族，1980年2月13日出生，住址同上。
被告：刘东，男，汉族，1985年3月29日出生，住枣庄市市中区。
被告：胡亮，男，汉族，1983年7月2日出生，住枣庄市市中区。
被告：陈政，男，汉族，1990年5月28日出生，住枣庄市市中区。
被告：陈翠翠，女，汉族，1989年8月11日出生，住址同上。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘俊杰、刘荣梅、刘东、胡亮、陈政、陈翠翠借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 静
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1498号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告：刘俊杰，男，汉族，1984年5月5日出生，住枣庄市市中区。被告：刘荣梅，女，汉族，1980年2月13日出生，住址同上。被告：刘东，男，汉族，1985年3月29日出生，住枣庄市市中区。被告：胡亮，男，汉族，1983年7月2日出生，住枣庄市市中区。被告：陈政，男，汉族，1990年5月28日出生，住枣庄市市中区。被告：陈翠翠，女，汉族，1989年8月11日出生，住址同上。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘俊杰、刘荣梅、刘东、胡亮、陈政、陈翠翠借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月一日书记员  孙 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2789号之一
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人虞颖华，行长。
被执行人潘孝友，男，1970年9月14日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人董苏弟，女，1974年6月12日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人潘孝友、董苏弟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初2241号民事判决，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月8日前支付执行款人民币1109232.78元及利息，并负担案件受理费7509元、律师费26000元、申请执行费13752元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月3日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人董苏弟的车辆登记情况，被执行人潘孝友名下有车牌号码浙Ｊ×××××的宝马牌小型汽车一辆，被本院（2016）浙1021执4780号案查封，未能实际扣押；2016年8月5日，本院至房产登记部门查询，查被执行人潘孝友、董苏弟共同共有的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号、10××24号，使用权证号：玉国用2009第01642号），被江苏省淮安市清河区人民法院以（2016）苏0802执保字第339号案保全，本案于8月26日轮候查封该房产，一时无法处置。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2789号案本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行发现被执行人潘孝友、董苏弟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执2789号
中国银行股份有限公司玉环支行、潘孝友、董苏弟：
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人潘孝友、董苏弟金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1021民初2241号民事判决，本院已于2018年1月10日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初871号
原告：刘佳，女，1985年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：贾婷婷，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告刘佳与被告贾婷婷、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘佳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘佳撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1121号
原告：黄磊，男，1980年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：王锦鹏，男，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告黄磊诉被告王锦鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告黄磊于2018年5月10日以被告王锦鹏侵权产生的损失金额目前无法确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币486元，减半收取人民币243元，由原告黄磊负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月十五日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异62号
案外人：张骁骁，女，1989年2月27日出生，汉族，住南京市六合经济开发区。
申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地在南京市六合区延安北路1号。
法定代表人：王魁，该公司经理。
在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司(以下简称六合开发公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张骁骁于2017年9月对本院查封的南京市六合区XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张骁骁称，一、申请人是通过拆迁安置合法取得该房屋的。2015年1月19日，申请人与南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、南京市六合区滁河环境整治工程指挥部（以下简称滁河整治指挥部）签订了拆迁安置协议，并发给丽岛新苑小区安置房缴款通知单。2015年2月4日，申请人被安排与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房屋已合法安置给申请人。二是该房屋为拆迁安置房，申请人依法有优先权。
本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合开发公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元和逾期利息，六合开发公司需给付金标营公司案款21195268.49元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月27日，作出（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，对被执行人六合开发公司名下位于六合区XXX道XX路XX号X幢X单元XXX室房屋进行查封。2017年9月，案外人张骁骁提出异议。
另查明，涉案查封房屋属六合区丽岛新苑经济适用住房。该项目于2008年6月2日立项。六合开发公司与六合区国有资产资营（控股）有限公司（以下简称六合国资公司）于2009年3月4日签订协议。六合国资公司委托六合开发公司负责承建该地块的经济适用住房，其中营业用房5200㎡，住宅安置房842套，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合开发公司。2015年4月13日和2015年7月22日，涉案房屋及另外三十余套不动产分两批次登记在六合开发公司名下，产别性质为全民单位房产。
另查明，2015年1月19日，张骁骁与区征收办、南京雄州拆迁有限公司签订河滨大道四期地块拆迁项目住宅现房安置协议。张骁骁选择XX区X幢X单元XXX室，面积为97.92㎡安置住宅房一套，需交购房款269872元。2015年1月19日后，区征收办提供煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房测算单给张骁骁，通知其去六合开发公司签订房屋买卖契约。2015年2月4日，六合开发公司与张骁骁签订了房屋买卖契约。经六合区住房保障办公室核准，张骁骁向六合开发公司购X幢X单元XXX房，单价2756.05元/㎡，总价款269872元。该房款已从拆迁补偿款中扣除，不足部分已补齐。
本院认为，涉案房屋系经济适用房，只用于拆迁安置。张骁骁是六合区河滨大道四期地块拆迁项目的被拆迁户，房屋征收中，与区征收办、雄州街道达成拆迁安置补偿协议，现房安置为XXX幢X单元XXX室，后与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房款已从拆迁补偿款中扣除，不足部分已补齐。该房屋所有权虽然登记在被执行人六合开发公司名下，但该房屋在本院查封前，案外人已签订拆迁安置补偿协议并支付全部价款。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，对案外人张骁骁的异议申请，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书中查封六合区在XXX道XX路XX号X幢X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年九月二十九日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异62号案外人：张骁骁，女，1989年2月27日出生，汉族，住南京市六合经济开发区。申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地在南京市六合区延安北路1号。法定代表人：王魁，该公司经理。在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司(以下简称六合开发公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张骁骁于2017年9月对本院查封的南京市六合区XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张骁骁称，一、申请人是通过拆迁安置合法取得该房屋的。2015年1月19日，申请人与南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、南京市六合区滁河环境整治工程指挥部（以下简称滁河整治指挥部）签订了拆迁安置协议，并发给丽岛新苑小区安置房缴款通知单。2015年2月4日，申请人被安排与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房屋已合法安置给申请人。二是该房屋为拆迁安置房，申请人依法有优先权。本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合开发公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元和逾期利息，六合开发公司需给付金标营公司案款21195268.49元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月27日，作出（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，对被执行人六合开发公司名下位于六合区XXX道XX路XX号X幢X单元XXX室房屋进行查封。2017年9月，案外人张骁骁提出异议。另查明，涉案查封房屋属六合区丽岛新苑经济适用住房。该项目于2008年6月2日立项。六合开发公司与六合区国有资产资营（控股）有限公司（以下简称六合国资公司）于2009年3月4日签订协议。六合国资公司委托六合开发公司负责承建该地块的经济适用住房，其中营业用房5200㎡，住宅安置房842套，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合开发公司。2015年4月13日和2015年7月22日，涉案房屋及另外三十余套不动产分两批次登记在六合开发公司名下，产别性质为全民单位房产。另查明，2015年1月19日，张骁骁与区征收办、南京雄州拆迁有限公司签订河滨大道四期地块拆迁项目住宅现房安置协议。张骁骁选择XX区X幢X单元XXX室，面积为97.92㎡安置住宅房一套，需交购房款269872元。2015年1月19日后，区征收办提供煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房测算单给张骁骁，通知其去六合开发公司签订房屋买卖契约。2015年2月4日，六合开发公司与张骁骁签订了房屋买卖契约。经六合区住房保障办公室核准，张骁骁向六合开发公司购X幢X单元XXX房，单价2756.05元/㎡，总价款269872元。该房款已从拆迁补偿款中扣除，不足部分已补齐。本院认为，涉案房屋系经济适用房，只用于拆迁安置。张骁骁是六合区河滨大道四期地块拆迁项目的被拆迁户，房屋征收中，与区征收办、雄州街道达成拆迁安置补偿协议，现房安置为XXX幢X单元XXX室，后与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房款已从拆迁补偿款中扣除，不足部分已补齐。该房屋所有权虽然登记在被执行人六合开发公司名下，但该房屋在本院查封前，案外人已签订拆迁安置补偿协议并支付全部价款。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，对案外人张骁骁的异议申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书中查封六合区在XXX道XX路XX号X幢X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年九月二十九日书记员  段小萍
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初313号
原告：郑利文，农民，住和林格尔县。
被告：徐富强，农民，住和林格尔县。
原告郑利文与被告徐富强土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告郑利文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑利文撤诉。
案件受理费150元减半收取计75元，由原告郑利文负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 任彩文
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初829号
原告胡克艳，女，1975年1月29日生，汉族，住普定县。
被告杨红星，男，1972年4月6日生，汉族，住普定县。
本院在审理原告胡克艳诉被告杨红星财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡克艳于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡克艳申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡克艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡克艳负担。
审判员 刘坤元
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁熙芬
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11680号
原告：严峻，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告：瞿妙芳，女，1957年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告严峻与被告瞿妙芳身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严峻及其委托诉讼代理人施卫星，被告瞿妙芳及其委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严峻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费27474.20元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、交通费2044元、误工费13500元(3000元/月×4.5个月)、护理费4020元(60元/天×67天)、营养费1480元(40元/天×37天)、鉴定费1950元、律师费3000元，合计53568.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因朋友黄金培家建造房屋前去帮忙，居住在黄金培后埭的被告长期无理进行干涉。2015年3月12日下午3时许，镇土管所工作人员虞某到黄金培家为其建造房屋进行丈量，被告夫妇前往现场进行阻止，原告看到后要求被告夫妇离开，被告不愿离开并用泥块砸原告，原告用手进行阻挡，并上前推被告夫妇让其离开，在相互推搡过程中三人一起跌入墙沟内。原告跌在被告上面，被告为了挣脱用手纠扭原告左手，后报警平息。原告去派出所谈话时发现自己左手肿胀、且疼痛异常。于是，原告前往医院诊治诊断为：左手第四指节粉碎性骨折，实施内固定手术。2016年1月5日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严峻左手等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息90-120天，护理30-60天，营养30天；今后若行二期治疗，酌情休息15天，护理7天，营养7天。
被告瞿妙芳辩称，被告对于黄金培家中造房一事，一直与村镇有关部门在法律规定范围内进行交涉，在此期间，原、被告并无交集。2015年3月12日下午，镇土管所工作人员虞某一人到黄金培家为其建房丈量定位，因定位可能向东移位，影响被告家风水，被�前去与虞某进行交涉，在交涉过程中，原告前来要求被告离开，被告认为自己站立的是集体土地故不愿离开。之后，原告对被告进行辱骂并推搡被告，在推的过程中，被告丈夫准备拉被告时被黄金培挡开，原、被告同时跌入墙沟内，原告跌在被告上面，后报警平息。事发时，原告在公安机关陈述，其伤系泥块砸伤，与其现在所讲的纠扭所致存在矛盾。被告殴打原告的事实已被司法机关否定，且原告提供的证据亦无法证明原告的伤系被告所致，原告的伤是其自己的行为所致，故请求法院驳回原告的诉请。关于原告诉请的费用：医疗费，由法院根据票据核定；住院伙食补助费、鉴定费无异议；交通费，原告系手部受伤，治疗期间可乘坐公交车出行，现原告乘坐出租车，扩大损失部分应由原告承担；误工费，原告曾自述无业，且期限应当按照50天计算；护理费认可每天30�，期限50天；营养费，认可每天20元；律师费，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系黄金培朋友，被告系黄金培后埭邻居。2015年3月12日15时许，镇土管所工作人员虞某在为黄金培家建房测量位置时，被告与其丈夫前去交涉，原告看到后要求被告夫妇离开，被告不愿，于是双方发生口角，被告用泥块砸原告，双方便发生推搡，原告与被告一同跌入墙沟内，并发生纠扭致原告受伤。嗣后，原告前往医院就诊治疗诊断为：左手第四指粉碎性骨折，并实施内固定手术。2016年1月5日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严峻左手等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息90-120天，护理30-60天，营养30天；今后若行二期治疗，酌情休息15天，护理7天，营养7天。
另查明，上海市�明区人民检察院向本院提起公诉，指控被告瞿妙芳犯故意伤害罪，同时原告向本院提起附带民事诉讼，后因故撤回起诉。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费27474.2元。经本院审核，原告的医疗费为10745.03元。
2、原告主张住院伙食补助费100元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
3、原告主张营养费1480元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为925元(25元/天×37天)。
4、原告主张护理费4020元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为2080元(40元/天×52天)。
5、原告主张误工费13500元。本院认为，原告受伤后确实需休息，造成其误工损失，但原告对其具体收入�提供相应依据予以证明，故本院根据本市职工最低工资标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为9200元(2300元/月×4个月)。
6、原告主张交通费2044元。本院认为，原告受伤后在就医过程中确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。
7、原告主张律师费3000元。本院认为，原告曾在指控被告故意伤害案过程中提出附带民事诉讼，并聘请了律师，花费了一定的费用，后原告虽提出了撤诉，但到现在提出民事诉讼，属于连贯性，故原告主张的律师费应予以考虑。现本院根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定律师费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原、被告双方在纠扭过程中，被告将原告致伤，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。被告认为原告的伤系其自己行为所致，无据可依，故本院难以采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告瞿妙芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告严峻医疗费10745.03元、住院伙食补助费100元、营养费925元、护理费2080元、误工费9200元、交通费1000元、鉴定费1950元计26000.03元中的60%即15600.02元及律师费2000元，共计17600.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告严峻负担450元、被告瞿妙芳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年一月十一日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4364号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：董占海，职务不详。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。
被告：付建和，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告付建和物业服务合同纠纷一案，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员秦雯
二〇一七年十二月十三日
书记员周晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4364号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人：董占海，职务不详。委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。被告：付建和，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告付建和物业服务合同纠纷一案，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员秦雯二〇一七年十二月十三日书记员周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保42号
申请人：陈泊予。
被申请人：武锐。
被申请人：饶文敏。
申请人陈泊予与被申请人武锐、饶文敏诉前财产保全一案，申请人陈泊予于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武锐、饶文敏名下银行存款4707080元予以保全。担保人王敏自愿以其名下位于长沙市赤岭路215号通用家园12栋2002房屋（产权证号：长房权证天心字第7142476**号）、担保人杨帆自愿以其名下位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园小区润诚苑5栋房屋（产权证号：长房权证岳麓字第007**号）、担保人王署初自愿以其名下位于长沙市南区劳动路173号房屋（产权证号：长房权南私房改字0629**号）、担保人左丽娟自愿其名下位于常德市鼎城区武陵镇金霞路玉霞社区薪城外滩B5号楼房屋（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第00581**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈泊予的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人武锐、饶文敏名下银行存款4707080元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保42号申请人：陈泊予。被申请人：武锐。被申请人：饶文敏。申请人陈泊予与被申请人武锐、饶文敏诉前财产保全一案，申请人陈泊予于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武锐、饶文敏名下银行存款4707080元予以保全。担保人王敏自愿以其名下位于长沙市赤岭路215号通用家园12栋2002房屋（产权证号：长房权证天心字第7142476**号）、担保人杨帆自愿以其名下位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园小区润诚苑5栋房屋（产权证号：长房权证岳麓字第007**号）、担保人王署初自愿以其名下位于长沙市南区劳动路173号房屋（产权证号：长房权南私房改字0629**号）、担保人左丽娟自愿其名下位于常德市鼎城区武陵镇金霞路玉霞社区薪城外滩B5号楼房屋（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第00581**号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈泊予的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人武锐、饶文敏名下银行存款4707080元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月二十八日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民特字第00003号
申请人：洪学招，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，现住宿松县。
被申请人：孙中成，男，1978年10月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，现住宿松县。
申请人洪学招于2015年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员彭旺鸿进行了审查。
洪学招申请称：2015年2月15日，申请人洪学招与被申请人孙中成签订《房产抵押借款合同》一份，合同编号08018，双方约定孙中成向洪学招短期借款80万元，借款期间两个月从2015年2月16日到2015年4月16日，借款期内的借款月利率为2%，月手续费3.2万元。另外，孙中成自愿将其自有的位于宿松县孚玉镇林园步行街18幢8室的房屋（房地权证松房证字第××号）及相关的土地使用权经依法抵押登记后抵押予洪学招，为孙中成按期偿还80万借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用设置担保。后经洪学招与孙中成共同申请，宿松县房产局进行了抵押登记并颁发了“房地产他证松房证字81957”号他项权证。合同签订后，洪学招于2015年2月16日依约将80万元借款交付给孙中成。借款期限届满后，孙中成未能按期归还借款本金。洪学招多次催讨无果，遂来院申请，请求依法裁定拍卖或者变卖孙中成位于宿松县孚玉镇林园步行街18幢8室（房地权证松房证字第××号）房产，以拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内（主债权80万元、利息自2015年2月16日起按月息2%支付洪学招实现债权之日止以及实现债权的费用等）优先受偿。
孙中成收受申请书副本及本院异议权利告知书等文书后，未在法定期限内提出异议。
本院审查认为：洪学招与孙中成订立的《房产抵押借款合同》真实有效，双方已依法办理抵押登记并实际交付借款，抵押权自登记时设立。孙中成不按约定还本付息依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，洪学招请求依法裁定拍卖或者变卖孙中成位于宿松县孚玉镇林园步行街18幢8室（房地权证松房证字第××号）房产，并以拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：
准许依法拍卖或者变卖被申请人孙中成位于宿松县孚玉镇林园步行街18幢8室（房地权证松房证字第××号）房产，申请人洪学招对拍卖或者变卖该房产所得价款在借款本金80万元、利息（自2015年2月16日起至债权实现之日止按月利率2%计息，息随本清）以及实现担保物权的费用（其中本案申请费80元）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年九月二十二日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十九条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路。
法定代表人：杨龙芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江万盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村。
法定代表人：白伟轩，该公司经理。
一审被告：吴元元，男，1989年10月19日生，汉族，个体，住江苏省如皋市。
一审被告：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省大庆市科技外包园。
负责人：郝艳，该分公司经理。
再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）因与被申请人黑龙江万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）、一审被告吴元元、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泓建集团申请再审称，（一）案涉合同因违反强制性规定，应属无效合同；（二）中垦德明公司只是鉴定了部分工程，不能作为认定全部工程量的依据，原审对该事实没有查清，并且该鉴定机构的资质存在问题，该鉴定结论不能使用；（三）二审以其未提供经质证认可的鉴定材料，无法计算工程造价应承担举证不能的责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于合同效力的问题。2015年7月15日万盛公司（甲方）与泓建集团黑分公司（乙方）签订了《绿海纺织建筑项目施工合同》，该合同书上分别加盖万盛公司、泓建集团黑分公司的印章,在原审中泓建集团黑分公司称除工程款的给付及拨付方式有异议外，认可合同条款系双方真实意思表示，涉案合同不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。关于鉴定机构资质及鉴定意见应否采信的问题。黑中明造咨字[2016]第0256号造价咨询报告书是根据万盛公司的申请，经原审法院按程序确定委托的，该鉴定机构具备鉴定资质。原审法院开庭时，鉴定人出庭接受了质询，鉴定意见客观真实，程序合法，原审法院对该鉴定予以采信并无不当。关于举证责任分配的问题。泓建集团提出黑龙江中垦德明工程项目管理有限公司未对二次倒运、基坑降水、基坑底部挖淤泥、基坑回填混凝土骨干料的实际造价给出具体数额，该鉴定机构在答复中已说明因当事人未提供经质证认可的鉴定材料，无法计算工程造价。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，泓建集团有责任对其主张的事实提供证据予以证明，否则将承担对其不利的法律后果，故原审适用上引法律规定未支持泓建集团诉讼主张并无不当。综上所述，泓建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一八年七月十日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01696号
原告彭银花，女，汉族，1960年2月20日生，住河南省汝南县。
被告贾小翠，女，汉族，1970年9月1日生，住河南省汝南县。
被告金付勤，女，汉族，1971年6月11日生，住河南省汝南县。
被告丁辉，男，汉族，1982年5月1日生，住河南省汝南县。
委托代理人贾小翠，即第一被告。
原告彭银花与被告贾小翠、金付勤、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭银花、被告贾小翠到庭参加了诉讼，被告金付勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银花诉称，2012年12月26日，被告贾小翠借原告200000元，利息为月息3分，担保人为被告金付勤、丁辉。经原告多次催要被告未还。请求：被告贾小翠、金付勤、丁辉偿还借款200000元及利息（从2014年8月20至判决确定的还款之日止，按月息3分计息）。
被告贾小翠、丁辉辩称：借款的时候原告提前扣除了半年的利息，实际借款164000元，借款约定的期间是半年，但是半年之后原告没钱偿还，2013年6月26日续借了一次，金付勤和丁辉给原告担保了，当时丁辉一直没在家，后来2014年1月11日补的同意担保。2013年12月26日又续借了第二次，金付勤担保了，但是丁辉就不同意担保了，被告丁辉不应当承担担保责任。被告贾小翠暂无偿还能力，请求减少利息。
本院经审理查明，2012年12月26日，被告贾小翠向原告借款200000元，口头约定月息3分，被告贾小翠就200000元借款出具借条一张，借条同时载明利息已付半年（36000元），被告向原告借款的实际数额为164000元。被告丁付勤、金辉在借条担保人处签名、按印。二人同时书面承诺，为被告贾小翠借彭银花现金200000元担保，如贾小翠不还，每人愿还100000元。2013年6月26日、2014年1月11日、2014年8月3日，被告金付勤先后三次向原告书面承诺，同意继续为贾小翠借款向原告提供担保。2013年6月26日、2014年1月11日被告丁辉先后两次向原告书面承诺为贾小翠借款向原告提供担保。被告贾小翠借款后，未偿还本金，利息清偿至2014年8月19日。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾小翠、金付勤、丁辉签订的借款、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案争议的焦点：被告丁辉是否应当承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。及本法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，担保人约定对借款金额中的部分承担担保责任，但对担保方式未约定，应为连带保证中的按份担保，因该笔借款没有约定借款期间，原告请求被告丁辉承担担保责任，没有超过保证期间。被告贾小翠未按合同约定偿还借款本息、被告金付勤、丁辉未按合同约定履行保证义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告贾小翠偿还借款本息，符合法律规定。担保合同中约定被告金付勤、丁辉对借款200000元中的100000元（即借款本金的一半）承担担保责任，因该笔借款本金实际金额为164000元，故被告金付勤、丁辉承担的担保责任应为82000元，原告请求被告金付勤、丁辉承担全部借款本息、不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息，原被告均认可，利息清偿至2014年8月19日，2014年8月19日之后的利息，依据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；故原告请求按月息3分支付利息，超过年利息24%，本院不予支持。利息应以本金164000元，月息2分计息。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小翠于判决生效后七日内偿还原告借款本金164000元及利息（自2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计息）。
被告金付勤、丁辉应对上述款项中的82000元承担连带还款责任。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担720元，被告贾小翠负担3580元，被告金付勤、丁辉承担3580元中的1850元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01696号
原告彭银花，女，汉族，1960年2月20日生，住河南省汝南县。
被告贾小翠，女，汉族，1970年9月1日生，住河南省汝南县。
被告金付勤，女，汉族，1971年6月11日生，住河南省汝南县。
被告丁辉，男，汉族，1982年5月1日生，住河南省汝南县。
委托代理人贾小翠，即第一被告。
原告彭银花与被告贾小翠、金付勤、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01696号原告彭银花，女，汉族，1960年2月20日生，住河南省汝南县。被告贾小翠，女，汉族，1970年9月1日生，住河南省汝南县。被告金付勤，女，汉族，1971年6月11日生，住河南省汝南县。被告丁辉，男，汉族，1982年5月1日生，住河南省汝南县。委托代理人贾小翠，即第一被告。原告彭银花与被告贾小翠、金付勤、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭银花、被告贾小翠到庭参加了诉讼，被告金付勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭银花诉称，2012年12月26日，被告贾小翠借原告200000元，利息为月息3分，担保人为被告金付勤、丁辉。经原告多次催要被告未还。请求：被告贾小翠、金付勤、丁辉偿还借款200000元及利息（从2014年8月20至判决确定的还款之日止，按月息3分计息）。被告贾小翠、丁辉辩称：借款的时候原告提前扣除了半年的利息，实际借款164000元，借款约定的期间是半年，但是半年之后原告没钱偿还，2013年6月26日续借了一次，金付勤和丁辉给原告担保了，当时丁辉一直没在家，后来2014年1月11日补的同意担保。2013年12月26日又续借了第二次，金付勤担保了，但是丁辉就不同意担保了，被告丁辉不应当承担担保责任。被告贾小翠暂无偿还能力，请求减少利息。本院经审理查明，2012年12月26日，被告贾小翠向原告借款200000元，口头约定月息3分，被告贾小翠就200000元借款出具借条一张，借条同时载明利息已付半年（36000元），被告向原告借款的实际数额为164000元。被告丁付勤、金辉在借条担保人处签名、按印。二人同时书面承诺，为被告贾小翠借彭银花现金200000元担保，如贾小翠不还，每人愿还100000元。2013年6月26日、2014年1月11日、2014年8月3日，被告金付勤先后三次向原告书面承诺，同意继续为贾小翠借款向原告提供担保。2013年6月26日、2014年1月11日被告丁辉先后两次向原告书面承诺为贾小翠借款向原告提供担保。被告贾小翠借款后，未偿还本金，利息清偿至2014年8月19日。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告贾小翠、金付勤、丁辉签订的借款、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案争议的焦点：被告丁辉是否应当承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。及本法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，担保人约定对借款金额中的部分承担担保责任，但对担保方式未约定，应为连带保证中的按份担保，因该笔借款没有约定借款期间，原告请求被告丁辉承担担保责任，没有超过保证期间。被告贾小翠未按合同约定偿还借款本息、被告金付勤、丁辉未按合同约定履行保证义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告贾小翠偿还借款本息，符合法律规定。担保合同中约定被告金付勤、丁辉对借款200000元中的100000元（即借款本金的一半）承担担保责任，因该笔借款本金实际金额为164000元，故被告金付勤、丁辉承担的担保责任应为82000元，原告请求被告金付勤、丁辉承担全部借款本息、不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息，原被告均认可，利息清偿至2014年8月19日，2014年8月19日之后的利息，依据最高人民法院第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；故原告请求按月息3分支付利息，超过年利息24%，本院不予支持。利息应以本金164000元，月息2分计息。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小翠于判决生效后七日内偿还原告借款本金164000元及利息（自2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计息）。被告金付勤、丁辉应对上述款项中的82000元承担连带还款责任。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担720元，被告贾小翠负担3580元，被告金付勤、丁辉承担3580元中的1850元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  崔得义二〇一六年四月十日书 记 员  刘 洋
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初21号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，沈阳市铁路局小屯镇轨枕厂劳服公司工人。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月19日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年12月27日经辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2018年1月23日根据辽阳市文圣区人检察院变更强制措施意见将孙某监视居住。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘素芬、马赢男出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控：2017年9月16日，在辽阳市文圣区小屯镇十路站点附近，被告人孙某与被害人李某、武某等因打出租车发生争吵，孙某持刀将李某、武某砍至轻伤。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月16日16时30分许，在辽阳市文圣区小屯镇十路公交车站点附近，被告人孙某与被害人李某、武某以及黄某因打出租车发生争吵，孙某到附近妈妈水饺饭店拿起一把菜刀将李某的头部、左手；武某的右手臂、后背；黄某的胸部、面部砍伤，三人要抢下孙某的菜刀，与孙某厮打在一起，四人均受伤住院治疗。经辽阳市检察院司法鉴定所鉴定（辽市检技鉴【2017】133号），武某的身体损伤程度为轻伤二级；经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定（辽襄鉴【2017】法医鉴字第661号），李某损伤程度：（一）左手功能损伤为轻伤二级；（二）体表创口为轻伤二级。
2017年12月19日，民警将孙某传唤至派出所，当场将孙某抓获。
在审理过程中，被告人家属就民事赔偿问题与被害人李某、武某以及黄某达成和解协议，三人对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、武某的陈述，证人黄某、柏某、孙某的证言，医院病志、司法鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、作案凶器菜刀1把，刑事谅解书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某因琐事故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、作案凶器菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张成一
审 判 员 叶宏岩
人民陪审员 张春辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 森
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初887号
原告：吕富勇，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：姚传亮，男，汉族，住齐河县。
原告吕富勇诉被告姚传亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕富勇的委托诉讼代理人周炜利到庭参加诉讼。被告姚传亮经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕富勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款127000元及利息；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2009年、2010年，被告以经营酒水批发缺少资金为由分别向我借款60000元、50000元。2014年被告以出交通事故需要赔偿为由向我借款17000元。2016年7月29日，被告一并为我出具127000元借条。后原告向被告索要借款，被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告姚传亮未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交借条一份，证明被告在2016年7月29日被告向原告出具了127000元借条，并有被告亲笔签名及手印。被告姚传亮未到庭质证。本院经审查认定，借条系原件，借条中对借款金额做出了明确约定，并有被告姚传亮签名及手印，能够证明原被告之间借贷关系成立，对该证据本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告姚传亮因生意周转等原因，多次向吕富勇借款。因原被告系同事关系，借款时并未出具借条。2016年7月29日被告在其身份证复印件上为原告出具了127000元借条。原告吕富勇持有借条原件，是合法的债权人。庭审中原告就借款过程、资金来源、交付过程做出了合理说明，能够证明借款已实际交付给被告。被告姚传亮经本院合法传唤无正当里未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。原告主张被告偿还借款本金127000元的主张，于法有据，应予支持。借条中未约定利息，原告主张的自起诉之日起，按年利率6%计算利息损失的主张于法不悖，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告姚传亮于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告吕富勇借款本金127000元及利息损失（利息损失为以127000元为基数，自2018年3月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告姚传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年五月十六日
书记员 王 岳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9404号
原告：叶宁，女，1974年8月11日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：向代高，男，1987年10月25日生，土家族，住湖北省。
第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳。
委托诉讼代理人：戴炜。
原告叶宁诉被告向代高、第三人上海市住房置业担保有限公司(以下简称“置业担保公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，同日，经原告申请，本院依法查封被告名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋1套。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶宁的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，被告向代高、第三人置业担保公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶宁向法院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年6月12日就上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的代办房屋转让手续协议书有效并继续履行，将系争房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月12日就系争房屋签订代办房屋转让手续协议书1份，约定，原告购买被告名下系争房屋，转让价格人民币250,000元(以下币种均为人民币)。同日，原告向被告支付定金50,000元，余款200,000元约定于2014年9月12日(交易之日)之前付清。2014年9月12日，原告联系被告准备办理房屋交易手续，并支付余款200,000元，但被告杳无音信。现原告实际入住系争房屋，但过户登记手续无法办理。故涉遂。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、上海市房地产权证及上海市不动产登记信息复印件各1份，证明系争房屋权利人为被告，第三人对系争房屋享有担保债权225,000元；
2、代办房屋转让手续协议书1份，证明原、被告于2014年6月12日达成购房协议，被告以250,000元的价格将系争房屋出售给原告，双方约定了交易之日为2014年9月12日，余款200,000元于交易之日前付清等事实；
3、收条1份，证明被告已于2014年6月12日收取原告购房定金50,000元；
4、证明1份，证明原告在交易之日前欲支付购房余款200,000元，但被告无法联系。
被告向代高未应诉、答辩。
第三人置业担保公司述称，系争房屋抵押权系第三人善意取得，合法有效。待房屋贷款结清，涤除抵押权后，方可对系争房屋进行后续处理。
第三人为证明其主张，向本院提供了情况说明1份、住房公积金担保借款材料复印件1组，(2016)沪0106民初20676号案件民事判决书复印件1份。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋产权登记在被告向代高名下，第三人为抵押权人。
2014年6月12日，原、被告就系争房屋签订代办房屋转让手续协议书1份，约定，被告将系争房屋以人民币250,000元的价格转让给原告，购房定金50,000元，余款200,000元于2014年9月12日(交易之日)之前付清。双方还约定过户费用各自负担及违约责任等。当日，原告向被告支付定金50,000元，被告出具收条1份。因被告失联，致原告无法办理房屋交易手续，余款无法支付。现原告实际入住系争房屋，但过户登记手续无法办理，故涉讼。
审理中，为查明事实，本院依职权向中介人员郭静南作了询问。郭静南称，2014年9月上旬，原告要求其联系被告支付余款，其将情况电话告知了被告，被告称其没时间，但约定2014年9月12日到中介公司，然后一同去办理过户手续。至期，被告失约，并失去联系。原告则要求将余款200,000元支付至中介公司账户，遭其婉拒。
另在审理中，原告表示其愿意代被告清偿第三人处的欠款，相关款项从购房余款中扣除。房屋过户中应由被告支付的税费由其垫付，另行主张。
另查明，2016年，第三人因追偿权纠纷向上海市静安区人民法院起诉向代高归还代偿款本金及利息等，静安区人民法院判决向代高归还代偿款本金2,030,77.07及利息等[案号为(2016)沪0106民初20676号]。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方就系争房屋签订的代办房屋转让手续协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现被告失联，导致余款无法交付，系争房屋未能如期过户，过错在于被告。现原告同意代被告归还第三人处的欠款以涤除抵押权，所涉款项从购房余款中扣除，并无不当，本院予以准许。鉴于被告在第三人处的欠款超出了购房余款,故原告无需再向被告支付购房款，超出部分,原告可另行主张。原告自愿垫付被告在房屋过户中应承担的税费，本院予以准许，原告可另行主张。第三人在获得清偿后，应当注销设立在系争房屋上的抵押，被告应配合将系争房屋过户至原告名下。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶宁与被告向代高就上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室签订的代办房屋转让手续协议书有效并继续履行；
二、原告叶宁于本判决生效之日起十日内，代被告向代高偿还第三人上海市住房置业担保有限公司的欠款本金及利息；
三、第三人上海市住房置业担保有限公司在上述欠款本金及利息获得清偿后十日内，注销设立在上述房屋的抵押登记；
四、被告向代高于上述抵押涤除后十日内，配合将上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告叶宁名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,050元，保全费人民币1,770元，公告费人民币560元，均由被告向代高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9404号
申请人：叶宁，女，1974年8月11日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：向代高，男，1987年10月25日生，土家族，住湖北省。
原告叶宁诉被告向代高房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶宁向本院申请财产保全，请求查封被申请人向代高名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。申请人叶宁及案外人盛某某(与申请人系夫妻关系)以其名下位于上海市崇明区新河镇新中路XXX号XXX室房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人叶宁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人向代高名下位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋一套；
二、查封申请人叶宁及案外人盛某某名下位于上海市崇明区新河镇新中路XXX号XXX室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1093号
原告：李文雄，男，1981年2月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事实所律师。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：冯健洪，男，1978年11月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：冯健兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：杜海祥，男，1979年9月19日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告李文雄诉被告冯健洪、冯健兴、杜海祥民间借贷纠纷一案中，原告李文雄于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文雄撤回起诉。
本案受理费5400元，诉讼保全费4020元，合共9420元，由原告负担。
审 判 长 朱文卉
人民陪审员 邓珊珊
人民陪审员 黄春燕
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 睿
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终355号
上诉人（原审原告）沈健，男，汉族，1976年2月7日生，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局工作人员。
委托代理人刘本晓，上海市公安局松江分局交通警察支队工作人员。
上诉人沈健诉上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）行政处罚决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月12日立案后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人沈健，被上诉人松江交警支队的委托代理人刘华骏、刘本晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，松江区新北街新育路路口设有由东向西的单行道标志，新北街恒宣路路口由南向北设有禁止机动车右转标志、由西向东设有禁止机动车通行标志。2017年11月5日10时29分许，沈健驾驶车辆牌号为沪AXXX**的小型汽车在松江区新桥镇新北街新育路西约50米处由西向东行驶。松江交警支队在现场执勤的民警发现后，认定其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条的规定，遂根据该法第九十条的规定，当场适用简易程序作出了编号1837395281《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，对沈健作出罚款人民币二百元的决定。沈健不服，认为其并未实施违反禁令标志指示的行为，相关路段也未设置禁行标志，被诉处罚决定认定事实不清，程序存在重大且明显违法，执法民警亦存在诱导行为，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。
原审认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，松江交警支队具有对沈健作出被诉处罚决定的法定职权。该法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。本案中，沈健驾驶车辆牌号为沪AXXX**的小型汽车在本区新桥镇新北街新育路西约50米处由西向东行驶，但该路段为单行道，禁止机动车由西向东通行，故松江交警支队认定沈健违反禁令标志指示，当场适用简易程序对其作出罚款二百元的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。沈健称其驾车从位于新北街上的邮局驶出至被查处地点的行驶路线上并无禁令标志，但新北街新育路路口设有由东向西的单行道标志，新北街恒宣路路口由南向北设有禁止机动车右转标志、由西向东设有禁止机动车通行标志，其应能判断该路段禁止机动车由西向东通行，故对其意见，原审法院不予采纳。原审法院于2018年1月22日作出判决：驳回沈健的诉讼请求。
判决后，沈健不服，上诉至本院称：事发当时，上诉人驾车自新北街邮局停车场驶出后右转，至被交警拦停期间，并未见到有任何禁止西向东行驶的标志，当时新北街新育路路口及新北街恒宣路路口的禁行标志也不存在，被诉处罚决定认定上诉人实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，缺乏事实根据，属认定事实错误。执法民警在作出处罚过程中，还存在诸多程序违法情形。在此情况下，原审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人松江交警支队辩称，事发时上诉人所处路段，除了从新育路新北街路口，或者从新北街恒宣路路口进入之外，没有其他路口可以进入，而新北街只允许车辆由东向西单向通行，并且在新北街新育路路口设有单行道标志、在新北街恒宣路也有禁止车辆通行的警示标志，上诉人驶入时便应看到。上诉人事发时驾车在新北街由西向东行使，其行为违反禁令标志的指示，构成违法，应予处罚。被上诉人民警当场查获后，适用简易程序，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请缺乏依据，原审判决予以驳回正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人松江交警支队作为松江区XX机关，具有对辖区内道路交通违法行为予以查处的法定职权。
根据《道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。机动车驾驶人未按照交通信号指示通行，属违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案事发时，上诉人驾驶机动车在新北街自西向东行驶，而新北街系单行线，仅允许机动车自东向西行驶，且在上诉人行驶路段两端路口，即新北街新育路路口及新北街恒宣路路口，均设有相应的禁止自西向东行驶标志。根据上诉人在审理过程中对其此前驶入新北街路线的表述，并结合事发路段周边的道路情况，其驶入新北街事发路段时，势必经过上述两个路口之一，故应当认定其知晓禁令标志的内容。在此情况下，上诉人的行为违反了禁令标志指示，被上诉人交警将其拦停后，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，适用简易程序，当场对其作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律及执法程序均无不当。上诉人以事发路段未设有禁令标志以及交警执法程序违法等为由，否认被诉处罚决定的合法性，缺乏依据，本院对此难以支持。
综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈健负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初95号
原告张兵，男，1975年7月3日生，宝应县人，汉族，住宝应县。
被告宝应县公安局交通警察大队，住所地在宝应县开发区金湾路。
法定代表人孙海峰，大队长。
原告张兵诉被告宝应县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张兵承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 孙桂兰
人民�审员韩亚东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨天添
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10334号
原告：梁国明，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊芳芳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：伍治雄，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告梁国明诉被告伍治雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国明的委托诉讼代理人熊梅到庭参加了诉讼。被告伍治雄经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院缺席予以了审理。本案现已审理终结。
原告梁国明向本院提出请求：1.判令被告退还原告保证金100000元(大写：拾万元整)；2.判令被告支付原告资金占用损失，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月19日起至付清之日止；3.本案保全费、诉讼费等全部费用由被告承担。
事实及理由：2014年2月19日，双方约定被告将其承接的重庆川联建筑劳务有限公司的“两江新区鱼嘴组团”土地整治项目的挖运劳务工程分包给原告，进场施工时间为2014年2月28日。原告依约缴纳100000元保证金给被告。被告迟迟不通知原告进场施工原告多次要求被告退还保证金，但被告均置之不理。另，双方签订的合同为无效合同。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依据法律规定，提起诉讼，望判如所请。
被告伍治雄未出庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的施工班组土石方挖运协议，施工班组劳务承包协议，收条，对私客户对账单，四川省人口信息户籍证明，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
审理中，被告伍治雄未出庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，梁国明（乙方）与伍治雄（甲方）签订《施工班组土石方挖运协议》约定:工程名称土地整治项目；工程地点两江新区·鱼嘴组团；工程量100万方；工程保证金30万元；土石方挖运工程内容：土石方工程土石比为1：6：3，1：7：2之间，即总额为人民币950万元；2014年2月28日进场施工(以甲方书面通知为准)；甲方获得重庆川联建筑劳务有限公司的土石方工程，以甲方名义承接该项目工程，并签订有关项内部劳务协议；乙方按实做工程量缴纳工程保证金。
梁国明向伍治雄支付了工程保证金10万元。
2014年2月19日，伍治雄给梁国明出具收条称：“今收到梁国明就伍治雄承接的重庆川联建筑劳务有限公司的‘两江新区·鱼嘴组团’土地整治项目的，挖运劳务工程的工程保证金¥100000.00元（壹拾万元整），此款由伍治雄直接交由李松柏，作为川联建筑劳务有限公司的保证金，是实。”
前述《施工班组土石方挖运协议》签订后，至今伍治雄未将工程交梁国明施工。
2016年1月17日，伍治雄给梁国明出具条子称：“由于此工程迟迟未开工，经双方协商，伍治雄同意在2016年2月9日前支付¥50000.00元（伍万元）给梁国明，在2016年4月15日前支付余款¥50000元（伍万元整），伍治雄和梁国明签订的重庆川联建筑劳务有限公司的‘两江新区•鱼嘴组团’土地整治项目的挖运爆破劳务工程的合同作废，款付清后，伍治雄与梁国明不再有任何合同和经济关系。”
本案没有证据显示，伍治雄已将保证金10万元退还梁国明。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。原告梁国明与被告伍治雄签订了《施工班组土石方挖运协议》，但梁国明作为个人其不具备建筑工程施工资质，故梁国明与伍治雄间的前述施工协议无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。梁国明与伍治雄间的协议无效，伍治雄应将收取的10万元保证金退还梁国明。
2016年1月17日，伍治雄与梁国明就退还10万元保证金达成一致意见，即2016年2月9日前退还5万元，2016年4月15日前退还5万元。该约定独立于前述《施工班组土石方挖运协议》外，合法有效。伍治雄未按此约定履行。现梁国明诉求退还10万元保证金，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，伍治雄应将未按约返还保证金的损失赔偿给梁国明，5万元保证金从2016年2月9日起，另5万元保证金从2016年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失。这之前的资金占用损失，因2016年1月17日返还保证金协议无约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起3日内，被告伍治雄向原告梁国明返还保证金10万元并支付资金占用损失。资金占用损失计算如下：5万元保证金的资金占用损失，从2016年2月9日起至全部返还为止，以未返还的保证金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另5万元保证金的资金占用损失，从2016年4月15日起至全部返还为止，以未返还的保证金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告梁国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告伍治雄承担。本判决生效之日起3日内，被告伍治雄将其承担的前述2300元费用支付给原告梁国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 砚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初799号
原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：李滨，女，该公司董事长。
住所地：盂县秀水金龙大街龙泉苑小区。
被告：盂县恒阳耐火材料有限公司
法定代表人：李小春，男，1969年11月15日生，汉族，山西省盂县人。
住所地：阳泉盂县仙人乡仙人村。
被告：山西鑫宝能源有限公司
法定代表人：许润才，男，1966年12月8日生，汉族，山西省盂县人。
住所地：盂县秀水镇东兰村。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告盂县恒阳耐火材料有限公司、被告山西鑫宝能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金人民币155万元（大写壹佰伍拾伍万元整）；2、请求人民法院依法判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止的贷款利息，截至当前利息26099.45元；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盂县汇民银行有限责任公司和盂县恒阳耐火材料有限公司于2015年8月14日签订《保证合同》一份。借款金额：155万元，借款期限12个月，自2015年8月14日起至2016年8月10日止。借款用途：购铝矾土。利息约定：月利率9.4576‰。同时约定，若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
原告盂县汇民村镇银行和被告山西鑫宝能源有限公司签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。
综上所述，原告盂县汇民银行和被告恒阳耐火材料有限公司的借款合同关系事实清楚、证据确实充分。保证人承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法裁决。
本院经审理查明认为，原告未能向本院提供被告山西鑫宝能源有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盂县汇民村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩娟& # xB;
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 高 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 栗 佳 丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1179号
申请执行人：冯德君，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住吉林桦甸市。
被执行人：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
被执行人：李忠涛，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：黄春林，男，1976年11月1日出生。
申请执行人冯德君与被执行人桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛、黄春林买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1575号民事判决：黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司共同给付冯德君价款60302元，于判决生效之日履行；二、李忠涛对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费654元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并于2018年1月11日申请执行人接收已查封、拍卖的物品抵顶全部债务。后申请执行人冯德君向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1575号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛玲玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初691号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：高登亚太（北京）信息技术研究院，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园**号楼*层518。
法定代表人：黄宾。
原告杭州快版科技有限公司诉被告高登亚太(北京)信息技术研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 倪德锋
二〇一八年四月十二日
书记员 史凯杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执153号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人十堰汇智宏业车架有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路121号。
法定代表人胡华健，经理。
被执行人胡华健，男，1991年7月1日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，
被执行人胡旭，男，1962年5月31日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，
被执行人陈立丽，女，1966年3月26日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人十堰汇智宏业车架有限公司、胡华健、胡旭、陈立丽融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初5185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人十堰汇智宏业车架有限公司、胡华健、胡旭、陈立丽履行判决义务。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行过程中，因被执行人十堰汇智宏业车架有限公司、胡华健、胡旭、陈立丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执153号案件的执行，申请执行人仲利国际租赁有限公司在本裁定送达之日起后的三年内可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓宇