上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36259号
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行，住所地上海市浦东新区。
负责人王瑾。
委托代理人徐锋，男。
委托代理人曹仁忠，男。
被告上海漫族信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人蔡学东。
被告蔡学东，男，1969年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行诉被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锋到庭参加诉讼。被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行诉称，2014年5月28日，被告上海漫族信息科技有限公司与原告签订了《上海农商银行支票授信业务协议》。该协议第一条第(三)款约定，若被告上海漫族信息科技有限公司依法签发的支票在提示付款时因指定结算账户存款余额不足无法支付票据金额，则原告同意在核定的透支额度内根据本协议约定向被告上海漫族信息科技有限公司提供垫款用以弥补支票结算资金的缺口，确保被告上海漫族信息科技有限公司票据支付结算业务的正常运行；第三条第(二)、(三)款约定，被告上海漫族信息科技有限公司经原告核定透支额度为人民币200,000元；透支额度有效期自2014年8月7日起至2015年8月6日止；第四条第(一)款约定,原告对被告在本协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的百分之一(1%)收取手续费，单笔票据出票金额不足20,000元的按200元计收。被告授权原告采取对被告结算账户自动扣收的方式收取前述透支手续费；第四条第(四)款约定，逾期利率按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮百分之三十执行。在授信额度有效期内及逾期后未转非应计贷款期间如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自调整日起未归还的透支本金均按调整后的利率计息；第六条第(二)款约定，若被告上海漫族信息科技有限公司在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理；第九条第(二)款第8项约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告垫付的诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费、执行费等其他实现债权的一切费用；第十条约定,本协议项下支票授信业务的担保方式为信用授信，被告法定代表人承担无限连带责任。第十一条第(二)款约定，对因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告上海漫族信息科技有限公司于2014年8月25日起，陆续签发4张支票并发生透支，其中前3张支票透支款项在透支后分别予以归还，其中已归还两期手续费4,000元，故实际透支额为2015年3月17日签发的支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的金额20万元的支票，付款人为被告，收款人为上海锐动文化有限公司，采用同城借记业务类型，由发起行(收款行)直接对支票进行记账并扣收款项，发起行为招商银行上海分行徐家汇支行(行号XXXXXXXXXXXX)，接收行为上海农商银行(行号XXXXXXXXXXX)，第三方处理信息：交易成功。原告在自动扣收被告账户存款3,486.27元后，实际透支金额196,513.73元。后被告账户于2015年3月21日结息2,737.17元；2015年6月21日结息2,667.47元、2015年8月7日结息1,288.35元，另2015年9月21日存款结息1,548.17元、2015年11月6日结息1,500.28元。故截止2015年11月5日将透支逾期本息转入非应计贷款时，被告上海漫族信息科技有限公司结欠原告透支款项共计206,255.17元。被告至今未还款，截止至2017年2月8日，被告实际透支余额为206,255.17元，结欠利息14,968.45元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告上海漫族信息科技有限公司归还透支款206,255.17元；并支付自2015年11月5日起至2017年2月8日止的透支利息14,968.45元，及自2017年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支款206,255.17元为基数，逾期利率按透支利率4.35%上浮30%计算)；支付结算账户透支业务手续费4,000元；2、被告蔡学东对上述诉请承担无限连带责任；3、本案诉讼费、公告费等所有实现债权的费用由被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东承担。
被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、支票授信业务申请表、授信业务协议，证明原告为被告提供透支额度20万元的授信业务；
证据2、上海农商银行综合前端系统查询、同城借记交易成功清单，证明被告发生支票透支；
证据3、存款账户交易明细清单、法人账户/支票授信透支交易明细表、计息清单，证明被告发生支票透支明细、结息情况、原告垫款金额、被告结欠原告贷款本息数额；
证据4、费用明细查询，证明被告结欠原告透支手续费。
被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东未提供证据。
鉴于被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海农村商业银行支票授信业务协议》第十条担保方式约定，甲乙双方一致同意，甲方有权根据乙方的资信及风险状况择一适用下属两种方式与乙方叙作本协议项下支票授信业务：1、信用授信。若选择“信用授信”的方式，乙方法定代表人或实际控制人承担无限连带责任。
再查明，中国人民银行于2015年10月24日将六个月以内(含六个月)人民币贷款基准利率调整为4.35%(年利率)。
本院认为，原告与被告上海漫族信息科技有限公司签订的《上海农商银行支票授信业务协议》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，被告上海漫族信息科技有限公司在约定账户内透支贷款，未按约在透支期限届满日前足额归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告上海漫族信息科技有限公司归还透支本息及逾期利息。关于被告蔡学东是否应当承担无限连带责任，本院认为，虽然《上海农商银行支票授信业务协议》约定原告与被告上海漫族信息科技有限公司选择“信用授信”作为涉案授信的担保方式，且合同约定：若选择“信用授信”的方式，乙方法定代表人或实际控制人承担无限连带责任。但在该份合同中，仅在合同末页“乙方(公章)”及法定代表人处盖有“上海漫族信息科技有限公司”的公章及“蔡学东”的印章，被告蔡学东并未作为保证人在该合同上签字确认。原告亦未提供其他证据证明被告蔡学东应对被告上海漫族信息科技有限公司的透支贷款本息承担无限连带责任，故对原告的该项诉讼，本院不予支持。被告上海漫族信息科技有限公司、蔡学东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海漫族信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行透支本金206,255.17元；
二、被告上海漫族信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行自2015年11月5日起至2017年2月8日止的透支利息14,968.45元；
三、被告上海漫族信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行自2017年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金206,255.17元为基数，按照《上海农商银行支票授信业务协议》约定及中国人民银行相关规定计算)；
四、被告上海漫族信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行结算账户透支业务手续费4,000元;
五、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,691元(原告已预缴)，由被告上海漫族信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。