浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9133号
原告：陈孝锡，男，1964年5月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：杨仲镇，男，1959年8月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：黄美柳，女,1962年11月2日出生，汉族，住苍南县。
原告陈孝锡与被告杨仲镇、黄美柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈孝锡及其委托诉讼代理人应云总、潘德约，被告杨仲镇的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告黄美柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仲镇、黄美柳偿还原告陈孝锡借款340万元及利息（自2014年1月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨仲镇系朋友关系，因双方共同承接“龙港镇商业中心B-04、B-06地块商住楼”施工项目的需要及被告杨仲镇个人投资资金周转的需要，原告与被告杨仲镇于2012年年底起发生资金拆借关系。2013年2月7日至2014年1月22日期间，被告杨仲镇先后向原告借款共计1000万元，基于对被告杨仲镇的信任，原告均按时将前述各笔款项汇入被告杨仲镇或其指定的银行账户，双方口头约定该1000万元借款月利率为3%，每三个月结息一次。截至2013年7月15日止，被告杨仲镇仅偿还原告本金660万元，此后对余欠的本金340万元及利息至今分文未付，故诉至法院。
被告杨仲镇答辩称：1、本案不属于民间借贷，原、被告双方经常发生款项往来，这些款项往来是双方共同出资合作招投标支出的保证金，不是民间借贷；2、原告在诉状中主张的事实是虚构的，被告在自2012年12月28日至2014年1月17日间，共向原告银行账户转账800万元，原告于2013年2月7日至2014年1月22日期间，仅向被告转账750万元，并非是一千万元，双方款项相抵实际上原告尚欠被告50万元，因此原告起诉陈述的事实和理由不符合客观事实，纯属虚构；3、原告主张的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄美柳未作答辩。
原告陈孝锡围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、居民身份证，用于证明原告诉讼主体资格。2、居民身份证、人口信息，用于证明被告诉讼主体资格。3、婚姻登记审查处理表，用于证明二被告系夫妻关系的事实。4、转账交易明细，用于证明原告履行出借义务，向被告银行账户转账750万元的事实及原告履行出借义务向被告指定的刘成辽、张招通银行账户分别转账150万元及100万元的事实。5、2017年8月29日被告提供的答辩状，用于证明被告于2013年3月28日汇给原告的300万元是还2013年2月7日至2月26日期间被告向原告借款300万元，被告提供的证据1与本案没有关联性及原被告之间关于款项的出借双方的习惯是没有出具借条，原被告之间借款往来的利息按照月利率3%计算。
被告杨仲镇依法提交了下列证据材料：个人业务凭证、转账凭条，证明被告已向原告支付款项800万元的事实。
被告黄美柳在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨仲镇对原告陈孝锡提供的证据1-3三性没有异议。对证据4中由陈孝锡转给杨仲镇的750万元没有异议，对刘成辽1**万元以及张招通100万元的关联性有异议，刘成辽、张招通不是被告指定的收款人，而且被告也没有指定原告将款项汇入刘成辽、张招通的银行账户。对证据5原告的证明对象有异议，该证据可以证明杨仲镇2013年2月28日转给陈孝锡的300万元与陈孝锡自2013年2月7日起至2013年2月26日转给杨仲镇的300万元相抵扣，但不能证明原被告之间的借款习惯及利息约定。被告黄美柳拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，可以认定本案相关事实，本院予以确认。原告提供的证据4中向被告杨仲镇汇款的750万元的证明效力本院予以确认，其中2013年11月29日向案外人刘成辽、2014年1月22日向案外人张招通的转账凭证（金额共计250万元）原告未能进一步提供证据予以补强，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证据5系本院（2017）浙0327民初7748号一案被告所提供的书面答辩状，属于被告在该案中的陈述，因该案原告起诉的款项内容包含在本案原告起诉主张的款项内，故被告针对该部分款项相关的陈述，与本案具有关联性，本院采信为认定本案相关事实的依据，但该证据不能直接证明原被告之间存在借款不出具借据的习惯，双方对全部借款均约定的利率为3%的事实。
被告杨仲镇提供的上述证据，经庭审出示质证，原告陈孝锡对证据的真实性均无异议，但对证据的证明对象有异议，认为2012年12月28日杨仲镇转账给陈孝锡的200万元中有90万元是项目的投资款。2013年3月28日杨仲镇转账给陈孝锡的300万元是归还陈孝锡另外300万元的借款，与本案无关联性。2013年4月20日杨仲镇转账给陈孝锡的200万元也是投资款，与本案无关联性。2014年1月17日的两笔案外人转账给陈孝锡的100万元，不是杨仲镇转的，与本案也没有关联性。本院认为，被告提供的证据中于2014年1月17日向陈孝锡共汇款的100万元的转账凭证两份，转账人一为案外人黄体金，另一个身份不明。被告未能进一步提供证据予以证明，与本案缺乏关联性，本院不予认定。其余转账凭证本院予以确认，至于是否予以抵扣或认定为还款，将在说理部分一并陈述。关于原告主张的通过案外人张招通、刘成辽借给杨仲镇共计250万元的借款，被告主张的通过案外人黄体金及另一身份不明的案外人向原告还款共计100万元的事实，原、被告对对方的该主张均予以否认，原、被告对自己该部分的主张均未能提供充分的证据证明待证事实，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈孝锡自2013年2月7日起至2013年11月15日止共向被告杨仲镇汇款750万元。被告杨仲镇自2012年12月28日起至2013年4月20日止，共向原告陈孝锡汇款700万元。
本院认为，原告陈孝锡与被告杨仲镇之间款项往来众多复杂，本院及温州中院对双方总计1450万元的投资款及80万元的退股款利息已做处理。原告现将除投资款以外的款项作为民间借贷诉至本院，因被告在本院（2017）浙0327民初7748号一案中辩称本案部分款项确为民间借贷，由此可认定原、被告之间确有存在民间借贷关系，且被告在本案中辩解全部款项均是合作投标的资金，既与前案的陈述不符，也未提供证据证明，因此，本院认定，上述750万元的款项系因被告向原告借贷而原告支付的款项。原告称2012年12月28日收到的200万元中有90万元系2013年1月1日开具的投资款，2013年4月20日收到的200万元系2013年4月22日开具的投资款，依据不足，本院不予支持。原告称被告2013年3月28日的还款系归还被告与陈孝锡另外的借款，因未提供证据证明其与杨仲镇还存在其他借款，故本院不予采信。根据原被告双方款项的抵扣，被告杨仲镇尚欠原告陈孝锡借款本金50万元，超出部分本院不予支持。被告在本院（2017）浙0327民初7748号一案中关于借款利息的辩解，不构成对利息的自认，原告亦未能提供证据证明双方对借款利息进行约定，应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。本案债务虽然系以被告杨仲镇个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄美柳亦未提供证据证明杨仲镇与陈孝锡明确约定涉案债务为杨仲镇个人债务，同时也未提供证据证明陈孝锡知道两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按杨仲镇、黄美柳夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨仲镇、黄美柳于判决生效后十日内偿还陈孝锡欠款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年9月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈孝锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由杨仲镇、黄美柳负担4440元，由陈孝锡负担18560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月十八日
法官助理 金梦婕
书 记 员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。