浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5622号
原告（反诉被告）：瑞田钢业有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区。
诉讼代表人：周涛，瑞田钢业有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴建春，男，汉族，1963年2月10日出生，乐清市。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
原告瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田公司）诉被告吴建春合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，被告吴建春提起反诉，本院予以合并审理。本案依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞田公司的委托诉讼代理人张步胜、黄雄雄，被告（反诉原告）吴建春的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼。双方自愿申请调解并同意在审限届满后继续适用简易程序，经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告瑞田公司起诉称：2014年7月25日，贵院作出（2014）温苍破字第1-1号民事裁定书，裁定受理瑞田公司破产清算申请，并于同日作出（2014）温苍破字第1-1号决定书，指定浙江正昌律师事务所担任瑞田公司管理人。瑞田公司管理人在履行管理职责过程中发现，原告瑞田公司与被告吴建春于2009年11月17日签订协议书一份，约定瑞田公司向苍南县瑞田新型建材有限公司（以下简称瑞田建材公司）出资204万元，作为被告吴建春向瑞田公司的借款；被告吴建春第一年向原告瑞田公司支付50万元，第二年开始每年支付60万元（包括204万元借款的利息、租用瑞田公司场地、办公场所等租金）；协议期限自签订协议起15年。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现双方的协议应视为解除，被告应依法返还借款、支付借款利息及相关租金。故此，特诉请依法判令一、解除原告瑞田公司与被告吴建春于2009年11月17日签订的协议书；二、腾空租赁场所；三、被告吴建春退还原告瑞田公司借款204万元；四、被告吴建春向原告瑞田公司支付2014年度、2015年度借款利息、租金计120万元，2016年1月1日起至判决确定还款之日借款利息、租金；五、本案诉讼费由被告吴建春承担。
原告瑞田公司在举证期限内，提交如下证据材料：1、决定书、民事裁定书，用以证明原告的主体资格；2、户籍信息，用以证明被告主体资格；3、协议书，用以证明双方签订协议的事实。
被告（反诉原告）吴建春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、瑞田建材公司是一家独立经营公司，目前一切经营正常，应当确保其正常经营，能否解除由法院确定。二、原、被告之间是附期限或附条件的承包经营关系。承包期间，被告吴建春投入大量钱财，为企业发展做出巨大贡献。三、涉案的204万元并非借款，系原告瑞田公司对瑞田建材公司的直接投资，被告吴建春没有直接将204万元拿走，不存在借款事实，该诉讼请求应予驳回。四、瑞田建材公司正常经营，被告吴建春并没有擅自关闭厂房，占据场所，不存在腾空租赁场所。五、所谓的2014、2015、2016年度的租金和利息没有法律依据，请求法院依法判决。
被告吴建春对本诉部分在举证期限内未提供证据材料。
反诉原告吴建春反诉称：协议解除必将给反诉原告吴建春造成巨额投资损失，故请求法院依法判令一、依法确认反诉被告应承担反诉原告享有债权金额621.59万元；二、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告吴建春在举证期限内，提供如下证据材料：1、协议书，用以证明涉案争议的协议；2、资产评估报告，用以证明反诉原告投资的损失。
反诉被告瑞田公司答辩称：根据破产法的规定，债权人对债务人享有的债权应向管理人申报，在未申报前不应直接提起诉讼。只有在债权人对管理人确认债权结果不服的情况下才能提起诉讼。故反诉原告的第一项诉讼请求不符合规定，应不予支持。反诉原告要求反诉被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用没有法律依据。完全可以向管理人申报确认债权。鉴定费用是债权申报的依据，应债权人主动提供依据，故鉴定费用应由反诉原告承担。根据破产法的有关规定，管理人基于维护破产程序的进行，对相应的合同予以解除或继续履行，给合同相对方造成损失，应以实际造成的损失为准。本案反诉原告所称的损失数额依据不足。反诉原告提供的鉴定报告基于反诉原告对瑞田建材公司的控制，将财产罗列在自己名下，但是这些财产是否反诉原告所有缺乏证据，反诉应该提供购置财产的发票。评估财产的损失数额过高。反诉原告对剩余价值的评估是按残废品的价格处理，明显过低且不合理。承租人未经出租人的同意，擅自扩建装修的，损失由承租人自己承担。综上，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告瑞田公司在举证期限内未提供证据材料。
上述证据经庭审出示质证，被告（反诉原告）吴建春对原告（反诉被告）瑞田公司提供的证据认为：证据1、2无异议，证据3的协议书的真实性无异议，但协议书中涉及的204万元，其中100万元是注册资金，打入新型建材公司的账户，后来用于购置设备。还有104万元是从瑞田公司打入瑞田建材公司账户，用于购置设备、添置设施，没有拿出来用掉，不能证明本案涉及的204万元系借款，严格来说属于投资，该协议书，可以证明原、被告之间存在附期限、附条件的承包合同关系。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，符合证据基本特征，对其证明效力予以确认。原告（反诉被告）瑞田公司对被告（反诉原告）吴建春提供的证据质证认为：证据1与其提供的的协议书一致，对三性无异议；证据2，该评估意见基于产权方提供的依据，但是瑞田公司管理不当，管理人无法提供瑞田建材公司的资产，以吴建春提供的资料作为评估难免有失偏颇，故对其三性均有异议。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，原告（反诉被告）瑞田公司未提供足以反驳的依据，为此，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月25日，本院作出（2014）温苍破字第1-1号民事裁定书，裁定受理瑞田公司破产清算申请，并于同日作出（2014）温苍破字第1-1号决定书，指定浙江正昌律师事务所担任瑞田公司管理人。瑞田公司与吴建春于2009年11月17日签订协议书一份，约定：一、瑞田建材公司由吴建春独资经营，瑞田公司不占任何股份，自协议签订之日起，吴建春独立承担瑞田建材公司的经营盈亏及风险，瑞田公司不再对瑞田建材公司享受利润与承担风险；二、瑞田公司协助吴建春处理瑞田建材公司的环保等政府部门事宜；三、瑞田公司向瑞田建材公司出资204万元（作为工商登记持股51%，本协议期满后吴建春归还该款），作为吴建春向瑞田公司的借款，吴建春以其在瑞田建材公司所持股权作为该借款连带责任担保；……，五、瑞田建材公司投产之日起，吴建春第一年支付瑞田公司50万元，从第二年开始每年支付60万元（包括204万元借款利息、瑞田建材公司租用瑞田公司厂房及堆放原材料的场地、办公场所、食堂的租金）；六、在瑞田建材公司正常生产的情况下，吴建春逾期支付上述款项的，瑞田公司有权终止瑞田建材公司的经营，并以取得吴建春在瑞田建材公司的股权以实现担保；七、合作期内，瑞田建材公司生产所需的水电由瑞田公司提供，但应自行负担水电费及用水、用电设置的安装费用；八、瑞田公司未履行协议或无正当理由提前终止本协议的（由于政府原因需要瑞田公司终止的除外），除赔偿吴建春在瑞田建材公司的全部财产损失，还得一次性赔偿（协议有效期15年减去已生产年数后，剩余每年违约补偿为50万元；九……，十、本协议期限为签订之日起15年。
协议签订后，瑞田公司将204万元打入瑞田建材公司。吴建春也按约支付至2013年度的利息、租金，2014年1月1日以后的利息、租金未按约支付。
瑞田建材公司类型：一人有限责任公司（内资法人独资），成立日期：2008年3月20日，核准日期：2014年9月28日，投资人：瑞田公司，注册资本：100万元。
经吴建春申请，本院于2015年8月21日委托温州兄弟资产评估有限公司对瑞田建材公司资产造成的损失进行评估，该评估公司于2015年12月9日出具资产评估报告，评估结论为委估资产的损失额评估为6215900元，鉴定费5万元。
吴建春以解除合同造成的损失向瑞田公司管理人申请债权，瑞田公司管理人对吴建春申报的债权不予确认。
本院认为：双方当事人签订的协议，是其真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞田公司的破产申请本院已受理，其管理人决定解除协议，吴建春也表示同意解除协议，为此本院确认双方解除协议；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，解除合同后，吴建春应腾空租赁场所；依法返还瑞田公司借款204万元并按约支付欠款利息及租金。综上，瑞田公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除造成损失的应当赔偿，吴建春的损失有评估结论为据，瑞田公司辩解吴建春提出的损失过高，因缺乏依据，本院对该辩解不予采信，为此，吴建春的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十条、第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认解除瑞田钢业有限公司与吴建春于2009年11月17日签订的协议；
二、限吴建春于判决生效之日起一个月内将苍南县瑞田新型建材有限公司内有关财物腾空，将租赁物交还给瑞田钢业有限公司；
三、吴建春支付瑞田钢业有限公司借款204万元；
四、吴建春支付瑞田钢业有限公司借款利息、租金（其中2014年、2015年共计120万元、2016年1月1日起至实际腾空之日，按约定的一年60万元计算）；
五、确认瑞田钢业有限公司赔偿吴建春损失621.59万元和鉴定费5万元的债权；
六、上述三、四、五项限于判决生效之日起十日内履行，并可以相互抵销。
本诉案件受理费25520元，减半收取12760元，由吴建春负担，反诉受理费80元，减半收取40元，由瑞田钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。
第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。