wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初59号原告周成莲，男，回族，1936年1月10日出生，住青海省平安县。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告周成莲诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周成莲起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第7号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告周成莲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周成莲的起诉。案件受理费50元退回原告周成莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一七年十一月二十九日书记员滕岳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3175号
原告山东德吉兴置业有限责任公司
法定代表人杜厚娟，总经理。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告杨波涛。
委托代理人陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
原告山东德吉兴置业有限责任公司与被告杨波涛劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德吉兴置业有限责任公司之委托代理人林鹏飞、被告杨波涛及其委托代理人陈宗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德吉兴置业有限责任公司诉称，原、被告之间系雇佣关系而非劳动关系，故要求确认原、被告之间不存在劳动关系；不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资36484.6元、经济赔偿金6440元。
被告杨波涛辩称，被告于2013年12月21日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月8日，原告口头将被告无故辞退。故要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资36484.6元、经济赔偿金6440元。
经审理查明，被告于2013年12月21日到原告处从事工地看场、看管材料、排水等工作，期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2014年11月底，原告单方解除了双方之间的劳动关系。后被告以原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费且单方解除双方之间的劳动关系为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2013年12月至2014年12月的双倍工资46200元、支付违法解除劳动合同的赔偿金8400元、支付被告2014年加班工资2240元。2015年10月16日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告双倍工资36484.6元、赔偿金6440元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方一致认可被告2013年12月至2014年11月的工资分别为：807元、2200元、3883元、910元、3000元、3000元、3840元、4200元、4200元、4200元、4200元、4200元。
上述事实，有双方陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方之间存在的是雇佣关系还是劳动关系。原告虽然主张双方之间建立的是雇佣关系，但未向本院提交任何证据证明其主张，被告虽然亦未提交任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，但庭审中，双方一致认可被告受原告安排从事劳动且原告向被告支付相应报酬，在此情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故原告到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系，本院依法予以确认。我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应订立书面合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告于2013年12月21日建立劳动关系，直至双方劳动关系解除时，原告未与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资。故被告要求原告支付二倍工资的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告陈述的双方间系雇佣关系的理由不当，本院不予支持。
原告无正当理由解除双方之间的劳动关系，违反了法律规定，故被告要求支付赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资36484.6元；
二、原告支付被告赔偿金6440元。
以上一、二项合计42924.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3175号
原告山东德吉兴置业有限责任公司。
法定代表人杜厚娟，总经理。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告杨波涛。
委托代理人陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
原告山东德吉兴置业有限责任公司与被告杨波涛劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德吉兴置业有限责任公司之委托代理人林鹏飞、被告杨波涛及其委托代理人陈宗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德吉兴置业有限责任公司诉称，原、被告之间系雇佣关系而非劳动关系，故要求确认原、被告之间不存在劳动关系，不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资36484.6元、经济赔偿金6440元。
被告杨波涛辩称，被告于2013年12月21日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月8日，原告口头将被告无故辞退。故要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资36484.6元、经济赔偿金6440元。
经审理查明，被告于2013年12月21日到原告处从事工地看场、看管材料、排水等工作，期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2014年11月底，原告单方解除了双方之间的劳动关系。后被告以原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费且单方解除双方之间的劳动关系为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2013年12月至2014年12月的双倍工资46200元、支付违法解除劳动合同的赔偿金8400元、支付被告2014年加班工资2240元。2015年10月16日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告双倍工资36484.6元、赔偿金6440元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方一致认可被告2013年12月至2014年11月的工资分别为：807元、2200元、3883元、910元、3000元、3000元、3840元、4200元、4200元、4200元、4200元、4200元。
上述事实，有双方陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方之间存在的是雇佣关系还是劳动关系。原告虽然主张双方之间建立的是雇佣关系，但未向本院提交任何证据证明其主张，被告虽然亦未提交任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，但庭审中，双方一致认可被告受原告安排从事劳动且原告向被告支付相应报酬，在此情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故原告到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系，本院依法予以确认。我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应订立书面合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告于2013年12月21日建立劳动关系，直至双方劳动关系解除时，原告未与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资。故被告要求原告支付二倍工资的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告陈述的双方间系雇佣关系的理由不当，本院不予支持。
原告无正当理由解除双方之间的劳动关系，违反了法律规定，结合被告的工作年限及离职前12个月的平均工资，故被告要求其支付赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资36484.6元；
二、原告支付被告赔偿金6440元。
以上一、二项合计42924.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 王磊磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12779号
原告：孙静，女，汉族，1959年8月3日生，住南京市玄武区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
原告孙静诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付收益权回购款本金及利息共计56000元；由被告承担本案诉讼费用。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙静在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙静的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12779号原告：孙静，女，汉族，1959年8月3日生，住南京市玄武区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。原告孙静诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付收益权回购款本金及利息共计56000元；由被告承担本案诉讼费用。经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙静在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙静的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 王静静
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1169号
原告：宗小琴，女，汉族。
被告：闫占兴，男，汉族。
本院在审理原告宗小琴与被告闫占兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗小琴于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗小琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗小琴承担。
审判员 武文明
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩国艳
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初94号
原告王淑荣，女，1969年6月21日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街文兴社区二十组，身份证号码：22242319690621482X。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理原告王淑荣诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告王淑荣于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑荣申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王淑荣负担。
（此页无正文）
审判员 朱宪军
二〇一六年六月一日
书记员 万 策
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初333号
原告杨诗奎。
被告汤维江。
本院于2016年3月31日立案受理了原告杨诗奎诉被告汤维江民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨诗奎于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨诗奎申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨诗奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨诗奎负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年七月二十日
书 记 员 呙 星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申149号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王金元，男，1955年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄立元，男，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天拓废弃物汽车运输服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：于学涛，该公司总经理。
再审申请人王金元因与被申请人上海天拓废弃物汽车运输服务有限公司(以下简称天拓公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金元申请再审称，其在工作中受伤后，天拓公司应给予其正常工资待遇而不是最低工资待遇，但天拓公司仅向其发放最低的病假工资，严重损害其利益。其因伤致残系工作中由单位车辆造成，法院应按道路交通事故处理本案，并由天拓公司按此标准对其进行赔偿。一审法院在之前处理其损害赔偿事宜的(2000)静民初字第2258号一案审理中，曾告知其会按照道路交通事故来处理，但判决结果并非如此，该案审理程序违法。本案二审法院在天拓公司未到庭参加谈话的情形下即作出判决，处理有失妥当。王金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王金元虽坚持认为一、二审判决适用法律不当、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定王金元的部分诉讼主张因在另案生效判决中已作出处理，以其违反一事不再理的诉讼原则不予处理，于法有据。一、二审法院依据在案证据，认定天拓公司自2000年5月起根据王金元提交的病假单按病假工资标准向王金元发放工资无不妥，以及判令天拓公司补足病假工资差额，处理亦无不当。王金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金元的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王金元，男，1955年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄立元，男，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天拓废弃物汽车运输服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于学涛，该公司总经理。再审申请人王金元因与被申请人上海天拓废弃物汽车运输服务有限公司(以下简称天拓公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金元申请再审称，其在工作中受伤后，天拓公司应给予其正常工资待遇而不是最低工资待遇，但天拓公司仅向其发放最低的病假工资，严重损害其利益。其因伤致残系工作中由单位车辆造成，法院应按道路交通事故处理本案，并由天拓公司按此标准对其进行赔偿。一审法院在之前处理其损害赔偿事宜的(2000)静民初字第2258号一案审理中，曾告知其会按照道路交通事故来处理，但判决结果并非如此，该案审理程序违法。本案二审法院在天拓公司未到庭参加谈话的情形下即作出判决，处理有失妥当。王金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，王金元虽坚持认为一、二审判决适用法律不当、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定王金元的部分诉讼主张因在另案生效判决中已作出处理，以其违反一事不再理的诉讼原则不予处理，于法有据。一、二审法院依据在案证据，认定天拓公司自2000年5月起根据王金元提交的病假单按病假工资标准向王金元发放工资无不妥，以及判令天拓公司补足病假工资差额，处理亦无不当。王金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金元的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年四月十七日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8129号
原告:广州保盈置业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇广清高速以东三东大道以北，统一社会信用代码91440114698687261A。
法定代表人：彭袆。
委托诉讼代理人：黄碧洲，广东济方律师事务所律师。
被告：钟慧锋，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州保盈置业有限公司（以下简称保盈公司）与被告钟慧锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告保盈公司的委托诉讼代理人黄碧洲到庭参加诉讼，被告钟慧锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保盈公司向本院提出诉讼请求:l.判令解除原告与被告签订的《保利花城认购书》（编号：0005944）及《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201411227898）,房价总额为190000元。2.判令被告协助原告办理《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201411227898）的网签注销手续。3.判令被告向原告支付违约金38000元，并确认原告有权从被告己支付的房价款中抵扣该违约金。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，原告与被告签订了编号为0005944的《保利花城认购书》，约定被告向原告认购广州市花都区三东大道保利花城花园自编-1347号房（保利花城西二街46号）车位单元，认购价为190000元。2014年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）再签订编号为201411227898的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，并办理网签手续。该合同约定乙方向甲方购买广州市花都区三东大道保利花城花园地下室负一层-1347号房，该商品房为现房，已办理权属登记；房价款总额为190000元，付款方式为分期付款，其中第一期房价款95000元应在合同签订之日支付，第二期房价款95000元应在2014年12月10日前支付。然而，被告支付完上述第一期房价款后，却未按合同约定支付第二期房价款，虽经原告多次催收，被告至今仍未付款，显然已构成根本违约，依法、依约应承担违约责任。依据《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》第八条及附件七《本合同补充协议》第三条之相关约定，如乙方未依本合同约定时间逾期付款超过30日时（无需甲方事前催告），甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方应按房价款总额的20%向甲方支付违约金，并于甲方发出通知之日起7日内到有关管理部门办理解除合同手续及支付相关费用。综上，为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判如所请。
被告钟慧锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2014年11月23日，保盈公司（出售方）与钟慧锋（认购方）签订《保利花城认购书》（编号：0005944），约定认购的物业为广州市花都区三东大道保利花城西二街46号地下室-1347房（以下简称涉案房屋），认购价190000元该物业只作车位用途使用，于2014年12月31日前交付使用，物业维修资金3491.47元按规定缴纳后方可签署《商品房买卖合同》，该认购价仅限于2014年11月30日前签订《商品房买卖合同》方可有效，逾期取消签约10000元优惠。2014年11月30日，保盈公司（甲方、卖方）与钟慧锋（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同》（编号：201411227898），约定涉案房屋总价190000元，分期付款，自本预售合同网上签订之日起即日内（不超过5日），支付95000元；第二期楼款95000元于2014年12月10日前付清。八、逾期付款的违约责任：分期付款的，如果乙方未能按照本合同第七条约定的期限支付各期房价款的，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过30日仍未支付的，甲方有权解除合同。该合同附件七为补充协议，三、本合同第八条的补充约定：选择分期付款方式者适用：方如未按本合同约定的时间付款，逾期不超过30日时，乙方自本合同规定的应付款期限之次日起至实际支付应付款之日止，按日向甲方支付逾期应付款的0.5‰的违约金。2、甲乙双方达成以一次性／分期付款方式支付购房款并明确约定付款时间，因此，乙方同意严格按照约定的时间履行支付购房款义务。如果乙方未依本合同第七条约定时间逾期付款超过30日时（无需甲方事前催告），甲方有权解除合同（本合同与本补充协议不一致的，以本补充协议约定为准）。甲方解除合同的，乙方应按房价款总额的20%向甲方支付违约金，并于甲方发出通知之日起7日内到有关管理部门办理解除合同手续及支付相关费用。合同及附件还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方对该合同办理了网签手续。
合同签订后，钟慧锋向保盈公司支付了第一期房款95000元，之后钟慧锋未按合同约定支付第二期房款，保盈公司通过各种方式多次催促钟慧锋履行义务，钟慧锋仍未履行，故保盈公司诉至本院成讼。
本院认为，保盈公司与钟慧锋签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。
钟慧锋签订合同后未按合同约定在2014年12月10日前支付第二期房款95000元，至庭审辩论终结之日已接近三年，钟慧锋的行为违反合同约定，构成根本违约，依约应承担相应的违约责任，因此保盈公司要求解除商品房买卖合同，要求钟慧锋协助办理网签合同的注销手续，并要求钟慧锋支付违约金38000元（190000元×20%），合理有据，本院予以支持。因钟慧锋已向保盈公司支付了95000元购房款，因此保盈公司要求上述违约金38000元在已付购房款95000元中抵扣，合理有据，本院予以确认。
因保盈公司与钟慧锋签订商品房买卖合同的行为已将双方签订认购书的预约合同关系转化为本约合同关系，因此认购书的权利义务关系已终止，保盈公司要求解除该认购书，与事实不符，本院不予支持。
钟慧锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广州保盈置业有限公司与被告钟慧锋签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201411227898）；
二、被告钟慧锋在本判决生效之日起三十日内协助原告广州保盈置业有限公司办理《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201411227898）的网签注销手续；
三、被告钟慧锋在本判决生效之日起十日内向原告广州保盈置业有限公司支付违约金38000元（该违约金在被告钟慧锋已付的购房款95000元中抵扣，被告钟慧锋无须另行支付给原告广州保盈置业有限公司）；
四、驳回原告广州保盈置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告钟慧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴海萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 呈
曾佩仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19388号
原告:徐珂,女，1973年10月28日出生，汉族，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈万宝、胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
被告:江苏弘盛文化产业有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首软件产业园A幢大厦18楼北面。
法定代表人：丁海鸿,该公司总经理。
原告徐珂诉被告江苏弘盛文化产业有限公司股权纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万宝到庭参加诉讼，被告江苏弘盛文化产业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珂向本院提出诉讼请求：1、请�判令被告返还原告参股金额300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告与被告达成协议，约定原告出资30万元购买被告的股权，原告作为原始股东参与被告新三板上市。后原告向被告支付30万元，被告出具承诺书，如果公司不能如期上市，股东可按参股金一次性申请退出。被告于2017年4月份就没有音信，更没有如期上市，也没有返还原告投资款。
被告江苏弘盛文化产业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：江苏弘盛文化产业有限公司于2014年4月4日设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2014年4月4日至2034年4月3日。2016年8月，原、被告达成投资协议，约定原告作为原始股东参与被告新三板上市，出资300000元购买被告股权。2016年8月3日，原告依约向被�支付300000元。同日，被告向原告出具收款收据和股权证书。后被告向原告出具退出机制承诺书，相关内容：徐珂股东，为了确定投资者的合法权益，根据《合同法》的有关规定，经公司办公会议研究决定，对参与我公司“新三板”上市的原始股东，实行由公司法人赎回制，即如果公司在预设上市期限内（2017年12月）不能如期上市，股东可按当时参股金额进行一次性申请退出。由公司进行回购并按年收益14%给予一次性结算。现因被告在预设上市期限内未能如期上市引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告企业登记信息、银行交易明细单、收款收据、股权证书、退出机制承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的投资协议是双方当事人的真实�思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照约定向被告支付参股金300000元，被告在预设上市期限内未能如期上市，应当按照承诺退还原告参股金。综上，原告要求被告退还参股金300000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏弘盛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐珂300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江苏弘盛文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单月香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定，�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保26号
解除保全申请人：李俊，男，1990年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道******号*楼*号，公民身份号码：4201031990********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。李俊作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂01执异1638号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋25层02号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，李俊向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋25层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及李俊所有的怡景华庭1栋25层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初135××号
原告郭小拾，男，汉族，1977年8月8日出生，现住焦作市。
委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被告郜晨，男，汉族，1987年8月11日出生，现住焦作市解放区。
被告王君，女，汉族，1988年1月17日出生，现住址同上。
本院在审理原告郭小拾诉被告郜晨、王君民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结二被告的银行存款50000元，担保人李迎战提供了其所有的位于解放区的房产（房产证号为焦房权证解字第××号）作为担保。
本院认为，原告郭小拾提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郜晨、王君的银行存款50000元；
二、查封担保人李迎战所有的位于解放区的房产（房产证号为焦房权证解字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 明
二〇一六年七月四日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初135××号之二
原告：郭小拾，男，汉族，1977年8月8日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被告：郜晨，男，汉族，1987年8月11日出生，住焦作市解放区。
被告：王君，女，汉族，1988年1月17日出生，住址同上。
本院在审理原告郭小拾诉被告郜晨、王君民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出了（2016）豫0802民初135××号财产保全的裁定，现因原告郭小拾已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告郜晨在焦作中旅银行股份有限公司（账号为62×××50）的账户的冻结；
二、解除对被告王君在河南修武农村商业银行股份有限公司（账号为00×××89）的账户的冻结；
三、解除对担保人李迎战所有的位于解放区的房产（房产证号为焦房权证解字第××号）的查封。
审判长 张同泰
审判员 张党生
审判员 程 明
二〇一六年十二月五日
书记员 靳润润
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠凤艳，女，1964年5月2日出生，汉族。
委托代理人：杨斌章，男，1963年11月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发公司。
法定代表人：李劲松，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福银，男，1963年10月13日出生，汉族。
委托代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
委托代理人：周军，男，1954年11月13日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩士有，男，1969年3月26日出生，汉族。
再审申请人惠凤艳因与被申请人黑龙江省城乡建设开发公司、张福银、韩士有物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民二终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
惠凤艳申请再审称：一、惠凤艳、张福银与韩士友签订的《商品房销售合同》，自（2004）齐民一终字第516号判决生效后，产权确认归城乡公司，购房合同即失去了法律效力，韩士友欠购房款应归城乡公司所有。而城乡公司与张福银签订综合楼产权转让协议，系在法院查封期间，双方转让标的物的行为无效；二、原审法院未对惠凤艳举示的《关于三道镇西北角综合开发楼管理、维修、取暖等费用协议》的两份证据质证，错误的认定惠凤艳无证据证明购房款用于抵债用途；三、2005年至2011年8月，惠凤艳在城乡公司的委托下管理综合楼六年，惠凤艳收取楼款并抵扣各项费用，有其与城乡公司签订的四份协议证明，城乡公司亦明确表示不主张返还购楼款的权利；四、二审法院认定惠凤艳是向张福银个人投资及2010年4月12日惠凤艳丧失城乡公司委托管理的权利错误；五、原审判决惠凤艳返还房款及支付双倍利息无法律依据。综上，请求再审本案。
本院认为：本院已生效的（2008）黑民一终字第243号民事判决，已确定城乡公司以综合楼出买、折价或拍卖的价款返还惠凤艳的投资款及利息，余款归张福银。故本案诉争的购房款的尾款应由城乡公司收取并优先支付惠风艳的投资款及利息。本案中，惠凤艳收取诉争购房款后，其与城乡公司签订抵债协议改变了此款的用途，且惠凤艳亦不能举示原始凭证证明抵债协议的实际履行情况，相关权益人张福银对此不知情亦不认可，原审判决未认定该抵债事实正确，故惠凤艳应返还诉争购房款及赔偿相应的利息损失。
综上，惠凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠凤艳的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 宣 璇
代理审判员 冯 雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李龙杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1862号
原告秦维春，男，生于1971年3月19日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师（特别授权）。
被告陶诏礼，男，生于1969年8月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告唐礼会，女，生于1968年10月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人陶诏礼，男，生于1969年6月17日，汉族，住泸州市纳溪区。（系被告唐礼会之夫，特别授权）
本院在审理原告秦维春与被告陶诏礼、唐礼会民间借贷纠纷一案中，原告秦维春于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦维春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦维春撤回对被告陶诏礼、唐礼会的起诉。
案件受理费3050元，由原告秦维春承担。
审 判 长 曹琳娜
代理审判员 林 波
人民陪审员 郭从会
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖莉平
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00293-2号
申请执行人：顾成兵，男，1952年10月11日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住淮南市潘集区……
被执行人：曹保全，男，1969年8月16出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，现下落不明。
被执行人：谢玲，女，1970年5月6日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潘民一初字第00458号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按判决书确定的义务履行。现查明，被执行人曹保全银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹保全银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 王良敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 付璐璐
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执476号
申请执行人王有花，女，汉族，1959年2月22日生，住榆次区。
被执行人刘丽霞，女，汉族，1971年2月7日生，住榆次区。
本院在执行王有花与刘丽霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初3679号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘丽霞在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年四月十一日
书记员 王牡丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民初字第104号
原告某甲公司。
法定代表人杨某。
委托代理人（特别授权）陈某。
委托代理人（特别授权）漆安鲁。
被告某乙公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人（特别授权）李建军。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日、2016年2月15日两次向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产700万元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司名下的银行存款500万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔剑勋
审 判 员 孙兆忠
代理审判员 李汉平
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16568号
申请人：上海洁宏塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇南宋郎中桥西1幢101室，联系地址上海市闵行区珠城路158号解放大厦3座18层。
法定代表人：潘维彪，总经理。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人：米技电子电器（上海）有限公司，住所地上海漕河泾开发区浦江科技园三鲁路3585号西2幢。
法定代表人：CANYUEMAECK，董事长。
申请人上海洁宏塑料制品有限公司与被申请人米技电子电器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海洁宏塑料制品有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米技电子电器（上海）有限公司的银行存款938,341.75元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潘维彪、朱海燕、潘芸怡以其名下位于上海市闵行区上中西路735弄4号401室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海洁宏塑料制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人米技电子电器（上海）有限公司的银行存款938,341.75元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人潘维彪、朱海燕、潘芸怡名下位于上海市闵行区上中西路735弄4号401室的担保房屋。
（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费5,000元，由申请人上海洁宏塑料制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16568号申请人：上海洁宏塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇南宋郎中桥西1幢101室，联系地址上海市闵行区珠城路158号解放大厦3座18层。法定代表人：潘维彪，总经理。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人：米技电子电器（上海）有限公司，住所地上海漕河泾开发区浦江科技园三鲁路3585号西2幢。法定代表人：CANYUEMAECK，董事长。申请人上海洁宏塑料制品有限公司与被申请人米技电子电器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海洁宏塑料制品有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米技电子电器（上海）有限公司的银行存款938,341.75元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潘维彪、朱海燕、潘芸怡以其名下位于上海市闵行区上中西路735弄4号401室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海洁宏塑料制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人米技电子电器（上海）有限公司的银行存款938,341.75元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人潘维彪、朱海燕、潘芸怡名下位于上海市闵行区上中西路735弄4号401室的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人上海洁宏塑料制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执691号
申请执行人：柳坤，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行柳坤与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7899号之一
原告：林国香，女，1962年10月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：岑亚芬，女，1961年8月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。
原告林国香为与被告岑亚芬委托合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案于2017年3月8日转为普通程序，组成合议庭审理。
原告林国香起诉称:2014年6月，原告经邻居介绍认识被告。被告告知原告，其知悉数个高额回报的投资项目，月利率约为5%，20个月返还本金，原告委托被告代为理财。原告分别于2014年6月18日、同年6月19日通过女儿林靖向被告汇款100000元、69620元，合计169620元。之后，原告又分别于2015年5月19日、同年5月27日根据被告的要求向其汇款4500元、2000元，合计6500元。被告未按期还本付息，原告向被告多次催讨未果。原告于2016年5月11日向宁波市江北区人民法院起诉，要求被告返还借款。被告在该案中提供证据称原告汇给被告的投资款已经投保了巨保风险管理有限公司的保险理财产品，原告向宁波市江北区人民法院撤回起诉。但经原告了解，巨保风险管理有限公司未在中国注册，亦不具有从事保险业务或保险经纪人资格。为此，请求判令：被告返还原告投资款169620元、佣金6500元。
被告岑亚芬答辩称：被告不认识原告，原、被告之间不存在委托理财合同关系。2014年6月18日，原告与案外人黄振芬一起前往乐嘉华位于宁波市鄞州区和邦大厦的办公室，原告想为其女儿林婧购买保险，因故未能从银行取款，黄振芬要求被告为原告垫付款项。同日，被告分别以银行转账、现金的方式向乐嘉华指定的银行账户汇款133620元、36000元，合计169620元。同日，原告为其女儿林婧购买了巨保风险管理有限公司的两份保险。2014年6月19日，原告通过林婧的银行账户向被告还款100000元、69620元，合计169620元。此外，被告曾为原告垫付平移费6500元，原告通过银行转账向被告还款4500元、2000元，合计6500元。综上，原告诉请要求被告返还投资款及佣金，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从案外人黄振芬处获悉了巨保风险管理有限公司的相关保险理财产品，并通过黄振芬认识了被告。2014年6月18日，原告与黄振芬一起前往案外人乐嘉华位于宁波市鄞州区和邦大厦的办公室，购买巨保风险管理有限公司的保险理财产品。2014年6月19日，原告通过其女儿林婧的银行账户向被告汇款100000元、69620元（合计169620元），用于支付上述保险理财产品的费用。之后，原告又分别于2015年5月19日、同年5月27日通过林婧的银行账户向被告汇款4500元、2000元（合计6500元），用于支付上述保险理财产品的平移费。经向公安部门了解，宁波市众多民众因购买巨保风险管理有限公司的保险理财产品，未能如期返本付息，故向公安部门报案，宁波市公安局于2016年3月21日以涉嫌组织、领导传销活动对巨保风险管理有限公司宁波办事处的负责人乐嘉华、竺蝶燕立案侦查。国家企业信息信息公示网无法查询到巨保风险管理有限公司的工商登记信息。
本院认为：宁波市公安局已就巨保风险管理有限公司宁波办事处负责人乐嘉华、竺蝶燕涉嫌组织、领导传销活动进行立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关并案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林国香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 冯雅玲
人民陪审员 顾成通
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 项凌燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初7899号之一原告：林国香，女，1962年10月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。被告：岑亚芬，女，1961年8月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。原告林国香为与被告岑亚芬委托合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案于2017年3月8日转为普通程序，组成合议庭审理。原告林国香起诉称:2014年6月，原告经邻居介绍认识被告。被告告知原告，其知悉数个高额回报的投资项目，月利率约为5%，20个月返还本金，原告委托被告代为理财。原告分别于2014年6月18日、同年6月19日通过女儿林靖向被告汇款100000元、69620元，合计169620元。之后，原告又分别于2015年5月19日、同年5月27日根据被告的要求向其汇款4500元、2000元，合计6500元。被告未按期还本付息，原告向被告多次催讨未果。原告于2016年5月11日向宁波市江北区人民法院起诉，要求被告返还借款。被告在该案中提供证据称原告汇给被告的投资款已经投保了巨保风险管理有限公司的保险理财产品，原告向宁波市江北区人民法院撤回起诉。但经原告了解，巨保风险管理有限公司未在中国注册，亦不具有从事保险业务或保险经纪人资格。为此，请求判令：被告返还原告投资款169620元、佣金6500元。被告岑亚芬答辩称：被告不认识原告，原、被告之间不存在委托理财合同关系。2014年6月18日，原告与案外人黄振芬一起前往乐嘉华位于宁波市鄞州区和邦大厦的办公室，原告想为其女儿林婧购买保险，因故未能从银行取款，黄振芬要求被告为原告垫付款项。同日，被告分别以银行转账、现金的方式向乐嘉华指定的银行账户汇款133620元、36000元，合计169620元。同日，原告为其女儿林婧购买了巨保风险管理有限公司的两份保险。2014年6月19日，原告通过林婧的银行账户向被告还款100000元、69620元，合计169620元。此外，被告曾为原告垫付平移费6500元，原告通过银行转账向被告还款4500元、2000元，合计6500元。综上，原告诉请要求被告返还投资款及佣金，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从案外人黄振芬处获悉了巨保风险管理有限公司的相关保险理财产品，并通过黄振芬认识了被告。2014年6月18日，原告与黄振芬一起前往案外人乐嘉华位于宁波市鄞州区和邦大厦的办公室，购买巨保风险管理有限公司的保险理财产品。2014年6月19日，原告通过其女儿林婧的银行账户向被告汇款100000元、69620元（合计169620元），用于支付上述保险理财产品的费用。之后，原告又分别于2015年5月19日、同年5月27日通过林婧的银行账户向被告汇款4500元、2000元（合计6500元），用于支付上述保险理财产品的平移费。经向公安部门了解，宁波市众多民众因购买巨保风险管理有限公司的保险理财产品，未能如期返本付息，故向公安部门报案，宁波市公安局于2016年3月21日以涉嫌组织、领导传销活动对巨保风险管理有限公司宁波办事处的负责人乐嘉华、竺蝶燕立案侦查。国家企业信息信息公示网无法查询到巨保风险管理有限公司的工商登记信息。本院认为：宁波市公安局已就巨保风险管理有限公司宁波办事处负责人乐嘉华、竺蝶燕涉嫌组织、领导传销活动进行立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关并案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林国香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  龚媛媛人民陪审员  冯雅玲人民陪审员  顾成通二〇一七年十二月十九日代书 记员  项凌燕??2???1?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9754号
原告：方旺发男,1965年10月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
委托代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：王卫男,1978年10月8日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告方旺发诉被告王卫买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年11月4日公开开庭审理，原告委托代理人郑晓辰、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年1月起，被告与原告一直有布匹买卖的业务往来。2015年7月7日，双方经对账确认被告尚欠原告货款544096元。同日，原告出具欠条一份，承诺欠款544096元在2015年8月15日之前付清，如不付愿支付违约金150000元。事后，经原告多次催告，被告拖延至今仍然欠款139096元。其中被告承诺自愿支付的违约金150000元，原告主动减让按照70000元主张。故请求判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币139096元并向原告支付违约金70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称:对原告起诉的金额没有异议，但对违约金有异议，违约金15万元系原告强迫被告书写，非被告自愿的，违约金被告不予承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条1份，用以证明截止2015年7月7日被告尚欠原告布料544096元，并承诺在2015年8月15日付清，逾期未支付愿意支付违约金15万元的事实。原告补充陈述：因被告在欠条之后有陆续付款，所以原告自愿减让8万元违约金，诉状中要求被告支付的7万元违约金系原告自行酌情计算的，并无法律依据。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条一份，被告对其的真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有时间标注为2015年7月7日由被告王卫出具的欠条一份，该欠条载明“今欠方旺发布款伍拾肆万肆仟零玖拾陆元整，在2015年8月15日之前付清，如不付愿自付违约金15万元（拾伍万元）。欠款人：王卫”。现原告以被告未按约履行付款义务为由要求被告支付余款并承担违约金。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有欠条为证，被告亦予以认可，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。但原告并无证据证明其因被告逾期付款而实际产生的损失额度，即使原告主动将违约金调整为70000元，相比一般资金的利用成本（也即按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息）显然过高。如双方未约定违约金，则依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中逾期罚息利率为贷款基准利率上浮30%-50%。现本案双方系约定了过高违约金的情形，本院酌定以贷款基准利率上浮50%为本案违约金计算标准。被告王卫所称欠条中15万元的违约金系原告强迫其书写，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王卫限在本判决生效后十日内支付给原告方旺发货款139096元及该款的逾期违约金（违约金的计算方法：该款自2015年8月16日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；
驳回原告方旺发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告负担677元，由被告负担1541元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在买卖合同中约定买卖人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任买卖。
连带责任买卖的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求买卖人在其买卖范围内承担买卖责任。
当事人对买卖方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任买卖承担买卖责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9754号原告：方旺发男,1965年10月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。委托代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。被告：王卫男,1978年10月8日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。原告方旺发诉被告王卫买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年11月4日公开开庭审理，原告委托代理人郑晓辰、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年1月起，被告与原告一直有布匹买卖的业务往来。2015年7月7日，双方经对账确认被告尚欠原告货款544096元。同日，原告出具欠条一份，承诺欠款544096元在2015年8月15日之前付清，如不付愿支付违约金150000元。事后，经原告多次催告，被告拖延至今仍然欠款139096元。其中被告承诺自愿支付的违约金150000元，原告主动减让按照70000元主张。故请求判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币139096元并向原告支付违约金70000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:对原告起诉的金额没有异议，但对违约金有异议，违约金15万元系原告强迫被告书写，非被告自愿的，违约金被告不予承担。原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条1份，用以证明截止2015年7月7日被告尚欠原告布料544096元，并承诺在2015年8月15日付清，逾期未支付愿意支付违约金15万元的事实。原告补充陈述：因被告在欠条之后有陆续付款，所以原告自愿减让8万元违约金，诉状中要求被告支付的7万元违约金系原告自行酌情计算的，并无法律依据。被告质证认为：对欠条的真实性无异议。被告未在本院指定的举证期限内提供证据。针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条一份，被告对其的真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有时间标注为2015年7月7日由被告王卫出具的欠条一份，该欠条载明“今欠方旺发布款伍拾肆万肆仟零玖拾陆元整，在2015年8月15日之前付清，如不付愿自付违约金15万元（拾伍万元）。欠款人：王卫”。现原告以被告未按约履行付款义务为由要求被告支付余款并承担违约金。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有欠条为证，被告亦予以认可，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。但原告并无证据证明其因被告逾期付款而实际产生的损失额度，即使原告主动将违约金调整为70000元，相比一般资金的利用成本（也即按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息）显然过高。如双方未约定违约金，则依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中逾期罚息利率为贷款基准利率上浮30%-50%。现本案双方系约定了过高违约金的情形，本院酌定以贷款基准利率上浮50%为本案违约金计算标准。被告王卫所称欠条中15万元的违约金系原告强迫其书写，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王卫限在本判决生效后十日内支付给原告方旺发货款139096元及该款的逾期违约金（违约金的计算方法：该款自2015年8月16日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；驳回原告方旺发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告负担677元，由被告负担1541元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐少华二〇一六年十一月五日书 记 员  赵梦盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在买卖合同中约定买卖人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任买卖。连带责任买卖的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求买卖人在其买卖范围内承担买卖责任。当事人对买卖方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任买卖承担买卖责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3950号
申请执行人：贾凤红，女，1974年6月12日出生，公民身份证号xxx。
被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份证号xxx。
被执行人：石连得，男，1965年10月29日出生，公民身份号码xxx。
申请执行人贾凤红与被执行人孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初643号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币1040000元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人石连得名下登记有一套房屋，本院在其他案件中已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院于2017年6月26日对被执行人孙荣桂依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初643号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3950号申请执行人：贾凤红，女，1974年6月12日出生，公民身份证号xxx。被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份证号xxx。被执行人：石连得，男，1965年10月29日出生，公民身份号码xxx。申请执行人贾凤红与被执行人孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初643号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币1040000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人石连得名下登记有一套房屋，本院在其他案件中已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院于2017年6月26日对被执行人孙荣桂依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初643号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  于 硕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7988号
原告：叶茂，男，1976年1月22日出生，汉族，住临海市。
被告：郭勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住临海市。
被告：郑震，男，1976年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告叶茂与被告郭勇、郑震为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶茂到庭参加诉讼；被告郭勇、郑震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勇支付原告代偿款137000元，并赔偿原告自2017年1月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告郑震对第一项诉请中的68500元部分以及以68500元为基数自2017年1月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，承担连带责任。事实与理由：被告郭勇于2010年6月7日在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行办理信用卡（卡号：62×××04），信用额度为20万元人民币，并由原告叶茂和被告郑震为其提供连带责任保证，两个保证人未约定责任。因被告郭勇逾期未归还欠款，路桥区人民法院作出（2011）台路商初字第2115号民事判决书和（2012）台路执民字第2011号执行通知书，责令本案原告及两被告还款，为此原告于2017年1月6日、2017年1月11日共为被告代偿本息共计137000元。原告认为其作为连带共同保证人，承担了全部的还款责任，对向被告郭勇不能追偿的部分，应当由另一保证人郑震平均分担。故原告依法向法院起诉。
被告郭勇、郑震均未作答辩。
经审理，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的泰隆银行信用卡个人申请表、信用卡保证合同、（2012）台路执民字第2011号执行通知书、泰隆商业银行台州临海支行出具的代偿证明、户籍证明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶茂作为连带责任保证人，在为被告郭勇承担还款责任后，有权向被告郭勇追偿，故对原告要求被告郭勇支付代偿款137000元的诉讼请求本院予以支持。因被告郭勇未及时向原告支付代偿款，造成原告一定的利息损失，原告要求被告郭勇按照中国银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告郑震未约定保证责任的比例分担，故应按照平均分担的比例承担保证责任。故对原告要求被告郑震对代偿款中的68500元部分及利息损失承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告叶茂代偿款137000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月11日起算至履行完毕之日止）；
二、被告郑震对上述款项中的68500元及该部分的利息损失承担连带清偿责任。
案件受理费3139元，减半收取1569.50元，由被告郭勇负担，被告郑震对其中的784.75部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月四日
代书记员 李苹苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7988号原告：叶茂，男，1976年1月22日出生，汉族，住临海市。被告：郭勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住临海市。被告：郑震，男，1976年7月15日出生，汉族，住临海市。原告叶茂与被告郭勇、郑震为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶茂到庭参加诉讼；被告郭勇、郑震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勇支付原告代偿款137000元，并赔偿原告自2017年1月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告郑震对第一项诉请中的68500元部分以及以68500元为基数自2017年1月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，承担连带责任。事实与理由：被告郭勇于2010年6月7日在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行办理信用卡（卡号：62×××04），信用额度为20万元人民币，并由原告叶茂和被告郑震为其提供连带责任保证，两个保证人未约定责任。因被告郭勇逾期未归还欠款，路桥区人民法院作出（2011）台路商初字第2115号民事判决书和（2012）台路执民字第2011号执行通知书，责令本案原告及两被告还款，为此原告于2017年1月6日、2017年1月11日共为被告代偿本息共计137000元。原告认为其作为连带共同保证人，承担了全部的还款责任，对向被告郭勇不能追偿的部分，应当由另一保证人郑震平均分担。故原告依法向法院起诉。被告郭勇、郑震均未作答辩。经审理，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的泰隆银行信用卡个人申请表、信用卡保证合同、（2012）台路执民字第2011号执行通知书、泰隆商业银行台州临海支行出具的代偿证明、户籍证明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶茂作为连带责任保证人，在为被告郭勇承担还款责任后，有权向被告郭勇追偿，故对原告要求被告郭勇支付代偿款137000元的诉讼请求本院予以支持。因被告郭勇未及时向原告支付代偿款，造成原告一定的利息损失，原告要求被告郭勇按照中国银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告郑震未约定保证责任的比例分担，故应按照平均分担的比例承担保证责任。故对原告要求被告郑震对代偿款中的68500元部分及利息损失承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告叶茂代偿款137000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月11日起算至履行完毕之日止）；二、被告郑震对上述款项中的68500元及该部分的利息损失承担连带清偿责任。案件受理费3139元，减半收取1569.50元，由被告郭勇负担，被告郑震对其中的784.75部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年九月四日代书记员 李苹苹
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初439号
原告：林某，女，1981年3月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年6月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告林某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，是行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林某审
审判员 廖炎昌
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄瑞欣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红才，男，1983年1月24日生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁静，女，1981年8月2日生，汉族，住云南省楚雄市，系谢红才妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄百川伟业置业有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼。
法定代表人：胡志长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连勇、鲁成海，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人谢红才、丁静因与被申请人楚雄百川伟业置业有限公司（以下简称百川伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢红才、丁静申请再审称，（一）二审法院在证据采纳上严重偏袒被申请人，被申请人在二审中提交的延迟交房免责情形的证据，申请人均不予认可：1、被申请人出具楚雄市气象部门提供的2014、2015年度降雨情况表，降雨属于自然因素并非是不可抗力；2、被申请人提交2013年国务院出台调控楼市的国五条收紧房贷政策与申请人无关，申请人已按合同交清全部房款；3、被申请人提供的因市政设施电路施工影响导致工期延误的相应证据，由楚雄市鹿城供电局出具，申请人对真实性、合法性、关联性均不予认可，因鹿城供电局与被申请人存在供求利益关系，二审法院对其出具的证据予以采信不当。（二）二审判决适用法律错误。被申请人将未经建设行政主管部门竣工验收备案的房屋交由申请人，存在违规和过错行为，二审认定为合法交房是否体现法律的公平公正及严肃性。综上，二审判决认定事实、证据采信严重偏袒被申请人，适用法律错误。谢红才、丁静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
百川伟业公司提交意见称，被申请人虽然存在逾期交房的事实，但提交了因市政工程影响导致交房延期的相应证据，符合双方《商品房购销合同》关于免责事由的约定。被申请人交付的房屋已经相关单位验收合格，已具备交房条件，只是因施工方拒不配合签字盖章，导致整体备案未完成。申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审申请事由，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，百川伟业公司与谢红才、丁静签订的《商品房购销合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，百川伟业公司存在逾期交房的事实，对此双方当事人均无异议。案件争议的焦点是本案是否存在双方当事人在《补充协议》第九条第4款约定：“若出现以下情形之一导致甲方逾期交房的，甲方不承担逾期交房违约责任：（1）因不可抗力导致意外事件；（2）因政府政策的变化或为遵守政府法令；（3）因政府进行市政工程建设影响本项目建设的。”的情形。针对争议焦点百川伟业公司提供了2013年其向楚雄市供电有限公司申请北浦伟业广场项目的供用电线路后，云南电网公司楚雄供电局向楚雄市供电有限公司作出《楚雄供电局关于北浦伟业广场项目外部供电方案的批复》，该批复根据电力市政基础设施的实际情况给出了终期供电解决方案和过渡供电方案。根据在案证据和合同约定，二审判决认定本案存在北浦伟业广场项目的建设受到终期供电方案相应的配网规划项目无法如期完成的影响和10KV小河口Ⅰ、Ⅱ号回线建设影响的情形，该情形符合双方签订的《补充协议》第九条第4款的约定并无不当。申请人对百川伟业公司提交的证据不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未提出确有理由的异议，其再审申请主张依法不能成立。
综上，谢红才、丁静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢红才、丁静的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申266号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红才，男，1983年1月24日生，汉族，住云南省楚雄市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁静，女，1981年8月2日生，汉族，住云南省楚雄市，系谢红才妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄百川伟业置业有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼。法定代表人：胡志长，该公司董事长。委托诉讼代理人：连勇、鲁成海，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人谢红才、丁静因与被申请人楚雄百川伟业置业有限公司（以下简称百川伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢红才、丁静申请再审称，（一）二审法院在证据采纳上严重偏袒被申请人，被申请人在二审中提交的延迟交房免责情形的证据，申请人均不予认可：1、被申请人出具楚雄市气象部门提供的2014、2015年度降雨情况表，降雨属于自然因素并非是不可抗力；2、被申请人提交2013年国务院出台调控楼市的国五条收紧房贷政策与申请人无关，申请人已按合同交清全部房款；3、被申请人提供的因市政设施电路施工影响导致工期延误的相应证据，由楚雄市鹿城供电局出具，申请人对真实性、合法性、关联性均不予认可，因鹿城供电局与被申请人存在供求利益关系，二审法院对其出具的证据予以采信不当。（二）二审判决适用法律错误。被申请人将未经建设行政主管部门竣工验收备案的房屋交由申请人，存在违规和过错行为，二审认定为合法交房是否体现法律的公平公正及严肃性。综上，二审判决认定事实、证据采信严重偏袒被申请人，适用法律错误。谢红才、丁静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。百川伟业公司提交意见称，被申请人虽然存在逾期交房的事实，但提交了因市政工程影响导致交房延期的相应证据，符合双方《商品房购销合同》关于免责事由的约定。被申请人交付的房屋已经相关单位验收合格，已具备交房条件，只是因施工方拒不配合签字盖章，导致整体备案未完成。申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审申请事由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，百川伟业公司与谢红才、丁静签订的《商品房购销合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，百川伟业公司存在逾期交房的事实，对此双方当事人均无异议。案件争议的焦点是本案是否存在双方当事人在《补充协议》第九条第4款约定：“若出现以下情形之一导致甲方逾期交房的，甲方不承担逾期交房违约责任：（1）因不可抗力导致意外事件；（2）因政府政策的变化或为遵守政府法令；（3）因政府进行市政工程建设影响本项目建设的。”的情形。针对争议焦点百川伟业公司提供了2013年其向楚雄市供电有限公司申请北浦伟业广场项目的供用电线路后，云南电网公司楚雄供电局向楚雄市供电有限公司作出《楚雄供电局关于北浦伟业广场项目外部供电方案的批复》，该批复根据电力市政基础设施的实际情况给出了终期供电解决方案和过渡供电方案。根据在案证据和合同约定，二审判决认定本案存在北浦伟业广场项目的建设受到终期供电方案相应的配网规划项目无法如期完成的影响和10KV小河口Ⅰ、Ⅱ号回线建设影响的情形，该情形符合双方签订的《补充协议》第九条第4款的约定并无不当。申请人对百川伟业公司提交的证据不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未提出确有理由的异议，其再审申请主张依法不能成立。综上，谢红才、丁静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢红才、丁静的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年四月十三日书记员 罗 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1700号
原告：广州朴释谦合服饰有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：时启东。
委托诉讼代理人：郑卿妹，女，汉族，系原告员工。
被告：朱超华，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告广州朴释谦合服饰有限公司与被告朱超华劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月25日，原告广州朴释谦合服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州朴释谦合服饰有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告广州朴释谦合服饰有限公司负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 何 蕴 华
人民陪审员 吴 健 周
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 毅 影
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审26号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人施望伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2012]字第57号行政处罚决定书确定的第一、二项内容：一、退还非法占用的1033.17平方米土地；二、限期拆除在非法占用的1033.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2013年1月4日作出的缙土资罚[2012]字第57号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]字第57号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]字第57号行政处罚决定确定的第一、二项内容准予强制执行，并由缙云县新碧街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶海敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23522号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人腾爱凤。被告沈金良。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告沈金良物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审88号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市沙河口区。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市甘井子区。
被申请人大连零之具盘古科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
�定代表人马杰。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月19日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2015］第60号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十七条之规定作出大沙人社监罚字［2015］第60号《行政处罚决定书》，对被申请人大连零之具盘古科技有限公司作出罚款20671元的行政处罚决定。被申请人大连零之具盘古科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月5日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年1月4日作出的大沙人社监罚字［2015］第60号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
�〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审88号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市沙河口区。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市甘井子区。被申请人大连零之具盘古科技有限公司，住所地大连市沙河口区。�定代表人马杰。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月19日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2015］第60号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十七条之规定作出大沙人社监罚字［2015］第60号《行政处罚决定书》，对被申请人大连零之具盘古科技有限公司作出罚款20671元的行政处罚决定。被申请人大连零之具盘古科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月5日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年1月4日作出的大沙人社监罚字［2015］第60号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子�〇一六年七月二十日书 记 员  杨 丹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2070号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。所在地：高州市曹江镇帅堂圩。
主要负责人：刘海荣，主任。
委托诉讼代理人：卢绍锋，男，1969年4月27日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
委托诉讼代理人：罗明亮，男，1983年6月24日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社曹江信用社职员。
被告：刘天生，男，1963年1月13日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：龚万青，女，1964年3月12日出生，务农，地址住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告刘天生、龚万青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼，被告刘天生、龚万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘天生、龚万青共同偿还贷款本金59200元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘天生于1997年12月21日向原告借款一笔，金额59200元，用途为果园转，月利率为8.925‰，1999年12月31日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2017年6月10日止尚欠贷款本金59200元及利息，最后一次催收日期为2015年11月17日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告刘天生与被告龚万青是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。庭审原告变更请求为“偿还贷款本金59000元”。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
1、被告联网身份核查复印件，证明被告身份。
2、被告配偶联网身份核查证明，证明被告配偶身份。
3、成员信息，夫妻关系证明。证明被告借款人与配偶的关系。
4、借据。证明债务关系及借款事实。
5、贷款催收通知书回执，催收证明。
6、利息计算表，计息依据。
被告刘天生、龚万青既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告刘天生于1997年12月31日向原告借款一笔，金额59200元，用途为果园转，月利率为8.925‰，1998年1月31日到期。贷款到期后，被告交息至2005年11月12日，2017年6月20日偿还本金200元。至今尚欠贷款本金59000元及利息。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院依法判决。
另查明，被告刘天生、龚万青是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天生欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社贷款本金59000元的事实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘天生不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告刘天生偿还借款本金59000元的请求本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘天生、龚万青偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告刘天生、龚万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘天生、龚万青在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还清贷款本金59000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘天生、龚万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年八月十日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2070号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。所在地：高州市曹江镇帅堂圩。主要负责人：刘海荣，主任。委托诉讼代理人：卢绍锋，男，1969年4月27日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。委托诉讼代理人：罗明亮，男，1983年6月24日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社曹江信用社职员。被告：刘天生，男，1963年1月13日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：龚万青，女，1964年3月12日出生，务农，地址住高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告刘天生、龚万青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼，被告刘天生、龚万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘天生、龚万青共同偿还贷款本金59200元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘天生于1997年12月21日向原告借款一笔，金额59200元，用途为果园转，月利率为8.925‰，1999年12月31日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2017年6月10日止尚欠贷款本金59200元及利息，最后一次催收日期为2015年11月17日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告刘天生与被告龚万青是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。庭审原告变更请求为“偿还贷款本金59000元”。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、被告联网身份核查复印件，证明被告身份。2、被告配偶联网身份核查证明，证明被告配偶身份。3、成员信息，夫妻关系证明。证明被告借款人与配偶的关系。4、借据。证明债务关系及借款事实。5、贷款催收通知书回执，催收证明。6、利息计算表，计息依据。被告刘天生、龚万青既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，被告刘天生于1997年12月31日向原告借款一笔，金额59200元，用途为果园转，月利率为8.925‰，1998年1月31日到期。贷款到期后，被告交息至2005年11月12日，2017年6月20日偿还本金200元。至今尚欠贷款本金59000元及利息。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院依法判决。另查明，被告刘天生、龚万青是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天生欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社贷款本金59000元的事实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘天生不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告刘天生偿还借款本金59000元的请求本院予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘天生、龚万青偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘天生、龚万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘天生、龚万青在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还清贷款本金59000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘天生、龚万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇一七年八月十日书记员  巫晓霜速录员  邓中杰