湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异52号异议人（利害关系人）：湖南省永州公路桥梁建设有限公司。委托诉讼代理人：雷迅，女，1986年10月10日出生，汉族。申请执行人：薛志清，女，1968年12月17日出生，汉族。被执行人：肖少旺，男，1958年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人薛志清与被执行人肖少旺民间借贷纠纷一案中，异议人湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称永州路桥公司）对本院要求其协助提取被执行人肖少旺在其公司的质保金114.5567万元、工程奖金40万元中的150万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人永州路桥公司称，永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103执1227号之二《协助执行通知书》，并提取被执行人肖少旺在异议人公司的工程款150万元，不符合法律规定，更不具备提取的法定条件。理由：一、肖少旺承包施工的工程量到目前为止还没有与永州路桥公司进行最终工程结算，肖少旺在涉案项目中是否还有工程款剩余，目前还不能确定，在此情况下，法院要求永州路桥公司协助提取工程款中的质保金及工程奖金款项基本条件不具备，也严重损害了异议人的合法权益。1.肖少旺在异议人公司的项目虽已完成，但目前为止，由于小肖少旺的原因，与异议人的工程结算一直未能完成，至今未取得一致意见，因此，客观地讲，肖少旺与异议人工程结算程序未完成，肖少旺在异议人公司是否还有工程于款及数额不明确；2.质保金及工程奖金（假设工程奖金业主公司愿意兑现给付）是工程款的组成部分，该二款项也是双方最终工程结算的重要内容之一，其与工程款不能进行单独分割，因此，该院提取质保金和工程奖金与该院于2016年9月18日做出的（2016）湘1103执1227号协助执行通知书中提取工程款并无实质区别。而该院在2017年1月12日做出的（2016）湘1103执异重75号执行裁定书就已明确：“由于该工程尚未结算由于该工程尚未结算，在本院的财产保全裁定书和协助执行通知书于2015年11月3日送达协助执行人永州路桥公司后，肖少旺在该公司是否有工程款收入150万元(包括质保金），尚不确定，故本院在执行过程中要求其协助提取肖少旺的工程款150万元的证据不足，本院于2016年9月18日向永州路桥公司送达的（2016）湘1103执1227号协助执行通知书应予以撤销，在双方工程款结算后，再根据肖少旺在永州路桥公司工程款（包括质保金）的实际数额确定永州路桥公司协助提取的具体金额”前后矛盾；3.该院拟提取的质保金及工程奖金业主公司还未对项目部进行实质性的支付，由其奖金是否兑现给付项目部，目前业主公司尚未最终确定；4.由于异议人与肖少旺尚未最终工程结算，如果该院提取质保金和工程奖金后，工程结算后肖少旺在异议人处已无剩余工程款或多预付了工程款，将直接影响异议人的合法权益，由其工程奖金业主是否给付项目部目前还不明确；二、异议人项目部初步核算，肖少旺在异议人处不仅没有剩余工程款，反而还多借支了工程预付款。1.工程款金额39939810.03元（具体以最终确认为准），到目前为止，业主公司实际支付38794242.94元（以最终确认为准），业主公司还应付项目部1145567.09元（以最终确认为准）；2.施工中，实际支付了肖少旺工程款及工程费用支出、税费等40659780.36元（以最终确认为准）；3.目前在外尚有应付材料款、设备款等410852元、施工中肖少旺向异议人多预借支工程款823646元，共计1234498元；4.该院冻结项目款项后，异议人为确保项目正常运转，代肖少旺代为支付工程检测费、涉案诉讼律师费、管理人员工资等104434.03元；5.肖少旺应交异议人管理费1370228元；6.目前肖少旺还应付款（3+4+5）=2709160.03元。故肖少旺在异议人处不仅没有余款或任何工程款，相反还因本项目在外拖欠工资、材料、管理费等达2709160.03元。本院查明，本院在审理原告薛志清与被告肖少旺民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日作出（2015）永冷民初字第2143-1号民事裁定，其中第一项为：冻结被告肖少旺工程款550万元或相同价值财产、银行存款。2015年11月3日，本院在向永州路桥公司了解到肖少旺在该公司有工程款的情况下，向该公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结工程款150万元。2016年9月18日，本院在执行申请执行人薛志清与被执行人肖少旺民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘1103执1227号执行裁定：提取被执行人肖少旺的工程款收入550万元。同日，本院向永州路桥公司发出协助执行通知书和该裁定书，要求该公司协助提取被执行人肖少旺在该公司的工程款收入150万元至本院执行标的款专户。被执行人肖少旺与异议人永州路桥公司在永州市干线公司东安分公司工程承包合同中，双方系工程挂靠关系，即永州市干线公司东安分公司将路桥工程发包给湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司将工程转包给永州路桥公司，肖少旺挂靠永州路桥公司，成立了工程项目部，承建G207东安至ＸＸ公路改建工程IA段，永州路桥公司向肖少旺收取管理费，不参与工程施工和分配利润。该公司在执行异议程序中向本院提交的客户明细账反映，永州路桥公司在本院于2015年11月3日向其送达了民事裁定书和协助执行通知书后，该公司分别于2015年12月25日、12月25日、12月25日、12月28日转付了工程款给肖少旺3.3823万元、30.7306万元、12.8661万元、1.4184万元。2016年9月28日，永州路桥公司以肖少旺与该公司的合作项目还没有结算，经该公司单方核算，肖少旺在该公司已经没有工程款，且法院认定肖少旺在该公司有工程款收入150万元的证据不足、执行措施不当为由，向本院提出执行异议。2017年1月13日，本院做出（2016)湘1103执异重75号执行裁定书，该裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人肖少旺在异议人单位有工程款收入，人民法院裁定冻结该工程款并要求异议人协助冻结，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的金额内向申请执行人承担责任。异议人永州路桥公司在收到本院的财产保全裁定书和协助执行通知书后，仍然向被执行人肖少旺支付了工程款，该部分工程款应当属于永州路桥公司协助执行的财产范围。由于该工程尚未结算，在本院的财产保全裁定书和协助执行通知书于2015年11月3日送达协助执行人永州路桥公司后，肖少旺在该公司是否有工程款收入150万元(包括质保金），尚不确定，故本院在执行过程中要求其协助提取肖少旺的工程款150万元的证据不足，本院于2016年9月18日向永州路桥公司送达的（2016）湘1103执1227号协助执行通知书应予以撤销，在双方工程款结算后，再根据肖少旺在永州路桥公司工程款（包括质保金）的实际数额确定永州路桥公司协助提取的具体金额。如果有义务协助执行的公司或个人拒不协助执行，本院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。异议人提出，如果肖少旺在其公司有工程款收入，那应当属于到期债权的执行，该理由不成立，因工程项目尚未结算，不属于到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院于2016年9月18日对湖南省永州市公路桥梁建设有限公司做出的（2016）湘1103执1227号《协助执行通知书》。另查明，永州市干线公路改建有限公司于2017年4月11日向本院出具了《项目明细账》，证明该工程已经结算，永州市干线公司东安分公司还应付永州路桥公司工程款1145567.09元。由于永州路桥公司与永州市干线公路改建有限公司之间尚有其它经济往来，永州路桥公司拖欠其款项未还清，永州市干线公路改建有限公司扣留了该工程奖励金没有支付给永州路桥公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。由于永州市干线公司东安分公司应当支付的上述工程款的实际所有人是肖少旺（肖少旺与永州路桥公司之间是工程挂靠关系），现该款尚在永州路桥公司名下，故永州路桥公司有义务协助法院执行。永州路桥公司在本院于2015年11月3日向其送达了民事裁定书和协助执行通知书后，该公司分别于2015年12月25日、12月25日、12月25日、12月28日转付了工程款给肖少旺33823元、307306元、128661元、14184元，共计483974元，加上结算后上还应支付的工程款1145567.09元，即使不包括工程奖励金，也已达1629541.09元，多于本院要求其协助执行的1500000元，其协助执行的条件已经成就。异议人提出工程没有结算的观点与客观事实不符，本院不予采纳；异议人提出业主单位尚未与项目部就工程奖励金进行实质支付，该项奖励金不能计入肖少旺的收入范围，本院认为，该项奖励金应当属于肖少旺的工程项目收入，永州路桥公司因与建设方的其他债权债务关系，导致建设方扣留该项资金，不能因此扣减永州路桥公司应当支付给肖少旺的工程款（即使该项费用不计算在肖少旺应得的工程款中，本院要求其协助执行的款项是1500000元，亦在实际工程余款1629541.09元之内）；异议人提出肖少旺尚拖欠其其他债务，但该意见并没有得到肖少旺的确认，也没有相关证据证实，异议人可以另行通过诉讼程序解决其与肖少旺之间的债权债务纠纷。综上所述，本院依法应驳回异议人永州路桥公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖南省永州公路桥梁建设有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  黄宏清二〇一七年五月十二日书记员  蒋 丹