河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1470号
上诉人（原审被告）国网河南固始县供电公司。
。
法定代表人方明，该公司总经理。
委托代理人李志伟，该公司员工。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕永生，男。
被上诉人（原审原告）宋传秀，女。
被上诉人（原审原告）张星星，女。
委托代理人张明华，张星星父亲。
被上诉人（原审原告）滕家银，女。
法定代理人张星星，滕家银母亲。
被上诉人（原审原告）滕紫菱，女。
法定代理人张星星，滕紫菱母亲。
委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。
上诉人国网河南固始县供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱触电人身损害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供电公司的委托代理人李志伟、马洪海，被上诉人滕永生，被上诉人张星星的委托代理人张明华，被上诉人滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月1日8时许，藤昌见（身份证号××，滕永生、宋传秀儿子，张星星配偶，滕家银、滕紫菱父亲）坐在他人的摩托车后，扛着钓鱼竿去钓鱼的路上，路过供电公司经营管理的10KV高压线下面时，钓鱼竿触及高压线被电击当场死亡。事故发生后的7月10日，供电公司的工作人员王元林代表供电公司在马罡派出所与滕永生签署了“一、由甲方一次性补偿乙方25000元，今后乙方不得就民事赔偿再找甲方主张任何权利；二、甲方补偿款于本协议签字时一次性付清，乙方不得为此事向有关部门纠缠；三、上述协议属双方真实意思表示，自签字时生效”的《民事补偿协议》；另查明，受害人藤昌见受害前在江苏省南通市泰阳幕墙装饰有限公司务工已经3年。
审理中，滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱对供电公司举示的《民事补偿协议》上滕永生的签名按印和收条上滕永生、张星星的签名及按印均不认可，后在法庭的询问下，滕永生陈述，这个协议是供电公司工作人员哄骗他说先补偿25000元作为安葬费，他才在名字上按印的；张星星始终不认可其在供电公司举示的两份文件上签名按印。
原审认为，本案的争议焦点为：一、供电公司是否应当对滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱的损失承担赔偿责任；二、供电公司工作人员与滕永生签署的《民事补偿协议》是否为双方的真实意思表示及其效力；三、滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱请求赔偿的适当性。
关于焦点一，无论《民法通则》、《侵权责任法》还是最高人民法院《触电人身损害赔偿司法解释》均规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任承担上适用无过错归责原则。同时，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条规定：高压危险作业致人损害的侵权诉讼由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……。据此，本案应实行举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或者管理人即供电公司如果不能举证证明损害是由受害人藤昌见故意造成的，无论其有无过错，均应承担责任。
首先，藤昌见的行为是否有故意触电行为？根据供电公司的答辩陈述，受害人藤昌见是扛着钓鱼竿坐在他人的摩托车后面路过高压线下不幸触及高压线被电击死亡的，显然，藤昌见不是故意触电死亡的。
其次，藤昌见的行为是否违反了法律、行政法规的禁止性规定？依据最高法院《触电损害赔偿司法解释》第三条规定，高压产权人或者管理人的免责情形是：1、不可抗力；2、受害人以触电方式自杀、自伤；3、受害人窃电，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引发的触电事故；4、受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。综观本案事实，受害人藤昌见仅仅是扛着钓鱼竿从高压线下通过，不存在上述情形。故供电公司不具有法定免责事由。
关于焦点二，基于以上原因，供电公司应当对藤昌见的死亡承担民事赔偿责任是其法定义务，但其利用其作为高压危险源经营者与藤昌见的亲属对于高压触电的责任承担及赔偿后果的信息不对称的优势，仅与滕永生签署了《民事补偿协议》，以较小的补偿对价规避了其本应承担的较大的赔偿责任，不仅显失公平，也损害了藤昌见其他近亲属的利益，依法应归于无效。
关于焦点三，依《电力法》第六十条：因电力运行事故给用户和第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任的规定，供电公司负有管理和保障电力设施安全运行的义务。本案事发的10KV高压线路通过原告所在村庄居民出入的道路上方，依据《电力设施保护条例实施细则》的规定，应当设立警示性标志。但供电公司未能做到，在安全防范措施设置方面存在过错，应当承担相应的赔偿责任。但是受害人藤昌见作为一个具备完全民事行为能力的成年人，虽然在江苏省南通市务工已三年，仍然应当熟知自己曾经生活所处过的环境，其明知高压电线横穿道路上空，应当预见扛着几米长的钓鱼竿坐在他人的摩托车上从下面直接通过可能触及高压电线，危急自己人身安全；但其安全意识淡薄，以至发生自身触电死亡事故，对本次事故所造成的损害应当自担其责。本院酌定其与供电公司分别承担60%和40%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的（一）款第1项，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六、二十二条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十八、二十九、三十条的规定，原审判决如下：一、滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱等人的损失为：1、藤昌见的安葬费19402元；2、藤昌见的死亡赔偿金25576元／年×20年=511520元；3、被扶养人的生活费（16＋18）年×7887元／年÷2=134079元；4、滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱等处理事故的交通、误工、伙食补助费5000元（酌定）。合计670001元，由国网河南固始县供电公司赔偿40%，即268000.4元。二、由国网河南固始县供电公司支付滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱精神抚慰金各10000元，合计50000元。三、驳回滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱的其他诉讼请求。四、滕永生等返还收取国网河南固始县供电公司的补偿款25000元。案件受理费11250元，由供电公司负担6050元，滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱自担5200元。上述判决第一、二、四项相抵后供电公司共应赔偿滕永生等五原告损失293000.4元，应当在本判决生效后10日内履行。供电公司若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
上诉人供电公司上诉称：1、原审法院按照城镇标准计算藤昌见死亡赔偿金错误；张星星未提供其与藤昌见结婚证，张星星不具备原告资格；2、事发的高压线路架设符合国家标准，且已安全运行多年，事故原因是受害人本人疏忽大意所致，因果关系明确，供电公司没有任何过错，原审法院责任划分不当、适用法律不当；3、供电公司与滕永生自愿达成《民事补偿协议》有效，其不得就民事赔偿再向供电公司主张任何权利。请求依法公正判决。
被上诉人滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱答辩称：1、原审法院按照城镇标准计算藤昌见死亡赔偿金正确；张星星提供了其与藤昌见结婚证，张星星具备原告资格；2、原审法院责任划分、适用法律正确；3、供电公司与滕永生达成《民事补偿协议》无效，可以向供电公司主张民事赔偿权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，藤昌见与张星星2013年1月28日登记结婚。2016年1月28日，滕永生、宋传秀、藤昌见、张星星、滕家银、滕紫菱户别为居民家庭户口。
本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。藤昌扛着钓鱼竿路过供电公司经营管理的10KV高压线下面时，钓鱼竿触及高压线被电击当场死亡，该损害的发生藤昌见没有故意行为，也不存在，不可抗力，供电公司应当承担侵权责任，但藤昌见对损害的发生有明显过失，可以减轻供电公司的责任。供电公司称事发的高压线路架设符合国家标准，且已安全运行多年，事故原因是受害人本人疏忽大意所致，供电公司没有任何过错，原审法院责任划分不当，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。供电公司的工作人员王元林代表供电公司与滕永生签订的《民事补偿协议》，滕永生在事先未取得宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱的授权，事后也未取得其他亲属的追认，该《民事补偿协议》无效。供电公司称其与滕永生自愿达成《民事补偿协议》有效，滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱不得就民事赔偿再向供电公司主张任何权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。藤昌见系居民家庭户口，以城镇打工工资作为主要生活来源，原审法院按照城镇标准计算藤昌见死亡赔偿金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6050元，由国网河南固始县供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年七月十八日
书记员 高 星