wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初508号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：王星，男，1987年1月2日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告王星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告王星的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王星给付物业费3118元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王星系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.60㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3118元。我公司多次以多种形式向被告王星催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
王星辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告王星系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.60㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3118元（86.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告王星也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告王星抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告王星于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3118元（86.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3531号
原告：曲述远，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
委托代理人：王艳丽，系原告妻子。
委托代理人：王福朋，系原告女婿。
被告：张大杰，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
原告曲述远与被告张大杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢其贤、王艳丽、王福朋、被告委托代理人于昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告10年长期护理费182500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2006年受雇于被告从事石头下料工作，2006年7月11日，原告在施工现场，从平台上坠落致伤，致脊柱损伤，构成二级伤残，以后需一人长期护理，属部分护理依赖，原告的先期经济损失已经（2007）龙兰民初字第382号民事判决书判决，现原告生活无法自理，仍需一人长期护理，需被告继续支付原告长期护理费，但被告对原告置之不理，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：根据被告方了解，原告现在龙口市诸由观镇腰王村村委净水房从事看管水设备工作，期间在其本村送奶并且还承包村里的土地，从原告身体状况来看，被告认为原告不需要1人长期护理。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、（2007）龙兰民初字第382号民事判决书；2、人身损害护理依赖程度评定标准1份。被告对原告提交的证据1真实性性没有异议；对证据2，认为只是一份评定标准，而且是中华人民共和国公安部下发的一份人身损害护理依赖程度评定标准，根据该标准的内容，原告根本不可能构成1人长期护理依赖。
被告为证明其主张提下了下列证据：1、提交视频光盘一张，证明原告腿部虽然有残疾，但是拄着拐杖行动没有什么阻碍，能够自食其力，生活能够自理；2、证人徐某、李某、郑某证言。原告对被告方提交的两份证据有异议，视频中是原告本人，但原告是下肢瘫痪，而且大小便失禁，腿部没有知觉，不能自已行走、穿衣服、洗澡等，需要人长期护理，视频中原告行走是依靠上肢的力量扶着椅子。
本院根据原、被告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：
2006年原告受雇于被告在被告石子厂工作。2006年7月11日，原告在施工现场从平台坠落致伤，为赔偿事宜双方协商未果，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿，审理中经法院委托，原告的伤情由烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：构成二级伤残，出院后需一人护理两个月，以后需一人长期护理，属部分护理依赖。本院审理后出具（2007）龙兰民初字第382号民事判决书判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、长期护理费（暂定10年）等各项经济损失109260.10元。
本案审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人曲述远需1人部分护理依赖至终身。司法鉴定费1500元，由原告预交。庭审中，被告依据其提供的视频证据及证人证言申请对原告伤情再次进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情再次进行了鉴定，鉴定结论为：曲述远目前存在部分护理依赖。
上述事实有当事人的陈述、（2007）龙兰民初字第382号民事判决书、司法鉴定结论、发票等证据在卷宗佐证。
本院认为：原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应承担无过错的严格责任，被告应赔偿原告伤后所造成的经济损失。根据山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定结论，原告目前存在部分护理依赖，被告应继续赔偿原告护理费（自2017年7月19日开始，暂定5年），以完全护理依赖费用的60%为宜。故被告应当赔偿原告的护理费计为109500元（100元/天×365天×5年×60%）。针对原告主张10年的护理期，本院认为原告年龄已大，本次护理期限暂定5年，原告可待期限届满后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张大杰赔偿原告曲述远长期护理费109500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曲述远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元，由被告张大杰承担。
案件受理费3950元，原告曲述远承担1460元，被告张大杰承担2490元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 栾 鹏
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1084号
原告邓德芬，女，生于1960年2月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人饶祖银，男，生于1963年2月24日，个体户，住盐津县。
被告饶祖彬，男，生于1955年9月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告邓德芬诉被告饶祖彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓德芬及其委托代理人饶祖银、被告饶祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德芬诉称，原告与被告饶祖彬系同村社邻居，被告是原告丈夫的哥哥。2017年6月14日，原告去卫生院输液路过被告饶祖彬家的时候，听到被告饶祖彬无端骂人，话语非常难听。原告询问被告辱骂的是谁，被告饶祖彬声称骂的是原告。为此，双方发生口角，原告遭到被告饶祖彬殴打并受伤。原告受伤后被送往盐津安康医院住院治疗。诊断为：1、轻型脑伤；2、颜面部软组织挫伤；3、左颞骨骨折？。住院治疗9天，用去医疗费3210.91元。纠纷发生后，盐津县公安局中和派出所民警多次组织原告和被告协商解决纠纷，双方均无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告饶祖彬赔偿原告医疗费3210.91元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费900元、营养费450、交通费340元、救护费用1950元、精神抚慰金5000元，共计13650.91元。
被告饶祖彬辩称，原告邓德芬之夫与被告系堂兄弟，原告系被告的弟媳。原告诉称的事实不是本案事实，被告没有加害原告，对原告提出的赔偿请求，被告不承担赔偿责任。本案的事实是2017年6月5日，因为同村村民张春强家的牛吃了原告的豆子和被告及饶祖贤的包谷，原告埋怨被告没有叫张家赔偿，原告辱骂了被告几天。2017年6月14日早上7点30分，原告邓德芬闯进被告家中，与被告发生争吵、辱骂，原告手持一根木棍打在被告的帽檐上，被告转身抱着孙子躲避，原告打第二下的时候，脚下踩滑，跌倒在石墙上受伤。原告的伤是原告自己造成的，与被告无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓德芬之夫饶祖芳与饶祖彬系堂兄弟关系，两家的房屋相距200米左右，相邻而居。因邻里关系处理不好，两家时有口角发生。2017年6月14日早上，邓德芬与饶祖彬再次发生口角，双方相互辱骂，邓德芬手持一根树枝到饶祖彬家与饶祖彬发生了冲突，在冲突中邓德芬摔倒并受伤。事发后，邓德芬的丈夫饶祖方向盐津中和派出所报了警。当天，中和派出所的民警到事发现场查看了邓德芳的伤情，并对事发现场和邓德芳的伤情，以及邓德芳提供的物证拍了照。当日，邓德芳被送往普洱镇中心卫生院检查，用去医疗费290元。当日，邓德芬送往盐津安康医院治疗，诊断为：1、轻型脑伤；2、颜面部软组织挫伤。住院治疗9天，用去医疗费2680.91元、交通费240元。2017年6月30日，盐津县公安局中和派出所对本案进行了调解，双方未达成调解协议。2017年7月27日，邓德芬向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告邓德芬与被告饶祖彬的陈述、身份证复印件、盐津县公安局中和派出所对邓德芬、饶祖彬、饶祖芳的询问笔录复印件、盐津县公安局中和派出所的调解笔录复印件、邓德芬确认物证的照片复印件、邓德芬受伤一案现场照片、医疗费收据、医疗费用清单、出院证、车费收据、盐津安康医院住院病历等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告饶祖彬因邻里关系处理不好发生口角，不采用正当的途径解决纠纷，双方互相辱骂，进而发生冲突，在冲突中致原告邓德芬跌倒受伤，被告饶祖彬应承担民事赔偿责任。在日常的生活中，邻里之间应互谅互让、和谐相处，以免产生不必要的纠纷。在本案中，原告邓德芬手持树条到饶祖彬家与饶祖彬相互辱骂，进而发生冲突致自己受伤，邓德芬在本案中也有过错，应当减轻被告饶祖彬的赔偿责任。原告邓德芬的合理赔偿请求，本院予以支持，不合理的赔偿请求，本院不予支持。原告邓德芬的合理损失为：医疗费2970.91元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费900元（100元×9天）、交通费240元，合计5010.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告邓德芬的各项损失合计5010.91元，由被告饶祖彬赔偿原告邓德芬50%，即人民币2505.45元；剩余部分由原告邓德芬自理。
上述款项限于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费141元，减半收取70.50元，由由原告邓德芬与被告饶祖彬负担35.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4492号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：应柏林，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告应柏林信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计31545.38元（其中本金27377.07元，利息2610.69元，其他费用1557.62元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××75）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计31545.38元，其中本金27377.07元，利息2610.69元，其他费用（滞纳金）1557.62元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应柏林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27377.07元；
二、被告应柏林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息2610.69元，其他费用1557.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（原告已预交），由被告应柏林负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应柏林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4492号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：应柏林，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告杭州银行股份有限公司为与被告应柏林信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计31545.38元（其中本金27377.07元，利息2610.69元，其他费用1557.62元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××75）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计31545.38元，其中本金27377.07元，利息2610.69元，其他费用（滞纳金）1557.62元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应柏林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27377.07元；二、被告应柏林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息2610.69元，其他费用1557.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（原告已预交），由被告应柏林负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应柏林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第846号
申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地博山区。
法定代表人：陈维茂，董事长。
申请执行人:郏县大兴煤业有限公司。住所地郏县。
法定代表人：刘德明，总经理。
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司与被执行人郏县大兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）博商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公�于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第485号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 尧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初124号
原告：丰建国，男，汉族，1975年4月23日生，初中文化，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王俊雅、方璐，河南经源律师事务所律师。
被告：王鹏鹏，男，汉族，1984年7月14日生，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。
被告：李艳辉，男，汉族，1984年5月20日生，住汝阳县。
原告丰建国与被告王鹏鹏、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭对案件进行了审理。原告丰建国及其委托诉讼代理人王俊雅、方璐、被告王鹏鹏的委托诉讼代理人王远东、被告李艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏鹏立即归还原告人民币12.4万元；2.判令被告李艳辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李艳辉系同村，二人为朋友关系。2015年4月，被告李艳辉找到原告说被告王鹏鹏因做生意资金周转困难，想找朋友们帮忙。当时原告和被告王鹏鹏并不熟识，但碍于被告李艳辉的情面答应借款。当时因原告去外地有急事，便将自己的2000元现金及两张银行卡一并交给了被告李艳辉。后被告李艳辉与被告王鹏鹏从两张银行卡上分三次取了4万元、4万元、4.2万元，共计借给二被告12.4万元。因被告未向原告出具过任何书面凭证，后原告多次找被告王鹏鹏催要该借款，被告王鹏鹏均推脱说没钱。2016年5、6月份的时候原告再次找到被告王鹏鹏催要该借款，被告王鹏鹏直接推脱说这钱未经原告手交给他，说原告没有理由找其讨要该12.4万元。原告无奈，又去找了被告李艳辉要这笔借款，被告李艳辉说当初已经告知原告该笔钱是给被告王鹏鹏使用的，其自己也有钱借给王鹏鹏，也是至今未要回。经多番商讨，原告最后与李艳辉达成协议，被告李艳辉于2016年12月12日向原告出具收条一张，称收到原告现金124000元。并向原告承诺会去找被告王鹏鹏帮原告催收该笔借款。但收条出具后被告李艳辉并未找被告王鹏鹏要钱。原告别无他法，无奈只好诉至贵院。
被告王鹏鹏辩称：原告要求被告归还12.4万元缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告对被告王鹏鹏的诉讼请求。原被告之间并不认识，被告未向原告借过款，也未通过李艳辉向原告借款，原告将自己的2000元现金和银行卡交给了被告李艳辉。2015年4月19日从原告银行卡向被告王鹏鹏转账39900元时，该银行卡实际持有人为李艳辉，被告王鹏鹏和李艳辉之间存在其他法律关系，该39900元系被告李艳辉向王鹏鹏支付的其他费用。
被告李艳辉辩称：该笔借款不是我花了，我只是个中间人，原告的钱直接转交给了王鹏鹏，我不存在还钱的责任，当初借钱时被告王鹏鹏知道我借的谁的钱，原告也知道我把钱借给了谁，双方都知道的事情。
经审理查明：原告丰建国和被告李艳辉系同村，二人系朋友关系，被告王鹏鹏和李艳辉系朋友关系。2015年4月，被告王鹏鹏做生意资金紧张通过被告李艳辉借钱，被告李艳辉找到了原告丰建国，原告丰建国将2000元现金和其本人的银行卡交给了被告李艳辉，被告李艳辉持有丰建国的农业银行卡62×××79于2015年4月19日向王鹏鹏农业银行卡62×××16转账3.99万元，被告李艳辉于2015年4月19日和2015年4月20日从丰建国河南农村信用社60×××51银行卡分别取现4万元和4.2万元。2016年12月12日，李艳辉给丰建国出具收条一份，内容为“收条，今收到丰建国人民币现金壹拾贰万肆仟元整<124000>,李艳辉，2016.12.12”。上述事实，有原告丰建国提交的银行交易回单、账户历史交易明细清单、收条和原被告当庭陈述及辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王鹏鹏通过被告李艳辉借款，根据查明的事实，2015年4月19日通过原告丰建国的银行卡向被告王鹏鹏转账39900元，被告王鹏鹏应当偿还该借款。原告丰建国庭审中出示的证据不足以证明剩余借款系与被告王鹏鹏形成借贷关系，本院无法支持。原、被告之间的借款未约定担保事宜，故原告要求被告李艳辉承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丰建国借款39900元。
二、驳回原告丰建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告丰建国负担1885元，被告王鹏鹏负担895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓涵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初124号原告：丰建国，男，汉族，1975年4月23日生，初中文化，住汝阳县。委托诉讼代理人：王俊雅、方璐，河南经源律师事务所律师。被告：王鹏鹏，男，汉族，1984年7月14日生，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。被告：李艳辉，男，汉族，1984年5月20日生，住汝阳县。原告丰建国与被告王鹏鹏、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭对案件进行了审理。原告丰建国及其委托诉讼代理人王俊雅、方璐、被告王鹏鹏的委托诉讼代理人王远东、被告李艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏鹏立即归还原告人民币12.4万元；2.判令被告李艳辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李艳辉系同村，二人为朋友关系。2015年4月，被告李艳辉找到原告说被告王鹏鹏因做生意资金周转困难，想找朋友们帮忙。当时原告和被告王鹏鹏并不熟识，但碍于被告李艳辉的情面答应借款。当时因原告去外地有急事，便将自己的2000元现金及两张银行卡一并交给了被告李艳辉。后被告李艳辉与被告王鹏鹏从两张银行卡上分三次取了4万元、4万元、4.2万元，共计借给二被告12.4万元。因被告未向原告出具过任何书面凭证，后原告多次找被告王鹏鹏催要该借款，被告王鹏鹏均推脱说没钱。2016年5、6月份的时候原告再次找到被告王鹏鹏催要该借款，被告王鹏鹏直接推脱说这钱未经原告手交给他，说原告没有理由找其讨要该12.4万元。原告无奈，又去找了被告李艳辉要这笔借款，被告李艳辉说当初已经告知原告该笔钱是给被告王鹏鹏使用的，其自己也有钱借给王鹏鹏，也是至今未要回。经多番商讨，原告最后与李艳辉达成协议，被告李艳辉于2016年12月12日向原告出具收条一张，称收到原告现金124000元。并向原告承诺会去找被告王鹏鹏帮原告催收该笔借款。但收条出具后被告李艳辉并未找被告王鹏鹏要钱。原告别无他法，无奈只好诉至贵院。被告王鹏鹏辩称：原告要求被告归还12.4万元缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告对被告王鹏鹏的诉讼请求。原被告之间并不认识，被告未向原告借过款，也未通过李艳辉向原告借款，原告将自己的2000元现金和银行卡交给了被告李艳辉。2015年4月19日从原告银行卡向被告王鹏鹏转账39900元时，该银行卡实际持有人为李艳辉，被告王鹏鹏和李艳辉之间存在其他法律关系，该39900元系被告李艳辉向王鹏鹏支付的其他费用。被告李艳辉辩称：该笔借款不是我花了，我只是个中间人，原告的钱直接转交给了王鹏鹏，我不存在还钱的责任，当初借钱时被告王鹏鹏知道我借的谁的钱，原告也知道我把钱借给了谁，双方都知道的事情。经审理查明：原告丰建国和被告李艳辉系同村，二人系朋友关系，被告王鹏鹏和李艳辉系朋友关系。2015年4月，被告王鹏鹏做生意资金紧张通过被告李艳辉借钱，被告李艳辉找到了原告丰建国，原告丰建国将2000元现金和其本人的银行卡交给了被告李艳辉，被告李艳辉持有丰建国的农业银行卡62×××79于2015年4月19日向王鹏鹏农业银行卡62×××16转账3.99万元，被告李艳辉于2015年4月19日和2015年4月20日从丰建国河南农村信用社60×××51银行卡分别取现4万元和4.2万元。2016年12月12日，李艳辉给丰建国出具收条一份，内容为“收条，今收到丰建国人民币现金壹拾贰万肆仟元整,李艳辉，2016.12.12”。上述事实，有原告丰建国提交的银行交易回单、账户历史交易明细清单、收条和原被告当庭陈述及辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王鹏鹏通过被告李艳辉借款，根据查明的事实，2015年4月19日通过原告丰建国的银行卡向被告王鹏鹏转账39900元，被告王鹏鹏应当偿还该借款。原告丰建国庭审中出示的证据不足以证明剩余借款系与被告王鹏鹏形成借贷关系，本院无法支持。原、被告之间的借款未约定担保事宜，故原告要求被告李艳辉承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丰建国借款39900元。二、驳回原告丰建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告丰建国负担1885元，被告王鹏鹏负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一八年四月十九日书记员  李晓涵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5244号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：张爱芸，女，1985年05月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张爱芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 黄兆良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴海龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终937号
上诉人（原审被告）：何先勇，男，汉族，1981年5月11日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：唐玉连，女，汉族，1983年11月30日出生，住中江县回龙镇。
被上诉人（原审原告）：谢家益，男，汉族，1970年8月22日出生，住四川省南部县。
上诉人何先勇、唐玉连因与被上诉人谢家益民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人何先勇、唐玉连预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何先勇、唐玉连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 婕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀娥，女，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉梅，女，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人王秀娥因与被申请人张玉梅劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀娥申请再审称，本案中房屋为张玉梅本人所有，不存在拖欠房租导致房屋被收回的情况，原审认定张玉梅拖欠房租导致房屋被房东收回属于认定事实有误。张玉梅将房屋钥匙收回，导致申请人无法领取属于申请人的财物，造成申请人的损失。申请人提交的《收款收据》及《收据》能够证明被申请人拖欠申请人劳务费用及造成申请人损失的事实。原审法院对证据审查过于片面，认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为,王秀娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀娥，女，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉梅，女，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王秀娥因与被申请人张玉梅劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀娥申请再审称，本案中房屋为张玉梅本人所有，不存在拖欠房租导致房屋被收回的情况，原审认定张玉梅拖欠房租导致房屋被房东收回属于认定事实有误。张玉梅将房屋钥匙收回，导致申请人无法领取属于申请人的财物，造成申请人的损失。申请人提交的《收款收据》及《收据》能够证明被申请人拖欠申请人劳务费用及造成申请人损失的事实。原审法院对证据审查过于片面，认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为,王秀娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一八年三月三十日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**号。
负责人：刘海涛。该行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该行风险经理。
委托诉讼代理人：曾摇摇，系该行客户经理。
被告：龙俊福，男，1970年12月3日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：刘向英，女，1969年3月9日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：龙源，男，1981年9月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
�告：龙世红，男，1963年8月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告龙俊福、刘向英、龙源、龙世红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告龙俊福、刘向英、龙源、龙世红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告龙俊福、刘向英立即向原告清偿借款本金30000元，利息633.72元（截止2018年4月8日），本息合计30633.72元；支付从2018年4月9日至借款本金给付之日止的利息（利率按合同约定）；2、判令被告龙源、龙世红承担相应的连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：原告与被告龙俊福、龙源、龙世红于2015年3月10日签订的《农户贷款借款合同》，合同号360201201500200686，借款人龙俊福，担保人龙源、龙世红提供连带责任保证担保。2017年3月7日被告龙俊福通过自助方式向原告二次各借款15000元，最后到期为2018年3月6日，原告按合同约定向被告龙俊福发放该笔贷款，到期后未还本付息，经原告多次向被告龙俊福催收未履行还本付息义务，被告龙世红、龙源也未履行连带担保责任，该笔贷款2018年4月8日止结欠的借款本金30000元及利息633.72元，本息合计30633.72元。被告刘向英系被告龙俊福妻子，在向原告申请贷款时均在申请人及配偶签字中签字，应承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告龙俊福、刘向英、龙源、龙世红未提交答辩。
经审理认定事�如下：2016年3月6日，被告龙俊福向原告提出农户小额贷款业务申请，并由被告刘向英作为被告龙俊福妻子共同申请借款，被告龙源、龙世红作为保证人签字。2015年3月10日，被告龙俊福与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120150020686。合同约定，借款金额人民币30000元，用款方式：可循环方式。自2015年3月10日起至2018年3月9日止；借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；按季结息，到期还本。被告龙源、龙世红在借款合同中的担保栏签字，对被告龙俊福的借款承担连带保证责任。依合同的约定，原告向被告龙俊福发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告龙俊福至今仍欠借款本金30000元，利息633.72元（截止2018年4月8日），本息合计30633.72元未归还。
本院认为，原告与被告龙俊福、龙源、龙世红签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律法规的禁止性的规定，为有效合同，对当事人各方具有法律的约束力，应当全面履行。原告依合同的约定，履行了向被告龙俊福发放贷款义务。但被告龙俊福没有按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘向英对被告龙俊福涉案借款应承担共同还款义务。被告龙源、龙世红对被告龙俊福的涉案逾期借款应承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龙俊福、刘向英、龙源、龙世红经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、被告龙俊福、刘向英在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金30000元，利息633.72元（截止2018年4月8日），合计30633.72元；并支付自2018年4月9日起至借款本金给付之日止的利息，借款利率按合同约定执行，利随本清；
二、被告龙源、龙世红对上述第一项被告龙俊福借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取283元，由被告龙俊福、刘向英、龙源、龙世红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年五月十八日
书记员 扶书英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1307号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李振军，男，1983年10月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，硕士研究生，杭州海琼实业有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人王永法、李棠，浙江元甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人李振军犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人李振军及其辩护人王永法、李棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日凌晨0时18分，被告人李振军饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区彩虹北路71号附近时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为153mg/100ml。经鉴定，被告人李振军血液内的乙醇含量浓度为191mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李振军提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，已查证属实。
上述事实，被告人李振军在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息详情单，车辆信息，归案经过，执勤报告，检举笔录、立案决定书、起诉书、浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初645号刑事判决书、情况说明等立功材料及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振军在归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚，但对其辩护人提出被告人李振军构成重大立功的辩护意见，因不符合相关规定，本院不予采纳。被告人李振军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一七年十二月四日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1307号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李振军，男，1983年10月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，硕士研究生，杭州海琼实业有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人王永法、李棠，浙江元甬律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人李振军犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人李振军及其辩护人王永法、李棠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日凌晨0时18分，被告人李振军饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区彩虹北路71号附近时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为153mg/100ml。经鉴定，被告人李振军血液内的乙醇含量浓度为191mg/100ml。另查明，案发后，被告人李振军提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，已查证属实。上述事实，被告人李振军在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息详情单，车辆信息，归案经过，执勤报告，检举笔录、立案决定书、起诉书、浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初645号刑事判决书、情况说明等立功材料及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振军在归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚，但对其辩护人提出被告人李振军构成重大立功的辩护意见，因不符合相关规定，本院不予采纳。被告人李振军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人李振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚世国二〇一七年十二月四日代书记员 阮雪蕾????3?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初533号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1988年9月10日出生于江苏省盐都县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省盐城市盐都区（以上均为自报）。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被中山市公安局取保候审，同年2月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月16日经本院决定继续取保候审。
辩护人陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）468号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日4时20分许，被告人黄某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（载瞿某）至中山市古镇镇×××对开路段，碰撞被害人李某停放在该处的粤Ｘ×××××号小型轿车而肇事，事故造成两车损坏的后果。事发后，被告人黄某甲打电话报警，并在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人黄某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为224.4mg/100ml。经认定，被告人黄某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人李某的经济损失人民币6000元并获谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人黄某甲呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人瞿某、毛某、唐某的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄某甲系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿被害人并获谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人黄某甲犯罪事实及后果相对不严重的意见，经查，被告人黄某甲醉酒后仍驾驶机动车，且静脉血液中酒精含量高达224.4mg/100ml，犯罪情节并非较轻；且发生事故造成两车损坏，后果较为严重，故上述辩护意见无据，本院不予采纳。根据被告人黄某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月二十六日
书记员 青长秀
梁慧贤
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初281号
原告：黎章，男，1987年1月8日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：王征红，男，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾莎莎，女，湖南云山律师事务所律师。
被告：方龙国，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：赵金英，女，1975年9月24日出生，汉族。
本院于2018年2月6日受理原告黎章与被告方龙国、赵金英民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告黎章于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎章的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎章撤诉。
本案受理费500元，由原告黎章负担。
审 判 员 肖锡林
二〇一八年三月五日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2152号
原告：马群飞，女，汉族，1957年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：伏跃，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市客运公司，所在地；汨罗市。
负责人：汤定良，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，所在地：汨罗市。
负责人彭文锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
原告马群飞与被告伏跃、汨罗市客运公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告伏跃、被告太平洋财保汨罗支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
马群飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计300448元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日11时00分，原告乘坐被告客运公司所有的由伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车与他人驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤。原告作为乘坐人，同时是不负责任人，由此造成的损失应当依照双方形成的客运合同关系，由被告客运公司和保险公司承担。
被告客运公司未予答辩。
被告伏跃口头辩称，事故发生情况属实，答辩人也在本次事故中受伤。车辆登记在客运公司名下，且已经在被告保险公司投保了座位险，请求法院依法处理。
被告太平洋财保汨罗支公司辩称，原告按照公路旅客运输合同纠纷起诉，保险公司不是适格主体。事故车辆在保险公司投保了客运乘坐保险，保险公司依据保险合同的约定仅在次要责任范围内赔偿。事故发生后，保险公司已经针对本次事故垫付了20万元的医疗费，应当与其他事故受害人一并处理。原告主张的损失过高，原告依据旅客运输合同起诉，保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日11时00分，原告马群飞搭乘被告客运公司名下由司机伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车，在107国道1575KM+500M处时，与狄胜辉驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成包括原告在内的多人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告马群飞于2016年10月5日至2017年1月5日在湖南省人民医院进行治疗，住院92天，医疗费大部分由客运公司垫付，自己另外支付了检查费4286元。原告的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为一处八级伤残和两处拾级伤残，后续治疗费3000元，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日止，护理150日，营养90日。
被告客运公司在被告太平洋财保汨罗支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保额50万元，事故发生后，太平洋财保汨罗支公司先后为事故中多位伤者垫付了共计200000元。
根据原告提交的加盖有长沙嘉通物业管理有限责任公司和长沙县湘龙街道办事处湘瑞社区居民委员会公章的证明一份、加盖有湖南保利物业管理有限公司香槟国际物业服务中心和长沙县湘龙街道办事处湘滨社区居民委员会公章的证明一份可以确定，原告为了帮衬女儿做生意，自2015年7月1日起至2016年2月1日和女儿一起租住在长沙市长沙县季星城二期8栋1单元401号房屋，2016年2月1日后至今一直随女儿居住在长沙县保利香槟国际A2-2202号房。
本院认为，原告马群飞选择旅客运输合同关系向本院主张权利，是其对自己权利的处分方式，符合法律规定。本案争议的焦点问题为：1、原告的损失如何确定；2、被告保险公司作为本案的被告是否适格以及原告的损失应当由谁进行赔偿。
关于焦点问题1，原告共计向本院主张了11项损失，根据司法鉴定意见书和原告提供的有效票据以及相关证明，本院确认原告各项损失如下：原告自己支付的医疗费和后续治疗费为7286元；累计住院92天，住院伙食补助费按照60元每天计算为5520元；营养期90天，营养费认可3000元；护理期限为150天，护理费按照居民服务业标准进行计算为17463元；原告未满60周岁，因交通事故致一处八级伤残和两处拾级伤残，其本人对事故发生没有过错，残疾赔偿金按照城镇标准计算20年为212731元，精神损害抚慰金认可17000元；原告提供的证据无法证实其发生交通事故前的实际用工情况和因交通事故导致的误工损失，考虑到原告经常居住在城镇，误工费参照居民服务业标准计算217天，原告主张20000元并无不当，本院予以认可；交通费认可3000元；鉴定费认可1700元。综上所述，原告的合理损失共计287700元。
关于焦点问题2，在旅客运输合同关系中，被告客运公司做为承运方，有安全保障原告平安到达目的地的义务，对原告因事故受伤造成的损失理应赔付。原告提出应由被告太平洋财保汨罗支公司在保险限额内承担赔付责任的主张，系基于保险合同关系，属另外一个法律关系，保险公司不是本案的适格被告。虽然保险公司在庭审中表示其愿意在伏跃应承担的责任限额内承担保险责任，但因客运公司未到庭，保险公司和客运公司垫付的原告的医疗费等款项无法在本案中核算，故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失共计287700元应当由被告客运公司进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市客运公司在本判决生效后十日内赔偿原告马群飞因交通事故造成的损失287700元。
二、驳回原告马群飞的其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，减半收取为2904元，由原告承担504元，由被告汨罗市客运公司承担2400元。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年一月二十日
书记员 何雨欣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02362号
原告陕西华润五丰营销有限公司，住所地杨凌示范区东新路北段。组织机构代码证：07450341-X。
法定代表人戴胜利，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库，住所地咸阳市汉仓路13号。组织机构代码证：43563070-6。
法定代表人吴茂盛，系该公司总经理。
委托代理人张娜，陕西宜禄律师事务所律师。
委托代理人倪雪莉，女，1968年9月15日生，汉族，陕西乾县人，住咸阳市秦都区康佳小区2号楼4单元2层2号，系该公司员工。身份证号：610404196809150520。
本院在审理原告陕西华润五丰营销有限公司诉被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库买卖合同纠纷一案中，原、被告双方私下达成和解协议，且已履行完毕。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华润五丰营销有限公司撤回起诉。
案件受理费79141元，减半收取39570.5元由原告陕西华润五丰营销有限公司承担。
审 判 长 高 远
审 判 员 任 伟
代理审判员 刘 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛颖转
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：白志强，男，1979年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告白志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金3977.79元、利息594.67元、费用784.13元，共计5356.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月22日在原告处办理使用了卡号为62×××94的信用卡，至今发生欠款本息共计5356.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××94的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金3977.79元，利息594.67元，费用784.13元，共计5356.59元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告白志强给付信用卡欠款本金3977.79元，利息594.67元，费用784.13元，共计5356.59元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3977.79元、利息594.67元、费用784.13元，共计5356.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告白志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5139号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王川。
委托诉讼代理人：邹林甫。
被告：袁孝。
被告：杨小容。
被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司。
法定代表人：蒋志军。
委托诉讼代理人：黄强。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告袁孝、杨小容、成都市盛新达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告工行春熙支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行春熙支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
案件受理费减半收取2314元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 陈波
二〇一七年十月三十日
书记员 杨聪
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3657号
赵玲玲、苏卫富、浙江苏泊尔房地产开发有限公司：
申请执行人台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被执行人赵玲玲、苏卫富、浙江苏泊尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙1021民初2537号民事判决，本院已于2018年2月27日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终344号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，出生于1985年10月25日，汉族，农民。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同月16日至2016年1月15日被取保候审，2016年7月8日被逮捕。
辩护人赵振忠，河南坤达××事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人冯某甲犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）豫0381刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人冯某甲与被害人肖玉路同为偃师市顾县镇木阁沟村五组村民，冯某甲之父冯某丁系该组组长。2014年12月27日下午14时许，肖玉路与本组村民冯宗贵、位学义、位天义四人到冯某丁在本村经营的鼓厂找冯某丁要本组土地被他人承包的承包费。因言语不和，肖某与冯某丁在鼓厂门口发生口角，肖某打了冯某丁一拳。在鼓厂干活的冯某甲见状遂上前朝肖某脸上打了一拳，肖某还了冯某甲一拳。后冯某甲与肖某两人撕拽在一起，互相持拳头进行厮打，期间该二人一起倒地，后被围观群众拉开。厮打过程中冯某甲致肖某受伤。经鉴定：肖某胸部损伤程度属于轻伤二级，左腰部损伤属于轻微伤。
2015年2月10日，冯某甲接公安机关电话通知后到案接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人肖某的陈述，证人冯某丙、位学义、冯某丁、董某乙证言，现场图及现场照片，诊断证明、住院病历，鉴定意见，到案证明及年龄证明等经过一审开庭质证的证据予以证实。被告人冯某甲亦供认。
根据以上事实和证据，原审认定被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人冯某甲上诉称：原判认定事实不清，量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一六年十月二十四日
书记员 史亚楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初822号
原告：冶秀芹，女，汉族，1952年3月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李素云，女，汉族，1956年8月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张书清，男，汉族，1953年12月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
原告冶秀芹诉被告李素云、张书清民间借贷纠纷一案，原告冶秀芹于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告冶秀芹，被告李素云、张书清的共同委托诉讼代理人孙方璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金190000元，并自2014年9月12日起按照银行同期贷款利率计算利�至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日、6月12日，原告分两次共出借给被告李素云1900**元，约定借款期限为同年9月7日、9月12日到期。该借款由原告直接交付被告，借款到期后，被告李素云未如期归还借款。债务形成时，二被告系夫妻关系，故二被告应对该债务承担共同清偿责任。
被告李素云辩称：原告所谓的借款完全不属实，该借款系原告投资山东华宏投资管理有限公司的款项，该案件涉嫌非法吸收公众存款，且本案原告早在2014年12月15日向公安机关进行报案，公安机关已经查明原告所谓的投资根本不存在借给本案被告李素云的情况，涉及该公司的案件已经被认定为非法吸收公众存款。原告曾于2015年以同样事实、理由、证据向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月26日以该案件系刑事案件为由裁定驳回原告的起诉。综上所述，请求法庭查明本案原告所谓投资款项的事实，驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。
被告张书清辩称：同意第一被告的答辩意见。另外，张书清与李素云在2014年9月9日已经离婚，张书清本人对原告所谓的投资款项完全不知情，该投资款项涉嫌刑事案件，请求法庭驳回原告对张书清的诉讼请求。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。
原告冶秀芹为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，借款收据2张，证明李素云与原告之间有借贷关系。
第二组，中原银行客户对账明细单一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告有经济能力给二被告借钱。
二被告对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告起诉的款项系投资临沂高新区佳宏生物科技有限公司，李素云是介绍人，不是借款人。第二组证据与本案没有关联性，不予质证。
被告李素云为支持自己的抗辩意见，向本院提交的证据有：
第一组，借款收据复印件2张、借款合同复印件一份，证明包括原告在内的其他投资人所有款项均投资到山东佳宏公司，李素云借款的事实不存在。
第二组，（2015）魏民一初字第698号案卷中询问笔录复印件一份、2014年12月15日许昌市公安局南关分局对冶秀芹的询问笔录复印件一份、吸收存款明细表复印件一份，证明原告所谓借款系投资到山东佳宏公司，根本不存李素云借款的任实，本案原告所谓的投资系刑事案件，公安机关已进行侦查，系非法吸收公众存款，原告在报案的同时自认不存在李素云借款的事实。
第三组，（2015）魏民一初字第698号民事裁定书复印件一份，证明原告曾针对本案同样的被告、证据、事实于2015年提起过民事诉讼，该案件经审理查明，根本不存在借款，是非法吸收公众存款的刑事案件，因此对原告的起诉应予以驳回。
第四组，离婚证一份，证明二被告于2014年9月9日已经离婚，而本案原告所谓的借贷发生在2014年6月份。
原告冶秀芹对上述证据发表的质证意见为：对第一组证据真实性有异议，是虚假证据；对第二组证据真实性无异议，原告报案的30000元是非法集资，但另外的190000元与非法集资没有关系，吸收存款明细表是公安局做的统计，与我实际借贷有关系；对第三组证据真实性无异议，但我是在刑事案件结束后才再次提出诉讼；对第四组证据有异议，二被告离婚是为了逃避债务才办理的离婚手续。
被告张书清未向本院提供证据。
本院对原告冶秀芹提供的证据审核认为，因二被告对原告提交的借款收据真实性无异议，本院予以采信。原告提交的中原银行客户对账明细单、借记卡账户历史明细清单与本案无关，本院不予采信。
本院对被告李素云提供的证据审核认为，因原告冶秀芹对被告李素云提交的第一组证据真实性有异议，且被告未提供该组证据的原件，故对第一组证据本院不予采信。被告提交的第二组、第三组、第四组证据之间能够相互印证，且原告未对这三组证据真实性提出异议，本院予以采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年6月7日，原告冶秀芹将60000元交付被告李素云，由被告李素云为其开具借款收据，载明：“山东省临沂高新区佳宏生物科技有限公司借款收据2014年6月7日今收到冶秀芹交来临沂高新区佳宏生物科技有限公司款项人民�（大写）陆万元整￥60000.00收款人李素云。”2014年6月12日，原告冶秀芹将130000元交付被告李素云，由被告李素云为其开具借款收据，载明：“山东省临沂高新区佳宏生物科技有限公司借款收据2014年6月12日今收到冶秀芹交来临沂高新区佳宏生物科技有限公司款项人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000.00收款人李素云。”2014年12月15日，原告到公安机关报案称：“放在华宏投资公司的钱共计22万元，现在要不回来了……经孔爱梅介绍，李素云办理，2014年6月7日，我筹集了6万元钱，签了一份短线的时间为3个月的借款合同……经孔爱梅介绍，李素云办理，2014年6月12日，我筹集了13万元钱，签了一份短线的时间为3个月的借款合同……”。2016年4月6日本院作出（2015）魏刑初字第696号刑事判决书，山东华宏投资管理有限公司、临沂高新区佳宏生物科技有限公司驻许昌办事处负责人刘健、卢省昌均被认定为犯非法吸收公众存款罪。
本院认为：原告冶秀芹诉称被告李素云借其现金190000元，但综合本案全部证据，可以证明被告李素云虽向原告冶秀芹开具了临沂高新区佳宏生物科技有限公司借款收据，但被告李素云只是该笔借款的经手人，而非真正的借款人。真正的借款人是案外人临沂高新区佳宏生物科技有限公司，借款由该公司实际占有并使用。根据公安机关的询问笔录以及司法鉴定报告书显示，原告冶秀芹所诉款项均被认定为山东华宏投资管理有限公司、临沂高新区佳宏生物科技有限公司非法吸收公众存款一案的涉案款项，该案已由我院（2015）魏刑初字第696号刑事判决书作出处理，且该判决书已生效，故原告冶秀芹与被告李素云之间不存在民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冶秀芹的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告冶秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 彤
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异15号
异议人（申请执行人）：高万库。
被执行人：乾安县万亿达亚麻纺织厂，住所地乾安县。
法定代表人：谢万江，场长。
本院在执行高万库与乾安县万亿达亚麻厂民间借贷纠纷一案时，申请执行人高万库对本院（2011）松民执字第50-3号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人高万库称，异议人与乾安县万亿达亚麻纺织厂民间借贷纠纷一案，已经松原市中级人民法院法院（2011）松民二初字第76号民事调解书予以确认。异议人在诉讼中申请对亚麻纺织厂的财产进行保全。本院作出（2011）松诉中保字13-1号民事裁定。2012年4月，法院在没有征得异议人同意的情况下突然下发了（2011）松民执字第50-3号裁定，以乾安县万亿达亚麻纺织厂的财产已不足以清偿职工债务为由解除了（2011）松诉中保字第13-1号裁定，致使该执行案件到目前为止也无法执行完毕。异议人认为，法院解除查封裁定理由不成立，亚麻厂没有进入破产程序，以清偿职工债务为由解除查封没有法律依据，属违法，侵犯了异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地225条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2011）松民执字第50-3号裁定。
本院查明，异议人高万库与被执行人乾安县万亿达亚麻纺织厂民间借贷纠纷一案，已经本院（2011）松民二初字第76号民事调解书予以确认。双方达成一致，乾安县万亿达亚麻纺织厂于2011年9月30日前给付高万库借款人民币200万元。诉讼中，经高万库申请，本院于2011年8月4日作出（2011）松诉中保字第13-1号民事裁定，查封了乾安县万亿达亚麻纺织厂所有的坐落于乾安县乾水公路十二公里处库房七处，并提供了担保。执行中，本院于2012年3月30日作出（2011）松民执字第50号执行裁定，认为高万库申请保全的七处库房系另三件执行案件即中国工商银行股份有限公司乾安县支行与被执行人乾安县万亿达亚麻纺织厂、被执行人乾安万亿达亚麻纺织厂执行案件中的抵押物，抵押财产不足以清偿职工债务，本案的被执行人乾安县万亿达亚麻纺织厂暂无财产可供执行，终结本次执行。2012年4月9日作出（2011）松民执字第50-3号裁定，解除对高万库申请的乾安县万亿达亚麻纺织厂七处库房的查封。现该库房的物权已转移到他人名下。高万库于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，请求确认解除查封违法，要求本院赔偿200万元及利息、诉讼费等损失。本院以赔偿请求超过诉讼时效为由不予受理。高万库上诉至省高院，省高院认为执行未终结，不能进入国家赔偿程序，驳回其申请。
另查，中国工商银行股份有限公司乾安支行诉乾安县万亿达亚麻纺织厂、乾安万亿达亚麻纺织厂抵押担保借款合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院（2008）吉民三终字第100号、102号、103号民事判决确认抵押合同有效，抵押财产包括高万库申请法院查封的七处库房。执行中，本院委托拍卖机构对抵押财产进行了评估，其中房屋的评估价格为6569015元，机械设备评估价格17054540元，拍卖过程中依法降至14278000元后流拍。乾安县万亿达亚麻纺织厂拖欠职工债务经审计部门鉴定为22237342.81元。依据相关法律规定内部职工债务应优先受偿，本案第一被执行人乾安县万亿达亚麻纺织厂的抵押资产变价不足以清偿内部职工债务，而第二被执行人乾安万亿达亚麻纺织厂的全部资产已抵押给吉林银行松原分行。上述三件案件本院于2009年9月25日分别作出（2008）松民执字第228-2、229-2、230-2号执行裁定终结执行。
本院认为，本院依异议人高万库的申请查封被执行人的七处房屋，系被执行人抵押给中国工商银行股份有限公司乾安支行的抵押物，中国工商银行股份有限公司乾安支行对其享有优先受偿权。在中国工商银行股份有限公司乾安支行诉乾安县万亿达亚麻纺织厂、乾安万亿达亚麻纺织厂抵押担保借款合同纠纷的三件案件中，被执行人的所有资产净值不足以清偿工商银行的贷款，本院解除查封并没有损害高万库的利益，执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回高万库的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年六月五日
书 记 员 于耀天
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执恢118-3号
申请执行人：曹淑敏，女，1961年11月8日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：庞胜海，男，1974年12月31日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2003）蒙民一初字第1969号民判决书已发生法律效力，被执行人杨志军至今未履行生效法律文书。申请执行人曹淑敏于2017年7月24日向本院恢复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞�海在蒙城农村商业城关支行银行存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执恢118-3号申请执行人：曹淑敏，女，1961年11月8日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：庞胜海，男，1974年12月31日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2003）蒙民一初字第1969号民判决书已发生法律效力，被执行人杨志军至今未履行生效法律文书。申请执行人曹淑敏于2017年7月24日向本院恢复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庞�海在蒙城农村商业城关支行银行存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十月二十日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第93号
再审申请人（一审原告）：陈春玲，女，汉族，1973年2月25日出生。
法定代理人：陈友仁（系陈春玲之父），男，汉族，1943年9月6日出生。
被申请人（一审被告）：南京市冷冻机总厂空调器材公司。住所地：江苏省南京市秦淮区石门坎**号。
法定代表人：吴常华，该公司总经理。
再审申请人陈春玲因与被申请人南京市冷冻机总厂空调器材公司劳动争议一案，不服原南京市白下区人民法院（2010）白民初字第1894号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春玲申请再审称：1、原调解基础法律依据错误。2、原审法官欺骗、威胁当事人调解，完全违背当事人的真实意愿。请求提起再审，撤销原审民事调解书，依法保护陈春玲的合法权益。
本院认为：1、本案一审期间在法院主持下，再审申请人陈春玲的委托代理人与被申请人南京冷冻机总厂空调器材公司的委托代理人到庭参与调解，经协商双方自愿达成调解协议。该协议内容符合法律规定，法院作出民事调解书予以确认，并无不当。陈春玲主张民事调解书违反自愿原则和法律规定，没有事实依据，本院不予采纳。2、本案民事调解书于2010年12月16日经双方当事人签收生效，陈春玲的再审申请已经超过法律规定的期限。
综上，陈春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈春玲的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一四年九月十九日
见习书记员 魏莹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫市嘉兰花纸业有限公司。
法定代表人：范岗。
委托代理人：王军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军。
再审申请人中卫市嘉兰花纸业有限公司（以下简称嘉兰花公司）因与被申请人刘军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉兰花公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院在缺乏有效的证据的情况下，判决嘉兰花公司向刘军支付30476元麦草款、二审法院予以维持，均违反了“谁主张、谁举证”的证据规则；2.一、二审法院对本案诉讼时效这一事实的认定缺乏证据证明。嘉兰花公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项的规定申请再审。
本院认为：刘军提供的麦草收购码单与嘉兰花公司出示的原天德公司麦草收购码单的单据格式及印章相一致，且嘉兰花公司未提供证据证明刘军持有的麦草收购码单第三联（库房联）不能作为支付麦草款的依据，嘉兰花公司作为原天德公司的权利义务的继受人，应承担支付货款的义务，故原审判决认定刘军与嘉兰花公司之间存在买卖关系的事实，并判决由嘉兰花公司向刘军支付30476元麦草款并无不当。因双方对支付麦草款的期限未作明确约定，刘军可随时向嘉兰花公司主张麦草款，且根据双方在原审时的陈述可以认定，刘军一直在向原天德公司或嘉兰花公司主张债权，故原审判决认定本案并未超过诉讼时效亦无不当。
综上，嘉兰花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中卫市嘉兰花纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 金 鋆
二〇一四年四月九日
书 记 员 单英波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5690号
申请执行人:北京普瑞斯玛电气技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾工业区西南（兽医站北侧）。
法定代表人：罗伟，总经理。
被执行人：北京晟图科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号。
法定代表人：周寿文，执行董事。
本院在执行申请执行人北京普瑞斯玛电气技术有限公司与被执行人北京晟图科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京晟图科技有限公司已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书(2018)京0106民初2557号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请人北京普瑞斯玛电气技术有限公司于2018年6月19日向本院提出撤销对被执行人北京晟图科技有限公司的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人北京普瑞斯玛电气技术有限公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执5690号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘佳怡
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初174号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年8月30日出生，汉族，大专文化，系中铁十一局职工，户籍地湖南省邵阳县。2018年2月8日因本案被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2018年1月26日23时13分许，被告人郭某酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车沿光华路由西向东行驶至常州市天宁区光华路月星家具城路段时，车辆前部与行人汪某相撞，致王某受伤，发生道路交通事故。经检验，被告人郭某血液中乙醇含量为143毫克/100毫升。经公安机关认定，被告人郭某承担该事故的全部责任。案发后,被告人郭某赔偿了汪某人民币8000元并取得了谅解。
另查明，被告人郭某明知他人报警仍留在现场等候处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、胡某2等人陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单、被告人郭某的供述笔录、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车保险单、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、视听资料说明书、监控光盘、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人郭某明知他人报警仍留在现场等候处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某具有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾梦婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1130号
上诉人（原审被告）：陈某，医生。
委托代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，个体工商户业主。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖1181民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，陈某于2016年6月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1481号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，农民，家住海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人施某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人洪某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾某、施某、洪某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）晋刑初字第3297号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年11月份的一天，被告人曾某在晋江市永和镇群华东路28号租房楼下，以人民币200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给施某。
2.2015年1月份的一天，被告人曾某在上述地点，以人民币200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给被告人施某。
3.2015年3月14日9时许，被告人曾某在上述地点，以人民币300元的价格贩卖一小包重1.47克的甲基苯丙胺给被告人施某（施某尚未付款）。
4.2015年1月份的一天晚上，被告人施某在晋江市龙湖镇二厝小学附近，以人民币200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给洪某。
5.2015年2月份的一天下午，被告人施某在晋江市龙湖镇龙埔村南区20号其家中，以人民币100元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给洪某。
6.2015年3月14日17时许，被告人施某在晋江市龙湖镇曾厝村南区42号附近，以人民币300元的价格贩卖一小包重0.96克的甲基苯丙胺给洪某。
7.2015年3月14日19时许，被告人洪某在晋江市龙湖镇曾厝村隘门处，以人民币300元的价格贩卖一小包重0.72克的甲基苯丙胺给黄某，后被公安机关当场查获，公安机关缴获上述0.72克毒品，并从被告人洪某处扣押到现金人民币300元、0.24克甲基苯丙胺及用于联系毒品交易的一部“苹果”牌plus型手机。
被告人洪某归案后，协助公安机关在被告人施某家楼下抓获被告人施某，公安机关并从被告人施某处扣押到0.51克甲基苯丙胺及用于联系毒品交易的一部“苹果”牌4代手机。2015年3月25日，公安机关将因吸食毒品被关押在晋江市拘留所的被告人曾某带回审查并对其刑事拘留。案发后，本案缴获的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。公安机关已将从被告人洪某处扣押的现金人民币300元依法处理，并另从被告人曾某处扣押其用于联系毒品交易的“步步高”牌VIVO手机一部。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某、冉某、翁某、杨某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单，调取证据清单及照片、称量笔录及照片、泉公鉴（2015）396号检验报告、毒品实物缴交收据、手机通讯情况信息、身份户籍信息、行政处罚决定书、公安机关抓获经过及破案经过等工作说明及被告人曾某、施某、洪某的供述。
原判认为，被告人曾某、施某、洪某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人曾某、施某多次贩卖毒品，属情节严重。被告人洪某归案后协助公安机关抓获被告人施某，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人曾某、洪某曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，本次又贩卖毒品，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，作出判决：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；三、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；四、扣押的作案工具“苹果”牌plus型手机、“苹果”牌4代手机、“步步高”牌VIVO手机各一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库；五、继续追缴被告人曾某、施某的违法所得分别为人民币400元、600元，均予以没收，上缴国库。
上诉人曾某诉称，原判认定的2015年3月14日该起犯罪中，其没有收到施某的购毒款，不能认定其构成贩卖毒品罪，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾某、原审被告人施某、洪某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据之间能互相印证，且确实充分，本院予以确认。
关于上诉人曾某提出原判认定的2015年3月14日该起犯罪中，其没有收到施某的购毒款，不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，上诉人曾某、原审被告人施某的供述均证实2015年3月14日原审被告人施某向上诉人曾某购买300元冰毒，双方约定毒资过后另行支付。上诉人曾某贩卖毒品给原审被告人施某的行为已经完成，毒资是否当场交付并不影响犯罪行为的构成，故上诉人曾某诉称该起行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某、原审被告人施某、洪某违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人曾某、原审被告人施某三次贩卖毒品甲基苯丙胺，均属情节严重。原审被告人洪某归案后协助公安机关抓获原审被告人施某，有立功表现，予以从轻处罚。上诉人曾某、原审被告人施某、洪某归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 郑荧莹
代理审判员 蒋小勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘璐娟
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初137号
原告：苏树春，男，1975年3月7日出生，汉族，望都县人，农民。
被告：刘烁，男，出生年月日不详，汉族，望都县人，农民。
原告苏树春与被告刘烁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告苏树春于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏树春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏树春负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一七年五月三日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执8号
申请执行人：东营海丰运输有限公司。
法定代表人：张安德，经理。
被执行人：冯云山，男，汉族。
本院在执行申请执行人东营海丰运输有限公司与被执行人冯云山挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人已按约定积极配合申请人办理各项车辆手续，申请执行人东营海丰运输有限公司申请撤销对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月十二日
书记员 贺佳源
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初669号
原告：李哲峰，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李文印（原告李哲峰的父亲），男，1949年10月7日出生，汉族，内蒙古安装公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业委会主任。
原告李哲峰与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法进行审理，并作出（2015）包青民初字第2824号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2078号民事裁定：撤销（2015）包青民初字第2824号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。
原告李哲峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告从2015年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为二层P区20号店购房价的12%)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年，原告与呼和浩特铁路局房地产开发公司包头分公司（以下简称呼铁包头房地产）签订《商品房买卖合同》，原告购买呼铁包头房地产开发的位于包头市某区店。2008年12月2日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月17日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了二层P区20号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，2001年11月8日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市某区商铺（价款45116元）。2008年12月，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月17日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告坚持其原审的主体设列和诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李哲峰的起诉。
案件受理费免收，原告李哲峰预交100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长周爱萍
审判员马嘉彦
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十日
书记员荆璐
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初669号原告：李哲峰，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李文印（原告李哲峰的父亲），男，1949年10月7日出生，汉族，内蒙古安装公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业委会主任。原告李哲峰与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法进行审理，并作出（2015）包青民初字第2824号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2078号民事裁定：撤销（2015）包青民初字第2824号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。原告李哲峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告从2015年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为二层P区20号店购房价的12%)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年，原告与呼和浩特铁路局房地产开发公司包头分公司（以下简称呼铁包头房地产）签订《商品房买卖合同》，原告购买呼铁包头房地产开发的位于包头市某区店。2008年12月2日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月17日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了二层P区20号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2001年11月8日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市某区商铺（价款45116元）。2008年12月，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月17日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告坚持其原审的主体设列和诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李哲峰的起诉。案件受理费免收，原告李哲峰预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长周爱萍审判员马嘉彦审判员苏峻玲二〇一七年六月二十日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执510号
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：高振钢，公司总经理。
委托代理人：王世章，该公司行政助理。
被执行人：张春岭，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月二日
书记员 吴 珊