长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第864号
原告：李玉富，男，1953年9月28日生，汉族，长春公路客运集团有限公司退休职工，住长春市南关区永新街道农大委47组。
被告：长春公路客运集团有限公司，住所：长春市二道区四通路376号。
法定代表人：王浩然，董事长。
委托代理人：张海波，该公司职员。
委托代理人：刘东平，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李玉富诉被告长春公路客运集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉富，被告长春公路客运集团有限公司的委托代理人张海波、刘东平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李玉富诉称：1、原告自2011年1月至2013年9月在被告的修理厂做更夫，日工作16小时，没有休息日，长期处于超时工作状态，根据《劳动法》第四十四条第（二）款，休息日安排劳动者工作又不能补休的支付不低于200%的工资报酬。2、原告自长久公司并入高速公司夜间查库一年半时间，被告没有给付夜班工资。3、被告安排原告于2011年11月护理工伤职工郭志刚1个月，全天24小时，共720小时，被告只支付1260元的工资，每天按8小时工作时间，原告共超时480小时。4、2008年至2013年，被告未支付和少支付原告年休假工资。综上，被告违反了《劳动法》的相关规定，诉求：1、撤销长劳人仲裁字（2014）第099号裁决；2、被告支付原告2011年1月至2012年7月，共计18个月，按200%计算双休日工资为34328元；3、支付2006年10月至2008年3月，共计18个月夜间查库的超时工资按150%计算即25920元；4、支付2010年11月护理郭志刚的超时工资按150%计算、双休日工资按200%计算，共计13616元；5、按照国务院514号令、人力资源部1号令支付2008年至2013年没有支付和少支付年休假的工资报酬按200%计算即11610元。诉讼费由被告负担。
被告长春公路客运集团有限公司辩称：原告原系我单位退休职工，1953年9月生人。原告1992年9月调入我单位从事汽车驾驶员岗位工作，2011年1月，经本人申请，我单位出于照顾其困难，将其调整到更夫岗位直至2013年10月退休。原告在被告处工作期间，被告己足额支付其各项工资及福利待遇，在为其办理完退休手续、足额享受退休待遇后，原告将被告诉至劳动仲裁，提出四项无理诉求，仲裁依法做出了不予支持的裁决。对于原告的四项诉求，意见如下：1、2011年1月至2012年7月期间，原告在我单位汽修厂院内从事更夫岗位工作，我单位更夫岗位属综合计算工时制，且己经劳动局审批备案，根据相关法律规定“实行综合计算工时的企业职工，工作时间正好是休息日，属于正常工作，不应支付双休日工资”；同时，汽修厂院内出租给十余家单位，每户都有自己的更夫，当时的实际工作状态是每晚在院内巡视三、四次，无异常情况后，即可休息，原告每月正常工作时间并不超时，综合计算其工作时间也没有超过国家法定的工作时间；2011年1月，经原告申请，为了照顾他，将其安排在此岗位，自2012年7月之后直到退休，原告从未向被告提出相关请求，现在提起己超过法律规定的诉讼时效。2、2006年10月至2008年3月，原告的岗位是驾驶员，公司各部门安排更夫从事查库工作，因原告当时没有住房，部门领导出于照顾，允许其在单位居住，不存在安排其夜间查库一事，也没有同时给他安排两个岗位。3、2010年11月护理郭志刚，因原告从驾驶员岗位下来后没有岗位，公司本着有劳动才能取得报酬，安排其护理工伤人员，且不存在每天24小时护理情况，一是工伤人员伤情不重，二是病人和护理人员均有作息时间，病人休息时原告也不能工作，如原告所述违背人的生理作息规律，不符合客观事实。4、《职工带薪年休假条例》实施后，我单位制定了“公司带薪年休假实施办法”，且职代会讨论通过后张帖公示，这期间有证据证明原告有休假，也领取过不休假的补贴，不存在未支付和少支付年休假工资的情况。综上，原告以上诉求均没有事实依据和法律依据，且全部超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告1953年生人，系被告单位退休职工。原告未退休前在被告处从事驾驶员、更夫岗位工作，并经劳动行政部门批准，原告为实行综合计算工时工作制的人员。原告退休之前被告均足额支付原告工资和享受被告单位的各项福利待遇，原告从未向被告或其他部门主张或反映被告拖欠其超时工资、双休日工资、年休假工资未发或少发的情况。
另查明：2014年10月10日，经原告申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第099号仲裁裁决书中对原告主张的四项诉求，认为：“申请人未提供2011年1月至2012年7月期间双休日加班相关证据，且对被申请人提供的汽修厂关于李玉富工作情况的证明、工资单没有异议，故其主张2011年1月至2012年7月期间双休日加班工资缺少事实依据，不能予以支持。2006年至2008年3月期间申请人是白班司机，该期间工资被申请人己经为其如数支付，申请人证人马广林证明＂申请人不是专门负责查库人员，也不清楚申请人夜间查库是不是被申请人的工作安排。＂同时，申请人不能提供夜间查库相关书面证据，且被申请人主张有专门的更夫负责查库，故申请人主张2006年至2008年3月期间夜间查库超时工资没有事实及法律依据，不应予以保护。申请人确认其护理郭志刚期间的工资被申请人己经支付给其本人，故其要求该期间每天24小时护理的超时工资及双休日工资与客观事实不符，不应予支持。2009年和2010年申请人己经休了年假，2013年申请人因本人原因放弃休假，故其主张2009年、2010年、2013年未休年假工资缺少事实依据，不能予以保护，其主张2011年、2012年年休假工资己过仲裁时效，不应予以保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，裁决如下：对申请人的仲裁请求不予支持。裁决下发后，原告不服，向我院提起诉讼。
以上事实原告向法庭提供的证据有：长劳人仲裁字（2014）第099号仲裁裁决书、侯德远、马文林的证人证言，被告向法庭提供的证据有：公司内部职工调动登记表、长春公路客运集团金鹿汽车修理有限公司关于李玉富工作情况说明、不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、郭志刚的证言、工伤认定申请表、长春公路客运集团有限公司情况说明、长春公路客运集团有限公司职工带薪年休假实施办法、原告的休假申请、原告的放弃年休假申请和领取职工年休假补贴名单，还有为原、被告的陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告退休前系被告单位职员，在工作期间，被告己足额支付原告工资，双方未有争议发生。原告退休后，要求被告：1、关于支付2011年1月至2012年7月共计18个月的双休日工资34328元，因原告作为实行综合计算工时工作制的企业的职工，其工作日正好是休息日的，属于正常工作，且庭审中，原告不能提供相关证据支持自己的主张，又对被告提供的原告己领取工资的证据不予否认，故，原告要求被告给付上述工资，于法无据，本院不予支持。2、关于支付2006年10月至2008年3月共计18个月夜间查库的超时工资25920元，因此期间，原告的工作岗位是驾驶员，被告单位又有专职查库的更夫，庭审中原、被告均未提供原告同时从事两个岗位，以及被告另行安排原告从事更夫这一岗位的相关证据，故原告的此项诉求，证据不足，不予支持。3、关于支付2010年11月护理工伤人员郭志刚的超时工资13616元，因被告己支付原告护理期间的工资，原告对此也不否认，原告称其24小时不休息在护理工伤人员，即不符合病人的正常的作息，又违背客观事实规律，原告的此项请求，证据不足，不予支持。4、关于支付2008年至2013年没有支付和少支付的年休假工资11610元，其中2008年的休假补贴，因庭审中，原告未提供时效中断的事由，故，此请求己超过诉讼时效，不予支持；对于2009年-2010年度，被告提供原告己享受年休假和2011年-2013年度未休假，但己领取年休假补贴的证据，原告对此证据均不否认，所以原告主张上述请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉富的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玉富负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟君
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵爽