山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第411号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龙口市云龙宏济达塑业有限公司，住所地：龙口市龙港开发区。
法定代表人：邹方云，该公司经理。
委托代理人：杨占虎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛顺泽印刷技术有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：朱元元，该公司经理。
委托代理人：李永华，该公司法律顾问。
上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司因与被上诉人青岛顺泽印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨占虎、王成立、被上诉人的委托代理人李永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人青岛顺泽印刷技术有限公司原审中诉称：2013年7月15日，被上诉人与上诉人签订供货协议，被上诉人向上诉人供应标牌、印签等，并约定交货后，上诉人于次月支付货款，逾期付款应当支付款项20%的违约金。2014年2月以后，被上诉人向上诉人交付货物后，上诉人一直未向被上诉人支付货款。被上诉人索款未果，诉至法院，请求判令上诉人向被上诉人支付货款31393.44元，支付违约金6278.69元，并承担本案诉讼费用。
上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司原审中辩称：上诉人尚欠被上诉人的货款中应当减去退货的3039元，实际欠款是29910.23元。上诉人并没有违约，而被上诉人提供的标牌质量不符合约定，导致不合格品流入制造商成品机上，出现质量事故，构成根本违约。上诉人原审中提起反诉，请求法院判令被上诉人向上诉人赔偿损失177248.2元。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，上诉人与被上诉人签订“供货协议”，由被上诉人向上诉人提供标牌、标签等印刷制品。协议约定，上诉人在验收中如发现产品质量不合规定，应在七日内向被上诉人提出书面异议，如怠于通知或自标的物收到之日起超过十五日未通知被上诉人，视为产品合乎规定。产品价格以第一件产品所报单价为准，付款方式为每月将供货明细经双方确认后，于次月10日前全额支付上一月发生的货款，逾期不予支付的，上诉人需向被上诉人书面说明原因，应被上诉人书面许可后可另行约定付款时间，但不能超过当月，否则需要向被上诉人支付当月应付款项20%的违约金，协议并约定了交货期及运输方式等。合同经上诉人与被上诉人签字盖章生效后，被上诉人根据上诉人的订单陆续向上诉人供货。被上诉人根据送货单计算，其中2014年2月货款18076.5元、3月份9075.69元、4月份479.70元、5月份3761.55元，合计31393.44元，上诉人未付。
原审庭审中，上诉人对此发货数量及欠款额予以认可，但主张应扣除退货额3039元，并反诉请求判令被上诉人赔偿因标牌质量问题导致产品用户青岛海信公司罚款30080元、广东海信公司罚款6440元及可得利益损失140728.20元，经协商，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：上诉人与被上诉人签订的供货协议是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同生效后，被上诉人按约向上诉人履行了交货义务，上诉人于2014年2月至5月尚欠被上诉人货款31393.44元，上诉人予以认可，予以确认。上诉人辩称尚欠被上诉人货款中有3039元退货款应予扣除，其仅提供单方制作的入库单作为退货证明，被上诉人不予认可，证据不足，不予采纳。被上诉人要求上诉人支付尚欠货款31393.44元及按协议约定的20%比例支付违约金6278.69元，合法有据，予以支持。上诉人反诉请求判令被上诉人因产品质量问题导致青岛海信公司和广东海信公司罚款36520元及可得利益损失140728.2元，因上诉人未能举证证明其在协议约定的期间向被上诉人提出了产品质量异议，青岛海信公司和广东海信公司供货商众多，上诉人并未提供有效的证据证明海信两公司产品质量问题系由被上诉人供给上诉人的产品造成的，因此，上诉人的反诉请求，证据不足，不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，原审法院于2015年5月12日判决：一、上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人货款31393.44元、违约金6278.69元，合计37672.13元。二、驳回上诉人的反诉请求。案件受理费742元，反诉费1922元，合计2664元，由上诉人承担。
上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司不服原判决，向本院提起上诉称：1、2014年5月16日被上诉人发给上诉人有关合作过程中出现的问题的邮件足以证实其改版后丝印内容错误的标牌产品，自己未发现问题，供给上诉人后亦未发现错误，上诉人组件给海信两公司后仍未发现问题，直至在海信公司的电视机成品机上发生返工返修质量事故。根据海信两公司质量事故罚款赔付通知单中失效模式或质量质量描述，事故原因系被上诉人丝印错误标牌字目造成的。由于被上诉人生产、提供的标牌质量不符合约定，且造成重大质量事故，已构成根本违约。被上诉人提供给上诉人改版后不具备使用性能的标牌产品，又掺混了改版前的产品，冒充合格产品供给上诉人，导致上诉人未抽检到不合格产品，流入到海信公司成品机上，发生质量事故，被上诉人应承担根本违约责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失177248.2元。
被上诉人青岛顺泽印刷技术有限公司答辩称：被上诉人未给上诉人发过邮件。协议第三条约定，如果有产品质量问题应当在7日内提出异议，上诉人没有在15日内提出异议视为产品合乎规定。既然上诉人未在期限内提出异议，视为放弃权利。上诉人对被上诉人提供的产品负有检查义务。海信公司非上诉人与被上诉人合作一方，被上诉人与海信公司无直接或间接关系，海信公司对上诉人的处罚与被上诉人无关。上诉人如果认为海信公司处罚不公，可以起诉海信公司。
二审中，上诉人提交印有两个“节目＋”的标牌一宗，称与合格产品作以比较，可以证明改版前的标牌是合格的，改版以后的标牌是不合格的。上诉人提交2014年5月16日，发件人为Lmyi﹤13589304479@163.com，收件人为烟台云龙张经理﹤lkyl2008@163.com的邮件一封，用以证明被上诉人的产品质量有问题。经质证，被上诉人认为上诉人的供货方不只被上诉人一家，无法确认上诉人提交的产品是否是被上诉人生产的。其次上诉人应当对产品进行检验，如果发现有残次品，依约应该一对一调换，上诉人未对被上诉人的产品提出异议，视为产品合乎规定。对于上诉人提交的邮件，被上诉人认为该证据为复印件，没有法律效力。被上诉人是有限公司，该邮件不是被上诉人所发。
上诉人二审中称没有在收到产品后15日内提出质量异议，而是在海信公司通知其公司后15日内通知了被上诉人。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点问题为，上诉人的反诉请求应否得以支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案供货协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该协议明确约定了上诉人接收被上诉人的产品后发现产品质量不合规定的，应于7日内向被上诉人提出书面异议，同时约定如果上诉人怠于通知或自收到产品之日起15日内未通知被上诉人，视为产品合乎规定。上诉人未在协议约定的期间内向被上诉人提出产品质量异议，亦未提交充分证据证明青岛海信公司和广东海信公司罚款与被上诉人供给上诉人的产品质量存在因果关系，故原审法院不支持上诉人的反诉请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3845元，由上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙小倩