安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00910号
原告：陈芝敬，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽联友建�工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
被告：许宏安，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告陈芝敬诉被告安徽联友建设工程有限公司、被告许宏安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芝敬及其委托代理人胡德根、被告许宏安到庭参加诉讼。被告安徽联友建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝敬诉称：被告许宏安挂靠被告安徽联友建设工程有限公司在承建五河县浍南镇园集小学、沙湾小学、西营小学建设工程过程中，拖欠我等工人工资，由被告许宏安写下承诺书，待“保证金”拨付后和我们结清，但被告许宏安在拿到保证金后并没有完全兑现承诺，部分已支付，但欠我�27000元，经我多次催要，被告仍不付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠我的工资27000元。
被告安徽联友建设有限工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交抗辩意见及证据材料。其答辩意见为：我公司不拖欠被答辩人劳动报酬，许宏安挂靠我公司承建沙湾小学、西营小学的部分工程，许宏安把部分基础工程交由陈芝敬施工，答辩人已经把沙湾、西营两所小学的钱款给了许宏安，陈芝敬所干的基础劳动报酬，已支付给陈芝敬12000元。2015年5月28日陈芝敬亲笔书写了西营、沙湾已付清。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告许宏安辩称：我当时承建沙湾、西营、园集三所小学工程，我将木工工程转给原告施工，沙湾、西营两所小学基础工程原告干完，园集小学一、二层基础工程施工完毕，二层模板没有拆除，第三层木工基础没有施工，原告提出不干了，导致我又找他人继续施工。三所小学木工基础工程款合计是144650元，我已支付144310元，不包括已付原告13000元，我现在不欠原告工资。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1证人徐某某、证据2证人方某某、证据3证人乔某某出庭作证证言，证明被告许宏安欠原告27000元及被告承诺在取得保证金后和原告结清欠款；证据4，2014年12月18日在五河县教育局校安办多名农民工向许宏安讨要工资时，由乔某某代原告书写被告许宏安欠原告木工款27000元，原告签名同意先拨款后结账；证据5，2014年12月18日被告许宏安写的承诺，承诺所欠西营小学、沙湾小学、园集小学教学楼ＸＸ等9人工资，工资质量保证金拨付后，结清欠款；证据6，录音资料，证明被告许宏安欠原告工资款27000元。
被告许宏安为证明自己的主张，向�院提供如下证据：1、收条一张及支付他人款项的条子，证明在园集小学干完一、二层木工基础后，二层模板未拆，原告提出不干，之后我又找其他木工干活所支付的费用。
被告安徽联友建设工程有限责任公司为证明自己的主张向本院提交2015年5月28日原告书写的，建西营小学工资款6000元、建沙湾小学工资款6000元、建园集小学工资28000元，西营、沙湾两所小学工资款已付清。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告许宏安对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2、证据3证人徐某某、方某某、乔某某出庭作证证言真实性不持异议，主张欠款数额都是当事人自己写的，有的写的多，具体多少钱以后算账；对原告所举证据4，2014年12月18日乔某某在五河县教育局校安办代原告写的许宏安欠陈芝敬木工款27000元，真实性不持异议，主张条子是原告自己写的；对原告所举证据5被告许宏安在2014年12月18日在五河县教育局校安办写的承诺真实性不持异议；对原告所举证据6录音资料真实性不持异议，主张和原告存在劳务关系，虽然未否认欠原告27000元，但也没有承认欠原告27000元。
原告对被告许宏安所举证据质证意见为：对被告许宏安所举证据收条一张及支出款项数额真实性持异议，主张该证据系他人与徐宏安之间劳务关系，与本案无关。
原告陈芝敬、被告许宏安对被告安徽联友建设工程有限公司所举证据质证意见为：原告陈芝敬对被告安徽联友建设工程有限公司所举证据真实性不持异议，主张是开庭前说是调解、忽悠我写的；被告许宏安对被告安徽联友建设工程有限责任公司所举证据真实性不持异议。
被告安徽联友建设工程有限公司，对原告所举证据及被告许宏安所举证据未进行质证。
经过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据和被告安徽联友建设工程有限公司所举证据真实性被告许宏安不持异议。对原告所举证据被告许宏安虽主张欠款数额27000元是原告自己写的，自己未否认欠原告27000元，也未认可欠原告27000元，有的人条子写多了，等以后拿到保证金算账，但是上述证据相互印证，足以证明被告许宏安拖欠原告工资款27000元的事实存在。2014年12月18日在五河县教育局校安办主持协调，有9人向许宏安讨要工资，当时讨要工资人员自己写下许宏安欠款数额，签名同意先拨款后结账，当时被告许宏安本人也在场，对欠原告27000元工资款未提出任何异议。被告许宏安虽说有人写多了，并未主张原告多写欠款数额。从录音资料中原告一直追问被告许宏安欠工资款27000元什么时间给，许宏安虽未承认欠原告27000元，但也未否认不欠原告27000元，被告对此表示是一种默认行为。对被告安徽联友建设工程有限公司提供原告书写的证据，原告干西营小学工资6000元、沙湾小学工资6000元，园集小学工资28000元，干西营和沙湾两所学校的工资已付清。被告对该证据不但认可属实，还认可原告就干这些活。被告许宏安在答辩时说已付原告13000元，正好印证被告许宏安欠原告工资款27000元的事实存在，同时也证明双方已进行过结算，被告许宏安虽未认可欠原告工资款27000元，因上述证据相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。原告对被告所举证据真实性持异议，因该证据系被告许宏安付他人工资，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：被告许宏安挂靠安徽联友建设有限公司承建五河县浍南西营小学、沙湾小学及挂靠蚌埠市天工建筑安装有限责任公司承建园集小学，被告许宏安在承建三所小学时将木工施工任务交给原告陈芝敬施工。西营和沙湾两所小学完工后，被告许宏安应付原告两所小学木工工资各为6000元，园集小学原告在干完一二层木工后（二层模板未拆）双方产生纠纷，原告退出不干。之后原告在向被告许宏安追要木工工资时，经双方协商，被告许宏安同意付给原告所干三所小学木工工资40000元。被告许宏安在付给原告13000元后，下欠27000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院认为：债务应当清偿。被告许宏安欠原告陈芝敬木工工资27000元事实清楚，故对原告要求被告许宏安偿还工资款27000元诉讼请求应予支持。原告认可被告许宏安挂靠安徽联友建设工程公司承建的西营小学、沙湾小学工资款已付清，被告安徽联友建设工程公司对被告许宏安下欠原告27000元工资款不应承担责任。依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许宏安于本判决生效后10日内付清下欠原告陈芝敬木工工资27000元。
二、驳回原告陈芝敬其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告许宏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。