wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第31号
原告刘先龙（反诉被告）。
被告李义海（反诉原告）。
委托代理人曲香娥，女，汉族，1963年2月26日出生。
原告刘先龙（反诉被告）与被告李义海（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告刘先龙、被告李义海及委托代理人曲香娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先龙（反诉被告）诉称，一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失10031.1元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李义海（反诉原告）辩称，原告合理合法的花费可以承担，不是治疗本次外伤的费用不能承担。反诉原告要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助废、交通费等损失共计16500.7元，反诉费用由原告刘先龙（反诉被告）承担。
经审理查明，2014年7月18日9时30分，在栖霞市杨础镇杨础村村南村村通路口处，原告刘先龙驾驶的二轮摩托车与被告李义海驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，致原告刘先龙及乘坐刘先龙车的李叔卿和被告李义海受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，原告伤后被送往杨础镇中心医院治疗，当日又转到栖霞市中医医院住院治疗8天，主要诊断：左小腿皮肤挫裂伤等。花住院费7055.6元，诊疗费1405.1元；原告住院期间由其姐夫王世勇护理，在农村居住。原告出院后医院出具诊断证明需休治28天。被告受伤后，在栖霞市杨础中心卫生院住院治疗5天，共花医疗费636.02元。在翠屏街道娄家卫生室诊疗，共花医药费9856元，提交的医药费单据非正规发票。被告花交通费200元。原被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，原告书面申请对被告提交的翠屏街道娄家卫生室出具的票据真伪进行调查，经本院到翠屏街道办事处卫生院调查，该院出具证明，证明翠屏街道娄家卫生室出具票据非正规发票。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊收费单据；被告提交的杨础中心卫生院住院门诊病历、医药费单据，翠屏街道办事处卫生院出具的证明等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，本院予以采信。原被告应各自赔偿对方的合理损失。由于原被告各自驾驶的车辆未投保第三者强制保险。原被告应在强制保险范围内承担赔偿责任，即财产损失2000元范围内。医药费10000元范围内，残疾赔偿金等110000元范围内。超过强制保险范围限额部分，原告按主责70%赔偿被告的损失，由被告按次责30%的比例赔偿原告损失。本案原告未能提交交通费票据，交通费不予认定。原告的合理损失有：医药费（7055.6元＋1405.1元）8460.7元，误工费（29.1元×36天）1047.6元，住院伙食补助（20元×8天）160元，护理费（29.1元×8天）232.8元，原告的前述合理损失共计9901.1元。由于李叔卿诉李义海机动车交通事故一案中医药费已经使用9766.42元，所以被告应在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费233.58元，误工费1047.6元，护理费232.8元；交强险以外的部分，由被告按30%的比例赔偿原告，即医药费（8460.7元-233.58元）30%=2468.14，住院伙食补助（160元×30%）=48元；综上，被告应赔偿原告损失共计4030.12元（医药费233.58元＋2468.14元，误工费1047.6元，护理费232.8元，住院伙食补助48元），超过部分不予支持。被告的合理损失有：医疗费636.02元，误工费（29.1元×5天）145.5元，护理费（29.1元×5天）145.5元，伙食补助（20元×5天）100元，花交通费200元。关于翠屏街道娄家卫生室出具的医药费9856元的票据，由于是非正规发票，原告对此又提出异议，被告也未提出其他证据予以证实，故本院不予认定。综上，被告前述合理损失共计1227.02元。原告应在第三者强制保险范围内赔偿被告医疗费636.02元，误工费145.5元，护理费145.5元，交通费200元。超过保险范围按70%比例赔偿即伙食补助100元×70%=70元。综上，原告应赔偿被告共计1197.02元（医疗费636.02元，误工费145.5元，护理费145.5元，交通费200元，伙食补助70元），超过部分不予支持。原被告的损失相互兑除以后，即被告仍应赔偿原告（4030.12元-1197.02元）2833.1元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定，判决如下：
一、被告李义海（反诉原告）于本判决生效之日起五日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助等共计4030.12元；
二、原告刘先龙（反诉被告）于本判决生效之日起五日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助等共计1197.02元；
三、前述一、二项兑除以后，被告李义海（反诉原告）赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助等共计2833.1元；
四、驳回原告刘先龙（反诉被告）的其他诉讼请求；
五、驳回被告李义海（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.78元，由原告刘先龙（反诉被告）承担25元，由被告李义海（反诉原告）承担25.78元；反诉费110元，由被告李义海（反诉原告）承担55元，由原告刘先龙（反诉被告）承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年八月四日
书 记 员 林吉考
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1251号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人张军、唐新锋，该公司员工。
被告卢仁基，男，1936年3月6日出生，汉族，住所地福州市台江区，
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告卢仁基物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建顺欣物业有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈 泓
人民陪审员 陈子华
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初1251号原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人陈华滨，董事长。委托代理人张军、唐新锋，该公司员工。被告卢仁基，男，1936年3月6日出生，汉族，住所地福州市台江区，本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告卢仁基物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建顺欣物业有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  傅建勇人民陪审员  陈 泓人民陪审员  陈子华二〇一六年七月四日书 记 员  熊晓冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初289号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙全军，男，1966年8月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，原系绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司驾驶员，户籍地安徽省濉溪县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人孙全军犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人孙全军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月10日14时许，被告人孙全军驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市越城区马山镇徐潭村驶往城南大道融创越州府工地，在行驶右转弯进入东光路时，因疏于观察，未让右侧非机动车道内直行的车辆先行，而与被害人赵某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞并碾压，造成被害人赵某死亡及车辆损坏的重大交通事故。经检验，被害人赵某符合交通事故致胸部重要脏器功能障碍及创伤性失血性休克死亡。道路交通事故认定书认定被告人孙全军负事故的全部责任。肇事后，被告人孙全军电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后被传唤至公安机关接受调查。案发后，被害人家属的损失已获赔偿，被告人孙全军亦获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙全军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、朱某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精测试报告单，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，货运汽车通行证，死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，情况说明，道路监控录像，道路交通事故认定书，到案记录，交通事故赔偿协议书，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙全军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未尽安全注意义务，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙全军在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被害人家属的损失已获赔偿，被告人孙全军亦获得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孙全军的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙全军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初289号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人孙全军，男，1966年8月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，原系绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司驾驶员，户籍地安徽省濉溪县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人孙全军犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人孙全军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月10日14时许，被告人孙全军驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市越城区马山镇徐潭村驶往城南大道融创越州府工地，在行驶右转弯进入东光路时，因疏于观察，未让右侧非机动车道内直行的车辆先行，而与被害人赵某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞并碾压，造成被害人赵某死亡及车辆损坏的重大交通事故。经检验，被害人赵某符合交通事故致胸部重要脏器功能障碍及创伤性失血性休克死亡。道路交通事故认定书认定被告人孙全军负事故的全部责任。肇事后，被告人孙全军电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后被传唤至公安机关接受调查。案发后，被害人家属的损失已获赔偿，被告人孙全军亦获得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人孙全军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、朱某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精测试报告单，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，货运汽车通行证，死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，情况说明，道路监控录像，道路交通事故认定书，到案记录，交通事故赔偿协议书，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙全军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未尽安全注意义务，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙全军在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被害人家属的损失已获赔偿，被告人孙全军亦获得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孙全军的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙全军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年三月十九日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00014号
申请人：刘响铃，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐卫东，男，1964年4月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
申请人刘响铃因申请诉前财产保全一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求查封徐卫东所有的位于濉溪县亚运村的房屋一处（产权证号：×××××），并已提供担保。
本院认为：刘响铃的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封所有权人为徐卫东的位于濉溪县亚运村（产权证号位：×××××）的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一五年二月五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1621号
申请执行人：吴丽花，女，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号吴丽花与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬6240元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬6240元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1621号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1187号
罪犯唐建备，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2010年4月9日作出（2010）零刑初字第13号刑事判决，以被告人唐建备犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2010年4月23日交付执行。2014年4月16日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯唐建备到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩65分，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事节能灯加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分127.4分，累扣3分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐建备确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建备在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯唐建备减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建备减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2625号
原告程庆刚，男，1967年6月19日出生，汉族。
被告赵洪洲，男，1980年12月22日出生，汉族。
原告程庆刚诉被告赵洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告程庆刚委托代理人靳永光到庭参加诉讼，被告赵洪洲经合法传唤未到庭参加诉讼。在审理中，原告程庆刚于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程庆刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程庆刚承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李聚群
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1266号
上诉人（原审被告）李志军，农民。
被上诉人（原审原告）吕新灵，农民。
上诉人李志军因民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志军、被上诉人吕新灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李志军和吕新灵丈夫陈景超系同乡，2013年1月17日，李志军因资金紧张向吕新灵借现金7万元，并亲笔打下借条一份，载明：“今借吕新灵柒万元整（70000元），借款人李志军，2013.1.17。”后经吕新灵多次讨要，李志军一直未能偿还。2014年2月17日，吕新灵诉至法院。2014年3月25日，李志军向安国市公安局刑警大队城区刑警队报案，称陈景超伪造李志军向其借款2万元的借条，并从2010年4月至2013年10月依据该欠条每月向李志军索要3000元利息。2014年4月14日，安国市公安局立案侦查。经笔迹检验，该借条与李志军字迹在单字的运笔、搭配等笔迹特征上既有符合也有差异，就现有条件无法做出明确结论。
原审法院认为，李志军向吕新灵借款7万元事实清楚，证据充分，李志军应偿还吕新灵7万元借款本金。双方之间的借款未明确约定利息和偿还期限，经催告仍未偿还，李志军应偿付逾期利息。李志军称只借了吕新灵4万元，另外3万元是以前借款的高额利息，并且其中有假欠条，但未提供证据予以证实且吕新灵否认，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：“被告李志军于本判决生效后十日内偿还原告吕新灵借款本金七万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月17日原告吕新灵起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李志军负担”。
上诉人李志军不服原审判决上诉主要称，上诉人因资金紧张，由于急用钱，被上诉人要求上打租，上诉人不得不应，于是上诉人实拿被上诉人现金4万元按被上诉人要求预付3万利息，打下了7万元的借条。综上所述，请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人本金4万元及利息。
被上诉人吕新灵辩称，被上诉人与我丈夫是同村，2013年1月17日向我借了7万元至今一直未还，上诉人所说只借了我4万元不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。原审卷宗第40页庭审笔录载明，上诉人李志军陈述2013年1月17日借的本金是4万，另外3万是以前借他款的高利息。
本院认为，2013年1月17日借条载明上诉人李志军借被上诉人吕新灵7万元，上诉人李志军主张其实拿被上诉人吕新灵现金4万元，另3万元是预付被上诉人的利息，被上诉人吕新灵不予认可，称借款当天给了被上诉人7万元现金，且上诉人李志军上诉主张与原审陈述相悖，不予采信。综上，上诉人李志军上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 庞晓兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2920号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南龙浴温泉度假村有限公司。住所地：海南省澄迈县盈滨度假旅游区。
法定代表人：翟远录，该公司董事长。
委托代理人：高志华，该公司经理。
委托代理人：周芸妃，法立信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：欧超群。
委托代理人：部晓龙，海南华禾律师事务所律师。
再审申请人海南龙浴温泉度假村有限公司（原名海南利远房地产开发有限公司）因与被申请人欧超群商品房销售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海南龙浴温泉度假村有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 高晓力
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初191号
原告：郭某，女，1997年8月15日生，汉族，农民，住吉林省公主岭。
被告：于某，男，1995年12月18日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告郭某与被告于某民同居关系纠纷一案中，原告郭某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭莹的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭莹负担。
审判员 李春辉
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 勇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1340号
原告赵梅娇，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告俞育兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被告韩忠，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人韩祥义，男，汉族，住址同被告韩忠，系韩忠之父。
原告赵梅娇诉被告俞育兰、韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅娇委托代理人高文英、被告韩忠、委托代理人韩祥义到庭参加诉讼，被告俞育兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞育兰系朋友关系，被告俞育兰以韩忠经营铝合金店经货、房屋装修等为由，先后于2014年8月2日向原告借款2万元，2014年8月21日向原告借款5万元，2014年10月14日向原告借款5万元，2015年1月11日向原告借款5万元，2015年2月7日向原告借款3万元，2015年3月15日向原告借款3万元，六次借款本金合计人民币23万元，被告向原告出具六张借条认欠，并约定按月利率2%计息。嗣后，原告听说被告经济出现问题，就向二被告催讨，但二被告均拒不履行还款义务。由于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因此诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币23万元及相应利息（其中本金2万元从2015年4月2日起算，本金5万元从2015年4月21日起算，本金5万元从2015年4月14日起算，本金5万元从2015年3月11日起算，本金3万元从2015年4月7日起算，本金3万元从2015年4月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止）
被告俞育兰未作答辩。
被告韩忠辩称上述借款系被告俞育兰以个人名义所借，且系其个人使用，被告韩忠对此毫不知情，不应承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条六张，第一张记载内容为：“兹向赵梅娇借20000万（贰万），利息2分，2014年8月2日，借款人：俞育兰”，第二张记载内容为：“兹向赵梅娇借50000万整人民币，伍万，2014年8月21日，利息：2分，借款人：俞育兰，一个月拿”，第三张记载内容为：“兹向赵梅娇借50000（伍万）整人民币，利息2分，一个月结清，借款人：俞育兰，2014年10月14日”，第四张记载内容为：“兹向赵梅娇借50000万，伍万，人民币，2分利息，一个月拿，借款人：俞育兰，2015年1月11日”，第五张记载内容为：“兹向赵梅娇借30000（叁万整人民币，利息2分，一个月还利息，2015年2月7日，借款人：俞育兰”，第六章记载内容为：“兹向赵梅娇借30000（3万）元整人民币，利息2分，2015年3月15日，借款人：俞育兰，利一个月清”，拟证明被告俞育兰向原告赵梅娇借款人民币23万元的事实；
证据二、平安银行福州平潭支行交易记录一份，证明原、被告通过银行转账向被告俞育兰交付部分借款的事实；
证据三、平潭县公安局城关派出所证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告韩忠质证称，证据一没有体现韩忠的名字，韩忠对此不知情，该债务与韩忠无关，并且韩忠与被告俞育兰已经于2015年5月18日登记离婚。
被告俞育兰、韩忠在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告俞育兰向原告借款本金23万元，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，被告俞育兰对此未提异议，被告韩忠仅以自己不知情进行反驳，对此本院不予支持。被告韩忠辩称其与俞育兰于2015年5月18日登记离婚，因此对本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实本院予以确认。综上，对原告提供证据的真实性和证明对象，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告俞育兰先后于2014年8月2日向原告借款2万元，2014年8月21日向原告借款5万元，2014年10月14日向原告借款5万元，2015年1月11日向原告借款5万元，2015年2月7日向原告借款3万元，2015年3月15日向原告借款3万元，六次借款本金合计人民币23万元，并约定按月利率2%计息。上述债务发生在被告俞育兰、韩忠婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告俞育兰之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告俞育兰对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告俞育兰、韩忠对该债务应负共同偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定利息按月利率2%计算，原告认为该标准超过法律保护范围，要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，并在诉请中放弃对部分月份的利息主张，对此本院予以认可。被告俞育兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞育兰、韩忠应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵梅娇借款本金人民币23万元及利息（其中本金2万元从2015年4月2日起算，本金5万元从2015年4月21日起算，本金5万元从2015年4月14日起算，本金5万元从2015年3月11日起算，本金3万元从2015年4月7日起算，本金3万元从2015年4月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4845元，减半收取2422.50元由被告俞育兰、韩忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00560号
罪犯魏丽，女，1968年2月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）汉中刑初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人魏丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿35219元。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理于2013年3月20日作出（2013）陕刑二复字第00004号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯魏丽没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯魏丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯魏丽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执413号
申请执行人湖北鑫海建筑装饰工程有限公司（以下称鑫海公司）。
被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司（下称天盛公司）。
本院在执行湖北鑫海建筑装饰工程有限公司与被告罗田县天盛房地产开发有限责任公司财产保全裁定一案中，依法向罗田县房地产管理局送达了协助执行通知书。
本院认为，申请执行人鑫海公司申请保全的事项已全部实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00174-2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年五月十二日
书记员 王 慧
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
法定代表人：章正辉，行长。
委托代理人：涂文士，男。
被告：柳传庆，男，1965年8月24日出生。
被告：柳祖舜，男，1977年5月20日出生。
被告：柳书孙，男，1975年3月6日出生。
被告：柳书珍，男，1975年11月12日出生。
被告：柳书情，男，1974年3月8日出生。
被告：郭玉梅，女，1975年11月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称中国农行大田支行）与被告柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员涂劲蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行大田支行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行大田支行诉称：2011年9月6日，原告与被告柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅签订《农户贷款借款合同》，被告柳传庆向原告借款人民币50000元，采用自助可循环方式借款，借款期限三年，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅提供最高额连带责任保证，被告柳传庆于2013年9月4日通过自助借款方式借款人民币50000元，到期日为2014年9月3日，故请求判令：1、被告柳传庆偿还原告结欠逾期借款本金50000元，利息6502.46元（利息从2013年9月4日计至2015年2月4日），合计人民币56502.46元，并支付自2015年2月5日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息。2、被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅对被告柳传庆尚欠借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月6日，原告中国农行大田支行与借款人被告柳传庆及保证人被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅签订《农户贷款借款合同》，约定：1、被告柳传庆以农业生产周转金为借款用途向原告借款，可循环借款额度人民币50000元。2、额度有效期自2011年9月6日至2014年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。3、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。4、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。5、保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满或变更后的借款期限届满之日起二年。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、及其他事项。合同签订后，被告柳传庆从原告取得自助循环贷款额度50000元，2013年9月4日，被告柳传庆通过自助借款方式借得最近一笔借款人民币50000元，到期日为2014年9月3日，已逾期。截至2015年2月4日，被告柳传庆结欠逾期借款本金50000元、利息6502.46元（利息从2013年9月4日计至2015年2月4日），合计人民币56502.46元。
上述事实，原告中国农行大田支行提供了《农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《贷款结欠清单》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：中国农行大田支行与柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅签订《农户贷款借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。原告中国农行大田支行依约履行了发放自助循环贷款的义务，被告柳传庆未按合同约定履行还款义务，被告柳传庆的行为已构成违约，原告有权按合同约定要求被告柳传庆立即偿还或支付逾期借款本金、利息及费用。被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅自愿为本案讼争债务提供连带责任保证，故被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅应对本案讼争借款形成的债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告柳传庆、柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交与本案有关的证据材料，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳传庆应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金50000元、利息6502.46元（利息从2013年9月4日计至2015年2月4日），合计人民币56502.46元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定计算），利随本清。
二、被告柳祖舜、柳书孙、柳书珍、柳书情、郭玉梅对被告柳传庆应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一五年八月二十六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1136号
原告王耀楚，男，1936年2月2日出生，汉族。
委托代理曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1946年9月25日出生，汉族。
委托代理人唐玉清，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告王耀楚，与被告刘志刚名誉权纠纷一案，原告王耀楚，于2015年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏当事人为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀楚，撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2400元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
人民陪审员 袁艺玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卿亦娜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00457-2号
申请执行人张汉文。
被执行人裴永胜。
关于申请执行人张汉文与被执行人裴永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴永胜银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年五月十日
书记员 余华
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执583号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因ＸＸ诉刘延柱民间借贷一案，依法对刘延柱在银行的账户进行冻结。
关于刘延柱在中国邮政储蓄银行的存款306626元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：尹良卫
填发人：尹良卫
承办人尹良卫
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6524号
上诉人（原审被告）：张国美，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐君荣,男,1945年12月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
原审被告：王生利，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人张国美因与被上诉人徐君荣，原审被告王生利民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王生利与张国美于2002年8月23日登记结婚，于2012年9月4日登记离婚。徐君荣于2011年8月至2013年间在王生利经营的桐庐鸿利美泰珠宝店担任值夜班工作。王生利于2011年9月30日，向徐君荣借款73000元，约定借款期限至2012年9月30日止，按月利率1%计付利息。至2013年3月30日，王生利、张国美分文未付，王生利于2013年3月30日向徐君荣出具借条一份，结算了之前的利息，并承诺半年内归还本金及利息。2013年6月21日，王生利再次向徐君荣借款18000元，并出具借条一份，承诺于2014年6月21日还本付息。2013年9月30日，王生利对之前三份借条作了结算，重新出具借条一份，载明：借到徐君荣借款107000元，按1分支付利息。后王生利、徐君荣未予支付分文。
原审法院认为：徐君荣与王生利间的借贷关系清楚、明确，徐君荣对王生利的诉请符合法律规定，依法予以支持。本案的主要争议焦点为：张国美是否应承担共同还款责任？该院认为，73000元的借款发生于王生利与张国美婚姻关系存续期间，张国美未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。对16000元的借条，系73000元的利息结算，该结算行为虽发生于王生利与张国美离婚后，但徐君荣有理由相信该结算行为代表王生利与张国美的共同意思表示，且徐君荣依据该结算借条主张73000元借款在2011年9月30日至2013年9月29日期间的利息，小于73000元的借款自2011年9月30日至2013年9月29日间按借条约定利率所计算的利息，故该16000元的利息，系王生利与张国美的共同债务，应承担共同还款责任。对18000元的借款，发生于王生利与张国美离婚后，张国美亦未在借条上签字，故对徐君荣要求张国美承担共同还款责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、王生利、张国美于判决生效之日起十日内归还徐君荣借款89000元并支付自2013年9月30日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（以89000元为基数）；二、王生利于判决生效之日起十日内归还徐君荣借款18000元并支付自2013年9月30日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（以18000元为基数）；三、驳回徐君荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由王生利、张国美负担1600元，由王生利负担840元，于判决生效之日起七日内交纳。
张国美不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。第一、张国美对王生利向徐君荣借款的事实并不知情，徐君荣在王生利开的珠宝店里值班，时常与张国美见面，应当在借款前征询张国美的意见，并要求张国美在借条上签字认可。第二、即便借款发生在张国美与王生利婚姻关系存续期间，但张国美与王生利已于2012年9月4日办理了离婚手续。2013年9月30日徐君荣与王生利达成新的借款协议，由王生利重新出具借条，借款的主体、金融发生了实质性的改变。徐君荣应当审查王生利的婚姻状况，也完全有机会将这一重要事实告知张国美并征得张国美同意，但徐君荣与王生利均未向张国美提及此事，这意味着徐君荣认可是王生利的个人借款行为，原审认定89000元借款及利息是张国美与王生利的共同借款是错误的。请求撤销原审判决第一项，驳回徐君荣对张国美的起诉。
被上诉人徐君荣答辩称，一、原审判决认定事实正确、清楚。桐庐鸿利美泰珠宝店是张国美与王生利两夫妻开办经营的，张国美平时都在店里上班的，借款的事情都是清楚的。退一步来说，就算王生利向徐君荣借款张国美不知情，但借款行为发生在张国美与王生利夫妻关系存续期间，张国美仍应承担共同还款责任。二、20l3年9月30日王生利出具借条的行为是对以前所借款项的汇总、结算，而不是达成了新的借款协议，借款的主体、金额并没有改变。徐君荣是直到起诉后档案馆查了后才知道张国美与王生利已经于2012年9月4曰办理了离婚手续，其实他们一直共同生活、一起开店的。张国美与王生利其实是假离婚，真避债，这一点从离婚协议书上也可以看出来。张国美的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回张国美的上诉请求，维持原判。
原审被告王生利在二审中未发表意见。
张国美在二审中向本院提交的证据有：（2013）浙桐证民字第190号公证书一份，用以证明双方离婚后对财产进行了重新分配，不存在恶意避债的情况。上述证据，徐君荣认为不属于二审新证据，且对财产协议内容的真实性有异议，不能证明张国美与王生利不是假离婚躲避债务。王生利未对该证据发表意见。经审查，本院认为徐君荣提出的异议成立，该证据本院不予确认。
徐君荣、王生利在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王生利向徐君荣借款的事实清楚，且其中73000元借款发生在王生利与张国美婚姻关系存续期间，而16000元系对73000借款的利息结算，2013年9月30日王生利重新出具借条仅是对之前借款的汇总，故原审认定该89000元借款系王生利与张国美的共同债务并无不当。张国美未能提供证据证明王生利与徐君荣明确约定本案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。张国美的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人张国美负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月××日
书 记 员 范 晨 超
浙江省杭州市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）浙01民终6524号	上诉人（原审被告）：张国美，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。	委托代理人（特别授权代理）：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：徐君荣,男,1945年12月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。	委托代理人（特别授权代理）：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。	原审被告：王生利，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。	上诉人张国美因与被上诉人徐君荣，原审被告王生利民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	原审法院查明，王生利与张国美于2002年8月23日登记结婚，于2012年9月4日登记离婚。徐君荣于2011年8月至2013年间在王生利经营的桐庐鸿利美泰珠宝店担任值夜班工作。王生利于2011年9月30日，向徐君荣借款73000元，约定借款期限至2012年9月30日止，按月利率1%计付利息。至2013年3月30日，王生利、张国美分文未付，王生利于2013年3月30日向徐君荣出具借条一份，结算了之前的利息，并承诺半年内归还本金及利息。2013年6月21日，王生利再次向徐君荣借款18000元，并出具借条一份，承诺于2014年6月21日还本付息。2013年9月30日，王生利对之前三份借条作了结算，重新出具借条一份，载明：借到徐君荣借款107000元，按1分支付利息。后王生利、徐君荣未予支付分文。	原审法院认为：徐君荣与王生利间的借贷关系清楚、明确，徐君荣对王生利的诉请符合法律规定，依法予以支持。本案的主要争议焦点为：张国美是否应承担共同还款责任？该院认为，73000元的借款发生于王生利与张国美婚姻关系存续期间，张国美未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。对16000元的借条，系73000元的利息结算，该结算行为虽发生于王生利与张国美离婚后，但徐君荣有理由相信该结算行为代表王生利与张国美的共同意思表示，且徐君荣依据该结算借条主张73000元借款在2011年9月30日至2013年9月29日期间的利息，小于73000元的借款自2011年9月30日至2013年9月29日间按借条约定利率所计算的利息，故该16000元的利息，系王生利与张国美的共同债务，应承担共同还款责任。对18000元的借款，发生于王生利与张国美离婚后，张国美亦未在借条上签字，故对徐君荣要求张国美承担共同还款责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、王生利、张国美于判决生效之日起十日内归还徐君荣借款89000元并支付自2013年9月30日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（以89000元为基数）；二、王生利于判决生效之日起十日内归还徐君荣借款18000元并支付自2013年9月30日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（以18000元为基数）；三、驳回徐君荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由王生利、张国美负担1600元，由王生利负担840元，于判决生效之日起七日内交纳。	张国美不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。第一、张国美对王生利向徐君荣借款的事实并不知情，徐君荣在王生利开的珠宝店里值班，时常与张国美见面，应当在借款前征询张国美的意见，并要求张国美在借条上签字认可。第二、即便借款发生在张国美与王生利婚姻关系存续期间，但张国美与王生利已于2012年9月4日办理了离婚手续。2013年9月30日徐君荣与王生利达成新的借款协议，由王生利重新出具借条，借款的主体、金融发生了实质性的改变。徐君荣应当审查王生利的婚姻状况，也完全有机会将这一重要事实告知张国美并征得张国美同意，但徐君荣与王生利均未向张国美提及此事，这意味着徐君荣认可是王生利的个人借款行为，原审认定89000元借款及利息是张国美与王生利的共同借款是错误的。请求撤销原审判决第一项，驳回徐君荣对张国美的起诉。	被上诉人徐君荣答辩称，一、原审判决认定事实正确、清楚。桐庐鸿利美泰珠宝店是张国美与王生利两夫妻开办经营的，张国美平时都在店里上班的，借款的事情都是清楚的。退一步来说，就算王生利向徐君荣借款张国美不知情，但借款行为发生在张国美与王生利夫妻关系存续期间，张国美仍应承担共同还款责任。二、20l3年9月30日王生利出具借条的行为是对以前所借款项的汇总、结算，而不是达成了新的借款协议，借款的主体、金额并没有改变。徐君荣是直到起诉后档案馆查了后才知道张国美与王生利已经于2012年9月4曰办理了离婚手续，其实他们一直共同生活、一起开店的。张国美与王生利其实是假离婚，真避债，这一点从离婚协议书上也可以看出来。张国美的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回张国美的上诉请求，维持原判。	原审被告王生利在二审中未发表意见。	张国美在二审中向本院提交的证据有：（2013）浙桐证民字第190号公证书一份，用以证明双方离婚后对财产进行了重新分配，不存在恶意避债的情况。上述证据，徐君荣认为不属于二审新证据，且对财产协议内容的真实性有异议，不能证明张国美与王生利不是假离婚躲避债务。王生利未对该证据发表意见。经审查，本院认为徐君荣提出的异议成立，该证据本院不予确认。	徐君荣、王生利在二审中均未提交新的证据。	本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。	本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王生利向徐君荣借款的事实清楚，且其中73000元借款发生在王生利与张国美婚姻关系存续期间，而16000元系对73000借款的利息结算，2013年9月30日王生利重新出具借条仅是对之前借款的汇总，故原审认定该89000元借款系王生利与张国美的共同债务并无不当。张国美未能提供证据证明王生利与徐君荣明确约定本案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。张国美的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1600元，由上诉人张国美负担。	本判决系终审判决。	审 判 长 袁 正 茂	审 判 员 夏 明 贵	代理审判员 王杨沁如	二〇一七年一月××日	书 记 员 范 晨 超
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2886号
原告：张莉梅，女，汉族，1952年10月15日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告张莉梅与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉梅的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额12725.33元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1725元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1725元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12725.33元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张莉梅支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12725.33元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2587.5元/月；
二、驳回原告张莉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王玲莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更217号
罪犯许晓东，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2007年12月25日作出（2007）诏刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人许晓东犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、非法侵入住宅、强迫交易、妨害公务、故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期自2007年7月5日起至2022年3月4日止），并处罚金55000元，继续追缴违法所得243100元，赔偿民事诉讼原告人911.7元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年4月9日作出（2008）漳刑终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月3日作出（2013）漳刑执字第735号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；又于2015年3月28日作出（2015）漳刑执字第640号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年7月5日起至2019年10月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许晓东减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2840分，获得4次表扬。原判并处罚金55000元，服刑期间已缴交罚金（6000+3100）9100元，平均每月个人消费327元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许晓东减刑的异议。
本院认为，罪犯许晓东服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但涉黑社会性质犯罪、数罪、原判财产刑未完全履行、平均每月个人消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许晓东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2007年7月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更217号罪犯许晓东，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2007年12月25日作出（2007）诏刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人许晓东犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、非法侵入住宅、强迫交易、妨害公务、故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期自2007年7月5日起至2022年3月4日止），并处罚金55000元，继续追缴违法所得243100元，赔偿民事诉讼原告人911.7元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年4月9日作出（2008）漳刑终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月3日作出（2013）漳刑执字第735号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；又于2015年3月28日作出（2015）漳刑执字第640号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年7月5日起至2019年10月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许晓东减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2840分，获得4次表扬。原判并处罚金55000元，服刑期间已缴交罚金（6000+3100）9100元，平均每月个人消费327元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许晓东减刑的异议。本院认为，罪犯许晓东服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但涉黑社会性质犯罪、数罪、原判财产刑未完全履行、平均每月个人消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许晓东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2007年7月5日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十七日书记员  黄溢琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第05258-1号
原告洪敏珍。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳华之旅旅行社有限公司，住所地：丹阳市开发区金陵西路185号多管楼2幢3单元101室。
法定代表人徐炎新。
被告南京中北友好国际旅行社有限公司，住所地：南京市秦淮区应天大街272号。
法定代表人顾震，该公司董事长。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2014年11月26日依法立案受理原告洪敏珍与被告丹阳华之旅旅行社有限公司、南京中北友好国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2015年10月10日以尚未治疗终结为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪敏珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2986号
原告李久元（又名李九元），男，1956年11月27日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告贾保田，男，1982年1月22日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李久元诉被告贾保田买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李久元、被告贾保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久元诉称，被告贾保田于2014年2月25日给李久元打下欠据一份，内容为贾保田欠李久元猪款6000元。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告偿还欠款6000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贾保田辩称：2014年2月我给原告出具了欠条，我共计买了原告9只猪共计23000元，当时我支付了17000元。当时原告说9头猪中有4头已经配种，但饲养了一段时间后只有1头猪配种成功。后我又去其他地方配种支出900元，故我现在认可再给付原告5100元。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告下欠原告买猪款6000元。
对原告提供的证据，被告对上述证据的真实性均认可、无异议。本院经审核原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2014年2月25日，被告贾保田给原告李久元出具欠条一份，下欠原告猪款6000元未付。现原告诉至法院要求被告偿还欠款6000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告贾保田向原告购买活猪，并给原告出具了欠条，对下欠原告的猪款应予给付。被告辩称原告出售活猪时承诺有4头猪已经配种，但实际只有1头猪配种，导致被告支出配种费900元，对于被告的答辩理由被告未提供证据加以佐证，故对被告的答辩理由本院不予支持。被告下欠原告猪款6000元应予给付。对原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贾保田于本判决生效后三日内给付原告李久元猪款6000元及利息（利息从原告主张权利即2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告贾保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 王续
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1596号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高冰，农民。
被告:樊兆荣，农民。
被告:高广东，农民。
被告:张辉，农民。
被告:高先敏，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高冰、樊兆荣、高广东、张辉、高先敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告高广东到庭参加诉讼，被告高冰、樊兆荣、张辉、高先敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年10月30日被告高冰向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月10日，被告樊兆荣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告高广东、张辉、高先敏为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199997元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199997元及利息。
被告高广东答辩称，担保是事实，字是本人所签。
被告高冰、樊兆荣、张辉、高先敏未作答辩。
经审理查明，借款人高冰2013年10月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销煤矸石;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高广东、张辉、高先敏作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年10月15日至2015年10月13日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告高冰发放借款200000元，还款日期为2014年10月10日。被告高冰、樊兆荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告高冰仅归还部分本金，现尚欠原告199997元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高冰签订的个人借款合同，以及与被告高广东、张辉、高先敏签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高冰、樊兆荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冰、樊兆荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199997元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高广东、张辉、高先敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高冰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第17号
抗诉机关：广东省人民检察院。
一审原告、再审被申请人、二审上诉人：中国工商银行增城市支行。住所地：广东省广州市。
一审被告、再审被申请人：增城泰业经济发展有限公司。住所地：广东省广州市。
一审被告、再审申请人、二审被上诉人：广东省增城市兴达房地产开发公司（已被吊销营业执照）。原住所地：广东省广州市。
中国工商银行增城市支行与增城泰业经济发展有限公司、广东省增城市兴达房地产开发公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2002）穗中法民三初字第278号民事判决发生法律效力后，广东省增城市兴达房地产开发公司申请再审。广州市中级人民法院经再审作出（2005）穗中法审监民再字第152号民事判决，中国工商银行增城市支行不服，提起上诉。本院二审作出（2006）粤高法民二终字第66号民事裁定，将本案发回重审。在重审过程中，广东省增城市兴达房地产开发公司提出撤回再审申请，2007年10月31日广州市中级人民法院作出（2007）穗中法民再重字第1号民事裁定，本案终结再审程序。广东省广州市中级人民法院作出的（2002）穗中法民三初字第278号民事判决发生法律效力。2014年12月24日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2014）191号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 赖尚斌
代理审判员 钟向芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄健军
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终90号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟传生，无业，住分宜县。曾因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人钟传生犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）赣0521刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人钟传生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年12月7日晚上，被告人钟传生在分宜县府前路1号27栋楼下盗得被害人黄某一辆红色欧派牌牡丹仙子电动车，经鉴定，该车价值人民币1150元。
2、2015年12月的一天晚上，被告人钟传生在分宜县安仁路378号常运汽修厂通道下盗得被害人彭某一辆粉红色爱瑞克小龟王电动车，经鉴定，该车价值人民币2445元。
3、2016年1月22日上午，被告人钟传生在分宜县安仁路145号巷子口盗窃被害人林某一辆爱玛牌炫影电动车时被林某等人发现后，其骑着林某的电动车逃入一小巷内，因无路可逃而被当场抓获，经鉴定，该车价值人民币1900元。
原审法院认为，被告人钟传生以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币5495元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。钟传生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。钟传生到案后能如实供述主要犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据钟传生的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，认定被告人钟传生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人钟传生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人钟传生以非法占有为目的，盗窃他人电动车共计价值人民币5495元；并在其盗窃价值人民币1900元爱玛牌炫影电动车时被当场抓获，属犯罪未遂。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人林某、黄某、彭某的陈述，证人丁某、陈某等人的证言，电动车购买收据、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人钟传生以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币5495元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于其上诉提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据其盗窃犯罪基本事实，综合考虑了其具有的累犯、坦白等法定从重、从轻处罚情节，对其量刑在法定幅度之内，并不过重，故钟传生上诉再要求从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定钟传生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 珊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00883号
申请执行人：陈卿，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：吴琳，女，1970年8月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：潘保安，男，1974年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请人陈卿依据（2015）皖公证字第204号执行证书向本院申请强制执行。因被执行人吴琳、潘保安对该法律文书所确定的义务未自动履行，本院于2015年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴琳、潘保安所有的位于五河县（房地产权证：五私字第××号）的房产一处。
二、被执行人吴琳、潘保安负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00883号之三
申请执行人：陈卿,男，汉族，住蚌埠市。
被执行人：吴琳，女，汉族，住五河县。
被执行人：潘保安，男，汉族，住五河县。
本院在执行陈卿申请执行吴琳、潘保安抵押借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈卿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五执字第00883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 程度群
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔国栋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6396号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人:刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红，该支行职员。
委托代理人：李明子，该支行职员。
被告：王照文，男，汉族，无职业。
被告：康玉林，男，汉族，无职业。
被告：叶德忠，男，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告王照文、康玉林、叶德忠之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元（原告已预交593元），共计296.5元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年五月十一日
书记员 白雪微
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第132号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，小学文化，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日15时许，被告人单某某酒后驾驶羚羊牌出租车，由西向东行驶，当行驶至交汇处时，与前方同方向孙某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致双方车辆不同程度轻度损坏。经鉴定，被告人单某某驾驶机动车时每百毫升血液中酒精含量为253毫克。
案发后，被告人单某某与孙某某达成和解协议，双方表示不追究对方责任。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人证言，案件提起，查获经过，机动车信息查询结果单，现场勘察检测照片，酒精含量鉴定报告，协议书，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某某无视国法，酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘 昭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初第11526号
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207室。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人史天骄，男，1968年2月3日出生，北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司员工。
委托代理人琚海波，男，1988年10月10日出生，北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司法务。
被告无锡物联网产业研究院，住所地江苏省无锡市震泽路**号无锡国家软件园双子座*幢。
法定代表人刘海涛，院长。
委托代理人李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（以下简称：安吉租赁公司）与被告无锡物联网产业研究院（以下简称：物联网研究院）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉租赁公司委托代理人史天骄、委托代理人琚海波和被告物联网研究院委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉租赁公司向本院提出诉讼请求：1、物联网研究院给付尚欠租金41667元；2、物联网研究院给付滞纳金（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按每日100元标准计算）；3、物联网研究院赔偿经济损失288000元；4、本案诉讼费用由物联网研究院承担。事实和理由：安吉租赁公司与物联网研究院签订了汽车租赁合同，安吉租赁公司将车牌号为×××的别克GL8的汽车出租给物联网研究院使用。租赁期限为三年，自提车之日起计算，租金共计360000元，按季度支付（每季度30000元且应在每季度首月度5个工作日内付清下季租金），合同履约保证金为10000元，在合同签订之日起三日内支付。逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金1%的滞纳金。未经安吉租赁公司书面同意连续拖欠应付款超过十五日，安吉租赁公司有权随时终止合同、收回车辆。2015年8月10日安吉租赁公司与物联网研究院完成汽车交接。物联网研究院于2015年8月11日向安吉租赁公司支付押金10000元，并于2015年8月12日向安吉租赁公司支付一个季度租金30000元。因2015年11月10日后物联网研究院一直未交纳租金，故安吉租赁公司于2016年3月14日将汽车收回，之后也未继续交纳租金和滞纳金。
被告物联网研究院承认原告安吉租赁公司在本案中所主张的事实，但认为已交纳的10000元押金应进行折抵，每日100元的滞纳金计算期间应自2015年11月16日起至实际支付租金之日止。安吉租赁公司已于2016年3月14日将汽车收回，并没有造成实际的损失，不同意支付损失费用。
本院认为：安吉租赁公司和物联网研究院签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。物联网研究院租赁安吉租赁公司的汽车使用，应按照合同约定按时给付租金，现因物联网研究院未按照合同约定给付租金，安吉租赁公司在2016年3月14日将汽车收回，双方签订的汽车租赁合同已经终止，但物联网研究院仍有义务给付其使用期间的尚欠租金，故对安吉租赁公司主张物联网研究院给付自2015年11月10日起至2016年3月14日止的租金41667元的诉讼请求，本院予以支持。对于物联网研究院先期交纳的10000元押金应在租金中折抵。根据合同约定物联网研究院应在租车每季首月度5个工作日内付清下季租金，因此第二季租金应从2015年11月15日开始计算滞纳金，安吉租赁公司主张的滞纳金，其性质应为违约金，物联网研究院对违约金的标准予以认可，本院不持异议，故对安吉租赁公司主张的违约金的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。对于安吉租赁公司主张的要求物联网研究院赔偿经济损失288000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告无锡物联网产业研究院给付原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司自二〇一五年十一月十日起至二〇一六年三月十四日止的租金三万一千六百六十七元；
二、本判决生效后十日内，被告无锡物联网产业研究院给付原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司违约金（自二〇一五年十一月十五日起至实际给付之日止，按每日一百元标准计算）；
三、驳回原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十八元，由原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司负担两千五百二十二元（已交纳），由被告无锡物联网产业研究院负担六百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨怡
二〇一六年八月三十日
书记员 程飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执303号
申请执行人：贾玉江，男，1965年11月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：倪永贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：韩俊杰，女，1963年6月13日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：倪永贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行贾玉江与韩俊杰、倪永贵民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人韩俊杰、倪永贵暂时无财产可供执行，待有可执行财产时立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1000号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：张希林，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张希成，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系张希林之兄。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：北京浩方兴业物流有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇立垡村村委会北200米。
法定代表人：陈朝晖，该公司经理。
原审被告：王永强，男，1977年2月5日出生，住天津市蓟县。
再审申请人张希林因与被申请人北京浩方兴业物流有限公司、原审被告王永强运输合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张希林申请再审称，一、申请人有新的证据证明：案涉保温板已全部拉回天津厂家，到达时间是2015年5月5日，有司机证言与入门登记为证。且经证实，案涉保温板经江泰公司同意，已经被申请人给付江泰公司。二、申请人是司机而非车主，原判认定诉讼主体错误。原判认定申请人与被申请人形成事实上的货物运输合同关系错误。申请人不具备主体资格。三、原判认定事实的主要证据是伪造的，江泰公司出具的证明系伪造，与事实不符。综上，应撤销原判，判令申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人主张内蒙古江泰建筑材料有限公司出具的案涉证明系伪造，未提供证据予以证实，本院不予支持。原审认定申请人与被申请人形成事实上的货物运输合同关系，认定并无不当；申请人主张非车主，未提供证据予以证实，其主张原审未予支持，并无不当。申请人主张有新证据，证实案涉保温板已由被申请人再次运输给内蒙古江泰建筑材料有限公司，其另行提交的证据，部分不属于新证据，且不足以推翻原判决。
综上，张希林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张希林的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李凯朋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00489-1号
申请执行人：徐文儒，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：濉溪县公路桥梁工程公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代理人：唐勇，经理。
安徽省阜南县人民法院作出的（2012）南民一初字第01570号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县公路桥梁工程公司银行存款46284元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初198号
原告非啟健，男。
被告钟汝伟，男。
原告非啟健与被告钟汝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法由审判员雷丹担任审判长，与审判员杨丽君与人民陪审员高红旗组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告非啟健到庭参加诉讼；被告钟汝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非啟健诉称：2013年11月22日，被告钟汝伟因欠缺
资金，以现代2665-7型号挖掘机作抵押向原告借款二十万元整。双方签订《借款合同》、《欠条》，约定借款期限半年，还款日期为2014年5月22日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，原告多次追收均无果。被告的行为违反了双方的协议，为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告归还借款本金20万元。2、被告向原告支付共计10.2万元利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟汝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）《借款合同》一份，欲证实原告借款20万元给被告，双方约定每月利息为6000元，借款当日被告先支付一个月的利息，借款期限截止到2014年5月22日；（二）欠条一份，欲证实原被告之间借款的事实，以及双方就借款约定延期2个月及抵押物；（三）客户取款、存款回单各一份，欲证实原告完成出借行为，双方已经形成借贷关系；（四）《产品合格证明》、《租赁物所有权转移证书》、江苏徐工工程机械租赁有限公司出具的发票一份，欲证实被告曾约定以其名下的挖机作为抵押。
本院查明：2013年11月22日，原告非啟健与被告钟汝伟之间达成借款合意，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2013年11月22日至2014年5月22日，利息为6000元/月，双方均在借款合同上签字按印。被告于同日向原告出具欠条，写明上述借款信息。原告当天从其尾号为0828的账户内取出19.4
万元交付被告，被告随即将上述款项存入其尾号为9493的账户内。借款期满后，被告又在借条上注明上述借款延期2个月，自2014年5月22日至2014年7月22日，若不能归还则变卖现代2665-7型挖机偿还本金。被告钟汝伟向原告交付登记在其名下的型号为EX(EC)60履带式液压挖掘机的租赁物所有权转移证书、相应的合格证明及发票,但并未实际交付该挖掘机给原告。借款发生以后，被告每月支付利息6000元，至2014年9月23日以后未再支付利息。
本院根据原告的诉讼请求，将本案的争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款本金是多少，利息应如何计算。（二）被告应否承担还本付息责任。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款本金是多少，利息应如何计算的问题，原告提交的《借款合同》、欠条以及客户取款、存款回单，上述三份证据分别从双方达成借款合意，约定关于还款以及逾期还款的相关情形，并通过银行取款、存款凭证完成现金交付证明，以上证据形成证据链证明原被告之间的借贷关系成立。虽原告主张借款本金为20万元，但因其在实际交付借款时存在预先扣除6000元利息的情形，故其实际交付被告的款项为19.4万元，故借款本金应认定为19.4万元。双方约定每月利息为6000元，该约定已经超出法律保护的最高限额，依法应当予以调整，以月利率2%计算。（二）关于被告应否承担还本付息责任的问题，鉴于对（一）的分析，可以确定被告确与原告发生借贷关系，且被告曾支付利息至2014年9月22日，由于被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交其答辩意见及证据，故本院认定被告仍未归还上述借款本金及2014年9月23日以后的利息，被告钟汝伟应当承担还本付息的责任。关于利息的支付，对于被告以月利率3%的标准已支付的利息本院不做处理。对于2014年9月23日以后的利息，应当以19.4万元为本金，月利率2%进行计算，即为3800元/月。由于原告起诉主张被告应支付10.2万元的利息，上述利息对应时间为26.84个月；对于该部分利息，若被告钟汝伟于2014年9月23日之后的26.84个月之内归还本金，则其应当支付的利息则从2014年9月23日计算至其实际归还之日止；若被告自2014年9月23日以后超过26.84个月未能归还借款本金，则被告应当向原告支付10.2万元的利息。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告钟汝伟归还原告非啟健借款本金19.4万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告钟汝伟向原告非啟健支付自2014年9月23日起产生的利息，以月利率2%计算，若归还本金日在26.84个月之内，则支付至实际归还借款本金之日止；若超过26.84个月，则应支付10.2万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告钟汝伟承担；公告费600元，由原告非啟健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费5830元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 高红旗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2272号
申请执行人谢立宏，男，汉族，1974年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人程建平，男，汉族，1964年1月12日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人梁吉德，该公司经理。
申请执行人谢立宏与被执行人程建平、石嘴山市金岩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢立宏向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。
依据（2014）兴民初字第975号民事调解书确定被执行人程建平偿还谢立宏借款本息4970000元，承担案件受理费22330元、保全费5000元、执行费52373元，共计5049703元；被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，经本院核实，本院作出（2014）兴财保字第14号民事裁定书冻结了宁夏荣达房地产开发有限公司名下共计25套房屋产权，后申请执行人谢立宏与被执行人自行达成协议并向本院申请解除了对诉讼保全的宁夏荣达地产开发有限公司其中21套房屋产权的冻结；其余宁夏荣达房地产开发有限公司名下四套房产未解封、冻结期限自2013年12月30日至2015年12月30日，因涉及被执行人债权处置原因，申请执行人暂不申请处分。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产信息，现在被执行人程建平暂无履行能力，石嘴山市金岩商贸有限公司已停止营业，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 王 勇
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01169号
原告徐永珍。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅，系该公司员工。
原告徐永珍与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永珍、被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永珍诉称：原告于2013年10月18日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的海德华府6幢201室。合同约定“于2014年4月30日前交付土地、房屋权属证书；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，且买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。截止起诉日，原告仍未收到土地、房屋权属证书，现诉至法院，请求如下：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金31354元（违约金暂算至2016年5月20日，此后违约金按已付房款836126元的日万分之零点五计算至实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：根据合同，我方只要具备符合办理土地、房屋权属证书转移登记条件即可；违约金也应计算至具备相应办理条件之日止。
经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所开发的海德华府6幢201室，总价款836126元。合同约定出卖人应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给买受人并由买受人自行办理转移登记手续，在约定日期届满30日后被告仍未能交付而原告要求继续履行的，被告应自2014年4月30日起按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金至实际交付之日止。现原告已交付所有房款并办理房产交接手续，但被告至今未将初始登记的土地使用权证或登记证明和房屋所有权证交付给原告,且涉案房产至今不具备办证条件。
以上事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》，发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按约履行义务，而被告未在约定期限内将初始登记的土地使用权证或登记证明和房屋所有权证交付给原告，依约应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。故原告要求被告交付权属证书及支付违约金的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告徐永珍。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永珍违约金31354元（已计算至2016年5月20日），此后违约金按已交付房价款836126元的日万分之零点五的标准计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费292元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年七月六日
代书记员 郑丽娅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初993号
原告吴新峰，男，1983年4月25日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴新峰诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告吴新峰于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新峰提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新峰负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢574号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人李雅娟，男，1964年3月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人安飞，男，1976年9月22日生，汉族，哈尔滨华美广告有限责任公司法定代表人，住住哈尔滨市南岗区。
被执行人侯成，男，1964年1月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李文萍，女，1968年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第811号民事判决书，申请执行李雅娟、安飞、侯成、李文萍借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金68379.60元及利息、案件受理费1862元、执行费1138元，现无执行回款。执行中，查封被执行人安飞名下的位于哈尔滨市南岗区阳光绿色家园房产档案，现被执行人无其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第811号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月八日
书记员 于 瀛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第422号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人博兴县金鑫化工有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘俊，该公司经理。
被执行人山东特嘉能源科技有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人韩百朋，该公司经理。
被执行人山东省博兴县华兴机电物资有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人王军，该公司经理。
被执行人刘俊，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人胡艳娜，女，1977年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年6月22日立案执行，执行标的2027347.65元。本院在执行过程中，查明被执行人刘俊、胡艳娜等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年十二月二十日
书记员 舒交通
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09900号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门经理。
被告张萍萍，女，1982年9月27日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告张萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年八月十八日
书记员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7287号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。统一社会信用代码：91330282688013036G
法定代表人：胡杰云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡云登，男，该公司员工。
被告：马利军，男，1979年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告马利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市美诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 施梦燕