wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27190号
原告张剑彬，男，汉族。
被告深圳市汇业达通讯技术有限公司。
法定代表人周告华，董事。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人别红梅，公司人事经理。
原告张剑彬与被告深圳市汇业达通讯技术有限公司（以下简称汇业达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑彬，被告汇业达公司委托代理人孙志强、别红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年7月30日。
二、工作岗位：变压器制作员。
三、签订劳动合同情况：已签订期限为2014年7月30日至2017年7月30日的书面劳动合同。
四、离职时间：2017年8月1日。
五、劳动合同解除情况：汇业达公司因公司业务调整，原变压器制作停止，于2017年5月3日发出岗位调整通知，将张剑彬工作岗位调整至模块装配组，但张剑彬以汇业达公司调整其工作岗位未与其提前协商，未对调岗后的工资待遇、工作地点、工作时间进行说明为由，不确认调岗事实，拒绝到调整后岗位工作，自2017年5月3日起每天正常打卡上下班，但只是在原工作岗位上坐着。2017年7月13日，汇业达公司以张剑彬在办公区总经理办公室交流时，大吵大闹、不服从上级领导安排指导及劝导，对部门经理及公司领导恶语相向，使用恐吓及侮辱性语言等为由，认为上述行为已超越了正常工作沟通范畴，也影响到公司正常的运营秩序和公司其他人员的正常办公秩序，对张剑彬给予计大过一次，罚款100元的处罚。2017年7月24日，汇业达公司以张剑彬从2017年5月3日开始，在多次通知其到岗位上班后，仍然不服从工作安排，未到所在岗位报到上班，且在7月20日至7月22日期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是到总经理办公室逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对张剑彬给予记大过一次、罚款100元的处罚。2017年7月27日，汇业达公司以张剑彬在2017年7月24日至7月26日期间，在制造部管理人员连续3次通知后，仍未到所在岗位报到上班，在公司正常上班期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是制造部车间非工作岗位逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对张剑彬给予记大过一次。2017年8月1日，汇业达公司以张剑彬在2017年7月27日、7月28日、7月31日存在上述行为，再次对张剑彬给予记大过一次处罚。同日，汇业达公司以张剑彬在2017年5月3日至7月31日期间，多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已记大过3次，严重违反公司规章制度，且在公司造成非常恶劣的影响，决定对张剑彬作出开除处理。
六、2017年1月1日至7月31日期间休息日加班情况：汇业达公司提交的2017年1月至4月制造部加班统计有张剑彬签名确认，张剑彬主张每月最后一周周六加班没有体现出来，但未提供证据证明，2017年5月之后，张剑彬开始消极怠工，正常工作时间均未工作，不存在休息日加班情况。
七、张剑彬仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金23100元；2、支付2015年、2016年、2017年未休年假工资2904元；3、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。
八、仲裁结果：1、汇业达公司支付2016年、2017年未休年休假工资1371.03元；2、驳回张剑彬的其他仲裁请求。
九、张剑彬诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金23100元；2、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。
十、其他需要说明的情况：1、庭审中张剑彬确认原工作岗位机器已搬走，实际上原工作岗位已没有办法工作。
2、2017年7月20日，汇业达公司召集包括张剑彬在内的6名岗位调整员工开会，明确告知张剑彬等人岗位调整后工资待遇、时间、地点维持不变，同时向包括张剑彬在内的开会员工每人发放了一份员工手册，并由公司法律顾问告知员工从法律的角度来讲公司调整岗位是合法的。
十一、本院裁判意见及结果：本院认为，汇业达公司根据公司业务调整需要调整张剑彬工作岗位，张剑彬无正当理由拒绝接受调岗，在2017年5月3日至2017年7月31日正常工作时间均消极怠工，属严重违反劳动纪律行为，汇业达公司据此解除与张剑彬的劳动关系，不违反法律规定，张剑彬要求汇业达公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张剑彬主张的加班工资，本院认为，2017年1月至4月加班时间有张剑彬签字确认，汇业达公司已足额支付加班工资，2017年5月之后张剑彬未向汇业达公司提供劳动，无权主张加班工资，因此，对张剑彬要求汇业达公司支付2017年1月至7月期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。另，仲裁裁决汇业达公司向张剑彬支付2016年、2017未休年休假工资，双方均未对此再提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，汇业达公司应据此向张剑彬支付2016年、2017未休年休假工资1371.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张剑彬的全部诉讼请求；
二、被告深圳市汇业达通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张剑彬支付2016年、2017年未休年休假工资人民币1371.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苑广玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴楚烁
书记员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27190号原告张剑彬，男，汉族。被告深圳市汇业达通讯技术有限公司。法定代表人周告华，董事。委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人别红梅，公司人事经理。原告张剑彬与被告深圳市汇业达通讯技术有限公司（以下简称汇业达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑彬，被告汇业达公司委托代理人孙志强、别红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2014年7月30日。二、工作岗位：变压器制作员。三、签订劳动合同情况：已签订期限为2014年7月30日至2017年7月30日的书面劳动合同。四、离职时间：2017年8月1日。五、劳动合同解除情况：汇业达公司因公司业务调整，原变压器制作停止，于2017年5月3日发出岗位调整通知，将张剑彬工作岗位调整至模块装配组，但张剑彬以汇业达公司调整其工作岗位未与其提前协商，未对调岗后的工资待遇、工作地点、工作时间进行说明为由，不确认调岗事实，拒绝到调整后岗位工作，自2017年5月3日起每天正常打卡上下班，但只是在原工作岗位上坐着。2017年7月13日，汇业达公司以张剑彬在办公区总经理办公室交流时，大吵大闹、不服从上级领导安排指导及劝导，对部门经理及公司领导恶语相向，使用恐吓及侮辱性语言等为由，认为上述行为已超越了正常工作沟通范畴，也影响到公司正常的运营秩序和公司其他人员的正常办公秩序，对张剑彬给予计大过一次，罚款100元的处罚。2017年7月24日，汇业达公司以张剑彬从2017年5月3日开始，在多次通知其到岗位上班后，仍然不服从工作安排，未到所在岗位报到上班，且在7月20日至7月22日期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是到总经理办公室逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对张剑彬给予记大过一次、罚款100元的处罚。2017年7月27日，汇业达公司以张剑彬在2017年7月24日至7月26日期间，在制造部管理人员连续3次通知后，仍未到所在岗位报到上班，在公司正常上班期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是制造部车间非工作岗位逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对张剑彬给予记大过一次。2017年8月1日，汇业达公司以张剑彬在2017年7月27日、7月28日、7月31日存在上述行为，再次对张剑彬给予记大过一次处罚。同日，汇业达公司以张剑彬在2017年5月3日至7月31日期间，多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已记大过3次，严重违反公司规章制度，且在公司造成非常恶劣的影响，决定对张剑彬作出开除处理。六、2017年1月1日至7月31日期间休息日加班情况：汇业达公司提交的2017年1月至4月制造部加班统计有张剑彬签名确认，张剑彬主张每月最后一周周六加班没有体现出来，但未提供证据证明，2017年5月之后，张剑彬开始消极怠工，正常工作时间均未工作，不存在休息日加班情况。七、张剑彬仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金23100元；2、支付2015年、2016年、2017年未休年假工资2904元；3、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。八、仲裁结果：1、汇业达公司支付2016年、2017年未休年休假工资1371.03元；2、驳回张剑彬的其他仲裁请求。九、张剑彬诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金23100元；2、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。十、其他需要说明的情况：1、庭审中张剑彬确认原工作岗位机器已搬走，实际上原工作岗位已没有办法工作。2、2017年7月20日，汇业达公司召集包括张剑彬在内的6名岗位调整员工开会，明确告知张剑彬等人岗位调整后工资待遇、时间、地点维持不变，同时向包括张剑彬在内的开会员工每人发放了一份员工手册，并由公司法律顾问告知员工从法律的角度来讲公司调整岗位是合法的。十一、本院裁判意见及结果：本院认为，汇业达公司根据公司业务调整需要调整张剑彬工作岗位，张剑彬无正当理由拒绝接受调岗，在2017年5月3日至2017年7月31日正常工作时间均消极怠工，属严重违反劳动纪律行为，汇业达公司据此解除与张剑彬的劳动关系，不违反法律规定，张剑彬要求汇业达公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张剑彬主张的加班工资，本院认为，2017年1月至4月加班时间有张剑彬签字确认，汇业达公司已足额支付加班工资，2017年5月之后张剑彬未向汇业达公司提供劳动，无权主张加班工资，因此，对张剑彬要求汇业达公司支付2017年1月至7月期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。另，仲裁裁决汇业达公司向张剑彬支付2016年、2017未休年休假工资，双方均未对此再提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，汇业达公司应据此向张剑彬支付2016年、2017未休年休假工资1371.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张剑彬的全部诉讼请求；二、被告深圳市汇业达通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张剑彬支付2016年、2017年未休年休假工资人民币1371.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一七年十二月二十九日书记员  吴楚烁书记员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初529号
原告：ＸＸ，女，1978年9月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地址：浙江省瑞安市，住安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地址：浙江省温州市龙湾区，住永新县工业开发区。
第三人：永新庐陵村镇银行股份有限公司。住所地：江西省永新县禾川镇湘赣大道**号。统一社会信用代码：91360800MA35GG6A81。
法定代表人：陈红兵，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告张士健、第三人永新庐陵村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认原告出资140万元的银行股权并过户登记在原告名下。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月至12月原告陆续汇款140万元至被告账上，委托被告认购第三人永新庐陵村镇银行股份，代为行使股东权利并代为收取股息或红利。2015年12月30日，原、被告正式签订了股权（股金）代持协议书，协议书第三条约定，在委托持股期限内，甲方（原告）有权在条件具备时将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，乙方须无条件同意并无条件承受。被告收到原告140万元款项后，于2015年12月14日，140万元股金转账至第三人账上，连同其自己60万元计200万元，以被告名义入股庐陵村镇银行。庐陵村镇银行认缴其出资200万元，出资比例3.3333%，成为自然人股东（详见庐陵村镇银行出资信息）。时至今日，原告认为具备协议第三条约定的条件向被告要求将140万元股金及股东权益转移至本人名下，但被告故意拖延不配合过户未果。现要求第三人协助将140万元股权登记在原告名下。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。该条规定的目的在于确定股东资格确认之诉的当事人，是关于股东资格确认之诉的概括性规定，含本案所涉名义出资人与实际出资人之间的股东资格确认之诉。股东资格是相对于公司而言的，股东资格被确认后，其可以在公司中行使相应的权利，公司不得拒绝，所以为确定股东资格及股东身份，在该股东资格确认之诉中应当列公司为被告；与原告提起的股东资格确认诉讼案件有利害关系的人，应当作为第三人参加诉讼。故原告主张以张士健为被告、以永新庐陵村镇银行股份有限公司为第三人，所诉被告及第三人主体不适格，其起诉不符合法律及司法解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 镇
二〇一八年四月二十八日
书记员 周方桢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6020号
上诉人（原审被告）：倪红红，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王硕，女，1982年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人倪红红因与被上诉人王硕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，倪红红是否曾要求全款售房，王硕对此是否曾予以认可，倪红红、王硕、三河市夏威夷房产经纪有限公司三方是否以“倪红红要求全款售房”为基础签订过相关协议，上诉事实应予进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3685号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人倪红红预交的二审案件受理费23040元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢71号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10158号民事判决书,于2018年01月26日立案执行申请执行人何春林与被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币29741元，余款申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初83号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人高某某，男，住庆安县。2015年7月15日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年6月18日12时许，被告人高某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至庆安县庆发路与利民街路口处时，与左某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏、高某某身体受伤的交通事故。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为168.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安局交警大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，左某负事故的次要责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人高某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人高某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人高某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。建议对被告人高某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月18日12时许，被告人高某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在庆安县利民街由西向东行驶。当车行至庆发路与利民街路口处时，与左某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏、高某某身体受伤的交通事故。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为168.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安局交警大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，左某负事故的次要责任。
案发后，轿车司机左某赔偿高某某经济损失8，000.00元。
另查明，经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人高某某平时表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，有证人左某证言，现场勘查笔录及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书、车辆痕迹检验鉴定书，庆安县公安局交警大队责任认定书，庆安县司法局调查评估意见书，赔偿协议书及被告人高某某供述等证据证实。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为168.82mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准，并与左某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人高某某如实供述犯罪事实。经社区矫正部门调查，被告人高某某平时表现良好，符合社区矫正条件。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人高某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一六年八月九日
书记员 江庆娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6598号
原告：吴杰，男，1985年11月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：虞益军，男，1985年6月24日出生汉族，住瑞安市。
原告吴杰与被告虞益军民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告虞益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11800元及利息损失（按银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系同学关系。2016年10月6日、2016年10月7日、2017年3月21日、2017年3月31日，被告以临时资金周转为由，分别向原告借款6000元、4000元、1800元、4000元，合计15800元。后被告向原告偿还4000元。2017年3月31日，被告出具一张借条，借条载明：今向吴杰借款人民币11800元（壹万壹仟捌佰元），2017年4月30日前还清。但被告未按时还款。
原告吴杰提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条、微信记录复印件，证明被告向原告借款事实。
被告虞益军答辩称：没有意见。
被告虞益军未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告虞益军陆续向原告吴杰借款，2017年3月31日被告出具一张借条，载明：今向吴杰借款11800元，2017年4月30日前还清。但被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。原、被告意思表示真实，合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉后的利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告虞益军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款11800元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月22日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告虞益军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6598号原告：吴杰，男，1985年11月26日出生汉族，住瑞安市。被告：虞益军，男，1985年6月24日出生汉族，住瑞安市。原告吴杰与被告虞益军民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告虞益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11800元及利息损失（按银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年10月6日、2016年10月7日、2017年3月21日、2017年3月31日，被告以临时资金周转为由，分别向原告借款6000元、4000元、1800元、4000元，合计15800元。后被告向原告偿还4000元。2017年3月31日，被告出具一张借条，借条载明：今向吴杰借款人民币11800元（壹万壹仟捌佰元），2017年4月30日前还清。但被告未按时还款。原告吴杰提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据三、借条、微信记录复印件，证明被告向原告借款事实。被告虞益军答辩称：没有意见。被告虞益军未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，被告无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实为：被告虞益军陆续向原告吴杰借款，2017年3月31日被告出具一张借条，载明：今向吴杰借款11800元，2017年4月30日前还清。但被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。原、被告意思表示真实，合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉后的利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告虞益军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款11800元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月22日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取48元，由被告虞益军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年六月二十三日（代）书记员  刘淑慧?????1?
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执485号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人刘凤祥，住四平市。
本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭申请执行刘凤祥罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑公初字第152号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年九月三十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执485号申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。被执行人刘凤祥，住四平市。本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭申请执行刘凤祥罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑公初字第152号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年九月三十日书记员  李东华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2273号
原告：李永政，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师师事务所律师。
被告：刘红旗，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住太康县。
原告李永政诉被告刘红旗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年5月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永政撤诉。
案件受理费2975元，由原告李永政负担。
审判员 张春生
二〇一八年五月九日
书记员 王 凯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1509号之一
原告：田传国，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：山西正逢其实贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区中环街创业培训大厦-0020号（入驻众联众创业孵化园）。
法定代表人：马明峰。
原告田传国与被告山西正逢其实贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告田传国于2018年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田传国的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告田传国撤回对被告山西正逢其实贸易有限公司的起诉。
审判员 程震
二〇一八年三月一日
书记员 马琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6631号
原告湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界P05栋。
法定代表人唐小娟。
委托代理人戴志强，湖南英萃律师事务所律师。
被告范学明，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张喜梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南大驰车业有限公司与被告范学明、张喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告湖南大驰车业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大驰车业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南大驰车业有限公司撤诉。
案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由原告湖南大驰车业有限公司负担。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 祖培新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 钟文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10013号
原告：郭彪，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：章彩欢（曾用名：章彩文），女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告郭彪与被告章彩欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭彪的委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼。被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彪向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款32166元。事实与理由：被告向原告购买蔬菜，总计尚欠款项32166元。后经原告多次催讨，但被告拒不支付。现特提起诉讼，望判如所请。
被告章彩欢未作答辩。
原告郭彪围绕诉讼请求依法提交了销货清单，被告章彩欢未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告章彩欢尚欠原告货款32166元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章彩欢虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章彩欢应支付原告郭彪蔬菜货款32166元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，依法减半收取302元，由被告章彩欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年十月十日
书记员 袁嘉阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初658号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：胡小明，男，1959年9月19日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告胡小明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初658号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：胡小明，男，1959年9月19日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告胡小明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年四月二十三日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2294号
原告：丁柏珍，女，1957年12月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张爱玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江长兴县雉城县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547号。
负责人：潘庆勋，经理。
本院于2018年3月23日受理了原告丁柏珍与被告张爱玲、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告丁柏珍在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告丁柏珍撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一八年四月二日
书记员 贺 彬
湖南�湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督110号
申请人：张其忠，男，汉族，1950年12月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人张其忠于2018年4月20日向本院申请支付令。申请人张其忠称：申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司所持龙牌食品股份有限公司的股权投资人。2015年7月23日，申请人和被申请人签订《股份认购协议》，申请人于2015年7月30向被申请人指定收款银行账户转账10万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人�交退出预购投资款申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发回复函，明确同意申请人选择退出投资款10万元，明确投资款利息2.9万元。在回复函之日起45天内支付全部款项。到目前为止，被申请人分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人购股投资款本金12.9万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张其忠投资款12.9万元。
申请费960元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出�逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈璐璐
代理书记员 何润洋
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5708号
原告：王虎荣，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：叶志富，浙江天赞律师事务所律师。
被告：吴明芳，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：沈爱莲，女，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王虎荣为与被告吴明芳、沈爱莲民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王虎荣的委托代理人叶志富，被告吴明芳、沈爱莲到庭参加诉讼，被告沈爱莲在庭审中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王虎荣起诉称：2011年8月8日，被告吴明芳因经营养殖场资金周转紧张，向原告借款人民币150000元，约定月息5000元，借款期限为一年，被告吴明芳出具借条一张。截至2013年7月，被告吴明芳共支付借款利息110000元。2016年5月12日被告吴明芳出具《欠款还款计划》一份，确认至2016年4月30日尚欠原告借款本金150000元，并承诺待鸡场出让事宜在二个月内办好后即刻归还上述借款。后被告吴明芳于2017年1月25日汇付原告人民币40000元，余款未再支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告吴明芳在出具《欠款还款计划》后，未按约归还借款，应支付资金占用期间的利息。同时，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款应当按夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，原告王虎荣向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款110000元，并支付利息19800元（按年利率24%，自2016年7月13日至付清之日的利息，暂计算至2017年4月12日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王虎荣为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告吴明芳向原告王虎荣借款及对借款本金、利息、期限进行约定的事实；
2.欠款还款计划一份，用以证明被告确认吴明芳欠原告本金150000元，并承诺在2个月内归还的事实；
3.婚姻登记申请书、审查处理结果件各一份，用以证明两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴明芳答辩称：第一，沈爱莲没有在借条上签字，不是本案被告，把沈爱莲列为被告不合法，所以相应地，原告的诉讼请求也不正确；第二，2017年4月10日，原告到我家中，我已经归还原告借款100000元。
被告吴明芳未向法庭提供证据。被告沈爱莲因中途退庭，未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告王虎荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告吴明芳对原告王虎荣提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对原告王虎荣提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2011年8月8日，被告吴明芳向原告王虎荣借款人民币150000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月息为5000元。2016年5月12日，被告吴明芳向原告王虎荣出具《欠款还款计划》一份，对案涉借款进行确认，并约定待鸡场出让事宜办好后就立即归还原告借款，被告吴明芳预计鸡场出让事宜会在两个月内办好。2017年1月25日，被告吴明芳归还原告王虎荣借款本金40000元。2017年4月17日，原告王虎荣以被告吴明芳未按约归还剩余借款为由，向法院起诉，请求上判。
另查明：被告吴明芳、沈爱莲于1991年12月5日登记结婚。
本院认为：原告王虎荣与被告吴明芳之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吴明芳在庭审中陈述已经分别于2013年年底和2017年4月10日归还原告王虎荣借款本金20000元和100000元，因无法提供证据证明，故本院对其陈述不予认可，其应当承担举证不利的后果，被告吴明芳应承担返还借款的民事责任。对于原告王虎荣主张逾期利息的诉讼请求，原、被告在庭审中均陈述借款实际发生在2010年，借条是在2011年出具，但借款的具体确切时间无法明确，故本院认为借款的发生时间应以借条出具时间，即2011年8月8日为准，再结合被告吴明芳于2016年5月12日向原告王虎荣出具的《欠款还款计划》，可以认定借款归还期限为2016年7月12日，故案涉借款期限为2011年8月8日至2016年7月12日，原告王虎荣主张自2016年7月13日起暂计算至2017年4月12日的逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，被告吴明芳在与被告沈爱莲婚姻关系存续期间以其个人名义向原告王虎荣的借款属夫妻共同债务，被告沈爱莲对该债务应负共同清偿的义务。也因如此，原告王虎荣将沈爱莲列为本案共同被告于法有据，故被告沈爱莲诉讼主体适格，可以作为本案被告，被告吴明芳关于其妻沈爱莲不能作为被告的抗辩不能成立。被告沈爱莲未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明芳、沈爱莲于本判决生效后十日内归还原告王虎荣借款110000元；
二、被告吴明芳、沈爱莲于本判决生效后十日内支付原告王虎荣逾期利息19800元（按本金110000、年利率24%，自2016年7月13日暂计算至2017年4月12日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2896元，减半收取1448元，财产保全申请费1228元，由被告吴明芳、沈爱莲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年六月六无
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5708号原告：王虎荣，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：叶志富，浙江天赞律师事务所律师。被告：吴明芳，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：沈爱莲，女，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告王虎荣为与被告吴明芳、沈爱莲民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王虎荣的委托代理人叶志富，被告吴明芳、沈爱莲到庭参加诉讼，被告沈爱莲在庭审中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告王虎荣起诉称：2011年8月8日，被告吴明芳因经营养殖场资金周转紧张，向原告借款人民币150000元，约定月息5000元，借款期限为一年，被告吴明芳出具借条一张。截至2013年7月，被告吴明芳共支付借款利息110000元。2016年5月12日被告吴明芳出具《欠款还款计划》一份，确认至2016年4月30日尚欠原告借款本金150000元，并承诺待鸡场出让事宜在二个月内办好后即刻归还上述借款。后被告吴明芳于2017年1月25日汇付原告人民币40000元，余款未再支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告吴明芳在出具《欠款还款计划》后，未按约归还借款，应支付资金占用期间的利息。同时，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款应当按夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，原告王虎荣向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款110000元，并支付利息19800元（按年利率24%，自2016年7月13日至付清之日的利息，暂计算至2017年4月12日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告王虎荣为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条一份，用以证明被告吴明芳向原告王虎荣借款及对借款本金、利息、期限进行约定的事实；2.欠款还款计划一份，用以证明被告确认吴明芳欠原告本金150000元，并承诺在2个月内归还的事实；3.婚姻登记申请书、审查处理结果件各一份，用以证明两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告吴明芳答辩称：第一，沈爱莲没有在借条上签字，不是本案被告，把沈爱莲列为被告不合法，所以相应地，原告的诉讼请求也不正确；第二，2017年4月10日，原告到我家中，我已经归还原告借款100000元。被告吴明芳未向法庭提供证据。被告沈爱莲因中途退庭，未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告王虎荣提供的证据放弃到庭质证的权利。被告吴明芳对原告王虎荣提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告王虎荣提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：2011年8月8日，被告吴明芳向原告王虎荣借款人民币150000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月息为5000元。2016年5月12日，被告吴明芳向原告王虎荣出具《欠款还款计划》一份，对案涉借款进行确认，并约定待鸡场出让事宜办好后就立即归还原告借款，被告吴明芳预计鸡场出让事宜会在两个月内办好。2017年1月25日，被告吴明芳归还原告王虎荣借款本金40000元。2017年4月17日，原告王虎荣以被告吴明芳未按约归还剩余借款为由，向法院起诉，请求上判。另查明：被告吴明芳、沈爱莲于1991年12月5日登记结婚。本院认为：原告王虎荣与被告吴明芳之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吴明芳在庭审中陈述已经分别于2013年年底和2017年4月10日归还原告王虎荣借款本金20000元和100000元，因无法提供证据证明，故本院对其陈述不予认可，其应当承担举证不利的后果，被告吴明芳应承担返还借款的民事责任。对于原告王虎荣主张逾期利息的诉讼请求，原、被告在庭审中均陈述借款实际发生在2010年，借条是在2011年出具，但借款的具体确切时间无法明确，故本院认为借款的发生时间应以借条出具时间，即2011年8月8日为准，再结合被告吴明芳于2016年5月12日向原告王虎荣出具的《欠款还款计划》，可以认定借款归还期限为2016年7月12日，故案涉借款期限为2011年8月8日至2016年7月12日，原告王虎荣主张自2016年7月13日起暂计算至2017年4月12日的逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，被告吴明芳在与被告沈爱莲婚姻关系存续期间以其个人名义向原告王虎荣的借款属夫妻共同债务，被告沈爱莲对该债务应负共同清偿的义务。也因如此，原告王虎荣将沈爱莲列为本案共同被告于法有据，故被告沈爱莲诉讼主体适格，可以作为本案被告，被告吴明芳关于其妻沈爱莲不能作为被告的抗辩不能成立。被告沈爱莲未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明芳、沈爱莲于本判决生效后十日内归还原告王虎荣借款110000元；二、被告吴明芳、沈爱莲于本判决生效后十日内支付原告王虎荣逾期利息19800元（按本金110000、年利率24%，自2016年7月13日暂计算至2017年4月12日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，减半收取1448元，财产保全申请费1228元，由被告吴明芳、沈爱莲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年六月六无书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16981号
原告：浙江博腾鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸工业区。
法定代表人：蔡超建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯满，浙江赢正律师事务所实习律师。
被告：陈圣法，男，1967年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江博腾鞋业有限公司与被告陈圣法买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一七年十二月十九日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16981号原告：浙江博腾鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸工业区。法定代表人：蔡超建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯满，浙江赢正律师事务所实习律师。被告：陈圣法，男，1967年7月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江博腾鞋业有限公司与被告陈圣法买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵云初二〇一七年十二月十九日代书记员 庄宇佳????2?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1897号
原告：左得怀，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王利清，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省。
原告左得怀与被告王利清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告左得怀到庭参加诉讼，被告王利清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左得怀诉请判令：被告立即支付原告钢管租金45000元，逾期支付利息1800元（按年利率6%计算，从2017年7月25日暂算至2018年3月25日并至实际偿还之日止）。
被告王利清未作答辩。
经过审理本院认定事实如下：
原、被告之间发生钢管租赁合同关系。2017年6月29日，在桐乡市城南派出所，双方经结算，王利清出具欠条一份，确认结欠左得怀钢管租金45000元，约定于2017年7月25日前支付20000元，于2018年1月15日前付清。之后王利清未按约付款，左得怀催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，王利清结欠左得怀租金的事实清楚，证据充分，左得怀诉请王利清立即支付租金45000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，左得怀诉请王利清以45000元为基数，按年利率6%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持；关于利息起算点，双方约定首次付款时间为2017年7月25日，王利清未按时履行付款义务，左得怀可自2017年7月26日起要求其支付利息。王利清经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，相应不利后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利清于本判决生效之日起十日内支付原告左得怀租金45000元并支付利息1800元（自2017年7月26日起暂计算至2018年3月25日，此后利息以45000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元减半收取485元，由被告王利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年四月十日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1745号
原告醴陵力扬物业有限公司，。
法定代表人：周力群。
委托诉�代理人：李海军，系原告公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书等。
被告汤学勇。
本院在审理原告醴陵力扬物业有限公司与被告汤学勇物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵力扬物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵力扬物业有限公司以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵力扬物业有限公司撤回对被告汤学勇的起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告醴陵力扬物业有限公司负担。
审判员 宋子阳
二〇一八年六月二十日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初424号
原告：南召科峰建材有限公司，住所地白土岗镇姬村，统一社会信用代码91411321798224539C。
法定代表人：贾伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师（实习）。
被告：郝玉定，男，1966年7月23日出生，住南阳市卧龙区。
原告南召科峰建材有限公司与被告郝玉定买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛俊文、证人朱某到庭参加了诉讼，被告郝玉定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召科峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款179894元，并按年利率6%自2016年3月13日起支付逾期利息直至本息全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营混凝土业务，2015年5月份以来，被告因承包项目施工，陆续赊欠原告商砼446300元，后经催要，被告归还部分欠款后，仍欠179894元至今未归还。
郝玉定未答辩。
因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝玉定因建设工程施工，赊欠原告南召科峰建材有限公司部分商砼，2016年3月13日经结算，被告欠原告货款446300元，并出具欠条一份，主要内容为：欠条，今欠科峰公司砼钱446300元，肆拾肆万陆千叁百元（含皇城首府390500元），欠款人，郝玉定，2016年3月13日。后经催要，被告归还部分欠款后，下欠179894元至今未归还。以上事实由证人朱某当庭予以证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告接收原告公司提供的商砼后，经结算向原告出具了欠条，且未约定还款时间，原告现要求被告及时归还欠款179894元，不违反法律规定，应予以支持。经原告催要，被告未及时归还欠款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予以准许，被告可自立案之日（2018年2月5日）起按银行同期贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限之日止。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝玉定在本判决生效之日起五日内归还原告南召科峰建材有限公司欠款人民币179894元及利息（利息自2018年2月5日起按银行同期贷款利率支付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告郝玉定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一八年三月二十日
书记员 石教永
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初410号
原告卢中福，男，生于1953年12月12日，住陕西省凤翔县。
被告刘小斌，男，约60岁，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告卢中福诉被告刘小斌劳务合同纠纷一案中，原告卢中福于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢中福提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢中福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李素英
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭宏伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5452号
原告：王健康，男，1963年8月16日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王健康与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健康的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健康向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款305977元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款307543元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王健康代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保485号
申请人：王秀霞，女，汉族，1966年3月10日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：苏治杰，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省偃师市。
申请人王秀霞因与被申请人苏治杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对苏治杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王秀霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封苏治杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费170元，由王秀霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初934号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
负责人：符辉，该行行长。
委托诉讼代理人：吴曲云，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
被告：陈宏英，女，1968年09月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道****号。
法人代表人：许振伟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告陈宏英、被告广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏英偿还原告贷款本金和息费（截至2017年8月20日，本金和息费合计暂为491014.71元；2017年8月21日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告陈宏英应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
事实与理由：2012年6月12日，被告陈宏英在原告处申请办理信用卡，卡号：62×××86，原告根据被告陈宏英的相关资信给予信用卡调额45万，其利用牡丹卡消费449956.40元，并通过电话银行95××8申请办理了12期分期付款，手续费为6%。被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为被告陈宏英上述信用卡消费提供连带责任保证担保。被告陈宏英首期应还款额为37500.4元，余下每期（月）10日前向原告还款37496元，共需还12期（月）。截至2017年8月20日，上述分期付款已逾期，被告陈宏英暂共拖欠491014.71元，其中本金为449956.40元,利息暂为38558.31元，滞纳金暂为2500元。
经查，湛江市公安局麻章分局于2015年6月18日以陈伟华、郑伟尉、庞丽涉嫌妨害信用卡管理犯罪予以立案侦查。2017年11月24日，湛江市公安局麻章分局作出湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，以陈伟华、郑伟尉涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，向湛江市麻章区人民检察院移送审查起诉。2018年3月21日，湛江市公安局麻章分局又对陈宏英反映其信用卡被陈伟华、郑伟尉等人非法持有并透支使用涉嫌犯罪予以立案侦查，并向陈宏英出具了《立案告知书》。2018年4月23日，本院到湛江市麻章区人民检察院调取了湛麻公刑诉字（2017）240号湛江市公安局麻章分局《起诉意见书》一份。
本院认为，根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》及《立案告知书》，犯罪嫌疑人陈伟华、郑伟尉因非法持有并透支含本案被告陈宏英在内的多人信用卡，涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案，尚在侦查过程中。湛江市公安局麻章分局对陈伟华、郑伟尉涉嫌刑事犯罪立案侦查，已包含了本案。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉。
案件受费4332.61元，退回给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国无异二O一八年四月二十五
书记员 黄 宇 靖
附：相关法律条文及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院对下列起，分别情形，予以处理：
（一）………
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
………。
第一百五十四条第一款裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北清华发展研究院，住所地：河北省廊坊经济开发区金源道清华科技园。
法定代表人：张华堂，该院院长。
委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊万丽酒店管理有限公司，住所地：河北省廊坊开发区金源道北。
法定代表人：段红丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市兴业投资有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道109号德仁新苑小区商业楼。
法定代表人：王亚静，该公司总经理。
再审申请人河北清华发展研究院因与被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司、廊坊市兴业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北清华发展研究院申请再审主要称：原审判决已认定被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延交付租金的行为已构成违约，却不支持申请人解除合同的诉讼请求，属于适用法律错误，依法应当再审。
本院经审查认为，申请人河北清华发展研究院与被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司及廊坊市兴业投资有限公司签订的《房屋租赁合同》及《<房屋租赁合同>承租方变更协议》，系各方真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应受到法律保护。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延交付租金的行为已构成违约，原审已判决其向河北清华发展研究院支付违约金15万元。申请人河北清华发展研究院虽履行了交付房屋之合同主要义务，但其提供的房屋土地用途为教育用地，履行存在瑕疵。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司向其发出变更涉案房屋土地用途的要求后，申请人河北清华发展研究院不采取积极措施改变土地用途，反而采取置之不理的态度，一味催告对方支付租金，其本身存在过错。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司在收到河北清华发展研究院发出的解除合同通知之前已支付租金70万元，并在开庭前将剩余租金及费用99.08万元支付完毕。原审判决鉴于被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延履行债务并非恶意，且开庭前已履行支付义务，判决驳回河北清华发展研究院解除合同的诉讼请求，并无不当。故，河北清华发展研究院的再审申请理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北清华发展研究院的再审申请。
审判长 ：郭连胜
审判员 ： 王 倩
审判员 ：鲍立斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北清华发展研究院，住所地：河北省廊坊经济开发区金源道清华科技园。法定代表人：张华堂，该院院长。委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊万丽酒店管理有限公司，住所地：河北省廊坊开发区金源道北。法定代表人：段红丽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市兴业投资有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道109号德仁新苑小区商业楼。法定代表人：王亚静，该公司总经理。再审申请人河北清华发展研究院因与被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司、廊坊市兴业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北清华发展研究院申请再审主要称：原审判决已认定被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延交付租金的行为已构成违约，却不支持申请人解除合同的诉讼请求，属于适用法律错误，依法应当再审。本院经审查认为，申请人河北清华发展研究院与被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司及廊坊市兴业投资有限公司签订的《房屋租赁合同》及《承租方变更协议》，系各方真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应受到法律保护。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延交付租金的行为已构成违约，原审已判决其向河北清华发展研究院支付违约金15万元。申请人河北清华发展研究院虽履行了交付房屋之合同主要义务，但其提供的房屋土地用途为教育用地，履行存在瑕疵。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司向其发出变更涉案房屋土地用途的要求后，申请人河北清华发展研究院不采取积极措施改变土地用途，反而采取置之不理的态度，一味催告对方支付租金，其本身存在过错。被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司在收到河北清华发展研究院发出的解除合同通知之前已支付租金70万元，并在开庭前将剩余租金及费用99.08万元支付完毕。原审判决鉴于被申请人廊坊万丽酒店管理有限公司迟延履行债务并非恶意，且开庭前已履行支付义务，判决驳回河北清华发展研究院解除合同的诉讼请求，并无不当。故，河北清华发展研究院的再审申请理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北清华发展研究院的再审申请。审判长 ：郭连胜审判员 ： 王 倩审判员 ：鲍立斌二〇一七年五月三十一日书记员 ：李凯朋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1135号
申请人利川市国土资源局。
被执行人吴永辉、牟来东、谭勇
本院在执行利川市国土资源局与吴永辉、牟来东、谭勇土地行政处罚纠纷一案中，申请人于2017年12月16日向本院申请撤回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802行审8号行政裁定书的终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十六日
书记员 邹 园
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执373号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执373号
申请执行人：王富菁，女，1956年12月28日生，住上海市静安区。
被执行人：葛露，女，1971年1月4日生，住上海市松江区。
被执行人：徐臻峰，男，1971年6月15日生，住上海市松江区。
王富菁与葛露、徐臻峰公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2017)沪东证执字第270号执行证书，已经发生法律效力。因葛露、徐臻峰不履行生效法律文书确定的义务，王富菁于2018年1月5日向本院申请执行，要求葛露、徐臻峰偿还借款本金1,800,000元、利息70,560元及违约金。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费21,106元，至期被执行人未到庭履行；被执行人来院表示，其现无工作，也无收入，故无力偿债；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人徐臻峰、葛露名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房产,根据该房产的实际状况,暂不宜处置;本院至松江区不动产登记事务中心,查封了被执行人葛露、徐臻峰(与徐文寿、李慧珍共某)名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房产，因系被执行人与案外人共某，亦无法处置(上述房产查封期限至2021年3月8日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王富菁与被执行人葛露、徐臻峰公证债权文书一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 凤
审判长 白志中
审判员 范明火
审判员 潘建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4582号
罪犯农膳泽，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2014年4月30日作出（2014）新刑初字第22号刑事判决，以被告人农膳泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币八千元。被告人农膳泽不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）崇刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1024号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农膳泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农膳泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农膳泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年4月获奖励分70.6分；获2015年度狱内优秀报道员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农膳泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农膳泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农膳泽减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月25日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1727号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《你怎么舍得我难过》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《你怎么舍得我难过》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《你怎么舍得我难过》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9189号
原告：曾玉兰，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。
被告：高泽荣，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告曾玉兰与被告高泽荣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告曾玉兰的委托诉讼代理人江启荣到庭参加诉讼，被告高泽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还执行款人民币37646.14元；2、判令被告支付至执行款偿还之日的利息（自2016年2月17日起暂计至起诉之日：人民币1800元）以上两项合计39446.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息（自2016年2月17日起计至付清款日止，按年利率6%计息）。事实与理由如下：2013年9月初，被告因生意资金周转困难，向案外人许翠娣借款30000元，原告作为借款的连带责任保证人。后来借款期限届满后，被告没有偿还借款。案外人许翠娣向花都区人民法院起诉被告及原告。花都法院判令被告偿还借款本金及利息，原告承担连带责任。被告无力履行生效判决，2016年2月17日花都法院强制执行原告名下银行存款扣划了37646.14元。款项被扣划后，原告多次要求被告偿还款项，但被告一直没有偿还。被告一直拖延偿还款项，不但应当支付款项，还应当按银行同期贷款利率标准支付利息，暂计1800元。综上，原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判如所请。
被告高泽荣没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、曾玉兰提交的证据有：（1）执行裁定书；（2）法院案款收据；（3）银行卡对账单；（4）民事判决书；（5）借据。
2、2013年9月初，高泽荣因生意资金周转困难，向案外人许翠娣借款30000元，曾玉兰系该笔借款的连带责任担保人。借款期限届满后，高泽荣没有偿还借款。案外人许翠娣向广州市花都区人民法院起诉曾玉兰及高泽荣。花都法院判令高泽荣偿还借款本金及利息，曾玉兰承担连带责任。高泽荣无力履行生效判决，2016年2月17日花都法院强制执行曾玉兰名下银行存款扣划了37646.14元。款项被扣划后，曾玉兰多次催促高泽荣偿还执行款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是追偿权纠纷，曾玉兰代高泽荣向案外人许翠娣偿还了借款本金及利息37646.14元，有执行裁定书、法院案款收据、银行卡对账单、民事判决书、借据为凭，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故曾玉兰向高泽荣主张偿还执行款37646.14元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算”。2016年2月17日，花都法院强制执行曾玉兰名下银行存款扣划了37646.14元。故对曾玉兰要求高泽荣支付执行款偿还之日的利息（自2016年2月17日起至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告高泽荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高泽荣于本判决生效之日起十日内向原告曾玉兰偿还执行款37646.14元。
二、被告高泽荣于本判决生效之日起十日内向原告曾玉兰支付执行款利息（以37646.14元为本金，自2016年2月17日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告高泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 麦淑晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更38号
罪犯李德臣，男，1963年5月20日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，因盗窃罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年11月16日以(2012)平刑初字第00295号刑事判决书判处有期徒刑九年三个月，罚金18万元。经本院2015年3月13日减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年2月20日至2020年10月19日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德臣减去有期徒刑七个月。
(刑期自2012年2月20日至2020年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民撤2号
原告：刘生芝，女，1952年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告委托诉讼代理人：廖梅荣，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：释乾慈，男，1951年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：谢敬才，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：张燕华，女，1967年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
四原告委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：莫和章，男，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：王志桦（曾用名王志），男，1977年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：彭森群，女，1948年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：王玉芝（曾用名王莹莹），女，1971年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告刘生芝、释乾慈、谢敬才、张燕华与被告莫和章、王志桦、彭森群、王玉芝第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月31日受理后，依法进行审理。
原告刘生芝、释乾慈、谢敬才、张燕华向本院提出诉讼请求：判决撤销阳朔人民法院（2016）桂0321民初650号民事调解书。事实和理由：2015年2月12日，被告王志桦、彭森群、王玉芝（甲方）与四原告（乙方）签订《房屋转让合同》，约定被告王志桦、彭森群、王玉芝将位于抗战路22号房屋转让给四原告，该房屋土地证号为朔国用（99）第x**号，建筑面积321.77平方米，房屋产权证号为朔房权证阳朔镇字第××号，土地使用权人登记为彭森群，房屋产权证登记为彭森群、王某（已去世，系彭森群之丈夫，王玉芝、王志桦之父亲）共有。转让价款为1100000元。合同签订后，原告先后通过女儿廖梅荣向被告王志桦汇款600000元。2015年5月，被告王志桦等将阳朔镇抗战路22号房屋交付原告管理使用。原告于2015年11月27日再次向被告王志桦汇款450000元。此后，被告王志桦又以急需用钱为由，以借款的名义向原告收取了50000元的购房款。后经原告多次催促，被告王志桦一方一直拖延未替原告办理房屋产权过户登记手续。2017年7月27日下午，阳朔县住房和城乡建设局到阳朔镇抗战路22号房屋张贴《阳朔县城建设项目规划批前公示》，原告才了解到四被告达成了（2016）桂0321民初650号民事调解书调解协议，将涉案房屋过户到被告莫和章名下。该调解书中涉案的房屋与原告所买房屋系同一标的物，但原告未收到参加诉讼的通知。该调解书侵犯了四原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法撤销（2016）桂0321民初650号民事调解书。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告刘生芝、释乾慈、谢敬才、张燕华是否具有提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”。本案中，四原告申请撤销的（2016）桂0321民初650号民事调解书，该案系被告莫和章要求被告王志桦、彭森群、王玉芝履行债务即办理房屋所有权变更登记手续的债权请求权之诉，该债权请求权具有相对性、排他性，四原告对涉案的债权不具有独立的请求权，不属于应该参加原诉而未能参加原诉的具有独立请求权的第三人。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、第三款的规定：“对于当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回其诉讼请求。”。据此可知，生效的判决、裁定、调解书内容错误造成第三人民事权益的损害，是第三人提起第三人撤销之诉的实体要件，且对第三人撤销之诉的审查范围限于实体部分，不包括程序。本条所规定的民事权益是指《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身财产权益。本案中，被告莫和章及四原告先后与被告王志桦、彭森群、王玉芝签订了房屋买卖合同，基于先后买卖合同而生的此二重债权请求权处于平等地位，并无位序关系，故被告莫和章及四原告均可要求被告王志桦、彭森群、王玉芝履行债务即办理房屋所有权变更登记手续，而作为房屋所有权人的被告王志桦、彭森群、王玉芝亦可选择先向谁履行债务。（2016）桂0321民初650号民事调解书的处理结果，虽与四原告存在的利害关系，但受该利害关系影响的只是四原告的普通债权请求权，而普通的债权请求权并不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，原则上不适用第三人撤销之诉来保护。
综上所述，原告刘生芝、释乾慈、谢敬才、张燕华不具备对（2016）桂0321民初650号民事调解书提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。被告王志桦、彭森群、王玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘生芝、释乾慈、谢敬才、张燕华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
人民陪审员 戴冠声
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 莫智晴
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初702号
原告王力新，男，生于1971年6月9日，住河南省商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4.
原告王力新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王力新撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告王力新承担。
审判员 黄素静
二〇一八年二月八日
书记员 张 禹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22957号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22957号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执86号
申请执行人：东莞市虎门海德服装厂。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区A15栋厂房一楼，组织机构代码为L3951540-X。
经营者：戴羽超。
委托诉讼代理人：何伦欢，该公司员工。
被执行人：广州市力果服饰有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区坑口新村十二巷1号1-6楼、十二巷2号二楼，统一社会信用代码为914401036640046611。
法定代表人：林维建。
本院受理的申请执行人东莞市虎门海德服装厂与被执行人广州市力果服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初4213号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息暂计）393667.23元，并承担诉讼费7020元、执行费5910元，合计406597.23元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市力果服饰有限公司的银行存款406597.23元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月九日
书记员 柯梁源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1074号
原告：巩敏，女，1988年2月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被告：见杰，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告巩敏与被告见杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩敏的委托诉讼代理人耿华婷到庭参加诉讼。被告见杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
巩敏向本院提出诉讼请求：1.判令见杰偿还巩敏借款100000元；2.判令见杰支付巩敏自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）；3.保全费和律师费由见杰承担。事实和理由：2016年1月23日和2016年1月28日，见杰分别向巩敏借款50000元，约定同年2月5日前归还。借款到期后巩敏多次催要，借款人见杰至今未还。
见杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：见杰共向巩敏借款100000元，借款到期日2016年2月5日。上述借款见杰至今未还。为实现债权巩敏实际付出保全费1120元。巩敏当庭放弃对律师费的诉讼主张。
本院认为，巩敏与见杰之间形成的民间借贷关系合法有效。见杰欠巩敏借款100000元，应当归还。巩敏主张的逾期付款利息损失，合理合法，应予支持。保全费1120元应由债务人见杰负担。
综上所述，对巩敏要求见杰偿付借款100000元并支付自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）和保全费1120元的主张，本院予以支持。见杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、见杰于本判决生效之日起十日内偿还给巩敏借款100000元；
二、见杰支付给巩敏自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由见杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 夏新华
二〇一八年五月二日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1074号原告：巩敏，女，1988年2月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。被告：见杰，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告巩敏与被告见杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩敏的委托诉讼代理人耿华婷到庭参加诉讼。被告见杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。巩敏向本院提出诉讼请求：1.判令见杰偿还巩敏借款100000元；2.判令见杰支付巩敏自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）；3.保全费和律师费由见杰承担。事实和理由：2016年1月23日和2016年1月28日，见杰分别向巩敏借款50000元，约定同年2月5日前归还。借款到期后巩敏多次催要，借款人见杰至今未还。见杰未答辩。本院经审理认定事实如下：见杰共向巩敏借款100000元，借款到期日2016年2月5日。上述借款见杰至今未还。为实现债权巩敏实际付出保全费1120元。巩敏当庭放弃对律师费的诉讼主张。本院认为，巩敏与见杰之间形成的民间借贷关系合法有效。见杰欠巩敏借款100000元，应当归还。巩敏主张的逾期付款利息损失，合理合法，应予支持。保全费1120元应由债务人见杰负担。综上所述，对巩敏要求见杰偿付借款100000元并支付自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）和保全费1120元的主张，本院予以支持。见杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、见杰于本判决生效之日起十日内偿还给巩敏借款100000元；二、见杰支付给巩敏自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止期间的逾期付款利息损失（以100000元为基数，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，由见杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  张桂起人民陪审员  夏新华二〇一八年五月二日书 记 员  张美芳