广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1774号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓招应。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人卯昌贤。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1616号起诉书指控被告人邓招应、卯昌贤犯抢劫罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邓招应、卯昌贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月14日17时许，被告人邓招应、卯昌贤等人经预谋后，驾驶一辆摩托车窜到东莞市厚街镇白濠社区准备作案。当邓招应、卯昌贤等人行驶至濠丰商场后面一条小路时，卯昌贤见被害人邱某经过此处，遂下车抢邱某的苹果6SPlus手机1部（约价值5040元），并对邱某实施拳打脚踢压制邱某反抗，后将邱某的上述手机抢走。得手后，邓招应、卯昌贤等人逃离现场。公安机关接报案后，通过查看现场监控录像，发现邓招应、卯昌贤有重大作案嫌疑。2016年12月3日15时许，公安机关在东莞市塘厦镇新滨河酒店403房将邓招应、卯昌贤抓获。破案后，上述被抢手机未起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．到案经过，证实2016年4月14日，公安机关接到报案后，查看现场监控，经排查发现卯昌贤、邓招应有重大作案嫌疑。2016年12月3日15时许，公安机关在塘厦镇新滨河酒店403房将被告人邓招应、卯昌贤抓获。
2．常住人口信息、户籍证明、户口簿，证实邓招应、卯昌贤的原籍身份信息。
3．威宁彝族回族苗族自治县公安局东山派出所出具的材料一份，证明经派出所民警到邱关村保家侨组向卯昌贤哥哥了解情况，“朱启乖”和卯昌贤是同一个人。
4．接受证据材料，证实租住厚街镇桥头村荣华阁出租屋306房和307房租住人员（高会相）信息情况和房租的缴纳情况。
5．参考价格认定明细表，证实涉案苹果手机（iphone6sPlus、16G、玫瑰金）于2016年4月14日的价格为5600-6100元。
6．说明材料，证实邓招应供述两名叫“老表”、“小邓”的男子和卯昌贤供述一名叫“小义尔”的男子的真实信息有限，无法联系；现无法找到邹某、邓某1、高某2；卯昌贤自称手机号码为152××××7858，由于该手机号码是中国移动公司贵州毕节地区的号码，无法调取开户资料、开户时间、通话记录等信息；至今未找到第三名嫌疑人，至今未寻找到案发视频中其他在场的目击证人；司法鉴定书内出现的邓招应、朱启乖的人口库户籍相片只用于参考，没有用于脸谱比对。
7．调取证据通知书、开户资料、通话记录，证实手机号码133××××1556的户主为邹某（邓招应妻子），开户日期为2016年5月26日，2016年5月26日至2016年6月23日的通话地点大多数为河源。
8．关于鉴定相关情况说明，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的情况说明，认定送检监控录像记录的作案嫌疑男子之一与被鉴定人朱启乖（即卯昌贤）是同一人，其中该被鉴定人卯昌贤特征比对部分的检验照片所附两幅监控图像之一，是指红某线所指的一人与摩托车上的三人之中乘坐在最后位的、均与被鉴定人朱启乖（即卯昌贤）是同一人像。
9．身份证查询入住信息，证实邓招应的身份证显示于2016年4月25日入住鸿福旅馆，于2016年5月10日入住东莞市长安涛景酒店。朱启乖的身份证显示于2016年4月11日入住重庆（渝中）胡淮江日租房；于2016年9月和11月在云南有入住信息；于2016年12月2日入住东莞市长安宏荣旅店。
10．火车查询信息，证实邓招应的身份证显示于2016年3月24日搭乘“草海-贵阳”和“贵阳北-广州南”的列车；于2016年6月28日搭乘“北海-
广州南”的列车。朱启乖的身份证显示于2016年4月2日至4月9日有列车购票或改签“昭通-成都”、“成都-潍坊”、“潍坊-
济南”的信息；于2016年4月10日到达重庆机场的确认、取消信息。卯昌贤的身份证显示于2016年1月至2月有列车信息。
11．证人陈某的证言及辨认笔录，证实2016年4月14日17时许，她下班途经濠丰超市后面的小路时突然听到有人喊“抢劫”，就停下摩托车回头看，发现在变压器旁边的路上，有一名身穿荧光羽绒服男子(经辨认为朱启乖，即卯昌贤)正在对一名约20岁的女子实施抢劫。于是对身旁一台白色摩托车上的男子说：“抢劫，快去帮忙一下”。坐在该白色摩托车后面的一名黑色上衣的男子就下车了，当时还以是好心去帮忙，结果看到已经抢劫得手的卯昌贤和那黑衣男子一起搭乘那辆白色摩托车逃跑了。
辨认出朱启乖（即卯昌贤）就是身穿荧光羽绒服实施抢劫的男子，邓招应就是负责驾驶摩托车接应的司机；指认出监控截图中接应抢劫的摩托车，指认出其本人，指认出正在抢劫的荧光羽绒服男子。
12．证人梁某的证言，证实2016年4月14日18时40分许，他在厚街镇白濠村治安联防队上班时，有一名女子因在厚街镇白濠村濠丰超市后面小路被三名男子抢劫了一台苹果6SPLUS手机来报案，他将被抢情况做了登记和受理。由于该被抢女子不愿意到派出所报案，他就把情况告知派出所侦查员。派出所侦查员根据被抢的视频进行侦查，于同年12月3日15时许在东莞市塘厦镇一酒店将三名嫌疑男子抓获并拘传回沙溪派出所调查。他就联系被害人邱某前来派出所辨认，邱某一眼就把抢劫的其中两名嫌疑人辨认出来。
13．证人胡某的证言及辨认笔录，证实邓招应是于2016年9月25日开始至2016年11月25日租住荣华阁出租屋306房，开始时和弟弟一起住。10月19日，其弟弟的老婆也过来后，其弟弟和老婆就搬到隔壁307号房。邓招应于12月1日左右带过一名身穿银色带黄色羽绒服的男子（经辨认为朱启乖，即卯昌贤）到出租房住了一晚。邓招应有一辆女装摩托车，没有挂车牌，车头是白色带绿色的。
辨认出邓招应、朱启乖（即卯昌贤）；指认出在监控截图中的摩托车就是邓招应的摩托车，驾车男子就是邓招应，后座男子就是卯昌贤。
14．证人邓某2的证言，证实其从2016年11月29日从老家到东莞，12月2日和邓招应、邓招应的一名朋友一起吃饭，12月3日在塘厦镇新滨河酒店403房被抓获。
15．证人方某的证言，证实2016年9月22日21时许，他正在厚街镇溪头村治安队值班时，被害人唐某报案称在溪头村工业区汇友玩具厂旁边的路边被抢一台手机。他们在被害人报称的被抢地点走访，并调取周边的视频监控进行研判。9月23日9时许，发现参与抢夺的两名嫌疑人得手后驾驶一台摩托车藏匿在案发附近的聚缘出租屋。他们到达时，嫌疑人已经离开出租屋。经询问聚缘住宿老板，得知有两名男子来办理住宿，并登记了“邓招应”的基本情况。民警将嫌疑人的登记身份资料做临控处理。2016年12月3日塘厦镇公安分局在塘厦镇一家旅馆将使用嫌疑人身份登记的人抓获，共抓获三名嫌疑人。后找不到被害女子唐伊林。
16．证人林某的证言，证实2016年9月22日16时许，有两名男子驾驶一台摩托车到聚缘住宿旅馆办理登记住宿，其中一名男子拿出一个驾驶证给他登记，登记情况是“邓招应，贵州省威宁彝族回族苗族自治县，”。21时许有三名男子一起回来入住，23日零时许离开。
17．证人雷某的证言及辨认笔录，证实卯昌贤的身份情况，听说卯有使用一个叫“朱启乖”的名字，不清楚2016年4月份卯昌贤是否在家。
辨认出本案被告人“朱启乖”就是卯昌贤。
18．证人卯昌强的证言及辨认笔录，证实卯昌贤的身份。卯昌贤外出务工多年，一年才回家几次。最近一次在家里是在2016年5月份，2016年2-4月期间不在家里。
辨认出即本案被告人“朱启乖”就是其亲弟弟卯昌贤。
19．证人朱某的证言及辨认笔录，证实邓招应是她的大儿子，邓招应在2016年春节到5月份之前都没有回来，在2016年6月份回家，8月份离家后至今没有回来。
辨认出邓招应；朱某认为监控相片中驾驶摩托车的白衣男子很像其大儿子邓招应。
20．被害人邱某的陈述及辨认笔录，证明2016年4月14日17时许，她下班途经白濠村旧电影院路口小路，一边走路一边玩微信。突然一名身穿荧光羽绒外套的男子（经辨认为朱启乖，即卯昌贤）从她左边窜上来，用右手一把握住她的手机，但未能抢走。卯就将她按倒在地上，对她拳打脚踢，她极力护住手机不让抢走。卯就扯她衣服，后将她手机抢走，坐上一辆白色女装摩托车逃跑了。当时车上已经有两名男子，开车的穿白色衣服，中间的穿黑色上衣。她从后紧追上去，驾驶摩托车的司机男子（经辨认为邓招应）有回头看了一下。后她到治安队报案登记了案情，接着去药房买药，后来想着没有机会破案，就没有到派出所报案。12月3日接到白濠治安队电话称抓获了几名抢劫的嫌疑人，她到派出所发现其中两名男子就是参与抢劫她的男子。
辨认出朱启乖（即卯昌贤）就是抢其手机的那名穿荧光色羽绒服的男子，邓招应就是驾驶白色女装摩托车、身穿白色衣服的男子；指认出在监控截图中其本人及抢手机的男子。
21．被告人邓招应的供述、辩解及辨认笔录，供称他没有参与抢劫。2016年4月份在河源市工作，没有在东莞，他于8月份才在厚街新城88对面的碧桂园工地给“小二国”工头工作，期间一直住在华荣阁306房。他从来没到过厚街沙溪片区，2016年9月22日19时左右下雨没有上班。2016年4月份，他在河源做工地时也是和朱启乖在一起，他和朱启乖一直都在河源。
辨认出朱启乖（即卯昌贤）、邓某2。
22．被告人卯昌贤的供述、辩解及辨认笔录，供称他没有参与抢劫。2016年在河源的工地工作，2016年10月开始和邓招应在厚街万象百货对面的工地务工，和邓招应住在包工头租的厚街镇荣华阁306房。2016年9月22日在家乡帮别人盖房子。他从来没有去过厚街镇白濠村及沙溪片附近，公安给他看的监控截图中驾乘摩托车的男子都不认识，不是他和邓招应，他们没有摩托车，也不会驾驶摩托车。公安机关在他手机相册找到的一张照片中与监控截图男子身穿一样衣服的男子不是他，不知道是谁。他的真实姓名叫卯昌贤，因身份证掉了，就向朋友借了一张“朱启乖”的身份证，被抓后在身上搜出“朱启乖”的身份证，怕被公安打，就没有说不是“朱启乖”。2016年初快过年时回了老家，后一直呆在老家。到2016年5、6月份才去了河源做工地。
辨认出邓招应、邓某2。
23．图像鉴定意见书，证实被害人邱某被抢劫的监控录像中，出现于被监控区域驾驶摩托车的嫌疑男子与被鉴定人邓招应是同一人的人像，下车实施抢夺的嫌疑男子与被鉴定人朱启乖（即卯昌贤）是同一人的人像。
24．现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场东莞市厚街镇白濠村委会濠丰商场后面一小路的基本情况。
25．录像光盘，证实1、案发的经过，2016年4月14日17时46分29秒，一名身穿白色上衣的男子搭载一名身穿黑色上衣的男子出现在监控中，一名身穿带绿色上衣的男子走在后面，突然那名身穿带绿色上衣的男子突然按倒一名女子，然后双方在争执；上述黑衣男子下了摩托车走向争执的方向，后和绿衣男子一同上了摩托车离开现场；2、公安人员询问朱某的经过，因朱某系文盲，由公安人员向朱某宣读朱某的询问笔录，朱某确认该份笔录系真实的，并按指印确认；以及朱某辨认出邓招应的经过；3、2016年9月22日溪头汇友厂案发的经过。
据此，公诉机关认为被告人邓招应、卯昌贤结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人邓招应辩解其没有参与抢劫，案发时不在东莞。被告人卯昌贤对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人邓招应、卯昌贤结伙抢劫他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓招应、卯昌贤结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓招应、卯昌贤犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有被害人邱某指证被告人邓招应驾驶摩托车接应对其实施抢劫的被告人卯昌贤；证人陈某证明看到被告人邓招应驾驶摩托车接应动手实施抢劫的被告人卯昌贤；现场监控录像及图像鉴定意见书证明被告人邓招应、卯昌贤就是出现在案发现场驾驶摩托车、动手抢劫的男子；并有证人胡某、朱某的证言等证据，足以证明被告人邓招应伙同卯昌贤抢劫被害人财物的犯罪事实。被告人邓招应的无罪辩解，与查明不符，不予采纳。
视二被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓招应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人卯昌贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人邓招应、卯昌贤于本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人邱嘉敏退赔5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁小贞