wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2558号
原告陈宇坤，男，1989年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈宇坤与被告魏俊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇坤到庭参加诉讼，被告魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇坤诉称，被告魏俊强因做生意需要资金，于2016年2月29日向原告陈宇坤借款人民币18000元，口头约定月利息2%。请求判决被告魏俊强偿还原告陈宇坤借款人民币18000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告魏俊强未提出答辩意见。
经审理查明，被告魏俊强因做生意需要资金，于2016年2月29日向原告陈宇坤借款人民币18000元，并出具借条一张交给原告收执。借条未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张等加以证实。被告魏俊强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈宇坤与被告魏俊强之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告魏俊强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，作为出借人的原告陈宇坤可随时向借款人即被告魏俊强催讨，经原告陈宇坤催讨后，被告魏俊强仍未能履行还款义务，原告陈宇坤据此起诉请求判令被告魏俊强偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面还款利息，原告陈宇坤请求判令被告魏俊强支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持。应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。被告魏俊强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏俊强应于本判决生效后十日内偿还原告陈宇坤借款本金人民币18000元，并支付自起诉之日（2016年6月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，适用简易程序审理减半收取人民币125元，由被告魏俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01400号
原告：李祥社，男，1968年5月生。
被告：陈军民，男，40岁。
本院在审理原告李祥社与被告陈军民建设工程合同纠纷一案中，因案件较复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二〇一五年五月十五日
书记员 宋美芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1981号
原告:熊国华,男,1977年11月25日出生,汉族，住仪征市。
被告:郭国荣,男,1983年8月28日出生，汉族,住仪征市。
本院在审理原告熊国华与被告郭国荣民间借贷纠纷一案中，原告熊国华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周海清
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2094号
罪犯苗加伟。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)苏中刑一初字第055号刑事附带民事判决，以被告人苗加伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人苗加伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年8月13日作出(2009)苏刑终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日本院以(2011)常刑执字第5909号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年5月10日本院以(2013)常刑执字第2736号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0018号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苗加伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗加伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯苗加伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行刑事附带民事赔偿，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苗加伟的刑罚减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执393号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
负责人：王坚，该公司总经理。
被执行人：江西省昌泰农业科技有限公司，统一社会信用代码91361127399263776D，住所地在江西省上饶市余干县城北新世界购物公园3#-01015。
法定代表人：程鉴良，该公司经理。
被执行人：程鉴良，男，1979年11月7日生，汉族，住所地在江西省上饶市余干县。
申请人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良广告合同纠纷一案，申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6651号民事判决书，依照该判决书：
一、解除原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被告江西省昌泰农业科技有限公司于2015年9月11日签订的《中国中央电视台广告代理发布合同》；
二、被告江西省昌泰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理发布报酬2196900元以及违约金544000元，合计2740900元；
三、被告程鉴良对于被告江西省昌泰农业科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良采取了如下措施：
1、我院于2016年3月16日依法向被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令、执行决定书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良银行账户有余额较少，已被本院冻结。
3、2017年3月14日到南京市不动产登记中心查询被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良在南京市无房产。2017年5月16日到余干县房地产管理局房产档案馆查询南京源峰货架制造有限公司、周苗在江西省余干县无房产。
4、2017年3月13日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到公安部车辆被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下无车辆。
5、2017年3月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良纳入失信被执行人系统。
6、2017年4月28日，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7、2017年5月16日到余干县市场监督管理局冻结被执行人程鉴良在江西省昌泰农业科技有限公司72%的股份。
8、2017年6月20日，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的财产进行了第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
9、2017年8月3日，本院依法与申请人委托代理人卜英莲做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初6651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月七日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执393号申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。负责人：王坚，该公司总经理。被执行人：江西省昌泰农业科技有限公司，统一社会信用代码91361127399263776D，住所地在江西省上饶市余干县城北新世界购物公园3#-01015。法定代表人：程鉴良，该公司经理。被执行人：程鉴良，男，1979年11月7日生，汉族，住所地在江西省上饶市余干县。申请人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良广告合同纠纷一案，申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6651号民事判决书，依照该判决书：一、解除原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被告江西省昌泰农业科技有限公司于2015年9月11日签订的《中国中央电视台广告代理发布合同》；二、被告江西省昌泰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理发布报酬2196900元以及违约金544000元，合计2740900元；三、被告程鉴良对于被告江西省昌泰农业科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良采取了如下措施：1、我院于2016年3月16日依法向被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令、执行决定书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良银行账户有余额较少，已被本院冻结。3、2017年3月14日到南京市不动产登记中心查询被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良在南京市无房产。2017年5月16日到余干县房地产管理局房产档案馆查询南京源峰货架制造有限公司、周苗在江西省余干县无房产。4、2017年3月13日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到公安部车辆被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下无车辆。5、2017年3月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良纳入失信被执行人系统。6、2017年4月28日，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7、2017年5月16日到余干县市场监督管理局冻结被执行人程鉴良在江西省昌泰农业科技有限公司72%的股份。8、2017年6月20日，本院依法对被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下的财产进行了第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。9、2017年8月3日，本院依法与申请人委托代理人卜英莲做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江西省昌泰农业科技有限公司、程鉴良名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初6651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月七日书记员  高 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1253号
罪犯陈建伟，浙江省湖州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月2日作出（2013）金义刑初字第2238号刑事判决，以被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟准予减刑四个月六天（刑期自2013年6月21日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2080号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树阳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2080号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王树阳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16870号
原告张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍地址，
被告陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司，住所地。
法定代表人李治民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张治余自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币629元，由原告张治余承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴民俊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1128号
申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇工业大道282号，组织机构代码73313095-3。
被执行人：陶维周，男，汉族，1969年6月26日出生，住浙江省缙云县。
被执行人：丁慧婉，女，汉族，1970年8月7日出生，住住浙江省缙云县。
本院在执行珠海恒兴饲料实业有限公司与陶维周、丁慧婉买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1128号申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇工业大道282号，组织机构代码73313095-3。被执行人：陶维周，男，汉族，1969年6月26日出生，住浙江省缙云县。被执行人：丁慧婉，女，汉族，1970年8月7日出生，住住浙江省缙云县。本院在执行珠海恒兴饲料实业有限公司与陶维周、丁慧婉买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1439号之二
申请执行人:黄山市鸿兴化工有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：杜达忠，执行董事。
委托代理人：江学真，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：江西迪瑞合成化工有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124733932788Q。
法定代表人：吴健龙，执行董事。
本院于二〇一七年八月二十二日作出的黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西迪瑞合成化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的额为352762.90元，未执行到位214490.40元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月三日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1439号之一
申请执行人:黄山市鸿兴化工有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：杜达忠，执行董事。
委托代理人：江学真，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：江西迪瑞合成化工有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124733932788Q。
法定代表人：吴健龙，执行董事。
本院于二〇一七年八月二十二日作出的黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西迪瑞合成化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江西迪瑞合成化工有限公司银行存款419303.33元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏一柳
二〇一八年五月三日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1439号
申请执行人:黄山市鸿兴化工有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城4幢1823号，统一社会信用代码91341000744883766X（1-1）。
法定代表人：杜达忠，执行董事。
委托代理人：江学真，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：江西迪瑞合成化工有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124733932788Q。
法定代表人：吴健龙，执行董事。
本院于2017年8月23日作出的黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西迪瑞合成化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西迪瑞合成化工有限公司银行存款419303.33元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏一柳
二〇一八年一月五日
书记员 余 烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1498号
原告：魏会莲，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州东路。
法定代表人：张生辉，该公司�理。
原告魏会莲与被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会莲的委托诉讼代理人马雯成，被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司的法定代表人张生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏会莲�本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告调料款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告给被告公司的酒店供应调料。期间，被告支付了部分货款。2017年11月11日，原、被告经清算货款，被告尚欠原告调料款21000元。原告多次催要，被告至今拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司承认原告魏会莲提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司支付原告魏会莲货款21000元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元由被告庆阳市西�区紫金皇都餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员苗海蓉
二○一八年三月三十日
书记员张潇潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1002民初1498号原告：魏会莲，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告：庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州东路。法定代表人：张生辉，该公司�理。原告魏会莲与被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会莲的委托诉讼代理人马雯成，被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司的法定代表人张生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏会莲�本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告调料款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告给被告公司的酒店供应调料。期间，被告支付了部分货款。2017年11月11日，原、被告经清算货款，被告尚欠原告调料款21000元。原告多次催要，被告至今拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司承认原告魏会莲提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司支付原告魏会莲货款21000元。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元由被告庆阳市西�区紫金皇都餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员苗海蓉二○一八年三月三十日书记员张潇潇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3002号
申请执行人：蒋前霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李前光，男，1968年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人蒋前霞与被执行人李前光民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4117号民事判决书，于2017年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日扣划被执行人银行存款27618.62元，扣除执行费997元后，余款于2017年10月31日发放申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江 翔
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2085号
原告：吴平江，男，生于1963年8月12日，汉族，职工，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：吴根江，男，生于1974年4月28日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县树台乡树台行政村树台自然村号。系原告弟弟。代理权限为特别授权。
被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告吴平江与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年1月18日被告找到原告称手头紧急需一笔现金周转向其借款1万元，由被告向原告出具借条一份，口头承诺短期内向原告清偿该债务。后经催要，但被告至今分文未付。故诉请判令被告偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告缺席未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2017年1月18日，被告向原告借现金1万元，由被告向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款1万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的1万元借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告席太祥于本判决生效后10日内返还原告吴平江借款1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席太祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马忠义
人民陪审员张殿兴
人民陪审员马宏禄
二〇一七年十一月二十七日
书记员刘华萍
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2085号原告：吴平江，男，生于1963年8月12日，汉族，职工，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：吴根江，男，生于1974年4月28日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县树台乡树台行政村树台自然村号。系原告弟弟。代理权限为特别授权。被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告吴平江与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年1月18日被告找到原告称手头紧急需一笔现金周转向其借款1万元，由被告向原告出具借条一份，口头承诺短期内向原告清偿该债务。后经催要，但被告至今分文未付。故诉请判令被告偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借款借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告缺席未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2017年1月18日，被告向原告借现金1万元，由被告向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款1万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的1万元借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告席太祥于本判决生效后10日内返还原告吴平江借款1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告席太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马忠义人民陪审员张殿兴人民陪审员马宏禄二〇一七年十一月二十七日书记员刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终982号
上诉人（原审被告）：易盛，男，1972年11月6日出生，汉族，住于都县。
上诉人（原审被告）：陈荔绚，女，1975年9月13日出生，汉族，住于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：于都县贡江镇东门三段55号。
法定代表人：易盛。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：方龙财、张海平，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张南昌，男，1959年10月16日出生，汉族，住于都县。
上诉人易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人张南昌民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院(2016)赣0731民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司上诉请求：1.撤销原审判决，将原审判决第一项中“承担自2016年6月1日起至还清款止，按年利率24%计算的利息”改判为“不承担自2016年6月1日起至2016年9月1日多计算的利息”，不服部分为4200元。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率的，应按照年利率6%计付利息。易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司与张南昌协商后，一致同意将借期延长一年，但是借条仅约定了借期内的利率，对于借期外的利率并未约定。故最多只能按年利率6%计息。此外，永兴达汽运公司现处于经营困难状态，工人工资都无法足额支付，已经无力按照年利率24%支付利息。综上，请求依法对利息予以核减。
张南昌答辩称：借条对于利率约定明确，易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司应依法按月息2%计付全部利息。
一审中，张南昌起诉请求：1.依法判令易盛、陈荔绚偿还借款本金10万元，自2016年5月16日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算；2.永兴达汽运公司承担保证责任；3.诉讼费用由易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司承担。
一审法院认定事实：易盛、陈荔绚因经营资金周转发生困难，于2014年8月15日向张南昌借款人民币10万元，约定月利息人民币2000元，永兴达汽运公司为本借款担保单位。2015年9月6日，易盛、陈荔绚无法还清借款，经协商同意延期一年归还。延期期满后，张南昌要求易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司及时归还借款，但易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司一直未还，利息付至2016年5月份，张南昌遂诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为：张南昌与易盛、陈荔绚之间的民间借贷法律关系有借据为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。永兴达汽运公司作为担保单位，应承担相应的担保责任。因双方当事人就永兴达汽运公司承担的担保责任约定不明确，应视为其承担连带保证责任。据此，张南昌要求易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求依法应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，作出判决：一、易盛、陈荔绚应于本判决生效后十五日内向张南昌偿还借款10万元，并支付自2016年6月1日起至还清款止，按年利率24%计算的利息，利随本清；二、永兴达汽运公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因本案不属于既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情形，故易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司据此请求减免利息并无法律依据，本院不予支持。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案双方当事人对于借期内利率有明确约定，且易盛在借款逾期后也按照月息2%支付利息至2016年5月，故张南昌原审请求易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司按照月利率2%承担逾期后的利息支付责任有事实和法律依据，原审处理正确，应予维持。
对于永兴达汽运公司以经营困难为由请求减免利息的主张，本院认为，经营困难并非拒付利息的合法理由，永兴达汽运公司据此请求减免利息于法无据，不予支持。
综上所述，易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常方平
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初227号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人徐阳，男，汉族，1988年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，中共党员，系哈药集团制药六厂工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2015年3月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2018年3月23日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人徐阳犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人徐阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月22日23时40分许，被告人徐阳在机动车驾驶证被吊销期间酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区中源大道由东向西行驶至哈尔滨商业大学门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，徐阳血液酒精含量为182.87毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第65号刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人徐阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐阳具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；3.曾因醉酒驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐阳犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳罚款2000元抵扣罚金，余款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年四月十六日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1097号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区。
负责人：崔涛，行长。
被执行人吕瑞莲，女，1978年8月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王月辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人太原万科房地产有限公司，住所地太原市。
法定代表人：曹江巍，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被执行人吕瑞莲、王月辉、太原万科房地产有限公司
借贷纠纷一案过程中，于2017年9月18日通过网络司法拍卖平台第一次对被执行人吕瑞莲所有的位于太原市长风西街66号的房屋进行了拍卖，2017年9月19日买受人岳宇鑫以5058180元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕瑞莲所有的位于太原市长风西街66号的房屋的预查封。
二、位于太原市长风西街66号的房产归买受人岳宇鑫所有。
三、买受人岳宇鑫可持本裁定到相关机构办理权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年一月二日
书记员 聂永东
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1097号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区。
负责人：崔涛，行长。
被执行人吕瑞莲，女，1978年8月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王月辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人太原万科房地产有限公司，住所地太原市。
法定代表人：曹江巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初1284号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由被执行人吕瑞莲、王月辉向申请执行人中国工商银行股份有限公司支付人民币2341165.08元并按合同约定的利率标准支付申请人2016年3月26日至本判决确定的清偿之日止的利息、罚金（年度内遇有利率调整，于次年1月1日起调整），被执行人吕瑞莲、王月辉逾期未履行上述清偿义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行对被执行人吕瑞莲、王月辉用于贷款抵押的太原市万柏林区长风西街66号7幢1-2层1003号商铺享有优先受偿权。被执行人太原万科房地产有限公司对吕瑞莲、王月辉的上述债务经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带偿还责任，向申请执行人中国工商银行股份有限公司加倍支付自2016年10月21日起至付清时止的债务利息，被执行人吕瑞莲、王月辉负担案件受理费25529元、执行费26066.94元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院作出的（2016）晋0109民初1284号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年10月21日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人吕瑞莲、王月辉、太原万科房地产有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人吕瑞莲、王月辉在有关单位的收入。
(此页无正文)
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂永东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2515号
原告：罗晓霞，女，1971年1月20日生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖成祥，男，1991年10月14日生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：刘先仲，男，1978年7月19日生，汉族，住贵州省桐梓县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
原告罗晓霞与被告肖成祥、刘先仲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告罗晓霞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓霞的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗晓霞撤回起诉。
案件受理费280元，由原告罗晓霞自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1298号
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座1201单元。
被执行人刘兆龙。
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司与被执行人刘兆龙借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）滨功民初字第239号民事判决已经发生法律效力，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年9月1日向本院申请强制被执行人刘兆龙给付8553.12元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人刘兆龙的可供执行财产，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年11月4�向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月5日作出的（2015）滨功民初字第239号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：张成明，男，1987年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：王婷婷，女，1992年12月31日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：周兰英，女，1961年6月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人张成明、王婷婷、周兰英金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月9日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1747号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月九日
书记员 刘志强
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初326号
原告：含山惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:蔡唐斌，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省含山县。
被告：周晨，女，汉族，1987年8月5日出生，住安徽省含山县。
原告含山惠民村镇银行有限责任公司与被告蔡唐斌、周晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案受理后发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李天飞
审 判 员 司晓杭
人民陪审员 司盛木
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 玲
附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初326号原告：含山惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被告:蔡唐斌，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省含山县。被告：周晨，女，汉族，1987年8月5日出生，住安徽省含山县。原告含山惠民村镇银行有限责任公司与被告蔡唐斌、周晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案受理后发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李天飞审 判 员  司晓杭人民陪审员  司盛木二〇一八年三月十二日书 记 员  周 玲附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，该营业部经理。
被上诉人（原审原告）：付克杰，男，1963年10月18日出生，汉族，住枣阳市，现住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：马军毅，男，1981年6月14日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部因与被上诉人付克杰、马军毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月28日通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部七日内交纳二审案件受理费2058元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年五月四日
书记员 水玲云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2243号
原告：广州飞虹半导体有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦中座1801房。
法定代表人：蔡玉华，总经理。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：扬中市中泰电气科技有限公司，住所地：江苏省扬中市外环南路勤丰村388号。
法定代表人：田洪升。
本院在审理原告广州飞虹半导体有限公司诉被告扬中市中泰电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州飞虹半导体有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取387元，由原告广州飞虹半导体有限公司负担。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 邵巧玲
代理审判员 陈传岳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱晓惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1193号
原告：屠燕芬，女，1980年1月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被告：安吉县天荒坪镇山河村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇山河村。
负责人：俞宏庆。
委托诉讼代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
原告屠燕芬与安吉县天荒坪镇山河村村民委员会（以下简称山河村委会）建筑物、构筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。屠燕芬的委托诉讼代理人卞国雄，山河村委会的委托诉讼代理人蔡志国到庭参加诉讼。经审理变更本案案由为侵权责任纠纷，本案现已审理终结。
屠燕芬向本院提出诉讼请求：山河村委会赔偿其各项损失196350.3元。事实与理由：其于2007年9月17日上午7点30时许前往天荒坪中心小学，途径山河村委会所有的山河农贸市场时，被该市场突然倒塌的房屋墙体埋压至重伤，造成终身瘫痪。其于2010年3月23日将山河村委会诉至安吉县人民法院，安吉县人民法院经审理于2011年11月10日作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，判决山河村委会承担其损失三分之一的赔偿责任。对其后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、医疗费、护理依赖等费用以5年进行计算，该判决业已生效并得到执行。现上述费用的五年期满，其依法请求山河村委会赔偿第二个五年期间的费用。根据生效判决确认的后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费为68348.58元／年，后续医疗费10764元／年和业已发生变化的护理依赖费用为38697.6元／年，五年总费用为589050.9元。按照上述生效判决所确定的责任比例，山河村委会应赔偿196350.3元。
山河村委会答辩称：对事实部分无异议，但相关赔偿标准过高，请求法院予以调整。
原告屠燕芬与被告安吉县天荒坪镇人民政府、安吉县天荒坪山河村村委员会侵权责任纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，之后该裁判文书业已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，生效裁判认定的事实，当事人无需举证证明，且生效裁判具有法律上的既判力，对本案事实和证据的认定具有法律拘束力，故上述判决已确认的事实，应作为本案定案依据。
经审理本院认定以下事实：2005年6月22日，天荒坪镇人民政府与山河村委会签订协议一份，天荒坪镇人民政府将菜场至老加工厂临街20间营业房拆迁及安置赔偿等事项，交由由山河村委会负责完成。2007年9月16日，山河村委会与杭州安信挖土工程有限公司签订拆房协议一份，山河村委会又将天荒坪农贸市场的房屋拆除工程交由由杭州安信挖土工程有限公司负责拆除。2007年9月17日上午，屠燕芬从小吃部吃完早餐出来，从小吃部外的墙洞中穿过正在拆迁的房屋，在屠燕芬穿过墙洞时二楼的墙倒下将其压至重伤。2010年3月23日，屠燕芬将安吉县天荒坪镇人民政府、山河村委会列为被告，向本院提起人身损害赔偿之诉。2011年11月10日，本院作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，该判决确认山河村委会承担屠燕芬各项损失的三分之一赔偿责任，其中关于后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用按照五年期（即自2010年5月28日起至2015年5月27日止）进行核定。嗣后该判决业已生效。由此本院按照该生效判决所确定的核算方法，核定屠燕芬此后五年（自2015年5月28日起至2020年5月27日止）的辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费为341745元（68349元/年×5年）、后续医疗费为53820元（10764元/年×5年）、护理依赖费用96744元（48372元/年×40%×5年），共计492309元。
本院认为：对于前诉生效判决所确定的内容，原则上后诉的当事人已不得提出相反或不符的主张，法院也不能将此内容再次作为审理对象，亦不可作出与其相反或不符的判决，只能以此作为当然或不可变的前提进行审理并作出裁判。本院作出的（2010）湖安民初字第272号民事判决业已生效，该民事判决对屠燕芬和山河村委会各自的侵权责任比例，以及后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用的计算方法进行了审理和认定，故本院对屠燕芬此五年后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用按照前诉判决确定的计算方法进行核定各项损失总额492309元。山河村委会理应按照前诉生效判决所确定的三分之一责任比例赔偿屠燕芬此五年后的各项损失164103元。综上所述，屠燕芬诉请合理部分，本院予以支持；屠燕芬以公安部相关文件为由调整护理依赖系数的主张以及山河村委会以屠燕芬康复效果理想为由调整赔偿标准的主张，缺乏事实依据，不能推翻、改变前诉生效判决对双方当事人所产生的既判力，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、安吉县天荒坪镇山河村村民委员会本判决生效之日起十日内赔偿屠燕芬后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用等各项损失164103元。
二、驳回屠燕芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1380元（已减半），由屠燕芬负担227元，由安吉县天荒坪镇山河村村民委员会负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阚晓景
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第1193号原告：屠燕芬，女，1980年1月21日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被告：安吉县天荒坪镇山河村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇山河村。负责人：俞宏庆。委托诉讼代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。原告屠燕芬与安吉县天荒坪镇山河村村民委员会（以下简称山河村委会）建筑物、构筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。屠燕芬的委托诉讼代理人卞国雄，山河村委会的委托诉讼代理人蔡志国到庭参加诉讼。经审理变更本案案由为侵权责任纠纷，本案现已审理终结。屠燕芬向本院提出诉讼请求：山河村委会赔偿其各项损失196350.3元。事实与理由：其于2007年9月17日上午7点30时许前往天荒坪中心小学，途径山河村委会所有的山河农贸市场时，被该市场突然倒塌的房屋墙体埋压至重伤，造成终身瘫痪。其于2010年3月23日将山河村委会诉至安吉县人民法院，安吉县人民法院经审理于2011年11月10日作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，判决山河村委会承担其损失三分之一的赔偿责任。对其后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、医疗费、护理依赖等费用以5年进行计算，该判决业已生效并得到执行。现上述费用的五年期满，其依法请求山河村委会赔偿第二个五年期间的费用。根据生效判决确认的后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费为68348.58元／年，后续医疗费10764元／年和业已发生变化的护理依赖费用为38697.6元／年，五年总费用为589050.9元。按照上述生效判决所确定的责任比例，山河村委会应赔偿196350.3元。山河村委会答辩称：对事实部分无异议，但相关赔偿标准过高，请求法院予以调整。原告屠燕芬与被告安吉县天荒坪镇人民政府、安吉县天荒坪山河村村委员会侵权责任纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，之后该裁判文书业已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，生效裁判认定的事实，当事人无需举证证明，且生效裁判具有法律上的既判力，对本案事实和证据的认定具有法律拘束力，故上述判决已确认的事实，应作为本案定案依据。经审理本院认定以下事实：2005年6月22日，天荒坪镇人民政府与山河村委会签订协议一份，天荒坪镇人民政府将菜场至老加工厂临街20间营业房拆迁及安置赔偿等事项，交由由山河村委会负责完成。2007年9月16日，山河村委会与杭州安信挖土工程有限公司签订拆房协议一份，山河村委会又将天荒坪农贸市场的房屋拆除工程交由由杭州安信挖土工程有限公司负责拆除。2007年9月17日上午，屠燕芬从小吃部吃完早餐出来，从小吃部外的墙洞中穿过正在拆迁的房屋，在屠燕芬穿过墙洞时二楼的墙倒下将其压至重伤。2010年3月23日，屠燕芬将安吉县天荒坪镇人民政府、山河村委会列为被告，向本院提起人身损害赔偿之诉。2011年11月10日，本院作出（2010）湖安民初字第272号民事判决，该判决确认山河村委会承担屠燕芬各项损失的三分之一赔偿责任，其中关于后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用按照五年期（即自2010年5月28日起至2015年5月27日止）进行核定。嗣后该判决业已生效。由此本院按照该生效判决所确定的核算方法，核定屠燕芬此后五年（自2015年5月28日起至2020年5月27日止）的辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费为341745元（68349元/年×5年）、后续医疗费为53820元（10764元/年×5年）、护理依赖费用96744元（48372元/年×40%×5年），共计492309元。本院认为：对于前诉生效判决所确定的内容，原则上后诉的当事人已不得提出相反或不符的主张，法院也不能将此内容再次作为审理对象，亦不可作出与其相反或不符的判决，只能以此作为当然或不可变的前提进行审理并作出裁判。本院作出的（2010）湖安民初字第272号民事判决业已生效，该民事判决对屠燕芬和山河村委会各自的侵权责任比例，以及后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用的计算方法进行了审理和认定，故本院对屠燕芬此五年后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用按照前诉判决确定的计算方法进行核定各项损失总额492309元。山河村委会理应按照前诉生效判决所确定的三分之一责任比例赔偿屠燕芬此五年后的各项损失164103元。综上所述，屠燕芬诉请合理部分，本院予以支持；屠燕芬以公安部相关文件为由调整护理依赖系数的主张以及山河村委会以屠燕芬康复效果理想为由调整赔偿标准的主张，缺乏事实依据，不能推翻、改变前诉生效判决对双方当事人所产生的既判力，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、安吉县天荒坪镇山河村村民委员会本判决生效之日起十日内赔偿屠燕芬后续辅助医疗器械、残疾人用品、其他配置费、后续医疗费、护理依赖费用等各项损失164103元。二、驳回屠燕芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），由屠燕芬负担227元，由安吉县天荒坪镇山河村村民委员会负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一六年十二月二十六日书记员 阚晓景·??4?··??5?·
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初758号
原告：贺某，女，1993年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈女子，女，1926年11月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区嵩苑小区*栋9门***号。
原告贺某诉被告陈女子继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺某撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初758号原告：贺某，女，1993年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈女子，女，1926年11月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区嵩苑小区*栋9门***号。原告贺某诉被告陈女子继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月五日书记员  李 翔
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终39号
上诉（原审被告）：恩平市金旺陶瓷有限公司。住所地：恩平市沙湖镇。
法定代表人：姜滨荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门生力华工程机械有限公司。住所地：江门市新会区会城镇。
法定代表人：廖长贵，总经理。
上诉人恩平市金旺陶瓷有限公司（以下简称金旺公司）因与被上诉人江门生力华工程机械有限公司（以下简称生力华公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初5057号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定来确定管辖。金旺公司、生力华公司在本案的《租赁合同》中约定“如由于本合同或与本合同有关而发生的任何争议，应通过友好协商解决。若协商不成，向合同签订地或出租人所在人民法院提起诉讼解决”，合同的签订地点在江门市××号，而出租人（即本案原告）的住所地在江门市新会区会城镇江咀村塘子坑开发区1号，由此可见，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，金旺公司提出的管辖权异议理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回恩平市金旺陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金旺公司不服原审裁定，向本院上诉称：双方因租赁合同的租赁物（叉车）使用地点在恩平市××湖镇，合同履行地在恩平市××湖镇，且金旺公司的住所地也在恩平市××湖镇。综上，根据民事诉讼法的规定，也为了更好地处理本案纠纷，故请求将本案移交恩平市人民法院审理。
被上诉人生力华公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。2017年3月21日，生力华公司（出租方）与金旺公司（租用方）签订《租赁合同》第十三条约定“……如由于本合同或与本合同有关而发生的任何争议，应通过友好协商解决。若协商不成，向合同签订地或出租人所在人民法院提起诉讼解决”，合同注明签订地点是江门市××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案合同的签订地在江门市××区，出租方生力华公司的住所地在江门市××区，故江门市蓬江区人民法院和江门市新会区人民法院对本案均有管辖权，现生力华公司选择向原审法院提起本案的诉讼，符合有关法律的规定。因此，原审法院享有本案管辖权。金旺公司上诉请求将本案恩平市人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定驳回金旺公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第283号
原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。
被告郑州市房屋征收办公室，住所地郑州市中原区。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，该单位工作人员。
委托代理人杜天征，河南春秋律师事务所律师。
原告蔡亚平诉被告郑州市房屋征收办公室拒绝履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡亚平、被告委托代理人窦继华、杜天征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日之前向被告当面递交书面申请向被告申请对房屋拆迁的行政裁决，被告在法定期限5日内通知原告补正相关材料，原告于2015年1月26日向被告提供了相关材料，因被告在30日内没有做出任何处理和答复，原告为此向市政府申请了复议。市政府做出了（2015）320号复议决定，原告对该复议决定无异议。原告申请复议是以被告未做任何行政处理为由提起复议，没有指明拖延履行，此次以被告还存在拖延履行为由提起行政诉讼。而且被告2015年1月26日收到原告补充材料，到5月做出不予受理决定，明显超过了司法解释的最长期限。请求法院确认被告拖延履行裁决职责的行为违法。提供的证据有：1、不予受理通知书。提供的依据有：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》14条
被告辩称：原告起诉的事实已经过郑州市人民政府复议处理，虽然原告说复议理由是未履行法定职责，诉至法院的是拖延，但未履行和拖延履行是一个意思，原告就同一事实进行复议，被告也按照复议决定履行了职责，而原告此次的拖延履行和未履行是同一事项，原告就同一事项向法院提起是重复诉讼。被告在对原告的申请处理过程中，原告提起行政复议，在复议机关尚未有结论之前，被告可以中止。提供的证据有：第一组证据：1、申请人身份证复印件；2、行政裁决申请；3、裁决申请补充材料告知书；4、送达回证；5、行政复议答复书；6、预政复决（2012）498号复议决定书；第二组证据：7、不予受理通知书；8、送达回证；第三组证据：9、郑政（行复决）（2015）320号复议决定书；10、郑政（行复决）（2015）618号复议决定书。提供的依据有：国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1，系被告对原告的申请作出的处理决定，本院予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明原告向被告申请行政裁决、被告告知其补充材料，原告申请行政复议后，被告履行行政复议决定本院亦予以采信，
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告蔡亚平于2015年1月19日向被告提出行政裁决申请，请求被告裁决河南省机关事务管理局给予原告70㎡以上的住房安置和287300元过渡搬迁补偿。2015年1月23日被告对原告作出《裁决申请补充材料告知书》，告知原告申请裁决资料不齐全，要求其补充相关资料。2015年3月3日原告以被告不作为为由，向郑州市人民政府申请行政复议，2015年4月28日该复议机关作出郑政（行复决）（2015）320号复议决定，确认被告未履行职责违法，责令被告依法履行职责。2015年5月8日被告对原告作出《不予受理通知书》，同年5月13日向原告送达。
本院认为：原告申请被告行政裁决过程中，认为被告未对其请求作出决定构成不作为，申请行政复议。被告按照复议决定的要求对原告的申请作出处理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡亚平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李传福
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 文 雯
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初252号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人沈某某，男，1988年7月8日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区.因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2018]242号起诉书，指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日23时许，被告人沈某某在沈阳市铁西区沈辽东路兴工南街某KTV门前因琐事与被害人孙某某发生冲突，被告人沈某某用随身携带的黑色折叠刀将被害人孙某某的面部划伤。经法医鉴定，被害人孙茂阳面部创口损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人沈彦斌在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人沈某某身份证明材料、电话查询记录、扣押清单、病志材料、证人白某、孙某某、李某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人沈某某的供述和辩解、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人沈某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郝佳卉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3621号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告朱惠英，女，1966年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告朱惠英物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3374号
原告：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：贺新良，该公司董事长。
委托代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李春生，男，1981年1月12日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
原告中铁五局集团贵州工程有限公司与被告李春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中铁五局集团贵州工程有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，称其与被告之间的纠纷已得到妥善处理。现申请撤诉。
本院认为，原告中铁五局集团贵州工程有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁五局集团贵州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中铁五局集团贵州工程有限公司负担。
审判长 梁永青
审判员 张晓峰
审判员 李文权
二〇一八年五月四日
书记员 杨 英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申17号
再审申请人（一审被告）：吴幼飞。
被申请人（一审原告）：宁波富豪物业管理有限公司。
法定代表人：方维明，该公司总经理。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
再审申请人吴幼飞因与被申请人宁波富豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴幼飞申请再审称，原审判决申请人支付给被申请人2010年9月1日起至2015年12月31日止的综合服务费5968元、公共部位维修费496元，合计6464元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而被申请人要求2010年9月1日起赔明显超出法律时效。因此，原审适用法律错误，导致判决错误。吴幼飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据一审查明的事实及证据看，被申请人一直以书面通知单的方式向申请人催讨，时效中断。因此，原判适用法律并无不当。吴幼飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴幼飞的再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月一日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申17号再审申请人（一审被告）：吴幼飞。被申请人（一审原告）：宁波富豪物业管理有限公司。法定代表人：方维明，该公司总经理。委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。再审申请人吴幼飞因与被申请人宁波富豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴幼飞申请再审称，原审判决申请人支付给被申请人2010年9月1日起至2015年12月31日止的综合服务费5968元、公共部位维修费496元，合计6464元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而被申请人要求2010年9月1日起赔明显超出法律时效。因此，原审适用法律错误，导致判决错误。吴幼飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据一审查明的事实及证据看，被申请人一直以书面通知单的方式向申请人催讨，时效中断。因此，原判适用法律并无不当。吴幼飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴幼飞的再审申请。审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年二月一日书记员  朱洁琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06252号
上诉人（原审原告）：何胜。
上诉人（原审原告）：何江。
委托代理人：何胜。
被上诉人（原审被告）：四川银钢一通凸轮科技股份有限公司重庆分公司。
负责人：伍良前，董事长。
委托代理人：串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人：毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
上诉人何胜、何江与被上诉人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司重庆分公司（以下简称银钢公司）劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月28日作出（2014）沙法民初字第02562号民事裁定，何胜、何江对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，一审原告何胜、何江诉称：何胜系死者张小莲的丈夫，何江系死者张小莲的儿子。死者张小莲是银钢公司的在职职工，生前平均工资约为2072元。2013年10月4日，张小莲因交通事故经抢救无效死亡。根据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）的规定，企业职工非因工死亡，发给丧葬费2000元；死者死亡时有直系亲属（包括父母、配偶、子女）的，其一次性救济金计发数从7个月调整为15个月。企业职工及未纳入基本养老保险基金支付范围人员的丧葬费、一次性救济金由所在企业支付。但何胜、何江多次要求银钢公司支付，银钢公司拒绝支付。为维护权益，何胜、何江特向法院提起诉讼，要求银钢公司支付丧葬费2000元和一次性救济金31091元。
一审被告银钢公司辩称：何胜、何江的亲属张小莲死亡属于意外交通事故，不是在上班时间和地点，且银钢公司为死者张小莲生前购买了社会保险，何胜、何江的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回何胜、何江的诉讼请求。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，死者张小莲系非因工死亡，银钢公司为死者张小莲参加了养老保险，因此，何胜、何江主张的基于张小莲的死亡的丧葬费和一次性抚恤金依法应当由养老保险基金支付，属于相关社保部门审查处理的范围，不属于人民法院处理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：“驳回原告何胜、何江的起诉。”
何胜、何江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，裁定银钢公司支付丧葬费2000元和一次性救济金31091元。主要事实和理由：张小莲是“在职员工”，生前是企业主给员工参保，不属于个人参保行为，所以一审法院引用《中华人民共和国社会保险法》第十七条毫无道理和事实依据。购买养老保险和企业支付丧葬费和一次性救济金不相干。张小莲在银钢公司工作5年，突发意外死亡，不管是出于道德、法律，还是最基本的人性，企业都有责任和义务抚恤。
银钢公司答辩称：答辩意见与一审相同。一审裁定正确。
本院认为，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》（渝人社发（2014）110号）规定：“…根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，结合市政府《关于印发重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定的通知》（渝府发（2000）42号）、原市劳动和社会保障局、市财政局《关于调整企业职工因病死亡待遇的通知》（渝劳社发（2003）16号）、市政府《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）相关政策，经市政府同意，现就我市参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知如下：…三、2011年7月1日至本《通知》下发前死亡的参保人员，用人单位已经按渝府发（2008）97号规定支付丧葬费和一次性救济金的，由社会保险经办机构与用人单位结算；未支付死亡待遇的由参保人的指定受益人或法定继承人按本《通知》的标准与社保经办机构结算。…”死者张小莲系非因工死亡，银钢公司为死者张小莲参加了养老保险，银钢公司尚未支付丧葬费和一次性救济金，因此，何胜、何江主张的基于张小莲的死亡的丧葬费和一次性救济金依法应当与社保经办机构结算，属于社保经办机构审查处理的范围，不属于人民法院民事案件的处理范围。
综上，何胜、何江的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予已支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第02562号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 阎海峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1002号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，行长。
被执行人赵永，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人王存福，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人姜玉泉，男，1964年12月5日出生，满族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵永、王存福、姜玉泉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3864号民事判决书的义务。经查，被执行人赵永、王存福、姜玉泉无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3864号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈卫东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终606号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚汉军，男，1990年5月29日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人姚汉军商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 马金平
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终606号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚汉军，男，1990年5月29日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人姚汉军商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈路峰审 判 员 马金平审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 杨丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15994号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告聂永富，男，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告聂永富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8131号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄业兰，女，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。
被告：周业健，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄业兰、周业健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄业兰拖欠信用卡款项，被告周业健与被告黄业兰是夫妻关系，被告黄业兰本案债务属于与被告周业健的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告黄业兰、周业健连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金51841.79元、利息4154.74元、滞纳金3990.93元，合计59987.46元（暂计至2017年3月26日，从2017年3月27日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月18日，之后不再产生和计收。
被告黄业兰、周业健经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：黄业兰。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××97。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于印发<中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）>的通知》,用以证明其已于2016年11月14日在官网发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，删除超限费、滞纳金，新增还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），或有协议另行约定的按协议定价。庭审中，建行中山分行称黄业兰的账户交易明细中并未体现实际计收了违约金。
欠款情况：截至2017年3月26日被告黄业兰尚欠本金51841.79元、利息4154.74元、滞纳金3990.93元，合计59987.46元。其中，滞纳金计算至2016年12月18日，之后不再产生和计收。
本院认为，黄业兰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄业兰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄业兰没有证据予以推翻，本院予以确认。黄业兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等费用。建行中山分行称黄业兰的上述债务发生在其与周业健的婚姻关系存续期间的依据是黄业兰在涉案信用卡申请表上写明其与周业健为夫妻关系，并提供周业健身份证复印件及联系电话，但建行中山分行未提供黄业兰与周业健婚姻关系的证据予以证实，在此情况下，建行中山分行主张周业健对黄业兰的上述债务承担共同清偿责任理据不足，本院予以驳回。黄业兰、周业健经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄业兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59987.46元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄业兰、周业健负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8131号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黄业兰，女，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。被告：周业健，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄业兰、周业健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄业兰拖欠信用卡款项，被告周业健与被告黄业兰是夫妻关系，被告黄业兰本案债务属于与被告周业健的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告黄业兰、周业健连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金51841.79元、利息4154.74元、滞纳金3990.93元，合计59987.46元（暂计至2017年3月26日，从2017年3月27日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月18日，之后不再产生和计收。被告黄业兰、周业健经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：黄业兰。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××97。利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于印发的通知》,用以证明其已于2016年11月14日在官网发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，删除超限费、滞纳金，新增还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），或有协议另行约定的按协议定价。庭审中，建行中山分行称黄业兰的账户交易明细中并未体现实际计收了违约金。欠款情况：截至2017年3月26日被告黄业兰尚欠本金51841.79元、利息4154.74元、滞纳金3990.93元，合计59987.46元。其中，滞纳金计算至2016年12月18日，之后不再产生和计收。本院认为，黄业兰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄业兰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄业兰没有证据予以推翻，本院予以确认。黄业兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等费用。建行中山分行称黄业兰的上述债务发生在其与周业健的婚姻关系存续期间的依据是黄业兰在涉案信用卡申请表上写明其与周业健为夫妻关系，并提供周业健身份证复印件及联系电话，但建行中山分行未提供黄业兰与周业健婚姻关系的证据予以证实，在此情况下，建行中山分行主张周业健对黄业兰的上述债务承担共同清偿责任理据不足，本院予以驳回。黄业兰、周业健经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄业兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59987.46元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄业兰、周业健负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月十日书 记 员  何惠怡钟金花
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执528-536号
申请执行人:卢战涛，男，汉族，1980年4月22日出生，住河南省新密市。
申请执行人:郭彦民，男，汉族，1976年10月5日出生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人:于在红，男，汉族，1970年3月16日出生，住黑龙江省肇东市。
申请执行人:郭彦斌，男，汉族，1974年3月1日出生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人:王力,男，汉族，1971年4月8日出生，住黑龙江省方正县。
申请执行人:郭艳成，男，汉族，1970年1月11日出生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人:郭彦伟，男，汉族，1980年9月15日出生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人:范全刚，男，汉族，1981年3月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
申请执行人:姜卫丰，男，蒙古族，1982年10月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：许德强，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人卢战涛、郭彦民、于在红、郭彦斌、王力、郭艳成、郭彦伟、范全刚、姜卫丰与被执行人许德强船员劳务合同纠纷九案中，查询了被执行人的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执528-536号申请执行人:卢战涛，男，汉族，1980年4月22日出生，住河南省新密市。申请执行人:郭彦民，男，汉族，1976年10月5日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人:于在红，男，汉族，1970年3月16日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人:郭彦斌，男，汉族，1974年3月1日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人:王力,男，汉族，1971年4月8日出生，住黑龙江省方正县。申请执行人:郭艳成，男，汉族，1970年1月11日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人:郭彦伟，男，汉族，1980年9月15日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人:范全刚，男，汉族，1981年3月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人:姜卫丰，男，蒙古族，1982年10月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：许德强，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人卢战涛、郭彦民、于在红、郭彦斌、王力、郭艳成、郭彦伟、范全刚、姜卫丰与被执行人许德强船员劳务合同纠纷九案中，查询了被执行人的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年八月二十九日书记员  邱 圆