wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3018号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：赖照明，男，1971年5月24日出生汉族，住象山县。被告：欧寿福，男，1967年12月23日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告赖照明、欧寿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告赖照明、欧寿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告赖照明立即归还原告借款本金79971.22元并支付约定利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2016年9月29日为11064.59元，以后计算至实际给付之日止）；（2）被告欧寿福对上述款项承担连带清偿责任。被告赖照明、欧寿福未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同约定借款时间：2013年11月22日至2015年11月20日，案涉借款时间：2014年11月18日至2015年11月17日。二、借款金额：80000元。三、约定利息：按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%即月利率为8.250000‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2014年11月18日。五、借款用途：购防水料。六、担保情况：被告欧寿福对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。七、还款期限：案涉借款2015年11月17日到期。八、还款情况：本金归还28.78元，利息支付至2015年12月20日。九、尚欠本息：本金79971.22元及自2015年12月21日起计算的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告赖照明、欧寿福签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赖照明发放贷款80000元，现被告赖照明未能按约还本付息，被告欧寿福也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告欧寿福承担担保责任后，有权向被告赖照明追偿。被告赖照明、欧寿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖照明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金79971.22元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至2016年9月29日为11064.59元，以后计算至实际履行之日止)；二、被告欧寿福对上述款项承担连带清偿责任；三、被告欧寿福承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告赖照明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告赖照明、欧寿福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年五月十日书记员 杨惠燕??2???3?
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审193号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：朱太占，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行朱太占道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月17日作出编号为4113271003744921的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月17日送达给被申请执行人朱太占。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003744921的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初766号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡永强，男，1997年5月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住四川省宣汉县。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人舒蕾，男，1997年6月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省辰溪县。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人胡永强、舒蕾犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人胡永强、舒蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，被告人胡永强、舒蕾在杭州市余杭区共盗窃作案5起，具体如下：
1、2015年12月31日，被告人胡永强、舒蕾至临平街道工农村双美嘉苑南区83号后门，窃得被害人贾某停放在此处的雷迪森牌电动车1辆；
2、2016年1月8日，被告人胡永强、舒蕾至东湖街道梅堰小区14幢4单元一楼道内，窃得被害人陈某1停放在此处的康洋虎牌电动车1辆；
3、2016年1月20日，被告人胡永强、舒蕾至临平街道工农村双美嘉苑西区20号后门，窃得被害人朱某停放在此处的剑源牌电动车1辆；
4、2016年2月9日，被告人胡永强、舒蕾至东湖街道红旗社区枣李家园50号后门，窃得被害人周某停放在此处的潮阳飞速牌电动车1辆；
5、2016年2月10日，被告人胡永强、舒蕾伙同郑某（另案处理）至东湖街道横塘社区4组横塘新村93号后门，窃得被害人李某1、李某2、胡某停放在此处的电动车各1辆。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；监控录像；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡永强、舒蕾的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人被告人胡永强、舒蕾对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
（一）2015年12月31日，被告人胡永强、舒蕾到杭州市余杭区临平街道工农村双美嘉苑南区83号后门，窃得被害人贾某停放在此处的雷迪森牌电动车1辆（价值无法鉴定）。
（二）2016年1月8日，被告人胡永强、舒蕾到杭州市余杭区东湖街道梅堰小区14幢4单元一楼道内，窃得被害人陈某1停放在此处的康洋虎牌电动车1辆（价值无法鉴定）。
（三）同年1月20日，被告人胡永强、舒蕾到杭州市余杭区临平街道工农村双美嘉苑西区20号后门，窃得被害人朱某停放在此处的剑源牌电动车1辆（价值无法鉴定）。
（四）同年2月9日，被告人胡永强、舒蕾到杭州市余杭区东湖街道红旗社区枣李家园50号后门，窃得被害人周某停放在此处的潮阳飞速牌电动车1辆（价值无法鉴定）。
（五）同年2月10日，被告人胡永强、舒蕾伙同他人到杭州市余杭区东湖街道横塘社区4组横塘新村93号后门，窃得被害人李某1、李某2、胡某停放在此处的电动车各1辆（价值均无法鉴定）。
另查明，被告人胡永强、舒蕾因盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人贾某、陈某1、朱某、周某、李某1、李某2、胡某的陈述；证人郑某的证言、辨认笔录及照片；接受证据清单、销售票据、合格证、杭州市公安局电动自行车防盗备案登记单；证据制作说明、监控录像及截图；关于对电动车等物品的价格认定复函；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人胡永强、舒蕾的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡永强、舒蕾以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永强、舒蕾因盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的罪行外，还如实供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人舒蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人胡永强、舒蕾退赔违法所得，分别发还被害人贾某、陈某1、朱某、周某、李某1、李某2、胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 迎
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00637号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行
地址：哈尔滨市宾县西大街1号
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，职员，住哈尔滨市宾县西大街*号。
被告金宝福，住宾县。
被告金宝庆，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告金宝福、金宝庆借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告金宝庆、金宝福未经法庭许可中途退庭缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2万元及相应利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告金宝福、金宝庆未经法庭许可中途退庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋营业执照、企业代码复印件各一份。
证据A2.被告借款合同一份、担保合同，身份信息及借款凭证，拟证明：被告金宝福借款及被告金宝庆为其担保的事实。
二被告中途退庭未举示证据。
本院确认：原告的证据具有合法性、关联性、真实性予以采信。
本院经审理查明：2012年1月18日，被告金宝福、金宝庆等五户村民签订农户联保贷款合同，被告金宝福、金宝庆各贷款本金2万元，相互承担连带保证责任，约定月利率为0.9265%，借款期限自2012年1月18日至2013年1月28日，担保期间为每笔贷款到期之日起两年，若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款逾期后，被告金宝福未还清借款及相应利息，被告金宝庆应承担连带保证责任，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，被告应在约定的期限内给付原告借款的本息，逾期不给付应按合同约定的方式给付借款本金及相应利息，被告金宝庆作为金宝福的保证人，在合同中明确约定了对债务承担连带责任为连带责任保证，应承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第207条及《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第31条之规定判决如下：
一、被告金宝福于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元，利息自2012年1月18日起计算按月利率0.9265%计息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，利息结算至本判决生效后确定的自动履行期限届满之日止。
被告金宝庆对上述欠款的本息承担连带保证责任。
案件受理费300.00元由二被告负担与款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 闫立斌
人民陪审员 王立娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 张文玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民特2号
申请人：张爱荣，女，1942年2月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张双彦（系张爱荣的弟弟），男，现住邢台市。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师。
被申请人：耿换珍，女，1968年2月24日出生，汉族，现住宁晋县。
代理人：耿英波（系耿换珍的弟弟），男，现住宁晋县。
申请人张爱荣申请认定被申请人耿换珍无民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张爱荣称，请求法院依法确认被申请人耿换珍已无辨认自己行为的能力、并宣告耿换珍为无民事行为能力人，指定耿丽欣为耿换珍监护人。事实和理由：申请人张爱荣系被申请人耿换珍母亲。耿换珍于1996年7月8日被邢台县予让桥××门诊确诊为癫痫性××，其症状为精神意识不清，情绪不稳、时燥时静，猜疑妄想，该院出具诊断证明。2016年9月5日，宁晋县残疾人联合会鉴定耿换珍为三级精神残疾。为确保耿换珍的自身权益和他人的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
耿换珍称，我愿意跟随表妹耿丽欣生活。
耿英波称，对张爱荣的申请无异议，同意宣告耿换珍为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人张爱荣系被申请人耿换珍母亲。耿换珍于1996年7月8日被邢台县予让桥××门诊诊断为癫痫性××。2016年9月，宁晋县残疾人联合会认定耿换珍为三级精神残疾，并向其颁发了残疾证。经张爱荣申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对耿换珍的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月18日出具鉴定意见为：1.疾病学诊断：耿换珍目前为癫痫所致精神障碍；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，张爱荣的申请有事实根据，应认定耿换珍为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
耿换珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 硕
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄少嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2342号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强，总经理。
委托诉讼代理人：詹天明，男，1988年12月21日出生，汉族，系公司员工，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：易茜，女，1987年11月27日出�，汉族，系公司员工，住湖南省。
被告：张肖丹，女，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告张肖丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费100元（已因撤诉减半收取），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 聂志强
二〇一八年四月十二日
书记员 文 英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家明，男，汉族，1950年5月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：应城市建筑总公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
代表人：陈三华，该分公司经理。
再审申请人陈家明因与被申请人应城市建筑总公司十堰分公司（以下简称应城建筑十堰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈家明付给袁小水的4万元系涉案房屋工程款，应予认定；陈家明代应城建筑十堰分公司支付了18000元的楼板款，也应进行认定。原判决认定陈家明还需支付应城建筑十堰分公司52320元工程款及利息系事实认定不清。（二）有新的证据足以推翻原判决。陈家明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：关于陈家明给付袁小水的4万元是否系涉案房屋工程款的问题。陈家明与应城建筑十堰分公司于2008年5月24日签订《工程施工承包合同》时，并未约定由袁小水负责涉案工程的现场施工，应城建筑十堰分公司也未授权袁小水收取涉案工程款。在应城建筑十堰分公司不认可袁小水系其员工也未委托其收款的情况下，原判决对陈家明认为袁小水收款4万元也系涉案工程款的主张不予支持并无不当。陈家明在再审审查阶段提供杜森桥等人的证言作为新的证据拟证明袁小水确系应城建筑十堰分公司的员工，但其所举证据并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立。且杜森桥等人并非应城建筑十堰分公司员工，其出具的证言无法充分证实袁小水的身份即系应城建筑十堰分公司员工。陈家明主张有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。对于袁小水收取陈家明4万元是否具有合法根据因系另一法律关系，陈家明可以另行主张权利。陈家明申请再审认为其代应城建筑十堰分公司支付了18000元的楼板款应予认定，其提供了2010年12月8日袁知贵出具的收据一张以及相关说明。因涉案房屋于2008年即已竣工，陈家明于2009年3月即已入住，其并未提供应城建筑十堰分公司在袁知贵处为建设涉案房屋而购买楼板的直接证据如买卖合同或购销单、出货单等，其提供的该份收据及说明也非在涉案房屋建设时出具，而是与房屋竣工时间相隔两年有余，该份证据无法充分证实应城建筑十堰分公司在袁知贵处购买了涉案房屋楼板并需支付18000元的事实，原判决对该笔款项不予认定并无不当。根据案件查明事实，原判决根据应城建筑十堰分公司已完成涉案房屋总工程量计算其应得工程款，扣减陈家明已经支付的工程款及其自行安装门窗所付费用，认定陈家明还需支付52320元并无不当。
综上所述，陈家明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈家明的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家明，男，汉族，1950年5月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：应城市建筑总公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。代表人：陈三华，该分公司经理。再审申请人陈家明因与被申请人应城市建筑总公司十堰分公司（以下简称应城建筑十堰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈家明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈家明付给袁小水的4万元系涉案房屋工程款，应予认定；陈家明代应城建筑十堰分公司支付了18000元的楼板款，也应进行认定。原判决认定陈家明还需支付应城建筑十堰分公司52320元工程款及利息系事实认定不清。（二）有新的证据足以推翻原判决。陈家明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：关于陈家明给付袁小水的4万元是否系涉案房屋工程款的问题。陈家明与应城建筑十堰分公司于2008年5月24日签订《工程施工承包合同》时，并未约定由袁小水负责涉案工程的现场施工，应城建筑十堰分公司也未授权袁小水收取涉案工程款。在应城建筑十堰分公司不认可袁小水系其员工也未委托其收款的情况下，原判决对陈家明认为袁小水收款4万元也系涉案工程款的主张不予支持并无不当。陈家明在再审审查阶段提供杜森桥等人的证言作为新的证据拟证明袁小水确系应城建筑十堰分公司的员工，但其所举证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立。且杜森桥等人并非应城建筑十堰分公司员工，其出具的证言无法充分证实袁小水的身份即系应城建筑十堰分公司员工。陈家明主张有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。对于袁小水收取陈家明4万元是否具有合法根据因系另一法律关系，陈家明可以另行主张权利。陈家明申请再审认为其代应城建筑十堰分公司支付了18000元的楼板款应予认定，其提供了2010年12月8日袁知贵出具的收据一张以及相关说明。因涉案房屋于2008年即已竣工，陈家明于2009年3月即已入住，其并未提供应城建筑十堰分公司在袁知贵处为建设涉案房屋而购买楼板的直接证据如买卖合同或购销单、出货单等，其提供的该份收据及说明也非在涉案房屋建设时出具，而是与房屋竣工时间相隔两年有余，该份证据无法充分证实应城建筑十堰分公司在袁知贵处购买了涉案房屋楼板并需支付18000元的事实，原判决对该笔款项不予认定并无不当。根据案件查明事实，原判决根据应城建筑十堰分公司已完成涉案房屋总工程量计算其应得工程款，扣减陈家明已经支付的工程款及其自行安装门窗所付费用，认定陈家明还需支付52320元并无不当。综上所述，陈家明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈家明的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一六年十二月十二日书记员  镇 姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终514号
上诉人（原审被告）：李晓敏，女，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：米风云，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
上诉人李晓敏因与被上诉人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李晓敏上诉请求：1.请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1215号民事判决；2.本案诉讼费用由维泰公司负担。事实与理由：1.一审法院对本案定性错误。我与维泰公司之间签订的职工团购住房协议，系双方在劳动关系存续期间订立的服务期合同，双方处于管理与被管理的地位，人身属性与财产属性地位不平等，因此产生的纠纷，属于典型的劳动争议纠纷，而非普通民事纠纷；2.维泰公司并未受到损失，我与朗坤房产公司签订的购房合同中，维泰公司并非合同相对人，我和朗坤房产公司的合同履行行为并未造成维泰公司的任何损失；3.鉴定费用应当由维泰公司负担，维泰公司的诉讼请求是否能成立应当由其承担举证责任，因维泰公司申请鉴定，故我方不应当承担相应鉴定费用。
维泰公司辩称，双方是民事法律关系已经被生效判决确认，李晓敏的上诉请求不能成立，一审判决查明事实清楚，适应法律正确，请求二审法院予以维持。
维泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判决李晓敏依协议补齐房款差额46,992.4元；2、判决李晓敏赔偿我公司损失5,000元，并由李晓敏承担本案诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实：2008年李晓敏入职维泰公司工作。2012年5月8日，维泰公司与新疆朗坤房地产公司签订住宅小区团购协议书，约定维泰公司团购新疆朗坤房地产公司开发建设的坤嘉园小区。2012年5月17日维泰公司、李晓敏签订职工团购住房补充协议一份，双方约定李晓敏购买单位职工团购房屋一套，地址为乌鲁木齐市坤嘉园小区7号楼1单元502室。协议第三条约定，李晓敏同意购买房屋后在维泰公司处工作满5年，如违反约定则同意按购房时市场价格补齐房款差额后，方可离职。后李晓敏于2012年8月16日与新疆朗坤房地产公司签订商品房预售合同，以320,813.5元价格购买位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋（以下简称坤嘉园小区502室房屋）一套。2013年4月李晓敏领取到房屋钥匙，现该房屋产权已办理至李晓敏名下。2015年4月23日李晓敏向维泰公司提交辞职报告，维泰公司为李晓敏出具解除劳动合同关系证明书后，李晓敏从维泰公司单位离职。李晓敏离职后，维泰公司向仲裁委员会申请仲裁，要求李晓敏按协议约定补齐房屋差价，该案经法院审理以双方争议不属劳动争议为由驳回维泰公司诉讼请求。
本案诉讼中维泰公司申请按期房标准以签订商品房预售合同时的时间点对坤嘉园小区502室房屋市场价进行评估。经委托评估机构，新疆兆新房产土地评估有限公司出具兆新评字（2017-982号）房地产估价报告，按该房屋在2012年8月16日已达到主体封顶的期房状况，评定坤嘉园小区502室房屋在2012年8月16日的期房公开市场价值为3,560元/平方米，总价值321,717元。鉴定费1,609元维泰公司已预交。
一审法院认为，李晓敏辞职后双方因补齐房款差额产生纠纷，并按劳动争议申请劳动仲裁，经（2016）新01民终4436号民事判决书认定，以上争议不属于用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议纠纷，该民事判决已发生法律效力，故李晓敏关于双方签订的职工团购住房补充协议应受《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定调整的辩称意见不能成立。双方在签订职工团购住房补充协议时虽存在管理与被管理的用工关系，但维泰公司单位并不存在强行要求员工完成购买任务的强买强卖行为，李晓敏是出于自愿的意愿购房，因此维泰公司、李晓敏是在平等、自愿的基础上签订的职工团购住房补充协议，该协议内容合法有效，对双方具有法律约束力。李晓敏同时辩称，李晓敏提出辞职时维泰公司单位表示同意，李晓敏并未违约。对此一审法院认为，维泰公司作为用人单位应当依法用工，《中华人民共和国劳动合同法》赋予了劳动者辞职的权利，李晓敏作为劳动者有权利单方解除劳动合同，维泰公司作为用人单位有义务为李晓敏出具解除劳动合同关系证明书，因此，维泰公司同意李晓敏辞职仅表明对终结双方劳动关系的被动接受，并非对双方职工团购住房补充协议中关于工作满5年方可离职否则补齐房屋差价约定的合意变更，双方因此解除劳动关系并不影响维泰公司依团购房补充协议行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，李晓敏未遵循诚实信用原则履行义务提前离职构成违约，应按双方协议约定承担补齐房屋差价的法律责任。综上，一审法院对维泰公司要求李晓敏补齐房款差额的诉讼请求予以支持。新疆兆新房产土地评估有限公司出具的兆新评字（2017-982号）房地产估价报告客观公正，一审法院予以确认，李晓敏应按321,717元的房屋评估价向维泰公司补齐房款差额903.5元（321717元–320,813.5元）。
关于维泰公司要求赔偿损失5,000元，维泰公司未举证证明李晓敏违反协议约定给其造成损失的事实，一审法院不予支持。
关于本案房屋价值评估费，一审法院认为，维泰公司、李晓敏在签订职工团购住房补充协议时约定以购房时市场价值为补齐房款差额的标准，故本案中确定坤嘉园小区502室房屋购买时的公开市场价值维泰公司、李晓敏负有同等举证责任，因此支出的鉴定费应由维泰公司、李晓敏分担。判决：一、李晓敏支付新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司房款差额903.5元（321,717元–320,813.5元）；二、驳回新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司要求李晓敏赔偿损失5,000元的诉讼请求。
本院认为,维泰公司与李晓敏能够签订《职工团购住房补充协议》基于双方存在劳动关系，李晓敏系维泰公司单位员工，双方签订的补充协议中的团购房购买资格、购买价格、资格放弃等约定实际含有单位福利待遇。民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，在签订补充协议时李晓敏与维泰公司之间不是平等主体间的民事法律关系，而是不平等主体间的管理与被管理关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，维泰公司的诉请基于单位内部之间对团购房如何管理的约定内容，维泰公司在制定团购房分配及购买条件过程中是拥有绝对决定权的管理者，维泰公司完全有权依据自己的规章制度采取内部强制措施作出相关决定，该类纠纷不属于因人身或财产权益发生的民事权益纠纷，属于单位内部纠纷，法院不应主管和受理。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1215号民事判决；
二、驳回新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的起诉。
一审案件受理费1,099.81元，由一审法院退还维泰公司。鉴定费用1,609元由维泰公司负担。上诉人李晓敏预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年三月二十六日
书记员 马恒雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4030号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:邢某，男，1981年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 常 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4793号
申请执行人姚钊平，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡秀兰，女，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人姚钊平与被执行人胡秀兰民间借贷纠纷一案，申请执行人姚钊平依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0110民初11367号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为被执行人胡秀兰返还申请执行人姚钊平借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡秀兰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人胡秀兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人胡秀兰未向本院报告财产，本院已对被执行人胡秀兰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡秀兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡秀兰有可供执行的财产。申请执行人姚钊平亦未能提供被执行人胡秀兰有可供执行的财产。截止2017年12月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4793号
被拘留人:胡秀兰公民身份号码:×××0040
本院在执行姚钊平与胡秀兰（2017）浙0110执4793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡秀兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异56号
异议人：贺丹兵，女，1966年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思杨律师事务所律师。
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路。
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系徐瑾母亲。
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区职工街，。
被执行人：张月英，女，1963年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区长虹北路。
本院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，异议人贺丹兵请求对本院评估、拍卖的赵光明、张月英位于襄阳九隆广场的两间商铺参与分配，但被本院驳回。异议人现向本院提出书面异议，请求准予其参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺丹兵称：请求法院同意异议人参与对赵光明、张月英财产的分配。事实与理由：异议人与被执行人之间也存在债权债务关系，且法院也在执行中。经异议人查询得知，被执行人赵光明、张月英至少负有不低于543.55万元的巨额债务（部分判决案件清单附后）。而其名下财产包括两间商铺（约80万）及赵光明住宅（约100万），不足以清偿其对外负债。依照相关法律规定，被执行人财产不能清偿所有债务的，其他已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配。之前，异议人已经向执行法官递交了参与分配申请书，但执行法官不同意异议人参与分配。现特向法院提出异议，请法院支持异议人的请求。
异议人贺丹兵为证明其主张，向本院提交方自清、赵光明、张月英在本院的有关诉讼案件判决文书，分别是：
（2016）鄂06民终1311号，债权人徐瑾，本金165万元，利息138.6万元；（2016）鄂0606民初323号，债权人贺丹兵，本金24万元，利息20.16万元；（2016）鄂0606民初317号，债权人李俭国，本金12万元，利息9.84万元；（2016）鄂0606民初318号，债权人肖梅，本金31.5万元，利息25.83万元；（2016）鄂0606民初322号，债权人刘红梅，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初320号，债权人庄中芝，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初321号，债权人王华玲，本金8万元，利息6.56万元；（2016）鄂0606民初319号，债权人黄薇，本金13万元，利息10.66万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00481号，债权人徐丽坤，本金13万元，利息10.4万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00482号，债权人肖萍，本金20万元，利息16.8万元。以上本金合计296.5万元，利息247.5万元，本息合计543.55万元。
申请执行人徐瑾称：1.本案被执行人方自清、张月英、赵光明对外债权有800余万元，且均未收回；2.赵光明、张月英除本案拍卖商铺外，尚有100多平米住宅，方自清房屋已被襄城区法院拍卖，有68万拍卖款待分配；3.张月英、赵光明名下还有其他房产。综上，被执行人名下有足够的财产偿还其对外债务，不存在其财产不足以清偿债务问题。因此，本案不符合参与分配的条件，异议人的请求于法不符，应予驳回。
徐瑾为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1.房屋产权查询结果。证明：方自清名下有位于樊城职工街高庄公寓1幢2单元5层1室房屋，房产证号：樊城区字第701040**号，面积145.6平方米。赵光明名下有位于樊城区长虹北路7号（樊城区土地局）2幢1单元4层1室房屋,房产证号：樊城区00105875。
2.借据、借款合同复印件。证明：2013年1月19日，张艳平向方自清借款192万元，借期自2014年1月19日起至2014年4月18日止；2014年1月8日，张艳萍向方自清借款162万元，期限自2014年1月8日起至2014年4月7日止，月息为同期贷款利率四倍。
本院审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决书，判决被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款�金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请本院强制执行。
执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定书，裁定查封张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向本院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，本院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月23日，本院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，贺丹兵向本院提出申请，请求对上述本院拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，本院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有�于樊城区长虹北路2幢1单元4层1室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
本院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街及长虹路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人贺丹兵要求参与分配于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贺丹兵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘安斌
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1021-2号
申请执行人谭希忠。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人谭希忠与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保7号
申请人张安乐。
被申请人阳满平。
申请人张安乐与被申请人阳满平诉前财产保全一案，申请人张安乐于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人阳满平的车辆或者其他财产，申请人张安乐以张安乐所有的一辆汽车（车牌号湘LAL5**）提供担保。
经审查，本院认为，申请人张安乐因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人阳满平所有的湘L998**的小型普通客车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二〇一八年二月六日
书记员 凡洁瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8739号
申请执行人李文库，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人杨乘勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人李文库与被执行人杨乘勇买卖合同纠纷一案，申请执行人李文库依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16611号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的为被执行人杨乘勇支付申请执行人李文库货款1277113元、逾期利息（逾期利息以所欠货款为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费16294元。
本案执行过程中，本院向被执行人杨乘勇发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杨乘勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杨乘勇拒不申报财产，本院已对被执行人杨乘勇作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨乘勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨乘勇有可供执行的财产。申请执行人李文库亦未能提供被执行人杨乘勇有可供执行的财产。截止2018年2月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马祎斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1417号
原告：杜德国，男，1966年3月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王小林，男，36岁，汉族，现住址不详。
被告：张广帅，男，31岁，汉族，现住址不详。
原告杜德国诉被告王小林、张广帅劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜德国诉称，2016年10月，被告王小林、张广帅雇佣原告从事焊油罐工作，双方约定月工资7800元，原告工作8天后，因二被告原因停工，现尚欠原告2080元劳务费尚未给付。因而成诉。
本院认为，原告杜德国不能提供被告王小林、张广帅的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告杜德国的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜德国的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李兴蕊
二〇一八年四月九日
书记员 陈 哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第236号
原告：东莞市沙田银豪五金加工厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：周伟。
被告：东莞一灯灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘得忠。
原告东莞市沙田银豪五金加工厂（以下简称银豪加工厂）诉被告东莞一灯灯饰有限公司（以下简称一灯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员陈洁欣组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告银豪加工厂的经营者周伟到庭参加诉讼，被告一灯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银豪加工厂诉称：被告于2014年10月至2015年2月期间拖欠原告货款81704.06元未付。为维护自身合法权益，因此请求法院依法判令：1.被告支付原告2014年10月至2015年2月期间的货款81704.06元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原告银豪加工厂主张与一灯公司之间存在交易往来，由一灯公司向银豪加工厂购买五金产品，约定月结60天，一灯公司拖欠2014年10月至2015年2月期间的货款81704.06元，为此原告提供了2014年10月至2015年2月对账单及送货单、订购单为证，其中2014年10月对账单显示金额为3179.37元，2014年11月对账单显示金额为4675.37元，2014年12月对账单显示金额为2443.92元，2015年1月对账单显示金额为24126.40元，2015年2月对账单显示金额为47279元，上述2014年10月-11月对账单还有覃某某签收并确认了对账金额，其余对账单则没有被告签收，原告主张覃某某为被告财务人员；另送货单的送货内容与每月对账单能够印证，送货单为周姓人员签收，原告主张签收之人是被告的工作人员；订购单显示被告向原告订购货物并约定月结45天的情况。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、订购单、发票及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告一灯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的送货单为原件，内容与对账单能够印证，部分对账单有覃某某签收并确认了对账金额，在被告未出庭进行抗辩的情况下，本院依法确认对账单及送货单真实性、合法性及关联性，并认定被告已经收取了对账单及送货单上的货物。根据对账单可知，截止2015年2月底，一灯公司应付银豪加工厂的货款为81704.06元，无论是按照订购单约定的月结45天，还是原告主张的月结60天，截至庭审之日付款期限均届满，而一灯公司未举证证明其有进行过支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应立即向原告支付81704.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞一灯灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田银豪五金加工厂支付货款81704.06元。
如果被告东莞一灯灯饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告东莞一灯灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈雯榆
第3页共3页
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执916号
被执行人丁左朋，男，1997年10月3日出生，汉族，住定州市，。
丁左朋犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁左朋没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年11月24日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁左朋的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人丁左朋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十四日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执916号被执行人丁左朋，男，1997年10月3日出生，汉族，住定州市，。丁左朋犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁左朋没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年11月24日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁左朋的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人丁左朋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十四日书记员 解 飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00348号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月27日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第188号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李琛、解丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日21时许，被告人王某某酒后驾驶陕KMW5**号小轿车，沿神木县神木镇滨河路由北向南行驶至神木镇二郎山桥头时与刘某某驾驶的陕KM68**号小轿车擦碰，该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人王某某负事故的全部责任。榆林市公安交通司法鉴定中心对王某某进行血液酒精含量检测，结果为227.48mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，证人刘某某的证言，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，照片说明，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能认罪，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年4月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 拓婵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00144号
原告河南德众物流配送有限公司，地址孟州市新孟路北侧，
。
法定代表人张振志，公司经理。
委托代理人王廷胜，公司职工。
被告谢全喜。
被告刘荣银。
本院于2015年6月26日立案受理了原告�南德众物流配送有限公司诉被告谢全喜、刘荣银、张勇军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庭胜到庭参加了诉讼，被告谢全喜、刘荣银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告诉讼中撤回了对张勇军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告刘荣银在原告处借款153280元，用于购买福田牌货车一辆，车牌号为：豫H×××××、挂车号为：豫H×××××，从2011年5月至2011年12月还款及利息7867元，仍欠原告本金及利息159148元。2012年4月20日被告谢全喜承诺还该欠款159148元，并承诺2012年4月20日前将原告为被告垫付保险费偿还清完，2014年2月17日被告将车交给公司后，经对车评估作价100000元（以国家认定评估机构的评估价值为准），截止2014年2月仍欠借原告款113603元及利息�欠原告为被告垫付保险费10061.84元、管理费14950元、滞纳金1757元，被告张勇军对上述欠款进行了担保，该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还。请求：1、判令被告归还借款本金59148元及利息，159148元利息自2011年4月20日至2012年11月22日按月利率1％计算，159148元利息自2012年11月23日至2014年2月17日按月利率1.5％计算，59148元利息自2014年2月18日至判决付清之日按月利率1.5％计算。2、判令被告给付原告为其垫付的车辆保险费9241.84元。3、被告承担本案诉讼费。
被告谢全喜、刘荣银在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：1、借款借据，证明被告刘荣银于2011年5月23日借原告153280元整；2、谢全喜出具的承诺书、2013年5月10日机动车交强险费用发票，证明被告谢全喜欠借款59148元及利息、保险费9241.84元；3、焦作市安晟价格评估有限公司评估报告，对被告的车辆评估价格为10万元，该评估报告证明该评估机构有评估资质，是合法的评估机构。被告未到庭质证，视为自愿放弃对原告证据质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘荣银于2011年5月23日借原告153280元，用于被告谢全喜购买营运车辆，双方约定借款利息在十八个月内为月息1分，超过十八个月为月息1.5分，被告必须在十八个月内全部还清，被告须在每月25日前按时逐月归还借款，若没有按时归还，按月还款数额的千分之五收滞纳金，被告若两个月没有按时逐月还款或有款不还而造成原告的损失，原告有权随时扣留车辆。被告谢全喜2012年4月20日向原告出具手续，欠原告借款159148元并承诺自2012年5月份起还款5000元，至2013年4月每月向原告还款14000元，逾期一个月未还，按还款额千分之五收滞纳金，2012年4月30日之前还保险费20164.76元。原告称被告谢全喜2014年2月17日将其货车交给原告，原告将被告谢全喜的货车委托焦作市安晟价格评估有限公司进行价格评估，焦作市安晟价格评估有限公司于2014年4月6日出具价格评估书，原告的货车评估价为100000元，相抵后欠原告借款本金59148元。原告2012年5月6日归还原告保险费15000元，原告2013年又代谢全喜垫付保险费4077.08元，被告谢全喜欠原告保险费9241.84元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告谢全喜截止2014年2月17日欠原告借款本金59148元及利息、保险费9241.84元，由其出具的手续为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告谢全喜偿还，本院予以支持，利息按双方约定。虽然借款时是刘荣银书写借据，但该借款随后已由谢全喜出面偿还并重新出具欠款手续，故原告要求被告刘荣银承担偿还责任，本院不予支�。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢全喜于判决生效后3日内归还原告借款本金59148元及利息，利息自2012年4月20日至2012年11月22日按本金159148元、月利率1％计算，自2012年11月23日至2014年2月17日按本金159148元、月利率1.5％计算，自2014年2月18日起至判决确定给付之日按本金59148元、月利率1.5％计算。
限被告谢全喜于判决生效后3日内归还原告保险费9241.84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担1500元，被告谢全喜承担1600元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00144号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，公司经理。
委托代理人王廷胜，公司职工。
被告谢全喜，男，1972年8月18日出生。
被告刘荣银，男，1973年11月3日出生。
本院于2015年6月26日立案受理了原告河南德众物流配送有限公司诉被告谢全喜、刘荣银、张勇军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庭胜到庭参加了诉讼，被告谢全喜、刘荣银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告诉讼中撤回了对张勇军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告刘荣银在原告处借款153280元，用于购买福田牌货车一辆，从2011年5月至2011年12月还款及利息7867元，仍欠原告本金及利息159148元。2012年4月20日被告谢全喜承诺还该欠款159148元，并承诺2012年4月20日前将原告为被告垫付保险费偿还清完，2014年2月17日被告将车交给公司后，经对车评估作价100000元（以国家认定评估机构的评估价值为准），截止2014年2月仍欠借原告款113603元及利息、欠原告为被告垫付保险费10061.84元、管理费14950元、滞纳金1757元，被告张勇军对上述欠款进行了担保，该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还。请求：1、判令被告归还借款本金59148元及利息，159148元利息自2011年4月20日至2012年11月22日按月利率1％计算，159148元利息自2012年11月23日至2014年2月17日按月利率1.5％计算，59148元利息自2014年2月18日至判决付清之日按月利率1.5％计算。2、判令被告给付原告为其垫付的车辆保险费9241.84元。3、被告承担本案诉讼费。
被告谢全喜、刘荣银在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：1、借款借据，证明被告刘荣银于2011年5月23日借原告153280元整；2、谢全喜出具的承诺书、2013年5月10日机动车交强险费用发票，证明被告谢全喜欠借款59148元及利息、保险费9241.84元；3、焦作市安晟价格评估有限公司评估报告，对被告的车辆评估价格为10万元，该评估报告证明该评估机构有评估资质，是合法的评估机构。被告未到庭质证，视为自愿放弃对原告证据质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘荣银于2011年5月23日借原告153280元，用于被告谢全喜购买营运车辆，双方约定借款利息在十八个月内为月息1分，超过十八个月为月息1.5分，被告必须在十八个月内全部还清，被告须在每月25日前按时逐月归还借款，若没有按时归还，按月还款数额的千分之五收滞纳金，被告若两个月没有按时逐月还款或有款不还而造成原告的损失，原告有权随时扣留车辆。被告谢全喜2012年4月20日向原告出具手续，欠原告借款159148元并承诺自2012年5月份起还款5000元，至2013年4月每月向原告还款14000元，逾期一个月未还，按还款额千分之五收滞纳金，2012年4月30日之前还保险费20164.76元。原告称被告谢全喜2014年2月17日将其货车交给原告，原告将被告谢全喜的货车委托焦作市安晟价格评估有限公司进行价格评估，焦作市安晟价格评估有限公司于2014年4月6日出具价格评估书，原告的货车评估价为100000元，相抵后欠原告借款本金59148元。原告2012年5月6日归还原告保险费15000元，原告2013年又代谢全喜垫付保险费4077.08元，被告谢全喜欠原告保险费9241.84元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告谢全喜截止2014年2月17日欠原告借款本金59148元及利息、保险费9241.84元，由其出具的手续为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告谢全喜偿还，本院予以支持，利息按双方约定。虽然借款时是刘荣银书写借据，但该借款随后已由谢全喜出面偿还并重新出具欠款手续，故原告要求被告刘荣银承担偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢全喜于判决生效后3日内归还原告借款本金59148元及利息，利息自2012年4月20日至2012年11月22日按本金159148元、月利率1％计算，自2012年11月23日至2014年2月17日按本金159148元、月利率1.5％计算，自2014年2月18日起至判决确定给付之日按本金59148元、月利率1.5％计算。
二、限被告谢全喜于判决生效后3日内归还原告保险费9241.84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担1500元，被告谢全喜承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8050号之一
原告：宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。
代表人：张雷，该支行行长。
被告：浙江尚航新材料股份有限公司（组织机构代码为07491987-X）。住所地:宁波市北仑区梅山保税港区成海路*号*幢*号*******室。
法定代表人：徐亚芬该公司总经理。
被告：宁波市鄞州恒化塑业有限公司（组织机构代码为75327219-0）。住所地：宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王志康该公司总经理。
被告：徐亚芬，女，1953年3月27日出生汉族，浙江尚航新材料股份有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波汇华电子有限公司（组织机构代码为05380329-6）。住所地：宁波市鄞州工业园区（鄞州区姜山镇夏施村）。
法定代表人：王华平该公司总经理。
原告宁波银行股份有限公司明州支行与被告浙江尚航新材料股份有限公司、宁波市鄞州恒化塑业有限公司、徐亚芬、宁波汇华电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。根据原告的诉请财产保全申请，本院依法冻结被告浙江尚航新材料股份有限公司的银行保证金账户存款13790000元。现原告申请解除对被告浙江尚航新材料股份有限公司银行保证金账户存款13790000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江尚航新材料股份有限公司的银行保证金账户存款13790000元的冻结。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8050号之一原告：宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。代表人：张雷，该支行行长。被告：浙江尚航新材料股份有限公司（组织机构代码为07491987-X）。住所地:宁波市北仑区梅山保税港区成海路*号*幢*号*******室。法定代表人：徐亚芬该公司总经理。被告：宁波市鄞州恒化塑业有限公司（组织机构代码为75327219-0）。住所地：宁波市鄞州区中河街道顾家村。法定代表人：王志康该公司总经理。被告：徐亚芬，女，1953年3月27日出生汉族，浙江尚航新材料股份有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：宁波汇华电子有限公司（组织机构代码为05380329-6）。住所地：宁波市鄞州工业园区（鄞州区姜山镇夏施村）。法定代表人：王华平该公司总经理。原告宁波银行股份有限公司明州支行与被告浙江尚航新材料股份有限公司、宁波市鄞州恒化塑业有限公司、徐亚芬、宁波汇华电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。根据原告的诉请财产保全申请，本院依法冻结被告浙江尚航新材料股份有限公司的银行保证金账户存款13790000元。现原告申请解除对被告浙江尚航新材料股份有限公司银行保证金账户存款13790000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告浙江尚航新材料股份有限公司的银行保证金账户存款13790000元的冻结。审 判 长  陈超明人民陪审员  孙象伟人民陪审员  徐慧娥二〇一六年九月二十二日代书 记员  陆 增????2?
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初114号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李兴旺，男，1992年7月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因吸毒，于2012年3月13日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年2月23日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒、非法携带管制刀具，于2014年9月21日被灌南县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币二千三百元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日被灌南县公安局刑事拘留，同日转取保候审。2018年3月23日经本院决定逮捕，同月27日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李兴旺犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：2016年11月4日晚，被告人李兴旺酒后在本县县城钱贵K**内，无故殴打他人，致三人受轻微伤。
2017年4月21日，被告人李兴旺主动投案，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
公诉机关为证实上述指控，随案向本院移送了被告人供述和辩解，有关证人证言、书证等证据材料。认为被告人李兴旺的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人李兴旺对指控犯罪事实无异议，并自愿认罪，但辩称自己还具有立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日晚，被告人李兴旺等人酒后在本县新安镇钱贵K**内，无故踹开马某、赵某1、刘某等家人消费的房间，对劝阻的被害人马某拳打脚踢，后被告人李兴旺等多人持房间烟灰缸等物品打砸，致该三人轻微伤。
2017年4月21日，被告人李兴旺主动投案，赔偿被害人全部经济损失35000元，并取得谅解。后被告人李兴旺又协助公安机关抓获网上逃犯二名。
上述事实，被告人李兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、赵某1、刘某陈述，证人赵某2、孙某、赵某3、李某、王某2、朱某、洪某、苏某、张某证言，现场勘验笔录，现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿及谅解书，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、情况说明，户籍资料及被告人曾被处罚的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴旺酒后在公共场所无端滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李兴旺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兴旺犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其协助抓捕犯罪嫌疑人，并查证属实，属于立功，依法可以从轻处罚；其犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李兴旺有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李兴旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人李兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初419号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被传唤到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人李某、郭某甲犯盗窃罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人李某、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年9月9日晚，被告人李某、郭某甲驾驶浙B×××××号面包车至慈溪市新浦镇某村一收破烂的房子附近，窃得郭某乙停放在该处的皖L×××××货车油箱内的“0”号柴油80余升（价值人民币422.4余元）。
2.2015年9月30日凌晨，被告人李某、郭某甲驾驶浙B×××××号面包车至慈溪市龙山镇太平闸村云晓路某号附近，窃得刘某停放在该处的豫N×××××工程车油箱内的“0”号柴油300余升（价值人民币1608余元）。
3.2015年10月21日18时许，被告人李某、郭某甲驾驶浙B×××××号面包车至慈溪市龙山镇凤浦岙村凤浦路与九龙大道连接线交叉口附近，窃得郑某停放在该处的两辆挖机油箱内的“0”号柴油共计400余升（价值人民币2160余元）。
4.2015年11月12日晚，被告人李某、郭某甲驾驶浙B×××××号面包车至慈溪市龙山镇慈东滨海区某物流有限公司附近，窃得屠某停放在该处的挖掘机油箱内的“0”号柴油280余升（价值人民币1481.2余元）。
被告人李某、郭某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某乙、刘某、郑某、屠某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格鉴定报告书、抓获经过说明、抓获经过及被告人李某、郭某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某甲以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、郭某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某、郭某甲的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人李某、郭某甲的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年四月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执19号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市运来农业科技有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市运来农业科技有限公司因土地行政处罚一案，于2015年4月27日作出的奉土行罚（2015）76号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第336号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年3月30日被执行人尚欠罚款474520元、加处罚款474520元及执行费11890.4元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执19号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第348号
原告杨某。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告张某甲。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人刘英豪、被告张某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，1988年11月28日生女孩张某乙，1995年6月9日生男孩张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情。自1995年开始，我长期在外打工，2005年6月与被告分居生活，2007年依法向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有北房五间。特起诉要求与被告离婚；婚生儿子张某丙随谁生活，由法院依法判决；夫妻共同财产北房五间依法分割。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中称，与原告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，1988年11月28日生女孩张某乙，1995年6月9日生男孩张某丙。2007年原告起诉与被告离婚，曲阳县人民法院判决不准离婚。自2011年以来，原被告一直分居生活。婚后原被告在本村建北房五间，属夫妻共同财产，原告表示放弃分割。经调解，原告不同意和好。
本院认为，原告于2007年起诉与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻感情已产生裂痕。自2011年以来，原被告分居生活已满两年，经调解不能和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予支持。婚生男孩张某丙于1995年6月9日生，现已满十八周岁，其抚养问题，本院不再处理。婚后共同财产北房五间，原告表示放弃分割，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定。判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、共同财产北房五间归被告所有。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年八月九日
书 记 员 夏永章
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第3120号
原告：石某，女，汉族，1944年8月30日生，农民，现住宁江区。
原告：吴某，男，汉族，1937年10月3日生，农民，现住宁江区。
被告：吴某，男，汉族，1963年2月9日生，农民，现住宁江区。
被告：吴某，男，汉族，1965年7月25日生，农民，现住宁江区。
被告：吴某，女，汉族，1969年11月24日生，农民，现住宁江区。
原告石某、吴某诉被告吴某等三人赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某、吴某诉称：二原告系夫妻关系，三被告系二原告的婚生子女，现原告除在本屯分得每人2.5亩地外，没有其他生活来源，被告未能尽赡养义务，故诉至法院，判令三被告每人每年给付二原告赡养费2000元。
被告吴某辩称：我不同意给2000元赡养费。分家时有舅舅和叔叔在场作证，和老人也说好了来我家，我们家也没说不要。当时说老人归谁能给拿2000元钱，如果到我这来我也不要钱，有病我都给看。我们签合同时是逼我的，他们让李军和我儿子都签字，我不要家产。现在我身体也不好，我没有能力，我给不起，我每年吃药还得好几千元。
被告吴某辩称：这个事是经过调解定下来的。老人要去吴国军家的前一天变卦了。我把老人接到了我们家，其余的都按照赡养协议书做的，协议上也约定了我不用给赡养费。
被告吴某辩称：我同意给老人赡养费。
经审理查明，三被告系二原告亲生子女，原告石敏现年75周岁，原告吴连富81周岁。二原告与被告吴国臣一同居住，除半晌土地和村上补助外无其他收入。现二原告主张单独生活，故诉至法院，请求判令三被告每人每年给付二原告赡养费2000元。
另查明，原告石某、吴某与被告吴某、吴某签订赡养协议一份，约定二原告由吴某赡养，吴某每年给付2000元。被告吴某提供住院病历证实其有疾病，没有能力给付。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，除半晌土地和村上补助外无其他收入。虽二原告与二被告吴某、吴某签订赡养协议，但现二原告主张单独生活，三被告每人每年给付二原告赡养费2000元，三被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。被告吴某提供住院病历证实其有疾病，没有能力给付。被告有疾病在先，签订赡养协议在后，故对被告的此项辩解本院不予支持。二原告主张的赡养费数额符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴某、吴某、吴某自2017年6月8日起每年支付原告石某、吴某赡养费2000元。
如四被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由三被告各承担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一八年三月八日
书记员 吕丽萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执129号
申请执行人：张东，男，汉族，1972年1月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇康复巷29-3号，身份证号码340323197201100093。
申请执行人：白金凤，女，汉族，1963年1月10日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路455后1栋2单元4号，身份证号码340304196301100441。
申请�行人：陈学娥，女，汉族，1965年8月12日出生，住蚌埠市怀远县万福镇陈安村东楼组71号，身份证号码340321196508127322。
申请执行人：吴君红，女，汉族，1975年5月2日出生，住蚌埠市怀远县城关镇菜园村吴台组6号，身份证号码340321197505022845。
申请执行人：陈海军，男，汉族，1983年10月15日出生，住蚌埠市怀远县白莲坡镇白莲坡村陈家组142号，身份证号码340321198310150833。
申请执行人：杨芹，女，汉族，1985年3月8日出生，住址同上，身份证号码34032119850308860X。
申请执行人：章菊芳，女，汉族，1973年10月23日出生，住蚌埠市禹会区长征路499号1栋1单元，身份证号码340828197310231024。
被执行人：安徽景�置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2015）龙民二初字第00292号、（2016）皖0302民初468、475、602、473号、（2017）皖0302民初653号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张东、白金凤、陈学娥、吴君红、陈海军、杨芹、章菊芳租金回报款人民币64127.28元、17009元、7748元、7930元、53011元、51633元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2024（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币199991.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币201458.28元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1467.08元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2024（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币199991.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张东、白金凤、陈学娥、吴君红、陈海军、杨芹、章菊芳的租金回报款人民币64127.28元、17009元、7748元、7930元、53011元、51633元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长倪华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初87号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人江明，男，1965年1月15日出生，汉族，高中文化，无业。2012年11月22日因吸毒被衡阳市公安局直属分局行政拘留十五日，2012年11月27日被衡阳市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2014年10月因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法�判处罚金人民币三千元；2017年12月因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处拘役三个月，2018年1月3日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌盗窃被抓获，2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局刑事拘留，2018年2月13日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人江明犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人江明为筹集毒资决定到公交车上扒窃，2018年2月6日16时许，江明在衡阳市石鼓区莲湖广场公交车站上了一辆开往樟树坳方向的104路公交车。上车后，其站在车厢中部位置，见到站在其右前方的被害人刘某左手手腕上挎着一个黑色挎包，便用其携带的黑色手提袋作掩护，挡住刘某视线，用左手将刘某的挎包拉链拉开，将挎包内的棕色皮质钱包扒窃到手，便在呆鹰岭公交总站下车，转乘西渡到华新开发区的大巴车，在华新汽车站下车后又乘坐电动摩托车行驶到解放路曲美家具公交车站台时，被反扒民警现场抓获，从其黑色手提袋内查获盗窃钱包（包内有现金人民币2700元、刘某的身份证与社保卡等物品，公安机关已发放给被害人刘某）。
公诉机关认为，被告人江明的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人江明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人刘某的陈述、被告人江明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江明以非法占有为目的，在公共交通工具上采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人江明犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江明归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人江明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 许斌
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 夏欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5889号之三
申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
被执行人黄玉平，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人姚君，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人黄玉平、姚君追偿权纠纷一案，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3432号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的为被执行人黄玉平、姚君支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款279929.28元、利息30902.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2981元。
本案执行过程中，本院向被执行人黄玉平、姚君发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人黄玉平、姚君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人黄玉平名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，被执行人姚君名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人黄玉平、姚君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄玉平、姚君作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄玉平、姚君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄玉平、姚君有可供执行的财产。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司亦未能提供被执行人黄玉平、姚君有可供执行的财产。截至2017年12月6日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆海芳
�州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5889号
被拘留人:黄玉平公民身份号码:×××0713
本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与黄玉平、姚君（2017）浙0110执5889号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄玉平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七�十二月七日
()
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1475号
童炳南、张大约
本院执行的童炳南申请张大约合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月八日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1850号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：马郡鸿。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告马郡鸿物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告马郡鸿准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终556号
上诉人（原审被告）：孙立荣。
被上诉人（原审原告）：曹春友。
委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙丽新。
上诉人孙立荣因与被上诉人曹春友土地经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，本案诉争的标的仅为一垄地（0.13亩）土地经营权，双方为邻里乡亲，应本着和睦友善包容的态度解决此类问题。在一审过程中，双方通过村委会对土地进行了重新丈量，并签字确认，形成书面材料。但此证明材料并未向一审法院提交，在本院二审过程中，向本院进行了提交，经审查双方提交的证明材料，存在不一致的情况。因此为查清本案事实，就双方争议的标的，有必要进一步结合土地台账、地块的实际情况进行重新丈量。因本案出现新证据，导致原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院人民法院（2017）辽1224民初4782号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人孙立荣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年三月一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1444-1号
申请执行人郑某。
法定代理人梦某某。
被执行人郑某某。
郑某与郑某某合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）深龙法民一初字第3082号民事调解书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人郑某某所有的价值人民币20000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年十二月三日
书记员 李国辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2759号
原告董学文，男，汉族，1968年3月24日出生。
委托代理人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
被告樊海翔，男，汉族，1982年11月20日出生。
本院在审理原告董学文诉被告樊海翔不当得利纠纷一案中，原告董学文于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。审理中，2015年10月23日至2015年12月1日为庭外和解期间，该期间不计入审限。
本院认为，原告董学文提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董学文撤回起诉。
本案受理费4092元，减半收取2046元，由原告董学文负担。
（此页无正文）
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范小宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2759号
原告董学文，男。
委托代理人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
被告樊海翔，男。
本院在审理原告董学文诉被告樊海翔不当得利纠纷一案中，原告董学文于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。审理中，2015年10月23日至2015年12月1日为庭外和解期间，该期间不计入审限。
本院认为，原告董学文提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董学文撤回起诉。
本案受理费4092元，减半收取2046元，由原告董学文负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范小宇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初180号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道。统一社会信用代码91360826862277054J。
法定代表人：吴剑如，该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，该行员工。
被告：康伟，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：吴水英，女，1986年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告康伟、吴水英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案受理费549元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年三月十九日
书记员 肖婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初873号
原告：李友荣，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：朱洪铭，住靖江市。
被告：靖江市强盛模具制造有限公司，住所地靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市。
负责人：邵铭。
委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告李友荣与被告朱洪铭、靖江市强盛模具制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李友荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李友荣撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元,由原告李友荣负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，汉族，住江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，男，系该行行长。
被执行人：黎华山，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省，
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人黎华山银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息、消费手续费合计21463.46元，并且需要承担案件受理费182元的义务，另本案申请执行费224.68元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎华山的银行存款21870.14元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡自伟
二〇一八年四月十九日
代书记员 高嘉毅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字第310号
原告周中强。
委托代理人倪雪冬、倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
被告章金建。
原告周中强为与被告章金建承揽合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周中强及其委托代理人倪雪冬到庭参加诉讼。被告章金建经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中强诉称：2014年9月30日，被告向原告出具欠条，载明“今欠周中强挖机款共计14300元，加平板车700元，于2014年10月31日归还”。该款至今未还。原告请求法院：判令被告偿还欠款15000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份（与原件核对无异）、被告驾驶证复印件，证明双方主体资格；2.欠条1张，证明被告借款数额。
被告章金建未作辩称，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告周中强以自有挖机为被告章金建施工，尚欠台班费14300元。2014年9月30日，被告向原告出具欠条，载明“今欠周中强挖机款共计14300元，加平板车700元，于2014年10月31日归还”。该款至今未支付。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间债权债务关系明确，并合法有效。被告应当及时支付欠款。对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告章金建应当于本判决生效之日起十日内支付给原告周中强15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（减半收取），由被告章金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年三月十四日
书记员 郑媛方
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1350-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行。
被执行人潍坊昌运建材有限公司。
被执行人潍坊恒悦置业有限公司。
第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人陈正斌。
本院在执行发生法律效力的（2013）奎商初字第973号民事判决书过程中，申请人于2015年10月20日向本院申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等书证。经审查，申请人与第三人于2014年9月28日签订了债权转让协议，约定将本案生效判决书确认的债权转让给第三人，并通知了债务人。本院认为，申请人已将本案判决确定的债权自愿转让给第三人，第三人依法成为本案所执行债权的承受人，申请人据此申请变更第三人为本案申请执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2013）奎商初字第973号民事判决书的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘 正
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初339号
原告张文林，男，1968年5月6日出生，蒙古族，人，农民。
被告玉亭，男，40岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告张文林诉玉亭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张文林于二0一八年一月三十日向本院提出对被告玉亭的撤诉申请。
本院认为，原告张文林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文林撤回对被告玉亭的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告张文林负担25.00元。
审判员德泉
二0一八年一月三十日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初339号原告张文林，男，1968年5月6日出生，蒙古族，人，农民。被告玉亭，男，40岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告张文林诉玉亭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张文林于二0一八年一月三十日向本院提出对被告玉亭的撤诉申请。本院认为，原告张文林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文林撤回对被告玉亭的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告张文林负担25.00元。审判员德泉二0一八年一月三十日书记员王玲玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋美珍，女，1965年7月出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王永建，女，1988年10月出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陶发亮，男，1985年9月出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:余翠兰，女，1968年6月出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邬正荣，男，1962年6月出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:余建明，男，1993年2月生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邬朝鹏，男，1997年7月生,彝族，初中文化，农民，住元谋县。
再审申请人蒋美珍、王永建、陶发亮因与被申请人余翠兰、邬正荣、余建明、邬朝鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）云23民终509号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
蒋美珍、王永建、陶发亮申请再审称：二审适用法律错误。本案诉请的是财产损害赔偿纠纷，申请人对地上的附着物享有所有权和使用权，被申请人故意破坏附着物应承担赔偿责任。本案中国土资源局已下发《停止违法占地通知书》。申请人并未主张土地权属纠纷。请求：撤销（2017）云23民终509号民事裁定书，改判维持（2016）云2328民初348号民事判决书。
被申请人余翠兰、邬正荣、余建明、邬朝鹏未提交答辩意见。
本院经审查认为，蒋美珍、王永建、陶发亮主张，其诉请的是财产损害赔偿纠纷而非土地使用权纠纷，被申请人故意破坏其所有的地上附着物应承担赔偿责任的意见。经本院审查，在一、二审诉讼中双方对发生纠纷的地埂使用权尚处于争议状况。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(三)项：民事法律行为应当具备下列条件：“不违反法律或者社会公共利益。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”的规定。申请人在争议地埂上建盖空心砖、水泥桩和铁丝网的行为是否合法尚未确定。本案需待土地使用权纠纷解决后才能处理。申请人要求改判维持元谋县人民法院（2016）云2328民初348号民事判决的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人蒋美珍、王永建、陶发亮提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋美珍、王永建、陶发亮的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年四月四日
书记员 张旭东