青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初32号
原告:韦宁，男，1987年7月31日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部【统一社会信用代码：91630104661911899N（1-1）】，住所地，西宁市城西区新宁路20号。
法定代表人：杨发豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告韦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宁、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部委托诉讼代理人冯兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金61710元；2、判令被告向原告支付评估鉴定费3000元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年7月27日原告与被告签订了为期一年的《机动车商业保险合同》一份，由被告承保原告名下牌号为青A-632**凯宴CAYENNE3.0T越野车一辆。保险期间为2016年8月2日0时起至2017年8月1日21时止。2016年9月1日原告因发生交通事故，造成被保车辆严重受损，需要更换的配件多达38项之多。事故发生后原告向被告报案，但由于被告定损理赔金额远远低于一般修理厂对承保车辆进行维修和更换配件的费用，导致被保车辆无法维修。为确定车辆损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆的损失价值重新进行了评估鉴定，评估结论为被保车辆损失价值为61710元。原告多次找被告协商理赔事宜未果，致使纠纷产生。
被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部辩称，原告所述基本属实。2016年7月27日原、被告双方签订了为期一年的《机动车商业保险合同》。2016年9月1日原告因交通事故导致的车辆损失，被告方愿意在定损价值的基础上支付50000元保险金，但是对原告单方委托评估认定的车辆损失价值61710元及评估费3000元不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日原告以其所有的青A-632**凯宴CAYENNE3.0T越野车一辆向被告投保了机动车商业保险。保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日21时止。原告对该机动车投保了机动车损失保险10100.22元、第三者责任保险1286.77元、车上人员责任险（司机）29.62元、车上人员责任险（乘客）75.14元、机动车损失保险无法找到第三方特约险252.51元，其中机动车损失保险金额为843696元。
2016年9月1日原告因发生交通事故，造成被保车辆受损，对于该起事故引起的车辆损失被告定损的理赔金额为47302元，但原告在西宁捷信汽车维修服务有限公司修理该车产生了71000元的费用，原、被告双方对于车辆损失价值无法达成一致。原告为确定车辆损失于2016年10月28日向中衡保险公估股份有限公司申请评估鉴定，得到评估结论为：青A-632**车辆因2016年9月1日交通事故造成的损失价值为61710元。原告为此支付了3000元的评估鉴定费。
在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部对于原告单方申请的车辆损失评估鉴定结论不予认可，于2017年1月24日向本院申请重新鉴定，本院依法移交原、被告双方选定的青海华信价格评估司法鉴定所进行重新鉴定，但由于被告方没有预交评估鉴定费亦未提交鉴定机构要求的相关材料，导致该次鉴定无法进行。2017年3月7日，青海华信价格评估司法鉴定所向我院致《关于退回委托鉴定书的函》，原、被告双方对该退函没有异议。被告对原告单方申请的中衡保险公估股份有限公司鉴定结论不予认可亦不申请重新鉴定。
以上事实有原告当庭提供的《机动车商业保险保险单（正本）》、《中衡保险公估股份有限公司评估报告》、评估费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证等予以证实；被告当庭提供车辆拆检项目清单、《机动车商业保险保险单（副本）》、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单等予以证实。
以上证据经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2016年9月1日原告韦宁因发生交通事故，造成被保车辆受损价值具体是多少？2、原告要求被告支付评估鉴定费3000元是否支持？
1、2016年9月1日原告韦宁因发生交通事故，造成被保车辆受损价值具体是多少？
原告韦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部签订的《机动车商业保险合同》属双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，属有效财产保险合同，双方均应予以遵守。合同成立后原告依约给付保险费13468.02元，履行了合同相关义务。2016年9月1日原告韦宁因发生交通事故，造成被保车辆受损，原告主张的车辆修理费系被保险车辆的直接损失，原告有权依据双方订立的保险合同之约定，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部履行赔付义务。
关于2016年9月1日原告韦宁因发生交通事故，造成被保车辆受损价值具体是多少的意见，原告向本院提供的车辆损失价值鉴定结论报告系有资质机构作出，应予支持。被告对该鉴定结论虽不予认可，但申请重新鉴定后被告方没有预交评估鉴定费亦未提交鉴定机构要求的相关材料，导致该次鉴定被退回。经我院当庭向被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部释明，被告不再申请重新鉴定。此情形下，被告仅凭其单方作出的《车辆损失情况确认书》无法证明受损车辆实际损失金额，故车辆损失保险金应按原告提交的《中衡保险公估股份有限公司评估报告》的评估结论61710元计算。
2、原告要求被告支付评估鉴定费3000元是否合法？
原告申请评估鉴定是由于原、被告双方对于该次事故造成的损失价值无法达成一致，原告为查明和确定车辆损失程度及价值所支付的必要、合理费用，其向本院提供的鉴定费发票系评估单位开具，合法有效，本院予以确认。故该鉴定费应被告承担。
综上所述，原告韦宁之诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部应于本判决生效后十日内支付原告韦宁保险金人民币61710元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部应于本判决生效后十日内支付原告韦宁评估鉴定费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1418元，减半收取709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。