河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6607号
原告秦皇岛市朗日广告有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张垺荣，经理。
委托代理人梁静，河北九略律师事务所律师。
委托代理人杨悦，河北九略律师事务所律师。
被告秦皇岛皓天物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人林本兰，总经理。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人娄庆海，男，1967年4月4日出生，汉族，秦皇岛皓天物业服务有限公司经理，现住秦皇岛市。
第三人河北汇视广告有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人王茹，总经理。
原告秦皇岛市朗日广告有限公司与被告秦皇岛皓天物业服务有限公司、第三人河北汇视广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市朗日广告有限公司的委托代理人梁静、杨悦到庭参加诉讼，被告秦皇岛皓天物业服务有限公司的委托代理人杜秀珍、娄庆海到庭参加诉讼，第三人河北汇视广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市朗日广告有限公司诉称，2015年6月1日原告与被告签订《广告位租赁合同》。合同约定：被告将大秦世家小区电梯轿厢内广告位（共计29部电梯）出租给原告，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日。并且约定被告在原告租赁的电梯轿箱内外不得另设其他广告，以免影响原告广告招商及经营。2016年1月23日被告违反原告的合同约定，擅自同第三人签订了《电梯门横媒体广告协议书》，将大秦世家小区的29部电梯租给第三人安装横媒体，租赁期限为2016年2月15日至2017年2月14日止。被告将大秦世家小区的电梯广告位出租给原告后，违反合同约定又出租给第三人安装门横媒体，被告的行为已经严重违约，第三人投放广告的行为不仅干扰原告现有广告客户的宣传效果，而且在此期间致使原告不能开展同类广告客户的招商经营，已经给原告造成了经济损失，严重影响了原告的信誉。现原告提起诉讼，请求1、判令被告支付原告经济损失10556元；2、判令被告解除与第三人签订的《电梯门横媒体广告协议书》，排除电梯门横广告妨碍，继续履行与原告的合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛皓天物业服务有限公司辩称，1、被告认为原告诉请损失10556元没有事实和法律依据，应驳回原告诉请；2、原告依双方合同也已经构成根本违约，合同约定每年的5月1日付清次年租金，今天已经是11月1日超半年原告未支付下一年的租金已构成根本违约，且不与被告办理终止履行合同的相关手续，已给被告造成了损失远远超过一万余元。综上两点请法庭查清事实，驳回原告诉请。
第三人河北汇视广告有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告秦皇岛市朗日广告有限公司提交证据材料如下：
证据1、2015年6月1日原告与被告签订的《广告位租赁合同》一份，证明被告将大秦世家小区29部的电梯广告位出租给原告，约定了租赁期间自2015年6月1日至2018年5月31日，在此租赁期间被告不得在电梯轿厢间内外再设其他广告；
证据2、2016年1月23日被告与第三人签订的《汇视广告电梯门横媒体广告协议书》一份，证明被告在与原告签订《广告位租赁合同书》之后又将大秦世家29部电梯的广告位出租给第三人；
证据3、大秦世家电梯内广告的照片及光盘共计69张，证明从2016年2月19日至2016年6月份，河北汇视在原告租赁的广告位上投放广告的情况，广告内容均为中国移动广告信息；
证据4、2015年6月19日石家庄全景广告有限公司与原告签订的《电梯广告投放合同》一份，证明在大秦世家移动广告位的出租单价为104元每月，投放的内容也是中国移动广告信息。
原告的经济损失计算方式为：被告租给汇视的起止时间是2016年2月15日开始，我们交了第一年的费用是到2016年5月30日，侵权时间为三个半月，每月104元每部，共计29部，104元×29部×3.5个月=10556元。
被告秦皇岛皓天物业服务有限公司发表质证意见如下：
证据1的真实性没有异议；证据2由于是复印件，对真实性不予认可；证据3不能确定照片的真实性，照片中的广告存在，照片没有日期；证据4与本案不具有关联性，签订日期在在本案合同签订之后，对该证据不予认可，证明目的也不予认可，每个广告位104元不予认可，因为原告与被告签订的租赁合同广告位是每年13000元，每月每个广告位是37元，对原告计算的时间也不予认可，没有依据，原告应当支付2016年的广告费13000元，至今没有支付。
被告秦皇岛皓天物业服务有限公司未提交证据材料。
第三人河北汇视广告有限公司未提交证据材料。
根据原、被告提交的证据材料和举证、质证意见，经本院审核认定:
对原告提供的证据材料1-4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信并认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2015年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告位租赁合同》。合同约定：被告将大秦世家小区电梯轿厢内广告位，共计29部电梯出租给原告，广告样式采用框架式有机玻璃印刷品粘贴式广告四块，位置为电梯轿厢内正面和两侧面箱板，广告用途为公益广告宣传及商业广告，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日，租金13000元/年，每年5月1日前付清次年租金。合同还约定甲方在乙方所租赁的电梯轿箱间内外不得另设其他广告，以免影响乙方广告招商及经营。合同签订后原告交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的租金，2015年6月19日原告与石家庄全景广告有限公司签订《电梯广告投放合同》一份，约定石家庄全景广告有限公司在秦皇岛以媒体形式投放社区楼宇广告牌，投放内容为中国移动，出租单价为104元每块每月，发布时间为2015年6月6日至7月3日其中大秦世家移动广告位的投放数量为24部电梯.2016年1月23日被告与第三人签订了《电梯门横媒体广告协议书》，将大秦世家小区的29部电梯内门一面租给第三人安装横媒体，租赁期限自2016年2月15日至2017年2月14日止，租金为每年6000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告按合同约定向被告支付一年的租赁费，被告应按合同约定提供租赁位，并应遵守合同约定在原告所租赁的电梯轿箱间内外不得另设其他广告，以免影响乙方广告招商及经营，被告与第三人签订《电梯门横媒体广告协议书》的行为违反了与原告的上述约定，属违约，但原、被告在合同中未约定违约责任以及违约金的给付标准。原告主张经济损失所提供的《电梯广告投放合同》显示该合同的履行期限自2015年6月6日至7月3日，而被告与第三人签订的《电梯门横媒体广告协议书》的租赁期限自2016年2月15日至2017年2月14日，不能证明被告与第三人之间的租赁协议影响了《电梯广告投放合同》的履行，故原告依据此合同要求被告支付经济损失10556元的诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求解除被告与第三人签订的《电梯门横媒体广告协议书》的诉请，因原告并非《电梯门横媒体广告协议书》的签订主体，故不享有对该合同的解除权，对原告的该项诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市朗日广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费64元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二玲一六年十二月十六日
书 记 员 卢鑫宁