湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04701号
原告：金国新。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
原告：陈翠荣（曾用名陈翠云），原系武汉市武昌区金星星服饰店个体业主。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被告：张玉庭，原系武汉市武昌区傣妹火锅店个体业主。
委托代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
第三人：武汉市民众投资有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路54-70号。
法定代表人：潘统衡。
原告金国新、陈翠荣与被告张玉庭及第三人武汉市民众投资有限责任公司（以下简称民众投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，由审判员钟小培适用简易程序独任审理，于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告金国新、陈翠荣共同委托代理人金玉刚，被告张玉庭的委托代理人文俊、张晓洁到庭参加诉讼。第三人民众投资公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金国新、陈翠荣诉称，2005年原告租赁第三人所有的位于武昌区解放路407号1-3层房屋。2006年11月28日，原告将第三层房屋转租给被告，双方签订了房屋租赁合同。合同约定：被告应缴纳押金20万元，租赁期满清算无误后退还给被告。合同还约定租赁期间的电梯维修维保费（二楼至三楼电梯）、门前“三包”费，排污处理费、消防器材费以及被告所发生的一切税费由被告负担。即：各项税金、工商管理费、电费以及经营中涉及的其他直接或间接的费用等等。合同签订后，被告进场经营“傣妹”火锅店。在经营期间，因消防需要发生消防器材费，消防器材由第三人统一组织安装并收取费用。原告代被告支付该费用178，000元，后被告表示以押金抵扣该费用。被告因违法经营被曝光，经营难以为继，其在合同未到期即仓促撤离租赁场地，不知去向。被告一直未支付消防器材费，双方之间至今未进行清算清点。
2014年12月8日，被告突然到武汉市武昌区人民法院传票，张玉庭以房屋租赁合同为案由起诉原告，要求退还押金20万元。原告在该次诉讼中提出以消防器材费抵扣押金，但终审判决认定因未反诉可另行主张权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付消防器材费178，000元及逾期付款利息17，800元（自2014年12月8日计算至款清之日）；2、被告承担诉讼费。
原告金国新、陈翠荣为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2006年11月28日租赁合同书及补充协议，拟证明原告将武昌区解放路407号第3层房屋转租给被告，合同租期截止日为2012年3月20日，双方约定租赁期间的费用包括消防器材费由被告负担，租赁期满清算无误后退还押金；
证据二、消防器材费用收取函、明细表及收据，拟证明原告代被告支付了178，000元的消防器材费用；
证据三、民事判决书两份，拟证明被告起诉原告要求退还押金20万元，原告认为消防器材费178，000元应抵扣，二审判决因原告未在该案中提出反诉，认为可另行起诉的事实；
证据四、证人胡某（公民身份号码××）的证言，拟证明第三人收取金国新消防器材费，被告口头承诺用押金抵扣消防器材费的事实。
被告张玉庭辩称，原、被告之间的房屋租赁期限自2007年3月1日起至2012年3月20日止，原告支付消防器材费的时间为2010年6月19日，此后直至2014年12月被告诉讼主张退还押金之前，原告都未向被告主张支付消防器材费。因此，原告的主张已经超过法定的诉讼时效。原告向第三人交纳的消防器材费用不属于租赁合同中约定的应由被告承担的费用。合同中虽提出了该费用，但对所包含的项目内容、费用金额、交费期限均未作出具体约定，同时也没有明确是合同签订之后，还是合同签订时产生的消防器材费用。此外，第三人向原告发出消防器材收取函的时间为2010年6月15日，该笔消防器材费系第三人与原告第二次签订房屋租赁合同时新发生的费用。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张玉庭为支持其抗辩意见，向本院提交民事判决书一份（即原告证据三中的一审判决书），拟证明一审法院对于原告主张的消防器材费不予支持。
第三人民众投资公司未作陈述。
第三人民众投资公司未提交证据。
经庭审举证、质证，第三人民众投资公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。被告张玉庭对原告金国新、陈翠荣提交的证据一的真实性无异议，认为不能证明其待证事实；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，收据上加盖第三人红旗商场分公司的公章，该公司无权收取此项费用，第三人提供的是收据，不是发票，不能达到其证明目的；对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，二审判决并未推翻一审的事实认定。
原告金国新、陈翠荣对被告张玉庭提交证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为二审法院对消防器材费的事实没有认定。
本院对原告提交的证据一、二、三及被告提交的证据的真实性予以确认，原告提交的证据四系证人证言，其主张的事实没有其他证据予以佐证，不能证明被告口头承诺以押金抵扣消防器材费的事实，本院对其证言不予采信。
经审理查明，2014年12月8日，张玉庭作为原告，以陈翠荣、金国新为被告，民众投资公司为第三人，向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，2015年4月20日，本院作出（2014）鄂武昌民商初字第01026号民事判决书，陈翠荣、金国新不服判决提出上诉，2015年10月20日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01003号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
（2014）鄂武昌民商初字第01026号民事判决书查明的事实如下：陈翠荣与陈翠云（公民身份号码××）是同一人，陈翠荣与金国新系夫妻关系。
武汉市武昌区解放路407号1-3层房屋系第三人民众投资公司所有，房屋所有权证号2007013366，建筑面积3367.24平方米。民众投资公司红旗商场分公司成立于2002年1月31日，系第三人民众投资公司设立的分公司，住所地为武汉市武昌区解放路407号，于2010年12月3日注销。
2005年9月28日，民众投资公司红旗商场分公司与陈翠荣（陈翠云）签订租赁合同书，约定民众投资公司红旗商场分公司将商场的经营场地武汉市武昌区解放路407号二楼出租给陈翠云经营服装百货系列等，约定租赁期限为5年，从2005年10月1日起至2010年9月30日止，年租金为26万元。同时，民众投资公司红旗商场分公司将武昌区解放路407号一楼、三楼均出租给陈翠云。至张玉庭起诉时止，上述房屋仍由陈翠荣承租。
陈翠荣系金星星服饰店的个体经营业主，金星星服饰店成立于2005年10月19日，住所地为武汉市武昌区解放路407号二楼内，于2011年3月31日注销。2011年4月6日，陈翠荣在金星星服饰店的原址武汉市武昌区解放路407号二楼登记注册了个体工商户金星服饰店，由陈翠荣经营至今。
2006年11月28日，张玉庭作为傣妹火锅店（乙方）的代表与金星星服饰店（甲方）的代表金国新签订《租赁合同书》，合同约定：一、租赁场地及用途：租赁场地位于武昌区解放路407号金星服饰城三楼整楼，乙方用于餐饮经营。二、租赁期限、租赁标准及付款方式：1、租赁期限为五年，时间从2007年3月1日起至2012年3月20日止（合同履行的具体日期为甲方实际交付场地之日起核算），含20天装修期。2、租赁期限内：三楼整层楼年租金65万元。4、乙方在签订合同的同时，应向甲方交纳抵押金20万元，租赁期满，经甲方清算无误后，退还给乙方（不计息）。合同期满，清点无错后十日内退还。三、租赁期间费用：租赁期间，电梯维修维保费（二楼至三楼电梯）、门前“三包”费、排污处置费、消防器材费以及乙方所发生的一切税费由乙方承担。即：各项税金、工商管理费、电费、水费及经营中涉及的其他直接或间接的费用等等。四、甲方通知乙方进场后，由乙方自费装修。但其装修要在不影响房屋承重结构和不改变房屋建筑结构及设施的前提下进行。装修方案需提前报消防、城管及相关部门审批并复印两套交甲方和物业公司各一套留存。五、双方承诺：甲方承诺：（1）本合同签订以后，乙方负责安装三楼消防烟杆报警器，甲方协助乙方办理开业许可证，营业执照、税务登记证，配合做好乙方开业前的各项准备工作。九、其他：2、合同终止后，乙方必须在合同终止日后三天内撤出现场，乙方应将能正常运转的电梯交还给甲方，逾期不撤，甲方有权自行腾空或按甲方认为合适的方法处理，乙方物品若有损失，甲方概不负责。乙方撤出现场时，其原装修部分无偿交给甲方，不得损坏或撤走（动产除外）。
2006年11月28日，民众投资公司红旗商场分公司（甲方）与金星星服饰店（乙方）签订补充协议书。约定：根据甲、乙双方2005年4月22日签订的《租赁合同书》第十条之规定，现就甲方三楼经营调整问题，特签订本补充协议。一、甲方同意乙方与傣妹联营，在甲方三楼开办“傣妹火锅城”。乙方的权利、义务不变。二、甲方同意乙方“傣妹火锅城”经营年限暂定五年。2010年6月15日之前执行本合同。合同期满，乙方有意续租，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。
2007年1月6日，傣妹火锅店向金星星服饰店交纳保证金20万元。2007年4月29日傣妹火锅店经工商行政管理机关核准登记成立，系张玉庭个体经营，住所地为武汉市武昌区解放路427号（实为解放路407号）金星服饰城三楼。傣妹火锅店于2012年3月9日在工商行政管理机关登记注销。
2010年6月15日，民众投资公司红旗商场分公司向金星星服装店出具《消防器材费用收取函》，内容如下：现承租我公司在武昌区解放路407号1-3楼的房屋（门面）。根据房屋承租合同中约定的消防器材费用。其中：一楼消防器材费用为102，900元。二楼消防器材费用为178，000元。三楼消防器材费用为178，000元。合计金额为458，900元。请在七日内付清消防器材费用款。二楼消防器材费用明细表载明内容包括：消防栓系统、喷淋系统、报警系统、机械排烟系统、应急系统等。金星星服装店于2010年6月19日将上述费用交给民众投资公司红旗商场分公司。金国新、陈翠荣直至2014年12月张玉庭诉讼主张退还押金之前，均未向张玉庭主张支付消防器材费。
张玉庭陈述，在2012年3月其退出经营场地后，多次要求陈翠荣、金国新退还押金20万元，在索要无果的情况下，张玉庭委托北京盈科（合肥）律师事务所律师向金星星服装店（金国新先生）发出《律师函》，并于2014年3月17日邮寄至武汉市武昌区解放路407号金星星服饰店。2014年3月19日，邮件投递信息显示金国新本人签收。此后，陈翠荣、金国新仍未退还张玉庭押金20万元。
在武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01003号民事判决书后，金国新、陈翠荣以二审判决中认为“由于金国新在一审中，并未就该主张（在押金中扣除消防器材费）提起反诉，故金国新的该项上诉主张，本院不予审理。对此金国新可另行主张权利”，故向本院提出起诉，请求判如所请。
本院认为，原告提交的消防器材费用收取函落款时间为2010年6月15日，此时张玉庭已在承租房屋中经营超过三年时间，对于178，000元的消防器材费，金国新、陈翠荣应当在2010年6月19日向民众投资公司红旗商场分公司交纳该笔费用后，立即通知张玉庭交纳，但金国新、陈翠荣在张玉庭于2012年3月退出租赁房屋后，直至2014年12月张玉庭诉讼主张退还押金之前，均未向张玉庭主张支付消防器材费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告要求被告支付消防器材费的主张已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金国新、陈翠荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告金国新、陈翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟小培
二〇一六年三月七日
书记员 姚起荣