wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1089号
申请执行人白某，男。
被执行人王某，男。
申请执行人白某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人白某向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1089号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月二十日
书记员 李寰裕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1450号
罪犯徐聪，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月8日作出了(2011)甬余刑初字第398号刑事判决，以被告人徐聪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐聪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
海南省高级人民法院
p t ; \' > 行 政 裁 定 书
（2016）琼行终122号
上诉人（原审原告）韩月娟。
上诉人（原审原告）符福明。
上诉人（原审原告）林朝珍。
上诉人（原审原告）符福良。
上诉人（原审原告）苏翔。
以上五位上诉人的共同委托代理人张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文昌市人民政府。住所地海南省文昌市清澜开发区市政府办公大楼。
法定代表人何琼妹，市长。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人欧泽伟。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人韩月娟、符福明、林朝珍、符福良、苏翔（以下简称韩月娟等五人）因其诉被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及原审第三人欧泽伟颁发国有土地使用证一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：文昌市政府于1997年1月10日给原审第三人欧泽伟的父亲欧英俊颁发文国用（97）字第0301399号《国有土地使用证》（以下简称第0301399号证），该证记载：土地位于文昌市清澜圩旅游大道，土地使用权人欧英俊，权属性质国有，用途住宅，使用权面积200平方米，四至范围为：东至距西20米止、南至韩月娟宅地、西至距旅游大道5米、北至距南10米止。2000年5月17日，文昌市政府根据第0301399号证的内容，给欧英俊换发文国用（2000）字第W0300512号《国有土地使用证》（以下简称第W0300512号证）。
原审裁定查明,韩月娟等五人的诉讼请求为：一、确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道的征收土地；二、确认文昌市政府于1997年1月10日给欧英俊颁发第0301399号证的行政行为违法；三、确认文昌市政府于2000年5月17日为欧英俊换发第W0300512号证的行政行为违法。关于文昌市政府于1997年1月10日给欧英俊颁发第0301399号证及于2000年5月17日为欧英俊换发第W0300512号证的审理，已经原审法院（2015）海南一中行初字第151号行政判决书中作出处理，原审裁定不再赘述。
原审裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告提起诉讼应有明确的诉讼请求且属于人民法院受案范围，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，涉案土地是否属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目的征收土地，系文昌市政府征收土地过程中的一个事实行为，不属于（本案被诉的）文昌市政府作出的行政行为。故韩月娟等五人请求判决确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目征用土地，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩月娟等五人要求确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目的征收土地的起诉。关于诉讼费负担的问题，在原审（2015）海南一中行初字第151号行政判决书中作出处理。
上诉人韩月娟等五人共同上诉称，文昌市政府陈述称其已征用涉案土地，但从其提供的证据及上诉人申请的司法鉴定报告可清楚看出涉案土地根本不在征用范围内，一审法官却视而不见不予审理，但在判决书中又以该涉案土地已被征用为由作出判决。再者，文昌市政府将涉案的集体土地颁发国有土地证给第三人，必须先依法征用土地才能颁证，否则为违法，但一审法官却不审查土地是否已被征用而直接判决被上诉人的颁证行为合法，属枉法裁决。特提出上诉，请求二审法院依法对上诉人的请求进行审理，否则上诉人将另行起诉，以保护自己合法权益。
被上诉人文昌市政府答辩称，根据《行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条等相关法律法规的规定，人民法院在审理行政案件中只有当行政行为违法但又不宜撤销时才能作出确认行政行为违法的判决，而不能对某些客观事实以判决的方式进行确认。韩月娟等五人的第一项诉讼请求是要求法院判决确认第三人使用的涉案200平方米土地不在1990年旅游大道征用土地的范围内，此诉讼请求针对的不是某一个具体行政行为，而是韩月娟等五人想要证明的事实。这一诉讼请求已经超出了行政审判权限的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回韩月娟等五人关于这一诉讼请求的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。韩月娟等五人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人欧泽伟陈述意见与文昌市政府的答辩意见一致。
本院认为，本案争议土地属于国有土地，原系文昌市政府因清澜开发区旅游大道建设项目征地给欧英俊安排的建房用地。这一事实已经本院生效的（2015）琼行终字第122号行政判决所确认，本院依法不再审查。1996年经欧英俊申请，溪田欧村集体、燎原村委会、清澜镇人民政府、清澜开发区管委会以及规划部门审核同意，原文昌市土地管理局于1997年1月10日作出文土管基字（1997）第00156号《宅基地批准书》，同意将该土地安排给欧英俊作为宅基地使用。批准文件明确载明“该宗地属于拆迁安排用地，权属清楚。”可见，文昌市政府将该地作为国有土地安置给欧英俊使用的行为属于建设项目征地行为中的补偿安置行为。该地是安置用地，属不属于清澜开发区旅游大道建设项目征收的土地、在不在项目征地范围内与本案并无关联，本案依法仅就欧英俊土地证颁证行为的合法性进行审查。上诉人如对征地补偿安置行为不服可另循其他合法途径解决。原审裁定认定韩月娟等五人于本案提出的请求判决确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目征用土地的诉讼请求,属于文昌市政府征收土地过程中的一个事实，不属于本案被诉的土地登记发证行为，不属于本案受案范围，裁定驳回该项起诉，虽然理由表述不当，但裁定结果正确，本院予以维持。韩月娟等五人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
关于诉讼费负担问题，在本院（2016）琼行终122号行政判决书中作出处理。
本裁定为终审裁定。
g3fuztz2jrkibwcys2
案件唯一码
审判长吴天月
审判员朱望锋
审判员麻红丽
二○一六年四月二十五日
法官助理皮小慢
书记员井泉旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
撰稿：吴天月校对：井泉旺印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年4月25日印制
（共印30份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 行 政 裁 定 书（2016）琼行终122号上诉人（原审原告）韩月娟。上诉人（原审原告）符福明。上诉人（原审原告）林朝珍。上诉人（原审原告）符福良。上诉人（原审原告）苏翔。以上五位上诉人的共同委托代理人张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文昌市人民政府。住所地海南省文昌市清澜开发区市政府办公大楼。法定代表人何琼妹，市长。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。原审第三人欧泽伟。委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。上诉人韩月娟、符福明、林朝珍、符福良、苏翔（以下简称韩月娟等五人）因其诉被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及原审第三人欧泽伟颁发国有土地使用证一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：文昌市政府于1997年1月10日给原审第三人欧泽伟的父亲欧英俊颁发文国用（97）字第0301399号《国有土地使用证》（以下简称第0301399号证），该证记载：土地位于文昌市清澜圩旅游大道，土地使用权人欧英俊，权属性质国有，用途住宅，使用权面积200平方米，四至范围为：东至距西20米止、南至韩月娟宅地、西至距旅游大道5米、北至距南10米止。2000年5月17日，文昌市政府根据第0301399号证的内容，给欧英俊换发文国用（2000）字第W0300512号《国有土地使用证》（以下简称第W0300512号证）。原审裁定查明,韩月娟等五人的诉讼请求为：一、确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道的征收土地；二、确认文昌市政府于1997年1月10日给欧英俊颁发第0301399号证的行政行为违法；三、确认文昌市政府于2000年5月17日为欧英俊换发第W0300512号证的行政行为违法。关于文昌市政府于1997年1月10日给欧英俊颁发第0301399号证及于2000年5月17日为欧英俊换发第W0300512号证的审理，已经原审法院（2015）海南一中行初字第151号行政判决书中作出处理，原审裁定不再赘述。原审裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告提起诉讼应有明确的诉讼请求且属于人民法院受案范围，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，涉案土地是否属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目的征收土地，系文昌市政府征收土地过程中的一个事实行为，不属于（本案被诉的）文昌市政府作出的行政行为。故韩月娟等五人请求判决确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目征用土地，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩月娟等五人要求确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目的征收土地的起诉。关于诉讼费负担的问题，在原审（2015）海南一中行初字第151号行政判决书中作出处理。上诉人韩月娟等五人共同上诉称，文昌市政府陈述称其已征用涉案土地，但从其提供的证据及上诉人申请的司法鉴定报告可清楚看出涉案土地根本不在征用范围内，一审法官却视而不见不予审理，但在判决书中又以该涉案土地已被征用为由作出判决。再者，文昌市政府将涉案的集体土地颁发国有土地证给第三人，必须先依法征用土地才能颁证，否则为违法，但一审法官却不审查土地是否已被征用而直接判决被上诉人的颁证行为合法，属枉法裁决。特提出上诉，请求二审法院依法对上诉人的请求进行审理，否则上诉人将另行起诉，以保护自己合法权益。被上诉人文昌市政府答辩称，根据《行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条等相关法律法规的规定，人民法院在审理行政案件中只有当行政行为违法但又不宜撤销时才能作出确认行政行为违法的判决，而不能对某些客观事实以判决的方式进行确认。韩月娟等五人的第一项诉讼请求是要求法院判决确认第三人使用的涉案200平方米土地不在1990年旅游大道征用土地的范围内，此诉讼请求针对的不是某一个具体行政行为，而是韩月娟等五人想要证明的事实。这一诉讼请求已经超出了行政审判权限的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回韩月娟等五人关于这一诉讼请求的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。韩月娟等五人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人欧泽伟陈述意见与文昌市政府的答辩意见一致。本院认为，本案争议土地属于国有土地，原系文昌市政府因清澜开发区旅游大道建设项目征地给欧英俊安排的建房用地。这一事实已经本院生效的（2015）琼行终字第122号行政判决所确认，本院依法不再审查。1996年经欧英俊申请，溪田欧村集体、燎原村委会、清澜镇人民政府、清澜开发区管委会以及规划部门审核同意，原文昌市土地管理局于1997年1月10日作出文土管基字（1997）第00156号《宅基地批准书》，同意将该土地安排给欧英俊作为宅基地使用。批准文件明确载明“该宗地属于拆迁安排用地，权属清楚。”可见，文昌市政府将该地作为国有土地安置给欧英俊使用的行为属于建设项目征地行为中的补偿安置行为。该地是安置用地，属不属于清澜开发区旅游大道建设项目征收的土地、在不在项目征地范围内与本案并无关联，本案依法仅就欧英俊土地证颁证行为的合法性进行审查。上诉人如对征地补偿安置行为不服可另循其他合法途径解决。原审裁定认定韩月娟等五人于本案提出的请求判决确认涉案土地不属于文昌市政府1990年建设清澜旅游大道项目征用土地的诉讼请求,属于文昌市政府征收土地过程中的一个事实，不属于本案被诉的土地登记发证行为，不属于本案受案范围，裁定驳回该项起诉，虽然理由表述不当，但裁定结果正确，本院予以维持。韩月娟等五人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。关于诉讼费负担问题，在本院（2016）琼行终122号行政判决书中作出处理。本裁定为终审裁定。g3fuztz2jrkibwcys2案件唯一码审判长吴天月审判员朱望锋审判员麻红丽二○一六年四月二十五日法官助理皮小慢书记员井泉旺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……撰稿：吴天月校对：井泉旺印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年4月25日印制（共印30份）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4684号
申请执行人刘玉斌，男，1957年11月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人王发强，男，1981年3月16日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘玉斌与被执行人王发强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉斌于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王发强给付人民币160000。被执行人依法应承担执行费人民币2300元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月3日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“位于刘集镇冯王庄房产一套（连院），家中货车”。
2、本院于2016年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2016年11月3日、2017年1月3日、6月2日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人王发强虽有银行开户，但并无银行存款可供执行。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人工商银行西苑支行账户一个，冻结账户内暂无存款可供执行。
4、2016年11月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2016年11月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2016年11月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
7、2017年1月3日，本院执行人员电话联系被执行人，被执行人称正在凑钱，半个月内会将执行款全部送到法院。
8、2016年1月5日，本院执行人员向申请执行人了解情况，申请执行人称如被执行人积极履行义务，则自愿放弃部分债权即人民币20000元。
9、2017年1月20日，本院执行人员电话联系被执行人，被执行人称仍在凑钱，一周内会将执行款交到法院。
10、2017年2月至3月期间，本院执行人员多次电话联系被执行人，督促其到庭履行义务，被执行人均称正在筹钱。
11、2017年4月13日，本院执行人员前往被执行人住所传唤被执行人，被执行人住所大门紧闭，未发现被执行人下落。
12、2017年4月14日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人，但因找不到被执行人下落，暂无法实施。
13、2017年4月28日，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，但仍未能找到被执行人。同日，本院执行人员向被执行人邻居了解被执行人情况，被执行人邻居称被执行人常年不回家。
14、2017年5月18日，本院执行人员再次前往被执行人住所，见到被执行人母亲吴玉莲，本院执行人员向被执行人母亲吴玉莲释明法律规定，吴玉莲称被执行人王发强常年不和家中联系。
15、2017年5月20日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在被执行人住所张贴公告。同日，也未发现被执行人线索。
16、2017年6月15日，本院执行人员将协助拘留被执行人王发强相关文书送达刘集派出所。
17、2017年6月22日，本院执行人员传唤申请执行人到庭，要求申请执行人落实被执行人现住址。
18、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币160000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币160000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4748号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 浩
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第411号
上诉人(原审原告)王国侠。被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局。法定代表人杨杰。委托代理人程勤。委托代理人陈嘉医。上诉人王国侠因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第510号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王国侠曾因吸毒分别于2001年8月15日被收容劳动教养二年，2010年8月6日被强制隔离戒毒二年。2014年8月22日，王国侠在本市普安路被民警传唤，经尿液检验，王国侠体内被检出吗啡成分。上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)结合王国侠既往戒毒史和本次吸毒情况，认定王国侠吸毒成瘾，遂于同日作出沪公(黄)强戒决字[2014]0437号《强制隔离戒毒决定书》，认定：2014年8月19日13时许，王国侠在本市合肥路XXX号公厕内以烫吸方式吸食毒品海洛因，后于2014年8月22日被民警查获，同日王国侠因吸毒被行政拘留15日。王国侠经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对王国侠强制隔离戒毒二年。上述决定书当日送达王国侠并通知其家属。王国侠不服，向上海市公安局申请行政复议，复议机关于同年12月17日作出维持决定，王国侠仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦公安分局作出的沪公(黄)强戒决字[2014]0437号强制隔离戒毒决定。原审法院认为：根据《禁毒法》的相关规定，黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，黄浦公安分局认定王国侠曾被强制隔离戒毒后，又有吸食、注射毒品行为的事实，有尿检报告、吸毒成瘾认定意见书等予以证实。黄浦公安分局所作强制隔离戒毒决定认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确，依法应予维持。王国侠认为其未吸食毒品的主张，缺乏事实证据和法律依据，不予采信。故对王国侠要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，不予支持。遂判决：维持黄浦公安分局于2014年8月22日作出的对王国侠强制隔离戒毒二年的沪公(黄)强戒决字[2014]0437号强制隔离戒毒决定。判决后，王国侠不服，上诉于本院。上诉人王国侠上诉称：原审判决认定事实错误，事发时，上诉人并无在合肥路XXX号公共厕所内吸食毒品的违法行为。被上诉人在未取得其尿样的情况下，违法认定其尿检结果为阳性，且上诉人在询问笔录上的签名系受民警胁迫所签。被上诉人所作被诉强制隔离戒毒决定违法，请求二审法院撤销原判及被诉强制隔离戒毒决定。被上诉人黄浦公安分局辩称：被上诉人认定上诉人吸毒的事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人认定上诉人吸毒地点由其本人供述及照片确认，事实清楚；被上诉人提供的证据真实合法，不存在胁迫上诉人、伪造证据的行为。上诉人的上诉理由并无证据证明，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实由上诉人、被上诉人提供的被诉强制隔离戒毒决定书、(2014)沪公法复决字第468号行政复议决定书、受案登记表、《通知被传唤人员家属情况登记表》，公安机关对上诉人、宁涛、王玉林制作的询问笔录、上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院《检验报告单》、上诉人的前科材料、《吸毒成瘾认定意见书》等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人王国侠及办案民警制作的询问笔录、吸毒地点照片、《检验报告单》、《吸毒成瘾认定意见书》、上诉人的前科材料等证据，能够证明上诉人经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，吸毒成瘾严重的事实。《禁毒法》第三�八条第一款第(四)项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。……”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”被上诉人根据上述法律规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。关于上诉人提出其并未在合肥路XXX号公共厕所内吸食毒品，其笔录上签名系受民警胁迫所签，民警未对其尿液取样涉嫌造假等问题，本院认为，被上诉人认定上诉人吸毒的地点、时间等事实，由上诉人的供述及现场照片证实，相关询问笔录及照片均有上诉人本人的签名确认，且与被上诉人提供的其他证据能够相互印证。上诉人称其受胁迫才签名的主张，未能提供证据证明，本院不予采信。根据被上诉人提供�上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院检验报告单证明，上诉人尿样经检验为吗啡阳性，上诉人在报告单上写明：“这是我的尿验单，无异议。”并签名、捺印。现上诉人主张被上诉人民警未对其尿液取样，与上述证据不符，亦缺乏证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王国侠负担。本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年九月六日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列�形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2655号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：郭松涛，男，1977年12月08日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发与被告郭松涛买卖合同纠纷一案中，原告李洪发于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭松涛金融机构存款10800元或查封扣押其同等额财产，担保人李晨以其名下座落于宜春市XX大道XX号（房权证宜房字第××号）店面为原告李洪发提供担保。
本院认为：原告李洪发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭松涛金融机构存款10800元或查封扣押其同价值财产。
二、查封担保人李晨座落于宜春市XX大道XX号（房权证宜房字第××号）店面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年六月十五日
代书记员 李 媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2655号原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，江西万载人，住宜春市袁州区，被告:郭松涛，男，1977年12月8日出生，汉族，江西宜春人，现下落不明。原告李洪发（以下简称原告）与被告郭松涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告李洪发于2017年6月6日起诉，本院于次日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告轮胎款7700元。2、承担从起诉之日至付清之日所欠货款期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营汽车运输期间，尚欠原告轮胎款7700元，并立有欠据且自愿承担利息，但原告多年多次催讨未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条两份。第1份欠条为被告于2010年12月23日出具的，内容为：今欠到轮胎款3500元，此款在2010年12月30日还清。并按从所欠款金额之日起自愿承担每月1％（月息1分）的利息。另在欠条空白处注明：2010年12月31日另欠600元。共欠4100元。被告对此未签名认可。第2份欠条为被告于2010年10月20日出具的，内容为：今欠到轮胎款2900元，此款在2010年10月25日还清。并按从所欠款金额之日起自愿承担每月1％的利息。另在欠条空白处注明：2010年12月14日另欠700元。共欠3600元。被告对此亦未签名认可。因被告未参加庭审，视为放弃质证权利。对被告出具的两份欠条的证据效力予以确认，对欠条空白处所注明的内容因无被告签名认可，原告也未提供其它证据予以印证，故无法确认欠款事实，对该部分证据效力不予认定。本院查明事实如下：被告于2010年10月20日欠原告轮胎款2900元，同年12月23日再次欠原告轮胎款3500元，两次合计欠6400元。被告承诺自欠款之日起承担每月1％的利息。本院认为，被告欠原告轮胎款6400元，有欠条为证，原告要求被告偿还上述欠款，理由充分，本院予以支持。被告承诺自欠款之日起承担每月1％（月息1分）的利息，现原告只要求被告承担从起诉之日起至付清之日止所欠货款期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告未签名认可在其出具的两张欠条空白处所注明的欠款，原告也未提供其它证据予以印证，故对原告要求被告偿还上两笔欠款及利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：限被告郭松涛在本判决生效之日起3日内偿还原告李洪发轮胎款6400元并承担自2017年6月6日起至付清之日止的利息（按月息1分计算）。驳回原告李洪发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，财产保全费128元，共计198元，由被告郭松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛来萍人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一七年十月九日代书 记员  黄丽萍
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执641号
王廷刚，男，1987年5月2日出生，住所地浑江区，联系电话138XX****XX
吉晓杰，女，1971年4月8日出生，住所地浑江区，联系电话138XX****XX
丁建琴，女，1967年12月28日出生，住所地浑江区，联系电话138XX****XX
施岩，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
刘国君，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
苏秀臣，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
齐士东，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
晏召伟，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
张宝荣，女，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
邓巨伟，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系�话138XXXX****
木长胜，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
蒋桂芬，女，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
赵夕海，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
程建国，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
常志远，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
李静，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
施良波，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
刘兆军，男，住所地吉林省-�山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
黄伟，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
余文库，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
赵海英，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
张桂花，女，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
李明山，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
刘兆国，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
龙腾荣，女，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话138XX****XX
江顺富，男，住所地四川省-泸州市-泸州市纳溪区
王小波，男，住所地吉林省-长春市-德惠市
吉林同院建筑安装有限公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区
王廷刚等申请江顺富等劳动争议、人事争议一案，作出的（2016）吉06民终362号；(2015)浑民一初字第797号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王廷刚、吉晓杰、丁建琴、施岩、刘国君、苏秀臣、齐士东、晏召伟、张宝荣、邓巨伟、木长胜、蒋桂芬、赵夕海、程建国、常志远、李静、施良波、刘兆军、黄伟、余文库、赵海英、张桂花、李明山、刘兆国、龙腾荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2016）吉06民终362号；(2015)浑民一初字第797号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐晓田
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第606号
上诉人（原审原告）：初旭东，男。
被上诉人（原审被告）：大连佳乐自动售货机经营有限公司。住所地大连经济技术开发区淮河西路**号*楼。
法定代表人：陈志峰，该公司董事长。
委托代理人：陈跃卫，女，该公司职员。
原审原告初旭东与原审被告大连佳乐自动售货机经营有限公司失业保险待遇纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年7月9日作出（2014）开民初字第606号民事判决，初旭东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人初旭东、被上诉人大连佳乐自动售货机经营有限公司的委托代理人陈�卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初旭东一审诉称：2012年8月7日，原告到被告处工作。2013年12月5日，双方解除劳动合同，被告为原告办理了领取农民工一次性补助金手续。因原告是非农户口，被告应按照大连市人力资源和社会保障局下发的《外来城镇人员在本市享受失业保险待遇》程序进行办理。现被告未按此程序办理，被告应补偿原告的失业保险待遇损失。现请求判令被告赔偿原告失业保险待遇损失13080元。
被告大连佳乐自动售货机经营有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。大连经济技术开发区社会保险中心规定大连辖区外户口来连就业人员按“外来工”备案登记，被告按照规定为原告办理了就业备案登记，并按规定为原告缴纳了五险及单位需缴纳的失业保险费。原告属于外来人口，按规定不需要缴纳个人失业保险费。原、�告解除劳动合同时，被告按大连经济技术开发区的政策为原告办理了农民工一次性补助金的申领手续。
一审法院审理查明：2012年9月5日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告处从事运营工作，合同期限白2012年8月7日至2014年8月6日；每日工资100元，每月按实际出勤天数计算工资。原告的户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇，户籍性质为非农业。2012年9月，被告为原告办理了劳动就业备案登记，备案登记表记载的户口性质为外省城镇、用工形式为外来工。被告为原告缴纳了五险（养老、工伤、医疗、失业、生育）。2013年12月5日，原、被告解除劳动合同。合同解除后，被告为原告办理了农民工一次性补助金的申领手续。原告至今未领取该一次性补助金。2014年1月10日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付失业保险待遇损失，该委认为原告的仲裁请求不属于其受理范围，向原告下发了《不予受理决定书》。原告不服该决定，于法定期间内诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为原告办理了用工备案登记，并为原告缴纳了五险，原、被告解除劳动合同后，被告按规定也为原告办理了一次性补助金的申领手续，被告已按规定履行其应履行的义务，至于用工备案的用工形式及失业保险金的支付标准等不属于劳动争议案件审理的范围，故原告要求被告赔偿原告失业保险待遇损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告初旭东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告初旭东负担。
上诉人初旭东的上诉请求为要求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人单位赔偿其失业保险金待遇损失13080元。理由为被上诉人单位在办理失业保险过程中更改了其户口性质，导致其失业保险金损失，而且违反了双方签订的劳动合同，被上诉人没有按照双方的劳动合同执行，属于劳动争议案件，有法有据。
被上诉人大连佳乐自动售货机经营有限公司的答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被上诉人单位为上诉人办理了用工备案登记，并为上诉人缴纳了社会保险，双方解除劳动合同后，被上诉人按规定也为上诉人办理了一次性补助金的申领手续，被上诉�已按规定履行其应履行的义务，至于用工备案的用工形式及失业保险金的支付标准等不属于劳动争议案件审理的范围，故原判驳回上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求并无不当。关于上诉人初旭东的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人初旭东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4474号
原告习志文，男，1949年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。
被告胡海娇，男，1976年12月26日出生，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
本院在审理原告习志文与被告胡海桥买卖合同纠纷一案中，原告习志文于2017年1月10日向本院提交书面申请，提出经双方协商，被告已付清全部货款，请求撤回对被告胡海桥的起诉。
本院认为，原告习志文的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习志文撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告习志文承担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘小凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第794号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人蒋某，男性，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，2016年5月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年10月19日因犯抢劫罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑3年。2006年4月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第731号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2015年12月18日下午16时许，被告人蒋某窜至兰州市七里河区西津东路628号甘肃省电力公司办公楼3楼挂有“设计中心、总工程师”标牌的办公室内，盗窃被害人金某存放在办公桌抽屉内的现金20000元。作案后赃款吸毒等挥霍。
2、2016年4月8日16时15分许，被告人蒋某窜至兰州市七里河区任家庄168号的中国中铁一局兰州市政环保公司5楼的财务部办公室内，盗窃被害人谭某放在办公桌上REEBT8型平板电脑（价值3213元）1部，后携带赃物逃离现场。破案后追回赃物已发还失主。
3、2016年4月8日16时27分许，被告人蒋某窜至兰州市七里河区吴家园西街2号甘肃省安装建设集团公司4楼财务科办公室内，盗窃被害人李某放在办公桌上的钱包及桌上现金共计700元及收据2张，作案后携赃逃离时被抓获并归案。追回赃款赃物均已发还失主。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人蒋某盗窃三起，共计价值23913元。
本院认为，被告人蒋某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏菁菁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01155号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年9月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区石船镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月27日被捉获，当日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月26日18时许，被告人唐某在叶某（另案处理）的指使下，来到重庆市渝北区XX网吧附近的一巷子内，以350元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给万某。
2015年8月27日0时10分许，被告人唐某在叶某指使下，来到重庆市渝北区XX路XX串串香门口附近，以100元的价格将1包甲基苯丙胺（净重0.44克）贩卖给万某后，被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人唐某贩卖的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人唐某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人唐某的供述和辩解；证人万某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单；称量笔录、检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡鹏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初594号
原告甘某，农民。
被告方某，农民，（被告身份信息由原告提供）。
本院于2016年3月21日立案受理了原告甘某诉被告方某离婚纠纷一案，并依法由审判长刘文斌、人民陪审员张继兵、人民陪审员陈志林组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月生育一对双胞胎女孩。结婚后因夫妻感情不合，被告于1995年离家出走至今未归。现请求人民法院判决：原告与被告离婚。
被告方某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：婚姻登记记录查询证明1份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：咸丰县朝阳寺镇凉桥村村民委员会证明1份。拟证实被告方某于1997年离家出走至今未归，下落不明的事实。
证据3：结婚登记申请书复印件1份。拟证实原、被告登记结婚时的身份信息。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，本院出示了对被告胞弟方永锋（公民身份号码：××）的询问笔录。方永锋陈述，方某在1995年就外出，与甘某有二十年左右没有在一起（生活）了，并且生育的双胞胎女儿甘女甲、甘女乙都是由甘某带大的。
经庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告对本院出示方永锋的询问笔录无异议；被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1属法定机关证实原、被告的婚姻事实关系，其证明的内容具备客观真实性，其证据来源和形式符合法律规定，本院予以采信；证据2证明的内容与原告甘某在开庭审理中的陈述和被告胞弟方永锋的询问笔录陈述基本一致，具备客观真实性，本院予以采信；证据3属原、被告向法定机关的申请结婚登记有效书证，并载明了双方的身份信息和附有原、被告的登记照片，能证明原、被告当时的基本身份信息，其内容具有真实性，其证据来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于1993年3月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月17日，原、被告生育一对双胞胎女孩，长女取名甘女甲、次女取名甘女乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。1995年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走至今未归。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻。1995年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后被告离家出走，现原、被告分居生活已达二十年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告方某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甘某与被告方某离婚。
案件受理费200元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文斌
人民陪审员 张继兵
人民陪审员 陈志林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 洋
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执异字第3号
案外人庞福明，又名庞二孬，男，1954年7月28日生。
申请执行人闫海清，女，1952年6月17日出生。
申请执行人庞进明，男，1952年6月20日出生。
被执行人李影花，女，1963年10月12日生。
被执行人薛万乐，男，1983年12月18日出生。
本院在执行闫海清、庞进明与李影花、薛万乐房屋租赁合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞福明称，（2014）修民二初字第136号判决书涉及的租赁房屋是房屋所有权人庞福明所有，房产证编号为：04184。申请执行人闫海清、庞进明将属于案外人庞福明的房屋私自进行租赁，严重侵害了案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即中止执行，在查清案件事实的基础上，待案件执行结束，将房屋租赁费给付房屋真正所有权人。
本院查明，2013年11月16日，申请执行人闫海清与被执行人李影花签订一份租房协议，双方商定李影花租赁闫海清、庞进明北大街路西67号临街两间门面房，健康路路南东三间院及彩钢瓦棚修理电动车，由薛万乐开修理电动车店，因拖欠租金，申请执行人闫海清、庞进明起诉了被执行人李影花、薛万乐，本院作出的（2014）修民二初字第136号民事判决书已生效，判令被执行人支付申请执行人租金7041元。在执行过程中，案外人提供了房产证编号为：04184的房屋所有权证书，以此证明其是涉案房屋的房屋所有权人，并同时提出执行异议。
本院认为，本案所执行的租金系人民法院生效法律文书所确认，案外人认为涉案租赁房屋系其所有，租金也应在执行后返还给案外人，该异议与人民法院生效法律文书有关联，案外人如认为本院执行的生效判决有错误，应依照审判监督程序办理。综上，该权利不足以排除强制执行，案外人要求中止执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人庞福明的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年八月三日
书记员 张希希
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第271号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人张茂雄，系该社理事长。
委托代理人张耀，系该社职员。
被告杨智平，1966年12月5日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王二萍（系被告杨智平配偶），1971年11月15日出生，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告牛海清，1969年8月6日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告呼媚生，1955年3月19日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马飞，1975年1月28日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人张耀到庭参加诉讼，被告杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告杨智平向原告准格尔旗农村信用合作联社借款300000元，约定期限内利率11.5‰，逾期利率为17.25‰.到期日期为2014年4月22日，按月结息；被告牛海清、呼媚生、马飞为保证人。借款到期后，被告杨智平未偿还借款本金300000元及截止2015年1月30日止的利息85513.50元。现要求：1、被告杨智平、王二萍夫妻共同偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款300000元及截止2015年1月30日止的利息85513.50元及从2015年1月31日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算；2、被告牛海清、呼媚生、马飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。
被告杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告杨智平向原告准格尔旗农村信用合作联社借款300000元，约定：月利率11.5‰，逾期月利率按17.25‰计算，借款到期日期为2014年4月22日，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；被告牛海清、呼媚生、马飞为保证人，保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费、旅差费、诉讼费等其他费用；担保人之间没有约定保证份额。借款到期后，被告杨智平未偿还借款本金及截止2015年1月30日止的利息85513.50元。
另查明，被告杨智平与被告王二萍系夫妻。
上述事实，有当事人当庭陈述、个人借款合同、身份证复印件、常住人口登记卡、借据、保证合同、利息清单在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告杨智平至今未偿还的借款本金及尾欠利息构成违约，应当继续承担给付义务。被告杨智平、王二萍、系夫妻关系，夫妻存续期间，被告杨智平以个人名义所欠债务，应按夫妻共同债务处理。故被告王二萍也应承担偿还义务。被告杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞未出庭应诉视为其自动放弃诉讼权利。被告牛海清、呼媚生、马飞在保证期内继续承担连带清偿责任。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智平、王二萍于本判决生效之日起3日内给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2015年1月30日止的利息85513.50元用从2015年1月31日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算。
二、被告牛海清、呼媚生、马飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7083元（原告已预交3541元，缓交3542元），由被告杨智平、王二萍负担，被告牛海清、呼媚生、马飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2447号
原告：蔺敬茗，女，2007年9月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：蔺冠华（原告之父），男，1977年10月24日生，汉族，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告蔺敬茗与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺敬茗的法定代理人蔺冠华和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔺敬茗向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2011年3月至2012年8月，共支付托儿费14,640元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。蔺敬茗自认于2011年3月至2012年8月入托于该园。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。
蔺敬茗提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蔺敬茗未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。蔺敬茗的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
驳回蔺敬茗的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费（凭票据），由蔺敬茗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2447号原告：蔺敬茗，女，2007年9月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：蔺冠华（原告之父），男，1977年10月24日生，汉族，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。原告蔺敬茗与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺敬茗的法定代理人蔺冠华和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔺敬茗向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2011年3月至2012年8月，共支付托儿费14,640元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。蔺敬茗自认于2011年3月至2012年8月入托于该园。认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。蔺敬茗提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蔺敬茗未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。蔺敬茗的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：驳回蔺敬茗的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由蔺敬茗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇代理审判员  田艳华代理审判员  仲菲艳二〇一七年三月二十一日代理书记员  杨 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1107号
原告韦某。
被告钟某甲。
原告韦某诉被告钟某甲抚养纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2014年在雒容加油站认识并恋爱同居，2015年1月原告就怀孕了，10月1日并生育一女，取名钟某乙。因被告另有新欢，不适合抚养女儿。为了给女儿一个更好的健康成长教育，特向法院提起诉讼。原告诉请法院判决：一、双方的未婚先育之女儿钟某乙由原告抚养，被告每月支付女儿的生活费1500元直至女儿年满18周岁止，女儿医疗费、学费等费用凭发票各自承担50%；二、案件受理费由被告承担。被告钟某甲辩称，原告所讲的是基本是事实，但是原告诉请的女儿抚养费每月1500元过高，我每个月只能支付女儿抚养费四、五百元，医疗费、学费凭发票各承担一半。
经审理查明，原、被告于2014年5月认识，经自由恋爱后同居。同居期间于××××年××月××日生育了女儿钟某乙，××××年××月××日按民间习俗摆设了结婚宴席但未登记结婚。双方在一起常有矛盾于2016年5月1日开始分居，现在女儿跟原告生活。原告现在鹿寨县租房居住、工作。被告则在家种田地、甘蔗等。上述事实，分别有原、被告陈述，出生医学证明，证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告双方经自由相恋、同居生育一女，自2016年5月因矛盾分居，女儿现一直由原告抚养随原告生活，被告亦同意。对于女儿抚养费，本院考虑鹿寨当地平均生活消费水平的实际情况，原告诉请每月1500元，数额过高，本院不予以支持。被告同意每月支付女儿生活费每月500元，与实际相符，本院确认其抚养费为每月500元。女儿医疗费与学费等则凭发票由原、被告各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》HYPERLINK”javascript：gotoAct（530168，%2064）_”第六十四条之规定，判决如下：
原告韦某与被告钟某甲非婚生女儿钟某乙由原告抚养，被告钟某甲自判决生效之日起每月支付女儿生活费500元直到其年满18周岁时止，女儿的医疗费、学费等费用凭发票原、被告各承担一半；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟某甲负担。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄罗建
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00067号
原告王某某。
委托代理人王某某（系原告父亲）。
委托代理人王某某。
被告王某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某
被告李某某
原告王某某诉被告王某某、王某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判。于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求三被告返还彩礼款27000元，对被告王某某辩称的其与原告共同生活并怀孕且流产，2万元彩礼款在流产后花去营养费5000元，其他15000元均用于原、被告同居生活一事不予以承认。
三被告辩称：只有王某某收到彩礼款20000元，装烟钱及见面礼共4000元，其他二被告并未收到此款，另外原、被告自2014年3月15日到2014年8月末同居生活并怀孕，被告做人工流产手术。20000元彩礼款用以流产手术后营养费花5000元，其余15000元用于共同生活。
庭审中，原告提供媒人吴某某出庭证言，该证人证明了，吴某某与周某某是原、被告的媒人，吴某某与原告有亲属关系，在2014年农历2月16日结婚那天通过二个媒人给被告王某某过彩礼款20000元，装烟钱2000元，赏小孩钱1000元，买衣服钱3000元，当时原、被告及其双方的父母都在场，吴某某把上述款项当场交给被告王某某母亲李某某了。
三被告对此事表示否认，承认只有王某某本人收到彩礼款20000元及装烟钱和见面礼钱共4000元，24000元现金只有王某某本人收取，另外二被告并未收取，并认为该证人与原告有亲属关系，不应认定其证言的效力。
本院认为，该证人与原告具有亲属关系，且是单一证据，不符合证据的合法形式，对该证据欲证明被告李某某收到彩礼款20000元及其他款项6000元的事实不予以认定。
被告提供的证据有：证人周某某的证言，该证人证明了原告给被告过20000元，另过装烟钱及见面礼钱4000元，其交给王某某，而未交给其余二被告，该证人与被告属实有亲属关系。
原告认为：对证人所说的给付现金的数额24000元没有异议，但认为证人与被告有亲属关系，对证言中钱交给被告王某某的内容认为不应采信。
本院认为，原告对于24000元现金并无异议，对该内容予以认定，该证人虽然与被告有亲属关系，但证明把钱交给了被告李某某的证明责任在原告，并不因证人与被告有亲属关系就能推导出钱交给被告李某某的事实，故该证人证言能够证明彩礼款20000元及装烟钱和见面礼钱4000元均交给被告王某某了，未交给其余二被告的事实。
2、诊断书一张及药物流产记录三页。欲证明被告王某某与原告共同生活期间怀孕流产，怀孕时间约2014年约7月份，早孕7周，用于计算彩礼中营养费合法依据。
原告认为，该证据与本案婚约财产关系是另一法律关系，没有关联性，另外原告与被告即没有按照民间习俗举行结婚仪式，也未以夫妻名义共同生活，更未登记结婚，双方没有法律上的权利义务关系，故该证据不应作为抵消彩礼款的依据。
本院认为，该证据系单一证据，被告未提供花去营养费证据，原告又对共同生活一事表示否认，被告不能提供证据证明原、被告共同生活的事实，所以该证据不符合客观性、真实性、关联性，不能作为流产后计算彩礼款中营养费的合法依据
通过对上述证据的质证、认证结合庭审笔录，本院对案件的事实认定如下：
原告王某某与被告王某某与2014年农历2月16日订婚，原告给被告王某某过彩礼款20000元，另过装烟钱及见面礼钱4000元，合计24000元，现两人的婚约关系已解除。
本院认为，禁止借婚姻关系索要财物。因原告与被告王某某是婚约财产关系，故原告要求被告王某某将其按风俗给其所过彩礼款20000元全部返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，所过装烟钱及见面礼钱4000元是赠与性质，不应返还。对于庭审中原告所诉三被告共同收取了原告彩礼款20000元一节：被告所称，原告与被告王某某已共同生活且怀孕并流产，20000元彩礼款已用于流产后营养费5000元，共同生活支出15000元，均遭对方否认，又不能提供有效证据予以证明，故本院对该事实不予以认定。因被告王井海和李某某并未占有、使用和管理彩礼款，原告要求该二被告返还彩礼款的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款（一）项的规定判决如下：
一、被告王某某返还原告王某某彩礼款20000元整，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费225元，由原告负担75元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 高阁
二〇一五年二月十日
书记员 张冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初字第655号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1616室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：郭虎。
被告：鹿传影。
被告：程泽芳。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告郭虎、鹿传影、程泽芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员徐万鑫适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告郭虎、鹿传影、程泽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称：2014年1月26日，中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中行北仑分行）与被告郭虎签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期抵押合同》各一份，原告作为被告郭虎的担保人与中行北仑分行签订了《信用卡购车分期付款保证合同》，对被告郭虎承担全程连带责任保证。同日，原告与被告郭虎、鹿传影、程泽芳签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》，被告鹿传影、程泽芳系被告郭虎的共同还款人和担保人，自愿与被告郭虎共同承担还款责任。合同还对被告郭虎未如期还款的罚息、违约事件及处理等作了明确的约定。上述合同生效后，被告郭虎未依约还款，截止目前被告已累计多期未按时偿还贷款本息，经多次催收仍无还款诚意。原告也多次向被告鹿传影、程泽芳催收，二被告也未履行担保义务。原告已于2014年12月31日、2015年2月13日、2015年6月15日、2015年9月15日、2015年11月13日、2015年12月14日、2016年1月14日向中行北仑分行为被告郭虎代偿了购车款及相关所有费用。现诉至法院要求：1.判令被告郭虎立即归还原告代偿款57372.90元，并按每日万分之五的利息向原告支付资金占用费（自2014年12月31日暂算至2016年1月14日共计7406.37元）；2.判令被告鹿传影、程泽芳对被告郭虎的应还款项及赔偿责任承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。后在庭审中变更第2项诉讼请求为：判令被告鹿传影对被告郭虎的应还款项承担共同还款责任；被告程泽芳对被告郭虎的应还款项承担连带还款责任。
原告金桥担保公司提供《信用卡购车分期付款合同》一份、《信用卡购车分期抵押合同》一份、《信用卡购车分期付款保证合同》一份、《信用卡分期购车履约保证合同》一份、垫付凭证六份、资金垫付证明一份、授信结清证明书一份，用以证明上述事实。
被告郭虎、鹿传影、程泽芳未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的上述证据均与原件核对无异，三被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年1月26日，被告郭虎与案外人中行北仑分行签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定汽车分期付款总额度为68692.5元，分期期数为24期，并由原告金桥担保公司与该行签订一份《信用卡购车分期付款保证合同》，约定由原告为被告郭虎的上述债务提供全程连带责任保证。同日，原告与被告郭虎、鹿传影、程泽芳签订一份《信用卡分期购车履约保证合同书》，约定被告鹿传影为被告郭虎上述债务的共同债务人，被告程泽芳为被告郭虎的上述债务提供连带责任反担保，对被告郭虎在履行该合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证。合同约定被告郭虎应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告郭虎应当及时向原告归还垫付款并按日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。上述合同订立后，中行北仑分行按约发放了贷款，后因被告郭虎未按期归还银行贷款，原告分别于2014年12月31日、2015年2月13日、6月15日、9月15日、11月13日和12月14日各替被告郭虎向中行北仑分行垫付4037.22元、7427.66元、7179.58元、9886.83元、6887.93元、3867.88元，合计39287.10元，2016年1月14日，原告与中行北仑分行就被告郭虎的24期汽车大额分期业务进行结算，原告支付中行北仑分行10679.44元，结清了该项贷款。
本院认为：被告郭虎与中行北仑分行签订的《信用卡购车分期付款合同》、原告与中行北仑分行签订的《信用卡购车分期付款保证合同》、原告与三被告之间的《信用卡分期购车履约保证合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告作为担保人按约向中行北仑分行垫付了被告郭虎拖欠的贷款57372.90元后，依约取得了对被告郭虎的追偿权，被告郭虎理应按约归还原告垫付的资金及支付相应的资金占用费。被告鹿传影作为共同还款人理应承担共同还款责任。被告程泽芳作为连带责任保证人理应承担相应的连带还款责任。现三被告拖欠不还，显属违约，应按约承担归还垫付及支付资金占用费的违约责任。原告诉请要求被告郭虎归还垫付款57372.90元，并支付自2014年12月31日起至2016年1月14日已分期支付垫付款按约分段计算的占用费7406.37元及已付垫付款从2016年1月15日起至实际还款之日止按每日万分之五的利率计算的资金占用费，均符合合同约定，应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭虎应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款57372.90元，并支付2014年12月31日至2016年1月14日的资金占用费7406.37元，同时支付代偿款57372.90元从2016年1月15日起至实际还款之日止按每日万分之五利率计算的资金占用费；
二、被告鹿传影对上述第一项判决承担共同还款责任；
三、被告程泽芳对上述第一项判决承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郭虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由被告郭虎、鹿传影、程泽芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一六年三月十六日
代书记员 林琼洁
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终408号
上诉人（一审被告）卢红，女，汉族，1966年9月21日生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
卢红诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）信息公开一案，卢红不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月21日，卢红以邮寄方式向沙区政府递交了《政府信息公开申请表》，申请沙区政府公开“沙坪坝区人民政府2016年11月10日政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员，在什么地方开会，开什么会，有哪些人参加的政府信息”。2016年12月7日，沙区政府信息中心作出沙公开（2016）78号《政府信息公开告知书》，称：“《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您所申请的‘沙坪坝区人民政府2016年11月10日政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员，在什么地方开会，开什么会，有哪些人参加的’的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，无法按《条例》的要求进行公开或处理”。同日，沙区政府将该《政府信息公开告知书》邮寄送达卢红。卢红收到后，认为该《政府信息公开告知书》违法，于2017年1月18日向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，卢红申请公开“沙坪坝区人民政府2016年11月10日政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员，在什么地方开会，开什么会，有哪些人参加”，该内容并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，也没有以一定的形式记录、保存，故卢红申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》调整的政府信息。沙区政府对该内容不属于政府信息已履行告知义务，其所作的《政府信息公开告知书》内容合法。沙区政府于2016年11月21日收到卢红邮寄的《政府信息公开申请表》后，于次月7日对此申请作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达卢红，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，其程序亦合法。卢红要求确认沙区政府所作《政府信息公开告知书》违法的诉讼请求不能成立。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回卢红的诉讼请求,案件受理费50元，由卢红负担。
卢红上诉称，沙区政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员从未出庭应诉,每次开庭都向法院出具情况说明表示开庭当天在开会。沙区政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员在应当履行出庭应诉的法定职责时去履行其他行政管理职责，该履行其他行政管理职责的信息应当属于《政府信息公开条例》中所称的政府信息，沙区政府认为该信息不属于政府信息错误，一审判决驳回卢红的诉讼请求不当，请求依法改判。
沙区政府答辩称，卢红申请公开的政府信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。沙区政府在法定期限内回复其不能按照《政府信息公开条例》进行公开或处理，整个程序合法有效，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
沙区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，拟证明卢红于2016年11月21日向沙区政府邮寄了信息公开申请表；
2、沙公开（2016）78号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明沙区政府在法定期限内对卢红进行了答复。
经庭审质证，卢红对沙区政府举示的证据1、证据2中邮寄凭证的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2中沙公开（2016）78号《政府信息公开告知书》的真实性、关联性无异议，但认为其违法。
卢红在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
（2016）渝01行初547号案的传票，拟证明沙区政府负责人在该案的庭审中以开会为由未到庭，故其申请公开相关会议的信息。
经庭审质证，沙区政府对卢红举示的证据认为与本案不具有关联性。
一审法院对上述证据认证如下：沙区政府举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；卢红举示的证据与本案无关联性，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而卢红申请公开的“沙坪坝区人民政府2016年11月10日政府正职和副职及主管应诉的直接责任人员，在什么地方开会，开什么会，有哪些人参加的政府信息”不属于行政机关在履行行政管理职责中制作或保管的信息，不属于政府应当公开的信息。卢红向沙区政府提交信息公开申请后，沙区政府在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，在该告知书中告知卢红其申请公开的信息不属政府信息具有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彦
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惠中
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00335号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李禹和（曾用名：李元琪），男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化程度，陕西省富平县人，住富平县，农民。
辩护人朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告人付伟，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化程度，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，保安。
被告人李禹和于2011年11月27日被抓获，被告人付伟于2011年11月26日被抓获，上列两被告人于2011年11月27日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]114号起诉书指控被告人李禹和、付伟犯抢劫罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳、李鲲鹏出庭支持公诉，被告人李禹和及其辩护人朱长江、被告人付伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月，被告人李禹和、付伟预谋抢劫，并购置作案工具。2011年11月7日21时许，二人翻墙进入西安市曲江尚林苑小区，进入地下车库寻找作案目标，发现边某进入地下车库陕Ｊ×××××车内取东西，二人尾随边某至电梯间，付伟持刀威胁边某，李禹和望风，抢走边某随身携带的钱包，内有现金150元及银行卡，后二人胁迫边某到银行取钱，由李禹和驾驶边某的陕Ｊ×××××汽车，付伟持刀控制副驾驶座位上的边某，三人乘车来到中国建设银行，付伟在车内看管边某，李禹和持银行卡在银行取款7600元，后二人将车开至曲江宾馆附近将边某释放，并承诺将车辆停放于附近，后二人驾车至西安市南三环与长安路十字向东500米路南西安佳乐汽车维修服务部门前弃车逃跑，次日群众发现被弃车辆后报警。同年11月26日21时许，付伟、李禹和潜入西安市曲江金地芙蓉世家地下车库准备再次实施抢劫时，被保安发现，当场将付伟抓获，后在付伟的协助下，公安机关抓获李禹和。破案后，赃款已经挥霍，车辆已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人李禹和、付伟在开庭审理中亦无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、银行账户交易明细、银行监控截图；2、被害人边某的陈述；3、证人杨某的证言；4、被告人李禹和、付伟的供述与辩解；5、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；6、物证：黑色作训服两套、黑色帽子两顶、黑色口罩两个、黑色手套两双等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李禹和、付伟以非法占有为目的，结伙使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控两被告人所犯罪名成立。两被告人在2011年11月26日实施的抢劫属犯罪预备，可从轻处罚。被告人付伟在被公安机关抓获后，协助公安机关抓捕同案犯，应认定为立功，可从轻处罚。被告人付伟认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人李禹和的辩护人辩称李禹和系从犯，应减轻处罚的意见，经查，被告人李禹和在共同实施抢劫中，所起的作用与被告人付伟相当，不宜认定为从犯，故对该项意见不予采信。被告人李禹和的辩护人辩称李禹和如实供述犯罪行为，认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采信，可酌情从轻处罚。为维护公民的人身权及财产权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李禹和犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起执行至2016年11月26日止）。
二、被告人付伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月26日起执行至2016年5月25日止）。
三、作案工具黑色作训服两套、黑色帽子两顶、黑色口罩两个、黑色手套两双，依法予以没收；涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 毛宏波
代理审判员 李国良
二〇一二年五月十日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2012年月日送达
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第227号
上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇利铁煤矿。住所地：涟源市六亩塘。
合伙事务执行人肖志浩。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖志华。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖志浩。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘就华。
被上诉人（原审被告）刘一其（又名刘谊奇）。现在娄底监狱服刑。
上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇利铁煤矿、肖志浩、肖志华因与被上诉人（原审原告）刘就华、被上诉人（原审被告）刘一其民间借贷纠纷上诉一案的,湖南省涟源市人民法院于2015年8月17日作出（2015）涟民一初字第510号民事判决。宣判后，被告涟源市六亩塘镇利铁煤矿、肖志浩、肖志华不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、孔平屏参加评议的合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，原审法院未依法向上诉人肖志浩、肖志华送达诉讼文书，在明知被上诉人刘一其在娄底监狱服刑的情况下，违法缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第510号民事判决。
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 孔平屏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白云，女，1981年5月10日出生，住所地成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,810.61元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,810.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初365号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人朱家福，男，1984年11月18日出生于内江市东兴区，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年7月7日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人朱家福犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、马伟军出庭支持公诉，被告人朱家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日、25日，被告人朱家福在淘宝网上分别购买了射钉枪和钢管，随后将所购买的物品组装改造成一把射钉枪，并将改装的枪支藏匿于在家中。
2017年7月7日，被告人朱家福接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
经鉴定：被告人朱家福持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人朱家福在庭审过程中无异议，且有被告人朱家福的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、搜查证、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人口信息表、淘宝交易记录；枪支鉴定书；搜查笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱家福违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。朱家福接公安机关电话通知后主动�案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人朱家福非法持有枪支但未造成严重后果，酌情可以从轻处罚。本案中被查扣的改装枪支属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱家福犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人朱家福持有的枪支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一七年十月二十四日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4344号
申请执行人：浙江朝舜机电有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，组织机构代码:67724394-4。
法定代表人曹国琪，总经理。
被执行人：重庆明华玻璃钢有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道民乐村五社，组织机构代码:20299371-7。
申请执行人浙江朝舜机电有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初194号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人重庆明华玻璃钢有限公司在（2016）浙0604执4344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人重庆明华玻璃钢有限公司银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9719号
原告：杭州物华物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路华海园**幢***层***室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李仙聪，男，1979年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告李仙聪为物业服务合同纠纷一案，原告杭州物华物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告杭州物华物业服务有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年二月十三日
代书记员 朱玲钗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7421号
原告：和希伊乐吐，男，1957年1月10日出生，蒙古族，农民.
被告：特木日巴根，男，48岁，蒙古族，农民。
原告和希伊乐吐诉被告特木日巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和希伊乐吐到庭参加诉讼，被告特木日巴根经本院公告传唤无正当�由未到庭，本案现已审理终结。
原告和希伊乐吐诉称，于2015年12月8日，被告特木日巴根偿还以前的欠款部分本金和全部利息后，余下4000.00元的本金给我出具一枚借据，约定2016年11月30日偿还。但是到期后多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金4000.00元及逾期利息160.00元【4000.00元X0.005元X8个月（2016年11月30日至2017年7月30日）】合计4160.00元。
被告特木日巴根未答辩。
经审理查明，被告特木日巴根从原告和希伊乐吐处借款，至2015年12月8日，尚欠本金4000.00元，约定2016年11月30日偿还，并给原告出具一枚借据。但是到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告特木日巴根给付借款本金4000.00元及逾期利息160.00元【4000.00元X0.005元X8个月（2016年11月30日至2017年7月30日）】合计4160.00元。
上述事实有原告和希伊乐吐的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告和希伊乐吐的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告特木日巴根欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。庭审中原告自愿放弃对逾期利息部分的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特木日巴根在本判决发生法律效力后十日内给付原告和希伊乐吐欠款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告特木日巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乌兰
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第198号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人许某甲，男，1971年2月22日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月28日被扶沟县公安局刑事拘留，9月6日被取保候审，9月24日被扶沟县人民检察院取保候审，10月10日被本院取保候审。
被告人杨某乙，男，1966年8月8日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被扶沟县公安局取保候审，9月24日被扶沟县人民检察院取保候审，10月10日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人许某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人许某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2015年6月20日下午，被告人许某甲骑电动三轮车、被告人杨某乙驾驶丰田轿车到古城乡古城街陈某某经营的门店处，杨某乙望风，许某甲将陈某某拴在门店旁的灵提成年母犬偷走。经鉴定，价值2300元。2015年9月8日，杨某乙到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。检察机关认为被告人许某甲、杨某乙的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人许某甲、杨某乙对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据亦不表示异议。以自己认罪态度好、赃物已退给被害人为由要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月20日上午，被告人许某甲和杨某乙等人在扶沟县古城乡古城街吃饭时见附近栓一条狗，被告人许某甲就决定偷走，并让杨某乙开车在后面跟着看人。当日下午，被告人许某甲骑电动三轮车、被告人杨某乙驾驶丰田轿车到古城乡古城街陈某某经营的门店处，由杨某乙在附近望风，许某甲将拴在该门店旁的灵提成年母犬偷走。经扶沟县价格认证中心鉴定，该被盗母犬价值2300元。另查明，2015年6月29日，被告人许某甲将所盗得的母犬退还给被害人。2015年9月8日，被告人杨某乙到公安机关投案自首。
上述事实由下列证据证实：
（一）、被告人供述
1、被告人许某甲供述，2015年6月20日上午，在古城街吃饭时我发现一条狗不错，就决定牵走。我让杨某乙开车在后面跟着看人。我骑一带棚子的电动三轮到栓狗的地方把狗偷走。后来被主人认出来，就通过其他人把狗给主家送回家了。
2、被告人杨某乙供述，我来投案自首。有一天上午，我和许某甲等人在古城街玩。回家后许某甲对我说他发现古城街的一只狗不错，想把它弄回来，让我开着车跟着他。之后我就开着车跟在他开的电动三轮后，他过去把狗偷走了。
（二）被害人陈某某陈述，我来报案。2015年6月20日下午3时许，我发现我家的狗不见了。我在监控中看到一个男的牵着狗挨着胡同口往西去了。同时看到一辆黑色的车跟着那个偷狗的人。怀疑他们是一伙的。6月29日，我家被盗的狗又被送回来了。7月1日，西华县逍遥镇的一个人想买我的狗，经人介绍，我以3500元卖给他了。
（三）、证人证言
1、证人胡某某证言，与其丈夫陈某某陈述一致。
2、证人牛某某证言，我邻居陈某某家的狗丢了，派出所的去我店里拷监控，陈某某通过监控看出偷狗的人，我一看是鄢陵好汉村的。我就给他打电话，让他把狗还给人家。后来听说他把狗还给人家了。
3、证人和某某证言，2015年7月1日，西华县逍遥镇的朋友刘某某以3500元的价格买了陈某某家的狗。
（四）、有关书证
1、辨认笔录三份，证明对二被告人进行了辨认的事实。
2、许某甲、杨某乙户籍及无前科证明，证明被告人许某甲、杨某乙的出生日期及没有前科的事实。
（五）、价格鉴定，经鉴定该被盗母犬的价值2300元。
上述证据经当庭质证属实，程序来源合法，能够相互印证，应依法予以确认。
本院认为，被告人许某甲、杨某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人许某甲、杨某乙共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人杨某乙犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应对其从轻处罚。被告人许某甲当庭自愿认罪，亦应对其从轻处罚。二被告人于案发后主动将赃物退还被害人，亦应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元，于判决生效之日起10日内缴纳。
被告人杨某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，于判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 杨思勇
陪审员 王文娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 彬
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扶刑初字第198号
自诉人戚某某，住扶余市。
被告人林某某，住扶余市。
自诉人戚某某以被告人林某某犯故意伤害罪，同时要求被告人林某某赔偿经济损失为由，向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方自愿达成了调解协议，被告人家属赔偿了自诉人的各项经济损失，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人戚某某申请撤诉理由成立，是其真实意思表示。故自诉人撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人戚某某撤回起诉。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 张丽君
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）扶刑初字第198号自诉人戚某某，住扶余市。被告人林某某，住扶余市。自诉人戚某某以被告人林某某犯故意伤害罪，同时要求被告人林某某赔偿经济损失为由，向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方自愿达成了调解协议，被告人家属赔偿了自诉人的各项经济损失，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人戚某某申请撤诉理由成立，是其真实意思表示。故自诉人撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人戚某某撤回起诉。审 判 长  武宏伟审 判 员  张丽君人民陪审员  张亚茹二〇一五年七月二十二日书 记 员  邢淑静
夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1126号
原告蒋笃学，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告阮洪勋，男，1955年1月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院2017年2月16受理原告蒋笃学与被告阮洪勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋笃学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋笃学负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十日
书记员 刘 盼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初795号
原告吴满容。
原告皮建娅。
被告杨召庆。
本院在审理原告吴满容、皮建娅与被告杨召庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴满容、皮建娅以不能提供被告杨召庆的送达地址为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴满容、皮建娅申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴满容、皮建娅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴满容、皮建娅承担。
审判员 孟辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨领
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1793号
申请执行人王宏星。
被执行人洪喜庆。
被执行人张林生，现住五常市。
本院在执行王宏星申请执行被执行人洪喜庆、张林生交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1309号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵剑锐