wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12371号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王永存，男，汉族，1972年11月7日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行王永存盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1031号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王永存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王永存未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款361.55元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王永存有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘   曦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4365号
申请执行人：浦黎岗，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
申请执行人浦黎岗与呈辉（中国）集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0585民初4012号民事调解书，已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人呈辉（中国）集团有限公司应于2016年11月30日前向申请执行人浦黎岗支付借款本金1500000元及利息（从2015年8月25日起，按年利率24%计算至实际支付之日；扣除被告已付的60000元）、律师费58000元以及诉讼费用15412元。如被执行人到期未按上述约定履行，申请执行人有权以被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号以及××××室、××室的房产（房屋所有权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××，他项权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××号，债权数额150万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为2023412元（利息暂计算至2016年11月24日）。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，并依法对被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号房产（房屋所有权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××，他项权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××号），委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司进行市场价值评估，评估价格为2724834元，并按照规定通过淘宝网司法变卖网络平台进行了公开变卖，在2018年3月14日的变卖中，府涵璐以1528000元的最高价格买受上述财产。本院依法支付评估机构评估费用尾款3713元、发还买受人府涵璐垫付的上述房产转让交易税费81566.11元、收取本案执行费用16562元，申请执行人实际受偿1426158.89元（含垫付的评估费9737元）。另外，对于被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××室、××室的房产，执行中申请执行人表示该两间房产已被改造为大厅，且该两套房产系苏州市中级人民法院首封，本院系第三顺位查封（查封期限为自2016年9月21日起至2019年9月20日止），申请执行人不要求法院处置。
执行中本院依法对被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆进行了查封（系轮候查封，查封期限为自2018年4月18日至2020年4月17日），均未扣押到。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产调查情况、拍卖公告、变卖公告、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了抵押给申请执行人的上述房产，申请执行人依法受偿1426158.89元（含垫付的评估费9737元），除尚未扣押的车辆之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0585民初4012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二○一八年四月二十六日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=435cce7a-e20d-429d-90bf-a8e700ab814e&imgId=NDM1Y2NlN2EtZTIwZC00MjlkLTkwYmYtYThlNzAwYWI4MTRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0585执4365号	申请执行人：浦黎岗，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人：呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。	法定代表人：陈辉，该公司董事长。	申请执行人浦黎岗与呈辉（中国）集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0585民初4012号民事调解书，已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人呈辉（中国）集团有限公司应于2016年11月30日前向申请执行人浦黎岗支付借款本金1500000元及利息（从2015年8月25日起，按年利率24%计算至实际支付之日；扣除被告已付的60000元）、律师费58000元以及诉讼费用15412元。如被执行人到期未按上述约定履行，申请执行人有权以被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号以及××××室、××室的房产（房屋所有权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××，他项权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××号，债权数额150万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为2023412元（利息暂计算至2016年11月24日）。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，并依法对被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号房产（房屋所有权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××，他项权证号：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××号），委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司进行市场价值评估，评估价格为2724834元，并按照规定通过淘宝网司法变卖网络平台进行了公开变卖，在2018年3月14日的变卖中，府涵璐以1528000元的最高价格买受上述财产。本院依法支付评估机构评估费用尾款3713元、发还买受人府涵璐垫付的上述房产转让交易税费81566.11元、收取本案执行费用16562元，申请执行人实际受偿1426158.89元（含垫付的评估费9737元）。另外，对于被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区××××室、××室的房产，执行中申请执行人表示该两间房产已被改造为大厅，且该两套房产系苏州市中级人民法院首封，本院系第三顺位查封（查封期限为自2016年9月21日起至2019年9月20日止），申请执行人不要求法院处置。	执行中本院依法对被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆进行了查封（系轮候查封，查封期限为自2018年4月18日至2020年4月17日），均未扣押到。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有财产调查情况、拍卖公告、变卖公告、执行笔录等予以证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了抵押给申请执行人的上述房产，申请执行人依法受偿1426158.89元（含垫付的评估费9737元），除尚未扣押的车辆之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2016）苏0585民初4012号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二○一八年四月二十六日	书记员  梅梓骄
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1693号之一
申请执行人孙京，男，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人陈金伍，男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人陈秋华，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人孙京与被执行人陈金伍、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙京向本院申请强制执行，要求被执行人陈金伍、陈秋华支付申请执行人孙京人民币677260元。本院于2017年7月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈金伍、陈秋华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈金伍、陈秋华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈金伍、陈秋华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。依法轮候查封陈金伍、陈秋华名下的位于杭州下城区××、××房产，首封的下城区人民法院因实现第一抵押权正在处置中，作为本案的第二顺位抵押权已向该院申请参与分配。依法查封了陈金伍名下的浙Ａ×××××汽车，目前查封车辆去向不明。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈金伍、陈秋华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙京亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1693号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1693号之一申请执行人孙京，男，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人陈金伍，男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人陈秋华，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人孙京与被执行人陈金伍、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙京向本院申请强制执行，要求被执行人陈金伍、陈秋华支付申请执行人孙京人民币677260元。本院于2017年7月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈金伍、陈秋华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈金伍、陈秋华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈金伍、陈秋华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。依法轮候查封陈金伍、陈秋华名下的位于杭州下城区××、××房产，首封的下城区人民法院因实现第一抵押权正在处置中，作为本案的第二顺位抵押权已向该院申请参与分配。依法查封了陈金伍名下的浙Ａ×××××汽车，目前查封车辆去向不明。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈金伍、陈秋华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙京亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1693号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 凯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1417号
原告：杨某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：黄春雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5480号
原告：张焕杰，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：申海洋、张芳，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：肖宝,男,1974年3月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：绍兴市浩鑫通信设备有限公司,住所地绍兴市新建北路148号。
法定代表人：肖宝。
上述两被告委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海市亚冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡陈钢，男，1984年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告张焕杰与被告肖宝、绍兴市浩鑫通信设备有限公司（以下简称浩鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于5月27日公开开庭进行了审理。原告张焕杰之委托诉讼代理人申海洋，被告肖宝、浩鑫公司之委托诉讼代理人陈梁泓，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）10309.12元，被告肖宝、浩鑫公司承担连带赔偿责任，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告肖宝驾驶被告浩鑫公司所有的浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍三线与群贤路口时，在转弯过程中与贾新晓（已另案处理）驾驶的一辆普通摩托车（车上乘客为原告）发生碰撞，造成贾新晓、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告肖宝负事故全部责任，贾新晓、原告无责任。被告肖宝驾驶的车辆已在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险（100万元）、不计免赔险。诉讼中，原告明确主张的系原告母亲郭桂芝的被抚养人生活费。
被告肖宝、浩鑫公司辩称，对原告诉状中载明的事实与理由没有异议，但是被告肖宝开车系个人行为。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，判决确定的赔偿金应由被告人保公司承担。
被告人保公司辩称，原告第一次诉讼主张了相应的残疾赔偿金包括被抚养人生活费，现又以同一事实及理由再向法院起诉主张抚养费，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供村民委员会及派出所证明1份，要求证明原告父母共生育2个儿子、1个女儿的事实。
2、原告提供居民户口本3本，要求证明被抚养人与原告身份关系的事实。
三被告对真实性没有异议，但认为证明没有写明被抚养人郭桂芝的生存状况，户口本亦无法证明这一点。原告在庭审中说明，原告父亲张四忠原配偶患病死亡后再与原告母亲郭桂芝结婚，郭桂芝当时系初婚，张四忠之前并未有生育本院认为，被告对证据真实性无异议，依法予以认定。
本院对于其余事实认定如下：
本院于2017年3月29日作出（2017）浙0602民初1455号民事判决书，支持了原告主张被告赔偿的诉讼请求。该判决中，原告仅主张儿子的被抚养人生活费，现判决已生效。原告父亲张四忠丧偶后与原告母亲郭桂芝结婚，郭桂芝当时为初婚，并生育张利明、张伟明、原告三名子女。原告母亲郭桂芝于1952年7月12日出生，系居民家庭户口。原告在交通事故中尚有以下损失：母亲郭桂芝的被抚养人生活费10309.12元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告肖宝使用被告浩鑫公司的机动车与原告发生交通事故，应由被告肖宝承担民事责任。肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故原告的损失由被告人保公司在保险范围内赔偿。原告母亲郭桂芝在原告定残时已超过60周岁，其主张被抚养人生活费应予以支持。虽然户口本记载张四忠为丧偶，但同一本户口本记载郭桂芝为其妻子，且为初婚，未注销郭桂芝户口，故不能说明郭桂芝已不在世。被告人保公司若认为原告主张的这一被抚养人已不在世，应负举证责任。因原告上一次诉讼仅主张了儿子的被抚养人生活费，故本次诉讼不属于重复诉讼，被告人保公司关于这一抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿给原告张焕杰被抚养人生活费10309.12元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张焕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告肖宝负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年五月二十七日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2579号
申请执行人：李勇,男性,1975年2月1日出生,住固原市。
被执行人：赵鹏,男性,1979年9月15日出生,住固原市。
ＸＸ武,男性,1973年6月21日出生,住固原市原州区中心路康乐花园*****室。
高维萍,女性,1965年1月8日出生,住固原市原州区宁新小区*号楼*****室。
本院在执行李勇与赵鹏、ＸＸ武、高维萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李勇向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。本案申请标的200000元，案件受理费2150元。本案在执行过程中多次查询被执行人赵鹏、ＸＸ武、高维萍名下房产、车辆及银行账户信息，被执行人赵鹏名下暂无财产可供执行且下落不明，被执行人高维萍工资账户已被本院另案冻结，其名下暂无其他有效财产可供执行，被执行人ＸＸ武在本案执行过程中与申请执行人李勇达成和解协议，自愿承担本案案件受理费2150元、案件款100000元及利息，本案未执行标的额100000元。本院已将被执行人赵鹏、高维萍纳入失信被执行人名单，申请执行人李勇不能提供其他执行线索并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员杨鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2579号申请执行人：李勇,男性,1975年2月1日出生,住固原市。被执行人：赵鹏,男性,1979年9月15日出生,住固原市。ＸＸ武,男性,1973年6月21日出生,住固原市原州区中心路康乐花园*****室。高维萍,女性,1965年1月8日出生,住固原市原州区宁新小区*号楼*****室。本院在执行李勇与赵鹏、ＸＸ武、高维萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李勇向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。本案申请标的200000元，案件受理费2150元。本案在执行过程中多次查询被执行人赵鹏、ＸＸ武、高维萍名下房产、车辆及银行账户信息，被执行人赵鹏名下暂无财产可供执行且下落不明，被执行人高维萍工资账户已被本院另案冻结，其名下暂无其他有效财产可供执行，被执行人ＸＸ武在本案执行过程中与申请执行人李勇达成和解协议，自愿承担本案案件受理费2150元、案件款100000元及利息，本案未执行标的额100000元。本院已将被执行人赵鹏、高维萍纳入失信被执行人名单，申请执行人李勇不能提供其他执行线索并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二Ｏ一八年四月二十三日书记员杨鹏
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）阜行初字第0022号
原告邹仁康，农民。
被告阜宁县住房和城乡建设局
法定代表人宗光华，该局局长。
原告邹仁康诉被告阜宁县住房和城乡建设局要求履行法定职责一案，本院于2010年11月23日依法受理。在审理过程中，原告和被告已达成协议，现原告邹仁康申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹仁康撤回起诉。
案件受理费50元�半收取，由原告邹仁康负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一〇年十二月九日
书记员 曹伟伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8092号
原告：刘树华，男，汉族，1966年2月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：高海英，女，汉族，1974年9月3日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告刘树华与被告高海英房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘树华以已与被告高海英达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘树华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树华撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘树华负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 刘 进
二〇一八年�月十二日
书 记 员 丁 玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初426号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭万明，农民。2004年11月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留五日；2005年3月1日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2005年3月10日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年4月2日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月22日刑满释放。2015年12月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人郭万明犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人郭万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月28日下午，被告人郭万明窜至永康市经济开发区九州西路405号新佳全制动冲压模具厂宿舍，盗走被害人朱某放在宿舍内的一只黑色苹果4代手机、一只苹果5代手机，现两只手机已追缴并发还被害人。经鉴定，涉案苹果4代手机价值人民币200元，苹果5代手机价值人民币1000元。
2、2015年11月底的一天中午，被告人郭万明窜至永康市经济开发区炉头志强铜业公司办公室内，盗走被害人童某放在办公室内的一只黑色苹果4代手机、7、8包中华硬壳香烟、几十元零钱。现涉案手机已追缴并发还被害人。经鉴定，该苹果4代手机价值人民币200元。
3、2015年12月12日下午，被告人郭万明窜至永康市经济开发区学院北路130号三楼被害人黄某宿舍，盗走房间内的一台黑色华硕笔记本电脑、一只金色苹果5代手机、一只黑色红米手机、一只手表。现涉案电脑、手机、手表均已追缴并发还被害人。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币300元，5代手机价值人民币1000元、红米手机价值人民币340元。
上述事实，被告人郭万明在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭万明的供述、被害人朱某、童某、黄某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还清单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭万明的意见，予以支持。被告人郭万明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭万明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案手机等大部分物品已追回并发还被害人，对被告人郭万明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭万明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月六日
代书记员 王依婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1186号
原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈光迅，系该公司董事长。
被告蔡华安，男，汉族，1970年5月28日生。
被告代芬，女，汉族，1971年12月19日生。
被告赣州市锦灿建设工程有限公司。
法定代表人蔡华安，系该公司董事长。
被告赣州恒远市政园林工程有限公司。
法定代表人王定宇，系该公司董事长。
被告叶青华，男，汉族，1973年4月5日生。
被告蔡建明，男，汉族，1976年6月1日生。
本院在审理原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司诉被告蔡华安、代芬、赣州市锦灿建设工程有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成一致意见为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11080元，减半收取为5540元，保全费5000元，合计人民币10540元，由原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司承担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年一月十八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣开民二初字第1186号原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道28号。法定代表人陈光迅，系该公司董事长。被告蔡华安，男，汉族，1970年5月28日，住赣州市章贡区。被告代芬，女，汉族，1971年12月19日生，住址同上。被告赣州市锦灿建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区赣州监狱东阳山1栋3单元705室。法定代表人蔡华安，系该公司董事长。被告赣州恒远市政园林工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣通大道98号综合科研中心1楼。法定代表人王定宇，系该公司董事长。被告叶青华，男，汉族，1973年4月5日生，住赣州市章贡区。被告蔡建明，男，汉族，1976年6月1日生，住福建省厦门市海沧区。本院在审理原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司诉被告蔡华安、代芬、赣州市锦灿建设工程有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成一致意见为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。本院认为，原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费11080元，减半收取为5540元，由原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司承担。审 判 员  陈瑜青二〇一六年一月十八日代理书记员  赖海珠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1810号
原告赵友军。
原告孟娇。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告赵友军、孟娇与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵友军、孟娇的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友军、孟娇诉称，2013年9月11日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金76756.86元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告赵友军、孟娇为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B'383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月11日，原告赵友军、孟娇与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1503号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5354.76元，总金额为472932元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月11日前向甲方支付房价款（人民币）贰拾伍万贰仟玖佰叁拾贰元整（252932），剩余房款人民币220000.00元整由买受人于2013年9月11日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为472932元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告赵友军、孟娇与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人赵友军、孟娇支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵友军、孟娇支付以购房款472932元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金76756.86元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取859元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员黄燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1810号原告赵友军。原告孟娇。二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。法定代表人何杰，花样年公司董事长。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告赵友军、孟娇与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵友军、孟娇的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友军、孟娇诉称，2013年9月11日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金76756.86元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告赵友军、孟娇为证明其主张，向法庭举出如下证据：原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月11日，原告赵友军、孟娇与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1503号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5354.76元，总金额为472932元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月11日前向甲方支付房价款（人民币）贰拾伍万贰仟玖佰叁拾贰元整（252932），剩余房款人民币220000.00元整由买受人于2013年9月11日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为472932元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。本院认为，原告赵友军、孟娇与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人赵友军、孟娇支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵友军、孟娇支付以购房款472932元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金76756.86元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取859元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员黄燕二〇一六年七月七日书记员  方小翠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2420号
原告：严新香，女，1967年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告：王正美，女，1965年8月3日生，汉族，住句容市。
被告：唐龙海，男，1953年3月9日生，汉族，住句容市。
被告：江苏海北生态园林有限公司，住所地句容市后白镇后白行政村高坪自然村。
法定代表人：王正美，系该公司总经理。
被告：句容市华海建材有限公司，住所地江苏省句容经济开发区三里井（西环路200米处）。
法定代表人：唐龙海，系该公司董事。
原告严新香诉被告王正美、唐龙海、江苏海北生态园林有限公司（以下简称海北公司）、句容市华海建材有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因各被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，各被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正美、唐龙海归还借款人民币40万元及利息（自2015年5月17日起至借款本金全部还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告王正美、唐龙海支付律师费1.5万元；3.判令被告海北公司、华海公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4.要求被告王正美、唐龙海、海北公司、华海公司共同承担本案诉讼费、公告费及保全费。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告王正美、海北公司、华海公司签订《借款协议》一份，约定王正美向严新香借款40万元，借款期限自2015年5月15日至2015年5月16日，日利率万分之五，由海北公司、华海公司为该借款提供连带责任保证担保。合同生效当日，原告将40万元出借给王正美，但王正美在借款到期后未能履行还款义务，海北公司、华海公司也未履行担保义务。因唐龙海与王正美系夫妻关系，本案借款系二人夫妻共同债务，故起诉至法院。
被告王正美、唐龙海、海北公司、华海公司均�作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、转账回单、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正美与被告唐龙海系夫妻关系，二人于2004年8月24日补办结婚登记。2015年5月15日，原告严新香与被告王正美、海北公司、华海公司签订《借款协议》一份。合同约定：王正美向严新香借款40万元，借款期限自2015年5月15日起至2015年5月16日止，借款日利率为万分之五；海北公司、华海公司自愿为严新香向王正美提供的借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及严新香为实现本�同权利所产生的诉讼费、律师费，保证期间为自还款期限届满之日起二年；王正美到期不能归还，除按合同支付利息外，另需向严新香支付违约金，违约金按所欠本金及利息总额的30%计算。协议借款人处有王正美签名并捺印，协议保证人1、保证人2处加盖海北公司、华海公司印章。
借款合同签订当日，严新香依约将40万元汇入王正美账户，并由王正美出具收款收据一份。借款于2015年5月16日到期后，王正美未能还本付息，担保人海北公司、华海公司也未履行担保义务。
严新香为追索债权进行本次诉讼，与江苏民中律师事务所签订了委托代理合同，该所指派陈忠律师担任严新香委托代理人参与本案诉讼，严新香支付给该所律师费15000元。
本院认为，原告严新香与被告王正美、海北公司、华海公司签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款协议签订后，严新香已按约向王正美发放借款40万元，但王正美在借款到期后未能足额归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金40万元，并支付期内利息及逾期利息的民事责任。现严新香主张期内利息及逾期利息均按年利率24%计算，因双方在合同中约定期内利息为日利率万分之五，逾期还款除按日利率万分之五支付利息外，还应按所欠本息总额的30%支付违约金，该期内利息约定符合法律规定，逾期利息及违约金约定已超过按年利率24%计算的数额，故期内利息应按日利率万分之五（即年利率18%）计算，数额为200元，逾期利息按年利率24%自2015年5月17日起计算至实际给付之日止。案涉借款协议在担保条款中明确约定了律师费，而该份借款协议中既包括借款合同条款，也包括担�合同条款，王正美、海北公司、华海公司均在该份借款协议上签名并按印，表明其对律师费是明知且认可的，故严新香有权主张律师费，且严新香所支付的律师代理费数额合理，故对严新香要求王正美赔付律师费15000元的诉请，本院予以支持。该借款本息及律师费系王正美与唐龙海婚姻关系存续期间所形成，且王正美、唐龙海未能提供证据证明该债务属王正美的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为王正美、唐龙海的夫妻共同债务，唐龙海应对上述借款本息以与王正美夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。海北公司、华海公司自愿为王正美借款向严新香提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息及律师费等实现债权的费用，依法应在保证范围内对王正美所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正美于本判决生效后十日内向原告严新香支付借款本金40万元、期内利息200元及逾期利息(以本金40万元为基数，自2015年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告王正美于本判决生效后十日内向原告严新香赔付律师费15000元。
三、被告唐龙海对上述第一、二项给付义务以其与王正美夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
四、被告海北公司、华海公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，保全费3520元，公告费460元，合计11506元，由被告王正美负担（此款原告已预交本院，被告王正美于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告唐龙海、海北公司、华海公司对此款承担连带给付责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同�预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2420号原告：严新香，女，1967年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。被告：王正美，女，1965年8月3日生，汉族，住句容市。被告：唐龙海，男，1953年3月9日生，汉族，住句容市。被告：江苏海北生态园林有限公司，住所地句容市后白镇后白行政村高坪自然村。法定代表人：王正美，系该公司总经理。被告：句容市华海建材有限公司，住所地江苏省句容经济开发区三里井（西环路200米处）。法定代表人：唐龙海，系该公司董事。原告严新香诉被告王正美、唐龙海、江苏海北生态园林有限公司（以下简称海北公司）、句容市华海建材有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因各被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，各被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正美、唐龙海归还借款人民币40万元及利息（自2015年5月17日起至借款本金全部还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告王正美、唐龙海支付律师费1.5万元；3.判令被告海北公司、华海公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4.要求被告王正美、唐龙海、海北公司、华海公司共同承担本案诉讼费、公告费及保全费。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告王正美、海北公司、华海公司签订《借款协议》一份，约定王正美向严新香借款40万元，借款期限自2015年5月15日至2015年5月16日，日利率万分之五，由海北公司、华海公司为该借款提供连带责任保证担保。合同生效当日，原告将40万元出借给王正美，但王正美在借款到期后未能履行还款义务，海北公司、华海公司也未履行担保义务。因唐龙海与王正美系夫妻关系，本案借款系二人夫妻共同债务，故起诉至法院。被告王正美、唐龙海、海北公司、华海公司均�作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、转账回单、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正美与被告唐龙海系夫妻关系，二人于2004年8月24日补办结婚登记。2015年5月15日，原告严新香与被告王正美、海北公司、华海公司签订《借款协议》一份。合同约定：王正美向严新香借款40万元，借款期限自2015年5月15日起至2015年5月16日止，借款日利率为万分之五；海北公司、华海公司自愿为严新香向王正美提供的借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及严新香为实现本�同权利所产生的诉讼费、律师费，保证期间为自还款期限届满之日起二年；王正美到期不能归还，除按合同支付利息外，另需向严新香支付违约金，违约金按所欠本金及利息总额的30%计算。协议借款人处有王正美签名并捺印，协议保证人1、保证人2处加盖海北公司、华海公司印章。借款合同签订当日，严新香依约将40万元汇入王正美账户，并由王正美出具收款收据一份。借款于2015年5月16日到期后，王正美未能还本付息，担保人海北公司、华海公司也未履行担保义务。严新香为追索债权进行本次诉讼，与江苏民中律师事务所签订了委托代理合同，该所指派陈忠律师担任严新香委托代理人参与本案诉讼，严新香支付给该所律师费15000元。本院认为，原告严新香与被告王正美、海北公司、华海公司签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款协议签订后，严新香已按约向王正美发放借款40万元，但王正美在借款到期后未能足额归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金40万元，并支付期内利息及逾期利息的民事责任。现严新香主张期内利息及逾期利息均按年利率24%计算，因双方在合同中约定期内利息为日利率万分之五，逾期还款除按日利率万分之五支付利息外，还应按所欠本息总额的30%支付违约金，该期内利息约定符合法律规定，逾期利息及违约金约定已超过按年利率24%计算的数额，故期内利息应按日利率万分之五（即年利率18%）计算，数额为200元，逾期利息按年利率24%自2015年5月17日起计算至实际给付之日止。案涉借款协议在担保条款中明确约定了律师费，而该份借款协议中既包括借款合同条款，也包括担�合同条款，王正美、海北公司、华海公司均在该份借款协议上签名并按印，表明其对律师费是明知且认可的，故严新香有权主张律师费，且严新香所支付的律师代理费数额合理，故对严新香要求王正美赔付律师费15000元的诉请，本院予以支持。该借款本息及律师费系王正美与唐龙海婚姻关系存续期间所形成，且王正美、唐龙海未能提供证据证明该债务属王正美的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为王正美、唐龙海的夫妻共同债务，唐龙海应对上述借款本息以与王正美夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。海北公司、华海公司自愿为王正美借款向严新香提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息及律师费等实现债权的费用，依法应在保证范围内对王正美所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正美于本判决生效后十日内向原告严新香支付借款本金40万元、期内利息200元及逾期利息(以本金40万元为基数，自2015年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。二、被告王正美于本判决生效后十日内向原告严新香赔付律师费15000元。三、被告唐龙海对上述第一、二项给付义务以其与王正美夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。四、被告海北公司、华海公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，保全费3520元，公告费460元，合计11506元，由被告王正美负担（此款原告已预交本院，被告王正美于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告唐龙海、海北公司、华海公司对此款承担连带给付责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同�预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  贾梅香人民陪审员  李 敏二〇一七年九月十八日书 记 员  印 文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7882号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：江苏省丹阳市云阳路3号，组织机构代码：84243011-1。
负责人：缪建新，行长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：祝云，女，汉族，1968年12月2日生，住丹阳市。
被告：梅爱民，男，1968年4月24日生，住丹阳市。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋5楼，组织机构代码77686535-1。
法定代表人：邵明，公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）与被告祝云、梅爱民、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丹阳支行委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告祝云、梅爱民立即共同归还原告信用卡透支本金131686元，截止2017年4月10日的欠息14361.81元，滞纳金及违约金4500元，并从2017年4月11日起按透支本金的日万分之五给付利息至本金清偿止；2.判令原告有权对被告祝云提供牌号为苏Ｌ×××××的抵押汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.由被告昭明担保公司承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告祝云于2013年11月18日向原告申领汽车分期信用卡，由被告昭明担保公司对透支本息及所有相关费用承担担保责任，且被告昭明担保公司放弃对主债务人物的担保优先履行抗辩，被告梅爱民自愿作为共同借款人承担还款责任。原告受理并核发尾号为61024的信用卡，信用额度为77万元。其后，被告祝云将信用卡激活，透支77万元用于购买牌号为苏Ｌ×××××的汽车，且以所购汽车为原告办理了抵押登记。按照约定，被告祝云应分36期归还原告透支本息，但被告在归还部分透支款后即逾期。截止2017年4月10日，被告祝云尚欠原告本金131686元，利息14361.81元，滞纳金及违约金4500元。
被告祝云、梅爱民未到庭应诉。
被告昭明担保公司辩称：担保公司只对车贷承担担保责任，且在抵押资产价值以外承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：被告祝云于2013年11月18日向原告申领汽车分期信用卡，由被告梅爱民作为共同借款人，被告昭明担保公司对透支本息及所有相关费用承担担保责任，且被告昭明担保公司放弃对主债务人物的担保优先履行抗辩。原告受理并核发尾号为61024的信用卡，信用额度为77万元，信用卡合约约定利息按欠款日万分之五计收，滞纳金按当期最低还款额未还款部分的5%计收。其后，被告祝云将信用卡激活，透支77万元用于购买牌号为苏Ｌ×××××的汽车，且以所购汽车为原告办理了抵押登记。按照约定，被告祝云应分36期归还原告透支本息，但被告在归还部分透支款后即逾期。截止2017年4月10日，被告祝云尚欠原告本金131686元，利息14361.81元，原告为此主张滞纳金及违约金4500元。
本院认为：被告祝云违反《信用卡合约》的约定，逾期未归还借款，原告要求共同借款人梅爱民与被告祝云共同清偿本金131686元，利息14361.81元，并从2017年4月11日起按透支本金的日万分之五给付利息至本金清偿止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金及违约金4500元，本院认为，央行关于《信用卡业务有关事项的通知》已经实施，央行新规要求将信用卡透支利率与存、贷款利率之间建立联动关系，规定透支利率的上限为日万分之五，由发卡机构自行决定是否适用0.7折的优惠，并由发卡机构与持卡人商定违约责任。“滞纳金”仅就法律名词的定义而言，系行政主体对不及时缴纳相关款项的人作出的一种行政处罚，而银行与持卡人之间，并非行政主体与行政管理相对人之间的行政管理关系，两者存在的是平等主体间的民事合同关系。原告因透支款未能及时收回，除透支款本金外，原告按日万分之五主张逾期利息，已涵盖了其损失，且未与被告再行签订其他违约条款，故本院对原告滞纳金、违约金的诉请不予支持。
被告祝云以其所购牌号为苏Ｌ×××××的汽车为原告设定抵押担保，且办理了抵押登记。原告请求对被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告昭明担保公司为被告祝云的车贷本息及所有相关费用提供担保，且被告昭明担保公司在担保承诺中放弃对主债务人物的担保优先履行抗辩，原告主张被告昭明担保公司承担连带还款责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝云、梅爱民于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本金131686元，利息14361.81元，并从2017年4月11日起按透支本金的日万分之五给付利息至本金清偿止；
二、原告有权就被告祝云提供的牌号为苏Ｌ×××××的抵押汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告祝云上述透支本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1655元，由原告负担50元，由被告祝云、梅爱民负担1605元，被告江苏昭明投资担保有限公司对被告祝云、梅爱民负担的费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，三被告应将其承担的费用连同判决主文中的款项一并给付原告)。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一七年十月十六日
书记员 袁琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毛延军，男，1974年06月18日生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛延军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛延军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,607.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,607.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛延军，男，1974年06月18日生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛延军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛延军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,607.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,607.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6922号
原告:董书林，男，1970年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津城市人家建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区南京路今晚报大厦6层02-03。
法定代表人：王超。
被告：周洋，男，汉族，住天津市。
本院在审理原告董书林与被告天津城市人家建筑装饰工程有限公司、被告周洋劳动争议一案中，本院于2018年5月31日立案。原告董书林于2018年6月15日以起诉主体错误为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董书林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董书林负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终62号
上诉人（原审被告）：何亚辉，女，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区，
被上诉人（原审原告）:曹华良，男，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
上诉人何亚辉因与被上诉人曹华良、原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何亚辉上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，原审认定被告依约通过快递方式向原告所在地邮寄了所购物品，就认定合同履行地在广昌系有争议的理解。本案上诉人所在地的成都市青白江区人民法院具有管辖权，且更加有利于本案的处理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青白江区人民法院管辖。
被上诉人曹华良未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人曹华良在一审诉称，其通过计算机网络从上诉人何亚辉处购买商品，并由此产生买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。曹华良通过网购方式在何亚辉店铺购买物品，何亚辉依约通过快递方式向曹华良提供的地址“江西省抚州市广昌盱江镇广昌苏泊尔后面”邮寄了该物品，何亚辉的行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地江西省广昌为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，曹华良选择合同履行地法院即江西省广昌县人民法院起诉，符合法律规定。因此，江西省广昌县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年十月九日
书记员 孔文骏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民辖终62号上诉人（原审被告）：何亚辉，女，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区，被上诉人（原审原告）:曹华良，男，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。上诉人何亚辉因与被上诉人曹华良、原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何亚辉上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，原审认定被告依约通过快递方式向原告所在地邮寄了所购物品，就认定合同履行地在广昌系有争议的理解。本案上诉人所在地的成都市青白江区人民法院具有管辖权，且更加有利于本案的处理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青白江区人民法院管辖。被上诉人曹华良未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人曹华良在一审诉称，其通过计算机网络从上诉人何亚辉处购买商品，并由此产生买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。曹华良通过网购方式在何亚辉店铺购买物品，何亚辉依约通过快递方式向曹华良提供的地址“江西省抚州市广昌盱江镇广昌苏泊尔后面”邮寄了该物品，何亚辉的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地江西省广昌为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，曹华良选择合同履行地法院即江西省广昌县人民法院起诉，符合法律规定。因此，江西省广昌县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年十月九日书记员  孔文骏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初562号之一
原告：保定力弘橡胶有限公司，住所地博野县刘陀营工业区。
法定代表人：杨永辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄永杰，男，该公司工作人员。
被告：赵贺斌（曾用名赵二虎），男，1967年9月5日出生，汉族，住蠡县。
原告保定力弘橡胶有限公司与被告赵贺斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告保定力弘橡胶有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定力弘橡胶有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定力弘橡胶有限公司撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，保全费720元，由原告保定力弘橡胶有限公司负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年六月十五日
书记员 郭晓婧
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初562号
申请人：保定力弘橡胶有限公司，住所地博野县刘陀营工业区。
法定代表人：杨永辉，该公司该执行董事。
被申请人：赵贺斌（曾用名赵二虎），男，1967年9月5日出生，汉族，住蠡县。
申请人保定力弘橡胶有限公司与被申请人赵贺斌买卖合同纠纷一案，申请人保定力弘橡胶有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵贺斌7万元财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人保定力弘橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人赵贺斌7万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洪涛
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓婧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执530-1号
申请执行人董林岩。
被执行人吴华锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第66号民事判决书，依法向被执行人吴华锋发出执行通知书，责令被执行人吴华锋履行给付赔偿款88650元的义务，但被执行人吴华锋未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴华锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴华锋在中国农业银行武宣县城中支行62×××14账户内的存款73490.00元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25＊＊＊＊＊79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5622号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托代理人：司晓婧，该学院职员。
委托代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：黄志文，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告广州工商学院诉被告黄志文合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托代理人司晓婧、陈锦浩到庭参加诉讼。被告黄志文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等14587.19元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）美术设计系，就读专业为艺术设计（环境艺术设计），学制三年（专科），学号：201006080113。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计14587.19元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表、高等学校毕业生登记表、学生登记表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
黄志文于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）美术设计系学习和生活，学习专业为艺术设计（环境艺术设计），学制为三年。三年学习期间，黄志文欠2012-2013学年学费13000元（收费标准为13000元）、住宿费1500元（收费标准1500元）、教材费87.19元，合计14587.19元。
根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄志文在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为黄志文提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向黄志文提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故黄志文应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。黄志文在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费共14587.19元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求黄志文支付所欠费用14587.19元，于法有据，本院予以支持。黄志文迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求黄志文支付利息（自起诉之日即2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告黄志文经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付14587.19元并自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告黄志文负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗学云
二〇一七年九月二十日
书记员 黄远果
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8203号
原告:韩雪,女,1989年4月2日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：张之龙，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告:孟凡华,男,1991年5月8日出生,汉族,住江苏省赣榆县。
被告:青岛彬盛达商贸有限公司,住山东省青岛市胶州市北外环郭家湾村。统一社会信用代码：91370281MA3C7A4UXQ
被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王世奇，该公司员工。
原告韩雪与被告孟凡华、青岛彬盛达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人张之龙、殷建荣到庭参加诉讼。被告孟凡华、青岛彬盛达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失9987.6元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日2时20分许，张之龙驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿312国道由南向北方向行驶，行驶至该道路246公里800米处，掉头时与同方向孟凡华驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、皖Ｋ×××××号轻型厢式货车上的乘坐人韩雪和张浩宇受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，张之龙与孟凡华均承担事故的同等责任，韩雪和张浩宇不承担事故的责任。
被告孟凡华、青岛彬盛达商贸有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭应诉，其向本院提交答辩状称：事故发生的事实及责任认定无异议。鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。因孟凡华驾驶证还在实习期内，我司商业险拒赔。医药费以发票为准。原告提供的工资单不予认可，我司不赔偿误工费。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张之龙与孟凡华均承担事故的同等责任，韩雪和张浩宇不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失为：医药费3173.71元，误工费1800元，交通费200元，以上合计5173.71元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩雪各项损失5173.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担100元，由被告孟凡华负担100元(此款原告已垫付，由被告孟凡华于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13513号
原告：赵海培，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：包勤峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵海培为与被告包勤峰民间借贷纠纷一案，原告赵海培于2016年9月26日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款15000元；二、被告支付原告利息173元（按本金15000元，按银行同期贷款利率4.85%的三倍14.55%，自2015年6月4日计算至2016年7月3日）；三、被告支付原告违约金4417元（按本金15000元，按年利率24%，自2015年7月4日计算至2016年9月26日止）；四、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告赵海培到庭参加诉讼，被告包勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年6月4日，被告向原告借款15000元，约定借款期限自2015年6月4日至同年7月3日，利息按银行同期贷款利率的三倍计算。逾期未还款，由被告承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。同日，被告向原告出具借条、收条各1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包勤峰于本判决生效后十日内返还原告赵海培借款15000元；
二、被告包勤峰于本判决生效后十日内支付原告赵海培借款利息173元（按本金15000元，按年利率14.55%，自2015年6月4日计算至2015年7月3日止）；
二、被告包勤峰于本判决生效后十日内支付原告赵海培违约金4417元（按本金15000元，按年利率24%，自2015年7月4日计算至2016年9月26日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告包勤峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 章 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 梅晨蔚
江西省峡江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0823民初163号
原告：白某，女，1991年9月6日出生，汉族，河南省西华县人，住河南省周口市西华县。
被告：习某1，男，1986年5月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告白某与被告�某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员肖卫云适用简易程序公开进行审理，应原、被告双方要求，进行调解。
经查明，原被告双方于2011年认识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，同日生育儿子习某2。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，甚至被告殴打原告。自2016年7月原被告开始分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告习某1离婚；
二、儿子习某2归被告习某1抚养，原告白某不承担抚养费；原告白某可随时探视儿子，被告应予协助；
三、各自掌管的生活物品归各自所有，各自经手的债权归各自所有，各自经手债务归各自偿还。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由被告习某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖卫云
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢芬芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1132号
罪犯邓孝江，男，1981年2月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓孝江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年9月16日作出（2015）南法刑初字第00800号刑事判决，认定邓孝江犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。刑期自2015年6月1日起至2022年11月29日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邓孝江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邓孝江减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年6月1日起至2022年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 熙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初96号
原告：李海英。
委托诉讼代理人：高佩文、陈万金，山东泰中律师事务所律师
被告：周秀芳。
委托诉讼代理人：丁珂。
被告：侯忠林。
委托诉讼代理人：许伟、刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。
原告李海英与被告周秀芳、侯忠林不当得利纠纷一案，本院立案后，原告李海英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海英撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告李海英负担。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩 真
人民陪审员 高丽华
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓坤
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执803号
申请执行人廖定全，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行廖定全申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初163号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2296号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司
被执行人：德阳德丰机械有限公司
被执行人：李锦涛
被执行人：李绪恒
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与德阳德丰机械有限公司、李锦涛、李绪恒借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）川0603执2296号之二执行裁定，对被执行人德阳德丰机械有限公司的机器设备采取评估、拍卖措施。因处置上述资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2296号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司被执行人：德阳德丰机械有限公司被执行人：李锦涛被执行人：李绪恒本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与德阳德丰机械有限公司、李锦涛、李绪恒借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）川0603执2296号之二执行裁定，对被执行人德阳德丰机械有限公司的机器设备采取评估、拍卖措施。因处置上述资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十一月三十日书记员  曾桂雯
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1167号
原告：兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组。
诉讼代表人：黄子朋，男，1964年2月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。系兴仁县组长。
委托诉讼代理人：范元江，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张明玉，男，1951年4月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组与被告张明玉物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张开伦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初702号
原告：杨斌，男，汉族，1968年9月16日出生，务工，现住重庆市潼南县花岩镇龙怀村*组***号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。
被告：陈滨，男，汉族，1980年3月26日出生,身份证号码×××，其他情况不详。
原告杨斌与被告陈滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨斌撤回起诉处理。
审判员 廖锐
二〇一八年五月十八日
书记员 卓嘎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初702号原告：杨斌，男，汉族，1968年9月16日出生，务工，现住重庆市潼南县花岩镇龙怀村*组***号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。被告：陈滨，男，汉族，1980年3月26日出生,身份证号码×××，其他情况不详。原告杨斌与被告陈滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨斌撤回起诉处理。审判员  廖锐二〇一八年五月十八日书记员  卓嘎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初506号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。
诉讼代表人：方升兴，主任。
委托诉讼代理人：何小芳，职员。
被告：卢强男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐一婷女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告卢强、徐一婷金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款本金480000元，并支付自2017年9月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2018年1月2日为12045.19元）；2、二被告承担本案的诉讼费；3、原告就本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安西路5号603室房屋及其国有土地使用权）的价值对被告卢强、徐一婷所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：二被告于2012年2月22日登记结婚。2016年5月19日，被告卢强以经营物流公司为由向原告申请借款480000元。同日，卢强与原告签订“个人循环抵押借款合同”一份，约定：本合同项下的借款额度为480000元，借款人在2016年5月19日至2019年4月20日期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按年作相应调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告卢强自愿以有完全处分权的位于淳安县房屋一套（淳房权证千岛湖镇字第××号）及其国有土地使用权[淳安国用（2002）字第商76号]作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并对抵押担保范围等作了约定；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权的费用包括诉讼费用和其他合理费用等，均由借款人承担。2016年5月19日，被告徐一婷向原告提交共同还款承诺书，承诺对卢强的上述借款承担共同还款责任。同日，被告卢强就上述抵押财产办理了抵押登记（淳房他证千岛湖镇字第××号）。合同签订后，经卢强申请，原告于2017年4月19日依约向卢强发放借款480000元，期限至2019年4月20日，借款借据载明月利率为7.481249‰。后被告仅支付了至2017年9月20日止的利息，未再支付利息。截止2018年1月2日，二被告尚欠原告借款本金480000元，利息12045.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金480000元，支付利息12045.19元（暂算至2018年1月2日），并支付自2018年1月3日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的利息。
二、原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行有权就上述第一项以被告卢强用以抵押的位于位于淳安县房屋一套（淳房权证千岛湖镇字第××号）及其国有土地使用权[淳安国用（2002）字第商76号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告卢强、徐一婷承担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一八年三月二日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终598号
上诉人（原审被告）：济源市花茸鹿业有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养村，组织机构代码76024466-5。
法定代表人：李加男，总经理。
委托诉讼代理人:原利伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，组织机构代码35036109-2。
法定代表人：张毅明，总经理。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔旭光，河南剑光律师事务所律师。
原审被告：济源市裕华化工有限公司，住所地：济源市承留镇花石村北，组织机构代码68177460-9。
法定代表人：薛保国，总经理。
原审被告：薛保国，男，1958年3月1日出生，汉族，住济源市。
上述二原审被告的委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：田秋月，女，1962年5月3日出生，汉族，住济源市。
原审被告：苏和平，男，1956年8月21日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李素连，女，1956年11月11日出生，汉族，住济源市。
原审被告：薛晓刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住济源市。
原审被告：高小应，女，1968年1月5日出生，汉族，住济源市。
原审被告：赵现义，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地济源市，现住济源市。
原审被告：王冬梅，女，1959年9月24日出生，汉族，住济源市。
原审被告：卢领刚，男，1959年5月5日出生，汉族，户籍所在地济源市，现住济源市。
原审被告：周丰春，男，1954年10月9日出生，汉族，住济源市。
原审被告：王风香，女，1956年8月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市花茸鹿业有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司以及原审被告济源市裕华化工有限公司、薛保国、田秋月、苏和平、李素连、薛晓刚、高小应、赵现义、王冬梅、卢领刚、周丰春、王风香债权转让合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济源市花茸鹿业有限公司收到本院诉讼费用缴纳通知书后，在限定的期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济源市花茸鹿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年五月十四日
书记员 张二鑫