福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4487号
原告：李从明，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：侯爱国，安徽省全椒县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李守德，住安徽省全椒县，系李从明叔叔。
被告：赵绍武，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：李从青，女，1972年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
共同委托诉讼代理人：李丹、卓慕清（实习），福建福民律师事务所律师。
原告李从明与被告赵绍武、李从青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从明及其委托诉讼代理人侯爱国、李守德、被告赵绍武、李从青共同委托诉讼代理人李丹、卓慕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从明向本院提出诉讼请求：1.赵绍武立即偿还拖欠的借款本息合计188151元；2.李从青对上述债务承担连带清偿责任；3.赵绍武、李从青承担本案诉讼费用。事实与理由：赵绍武、李从青系李从明的妹婿、妹妹。2009年1月27日，李从青找到李从明，称赵绍武、李从青因投资创业急需十多万元，故李从明凑齐108000元借给赵绍武。赵绍武向李从明出具“借条”与“欠条”作为借款凭证，其中“借条”确认借款本金50000元，约定年息10000元，“欠条”确认借款本金58000元，未约定利息，两笔款项都由李从青作为担保。后来李从明多次向赵绍武、李从青催要借款，赵绍武于2011年支付利息20000元，截止到起诉时赵绍武、李从青仍欠本息合计188151元。诉讼过程中，李从明变更事实理由为赵绍武于2010年支付本金20000元，截止到起诉时赵绍武、李从青仍欠本息合计188170.5元。李从明向李从青催要此款，李从青总是搪塞拒付，至今赵绍武、李从青没有支付余下款项。另查赵绍武、李从青系夫妻关系，此款是赵绍武在夫妻关系存续期间向李从明借的，且此款用于家庭共同经营，李从青应当承担连带清偿责任。且李从青为赵绍武提供担保，为约定不明确的担保，根据法律规定，李从青应当承担连带清偿责任。
赵绍武、李从青辩称，一、2009年1月27日，赵绍武与李从明等4人因投资赵绍武的挖机租赁生意，各方经过协商同意，赵绍武给李从明等3个投资人出具了一张借款本金为50000元、年利息10000元的“借条”，作为计算投资分红的稳定收益。关于李从明的工人工资及其利息部分的款项，赵绍武向李从明出具了一张本金为58000元的“欠条”，约定还款期限1年。以上款项担保人均为李从青。2011年初李从明多次向赵绍武催要本金及利息，赵绍武因生病经济困难，便于2011年春节只向李从明支付利息20000元。2011年6月，李从明考虑到赵绍武身体状况、经济能力，对赵绍武明确表示无需偿还“借条”剩余本息和“欠条”的本金。此后直至2017年9月6日李从明诉至法院为止，就再未向赵绍武、李从青追要该款项。基于双方关系较好且不在同一地方生活，赵绍武、李从青便未要求收回“借条”及“欠条”。赵绍武、李从青并非夫妻关系，不存在因夫妻共同债务共同或连带清偿的问题。二、关于本案“借条”。1.李从明对“借条”所主张的权利已超过法定的诉讼时效，赵绍武可以不承担还款责任。本案“借条”没有约定还款期限，但2011年李从明向赵绍武催讨本金及利息，赵绍武向李从明支付利息20000元，本案中“借条”的诉讼时效即在2011年因为赵绍武的履行而中断，诉讼时效重新计算，该“借条”原本20年的诉讼时效已经转化为3年的诉讼时效，李从明应最迟在2014年12月31日前起诉，李从明起诉超过诉讼时效。且李从明在2011年6月明确向赵绍武表示不要其偿还该款项，说明李从明已经主动放弃了对该“借条”享有的权利。2.李从明对“借条”所主张的权利已经超过保证期间，李从青应当免除保证责任。本案“借条”对保证方式没有约定，李从青承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案“借条”没有约定借款期限，结合2011年李从明向赵绍武催讨本金及利息，赵绍武于同年向其支付20000元利息的事实，可以认定本案借款的履行期限在2011年届满，即便李从明并未明确具体的催讨日期，但该日期最迟不超过2011年12月31日，本案保证期间最迟于2011年12月31日开始计算六个月，至2012年6月30日终止，本案诉讼已超过保证期限。且李从明无证据证明其在前述保证期限内要求李从青承担保证责任，故本案保证期间已经经过，李从青应当免除保证责任。三、关于“欠条”。1.李从明对“欠条”所主张的权利已超过法定的诉讼时效，赵绍武可以不承担还款责任。2009年1月27日赵绍武出具“欠条”，约定还款期限1年，即该“欠条”的最后履行期至2010年1月27日止，诉讼时效到2013年1月27日，李从明起诉超过诉讼时效。即使2011年李从明向赵绍武提出履行要求或赵绍武同意并已经履行义务而致使时效中断，李从明最迟也应于2014年12月31日前起诉。2.李从明对“欠条”所主张的权利已经超过保证期间，李从青应当免除保证责任。“欠条”对保证方式没有约定，李从青承担保证责任的方式为连带责任保证，根据“欠条”的约定，案涉的欠款期限为2009年1月27日至2010年1月26日，但双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2010年7月27日，李从明应当但并未在上述保证期间内要求李从青承担保证责任，故本案诉讼已超过保证期限。且李从明无证据证明其在前述保证期限内要求李从青承担保证责任，故本案保证期间已经经过，李从青应当免除保证责任。综上，本案“借条”及“欠条”的诉讼时效和保证期间均已超过，赵绍武、李从青不应承担还款责任，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：赵绍武于2009年1月27日向李从明出具“欠条”一份，双方确认赵绍武欠李从明欠款58000元，约定一年内付清，李从青在担保人处签字。赵绍武于2009年1月27日向李从明出具“借条”一份，双方确认赵绍武向李从明借款50000元，约定利息以每年10000元计，自2009年正月初一（即2009年1月26日）起计息，李从青在担保人处签字。“借条”、“欠条”出具后，赵绍武于2011年期间向李从明偿还20000元。赵绍武、李从青在福州市仓山区居住一年以上。庭审过程中赵绍武、李从青不否认共同生育有子女。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案涉及“欠条”“借条”两个不同形式的法律关系，本院分别认定如下：赵绍武于2009年1月27日出具“欠条”，确认欠李从明58000元，并约定一年内付清，李从明自2010年1月26日赵绍武未按期偿还欠款时知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，故李从明最迟应于2013年1月26日前向人民法院请求保护民事权利，其迟至2017年9月12日才提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效。李从明主张其曾向赵绍武、李从青催讨借款，存在诉讼时效中断的事由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，李从明提交的证据不足以证明其主张的催讨事实，应承担举证不能的法律后果，故李从明诉请赵绍武偿还欠款58000元，本院不予支持。李从明未在主债务履行期满六个月内向李从青主张担保责任，李从青的担保责任应予免除。
关于借款50000元及利息，李从明与赵绍武的借款关系有李从明提交的“借条”为证，合法有效，本院予以确认。在借条中，李从明与赵绍武约定按年10000元计算利息，即年利率20%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。赵绍武在出具“借条”和“欠条”后，向李从明偿还了20000元，根据李从明起诉状自认的事实，该20000元属于支付利息，结合“借条”对利息的约定，本院认定赵绍武20000元的还款属于支付利息而非偿还本金，故赵绍武尚欠李从明借款本金50000元。赵绍武辩称，其于2011年向李从明支付“借条”项下利息20000元导致诉讼时效中断，应从诉讼时效中断之日起计算3年时效期间，本院认为，“借条”未约定还款期限，赵绍武向李从明支付利息是履行“借条”对利息的约定，并不构成诉讼时效中断并重新起算诉讼时效的情形。故赵绍武辩称本案借款已超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。赵绍武、李从青共同居住生活，且不否认生育有子女，双方构成同居关系，赵绍武在庭审过程中称借款系用于生意投资及工人工资的支付，诉争借款属于为了同居双方的共同利益、用于同居生活、生产经营，且李从青在担保人处签字确认该笔借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”规定，均应视为同居期间的共同之债，故李从青应当对50000元借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、赵绍武、李从青应于本判决生效之日起十日内共同偿还李从明50000元，并支付利息（以50000元为计算基数，以年利率20%为计算标准，自2011年1月27日计算至还清借款之日止）；
二、驳回李从明的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，适用简易程序减半收取2031.5元，由李从明负担844元，由赵绍武、李从青负担1187.5元（赵绍武、李从青应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 方 敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。