wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3590号
原告:邹国业，男，汉族，1951年1月11日出生，居民，住龙口市。
被告：龙口市金泰铸造有限责任公司，住所地：龙口市徐福镇东村，注册号：370681228014655（下称第一被告）。
法定代表人：张名山，任经理。
被告：张红梅，女，汉族，农民，住龙口市（下称第二被告）。
被告：王素美，女，汉族，农民，住龙口市（下称第三被告）
原告邹国业诉被告龙口市金泰铸造有限责任公司、张红梅、王素美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国业到庭参加了诉讼，被告龙口市金泰铸造有限责任公司、张红梅、王素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款11779元。2、诉讼费94元、交通费100元由被告承担。事实与理由为：2012年6月，原告给第一被告送铁沫共计4.146吨，价值11779元。第一被告的法人代表张名山不管事，由其女张红梅财务总管全权负责。第三被告王素美系张红梅的姨母负责过磅，第二被告张红梅根据过磅单据付款。然虽经原告多次追要三被告一直以没钱搪塞。鉴于上述事实和理由，原告特向法院起诉，望查清事实，依法判决。
被告未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
经审理查明：被告龙口市金泰铸造有限责任公司系独立法人，被告张红梅、王素美系该公司工作人员。原被告之间素有铁沫买卖关系，2012年6月12日，原告向第一被告送铁沫1.528吨，单价每吨2700元，价值4125.6元，由被告王素美签字确认。审理中原告向本院提交三份过磅单，其中只有一张有被告王素美签字，另一张没有签字，再一张只有半张也没有签字，对没有签字的过磅单由于单据号码没有连贯性无法确认是被告出具的，所以对该两张过磅单本院依法不予采信。
另查明：原告曾于2014年起诉被告张红梅索要此款，第一被告向本院出具证明一份，认可原告卖铁沫给第一被告。被告张红梅是职务行为。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告签字确认的过磅单及第一被告出具的证明一份在卷佐证。
本院认为:原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖铁沫的行为符合买卖合同的构成要件，属于口头买卖合同。且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已经将铁沫交付第一被告，第一被告就应履行给付货款的义务，原告请求第一被告付清货款于法有据，本院依法应予支持。但原告请求给付货款11779元的请求，本院不能全部支持，因为原告提交的三份过磅单有两张没有被告方的签字且单据的号码也没有连贯性，而且其中一张也不完整，本院依法不予确认。原告还请求由被告承担其因撤诉所承担的诉讼费用94元及交通费100元，由于撤诉是原告因主体问题自己撤诉，不能让被告承担费用，交通费100元也未向本院提交任何证据，因此，该两项请求本院依法不予支持。原告自认第二、三被告，一个是公司管财务的，一个是负责过磅的，且第一被告也证明第二被告是职务行为，故本案应由第一被告承担给付货款的义务。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市金泰铸造有限责任公司于判决生效后十日内付给原告邹国业欠款4125.6元。
二、驳回原告邹国业的其他诉讼请求。
三、驳回原告邹国业对被告张红梅、王素美的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取50元，由被告龙口市金泰铸造有限责任公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一七年七月三十一日
书记员 栾 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初768号
原告：罗军，男，1983年7月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告罗军诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1401号之一
原告：吴镇西，男，1985年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：胡伟伟，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：汤立昌，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：徐小龙，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码：913611007363833901。
负责人：黄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1992年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告吴镇西诉被告胡伟伟、汤立昌、徐小龙、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月06日立案。原告吴镇西于2017年4月27日申请撤回对被告汤立昌、徐小龙的起诉。
本院认为：原告吴镇西申请撤回对被告汤立昌、徐小龙的起诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴镇西撤回对被告汤立昌、徐小龙的起诉。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1401号
原告：吴镇西，男，1985年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：汤立昌，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：胡伟伟，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告吴镇西诉被告汤立昌、胡伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 伍建颖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第957号
上诉人（原审被告）：孙洪来，农民。
委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩方田，农民。
上诉人孙洪来因农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年1月份承揽了被告六间房屋的建筑工程，方式为包轻工，约定人工费24000元。在原告施工过程中，因双方发生矛盾，从而终止工程，经双方清算工程量，被告只给付原告10000元人工费，尚欠6700元人工费，并由被告于2013年1月27日给原告出具的结算单一份予以证实。以上事实，由原告提供的有被告签名的结算单一份予以证实。原告主张要求被告支付所欠人工费的相应利息，但在结算单双方未约定利息，也未提供其他证据予以佐证；被告称原告所承揽的工程的发包方并不是被告，被告也不是工程的转包人，只是中间人，原告在施工过程中，因质量问题与发包方发生纠纷，经调解，按工程量结算，发包方给付原告10000元，工程费已全部结清，并提供有乐陵市胡家街道办事处幸福社区孙明刚村民领导小组出具的证明一份及证人孙某甲出具的证词一份予以证实自己的主张，证人孙某甲未出庭作证。被告陈述原告所提供证明一份与事实不符自己不认识字，原告是以欺骗的方式让其在空白纸上签字，上面的内容全是原告所填写的，对此被告未向原审法院提交鉴定申请及其他证据证实。案经调解无效。
原审法院认为，被告给原告出具的工程量结算证明一份，是双方当事人的真实意思表示，原审法院予以认定，被告应偿还原告工程款6700元。原告主张要求被告支付欠款利息，但双方并未约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告可按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息；关于被告主张该份结算单是原告通过欺骗的方式，让其在空白纸上签的字，上面的内容全是原告自己填写，对这一主张被告并未提供证据予以证实，故原审法院对此不予认可。被告主张其即不是建筑工程的发包人，也不是工程的转包人，只是中间人，且该工程经过结算，发包方已给付原告10000元，工程款已全部结清，并提供有证人证言及村委会的证明一份予以证实，但被告所提供的孙某甲的证人证言由于证人孙某甲未出庭作证，无法证实其真实性，且村委会的证明并无法证实原、被告之间的法律关系，也不能证实人工费已结清的情况，故对被告的这一主张原审法院不予支持。原审法院于2015年6月4日作出判决：被告孙洪来于本判决生效后五日内偿还原告工程款6700元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月17日至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人孙洪来不服原审判决上诉称，被上诉人承包修建的六间房屋不是上诉人的，系上诉人的兄弟孙洪忠的，上诉人属于中间人。一审判决认为被上诉人承揽了上诉人的房屋的建设工程认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人工程款无事实根据和法律依据。一审中，被上诉人提供的所谓结算单不是上诉人出具的，是被上诉人让上诉人在空白纸上签字，上面的内容是被上诉人自己写的，不能作为欠款依据。被上诉人施工时间是2013年3月份，而“结算单”上的时间是2013年1月27日，时间矛盾。在施工过程中，因被上诉人与房主发生矛盾，按照被上诉人施工量，房主已经给付了相应的工程款，不存在欠款的事实。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韩方田答辩称，原审判决正确。
二审中查明，一审时被上诉人韩方田提交的结算单上载明“甲方孙洪来、乙方韩方田……”二审庭审中上诉人孙洪来申请证人孙某甲、孙某乙出庭作证，证明韩方田所盖的房子是孙某乙的。被上诉人韩方田认可房子是孙某乙的，但主张始终与孙洪来联系，结算单系与孙洪来签订。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决孙洪来偿还工程款有无事实和法律依据。本案一审时被上诉人韩方田提交结算单一份，该结算单上甲方处为孙洪来，且孙洪来认可在该结算单上签字。孙洪来主张该结算单系韩方田伪造，但其没有提供充分的证据证明自己的主张。根据该结算单载明的信息，能够认定韩方田系与孙洪来达成了由韩方田建造房屋的合意。孙洪来主张自己只是监工，但建房事宜均是其与韩方田联系，结算单上也列明孙洪来是“甲方”。故能够认定孙洪来与韩方田系本案争议的建房合同的双方，韩方田向其合同的相对方孙洪来主张工程款有事实与法律依据。原审法院判决认定由孙洪来偿还韩方田剩余工程款并无不当，至于孙洪来与孙某乙之间的法律关系，当事人可另行主张。综上，上诉人孙洪来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙洪来负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十月十四日
书记员 张晨晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第835号
原告达庆东，男，1967年10月6日生，回族。
被告黄啟政，男，1991年12月6日生，汉族。
被告黄永生，男，1970年7月3日生，汉族。
原告达庆东诉被告黄啟政、黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法审判员屠本俊、代理审判员张琼、代理审判员徐传洋组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告达庆东到庭参加诉讼，被告黄啟政、黄永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达庆东诉称：2014年9月9日，被告黄啟政向原告借款三万元整，并出具借条一份，黄永生作为担保人在借条上签字。此后，原告向两被告多次催要借款无果，请求判令：1、被告黄啟政归还借款3万元，并自2015年3月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告黄永生对上述款项承担连带清偿责任。
被告啟政、黄永生均未答辩。
经审理查明：原告达庆东与被告黄啟政系朋友关系，两被告系父子关系。2014年9月9日，被告黄啟政以需要资金周转为由，由被告黄永生担保，向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到达庆东人民币叁万元整（￥30000）。如逾期不还，债权人有权向六合区人民法院起诉，其中债权人实现债务所用的诉讼费、保全费、律师费均由债务人承担。月利息按同期银行贷款利率的肆倍计算，至还清为止。保证担保范围：借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费，担保时间两年。还款日期：2014.10.9”。同日，被告黄啟政在户名为达庆东的的银行取款凭条（金额3万元）上签字确认收到上述款项。款借出后，因两被告未能按约归还借款，仅支付了2015年3月份之前的利息，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行取款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄啟政向原告达庆东借款3万元，有原告提供的借条及银行取款凭条予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，被告黄啟政应当承担偿还责任。关于利息，原告主张按借期内约定的利率支付逾期利息，于法有据，但应以不超过年利率24%为限，对未超出部分，本院予以支持。被告黄永生作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，因双方对保证方式未作约定，对保证担保的范围进行了约定，被告黄永生应按照连带保证对主债权及利息承担保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄啟政、黄永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啟政于本判决生效之日起五日内归还原告达庆东借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息；
二、被告黄永生对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄啟政、黄永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0220号
原告潘庆荣。
法定代理人陈晓慧。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人刘学伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告倪福达。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告潘庆荣诉被告倪福达、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉沐萍、被告倪福达及其委托代理人张海明、被告人保扬州公司的委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日13时左右，倪福达驾驶机动车行驶至高邮新3**省道56千米＋850米处，与潘庆荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致潘庆荣受伤，车辆受损。倪福达在现场向110报警后与潘庆荣自行协商解决，均未等警察到场，次日潘庆荣又去公安机关要求处理。经高邮市公安交警大队证明，因双方未保护现场，且事故地点无监控设备，本次事故无法认定。原告目前已经花费医疗费267558.2元。现起诉要求被告赔偿现阶段的医疗费，诉讼费由被告承担。
被告倪福达辩称：我方已垫付医疗费25万元，待保险公司依法理赔后，应将该垫付款返还给我方。
被告人保扬州公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险和三责任（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、我公司已垫付交强险医疗费10000元；3、本起事故中，伤者自己至少应承担次要责任，申请法院调取公安卷宗。
经审理查明：2014年12月12日13时30分许，在高邮市新3**省道56千米＋850米处，被告倪福达驾驶苏K×××××小型轿车与骑电动自行车的原告潘庆荣发生事故，被告倪福达在现场向“110”报警后与原告潘庆荣自行协商解决，但均未等警察到场，次日原告潘庆荣一方又到公安机关要求处理，因双方未保护事故现场，且事故地点又无监控设备记载事发时的情况，故该起事故责任无法认定。
另查明，涉案车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和三责险（100万元、含不计免赔）。
庭审中，原告对两被告陈述的垫付情况予以认可。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告就现阶段的医疗费先行起诉符合法律规定，对于原告主张的医疗费，应先由保险公司在保险范围内依法进行赔偿。审理中，被告人保扬州公司提出，原告潘庆荣自身存在过错，其应至少承担次要责任，并依保险公司的申请，本院依法调取了公安部门的事故卷宗，经庭审质证后，本院认为，现有证据尚不能证明原告具有过错。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于不能能定事故责任的，由机动车一方承担全部责任。
原告为主张医疗费向本院提交了江苏省苏北人民医院的正式票据1张及若干医疗文证，票面金额为267558.2元。被告人保扬州公司认为应扣除伙食费4557.2元、输氧费5062.5元，剩余部分再整体扣除20%的非医保用药。本院认为，首先，保险公司提出扣除伙食费的观点应予以采纳；其次，是××患者的具体情况从而作出的专业决定，系医疗过程的一部分，属于医疗费范畴，对保险公司的该观点不予采纳；再次，保险公司提出应扣除20%的非医保用药，但并未向本院提交相应证据，本院亦不予采纳。故原告本次的医疗费为263001元。该医疗费扣除保险公司已赔付的交强险医疗费10000元后，剩余253001元由保险公司在三责任限额内承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在三责险范围内赔偿原告潘庆荣医疗费人民币253001元。
二、原告潘庆荣在收到上述赔偿款的同时应返还被告倪福达垫付款人民币250000元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
三、驳回原告潘庆荣其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元（已减半收取），由被告倪福达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
十一、（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的···属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第236-1号
申请执行人李洪平，男，生于1965年12月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人文仕均，男，生于1964年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第464号民事判决书受理了李洪平申请执行文仕均合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金30623元及其利息、垫缴的案件受理费566元，同时被执行人文仕均还应承担本案的执行费。
执行中，本院已依法扣划了被执行人文仕均的银行存款人民币10500元，除此之外被执行人文仕均无其他银行存款、无商品房、无工商登记信息、无机动车辆。本院已依法将前述情况告知了申请执行人李洪平，申请执行人李洪平亦未能向本院提供被执行人文仕均其他可供执行的财产线索，且申请执行人李洪平书面同意本院在执行完前述被扣划的10500元后终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李洪平在被执行人无财产可供执行的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人文仕均仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人李洪平在发现被执行人文仕均确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 羽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00328-6号
申请执行人秦文斌，女，汉族，1967年2月22日出生，住铜陵。
被执行人严国勇，男，汉族，1950年10月7日出生，住铜陵市。
秦文斌与严国勇、李香菊债权转让纠纷一案，秦文斌因严国勇、李香菊不履行本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01104号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明严国勇、李香菊有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严国勇银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十月十三日
书记员 马静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3534号
原告常州锦标纸制品有限公司，住所地常州市新北区华山中路258号，组织机构代码05523050-8。
法定代表人夏俊，该公司总经理。
委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，江苏源博律师事务所实习律师。
被告常州市裕丰纸制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，组织机构代码75053234-8。
法定代表人侯峰，该公司总经理。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州市广益纸业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，组织机构代码73114576-4。
法定代表人侯峰，该公司总经理。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告常州锦标纸制品有限公司（以下简称锦标公司）诉被告常州市裕丰纸制品有限公司（以下简称裕丰公司）、被告常州市广益纸业有限公司（以下简称广益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，两被告于2016年7月26日提出管辖权异议申请，本院于2016年8月2日作出裁定依法驳回两被告的申请。后因案情复杂，依法组成合议庭分别并于2016年12月21日和12月28日两次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人夏俊及其委托代理人刘秋英、王慧婷，被告的委托代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦标公司诉称，我公司和两被告一直存有业务往来，由两被告向我公司购买纸管胶，我公司按时按量发货，2014年7月2日，经我公司和两被告对账，确认截止该日期两被告结欠我公司货款267445元，该款经我公司多次催要，两被告拒不支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款267445元，并支付自2014年7月3日起至付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂算至2016年6月27日为116414.35元，总计383859.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裕丰公司、被告广益公司辩称，双方对账之后，我公司已经以银行转账，支付现金及银行承兑的方式，共计向原告的支付了152000元，上述款项由原告的法定代表人夏俊及其父亲夏加平收取并出具了收条。
针对两被告的答辩意见，原告称，被告主张的2014年11月3日以银行转账方式向我公司支付40000元未收到，被告提供的银行对账单不能表明向我公司支付了40000元。另外，夏加平于2014年8月19日收取的10000元，是由被告员工顾建洪个人向我公司购买货物支付的，和本案无关。2014年10月10日夏加平收取的2000元，系我公司另行为被告代购原材料的款项，并非向我公司支付胶水款。
经审理查明，被告裕丰公司和被告广益公司系关联企业，两公司的法定代表人均为侯峰。2014年，原被告就往来货款进行对账确认，截止2014年7月2日，两被告结欠原告货款267445元，对账后两被告陆续向原告支付了部分货款。庭审中两被告称截止起诉前，共计向原告支付了152000元，但其所称的2014年11月3日以银行转账方式向原告支付的40000元，所依据的银行客户对账单，无法表明该款支付给了原告，原告对该款也不予认可，庭后两被告未继续提供该款向原告支付的证据。两被告分别于2014年8月19日向原告支付10000元、于2014年10月10日支付2000元，该两笔款项均由夏加平收取，夏加平系原告法定代表人父亲，在双方对账之前，也曾以其个人名义收取两被告的款项。原告虽认可收到了上述款项，但原告认为前一笔10000元是由被告员工顾建洪个人向其购买货物支付的，和本案无关，后一笔2000元系其另行为被告代购原材料的款项，并非向原告支付胶水款，但原告的两点抗辩均未能向本院提交相应的证据。
另查明，2014年双方就欠款进行对账之后，未约定还款时间，原告在其诉状中所主张的逾期付款利息的时间起算点及利息的计算标准，均无相应的书面依据。
以上事实有原告提供的对账单，被告提供付款凭证等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的欠款纠纷，经双方于2014年进行对账后，两被告确认结欠原告267445元未付，其后，两被告陆续向原告支付了部分货款。两被告主张2014年11月3日以银行转账方式向原告支付40000元，但根据两被告提供的银行对账单无法查明该款支付给了原告，两被告庭后也未能继续补充相关支付的证据。原告主张的两被告于2014年8月19日付款10000元、2014年10月10日付款2000元，并非支付本案对账单中确认的纸管胶的货款，但原告也未能提供相关证据予以证明。根据双方向本院提交的证据，截止起诉前，两被告向原告支付了112000元，余款，两被告应及时向原告支付。原告主张的逾期付款利息，因没有明确的还款时间及利息计算方式，本院将其调整为从原告起诉之日，按两被告的欠款金额，根据银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常州市裕丰纸制品有限公司、被告常州市广益纸业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州锦标纸制品有限公司货款155445元，并支付以该款为本金自2016年6月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告常州锦标纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，由原告负担2956元，由两被告负担4102元。（该款原告已交纳，本院不退，两被告应负担的4102元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 朱莲芳
人民陪审员 汤正鸣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0622民初1469号
原告徐福才，男，生于1982年4月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李湘鹏，巧家县马树法律事务所法律工作者(特别授权)。
被告唐发有，男，生于1959年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。
原告徐福才诉被告唐发有排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐福才及其委托代理人李湘鹏，被告唐发有及其委托代理人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福才诉称：2007年12月，原告通过国家相关部门取得了林权证。在2010年XX公路改道建设时，因为公路建设需要便将原告的林地暂时占用作为采石场，后来公路建设完工后，被告便借此机会，于2014年在原告一家外出打工之际，没有取得原告同意，也没有办理相关合法手续的情况下，在原告拥有的合法林地范围内修建畜圈进行养牛。2015年农历腊月，当原告一家回来过年时，才发现被告已经损害了原告的合法权益，便与被告协商，被告承诺如果原告需要就立即拆除归还该林地，但被告至今未拆除修建房，也未归还原告林地。现原告诉至法院，要求被告拆除违法建筑，恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐发有辩称：1.原告没有确实充分的证据证明被告修建牛圈的地块属于其所有，因此请求驳回其起诉。2.原告无确实充分的证据证实被告的行为侵害了其合法权益，因此请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭提交的林权证上使用权利人处名字为徐某某，不是原告徐福才，且未向林业管理部门进行变更。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，原告徐福才不是该案适格的民事诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐福才的起诉。
案件受理费100元，退还原告徐福才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨德国
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱祥斌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25474号
申请执行人贡振新，男，1962年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张政，男，1983年5月23日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第37016号原告贡振新诉被告张政民间借贷纠纷一案中，对被执行人张政名下的房屋、车辆、�票、银行存款等财产予以查询，查封了被执行人张政名下的房屋，但该房屋为被执行人与案外人共某，故暂无法处置。现未发现其他可供执行的财产，现申请执行人贡振新亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第37016号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第256号
本院在执行过程中，查明被执行人李广永拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李广永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第256号
本院在执行被执行人李广永借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李广永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包东执字第829号
申请执行人王润萍（身份证号150202196807220623），女，汉族，现住包头市东河区。
被执行人王瑞忠（身份证号150202197606232717），男，汉族，现住包头市东河区。
被执行人温俊霞（身份证号150202198006090629），女，汉族，住址同上，系王瑞忠妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第943号民事判决书，于2013年12月17日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行还款义务。2014年1月7日，以（2013）包东执行字第829号执行裁定书查封了被执行人王瑞忠、温俊霞所有座落于包头市东河区东二馨苑3号楼4单元6楼西户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王瑞忠、温俊霞所有座落于包头市东河区东二馨苑3号楼4单元6楼西户（建筑面积：133.56平方米，无产权）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更140号
罪犯黄仕辉，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月29日作出（2012）钟刑二初字第176号刑事判决，以被告人黄仕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日经本院以（2014）镇刑执字第3772号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年7月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄仕辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄仕辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仕辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执298号
申请执行人：潘某1，男，2002年9月27日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人：潘某2（系潘某1之父），男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人：莫某（系潘某1之母），女，1977年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司桂平分公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区第19幢第1单元。
负责人：韦艺红，该公司总经理。
申请执行人潘某1与被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂平分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某1向本院申请强执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂平分公司支付赔偿款74261.08元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初856号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张浩健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3890号
原告钱友。
被告朱三。
原告钱友男诉被告朱三男民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2015年10月14日、2015年11月6日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱友男诉称：原告经人介绍认识被告，被告自称做装潢工程急需向原告在2012年4月借款120000元，此后被告以做工程为由，多次向原告借款，总共借500000元整。后被告未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告欠款500000元；2、被告向原告支付利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自原告起诉之日计算至判决生效之日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告朱三男未作答辩。
经审理查明：被告于2015年6月18日出具借条，载明“今由本人朱三男因经商特向钱友男借人民币伍拾万元正”。审理中原告陈述上述借款均为现金交付，资金来源于其本人经营网吧所得以及好友季汉垂所借，且被告在获得借款之后已于2015年5月、6月按照本金270000元的标准向原告支付了两个月利息，月息标准为5%。此后，季汉垂向本院出具说明并于2015年12月8日接受本院调查，陈述原告曾因经营网吧以及借给别人钱为理由向其借款共计350000元。另，2015年11月6日，本院与被告电话联系，被告承认向原告借款500000元。
以上事实由借条、说明、银行明细以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告提供借条予以证明借款事实，被告对借款事实以及金额也予以认可，因此被告负有还款义务。原告陈述双方曾口头约定利息标准为月息5%，且被告已经于2015年5、6月份以本金270000元为基数，以现金形式支付了两个月的利息，经计算为27000元。由于借条上并未对利息作出约定，原告也未能提供其他证据证明双方存在利息约定，因此本院对原告关于利息约定的陈述不予采信，并据此认定被告已还款的金额27000元系对借款本金的偿还，故被告结欠本金的数额为473000元。另外，由于原被告双方在借条中未约定利息标准以及还款期限，因此原告主张自起诉之日至判决生效之日止计算利息与法不悖，但标准应以年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱三男于本判决生效后十日内支付原告钱友男借款本金473000元以及利息（利息以本金473000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月10日计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁晓霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00104号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
上诉人（原审被告人）张某，男，1970年4月12日出生，辽宁省调兵山市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市，住调兵山市兀术街道施荒地村。因本案于2015年1月12日被调兵山市公安局行政拘留，同年1月26日被调兵山市公安局刑事拘留，同年2月4日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1969年6月7日出生，系调兵山市某百货工人，住调兵山市南岭小区*号楼。
原审附带民事诉讼被告人白某某，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住调兵山市南岭散居。
原审附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司法库县支公司。住所地法库县法库镇正阳街。
法定代表人李某某，系该公司经理。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年7月6日作出（2015）调刑初字第00049号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司法库县支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失人民币120000元。三、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失人民币54332.41元，已给付20000元，实际应再给付34332.41元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某对附带民事诉讼被告人白某某的诉讼请求。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，在二审期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
辽宁省调兵山市人民法院（2015）调刑初字第00049号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
代理审判员 袁振尧
代理审判员 宋 歌
二〇一五年九月六日
书 记 员 张春日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1702号
原告李健，男，1959年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘丽秋，男，1975年9月22日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托代理人张景云，吉林吉阳律师事务所律师。
原告李健诉被告刘丽秋股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告刘丽秋及委托代理人张景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与被告达成在长春市双阳区碳酸钙有限责任公司股权转让协议，协议中，被告同意于2012年10月1日付清原告在长春市双阳区碳酸钙有限责任公司所持有的股份转让款1630000.00元，被告给原告出具的欠条为人民币1630000.00元，2011年6月至2011年8月，被告用石料顶款给付原告630000.00元，被告未按约定向原告支付剩余的股份转让款，原告为维护自身的合法权益，将被告起诉，请求法院判决被告给付股份转让款1000000.00元，判决被告支付自2012年10月1日至2013年10月1日利息200000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的股权转让款，被告在2011年6月至11月末，用石料抵给原告1349446.00元，2011年替原告交白灰窑租赁费150000.00元，2012年替原告交白灰窑租赁费300000.00元，合计向原告付款1799446.00元，被告不欠原告的股权转让款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原告与被告达成在长春市双阳区碳酸钙有限责任公司股权转让协议，并由被告为原告出具股份转让款1630000.00元的欠条，2011年6月20日被告刘丽秋向长春市双阳区碳酸钙有限责任公司购买2950000.00元石料，从2011年6月20日至2011年8月30日被告陆续用石料抵顶欠原告的股权转让款1142494.00元，尚欠原告股权转让款487506.00元（1142494.00元＋487506.00元=1630000.00元股权转让款总额）。被告提交的1856张交款单（原告签收的收料单）都是长春市双阳区碳酸钙有限责任公司的票据，总金额为1349446.00元，其中包括原告于2011年6月20日前的石料及石粉款收料单206952.00元（1349446.00元-1142494.00元=206952.00元）。因被告未按约定向原告支付股份转让款，原告为维护自身的合法权益，将被告起诉，请求法院判决被告给付股份转让款1000000.00元，判决被告支付自2012年10月1日至2013年10月1日利息200000.00元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出被告使用原告在四平现代钢铁有限公司的债权抵顶克莱斯勒奔驰轿车一台，该轿车当时抵债价款为850000.00元，现车籍已经过户到被告名下，当时原、被告双方协商此车抵债后立即办理碳酸钙与四平现代钢铁有限公司的抹帐手续，但因碳酸钙不直接对四平现代钢铁有限公司享有债权，至今未能办理抵债手续。被告对上述事实不予否认，但认为这台车不能算成是被告的债务，碳酸钙应该把这台车做抵债处理没有支付车款的义务。此外原告还向法庭提出其代碳酸钙公司偿还债务145724.20元。被告向原告借款296600.00元的相关证据。
另查明，2011年10月6日原告与案外人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司签订了《白灰窑租赁合同》，每年租金300000.00元。庭审中被告向法庭出示了其2011年替原告交白灰窑租赁费150000.00元，2012年替原告交白灰窑租赁费300000.00元的收款收据，原告质证意见是《白灰窑租赁合同》是其与长春市双阳区碳酸钙有限责任公司签订的。
上记事实有原告李健，被告及委托代理人张景云的当庭陈述。原、被告之间于2011年6月6日签订的《转股协议书》，被告为原告出具的欠据，原告向法庭提交的《车辆抵帐协议》，被告向法庭提交原告与案外人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司签订的《白灰窑租赁合同》，被告向长春市双阳区碳酸钙有限责任公司交付原告租窑证据收据，被告向法庭提交的2012年6月2日至2012年8月30日原告出具的1856张收料单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间签订的《转股协议书》合法有效，被告应按照协议的约定给付所欠股权转让款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。2011年6月20日被告刘丽秋向长春市双阳区碳酸钙有限责任公司购买购买2950000.00元石料，2011年6月20日前被告提供原告收取石料及石粉款收料单206952.00元是长春市双阳区碳酸钙有限责任公司出具的，不能认定为被告偿还原告石料款，被告实际欠原告股权转让款487506.00元。另被告主张代原告向长春市双阳区碳酸钙有限责任公司偿还了租赁费，因其主张的事实与本案既不是同一事实，也不是同一法律关系，且原告也不予认可，被告如主张可另行告诉。关于原告提出其在四平现代钢铁有限公司抵债的轿车现在由被告使用，应由被告给付其车款；其代碳酸钙公司偿还债务145724.20元。被告向其借款296600.00元等三项主张，因上述主张与本案均既不是同一事实，也不是同一法律关系，且被告对上述均不认可，原告如主张可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘丽秋于本判决生效后一次性给付原告李健股权转让款487506.00元及利息（利息从2012年10月1日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元，由原告自行承担6988.00元，被告负担8612.00元，被告负担部分，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年一月十九日
书记员 张双庆
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1070号
申请执行人屈凤花，女
被执行人李友志，男
本院在执行申请执行人屈凤花与被执行人李友志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李友志银行帐户无存款，且无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人李友志可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十一月十一日
书记员 伍 骏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11879号
上诉人(原审原告)：邱某甲，住增城市。
法定代理人：郭某，身份证地址江西省赣州市宁都县，住址同上。
被上诉人(原审被告)：邱某乙，住增城市。
上诉人邱某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法少民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。其后，上诉人邱某甲未在指定期限内交纳上诉案件受理费，亦没有提出司法救助申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱某甲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一六年八月十七日
书记员 邱穗珠
陈颖斯
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第511-2号
申请执行人刘坤明。
申请执行人张丽波。
被执行人袁学文。
本院作出（2015）东民初字第511号、第511-1号查封和冻结执行裁定，现因双方当事人达成执行和解，被执行人袁学文已一次性给付申请执行人刘坤明、张丽波执行款40000元，申请执行人刘坤明、张丽波放弃其他执行诉求，且申请解除对被执行人袁学文名下19.7亩土地承包经营权的查封及袁学文的账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人袁学文名下19.7亩土地承包经营权及19.7亩土地（2015年度）收益的查封。
二、解除被执行人袁学文在东丰县猴石镇信用社账户的冻结。
三、东丰县人民法院（2015）东民初字第118号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周志刚
二〇一五年十月十四日
书记员 李慧子
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初322号
原告刘正伟。
被告王寒松。
原告刘正伟诉被告王寒松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘正伟、被告王寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正伟诉称，被告王寒松分别于2014年10月1日和2014年11月5日向原告借款各100000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告王寒松给付原告刘正伟借款200000元整。
被告王寒松辩称，对原告起诉的事实没有异议。因为被告被别人骗了，所以被告暂时没有能力还钱。
经审理查明，被告王寒松分别于2014年10月1日和2014年11月5日向原告刘正伟各借款100000元，共计200000元，并出具借条。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告理应偿还所借原告款。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王寒松给付原告刘正伟借款200000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告王寒松负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一六年一月二十九日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01348号
申请执行人蔡芝广,男,1962年6月19日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人周君,男,1967年11月6日生，汉族，个体工商户，现住新沂市。
申请执行人蔡芝广与被执行人周君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）新民初字第03667号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无可供执行财产。
本案申请执行标的为100000.00元，执行到位0元,尚未执行到位100000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03667号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01348号
申请执行人陕西恒信通物资有限公司。
法定代表人刘经辉，总经理。
被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人王志忠，经理。
被执行人陕西恒兴实业有限公司。
陕西恒信通物资有限公司与陕西阿科普国际建设工程有限公司、陕西恒兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00921号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西恒信通物资有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司、陕西恒兴实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西恒信通物资有限公司于2015年12月3日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01348号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初129号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人程彬，又名程石，男，1972年8月15日生，汉族，新沂市人，高中文化，个体保险代理，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被新沂市公安局取保候审，2017年2月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕888号起诉书指控被告人程彬犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人程彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年8月25日21时许，被告人程彬酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿新沂市大桥路与利民路交叉口地段时，被新沂市公安局交警大队执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人程彬静脉血液中酒精含量为108.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人程彬如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程彬在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局交通警察大队一中队出具的发破案经过及该中队民警出具的被告人到案经过、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件及被告人户籍基本信息等书证，被告人程彬供述，现场笔录、查获照片、呼出气体酒精含量检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1922号物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名�确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人程彬到案后，如实供述犯罪事实，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年二月十日
书记员 陆成立
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初270号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人高某，1998的12月22日因吸食毒品被白银市人民政府劳动教养二年；2003年12月18日因故意伤害罪，被靖远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2008年5月14日因吸食毒品被靖远县公安局劳动教养一年五个月；2009年10月16日被靖远县公安局责令社区康复三年；2011年5月16日因吸食毒品被靖远县公安局强制隔离戒毒二年；2012年7月17日被靖远到公安局责令社区康复三年；2013年9月9日因吸食毒品被靖远县公局强制隔离戒毒两年；2016年7月22日因吸食毒品被靖远县公安局行政拘留十五日；2016年8月6日因吸食毒品被靖远县公局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］269号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年7月18日，被告人高某在甘肃省靖远县三台九源小区帮吸毒人员宋某从雒某手中以400元的价格代购用药用胶囊包装的白色末状毒品两粒，将其中一粒交给宋彩，后被侦查人员扣押；另外一粒作为酬劳自己留下,与吸毒人员田兴荣共同吸食完。经鉴定，扣押的毒品疑似物净重0.13克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。因被告人高某具有自愿认罪、因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上的量刑情节，建议对被告人高某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人高某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的吸毒人员雒某、田某某的证言，被告人高某的供述，辨认笔录及照片，《鉴定意见》，扣押物品清单，现场检测报告，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人高某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年9月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十一月一日
书记员 王高升
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00865号
上诉人（原审被告）徐兴东。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
委托代理人徐琴。
被上诉人（原审原告）叶国庆。
委托代理人吴闽，江苏卓为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封乃琴。
上诉人徐兴东与被上诉人叶国庆、封乃琴民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年10月12日作出（2015）泰虹民初字第0301号民事判决，上诉人徐兴东不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶国庆向原审法院起诉称：2013年4月，叶国庆因资金周转需要，经徐兴东介绍向黄振球借款300万元，同年5月，徐兴东称其亦需资金周转，向叶国庆借用该笔资金，叶国庆碍于情面遂通过朋友账户分两次汇给徐兴东250万元，并与徐兴东约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，最迟应于2013年5月底还清。借款到期后，徐兴东仅偿还31万元，余款219万元徐兴东于2013年7月20日向叶国庆出具借条一份，并保证于2013年7月底还清。但徐兴东仅在2014年1月还款60万元。徐兴东与封乃琴系夫妻关系。请求判令徐兴东与封乃琴立即偿还叶国庆借款本金159万元、利息487030元。
徐兴东一审答辩称：徐兴东原向叶国庆借款250万元，偿还31万元后于2013年7月20日向叶国庆出具了金额为219万元的借条。此后徐兴东通过银行转账多次向叶国庆还款，至叶国庆起诉之日，徐兴东只欠叶国庆借款85万元。关于叶国庆主张的利息，因双方是朋友关系，徐兴东向叶国庆借款是因为做生意需要，因此双方口头约定，如果生意赚钱，还款时徐兴东适当给付利息作为感谢，如果生意亏损，徐兴东只需要偿还本金，故徐兴东在借条上没有注明利率，而是写了利息另算。
封乃琴一审未答辩。
原审法院经审理查明：徐兴东于2013年5月向叶国庆借款250万，后还款31万元并于2013年7月20日向叶国庆出具219万元的借条，约定“利息另外算，月底前还清”。2014年1月26日，徐兴东通过泰兴市博源塑业有限公司账户向泰兴市银鑫化工科技有限公司汇款70万元，后泰兴市银鑫化工科技有限公司转账60万元至叶国庆所经营的泰兴市振兴彩印包装有限公司。2015年4月15日，叶国庆起诉要求徐兴东偿还借款本金159万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
原审另查明：叶国庆曾于2013年4月16日经叶荣华、徐兴东担保向黄振球借款300万元，借款期至2013年4月26日，借款及担保手续上承诺逾期还款承担不低于4倍银行贷款利息。
原审审理中，应叶国庆申请，原审法院依法追加了徐兴东之妻封乃琴作为被告参加诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。叶国庆提供的由徐兴东出具的借条，可以证明徐兴东在2013年7月20日尚欠叶国庆借款219万元的事实，但借条没有约定利息标准。本案债务发生在徐兴东与封乃琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故封乃琴对本案债务应当承担共同偿还责任。叶国庆提供2013年4月16日其向第三方（黄振球）借款的手续，要求徐兴东按同样标准支付利息，原审认为，叶国庆与黄振球之间借款期限至2013年4月26日止，叶国庆与徐兴东之间的借款自2013年5月起，两笔借款之间并无必然联系，故对于叶国庆主张的利率标准，不予支持。徐兴东辩称已多次还款，只欠借款本金85万元，其提供的证据仅是印证了叶国庆认可的在2014年1月26日还款60万元的事实，对其辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐兴东、封乃琴于本判决生效后十日内偿还叶国庆借款本金159万元并按同期银行贷款利率支付利息（自2013年7月20日至2014年1月26日期间按本金219万元计算，自2014年1月27日起按本金159万元计算至实际还款之日止）。案件受理费24090元，由徐兴东、封乃琴负担。
上诉人徐兴东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年7月20日上诉人向叶国庆借款219万元，因叶国庆手上没有这么多现金，双方商量由上诉人先出具219万元借条，叶国庆一周内通过银行转账方式将219万元汇入上诉人账户，但截止起诉之日起上诉人并未收到此款，叶国庆的诉求没有事实依据。2、上诉人向叶国庆借款时并未约定利息，一审法院支持利息没有事实和法律依据。3、上诉人仅向叶国庆借款70万元，后上诉人通过泰兴市博源塑业有限公司向泰兴市银鑫化工科技有限公司汇款70万元，泰兴市银鑫化工科技有限公司转账60万元至叶国庆经营的泰兴振兴彩印包装有限公司。故上诉人与叶国庆之间的债务已经结清，一审法院仅认可上诉人偿还叶国庆60万元没有事实和法律依据。4、借款前上诉人已与封乃琴离婚，案涉债务不属于夫妻共同债务，一审法院判决上诉人与封乃琴承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人叶国庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人封乃琴未到庭亦未答辩。
二审中，上诉人徐兴东提供了2013年2月10日其与封乃琴签订的离婚协议书，并称双方办理了离婚手续，但徐兴东离婚证丢失，用以证明徐兴东与封乃琴已于2013年2月10日解除婚姻关系。被上诉人质证认为，对证据的真实性不予认可，徐兴东与封乃琴是否解除婚姻关系，应以离婚证予以证明。经本院限期举证，上诉人逾期未提供婚姻登记部门出具的离婚登记材料。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据徐兴东向叶国庆出具的219万元的借条，以及徐兴东在一审庭审中的相关陈述，可以认定徐兴东在2013年7月20日尚欠叶国庆借款219万元的事实。现有证据表明，此后徐兴东仅于2014年1月26日偿付60万元，余款159万元徐兴东应当向叶国庆清偿。因借条中约定“利息另外算，月底前还清”，据此应当视为约定不明，依照相关规定，利息应当自出具借条之日按照同期银行贷款利率计算。
一审中徐兴东称出具借条后，其通过银行转账多次还款，至起诉时只欠85万元；二审中徐兴东先是称当日向叶国庆借款219万元，但出具借条后并未收到借款，后又称其仅向叶国庆借款70万元，后已汇款70万元结清债务；徐兴东的前后陈述自相矛盾，有违诚信原则，且无证据支持，本院均不予采信。
关于本案债务是否应认定为夫妻共同债务。徐兴东在二审中辩称案涉借款发生前其已与封乃琴离婚，但其所举离婚协议书不足以认定离婚事实，经本院限期举证，徐兴东逾期未提供相关离婚登记资料，本院对此不予采信。据此应当认定讼争借款发生在徐兴东与封乃琴夫妻关系存续期间，封乃琴对本案债务应当承担共同偿付责任。原审判决并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人徐兴东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24090元，由上诉人徐兴东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 建
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执549号
申请执行人李东升，男，汉族，无职业。
被执行人张宝山，男，汉族，农民。
申请执行人李东升与被执行人张宝山民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月22日作出（2015）磐民一初字第622号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第622号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1046号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志农，该公司员工。
委托诉讼代理人：王纪勇，该公司员工。
被告：张明军，男，1971年1月7日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈杏海，男，1971年5月5日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告张明军、陈杏海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回对被告陈杏海的起诉。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对陈杏海的起诉。
审判员 刘 芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2118号
原告：陈某，男，1984年6月6日出生，汉族。
被告：白某，女，1987年6月11日，汉族。
原告陈某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生女陈某1、婚生子陈某2抚养权归原告，被告依法支付抚养费至其成年；3.依法分割原、被告共同财产、分担共同债务；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年4月1日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿陈某1、儿子陈某2。原、被告婚初关系较好，原告在外工作维持家庭生活，被告在家照顾孩子。之后，原、被告因生活琐事经常争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕。近几年，双方争吵程度严重，无共同语言，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人不同意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人只是因生活琐事发生矛盾，感情尚好，故不同意离婚；二、若被答辩人坚决要求离婚，答辩人抚养女儿。被答辩人在外工作，答辩人对被答辩人的债权、债务不知情。答辩人要求双方共同所有的房子归答辩人，房子按揭款由被答辩人承担，且被答辩人再给答辩人100000元。
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举共同债权、债务，被告有异议，本院认证认为，原告仅有陈述，再无其他证据相印证，本院对此不予采纳。综上，本院认定事实如下：原、被告于2008年4月1日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年5月11日生女儿陈某1，2010年4月19日生儿子陈某2。原、被告婚初夫妻感情尚好，事后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告有共同财产位于志丹县迎宾上城1-1-1602室一套，陕JF8**车一辆。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础深厚，只是在婚后的生活中因琐事发生争吵、斗殴，并未伤及夫妻感情，故原、被告应珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，夫妻是有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁虎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00994号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋激渭，农民。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蒋激渭犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）岳刑初字第577号刑事判决。原审被告人蒋激渭不服，提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人蒋激渭于2015年3月27日至2015年4月17日，窜至长沙市岳麓区的湖南大学田径场等地，趁他人不备之机，盗得被害人洪某等人现金人民币420元及价值人民币5130元的手机等物。2015年4月18日18时许，被告人蒋激渭窜至湖南师范大学体育馆准备再次盗窃时被群众认出后抓获。案发后，追回被盗移动U盘、素乐充电宝各1个、铁三角300IS耳机1副、阿迪达斯裤子1条、诺基亚2700C、诺基亚5233、努比亚Z5S手机各1台均已发还各被害人。其具体事实如下：
1、被告人蒋激渭于2015年3月27日20时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学田径场内，趁他人不备之机，盗得被害人洪某放在田径场的足球场门下的书包1个，内有现金人民币30元及价值人民币180元的诺基亚2700C手机1台、阿迪达斯裤子1条。
2、被告人蒋激渭于2015年4月9日21时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学田径场内，趁他人不备之机，盗得被害人康某放在跑道边的外套及双肩背包1个，内有人民币110元及价值人民币1173元的步步高VIVOY17型手机1台等物。事后，被告人蒋激渭将所盗手机低价予以销赃，所获赃款被挥霍。
3、被告人蒋激渭于2015年4月10日22时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学田径场内，趁他人不备之机，盗得被害人林某、夏某放在草坪上的书包1个。尔后，被告人蒋激渭将书包内价值人民币405元的诺基亚5233手机取出，其余物品被丢弃。
4、被告人蒋激渭于2015年4月14日21时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学田径场内，趁他人不备之机，盗得被害人毛某放在东侧足球门下的手提包1个，内有现金人民币180元及价值人民币2040元的魅族MX4手机1台、移动U盘、素乐充电宝各1个、铁三角300IS耳机1副。事后，被告人蒋激渭将所盗手机低价予以销赃，所获赃款被挥霍。
5、被告人蒋激渭于2015年4月17日22时许，窜至长沙市岳麓区中南大学南校区足球场内，趁他人不备之机，盗得被害人齐某放在足球场草坪上的双肩背包1个，内有现金人民币100元及价值人民币1332元的努比亚Z5S手机1台。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人洪某、康某、林某、夏某、齐某、毛某的陈述，证人曹某的证言，追回的被盗移动U盘、素乐充电宝各1个、铁三角300IS耳机1副、阿迪达斯裤子1条、诺基亚2700C、诺基亚5233、努比亚Z5S手机各1台，报案材料，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，人身安全检查登记表，被告人蒋激渭的身份证明及现实表现材料，被害人毛某、夏某提供的购买被盗物品凭证，刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘查记录及照片，视听资料，被告人蒋激渭的供述及讯问视频等。
原审法院认为，被告人蒋激渭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋激渭曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人蒋激渭被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋激渭认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人蒋激渭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人蒋激渭退赔现金人民币三十元给被害人洪某；退赔现金人民币一百一十元及赃物折合人民币一千一百七十三元给被害人康某；退赔现金人民币一百八十元及赃物折合人民币一千六百一十九元给被害人毛某；退赔现金人民币一百元给被害人齐某。
原审被告人蒋激渭对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：1、被盗物品的鉴定价值过高；2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋激渭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币5550元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋激渭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人蒋激渭到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人蒋激渭上诉称：“1、被盗物品的鉴定价值过高；2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，1、本案物价鉴定的鉴定主体、鉴定程序合法，形式要件完备，鉴定方法科学，且蒋激渭在侦查阶段、一审庭审中均对该物价鉴定意见未提出异议，该物价鉴定应作为定案证据。2、原审判决对上诉人蒋激渭的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节及如实供述的法定从轻处罚情节、部分赃物已追回的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3258号
上诉人（原审原告）吴爱滨，男。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市华威盛电机有限公司（以下简称华威盛公司。
法定代表人艾中华。
委托代理人王银红，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人吴爱滨因与被上诉人华威盛公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为吴爱滨与华威盛公司是否存在劳动关系。吴爱滨主张其于2013年8月15日入职华威盛公司，任生产主管一职，双方未签订劳动合同，也未发放过在职期间工资。为证明其主张，吴爱滨提交了《情况说明》、《采购订单》、《送货单》及《收据》，并申请证人曾某出庭作证。《情况说明》载明，华威盛公司监事曾某证明吴爱滨为华威盛公司生产主管，月薪10000元（人民币，下同），于2013年8月15日入职，2014年3月15日正式离职，但吴爱滨在职期间一直未发放工资。《采购订单》显示，采购方为华威盛公司，供应商为登高达，采购订单作成人为曾某，批准人为吴爱滨。《送货单》载明，收货客户为华威盛公司，收货人处签名为吴爱滨。《收据》显示，华威盛公司收到惠州市登某某电业有限公司货款11535元，收据下方加盖了登某某公司公章。吴爱滨申请的证人曾某一审作证称：2013年7月，曾某、李某、王某甲、艾某某几名股东开始筹划公司，并于2013年8月27日成立公司，但工商部门注册的股东只有艾中华和曾某，其中曾某为监事；曾某与吴爱滨是2013年4、5月左右通过李某认识的，2013年8月15日左右吴爱滨入职华威盛公司；吴爱滨因为有技术，所以每月工资10000元，这是由曾某决定的，亦经过其他股东同意，但其上班期间没有考勤；吴爱滨平时管生产和修理设备，没有管理采购，有过一次送货，收货主要是曾某收，忙不过来就叫其余人收一下；公司一开始运营不正常，现在基本正常且有盈利，但公司回利慢，所以只给其他员工发了工资，而跟李某有亲戚关系的吴爱滨并未发放；吴爱滨提交的《情况说明》是曾某出具的，《采购订单》上也是曾某亲笔签名。
华威盛公司对《情况说明》、《送货单》、《收据》均不予认可，称上述证据是吴爱滨单方制作，并无公司盖章确认，吴爱滨与华威盛公司并不存在劳动关系。为此，华威盛公司提交了《银行转账记录》和《情况说明》，并申请证人李某、王某甲出庭作证。《银行转账记录》载明吴爱滨向李某账户转入180000元；《情况说明》是由李某出具的，记载了吴爱滨如何入股华威盛公司及吴爱滨因公司经营困难想要退股的情况，同时说明了吴爱滨并不是华威盛公司的员工，也从未担任过生产主管一职。一审庭审中，华威盛公司申请的证人李某、王某作证称：李某是公司的隐形股东，担任公司的临时出纳，与吴爱滨是老乡关系，吴爱滨一共投资了200000元，成为公司隐形股东；后王某甲购买了吴爱滨的部分股份，亦成为了公司的隐形股东。吴爱滨对华威盛公司提交的《银行转账记录》关联性不予认可，对《情况说明》的真实性不予认可，并称吴爱滨向李某转账的是借款而非投资款，并已以民间借贷为由向法院起诉李某。
在仲裁时，吴爱滨的代理人陈述对吴爱滨具体工作地点、办公场所、职能范畴、考勤情况等均不清楚。
本院经审理认为，吴爱滨与华威盛公司就双方是否存在劳动关系各持己见，吴爱滨主张自己是公司聘请的员工，一直未领取过工资，因有技术，不参与公司的考勤。提交了《情况说明》、《采购订单》、《送货单》及《收据》证明，并申请证人曾某出庭作证。华威盛公司则主张吴爱滨是公司隐名股东，所有股东均不领取工资，否认双方存在劳动关系，并提交了《银行转账记录》和《情况说明》，并申请证人李某、王某甲出庭作证。吴爱滨主张与华威盛公司存在劳动关系，依法应就相关的事实承担举证责任。综合本案事实，华威盛公司主张与吴爱滨不存在劳动关系较为合符本案实际，理由如下：1、吴爱滨提交的《采购订单》、《送货单》以及《收据》并无华威盛公司公司的盖章确认，吴爱滨也未提交华威盛公司的相关授权文件予以证实其系职务行为；2、吴爱滨申请的证人曾某在庭审时陈述吴爱滨只负责生产而不负责采购，但《采购订单》上的批准人一栏却是吴爱滨，证人的陈述与吴爱滨提交的证据相互矛盾；3、吴爱滨申请的证人曾某为华威盛公司监事和股东，其陈述吴爱滨在华威盛公司任职生产主管，但《采购订单》上制作人为曾某，批准人为吴爱滨，订单上显示的证人与吴爱滨的职权高低与他们各自所担任职务的职权高低并不相符，有悖常理；4、吴爱滨未能提交劳动合同、工资支付凭证、工作证、登记表、考勤表、社会保险等证据，同时对自己的工作地点、职能范畴等情况均不清楚，与常理不符；5、吴爱斌主张入职七个多月以来均未领取过工资，而其他员工均不存在该情形。一审根据本案实际，认定吴爱滨应承担举证不能的责任，据此认定吴爱滨与华威盛公司不存在劳动关系并无不当，依法应予维持。吴爱斌上诉主张与华威盛公司存在劳动关系依据不足，本院不予支持。吴爱斌以与华威盛公司存在劳动关为由上诉主张劳动报酬及经济补偿等待遇本院依法不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴爱滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵光代，男，汉族，1953年11月25日出生，住四川省射洪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志兰，女，汉族，1962年2月3日出生，住四川省射洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田伟，男，汉族，1971年7月22日出生，住四川省射洪县。
再审申请人赵光代、冯志兰因与被申请人田伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵光代、冯志兰申请再审称：与田伟签订《门面购售协议》时四川省射洪县人民法院已另案查封该房屋，该协议无效，四川省射洪县人民法院不接受其反诉状违法。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回田伟的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是案涉《门面购售协议》是否有效并是否可撤销。（一）关于《门面购售协议》的法律效力问题。《门面购售协议》的订立系赵光代与田伟的真实意思表示，赵光代向田伟交付了房屋与房屋所有权证，田伟也足额支付了房屋价款。《门面购售协议》签订时诉争商铺虽在四川省射洪县人民法院另案即四川五斗米食品开发有限公司（以下简称五斗米公司）诉赵光代土地租赁合同纠纷案的查封期内，但田伟并不知晓该情况，田伟与赵光代并无恶意串通，主观上无过错，该协议为效力待定。五斗米公司在知道赵光代将其申请查封的房屋出售与田伟后，并未向四川省射洪县人民法院主张《门面购售协议》无效，查封期满后也未申请继续查封，且明确向四川省射洪县人民法院表示采用其它方式达到执行目的。《门面购售协议》履行的障碍已消除，其法律效力已取得。（二）关于《门面购售协议》是否可撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，《门面购售协议》于2010年11月2日签订，赵光代、冯志兰于2014年7月22日才提起撤销权的抗辩，故其对《门面购售协议》的撤销权因超过撤销权的行使期限而消灭。（三）关于赵光代、冯志兰的反诉问题。经查，赵光代、冯志兰并未提供充分证据证实其依法向四川省射洪县人民法院就本案提起了反诉，其有关四川省射洪县人民法院不接受其反诉状的主张不能成立。故，赵光代、冯志兰的申请再审理由不能成立。
综上，赵光代、冯志兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵光代、冯志兰的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第342号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人简某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年7月29日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2002年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）310号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2004年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年3月22日下午1时许，被告人简某在绍兴县钱清镇小商品市场河沿的停车场处，用套锁的方式窃得夏某停放在该车棚内的银灰色“奥德赛”电动自行车一辆。被告人简某骑该车经过小商品市场门口时被人发现，附近群众奋力追赶将被告人简某抓获。案发后，赃物已发还给失主。经鉴定，该车价值1,512元。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人宋某、钱某、田某的证言，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，前科刑事判决书及作案工具、赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人简某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，但后罪尚不需要被判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不符合累犯构成要件。公诉机关关于被告人简某系累犯的指控不能成立。被告人简某自愿认罪，予以酌情从轻处罚；有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月二十二日起至二○○四年八月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年七月六日
书记员 何 雯
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7206号
申请执行人陈熙，男，1989年8月10日出生，住温岭市松门镇松建村新区25号，公民身份号码:331081198908108014。
被执行人应小龙，男，1985年12月1日出生，住大溪镇下洋张村1区126号，公民身份号码:331081198512013713。
被执行人赵海良，男，1984年2月18日出生，住大溪镇利岙村296号，公民身份号码:331081198402183711。
本院在执行申请执行人陈熙与被执行人应小龙、赵海良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4355号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。
负责人：黄韦，职务：行长。
统一社会信用代码：914105228724730408。
委托代理人李红军，男，1978年10月21日出生，系该单位副行长。
被告许政政，男，1990年7月12日出生，汉族，住安阳县。
被告杜同印，男，1984年4月28日出生，汉族，住安阳县。
被告贾永亮，男，1986年5月19日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告许政政、杜同印、贾永亮金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 王文林
二〇一七年九月三十日
书记员 张文雪
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执158号
申请执行人：谢涛，女，汉族，1976年12月1日生，本科文化，南湖街道办干部，住普安县云盘商贸区。
被执行人：赵廷科，男，1979年1月29日生，汉族，本科文化，黔西南州烟草公司职工，住贵州省兴义市。
本院在执行谢涛与赵廷科民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵廷科送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时向申请执行人谢涛履行偿还借款本金人民币220000元，并加倍支付迟延履行期间的履行，承担案件受理费2300元，申请执行费3235元，但被执行人一直未履行还款义务，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人在普安县盘水镇营盘路烟草公司宿舍有房屋一幢（2016年2月14日已被普安法院查封），在贵州省黔西南州烟草专卖局有固定工资（已被普安法院从2016年11月起每月扣取70%）其余暂无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第613号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥富。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人曾祥富犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）龙刑初字第663号刑事判决，认定被告人曾祥富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。宣判后，原审被告人曾祥富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾祥富申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人曾祥富犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曾祥富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾祥富撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 林蔚茹
审判员 李丽欢
二〇一五年十一月九日
书记员 王 尧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
法定代表人：冯飞。
委托诉讼代理人：任建全。
被告：汪翠华，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：付玉宝，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：代瑞军，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张立波，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：沈连平，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘贵芹，女，1956年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称”邮储银行遵化支行”）与被告汪翠华、付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遵化支行委托诉讼代理人任建全到庭参加了诉讼，被告汪翠华、付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪翠华偿还原告借款本金22165.54元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2、判令被告付玉宝、沈连平、刘贵芹、代瑞军、张立波对被告汪翠华的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日被告汪翠华、付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：×××），2015年12月18日，被告汪翠华、付玉宝与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），2015年12月18日原告与被告汪翠华签订个人贷款借据，编号×××。借款合同约定：被告汪翠华向原告借款15万元，期限自2015年12月18日至2016年12月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹作为共同借款人及保证人对被告汪翠华的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告汪翠华，但被告汪翠华未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告汪翠华、付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪翠华与被告付玉宝系夫妻关系、被告代瑞军与被告张立波系夫妻关系、被告沈连平与被告�贵芹系夫妻关系。2014年8月27日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议第二条约定：自2014年8月27日起至2016年8月27日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年12月18日，被告汪翠华与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：贷款金额150000元，年利率为固定利率14.58%�借款期限12个月，从2015年12月18日至2016年12月18日，借款用途为购农资，还款方式为阶段性等额本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告将借款150000元打入被告汪翠华的银行账户。借款后，被告先后共计偿还原告借款本金127834.46元，偿还利息、罚息20916.27元，尚欠原告借款本金22165.54元、至2018年6月19日之前的利息、罚息6623.6元及自2018年6月20日之后的利息。
本院认为，原告与被告汪翠华、付玉宝之间签订的小额贷款借款合同及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告汪翠华向原告借款的事实，有被告汪翠华与原告签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证实，故本院对被�汪翠华向原告借款150000元的事实予以认定。借款后，被告已偿还原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金22165.54元及至2018年6月19日之前的利息6623.6元。借款到期后，被告理应按照合同约定及时偿还本金及利息，故对原告要求被告汪翠华偿还借款本金22165.54元及至2018年6月19日的利息6623.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2018年6月20日起至款还清之日止按合同约定给付利息，因原、被告在借款合同中明确约定逾期利率按合同约定利率的1.3倍计算，即年利率18.954%给付利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹对被告汪翠华的上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予�支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪翠华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金22165.54元、至2018年6月19日的利息6623.6元及自2018年6月20日以后的利息（自2018年6月20日起至款还清之日止按借款本金22165.54元、年利率18.954%给付利息）。
二、被告付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹对被告汪翠华的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，保全费370元，合计547元，由被告汪翠华、付玉宝、代瑞军、张立波、沈连平、刘贵芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一八年六月二十日
书记员 刘亚茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终891号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所哈尔滨市道里区。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李东松，男，1971年9月24日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1974年8月1日出生，住黑河市爱辉区。
上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团）、李东松因与被上诉人王伟承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大东集团、李东松的共同委托诉讼代理人安源，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大东集团及李东松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：李东松已于2015年2月12日向王伟支付了人工费10000.00元，拖欠王伟人工费仅为12000.00元，一审判决逾期损失以22000.00元为计算基础错误。
王伟辩称，刘伟是大东集团的，是为李东松工作的，刘伟在王伟处拿1万元钱，刘伟偿还的1万元钱和工程款无关，王伟的人工费大东集团与李东松并未支付。
王伟向一审法院起诉请求：1.大东集团及李东松给付人工费22000.00元及利息2464.00元（22000.00元×16个月×0.007），合计24464.00元；2.诉讼费由大东集团及李东松承担。
一审法院认定事实：大东集团承建黑河市公安局业务技术用房工程，实际施工人李东松以哈尔滨大东集团股份有限公司黑河市公安局工程项目部（以下简称大东集团黑河项目部）的名义进行建筑施工，将该工程白钢工程安装部分转包给王伟。工程验收后，2015年2月2日大东集团黑河项目部出具承认单一份，承认欠王伟人工费22000.00元。经王伟多次催要，大东集团及李东松未给付。一审法院认为，挂靠人以被挂靠人名义进行建设工程施工行为的，属于被挂靠人违法将工程转包给挂靠人，为此，因履行该施工行为产生的民事责任，应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。李东松是该工程的实际施工人，而且以大东集团黑河项目部出具了承认单，故李东松应当承担支付王伟人工费的义务，大东集团对此应承担连带给付责任。因未给付的人工费可产生逾期付款损失，故可按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。现大东集团及李东松经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。王伟的诉讼请求合理部分，法院予以支持。判决：一、李东松给付王伟人工费22000.00元及逾期付款损失1760.00元（22000.00元×年利率6%÷12个月×16个月），合计23760.00元于判决生效后十日内履行完毕；二、哈尔滨大东集团股份有限公司对李东松的上述债务承担连带给付责任。案件受理费412.00元，减半收取计206.00元，其中由王伟承担9.00元，由二被告承担197.00元，与上述款项一并给付。
本院二审期间，大东集团、李东松围绕上诉请求共同向本院提交以下证据：1.衣宏娜中国银行交易明细清单，旨在证明2015年2月12日向王伟1*******账户转账1万元；2.衣宏娜中国银行网上银行网页截屏，旨在证明1********是王伟的中国银行账户；3.衣宏娜和李东松的结婚证，旨在证明二人系夫妻关系，李东松向王伟还款1万元。上述三份证据可以证明李东松曾于2015年2月12日向王伟还款1万元。王伟质证认为，为李东松工作的刘伟，因给大东集团承建工程买东西着急用钱，在王伟处借款1万元，此欠款是2015年2月12日偿还的，已偿还1万元钱与大东集团及李东松拖欠的人工费无关。本院对大东集团、李东松提交的证据认证如下：该三份证据能形成完整的证据链条，证实在大东集团黑河项目部出具承认单后已支付人工费1万元的事实，予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，衣宏娜与李东松系夫妻关系，衣宏娜于2015年2月12日向王伟中国银行1********账户转账1万元。
本院认为，大东集团承建黑河市公安局业务技术用房工程，实际施工人李东松以大东集团黑河项目部的名义进行建筑施工，将该工程白钢工程安装部分转包给王伟。李东松应承担给付王伟人工费的义务，大东集团对此负连带责任。本案争议焦点为已给付的1万元钱是否应在拖欠人工费22000.00元中扣除。因衣宏娜与李东松系夫妻关系，衣宏娜于2015年2月12日向王伟中国银行1********账户转账1万元，虽王伟辩称，此笔汇款与拖欠其人工费无关，但未提交充分的证据予以证实，此款项应从拖欠的人工费22000.00元中予以扣除，故拖欠王伟人工费数额为12000.00元，逾期付款损失应自2015年2月21日至2016年6月20日计算，数额为960.00元（12000.00元×年利率6%÷12个月×16个月）。
综上所述，大东集团、李东松的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初798号民事判决；
二、李东松给付王伟人工费12000.00元及逾期付款损失960.00元，合计12960.00元于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回王伟一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费合计994.00元，由王伟负担467.00元，由哈尔滨大东集团有限责任公司、李东松连带负担527.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 王 凤
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 仇长城