北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8970号
原告：张某1，女，1956年6月30日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。
被告：张某2，男，1980年8月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：张某3，女，1954年7月31日出生,住北京市房山区。
被告：张某4，女，1958年7月25日出生，住北京市丰台区。
被告：张某5，女，1962年1月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张某6，女，1963年11月29日出生,住北京市朝阳区。
被告：张某6，女，1963年11月29日出生,住北京市朝阳区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人孙宏臣、被告张某2的委托诉讼代理人王国军、被告张某3、张某4、张某6、张某5及委托诉讼代理人张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、原告按照遗嘱继承张某7名下位于北京市西城区锦什坊街x号x门x号房屋；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被继承人张某7与杨某系夫妻关系，双方共生育六个子女：分别为长子张某8、长女张某3、二女张某1、三女张某4、四女张某5、小女张某6。杨某于1983年10月18日去世，张某7于2016年3月7日去世，张某8于2014年4月去世，育有一子即被告张某2。张某7于1989年1月与崔某结婚，于1999年4月离婚，双方婚后无子女。现涉案房屋登记在张某7名下，2014年11月29日张某7书写遗嘱，遗嘱中载明将涉案房屋由原告继承，其余财产按照法定继承处理，现因原、被告无法达成一致意见，故诉至法院。
张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的遗嘱无法证明真实性，张某7在此后写过遗嘱，要求涉案房屋由被告张某2继承，驳回原告的诉讼请求。
张某3、张某4、张某5、张某6：同意原告的诉讼请求。
张某1向本院提交了死亡医学证明、房产证、北京市房屋登记表（楼房）、房屋购销合同及购房补充协议、证明信、人事档案情况摘抄表、户口本、身份证复印件、中国人民解放军305医院出院证明。张某2向本院提交了1991年1月21日的起诉书、房屋购销合同、业主公约、抚恤金及丧葬补助费发放确认书、委托书及证明、户口本。各方当事人对上述证据的真实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1.张某1向本院提交了遗嘱，证明诉争房屋应由张某1继承。张某3、张某4、张某5、张某6认可遗嘱真实性，张某2不认可遗嘱真实性。
2.张某2向本院提交了遗嘱，证明诉争房屋应由张某2继承，张某1、张某3、张某4、张某5、张某6均不认可遗嘱的真实性。
3.张某2向本院提交了南某的证言，用于证明张某2提交的遗嘱的取得过程，张某1、张某3、张某4、张某5、张某6不认可证言的真实性。
对于上述三份证据的认定在本院认为中予以评述。
4.张某1向本院提交了王某的证言，证明张某7书写遗嘱时头脑很清醒，张某1和张某7生活时间比较多，照顾的比较多。张某3、张某4、张某5、张某6认可证言的真实性，张某2不认可证言的证明目的。
5.张某2向本院提交了袁某的证言、南某1的证言、证明张某8对张某7尽了赡养义务。张某1、张某3、张某4、张某5、张某6认为证人陈述片面，不能达到证明目的。
本院认为上述两组证言中证人与张某7的接触较少，不足以了解张某7的家庭情况及子女照顾情况，故对真实性予以确认，对证明目的不予采信。
本院认定如下事实：张某7与杨某系夫妻关系，二人共生育六个子女：长子张某8、长女张某3、二女张某1、三女张某4、四女张某5、五女张某6。杨某于1983年10月18日因死亡注销户口。张某7于1990年与崔某结婚，于1999年4月离婚，双方婚后无子女。张某7于2016年3月7日去世。张某8与南某为夫妻关系，二人育有一子张某2。张某8于2014年4月18日去世。
2001年张某7与中国人民政治协商会议全国委员会机关事务管理局签订《房屋购销合同》，购买了北京市西城区锦什坊街x号x-
x房屋，房产证编号为京房权证西私字第XX**号。
2016年3月22日立案时，张某1向我院提交了“遗瞩”一份，该遗嘱载明：“我是1927年7月2日(阴历)出生，1947年2月参加革命。在全国政协离休。现居住在北京市朝阳区百子湾南x路x号恭和苑老年健ＸＸ活中心，身份证号：×××。我今年88岁，现在还精神好，头脑清醒。由于年事已高，患有高血压，心脏病等疾病，大约再2007年在北大医院做了心脏6个支架手术，可能随时会发生意外，经再三考虑立下遗瞩如下。1，我将北京市西城区锦什坊街x号x门x号的房產（房产号：京房权证西私字第XX**号），由二女儿张某1继承。2，除上房產外，我其余的财產按国家有关法律进行处理。立遗瞩人张某72014年11月29日晚。”
2016年7月15日，我院进行庭前谈话时，张某2对张某1提交的遗嘱的真实性提出异议，提出需要进行笔迹鉴定并提交了申请。2016年8月15日我院经摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对张某1提交的遗嘱中的字迹进行鉴定。2016年12月14日，鉴定机构以“由于本案未提供与‘我将北京市西城区锦什坊街x号x间x号的房产（房产号：京房权证西私字第XX**号）由二女儿张某1继承’相同字迹的样本，且无法提供与样本同时期的签名比对样本，依据现有材料，无法做出鉴定意见。”对上述鉴定做出退案处理。2016年12月12日，张某2再次向本院提交鉴定申请书，请求法院委托国家级司法鉴定机构对张某1提交的遗嘱重新进行鉴定。张某1表示不同意重新鉴定。
2017年2月22日开庭时张某2向我院提交遗嘱一份，遗嘱载明：“本人张某7。1927年7月2日出生于山西，全国政协离休干部，现居住在北京市朝阳区百子湾南x路x号恭和苑养老院，身份证号：×××。我儿子去年因病去世，他在的时候，为了照顾我，在我这里与我共同居住，对我很孝顺，在我几个孩子里面，确实尽了主要赡养义务。由于我本人年事已高，为避免去世后发生纠纷。我决定立下一份遗嘱，将本人名下北京市西城区锦什坊街x号x门x号的房產（房屋產权证号：京房权证西私字第XX**号）。全部由我的孙子张某2一人继承居住，其他人不得干涉，另外，我儿子生前从单位购买富国里的房子，因为我当时没有出过一分钱，所以我也不参与房子的继承。希望女儿们都尊重我的真实意愿，毕竟张某2是我的独孙，希望日后大家要继续好好相处。立遗嘱人张某72015年3月9日晨。”张某2陈述上述遗嘱是2015年3月9日张某7交给其母南某保管，2017年2月7日其母将遗嘱交给张某2，张某2此前不知道其母手中有一份遗嘱。张某1申请对张某2提交的上述遗嘱进行笔迹鉴定。
2017年7月21日张某2之母南某出庭作证时陈述：我在2015年3月9日上午大概十点半到恭和苑敬老院看望张某7。当时张某7身体很好，精神也挺好，开电动车带我参观了敬老院。当时只有两人在场，两人说的是家长里短，聊的很高兴，聊天当中聊到张某2，我说等他毕业就回来。我拿着iPad让张某2通过网络和张某7说了几句话。张某7自己从写字台的抽屉里拿出来一份遗嘱交给我，他说你拿着有必要，我说这个东西我拿了也担风险，他说给你拿你就拿。中午我们一起吃了饭，之后我就离开了。3月9号之后我也常去看张某7，三、四天去一次。张某74月3日住院，我去医院看望过他。2017年1月27日，法院调解之后，张某2当天回去跟我说不能调解了，我跟他说不要着急，我就把遗嘱给他拿出来了。本院询问南某何时知晓本案诉讼及为何没有及时拿出遗嘱，南某陈述：2016年4月4日，我代张某2签收了法院邮寄的起诉书及遗嘱等证据材料，阅读了本案的起诉书和张某1提交的遗嘱，我想给他们机会更好的沟通，希望可以给家里和解，所以没有立即拿出遗嘱。本院询问南某是否向律师提及其手中的遗嘱，南某陈述：2015年4月15日我去见了一趟律师，我向律师表达我先生贡献大，没有向律师提起过我手里的遗嘱。
2017年10月10日经补充鉴定样本，我院重新摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对张某1提交的遗嘱及张某2提交的遗嘱中的字迹进行鉴定。2017年11月3日，鉴定机构以“本案检材中需鉴定的字迹笔画过少，且缺少同期样本，就现有材料无法开展鉴定工作，按照司法鉴定工作要求予以退案处理，相关材料请全部取回。”对上述鉴定做出退案处理。
经本院核实，2015年3月9日下午3点左右，张某7在恭和苑老年公寓摔倒，下午6点45分张某7离开其在恭和苑老年公寓所居住的305房间到中国人民解放军三〇五医院急诊后转住院，同年3月27日出院。同年4月21日返回恭和苑老年公寓居住。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房屋为张某7个人的财产，其去世后转化为个人的遗产。本案中原、被告先后向本院提交了遗嘱，本案的争议焦点为两份遗嘱的真实性。对于张某1提交的遗嘱，张某2质疑其真实性，提起笔迹鉴定，本院已经先后两次委托鉴定机构进行鉴定，均因检材不足被退回，张某2无其他相反证据，故本院对张某1提交的遗嘱的真实性予以确认。
关于张某2向本院提交的遗嘱，张某1及其他被告均质疑遗嘱的真实性，张某2之母南某作为遗嘱的持有人在知晓本案诉讼及张某1持有遗嘱的情况下九个多月未向张某2及律师告知其手中持有遗嘱，在张某1持有的遗嘱无法进行笔迹鉴定之后才将遗嘱交给张某2不符合常理，且证言中关于取得遗嘱后看望张某7的情况明显与事实相悖，故本院对南某证言的真实性不予认可，对张某2提交的由南某保管的遗嘱的真实性不予认可。张某7的遗产应按照张某1提交的遗嘱处理，本案诉争房屋由张某1继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、张某7名下的北京市西城区锦什坊街x号x-x房屋（房产证编号：京房权证西私字第XX**号）由张某1继承；
二、驳回张某2的其他诉讼请求。
案件受理费二万一千九百五十四元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
代理审判员 房文晓
人民陪审员 张宝珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵成慧