wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58194号
原告：冯妍颖，女，1977年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：吴犇，男，1976年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海天景房产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：谷习宝，总经理。
委托诉讼代理人：游振奇，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告冯妍颖、吴犇与被告上海天景房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、11月13日两次公开开庭进行了审理，原告冯妍颖、吴犇及两原告的共同委托诉讼代理人杨巧生、被告上海天景房产经纪有限公司的委托诉讼代理人游振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯妍颖、吴犇向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房保证金人民币18.5万元，并支付自2017年3月28日起至判决生效日止以18.5万元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月31日，两原告经被告居间购买上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“1001室房屋”)，并签订了房地产买卖居间协议、房地产买卖合同，由被告业务员郑克艳为两原告办理相关业务。2017年3月11日，郑克艳告知原告，因贷款额度保留需申请延期，原告需支付贷款保证金16万元，后原告通过支付宝将16万元转账至郑克艳名下支付宝账户，郑克艳出具欠条。同年4月18日，郑克艳又提出银行为了要做平账还需支付2.5万元贷款保证金，要求原告支付，后原告通过支付宝将2.5万元转账至郑克艳名下支付宝账户，郑克艳出具欠条。次日，原告得知购房贷款已于2017年4月18日发放。2017年6月5日，原告报警，郑克艳于派出所写下承诺书，承诺于2017年6月20日前还款。然郑克艳至今未归还钱款。郑克艳系被告员工，其向两原告收取保证金的行为应为职务行为，故其行为后果应由被告承担。
被告上海天景房产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请。被告居间义务已经履行完毕。办理贷款非居间服务内容，贷款保证金系郑克艳个人收取，其所出具的欠条亦无被告盖章，郑克艳收取保证金的行为非职务行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，案外人夏盛燕作为出卖方(甲方)、两原告作为买受方(乙方)与被告作为居间方(丙方)签订了房地产买卖居间协议，约定乙方以540万元向甲方购买1001室房屋，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照房价款的1%各自支付丙方佣金。2016年11月2日，被告出具佣金确认书，确认原告购买1001室房屋及本市绿川小区1018弄43号501室房屋的交易过户全部佣金为8.5万元，由被告盖章，郑克艳作为承办人签字。2016年12月2日，原告通过支付宝分三次向郑克艳名下支付宝账户转账共计3万元。当天，被告出具收据一份，确认收到原告委托办理贷款业务费用31,500元，被告在收据上盖章，郑克艳作为收款人签字。次日，原告又通过支付宝向郑克艳名下支付宝账户转账1,500元。后原告于2016年12月22日、2017年1月24日、2月5日及3月28日，通过支付宝向郑克艳名下支付宝账户分别转账28,500元、2万元、2,000元及8,400元。2017年3月28日，被告出具收据一份，确认收到原告购买1001室房屋中介费5万元，中介费已全部付清。2017年3月12日，两原告与案外人王宏伟、夏盛燕就1001室房屋签订了上海市房地产买卖合同。
同时查明，2017年3月11日，原告通过支付宝分5次向郑克艳名下支付宝账户转账共计16万元，郑克艳并于当天出具欠条两份，分别载明欠原告吴犇14.5万元及1.5万元。2017年4月18日，原告向郑克艳转账2.5万元。次日，郑克艳出具欠条一份，确认其欠原告2.5万元。2017年6月5日，原告至上海市公安局浦东分局花木派出所报案，称郑克艳以贷款需要交保证金为由诱使其在2017年3月11日至2017年4月18日间多次向郑克艳转账共计18.5万元，但其咨询银行后发现贷款不需要交保证金，郑克艳骗取其钱款。2017年6月13日，郑克艳出具承诺书一份，抬头为“购房保证金”，内容为“本人于2017年6月20日前归还吴犇、冯妍颖用于购房保证金人民币18.5万元，以转账方式转于冯妍颖建设银行”。
本院认为，本案争议焦点为郑克艳收取18.5万元的行为是否职务行为。从郑克艳的身份看，原告购房时郑克艳系被告员工，郑克艳向原告出示了其作为被告高级物业顾问之名片，并作为具体经办人员为原告提供居间服务，另佣金确认书以及收取31,500元佣金的收据，均有被告盖章以及郑克艳的签字。从佣金支付方式看，2016年12月2日至2017年4月18日期间，原告共计向郑克艳转账275,400元，其中的31,500元被告认可系用于支付佣金，虽被告主张其余5万元佣金系原告另行向被告支付，但被告未提供证据予以证明，故原告主张的其所有佣金均系向郑克艳支付更为可信，而原告向郑克艳支付佣金后，被告均出具了盖有公章的收据。综上，原告作为一般购房者，有理由相信郑克艳向其收取18.5万元系用于办理购房相关业务。因此，本院认为，郑克艳向原告收取18.5万元的行为系职务行为，该行为后果应由被告承担。另被告在提供居间服务过程中，佣金直接由业务员收取而非由被告统一收取并开具正规发票，亦未在居间协议中明确告知相关款项支付对象，可见被告在对员工的管理以及居间服务中存在过错，故被告应当将款项返还并赔偿损失，因郑克艳出具承诺书承诺于2017年6月20日前归还，故利息损失应自2017年6月21日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十二条的规定，判决如下：
被告上海天景房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯妍颖、吴犇18.5万元，并支付自2017年6月21日起至判决生效日止以18.5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000元(原告冯妍颖、吴犇已预交)，减半收取计2,000元，由被告上海天景房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民特4号
申请人：张弦，女，1990年12月3日出生，汉族，住江西省泰和县。
申请人：李綮，女，1963年9月7日出生，汉族，住江西省泰和县。
本院于2018年2月5日立案受理申请人张弦与李綮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2018年2月3日经泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张建国遗产中的所有银行存款由妻子李綮按75%比例继承，女儿张弦按25%比例继承，具体金额以银行账户为准。账户明细如下：1.农业银行账号62×××10,2.工商银行账号15×××54，3.工商银行账号15×××64，三账户以及其他开户名均为张建国的账户；
二、以上分配款直接打入各自账户；
三、以上协议内容双方一致同意，其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张弦与李綮于2018年2月3日经泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈荣暖
二〇一八年二月九日
书记员 徐薇伟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初2017号
原告李冬孙，男，汉族，1952年10月13日出生，住广西灵川县。
原告毛细妹，女，汉族，1956年2月4日出生，住址同上，系原告李冬孙之妻。
二原告共同委托代理人文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告李红年，男，汉族，1978年1月30日出生，住广西灵川县，系原告李冬孙与原告毛细妹长子。
被告林小群，女，汉族，1976年3月8日出生，住广西灵川县。
第三人李桂林，男，汉族，1980年10月5日出生，广西灵川县，系原告李冬孙与原告毛细妹次子。
原告李冬孙、毛细妹与被告李红年、林小群、第三人李桂林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李冬孙、毛细妹于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬孙、毛细妹在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬孙、毛细妹撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李冬孙、毛细妹负担。
审 判 员 苏 燕
二〇一七年十二月四日
代书记员 梁秀华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2155号
原告：诸城市志成木业有限公司，住所地：诸城市相州镇前莲池村370号。
法定代表人：韩海丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。
被告：刘景富，男，1972年3月14日生，汉族，住山东省龙口市。
原告诸城市志成木业有限公司与被告刘景富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市志成木业有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告刘景富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市志成木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款205020元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告从原告处购买木板材，被告收到木板材后，一直未支付货款，后被告向原告出具欠条两份，该款经原告多次催要未果，特诉至法院。
刘景富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《胶合板买卖合同》原件；2.欠条原件两份；3.被告刘景富身份证复印件。被告刘景富经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原、被告签订《胶合板买卖合同》，约定被告从原告处购买包装用胶合板，并对产品质量、价款、货款结算方式等内容进行了约定。2016年5月16日，被告刘景富为原告出具欠条一张，载明“今收到诸城志成木业有限公司多层板15cm×1.2×2.4=800张×63=50400元，0.9cm×1.2×2.4×1300张=50700元，共计欠款101100元壹拾万零壹仟壹佰元整刘景富（）”。2016年5月26日，被告刘景富为原告出具欠条一张，载明“今欠诸城市志成木业有限公司胶合板款9mm多层板×1440张×44/张=6330元，10mm多层板×1040张×39/张=40560元，共欠板款￥103920整（壹拾万零叁仟玖佰贰拾元整）刘景富”。
本院认为，原告提交的买卖合同、欠条合法有效，可证明原、被告间存在买卖合同关系，被告欠原告货款205020元的事实，本院予以采信。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘景富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘景富偿付原告诸城市志成木业有限公司货款205020元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告刘景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 伟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢200号
被执行人：沈细炎，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：严强，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：宋群清，女，1981年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人沈细炎与被执行人严强、宋群清民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈细炎于2018年5月24日向本院提出撤回执行的申请。的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 勇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1530号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汤某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1566号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月，被告人汤某某向被害人袁某承租位于本市奉贤区奉浦社区陈桥路XXX号同盛便利店西面一半的房屋用于经营生鲜店。同年5月间，被告人汤某某利用其经营的生鲜店可随意进出被害人袁某经营的303号便利店及305号汽修店之便，多次至便利店窃得价值人民币230元玉溪牌香烟（软壳）1条、价值人民币420元的利群牌香烟（硬壳）3条，至汽修店窃得现金人民币500元及纸板箱等物。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人卫某某、张某某、李某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人汤某某退赔被害人袁某经济损失人民币一千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10498号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
被告：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：包昊靖，男，1991年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：陈晓。
被告：陈晓，男，1965年3月13日出生，汉族，住永康市。
被告：陈行慧，男，1990年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
被告：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住永康市。
被告：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告蒋莉华、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭小额借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蒋莉华归还原告借款本金500000元，按约定月利率支付利息8910元（自2016年6月21日起算至2016年7月21日止），支付违约金11517.67元（自2015年9月8日起算至2016年7月21日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；二、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞及其委托代理人唐园、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓到庭参加诉讼，被告蒋莉华、包昊靖、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告东阳市金牛小额贷款有限公司自认被告蒋莉华已支付利息至2016年7月21日，并申请该部分诉请予以变更。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告蒋莉华与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月8日止，借款月利率为17.82‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如未按期归还本金，从逾期之日起按逾期本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付利息，按未偿付利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市博强电器有限公司与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订保证合同一份，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告包孟飞、包昊靖、东阳市华东园林工具有限公司、陈晓、陈行慧、胡兴帮、胡杭向原告出具保证函，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账交付被告蒋莉华借款本金500000元。借款后，被告蒋莉华按约定月利率支付利息至2016年7月21日，剩余借款本金及利息至今未还。被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭亦未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋莉华于判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息、违约金（利息自2016年7月22日起按月利率17.82‰，违约金自2015年9月9日起按月利率2.18‰，均计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述借款本息承担连带责任。被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭承担保证责任后，有权向被告蒋莉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，减半收取4502元，由被告蒋莉华负担，被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭负连带责任。财产保全费3270元，由被告蒋莉华、东阳市华东园林工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杜珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2159号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，汉族，1968年8月15日出生，住汝州市，系该行员工。
被告：刘保军，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告刘保军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初172号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人吴如德，男，1970年9月14日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被道县公安局刑事拘留，2018年1月25日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人吴如德犯盗窃罪，2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年3月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人吴如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年1月17日8时许，被告人吴如德从道县宾馆三街走路到红星市场，在进市场大门右边看见王某娥弯着腰买白菜，外衣右口袋没有扣扣子，趁王某娥不注意时用右手手指伸进口袋扒窃人民币67元。当日上午9时许，被告人吴如德在道县人民医院住院部一楼电梯口，看见在等电梯的唐某荣的外衣右口袋里有一部手机，趁唐某荣进电梯不注意时用右手手指伸进口袋扒窃一部OPPO手机。该手机在2017年1月份购买时价值1100元。经道县价格认定中心认定被盗手机价值640元。被告人吴如德在案发当天被抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人吴如德以非法占有为目的，先后两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴如德系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人吴如德依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议。
被告人吴如德对起诉书指控其犯盗窃罪等事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴如德因犯盗窃罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月12日刑满。
证明上述事实的证据有：1、被害人王某娥、唐某荣的陈述；2、乌某琴的证言；3、抓获经过；4、检查笔录；5、扣押决定书、扣押、发放物品清单；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、价格认定结论书；8、道县人民法院（2016）道法刑初字第637号刑事判决书；9、被告人吴如德的户籍证明；10、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴如德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴如德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴如德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴如德认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴如德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第5号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某，男，1978年4月13日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，厨师，住洮南市。因无证驾驶于2014年6月27日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被取保候审，2015年1月5日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年6月25日15时，被告人姜某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在洮南市广昌西路与府城街交汇处发生交通事故，经酒精检测姜某血液酒精含量为159mg／100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年6月25日15时许，被告人姜某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在洮南市广昌西路与府城街交汇处发生交通事故。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人姜某血液酒精含量为159毫克／100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人姜某赔偿被害人家属经济损失人民币50500元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有证人田国义、杜长华的证言，吉林鼎诚司法鉴定中心酒精检测报告，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年一月二十日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第5号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因无证驾驶于2014年6月27日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被取保候审，2015年1月5日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]80号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年6月25日15时，被告人姜某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在洮南市广昌西路与府城街交汇处发生交通事故，经酒精检测姜某某血液酒精含量为159mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年6月25日15时许，被告人姜某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在洮南市广昌西路与府城街交汇处发生交通事故。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血液酒精含量为159毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人姜某某赔偿被害人家属经济损失人民币50500元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人田某某、杜某某的证言，吉林鼎诚司法鉴定中心酒精检测报告，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书及被告人姜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年一月二十日
书记员 裴春红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终178号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：施佳明，男，1988年3月20日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人施佳明、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初490号
起诉人雷宝勤，男，汉族，1975年3月15日出生，现住宁夏回族自治区西吉县。
本院于2017年12月7日收到起诉人雷宝勤以银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、银川市国土资源局西夏分局为被告的起诉状，诉称，起诉人所有的房屋位于西马银移民开发区，建于2012年，房屋有合法的土地使用权手续和建房手续。涉案房屋在起诉人不知情的情况下被拆，直到2016年4月12日，起诉人才知道自己的房子是被银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场、西夏区国土资源局及城管部门强制拆除了。在强制拆除前没有向起诉人下达过任何的文书，也未告知强制拆除的理由以及起诉人应享有的各种救济权利。被告的强拆行为没有事实依据和法律依据，行政行为严重违法，损害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。请求：1、确认被告的强制拆除行为违法；2、被告向起诉人赔偿损失350000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的拆除行为发生在2014年10月，如果起诉人认为被告的拆除行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对雷宝勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 张迎凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
......
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
......
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3660号
申请执行人戴超凡。
被执行人张新建。
申请执行人戴超凡与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5423号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2232号
申请人：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇渝兴社区文庄路东侧。
法定代表人：徐杭育，总经理。
委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。
被执行人：南京俊业包装材料有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园长府路36号。
法定代表人：李晓俊。
被执行人：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京尊俊包装材料有限公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D6幢507室。
法定代表人：郭建山。
申请人天长市天翔包装有限公司与被执行人南京俊业包装材料有限公司、李晓俊、南京尊俊包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0116民初4506号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年5月7日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年五月七日
书记员 田 奇
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2232号李某某：本院在执行你与天长市天翔包装有限公司加工合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2016)苏0116民初4506号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2232号申请人：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇渝兴社区文庄路东侧。法定代表人：徐杭育，总经理。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。被执行人：南京俊业包装材料有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园长府路36号。法定代表人：李晓俊。被执行人：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京尊俊包装材料有限公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D6幢507室。法定代表人：郭建山。申请人天长市天翔包装有限公司与被执行人南京俊业包装材料有限公司、李晓俊、南京尊俊包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0116民初4506号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，申请人于2018年5月7日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年五月七日书记员  田 奇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2221号
原告：王泽民，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市越山路***号。
法定代表人：刘海春，院长。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告王泽民与被告中国人民解放军第二二二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王泽民于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽民以双方自行和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽民撤诉。
案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告王泽民负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 刘延涛
二〇一六年十月十八日
代理书记员 梁 威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1545号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地浙江省富阳市富春街道迎宾路40-1号。
负责人董军荣，支行行长。
委托代理人谢波、李欣（特别授权），交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告杭州佑东工艺品有限公司，住所地浙江省杭州富阳区场口镇洪家塘村洪春路555号第5幢。
法定代表人柴群高。
被告柴咪儿，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省。
被告柴群高，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被告柴立增，男，1954年10月17日出生，汉族，住浙江省。
被告汪荷珍，女，1955年6月3日出生，汉族，住浙江省。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）诉被告杭州佑东工艺品有限公司（以下简称佑东公司）、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行富阳支行基于其提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、欠息明细起诉，要求判令：1、判令被告佑东公司偿还原告借款本金18000000元，利息暂算至2017年2月23日为1230362.62元，合计19230362.62元，及至实际履行之日止的全部欠息；2、原告对抵押物（即被告佑东公司名下位于杭州市富阳区土地房产）处置享有优先受偿权；3、判令被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍承担连带保证责任，其中柴群高、汪荷珍以夫妻共同财产予以清偿；4、诉讼费用、保全费用等由五被告共同承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：佑东公司。
借款金额、借款期限及借款利率：
1、200万元，2015年10月13日至2016年10月13日，年利率6.44%。
2、300万元，2015年10月22日至2016年10月22日，年利率6.44%。
3、200万元，2015年10月23日至2016年10月23日，年利率6.44%。
4、300万元，2015年11月6日至2016年11月5日，年利率6.09%。
5、200万元，2016年1月14日至2017年1月10日，年利率6.525%。
6、200万元，2016年1月20日至2017年1月12日，年利率6.525%。
7、300万元，2016年1月20日至2017年1月10日，年利率6.525%。
8、50万元，2016年1月21日至2017年1月6日，年利率6.525%。
9、50万元，2016年3月9日至2017年1月6日，年利率6.525%。
以上9笔，共计借款本金1800万元。
逾期罚息利率：借款利率上浮50%。
担保情况：
1、佑东公司提供最高额抵押担保，抵押物为佑东公司
名下位于杭州市富阳区房产，他项权证号为富房他证字第××号，担保债权为原告与佑东公司在2014年8月10日至2018年8月10日期间签订的全部主合同项下债权，最高本金余额为人民币2800万元。
2、柴咪儿提供最高额保证担保，担保债权为原告与佑东公司在2014年8月20日至2016年8月20日期间签订的全部主合同项下的债权，最高本金余额为人民币2000万元。
柴群高与柴咪儿系夫妻关系，柴群高签署了共有人声明条款，确认知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
3、柴立增提供最高额保证担保，担保债权为原告与佑东公司在2015年10月10日至2017年10月10日期间签订的全部主合同项下的债权，最高本金余额为人民币1800万元。
汪荷珍与柴立增系夫妻关系，汪荷珍签署了共有人声明条款，确认知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述担保的担保范围均包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等。
实际欠款情况：截止2017年2月23日，佑东公司前原告借款本金1800万元，利息（含逾期罚息）1230362.62元。
本院认为，原告与被告佑东公司的金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告佑东公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。佑东公司以其房产提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就该抵押物享有优先受偿权。柴咪儿、柴立增与原告签订了最高额保证合同，其提供的保证担保均合法有效，该两被告的配偶柴群高、汪荷珍亦分别签署了共有人声明条款，故柴群高、汪荷珍也应对上述债务承担连带还款责任。保证合同中约定了“债权人有权自行决定行使权利的顺序”“债权人放弃担保物权或者权利顺序或者变更担保物权的，保证人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任”，故各担保人均应对佑东公司的债务在各自的担保范围内承担相应的担保责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杭州佑东工艺品有限公司归还原告交通银行
股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币18000000元，并支付利息及逾期罚息人民币1230362.62元（利息及逾期利息暂算至2017年2月23日，此后，逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行对被告杭州佑东工艺品有限公司提供的坐落于杭州市富阳区的房产（他项权证书编号为富房他证字第××号）在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。
三、被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍对上述第一、二项债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137182元，由被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍负担。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李晓斐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3504号之一
原告:河南科瑞置业有限公司，住所地长葛市东城开发区外一路，统一社会信用代码91411082551601945E。
法定代表人:韩红召。
委托代理人:姚炳辉，河南天基律师事务所律师。
委托代理人:毛自轩，河南天基律师事务所实习律师。
被告：闪郑琴，女，1971年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
委托代理人：朱孟瑶，河南规范律师事务所实习律师。
原告河南科瑞置业有限公司诉被告闪郑琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告河南科瑞置业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南科瑞置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南科瑞置业有限公司承担。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3504号
原告：河南科瑞置业有限公司,住所地长葛市东城开发区外一路,统一社会信用代码：91411082551601945E。
法定代表人：韩红召。
被告：闪郑琴，女，1971年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）与被告闪郑琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告以长葛市瑞景新城34号楼的0105001、0109001、0107002、0108002、0109002、0111002号住宅为标的签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告限期到长葛市房管局配合办理上述《商品房买卖合同》的备案注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年12月份，王涛开始向被告借贷，原告以其所有的位于长葛市瑞景新城34号楼的0105001、0109001、0107002、0108002、0109002、0111002号住宅（建筑面积1158.94㎡）与被告签订了《商品房买卖合同》，并在长葛市房管局进行了备案，用以为王涛的借款进行担保。2014年12月8日—2015年7月9日期间，王涛以王涛、张惠敏银行账户分12笔累计向被告还款54.38万元（非全部货款）。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》时双方均无买卖房屋的真实意思表示，主要目的是以签订商品房买卖合同的形式为借款进行担保，属于典型的“名为买卖，实为借贷”。且该《商品房买卖合同》属于变相约定在借款期满后房屋归出借人所有的流质契约，以买卖合同的合法形式掩盖流质契约的非法目的。为还原事实真相，保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告闪郑琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告科瑞公司实际控制人王涛签订的有关合同都是在郑州市××区签订的，且原告科瑞公司实际控制人王涛的住所地也是郑州市××区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条规定，本案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院。
经审查，本院认为：根据法律规定，“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案是涉及不动产纠纷案件，不动产登记地和不动产所在地均在长葛市，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告闪郑琴对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3504号原告：河南科瑞置业有限公司,住所地长葛市东城开发区外一路,统一社会信用代码：91411082551601945E。法定代表人：韩红召。被告：闪郑琴，女，1971年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）与被告闪郑琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告以长葛市瑞景新城34号楼的0105001、0109001、0107002、0108002、0109002、0111002号住宅为标的签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告限期到长葛市房管局配合办理上述《商品房买卖合同》的备案注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年12月份，王涛开始向被告借贷，原告以其所有的位于长葛市瑞景新城34号楼的0105001、0109001、0107002、0108002、0109002、0111002号住宅（建筑面积1158.94㎡）与被告签订了《商品房买卖合同》，并在长葛市房管局进行了备案，用以为王涛的借款进行担保。2014年12月8日—2015年7月9日期间，王涛以王涛、张惠敏银行账户分12笔累计向被告还款54.38万元（非全部货款）。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》时双方均无买卖房屋的真实意思表示，主要目的是以签订商品房买卖合同的形式为借款进行担保，属于典型的“名为买卖，实为借贷”。且该《商品房买卖合同》属于变相约定在借款期满后房屋归出借人所有的流质契约，以买卖合同的合法形式掩盖流质契约的非法目的。为还原事实真相，保护原告的合法权益，故诉至法院。被告闪郑琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告科瑞公司实际控制人王涛签订的有关合同都是在郑州市××区签订的，且原告科瑞公司实际控制人王涛的住所地也是郑州市××区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条规定，本案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院。经审查，本院认为：根据法律规定，“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案是涉及不动产纠纷案件，不动产登记地和不动产所在地均在长葛市，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告闪郑琴对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  张国全人民陪审员  彭朝俊二〇一六年十月三十一日书 记 员  燕 良
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终83号
上诉人（一审原告）聂金岭，男。
被上诉人（一审被告）襄城县公安局。住所地襄城县。
法定代表人孙刚杰，任局长。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
委托代理人刘亚赞，襄城县公安局法制室副主任。
上诉人聂金岭因行政处罚纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行初02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人聂金岭，被上诉人襄城县公安局的委托代理人宁永强、刘亚赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年6月20日18时许，原告聂金岭在自己（和别人更换的土地）地里焚烧秸秆。被告襄城县公安局茨沟派出所接报后即依法受案调查，根据原告聂金岭的陈述，证人证言及现场拍摄的照片，认定原告聂金岭的行为已构成违法使用明火作业。在依法进行处罚过程中，履行了告知，审批，送达等权利义务，依照《中华人民共和国消防法》第六十三条第二项之规定，对原告聂金岭作出行政拘留三日的处罚决定。2015年12月28日，原告聂金岭向本院提起行政诉讼，请求依法撤销襄公（茨沟）行罚决字（2015）0325号襄城县公安局行政处罚决定书；强烈要求恢复名誉，公开道歉，依法追究茨沟乡派出所办案人员孙亚非等违法违纪责任以及作伪证的人的责任；要求赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费、肖像权损失费等共计10万元。
一审法院认为，被告襄城县公安局受案后，依法进行了询问、调查取证，根据原告聂金岭的陈述，证人证言，现场拍摄的照片证据，足以证实襄公（茨沟）行罚决字（2015）0325号行政处罚决定书所认定的事实清楚，且处罚前履行了告知、审批等法定程序，依据《中华人民共和国消防法》第六十三条第二项之规定作出处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。原告聂金岭的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告聂金岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂金岭负担。
上诉人聂金岭不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决歪曲事实。2015年6月21日19时50分茨沟乡派出所所长孙亚非以解决我女儿姓名错误为由把我骗到茨沟乡派出所城区治安室，他说到洗手间，半个小时左右换了个民警，不大一会又换了两个人，把我带到警车上，拉到刑警队询问室，反而说我把自己地里的麦茬点着。询问我的人他问我如实回答，我没有点麦茬。办案民警不由分说找假证人书写证言违法办案，对我做出拘留三日，从我到茨沟派出所城区治安室前后不到三小时把我送到许昌市拘留所拘留三日。请求：1、撤销襄城县人民法院作出的豫10**行初02号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的（2015）0325号行政处罚决定书；3、强烈要求恢复名誉公开道歉，依法追究派出所相关民警的法律责任，以及作伪证村民的法律责任。4、要求被上诉人赔偿误工费交通费精神损失费名誉费肖像权损失费及两年土地损失12万元。5、判令被上诉人承担一、二审全部费用。
被上诉人襄城县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立。聂金岭所点燃麦秸秆的地方是聂金岭和别人更换的土地，归聂金岭使用。证人杨某看到聂金岭把麦秸茬都搂成堆，为点燃做准备。证人崔某看到聂金岭地里着火后，聂金岭用耙子扒，使火烧的更厉害。崔某问聂金岭，聂金岭承认火是他点着的。证人杨某看到聂金岭地里着火，地里除了聂金岭没有其他人。支书姚利荣第一时间接到崔某电话，被告知聂金岭将麦秸点燃这一事实。这几位证人互相印证，形成一个完整的证据链。能够证实上诉人聂金岭点燃麦秸，违法使用明火作业这一违法行为。答辩人对聂金岭作出拘留三日的行政处罚，事实清楚，证据充分。上诉人称火不是他点的，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交了三份证人证言用以证明聂金岭本人没有在自己地里点火。
被上诉人对上诉人提交证言的质证意见是：三名出庭人员证明的内容，不能证明上诉人的主张。1.聂永堂到庭所作的陈述，着火前着火后均没有和上诉人在一起，因此对上诉人是否点火不能起到证明作用，没有作证的资格。本案涉案地块是上诉人和杨致善兑换的地块，聂永堂称上诉人自己的地块没有被点，但是不能证明其他地块没有被点。2.对牛学枝作证陈述质证意见同上。3.对侯洪勋的证言，侯洪勋的证言只是能够证明2015年6月21日，上诉人没有把自己地里面的麦点燃，而本案案发是在2015年6月20日。所以侯洪勋证言与本案无关。
关于对上诉人提交证据的确认。本院认为，证人证言所证明内容无其他证据佐证，且被上诉人对三名证人的证言不认可，故对该三份证据本院不予确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第六十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留：（一）违反消防安全规定进入生产、储存易燃易爆危险品场所的；（二）违反规定使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火的。本案中，被上诉人在接到有人燃烧麦秸秆电话报警后，依法受理、调查取证、询问，在查证事实的基础上，作出了襄公（茨沟）行罚决字（2015）0325号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。在行政程序方面，被上诉人人履行了告知、审批等法定程序。因此，被上诉人作出的襄公（茨沟）行罚决字（2015）0325号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人关于办案民警找假证人违法办案的上诉理由，因无相关证据证明，故该上诉理由，无事实根据，不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求恢复名誉公开道歉，依法追究茨沟乡派出所所长孙亚非，民警张晓鸣、卢红要违法办案的法律责任以及作伪证证人聂某，崔某，杨庄村民杨桃做伪证的法律责任的主张，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿误工费、交通费、精神损失费、名誉费、肖像权损失费及2年土地损失12万元的主张，因赔偿数额超出一审主张数额，且该主张亦无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂金岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 陈付强
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙婧楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1239号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人滕国伟，该单位职工。
被告张振发。
被告王秀云。
被告王光平。
被告刘爱芳。
被告闫庚伟。
被告张秀贞。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张振发、王秀云、王光平、刘爱芳、闫庚伟、张秀贞借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日诉至本院。本院受理后，原告于2017年6月6日申请撤回对被告刘爱芳、张秀贞的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员王国锐独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人滕国伟到庭参加了诉讼。被告张振发、王秀云、王光平、闫庚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张振发于2014年4月4日由被告王光平、闫庚伟担保向原告借款345000元，月利率为10‰。借款到期后，被告张振发未偿还借款。被告张振发、王秀云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告张振发、王秀云偿还借款本金345000元及利息；被告王光平、闫庚伟对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由四被告负担。
被告张振发、王秀云、王光平、闫庚伟均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年11月21日与张振发、王光平、闫庚伟三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月21日至2016年10月31日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年10月31日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张振发的最高贷款额度是280000元。被告张振发于2014年4月1日向原告借款280000元，于2015年3月19日到期，借款期内利率为月利率10‰，逾期利率为月利率15‰。该笔借款到期后未偿还本金，截至2014年12月20日欠息共计24459.49元，之后的利息亦未偿还。
2014年4月1日，被告张振发还与原告签订个人借款合同一份，约定被告张振发向原告借款65000元，借款期限为2014年4月4日至2014年12月19日，月利率10‰，借款按年结息，结息日为每年末月20日，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。同日，被告王光平、闫庚伟与原告签订保证合同一份，由被告王光平、闫庚伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。借款逾期后，被告张振发未偿还本金，截至2014年12月20日欠息5571.45元，之后利息亦未偿还。
另查明，被告张振发、王秀云系夫妻关系，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年4月1日，被告张振发、王秀云为原告出具贷款申请书一份，被告王秀云承诺作为被告张振发65000元借款的共同还款人。
再查明，2016年3月7日，原告在山东法制报刊登催收公告，要求被告张振发偿还借款本息，并要求被告王光平、闫庚伟承担连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、户口本索引表（复印件）、借款合同、保证合同、催收公告、被告偿还利息记录表等予以证实。
本院认为，被告张振发向原告昌乐农商行借款345000元并由被告王光平、闫庚伟担保的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告张振发未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张振发、王秀云夫妻关系存续期间，原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证合同诉讼时效内起诉，被告王光平、闫庚伟应承担连带共同保证责任。被告王光平、闫庚伟承担保证责任后，有权向被告张振发、王秀云追偿。被告张振发、王秀云、王光平、闫庚伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振发、王秀云于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金345000元及利息（截止2014年12月20日欠息30030.94元，自2014年12月21日起至付清之日止，按借款合同约定利率计算）；
二、被告王光平、闫庚伟对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王光平、闫庚伟承担保证责任后，有权向被告张振发、王秀云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3238元，由被告张振发、王秀云、王光平、闫庚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年六月十二日
书记员 吴福娟
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634财保3号
解除申请人：雷山县农村信用合作联社，地址：雷山县丹江镇场坝街。
法定代表人：尹志军，系本公司理事长。
委托诉讼代理人：李永俊，男，1992年4月18日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。
被申请人：石俊文，男，苗族，1976年9月4日出生，住贵州省雷山县。
原告雷山县农村信用合作联社与被告石俊文财产保全一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黔2634财保3号民事裁定，冻结被申请人石俊文在雷山县建设开发有限公司的工程款72900元。原告雷山县农村信用合作联社于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人雷山县农村信用合作联社以为能与被申请人石俊文沟通协调顺利进行为由申请解除保全，其申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人石俊文在雷山县建设开发有限公司的工程款72900元的冻结。
案件申请费749元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 杨竹清
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2634财保3号解除申请人：雷山县农村信用合作联社，地址：雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，系本公司理事长。委托诉讼代理人：李永俊，男，1992年4月18日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被申请人：石俊文，男，苗族，1976年9月4日出生，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告石俊文财产保全一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黔2634财保3号民事裁定，冻结被申请人石俊文在雷山县建设开发有限公司的工程款72900元。原告雷山县农村信用合作联社于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人雷山县农村信用合作联社以为能与被申请人石俊文沟通协调顺利进行为由申请解除保全，其申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人石俊文在雷山县建设开发有限公司的工程款72900元的冻结。案件申请费749元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓明二〇一八年二月十二日书记员  杨竹清
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3557号
原告：李静君，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈挺亮，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李静君与被告陈挺亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金20000元，利息800元，并从2017年8月21日起至款还清日止按月2%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告归还借款本金19500元，并从2017年6月20起至款还清日止按月2%计算利息。本院当庭予以准许。
本院经审理认定，被告陈挺亮于2017年6月20日向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明利息按月利率2%计算，未约定还款期限。上述借条出具后，原告向被告交付现金19500元，此后，被告陈挺亮一直未能归还借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈挺亮于本判决生效之日即归还原告李静君借款本金19500元，并从2017年6月20日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金19500元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告陈挺亮负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1992号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号。
代表人：许新文，该支行行长。
被告：裴莹莹，女，1987年2月12日出生，汉族，住天台县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告裴莹莹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1992号原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号。代表人：许新文，该支行行长。被告：裴莹莹，女，1987年2月12日出生，汉族，住天台县。原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告裴莹莹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  徐喜霞二〇一七年四月二十五日代理书记员  齐璐珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3594号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：李超中。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李超中借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告李超中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李超中返还借款本金104542.54元及该款自2017年9月27日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告有权对被告李超中抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月25日，原告与被告李超中签订了编号为Br-A032146000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月26日，原告发放贷款；
2.借款本金：106960元；
3.借款期限：2017年7月26日至2020年7月26日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月26日还款3642.15元；
7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2017年8月2日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告李超中未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告李超中将其所有的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告李超中经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李超中于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金104542.54元，并支付该款自2017年9月27日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对李超中抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如李超中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由李超中负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李超中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第406号
原告冯某，男，汉族，1952年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告赵某，女，汉族，1963年生，洮南市人，退休工人，现下落不明。
原告冯某诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告的丈夫王某系朋友关系，2013年12月以前，王某从原告处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王某与被告共同生活所用，王某留有欠据一枚。当时约定年末还清，但是王某于2014年11月4日病故，死者丧事处理期间，原告与被告赵某协商死者借款一事，赵某称：这事我知道，丧事后我来偿还。但是，王某丧事后被告赵某弃家而走，居所不祥，无法联系。原告诉至法院要求被告赵某偿还借款人民币7285.00元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系；2.洮南市团结办事处安逸社区出具的证明信一份，证明赵某与王某系夫妻关系，王某于2014年11月4日病故，赵某现下落不明；3.洮南市团结派出所证明一份，证明赵某在其辖区没有居住登记。
根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：原告与被告的丈夫王某系朋友关系，原告称2013年12月以前，王某从其处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王某与被告共同生活所用。王某于2014年11月4日病故，留有欠据一枚，欠据载明：王某欠原告十笔借款共计人民币7285.00元，欠款人为王某。被告赵某现下落不明。原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币7285.00元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵某未能证明自己与王某对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，且原告与王某在借贷过程中未明确约定债务为王某个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起三日内支付原告冯某借款人民币7285.00元
案件受理费50.00元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
审 判 员 袁 铁 军
助理审判员 裴 春 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第406号
原告冯为，男，汉族，1952年4月26日生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告赵淑英，女，汉族，1963年9月9日生，洮南市人，退休工人，现下落不明。
原告冯为诉被告赵淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯为到庭参加了诉讼，被告赵淑英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告的丈夫王洪明系朋友关系，2013年12月以前，王洪明从原告处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王洪明与被告共同生活所用，王洪明留有欠据一枚。当时约定年末还清，但是王洪明于2014年11月4日病故，死者丧事处理期间，原告与被告赵淑英协商死者借款一事，赵淑英称：这事我知道，丧事后我来偿还。但是，王洪明丧事后被告赵淑英弃家而走，居所不祥，无法联系。原告诉至法院要求被告赵淑英偿还借款人民币7285.00元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系；2.洮南市团结办事处安逸社区出具的证明信一份，证明赵淑英与王洪明系夫妻关系，王洪明于2014年11月4日病故，赵淑英现下落不明；3.洮南市团结派出所证明一份，证明赵淑英在其辖区没有居住登记。
根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：原告与被告的丈夫王洪明系朋友关系，原告称2013年12月以前，王洪明从其处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王洪明与被告共同生活所用。王洪明于2014年11月4日病故，留有欠据一枚，欠据载明：王洪明欠原告十笔借款共计人民币7285.00元，欠款人为王洪明。被告赵淑英现下落不明。原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币7285.00元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵淑英未能证明自己与王洪明对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，且原告与王洪明在借贷过程中未明确约定债务为王洪明个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵淑英于本判决生效之日起三日内支付原告冯为借款人民币7285.00元
案件受理费50.00元，由被告赵淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
审 判 员 袁 铁 军
助理审判员 裴 春 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮民一初字第406号原告冯为，男，汉族，1952年4月26日生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。被告赵淑英，女，汉族，1963年9月9日生，洮南市人，退休工人，现下落不明。原告冯为诉被告赵淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯为到庭参加了诉讼，被告赵淑英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告的丈夫王洪明系朋友关系，2013年12月以前，王洪明从原告处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王洪明与被告共同生活所用，王洪明留有欠据一枚。当时约定年末还清，但是王洪明于2014年11月4日病故，死者丧事处理期间，原告与被告赵淑英协商死者借款一事，赵淑英称：这事我知道，丧事后我来偿还。但是，王洪明丧事后被告赵淑英弃家而走，居所不祥，无法联系。原告诉至法院要求被告赵淑英偿还借款人民币7285.00元。被告未进行答辩。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系；2.洮南市团结办事处安逸社区出具的证明信一份，证明赵淑英与王洪明系夫妻关系，王洪明于2014年11月4日病故，赵淑英现下落不明；3.洮南市团结派出所证明一份，证明赵淑英在其辖区没有居住登记。根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：原告与被告的丈夫王洪明系朋友关系，原告称2013年12月以前，王洪明从其处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王洪明与被告共同生活所用。王洪明于2014年11月4日病故，留有欠据一枚，欠据载明：王洪明欠原告十笔借款共计人民币7285.00元，欠款人为王洪明。被告赵淑英现下落不明。原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币7285.00元。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵淑英未能证明自己与王洪明对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，且原告与王洪明在借贷过程中未明确约定债务为王洪明个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵淑英于本判决生效之日起三日内支付原告冯为借款人民币7285.00元案件受理费50.00元，由被告赵淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邵 永 文审 判 员 袁 铁 军助理审判员 裴 春 红二〇一六年四月十二日书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮民一初字第406号原告冯某，男，汉族，1952年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。被告赵某，女，汉族，1963年生，洮南市人，退休工人，现下落不明。原告冯某诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告的丈夫王某系朋友关系，2013年12月以前，王某从原告处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王某与被告共同生活所用，王某留有欠据一枚。当时约定年末还清，但是王某于2014年11月4日病故，死者丧事处理期间，原告与被告赵某协商死者借款一事，赵某称：这事我知道，丧事后我来偿还。但是，王某丧事后被告赵某弃家而走，居所不祥，无法联系。原告诉至法院要求被告赵某偿还借款人民币7285.00元。被告未进行答辩。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系；2.洮南市团结办事处安逸社区出具的证明信一份，证明赵某与王某系夫妻关系，王某于2014年11月4日病故，赵某现下落不明；3.洮南市团结派出所证明一份，证明赵某在其辖区没有居住登记。根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：原告与被告的丈夫王某系朋友关系，原告称2013年12月以前，王某从其处借款共十笔合计人民币7285.00元，此款都是王某与被告共同生活所用。王某于2014年11月4日病故，留有欠据一枚，欠据载明：王某欠原告十笔借款共计人民币7285.00元，欠款人为王某。被告赵某现下落不明。原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币7285.00元。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵某未能证明自己与王某对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，且原告与王某在借贷过程中未明确约定债务为王某个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起三日内支付原告冯某借款人民币7285.00元案件受理费50.00元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邵 永 文审 判 员 袁 铁 军助理审判员 裴 春 红二〇一六年四月十二日书 记 员 何淼（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6007号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：钟飞云，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告钟飞云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初960号
原告林俊宇（曾用名林俊语），男，汉族，1953年3月14日出生，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张爱军，男，汉族，1964年9月8日出生，住长垣县。
原告林俊宇与被告张爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日决定立案受理，本院同日作出受理决定，并向张爱军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，林俊宇及其特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，张爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林俊宇诉称，2012年3月到2012年7月，张爱军雇佣其在张爱军承包的辽宁抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，张爱军欠下工资22900元。2012年7月到2012年12月，张爱军雇佣其到张爱军承包的河北省宁晋县制药厂自备电厂防腐工程工地上打工，张爱军又欠下工资29425元，两项工资共计52325元。经催要，张爱军分别于2014年1月29日给付6000元，2014年11月给付30000元，2016年3月份给付3000元，下欠13325元，经多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款13325元。
张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据林俊宇的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林俊宇要求张爱军给付工资款13325元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，林俊宇向本院提供的证据有：张爱军本人分别于2012年8月20日、2014年1月18日出具的工资欠条两份，据此证明张爱军欠林俊宇工资款的事实。
张爱军未向本院提供相关证据材料。
林俊宇向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月到2012年7月，张爱军雇佣林俊宇在其承包的辽宁抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，工程完工后，张爱军欠下林俊宇工资款22900元，并于2012年8月20日向林俊宇出具欠条一份，欠条内容为“欠条今有张爱军欠林俊宇工资款：人民币大写：贰万贰仟玖佰元整（22900元）欠款人：张爱军2012年8月20号”。2012年7月到2012年12月，张爱军雇佣林俊宇到张爱军承包的河北省宁晋县制药厂自备电厂防腐工程工地上打工，工程完工后，张爱军又欠下林俊宇工资款29425元，张爱军于2014年1月18日向林俊宇出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今有张爱军欠林俊语工资款人民币大写：贰万玖仟肆佰贰拾伍元（29425元）欠款人：张爱军2014年1.18”。两项共计52325元，张爱军打下欠条后，分别于2014年1月29日给付6000元，2014年11月给付30000元，2016年3月份给付3000元，仍欠13325元，林俊宇多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款13325元。
本院认为，林俊宇为张爱军提供劳务，张爱军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。张爱军欠林俊宇工资款52325元，有张爱军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审过程中，林俊宇自认张爱军曾给付其部分工资款39000元，对该部分应予扣除，即张爱军应实际给付林俊宇工资款13325元。张爱军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
张爱军于本判决生效之日起十日内给付林俊宇工资款13325元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初960号原告林俊宇（曾用名林俊语），男，汉族，1953年3月14日出生，住长垣县。委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告张爱军，男，汉族，1964年9月8日出生，住长垣县。原告林俊宇与被告张爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日决定立案受理，本院同日作出受理决定，并向张爱军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，林俊宇及其特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，张爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林俊宇诉称，2012年3月到2012年7月，张爱军雇佣其在张爱军承包的辽宁抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，张爱军欠下工资22900元。2012年7月到2012年12月，张爱军雇佣其到张爱军承包的河北省宁晋县制药厂自备电厂防腐工程工地上打工，张爱军又欠下工资29425元，两项工资共计52325元。经催要，张爱军分别于2014年1月29日给付6000元，2014年11月给付30000元，2016年3月份给付3000元，下欠13325元，经多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款13325元。张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据林俊宇的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林俊宇要求张爱军给付工资款13325元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，林俊宇向本院提供的证据有：张爱军本人分别于2012年8月20日、2014年1月18日出具的工资欠条两份，据此证明张爱军欠林俊宇工资款的事实。张爱军未向本院提供相关证据材料。林俊宇向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月到2012年7月，张爱军雇佣林俊宇在其承包的辽宁抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，工程完工后，张爱军欠下林俊宇工资款22900元，并于2012年8月20日向林俊宇出具欠条一份，欠条内容为“欠条今有张爱军欠林俊宇工资款：人民币大写：贰万贰仟玖佰元整（22900元）欠款人：张爱军2012年8月20号”。2012年7月到2012年12月，张爱军雇佣林俊宇到张爱军承包的河北省宁晋县制药厂自备电厂防腐工程工地上打工，工程完工后，张爱军又欠下林俊宇工资款29425元，张爱军于2014年1月18日向林俊宇出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今有张爱军欠林俊语工资款人民币大写：贰万玖仟肆佰贰拾伍元（29425元）欠款人：张爱军2014年1.18”。两项共计52325元，张爱军打下欠条后，分别于2014年1月29日给付6000元，2014年11月给付30000元，2016年3月份给付3000元，仍欠13325元，林俊宇多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款13325元。本院认为，林俊宇为张爱军提供劳务，张爱军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。张爱军欠林俊宇工资款52325元，有张爱军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审过程中，林俊宇自认张爱军曾给付其部分工资款39000元，对该部分应予扣除，即张爱军应实际给付林俊宇工资款13325元。张爱军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张爱军于本判决生效之日起十日内给付林俊宇工资款13325元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由张爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年四月一日书 记 员  高 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人余晓明，男，1978年6月14日出生，住浙江省淳安县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与余晓明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03992号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3427号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人余晓明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3427号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人余晓明，男，1978年6月14日出生，住浙江省淳安县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与余晓明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03992号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3427号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人余晓明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初79号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某，男，1996年12月9日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中肄业，务农。因涉嫌交通肇事，于2017年11月2日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年11月16日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。
辩护人吴建山，河南循规律师事务所实习律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉，张某及其辩护人李继红、吴建山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日，被告人张某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿省道325线由东向西行驶至尉氏县十八里镇前滹沱村路段时，与步行的闫某相撞，造成被害人闫某当场死亡，豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，事故发生后,张某驾车逃逸，经事故认定，张某负此事故全部责任。
2017年11月2日，被告人张某在通许县孙营乡自家饭店中被尉氏县公安局交警大队民警传唤到案。
另查明，2018年5月30日，被告人张某及其家属与被害人闫某的近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，勘验笔录、交通事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局出具的破案报告，协议书、收到条、谅解书、询问笔录，调查评估意见书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，案发后和被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。张某及其辩护人关于其主观认罪态度好，系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人家属经济损失取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王自豪
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7410号
原告胡金才,男,1961年2月20日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告罗军,男,1970年12月26日出生,汉族，住河南省新蔡县。
被告杨冬，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人（特别授权）姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
本院认为，原告胡金才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金才撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币56.5元，由原告胡金才负担。
审判员 许炯
二○一七年十二月四无
书记员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5464号
原告赵文丹，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县
委托代理人沈劼成、杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师，特别授权。
被告孔雪明，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告张丽芬，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告孔海峰，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告孔某，女，2009年3月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
法定代理人孔海峰，身份情况同上，系被告孔某父亲。
原告赵文丹为与被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、确认被告因政府拆迁补偿得到的坐落于杭�市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元402室房产使用权交由原告使用；2、判令本案的诉讼费用由被告一、二、三、四承担。
本院于2016年7月20日立案受理，2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵文丹委托代理人沈劼成、被告孔雪明、张丽芬到庭参加诉讼，被告孔海峰、孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间，双方申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。
经审理查明，赵文丹与孔海峰于2009年3月2日生育女儿孔某，于2010年1月13日登记结婚，于2014年9月4日经法院调解离婚，女儿孔某由孔海峰负责抚养。孔雪明系孔海峰父亲、张丽芬系孔海峰继母。
2007年10月，孔雪明户与拆迁单位签订房屋拆迁安置协议书，约定：根据钱江新城核心区块2期有关项目的拆迁红线图需拆除孔雪明户定海苑一区21幢1-1号房屋，�雪明户在册常住人口数3人，其中独生子女增加1人，人均可安置和购买（多层）建筑面积55平方米，全家安置房屋建筑面积220平方米；等等。同时，孔雪明户与拆迁单位签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书，就征用定海苑一区21幢1-1号房屋的补偿费用、过渡费用、奖励政策等进行了约定。
2012年8月23日，拆迁单位对孔雪明户进行安置，房屋回迁安置表载明：安置人口5人，分别为孔雪明、张丽芬、赵文丹、孔海峰、孔某，居住人口5+1+婚，协议安置总建筑面积385平方米，安置总建筑面积410.89平方米，分别为和谐嘉园东苑9幢1单元401室（133.68平方米）、和谐嘉园南苑14幢2单元3001室（135.04平方米）、和谐嘉园北苑4幢2单元2504室（85.42平方米）、和谐嘉园南苑9幢1单元402室（55.75平方米）。上述4套房屋的结算总价为583916.84元，孔雪明户应缴物业维修基金13353.93元，可领过渡费、超期过渡费补贴309350元，抵扣后孔雪明户实际应付297920.77元。
现赵文丹起诉要求将和谐嘉园南苑9幢1单元402室（55.75平方米）房屋交由其使用，并同意支付涉案房款。孔雪明与张丽芬则称其中“+婚”系给两人再婚预留的小孩的财产，希望能将和谐嘉园东苑9幢1单元401室（133.68平方米）房屋判给赵文丹和孔某。
现涉案房屋和谐嘉园南苑9幢1单元402室已交付，暂由被告孔雪明与张丽芬使用。被告孔雪明与张丽芬称该房屋花费装修款为4万元要求原告支付，原告表示同意。
上述事实，有原告赵文丹提交的判决书、调解书、房屋拆迁安置协议书、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书、房屋回迁安置表、资金结算清单及当事人陈述等证实。
本院认为，涉案的和谐嘉园4套房屋由拆迁单位安置给孔雪明户，至今未能办理房屋所有权证，不宜对房屋所有权进行分割，但可根据实际情况判决由当事人使用。赵文丹要求将面积55.75平方米的安置房屋交由其使用与其应享有份额基本相符，本院予以支持，原告赵文丹应支付相应房款及装修款，但原被告关于上述款项在本案中并未诉请，宜另行处理。因离婚协议将女儿孔某归由孔海峰抚养，因此，被告孔雪明与张丽芬提出将133.68平方米的和谐嘉园东苑9幢1单元401室房屋交由赵文丹及其女儿孔某使用，不符合生活实际，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某将杭州市江干区南苑9幢1单元402室房屋交由原告赵文丹使用，于本判决生效后一个月内履行完毕。
按规定减半收取的案件�理费人民币720元，由原告赵文丹负担。
原告赵文丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔雪明、张丽芬、孔海峰、孔某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年一月十八日
书记员 陆莉英
?PAGE?4?
··
?PAGE?3?
··