wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛仁瑞，男，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：宋志钰，吉水县法律援助中心指派的律师。
被上诉人（原审被告）：毛文生，男，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：吉安市新佳出租汽车有限公司，住所吉安市吉州区光明路8栋6号门面。
法定代表人：罗同心，经理。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人毛仁瑞、毛文生、吉安市新佳出租汽车有限公司（以下简称新佳公司）、吴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿20046元。事实和理由：1、其不应承担非医保用药费用；2、后续治疗费10000元未实际发生不应支持；3、精神损害抚慰金酌定过高，应由侵权人承担。
毛仁瑞辩称，人保吉安公司主张扣除非医保用药费用无依据，后续治疗费有鉴定意见为据，精神损害抚慰金合理。原判正确，请予维持。
毛文生、新佳公司未予答辩。
吴军辩称，请依法判决。
毛仁瑞向一审法院起诉请求：判令毛文生、新佳公司、吴军赔偿其损失67046.8元，人保吉安公司在保险限额内赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月21日上午，毛文生驾驶无牌照两轮摩托车搭载毛仁瑞往吉水县枫江镇，行至黄阜线14KM+100M处时，与对面驶来的吴军驾驶的赣Ｄ×××××号车相撞，造成车辆受损及毛仁瑞受伤的交通事故。毛仁瑞在吉水县人民医院住院治疗26天，花费医疗费45230.91元，吴军垫付了医疗费30000元。2017年2月14日，吉水交警大队认定，毛文生与吴军负事故同等责任，毛仁瑞不负事故责任。2017年4月24日，吉水吉正司法鉴定中心作出鉴定意见，评定毛仁瑞的损伤程度为轻伤二级、九级伤残、后期治疗康复费用壹万元、护理时间三个月、营养时间四个月。2017年7月18日，人保吉安公司申请对毛仁瑞的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月23日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见，毛仁瑞的伤残等级为十级，人保吉安公司垫付鉴定费2300元。赣Ｄ×××××登记在新佳公司名下，实际车主为吴军，在人保吉安公司购买了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔）。毛仁瑞的损失为：医疗费45230.91元，护理费6300元，营养费3600元，住院伙食补助费780元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金9710.4元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费2000元，合计81121.31元。
一审法院认为，毛文生无证驾驶无牌两轮摩托车搭乘毛仁瑞与吴军驾驶的赣Ｄ×××××出租车相撞，造成两车受损及毛仁瑞受伤的交通事故。经交警部门认定，毛文生与吴军负事故同等责任，毛仁瑞不负事故责任，对此事故责任认定予以采信。故毛文生和吴军应对毛仁瑞的损失承担赔偿责任。因吴军驾驶的赣Ｄ×××××车在人保吉安公司投保了交强险和商业三者险(保额100万元，不计免赔)，故人保安公司应在交强险限额内先行赔付毛仁瑞医疗费10000元，护理费6300元，残疾赔偿金9710.4元，精神抚慰金3000元，交通费500元，合计29510.4元，在商业三者险限额内赔付24805.46元,共计54315.86元。毛文生在交强险赔付后应按同等责任承担毛仁瑞损失的一半即25805.45元。吴军应承担毛仁瑞鉴定费损失一半即1000元，其先行垫付的30000元医疗费应予折抵。新佳公司不承担本案民事赔偿责任。人保吉安公司辩称毛仁瑞应承担医疗费中10%的非医保用药，因其未对非医保用药申请鉴定，对该金额无法确定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保吉安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿毛仁瑞损失54315.86元，品除其先行垫付的重新鉴定费2300元，还应赔偿52015.86元，限在判决生效之日起十日内付清；二、毛文生赔偿毛仁瑞损失25805.45元，限在判决生效之日起十日内付清；三、吴军赔偿毛仁瑞损失1000元，与其先行垫付的医疗费30000元相品，毛仁瑞在取得上述保险理赔款后应立即返还吴军29000元；四、新佳公司不承担本案赔偿责任。案件受理费1480元，重新鉴定费2300元，合计3780元，由毛文生负担1500元，吴军负担1500元，毛仁瑞负担780元。
二审中，人保吉安公司提交江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，拟证实毛仁瑞的医疗费中有6794.08元非医保用药差额。毛仁瑞质证认为，人保吉安公司在二审期间单方委托鉴定，程序违法，也不属于新证据，不应采信。本院认为，人保吉安公司提交的江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书，不符合证据的三性要求，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,人保吉安公司在一审期间没有提出证据证实毛仁瑞的医疗费中非医保部分金额，也未申请人民法院委托鉴定，现二审期间又在不告知人民法院和对方当事人的情况下，单方委托鉴定机构就非医保费用差额进行鉴定，该鉴定意见的真实性、合法性以及关联性本院均不予认定。故对人保吉安公司主张扣除非医保用药费用的上诉理由不予采纳。毛仁瑞的伤情经合法的司法鉴定程序确定，其后续治疗费为10000元，一审法院据此予以支持并无不妥。毛仁瑞构成十级伤残，一审法院酌定3000元精神损害抚慰金并未过高，判决由人保吉安公司赔偿不违反法律规定。
综上所述，人保吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异342号
案外人（异议人）：李巍，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告：广东志高空调有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。统一社会信用代码：914406052318367964。
法定代表人：李兴浩，该公司总裁。
被告：南阳皓程商贸有限公司，住所地：河南省南阳市工业路586号。统一社会信用代码：91411300068935187J。
法定代表人：肖会合。
被告：肖会合，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省淅川县，现住河南省南阳市天山路都市。
被告：何双，女，汉族，1991年3月20日出生，住河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市天山路都市。
本院在审理原告广东志高空调有限公司诉被告南阳皓程商贸有限公司、肖会合、何双买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初6102号]的过程中，轮候查封了肖会合、何双所有的位于宛城区天山路仲景路交叉口A座*号楼*单位2101（合同号：12******83，以下简称“2101房”）的房产。案外人李巍对此提出执行异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求法院依法解除（2017）粤0605执保1565号民事裁定书对2101房的查封。事实与理由：2012年12月13日，肖会合购买河南永安房地产开发有限公司开发的涉案2101房，约定建筑面积110.47平方米，肖会合与河南永安房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（网签备案合同编号：12****83）,开发公司只签订了合同未办理房产证。2016年9月2日，异议人与肖会合签订房屋买卖合同，约定将上述房屋以65万元的价格出售给异议人。合同签订当日，异议人支付给肖会合房款50万元，后又于2016年12月25日支付肖会合尾款15万元，当日肖会合将该房屋交付给异议人李巍使用，现在异议人已经装修入住。
2017年5月2日，因开发商交付房屋面积超出合同约定面积10余平方米，需要补交面积差额57188元，方可办理房产手续。当日异议人用自己的中信银行尾号1888的银行卡刷卡支付57188元，补足差额房款。补足差额房款后，异议人到不动产登记部门办理房屋登记时，被工作人员告知该房屋被广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保1565号民事裁定书裁定查封，不能办理登记手续。综上，异议人认为，肖会合在2016年9月2日房屋没有办理不动产登记证书时已经将该房屋出售给异议人并实际交付异议人占有使用，现在房屋已经由异议人装修入住，该房屋所有权应归异议人所有。故广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保1565号民事裁定书裁定将异议人所有的房屋予以查封，严重侵犯了异议人的合法财产权益，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（自2015年5月5日实施）法释[2015]10号第二十八条规定，该保全错误，应当予以解除。
原告称，1、不能认定异议人与肖会合之间房屋买卖合同是真实签订及实际履行。仅有买卖双方文件，无任何第三人在场证明；不能确定真实的合同签订时间、收据出具时间等；款项支付并未确定用途，不能证明为支付购房款。综上，并不能排除异议人和肖会合为逃避债务共同编造房屋买卖事实的可能。2、异议人与肖会合之间的买卖合同应属无效。房屋是一方婚前购得，但婚后房屋增值部分以及共同偿还贷款的部分，除夫妻双方另有约定外，应当视为共同财产。本案中，涉案房屋虽为肖会合婚前购买，但肖会合2015年结婚，婚后房屋增值及共同还贷（肖会合单方陈述已支付全款没有任何依据）的部分应属于肖会合、何双共同财产，肖会合处置共同财产应有何双同意。但本案中何双未进行任何确认或事后的追认，应为无效合同。3、即使异议人与肖会合之间房屋买卖合同真实，但是依据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。4、本案情形也不适用异议人提出的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。本案中不动产还未登记，更不存在登记在被执行人肖会合的名下。本案中不动产未办理过户，异议人有明显过错。从2016年9月2日合同签订，到法院查封时已过去大半年，异议人没有积极补足房款，办理登记和过户，有明显过错。综上，异议人的保全异议申请没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回其请求，以维护我公司的合法权益。
本院查明，原告广东志高空调有限公司诉被告南阳皓程商贸有限公司、肖会合、何双买卖合同纠纷一案，申请人广东志高空调有限公司于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南阳皓程商贸有限公司、肖会合、何双银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人伍建乔以银行存款人民币300000元提供担保。本院经审查，作出（2017）粤0605民初6102号民事裁定，裁定冻结南阳皓程商贸有限公司、肖会合、何双的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年5月25日以（2017）粤0605执保1565号协助执行通知书依法轮候查封了肖会合、何双所有的涉案2101房。后案外人李巍以肖会合已将涉案房产出售给案外人为由提出本案异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。
本院在（2017）粤0605民初6102号案中对涉案2101房的查封为轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案房屋的查封措施已被解除，故本院在该案中轮候查封涉案房屋并未实际产生查封的效力。现案外人对本院轮候查封涉案房屋提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人李巍的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 黄馨栗
人民陪审员 李为民
二〇一七年八月七日
书 记 员 欧斯迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12505号
原告：毕建强，男，1999年9月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：程进波，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告毕建强与被告程进波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕建强的委托代理人冯俊，被告程进波，被告太平洋财险的委托代理人张文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕建强向本院提出诉讼请求：被告程进波赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费1,273.95元、住院伙食补助费260元、营养费6,000元、护理费10,500元、误工费43,492.4元、伤残赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费938元、残疾辅助器具费1,610元、日用品费559.5元、衣物损600元、电瓶车损失变更为1,850元、鉴定费2,600元、律师费7,000元。其中太平洋财险在交强险和商业险范围内赔付，律师费7,000元由程进波赔付，超出或不属于保险范围部分由程进波赔付。事实理由：2016年11月8日7时45分，原告骑电动车行驶到莲花南路XXX弄XXX号附近，与程进波驾驶的沪C1XX**号牌小客车碰撞，致使原告车损、人伤。经事故责任认定，程进波负全部责任。2017年9月20日，原告的伤情经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息210日，护理120日，营养120日。二次手术另予休息60日，营养、护理均30日。故起诉。
太平洋财险辩称，对事发经过、责任认定无异议，程进波投保了交强险、商业险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。程进波支付的医疗费49,040.39元，原告支付的医疗费为1,273.95�，要求扣除15%非医保部分。护工费780元要求在医疗费中予以扣除。电瓶车定损的维修费用为1,850元，但要求原告提供发票。伙食补助费认可20元/天，住院天数认可12天。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，均含二期计算150天。交通费认可587元、辅助器具没有医嘱不认可。日用品费用不认可。误工费认可每月2,300元，含二期计算9个月。
程进波辩称，垫付了医疗费49,820.39、原告电瓶车维修费1,850元。律师费原告主张过高，要求调整。
经审理查明，原告所述事故发生的事实经过、责任认定、鉴定情况属实。
另查明，肇事车辆沪C1XX**轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商�三者险保险金额50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，程进波垫付原告医疗费49,040.39元、护工费780元、电动车修车费1,850元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病历、医药费发票、陪护费发票、交通费发票、拐杖费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所户口性质说明、收入证明、在职证明、银行流水、律师费发票，程进波提供医药费发票及垫付证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事�对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
对于原告因此次交通事故产生的可赔偿医药费合计50,314.34元(含原告垫付49,040.39元)，予以支持。住院伙食补助费支持240元。伤残赔偿金，支持250,384元。精神损害抚慰金10,000元，予以支持。营养费，支持4,500元.护理费，支持6,000元。误工费，原告在事故发生前收入较为稳定，参考其银行流水，本院支持40,000元。残疾辅助器具费1,610元。交通费，支持700元。衣物损，支持150元。车损支持1,850元。鉴定费2,600元，有相应的票据，本院予以支持。对于原告主张的日用品费用，无法证明关联性，不予支持。律师费酌情支持4,000元。以上金额合计372,348.34元，由太平洋财险在交强险范围内赔偿122,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内赔偿243,748.34元。程进波承担6,600元，由于其已经垫付了51,670.39元，多付的45,070.39元予以返还�
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毕建强122,000元，在商业三者险内赔偿原告毕建强243,748.34元；
二、原告毕建强于本判决生效之日起十日内返还被告程进波45,070.39元；
三、驳回原告毕建强的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,167.89元，由被告程进波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年五月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1745号
申请人：王振刚
被申请人：通榆县鑫鹏房地产开发有限公司
法定代表人:ＸＸ
原告王振刚与被告通榆县鑫鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,申请人王振刚于2018年5月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人通榆县鑫鹏房地产开发有限公司所有的xxx2期XX楼门市东数第X户、第X户、第X户予以查封。申请人王振刚以保证金提供担保。
本院经审查认为，法院对于有可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条裁定如下：
查封被申请人通榆县鑫鹏房地产开发有限公司所有的幸福家园X期东数第X户、第X户、第X户一二层门市楼。
查封期限三年。
案件申请费3020元，由王振刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 雪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初823号
原告：陈士祥，男。
被告：王国静，男。
被告：中国人帮保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人：董光刚，经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司法律部主任。
原告陈士祥与被告王国静、中国人帮保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王义于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商解决争议，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈士祥撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3648号
原告：代旭，男，1997年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。
原告代旭与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代旭，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称“永辉观音桥分公司”）的委托诉讼代理人潘智、杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代旭向本院提出诉讼请求：1、判令永辉观音桥分公司退还购物货款29元；2、判令永辉观音桥分公司支付赔偿款1000元；3、诉讼费用由永辉观音桥分公司承担。事实和理由：2017年8月5日，我因生活需要在永辉观音桥分公司购买了一瓶紫芸牌雪菊菊花的茶叶，该茶叶的生产日期和执行标准分别为2017年7月23日和GB/T1091-2014。食用该食品之后，我出现了拉肚子的症状，经朋友提醒才得知配料“雪菊”非食品原料，不能作为原料添加在普通食品中，食用后可能对人体有危害。此外，食品的配料应当标注明确，该茶叶应标明菊花的具体种类即雪菊，但其直接标注的是菊花。永辉观音桥分公司销售该食品违反《中华人民共和国食品安全法》，根据相关法律规定，特提起本案诉讼。
永辉观音桥分公司辩称，涉案食品生产厂家证照齐全，产品质量检验合格，我公司作为销售者已经尽到审核义务，不具备适用惩罚性赔偿的条件。代旭提供的关于雪菊的复函是复印件，我公司在文件所涉的两机关官网均未搜索到相应文件，致电法制办公厅也被告知没有相应文件。相应复函系两个行政机关之间就相关问题的讨论意见，充其量属于行政管理范畴。如要对外产生法律效力，应最终形成规范性文件并对外进行公布，相应复函未对外公示并不产生普遍拘束力，不能据此认定涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定。雪菊的学名实际就是两色金鸡菊、蛇目菊，其农业活动受农业部行政管理，农业部下属事业单位中国农产品安全质量中心官网发布的文件《良好农业规范认证业务范围》中载明的菊花包括甘菊、雪菊，农业部第2231号公告中还授予“和田一牧场雪菊”农产品地理标志。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，代旭在永辉观音桥分公司购买紫芸牌菊花（雪菊）代用茶1罐，支付货款29元。该食品由重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶业加工厂生产，重庆市渝川茶业有限公司进行经销，外包装标注品名为菊花（雪菊）、配料为菊花、产品标准为GH/T1091-2014及生产日期为2017年7月23日。
另查明，2017年1月3日，国家卫生和计划生育委员会办公厅向国家食品药品监督管理总局办公厅出具《国家卫生计生委关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函〔2017〕6号），复函载明“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊（SanvitaliaprocumbensLam.）植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅向安徽省食品药品监督管理局出具《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函〔2017〕39号），复函载明“《国家卫生计生委关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函〔2017〕6号）明确：雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，请遵照执行”。两份复函均系依申请公开的文件。2017年6月5日，重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶业加工厂自行对生产日期为2017年5月30日的菊花（雪菊）代用茶进行检验，检验结论为该产品符合GH/T1091-2014标准要求。
上述事实，有购物发票、食品实物、照片、录像视频、复函复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，代旭在永辉观音桥分公司购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应法律关系。涉案食品以雪菊作为配料，外包装虽标注配料为菊花，但其品名“菊花（雪菊）”足以让消费者知悉实际配料情况，故该标注仅仅属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵而已，不能成为支持代旭主张赔偿金的依据。关于雪菊是否可以作为食品原料的问题，国家卫生和计划生育委员会及国家食品药品监督管理总局已作出相应复函文件予以明确，复函所涉及的内容属于《中华人民共和国食品安全法》和国务院关于其组成部门及直属机构职责的规范文件中所规定的两部门的法定职责范围，具备相应的法律效力。我国农业部的法定职责范围并不包括食品安全及卫生问题的行政管理，永辉观音桥分公司提及的农业部管理雪菊农业活动等情况与雪菊是否能作为新食品原料不存在关联性，不影响复函文件对于雪菊性质的解释说明。从复函文件内容可知，雪菊在未依法进行安全性评估并获准作为新食品原料之前，不得作为新食品原料使用。永辉观音桥分公司在本案中未举证证明雪菊已获准作为新食品原料使用，据此可以认定涉案食品并不能保证其作为普通食品代用茶的食品安全，进一步应当认定其为不符合食品安全标准的食品，则代旭有权要求永辉观音桥分公司退还货款29元。永辉观音桥分公司作为食品销售者，应当在销售前对其所售食品的相关法律法规及规范性文件进行了解，确认自己销售的产品符合食品安全的相关要求。本案中的两份复函文件已经依法予以公开，永辉观音桥分公司有条件且有义务进行了解，其未依法确认涉案食品是否符合食品安全标准就将其销售给代旭，应当认定其销售行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则代旭有权要求其支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。代旭购买的涉案食品货款为29元，则永辉观音桥分公司应支付赔偿金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还代旭货款29元。
二、重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内支付代旭赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由代旭预交，重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付代旭25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9289号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所。
被告：刘云起，男，1976年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘云起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影，被告刘云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元，共计299562.74元；并依据该借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月8日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140514000345号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币318000元，贷款期限自2014年5月14日至2017年5月14日止，月利率1.89%，还款方式为按月�额还款，还款时间为每月14日，每月还款金额12256.72元。合同签订后，原告于2014年5月14日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金132457.33元、利息89510.04元。截止2017年7月28日，被告尚欠本金185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，已经违约，故诉至法院。
被告对原告诉请没有异议，但辩称该笔贷款用于工程，至今未回款,故目前无力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140514000345号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币318000元，贷款期限自2014年5月14日至2017年5月14日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月14日，每月还款金额12256.72元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。贷款合同签订后，原告于2014年5月14日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金132457.33元、利息89510.04元就再未还款。截止2017年7月28日，被告尚欠本金185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元，合计人民币299562.74元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未�期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告刘云起偿还原告贷款本金人民币185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元；并依据合同的约定支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，减半收取计2896.5元，由被告刘云�负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于钟亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9289号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所。被告：刘云起，男，1976年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘云起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影，被告刘云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元，共计299562.74元；并依据该借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140514000345号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币318000元，贷款期限自2014年5月14日至2017年5月14日止，月利率1.89%，还款方式为按月�额还款，还款时间为每月14日，每月还款金额12256.72元。合同签订后，原告于2014年5月14日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金132457.33元、利息89510.04元。截止2017年7月28日，被告尚欠本金185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，已经违约，故诉至法院。被告对原告诉请没有异议，但辩称该笔贷款用于工程，至今未回款,故目前无力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140514000345号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币318000元，贷款期限自2014年5月14日至2017年5月14日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月14日，每月还款金额12256.72元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。贷款合同签订后，原告于2014年5月14日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金132457.33元、利息89510.04元就再未还款。截止2017年7月28日，被告尚欠本金185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元，合计人民币299562.74元。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未�期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告刘云起偿还原告贷款本金人民币185542.67元、利息90725.31元、罚息23294.76元；并依据合同的约定支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5793元，减半收取计2896.5元，由被告刘云�负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于钟亮二〇一七年十二月二十日书记员  王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3046号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄进明，男，1985年1月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告黄进明民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2644号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初1341号原告:邱润卿，女，1959年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。被告:于炳生，男，1962年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告:曹广珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。被告:于型健，男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。原告邱润卿与被告于炳生、曹广珍、于型健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于炳生下落不明，本院采取公告送达的方式，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐道申代理审判员  王焕成人民陪审员  王安秀二〇一七年三月八日书 记 员  李龙飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01404号
罪犯张广轩，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2010年6月28日作出（2010）熟刑初字第0303号刑事判决，以被告人张广轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0651号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年3月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张广轩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张广轩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广轩在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广轩减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年12月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3053号
民事裁定书
原告：前郭县乌兰图嘎镇天丰种业
经营者：赵莹，男，1972年1月30日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：白长林，男，蒙古族，农民，现住址前郭县。
被告：李长江，男，蒙古族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业与被告白长林、被告李长江买卖合同纠纷一案中，原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰图嘎镇天丰种业撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一八年六月一日
书记员 金海涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初515号原告：南宁市旺鑫隆物流有限公司，住所地：南宁市良庆区兴象路西一巷34号。法定代表人：钟品勤，该公司经理。委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。被告：林忠乐，男，1974年4月13日出生，壮族，住广西武鸣县。原告南宁市旺鑫隆物流有限公司（以下简称旺鑫隆公司）与被告林忠乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺鑫隆公司的委托诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告林忠乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年7月14日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年6月14日解除；2、被告向原告支付10000元。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××车辆挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。从2016年7月1日起，被告拒绝履行合同，没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2017年6月14日，被告累计拖欠原告2015年6月14日至2017年6月14日期间的挂靠服务费2000元（1000元/年×2年），同时，根据合同约定，被告应承担合同到期后车籍仍登记在原告名下而产生的违约金26000元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付10000元。被告林忠乐未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告旺鑫隆公司（甲方）与被告林忠乐（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××货车（车架号：LGGX4DD38AL527155）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；甲方每月在提供挂靠服务的同时，收取乙方相应服务费每年1000元；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2014年7月14日至2017年6月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年6月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年6月14日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2015年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方合同中约定被告每年向原告支付挂靠服务费1000元，原告主张按照该标准计算2015年6月14日至2017年6月14日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费2000元，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因被告原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在原告名下的，被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金为2000元。综上，被告应向原告支付挂靠服务费2000元、违约金2000元，合计4000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告南宁市旺鑫隆物流有限公司与被告林忠乐关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系；二、被告林忠乐于本判决生效之日起七日内向原告南宁市旺鑫隆物流有限公司支付4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告林忠乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一八年五月十五日书记员  卢林思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1727号
原告：李和青，男，1957年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王文兵，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李和青与被告王文兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理,依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李和青及其委托诉讼代理人李京儒、被告王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告枸杞款64715元，逾期违约金5824元(自2016年11月28日起至2018年5月27日，按年利率6%计算，64715元×0．5％×18个月)，共计70539元，以后逾期违约金继续主张至欠款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告到原告家中购买枸杞6497斤，每斤单价11.5元，总价款74715.5元。原告依约向被告交付全部枸杞，被告称资金周转困难过半个月就支付枸杞款，并向原告出具欠条一份。2017年春，被告支付原告枸杞款10000元，下剩64715元至今未付。
被告辩称，被告向原告购买74715元的枸杞属实，欠条是被告出具的。2017年4月中旬，被告支付原告枸杞款10000元。2017年5、6月份，被告让其姐姐王彩霞代其向原告支付枸杞款5000元，被告尚欠原告59715元，于2018年11月中旬支付10000元，下剩49715元，按每月2000元支付至付清为止。被告拉货时并未给原告承诺付款期限，且已支付部分货款，其并未构成违约，不同意支付逾期违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告赊购价款为74715.5元的枸杞，并出具欠条一份。后经原告催要，被告于2017年4月中旬支付原告枸杞款10000元，下剩64715.5元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款64715元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的欠条中并未约定付款期限，双方就付款期限亦未达成口头协议，被告于2017年4月中旬支付原告货款10000元，自其出具欠条之日至支付10000元货款之日，视为原告给被告支付货款的合理期限，被告在该合理期限内未及时支付全部货款，给原告造成损失，原告主张的逾期违约金自2017年4月15日起至2018年5月27日，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，予以支持3428元（64715元×4.75%×407天÷365天）。被告辩称其姐姐王彩霞代其给原告支付枸杞款5000元，虽然原告认可收到王彩霞支付的5000元，但认为该5000元系被告姐夫毛喜拖欠原告的货款，与本案无关联，庭审中被告亦认可毛喜拖欠原告货款的事实，且被告无证据证实该款系其姐姐王彩霞代其向原告支付的货款，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王文兵于判决生效后五日内一次性支付原告李和青货款64715元，逾期违约金3428元，共计68143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，由原告李和青负担30元，由被告王文兵负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年六月四日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1727号原告：李和青，男，1957年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王文兵，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李和青与被告王文兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理,依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李和青及其委托诉讼代理人李京儒、被告王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告枸杞款64715元，逾期违约金5824元(自2016年11月28日起至2018年5月27日，按年利率6%计算，64715元×0．5％×18个月)，共计70539元，以后逾期违约金继续主张至欠款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告到原告家中购买枸杞6497斤，每斤单价11.5元，总价款74715.5元。原告依约向被告交付全部枸杞，被告称资金周转困难过半个月就支付枸杞款，并向原告出具欠条一份。2017年春，被告支付原告枸杞款10000元，下剩64715元至今未付。被告辩称，被告向原告购买74715元的枸杞属实，欠条是被告出具的。2017年4月中旬，被告支付原告枸杞款10000元。2017年5、6月份，被告让其姐姐王彩霞代其向原告支付枸杞款5000元，被告尚欠原告59715元，于2018年11月中旬支付10000元，下剩49715元，按每月2000元支付至付清为止。被告拉货时并未给原告承诺付款期限，且已支付部分货款，其并未构成违约，不同意支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告赊购价款为74715.5元的枸杞，并出具欠条一份。后经原告催要，被告于2017年4月中旬支付原告枸杞款10000元，下剩64715.5元至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款64715元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的欠条中并未约定付款期限，双方就付款期限亦未达成口头协议，被告于2017年4月中旬支付原告货款10000元，自其出具欠条之日至支付10000元货款之日，视为原告给被告支付货款的合理期限，被告在该合理期限内未及时支付全部货款，给原告造成损失，原告主张的逾期违约金自2017年4月15日起至2018年5月27日，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，予以支持3428元（64715元×4.75%×407天÷365天）。被告辩称其姐姐王彩霞代其给原告支付枸杞款5000元，虽然原告认可收到王彩霞支付的5000元，但认为该5000元系被告姐夫毛喜拖欠原告的货款，与本案无关联，庭审中被告亦认可毛喜拖欠原告货款的事实，且被告无证据证实该款系其姐姐王彩霞代其向原告支付的货款，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文兵于判决生效后五日内一次性支付原告李和青货款64715元，逾期违约金3428元，共计68143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由原告李和青负担30元，由被告王文兵负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年六月四日书记员彭继苹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1015号
上诉人（原审被告）：杨时军，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：占奕成，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人杨时军因与被上诉人占弈成民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳汾商初字第268号民事裁定，向本院提起上诉称：杨时军经常居住在杭州市余杭区，常年在该区工作和生活。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地法院管辖。本案中，杨时军的户籍所在地在原审法院辖区，其也未能提供有效证据证明其经常居住地在其他区域，故原审法院依法对本案享有管辖权。杨时军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1015号上诉人（原审被告）：杨时军，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审原告）：占奕成，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人杨时军因与被上诉人占弈成民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳汾商初字第268号民事裁定，向本院提起上诉称：杨时军经常居住在杭州市余杭区，常年在该区工作和生活。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地法院管辖。本案中，杨时军的户籍所在地在原审法院辖区，其也未能提供有效证据证明其经常居住地在其他区域，故原审法院依法对本案享有管辖权。杨时军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年九月六日书 记 员  沈冰洁??
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1694号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：胡柱英。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告王志强、胡柱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月11日以两被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告王志强、胡柱英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年九月十一日
代书记员 章婉静
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民申3号
再审申请人（原审被告）：周志琴，女，1976年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被申请人（原审原告）：李际华，男，1967年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被申请人（原审被告）：吴良芳，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人周志琴因与被申请人李际华、被申请人吴良芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月5日组织了听证。现已审查终结。
周志琴申请再审称：（一）再审申请人常年在宁波奥迪斯丹厨房设备有限公司上班，一直使用手机号码133××××6868，单位固定电话0574-881××××0一直畅通，被申请人李际华隐瞒事实造成原审缺席判决；（二）原审明知再审申请人与被申请人吴良芳已离异，应直接送达给再审申请人或者再审申请人近亲属，原审以送达为理由缺席判决属于程序不合法；（三）原审没有听取被告的意见，案件事实不清楚；（四）原审判决再审申请人承担被申请人吴良芳个人债务没有事实根据，再审申请人与被申请人吴良芳于2014年分居，于2015年6月15日办理离婚登记手续，并协议约定个人债务个人偿还，再审申请人在婚姻存续期内并不知道涉案借款，也没有在借条上签字；（五）巨额债务故意拆分诉讼，与（2016）浙0203民初5489号判决同一时间判决，借款本息及诉讼费合计近200000元。
在本案再审审查过程中，再审申请人周志琴向本院提交（2016）浙0203民初5487号民事判决书、宁波市海曙区古林镇宋严王村村民委员会证明、宁波奥迪斯丹船用厨房设备有限公司证明、吴良芳之母钱秀菊证明、离婚协议书、离婚证、浙江省社会保险参保证明、浙江省养老保险历年参保证明、账户交易明细清单，欲证明申请再审的事实和理由。
被申请人李际华答辩称，案涉借款发生在再审申请人周志琴与被申请人吴良芳婚姻关系存续期间，周志琴应当承担该笔夫妻共同债务。请求驳回再审申请人周志琴的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
原审中，被申请人李际华仅向本院提供了再审申请人周志琴的住址，即“宁波市海曙区古林镇宋严王村方家桥102号”，该地址与再审申请人周志琴的身份证地址一致。本院邮寄无果后采用公告送达起诉状副本、证据材料、应诉材料等法律文书，该送达方式符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第88条的规定，公告期满视为送达，再审申请人周志琴、被申请人吴良芳未参加庭审视为放弃诉讼权利，原审缺席审理符合法律规定。
本案中，案涉借款发生在再审申请人周志琴与被申请人李际华夫妻关系存续期间，再审申请人周志琴没有充分的证据足以使本院采信案涉借款不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务的情形。
综上所述，原审判决有事实和法律依据，再审申请人周志琴提出的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人周志琴的再审申请。
审 判 长 蒲巧俊
审 判 员 陈 斌
审 判 员 张静霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民申3号再审申请人（原审被告）：周志琴，女，1976年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。被申请人（原审原告）：李际华，男，1967年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。被申请人（原审被告）：吴良芳，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人周志琴因与被申请人李际华、被申请人吴良芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月5日组织了听证。现已审查终结。周志琴申请再审称：（一）再审申请人常年在宁波奥迪斯丹厨房设备有限公司上班，一直使用手机号码133××××6868，单位固定电话0574-881××××0一直畅通，被申请人李际华隐瞒事实造成原审缺席判决；（二）原审明知再审申请人与被申请人吴良芳已离异，应直接送达给再审申请人或者再审申请人近亲属，原审以送达为理由缺席判决属于程序不合法；（三）原审没有听取被告的意见，案件事实不清楚；（四）原审判决再审申请人承担被申请人吴良芳个人债务没有事实根据，再审申请人与被申请人吴良芳于2014年分居，于2015年6月15日办理离婚登记手续，并协议约定个人债务个人偿还，再审申请人在婚姻存续期内并不知道涉案借款，也没有在借条上签字；（五）巨额债务故意拆分诉讼，与（2016）浙0203民初5489号判决同一时间判决，借款本息及诉讼费合计近200000元。在本案再审审查过程中，再审申请人周志琴向本院提交（2016）浙0203民初5487号民事判决书、宁波市海曙区古林镇宋严王村村民委员会证明、宁波奥迪斯丹船用厨房设备有限公司证明、吴良芳之母钱秀菊证明、离婚协议书、离婚证、浙江省社会保险参保证明、浙江省养老保险历年参保证明、账户交易明细清单，欲证明申请再审的事实和理由。被申请人李际华答辩称，案涉借款发生在再审申请人周志琴与被申请人吴良芳婚姻关系存续期间，周志琴应当承担该笔夫妻共同债务。请求驳回再审申请人周志琴的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。原审中，被申请人李际华仅向本院提供了再审申请人周志琴的住址，即“宁波市海曙区古林镇宋严王村方家桥102号”，该地址与再审申请人周志琴的身份证地址一致。本院邮寄无果后采用公告送达起诉状副本、证据材料、应诉材料等法律文书，该送达方式符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第88条的规定，公告期满视为送达，再审申请人周志琴、被申请人吴良芳未参加庭审视为放弃诉讼权利，原审缺席审理符合法律规定。本案中，案涉借款发生在再审申请人周志琴与被申请人李际华夫妻关系存续期间，再审申请人周志琴没有充分的证据足以使本院采信案涉借款不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务的情形。综上所述，原审判决有事实和法律依据，再审申请人周志琴提出的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人周志琴的再审申请。审 判 长 蒲巧俊审 判 员 陈 斌审 判 员 张静霞二〇一七年十二月二十一日代书记员 吴益梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01068号
申请执行人郑应伍。
被执行人纪永红。
本院在执行申请执行人郑应伍与被执行人纪永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人纪永红已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结作出的（2013）鄂大冶民初字第01619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴风炎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2352号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：王振江，男，1964年9月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告王振江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫到庭参加诉讼。被告王振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，王振江是爱珂国际社区x室业主，王振江于2010年1月25日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，王振江按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付1‰的违约金，王振江未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令王振江给付2015年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费2826元、违约金1031元，合计3857元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
王振江未出庭、未答辩。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2010年1月25日王振江入住爱珂国际社区x室多层住宅楼，建筑面积为84.11平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为王振江、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区1号楼3单元605（3-601）室多层住宅楼（建筑面积为84.11平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。王振江应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额2422.37元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，王振江所居住的x单元商品住宅楼，应有业主10户，已交纳物业服务费业主8户。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。王振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与王振江签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，王振江系该小区业主，兴隆物业公司与王振江之间形成了物业服务合同关系，王振江应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，王振江应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，王振江应向兴隆物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2180.13元（84.11平方米×0.6元/月/平方米×48个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2180.13元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王振江承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十七日
书记员 贾 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第506号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波韵美服饰有限公司。住所地：象山县墙头镇下沙村。
法定代表人：何海通，该公司总经理。
被告：宁波君天进出口有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号***室。
法定代表人：尹杜谦，该公司董事长。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告宁波韵美服饰有限公司（以下简称韵美公司）、宁波君天进出口有限公司（以下简称君天公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序审理。因被告韵美公司已关闭，法定代表人下落不明，本院于2013年5月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告韵美公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人沈国峰，被告君天公司的法定代表人尹杜谦到庭参加诉讼，被告韵美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社起诉称：2011年11月2日，被告韵美公司因购棉纱需要资金向原告申请贷款。同日，原告与被告韵美公司、君天公司签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告韵美公司发放贷款400000元；借款期限自2011年11月2日起至2012年9月10日止；借款月利率10.38667‰；并由被告君天公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告韵美公司发放贷款400000元。借款期限届满后，被告韵美公司未按约履行还款义务，被告君天公司也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告韵美公司归还原告借款本金400000元，并支付约定利息78306.26元（从2012年1月21日暂算至2013年2月26日止，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约定的违约利息计算至实际付清之日止）；（2）被告君天公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山信用社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告韵美公司于2011年11月2日向原告提出的《借款申请书》及原告与被告韵美公司、君天公司于同日签订的《保证借款合同》各一份，拟证明被告韵美公司向原告借款400000元，由被告君天公司提供连带责任保证担保，以及约定的有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）被告韵美公司于2011年11月2日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告韵美公司发放贷款400000元的事实；（3）利息结算清单一份，拟证明截至2013年2月26日，被告韵美公司尚欠原告借款本金400000元，利息78306.26元的事实；（4）君天公司章程一份，拟证明君天公司章程中并未规定君天公司对外提供担保须经全体股东一致同意或经三分之二股东同意的事实。
被告韵美公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告君天公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告君天公司的另一股东陈建萍并未签名同意君天公司为本案借款提供担保，故担保无效，且君天公司盖章签字时，借款已经发放给被告韵美公司，之后，有关被告韵美公司未按约支付利息等情况，原告也未通知被告君天公司。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告君天公司未向本院提供证据。
经审理，鉴于被告韵美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。被告君天公司对原告提供的证据（1）、（2）、（3）无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据（4），被告君天公司对真实性无异议，但认为虽然公司章程中未规定公司对外提供担保须经股东会决议，但实际中仍应按此操作。本院对原告提供的证据（4）的真实性予以认定，关于担保是否有效的问题，本院认为，根据我国《公司法》第十六条第一款的规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，而本案中，被告君天公司的章程并未对此进行规制，故被告君天公司据此认为担保无效并无法律依据；关于被告君天公司提出其签章时原告已放款的辩称主张，本院认为，原告提供的证据（1）、（2）表证原、被告于2011年11月2日签订《保证借款合同》，原告并于同日放款，现被告君天公司提出相反主张，无证据支持，本院难以采信；退一步而言，即使被告君天公司于2011年11月2日之后才在借款合同上签章，其提供担保的意思表示明确，因此其担保责任仍然成立。综上，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：原告与被告韵美公司、君天公司订立《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告韵美公司发放贷款400000元，借款期限届满后，被告韵美公司未能按约还本付息，被告君天公司也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告君天公司承担保证责任后，有权向被告韵美公司追偿。被告韵美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波韵美服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金400000元，并支付约定利息78306.26元（算至2013年2月26日，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宁波君天进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波君天进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波韵美服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8475元，由被告宁波韵美服饰有限公司负担，被告宁波君天进出口有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年八月十四日
代书 记员 张莹莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1313号
原告：郭正辉，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：潘志保，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省扬州市仪征市。
被告：潘辉，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省扬州市仪征市。
原告郭正辉与被告潘志保、潘辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正辉到庭参加诉讼，被告潘志保、潘辉经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款460000元及该款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，常年经营水上运输生意，被告以造船为由，2014年5月23日至2016年8月24日期间，二被告共向原告借款6次，合计480000元，立有借款条据并约定月利息按1.5%计算，后经原告催要被告仅偿还本金20000元及利息3000元。下欠借款本金460000元及利息至今未付，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘志保、潘辉未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月23日二被告先后两次向原告借款合计200000元，2014年5月31日二被告先后两次向原告借款合计170000元，2014年11月1日二被告向原告借款60000元；2016年8月24日，被告潘辉向原告借款50000元，已偿还本金20000元及利息3000元。该六笔借款二被告为原告分别出具借条，并约定利息按月利率1.5%（壹分伍厘）计算。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格;2、二被告出具借条六份，证明二被告共向原告借款460000元及利息均为月利率1.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘志保、潘辉向原告郭正辉借款460000元，并约定利息按月利率1.5%计算，事实清楚，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该借款被告潘志保、潘辉应予偿还，故原告请求二被告及时偿还借款460000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘志保、潘辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志保、潘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正辉借款本金430000元及利息（其中200000元按月利率1.5%计算，从2014年5月23日起至本息付清之日止；170000元按月利率1.5%计算，从2014年5月31日起至本息付清之日止；60000元按月利率1.5%计算，从2014年11月1日起至本息付清之日止）。
二、被告潘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正辉借款本金30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月24日起至本息付清之日止，扣除已付利息3000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告潘志保、潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一八年五月十日
书记员 王 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1154号
上诉人（原审被告）：浙江瑞明节能科技股份有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇逸仙路328号。
法定代表人：董呈明
被上诉人（原审原告）：河北顺华节能设备科技有限公司，住所地：石家庄市学府路。
法定代表人：李玉华
上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司称，一、原审以本案系买卖合同纠纷，即作出应由当事人双方约定的法院管辖该案的裁定，属对合同性质认定错误。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。从上诉人与被上诉人签订、履行的《门窗产品OEM生产、安装合同》、《授权委托书》等相关证据来看，其内容完全能够证明上诉人实际完成了建设工程（国山宾馆一期接待大楼、客房楼、会议中心、元首楼）的�部铝合金门窗的“制作、安装、施工、工程款结算”等工作，而绝不仅仅是与被上诉人之间产生铝合金门窗买卖合同关系。因此，无论从合同条款关于双方权利义务的约定，还是双方实际履行情况来看，上诉人与被上诉人之间的合同性质无疑为建设工程施工合同性质。二、根据我国建筑行业现行分类标准，“门窗生产、安装工程一属于建设工程大类中的单项工程。根据中华人民共和国国家标准《建设工程分类标准》(GB/T50841-2013)总则部分第1.0.3、3.1.2以及相关国家标准，窗工程属于建设工程细分的一个单项工程。三、根据民事诉讼法相关司法解释规定，建设工程施工合同应遵循专属管辖的规定，由不动产（工程）所在地法院管辖。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案应按照民诉法司法解释的规定，应由工程所在地的人民法院管辖；而且从案件审理角度，本案由�程所在地法院管辖，也更有利于案件的审理与执行。综上，原审法院对合同性质认定错误，适用管辖法律不当，请求撤销原审裁定书，本案由鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据涉案《门窗产品OEM生产、安装合同》、《授权委托书》等相关证据的主要内容，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于石家庄市××区；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、三十三条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案系由建设工程所在地人民法院即河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1951号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 谭会雄
审判员 陈 博
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1154号上诉人（原审被告）：浙江瑞明节能科技股份有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇逸仙路328号。法定代表人：董呈明被上诉人（原审原告）：河北顺华节能设备科技有限公司，住所地：石家庄市学府路。法定代表人：李玉华上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1951号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司称，一、原审以本案系买卖合同纠纷，即作出应由当事人双方约定的法院管辖该案的裁定，属对合同性质认定错误。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。从上诉人与被上诉人签订、履行的《门窗产品OEM生产、安装合同》、《授权委托书》等相关证据来看，其内容完全能够证明上诉人实际完成了建设工程（国山宾馆一期接待大楼、客房楼、会议中心、元首楼）的�部铝合金门窗的“制作、安装、施工、工程款结算”等工作，而绝不仅仅是与被上诉人之间产生铝合金门窗买卖合同关系。因此，无论从合同条款关于双方权利义务的约定，还是双方实际履行情况来看，上诉人与被上诉人之间的合同性质无疑为建设工程施工合同性质。二、根据我国建筑行业现行分类标准，“门窗生产、安装工程一属于建设工程大类中的单项工程。根据中华人民共和国国家标准《建设工程分类标准》(GB/T50841-2013)总则部分第1.0.3、3.1.2以及相关国家标准，窗工程属于建设工程细分的一个单项工程。三、根据民事诉讼法相关司法解释规定，建设工程施工合同应遵循专属管辖的规定，由不动产（工程）所在地法院管辖。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案应按照民诉法司法解释的规定，应由工程所在地的人民法院管辖；而且从案件审理角度，本案由�程所在地法院管辖，也更有利于案件的审理与执行。综上，原审法院对合同性质认定错误，适用管辖法律不当，请求撤销原审裁定书，本案由鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，根据涉案《门窗产品OEM生产、安装合同》、《授权委托书》等相关证据的主要内容，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于石家庄市××区；依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、三十三条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案系由建设工程所在地人民法院即河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1951号民事裁定；二、本案由河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖；本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  谭会雄审判员  陈 博二〇一六年十一月三十日书记员  张 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4475号
原告：陈凌敏，男，1980年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：罗国祥，男，1966年3月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方正荣，男，1965年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二被告委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告陈凌敏与被告罗国祥、方正荣健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，根据被告罗国祥、方正荣的申请，本院委托了浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈凌敏及委托诉讼代理人柯升福、被告罗国祥及二被告的委托诉讼代理人李轶、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凌敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费317元、误工费2150.54元，合计2467.54元。审理过程中，陈凌敏变更误工费为1075.27元，故诉讼标的额变更为1392.27元。事实和理由：2017年7月9日下午，原告配偶童巧红去田里寻找鞋子，遭罗国祥及其亲属殴打，原告上前劝解，不料先后遭到罗国祥和方正荣的殴打，后在他人劝解下事态平息。原告受伤后前往医院治疗，产生医疗费。后原告要求二被告赔偿遭拒，双方协商无果。
罗国祥、方正荣辩称，事发当日，陈凌敏携带锄头、其母李玉琴及配偶童巧红携带木棍到罗国祥享有承包经营权的农田里拔秧苗，罗国祥进行阻止，双方才发生纠纷，罗国祥并未殴打陈凌敏，方正荣未与陈凌敏产生肢体冲突。关于医疗费数额，以司法鉴定意见为准；关于误工费，陈凌敏受伤后一直从事劳动，不存在误工费。综上，陈凌敏应对自己的损失负主要责任，方正荣不承担责任。
本院经审理认定事实如下：陈凌敏与罗国祥两家为邻居，案外人童巧红系陈凌敏配偶，两家人因承包田及农村邻里建房存在纠纷。2016年3月6日，经龙游县湖镇镇马报桥村人民调解委员会主持调解，陈凌敏和罗国祥就承包田和邻里建房分别签订调解协议。2017年7月9日13时30分许，罗国祥及其亲属在前述承包田里插秧，陈凌敏及其亲属赶至承包田处，童巧红拔起秧苗，罗国祥要求其停止拔秧苗遭拒，二人发生口角，罗国祥扇了童巧红耳光，二人随即产生肢体冲突，陈凌敏随后也与罗国祥发生打斗，双方的亲属陆续参与，有劝架的也有加入打斗的，经公安民警及其他人劝架，双方停止打斗。陈凌敏当日前往医院进行治疗。二被告于2017年12月20日申请对陈凌敏的医疗费合理性及误工期进行司法鉴定，本院委托了浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2018年2月27日出具了司法鉴定意见书。上述事实，有陈凌敏、李玉琴、童巧红、罗国祥、方正红、方雪兰在公安机关所作询问笔录中的一致陈述、双方提供的视听资料的一致内容及双方在本案中的一致陈述为据，本院对上述事实予以确认。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于陈凌敏合理的医疗费数额。经计算，陈凌敏主张的门诊收费票据和诊察费票据记载的数额共计312元而非其诉讼请求中主张的317元，司法鉴定意见认为上述费用为合理费用，故本院认定陈凌敏合理的医疗费为312元。
2.关于陈凌敏是否存在误工损失。二被告提供了视听资料（监控视频），以证明陈凌敏事发后一直从事劳动从未间断，故不存在误工损失的事实；陈凌敏认为视听资料不能达到二被告的证明目的；本院认为，陈凌敏并非机关、事业单位在编人员，原、被告双方均未举证证明陈凌敏系某一用人单位的无固定期限劳动合同工或在同一单位连续工作三年以上人员，故陈凌敏应属无固定收入者，视听资料仅反映出陈凌敏经过监控拍摄范围的客观场景，不能证明陈凌敏一直进行劳动的情况，同时陈凌敏系家庭主要劳动力之一，其受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响，二被告的主张不能成立，本院认定陈凌敏存在误工损失。
3.关于二被告提供的调解协议书二份及衢州市中级人民法院（2018）浙08民终154号民事判决书一份，双方对真实性均无异议，但对享有农村土地承包经营权的主体持对立观点，本案审理的并非农村土地承包经营权纠纷，本院仅对上述证据的真实性予以认定。
4.关于二被告申请司法鉴定预交的鉴定费1400元如何负担。司法鉴定的项目分为医疗费合理性评定与误工期评定两项，鉴定机构出具的函载明两个项目的鉴定费均为700元，结合鉴定意见，本院酌情认定由陈凌敏负担350元（该费用可与陈凌敏可获得的赔偿款抵扣），由申请人即二被告共同负担1050元。
本院认定陈凌敏的合理损失如下：医疗费312元；关于误工费，陈凌敏无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事的行业，可参照本省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费，根据鉴定意见误工期限为7日，陈凌敏主张153.61元/日×7日＝1075.27元未超出上述标准，本院予以支持；上述费用合计1387.27元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈凌敏与罗国祥两家人因承包田及农村建房纠纷存在矛盾，事发当日，罗国祥及其亲属在承包田里插秧，陈凌敏及其亲属加以阻拦，童巧红强行拔起秧苗，罗国祥进行阻止，二人发生口角，罗国祥扇了童巧红耳光，二人爆发肢体冲突，陈凌敏随即加入二人的打斗，双方亲属陆续参与，既有劝架的也有加入打斗的，陈凌敏受伤后前往医院治疗，根据已查明的事实，应认定陈凌敏系与罗国祥发生肢体冲突时受伤，罗国祥应对陈凌敏的合理损失承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，罗国祥及其亲属在承包田纠纷未妥善解决前进行插秧，系纠纷产生的诱发因素。原告配偶童巧红强行拔秧苗，激化了矛盾，并直接导致其与罗国祥爆发肢体冲突，陈凌敏随即加入到打斗中扩大了损害的后果，陈凌敏对自身受伤的损害结果存在过错。同时，纠纷也导致罗国祥受伤。综合分析陈凌敏与罗国祥双方的行为在纠纷产生中所起的作用，双方过错相当，本院认定陈凌敏与罗国祥各承担50%的责任。无证据证明方正荣对陈凌敏实施了侵权行为，故方正荣对陈凌敏的损害后果不承担赔偿责任。经计算，罗国祥应赔偿陈凌敏693.64元，扣除陈凌敏应负担的鉴定费350元，罗国祥尚需赔偿343.64元。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、罗国祥赔偿陈凌敏医疗费、误工费合计693.64元，与陈凌敏应负担的司法鉴定费350元抵扣后，罗国祥尚需赔偿陈凌敏343.64元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回陈凌敏的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈凌敏负担125元（已预交），罗国祥负担125元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年四月十九日
书记员 张 勋