wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初185号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某。1997年4月21日因犯抢劫罪被湖北省房县人民法院判处有期徒刑五年。2016年2月8日因盗窃被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留15日，2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控：⒈2015年12月的一天凌晨，被告人李某来到襄州区石油公司襄东家属院新楼，发现＊＊＊室郝某某家的防盗门虚掩，遂进入室内将客厅茶几上一盒黄鹤楼软珍香烟、两瓶饮料及2元钱盗走。
⒉2015年12月的一天凌晨，被告人李某来到襄州区肖湾办事处洪山头社区粮食中转库家属院，用自带的开锁工具将罗某某家的防盗门打开，将放在客厅方桌上的一个黄色仿珍珠拉链小手提包里的一张20元人民币盗走。
⒊2016年2月8日凌晨3时许，被告人李某来到襄州区肖湾办事处杨庄村粮食中转站家属院张某某家，用自带的开锁工具将张某某家的防盗门打开，进入客厅时被张某某发现。李某跑到楼梯道单元门口时被张某某抓获。张某某报警并将李某移交给出警民警。李某归案后，除供述到张某某家偷盗的事实外，还如实供述在罗某某、郝某某家盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人张某某、罗某某、郝某某的陈述，证人张某、熊某某等人的证言及侦查机关拍摄制作的犯罪嫌疑人指认现场照片、侦查机关制作的扣押的作案工具照片、侦查人员出具的抓获证明以及被告人李某曾被刑事处罚的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄州区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某被抓获后，除如实供述侦查机关已掌握的其到张某某家盗窃的犯罪事实外，还如实供述侦查机关未掌握的其在罗某某家、郝某某家盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日至2016年10月7日止，已折抵刑事拘留前被羁押的9日。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
二、十字开锁工具、七字扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一六年六月十七日
书记员 肖一帆
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终285号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈希福，男，1956年10月10日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈希福买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6358号
原告：杨志超，男，1987年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。
被告：四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：彭霞琴，职务不详。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
第三人：严国锋，男，1981年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。
原告杨志超与被告德才公司、第三人严国锋缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志超及其委托诉讼代理人周磊，被告德才公司、第三人严国锋的共同委托诉讼代理人李白金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告604452元，并自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2017年2月15日，被告告知原告其中标的“双流区村道路侧护栏建设工程项目”寻求合作伙伴，被告向原告提出合作前提为交纳诚意金604452元，原告遂于当日将604452元支付至第三人严国锋账户。后由于双方就该项目合作未达成一致意见，该项目已由被告自行施工，双方并未开展合作。原告多次要求被告退还诚意金未果。
被告德才公司辩称，第三人严国锋述称，原告向被告交纳的款项实际系履约保证金，并非原告所称的诚意金。双方对资金占用利息并未约定，原告主张资金占用利息无法律和事实依据。原告支付履约保证金后，由于其自身原因未与被告签订合同，是原告违约在先，其要求被告返还保证金无依据。由于原告的违约行为，导致被告工期延误，至今未能与发包方进行工程结算。
原告杨志超围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、户籍证明、转款凭证、《双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工合同》，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并记录在卷。
被告及第三人依法提交了《中标通知书》、履约保证金缴纳通知、告知函、短信记录，原告质证后对《中标通知书》、履约保证金缴纳通知三性予以认可；对告知函及短信记录均不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，成都市双流区交通运输局向被告出具《村道路侧护栏建设工程（第二次）施工履约保证金缴纳通知》，载明被告被确认为村道路侧护栏建设工程（第二次）施工中标人，基本履约保证金为604452元，被告应于收到通知书后7日内向双流区交通运输局交纳履约保证金。
2017年1月24日，被告与成都市双流区交通运输局签订《双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工合同》，约定被告承建双流区村道路侧护栏建设工程，对双流区存在安全隐患的34.3公里村道安装波形护栏，开工日期为2017年1月25日，竣工日期为2017年3月10日，工期日历天数40天。工程总价款为6044517元。
2017年2月15日，原告向第三人账户转款604452元，摘要内容为：双流交安保证金。
另查明，第三人系被告公司股东，被告认可原告向第三人转账支付的款项系被告委托第三人代被告收取。
本院认为，根据原告向第三人账户转款的事实，可以认定原、被告就双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工事宜达成合意。双方未签订工程施工合同，故原告向被告支付的款项应为缔约保证金。原告支付缔约保证金后，双方未能就原告承建该工程达成一致意见，未能签订施工合同，原告支付的缔约保证金应予以退还，因缔约过失给对方造成损失的，应予以赔偿。故对原告要求被告退还保证金604452元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在明知原告不具有承建工程的资质的情况下达成合意，有将工程转包或分包给原告的意向，双方均存在过错，基于上述过错，原告应自行承担相关损失。其损失支付保证金期间内的利息，则为原告自行承担损失的方式。故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志超604452元；
二、驳回原告杨志超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9937元，因适用简易程序减半收取4968.5元，由原告杨志超负担74.5元，被告四川德才建设工程有限公司负担4894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱亚
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初664号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某。曾因犯盗窃罪于1990年9月被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2016年6月6日被依法执行逮捕，现羁押于和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日17时许，被告人金某酒后驾驶辽A×××××号红色现代牌出租车，由南向北行至沈阳市和平区南京街民主路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人金某静脉血中检出乙醇，其含量为97.5mg／100ml。
被告人金某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人金某具有认罪、积极悔过、载有乘客等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年6月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月八日
书 记 员 王雅楠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4057号
申请执行人刘捷，男，1997年12月19日生，汉族。
委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人曹政，男，1998年3月20日生。
原告刘捷诉被告曹政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6873号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘捷借款49000元并支付逾期还款利息（自2017年3月5日起按银行同期贷款利率的三倍标准计算至实际给付之日止）。二、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘捷支付因维权支付的律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由原告刘捷负担11元、被告曹政负担576元。因曹政未履行生效法律文书所确定的义务，刘捷向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人曹政发出限期执行通知书，并对被执行人曹政财产进行调查，未发现曹政有可供执行的财产，刘捷亦未能提供曹政的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人刘捷，要求其向本院提供被执行人曹政的可供执行财产线索，刘捷表示暂无法提供曹政的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹政的财产进行了调查，未发现曹政有可供执行的财产，刘捷亦未能提供曹政可供执行财产。刘捷申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月八日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4057号之一
本院在执行申请执行人刘捷与被执行人曹政民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘捷申请将被执行人曹政纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹政未履行（2017）苏0115民初6873号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4057号申请执行人刘捷，男，1997年12月19日生，汉族。委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。被执行人曹政，男，1998年3月20日生。原告刘捷诉被告曹政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6873号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘捷借款49000元并支付逾期还款利息（自2017年3月5日起按银行同期贷款利率的三倍标准计算至实际给付之日止）。二、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘捷支付因维权支付的律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由原告刘捷负担11元、被告曹政负担576元。因曹政未履行生效法律文书所确定的义务，刘捷向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人曹政发出限期执行通知书，并对被执行人曹政财产进行调查，未发现曹政有可供执行的财产，刘捷亦未能提供曹政的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人刘捷，要求其向本院提供被执行人曹政的可供执行财产线索，刘捷表示暂无法提供曹政的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹政的财产进行了调查，未发现曹政有可供执行的财产，刘捷亦未能提供曹政可供执行财产。刘捷申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年五月八日见习书记员  陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3268号
原告：胡志林，男，1948年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：穆建炜，男，1974年11月15日出生，回族，住上海市闵行区。
原告胡志林与被告穆建炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志林及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告穆建炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金18万元。事实和理由：原被告系朋友关系，认识已有十多年了。2010年底，被告找到原告，让原告以自己的名义代被告向他人借款。后原告就帮着被告向专门的贷款公司以原告自己的名义借款20万元，实际到手是16.1万元，预扣了三个月的利息3.9万元。原告借到款项后，于2011年8月在原告自己家中将现金14.1万元交付被告本人，剩余2万元原告自留用于看病。因此，借条金额记载为18万元。2017年2月，被告更新了借条，约定的借款金额认为18万元。经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告穆建炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告穆建炜向原告胡志林出具借条一份，载明：今借胡志林人民币壹拾捌万整，用于生意周转。2017年2月24日，被告穆建炜再次向原告胡志林出具借条一份，载明：本人生意需要周转资金，故向胡志林借人民币壹拾捌万元整。
另查明，本院(2013)闵民一(民)初字第17173号原告王志杰与被告胡志林民间借贷纠纷一案民事判决书认定：2011年8月3日，被告以借款人的身份向原告出具借条1份，内载：本人胡志林因业务需要，故向王志杰借款人民币现金贰拾万元整，借期为一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。并判决：一、被告胡志林应于本判决生效之日起十日内归还原告王志杰借款人民币20万元……
本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，结合被告穆建炜出具的两份借条及本院另案查明的事实，足以印证本案借款关系的真实性，故被告理应归还借款。关于被告归还借款的金额，鉴于原告实际向被告交付的金额为14.1万元，故本院认定该金额为被告的应还借款金额，剩余部分，原告的主张不符合法律规定，故难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆建炜于本判决生效之日起十日内归还原告胡志林借款141,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,950元，由原告胡志林负担422.50元，被告穆建炜负担1,527.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月二日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第706号
申请执行人戴贵珍，女，1963年4月7日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
被执行人喻芙蓉，男，1957年1月20日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人戴贵珍与被执行人喻芙蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴贵珍依据（2014）益法民二终字第114号民事判决书，申请要求被执行人喻芙蓉支付借款本息86090元。在执行过程中，经本院查实，被执行人喻芙蓉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民二终字第114号民事判决书确定被执行人喻芙蓉给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年五月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执00213号之一
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
被执行人远安巨能燃料有限公司。
法定代表人曾耀科，该公司经理。
被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司。
法定代表人黄廷刚，该公司董事长。
被执行人黄廷刚。
被执行人刘宗峻。
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司与被执行人远安巨能燃料有限公司、远安县铁炉湾煤矿有限公司、黄廷刚、刘宗峻借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00824号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司全部煤矿关闭补偿资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年八月四日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执00213号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
被执行人远安巨能燃料有限公司。
法定代表人曾耀科，该公司经理。
被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司。
法定代表人黄廷刚，该公司董事长。
被执行人黄廷刚。
被执行人刘宗峻。
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司与被执行人远安巨能燃料有限公司、远安县铁炉湾煤矿有限公司、黄廷刚、刘宗峻借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00824号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人远安巨能燃料有限公司所有的位于鸣凤镇南门村六组的房产（房产证号：鸣凤镇字第×号、×号、×号、×号）和土地（土地使用权证号：远土国用2010第×号）。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年八月四日
书记员 朱红艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4563号
原告缪某。
被告程某。
本院于2016年4月25日立案受理了原告缪某诉被告程某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告缪某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾煜恒
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初494号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人:林炳森，支行行长。
委托诉讼代理人:王德和，该支行职员。
委托诉讼代理人:杨伟升，该支行职员。
被告:蒙丽珍，女，汉族，1978年7月5日出生，住广西平南县。
被告：何显勇，男，汉族，1977年1月3日出生，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告蒙丽珍、何显勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德和、杨伟升到庭参加诉讼,被告蒙丽珍、何显勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告蒙丽珍名下的地产[国有土地使用证编号：平国用（2014）第120508262号]。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙丽珍偿还贷款本金人民币450000元和计至2017年12月20日止的利息5876.82元，以及至还清日止按合同约定利率和计息办法应计付的利息、罚息、复息；2.判令原告对被告蒙丽珍名下位于上渡镇下渡西乙开发区97号的国有土地享有抵押权，在依法拍卖或变卖所得价款优先偿还贷款本息；3.判令被告何显勇对债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告蒙丽珍以经营资金不足，向原告申请农村个人经营贷款，被告蒙丽珍、何显勇自愿用蒙丽珍名下的地产[国有土地使用证编号：平国用（2014）第120508262号]，为蒙丽珍的该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时被告何显勇承诺对被告蒙丽珍的借款承担共同还款责任（签订承诺书），原告与被告蒙丽珍签订了《农户贷款借款合同》，被告蒙丽珍、何显勇在担保栏签名，合同期限自2014年10月23日起至2017年10月22日止，约定在合同期限内，被告可在45万元的额度内向原告申请借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同约定，原告对被告蒙丽珍发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息，截止2018年1月16日止被告蒙丽珍尚欠原告贷款本金45万元和计至2017年12月20日止的利息5876.82元。
被告蒙丽珍、何显勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒙丽珍因经营资金不足，向原告申请农村个人生产经营贷款，双方于2014年10月23日签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号45020120140070601），被告蒙丽珍、何显勇在该合同担保栏目分别签名。合同约定借款金额为45万元，借款方式为可循环方式，自2014年10月23日起至2017年10月22日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度45万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮20%。还款方式按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入双方约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方在合同违约项中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款或者借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者宣告死亡的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放款借款、提前收回已发放的借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告蒙丽珍自愿用其名下位于平南县地产[国有土地使用证编号：平国用（2014）第120508262号]为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：平他项（2014）第210号]。被告何显勇出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人归还银行贷款的共同还款人。依照借款合同的约定，原告向被告蒙丽珍发放了贷款。2016年11月25日，被告蒙丽珍办理了借款45万元，到期日为2017年10月14日，借款后借款人仅归还利息22088.34元，截止2017年12月20日，被告尚欠贷款本金45万元及利息5786.82元。
另查明，被告蒙丽珍、何显勇系夫妻关系。
本院认为，原告农行平南县支行与被告蒙丽珍签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告蒙丽珍却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告蒙丽珍归还借款本金45万元和计至2017年12月20日止的利息及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告蒙丽珍与被告何显勇系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告何显勇对被告蒙丽珍的上述借款承担共同还款责任符合法律的规定，本院依法予以支持。依据合同的约定，被告蒙丽珍用于抵押的地产，办理了抵押登记手续。该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依法对抵押的财产在约定的45万元内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙丽珍偿还借款本金45万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2017年12月20日的利息为5876.82元，从2017年12月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司平南县支行对被告蒙丽珍用于抵押的位于平南县地产[国有土地使用证编号：平国用（2014）第120508262号]在拍卖、变卖时享有优先受偿权（45万元的额度内）。
三、被告何显勇对上述债务承担共同还款责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8138元，减半收取4069元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），合计9069元，由被告蒙丽珍、何显勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8138元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初920号
原告：北海华洪新型建材有限公司，住所地北海市合浦工业园区中站项目集中区。
法定代表人：刘光伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄朝强，男，1979年10月6日出生，壮族，住北海市，系该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，1954年5月21日出生，汉族，住北海市，系该公司行政副总经理。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，广东盈隆律师事务所实习人员。
原告北海华洪新型建材有限公司（以下简称“华洪公司”）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）买卖合同纠纷一案，本案原在合浦县人民法院审理，被告电白公司在提交答辩状期间，以其住所地为广东省茂名市电白区或合同履行地在北海市银海区为由对本案管辖权提出异议，请求将该案移送至广东省茂名市电白区人民法院或广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。合浦县人民法院于2017年6月23日作出（2017）桂0521民初1080号《民事裁定书》，裁定：被告电白公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝强、李忠伟、被告电白公司的委托诉讼代理人朱美叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加气混凝土砌块墙体材料（以下简称加气砖）货款105373.65元；2、判令被告赔偿在购销协议中双方约定的违约金，按购销合同中双方约定的违约金，共计432916.83元（违约金暂计至2017年5月16日直至付清货款为止）；加气砖货款及违约金两项合计538290.48元。事实和理由：被告电白公司承包的北海恒大御景半岛首期工程项目，从2011年6月份到2014年12月份期间共计用华洪公司加气砖货款1325897.65元，截止2014年8月份累计付华洪公司加气砖货款1220524，截止目前尚欠金额105373.65元。华洪公司派人多次索要，被告以无款或别人欠被告的工程承包款为由拖欠至今，按合同违约责任被告所欠货款总额的累计违约金共计为432916.83元，加气砖货款及违约金两项合计为538290.48元。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还加气砖货款并赔偿由于被告拖欠加气砖货款而给原告带来的一切经济损失及违约金。为此，原告诉至法院。
被告电白公司辩称，本案并非简单的经济纠纷案件，本案所涉债务已被茂名市公安局立案侦查，本案起诉的案件不属于民事诉讼的范围，已经存在经济犯罪嫌疑，法院应依法驳回原告的起诉，且应当裁定移送本案至公安机关处理。
被告电白公司于2017年9月18日向法院提交了调查取证申请书，本院根据被告电白公司的申请，向广东省茂名市公安局电白分局调取了如下材料：《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《关于林某某等人涉嫌诈骗罪一案案件事实的补充说明》、《刑事立案申请书》、《刑事立案申请书（补充）》。
本院经审查认为，被告已于2017年6月9日向茂名市公安局电白分局报案称其公司受到诈骗，原告北海华洪新型建材有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷案已被茂名市公安局电白分局列为立案进行侦查的范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉，移送广东省茂名市公安局电白分局处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北海华洪新型建材有限公司的起诉，并移送广东省茂名市公安局电白分局处理。
本案受理费4591元（已减半收取），待本裁定生效后退还给原告北海华洪新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 韦振静
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨刚丽
书 记 员 刘婷婷
附本裁定引用的相关法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0503民初920号原告：北海华洪新型建材有限公司，住所地北海市合浦工业园区中站项目集中区。法定代表人：刘光伟，董事长。委托诉讼代理人：黄朝强，男，1979年10月6日出生，壮族，住北海市，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，男，1954年5月21日出生，汉族，住北海市，系该公司行政副总经理。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，广东盈隆律师事务所实习人员。原告北海华洪新型建材有限公司（以下简称“华洪公司”）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）买卖合同纠纷一案，本案原在合浦县人民法院审理，被告电白公司在提交答辩状期间，以其住所地为广东省茂名市电白区或合同履行地在北海市银海区为由对本案管辖权提出异议，请求将该案移送至广东省茂名市电白区人民法院或广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。合浦县人民法院于2017年6月23日作出（2017）桂0521民初1080号《民事裁定书》，裁定：被告电白公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝强、李忠伟、被告电白公司的委托诉讼代理人朱美叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加气混凝土砌块墙体材料（以下简称加气砖）货款105373.65元；2、判令被告赔偿在购销协议中双方约定的违约金，按购销合同中双方约定的违约金，共计432916.83元（违约金暂计至2017年5月16日直至付清货款为止）；加气砖货款及违约金两项合计538290.48元。事实和理由：被告电白公司承包的北海恒大御景半岛首期工程项目，从2011年6月份到2014年12月份期间共计用华洪公司加气砖货款1325897.65元，截止2014年8月份累计付华洪公司加气砖货款1220524，截止目前尚欠金额105373.65元。华洪公司派人多次索要，被告以无款或别人欠被告的工程承包款为由拖欠至今，按合同违约责任被告所欠货款总额的累计违约金共计为432916.83元，加气砖货款及违约金两项合计为538290.48元。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还加气砖货款并赔偿由于被告拖欠加气砖货款而给原告带来的一切经济损失及违约金。为此，原告诉至法院。被告电白公司辩称，本案并非简单的经济纠纷案件，本案所涉债务已被茂名市公安局立案侦查，本案起诉的案件不属于民事诉讼的范围，已经存在经济犯罪嫌疑，法院应依法驳回原告的起诉，且应当裁定移送本案至公安机关处理。被告电白公司于2017年9月18日向法院提交了调查取证申请书，本院根据被告电白公司的申请，向广东省茂名市公安局电白分局调取了如下材料：《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《关于林某某等人涉嫌诈骗罪一案案件事实的补充说明》、《刑事立案申请书》、《刑事立案申请书（补充）》。本院经审查认为，被告已于2017年6月9日向茂名市公安局电白分局报案称其公司受到诈骗，原告北海华洪新型建材有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷案已被茂名市公安局电白分局列为立案进行侦查的范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉，移送广东省茂名市公安局电白分局处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北海华洪新型建材有限公司的起诉，并移送广东省茂名市公安局电白分局处理。本案受理费4591元（已减半收取），待本裁定生效后退还给原告北海华洪新型建材有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 韦振静二〇一七年十月二十六日法官助理 杨刚丽书 记 员 刘婷婷附本裁定引用的相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7406号
原告杨永新，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告杨永新与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永新、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费51340元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费51340元。本院查明的事实，2013年10月，被告佰利商业管理公司租赁了原告杨永新位于东方珀丽广场1层1-30商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告杨永新20**年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨永新商铺总价值1140894元的9%支付，即102680元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告杨永新20**年9月30日至2015年3月30日的租赁费51340元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费51340元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告杨永新支付，侵害了原告杨永新合法权益。原告杨永新请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费51340元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨永新租赁费51340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14670号
原告：蔡清松，男，汉族，1975年1月2日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告：许有志，男，汉族，1974年10月30日出生，住晋江市。
被告：吴钰玲，女，汉族，1978年3月20日出生，住晋江市。
原告蔡清松与被告许有志、吴钰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高英辉到庭参加诉讼，被告许有志、吴钰玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡清松向本院提出诉讼请求：判决许有志、吴钰玲返还借款10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：许有志、吴钰玲系夫妻关系，二人因经商需要于2009年12月12日及2010年1月5日分别向蔡清松借款5万元，共计10万元。嗣后，经蔡清松催讨，许有志、吴钰玲未能还款。
许有志、吴钰玲未作答辩。
对上述主张，蔡清松提供如下证据：婚姻登记档案、借条。
本院认为，许有志、吴钰玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡清松提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：许有志、吴钰玲于1999年11月16日登记结婚。许有志于2009年12月11日出具借条确认向蔡清松借款5万元，于2010年1月5日出具借条确认向蔡清松借款5万元，双方未约定还款期限及利息。嗣后，许有志未能还款。
综上所述，本院认为，蔡清松与许有志之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许有志拖欠蔡清松借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。许有志经起诉催告后仍未还款，蔡清松请求许有志支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。许有志以个人名义借款，数额超出家庭日常生活需要，蔡清松主张本案债务应按许有志、吴钰玲夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于许有志、吴钰玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院予以驳回。许有志、吴钰玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、许有志应于本判决生效之日起十日内返还蔡清松借款10万元并支付自2017年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回蔡清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由许有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 林长华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3924号
原告：李某，女，2005年6月20日出生，汉族，住滑县
原告：李登岗，男，1974年2月27日出生，汉族，住滑县。系原告李某之父及法定代理人。
委托诉讼代理人：陈爱宇，河南金太阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1992年6月1日出生，汉族，住滑县。
被告：尚杰，男，1984年4月8日出生，汉族，住滑县。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼***层。
负责人：ＸＸ，职务：经理
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
原告李某、李登岗诉被告ＸＸ、尚杰、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李登岗及二原告的诉讼代理人陈爱宇，被告尚杰，被告亚太财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人张忠民到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某、李登岗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计31844.03元。事实与理由：2017年8月3日11时，被告ＸＸ驾驶牌号为豫Ｅ×××××轻型厢式货车由东向西行至滑县珠江路高强商砼站左转弯时，与由西向东行驶在非机动车道上的驾驶电动三轮车的原告李登岗相撞，造成了二原告受伤车辆损毁的交通事故。ＸＸ存在过错，应该承担全部赔偿责任。该车系尚杰所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生的保险期间内。
被告ＸＸ缺席未答辩。
被告尚杰辩称：对事故发生没有意见，ＸＸ应当承担全部责任。案发后，我为原告垫付了医疗费、鉴定费、车损，我垫付的费用应由保险公司承担。
被告亚太财险安阳中心支公司答辩：原告与被告尚杰私下和解，没有进行责任划分，我公司不应当承担赔偿责任。车辆在我公司仅投保有交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日11时许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车沿滑县珠江路自东向西行至高强商砼站处左转弯时，与沿珠江路非机动车道原告李登岗驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李登岗及三轮车乘坐人李某受伤、车辆损毁的交通事故。
原告李登岗受伤后，当日被送至滑县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性腹部损伤？左足第四跖趾关节脱位、左足第五趾闭合性骨折伴脱位、左腰部及背部皮肤擦伤、左侧第12肋骨骨折，住院15天，支付医疗费6362.09元。经原告李登岗申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李登岗的误工费和护理期进行评定，2018年3月16日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第40号鉴定意见书，被鉴定人李登岗误工期拟定为150日，护理期拟定为60日。原告李某受伤后，被送至滑县人民医院诊治，经诊断为：胸腹部外伤、右肘外伤，李某支付医疗费681元。
被告ＸＸ驾驶的豫Ｅ×××××轻型厢式货车为被告尚杰所有，ＸＸ系尚杰雇用的司机。该车在被告亚太财险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。案发后，被告尚杰为原告李登岗垫付6362.09元、为原告李某垫付681元。2017年度农、林、物、渔业36785元/年，居民服务、修理和其他服务业36848元/年。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据事故发生的时间、地点等事实，本院确定被告ＸＸ负事故的全部责任。原告李登岗、李某作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告ＸＸ受尚杰雇佣在从事雇佣活动中致人损害，所驾驶的车辆在被告亚太财险安阳中心支公司投保有交强险，故由被告亚太财险安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告尚杰予以赔偿。
原告李登岗的合理损失有：1、医疗费6362.09元；2、营养费300元（20元×15天）；3、住院伙食补助费450元（30元×15天）；4、护理费6057.21元（36848元/年×60天×1人）；5、2017年度农、林、物、渔业36785元/年即每天为100.78元，原告主张每天100元，符合法律规定，误工费15000元（100元/天×150天）；6、交通费本院酌定为500元，以上共计28669.3元。
原告李某的合理损失有：医疗费681元。
案发后，被告尚杰为原告李登岗垫付6362.09元、为原告李某垫付681元应予返还。原告李登岗超出合理损失的其他主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某医疗费681元（该款由被告尚杰垫付）；
二、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李登岗医疗费6362.09元、营养费300元、住院伙食补助费450元、护理费6057.21元、误工费15000元、交通费500元，以上共计28669.3元（含尚杰垫付的6362.09元）；
三、驳回原告李登岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告李登岗负担23元，被告尚杰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年五月三十日
书记员 丁 潇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1743号
原告：钱喜海，住长春市朝阳区。
被告：吉林省朗町商贸有限公司，住所地南关区南岭大街40号。
法定代表人：李岩峰，该公司经理。
本院在审理原告钱喜海与被告吉林省朗町商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于卓识
二〇一六年八月十六日
书 记 员 隋 汉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1509号
原告：李绍辉，男，汉族，1972年9月19日出生，住洛宁县。
被告：郭学武，男，汉族，1968年7月14日出生，住洛宁县。
原告李绍辉诉被告郭学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍辉、被告郭学武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭学武于2017年4月17日在我处借款20000元，到灵宝开矿使用，并注明利息为月息3分，同日又在我处借款2700元，无利息。经我多次讨要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款合计22700元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭学武辩称，我向原告出具20000元借条属实，但2700元借款借条不属实，我不予认可。2015年，原告让我到灵宝合伙开金矿，原告承诺垫付20000元，作为我入股的股份。我们合伙开矿挣了一部分钱，原告未给我分红。直到2017年4月，原告找到我，让我出具借条。打借条时，我精神不清醒，不是我的真实意思。
经审理查明，2015年7月，原告与他人在灵宝合伙开矿期间，邀请被告入伙，经征求被告意见，原告垫付20000元现金作为被告入伙的股金。直到2017年4月，经原告催要，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李绍辉现金两万元（20000元），息0.03元，身份证号码:,郭学武2017.4.17”。后经原告讨要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告以垫付入伙股金的形式向被告出借20000元的事实，经庭审举证、质证，被告是知情的，被告向原告出具的20000元借条真实性，被告亦予以认可，故本院予以采信。对于2700元借条，被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。双方约定月息3分，超出了相关法律规定，超出部分的利息本院依法不予支持。被告关于打借条不是自己真实意思表示的辩解，因未向本院提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。被告关于合伙账目未经清算，原告未给予其分红的辩解，与本案不属于同一法律关系，本院亦不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学武于本判决生效之日起10日内支付原告李绍辉借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按月息2%，自2017年4月18日起，计算至本金付清之日）；
二、驳回原告李绍辉其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，减半收取184元，由被告郭学武负担150元，原告李绍辉负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 裴震
二〇一八年二月五日
书记员 夏雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执882号
申请执行人黄靖东。
被执行人国基建设集团有限公司，所在地太原市。
法定代表人郭长林，执行董事。
申请执行人黄靖东依据（2015）兴民初字第3234号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行被执行人国基建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：26000元，本院于2016年7月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人国基建设集团有限公司一直未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年8月5日依法扣划被执行人国基建设集团有限公司的银行存款26000元用于偿还申请执行人黄靖东，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3234号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 艳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执882号
申请执行人黄靖东。
被执行人国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人郭长林，执行董事。
本院在执行申请执行人黄靖东与被执行人国基建设集团有限公司等16宗劳动争议纠纷案件过程中，于2016年7月18日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人国基建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁嘉宾路支行有存款，账号为：45×××65。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人国基建设集团有限公司在中国建设银行账号的存款400000元至本院指定帐户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月二十八日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7731号
原告：李正先，男，1968年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿�市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告李正先与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李正先、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正先向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理涉案房屋不动产登记证书义务；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以387753元（实测面积总价为388022元）的价格购买被告开发的香溢花城小区5号楼1单元602室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月10日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权�与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年10月10日交付原告使用，被告应于2015年1月9日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的�约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告自2014年9月1日起支付逾期办证的违约金，但并未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李正先办理沭阳县香溢花城小区5号楼1单元602室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李正先逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告李正先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十四日
书�员张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1082号
原告：严洁（曾用名严建新），女，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：田孝勇，男，汉族，湖北省潜江市人,系原告严洁之夫。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告严洁与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告严洁于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告汇桥公司在相关银行账户上的存款364150元予以冻结。本院审查后，于2018年6月6日作出（2018）鄂9005民初1082号民事裁定书，对被告汇桥公司的存款364150元予以冻结。原告严洁的委托诉讼代理人田孝勇、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
严洁向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还严洁借款364150元及利息139645.45元（从2013年5月2日至2018年6月7日，按年利率6%计算，金额113007.88元；迟延履行利息从2017年4月15日至2018年6月7日，按日利率万分之1.75计算，金额26637.57元，利息合计139645.45元）；2、判令汇桥公司承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：严洁在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初366号民事判决书判令融迅公司返还严洁借款本金364150元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使严洁的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、严洁的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。严洁要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付严洁的借款本金属实，但严洁在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:
一、本院于2017年3月10日作出的（2017）鄂9005民初366号民事判决书，判决认定严洁与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还严洁借款本金364150元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，严洁对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对严洁造成损害，严洁以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向严洁清偿债务。严洁主张汇桥公司返还其借款本金364150元，并支付利息139645.45元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
原告严洁对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权364150元及利息139645.45元(从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告严洁清偿，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，减半收取3381元，财产保全费2340元，两项合计5721元，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴 璇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初781号
原告：卢利波，男，1985年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：殷吉鑫，男，1967年12月20日出生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告卢利波与被告殷吉鑫为房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢利波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢利波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢利波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢利波承担。
审判员 马树林
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1972号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区秋明便利店，经营地长沙市天心区大托镇先锋村*组。
经营者：谭秋明，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2018年4月8日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区秋明便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月21日申请撤回对被告长沙市天心区秋明便利店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谢 婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初544号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林云彩，女，1963年10月30日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环市。2017年3月13日因赌博被玉环市公安局处以行政拘留五日并收缴赌资人民币5370元。2017年3月13日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。现在家。
辩护人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人林云彩犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人林云彩及其辩护人薛金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日，被告人林云彩向玉环市楚门镇博王棋牌室的经营者林某2租赁了201、203包厢，以麻将形式供赌博人员陈某2、叶某2、方某1、莫某、吴某等人参赌，并从中抽头渔利。直至2017年3月12日，被告人林云彩及赌博人员在上述棋牌室内参赌时被公安民警当场查获，依法被扣获麻将4副。被告人林云彩经营上述包厢期间，共抽头获利达人民币7000余元。
上述事实，被告人林云彩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1、林某1、陈某1、林某2、林某3、林某4、叶某1、黄某、王某2、陈某2、叶某2、方某1、莫某、吴某、郑某、李某1、陈某3、陈某4、高某、王某3、曾某、方某2、陈某5、李某2、陈某6证言、检查笔录、行政处罚决定书、证据保全清单、身份材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云彩以牟利为目的，开设赌场，获利人民币7000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人林云彩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林云彩当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人林云彩适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人林云彩从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林云彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、没收被告人林云彩的违法所得人民币7000元，上缴国库。扣押在侦查机关的作案工具麻将四副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年八月十七日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保100号
申请人：旷文祥，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：廖明元，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：吴光碧，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人旷文祥与被申请人廖明元、吴光碧民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年1月12日作出（2017）渝0118执保16号执行裁定书对被申请人所有的房产和申请人提供的财产保全担保物予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由廖明元、吴光碧承担还本付息的责任，本院作出（2017）渝0118民初535号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人旷文祥对其提供的财产保全担保物和被申请人所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保100号申请人：旷文祥，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：廖明元，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：吴光碧，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人旷文祥与被申请人廖明元、吴光碧民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年1月12日作出（2017）渝0118执保16号执行裁定书对被申请人所有的房产和申请人提供的财产保全担保物予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由廖明元、吴光碧承担还本付息的责任，本院作出（2017）渝0118民初535号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人旷文祥对其提供的财产保全担保物和被申请人所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年五月二十五日书记员  王 维
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人：赵云海，县长。
委托诉讼代理人：方平，男，1978年6月18日出生，土家族，住湖南省桑植县,系桑植县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王先明，男，1964年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。
原审第三人：刘光林，男，1942年7月14日出生，土家族，离休干部，住湖南省吉首市。
原审第三人：林泽贵，男，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人桑植县人民政府因与被申请人王先明、原审第三人刘光林、林泽贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑植县人民政府申请再审称：1、本案一审、二审判决认定事实错误，桑植县人民政府不是本案的民事责任主体和适格诉讼主体；2、本案一审判决程序违法，遗漏诉讼当事人；3、原审法院判决认定事实证据严重不足，工程没有相关部门验收；4、本案被申请人所提之诉超过诉讼时效。
本院认为，本案申请再审争议的焦点是本案民事责任主体如何确定。根据原审查明，1999年2月，被申请人王先明按照桑植县三月潭水库水电站建设指挥部的指定，开始竹柳公路的“村部至洞口”路段工程施工，建设工程资金由施工人先行垫付。1999年6月2日工程竣工，王先明实施的路段工程经桑植县三月潭水库水电站建设指挥部工作人员林泽贵和技术员唐方国验收后，桑植县三月潭水库水电站建设指挥部给王先明出具了《公路工程工资计价证》一份，工程造价为52450元。被申请人从桑植县三月潭水库水电站建设指挥部承建工程，组织施工建设，完工后交付其验收并进行工程造价估算，被申请人与桑植县三月潭水库水电站建设指挥部是本案建设工程施工合同当事人。因三月潭水库水电站建设指挥部系桑植县人民政府办公室下文成立的临时工作机�，现早已不复存在，该指挥部是非法人机构，并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任。因该指挥部系申请人桑植县人民政府设立，申请人桑植县人民政府应当对该指挥部的相关民事行为承担对外的民事责任。原审判决由申请人桑植县人民政府承担民事责任符合法律规定。申请人认为三月潭水库水电站工程建设指挥部由湖南华歆建设开发有限公司设立，在原审及本院复查期间均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。
申请人的其他申请再审理由，在原审中均已提出，原审进行了充分的阐释，本院予以认可。在本院复查阶段，申请人没有提出新的事实和法律依据，对其申请再审理由本院不予支持。
综上，桑植县人民政府申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回桑植县人民政府的再审申请。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托诉讼代理人：方平，男，1978年6月18日出生，土家族，住湖南省桑植县,系桑植县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王先明，男，1964年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。原审第三人：刘光林，男，1942年7月14日出生，土家族，离休干部，住湖南省吉首市。原审第三人：林泽贵，男，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住湖南省张家界市永定区。再审申请人桑植县人民政府因与被申请人王先明、原审第三人刘光林、林泽贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县人民政府申请再审称：1、本案一审、二审判决认定事实错误，桑植县人民政府不是本案的民事责任主体和适格诉讼主体；2、本案一审判决程序违法，遗漏诉讼当事人；3、原审法院判决认定事实证据严重不足，工程没有相关部门验收；4、本案被申请人所提之诉超过诉讼时效。本院认为，本案申请再审争议的焦点是本案民事责任主体如何确定。根据原审查明，1999年2月，被申请人王先明按照桑植县三月潭水库水电站建设指挥部的指定，开始竹柳公路的“村部至洞口”路段工程施工，建设工程资金由施工人先行垫付。1999年6月2日工程竣工，王先明实施的路段工程经桑植县三月潭水库水电站建设指挥部工作人员林泽贵和技术员唐方国验收后，桑植县三月潭水库水电站建设指挥部给王先明出具了《公路工程工资计价证》一份，工程造价为52450元。被申请人从桑植县三月潭水库水电站建设指挥部承建工程，组织施工建设，完工后交付其验收并进行工程造价估算，被申请人与桑植县三月潭水库水电站建设指挥部是本案建设工程施工合同当事人。因三月潭水库水电站建设指挥部系桑植县人民政府办公室下文成立的临时工作机�，现早已不复存在，该指挥部是非法人机构，并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任。因该指挥部系申请人桑植县人民政府设立，申请人桑植县人民政府应当对该指挥部的相关民事行为承担对外的民事责任。原审判决由申请人桑植县人民政府承担民事责任符合法律规定。申请人认为三月潭水库水电站工程建设指挥部由湖南华歆建设开发有限公司设立，在原审及本院复查期间均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。申请人的其他申请再审理由，在原审中均已提出，原审进行了充分的阐释，本院予以认可。在本院复查阶段，申请人没有提出新的事实和法律依据，对其申请再审理由本院不予支持。综上，桑植县人民政府申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回桑植县人民政府的再审申请。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12558号
原告：台州市黄岩立臻贸易有限公司，住所地台州市黄岩区永宁公园广场内，统一社会信用代码：91331003736035281Q。
法定代表人：郑子明，总经理。
委托诉讼代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杨丽，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市椒江绿速农副产品配送有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道小板桥村1-2号，统一社会信用代码：913310025693794228。
法定代表人：林咸亮，执行董事。
原告台州市黄岩立臻贸易有限公司与被告台州市椒江绿速农副产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩立臻贸易有限公司的委托代理人梁国强、林杨丽到庭参加诉讼。被告台州市椒江绿速农副产品配送有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
台州市黄岩立臻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款324735.55元；2.本案诉讼费油被告承担。事实和理由：被告为农副产品销售企业。2015年5月8日，原告预付被告农副产品货款40万元。同年6月15日，被告向原告出具《委托书》，授权原告在黄岩区域内销售被告的农副产品。自2015年6月14日至2016年12月29日，被告向原告供货计75264.45元，之后终止供货，原告多次要求被告返还剩余货款324735.55元，但被告总是推诿拒不返还。
台州市椒江绿速农副产品配送有限公司辩称，从未收到原告起诉的40万元的货款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告台州市黄岩立臻贸易有限公司从其法人代表郑子明个人账户汇款给被告台州市椒江绿速农副产品配送有限公司人民币40万元，作为向被告购买农副产品的预付款。2015年6月15日，被告出具《委托书》一份给原告，委托原告在黄岩区域范围内代理销售该公司的绿色无公害农副产品，并成为该区域的总代理。自2015年6月14日至2016年12月29日，被告向原告供货75264.45元，后停止供货。
上述事实，有原告当庭提供的台州银行对账单、委托书、收货清单和原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿订立的买卖合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。本案被告没有依约向原告供应农副产品，现原告要求解除合同，符合法律规定，应予准许，原告向被告所预付的剩余款项，被告应予返还。被告答辩称自己没有收到原告预付款40万元，但原告当庭出示的台州银行对账单能够证明原告于2015年5月8日汇款给被告40万元，故对被告的辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江绿速农副产品配送有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩立臻贸易有限公司货款324735.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告台州市椒江绿速农副产品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 项 瑜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初433号
原告：廖伟国，男，1975年4月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简润先，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈式辉，该公司员工。
原告廖伟国与被告华安财产保险股份有限公司（以下简称：华安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟国的委托诉讼代理人李佩及被告华安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈式辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟国向本院提出诉讼请求：依法判令被告华安财保公司在保险限额内支付原告意外伤害保险金120000元。事实和理由：2016年3月15日，原告在被告购买“非凡人生”关爱自己保障计划（G款）的意外伤害保险，保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日。2016年9月25日，原告驾车由南往北行驶至大广高速3066KM处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后，发生起火燃烧，造成原告受伤，车辆和高速公路路产设施受损的交通事故。经交管部门认定，事故由原告承担全部责任。其伤情经司法鉴定中心评定为十级伤残。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告华安财保公司辩称，原告投保的意外伤害险载明适用保监会发布的《人身保险伤残评定标准》，廖伟国的伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》而评定，并非保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，廖伟国伤情未达到保险合同约定的赔偿标准，被告无需承担保险责任。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、原告驾驶证复印件，证明原告具有驾驶资格；
3、交通事故认定书，证明原告发生事故并承担全部责任的事实；
4、疾病证明书、出入院记录，证明原告因此次事故受伤住院的事实；
5、明信司法鉴定中心法医鉴定意见书，证明原告伤情程度构成十级伤残的事实；
6、保单，证明原告在被告处投保人身保险的事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、投保确认书、保单条款，证明廖伟国投保的事实；
2、《中国人民共和国金融行业标准-人身保险伤残评定标准及代码》，证明双方约定原告的伤情应适用《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，原告未达到该伤残标准；
3、签单回访录音，证明关于保险条款注意事项被告向投保人尽到了提示和说明义务。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5鉴定意见书有异议，认为廖伟国伤残评定适用标准错误，依约不构成伤残。原告对被告提交的证据1关联性有异议，认为该标准属于格式条款，原告购买保险时被告未向投保人明确解释说明，证据2、3无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的证据1予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告通过电话购买向被告投保“非凡人生”关爱自己保障计划（G款）的意外伤害保险，原告向被告邮寄《保险合同书》，内附保单、保险条款及人身保险伤残评定标准。合同约定保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日，其中交通工具乘客意外身故保险金额120万元，电梯意外身故、火灾、地震保险金额各120万元，其他意外伤害保险金额70万元，按月缴纳保费，首期276元，每期138元。原告依约缴纳保费。2016年9月25日，原告驾车由南往北行驶至大广高速3066KM处时，车辆撞上高速公路右侧护栏后，发生起火燃烧，造成原告受伤、车辆和高速公路路产设施受损的交通事故。经交管部门认定，事故由原告承担全部责任。2017年1月12日，经南康明信司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》评定原告伤情为热力烧伤（Ⅱ度12%），皮肤瘢痕形成达体表面积4.65%，构成十级伤残。原告向被告申请理赔，被告以原告未达到保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》伤残等级为由拒绝赔付。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方约定的人身意外保险伤残适用标准。被告辩称廖伟国未依据双方约定的《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准评定伤残等级，对原告申请予以拒赔，因保险合同系被告提供的格式合同，该行业标准中皮肤损伤导致瘢痕形成仅有九级伤残标准，未规定十级伤残的标准，故该标准缩小了伤残的范围，减轻了保险人的责任，双方对于伤残适用标准的特别约定属于责任免除条款，被告对此条款应履行提示和明确说明义务。虽被告向原告邮寄保险合同及行业标准，但其未在保单中作出足以引起投保人注意的提示，亦未提供证据证明已向原告履行了提示说明义务，故对其辩解，本院不予采纳，免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保人身意外险，被保险人廖伟国发生交通事故，经具有专业资质的鉴定机构评定为十级伤残，原告以发生交通事故乘客意外身故及火灾意外为由主张被告支付保险金120000元，因原告在事故中属于驾驶人，并非乘客，该事故亦非火灾，故该事故属于其他意外伤害，保险金额700000元，本院仅支持70000元保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司支付原告廖伟国保险金70000元；
二、履行期限：限被告华安财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付完毕，并可将保险金直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：xxxx）；
三、驳回原告廖伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告华安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一八年四月十日
代理书记员 张修文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18221号
原告：钟明清，男，汉族，1975年4月18日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
被告：广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市珊瑚路1号2、3单元1层40号，工商注册号500108300081505。
负责人：邵伟，职务不详。
本院在审理原告钟明清与被告广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告钟明清于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟明清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告钟明清负担，本院予以免收。
代理审判员 谢义克
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 殷晓晓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执958号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冯洪树，男，1973年6月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴叶静，女，1976年7月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯洪树、吴叶静民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）永民初字第4603号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3530元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4603号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年八月八日
书记员 陈林欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1182号
原告张胜杰，男，汉族，1984年11月20日生，住长葛市。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告周少辉，男，汉族，1980年3月6日生，住禹州市。
被告许昌ＸＸ物流有限公司。
地址：许昌市京珠高速南口。
法定代表人陈千立，该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
地址：许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司经理。
委托代理人宁留彬，该公司法律顾问。
原告张胜杰诉被告周少辉、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日依法受理，2017年11月23日原告张胜杰向本院提出对被告周少辉、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜杰撤回对被告周少辉、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案受理费1883元，减半收取942元，由原告负担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2474号
原告：瞿小秦，男，1995年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李小燕，女，1987年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿小秦与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告瞿小秦于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瞿小秦申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿小秦撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瞿小秦负担。
（此页无正文）
审判员 徐晓林
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初678号
原告：党延召，男，汉族，1968年3月12日出生，住孟州市。
被告：党全得，男，汉族，1965年12月14日出生，住孟州市。
原告党延召与被告党全得民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告党延召于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党延召撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告党延召承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 籍师师
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3468号
申请执行人杨静。
被执行人吴新智。
被执行人苟文平。
申请执行人杨静与被执行人吴新智、苟文平民间借贷纠纷一案，申请执行人杨静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5229号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人吴新智、苟文平给付本金1100000.00元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人吴新智、苟文平名下登记所有的房屋予以查封。但均系轮候查封，无法处置。已将被执行人纳入失信名单进入信用惩戒。另查明，被执行人吴新智、苟文平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴新智、苟文平尚欠申请执行人杨静本金1100000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 亲海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3468号申请执行人杨静。被执行人吴新智。被执行人苟文平。申请执行人杨静与被执行人吴新智、苟文平民间借贷纠纷一案，申请执行人杨静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5229号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人吴新智、苟文平给付本金1100000.00元及逾期利息。本案执行中已对被执行人吴新智、苟文平名下登记所有的房屋予以查封。但均系轮候查封，无法处置。已将被执行人纳入失信名单进入信用惩戒。另查明，被执行人吴新智、苟文平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴新智、苟文平尚欠申请执行人杨静本金1100000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 亲海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十一日书记员 巫忠培