wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第350号
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路248号。
代表人李晓军，行长。
被执行人李兴宇。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1218号民事判决书，于2015年3月2日申请执行与被执行人李兴宇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的418882.22元，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已依法查封被执行人李兴宇所有的位于玉林市玉州区中山路202号华商国际E区12幢604号房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1218号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月十日
书记员 周梦韵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1606号
上诉人(原审原告)：朱良涛，男，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈影，女，住安徽省太和县。
上诉人朱良涛与被上诉人陈影同居关系纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，朱良涛于2016年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：朱良涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱良涛撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱良涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1290号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈利华，男，1964年9月27日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，中共党员，系临海市邵家渡街道下汇村党支部委员，住临海市。2017年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月22日转取保候审，2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人陈利华犯污染环境罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈利华及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈利华向浙江健盛休闲用品有限公司（以下简称“健盛公司”）承包了喷塑、酸洗生产车间并自主经营该公司的成型零件酸洗等业务。被告人陈利华以健盛公司的名义将酸洗过程所产生的表面处理污泥交由金华市升阳资源再利用有限公司（以下简称“升阳公司”）处理。2017年8月12日，被告人陈利华因升阳公司长时间未到健盛公司处理污泥以及为了节省处理污泥的费用，私自雇佣、指使周某将该污泥予以倾倒并对周某谎称污泥是建筑垃圾。次日晚上，周世省和其找来的罗某,4等人一起将被告人陈利华放置在健盛公司位于临海市大田街道横溪村总厂以及位于大田街道下沙周村分厂内的600包左右污泥倾倒在大田街道方家弄村大田二小工地上。2017年8月15日，临海市环境保护局到大田二小工地检查时查获了周世省等人倾倒在该处的三堆袋装污泥，经称重共计32.85吨。经临海市环境保护局认定：该污泥系危险废物。
2017年9月19日，被告人陈利华到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、案件移送函、临海环保局违法材料移送表、环境违法调查报告、危险废物处理合同、生产成本协议书、承诺书、确认单、照片、现场图、污泥性质认定意见等，证人周某、罗某,4、金某,4、何某,4等人的证言，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利华违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利华具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈利华犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 李 胜
人民陪审员 郭小红
二〇一八年三月六日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1290号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈利华，男，1964年9月27日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，中共党员，系临海市邵家渡街道下汇村党支部委员，住临海市。2017年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月22日转取保候审，2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人陈利华犯污染环境罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈利华及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈利华向浙江健盛休闲用品有限公司（以下简称“健盛公司”）承包了喷塑、酸洗生产车间并自主经营该公司的成型零件酸洗等业务。被告人陈利华以健盛公司的名义将酸洗过程所产生的表面处理污泥交由金华市升阳资源再利用有限公司（以下简称“升阳公司”）处理。2017年8月12日，被告人陈利华因升阳公司长时间未到健盛公司处理污泥以及为了节省处理污泥的费用，私自雇佣、指使周某将该污泥予以倾倒并对周某谎称污泥是建筑垃圾。次日晚上，周世省和其找来的罗某,4等人一起将被告人陈利华放置在健盛公司位于临海市大田街道横溪村总厂以及位于大田街道下沙周村分厂内的600包左右污泥倾倒在大田街道方家弄村大田二小工地上。2017年8月15日，临海市环境保护局到大田二小工地检查时查获了周世省等人倾倒在该处的三堆袋装污泥，经称重共计32.85吨。经临海市环境保护局认定：该污泥系危险废物。2017年9月19日，被告人陈利华到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、案件移送函、临海环保局违法材料移送表、环境违法调查报告、危险废物处理合同、生产成本协议书、承诺书、确认单、照片、现场图、污泥性质认定意见等，证人周某、罗某,4、金某,4、何某,4等人的证言，现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利华违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利华具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈利华犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  李 胜人民陪审员  郭小红二〇一八年三月六日代理书记员  周优优????3?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保92号
黄兰贞、王晓刚
本院执行的黄兰贞申请王晓刚与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，冻结被申请人王晓刚在安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保的保险单本金及收益40万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月十一日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2018号
上诉人（原审被告）：段培旭，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被上诉人（原审原告）：山东枫叶国际贸易发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘秀丽，总经理。
委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。
上诉人段培旭因与被上诉人山东枫叶国际贸易发展有限公司（以下简称枫叶贸易公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，段培旭以经过和解，双方争议已经解决为由，于2018年5月3日申请撤回上诉。枫叶贸易公司以经过和解，双方争议已经解决为由，于2018年5月3日申请撤回起诉。段培旭同意枫叶贸易公司撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人段培旭申请撤回上诉，枫叶贸易公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初7110号民事判决。
二、准许山东枫叶国际贸易发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，由山东枫叶国际贸易发展有限公司自愿负担。二审案件受理费10元，由段培旭自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年五月三日
书记员 朱 茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执异1号
异议申请人柳州恒泰钢结构有限公司，所在地柳江县柳兴工业园顺业路18号。
法定代表人王波。
诉讼代理人曾隽媛，律师。
申请执行人黄庆国，男，1965年10月2日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人吴思叡，女，1975年11月21日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西东沿工贸有限公司，所在地柳州市阳和工业新区雒容工业园4号。
法定代表人吴思叡。
被执行人柳州市吉特建材有限公司，所在地柳州市阳和工业新区雒容工业园4号。
法定代表人吴思叡。
本院在执行申请执行人黄庆国申请被执行人吴思叡、广西东沿工贸有限公司、柳州市吉特建材有限公司的民间借贷纠纷一案中，案外人柳州恒泰钢结构有限公司于2018年3月26日向本院提出了异议，并提供相应的证据。同日本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柳州恒泰钢结构有限公司称，一、异议人与被执行人广西东沿工贸有限公司、柳州市吉特建材有限公司于2009年12月15日签订了建设工程施工协议，约定由异议人全额垫资1850万元为被执行人建造本案所争议的位于柳州市雒容工业园4号地块（东沿工地），包含场地内土石方的平整、场地内围墙、场地内道路及地面硬化、排水、消防、1号、2号、3号车间、职工宿舍楼、办公室、门卫室等。双方还约定若被执行人未按约定付清工程款的，由异议人全额垫资承建的所有地上建筑物的所有权不发生转移，仍归异议人所有。整个工程于2014年12月31日竣工，但被执行人未按照施工合同约定的支付完毕工程款。按照异议人与被执行人双方合同的约定，法院所拍卖的被执行人柳州市吉特建材有限公司位于柳州市鱼××区××大道××1【国有土地使用权证号：柳国用（2013）第128500号，注原雒容镇工业园4号地块，国有土地使用权证号：鹿国用（2008）第05-110】的土地上所有的建筑物仍归异议人所有。为此，异议人请求裁定暂缓或中止（2018）桂0223执恢24号案件的执行。
异议人向本院提供的证据有：1、（2018）桂0223执恢24号执行裁定书（复印件）；2、建设施工合同（复印件）；3、总平面规划图（复印件）；4、会议纪要（复印件）；5、实物出库单、调拨单、发货清单（复印件）；6、（2016）桂0221民初2591号民事判决书（复印件）；7、钢结构安装劳务分包协议、清账协议（复印件）；8、车间租赁合同（复印件）。
经审查查明，本院在执行申请执行人黄庆国申请被执行人吴思叡、广西东沿工贸有限公司、柳州市吉特建材有限公司的民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人柳州市吉特建材有限公司位于柳州市鱼××区××大道××1【国有土地使用权证号：柳国用（2013）第128500号，注原雒容镇工业园4号地块，国有土地使用权证号：鹿国用（2008）第05-110】的土地一宗，并依法在淘宝网上进行网拍。异议人柳州恒泰钢结构有限公司称其与二被执行人于2009年12月15日签订了建筑工程施工协议，且在协议中约定其全额垫资承建的所有地上建筑物的所有权不发生转移，仍归异议人所有。以此为由异议人于2018年3月26日向本院提出异议，请求暂缓或中止拍卖。
本院认为，异议人柳州恒泰钢结构有限公司所提的被执行人柳州市吉特建材有限公司位于柳州市鱼××区××大道××1【国有土地使用权证号：柳国用（2013）第128500号，注原雒容镇工业园4号地块，国有土地使用权证号：鹿国用（2008）第05-110】的土地上的建筑物归其所有是依据异议人与被××人柳州市吉特建材有限公司双方签订的协议，而依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”。在（××）××执行裁定书中××及地××附着物××权属××被××人柳州市吉特建材有限公司所有。故（2018）桂0223执恢24号执行裁定书中裁定拍卖的标的权属清楚，执行行为不存在不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人柳州恒泰钢结构有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祁建春
审判员 徐正源
审判员 蔡 恺
二〇一八年四月十日
书记员 韦秋玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初467号
原告江雪莲，女，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被告曹春才，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告曾蓉，女，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告江雪莲与被告曹春才、曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江雪莲到庭参加诉讼，被告曹春才、曾蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告江雪莲诉称，被告曹春才以装修客家土楼酒店为由，先后两次向原告借款180000元和150000元，共计330000元，由被告曹春才于2013年11月7日向原告出具《借条》一份，双方未约定借款期限，约定借款月利率为1.5%，借款时未预先扣除利息。借款后，被告曹春才向原告支付了一个月的利息4950元。此后，经原告多次向被告催讨，被告曹春才均借故拒绝归还。因被告曾蓉为被告曹春才之妻，该借款为其婚姻关系存续期间的共同债务，故被告曾蓉应对上述借款及利息共同偿还。现原告要求被告曹春才、曾蓉立即归还借款330000元及支付该款从2013年12月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告曹春才、曾蓉未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借条》一份，以此证明被告曹春才以装修客家土楼酒店为由先后两次向原告借款180000元、150000元，共计330000元，曹春才于2013年11月7日向原告出具借条一份，双方约定月利率为1.5%。
在举证期限内，俩被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向俩被告送达，俩被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告江雪莲与被告曹春才系朋友关系。从2012年开始，被告曹春才多次向原告借款。2013年11月7日，经原、被告双方结算，被告曹春才共向原告借款330000元，并由被告曹春才向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“兹借到江雪莲现金人民币叁拾叁万元（330000.00元），月利为1.5分（4950元）。债权人需要时应立即归还。此据借款人：曹春才借款时间：2013年11月7日（新历）。”借款后，被告向原告支付了一个月的利息4950元。余欠借款及利息，经原告多次催讨未果而诉至本院。另查明，被告曹春才与被告曾蓉系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告曹春才向原告江雪莲借款330000元，有被告曹春才向原告出具的《借条》证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告曹春才归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹春才支付借款从2013年12月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告曹春才与被告曾蓉夫妻关系存续期间，为俩被告的夫妻共同债务，原告要求被告曾蓉共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告曹春才、曾蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹春才、曾蓉应于本判决生效之日起五日内归还原告江雪莲借款330000元，并支付该款从2013年12月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告曹春才、曾蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序审理而减半收取3125元，由被告曹春才、曾蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月三日
书记员 阙水莲（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4010号之三
申请执行人孟炎涛
被执行人王颖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5006号，依法向被执行人王颖杰发出执行通知书，责令被执行人王颖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王颖杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4010号
申请执行人孟炎涛
被执行人王颖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5006号，依法向被执行人王颖杰发出执行通知书，责令被执行人王颖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王颖杰(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4010号之四
申请执行人孟炎涛
被执行人王颖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5006号，依法向被执行人王颖杰发出执行通知书，责令被执行人王颖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王颖杰(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4010号之五
申请执行人孟炎涛
被执行人王颖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5006号，依法向被执行人王颖杰发出执行通知书，责令被执行人王颖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王颖杰(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4010号之一
被拘留人:王颖杰公民身份号码:
本院在执行孟炎涛与王颖杰（2017）浙0281执4010号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王颖杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4010号
申请执行人：孟炎涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇高桥村金湖里村**号。公民身份号码：3302811984********。
被执行人：王颖杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住余姚市四明山镇梨洲村寺前四明路**号。公民身份号码：3302811988********。
本院执行的申请执行人孟炎涛与被执行人王颖杰民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0281执4010号被拘留人:王颖杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人孟炎涛与被执行人王颖杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初5006号民事判决书确定的支付20500元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对王颖杰拘留十五日。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年一月八日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何本永，男，汉族，1971年8月20日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱兴云（曾用名王正树），男，汉族，1949年5月15日出生，住贵州省桐梓县。
一审被告：习水县良村镇大安村村民委员会。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。
法定代表人：梁小秋，该村委会主任。
再审申请人何本永因与被申请人钱兴云及一审被告习水县良村镇大安村村民委员会（以下简称大安村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何本永申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，证据不足，据以认定案件事实的主要证据系伪造，有新的证据足以推翻。被申请人非大安村张鹏组何子荣户家庭成员、非该村集体经济组织的成员，依法不应当享有土地承包经营权，该情况有习水县公安局良村派出所出具的查询结果可证明，习水县良村镇大安村委会亦于2017年10月6日出具了《大安村关于撤销<良村镇大安村张棚组关于钱兴云在我组土地承包情况证明>的证明》（以下简称撤销证明）。（二）一审法院作出的判决适用法律错误，违反法律溯及力规定，二审法院援引的支持一审法院法律适用的法律条款存在错误，违背立法原意，明显不当。何本永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于证据问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人申请再审阶段提交的证据不属于新证据的范畴。且，根据钱兴云的《退休军人证明书》等证据均可证明钱兴云在第一轮土地承包时，属于习水县良村镇大安村张鹏组何子荣户的家庭成员，也属于该家庭所在村集体经济组织的成员，钱兴云的户口直至1998年土地续包时仍未迁出。申请人提交的习水县公安局良村派出所出具的钱兴云的基本信息上注明“根据现存资料，未查找到钱兴云在我地户籍资料”，并未明确证明钱兴云户籍从未归属过该地或不属于何子荣户家庭成员，仅是依据现存资料作出的查询结果，不足以推翻上述事实。习水县良村镇大安村委会于2017年10月6日出具的撤销证明，仅有村委会的印章，并未提供其他证据予以佐证，而一、二审时提交的该村委会出具的证明（以下简称第一份证明）上有相关人员的签字确认及村委会的印章，并经过庭审质证，根据民事证据规则，在现有证据下，该村委会前后出具的两份内容截然相反的证明，第一份证明的证明力要大于撤销证明，且本案一、二审已述明认定涉案合同无效原因之一在于大安村未依法收回钱兴云家庭户承包地，也未获得钱兴云同意，故第一份证明并非本案认定事实的主要证据，即使证明力上存在暇疵，也未影响本案主要事实的认定。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于适用法律问题。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，当新的法律规定减轻行为人的责任或增加公民的权利时，作为法律不溯及既往原则的一种例外，新法可以溯及既往，上述规定里的“公民、法人和其他组织”应是指法律、法规、规章等在具体事件中所直接指向的个别公民、法人和其他组织。本案中，因《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定更有利于保护被申请人的原有权利，且现有证据不足以证明大安村委会明确表示过收回涉案承包地，故一、二审予以适用或参照该法，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，何本永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何本永的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何本永，男，汉族，1971年8月20日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱兴云（曾用名王正树），男，汉族，1949年5月15日出生，住贵州省桐梓县。一审被告：习水县良村镇大安村村民委员会。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。法定代表人：梁小秋，该村委会主任。再审申请人何本永因与被申请人钱兴云及一审被告习水县良村镇大安村村民委员会（以下简称大安村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何本永申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，证据不足，据以认定案件事实的主要证据系伪造，有新的证据足以推翻。被申请人非大安村张鹏组何子荣户家庭成员、非该村集体经济组织的成员，依法不应当享有土地承包经营权，该情况有习水县公安局良村派出所出具的查询结果可证明，习水县良村镇大安村委会亦于2017年10月6日出具了《大安村关于撤销的证明》（以下简称撤销证明）。（二）一审法院作出的判决适用法律错误，违反法律溯及力规定，二审法院援引的支持一审法院法律适用的法律条款存在错误，违背立法原意，明显不当。何本永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于证据问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人申请再审阶段提交的证据不属于新证据的范畴。且，根据钱兴云的《退休军人证明书》等证据均可证明钱兴云在第一轮土地承包时，属于习水县良村镇大安村张鹏组何子荣户的家庭成员，也属于该家庭所在村集体经济组织的成员，钱兴云的户口直至1998年土地续包时仍未迁出。申请人提交的习水县公安局良村派出所出具的钱兴云的基本信息上注明“根据现存资料，未查找到钱兴云在我地户籍资料”，并未明确证明钱兴云户籍从未归属过该地或不属于何子荣户家庭成员，仅是依据现存资料作出的查询结果，不足以推翻上述事实。习水县良村镇大安村委会于2017年10月6日出具的撤销证明，仅有村委会的印章，并未提供其他证据予以佐证，而一、二审时提交的该村委会出具的证明（以下简称第一份证明）上有相关人员的签字确认及村委会的印章，并经过庭审质证，根据民事证据规则，在现有证据下，该村委会前后出具的两份内容截然相反的证明，第一份证明的证明力要大于撤销证明，且本案一、二审已述明认定涉案合同无效原因之一在于大安村未依法收回钱兴云家庭户承包地，也未获得钱兴云同意，故第一份证明并非本案认定事实的主要证据，即使证明力上存在暇疵，也未影响本案主要事实的认定。对此申请再审理由，本院不予支持。关于适用法律问题。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，当新的法律规定减轻行为人的责任或增加公民的权利时，作为法律不溯及既往原则的一种例外，新法可以溯及既往，上述规定里的“公民、法人和其他组织”应是指法律、法规、规章等在具体事件中所直接指向的个别公民、法人和其他组织。本案中，因《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定更有利于保护被申请人的原有权利，且现有证据不足以证明大安村委会明确表示过收回涉案承包地，故一、二审予以适用或参照该法，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，何本永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何本永的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5596号
原告：赵聚武,男,1986年4月19日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：张明柱，男，1984年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告赵聚武与被告张明柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵聚武及其委托代理人姚时其到庭参加诉讼，被告张明柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聚武诉称：与被告系朋友关系。2015年3月7日，借与被告30000元，被告出具借条一张，承诺于2015年8月7日归还。嗣后，原告多次催要，被告仍未归还借款。请求被告归还借款本金30000元，自逾期之日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费。
被告张明柱未作答辩。
经审理查明：双方系同学关系。2015年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款，原告借与被告现金30000元，被告出具借条一张，该借条载明：借条今借到赵聚武人民币叁万元整2015.3.7定于2015年8.7还清。嗣后，原告多次催要未果，遂于2017年7月7日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、借条两张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告30000元，有张明柱出具的借条两张在卷证明，本院予以确认。被告承诺的还款时间已届至，原告要求被告归还借款本金30000元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明柱于本判决生效后十五日内归还原告赵聚武借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2015年8月8日起至还清之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告张明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初151号
原告：王丽丽，女，汉族，1980年2月22日出生，汉族。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-11-1号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族，系该单位法律顾问。
原告王丽丽与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称：2017年5月16日原告入职被告处，从事婴儿室护理员工作，入职时工资每月2600元，之后涨至3300元，现金或打卡发放。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有缴纳保险。原告工作时间为白班上12小时，休24小时，夜班上12小时，休息48小时，每月工资是固定数额。被告发放工资至10月份，从11月1日开始拖欠原告工资。原告实际工作到12月28日。因被告经营出现问题，2017年12月28日以消防出现问题锁门，员工无法进入，工资未支付，相关的解除手续没有办理，目前被告负责人已失去联系。现原告起诉至法院，请求被告支付2017年11月1日至2017年12月28日的拖欠工资6600元。
被告贝俪佳媛公司辩称：原告的入职时间2017年5月16日属实，对于原告工资标准3300元及从2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资均没有异议，但是由于被告经济出现问题，所以在28日之后没有实际经营。
经审理查明：原告于2017年5月16日入职被告处，从事护理员工作，工资标准为每月3300元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。
庭审中被告对原告的工资标准、拖欠时间予以认可，自认尚欠工资金额为6600元。
2017年12月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出�裁申请，要求给付拖欠工资6600元，该委于2018年1月3日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、入职登记表、荣誉证书、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供了银行流水、考勤表对其主张支付2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资予以佐证，且被告庭审中对工资标准、拖欠时间、拖欠金额均予以认可，故该主张证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王丽丽2017年11月1日至2017年12月28日的工资6600元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 于子尧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5639号
上诉人（原审被告）翟海玉，男，1961年9月20日出生，汉族，住本区。
上诉人（原审被告）陆庆英，女，1965年1月24日出生，汉族，住本区。
二上诉人共同委托诉讼代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜书华，男，1981年11月17日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人高奎，山东诚维律师事务所律师。
原审被告：王目忠，男，1957年10月16日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人翟海玉、陆庆英因民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2015)任民初字第4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟海玉、陆庆英上诉请求：撤销一审判决第一项，最多支持本金16万元；驳回被上诉人对上诉人陆庆英的诉讼请求；本案的诉讼费用作出相应改判。事实和理由：实际出借人不明确，被上诉人与上诉人所签订的借款担保合同应为无效合同；被上诉人于当日开走上诉人车辆价值42万元，该42万元一审法院作为利息扣除明显错误，该笔借款应认定实际出资为58万元；上诉人后又偿还本金42万元，剩余本金16万元因被上诉人将上诉人车辆扣押近半年故未再偿还，被上诉人主张的利息应不予支持。该笔债务是翟海玉个人名义所借，陆庆英不知情，且借款是用于生产经营及资金周转，一审判决陆庆英承担共同还款责任是错误的。
杜书华辩称，被上诉人提交的书面证据包括上诉人的身份证复印件、户口本、借款担保合同、借据及汇款查询单、转款说明等证据，足以证实上诉人向被上诉人借款现金100万元，王目忠提供连带担保的事实，双方之间的借贷合同及担保合同成立并生效；上诉人因经营困难，双方协商上诉人同意用车辆折价42万元，用于支付借款利息。上诉人提出的本金利息的计算方法显然违反法律规定，不能成立；一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
杜书华向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告偿还原告借款100万元及逾期利息；2、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费等均由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，原告与翟海玉、王目忠签订借款担保合同，约定被告翟海玉向原告杜书华借款100万元，用于生产经营及资金周转，期限为一年，借款到期日为2015年10月7日，月利率3.5%，王目忠提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告开走翟海玉五辆汽车。2014年10月9日，原告通过高运传的银行帐户向翟海玉的银行账户转款100万元，履行交付借款的义务。后经多方协商，原告开走的五辆汽车折抵一年借款利息42万元，被告支付借款利息至2015年10月7日。2015年8月3日，翟海玉向原告偿还借款本金22万元。2015年8月31日，翟海玉向原告偿还借款本金20万元。后双方庭后调解，未达成一致意见。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟海玉向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。翟海玉按年月利率3.5%支付借款利息42万元，已超出法律规定年利率36%，约定借款期限内即至2015年10月7日，其应当支付的借款利息为338300元，超出支付的81700元，应当扣减本金。被告已偿还42万元借款本金相应予以扣减。至2015年10月7日，翟海玉尚欠原告借款本金498300元（见附表一）。双方约定借款利率3.5%超出法律规定，逾期还款利息本院依法核减按照年利率24%计算。王目忠对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。上述借款产生于翟海玉、陆庆英夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陆庆英承担共同还款责任。综上所述，本院认为，现原、被告之间约定履行期限已届满，被告未履行还款义务。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。律师费、差旅费、评估费等其他费用可以和利息一并主张，总合不能超过年利率24%，原告主张律师费、差旅费、评估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，之规定，判决：一、限被告翟海玉、陆庆英于本判决生效后五日内一次性清偿原告杜书华借款498300元及利息（自2015年10月8日起至本金清偿之止，按年利率24%计算）；二、被告王目忠对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告翟海玉、陆庆英追偿。三、驳回原告杜书华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杜书华负担6900元，由被告翟海玉、陆庆英、王目忠负担6900元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，翟海玉于2015年6月向杜书华出具欠条，欠条中注明“利息已付清”。
本院认为：翟海玉向杜书华借款100万元，事实清楚。虽然杜书华于借款当日开走翟海玉五辆汽车，但双方签订的借款担保合同中有济宁聚源汽车担保条款，双方对该五辆汽车是在2015年6月翟海玉出具欠条时确定为折价42万元利息，故应认定为翟海玉2015年6月第一次还款42万元利息。双方约定借款利率3.5%超出法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对已支付利息应按年利率36%计算，超出部分折抵本金，即2014年10月8日至2015年6月8日应付利息为24万元，余款18万元折抵本金，剩余本金为82万元；2015年6月8日至2015年8月3日，以本金82万元按年利率36%计算应付利息为4.51万元，扣除还款本金22万元，剩余本金为60万元；2015年8月3日至2015年8月31日以本金60万元按年利率36%计算应付利息为1.68万元，扣除还款本金20万元，剩余本金为40万元；2015年8月31日至2015年10月8日以本金40万元按年利率36%计算应付利息为1.52万元。综上，至2015年10月8日，翟海玉应还款数额为本金40万元，利息7.71万元。2015年10月8日至清偿之日的利息，按年利率24%计算。上述借款产生于翟海玉、陆庆英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陆庆英承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市任城区人民法院(2015)任民初字第4723号民事判决第二、三项及一审诉讼费用的负担。
二、变更山东省济宁市任城区人民法院(2015)任民初字第4723号民事判决一项为：翟海玉、陆庆英于本判决生效后五日内一次性清偿杜书华借款本金40万元、至2015年10月8日的利息7.71万元、2015年10月8日至清偿之日的利息以本金40万元为基数按年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6375元，由翟海玉、陆庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦琦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢444号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，组织机构代码67303087-X，住所地江苏省镇江市中山东路423号。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：汤颖俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住所地江苏省。
被执行人：王开香，女，1971年6月11日出生，汉族，住所地江苏省。
被执行人：马大迅，男，1963年8月24日出生，汉族，住所地江苏省。
被执行人：镇江祥丰百货商贸有限公司，住所地江苏省镇江市解放路4号自由领地4幢第4层304室。
法定代表人：汤颖俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人汤颖俊、王开香、马大迅、镇江祥丰百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年12月28日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初839号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢444号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，组织机构代码67303087-X，住所地江苏省镇江市中山东路423号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：汤颖俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人：王开香，女，1971年6月11日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人：马大迅，男，1963年8月24日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人：镇江祥丰百货商贸有限公司，住所地江苏省镇江市解放路4号自由领地4幢第4层304室。法定代表人：汤颖俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人汤颖俊、王开香、马大迅、镇江祥丰百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年12月28日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初839号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十八日书记员  周 佳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初251号
原告黄锦霞，女，1976年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告唐育红，女，1983年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄树松，男，1977年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告黄锦霞与被告唐育红、庄树松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄锦霞及被告庄树松到庭参加诉讼。被告唐育红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦霞诉称，2015年5月25日、2015年11月22日，被告唐育红以家庭需要资金为由先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告唐育红出具借条2张交原告收执。借款后，被告唐育红未能偿还。被告唐育红与被告庄树松系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄树松辩称，其对原告黄锦霞诉称的借款情况及其与被告唐育红系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期间均无异议；对本案借款其分文未付，但其不清楚被告唐育红是否偿还本案借款。综上，请求法院依法判决。
被告唐育红未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年5月25日、2015年11月22日，被告唐育红先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元，均均未约定借款利息和还款期限，由被告唐育红出具借条2张交原告收执。借款后，被告唐育红未能偿还。2016年1月18日，原告诉诸本院。
另查明，被告唐育红与被告庄树松于2004年12月14日登记结婚，上述借款发生于被告唐育红与被告庄树松婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄锦霞、被告庄树松的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐育红向原告黄锦霞借款5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告唐育红与被告庄树松系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务。故原告请求判令二被告共同偿付借款5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告唐育红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐育红、庄树松应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄锦霞借款5万元及利息（自2016年1月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告唐育红、庄树松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐育红、庄树松负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初563号
原告:偃师市浩瑞塑料厂，住所地：偃师市石硖村。
投资人：于会宗。
被告:海鹏制鞋厂。马焕桃，女，汉族，住偃师市槐庙村第八村民组，身份证号码：4103211956********。
被告：郭宗现，男，汉族，住址同上，系马焕桃之夫。
原告偃师市浩瑞塑料厂与被告海鹏制鞋厂、郭宗现买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市浩瑞塑料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按偃师市浩瑞塑料厂撤回起诉处理。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年二月五日
代书记员 耿子惠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初563号原告:偃师市浩瑞塑料厂，住所地：偃师市石硖村。投资人：于会宗。被告:海鹏制鞋厂。马焕桃，女，汉族，住偃师市槐庙村第八村民组，身份证号码：4103211956********。被告：郭宗现，男，汉族，住址同上，系马焕桃之夫。原告偃师市浩瑞塑料厂与被告海鹏制鞋厂、郭宗现买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市浩瑞塑料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按偃师市浩瑞塑料厂撤回起诉处理。审 判 员 郑彦晓二〇一八年二月五日代书记员 耿子惠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖9号
靖西市人民法院受理原告农某诉被告杨某离婚纠纷一案。经审查认为，原告农某是你院职工，不宜对该案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告农某是你院职工，你院审理本案，使当事人对案件的审理存在公正、公平质疑。你院报请本案指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定“因特殊原因，不能行使管辖权”，由本院指定其他法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条的规定，裁定如下：
二、靖西市人民法院接到本裁定后七日内将原告农某诉被告杨某离婚纠纷一案诉讼材料移送德保县人民法院。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏 倍
appoint
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初213号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘东平，男，汉族，1967年12月25日出生于安徽省涡阳县，小学文化，打工，户籍地为安徽省涡阳县,租住芜湖市弋江区。
因涉嫌犯盗窃，于2017年10月4日被芜湖市公安局弋江分局拘留，同年10月16日被逮捕，12月6日被芜湖市弋江区检察院取保候审，同日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人刘东平犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人刘东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7370元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘东平对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月22日，被告人刘东平在芜湖市弋江区澹港菜市场内，趁人不备，将被害人钱某放在卖菜摊位上的背包和一部OPPOR9S手机（价值2370元）窃走，背包内有现金5000元。
2017年10月4日，被告人刘东平被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，其家人代为退出赃款7370元，钱某对其表示谅解。
上述事实，被告人刘东平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，辨认笔录及照片，到案经过，扣押、发还物品清单，芜湖市价格认证中心价格认定结论，谅解书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7370元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘东平到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其亲属代为退出全部赃款，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人刘东平的犯罪性质、情节及犯罪后表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东平犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初866号
原告：董少华，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省云和县�
被告：龚昌用，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：周世顺，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告董少华因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龚昌用归还原告董少华借款本金60000元；二、被告周世顺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告董少华到庭参加诉讼，被告龚昌用、周世顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月24日，被告龚昌用向原告董少华借款60000元并出具借条一张，被告周世顺为该笔借款提供担保。借款后，被告归还原告借款4800元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚昌用于本判决生效之日起五日内归还原告董少华借款本金人民币55200元；
二、被告周世顺对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告董少华本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龚昌用、周世顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水�中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十月十三日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1456号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
法定代表人：俞晨晓。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123042××××.8号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（802）”的外观设计，并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2013年3月20日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123042××××.8。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。
被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月4日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（802）”的外观设计专利，授权公告日为2013年3月20日，专利号为ＺＬ20123042××××.8，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。
吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。
经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-
TX5372的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相近似。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。
另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
本院认为，专利号为ＺＬ20123042××××.8的“门花（802）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。
本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。
综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1456号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。法定代表人：俞晨晓。委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123042××××.8号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（802）”的外观设计，并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2013年3月20日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123042××××.8。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（802）”的外观设计专利，授权公告日为2013年3月20日，专利号为ＺＬ20123042××××.8，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-TX5372的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相近似。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。本院认为，专利号为ＺＬ20123042××××.8的“门花（802）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴华的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月三十日书 记 员 毕丽莉??3?
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1335号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称太平洋财险郑州公司）。
住所地郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱爱先，女，生于l940年11月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李坤，男，生于1989年2月15日，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）张海军，男，生于l968年4月28日，汉族，住项城市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为与被上诉人朱爱先、李坤、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州公司的委托代理人郭锦，被上诉人朱爱先的委托代理人尹卫宾、被上诉人张海军到庭参加诉讼，被上诉人李坤经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2014年5月6日下午，被告李坤驾驶张海军的豫Ｐ--×××××号重型自卸货车由西向东行驶到禹州市褚河镇郭连路口路段，与由南向北行驶原告朱爱先驾驶的三轮电车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队调查，因事发路段信号灯无监控记录，对当事人及证人调查取证，均无法证明发生事故时谁违反交通信号通行。为此，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出禹公交证字（2014）第0083号道路交通事故证明一份。朱爱先受伤后在禹州市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性重型颅脑损伤；2、左手、腕部皮肤严重撕脱伤；3、左尺骨茎突骨折；4、左手食指中节指骨骨折；5、肺部感染；6、脑积水。陆续花医疗费180739.72元（含院外用药16550元）。原告先行起诉先期医疗费损失。本院于2014年11月24日作出（2014）禹民一初字第l523号民事判决书，判决被告太平洋公司在交强险中赔偿原告l0000元，在商业险中赔偿赔偿原告119517.83元。被告太平洋保险公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）许民终字第156号民事判决书，判决驳回太平洋公司的上诉，维持原判。期间，原告继续住院治疗，2014年12月20日出院，花住院医疗费69343.24元，门诊医疗费498.61元，外购药物费14862元。其出院医嘱：l、嘱院外继续用药治疗；2、监测生命特征，加强营养及护理，防止并发症；3、建议行脑积水分流及修补缺损颅骨；4、休息，间断吸痰，保持呼吸道通畅；5、半月后复查。2014年12月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出“对朱爱先的伤残程度、护理依赖程度及护理人数进行鉴定”的鉴定意见书，鉴定意见为：朱爱先之损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数为二人。原告支付鉴定费700元，交通费300元。期间，被告张海军支付原告60000元。豫Ｐ--×××××号重型自卸货车所有权人为被告张海军，被告李坤系张海军雇佣的司机。该车在被告太平洋公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，并特约不计免赔。其中商业三者险保险限额30万元。保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日止。上年度农村居民年人均收入8475．34元，居民服务和其他服务业人均收入29041元。原审认为：本案交通事故系李坤驾驶重型自卸货车与朱爱先驾驶电动三轮车相撞发生的，重型车作为高速运输工具，相对于朱爱先驾驶的电动三轮车来说，具有更强的危险性，其在上道行驶时应该具有更高的注意义务，本案在没有确凿证据证明事故责任的情况下，应认定李坤负事故的主要责任。李坤是在行使职务行为过程中致人损害的，其赔偿责任应由雇主张海军承担。因事故车辆在被告太平洋公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间范围内，被告张海军的赔偿责任应由被告太平洋公司代为承担。原告朱爱先在本案中的损失有：在（2014）禹民一初字第l523号案作出判决后新支出的医疗费84703.85元，营养费3300元（30元×ll0天），住院伙食补助费3300元（30元×ll0天），住院护理费l7504.16元（29041元÷365天×ll0天×2人），后期护理费352812元（290411元×6年×2人），残疾赔偿金50852．04元（8475．34元×6年×l00％），精神抚慰金30000元，交通费300元。计542772.05元。应由保险公司在交强险中赔偿ll0000元，其余432772.O5元，由被告张海军承担70％，为302940.44元。因肇事车辆在太平洋公司投保的商业险限额为30万元，且太平洋公司在本院（2014）禹民一初字1523号案已判决在商业险中赔偿原告119517.83元，故太平洋公司在本案中应承担180482.17元，不足赔偿的部分应由被告张海军在扣除先期赔偿的60000元后赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先290482.17元。二、被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先62458．27元。三、驳回原告朱爱先的其他诉讼请求。本案受理费6594元，由被告张海军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财险郑州公司上诉称：1、对于医疗费的赔付，保险公司遵循补偿赔付原则，非医保用药不予承担，一审判决上诉人承担全部医疗费用，无法律及合同依据；2、被上诉人已74岁，我国人均寿命在74-76之间，一审在计算后期护理费时按6年计算，上诉人只认可2年。请求改判上诉人少承担55054.35元，并由上诉人承担上诉费用。
被上诉人朱爱先辩称：非医保用药不予赔付是制式合同条款约定，上诉人没有履行告知义务，且受害人没有选择用药的权利，只能根据病情接受用药；我国平均人均寿命已达80岁，原审判决后期护理6年并无不当。请求维持原判。
被上诉人张海军辩称：自己已无力承担赔偿。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人受伤后只能被动接受医疗用药，且上诉人不能提供被上诉人朱爱先用药中非医保用药的数额，故原审判决按全部医疗用药费用计算并无不当，上诉人该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持；根据世界卫生组织统计报告，中国人均寿命2013年已达76岁，且在逐年增长，故原审按6年计算后期护理亦无不可，上诉人该上诉理由亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1175元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 闫 鑫
审判员 杨少杰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘仕源
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1335号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称太平洋财险郑州公司）。
住所地郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱爱先，生于l940年11月19日。
委托代理人尹卫宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李坤。
被上诉人（原审被告）张海军，生于l968年4月28日。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为与被上诉人朱爱先、李坤、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州公司的委托代理人郭锦，被上诉人朱爱先的委托代理人尹卫宾、被上诉人张海军到庭参加诉讼，被上诉人李坤经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2014年5月6日下午，被告李坤驾驶张海军的豫P-×××××号重型自卸货车由西向东行驶到禹州市褚河镇郭连路口路段，与由南向北行驶原告朱爱先驾驶的三轮电车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队调查，因事发路段信号灯无监控记录，对当事人及证人调查取证，均无法证明发生事故时谁违反交通信号通行。为此，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出禹公交证字（2014）第0083号道路交通事故证明一份。朱爱先受伤后在禹州市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性重型颅脑损伤；2、左手、腕部皮肤严重撕脱伤；3、左尺骨茎突骨折；4、左手食指中节指骨骨折；5、肺部感染；6、脑积水。陆续花医疗费180739.72元（含院外用药16550元）。原告先行起诉先期医疗费损失。本院于2014年11月24日作出（2014）禹民一初字第l523号民事判决书，判决被告太平洋公司在交强险中赔偿原告l0000元，在商业险中赔偿赔偿原告119517.83元。被告太平洋保险公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）许民终字第156号民事判决书，判决驳回太平洋公司的上诉，维持原判。期间，原告继续住院治疗，2014年12月20日出院，花住院医疗费69343.24元，门诊医疗费498.61元，外购药物费14862元。其出院医嘱：l、嘱院外继续用药治疗；2、监测生命特征，加强营养及护理，防止并发症；3、建议行脑积水分流及修补缺损颅骨；4、休息，间断吸痰，保持呼吸道通畅；5、半月后复查。2014年12月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出“对朱爱先的伤残程度、护理依赖程度及护理人数进行鉴定”的鉴定意见书，鉴定意见为：朱爱先之损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数为二人。原告支付鉴定费700元，交通费300元。期间，被告张海军支付原告60000元。豫P-×××××号重型自卸货车所有权人为被告张海军，被告李坤系张海军雇佣的司机。该车在被告太平洋公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，并特约不计免赔。其中商业三者险保险限额30万元。保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日止。上年度农村居民年人均收入8475．34元，居民服务和其他服务业人均收入29041元。原审认为：本案交通事故系李坤驾驶重型自卸货车与朱爱先驾驶电动三轮车相撞发生的，重型车作为高速运输工具，相对于朱爱先驾驶的电动三轮车来说，具有更强的危险性，其在上道行驶时应该具有更高的注意义务，本案在没有确凿证据证明事故责任的情况下，应认定李坤负事故的主要责任。李坤是在行使职务行为过程中致人损害的，其赔偿责任应由雇主张海军承担。因事故车辆在被告太平洋公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间范围内，被告张海军的赔偿责任应由被告太平洋公司代为承担。原告朱爱先在本案中的损失有：在（2014）禹民一初字第l523号案作出判决后新支出的医疗费84703.85元，营养费3300元（30元×ll0天），住院伙食补助费3300元（30元×ll0天），住院护理费l7504.16元（29041元÷365天×ll0天×2人），后期护理费352812元（290411元×6年×2人），残疾赔偿金50852．04元（8475．34元×6年×l00％），精神抚慰金30000元，交通费300元。计542772.05元。应由保险公司在交强险中赔偿ll0000元，其余432772.O5元，由被告张海军承担70％，为302940.44元。因肇事车辆在太平洋公司投保的商业险限额为30万元，且太平洋公司在本院（2014）禹民一初字1523号案已判决在商业险中赔偿原告119517.83元，故太平洋公司在本案中应承担180482.17元，不足赔偿的部分应由被告张海军在扣除先期赔偿的60000元后赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先290482.17元。二、被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先62458．27元。三、驳回原告朱爱先的其他诉讼请求。本案受理费6594元，由被告张海军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财险郑州公司上诉称：1、对于医疗费的赔付，保险公司遵循补偿赔付原则，非医保用药不予承担，一审判决上诉人承担全部医疗费用，无法律及合同依据；2、被上诉人已74岁，我国人均寿命在74-76之间，一审在计算后期护理费时按6年计算，上诉人只认可2年。请求改判上诉人少承担55054.35元，并由上诉人承担上诉费用。
被上诉人朱爱先辩称：非医保用药不予赔付是制式合同条款约定，上诉人没有履行告知义务，且受害人没有选择用药的权利，只能根据病情接受用药；我国平均人均寿命已达80岁，原审判决后期护理6年并无不当。请求维持原判。
被上诉人张海军辩称：自己已无力承担赔偿。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人受伤后只能被动接受医疗用药，且上诉人不能提供被上诉人朱爱先用药中非医保用药的数额，故原审判决按全部医疗用药费用计算并无不当，上诉人该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持；根据世界卫生组织统计报告，中国人均寿命2013年已达76岁，且在逐年增长，故原审按6年计算后期护理亦无不可，上诉人该上诉理由亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1175元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 闫 鑫
审判员 杨少杰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘仕源
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1335号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称太平洋财险郑州公司）。住所地郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。负责人张志斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）朱爱先，女，生于l940年11月19日，汉族，住禹州市。委托代理人尹卫宾，河南金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李坤，男，生于1989年2月15日，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）张海军，男，生于l968年4月28日，汉族，住项城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为与被上诉人朱爱先、李坤、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州公司的委托代理人郭锦，被上诉人朱爱先的委托代理人尹卫宾、被上诉人张海军到庭参加诉讼，被上诉人李坤经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审认定以下事实：2014年5月6日下午，被告李坤驾驶张海军的豫Ｐ—×××××号重型自卸货车由西向东行驶到禹州市褚河镇郭连路口路段，与由南向北行驶原告朱爱先驾驶的三轮电车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队调查，因事发路段信号灯无监控记录，对当事人及证人调查取证，均无法证明发生事故时谁违反交通信号通行。为此，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出禹公交证字（2014）第0083号道路交通事故证明一份。朱爱先受伤后在禹州市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性重型颅脑损伤；2、左手、腕部皮肤严重撕脱伤；3、左尺骨茎突骨折；4、左手食指中节指骨骨折；5、肺部感染；6、脑积水。陆续花医疗费180739.72元（含院外用药16550元）。原告先行起诉先期医疗费损失。本院于2014年11月24日作出（2014）禹民一初字第l523号民事判决书，判决被告太平洋公司在交强险中赔偿原告l0000元，在商业险中赔偿赔偿原告119517.83元。被告太平洋保险公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）许民终字第156号民事判决书，判决驳回太平洋公司的上诉，维持原判。期间，原告继续住院治疗，2014年12月20日出院，花住院医疗费69343.24元，门诊医疗费498.61元，外购药物费14862元。其出院医嘱：l、嘱院外继续用药治疗；2、监测生命特征，加强营养及护理，防止并发症；3、建议行脑积水分流及修补缺损颅骨；4、休息，间断吸痰，保持呼吸道通畅；5、半月后复查。2014年12月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出“对朱爱先的伤残程度、护理依赖程度及护理人数进行鉴定”的鉴定意见书，鉴定意见为：朱爱先之损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数为二人。原告支付鉴定费700元，交通费300元。期间，被告张海军支付原告60000元。豫Ｐ—×××××号重型自卸货车所有权人为被告张海军，被告李坤系张海军雇佣的司机。该车在被告太平洋公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，并特约不计免赔。其中商业三者险保险限额30万元。保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日止。上年度农村居民年人均收入8475．34元，居民服务和其他服务业人均收入29041元。原审认为：本案交通事故系李坤驾驶重型自卸货车与朱爱先驾驶电动三轮车相撞发生的，重型车作为高速运输工具，相对于朱爱先驾驶的电动三轮车来说，具有更强的危险性，其在上道行驶时应该具有更高的注意义务，本案在没有确凿证据证明事故责任的情况下，应认定李坤负事故的主要责任。李坤是在行使职务行为过程中致人损害的，其赔偿责任应由雇主张海军承担。因事故车辆在被告太平洋公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间范围内，被告张海军的赔偿责任应由被告太平洋公司代为承担。原告朱爱先在本案中的损失有：在（2014）禹民一初字第l523号案作出判决后新支出的医疗费84703.85元，营养费3300元（30元×ll0天），住院伙食补助费3300元（30元×ll0天），住院护理费l7504.16元（29041元÷365天×ll0天×2人），后期护理费352812元（290411元×6年×2人），残疾赔偿金50852．04元（8475．34元×6年×l00％），精神抚慰金30000元，交通费300元。计542772.05元。应由保险公司在交强险中赔偿ll0000元，其余432772.O5元，由被告张海军承担70％，为302940.44元。因肇事车辆在太平洋公司投保的商业险限额为30万元，且太平洋公司在本院（2014）禹民一初字1523号案已判决在商业险中赔偿原告119517.83元，故太平洋公司在本案中应承担180482.17元，不足赔偿的部分应由被告张海军在扣除先期赔偿的60000元后赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先290482.17元。二、被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱先62458．27元。三、驳回原告朱爱先的其他诉讼请求。本案受理费6594元，由被告张海军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人太平洋财险郑州公司上诉称：1、对于医疗费的赔付，保险公司遵循补偿赔付原则，非医保用药不予承担，一审判决上诉人承担全部医疗费用，无法律及合同依据；2、被上诉人已74岁，我国人均寿命在74-76之间，一审在计算后期护理费时按6年计算，上诉人只认可2年。请求改判上诉人少承担55054.35元，并由上诉人承担上诉费用。被上诉人朱爱先辩称：非医保用药不予赔付是制式合同条款约定，上诉人没有履行告知义务，且受害人没有选择用药的权利，只能根据病情接受用药；我国平均人均寿命已达80岁，原审判决后期护理6年并无不当。请求维持原判。被上诉人张海军辩称：自己已无力承担赔偿。本院二审审理查明的事实与原审一致。本院认为：被上诉人受伤后只能被动接受医疗用药，且上诉人不能提供被上诉人朱爱先用药中非医保用药的数额，故原审判决按全部医疗用药费用计算并无不当，上诉人该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持；根据世界卫生组织统计报告，中国人均寿命2013年已达76岁，且在逐年增长，故原审按6年计算后期护理亦无不可，上诉人该上诉理由亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1175元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  闫 鑫审判员  杨少杰二〇一五年十二月十日书记员  刘仕源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王爱平，女，1977年6月2日生，汉族，住偃师市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计230,477.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,477.94元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱平，女，1977年6月2日生，汉族，住偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计230,477.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,477.94元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9675号
上诉人(原审被告)：瓦房店市公路管理段，住所地辽宁省瓦房店市五一路一段**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹玉斌，系该段段长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王金波，男，1980年7月18日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省北安市。公民身份号码：×××。
被上诉人(原审原告)：王金换，男，1981年11月2日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省北安市。公民身份号码：×××。
被上诉人(原审原告)：陈喜霞，女，1962年3月17日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省北安市。公民身份号码：×××。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人瓦房店市公路管理段因与被上诉人王金波、王金换、陈喜霞劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瓦房店市公路管理段上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提供的《雇佣协议书》，双方之间并无人身隶属关系，上诉人与王振友是劳务关系，不存在劳动关系。
�金波、王金换、陈喜霞辩称，一审认定事实清楚，王振友按照上诉人的用人管理要求从事工作，上诉人按月定期发放工资，具备行政隶属关系，王振友的工作内容与上诉人业务范围相符，王振友与被上诉人存在事实劳动关系。
王金波、王金换、陈喜霞向一审法院起诉请求：确认王振友与被告存在事实劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死者王振友生前在被告公路段从事公路养护、清洁、路边树木修剪等工作。王振友与被告公路段未签订书面劳动合同，被告公路段未为死者王振友缴纳社会保险。自2012年12月26日始至2017年6月22日，被告公路段通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向死者王振友按月代发工资。死者王振友平时驾驶自有电动三轮车在指派路段工作，其工作安排由带班领导负责指派。2017年6月2日9时50分左右，案外人�涛驾驶牌号为×××号重型货车行驶至瓦房店市老虎屯镇大四川路段时，与在工作过程中的王振友驾驶的无牌号三轮电动车发生交通事故，此次事故导致王振友死亡，王振友负此次事故同等责任。死者王振友于1957年3月20日出生，于2017年6月2日死亡，死亡时已达法定退休年龄，但未办理退休手续、未享受退休待遇。原告陈喜霞系死者王振友妻子，原告王金换、王金波系死者王振友儿子。另查，被告公路段系事业单位法人，宗旨和业务范围：为公路畅通提供养护与路政保障。公路养护与改造、公路养护质量监督检查与路况评定、公路灾害抢修与保通、绿化、行政执法、路产路权维护、公路巡查、公路命名、编号管理、超限运输管理、公路行业统计、公路行业普查、公路数据库建设与维护。原告王金换、王金波、陈喜霞于2017年8月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提�仲裁申请，要求确认王振友与被告存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以王振友的年龄已经超过法定退休年龄为由作出瓦劳仲不字（2017）第122号不予受理通知书。原告王金换、王金波、陈喜霞对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系的成立需要同时具备以下条件：主体符合法律规定、劳动者接受用人单位的管理、劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者支付劳动报酬、劳动者的劳动系用人单位业务的组成部分。劳动关系兼具财产依附性和人身隶属性的双重性质。本案中，死者王振友在其达到法定退休年龄之前即在被告公路段工作，且达到法定退休年龄后没有办理退休手续、未享受退休待遇，仍向被告公路段提供劳动，被告公路段按月给付其对应的劳动报酬，王振友在工作过程中接受被告公路段的管理安排、由被告公路段提供劳动工具，其工作内容系被告单位主要业务组成部分。从原告提交的王振友发生交通事故时身着被告公路段工作服照片、工资流水明细、瓦房店市公安局交通警察大队作出的询问笔录中均有体现，故可认定王振友在被告公路段工作并领取薪金、接受被告公路段相关人员管理的事实。原告主张死者王振友自2009年夏季即在被告公路段上班，但未能提交相应的证据予以证明，从原告提交的银行代发工资凭证中只能认定王振友与被告公路段最早发放工资的时间为2012年12月26日。被告公路段于2017年6月1日与王振友签订了一份雇佣协议书，约定了雇佣期限及报酬。该雇佣协议约定”雇佣报酬为每日60元，每月底累计计算，雇佣协议终止时一次性付清”。在原告提交的王振友工资流水明细中2017年6月22日被告公路段支付王振友工资为1260元，与雇佣协议约定无法相互印证。被告公路段称其支付王振友2017年6月份工资1260元中包含上个月的劳务费，但未能提交对应的财务明细账及工资发放记录予以佐证。被告公路段称2017年6月1日前被告与王振友均系劳务雇佣关系，但未能提交证据予以证明，对此被告公路段应承担举证不能的不利后果。判决：确认死者王振友与被告瓦房店市公路管理段自2012年12月26日至2017年6月2日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告瓦房店市公路管理段负担。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。根据上诉人的单位性质、被上诉人的身份、被上诉人到上诉人处工作的年龄、工作内容、技术含量、用工时间长短、上诉人支付工资的来源及薪酬标准，综合考量认定双方之间的关系不应是事实劳动关系。现被上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系，因此原判认定双方之间存在事实劳动关系不妥，应予改判。上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人瓦房店市公路管理段的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4076号民事判决；
二、死者王振友与上诉人瓦房店市公路管理段自2012年12月26日至2017年6月2日期间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由被上诉人王金波、王金换、陈喜霞负担；二审案件受理费10元，由被�诉人王金波、王金换、陈喜霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 澜