wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省漯河市汇源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭苏文，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审被告）：李会娜，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
被申请人（一审被告）：赵占伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。系李会娜之夫。
再审申请人赵晓伟因与被申请人郭苏文、李会娜、赵占伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓伟申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审诉讼中，郭苏文提供的借款清单显示，经核算，李会娜、赵占伟夫妻尚欠郭苏文借款本金230万元，而涉案借条上显示的是190万元，故郭苏文诉求的190万元并非核算后的230万元，且李会娜、赵占伟向郭苏文出具的借条显示为“现金借款”190万元，并非双方对以往资金来往的清算，由此可见，郭苏文所诉求的190万元债务并非以往的230万元那笔债务，原一、二审判决将本案的190万元现金借款认定为双方对以往资金的核算证据不足。赵晓伟在原二审开庭前才了解到本案所涉借款根本没有实际发生，赵晓伟在当时不知情的情况下才在借条上签字的，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，本案债务没有实际发生，赵晓伟不应对涉案借款承担连带保证责任。（二）原一审审理程序不当，剥夺了当事人的辩论权利。原一审法院在没有穷尽送达方式的情况下，错误的采用了公告送达，致使本案的主债务人李会娜、赵占伟没能到庭参加庭审，在案件事实存在争议的情况下，判决保证人赵晓伟承担保证责任违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。赵晓伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案诉讼中，郭苏文提供有借条一份，银行转款记录明细多份，还款计划承诺书一份，以证明经双方核算，李会娜、赵占伟夫妇向郭苏文借款190万元，以及赵晓伟自愿对上述借款承担连带保证责任的事实，借条和还款计划承诺书中均有借款人李会娜、赵占伟的签名，亦有保证人赵晓伟的签名，在原一、二审庭审中，赵晓伟对本人签名予以认可，但对借款事实前后说法不一，相互矛盾，且没有提供合法有效的证据证明涉案的190万元并非双方核算后的借款，以及该190万元并未实际发生的事实，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果，原一、二审判决对赵晓伟的抗辩意见不予支持并无不当，故赵晓伟申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）经阅卷审查，原一审法院在审理过程中，已依法向赵占伟、李会娜夫妇的经常居住地和户籍所在地邮寄送达了相关诉讼文书，赵占伟、李会娜怠于诉讼，拒绝接收，导致相关诉讼文书被退回，在用其他方式无法送达的情况下，原一审法院通过在报纸上刊登公告、在法院公告栏处张贴公告等方式予以送达，符合相关法律规定。且在原二审诉讼中，赵占伟、李会娜在已领取法院开庭传票的情况下仍拒绝出庭，导致原二审缺席审理，缺席判决，其上述行为应视为对相关诉讼权利的放弃，故赵晓伟申请再审称原一审审理程序不当，剥夺当事人辩论权利的理由亦不能成立。综上，赵晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晓伟的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4051号
原告：周季恒，男，1978年3月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州汉特力健身管理有限公司，住所地:杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：潘正开，系被告员工。
原告周季恒诉被告杭州汉特力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，书面通知原告周季恒预交案件受理费。但原告周季恒在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告周季恒撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月二十六日
代书记员 杨瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2565号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：吴松芳。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2050号
上诉人（原审原告）：李洪斌，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市华中师范大学西区，
被上诉人（原审被告）：华中师范大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：杨宗凯，系该学校校长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银会，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李洪斌因与被上诉人华中师范大学物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洪斌上诉请求：1、华中师范大学退还所扣房租30240元；2、确认坐落于华中师范大学北区××楼××号的房屋归李洪斌所有并由华中师范大学补办房产证；3、华中师范大学赔偿李洪斌精神抚慰金50000元。事实与理由：1、本案侵权事实清楚，侵权目的不良，上诉请求裁定停止侵权；2、没有证据支持的虚假抗辩无效，单位内部文件不能对抗国家和地方法规；3、历史遗留问题存在的全责在于华中师范大学，对一审裁定驳回起诉适用法律深感困惑。
华中师范大学辩称，案涉房屋属于华中师范大学的自管公房，所有权属于华中师范大学，李洪斌已经享受房改房，华中师范大学要求李洪斌腾退案涉房屋有依据，华中师范大学要求李洪斌腾退原来的集资房，当时签订了退房承诺书，李洪斌的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。
李洪斌向一审法院起诉请求：1、华中师范大学退还所扣房租25200元；2、确认坐落于华中师范大学北区××楼××号的房屋归李洪斌所有并由华中师范大学补办房产证；3、华中师范大学赔偿李洪斌精神抚慰金50000元。
一审法院认为，李洪斌系华中师范大学的职工。李洪斌诉称其在分配房改福利房时，华中师范大学未将李洪斌分配资建房所交纳的集资款项进行抵扣，华中师范大学从李洪斌的工资中扣除集资房租金没有依据且李洪斌要求办理集资房屋的权证。华中师范大学抗辩李洪斌在分配房改福利房时，华中师范大学已将李洪斌分配资建房所交纳的集资款项进行了抵扣，因李洪斌未能退房才依退房承诺书约定扣发其工资以抵扣房租。本案争议的焦点问题为李洪斌在依相关房改政策分配房改福利房（坐落于华中师范大学西区××单元××室）时，是否抵扣本案诉争的集资建房李洪斌所交纳的集资款项。本案是因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》的规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案不属人民法院主管工作的范围，对李洪斌的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回李洪斌的起诉。
本院认为，李洪斌系华中师范大学职工。华中师范大学和李洪斌在置换房屋的过程中，双方已签订了《退房承诺书》，故应对该《退房承诺书》的效力及双方当事人之间的权利义务关系进行审理。一审裁定驳回李洪斌的起诉不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6206号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一八年三月一日
书记员 李一凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2050号上诉人（原审原告）：李洪斌，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市华中师范大学西区，被上诉人（原审被告）：华中师范大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人：杨宗凯，系该学校校长。委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银会，湖北今天律师事务所律师。上诉人李洪斌因与被上诉人华中师范大学物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李洪斌上诉请求：1、华中师范大学退还所扣房租30240元；2、确认坐落于华中师范大学北区××楼××号的房屋归李洪斌所有并由华中师范大学补办房产证；3、华中师范大学赔偿李洪斌精神抚慰金50000元。事实与理由：1、本案侵权事实清楚，侵权目的不良，上诉请求裁定停止侵权；2、没有证据支持的虚假抗辩无效，单位内部文件不能对抗国家和地方法规；3、历史遗留问题存在的全责在于华中师范大学，对一审裁定驳回起诉适用法律深感困惑。华中师范大学辩称，案涉房屋属于华中师范大学的自管公房，所有权属于华中师范大学，李洪斌已经享受房改房，华中师范大学要求李洪斌腾退案涉房屋有依据，华中师范大学要求李洪斌腾退原来的集资房，当时签订了退房承诺书，李洪斌的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。李洪斌向一审法院起诉请求：1、华中师范大学退还所扣房租25200元；2、确认坐落于华中师范大学北区××楼××号的房屋归李洪斌所有并由华中师范大学补办房产证；3、华中师范大学赔偿李洪斌精神抚慰金50000元。一审法院认为，李洪斌系华中师范大学的职工。李洪斌诉称其在分配房改福利房时，华中师范大学未将李洪斌分配资建房所交纳的集资款项进行抵扣，华中师范大学从李洪斌的工资中扣除集资房租金没有依据且李洪斌要求办理集资房屋的权证。华中师范大学抗辩李洪斌在分配房改福利房时，华中师范大学已将李洪斌分配资建房所交纳的集资款项进行了抵扣，因李洪斌未能退房才依退房承诺书约定扣发其工资以抵扣房租。本案争议的焦点问题为李洪斌在依相关房改政策分配房改福利房（坐落于华中师范大学西区××单元××室）时，是否抵扣本案诉争的集资建房李洪斌所交纳的集资款项。本案是因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院》的规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案不属人民法院主管工作的范围，对李洪斌的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回李洪斌的起诉。本院认为，李洪斌系华中师范大学职工。华中师范大学和李洪斌在置换房屋的过程中，双方已签订了《退房承诺书》，故应对该《退房承诺书》的效力及双方当事人之间的权利义务关系进行审理。一审裁定驳回李洪斌的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6206号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 叶玉宝审判员 余小乔二〇一八年三月一日书记员 李一凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7986号
罪犯陈威，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）杭桐刑初字第第99号刑事判决，以罪犯陈威犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈威在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈威提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威准予假释（假释考验期至2016年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初546号
原告：姚新泉，男，1957年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：赵伟伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告姚新泉与被告赵伟伟民间借贷纠纷一案中，因原告姚新泉在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陆文超
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐曼曼
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初546号原告：姚新泉，男，1957年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：赵伟伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告姚新泉与被告赵伟伟民间借贷纠纷一案中，因原告姚新泉在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  陆文超二〇一六年三月十日书 记 员  徐曼曼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3585号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆小香村食品有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇永庆村3组1幢1-2层，统一社会信用代码91500112339616250R。
法定代表人：曾飞。
委托诉讼代理人：李海林，该公司员工。
本院在审理原告邓德波与被告重庆宜客乐百货有限公司、重庆小香村食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11541号
原告：袁知名，女，1987年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：袁晋章（系原告袁知名之父），男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：宋尊正，男，1995年7月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告袁知名与被告宋尊正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁知名的委托诉讼代理人袁晋章到庭参加诉讼，被告宋尊正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁知名向本院提出诉讼请求：1.判令宋尊正返还袁知名超出法定年利率36%的利息19560元（20000元-20000元×月利率3%÷30天×22天）；2.判令宋尊正支付资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：袁知名于2015年8月3日向宋尊正借款20000元，于2015年8月25日向宋尊正支付本息合计40000元。双方之间的借款系高利贷，袁知名支付的利息远高于年利率36%，故要求宋尊正返还多支付的利息。
宋尊正未作答辩。
袁知名围绕其诉讼请求提交了银行转账凭证、通话录音作为证据。宋尊正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，宋尊正转账支付袁知名20000元。2015年8月25日，袁知名转账支付宋尊正40000元。2017年7月24日，袁知名诉至本院。
庭审中，播放袁晋章于2017年4月25日电话联系宋尊正的录音，部分通话记录如下：袁晋章“我想了解一下她（袁知名）在你那有借钱是不是”，宋尊正“以前有借过”，袁晋章“我看一下她那个记录，她是什么时候开始借的”，宋尊正“我记得她就借过一次”，袁晋章“你是借她两万块，她给你转过去四万七千块，给你转过去四万，还有一笔宋正鱼的，她说是你让她转的”，宋尊正“宋正鱼我不认识”，袁晋章“宋正鱼不是你指派给他的钱吗”，宋尊正“没有”，袁晋章“她说八月三号在你那借两万，你分四笔转过来，然后八月五号你就打电话告诉她给宋正鱼转了七千块，然后八月二十五号又给你四万块，你们这利息怎么约定的”，宋尊正“没有，我们就是按照几分的嘛，正常的，她借我多少钱就还我多少钱就好了，我们收一点平台费”，袁晋章“你给她转过来两万，她还四万七，我想想这是不是搞错了，怎么这多利息”，宋尊正“我们哪有这么高的利息，这么高利息她也不会借”。袁知名表示，对其转账支付宋正鱼的7000元，将另案起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据袁知名提供的银行转账凭证，结合通话录音，应当认定袁知名向宋尊正借款20000元，宋尊正通过银行转账方式提供了借款20000元。借款后，袁知名转账支付宋尊正40000元。在通话录音中，宋尊正确认本案借款为有息借贷，但是未明确利率。现袁知名主张本案借款系高利贷，在宋尊正不能提供反驳证据的情况下，对袁知名要求宋尊正返还超过年利率36%的利息，即19560元（20000元－20000元×月利率3%÷30天×22天），于法有据，予以支持。袁知名要求宋尊正按年利率6%自起诉之日即2017年7月24日起支付资金占用费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋尊正于本判决生效之日起五日内返还袁知名已支付的超过年利率36%部分的利息19560元；
二、驳回袁知名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由袁知名负担25元，宋尊正负担264元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初160号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵建国，男，1986年7月11日出生于晋中市榆次区，汉族，高中文化。2017年9月17日因涉嫌犯组织�淫罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。
辩护人赵东方，系山西达道律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）129号起诉书指控被告人赵建国犯协助组织卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员王晓俊、被告人赵建国及其辩护人赵东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘王瑞（已判）是天海休闲会所经理，手下管理A、B两个工作班，其中A班成员有领班姜月明（已判）、服务员张帅帅（已判）和李文青（已判），吧台石素平（已判）。B班成员有领班郭卫兵（已判），服务员姬强（已判）和被告人赵建国，吧台肖瑜（已判）。刘王瑞负责日常会所经营，并在会所内每达成一次性交易后抽成每单2.5元或5元提成；A、B两班领班姜月明、郭卫兵和服务员张帅帅、李文青、姬强和被告人赵建国负责为嫖客介绍卖淫女子，并在每达成一次性交易后抽取每单4元或8元；吧台石素平、肖瑜负责为每次性交易做登记，在每达成一次性交易后抽取5毛钱或者1元钱。
上述事实，被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，同案人员刘王瑞、姜月明、张帅帅、李文青、石素平、郭卫兵、姬强在公安机关的供述，刘王瑞、郭卫兵、姜月明、张帅帅、赵某的辨认笔录，证人乔某、张某1、赵某、张某2、闫某、刘某1、李某、熊某、张某3、刘某2、刁某、周某、刘某2、段某的证言，宾馆租赁经营协议书、天海宾馆技工单复印件、小姐上钟记录单、公安机关现场扣押避孕套等物品照片资料、行政处罚决定书、被告人赵建国的供述、常住人口基本信息等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人赵建国为他人组织卖淫行为提供帮助，创造便利条件，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵建国在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建国犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月17日起至2019年3月16日止）。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5888号
申请人：卜军波,男,1982年8月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人:朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人:胡为丰,男,1972年2月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：上海万庆装潢设计有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市北塘区黄巷街道毛巷村广石路900号。
负责人：张国。
被申请人：上海万庆装潢设计有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄60号-328室。
法定代表人：张金山。
申请人卜军波与被申请人胡为丰、上海万庆装潢设计有限公司无锡分公司、上海万庆装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人卜军波于2018年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡为丰、上海万庆装潢设计有限公司无锡分公司、上海万庆装潢设计有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卜军波的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡为丰、上海万庆装潢设计有限公司无锡分公司、上海万庆装潢设计有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 高天士
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1036号
原告：洪雪荷，女，1959年8月1日出生，汉族，浙江省临海市人，私营业主，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：祝卫群，原告法律顾问。
被告：江西泓德新能源科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区，统一社会信用代码91361181598891142T。
法定代表人：景国林，该公司总经理。
原告洪雪荷与被告江西泓德新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝卫群到庭参加诉讼，被告法定代表人景国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪荷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款462.50万元并支付利息275.382772万元，共计人民币737.882772万元。事实和理由：被告系从事生物柴油等新能源产品研发、生产和经营的企业法人单位。因生产及配套设施建设、资金周转的需要，2013年6月起向原告丈夫潘朝起提出借款。出于对被告企业发展前景和偿债能力的信任，原告同意了出借。同时，由于借款均通过银行转账，资金流向清晰，双方未签订书面借款合同，没有约定借款期限，只是口头约定所有借款的月利率为1.5%，此后被告也书面确认了口头约定的事实。2013年6月21日至2015年10月26日，原告先后9次转账出借人民币462.50万元。期间，被告除2015年底试运行生产1个多月，之后再未正常生产过。2016年、2017年被告连续两年被德兴市市场和质量监督管理局列入经营异常名录，该公司的履约能力明显出现问题，故起诉。
为支持诉请，原告提交证据如下：1、原告身份证；2、资金清单、汇款凭证、被告银行账户往来明细，证明原告向被告汇款462.50万元的事实；3、被告公司的记账凭证，证明其中2013年6月21日100万元汇款系借款。4、确认函1份，证明被告确认至2015年4月30日向原告共计借款224万元，并确认双方之前口头约定月利率1.5%。
被告未作答辩，提交证据如下：2012年8月19日投资合作协议、2014年12月10日和2016年6月12日两份股东会议决议，用以证明原告起诉款项均是股东潘朝起在被告公司按股份比例的投资款，并非借款。
对被告提交的证据，原告提出质证意见：无法确认证据的真实性；证据与本案无关联，原告既非被告公司的投资方也非股东，在证据上也未签章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案标的款应为借款。首先，从被告提供的证据看，投资合作协议的协议人为许林波等人，协议内容不能反映与原告有关。2014年的股东会决议显示公司引进潘朝起为公司股东，股份占比39%，但2016年的决议第二条又注明“公司所欠潘朝起的利息即所借公司790万元（1分息）及40万元利息在公司贷款下来后归还”，两份证据显示潘朝起与本案被告之间可能即有股东关系，又存在借贷关系。在无其他证据佐证的情况下，仅凭被告目前提供的证据，不足以证明原告洪雪荷向被告公司的汇款，即为潘朝起个人在被告公司的投资款或股金。其次，被告公司于2015年4月30日向原告洪雪荷出具的《确认函》注明“至2015年4月30日止，本公司共向您借款共计人民币贰佰贰拾肆万元整”，已经明确本案部分标的款为借款，该函还确认了一个事实，即双方口头约定借款利率为1.5%。综上分析，本院对原告证据的证明力予以确认，并认定本案标的款为被告借款。
根据当事人举证质证情况及本院分析认证，本院认定事实如下：
被告江西泓德新能源科技有限公司系从事生物柴油等新能源产品研发、生产和经营的企业。因生产及配套设施建设、资金周转的需要，自2013年起陆续向原告提出借款，双方口头约定借款月利率1.5%。自2013年6月起，原告先后9次向被告转账汇款，共出借人民币462.50万元。其中2013年6月21日汇款100万元，2014年1月24日汇款50万元，2015年2月10日汇款39万元，2015年2月12日汇款15万元，2015年3月10日汇款20万元，2015年6月8日、6月9日分别汇款173.1582万元和11.8418万元合计185万元，2015年10月16日汇款7.5万元，2015年10月26日汇款46万元。2017年8月30日原告诉至本院，请求判令被告还本付息。
本院认为，本案争议焦点为标的款的性质。
本案原告提供的转账凭证、被告银行账户往来明细能够证明原告向被告汇款的事实，被告出具的确认函能够证明双方的借贷关系。被告提供的证据不足以证明本案标的款并非借款，且被告公司已书面确认为原告公司借款，故本院认定本案标的款为借款。本案当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时返还。经核算，原告请求的利息金额在法律规定的合理范围之内，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江西泓德新能源科技有限公司于本判决生效后5日内归还原告洪雪荷借款本金人民币4625000元并支付利息2753827.72元，共计人民币7378827.72元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63452元由被告江西泓德新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 胡清清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈 韬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1909号
原告：王磊，男，1984年3月14日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：梁宏强，男，1984年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告王磊与被告梁宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告梁宏强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款5万元；2.案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告王磊和被告梁宏强是相识多年的朋友，关系一直较好，因被告一家一直在虎石台大陆超市经营水果，自2010年被告从原告处先后六次共借款20万元，这20万元还有原告从他人处替被告借的钱，由于多年给不上，因此经协商被告自愿给原告5万元利息，在2017年7月20日，被告给原告打的5万元欠条。
被告梁宏强未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭举示了借条1张。被告梁宏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：
原告王磊与被告梁宏强系朋友关系。被告梁宏强及其父母因经营水果生意资金周转，于2010年12月12日至2011年8月25日期间，共6次累计向二原告借款人民币20万元，双方未约定利息。因多年未偿还，被告承诺给付原告5万元利息，并于2017年7月20日向原告的妻子申晓松出具了借条一张，上载明：“梁宏强于2017年7月20向申晓松借款人民币五万元。”被告在借款人处签字捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向申晓松承诺支付借款本金20万元的利息5万元，未超过法律规定年利率24%的上限，该约定合法有效。虽欠条系被告向原告妻子申晓松出具的，原告起诉得到申晓松的认可，系原告为了家庭共同利益行使夫妻间的民事代理权。本院对于原告要求被告偿还利息5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告梁宏强于本判决生效之日起二十日内给付原告王磊借款利息人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告梁宏强负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙晓婵
依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2734号
申请执行人姬春东，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘生堂，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李爱堂，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行姬春东依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04966号民事判决书申请执行刘生堂、李爱堂民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘生堂、李爱堂发出执行通知书，责令其向申请执行人姬春东偿还加油款项442300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3970元，申请执行费6590元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04966号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文华
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审530号
申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。
负责人：梁毅，局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：梁耀昌，男，汉族，1946年10月15日出生，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》中对被执行人梁耀昌处以罚款1300元及拆除其新建的65平方米房屋的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”可见，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利,当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人开平市国土资源局在同一日将涉案《行政处罚决定听证告知书》和《处罚决定书》向被执行人梁耀昌送达，亦无证据显示申请执行人开平市国土资源局在作出涉案处罚决定前的合理期限内，已依法告知被执行人梁耀昌相应的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩等权利，违反了法定程序，涉案行政处罚决定依法不能成立。
此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案拆除强制执行申请，事实和法律依据不足。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》中对被执行人梁耀昌处以罚款1300元及拆除其新建的65平方米房屋决定的申请。
申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 廖杰华
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴瑞婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审530号申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。负责人：梁毅，局长。委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。被执行人：梁耀昌，男，汉族，1946年10月15日出生，住广东省开平市。申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》中对被执行人梁耀昌处以罚款1300元及拆除其新建的65平方米房屋的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”可见，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利,当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人开平市国土资源局在同一日将涉案《行政处罚决定听证告知书》和《处罚决定书》向被执行人梁耀昌送达，亦无证据显示申请执行人开平市国土资源局在作出涉案处罚决定前的合理期限内，已依法告知被执行人梁耀昌相应的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩等权利，违反了法定程序，涉案行政处罚决定依法不能成立。此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案拆除强制执行申请，事实和法律依据不足。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》中对被执行人梁耀昌处以罚款1300元及拆除其新建的65平方米房屋决定的申请。申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军审 判 员  廖杰华代理审判员  龚展泽二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴瑞婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。住所地：苍南县灵溪镇御景园*******幢***室****室。
负责人：陈仁柜，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋菊，女，1961年4月27日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成智，男，1979年2月23日出生，汉族，住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县汽车运输有限公司。住所地：苍南县灵溪镇塘南公寓*幢***室。
法定代表人：陈大团，执行董事兼总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保苍南支公司）因与被申请人林秋菊、陈成智、苍南县汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保苍南支公司申请再审称：1.一、二审法院仅以交通事故认定书系交警部门依法作出，便对交通事故认定书的证明力予以确认有误。交通事故认定书属于证据类型之一，人民法院应当审查，若存在不当之处应予以纠正。一、二审判决有悖相关法律规定。2.交警部门适用简易程序出具认定书不当。根据相关规定，事故造成人员轻微伤的，可适用简易程序。本案事故造成三者严重人身伤害，出具事故认定书时其医疗费已达5万多元，不应适用简易程序。3.交警部门对事故责任认定不当。交通事故发生后，交警部门未依法对涉案三轮车是否属机动车进行鉴定。根据相关规定时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴，本案三轮车驾驶员蔡文标应当具备驾驶资格，车辆应进行保险。即使该车辆属于非机动车，三轮车驾驶员蔡文标也未下车推行，且载货三轮车驾驶室搭载乘客系违法，故三轮车驾驶员蔡文标的行为存在过错，是本次事故产生的重要原因之一，交警部门认定浙Ｃ×××××车辆全责不当。综上，太平洋财保苍南支公司依据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，陈成智驾驶浙Ｃ×××××号车辆肇事致林秋菊受伤的事实清楚。苍南县公安局交通警察大队接警后，立即指派交通警察赶赴现场，通过现场调查、询问当事人等方式查明事实，最终出具道路交通事故认定书，认定陈成智负事故全部责任。陈成智在该道路交通事故认定书上签字捺印确认，对所适用的程序及责任认定结论均未提出异议，亦未在法定期限内向上一级公安机关提出书面复核申请，已然认可该事故责任认定书。太平洋财保苍南支公司在投保人报案后未到现场查勘，其现对该道路交通事故认定书不予认可，应当提出充分的理由并提供足以反驳的相反证据予以证明，但其在一审中未提供任何证据，在二审中所提供的证据亦不足以证明三轮电动车驾驶员蔡文标存在过错，故原审采信该道路交通事故认定书并将之作为定案依据，得当。太平洋财保苍南支公司在再审申请中虽仍提出三轮电动车驾驶员蔡文标存在过错，但并未提交相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。
综上，太平洋财保苍南支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。住所地：苍南县灵溪镇御景园*******幢***室****室。负责人：陈仁柜，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋菊，女，1961年4月27日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成智，男，1979年2月23日出生，汉族，住平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县汽车运输有限公司。住所地：苍南县灵溪镇塘南公寓*幢***室。法定代表人：陈大团，执行董事兼总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保苍南支公司）因与被申请人林秋菊、陈成智、苍南县汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财保苍南支公司申请再审称：1.一、二审法院仅以交通事故认定书系交警部门依法作出，便对交通事故认定书的证明力予以确认有误。交通事故认定书属于证据类型之一，人民法院应当审查，若存在不当之处应予以纠正。一、二审判决有悖相关法律规定。2.交警部门适用简易程序出具认定书不当。根据相关规定，事故造成人员轻微伤的，可适用简易程序。本案事故造成三者严重人身伤害，出具事故认定书时其医疗费已达5万多元，不应适用简易程序。3.交警部门对事故责任认定不当。交通事故发生后，交警部门未依法对涉案三轮车是否属机动车进行鉴定。根据相关规定时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴，本案三轮车驾驶员蔡文标应当具备驾驶资格，车辆应进行保险。即使该车辆属于非机动车，三轮车驾驶员蔡文标也未下车推行，且载货三轮车驾驶室搭载乘客系违法，故三轮车驾驶员蔡文标的行为存在过错，是本次事故产生的重要原因之一，交警部门认定浙Ｃ×××××车辆全责不当。综上，太平洋财保苍南支公司依据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，陈成智驾驶浙Ｃ×××××号车辆肇事致林秋菊受伤的事实清楚。苍南县公安局交通警察大队接警后，立即指派交通警察赶赴现场，通过现场调查、询问当事人等方式查明事实，最终出具道路交通事故认定书，认定陈成智负事故全部责任。陈成智在该道路交通事故认定书上签字捺印确认，对所适用的程序及责任认定结论均未提出异议，亦未在法定期限内向上一级公安机关提出书面复核申请，已然认可该事故责任认定书。太平洋财保苍南支公司在投保人报案后未到现场查勘，其现对该道路交通事故认定书不予认可，应当提出充分的理由并提供足以反驳的相反证据予以证明，但其在一审中未提供任何证据，在二审中所提供的证据亦不足以证明三轮电动车驾驶员蔡文标存在过错，故原审采信该道路交通事故认定书并将之作为定案依据，得当。太平洋财保苍南支公司在再审申请中虽仍提出三轮电动车驾驶员蔡文标存在过错，但并未提交相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。综上，太平洋财保苍南支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年九月二十一日书记员 王 妍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0581刑初40号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人赵桂宁，男，1987年5月30日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市草原明珠小区**号楼*单元***室。2017年10月31日被霍林郭勒市公安局刑事拘留。2017年11月17日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
被告人相金辉，男，1986年4月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古通辽市霍林郭勒市地材拆迁办平房。2017年10月31日被霍林郭勒市公安局刑事拘留。2017年11月17日被取保候审，2017年11月21日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2018年4月11日以霍检公诉刑诉（2018）41号起诉书向本院提起公诉，指控被告人赵桂宁、相金辉犯有妨害公务罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人赵桂宁、相金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日20时许，被告人相金辉与被告人赵桂宁、牛猛、文龙等人喝完酒后，驾驶×××号白色捷达轿车载着包某行驶至霍林郭勒市豪林国际小区南门泰丰大街路口西侧与其他车辆发生碰撞，相金辉逃离现场并使用手机给正在”流金殿堂KTV”唱歌的赵桂宁打电话告知发生事故一事，赵桂宁和同在歌厅的安某、姜强强相继赶到现场。相金辉随后到达”流金殿堂KTV”门口碰见牛猛、任某、文龙告知发生事故一事，并带领三人回到事故现场。此时交警因寻找白色捷达轿车司机意欲将包某带回公安机关配合调查，赵桂宁、安某、姜强强在现场辱骂、阻碍交警将包某带走，赵桂宁将交警警帽打掉在地。相金辉明知交警在寻找肇事司机，没有主动承认其是司机，在带领任某、牛猛、文龙到达现场后与赵桂宁、安某、姜强强等人共同采取谩骂、威胁、撕扯、诬陷造谣等方式阻碍交警和赶来支援的派出所民警、特警执法，造成大量群众聚集、现场交通拥堵。
另查明，被告人赵桂宁因犯故意毁坏财物罪，于2013年12月13日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。缓刑考验期为2013年12月13日至2016年12月12日；被告人相金辉因犯盗窃罪，于2012年1月19日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2016年1月9日刑满释放。
上述事实开庭审理被告人赵桂宁、相金辉亦无异议，并有赵桂宁的供述与辩解4份；相金辉的供述与辩解4份；证人安某、姜强强、文龙证言、任某证言3份、牛猛证言3份；证人杨某1、张某、包某、乌某、杨某2、鞠某证言；出警经过；赵桂宁通话详单、相金辉手机通话记录；证明一份；影音记录仪光盘一张（附记录仪视频说明一份）、110录音光盘一张；刑事判决书两份、释放证明一份；发破案报告到案经过；被告人基本情况、常住人口基本信息；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证等法律文书；情况说明、行政处罚决定书、罚没款专用收据；行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人相金辉纠集赵桂宁等人到事故现场采取威胁、撕扯等方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵桂宁、相金辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵桂宁、相金辉到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵桂宁具有犯罪前科，从重处罚；被告人相金辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人赵桂宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止。）
被告人相金辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期18日。即自2017年11月21日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜 鹏
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初10040号
原告郑刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告吴新枝，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年12月7日受理了原告郑刚与被告吴新枝民间借贷纠纷一案，受理后，依法由审判员马伟适用简易程序公开进行了审理。
原告郑刚诉称，被告吴新枝以经营窑厂急需资金为由向原告借款72250元，在2016年7月25日被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息15%。经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，后经双方结算，被告尚欠原告72250元，被告于2017年11月9日被告向原告出具72250元的借条一份。现原告以此诉至本院请求判令：被告吴新枝偿还原告借款72250元及利息（从借款之日起至借款全部偿还完毕之日止，按年息15%计算）。
经审理查明，被告吴新枝向原告郑刚借款72250元，并于2017年11月9日出具借条一份，借条载明：“今借郑刚现金柒万贰仟贰佰伍拾元整（￥72250元）2017年11月9日吴新枝”。被告借款后经原告催要均未偿还，现原告以诉称理由诉至本院成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴新枝尚欠原告郑刚借款72250元，被告吴新枝应于2018年1月31日前向原告郑刚偿还50000元，下余22250元于2018年3月10日前付清。
二、原告郑刚放弃其他诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，被告吴新枝自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘俊杰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1224号
原告郭某，女，1986年7月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人王某，男，1981年9月10日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告高某，男，1972年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告刘某，男，1978年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市汽开区。
被告长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地吉林省公主岭大岭镇南道村。
法定代表人李俊男，系该公司总经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人孙占江，系该公司经理。
委托代理人姜卓萍，系该公司职员。
原告郭某与被告高某、刘某、长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称金泽公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告高某、刘某、金泽公司、安华保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日20时50分，被告高某驾驶吉CK12**大型客车与魏某驾驶的辽DK30**小型客车发生车辆追尾事故，致双方车辆受损，魏某、张某某受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定，被告高某负全部责任，魏某、张某某无责任。我系辽DK30**小型客车的车主，现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3700元、道路救援费900元、评估费350元、复印打字费110、交通费300元、司机工资3000元、停运损失4000元，诉讼费由被告承担。
被告高某未到庭但提供答辩状称，对合理的维修费、施救费、评估费予以认可。复印费、交通费不在法定保护范围内，不应得到支持。司机工资的主张不应得到支持，其未提供有力证据证明受损车辆停运期间已向司机支付了相关工资。此外，车辆驾驶员魏某已对于其误工费进行了主张，属于重复主张。原告未能提供相关证据证明其停运时间及标准，故其按照每天200元，共计20日主张权利缺乏依据。事故发生时，魏某并非出租车驾驶员，而出租车属于社会公共交通运营车辆，应持证上岗，原告违规雇佣驾驶人员，应适当自担损失。原告应提供证据证明其为适格主体。我驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内承担责任。
被告刘某未到庭但提供答辩状称，我并非侵权行为人、营运人、肇事车辆所有人，不应当承担任何赔偿责任。其他答辩意见与被告高某相同。
被告金泽公司未到庭但提供答辩状称，被告高某并非我公司员工，与我公司也不存在雇佣关系，其肇事时所承运之业务，也并非我公司业务。我公司不是侵权行为人、营运人，不应承担任何赔偿责任。其他答辩意见与被告高某相同。
被告安华保险公司未到庭但提供答辩状称，本次事故吉CK12**号车在我公司投保交强险，使用性质为营业货运。事故发生在保险期间内，负事故的全部责任。原告应提供证据证明其为车辆所有人，对于其提出的车辆损失及维修费应提供正规的修车发票，并有车辆修理明细予以佐证。对于原告所述其余费用，均超过了交强险理赔限额，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月23日20时50分，被告高某驾驶车牌号为吉CK12**的大型客车，沿抚顺市丹东路由西向东行驶至抚顺市丹东路新钢正门门前交通岗时，与正在等信号灯的魏某驾驶的辽DK30**小型客车发生车辆间追尾事故，致双方车辆受损，魏某、张某某受伤的后果。经抚顺市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定被告高某负全部责任，魏某、张某某无责任。2017年1月25日，经抚顺交警支队望花区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司作出《价格评估报告》认定，辽DK30**车辆、财产损失合计3744元。原告2017年1月24日至2017年2月11日在抚顺名晟奥之杰汽车销售服务有限公司维修车辆支付维修费3700元。2017年3月16日，抚顺市中招汽车出租服务有限公司出具证明一份，写明：辽DK30**该车是挂靠抚顺中招汽车出租服务有限公司的车辆。车主郭某，该车平均每天收入为200元左右。
另查，被告高某驾驶的肇事车辆吉CK12**在安华保险公司投保了交强险，本案肇事时在承保期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、证明、结算单、价格评估报告、照片、收据及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的肇事人为被告高某，故保险公司赔偿不足部分应由高某予以赔偿。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，应予采信。被告安华保险公司作为吉CK12**号肇事车辆交强险的承保者,理应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张车辆维修费3700元、道路救援费900元、评估费350元一节，结合评估报告及相应的收据，对原告的该项主张，本院予以确认；关于原告主张复印、打字费110元、交通费300元一节，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张司机工资3000元一节，因其主张车辆停运损失，该费用系营运中必要支出，包含在停运损失中，故本院对此主张不予支持；关于原告主张停运损失4000元一节，依据原告提供的结算单及抚顺中招汽车出租服务有限公司的证明，应认定停运损失为200元∕天×19天=3800元；关于被告高某辩称魏某非专业的出租车驾驶员，应承担一定责任的抗辩，没有法律依据，此抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某车辆维修费3700元、道路救援费900元，停运损失3800元，合计8400元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内支付2000元，剩余6400元由被告高某承担；
二、原告郭某评估费350元，由被告高某承担；
上列款项于本判决生效之日起10日内一次性给付。义务方如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费109元，由原告郭某承担65元，被告高某承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王树海
审 判 员 于 宁
人民陪审员 王 澜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张美健
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2530刑初39号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县(以下简称金平县)人民检察院。
被告人徐治，男，生于1989年11月24日，壮族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因犯盗窃罪于2007年4月11日被金平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2008年3月18日被金平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2013年9月25日被金平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人徐治犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员李学新、戴启华、人民陪审员李显阗组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人徐治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日22时许，被告人徐治窜至金平县勐桥乡仁合宾馆大厅内，欲盗窃被害人余某的财物未能得逞后，遂跟随余某到余某的住处，将余某的云G×××××号宝马车车钥匙盗走后将车开走，在停车场被发现后不顾阻拦，强行驾车驶离现场，在行驶途中先后二次受到余某朋友的拦截，后在金平县勐桥乡骂卡村委会新家坡村往小马店方向约400米处被截获。经鉴定，被盗的云G×××××号宝马车价值人民币435000元。宝马车已发还余某。
上述事实，被告人徐治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人陈某、杨某、高某1、李某、高某2的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、物证照片、视频资料截图、机动车相关证书复印件、刑事判决书、户口及前科证明、抓获经过、被告人徐治的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐治以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐治在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐治到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐治犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月11日起至2028年12月10日止)，并处罚金人民币10000元，判决生效之日缴纳。
二、随案移交的折叠小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学新
审 判 员 戴启华
人民陪审员 李显阗
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初23号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人刘建平，男，汉族，1960年3月8日出生于福建省泉州市，小学文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月29日被平潭县公安局刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审。2018年1月11日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘建平犯故意毁坏财物罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日晚11时许，被告人刘建平因与被害人周某合伙纠纷，到平潭县澳前镇澳前中心渔港港务局码头，登上停靠在码头边的周某的“闽平渔61538”号渔船，使用老虎钳将船舱内灯光设备等处的大量电线剪断。经平潭县价格认证中心认定，被破坏的电线修复价格共计人民币28544元。
2016年12月28日，刘建平被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘建平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘建平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘建平对被害人进行经济赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处刘建平有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某、李某、郑某、念保清的证言，勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，平潭县价格认证中心价格认定结论书，刑事案件和解协议书、领条、谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平故意毁坏他人财物，造成损失金额共计人民币28544元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘建平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。刘建平到案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘建平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年一月十八日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执127号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：杜朋，农民。
被执行人：杨青勤，农民。
被执行人：杜伟，农民。
被执行人：岳新力，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第523号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。
负责人秦夏林，该行行长。
委托代理人阳光照，系该行员工。
被执行人梁泉，男，汉族，1986年8月6日出生，住广西南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人梁泉信用卡纠纷一案中。申请执行人的申请执行标为11403.45元及逾期利息。在本院执行中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱光源
审 判 员 曾青旺
审 判 员 罗 勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨建平
代书记员 刘大海
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第484号
原告：朱藕珍。
原告:王丽平。
上述两原告委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
上述两原告委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告:金冬兰。
被告:张旭萍。
被告:张旭炜。
被告:张莉。
原告朱藕珍、王丽平与被告金冬兰、张旭萍、张旭炜、张莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，与审判员朱海峰、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱藕珍、王丽平及两原告的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告金冬兰、张旭萍、张旭炜、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱藕珍、王丽平诉称：两原告系夫妻关系。被告金冬兰与张佰连系夫妻关系，被告张旭萍、张旭炜、张莉系张佰连子女。1996年11月27日，张佰连将丽阳路西段的拆迁安置的新房出售给原告，为此，双方签订《私宅新居买卖协议书》约定：张佰连出售的新房坐落于丽水市莲都区永晖新村210幢403室（柴间6号），房屋面积72.79㎡，柴间面积15.07㎡，合计购房款78415.83元；国家税收、房产证、土地证费2585元；并约定交拆迁办时实付款若不超出70000元，原告预付70000元，超出70000元则一次性付清一切房款；国家税收等其他费用2585元待交付房产证、土地证时一次性付清；总款项合计为人民币81000元整。协议签订后，原告与1996年12月14日向张佰连交付了购房预付款71000元，张佰连于同于18日向拆迁办交付购房款，并确定该房屋附属柴间为4号。1996年12月19日，张佰连和原告商定，将原约定的柴间6号调换为4号，面积变更为13.79㎡。总房价由81000元改为80000元，由张佰连在双方签订的协议书上予以注明确认。后原告于1997年4月10日依约如数付清全部购房款，并于1997年办理了房屋过户手续，但因张佰连并未将柴间予以登记而未办理过户手续。2007年6月12日，张佰连病故。各被告系张佰连第一顺序继承人。原告数次要求各被告协助办理产权登记手续，未果。故原告起诉请求依法确认《私宅新居买卖协议书》有效，确认位于丽水市莲都区永晖新村210幢403室房屋附属的柴间（编号为4号，面积为13.79平方米）属原告所有；各被告协助原告办理柴间产权登记手续；本案诉讼费用由原告承担。
被告金冬兰、张旭炜、张莉未作答辩。
被告张旭萍书面答辩称：原告确与被告张旭萍的父亲存在房屋买卖关系，但具体内容被告张旭萍并不清楚。案涉房屋已经过户，但被告张旭萍不清楚柴间为何没有过户。原告诉称多次要求协助过户，被告张旭萍并不知情。现事隔近20年，原告是否已过诉讼时效。若法院判决被告张旭萍协助，差旅费等如何处理。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：两原告身份证、结婚证、各被告身份证明、张佰连身份证复印件、死亡证明、结婚登记申请书、退休人员登记表、无婚姻登记记录证明、法定继承人证明、农业局证明、私宅新居买卖协议书、收据、房管查档证明、房产证、照片及当事人当庭陈述。
本院认为：原告朱藕珍与张佰连订立的《私宅新居买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同依法成立并生效。张佰连出售案涉房屋时，包括编号为4号的柴间（面积为13.79平方米），其因拆迁取得案涉房屋时，案涉房屋也包括编号为4号的柴间（面积为13.79平方米），但原告朱藕珍取得的房产证上却未载明存在附属用房，本院认为原告起诉的柴间（编号为4号，面积为13.79平方米）系莲都区永晖新村210幢403室房屋的附属用房。原告朱藕珍作为现永晖新村210幢403室房屋的物权所有人以及原房屋买卖合同的购房者，原告王丽平作为原告朱藕珍在购房时的配偶，向本院起诉请求确认案涉柴间的所有权，于法有据，本院予以支持。丽水市莲都区永晖新村210幢403室曾于1997年办理了房屋过户手续，现该房屋已经登记在原告朱藕珍名下，且无证据证明案涉柴间现仍登记在各被告名下（或张佰连名下），故原告起诉要求个被告协助过户，证据不足，本院不予支持。原告要求诉讼费由其自身承担，系当事人义务的自愿承担，本院予以确认。被告金冬兰、张旭萍、张旭炜、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请相应的诉讼权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、1996年11月27日原告朱藕珍与张佰连订立的《私宅新居买卖协议书》有效。
二、确认丽水市莲都区永晖新村210幢403室房屋附属的柴间（编号为4号，面积为13.79平方米）归原告朱藕珍、王丽平所有。
三、驳回原告朱藕珍、王丽平的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，公告费300元，共计2480元，由原告朱藕珍、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 江煜剑
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3836号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。
被告：陈丽华，女，1972年9月12日出生，汉族，住福安市，
被告：易国华（曾用名易才昆），男，1973年12月8日出生，汉族，住福安市，
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈丽华、易国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅、王晶到庭参加诉讼。被告陈丽华、易国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈陈丽华、易国华偿还福安信用社借款本金59,134.32元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为19,775.63元，之后利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉陈丽华、易国华偿还福安信用社支出的律师代理费3000元。事实和理由：陈丽华与易国华为夫妻，双方于1999年1月8日办理结婚登记。2013年7月9日，易国华向福安信用社出具一份《承诺书》，承诺其为陈丽华之夫，陈丽华向福安信用社借款10万元系夫妻共同债务，愿与陈丽华共同承担。2013年7月19日，陈丽华与福安信用社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：陈丽华向福安信用社借款10万元，借款期限从2013年7月19日起至2014年7月10日止，借款月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；任何一方违约，应赔偿对方经济损失。同日，福安信用社向陈丽华发放贷款10万元。陈丽华在借款到期后未依约还款，截至2016年9月21日，其结欠福安信用社借款本金59,134.32元、利息（含罚息、复利）19,775.63元，易国华亦未还款。2016年6月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
陈丽华、易国华未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了陈丽华与易国华的结婚证复印件，《农户小额信用借款合同》《承诺书》，及农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、情况说明，以及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明：借贷双方对本案律师费用如何负担未作约定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限等事项约定明确，福安信用社已按约定足额发放了贷款，但陈丽华在借款到期后未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。现福安信用社以诉讼方式要求陈丽华承担清偿到期借款本息，合理合法，予以支持。讼争涉及的借款发生在陈丽华与易国华婚姻关系存续期间，且易国华承诺共同承担，该债务应认定为夫妻共同债务，易国华对其承担共同偿还责任。因借贷双方对律师费用的负担未作约定，故福安信用社提出由陈丽华赔偿其律师代理费损失之主张，于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法部分予以支持；于法无据部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽华、易国华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金59,134.32元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为19,775.63元，之后的利息按上述《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由福安市农村信用合作联社负担50元，由陈丽华、易国华负担1546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初40号
原告天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区珠江道24号。
法定代表人孙永立，总经理。
委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人高连欢，主任。
委托代理人刘晋浩，天津市社会保险基金管理中心干部。
第三人梁其凡，男，1979年11月29日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
本院在审理原告天津市公共交通五公司诉被告天津市社会保险基金管理中心撤销通知书一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市公共交通五公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告天津市公共交通五公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 阎克菲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1644号
上诉人（原审被告）乔永芝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）曲良梅，女，汉族。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
委托代理人李勉，河南青剑律师事务所律师（实习）。
上诉人乔永芝与被上诉人曲良梅为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔永芝，被上诉人曲良梅及其委托代理人赵新、李勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曲良梅在2013年4月27日通过中国农业银行金鼎支行网银转账方式向被告乔永芝转账30000元。原告持有条据内容为“借条，今天借曲良梅现金叁万元整（月利息叁分），借款人：贾某，担保人乔永芝，2013年4月27日。”另查明，2013年7月被告乔永芝给原告利息1000元。原告在诉讼中于2014年7月22日申请对条据上贾某的签名是否是乔永芝书写进行字迹鉴定，被告乔永芝以外出不在家为由，未予以配合，法院未能委托司法鉴定机构做出字迹鉴定。经法庭释明被告在规定期限内也未向法庭递交追加贾某参加诉讼的申请。
原审认为，1、根据法律规定保证人为借款人提供连带责任保证的，出借人可以仅起诉保证人。对被告认为其是担保人，应当追加借款人贾某为被告的辩称不予采信，原审法院根据现有事实查明情况，被告乔永芝对原告出借30000元及自己是担保人的事实也不持异议，故被告乔永芝应当对原告主张的欠款负清偿责任。2、关于本案借款利息，通过庭审调查及当事人陈述，原告自认被告支付原告1000元利息，被告陈述利息支付到2013年10月或2014年10月，原审法院认为对利息支付的举证责任在被告，但被告未提交支付利息的凭证，故原审法院不予认定。故应按照原被告双方约定的利息认定被告对原告借款的利息偿还至2013年6月1日。对原告主张下余利息按月息3分计算，超出年利率24%，故应当按月利息2分计算，故自2013年6月1日起被告乔永芝应当按本金30000元，月利息2分计算支付给原告至款付清之日止。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告乔永芝支付给原告曲良梅本金30000元及利息（利息自2013年6月1日起按月息2分计算。）二、驳回原告曲良梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告乔永芝承担。
乔永芝上诉称：1、一审程序违法，未通知上诉人参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人委托的代理人王戈律师未参加庭审，上诉人并未委托另一代理人参加诉讼，一审应依职权追加主债务人贾某到庭参加诉讼。2、一审认定借条是上诉人以贾某名义书写是错误的认定，该借款是贾某与曲良梅之间的纠纷，与上诉人无关，且上诉人分文未使，不应由上诉人承担责任，一审未查清借条上“贾某”名字是何人书写，事实不清。请求撤销原判，发还重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。
曲良梅答辩称：1、一审程序合法，开庭手续已经送达上诉人，并由上诉人所委托的代理人参加了庭审，上诉人在借条中并未约定担保方式，上诉人应承担连带责任保证，按法律规定，债权人仅起诉连带责任保证人的，可以不追加被保证人为被告，且一审法院已告知上诉人应在合理期间追加被告，但上诉人并未追加。2、一审认定事实清楚，本案借款是由上诉人为自己的朋友贾某担保，向被上诉人借款3万元，并由上诉人给被上诉人出具了借条一份，一审中，上诉人认可了借条的借款内容及担保人乔永芝是其书写，也认可支付过利息的事实，被上诉人提交的打款记录也证明了被上诉人在借条出具当天就将借条约定的3万元借款转给上诉人这一事实。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审程序是否违法、上诉人应否承担偿还借款本息的责任？双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中，乔永芝提交证人贾某书面证言一份，用于证明3万元是贾某所借，应由贾某还。曲良梅的质证意见为：1、证据的形式不合法，在贾某出具的证明中，没有证人的身份证，证人今天也没有到庭接受质证，因此形式不合法，该证据我们不予认可。2、该证据证明内容也说明3万元借款事实被上诉人向上诉人履行了借款义务，上诉人并没有履行还款业务，该笔借款依然存在。3、上诉人已经在借款中注明是担保人，上诉人的连带责任并不能免除。综上，被上诉人出借给上诉人及贾某的3万元，上诉人及贾某应当履行还款义务。合议庭的意见为，贾某作为证人未出庭接受质询，对该证言的真实性无法核实，故对该证言本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于程序，原审法院向乔永芝送达了开庭手续并由乔永芝签收，乔永芝虽未参加庭审，但委托了代理律师并由代理人参加庭审，原审程序合法，并未剥夺乔永芝的诉讼权利。乔永芝上诉称应追加贾某为当事人参加诉讼，一审期间法院曾向乔永芝释明其权利，但乔永芝未在法院指定期限内申请追加贾某为当事人参加诉讼，视为其放弃该申请。乔永芝虽申请对借条中的全部内容是否系其书写进行鉴定，但其后拒不配合，导致鉴定无法进行，乔永芝应承担不利后果。乔永芝以担保人的身份在借条上签字，其为该笔借款提供的是连带责任保证，曲良梅提交的银行转账凭证能够证明3万元转账至乔永芝账户上，故曲良梅仅起诉连带保证人乔永芝符合法律规定，原审判令乔永芝承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人乔永芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年六月二十日
书记员 陈小小
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初147号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人曹彦朋，男，1994年7月6日出生，汉族，群众，初中文化，无业，捕前住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县；2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月1日被张北县公安局取保候审，2017年8月4日被张北县人民法院取保候审。
被告人闫常胜，男，1979年9月27日出生，汉族，群众，初中文化，无业，捕前住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县；2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2017年8月4日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人曹彦朋、闫常胜犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹彦朋、闫常胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年5月3日22时许，被告人曹彦朋、闫常胜、李某（音，另案处理）在张北县张北镇西号村平房杨某2开的麻将馆内因琐事与段某发生争执，后曹彦朋、闫常胜、李某殴打段某，并用菜刀将段某左臂砍伤。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，段某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关出示了：1、被告人曹彦朋、闫常胜的供述与辩解；2、被害人段某的陈述；3、张北县公安局法医损伤检验鉴定室出具的公（张）鉴（法医损伤）字【2016】103号法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人证言等。认为，被告人曹彦朋、闫常胜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
被告人曹彦朋、闫常胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日22时许，被告人曹彦朋、闫常胜、李某（音，另案处理）在张北县张北镇西号村平房杨某2开的麻将馆内因琐事与段某发生争执，后曹彦朋、闫常胜、李某殴打段某，并用菜刀将段某左臂砍伤。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，段某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人曹彦朋、闫常胜与被害人段某自愿达成赔偿协议，并已履行。被害人段某对被告人曹彦朋、闫常胜的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹彦朋、闫常胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人段某的陈述，证人杨某1、杨某2、安某的证言，抓获经过、报警案件登记表、立案决定书、临时羁押证明，轻伤害案件和解协议书、交收条、撤回控告申请书，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]103号法医学人体损伤程度鉴定书及照片说明，被告人曹彦朋、闫常胜的户籍证明信及被告人曹彦朋、闫常胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹彦朋、闫常胜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹彦朋、闫常胜积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人曹彦朋、闫常胜可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹彦朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人闫常胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 田瑞霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
4、第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行终36号上诉人（原审原告）曹秋凌，男，1962年7月13日出生，汉族，系湖口县武山垦殖场职工，户籍地为江西省湖口县，家住江西省湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县武山垦殖场。住所地：江西省湖口县景湖公路武山镇。法定代表人夏帅文，场长。上诉人（原审原告）曹秋凌因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服庐山人民法院(2017)赣0491行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理完毕。原审认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，湖口县武山垦殖场不是行政机关，不具有行政职能，不是行政诉讼的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定,裁定如下：驳回原告曹秋凌对被告湖口县武山垦殖场的起诉。宣判后，上诉人曹秋凌不服，向本院提起上诉称，隐瞒武垦场行政主体的事实（湖口县公安局湖公（文）决字【2014】0038号《行政处罚决定书》称刘贵初为武垦场庆大村村主任事实，证明湖口县武垦场是乡，镇同一等级政府具有行政职能行政主体机关）（庐山法院所谓湖口县武垦场不是行政主体于法无据，庐山法院的行为是凌驾在法律之上的枉法徇私裁判行为。武垦场拿不出证明其不是行政主体，湖口县武垦场刘贵初是武垦场庆村村主任，之称说明湖口县武垦场是同等一级政府的行政机关即行政主体行政机关）。本院经审查认为，湖口县武山垦殖场不具有行政职能，不是行政诉讼的适格被告，上诉人上诉理由不成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定,裁定驳回起诉，处理正确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 波审 判 员  张 伟审 判 员  商 宏二〇一八年四月十九日法官助理  蔡妃妃书 记 员  肖鹏坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初907之一号
原告：姜某某。
原告：杨某某。
被告：王某某。
被告：温某某。
原告姜某某、杨某某诉被告王某某、温某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 李冰冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7518号
原告李桂玉，女，1954年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告上海建工出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人齐晔卿，职务董事长。委托代理人杨鸿华。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人黄方红，职务总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人侯绘丽，上海和联律师事务所律师。原告李桂玉与被告上海建工出租汽车有限公司(以下简称建工出租)、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理，原告李桂玉的委托代理人张燕、被告建工出租的委托代理人杨鸿华、被告鼎和保险上海分公司的委托代理人侯绘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玉向本院提出诉讼请求：事故中原告损失医疗费人民币(以下币种同)1421.90元、营养费2400元、护理费3000元、残疾赔偿金100627.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2080元、律师费3000元，上述费用要求被告鼎和保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告建工出租承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月16日20时25分，在本市汾西路平顺路路口东北角约1米处，赵惠生驾驶登记在被告建工出租名下的牌号为沪FVXX**小型汽车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，赵惠生负事故全部责任，原告无责任。事发后原告至市北医院就诊，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告建工出租承认原告在本案中所主张的事实，认为赵惠生系公司职工，事发时正在履行职务，相应的对外责任由公司承担。被告鼎和保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，承认肇事车辆在己公司购买了交强险，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。本院认为，被告建工出租、被告鼎和保险上海分公司承认原告李桂玉在本案中所主张的事实，故对原告李桂玉主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告建工出租的驾驶员承担全部责任，对此本院予以确定。被告建工出租的工作人员违法驾车行为致人损害，被告建工出租作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。故原告李桂玉要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费、鉴定费，根据原告提供的票据据实确定医疗费为1421.90元、鉴定费为2080元；二、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼代理费，原告的伤残经两次鉴定确定为XXX伤残，重新鉴定确定其营养期60日、护理期60日，故根据其伤情判断，原告的相关诉讼请求，尚属合理，本院予以准许；三、物损费，涉诉事故造成原告产生一定衣物损失，亦符合常理，本院酌定300元。上述费用，由被告鼎和保险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不属于交强险理赔的部分由被告建工出租赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海建工出租汽车有限公司应一次性赔偿原告李桂玉鉴定费2080元、诉讼代理费3000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告李桂玉医疗费1421.90元、营养费2400元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金100627.80元、精神损害抚慰金5000元、物损费300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776.50元(原告李桂玉已预缴)，减半收取1388.25元，由被告上海建工出租汽车有限公司负担；重新鉴定费3500元(被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执202号
申请执行人：甄石存，男，1970年8月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：贾永刚，男，1970年5月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行甄石存与贾永刚借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一八年一月二十七日
书记员 王彦程
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执202号申请执行人：甄石存，男，1970年8月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：贾永刚，男，1970年5月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行甄石存与贾永刚借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜飞审判员  陆全华审判员  史润宾二〇一八年一月二十七日书记员  王彦程
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执764号
申请执行人吴顺泉，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被执行人庄杰彬，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人郭苑玲，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴顺泉与被执行人庄杰彬、郭苑玲民间借贷纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人吴顺泉尚有本金人民币100000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执764号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6321号
申请执行人瑞安市创博机械有限公司
被执行人金玲峰
本院受理的申请执行人瑞安市创博机械有限公司与被执行人金玲峰买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3510号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金玲峰相当于价值万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春