wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初568号
原告：高风，男，1969年12月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省孙吴县。
被告：张力，男，1987年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：赵建春，女，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
原告高风与被告张力、赵建春、郭鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风到庭参加了诉讼，被告张力、赵建春、郭鸿飞经本院合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高风向本院提出诉讼请求：1.要求被告张力偿还借款50,000元；2.要求被告张力偿还利息1,000元，自2018年3月16日以后按月利率2%计付利息至借款付清之日；3.要求被告赵建春、郭鸿飞对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年被告张力向原告高风借款50,000元，约定借款时间为10个月，利息2分，借款到期后被告张力未偿还借款，2017年10月16日，被告张力给原告高风出具借据一份，将50,000元借款，10个月利息10,000元及2017年10月16日至2017年12月16日2个月的利息2,000元一并写为借款本金，共计62,000元，借款到期后，被告偿还了14,000元利息，剩余本金50,000元至今未还，原告多次找到被告索要借款，被告均未偿还，故原告高风诉至法院。
辩。原告高风围绕诉讼请求依法提
原告高风围绕诉讼请求依法提交了2017年10月16日借条原件一份,本院组织当事人进行了质证。被告张力、赵建春、郭鸿飞对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年，被告张力在原告高风处借款50,000元，约定借期10个月，月利率2%，借款到期后，被告张力未偿还借款，并于2017年10月16日给原告高风出具借据一份，将217年10月16日之前10个月的利息10,000元及2017年10月16日至2017年12月16日的利息2,000元一并记入本金，约定还款日期为2017年12月16日，并约定月利率为2%，由被告郭鸿飞、被告赵建春及董跃国为被告张力提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。另查明，被告张力已分三次偿还2018年2月16日之前的利息14,000元。
本院认为，原告高风要求被告张力偿还借款50,000元，有被告张力于2017年10月16日出具的62,000元借据一份在案为凭，被告张力对原告出具的借条未提出反驳意见，应认定原告高风与被告张力之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告张力未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告高风要求被告张力偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告高风要求被告张力偿还利息1,000元，被告张力已经按月利率2%偿还原告高风2018年2月16日之前的利息共14,000元，原告与被告对于借款利息有明确的约定，且约定的利率符合法律规定，现原告要求按月利率2%计算利息的请求合理，本院予以支持，故被告张力应还利息自2018年3月17起至2018年4月16日至为1,000（50,000×2%×1个月=1,000）元。原告高风要求被告赵建春、郭鸿飞承担连带保证责任的诉讼请求，因被告赵建春、被告郭鸿飞是该笔债务的担保人，根据在借据中明确约定二人的担保方式为连带责任保证，同时约定保证期限为两年，现该笔债务尚在保证期内，故原告高风的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告高风的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日，偿还原告高风借款50,000元；
二、被告张力于本判决生效之日，给付原告高风利息1,000元，以50,000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告赵建春、郭鸿飞对上述款项承担连带责任保证，被告赵建春、郭鸿飞承担清偿责任后，即享有向被告张力追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由被告张力、赵建春、郭鸿飞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 田增辉
人民陪审员 段立明
人民陪审员 杨玉昌
二〇一八年五月十四日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初568号原告：高风，男，1969年12月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省孙吴县。被告：张力，男，1987年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：赵建春，女，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。原告高风与被告张力、赵建春、郭鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风到庭参加了诉讼，被告张力、赵建春、郭鸿飞经本院合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高风向本院提出诉讼请求：1.要求被告张力偿还借款50,000元；2.要求被告张力偿还利息1,000元，自2018年3月16日以后按月利率2%计付利息至借款付清之日；3.要求被告赵建春、郭鸿飞对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年被告张力向原告高风借款50,000元，约定借款时间为10个月，利息2分，借款到期后被告张力未偿还借款，2017年10月16日，被告张力给原告高风出具借据一份，将50,000元借款，10个月利息10,000元及2017年10月16日至2017年12月16日2个月的利息2,000元一并写为借款本金，共计62,000元，借款到期后，被告偿还了14,000元利息，剩余本金50,000元至今未还，原告多次找到被告索要借款，被告均未偿还，故原告高风诉至法院。辩。原告高风围绕诉讼请求依法提原告高风围绕诉讼请求依法提交了2017年10月16日借条原件一份,本院组织当事人进行了质证。被告张力、赵建春、郭鸿飞对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告张力在原告高风处借款50,000元，约定借期10个月，月利率2%，借款到期后，被告张力未偿还借款，并于2017年10月16日给原告高风出具借据一份，将217年10月16日之前10个月的利息10,000元及2017年10月16日至2017年12月16日的利息2,000元一并记入本金，约定还款日期为2017年12月16日，并约定月利率为2%，由被告郭鸿飞、被告赵建春及董跃国为被告张力提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。另查明，被告张力已分三次偿还2018年2月16日之前的利息14,000元。本院认为，原告高风要求被告张力偿还借款50,000元，有被告张力于2017年10月16日出具的62,000元借据一份在案为凭，被告张力对原告出具的借条未提出反驳意见，应认定原告高风与被告张力之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告张力未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告高风要求被告张力偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告高风要求被告张力偿还利息1,000元，被告张力已经按月利率2%偿还原告高风2018年2月16日之前的利息共14,000元，原告与被告对于借款利息有明确的约定，且约定的利率符合法律规定，现原告要求按月利率2%计算利息的请求合理，本院予以支持，故被告张力应还利息自2018年3月17起至2018年4月16日至为1,000（50,000×2%×1个月=1,000）元。原告高风要求被告赵建春、郭鸿飞承担连带保证责任的诉讼请求，因被告赵建春、被告郭鸿飞是该笔债务的担保人，根据在借据中明确约定二人的担保方式为连带责任保证，同时约定保证期限为两年，现该笔债务尚在保证期内，故原告高风的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告高风的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效之日，偿还原告高风借款50,000元；二、被告张力于本判决生效之日，给付原告高风利息1,000元，以50,000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；三、被告赵建春、郭鸿飞对上述款项承担连带责任保证，被告赵建春、郭鸿飞承担清偿责任后，即享有向被告张力追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告张力、赵建春、郭鸿飞负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  田增辉人民陪审员  段立明人民陪审员  杨玉昌二〇一八年五月十四日法官 助理  赵 琛书 记 员  辛有乐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第475-1号
申请人：朱宁，男，1991年生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1979年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单民初字第1392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年7月20日扣留被执行人ＸＸ在单县中心医院的工资收入45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ在单县中心医院的工资收入15000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5587号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：张宁博，男，汉族，1997年5月18日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人张宁博劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：李强，中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行职工。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：熊月光，男，汉族，生于1955年3月5日，四川省营山县人，住南充市营山县。
被告：李素珍，女，汉族，生于1959年10月8日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：丁双柏，男，汉族，生于1993年9月13日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：马梦婷，女，汉族，生于1989年1月22日，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。
被告：宋胤辉，男，汉族，生于1988年10月25日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：杜春辉，男，汉族，生于1984年6月24日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告熊月光、李素珍、丁双柏、马梦婷、宋胤辉、杜春辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、杨帆，被告马梦婷到庭参加了诉讼，被告熊月光、李素珍、丁双柏、宋胤辉、杜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告熊月光、马梦婷、丁双柏于2013年10月15日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年10月18日熊月光、马梦婷、丁双柏与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月18日至2016年10月18日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告宋胤辉、杜春辉与原告单位签订补充协议书，其愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
熊月光、李素珍因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年4月8日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第一十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年4月8日向熊月光、李素珍提供了借款。熊月光、李素珍从2014年12月8日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金61710.02元。被告丁双柏、马梦婷、宋胤辉、杜春辉也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告熊月光、李素珍偿还原告单位的借款本金61710.02元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告丁双柏、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告马梦婷到庭应诉，但未作出答辩意见。
被告丁双柏、熊月光、李素珍、宋胤辉、杜春辉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2013年10月15日，被告熊月光、丁双柏、马梦婷向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2013年10月18日，被告熊月光、李素珍、丁双柏、马梦婷与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年10月18日至2016年10月18日，四被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月18日，被告宋胤辉、杜春毅与原告签订了《中国政储蓄银行商户联保补充协议书》，其主要目的是宋胤辉、杜春毅为马梦婷、丁双柏、熊月光联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2014年4月5日，2014年4月8日，被告熊月光及其配偶李素珍向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100，000元，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告熊月光、李素珍（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年4月至2015年4月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款还约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100，000元。被告熊月光、李素珍并未按照约定偿还贷款本息，截止2014年12月8日，被告丁双柏还欠借款本金61710.02元，至此时间点后，被告本息未还，现借款已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告熊月光、李素珍向原告营山邮政储蓄银行借款100，000元属实，有双方签订的借款合同和借款借据为凭，被告熊月光、李素珍未到庭质证，本院确认被告熊月光、李素珍借款这一法律事实。被告丁双柏借款该还，从2014年12月8日，被告丁双柏下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告熊月光、李素珍、丁双柏、马梦婷签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告宋胤辉、杜春辉与原告银行签订联保补充协议书，自愿作为联保小组成员的担保人，原告请求被告丁双柏、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对熊月光、李素珍的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊月光、李素珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金61710.02元及利息（利息以61710.02元为基数，从2014年12月8日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
二、被告丁双柏、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对被告熊月光、李素珍的借款本息承担担保责任，连带偿还其所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向熊月光、李素珍追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告熊月光、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7327号
原告：赵洪波，男，1991年2月26日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：杜晓峰，男，1975年2月6日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告赵洪波诉被告杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元，支付自2017年2月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还借款5000元，支付以5000元为本、自2017年2月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年2月9日，被告因经营之需，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年3月8日还清。借款到期后，因被告未能返还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：被告通过中间人陈小江已于2017年5月返还借款5000元。
被告杜晓峰未作答辩。
原告赵洪波为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款10000元、约定于2017年3月8日还清的事实。被告杜晓峰因未到庭，无法发表质证意见。
被告杜晓峰向法庭提交陈小江出具的收据（系复印件）一份，上书：“本人陈小江收杜晓峰妈妈伍仟元整（5000）。特出此据。陈小江”。原告赵洪波经质证，无异议。
本院经庭审核证，认为原告提供的借条来源合法，内容客观真实，被告提供的收据原告无异议，本院对上述证据的证明力均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月9日向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定于2017年3月8日还清，逾期不还，按中国人民银行贷款利率四倍计算并承担出借方的律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，被告于2017年5月通过中间人陈小江返还原告借款5000元。因余款5000元被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。借条约定了还款期限，并约定逾期不还，按中国人民银行贷款利率四倍计算，可认定双方对逾期利率作了约定，对借期内利率未作约定，应视为不支付借期内利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告按年利率6%计付逾期利息，本院予以确认，但逾期利息只能自借款期限届满之日即2017年3月9日起算。
综上所述，原告要求被告返还借款5000元，支付自2017年3月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院均予支持，但对其要求被告支付借期内即自2017年2月9日起至同年3月8日止利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓峰应返还给原告赵洪波借款人民币5000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告杜晓峰应支付原告赵洪波以借款5000元为本、自2017年3月9日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告赵洪波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年九月二十九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03313号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孙建军，男，出生日期不详，民族不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序独任审判。原告美翔物业公司请求人民法院依法判决：1.被告孙建军支付物业管理费1683元（2012年至2013年5月31日期间所欠）；2.被告承担案件受理费。
本案在审理过程中，美翔物业公司于2015年10月16日提交书面申请，申请撤回对被告孙建军起诉。
本院认为，原告美翔物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 晏万琴
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执671号
申请人及申请执行人：罗东，男，1973年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇通站路东山北巷***号。公民身份证号码：×××。
被申请人：宝龙建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城。
法定代表人：周元光。
被执行人：江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司。住所�：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋13楼A-4、A-7号。
负责人：鲁仕华。
申请执行人罗东与被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黔0322民初2226号民事判决书，判决江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司在判决生效后立即向罗东支付租金16000元及拖车费7000元共计23000元，并承担案件受理费375元，公告费300元。该判决于2017年2月14日生效。因被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司未履行该判决，申请人罗东于2017年2月21日向本院申请执行。执行中，申请人罗东于2017年3月17日以被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司已注销、且其债务由宝龙建设集团有限公司负责清偿为由向本院提出申请，请求变更宝龙建设集团有限公司为本案的被�行人。
本院查明，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司于2013年6月6日由江西省宝龙建设工程有限公司在贵州省遵义市汇川区工商行政管理局登记设立，其登记注册地为贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋13楼A-4、A-7号，并由江西省宝龙建设工程有限公司任命鲁仕华为负责人。2014年10月22日，江西省宝龙建设工程有限公司变更为宝龙建设集团有限公司。2015年9月10日，宝龙建设集团有限公司作出《关于撤销原江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司的决议》，并于2015年9月16日向遵义市汇川区工商行政管理局作出《债务债权承诺函》，承诺江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司撤销后，债权债务由宝龙建设集团有限公司承担。2015年10月27日，遵义市汇川区工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予对江西省宝龙建设工�有限公司贵州总公司予以注销登记。
本院认为，因被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司已被注销，且注销时宝龙建设集团有限公司做出了债权债务由其承担的承诺，根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第二十三条之规定，申请人罗东请求变更宝龙建设集团有限公司为本案被执行人于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更宝龙建设集团有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚 刚
审 判 员 黎 洪
人民陪审员 令狐 昌美
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 娄强(代)
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执671号 申请执行人罗东与被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2017)黔0322执671号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司的限制高消费令。 二〇一七年四月二十五日
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0322执671号申请人及申请执行人：罗东，男，1973年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇通站路东山北巷***号。公民身份证号码：×××。被申请人：宝龙建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城。法定代表人：周元光。被执行人：江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司。住所�：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋13楼A-4、A-7号。负责人：鲁仕华。申请执行人罗东与被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黔0322民初2226号民事判决书，判决江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司在判决生效后立即向罗东支付租金16000元及拖车费7000元共计23000元，并承担案件受理费375元，公告费300元。该判决于2017年2月14日生效。因被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司未履行该判决，申请人罗东于2017年2月21日向本院申请执行。执行中，申请人罗东于2017年3月17日以被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司已注销、且其债务由宝龙建设集团有限公司负责清偿为由向本院提出申请，请求变更宝龙建设集团有限公司为本案的被�行人。本院查明，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司于2013年6月6日由江西省宝龙建设工程有限公司在贵州省遵义市汇川区工商行政管理局登记设立，其登记注册地为贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋13楼A-4、A-7号，并由江西省宝龙建设工程有限公司任命鲁仕华为负责人。2014年10月22日，江西省宝龙建设工程有限公司变更为宝龙建设集团有限公司。2015年9月10日，宝龙建设集团有限公司作出《关于撤销原江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司的决议》，并于2015年9月16日向遵义市汇川区工商行政管理局作出《债务债权承诺函》，承诺江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司撤销后，债权债务由宝龙建设集团有限公司承担。2015年10月27日，遵义市汇川区工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予对江西省宝龙建设工�有限公司贵州总公司予以注销登记。本院认为，因被执行人江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司已被注销，且注销时宝龙建设集团有限公司做出了债权债务由其承担的承诺，根据《最高人民法院》第二十三条之规定，申请人罗东请求变更宝龙建设集团有限公司为本案被执行人于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更宝龙建设集团有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 刚 刚审 判 员 黎   洪人民陪审员 令狐 昌美二〇一七年三月二十一日书 记 员 娄强(代)
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1484号
申请执行人：孙凤岐，男，1949年11月20日生，住磐石市。
被执行人：吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地，磐石市经济开发区。
法定代表人：唐丽红，董事长
申请执行人孙凤岐与被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月8日作出（2015）磐民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有�动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人负有继续履行（2015）磐民再字第3号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 冯静波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初222号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人邱枧明，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯抢劫罪，2010年4月19日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人邱枧明犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人邱枧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月13日凌晨1时许，被告人邱枧明来到本市信江新区夏埠乡白家新村，通过攀爬木梯从二楼窗户进入石XX家中，将石XX放在卧室的手提包内的一部苹果4手机和600余元人民币盗走。后手机被邱枧明以200元价格卖给了严XX，现金被邱枧明挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币373元。案发后，手机被追缴发还给被害人石XX。
2、2015年7月15日凌晨2时许，被告人邱枧明来到本市信江新区石鼓渡刘家，通过攀爬围墙从楼楼窗户进入刘XX家中，将刘XX放在卧室床头柜上的一部苹果5S手机和3000元人民币盗走。后手机被邱枧明以1100元价格卖给了熊XX，现金被邱枧明挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币1982元。案发后，该被盗手机已追缴发还给被害人刘XX。
3、2015年8月12日凌晨1时许，被告人邱枧明来到信江新区大科娄家村，通过攀爬围墙进入娄XX家，将娄XX放在卧室的一部苹果5S手机、一部苹果平板电脑、一块男士手表、现金人民币500余元盗走。苹果平板电脑被邱枧明以500元价值卖给陈XX。手机、手表被邱枧明丢弃，现金被挥霍。经鉴定，该平板电脑价值人民币1426元。
4、2015年8月24日凌晨2时许，被告人邱枧明来到贵溪市艾家岭，通过攀爬下水管从窗户进入王X家，将一部小米手机和3400元人民币盗走。小米手机被邱枧明丢弃，现金被挥霍。经鉴定，该被盗小米手机价值人民币2771元。
2016年5月12日，被告人邱枧明被公安机关抓获。归案后，邱枧明如实供述了前述盗窃事实。
上述事实，被告人邱枧明在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人邱枧明的供述；被害人石XX、刘XX、娄XX、王X的陈述；证人严XX、陈XX、严XX、熊XX、杨XX的证言；严XX、陈XX、严XX、熊XX对被告人的辨认笔录；小米手机购机凭证；被告人指认现场照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人邱枧明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物共计价值人民币14052元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邱枧明刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人两次以上入户盗窃，可酌情从重处罚；其所盗赃物部分已追缴并发还被害人，减轻了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱枧明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱枧明向被害人石婷萍、刘水金、娄贵明、王峰分别退赔经济损失人民币六百元、人民币三千元、人民币五百元、人民币六千一百七十一元；被告人邱枧明非法所得人民币一千八百元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹文娣
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1130号
原告许某某，女，1989年5月25日出生，汉族。
被告臧某甲，男，1988年12月2日出生，汉族。
委托代理人臧金水。代理权限：一般代理。
原告许某某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告臧某甲的委托代理人臧金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告于2009年秋相识，2009年冬天举行了典礼仪式。××××年××月××日生一女儿臧某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前我与被告接触较少，双方相互了解不够，婚后我们经常发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。我于2015年1月22日向淇县法院起诉，经过审理判决不准离婚。判决生效后已超过六个月，我与被告已无和好可能，请求法院判令我与被告离婚；婚生女随我生活，应由我抚养。
被告未提交书面答辩意见。
原告提交（2015）淇民初字第121号民事判决书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，现在夫妻感情已破裂。
经质证，被告无异议。
经审查本院认为，本院作出的生效判决书，可作为认定本案事实的依据。
根据庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经自由恋爱，于2009举行典礼仪式后同居生活。同居期间于××××年××月××日生一女臧某乙，现在原告许某某处生活、学习。原、被告××××年××月××日在淇县民政局补办结婚登记手续。2015年1月22日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年3月18日作出（2015）淇民初字第121号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。同年11月2日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中要求直接抚养婚生女臧某乙，放弃让被告支付抚养费。
在原告许某某处的原、被告的共同财产有电动车一辆。被告臧某甲的婚前个人财产有电脑、冰箱、洗衣机各一台，均在原告许某某处。被告婚前赠予原告黄金戒指一枚及项链一条。登记在被告名下位于淇县西岗镇臧口村的房屋的房产证在原告许某某处，原告同意返还被告该房产证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，足可见原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女臧某乙在原告处生活、学习，不改变臧某乙的生活学习环境有利于臧某乙的成长，因此臧某乙由原告许某某直接抚养为宜，原告放弃让被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予准许。基于照顾妇女儿童权益的原则，原、被告的共同财产电动车一辆归原告许某某所有。被告要求原告返还婚前财产及房产证，理由正当，本院予以支持。被告婚前赠予给原告的黄金戒指和项链，系赠予性质，原、被告登记结婚，且育有一女，并不符合法律规定的返还彩礼的情形，被告要求返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告臧某甲离婚；
二、婚生女臧某乙由原告许某某直接抚养；
三、原、被告的共同财产电动车一辆归原告许某某所有；
四、原告许某某于判决生效之日起十日内返还原告臧某甲的婚前个人财产电脑、冰箱、洗衣机各一台；
五、原告许某某于判决生效之日起十日内返还原告臧某甲的房产证一份；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高亚坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6630号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告于幸元。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告于幸元物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1834号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海电子信息职业技术学校。
法定代表人杨秀英，院长。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海电子信息职业技术学院服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年7月18日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2014年9月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐枫，被告委托代理人司雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，原、被告于2009年7月9日签订的《合作协议书》，协议期限为十年，协议约定原告为被告奉贤校区的学生宿舍提供有偿的电话和宽带服务，原告拥有被告奉贤校区的宿舍区提供宽带和语音服务的唯一的经营权。被告不得在奉贤校区的宿舍区与其他任何公司进行与本协议项下服务相同或类似服务的合作。被告在2014年4月12日发布了招标文件《上海电子信息职业技术学院闵行校区弱电主管道合作建设项目招投标邀请》（编号DC：2014-1），对该项目进行招标，该项目由案外人中标。该招标文件第五条第二款第1项招标人（即被告）将允许投标人进入奉贤校区、闵行校区学生宿舍经营宽带上网业务。该条款侵害了原告的合法权益，为此原告多次与被告进行书面和口头的沟通，要求撤销该条款关于奉贤校区的相关内容，但被告始终不予答复。由于被告的行为已经侵害了原告的合法权益，且无法协商，故原告提起诉讼，请求判令被告继续全面、善意履行原、被告双方于2009年7月9日签订的《合作协议书》。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《合作协议书》一份，旨在证明原、被告于2009年7月9日签订协议，约定在被告奉贤校区原告对宽带和固定电话拥有唯一经营权，原告为此付出对价；
2、电子邮件及附件一份，旨在证明被告向原告发送招标邀请，该招标文件第5条第2款第1项与双方协议书约定内容�符；
3、函一份，旨在证明原告对于招标文件中的内容提出异议；
4、宣传单二份，旨在证明中国电信与原告提供的相同宽带套餐，原告的资费更便宜，而在招标过程中中标的却是中国电信，与被告所称通过竞争使资费下降是相悖的。
被告上海电子信息职业技术学院辩称，原告的诉讼请求不明确，不同意原告诉请。原告提出唯一经营权，但没有明确具体要被告履行什么内容，且根据工信部的文件，禁止竞争的条款无效。对于原告增加的事实，被告不清楚，据被告所知，2014年原告仍在奉贤校区经营宽带及语音服务业务。
被告上海电子信息职业技术学院就其辩称向本院提交如下证据：
1、应答书一份，旨在证明原告参与竞标，因原告没有中标故提起诉讼；
2、收费文件，旨在证明原告的宽带收费比其他公司贵，与协议约定的承诺给予优惠价格相悖，系原告利用垄断条款，违约在先；
3、学生座谈会上提出的关于学院网络问题汇总信息一份，旨在证明原告提供服务存在网速差、断网等问题；
4、工信部文件二份，旨在证明宽带和语音服务的唯一经营权违反相关法律、法规等规范性文件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对原告证明内容有异议，对证据1、2认为被告没有违反合同约定，原告没有明确诉请，对证据3认为原告回函的意见违反了工信部文件的规定，也违反了合同约定；对证据4认为被告奉贤校区学生宿舍区域现有电信、联通、移动三家同时在经营宽带业务等。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为已向被告就招标内容回函并提出异议，原告在未中标后亦积极与被告沟通；对证据2真实性无异议，但认为协议书约定的是�供优惠资费而非最优惠资费，为获得唯一经营权原告付出对价；对证据3认为不具有真实性，学生反映的问题原告从未接到过投诉或被告方面的交涉，学生提出的断网问题系根据被告的要求，为了保证学生的作息时间；对证据4真实性无异议，但认为工信部文件并非法律、法规、规章，不具有法律约束力，且该些文件发布于2009年以后，不具有溯及既往的效力，不能约束原、被告在文件发布前签订的协议书。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定。对被告提供的证据1、2、4因真实且与本案有关联，本院予以认定，对证据3，无法确认其真实性，本院不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年7月9日签订《合作协议书》，约定原、被告就校区内固定通信进行全面合作，合作范围包括原告为被告奉贤校区的学�宿舍提供有偿的电话和宽带服务等；关于竞争与排斥约定如下：甲方（即原告）拥有在乙方（即被告）奉贤校区的宿舍区提供宽带和语音服务的唯一的经营权。乙方不得在奉贤校区的宿舍区内与其它任何公司进行与本协议项下服务相同或类似服务的合作，否则将全部视为违约，甲方有权要求乙方承担由此导致的一切法律责任和承担由此产生的全部直接经济损失；协议有效期为十年，自双方签字盖章之日起生效。
2014年4月2日，被告向包括原告在内的运营商发送关于上海电子信息职业技术学院闵行校区弱电主管道合作项目招标邀请，该招标邀请第五条第二款第一项载明：“招标人（即被告）将允许投标人进入奉贤校区、闵行校区学生宿舍经营宽带上网业务”。原告收到招标邀请后参与竞标，并于2014年4月14日向被告提交中国联通应答书，原告于应答书上备注：“本次�答所有内容只限于上海电子职业技术学院闵行校区的主管道及学生宿舍运营，与奉贤校区无关，……”。原告亦于2014年4月14日向被告发送函件，提出要求被告修改邀标书第五.（二）.1条，删除关于奉贤校区学生宿舍宽带经营的描述，重新进行投标邀请的发送。
另查明：被告于2014年4月2日发出的招标邀请后，经过竞标，中标单位为中国电信。关于被告奉贤校区2014年的经营现状，被告向本院答复为：2014年以前，仅有原告一家运营商提供相应服务，现由中国联通、中国电信、中国移动三家运营商同时提供宽带服务。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求，原告要求被告继续全面、善意履行双方于2009年7月9日签订的《合作协议书》，实际上原、被告之间的《合作协议书》仍在履行过程中，原告在2014年在被告奉贤校区继续经营宽带业务，原告的该请求无诉讼之必要，且原告的诉请亦无明确的请求。若原告认为被告在履行《合作协议书》的过程中存在违约行为，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更120号
罪犯张伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）怀鹤刑初字第262号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年6月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月27日（2012）怀中刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年3月12日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分64.5分；无严重违规记录，多次获奖加分；上次减刑缴纳罚金人民币2000元，此次减刑缴纳罚金人民币4000元；系累犯。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，罚金已缴纳完毕，确有悔改表现。虽系累犯，但其余刑不足二个月，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1122号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告生蒙蒙。
被告徐德山。
被告生福泉。
被告生新村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告生蒙蒙、徐徳山、生福泉、生新村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、被告生福泉到庭参加诉讼，被告生蒙蒙、徐徳山、生新村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年3月17日，被告生蒙蒙与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息11.5683‰，期限自2010年3月17日起至2012年3月16日止。同日，我行与被告徐徳山、生福泉、生新村签订最高额保证合同，对我行与被告生蒙蒙签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年6月30日被告偿还借款本金90000元，尚欠利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告生蒙蒙偿还原告借款利息52493.15元（利息计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至被告归还日的利息；被告徐徳山、生福泉、生新村承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告以数额计算有误为由而变更诉讼要求被告生蒙蒙偿还原告借款利息99237.47元（利息计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至被告归还日的利息。
被告生福泉辩称，担保属实，应承担责任。
被告生蒙蒙、徐徳山、生新村未作答辩。
经审理查明，2010年3月17日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处、贷款人）与被告生蒙蒙（借款人）签订借款合同，合同约定，被告生蒙蒙向油郭分理处借款90000元；期限自2010年3月17日起至2012年3月16日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购服装；借款月利率为9.735‰；借款按利随本请结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，油郭分理处（债权人）与被告生蒙蒙（债务人）、徐徳山（保证人）、生福泉（保证人）、生新村（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人徐徳山、生福泉、生新村自愿为债务人生蒙蒙自2010年3月17日起至2012年3月16日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年7月5日支付被告生蒙蒙借款本金90000元，并约定借款到期日2012年3月16日，借款月利率11.5683‰。2014年3月11日油郭分理处向被告生蒙蒙、徐徳山、生福泉、生新村催收过借款。2015年6月30日被告生蒙蒙偿还原告借款本金90000元。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
再查明，截至2015年7月22日涉案借款结欠罚息63614.08元、应付未付的利息8849.75元、复利6255.21元，共计78719.04元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、山东东营胜利农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书各1份在卷证实。
本院认为，油郭分理处与被告生蒙蒙签订的借款合同、与被告生蒙蒙、徐徳山、生福泉、生新村签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告生蒙蒙发放贷款后，被告生蒙蒙应按约定及时归还借款，被告生蒙蒙未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，以原告名义对外主张债权符合法律规定。根据中国人民银行《关于人民币贷款有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该条并未规定罚息仍可以计算复利。故原告主张借款利息数额有误，应予调整。根据油郭分理处与被告徐徳山、生福泉、生新村签订的保证合同内容，能够认定被告徐徳山、生福泉、生新村提供担保的最高限额为90000元，原告仅能要求被告徐徳山、生福泉、生新村在90000元范围内承担连带清偿责任，但该数额被告生蒙蒙已支付。故原告要求被告徐徳山、生福泉、生新村承担连带清偿责任，不符合法律规定本院不予支持。被告生蒙蒙、徐徳山、生新村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生蒙蒙于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行罚息63614.08元、应付未付的利息8849.75元、复利6255.21元（计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至生效日的复利（以应付未付的利息8849.75元为基数，按月息17.35245‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，减半收取1141元，由原告负担257元，被告生蒙蒙负担884元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十五日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1122号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：庄新国，中国农业银行日照分行职工。
委托代理人：张继勇，中国农业银行日照分行职工。
被告：夏兆全，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告夏兆全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄新国、张继勇到庭参加了诉讼，被告夏兆全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日，原、被告签订个人购房担保借款合同，合同约定了借款数额、还款方式、违约责任等。原告依约向被告发放贷款10万元。被告偿还部分借款后，剩余本金90473.12元至今未偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款90473.12元及利息12923.26元（截止2015年6月1日）。
案经送达，被告夏兆全未作答辩。
经审理查明，2009年8月20日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，约定被告从原告处借款100000元，用于购置位于日照街道东关北路居委07#-0-303号房产，贷款期限为240个月，按月等额本息还款，借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款。被告同意以房产设定抵押。原告按合同向被告发放借款100000元。后被告未按合同约定还款，截止2015年6月1日累计欠借款本金90473.12元及利息12923.26元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定及时归还借款本息，被告未及时足额偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告夏兆全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款90473.12元及借款利息12923.26元（截止2015年6月1日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年八月二十日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1122号
原告：杜梁锋。
委托代理人：赵海江。
被告：俞益飞。
原告杜梁锋为与被告俞益飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金185000元并支付利息（从2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、原告杜梁锋对被告俞益飞质押的浙g×××××奥迪牌轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵海江到庭参加诉讼，被告俞益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月20日，被告俞益飞向原告杜梁锋借款185000元，约定于2014年11月20日前归还，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。被告俞益飞以其自有的车牌号为浙g×××××奥迪牌轿车提供质押担保。同日，原、被告双方签订质押合同一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益飞于本判决生效后十日内归还原告杜梁锋借款本金185000元并支付利息（从2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、原告杜梁锋对被告俞益飞质押的车牌号为浙g×××××奥迪牌轿车在上述借款本金和利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告俞益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年三月十三日
代书记员 谭丽芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1915号
原告彭某某，女，1985年3月26日出生，汉族，已死亡。
被告谭某某，男，1979年4月28日出生，汉族，已死亡。
本院在审理原告彭某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原、被告均死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费200元，免于缴纳。
代理审判员 罗玉泉
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第423号
申请人杨忠帅，男，生于1978年3月，汉族，住南召县太山庙乡。
被执行人张东，男，生于1980年11月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人郭付强，男，生于1970年4月，汉族，住南召县城关镇。
申请人杨忠帅与被执行人张东、郭付强民间借贷纠纷一案的（2015）南民三终初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第423号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王鹏程
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第423号刘红燕：你（单位）与曹哲文公证债权文书纠纷一案，漯河市天恵公证处于2014年10月10日作出的（2014）漯漯天证民字第1944号公证书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）配合申请人办理房屋、土地过户。（2）负担本案申请执行费100元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年八月二十日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执945号
申请人张某某，男。
被执行人樊某某，女。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初1271号调解书。该调解书确定由原告樊某某一次性返还被告张某某彩礼20000元。现张某某申请执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行被执行人张某某已按执行通知书的要求履行了全部义务。现调解书确定的义务已全部履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1271号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武 元
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第79号
上诉人（原审原告）李菊英。
委托代理人江雯华。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐海红。
委托代理人徐先飞。
上诉人李菊英因诉上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2014年11月4日，上海市闸北区规划和土地管理局（下称闸北规土局）收到原告的政府信息公开申请。要求公开“《关于批准为寿阳路（汶水路-
江场路）、江场路（共和新路-
俞泾浦）道路工程征收土地和该项目供地方案的通知》（沪府土（2009）163号），闸北区国土资源和规划局拨付给彭浦镇万荣村征地补偿、安置费用清单，及彭浦镇万荣村提供给闸北区国土资源和规划局的支付清单”。闸北规土局于2014年12月8日作出闸规土信息（2014）第145号-告政府信息公开申请答复，并送达原告。原告不服，于2015年1月13日向被告提出行政复议申请，要求确认上述政府信息公开申请答复违法。被告收到后，依法决定予以受理，并于2015年1月19日告知原告和闸北规土局。2015年1月27日，闸北规土局作出闸规土信息（2015）第01号-撤《关于撤销闸规土信息（2014）第145号-告﹤政府信息公开申请答复书﹥的通知》并送达原、被告。闸北规土局于2015年1月30日向被告提交了行政复议答辩书和作出被复议政府信息公开答复的证据。2015年2月28日，闸北规土局作出闸规土信息（2015）第01号-补《政府信息公开补正申请告知书》并送达原、被告。被告于2015年3月6日作出沪规土资复（决）字（2015）第4号行政复议决定，确认被申请人闸北规土局在2014年12月8日作出的《政府信息公开申请答复书》（闸规土信息（2014）第145号-告）的具体行政行为违法。原告不服，提起行政诉讼。一审认为，被告市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人向其提出的行政复议申请予以受理，调查并作出行政复议决定的行政职权。被告收到原告的行政复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内作出复议决定送达原告，行政程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，具体行政行为具有主要事实不清、证据不足的情形，行政复议机关可决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案原告申请行政复议的闸规土信息（2014）第145号-告政府信息公开申请答复，因认定事实不清，在行政复议过程中已被闸北规土局撤销，故被告作出被诉行政复议决定，确认上述政府信息公开申请答复违法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李菊英的诉讼请求，案件受理费人民币50元由原告李菊英负担。
上诉人李菊英上诉称，一审判决引述证据笼统含糊，缺乏对证据的分析认定；上诉人在一审中提交的证据可以证明闸北规土局2015年1月27日作出的撤销通知，于同年2月16月寄发，直至2月26日才送达上诉人，一审判决认定，2015年1月27日，闸北规土局作出撤销通知并送达原、被告，属遗漏上诉人提交的证据，认定事实错误；被上诉人作为复议机关，没有履行对闸北规土局复议答复进行审查的职责，放任其随意作出撤销决定；被上诉人作出行政复议决定书仅有被申请人的答复理由，没有载明其相应的法律依据，行政复议决定书缺少法定要素，实体违法；被上诉人在行政复议中，对闸北规土局逾期提交复议答辩状和相关证据予以包庇，将闸北规土局程序违法的补正行为作为复议判定违法后责令其作出的具体行政行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并发回重审。
被上诉人市规土局辩称，其不同意上诉人的上诉请求。认为一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局依法具有对上诉人不服其下一级行政机关行政行为申请复议，进行受理、审理并作出行政复议决定的法定职责。被上诉人受理上诉人的复议申请后，经审查在法定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。行政复议的功能和目的之一在于纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人因认为闸北规土局没有按照其要求全面、准确公开上诉人所需的政府信息，故申请被上诉人复议确认闸北规土局所作政府信息公开申请答复行为违法。在行政复议期间，闸北规土局发现其原先作出的被复议的政府信息公开申请答复存在对上诉人申请事项认定事实不清的问题，遂决定自行纠错，撤销了该行政行为。鉴于上诉人在此情形下仍希望被上诉人对被复议的原行政行为作出复议决定，被上诉人经复议后认定，闸北规土局所作的政府信息公开申请答复事实不清，遂依法确认该行政行为违法。经审查，被上诉人作出被诉行政复议决定于法有据，并无不当。上诉人认为，被上诉人没有履行复议审查职责、行政复议决定书缺乏法定要素等，该主张与本案证据所反映的事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为一审判决遗漏证据，认定事实不清一节。经查，一审判决认定，“2015年1月27日，闸北规土局作出闸规土信息（2015）第01号-撤《关于撤销闸规土信息（2014）第145号-告﹤政府信息公开申请答复书﹥的通知》并送达原、被告。”结合判决书上下文，该表述主要反映的是闸北规土局在行政复议期间自行撤销了原所作的行政行为，且撤销通知于复议决定作出前分别送达了上诉人和被上诉人的事实。因此，上诉人的该主张不能成立。至于上诉人有关闸北规土局在复议期间逾期提交答辩状和相关证据的主张，既没有得到被上诉人的认可，也缺乏其他证据予以佐证，系上诉人自己的推测判断，本院也难以采信。此外，在二审中，被上诉人表示，其作出被诉行政复议决定行为适用的法律依据之一应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，在一审期间，其向法院提交该依据时表述为《中华人民共和国行政复议法》第三十九条系笔误，应予纠正。经审查，被上诉人所述情况属实，本院予以准许并确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，依法应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李菊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年九月七日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1942号
原告：段保春。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：许欢强。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：丁斌斌。
原告段保春与被告许欢强、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段保春的委托代理人杨岚、被告保险公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼，被告许欢强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段保春诉称，2014年8月18日8时50分，许欢强驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶，途经余杭区良渚街道打石漾路水果市场东大门口时与由西向东段保春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、段保春受伤的交通事故。经交警部门认定，许欢强负事故主要责任，段保春负事故次要责任。浙A×××××号轿车在利宝保险有限公司浙江分公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告段保春因本次事故损失营养费4500元，护理费11128.25元，误工费12982.95元，合计28611.20元，要求被告方进行赔偿。因双方未能协商解决，原告段保春特向法院起诉。庭审过程中，原告段保春当庭变更诉讼请求为：一、被告许欢强赔偿原告段保春因本次事故损失误工费4031元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告段保春为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明许欢强驾驶资格及浙A×××××号轿车的登记所有人是许欢强的事实。
3、门诊病历一份，用于证明原告段保春受伤治疗情况的事实。
4、医疗证明书七份，用于证明原告段保春误工的事实。
5、暂住证二份，用于证明原告段保春工作、暂住情况的事实。
被告许欢强未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号轿车在我司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失，误工费按重新鉴定结果认可一个月，标准过高。
被告保险公司提交杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告段保春误工期限1个月及被告利宝保险有限公司浙江分公司支出鉴定费700元的事实。
原告段保春提供的证据，经庭审质证（被告许欢强经本院合法传唤未到庭质证，庭前未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃），被告保险公司对证据4真实性无异议，但要求误工时间按照重新鉴定结论计算一个月。本院认为，被告保险公司抗辩合理，误工时间将按照重新鉴定结论计算一个月。被告保险公司对证据5证明目的有异议，要求原告提供工资收入证明，予以证明原告段保春月收入情况。本院认为，被告保险公司抗辩合理，暂住证对个人工作情况的记载通常为当事人本人陈述，未经核实，且未能提交工资收入证明，不能充分证明原告段保春的工作收入情况，故原告段保春的误工费标准本院将按照2014年浙江省在岗职工平均工资标准48372元／年计算，因原告段保春误工时间一个月，误工费按照4031元支持。原告段保春提交的其余证据，被告保险公司均无异议，经审核，本院予以采信，将据以认定本案的相关事实。
被告保险公司提交的证据，经庭审质证，原告段保春对鉴定意见书无异议，对鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，认为应由保险公司自行承担，与原告无关。本院认为，杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书系经本院对外委托，鉴定程序及鉴定结论均合法，本院予以采信，原告段保春的误工时间按照一个月计算，另该鉴定系被告保险公司对原告段保春误工时间不认可而采取的举证行为，由此产生的鉴定费系被告保险公司因举证产生的费用，应由其自行承担。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告段保春所述一致。原告段保春因交通事故受伤经鉴定，误工期限一个月。
事故车辆浙A×××××号轿车登记为被告许欢强所有，事故发生时，该车由许欢强本人驾驶。浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告段保春自述被告许欢强支付了医疗费，但未包含在本案诉讼请求中。被告保险公司未支付过赔偿款。
本院认为：被告许欢强驾驶机动车碰撞原告段保春驾驶的电动自行车，造成段保春受伤的交通事故，被告许欢强负事故主要责任，其应对原告段保春因交通事故造成的误工损失4031元按责承担赔偿责任。事故车辆浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告段保春误工费4031元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告段保春误工费4031元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许欢强负担25元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 葛莎莎
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第70号
申请执行人安远县农村信用合作联社。
法定代表人：杨文生，系该信用社理事长。
被执行人赖先乐。
安远县农村信用合作联社申请执行赖先乐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）安民二（版）初字第43号民事判决书，于2008年7月2日立案执行，并向被执行人赖先乐送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月13日依法冻结被执行人赖先乐在中国工商银行股份有限公司安远县支行帐号为62×××32帐户内的存款23000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赖先乐在中国工商银行股份有限公司安远县支行帐号为62×××32账户内的存款23000元。
二、解除对此账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月十五日
书记员 李 鑫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2188号
原告：姜业宝，男，1957年5月18日生，汉族，住桓台县。
被告：金宗青，男，1969年9月10日生，汉族，住桓台县。
原告姜业宝与被告金宗青运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜业宝到庭参加诉讼。被告金宗青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜业宝向本院提出诉讼请求：1.被告金宗青支付原告运费5500元、经济损失330元，共计5830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告开始为被告修路拉乳化沥青及碎石砂料，被告尚欠运费共计5500元，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告金宗青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜业宝从事个体运输业，自2014年起，被告金宗青因从事道路工程，委托原告驾驶车辆为其运输沥青、砂石等道路铺设材料。被告金宗青在向原告姜业宝支付部分运费后，于2015年9月16日就尚欠运费进行核对，形成运费结算单一份，载明2015年9月份运费共计3500元，2014年尚欠运费1600元，以及其他费用400元，共计5500元。原告姜业宝、被告金宗青及被告所雇施工人员王友银在该结算单上签名确认。此后，因被告金宗青未履行该付款义务，故原告姜业宝诉至本院，要求被告金宗青支付尚欠运费5500元，并支付逾期付款经济损失330元。
上述事实，有运费结算单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告姜业宝驾驶自有车辆，为被告金宗青运输道路工程所需之施工材料，原、被告之间形成运输合同关系。原告姜业宝系承运人，被告金宗青系托运人。现原告姜业宝已完成货物运输之合同义务，被告金宗青应履行支付运费之合同义务。通过双方签署的运费结算单，可证实被告金宗青欠原告姜业宝运费共计5500元。故此，对于原告姜业宝要求被告金宗青支付尚欠运费5500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告金宗青在原告姜业宝完成运输义务后，应及时、足额支付运费，现被告金宗青在双方核对运费后，至今未向原告付清运费，给原告造成实际经济损失，应承担支付逾期付款经济损失之法律责任。该经济损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，计算期间应为双方核对运费之日即2015年9月16日至本案成诉之日即2016年7月4日，具体为：5500元×年利率4.60%×292天=202元。故此，对于原告姜业宝要求被告金宗青支付逾期付款经济损失330元的诉讼请求，本院支持其中202元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金宗青支付原告姜业宝运费5500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金宗青支付原告姜业宝逾期付款经济损失202元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告姜业宝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金宗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年九月二十日
书记员 梁胤哲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03002号
原告安甦，男，生于1984年9月3日，汉族，湖北省恩施市人，湖北民族学院附属民大医院保卫科职工，现住恩施。
委托代理人（特别授权）王久珍，女，生于1960年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施。系原告安甦母亲。
被告牟阳，男，生于1984年10月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告安甦诉被告牟阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长、审判员张勇、谭远双参加的合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告安甦及其委托代理人王久珍到庭参加诉讼，被告牟阳经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安甦诉称，被告牟阳多次找原告借款共计5万元，后原告多次找被告偿还，但被告均以种种理由拒绝偿还。2015年6月3日，原告再次找到被告后，被告向原告出具借据一张，载明：今借到安甦人民币伍万元整（50000.00整），利息伍仟元整（5000.00整），于2015年6月3日至8月9日归还。到期后，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元并承担相应的利息，由被告承担本案诉讼费。
原告安甦为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告安甦的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
证据二、被告于2015年6月3日出具的借条原件一份。证明被告向原告借款50000元的事实以及偿还期限和约定的利息。
被告牟阳未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，自2015年3月开始，被告牟阳以做生意为由多次向原告安甦借款共计50000元。2015年6月3日，原告安甦找到被告牟阳要求偿还借款，因被告牟阳无钱偿还，遂向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到安甦人民币伍万元整（币50000.00整），利息伍仟元整（币5000.00整），与（于）2015年6月3日至2015年8月9日归还。借款人：牟阳2015年6月3日。”逾期后，被告牟阳仍未偿还借款本息。故原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安甦与借款人牟阳之间债权债务关系明确，被告共计借原告现金50000元未偿还的事实清楚，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。
关于借款本金偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告所欠原告借款50000元，经原告催告后，被告仍未在约定的借款最后偿还日期2015年8月9日履行还款义务。故原告主张偿还，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的2015年8月9日前的期内利息5000元，该利率明显超过年利率24%的法律规定。原告经本院释明后，将利息请求变更为“自2015年6月3日起至还清之日止按月利率2%计付利息”，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其意思表示真实，本院予以确认并支持。
被告牟阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟阳于本判决生效之日起十日内偿还原告安甦借款本金50000元，并支付自2015年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，由被告牟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1927号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托代理人：陈方,温州银行股份有限公司文成支行职工。
委托代理人：刘耀江,温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：刘浙平，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告刘浙平信用卡纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈方到庭参加诉讼，被告刘浙平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2011年8月31日，被告刘浙平向原告申请办理金鹿信用卡金卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告于2011年9月6日向被告发放卡号为62×××08的信用卡一张，信用额度15万元。根据《金鹿信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定，原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按约全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息，信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。信用卡的还款顺序为先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。若被告在到期还款日前未按约清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。最低还款额等于当期授信额度内消费金额的10%、分期付款每期应缴纳金额的100%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。发卡后，被告刘浙平从2011年9月11日起开始透支，2014年6月24日最后一次取现30万元，并申请了3个月分期付款。2014年10月1日最后一次还款100元，此后再无还款。截至2016年8月26日，被告刘浙平尚欠原告信用卡本金298908.02元，利息124237.13元、滞纳金264180.37元。故原告起诉要求：1、判令被告刘浙平偿还信用卡透支本金298908.02元、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿之日止，暂计至2016年8月26日为264180.37元）及利息（按日万分之五计收至清偿之日止，暂计至2016年8月26日为124237.13元）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、负责人证明书、负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘浙平的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、金鹿信用卡申请表、金鹿信用卡资信调查审批表、金鹿信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明被告已签名提交了金鹿信用卡申请书并声明知悉和遵守金鹿信用卡章程及合约的规定及原告审批同意为被告开户办理金鹿信用卡的事实；
4、信用卡交易明细、信用卡催收台账各1份，证明被告欠款及原告催收的情况。
被告刘浙平未作答辩，也未提供证据材料。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告刘浙平向原告申请办理金鹿信用卡浙江公务卡一张，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2011年9月6日，原告批准后给予办理了卡号为62×××05、信用额度为人民币15万元的金鹿信用卡。发卡后，被告刘浙平于2011年9月11日开始透支消费。2013年6月，经被告申请原告将信用额度提高到30万元。被告于2014年6月24日最后一次取现30万元，并申请三个月分期付款。2014年10月1日，被告最后还款100元。截至2016年8月26日，被告刘浙平尚欠原告信用卡透支本金298908.02元及利息124237.13元。
另查明，根据附于金鹿信用卡申请书背面的《金鹿信用卡领用合约》中规定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息。对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始计算利息并收取取现费。持卡人未按期全额还款的，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日至。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还。持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的滞纳金。最低还款额为：当期授信额度内消费金额的10%、分期付款每期应缴纳金额的100%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。根据金鹿信用卡业务收费表，透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。
本院认为：被告填写的信用卡申请表系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。领用合约中规定的透支利息日万分之五已含有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金的请求，其计算比例过高，本院予以调整，调整为被告最后一次透支消费日起按透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，故被告支付的滞纳金为298908.02元×10%×5%×10=14945.4元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘浙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浙平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金298908.02元、滞纳金14945.4元及利息（截止至2016年8月26日利息为124237.13元，从2016年8月27日起以透支本金298908.02为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10673元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担3870元，由被告刘浙平负担6803元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茂训
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2858号
原告孙桂霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
本院在审理原告孙桂霞与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙桂霞向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告孙桂霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂霞撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙桂霞负担。
审判员 尹诺诺
二〇一六年九月十九日
书记员 李 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第151号
原告怀化市经开区绍怀源物业管理有限公司，地址怀化市经开区舞阳大道家电城9栋5号.
委托代理人杨学东，鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部，地址怀化市经开区舞阳大道家电城2栋5号
本院受理原告怀化市经开区绍怀源物业管理有限公司与被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告怀化市经开区绍怀源物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出对被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部的撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市经开区绍怀源物业管理有限公司撤回对被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化市经开区绍怀源物业管理有限公司负担。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年二月十五日
代理书记员 肖 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢3号
申请执行人尉某某，男，1986年11月11日出生，汉族。
被执行人庞某某，男，1991年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尉某某与被执行人庞某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第343号民事判决书，申请人尉某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人尉某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，本院查明，申请执行人本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初253号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人卢某，无业。因吸食毒品，于2015年12月30日被徐州市铜山区公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人邬刚杰、杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人卢某犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人邬刚杰、杨潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日17时许，徐州市铜山区公安局民警依法对吸毒人员卢某的住处进行检查，发现其在徐州市云龙区复兴南路249号3号楼1单元603室卧室内藏匿八包白色晶体颗粒状物质。后经鉴定，该批物质合计净重11.36克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
另查明，被告人卢某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汪某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、辨认笔录、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某当庭辩称其带领公安机关指认犯罪嫌疑人阮春文的住址及其辩护人提出被告人卢某向侦查机关检举揭发犯罪嫌疑人汪某、阮春文、“老李”等人贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪行为，并提供犯罪嫌疑人的住址等信息，使公安机关抓获数名犯罪嫌疑人，系重大立功。经查认为，被告人卢某归案后供述了从汪某、阮春文、“老李”等人处购买冰毒的事实，公安机关经侦查，犯罪嫌疑人汪某供述了通过张某贩卖给卢某毒品的事实，从而证实被告人卢某非法持有毒品的来源。应认定为被告人卢某如实供述了犯罪事实，并非检举揭发犯罪嫌疑人汪某贩卖毒品的犯罪行为。徐州市铜山区公安局湖西派出所出具的情况说明证实，被告人卢某供述于2015年12月份，从犯罪嫌疑人阮春文处购买冰毒并在其住处吸食一次冰毒，后带领公安机关指认阮春文的住址。公安机关多次前往该住址均未找到阮春文。2016年1月11日，公安机关遂上网追逃。同年1月19日，犯罪嫌疑人阮春文被抓获归案。经审讯，其对向卢某贩卖毒品的事实予以否认，但供述其先后二次在其住处容留卢某吸食冰毒的事实。纵观以上事实，被告人卢某并没有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人阮春文。关于涉案人员“老李”等人，因其身份不明，公安机关无法采取强制措施。综上，被告人卢某的上述行为不符合立功的法律规定，依法不构成立功。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人卢某归案后如实供述了犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 朋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1592号
罪犯李勇泉，农民，原户籍所在地为广西桂平市。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西桂平市人民法院于2013年3月27日作出（2013）浔刑初字第28号刑事判决，以被告人李勇泉犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月10日起至2017年10月9日止。2013年4月23日送西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李勇泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年4月，累计奖励分102.23分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李勇泉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇泉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2223号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告卢玉伟。
被告陈洪环。
被告李瑞。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告卢玉伟、陈洪环、李瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 范 娜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1574号
原告赵志文。
被告肖天财，又名肖天才。
原告赵志文与被告肖天财合伙协议纠纷一案，在诉讼中，原告赵志文于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，称已与被告肖天财达成调解协议，故申请撤诉。经审查，原告赵志文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志文撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵志文负担。
审判员 韩鹏云
二〇一五年九月十五日
书记员 王 燕
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初33号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人袁某。2016年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审，经本院决定，2016年3月9日被青县公安局执行逮捕，2016年3月10日被决定取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日7时40分，被告人袁某无证驾驶无牌农用三轮车沿青县陈咀乡公路由西向东行驶至枣林庄村内撞到在公路南侧路边站着的赵某丙，造成赵某丙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人袁某随同伤者去医院就诊后逃逸，有意躲避办案单位调查。经鉴定，被害人赵某丙的伤情为重伤二级。经认定，被告人袁某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某的供述、被害人赵某丙的陈述；证人赵某甲、赵某乙、苏某、高某的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人查询记录、中国联通业务详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，案发后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人袁某认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张金梅
代理审判员 王 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹西娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第951号
罪犯成运贤，男，1980年3月20日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2012年9月26日作出（2012）祁刑初字第146号刑事判决，以被告人成运贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）永中法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯成运贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分113分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯成运贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成运贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯成运贤减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成运贤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初17号
原告何某甲，女。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
被告孙某甲，男。（缺席）
原告何某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其代理人王国勇到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识后确定恋爱关系，同年12月3日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚。2014年3月30日生子孙小宝。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，双方经常发生争吵，被告孙某甲经常殴打原告，导致夫妻感情恶化，特起诉至人民法院，请求判令：1、原告何某甲与被告孙某甲离婚；2、婚生子孙小宝由被告抚养，并承担全部抚养费用；3、依法分割共同财产。
原告何某甲为支持其诉请，向法庭提交了结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原告何某甲与被告孙某甲于2013年上半年经人介绍相识后确定恋爱关系，同年12月3日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚。2014年3月30日生子孙小宝。
上述事实，有原告何某甲的当庭陈述以及原告提交的结婚登记审查处理表予以证实，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后相恋，通过相处后双方自愿在婚姻登记中心登记结婚，这是两人经过相处后深思熟虑作出的决定，与原告何某甲所述双方婚前缺乏了解，无感情基础相悖。同时两人已生育有一子尚幼，两人更应相互理解，多加强沟通，共同建造好的家庭。原告何某甲起诉要求与被告孙某甲离婚，但未向法庭提交足够的证据证实双方感情已经完全破裂，故对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初17号
原告王某甲，男。
被告吴某甲，女。
原告王某甲与被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告吴某甲均到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，原告王某甲以已与被告吴某甲和好为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0482民初17号原告王**，男。被告吴**，女。原告王**与被告吴**同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王**及被告吴**均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告王**以已与被告吴**和好为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王**负担。代理审判员  颜秋红二〇一六年三月二十四日书 记 员  肖敏婧