陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终906号
上诉人（原审被告）：定边县好家乐时代广场有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县定边镇新区（人民路）。
法定代表人：王道芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田利文，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：傅生强，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢1单元25层12503、12504号房。
负责人：冉军刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人定边县好家乐时代广场有限责任公司（以下简称“定边好家乐公司”）因与被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司（以下简称“奥的斯电梯西安分公司”）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人定边好家乐公司的委托诉讼代理人田利文、傅生强，被上诉人奥的斯电梯西安分公司及其委托诉讼代理人任峰刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定边好家乐公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。奥的斯电梯西安分公司给定边好家乐公司所安装负一楼至一楼的两台自动扶梯，自动扶梯提升高度为3.6米，负一楼至一楼楼层高度为4.02米，设计倾斜角度为30°，安装后实际倾斜角度为37.8°，明显不符合标准，然原审判决却认定为合格，认定事实明显错误。《电梯设备安装合同》第五条2.1明确规定“在合同拟定安装前，负责派员前往安装现场进行土建勘测，确认工地安装条件，向甲方提供咨询服务和提出整改要求”，奥的斯电梯西安分公司在安装前虽派员到现场进行土建勘测，但却隐瞒实情，电梯提升高度为3.6米，土建高度为4.02米，明显不匹配，不但没有向定边好家乐公司提出整改要求，反而私自决定在电梯底部加设钢架（此次诉讼时才发现），违规安装导致所安电梯不符合原设计标准，原设计倾斜角度为30°，安装后实际倾斜角度为37.8°，严重不达标且造成严重的安全隐患。奥的斯电梯西安分公司在安装电梯时未尽其责，明显有过错，给定边好家乐公司造成损失达60多万元，然原审判决却未加认定，明显错误。二、由于原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
奥的斯电梯西安分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。一、涉案安装的电梯已经通过政府验收，并交付定边好家乐公司。根据《特种设备安全法》第25条的规定及定边好家乐公司在一审提交的《电梯验收交付纪要》及《接收证明》均可认定涉案安装的电梯通过政府部门验收以及奥的斯电梯西安分公司已经将验收合格的电梯及相关资料移交定边好家乐公司；二、定边好家乐公司就有关电梯安装不合格的主张，早超出《电梯设备安装合同》第八条规定的最长质保（维修保养）期限，应不予支持。根据《电梯设备安装合同》第八条有关保修保养的规定内容奥的斯电梯西安分公司向定边好家乐公司就涉案电梯安装所提供的质保期限为自电梯经政府验收合格之日起12月，但定边好家乐公司直到一审开庭前从未提出电梯安装存在倾斜角度不符合标准等问题；三、定边好家乐公司提交的定边县平宝测绘工程有限公司制作出具的《定边县好家乐时代广场商业楼自动扶梯层高测量报告》，因该公司并不具有对特种设备（电梯）检验检测资质，其所出具的此项报告不能作为认定电梯安装不合格的依据。
奥的斯电梯西安分公司在一审提出诉讼请求：奥的斯电梯西安分公司向定边好家乐公司支付电梯安装费人民币180000元及逾期付款违约金9000元；本案诉讼费由定边好家乐公司承担。
一审审理查明，2012年5月14日，奥的斯电梯西安分公司与定边县家乐贸易有限责任公司签订《电梯设备安装合同》，约定：由奥的斯电梯西安分公司为定边县家乐贸易有限责任公司安装位于定边县台电梯，安装调试费总计360000元。其中第三条约定：1、甲方在双方约定的安装开工日期前10天，向乙方（奥的斯电梯西安分公司）支付安装费总额的50%，计人民币180000元。2、电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，甲方应向乙方（奥的斯电梯西安分公司）支付安装费的余额计人民币180000元，此款支付最迟不超过货到工地后6个月。乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电梯移交手续。如甲方未按时支付前述安装验收款，即使免费保修期已经开始，乙方仍有权暂停免费维修保养/例行检修责任。第十二条第2款规定：甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力不能在本合同规定时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体给付办法为：每延迟一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。2012年7月2日，奥的斯电梯西安分公司、定边好家乐公司及定边县家乐商贸有限责任公司签订《主体变更协议》，约定：1、自2012年7月31日起，原合同甲方定边县家乐商贸有限责任公司变更为本协议之乙方定边县好金龙时代广场有限责任公司。2、原合同之甲乙双方所约定的权利义务不变，并且全部由变更后的主体，即本协议乙方（定边好家乐公司）与丙方（奥的斯电梯西安分公司）享有和承担。4、原合同中合同总款（人民币360000元）发票开票名称变更为定边县好家乐时代广场有限责任公司。2012年8月3日，被告支付了进场施工前50%安装款计人民币180000元，奥的斯电梯西安分公司向定边好家乐公司出具了相应金额的发票。2013年3月22日，奥的斯电梯西安分公司将所有电梯安装完毕并向定边好家乐公司交付，榆林特种设备检测所颁发《电梯监督检验合同报告》。双方交付时签订《电梯验收交付纪要》，且定边好家乐公司向奥的斯电梯西安分公司出具《接收证明》，载明：“此接收证明确认了我公司已经检查了上述由贵公司提供并安装完工的电梯，该电梯已经通过了政府验收，在此我公司表示愿意接收。我公司确认该电梯现在符合公共场所安全使用要求，并移交给我公司所有”。2013年3月25日，奥的斯电梯西安分公司向定边好家乐公司出具剩余安装费180000元的发票，但定边好家乐公司一直未向奥的斯电梯西安分公司支付该款项。2016年10月18日，定边好家乐公司又自行委托定边县平宝测绘工程有限公司对奥的斯电梯西安分公司所安装的自动扶梯进行层高测量，测量技术报告结论为：本次层高测量使用仪器设备可靠、作业方法正确。层高测量后，经检查人员对测量点进行检查，点位精度达到行业标准和相关要求，产品质量合格，可以交付甲方。经询，定边好家乐公司表示原告所交付的电梯自2013年3月交付至今一直处于运转使用状态。其辩称电梯不符合标准且多次出现故障，未能提交相关证据予以佐证。以上事实，有《电梯设备安装合同》、《主体变更协议》、《接收证明》、正式发票和双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，奥的斯电梯西安分公司与定边好家乐公司于2012年5月14日、2012年7月2日签订的《电梯设备安装合同》及《主体变更协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违法，合法有效。根据《电梯设备安装合同》第三条约定：电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，定边好家乐公司应向奥的斯电梯西安分公司支付安装费的余额计人民币180000元。奥的斯电梯西安分公司按照合同已于2013年3月22日通过榆林特种设备检测所验收，并向定边好家乐公司交付合格电梯，定边好家乐公司也已出具接收证明，定边好家乐公司应按照合同约定向奥的斯电梯西安分公司支付剩余安装费用。同时按照该《电梯设备安装合同》第十二条的约定“如甲方（定边好家乐公司）由于非不可抗力不能在本合同规定时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方（奥的斯电梯西安分公司）支付延迟付款违约金，具体给付办法为：每延迟一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。”，该条又约定了定边好家乐公司应当承担未如期支付款项的违约责任。因此，奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司要求定边县好家乐时代广场有限责任公司承担支付剩余安装费及利息的诉请，依法应予支持。因在《电梯设备安装合同》中对违约金有约定，亦应按双方的约定承担违约金即180000元安装费的5%计9000元。定边好家乐公司抗辩的奥的斯电梯西安分公司所交付的电梯不符合规范且多次出现故障故拒绝支付其剩余安装费，其未向法庭提交相应证据予以佐证，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：定边县好家乐时代广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司剩余安装费计180000元人民币。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，二审庭审中好家乐公司提供电梯现场照片以期证明其所主张两部电梯存在的质量问题主要是奥的斯公司安装电梯时在电梯底部焊接了钢架存在安全隐患，但也承认涉案合同对安装电梯时是否焊接钢架并未做出约定。好家乐公司还提交了其于本案一审判决作出后向奥的斯公司邮寄的述称电梯存在质量问题的告知书，称其就质量问题告知了奥的斯公司。另，好家乐公司还向法庭提供定边县质监局下发的特种设备安全监察指令书，以期证明奥的斯公司安装的电梯质量不合格，经核查，该指令书所载内容明确涉案全部11部电梯停用，但不能反映质监部门勒令停运系涉案电梯存在质量问题。又查好家乐公司接受涉案电梯后一直处于正常运行状态。原审查明其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为：奥的斯公司安装的涉案诉争的两部电梯是否存在质量问题。结合本案，奥的斯公司安装完毕涉案电梯后，依约向好家乐公司进行了交付，好家乐公司出具的接收证明载明该电梯通过政府验收，其表示愿意接收并确认电梯符合安全使用要求。加之在其单方就电梯层高委托相关机构测量后，该测量技术报告结论亦确认送检产品质量合格，可以交付使用。另好家乐公司也承认电梯自交付后一直运行正常，因此，原审据此认定奥的斯公司交付电梯质量合格依据充分，本院依法予以确认。好家乐公司上诉提交的电梯照片，于原审判决作出后发出的告知书，以及质检部门勒令停运指令书均不足以证明奥的斯公司安装的涉案两部电梯安装存在质量问题。故好家乐公司的上诉请求无事实的法律依据不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元（好家乐公司已预交），由好家乐公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 静