福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终83号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许德辉，男，1975年9月12日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住莆田市涵江区，曾因犯故意伤害罪，于2000年8月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯容留他人吸毒罪，于2002年11月29日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年8月7日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2011年6月29日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张丽生，女，1971年10月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，住福建省仙游县，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月7日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人许德辉、张丽生犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月28日作出（2017）闽0302刑初716号刑事判决。原审被告人许德辉、张丽生不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年4月初的一天，被告人许德辉在莆田市城厢区一巷子，以每克200元贩卖给被告人张丽生1克甲基苯丙胺。后被告人张丽生从中扣下一小颗用于自己吸食，并在城厢区凤凰山街道十四米路将剩余的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某1。
二、2017年4月24日上午，被告人许德辉在城厢区凤凰山街道一巷子，以每克200元的价格贩卖给被告人张丽生2克甲基苯丙胺，张支付了300元毒资给被告人许德辉，剩余的100元先欠着。后被告人张丽生从中拿出1克分成两半并扣下一半用于自己吸食，并在城厢区凤凰山街道十四米路将剩余的约0.5克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某1。
三、2017年4月24日下午，吸毒人员陈某1配合公安民警联系被告人张丽生购买毒品，并通过微信转账向被告人张丽生支付200元毒资，后被告人张丽生在城厢区筱塘市场附近准备与陈某1进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警从其身上查扣一包净重为0.8克的白色晶体物和一部金色“OPPO”牌手机。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣的0.8克白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
四、2017年4月24日21时许，被告人张丽生配合公安民警联系被告人许德辉购买毒品，后被告人许德辉在城厢区凤凰山街道一巷子准备与被告人张丽生进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警从其身上查扣12包净重共计97.34克的白色晶体。后公安民警从被告人许德辉位于城厢区凤凰山街道顶社路附近一民房三楼的租住处查扣130个用于装“冰毒”的密封袋、2个用于称“冰毒”的电子秤、4个饮料瓶制作的吸毒工具“冰壶”、一部金色“VIVO”牌手机和一部黑色“SVNSVNG”牌手机。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣的97.34克白色晶体物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人陈某1的证言及辨认笔录、证人沈某的证言及辨认笔录、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所检验报告、微信个人信息、交易记录截图、手机通话记录清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、莆田市涵江区人民法院（2000）涵刑初字第101号刑事附带民事判决书、（2002）涵刑初字第191号刑事判决书、莆田市秀屿区人民法院（2010）秀刑初字第255号刑事判决书、上海市徐汇区人民法院（2011）徐刑初字第361号刑事判决书，释放证明书、提供线索情况说明、到案经过及破案报告书、拘留证、逮捕证、被告人张丽生在侦查阶段的供述、被告人许德辉在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，张丽生在原审庭审时亦无异议。
原判认为，被告人许德辉、张丽生明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人许德辉贩卖甲基苯丙胺三次，共计100.34克；被告人张丽生贩卖甲基苯丙胺三次，共计2.3克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人许德辉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，又因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；涉案的的97.34克毒品交存在特情介入因素，交易过程处在公安机关的控制之下，该部分毒品全部被查获，没有继续流入社会，对被告人许德辉酌情予以从轻处罚。被告人张丽生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚；归案后协助公安机关抓获被告人许德辉，具有立功表现，依法予以减轻处罚；如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚；涉案的0.8克毒品交易存在特情介入因素，交易过程处在公安机关的控制之下，该部分毒品全部被查获，没有继续流入社会，对被告人张丽生酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人许德辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。二、被告人张丽生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具金色“VIVO”牌手机一部、黑色“SVNSVNG”牌手机一部以及金色“OPPO”牌手机一部由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的甲基苯丙胺98.14克，由扣押机关依法处理。四、继续向被告人许德辉追缴违法所得人民币五百元，向被告人张丽生追缴违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人许德辉上诉称，其并没有贩卖毒品给张丽生，而是与张丽生共同购买毒品后分给张丽生。
原审被告人张丽生上诉称，其没有贩卖毒品给陈某1，只是帮其拿货，且一审认定的毒品交易数量偏高。
经审理查明，原判认定上诉人许德辉、张丽生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人徐某提出的其并没有贩卖毒品给张丽生，而是与张丽生共同购买毒品后分给张丽生的上诉理由。经查，抓获经过、扣押笔录、扣押清单等证据证实，2017年4月24日晚上，公安机关在城厢区当场抓获许德辉，并从其身上搜出甲基苯丙胺97.43克。许德辉指认现场照片证实，其于2017年4月24日晚上被抓获地点位于城厢区商检附近一巷子；上诉人许德辉在侦查阶段供述，2017年4月初的一天其在城厢区商检市场旁一巷子内以每克200元的价格贩卖给张丽生1克甲基苯丙胺；同月24日上午其在城厢区商检市场旁一巷子以每克200元的价格贩卖给张丽生2克甲基苯丙胺，张丽生付给其300元，欠100元；同日晚上，张丽生联系其还早上欠的100元毒资，其在走到约定地点时被公安民警当场抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺97.34克。上诉人张丽生供述，证实2017年4月初左右，其在城厢区商检市场旁的巷子以200元的价格向许德辉购买1克甲基苯丙胺；同月24日上午其以同样方式向许德辉购买甲基苯丙胺2克，付给许德辉300元，欠100元；同日晚上，其联系许德辉欲以每克150元的价格向他购买10克甲基苯丙胺，在约定的城厢区商检市场旁的小巷子等待交易时，公安民警将许德辉当场抓获并从许德辉身上搜出甲基苯丙胺97.34克。上述证据能相互印证，证实许德辉三次贩卖毒品给张丽生的事实。故上诉人许德辉的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张丽生提出其没有贩卖毒品给陈某1，只是帮其拿货，且一审认定的毒品交易数量偏高的上诉理由。经查，证人陈某1证言，证实2017年4月初的一天，其与张丽生约定以每克200元的价格进行毒品交易，其在城厢区路口付给张丽生200元现金，后张丽生通知其去一干洗店拿取毒品；2017年4月24日上午其以同样方式向张丽生购买100元毒品；同日晚上，其配合公安民警，向张丽生购买毒品，后在城厢区筱塘市场进行交易时，公安民警将张丽生抓获；证人沈某证言及辨认笔录证实，张丽生于2017年4月初及2017年4月24日早上将一袋东西放在其干洗店内，过一段时间后，陈某1将袋子拿走；抓获经过、扣押笔录、扣押清单及张丽生指认照片等证据证实，公安机关在城厢区筱塘市场附近当场抓获张丽生，并从其身上搜出甲基苯丙胺0.8克；微信转账记录证实，陈某1付给张丽生200元毒资购买毒品。上诉人张丽生对其三次贩卖毒品给许德辉计2.3克的事实亦供认在案。上述证据经原审论证、质证，上诉人张丽生亦无异议，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人许德辉、张丽生明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人许德辉贩卖甲基苯丙胺三次，共计100.34克；被告人张丽生贩卖甲基苯丙胺三次，共计2.3克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。许德辉具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节及毒品交易中存在特情介入因素的从轻处罚情节，张丽生具有毒品再犯的从重处罚情节及立功、悔罪、毒品交易中存在特情介入因素的从轻处罚情节，原判量刑时已综合考量，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许德辉、张丽生的上诉理由均与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年三月十二日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。