河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第270号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年4月11日出生，汉族，大学本科文化，河源市源城区物价局副局长。因涉嫌受贿罪，于2015年3月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年3月31日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辨护人毛丹，广东宝富律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人邓某某犯受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人邓某某及其委托辨护人毛丹到庭参加诉讼。本案经依法延长审限三个月，现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2007年，被告人邓某某担任河源市源城区物价局副局长，2011年开始分管对广东省省级价格调节基金扶持“三项建设”（大棚蔬菜、冷冻库、平价商店）国家专项资金项目的申报、审核（以下简称“三项建设”专项资金）工作。2012年-2014年，被告人邓某某利用审核“三项建设”专项资金申报的职务便利，在河源市张洲种植农民专业合作社、河源市绿农种植专业合作社申报“三项建设”专项资金过程中，帮助河源市张州种植农民专业合作社的张某某、河源市绿农种植专业合作社的郭某某（均已另案处理）申请到“三项建设”专项资金补助款分别为95万元人民币和116万元人民币。两笔专项资金共211万元已通过财政划账方式拨入张某某、郭某某的私人账户。2011年年底、2012年年底，被告人邓某某先后二次收受张某某的贿赂共计9.5万元人民币。2013年年底、2014年年底，被告人邓某某先后二次收受郭某某贿赂共计16万元人民币。被告人邓某某将收受的贿赂款全部用于个人消费。案破后，被告人邓某某家属退出赃款6万元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、证人郭某某、张某某、刘某、邱某某、凌某某、曾某某的证言；2、被告人邓某某的供述；3、书证：邓某某的身份情况、任职情况、证明、省级价格调解基金扶持三项建设项目的通知文件、河源市张洲种植农民专业合作社、河源市绿农种植专业合作社申报“三项建设”专项资金相关申请材料、河源市源城区人民政府办公室文件、扣押决定书及扣押清单、银行流水清单。
公诉机关认为，被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂25.5万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人邓某某辨称，其对公诉机关指控的受贿罪罪名没有异议，但对公诉机关指控的受贿数额有异议，收受张某某两次贿赂分别是1万元和2万元、收受郭某某两次贿赂均是1万元，共受贿5万元。
被告人的辩护人补充辨护意见：（一）被告人邓某某虽构成受贿罪，但公诉机关指控被告人邓某某受贿数额为25.5万元的证据不足，故应认定被告人邓某某受贿数额为其自认的5万元。1、被告人邓某某在询问笔录中对于其受贿数额的供述基本一致，均承认收受了行贿人张某某两次贿赂分别是1万元和2万元、收受行贿人郭某某两次贿赂均是1万元，共受贿5万元；2、行贿人张某某在2015年3月18日和2015年3月20日供认的行贿数额分别为9万元和9万5千元，证言前后不一致，且与其银行流水并不能全部相互印证，被告人邓某某所承认的只有3万元的贿赂，根据我国《刑法》疑罪从无的原则，存在疑点的数额，应该不能作为定罪的证据，故应认定被告人邓某某的受贿数额为其自认的3万元，并不是行贿人张某某所称的9万5千元；3、行贿人郭某某供述向被告人邓某某两次行贿的数额分别是10万元和6万元，被告人邓某某自认接受行贿的数额仅为2万元，而公诉机关并未提供其他证据证明行贿人郭某某所供述的数额，而行贿人的陈述属言词证据，根据我国《刑事诉讼法》的规定和司法实践经验，没有其他证据佐证的孤证，特别是言词证据，是不能用以定罪量刑的，因此，应认定本案被告人邓某某接受郭某某贿赂的数额应为被告人自认的2万元，并不是行贿人郭某某所称16万元。（二）本案现有证据不足以证实被告人实施为他人谋取利益的行为，也无证据证明被告人的受贿行为剥夺或侵害了其他企业的公平竞争机会，或造成国家财政扶持资金的不当支出，社会危害性小。（三）被告人邓某某应认定为自首情节，依法对其从轻、减轻或免除处罚。（四）被告人邓某某具有其他从轻、减轻处罚的情节：1、能如实供述犯罪事实；2、犯罪后主动退赃，认罪态度好；3、系初犯；4、受贿的时间是春节期间，时间特殊，其主观恶性较小。（五）根据被告人邓某某的受贿金额、如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃的情节，被告人邓某某的犯罪行为符合《刑法修正案（九）》中“可以从轻、减轻或者免除处罚”的情形，请求法院对被告人邓某某减轻处罚。综上，请求法院给予被告人邓某某一个改过自新的机会，对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2007年，被告人邓某某担任河源市源城区物价局副局长，2011年开始分管对广东省省级价格调节基金扶持“三项建设”（大棚蔬菜、冷冻库、平价商店）国家专项资金项目的申报、审核（以下简称“三项建设”专项资金）工作。2011年-2014年期间，被告人邓某某利用审核“三项建设”专项资金申报的职务便利，在河源市张洲种植农民专业合作社、河源市绿农种植专业合作社申报“三项建设”专项资金过程中，帮助河源市张州种植农民专业合作社的张某某、河源市绿农种植专业合作社的郭某某（均已另案处理）申请到“三项建设”专项资金补助款分别为95万元人民币和116万元人民币。两笔专项资金共211万元已通过财政划账方式拨入张某某、郭某某的私人账户。2011年年底、2012年年底，被告人邓某某先后两次收受张某某贿赂1万元和2万元；2013年年底、2014年年底，被告人邓某某先后两次收受郭某某贿赂各1万元。被告人邓某某将收受的贿赂款全部用于个人消费。案破后，被告人邓某某家属退清了全部赃款。
上述事实，被告人邓某某无异议，且有证人郭某某、张某某、刘某、邱某某、凌某某、曾某某的证言；被告人邓某某的供述；书证：邓某某的身份情况、任职情况、证明、省级价格调解基金扶持三项建设项目的通知文件、河源市张洲种植农民专业合作社、河源市绿农种植专业合作社申报“三项建设”专项资金相关申请材料、河源市源城区人民政府办公室文件、扣押决定书及扣押清单、银行流水清单等证据证实。
以上证据由控辨双方提交并经当庭质证，本院予以确认。
针对控辨双方意见，本院综合相关事实和法律规定，综合评判如下：
（一）关于被告人邓某某受贿数额为25.5万元的证据不足，应认定受贿数额为其自认的5万元的辩护意见，经查，被告人邓某某的供述与行贿人张某某、郭某某关于每一笔的行贿数额均不一致，且其中行贿人张某某的供述前后矛盾，虽有一笔有银行流水与其供述的金额相一致，但无法证实该笔银行支取款项全部用于行贿，且无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，不足以排除合理怀疑，根据疑罪从无、有利于被告人的原则，应认定受贿金额为被告人自认的金额，即5万元。该辩护意见成立，本院予以采纳。
（二）关于被告人邓某某系自首的辩护意见，经查，被告人邓某某是在侦查机关掌握了其犯罪事实后传唤其到案，其并没有主动投案的情节。该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
（三）关于被告人邓某某具有其他从轻、减轻处罚的法定、酌定情节的辩护意见，经查，被告人邓某某犯罪后能向检察机关如实供述自己的犯罪事实并在法庭审理过程中当庭认罪，认罪态度较好；积极退清全部赃款；无犯罪前科，系初犯。该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂5万元人民币，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邓某某犯受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某某当庭自愿认罪，积极退清全部赃款，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人邓某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 李振华
代理审判员 赖云婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赖 妤