江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5560号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兆春，江苏法略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘月荣，女，1960年12月15日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江阴市。
被�诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年8月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审被告）:刘金良，男，1963年8月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人潘月荣、刘凯、刘金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上海枫林司法鉴定有限公司不属于江苏法院鉴定机构名录中。原审法院委托非名录中的鉴定机构进行鉴定，程序违法，要求重新鉴定。
潘月荣、刘凯、刘金良未作答辩。
�月荣向一审法院起诉请求：2017年1月1日10时58分，刘凯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道梅园路由南向北行驶至邮政储蓄门口地段时，车辆左侧前部与沿梅园路由西向东横过马路由她驾驶的机动三轮车的前部相撞，造成她跌地受伤、两车损坏的交通事故。后她住院进行了治疗。2017年1月6日，江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定她与刘凯负事故的同等责任。经查，苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经鉴定，她因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。经计算，她因交通事故产生的损失为：医疗费14704.80元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工�11340元（1890元/月×6个月）、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费5000元。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令：1、人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿损失170701.4元（刘凯承担50%的事故赔偿责任）；2、案件诉讼费、鉴定费由刘凯、刘金良、人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日10时58分，刘凯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道梅园路由南向北行驶至邮政储蓄门口地段时，车辆左侧前部与沿梅园路由西向东横过马路潘月荣驾驶的机动三轮车前部相撞，造成潘月荣跌地受伤、两车损坏的交通事故。后潘月荣住院治疗15天。2017年1月6日，江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定潘月荣与刘凯负事故的同等责任。经查，苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，潘月荣因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，被评定为九级伤残；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，潘月荣支付了鉴定费5000元。为交通事故损失赔偿事宜，潘月荣于2017年7月17日将刘凯、刘金良、人保公司诉至法院。
一审中，各方对医疗费14704.80元、交通费300元、鉴定费5000元达成一致意见。
一审庭审中，潘月荣提供了签发日期为2015年4月29日的居住证，证明其在事发前已在江阴居住满1年。庭审后，潘月荣提供了居住证原件；经核对，居住证原件与复印件一致。
事故发生后，刘凯、人保公司分别向潘月荣垫付了医疗费1600元、5000元。
潘月荣与刘凯同意按5∶5的比例承担事故赔偿责任，人保公司予以认可。
一审庭审中，人保公司表示，上海枫林司法鉴定有限公司不属于无锡地区鉴定机构，且他公司与潘月荣联系时，潘月荣应答问题正常，与其构成精神伤残的情况不符，故对鉴定程序及结果不予认可，要求启动重新鉴定程序。因涉案司法鉴定程序由法院启动，上海枫林司法鉴定有限公司具有法定资质，人保公司亦未提供鉴定程序违法及鉴定结果有误的有效证据，故法院对人保公司的重新鉴定申请依法不予准许，并已当庭予以驳回。
综合原被告双方的诉辩主张，一审法院认为本案的争议焦点为：一、对双方有争议的赔偿项目及金额如何认定；二、人保公司主张在商业三者险理赔中扣除医疗费10%非医保用药费用的意见能否得到支持。
关于第一个争议焦点：1、对住院伙食补助费，可按50元/天计算，其金额为50元/天×15天=750元；2、对营养费，可按30�/天计算，其金额为30元/天×90天=2700元；3、对护理费，可按100元/天计算，其金额为100元/天×90天=9000元；4、对误工费，因潘月荣已达退休年龄，其也未提供存在误工损失的任何证据，故法院不予支持;5、对残疾赔偿金，因潘月荣在事故发生前已在江阴居住满1年，其金额应为40152元/年×20×20%=160608元；6、对精神损害抚慰金，因潘月荣构成九级伤残，系机动车方，负事故同等责任，故法院酌定其金额为5000元。
关于第二个争议焦点：对人保公司主张在商业三者险理赔中扣除医疗费中10%非医保用药费用的意见，法院不予支持，理由如下：1、人保公司未能提供证据证明其主张扣除10%非医保用药费用的合法性和合理性；2、用药是医院的专业行为，刘凯、潘月荣均非专业人员，无法判断医保用药和非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。人保公司也未能证明已向刘凯明确解释国家基本医疗保险的含义及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；3、国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制；而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险及商业三者险，其应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿。经审理，潘月荣因交通事故受伤造成的损失为：医疗费14704.8元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计193062.8元，应由人保公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿156531.40元，扣除人保公司已付款项5000元，人保公司尚需赔偿151531.4元；其余损失�潘月荣自行承担。对刘凯垫付的1600元，因刘凯在本案中无需直接承担赔偿责任，故潘月荣应予返还。
一审判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘月荣交通事故损失151531.4元。二、潘月荣应于判决发生法律效力之日起10日内返还刘凯垫付款1600元。三、驳回潘月荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取677元，鉴定费5000元，共计5677元。由潘月荣负担540元，人保公司负担5137元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上海枫林司法鉴定有限公司属于江苏法院鉴定机构名录范围之中。一审法院根据案件需要依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行司法鉴定，程序合法。人保公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月二十九日
书记员 查玉婷