wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建中，男，1965年3月1号出生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人：李彦宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人高建中因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建中申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年11月4日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，高建中再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高建中的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建中，男，1965年3月1号出生，汉族，住河北省藁城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人：李彦宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人高建中因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建中申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年11月4日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，高建中再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高建中的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十八日书记员  崔佳伟
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初361号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人范某，男，1993年10月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审；2016年3月10日、5月24日，分别被检察机关和本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年4月30日2时许，被告人范某酒后无驾驶证驾驶闽A号轿车，行经242县道鲤城金井路段，冲撞路边民宅，造成被告人范某受伤及车辆、民宅损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人范某血液中检出乙醇浓度为220.65mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人范某承担本事故的全部责任。
2016年1月22日，被告人范某向仙游县公安局投案。
另查明，被告人范某与被害人达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证查询结果单、车辆信息、出院小结、疾病诊断证明书、申请书、协议书、谅解书、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、事故责任认定书，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人林某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及被告人范某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达220.65毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无证驾驶机动车，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故并负全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，能赔偿并取得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1707号
原告沈金顺，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
原告沈震东，男，汉族，住址同上。
法定代理人沈金顺，系沈震东之父。
委托代理人叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都市公交星辰实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李恕基，成都市公交星辰实业有限责任公司董事长。
被告倪朗，男，汉族，成都市公交星辰实业有限责任公司司机，住成都市青羊区。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告沈金顺、沈震东与被告成都市公交星辰实业有限责任公司、倪朗道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告沈金顺、沈震东以倪朗交通肇事一案的刑事案件尚未审结，待该刑事案件审结后再行起诉为由于2005年6月6日向本院提出撤回对成都市公交星辰实业有限责任公司、倪朗起诉的申请。
本院认为，原告沈金顺、沈震东向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金顺、沈震东撤回对被告成都市公交星辰实业有限责任公司、倪朗的起诉。
本案依法未收取诉讼费。
代理审判员 林娜
二〇〇五年六月六日
书 记 员 陈娟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3616号
原告：高红，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
被告：马光华，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告高红与被告马光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告马光华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告马光华支付原告货款34210元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日至10月11日被告马光华分次向原告购买史丹利化肥，被告马光华给原告高红书写3份欠条凭证为凭。经原告高红催要，被告马光华一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对高红提供的欠条，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日至10月11日马光华分次向高红购买史丹利化肥合款34210元，并书写欠条3份，欠条分别载明：“今欠史丹利肥料款壹万壹仟叁佰陆拾元。（￥11360.00）马光华，2011年9月10日”。“今欠史丹利复合肥款壹万捌仟玖佰五十元整（￥18950.00）马光华，2011年9月10日。”“今欠高红肥料款叁仟玖佰元整。（￥3900.00）马光华，2011年10月11日”马光华未偿还高红货款34210元。2017年10月25日高红向本院提起诉讼，请求判令马光华偿还货款本金34210元。
本院认为，马光华陆续购买高红化肥合款34210元，有马光华给高红出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现高红要求马光华偿还化肥款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马光华于本判决生效后十日内偿还原告高红化肥款34210元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由马光华负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王晓伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执771-2号
申请执行人王晓兵,男,1970年4月21日出生,住亭湖区。
被执行人王翠芳,女,1966年1月21日出生,住亭湖区。
被执行人庞爱铧,男,1965年10月21日出生,住云南省昆明市。
申请执行人王晓兵与被执行人王翠芳、庞爱铧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执771号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张文磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1203号
罪犯黎开波，男，1987年4月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）达中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人黎开波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人李某某、蒋某某人民币18977.70元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）川刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月26日起至2024年4月25日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎开波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2016年2月获标准考核分126分，月均4.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黎开波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎开波减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月26日起至2023年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终726号
上诉人（原审被告）：苏州优派克电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路东侧。
法定代表人：王续凡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州柯科电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。
法定代表人：柯昌圣，该公司总经理。
上诉人苏州优派克电子科技有限公司（以下简称优派克公司）因与被上诉人苏州柯科电子材料有限公司（以下简称柯科公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。
优派克公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：优派克公司与柯科公司之间系买卖合同关系，优派克公司系买受人。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼以被告住所地和合同履行地法院管辖。本案被告优派克公司住所地在吴中区，而合同履行地应当以约定的交货地点确定。双方合同采购单约定的交货地点均为优派克公司指定区域，一审认定“指定区域”约定不明是错误的，据此可以确定履行地点应当是优派克公司所在地。一审法院没有管辖权，请求依法移送。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。案涉合同对于履行地点未作出明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。柯科公司起诉要求优派克公司支付货款本息，一审法院认定本案争议焦点为给付货币，柯科公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权并无不当，故对优派克公司的上诉请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年六月十三日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终726号上诉人（原审被告）：苏州优派克电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路东侧。法定代表人：王续凡，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州柯科电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。法定代表人：柯昌圣，该公司总经理。上诉人苏州优派克电子科技有限公司（以下简称优派克公司）因与被上诉人苏州柯科电子材料有限公司（以下简称柯科公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。优派克公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：优派克公司与柯科公司之间系买卖合同关系，优派克公司系买受人。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼以被告住所地和合同履行地法院管辖。本案被告优派克公司住所地在吴中区，而合同履行地应当以约定的交货地点确定。双方合同采购单约定的交货地点均为优派克公司指定区域，一审认定“指定区域”约定不明是错误的，据此可以确定履行地点应当是优派克公司所在地。一审法院没有管辖权，请求依法移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。案涉合同对于履行地点未作出明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。柯科公司起诉要求优派克公司支付货款本息，一审法院认定本案争议焦点为给付货币，柯科公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权并无不当，故对优派克公司的上诉请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 孙鲁江二〇一七年六月十三日法官助理 李 诚书 记 员 殷 姿
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第925号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：蒋正平。
被申请人：蒋美萍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127076号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初701号
原告：刘铎，男，汉族，1964年2月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：齐梅生物科技股份有限公司。地址：梅里斯镇前平村村西齐梅公司良种乳牛繁育科研基地。
法定代表人：黄清河。
原告刘铎与被告齐梅生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘铎撤回起诉处理。
审判员 肖金海
二〇一八年四月二十八日
书记员 马帅时
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初701号原告：刘铎，男，汉族，1964年2月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐梅生物科技股份有限公司。地址：梅里斯镇前平村村西齐梅公司良种乳牛繁育科研基地。法定代表人：黄清河。原告刘铎与被告齐梅生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘铎撤回起诉处理。审判员  肖金海二〇一八年四月二十八日书记员  马帅时
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初22号
原告杨登军，男，汉族，1974年8月7日出生，灵武市人民政府办工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐春娥，女，汉族，1977年11月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市,原告杨登军妻子。
被告陈吉庆，男，汉族，1982年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余金梅，女，汉族，1983年3月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨登军与被告陈吉庆、余金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨登军的委托代理人唐春娥到庭参加了诉讼，被告陈吉庆、余金梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登军诉称，被告陈吉庆、余金梅系夫妻关系。2015年3月26日，被告陈吉庆向原告借款55000元，用于资金周转，双方约定借款月利率3%，借款期限二个月，被告陈吉庆给原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告陈吉庆未偿还借款。被告余金梅作为被告陈吉庆的配偶应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告陈吉庆、余金梅偿还原告借款本金55000元，支付利息9900元（按月利率2%计算利息，自2015年3月26日至2016年1月4日），计算支付利息至判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告杨登军向法庭提交以下证据：
1.借条、收条各一张。证明2015年3月26日，被告陈吉庆向原告借款55000元，双方约定借款期限2个月，借款月利率为3%的事实；
2.结婚证（复印件）一份。证明涉案借款系被告陈吉庆、余金梅婚姻存续期间借款，属夫妻共同债务。
被告陈吉庆、余金梅未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1借条、收条、证据2结婚证，结合法院核实二被告婚姻登记情况，能够证实2015年3月26日，被告陈吉庆向原告杨登军借款55000元，当日原告向被告陈吉庆提供现金55000元，双方约定借款期限2个月，借款月利率为3%。被告陈吉庆向原告借款发生在其与被告余金梅婚姻存续期间的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月26日，被告陈吉庆向原告杨登军借款55000元，双方约定借款期限2个月，借款月利率3%，被告陈吉庆向原告出具借条、收条各一张。借条、收条内容分别为：“今借到杨登军人民币大写伍万伍仟元整（小写：￥55000元）借款期限为2个月，自2015年3月26日起至2015年5月25日止。借款月利率为3%借款人：陈吉庆2015年3月26日”、“今收到杨登军交付的借款人民币伍万伍仟元（小写：￥55000元），该款为2015年3月26日本人出具借条中的款项。收款人：陈吉庆2015年3月26日”借款期限届满后，被告陈吉庆、余金梅未向原告偿还借款本息。
另查明，被告陈吉庆、余金梅系夫妻关系，被告陈吉庆向原告借款55000元发生在被告陈吉庆、余金梅婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告陈吉庆之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告陈吉庆提供借款55000元的事实，由原告向法庭提交的借条、收条予以证实，故原告主张被告陈吉庆向其偿还借款55000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年3月26日起至2015年1月4日，利息为10306.85元[55000元(24%÷365天)285天）]，原告主张利息9900元，本院予以支持，2016年1月4日后的利息付至本判决确定的给付之日。关于原告主张涉案借款在被告陈吉庆、余金梅夫妻关系存续期间产生，应当共同承担清偿债务的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余金梅应当与被告陈吉庆共同承担偿还原告借款的责任，原告此项诉请成立，本院予以支持。被告陈吉庆、余金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉庆、余金梅于本判决生效后五日内向原告杨登军偿还借款本金55000元，支付利息9900元，本息合计64900元，并按月利率2%计算支付2016年1月5日至本判决确定的给付之日期间的利息。
被告陈吉庆、余金梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，公告费600元，合计2023元，由被告陈吉庆、余金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 吴 瑾
人民陪审员 李占栋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更195号
罪犯陈波，男，1982年4月14日出生于四川省苍溪县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十二日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000068号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第528号刑事裁定，将罪犯陈波的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一O年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第09号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。二O一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00115号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期执行至二O二二年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，且未履行财产刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二一年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保193号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王帅，男，1986年8月8日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22595.24元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22595.24元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保193号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王帅，男，1986年8月8日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22595.24元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22595.24元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0704刑初16号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘建军，男，1987年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住新乡市，因犯故意毁坏财物罪，于2008年8月7日被新乡市凤泉区人民法院判处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2010年10月22日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2017年4月20日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2017年5月19日转取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2018年1月11日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。2018年2月7日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
辩护人张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人刘建军犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉，被告人刘建军及其辩护人张竹青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以寻衅滋事罪追究被告人刘建军的刑事责任，并提供证据要求予以惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人辩护人意见为：1.刘建军主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人刘建军在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚。3.赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日下午3时许,被告人黄某（已判刑）酒后驾驶牌号为豫Ｇ×××××的黑色大众轿车向新乡市凤凰山森林公园出口行驶时，与一辆同向行驶轿车的司机发生争执，新乡市凤凰山森林公园管理局工作人员申某和蒿蕃劝解制止时遭到李文富（已判刑）、黄某的辱骂、推搡，后李文富又打电话叫来孙某（已判刑）、文夏凯（已判刑）、王玉查（已判刑）和被告人刘建军等人并共同殴打被害人申某、蒿蕃。经鉴定，被害人申某和蒿蕃所受损伤均属轻微伤。
2017年4月20日，被告人刘建军被新乡市公安局耿黄分局治安管理大队民警抓获。
案发后，李文富赔偿被害人申某、蒿蕃经济损失各10000元。孙某、文夏凯、刘建军赔偿被害人申某、蒿蕃经济损失各25000元，黄某赔偿被害人申某、蒿蕃经济损失各8000元。被害人申某、蒿蕃分别出具谅解书，对李文富、黄某、孙某、文夏凯、刘建军予以谅解，自愿不再追究上述人员的刑事责任。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、证人杨某、闫某、董某、岳某、李某、郭某、张某等人证言、同案犯李文富、黄某、孙某、文夏凯的供述，被害人蒿蕃、申某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场方位平面图、照片、辨认笔录、新乡市凤凰山森林公园监控视频、谅解书、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩护人关于被告人在共同犯罪中系从犯，并有自首情节。经查：被告人刘建军到案后并未如实供述其犯罪事实，在共同犯罪中对被害人进行了殴打，其作用相对较小。其辩护意见本院不予采纳。被告人刘建军当庭自愿认罪，对被害人申某、蒿蕃的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，有前科本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘建军犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一八年二月七日起至二0一八年四月六日止)。（已折抵刑期三十日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李维军
二〇一八年三月九日
书 记 员 韩齐齐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正奎，男，汉族，1972年5月15日出生，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，汉族，1972年8月3日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人徐正奎因与刘志强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正奎申请再审称，请求撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字4145号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终9号民事判决，改判驳回刘志强的诉讼请求；一审、二审诉讼费和一审保全费均由刘志强承担。事实与理由：一、原审程序严重违法。本案涉及标的额大，案情复杂，不应适用简易程序；一审、二审法院均未追加实际借款人为本案被告。二、原审法院认定事实错误，判决结果缺乏事实依据。二审判决对事实审查不清，利息计算有误差；徐正奎对涉案借贷关系毫不知情，未与刘志强形成借贷关系，涉案账户里的资金全部是凯恒公司与客户之间的业务往来；二审法院查明通过王同账户向刘志强支付过利息，那应类推王同已与刘志强形成了借贷关系；凯恒公司向刘志强开具过借款收据，刘志强对此隐瞒。三、凯恒公司作为实际借款人，实际上已经履行了借款的相应义务。
本院经审查认为，涉案借款系刘志强转账至徐正奎名下的银行卡，前期利息也由徐正奎名下的银行卡转至刘志强处，徐正奎对该事实并未否认，故可认定双方借贷关系成立。徐正奎认为涉案借款的实际借款人为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，徐正奎认可该公司使用其名义开立过银行卡账户，但称用于什么业务其不知情，该说法成立与否，均不影响本案借贷关系成立的事实，原审法院认为该问题属另一法律关系并无不当。一审法院适用简易程序审理本案，亦不违反民事诉讼法的相关规定。
综上，徐正奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐正奎的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正奎，男，汉族，1972年5月15日出生，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，汉族，1972年8月3日出生，住河北省唐山市丰润区。再审申请人徐正奎因与刘志强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正奎申请再审称，请求撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字4145号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终9号民事判决，改判驳回刘志强的诉讼请求；一审、二审诉讼费和一审保全费均由刘志强承担。事实与理由：一、原审程序严重违法。本案涉及标的额大，案情复杂，不应适用简易程序；一审、二审法院均未追加实际借款人为本案被告。二、原审法院认定事实错误，判决结果缺乏事实依据。二审判决对事实审查不清，利息计算有误差；徐正奎对涉案借贷关系毫不知情，未与刘志强形成借贷关系，涉案账户里的资金全部是凯恒公司与客户之间的业务往来；二审法院查明通过王同账户向刘志强支付过利息，那应类推王同已与刘志强形成了借贷关系；凯恒公司向刘志强开具过借款收据，刘志强对此隐瞒。三、凯恒公司作为实际借款人，实际上已经履行了借款的相应义务。本院经审查认为，涉案借款系刘志强转账至徐正奎名下的银行卡，前期利息也由徐正奎名下的银行卡转至刘志强处，徐正奎对该事实并未否认，故可认定双方借贷关系成立。徐正奎认为涉案借款的实际借款人为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，徐正奎认可该公司使用其名义开立过银行卡账户，但称用于什么业务其不知情，该说法成立与否，均不影响本案借贷关系成立的事实，原审法院认为该问题属另一法律关系并无不当。一审法院适用简易程序审理本案，亦不违反民事诉讼法的相关规定。综上，徐正奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐正奎的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一七年十二月二十九日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初289号
原告：张恒祯，男，汉族，2001年4月10日生，住襄城县。
法定代理人：张自民，系原告张恒祯父亲。
被告：王浩普，男，汉族，1980年6月15日生，住许昌市。
本院于2018年1月17日立案受理了原告张恒祯诉被告王浩普民间借贷纠纷一案，原告张恒祯应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯一丹
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初289号原告：张恒祯，男，汉族，2001年4月10日生，住襄城县。法定代理人：张自民，系原告张恒祯父亲。被告：王浩普，男，汉族，1980年6月15日生，住许昌市。本院于2018年1月17日立案受理了原告张恒祯诉被告王浩普民间借贷纠纷一案，原告张恒祯应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一丹二〇一八年二月二十三日书记员  裴相凡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12465号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：雷俊俊，男，1986年10月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告朱细花与被告雷俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。2018年3月20日，原告朱细花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱细花撤诉处理。
案件受理费170元（已减半），由原告朱细花负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二十日
代书记员 王竞垭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3222号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘小平，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：卢红兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第210号刑事判决书于2017年3月21日移送执行刘小平、卢红兵罚金一案，执行标的为2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人刘小平、卢红兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3222号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘小平，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：卢红兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第210号刑事判决书于2017年3月21日移送执行刘小平、卢红兵罚金一案，执行标的为2000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘小平、卢红兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执519号
申请执行人钟六六，女，1970年10月29日生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被执行人刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘芬发，男，1975年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
福建省嘉华置业有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人，沈发兴，总经理。
本院在执行申请执行人钟六六与被执行人刘胜、刘芬发、福建省嘉华置业有限公司（2016）闽0821民初58号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的1000000元及利息，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月二十二日
代理书记员 张靖悦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申6号
再审申请人(案外人)：康璟哲，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人(案外人)：徐红革，女，1982年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人(原审原告)：傅宏，女，1975年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：郎亚东，男，1973年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人康璟哲、徐红革因与被申请人傅宏、郎亚东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初5842号民事判决书和（2017）京0114财保29号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康璟哲、徐红革申请再审称，2016年5月，康璟哲、徐红革与郎亚东因房屋买卖合同纠纷一案，法院判决郎亚东协助康璟哲、徐红革办理贷款申请手续。后双方上诉，2017年3月，北京市一中院作出维持原判的判决。2017年2月24日，昌平法院根据傅宏提出的诉前保全申请，作出（2017）京0114财保29号民事裁定书，查封了郎亚东履行协助康璟哲、徐红革办理贷款申请手续的房产。2017年5月，康璟哲、徐红革申请执行，后执行法官告知因该房产被查封，案件无法执行。康璟哲、徐红革就该房产被查封提出异议，法院作出（2017）京0114执异175号执行裁定书，驳回二人的异议申请。现康璟哲、徐红革依据该裁定，提起再审申请，事实和理由如下：一、依据法律规定及原审判决认定的事实，证明傅宏诉郎亚东借款纠纷一案为虚假诉讼。1、二人在《借款协议》中约定的借款理由是虚构的，“郎亚东因个人原因急需资金周转，向傅宏临时借款300万元”，郎亚东并没有对其借款理由提出证据加以证明，原审判决认定二人的借款理由没有任何事实依据，二人约定的借款理由是虚构的，并据此提起本案虚假诉讼；2、郎亚东辩称将所借款项转借他人，却未提供证据加以证明，原审判决认定该事实属实，但并没有相关证据，故该事实是一个虚构的事实。二、傅宏诉称的借款事实有悖常理，且该事实足以证明其知晓本案系虚假诉讼。1、傅宏称与郎亚东是多年朋友，其应当知道申请保全的房产已经转让并由法院强制执行，其申请保全的目的实际是为了阻止法院对该转让房产的执行；2、傅宏诉称同意借款系郎亚东愿支付较高利息，但根据民间借贷，借款2分/月息谈不上较高，而是最低，该诉称明显有悖常理；3、傅宏向郎亚东出借300万元巨款，却不需要任何财产担保，违背常理；4、傅宏是否具备出借能力等事实，判决中未查明；5、傅宏诉称借款打入郎亚东指定的账户，判决没有认定其将借款打入何人账户，故有理由质疑该打款的真实性；6、傅宏诉称的催款事实，没有证据证明，说明其诉称的借款事实和理由是虚构的；7、郎亚东在执行案件中，向法院申报财产时，也没有申报其有300万元借款债权，也证明该诉讼为虚假诉讼。三、原审判决，并没有依法查明本案基本借款事实，且根据最高法院相关司法解释规定，足以证明本案实为虚假诉讼。1、原审在明知本案事实与同在本院申请执行的另案有关，且存在最高法院《关于民间借贷司法解释》第十九条第6、7、10项规定的情形，却未按该司法解释的规定，严格审查本案借贷发生的原因、时间、款项来源、款项流向等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；2、原审在审理本案时，明知康璟哲、徐红革申请执行的案件与本案存在法律上的利害关系，却不依职权通知其参加诉讼，为虚假诉讼开了方便之门，不符合最高法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第九条的规定；3、本案的基本事实，完全包括了上述指导意见第一条规定的5项内容，足以证明本案系虚假诉讼。四、原审判决适用法律错误。根据本案基本事实，足以证明该判决应当依法查明的基本事实均未查清，并导致将虚假诉讼作为真实诉讼进行审理，故该判决适用的法律全部错误。本案应适用《民诉法司法解释》第九十条、最高法院《关于民间借贷司法解释》第十九条、最高法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》、《关于打击虚假诉讼的建议及答复》的相关规定。五、（2017）京0114财保29号民事裁定书的形式和内容明显违法。1、该民事裁定是基于虚假诉讼作出，明显是错误的，不具有法律效力；2、该民事裁定书以独任审判员名义作出，明显违法，依据《民诉法解释》第一百五十六条、最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条、最高法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第五条规定，财保裁定必须由合议庭讨论并作出裁定；3、上述裁定是诉前保全裁定书，诉前财产保全的唯一理由是情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，但上述裁定的申请理由是为保证将来案件的顺利审理和执行，显然不能成为诉前保全的理由，从该裁定适用的法条看，该裁定是通过张冠李戴保全理由而作出，明显违背法律，且本案也不存在民诉法规定的诉前保全的理由。综上，康璟哲、徐红革申请再审的事实和理由，符合《民事诉讼法》第二百条第2、3、6项之规定，请求再审，并撤销（2017）京0114民初5842号民事判决书和（2017）京0114财保29号民事裁定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件，只有在人民法院裁定驳回案外人执行异议后，该案外人仍不服，并认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，才有权以案外人的身份对生效判决、裁定、调解书申请再审。本案中，康璟哲、徐红革并未就（2017）京0114民初5842号民事判决提出过执行异议，故其不具备以案外人的身份就该判决申请再审的主体资格；对于（2017）京0114财保29号民事裁定的再审申请，财产保全裁定不属于法律规定的申请再审审查的范围。综上，申请人康璟哲、徐红革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释所规定的案外人申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回康璟哲、徐红革的再审申请。
审判长 梁永胜
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一八年四月三日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申6号再审申请人(案外人)：康璟哲，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人(案外人)：徐红革，女，1982年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人(原审原告)：傅宏，女，1975年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：郎亚东，男，1973年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人康璟哲、徐红革因与被申请人傅宏、郎亚东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初5842号民事判决书和（2017）京0114财保29号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康璟哲、徐红革申请再审称，2016年5月，康璟哲、徐红革与郎亚东因房屋买卖合同纠纷一案，法院判决郎亚东协助康璟哲、徐红革办理贷款申请手续。后双方上诉，2017年3月，北京市一中院作出维持原判的判决。2017年2月24日，昌平法院根据傅宏提出的诉前保全申请，作出（2017）京0114财保29号民事裁定书，查封了郎亚东履行协助康璟哲、徐红革办理贷款申请手续的房产。2017年5月，康璟哲、徐红革申请执行，后执行法官告知因该房产被查封，案件无法执行。康璟哲、徐红革就该房产被查封提出异议，法院作出（2017）京0114执异175号执行裁定书，驳回二人的异议申请。现康璟哲、徐红革依据该裁定，提起再审申请，事实和理由如下：一、依据法律规定及原审判决认定的事实，证明傅宏诉郎亚东借款纠纷一案为虚假诉讼。1、二人在《借款协议》中约定的借款理由是虚构的，“郎亚东因个人原因急需资金周转，向傅宏临时借款300万元”，郎亚东并没有对其借款理由提出证据加以证明，原审判决认定二人的借款理由没有任何事实依据，二人约定的借款理由是虚构的，并据此提起本案虚假诉讼；2、郎亚东辩称将所借款项转借他人，却未提供证据加以证明，原审判决认定该事实属实，但并没有相关证据，故该事实是一个虚构的事实。二、傅宏诉称的借款事实有悖常理，且该事实足以证明其知晓本案系虚假诉讼。1、傅宏称与郎亚东是多年朋友，其应当知道申请保全的房产已经转让并由法院强制执行，其申请保全的目的实际是为了阻止法院对该转让房产的执行；2、傅宏诉称同意借款系郎亚东愿支付较高利息，但根据民间借贷，借款2分/月息谈不上较高，而是最低，该诉称明显有悖常理；3、傅宏向郎亚东出借300万元巨款，却不需要任何财产担保，违背常理；4、傅宏是否具备出借能力等事实，判决中未查明；5、傅宏诉称借款打入郎亚东指定的账户，判决没有认定其将借款打入何人账户，故有理由质疑该打款的真实性；6、傅宏诉称的催款事实，没有证据证明，说明其诉称的借款事实和理由是虚构的；7、郎亚东在执行案件中，向法院申报财产时，也没有申报其有300万元借款债权，也证明该诉讼为虚假诉讼。三、原审判决，并没有依法查明本案基本借款事实，且根据最高法院相关司法解释规定，足以证明本案实为虚假诉讼。1、原审在明知本案事实与同在本院申请执行的另案有关，且存在最高法院《关于民间借贷司法解释》第十九条第6、7、10项规定的情形，却未按该司法解释的规定，严格审查本案借贷发生的原因、时间、款项来源、款项流向等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；2、原审在审理本案时，明知康璟哲、徐红革申请执行的案件与本案存在法律上的利害关系，却不依职权通知其参加诉讼，为虚假诉讼开了方便之门，不符合最高法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第九条的规定；3、本案的基本事实，完全包括了上述指导意见第一条规定的5项内容，足以证明本案系虚假诉讼。四、原审判决适用法律错误。根据本案基本事实，足以证明该判决应当依法查明的基本事实均未查清，并导致将虚假诉讼作为真实诉讼进行审理，故该判决适用的法律全部错误。本案应适用《民诉法司法解释》第九十条、最高法院《关于民间借贷司法解释》第十九条、最高法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》、《关于打击虚假诉讼的建议及答复》的相关规定。五、（2017）京0114财保29号民事裁定书的形式和内容明显违法。1、该民事裁定是基于虚假诉讼作出，明显是错误的，不具有法律效力；2、该民事裁定书以独任审判员名义作出，明显违法，依据《民诉法解释》第一百五十六条、最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条、最高法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第五条规定，财保裁定必须由合议庭讨论并作出裁定；3、上述裁定是诉前保全裁定书，诉前财产保全的唯一理由是情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，但上述裁定的申请理由是为保证将来案件的顺利审理和执行，显然不能成为诉前保全的理由，从该裁定适用的法条看，该裁定是通过张冠李戴保全理由而作出，明显违背法律，且本案也不存在民诉法规定的诉前保全的理由。综上，康璟哲、徐红革申请再审的事实和理由，符合《民事诉讼法》第二百条第2、3、6项之规定，请求再审，并撤销（2017）京0114民初5842号民事判决书和（2017）京0114财保29号民事裁定书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件，只有在人民法院裁定驳回案外人执行异议后，该案外人仍不服，并认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，才有权以案外人的身份对生效判决、裁定、调解书申请再审。本案中，康璟哲、徐红革并未就（2017）京0114民初5842号民事判决提出过执行异议，故其不具备以案外人的身份就该判决申请再审的主体资格；对于（2017）京0114财保29号民事裁定的再审申请，财产保全裁定不属于法律规定的申请再审审查的范围。综上，申请人康璟哲、徐红革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释所规定的案外人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回康璟哲、徐红革的再审申请。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一八年四月三日书记员  张秋菊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12075号
原告：丁广江，男，1953年10月24日出生。
委托诉讼代理人：代秀荣（丁广江之妻），1951年6月18日出生。
委托诉讼代理人：林永花（丁瑞龙之妻），1956年12月2日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：付璐，1987年1月2日出生。
被告：姜元旭，男，1953年10月11日出生。
委托诉讼代理人：孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜月伶（姜元旭之女），女，1984年4月6日出生。
原告丁广江、丁瑞龙与被告姜元旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广江、丁瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除在原告通行走道上建的南排北房东侧一间、东院墙及坝台；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告房屋均与被告房屋为邻，被告居中，原告丁广江居东，原告丁瑞龙居西。原告丁广江在其房屋与被告房屋宅基地之间有一条南北通行的走道。二原告共用同一条走道即原告丁广江宅基地西侧的公用走道。2017年5月，被告在宅基地上建南排北房、东坝台、垒东院墙时，强占二原告的走道2米有余，造成二原告无法正常通行，车辆无法开到自己的院内。为此，二原告找到村委会及镇政府解决此事，未果。故诉至法院。
被告姜元旭答辩称：我不同意原告的诉讼请求。1.被告所建房屋没有超出宅基地使用面积。2.原告仍可以正常通行，车辆仍可以正常出入，妨害行为并不存在。
经审理查明：
原告丁广江与被告姜元旭宅院东西相邻，中间隔着涉诉走道，被告居西。原告丁瑞龙与被告姜元旭宅院东西为邻，被告居东。双方宅基地均登记在各自名下，宅院均开南门。
审理中，二原告称：由于被告的行为，造成二原告在涉诉南北向走道上通行不便。为此二原告提交照片和村委会证明以佐证。被告对照片认可，但不认可村委会证明。被告称：从该证明的内容、形式要件来看，此证明不符合民诉法的相关规定，因上面并没有该证明出具人的签字和盖章，该证明上只有单位公章，没有日期和出具人的签名，且上面记载的被告建筑超出宅基地面积的内容不属实。同时，被告又称：本村每家每户都建了坝台，故建坝台是通行做法。原告丁广江西侧房屋向西扩张了0.57米。在近期有不同的车辆在涉诉走道上正常行驶、进出，通行并不受阻碍。为此被告提交照片以佐证。对被告提交的照片，二原告称：对丁广江房屋西侧照片，我方认可其真实性，但我方认为照片与本案无关，原告是否有侵占行为不属于本案的审理范围。针对车辆通行照片，真实性不认可，证明目的也不认可，因为照片是静态的，不能如实反映涉诉地点的汽车通行状况，我方认为车辆每次从此处通行时都有剐蹭的痕迹，照片中也可以看出剐蹭的痕迹。针对其他村民坝台照片，我方不认可其证明目的，真实性认可，认为每家每户是都建有坝台，但被告不能为了自己的利益损害别人利益。建坝台是要大队同意的，不是自家想建哪里就建哪里的。
审理中，就被告宅院建造情况，被告称：北房是2008年盖的，南房是2017年4月份在原来的地址上盖的。北房没有翻盖。东院墙和南院墙都没有动。盖的房都在我们自己的宅基地范围之内。二原告则称：被告北房这还有坝台旧址都盖上房了，被告北房确实没动。
审理中，双方均认可在今年修建南房时被告南院墙并未往南错。
审理中，本院对现场进行了勘验。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，中间走道有3米，普通车辆足以通行，被告涉诉坝台、东院墙及房屋并未妨碍通行。且双方均可由门前走道向西出行，涉诉走道并非双方唯一走道。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁广江、丁瑞龙全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告丁广江、丁瑞龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年九月二十日
书记员 荣 幸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12075号原告：丁广江，男，1953年10月24日出生。委托诉讼代理人：代秀荣（丁广江之妻），1951年6月18日出生。委托诉讼代理人：林永花（丁瑞龙之妻），1956年12月2日出生。二原告共同委托诉讼代理人：付璐，1987年1月2日出生。被告：姜元旭，男，1953年10月11日出生。委托诉讼代理人：孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月伶（姜元旭之女），女，1984年4月6日出生。原告丁广江、丁瑞龙与被告姜元旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广江、丁瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除在原告通行走道上建的南排北房东侧一间、东院墙及坝台；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告房屋均与被告房屋为邻，被告居中，原告丁广江居东，原告丁瑞龙居西。原告丁广江在其房屋与被告房屋宅基地之间有一条南北通行的走道。二原告共用同一条走道即原告丁广江宅基地西侧的公用走道。2017年5月，被告在宅基地上建南排北房、东坝台、垒东院墙时，强占二原告的走道2米有余，造成二原告无法正常通行，车辆无法开到自己的院内。为此，二原告找到村委会及镇政府解决此事，未果。故诉至法院。被告姜元旭答辩称：我不同意原告的诉讼请求。1.被告所建房屋没有超出宅基地使用面积。2.原告仍可以正常通行，车辆仍可以正常出入，妨害行为并不存在。经审理查明：原告丁广江与被告姜元旭宅院东西相邻，中间隔着涉诉走道，被告居西。原告丁瑞龙与被告姜元旭宅院东西为邻，被告居东。双方宅基地均登记在各自名下，宅院均开南门。审理中，二原告称：由于被告的行为，造成二原告在涉诉南北向走道上通行不便。为此二原告提交照片和村委会证明以佐证。被告对照片认可，但不认可村委会证明。被告称：从该证明的内容、形式要件来看，此证明不符合民诉法的相关规定，因上面并没有该证明出具人的签字和盖章，该证明上只有单位公章，没有日期和出具人的签名，且上面记载的被告建筑超出宅基地面积的内容不属实。同时，被告又称：本村每家每户都建了坝台，故建坝台是通行做法。原告丁广江西侧房屋向西扩张了0.57米。在近期有不同的车辆在涉诉走道上正常行驶、进出，通行并不受阻碍。为此被告提交照片以佐证。对被告提交的照片，二原告称：对丁广江房屋西侧照片，我方认可其真实性，但我方认为照片与本案无关，原告是否有侵占行为不属于本案的审理范围。针对车辆通行照片，真实性不认可，证明目的也不认可，因为照片是静态的，不能如实反映涉诉地点的汽车通行状况，我方认为车辆每次从此处通行时都有剐蹭的痕迹，照片中也可以看出剐蹭的痕迹。针对其他村民坝台照片，我方不认可其证明目的，真实性认可，认为每家每户是都建有坝台，但被告不能为了自己的利益损害别人利益。建坝台是要大队同意的，不是自家想建哪里就建哪里的。审理中，就被告宅院建造情况，被告称：北房是2008年盖的，南房是2017年4月份在原来的地址上盖的。北房没有翻盖。东院墙和南院墙都没有动。盖的房都在我们自己的宅基地范围之内。二原告则称：被告北房这还有坝台旧址都盖上房了，被告北房确实没动。审理中，双方均认可在今年修建南房时被告南院墙并未往南错。审理中，本院对现场进行了勘验。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，中间走道有3米，普通车辆足以通行，被告涉诉坝台、东院墙及房屋并未妨碍通行。且双方均可由门前走道向西出行，涉诉走道并非双方唯一走道。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁广江、丁瑞龙全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告丁广江、丁瑞龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年九月二十日书记员  荣 幸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1087号
原告申某甲。
被告张某。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告申某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲、被告张某的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，2008年10月份，原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2009年阴历6月19日生育双胞胎申某乙、申某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，无共同生活语言，一直过着分居生活。夫妻感情已完全破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生儿子申某乙、申某丙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告张某答辩称，同意离婚，婚生儿子申某乙、申某丙由原告抚养，被告按规定支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍确立恋爱关系，两人结婚后又于2012年8月1日离婚，后于2013年2月17日在临朐县民政局办理复婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育双胞胎男孩申某乙、申某丙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，无共同生活语言，无法沟通，自2014年阴历9月27日后，被告离家出走，双方分居生活。原告无个人财产，被告个人财产有：21寸彩电一台，海尔洗衣机一台，电视柜、梳妆台各一个，三组沙发一套，大理石茶几一个。双方无共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、居民户口本、公证书及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。双方婚后感情一般，自自2014年阴历9月27日后原、被告分居生活，且被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生男孩申某乙、申某丙由原、被告分别抚养，各自承担抚养费。原、被告双方均有探望对方抚养的子女的权利，双方应互相予以协助。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生长子申某丙由原告申某甲直接抚养，婚生次子申某乙由被告张某直接抚养，由各自承担抚养子女抚养费至子女年满十八周岁能够独立生活止。双方享有对对方抚养子女探望的权利，相互应予以协助；
三、被告个人财产归被告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年八月二日
书记员 张永明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3745号
原告严风亭，男，汉族，1949年9月16日生，住淮安市清河区。
被告徐素荣（曾用名徐云），女，汉族，1955年10月10日生，居民身份号码不详，住淮安市清河区。
原告严风亭与被告徐素荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李严风亭于2018年5月22日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告严风亭撤诉。
案件受理费150元(本院已减半收取)，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 洁
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初132号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人荆全帅，中共党员，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人荆全帅犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王金龙出庭支持公诉，被告人荆全帅及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年初至同年9月期间，被告人荆全帅通过虚构身份，以为他人办理信誉贷款为名，通过发布报纸广告等方式取得安某、赵某、李某、王某、何某等多名被害人的信任，诱骗被害人将自己提供的电话号码作为银行留存电话，再以做银行流水等理由让被害人存入资金，后注册“微信”、“壹钱包”，并通过其掌握的被害人身份证号码、姓名、银行卡、银行留存电话等绑定“微信红包”、“壹钱包”等理财工具将上述被害人银行卡内的钱秘密转移到自己控制的银行卡内。其中，窃取被害人安某存款20589.88元、被害人赵某存款7000元、李某存款30000元、王某存款11495元、何某存款2683元，以上共计71767.88元。
另查明，被告人荆全帅于2015年9月23日14时许被潍坊市公安局峡山分局岞山派出所抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，作案工具手机、银行卡、手机卡等扣押于潍坊市公安局峡山分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人荆全帅在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、手机转账照片、报纸两张、电话查询记录、办案说明、身份信息、笔记本四本、银行流水；证人杜某的证言；被害人安某、赵某、李某、王某、何某的陈述；被告人荆全帅的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆全帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荆全帅犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人荆全帅犯盗窃罪的数额为10.6万的犯罪事实，经查，结合被害人安某、赵某、李某、王某、何某的陈述、银行流水及被告人荆全帅的供述，被告人荆全帅犯盗窃罪能相互印证的数额为71767.88元。被告人荆全帅到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人荆全帅及其辩护人提出的“对指控的犯罪数额有异议”的辩解及辩护意见，经查，与审理查明事实相符的部分，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被告人系坦白、初犯、自愿认罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人荆全帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金143000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人荆全帅的违法所得继续依法予以追缴，返还各被害人。
三、扣押于潍坊市公安局峡山分局的作案工具手机、银行卡、身份证、卡包、手机卡依法予以没收，由扣押机关依法处理（详见没收清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 滕祖恒
二〇一六年八月一日
书 记 员 辛 瑜
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初302号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王显丛，男，1950年5月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省富锦市）2017年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年2月6日因本案被该局取保候审。同年11月23日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王显丛犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、助理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人王显丛等到庭参加了诉讼。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年2月2日17时许，被告人王显丛驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型普通客车沿黑龙江省大兴农场益民路由西向东行驶，行驶至大兴农场益民路大兴浴馆南侧处时将被害人王某撞倒，事故造成王某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合受钝性物体外力作用致其颅脑损伤死亡。经黑龙江省金沙江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王显丛在此起事故中负全部责任；王某在此起事故中无责任。
经侦查，被告人王显丛于2017年2月2日在案发现场向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人王显丛驾驶机动车超速行驶，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人案发后自动投案并如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王显丛对公诉机关的指控无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年2月2日17时许，被告人王显丛驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型普通客车沿黑龙江省大兴农场益民路由西向东行驶，行驶至大兴农场益民路大兴浴馆南侧处时将被害人王某撞倒，事故造成王某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合受钝性物体外力作用致其颅脑损伤死亡。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王显丛在此起事故中负全部责任；王某在此起事故中无责任。案发后，被告人王显丛已赔偿被害人近亲属损失并取得对方谅解。
案发后，被告人王显丛主动报案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人王显丛亲属与被害人王某亲属达成了刑事和解协议，被告人王显丛亲属赔偿被害人王某亲属各项经济损失人民币565000.00元，被害人王某亲属对被告人王显丛予以了谅解，请求法院对被告人王显丛从宽处罚。
上述事实，被告人王显丛在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王显丛户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；刑事和解协议书、谅解书、收条等；证明一份；黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速度及痕迹检验鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故认定书等；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查、指认笔录及照片等；被告人王显丛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显丛驾驶机动车超速行驶，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王显丛犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人王显丛具有如下量刑情节：案发后主动投案如实供述犯罪事实系自首，应依法从轻或减轻处罚；被告人王显丛与被害人王某亲属达成刑事和解协议，取得了被害人王某亲属的谅解，可依法从宽处罚。公诉机关建议对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议合理，予以采纳。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。综合本案情节以及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王显丛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡昌盛
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初87号
原告：上海远塔建筑安装有限公司，住所地上海市普陀区柳园路588号9幢61室，统一社会信用代码91310107695844145M。
法定代表人：陈远东，执行董事。
委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路9号天元大厦7楼，统一社会信用代码91330203X10270661U。
负责人：王大钢，分公司经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江新城城星路69号中天国开大厦，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
本院在审理原告上海远塔建筑安装有限公司诉被告中天建设集团有限公司宁波分公司、中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海远塔建筑安装有限公司于2018年4月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海远塔建筑安装有限公司以原、被告已经达成庭外和解为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海远塔建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费21821元，减半收取10910.5元，由原告上海远塔建筑安装有限公司负担。
审判员 范凯凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 辉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终247号
上诉人（原审被告）：孙海，公民身份号码×××，男，1957年3月15日出生，汉族，青海省海西州财政局退休干部，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：臧如军，公民身份号码×××，男，1970年9月24日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人孙海与被上诉人臧如军民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙海于2018年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人孙海负担，余150元退还上诉人孙海。
本裁定为终审裁定。
审判长左志萍
审判员王有林
审判员张薇
二○一八年三月二十一日
书记员颜鲁梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终247号上诉人（原审被告）：孙海，公民身份号码×××，男，1957年3月15日出生，汉族，青海省海西州财政局退休干部，住西宁市。被上诉人（原审原告）：臧如军，公民身份号码×××，男，1970年9月24日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。上诉人孙海与被上诉人臧如军民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙海于2018年3月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，孙海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人孙海负担，余150元退还上诉人孙海。本裁定为终审裁定。审判长左志萍审判员王有林审判员张薇二○一八年三月二十一日书记员颜鲁梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6034号
原告四川中炜烨工程管理有限公司。住所地：成都市高新区肖家河北街46号。
法定代表人罗园。
被告曾明高。
被告成都大信电子科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段2号龙湖三千星座1幢2单元1809号。
法定代表人曾明高。
本院在审理原告四川中炜烨工程管理有限公司与被告谢曾明高、成都大信电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川中炜烨工程管理有限公司于2015年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中炜烨工程管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川中炜烨工程管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2220元，因撤诉减半收取1110元，保全费820元，共计1930元，由原告四川中炜烨工程管理有限公司负担。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟秋吉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5446号
原告：王宁，男，1967年7月29日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王宁与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款304323元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款304203元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王宁代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初301号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区南街小区**号*栋。
被告贺某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区南街小区**号*栋。
张某某与王某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人魁永红、被告贺某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求:一、判令王某某、贺某偿还张某某借款596828元，利息84000元，合计680828元；二、本案诉讼费用由王某某、贺某承担。事实与理由：2016年10月31日，王某某、贺某以搞工程需要周转资金为由向张某某借款574532元，承诺一年以后还清。2017年2月15日，王某某、贺某又向张某某借款22296元。现借款已到期，经张某某多次催要，王某某、贺某以种种理由推脱不予偿还。庭审中，张某某增加诉讼请求：要求王某某、贺某偿还房屋过户手续费5000元。理由是双方在协商偿还借款的过程中，王某某曾承诺以房屋一套向张某某抵偿借款，要求张某某支付房屋过户费5000元，但在张某某支付该笔费用后，王某某并未履行其承诺，故应将过户费退回。
贺某辩称：张某某诉状中所称借款的事，贺某只认可2017年张某某给其转帐70000元的事实，因王某某和贺某购买华泰家苑2栋703室的房子（面积90平方米，价格400000元），经王某某和张某某商量，向张某某借的钱，对其他借款均表示不知情。
双方就其主张分别提供了下列证据。
张某某提交证据：1、2016年10月31日王某某、贺某出具的借条两张，金额分别为474532元、100000元；2017年2月15日王某某出具的借条一张，金额为22296元。拟证明张某某向王某某、贺某出借596828元的事实。2、中国农业银行转帐凭证一张，金额为5000元，拟证明张某某于2017年10月16日给王某某转帐房屋过户费5000元，收款帐号是王某某提供的房产开发商张天池的卡号。
贺某质证对上述三张借条中落款处”王某某”及”贺某”的签名确认系其二人亲笔书写，但称当时是张某某拿着未书写借条内容的白纸让其在落款处签名，王某某也在场，贺某表示其只收到70000元，对剩余借款不知情。
贺某未提交证据。
结合双方陈述、举证、质证，综合本案情况对上述证据作如下认证：因贺某对张某某提交的三张借条中借款人”王某某”、”贺某”签名的真实性无异议，并且也实际收到借款70000元，虽称其签名时是无任何内容的白纸，但其辩解意见有违常理，且王某某当时也在场，贺某也未提供证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。对张某某提供的借条本院予以采信。对中国农业银行转帐凭证，因张某某陈述收款人为张天池，其证据不能证明该笔款项亦为王某某、贺某的借款，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：王某某与贺某系夫妻关系。2014年9月王某某、贺某因购房等原因向张某某借款370000元，2016年10月31日王某某、贺某向张某某出具借条一张，载明”今借张永宏（红）现金474532元正。大写：肆拾柒万肆仟伍佰叁拾贰元正”，其中借款本金370000元，利息和银行收取手续费104352元。同日王某某、贺某再次向张某某借款100000元，并出具借条一张，载明”今借到张永宏（红）现金100000元正，大写：拾万元正，分为十二期还款，每月按帐单数额还款，预（逾）期按银行规定还”。2017年2月15日，王某某就借款本金574532元的利息（2017年11月1日至2018年1月30日）向张某某出具借条一张，载明”今借到张永宏（红）现金22296元，大写：贰万贰仟贰佰玖拾陆元”。上述借款经张某某多次催要，王某某、贺某未履行还款义务，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某与王某某、贺某借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。王某某、贺某作为债务人应积极履行还款义务。虽张某某主张的借款本金中包括利息122296元，但其利息计算未超过年利率24%，不违反法律规定，故借款本金应以王某某、贺某出具的债权凭证574532元确认，对张某某主张王某某、贺某偿还本金574532元，本院予以支持；关于张某某主张的2017年2月15日出具的借条中载明的金额22296元虽为借款，但张某某自认是2017年11月1日至2018年1月30日的利息，不应再次计入借款本金。借款利息应从2017年2月1日起算至2018年1月30日，按张某某主张的年利率15.5%计算（574532元×15.5%），张某某主张利息84000元在合理范围内，本院予以支持；关于张某某主张的2017年10月16日向张天池支付的5000元，也以王某某、贺某为借款人，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张某某要求王某某、贺某偿还借款574532元（474532元+100000元）、利息106296元（22296元+84000元）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于本判决书生效后十日内，王某某、贺某向张某某偿付借款574532元（474532元+100000元）、利息106296元（22296元+84000元），合计680828元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，减半收取计5304元，保全费3924元，合计9228元，由王某某、贺某负担，与上述款项一并给付张某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉茼
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初301号原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区南街小区**号*栋。被告贺某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区南街小区**号*栋。张某某与王某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人魁永红、被告贺某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求:一、判令王某某、贺某偿还张某某借款596828元，利息84000元，合计680828元；二、本案诉讼费用由王某某、贺某承担。事实与理由：2016年10月31日，王某某、贺某以搞工程需要周转资金为由向张某某借款574532元，承诺一年以后还清。2017年2月15日，王某某、贺某又向张某某借款22296元。现借款已到期，经张某某多次催要，王某某、贺某以种种理由推脱不予偿还。庭审中，张某某增加诉讼请求：要求王某某、贺某偿还房屋过户手续费5000元。理由是双方在协商偿还借款的过程中，王某某曾承诺以房屋一套向张某某抵偿借款，要求张某某支付房屋过户费5000元，但在张某某支付该笔费用后，王某某并未履行其承诺，故应将过户费退回。贺某辩称：张某某诉状中所称借款的事，贺某只认可2017年张某某给其转帐70000元的事实，因王某某和贺某购买华泰家苑2栋703室的房子（面积90平方米，价格400000元），经王某某和张某某商量，向张某某借的钱，对其他借款均表示不知情。双方就其主张分别提供了下列证据。张某某提交证据：1、2016年10月31日王某某、贺某出具的借条两张，金额分别为474532元、100000元；2017年2月15日王某某出具的借条一张，金额为22296元。拟证明张某某向王某某、贺某出借596828元的事实。2、中国农业银行转帐凭证一张，金额为5000元，拟证明张某某于2017年10月16日给王某某转帐房屋过户费5000元，收款帐号是王某某提供的房产开发商张天池的卡号。贺某质证对上述三张借条中落款处”王某某”及”贺某”的签名确认系其二人亲笔书写，但称当时是张某某拿着未书写借条内容的白纸让其在落款处签名，王某某也在场，贺某表示其只收到70000元，对剩余借款不知情。贺某未提交证据。结合双方陈述、举证、质证，综合本案情况对上述证据作如下认证：因贺某对张某某提交的三张借条中借款人”王某某”、”贺某”签名的真实性无异议，并且也实际收到借款70000元，虽称其签名时是无任何内容的白纸，但其辩解意见有违常理，且王某某当时也在场，贺某也未提供证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。对张某某提供的借条本院予以采信。对中国农业银行转帐凭证，因张某某陈述收款人为张天池，其证据不能证明该笔款项亦为王某某、贺某的借款，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：王某某与贺某系夫妻关系。2014年9月王某某、贺某因购房等原因向张某某借款370000元，2016年10月31日王某某、贺某向张某某出具借条一张，载明”今借张永宏（红）现金474532元正。大写：肆拾柒万肆仟伍佰叁拾贰元正”，其中借款本金370000元，利息和银行收取手续费104352元。同日王某某、贺某再次向张某某借款100000元，并出具借条一张，载明”今借到张永宏（红）现金100000元正，大写：拾万元正，分为十二期还款，每月按帐单数额还款，预（逾）期按银行规定还”。2017年2月15日，王某某就借款本金574532元的利息（2017年11月1日至2018年1月30日）向张某某出具借条一张，载明”今借到张永宏（红）现金22296元，大写：贰万贰仟贰佰玖拾陆元”。上述借款经张某某多次催要，王某某、贺某未履行还款义务，故酿成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某与王某某、贺某借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。王某某、贺某作为债务人应积极履行还款义务。虽张某某主张的借款本金中包括利息122296元，但其利息计算未超过年利率24%，不违反法律规定，故借款本金应以王某某、贺某出具的债权凭证574532元确认，对张某某主张王某某、贺某偿还本金574532元，本院予以支持；关于张某某主张的2017年2月15日出具的借条中载明的金额22296元虽为借款，但张某某自认是2017年11月1日至2018年1月30日的利息，不应再次计入借款本金。借款利息应从2017年2月1日起算至2018年1月30日，按张某某主张的年利率15.5%计算（574532元×15.5%），张某某主张利息84000元在合理范围内，本院予以支持；关于张某某主张的2017年10月16日向张天池支付的5000元，也以王某某、贺某为借款人，证据不足，本院不予支持。综上所述，张某某要求王某某、贺某偿还借款574532元（474532元+100000元）、利息106296元（22296元+84000元）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决书生效后十日内，王某某、贺某向张某某偿付借款574532元（474532元+100000元）、利息106296元（22296元+84000元），合计680828元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10608元，减半收取计5304元，保全费3924元，合计9228元，由王某某、贺某负担，与上述款项一并给付张某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇一八年三月二十九日书记员  李嘉茼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3027号
原告
张宝军，男，汉族，1970年3月11日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款14514.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张宝军种子款14514.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初769号
原告：郭晓，女，1993年8月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路，统一社会信用代码：914508815594146935。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，女，该公司员工。
原告郭晓与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓的诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期交房违约金23041.62元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在2014年9月30日前将合同约定的商品房交付给原告。但被告直至2016年2月11日才将商品房交付原告，逾期499天。依据合同约定，被告应按日支付已付房款的万分之一违约金给原告，但被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告清隆公司辩称，被告对双方签订的《商品房买卖合同》内容、原告已交清购房款等事实无异议，被告于2016年2月1日交房。被告是因合同约定的特殊原因迟延交房，应当予扣减，因此被告交房并未违约。由于原告逾期办理按揭贷款手续和逾期支付购房款，原告按约应支付逾期付款违约金，该项违约金可相应抵减被告应向原告支付的违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及本院审理同一小区的已生效判决，本院确认以下法律事实：2013年2月27日，原告（合同买受人）与被告清隆公司（合同出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告清隆公司购买该公司开发的位于桂平市x镇x村x队分龙岭的x豪园小区第x幢x单元x号商品房，总房款461756元，被告应于2014年9月30日前交付合同约定的商品房给原告，以及遇特殊原因被告可据实予以延期交房的情况和出卖人逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。原告于2013年10月19日与中国农业银行股份有限公司桂平市支行签订借款合同，所贷款项到达被告账户时间为2013年11月29日，原告已交清房款。被告于2016年2月1日交房。出现合同约定的特殊情况可以据实延期交房的天数为：52天（降雨）+4天（高考）+42天（贷款未到账期间）=98天。扣除可顺延的98天，被告共逾期交房390天。
本院认为，被告逾期390天交房，原告要求继续履行合同，被告应依约支付违约金18008.5元（461756×0.0001×390）给原告。被告辩称原告逾期办理按揭贷款手续和逾期支付购房款，原告应向被告支付违约金，该违约金应与原告主张的违约金相抵减，本院认为双方未约定办理按揭贷款期限及付款期限，原告亦已在被告交房前付清房款，故本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金18008.5元给原告郭晓；
二、驳回原告郭晓的其他诉讼请求。
本案受理费188元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郭晓负担46元，由被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担142元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费376元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年四月十五日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1345号
原告：袁文斌，男，1958年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：韦敏，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告袁文斌与被告韦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告袁文斌于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文斌自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文斌撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告袁文斌负担。
审判员 许耀宗
二〇一七年九月十七日
书记员 谢邦华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐朋，男，1988年9月26日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐朋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,917.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,917.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐朋，男，1988年9月26日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐朋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,917.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,917.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。