wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2236号
原告：罗佩，女，1983年1月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗佩与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗佩、被告湘潭新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告办理房屋所有权过户，并支付违约金人民币33686元（以已付房款481241元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止，暂计至起诉之日为33686元）；2、如被告怠于履行，判决被告将代收的契税人民币5231元交付给相关部门，并支付利息483元（按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，暂计至起诉日）及上述违约金（注：在庭审中，原告罗佩自愿撤销该项诉讼请求）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的预售房：湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元010XXXX号。合同签订后，原告严格按约一次性付款给被告所有房款。
根据合同第十五条第3款的规定，出卖人即被告应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。第4款规定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据附件四：合同补充协议中第八款第4项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
2013年12月，被告在房屋没有完全竣工验收合格的情况下要求原告收房。但时至今日，已三年有余，经向产权登记部门了解，被告未缴纳代收的契税。原告多次向被告交涉，没有得到任何解释，契税去向不明，产权办理迟迟没有进展。因此被告的行为已构成严重违约。侵害的原告的合法权益。
被告湘潭新都房地产开发有限公司辩称：一、被告已经为原告办理商品房预售备案登记，现在只等整体验收合格证下来，房屋一直在原告的名下，被告没有再为原告办理房屋过户的说法；二、原告的违约金计算不正确，被告是否如期合格交房需要法院进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任，具体理由如下：1、双方的商品房买卖合同第15条第4款第1项，对违约金的总额有限定，“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理”，即“按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，也是说违约金最多为已付房款的1%。现原告主张的违约金过高。2、附件4第8.4条并非是对违约金条款的变更，仅仅是对违约金条款的一个补充，前提是违约金不能超过已付房款的1%。第一个补充为“由于出卖人的原因”导致原告不能取得房屋产权证，本案的具体情况并非为出卖人的原因，导致原告不能办理房屋产权证，而是因为承建商不能按期完工，导致房屋迟迟不能办竣工验收。第二个补充为办证时间的起算问题，即“交付房商品房之日起540天内”。3、本案商品房的交付本身就是一个争议的问题，一方面原告认为被告没有合格交房，另一方面却依据合同条款主张合格交房后逾期办证违约金，本身就是矛盾问题，法院必须对被告是否如期交房进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月28日签订了《商品房买卖合同》，由原告以总价款481241元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元010XXXX号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条系关于产权登记的约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第四款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。
在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下自愿于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第四款的约定向原告履行协助办理房地产权属证书的义务，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，因此，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告罗佩支付违约金（2015年5月25日至2016年7月5日的违约金为37151.81元，后续违约金的计算方式为：以481241元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，减半收取393元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年八月十三日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1019号
****
原告四子王旗农村信用联社，地址四子王旗乌兰花镇僧格街路北。
法定代表人刘凤美，系理事长。
委托代理人郭文斌，男，1961年6月8日出生，汉族，四子王旗农村信用合作联社职工，现住四子王旗乌兰花镇兆丰花园。
委托代理人郭勇，男，1972年3月12日出生，汉族，四子王旗农村信用合作联社职工，现住四子王旗乌兰花镇东梁工商局家属楼中单元5楼中户。
被告刘文瑞，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡红旗滩村。
被告贾芳，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡胜利河村。
原告四子王旗农村信用联社与被告刘文瑞、贾芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍、李悦，人民陪审员包玉英组成合议庭公开开庭进行了审理，由胡俊萍担任审判长，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告委托代理人郭文斌、郭勇及被告刘文瑞、贾芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四子王旗农村信用联社诉称：被告刘文瑞于2014年12月29日从我联社贷款100000元，月利率8.166‰，担保人贾芳自愿用工资提供担保。此笔借款已于2015年12月5日到期，逾期月利率12.249‰，至今尚未归还，现起诉你院要求被告刘文瑞、贾芳归还所欠四子王旗农村信用联社借款本金及利息。
被告刘文瑞辩称：原告委托代理人说的贷款属实，当时说的是贷30000元,不知道咋变成100000元，我看也没看就签了字,我是贫困户怎么能贷100000元，而且这笔贷款我一分也没用，是第三人刘文君用了。
被告贾芳辩称：2014年12月底刘文君找我给被告刘文瑞提供贷款担保，当时说只能担保30000元，因为之前我也给其他人担保过，而且银行工作人员跟我说过2015年元月份就能把我的担保替出来，所以我在保证合同上才签了字。
经审理查明：2014年12月29日被告刘文瑞、贾芳分别与四子王旗农村信用合作联社签订了《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》和《四子王旗农村信用合作联社保证合同》。被告刘文瑞从四子王旗农村信用联社贷款100000元，月利率8.166‰，担保人贾芳自愿用工资提供担保。借款人刘文瑞在100000元的借款借据上签名捺印，原告将此款打到被告刘文瑞的卡上。该笔借款已于2015年11月10日到期，逾期月利率为12.249‰。现原告诉至法院要求被告刘文瑞、贾芳归还借款本金及利息。上述事实有原被告陈述、《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》、《四子王旗农村信用合作联社保证合同》及被告刘文瑞的借款借据予以证实，本院予以确认。
被告刘文瑞对自己在借款合同和借款借据上签字捺印的事实无异议，但辩称自己不清楚贷的是100000元，以为是30000元，而且这笔款是第三人刘文君用了，故不愿归还。本院认为被告刘文瑞的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告贾芳对自己在担保合同的签字捺印亦无异议，辩称只担保33000元的理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为：原告与二被告签订的《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》、《四子王旗农村信用合作联社保证合同》合法有效，原告与被告刘文瑞签订的借款借据明确，约定的利息符合法律规定。被告刘文瑞作为借款人应当依约还款。担保人贾芳自愿用工资提供担保，负有连带清偿责任。故原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、被告刘文瑞归还原告四子王旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息按合同约定给付至实际给付本金之日止（已付的利息予以扣除），限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告贾芳承担连带偿还责任。
依法收取案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长胡俊萍
审判员李悦
人民陪审员包玉英
二〇一七年十一月十五日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1019号原告四子王旗农村信用联社，地址四子王旗乌兰花镇僧格街路北。法定代表人刘凤美，系理事长。委托代理人郭文斌，男，1961年6月8日出生，汉族，四子王旗农村信用合作联社职工，现住四子王旗乌兰花镇兆丰花园。委托代理人郭勇，男，1972年3月12日出生，汉族，四子王旗农村信用合作联社职工，现住四子王旗乌兰花镇东梁工商局家属楼中单元5楼中户。被告刘文瑞，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡红旗滩村。被告贾芳，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡胜利河村。原告四子王旗农村信用联社与被告刘文瑞、贾芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍、李悦，人民陪审员包玉英组成合议庭公开开庭进行了审理，由胡俊萍担任审判长，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告委托代理人郭文斌、郭勇及被告刘文瑞、贾芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四子王旗农村信用联社诉称：被告刘文瑞于2014年12月29日从我联社贷款100000元，月利率8.166‰，担保人贾芳自愿用工资提供担保。此笔借款已于2015年12月5日到期，逾期月利率12.249‰，至今尚未归还，现起诉你院要求被告刘文瑞、贾芳归还所欠四子王旗农村信用联社借款本金及利息。被告刘文瑞辩称：原告委托代理人说的贷款属实，当时说的是贷30000元,不知道咋变成100000元，我看也没看就签了字,我是贫困户怎么能贷100000元，而且这笔贷款我一分也没用，是第三人刘文君用了。被告贾芳辩称：2014年12月底刘文君找我给被告刘文瑞提供贷款担保，当时说只能担保30000元，因为之前我也给其他人担保过，而且银行工作人员跟我说过2015年元月份就能把我的担保替出来，所以我在保证合同上才签了字。经审理查明：2014年12月29日被告刘文瑞、贾芳分别与四子王旗农村信用合作联社签订了《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》和《四子王旗农村信用合作联社保证合同》。被告刘文瑞从四子王旗农村信用联社贷款100000元，月利率8.166‰，担保人贾芳自愿用工资提供担保。借款人刘文瑞在100000元的借款借据上签名捺印，原告将此款打到被告刘文瑞的卡上。该笔借款已于2015年11月10日到期，逾期月利率为12.249‰。现原告诉至法院要求被告刘文瑞、贾芳归还借款本金及利息。上述事实有原被告陈述、《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》、《四子王旗农村信用合作联社保证合同》及被告刘文瑞的借款借据予以证实，本院予以确认。被告刘文瑞对自己在借款合同和借款借据上签字捺印的事实无异议，但辩称自己不清楚贷的是100000元，以为是30000元，而且这笔款是第三人刘文君用了，故不愿归还。本院认为被告刘文瑞的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告贾芳对自己在担保合同的签字捺印亦无异议，辩称只担保33000元的理由于法无据，本院不予采纳。本院认为：原告与二被告签订的《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》、《四子王旗农村信用合作联社保证合同》合法有效，原告与被告刘文瑞签订的借款借据明确，约定的利息符合法律规定。被告刘文瑞作为借款人应当依约还款。担保人贾芳自愿用工资提供担保，负有连带清偿责任。故原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告刘文瑞归还原告四子王旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息按合同约定给付至实际给付本金之日止（已付的利息予以扣除），限本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告贾芳承担连带偿还责任。依法收取案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长胡俊萍审判员李悦人民陪审员包玉英二〇一七年十一月十五日书记员努尔金曼
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终80号
上诉人（原审被告）：荀雷云，男，1969年6月4日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：李世强，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：高强，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建龙，男，1969年7月30日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所工作者。
原审被告：荀杏平，男，1964年10月9日，汉族，住霍州市。
上诉人迅雷元因与被上诉人王建龙及原审被告荀杏平合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人荀雷云和委托代理人李世强、高强与被上诉人王建龙和委托代理人杨平忠及原审被告荀杏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荀雷云上诉请求：1、请求依法裁定撤销霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决书，并依法改判。2、本案所有诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，应予以纠正。1、2014年7月之前，上诉人与被上诉人有过买卖交易行为，当时的货款199800元己全部结清这一事实与本案买卖合同无关，因此，不能作为认定本案事实的事实依据。2、在2015年，上诉人荀雷云支付给王建龙货款10万元这一事实判决中认定不清，上诉人荀雷云支付给被上诉人王建龙10万元，是由上诉人荀雷云向方春平要了10万元货款支付给了被上诉人，材料的实际买受人应该是方春平，故不能就此认定上诉人荀雷云应该承担本案口头买卖合同中买方义务。3、原审法院回避了方春平在本案中的作用，上诉人只是清包工，材料应由方春平供应，材料货款也应由方春平承担。在被上诉人王建龙处提货也是由方春平委托荀杏平提取，上诉人荀雷云在合同中只是充当了中间人，不应为合同的义务相对人。4、本案一审中上诉人王建龙提交的证据是由荀杏平作为提货员签字的欠条，而在庭审过程中荀雷云、荀杏平均称货物是由方春平委托荀杏平在上诉人王建龙处提取，一审法院就这一事实并未予以认定。综上所述，一审判决仅凭被上诉人提供的欠条和与本案无关的事实依据而推定上诉人荀雷云是合同权利义务关系人，应该承担相应的合同义务，未免失于草率。该证据及法院判决所依据的事实并不能完全证明本案的基本事实，因此，本案一审判决认定事实不清，依据不足，认定事实错误，被上诉人意图让上诉人无端偿债，违背诚信原则和公平正义，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王建龙辩称：被上诉人是经营钢材经销部，2014年上诉人荀雷云在王建龙经销部多次拿走钢材，开始拿了199800元的已经付清，该过程中由原审被告荀杏平签字，他们是亲兄弟，荀雷云是霍州某公司经理，后也是这种模式拿过434806元钢材，2014年12月16日，上诉人通过银行汇款10万元，尚欠334806元，一审判决公正，请求维持原判。
被上诉人王建龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还欠我货款334806元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:我在本市河西经营一东方钢材水泥销售中心，2014年被告荀雷云在霍东大道建写字楼，经与我协商在我中心拉取钢材，每笔欠条都有其兄收料员荀杏平的签字，2014年度共在我处拉走钢材434806元，随后被告荀雷云付了我100000元。经我多次催要，2016年被告说让其他包工头付给我，但也未付我分文。
一审法院查明的事实，王建龙在霍州市河西经营一家东方钢材水泥销售中心，荀雷云系市政公司第三项目部经理，荀杏平系市政公司第三项目部材料员。2014年7月份之前，原告王建龙与被告荀雷云经过荀鹏鹏介绍，曾合作过一次钢材买卖，货款199800元也已全部结清。2014年7月22日至同年10月16日期间，被告荀杏平作为提货员在王建龙处共赊欠货款434806元。2015年，荀雷云支付给王建龙货款10万元，剩余334806元货款至今未付。
一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告王建龙作为卖方未与买方签订书面买卖合同，但确已实际履行供货义务，并有被告荀杏平所签字的欠条为证，其收取货款的合法权益应受法律保护。本案争议焦点在于买方支付货款的义务应由谁承担。庭审中被告荀雷云、荀杏平均称货物是由方春平委托荀杏平在王建龙处提取，但并未提供相应证据予以证明。原告王建龙称并不认识方春平，供货是与荀雷云协商后，由荀杏平在其处提货。王建龙虽未提供证据证明其与荀雷云达成口头合同，但称在此之前曾与荀雷云有过买卖交易行为，供货价值199800元，被告荀雷云已付清，对此荀雷云亦认可。且在2015年，被告荀雷云支付给原告王建龙货款10万元。由以上事实可以推定被告荀雷云为本案口头买卖合同中的买方，故应由被告荀雷云承担支付货款的买方义务。被告荀杏平作为提货员在欠条上签字，对此事实双方并无争议，故荀杏平并非买卖合同的当事人，不应由其承担买方的付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告荀雷云于本判决生效后十日内一次性支付原告王建龙货款334806元。二、驳回原告王建龙对被告荀杏平的诉讼请求。案件受理费6322元，由被告荀雷云承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。庭审中，上诉人荀雷云、原审被告荀杏平述称：本案涉及的钢材实际被用于山西宏飞房地产开发公司开发建设的”霍州市文化创业园区写字楼”项目，该建设项目的负责人为方春平，霍州市市政公司第三项目部仅负责该建设项目的清包工施工（不含提供建设材料），原审被告荀杏平系受方春平的委托从被上诉人王建龙经营的东方钢材水泥销售中心提走了434806元的钢材。上诉人荀雷云针对上述内容提交了一份山西宏飞房地产开发公司与霍州市市政公司第三分公司的签订的施工协议、一份由山西宏飞房地产开发公司出具的情况说明及由方春平出具的一份书面证明（附视频）用于佐证其所述的内容。对于2015年上诉人荀雷云支付给被上诉人王建龙的10万元货款行为，上诉人荀雷云诉称系其受方春平委托的转交而为，不应以此推定应由其向被上诉人王建龙承担支付货款的责任。对此，上诉人荀雷云提交了一份银行转账明细单，用于证明方春平安排由其实际控制的霍州市市政公司给上诉人荀雷云转款的当日，上诉人荀雷云即向被上诉人王建龙转付了10万元。综上，原审法院在一审中存在有遗漏诉讼当事人的问题，致使未能查清案件的基本事实，应发回重审。重审时，应考虑是否追加山西宏飞房地产开发公司、霍州市市政工程有限公司及方春平为本案的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决；
二、本案发回山西省霍州市人民法院重审。
上诉人荀雷云预交的二审案件受理费6322元予以退回。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一八年二月十一日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终80号上诉人（原审被告）：荀雷云，男，1969年6月4日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：李世强，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人：高强，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建龙，男，1969年7月30日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所工作者。原审被告：荀杏平，男，1964年10月9日，汉族，住霍州市。上诉人迅雷元因与被上诉人王建龙及原审被告荀杏平合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人荀雷云和委托代理人李世强、高强与被上诉人王建龙和委托代理人杨平忠及原审被告荀杏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人荀雷云上诉请求：1、请求依法裁定撤销霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决书，并依法改判。2、本案所有诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，应予以纠正。1、2014年7月之前，上诉人与被上诉人有过买卖交易行为，当时的货款199800元己全部结清这一事实与本案买卖合同无关，因此，不能作为认定本案事实的事实依据。2、在2015年，上诉人荀雷云支付给王建龙货款10万元这一事实判决中认定不清，上诉人荀雷云支付给被上诉人王建龙10万元，是由上诉人荀雷云向方春平要了10万元货款支付给了被上诉人，材料的实际买受人应该是方春平，故不能就此认定上诉人荀雷云应该承担本案口头买卖合同中买方义务。3、原审法院回避了方春平在本案中的作用，上诉人只是清包工，材料应由方春平供应，材料货款也应由方春平承担。在被上诉人王建龙处提货也是由方春平委托荀杏平提取，上诉人荀雷云在合同中只是充当了中间人，不应为合同的义务相对人。4、本案一审中上诉人王建龙提交的证据是由荀杏平作为提货员签字的欠条，而在庭审过程中荀雷云、荀杏平均称货物是由方春平委托荀杏平在上诉人王建龙处提取，一审法院就这一事实并未予以认定。综上所述，一审判决仅凭被上诉人提供的欠条和与本案无关的事实依据而推定上诉人荀雷云是合同权利义务关系人，应该承担相应的合同义务，未免失于草率。该证据及法院判决所依据的事实并不能完全证明本案的基本事实，因此，本案一审判决认定事实不清，依据不足，认定事实错误，被上诉人意图让上诉人无端偿债，违背诚信原则和公平正义，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建龙辩称：被上诉人是经营钢材经销部，2014年上诉人荀雷云在王建龙经销部多次拿走钢材，开始拿了199800元的已经付清，该过程中由原审被告荀杏平签字，他们是亲兄弟，荀雷云是霍州某公司经理，后也是这种模式拿过434806元钢材，2014年12月16日，上诉人通过银行汇款10万元，尚欠334806元，一审判决公正，请求维持原判。被上诉人王建龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还欠我货款334806元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:我在本市河西经营一东方钢材水泥销售中心，2014年被告荀雷云在霍东大道建写字楼，经与我协商在我中心拉取钢材，每笔欠条都有其兄收料员荀杏平的签字，2014年度共在我处拉走钢材434806元，随后被告荀雷云付了我100000元。经我多次催要，2016年被告说让其他包工头付给我，但也未付我分文。一审法院查明的事实，王建龙在霍州市河西经营一家东方钢材水泥销售中心，荀雷云系市政公司第三项目部经理，荀杏平系市政公司第三项目部材料员。2014年7月份之前，原告王建龙与被告荀雷云经过荀鹏鹏介绍，曾合作过一次钢材买卖，货款199800元也已全部结清。2014年7月22日至同年10月16日期间，被告荀杏平作为提货员在王建龙处共赊欠货款434806元。2015年，荀雷云支付给王建龙货款10万元，剩余334806元货款至今未付。一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告王建龙作为卖方未与买方签订书面买卖合同，但确已实际履行供货义务，并有被告荀杏平所签字的欠条为证，其收取货款的合法权益应受法律保护。本案争议焦点在于买方支付货款的义务应由谁承担。庭审中被告荀雷云、荀杏平均称货物是由方春平委托荀杏平在王建龙处提取，但并未提供相应证据予以证明。原告王建龙称并不认识方春平，供货是与荀雷云协商后，由荀杏平在其处提货。王建龙虽未提供证据证明其与荀雷云达成口头合同，但称在此之前曾与荀雷云有过买卖交易行为，供货价值199800元，被告荀雷云已付清，对此荀雷云亦认可。且在2015年，被告荀雷云支付给原告王建龙货款10万元。由以上事实可以推定被告荀雷云为本案口头买卖合同中的买方，故应由被告荀雷云承担支付货款的买方义务。被告荀杏平作为提货员在欠条上签字，对此事实双方并无争议，故荀杏平并非买卖合同的当事人，不应由其承担买方的付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告荀雷云于本判决生效后十日内一次性支付原告王建龙货款334806元。二、驳回原告王建龙对被告荀杏平的诉讼请求。案件受理费6322元，由被告荀雷云承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。庭审中，上诉人荀雷云、原审被告荀杏平述称：本案涉及的钢材实际被用于山西宏飞房地产开发公司开发建设的”霍州市文化创业园区写字楼”项目，该建设项目的负责人为方春平，霍州市市政公司第三项目部仅负责该建设项目的清包工施工（不含提供建设材料），原审被告荀杏平系受方春平的委托从被上诉人王建龙经营的东方钢材水泥销售中心提走了434806元的钢材。上诉人荀雷云针对上述内容提交了一份山西宏飞房地产开发公司与霍州市市政公司第三分公司的签订的施工协议、一份由山西宏飞房地产开发公司出具的情况说明及由方春平出具的一份书面证明（附视频）用于佐证其所述的内容。对于2015年上诉人荀雷云支付给被上诉人王建龙的10万元货款行为，上诉人荀雷云诉称系其受方春平委托的转交而为，不应以此推定应由其向被上诉人王建龙承担支付货款的责任。对此，上诉人荀雷云提交了一份银行转账明细单，用于证明方春平安排由其实际控制的霍州市市政公司给上诉人荀雷云转款的当日，上诉人荀雷云即向被上诉人王建龙转付了10万元。综上，原审法院在一审中存在有遗漏诉讼当事人的问题，致使未能查清案件的基本事实，应发回重审。重审时，应考虑是否追加山西宏飞房地产开发公司、霍州市市政工程有限公司及方春平为本案的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初538号民事判决；二、本案发回山西省霍州市人民法院重审。上诉人荀雷云预交的二审案件受理费6322元予以退回。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一八年二月十一日书记员赵倩雯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3653号
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:李健伟，男，1950年5月5日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司与被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、李健伟金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、李健伟名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以保全。以上保全限额400万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区的房产予以查封，查封期间限制处分权。
二、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区，位于鲁山县城东五里堡×号院的房产予以查封，查封期间限制处分权。
三、即日起将石欣位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
四、即日起将肖伟位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
五、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的海格牌中型客车予以扣押。
（以上查封限额400万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十月十日
书记员 李开慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3653号之一
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:李健伟，男，1950年5月5日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司与被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、李健伟金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、李健伟名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以保全。以上保全限额400万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县露峰办事处后营村的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
（以上查封限额400万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初119号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。
负责人：陆全新，行长。
委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。
委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。
被告：张建虹，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与张建虹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张建虹归还原告借款本金27万元、利息1923.70元，共计271923.70元（利息算至2017年11月29日，2017年11月30日起至付清全部本息之日�的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告张建虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，因家庭消费需要，被告张建虹与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2014A631）一份，合同约定：张建虹向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款、还款，2017年7月26日通过网银办理白领通贷款27万元，到期日为2017年11月26日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。被告于2017年10月21日开始欠息，至今无力归还所借贷款。截至2017年11月29日逾期本金27万元、利息1923.70元。
另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和张建虹之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，张建虹未按�归还本金、支付利息，现借款也已到期，原告要求被告张建虹还本付息，本院依法予以支持。被告张建虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建虹应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金27万元，并支付利息（截至2017年11月29日为1923.70元，自2017年11月30日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告张建虹负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年二月八日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初119号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。被告：张建虹，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与张建虹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张建虹归还原告借款本金27万元、利息1923.70元，共计271923.70元（利息算至2017年11月29日，2017年11月30日起至付清全部本息之日�的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告张建虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月12日，因家庭消费需要，被告张建虹与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2014A631）一份，合同约定：张建虹向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款、还款，2017年7月26日通过网银办理白领通贷款27万元，到期日为2017年11月26日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。被告于2017年10月21日开始欠息，至今无力归还所借贷款。截至2017年11月29日逾期本金27万元、利息1923.70元。另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和张建虹之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，张建虹未按�归还本金、支付利息，现借款也已到期，原告要求被告张建虹还本付息，本院依法予以支持。被告张建虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建虹应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金27万元，并支付利息（截至2017年11月29日为1923.70元，自2017年11月30日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告张建虹负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年二月八日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-2-?
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初776号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男。2018年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]627号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月11日凌晨1时许，被告人李某酒后无证驾驶陕Axxx**号灰色华泰圣达菲小型普通客车行驶至本市未央区北辰大道渭清路团结村东口时，因让路问题与他人发生争执，对方发现其酒后驾车遂报警，民警赶赴现场后将李某控制并抽血送检。经检验，李某案发时血醇浓度为120.31mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对李某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年6月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年六月一日
书记员 卜思怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更117号
罪犯张洪,男,1991年8月14日出生，土家族，出生地州省沿河土家族自治县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年10月22日作出了(2014)松刑初字第150号刑事判决，认定罪犯张洪犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。2014年11月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑九个月。刑期自2014年4月12日至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审15号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人董立军，男，1972年8月12日出生，居民
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下称槐荫执法局）于2018年2月28日向我院申请强制执行济槐城执处字（2017）第03174号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2017年6月13日作出济槐城执处字（2017）第03174号行政处罚决定书，主要内容：董立军于2017年4月11日在槐荫区阳光100国际新城G17-1-102号损坏房屋承重结构（楼板开洞口）的行为，违反了《山东省物业管理条例》第四十四条（一）之规定，依据《山东省物业管理条例》第九十七条之规定，决定给予董立军罚款8000元的行政处罚。槐荫执法局于2017年12月27日向董立军送达了处罚决定书，现已发生法律效力，董立军拒不履行，槐荫执法局于2017年12月28日向董立军送达了济槐城执履告字（2017）第03174号催告书，但董立军在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款8000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1、现场勘验笔录；2、案发现场照片；3、调查询问笔录；4、责令限期改正通知书；5、身份证；6、听证告知书及送达回证；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.《山东省物业管理条例》（节选）。
本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2017）第03174号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。董立军在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：对被执行人董立军追缴罚款8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘云娇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更61号
罪犯范庆彬，男，生于1965年11月22日，汉族，吉林省榆树市人，初中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第189号刑事判决，以被告人范庆彬犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月3日起至2022年6月2日止），剥夺政治权利三年。宣判后，范庆彬不服，提出上诉，甘肃省天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯范庆彬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬一次、记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯范庆彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，与“法轮功”邪教组织彻底决裂，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范庆彬减去有期徒刑减刑六个月（刑期自2011年6月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 宋一泓
二〇一八年四月十日
书记员 吴 波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初824号
原告：张明文，男，1960年9月9日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：吴少成，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔道路维修总公司，住所地大民市场院里。
法定代表人：巴大伟。
原告张明文与被告吴少成、齐齐哈尔道路维修总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张明文于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明文撤诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告张明文负担。
审判员 田冬梅
二〇一八年四月二十日
书记员 赵旭楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18241号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。
被告：邝宝莲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝宝莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告邝宝莲经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月31日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150807000799号。
（三）贷款金额：500000元。
（四）贷款期限：36个月。
（五）贷款利率：固定月利率1.6%。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：2015年8月7日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金351334.39元、利息（含罚息）92908.54元、复利15174.74元。
（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644208）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金351334.39元及利息、复利（截止至2017年12月1日止利息92908.54元，复利15174.74元，从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率19.2%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告邝宝莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金351334.39元及其利息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）92908.54元、复利15174.74元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告邝宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元、保全费2430元，由被告邝宝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51335号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告蒋明虎，男，1991年9月6日生，回族，户籍地云南省昭通市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告蒋明虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告蒋明虎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订编号为FL-
XJ450-13-0135《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉奥汽车一辆(型号及配置：奥轩G5-2012款/奥轩G52.0两驱手动至尊版/，发动机号：SMQ5588，车架号：LCR6T5141DD101870)，车辆融资总额为人民币67,460元，首付款44,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,436.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告蒋明虎支付原告全部未付租金31,679.18元；2、判令被告蒋明虎支付原告截至2016年6月20日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,667.90元及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,436.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告蒋明虎支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告蒋明虎承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告蒋明虎名下并办理抵押登记；证据3、补发入账证明书、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告蒋明虎未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告蒋明虎逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告蒋明虎未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告蒋明虎未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告蒋明虎签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋明虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告蒋明虎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金31,679.18元；二、被告蒋明虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年6月20日的逾期付款违约金1,667.90元，以及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,436.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告蒋明虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元(原告已预付)，由被告蒋明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初2号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人普金琼，女，1973年12月2日生，彝族，云南省新平县人，中专文化，新平县粮食购销有限公司营业员，家住新平县。因涉嫌犯挪用公款罪，2017年9月27日被新平县人民检察院决定取保候审。2018年5月28日经本院决定，次日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人郭健华，云南新宇律师事务所律师。
辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所实习律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人普金琼犯挪用公款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉。被告人普金琼及其辩护人郭健华、郭健豪到庭参加诉讼。本案于2018年3月20日经云南省玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月至2017年8月期间，被告人普金琼利用担任新平县粮食购销有限公司（以下简称“公司”）销售拓展部一门市营业员、仓管员、采购付款员的职务便利，挪用公司销售款共计1397688.44元用于炒股，至今未归还。
公诉机关针对上述指控事实，当庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人普金琼利用职务便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人普金琼主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人普金琼对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人郭健华提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人普金琼犯挪用公款罪的罪名没有异议，但本案系多因一果的犯罪，因公司管理制度的缺位与失控，让被告人普金琼可以自由支取大量现金，是导致其犯罪的原因之一，建议量刑时予以考虑。2.被告人普金琼系初犯、偶犯，具有自首情节，主观恶性不大，其身体因引产尚未恢复。综上，建议对被告人普金琼给予减轻处罚，并适用缓刑。辩护人郭健华还向法庭提交新平县粮食购销有限公司关于普金琼实物保管短缺赔款情况说明、普金琼后续货款回笼统计表、中国农业银行业务凭证等书证。
经审理查明，2015年1月至2017年8月期间，被告人普金琼利用担任新平县粮食购销有限公司销售拓展部一门市营业员、仓管员、采购付款员的职务便利，挪用公司销售款共计1300000余元用于炒股，至今未归还。
案发后，被告人普金琼主动投案并如实供述其挪用公款的事实。
上述事实，有新平县粮食购销有限公司出具的普金琼工作简历、云南省劳动合同书、公司营业执照（副本）复印件、新平县粮食购销有限公司章程、新平县粮食购销有限公司内部管理制度、新平县粮食购销有限公司关于“强化销售管理、搞活销售经营”的方案，新平县粮食购销有限公司销售部经营管理方案、补充情况说明、2017年3季度7月库存明细表、关于2017年7月销售部销售情况说明、2017年7月商品粮油销售月报表，新平县粮食购销有限公司销售拓展部普金琼处粮油库存值、2017年8月13日商品粮油收支存月报表、2017年8月份库存情况表，新平县粮食购销有限公司关于公司账务及普金琼实物短少构成情况说明、关于对普金琼账务清理及实物盘查的情况说明，高某提供的移库单、新平县粮食购销有限公司提供的移交清单、应收账款明细表、明细清单、大米、食用油赊销情况，方某1提供的截止2017年8月20日的应收账款明细表、明细清单、移交清单、移库清单，普金琼后续货款回笼统计表及相关凭证、新平县粮食购销有限公司关于普金琼实物保管短缺赔款情况说明、中国农业银行业务凭证，新平县人民检察院反贪污贿赂局出具的关于被告人普金琼归案的情况说明，新平县粮食购销公司各个账户交易明细、2015年1月28日36号记账凭证及附件，截止2017年8月13日普金琼业务周转金统计表，普金琼农业银行账户明细、个人客服合约信息及其在太平洋证券公司购买证券股票对账单、资产账号为×××持股情况，证人李某、丁某、高某、方某1、张某1、冯某、阎某的证言，被告人普金琼的供述与辩解，玉溪市红塔司法鉴定所玉红鉴司会字（2017）第06号司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人普金琼的户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人普金琼利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，不退还的公款数额达1300000余元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人普金琼犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人郭健华提出被告人普金琼所在公司管理制度的缺位与失控，让被告人普金琼可以自由支取大量现金，是导致其犯罪的原因之一，建议量刑时予以考虑的辩护意见。本院认为，本案是因被告人普金琼主观上明知是公款而挪用进行营利活动，与公司的管理无刑法上的因果关系，该意见不能作为被告人普金琼实施犯罪的抗辩理由，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人普金琼具有自首情节，且当庭自愿认罪，系初犯的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳；所提对被告人普金琼予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人普金琼利用职务上的便利，连续挪用公款进行炒股，且不退还的数额达1300000余元，给被害单位造成了较大的经济损失，犯罪情节严重，不宜适用缓刑及减轻处罚，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人普金琼犯罪后主动投案，并如实供述其挪用公款的事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人普金琼犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人普金琼犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2023年5月28日止。）
二、尚未追缴的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 马兴华
人民陪审员 李天华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5554号
原告：刘树全，男，1953年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆德明房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道西岩观开发区54号，统一社会信用代码9150011562219011XF。
法定代表人：朱明德，职务不详。
原告刘树全与被告重庆德明房地产开发有限公司（以下简称重庆德明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树全及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼，被告重庆德明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年3月至7月的劳务报酬10000元。诉讼中，原告将请求的金额变更为1350元。事实及理由：2015年3月至7月，原告在被告开发的位于长寿区凤城街道德隆丽都项目处做劳务，120元/天。2016年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共10000元。经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告重庆德明公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告承建了位于重庆市长寿区凤城街道的隆德丽都工程，原告于2015年3月至7月期间在被告承建的隆德丽都工程从事杂工工作。2016年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告的工资为10000元。结算后，被告给原告出具“欠款凭证”一张。该欠条载明，应支付刘树全工资10000元，并加盖了重庆德明房地产开发有限公司德隆丽都项目以及朱明德的印章确认。事后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认在2017年8月前后被告已支付了8650元，现尚欠工资1350元。
本院认为，被告承建了位于重庆市长寿区凤城街道的隆德丽都工程后聘请原告做工，原告做工结束经双方结算后，被告应按约定支付原告工资，但被告未按约定支付原告工资，实属违约，应承担支付原告工资的民事责任。
被告重庆德明公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆德明房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘树全工资1350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆德明房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告在履行前述付款义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 程素珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冉 凤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执723号
申请执行人东梅芳，男，现住河南省卢氏县。
被执行人卢氏县东明镇火炎村五组。
负责人刘新波，组长。
东梅芳申请执行卢氏县东明镇火炎村五组侵权一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2589号民事判决书。因被执行人卢氏县东明镇火炎村五组未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留卢氏县东明镇火炎村五组各类款项30010元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝成龙
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初46号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被依法逮捕，4月10日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与张某1、张某2系家族关系，相邻居住，张某1、张某2系亲兄弟。2017年7月28日6时许，被告人张某某及妻子赵某华与张某2夫妇因院外胡同堆放石头一事发生争执并厮打，后张某1及妻子梁某荣到场，双方发生厮打，被告人张某某将张某1打伤。经建昌县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1腰背部损伤程度为轻伤二级。2018年4月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人张某1医疗费等各项经济损失37000元，张某1及其家属不再追究被告人张某某任何法律责任，对其行为给予谅解。
上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人张某1、李某某、梁某荣、赵某华、张某宝、陈某某、张某藩、张某3、张某武、张某静、张某佳、张某波的证言，《鉴定意见书》，诊断书及住院病志，调解笔录，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善解决，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且因民间矛盾引发，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。被告人张某某应吸取本案教训，增强法制观念，遇事冷静、理智处理，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月四日
书 记 员 许春环
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖166号
原告：张小雁，女，1969年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：郑启星，男，1971年11月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告张小雁与被告郑启星民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年3月30日立案。
原告张小雁诉称，被告于2015年11月27日向原告借人民币48.6万元未还，在原告催讨下，被告把该借款转到西安一得贸易有限公司，一得出具预售黄金合同两份，共计人民币45.5万元，被告承诺其中任何一方付清该笔款项，被告和原告之间的该笔债务解除。现讨账无望，特提起诉讼请求：一、判决被告即归还欠款人民币48.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
西安市雁塔区人民法院认为，被告郑启星的住所地与经常居住地均为西安市灞桥区南郑村103-4号，本案应由西安市灞桥区人民法院审理。于2017年6月5日作出（2017）陕0113民初5885号裁定，本案移送西安市灞桥区人民法院立案审理。
西安市灞桥区人民法院以本案系民间借贷纠纷，原告所在地系合同履行地，因原告住所地为西安市××区齐××号，雁塔区人民法院对本案有管辖权为由，于2017年8月21日报请我院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，原告张小雁作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告张小雁住所地位于西安市××区齐××号，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。西安市雁塔区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将案件移送西安市未央区人民法院不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖166号原告：张小雁，女，1969年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：郑启星，男，1971年11月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告张小雁与被告郑启星民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年3月30日立案。原告张小雁诉称，被告于2015年11月27日向原告借人民币48.6万元未还，在原告催讨下，被告把该借款转到西安一得贸易有限公司，一得出具预售黄金合同两份，共计人民币45.5万元，被告承诺其中任何一方付清该笔款项，被告和原告之间的该笔债务解除。现讨账无望，特提起诉讼请求：一、判决被告即归还欠款人民币48.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。西安市雁塔区人民法院认为，被告郑启星的住所地与经常居住地均为西安市灞桥区南郑村103-4号，本案应由西安市灞桥区人民法院审理。于2017年6月5日作出（2017）陕0113民初5885号裁定，本案移送西安市灞桥区人民法院立案审理。西安市灞桥区人民法院以本案系民间借贷纠纷，原告所在地系合同履行地，因原告住所地为西安市××区齐××号，雁塔区人民法院对本案有管辖权为由，于2017年8月21日报请我院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，原告张小雁作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告张小雁住所地位于西安市××区齐××号，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。西安市雁塔区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将案件移送西安市未央区人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 菲
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执513号
申请执行人：邓洪波，男，1962年2月18日出生，住安乡县。
被执行人：王正华，男，汉族，1974年4月15日出生，住安乡县。
本院作出的（2017）湘0721民初1277号邓洪波与王正华借款合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力，申请执行人邓洪波于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓洪波与被执行人王正华达成执行和解协议，双方当事人同意结案。经审查，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0721执513号案件对王正华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 曾吉莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1730号
申请人：黄俊，男，汉族，1957年9月27日出生，住四川省仁寿县于承乡承相村*组，公民身份号码5111211957********。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人黄俊与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人黄俊与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人黄俊工资5350元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民申1号
再审申请人：刘云贺，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，中专文化，现住巨鹿县。
被申请人：邱佳艺，女，2004年5月2日出生，汉族，学生，现住邢台市。
法定代理人：谷某，女，1981年11月12日出生，汉族，职工，高中文化，系邱佳艺之母。
法定代理人：邱某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，系邱佳艺之父。
原审被告：牟振松，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，现住沧州市东光县。
再审申请人刘云贺因与被申请人邱佳艺、原审被告牟振松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1462号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘云贺申请再审称，2017年10月30日双方调解时其在外地，只有代理人参加了调解，其对案情不熟悉，导致赔偿金额与事实不符，与被申请人提交的证据也不符；邱佳艺二次手术住院时间为2017年7月21日至8月16日共计26天，期间一人护理，治疗费为5564.4元，护理费100元*1人*26天=2600元，住院伙食补助费50元*26天=1300元，交通费100元，以上共计9564.4元。交强险范围内还有2000余元，剩余部分赔偿70%为5292.08元，另外被申请人治疗费尚有部分药物系治疗交通事故之外的其他疾病，该部分应予扣除，故其及牟振松实际赔偿对方应为5000元。另被申请人第一次起诉时其损失数额为87480.8元，其实际主张82529.95元，差额4950.85元为被申请人自动放弃的金额不应在二次手术过程中追加。综上，请求法院依法撤销（2017）冀0529民初1462号民事调解书，改判其与牟振松赔偿被申请人的各项损失5000元，案件受理费由被申请人承担。
被申请人邱佳艺、原审被告牟振松均未提交答辩意见。
本院经审查认为，刘云贺对已经发生法律效力的调解书申请再审，但既未提交证据证明调解违反自愿原则，亦不能证明调解协议的内容违反法律规定。
综上所述，再审申请人刘云贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘云贺的再审申请。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一八年三月十三日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2104号
原告许海光，男，汉族，1975年7月1日出生，住广东省汕头市，
被告陈溢松，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告许海光诉被告陈溢松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许海光到庭参加诉讼，被告陈溢松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年起向原告购买PET膜，由被告自行到原告汕头市广厦街道北华路的厂区仓库提货，被告于2015年12月15日向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款174100元。经原告多次向被告催讨无果，据此请求法院判令：1、被告向原告付还货款174100元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠条》，证明截止2015年12月15日被告结欠原告货款174100元的事实。
被告没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告向原告购买膜，被告于2015年12月15日向原告出具《欠条》，确认截止2015年12月15日结欠原告货款174100元，并约定于2015年12月31日还款2万元，2016年2月5日还款2万元，余款2016年前还清。后经原告催讨未果，遂于2017年8月17日向本院起诉,提出上述请求。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间虽未订立合同，但事实上买卖合同已经生效且已经实际履行，原、被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。现原告作为供货方向被告主张货款，根据原告提交的《欠条》及庭审笔录，被告尚欠原告货款174100元，对于原告要求被告支付货款174100元的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈溢松应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许海光货款174100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元，由被告陈溢松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人曾斌因与被申请人唐辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾斌申请再审称，1.在一审附件中，根据行车记录仪记录的视频文件，分析、归纳、整理出了“时间、距离、空间位置、表面痕迹、撞击”五个证据，“视觉盲区情况下的制动反应时间0.76秒”的时间证据是最关键的直接证据，制动反应时间远小于国家公布的“正常反应最小时间2.8秒”，能明确证明曾斌完全尽到了安全谨慎驾驶的义务。2.二审判决未采信上述两份附件得出的“视觉盲区情况下的制动反应时间0.76秒”这一关键时间证据，也未提出不采信原因，也未质疑“视觉盲区情况下的制动反应时间0.76秒”的证据和“国家公布的正常反应最小时间2.8秒”的判据。3.交管部门的事故责任认定，证据缺乏最根本的事实支撑、过程仓促且经不起推敲。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明，但有相反证据推翻的除外”，原审法院并未依法审查并确认其相应的证明，曾斌提供的两份附件中证据也足以推翻交通管理部门的认定。5.曾斌在《道路交通事故认定书》上签了字，并不能代表认可该结论，《道路交通事故认定书》明确赋予了曾斌的诉讼权利。曾斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，2015年7月26日，唐辉骑电动自行车在成都市青羊区成飞大道路口由南向北信号灯为红灯的情况下进入路口，与在该处由西向北左转由曾斌驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成唐辉受伤，两车受损。2015年7月28日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定唐辉承担事故的主要责任、曾斌承担次要责任。一审中，曾斌提交了行车记录仪拍摄的事故现场情况的视频及技术分析说明。根据技术分析说明中截取的46秒时段共30帧的图像看，川Ａ×××××号车相对于图像上标注的基准红线及电动自行车相对于图像上标注的参考斑马线均发生了一定的位移，认定发生在碰撞时，两车均未完全停稳。因此，曾斌申请再审主张根据行车记录仪拍摄的事故现场情况的视频及技术分析说明证明其完全尽到了安全谨慎驾驶的义务的理由不能成立。二审判决根据成都市公安局交通管理局第四分局作出的《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通法》及四川省相关实施办法的规定，维持一审法院对于曾斌的损失，由唐辉承担90%的赔偿责任，曾斌自行承担10%损失的判决并无不当。
综上，曾斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾斌的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭小川
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞为民，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李久星，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建忠，男，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐进明，男，1955年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江冲，男，1961年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵水平，男，1967年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
原审第三人：永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永湘路113号。
法定代表人：陆亚进，该公司董事长。
再审申请人俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲因与被申请人赵水平、第三人永兴众鑫商混凝土有限公司（以下简称众鑫商公司）公司证照返还纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲申请再审称：公司证照返还纠纷与损害公司利益责任纠纷不同，不应适用“前置程序”。本案侵占公司印鉴、证照的为公司法定代表人的一致行动人及相关利益人，公司生产经营处于停止状态，董事长陆亚进、总经理赵水平及监事张小华不能正常履行公司职务给公司造成了损失，依据《中华人民共和国公司法》第151条第2款的规定，再审申请人主体适格，有权提起诉讼。
赵水平提交意见称：再审申请人不是本案适格原告，无权要求赵水平返还证照。赵水平是公司的董事兼总经理，且从2015年4月1日起承包经营众鑫商公司，占有、控制公司证照具有合法依据，二审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：本案是一起公司股东以个人名义提起的公司证照返还纠纷。根据本案查明的事实，2015年8月8日众鑫商公司与赵水平签订《承包经营协议》约定，众鑫商公司将其生产经营权发包给赵水平经营，承包期自2015年4月1日起至2018年3月31日止，承包期间赵水平享有独立的承包经营权，实行自主经营、自行决策、自担风险。本案尚在赵水平的承包经营期内，赵水平系作为自主经营的承包人占有公司证照。其次，公司证照属于公司财物，申请人为公司利益以个人名义提起公司证照返还之诉，但未履行公司法规定的相关前置程序，原审认定其非适格诉讼主体，裁定驳回起诉并无不当。申请人关于其主体适格、有权提起诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年三月五日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞为民，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李久星，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建忠，男，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐进明，男，1955年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江冲，男，1961年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵水平，男，1967年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。原审第三人：永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永湘路113号。法定代表人：陆亚进，该公司董事长。再审申请人俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲因与被申请人赵水平、第三人永兴众鑫商混凝土有限公司（以下简称众鑫商公司）公司证照返还纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲申请再审称：公司证照返还纠纷与损害公司利益责任纠纷不同，不应适用“前置程序”。本案侵占公司印鉴、证照的为公司法定代表人的一致行动人及相关利益人，公司生产经营处于停止状态，董事长陆亚进、总经理赵水平及监事张小华不能正常履行公司职务给公司造成了损失，依据《中华人民共和国公司法》第151条第2款的规定，再审申请人主体适格，有权提起诉讼。赵水平提交意见称：再审申请人不是本案适格原告，无权要求赵水平返还证照。赵水平是公司的董事兼总经理，且从2015年4月1日起承包经营众鑫商公司，占有、控制公司证照具有合法依据，二审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：本案是一起公司股东以个人名义提起的公司证照返还纠纷。根据本案查明的事实，2015年8月8日众鑫商公司与赵水平签订《承包经营协议》约定，众鑫商公司将其生产经营权发包给赵水平经营，承包期自2015年4月1日起至2018年3月31日止，承包期间赵水平享有独立的承包经营权，实行自主经营、自行决策、自担风险。本案尚在赵水平的承包经营期内，赵水平系作为自主经营的承包人占有公司证照。其次，公司证照属于公司财物，申请人为公司利益以个人名义提起公司证照返还之诉，但未履行公司法规定的相关前置程序，原审认定其非适格诉讼主体，裁定驳回起诉并无不当。申请人关于其主体适格、有权提起诉讼的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年三月五日代理书记员  罗 浪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初752号
原告：马琪，男，1989年9月6日出生，回族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘高伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告马琪与被告刘高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琪到庭参加诉讼。被告刘高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息自起诉之日自履行还款完毕之日止按银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月5日，被告因生意需要向原告借款80000元，原告通过银行转账方式分两次将借款转入被告尾号9713的银行账户内。后经原告多次催要，被告于2017年8月30日向原告出具借条，并承诺2017年10月1日付清，逾期支付违约金10000元。约定还款到期后，被告未按约定履行还款义务。为此，特依法具状起诉，请求依法判如所请。
被告刘高伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供招商银行户口交易明细表及借条各1份，证明2016年2月5日，原告向被告卡号尾号为9713内分别转款50000元、30000元，合计80000元；2017年8月30日，被告向原告出具借条，并承诺2017年10月1日付清，逾期支付违约金10000元的事实。经审查，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马琪与被告刘高伟系朋友关系。2016年2月5日，被告在郑州经济技术开发区经营阿三生煎包店，因资金紧张向原告借款80000元，原告通过招商银行向被告两次分别转账50000元、30000元，合计80000元。2017年8月30日，被告向原告出具借条，并承诺2017年10月1日付清，逾期支付违约金10000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告不按照约定期限履行还款义务应付违约责任。原告既要求被告支付违约金，同时又要求支付逾期借款利息，应以不超过年利率24%为据。
综上所述，原告要求被告偿还借款及违约金，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘高伟偿还原告马琪借款80000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
2017年10月1日以后利息按年利率24%计算至履行还款完毕之日止；
驳回原告马琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年三月十六日
书记员 牛帅博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执62号
申请执行人卢雪芬，女，汉族，2000年7月23日出生，住所地北海市银海区。
被执行人李二国，男，汉族，1979年8月23日出生，住所地北海市银海区。
被执行人太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。
负责人陈长胜，总经理。
本院在执行卢雪芬与李二国，太平财产保险有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李二国，太平财产保险有限公司北海中心支公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李二国，太平财产保险有限公司北海中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李二国的银行存款2807.72元。
二、划拨被执行人太平财产保险有限公司北海中心支公司的银行存款11655.21元。
本裁定立即执行。
审判长 陈可进
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧世毅
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复51号
复议申请人（异议人、被执行人）：马林，女，回族，1968年5月12日生，住淮阳县。。
复议申请人（异议人、被执行人）：王辉，男，汉族，1968年12月12日生，住淮阳县。。
二复议申请人的共同委托诉讼代理人：王静悦，女，回族，1988年7月5日生，住淮阳县西城区康乐路西段。（系二复议申请人之女）。身份证号码4127271973********。
申请执行人：李玲，女，汉族，1973年5月25日生，住淮阳县。。
委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所。
复议申请人马林、王辉不服淮阳县人民法院（2018）豫1626执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月3日举行了听证。二复议申请人马林、王辉的共同委托诉讼代理人王静悦、申请执行人李玲的委托诉讼代理人陈顺参加了听证。现已审查终结。
一审法院查明，淮阳县人民法院于1999年4月19日做出（1999）淮经初字第19号经济裁定书，判决马林、王辉于判决生效后十日内一次性付清李玲31740元，申请执行人李玲于1999年9月28日向淮阳县人民法院申请执行，淮阳县人民法院对该案恢复执行后于2018年2月2日对马林的银行存款进行了冻结。
一审法院认为，生效的法律文书应当自觉履行，在当时的历史条件下申请执行人李玲对被执行人马琳（林）、王辉向淮阳县人民法院原经济二庭申请执行，淮阳县人民法院对二被执行人再行恢复执行并无不当。判决书载明马琳与王辉是夫妻关系。二被执行人提供的户口登记也显示马林与王辉是夫妻关系，同时，申请执行人提供的视频证明在淮阳县人民法院对马林名下的银行存款采取冻结措施后，马林的母亲及女儿主动到申请执行人的委托代理人刘永民家中协商还款事宜，显然，马林与马琳确系同一人，二被执行人的异议理由不予采纳。淮阳县人民法院对二被执行人的异议理由不予采纳。淮阳县人民法院对二被执行人恢复执行，并对马林的银行存款进行冻结系正常的执法活动，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人马林、王辉的异议请求。
马林、王辉向本院申请复议称，1、请求二审法院依法裁定撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626执异7号裁定书，依法裁定不予执行申请执行人李玲依据（1999）淮经初字第19号经济判决书对马林、王辉的执行申请，或发回淮阳县人民法院重新审查。2、立即解除对复议申请人马林的银行账户的冻结等措施。3、执行费由李玲承担。事实与理由：一、淮阳县人民法院对李玲的恢复执行申请进行立案执行的程序违法，所作执行裁定无事实和法律依据。1、淮阳县人民法院在无任何前次执行法律文书予以支持的情况下，对李玲的申请进行恢复执行实属错误。恢复执行应当依据申请执行行为及执行终止、终结的裁定文书，经审查符合恢复执行的法律规定才能予以准许恢复执行。李玲有无申请执行过无从查实，复议申请人有理由相信李玲的执行申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年的规定，其恢复执行是为了规避时效。复议申请人认为应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定申请执行人超过申请执行时间的，被执行人提出异议成立的，裁定不予执行。2、复议申请人也未提交原生效判决书原件就直接进入了执行程序。二、申请执行人李玲不能证明其申请执行符合人最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定。三、仅凭一张盖有淮阳县人民法院经济二庭印章的收款收据不能证明其本人申请强制执行过。首先，复议申请人对此票据的真实性有异议。其次，该票据不能证明其交费就是执行本案的债务，还是执行其他案件的债务。四、一审中申请执行人李玲的委托诉讼代理人刘永民的资格缺少书面证据。五、一审适用法律错误。
李玲称，一审法院对李玲的恢复执行程序合法，适用法律正确，所作出的（2018）豫1626执异7号裁定正确，应驳回马林、王辉的复议申请。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，李玲与马林、王辉之间的借贷纠纷，已经由生效的淮阳县人民法院1999年4月19日作出的（1999）淮经初字第19号经济判决书予以认定。李玲于1999年9月28日向原审法院申请强制执行，并按执行标的交纳了执行费，足以证明李玲早已提出强制执行申请，并未超过申请时效。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第5款规定，原审认为应当终结执行的其他情形，申请执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。申请复议人无证据证明申请执行人李玲所交纳的执行费涉及其他案件。经法院许可的其他公民可以作为诉讼代理人参加诉讼，故一审刘永民作为李玲的代理人并无不当。至于申请复议人提出的其它申请复议请求，经二审审查，均无事实和法律依据，一审驳回马林、王辉的异议请求，是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回马林、王辉复议申请，维持淮阳县人民法院（2018）豫1626执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年五月九日
书记员 种一行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初第646号
原告：李某某，男，1952年6月9日出生，满族，住址：吉林省东辽县。
被告：王某某，男，50岁，住址：沈阳市大东区。
原告李某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 丹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更594号
罪犯李德彬，男，1980年3月9日出生于山东省临沂�，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年4月19日作出（2011）市中刑初字第502号刑事判决书，以被告人李德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第463号刑事裁定，对罪犯李德彬减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)鲁11刑更第1042号刑事裁定，对罪犯李德彬减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李德彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李德彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李德彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德彬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执66号
申请执行人成都米而奇鞋业有限公司。
法定代表人：谷荣超。
被执行人许少忠。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11613号民调解书，于2018年1月2日受理成都米而奇鞋业有限公司申请执行许少忠承揽合同纠纷一案，执行标的为422917元。
在诉讼过程中本院于2017年11月30日将被许少忠的苏E**车予以查封，期限为两年，但未控制实物；查封了许少忠、许佩燕位于江苏省苏州市常熟市虞山镇荣安.尚湖中央公园X幢X市的房屋予以查封，期限为三年，有抵押。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11613号民调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审633号
申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。
法定代表人张承骏，局长。
委托代理人洪柏牛，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。
委托代理人蔡建君，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。
被执行人何建勋，男，1978年11月17日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局（以下简称海曙市监局）于2017年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月8日作出的甬海市监处[2017]17号行政处罚决定中的罚款52000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年2月8日，申请执行人海曙市监局作出甬海市监处[2017]17号行政处罚决定。该决定认定，被执行人实施了经营超过保质期食品及营业执照届满后未重新办理登记手续的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定针对无照经营活动对被执行人处2000元罚款的行政处罚，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，决定针对经营超过保质期食品的行为对被执行人处没收超过保质期食品及50000元罚款的行政处罚。共计罚没款52000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2017年2月8日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达了甬海市监催[2017]2号《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款52000元。
综上，本院认为，申请执行人海曙市监局作出的甬海市监处[2017]17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出的甬海市监处[2017]17号行政处罚决定中的罚款人民币52000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 孙晓芬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1072号
申请人：詹寿华，男，1963年8月30日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，私营企业主，住岳西县。
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
本院在执行程云琴与安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付218960元及相应利息,交纳诉讼费2292元、申请费3184元，被执行人已履行3000元。
经查：被执行人安徽省振岳工贸有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产；被执行人储向前、刘岳云无可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人扣留房屋出租租金收入（尚未执行到位）、纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。