wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2197号
原告佛山市合和兴实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园规划A区内9地块三（F1）首层（自编号101）。
法定代表人唐业强，该公司总经理。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告冼锦荣，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6499，现在广东省四会监狱服刑。
原告佛山市合和兴实业有限公司（以下简称合和兴公司）诉被告冼锦荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合和兴公司的委托代理人廖洁莹、被告冼锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合和兴公司诉称：原告公司前身系佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，企业名称变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即原告。2010年3月2日，被告进入原告关联企业广东合和建筑五金制品有限公司工作，担任合和建筑五金制品有限公司与原告公司共同业务员，负责产品销售及货款追收。自2011年起，原告公司与佛山市禅城区泉业胜五金厂产生铝合金门窗配件购销关系，原告向佛山市禅城区泉业胜五金厂供应门窗配件。2012年10月，原告工作人员及被告共同到佛山市禅城区泉业胜五金厂与该厂老板霍镜泉对账。期间，霍镜泉称2012年5月21日已现金给付30000元货款给被告，并拿出被告出具的收据。该收据编号为“0742278”，经手人写“冼”，其上盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章。经鉴定，该收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司的公章。而且，被告并未交还30000元给原告，涉嫌侵占原告公司财产。为此，原告向公安机关报案。2015年4月7日，佛山市三水区人民检察院向佛山市三水区人民法院提起公诉，指控被告犯职务侵占罪。佛山市三水区人民法院经审理，认定上述事实，判决被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告对判决不服，提起上诉。2016年3月23日，佛山市中级人民法院作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。综上所述，被告侵占原告款项30000元，事实清楚，证据确凿。原告有权要求被告返还财产，并主张被告侵占款项期间的利息，从侵占之日即2012年5月22日起按中国人民同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止。现原告诉请判令：1、被告返还侵占款30000元给原告；2、被告支付侵占款项利息8343.25元（以30000元为本金，从2012年5月22日起暂计至2016年5月31日止，按中国人民银行3年至5年期贷款利率为6.9%）计算，合计为38343.25元；3、被告向原告支付从2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止侵占款项的利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告冼锦荣辩称：被告没有侵占原告公司财产30000元，所以不同意原告在本案中所主张的诉讼请求。
经审理查明，原告前身为佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，该公司名称经核准变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即本案的原告。2010年3月2日，被告入职广东合和建筑五金制品有限公司工作，成为广东合和建筑五金制品有限公司与原告的共同业务员，负责产品的销售及货款追收。2012年5月21日，被告利用业务便利私自开具一张编号为“0742278”并盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章的红色收据，向佛山市禅城区泉业胜五金厂老板霍镜泉收取原告货款30000元，并非法占为已有。原告与霍镜泉对账时发现这一事实，遂向公安机关报案。经鉴定，收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司公章。2015年12月28日，本院作出（2015）佛三法刑初字第222号刑事判决书，以被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告不服判决提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后于2016年3月23日作出（2016）粤06刑终111号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前两份法律文书已经发生法律效力，被告也交付执行。原告认为被告没有向其返还侵占财产，遂诉至本院。
本院认为，被告利用职务便利侵占原告公司款项30000元拒不返还，已损害了原告的合法权益，被告虽已被追究刑事责任，但不影响被告依法承担侵权责任。现原告诉请被告返还侵占款项，合法有理，本院予以支持。被告虽否认其侵占原告财产，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列是事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。……”被告职务侵占行为已经一审、二审生效法律文书所确定，被告并无确切的证据予以推翻，所以本院确认被告侵占原告财产行为成立，被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。由于被告至今未返还原告款项，现原告诉请被告支付该款相关利息，本院亦予支持。利息以侵占数额30000元为基数，从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。原告诉请2012年5月22至2016年5月31日该期间的利息按中国人民银行三年至五年期贷款利率计算，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冼锦荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市合和兴实业有限公司返还30000元及该款利息【从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止】；
二、驳回原告佛山市合和兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年七月四日
书记员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2197号原告佛山市合和兴实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园规划A区内9地块三（F1）首层（自编号101）。法定代表人唐业强，该公司总经理。委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告冼锦荣，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6499，现在广东省四会监狱服刑。原告佛山市合和兴实业有限公司（以下简称合和兴公司）诉被告冼锦荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合和兴公司的委托代理人廖洁莹、被告冼锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合和兴公司诉称：原告公司前身系佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，企业名称变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即原告。2010年3月2日，被告进入原告关联企业广东合和建筑五金制品有限公司工作，担任合和建筑五金制品有限公司与原告公司共同业务员，负责产品销售及货款追收。自2011年起，原告公司与佛山市禅城区泉业胜五金厂产生铝合金门窗配件购销关系，原告向佛山市禅城区泉业胜五金厂供应门窗配件。2012年10月，原告工作人员及被告共同到佛山市禅城区泉业胜五金厂与该厂老板霍镜泉对账。期间，霍镜泉称2012年5月21日已现金给付30000元货款给被告，并拿出被告出具的收据。该收据编号为“0742278”，经手人写“冼”，其上盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章。经鉴定，该收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司的公章。而且，被告并未交还30000元给原告，涉嫌侵占原告公司财产。为此，原告向公安机关报案。2015年4月7日，佛山市三水区人民检察院向佛山市三水区人民法院提起公诉，指控被告犯职务侵占罪。佛山市三水区人民法院经审理，认定上述事实，判决被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告对判决不服，提起上诉。2016年3月23日，佛山市中级人民法院作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。综上所述，被告侵占原告款项30000元，事实清楚，证据确凿。原告有权要求被告返还财产，并主张被告侵占款项期间的利息，从侵占之日即2012年5月22日起按中国人民同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止。现原告诉请判令：1、被告返还侵占款30000元给原告；2、被告支付侵占款项利息8343.25元（以30000元为本金，从2012年5月22日起暂计至2016年5月31日止，按中国人民银行3年至5年期贷款利率为6.9%）计算，合计为38343.25元；3、被告向原告支付从2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止侵占款项的利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；4、诉讼费由被告承担。被告冼锦荣辩称：被告没有侵占原告公司财产30000元，所以不同意原告在本案中所主张的诉讼请求。经审理查明，原告前身为佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，该公司名称经核准变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即本案的原告。2010年3月2日，被告入职广东合和建筑五金制品有限公司工作，成为广东合和建筑五金制品有限公司与原告的共同业务员，负责产品的销售及货款追收。2012年5月21日，被告利用业务便利私自开具一张编号为“0742278”并盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章的红色收据，向佛山市禅城区泉业胜五金厂老板霍镜泉收取原告货款30000元，并非法占为已有。原告与霍镜泉对账时发现这一事实，遂向公安机关报案。经鉴定，收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司公章。2015年12月28日，本院作出（2015）佛三法刑初字第222号刑事判决书，以被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告不服判决提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后于2016年3月23日作出（2016）粤06刑终111号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前两份法律文书已经发生法律效力，被告也交付执行。原告认为被告没有向其返还侵占财产，遂诉至本院。本院认为，被告利用职务便利侵占原告公司款项30000元拒不返还，已损害了原告的合法权益，被告虽已被追究刑事责任，但不影响被告依法承担侵权责任。现原告诉请被告返还侵占款项，合法有理，本院予以支持。被告虽否认其侵占原告财产，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列是事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。……”被告职务侵占行为已经一审、二审生效法律文书所确定，被告并无确切的证据予以推翻，所以本院确认被告侵占原告财产行为成立，被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。由于被告至今未返还原告款项，现原告诉请被告支付该款相关利息，本院亦予支持。利息以侵占数额30000元为基数，从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。原告诉请2012年5月22至2016年5月31日该期间的利息按中国人民银行三年至五年期贷款利率计算，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冼锦荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市合和兴实业有限公司返还30000元及该款利息【从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止】；二、驳回原告佛山市合和兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一六年七月四日书记员  李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2197号原告佛山市合和兴实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园规划A区内9地块三（F1）首层（自编号101）。法定代表人唐业强，该公司总经理。委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告冼锦荣，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6499，现在广东省四会监狱服刑。原告佛山市合和兴实业有限公司（以下简称合和兴公司）诉被告冼锦荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合和兴公司的委托代理人廖洁莹、被告冼锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合和兴公司诉称：原告公司前身系佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，企业名称变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即原告。2010年3月2日，被告进入原告关联企业广东合和建筑五金制品有限公司工作，担任合和建筑五金制品有限公司与原告公司共同业务员，负责产品销售及货款追收。自2011年起，原告公司与佛山市禅城区泉业胜五金厂产生铝合金门窗配件购销关系，原告向佛山市禅城区泉业胜五金厂供应门窗配件。2012年10月，原告工作人员及被告共同到佛山市禅城区泉业胜五金厂与该厂老板霍镜泉对账。期间，霍镜泉称2012年5月21日已现金给付30000元货款给被告，并拿出被告出具的收据。该收据编号为“0742278”，经手人写“冼”，其上盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章。经鉴定，该收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司的公章。而且，被告并未交还30000元给原告，涉嫌侵占原告公司财产。为此，原告向公安机关报案。2015年4月7日，佛山市三水区人民检察院向佛山市三水区人民法院提起公诉，指控被告犯职务侵占罪。佛山市三水区人民法院经审理，认定上述事实，判决被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告对判决不服，提起上诉。2016年3月23日，佛山市中级人民法院作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。综上所述，被告侵占原告款项30000元，事实清楚，证据确凿。原告有权要求被告返还财产，并主张被告侵占款项期间的利息，从侵占之日即2012年5月22日起按中国人民同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止。现原告诉请判令：1、被告返还侵占款30000元给原告；2、被告支付侵占款项利息8343.25元（以30000元为本金，从2012年5月22日起暂计至2016年5月31日止，按中国人民银行3年至5年期贷款利率为6.9%）计算，合计为38343.25元；3、被告向原告支付从2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止侵占款项的利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；4、诉讼费由被告承担。被告冼锦荣辩称：被告没有侵占原告公司财产30000元，所以不同意原告在本案中所主张的诉讼请求。经审理查明，原告前身为佛山市南海合和兴实业有限公司，2013年11月4日，该公司名称经核准变更登记为佛山市合和兴实业有限公司，即本案的原告。2010年3月2日，被告入职广东合和建筑五金制品有限公司工作，成为广东合和建筑五金制品有限公司与原告的共同业务员，负责产品的销售及货款追收。2012年5月21日，被告利用业务便利私自开具一张编号为“0742278”并盖有“佛山市南海合和兴实业有限公司”印章的红色收据，向佛山市禅城区泉业胜五金厂老板霍镜泉收取原告货款30000元，并非法占为已有。原告与霍镜泉对账时发现这一事实，遂向公安机关报案。经鉴定，收据上的公章并非佛山市南海合和兴实业有限公司公章。2015年12月28日，本院作出（2015）佛三法刑初字第222号刑事判决书，以被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。被告不服判决提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后于2016年3月23日作出（2016）粤06刑终111号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前两份法律文书已经发生法律效力，被告也交付执行。原告认为被告没有向其返还侵占财产，遂诉至本院。本院认为，被告利用职务便利侵占原告公司款项30000元拒不返还，已损害了原告的合法权益，被告虽已被追究刑事责任，但不影响被告依法承担侵权责任。现原告诉请被告返还侵占款项，合法有理，本院予以支持。被告虽否认其侵占原告财产，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列是事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。……”被告职务侵占行为已经一审、二审生效法律文书所确定，被告并无确切的证据予以推翻，所以本院确认被告侵占原告财产行为成立，被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。由于被告至今未返还原告款项，现原告诉请被告支付该款相关利息，本院亦予支持。利息以侵占数额30000元为基数，从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。原告诉请2012年5月22至2016年5月31日该期间的利息按中国人民银行三年至五年期贷款利率计算，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冼锦荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市合和兴实业有限公司返还30000元及该款利息【从2012年5月22日起按中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率计至款项实际清偿之日止】；二、驳回原告佛山市合和兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一六年七月四日书记员  李秀娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19941号
原告：杨小华，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市安迅商贸有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园139卡。
法定代表人：杨辉锋。
被告：杨辉锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告杨小华与被告中山市安迅商贸有限公司（以下简称安迅公司）、杨辉锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨小华委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。被告安迅公司、杨辉锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告安迅公司立即向原告杨小华支付货款33257元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告杨辉锋对被告安迅公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告向原告购买牛仔裤，2015年9月16日，两被告向原告出具欠条一张，确认共拖欠原告货款52085元。后经原告多次催促，杨辉锋仅向原告支付了18828元，尚欠货款33257元。
原告杨小华为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.企业机读档案登记资料（安迅公司）、杨辉锋身份证复印件；2.欠条；3.中山市工商行政管理局出具的证明。
被告安迅公司、杨辉锋未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，安迅公司向杨小华经营的惊爆天下服装店批发服装，双方没有签订书面合同。2015年9月16日，安迅公司出具欠条，确认其尚欠杨小华货款52085元。其后，安迅公司于2015年10月11日支付了1800元，2016年期间合共支付10300元，另在2015年期间以货抵款的形式支付了6728元，合计支付货款18828元，余款33257元至今未付。杨小华经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，杨小华提交的2015年9月16日欠条内容为：今欠得惊爆天下档口货款共计52085元，大写：伍万贰仟零捌拾伍元。由杨辉锋签名并盖上安迅公司的财务专用章。庭审中，杨小华陈述，欠条下方杨辉锋签名前的字样是“是本人”。杨小华认为杨辉锋在欠条上签名构成了债的加入。
又查，安迅公司为自然人控股或投资的有限责任公司，于2011年8月3日成立，法定代表人为杨辉锋，投资者为杨辉锋、杨宝林。
再查，中山市工商行政管理局于2017年10月18日出具的证明显示，经查，其局企业登记电脑数据库中无“中山市沙溪镇惊爆天下服装店”企业名称登记记录。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨小华与安迅公司之间的买卖合同关系、欠款事实，杨小华提供了欠条等证据予以证实，安迅公司、杨辉锋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对杨小华的陈述及证据予以采信，杨小华主张安迅公司支付货款33257元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，安迅公司没有按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故杨小华主张的利息应称为利息损失。杨小华主张利息损失从起诉之日（即2017年10月24日）起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于杨辉锋对安迅公司的涉案债务是否承担连带清偿责任的问题。杨小华主张杨辉锋在欠条上签名构成了对涉案债务的加入，但是庭审中杨小华明确欠条上杨辉锋签名前的字样为“是本人”，从欠条的内容可见，杨辉锋在欠条上签名并没有以其个人名义为涉案债务承担责任的意思表示，且杨辉锋为安迅公司的法定代表人，其在欠条上的签名并盖上安迅公司的财专用章属于职务行为，故杨小华的上述主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，杨小华的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。安迅公司、杨辉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市安迅商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨小华支付货款33257元及利息损失（利息损失的计算方式：以33257元为基数，从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元（原告杨小华已预交），由被告中山市安迅商贸有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告杨小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月十九日
书记员 余海玲
张健萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初41号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，曾用名李生辉，务工。2008年12月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永清县人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
辩护人蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李某、辩护人蒋彩侠、被害人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系廊坊开发区好丽友食乐公司保安队长，2016年3月25日10时40分许，李某在公司值班过程中接到公司保安张某报告，被害人于某在公司西门处与张某发生口角并产生肢体冲突。随后李某赶至现场，在李某试图阻止于某离开现场时，于某持撬棍欲殴打李某，张某随即将于某抱住并控制，李某抢过撬棍并打电话报警，报警过程中李某使用撬棍将于某腿部打伤。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级。2016年4月6日李某自行到公安机关并如实供述伤害他人的行为。
另查明，本案在审理过程中被告人李某的亲属代李某与被害人于某达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述和辩解；被害人于某的陈述；证人张某的证言；物证撬棍；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控视频；刑事判决书、和解协议、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人辩称案发后被告人主动到公安机关并如实供述犯罪行为系自首的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人李某依法可以从轻处罚。辩护人辩称被害人对于本案的发生存在过错的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人李某可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人的行为属于正当防卫，经庭审查明，本案中于某在已经被张某和李某控制的情况下，撬棍已经脱离于某手中，先前的不法行为已被有效制止，李某在打电话报警过程中用撬棍击打于某的腿部，故意伤害他人身体的行为不属于正当防卫，李某应当承担相应的刑事责任，故该辩护意见本院不予采纳。被告人李某的亲属代李某与被害人于某达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，对被告人李某依法可以从宽处罚。被告人李某曾因犯罪受到刑事处罚，对被告人李某可以酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李秋爽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10009号
原告：杜尚旭，男，1986年10月18日出生汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：吕宇峰，男，1986年11月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何振华，男，1964年11月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杜尚旭与被告吕宇峰、何振华民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杜尚旭、被告何振华到庭参加诉讼，被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜尚旭向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为一、要求被告吕宇峰归还原告借款20000元；二、被告何振华对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月20日，被告吕宇峰因交店面房租，向原告借款20000元，并出具借款协议一份，上述款项由被告何振华担保，保证一个月后归还，但却始终迟迟未还，多次电话催讨，被告不理，认欠不还，为维护原告合法权益故起诉。
被告何振华未提交书面答辩�，其在庭审中口头答辩称，原告所述属实，但其不承担担保责任。原被告均认识，被告吕宇峰确实有一个彩票店，也确实向原告借款，借款时被告何振华在场。借钱过程中其写的是见证，目的就是证明被告吕宇峰向原告杜尚旭借款的事实，借款当时原告说写见证不行要写担保人，其认为其只愿意写见证，故其在协议上写了“何振华见证”。前几日，其和被告吕宇峰联系过，吕宇峰陈述人在外地，回来以后会还款。
被告吕宇峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杜尚旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何振华对原告证据质证后认为无异议，被告吕宇峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告杜尚旭提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月20日，被告吕宇峰向原告杜尚旭借款20000元，约定借款期限为2017年7月20日至2017年7月30日，并出具借条、收条各一份。被告何振华在借款协议书担保人处签名“何振华见证”并在该签名及担保人字样上捺印。借款逾期后，经原告多次催讨，被告吕宇峰认欠不还，被告何振华也未履行保证责任。为此，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。
庭审中被告何振华自认，其签名时“担保人”是吕宇峰事先写好的并非其签名后事后添加的。
本院认为，原告杜尚旭与被告吕宇峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告吕宇峰应按约归还借款。现被告吕宇峰未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何振华自愿为被告吕宇峰的上述借款提供保证，故原告要求被告何振华对被告吕宇峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告何振华主张其仅是见证人非担保人，对本案借款不承担担保责任，本院认为被告何振华作为完全民事行为能力人，其在事先书写好的担保人处签名捺印，理应知道应该承担相应的法律责任且被告何振华并无充分证据证明其非担保人，故对其辩称本院不予采纳。被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告杜尚旭借款20000元。
二、被告何振华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕宇峰、何振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王国荣
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10009号原告：杜尚旭，男，1986年10月18日出生汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省杭州市富阳区。被告：吕宇峰，男，1986年11月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：何振华，男，1964年11月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杜尚旭与被告吕宇峰、何振华民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杜尚旭、被告何振华到庭参加诉讼，被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尚旭向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为一、要求被告吕宇峰归还原告借款20000元；二、被告何振华对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月20日，被告吕宇峰因交店面房租，向原告借款20000元，并出具借款协议一份，上述款项由被告何振华担保，保证一个月后归还，但却始终迟迟未还，多次电话催讨，被告不理，认欠不还，为维护原告合法权益故起诉。被告何振华未提交书面答辩�，其在庭审中口头答辩称，原告所述属实，但其不承担担保责任。原被告均认识，被告吕宇峰确实有一个彩票店，也确实向原告借款，借款时被告何振华在场。借钱过程中其写的是见证，目的就是证明被告吕宇峰向原告杜尚旭借款的事实，借款当时原告说写见证不行要写担保人，其认为其只愿意写见证，故其在协议上写了“何振华见证”。前几日，其和被告吕宇峰联系过，吕宇峰陈述人在外地，回来以后会还款。被告吕宇峰未作答辩，也未向本院提交证据。原告杜尚旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何振华对原告证据质证后认为无异议，被告吕宇峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告杜尚旭提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告吕宇峰向原告杜尚旭借款20000元，约定借款期限为2017年7月20日至2017年7月30日，并出具借条、收条各一份。被告何振华在借款协议书担保人处签名“何振华见证”并在该签名及担保人字样上捺印。借款逾期后，经原告多次催讨，被告吕宇峰认欠不还，被告何振华也未履行保证责任。为此，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。庭审中被告何振华自认，其签名时“担保人”是吕宇峰事先写好的并非其签名后事后添加的。本院认为，原告杜尚旭与被告吕宇峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告吕宇峰应按约归还借款。现被告吕宇峰未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何振华自愿为被告吕宇峰的上述借款提供保证，故原告要求被告何振华对被告吕宇峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告何振华主张其仅是见证人非担保人，对本案借款不承担担保责任，本院认为被告何振华作为完全民事行为能力人，其在事先书写好的担保人处签名捺印，理应知道应该承担相应的法律责任且被告何振华并无充分证据证明其非担保人，故对其辩称本院不予采纳。被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告杜尚旭借款20000元。二、被告何振华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕宇峰、何振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月十八日代书记员 王国荣??
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4327号
申请执行人台州市鑫豪纺织机械有限公司，住所地浙江省三门县泗林乡洞港，组织机构代码:76865938-X。
法定代表人阮积桃。
被执行人浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北洋张村，组织机构代码:14818111-9。
法定代表人王必斌。
申请执行人台州市鑫豪纺织机械有限公司与被执行人浙江求精缝制机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市鑫豪纺织机械有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江求精缝制机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10357.69元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4327号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初386号
原告：陆贤妹，女，1973年3月13日出生，瑶族，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。
被告：李振宝，男，1983年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告陆贤妹与被告李振宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陆贤妹的委托代理人肖艳到庭参加诉讼，被告李振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆贤妹诉称：2011年前后，被告由于资金周转困难多次向原告借款共计十二万元，并表示会尽快如数归还，并且计算利息给原告。之后原告多次向被告催告还钱，被告以资金紧张为由要求分期偿还借款，并于2015年2月18日向原告出具借条：“今借到陆贤妹人民币壹拾贰万元整（¥120000），定每年最少还叁万，2018年12月30日之前还清全部借款。如需要起诉将在武鸣县人民法院办理，我李振宝负全部法律责任及赔偿原告所有经济损失。”按照被告在借条中的承诺，被告应该在2015年12月31日前最少归还借款3万元，2016年12月31日前归还3万元，但经原告多次催告，被告至今仍然一分未还，被告的行为已构成逾期违约，原告有权要求被告一次性偿还所欠的全部借款本金及违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，由于被告没有按期还款，应按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付违约金直至付清欠款止。综上，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告借款本金120000元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍（即4.35%×1.5倍）的标准向原告支付所欠借款的违约金，其中①从2016年1月1日起计至还清欠款之日止，按30000元欠款本金计算逾期违约金；②从2017年1月1日起计至还清欠款之日止，按30000元欠款本金计算逾期违约金；③余款从2018年1月1日起计至还清欠款之日止，按60000元欠款本金计算逾期违约金；3、被告李振宝承担本案全部诉讼费。
原告陆贤妹为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借条，拟证明被告向原告借款12000元并承诺每年还款30000元的事实；2、邮政储蓄银行汇款收据3份，拟证明原告借给被告的部分转账凭证。
被告李振宝未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月21日、2011年12月11日、2011年12月19，原告陆贤妹通过邮政储蓄银行三次分别将30000元、30000元、40000元汇入李振宝6210986110001718166账户。2015年2月18日，被告李振宝出具借条一份给原告，借条载明“今借到陆贤妹人民币拾贰万元整（¥120000元），定每年最少还叁万元，2018年12月30日之前要还清全部借款。该借条如需要起诉将在武鸣县人民法院办理，我李振宝负全部法律责任及赔偿所有经济损失。”2018年1月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将被告支付违约金的请求变更为支付逾期利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陆贤妹提交的借条及银行转账凭证，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，二者结合，可以证明被告李振宝共向原告陆贤妹借款120000元的事实。债务应当清偿。由于被告李振宝未按照约定的时间返还借款给原告，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告提前返还未到期限的借款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求的逾期利息应按年利率6%自逾期之日起计算。此外，被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，故原告要求被告李振宝返还借款及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振宝应归还原告陆贤妹借款本金人民币120000元及逾期利息（利息分段计算：1、以人民币30000元为基数，从2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2、以人民币30000元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；3、以人民币60000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2823元，减半收取1412元，由被告李振宝负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李福同
二〇一八年三月三十日
书记员 韦玮芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初639号
原告张金亮，男，1961年9月5日出生，汉族，个体户，住浦城县。
委托代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告叶慧芩，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告张金亮诉被告叶慧芩合伙协议纠纷一案。本院于2016年5月11日受理后，由审判员毛远彬依照简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张金亮及其委托代理人黄家忠，被告叶慧芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亮诉称，原告与被告及案外人杨学旺曾合伙投资一装修工程，后因工程亏损，原告在清算后退出合伙。根据结算，原告退伙后，合伙体应退还原告投资款447000元，该款由被告负责归还原告。由于结算时被告没有现金支付原告，故被告向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年12月31日前归还原告200000元；在2016年9月30日前归还247000元，若未按时归还，从逾期之日起按月息1.5%计息。但是，被告出具《欠条》后，并未按照承诺在2015年12月31日前归还原告200000元。原告虽多次催讨，但被告至今未归还。为此，请求依法判决被告归还原告欠款200000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起计至欠款还清日止，并承担本案的诉讼费用。
被告叶慧芩辩称，原告所诉属实，钱确实由我归还，但因为与原告是朋友关系，所以当时由被告向原告承担欠款。第三人杨学旺本应在年底将钱支付被告后，被告再将其支付给原告。但是杨学旺没有将该款支付给被告，故被告无法偿还该200000元。
经审理查明，原、被告及案外人杨学旺曾合伙投资一装修工程，后因工程亏损，经原、被告及案外人杨学旺结算后，原告的份额还应退回投资款447000元。2015年7月14日，被告向原告出具欠条一张，约定该款由被告负责归还原告，被告承诺于2015年12月31日前归还原告张金亮200000元，于2016年9月30日前归还余款247000元。若被告未按期还款，从逾期之日起按月息15‰计息。被告出具《欠条》后，未按承诺归还欠款，故原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告拖欠原告欠款200000元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。且被告当庭亦表示应由其向原告归还该欠款，故被告应按双方的约定归还欠款。原告主张被告应偿还欠款的利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算，至被告还款日止的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告主张由于案外人杨学旺未按约定还款故其无法归还欠款，由于该主张与本案无关，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告叶慧芩于本判决生效之日起十日内归还原告张金亮欠款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由被告叶慧芩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 毛远彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4731号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：李国良，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省双流县。
本院在执行李国良判处罚金一案中，被执行人李国良未按本院（2016）川0116刑初854号刑事判决书缴纳并处的罚金2000元，经过财产调查未发现被执行人李国良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4731号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：李国良，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省双流县。本院在执行李国良判处罚金一案中，被执行人李国良未按本院（2016）川0116刑初854号刑事判决书缴纳并处的罚金2000元，经过财产调查未发现被执行人李国良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年十二月十九日书记员  邓君鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执319号
申请执行人王湘标。
被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会。
代表人陆彩求，主任。
申请执行人王湘标与被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1030号民事判决书已发生法律效力，判决浏阳市沙市镇桃源村村民委员会应偿还王湘标借款5万元及利息，并负担受理费600元。因被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会未履行义务，经申请执行人王湘标申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银�帐号，未发现可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、被执行人于2017年7月13日承诺在两个月内将借款还清。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执319号申请执行人王湘标。被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会。代表人陆彩求，主任。申请执行人王湘标与被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1030号民事判决书已发生法律效力，判决浏阳市沙市镇桃源村村民委员会应偿还王湘标借款5万元及利息，并负担受理费600元。因被执行人浏阳市沙市镇桃源村村民委员会未履行义务，经申请执行人王湘标申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银�帐号，未发现可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、被执行人于2017年7月13日承诺在两个月内将借款还清。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月十三日书 记 员  何文强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终231号
上诉人（原审被告）：刘平珍，女，1952年4月6日出生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李成刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王森，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谢晓静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江源，北京大成律师事务所律师。
原审第三人：贵州汉泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省福泉市洒金南路福泉经济开发区。
法定代表人：李成刚，该公司董事长。
上诉人刘平珍、李成刚因股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初76-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘平珍、李成刚上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判，裁定受理刘平珍、李成刚在一审中提起的反诉。事实和理由：（一）刘平珍、李成刚在提起反诉之前，已经向一审法院提出将贵州汉泰房地产开发有限公司（以下简称汉泰公司）追加为有独立请求权的第三人，因此，在《民事反诉状》中将汉泰公司列为第三人，并没有超出本诉当事人范围。（二）刘平珍、李成刚的反诉请求与王森的本诉请求都是基于股权转让这一相同法律关系提出的，原裁定认为反诉与本诉所基于的事实并非同一法律关系是错误的。（三）刘平珍、李成刚提出减少股权转让价款2500万元，是反诉状中一项明确的反诉请求，并非只是抗辩，原裁定认为“非一项独立的诉讼请求”，是错误的。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，首先，王森作为原告提起的本诉，并未将汉泰公司列为第三人，汉泰公司亦未申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。汉泰公司虽为案涉《贵州汉泰房地产开发有限公司股权转让协议》的一方当事人，但本案的诉讼标的为股权转让法律关系，作为目标公司的汉泰公司对于该诉讼标的并无独立请求权，刘平珍、李成刚申请追加汉泰公司为有独立请求权的第三人，无法律依据。而在刘平珍、李成刚提起的反诉中，明确将汉泰公司列为第三人，因此，本案反诉的当事人与本诉的当事人范围并不完全相同。其次，刘平珍、李成刚的反诉请求之一为减少股权转让价款2500万元，主要理由是王森存在抽逃出资2500万元的行为，应当承担股权瑕疵担保责任，而抽逃出资与股权转让不属于同一法律关系，反诉与本诉诉讼请求所基于的法律事实亦不相同。原裁定未将刘平珍、李成刚的反诉与王森的本诉在本案中合并审理，并无明显不当。且在本案中对刘平珍、李成刚的反诉不予合并审理，并不影响刘平珍、李成刚通过另诉解决相关争议，在结果上未对其诉讼权利造成损害。
综上，刘平珍、李成刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王季君
审 判 员 李晓云
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终231号上诉人（原审被告）：刘平珍，女，1952年4月6日出生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李成刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王森，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢晓静，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江源，北京大成律师事务所律师。原审第三人：贵州汉泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省福泉市洒金南路福泉经济开发区。法定代表人：李成刚，该公司董事长。上诉人刘平珍、李成刚因股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初76-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘平珍、李成刚上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判，裁定受理刘平珍、李成刚在一审中提起的反诉。事实和理由：（一）刘平珍、李成刚在提起反诉之前，已经向一审法院提出将贵州汉泰房地产开发有限公司（以下简称汉泰公司）追加为有独立请求权的第三人，因此，在《民事反诉状》中将汉泰公司列为第三人，并没有超出本诉当事人范围。（二）刘平珍、李成刚的反诉请求与王森的本诉请求都是基于股权转让这一相同法律关系提出的，原裁定认为反诉与本诉所基于的事实并非同一法律关系是错误的。（三）刘平珍、李成刚提出减少股权转让价款2500万元，是反诉状中一项明确的反诉请求，并非只是抗辩，原裁定认为“非一项独立的诉讼请求”，是错误的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，首先，王森作为原告提起的本诉，并未将汉泰公司列为第三人，汉泰公司亦未申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。汉泰公司虽为案涉《贵州汉泰房地产开发有限公司股权转让协议》的一方当事人，但本案的诉讼标的为股权转让法律关系，作为目标公司的汉泰公司对于该诉讼标的并无独立请求权，刘平珍、李成刚申请追加汉泰公司为有独立请求权的第三人，无法律依据。而在刘平珍、李成刚提起的反诉中，明确将汉泰公司列为第三人，因此，本案反诉的当事人与本诉的当事人范围并不完全相同。其次，刘平珍、李成刚的反诉请求之一为减少股权转让价款2500万元，主要理由是王森存在抽逃出资2500万元的行为，应当承担股权瑕疵担保责任，而抽逃出资与股权转让不属于同一法律关系，反诉与本诉诉讼请求所基于的法律事实亦不相同。原裁定未将刘平珍、李成刚的反诉与王森的本诉在本案中合并审理，并无明显不当。且在本案中对刘平珍、李成刚的反诉不予合并审理，并不影响刘平珍、李成刚通过另诉解决相关争议，在结果上未对其诉讼权利造成损害。综上，刘平珍、李成刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 丹审 判 员  王季君审 判 员  李晓云二〇一七年六月二十九日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）云7101民初79号
原告：李书绕，男，1979年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张义勇，男，1970年1月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告李书绕与被告张义勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李书绕于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书绕以准备证据不充分为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书绕撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李书绕负担。
审判员 郑进华
二〇一八年五月二十一日
书记员 马铃鑫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1323号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地湖南省宁乡县，户籍所在地湖南省宁乡县。因本案于2016年3月3日被羁押，同年3月10日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年5月5日以穗云检公诉刑诉[2016]1195号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月3日1时许，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型轿车，途经本市白云区同和街同泰路路段时遇民警设卡查车，遂驾车强行冲卡，后行驶至榕树头路路段时被民警查获。经检验，肖某血液中乙醇（酒精）成分的含量为143.3mg/100ml，认为被告人肖某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人肖某判处拘役一个月。
被告人肖某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人肖某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年五月六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情�之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2147号
原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：施才兴。
委托诉讼代理人：龚震岐。
委托诉讼代理人：陈扬。
被告：榆林佳县天宝科工贸有限公司，住所地陕西省榆林市佳县。
法定代表人：常应玮。
原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）与被告榆林佳县天宝科工贸有限公司（以下简称天宝科工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达因公司的委托诉讼代理人龚震岐、陈扬到庭参加诉讼，被告天宝科工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告圣达因公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款749000元及自2018年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，原被告签订设备物资采购合同一份，合同约定了“标的、供货范围、价格（总价（107万元）支付条款”等。原告履行了义务，被告尚欠原告货款749000元。
被告天宝科工贸公司未作答辩。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告起诉被告结欠货款749000元，提供了双方签订的合同、交货依据、付款凭证及对账函、被告希望2018年元旦前后付款的情况说明函等证据，事实清楚。原告要求被告给付货款并承担利息的请求正当，本院予以支持。被告天宝科工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告榆林佳县天宝科工贸有限公司应给付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司货款749000元并承担自2018年1月1日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5645元、财产保全费4520元,合计10165元由被告榆林佳县天宝科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志东
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2147号申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：施才兴。被申请人：榆林佳县天宝科工贸有限公司，住所地陕西省榆林市佳县榆佳工业园区。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人榆林佳县天宝科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人榆林佳县天宝科工贸有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人榆林佳县天宝科工贸有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇一八年三月八日书记员  赵 娇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜利,男,1969年10月25日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：邱淑华，女，1963年4月25日出生，汉族，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所工作人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。
法定代表人：范怀君，该公司总经理。
再审申请人杜利因与被申请人哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜利申请再审称，申请人于2014年进入交通能源公司下属绥化路加气站工作。加气站是特种行业，是交通能源公司的特种经营范围。其要求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第六十四条规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因杜利未提供证据证明哈尔滨交通能源绥化路加气站与交通能源公司之间的关系，也未提供交通能源公司应对杜利承担用工主体责任的充分证据，故原判决驳回杜利的诉讼请求并无不当，杜利的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜利的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年四月二日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜利,男,1969年10月25日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邱淑华，女，1963年4月25日出生，汉族，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所工作人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。法定代表人：范怀君，该公司总经理。再审申请人杜利因与被申请人哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜利申请再审称，申请人于2014年进入交通能源公司下属绥化路加气站工作。加气站是特种行业，是交通能源公司的特种经营范围。其要求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第六十四条规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因杜利未提供证据证明哈尔滨交通能源绥化路加气站与交通能源公司之间的关系，也未提供交通能源公司应对杜利承担用工主体责任的充分证据，故原判决驳回杜利的诉讼请求并无不当，杜利的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜利的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年四月二日书记员  董国策
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1926号
原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所专职律师。
被告：姚奋润，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈敏英，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑兴国与被告姚奋润、陈敏英、林道魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴国的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告姚奋润、陈敏英、林道魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴国向本院提出诉讼请求：1.判令姚奋润、陈敏英共同偿还郑兴国借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令林道魁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：姚奋润与陈敏英系夫妻关系。2012年9月1日，姚奋润与陈敏英向郑兴国借款5万元，林道魁作为担保人，双方口头约定借款利息。借款后，郑兴国多次催讨本息未果。
姚奋润、陈敏英、林道魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚奋润与陈敏英于2006年5月26日登记结婚，2013年4月23日登记离婚。2012年9月1日，姚奋润向郑兴国借款5万元并出具借条一张，由林道魁担保。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。借款至今未还。
本院认为，郑兴国与姚奋润之间的借贷关系，有借条及郑兴国的陈述在案佐证，予以确认。郑兴国主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。本案债务形成于姚奋润与陈敏英夫妻关系存续期间，没有证据证明系姚奋润个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。林道魁在借条上以担保人身份签字，且对保证方式没有作出明确约定，对上述债务应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚奋润、陈敏英追偿。姚奋润、陈敏英、林道魁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚奋润、陈敏英于本判决生效之日起十日内归还郑兴国借款5万元及逾期利息（从2016年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、林道魁对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚奋润、陈敏英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费，由姚奋润、陈敏英、林道魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 义 钊
人民陪审员 林知健人民陪审员阮为真
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1926号原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所专职律师。被告：姚奋润，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈敏英，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑兴国与被告姚奋润、陈敏英、林道魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴国的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告姚奋润、陈敏英、林道魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴国向本院提出诉讼请求：1.判令姚奋润、陈敏英共同偿还郑兴国借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令林道魁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：姚奋润与陈敏英系夫妻关系。2012年9月1日，姚奋润与陈敏英向郑兴国借款5万元，林道魁作为担保人，双方口头约定借款利息。借款后，郑兴国多次催讨本息未果。姚奋润、陈敏英、林道魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚奋润与陈敏英于2006年5月26日登记结婚，2013年4月23日登记离婚。2012年9月1日，姚奋润向郑兴国借款5万元并出具借条一张，由林道魁担保。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。借款至今未还。本院认为，郑兴国与姚奋润之间的借贷关系，有借条及郑兴国的陈述在案佐证，予以确认。郑兴国主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。本案债务形成于姚奋润与陈敏英夫妻关系存续期间，没有证据证明系姚奋润个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。林道魁在借条上以担保人身份签字，且对保证方式没有作出明确约定，对上述债务应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚奋润、陈敏英追偿。姚奋润、陈敏英、林道魁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚奋润、陈敏英于本判决生效之日起十日内归还郑兴国借款5万元及逾期利息（从2016年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、林道魁对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚奋润、陈敏英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由姚奋润、陈敏英、林道魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄    义    钊人民陪审员 林知健人民陪审员阮为真二〇一七年三月二十二日书 记 员 陈         芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1443号
原告范云超，男，汉族，1963年2月15日出生。
被告李忠华，男，汉族，1973年12月26日出生。
原告范云超与被告李忠华追偿权纠纷一案，于2016年4月7日诉讼来院。本院同日立案受理后，向原告送达了受理通知书，举证通知书，开庭传票等诉讼文书。因被告下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书。同时，为原、被告分别指定了30日的举证期限。2016年8月4日，本院依法由审判员张明喜、ＸＸ、李萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告借案外人高峰人民币50000元，期限二个月，并有原告为被告提供担保。借款到期后，被告拒不还款。债权人高峰便向原告索要借款。原告替被告偿还了借款50000元，但被告拒不偿还原告。故请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告未提交书面答辩。
原告为支持诉请，向本院提交的证据由：1.李忠华的身份证复印件1份；2.常住人口登记卡1页。证明被告的身份信息；3.借条1张；4.收条1张；5.担保人协议1份。证明对象：（1）被告借案外人高峰人民币50000元，期限二个月；（2）原告为被告借款提供担保；6.还款证明1份；7.贷款人高峰的身份证1份。证明对象：原告替被告向案外人高峰偿还了借款50000元，有权向被告追偿。
被告在本院指定的举证期限内，未提交证据。
被告于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后�析认证如下：证据1.2虽为复印件，但与本院依职权调取的被告的“户籍证明”相吻合，对其证据效力本院予以确认；证据3.4.5.6均为原始证据，直接证明了相关案件事实，对其证据效力本院予以确认；证据7虽为复印件，但载明的名称与证据3.4.5.6载明的债权人姓名一致。对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月8日，被告给案外人高峰分别出具格式借条、收条各1份。借条写明：“今借高峰现金（大写）伍万元整，（小写）50000元。本资金用于服装周转，借期2个月。从2014年1月8日到2014年3月7日归还。如果不能按时归还，借款方自愿承诺按每日全款额的5%赔付违约金。借款地：商丘市梁园区团结路与归德路交叉口。借款人姓名：李忠华身份证号：××家庭住址：张关庙李丰楼移动电话：134××××4709。”收条写明：“今收到高峰现金（大写）伍万元整，（小写）50000.00元整。收款人：李忠华2014年1月8日。”原告作为借款担保人，亦于同日给案外人高峰出具格式担保人协议1份。协议载明：“范云超愿为李忠华（身份证号：××）借款金额大写伍万元整，小写50000元整担保以上借款。如到期不归还高峰的借款，由范云超承担归还此借款（包括本金、违约金），必须一次性归还。否则，范云超自愿承担后续的一切法律责任。担保金额（大写）伍万元整，（小写）50000元整。借款地：商丘市梁园区团结路与归德路交叉口担保人范云超身份证号：××工作单位：古王集乡政府移动电话：135××××1881固定电话：419388144319192014年1月8日。”上述借条、收条、担保人协议出具后，案外人高峰支付给被告人民币50000元。借款到期后，案外人高峰向被告索要借款无果，便向原告主张保证责任。2015年12月6日，原告替被告向案外人高峰偿还借款50000元。同日，案外人高峰给原告出具证明1份。证明写明：“此有李忠华借款范云超担保伍万元整，现有范云超垫付伍万元整。证明人：高峰2016年12月6日。”其后，原告向被告追偿该款无果，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”涉及本案，原告作为担保人为债务人即被告提供借款担保。在被告未能依约偿还借款时，原告承担了保证责任，替被告向债权人即案外人高峰偿还了借款50000元。依据上述法律规定，原告对被告享有追偿权。原告有关要求被告偿还借款50000元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。原告在向债权人承担保证责任时，并未承担借款利息。原告有关要求被告偿还利息的诉请缺乏事实依据，应予�回。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠华于本判决生效之日起十日内，偿还原告范云超借款50000元；
二、驳回原告范云超的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1050
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原�行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 张明喜
审判员 王 勇
审判员 李 萍
二〇一六年八月四日
书记员 黄亚楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保23号
申请人：宁波志合包装彩印有限公司（统一社会信用代码：91330211551139631Q）。住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇沿山村金张。
法定代表人：王顶府，该公司经理。
被申请人：宁波市江北康鑫工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330205309018495H）。住所地浙江省宁波市江北区康桥南路679号。
法定代表人：钱鑫。
申请人宁波志合包装彩印有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波市江北康鑫工艺品有限公司所有的价值人民币160020.3元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波志合包装彩印有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人宁波志合包装彩印有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市江北康鑫工艺品有限公司所有的价值人民币160020.3元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1320元，由申请人宁波志合包装彩印有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月十九日
代书记员 张 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初673号
原告浙江龙嘉控股集团有限公司，住所地：武义县。
法定代表人朱梅女，该公司执行董事。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被告彭晓洪，男，汉族，1978年11月23日出生，住成都市金牛区。
原告浙江龙嘉控股集团有限公司（下简称龙嘉公司）与被告彭晓洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人张绪刚到庭参加了诉讼。被告彭晓洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于成都市金牛区的国际商贸城项目，由龙嘉公司前身浙江龙嘉建设工程有限公司承建。在建设过程中，龙嘉公司对于拨付下来的工程款都按时按量的支付给了在工地的工作人员，没有大额拖欠的现象，龙嘉公司支付的款项已远远超过实际的工程量。而在金牛区政府劳动监察大队和建交局、公安的协调下，对于应当支付给农民工的款项，龙嘉公司已经支付完毕。但2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决龙嘉公司应当支付向彭晓洪支付27700元工资。该裁决无事实依据，龙嘉公司不服，特提起民事诉讼，请求：1、判令龙嘉公司不向彭晓洪支付工资27700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，龙嘉公司承建了位于成都市金牛区的国际商贸城项目。龙嘉公司与彭晓洪之间并未签订过劳动合同。2015年5月4日，彭晓洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司给付拖欠工资27700元。2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2015）第1550号仲裁裁决书，裁定龙嘉公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向彭晓洪支付人工工资27700元。后龙嘉公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审过程中，彭晓洪未向本院提供任何证据证明自己与龙嘉公司之间存在劳动关系以及龙嘉公司尚欠彭晓洪工资的证据。而在本院于2016年1月19日组织的庭前会议中，彭晓洪当庭陈述“我们根本都不知道什么龙嘉公司，我们只认识伍伟…….”，“……我们跟到伍伟做活路，就要找伍伟要这个钱”。
上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系龙嘉公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于龙嘉公司是否应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，向彭晓洪支付工资。在本案庭前会议中，彭晓洪只是表示其不知道龙嘉公司，自己跟着案外人伍伟工作，而现在自己并没有拿到钱，此外彭晓洪并没有提供相应证据证明与龙嘉公司的劳动关系及龙嘉公司是否欠付工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，彭晓洪应当对自己与龙嘉公司之间的关系及龙嘉公司是否欠付工资等问题进行证明，但彭晓洪并未向本院提交任何证据，故彭晓洪应当承担举证不能的法律后果。故在没有证据证实彭晓洪在劳动仲裁时主张的款项系基于其与龙嘉公司之间的劳动关系产生工资的情况下，龙嘉公司无需依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定向彭晓洪支付工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江龙嘉控股集团有限公司无需向彭晓洪支付人工工资27700元。
案件受理费5元，由彭晓洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月十七日
书记员 任丽梅
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执924号
申请执行人：罗小卫，男，1966年4月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：彭国春，男，1990年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1164号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人彭国春发出执行通知书，责令被执行人支付货款10500元及利息（待算），缴纳执行费66.73元及案件受理费38.46元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭国春的银行存款人民币11115.467元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二日
书记员 朱向鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01426号
原告：杨根才，男。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：王延雄，男。
委托代理人：留成明，龙游县法律服务所法律工作者。
被告：邱仁全，男。
被告：赖美莲，女。
原告杨根才诉被告王延雄、邱仁全、赖美莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员杨一祥适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨根才及其委托代理人胡厚毅，被告王延雄的委托代理人留成明到庭参加诉讼，被告邱仁全、赖美莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨根才诉称：杨根才系从事毛竹购销业务，王延雄在泾县五鑫竹业有限公司从事竹制品加工。2014年12月26日、28日，2015年1月1日，杨根才分三次向王延雄送去毛竹共计19940公斤，货款为12361元。送货时，王延雄口头承诺过些天支付货款，后经多次催要，王延雄一再拖延拒不支付。现诉至法院，请求判令：王延雄、邱仁全、赖美莲立即给付毛竹款12361元并承担诉讼费用。
杨根才为证明自己的主张，向法庭举证，王延雄发表的质证意见如下：
1、杨根才的身份证复印件1份，证明杨根才的身份情况。王延雄对该证据无异议。
2、3份材料入库单，证明2014年12月26日、12月28日、2015年1月1日杨根才向王延雄提供毛竹，毛竹款为12361元，入库单分别由王延雄、邱仁全、赖美莲签字确认的事实。王延雄对真实性没有意见，但不能证明王延雄欠款未付。
3、厂房租赁协议1份（协议期限为2014年8月27日到2024年8月27日），证明王延雄租赁五鑫竹业有限公司的厂房、设备情况。王延雄对协议真实性没有意见，但认为协议第三条约定，王延雄生产的毛竹由五鑫竹业有限公司负责供应，故货款应由五鑫竹业有限公司支付。
4、证人胡某某的证言，证明五鑫竹业有限公司是王延雄租赁经营的，邱仁全、赖美莲是帮王延雄做事的。潘四清认为证人所陈述的事实证明了胡某某代为王延雄付款，是一种委托关系。王延雄质证认为，胡某某如系代王延雄付款无需出具领款单和收条，实际为胡某某付款后，胡某某与王延雄进行结算。
王延雄辩称：杨根才的毛竹出卖对象为五鑫竹业有限公司，应由五鑫竹业有限公司支付毛竹款，王延雄和杨根才之间不存在买卖合同关系，王延雄不应承担付款责任。邱仁全、赖美莲是履行职务行为，亦不应承担付款义务。请求法院驳回杨根才的诉讼请求。
王延雄为证明自己的主张，向本院举证，杨根才发表的质证意见如下：
收条、领款证明单以及明细表1组，证明王延雄与五鑫竹业有限公司结算的情况。杨根才质证认为收条和领款证明单与本案没有关联性，对明细表无异议。
邱仁全、赖美莲未答辩亦未向本院提交证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1，杨根才所举证据1、3，符合证据“三性”且王延雄无异议，本院予以认定；杨根才所举证据2、4，能够相互印证，具有证据的三性，能证明杨根才将送毛竹交付与王延雄，王延雄与杨根才之间发生了买卖合同关系，并且毛竹货款未支付，本院予以认定。2，王延雄所举证据，因均与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，查明的事实为：2014年8月27日，泾县五鑫竹业有限公司与王延雄签订了协议一份，约定泾县五鑫竹业有限公司将其厂房租给王延雄使用，租金按王延雄每个月生产毛竹的数量计算（每百市斤毛竹贰元计算），租用年限为十年，从2014年8月27日至2024年8月27日。后经胡某某（泾县五鑫竹业有限公司法定代表人）介绍，杨根才开始送毛竹给王延雄，杨根才系送货上门。王延雄指派两个员工邱仁全、赖美莲负责验收、过磅、开具入库单。2014年12月26日、12月28日，2015年1月1日，杨根才分三次给王延雄送去毛竹共计19940公斤，王延雄，邱仁全、赖美莲分别向杨根才开具了材料入库单共计三份并载明货款金额，货款共计12361元，王延雄一直未支付该毛竹货款。杨根才于2015年6月18日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：王延雄与杨根才之间的买卖合同关系有王延雄及其工人邱仁全、赖美莲出具的材料入库单以及证人胡某某证言予以证实，事实清楚。王延雄应按照材料入库单载明的数额向杨根才支付毛竹款，王延雄至今未给付杨根才毛竹款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。杨根才要求王延雄给付毛竹款12361元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因邱仁全、赖美莲系王延雄的工人，邱仁全、赖美莲向杨根才出具材料入库单系履行职务行为，杨根才要求邱仁全、赖美莲给付毛竹款12361元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于王延雄所辩称的向农户收购毛竹以及支付毛竹款的主体为泾县五鑫竹业有限公司，其与杨根才之间不存在买卖合同关系的意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延雄于本判决生效后十日内向原告杨根才支付毛竹款12361元；
二、驳回原告杨根才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（原告已预交54.5元），减半收取54.5元，由被告王延雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1867号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王来珍。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人王来珍商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2103号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人王来珍办理不动产证，是因为国家新的政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。
王来珍辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
王来珍向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金人民币28148元（暂计至起诉之日，以已付房款396450.66元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年8月14日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款396452元的价格（发票金额为396450.66元）向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇8栋1单元1201004号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第4款约定向被告要求支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王来珍支付违约金30605.99元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以396450.66元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告王来珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人王来珍办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2012年8月14日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人王来珍签订《商品房买卖合同》，2013年12月31日，被上诉人王来珍在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第四款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4348号
申请执行人郦焕，男，1980年2月16日出生，住台州市路桥区。
被执行人林妙根，男，1971年4月30日出生，住台州市路桥区。
申请执行人郦焕与被执行人林妙根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郦焕于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人林妙根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4348号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1956号
申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部
被执行人:刘益凡
本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部与被执行人刘益凡案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1956号
被拘留人:刘益凡公民身份号码:×××2017
本院在执行嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部与刘益凡（2017）浙0411执1956号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘益凡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1956号申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部被执行人:刘益凡本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部与被执行人刘益凡案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。