广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终760号
上诉人（原审原告）：唐佳贵。
上诉人（原审原告）：韦玉英。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶高成。
委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
上诉人唐佳贵、韦玉英因与被上诉人叶高成提供劳务者受害纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐佳贵及其与韦玉英的共同委托诉讼代理人何岳，被上诉人叶高成的委托诉讼代理人符耀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐佳贵、韦玉英上诉请求：1.撤销一审判决,判令叶高成赔偿唐佳贵、韦玉英因唐名海死亡造成的损失496804元；2.本案诉讼费用由叶高成承担。事实和理由：第一，原审判决查明的事实已经确认叶高成于2016年1月16日在接受防城港市公安局交通警察支队港口大队的询问时陈述，其与唐名海系表兄弟关系，双方达成口头协议，由其提供桂Ｎ×××××的丰田佳美小轿车作为运输工具，唐名海负责驾驶，并与冷冻食品的老板联系运输的货源并承运，所得的运输费用由其与唐名海平均分配，这种合作关系持续了一个多月。从这一确认的事实可以证实，唐名海与叶高成之间的“合作关系”是以唐名海提供劳务、叶高成提供车辆形成的合作，唐名海与叶高成之间基于合作关系形成了一个“合作组织”，对于唐名海而言，他就是作为这个“合作组织”雇佣的驾驶员驾驶车辆获得报酬，而报酬则是由这个“合作组织”发放的，因此，应当认定唐名海是受雇于该“合作组织”的雇员。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”叶高成在公安机关明确承认了双方存在雇佣关系这一事实，虽然其在庭审上予以否认，但其并没有提供足以推翻这一自认事实的证据，为此，原审法院对这一事实应当予以认定，而不需要唐佳贵、韦玉英另行提供证据，原审法院以举证不能来驳回其的诉讼请求属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以撤销并支持唐佳贵、韦玉英的诉讼请求。
被上诉人叶高成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐佳贵、韦玉英向一审法院起诉请求：叶高成赔偿唐佳贵、韦玉英因唐名海死亡造成的损失496804元。
一审法院查明的事实：唐佳贵、韦玉英是受害人唐名海的父母。2016年1月16日，唐名海驾驶叶高成所有的车牌号为桂Ｎ×××××的丰田佳美小轿车，沿北部湾大道由南向北行驶，在北环路口闯红灯进入十字路口与王洪明驾驶的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂H21**挂号重型罐式半挂车右侧发生碰撞引发交通事故。事故造成唐名海死亡及上述两车不同程度损坏的结果。防城港市公安局交通警察支队港口大队对该事故作出防港公交认字[2016]第4506024201600003号道路交通事故认定书，认定唐名海承担事故的全部责任。事故发生后，叶高成已向唐佳贵、韦玉英支付2万元。叶高成于2016年1月16日在接受防城港市公安局交通警察支队港口大队的询问时陈述，其与唐名海系表兄弟关系，双方达成口头协议，由其提供桂Ｎ×××××的丰田佳美小轿车作为运输工具，唐名海负责驾驶，并与冷冻食品的“老板”联系运输的货源并承运，所得的运输费用由其与唐名海平均分配，这种合作关系持续了一个多月。一审法院认为，关于唐名海与叶高成是否存在雇佣关系的问题。叶高成主张由其提供车辆作为运输工具，由唐名海负责驾驶并承运，所得的运输费用由其与唐名海平均分配。因唐名海已经死亡，叶高成亦无相应证据予以证实其与唐名海存在上述关系，该院对其该项主张不予采信。唐佳贵、韦玉英主张唐名海与叶高成存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，唐佳贵、韦玉英应对此承担相应的举证责任，但其未能提供相应证据证实唐名海与叶高成之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。对于唐佳贵、韦玉英要求叶高成赔偿因唐名海死亡遭受的损失，因其未能举证证明叶高成是责任承担的主体，故该院对其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回唐佳贵、韦玉英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4376元（唐佳贵、韦玉英已预交），由唐佳贵、韦玉英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、唐名海与叶高成是否存在个人合伙关系，唐名海是否为该个人合伙提供劳务；二、叶高成是否应向唐佳贵、韦玉英赔偿因唐名海死亡造成的经济损失。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。叶高成在接受防城港市公安局交通警察支队港口大队的询问时述称，其与唐名海达成口头协议，由其提供小轿车作为运输工具，唐名海则负责驾驶该车运输货物，所得的运输费用由二人平分。根据叶高成的上述陈述可知，其与唐名海口头约定，一方提供车辆，一方提供技术，共同完成运货业务，双方为合伙运输货物，符合个人合伙关系的法律特征，故本院认定叶高成与唐名海形成个人合伙关系。唐名海既是该个人合伙的成员，又为该个人合伙提供劳务。
二、关于第二个焦点问题。唐名海是在为双方的个人合伙的共同利益提供劳务，且在履行共同事务的过程中遭受损害而死亡的，其死亡造成的经济损失应作为合伙债务，由各合伙人以自己的财产承担赔偿责任。因此，作为合同关系的另一方即叶高成应对因唐名海死亡造成的损失予以相应的赔偿。唐名海在从事个人合伙的事务中因违反交通法规发生交通事故，且负交通事故的全部责任，唐名海存在重大过错，其对合伙经营过程中形成的人身损失和财产损失理应承担主要过错责任，因此，本院确定叶高成对唐名海死亡造成的经济损失承担40%的赔偿责任。根据唐佳贵、韦玉英的诉请，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，因唐名海死亡造成的经济损失计算如下：1.死亡赔偿金。因唐名海属于农村居民，故死亡赔偿金按农村居民标准计算，为7565元/年×20年﹦151300元；2.丧葬费。计算方式为23424元（3904元/月×6个月）。以上共计174724元。叶高成应负担的部分为174724元×40%﹦69889.6元，扣除其已支付的2万元，仍需向唐佳贵、韦玉英赔偿49889.6元。
综上，唐佳贵、韦玉英的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初840号民事判决；
二、被上诉人叶高成应向上诉人唐佳贵、韦玉英赔偿因唐名海死亡造成的经济损失49889.6元；
三、驳回上诉人唐佳贵、韦玉英其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费减半收取4376元，由上诉人唐佳贵、韦玉英负担1750.4元，被上诉人叶高成负担2625.6元；二审案件受理费8752元，由上诉人唐佳贵、韦玉英负担3500.8元，被上诉人叶高成负担5251.2元。
本案判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 栾彩云
代理审判员 李启宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁 晴