广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15157号
原告：刘正。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨日钦。
被告：广州马会投资有限公司。
法定代表人：曾钰景。
委托诉讼代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区凯业兴资产有限公司。
法定代表人：曾钰景。
原告刘正诉被告杨日钦、广州马会投资有限公司（以下简称马会公司）及第三人佛山市顺德区凯业兴资产有限公司（以下简称凯业兴公司）因债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员钱彦林、吴慧芳组成合议庭，于2017年1月18日、2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华、马晓瑜，两次开庭均到庭参加诉讼，原告刘正、被告马会公司的委托代理人朱玉虎第一次开庭时到庭参加诉讼，被告马会公司的委托代理人吴骏第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正向本院提出诉讼请求如下：1.撤销被告杨日钦与被告马会公司于2016年3月3日签订的《佛山市顺德区凯业兴资产有限公司股权转让合同》（合同的转让总价为300万元）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由如下：广东泰恒基础设施投资有限公司（以下简称泰恒公司）因经营需要向原告借款，总共欠原告借款本金600万元及相应利息，由于泰恒公司拒绝偿还所欠借款本息，原告起诉至广东省博罗县人民法院，案号为（2015）惠博法民一初第742号。该案经审理后，广东省博罗县人民法院判决泰恒公司应偿还原告本息，被告杨日钦对泰恒公司的债务承担连带清偿责任。在该案的审理过程中，被告杨日钦于2016年3月3日与被告马会公司签订《佛山市顺德区凯业兴资产有限公司股权转让合同》，约定被告杨日钦将其拥有的第三人凯业兴公司30%的股份以人民币300万元的价格转让给了被告马会公司。2016年3月15日，佛山市顺德区市场监督管理局为第三人办理了股东和法定代表人变更登记手续，凯业兴公司的法定代表人变更为马会公司的法定代表人曾钰景。
据查，第三人凯业兴公司的资产远远高于1000万元。被告杨日钦以300万元的价格将其持有的第三人凯业兴公司的30%股权转让给被告马会公司的行为，属于以明显低价转让其财产的行为，被告杨日钦低价转让其股权的行为属于恶意逃避债务的行为，损害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告马会公司辩称，一、原告提供的国土部门的土地权属证明表，明确说明凯业兴公司名下的土地不仅有抵押，还有法院的查封，原告以该权属证明的土地用地面积来证明地块的价值，但却刻意不向法院提交相关抵押及查封等限制权利的证明材料，单方认为第三人的净资产价值超过1000万元缺乏事实依据；二、原告与被告杨日钦之间的债权债务关系已在他案中处理，并查封了被告杨日钦及该案其他被告的相关财产，原告与被告杨日钦之间的纠纷与被告马会公司无关；三、原告提供的股权转让合同仅是用于工商部门登记备案的合同，原告并未提供证据证实本案真实的股权转让低于市场价格，原告主张撤销股权转让无事实及法律依据；四、无论被告杨日钦有无恶意逃避债务的情形，被告马会公司已经真实支付了股权转让的对价，且按照凯业兴公司原股东要求的方式支付合情合理，符合交易规则，被告马会公司不存在恶意低价受让的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。
本案查明如下事实：原告刘正与泰恒公司、被告杨日钦之间的借款合同关系，博罗县人民法院作出（2015）惠博法民一初字第742号民事判决，确定泰恒公司向原告刘正偿还借款本金600万元及利息（从2014年8月27日起计算至清偿之日止，以600万元为本金按每月2%计付），杨日钦对泰恒公司的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、财产保全费共计71400元。判决作出后泰恒公司不服，提出上诉，因泰恒公司未能按期缴纳上诉费用，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终字605号民事裁定书，按泰恒公司自动撤回上诉处理。
凯业兴公司于2011年1月28日登记成立，注册资本为100万元，后凯业兴公司的注册资本及股东发生变动，2013年8月7日注册资本增加至1000万元，股东为广东海业龙祥置业有限公司（以下简称海业龙祥公司）。后海业龙祥公司将其持有的凯业兴公司的30%股权转让给被告杨日钦，将另30%的股权转让给广州嘉馨企业管理咨询有限公司（以下简称嘉馨公司）。原告提供的工商部门备案登记资料显示：2016年3月3日，杨日钦与马会公司签订《佛山市顺德区凯业兴资产有限公司股权转让合同》，约定杨日钦同意将其持有的凯业兴公司30%的股权共计300万元的出资额，以300万元转让给受让方马会公司，马会公司在签订本合同之日起15日内以现金形式一次性向转让方支付上述股权转让款。因海业龙祥公司将其持有的凯业兴公司40%的股权也转让给了马会公司，同年3月15日，凯业兴公司办理股权变更手续，股东变更为马会公司、嘉馨公司，分别持有70%、30%的股份。2016年4月8日，凯业兴公司再次发生股权变动，嘉馨公司将其持有的30%的股权转让给广东钜富置业有限公司（以下简称钜富公司），马会公司将其持有的凯业兴公司的40%的股权转让给钜富公司，故凯业兴公司现今的股权结构为：马会公司持股30%、钜富公司持股70%，法定代表人为曾钰景。
2016年3月3日，杨日钦、海业龙祥公司作为甲方，马会公司作为乙方于广州市黄埔，就凯业兴公司（即标的公司）股权转让事宜签订《股权转让合同》一份，主要内容约定如下：一、甲方持有标的公司50%股权（杨日钦持有股权30%，海业龙祥公司持股40%中的20%已由实际所有人嘉馨公司及黄海东持有并已将该股权份额转让给乙方），乙方同意购买甲方持有标的公司股权，甲方作为一个整体对乙方承担责任，甲方中任何一位股东违约视为甲方整体违约。乙方已于2016年1月13日与标的公司另一50%股权实际持有人嘉馨公司签订了编号20160103号股权转让协议，甲方对乙方收购嘉馨公司50%股权所签订合同无异议，其合同条款由其自行履行；二、甲方对标的公司现有资产及负债现状披露如下：1.标的公司拥有座落于佛山市顺德区北滘镇新城区A-16-③地块的土地使用权，土地使用面积12065.68平方米，土地使用性质为商务金融用地；2.标的公司名下上述土地之开发项目已经办理了相关许可证；3.标的公司负债（含担保债权）为26161万元（见附件一：《债务情况》），其中欠程志安房款5261万元（无息），标的公司在开发完成后，以房屋按市场价抵偿该款项（具体以编号：项20130318第[001]号的《房地产项目合作协议书》的约定与佛山市勤丰资产管理有限公司协商执行）；欠程志安的股权转让款本金300万元和利息约200万元（司法判决的利息不超过300万元）；另，标的公司需承担偿还责任的泰恒公司、肇庆市浩鹏能源有限公司（以下简称浩鹏公司）及该两家企业的关联公司在中国工商银行贷款本息合计20000万元的债务。关于标的公司为杨委晔担保借款黄海珍、李振卓1000万元及产生的利息及其所有费用，对此担保义务，标的公司只承担400万元为限，其他由甲方承担；4.本协议生效后，除本协议约定外，甲方不再对本条约定的负债负偿还责任或其他责任，及不再对标的公司新产生的债务负债；三、交易价款及相关费用。1.甲乙双方同意，甲方持有的标的公司50%股权转让给乙方，标的公司50%股权转让价格为200万元及乙方承担的本协议第二条第3点约定的债务。签订协议及办理工商股权手续之前，乙方按甲方要求支付200万元给广州协嘉实业有限公司（以下简称协嘉公司）视为甲方收款……本协议第二条第3点约定的人民币20000万元的债务按照中国工商银行的要求支付；本协议第二条第3点约定的由乙方承担的黄海珍、李振卓借款纠纷案件的款项按照该案件的司法裁决/判决文书要求的方式支付。在乙方履行完毕本条约定的全部股权转让对价及承担本协议第二条第3点约定的债务后，即视为乙方履行完毕支付义务；2.乙方持有标的公司50%股权后，以标的公司承接并偿还《债务情况》中所列示债务，包括但不限于泰恒公司、浩鹏公司及该两家企业的关联公司在中国工商银行融资本息合计约20000万元（最高额度），上述债务由乙方组织偿还，甲方给予配合办理……四、声明和保证。1.甲方保证标的公司除第二条中的资产和负债（含承担偿还责任的其他公司的债务）及标的公司的工程款、材料款、税费等工程相关的应付款外，无任何其他负债……5.乙方向甲方声明和保证：标的公司（或乙方及乙方关联公司）代泰恒公司、浩鹏公司及该两家企业的关联公司在中国工商银行数额约20000万元的融资本息及承担的黄海珍、李振卓借款纠纷案债务，是本协议约定的股权转让条件之一，乙方及标的公司对上述代为偿还的融资本息及债务的会计行为做账务核销处理，并放弃对上述对应公司相关权益的追偿权……。
马会公司分别与杨日钦、海业龙祥公司及嘉馨公司签订《股权转让合同》后，2016年3月21日，马会公司向协嘉公司转账50万元，用途为支付股权转让款；嘉馨公司于2016年3月29日向被告马会公司出具收据，确认收到被告马会公司支付股权转让款700万元（该700万元均为马会公司转账至郭璇艺的账户）；同日，嘉馨公司向钜富公司出具收据，确认收到钜富公司的股权转让款12000000元。另，广州康灿贸易有限公司（以下简称康灿公司）于2016年6月20日代泰恒公司归还贷款5000万元；广州善园餐饮企业管理有限公司（以下简称善园公司）于2016年6月20日、6月24日共计代泰恒公司、浩鹏公司归还贷款本息共计3840万元，于2016年6月24日向协嘉公司转账1295万元。2016年9月5日凯业兴公司代泰恒公司偿还贷款1亿元。
因杨委晔未能偿还黄海珍、李振卓的借款，黄海珍、李振卓分别作为债权人向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构依法作出仲裁裁决书，裁决杨委晔应向黄海珍、李振卓归还借款本息，保证人承担连带保证责任。黄海珍、李振卓申请强制执行，曾钰景代凯业兴公司向执行法院缴纳执行款共计8106160.44元（含仲裁费），广东路鹏投资有限公司代凯业兴公司缴纳执行款2000000元,曾东方代凯业兴公司向债权人宁亚晃支付居间费及利息共计497789元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告认为杨日钦将其持有的凯业兴公司的股权以300万元的低价转让给马会公司，损害了其作为债权人的利益，主张撤销在工商部门备案的股权转让合同。因此，本案审查的争议焦点为：本案杨日钦与马会公司之间的股权转让是否存在低价转让的情形，原告的撤销权行使有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：
关于案涉股权转让的对价是否为明显不合理的低价问题。原告提供经工商备案的《股权转让合同》，认为合同约定杨日钦转让其持有的凯业兴公司30%的股权转让对价为300万元，但凯业兴公司名下的土地已开发，其资产远超1000万元，故300万元的股权转让价属于明显不合理的低价。针对原告的意见，被告马会公司辩称其与被告杨日钦、海业龙祥公司另行在广州市黄埔签订的《股权转让合同》系双方真实的意思表示，该合同中约定的股权转让对价为200万元及由被告马会公司承担凯业兴对外的26161万元的债务，并非300万元，并提供了相应的银行转账凭证以证实其履行了合同约定的义务。针对双方的诉辩意见，结合本院采信的证据及查明的事实，被告马会公司除与被告杨日钦、海业龙祥公司签订股权转让合同外，与第三人凯业兴公司的另一股东嘉馨公司亦签订了相关的股权转让合同，被告马会公司与杨日钦、海业龙祥公司及嘉馨公司对凯业兴公司的资产及负债进行了清理，对股权转让的对价及债务负担作出约定。股权转让合同签订后，根据被告马会公司提供的银行转账凭证，被告马会公司向协嘉公司转账50万元，善园公司向协嘉公司转账1295万元，康灿公司代泰恒公司归还中国工商银行的贷款5000万元，善园公司代泰恒公司、浩鹏公司归还中国工商银行的贷款3840万元，第三人凯业兴公司代泰恒公司归还银行贷款1亿元，上述银行转账金额约20185万元，且被告马会公司的法定代表人曾钰景、广东路鹏投资有限公司、曾东方代凯业兴公司向黄海珍、李振卓、宁亚晃偿还了借款、居间费用分别为6466512元、3587648.44元、497789元，转账金额与偿还的债务金额相加，与在黄埔签订的《股权转让合同》中约定的股权转让对价接近，被告马会公司称其与钜富公司、善园公司、康灿公司存在投资合作关系，曾钰景、广东路鹏投资有限公司、善园公司、康灿公司系代马会公司支付上述款项，其已经按约定履行了相应支付股权转让对价的抗辩意见与其提供的证据能相互印证，因此，对被告马会公司认为于广州市黄埔签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，原告所提交的《股权转让合同》仅为工商备案所需的意见，本院予以采信，即被告马会公司为收购杨日钦的股权所支付的实际对价亦远远高于杨日钦的出资额300万元，不存在低价转让股权的情形。
综上所述，原告提起的债权人撤销权诉讼，以被告杨日钦低价转让其股权，主张撤销马会公司与杨日钦签订的经备案的《股权转让合同》的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘正的全部诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费5000元，合共5100元，由原告刘正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 钱彦林
人民陪审员 吴慧芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾松林