北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5382号
上诉人（原审互为原、被告）：北京众和艺家酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号4F001。
法定代表人：阚光杰，经理。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨蕊鲜，女，1997年7月3日出生，汉族，住山西省河津市柴家乡庄头村。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
上诉人北京众和艺家酒店管理有限公司（以下简称众和艺家公司）因与被上诉人杨蕊鲜劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
众和艺家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨蕊鲜的全部诉讼请求。事实和理由：杨蕊鲜自2017年6月1日入职我公司后，于2017年9月6日至10月1日期间到北京霖墨轩酒店管理有限公司（以下简称霖墨轩公司）工作，双方之间的劳动关系不应连续计算，我公司无需向杨蕊鲜支付上述期间的相关款项。我公司提交的工资表和排班表可以证实我公司已经按照杨蕊鲜的实际工作情况足额支付了其周六日及法定节假日的加班工资，不存在拖欠问题。
杨蕊鲜辩称：我同意一审判决，不同意众和艺家公司的上诉请求。
杨蕊鲜向一审法院提出诉讼请求：1.确认众和艺家公司与我自2017年5月30日至2017年11月13日期间存在劳动关系；2.众和艺家公司支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.众和艺家公司支付2017年5月30日至2017年11月13日期间周六日加班工资12873.56元、法定节假日加班工资2413.79元；4.众和艺家公司支付杨蕊鲜2017年5月30日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额19250元。
众和艺家公司向一审法院提出诉讼请求：1.我公司与杨蕊鲜自2017年6月1日至2017年11月13日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间休息日加班工资3218.39元；3.我公司不支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间法定节假日工资2413.79元；4.我公司不支付杨蕊鲜2017年7月1日至2017年11月13日期间未续签劳动合同双倍工资差额15448.28元。
一审法院认定事实：2017年11月15日，杨蕊鲜向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认众和艺家公司与其自2017年5月30日至2017年11月13日期间存在劳动关系；2.众和艺家公司支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.众和艺家公司支付2017年5月30日至2017年11月13日期间周六日加班工资12873.56元、法定节假日加班工资2413.79元；4.众和艺家公司支付2017年5月30日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额19250元。2018年1月2日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第0300号裁决书，裁决：1.众和艺家公司与杨蕊鲜自2017年6月1日至2017年11月13日期间存在劳动关系；2.众和艺家公司支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间休息日加班工资3218.39元；3.众和艺家公司支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间法定节假日工资2413.79元；4.众和艺家公司支付杨蕊鲜2017年7月1日至2017年11月13日期间未续签劳动合同双倍工资差额15448.28元；5.驳回杨蕊鲜的其他仲裁请求。杨蕊鲜与众和艺家公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，众和艺家公司提交工资表、排班表作为证据，用以证明杨蕊鲜的出勤情况和工资发放情况，以及其公司已足额发放杨蕊鲜加班工资。杨蕊鲜对工资表上本人签字、代签字的真实性及工资发放数额均予以认可，对排班表的真实性不认可，认为系众和艺家公司单方制作，对该组证据的证明目的不予认可。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。众和艺家公司主张杨蕊鲜入职时间为2017年6月1日，因杨蕊鲜未提交证据证明其入职时间早于2017年6月1日，故法院采信众和艺家公司主张，认定双方2017年6月1日起建立劳动关系。杨蕊鲜与众和艺家公司均认可2017年9月杨蕊鲜曾由众和艺家公司经理李顺利安排到霖墨轩公司工作，但该段期间杨蕊鲜仍与众和艺家公司存在劳动关系。杨蕊鲜主张其于2017年11月13日被众和艺家公司辞退，众和艺家公司则主张双方劳动关系并未解除。因此，对杨蕊鲜要求确认其与众和艺家公司自2017年5月30日至2017年11月13日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。杨蕊鲜主张被众和艺家公司无故辞退，但并未提交证据证明；且众和艺家公司不认可双方解除劳动关系。故杨蕊鲜要求众和艺家公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
关于周六日加班工资和法定节假日加班工资。杨蕊鲜与众和艺家公司均认可杨蕊鲜存在周六日加班和法定节假日加班的情形，且杨蕊鲜适用标准工时工作制。故众和艺家公司应支付杨蕊鲜周六日加班工资和法定节假日加班工资。杨蕊鲜对众和艺家公司提交的工资表真实性不认可，但认可其上签字和代签字的真实性，故对该工资表予以采信。杨蕊鲜对众和艺家公司提交的排班表真实性不认可，但并未提交证据证明其加班情况，故法院根据该排班表核算杨蕊鲜的加班时长。经核算，众和艺家公司并未足额支付杨蕊鲜周六日和法定节假日加班工资。故众和艺家公司应支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间周六日加班工资差额和法定节假日加班工资差额。具体数额以法院核算为准。
关于未签劳动合同双倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。众和艺家公司未与杨蕊鲜签订劳动合同，故对杨蕊鲜要求众和艺家公司支付其2017年5月30日至2017年11月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，予以支持。具体数额以法院核算为准。
一审法院判决：一、确认杨蕊鲜与北京众和艺家酒店管理有限公司自2017年6月1日至2017年11月13日期间存在劳动关系；二、北京众和艺家酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间周六日加班工资差额3453.46元和法定节假日加班工资差额704.48元；三、北京众和艺家酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付杨蕊鲜2017年7月1日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额14832.77元；四、驳回杨蕊鲜的其他诉讼请求；五、驳回北京众和艺家酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，众和艺家公司认可杨蕊鲜于2017年6月1日入职其公司以及杨蕊鲜最后工作至2017年11月13日。众和艺家公司虽称双方之间的劳动关系在2017年9月6日至10月1日期间发生中断，但该期间杨蕊鲜系受众和艺家公司经理李顺利安排至霖墨轩公司工作，众和艺家公司并未就双方之间就此达成过解除劳动关系及重新入职的合意提供任何证据，众和艺家公司主张在此期间双方不存在劳动关系缺乏相应的依据。故在此情形下，一审法院确认杨蕊鲜与众和艺家公司自2017年6月1日至2017年11月13日期间存在劳动关系，并无不当。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。众和艺家公司未与杨蕊鲜签订书面劳动合同，杨蕊鲜要求众和艺家公司支付其2017年7月1日至2017年11月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法有据。众和艺家公司以双方之间劳动关系中断为由不同意支付该款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；用人单位安排劳动者法定休假日工作的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，双方均认可杨蕊鲜执行标准工时工作制，众和艺家公司存在安排杨蕊鲜周六日及法定节假日上班的情形。虽然众和艺家公司提交的工资表显示已经向杨蕊鲜支付了一定数额的加班工资，但经依据杨蕊鲜的正常工资标准和工作时长进行核算，众和艺家公司并未足额支付杨蕊鲜法律规定的加班工资。故一审法院判令众和艺家公司支付杨蕊鲜2017年6月1日至2017年11月13日期间周六日和法定节假日期间的加班工资差额并无不当。
综上所述，众和艺家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京众和艺家酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟