wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1442号
上诉人（原审原告）：浙江利丰阀门制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城工业区后沥北路15号。
法定代表人：项公泽，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘忠明。
委托代理人：龙兴华，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人浙江利丰阀门制造有限公司（以下简称利丰公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告利丰公司于2003年10月23日登记成立，法定代表人项公泽。2009年3月25日，利丰公司为被告刘忠明参加工伤保险，填报用工性质为合同工。2014年4月29日至2015年7月31日，利丰公司通过银行转账，每月向刘忠明支付款项四千余元至六千余元不等。审理中，利丰公司承认刘忠明曾在公司内、使用利丰公司的机器设备从事生产。2015年8月起，刘忠明未再在利丰公司处从事生产。
另查明，刘忠明曾于2002年5月24日办理暂住证，显示居住地址沙城镇七五村，责任人项公泽，但注销日期为2003年3月14日，并显示为离厂。刘忠明又于2005年3月25日办理暂住证，显示居住地址为单位内部，房主项公泽；2006年4月14日办理暂住证，显示居住地址沙城大街1050号；2007年7月11日办理暂住证，显示居住地址塘河东岸15号；2009年5月20日办理暂住证，显示居住地址为利丰公司；2010年5月1日办理暂住证，显示居住地址宏瑞路642号；2011年4月26日办理暂住证，显示工作处所为利丰公司；2014年7月29日办理暂住证，显示工作处所为利丰公司。
刘忠明曾作为申请人，以利丰公司为被申请人，向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方2002年2月至2015年7月31日期间存在劳动关系；该委于2015年11月2日作出温劳人仲案（2015）第343号仲裁裁决书，裁决确认双方2005年3月25日至2015年7月31日存在劳动关系。利丰公司收到该裁决书，于2015年11月17日诉至龙湾区人民法院。
原判认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，利丰公司不服仲裁裁决，在法定期限内向该院起诉，程序合法。
本案中，利丰公司、刘忠明分别具备用人单位和劳动者的主体资格；双方虽未签订书面劳动合同，但根据利丰公司承认的刘忠明曾在其公司内、使用原告的机器设备从事生产情况，结合刘忠明暂住信息显示的内容、利丰公司从2009年3月25日开始为刘忠明参加工伤保险、利丰公司从2014年4月29日至2015年7月31日按月向刘忠明支付款项及的事实，足以认定系刘忠明向利丰公司提供劳动力，利丰公司向刘忠明支付劳动报酬，双方应属劳动关系。利丰公司主张双方系承包关系，但其主张缺乏证据证明，原判不予采纳。
关于劳动关系建立的时间。刘忠明申请仲裁时及本案中均主张2002年2月建立，但一方面，此时利丰公司尚未登记成立，且刘忠明提供的暂住信息反映出“离厂”注销的内容；另一方面，仲裁裁决确认2005年3月25日建立劳动关系，刘忠明在收到仲裁裁决后也未在法定期限内起诉，故对刘忠明提出的2005年3月25日之前已建立劳动关系的主张，不予采纳。根据审理查明的事实，刘忠明曾于2005年3月25日办理暂住证，显示居住地址为单位内部，房主项公泽，此后暂住信息基本连续且与利丰公司相关，双方自此建立劳动关系的可能性较大；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，利丰公司作为用人单位，未举证证明劳动者的工作年限，应承担举证不能的不利后果。结合审理查明的工伤保险及工资支付情况，刘忠明主张劳动关系存续至2015年7月31日，合法有据，原判予以确认。利丰公司诉请确认不存在劳动关系，原判不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告利丰公司与被告刘忠明2005年3月25日至2015年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告利丰公司的诉讼请求。本案受理费本院予以免收。
一审宣判后利丰公司不服，向本院提起上诉称：1、2009年3月开始刘忠明承包了利丰公司的闸阀车床工作，自行招聘工人，自行发放工资。庭审中刘忠明称工资按时计算，即使按刘忠明所述，其每月工资也不会超过3360元，但从银行转账记录可以看出每月均在4000余元至6000余元不等，可以印证刘忠明自行招聘工人，自行支付工资给其雇佣的工人，足以证明双方并非劳动关系。2、利丰公司为刘忠明缴纳工伤保险，是因刘忠明提出在工作中发生意外而进行的投保，填报用工性质为合同工，是因利丰公司对法律关系不理解，工伤保险不能证明双方的劳动关系。3、刘忠明提供的暂住证虽填写有项公泽，但不能证明就是利丰公司法定代表人，该证据只能证明刘忠明居住的事实，不能证明双方的劳动关系。综上，一审法院认定双方存在劳动关系属事实认定错误，请求二审依法改判。
被上诉人刘忠明辩称：刘忠明在仲裁及一审的相关证据证明了刘忠明工作、居住、办理暂住证、缴纳工伤保险的事实，证明双方存在劳动关系。利丰公司以每小时工资推定刘忠明工资不应超过330元错误，刘忠明长期加班，工资在4000到6000元是正确的。一审认定事实清楚，适用法律错误，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘忠明在利丰公司内从事利丰公司业务范围内的劳动，利丰公司按月向刘忠明支付款项，并为刘忠明办理工伤保险登记，双方之间的关系完全符合劳动关系的用工特征，原判认定双方之间存在劳动关系正确。利丰公司主张双方之间为承包关系，但利丰公司并未提供相应证据予以证明，故对利丰公司的主张，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江利丰阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁芳芳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执监5号
申请执行人吕星蓉，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人赵忠，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省鹤城区。
申请执行人周斌，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人郭宝丹，女，1969年7月19日出生，苗族，湖南省会同县人，居民，住会同县。
被执行人李福裕，女，1964年10月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住会同县。
被执行人明宏海，曾用名明洪海，男，汉族，湖南省会同县人，住会同县。
申请执行人吕星蓉、赵忠、周斌与被执行人郭宝丹、李福裕、明宏海合伙协议纠纷一案，原由怀化市鹤城区人民法院执行，2014年4月1日怀�市鹤城区人民法院将该案移交会同县人民法院执行，会同县人民法院至今尚未执结，现申请执行人吕星蓉、赵忠、周斌向本院申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会法执字第40号申请执行人吕星蓉、赵忠、周斌与被执行人郭宝丹、李福裕、明宏海合伙协议纠纷一案，由湖南省中方县人民法院执行。
湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送湖南省中方县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 长 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 杨世新
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执恢字第127号
申请执行人史成林，男，汉族，生于1975年9月15日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县，农民。
被执行人马林祥，男，回族，生于1982年10月5日，小学文化，宁夏海原县人，现住海原县，农民。
史成林与马林祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）原民初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。申请人史林成于2015年12月24日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的15000元，诉讼费100元，执行费125元。在执行过程中，本院依法启动司法救助程序，给予申请人史成林司法救助9000元，剩余款项申请人史成林放弃执行，该案不再执行。
本院认为，给予申请人史成林司法救助，且申请人自愿放弃对剩余款项的执行，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2013）原民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一五年十二月二十七日
书记员 马行健
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04314号
原告：张天泰，男，1943年9月21日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告张天泰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月14日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层92#B商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月14日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层92#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年8月15日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层92#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张天泰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告张天泰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00070号
原告：韩某，女，1974年12月13日出生，满族，无业。
被告：李某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1996年12月30日依法登记结婚。1999年6月4日生育一子李某，现年15岁。婚后双方经常因家庭琐事吵架。被告挣钱不交家，经常赌博。被告无端怀疑儿子不是亲生儿子、诽谤原告婚前生活作风，导致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生子李某由原告抚养，要求被告依法支付抚养费。共同财产有在辽阳县首山镇某小区建筑面积73.59平方米住宅楼一处、某村五组老房子一间半要求平均分割。共同债权4000.00元要求平均享有。共同债务5000.00元平均承担。
被告辩称：我同意离婚，我要求抚养孩子。共同财产给孩子。如果原告相信我们能和好，我都随着原告。
经审理查明，原、被告于1996年12月30日依法登记结婚。婚后于1999年6月4日生育一子李某，现年15岁。婚后双方感情尚可。2013年开始，被告怀疑婚生子李某不是其亲生，双方为此发生争吵，经被告委托中国医科大学法医司法鉴定中心于2013年12月23日作出中国医大法医司鉴中心（2013）物鉴字第FSF2700号亲子技术鉴定书，鉴定结论为被告于李某之间具有生物学亲子关系。原、被告共同财产有座落在某处建筑面积73.59平方米住宅楼一处、座落在某村三间砖瓦房建筑面积80.66平方米中一间半、一台出租车。共同存款3万元。共同债务欠原告母亲韩某某5000.00元。共同债权有被告哥哥欠2000.00元、被告三舅欠500.00元、被告朋友李某某欠500.00元、被告妹夫张某和欠800.00元，上述债务人都已将欠款偿还给被告，被告将相关款项已花费完毕。现原告因被告怀疑其子不是其亲生儿子，诽谤原告婚前生活作风，要求与被告离婚，婚生子李某由原告抚养，要求被告依法支付抚养费，共同财产平均分割。共同债权平均享有。共同债务平均承担为由，诉至本院。
另查明，原被告一直在一起共同居住生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋所有权证书、中国医科大学法医司法鉴定中心技术鉴定书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了子女。家庭生活中虽有发生矛盾和争吵打架，但双方还在一起共同生活，双方未达到夫妻感情完全破裂。特别是在庭审中，原告表示如果被告能保证挣钱交家双方还能和好，被告也表示同意。鉴于原、被告一直共同生活并没有分居，而且原告也没有提供夫妻感情完全破裂的相关证据，原告的离婚理由不充分，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
陪 审 员 王常新
陪 审 员 许 华
二〇一四年二月二十五日
代书记员 孔杉杉
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00070号
原告：田XX，女，汉族，农民。
被告：高XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告田XX诉被告XX同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2015年2月6向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一五年二月六日
书记员 李宣东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执808号
移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：洪美生。
本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行被执行人洪美生罚金一案中，查明被执行人洪美生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00028号
上诉人（原审被告）：方云泉，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审原告：许来法，男，1943年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：章守全，男，1945年2月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人方云泉因与原审原告许来法、原审被告章守全民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）南民一初字第01681-3号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人户籍地虽在安徽省南陵县，但经常居住在江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审理认为：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告之一章守全现被监禁于合肥监狱，原审原告许来法住所地在安徽省南陵县，故原审法院对本案依法具有管辖权。方云泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
……
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02631号
罪犯陈兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝高法刑终字第330-1号刑事判决，以被告人陈兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00452号刑事裁定，对罪犯陈兵减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1292号
原告：卢德凤。
被告：蒋秀福。
被告：张丛先。
原告卢德凤为与被告蒋秀福、张丛先民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告蒋秀福归还原告借款15万元，并支付利息（从2013年12月25日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止，暂算至2016年1月25日的利息为18750元）；二、被告张丛先在保证范围内承担连带清偿责任。本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告卢德凤到庭参加诉讼，被告蒋秀福、张丛先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月25日，被告蒋秀福向原告卢德凤出具借条一份，载明：“今有东阳市佐村五联村前楼村55号蒋秀福向卢德凤借人民币（壹拾伍万元正）15万元，借款时间为贰个月归还。借款时间2013年十月25日。（壹拾万汇款单为证）”。被告张丛先在借条下方的担保人处签名。双方未约定借款利息。原告自认，2013年10月25日现金交付借款3万元，2013年10月27日，原告向被告蒋秀福转账交付10万元，其余借款2万元并未实际交付。2014年10月20日，经原告催讨，被告张丛先支付2000元；2015年3月20日，被告蒋秀福支付2万元。嗣后，被告蒋秀福分文未还。被告张丛先亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀福于本判决生效之日起十日内归还原告卢德凤借款108000元，并支付利息（计算至2015年3月20日止的利息为9016.22元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告卢德凤负担463元，被告蒋秀福负担1375元，被告张丛先负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年四月五日
代书 记员 周欣倩
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第157号
原告戴华敏，男，1982年5月26日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，江西豫立律师事务所实习律师。
被告徐福新，男，1960年4月5日出生，汉族，住江西省安义县。
原告戴华敏与被告徐福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告徐福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已将审理终结。
原告诉称：被告因需要资金于2013年2月4日向原告借款48000元，并出具借条一份，同时口头约定借款在年底前归还。到期后原告多次要求被告履行还款义务，但至今未果。原告遂起诉，要求被告归还借款48000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告戴华敏身份证复印件一份，被告徐福新常住人口信息表一份，证明原、被告主体资格。被告出具给原告的借条原件一份，证明被告向原告借款48000元的事实。
被告徐福新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院对原告出具的证据认证如下：上述证据来源合法，形式完备，且与本案具有关联性，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月4日，被告徐福新因需资金，出具借条向原告戴华敏借取现金48000元，借条中未约定借款利息及借款期限。后原告要求被告归还借款未果，遂向法院起诉。
本院认为：被告徐福新出具借据向原告戴华敏借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款48000元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定借款期限及借款利息，因此，借款利息应从原告向法院起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。被告徐福新经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福新于本判决生效后三日内偿还原告戴华敏借款48000元并支付逾期利息，利息从2015年10月10日起，以48000元为基数，按年利率6%计算至还款之日止。
被告徐福新如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告徐福新负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第157号
原告朱嘉龙，男，汉族。
被告邵全友，男，汉族。
本院在审理原告朱嘉龙诉被告邵全友装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，基于本案的事实提出撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱嘉龙撤回对被告邵全友的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告朱嘉龙承担。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 司 艺
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第157号原告唐向阳，男，1966年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人黄红梅，安远县法律援助中心律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代领法律文书、执行标的款等。被告欧阳祥辉，男，1979年5月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告唐向阳诉被告欧阳祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐向阳及委托代理人黄红梅到庭参加了诉讼，被告欧阳祥辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐向阳诉称，2013年10月16日，被告以经营钢筋店需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率3%，公历2014年1月15日全部还清。借款后，2014年1月归还了10000元借款本金，利息付至2014年1月15日止，仍欠本金20000元及剩余利息，虽经原告多次催促未果，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息8880元（2014年1月16日至2015年3月24日的利息，按月利率3%计算），之后的利息计算至款清之日止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告欧阳祥辉未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述、借条原件予以证实，上述证据经审查，能相互印证，可以认定。本院认为，债务应清偿，被告向原告借款，经原告催收，仍拖欠借款至今，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉求予以支持。原告还主张应按约定的月利率3%计算利息，但民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，2013年10月16日人民银行一年至三年内贷款年利率为6.15%，即月利率为5.13‰，其四倍为20.52‰，故本院确定按月利率20.52‰计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳祥辉于本判决生效后十日内归还原告唐向阳借款本金20000元及利息（利息从2014年1月16日起按月利率20.52‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费600元，合计1122元，由被告欧阳祥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  钟 旻代理审判员  徐海峰二〇一五年七月八日书 记 员  郭丽平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2022号
原告王菊香。
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师，特别授权。
被告王松林。
原告王菊香诉被告王�林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员万路胜担任审判长、人民陪审员王明清、马宏光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊香的委托代理人到庭参加诉讼，被告王松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊香诉称，2014年7月11日，我受被告雇请，在被告承包的茶山做工时，被被告的农用车压伤，要求赔偿。
被告王松林未提供书面答辩状。
经审理查明，原告王菊香系被告雇请的其承包的茶山工人。2014年7月11日，原告王菊香按被告王松林安排，在茶山上为茶树喷药。被告王松林驾驶农用车到茶山后，将车停在斜坡上。原告王菊香在经过农用车时，车辆下滑，将原告王菊香带倒，并从原告王菊香胯部碾过。原告受伤后，先后在赤壁市人民医院和武汉大学人民医院治疗44�，被告支付了全部医疗费用。原告出院后，其伤情于2015年9月1日经赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚南法鉴（2015）临鉴字第1020号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，自伤日起护理时间180天。原告要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计59754.73元遭拒，因而引起诉讼。
上述事实有原告王菊香的陈述、××例、法医鉴定书、鉴定费发票、开庭笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告王菊香受被告王松林雇请，为其承包的茶山工作，双方形成劳务关系。原告王菊香在从事雇佣工作过程中因被告王松林驾驶的农用车停车驻动措施不当，车辆自斜坡上下滑，将原告王菊香带倒，并自其胯部碾过受伤，被告王松林无论作为过错方、雇主还是接受劳务的一方，均应对原告王菊香的损害承担侵权责任，但原告王菊香要求赔�的误工费、护理费计算标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王松林赔偿原告王菊香误工费1486.16元（2015年7月11日至定残前一天2015年8月31日共计50天×10849元／365天）、护理费14167.72元（28729元／365天×180天）、鉴定费1010元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、残疾赔偿金21698元（10849元×2年），共计43711.88元，于本判决生效后三日内付清。
本案诉讼费用100元，由被告王松林负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民�院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万路胜
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马宏光
二〇一六年七月四日
书 记 员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21866号
原告：熊良继，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李继涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：王晓华，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：张瑜，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：侯先祥，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蔺中玉，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告熊良继与被告李继涛、王晓华、张瑜、侯先祥、蔺中玉服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告熊良继于2017年11月2日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告熊良继申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊良继撤回起诉。
本案减半收取案件受理费198元，由原告熊良继负担。
代理审判员 秦必强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5537号
原告谢丽华，经商，住
广东省广州市天河区天河街15号601室。
委托代理人毛炬东。
被告楼再生，经商，
乌市苏溪镇齐山楼村4组。
原告谢丽华为与被告楼再生民间借贷纠纷一案，于2009年8
月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶汉和适
用简易程序独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理
。原告谢丽华的委托代理人毛炬东到庭参加了诉讼。被告楼再
生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告谢丽华诉称，2005年4月28日，被告因生产经营需要
，向原告借款230000元。至2007年1月15日，被告共计返还借
款71000元�尚欠159000元并重新出具借条一份，约定于2008
年年底前全部还清。期限届满后，经原告催讨，被告未能归还
借款。2009年4月8日，被告承诺每年支付利息10000元，从2005年7月开始计息到2009年7月，共计利息40000元。原告请求判
令被告返还借款159000元并支付利息40000元。
被告楼再生未作答辩。
经审理查明，原被告之间存在借贷关系。2007年1月15日
，原被告双方结算后，被告楼再生向原告谢丽华出具借条一张
，借条载明被告向原告借款159000元并约定2008年年底前全部
还清。2009年4月8日，原被告双方进行再次结算，被告自愿支
付自2005年7月至2009年7月的利息4万元，加上借款本金15900
0元，被告共欠原告借款及利息199000元。嗣后，被告分文未
付，原告诉至本院。
上述事实，有原告出具的借条一份及当事人开庭陈述在
卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼再生拖
欠原告谢丽华借款159000元，有被告出具的借条为凭，事实清
楚，证据充分，本院予以确认。被告自愿向原告支付借款利息
4万元，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以
认可。被告楼再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告楼再生于本判决生效之日起十日内归还原告谢丽华借
款159000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告楼再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 叶汉和
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 朱爱华
【附注】
（2009）金义商初字第5537号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则�第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00029号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人谢某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人谢某某于2014年9月28日15时20分左右，酒后驾驶未经正常年检的苏F5＊**号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇人民南路南市路口时，与於某某驾驶的苏F＊**号小型轿车发生碰撞交通事故。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人谢某某承担事故的主要责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人谢某某血液中乙醇含量为180.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人谢某某明知他人报警，仍停留现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於某某、蒋某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人谢某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某明知他人报警，仍停留现场，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年一月六日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00029号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1969年8月9日出生于安徽省东至县，小学肄业，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月4日被东至县森林公安局刑事拘留，因病未予收押，同日经该局决定被取保候审。
被告人丰某某，男，汉族，1958年12月11日出生于安徽省东至县，小学肄业，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月4日被东至县森林公安局刑事拘留，同年5月20日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某甲、丰某某犯盗伐林木罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某甲、丰某某到庭参加了诉讼。期间，因本院决定不适用简易程序，审理期限重新计算至2015年5月10日。现已审理终结。
经依法审查查明：2014年3月，被告人张某甲、丰某某合谋将被害人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊四户共同所有位于东至县张溪镇白石村“丰井大排”（又名“青蛙石”）山场上的27株朴树，擅自出售给章某甲、章某乙及汪某三人采挖，共计得款人民币10100元。2014年3月18日至4月1日，章某甲等人在不知实情，未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请刘某某等人采挖朴树并对外出售。2014年4月23日，经东至县森林公安局认定，被盗的27株朴树立木材积共计4.183立方米。案发后，被告人张某甲、丰某某与被害人达成了调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币35000元。
上述事实，被告人张某甲、丰某某均无异议。且有受理报警登记表，东至县森林公安局东森公（刑）受案字（2013）060号受案登记表，东至县森林公安局张溪森林派出所出具的报案材料，森林、林木、林地状况登记表，章某甲提交的记账单，东至县张溪镇白石村民委员会出具的证明，调解协议，被害人张某丙、张某丁、张某乙出具的收条，人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局张溪森林派出所张森公（张）林罚决字（2014）74、75、76号林业行政处罚决定书，东至县森林公安局出具的犯罪嫌疑人张某甲、丰某某涉嫌盗伐林木案归案经过，东至县森林公安局价格鉴定委托书及明细表，东至县价格认证中心价格鉴定不予受理通知书，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2014）37号鉴定意见通知书等书证；证人章某乙、刘某某等人的证言；被害人张某丙、张某丁、张某戊的陈述；被告人张某甲、丰某某的供述和辩解；立木材积认定书，立木材积认定情况说明；辨认笔录，现场勘验笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、丰某某以非法占有为目的，擅自采伐他人承包经营管理的林木，蓄积4.183立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某甲、丰某某如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，又均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人丰某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵前的刑期自2015年3月19日起至2015年5月18日止，判决执行以前先行羁押17天，折抵后的刑期自2015年3月19日起至2015年5月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
代理审判员 柯志江
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 涂 程
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00029号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘明，曾用名刘丽丽，女，1983年2月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辩护人孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉。被告人刘明及其辩护人孔宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘明在“欢欣”（身份不详）处以每克人民币350元的价格购买5克冰毒后，于2013年12月份一天晚上，在东港市大东管理区某小区2号楼下，以每克人民币400元的价格卖给娄某某1克冰毒，获利人民币50元。
丹东市公安局禁毒支队在办理于某某涉嫌制造、运输、贩卖毒品案件过程中，发现被告人刘明与于某某有过毒品交易，遂于2014年1月13日21时许，对被告人刘明居住的东港市大东管理区某小区2号楼2单元402室进行搜查，在被告人刘明的黑色女士拎包中查获白色晶体14袋。经检验，上述白色晶体净重11.9克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中无异议，并有证人娄某某的证言、搜查笔录、扣押书证、扣押清单、检验鉴定报告、指认照片、情况说明、案件来源、抓捕经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明贩卖毒品12.9克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘明的辩护人关于其具有坦白情节的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内给付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2021年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋清华
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00029号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王仁会（冒名唐正翠、郎菊满），女，1979年6月12日出生于云南省昭通市，公民身份证号码×××，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2010年5月因犯盗窃罪被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年12月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被羁押，同年10月31日因怀孕被取保候审，后脱保在逃；经本院决定于2019年2月6日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉【2014】1328号起诉书、京东检公诉刑诉变诉【2019】2号变更起诉决定书指控被告人王仁会犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人王仁会及其辩护人冉国颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2014年10月19日16时许，被告人王仁会在本市801路公交车城铁九棵树站（东行），趁人不备，从乘客孙某右裤兜内扒窃一部苹果牌IPHONE5型移动电话（经鉴定赃物价值人民币1530元）时，被当场抓获。赃物已起获发还。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了到案经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及被告人的供述和辩解及户籍、前科材料等证据材料。公诉机关认为，被告人王仁会在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法判处。被告人王仁会对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解。辩护人的辩护意见为，被告人王仁会实施盗窃过程中被及时发现，系犯罪未遂；所窃赃物已发还、社会危害相对较小；被告人王仁会到案后认罪态度好；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年10月19日16时许，被告人王仁会在本市801路公交车城铁九棵树站（东行），趁乘客孙某上车之机，从其右裤兜内扒窃一部苹果牌IPHONE5型移动电话（经鉴定赃物价值人民币1530元，已发还）时，被当场抓获。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1.被害人孙某的陈述证实，2014年10月19日16时许，孙某在本市公交车801路城铁九棵树站准备乘车回家。当公交车进站孙某上车时感觉有人掏其右侧裤兜，孙某摸右裤兜时发现手机不见了。孙某回身发现身后只有1名女子，便向该女子索要手机。该女子声称不知情并要逃跑，这时有便衣警察将该女子抓获。下车后，孙某发现手机已被塞回裤兜，有一半露在外面。2.证人苑某、刘某的证言证实，苑某、刘某于2014年10月19日在801路公交车城铁九棵树站工作，发现王仁会形迹可疑。车进站后，王仁会用右手伸进前方正在上车的女乘客右裤兜内拽出一部白色手机。女乘客发现被盗后向王仁会索要手机，王仁会想要离开。其二人上前将王仁会抓获。3.物证照片、扣押/发还清单，证实赃物的特征及扣押、发还的情况。4.鉴定意见，证实涉案赃物的价值。5.原北京市崇文区人民法院（2010）崇刑初字第00118号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2442号刑事判决书、北京市人民检察院检验鉴定文书证实，原北京市崇文区人民法院所判决的王仁会、北京市朝阳区人民法院所判决的郎菊满所留指纹与本案王仁会在被抓获后以唐正翠名义捺印的指纹为同一人所留。6.户籍材料证实被告人王仁会的身份情况。本院认为，被告人王仁会目无国法，虽曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王仁会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人王仁会属犯罪未遂的意见与查明事实不符，在案被害人孙某的陈述已明确证实，其被盗时手机已完全失去控制，下车后才发现手机不知何时被塞进裤兜一半，故本院对此辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见的合理部分，本院酌予采纳。被告人王仁会此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人王仁会在本院审理期间尚能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚；本院综合被告人王仁会犯罪的从重、从轻情节，依法确定刑期。根据被告人王仁会犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人王仁会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2019年2月6日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  吴 健人民陪审员  杨景旺二〇一九年八月十二日书 记 员  罗也君
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00029号公诉机关东光县人民检察院。被告人王某，系河北省东光县府前街颐心园飞龙小区1排2号。2014年5月2日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2014年5月9日由东光县公安局取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光县人民检察院指控，2014年5月1日21时30分左右。被告人王某醉酒驾驶冀J×××××小型轿车沿河北省东光县邮政路由北向南行驶至雅馨小区南侧时，与该地点由南向北行驶的电动自行车驾驶人安某相撞，造成被害人安某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某静脉血中酒精含量为250.35mg100ml，东光县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某负该事故的主要责任，安某负事故的次要责任。案发后被告人王某与被害人家属达成赔偿协议。东光县人民检察院认为，被告人王某违反交通运输法规，酒后驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人王某赔偿被害人家属经济损失，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第279条之规定。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年5月1日21时30分左右。被告人王某醉酒驾驶冀J×××××小型轿车沿河北省东光县邮政路由北向南行驶至雅馨小区南侧时，与驾驶电动自行车由南向北行驶至该地点的安某相撞，造成被害人安某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定案发时被告人王某静脉血中酒精含量为250.35mg100ml，东光县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某负该事故的主要责任，安某负事故的次要责任。案发后被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人王某表示谅解。上述事实由下列证据证实：一、被告人王某的供述；二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书、尸体处理通知书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；三、当事人血样（尿样）提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明信、王某驾驶证复印件、办案说明；四、协议书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。受本院委托，河北省东光县司法局社区矫正领导小组对被告人王某进行了犯罪前的社会调查，证实被告人王某平时表现良好，没有发现不良行为，受访人员均表示王某在社会上服刑不会对社会产生危害行为，适宜非监禁刑罚。上述证据经当庭举证、质证，被告人王某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；被告人王某已经赔偿了受害人的全部经济损失，与受害人家属达成和解，依法从轻处罚。被告人王某犯罪前表现良好，适用社区矫正无不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宝正二〇一五年三月二十日书记员  杨彦苓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初246号
原告：孙秀付。
被告：王仿林。
被告：芮娟。
原告孙秀付与被告王仿林、芮娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18向本院提起诉讼，诉请：判令第一第二被告立即归还原告借款人民币本金50000元及逾期利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日，利息按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告王仿林向原告借款40000元并出具借条一份。2015年11月10日，被告王仿林又向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告王仿林至今分文未还。上述借款虽发生在被告王仿林与被告芮娟婚姻关系存续期间，但借款发生时借款人被告王仿林未将借款事实告知被告芮娟，原告也不能提供相应证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活、经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王仿林于本判决生效后十日内返还原告孙秀付借款50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元为基数自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案受理费1050元，由被告王仿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商破字第7号
申请人：山东小鸭集团冰柜有限公司管理人，住所地济南市。
代表人：周有志，负责人。
2016年1月19日，山东小鸭集团冰柜有限公司管理人向本院提出申请，称山东小鸭集团冰柜有限公司已于2014年12月25日因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被宣告破产，截至2015年12月21日，破产费用共计186422.07元，实际清偿144039.95元，尚余42382.12元未支付，现破产财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结山东小鸭集团冰柜有限公司破产程序。
本院认为：山东小鸭集团冰柜有限公司破产财产不足以清偿破产费用，其管理人向本院提交的终结破产程序的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结山东小鸭集团冰柜有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴大平
审 判 员 彭荣生
代理审判员 武 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张春环
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执434号
申请执行人谭春永，男，1958年8月15日出生，汉族。
被执行人刘水利，男，1960年9月8日出生，汉族。
你们双方于2016年8月16日9时履行了（2015）新劳人仲案字第38号仲裁调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费686元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
审批人：刘涌涛
二〇一六年八月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02326号等系列案件
申请执行人：杨建芳，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1716号
罪犯崔九强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）潍刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人崔九强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年8月1日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获记功奖励，2014年7月获表扬奖励，2015年3月获嘉奖二次奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔九强准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月4日起，至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6408号
原告詹正兵，男，汉族，1972年11月19日出生，住湖南省桃江县。
被告何钢，男，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告詹正兵与被告何钢运输合同纠纷一案后，本院通知原告詹正兵在2017年3月11日前缴纳诉讼费109元，因原告詹正兵逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告詹正兵自动撤诉处理。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一七年三月二十日
法官助理 尹 珍
书 记 员 尹珍（兼）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6118号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：9121010376435551W。
法定代表人彭景，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良。
被告姜洋。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告姜洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人赵忠良到庭参加了诉讼，被告姜洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年1月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业费2520元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告姜洋系位于皇姑区文大路345-7号352（建筑面积为88.41平方米）的业主。2013年7月1日原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米。被告姜洋在享受物业服务的同时未缴纳从2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月22日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2015年1月1日至2016年7月31日止，共计19个月)予以计算，即2015年1月1日至2016年7月31日的物业费为：19个月×88.41㎡×1.5元=2520元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洋给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费2520元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告姜洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘曦卓
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终78号
上诉人（原审原告）陈久雷，男，1968年10月17日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市发展和改革局，住所地北镇市政府新区。
法定代表人张铁明，该局局长。
委托代理人张铁林，该局工作人员。
委托代理人甘洪健，沟帮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市发展和改革委员会，住所地锦州市凌河区胜河里150号。
法定代表人陆正伦，该委主任。
委托代理人迟宇，该委工作人员。
上诉人陈久雷不服辽宁省北镇人民法院（2015）北行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人陈久雷及其委托代理人金长胜，被上诉人北镇市发展和改革局的委托代理人张铁林、甘洪健，被上诉人锦州市发展和改革委员会副主任丁立、委托代理人迟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，北镇市人民政府房屋征收办公室于2013年3月12日向北镇市发展和改革局提出《关于鼓楼西北侧区域房屋征收工作是否符合北镇市国民经济和社会发展规划的函》。2013年3月14日被告北镇市发展和改革局作出《关于同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收的函》同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收。2015年5月18日原告向被告北镇市发展和改革局申请信息公开，被告依法向原告公开申请信息。2015年6月18日原告向被告锦州市发展和改革委员会申请行政复议，要求撤销关于同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收的函。2015年7月29日被告锦州市发展和改革委员会作出锦发改行复决字（2015）2号行政复议决定书，对被告北镇市发展和改革局作出的函中存在表述不清之处进行更正。变更“同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收”为“北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收符合北镇市国民经济和社会发展规划”。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”北镇市人民政府房屋征收办公室向被告北镇市发展和改革局提出《关于鼓楼西北侧区域房屋征收工作是否符合北镇市国民经济和社会发展规划的函》，被告北镇市发展和改革局对北镇市人民政府房屋征收办公室作出《关于同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收的函》认为房屋征收办公室的请示立项符合北镇市国民经济和社会发展规划，故北镇市发展和改革局同意对鼓楼西北侧区域房屋征收。但此函行文中有不当之处，锦州市发展和改革委员会在行政复议决定中对被告北镇市发展和改革局在函中不当的表述给予纠正。但是就其函本身是行政机关内部行政行为，对原告合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定：“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告北镇市发展和改革局作出的函是内部行政行为，对原告权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈久雷的起诉；本案诉讼费50元，退还原告陈久雷。
宣判后，陈久雷不服，向本院提起上诉称，被上诉人北镇市发展和改革局作出的《关于同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收的函》赋予了北镇市人民政府房屋征收办公室对上诉人的房屋进行征收的权利，对上诉人的合法权益产生了实质的影响，因此不是内部行政行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人北镇市发展和改革局作出的《关于同意对北镇市钟鼓楼区西北侧区域房屋征收的函》，撤销被上诉人锦州市发展和改革委员会作出的锦发改行复字（2015）2号行政复议决定书。并判决本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人北镇市发展和改革局和锦州市发展和改革委员会在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府履行征收的职权是依法规授权，上诉人认为被上诉人北镇市发展和改革局作出的《关于同意对北镇市鼓楼西北侧区域房屋征收的函》赋予了北镇市人民政府房屋征收办公室对上诉人的房屋进行征收的权利没有法律依据。被上诉人作出的函虽然在名称和内容上有同意字样，但其本质是行政机关内部的答复行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。且被上诉锦州市发展和改革委员会在行政复议决定中对被上诉人北镇市发展和改革局在函中不当的表述已经纠正。被上诉人锦州市发展和改革委员会复议程序符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 李科霏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初722号
原告：王小平，男，1963年6月5日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：游昌新，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：黄绍红，女，1975年9月7日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告王小平诉被告游昌新、黄绍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼，被告游昌新、黄绍红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求为：一、判令被告游昌新、黄绍红归还借款14000元及自2014年1月30日至2016年1月30日按月利率15‰计算的利息5670元，合计19670元；二、借款本金14000元自2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率15‰计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告王小平同被告游昌新去福建龙岩，准备承包煤矿，被告游昌新向原告王小平借款10000元。至今，被告游昌新仍未还清借款本息。
被告游昌新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院于开庭审理前对被告游昌新进行了询问，制作了询问笔录。被告游昌新陈述了如下意见：2012年，原、被告准备到福建龙岩合伙承包煤矿，原告王小平向被告游昌新付了10000元作为合伙的定金。后来，原、被告因故未能合伙，原告王小平要求退还10000元。被告游昌新当时经济周转困难，向原告王小平出具了借条。2012年12月，被告游昌新向原告王小平支付了4500元，但是没有写收条。2014年1月，原、被告协商过还款事宜，被告游昌新向原告王小平支付了1420元，也没有写收条，并重新签写了借条。被告游昌新因患病导致经济困难，现在没有还款能力。
为支持其诉讼请求，原告王小平向本院提交了以下证据：一、原告王小平的身份证及两被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的身份及诉讼资格；二、2014年1月30日被告游昌新、黄绍红以借款人身份签字捺印的借条一张，证明原、被告的借款事实；三、2014年1月20日被告游昌新签字捺印的承诺书一份，证明原、被告之间的借贷事实。被告游昌新、黄绍红经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告王小平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告游昌新向原告王小平借款10000元，借款至今没有归还本金。2014年1月20日，原、被告协商还款事宜，被告游昌新向原告王小平出具承诺书一份，承诺书载明“本人于2012年5月15日借到王小平同志壹万元人民币，到今日为至仍欠本金壹万元、利息3200元，共计壹万叁仟贰佰元。本人一定在2014年元月24日归还利息3200元，本金双方协商归还日期……”。2014年1月30日，原、被告再次协商还款事宜，被告游昌新、黄绍红夫妻二人向原告王小平重新出具了借条，借条载明“今借到王小平同志现金人民币14000元，大写壹万肆仟元整，利息按月息3%计算。所欠本金保证在2014年12月30日以前全部还清……”。此后，被告游昌新、黄绍红没有归还过借款本息。庭审过程中，原告王小平自认：被告游昌新曾支付过利息3200元，但记不清具体支付时间；2014年1月30日所写借条的14000元，其中4000元是利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小平与被告游昌新、黄绍红之间的借贷关系有被告游昌新、黄绍红签名的借条、被告游昌新签名的承诺书予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告游昌新、黄绍红未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间的实际借款数为10000元，借款后的利息不得计入本金，本案的借款本金应认定为10000元。关于本案的利息计算及支付问题。2014年1月20日，原、被告已经按月利率30‰对借款10000元的利息进行了结算，即仍欠利息3200元。原告王小平自认被告游昌新已付的利息3200元发生在该次结算前，不需再次抵扣。对于原告王小平主张的利息4000元，其计算利率超出法定标准，本院不予支持。对于被告游昌新提出其已支付过相关利息款项的答辩意见，其未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据证实，本院不予采信。原告王小平主张按月利率15‰计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告游昌新、黄绍红欠原告王小平借款10000元、利息3200元，共计13200元；本金10000元应自2014年1月21日起至借款清偿之日止按月利率15‰计付利息，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游昌新、黄绍红欠原告王小平借款10000元、利息3200元，共计13200元，限于判决生效后三十日内还清；
二、被告游昌新、黄绍红应自2014年1月21日起至借款清偿之日止按本金10000元、月利率15‰向原告王小平计付利息，利随本清。
三、驳回原告王小平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.75元（原告王小平已预交），减半收取145.88元，由被告游昌新、黄绍红承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年十月八日
书记员 高卫民
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50344号
原告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：刘克洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：邢士兰，女，1947年4月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房公司）与被告邢士兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司之委托诉讼代理人徐华宾与被告邢士兰之委托诉讼代理人程广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中房公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司与邢士兰在2012年8月20日签订的房屋买卖契约无效；案件受理费由邢士兰承担。事实和理由：2012年8月20日双方签订房屋买卖契约，合同约定我公司将位于海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋，以成本价37000元出售给邢士兰。该合同按成本价出售房屋的依据是《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020》文件，根据该文件规定，邢士兰按成本价购买涉案房屋应具有我公司单位职工身份，经查邢士兰并不是我公司的职工，该合同属无效合同，为此，特向贵院起诉。
邢士兰辩称，不同意中房公司的诉讼请求，我方认为买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当属有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年8月20日，中房公司（甲方、卖方）与邢士兰（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》（以下简称购房合同），其中约定：甲、乙双方根据北京市国土资源和房屋管理局、北京市物价局、中央国家机关房改办《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020号》文件的规定就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、甲方将座落在海淀区翠微中里x楼x层x号，建筑面积75.43平方米的住宅以成本价出售给乙方，总价39398.42元；二、甲、乙双方签定契约并付清以下款项后，由甲方代表、乙方到海淀区房地产管理局办理买卖过户手续，领取《北京市房产所有证》；三、甲、乙双方办理完交易手续后应遵守以下约定：1、该楼房公共部位产权归共同使用的产权人所有；2、房改价购买的住房产权归个人所有。根据国家发布的政策法规可依法进入市场。在补交土地使用出让金和按规定交纳有关税费后收益归个人所有；3、住宅楼房售出后，房屋所在地的房管部门按京政印发[1991]35号文件和《北京市私有住宅楼房管理与维修办法》做好房屋的管理、使用、维修、保养，并对乙方提供有偿服务、合理收费；4、本套住宅的供暖费按北京市相关文件由乙方所在单位交纳，无单位的由乙方个人交纳。物业管理费由乙方交纳；5、公共维修基金由甲方负责管理，基金利息用于共用部位和共用设施的维修。维修经费不足时，乙方按占有建筑面积比例分摊，交纳应摊的费用；6、该套房屋室内维修由乙方自行负责并保证及时维修，不得影响他户正常使用。乙方保证爱护公共设施，不得私自拆改楼房的结构、暖气、煤气、上下水、供电等设施、设备；7、乙方有义务为邻户的维修和使用提供方便，因使用对邻户造成影响的维修项目，按产权责任及时主动解决，决不以任何借口推脱和阻挠；8、需上市出售的已购公有住房的房屋所有权人，须按照市政府及物业管理单位相关文件的规定办理。如有下列情形的，不得进入市场出售。（1）擅自改变房屋使用性质的；（2）拖欠各项费用且不予步齐的；（3）法律、法规以及市政府规定的其他不得出售的；9、乙方待取得房屋所有权证时，应于房屋所在地物业管理单位签定物业管理合同。合同签订后，根据中房公司提供的《房屋所有权转移登记申请书》显示，房屋坐落海淀区翠微中里x号楼x层x，原房屋所有权证号X京房权证海字第x号，转出方为中房公司，转入方为邢士兰，转出方及转入方委托代理人均为张亚平，申请日期2013年7月15日。
针对双方签订的购房合同，中房公司主张邢士兰并非其公司的员工，认为应当依照合同法第52条第2项认定邢士兰是恶意串通以较低价格购买房屋，双方签订的买卖合同应属无效合同。对此邢士兰主张购房合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当属有效。经本院询问，中房公司认可购房合同上所盖的章属于公司的章，邢士兰认可自身并非中房公司的员工。
诉讼中，中房公司向本院提出财产保全申请，要求保全邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险责任金额为500万元的财产保全责任保险保单作为担保，本院查封了邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中房公司主张邢士兰在签订购房合同时存在恶意串通行为导致合同无效，但依照本案现有证据及查证的事实，购房合同上所盖的章为中房公司的章，中房公司未能提供充分证据证明存在其员工和邢士兰恶意串通签订购房合同的事实。此外，中房公司主张购房合同无效的另一依据是该合同的签订违反了《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020》文件，但该文件不属于法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，该文件不能作为认定合同无效的法律依据，综上，对于中房公司主张确认和邢士兰签订购房合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回中国房地产开发北京有限公司的全部诉讼请求。
保全费五千元（中国房地产开发北京有限公司已预交五千元），由中国房地产开发北京有限公司负担，已交纳。
案件受理费一千一百五十元（中国房地产开发北京有限公司已预交一千一百五十元），由中国房地产开发北京有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初50344号
申请人：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：刘克洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被申请人：邢士兰，女，1947年4月23日出生，住址不详。
中国房地产开发北京有限公司与邢士兰确认合同效力纠纷一案，申请人中国房地产开发北京有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋采取财产保全措施。申请人提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险责任金额为500万元的财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，中国房地产开发北京有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋。
案件申请费五千元，由中国房地产开发北京有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 铸
二〇一七年十月十七日
书记员 王子葭
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民申5号
再审申请人（原审被告）：刘红务，男，1958年7月28日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
再审申请人刘红务因与山西芮城农村商业银行股份有限公司（原芮城县农村信用合作联社）借款合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2014）芮商初字第281号民事判决书，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司（原芮城县农村信用合作联社）具有法人资格，再审申请人向本院提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对再审申请人刘红务向本院提出对山西芮城农村商业银行股份有限公司的再审申请，不予受理。
审判员 焦春涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘国玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8471号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人周萍。
委托代理人高金良。
委托代理人雷勇。
被告江波。
被告陈艳琼。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐文曾。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行诉被告江波、陈艳琼、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13864号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马维广，男，1969年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马维广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马维广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117372.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117372.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更33号
罪犯庄培弟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年4月16日作出（2014）揭普法刑初字第165号刑事判决，以被告人庄培弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯庄培弟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄培弟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年11月、2015年7月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯庄培弟在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯庄培弟尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯庄培弟在2014年6月至2016年11月期间，狱内月均消费约为18.8元，在东莞监狱个人经济账户余额为62.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄培弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。从罪犯庄培弟狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄培弟减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 叶楚玮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方慧敏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1378号
原告：王威杨，女，1978年8月20日出生，汉族，住天台县,
被告：曹永，男，1980年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：姜坚陈，女，1983年12月2日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王威杨诉被告曹永、姜坚陈民间借贷纠纷一案中，因原告王威杨经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币130元，由被告姜坚陈、曹永负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈恬静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1096号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某。
被告人成某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人王某、成某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人王某、成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日0时许，被告人王某、成某某在乌鲁木齐市西虹西路935号盛世嘉园小区内，因琐事与被害人文某发生争执，被告人王某用拳击打被害人文某肩颈处，被告人成某某用脚踢到被害人文某左侧胯部，致被害人文某倒地后受伤。经鉴定，被害人文某的损伤程度属轻伤二级。
被告人王某、成某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年6月28日0时许，被告人王某在乌鲁木齐市西虹西路935号盛世嘉园小区内，因琐事与其女友发生争执，后其女友向路人呼喊“救命”求救，被害人文某遂打电话报警，被告人王某嫌被害人文某多管闲事，双方发生口角。后被告人王某用拳击打被害人文某肩颈处，被告人成某某用脚踢被害人文某左侧胯部，致被害人文某倒地后受伤。经鉴定，被害人文某左侧桡骨小头骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，公安人员出警在案发现场将被告人王某、成某某带回派出所进行审查，被告人王某如实供述了本案的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某、成某某向被害人文某赔礼道歉，双方达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人文某各项经济损失共计46200元，已履行完毕，被害人文某对被告人王某、成某某的行为予以谅解。
上述事实，有被害人文某的陈述，证人许某某、裴某某、李某某、王某、文某、王某某的证言，辨认笔录，法医活体损伤检验鉴定书，调解笔录及收条，到案经过，被告人王某、成某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、成某某因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人文某轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人成某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。同时被告人王某、成某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，均可免除处罚。为保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人成某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十一月十二日
书记员 马嘉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初836号
原告罗某，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告庄某，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告罗某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一六年四月五日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14306号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被告：章德培，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：涂金英，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告章德培、涂金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、蔡颖颖到庭参加诉讼。被告章德培、涂金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令章德培、涂金英共同偿还民生厦门分行借款本金315230.65元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日的利息、罚息、复利为87967.73元，之后的罚息及复利均按年利率11.76%计至实际还款之日）；2.判令章德培、涂金英共同向民生厦门分行支付违约金15761.53元；3.判令章德培、涂金英共同向民生厦门分行支付因实现债权而产生的律师费12967元。事实和理由：2014年12月4日，章德培、涂金英与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定本合同项下借款金额为38万元，借款期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日，以实际放款日为准。2014年12月11日，民生厦门分行向章德培支付借款38万元，但章德培在贷款到期时未按时还款。因本债务发生于章德培与涂金英夫妻关系存续期间，涂金英应承担共同还款责任。故民生厦门分行诉至本院。
章德培、涂金英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：章德培与涂金英于1983年2月6日登记结婚。2014年12月4日，章德培、涂金英与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定章德培向民生厦门分行借款38万元，借款期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日，以实际放款日为准。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定为年利率7.84%。且贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性还本。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同还约定若借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按本合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人违反本合同约定义务，发生违约行为的，民生厦门分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。该合同同时由涂金英签名确认。2014年12月11日，民生厦门分行依向章德培发放贷款38万元，借款期限至2015年12月11日。借款期限届满，章德培未依约还款，截止至2017年9月25日，章德培尚欠民生厦门分行借款本金315230.65元，利息、罚息、复利87967.73元，故民生厦门分行诉至本院。为此，民生厦门分行支付律师费12967元。
被告章德培、涂金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告民生厦门分行提供的借款合同、借款及还款材料、结婚证、民事委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，民生厦门分行与章德培、涂金英签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然《借款合同》有涂金英的签名，但在扣款回单中注明的借款人为章德培，民生厦门分行系直接向章德培发放贷款，故应认定本案讼争的《借款合同》的债务人为章德培。现民生厦门分行已依约向章德培发放借款，但章德培未按时还款，理应承担违约责任，偿还民生厦门分行借款本金315230.65元及相应利息、罚息、复利，并应按合同约定支付违约金，民生厦门分行主张违约金按所欠借款本金的5%计算并不违反合同约定，本院予以支持。同时，章德培应向民生厦门分行支付律师费12967元。因上述债务发生于章德培、涂金英夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故涂金英应对章德培的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告章德培、涂金英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金315230.65元元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日为87967.73元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付违约金15761.53元及律师费12967元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7691元，减半收取计3845.50元，由被告章德培、涂金英共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月九日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14306号原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。主要负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：连莉，职员。委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。被告：章德培，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：涂金英，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告章德培、涂金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、蔡颖颖到庭参加诉讼。被告章德培、涂金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令章德培、涂金英共同偿还民生厦门分行借款本金315230.65元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日的利息、罚息、复利为87967.73元，之后的罚息及复利均按年利率11.76%计至实际还款之日）；2.判令章德培、涂金英共同向民生厦门分行支付违约金15761.53元；3.判令章德培、涂金英共同向民生厦门分行支付因实现债权而产生的律师费12967元。事实和理由：2014年12月4日，章德培、涂金英与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定本合同项下借款金额为38万元，借款期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日，以实际放款日为准。2014年12月11日，民生厦门分行向章德培支付借款38万元，但章德培在贷款到期时未按时还款。因本债务发生于章德培与涂金英夫妻关系存续期间，涂金英应承担共同还款责任。故民生厦门分行诉至本院。章德培、涂金英未作答辩。本院经审理认定事实如下：章德培与涂金英于1983年2月6日登记结婚。2014年12月4日，章德培、涂金英与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定章德培向民生厦门分行借款38万元，借款期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日，以实际放款日为准。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定为年利率7.84%。且贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性还本。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同还约定若借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按本合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人违反本合同约定义务，发生违约行为的，民生厦门分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。该合同同时由涂金英签名确认。2014年12月11日，民生厦门分行依向章德培发放贷款38万元，借款期限至2015年12月11日。借款期限届满，章德培未依约还款，截止至2017年9月25日，章德培尚欠民生厦门分行借款本金315230.65元，利息、罚息、复利87967.73元，故民生厦门分行诉至本院。为此，民生厦门分行支付律师费12967元。被告章德培、涂金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告民生厦门分行提供的借款合同、借款及还款材料、结婚证、民事委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，民生厦门分行与章德培、涂金英签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然《借款合同》有涂金英的签名，但在扣款回单中注明的借款人为章德培，民生厦门分行系直接向章德培发放贷款，故应认定本案讼争的《借款合同》的债务人为章德培。现民生厦门分行已依约向章德培发放借款，但章德培未按时还款，理应承担违约责任，偿还民生厦门分行借款本金315230.65元及相应利息、罚息、复利，并应按合同约定支付违约金，民生厦门分行主张违约金按所欠借款本金的5%计算并不违反合同约定，本院予以支持。同时，章德培应向民生厦门分行支付律师费12967元。因上述债务发生于章德培、涂金英夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故涂金英应对章德培的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告章德培、涂金英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金315230.65元元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日为87967.73元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付违约金15761.53元及律师费12967元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7691元，减半收取计3845.50元，由被告章德培、涂金英共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一七年十月九日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。