wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10512号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:张林杰，男，1980年9月23日生，汉族，住山东省莱西市。
被告：白晓梅，女，1984年6月1日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告张林杰、白晓梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张林杰、白晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2016年8月23日，年化借款利率17%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月26日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月25日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令二被告偿还贷款本金人民币10万元，利息及罚息人民币48284.72元（截止2017年8月7日），2、判令二被告偿还贷款利息，自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率17%上浮50%计算；3、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:原告与被告张林杰签订流量贷授信协议，协议约定：原告向被告提供本金10万元的授信额度，授信期限自2015年8月24日起至2016年8月23日止，借款年化利率为17%，自放款日起计息。2015年8月26日，原告向被告指定账户发放贷款10万元，同年11月25日，借款到期后，被告未偿付贷款本息。
本院认为，被告张林杰与原告签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。张林杰没有按照协议约定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率17%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，其主张由被告白晓梅承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金10万元；
二、被告张林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款利息（自2015年8月26日至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率17%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元减半收取1633元，由被告张林杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2182号
原告杭州优狮混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109574362801G，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。
法定代表人谭春坚，总经理。
委托代理人裘灿钢、倪桂飞，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告郭杨波，男，1990年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州优狮混凝土有限公司诉被告郭杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告杭州优狮混凝土有限公司的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州优狮混凝土有限公司诉称：被告郭杨波于2016年6月26日至2016年7月25日期间向原告购买商品混凝土，总计货款51720元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款51720元。
被告郭杨波未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：被告郭杨波于2016年6月26日至2016年7月25日期间向原告购买商品混凝土。2016年7月26日，经双方结算，被告郭杨波确认尚欠原告货款51720元，并约定于2017年1月10日支付。该款经原告催讨，被告至今未支付。
上述事实有原告提供的混凝土结算单一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭杨波于本判决生效之日起十日内支付杭州优狮混凝土有限公司价款51720元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由郭杨波负担。
原告杭州优狮混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭杨波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月一日
书记员 徐阳芷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00036号
原告：刘英祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周七一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年5月25日立案登记原告刘英祥与被告周七一民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。因周七一无法联系，2015年5月27日，刘英祥向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘英祥撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英祥撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2093号
原告：广州市番禺乘用汽车技术维修服务店，住广东省广州市番禺区大龙街新桥村市莲路*号之五。
投资人：杜锦新，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖伟龙，系广东理恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘纪璐，系广东理恒律师事务所律师助理。
被告：张军，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告广州市番禺乘用汽车技术维修服务店（以下简称“乘用汽修服务店”）与被告张军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乘用汽修服务店的委托诉讼代理人廖伟龙到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乘用汽修服务店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆维修费384031元及利息损失（以384031元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自立案之日计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告驾驶未上牌的路虎牌揽胜车辆（车架号：SALGA2KF2DA120996）在广州市番禺新光快速高架桥行驶中发生车祸，后被告将车辆交由原告维修，由于被告为该车辆投保的信达财产保险股份有限公司广东分公司迟迟未能出具定损单且被告又急需用车，原告与被告签订了《放车协议》，协议约定“被告欠原告的维修费用按信达保险公司定损价格为准”。尔后，被告与其为该车辆投保的信达财产保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案在番禺区人民法院提起诉讼，案号：（2015）穗番法民二初字第1230号，经法院审理后，判决信达财产保险股份有限公司广东分公司赔偿被告张军保险金384031元，双方均无提起上诉。原告与被告签订的《放车协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守协议约定履行义务，但被告却一直拒绝支付维修费用给原告，其违约行为对原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张军没有答辩，亦未在举证期内提交证据。
原告乘用汽修服务店围绕诉讼请求依法提交了《放车协议》、（2015）穗番法民二初字第1230号民事判决书、证明书、中国建设银行银行卡等证据，并于庭审出示了原件，本院组织当事人进行了质证。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告乘用汽修服务店提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告乘用汽修服务店提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军是临时号牌桂Ａ×××××号机动车的登记所有人，车辆识别代码（车架号）为SALGA2KF2DA120996。
2014年12月1日凌晨，张军允许的驾驶员张成勇驾驶涉案车辆在广州市番禺新光快速路长隆出口高架桥路段行进中碰撞路边隔离护栏而发生事故，造成涉案车辆损坏。
其后，张军将涉案车辆委托乘用汽修服务店修理。涉案车辆修理完毕后，张军与乘用汽修服务店签订了一份《放车协议》，主要内容为：张军的路虎牌揽胜车辆（新车未上牌，车架号SALGA2KF2DA120996，被保险人张军）欠乘用汽修服务店维修费用，本次维修费用按信达保险公司定损价格为准，该车于2014年12月1日发生事故导致受损，由于损失较大，保险公司核定价格时间较长，未能出具定损单，张军又未能支付维修费用但要取车，故张军将其银行卡放在乘用汽修服务店，待保险理赔款到账后由乘用汽修服务店取出；如果保险公司拒赔，则由张军承担本次修理费用给乘用汽修服务店；如保险公司出现免赔，张军自行承担保险公司免赔部分给乘用汽修服务店；另张军将车牌为粤Ａ×××××、型号凯迪拉克车抵押在乘用汽修服务店，待乘用汽修服务店收齐本次维修款项后，再办理该车放行手续。
2015年10月12日，张军以信达财产保险股份有限公司广东分公司为被告，就涉案车辆理赔事宜向本院提起保险合同纠纷诉讼。诉讼中，经本院委托评估，涉案车辆修复费用价格为384031元。本院于2016年11月20日作出（2015）穗番法民二初字第1230号民事判决，判决：一、信达财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张军保险金384031元及其利息损失（从2015年10月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至保险金付清之日止）；二、信达财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张军评估费5804元；三、驳回张军的其他诉讼请求。该判决已经于2016年12月14日发生法律效力。
因张军一直未予支付维修费用，乘用汽修服务店遂诉至本院要求解决。
庭审中，乘用汽修服务店陈述张军将中国建设银行银行卡（卡号43×××38）交由乘用汽修服务店保管，并提供了取款密码，乘用汽修服务店在（2015）穗番法民二初字第1230号民事判决书生效后持银行卡到银行取款，发现银行卡已经被张军恶意挂失处理，且张军拒绝作进一步的沟通联系，而《放车协议》中约定的凯迪拉克汽车已经由张军取回使用。
在本案审理过程中，乘用汽修服务店申请财产保全，要求冻结、查封、扣押张军价值384031元的财产，并提供了相应担保。本院对乘用汽修服务店的申请予以准许，并依法查封、冻结、扣押了张军相应价值的财产（具体以本院协助执行通知书所列财产为准）。
本院认为：乘用汽修服务店与张军之间设立的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
涉案车辆发生事故损坏后，张军将其交至乘用汽修服务店处维修，乘用汽修服务店维修完毕并向张军交付使用，张军理应向乘用汽修服务店支付维修费用。根据《放车协议》的约定，维修费用按信达保险公司定损价格为准，现乘用汽修服务店提交（2015）穗番法民二初字第1230号民事判决书以证明涉案车辆获理赔保险金为384031元，并表示张军至今尚未向其支付涉案车辆的维修费，在未有证据证明张军已支付相应款项的情况下，本院对乘用汽修服务店要求张军支付车辆维修费384031元的主张予以支持。张军拖欠车辆维修费的行为造成乘用汽修服务店的损失，故对乘用汽修服务店要求张军自起诉之日起至清偿欠款之日止以384031元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。张军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺乘用汽车技术维修服务店支付车辆维修费384031元及利息（利息以384031元为基数，自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9550元（包括案件受理费7060元、财产保全申请费2440元），由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁玉华
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1329号
原告：翟建平，男，1966年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杜银科，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马红娟，女，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人。
原告翟建平与被告杜银科、马红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告翟建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按翟建平撤回起诉处理。
代理审判员王国仰
二〇一八年四月二十五日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1329号原告：翟建平，男，1966年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杜银科，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人。被告：马红娟，女，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人。原告翟建平与被告杜银科、马红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告翟建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按翟建平撤回起诉处理。代理审判员王国仰二〇一八年四月二十五日书记员王雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9551号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴林荣，男，1982年11月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：桂宗华，女，1980年12月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴林荣、桂宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9551号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴林荣，男，1982年11月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：桂宗华，女，1980年12月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴林荣、桂宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2242-1号
原告：安徽夏商周（无为）律师事务所，住所地无为县。
负责人：李佩华，主任。
委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：无为县高沟镇人民政府，住所地无为县高沟镇府苑路。
法定代表人：周永志，镇长。
原告安徽夏商周（无为）律师事务所与被告无为县高沟镇人民政府诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽夏商周（无为）律师事务所于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告安徽夏商周（无为）律师事务所提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽夏商周（无为）律师事务所撤诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由安徽夏商周（无为）律师事务所负担。
审判员 何义萍
二〇一七年六月二日
书记员 蒋晓艳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执849号
申请执行人朱金旗，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人蒋正军，男，1971年2月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人朱金旗与被执行人蒋正军买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0116民初3263号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告蒋正军于本判决生效之日起七日内给付原告朱金旗货款73000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月23日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告蒋正军负担。”
执行过程中，申请人于2018年3月9日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章耀辉
二〇一八年三月九日
书记员 邓 惠
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执849号
本院在执行申请执行人朱金旗与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将蒋某某入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执849号申请执行人朱金旗，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人蒋正军，男，1971年2月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人朱金旗与被执行人蒋正军买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0116民初3263号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告蒋正军于本判决生效之日起七日内给付原告朱金旗货款73000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月23日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告蒋正军负担。”执行过程中，申请人于2018年3月9日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章耀辉二〇一八年三月九日书记员  邓 惠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申59号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县马坪镇人民政府，住所地福建省漳州市漳浦县后康村玉庵86号。
法定代表人：杨水寿，该镇政府负责人。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县马坪镇文安村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县马坪镇文安村。
法定代表人：陈党平，该村委会主任。
再审申请人漳浦县马坪镇人民政府（以下简称马坪镇政府）因与被申请人林良友、漳浦县马坪镇文安村民委员会（以下简称文安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马坪镇政府申请再审称：1.工程结算书对工程欠款总额进行了结算，并对镇政府和村委会各应当支付的金额也进行了确认，各方均在结算书上盖章。镇政府已支付了相应的工程款。2.林良友提供的“欠条”仅有村委会负责人签字确认，从未找过镇政府签字，说明其没有向镇政府催讨的事实。林良友起诉镇政府已超过两年的诉讼时效。二审判决认定事实错误，请求撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1189号民事判决，维持福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4944号民事判决。
本院经审查认为，马坪镇政府与文安村委会作为讼争工程的共同发包方，应对本案尚欠的工程款共同承担偿还责任。2004年11月18日编制《建筑工程结算书》确认工程总造价949319.73元，2005年3月17日马坪镇政府在该结算书上手写“镇政府负责上级拨款的493704元，文安村负担455615.73元”，并不能证明其只负担493704元的工程款项，况且上述签注内容也没有充分证据证明已经施工单位确认同意。林良友一直在主张支付拖欠工程款的权利，有关部门也将林良友的信访要求转交马坪镇政府处理，故作为共同发包方的马坪镇政府主张本案已过诉讼时效，不能成立。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确，马坪镇政府再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漳浦县马坪镇人民政府的再审申请。
审 判 长 ：林国新
审 判 员 ：李春敏
代理审判员 ：陈志辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 秋 丽
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申59号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县马坪镇人民政府，住所地福建省漳州市漳浦县后康村玉庵86号。法定代表人：杨水寿，该镇政府负责人。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县马坪镇文安村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县马坪镇文安村。法定代表人：陈党平，该村委会主任。再审申请人漳浦县马坪镇人民政府（以下简称马坪镇政府）因与被申请人林良友、漳浦县马坪镇文安村民委员会（以下简称文安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马坪镇政府申请再审称：1.工程结算书对工程欠款总额进行了结算，并对镇政府和村委会各应当支付的金额也进行了确认，各方均在结算书上盖章。镇政府已支付了相应的工程款。2.林良友提供的“欠条”仅有村委会负责人签字确认，从未找过镇政府签字，说明其没有向镇政府催讨的事实。林良友起诉镇政府已超过两年的诉讼时效。二审判决认定事实错误，请求撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1189号民事判决，维持福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4944号民事判决。本院经审查认为，马坪镇政府与文安村委会作为讼争工程的共同发包方，应对本案尚欠的工程款共同承担偿还责任。2004年11月18日编制《建筑工程结算书》确认工程总造价949319.73元，2005年3月17日马坪镇政府在该结算书上手写“镇政府负责上级拨款的493704元，文安村负担455615.73元”，并不能证明其只负担493704元的工程款项，况且上述签注内容也没有充分证据证明已经施工单位确认同意。林良友一直在主张支付拖欠工程款的权利，有关部门也将林良友的信访要求转交马坪镇政府处理，故作为共同发包方的马坪镇政府主张本案已过诉讼时效，不能成立。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确，马坪镇政府再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漳浦县马坪镇人民政府的再审申请。审 判 长 ：林国新审 判 员 ：李春敏代理审判员 ：陈志辉二〇一七年六月十五日书 记 员 黄 秋 丽附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2655号
原告：蔡锦彪，男，1959年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被告：王丽君，女，1965年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡裕祺，男，1998年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡锦彪与被告王丽君、蔡裕祺用益物权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦彪的委托诉讼代理人张玉静，被告王丽君、蔡裕祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦彪向本院提出诉讼请求：要求确认上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告租赁使用，两被告迁出，原告予以经济补偿。事实和理由：系争房屋现由被告王丽君承租，原、被告均有居住使用权。因原告与被告王丽君经法院判决离婚，双方无法共同居住系争房屋，故诉讼要求处理。
被告王丽君、蔡裕祺共同辩称，系争房屋系两被告唯一住房，无处搬迁，故不同意原告蔡锦彪的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告王丽君及其父母因动迁受配取得，现由被告王丽君承租。原告蔡锦彪与被告王丽君于1990年4月登记结婚，生育一子，即被告蔡裕祺。2016年12月，原告蔡锦彪与被告王丽君经法院判决离婚。根据生效判决认定的事实，原、被告三人均对系争房屋享有居住权，因涉及被告蔡裕祺的相关权利，故离婚案件中未对系争房屋进行分割。现原告蔡锦彪认为，双方无法共同居住使用系争房屋，遂引发本次诉讼。另查明，原、被告名下均无其他房产权利。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经生效民事判决认定，原告蔡锦彪，被告王丽君、蔡裕祺均对系争房屋享有居住权，各方权利都应当受到法律保护。基于目前原、被告名下均无其他房产权利的事实情况，同时原告蔡锦彪也未提出解决两被告今后居住问题的合理办法，实际分割系争房屋的条件尚不成熟。
综上所述，原告蔡锦彪要求由其租赁使用系争房屋，两被告迁出之诉请，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告蔡锦彪的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年四月三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3139号
原告：中国银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县喜峰中路34号。
负责人：李振青，该支行行长。
被告：赵志伟。
被告：庞立娜。
被告：韩文静。
本院在审理原告中国银行股份有限公司迁西支行诉被告赵志伟、庞立娜、韩文静借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司迁西支行撤诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告中国银行股份有限公司迁西支行承担。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王君宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1105号
原告：楼跃维，男，1948年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：姚宾期，女，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈英毅，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告楼跃维诉被告姚宾期、陈英毅股权转让纠纷一案中，原告楼跃维于2018年1月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼跃维撤回起诉。
案件受理费11777元，由原告楼跃维负担。
（此页无正文）
审判员 龚益卿
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢 慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9857号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
被告：向娜，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告向娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚燕妮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9857号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。被告：向娜，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告向娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  姚燕妮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初312号
原告李磊，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。统一社会信用代码91130900109541644X。
法定代表人张冬雪，职务总经理。
第三人承德住建建设管理有限公司，住所地：河北省承德市双桥区北兴隆街小区东区16#楼-105、205、305商业。统一社会信用代码91130802MA07NPQD94。
法定代表人鞠京杰，职务总经理。
本院在审理原告李磊与被告河北天昕建设集团有限公司、第三人承德住建建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，要求法院对被告河北天昕建设集团有限公司的银行存款650万元或等额财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告河北天昕建设集团有限公司的银行存款650万元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建贞
二〇一七年一月十八日
书记员 李 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6818号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人余某某，重庆诺绅律师事务所律师。
被告重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创新中心融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108573425866U。
法定代表人蔡显英。
委托代理人秦稞，男，1990年9月26日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称“互悦公司”）与被告重庆耀凯实业有限公司（以下简称“耀凯公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告互悦公司的委托代理人余某某、被告耀凯公司的委托代理人秦稞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互悦公司诉称：2015年4月23日，原、被告签订《耀凯合金销售展示区物业服务合同》，约定由原告为被告提供公共性物业服务，合同期限为2015年5月10日至2016年5月9日，但原告实际提供物业服务至2016年11月12日。自2015年5月22日至2016年11月12日期间，共产生物业服务费（含新增保安费用）725766元，其中被告已支付330566元，尚欠395200元费用未付清，原、被告多次协商付款事宜未果，故原告起诉至法院，要求被告支付物业服务费395200元及违约金（以395200元为基数，自2016年11月13日开始，按月利率2%计算至欠款付清之日止）。
被告耀凯公司辩称：原、被告于2015年4月23日签订的《耀凯合金销售展示区物业服务合同》属实，原告系被告公司的物业服务公司，原告于2016年11月12日撤场。对原告起诉要求支付物业服务费的金额及时间无异议，但认为上述合同中对违约金约定标准过高，同意以395200元为基数，自2016年11月13日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日止。
经审理查明：2015年4月23日，原、被告签订《耀凯合金销售展示区物业服务合同》，约定由原告为被告提供公共性物业服务，合同期限为2015年5月10日至2016年5月9日。该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为被告提供物业服务直至2016年11月12日退场。2015年5月22日至2016年11月12日期间，原告为被告提供物业服务共计产生物业服务费（含新增保安费用）725766元，已支付330566元，尚欠395200元未支付，原告多次要求被告支付未果，故原告起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《耀凯合金销售展示区物业服务合同》、付款凭证（中国建设银行客户专用回单）及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《耀凯合金销售展示区物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约为被告提供物业服务，被告亦应依约支付相应物业服务费。庭审中，双方对被告2015年5月22日至2016年11月12日期间拖欠物业服务费（含新增保安费用）395200元陈述一致，本院予以确认。关于违约金，被告认为原告请求的违约金标准过高，同意按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，本院认为，结合本案的具体情况，酌情考虑违约金按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的2倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告重庆耀凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年5月22日至2016年11月12日期间的物业服务费395200元及违约金（以395200元为基数，自2016年11月13日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的2倍计算至欠款付清之日止）。；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，减半收取4058元，由被告重庆耀凯实业有限公司承担（此款原告重庆互悦物业管理有限公司已预缴，被告重庆耀凯实业有限公司支付上述款项时一并支付重庆互悦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
、（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾凯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终832号
上诉人（原审原告）：问林先，女，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：吴丽扬，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河镇华洋路北侧。
法定代表人：林神周。
被上诉人（原审被告）：江苏虎豹房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河镇华洋路北侧。
法定代表人：蒋茂远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人问林先因与被上诉人扬州虎豹物业服务有限公司、江苏虎豹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初9068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
因本案涉及两个法律关系，且不宜在一个案件中同时处理，经本院释明后，问林先向本院申请撤回上诉并同时申请撤回起诉。
本院认为，问林先提出撤回起诉以及撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因一审法院以问林先与江苏虎豹房地产开发有限公司约定有仲裁协议为由驳回问林先起诉，但并无证据显示问林先与扬州虎豹物业服务有限公司存在仲裁协议，且一审法院并未就本案事实问题进行审理，故问林先可在厘清法律关系后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初9068号民事裁定；
二、准许问林先撤回起诉以及撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐丹凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终289号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彪，男，1981年11月10日出生，汉族，大学文化，工作单位金华市消防支队永康大队，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住金华市婺城区。2015年6月19日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，2016年6月19日经金华市婺城区人民法院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理浙江省金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王彪犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日作出（2015）金婺刑初字第888号刑事判决。原审被告人王彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月18日22时30分许至6月19日凌晨2时许，被告人王彪与同事在金华市义乌街与东莱路路口附近的“金湖龙”小饭店吃夜宵，期间喝了黄酒，吃完夜宵后王彪坐出租车回家。之后被告人王彪驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从家里出发，于2015年6月19日2时30分许，途经金华市婺城区八一南街与金磐路交叉路口处时，与前方同向行驶的葛某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成对方车损。金华交警支队一大队接到报警后，指派民警王某及协警出警。在处警过程中，王某发现王彪有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精含量呼气测试。经测试，王彪酒精含量呼气测试达87mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车酒精含量阈值，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，王某及协警带王彪到金华市文荣医院抽取血液，由该院护士对王彪抽取血样，并由民警王某、抽血护士现场填写涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，对抽血情况进行记录，王彪在该登记表当事人栏签了名。该表医务人员填写栏记载：样本盛装容器名称为“医用抗凝血试管”，消毒液名称为“碘伏”，密封方式为“橡皮塞”。执法人员通过执法记录仪，对上述酒精呼气检测过程及抽血过程全程录像。之后，经民警口头传唤，王彪到金华交警支队直属一大队接受调查。同日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王彪血液中的乙醇含量为186mg/100ml。2015年7月7日，经浙江省公安司法鉴定中心对王彪血液复检鉴定，王彪血液中的乙醇含量为159mg/100ml，均已达到醉酒驾驶机动车的标准。
经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，王彪醉酒后驾驶机动车，撞上前方车辆，未保持必要间距，负事故的全部责任，葛某无责任。事故发生后，王彪赔偿了葛某300元赔偿款，葛某对王彪的行为表示谅解。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人王彪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王彪上诉及其辩护人辩护提出，1、原审法院将金华市公安局交通警察支队直属一大队在行政执法和查办案件过程中违反法定程序收集的证据材料，作为定案的根据，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十五条规定。2、尚无证据证实鉴定意见所采用的血样有效，且系王彪的血样。原审判决确认鉴定所用的检材和抽取的血液样本为同一物，且具备鉴定条件，事实不清，证据不足。3、本案鉴定意见形式不符合国家有关规定，内容不完整，没有鉴定依据；鉴定程序违反法律规定；鉴定机构金华市公安司法鉴定中心不具备采用GA/T1073-2013进行鉴定的基本条件和能力；鉴定过程和鉴定方法不符合相关专业的规范要求，因此不能作为定案的根据。综上，上诉人王彪和辩护人认为原审判决事实不清，证据不足，依法应改判王彪无罪。
经审理查明，原判认定上诉人王彪犯危险驾驶罪的事实，有查获经过，查处现场的录像视频光盘及制作说明，血样提取登记表、呼气测试单、现场呼气及抽血照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息查询，户籍信息、身份证复印件，违法记录查询，谅解书，金华市人力资源和社会保障局的函、调动介绍信，浙江省公安司法鉴定中心的情况说明，证人金某、葛某、周某、方某、王某、舒某、骆某、申某的证言，浙江省计量科学研究院检定证书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，金华市公安司法鉴定中心的资质备案，实验室检材描述记录表，检材流转登记表、检材前处理记录表、检材定量分析报告及图谱和检验报批复核审批表，浙江省公安司法鉴定中心的获准资质信息，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，金华市公安交通警察支队直属一大队事故认定书，处警过程说明，情况说明，血液保管、流转情况说明，GB19522-2010车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验，2014年9月2日浙江省公安厅印发的浙江省公安机关血液中乙醇检验工作规范，KHB真空采血管产品基本类型，浙公复（2015）46号关于对驾驶人血液酒精含量检测标准有关问题请示的批复，医疗器械注册登记表、医疗器械注册证，被告人王彪的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
对于上诉人王彪及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王彪及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，原审法院在原审判决中已经根据证据和查明的事实，作出相应的认定，相关认定具有事实和法律依据，本院均予确认。上诉人王彪及其辩护人在二审中也未提供新的证据、事实和理由，故本院对王彪的上诉理由和辩护人的辩护意见均不采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判审判程序合法，认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并综合考虑被告人的量刑情节予以处罚并宣告缓刑，量刑恰当。上诉人王彪及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，要求改判无罪的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年六月十九日
代书 记员 梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终289号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王彪，男，1981年11月10日出生，汉族，大学文化，工作单位金华市消防支队永康大队，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住金华市婺城区。2015年6月19日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，2016年6月19日经金华市婺城区人民法院决定被取保候审。现在家候审。辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。浙江省金华市婺城区人民法院审理浙江省金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王彪犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日作出（2015）金婺刑初字第888号刑事判决。原审被告人王彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月18日22时30分许至6月19日凌晨2时许，被告人王彪与同事在金华市义乌街与东莱路路口附近的“金湖龙”小饭店吃夜宵，期间喝了黄酒，吃完夜宵后王彪坐出租车回家。之后被告人王彪驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从家里出发，于2015年6月19日2时30分许，途经金华市婺城区八一南街与金磐路交叉路口处时，与前方同向行驶的葛某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成对方车损。金华交警支队一大队接到报警后，指派民警王某及协警出警。在处警过程中，王某发现王彪有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精含量呼气测试。经测试，王彪酒精含量呼气测试达87mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车酒精含量阈值，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，王某及协警带王彪到金华市文荣医院抽取血液，由该院护士对王彪抽取血样，并由民警王某、抽血护士现场填写涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，对抽血情况进行记录，王彪在该登记表当事人栏签了名。该表医务人员填写栏记载：样本盛装容器名称为“医用抗凝血试管”，消毒液名称为“碘伏”，密封方式为“橡皮塞”。执法人员通过执法记录仪，对上述酒精呼气检测过程及抽血过程全程录像。之后，经民警口头传唤，王彪到金华交警支队直属一大队接受调查。同日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王彪血液中的乙醇含量为186mg/100ml。2015年7月7日，经浙江省公安司法鉴定中心对王彪血液复检鉴定，王彪血液中的乙醇含量为159mg/100ml，均已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，王彪醉酒后驾驶机动车，撞上前方车辆，未保持必要间距，负事故的全部责任，葛某无责任。事故发生后，王彪赔偿了葛某300元赔偿款，葛某对王彪的行为表示谅解。原审法院依据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人王彪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人王彪上诉及其辩护人辩护提出，1、原审法院将金华市公安局交通警察支队直属一大队在行政执法和查办案件过程中违反法定程序收集的证据材料，作为定案的根据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定。2、尚无证据证实鉴定意见所采用的血样有效，且系王彪的血样。原审判决确认鉴定所用的检材和抽取的血液样本为同一物，且具备鉴定条件，事实不清，证据不足。3、本案鉴定意见形式不符合国家有关规定，内容不完整，没有鉴定依据；鉴定程序违反法律规定；鉴定机构金华市公安司法鉴定中心不具备采用GA/T1073-2013进行鉴定的基本条件和能力；鉴定过程和鉴定方法不符合相关专业的规范要求，因此不能作为定案的根据。综上，上诉人王彪和辩护人认为原审判决事实不清，证据不足，依法应改判王彪无罪。经审理查明，原判认定上诉人王彪犯危险驾驶罪的事实，有查获经过，查处现场的录像视频光盘及制作说明，血样提取登记表、呼气测试单、现场呼气及抽血照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息查询，户籍信息、身份证复印件，违法记录查询，谅解书，金华市人力资源和社会保障局的函、调动介绍信，浙江省公安司法鉴定中心的情况说明，证人金某、葛某、周某、方某、王某、舒某、骆某、申某的证言，浙江省计量科学研究院检定证书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，金华市公安司法鉴定中心的资质备案，实验室检材描述记录表，检材流转登记表、检材前处理记录表、检材定量分析报告及图谱和检验报批复核审批表，浙江省公安司法鉴定中心的获准资质信息，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，金华市公安交通警察支队直属一大队事故认定书，处警过程说明，情况说明，血液保管、流转情况说明，GB19522-2010车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验，2014年9月2日浙江省公安厅印发的浙江省公安机关血液中乙醇检验工作规范，KHB真空采血管产品基本类型，浙公复（2015）46号关于对驾驶人血液酒精含量检测标准有关问题请示的批复，医疗器械注册登记表、医疗器械注册证，被告人王彪的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。对于上诉人王彪及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王彪及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，原审法院在原审判决中已经根据证据和查明的事实，作出相应的认定，相关认定具有事实和法律依据，本院均予确认。上诉人王彪及其辩护人在二审中也未提供新的证据、事实和理由，故本院对王彪的上诉理由和辩护人的辩护意见均不采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判审判程序合法，认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并综合考虑被告人的量刑情节予以处罚并宣告缓刑，量刑恰当。上诉人王彪及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，要求改判无罪的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 峰审 判 员 应 俊代理审判员 刘 烨二〇一七年六月十九日代书 记员 梁昊婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9519号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘大福，男，1967年7月7日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘大福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9519号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘大福，男，1967年7月7日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘大福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第552号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人藏某某。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年2月28日晚20时许，被告人藏某某伙同刘某某经事先商量，在成都市成华区某区楼下的某店门口，趁无人之机，由被告人藏某某使用事先准备的一把钳子将被害人李某某停放在此处的一辆自行组装的GOSHAWK古斯卡XC90山地自行车的后轮软锁剪断后，由被告人刘某某将车盗走。后被告人藏某某、刘某某二人在成都市成华区某街宿舍区大门口汇合，并将盗窃的山地自行车以人民币600元的价格销赃并将赃款平分后耗用一空。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币6734元。2015年4月22日被告人刘某某在成都市成华区某路某号某栋被公安民警挡获归案，2015年4月22日被告人藏某某也被挡获归案。
公诉机关认为，被告人藏某某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人藏某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人藏某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2015年9月7日，成都市成华区猛追湾街道东街社区居民委员会出具证明：刘某某目前现实表现根据邻居反映，没有发现有违法乱纪行为，基本认为表现良好。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人藏某某、刘某某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，相比藏某某，被告人刘某某作用相对较小。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人藏某某、刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某无犯罪前科，一贯表现良好，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人藏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元；
三、责令被告人藏某某、刘某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江 雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1380号
原告：广西荔浦来鑫金属制品有限公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路二七0工业区。
法定代表人：郭勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告：广西荔浦利林木业有限公司，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人：覃玖武，该公司经理。
原告广西荔浦来鑫金属制品有限公司（以下简称来鑫公司）与被告广西荔浦利林木业有限公司（以下简称利林公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告来鑫公司及其委托诉讼代理人梁丹志到庭参与诉讼，被告利林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告来鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告承揽加工酬金共计1282352元；2、依法判决被告给付逾期付款违约金69247元（以欠款本金1282352元为基数，按日利率万分之三自2017年4月13日计算至2017年10月11日，此后逾期付款违约金计算至欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告系经营衣架，与原告进行加工承揽业务，由原告为被告加工衣架配件系列产品，双方所订立的订单合同均明确双方采用月结方式付款（正常情况下隔一个月），但合同履行中被告累次违约拖欠加工报酬。经双方通过月对账确认：其中2016年5月之前被告欠原告加工报酬金余款114000元，2016年6月至2017年3月间拖欠原告加工报酬1168352元。至此，被告工拖欠原告加工酬金1282352元。经原告多次催款，被告不予给付，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。
被告利林公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系经营衣架加工的企业，与原告有加工承揽业务，双方经协商，签订《订货合同》，约定由原告为被告加工衣架配件系列产品，付款周期采用月结方式。合同履行中，原告按约完成交货，但被告累次拖欠加工报酬。2017年4月13日，经原、被告双方对账，被告累计拖欠定作款达1282352元。经原告多次催款，被告不予给付，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订《订货合同》合法有效，原告按照合同约定完成衣架配件加工并按时交付给被告，被告应按合同约定向原告支付定作款。现被告未支付定作款，构成违约，原告请求被告支付定作款1282352元的诉请合法有据，本院予以支持。被告逾期支付定作款，其逾期付款的行为确给原告造成相应的损失，故原告主张被告支付逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但逾期付款违约金应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，逾期付款违约金的具体计算方式：以1282352元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年4月13日起计算至定作款付清之日止。对于符合上述计算方式的逾期付款违约金，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西荔浦利林木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告广西荔浦来鑫金属制品有限公司定作款1282352元及逾期付款违约金（以1282352元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年4月13日起计算至定作款付清之日止）；
二、驳回原告广西荔浦来鑫金属制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16964元，减半收取8482元，财产保全费5000，两项合计13482元，由被告广西荔浦利林木业有限公司负担。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16964元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 韦水秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦世益
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2539号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码：913502110583885463。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：余丽香，女，住福建省仙游县，公司员工。
委托诉讼代理人：黄传斌，男，住福建省将乐县，公司员工。
被告：陈相如，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：许锡才，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告陈相如、许锡才车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司福建分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初723号
原告：谢峰，男，1983年12月8日生，汉族。
被告：金义华，男，1979年6月17日生。
原告谢峰与被告金义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告谢峰2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢峰自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢峰撤回起诉。
本案应收案件受理费2123元，减半收取为1062元，由原告谢峰负担。
审判员 王参
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘贤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4689号
原告：胡朋，男，1982年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邹立党，男，1977年7月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邹南党，男，1971年4月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡朋与被告邹立党、邹南党民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告邹立党、邹南党连带偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年3月2日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告邹南党送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告邹立党立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年3月2日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告邹南党对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2017年3月2日，被告邹立党由被告邹南党提供保证向原告胡朋借款100000元，并向原告出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“今借到胡朋人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元，月利率2%，……，借款人：邹立党，身份证号码，联系电话：189××××1616。”《借款借据》未载明借款期限。被告邹南党在《借款借据》担保人处签字、捺指印，自愿为以上借款承担还款责任，保证按期归还借款本息，担保时间为还清此款为止。同日，原告通过银行转账方式交付借款100000元。借款后，被告邹立党仅偿还借款50000元，剩余借款本金50000元及利息至今未还，被告邹南党也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立党于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋借款本金50000元及利息（利息从2017年3月2日起算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告邹南党对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邹立党、邹南党共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 叶永益
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1070号
原告：卢炳浩，男，1988年2月20日出生，汉族，广东省高州市人，户籍住址：高州市。
委托诉讼代理人：朱帆，男，广东广颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荷，女，广东广颂律师事务所实习律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司执行董事兼经理。
第三人：广东阳春农村商业银行股份有限公司，住所地：阳春市春城镇城东大道59号，统一社会信用代码：91441700197524915M。
法定代表人：杨才。
第三人：广东阳江农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市江城区创业路1号，统一社会信用代码：91441700197380069G。
法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。
原告卢炳浩与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司、第三人广东阳春农村商业银行股份有限公司、广东阳江农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告卢炳浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢炳浩撤回起诉处理。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年五月四日
书记员 罗 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8874号
原告：上海宇畅电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：管伟贞，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男。
委托诉讼代理人：高颖川，男。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：殷炜东，职务不详。
原告上海宇畅电线电缆有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告上海宇畅电线电缆有限公司诉称，2017年9月，原、被告签订《采购合同》，被告陆续分批向原告采购共计1,922,993.70元电线电缆。按照约定，被告应于货到工地后90日内结清全款，但至2018年2月12日，原告仅收到货款979,000元，剩余943,993.70元未结清。故原告诉请要求判令：1.被支付货款943,993.70元；2.被告承担诉讼费用；3.被告支付合同违约金。
本院经审查认为，本案系争货款涉及原、被告之间自2017年起至今的多笔交易，包括2017年至2018年双方订立的《采购合同》(编号QA-HFXM-
CG-019)、《采购合同》(编号QA-HFXM-CG-025)及《采购合同(增补)》(编号QA-HFXM-CG-025-A、QA-HFXM-
CG-025-B、QA-HFXM-CG-025-C、QA-HFXM-CG-025-D)、《采购合同》(编号QA-TCXM-
CG-012)及《采购合同(增补)》(编号QA-TCXM-CG-012-A、QA-TCXM-
CG-012-B)(附《合同增补协议书》)、《采购合同》(编号QA-NBXM-
CG-008)项下产生的货款。同时，原告认为系争货款还包含原告与案外人上海道桀贸易有限公司签订的《采购合同》(编号DJ-DFSSXM-
CG-020)(附《合同增补协议书》)项下的货款及原、被告之间于2018年3月发生两笔未签订合同的交易。
根据原告提供的《采购合同》(编号QA-HFXM-
CG-019)显示，买卖双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决，如协商仍不能解决时，双方可向合同所涉工程所在地人民法院起诉；工程项目地址位于安徽省合肥市高新区。
原告提供的《采购合同》(编号QA-HFXM-
CG-025)显示，买卖双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决，如协商仍不能解决时，双方可向上海市长宁区人民法院起诉。此后签订的四份《采购合同(增补)》(编号QA-
HFXM-CG-025-A、QA-HFXM-CG-025-B、QA-HFXM-CG-025-C、QA-HFXM-
CG-025-D)均显示，买卖双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决，如协商仍不能解决时，双方可向合同所涉工程所在地人民法院起诉；工程项目地址位于安徽省合肥市高新区。
原告提供的《采购合同》(编号QA-TCXM-CG-012)及两份《采购合同(增补)》(编号QA-TCXM-CG-012-A、QA-TCXM-
CG-012-B)显示，买卖双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决，如协商仍不能解决时，双方可向合同所涉工程所在地人民法院起诉；工程项目地址位于江苏省太仓市广州东路东亭北路口向北150米。
原告提供的《采购合同》(编号QA-NBXM-
CG-008)显示，买卖双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决，如协商仍不能解决时，双方可向合同所涉工程所在地人民法院起诉；工程项目地址位于浙江省宁波市天童南路与泰康中路交叉口东南100米。
至此，原告坚持针对其与被告之间的多笔交易一并提起本案诉讼，不应仅以其中任何一份合同约定的管辖确立本案的管辖，且原告诉请的货款还包括无书面合同的交易及涉及案外人的交易产生的货款。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现涉案合同中涉及的合同履行地各不相同，无法明确，而被告的住所地位于江苏省启东市汇龙镇，故本院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地法院管辖，即江苏省启东市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省启东市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 洪一帆
二〇一八年五月十一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初104号
原告谢兆森，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢兆森因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢兆森诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失836192元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初992号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢兆森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 赵伯堂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张天虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3609号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心（洪泽湖路与红海路交汇处西北角）。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：高铮，该行员工。
委托诉讼代理人：陈作为，该行员工。
被告：王明雪，男，1989年12月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王小冬，男，1974年8月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告王明雪、王小冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托诉讼代理人高铮、陈作为到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：2015年8月12日，被告王明雪因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度12.5万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。并由被告王小冬为上述债务提供连带责任保证。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告王明雪立即偿还原告信用卡透支本金121399.99元、利息10807.89元、违约金6990.88元，合计139198.76元（暂计算至2017年6月22日，之后的利息、违约金不再主张）；二、被告王小冬为上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、交易明细、电脑截屏、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息等费用亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金106549.99元（121399.99-14850）、利息等13921.88元（15798.77*88.12%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金106549.99元、利息等13921.88元，合计120471.87元；
二、被告王小冬为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王明雪追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3074元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 林
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方心洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初438号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住所敦化市丹江街华康路。
法定代表人：张洪霞，经理。
被告：黄伟东，其它自然信息不详。
本院在审理原告敦化市海润物业管理有限公司诉被告黄伟东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由敦化市海润物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一八年四月四日
书记员 冯舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳春晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳春晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柳春晓归还信用卡透支款171,530.87元。事实和理由：被告柳春晓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,530.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5836号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：耿浩，男，1994年9月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告耿浩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01943号
原告刘×1，男，1936年10月20日。
被告刘×2，女，其他不详。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年四月三日
书 记 员 于 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初7320号
原告：上海建镇实业有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第1幢E109室。
法定代表人：姜洪建，经理。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜业淼，原告上海建镇实业有限公司员工。
被告上海创果包装制品厂，住所地上海市青浦区华新镇华益村*号***室。
法定代表人：刘士权，厂长。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
第三人:上海华新工业园区经济发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤路２４５１号。
法定代表人:马羽，总经理。
诉讼委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
第三人:青浦区华新镇朱长村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇朱长村朱英１号。
法定代表人:万平，村主任。
诉讼委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
原告上海建镇实业有限公司与被告上海创果包装制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序审理。为查明案件事实，本院依法追加上海华新工业园区经济发展有限公司、青浦区华新镇朱长村村民委员会为本案第三人。因案情复杂，于2018年1月30日转为普通程序进行审理。原告上海建镇实业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁租金人民币8万元；2、判令被告返还原告租赁押金8万元；3、判令被告赔偿原告装修费60万元（以政府评估报告为准）；4、判令被告赔偿原告搬迁费40万元（以政府评估报告为准）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《厂房租赁合同》1份，原告向被告租赁位于青浦嘉松中路1876号厂房。合同签订后，原告对厂房进行装修，再对外招商招租。2017年3月29日华新镇拆违办通知原告对系争厂房停水停电，后系争房屋不能正常使用。系争厂房于2017年4月底被全部拆除。系争厂房所在村委会告知补偿由村委会与被告交接，原告应与被告交涉，故诉至本院，作如上诉请。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海创果包装制品厂应返还原告上海建镇实业有限公司租金人民币8万元，此款被告应于2018年4月30日前一次性支付原告；
二、被告上海创果包装制品厂应返还原告上海建镇实业有限公司剩余押金67,148元，此款被告应于2018年4月30日前一次性支付原告；
三、被告上海创果包装制品厂应给付原告上海建镇实业有限公司搬迁费11万元，此款被告应于2018年4月30日前一次性支付原告；
四、原、被告双方无其他争议；
五、案件受理费人民币5,157.22元，减半收取计人民币2,578.61元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 青
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 沈雪丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 严文琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5644号
上诉人（原审被告）：潘文强，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路财富广场A16楼，统一社会信用代码91340100732996405X。
法定代表人:钱永华，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。
上诉人潘文强因与被上诉人安徽三林置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽三林置业有限公司于2016年12月30日向本院自愿申请撤回一审起诉，潘文强于2016年12月30日向本院自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，在本案第二审程序中，原审原告安徽三林置业有限公司申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人潘文强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4896号民事判决。
二、准许潘文强撤回上诉。
三、准许安徽三林置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽三林置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取2.5元，由潘文强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 李 颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5644号上诉人（原审被告）：潘文强，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路财富广场A16楼，统一社会信用代码91340100732996405X。法定代表人:钱永华，董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。上诉人潘文强因与被上诉人安徽三林置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽三林置业有限公司于2016年12月30日向本院自愿申请撤回一审起诉，潘文强于2016年12月30日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，在本案第二审程序中，原审原告安徽三林置业有限公司申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人潘文强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4896号民事判决。二、准许潘文强撤回上诉。三、准许安徽三林置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽三林置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取2.5元，由潘文强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  张 怡代理审判员  董江宁二○二○一六年十二月三十日书 记 员  李 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初710号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进村***号，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈增钦，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：朱狄江，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告彭玉枫与被告陈增钦、朱狄江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：判令被告陈增钦、朱狄江共同归还借款30000元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，二被告向原告借款60000元并出具借条一张，未约定还款日期。但经多次催讨，二被告仅归还30000元，余款拖延躲避，故，原告诉至本院，请求如前。
被告陈增钦、朱狄江未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日，被告朱狄江、陈增钦向原告彭玉枫借款60000元并出具借条和收条各一份，未明确约定归还期限。原告自认被告已经归还30000元。经多次催讨，二被告未能偿还余款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈增钦、朱狄江共同向原告彭玉枫借款60000元的事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告陈增钦、朱狄江建立了民间借贷法律关系。现经多次催讨，被告陈增钦、被告朱狄江尚有30000元未能归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故，对原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增钦、朱狄江应归还原告彭玉枫借款人民币30000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈增钦、朱狄江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初417号
原告：郑永芳，女,1964年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。
法定代表人：张龙，执行董事兼总经理。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙，董事长。
原告郑永芳与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑永芳到庭参加诉讼；被告富程公司、宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑永芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付委托经营管理费用98587.52元，支付逾期违约金19707.59元，合计118295.11元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告经商谈，签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦一层1－61号商铺委托给被告租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，同时前三年约定不收取费用，但是在2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年49293.76元的租金收益。另外，原告需配合被告不参与在此期间对商铺的任何管理。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营，但是自2014年10月1日起二被告未按约支付租金。
原告郑永芳为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：
1.富春大厦委托租赁经营管理合同一份，证明原、被告之间的委托合同关系。
2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对被告富程公司支付原告的租金承担全额付款责任的事实。
3.房屋所有权证和土地使用权证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。
被告富程公司、宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审查，原告提供证据1-3具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：2011年3月10日，郑永芳与富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：郑永芳将其所有的坐落在桐庐县城富春路415号富春大厦一层1-61号商铺出租给富程公司经营管理，约定期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；同时约定前三年不收取富程公司任何租金或回报，但自2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付郑永芳租赁经营收益为49293.76元，每六个月支付一次；如富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，郑永芳将商铺交付富程公司经营，但富程公司至今未支付郑永芳租赁经营收益。
另查明，2014年6月23日，宏远公司出具一份付款承诺，承诺由开发商宏远公司全额承担租金的付款责任。但至今亦未履行付款义务。
本院认为，郑永芳与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。郑永芳依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，富程公司应按约支付租赁经营收益，未按约付款，应承担违约责任。宏远公司承诺为富程公司支付租金，故应承担共同付款责任。综上，郑永芳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司支付原告郑永芳租赁经营款98587.52元及逾期违约金19707.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司负担。
原告郑永芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年五月三日
法官 助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初417号原告：郑永芳，女,1964年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。法定代表人：张龙，执行董事兼总经理。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙，董事长。原告郑永芳与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑永芳到庭参加诉讼；被告富程公司、宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郑永芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付委托经营管理费用98587.52元，支付逾期违约金19707.59元，合计118295.11元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告经商谈，签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦一层1－61号商铺委托给被告租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，同时前三年约定不收取费用，但是在2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年49293.76元的租金收益。另外，原告需配合被告不参与在此期间对商铺的任何管理。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营，但是自2014年10月1日起二被告未按约支付租金。原告郑永芳为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：1.富春大厦委托租赁经营管理合同一份，证明原、被告之间的委托合同关系。2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对被告富程公司支付原告的租金承担全额付款责任的事实。3.房屋所有权证和土地使用权证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。被告富程公司、宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，原告提供证据1-3具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。经本院审理认定事实如下：2011年3月10日，郑永芳与富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：郑永芳将其所有的坐落在桐庐县城富春路415号富春大厦一层1-61号商铺出租给富程公司经营管理，约定期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；同时约定前三年不收取富程公司任何租金或回报，但自2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付郑永芳租赁经营收益为49293.76元，每六个月支付一次；如富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，郑永芳将商铺交付富程公司经营，但富程公司至今未支付郑永芳租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，宏远公司出具一份付款承诺，承诺由开发商宏远公司全额承担租金的付款责任。但至今亦未履行付款义务。本院认为，郑永芳与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。郑永芳依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，富程公司应按约支付租赁经营收益，未按约付款，应承担违约责任。宏远公司承诺为富程公司支付租金，故应承担共同付款责任。综上，郑永芳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司支付原告郑永芳租赁经营款98587.52元及逾期违约金19707.59元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告郑永芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年五月三日法官 助理  方 晨书 记 员  钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?