辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5386号
上诉人（原审原告）：任光峡，男，现住沈阳市于洪区吉力湖街水调歌城***楼1-9-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
法定代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，男，该局工作人员。
上诉人任光峡因与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局劳动争议纠纷一案，原审法院曾于2015年7月15日作出（2015）苏民四初字第64号民事判决，判决后，任光峡上诉至本院。2015年10月16日，本院以（2015）沈中民五终字第2004号民事裁定，将该案发回本院重审。现上诉人任光峡不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告任光峡向原审法院诉称，原告于2006年6月到被告处从事特勤工作，月工资1600元，2014年6月12日本案被告无故解除与原告之间的劳动关系，原告认为被告的行为违反了现行法律的相关规定，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿未签订无固定期限合同赔偿金17600元；2、被告单方面解除劳动合同赔偿原告25600元；3、被告支付原告加班费40600元；4、诉讼费由被告承担。
被告于洪区执法局向原审法院辩称，根据相关规定，按照区政府的统一部署和要求，我们按照政府的指示对本单位已签约的雇员进行重新签署合同，以便全面的进行内部管理。针对上述用人方式的改变以及续签的问题，我局已经在解除劳动合同时告知了原告，并在诉前与原告进行了充分的协商，协商的主要内容是关于补偿的问题，解除劳动关系或者是继续在本单位工作的问题，但原告执意要求赔偿该费用，导致双方协商未果，我们认为，这种客观情况的发生，并非是我局恶意与原告解除劳动合同所致，我局也未实际的侵害原告实质的利益，而且如果重新签订合同，原告的工资待遇等一切都不会发生改变。因此，我局认为，原告的诉讼主张与事实和客观情况不符合，针对原告的诉讼请求逐一答辩：关于加班费凡涉及平时正常加班及法定节假日等问题，我局都在各种会议上明确了，必须给加班人员调休，我局有节假日调休的文件及局机关相关的会议记录证明这一点，在本案没移送到苏家屯区法院，在于洪区法院审理期间，我局已经申请两位证人出庭作证，证明当时对于加班加点都给予了调休。关于原告主张要求签订无固定期限劳动合同补偿金额的问题，根据相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以签订固定期限的劳动合同，结合本案原告2008年到本单位应聘至今，每一年度都是双方协商签订的固定期限的一年合同，2012年最后一次签订的一次性两年合同。关于补偿金问题是否同意支付，代理人回去征求领导意见之后再行确定。补充一点，原告主张的加班费有一年的诉讼时限，原告主张2006年至解除劳动合同时的加班费已超过诉讼效。
原审法院经�理查明，原告于2006年5月到被告处工作，原、被告于2006年9月11日签订第一份劳动合同，合同期限为一年，从2006年5月1日至2007年4月30日止；于2008年5月14日签订第二份劳动合同，合同期限从2008年5月14日至2009年5月13日止；于2009年8月1日签订第三份劳动合同，合同期限从2009年8月1日至2010年7月31日止；2011年8月1日签订第四份劳动合同，合同期限从2011年8月1日至2012年7月31日止；2012年6月1日签订第五份劳动合同，合同期限从2012年6月1日至2014年5月31日。2014年6月，被告根据政府的统一安排，对合同制人员的用工形式予以调整，采用新的用工主体签订劳动合同，原告要求对以前用工过程中应享受的各项待遇予以清算补偿后再另行签订合同时双方发生争议。原告于2014年8月到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于洪区劳动人事争议仲裁委员会的以原告仲裁请求不属�受案范围为由不予受理，原告诉至该院，请求被告赔偿未签订无固定期限劳动合同赔偿金17600元，单方面解除劳动合同赔偿金28000元，支付加班费40600元。另查明，2009年签订的第三份劳动合同约定月工资为800元，2010年沈阳市最低工资标准为每月900元，原告于2014年离开被告处前工资为1600元。原告在被告处工作期间，因被告单位工作性质的特殊性需要不定期的利用晚间部分时间及休息日加班工作。在原告等工作人员加班前，被告多次做出文件通知加班后可利用第二日或其它时间调休。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动合同法实施后用人单位应严格依法签订劳动合同。2010年8月1日至2011年7月31日，原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同违反了劳动合同法的相关规定，应支付原告11个月双倍工资。2010年沈阳地区最低工资标准为每�900元，超过原告上一个合同每月800元的工资标准，应按每月工资900元标准计算为11900为11×900为9900元。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，但原、被告双方在满一年第二日又重新签订了2年期限的固定合同，应视为双方对用工期限的重新确认，因此原、被告双方不应视为存在无固定期限劳动合同。在2014年5月31日劳动合同终止后，双方就继续签订劳动合同未能达成一致意见时，原告离开被告单位不属于被告单方解除劳动合同的情形，被告不需支付赔偿金，但应向原告支付经济补偿，经济补偿金因原告工作已满8年，故应支付原告离职时8个月工资为1600×8为12800元。原告要求给付加班费40600元的请求，虽然原告在工作期间因工作性质的要求偶尔在晚间部分时间及休息日部分时间加班工作，但根据被告提供的大量文件及原告在一起工作过的同事的证人证言可以认定，单位已要求并同意加班的工作人员可以利用第二日或其他时间休息，未侵害劳动者的合法权益，因此原告的此项请求该院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条二款、第八十二条之规定，判决：“一、被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局给付原告任光峡未签订劳动合同工资人民币9900元，给付劳动合同终止的经济补偿金人民币12800元，于判决发生法律效力后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。二、驳回原告任光峡的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。”
宣判后，上诉人任光峡不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人要求被上诉人给付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金，不应判经济补偿金，应判决解除劳动合同赔偿金，给付加班工资。另外双倍工资的给付及经济赔偿金的基数应以1750元作为基数计算。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人“上诉人要求被上诉人给付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金”问题，无法律依据，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持；关于上诉人要求被上诉人给付经济赔偿金问题，因被上诉人是按照政府的统一要求对本�位已签约的雇员进行重新签署合同，在2014年5月31日劳动合同终止后，双方就继续签订劳动合同未能达成一致意见时，上诉人离开被上诉人单位不属于单位单方解除劳动合同的情形，被上诉人不需支付经济赔偿金，但应向原告支付经济补偿金，原审法院对此认定并无不当。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持；关于未签订劳动合同双倍工资基数问题，经本院核实，原审对上诉人2010年工资的认定及适用最低工资标准调整正确，但上诉人2011年月工资为1088元，本院对此予以调整为11,216.00元（9900+188×7）。上诉人离职前月工资为1750元，经济补偿金本院调整为14,000.00元（1750×8）。关于上诉人加班费的请求，根据被上诉人提供的大量文件及上诉人在一起工作过的同事的证人证言可以认定，单位已要求并同意加班的工作人员可以利用第二日或其他时间休息。对上诉人的�项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第998
号民事判决第二项；
变更沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第998
号民事判决第一项；即“一、被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局给付原告任光峡未签订劳动合同工资人民币9900元，给付劳动合同终止的经济补偿金人民币12800元，于判决发生法律效力后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”变更为“一、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局给付任光峡未签订劳动合同工资人民币11,216.00元元，给付劳动合同终止的�济补偿金人民币14,000.00元，于判决发生法律效力后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人沈阳市城市管理行政
执法局于洪分局负担15元、上诉人任光峡负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 佟雪峰