杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9045号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。住所地：杭州市下城区石桥街道回龙路***号。
负责人：何伟。
委托代理人：赵佳、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈金伍，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈秋华，女，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行）为与被告陈金伍、陈秋华金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告石桥支行的委托代理人赵佳，被告陈金伍到庭参加诉讼。被告陈秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告石桥支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼。被告陈金伍、陈秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石桥支行起诉称：2014年10月29日，原告与被告陈金伍、陈秋华签订编号为101P4962014000241的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定以杭州市××××号的房产为被告陈金伍提供最高融资余额为2100000元的最高抵押担保，房产面积70.89平方米，房屋所有权证为杭房权证下移字第××号、杭房权证下移字第××号；双方依法办理了抵押登记，他项权证号为杭房他证字第××号。担保期限为2014年10月29日至2017年10月18日，担保范围：主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。
2014年10月29日，原告与被告陈金伍签订编号为101P496201400024的《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：被告陈金伍向原告借款1470000元，借款期限为2014年10月29日至2017年10月18日，月利率为6.6625‰，逾期罚息利率加收50%。
同日，被告陈秋华向原告出具了《共同还款承诺书》，对被告陈金伍的上述债务承担共同还款责任。
2014年10月31日，原告按合同约定履行了放款义务。现贷款尚未到期，但是利息已经逾期，构成违约，经原告多次催收，被告陈金伍尚有本金1470000元、利息25688.85元，合计1495688.85元（利息暂计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按合同约定的标准支付至本息全部偿清之日）尚未偿还。故诉请法院判令：1、被告陈金伍、陈秋华归还原告借款本金1470000元、利息25464.08元、复利224.77元（利息暂计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按合同约定的标准支付至本息全部偿清之日）；2、依法处置被告陈金伍、陈秋华提供的抵押物（房产地址位于杭州市××××号，建筑面积70.89平方米，房屋所有权证号：杭房权证下移字第××号、杭房权证下移字第××号），原告对拍卖、变卖所得款项在担保范围内优先受偿；3、被告陈金伍、陈秋华承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。
庭审中，原告石桥支行补充陈述：2016年12月15日，被告陈金伍分两次支付利息3131.38元和3235.75元及复利3.23元和32.37元，并将第1项诉讼请求变更为：被告陈金伍、陈秋华归还原告借款本金1470000元、利息21382.19元，复利235.87元（利息暂计算至2016年12月14日，自2016年12月15日起按合同约定的标准支付至本息全部偿清之日）。
原告石桥支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》1份，证明被告陈金伍、陈秋华为被告陈金伍的借款，提供自有房产抵押，并对担保期限、范围等进行约定的事实。
2.《杭州银行股份有限公司借款合同》1份，证明被告陈金伍向原告借款1470000元，双方对贷款利率、期限、债务范围等的约定。
3.《共同还款承诺书》1份，证明被告陈秋华自愿为被告陈金伍的借款承担共同还款责任的事实。
4.借款借据1份，证明原告已依约向被告陈金伍发放了贷款的事实。
5.房屋他项权证1份，证明原告在向被告陈金伍发放贷款前，依法办妥了抵押登记手续。
6.地址确认书4份，证明被告陈金伍、陈秋华向原告出具合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。
7.自营贷款还款明细3份，证明被告陈金伍在贷款期间的还款付息记录。
8.贷款结清试算3份，证明该笔贷款截至2016年12月7日的利息明细及合计金额。
被告陈金伍未递交书面答辩状，庭审中对原告石桥支行诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告陈金伍未提交证据。
被告陈秋华未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈金伍对原告石桥支行的证据均无异议。本院认为原告石桥支行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年10月29日，原告石桥支行（乙方、抵押权人）与被告陈金伍、陈秋华（甲方、抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方以坐落于竹清路××号的房产为抵押物，为债务人陈金伍在2014年10月29日至2017年10月18日间与乙方签订的借款、银行承兑等合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高融资余额为2100000元，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等。上述最高额抵押合同项下的抵押物已于2014年10月30日办理抵押登记手续。
同日，原告石桥支行（乙方，贷款人）与被告陈金伍（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款额度为1470000元，额度期限自2014年10月29日至2017年10月18日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；贷款月利率为6.6625‰，利息按月收取，结息日为每月20日，借款到期利随本清；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款本息在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复利；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款等内容。
同日，被告陈秋华向原告石桥支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告陈金伍在上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，原告石桥支行于2014年10月31日向被告陈金伍发放贷款1470000元，借款借据载明到期日为2017年10月18日。但被告陈金伍、陈秋华未按约履行付息义务，至2016年12月7日共已拖欠利息25464.08元、复利224.77元未还。2016年12月15日，被告陈金伍又分两次支付利息3131.38元和3235.75元及复利3.23元和32.37元，此后，被告陈金伍、陈秋华未再履行还款义务。
本院认为，原告石桥支行与被告陈金伍、陈秋华签订的最高额抵押合同、与被告陈金伍签订的借款合同及被告陈秋华向原告石桥支行出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈金伍、陈秋华未按期归还借款本息，应承担相应的民事责任。案涉最高额抵押合同项下的抵押物已办理抵押登记手续，原告石桥支行的抵押权自登记时设立。故原告石桥支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金伍、陈秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金伍、陈秋华于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金1470000元；
二、被告陈金伍、陈秋华于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息21382.19元，复利235.87元（利息、复利暂计算至2016年12月14日，自2016年12月15日起至实际履行日的利息、复利、罚息按合同约定另行计算）；
三、被告陈金伍、陈秋华不履行上述债务时，原告杭州银行股份有限公司石桥支行有权以被告陈金伍、陈秋华抵押的坐落于竹清路319号的房产折价或变卖、拍卖所得的价款在借款本金2100000元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18261元，财产保全申请费5000元，均由被告陈金伍、陈秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵 珺
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑 倩