四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终472号
上诉人（原审原告）：安琼利，女，汉族，1975年6月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201511594444。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区金多福珠宝，经营场所：四川省攀枝花市仁和区宝兴南街***号。统一社会信用代码：92510411MA64X9E13N。
经营者：吴亮。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201610438420。
上诉人安琼利因与被上诉人攀枝花市仁和区金多福珠宝（以下简称：金多福珠宝）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人安琼利的委托诉讼代理人黄馨慧，被上诉人金多福珠宝的委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安琼利上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持安琼利一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、未签订劳动合同的双倍工资，其时效的起算时间应从解除劳动合同关系的时间开始计算，原审认定安琼利主张双倍工资的诉讼时效已过是错误的。二、安琼利提供了2017年8月之前一年的工资明细，安琼利的月平均工资应为3428元，原审认定月平均工资为3300元错误，经济补偿金为9900元错误。三、金福多珠宝提交的2017年8月的考勤刷卡记录记载了安琼利加班的事实，8月11日、18日只有安琼利半天的考勤刷卡记录是因为金多福珠宝安排安琼利到门店对账，对完账直接下班就没有当天下班的刷卡记录。考勤记录在金多福珠宝处，金多福珠宝应负举证责任，原审未支持安琼利加班工资系错误的。
被上诉人金多福珠宝辩称：一审适用法律正确，事实认定清楚，双倍工资计算时间正确，3300元工资是通过庭审及流水明细计算出来的，金多福珠宝提交的考勤记录证明安琼利加班进行了补休，综上安琼利的各项上诉请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
原审原告安琼利一审诉讼请求：1.解除安琼利与金多福珠宝之间的劳动关系；2.金多福珠宝支付安琼利未签书面劳动合同的双倍工资114331元(从2014年10月至2017年8月共35个月)；3.金多福珠宝支付安琼利经济补偿金10284元（按2016年9月-2017年8月平均工资41136÷12=3428×3个月）；4.金多福珠宝支付安琼利2017年8月的工资3300元；5.金多福珠宝支付安琼利加班工资1368元（按天工资152元×4.5天×2倍计算）。
一审法院认定事实：2014年11月，安琼利与金多福珠宝建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，金多福珠宝未给安琼利缴纳社保，安琼利的月工资为3300元。2017年8月24日起安琼利未再到金多福珠宝处上班，金多福珠宝未支付安琼利2017年8月的工资。一审庭审中，金多福珠宝同意支付安琼利2017年8月的工资3000元。2017年9月30日，安琼利向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，金多福珠宝支付未签订劳动合同双倍工资114331元，经济补偿金10284元。攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书。
一审法院认为，关于安琼利主张的解除劳动关系。金多福珠宝同意解除与安琼利的劳动关系，安琼利自2017年8月24日起未再到金多福珠宝处上班，一审法院确认双方的劳动关系自2017年8月24日起解除。
关于安琼利主张的未签订劳动合同双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，安琼利与金多福珠宝双方于2014年11月建立劳动关系，金多福珠宝应当于2014年12月与安琼利签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，安琼利应于2015年12月主张未签订劳动合同双倍工资，因此，安琼利的该项诉讼请求，已超过仲裁时效，不予支持。
关于安琼利主张的经济补偿金。安琼利在金多福珠宝处上班期间，金多福珠宝未给安琼利缴纳社保，金多福珠宝的该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的安琼利主张解除劳动合同、金多福珠宝支付经济补偿金的情形，金多福珠宝应支付安琼利解除劳动合同经济补偿金。安琼利2014年11月至2017年8月23日在金多福珠宝处上班，月工资为3300元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，金多福珠宝应支付安琼利经济补偿金9900（3300元/月×3个月）元。
关于安琼利主张的2017年8月工资及加班工资。该两项诉讼请求虽然安琼利在仲裁时未提出，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，该两项诉讼请求与本案具有不可分性，一审法院依法合并审理。金多福珠宝未支付安琼利2017年8月的工资，且其同意支付安琼利3000元，因安琼利自2017年8月24日起未到金多福珠宝处上班，安琼利的月工资为3300元，金多福珠宝支付安琼利2017年8月工资3000元并无不当，予以确认。安琼利主张加班工资，应就其存在加班的事实承担举证责任，但安琼利并未举证证明其2017年5月7日、5月30日、6月25日、7月16日、8月6日存在加班的事实。且依据金多福珠宝提供的2017年8月的考勤刷卡记录表，虽然安琼利在2017年8月5日（周六）加班，但2017年8月11日、8月18日安琼利均只上了半天的班。因此，安琼利主张的加班工资，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安琼利与金多福珠宝的劳动关系自2017年8月24日起解除；二、金多福珠宝于判决生效后十日内支付安琼利经济补偿金9900元、2017年8月的工资3000元，合计12900元。三、驳回安琼利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金多福珠宝负担。
二审中，上诉人安琼利与被上诉人金多福珠宝均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于安琼利主张金多福珠宝应支付其未签劳动合同的双倍工资未过时效的上诉理由。因未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，未签劳动合同的双倍工资的时效期间应为一年，安琼利与金多福珠宝于2014年11月建立劳动关系，安琼利明知金多福珠宝未与其签订劳动合同，而没有在时效内申请仲裁，故一审认定安琼利主张金多福珠宝应支付其未签劳动合同的双倍工资的仲裁时效已过，依法不予支持并无不当。关于安琼利主张其月平均工资应为3428元的上诉理由。一审庭审中，安琼利陈述其月平均工资为3300元，金多福珠宝也认可这一事实，故安琼利的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于安琼利主张加班工资的上诉理由。金多福珠宝在一审中提交的刷卡记录表记载了安琼利加班的事实，同时也记载了安琼利补休的事实，安琼利陈述2017年8月11日、8月18日只有其上午上班的刷卡记录，没有下午上班的刷卡记录，是因为金多福珠宝安排其到门店对账，不是补休，但安琼利没有提交证据证明，故本院对该项上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人安琼利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安琼利负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年四月十二日
书记员 许 那