河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第5号
原告新乡市华海汽运有限公司，住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人黄磊，经理。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人赵勇，系原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司，住所地：新乡市获嘉县新焦路中段。
诉讼代表人甄波，经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告新乡市华海汽运有限公司（以下简称华海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称人财公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人崔留安及赵勇、被告代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日03时10分许，我公司司机田高平驾驶豫G×××××／F506挂号半挂车自东向西行驶至莘县甘泉路口西20米时，因操作不当，撞到路北侧路灯杆和信号灯杆上，造成田高平、陈国海当场死亡；路灯、信号灯损坏；豫G×××××／F506挂号半挂车与货车损坏的交通事故，认定田高平承担事故的全部责任，陈国海不承担事故责任。2013年11月11日原告的豫G×××××／F506挂号半挂车在被告处投保了机动车损失等保险，事故发生后，经原告多次催要，被告只理赔了车辆的部分损失70300元，对其余应理赔款却拒不支付。此次交通事故给我公司造成了以下损失：1、路边灯杆路灯损失24100元；2、修车损失118100元；3、拖车费损失6400元，吊车费损失8800元，合计15200元；4、停车费损失2900元（6个月），合计160300元，此损失减已理赔款70300元，还应理赔我公司损失90000元。诉讼请求：要求被告人财公司向原告华海公司支付保险理赔款90000元。
被告辩称：1、对第三方造成的路灯杆、信号灯杆损失24100元，应当由第三方进行评估，我方能接受的数额是该数额扣除20%的损失19280元；2、造成事故还有原告所拉货物前移的原因，鉴定占50%比例。此部分损失不应当赔偿，车辆维修损失118100元，我公司只应理赔50%即59050元，3、施救费15200元（拖车费和吊车费）我公司应予理赔；4、停运损失没有证据和法律依据，我公司不予理赔。综上所述，我公司已足额赔偿原告70300元，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据材料：第一组：1、人财公司机动车保险单三张；2、行车证；均证明原告车辆与被告之间构成保险合同关系。第二组：莘县交警队出具的道路交通事故证明一份，证明原告所属豫G×××××／F506挂号半挂车发生交通事故的情况。第三组：1、道路交通事故损害赔偿调解书；2、交通设施工程费、信号灯工程票据一张；3、路灯杆材料款、票据一张；均证明原告赔偿路灯款6500元、信号灯款17600元、共计24100元，被告应承担交强险财产损失费2000元，车辆损失险承担22100元。第四组：1、拖车费、吊车费票据1张；2、修车费票据7张；3、修车期间造成停运损失2900元（2015年1月8日至2015年5月）。以上证据证明交通事故造成支付拖车费6400元、吊车费8800元；支付车辆修理费118100元；修车停运6个月损失2900元；支付路灯杆损失24100元，以上损失合计160300元，扣除原来已理赔的费用70300元，还应赔付90000元。
被告的质证意见：对第一组证据均无异议；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据，拖车、吊车费用的真实性无异议，7张修车票据本身无异议，但是对票据上显示的数额的客观性有异议，对该车的损失，我公司依法申请司法鉴定。
被告向本院提供了以下证据材料：1、郑州神舟保险公估有限公司的司法鉴定书；证明该事故发生的原因50%是由所载货物前移发生的，该车辆的损失有50%的部分是由所载货物前移撞击驾驶室造成的。2、投保单；证明就车损险的所有条款，包括责任免除条款已经向投保人和被保险人明确说明，该条款对双方均具有法律约束力。3、车损险保险条款中第六条中第七项和第十项、第七条第十一项均属于免责范围。4、鉴定费2000元的票据，该鉴定费应由原告承担。保险公司根据合同约定和鉴定结论应依法承担50%的损失，原告提交的车辆损失证据不客观导致额外支出鉴定费，应由原告方承担鉴定费。
原告方的质证意见：1、对鉴定书有异议，这是被告单方委托鉴定的，并非公司及实际车主同意的情形；事故已经交警部门作出认定，故无需再对事故原因作出鉴定；没有郑州神舟公估公司的司法鉴定资质，以及二司法鉴定人员的相关资质材料；作出的鉴定意见不客观、不真实，且没有相应的依据，从事故照片中可以看出事故车辆存在有钢链钢丝绳等符合条件的固定方式，该鉴定不能证明原告方存在的所装载货物不符合规定有过错的情形，故其认定负50%的责任不合法。从司法鉴定的日期可以看出，从事发到4月29日止车辆未进行修理，未修理的原因是由被告人财公司造成的，该期间的停运损失也应有保险公司承担。2、对投保单的真实性无异议，对证明目的有异议，就是这个投保单并非是人财公司向投保人释明或尽到提醒义务的合法证据，仅是双方形成合同的证据。3、对保险条款有异议，是被告公司单方作出的，属格式条款，当对投保人存在不利的情况下应视为无效条款，对于人财公司提出的第六条情形，并不存在，第七条应当是针对第三人及保险车辆以外的损失，不应包括投保车辆，从事故照片上看，司机死亡、车辆受损是前部受撞击造成的，因此保险公司的主张不能成立。4、鉴定是被告对原告的实际损失提出异议后进行的，故该费用应由被告人财公司承担。
本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组证据和第四组证据中的拖车费、吊车费票据被告对其真实性无异议，本组证据客观真实，来源合法，本院予以采信；原告提供的车辆维修证据鉴定中采用的予以采信。原告虽对被告提供的四组证据提出异议，但该四组证据客观存在并与本案关联，本院对其真实性予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
1、2013年11月11日原告的豫G×××××／F506挂号半挂车在被告人财公司投保了机动车强制保险和商业保险，保险期间2013年11月11日至2014年11月10日，强制财产损失赔偿限额2000元；商业保险牵引车机动车损失险保险金额222500元，第三者责任保险保险金额500000元；挂车机动车损失险保险金额91200元，第三者责任保险保险金额50000元；不计免赔均覆盖机动车损失险和机动车责任险。被告汽车损失保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列因素造成被保险机动车的损失。保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；。”，第七条规定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；。”。
2、2014年1月8日原告公司司机田高平驾驶原告华海公司的豫G×××××／F506挂号半挂车行驶至莘县甘泉路口西20米时，因操作不当，撞到路北侧路灯杆和信号灯杆上，造成田高平、陈国海当场死亡。路灯、信号灯损坏；豫G×××××／F506挂号半挂车与货车损坏的交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定“田高平承担事故的全部责任，陈国海不承担事故责任”。经交警部门调解，原告华海公司就路灯杆和信号灯杆损失与对方达成调解协议，调解协议约定，原告华海公司赔偿路灯款6500元和信号灯款17600元共计24100元了结，此赔偿款以现金结清。此事故原告支付施救费（拖车费和吊车费）15200元，原告华海公司陈述共支付毁损车辆维修费118100元并提交了多份证据材料。
3、2014年3月19日被告人财公司委托郑州神舟保险公估有限公司对事故原因进行鉴定，鉴定意见是“豫G×××××／F506挂车2014年1月8日事故原因一是该车在行使过程中由于急刹车造成挂车上所载货物由于惯性而前移松动；二是该车在急刹车过程中向道路的右侧偏移而撞到路边的灯杆、信号灯杆，致使车速骤然降速，使挂车上的货物由于惯性进一步前移致散落，这两方面原因前后相接共同作用，各占此次事故的50%”
4、原告发生事故后持相关理赔资料向被告人财公司申请理赔，被告人财公司理赔支付给原告70300元，其他部分的损失拒赔，为此原告诉至本院。
5、本案诉讼中，根据被告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对本案所涉车辆的损失进行鉴定，2015年6月24日作出鉴定意见：“豫G×××××／F506挂车因事故造成的损失价值约为（人民币）：小写：77230元，大写：柒万柒仟贰佰叁拾元整。”由于原告未提供全面的维修形成的证据材料，根据原告的申请，本院又委托河南国信司法鉴定中心作了补充鉴定，补充鉴定意见是“豫G×××××／F506挂车补充项目的损失价值约为（人民币）：小写：21781元，大写：贰万壹仟柒佰捌拾壹元整”。两次鉴定车辆损失合计为99011元。被告支付鉴定机构鉴定费2000元，原告支付鉴定机构补充鉴定鉴定费2000元和鉴定机构出庭费500元。
本院认为，1、原告华海公司出资购买强险和商险与被告人财公司构成了财产保险合同关系，此保险合同合法有效受法律保护，被告人财公司应按约定和法律规定向原告华海公司支付理赔款。
2、原告华海公司经交警部门调解达成调解协议，华海公司已现金赔偿第三方路灯款6500元和信号灯款17600元（合计24100元），被告人财公司理应赔偿此款，应在交强险范围内赔偿2000元，应在商业险第三人责任险中赔偿22100元，被告人财公司抗辩应由第三方评估，本院认为，本院已向被告释明可以申请鉴定机构鉴定，被告只申请鉴定车辆损失不再申请此项鉴定，对被告此项抗辩不予支持，被告抗辩可以接受80%的赔偿数额，本院认为无法律依据，本院不予支持。
3、被告对施救费损失15200元予以认可，应予理赔。
4、被告抗辩只应理赔车损的50%，本院认为，保险条款规定碰撞是理赔的保险事故，本案发生碰撞，被告理应理赔。保险条款不负责赔偿的项目中有“机动车所载货物撞击”的情况，本案中是发生碰撞后引起车辆所载货物由于惯性而前移撞击，撞击是由于碰撞引起，碰撞和本次事故形成直接的因果关系，故碰撞是本次事故的近因，而撞击只是因碰撞而引起的，根据保险事故的的近因原则，被告理应承担赔偿责任。交警队的道路交通事故证明中注明有司机田高平的驾驶证号，原告提供有事故车辆的行车证，并未发生保险条款第六条中第七项和第十项规定的事项，对被告的此项抗辩本院不予支持。
5、原告华海公司陈述车损118100元，经司法鉴定为99011元，被告理应按此数额理赔，对多请求部分本院不予支持。
6、原告华海公司要求赔偿停运损失没有提供事实依据，本院不予支持。
7、被告人财公司拒赔50%车辆损失，在本案中申请鉴定，原告提供车损证据不及时不完善引起补充鉴定，双方各应承担50%鉴定费，双方各自支付2000元鉴定费，双方互不赔付，鉴定人出庭费500元由原告支付（已支付）。
综上所述，被告人财公司应理赔原告1、路灯信号灯款24100元；2、施救费15200元；3、车损99011元；合计138311元，减已赔付70300元，应赔偿原告68011元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司应于判决生效后三日内赔偿原告新乡市华海汽运有限公司事故损失68011元。
二、鉴定费4000元由原告新乡市华海汽运有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司各承担2000元，互不赔付。
三、驳回原告新乡市华海汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告新乡市华海汽运有限公司承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司承担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 魏中祥
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 窦丹丹