江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0143号
原告王秀芳。
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告顾凤英。
原告吴承开。
委托代理人王奇。（代理上述五原告）
被告韩杨。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司。
负责人时炎萍，总经理。
委托代理人刘玉鹏。
原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开与被告韩杨、沈丘县首一汽运有限公司车队、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中原告书面申请撤回对被告沈丘县首一汽运有限公司车队的起诉，并书面申请追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险苏州高新区支公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告王秀芳及五原告的委托代理人王奇到庭参加诉讼。被告韩杨、英大泰和周口中心支公司、人保财险苏州高新区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开诉称：2014年1月2日受害人吴清某驾驶豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型集装箱半挂车行驶到太仓市境内224省道二期码头闸口西侧T型交叉路口时，被告韩杨叫受害人吴清某帮他带一份进港口的单子，受害人吴清某送完单子后，走到自己驾驶的车辆前时，该车突然向前溜动，将吴清某向前推动，和被告韩杨驾驶的豫P×××××和豫P×××××挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，导致受害人吴清某当场死亡。事发后经太仓市交巡警大队调查后认定，被告韩杨承担本次事故的次要责任，受害人吴清某承担此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、交通费1200元、处理事故人员误工费1500元、处理事故人员住宿费800元、被扶养人生活费269139元、精神损害抚慰金10000元、财产损失8000元，因肇事车辆有一份交强险，受害人本人车辆有一份交强险，对方车辆挂车未投保交强险，先由被告韩杨、英大泰和周口中心支公司、人保财险苏州高新区支公司在交强险范围内赔偿原告330000元，减去上述款项之后，由被告承担30%的赔偿责任即173181.9元，合计被告应赔偿原告503181.9元，诉讼费用被告承担。
被告韩杨未作答辩。
被告英大泰和周口中心支公司未作答辩。
被告人保财险苏州高新区支公司书面答辩称：1、事故车辆豫P×××××车在公司投保了交强险，保险期间为2013年6月25日至2014年6月25日止，被保险人吴清某。依据交强险条款规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故保险公司不承担赔偿责任。2、请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月12日11时35分左右，吴清某驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（车后牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车），在太仓市境内沿224省道由西往东行驶至二期码头闸口西侧“T”型交叉路口处停车，随后下车步行至车前部时，车辆前溜致车前部分别与吴清某及被告韩杨驾驶停于路口内的豫P×××××重型半挂牵引车（车后牵引豫P×××××挂重型普通半挂车）尾部发生碰撞，致吴清某倒地后当场死亡，车辆损坏。事发后经太仓市交通巡逻警察大队调查后认为当事人吴清某驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经交叉路口违反规定临时停车，且采取措施不当，是造成本起交通事故的主要原因。当事人韩杨驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口违反规定停车，是造成本起交通事故的次要原因。2014年2月18日太仓市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定当事人吴清某应负本起道路交通事故的主要责任，当事人韩杨应负本起道路交通事故的次要责任。
另查明：1、豫P×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和周口中心支公司处投保了交强险，保险期间为2013年10月22日起至2014年10月21日止。该车未投保商业三者险。豫P×××××重型半挂牵引车在被告人保财险苏州高新区支公司处投保了交强险，保险期间为2013年6月25日13时起至2014年6月25日13时止。其中被保险人为吴清某。2、事发后被告韩杨给付原告现金共计10000元。3、原告王秀芳系受害人吴清某（1970年11月7日出生）的妻子，两人生育了女儿吴某甲（2000年5月11日生）、吴某乙（2011年8月7日生），原告顾凤英、吴承开系受害人吴清某的父母。原告顾凤英（1947年8月10日生）、吴承开（1943年5月17日生）共生育四个子女。
事发后，被告韩杨曾向交警陈述，肇事车辆行驶证上登记的沈丘县首一汽车有限公司车队，实际车主是韩杨，该车是去年7月份花45000元从别人那里购买的二手车，该车只投保了交强险。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、家庭关系证明、火化证明、殡葬服务费发票、交通费发票、住宿费发票、户口注销证明，被告人保财险苏州高新区支公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、强制保险保险单，本院依法调取的询问笔录、交通事故暂预款支付凭证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人吴清某因本案交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的事故，被告韩杨负此次事故的次要责任，受害人吴清某负本案事故的主要责任，本院依据道路交通事故认定书，依法确认由被告韩杨承担30%的赔偿责任，原告自担70%的责任。因被告韩杨驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和周口中心支公司处投保了交强险，故被告英大泰和周口中心支公司应先在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告称因被告韩杨驾驶的豫P×××××挂重型普通半挂车未投保交强险，故应在交强险赔偿责任限额范围承担赔偿责任的意见，本院认为，依据修订后于2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告韩杨在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任的请求本院难以支持。另对于原告称事发时，受害人吴清某系在车外，不属于本车人员，应属于第三者，故被告人保财险苏州高新区支公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。本院认为，受害人吴清某系被保险人，依据法律规定，原告此意见本院不予采纳。
就原告主张的各项赔偿项目，本院分析如下：1、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），原告该项主张符合规定，予以支持。2、丧葬费22993.5元（45987元÷12个月×6个月），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。原告主张符合规定，本院予以确认。3、被扶养人生活费269139元。原告称受害人吴清某两个女儿，吴某甲扶养5年，吴某乙扶养16年，由两人扶养，均按城镇居民人均消费支出20371元／年计算。受害人吴清某父亲吴承开扶养10年，母亲顾凤英扶养13年，由四人扶养，按农村人均消费支出9607元／年计算。本院认为，受害人因本案交通事故死亡，原告主张被扶养人生活费符合规定，且原告主张的各被扶养人年限符合法律规定，应予支持。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本院依据原告提供的证据确认被扶养人生活费为245118.25元（20371元／年×5年＋20371元／年×（16-5）年÷2＋9607元／年×（10-5）年÷4＋9607元／年×（13-5）年÷4）。4、处理交通事故家属误工费1500元，原告主张3人9天。本院依据本案实际情况，原告的主张符合规定，对此予以确认。5、处理事故家属的住宿费800元，原告提供了相应凭证，原告该项主张符合规定，予以确认。6、交通费1200元，原告称为处理该次事故所花费，本院依据本案实际情况，酌定交通费为800元。7、财产损失8000元，原告称因本案事故导致受害人车辆受损，但未修理，也未定损。本院认为，原告未能提供相应证据证明该项损失，对此主张难以支持。8、精神损害抚慰金10000元。本院认为，本案事故致受害人死亡，给原告造成较大的精神损害，原告主张该项费用符合规定，予以支持。综上，原告合计损失为931971.75元。依据上述分析，本院确定被告英大泰和周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出部分821971.75元，由被告韩杨赔偿原告246591.53元（821971.75元×30%），其余损失原告自负。因被告韩杨事发后已给付原告10000元，故再需赔偿原告236591.53元。被告韩杨、英大泰和周口中心支公司、人保财险苏州高新区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日赔偿原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开110000元。
二、被告韩杨于本判决生效后10日内赔偿原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开236591.53元。
上述款项直接给付五原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
三、驳回原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告王秀芳、吴某甲、吴某乙、顾凤英、吴承开负担464元，被告韩杨负担1027元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沈玉兰