wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽晨，女，1964年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人刘丽晨因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽晨申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为刘丽晨办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，刘丽晨的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人刘丽晨申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽晨的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初19号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘明坤，男，1966年10月29日出生，汉族，无业。1996年12月5日因诈骗被黑龙江省鹤岗市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年，2001年9月28日因犯诈骗罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑十个月，2003年2月25日因犯诈骗罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年四个月，2007年1月26日因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月3日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人王春雷，男，1979年11月8日出生。2007年1月26日因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月9日临时羁押于鹤岗市看守所，7月15日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人丁晓东，男，1975年11月14日出生，汉族，无业。1998年5月13日因犯抢劫罪被黑龙江省鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑五年，2003年8月18日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月9日临时羁押于鹤岗市看守所，7月15日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人刘明坤、王春雷、丁晓东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、王琰出庭支持公诉，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月29日9时40分许，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车到三门峡市六峰路与河堤北路交叉口的建设银行门口，采取安置空心钉破坏肖某乙汽车轮胎然后尾随车辆，趁肖某乙发现车辆异常停车检查之机，由肖某乙车上盗走8万元。
2015年6月2日10时许，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车到洛阳市洛龙区采取上述手段破坏王某车辆轮胎，后趁王某下车检查之机，由其车上盗窃装有现金37975元的两个包。后刘明坤被当场抓获。被告人王春雷、丁晓东见状逃离现场。
公诉机关认为被告人刘明坤、王春雷、丁晓东均已构成盗窃罪，第二场犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人刘明坤、王春雷当庭对指控事实、罪名均无异议，被告人丁晓东表示认罪，称自己只是开车，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年5月29日9时40分许，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车到三门峡市六峰路与河堤北路交叉口的建设银行门口寻找盗窃目标，三人发现被害人肖某乙驾驶其面包车到建设银行办理业务，被告人王春雷便将空心钉放置在肖某乙面包车后轮下，待肖某乙从银行出来驾车离开时，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车尾随肖某乙至陕州大道涧南蔬菜批发市场，肖某乙发现面包车一后轮胎没气，更换轮胎后驾车驶离几十米发现车后有响声，肖某乙又下车查看，刘明坤乘机绕到面包车副驾驶位置将肖某乙放在副驾驶座位上的一个包盗窃走，包内有现金8万元。被告人王春雷分获30000元，被告人丁晓东分获4000元。
2、2015年6月2日10时许，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车到洛阳市洛龙区开元大道与永泰街交叉口的中国工商银行龙门支行门口寻找盗窃目标，三人发现被害人王某驾驶其奔驰商务车到银行取钱，王春雷趁机将空心钉放置在王某的奔驰车后轮下，王某从银行出来后开车驶离，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东驾车尾随，行至洛龙区香山路、永泰街交叉口时，王某发现车左后胎异常，便和其妻刘某一同下车查看，被告人刘明坤趁机将王某奔驰车内的两个包盗走，内有现金37975元。此时王某发现有人偷包，刘明坤随即丢弃所盗提包逃走，被巡逻武警当场抓获。驾车在旁等候的被告人王春雷、丁晓东见状逃离现场。
另查明，本院审理期间，侦查机关从查扣被告人刘明坤的银行卡中提取4700元，已经发还被害人肖某乙。
公诉机关当庭出示了被告人刘明坤、王春雷、丁晓东在侦查机关的供述；被害人肖某乙、王某、刘某的陈述；证人肖某甲的证言；公安机关破案报告、抓获经过、扣押决定书及涉案车辆查证证明材料；被告人刘明坤等汇款凭证；视听资料盗窃现场监控视频、截图；被告人刘明坤指认作案现场视频、照片；三被告人户籍证明、被告人刘明坤、王春雷、丁晓东前罪刑事判决书、刑罚执行证明等，以上均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人刘明坤、王春雷、丁晓东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明坤、王春雷、丁晓东盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘明坤、王春雷、丁晓东经预谋后，结伙相互配合实施盗窃，不区分主从犯。三被告人实施第二场盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该场犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘明坤、王春雷、丁晓东到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘明坤、王春雷、丁晓东均曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，证实其主观恶性较深；三被告人驾车流窜作案，社会危害较大，应予从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；
被告人王春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；
被告人丁晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金18000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘明坤的刑期自2015年6月3日起至2021年6月2日止；被告人王春雷的刑期自2015年7月9日起至2021年7月8日止；被告人丁晓东的刑期自2015年7月9日起至2021年5月8日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘明坤、王春雷、丁晓东应退赔被害人肖合兴75300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执153号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈俄月，男，汉族，1990年9月12日生，住广西柳州市柳北区。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈俄月民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2017）湛仲字第E00006881号裁决书，已发生法律效力。因陈俄月未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的2066.50元及相应利息。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈俄月的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人陈俄月有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人陈俄月纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2017）湛仲字第E00006881号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 震
审判员 韦飞宇
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2326号
原告田某某，女，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告付某某，男1989年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告田某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李占军
二〇一六年六月八日
书记员 付海心
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3681号
原告：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡余，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：柯炳兰，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告朱耀灿与被告胡余、柯炳兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：被告胡余、柯炳兰归还原告借款本金20000元，并从2014年9月30日起至款项还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告胡余向原告朱耀灿借款20000元，原告现金交付款项后，被告胡余出具借条一份，借条载明借款期限自2014年9月30日至2014年10月29日，利息为月息400元，到期一次性还本付息。借款到期后，被告胡余未归还借款本金，也未支付利息。截止2016年9月29日，被告胡余、柯炳兰尚欠原告借款本金20000元，利息9600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡余、柯炳兰于本判决生效之日即归还原告朱耀灿借款本金20000元，支付利息9600元，并从2016年9月30日起至款项还清日止按月利率2%计付本金20000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告胡余、柯炳兰负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初799号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地，庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人杨俊芳，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告麻强，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘海龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杨丽娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告麻强、刘海龙、杨丽娟借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨俊芳到庭参与了诉讼，被告麻强、刘海龙、杨丽娟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2015年5月20日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告为贷款人，被告麻强为借款人，被告刘海龙、杨丽娟为该笔借款的保证人。合同约定原告向被告麻强提供借款200000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款期限内年利率11.2%，按月结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。被告刘海龙、杨丽娟并与原告签订了《保证担保承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带还款责任。合同签订次日，原告向被告麻强支付借款200000元，被告至今未向原告归还借款本金及利息。现请求依法判令被告麻强偿还原告借款本金200000元，并按约定年利率11.2%承担借款期内的利息，按年利率15.68%承担逾期利息至归款之日，被告刘海龙、杨丽娟对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、庆阳农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，证实三被告身份信息；
3、贷款申请一份、个人借款/保证担保合同书一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份及照片一张，证明被告麻强借款事实；
4、保证担保承诺书复印件二份、证明被告刘海龙、杨丽娟对该笔借款负连带保证责任。
被告麻强、刘海龙、杨丽娟未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月20日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告为贷款人，被告麻强为借款人，被告刘海龙、杨丽娟为该笔借款的保证人。合同约定原告向被告麻强提供借款200000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款期限内年利率11.2%，按月结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。被告刘海龙、杨丽娟并与原告签订了《保证担保承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带还款责任。合同签订次日，原告向被告麻强支付借款200000元，被告至今未向原告归还借款本金及利息，原告索要无果后遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告麻强提供借款，被告麻强与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告麻强应当承担债务的清偿义务，原告要求被告麻强归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告刘海龙、杨丽娟对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告刘海龙、杨丽娟的保证在保证期间之内，对原告该项请求予以支持。关于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告麻强约定的借款期限内年利率为11.2%，未违反中国人民银行规定的贷款利率的上限，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告承担该笔借款的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期利息符合法律，予以支持。原、被告合同约定逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率为15.68%，该逾期利率未违反上述规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告麻强归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率11.2%承担2015年5月21日至2016年5月19日的利息，按年利率15.68%承担2016年5月20日至实际归款之日的逾期利息；
二、被告刘海龙、杨丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，公告费800元，共计5607元，由被告麻强、刘海龙、杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 王 斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑 翰 凌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3119号
申请执行人许继光，男，1952年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人刘彩屏，女，1963年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人许继光与被执行人李天生、刘彩屏民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4009号民事判决书中，被执行人李天生、刘彩屏应当偿还申请人许继光借款人民币150000元及利息。执行过程中，经调查被执行人刘彩屏的车库正在查封处理中，其它暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4009号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十九日
书记员 林美娥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初243号
原告高庆和，男。
原告孙文纪，男。
被告马康松，男。
本院在审理原告高庆和、孙文纪诉被告马康松不当得利纠纷一案中，高庆和、孙文纪于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆和、孙文纪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高庆和、孙文纪撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉结案故减半收取275元由原告高庆和、孙文纪负担。
审判员 李广波
二〇一六年三月十五日
书记员 王金玲
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第20-1号
申请执行人余绍贵，男，傣族，1988年4月27日生。
被执行人陇川冠华科龙硅冶炼厂。
余绍贵与陇川冠华科龙硅冶炼厂追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）陇民初字第30号民事判决书确定：
由被告陇川冠华科龙硅冶炼厂于本判决生效之日起十日内支付原告余绍贵工资人民币15100.00元。该民事判决书生效力后，因陇川冠华科龙硅冶炼厂未履行法律义务，权利人余绍贵于2013年2月21日向本院申请执行。
在执行中，依法向被执行人陇川冠华科龙硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的内容。经查明，被执行人陇川冠华科龙硅冶炼厂差欠巨额债务涉及多个执行案件，位于陇川县户撒乡腊撒村民委员会的硅冶炼厂所有资产已被其他人民法院采取查封、拍卖、变卖等执行措施，暂时尚未成交清偿债务。现陇川冠华科龙硅冶炼厂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况的证据或财产线索，本院依法作出执行裁定书终结余绍贵与陇川冠华科龙硅冶炼厂追偿劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。现被执行人具备执行条件，申请人依法向本院申请恢复该案的执行。经查实，符合法律规定，本院予以恢复该案的执行。在执行过程中，被执行人陇川冠华科龙硅冶炼厂主动履行完毕生效法律文书确定的内容。
本院认为，生效法律文书确定的内容（支付案件款人民币15100.00元）已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陇民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 金祖仙
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第397-3号
申请人杨树贵，女，汉族，1968年4月17日出生，青海水电四局退休职工。住西宁市经济技术开发区团结桥路。
被执行人牛刘峡，男，汉族，1968年6月28日出生，青海水电技师学院教师。住青海水电四局公寓619室。
申请人杨树贵与被执行人牛刘峡离婚纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人牛刘峡给付申请人杨树贵存款200000元，确认申请人杨树贵给付牛刘峡其他款项20000元，牛刘峡从2015年6月起每月给付孩子抚育费1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨树贵申请，本院于2015年9月6日立案执行。被执行人牛刘峡应承担案件执行费2645元。现被执行人牛刘峡已履行抚育费3000元，其余180000元未履行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书第五项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一六年一月二十日
书记员 马 青
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第397-3号
申请人杨树贵，女，汉族，1968年4月17日出生，青海水电四局退休职工。住西宁市经济技术开发区团结桥路。
被执行人牛刘峡，男，汉族，1968年6月28日出生，青海水电技师学院教师。住青海水电四局公寓。
申请人杨树贵与被执行人牛刘峡离婚纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人牛刘峡给付申请人杨树贵存款200000元，确认申请人杨树贵给付牛刘峡其他款项20000元，牛刘峡从2015年6月起每月给付孩子抚育费1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨树贵申请，本院于2015年9月6日立案执行。被执行人牛刘峡应承担案件执行费2645元。现被执行人牛刘峡已履行抚育费3000元，其余180000元未履行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书第五项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一六年一月二十日
书记员 马 青
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第397-3号
申请人杨树贵，女,汉族,1968年4月17日出生,青海水电四局退休职工。住西宁市。
被执行人牛刘峡，男,汉族，1968年6月28日出生,青海水电技师学院教师。
申请人杨树贵与被执行人牛刘峡离婚纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人牛刘峡给付申请人杨树贵存款200000元，确认申请人杨树贵给付牛刘峡其他款项20000元，牛刘峡从2015年6月起每月给付孩子抚育费1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨树贵申请，本院于2015年9月6日立案执行。被执行人牛刘峡应承担案件执行费2645元。现被执行人牛刘峡已履行抚育费3000元，其余180000元未履行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议,现被执行人暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第47号民事判决书第五项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员顾植梅
二O一六年一月二十日
书记员马青
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审84号
申请执行人濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人徐亚军，局长。
被申请执行人张玲，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县国土资源局，以被申请执行人张玲在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县国土资源局作出的濉国土监百[2017]027号土地行政处罚决定为由，于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县国土资源局作出的濉国土监百[2017]027号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县国土资源局申请强制执行的濉国土监百[2017]027号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十月三十日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2752号
罪犯李跃光，男，1971年6月20日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年11月21日以（2014）梨刑初字第354号刑事判决书,认定李跃光犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年8月11日至2017年8月10日止,截止2016年12月14日余刑为7月零26天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃光系病犯，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李跃光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃光减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1939号
申请执行人季小兰。
被执行人程君芳。
本院在执行季小兰与程君芳（2016）浙0726执1939号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人程君芳名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人季小兰举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1939号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金鄂星
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第809号
上诉人（原审原告）秦秀英，女。
委托代理人白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市长河建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区兖州路与山东路交汇处。
法定代表人罗兆亮，总经理。
委托代理人潘龙，山东兆利律师事务所律师。
上诉人秦秀英与被上诉人日照市长河建筑劳务有限公司（以下简称长河建筑劳务公司）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：秦秀英向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其子鞠章凯与长河建筑劳务公司之间存在劳动关系，该委于2015年3月30日作出东劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书，驳�了秦秀英的申请。秦秀英不服，在法定期限内起诉，要求依法确认其子鞠章凯与长河建筑劳务公司之间存在劳动关系。
原审诉讼中，秦秀英主张其子鞠章凯经长河建筑劳务公司工作人员赵某介绍到长河建筑劳务公司从事塔吊操作工作，鞠章凯在工作过程中由赵某对其进行管理，报酬由赵某代发。为证明其主张，秦秀英提供了照片、交通事故认定书、赵某等人的证人证言予以证明。长河建筑劳务公司对秦秀英提交的照片、交通事故认定书的真实性均不予认可，认为交通事故认定书为复印件，但鞠章凯确系酒后无证驾驶而发生交通事故死亡的；秦秀英提交的照片拍摄时间是2014年7月1日，而鞠章凯发生事故是2014年4月16日，日照市第四中学西校区项目工程的发包人长河建筑劳务公司不知情，长河建筑劳务公司是从中国建筑技术集团有限公司日照分公司承包了上�工程的劳务总包，包含工程塔吊劳务，但长河建筑劳务公司没有对外进行分包；证人赵某不是长河建筑劳务公司工作人员，长河建筑劳务公司负责塔吊相关操作的不是赵某，赵某等人的证人证言不能形成有效证据链证明秦秀英的主张。
原审法院原道62认为：秦秀英主张其子鞠章凯与长河建筑劳务公司存在劳动关系，并提供了交通事故认定书、照片以及证人证言予以证明，但秦秀英提供的交通事故认定书为复印件，真实性不能确认，且该交通事故认定书只是证明了鞠章凯发生交通事故的经过，并不能证明鞠章凯与长河建筑劳务公司之间存在劳动关系；秦秀英提供的工地照片并不能证明鞠章凯曾在上述工地工作过；证人赵某虽主张其以个人名义承包了长河建筑劳务公司的塔吊操作劳务并从中赚取人工费的差额，亦认可其招用了鞠章凯并对鞠章凯进行管理、发�报酬，但长河建筑劳务公司对赵某的身份及主张均不予认可，而赵某也未提供任何证据证明其与长河建筑劳务公司之间存在雇佣或劳动关系，对其主张的与长河建筑劳务公司之间存在劳务承包的主张也未提供证据证明，故对赵某的证人证言，原审法院不予采信，同样，证人刘某、郑某、潘某的证言均主张自己是受赵某招用开塔吊，接受赵某的管理，报酬由赵某发放，但均未提供任何证据证明其与长河建筑劳务公司之间存在过雇佣或劳动关系，故原审法院对上述证言亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案秦秀英的主张缺乏证据支持，故原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回秦秀英要求确认其子鞠章凯与长河建筑劳务公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦秀英负担。
上诉人秦秀英上诉称：其子鞠章凯于2014年3月10日经被上诉人公司的赵某招用至被上诉人承建的山东技工集团日照西校区工地开塔吊，接受被上诉人的管理。请求撤销原审判决，改判上诉人之子鞠章凯与被上诉人间存在劳动关系。
被上诉人长河建筑劳务公司辩称：上诉人之子与被上诉人间不存在劳动关系，请求维持原判。
本院二审期间，上诉人提交了日公交认字（2014）第109号道路交通事故认定书原件，以印证其一审提交的道路交通事故认定书复印件的真实性，被上诉人经质证认可其真实性，�否认其证明效力。上诉人还提交了证人赵某活期存款账户明细查询表，以证明被上诉人法定代表人之妻战凤于2014年4月16日、4月24日、5月26日通过网银分别向赵某活期存款账户汇款1万元、2万元、2万元的事实，被上诉人经质证认可战凤系被上诉人法定代表人之妻，但对上述汇款用途未作出合理解释。
关于本案事实，双方当事人存在以下争议：一是2014年赵某是否承包了被上诉人承包的中国建设技术集团有限公司日照第四中学项目工程中的塔吊劳务；二是鞠章凯是否在上述项目工地从事塔吊操作工作。关于第一个争议，综合分析一审庭审中证人赵某、刘某、郑某、潘某证言、二审中上诉人提交的赵某活期存款账户明细查询表以及双方当事人陈述，以上证据能够相互印证，可以证明以下事实：2014年被上诉人将其承包的中国建设技术集团有限公司日照第四中学项�工程中的塔吊劳务分包给赵某，赵某自行招聘塔吊操作人员，被上诉人向赵某发放人工费后，赵某再向其招聘人员发放工资。关于第二个争议，赵某等四位证人均证实，鞠章凯系由赵某招聘在日照第四中学项目工地开塔吊，由赵某发放工资。鉴于双方当事人均未提供证据证明以上证人与双方当事人存在利害关系，被上诉人也未提供证据对上述证人证言的效力予以否定，故上述证人证言能够证明2014年3月10日至4月16日，鞠章凯由赵某招聘在日照第四中学项目工地从事塔吊操作工作，由赵某管理并发放工资的事实。原审对于上述两个争议事实的认定不当。
本院认定的其他事实与原审一致。
本院认为：参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理或工作安排、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。就本案而言，鞠章凯由赵某招聘从事塔吊操作工作，由赵某管理并发放工资，其与被上诉人之间不存在直接的管理与被管理关系，其劳动报酬亦非由被上诉人支付，不符合认定劳动关系的条件，故不宜认定鞠章凯与被上诉人存在劳动关系。至于被上诉人应否承担鞠章凯死亡引起的用工主体责任，应当依据相关规定另行处理。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实虽有不当之处，但适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 裴凤文
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执126号
申请执行人某县交通运输局。
被执行人黎某。
本院于2016年5月4日立案执行某县交通运输局申请黎某财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第304号民事判决书，被执行人黎某应支付申请人某县交通运输局案款10108.8元，承担执行费51.63元。经本院“四查两查”即查工商、查银行、查车辆等均无适合财产可供执行。因被执行人在事故中受伤，医药费还是借亲属朋友的，目前生活困难。被执行人黎某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执126号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二日
书记员 农文波
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执200号
申请执行人：姚登瑰，女，1971年7月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县城关镇。
被执行人：刘良民，男，1961年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
申请执行人姚登瑰与被执行人刘良民民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初269号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘良民账户存款413650元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 进
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3121号
上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，1942年4月1日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，1947年10月14日出生，汉族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8999号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ文及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。
沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。
ＸＸ文向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方终止与ＸＸ文之间劳动合同的行为无效；2、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文工资损失94,000元及25%经济赔偿金23,500元；3、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文养老金损失258,000元及25%经济赔偿金64,500元；4、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文各项社会保险损失18,800元；5、重新核算ＸＸ文的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由沈阳铁路局按月赔偿给ＸＸ文；6、案件受理费由沈阳铁路局承担。诉讼过程中，ＸＸ文变更第一项诉讼请求为：确认沈阳铁路局单方变更与ＸＸ文劳动合同内容的行为无效。事实及理由：ＸＸ文于1965年开始在沈阳铁路局处工作，工种为线路工，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，沈阳铁路局口头通知让ＸＸ文暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整ＸＸ文随之调整。后来ＸＸ文的工资既未随在岗职工工资调整，沈阳铁路局也未通知ＸＸ文返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。ＸＸ文于2005年得知沈阳铁路局为ＸＸ文提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分ＸＸ文在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止ＸＸ文向有关部门进行合法维权。沈阳铁路局违法为ＸＸ文下发退休证的行为，名为退休实为变更与ＸＸ文之间劳动关系内容，其行为严重侵犯ＸＸ文的劳动权。ＸＸ文为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现ＸＸ文依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
一审法院认为，沈阳铁路局提交的ＸＸ文档案中存有其退休审批手续。ＸＸ文主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因ＸＸ文是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而ＸＸ文在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告ＸＸ文的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3121号上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，1942年4月1日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘忠文，男，1947年10月14日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张海涛，该局局长。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人ＸＸ文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8999号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ文及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。ＸＸ文向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方终止与ＸＸ文之间劳动合同的行为无效；2、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文工资损失94,000元及25%经济赔偿金23,500元；3、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文养老金损失258,000元及25%经济赔偿金64,500元；4、判令沈阳铁路局赔偿ＸＸ文各项社会保险损失18,800元；5、重新核算ＸＸ文的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由沈阳铁路局按月赔偿给ＸＸ文；6、案件受理费由沈阳铁路局承担。诉讼过程中，ＸＸ文变更第一项诉讼请求为：确认沈阳铁路局单方变更与ＸＸ文劳动合同内容的行为无效。事实及理由：ＸＸ文于1965年开始在沈阳铁路局处工作，工种为线路工，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，沈阳铁路局口头通知让ＸＸ文暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整ＸＸ文随之调整。后来ＸＸ文的工资既未随在岗职工工资调整，沈阳铁路局也未通知ＸＸ文返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。ＸＸ文于2005年得知沈阳铁路局为ＸＸ文提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分ＸＸ文在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止ＸＸ文向有关部门进行合法维权。沈阳铁路局违法为ＸＸ文下发退休证的行为，名为退休实为变更与ＸＸ文之间劳动关系内容，其行为严重侵犯ＸＸ文的劳动权。ＸＸ文为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现ＸＸ文依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。一审法院认为，沈阳铁路局提交的ＸＸ文档案中存有其退休审批手续。ＸＸ文主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因ＸＸ文是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而ＸＸ文在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告ＸＸ文的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年三月二十九日书记员 康 赦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第879号
上诉人（原审原告）吕某甲，男，1986年10月3日生，瑶族，大学文化，居民，宣威市人。
上诉人（原审原告）吕某乙，又名吕朝，男，1989年9月3日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审被告）吕某丙，男，1964年4月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。系吕某甲、吕某乙之父。
原审第三人吴某某，女，1962年3月22日生，汉族，初中文化，农民，会泽县人。系吕某丙之妻。
上诉人吕某甲、吕某乙因与被上诉人吕某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第292号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告之间的纠纷实质是承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理“。故双方的承包地征收补偿费用发生争议，应经法律规定的集体经济组织通过民主议定原则确定，属于基层群众组织自治范畴。因此本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款规定裁定驳回原告吕某甲、吕某乙起诉。案件受理费2280元退还原告。
裁定下达后，原告不服提出上诉认为，本案属于共有土地征用补偿费分割争议，属于民事诉讼法受理范围。原裁定认定为是承包地征收补偿费纠纷属认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审发回重审或者改判。
被告服原裁定并作了答辩。
本院经审理认为，上诉人吕某甲、吕某乙与被上诉人吕某丙因承包土地补偿费分配发生的纠纷属于平等民事主体间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。原裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第292号民事裁定；
二、指令宣威市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 刘爱萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱 丹
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初316号
起诉人丰丽，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到丰丽的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含丰丽在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人丰丽系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人丰丽就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对丰丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初284号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王广强，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王广强犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人王广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年5月11日下午17时许，被告人王广强驾驶牌照为豫Ｊ×××××号的小型面包车行驶至范县濮城镇南环路与彭濮线交叉口处，被范县交警大队民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王广强的血乙醇含量为155.69mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王广强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人王广强的供述与辩解，王广强照片，现场方位图，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，陈某对王广强的辨认笔录，范县公安局辛庄派出所出具的王广强无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王广强系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对王广强适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王广强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王广强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月二十日
书记员 董净宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初218号
原告：齐某某，男，1984年8月1日出生，汉族，无职业，现在牡丹江监狱服刑。
委托代理人：关某某，系黑龙江集英律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年4月17日出生，双鸭山市广播局工作，住双鸭山市尖山区。
原告齐某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告齐某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取。
审判员 许春红
二〇一七年四月二十日
书记员 孔菁帛
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执654号
申请执行人：邢保武，男，1966年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街***号。
被执行人：魏太安，男，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡三家庄村东西大街**号。
申请执行人邢保武申请被执行人魏太安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初86号民事调解书进行了审查，经审查，本院认为，邢保武的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条裁定如下：
安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初86号民事调解书，本院准予强制执行。
限被执行人魏太安收到本裁定三日内履行（2017）豫0506民初86号民事调解书，逾期则本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯志翔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3188号
原告陈某，男，生于1972年9月12日，汉族，达州市通川区人，初中文化。
被告何某，女，生于1974年9月12日，汉族，达州市通川区人，小学文化。
本院在审理原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 李昌荣
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2001号
原告王某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告王某与被告林某同居关系纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年五月十一日
书记员 刘洪沛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14518号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：陈婷。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：韩伟，男，1993年4月12日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,096.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,096.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审133号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人陈大伟，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人郭辛辛，女，1991年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈大伟、郭辛辛作出铜计征决字（2015）102003738号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈大伟、郭辛辛作出铜计征决字（2015）102003738号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审133号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人陈大伟，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人郭辛辛，女，1991年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈大伟、郭辛辛作出铜计征决字（2015）102003738号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈大伟、郭辛辛作出铜计征决字（2015）102003738号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初366号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人丁某，男，1976年8月18日出生于河南省宁陵县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于1999年10月21日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2005年2月21日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯破坏电力设备罪，于2010年6月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月18日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2015年9月25日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2016年5月3日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日的一天夜里，被告人丁某窜至睢县中医院病房楼楼顶，将楼顶上的三根电缆线每根剪断10米盗走。其中型号为“150”的两根，每米价值人民币738元；型号为“120”的一根，每米价值人民币585元，被盗电缆线共价值人民币2万余元。次日上午，被害人陈某发现后报警，睢县公安局民警在勘验现场时提取了遗留在电缆线及地面瓷砖上的疑似血迹各一份。经DNA检测比对，该血迹来源于被告人丁某的可能性大于99.9999%。
另查明，被告人丁某因犯盗窃罪，于2016年3月18日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；刑期自2015年10月7日起至2016年5月6日止。被告人丁某在宁陵县看守所服刑期间，睢县公安局民警于2016年5月3日将被告人从宁陵县看守所押回睢县，并于当日将其刑事拘留。
上述事实，被告人丁某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人丁某的户籍证明、河南省郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第332号刑事判决书、河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初20号刑事判决书、释放证明书、宁陵县人民法院（2016）豫1423刑执20号执行通知书、齐鲁电缆线有限公司（翔宇）合同清单、被告人丁某的前科查询证明以及抓获经过等；证人孟某、张某甲等人的证言；被害人陈某的陈述；商丘市公安局（商）公物证鉴字（2015）426号及（商）公（物）鉴（DNA）字（2016）369号物证检验报告以及现场勘验、检查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。鉴于被告人丁某在庭审时能如实供述自己的犯罪事实，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；合并原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 梦
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第374号
原告李秋珍，女，1954年7月19日生，汉族，市民，现住昌黎县，身份证号1303221954********。
委托代理人ＸＸＸ，男，河北港城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市，组织机构代码70093155-1。
法定代表人吴素霞，该支公司总经理。
委托代理人康松，男，河北权智律师事务所律师。
原告李秋珍与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李秋珍、被告平安财险秦皇岛支公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋珍诉称，2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶原告所有的在被告公司投保的冀CLR9**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，驾驶人朱涛负此次事故的全部责任。此次事故共计给原告造成如下经济损失：车辆损失29679元、施救费1100元，车损评估费1095元，合计31874元。该次事故发生时原告及时向被告方报险，并向被告提供了相关手续，但当原告到被告处领取保险金时，被告以种种理由拒绝，一拖再拖。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定和赔付，被告至今不赔付的行为系一种违约行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付保险金31874元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险秦皇岛支公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车车辆损失险，商业第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失依法赔偿，但原告车辆物价评估为交警部门委托，保险公司未能参与，评估部分数额过高，鉴定费、诉讼费我公司依法不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单1份，主要记载了被保险人为李秋珍，保单号为12411021980008472819，号牌号码为冀CLR9**，厂牌型号为北京现代BH7183MY轿车，保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。投保险种：车辆损失险，保险金额104800元，保险费1162.53元，不计免赔率特约条款，保险金额0，保险费174.38元；商业第三者责任保险，保险金额300000元，保险费794.5元，不计免赔率特约条款，保险金额0，保险费119.18元。加盖有被告保单专用章。
用以证明原告所有的冀CLR9**号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率险。
2、李秋珍机动车行使证1份，主要内容为：号牌号码冀CLR9**，所有人李秋珍。
用以证明车辆所有人是原告。
3、朱涛机动车驾驶证1份，主要内容为：姓名朱涛，有效期限2013年6月29日至2023年6月29日。
用以证明朱涛是合法的驾驶人。
4、昌黎县公安交通警察大队昌公交认字（2013）第00221号道路交通事故认定书1份，内容“2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶冀CLR9**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆及路旁树木损坏的交通事故。……朱涛负此事故的全部责任”加盖有昌黎县公安交通警察大队事故专用章。
用以证明冀CLR9**号车在2013年10月11日发生事故的原因、过程及责任划分。
5、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（650）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，主要内容为：“更换部件：前排气管、铝轮、转向机总成等。维修部件：前杠及右叶子板喷漆等。详见《交通事故财产损失鉴证明细表》。鉴证结论：鉴证金额为人民币29829元（含残值150元）”。
用以证明此次事故中原告的车辆损失为29679元。
6、昌黎县价格认证中心出具的车损评估费发票1张，记载冀CLR9**车损评估费金额为1095元，加盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。
用以证明原告车损评估费为1095元。
7、昌黎县亨达汽车维护厂施救费发票1张，记载冀CLR9**施救费金额为500元，加盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章；昌黎县岭岭汽车队吊装费发票1张，记载冀CLR9**吊装费金额为600元，加盖有昌黎县岭岭汽车队发票专用章。
用以证明原告施救费吊装费共计1100元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对以上证据的真实性均无异议，对证据5认为评估数额过高，对证据7认为施救费用过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4、6被告无异议，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据5、7被告虽有异议，但未提供相关反证予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告李秋珍所有的冀CLR9**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额104800元，保险费1162.53元，并投保了不计免赔率险，保险费174.38元。保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。原告依约缴纳了保险费。
2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶冀CLR9**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆及路旁树木损坏的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费500元、吊装费600元。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘查，作出昌公交认字（2013）第00221号道路交通事故认定书，认定朱涛负此事故的全部责任。经昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心出具（2013）昌价鉴（车损）字（650）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，确定冀CLR9**号车的损失为29829元（含残值150元）。原告为此支付评估费1095元。后原告要求被告赔付被保险车辆的经济损失，被告未予理赔。
本院认为，原告李秋玲与被告所签订的电话营销专用机动车辆保险单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成自身车辆损失29679元（29829元－150元）、车损评估费1095元、施救费500元、吊装费600元，原告方负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。被告关于车损评估数额高及不应支付评估费的抗辩主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋珍各项经济损失31874元（29679元＋1095元＋500元＋600元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一四年四月三日
书记员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第374号
原告李秋珍，女，1954年7月19日生，汉族，市民，现住昌黎县。
委托代理人ＸＸＸ，男，河北港城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区，组织机构代码7009XXXX-X。
法定代表人吴素霞，该支公司总经理。
委托代理人康松，男，河北权智律师事务所律师。
原告李秋珍与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李秋珍、被告平安财险秦皇岛支公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋珍诉称，2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶原告所有的在被告公司投保的冀CLRX**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，驾驶人朱涛负此次事故的全部责任。此次事故共计给原告造成如下经济损失：车辆损失29679元、施救费1100元，车损评估费1095元，合计31874元。该次事故发生时原告及时向被告方报险，并向被告提供了相关手续，但当原告到被告处领取保险金时，被告以种种理由拒绝，一拖再拖。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定和赔付，被告至今不赔付的行为系一种违约行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付保险金31874元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险秦皇岛支公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车车辆损失险，商业第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失依法赔偿，但原告车辆物价评估为交警部门委托，保险公司未能参与，评估部分数额过高，鉴定费、诉讼费我公司依法不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单1份，主要记载了被保险人为李秋珍，保单号为12411021980008472819，号牌号码为冀CLRX**，厂牌型号为北京现代BH7183MY轿车，保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。投保险种：车辆损失险，保险金额104800元，保险费1162.53元，不计免赔率特约条款，保险金额0，保险费174.38元；商业第三者责任保险，保险金额300000元，保险费794.5元，不计免赔率特约条款，保险金额0，保险费119.18元。加盖有被告保单专用章。
用以证明原告所有的冀CLRX**号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率险。
2、李秋珍机动车行使证1份，主要内容为：号牌号码冀CLRX**，所有人李秋珍。
用以证明车辆所有人是原告。
3、朱涛机动车驾驶证1份，主要内容为：姓名朱涛，有效期限2013年6月29日至2023年6月29日。
用以证明朱涛是合法的驾驶人。
4、昌黎县公安交通警察大队昌公交认字（2013）第00221号道路交通事故认定书1份，内容“2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶冀CLRX**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆及路旁树木损坏的交通事故。……朱涛负此事故的全部责任”加盖有昌黎县公安交通警察大队事故专用章。
用以证明冀CLRX**号车在2013年10月11日发生事故的原因、过程及责任划分。
5、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（650）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，主要内容为：“更换部件：前排气管、铝轮、转向机总成等。维修部件：前杠及右叶子板喷漆等。详见《交通事故财产损失鉴证明细表》。鉴证结论：鉴证金额为人民币29829元（含残值150元）”。
用以证明此次事故中原告的车辆损失为29679元。
6、昌黎县价格认证中心出具的车损评估费发票1张，记载冀CLRX**车损评估费金额为1095元，加盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。
用以证明原告车损评估费为1095元。
7、昌黎县亨达汽车维护厂施救费发票1张，记载冀CLRX**施救费金额为500元，加盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章；昌黎县岭岭汽车队吊装费发票1张，记载冀CLRX**吊装费金额为600元，加盖有昌黎县岭岭汽车队发票专用章。
用以证明原告施救费吊装费共计1100元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对以上证据的真实性均无异议，对证据5认为评估数额过高，对证据7认为施救费用过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4、6被告无异议，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据5、7被告虽有异议，但未提供相关反证予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告李秋珍所有的冀CLRX**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额104800元，保险费1162.53元，并投保了不计免赔率险，保险费174.38元。保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。原告依约缴纳了保险费。
2013年10月11日14时23分，朱涛驾驶冀CLRX**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县南外环加油站路段时，因躲避情况驶入公路左侧农田，造成车辆及路旁树木损坏的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费500元、吊装费600元。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘查，作出昌公交认字（2013）第00221号道路交通事故认定书，认定朱涛负此事故的全部责任。经昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心出具（2013）昌价鉴（车损）字（650）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，确定冀CLRX**号车的损失为29829元（含残值150元）。原告为此支付评估费1095元。后原告要求被告赔付被保险车辆的经济损失，被告未予理赔。
本院认为，原告李秋玲与被告所签订的电话营销专用机动车辆保险单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成自身车辆损失29679元（29829元－150元）、车损评估费1095元、施救费500元、吊装费600元，原告方负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。被告关于车损评估数额高及不应支付评估费的抗辩主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋珍各项经济损失31874元（29679元＋1095元＋500元＋600元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一四年四月三日
书记员 刘 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第374号
原告郭庆贵，男，1957年12月20日出生。
被告北京快捷工贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。
法定代表人倪磊，经理。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告郭庆贵与被告北京快捷工贸有限公司（以下简称工贸公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆贵，被告工贸公司的委托代理人张春月、被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆贵诉称：2010年12月22日，吕辰驾车在昌平区南口镇六师门口将我撞伤，给我造成了巨大损失。经北京市公安局昌平交通支队马池口大队认定，吕辰承担事故全部责任。后昌平区人民法院出具了（2012）昌民初字第193号民事判决书。现原告二次手术已经做完，故起诉至法院，请求：1、二被告赔偿各项损失共计45997.11元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告工贸公司辩称：发生事故时吕辰系我单位司机，系履行职务行为，相应责任由我公司和保险公司负担。我公司车辆投有保险，保险公司应先行赔偿，不足的合理合法部分我公司同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内。商业险已赔付173608.59元，同意在商业险限额内赔付。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2010年12月22日10时许，在昌平区南口镇六师大门口，吕辰驾驶车辆（车号：京GJJ8**）由西向东行驶，适有郭庆贵由南向北行走至此处，吕辰所驾车辆的左后视镜与郭庆贵相刮，造成郭庆贵受伤。此次事故经交警部门认定吕辰负事故全部责任、郭庆贵为无责任。2012年3月20日，经北京市昌平区人民法院判决，被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿郭庆贵1200**元，其中医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元。工贸公司赔偿郭庆贵1195**.56元。2013年3月18日，郭庆贵入中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗4天，经诊断为左胫骨平台骨折术后、双侧桡骨远端骨折术后。医嘱全休一个月。
另查，车牌号为京GJJ8**的车辆在被告保险公司处投有交强险和200000元第三者商业险，事故发生在保险期限内。被告保险公司在第三者商业险范围内已赔付173608.59元。
郭庆贵因二次手术引发的各项损失，经本院核实为：医疗费17083.11元、住院伙食补助费4天×50元／天＝200元、营养费4天×20元／天＝80元、护理费4天×90元／天＝360元、误工费1月×3114元／月＋4天×3114元／月＝3529元、残疾器具费60元、住宿费160元、交通费1000元（酌定）
上述事实有郭庆贵提交的民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、护理费发票、住宿费票据、残疾器具费票据，工贸公司提交的保单、银行回单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案吕辰在履行职务行为时驾驶车辆发生事故，其相应责任应由工贸公司承担。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险范围内负担，仍有不足的，由被告工贸公司承担。对于被告保险公司已经理赔的部分应予以扣除。原告郭庆贵主张的取双侧桡骨远端骨折钢板的费用，因尚未发生，待实际发生后可另行主张。原告郭庆贵诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告郭庆贵经济损失二万二千四百七十二元一角一分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭庆贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告郭庆贵负担二百九十四元，已交纳；由被告北京快捷工贸有限公司负担一百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年二月二十八日
书记员 张书豪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第279号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴文来。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人戴文来犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月20日作出（2013）杨刑初字第999号刑事判决。被告人戴文来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人戴文来到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据证人戎某某的证言及辨认笔录，杨雄、陆云芳的证言，公安机关提供的手机通讯记录及相关照片，公安机关的搜查笔录、毒品扣押清单及照片、上海市毒品检验中心检验报告等证据判决认定，2013年9月9日11时25分许，购毒人员戎某某拨打被告人戴文来手机，向戴求购20克冰毒（甲基苯丙胺），并约定在戴文来居住的本市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室交易。当日12时40分许，戎某某按约至本市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室门外，当戴文来亦至该处时，民警将戴文来抓获并在其上述住处查获甲基苯丙胺19.47克。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人戴文来贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。警方在戴文来住处查获的甲基苯丙胺19.47克与约定的交易数量相当，戴文来贩卖毒品的事实成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，对被告人戴文来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元；查获的毒品予以没收。
上诉人戴文来辩称其没有贩卖毒品，系受他人陷害。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人戴文来犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人戴文来明知是毒品仍予贩卖甲基苯丙胺19.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。戴文来称其系受戎某某陷害的辩解无相关证据印证，且与已查明的事实和证据不符，辩解不能成立。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0464号
申请执行人索保辉，公务员。
被执行人马东成，公务员。
关于申请执行人索保辉与被执行人马东成担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月27日作出（2013）邳议民初字第24号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告马东成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯天娇借款本金10万元及相应利息（依本金10万元，自2011年10月14日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍予以计算，扣除已付利息6600元）。二、被告索保辉对被告马东成承担的上述义务负连带清偿责任。三、驳回原告冯天娇对被告孙景连的起诉。四、驳回原告冯天娇的其他诉讼请求。五、被告索保辉在承担保证责任后，可就其给付的数额依法向被告马东成追偿。”
2015年11月12日，申请执行人索保辉代被执行人马东成向冯天娇履行119400元，并与冯天娇达成和解协议结案。2015年10月30日申请人持（2013）邳议民初字第24号民事判决书及还款材料向被执行人马东成追偿，向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人工资账户已经被法院另案冻结；被执行人无车辆登记信息。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第464号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 魏 星
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘明浩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更557号
罪犯王三龙，男，1980年6月26日出生，汉族,山西省祁县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年5月29日作出（2012）祁刑初字第80号刑事判决，以被告人王三龙犯故意伤害罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。该犯于2012年9月14日送至山西省晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王三龙在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王三龙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2013年7月24日、2014年12月3日、2015年6月30日、2015年7月23日、2016年3月29日、2016年4月13日获监狱表扬六次；于2014年5月29日、2016年4月25日、2016年4月25日获嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王三龙确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王三龙减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年11月24日起至2020年6月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2085号
原告：曾庆全，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘燊娟，女，1980年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告曾庆全与被告朱海荣、刘燊娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆全到庭参加了诉讼，被告朱海荣、刘燊娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款100000元整，并依法承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告欠下原告借款壹拾万元整，被告向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特诉请法院处理。诉讼中，原告要求被告支付逾期利息，并主张被告应按月利率20‰支付逾期利息至还清借款时止。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、�告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告朱海荣、刘燊娟未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月7日，被告朱海荣以周转为由向原告借款人民币100000元整，当即出具借条一张，约定按月利率20‰计息，借款由被告刘燊娟承担连带责任保证，二被告分别在借条“借款人”和“保证人”栏中签字确认。被告朱海荣借款后，已实际按约定之利率每月支付原告借款利息至2016年6月7日止，从2016年6月8日起被告朱海荣未再支付利息给原告，借款本金经原告催告后亦不返还，因而成讼。
上述事实，�原告提供的证据1-2组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告朱海荣之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告朱海荣违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。被告刘燊娟对借款提供担保，且约定为连带责任保证，被告刘燊娟应对本案承担连带清偿责任。原告所主张按月利率20‰计算逾期利息，未超出相关法律之规定，予以确认。
综上所述，原告要求被告朱海荣履行还本付息之义务，本院予以支持。原告要求被告刘燊娟承担连带清偿责任，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱海荣返还原告曾庆全借款人民币100000元；
二、被告朱海荣支付上述借款之利息给原告曾庆全，利息自2016年6月8日起按月利率20‰计算至还清欠款时止；
三、被告刘燊娟对本案执行内容承担连带清偿责任；
四、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱海荣、刘燊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一六年十月十一日
书记员 曾 煜
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督62号
申请人：万荣县农村信用合作联社
被申请人：高永福，万荣县人
申请人万荣县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院申请支付令，并提供有借款借据、营业执照、身份证复印件等证据，要求被申请人高永福给付申请人借款本金伍万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高永福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县农村信用合作联社借款本金伍万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜亚蕊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更105号
罪犯甘明顺。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯甘明顺因犯故意伤害罪，经湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑初字第00008号刑事判决，被判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯甘明顺向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘明顺在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年第3季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯甘明顺服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘明顺减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
甘明顺：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执第118号
申请执行人：新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，系该局局长。
被执行人：肖桂平，男，1983年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人：姚波英，女，1984年5月17日出生，汉族，农民，系肖桂平之妻。
关于申请人新宁县人口和计划生育局与被执行人肖桂平、姚波英行政处罚纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁行审字第131号行政裁定书，于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后经查询，对被执行人的银行存款进行了司法查询，被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年三月三日
书记员 曾 卉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5503号
罪犯吴建义，出生于浙江省温州市瓯海区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）温永刑初字第451号刑事判决，以被告人吴建义犯盗窃罪、绑架罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯吴建义减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴建义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建义予以减刑九个月（刑期至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初461号
原告童本耕，女，1961年2月25日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，
委托代理人杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告许育德，男，1971年1月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，
委托代理人史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告童本耕与被告许育德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告童本耕及其委托代理人杜晖、被告许育德的委托代理人史一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按照月息2.5%自2015年3月20日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息为32.5万元）；2.被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按照月息3%自2015年3月31日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息为37.5万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购置珠海灯笼沙厂房需要缴纳税款为由，于2015年3月20日向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币50万元，还款期限为同年的5月20日，月息2.5%，以金海景裕酒店经营收入作为抵押。3月24日，原告通过交通银行珠海香洲支行等账户陆续向被告交通银行美景支行账户转账支付了借款50万元。2015年3月31日，被告再次向原告借款人民币50万元，并出具了借条，借款期限为两个月，月息3%，以金海景裕酒店经营收入作为抵押。原告分别于4月1日、2日通过交通银行珠海香洲支行账户向被告交通银行美景支行账户转账支付了借款50万元。上述借款到期后，被告未能还本付息。
原告向本院提交证据：1.借条（2015年3月20日）；2.借条（2015年3月31日）；3.交通银行珠海香洲支行汇款凭证（2015年3月24日）；4.交通银行珠海香洲支行汇款凭证（2015年4月1日）；5.中信银行珠海五洲花城支行交易明细；6.交通银行珠海香洲支行汇款凭证（2015年4月2日）；7.交通银行珠海凤凰支行汇款凭证（2015年2月16日）；8.交通银行珠海凤凰支行汇款凭证（2015年3月23日）。
被告答辩称，被告向原告借本案的款项是事实，没有还款也是事实，而且被告确实应当向原告偿本付息，但原告要求的利息过高，请求人民法院依法予以调整。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，双方的质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：
原告提交一张借条，内容是：“兹向童本耕借到人民币伍拾万元（￥50万），定于5月20日归还，以公司（金海景裕酒店）经营收入作为抵押，月息2.5%。借款人：许育德，身份证：74288465。2015.3.20。汇入账户：交行珠海美景支行6222600780000264817。”2015年2月16日，原告向被告名下的建设银行珠海柠溪支行账户转账20万元；2015年3月23日，原告向被告名下的上述银行账户转账10万元；2015年3月24日，原告向被告名下的交通银行美景支行账户转账20万元。
原告提交第二张借条，内容是：“兹向童本耕借到人民币伍拾万元（￥50万），期限2个月，利率3%（月息），以金海景裕酒店经营收入作为还款抵押，借款人：许育德，澳门身份证：7428846。2015.3.31。”2015年4月1日，原告向被告名下的交通银行珠海美景支行账户转账30万元；2015年4月2日，原告向被告名下的上述账户转账20万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告系澳门特别行政区永久性居民，本案系涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，由于原告住所地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，因此，本案应适用内地法律作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
关于借款本金。原告主张被告两次分别向其借款各50万元，提交了证据借条2张以及总金额共计100万元的6份银行转账凭证，被告对其向原告借款的事实无异议，对证据亦无异议，且确认其未向原告还本付息，故本院对原告主张的借款本金数额予以确认。
关于借款利息。1.利率标准。2015年3月20日的借条中约定的借款利息为月息2.5%，实际年利率为30%；2015年3月31日的借条中约定的借款利率为月息3%，实际年利率为36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在两笔借款中约定的利率均超过上述司法解释的规定，被告要求本院予以调整有法律依据，本院予以支持。2.利息计算时间。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据已查明的事实，2015年3月20日的借条中，10万元系于2015年3月23日交付，20万元系于2015年3月24日交付；2015年3月31日的借条中，30万元系于2015年4月1日交付，20万元系于2015年4月2日交付，依照上述法律规定，相关借款所对应的利息均应自交付之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告许育德于本判决生效之日起十日内向原告童本耕偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：1.本金200000元，按照年利率24%的标准，自2015年3月20日起计算至实际清偿之日止；2.本金100000元，按照年利率24%的标准，自2015年3月23日起计算至实际清偿之日止；3.本金200000元，按照年利率24%的标准，自2015年3月24日起计算至实际清偿之日止。）；
二、被告许育德于本判决生效之日起十日内向原告童本耕偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：1.本金300000元，按照年利率24%的标准，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止；2.本金200000元，按照年利率24%的标准，自2015年4月2日起计算至实际清偿之日止。）；
三、驳回原告童本耕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告许育德负担。
如不服本判决，原告童本耕可在判决书送达之日起十五日内，被告许育德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 席 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗育君
江丽珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2526号
申请执行人朱红英，女，1951年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刁德中（刁德忠），男，1969年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人郑红女，女，1970年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
朱红英与刁德中、郑红女民间借贷纠纷一案，（2016）苏1204民初3902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刁德中、郑红女于本判决生效后十日内偿还朱红英借款193000元，并支付利息（自2014年1月30日至2016年7月30日期间应支付的利息为29800元；自2016年7月31日起至实际给付之日止的利息按年利率10%计算）；如刁德中、郑红女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4642元，依法减半收取2321元，由刁德中、郑红女负担(朱红英同意其预交的案件受理费2321元，由刁德中、郑红女向其直接支付，本院不再退还，由刁德中、郑红女于本判决生效后十日内向朱红英支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本院通过法院查询系统总对总、点对点查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由刁德中、郑红女之子刁小锋提供连带责任担保。同日，申请执行人向本院表示同意本院终结本案本次执行程序，如被执行人及担保人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本院于2017年2月15日将被执行人刁德中、郑红女纳入失信人员名单。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初3902号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人及担保人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年二月十五日
书记员 朱明