.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初303号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告单位鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司，组织机构代码67438XXXX，单位地址：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人李山。诉讼代表人张民，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，被告单位鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司办公室主任。辩护人邬美英，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告人李山，男，1965年1月21日出生，身份证号码，汉族，高中文化，鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司董事长兼总经理，系中国人民政治协商会议内蒙古自治区鄂尔多斯市第三届委员会委员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。2016年5月23日因涉嫌犯单位行贿罪被开鲁县人民检察院取保候审。辩护人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司、被告人李山犯单位行贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告单位鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司（下简称纳源煤炭公司）的诉讼代表人张民极其辩护人邬美英、被告人李山极其辩护人刘喜岭到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2011年被告人李山为了让重新修建的109国道能取直通过，减少对其公司煤炭资源的压覆，增加煤炭回收量，通过时任鄂尔多斯市交通局局长袁某（另案处理）协调帮助办理此事，后经袁某协调，109国道改变原修建路线，取直通过纳源煤炭公司的采煤区，缩小了对纳源煤炭公司采煤区的覆盖。2011年7、8月，纳源煤炭有限责任公司及董事长李山为感谢袁某的帮助，从公司财物支取现金100万元，兑换成10万欧元，在袁某当时的办公室交给他，并且该笔资金在巴音孟克纳源煤炭有限责任公司财物帐上进行了处理。被告单位纳源煤炭公司认为其不构成单位行贿罪。辩护人邬美英的辩护意见是：1、东胜区政府改变109国道设计路线是从公共利益的角度出发，不仅缩短了里程，便于施工，从长远看更加合理；2、被告单位没有谋取不正当利益。无论取直修建109国道还是沿旧路修建，被告单位并没有取得额外的利益。仅仅是减少了损失，不属于不正当利益。被告人李山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人刘喜岭的辩护意见是被告人李山不构成单位行贿罪，理由：1、被告人主观上没有为公司谋取不正当利益的故意，客观上也没有谋取到不正当利益。2、被告人及被告单位为维护自身合法权益、公共交通安全和广大人民群众的生命财产安全利益，支付100万元的协调费，不属于”为了谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物”；3、如果合议庭认为被告人构成单位行贿罪，被告人属于追诉前主动交代行贿事实的案件，应当对被告人李山予以免除处罚。经审理查明，2011年鄂尔多斯市要重修109国道，原设计方案是尽可能利用旧路走廊带，路线呈U字型。被告纳源煤炭公司为减少新路对其公司煤炭资源的压覆，增加煤炭回收量向鄂尔多斯市政府及交通局提出关于解决109国道拓宽压覆煤炭资源的请示，建议109国道在该公司井田范围内尽可能取直。被告人李山也找到时任鄂尔多斯市交通局局长袁某协调帮助办理此事。后来在109国道改造现场会上，袁某提出了国道109东线潮脑梁段通过纳源矿矿区曲线线路改为直线通过的方案。经过勘查论证后，认为直线通过有节约里程，减少了部分拆迁、行车安全等优点，故东胜区政府改变了原来的U型设计方案，取直通过纳源煤炭公司的采煤区。2011年7、8月份，被告纳源煤炭公司及董事长李山为感谢袁某，从公司财物支取97.2万元，兑换成10万欧元，由李山到袁某的办公室将该笔钱交给了袁某。以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1、物证：扣押袁某收取李山10万欧元的照片；2、书证：（1）户籍证明：证实李山出生于1965年1月21日，系完全刑事责任能力人。（2）（2016）内22刑初9号刑事判决书：确定了袁某收受被告人李山代表被告单位纳源煤炭公司10万欧元的事实。（3）到案经过：证实2016年5月23日，经开鲁县人民检察院反贪局侦查员传唤，被告人李山到开鲁县人民检察院接受讯问。（4）营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、采矿许可证、煤炭生产许可证、开户许可证：证实被告单位属于有限责任公司，符合单位犯罪的主体资格。（5）关于解决109国道拓宽压覆煤炭资源的请示:证实：①被告单位巴音孟克纳源煤炭公司向鄂尔多斯市人民政府建议109国道在该公司井田范围内尽可能取直，如果仍按原路进行拓宽，新增压覆矿产资源部分请采取补偿资源方式解决。②被告单位巴音孟克纳源煤炭公司向鄂尔多斯交通局建议重修G109国道设计优化，优化修改方案较原来所占长度3614.40米，缩短为2401.20米，减少井田压覆煤炭340余万吨。如果基本采纳该公司优化简易，因此而造成多支付征土地费用，我公司按现有财力尽量提供支援，以利双方和社会。（6）记账凭证、专用发票、说明、收据：证实被告人李山通过单位账目以咨询费的名义取出97.2万元兑换10万元欧元送给袁某。（7）政协鄂尔多斯市委员会办公厅证明证实：被告人李山系中国人民政治协商回忆内蒙古自治区鄂尔多斯市第三届委员会委员。（8）施工设计图证实：109国道的设计方案。3、证人证言（1）证人王某（巴音孟克纳源煤炭公司副董事长）的证言证实：被告人李山主持开会研究向政府打报告对109国道改变线路，李山说这个事需要协调费，办下来对公司发展有利。后来开会决定把协调费的数额定在100万元人民币，具体由李山操作。（2）证人蔡某（巴音孟克纳源煤炭公司副董事长）的证言证实：开会决定单位出100万元的协调费向政府活动改变109国道的设计路线。（3）证人张某（巴音孟克纳源煤炭公司财务部部长）的证言证实：2011年李山曾以刘本裕的名义挂账借过100万元。（4）证人马某的证言（鄂尔多斯市乌审旗旗委副书记）的证言证实：2012年在109国道现场勘察会上，袁某提出将正在建设的国道109公路通过纳源矿矿区曲线路线改为直线通过的方案。经过实地勘察，发现取直减少里程1公里以上，减少矿产资源压覆，提高行车安全等好处。所以马某表示原则上同意进行线路更改。（5）证人孙某（青海省公路勘查设计院北京分院副院长）的证言：证实国道109公路最初设计阶段是尽可能利用旧路走廊带，路线呈U字型，这样的好处可以减少新增占地，方便路边经济。后来施工时变更了，将朝脑梁U型路线裁弯取直。孙某认为变更线路非常合理，优点为节约里程800米，减少部分拆迁，线形指标高，行车安全，有利于对新增朝脑梁互通交通量的快速疏导。（6）证人董某（鄂尔多斯泰宝投资有限责任公司董事长）的证言：证实东胜区政府开会研究决定改变109公路设计线路。董某认为路线改变后工期延长1年多，费用高出不少，造成公路晚通车至少1年以上，我公司少收通行费过亿元。区政府的意见是为了城区统一规划和环境保护要求我们改变的原设计线路。（7）证人尚某（原东胜区交通局局长）的证言：证实在109东线改造施工现场勘察会上袁某提出就修改正在建设的国道109东线潮脑梁段通过纳源矿矿区曲线线路改为直线通过的方案，通过实地勘察后发现线路取直后减少了1.2公里里程，而且减少矿产资源压覆，经济效益、社会效益都比较好，虽然取直后征地补偿增多了但是缩短了路程里程，而且便于施工，长远看更合理，参加会议的人员都一直同意这个取直的方案。后来青海省公路勘察设计院就按照会议商定修改后的路线进行取直设计了。（8）证人仲某（鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司工程部部长）的证言：证实国道109线潮闹梁段实行优化取直方案后从施工角度说，路面工程量减少了，但是路基工程量增加了，至于工程预算方面优化后与优化前差距也不是很大。（9）证人刘某（东胜区交通局副局长）的证言：证实109东线改造现场会上由袁某主持会议。袁某提出由曲线线路改为直线通过的方案。大家一致认为取直后经济效益和社会效益都很好，都同意这个方案，但是当时没有形成任何文件和会议纪要。(10)证人黄某（鄂尔多斯市交通局副局长）的证言证实：黄某认为109国道线路修改的设计方案是合理的。因为潮脑梁段取直后容易满足一级公路建设标准，技术等级提高了，而且这种方案的修改不止这一处，这种裁弯取直设计是允许的。另外，这种弯道取直属于优化设计，也是经过主管部门组织论证的。（11）证人袁某的证言证实：2011年7、8月份的一天，李山到鄂尔多斯交通局袁某的办公室送其10万欧元。因为2011年初在重修G109一级公路的时候，原线路是从李山的煤田旁边通过，设计新线路时起初想按旧线路修，这样109公路就会把李山的煤田从中分割，他就会遭受损失，所以李山找我帮这协调一下，我找了东胜区政府分管交通的副区长马某协调此事，之后改变了线路，是按取直方向设计的，这样线路更加优化了，也没有对李山造成损失，他为了感谢我，送给我10万欧元。3、被告人李山的供述：证实2011年，李山为了让新修的109国道能取直通过，减少对公司煤炭资源的压覆，与时任鄂尔多斯市交通局局长袁某说了这事，请托其出面协调此事，袁某表示同意帮助协调。2011年7月的一天，李山带10万欧元到现金到袁某办公室，代表公司对袁某表示感谢，并将装有10万欧元的信封交给袁某。这笔钱是李山以刘本裕的名义从巴音孟克纳源煤炭公司财务部门借支了100万元人民币，李山又将这100万元人民币中的97.2万元兑换成10万欧元交给了袁某，剩余的钱换给了公司。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方不持异议，本院予以确认。本院认为，被告单位纳源煤炭公司及被告人李山，为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于行贿数额为100万元的指控,因有记账凭证、专用发票、说明、收据等证据证实李山从公司账户中取出100万元，仅用97.2万元兑换成10万欧元送给袁某，剩余2.8万元返还给公司的事实，故应认定行贿数额为97.2万元。辩护人邬美英、刘喜岭辩称”单位没有谋取不正当利益，故不构成行贿罪”的辩护意见，因被告人李山代表单位事前请托，事后行贿的行为属于采取不正当手段谋取利益，侵犯了国家公务人员的廉洁性，该行为应定性为谋取不正当利益，故对其辩护意见不予采纳。鉴于被告单位请托之事没有损害当地人民群众的利益，情节轻微，且被告人李山能在追诉前主动交代自己犯罪事实，故对辩护人刘喜岭关于”对被告人李山可予以免除处罚”的辩护意见，本院予以采纳。2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十九条对单位行贿进行修订，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员增设了”并处罚金”，因本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据从旧兼从轻的原则，应对被告人李山应适用刑法修正案（九）前的1997年刑法。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告单位鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元。二、被告人李山犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员白贤慧审判员王艳萍二〇一七年十二月二十八日书记员张琳