江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2665号
上诉人（原审原告）：王某5，男，1947年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：史某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1949年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1951年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）：王某3，女，1962年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人：王某5，男，1947年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1942年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人王某5、王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某5及其委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人王某6（又称王某7、王某8）与王某10系夫妻关系，共生育五个子女，即本案王某5、王某1（曾用名王某9）、王某2、王某3（皊），王某4。王某6于2009年4月27日去世，王某10于2014年5月4日去世。
原坐落于徐州市房屋为王某6、王某10的共同财产。王某5、王某2分别居住堂屋、西屋各两间，王某4当时在徐州市旗山煤矿上班，每周回家的时候跟父母住在南屋三间。1991年王某4在该处新建了西楼上两间。1992年2月27日，王某6、王某10在徐州市公证处办理了房产赠与，赠与书载明，“赠与人王某6、王某10将徐州新生街143号南屋叁间产权（建筑面积19.47平方米和17.12平方米）自愿无偿赠给受赠人王某4所有，永不反悔。受赠人王某4愿接受赠与人王某8、王某10赠与的房产……”1992年4月王某4办理了南屋三间的房屋所有权证（建筑面积为19.47平方米和17.12平方米）。1995年王某4就南屋三间和新建的西楼上两间重新申请办理了房屋所有权证。1995年5月25日，王某4取得了坐落于徐州市房屋所有权证书（2间34.4平方米、1间14.62平方米、1间19.47平方米，共计68.49平方米）。1998年10月2日，徐州市云龙区人民政府与王某6、王某4签订了《拆迁产权交换协议书》，内容为：“……拆除乙方(王某6、王某4)使用的座落在新生街143号私房房屋，建筑面积68.49平方米，使用面积54.50平方米及附属物等，……。一、甲方以黄山新村小区24号楼1单元102室，使用面积36平方米，建筑面积55.44平方米；19号楼2单元601室，使用面积53平方米，建筑面积81.62平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换，……。四、甲方新建安置房屋建筑面积137.06平方米，比所拆除乙方房屋建筑面积超安68.57平方米。……该项合计为安置房屋价值43181.60元。五、双方结算相抵，乙方应向甲方交纳差价32952.62元。……”王某4于2006年3月取得了坐落于徐州市和19#-2-601室房屋产权证书，其中上述102室房屋建筑面积为54.45平方米。
王某5、王某1、王某2、王某3称王某4将坐落于徐州市房屋过户至其本人名下违背了王某6夫妻的真实意思，该房屋应归王某6与王某10所有。为此，王某5等人提供了下列证据：1.王某5、王某1、王某2、王某3等人称是王某6于2006年10月26日书写的申诉书，内容为：“云龙区人民法院：我现在年事己高，加上因房产一事，搞得筋疲力尽，现趁我活着，我要通过法律程序要回我的房产。我原来住在新生街143号，因拆迁，安置在黄山，我的大女儿偷瞒着我，用欺骗的手段，将24#-1-102室我王某6的名字，改为王某4的名字。我现在有四个子女支持我，要回我的房产，由他们来替我要回。申诉人王某6”。申诉书尾部，有王某5、王某1、王某3、王某2的签名及捺印。2.协议一份，内容为：“将房证过户给王某8名下后，同意撤诉。王某8、王某10、王某2、王某3、王某5、王某1、王某4、陈强代笔（由王某3担保，将房证过到王某6名下，叫王某5到法院撤诉）2006年5月10日”。王某4对上述两份证据均不予认可，对申诉书中王某6签名的真实性提出异议，认为不是王某6本人书写。王某2称协议中王某6的签名系自己代签，王某3亦称王某6的签名不是其本人所签。王某4对2006年5月10日协议中“王某4”签名不认可，称不是其本人签字。王某3称:“当时王某4没去，是王某4的儿子陈强代她签的，写的王某4和陈强的名字。”经核查，王某6于2006年起诉王某4确认收养关系（实为房屋权属确认），案号为（2006）云民一初字第0856号，王某5、王某1、王某3、王某2称因王某4同意将该房屋过户到王某6名下，王某6就撤诉了。3.光盘，内容为2006年冬天王某6夫妻在电视台《与法同行》节目对于涉案102室房屋的报道，王某6夫妻称大女儿（即王某4）擅自将该房屋过户到其名下，该房屋应归王某6夫妻所有。王某4对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明王某5、王某1、王某3、王某2的观点。
庭审中，王某5、王某1要求涉案102室房屋由王某5、王某1、王某3、王某2共同共有；王某2、王某3要求涉案102室房屋由王某5、王某1、王某3、王某2与王某4五人平均分割。后王某5、王某1、王某3、王某2又称，如果涉案102室房屋是王某4的，王某5等人没有权利分；如果该房屋是父母的，王某5、王某1、王某3、王某2要求与王某4五人平分。
王某5、王某1、王某3、王某2向一审法院起诉请求：1.坐落于徐州市房屋全部由王某5、王某1、王某3、王某2继承，共同所有；2.诉讼费由王某4承担。
王某4辩称，其于1992年4月根据王某6夫妻的公证赠与合同获得了坐落于徐州市间的房屋所有权（建筑面积为17.12平方米和19.47平方米，共计36.59平方米）。1991年王某4在该处还新建了西楼上两间，加上接受赠与的36.59平方米，王某4于1995年重新办理了房屋所有权证（建筑面积共计68.49平方米）。上述房屋拆迁后安置了两套房屋，其中一套房屋即涉案102室房屋，该房屋已于2006年3月14日办理了房屋所有权证，登记所有权人为王某4。王某4拥有该房屋合法有效，该房产并非遗产。王某5、王某1、王某3、王某2的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
一审法院认为，根据我国合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。根据我国物权法规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有证据证明确有错误的除外。1.本案中，王某6夫妻和王某4己于1992年2月办理了公证赠与，将坐落于徐州市房屋中的南屋三间产权自愿无偿赠给王某4所有，王某4接受了赠与，并于1992年取得了该南屋三间的房屋所有权证。根据上述物权法的规定，王某4是该南屋三间的房屋所有权人。2.王某4于1991年在新生里143号还自建了西楼上两间，并于1995年就原来接受赠与的南屋三间和新建的西楼上两间重新办理了房屋所有权证，建筑面积为68.49平方米。因此，王某4是该68.49平方米房屋的所有权人。3.上述新生街143号房屋于1998年拆迁，王某4被拆迁的面积68.49平方米取得了坐落于徐州市房屋和坐落于徐州市黄山新村19#-2-601室房屋。王某4于2006年3月办理了涉案102室房屋所有权证书，房屋所有权人为王某4。综上，王某5、王某1、王某3、王某2提供的“申诉书”、“协议”、电视台视频资料等证据，均不能证明其称的涉案102室房屋是父母遗产的观点，无论王某5、王某1、王某3、王某2或者王某6夫妻要求撤销对王某4房屋的赠与均不应得到支持。涉案102室房屋是王某4的合法财产而非王某6夫妻的遗产，王某5、王某1、王某3、王某2要求继承无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回王某5、王某1、王某2、王某3的诉讼请求。
王某5、王某1、王某2、王某3不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1.王某4提交的1995年申报材料不具有真实性、合法性。首先，该组证据本身相互矛盾，申请材料不是1995年提出的，应是1998年拆迁后出现的所谓“1995年的申请材料”。其次，该组证据与法院已经认定的1998年的《拆迁产权交换协议书》相矛盾。若王某41995年已取得68.49平方米的产权，则《拆迁协议书》中只会出现王某4一个人的名字，而不是王某6与王某4两个人的名字，故王某41995年取得68.49平方米所有权是虚假的。2.因王某41995年取得68.49平方米所有权是不真实不合法的，且赠与公证书只涉及36.59平方米并未涉及68.9平方米，故王某42006年取得102房产证没有法律依据，是非法侵占了王某6夫妻的合法财产，也侵犯了王某5、王某1、王某3、王某2的权益。二、一审法院适用法律错误。1.1991年王某6是143号房地产所有权人。根据物权法的规定，即使王某4出资建盖了西楼上两间，也无法取得该两间房屋的所有权，应根据民法相关规定，所有权由王某6决定。2.虽然1992年王某6夫妻赠与王某4三间南屋，但并不意味着王某4就得到了两间西屋的所有权，一审法院推理无法律依据。3.王某4欺瞒父母及弟妹过户父母的房产且赶走父母，其行为违背公序良俗，根据民法总则规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，根据民诉解释106条规定，对严重侵害他人合法权益或严重违背公序良俗方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王某4未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，王某5提交拆迁产权交换协议书复印件1份，协议人乙方为王某5。其称该份协议中只列明王某5一人，印证了王某6、王某4的协议，其二人是作为共同被拆迁人，拆迁安置后的产权人应是王某6和王某4，非王某4一个人。
一、关于王某4提交的1995年申报材料真实性、合法性的问题。
本院认为，一审时，王某4提供了加盖有“徐州市不动产档案证明专用章”的一组证据：1、王某4的“具结书”，王某4承诺新生街143号房屋“系本人出资自建”，该具结书加盖有“徐州市云龙区建南居民委员会”公章，时间为1995年5月；2、徐州市云龙区私房建筑施工执照，载明施工期限自1991年5月15日起至1991年11月20日止，加盖有徐州市云龙区城市建设管理局印章；3、徐州市房产登记调查审核表，在该表“调查人意见”一栏写有“王某4于91年在自房上新建西楼上两间，公告已发，产权无争议，请批示”，审批一栏中写明“同意发证”，时间为1995年5月29日；4、徐州市房地产管理局、徐州市产权监理处公告，时间为1995年5月23日；5、徐州市房产登记申请书，在该申请书交验证件一栏中载明：产权证、施工执照。该组证据能够相互印证，证明1991年王某4在西屋楼上建造两间房屋，1995年审批机关经审核，同意发证。上诉人主张1995年申报材料不真实、不合法，但没有提供诉争房屋不是王某4所建、申报材料不真实的证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。
二、关于徐州市是否为王某6夫妇遗产的问题。
本院认为，新生街143号房屋中的南屋三间产权系王某4受赠与取得，西屋楼上两间系其自建。该两处房屋被拆迁后，安置了徐州市和19#-2-601室，王某4就两处房屋办理了房屋登记手续。王某5主张王某6、王某4的《拆迁产权交换协议书》乙方为两人，而非王某4一人，故被拆迁房屋的所有人应为王某6、王某4两人。王某6夫妇在2006年曾就24#-1-102室所有权问题提起诉讼，同年撤诉。王某62009年去世，王某102014年去世，从2006年撤诉到王某6夫妇去世，王某6夫妇一直未再就24#-1-102室的所有权问题提起诉讼，故其夫妻二人对本案争议房产的最终真实意思表示无法考证。二审中王某5提供的《拆迁产权交换协议书》，不足以推翻王某4为24#-1-102室所有人，故该102室房产不属于王某6夫妇的遗产。
综上，王某5、王某1、王某2、王某3要求继承黄山房产，理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4626元，由上诉人王某5、王某1、王某2、王某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 硕