福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3324号
上诉人（原审原告）黄诗强，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁，福建远东大成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张丹清，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）王可辉，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
上诉人黄诗强因与被上诉人张丹清、王可辉民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张丹清分别于2011年9月6日向原告借款38万元，约定月利率2.5%；于2011年9月30日向原告借款20万元，约定月利率2.5%；于2011年12月21日向原告借款30万元，约定月利率3%；于2012年5月12日向原告借款5万元，约定月利率3%；于2012年6月12日向原告借款20万元，约定月利率3%；于2012年7月22日向原告借款15万元，约定月利率3%；于2012年10月22日向原告借款10万元，约定月利率3%；于2012年11月9日向原告借款30万元，约定月利率3%，于2013年1月16日向原告借款20万元，约定月利率3%；于2013年6月6日向原告借款5万元，约定月利率3%。2014年8月17日，双方签订欠款确认书，确认截止2014年8月10日被告张丹清尚欠原告借款本金1930000元及利息338700元。
原审法院另查明：被告王可辉与被告张丹清于2009年2月13日登记结婚。
原审法院认为，原、被告间的借款事实，有被告张丹清出具的借条、确认单、欠款确认书为证，被告张丹清亦无异议，原审法院予以确认。但双方约定的利息超过银行同期同类贷款利率四倍，超过部分原审法院不予保护。依据双方约定的利率标准计算，至2014年8月10日，被告张丹清应当偿还原告借款利息152.55万元，现双方确认被告张丹清尚欠原告33.87万元，可以判断被告张丹清已经偿还118.68万元（152.55万元-33.87万元）。而依据中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告张丹清应当偿还原告利息114.289万元。故被告偿还的利息超过法定标准的利息4.391万元（118.68万元-114.289万元），可以抵扣本金。故截止2014年8月10日，被告张丹清尚欠原告黄诗强借款本金188.609万元（193万元-4.391万元）。自2014年8月10日后的利息可按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告张丹清实际还清欠款之日止。本案借款金额累计193万元，超出日常生活所需，且原告亦从未向被告王可辉主张过借款。故，本案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但不足以认定为夫妻共同债务。原告主张被告王可辉承担连带责任，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、被告张丹清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄诗强借款188.609万元，并以188.609万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告黄诗强自2014年8月10日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告黄诗强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36382元，由被告张丹清负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人黄诗强上诉称：一、上诉人与被上诉人张丹清签订的《欠款确认书》真实有效，应以此作为认定借款本金和利息的依据。二、本案所涉的债务发生于两被上诉人夫妻关系存续期间，依据法律规定，该债务应当为夫妻共同债务。三，原审法院以涉案债务超出日常生活所需，认定不属于两被上诉人的夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张丹清、王可辉未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人张丹清约定的高额利息虽然是真实意思表示，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原审法院根据上述规定，对本案中超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，系适用法律正确，应予维持。
关于本案讼争债务是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合上述规定可知，要认定夫或妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务为个人债务，需符合以下情形：夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或举债一方的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。
本案中，讼争债务发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人张丹清虽主张讼争债务为个人债务，但并未举证证明本案存在上述不按共同债务处理的除外情形，故本案讼争债务应当认定为夫妻共同债务，被上诉人王可辉应与被上诉人张丹清共同承担还款责任。原审法院仅以金额过高超出日常生活所需，且上诉人未向被上诉人王可辉主张过借款为由，认定本案讼争债务为个人债务，系适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第183号民事判决；
二、被上诉人张丹清与被上诉人王可辉于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人黄诗强借款188.609万元，并以188.609万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2014年8月10日起至实际付款之日止的利息；
三、驳回上诉人黄诗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费36382元，由被上诉人张丹清、王可辉负担；本案二审案件受理费9352元，由上诉人黄诗强负担8000元，被上诉人张丹清、王可辉负担1352元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 方玉林