福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第819号
上诉人（原审原告）杨建海，男，1968年5月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人杨建生，男，1973年5月22日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。系杨建海之弟。
被上诉人（原审被告）陈长河，男，1961年3月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省长泰县。
委托代理人薛碧芬，长泰县法律援助中心律师。
原审被告江西康地恩派尼生物药业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路。
法定代表人贾德强，负责人。
委托代理人王黄河，男，1981年12月30日出生，汉族，江西康地恩派尼生物药业有限公司职工，住福建省漳州市龙文区。
上诉人杨建海因与被上诉人陈长河、原审被告江西康地恩派尼生物药业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长泰县人民法院（2014）秦民初字第1728号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨建海及其委托代理人杨建生、被上诉人陈长河及其委托代理人薛碧芬、原审被告江西康地恩派尼生物药业有限公司的委托代理人王黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月9日，原告杨建海因放养的家羊流感咳嗽，到长泰县陈长河兽药店向陈频栃问诊，陈频栃在询问了羊的病情以及饲料使用情况后，卖给原告派畜健和恩诺沙星各一包，要求拌200斤饲料分4日喂养。回去后，杨建海将每日50斤饲料的用药量用1碗水拌后，用一次性针筒一次性灌服羊，2014年2月9日、10日各灌服1次，10日晚开始发病死亡，截止2014年2月11日，共死亡成年羊17只，其中公羊4只142.5斤、母羊13只528.5斤。经法院调取，长泰县价格认定局出具《关于放养家羊的市场价格说明》，认定：2014年2月放养家羊成年整羊的市场价格中，黑色公羊30元／斤、黑色母羊18元／斤、白色公羊28元／斤、白色母羊16元／斤，原、被告对此均无异议。派畜健说明书的不良反应项后有“成年反刍动物禁止内服”的说明，该说明书已经中华人民共和国农业部审批。长泰县陈长河兽药店为个体工商户，业主为陈长河。经被告陈长河申请，法院依法追加江西康地恩派尼生物药业有限公司为本案被告。诉讼中，原、被告确认，原告死亡的家羊中，黑羊占三分之一，白羊占三分之二；经释明，原告未能在法院限定的期限内提出其家羊为种羊及其品种的鉴定申请，也未能提供相关鉴定材料。
原审判决认为，公民的合法财产依法受法律保护，损害公民财产造成损失的应依法予以赔偿。关于原告家羊死亡原因问题，原告的家羊只是流感咳嗽，在连续2天灌服了标有“成年反刍动物禁止内服”的派畜健后出现发病并大面积死亡，由于原告死亡的家羊均为成年羊，且在灌服后第二天开始大面积死亡，因此可以认定，2014年2月10日、11日原告家羊死亡是因错误服用兽药派畜健所致。关于原告家羊死亡数量，原告家羊死亡后，有报长泰县畜牧兽医局，该局也指派人员到双方及现场进行了解，该局作为职能部门，其指派的调查人员所作的调查结果应具有较强的客观性和可信度，因此，原告家养的死亡情况应以该局王志民、戴发福出具的原告家羊死亡清单为准；原告认为其家羊死亡数量为26只，但只提供其村委叶某一人的签名确认单，并未出庭作证，只是孤证，作为原告同村人员，其所作的证言效力较弱，且证人叶某签名确认的2014年2月12日后原告家羊的死亡清单载明原告家羊死亡一直延续到2014年3月10日，其真实性及关联性法院无法认定，原告应承担举证不能的相应法律后果，原告该主张法院不予支持。关于原告死亡家羊是否为种羊问题，原告未提供生产种羊的许可证，未提供证据证明其所养的家羊是购买的种羊，也未提交申请并提供材料对其所养家羊是否为种羊进行鉴定，因此，原告应承担举证不能的相应法律后果，原告死亡的家羊应确定为是普通放养家羊。被告陈长河作为国家许可经营的兽药店业主，其未能尽到作为兽药经营应尽到的法定注意职责，将标有“成年反刍动物禁止内服”说明的派畜健出售给原告喂养家羊，应对原告家羊死亡造成的损失承担主要赔偿责任。原告杨建海没有按照兽药店的指导和说明进行喂服派畜健，而是每天一次性的掺水灌服，存在一定过错，对其家羊死亡造成的损失应承担次要责任。法院酌情由被告陈长河承担原告放养家羊死亡损失的70%，原告自行承担30%。被告江西康地恩派尼生物药业有限公司派畜健说明书已经依法审批，其对原告家羊死亡没有存在过错，无需对原告家羊死亡承担赔偿责任。原、被告同意死亡家羊中按照黑羊占三分之一、白羊占三分之二计算，没有违反法律规定，予以确认。原告要求被告赔偿其26只种羊损失人民币40000元，没有事实依据，应根据查明的事实依法予以确认。原告放养家羊的损失为黑母羊528.5斤×1／3×18元=3171元、白母羊528.5斤×2／3×16元=5637元、黑公羊142.5斤×1／3×30元=1425元、白公羊142.5斤×2／3×28元=2660元，合计损失人民币12859元。该损失应由被告陈长河赔偿12859元×70%=9001.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈长河应赔偿原告杨建海2014年2月10日至11日放养家羊死亡造成的经济损失人民币9001.3元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告杨建海不服，提出上诉。
上诉人杨建海上诉称：1、原审认定死亡羊只有17只，对于村委叶某出具的证明另外9只羊死亡不予以认定错误；原审认定死亡羊属普通羊与客观不符；本案死亡羊属种羊，原审以物价局调取的市场价格说明本案属普通放养家羊的价格，不符合事实。2、上诉人完全按被上诉人儿子交代的饲养方法和配的药进行喂养，不存在过错，被上诉人也没有举出任何证据证实上诉人存在过错，被上诉人应承担全部责任。原审判决上诉人承担30%的责任，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人全部损失40000元。
被上诉人陈长河答辩称：原审认定死亡羊的数量为17只事实清楚，上诉人主张死亡羊为种羊，缺乏依据，原审认定为普通放养家羊并无不妥。上诉人自身存在过错，导致家羊死亡，应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江西康地恩派尼生物药业有限公司答辩称：同意一审判决。
经二审审理查明，上诉人杨建海除对原审查明“截止2014年2月11日，共死亡成年羊17只，其中公羊4只142.5斤、母羊13只528.5斤”有异议外，对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人陈长河及原审被告江西康地恩派尼生物药业有限公司对原审查明的事实没有异议，对于本案各方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
针对上诉人杨建海所提异议，本院作如下分析与认定：上诉人杨建海主张死亡羊是26只，而非17只。原审认定上诉人杨建海的羊死亡数量为17只的依据有，上诉人杨建海提供的长泰县畜牧兽医局王志民、戴发福出具的杨建海家羊死亡清单2张，被上诉人陈长河提供由长泰县畜牧兽医局王志民、戴发福出具的《杨建海病死羊调查过程》1份，均证实2014年2月11日，共死亡成年羊17只，其中公羊4只142.5斤、母羊13只528.5斤这一事实，上诉人杨建海提出死亡26只的依据是在长泰县畜牧兽医局王志民、戴发福出具的杨建海家羊死亡清单上补充写上由叶某作为证明人的清单，且叶某未出庭作证，原审对此并未认定正确，上诉人杨建海主张死亡羊为26只依据不足，故该异议不予以支持。
本院认为，被上诉人陈长河作为国家许可经营的兽药店业主，其未能尽到作为兽药经营者应尽到的法定注意职责，将标有“成年反刍动物禁止内服”说明的派畜健出售给上诉人杨建海喂养家羊，存在一定过错，应对上诉人杨建海家羊死亡造成的损失承担相应赔偿责任。根据所查明的事实，上诉人杨建海未按照兽药店的指导和说明书进行喂服派畜健，其自身存在过错明显大于被上诉人陈长河存在的过错，应承担大部分过错责任，原审确定被上诉人陈长河承担大部分过错不当，基于被上诉人被上诉人陈长河对原审判决未提出上诉，视为其同意原审判决，故不予变动过错责任认定。上诉人杨建海上诉提出其羊死亡数量为26只，非17只，且应按种羊价格标准计算损失的理由，对于羊死亡数量的认定，如上分析与认定，至于死亡羊是否为种羊，上诉人杨建海提供的证据尚不足证实该主张，故上诉人杨建海该上诉理由不能成立。上诉人杨建海还上诉提出其不存在过错，被上诉人应承担责任的理由，如上所述，上诉人杨建海自身存在过错，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉人杨建海的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币574.97元，由上诉人杨建海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年七月二日
书 记 员 游雅君
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审