重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12444号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，行长
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。
被告:重庆朗维建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路71号27-1，统一社会信用代码915001065520046088。
法定代表人罗文香。
被告：重庆九贝科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾C-3-8-1号，注册号500106000051320。
法定代表人孔祥锋。
被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，注册号500105000096478。
法定代表人皮安娟。
被告：重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，注册号500221000031820。
法定代表人刘先明。
被告：重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，统一社会信用代码9150011268390469X7。
法定代表人郭逢彪。
被告：郭逢彪，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：唐义琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：孔祥锋，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：丁诗超，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：周兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：罗文香，女，1972年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：袁超权，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人向平到庭参加诉讼，被告重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、重庆朗维建材有限公司立即偿还哈尔滨银行重庆分行截至2017年3月27日的借款本金1350000元、利息10353元、罚息293095.4元、复利为2247.72元，并以借款本金1350000元为基数，自2017年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%（如遇法定基准利率调整，罚息利率应随其调整，并于次年1月1日执行新的罚息利率）计算至本金付清之日止的罚息，及以欠付利息10353元为基数，自2017年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%（如遇法定基准利率调整，复利利率应随其调整，并于次年1月1日执行新的复利利率），计算至利息付清之日止的复利；2、判令被告重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权对第一项所确定的被告重庆朗维建材有限公司的支付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由全部被告共同负担。事实和理由：2014年6月18日，哈尔滨银行重庆分行（贷款人、乙方）与被告重庆朗维建材有限公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款总额为150万元，用途为购货；借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；借款利率按法定基准利率上浮70%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率；甲方按月付息，按计划还款；用款计划以借款人提交的《提款申请书》为准；如甲方违约，乙方有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利；管辖法院为乙方住所地人民法院等。同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人、乙方）与重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司（保证人、甲方）签订《联合保证合同》，约定：本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并自愿当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于本合同第1.1款所述之主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保。哈尔滨银行重庆分行（债权人、乙方）与郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权（保证人、甲方）签订《保证合同》，约定本合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与债务人重庆朗维建材有限公司于2014年6月18日签署的《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。借款到期后，重庆朗维建材有限公司未按照合同约定还本付息。经催告仍未履行还款义务。
被告重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月18日，哈尔滨银行重庆分行（贷款人、乙方）与被告重庆朗维建材有限公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款总额为150万元，用途为购货；借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；借款利率按法定基准利率上浮70%执行，借款当期执行利率为10.2%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；甲方按月付息，每月20日为付息日，按约定的还款计划于2014年9月18日归还50000元、2014年12月18日归还50000元、2015年3月18日归还50000元、2015年6月18日归还1350000元的方式归还贷款；用款计划以借款人提交的《提款申请书》为准；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如果甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商解决不成，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。
同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人、乙方）与重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司（保证人、甲方）签订《联合保证合同》，约定：本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于本合同第1.1款所述之主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保。合同第1条第1款约定，乙方与债务人在合同1.4款约定的主债权发生期限内连续签订的《借款合同》为本合同的主合同。合同第1条第4款约定，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年6月19日至2015年6月18日。每笔债权的到期日以借款合同约定的日期为准，且不受该期间是否届满的限制。本合同项下被担保的债权额为人民币900万元，该债权额指主债权本金的最高限额，本合同1.4款约定的主债权发生期间内，当联保小组中的任一成员向债权人提出贷款申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第2条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。甲方的保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围内，但不计入本合同项下被担保的债权额。甲方的保证方式为连带责任保证，承担保证责任的保证期间为两年。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，保证责任的承担也不以乙方向其他任何人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。该合同附件二中约定重庆先祥五金工具制造有限公司的债务本金额度为150万元、重庆朗维建材有限公司的债务本金额度为150万元、重庆九贝科技有限公司的债务本金额度为150万元、重庆恒茂金属表面处理有限公司的债务本金额度为250万元、重庆汉道装饰材料有限公司的债务本金额度为200万元.
同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人、乙方）与郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权（保证人、甲方）签订《保证合同》，约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。本合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与重庆朗维建材有限公司于2014年6月18日签署的《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年6月24日，重庆朗维建材有限公司向哈尔滨银行重庆分行提交《提款申请书》、《支付委托书》。重庆朗维建材有限公司在《借款凭证》中盖章确认将150万元借款转入其指定的账户中。
重庆朗维建材有限公司自2014年12月18日起未按约定进行还款，截至2017年3月27日，重庆朗维建材有限公司尚欠借款本金1350000元、利息10353元、罚息293095.4元、复利为2247.72元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《联合保证合同》、《保证合同》、《借款凭证》、欠款清单等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与重庆朗维建材有限公司签订的《流动资金借款合同》,与重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司签订的《联合保证合同》以及与郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行按约向重庆朗维建材有限公司发放贷款后，重庆朗维建材有限公司未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。现哈尔滨银行重庆分行要求重庆朗维建材有限公司立即偿还尚欠借款本息，以及要求重庆朗维建材有限公司按照合同约定贷款利率加收150%，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%计收罚息和复利，由于有双方约定为据，且该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。
关于哈尔滨银行重庆分行请求重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司对重庆朗维建材有限公司的上述债务承担连带保证责任的问题。《联合保证合同》约定，重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆朗维建材有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司自愿组成联保小组，同意当联保小组中的任一成员对发生在2014年6月19日至2015年6月18日的期间内与哈尔滨银行重庆分行连续签订的在约定额度内的《借款合同》，其他各联保成员均自愿在最高债权额度900万元限度内为上述债权向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、乙方为实现债权而发生的费用。且上述范围中除本金外的所有费用，计入联保小组承担保证责任的范围内。故本院对哈尔滨银行重庆分行此项诉讼请求予以支持。
关于哈尔滨银行重庆分行请求郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权对重庆朗维建材有限公司的上述债务承担连带保证责任的问题。《保证合同》约定郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权自愿为哈尔滨银行重庆分行与重庆朗维建材有限公司于2014年6月18日签署的《流动资金借款合同》向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，故哈尔滨银行重庆分行此项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朗维建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金1350000元以及截止2017年3月27日的利息10353元、罚息293095.4元、复利为2247.72元；并支付从2017年3月28日起至付清时止以借款本金1350000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%计算的罚息及以欠付利息10353元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%计算的复利（如遇法定基准利率调整，复利利率应随其调整，并于次年1月1日执行新的复利利率）；
二、被告重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权对被告重庆朗维建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19701元，保全费5000元，合计24701元，由被告重庆朗维建材有限公司承担，被告重庆九贝科技有限公司、重庆先祥五金工具制造有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 费兴智
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 罗闻秋