广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终939号
上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：娇妍（广州）日用品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区恒达路18号。
法定代表人：欧阳志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘自达，该公司总经理。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与上诉人娇妍（广州）日用品有限公司（以下简称娇妍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汉华易美公司上诉请求：1.改判娇妍公司向汉华易美公司支付经济损失及合理开支10000元；2.娇妍公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：一、一审法院判决赔偿数额过低，没有支持汉华易美公司支出的维权费用，无法弥补汉华易美公司的损失。二、对于微博这一新型网络传播信息的侵权方式，应依法予以严厉的惩罚。
娇妍公司上诉请求：1.改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.判令汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司提交的证据链、证据关系及时间不完整，请法院重新审核。1.没有提供“视觉中国”网站与美国Getty公司及汉华易美公司之间关系的证据。“视觉中国”网站是否有美国Getty公司的授权或者汉华易美公司的授权？2.美国Getty公司只是授权给汉华易美公司，时间是2016年8月13日，而汉华易美公司没有提供2016年8月之前的法律关系，时间上汉华易美公司是否有权利追诉2015年的涉案图片？3.“视觉中国”网站加上gettyimages水印的涉案图片在gettyimages美国网站上找不到。二、涉案同一图片在多个网站上有大量更早期的使用且加印非gettyimages的水印。汉华易美公司对涉案图片著作权由谁拥有、著作权何时形成且著作权仍在有效期内等负有举证义务。三、GettyImages低精度图片应用在社交软件上是免费的，娇妍公司使用低精度图片在社交软件上没有侵权。此外，即使是Getty高精度图片，其公告的市场价格也不高。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.判令娇妍公司删除并停止使用侵权作品；2.判令娇妍公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元；3.判令娇妍公司承担本案诉讼费用。后在一审庭审中，汉华易美公司撤回上述第一项诉讼请求。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、娇妍公司于判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支合计1000元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汉华易美公司承担45元，娇妍公司承担5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。二审中，娇妍公司提交的网络新闻资料，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，本院不予采纳。此外，娇妍公司二审提交的GettyImages图片免费使用三种形式的手机截图、Thinkstock图片价目表、视图网“产品与价格”页面等证据材料，其在一审中已经提交法院作为证据使用，故本院不应将其采纳为新证据。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。至于娇妍公司上诉认为网络新闻资料显示其他第三方也对涉案图片进行了水印标注，但是现有证据并不能反映出其所称第三方对涉案图片主张了权利或提出了权利申明，因此，本院对娇妍公司该上诉主张不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其自己名义就2016年8月13日之前及之后他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。一审法院该项事实认定正确，本院予以维持。娇妍公司上诉认为汉华易美公司没有获得授权提起本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因娇妍公司的侵权行为造成的损失及娇妍公司的违法所得无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、娇妍公司主观过错、侵权后果及汉华易美公司为维护权利而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。汉华易美公司上诉认为一审判决金额过低和娇妍公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，汉华易美公司和娇妍公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案汉华易美（天津）图像技术有限公司上诉部分案件受理费50元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；娇妍（广州）日用品有限公司上诉部分案件受理费50元，由娇妍（广州）日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾