河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1495号
原告：姚远清，男，汉族，1976年11月28日生，住安徽省金寨县。
原告：史兴江，男，汉族，1959年3月1日生，住安徽省金寨县。
原告：吴继瑞，男，汉族，1963年5月4日生，住安徽省金寨县。
原告：汪承江，男，汉族，1958年12月26日生，住安徽省金寨县。
原告：沈帮成，男，汉族，1958年4月26日生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告：武汉丰达置业有限公司，统一社会信用代码：【914201057680984712】。
法定代表人：马家祥。
住所地：武汉市汉阳区。
被告：武汉丰达置业有限公司商城县分公司，统一社会信用代码：【91411524683155414A】。
负责人：王礼余
地址：商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成与被告刘明亮、武汉丰达置业有限公司商城县分公司、武汉丰达置业有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行开庭审理。原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成及委托诉讼代理人马传金、姚祥海，被告刘明亮的委托诉讼代理人陈中江，被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司的委托诉讼代理人王建丽、王友超，被告武汉丰达置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成向本院提出诉讼请求：1、要求解除GF-2014-0171号合同，返还已付购房款2069180元；2、要求被告承担全部诉讼费用。庭审中陈述或要房屋，或退款；赔偿损失按已交房款6%承担。要求承担事实与理由：2016年3月8日原告在被告处购买了锦绣家园商铺8号楼215.54平方米的105商铺。双方签订合同时，被告收到五原告2069180元购房款后，给五原告出具了票号为0002921的收款凭证。合同及收款凭证均由该公司负责人刘明亮亲笔签名，并加盖了武汉丰达置业有限公司商城县分公司公章。合同约定2016年12月28日前交付房屋，原告于交付房屋之日发现自己所购房屋已经被被告于2015年2月16日就抵押给商城县信用联合社，至今还在抵押中。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。”该案被告的欺诈行为完全失去了诚信和信用，为此，依据《担保法》第九十四条、《公司法》第十四条、《民事诉讼法》的司法解释第五十二条、第五十六条等法律法规特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、GF-2014-0171商品房买卖合同，拟证明2016年3月8日双方签订合同及约定2016年12月28日前交房；2、0002921的收款凭证，刘明亮亲笔签字，拟证明2016年3月8日原告向被告支付房款2069180元；3、公告复印件一份，拟证明原告于2016年3月8日前已经8号楼1-2层抵押给商城县农村信用合作社截至2016年12月23日该房仍然在抵押中。
被告武汉丰达置业有限公司未到庭、未举证。
被告武汉丰达置业有限公司商城分公司答辩称:1、姚远清、史兴江、汪承江、沈帮成四人不具有民事主体资格，根据法律规定，该四人与本案无直接利害关系；2、本案涉及房屋买卖属于虚假交易，买卖关系不成立，属无效，所引发后果因由原告及刘明亮承担；3、该合同未实际履行，且不可能再履行；4、该买卖合同未经武汉丰达置业有限公司及分公司授权，被告刘明亮加盖印章无效；5、该房屋在原告主张前已经被抵押2次，查封1次，原告购买该房屋时该房屋已经处于抵押查封状态；6、本案损失应当通过司法程序向犯罪分子刘明亮追缴，被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司不应当承担任何责任，请求法庭驳回原告各项诉讼请求。
被告武汉丰达置业有限公司商城分公司向法庭举交如下证据：1、本案案由是商品房买卖关系，不是民间借贷关系，对于商品房买卖的证据请核实，合同上的款项未支付，收据是空头收据，故本案商品房买卖合同未成立；2、原告提出被告刘明亮曾经向其借款，这是另外一层法律关系，与本案无关；3、刘明亮假设向原告借款，该款没有用于锦绣家园项目部，未经入到公司账户，该款系刘明亮个人使用。该款公司未收到；4、我们向法庭说明刘明亮受到刑事审查正在调查，通过有关部门调查事实包含一房多卖，重复抵押等犯罪事实，将来定案后，犯罪行为应向犯罪人追缴，不能向公司追缴。
武汉丰达置业有限公司未到庭、未答辩、未举交相关证据。
结合原告的起诉和被告的答辩，经双方当事人举证、质证对本案基本事实认定如下：
一、原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成向法庭举“锦绣家园”收款凭证的主要内容
2016年3月8日，武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部向原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成出据一张，票号为：№0002921，合计收款金额为：2069180元。该收据注明，收款方名称为武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部。该不动产项目名称为锦绣家园小区，销售的不动产楼牌号为8#下105铺，建筑面积为215.54㎡，单价为9600元/㎡。
二、武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部与吴继瑞签订的《商品房买卖合同》（预售）的主要内容
2016年3月8日武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部与原告被告吴继瑞签订《商品房买卖合同》（预售），双方约定：该房屋的出卖人为武汉丰达置业有限公司，位置为锦绣家园8幢105、205，总面积215.54㎡，单价为9600元/㎡，合同价款为2069180元。合同约定交房时间为2016年12月28日，逾期交付房屋的违约金约定不明。该合同主文由武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部盖章，委托代理人刘明亮。
三、商城县农村信用合作联社公告的主要内容
2016年12月23日商城县农村信用合作联社在本案房屋处张帖公告，8号楼1-2层房屋已于2015年2月16日抵押给商城县农村信用合作联社作贷款抵押担保，对公告范围内的房屋不要购买。
四，其它事实
姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成购房款未向武汉丰达置业有限公司或武汉丰达置业有限公司商城分公司交付。合同中没有武汉丰达置业有限公司或武汉丰达置业有限公司商城分公司盖章认可。
本案标的物房屋2015年2月16日因刘明亮兄弟刘金明向商城县农村信用合作联社贷款1800万元作为抵押物予以抵押，信阳市中级人民法院在审理商城县农村信用合作联社诉刘金明、窦可芹、武汉丰达置业有限公司及武汉丰达置业有限公司商城分公司金融借款合同一案中，已将本案所涉及的房屋查封；刘明亮又于2016年7月15日将锦绣家园8幢楼房抵押给王祥红。
2010年5月28日，武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部由王友超、刘明亮、陈选清、武志军共同投资并签订《武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部合作协议》。
2012年6月14日刘明亮以武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部负责人身份分别与王友超、陈选清、武志军签订《退伙协议书》，该三份协议中约定退伙后的所有法律责任均由刘明亮承担。
本院认为，本案房屋买卖合同房地产开发企业为武汉丰达置业有限公司，实际开发单位为武汉丰达置业有限公司商城县分公司，本案所涉房产项目具体实施系武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部，该项目负责人为刘明亮。刘明亮对该项目接受授权后独立从事经营活动，其中包括房屋建设、售房、工程在建抵押、协助办证等活动并实际占有和经营该项目的实际资产。对于责任承担方面，被告刘明亮利用被告武汉丰达置业有限公司对授权乱作为、超越授权范围、有些行为已涉嫌犯罪，从《武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部合作协议》和《退伙协议书》约定的法律责任清楚，所造成的严重后果应由刘明亮在项目部的资产对外承担直接清偿责任；被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司在其经营的项目中疏于对被告刘明亮监督管理，应当承担管理责任；对于被告刘明亮不能清偿的可以先由被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司在该项目中可管理的财产清偿，不足以清偿的由被告武汉丰达置业有限公司负责清偿。原告提交的销售不动产统一发票和《商品房买卖合同》（预售）事实清楚，能够证实已向锦绣家园项目部交纳了购房款，现原告认为被告在销售房屋时故意隐瞒已经抵押的事实，要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司认为原告房屋买卖无效的答辩理由本院予以认可，该被告认为应当交纳税款的答辩理由符合法律规定予以认可。鉴于8#1-2层105、205号房屋已被抵押且被信阳市中级人民法院判决优先受偿权，由于被告事前将该标的已设置抵押，具有过错，执行后的价值应由原告享有。对于原告提出由被告承担占用资金利息与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、解除原告吴继瑞与武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部签订的《商品房买卖合同》（预售）；
二、被告刘明亮于本判决生效后30日内以其在武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部经营的财产清偿原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成交纳的购房款2069180元；
三、被告刘明亮以其经营的财产清偿不能的，由被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司在该项目中可管理的财产清偿，不足以清偿的由被告武汉丰达置业有限公司负责清偿；
四、驳回原告姚远清、史兴江、吴继瑞、汪承江、沈帮成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23355元，由被告刘明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 健