黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行初30号
原告满丽君。
被告肇东市人民政府，住所地肇东市正阳大街南二十道街。
法定代表人李延春，职务市长。
行政负责人王悦龙，职务副市长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
委托代理人赵彦国。
第三人柴龙。
第三人王建华。
原告满丽君不服被告肇东市人民政府房屋行政登记一案，于2015年5月26日向绥化市北林区人民法院提起行政诉讼，绥化市北林区人民法院于2015年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。2015年9月1日，绥化市北林区人民法院作出（2015）绥北行初字第9号行政裁定书，以“诉争房屋存在民事争议，本案应先解决民事争议。”为由，裁定本案中止诉讼。2017年6月13日，裁定本案恢复诉讼。2017年6月16日，绥化市北林区人民法院以“本案被告肇东市人民政府为县级以上人民政府，本院无管辖权。”为由，将案件移送本院。本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月14日向被告肇东市人民政府及第三人柴龙、王建华送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告满丽君，被告肇东市人民政府行政负责人王悦龙及委托代理人胡志明、赵彦国，第三人柴龙到庭参加诉讼。第三人王建华经依法传唤未到庭参加诉讼。2017年11月10日，原告满丽君向本院申请撤回其对第三人王建华的起诉。本案现已审理终结。
被告肇东市人民政府于2002年3月22日依据第三人柴龙提交的其与杨立新之间的房屋买卖协议书、私有房屋登记申请表等材料为第三人柴龙颁发了案涉房屋050378号产权证。
原告满丽君起诉称，1993年，其购买杨立新坐落于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门房屋，面积38平方米，价款24000.00元，双方签订房屋买卖合同并依约履行完毕，原告届时搬入此房屋居住至今。2000年，原告找第三人柴龙帮助办理产权过户手续，并将房屋买卖合同及杨立新房产证交给第三人柴龙，但一直未办理并一度失联。后第三人王建华找到原告，称因第三人柴龙欠其债务，已将此房抵债，原告所居住房屋已归其所有，法院马上就要办理过户手续，让原告有个思想准备。据此，原告到房产部门查询，得知此房屋已由杨立新名下过户到柴龙名下。原告认为，在原产权人杨立新未委托、未授权、未到场的情况下，被告肇东市人民政府为第三人柴龙办理案涉房屋产权证书的行政行为违法，应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销被告肇东市人民政府为第三人柴龙颁发的位于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门产权证书（证号050378）。本案诉讼费用由被告负担。
原告满丽君向本院提交了以下证据：1、原告与杨立新的房屋买卖契约复印件一份。证明二人之间有房屋买卖关系；2、杨立新证人证言一份。证明把房屋卖给原告，没有和任何人办理过户手续；3、王静如的证言1份。证明其作为中间人介绍原告与杨立新买卖房屋；4、肇东市人民法院（2016）黑1282民初936号民事判决书、绥化市中级人民法院（2017）黑12民终154号民事判决书。证明杨立新和柴龙之间的房屋买卖无效。
被告肇东市人民政府答辩称，该案争议房屋原所有人为杨立新，被告根据第三人柴龙提供的买卖合同转移登记到柴龙名下，后通过法院执行又转移到第三人王建华名下，被告的整个登记过程没有任何错误，现柴龙提供的房屋登记的买卖合同被法院确认为无效合同，该房屋转移登记的依据已经不存在，被告可以撤销柴龙的房屋登记证书，但王建华的产权证书是依据法院执行文书办理的，被告无权予以撤销。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告肇东市人民政府向本院提交了以下证据：1、私有房屋登记申请表、杨立新提供的楼房换照清单及收据、私有房屋登记审批表。证明被告为争议房屋原所有人杨立新办理初始登记，该登记行为合法；2、第三人柴龙提供的买卖协议书、私有房屋登记申请表、房屋转让价格评估报告。证明该争议房屋由第三人柴龙合法购买，被告根据《房屋登记办法》的规定为该房屋依法作出转移登记行为合法；3、肇东市人民法院（2014）肇法执字第190-1号执行裁定书、协助执行通知书。证明被告是根据法院的法律文书对该楼房进行的转移登记，被告转移登记行为合法。
第三人柴龙述称，原告所说的是谎言，该房屋是第三人柴龙向杨立新购买，办理房屋登记行为合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人柴龙向本院提交了以下证据：1、肇东市人民法院（2002）肇东执字第204号执行裁定书。证明柴龙的房子被查封了；2、房屋转让评估报告。证明柴龙合法取得杨立新的房子；3、私有房屋登记申请表。证明办理转移登记时提供了房照和契约；4、富华信用社主任孙伟斌证言。证明1993年柴龙购买了杨立新的房子并用此房贷款2万元；5、富华信用社工作人员柳志伟的证言。证实向柴龙催要贷款的过程；6、2015年7月21日北林区法院行政庭庭审笔录。证明满丽君的陈述有矛盾；7、《行政诉讼法》第七十四条、六十一条规定。柴龙购买杨立新的房子是合法取得的，登记合法。
被告肇东市人民政府对原告满丽君提交的证据质证意见为：1、对证据1、2、3均有异议。认为杨立新应该出庭作证，因卖方杨立新没有到庭，无法确认该买卖合同的真实性；2、对证据4无异议。
第三人柴龙对原告满丽君提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4均有异议。认为是伪造的假契约，在庭审上应当提供契约原件，杨立新的证言不真实，王静如、张淑梅、满丽君、杨立新四人是伪造契约书，王静如起不到证明作用，一、二审民事判决都是违法判决。
原告满丽君对被告肇东市人民政府提交的证据质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议。认为杨立新没有和柴龙签订过买卖协议书，并且有杨立新在北林区法院出具的证人证言证实；对证据3有异议。认为未经过法院的执行就过户到王建华名下。
第三人柴龙对被告肇东市人民政府提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
原告满丽君对第三人柴龙提交的证据质证意见为：对证据1--
7均有异议。认为涉案房屋始终是原告居住，杨立新没有与柴龙签订任何买卖合同，柴龙取得房屋不合法，办理贷款需要房照本人拿着房照去办理贷款，没有杨立新的签字，只拿房照去不能证明房子就是柴龙的。
被告肇东市人民政府对第三人柴龙提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、6、7均无异议；对证据4、5有异议。认为证人没有到庭，缺乏真实性。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告满丽君提交的证据1，被告及第三人虽有异议，但均无证据证明自己的主张，本院对此证据予以确认；对证据2、证据3，因被告及第三人均对该证言的真实性有异议，且杨立新、王静如未出庭作证，故本院对此证据不予确认；对证据4，因被告无异议，第三人虽有异议，但判决已发生法律效力，本院予以确认。
二、对被告肇东市人民政府提交的证据1，因原告和第三人均无异议，本院予以确认；对证据2，因杨立新和柴龙之间的房屋买卖协议已被生效法律文书确认无效，本院对该房屋买卖协议不予确认，对该组证据中的私有房屋登记申请表、房屋转让价格评估报告，因其属于办理房屋登记的必要材料，且原告满丽君虽有异议但未提交证据否认其真实性，本院予以确认；对证据3，因原告满丽君已申请撤回对第三人王建华的起诉，该证据已与本案无关，本院不予确认。
三、对第三人柴龙提交的证据1，因被告无异议，原告虽有异议但没有相关证据予以反驳，本院予以确认；对证据2、证据3，因本院在对被告提交的证据中已予认证，故不再赘述；对证据4、证据5，因与本案无关，不能作为本案的定案依据，本院不予确认；对证据6，因是法院庭审笔录，本院对其真实性予以确认；对证据7，由于是法律规定，本院对法条内容予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：1993年，原告满丽君购买杨立新坐落于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门房屋，面积38平方米，价款24000.00元，双方签订了房屋买卖契约，原告搬入此房屋居住。2002年3月22日，被告肇东市人民政府职能部门肇东市房地产管理处根据第三人柴龙提供的案涉楼房买卖协议书、私有房屋登记申请表、房屋转让价格评估报告为第三人柴龙办理了涉案房屋的产权登记，证号为050378。原告满丽君于2014年8、9月份经过查询，得知案涉房屋于2002年3月22日由杨立新名下过户到柴龙名下。原告认为，在原产权人杨立新未委托、未授权、未到场的情况下，被告肇东市人民政府为第三人柴龙办理案涉房屋产权证书的行政行为违法，应予撤销，故诉至法院，请求依法撤销被告肇东市人民政府颁发给第三人柴龙的位于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门产权证书（证号050378）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，因被告肇东市人民政府为第三人柴龙办理案涉房屋登记的时间为2002年3月22日，故该登记行为应当适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。房地产行政主管部门直管的公房由登记机关直接代为登记。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。......”按照上述规定，因房屋买卖致使其权属发生转移的，应当由权利人（申请人）向登记机关提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。本案中，被告肇东市人民政府于2002年3月22日为第三人柴龙办理了案涉房屋产权登记，但该登记是由第三人柴龙提交的申请，并非由权利人（申请人）杨立新提交申请，该登记程序违法。被告肇东市人民政府未尽到合理审慎的审查义务就给第三人柴龙颁发了050378号房屋产权证书，不符合《城市房屋权属登记管理办法》关于房屋权属登记的相关规定，应予撤销。但案涉房屋已依法院执行文书转移登记给第三人王建华，第三人柴龙的050378号房屋产权证书已不存在，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肇东市人民政府为第三人柴龙颁发的050378号房屋产权证书的行政行为违法。
案件受理费50.00元，由被告肇东市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 康亚娟