wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初548号
原告:陈某，男，2013年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人:蔡明卿（原告陈某之母），女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
负责人：蔡和平，组长。
原告陈某与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组(以下简称“下洲村八组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林建明及被告下洲村八组负责人蔡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告陈某征地补偿费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，因“漳州碧湖生态园”建设需要，漳州市龙文区政府征用机动地20多亩，征地补偿款为497万元，该征地补偿款于2013年1月汇至的账户。2013年9月12日，召开村民小组扩大会议，决议落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元分配；落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。2018年1月再次分配征地补偿款，每人分配3000元。陈某于2013年7月23日出生，户籍地为福建省漳州市龙文区，属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿费的分配主体资格，陈某未分配到土地，2015年3月和2018年1月分配征地补偿款时未将征地补偿款分配给陈某，侵害其的合法权益。
被告辩称，陈某在确定的土地补偿款分配资格有效期限后落户，故没有资格领取土地补偿款。
经审理查明，2010年，被告所有的机动地因建设“碧湖生态园”项目需要被依法征收。同年，漳州市龙文区人民政府制定征地拆迁安置补偿方案。2013年9月12日，被告召开队委扩大会议，内容为：“会议通过本小组征地款分配资格有效期限为2010年10月1日动迁会召开至2013年12月31日止。关于本小组人口中属于农转非人口，后因种种原因再次转为农业户口的村民，可享受分配资格。本小组人口户籍性质凡属于寄户、入赘的人口不得参与分配。其中属于二女户的村民若有入赘情况，允许其入赘户一户享受分配”；另确定落户时有分得土地的成员每人分得5000元土地补偿款，落户时没有分得土地的成员每人分得25000元土地补偿款。2015年3月，被告按上述方案分配了土地补偿款，未向原告陈某发放土地补偿款。2018年1月，被告向上述队委扩大会议确定的分配对象按照每人3000元的标准分配了土地补偿款，未向原告陈某发放土地补偿款。
另查明，原告陈某于2013年7月23日出生，于2014年1月2日随母亲蔡明卿落户于漳州市龙文区步文镇下洲村溪头179号，并未在该小组分配到土地。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告陈某提供的户口本、下洲村八组征地款人口分配表、未分配土地补偿人口明细表、发放征地款记录及被告下洲村八组提供的第八小组队委扩大会议通过决议内容纪要及本院依法调取的《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》、《漳州市人民政府关于碧湖生态园项目征地拆迁有关问题的批复》等证据，经举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。本案的争议焦点在于原告陈某是否具有分配土地补偿款的成员资格。原告陈某出生后随母亲蔡明卿落户于，在没有证据证明原告陈某已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其丧失原集体经济组织成员资格，应当认定其自出生时自然取得落户的成员资格。原告陈某取得成员资格的时间在被告土地补偿款分配方案确定的分配资格有效期限内，与其他集体经济组织成员一样享有分配土地补偿款的权利。被告未能平等对待其集体经济组织成员，侵害了原告陈某作为该组成员的合法权益，故被告应按照其土地补偿款分配方案支付原告陈某土地补偿款28000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某土地补偿款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡燕红
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7729号
原告：沈正华，男，1986年9月14日出生，汉族，住泗阳县八集乡董荡村沈庄组**号，现住泗阳县。
被告：陈波，男，1971年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡静，女，1970年5月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：仓业权，男，1960年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈正华与被告陈波、胡静、仓业权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈正华到庭参加诉讼，被告陈波、胡静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告仓业权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正华向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款40000元及利息（自2017年10月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月22日，被告陈波、胡静共同借到原告款40000元，由被告仓业权提供担保。该款经原告多次索要，三被告至今未能还款。
被告陈波未作答辩。
被告胡静未作答辩。
被告仓业权未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张，拟证明被告陈波、胡静向原告借款40000元，由被告仓业权提供担保的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告陈波、胡静借到原告款40000元，向原告出具借条一张，约定月利率2%，被告仓业权作为担保人在该借条上签名。原告与被告陈波、胡静对该借款未约定借款期限。原告与被告仓业权未约定保证方式、范围和期限。
本院认为，原告与被告陈波、胡静之间的借贷关系、与被告仓业权之间的担保关系均系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告陈波、胡静共同借到原告款40000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。原告与被告陈波、胡静约定的月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年10月16日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。双方未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告仓业权未约定保证方式，则被告仓业权为本案借款提供的是连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务即借款本息承担保证责任。本案原告与被告仓业权未约定保证范围，则被告仓业权应当对借款本息承担保证责任。故原告主张被告仓业权对被告陈波、胡静的本息还款义务负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈波、胡静于本判决生效后十日内返还原告沈正华借款40000元，并支付利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告仓业权对本判决第一项确定的被告陈波、胡静的还款义务承担连带偿还责任；被告仓业权承担保证责任后，有权向被告陈波、胡静追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费660元，由被告陈波、胡静、仓业权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 栋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4027号
原告：陈萍飞女，1976年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：叶庆芬女，1972年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈建飞男，1972年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈萍飞与被告叶庆芬、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案登记。同年12月22日转为正式立案，同日原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告陈萍飞撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翁 亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初554号
原告：游方明，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市姚家坝。
被告：杨书玲，女，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝。
本院在审理原告游方明诉被告杨书玲民间借贷纠纷一案中，原告游方明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨书玲的起诉。
本院认为，原告游方明在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游方明撤回对被告杨书玲的起诉。
本案案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告游方明承担。
审 判 员 张凌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 粟欢
书 记 员 杨名
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9260号
原告：单德荣，男，1962年11月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被告：兴化市长虹食品有限公司，住兴化市城东镇私营经济开发区。
法定代表人：邓金明，董事长。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
原告单德荣与被告兴化市长虹食品有限公司（以下简称长虹公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德荣及其委托诉讼代理人王庆康、被告长虹公司的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单德荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付二倍工资4269元/月×7个月=29883元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节后，原告至被告处从事装卸工工作，劳动报酬按照所卸货的吨数计算，平时可以预付工资，年底统一结算。2016年11月24日，原告在被告处卸货过程中从车上摔倒受伤。原告曾向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤，因被告否认与原告之间存在劳动关系，该局中止了工伤认定，要求原告先行确认劳动关系。原告认为与被告之间存在事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告长虹公司辩称，原告所称于2016年春节后到被告处从事装卸工工作，与事实不符。我公司没有装卸工这一工种，平时有货物需要装卸时，都是找案外人王一彩到公司卸货。原告是应王一彩所喊一同到被告处卸货，我公司与原告之间并无事实上的劳动关系，我公司只与王一彩之间存在劳务关系，与原告不存在直接的劳务关系，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月24日，原告在为被告长虹公司卸货过程中中摔倒受伤。被告长虹公司未与原告签订任何书面合同，原告在被告处卸货的费用按照其所卸货物的吨位计算，由案外人王一彩统一向被告结算后再行发放给原告，2016年春节后至事故发生之日的费用已全部结清。事故发生后，被告长虹公司为原告垫付了部分医疗费用。
2017年11月20日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月29日作出兴化劳人仲通字[2017]第116号通知书，告知其直接向人民法院起诉。
本院认为，劳动关系的认定应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，原告虽然在被告长虹公司处装卸货物，但长虹公司不对其进行考勤，也不派人在卸货现场进行管理、监督；其次，原告平时到长虹公司卸货是根据案外人王一彩的通知到场，被告长虹公司并不与其直接联系；最后，原告的卸货费用是按照吨位统一由案外人王一彩与被告长虹公司结算，以王一彩签署付条的方式入账，被告长虹公司并不直接向其发放。综上，原告与被告长虹公司之间的关系并不符合劳动关系的特征，故对原告要求确认与被告长虹公司之间存在事实劳动关系的请求，依法不予支持。
庭审中，原告自愿撤回要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资29883元的请求，并不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单德荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告单德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 邹小敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴楚飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初9260号原告：单德荣，男，1962年11月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：兴化市长虹食品有限公司，住兴化市城东镇私营经济开发区。法定代表人：邓金明，董事长。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。原告单德荣与被告兴化市长虹食品有限公司（以下简称长虹公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德荣及其委托诉讼代理人王庆康、被告长虹公司的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单德荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付二倍工资4269元/月×7个月=29883元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节后，原告至被告处从事装卸工工作，劳动报酬按照所卸货的吨数计算，平时可以预付工资，年底统一结算。2016年11月24日，原告在被告处卸货过程中从车上摔倒受伤。原告曾向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤，因被告否认与原告之间存在劳动关系，该局中止了工伤认定，要求原告先行确认劳动关系。原告认为与被告之间存在事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告长虹公司辩称，原告所称于2016年春节后到被告处从事装卸工工作，与事实不符。我公司没有装卸工这一工种，平时有货物需要装卸时，都是找案外人王一彩到公司卸货。原告是应王一彩所喊一同到被告处卸货，我公司与原告之间并无事实上的劳动关系，我公司只与王一彩之间存在劳务关系，与原告不存在直接的劳务关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告在为被告长虹公司卸货过程中中摔倒受伤。被告长虹公司未与原告签订任何书面合同，原告在被告处卸货的费用按照其所卸货物的吨位计算，由案外人王一彩统一向被告结算后再行发放给原告，2016年春节后至事故发生之日的费用已全部结清。事故发生后，被告长虹公司为原告垫付了部分医疗费用。2017年11月20日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月29日作出兴化劳人仲通字[2017]第116号通知书，告知其直接向人民法院起诉。本院认为，劳动关系的认定应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，原告虽然在被告长虹公司处装卸货物，但长虹公司不对其进行考勤，也不派人在卸货现场进行管理、监督；其次，原告平时到长虹公司卸货是根据案外人王一彩的通知到场，被告长虹公司并不与其直接联系；最后，原告的卸货费用是按照吨位统一由案外人王一彩与被告长虹公司结算，以王一彩签署付条的方式入账，被告长虹公司并不直接向其发放。综上，原告与被告长虹公司之间的关系并不符合劳动关系的特征，故对原告要求确认与被告长虹公司之间存在事实劳动关系的请求，依法不予支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资29883元的请求，并不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单德荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告单德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员  邹小敏二〇一八年三月一日书 记 员  吴楚飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1826号
原告：上海建拓丰国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。
法定代表人：朱建兰，总经理。
委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。
被告：苏小艳，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告苏小艳劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海建拓丰国际贸易有限公司的委托诉讼代理人洪诚，被告苏小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海建拓丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年5月7日至2017年9月18日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额10,045.98元；2.同意仲裁第一、三项裁决。事实和理由：被告于2015年4月7日至原告处工作，任销售员，双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。被告于2017年1月向原告提出即将离职，后续就没有签订劳动合同，被告在原告处实际工作至2017年9月30日，2017年9月19日原告向被告提出续签劳动合同，但没有得到原告的回复，因此原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资，故原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
苏小艳辩称，被告于2017年9月13日提出辞职，原告让被告做到2017年9月30日，原告于2017年9月19日才提出续签劳动合同。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月7日至原告处工作，任销售员，双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。劳动合同到期后双方未续签，2017年9月19日，原告提出续签劳动合同，被告在原告处最后工作至2017年9月30日。被告的工资由基本工资(与上海市同期最低工资标准相同)、固定加班费500元、社保补贴500元、绩效工资组成。
2017年9月19日，被告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年11月20日做出裁决：1.原告支付被告2015年4月7日至2017年9月18日期间的未休年休假折合工资差额304.36元；2.原告支付被告2017年5月7日至2017年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,045.98元；3.确认原、被告之间于2017年1月1日至2017年9月18日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告岗位经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、续签合同通知、工资清单、准予企业实行其他工作时间制度决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间的最后一期劳动合同于2017年4月6日到期，原告应在一个月内与被告续签劳动合同，但原告于2017年9月19日才提出续签劳动合同，违反了上述规定，故原告要求无须支付被告2017年5月7日至2017年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
现原、被告均同意仲裁第一、三项裁决，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及有关规定，判决如下：
一、原告上海建拓丰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏小艳2017年5月7日至2017年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,045.98元；
二、原告上海建拓丰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏小艳2017年4月7日至2017年9月18日期间的未休年休假折合工资差额304.36元；
三、原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告苏小艳之间于2017年1月1日至2017年9月18日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海建拓丰国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年四月二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2370号
原告：蔡金苞，农民。
被告：蔡尧彬，农民。
原告蔡金苞为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款40000元并支付利息（自2015年8月1日起按月息20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金苞到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告蔡尧彬因资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款50000元，约定借期六个月，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告支付了2015年8月1日前的利息，并于2015年10月14日归还本金10000元，后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡尧彬应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金苞借款40000元并支付利息（自2015年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告蔡尧彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金红康
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初385号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人南喆夫，男，1980年7月19日出生，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。2014年4月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；2015年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；2016年6月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；2017年2月8日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年10月11日因贩卖毒品罪被判处拘役六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人南喆夫犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人南喆夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年2月7日20时30分左右，被告人南喆夫在沈阳市沈河区令闻街天后宫路29号附近以人民币500元的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给特情人员高某，交易结束后被告人南喆夫被民警当场抓获，民警从南喆夫身上搜出2小袋冰毒，高某将购买的1小袋冰毒交予民警。经鉴定，被告人南喆夫身上搜出的2小袋冰毒，分别净重0.54克、0.31克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人南喆夫在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人高某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及毒品照片，扣押决定书及扣押清单，微信聊天及转账截图，刑事判决书，被告人南喆夫的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南喆夫明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人南喆夫曾因涉毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人南喆夫到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且贩卖毒品行为系在公安人员控制下交易，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关上述相应的公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人南喆夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万涛
二〇一八年六月六日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘洪旗（曾用名刘红旗），男，1966年4月4日出生，汉族，住易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金宝，男，1962年4月18日出生，满族，住易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县塘湖镇吕村村民委员会。
法定代表人：武风喜，该村村主任。
再审申请人刘洪旗与被申请人李金宝、县塘湖镇吕村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪旗申请再审称：1、保定市中级人民法院审判长霍丽芳没有参加本案诉讼审理，对此霍丽芳对本案并不了解案情，本案组织的组成不合法的。2、再审申请人1999年在二轮家庭联产责任制发包时，刘洪旗依法获得了村委会颁发的《土地承包经营权证书》所载内容包括（水地2.4亩、旱地3.6亩）塘湖镇人民政府、易县人民政府曾有登记备案，承包期是30年。经2006年南水北调工程占去8分地，剩余5.2亩至2015年5月被申请人李宝全在我不知晓的情况下，占有了我家的1.28亩（包括水地0.6亩、旱地0.68亩）。一审法院认为，经南水北调占地，原告家将承包的耕地自愿交回，重新分配是没有事实依据能证明的，所出示的证据是本村党支部副书记马绘蓝一手伪造的。3、2006年国家征收土地所剩余承包地，我一直经营至2015年，期间村委会从未找过我，因2006年南水北调工程占地剩余土地要被村委会收回事宜，我也一直未放弃过承包权，况且我持有有效期30年不变的《土地承包经营权证》。国家征收土地和征用土地的补偿款没有分配于我，我不追究，未经我同意或依法解除，没有经过政府给我撤销登记的“土地经营权证书”。其剩余土地我依法拥有承包经营权，应当受到法律的保护，村委会没有任何权利承包于他人。
本院经审查认为，2006年因国家南水北调征地征收了易县塘湖镇吕村的部分耕地，再审申请人家以家庭联产承包责任形式承包的部分耕地在征收范围内。易县塘湖镇吕村经村民同意将全村各小队的补偿款平均分配给各小队内所有村民，同时将全村各小队的耕地再在各小队重新分配，该方案系经全体村民同意后实行的村民自治制度。再审申请人家也依据该自治方案领取了补偿款。再审申请人提交的土地承包经营权证所载的土地已实际发生变更，本案诉争的土地使用权权属不明，再审申请人诉请责令被申请人李宝全停止侵害、排除妨害的理据不足。原审不予支持并无不当。再审中申请人申请再审的证据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘洪旗的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年三月三十日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘洪旗（曾用名刘红旗），男，1966年4月4日出生，汉族，住易县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金宝，男，1962年4月18日出生，满族，住易县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县塘湖镇吕村村民委员会。法定代表人：武风喜，该村村主任。再审申请人刘洪旗与被申请人李金宝、县塘湖镇吕村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪旗申请再审称：1、保定市中级人民法院审判长霍丽芳没有参加本案诉讼审理，对此霍丽芳对本案并不了解案情，本案组织的组成不合法的。2、再审申请人1999年在二轮家庭联产责任制发包时，刘洪旗依法获得了村委会颁发的《土地承包经营权证书》所载内容包括（水地2.4亩、旱地3.6亩）塘湖镇人民政府、易县人民政府曾有登记备案，承包期是30年。经2006年南水北调工程占去8分地，剩余5.2亩至2015年5月被申请人李宝全在我不知晓的情况下，占有了我家的1.28亩（包括水地0.6亩、旱地0.68亩）。一审法院认为，经南水北调占地，原告家将承包的耕地自愿交回，重新分配是没有事实依据能证明的，所出示的证据是本村党支部副书记马绘蓝一手伪造的。3、2006年国家征收土地所剩余承包地，我一直经营至2015年，期间村委会从未找过我，因2006年南水北调工程占地剩余土地要被村委会收回事宜，我也一直未放弃过承包权，况且我持有有效期30年不变的《土地承包经营权证》。国家征收土地和征用土地的补偿款没有分配于我，我不追究，未经我同意或依法解除，没有经过政府给我撤销登记的“土地经营权证书”。其剩余土地我依法拥有承包经营权，应当受到法律的保护，村委会没有任何权利承包于他人。本院经审查认为，2006年因国家南水北调征地征收了易县塘湖镇吕村的部分耕地，再审申请人家以家庭联产承包责任形式承包的部分耕地在征收范围内。易县塘湖镇吕村经村民同意将全村各小队的补偿款平均分配给各小队内所有村民，同时将全村各小队的耕地再在各小队重新分配，该方案系经全体村民同意后实行的村民自治制度。再审申请人家也依据该自治方案领取了补偿款。再审申请人提交的土地承包经营权证所载的土地已实际发生变更，本案诉争的土地使用权权属不明，再审申请人诉请责令被申请人李宝全停止侵害、排除妨害的理据不足。原审不予支持并无不当。再审中申请人申请再审的证据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘洪旗的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年三月三十日书记员 王 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保163号
申请人陈世秀，女，汉族，1965年6月16日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李蓉华，女，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市渝中区。
申请人陈世秀与被申请人李蓉华借款合同纠纷一案，申请人陈世秀于2018年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李蓉华价值120000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈世秀提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1120元已由申请人陈世秀缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月五日
书记员 王倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1122-1号
原告某行襄阳高新区支行。
负责人赵某。
委托代理人李某某、闫某某。
被告李某某。
被告黄某某。
本院在审理原告某行襄阳高新区支行与被告李某某、黄某某借款合同纠纷一案中，原告某行襄阳高新区支行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李某某、黄某某名下价值150万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告某行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李某某、黄某某银行存款150万元或价值150万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年四月十八日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1122-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。
负责人赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
委托代理人李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李三荣，男。
被告黄先会，女。
本院在审理原告农行襄阳高新区支行与被告李三荣、黄先会借款合同纠纷一案中，原告农行襄阳高新区支行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李三荣、黄先会名下价值150万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告农行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李三荣、黄先会银行存款150万元或价值150万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年四月十八日
书记员 云佳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终601号
上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司池州青阳支行，住所地安徽省青阳县蓉城镇木镇路九莲小区3栋7号九莲综合楼一层，统一社会信用代码91341723054458711W。
负责人：陶松，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽九华金润铜业有限公司，住所地安徽省青阳县工业园区，统一社会信用代码91341723MA2N8U5U41。
法定代表人：唐建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽顺隆电工材料有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341723MA2NCP0641。
法定代表人：唐文凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
上诉人徽商银行股份有限公司池州青阳支行因与被上诉人安徽九华金润铜业有限公司、安徽顺隆电工材料有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徽商银行股份有限公司池州青阳支行于2018年2月13日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人徽商银行股份有限公司池州青阳支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初780号民事判决；
二、准许徽商银行股份有限公司池州青阳支行撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由徽商银行股份有限公司池州青阳支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常柏松
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年二月十三日
书记员 包亚平
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初79号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人古水田，男，1971年4月27日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省尉氏县。2017年10月22日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】10号起诉书指控被告人古水田犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人古水田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2017年10月21日晚22时许，在长葛市金桥办货站街路边，被告人古水田驾驶豫Ａ×××××面包车与被害人郭某停放的奔驰车发生碰撞，双方发生言语冲突并撕打（经鉴定：古水田损伤程度属轻微伤），后被告人古水田驾驶面包车逃离现场过程中将郭某撞伤（经鉴定：郭某损伤程度属轻伤一级）。被告人古水田驾车离开现场后因自己在双方撕打过程中受伤，遂驾驶其面包车返回并加速向人群撞去，造成赵某2等人受伤（经鉴定：赵某2损伤程度属轻伤一级、王某损伤程度属轻伤一级、刘某2损伤程度属轻伤一级）。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、视听资料，古水田的行为应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，且系自首，提请依法判处。
另查明：案发后，长葛市公安局从被告人古水田处扣押了作案工具豫Ａ×××××五菱牌面包车一辆。
上述事实，被告人古水田在庭审过程中并无异议，且有被害人郭某、王某、赵某2、刘某2陈述、证人赵某1、杨某、刘某1、李某、朱某、辛某证言、现场勘验笔录、刑事照片、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、长葛市公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、监控视频、机动车信息查询结果单、长葛110应急联动指挥中心接处警记录、长葛市公安局交通管理大队情况说明、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人古水田为泄私愤，驾驶机动车撞向人群，致多人轻伤一级，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。古水田自动投案并如实供述其罪行后在侦查阶段又翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人古水田犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月22日起，至2024年10月21日止。）
二、扣押于长葛市公安局的作案工具豫Ａ×××××五菱牌面包车一辆，依法予以没收，由长葛市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 刘中锁
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年二月十三日
书 记 员 许文文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2887号
原告郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈洁新，男，1985年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑友义，男，1972年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑荣芳诉被告陈洁新、郑友义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣芳到庭参加诉讼，被告陈洁新、郑友义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑荣芳诉称，被告陈洁新、郑友义共同于2012年3月5日，向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定每月利息900元，借款后，二被告偿还了两个月的利息，2012年5月5日后拒不偿还借款。请求判令被告陈洁新、郑友义偿还原告郑荣芳借款30000元及自2012年5月5日起至清偿之日止按月利率2.5%计付的利息（截止至2015年5月5日为27000元）；本案诉讼费用由被告承担�
被告陈洁新、郑友义没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，被告陈洁新、郑友义因需用资金，向原告郑荣芳借款30000元，约定月息900元，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告郑荣芳收执。该借条载明“兹向郑荣芳借来人民币叁万元正（￥30000.00元），月息900元。借款人：陈洁新、郑友义，2012年3月5日”。事后，被告陈洁新、郑友义支付了截止2012年5月5日的利息，借款本金及此后利息未能偿还。
上述事实，有原告郑荣芳在庭审中的陈述及其提供的由被告陈洁新、郑友义出具的借条等证据予以佐证。被告陈洁新、郑友义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上�证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑荣芳与被告陈洁新、郑友义之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，被告陈洁新、郑友义负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郑荣芳可随时催告被告陈洁新、郑友义在合理期限内还款，被告陈洁新、郑友义经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郑荣芳请求判令被告陈洁新、郑友义偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月息900元（月利率3%）偏高，原告自行调整为按月利率2.5%计息亦偏高，本院依法调整为从逾期还款之日（2012年5月6日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款�率的四倍计息。被告陈洁新、郑友义经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁新、郑友义应于本判决生效后十日内偿还原告郑荣芳借款30000元，并支付自2012年5月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
驳回原告郑荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，适用简易程序审理减半收取为612.50元，由原告郑荣芳负担112.50元，由被告陈洁新、郑友义负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件�若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2887号
原告刘某，女，1980年3月14日生，汉族。
被告李某甲，男，1978年7月25日生，汉族。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员孔慧萍独任审判，分别于2015年11月10日、11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年结婚，2006年生孩子，男方性格暴燥，双方长期分居，被告对原告及孩子经常打骂，原告及孩子每天生活在恐惧之中，故诉请法院要求离婚。
被告李某甲辩称，答辩人同意离婚。原告经常夜不归宿，答辩人不放心孩子由其抚养，房屋贷款一直由答辩人偿还，要求孩子由答辩人抚养，房子归答辩人所有。
经审理查明，上列原、被告于2002年经人介绍相识，2003年
12月22日登记结婚，2006年1月30日生一女李某乙。婚后双方共同购买位于浦口区小柳路x号鼎泰家园x幢x单元xxx室房屋一套，贷款21万元，截止至2015年11月剩余房屋贷款165712.17元，庭审中双方认可上述房屋（含装修及家用电器）现价值为56万元。2015年4月被告购买苏A×××××小型面包车一辆，现价值为2万元。2015年9月被告李某甲先后两次将其股票出售得款42800元，其庭上陈述，上述款项已用于请朋友吃喝、购买彩票、给其父母。另刘某处有约7克金项链一条。原告刘某在南京麦莎有限公司工作，月收入2000余元。被告李某甲在江苏省医疗器械检验所工作月�得收入3000余元。
近年来双方因家庭矛盾致夫妻感情恶化，原告诉请法院要求离婚，被告同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证书、出生证明、房屋产权证书、行驶证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后未正确处理家庭矛盾，致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院应准许。关于子女抚养，原、被告均主张抚养子女，因日常生活中双方之女李某乙主要由原告刘某照顾，李某乙本人也希望随原告共同生活，故李某乙由原告抚养为宜。根据被告收入状况及被抚养人生活所需，李某甲每月给付李某乙抚养费800元。关于财产分割：浦口区小柳路x号鼎泰家园x幢x单元xxx室房屋及苏A×××××车均在原、被告婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，双方均主张房屋所有权，从照顾妇女儿童权益角度考虑，该房屋归原告刘某所有，剩余房屋贷款由刘某偿还，刘某按房屋市值扣除剩余贷款给付被告李某甲197144元；因苏A×××××车辆一直由被告使用，故该车辆归被告所有，被告给付原告10000元；被告李某甲将股票出售所得款项应属夫妻共同财产，被告擅自使用且未用于家庭生活，应将其中一半数额21400元返还给原告刘某。金项链一条归原告所有，原告刘某给付被告李某甲人民币1000元。扣除李某甲应给付刘某款项，原告刘某应给付李某甲166744元。庭审中，被告陈述因购车向其亲属借款2万元，依据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某甲离婚；
双方之女李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲自2016
年元月起每月支付李某乙抚养费800元至李某乙年满十八周岁时止；被告李某甲可对李某乙进行探视，原告刘某予以配合；
浦口区小柳路x号鼎泰家园xx幢x单元xxx室房屋（含
装修及家用电器所有设施）归原告刘某所有，自2015年12月起剩余房屋贷款由原告刘某负责偿还；被告李某甲配合刘某办理上述房屋产权过户手续；
苏A×××××车辆归被告李某甲所有；
金项链一条归原告所有；
原告刘某于本判决生效之日起三十日内给付被告李某甲人民币166744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，原告刘某负担600元，被告李某甲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费589元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 孔慧萍
二〇一五年十二月五日
书记员 赵 敏
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行初字第8号
原告：韶关市源信贸易有限公司（以下简称“韶关市源信公司”）。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：吴国雄。
委托代理入：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所实习律师。
被告：韶关市人民政府（以下简称“韶关市政府”）。地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：艾学峰。
委托代理人：龙剑波。
委托代理人：李嘉。
被告：韶关市国土资源局（以下简称“韶关市国土局”）。地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：王碧安。
委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
第三人：韶关市沐溪工业园开发有限公司（以下简称“韶关市沐溪开发公司”）。地址：广东省韶关市。
诉讼代表人：马旭良。
委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
原告“韶关市源信公司”不服被告“韶关市政府”“韶关市国土局”土地行政登记纠纷一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年2月12日组织“韶关市源信公司”的法定代表人吴国雄，委托代理人陈思，“韶关市政府”的委托代理人李嘉，“韶关市国土局”的委托代理人赵军，“韶关市沐溪开发公司”委托代理人游灵进行了证据交换，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。“韶关市源信公司”的法定代表人吴国雄，委托代理人陈思，“韶关市政府”的委托代理人龙剑波，“韶关市国土局”的委托代理人赵军，“韶关市沐溪开发公司”的委托代理人游北灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“韶关市源信公司”诉称：1998年，韶关市武江区沫溪锻压五金厂(以下简称“五金厂”)通过划拨方式在沐溪管理区依法取得了2670㎡的国有划拨土地使用权。1998年6月5日，五金厂依据《韶地征【l998】29号文》及《国有土地使用权出让合同》，并且全部缴清土地出让金。虽然五金厂在补交土地出让金后没有及时办理权利证书变更登记手续，但登记管理机关已经认可上述土地使用权五金厂厂区2670㎡土地使用权属于出让类土地使用权并予以登记(详见证据材料《土地档案登记资料》)。《土地登记办法》规定：土地权利证书记载的事项与土地登记簿记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。据此，五金厂名下的2670平方米土地的使用类型实际上是出让类型。2003年8月8日，为建设韶关市沐溪工业园，被告发出《韶征[2003]第133号通知》，依法收回五金厂名下的2670㎡土地。据此，第三人与五金厂于2004年1月3日签订了《韶关市沐溪工业园规划红线内沐溪锻压五金厂房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称：‘补偿协议》)，约定：l、用第三人在沐溪工业园七。六地质队加油站附近国道323线侧70*70平方米共计4900平方米的土地使用权来置换五金厂的2670㎡的土地使用权；2、协议签订后，由第三人负责办理好上述4900平方米土地的国有土地使用权证，办证费用由第三人负责。后因五金厂需要注销，由重新成立的韶关市源信贸易有限公司(即原告)承受五金厂置换后的土地权利，于是2004午9月16日第三人又与五金厂签定了《<沐溪锻压五金厂拆迁安置补偿协议>的补充协议》(以下简称：《补充协议》)，约定：第三人置换给五金厂的4900平方米的土地使用权归新注册成立的韶关市源信贸易有限公司所有，即归原告所有，第三人应负责为其办理好该土地的国有土地使用权证。就在合同双方依法履行合同义务的过程中，被告于2004年11月8日向原告颁发了韶国用(2004)第04100xxx号土地使用权证，而该土地使用权类型属于划拨类，与置换前的土地使用类型出让类不相符。原告认为，被告作出的上述具体行政行为存在违法，依法应当撤销被告向原告颁发的韶国用(2004)第04100xxx号土地使用权证，理由如下：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：(一)国家机关用地和军事用地；(二)城市基础设施用地和公益事业用地；(三)国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；(四)法律、行政法规规定的其他用地。”也就是说，只有法律、行政法规规定的特定行业用地才能取得划拨类土地使用权。然而，五金厂和原告都不符合取得划拨类国有土地使用权的上述法定条件。被告在明知或应当知道五金厂用于置换的土地属于出让地，且原告不符合取得划拨类国有土地使用权的条件的情况下。仍办理划拨类土地使用权证给原告，明显属违法行为，应当予以撤销。二、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，划拨方式取得的国有土地使用权的流通、使用均受到限制，且在经相关政府部门许可流转、使用后，还需依法补交土使用权出让金。五金厂用于置换的土地使用权属于出让类，其具有商业流动性属性，且五金厂已经支付了出让金。而土地置换后，被告在给原告办证时，给原告办得的却是划拨土地使用权证，导致原告至今无法对其置换所得土地进行流转和使用，被告的行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了巨大的经济损失。原告在得知自身权益受损后，就一直为了维护自身权益四处奔走，多次向被告、第三人汇报情况，但始终不得解决。2014年10月22日，被告向原告作出《关于要求撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的意见》，提出如下意见：“我局无法作出撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的决定。”综上所述，为维护自身利益，请求：一、判决确认被告向原告颁发韶国用(2004)第04100xxx号国有土地使用证的行为违法；二、判决被告依法撤销《关于要求撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的意见》；三、判决被告依法撤销韶国用(2004)第04100xxx号国有土地使用证；四、案件受理费由被告承担。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”“韶关市源信公司”于2004年11月8日领取了韶国用（2004）第04100xxx号《国有土地使用证》已知道证载：“地类（用途）为：综合用地。使用权类型为：划拨。使用权面积为：4900平方米的事实。”于2015年1月5日才向法院起诉要求撤销该使用证，超过了2年的起诉期限，人民法院依法不予受理，已受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回“韶关市源信公司”的起诉。
本案受理费50元依法免交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 ： 万 靖
审判员 ：徐肇廷
审判员 ：李应富
二〇一五年六月四日
书记员 ：李羿盟
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）韶中法行初字第8号原告：韶关市源信贸易有限公司（以下简称“韶关市源信公司”）。地址：广东省韶关市武江区。法定代表人：吴国雄。委托代理入：陈思，广东磨铁律师事务所律师。委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：韶关市人民政府（以下简称“韶关市政府”）。地址：广东省韶关市浈江区。法定代表人：艾学峰。委托代理人：龙剑波。委托代理人：李嘉。被告：韶关市国土资源局（以下简称“韶关市国土局”）。地址：广东省韶关市武江区。法定代表人：王碧安。委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。第三人：韶关市沐溪工业园开发有限公司（以下简称“韶关市沐溪开发公司”）。地址：广东省韶关市。诉讼代表人：马旭良。委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。原告“韶关市源信公司”不服被告“韶关市政府”“韶关市国土局”土地行政登记纠纷一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年2月12日组织“韶关市源信公司”的法定代表人吴国雄，委托代理人陈思，“韶关市政府”的委托代理人李嘉，“韶关市国土局”的委托代理人赵军，“韶关市沐溪开发公司”委托代理人游灵进行了证据交换，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。“韶关市源信公司”的法定代表人吴国雄，委托代理人陈思，“韶关市政府”的委托代理人龙剑波，“韶关市国土局”的委托代理人赵军，“韶关市沐溪开发公司”的委托代理人游北灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“韶关市源信公司”诉称：1998年，韶关市武江区沫溪锻压五金厂(以下简称“五金厂”)通过划拨方式在沐溪管理区依法取得了2670㎡的国有划拨土地使用权。1998年6月5日，五金厂依据《韶地征【l998】29号文》及《国有土地使用权出让合同》，并且全部缴清土地出让金。虽然五金厂在补交土地出让金后没有及时办理权利证书变更登记手续，但登记管理机关已经认可上述土地使用权五金厂厂区2670㎡土地使用权属于出让类土地使用权并予以登记(详见证据材料《土地档案登记资料》)。《土地登记办法》规定：土地权利证书记载的事项与土地登记簿记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。据此，五金厂名下的2670平方米土地的使用类型实际上是出让类型。2003年8月8日，为建设韶关市沐溪工业园，被告发出《韶征[2003]第133号通知》，依法收回五金厂名下的2670㎡土地。据此，第三人与五金厂于2004年1月3日签订了《韶关市沐溪工业园规划红线内沐溪锻压五金厂房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称：‘补偿协议》)，约定：l、用第三人在沐溪工业园七。六地质队加油站附近国道323线侧70*70平方米共计4900平方米的土地使用权来置换五金厂的2670㎡的土地使用权；2、协议签订后，由第三人负责办理好上述4900平方米土地的国有土地使用权证，办证费用由第三人负责。后因五金厂需要注销，由重新成立的韶关市源信贸易有限公司(即原告)承受五金厂置换后的土地权利，于是2004午9月16日第三人又与五金厂签定了《的补充协议》(以下简称：《补充协议》)，约定：第三人置换给五金厂的4900平方米的土地使用权归新注册成立的韶关市源信贸易有限公司所有，即归原告所有，第三人应负责为其办理好该土地的国有土地使用权证。就在合同双方依法履行合同义务的过程中，被告于2004年11月8日向原告颁发了韶国用(2004)第04100xxx号土地使用权证，而该土地使用权类型属于划拨类，与置换前的土地使用类型出让类不相符。原告认为，被告作出的上述具体行政行为存在违法，依法应当撤销被告向原告颁发的韶国用(2004)第04100xxx号土地使用权证，理由如下：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：(一)国家机关用地和军事用地；(二)城市基础设施用地和公益事业用地；(三)国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；(四)法律、行政法规规定的其他用地。”也就是说，只有法律、行政法规规定的特定行业用地才能取得划拨类土地使用权。然而，五金厂和原告都不符合取得划拨类国有土地使用权的上述法定条件。被告在明知或应当知道五金厂用于置换的土地属于出让地，且原告不符合取得划拨类国有土地使用权的条件的情况下。仍办理划拨类土地使用权证给原告，明显属违法行为，应当予以撤销。二、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，划拨方式取得的国有土地使用权的流通、使用均受到限制，且在经相关政府部门许可流转、使用后，还需依法补交土使用权出让金。五金厂用于置换的土地使用权属于出让类，其具有商业流动性属性，且五金厂已经支付了出让金。而土地置换后，被告在给原告办证时，给原告办得的却是划拨土地使用权证，导致原告至今无法对其置换所得土地进行流转和使用，被告的行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了巨大的经济损失。原告在得知自身权益受损后，就一直为了维护自身权益四处奔走，多次向被告、第三人汇报情况，但始终不得解决。2014年10月22日，被告向原告作出《关于要求撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的意见》，提出如下意见：“我局无法作出撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的决定。”综上所述，为维护自身利益，请求：一、判决确认被告向原告颁发韶国用(2004)第04100xxx号国有土地使用证的行为违法；二、判决被告依法撤销《关于要求撤销韶国用(2004)第04100xxx号证的意见》；三、判决被告依法撤销韶国用(2004)第04100xxx号国有土地使用证；四、案件受理费由被告承担。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”“韶关市源信公司”于2004年11月8日领取了韶国用（2004）第04100xxx号《国有土地使用证》已知道证载：“地类（用途）为：综合用地。使用权类型为：划拨。使用权面积为：4900平方米的事实。”于2015年1月5日才向法院起诉要求撤销该使用证，超过了2年的起诉期限，人民法院依法不予受理，已受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回“韶关市源信公司”的起诉。本案受理费50元依法免交。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 ： 万 靖审判员 ：徐肇廷审判员 ：李应富二〇一五年六月四日书记员 ：李羿盟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2454号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：王建，男，1982年8月10日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院依据（2012）双流刑初字第266号刑事判决书于2017年3月7日移送执行王建罚金一案，执行标的15000元,未执行到位。
在执行过程中，经调查，被执行人王建名下无房屋、车辆登记信息，及银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何�军
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2454号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：王建，男，1982年8月10日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据（2012）双流刑初字第266号刑事判决书于2017年3月7日移送执行王建罚金一案，执行标的15000元,未执行到位。在执行过程中，经调查，被执行人王建名下无房屋、车辆登记信息，及银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 何�军二〇一七年十一月二十日书记员 罗  林
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审47号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林巧生，男，1990年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖彩丽，女，1991年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月22日向我院申请执行被执行人林巧生、肖彩丽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月1日认定被执行人林巧生、肖彩丽于2009年4月15日生育第一胎（男），于2010年11月5日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15200号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林巧生、肖彩丽征收社会抚养费72006元，被执行人林巧生、肖彩丽必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人林巧生、肖彩丽已交7000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15200号征收社会抚养费决定书于2015年6月1日依法送达给被执行人林巧生、肖彩丽。被执行人林巧生、肖彩丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月11日作出安人口征催字（2015）15200号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年12月11日经公告依法送达给被执行人林巧生、肖彩丽，公告期为2015年12月11日至2016年2月10日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15200号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林巧生、肖彩丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林巧生、肖彩丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65006元及滞纳金；
三、被执行人林巧生、肖彩丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏亚东
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1102号
原告徐启坤，男，汉族，生于1967年1月16日，陕西省山阳县人。
被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司。住所地湖北省郧西县土门镇六官坪村。
法定代表人郑大明，任经理职务。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：一般代理，代为调查取证、代收相关法律文书，参加庭审活动等。
本院于2016年8月2日立案受理了原告徐启坤诉被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方私下达成和解协议，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告徐启坤诉被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐启坤向本院申请撤回对被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐启坤撤回起诉。
案件受理费减半收取694元，由原告徐启坤负担。
审判员 陈娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱祚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初967号
原告车某甲，住丰宁满族自治县。
被告车某乙，住丰宁满族自治县。
被告车某丙，住丰宁满族自治县。
被告车某丁，住丰宁满族自治县。
被告车某戊，住丰宁满族自治县。
被告车某己，住丰宁满族自治县。
被告车某庚，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年四月十三日
书记员 杨慧敬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6419号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区艾依水郡51号楼1号商业房。
法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付超、付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告：程兰凯，女，1970年11月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告程兰凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月三十日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2529号
申请执行人王化来，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人孙铭，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人钟国方，女，1939年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
王化来申请执行孙铭、钟国方保证合同纠纷一案，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人王化来认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2529号申请执行人王化来，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙铭，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人钟国方，女，1939年6月13日生，汉族，居民，住响水县。王化来申请执行孙铭、钟国方保证合同纠纷一案，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人王化来认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月三日书 记 员  薛素兰
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初779号
原告彭陈荣，男，1974年10月9日生，汉族，福建省周宁县人。
原告彭珍秀，女，1979年7月5日生，汉族，福建省周宁县人。
委托代理人罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被告周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人徐耕耘，职务董事长。
本院在审理原告彭陈荣、彭珍秀与被告周宁县城市建设投资经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于原告彭陈荣、彭珍秀未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告彭陈荣、彭珍秀撤诉处理。
审判员 徐旭彪
二〇一六年八月八日
书记员 林 盟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2390号
申请执行人顾友莲。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人顾友莲与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1331号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人顾友莲工资款2899元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人顾友莲负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
湖北省阳新县人民法院
民事判决�
（2016）鄂0222民初1120号
原告郭某，女。
被告谢某，男。
原告郭某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告向原告借款22000元，并出具借条。约定于2015年7月11日前偿还。到期后，被告一直未偿还，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1.依法判令被告偿还借款22000元。2.判令被告支付借款利息至清偿时止，暂计2000元。
被告谢某未答辩
经审理查明，2015年7月9日，被告因做生意缺少资金向原告借款22000元，并出具了借条：“今借到郭某信用卡22000元，按日万分之五计算利�，到2015年7月1日还”。到期后，原告多次向被告催讨，被告借故未还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实有庭审笔录、借条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应予偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某在本判决生效后十日内偿还原告借款22，000元，并从2015年7月9日开始按日万分之五计算利息至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陶向荣
二〇一六年七月十三日
书记员 柯 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第668号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告李俊平。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李俊平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执63号之一
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人李文丽，女，1977年出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人王胜清，男，1965年出生，住所地河北省邯郸市丛台区。
被执行人王光明，男，1976年出生，住所地邢台市桥东区。
本院在执行邢台县农村合作联社与被执行人李文丽、王胜清、王光明合同纠纷一案中，申请执行人提供被执行人在南和县的土地已被另案查封，并正在处置，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执63号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人李文丽，女，1977年2月20日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人王胜清，男，1965年3月28日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。
被执行人王光明，男，1976年1月16日出生，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0521民初576号民事判决书，于2018年1月10日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王胜清名下位于南和县建设大街北侧商住户以北，变电站东，中兴路西的土地一块，使用权面积14506.6667平方米，土地使用权证号南国用（2010）第02001527号。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王胜清负责保管。
对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李会军
二〇一八年二月六日
书记员 翟艳荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22406号
原告：顾静芳。
被告：高兰花。
原告顾静芳诉被告高兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告顾静芳到庭参加了诉讼。被告高兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾静芳向本院提出诉讼请求：判令被告高兰花归还原告顾静芳借款12万元。事实和理由：被告于2013年3月6日向原告出具借条借款10万元。被告又于2013年9月10日向原告出具借条借款2万元。后原告多次向被告催讨上述借款未果，故原告诉至法院。
被告高兰花未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高兰花作为借款人于2013年3月6日向原告顾静芳出具借条，内容主要载明：“今借顾静芳拾万元正(100000)”。被告高兰花作为借款人又于2013年9月10日向原告顾静芳出具借条，内容主要载明：“今借顾静芳贰万元正(20000)”。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告高兰花向原告借款共计12万元的事实，故原告要求被告高兰花归还借款12万元的请求，于法不悖，本院可予支持。被告高兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高兰花于本判决生效起十日内归还原告顾静芳借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告高兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22406号原告：顾静芳。被告：高兰花。原告顾静芳诉被告高兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年九月十四日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5969号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告莫克华，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告莫克华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告莫克华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，莫克华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计211844.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，莫克华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.莫克华支付截止2017年12月28日的信用卡贷款本金130735.18元、利息44102.1元、滞纳金15693.82元（截至2016年12月31日）、违约金21313.37元，合计211844.47元，并支付自2017年12月29日起以信用卡贷款本金130735.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由莫克华承担。
被告莫克华未答辩。
经审理查明，莫克华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫克华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向莫克华发放了信用卡一张。莫克华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，莫克华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金130735.18元、利息44102.1元、截至2016年12月31日的滞纳金15693.82元、违约金21313.37元，合计211844.47元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫克华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向莫克华发放了信用卡，莫克华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫克华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫克华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，莫克华仍应当按约支付。
被告莫克华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫克华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡贷款本金130735.18元、利息44102.1元、截至2016年12月31日的滞纳金15693.82元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金130735.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2239元，由被告莫克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1189号
原告陈勇，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告吴家魁，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告林丽云，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈勇与被告吴家魁、林丽云民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告陈勇以原被告已自行和解为由申请撤回对被告吴家魁、林丽云的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 胡丽晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈拾妹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审124号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
委托代理人李元彬，系该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨俊昭，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人吴锋涛。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年7月21日向本院申请强制执行麻国土资执罚（2015）第122号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻国土资执罚（2015）第122号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条之规定，决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限三十日内拆除在非法占用的2213.3㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币伍万伍仟叁佰叁拾贰元整。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚（2015）第122号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书处以的罚款适用没有相关法律条款，处罚决定书要求拆除建筑物及退还土地，没有详细载明其具体面积，以致事实不清，证据不充分，处罚决定书为代签，被执行人是否收到不清楚，程序不当，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2015）第122号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第122号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年八月十六日
代书记员 张 梦
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执4705号
斯建平（332623197003283518）：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3304号调解书，在执行申请执行人辛敏菊与被执行人斯建平、叶洲君民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人叶洲君、斯建平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定
如下：
对被执行人斯建平罚款人民币200元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月九日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4705号
申请执行人辛敏菊，女，1977年3月5日出生，住泽国镇虎山路6-26号，公民身份号码:332603197703051480。
被执行人叶洲君，女，1974年11月29日出生，住温岭市泽国镇布巷居委会景观花苑14幢3单元506室，公民身份号码:332623197411293520。
被执行人斯建平，男，1970年3月28日出生，住温岭市泽国镇布巷居委会景观花苑14幢3单元506室，公民身份号码:332623197003283518。
本院在执行申请执行人辛敏菊与被执行人叶洲君、斯建平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初800号
原告东宁县昌晟新型墙材有限责任公司，住所地东宁县东宁镇大城子村，组织机构代码78602704-4。
法定代表人徐国庆，男，该公司经理。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区四�路九道街56号，组织机构代码73126268-8。
法定代表人王守德，男，该公司董事长。
委托代理人曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告关巨宝，男，1960年5月7日出生，汉族，牡丹江市安康建筑有限责任公司项目经理，住所地绥芬河市。
原告东宁县昌晟新型墙材有限责任公司与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）、关巨宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告东宁县昌晟新型墙材有限责任公司法定代表人徐国庆、被告安康公司委托代理人曲子君、被告关巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安康�司承建东宁县瑞阳小区3、4、6、8号楼施工时，委派被告关巨宝为施工负责人。施工期间赊购原告建筑用小实心红砖，价值369074元。2012年10月6日，被告关巨宝与原告进行兑账，给原告出具结算欠据一份。现原告要求被告安康公司立即给付砖款369074元。
被告安康公司辩称：被告没有与原告签订过买卖合同，没有在2012年10月6日与原告结算过砖款，原告没有提供供货清单来证实砖的数量、价款、种类，没有将供货发票交付给本案被告。关巨宝是被告公司在瑞阳小区施工期间聘用的项目负责人，其只负责工程进度、工程质量以及在施工过程中与发包方进行工程变更、签证以及与发包方结算工程款，没有授权关巨宝购买施工材料。因此原告要求被告给付369074元的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告关巨宝辩称：对原告的起诉没有异议，但被告关巨宝是安康公司的项目负责人，是职务行为，应当由安康公司承担给付义务。
通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：被告安康公司是否拖欠原告砖款369074元？
原告向法庭提供如下证据：
一、由被告安康公司项目经理关巨宝出具的结算欠条1份，证明：被告安康公司在建设瑞阳小区的时候欠原告砖款369074元。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该欠据没有被告公司公章，没有财务人员的签字确认，同时该欠据当中没有砖的种类、数量、价格。工程结束后，关巨宝未向公司说明该笔欠款存在，同时没有提供买卖合同、供货单、供货�票来证实该笔债务的真实存在。因此被告认为，原告的该份证据不能证明原告所要证明的问题。
被告关巨宝质证称，对形式要件及证明的问题均没有异议。
本院认为，此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告安康公司未向法庭提供证据。
被告关巨宝向法庭提供如下证据：
一、介绍信3份，证明被告关巨宝系被告安康公司的项目经理。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该组证据只能证明被告安康公司为了工作便利，授权关巨宝以项目经�的身份去相关管理部门调取相应的备案材料，但不能证明被告与关巨宝之间一直存在雇佣关系或工作关系。
本院认为，此份证据系书证，原告对此份证据质证称无异议，被告安康公司对此份证据的形式要件无异议。结合被告安康公司的其他陈述，本院对关巨宝任安康公司建设东宁县瑞阳小区的项目经理一事予以确认。
二、建设工程施工合同1份，证明：东宁县瑞阳小区是被告安康公司承建的。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，没有异议。
本院认为，原告及被告安康公司对此份证据质证称无异议，本院对此份证据予以采信。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调�，本院认证后确定本案的事实如下：2011年5月，被告安康公司承包了东宁县金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设的东宁县瑞阳小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼建筑工程，在建设3、4、6、8号楼项目时，赊购原告建筑用小实心红砖，欠砖款369074元。2012年10月6日，被告关巨宝与原告进行兑账，给原告出具结算欠据一份。现原告要求被告安康公司立即给付砖款369074元。
本院认为，被告关巨宝作为被告安康公司的项目经理，以被告安康公司的名义购买原告红砖，给原告造成了经济损失，被告安康公司应当承担民事责任。原告要求被告安康公司给付砖款369074元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条的规定，判决如下：
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告东宁县昌晟新型墙材有限责任公司砖款369074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告牡丹江市安康建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 明 星
二〇一六年六月二十日
书记员 �张静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7441号
申请人：天津市恒仁钢结构有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东。
法定代表人：孙玉彪，总经理。
委托诉讼代理人:卢建桐，天津市北辰区。
被申请人：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1401室007号。
法定代表人：李凤军。
天津市恒仁钢结构有限公司与天津滨海葛建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市恒仁钢结构有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司价值463970元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市恒仁钢结构有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司的银行账户存款463970元或同等价值的财产。
案件申请费2838元，由申请人天津市恒仁钢结构有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7441号之一
变更保全申请人：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1401室007号。
法定代表人：李凤军，董事长。
被申请人：天津市恒仁钢结构有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东。
法定代表人：孙玉彪，总经理。
委托诉讼代理人:卢建桐。
天津市恒仁钢结构有限公司与天津滨海葛建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）津0113民初7441号民事裁定，查封冻结被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司的银行账户存款463970元或同等价值的财产。被保全人天津滨海葛建建筑工程有限公司于2017年11月28日向本院提供担保人天津津共酿酒技术开发有限责任公司出具的担保函，担保人天津津共酿酒技术开发有限责任公司以其在中国建设银行股份有限公司天津万科新城支行开设的账号为12×××36的账户中的存款463970元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人天津津共酿酒技术开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天津万科新城支行开设的账号为12×××36的账户中银行存款463970元，期限为一年；
二、解除对被保全人天津滨海葛建建筑工程有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被告保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7441号之三
申请人：天津市恒仁钢结构有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东。
法定代表人：孙玉彪，总经理。
委托诉讼代理人:卢建桐，天津市北辰区。
被申请人：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1401室007号。
法定代表人：李凤军，董事长。
天津市恒仁钢结构有限公司与天津滨海葛建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）津0113民初7441号之一民事裁定，查封担保人天津津共酿酒技术开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天津万科新城支行开设的账号为12×××36的账户中银行存款463970元，期限为一年。申请人天津市恒仁钢结构有限公司于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，天津市恒仁钢结构有限公司与天津滨海葛建建筑工程有限公司建设工�施工合同纠纷一案，双方已经庭下达成和解，天津市恒仁钢结构有限公司已经申请撤回起诉，故申请人天津市恒仁钢结构有限公司申请解除对被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人天津津共酿酒技术开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天津万科新城支行开设的账号为12×××36的账户中银行存款463970元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
刘协志
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执588号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：刘协志
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人刘协志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘协志无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执588号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保508号
申请人新余市国信担保有限公司，住所地为新余市仙来中大道132号三楼,统一社会信用代码:913605004916024005
法定代表人：胡兰波，系公司总经理。
被申请人新余市日通货物运输有限公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖物流中心,统一社会信用代码:913605036885430969。
法定代表人：张政，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市红日货物运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河街道办事处,统一社会信用代码:91360500799464403R。
法定代表人：张钢，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市汉通物流有限公司，住所地江西省新余市仙女湖物流园区，统一社会信用代码：913605033146892779。
法定代表人：张名洪，该公司执行董事兼总经理。
被申请人张政，男，汉族，1967年10月10日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县，
被申请人聂萌芳，女，汉族，1968年11月25日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县，
被申请人张钢，男，汉族，1972年7月20日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被申请人晏飞飞，女，汉族，1987年10月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人罗荣金，男，汉族，1964年4月27日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，
被申请人张林，女，汉族，1970年8月27日生，江西省宜春市人，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院在审理申请人新余市国信担保有限公司与被申请人新余市日通货物运输有限公司、新余市红日货物运输有限公司、新余市汉通物流有限公司、张政、聂萌芳、张钢、晏飞飞、罗荣金、张林追偿权纠纷一案中，申请人新余市国信担保有限公司于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市日通货物运输有限公司、新余市红日货物运输有限公司、新余市汉通物流有限公司、张政、聂萌芳、张钢、晏飞飞、罗荣金、张林在银行或其他机构款项5986669.26元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市日通货物运输有限公司、新余市红日货物运输有限公司、新余市汉通物流有限公司、张政、聂萌芳、张钢、晏飞飞、罗荣金、张林在银行或其他机构款项5986669.26元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一八年四月三日
书记员 王彦馨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保204号
申请人吴庆明，男，汉族，1963年3月30日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人王文理，男，汉族，1963年8月30日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人吴庆明与被申请人王文理因民间借贷纠纷，本院于2017年5月26日，以(2017)渝0119执保158号执行裁定书查封登记在被申请人王文理名下位于重庆市南川区南园路xx号xxxx花园xx栋xx单元xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的房屋，同时查封担保物即查封登记在担保人吴娟（公民身份号码：xx）名下车牌号为渝xx别克牌轿车。
申请人吴庆明于2017年9月22日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人吴庆明申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一七年九月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。