湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第01010号
原告：众科建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海，系该公司董事长。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北程瑾置业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东村时尚欧洲2幢3单元10楼1号。
法定代表人：肖圣强，系该公司执行董事。
被告：武汉胜强胜建设投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微新城四期6栋248单元801室。
法定代表人：肖圣强，系该公司执行董事、总经理。
被告：肖圣强。
原告众科建设集团有限公司（以下简称众科公司）诉被告湖北程瑾置业有限公司（以下简称程瑾公司）、武汉胜强胜建设投资有限公司（以下简称胜强胜公司）、肖圣强建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员雷建英、王清军参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告众科公司及其委托代理人高杰到庭参加诉讼，被告程瑾公司、胜强胜公司、肖圣强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众科公司诉称：2012年6月初，经朋友刘某介绍，被告程瑾公司业务经理李成运与原告众科公司的项目经理曹友明认识，李成运告知鄂州市泽林镇团结村有工程需要做，原告众科公司经过多次实地考察确认后，于2012年6月26日，在武汉市雄楚大街领秀城小区1栋1单元906号与被告程瑾公司签订了建筑工程施工合同，合同约定：工程造价6500万元，进场一个星期后，被告程瑾公司支付总造价20%的预付款。原告众科公司支付100万元的质量保证金，进场一个月后退还。2012年7月18日，原告众科公司应被告程瑾公司的要求支付6万元给当时的业务经理李成运办施工许可证，一周后办下了许可证。同时，原告众科公司应被告程瑾公司的要求于2012年8月6日由原告众科公司项目经理曹友明与其堂哥曹明桂共筹资金90万元转账给被告程瑾公司，当日另付现金10万元。2012年8月7日被告程瑾公司股东兼财务陶瑾出具了100万的收据两张。不久，被告程瑾公司的业务负责人李成运开具了进场通知书，原告众科公司人员2012年8月16日进场，进场后发现一段倒塌围墙要施工，被告程瑾公司的现场负责人刘平生要求原告众科公司项目经理的哥哥曹明桂一起先做围墙，承包价格31万元。围墙两个月做完后，2013年1月20日刘平生与曹明桂补签了围墙施工合同，但被告程瑾公司未支付任何工程款。同年8月底原告众科公司项目经理曹友明提出设备、图纸要适当变更，并要求按约定支付20%的预付款，被告程瑾公司现场负责人刘平生告知不知道合同内容，被告程瑾公司的总经理兼法定代表人程和平说执行不了，协商几次以后，原告众科公司发现被告程瑾公司没有资金、图纸有问题、施工许可证也是假的，便提出退还质保金及办理费用，此时办公室人去楼空，电话无人接听。
2013年3月9日被告程瑾公司、被告胜强胜公司、自然人藕小亭达成协议，约定由被告胜强胜公司及肖圣强负责原告众科公司的质保金和工程款，2013年3月18日肖圣强与藕小亭代替陶瑾成为被告程瑾公司的股东，肖圣强为法定代表人，经过半年的寻找，原告找到肖圣强，肖圣强以种种理由推辞退款付款。被告程瑾公司不退还质保金和未支付工程款的行为已严重违约，应承担相应的民事责任并支付逾期利息损失。被告程瑾公司的业务负责人李成运受委托收取办证费的行为的后果应由被告程瑾公司承担。被告胜强胜公司及肖圣强以自己的名义承诺支付上述款项，构成法律上的担保关系，三被告应承担连带民事责任。现诉请判令1、三被告连带退还原告垫付的质保金100万元；2、三被告连带支付原告已施工的工程款31万元；3、三被告连带退还办证费6万元；4、三被告承担占用原告资金产生的利息损失12万元（100万2年6%），以上款项共计149万元；5、本案诉讼费用及相关费用由三被告共同承担。
被告程瑾公司、胜强胜公司、肖圣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告众科公司为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：原告委托书，拟证明曹友明系原告众科公司的项目经理。
证据二：建筑工程施工合同，拟证明原告众科公司与被告程瑾公司建筑工程施工合同关系成立的事实。
证据三：中标通知书、通知函、开工通知书，拟证明原告众科公司工程中标事实并被通知交质保金、开工的事实。
证据四：被告程瑾公司的授权委托书、李成运名片及收条，拟证明李成运是被告程瑾公司的委托代理人，收取6万元办证费用是职务行为，后果由被告程瑾公司承担。
证据五：曹明桂转账凭证及被告程瑾公司收据，拟证明被告程瑾公司收到原告众科公司支付的质保金100万元的事实（该款由原告众科公司项目经理及其堂哥共同垫付）。
证据六：建筑工程规划许可证，拟证明原告众科公司取得的规划许可证没有法律效力，因为该许可证应由鄂州市建设局颁发，该建筑管理站无颁发许可证的权力。
证据七：围墙协议，拟证明原告众科公司项目经理补做了围墙工程，该工程款为31万元，此工程款属于增加的工程量。
证据八：法人变更协议、肖圣强承诺及身份证复印件和湖北程瑾置业有限公司工商信息，拟证明2013年3月18日肖圣强才变更为程瑾公司法定代表人；胜强胜公司为被告程瑾公司前期工程的欠款及退还质保金负责担保责任；肖圣强个人也对程瑾公司一切债务承担保证责任。
证据九：程瑾公司鄂州分公司的工商内档信息，拟证明刘平生为分公司负责人，其签订的围墙协议是职务行为，工程款应由总公司程瑾公司承担支付责任。
证据十：现场图片，拟证明围墙做成的事实，砖厂建设工程未做成一直停止的事实。
因被告程瑾公司、胜强胜公司、肖圣强缺席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利，原告众科公司提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告众科公司与被告程瑾公司于2012年6月26日签订了建筑工程施工合同。合同约定，建设工程名称为湖北程瑾置业有限公司厂房工程，工程地点为湖北省鄂州市泽林镇，开工日期暂定为2012年7月18日，竣工日期为开工后300个有效工作日，合同工期总日历天数为300天（不含追加项目）；合同价款采用据实结算的方式确定，暂定为6500万元，原告众科公司在签订合同之日起十日内向被告程瑾公司支付工程质量担保金额300万元，于工程竣工退还；工程开工一周前，钢结构项目按工程单项金额的30%付款；被告程瑾公司向原告众科公司承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的全部义务；原告众科公司向被告程瑾公司承诺按照本合同的约定施工、竣工，在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同约定的全部义务。2012年7月18日，原告众科公司应被告程瑾公司的要求支付6万元给被告程瑾公司的业务经理李成运办理施工许可证，一周后办下了许可证。被告程瑾公司于2012年8月2日向原告众科公司发通知函称因种种原因未能实施300万元保函的条款，经公司董事会研究决定，原告众科公司可向被告程瑾公司支付10万元的建设工程安全质量保证金。原告众科公司应被告程瑾公司的要求于2012年8月6日通过银行转账的方式给被告程瑾公司转去9万元的工程质量保证金，当日另付现金10万元作为劳务费支付给被告程瑾公司的业务经理李成运。2012年8月7日被告程瑾公司股东兼财务陶瑾出具了金额分别为90万元和10万元的两张收据。2012年8月6日被告程瑾公司开具了进场通知书，原告众科公司人员于2012年8月16日进场，进场后发现一段倒塌围墙要施工，被告程瑾公司鄂州分公司的负责人刘平生要求原告众科公司项目经理曹友明的兄弟曹明桂一起先做围墙。围墙完工后，2013年1月20日刘平生与曹明桂补签了围墙施工合同，约定承包价格为31万元，约定被告程瑾公司应于2013年元月底前分期付给原告众科公司70%工程款，其余30%工程款在2013年6月1日前付清，但被告程瑾公司未支付任何工程款。原告众科公司后发现被告程瑾公司无施工许可证，便提出退还质保金及办理许可证的费用，但被告程瑾公司拒不履行。
2013年3月9日被告程瑾公司、被告胜强胜公司、自然人藕小亭达成法人变更协议，约定被告胜强胜公司在全面接收被告程瑾公司的各项工作后，被告程瑾公司前期建设所欠各项工程款项，包括原告众科公司的工程保证金共计100万元，由新接任的法定代表人肖圣强负责偿还。2013年3月18日肖胜强与藕小亭代替陶瑾成为被告程瑾公司的股东，肖胜强为法定代表人。被告肖圣强于2013年3月13日出具一份承诺，承诺其作为被告程瑾公司的新法定代表人，承担被告程瑾公司的一切债权债务。
本院认为：本案系原告众科公司要求被告程瑾公司、胜强胜公司、肖圣强支付工程款的建设工程合同纠纷。原告众科公司与被告程瑾公司签订的建筑工程施工合同，是双方当事人真实意思的表示，且该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告众科公司按约支付了100万元的工程质量保证金及6万元的办理施工许可证的费用，且完成了围墙施工工程。现由于被告程瑾公司无施工许可证，导致工程无法继续建设实施，因此被告程瑾公司应当承担相应的违约责任。被告程瑾公司的业务经理李成运作为被告程瑾公司的代理人，有以被告程瑾公司的名义全权处理合同谈判工程发包等一切事宜的授权，其收取6万元办理施工许可证的行为构成表见代理，应由被告程瑾公司承担相应的退还责任。刘平生作为被告程瑾公司鄂州分公司的负责人，其与原告众科公司签订的围墙施工合同，同样构成表见代理，程瑾公司鄂州分公司无独立法人资格，对于欠付的工程款31万元，应由被告程瑾公司承担支付责任。由于被告程瑾公司未及时退还原告众科公司质保金100万元，应承担赔偿利息损失的违约责任，按银行同期贷款利率计算。根据被告程瑾公司、被告胜强胜公司、自然人藕小亭达成的法人变更协议以及被告肖圣强的承诺，由于上述协议和承诺对保证方式均无约定，故被告胜强胜公司、肖圣强应对被告程瑾公司的债务承担连带责任。被告程瑾公司、胜强胜公司、肖圣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告湖北程瑾置业有限公司、武汉胜强胜建设投资有限公司、肖圣强于本判决生效之日起三日内连带退还原告众科建设集团有限公司工程质量保证金100万元；
二、被告湖北程瑾置业有限公司、武汉胜强胜建设投资有限公司、肖圣强于本判决生效之日起三日内连带返还原告众科建设集团有限公司办证费6万元；
三、被告湖北程瑾置业有限公司、武汉胜强胜建设投资有限公司、肖圣强于本判决生效之日起三日内连带支付原告众科建设集团有限公司工程款31万元；
四、被告湖北程瑾置业有限公司、武汉胜强胜建设投资有限公司、肖圣强于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告众科建设集团有限公司利息损失，以100万元为本金按银行同期贷款利率计算，自2012年8月6日起至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告湖北程瑾置业有限公司、被告武汉胜强胜建设投资有限公司、被告肖圣强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 雷建英
人民陪审员 王清军
二0一六年元月四日
书 记 员 李 路