浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2879号
原告:何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告：叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道香山路***号*幢*单元***室，现住义乌市。
原告何永忠为与被告叶春晓不当得利纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告何永忠及其委托代理人欧阳友德、被告叶春晓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告返还不当得利199259元；2、判令被告赔偿利息损失（利息从2014年9月30日起按年利率6%计算至起诉之日止，之后的利息算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月27日，原告通过被告向被告的岳母楼金美借款206万元。2014年6月，原告将陶佳的银行卡交给被告，并告知被告，原告将不定期的向陶佳的卡上打钱，让被告将陶佳卡上的钱取出，代原告偿还其岳母的借款。2015年1月27日，被告岳母楼金美起诉本案原告，要求原告偿还借款。原告在法庭上称：曾经分期通过被告还款158219元，但被告岳母不认可。2015年4月9日，义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第190号民事判决书认为：这笔钱系“案外人陶佳与叶春晓之间的行为，与本案无关。”鉴于法院的判决，陶佳于2015年12月30日向义乌市人民法院起诉本案被告，要求被告将从陶佳卡上取走的199259元偿还。2016年11月28日，义乌市人民法院（2015）金义商初字第8376号判决认为该笔款项实际上是本案原告何永忠与被告叶春晓之间的关系，虽然是通过陶佳的银行卡，但与陶佳无关，所以驳回了陶佳的诉讼请求。
通过上述判决，很明确的看出，被告没有将从陶佳的卡上取得的199259元人民币，代原告交给其岳母楼金美，用于偿还借款。那么，被告占有原告的这笔款项不及时返还给原告，就是不当得利的行为。且由于被告的行为，给原告造成了利息损失，被告应当承担赔偿责任。
被告叶春晓答辩称：请求驳回原告的起诉。本案在2015年12月，原告支持他的员工陶佳曾经起诉过一次，案由是借贷纠纷，说被告通过陶佳的账户，向其借款。义乌市人民法院已经对借款纠纷作出了判决。汇入陶佳账户的钱是被告取走的，但是这个是被告父亲叶金喜与原告经营恒风洗车场分进来的利润。原来使用的是被告岳母的账户，短时间内曾经使用过陶佳的账户。陶佳的账户是原告提供的。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、（2015）上溪商初字第190号民事判决书一份，证明①被告没有将从陶佳卡上取走的钱，代原告偿还楼金美的借款。②楼金美借给本案原告的借款是没有利息的。③法院认定本案所涉款项系案外人陶佳与本案被告之间的关系。④案外人楼金美没有认可收到该笔款项的事实。
证据2、（2015）金义商初字第8376号民事判决书一份，证明①案外人陶佳曾经起诉本案被告的事实。②被告从陶佳卡上取走的钱199257元是原告的，被告没有代原告偿还给楼金美，就应当及时返还给原告。③本案被告不承认与陶佳有经济往来，但是承认与本案原告有经济往来的事实。④法院判决认定该笔款项是本案原告存入陶佳账户，用于归还楼金美借款的事实。⑤本案被告没有法律和事实依据占有本案原告的钱，属于不当得利。
被告叶春晓对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性无异议，但两份证据只能证明陶佳曾经起诉被告，要求被告归还借款。本案案由是不当得利，在陶佳诉被告借款的案子开庭时，笔录和判决书中，原告都说被告是向陶佳借款的，今天又说是不当得利。和本案相同的诉请，原告已经在2014年楼金美诉本案原告的诉讼中已经提出来过，说是他打到楼金美账号的钱，都是归还他向楼金美的借款的。但是法院在同一份判决书中第六页，已经对借款进行了否定。原告父亲和原告合作做洗车场生意。利润都是打入楼金美账户的，原告向楼金美的借款也是从这个账户借的，原告陈述打入楼金美账户的利润，都是用于归还原告向楼金美的借款的。楼金美跟原告的诉讼中，法院因为当时楼金美没有提供相关的证据，而否定了叶金喜洗车场的分红。
经庭审质证，因原告提供的系生效判决书，本院对原告提供的证据的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告叶春晓为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
证据1、民事起诉状复印件一份、谈话笔录复印件两份、民事判决书复印件一份，证明陶佳起诉本案被告，要求归还借款的事实。
证据2、（2015）上溪商初字第190号民事判决书复印件一份，证明法院已经否定了和本案相同的诉讼请求。
证据3、答疑笔录复印件一份，证明本案原告对15万款项说法前后矛盾的事实。
证据4、洗车场承包协议复印件一份、叶金喜保证金发票复印件一份、何永忠收条复印件一份、民事反诉状复印件一份，证明2014年叶金喜和原告经营洗车场的事实，打入楼金美和陶佳账户的钱都是洗车款。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1中民事起诉状无异议。对谈话笔录无异议，判决书就是原告提供的证据2，正好证明本案被告自己认可所有钱中间有12万元是借款利息，剩下的才是被告父亲洗车场的分红。与本案陈述只有分红没有利息是矛盾的。
对证据2，判决书正好证明了被告没有代交本案所涉款项的事实。
对证据3，本案原告一直都是一致的说法，打入陶佳账户的钱，是要被告转交给楼金美，归还借款的。
对证据4，恰恰证明本案原告没有与叶金喜合作经营，而是替叶金喜工作，但是没有从被告父亲处拿到工资，被告父亲还欠着原告工资。该组证明还证明洗车场是没有盈利，还亏损的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：
原告何永忠要求案外人陶佳申请办理涉案银行卡，陶佳办理该卡后交给何永忠并告知密码，后何永忠将卡交给被告叶春晓并告知密码。被告叶春晓持有并使用户名为陶佳，账号为62×××43的银行卡。原告何永忠多次向该卡汇钱，被告叶春晓分多次使用该卡消费或取款共计199259元。
2014年2月27日，原告通过被告向被告的岳母楼金美借款206万元。2015年1月27日，被告的岳母楼金美向本院起诉本案原告，要求偿还借款。原告答辩称：曾经分期通过陶佳的帐户还款158219元，但被告岳母不认可。2015年4月9日，本院作出（2015）金义上溪商初字第190号民事判决书，认为：这笔钱系“案外人陶佳与叶春晓之间的行为，与本案无关。”后陶佳于2015年12月30日向本院提起诉讼，要求被告将从陶佳卡上取走的199259元偿还。2016年11月28日，本院作出（2015）金义商初字第8376号民事判决书，认为该笔款项实际上是本案原告何永忠与被告叶春晓之间的关系，虽然是通过陶佳的银行卡，但与陶佳无关，所以驳回了陶佳的诉讼请求。
本院认为，被告叶春晓从陶佳的银行卡支取了人民币199259元双方没有异议。本院生效判决已经认定该款项与陶佳无关，系本案原、被告之间的关系。原告认为该款项是用于归还其向被告的岳母楼金美所借的借款，被告予以否认并已经生效判决认定。被告陈述该款项是原告支付其父亲叶金喜与原告合办洗车场的分红的辩解依据不足，本院不予采信。据此，原告取得人民币199259元没有合法依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得涉案款项无合法根据，应将涉案款项返还原告。但原告要求被告赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春晓于本判决生效后十日内返还原告何永忠人民币199259元。
二、驳回原告何永忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由原告负担300元，被告负担2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年五月十六日
书记员 骆健雄