上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74325号
原告：范福泉，男，1965年12月1日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海银欢金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐文国。
被告：徐文国，男，1968年7月23日生，汉族，住浙江省。
被告：薛祥峰，男，1971年12月14日生，汉族，住浙江省。
被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：胡兴夫。
原告范福泉诉被告上海银欢金融信息服务有限公司(以下简称银欢公司)、徐文国、薛祥峰、宁波万祥室内高尔夫发展有限公司(以下简称万祥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人郭瑞霞到庭参加诉讼，四被告经公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告范福泉诉称：2016年4月20日，被告银欢公司向原告借款人民币5万元，并于当日在上海市嘉定区万达广场鹤旋路银欢金融的实际办公地点签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告�借给被告银欢公司5万元，年化收益率为13％，出借期限为2016年4月20日至2016年7月19日，按月付息。原告于当日将款项支付到位，被告银欢公司出具了收款确认书。被告银欢公司法定代表人徐文国及被告万祥公司出具了担保函。为此，原告诉请法院判决：1、被告银欢公司归还借款本金46,500元；2、被告银欢公司支付上述本金的利息(以46,500元为基数，自2016年4月20日起，按年利率13%计算至判决生效之日)；3、被告徐文国、薛祥峰、万祥公司对上述诉请承担连带清偿责任；4、四被告承担原告律师费750元。
被告银欢公司、徐文国、薛祥峰、万祥公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原告作为甲方、被告银欢公司作为乙方，签订《个人出借咨询与服务协议》，约定，甲方为出借人，借款人为有资金需求、经乙方筛选推荐给�借人并借用出借人一定数量出借资金的人；甲方可以选择乙方服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额为5万元，年化收益率为13％，出借期限自2016年4月20日至2016年7月19日；甲方参考推荐后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，甲方享有其出借款项约定的利息收益；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；根据甲方与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对甲方定期还本付息；回款方式为按月付息，到期还本，利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日；当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息，如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连�责任支付甲方本息；出借款项的支付方式为，乙方将甲方购买所需要支付的债权款项划转给债权出让人，从而完成资金出借；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等。该协议乙方的签章处加盖有被告万祥公司的合同专用章以及被告银欢公司法定代表人徐文国的个人印鉴。
上述协议的“附件一”为落款时间为2016年4月20日的《担保函》，该保函的担保人处加盖有徐文国的个人印鉴，落款的担保公司处加盖有被告万祥公司的合同专用章。其载明，鉴于出借人原告与被告银欢公司签署《个人出借咨询与服务协议》，担保人及担保公司保证如借款人未能按合同规定偿付到期本金、利息，由担保人及担保公司承担连带偿付责任，如借款人未能如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人及担保公司索偿；保证期间为借款合同履行之日起至履行期届满之日止。
上述协议的“附件二”为落款时间为2016年4月20日、经办人为吴萍的收款确认书，确认收到原告借款5万元。
上述协议签订当日，原告通过pos机刷卡方式出借资金46,500元，收款商户为“上海鹤旋路银欢门市”。
此外，原告为本案支出律师费750元。
认定以上事实的依据为：《个人出借咨询与服务协议》及其附件；pos机签购单及中国建设银行个人活期帐户交易明细；律师费发票及聘请律师合同。本案审理中，原告已提供以上书证原件，经本院审查，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原告所提供的《个人出借咨询与服务协议》的乙方为被告银欢公司，该公司虽未在协议的签章处加盖印鉴，但加盖了法定代表人徐文国的个人印鉴，故本院对该协议的真实性予以确认，该协议对被告银欢公司具有法律约束力。上述协议所约定的借款人虽非被告银欢公司，但从原告提供的交易情况来看，涉案款项46,500元系付至被告银欢公司。现无证据表明原告已通过被告银欢公司取得相关债权，或有实际借款人存在。鉴于被告银欢公司与原告签订涉案协议，其对协议事项完全知晓，在被告银欢公司实际取得资金的情况下，原告根据资金流转情况向被告银欢公司主张权利，有事实依据。且上述协议约定：“当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息”，现无证据表明被告银欢公司在取得涉案资金后曾向原告偿付过本息，故本院对原告要求被告银欢公司返还借款本息的诉讼请求予以支持。此外，系争合同对律师费的承担有明确约定，原告就律师费的支付事实已提供相应证据，且律师费的收费标准尚属合理，故本院对原告要求被告银欢公司赔偿律师费的诉讼请求予以支持。
被告徐文国、万祥公司虽就上述协议向原告出具《担保函》，承诺如借款人未能按约偿付到期本金、利息，则承担连带偿付责任，但该《担保函》对保证期间约定为：“借款合同履行之日起至履行期届满之日止”，该表述属对保证期间约定不明，根据相关法律规定，应视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务的履行期至2016年7月19日届满，原告最初向上海市嘉定区人民法院递交起诉状的时间为2017年7月12日，已超过法定的保证期间，故本院对原告要求被告徐文国、万祥公司承担担保责任的诉讼请求难以支持。
本案中，原告还要求被告薛祥峰承担保证责任，但被告薛祥峰既未在系争协议上签名承诺承担担保责任，亦未向原告出具《担保函》，故本院对原告要求被告薛祥峰承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海银欢金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范福泉返还借款本金46,500元；
二、被告上海银欢金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范福泉支付借期内的利息及逾期利息(以46,500元为基数，自2016年4月20日起，按年利率13％计算至本判决生效之日)；
三、驳回原告范福泉其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，公告费560元，由被告上海银欢金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年二月九日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的�保证人免除保证责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》
五、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。