wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4384号
罪犯刘东，男，1992年2月14日出生于四川省高县，汉族，高中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月21日作出(2011)甬仑刑初字第634号刑事判决，以罪犯刘东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刘东不服，提出上诉。本院于2011年11月17日作出(2011)浙甬刑二终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第1913号
原告陈洪军，男，1965年4月30日出生，汉族，无职业。
被告周静，女，1989年4月21日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告陈洪军诉被告周静财产损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告陈洪军于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈洪军向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈洪军承担。
审 判 长 贾 彪
审 判 员 杨 杰
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1996号
原告：张天春，男，1944年1月3日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，男，1983年12月12日出生。
被告：刘海，男，1971年3月1日出生，住武威市。
原告张天春与被告刘海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
张天春向本院提出诉讼请求:请求判令刘海偿付工资3480元。事实和理由：2015年7月刘海承建凉州区清水镇杨台村社区3号、4号楼工程，刘海雇佣我为其提供劳务服务，施工完成后，刘海以资金困难为由，向我出具工条一份，后我多次索要未果，请求法院判处。
本院经审查认为，凉州区清水镇杨台村社区3号、4号楼建筑工程是武威市第二建筑工程公司中标承包的，刘海并非该工程的承包人，故张天春起诉刘海作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张天春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月十二日
书记员 李 宁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
组织结构代码：86919402-4。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：于法顺，男，1973年06月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：于法广，男，1966年07月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：于法阐，男，1967年09月05日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于法顺、于法广、于法阐借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第738号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段***号。组织结构代码：86919402-4。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：于法顺，男，1973年06月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：于法广，男，1966年07月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：于法阐，男，1967年09月05日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于法顺、于法广、于法阐借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第738号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十六日书记员  赵书澎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2123号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告邵家峰，男，1971年4月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵家峰信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执994-2号
申请执行人刘萍，女，1972年9月生，住盐城市。
被执行人周君，男，1980年3月13日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人刘萍与被执行人周君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执994号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张文磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初613号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周娟，女，汉族，1975年2月19日出生，2017年12月29日因吸食毒品被强制戒毒二年。
指定辩护人耿领，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人陈茵，女，汉族，1975年2月10日出生，2008年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月29日因吸食毒品被强制戒毒二年。
指定辩护人向力，湖北伟宸律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人周娟、陈茵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月28日17时许，被告人周娟、陈茵在本市江汉区江汉路俊华大厦一楼拉夏贝尔品牌店内，趁人不备，盗走店内共计价值人民币3500元的拉夏贝尔牌女式长袄2件。后被公安机关抓获，被盗衣物已发还被害单位。公诉机关认为，被告人周娟、陈茵均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人陈茵还具有前科的量刑情节，建议判处被告人周娟拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈茵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周娟、陈茵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周娟、陈茵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周娟、陈茵的辩护人分别提出被告人周娟、陈茵归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周娟、陈茵具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人陈茵还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年6月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人陈茵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已预缴纳)。
（刑期自2018年1月4日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩顺冰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更459号
罪犯程道明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月13日作出（2012）台温刑初字第450号刑事判决，以被告人程道明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程道明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程道明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程道明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程道明准予减刑一年二个月（刑期自2011年12月14日至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更459号罪犯程道明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年4月13日作出(2012)台温刑初字第450号刑事判决，以被告人程道明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程道明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程道明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程道明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程道明准予减刑一年二个月（刑期自2011年12月14日至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十一日代书记员 张梦婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1888号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符革，男，1967年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁明羽，男，1981年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解文斌为与被告符革、翁明羽民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月23日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文斌撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.50元，由原告解文斌负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 任青青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9627号
原告：屈灵通，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：张妙增，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁金菊，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告屈灵通与被告张妙增、梁金菊、徐林根为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告张妙增、梁金菊共同归还原告屈灵通借款本金120000元，并支付利息（计算至2017年11月15日为48000元，之后按月息2分计算）；2、被告徐林根承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屈灵通及其委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼，被告张妙增、梁金菊、徐林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张妙增、梁金菊系夫妻关系，于1994年7月4日登记结婚。2016年3月16日，被告张妙增经被告徐林根担保立据向原告屈灵通借款230000元。借条载明：借款利率为月息2%；担保人徐林根自愿为借款人上述借款本息及相关违约金，实现债权等费用提供连带责任担保。后经原告多次催讨，被告张妙增仅偿还了部分借款，余款120000元及其利息至今未予偿还，被告徐林根亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙增、梁金菊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告屈灵通借款本金120000元，并支付上述本金自2016年3月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐林根对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告张妙增、梁金菊、徐林根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9627号
屈灵通、张妙增、梁金菊、徐林根：
原告屈灵通与被告张妙增、梁金菊、徐林根为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3760元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9627号原告：屈灵通，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被告：张妙增，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁金菊，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐林根，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告屈灵通与被告张妙增、梁金菊、徐林根为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告张妙增、梁金菊共同归还原告屈灵通借款本金120000元，并支付利息（计算至2017年11月15日为48000元，之后按月息2分计算）；2、被告徐林根承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屈灵通及其委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼，被告张妙增、梁金菊、徐林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告张妙增、梁金菊系夫妻关系，于1994年7月4日登记结婚。2016年3月16日，被告张妙增经被告徐林根担保立据向原告屈灵通借款230000元。借条载明：借款利率为月息2%；担保人徐林根自愿为借款人上述借款本息及相关违约金，实现债权等费用提供连带责任担保。后经原告多次催讨，被告张妙增仅偿还了部分借款，余款120000元及其利息至今未予偿还，被告徐林根亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妙增、梁金菊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告屈灵通借款本金120000元，并支付上述本金自2016年3月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐林根对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告张妙增、梁金菊、徐林根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十二月七日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9627号屈灵通、张妙增、梁金菊、徐林根：原告屈灵通与被告张妙增、梁金菊、徐林根为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3760元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13705号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，上海合勤律师事务所律师。
被告上海伊手商务信息咨询有限公司。
法定代表人蒋锦秀，总经理。
委托代理人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。
原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安物业）与被告上海伊手商务信息咨询有限公司（以下简称伊手公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安物业的委托代理人蒋勇、ＸＸ，被告伊手公司的委托代理人戴伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静安物业诉称，被告系原告所进行物业服务的漕宝路XXXX弄1495号-1497号业主，2015年7月至2015年12月的物业管理费至今未支付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故诉至法院要求被告支付2015年7月至2015年12月的物业管理费100,000元及滞纳金。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告伊手公司辩称，对原告所述的事实无异议，但对原告要求支付的物业管理费金额有异议。被告于2013年7月9日以支票方式向原告支付了2013年上半年的物业费5万元，对此原告不予认可，被告为了息事宁人，重新支付了该笔物业费，故被告认为所欠原告物业费应当为5万元。另被告委托原告就水电费进行代收代付，向原告支付了20万元保证金押金，后被告对该水电费进行自收自付，按理原告应当将保证金20万元及时退还给被告，因原告未退还，故被告拒绝支付物业管理费。
经审理查明，2010年8月27日，原告静安物业与上海市闵行区静城公寓业主大会签订《物业管理服务合同》，约定：原告对上海市闵行区漕宝路XXXX弄东至静安新城二区，南至漕宝路，西至龙茗路，北至小区围墙，建筑面积为17672.6平方米，其中商铺建筑面积为10051.2平方米进行物业服务；原告按年向商铺业主收取物业管理费20万元；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该区域提供了物业管理服务。
被告伊手公司系上海市闵行区漕宝路XXXX弄1495号、1497号房屋的权利人。2015年7月至2015年12月间未缴纳给原告物业管理费。
以上事实，由原告静安物业提供的《物业管理服务合同》、付款凭证及发票一组以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告静安物业与被告房屋所在小区的上海市闵行区静城公寓业主大会签订的《物业管理服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告伊手公司在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现原告主张被告自2015年7月至2015年12月间的物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告称已支付给原告5万元，要求在应支付给原告的物业管理费中抵扣，但提供的证据不能证明原告已收到此款，故被告之观点，本院难以采信。关于被告向原告支付的代收水电费保证金20万元之事，原告认为有关此事，双方已协商解决。本院认为有关保证金20万元之事，不属于本案处理的法律关系，如双方有纠纷，可另案主张。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海伊手商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2015年7月起至2015年12月止的物业管理费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海伊手商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年八月五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初170号
原告：肖光学，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。522123197405052091。
被告：陈天强，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：郑先芬，女，1975年5月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告肖光学诉被告陈天强、郑先芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光学、被告郑先芬到庭参加了诉讼，被告陈天强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告肖光学向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告家具欠款4230.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告陈天强、郑先芬夫妻到原告家具店购买家具，合计金额8430.00元，当天付款2000.00元，欠6230.00元，后在2017年4月被告又向原告支付了2000.00元，现尚欠4230.00元未支付，原告向二被告提出还款，但二被告以双方离婚为由相互推卸责任，迟迟不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告郑先芬辩称：原告所述购买家具欠款是事实，但是自己已经和被告陈天强离婚，在离婚协议中家具全部归被告所有了，自己没有用家具，欠款理应由被告陈天强来偿还。
被告陈天强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告陈天强、郑先芬在原告肖光学处购买了8430.00元的家具，当日支付货款2000.00元，欠6230.00元，对欠款被告于当日在《收款收据》上签字予以确认，2017年10月20日，被告陈天强、郑先芬于2017年10月20日签订《离婚协议》离婚。上述事实，有原告提供的《收款收据》、原告陈述及被告提供的《离婚协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告肖光学因卖家具给被告陈天强、郑先芬,双方形成买卖合同关系，原告肖光学已经履行了交货义务，被告陈天强、郑先芬应当履行付款义务，2016年8月20日，被告陈天强在《收款收据》上签字，对欠款予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告陈天强、郑先芬支付货款4230.00元的主张，本院予以支持。被告郑先芬以二被告已离婚，离婚时家具归被告陈天强所有为由作抗辩，拒绝承担责任，本院认为，二被告在婚姻关系存续期间购买家具而欠款，该欠款属于用于家庭共同生活所需的债务，应认定为夫妻双方存续期间的共同债务，理应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈天强、郑先芬支付原告肖光学欠款4230.00元。限本判决生效后一个月内付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告陈天强、郑先芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月八日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1747号
罪犯李文江，于四川省南部县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年5月16日作出了(2007)甬仑刑初字第231号刑事判决，以被告人李文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文江减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初144号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县。
负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。
被告：何长贵，男，1963年3月5日出生，羌族，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告何长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 豆尕机
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初199号
原告：刘小明，个体户。
被告：余呈忠。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告余呈忠支付货款21912元。本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理并当庭宣判。原告刘小明到庭参加诉讼，被告余呈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，原告系云和县丽芬灯饰商行的经营者，被告余呈忠因装修需要于2015年11月29日从原告处购买电线等各种材料，共计货款21912元�对此，被告在原告出具的“销货清单”上签字确认。此后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余呈忠于本判决生效之日起三日内支付原告刘小明货款人民币21912元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告余呈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年三月十四日
代书记员 项宗辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初41号
原告：仇必钧，男，1972年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马红，女，1965年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告仇必钧与被告孙贵宝、马红民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告仇必钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仇必钧撤回起诉处理。
审判员 周红
二〇一八年一月十六日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初41号原告：仇必钧，男，1972年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马红，女，1965年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇必钧与被告孙贵宝、马红民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告仇必钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇必钧撤回起诉处理。审判员  周红二〇一八年一月十六日书记员  朱颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第455号
申请执行人ＸＸ。
被执行人戴健忠。
被执行人丹阳市华泰仪表台厂。
投资人戴健忠。
申请执行人ＸＸ与被执行人戴健忠、丹阳市华泰仪表台厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）丹后民初字第113号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人戴健忠应给付申请执行人借款、透支利息及律师费合计6970000元；被执行人丹阳市华泰仪表台厂对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费30435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人丹阳市华泰仪表台厂名下的房产（查封到期日为2018年4月21日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第113号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月十七日
书记员 吴江晨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4512号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人宋传忠，男，该行职工，住阳谷县。
被告杨玉连，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告张弼山，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告张良夺，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告李贵仙，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨玉连、张弼山、张良夺、李贵仙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯丽霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初4512号原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人任保江，该行行长。委托代理人宋传忠，男，该行职工，住阳谷县。被告杨玉连，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告张弼山，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告张良夺，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告李贵仙，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨玉连、张弼山、张良夺、李贵仙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛耀云二〇一六年十一月二十九日书记员  冯丽霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初39号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，粮农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月29日被象州县公安局取保候审；2016年3月17日象州县人民检察院对其监视居住，当日由象州县公安局执行。2016年3月28日本院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
辩护人韦秀杰，广西×××××公司农务科科长助理。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，经审查并征得被告人韦某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人韦秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日21时许，被告人韦某与徐某等人饮酒后驾驶桂G×××××号小轿车沿307线省道由象州县寺村镇往象州县城方向行驶，当行驶至县城温泉大道国税局门前路段时，在直行过程中，车辆的车尾部位与周某驾驶的桂A×××××号小轿车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现被告人韦某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后依法对被告人韦某抽血进行酒精检测，检测出被告人韦某体内酒精含量为152mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人韦某归案后，如实供述其与他人饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。2016年1月26日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定韦某承担此事故的全部责任。就车辆损坏赔偿问题，被告人韦某已与周某自愿达成赔偿协议，并已赔偿周某车辆损坏维修费人民币1850元，取得了周某的谅解。本案在审理过程中，被告人韦某向本院预缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人韦某及其辩护人韦秀杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，有韦某的户籍信息及驾驶人信息查询结果单，有桂G×××××号车辆信息查询结果单，有受案登记表、立案决定书，有现场勘查照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检测报告书及送达回执，有道路交通事故认定书，有办案民警谢天文、覃稳出具的“查获经过”，有桂A×××××号车辆维修费发票，有周某出具的“谅解书”，有本院罚没款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖彦明
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8474号
上诉人（原审原告）：张春美，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人叶本俊（系张春美之夫）。上诉人（原审原告）：叶本俊，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）：叶某某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人：张春美（系叶某某之母）。法定代理人：叶本俊（系叶某某之父）。被上诉人（原审被告）：银基发展（上海）投资控股有限公司。法定代表人：刘博巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘禹，男，银基发展（上海）投资控股有限公司工作。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。上诉人张春美、叶本俊、叶某某因与被上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司（以下简称银基发展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶本俊，上诉人张春美之委托诉讼代理人、叶某某之法定代理人叶本俊，被上诉人银基发展公司之委托诉讼代理人刘禹、宋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春美、叶本俊、叶某某上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方在预售合同中约定，房屋建筑层高为三米，但实际上银基发展公司交付房屋的北房间层高并未达到3米，这显然违背了合同的约定。被上诉人银基发展公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。2016年5月，张春美、叶本俊、叶某某诉至一审法院，请求判令：银基发展公司支付赔偿款人民币（下同）186,429元。一审法院认定事实：2013年1月4日，张春美、叶本俊、叶某某与银基发展公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：张春美、叶本俊、叶某某向银基发展公司购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX城XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积142.06平方米，建筑层高3米；总价款2,394,578元；签订本合同后，银基发展公司不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二），确需变更的应当征得张春美、叶本俊、叶某某书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30日内与张春美、叶本俊、叶某某签订本合同变更协议。上述合同签订后，张春美、叶本俊、叶某某向银基发展公司支付了2,396,096元；银基发展公司向张春美、叶本俊、叶某某交付系争房屋。后双方对层高是否符合合同约定发生争议，奉贤区质监站组织张春美、叶本俊、叶某某等业主、银基发展公司、施工单位、设计单位对系争房屋现场进行实测并出具《关于银河丽湾层高问题的情况说明》一份，载明：“2013年11月4日由奉贤区质监站领导组织业主（5号房3001、3003，12号房3201、3203、3101、3103，14号房3201、3203、3101、3103）、开发商、施工单位、物业公司对图纸（详见附件3）核对5号房30层平面图3-5轴、17-1轴的北房间顶板降板25CM（包括地暖预留高度），12、14号房31、32层平面图3-5轴、17-19轴的北房间，32层顶板降板25CM（包括地暖预留高度），31层顶板降板18CM（包括地暖预留高度），板厚均为11CM。图纸尺寸净高：12、14号房32层北房间净高为2.64米，31层北房间净高为2.71米，5号房30层北房间净高为2.64米，经现场实测都符合设计图纸要求。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应恪守。根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，层高为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间的顶板降板18CM，板厚11CM，净高2.71米，故系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，层高符合双方合同的约定。故对张春美、叶本俊、叶某某要求银基发展公司赔偿北房间层高不符合约定造成的损失的诉讼请求，原审法院难以支持。对于卫生间的层高，张春美、叶本俊、叶某某认为虽符合约定，但由于北房间层高不足导致中央空调安装后卫生间的实际使用层高也不足，故亦要求赔偿损失，原审法院认为，张春美、叶本俊、叶某某该诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二〇一六年六月二十四日作出判决：驳回张春美、叶本俊、叶某某的诉讼请求。一审案件受理费人民币4,028元，减半收取，计人民币2,014元，由张春美、叶本俊、叶某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定银基发展公司交付的房屋是否符合合同约定。双方约定的预售合同约定房屋建筑层高为三米。所谓建筑层高，根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，系为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，符合设计图纸要求，亦符合合同约定。因此，上诉人提出被上诉人违反预售合同规定的诉请并无事实依据。综上所述，张春美、叶本俊、叶某某的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,028元，由上诉人张春美、叶本俊、叶某某共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1535号
申请执行人沈阳百丰医药有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人马平，总经理。
被执行人吉林省富泰生物制品有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人姚杰，经理.
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第356号民事判决书过程中，因被执行人吉林省富泰生物制品有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人沈阳百丰医药有限公司发现被执行人吉林省富泰生物制品有限公司有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2757号
原告：刘淑侠，女，1960年10月16日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵亮，山东宣达律师事务所律师。
被告：毕玉秀，女，1968年3月4日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：彭庭海，与毕玉秀系夫妻关系。
被告：彭庭海，男，1967年9月23日生，汉族，住邳州市。
原告刘淑侠与被告毕玉秀、彭庭海公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑侠及委托诉讼代理人赵亮、被告毕玉秀委托诉讼代理人彭庭海及被告彭庭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑侠诉讼请求：1、判令毕玉秀、彭庭海支付给原告19065元（自2017年3月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邳州一月三星食品有限公司的股东及员工，被告毕玉秀系公司的法定代表人。2017年1月，邳州一月三星食品有限公司因故解散，经股东协商一致后确定了分配方案，该公司支付给原告19065元，被告毕玉秀、彭庭海代为原告保管了该款，被告毕玉秀、彭庭海并向原告承诺绝不动用其中一分。现二被告私自使用该款，侵害了原告的合法权益。
被告毕玉秀、彭庭海辩称：公司没有算帐；需要把亏损核算一起后再结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，邳州一月三星食品有限公司成立，毕玉秀、朱化良、彭成敏、彭保亮为股东、刘淑侠为法定代表人兼任执行董事和总经理、朱化良为监事。2016年12月20日，邳州一月三星食品有限公司生产场所被征用共补偿600000元。截至2018年5月8日，工商登记显示邳州一月三星食品有限公司企业状态为在业。
本院认为，有限责任公司解散后，应依法成立清算组对公司进行清算。本案原告认为邳州一月三星有限公司因故解散，但该公司股东未按公司法的规定，成立清算组对公司进行清算，故邳州一月三星有限公司的股东之间无权对公司的财产进行分配。原告的请求权即公司盈余分配尚不能产生，无权请求分配。公司清算后其财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。公司财产在未按规定清偿前，不得分配给股东。原告诉请的公司盈余分配，没有经过清算程序，不符合起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘淑侠的起诉。
案件受理费277元，退还刘淑侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢军强
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 吴振宁
书 记 员 汪 晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5994号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人周旱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4030号，依法向被执行人周旱英发出执行通知书，责令被执行人周旱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周旱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周旱英（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币301372.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5994号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人朱杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4030号，依法向被执行人朱杰发出执行通知书，责令被执行人朱杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币301372.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5994号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人王国利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4030号，依法向被执行人王国利发出执行通知书，责令被执行人王国利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国利（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币301372.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5994号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人朱关富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4030号，依法向被执行人朱关富发出执行通知书，责令被执行人朱关富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱关富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱关富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币301372.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第278号
原告张荣，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告张海峰，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告张荣与被告张海峰所有权确认纠纷一案中，原告张荣于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费1125元（缓交），减半562.50元予以免交。
审判员 李花
二〇一四年四月三十日
书记员 张明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第278号
原告张荣，住敦化市。
被告张海峰，住敦化市。
本院在审理原告张荣与被告张海峰所有权确认纠纷一案中，原告张荣于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费1125元（缓交），减半562.50元予以免交。
审判员 李花
二〇一四年四月三十日
书记员 张明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10451号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：黄兴禁,男,1981年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县，
被告：刘茂民,女,1984年11月22日出生,汉族,住济南市历城区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。
负责人：汤楠。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。
负责人：万千。
委托诉讼代理人：李国忠，男，1968年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告黄兴禁、刘茂民、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告黄兴禁、刘茂民无法以其他方式送达，本案适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人高峰、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼，被告黄兴禁、刘茂民经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄兴禁、刘茂民赔偿原告21760元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、诉讼费由被告黄兴禁、刘茂民承担。事实与理由：2015年12月15日，黄兴禁驾驶刘茂民所有的鲁Ａ×××××车辆在途经绍兴市越城区越秀外国语学院东大门时与唐国娟驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故，经绍兴市公安局高新分局高新交警大队出具事故认定书认定，黄兴禁负事故的全部责任，案外人唐国娟无责任。浙Ｄ×××××车辆在原告公司投有车辆损失险，其车辆损失为21760元，原告已经在保险范围内先期赔偿垫付，依法取得了向被告追偿的权利。故原告诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司答辩称，被告黄兴禁驾驶的车辆在其处投保交强险，其已将交强险范围内的2000元支付给被告刘茂民。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司答辩称，被告黄兴禁驾驶车辆在其处投保商业险，根据第24条第3款第1项规定，黄兴禁驾驶车辆年检逾期，不予赔偿。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另认定，案涉事故认定书认定黄兴禁驾驶的鲁Ａ×××××车辆年检逾期。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司已于2016年2月3日将交强险范围内的2000元支付给被告刘茂民。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已根据保险合同的约定向浙Ｄ×××××车辆车主赔偿了保险金，而案涉交通事故中被告黄兴禁负全部责任，故原告依法有权要求被告黄兴禁赔偿。其中，鲁Ａ×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔付对象应为交通事故第三者。但鉴于该被告已将交强险2000元支付给了被保险人刘茂民，为避免讼累，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，对于交强险财产损失分项限额内的2000元，应由被告黄兴禁、刘茂民连带支付。据此本院对中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的抗辩意见予以采纳。鲁Ａ×××××车辆另在被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保商业险，事故发生在保险期间内，对于交强险范围外的19760元，原告可向该被告主张权利。该被告辩称根据保险条款的规定，被告黄兴禁驾驶的车辆年检逾期不予赔偿，因其未提供证据证明其已就该免责事项向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司仍应在商业险范围内承担直接赔付责任。被告黄兴禁、刘茂民经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴禁、刘茂民连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司19760元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告黄兴禁负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一八年一月九日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5004号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，营业场所重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
负责人：邱府栋。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖21号
原告：邓均明。
被告：曾令杰。
原告邓均明与被告曾令杰民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2018年2月12日报请本院指定管辖。
原告邓均明起诉请求判令被告归还借款及利息。
重庆市大足区人民法院经审查认为，因本案原告邓均明系该院干警朱永强之母，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告邓均明系该院干警朱永强之母，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
�案由重庆市铜梁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 张映梅
审 判 员 陈劲松
二〇一八年三月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4874号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告关海明，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告关海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初899号
原告王文社，男，汉族，1967年11月26日出生，高中文化，无业，陕西省志丹县人，现住志丹县张渠乡
被告任旭东，男，汉族，约34岁，现住址不详。
原告王文社诉被告任旭东民间借贷纠纷一案于2017年2月8日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年2月，原告在延安揽工时认识了被告，后被告以资金周转不开为由向原告借款20000元，原告将20000元现金借给被告，被告向原告出具了借款证明一张，后被告多次向原告索要欠款，被告拒不偿还，故成诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告任旭东的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王文社的起诉。
案件受理费600元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尚凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1927号
原告：岳西县国能混凝土有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡珠屋村西楼组，统一信息代码913408285545980753。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
被告：安徽宏国建设有限公司（原岳西县泰丰建筑有限公司），住所地安徽省岳西县温泉镇长宁工业区号，统一社会信用代码91340828764788192P。
法定代表人：刘和平，该公司董事长。
被告：王学胜，男，1965年11年24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县国能混凝土有限公司与被告安徽宏国建设有限公司、王学胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。2018年7月12日，岳西县国能混凝土有限公司以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳西县国能混凝土有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳西县国能混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5702元，减半收取2765元，由岳西县国能混凝土有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月十二日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00423号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1981年5月4日出生于安徽省霍山县，汉族，原安徽新华学院总务处副处长，住安徽省合肥经济技术开发区（户籍所在地安徽省霍山县）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年3月25日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月4日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某在任职安徽新华学院总务处副处长期间，利用管理门面房经营的职务之便，收受经营户财物共计14791元。具体犯罪事实如下：
1.上海米源饮料销售有限公司在安徽新华学院设置自动售货机经营，期间为求得王某照顾，米源合肥分公司经理张某于2012年、2013年分两次共送给王某现金11000元。
2.安徽新华学院美林美妆店经营人左某自2012年中标在安徽新华学院经营后，为求得王某的关照，左某送给王某苹果ipad3一台（经鉴定，价值1791元）。
3.安徽新华学院易之购超市店长李某为求得王某的照顾，于2014年年底送给王某现金2000元。
2015年3月23日，王某被公安机关传唤到案。王某现已退回全部赃款赃物。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、劳动合同书等相关书证；2.证人张某、左某、李某等人的证言；3.被告人王某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人王某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，价值14791元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人王某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，价值14791元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴扣押在案的被告人王某违法所得13000元，上缴国库，由合肥市公安局高新技术开发区分局执行。追缴随案移送的被告人王某违法所得苹果ipad3一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2266号之一
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据余人社监罚字（2015）003号《劳动保障监察行政处罚决定书》向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司支付罚款2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司同意，本院将被执行人为杭州秀山美地农业科技有限公司的案件材料移送破产审查，并于2017年8月15日作出（2017）浙0110破申19号民事裁定受理杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2297号
原告：刘华平，男，1965年11月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：金纪平，男，1963年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘建乐，女，1969年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告刘华平与被告金纪平、刘建乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘华平、被告金纪平到庭参加诉讼，被告刘建乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华平起诉称：二被告系夫妻。被告金纪平于2011年9月16日以投资湖北省襄荆高速公路服务区为名，向原告借款100万元，约定月利率2%。后被告金纪平多次向原告借款，截至到2014年2月2日，被告金纪平欠原告本金及利息200万元，并重新出具借据200万元，约定月利率1.8%。2015年12月25日，被告金纪平向原告借款25万元，至2018年2月2日，被告金纪平尚欠原告本金225万元，利息172.8万元，合计397.8万元。原告多次催促被告金纪平还款，但被告置之不理。故原告起诉要求判令：1、被告金纪平、刘建乐偿还原告刘华平借款本金225万元及利息（以本金200万元为基数从2014年2月2日起至实际清偿借款之日止按月利率1.8%计算，暂算至2018年2月2日为172.8万元）。2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
被告金纪平答辩称：借款属实，没有意见。
经审理查明：被告金纪平与被告刘建乐于2007年1月30日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告金纪平曾多次向原告借款。2014年2月2日，双方经结算，被告金纪平尚欠原告借款200万元，双方约定月息为1.8分。2015年12月25日，被告金纪平再次向原告借款25万元，双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告金纪平于2018年3月8日偿还了借款本金5万元，剩余款项至今没有给付。
以上事实有原、被告身份信息、被告结婚登记信息、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告金纪平结欠原告借款共计225万元，有被告金纪平亲笔出具的两份借条及其庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告金纪平于2018年3月8日偿还借款本金5万元，本院对此依法予以扣除。本案债务虽然发生在被告金纪平与被告刘建乐婚姻关系存续期间，但金额较大，已超出夫妻家庭日常生活需要的范畴，被告刘建乐未在欠条上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告刘建乐承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘建乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告金纪平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘华平借款220万元及利息（自2014年2月2日起以200万元为基数按月利率1.8%计算至2018年3月7日，自2018年3月8日起以195万元为基数按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告刘华平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38624元，减半收取19312元，由被告金纪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3256号
罪犯王于广。
天津市蓟县人民法院于2013年2月5日作出（2013）蓟刑初字第44号刑事判决，以被告人王于广犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年5月13日起至2015年11月12日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王于广在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王于广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯王于广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王于广减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月13日起至2015年8月12日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4597号
原告：张某。
委托诉讼代理人：邵西平，陕西志功律师事务所律师。
被告：雷某。
原告张某与被告雷某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，剩余100元退还原告。
审 判 长 孙云利
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年四月二十五日书记员简之恒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3390号
罪犯田维兴，男，1970年8月9日出生，土家族，出生地贵州省三穗县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月18日作出(2010)岩刑初字第17号刑事判决，以被告人田维兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2010年10月20日以(2010)闽刑复字第40号刑事裁定，核准判处罪犯田维兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯田维兴死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月30日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年3月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯田维兴在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯田某系累犯、毒品再犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯田维兴系累犯、毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年一月至二〇一八年一月累计获得考核分2754分，表扬伍次（二〇一五年六月至二〇一八年一月获得考核分3434分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯田维兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯田维兴系累犯、毒品再犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田维兴予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1017号
原告：黄泽民，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：饶卫东，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：傅兴田，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：郑阳兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：王文，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：刘昌兴，男，1947年9月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：钟爱全，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：林其强，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上述七原告共同委托诉讼代理人：黄泽民，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县德德兴德砂石有限公司，住所地：始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。
法定代表人：卢年强。
被告：卢年强，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告黄泽民、饶卫东、傅兴田、郑阳兴、王文、刘昌兴、钟爱全、林其强与被告始兴县德德兴德砂石有限公司、卢年强合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在2017年8月29日在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄泽民、饶卫东、傅兴田、郑阳兴、王文、刘昌兴、钟爱全、林其强撤回起诉处理。
审判员 张星辉
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 云
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1017号原告：黄泽民，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：饶卫东，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：傅兴田，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：郑阳兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：王文，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：刘昌兴，男，1947年9月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：钟爱全，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：林其强，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。上述七原告共同委托诉讼代理人：黄泽民，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县德德兴德砂石有限公司，住所地：始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。法定代表人：卢年强。被告：卢年强，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告黄泽民、饶卫东、傅兴田、郑阳兴、王文、刘昌兴、钟爱全、林其强与被告始兴县德德兴德砂石有限公司、卢年强合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在2017年8月29日在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄泽民、饶卫东、傅兴田、郑阳兴、王文、刘昌兴、钟爱全、林其强撤回起诉处理。审判员  张星辉二〇一七年九月十三日书记员  黄 云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1149号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）应高雷，男，1988年11月28日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。2011年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人应高雷犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0784刑初1160号刑事判决，以盗窃罪判处被告人应高雷有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃款赃物，依法追缴。被告人应高雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人应高雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人应高雷申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人应高雷撤回上诉。
永康市人民法院（2017）浙0784刑初1160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 钱争红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3004号
罪犯廉狄，男，1988年5月14日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁08刑初15号刑事判决，以被告人廉狄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱称，罪犯廉狄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯廉狄认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监服刑以来，获表扬4次。上述事实，有罪犯廉狄认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯廉狄虽有悔改表现，但综合考虑廉狄犯罪的犯罪情节和原判刑罚等情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三框、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廉狄不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1173号
原告：祁辉，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金10229元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元1102号，于2012年12月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元601号商品房两套，总价值为965493元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月15日。
经审理查明：2012年12月14日，原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-6-1号面积为102.26平方米楼房以每平米4360元卖给原告，双方约定首付295854元，下余150000元办理银行按揭，共计445854元。2012年11月20日，原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-11-2号面积为102.96平方米楼房以每平米5047元卖给原告，双方约定首付445639元，下余74000元办理公积金贷款，共计519639元。两套住房合计金额为965493元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月20日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款741493元，下余224000元，其中74000元办理公积金贷款，于2012年12月28日付房款20000元，130000元办理银行按揭，两套房款合计金额965493元。2014年7月15日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年12月14日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月15日，违约天数为106天，两套住房房款合计为965493元，违约金计算方式为965493×1/10000×106=10234.2元，本院对原告诉求10229元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告祁辉违约金10229元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取28元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1173号原告：祁辉，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金10229元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元1102号，于2012年12月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元601号商品房两套，总价值为965493元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月15日。经审理查明：2012年12月14日，原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-6-1号面积为102.26平方米楼房以每平米4360元卖给原告，双方约定首付295854元，下余150000元办理银行按揭，共计445854元。2012年11月20日，原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-11-2号面积为102.96平方米楼房以每平米5047元卖给原告，双方约定首付445639元，下余74000元办理公积金贷款，共计519639元。两套住房合计金额为965493元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月20日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款741493元，下余224000元，其中74000元办理公积金贷款，于2012年12月28日付房款20000元，130000元办理银行按揭，两套房款合计金额965493元。2014年7月15日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告祁辉与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年12月14日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月15日，违约天数为106天，两套住房房款合计为965493元，违约金计算方式为965493×1/10000×106=10234.2元，本院对原告诉求10229元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告祁辉违约金10229元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取28元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十一日书记员徐益皎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00405号
上诉人（原审被告）殷国明。
被上诉人（原审原告）苏州市华新橡塑机电有限公司，住所地苏州市姑苏区东中市27号。
法定代表人詹旋，总经理。
原审第三人平江区华新宾馆，住所地苏州市姑苏区东中市**号。
经营者殷国明。
上诉人殷国明因与被上诉人苏州市华新橡塑机电有限公司、原审第三人平江区华新宾馆房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人殷国明上诉称：上诉人长期居住在苏州市相城区，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于苏州市姑苏区，属原审法院辖区，故原审法院作为房屋所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人殷国明要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴茂程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2038号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：张玉祖。
被告：牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司。
法定代表人：林东华。
本院于2016年4月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张玉祖、牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年四月十五日
代书 记员 柯元芬
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1181号
原告陈艳春，女，1971年1月31日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑昆真，男，1969年5月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈艳春诉被告郑昆真民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳春到庭参加诉讼，被告郑昆真经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈艳春诉称，被告郑昆真因资金周转需要，从2003年3月开始陆续向原告借款，至2011年5月28日经双方结算，被告尚欠原告借款本金8万元，并出具借条2张，其中借款2万元约定按月利率1%计算；另外一笔借款6万元按月利率1.5%从2008年7月起计算。借款后，经原告多次催讨，被告拒还本息至今。为此，请求依法判令被告郑昆真偿还其借款本金80000元及利息（其中借款2万元约定按月利率1%从2011年5月28日起计算；另外一笔借款6万元按月利率1.5%从2008年7月起计算）。
被告郑昆真未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条2张，证明被告郑昆真于2011年5月28日向原告借款20000元和2008年7月向原告借款60000元及约定相应利息事实。
被告郑昆真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告郑昆真向其借款80000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑昆真因缺乏资金，于2011年5月28日向原告借款20000元和2008年7月向原告借款60000及相应利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告郑昆真因缺乏资金向原告陈艳春借款80000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告郑昆真在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告郑昆真偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告郑昆真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑昆真应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈艳春借款60000元及从2008年7月起至还款之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
二、被告郑昆真应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈艳春借款20000元及从2011年5月28日起至还款之日止的利息（利息按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586元，因适用简易程序减半收取为1793元由被告郑昆真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初558号
原告：李进新，男，汉族，现住临县。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告李进新与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2280元。事实与理由：原告于2010年6月被被告单位招收工作，从事花草修剪工作，2011年8月12日打树时将双腿碰伤，被告单位解除原告劳动合同，根据《劳动合同法》每工作一年应享受补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2010年9月至2011年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2010年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为550元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告李进新经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初558号原告：李进新，男，汉族，现住临县。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告李进新与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2280元。事实与理由：原告于2010年6月被被告单位招收工作，从事花草修剪工作，2011年8月12日打树时将双腿碰伤，被告单位解除原告劳动合同，根据《劳动合同法》每工作一年应享受补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2010年9月至2011年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2010年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为550元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告李进新经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01545-1号
申请执行人张建辉，男，1979年8月27日出生，汉族。
被执行人郭中平，男，1965年7月26日出生，汉族。
申请执行人张建辉与被执行人郭中平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01980号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人郭中平至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人张建辉支付货款82000元及利息1377.6元（暂计算至2015年7月31日），负担案件受理费、保全费，合计2105元、本案申请执行费1161元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郭中平银行存款或其它收入86643.6元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 戴 勇