广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初260号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄世强（绰号：小某甲、小某乙），男，广西壮族自治区东兰县人，公民身份号码：×××0010，壮族，小学文化，住广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪于2006年9月27日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年1月14日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年7月5日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］220号起诉书指控被告人黄世强犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰、涂标出庭支持公诉，被告人黄世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
一、2014年3月7日19时许，被告人黄世强伙同班华勇、牙廷春（二人已判刑）、韦祥炳（另案）经共同密谋后驾驶一辆小汽车去到湛江市景月阁寻找盗窃作案目标。韦祥炳、牙廷春在外等候，黄世强、班华勇进入住宅楼里面选定2603房为作案目标后，牙廷春将撬棒等作案工具带上去给黄世强，并和班华勇一起负责望风。黄世强撬开2603房的防盗网入户盗走被害人付某的人民币43000元以及金银首饰一批，然后韦祥炳驾车搭载黄世强、班华勇、牙廷春逃离现场。
二、2014年3月14日19时许，黄世强伙同班华勇、牙廷春、韦祥炳经共同密谋后驾驶小汽车去到茂名市茂南区西粤南路东信名苑寻找作案目标。韦祥炳留在车上等候接应，黄世强、班华勇、牙廷春去到东信名苑C栋26E房，由黄世强撬开阳台门后，黄世强、班华勇、牙廷春先后进入屋内，然后班华勇、牙廷春协助黄世强撬开屋内的一个保险柜，盗走被害人梁某的人民币60000元、港币3500元和金器一批（经鉴定，被盗窃的金器总价值人民币28021元）。随后，韦祥炳驾驶小汽车搭载黄世强、班华勇、牙廷春逃离现场。
公诉机关认为，被告人黄世强无视国法，以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄世强在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄世强对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称其是参与了该两次盗窃，但在湛江实施的盗窃其只是负责踩点和看风，防盗网是班华勇撬开的，后来他撬不开门，就叫牙廷春拿工具上来撬，整个过程其也在场。具体盗窃了多少东西其不清楚，是班华勇拿的赃物，这起盗窃其分了4300元，是班华勇给其的。在茂名实施的盗窃是牙廷春撬的门，其和班华勇在场，韦祥炳在外面接应，保险箱是牙廷春和班华勇开的，班华勇分给其3500元。
经审理查明：
一、2014年3月7日19时许，被告人黄世强与班华勇、牙廷春（以上二人已判决）、韦祥炳（另案处理）经共同密谋后驾驶一辆小汽车去到湛江市景月阁寻找盗窃作案目标。韦祥炳、牙廷春在外等候，黄世强、班华勇进入住宅楼里面选定2603房为作案目标后，牙廷春将撬棒等作案工具带上去给黄世强，并和班华勇一起负责望风。黄世强撬开2603房的防盗网入户盗走被害人付某的人民币43000元以及金银首饰一批，然后韦祥炳驾车搭载黄世强、班华勇、牙廷春逃离现场。
上述事实有以下证据证实：
1、付某被入室盗窃案的受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、金首饰的购买发票(4张)，证实被害人付某被盗的金首饰的购买情况。
3、同案犯班华勇指认监控视频截图照片，证实其指认案发时现场监控视频中的人员为其和牙廷春、“小某甲”。
4、同案犯牙廷春指认监控视频截图照片，证实其指认案发时现场监控视频中的人员为其和班华勇、“小某乙”。
5、被告人黄世强的身份查询资料，证实其在犯罪时已达刑事责任年龄。
6、被告人黄世强的嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、罪犯档案资料、浙江省衢州市柯城区人民法院（2006）衢柯刑初字第310号刑事判决书、浙江省富阳市人民法院（2010）杭富刑初字第31号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2012）兴刑初字第163号刑事判决书、被监管人员信息详情，证实其前科劣迹以及累犯的情况。
8、在逃人员登记信息表，证实黄世强、韦祥炳在逃。
9、同案犯班华勇的供述，证实2014年3月初的一天，其和“小某甲”、牙廷春、“阿嘉”在湛江市区寻找盗窃的目标。后“阿嘉”在一个小区门口停了下来，其和“小某甲”走进小区寻找盗窃目标，牙廷春就在小区附近。其和“小某甲”找到一栋楼的顶层没有人在家，就返回一楼找到牙廷春将情况告知他。然后“小某甲”和牙廷春上楼实施盗窃，其留在小区附近。过了大概30分钟，“小某甲”打电话给其说盗窃得手，叫其上楼到电梯口拿东西，其接到电话后就坐电梯上楼，然后“小某甲”给其一个单肩的包，其背着这个包下楼走了一段路回到“阿嘉”的车上，然后“小某甲”和牙廷春也陆续回到车上，“阿嘉”就开车离开了。盗窃所得的赃物由“小某甲”拿走了。
10、同案犯牙廷春的供述，证实2014年3月上旬的一天傍晚，“小嘉”驾驶一银色的丰田牌小汽车（车牌是粤B的）搭载其和班华勇、“小某乙”一起去到广东省湛江市，当时由“小某乙”确定好作案的地点，班华勇就和“小某乙”一起去一个小区踩点。其当时在小区外面等约1个小时，“小某乙”打电话给其，叫其拿一个装有撬棒的袋子上去给他。之后，其就去到一栋楼房的顶层将袋子交给小某乙，然后其就在楼道望风，防止有人从楼梯上到楼顶。又过了约40分钟，其看到“小某乙”从楼顶出来了，其就先离开回到“阿嘉”驾驶的小汽车上。过了一会儿，班华勇和“小某乙”也陆续回到车上，其四人便离开了湛江市。盗窃所得的物品都是由“小某乙”负责拿的，由他负责销赃，其没有分到钱。
11、被害人付某的陈述，证实2014年3月7日20时许，其和家人回到湛江经济技术开发区绿华路锦绣华景景月阁2603房，发现被人入室盗窃，经清点，其放在主人房保险柜里的金银首饰一批、现金人民币38000元被盗，还有放在主人房衣柜抽屉里的5000元也被盗了。
12、被告人黄世强的供述和辩解，其在侦查阶段辩称其没有伙同牙廷春、班华勇等人去过湛江盗窃。在庭审中供认了其伙同班华勇、牙廷春去到湛江市景月阁盗窃的犯罪事实。
13、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图和现场平面示意图，证实案发现场情况。
14、湛江市景月阁监控视频光盘，证实小区的监控录像记录了黄世强、班华勇、牙廷春在案发时的影像。
15、被告人黄世强在侦查阶段接受讯问的同步录音录像视频光盘，证实其在审判前的供述是侦查机关合法取得。
上述证据均由检察机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
二、2014年3月14日19时许，被告人黄世强与班华勇、牙廷春、韦祥炳经共同密谋后驾驶小汽车去到茂名市茂南区西粤南路东信名苑寻找作案目标。韦祥炳留在车上等候接应，黄世强、班华勇、牙廷春去到东信名苑C栋26E房，由黄世强撬开阳台门后，黄世强、班华勇、牙廷春先后进入屋内，然后班华勇、牙廷春协助黄世强撬开屋内的一个保险柜，盗走被害人梁某的人民币60000元、港币3500元和金器一批（经鉴定，被盗窃的金器共计价值人民币28021元）。随后，韦祥炳驾驶小汽车搭载黄世强、班华勇、牙廷春逃离现场。
另查明，2015年12月17日，被告人黄世强打电话到站前派出所投案，2015年12月18日，白云出入境边防检查站在查验入境航班旅客时将被告人黄世强查获。
上述事实有以下证据证实：
1、梁某被入室盗窃案的受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、拘留证、逮捕证，证实被告人黄世强被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、证明，证实2015年12月17日，站前派出所接到自称黄世强的男子来电，称要到站前派出所投案自首，黄世强于2015年12月18日被白云出入境边防检查站查获。
4、发案立案破案经过，证实案件侦破情况。
5、金首饰的购买凭据12张，证实被害人梁某被盗金首饰的购买情况。
6、被告人黄世强指认监控视频截图照片，证实其指认案发时现场监控视频中的人员为其和牙廷春、班华勇。
7、同案犯班华勇指认监控视频截图照片，证实其指认案发时现场监控视频中的人员为其和牙廷春、“小某甲”。
8、同案犯牙廷春指认监控视频截图照片，证实其指认案发时现场监控视频中的人员为其和“小某乙”、阿勇。
9、同案犯班华勇指认作案现场照片，证实其指认东信名苑C栋是其伙同牙廷春、“小某甲”、“小加”在茂名市实施入室盗窃的地点。
10、同案犯牙廷春指认作案现场照片，证实其指认东信名苑C栋是其伙同“小某甲”、“阿勇”、“阿嘉”在茂名市实施入室盗窃的地点。
11、同案犯班华勇的供述，证实2014年3月中旬的一天，卜加驾驶一辆银白色的小汽车（车牌是粤B的，具体号码记不清了）搭载其和小某甲、牙廷春到茂名市区寻找作案目标。晚上大概18时许，其四人经过一个小区时，小某甲和牙廷春就进去小区进而寻找作案目标。过了大约40多分钟，其接到小某甲的电话，叫其从车上后尾箱拿个撬棍上去，他在一楼等。于是其从车后尾箱拿个撬棍用一个黑色背包装好，在某栋楼房一楼见到小某甲，小某甲就打开一楼大门让其进去。其和小某甲上到顶层，从顶层跳下一个房屋的露天阳台，阳台的那个推拉门已经被撬开了，其和小某甲就走进去。其见到房屋里面的一个卧室里有一个比较大的保险柜，然后其和小某甲、牙廷春三人轮流使用撬棍撬开一个保险柜，里面有大量金银首饰和现金大约7万元左右人民币，小某甲就将现金和首饰都装进那个之前用来装撬棍的黑色背包里面，然后逃离了现场。第二天，小某甲和卜加将盗窃得来的金银首饰拿出去卖掉，最后其分到3万元人民币，至于其他人分多少其则不清楚。
12、同案犯班华勇的辨认笔录，证实其辨认出牙廷春、黄世强（小某甲）就是2014年3月中旬的一天在茂名市一住宅区一楼顶房屋实施盗窃的男子。
13、同案犯牙廷春的供述，证实2014年3月中旬的一天，“阿嘉”驾驶一银色丰田牌小汽车搭载其和“小某乙”、“阿勇”去到茂名市区，转了很久。到了18时许，“阿嘉”把小汽车停在路边，其和“小某乙”进入一个小区跟着一个住户进入一栋楼的一楼大堂，先坐电梯再走楼梯上到楼顶。“小某乙”徒手从楼顶爬下顶层住户的阳台，叫其在楼梯口帮忙望风。过了一会儿，“小某乙”又爬上来楼顶，说屋子里有保险箱，需要下去拿工具，说完“小某乙”就走了，其留在楼顶等。没等多久，“小某乙”带着“阿勇”回到楼顶，“阿勇”身上背着一个书包。其三人从楼顶爬下顶层住户的阳台，进屋下了一个楼梯后进入一个房间，房间的衣柜里面放着一个长宽约40厘米的保险箱。“小某乙”从“阿勇”身上的书包拿了两根撬棒出来准备撬保险箱，但是保险箱放在衣柜底层靠着墙边，用撬棒不好撬。其用尽全力把保险箱从衣柜里面搬出来，“小某乙”和“阿勇”就每人拿一根撬棒使劲把保险箱撬开。撬开后其用毛巾把撬棒裹好，“小某乙”和“阿勇”就把保险箱里面的东西放进书包里，其把用毛巾裹好的撬棒也放进书包里。由“阿勇”负责背书包，其三人便离开小区回到车上。在车上，其看到“小某乙”从书包里拿出了金戒指和金链。盗窃所得的物品由“小某乙”负责销赃，其分得8000元，其他人分到3万元左右。其分得的钱已经被其挥霍用完了。
14、同案犯牙廷春的辨认笔录，证实其辨认出班华勇、黄世强、韦祥炳就是与其一起在茂名市实施入室盗窃的“阿勇”、“小某乙”、“阿嘉”。
15、被害人梁某的陈述，证实2014年3月14日21时许，其回到其住处茂南区西粤南路东信名苑C栋26E房的主人房时发现被人入室盗窃。经清点，发现被盗2条20克金条、2个结婚钻戒指、1颗褐色的珍珠、1条女装钻石手链、5条女装黄金手链、5条女装黄金项链、2条女装K金项链、6个女装黄金戒指、1个女钻石戒指（约价值57400元），现金人民币约60000元（100元、50元、20元、10元、2元面值），还有港币约3500元。
16、被告人黄世强的供述和辩解，证实2014年3月中旬的一天，“卜加”驾驶一辆白色小汽车（车牌号码忘记了）搭着其、班华勇、牙廷春来到茂名市区寻找作案目标，途经一个大型住宅区的时候，其叫“卜加”将车辆停靠在路边，卜加就在附近看风，然后其和牙廷春进入该小区并跟着一个住户进入了一栋楼的一楼大堂，乘坐电梯上到该栋楼顶层并从楼梯处上了楼顶，随后其二人徒手从楼顶爬到顶层住户的阳台将阳台处的一个拉闸门强行打开，随后进入该住户家中搜寻，在主人房的一个衣柜里面发现了一大一小的保险柜，其就打电话让班华勇将实施盗窃的撬棍等工具拿上来，随后由牙廷春在现场等待，其就独自再从阳台处爬回楼顶以后再下到一楼将一楼的大门打开，班华勇拿着一个他之前准备好盗窃工具的袋子和其再次上到楼顶，再次从楼顶爬下顶层住户的阳台处进入该住户的主人房，其三人就将较大的保险柜抬出来，三人轮流用撬棍撬开了这个保险柜，撬开后其也没有理会里面有什么东西就走到另外一个小房间看看还有没有其他值钱的东西，过了一会，保险柜里面的东西得手后，其三人便逃离现场，然后由卜加驾驶车辆来到东莞市塘厦镇。第二天班华勇和卜加将盗窃得来的赃物销赃，最后其分得3500元并花费在日常生活上。这次盗窃是班华勇组织实施的。
17、梁某被盗物品的涉案物价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格。
18、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图和现场照片，证实案发现场情况。
19、被告人黄世强在侦查阶段接受讯问的同步录音录像视频光盘，证实其在审判前的供述是侦查机关合法取得。
上述证据均由检察机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄世强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在被告人黄世强参与的两起盗窃案共同犯罪中，其均积极实施入户窃取他人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人黄世强辩称其在湛江实施的盗窃其只是负责踩点和看风，防盗网是班华勇撬开的，后来他撬不开门，就叫牙廷春拿工具上来撬，具体盗窃了多少东西其不清楚，是班华勇拿的赃物并分给其4300元。在茂名实施的盗窃是牙廷春撬的门，其和班华勇在场，韦祥炳在外面接应，保险箱是牙廷春和班华勇开的，班华勇分给其3500元的辩护意见。经查，同案犯班华勇和牙廷春的证言均一致证实两起盗窃案被告人黄世强均积极实施，从确定作案目标、实施入户窃取他人财物及事后分赃销账其均积极参与其中并起主要作用，案发现场的监控视频也给予有力的佐证。故被告人黄世强的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人黄世强被抓获前向公安机关电话投案，归案后如实供述犯罪事实，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人黄世强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄世强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2021年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 梁统华
人民陪审员 梁水新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。