wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）良民一初字第776号原告：陈茂彦，男，汉族，1987年4月13日出生，住所湖南省长沙市开福区文星桥**号，现住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。被告：谢园园，女，汉族，1996年1月21日出生，住所河北省唐山市路北区光明路冀东油田北区**楼3门***号，现住南宁市青秀区。原告陈茂彦与被告谢园园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂彦及其诉讼代理人吴长峰、被告谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂彦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失45095元。事实和理由：2015年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《秀场主播合约》，约定：甲方向乙方提供游戏平台推荐、所有直播所需要的设备以及所有直播道具；乙方有义务爱惜设备，人为造成设备的损伤需要照价赔偿，正常耗损归甲方；乙方需服从甲方安排，包括声乐及对平台软件使用，熟悉软件及设备的应用；工作地点为南宁市良庆区湾仔路18号玉桶金小区A栋1510室。合同签订后，被告到约定地点工作。2015年5月19日，被告未事先通知原告即擅自离职，并将原告所申请的ID后台全部损坏。原告认为，ID后台属于原告的财产，被告擅自将该ID后台毁灭，造成原告无法再以此进行经营，应当承担赔偿责任。按正常价值算，一个ID后台每月至少收益5000元，被告至少造成原告经济损失3万元。被告的ID现已达到4钻级别，已产生费用15095元。两项损失合计45095元。被告谢园园辩称，一、被告于2015年3月8日到原告的工作室工作。但后来被告发现原告的工作室是无证非法经营，且双方之前约定提成随官方提成走，但原告却扣取被告大量底薪和提成，被告遂于2015年5月19日离开原告的工作室。由于被告的ID主播号是用被告身份证和银行账号注册的，为了避免被告的ID主播号今后被用于违法违规直播，被告在离职后要求原告将该ID主播号与被告身份信息解绑，但原告不同意，被告才通过繁星网官方客服解约该ID主播号。二、繁星网只有主播本人才可以申请ID主播号，只有主播本人才可以使用ID主播号进行直播，ID主播号是属于主播本人的，而不是原告或工作室的财产。原告主张ID主播号每月可收益5000元不属实，原告提交的网络截图并非被告的ID主播号的结算记录，且被告不使用该ID主播号进行直播的话是没有任何收益的。原告称其为被告的ID主播号达到4钻级别支出相关费用15095元不属实，原告也没有为包装被告的ID主播号而支出费用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告陈茂彦（甲方）与被告谢园园（乙方）签订一份《秀场主播合约》，约定：甲方向乙方提供游戏平台推荐、所有直播所需要的设备以及所有的直播道具；乙方有义务爱惜设备，人为造成设备的损伤需照价赔偿，正常耗损归甲方承担；乙方需服从甲方安排，包括声乐及对平台软件的使用，熟悉软件及设备的应用；正式签约主播辞工需提前30个工作日进行告知，乙方无视此规定的，扣除当月奖励及保证金；试用期1个月，试用期底薪600+10%礼物提成，前三日免薪（以合同签约时间为准）；正式期底薪350+18%奖励+周星奖励+全勤奖+级别奖励，每月10日（节假日顺延）现金支付；每月扣除主播15%佣金作为保证金，总共扣除3个月，直播第4个月可领到第1个月的保证金，第5个月可领取第2个月的保证金，以此类推；繁星兑换比例1RMB：100星币，消费100星币得到相应提成奖励，礼物越多提成越多，个人等级也提升更快；工作地点为南宁市良庆区湾仔路18号玉桶金小区A栋1510室；本协议有效期1年，1年后续签协议，自签订之日起开始实行。除上述约定外，双方还就其他相关事项进行了约定。被告自2015年3月8日起至2015年5月19日期间在原告处从事网络直播工作。被告在原告处工作期间，以被告身份信息及银行账户在繁星网申请注册了一个ID主播账号，用于进行网络直播。被告离职后即通过繁星网官方客服解约注销了该ID主播账号。以上事实有《秀场主播合约》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告主张以被告身份信息及银行账户注册的ID主播账号属于原告的财产，但双方签订的《秀场主播合约》对此未有约定，而原告亦未能举出其他证据证明其上述主张，故本院不予采纳。原告主张其为包装本案ID主播账号达到4钻级别已支出相关费用15095元，被告擅自解约注销本案ID主播账号造成原告上述15095元费用损失以及3万元收益损失。被告对此不予认可，而原告未能举出有效证据证明其上述主张，故原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈茂彦的诉讼请求。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由原告陈茂彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  李晓二〇一六年八月十日书记员  陆茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1763号
上诉人（原审被告）：杨维珍，女，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人杨维珍为与被上诉人陈佳、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨维珍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人杨维珍的住所地在安徽省定远县，故要求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是由网络购物引发争议，属于产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定以及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该法院都有管辖权”法律规定；结合浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区的实际，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨维珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审139号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人王洪良。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-62号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人王洪良未经县级以上人民政府批准，于2017年3月15日非法占用北桃子村集体土地161平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年4月28日作出大国土资罚字[2017]3-62号行政处罚决定，次日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年5月21日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自�履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除王洪良非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-62号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-62号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王洪良退还非法占用的161平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至道，北至�地）
二、拆除王洪良非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 佟俊苓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1257号
原告：何萍，女，1980年12月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
被告：董秋，男，1988年6月27日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
被告：赵林青，女，1985年10月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告何萍诉被告董秋、赵林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚锋到庭参加诉讼，被告董秋、赵林青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款36000元，并支付逾期利息（自起诉日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告董秋认识，被告董秋因家庭生活需要，向原告借款36000元并出具借条。后被告一直未归还借款。
被告董秋在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告赵林青在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：被告董秋经人介绍后向原告何萍借款36000元，并出具一张借条，载明：“今借到何萍人民币叁万陆仟圆整”，被告董秋在借条上署名并在身份证号码上捺印。后被告未归还上述借款。
上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据本院查明的事实，原告和被告董秋之间存在真实的借款关系，被告董秋出具的借条系双方对借款事实的确认，对双方具有约束力，被告董秋应按借条上载明的金额向原告归还借款。本案当事人对于借款的还款时间没有书面约定，依照规定，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，并要求借款人支付逾期还款利息。本案当事人在借条中没有明确借款日期，因此本院根据现有证据无法查清涉案借款是否发生在原告认为的两被告夫妻关系存续期间，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告赵林青共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利和质证权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董秋于本判决生效之日起十日内向何萍偿还借款本金36000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月2日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）。
二、驳回何萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由董秋负担。上述款项何萍已预交，由董秋于本判决生效之日起十日内支付给何萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许敏华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初1257号原告：何萍，女，1980年12月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。被告：董秋，男，1988年6月27日生，汉族，户籍地江苏省江都市。被告：赵林青，女，1985年10月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。原告何萍诉被告董秋、赵林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚锋到庭参加诉讼，被告董秋、赵林青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款36000元，并支付逾期利息（自起诉日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告董秋认识，被告董秋因家庭生活需要，向原告借款36000元并出具借条。后被告一直未归还借款。被告董秋在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。被告赵林青在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：被告董秋经人介绍后向原告何萍借款36000元，并出具一张借条，载明：“今借到何萍人民币叁万陆仟圆整”，被告董秋在借条上署名并在身份证号码上捺印。后被告未归还上述借款。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。根据本院查明的事实，原告和被告董秋之间存在真实的借款关系，被告董秋出具的借条系双方对借款事实的确认，对双方具有约束力，被告董秋应按借条上载明的金额向原告归还借款。本案当事人对于借款的还款时间没有书面约定，依照规定，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，并要求借款人支付逾期还款利息。本案当事人在借条中没有明确借款日期，因此本院根据现有证据无法查清涉案借款是否发生在原告认为的两被告夫妻关系存续期间，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告赵林青共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利和质证权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董秋于本判决生效之日起十日内向何萍偿还借款本金36000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月2日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）。二、驳回何萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由董秋负担。上述款项何萍已预交，由董秋于本判决生效之日起十日内支付给何萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许敏华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年七月二十一日书 记 员  胡 晶附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1323民初2552号原告：陈辉，男，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张玉珍，女，住址同上。上述原告共同委托代理人：罗飞、李怀武（实习），安徽鑫光律师事务所律师。被告：王春秋，男，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。本院在审理原告陈辉、张玉珍与被告王春秋机动车交通事故责任纠纷一案中，因王春秋涉嫌犯交通肇事罪，现该刑事案件正在审理之中，本案须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  盛怀君二〇一六年八月十六日书记员  耿 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2350号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人柳德福，男，1982年10月03日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与柳德福金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人柳德福给付人民币377940.78元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12373号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2350号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人柳德福，男，1982年10月03日出生。广发银行股份有限公司北京分行与柳德福金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人柳德福给付人民币377940.78元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5772号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：易启辉，男，1957年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
申请人李建秀与被申请人易启辉民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人易启辉价值46,437.23元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人易启辉名下存款46,437.23元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费484元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14435号
原告：上海厚禄实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴俊良，该公司总经理。
被告：长沙斯欧百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
原告上海厚禄实业发展有限公司与被告长沙斯欧百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海厚禄实业发展有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海厚禄实业发展有限公司撤诉。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4643号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：杜世勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杜世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告杜世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜世勇归还原告贷款本金97,857.73元；2.判令被告杜世勇归还原告截至2015年7月18日的利息、逾期利息合计26,525.67元；3.判令被告杜世勇归还原告自2015年7月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息(以剩余本金97,857.73元和期内利息14,168.22元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；4.判令被告杜世勇赔偿原告律师费损失1,500元；5.判令本案诉讼费、公告费等由被告杜世勇承担。
事实与理由：2012年7月11日，原被告签订《个人信用借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：原告向被告提供贷款220,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.99%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用。上述《借款合同》签订后，原告于2012年7月18日向被告发放了220,000元，现被告逾期还款。截至2015年7月18日，被告共拖欠原告贷款本金97,857.73元，利息14,168.22及逾期利息12,357.45元，共计124,383.40元。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告杜世勇辩称，对原告的诉请均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜世勇对原告的证据均无异议，其亦未提交证据。
鉴于被告杜世勇对原告提供的证据均表示认可，且本院认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告杜世勇未按约偿付借款。截至2015年7月18日，被告杜世勇尚欠原告借款本金97,857.73元，利息14,168.22元及逾期利息12,357.45元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，现系争贷款合同已到期，原告有权要求被告杜世勇支付合同项下所有贷款本息。鉴于合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告诉请的律师费有合同依据，且所聘律师到庭参加诉讼，金额亦未超过律师收费相关标准，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款以及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金97,857.73元；
二、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2015年7月18日止的利息14,168.22元及逾期利息12,357.45元；
三、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月19日起至实际清偿日止以上述本金97,857.73元和利息14,168.22元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,817元，减半收取1,408.50元，由被告杜世勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审140号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人李道兵，系武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月18日对被申请执行人武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆作出的（夏城管）征决字（2015）110号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）110号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊大街林特小区17号从事经营的武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆属商业及服务业中餐饮业，经营桌面6桌，按照每桌每月30元标准，自2015年1月至2015年10月，应缴纳生活垃圾服务费1800元，欠缴1800元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月18日作出（夏城管）征决字（2015）110号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1800元。被申请执行人武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）110号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区甲鱼猎人土菜馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）110号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执537号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王文周，该局科科长。代理权限为特别授权。
被执行人李大进。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人李大进自然资源行政处罚一案，由本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0305行审38号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地91平方米；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审38号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭韦唯
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执47号
申请执行人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县林头镇工业园区，统一社会代码：9134050056635449XH。
法定代表人：解彬，董事长。
委托代理人：殷涛，男，1977年11月6日出生，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：峨边金光电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132692262000B。
法定代表人：罗智，总经理。
安徽威达环保科技股份有限公司与峨边金光电冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）川1132民初330号民事判决书，申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：峨边金光电冶有限责任公司在判决生效之日起十五日内支付安徽威达环保科技股份有限公司工程款412988.40元，并支付违约金41298.80元。在执行过程中，申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司与被执行人峨边金光电冶有限责任公司达成执行和解协议，被执行人峨边金光电冶有限责任公司从2018年6月起，每月30日前支付3万元。申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执47号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年五月九日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执47号申请执行人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县林头镇工业园区，统一社会代码：9134050056635449XH。法定代表人：解彬，董事长。委托代理人：殷涛，男，1977年11月6日出生，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：峨边金光电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132692262000B。法定代表人：罗智，总经理。安徽威达环保科技股份有限公司与峨边金光电冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）川1132民初330号民事判决书，申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：峨边金光电冶有限责任公司在判决生效之日起十五日内支付安徽威达环保科技股份有限公司工程款412988.40元，并支付违约金41298.80元。在执行过程中，申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司与被执行人峨边金光电冶有限责任公司达成执行和解协议，被执行人峨边金光电冶有限责任公司从2018年6月起，每月30日前支付3万元。申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执47号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗     振     宇审判员 赵          钧审判员 曹登金二Ｏ一八年五月九日书记员 吉   左   拉   里
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1154-1号
申请人：德州市陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：王书安，男，汉族，1966年11月出生，住所地：陵城区。
被申请人：刘桂珍，女，汉族，1969年8月出生，住所地：陵城区。
被申请人：王书槐，男，汉族，1968年11月出生，住所地：陵城区。
被申请人：李金凤，女，汉族，1965年4月出生，住所地：陵城区。
被申请人：王宪彬，男，汉族，1964年3月出生，住所地：陵城区。
被申请人：于连芬，女，汉族，1962年11月出生，住所地：陵城区。
被申请人：王贞军，男，汉族，1966年2月出生，住所地：陵城区。
被申请人：孙长凤，女，汉族，1966年10月出生，住所地：陵城区。
申请人德州市陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人王书安、刘桂珍、王书槐、李金凤、王宪彬、于连芬、王贞军、孙长凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款7万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州市陵城农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人王书安、刘桂珍、王书槐、李金凤、王宪彬、于连芬、王贞军、孙长凤银行存款７万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡昕彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1196号
原告:王立双，现住长春市宽城区。
委托代理人:武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告:刘凤荣，现住白城市。
被告:白城市洮北区运输管理所。
法定代表人：庞国军，系所长。
委托代理人：孙香来。
原告王立双诉被告刘凤荣、白城市洮北区运输管理所(以下简称运管所)健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员吉庆海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艺、被告刘凤荣、被告运管所委托代理人孙香来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告乘坐×××号公交车，途中被车外人员抛砖头打伤，住院治疗62天，产生了各项费用，医疗费2296.00元，误工费16532.96元（按月工资6000.00元计算），护理费7737.60元及住院伙食补助费6200.00元，合计32766.56元。×××号公交车车主系刘凤荣，该车属第二被告白城市洮北区运输管理所管理，故诉至法院，要求二被告赔偿合理费用。
被告刘凤荣辩称：我不同意赔偿，住院期间只有7天用药，55天都是挂床，对原告工资也有异议，我不同意原告说自己每月6000.00多元的工资。
被告运管所辩称：我方作为被告主体资格不适格，原告受伤是因第三人致伤，并非第二被告造成，我方履行行政管理职能对公交车进行管理并不是民事管理，原告要求我方承担赔偿责任无事实及法律依据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据；被告运管所应否承担民事赔偿责任。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.住院治疗费用预交票据2张合计3000.00元，退回704.00元。证明住院治疗原告实际花费2296.00元。
被告刘凤荣质证称无异议。
被告白城市洮北区运输管理所质证称对票据真实性无异议，对原告医疗费数额有异议，原告住院用药仅7天，对超出7天的费用存在异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院确认具有证明力。
2.住院病历1份。证明住院62天，均系二级护理，因原告在怀孕期间，无法用药。
被告刘凤荣质证称原告是哺乳期，并非怀孕期。
被告运管所质证称对病历真实性无异议，对住院62天有异议，头外伤住院62天明显与住院诊断不符；病历显示原告处于哺乳期，并非怀孕期；二级护理有异议，病历显示二级护理为医院护士护理，并非原告陪护人员护理，且原告对二级护理的要求应由医院对护理级别、护理人数出具相关证明。
经审查，该证据符合法律规定，本院确认具有证明力。
3.吉林省新贵贸易有限公司证明1份。证明原告是该单位职工，月工资收入6000.00元，同时证明因该事故误工期间没有发放工资。
被告刘凤荣质证称不认可该证明，出具此类证明具有随意性，当时原告自述其工作是酒店前台。
被告运管所质证称对真实性有异议，该证明缺少法定代表人和负责人签章，且该公司是否存在也不确定。对于工资6000.00元有异议，缺少人事劳动部门的劳动合同，且未提供纳税证明。
经审查，该证据无法定代表人签字确认，事后又未能补正完善，缺乏证据力，故本院不将此证据作为认定案件事实的证据。
被告刘凤荣向法庭提交如下证据：
全国工商企业查询系统查询的基本信息。证明吉林省新贵贸易有限公司已于2010年11月22日被吊销。
原告质证称该证据显示的企业地址与我和当事人联系邮寄的地址不一致，不能证明被告所要证明的问题。
被告运管所质证称无异议。
经审查，该证据系全国企业信用信息公示系统查询结果，此公示系统具备社会公信力，本院确认该证据的证明力。
被告运管所未向法庭提交书面证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2014年8月7日，原告乘坐×××号客运车，途经白城市面粉厂站点往北处，被车外人员抛砖头将头部打伤。报案后经公安机关侦查，至今未找到致害人。原告于事发当天入住白城中医院，2014年10月8日出院，住院治疗62天，花费诊疗费5485.36元，其中原告支付2296.00元，余款3189.36元由被告支付。×××号客运车主系本案被告刘凤荣丈夫李贵江（已故），现由刘凤荣继续经营管理。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等各项费用合计32766.56元。
另查明，×××号客运车系第二被告运管所道路交通运输行政管理对象，原告所受伤害与运管所无直接因果关系。
本院认为,原告乘坐被告刘凤荣经营的×××号客运车，二者形成客运合同关系。被告刘凤荣负有安全运送旅客的义务。事实上，原告受伤虽然系他人致伤，但应属于被告刘凤荣安全保障义务的违反，与被告运管所无法律上的因果关系，原告向其主张赔偿缺乏事实根据和法律依据，对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”被告刘凤荣对此应承担相应的违约责任。庭审中，被告辩称原告住院62天，实际用药7天，其它时间未在医院实际诊疗，属于“挂床”的状况，有住院病历及费用清单证明，且原告王立双对此并不否认，被告刘凤荣对此辩解意见成立，本院予以采信。应按住院7天予以相应保护。原告虽然提出在城市居住，并提供吉林省新贵贸易有限公司证明，因该证明无法定代表人签字确认又不能事后补充完善，同时，该公司已被吊销，原告又未提供其它能够证明在城市有工资收入并以其为主要经济来源的证据，结合原告户籍属于白城市洮北区平安镇永平村六社的实际情况，对于原告的赔偿标准应按《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》执行，其中误工费及护理费以“农、林、牧、渔业”日标准98.12元计算相应损失。原告的合理损失确认为：1、医疗费2296.00元；2、住院伙食补助费700.00元（100元／天×7天）；3、误工费686.84元（98.12元/天×7天）；4、关于护理费问题，根据原告实际住院时间，其合理护理时间为7天，护理费应为686.84元（98.12元/天×7天）。以上4项合计4369.68元。
综上，为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告刘凤荣于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等损失4369.68元（被告刘凤荣已支付的3189.56元已扣除）；
二．驳回原告的其他诉讼请求；
三．被告白城市洮北区运输管理所不承担责任。
案件受理费310.00元，其中285.00元由原告王立双负担，25.00元由被告刘凤荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吉庆海
二〇一六年六月十三日
书记员 李 卫
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00158号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告祁某，无业。
原告张某甲诉被告祁某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲与被告祁某离婚，原告归其父亲抚养，被告给付抚养费每月800元，现在被告的抚养费已无法满足原告正常生活、学习的费用，1、现要求被告每月给付的费用由800元每月上升至1600元。2、要求被告给付原告医疗费1623.5元。3、要求被告给付原告入托费27000元。4、要求被告每个月探视原告一次。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告父亲和被告因感情不和，于2014年5月6日经原连云港市新浦区人民法院判决离婚，原告张雅萱归其父亲抚养，被告祁某从2014年5月1日起给付原告抚养费每月800元，直至原告独立生活为止。判决离婚后，原告因生病，产生医疗费用1061.7元（另原告提供729.5元医疗费票据系2014年5月6日以前）。
另查明，原告从2014年5月6日以后，产生托儿费32925元（另有一张9000元收据为2014年1月1日），其中正规发票是2175元，其余全部系收据。
以上事实有原告陈述及原告所举连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01420号民事判决书、常住人口登记卡、身份证复印件、医疗费票据、收据、发票等证据在案予以证实。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但本院于2014年5月6日判决原告父亲和被告离婚时，已经考虑原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，酌定为每月800元。现在原告没有证据证实被告的收入高于判决离婚前，故对原告要求抚养费从800元增加至1600元的诉求，本院不予支持。对原告要求被告给付医疗费、入托费的诉求，根据最高人民法院下发的“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因此，本院判决被告给付原告抚养费800，应包含一般情况下的义务教育阶段的教育费和平时感冒发烧而引起的小额、零星医疗费用。本案中2015年9月8日连云港市蓓蕾幼儿园收费2175元，应由原告的父母双方承担，其余费用，与法无据，本院不予支持。据，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《第三十七条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某自本判决生效后之日起十日内给付原告张某甲教育费1087.5元。
二、被告祁某有探视原告的权利和义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费600元（原告已预交），原告自行承担330元，由被告祁某承担350元,于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5612号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王苗生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5612号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王苗生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1268号
上诉人(原审被告)：武某，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人(原审被告)：闫某，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵某1,男,1994年11月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：丰武，利辛县法律援助中心律师。
上诉人武某、闫某因与被上诉人邵某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某及武某、闫某共同委托诉讼代理人赵中伟、被上诉人邵某1及其委托诉讼代理人丰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某、闫某上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邵某1对闫某的所有诉讼请求及其对武某返还彩礼款的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由邵某1承担。事实和理由：一、一审认定320000元建房款由媒人邵某2交付给闫某、认定建房款以家庭方式共同接受及适用法律均错误:1、在一审庭审时，证人邵某2当庭陈述交给武某父母，在被问话时说她妈她爸都接这个钱了，而庭审查明钱是装在一个王老吉袋子里拎来的，既然钱是装在一个王老吉袋子里，又怎样有二人都接受钱呢？很明显，证人邵某2(与邵某1父亲系兄弟关系)的证言存在虚假，事实情况是在吃饭之前将建房款点清，吃饭后由邵某1和武某二人带着320000元建房款共同到银行存的，不存在武某父母接受的事实。另外，证人多次均说明系武某父母接受，一审法院怎样依据证人证言得出是武某母亲接受该款？2、320000元应当系邵某1直接交给武某，暂时由武某保管，结婚后以备将来建房或者购房使用，若不建房或者购房，则应当由武某保管和支配，双方的父母无权干涉，而事实情况亦是一直由武某保管和支配至今。3、建房款与彩礼款分属于两种截然不同的范畴，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，系适用彩礼款的返还，而不适用建房款，一审法院适用此条返还建房款错误。二、返还8000彩礼款的认定和适用法律错误。双方从举行婚礼到法院诉讼的时间长达将近四年，并且在此期间，彩礼款早已为生活所需用完，因此不应当判决部分返还。
邵某1辩称，1、一审判决认定事实清楚。给付彩礼及建房款的当天，邵某2拎着装有36万元钱的袋子与邵某1、张某等人一起到了武某家里，武某与其母亲闫某、父亲张西斌等亲戚都在场。邵某2把36万元钱交到闫某的手里，闫某接过钱后开始数钱，数好钱后就收起来了。之后闫某拿出32万元交给武某让她去银行以自己的名字存起来，又让邵某1、邵广仁等人一起陪武某去存钱，余下4万元闫某自己保管。武某等人存好钱后才回到家吃的中午饭。在一审庭审中，通过证人邵某2和张某的当庭陈述以及对其发问，对上述事实已经证实。因此，闫某、武某上诉状所述内容不真实、不客观。2、邵某1给付的彩礼和建房款已被闫某支取使用了部分钱款。3、一审判决适用法律正确。4、一、二审的诉讼费用由上诉人承担。
邵某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼和建房款共计360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月13日，邵某1与武某经媒人邵某2、张某介绍相识。订婚时，邵某1经媒人邵某2、张某给付武某、闫某（系武某母亲）彩礼款40000元及建房款320000元，共计360000元，该款由媒人邵某2交付给闫某。2014年3月6日，邵某1与武某举行结婚仪式后同居生活，未进行婚姻登记。2017年3月，因双方产生矛盾导致分手。武某的嫁妆有海尔牌冰箱、电视机、挂式空调、全自动洗衣机各一台，一套沙发、一套三组合柜子、一个餐桌、十床被子（武某已带走二床被子）。一审法院认为，邵某1与武某虽按农村风俗举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，邵某1按照习俗经媒人的手给付二被告彩礼款40000元、建房款320000元，共计360000元，武某母亲闫某在场接受该款，由证人证明当时该款是交付给闫某的，一审法院对证人证言的真实性予以认定。该款二被告是以家庭方式共同接受的，故邵某1要求二被告返还彩礼款及建房款的诉讼请求，应予支持。考虑邵某1与武某同居时间等因素，一审法院酌定二被告返还彩礼款8000元；建房款320000元系订婚时双方约定为将来建房而给付的款项，该款未用于建房，被告亦未能举证证明该建房款已返还原告，现双方解除婚约，二被告应将建房款320000元返还原告。武某的嫁妆属于个人财产，应属武某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、武某、闫某共同返还邵某1彩礼款8000元、建房款320000元，合计328000元；二、武某的嫁妆：海尔牌冰箱、电视机、挂式空调、洗衣机各一台，一套沙发、一套三组合柜子、一个餐桌、十床被子（武某已带走二床被子）归武某所有；三、驳回邵某1的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由武某、闫某负担。
本案二审期间，上诉人武某、闫某未提交证据。被上诉人邵某1除一审证据外，申请证人高某出庭作证。对高某证言，结合一审证人证言，对其真实性、关联性、合法性予以认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：闫某对320000元建房款是否负有返还义务及一审对返还彩礼款数额认定是否适当。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，武某与邵某1仅按照农村习俗举行结婚仪式，并未办理结婚登记，故邵某1请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定。武某上诉称双方共同生活近四年，但在庭审中其母亲闫某也认可武某在外地打工一年只回来一两次，双方实际共同生活时间较短，一审酌定返还彩礼款8000元并无不当。闫某辩称其不应当负有返还建房款和彩礼款的义务，在农村习俗中，男、女双方结婚，均是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方。邵某1提供的证人证言能够证明闫某接受彩礼款和建房款的事实，因此闫某负有返还义务，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武某、闫某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人武某、闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1268号上诉人(原审被告)：武某，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：闫某，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵某1,男,1994年11月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：丰武，利辛县法律援助中心律师。上诉人武某、闫某因与被上诉人邵某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某及武某、闫某共同委托诉讼代理人赵中伟、被上诉人邵某1及其委托诉讼代理人丰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某、闫某上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邵某1对闫某的所有诉讼请求及其对武某返还彩礼款的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由邵某1承担。事实和理由：一、一审认定320000元建房款由媒人邵某2交付给闫某、认定建房款以家庭方式共同接受及适用法律均错误:1、在一审庭审时，证人邵某2当庭陈述交给武某父母，在被问话时说她妈她爸都接这个钱了，而庭审查明钱是装在一个王老吉袋子里拎来的，既然钱是装在一个王老吉袋子里，又怎样有二人都接受钱呢？很明显，证人邵某2(与邵某1父亲系兄弟关系)的证言存在虚假，事实情况是在吃饭之前将建房款点清，吃饭后由邵某1和武某二人带着320000元建房款共同到银行存的，不存在武某父母接受的事实。另外，证人多次均说明系武某父母接受，一审法院怎样依据证人证言得出是武某母亲接受该款？2、320000元应当系邵某1直接交给武某，暂时由武某保管，结婚后以备将来建房或者购房使用，若不建房或者购房，则应当由武某保管和支配，双方的父母无权干涉，而事实情况亦是一直由武某保管和支配至今。3、建房款与彩礼款分属于两种截然不同的范畴，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，系适用彩礼款的返还，而不适用建房款，一审法院适用此条返还建房款错误。二、返还8000彩礼款的认定和适用法律错误。双方从举行婚礼到法院诉讼的时间长达将近四年，并且在此期间，彩礼款早已为生活所需用完，因此不应当判决部分返还。邵某1辩称，1、一审判决认定事实清楚。给付彩礼及建房款的当天，邵某2拎着装有36万元钱的袋子与邵某1、张某等人一起到了武某家里，武某与其母亲闫某、父亲张西斌等亲戚都在场。邵某2把36万元钱交到闫某的手里，闫某接过钱后开始数钱，数好钱后就收起来了。之后闫某拿出32万元交给武某让她去银行以自己的名字存起来，又让邵某1、邵广仁等人一起陪武某去存钱，余下4万元闫某自己保管。武某等人存好钱后才回到家吃的中午饭。在一审庭审中，通过证人邵某2和张某的当庭陈述以及对其发问，对上述事实已经证实。因此，闫某、武某上诉状所述内容不真实、不客观。2、邵某1给付的彩礼和建房款已被闫某支取使用了部分钱款。3、一审判决适用法律正确。4、一、二审的诉讼费用由上诉人承担。邵某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼和建房款共计360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月13日，邵某1与武某经媒人邵某2、张某介绍相识。订婚时，邵某1经媒人邵某2、张某给付武某、闫某（系武某母亲）彩礼款40000元及建房款320000元，共计360000元，该款由媒人邵某2交付给闫某。2014年3月6日，邵某1与武某举行结婚仪式后同居生活，未进行婚姻登记。2017年3月，因双方产生矛盾导致分手。武某的嫁妆有海尔牌冰箱、电视机、挂式空调、全自动洗衣机各一台，一套沙发、一套三组合柜子、一个餐桌、十床被子（武某已带走二床被子）。一审法院认为，邵某1与武某虽按农村风俗举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，邵某1按照习俗经媒人的手给付二被告彩礼款40000元、建房款320000元，共计360000元，武某母亲闫某在场接受该款，由证人证明当时该款是交付给闫某的，一审法院对证人证言的真实性予以认定。该款二被告是以家庭方式共同接受的，故邵某1要求二被告返还彩礼款及建房款的诉讼请求，应予支持。考虑邵某1与武某同居时间等因素，一审法院酌定二被告返还彩礼款8000元；建房款320000元系订婚时双方约定为将来建房而给付的款项，该款未用于建房，被告亦未能举证证明该建房款已返还原告，现双方解除婚约，二被告应将建房款320000元返还原告。武某的嫁妆属于个人财产，应属武某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、武某、闫某共同返还邵某1彩礼款8000元、建房款320000元，合计328000元；二、武某的嫁妆：海尔牌冰箱、电视机、挂式空调、洗衣机各一台，一套沙发、一套三组合柜子、一个餐桌、十床被子（武某已带走二床被子）归武某所有；三、驳回邵某1的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由武某、闫某负担。本案二审期间，上诉人武某、闫某未提交证据。被上诉人邵某1除一审证据外，申请证人高某出庭作证。对高某证言，结合一审证人证言，对其真实性、关联性、合法性予以认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：闫某对320000元建房款是否负有返还义务及一审对返还彩礼款数额认定是否适当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，武某与邵某1仅按照农村习俗举行结婚仪式，并未办理结婚登记，故邵某1请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定。武某上诉称双方共同生活近四年，但在庭审中其母亲闫某也认可武某在外地打工一年只回来一两次，双方实际共同生活时间较短，一审酌定返还彩礼款8000元并无不当。闫某辩称其不应当负有返还建房款和彩礼款的义务，在农村习俗中，男、女双方结婚，均是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方。邵某1提供的证人证言能够证明闫某接受彩礼款和建房款的事实，因此闫某负有返还义务，其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，武某、闫某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元，由上诉人武某、闫某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝审 判 员  任 静代理审判员  赵昱昱二〇一八年六月一日书 记 员  吴 瑞
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终3号
上诉人（一审起诉人）李艳，女，1967年4月21日出生。
上诉人李艳因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初432号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李艳上诉称，郴州市苏仙区劳动和社会保障局在2005年6月24日下发苏劳社发[2005]16号《社区职工参保及工资套改工作实施方案》时，并未告知上诉人，也未下发给上诉人，作为社区职工一员的上诉人是在2017年6月29日通过查阅档案才知道此事，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人认为本案的诉讼时间应当从2017年6月29日开始计算，因此，上诉人在2017年12月19日向一审法院提起诉讼未超过起诉期间。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令由一审法院予以立案。
本院认为，上诉人李艳主张其是在办理退休手续时才知晓自己是按照企业单位标准发放退休工资，并在2017年6月29日才知晓郴州市苏仙区劳动和社会保障局在2005年6月24日曾下发过苏劳社发[2005]16号《社区职工参保及工资套改工作实施方案》，本院认为上诉人李艳的该项主张较符合实际情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案的起诉期限应从2017年6月29日才开始计算更合情合理合法。但郴州市苏仙区劳动和社会保障局作出的《社区职工参保及工资套改工作实施方案》，至今已超过十二年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定处理正确，本院依法予以维持。上诉人李艳的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月六日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3951号
申请执行人：杜海燕，女，1969年3月15日出生，公民身份证号×××。
被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份证号×××。
被执行人：石连得，男，1965年10月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杜海燕与被执行人孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初640号民事调解已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币750000元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人石连得名下登记有一套房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院于2017年7月10日对被执行人孙荣桂依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初640号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3951号申请执行人：杜海燕，女，1969年3月15日出生，公民身份证号×××。被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份证号×××。被执行人：石连得，男，1965年10月29日出生，公民身份号码×××。申请执行人杜海燕与被执行人孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初640号民事调解已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币750000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人石连得名下登记有一套房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院于2017年7月10日对被执行人孙荣桂依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初640号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  于 硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初650号
申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：杨红英。
委托代理人：黄睿，男，汉族，1988年4月1日出生，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行职员，住广西壮族自治区南宁市，
委托代理人：黄云英，女，汉族，1979年9月25日出生，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行职员，住广西壮族自治区南宁市江南区，
被申请人：广西三丰生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区武鸣县。
法定代表人：薛世坤。
被申请人：广西恒大融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：梁征。
被申请人：叶安华，女，汉族，1985年1月1日出生，住广西壮族自治区北流市，
被申请人：邱曾岛，男，汉族，1989年10月19日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被申请人：广西三丰集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：朱宝东。
被申请人：叶显英，女，汉族，1964年10月2日出生，住广西壮族自治区北流市，
被申请人：潘仁山，男，汉族，1964年11月7日出生，住广西壮族自治区北流市，
被申请人：广西横县国泰投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区横县。
法定代表人：黎有登。
本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西三丰生物科技有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、叶安华、邱曾岛、广西三丰集团有限公司、叶显英、潘仁山、广西横县国泰投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人广西横县国泰投资发展有限责任公司所有的价值578.291412万元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有财产作为保全担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西横县国泰投资发展有限责任公司所有的价值578.291412万元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 欧玉兰
审判员 谢明光
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初958号
原告：吴梦园，女，1988年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住鄂州市葛店经济开发区，
委托诉讼代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，住广水市，现住鄂州市，
被告：应远征，女，1988年10月25日出生，汉族，住址同上，系应亮平之女，
原告吴梦园诉被告应亮平、应远征民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴梦园的委托诉讼代理人余亚辉到庭参加诉讼，被告应亮平、应远征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦园向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50,000元、借款利息25,000元（按月息2.5%计算，至今共计20个月）及违约金12,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，双方约定利息月息3.5%（即月息3.5分），借款期限自2016年3月25日至2016年6月24日。原告于2016年3月25日将借款转帐到被告应远征的农信银行鄂州开发区支行卡内，有借条和转帐凭证及共同还款承诺书佐证。被告从借款之日起至今没有支付本金、利息。
原告吴梦园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《借条》《共同还款承诺书》各一份、《借记卡明细》，拟证实原、被告间存在民间借贷关系，原告已履行借款义务。
被告应亮平、应远征在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院交答辩意见、证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告吴梦园向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2016年3月25日，被告应亮平向原告吴梦园出具《借条》，载明：本人应亮平借到吴梦园人民币￥50,000元（大写）伍万元整。借款期限自2016年3月25日起至2016年6月24日止。利息为所借款项总额3.5%，借款用途：资金周转，款项转入指定账户，账号：621…7805，户名应远征，开户银行：信合鄂州开发区支行。借款逾期未归还，本人除承担约定本金、费用外，每日按所欠本金的0.5%支付违约金。担保人鄂州市明塘西路远征家电经营部及被告应远征在《借条》上盖印章。
2016年3月25日，被告应亮平、应远征向原告吴梦园出具《共同还款承诺书》，被告应远征作为借款人的共同还款人，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠借款全部本金、利息的责任。同日（14:44:46），原告吴梦园通过掌上银行向被告应远征帐户上转入50,000元。
本院认为，被告应亮平、应远征向原告吴梦园出具《借条》《共同还款承诺书》的行为证明原、被告间形成民间借贷关系、两被告为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。原告吴梦园已通过掌上银行向被告应远征帐户上转入50,000元，履行了出借义务，被告应亮平、应远征应自觉履行偿还借款的义务。故,原告吴梦园要求被告应亮平、应远征共同偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，法律予以保护。本案中，双方除约定利率外，还约定了费用、违约金，“综合利率”已超过年利率24%，超出部分不予保护。故原告吴梦园要求被告偿还借款利息25,000元及支付违约金12,500元的诉讼请求，本院只部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告应亮平、应远征共同偿还原告吴梦园借款本金50,000元及借款利息20,367元（按年利率24%自2016年3月25日计算至2017年12月5日止），共计70,367元；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告吴梦园的其他诉讼请求。
本案受理费1,158元,减半收取计779元，由被告应亮平、应远征共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 谢泉章
二〇一七年十二月五日
法宫助理徐卫华
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0703民初958号原告：吴梦园，女，1988年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住鄂州市葛店经济开发区，委托诉讼代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，住广水市，现住鄂州市，被告：应远征，女，1988年10月25日出生，汉族，住址同上，系应亮平之女，原告吴梦园诉被告应亮平、应远征民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴梦园的委托诉讼代理人余亚辉到庭参加诉讼，被告应亮平、应远征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦园向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50,000元、借款利息25,000元（按月息2.5%计算，至今共计20个月）及违约金12,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，双方约定利息月息3.5%（即月息3.5分），借款期限自2016年3月25日至2016年6月24日。原告于2016年3月25日将借款转帐到被告应远征的农信银行鄂州开发区支行卡内，有借条和转帐凭证及共同还款承诺书佐证。被告从借款之日起至今没有支付本金、利息。原告吴梦园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《借条》《共同还款承诺书》各一份、《借记卡明细》，拟证实原、被告间存在民间借贷关系，原告已履行借款义务。被告应亮平、应远征在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告吴梦园向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2016年3月25日，被告应亮平向原告吴梦园出具《借条》，载明：本人应亮平借到吴梦园人民币￥50,000元（大写）伍万元整。借款期限自2016年3月25日起至2016年6月24日止。利息为所借款项总额3.5%，借款用途：资金周转，款项转入指定账户，账号：621…7805，户名应远征，开户银行：信合鄂州开发区支行。借款逾期未归还，本人除承担约定本金、费用外，每日按所欠本金的0.5%支付违约金。担保人鄂州市明塘西路远征家电经营部及被告应远征在《借条》上盖印章。2016年3月25日，被告应亮平、应远征向原告吴梦园出具《共同还款承诺书》，被告应远征作为借款人的共同还款人，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠借款全部本金、利息的责任。同日（14:44:46），原告吴梦园通过掌上银行向被告应远征帐户上转入50,000元。本院认为，被告应亮平、应远征向原告吴梦园出具《借条》《共同还款承诺书》的行为证明原、被告间形成民间借贷关系、两被告为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。原告吴梦园已通过掌上银行向被告应远征帐户上转入50,000元，履行了出借义务，被告应亮平、应远征应自觉履行偿还借款的义务。故,原告吴梦园要求被告应亮平、应远征共同偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，法律予以保护。本案中，双方除约定利率外，还约定了费用、违约金，“综合利率”已超过年利率24%，超出部分不予保护。故原告吴梦园要求被告偿还借款利息25,000元及支付违约金12,500元的诉讼请求，本院只部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告应亮平、应远征共同偿还原告吴梦园借款本金50,000元及借款利息20,367元（按年利率24%自2016年3月25日计算至2017年12月5日止），共计70,367元；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回原告吴梦园的其他诉讼请求。本案受理费1,158元,减半收取计779元，由被告应亮平、应远征共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一七年十二月五日法宫助理徐卫华书记员  王志刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6427号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：李朦安，男，1994年1月17日出生，汉族，住温岭市。
戴志明与李朦安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告戴志明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告戴志明负担。
审判员 林敏华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李安澜
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6427号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：李朦安，男，1994年1月17日出生，汉族，住温岭市。戴志明与李朦安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告戴志明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴志明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告戴志明负担。审判员  林敏华二〇一八年五月二十二日书记员  李安澜—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保359号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：邢志军。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢志军的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 周伊韬
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 宁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执71号
申请执行人金娥，女，汉族。
被执行人刘敏，女，汉族，。
被执行人苏玉生，男，汉族。
申请执行人金娥与被执行人刘敏、苏玉生民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2015年10月16日作出的(2015)祁民初字第1232号已经发生法律效力。由于被执行人刘敏、苏玉生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金娥于2015年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款、无车辆；被执行人无房屋及土地、无工商登记。
本院认为，本案被执行人刘敏、苏玉生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘敏、苏玉生新的财产线索，申请执行人金娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1043�民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一六年七月十一日
书记员 胡文婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8499号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：唐小君，男，1979年9月26日出生，土家族，住湖南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告唐小君所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告唐小君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSYAFAAA5GG250965，发动机号：177718)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告唐小君与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为11,450元，被告每月向原告支付租金1,256.95元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐小君签字确认其送达地址为佛山市禅城区石湾街道鄱阳村委会鄱阳南区七巷5号整栋。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐小君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSYAFAAA5GG250965，发动机号：177718)，被告唐小君应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告唐小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终878号
上诉人（一审被告）：黄子宏，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（一审原告）：黄某，男，2013年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人：倪某（黄某母亲），女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：周倩如（倪某女儿），女，1997年2月21日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
一审第三人：肇庆市鼎湖区永安镇永安村荔村二经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安村。
上诉人黄子宏因与被上诉人黄某及一审第三人肇庆市鼎湖区永安镇永安村荔村二经济合作社不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月10日以法院邮政专递方式向黄子宏送达传票，告知其于2018年5月3日到庭参与诉讼。黄子宏于2018年4月14日签收了上述材料。黄子宏没有按时到庭参与诉讼，亦没有作出合理说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄子宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1282.5元，减半收取641.25元，由上诉人黄子宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月八日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 周伟航
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执657-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人焦亮。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与执行人焦亮罚金一案中，经查被执行人焦某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴雪冬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7002号
原告韩雪明。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告韩雪明与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“�兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩雪明及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪明诉称：原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-20-1商品房一处，房屋总价款为684466.92元整。合同约定：合同第十五条关于房权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记机关备案，如因为××的责任××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，由××按已付房价款的百分之0.5向××支付违约金。原告已向被告支付了全部购房款，原告实际入住时间是2014年4月1日，被告至今未给原告办理房屋�属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延期办理所有权证违约金（至起诉日）3422.33元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。因此对于该项诉求不应支持。
经审理查明：2014年3月22日，原告韩雪明（××）与被告和兴房地产公司�××）签订《商品房买卖合同》，约定原告韩雪明购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-20-1（商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告韩雪明已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2014年4月1日将房屋交付原告韩雪明使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、房屋准住通知单、物业费等收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告韩雪明已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告韩雪明，但未提供相关证据，本院不予采信。原告韩雪明请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3422.33元符合合同第十五条约定的标准（684466.92元×0.5%），故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩雪明支付逾期办证违约金3422.33元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 妍
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2874号
申请执行人邱丽金（又名邱黑金），女，1968年11月27日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人邱丽金与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1746号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人邱丽金借款100000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人邱丽金分配到案款27095元，尚有款项72905元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邱丽金亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2874号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初90号
原告：袁寒凝，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吕介云，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，
被告：石碧，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，
本院于2018年1月3日立案受理了原告袁寒凝与被告吕介云、石碧民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一八年二月十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民�院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初90号原告：袁寒凝，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：吕介云，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，被告：石碧，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，本院于2018年1月3日立案受理了原告袁寒凝与被告吕介云、石碧民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一八年二月十日书记员 吴帅昌
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初59号
原告周成莲，男，回族，1936年1月10日出生，住青海省平安县。公民身份号码：×××。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。
负责人张林，局长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
原告周成莲诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周成莲起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第7号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。
经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告周成莲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周成莲的起诉。
案件受理费50元退回原告周成莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员滕岳