wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5867号
原告：杨凤桃，女，1952年5月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：董江生，男，1966年10月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：冯春凤，女，1974年3月27日出生，汉族，�巩义市。
原告杨凤桃与被告董江生、冯春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员尚玉拴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤桃、被告董江生到庭参加诉讼，被告冯春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤桃向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款500000元及利息（从2013年3月16日起至还款之日止按月利率15‰计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年至2013年间，二被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计500000元。2013年3月15日之前，二被告同意从2013年1月1日起按月利率15‰计算利息，后二被告支付了2013年3月15日之前的利息。经原告催要，被告董江生于2015年3月15日为原告出具350000元借条一份，于2015年11月15日为原告出具150000元借条一份。该款经原告催要，二被告�托未还。
被告董江生辩称，二被告借款及支付2013年3月15日之前的利息属实，但被告董江生于2015年3月15日和2015年11月15日为原告出具的借条上未约定利息，故出具借条之后的利息不应再支付。
被告冯春凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年至2013年间，二被告以做生意需要资金为由，数次向原告借款共计500000元。2013年，二被告同意从2013年按月利率15‰计算利息，但对以后的利息没有约定。后二被告按月利率15‰的利息已将2013年3月15日之前的利息支付完毕。后经原告催要，被告董江生于2015年3月15日为原告出具350000元的借条一份，于2015年11月15日为原告出具150000元的借条一份，借条均未注明利息。该款经原告催要，二被告推托未付，引起诉讼�
本院认为，被告董江生、冯春凤向原告借款，由二被告为原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。2013年，原、被告双方对2013年的利息已经约定，且被告已按月利率15‰的利息支付原告，故2013年1月1日起至2013年12月31日之间的利息应按月利率15‰计算。对此后的利息，双方未约定，视为不支付利息。诉讼中，原告要求被告支付利息，利息的计算方法为2013年3月16日起至2013年12月31日止的利息应为月利率15‰，从起诉之日2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。综上所述，二被告应偿还原告借款500000元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止按月利率15‰计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董江生、冯春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤桃借款500000元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止按月利率15‰计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨凤桃的其他诉讼请求。
如果被告董江生、冯春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董江生、冯春凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一七年九月十九日
书记员 乔 迁
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5867号原告：杨凤桃，女，1952年5月24日出生，汉族，住巩义市。被告：董江生，男，1966年10月2日出生，汉族，住巩义市。被告：冯春凤，女，1974年3月27日出生，汉族，�巩义市。原告杨凤桃与被告董江生、冯春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员尚玉拴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤桃、被告董江生到庭参加诉讼，被告冯春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤桃向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款500000元及利息（从2013年3月16日起至还款之日止按月利率15‰计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年至2013年间，二被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计500000元。2013年3月15日之前，二被告同意从2013年1月1日起按月利率15‰计算利息，后二被告支付了2013年3月15日之前的利息。经原告催要，被告董江生于2015年3月15日为原告出具350000元借条一份，于2015年11月15日为原告出具150000元借条一份。该款经原告催要，二被告�托未还。被告董江生辩称，二被告借款及支付2013年3月15日之前的利息属实，但被告董江生于2015年3月15日和2015年11月15日为原告出具的借条上未约定利息，故出具借条之后的利息不应再支付。被告冯春凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年至2013年间，二被告以做生意需要资金为由，数次向原告借款共计500000元。2013年，二被告同意从2013年按月利率15‰计算利息，但对以后的利息没有约定。后二被告按月利率15‰的利息已将2013年3月15日之前的利息支付完毕。后经原告催要，被告董江生于2015年3月15日为原告出具350000元的借条一份，于2015年11月15日为原告出具150000元的借条一份，借条均未注明利息。该款经原告催要，二被告推托未付，引起诉讼�本院认为，被告董江生、冯春凤向原告借款，由二被告为原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。2013年，原、被告双方对2013年的利息已经约定，且被告已按月利率15‰的利息支付原告，故2013年1月1日起至2013年12月31日之间的利息应按月利率15‰计算。对此后的利息，双方未约定，视为不支付利息。诉讼中，原告要求被告支付利息，利息的计算方法为2013年3月16日起至2013年12月31日止的利息应为月利率15‰，从起诉之日2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。综上所述，二被告应偿还原告借款500000元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止按月利率15‰计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董江生、冯春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤桃借款500000元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止按月利率15‰计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告杨凤桃的其他诉讼请求。如果被告董江生、冯春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董江生、冯春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇一七年九月十九日书记员  乔 迁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1310号
原告:焦作市裕德物业服务有限公司，住所地孟州市黄河大道中段，统一社会信用代码914108835610015217。
法定代表人：张西德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：马骁杰，男，汉族，1979年10月29日出生，住孟州市。
本院于2018年5月10日受理原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告马骁杰物业服务合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年6月11日，向本院提出撤回对被告马骁杰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马骁杰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤回对被告马骁杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年六月十一日
书记员 杨亚彬
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2481号
申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。
法定代表人：吕玉荣，系该公司董事长。
委托代理人：王丽瑗，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码59227990-5。
法定代表人：刘世全，系该公司执行董事。
申请执行人重庆宇麟包装印刷有限公司与被执行人重庆博耐特电机零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1387号民事判决，于2017年4月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的额为30560.64元。本院于同日立案受理执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人重庆博耐特电机零部件采购有限公司的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地管委会的证明证实，被执行人公司于2016年5月停止生产经营活动，人员去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执2481号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十八日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2481号申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。法定代表人：吕玉荣，系该公司董事长。委托代理人：王丽瑗，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码59227990-5。法定代表人：刘世全，系该公司执行董事。申请执行人重庆宇麟包装印刷有限公司与被执行人重庆博耐特电机零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1387号民事判决，于2017年4月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的额为30560.64元。本院于同日立案受理执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人重庆博耐特电机零部件采购有限公司的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地管委会的证明证实，被执行人公司于2016年5月停止生产经营活动，人员去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执2481号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十二月十八日书记 员代  思 雨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3216号之一
申请执行人余新营，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省古田县。
被执行人李修湖，男，1963年9月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第402号申请执行人余新营与被执行人李修湖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李修湖应支付申请执行人余新营79000元及利息。本案在执行过程中冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人余新营亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3216号案终结执行。如申请执行人发现本案程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3216号
申请执行人余新营
被执行人李修湖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望商初字第00402号，依法向被执行人李修湖发出执行通知书，责令被执行人李修湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李修湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李修湖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币79000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔优南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1195号
申请执行人张继东，男，1970年2月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司，住所地青岛市市北区上清路37号416室。
法定代表人王金升，职务总经理。
本院在执行申请执行人张继东与被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2601号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1195号申请执行人张继东，男，1970年2月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司，住所地青岛市市北区上清路37号416室。法定代表人王金升，职务总经理。本院在执行申请执行人张继东与被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛鸿展工程劳务有限公司可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2601号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯烁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告王洪波，男，汉族，1971年7月10日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告侯云来，男，汉族，1957年4月13日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告刘俊武，男，汉族，1976年11月2日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王洪波、侯云来、刘俊武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告王洪波、侯云来、刘俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月16日被告王洪波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪波、侯云来、刘俊武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月15日。被告王洪波首次贷款已经偿还。2011年1月8日被告王洪波第二次循环贷款，2012年1月7日到期后，经原告多次催收，被告尚欠10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王洪波偿还借款本金10000.00元，利息2251.73元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计12251.73元。被告侯云来、刘俊武承担连带保证责任。
被告王洪波、侯云来、刘俊武未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月16日被告王洪波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪波、侯云来、刘俊武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告王洪波首次贷款已经偿还。2011年1月8日被告王洪波第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠10000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王洪波同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王洪波应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告侯云来、刘俊武自愿为王洪波承担连带保证责任，应对王洪波的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息2251.73元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告侯云来、刘俊武对王洪波的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费106.00元由被告王洪波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告王洪波，男，汉族，1971年7月10日生，农民，现住永吉县。
被告侯云来，男，汉族，1957年4月13日生，农民，现住永吉县。
被告刘俊武，男，汉族，1976年11月2日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王洪波、侯云来、刘俊武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告王洪波、侯云来、刘俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月16日被告王洪波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪波、侯云来、刘俊武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月15日。被告王洪波首次贷款已经偿还。2011年1月8日被告王洪波第二次循环贷款，2012年1月7日到期后，经原告多次催收，被告尚欠10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王洪波偿还借款本金10000.00元，利息2251.73元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计12251.73元。被告侯云来、刘俊武承担连带保证责任。
被告王洪波、侯云来、刘俊武未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月16日被告王洪波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪波、侯云来、刘俊武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告王洪波首次贷款已经偿还。2011年1月8日被告王洪波第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠10000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王洪波同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王洪波应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告侯云来、刘俊武自愿为王洪波承担连带保证责任，应对王洪波的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息2251.73元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告侯云来、刘俊武对王洪波的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费106.00元由被告王洪波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄琪涵
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1369号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:张波，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：康建，男，1992年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：颜享凤，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据（2015）双流刑初字第887号刑事判决书于2017年3月1日移送执行张波、康建、颜享凤罚金一案，执行标的32000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张波名下有农村产权房，现不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1369号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:张波，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：康建，男，1992年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：颜享凤，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据（2015）双流刑初字第887号刑事判决书于2017年3月1日移送执行张波、康建、颜享凤罚金一案，执行标的32000元。在执行过程中，经调查，被执行人张波名下有农村产权房，现不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十八日书记员  宋茄利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2029号
申请人：中国建设银行股份有限公司新汶支行
法定代表人：周振，该公司行长。
被申请人：索金波，男，1979年3月20日生，汉族，居民
被申请人：艾莉，女，1982年2月23日生，汉族，居民
被申请人：山东新泰新街口置业有限公司
法定代表人：张思思，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行与被申请人索金波、艾莉、山东新泰新街口置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人索金波、艾莉、山东新泰新街口置业有限公司的银行存款人民币250000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人索金波、艾莉、山东新泰新街口置业有限公司的银行存款人民币250000元，期限为一年，或查封相应价值的财产，期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年三月十二日
书记员 张如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2867号
上诉人（原审原告）：丁雪莹，女，1977年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司总经理。
上诉人丁雪莹因与被上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2017年3月29日向丁雪莹送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 程 叶
审判员 史善军
二○二○一七年八月三日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2867号上诉人（原审原告）：丁雪莹，女，1977年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。法定代表人：夏一中，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区华山路东湘江路南。负责人：夏一兵，该公司总经理。上诉人丁雪莹因与被上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2017年3月29日向丁雪莹送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张向东审判员  程 叶审判员  史善军二○二○一七年八月三日书记员  金宇婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2059-1号
原告吴丽。
被告赵红兵。
被告赵红彤。
本院于2015年11月30日立案受理了原告吴丽诉被告赵红兵、赵红彤民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告吴丽于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告赵红兵、赵红彤在银行的存款6万元或查封被告赵红兵、赵红彤的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴丽的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
限额冻结被告赵红兵、赵红彤在银行的存款6万元或查封被告赵红兵、赵红彤相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史献梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王蕊蕊
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3917号
原告：周建华，男，1965年2月7日出生，汉族，住广州市东山区。
原告：黄淑莲，女，1963年2月21日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广州市从化街口镇青云路307号三楼，统一社会信用代码91440101572191885T。
法定代表人：潘超文。
委托代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。
原告周建华、黄淑莲与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周建华、黄淑莲提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建华、黄淑莲撤回起诉。
本案受理费1146.5元，由原告周建华、黄淑莲负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）融民初字第1990号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人薛佳佳，福建金欧律师事务所实习律师。
被告高素盈，女，1975年12月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住福建省福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告高素盈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、薛佳佳到庭参加诉讼；被告高素盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城小区8座1206号套房的业主，该套房建筑面积为134.49平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。现被告尚欠原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2138.4元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2138.4元。
被告高素盈未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城8座1206号套房的业主，该套房建筑面积为134.49平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、备案证明、接楼通知单、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2013年1月至2013年5月8日应按每平方米每月0.9元支付物业服务费，自2013年5月9日至2014年3月31日止应按每平方米每月1.1元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计2104.6元，被告应予支付，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告高素盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高素盈于本判决生效之日起十日内支付原告福州天翔物业服务有限公司2013年1月至2014年3月的物业服务费2104.6元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高素盈负担，款项限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年七月二十日
书记员 周 帆
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑06行终33号
上诉人(一审起诉人)：梁凤伍，男，1954年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，
上诉人梁凤伍不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2006年2月起诉人向肇州县兴城镇人民政府申请变更林权证，肇州县兴城镇人民政府未将林权证办理至起诉人名下。起诉人自2006年2月就应提起行政诉讼，现上诉人提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 刘 东
二〇一八年五月三日
书记员 刘亚旋
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1810号
原告闫某。
被告王某甲。
原告闫某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚前与被告没有感情基础，原告系再婚，盼望婚后能有一个稳定的生活环境，于2011年生育女儿，取名王某乙。但没想到被告好逸恶劳，身为人父不能担当，全家靠原告打工养活，在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾，原告为了女儿能有一个完整的家庭忍让度日，盼望被告有所好转，但被告嗜酒如命，酒后殴打原告，经常吓得原告不敢回家借宿乡亲家中。被告的行为致原告非常伤心，近来双方矛盾急剧恶化，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求法院判令原被告离婚，原告的个人财产归原告所有，婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费至十八周岁。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们结婚七年，都是我一个人在外打工挣钱支撑这个家，原告一直在家待着，我有时觉得生活压力大就喝酒，但我没有打过原告，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2012年农历十一月十八生女儿王某乙。
原告主张，被告婚后经常喝酒，且酒后经常殴打原告，为此原告多次报警，被告的行为导致夫妻感情破裂。另原告主张已与被告分居了不到三年，要求与被告离婚。
原告提供的证据有：肃宁县档案局存档的原被告结婚登记材料，证实原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告对原告提交的上述证据无异议，但称原告说的不是事实，被告是因生活压力才喝酒的，也没有经常打原告，原告是2015年秋天在被告外出打工时带着孩子回到娘家的，期间我们通过电话，原告称要让孩子在北景口村上学，后又说要照顾老人，就一直不回来，后来说要跟我离婚，这期间我姐和姐夫去叫过原告，但没有叫回来。被告不同意离婚，请求原告看在孩子的份上回家。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，双方应对对方的性格、志趣有所了解。在婚后生活中，夫妻之间为生活发生争吵是难免的，但夫妻之间应当互相体贴、互相包容，互相帮助，共同维护好一个家庭。原告主张双方夫妻感情已破裂，没有提交充足证据予以证实，且双方已有一女，夫妻离婚对孩子的今后成长负面影响巨大，为给孩子一个良好的生活环境，也为给原、被告双方一个和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 周新玲
二一〇六年三月九日
书 记 员 闫晓丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1331号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：熊某某。
委托诉讼代理人：田某某。
原告杨某某与被告熊某某身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张静静、被告熊某某及其委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告：1.医疗费5014.01元；2.误工费3450元；3.护理费2760元；4.住院伙食补助费680元；5.营养费680元；6.交通费980元；7.住宿费1455元，共计15019.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，熊某某酒后来到原告居住的院内辱骂原告，并动手殴打原告，致原告受伤。事发后，原告在庆城县人民医院及庆城县岐伯中医医院治疗，共住院12天，伤情好转后原告前往西安长安医院治疗，共产生医疗费5014.01元，熊某某支付了3000元，对其他损失分文未赔。
熊某某辩称，我与杨某某系亲戚关系，因我曾参与调解杨某某娘家征地款纠纷的事情，杨某某对我心存不满；2017年5月21日，我酒后遇见杨某某，在谈论征地款的事情上发生争执，我在杨某某脸上打了一巴掌，后与杨某某互相厮扯；杨某某住院后，我主动到医院看望，前后给付3000元，现同意承担杨某某在庆城县中医医院住院治疗产生的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了庆城县公安局治安管理处罚及强制措施卷，并出示了卷内相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：行政处罚决定书，庆城县岐伯中医医院诊断证明、病历、用药清单及医疗费票据，伤情照片，庆城县公安局城关派出所对张某某的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.庆城县人民医院医疗费票据3张，金额计327.9元，系杨某某受伤当日治疗伤情实际支付费用，予以认定；2.庆阳市人民医院耳镜检查报告单两份，医疗费票据1张，金额143元，为原告治疗期间实际支付的治疗费用，予以认定，挂号票据，字迹不清，不予认定；3.长庆石油职工医院医疗费票据3张，金额50元，为原告治疗期间实际支付的治疗费用，予以认定；4.庆城县郭某某诊所的票据4张，金额921元，因原告于2017年6月26日在庆阳市人民医院的耳镜检查报告单结果显示，原告双侧耳道畅通，鼓膜完整，鼓膜标志清,证实原告的伤情已治愈，但该部分费用产生的时间为2017年7月4日、7月31日，是在原告伤情治愈之后产生的费用，不予认定；5.西安长安医院门诊病历、检查报告单、医疗票据7张，金额1264.63元，上述费用产生的时间2017年10月16日，是在原告伤情治愈之后产生的费用，不予认定；6.交通费票据21张，金额980元（前往西安费用600元），对原告在当地医院治疗期间的交通费结合原告居住地及实际所需酌情核定为200元，前往西安的交通费不予认定；7.住宿费票据1张，金额1455元，是在原告伤情治愈之后前往西安支付的费用，不予认定；8.庆城县公安局城关派出所对熊某某的询问笔录，该笔录与庆城县公安局城关派出所对张某某的询问笔录反映的案发过程基本一致，予以认定；9.庆城县公安局城关派出所对杨某某的询问笔录，杨某某陈述熊某某前后两次在其脸部打了近二十巴掌的事实，与本案查明事实不符，不予认定，对其他陈述予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某与熊某某系亲戚关系。2017年5月21日，熊某某酒后到杨某某承租的位于庆城镇田家城社区的房屋院内，因熊某某曾参与调解杨某某娘家征地款纠纷的事情，两人在谈论征地款的事情上发生争执，熊某某在杨某某的左耳部打了一巴掌，二人随后发生厮打，杨某某在厮打中倒地，在场的张某某将熊某某推出院门后将门锁住。事发后，杨某某被送往庆城县人民医院检查治疗，支付医药费327.9元；2017年5月23日，杨某某入住庆城县岐伯中医医院治疗，诊断为：外伤性头痛，多发软组织损伤，左耳鼓膜穿孔，共住院9天，产生医药费2007.9元，在长庆石油职工医院支付医疗费50元，在庆阳市人民医院支付医疗费143元。2017年6月26日，杨某某在庆阳市人民医院的耳镜检查报告单结果显示，杨某某双侧外耳道畅通，鼓膜完整，鼓膜标志清。
另查明，1.2017年7月4日、7月31日，杨某某在庆城县郭某某诊所花去医疗费921元；2017年10月16日，杨某某在西安长安医院花去医疗费1264.63元。
2.熊某某给付杨某某医疗费3000元。
3.2018年3月28日，庆城县公安局城关派出所作出给予熊某某罚款伍佰元行政处罚决定书。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告致伤原告的事实清楚，应对其行为给原告造成的损害后果承担相应的赔偿责任；原告在本次纠纷中，没有冷静处理，与被告发生争吵后互相厮打，对其损害后果的发生存在过错，应适当减轻原告的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，本院认定原告的损失为：医疗费2528.8元，护理费1032元（41861元÷365日×9日），伙食补助费360元（40元×9日）；交通费200元；原告的其他诉讼请求，不予支持，以上费用共计4120.8元，由熊某某承担3296.6元（4120.8元×80%=3296.6元），其余费用杨某某自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、熊某某于判决生效后五日内赔偿杨某某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计3296.6元（已支付3000元）。
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，杨某某负担20元，熊某某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初第10469号
原告：崔金山，男，1980年10月10日出生，北京市大兴区。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人杨剑君，总经理。
原告崔金山与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员刘凤、王玉敏组成的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔金山到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告崔金山诉称：2004年2月16日，原告崔金山为了贷款买车与中国农业银行北京宣武支行签订借款合同贷款41000元购买奇瑞牌xxx汽车，与被告中汽顺达公司签订抵押合同并将车辆进行抵押登记，原告崔金山于2009年2月12日如期还贷，现已全部还清贷款。但被告中汽顺达公司已注销，未能协助原告办理注销车辆抵押登记。现原告诉至法院，请求判令：1、解除被告中汽顺达公司对原告崔金山名下机动车车牌号为×××汽车享有的抵押权；2、被告中汽顺达公司协助原告崔金山办理注销抵押登记；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
原告崔金山为支持其主张向本院提交如下证据
证据一、贷款还清证明。
证据二、机动车行驶证。
证据三、机动车登记证书。
对上述证据的真实性本院予以确认
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中汽顺达公司未提交证据材料。
经审理查明：2004年2月16日，崔金山向中国农业银行北京市宣武区支行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。此后，中国农业银行北京市宣武区支行向崔金山发放贷款，崔金山支付了购车款，崔金山与中汽顺达公司办理了×××号车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。崔金山现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告崔金山提供的证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：崔金山与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。崔金山已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续。现中汽顺达公司未协助崔金山办理车辆登记手续，故崔金山要求解除中汽顺达公司对其名下×××号起奇瑞车享有的抵押权，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司对原告崔金山名下机动车车牌号为×××汽车享有的抵押权；
二、原告崔金山与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起3日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费（以实际发生额为准），均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 边江峰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1674号
原告邹文红，男，1966年8月24日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人邹水芳，男，1991年5月9日出生，汉族，公务员，住新罗区，系原告之子。
被告黄立辉，男，1966年6月16日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告吴宝珠，女，1967年11月8日出生，汉族，无业，住上杭县。
原告邹文红与被告黄立辉、吴宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文红及其委托代理人邹水芳到庭参加诉讼，被告黄立辉、吴宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文红诉称，被告黄立辉因生意资金无法周转，多次向原告借款，其中于2011年4月14日向原告借款20万元，原告通过中国农业银行转账给付借款；于2012年2月16日向原告借款20万元，原告通过中国建设银行转账给付借款；于2012年8月15日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账给付借款。上述三笔借款合计人民币50万元，原告邹文红与被告黄立辉于2012年8月15日重新签订一份借款合同，双方约定借款月利率1.5%，借款期限从2012年8月15日到2015年5月15日。借款后，被告黄立辉利息支付到2014年8月14日。借款到期后，原告与被告黄立辉于2015年5月15日协商，约定借款本金50万元至2015年7月15日前归还。但被告黄立辉至今仍未还分文。原告认为，被告黄立辉、吴宝珠系夫妻，应共同归还借款本息。为此，原告请求判令被告黄立辉、吴宝珠立即向原告归还借款本金人民币50万元，并支付该款自2015年5月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄立辉、吴宝珠在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告黄立辉、吴宝珠系夫妻。被告黄立辉因生意需资金周转，多次向原告借款，其中于2011年4月14日向原告借款20万元，原告通过中国农业银行转账给付借款；于2012年2月16日向原告借款20万元，原告通过中国建设银行转账给付借款；于2012年8月15日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账给付借款。上述三笔借款合计人民币50万元，原告邹文红与被告黄立辉于2012年8月15日重新签订一份借款合同，双方约定借款月利率1.5%，借款期限从2012年8月15日到2015年5月15日。借款后，被告黄立辉利息支付至2014年8月14日。借款到期后，经原告与被告黄立辉协商，被告黄立辉在借款合同中书写：“因本人至到期日未还以上借款本金伍拾万元正（500000.00），经双方协商到期还款日至2015年7月15日前归还借款。今借人：黄立辉（2015年5月15日）。”被告黄立辉、吴宝珠至今仍未还分文。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借款合同、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行客户回单及原告邹文红的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告邹文红与被告黄立辉之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄立辉归还借款本金50万元及支付从2015年5月15日起按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生于被告黄立辉、吴宝珠夫妻关系存续期间，属被告黄立辉、吴宝珠的夫妻共同债务，因此，被告吴宝珠应对借款本息承担共同清偿责任。被告黄立辉、吴宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立辉、吴宝珠应在本判决生效后三十日内归还原告邹文红借款本金人民币50万元，并支付该款从2015年5月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，适用简易程序减半收取4850元，由被告黄立辉、吴宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年七月七日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2245号
上诉人（原审原告）：王栋，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县新城镇新立村村民委员会。住所地：山东省桓台县新城镇新立村。
法定代表人：赵东亮，主任。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人王栋因与被上诉人张明、桓台县新城镇新立村村民委员会（以下简称新立村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王栋上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：新立村委通过召开村民代表大会的方式作出决议，将本村五金市场对外承包，我通过招投标方式取得涉案五金市场所占用土地的承包经营权，并支付了27万余元的承包费。张明与新立村委之间的事实租赁合同已经解除，其再占有土地属于侵权。我对无权占有摊位的张明提起侵权之诉，要求排除妨害。一审法院以合同纠纷作出裁定与我的主张不符。一审法院裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。
张明辩称，其与新立村委的事实租赁合同没有解除，本案中合同的相对方是新立村委。王栋无权要求我支付土地使用费，更无权要求我返还土地，王栋诉讼主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
新立村委辩称，我方已派人督促张明与王栋建立新租赁关系，如果张明不同意继续租赁，要将涉案土地腾出并交给王栋。我方已与张明解除了原来的土地租赁关系，在此基础上我方与王栋签订了承包合同，王栋已经交付了大部分承包费用，其对涉案土地具有承包权利，其有诉讼主体资格。
王栋向一审法院起诉请求：1、被告张明支付占用土地使用费5300.00元；2、被告张明返还涉案土地、排除妨碍；3、被告新立村委就第二项诉求承担协助履行责任；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，王栋主张新立村委在2016年10月27日与其签订《承包五金综合市场合同》，新立村委将位于新立村土地之上的五金综合市场整体发包给王栋，面积为110亩，期限自2016年11月1日至2036年10月31日，承包费每年每亩2700.00元；另主张，在上述合同签订后其共向新立村委交纳承包费275670.00元。王栋诉求其自新立村委承包五金综合市场的经营权后，与市场内的部分经营业户约定了各自摊位费，并签订了《租赁土地协议》，但包括本案张明在内的部分经营业户未向王栋支付费用，亦未返还土地，应承担相应法律责任，同时新立村委亦应承担协助返还土地的责任。新立村委主张其通过合法程序将涉案土地对外发包，有相关会议记录，与王栋签订的合同并未约定其负有协助履行义务，且其也对无偿占用涉案土地的人员进行了书面告知，故其合同义务已完全履行。综上，若新立村委与王栋之间的发承包行为符合相关法律法规的程序性规定及其他规定，双方之间的承包合同关系不违反相关法律法规的禁止性规定，承包合同真实、合法、有效，则新立村委与王栋之间形成承包合同关系。张明在2002年五金市场建立伊始，即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，但未签订书面租赁合同，据此可认定新立村委与张明之间形成了事实租赁合同关系。
一审法院认为，新立村委在庭审中提交了部分会议记录及其他相关材料，但未提交已与张明及其他经营业户即五金市场所属土地的承租人解除租赁合同的证据。故新立村委应首先就解除租赁合同及追要拖欠租金等事项与相关土地承租人进行协商或通过法律程序处理，在解除合同、收回土地之后，再与他人进行发承包。故在本案中存在王栋与新立村委系承包合同关系、张明与新立村委系租赁合同关系的情况，上述二种法律关系均系独立合同关系，王栋可依据承包合同向新立村委主张权利，而新立村委可依据租赁合同向张明主张权利。但在王栋与张明之间并无合同关系的前提下，王栋依据其与案外人所签合同之费用标准，要求张明据此支付相关费用，并要求张明返还土地，王栋并无相关诉权，其诉讼主体资格不适格。故应当驳回王栋的起诉，由相关合同的当事人在相应合同对应的法律关系中对彼此权利义务进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王栋的起诉。
本院审理查明，二审中，王栋明确主张其提起本案诉讼系排除妨害纠纷。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为：本案中，张明于2002年五金市场建立伊始即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，新立村委与张明之间因此形成租赁合同关系。之后新立村委又与王栋在2016年10月27日签订了承包五金综合市场合同。该承包合同第四项双方权利和义务部分的第7条约定：甲方（发包方新立村委）在2016年11月1日前与市场经营户所签订的所有合同、协议全部无效作废，与乙方（承包方王栋）无关。因此，为履行该承包合同，新立村委应当对该承包合同订立前其与像张明这样的市场经营户所形成的租赁合同进行处理，即新立村委应负责与像张明这样的市场经营户解除合同并收回相应土地，然后再交由王栋承包经营，否则新立村委应向王栋承担相应的违约责任。亦即对于与像张明这样的市场经营户所形成的租赁合同应由新立村委作为主体进行处理，而不应由王栋处理。另外王栋提起的本案诉讼为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷系物权保护纠纷，依法应由物权人主张相应权利。本案中涉案土地为桓台县新城镇新立村集体所有，并非由王栋所有。王栋虽然与新立村委签订了承包合同，但本案中无证据证明在张明占有使用涉案土地前新立村委已收回涉案土地并实际交付给王栋承包使用，亦无证据证明张明使用涉案土地是在王栋已对涉案土地依法行使承包权的情况下强行实施的侵权行为。因此，一审法院依据本案查明的事实裁定驳回王栋的起诉并无不当。
综上，王栋的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定对本案案由的确定不当，本院二审予以纠正。一审裁定虽存在上述瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年九月五日
法官助理 袁世普
书 记 员 李慧姣
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2245号上诉人（原审原告）：王栋，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台县新城镇新立村村民委员会。住所地：山东省桓台县新城镇新立村。法定代表人：赵东亮，主任。委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。上诉人王栋因与被上诉人张明、桓台县新城镇新立村村民委员会（以下简称新立村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王栋上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：新立村委通过召开村民代表大会的方式作出决议，将本村五金市场对外承包，我通过招投标方式取得涉案五金市场所占用土地的承包经营权，并支付了27万余元的承包费。张明与新立村委之间的事实租赁合同已经解除，其再占有土地属于侵权。我对无权占有摊位的张明提起侵权之诉，要求排除妨害。一审法院以合同纠纷作出裁定与我的主张不符。一审法院裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。张明辩称，其与新立村委的事实租赁合同没有解除，本案中合同的相对方是新立村委。王栋无权要求我支付土地使用费，更无权要求我返还土地，王栋诉讼主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。新立村委辩称，我方已派人督促张明与王栋建立新租赁关系，如果张明不同意继续租赁，要将涉案土地腾出并交给王栋。我方已与张明解除了原来的土地租赁关系，在此基础上我方与王栋签订了承包合同，王栋已经交付了大部分承包费用，其对涉案土地具有承包权利，其有诉讼主体资格。王栋向一审法院起诉请求：1、被告张明支付占用土地使用费5300.00元；2、被告张明返还涉案土地、排除妨碍；3、被告新立村委就第二项诉求承担协助履行责任；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，王栋主张新立村委在2016年10月27日与其签订《承包五金综合市场合同》，新立村委将位于新立村土地之上的五金综合市场整体发包给王栋，面积为110亩，期限自2016年11月1日至2036年10月31日，承包费每年每亩2700.00元；另主张，在上述合同签订后其共向新立村委交纳承包费275670.00元。王栋诉求其自新立村委承包五金综合市场的经营权后，与市场内的部分经营业户约定了各自摊位费，并签订了《租赁土地协议》，但包括本案张明在内的部分经营业户未向王栋支付费用，亦未返还土地，应承担相应法律责任，同时新立村委亦应承担协助返还土地的责任。新立村委主张其通过合法程序将涉案土地对外发包，有相关会议记录，与王栋签订的合同并未约定其负有协助履行义务，且其也对无偿占用涉案土地的人员进行了书面告知，故其合同义务已完全履行。综上，若新立村委与王栋之间的发承包行为符合相关法律法规的程序性规定及其他规定，双方之间的承包合同关系不违反相关法律法规的禁止性规定，承包合同真实、合法、有效，则新立村委与王栋之间形成承包合同关系。张明在2002年五金市场建立伊始，即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，但未签订书面租赁合同，据此可认定新立村委与张明之间形成了事实租赁合同关系。一审法院认为，新立村委在庭审中提交了部分会议记录及其他相关材料，但未提交已与张明及其他经营业户即五金市场所属土地的承租人解除租赁合同的证据。故新立村委应首先就解除租赁合同及追要拖欠租金等事项与相关土地承租人进行协商或通过法律程序处理，在解除合同、收回土地之后，再与他人进行发承包。故在本案中存在王栋与新立村委系承包合同关系、张明与新立村委系租赁合同关系的情况，上述二种法律关系均系独立合同关系，王栋可依据承包合同向新立村委主张权利，而新立村委可依据租赁合同向张明主张权利。但在王栋与张明之间并无合同关系的前提下，王栋依据其与案外人所签合同之费用标准，要求张明据此支付相关费用，并要求张明返还土地，王栋并无相关诉权，其诉讼主体资格不适格。故应当驳回王栋的起诉，由相关合同的当事人在相应合同对应的法律关系中对彼此权利义务进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王栋的起诉。本院审理查明，二审中，王栋明确主张其提起本案诉讼系排除妨害纠纷。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。本院认为：本案中，张明于2002年五金市场建立伊始即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，新立村委与张明之间因此形成租赁合同关系。之后新立村委又与王栋在2016年10月27日签订了承包五金综合市场合同。该承包合同第四项双方权利和义务部分的第7条约定：甲方（发包方新立村委）在2016年11月1日前与市场经营户所签订的所有合同、协议全部无效作废，与乙方（承包方王栋）无关。因此，为履行该承包合同，新立村委应当对该承包合同订立前其与像张明这样的市场经营户所形成的租赁合同进行处理，即新立村委应负责与像张明这样的市场经营户解除合同并收回相应土地，然后再交由王栋承包经营，否则新立村委应向王栋承担相应的违约责任。亦即对于与像张明这样的市场经营户所形成的租赁合同应由新立村委作为主体进行处理，而不应由王栋处理。另外王栋提起的本案诉讼为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷系物权保护纠纷，依法应由物权人主张相应权利。本案中涉案土地为桓台县新城镇新立村集体所有，并非由王栋所有。王栋虽然与新立村委签订了承包合同，但本案中无证据证明在张明占有使用涉案土地前新立村委已收回涉案土地并实际交付给王栋承包使用，亦无证据证明张明使用涉案土地是在王栋已对涉案土地依法行使承包权的情况下强行实施的侵权行为。因此，一审法院依据本案查明的事实裁定驳回王栋的起诉并无不当。综上，王栋的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定对本案案由的确定不当，本院二审予以纠正。一审裁定虽存在上述瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈燕萍审 判 员 马士军审 判 员 荣明潇二〇一七年九月五日法官助理 袁世普书 记 员 李慧姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12796号
原告：甘均杰。
委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦园，上海弼兴律师事务所律师。
被告：屠如根。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告：上海灵泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陈祖华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐蛟，奉城镇东门村村民委员会推荐的公民代理。
第三人：上海华美金属制品厂。
法定代表人：李国辉，厂长。
原告甘均杰诉被告屠如根、上海灵泰建筑工程有限公司、上海华美金属制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执8号
申请执行人：廖有军，男，汉族。
被执行人叶朝木，男，汉族。
被执行人：廖昌琼，女，汉族。
廖有军与叶朝木、廖昌琼民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款610000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律处文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执8号申请执行人：廖有军，男，汉族。被执行人叶朝木，男，汉族。被执行人：廖昌琼，女，汉族。廖有军与叶朝木、廖昌琼民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款610000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律处文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年五月二十八日书记员  丁 洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1931号
申请执行人周万斌，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林燕，女，1982年8月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人周万斌与被执行人林燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人林燕有银行存款、房产、车辆、股权等财产登记信息，也未发现被执行人林燕有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1931号一案的本次执行程序。
如申请执行人周万斌今后举证被执行人林燕尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 谢清英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1614-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：银川市富邦印刷包装有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告银川市富邦印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款160000元或查封其等值财产，原告以其所有的自有产品纸张提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银川市富邦印刷包装有限公司银行帐户存款160000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年五月九日
书记员 李丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审222号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人陈谷良。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1005486号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1005486号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1005486号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈谷良在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1005486号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人陈谷良在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1005486号《行政处罚决定书》所确定的义务，�向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人陈谷良负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5582号
原告张经树，男，1953年3月1日出生，汉族，西南兵器工业有限公司退休职工，住重庆市渝中区。
委托代理人向勇，重庆丰毅律师事务所律师。
委托代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告丁凤先，男，1964年3月22日出生，汉族，重庆市江津区速必达工贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市江津区速必达工贸有限公司，住所地重庆市江津区几江东门外，注册号500381000041470。
法定代表人丁凤先，该公司经理。
原告张经树与被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员何思静独任审理，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张经树的委托代理人陶素琴，被告丁凤先、被告重庆市江津区速必达工贸有限公司的法定代表人丁凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经树诉称，被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2015年2月25日、2015年3月15日、2015年4月26日出借给被告10万元、20万元、10万元，共40万元，借期一年，月息2%。截止至今，借款期限均已到期，被告只支付了8万元利息，其余利息与本金未付。原告多次催收未果，请求法院判决二被告立即连带向原告偿还借款本金40万元及利息（其中10万元本金从2015年2月25日起算，按月息2%计算至本金付清之日止；20万元本金从2015年3月15日起算，按月息2%计算至本金付清之日止；10万元本金从2015年4月26日起算，按月息2%计算至本金付清之日止，并扣除已付的8万元利息）。
被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司均辩称，原告所述的借款金额及利息计算方式属实，同意归还借款本金及利息，但暂时没有支付能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月25日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到张经树人民币：100000（壹拾万元正）.月息：2%.先付息.借期一年（2015.2.25-2016.2.25止）.此据.借款人：丁凤先51021219640322****重庆市江津区速必达工贸有限公司.2015.2.25备注：以前借条作废.”2015年3月15日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到张经树人民币：200000（贰拾万元正）月息：2%.先付息借期一年（2015.3.15-2016.3.15止）此据借款人：丁凤先51021219640322****重庆市江津区速必达工贸有限公司.2015.3.15备注：以前借条作废”。2015年4月26日，二被告向原告出具借条，载明“今借到张经树人民币：100000（壹拾万元正）月息：2%.先付息.借期一年（2015.4.26-2016.4.26止）.此据.借款人：丁凤先51021219640322****重庆市江津区速必达工贸有限公司2015.4.26.备注：以前借条作废”。上述借条借款人处均有被告丁凤先的签名及被告重庆市江津区速必达工贸有限公司印章。
审理中，原告陈述其与被告丁凤先系朋友关系，其自2012年、2013年左右起多次以现金及转账方式借款给二被告，借款期限均是一年，二被告一直按约支付利息。借款到期后二被告通过出具新借条的方式进行续借。原告起诉主张的2015年发生的三笔借款均是二被告以出具借条的方式对之前尚未归还的借款进行续借，此后二被告仅支付了8万元利息，就再未归还本息。二被告认可原告的陈述，同意归还借款并支付利息，但同时表示目前无支付能力，请求法院依法判决。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的借条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告举示的借条上的借款人处有二被告的签名及印章，二被告亦对共同向原告借款的事实表示认可，现三张借条中载明的还款期限均已届满，二被告应当立即归还原告借款本金40万元。关于借款期限内的利息，借条载明月息2%，不违反法律的规定，二被告应当按照约定支付借款期限内的利息共计96000元，现双方均认可被告方已支付利息8万元，故二被告尚应支付借款期限内的利息16000元。关于逾期利息，原告主张按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司于本判决生效后立即归还原告张经树借款本金40万元及利息16000元，合计416000元。
二、由被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司于本判决生效后立即向原告张经树支付逾期利息，该利息以10万元为本金，按月息2%自2016年2月26日起计算至付清之日止；以20万元为本金，按月息2%自2016年3月16日起计算至付清之日止；以10万元为本金，按月息2%自2016年4月27日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，减半交纳3842元（原告已预交），由被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司共同负担，此款限被告丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司于本判决生效后立即迳付原告张经树。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何思静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵诗涵
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初830号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州天玺嘉物业服务有限公司的员工，特别代理。
被告：王燕，女，1976年12月25日生，汉族，贵州省龙里县人。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 吕玉芹
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执661号
申请执行人：北京钮因华信科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人王若栋，系该公司董事长。
被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。
法定代表人罗幼娥，系该公司董事长。
本院于2017年8月23日立案执行申请人北京钮因华信科技发展有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初1038号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款180320元，承担诉讼费977元，承担执行费2619.45元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款180320元,诉讼费977元，执行费2619.45元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执661号申请执行人：北京钮因华信科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人王若栋，系该公司董事长。被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。法定代表人罗幼娥，系该公司董事长。本院于2017年8月23日立案执行申请人北京钮因华信科技发展有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初1038号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款180320元，承担诉讼费977元，承担执行费2619.45元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款180320元,诉讼费977元，执行费2619.45元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋含辉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初182号
原告：保定春城汽车配件制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张占元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李增云，王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：王昆，男，汉族，住河北省任丘市。
被告：王双其，男，汉族，住河北省任丘市。
原告保定春城汽车配件制造有限公司（以下简称春城汽车配件公司）与被告王昆、王双其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春城汽车配件公司委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告王昆、被告王双其经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告春城汽车配件公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付货款102,550元及自起诉日至给付日的利息（按同期贷款逾期罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告存在买卖合同关系，被告购买原告的喷灌组件，欠下原告货款109,250元（见对账单）。后经催要退回部分货物合款6,700元。现尚欠货款102,550元。二被告为父子关系，系共同经营人，应承担连带给付责任。现诉至人民法院，望从速判决。
被告王昆、王双其未答辩。
庭审中，原告提交下列证据：
一、原告的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件各一份，证实原告的主体身份。
二、保定春城客户对账表一份，证实经双方对账，被告认可欠原告货款的事实及数额。
三、保定春城汽车配件制造有限公司送货单6张，证实原告已向被告交货，已经履行完合同义务，该收货单上收货人为王昆，收货单的出货日期、货物数量与对账表一致，王昆、王双其共同购买该批货物，二人应共同承担还款责任。
经审理查明：二被告系父子关系。原告系制造销售汽车配件公司，与二被告有业务往来。2015年7月至2016年3月期间，二被告购买原告销售的喷灌组件，原告将货物送至被告处后，由被告王昆签收送货单。2017年9月18日，经双方对账，二被告累计欠货款109,250元，被告王双其在客户名为“王坤”的对账单上签字确认。原告认可退回喷灌组件670套，合款6,700元，该款应予扣减。现二被告尚欠原告货款共计102,550元。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的春诚汽车配件公司送货单、对账表证实。
本院认为，原告提交的春城汽车配件公司送货单6张及对账表相相互印证，结合原告当庭陈述，能够证实原告与二被告之间买卖合同关系成立及双方业务往来期间二被告累计拖欠货款情况，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。原、被告之间买卖合同关系成立，二被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张二被告连带给付货款102,550元，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张二被告按中国人民银行同期逾期罚息标准给付自2018年1月11日起至货款付清日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告王昆、王双其于本判决生效后十日内连带给付原告保定春城汽车配件制造有限公司货款人民币102,550元并按中国人民银行同期逾期罚息标准给付自2018年1月11日起至货款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,351元，减半收取计1,176元，由被告王双其、王昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一八年二月十四日
书记员 马静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1087号
罪犯陈龙，男，1972年4月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市吴起县人民法院于2014年8月5日作出（2014）延中刑二终字第00037号刑事判决，以被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元，刑期执行自2013年4月12日至2019年10月11日，判决发生法律效力后执行，于2014年9月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1723号
原告焦秀村，女，1941年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告李燕红，女，1959年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告焦秀村诉被告李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告焦秀村未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1723号原告焦秀村，女，1941年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告李燕红，女，1959年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告焦秀村诉被告李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告焦秀村未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终27号
上诉人（原审被告）：廖和国，男，1964年6月5日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被上诉人（原审原告）：杨淑君，女，1970年3月14日出生，汉族�住江西省九江县。
上诉人廖和国因与被上诉人杨淑君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1421－2号民事裁定，向本院提起上诉。
廖和国上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案按法律规定应由被告住所地人民法院管辖，原审裁定违反了法律规定，请求依法予以撤销，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人杨淑君原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”本案被告住所地为九江市濂溪区。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人所签订的合同对履行地点没有约定，被上诉人杨淑君诉请上诉人廖和国归还借款2155000元，争议的标的为给付货币，被上诉人杨淑君为接收货币的一方，其住所地江西省九江县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，�告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人杨淑君有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省九江县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人廖和国的住所地九江市濂溪区人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人杨淑君已向有管辖权的江西省九江县人民法院起诉在先，江西省九江县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人廖和国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月九日
书记员 黄佳蕾
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执保18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
被申请人：黄某某，男，1986年2月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被申请人：闭某某，男，1986年2月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被申请人：黄某某，女，1991年3月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与黄某某、闭某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄某某在广西龙州农村商业银行彬桥支行有存款223650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在广西龙州农村商业银行彬桥支行的存款人民币223650元。
本裁定立即执行。
审判员 苏妮
二〇一七年五月十二日
书记员 农毅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2144号
申请人：河北陆海钻井有限公司，住址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。
被申请人：陕西锋双实业有限公司，住址：陕西省西安市灞桥区水安路368号狄寨街村北。统一社会信用代码：91610000694913794H，组织机构代码：694913794。
法定代表人：董旭峰。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人陕西锋双实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西锋双实业有限公司的银行存款47万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人河北陆海钻井有限公司已提供担保。
本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陕西锋双实业有限公司的银行存款47万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年九月四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2144号之一
解除保全申请人：河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。
被申请人：陕西锋双实业有限公司，住址：陕西省西安市灞桥区水安路368号狄寨街村北。统一社会信用代码：91610000694913794H，组织机构代码：694913794。
法定代表人：董旭峰
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人陕西锋双实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀1127民初2144号民事裁定，对被申请人陕西锋双实业有限公司名下的银行存款47万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。河北陆海钻井有限公司于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对陕西锋双实业有限公司名下银行存款47万元的冻结及其名下房地产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2144号申请人：河北陆海钻井有限公司，住址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：刘风岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。被申请人：陕西锋双实业有限公司，住址：陕西省西安市灞桥区水安路368号狄寨街村北。统一社会信用代码：91610000694913794H，组织机构代码：694913794。法定代表人：董旭峰。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人陕西锋双实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西锋双实业有限公司的银行存款47万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人河北陆海钻井有限公司已提供担保。本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人陕西锋双实业有限公司的银行存款47万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年九月四日书记员  温明泉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异592号
异议人（被执行人）：李亚萍，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码：91440605785757539U。
负责人：王灏斌。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：蒋振流，男，汉族，1962年6月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
第三人：杜洪洋，男，汉族，1955年9月1日出生，住广州市越秀区。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李亚萍、蒋振流金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤0605执256号】的过程中，被执行人李亚萍提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，第一，关于位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景湾别墅*座（权利证号：33***04，以下简称涉案房产），法院仅经过二手房评估系统询价评估，没有正式委托有资质的土地房地产估价有限公司进行评估，没有到实地查看房屋的现状。该房屋已进行豪华装修，二手房评估系统所作出的评估在没有进行实地查验、没有参考数据的支持下所作出的评估不应当作为起拍价（保留价）。第二，该评估房价严重低于市场的实际价格。根据佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园的楼盘整体质素、市政配套设施的成熟，该楼盘为高尚住宅小区，建有大型豪华会所，配有多种设施，环境优势明显。该地段为广州市与佛山市的交界，地理位置良好。从该楼盘近期二手房交易情况看来，价格基本保持平稳，高中档楼盘成交仍继续上升。该小区的成交价一般均在16000000以上一套，而估价结果折合价显然已严重偏离了市场的实际价值。第三，低价进行拍卖，不利于有权债权人。该房屋为异议人所拥有的最有价值的财产，在执行过程中，异议人已积极与各个债权人进行协商。有部分债权人已同意让异议人分期或对债务总额作出减免。若该房屋能以高价成交，则可以覆盖债务总额。从有利于全体债权人的原则出发，该起拍价过低则有损债务清偿。第四，异议人已委托房产中介机构对房屋进行销售，有意向购买者出价13000000元购买房屋，双方正在协商。若意向购买者愿意出价购买，希望法院能做好沟通协调工作。综上所述，二手房评估系统询价评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公；因此，由二手房评估系统询价对位于涉案房产的评估价应依法不予采用，请法院撤销该评估价，重新评估。
本院查明，本院于2016年9月23日作出（2016）粤0605民初11889号民事判决，判决：一、被告李亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为62×××54）欠款本金125435.85元，计至2016年8月23日的利息17596.81元，滞纳金5384.55元，以及自2016年8月24日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告李亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为52×××74）欠款本金288572.79元，计至2016年8月23日的利息51908.55元，滞纳金5500元，以及自2016年8月24日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；三、被告蒋振流对被告李亚萍的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告李亚萍名下的位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景湾别墅*座房产（房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：南府国用2003字第特****4号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0*/****004号）在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）粤0605执256号。在执行过程中，本院向首查封涉案房屋的珠海市香洲区人民法院发出《商请移送执行函》，该院作出《移送执行函》同意将涉案房产移送我院执行。
2017年8月8日，本院作出（2017）粤0605执256号之一执行裁定书，裁定拍卖属异议人所有的涉案房产。后本院发函至佛山市南海区地方税务局查询涉案房产的评估价。该局于2017年9月25日复函，答复经查询佛山市房地产税收一体化系统，涉案房产评估价为9838054.29元。2017年10月16日，本院作出（2017）粤0605执字第256号《评估结果告知书》，内容为：经二手房评估系统询价评估，位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景湾别墅*座的评估价为9838054.29元，此评估价将作为上述标的物进行网络司法拍卖的起拍价（保留价）等。被执行人李亚萍遂提出本案异议。
另查明，涉案房屋登记权利人为李亚萍，权利证号为3*****04，建筑面积为347.81平方米。该房屋的抵押权人为申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，不动产登记证明号为0******04。
本院认为，关于是否可以因评估价格过低而允许重新评估的问题。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人以评估价过低为由，要求本院重新评估，不属于法定理由，不足以支持其启动重新评估的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李亚萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 欧斯迪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1168号
申请执行人单伯芳。
被执行人杜长栓。
本院在执行申请执行人单伯芳与被执行人杜长栓财产保全损害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3810号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十二月八日
书记员 贾立冬
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00161-1号
申请执行人吉林浩泰食品有限公司，住所地长春经济技术开发区。
被执行人许跃龙，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1051号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人许跃龙发出执行通知书，责令被执行人许跃龙给付厂房租金、水费￥560，324.2元，案件受理费及保全费￥13473.00元，但被执行人许跃龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许跃龙名下有位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海凯旋项目；位于长春市南关区.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许跃龙名下位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海凯旋项目。
查封被执行人许跃龙名下位于长春市南关区民。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年四月三十日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）长经开执字第00161-1号
长春市房产档案馆：
我院对申请执行人吉林浩泰食品有限公司与被执行人许跃龙房屋租赁纠纷执行一案，由于被执行人许跃龙未能按（2013）长经开民初字第925号民事判决书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请按下列内容协助执行：
协助将被执行人许跃龙名下位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海凯旋项目。
协助将被执行人许跃龙名下位于长春市南关区房屋产籍予以查封。
自2014年5月5日起至2016年5月5日止。（查封期限二年）
附：（2014）长经开执字第161-1号执行裁定书
联系人：申世永、工作证号0111031
魏博清、工作证号0100283
联系电话：8855****、1351447****
二〇一四年四月三十日