新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行再1号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：唐浩兵，男，汉族，1979年5月10日出生，系工商个体户，现住址：新疆昌吉市。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：昌吉市公安局，住所地：新疆昌吉市世纪大道。
法定代表人：谢斌，该局局长。
委托代理人：杨国胜，昌吉市公安局法制大队民警
委托代理人：白杨，昌吉市公安局延安北路派出所民警
原审第三人：马新财，男，汉族，1961年8月13日出生，个体工商户。现住址：昌吉市。
原审上诉人唐浩兵因与原审被上诉人昌吉市公安局行政治安处罚一案，昌吉市人民法院于2014年12月30日作出（2014）昌行初字第31号行政判决书，唐浩兵不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。该院于2015年4月27日作出（2015）昌中行终字第15号行政判决书。唐浩兵仍不服，向本院提起申请再审，本院于2016年3月23日作出（2016）新行申2号行政裁定书，决定本案由本院提审。受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理完毕。
一审法院审理查明，2014年7月13日21时许，在昌吉市红里西路监狱家属院门卫室门口处，原告唐浩兵因其妻子耿春兰与第三人马新财发生冲突而被第三人从其儿子家中推出一事与第三人发生口角，继而发肢体冲突，双方发生撕扯，第三人马新财用左脚踢打原告右腿部，原告唐浩兵用拳头击打第三人马新财面部。被告昌吉市公安局延安北路派出所接到耿春兰的报案后进行了受案登记，并子以出警。被告进行了相关的调查取证，并针对原告唐浩兵及第三人马新财的伤情委托鉴定，鉴定结论为原告及第三人损伤程度均为轻微伤。2014年8月11日，被告昌吉市公安局告知原告唐浩兵拟对其给予行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。同日，被告昌吉市公安局对原告唐浩兵作出了昌公(北)行罚决字[2014]036号行政处罚决定书，对原告唐浩兵处行政拘留七日并罚款贰佰元的行政处罚，并将行政处罚决定书子以送达，因不服该行政处罚决定，原告唐浩兵于2014年8月26日向昌吉州公安局申请行政复议，要求撤销昌吉市公安局对其作出的昌公(北)行罚决字[2014]第036号行政处罚决定书。昌吉州公安局于2014年10月23日作出了昌州公复字[2014]第10号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告唐浩兵仍不服，诉至法院。
一审法院认为，维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益是公安机关的法定职责，对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的，公安机关有权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。第四十条第一款规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第一百一十八条规定”本法所称以上、以下、以内，包括本数”。本案被告昌吉市公安局对原告唐浩兵作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚在其法定职权范围之内，故其处罚主体适格。被告在作出行政处罚决定前履行了立案、审批、传唤、调查、告知、执行、通知违法行为人家属等法定程序，符合《治安管理处罚法》的相关规定，且庭审中原告亦未对被告的执法程序提出异议，故被告在对原告唐浩兵作出昌公(北)行罚决字[2014]第36号行政处罚决定书时履行了法定程序。原告庭审中否认殴打第三人的事实，并申请其妻子耿春兰出庭作证，证实其只是用胳膊推第三人，并未殴打第三人，但被告提交的案发现场监控录像，客观地反映了原告唐浩兵对第三人马新财具有殴打的情节，该证据与被告对唐浩兵、马新财所作的询问笔录相互印证，能够证实原告唐浩兵用拳头殴打马新财面部的事实，被告据此作出被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿。庭审中原告唐浩兵提出被告吕吉市公安局存在对原告违法传唤24小时、询问笔录记录内容不属实、鉴定程序不合法等行为，但并未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，被告昌吉市公安局对原告唐浩兵作出的治安行政处罚主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。遂判决驳回原告唐浩兵要求撤销昌吉市公安局作出的昌公(北)行罚决字[2014]036号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人唐浩兵上诉称：1、被上诉人作出的处罚决定事实不清，对上诉人处罚过重，显失公正；2、一审庭审质证时，因上诉人不懂行政庭审合法性和真实性，还以为审的是内容，所以上诉人于2014年12月9日质证时全认可错误，上诉人在二审中，对一审中被上诉人提供的证据的真实性、合法性均不予认可；3、一审查明事实错误，通道视频只是整个案件经过的最后一小段，被上诉人在办案过程中多次严重违反法定程序，对上诉人与耿春兰多次的笔录非法取证，庭审后，上诉人才，明白上诉人不懂法，理解错误，庭审质证错误；4、请求撤销昌吉市法院（2014）昌行初字第31号行政判决书和撤销被上诉人作出的昌公（北）行罚决字[2014]036号公安行政处罚决定书。
被上诉人昌吉市公安局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
第三人马新财辩称，被上诉人作出的行政处罚决定正确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审法院对一审查明的事实予以确认。
二审法院认为，根据治安管理处罚法的规定，被上诉人具有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被上诉人昌吉市公安局对上诉人唐浩兵作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚在法定职权范围之内。被上诉人在作出行政处罚决定前履行了立案、审批、传唤，调查、告知、执行、通知违法行为人家属等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人于2014年8月11目依据《中华人民共和国治安管理条例》第四十三条第一款作出昌公(北)行罚决字[2014]036号行政处罚决定书，发现错误后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出昌公(北)行罚决字[2014]036号行政处罚决定书，被上诉人是自行纠正其作出的处罚决定书中书写错误之处，不能构成被上诉人作出的行政处罚具体行政行为程序违法。故上诉人唐浩兵的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应子维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。
唐浩兵再审申请称，1、打架是马新财引起，也是他先动手殴打人，但对申请人处罚过重；2、被申请人提交的2014年7月14日、24日、8月11日对我进行的询问笔录是伪造、篡改的笔录；3、2014年7月14日的询问笔录，询问人是警察李永强，却没有在笔录上签名；4、《行政权利义务告知书》我是在2014年7月14日15时30分见到，是从门底缝塞给我的，拒收记录的内容也是伪造与不属实；5、被申请人行政处罚认定事实不清，程序违法，处罚显失公正；6、请求撤销一审、二审行政判决，撤销被申请人作出的昌公(北)行罚决字[2014]第036号行政处罚决定书。
本院审理查明，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院在对被上诉人昌吉市公安局该行政行为合法性上认定事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中行终字第15号行政判决书；
二、撤销昌吉市人民法院（2014）昌行初字第31号行政判决；
三、发回昌吉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定
审判长 路 晓 剑
审判员 刘 洁
审判员 哈里木拉提
二〇一七年六月二十日
书记员 张 静 雨