wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会。
负责人：李敏，该业委会主任。
委托诉讼代理人：张荣娣，秦岭泊屋小区业主代表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒达安装工程有限责任公司。
法定代表人：万程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。
再审申请人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会（下称秦岭泊屋业委会）因与被申请人陕西恒达安装工程有限责任公司（下称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦岭泊屋业委会申请再审称，原审判决认定本案工程单价73元每平方米不包含热计量表，认定事实和适用法律错误；原审仅审查了实际改造部分住户补助款是否应返还，对未参改及私自改造部分的住户补助款未予审查，遗漏诉讼请求。故申请对本案进行再审。
恒达公司答辩称，本案热计量表不包括在工程价款之中，原审并未遗漏诉讼请求。
本院认为，申请人秦岭泊屋业委会与被申请人恒达公司签订的热网改造建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方争议焦点问题系热计量表是否包括在双方约定的工程单价中。据双方所签合同约定，图纸范围内的所有工程所需材料除散热器由申请人住户提供外，其余材料由被申请人自供。关于图纸范围内是否包括有热计量表，因合同中没有明确约定，双方对此各持一词。但经一审法院核实，宝鸡市热力有限公司表示2014年3月之前所有热网改造工程设计图纸均不包含热计量表，申请人小区的热网改造工程在2013年11月底之前就已完工，据此被申请人图纸中应不包含有热计量表。另根据2013年9月20日双方补充协议约定，1、工程价款由原合同约定按建筑面积每平方米95元变更为每平方米73元；2、工程所需材料散热器、热量表（含远传设施）、入户阀门等由甲方自供，乙方只负责严格按质量标准验收并安装。该补充协议明确了热计量表由甲方即申请人自供，虽然申请人对该补充协议是复印件不予认可，但补充协议内容有时任业委会主任王文广、时任业委会委员兼文书丁新民证言佐证，且申请人对补充协议载明的单价变更为73元每平米亦无异议，故原审对该证据予以采信并无不当。综上，申请人认为热计量表应包含在合同单价内，要求返还超付工程款无合同及事实依据。关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题，申请人提出原判对于未参改及私自改造部分住房补助款未予审查，因其一审诉讼请求为返还超付工程款及利息，而热计量表是政府作为奖励补贴以实物形式发放的，不存在补助款，且该问题也不在其一审诉讼请求范围之内，故原审不存在遗漏诉讼请求的情况。
综上，再审申请人秦岭泊屋业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会。负责人：李敏，该业委会主任。委托诉讼代理人：张荣娣，秦岭泊屋小区业主代表。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒达安装工程有限责任公司。法定代表人：万程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。再审申请人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会（下称秦岭泊屋业委会）因与被申请人陕西恒达安装工程有限责任公司（下称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦岭泊屋业委会申请再审称，原审判决认定本案工程单价73元每平方米不包含热计量表，认定事实和适用法律错误；原审仅审查了实际改造部分住户补助款是否应返还，对未参改及私自改造部分的住户补助款未予审查，遗漏诉讼请求。故申请对本案进行再审。恒达公司答辩称，本案热计量表不包括在工程价款之中，原审并未遗漏诉讼请求。本院认为，申请人秦岭泊屋业委会与被申请人恒达公司签订的热网改造建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方争议焦点问题系热计量表是否包括在双方约定的工程单价中。据双方所签合同约定，图纸范围内的所有工程所需材料除散热器由申请人住户提供外，其余材料由被申请人自供。关于图纸范围内是否包括有热计量表，因合同中没有明确约定，双方对此各持一词。但经一审法院核实，宝鸡市热力有限公司表示2014年3月之前所有热网改造工程设计图纸均不包含热计量表，申请人小区的热网改造工程在2013年11月底之前就已完工，据此被申请人图纸中应不包含有热计量表。另根据2013年9月20日双方补充协议约定，1、工程价款由原合同约定按建筑面积每平方米95元变更为每平方米73元；2、工程所需材料散热器、热量表（含远传设施）、入户阀门等由甲方自供，乙方只负责严格按质量标准验收并安装。该补充协议明确了热计量表由甲方即申请人自供，虽然申请人对该补充协议是复印件不予认可，但补充协议内容有时任业委会主任王文广、时任业委会委员兼文书丁新民证言佐证，且申请人对补充协议载明的单价变更为73元每平米亦无异议，故原审对该证据予以采信并无不当。综上，申请人认为热计量表应包含在合同单价内，要求返还超付工程款无合同及事实依据。关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题，申请人提出原判对于未参改及私自改造部分住房补助款未予审查，因其一审诉讼请求为返还超付工程款及利息，而热计量表是政府作为奖励补贴以实物形式发放的，不存在补助款，且该问题也不在其一审诉讼请求范围之内，故原审不存在遗漏诉讼请求的情况。综上，再审申请人秦岭泊屋业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  贾黎明审判员  杨宗信二〇一七年十二月八日书记员  王 玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初366号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人邓志鑫，男，1985年12月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，大专文化，工程管理咨询有限公司宁夏分公司工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。2017年7月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留，同年7月6日，经该局决定被取保候审。2017年9月21日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人邓志鑫犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人邓志鑫的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人邓志鑫均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人邓志鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日18时许，被告人邓志鑫驾驶×××号”长安”牌小型汽车，沿吴忠市利通区慈善大道由南向北行驶至慈善大道15KM+260M处时，与由西向东驾驶两轮电动车行驶的王某甲相撞，造成被害人王某甲当场死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓志鑫负事故的主要责任。案发后，被告人邓志鑫积极抢救伤者，并在现场等候。2017年7月，被告人邓志鑫向被害人王某甲近亲属赔偿各项经济损失共计33万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓志鑫在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、受案回执，证人马某乙、王某乙在公安机关的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2017]65号王某甲尸体检验意见，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第642号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0198号检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403028201700056号道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，×××号小型汽车的机动车信息查询结果单，机动车驾驶证信息查询结果单，抓获经过，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人邓志鑫在公安机关的供述，被告人邓志鑫的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志鑫无视国家法律，违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓志鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邓志鑫犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓志鑫当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓志鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张莉琴
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二〇一七年十月十七日
书记员马佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初366号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人邓志鑫，男，1985年12月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，大专文化，工程管理咨询有限公司宁夏分公司工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。2017年7月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留，同年7月6日，经该局决定被取保候审。2017年9月21日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人邓志鑫犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人邓志鑫的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人邓志鑫均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人邓志鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日18时许，被告人邓志鑫驾驶×××号”长安”牌小型汽车，沿吴忠市利通区慈善大道由南向北行驶至慈善大道15KM+260M处时，与由西向东驾驶两轮电动车行驶的王某甲相撞，造成被害人王某甲当场死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓志鑫负事故的主要责任。案发后，被告人邓志鑫积极抢救伤者，并在现场等候。2017年7月，被告人邓志鑫向被害人王某甲近亲属赔偿各项经济损失共计33万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邓志鑫在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、受案回执，证人马某乙、王某乙在公安机关的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2017]65号王某甲尸体检验意见，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第642号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0198号检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403028201700056号道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，×××号小型汽车的机动车信息查询结果单，机动车驾驶证信息查询结果单，抓获经过，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人邓志鑫在公安机关的供述，被告人邓志鑫的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志鑫无视国家法律，违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓志鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邓志鑫犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓志鑫当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓志鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张莉琴人民陪审员石平人民陪审员张茜二〇一七年十月十七日书记员马佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第291号
罪犯李志明，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月31日作出(2011)甬海刑初字第453号刑事判决，以罪犯李志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李志明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李志明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第291号罪犯李志明。宁波市海曙区人民法院于2011年10月31日作出（2011）甬海刑初字第453号刑事判决，以罪犯李志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯李志明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李志明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李志明减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年一月十八日代书 记员  张文雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1406号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告孙传旭，男，汉族，农民。
被告孙立冬，男，汉族，农民。
被告赵福仁，男，汉族，农民。
被告张凤阁，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙传旭等借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出对被告孙传旭、孙立冬、赵福仁的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙立冬、赵福仁、孙传旭的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ??金帅
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）田民二初字114号
原告：安徽华联商厦有限责任公司，地址：安徽省淮南市田家庵区龙湖中路。
法定代表人：张文华，系该公司董事长。
委托代理人：吴庆成，安徽华联商厦有限责任公司企管科科员。
委托代理人：曹子建，安徽华联商厦有限责任公司总经理助理。
被告：合肥金淮货运有限公司，地址：淮南市田家庵区金家岭金山花园南侧。
法定代表人：康玉敏，系该公司董事长。
委托代理人：李坤，安徽光淮律师事务所律师。
原告安徽华联商厦有限责任公司与被告合肥金淮货运有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庆成、曹子建，被告法定代表人康玉敏及委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2008年2月，原告安徽华联商厦有限责任公司与被告合肥金淮货运有限公司共同出资设立淮南华联汽车贸易有限公司。公司注册资本为100元，双方各出资到位。后双方又约定了其他事项。被告于2009年11月5日收回全部出资和按股东会决议投入的部分流动资金，对此，双方签订协议确认被告退出汽贸公司，其所持股份由原告受让。2009年11月10日，利用违法开通的网银系统工非法转移、挪用、抽逃公司资金554800元，拒不归还。后被告又于2010年2月5日利用网银系统窃取淮南华联汽车贸易公司公款60万元。现原告依照《公司法》第152条、153条之规定，原告依法具状向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还非法转移、挪用、抽逃的华联汽贸公司资金554800元；2、归还非法窃取的淮南华联汽车贸易公司公款60万元；3、被告立即交出原淮南华联汽车贸易公司印章，并停止非法行为。4、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：1、被答辩人不具备本案的诉讼主体资格，《公司法》第152、153条的规定明确被答辩人不具备诉讼主体资格；2、被答辩人诉称的有关事实并不属实。
本院认为，《公司法》第152、153条规定非常明确，是指董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼以及公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，或者其他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，公司的股东有权依据相应的程序提起诉讼。该条款是董事与高级管理人员侵害股东和公司利益并造成损失，股东才能提起诉讼，也就是股东提起诉讼是有条件的。本案原告安徽华联商厦有限责任公司作为股东提起对另一股东合肥金淮货运有限公司进行诉讼，显系诉讼主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、第120条、第128条的规定，裁定如下：
驳回安徽华联商厦有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 苏晓红
人民陪审员 张进仓
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 杨 勇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执126号
申请执行人：蒲三玉，女，生于1963年11月3日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行蒲三玉与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2428号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 刁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初150号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陆玉达，曾用名：陆瑞达，别名：“爱奇”，男，1987年5月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人陆玉达犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建[2018]113号量刑建议书，本院已依法送达被告人陆玉达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员倪皖宁出席法庭支持公诉，被告人陆玉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月2日1时许，被告人陆玉达酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，行至昆明市北京路与环城北路交叉口时与前方机动车追尾，致三辆机动车被撞，出租车内乘客高某、詹某受，后被告人陆玉达被交警查获。经检验，陆玉达静脉血中乙醇含量为210.05mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，高某伤情系轻伤一级，詹某伤情系轻微伤。
上述犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人陆玉达在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆玉达在道路醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陆玉达犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陆玉达在本案中醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，并造成交通事故，并负事故全部责任，致一人轻伤、一人轻微伤，本院在量刑时将依法对其从重处罚。鉴于被告人陆玉达到案后直至庭审中均能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陆玉达当庭提交收条、门诊收费票据、刷卡单予以证实其案发后已支付过因本案受伤人员高某、詹某的部分医疗费，公诉机关当庭对此予以认可，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检量建[2018]113号量刑建议书提出判处被告人陆玉达四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，根据被告人陆玉达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆玉达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一八年二月二日
书记员 展兴海
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第1号
原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。
被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）
法定代表人李高生，系该公司经理。
原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。
被告刘元双没有提出答辩意见。
被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3
--
4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。
上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3
--
4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告提交票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。由于被告刘元双在被告华安保险公司投保交强险，故应在交强险责任范围内先行予以赔偿。因交强险数额已够赔偿原告，为此被告刘元双在被告华安保险公司投保的商业第三者责任险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元×56天）、护理费3040.52元（108.59×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年二月五日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第1号
原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。
被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）
法定代表人李高生，系该公司经理。
原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。
被告刘元双没有提出答辩意见。
被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3
--
4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。
上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3
--
4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元×56天）、护理费3040.52元（108.59×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年二月四日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第1号
原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。
被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）
法定代表人李高生，系该公司经理。
原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。
被告刘元双没有提出答辩意见。
被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3
--
4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。
上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3
--
4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告提交票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。由于被告刘元双在被告华安保险公司投保交强险，故应在交强险责任范围内先行予以赔偿。因交强险数额已够赔偿原告，为此被告刘元双在被告华安保险公司投保的商业第三者责任险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元56天）、护理费3040.52元（108.5928天）、住院伙食补助费2800元（100元28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年二月五日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民一初字第1号原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）法定代表人李高生，系该公司经理。原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。被告刘元双没有提出答辩意见。被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3—4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3—4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告提交票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。由于被告刘元双在被告华安保险公司投保交强险，故应在交强险责任范围内先行予以赔偿。因交强险数额已够赔偿原告，为此被告刘元双在被告华安保险公司投保的商业第三者责任险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元×56天）、护理费3040.52元（108.59×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一五年二月五日书记员  胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民一初字第1号原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）法定代表人李高生，系该公司经理。原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。被告刘元双没有提出答辩意见。被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3—4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3—4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告提交票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。由于被告刘元双在被告华安保险公司投保交强险，故应在交强险责任范围内先行予以赔偿。因交强险数额已够赔偿原告，为此被告刘元双在被告华安保险公司投保的商业第三者责任险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元56天）、护理费3040.52元（108.5928天）、住院伙食补助费2800元（100元28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一五年二月五日书记员  胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民一初字第1号原告关俊，男，1986年10月12日生，满族，现住本县。委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。被告刘元双，男，1986年9月20日生，汉族，司机，现住长春市农安县。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称“华安保险公司”）法定代表人李高生，系该公司经理。原告关俊诉被告刘元双、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党宏伟、被告刘元双到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，致原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗28天。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，在双方协商无果的情况下来院告诉，要求法院支持原告诉请，并承担诉讼费用。被告刘元双没有提出答辩意见。被告华安保险公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任以及原告受伤、财产损坏的事实。2、保单二份（强险、商业险），证明被告刘元双驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。3、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告的伤情及治疗情况住院28天，支付医疗费6284.91元；医嘱出院后卧床及对症治疗3—4周（即出院后误工28天四周）。4、伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论书二份，证明本次事故原告两轮电瓶车损失为1345元；手机损失为320元。5、户口薄、证明一份（吉林省大禹水利水电工程有限公司，证实原告为城镇居民，在县城居住，其误工损失应当参照省高院（2013）51号工资标准164.16元计算；且原告因伤停发二个月工资15000元（每月工资7500元），原告系施工工长的事实。6、交通费票据（300元），证明原告伤后住院期间支付交通费用。上述证据经庭审质证，被告刘元双对上述证据均无异议，本庭予以确认。被告华安保险公司未到庭，也未提出质证意见，本庭对上述证据的真实性均予以认定。经庭审调查认定，2014年11月17日14时许，被告刘元双驾驶吉AUD9**号小型轿车沿伊通镇中华西路由西向东行驶至光明街交汇处与原告行驶的两轮电瓶车相撞，将原告关俊撞伤，电瓶车损坏。经交警部门认定，被告刘元双负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在伊通满族自治县人民医院住院治疗28天，花医药费6284.91元。伊通满族自治县价格认证中心交通事故车辆损失鉴定结论财产损失1665元。该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。本院认为，原、被告对公安交警部门作出的责任划分均无异议，本庭予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失于法有据，应予支持。对原告诉请的误工费因原告庭审中提供出院诊断证实出院后继续休3—4周，且提供证明证实是施工工长，故本院按照建筑业标准予以保护。交通费根据原告票据酌情予以保护。对原告诉请的营养费于法无据，本院不予保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告关俊医疗费6284.91元、误工费7666.40元（136.90元×56天）、护理费3040.52元（108.59×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、交通费300元、财产损失费1665元，合计21756.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元（已减半）、保全费200元由被告刘元双负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一五年二月四日书记员  胡艳平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05079号
上诉人（原审原告）朱红彬。
被上诉人（原审被告）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人朱红彬因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月4日，拆迁人张家港市常阴沙管理区建设管理服务所与被拆迁人朱红彬、拆迁实施单位张家港市恒新房屋拆迁有限公司签订一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：1、朱红彬房屋坐落常沙村，房屋建筑面积200.35平方米（其中楼房187.25平方米、平房13.10平方米）。2、张家港市常阴沙管理区建设管理服务所应补偿朱红彬被拆除房屋补偿金合计226144.32元。3、张家港市常阴沙管理区建设管理服务所提供给朱红彬位于常沙社区安置小区拆迁定销房约176平方米一套。4、多余面积24.35平方米自愿选择一次性货币补偿等。该拆迁协议履行完毕后，朱红彬以被拆房屋实际面积为340平方米，常阴沙管委会方秦志发答应待儿子结婚时再安置一套房屋为由，要求常阴沙管委会按建安成本价每平方米650元的价格另行安置一套房屋。常阴沙管委会未予同意。为此，朱红彬提起本案诉讼。
以上事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及庭审笔录等予以证实。
一审审理中，朱红彬认可与常阴沙管委会签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于朱红彬主张的实际被拆房屋面积为340平方米，常阴沙管委会工作人员答应待其儿子结婚时另行再安置一套房屋的事实，常阴沙管委会予以否认，朱红彬也明确表示无证据提供。
原审原告朱红彬的一审诉讼请求为：要求判令常阴沙管委会履行法定职责，按建安成本价每平方米650元安置朱红彬一套176平方米的安置房及车库。诉讼费用由常阴沙管委会承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2008年12月4日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于朱红彬主张的实际被拆房屋面积为340平方米，常阴沙管委会工作人员答应待其儿子结婚时另行再安置一套房屋的事实，常阴沙管委会予以否认，朱红彬也明确表示无证据提供，难予认定。朱红彬要求常阴沙管委会另行按建安成本价每平方米650元安置一套176平方米的安置房及车库，无事实和法律依据，原审法院难予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，原审法院判决：驳回朱红彬的诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元由朱红彬负担。
上诉人朱红彬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其双胞胎儿子26岁，是户籍在册的合法公民，是有宅基地的。城乡一体化为拆房还耕集聚用地，不再划拨宅基地用安置房进行安置，是符合《苏州市宅基地管理暂行办法》的相关规定的。2、2008年12月，上诉人一家被常阴沙管委会拆迁，产权调换至九工区安置小区。拆迁时，上诉人双胞胎儿子18周岁，没有被分户安置。上诉人要求安置两套房，常阴沙管委会称房源紧，待结婚年龄再安排，常阴沙管委会系不作为。2011年，常阴沙管委会拍卖安置房，上诉人要的502房是安置房，要拍卖价，不符合政策，常阴沙管委会系乱作为。请求本院查明事实，改判支持上诉人的合法诉求。
被上诉人常阴沙管委会答辩称：一、上诉人朱红彬诉称与事实不符。1、上诉人所称房屋面积为340平方米与事实不符。2、上诉人的拆迁房屋已经按照拆迁协议进行了补偿安置。二、上诉人以二个儿子达到结婚年龄，要求常阴沙管委会按房屋产权调换的价格每平方米650元另行安置一套定销房无事实和法律依据。
二审查明的基本事实与原审查明事实相一致。
二审另查明：张家港市公安局常阴沙派出所于2015年3月4日出具情况说明一份，内容为：“因属地管理，原张家港市常阴沙管理区变更为张家港市现代农业示范园区，现又变更为张家港市常阴沙现代农业示范园区，以上三个地址系同一地址”。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案所涉《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》由上诉人朱红彬与被上诉人常阴沙管委会自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议明确约定，朱红彬获约176平方米拆迁安置定销房一套，多余面积自愿选择一次性货币补偿。之后，双方均履行了该协议。上诉人上诉主张常阴沙管委会相关人员有过待上诉人儿子达结婚年龄时再安置一套房的承诺，对此，常阴沙管委会不予认可，上诉人也未提供有效证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。现上诉人上诉要求常阴沙管委会兑现承诺，以建安价650元每平方米再安置一套房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人朱红彬的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人朱红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1475号
申请执行人王喜荣，女，汉族，1979年1月30日出生，住胶南市张家楼镇。
被执行人孙靖靖，女，汉族，1986年1月18日出生，，住青岛市黄岛区。
被执行人刘秀芝，女，汉族，1967年8月28日出生，住青岛市黄岛区。
王喜荣与孙婧靖、刘秀芝健康权纠纷一案，申请执行人依据（2012）胶南民初字第3710号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支6500元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款8392元（本金6500元、执行费50元、利息1842元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3710号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更71号
罪犯姜有万，男，1954年11月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）渝二中法刑初字第00109号刑事附带民事判决，认定被告人姜有万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29329.33元。本院于2012年12月3日作出（2012）渝高法刑复字第00132号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年12月10日起至2014年12月9日。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00341号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年12月10日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯姜有万在改造期间能认罪服法，较好遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，罪犯姜有万在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜有万在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯姜有万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年五月十四日起至二〇四三年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙洪勇
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛明君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1307号
原告上海开心装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王守相，总经理。
委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。
被告陈世福，男，1951年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海开心装饰设计有限公司与被告陈世福装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海开心装饰设计有限公司的法定代表人傅宗胜，被告陈世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开心装饰设计有限公司诉称：2015年4月20日，原、被告就双方于2015年3月3日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》达成协议，约定双方终止前述合同，被告应于2015年4月22日支付已执行但未付的装修余款人民币12000元（以下币种均为人民币）。然，被告至今未还款。原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告解除装修合同余款12000元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2015年4月23日起至被告实际付款之日止）。
被告陈世福辩称：双方签订合同时，被告以为是原告总公司承包施工，但之后发现系中山北路公司挂靠原告公司名下履行合同。在装修过程中，由于装修质量问题双方发生纠纷，原告停工避而不见，被告通过消费者保护协会找到原告，原告负责人当时表示可终止原有合同，就后续工程重新签订合同，被告就之后的合同履行支付12000元。就是因为后面的合同尚未签订，所以被告无需支付12000元，也未在终止协议上签字。针对原来原告已经施工的工程量，被告已经支付了足额的工程款，并不欠其工程款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月3日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：被告将其位于本市曹杨九村XXX号XXX室房屋的装饰装修工程交原告承包；合同总价款为51000元；承包方式为部分承包；工期自2015年3月3日开工，工期55天；工程款付款方式，合同签订当日支付30%即15300元，施工过程中、隐蔽工程通过验收支付35%即18000元，工期过半、油漆工进场支付30%即15300元，竣工验收通过当天支付5%即2400元，增加工程项目，在签订工程项目变更单时支付100%。
上述合同签订后，原告于2015年3月10日左右进场施工。2015年3月19日，双方签署增减项明细清单，其中确定增项计15185.6元，减项计26300元。原告分别于2015年3月9日、3月11日和3月19日各支付工程款10300元、5000元、10000元，共计25300元。嗣后，在隐蔽工程基本完成时，双方为施工质量问题发生纠纷，原告停工。2015年4月20日，双方就合同终止事宜进行协商，但被告未在该协议最后签字确认。之后，被告自行委托案外人就后续工程进行了施工。2015年5月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告就其诉请所依据的是《终止协议》，然，综合分析原告提交的《终止协议》之内容，仅有原告方及证人的签字，被告最终并未在协议最后签字确认，故该份《终止协议》尚未生效，原告据此要求被告支付工程款12000元依据不足。另，根据双方合同中关于支付工程款方式之约定，隐蔽工程通过验收后，被告付款比例应为65%，原告支付首笔工程款是在开工前，故综合原告就隐蔽工程已基本完工、施工过程中工程总价实际减少及原告已付款金额等情况，在原告尚无其他证据能够证明被告还应支付工程款的情况下，其就本案提起的诉请缺乏事实和法律上的依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
对原告上海开心装饰设计有限公司要求被告陈世福支付解除装修合同余款人民币12000元及逾期付款利息损失之诉请不予支持。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3638号
罪犯叶亚荣，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月18日作出(2009)甬宁刑初字第493号刑事判决，以罪犯叶亚荣犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年六个月。叶亚荣不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出(2009)浙甬刑二终字第302号刑事判决，维持浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第493号刑事判决的第二项，即没收被告人叶亚荣犯罪所得的赃款人民币241880元，上缴国库；撤销浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第493号刑事判决的第一项，即被告人叶亚荣犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月；上诉人叶亚荣犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月11日，本院作出（2011）浙甬刑执字第2553号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2012年8月1日，本院又作出（2012）浙甬刑执字第3130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶亚荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶亚荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀报道员、优秀学员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶亚荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯叶亚荣提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶亚荣予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年九月三日
代书 记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2410号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：李阳意，男，1982年10月5日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告李阳意民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅振芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1872号
申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴，董事长。被执行人魏国琴，男，1957年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。案由：买卖合同纠纷。执行标的：人民币6,491,241元。申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司以被执行人上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第6048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴支付货款606万元及违约金、案件受理费、保全费、迟延履行金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法查封了被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下牌号为沪A8XX**、沪MHXX**、沪BSXX**、沪B8XX**、沪J0XX**、沪MEXX**、沪KAXX**、沪M7XX**、沪DRXX**的车辆，查封期限至2018年5月12日止。另本院还轮候查封被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下上海市宝山区园新路XXX号XXX-
XXX幢房屋，查封期限至2019年5年29日止；轮候查封被执行人魏国琴名下与许永秀、魏玮共有的上海市奉贤区奉新镇海湾艺墅12号房屋、上海市奉贤区金汇塘路301弄棕榈滩别墅152幢房屋，查封期限至2019年5月22日止；轮候查封被执行人魏国琴名下与许永秀、魏玮共有的上海市虹口区旅顺路XXX弄XXX号XXX室房屋及魏国琴名下上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室、邯郸路XXX号XXX室、邯郸路XXX号XXX室房屋，查封期限至2019年5月11日止；轮候查封被执行人魏国琴名下与许永秀、魏玮共有的上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号802(复式)房屋及XXX号地下一层车位(人防)82，查封期限至2019年5月11日止。但上述财产，目前均不具备处置条件。此外，本院在执行过程中未查明两被执行人名下有其它可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执1872号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第505号
原告王红霞，女，1975年11月27日出生，汉族，居民。
被告殷发宝，男，1964年1月21日出生，汉族，居民。
被告徐生芹，女，1965年6月26日出生，汉族，居民。
原告王红霞诉被告殷发宝、徐生芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加了诉讼，被告殷发宝、徐生芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告殷发宝以做工程急需资金为由向原告借款82600元，借款到期后一直未还，故提起诉讼，请求判令两被告立即归还所借款项。
被告殷发宝、徐生芹未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。原告与两被告原系邻居。2012年4月18日，被告殷发宝以做生意需要周转资金为由向原告借款82600元，期限6个月，被告殷发宝、徐生芹于同日出具一份借条给原告。借款到期后，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供被告殷发宝、徐生芹出具的借条一张等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告殷发宝、徐生芹向原告借款的事实清楚，两被告作为借款人应当依据约定及时归还所借款项，故对原告要求被告殷发宝、徐生芹归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷发宝、徐生芹于判决生效后十日内给付原告王红霞借款82600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，公告费700元，由被告殷发宝、徐生芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 何孝刚
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12342号
原告：徐智伟，男，1996年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林宇杰，男，1996年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐智伟与被告林宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告徐智伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐智伟撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 尹敏佳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10437号
原告：青岛双名塑料制品有限公司，住所地原即墨市大信镇小范家村村后厂房，统一社会信用代码913702820999375567。
法定代表人：王双业，经理。
委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告：青岛鑫永丰包装有限公司，住所地原即墨市普东工业园。
法定代表人：王红岩，经理。
原告青岛双名塑料制品有限公司（下称双名公司）与被告青岛鑫永丰包装有限公司（下称鑫永丰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双名公司委托诉讼代理人郑�康到庭参加诉讼，被告鑫永丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
双名公司向本院提出诉讼请求：要求鑫永丰公司给付货款125000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：双名公司与鑫永丰公司存在买卖合同关系，双名公司为鑫永丰公司供货，鑫永丰公司尚欠双名公司货款125000元未付。
鑫永丰公司无书面答辩。
经审理查明：双名公司与鑫永丰公司存在买卖业务，双名公司向鑫永丰公司供应泡沫。2017年3月27日，双方进行了对账，鑫永丰公司尚欠双名公司货款145152.08元，双方在对账单上签字盖章确认。后鑫永丰公司付款20152.08元，尚欠125000元未付。2017年6月11日，鑫永丰公司就该125000元货款向双名公司法定代表人王双业出具借条，内容为�向王双业借125000元，期限为四个月。后鑫永丰公司未偿还货款，致双名公司诉讼来院。
上述事实，有双方公司提交的对账单、增值税发票、借条等证据及双名公司当庭陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，双名公司与鑫永丰公司间存在买卖合同关系，且合同合法有效。双名公司向鑫永丰公司供货，鑫永丰公司应及时履行付款义务。双名公司要求鑫永丰公司给付货款125000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。鑫永丰公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛鑫永丰包装有限公司给付原告青岛双名塑料制品有限公司货款125000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 栋
（法律条款�附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6882号
原告：何娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶炳伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，现在浙江省南湖监狱服刑。
被告：羊小平，女，1979年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
原告何娟与被告叶炳伟、羊小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年11月1日裁定中止审理。依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告何娟、被告叶炳伟、被告羊小平的委托诉讼代理人徐白鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶炳伟于2013年7月12日、7月29日、11月26日分三次向原告借款550000元。原告现金交付给被告叶炳伟，被告叶炳伟出具借条三份。因原告急用资金于2017年5月向被告叶炳伟催讨，被告叶炳伟以经济困难为由拖欠不还。经查被告羊小平与被告叶炳伟系夫妻关系，被告羊小平应承担共同还款责任。为此，依照相关法律规定，特提起诉讼。
叶炳伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告叶炳伟因犯罪服刑，目前无能力偿还，待出狱后归还。
羊小平辩称，被告羊小平对被告叶炳伟向原告借款是不知情的。借款没有夫妻双方签字，被告羊小平没有追认，没有用于家庭生活。被告羊小平不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：
1.有争议的证据的认定。
原告提供的证据1、借条，以证明被告叶炳伟向原告借款550000元的事实。被告叶炳伟无异议；被告羊小平对证据真实性不清楚。本院认为证据具有证明效力。
2.本院认定的事实与原告在起诉时主张的事实一致。
本院认为，叶炳伟向何娟借款，均未约定借款期限，何娟可以催告叶炳伟在合理期限内返还。现叶炳伟尚在服刑中，无力偿还，其主张出狱后归还，尚属合理，本院予以采纳。
关于羊小平是否应当承担共同清偿责任问题。叶炳伟向何娟借款550000元，显然不是为家庭日常生活所需，何娟也未提供有效证据证明叶炳伟借款用于叶炳伟、羊小平夫妻共同生产经营，其以借款时羊小平、叶炳伟是夫妻关系为由，主张羊小平应对夫妻关系存续期间所发生的债务承担共同还款责任，缺乏理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条第二款规定，判决如下：
一、叶炳伟于刑满释放（包括因减刑等提前释放）之日起六十日内归还何娟借款550000元；
二、驳回何娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由叶炳伟负担。
原告何娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶炳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 明
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02572号
原告魏某某，女，1989年3月1日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告魏某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘媛担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员冉洪丽组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人李大勋到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2007年7月在外务工时相识，随后同居，2008年6月15日生育一子名余某，2011年2月28日补办结婚登记。同居期间双方经常为小事争吵，甚至发生纠纷，确实没有夫妻感情。2011年3月原告回娘家生活至今，双方没有见面也无任何联系。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子余某由被告抚养，原告每月承担小孩的抚养费300.00元至其18周岁止。
被告余某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年7月相识、同居，2008年6月15日生育一子名余某，2011年2月28日补办结婚登记。婚生子余某现随被告父母生活，就读于重庆市云阳县耀灵小学。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告及婚生子户口证明、结婚证复印件、调查余绍红的笔录等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到同居，时间较短，虽没有较充分的了解，但原、被告婚前生育一子并自愿补办结婚登记，说明双方具有较好的感情基础。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾亦在所难免。因此，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互爱，加强理解和信任，正确处理婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告魏某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 媛
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 冉洪丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏再波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2479号
原告：陆玉美，女，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕伯炎，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告陆玉美（下称原告）为与被告吕伯炎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月14日，被告向原告借款120000元，并出具借款合同一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款120000元；2、请求判令被告支付借款利息16975元（自2014年8月14日起至2017年2月21日止，共922天，以借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利息5.6%计算；自2017年2月22日起至借款还清之日止的借款利息，按上述计算标准另行计算，利随本清）；3、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃上述第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年8月14日，被告向原告借款120000元，并出具借款合同一份。事后，被告仅于2014年9月向原告支付借款利息10000元，借款本金120000元至今未还。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伯炎归还原告陆玉美借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕伯炎负担。
原告陆玉美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕伯炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 高莲珠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终597号
上诉人（原审原告）：王成土，男，1957年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金月峰，男，住绍兴市越城区，系上诉人所在单位绍兴爱阳新能源科技有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：上虞区盖北镇人民政府。住所地：绍兴市上虞区盖北镇。
负责人：朱炜江，镇长。
委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人王成土因与被上诉人上虞区盖北镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成土上诉请求：撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9821号民事裁定，继续以民事诉讼程序审理此案。事实和理由：2017年6月，被上诉人因上虞区盖北镇边沥线公路绿化带建设需要，对上诉人住所附近房屋进行拆除过程中，因施工不规范，未能作好安全工作，暴力野蛮的拆房行为导致上诉人所有的房屋严重毁损。以上事实发生后，上诉人及其儿子多次向被上诉人及其主管部门反映相关情况并请求修复，但均未能予以解决，故上诉人依法向绍兴市上虞区人民法院提起民事诉讼。上诉人认为，本案系被上诉人在对上诉人以外的主体进行房屋拆迁行为时，造成上诉人所有的房屋毁损，上诉人并不是被拆迁户，被上诉人与上诉人并非是行政相对人，不产生行政行为上的权利义务关系，双方此时是平等的主体关系。因此，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上虞区盖北镇人民政府辩称，请求法院依法裁决。
王成土向一审法院起诉请求：1.请求判令上虞区盖北镇人民政府向王成土赔偿财产损失费计93372元；2.本案诉讼费用由上虞区盖北镇人民政府承担。
一审法院认为：本案纠纷系因行政机关房屋拆迁引起的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王成土的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王成土的起诉。
本院认为，王成土以上虞区盖北镇人民政府为被告提起本案诉讼，本案系行政机关房屋拆迁引起的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘莎莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初705号
原告：毕昌德，农民。
委托代理人：孙海林，桐城市法律援助中心双港工作站工作人员。
被告：汪东，农民。
本院于2016年3月7日立案受理原告毕昌德诉被告汪东健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初705号原告：毕昌德，农民。委托代理人：孙海林，桐城市法律援助中心双港工作站工作人员。委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。被告：汪东，农民。委托代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。委托代理人：汪太平，农民。本院在审理原告毕昌德诉被告汪东健康权、身体权纠纷一案，原告毕昌德于2016年5月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告毕昌德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毕昌德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告毕昌德负担。审 判 长  黄东树代理审判员  余月红人民陪审员  叶应悦二〇一六年五月三十一日书 记 员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4367号
罪犯张晓文。
天津市蓟县人民法院于2009年4月13日作出（2009）蓟刑初字第66号刑事判决，以被告人张晓文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年9月1日起至2020年8月31日止。本院以（2012）一中刑执字第5641号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年9月1日起至2018年11月30日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张晓文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张晓文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓文减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月1日起至2018年2月28日止），并处罚金10000元，剥夺政治权利三年不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3723号
原告段训杰。被告赵振华。原告段训杰与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段训杰到庭参加诉讼。被告赵振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告段训杰诉称，原告于2004年在本市金山区开办武术馆期间认识被告，并认被告父亲为干爸。2011年10月19日起，被告开始以拍摄武打电影、资金紧张为由，陆续向原告借钱，累计共向原告借款本金XXXXXXX元(人民币，以下币各均相同)。双方曾口头约定利息为月息2分。借款后，被告前后共支付原告利息十几万元，但本金一直未还。2014年1月25日起，原告无法联系到被告，其手机也处于无法接通状态。现向法院提起诉讼，要求被告归还借款XXXXXXX元，支付自2014年1月24日起至2016年3月24日止、以XXXXXXX元为本金、按月息2分计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行自动柜员机客户凭证、网银转帐凭证、中国农业银行对帐单等证据；被告赵振华未作答辩，也未提供证据。经审理查明，(一)原告为支持其诉请提供的借条共5份，均有“赵振华”落款签名，其中，2011年10月19日的借条载明“今向段训杰借取人民币拾万元整，将于今年拾贰月拾捌日之前归还。特立此据”；2011年11月28日的借条载明“今向段训杰借取人民币叁万元整，于今年十二月十八日前归还。特立此据”；2012年11月23日共立具借条2份，分别载明“今向段训杰先生借取人民币拾伍万圆，于2013年2月1日前归还。特立此据”、“今向段训杰先生借取人民币肆拾万圆整，叁拾万于1月19日前归还，另外拾万于贰月十九日前归还。特立此据”；2013年11月8日的借条载明“今向段训杰借取人民币193.58万元”。(二)原告提供的中国农业银行对帐单显示，2011年10月19日，原告由银行取款49000元；2011年11月28日，原告由银行取款10000元；2012年11月23日，原告向被告转款300000元，其并由银行取款10000元、70000元、20000元；此外，原告于其它时间段也均有金额不等的较为频繁的存、取款交易记录。(三)原告提供的网银转帐单显示，2013年3月28日，原告向被告转款304700元；3月29日，原告向被告转款20000元；4月1日，原告向被告转款60000元；4月25日，原告向被告转款18100元；5月7日，原告向被告转款7000元；5月10日，原告向被告转款30000元；9月18日，原告向被告转款48500元；10月20日，原告向被告转款10000元。上述转款中，用途栏载明“借与赵振华”、“借款”。原告称，上述8笔网银转帐加上原告于2013年1月20日向王叶双借款45万元、2013年8月3日向杨光银借款20万元、2013年8月20日向包云超借款20万元、2013年9月30日向段训勇借387500元、2013年10月7日向杨蕾借款20万元再转借给被告，构成被告2013年11月8日所立借条中193.58万元的借款。此后，于2013年11月14日，原告以网银形式向被告转款127500元，2013年2013年11月26日以网银形式向被告转款170000元，2014年1月4日以网银形式向被告转款1000元，原告并称，2013年11月25日以现金方式出借给被告101500元。诉讼中，原告就其主张与被告口头约定利息按月息2分计算未能提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民合法的借贷关系受法律保护。当事人对其提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。根据已查明的事实，原告主张的借款中，2011年10月19日、11月28日、2012年11月23日、11月23日、2013年11月8日五笔共计XXXXXXX万元，分别有相关的借条、银行对帐单及网银转帐凭证等证据予以佐证，本院予以确认。对于2013年11月14日、11月26日和2014年1月4日的三笔借款共计298500元，原告虽未提供借条，但因双方此前有多次以网银转帐作为交付借款的方式，故符合双方原有的交易习惯，同时，鉴于被告也未有明确的抗辩，故对该三笔借款，本院也予以认定。原告称2013年11月25日出借给被告现金101500元，因无相应的证据证明，本院不予采信。上述认定的借款中，对借条中约定还款期限的部分，原告有权要求被告支付逾期利息。但原告主张按月息2分计算，缺乏依据。本院按有关规定标准确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干干问题的规定》第二十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效之日起十日内归还原告段训杰借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币68万元为本金、自2014年1月24日起至2016年3月24日止、按照年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30926.40元，由原告负担812元，被告负担30114.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 朱伟明
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
湖南省吉首市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第237号
申请执行人吴代有，男。
被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任公司。
法定代表人方略明，该公司董事长。
吴代友与湘西自治州金戈锰业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月12日立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任公司无可供执行财产，且该公司已经停产停业，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人吴代友尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任�司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吴代友可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年五月八日
书记员 杨胜水
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第237号
申请执行人吴代有，男
被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任公司
法定代表人方略明，该公司董事长。
吴代友与湘西自治州金戈锰业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月12日立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任公司无可供执行财产，且该公司已经停产停业，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人吴代友尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州金戈锰业有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吴代友可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年五月八日
书记员 杨胜水
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6283号
上诉人（原审原告）：夏云辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人（原审原告）：赖风英，女，1969年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：李冬梅，广东易恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖孟华，女，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区均禾街石马村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区夏花二路与桃源西街交叉口中共石马经济合作社委员会。
上诉人夏云辉、赖风英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏云辉、赖风英上诉请求：撤销一审判决，改判肖孟华、广州市白云区均禾街石马村第四经济合作社（下称石马第四合作社）承担连带责任，向夏云辉、赖风英支付夏某死亡赔偿金305644.2元、丧葬费12439.8元、精神损害抚慰金30000元，共计348084元；本案一、二审诉讼费用由肖孟华、石马第四合作社承担。事实和理由：一审法院不能因肖孟华行为仅仅违反相关管理法规与夏某自杀死亡结果不存在必然联系而驳回夏云辉、赖风英的全部诉讼请求。正是肖孟华违反了相关管理法规导致其未配备烟雾器及防火装置，从而在夏某封闭房间内烧炭，当CO浓度上升且伴随大量烟雾产生时，没有检测到产生的烟雾，及时派人救援，才导致夏某死亡。“益阳旅馆”未取得合法资质、未安装合格的消防设施与夏某死亡存在因果关系。依据《民法通则》、《侵权责任法》规定，肖孟华作为旅馆的实际投资人和经营者，石马第四合作社作为物业的产权人，将旅馆租借给无资质者经营管理，未尽到安全保障义务和审查责任，上述两方应对夏某死亡承担连带赔偿责任。据此，请求二审法院予以改判。
肖孟华及石马第四合作社均未作答辩意见。
夏云辉、赖风英一审诉讼请求与上诉请求一致。
一审法院查明：夏某入住肖孟华经营的“益阳住宿”内，于2017年5月23日13时02分在白云区均禾街石马村桃源西街43号303房内被发现烧炭死亡，死亡原因为CO中毒。夏云辉、赖风英对夏某是通过烧炭的方式自杀身亡无异议。肖孟华表示，其经营的“益阳住宿”没有进行工商登记以及特种经营的登记，未进行消防申报，该住宿楼内每层有一个消防栓，每个房间配置灭火器，未安装烟雾感应设施；夏某自杀用的炭和盆均系自行准备，非旅馆提供。夏云辉、赖风英认为如果肖孟华有合格的安全消防设施，可以检测出烧炭过程中产生的烟雾，可能可以避免夏某死亡的发生。
一审法院认为：根据双方的陈述以及一审法院调取的公安询问笔录可以证实，夏某在肖孟华经营的“益阳住宿”内烧炭自杀死亡。夏云辉、赖风英以肖孟华经营的涉案旅馆“益阳住宿”未依法取得《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《特种行业治安责任许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等合法资质以及未安装合格的消防为由，要求肖孟华对夏某的死亡结果承担赔偿责任并由石马合作社承担连带责任，但夏云辉、赖风英的上述理由均属于肖孟华违反相关管理法规的行为，与夏某自杀死亡的结果之间不存在必然的联系。因此，夏云辉、赖风英要求肖孟华、石马第四合作社承担赔偿的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。石马第四合作社经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
据此，一审法院于2018年2月26日作出判决：驳回夏云辉、赖风英的全部诉讼请求。案件受理费2240.2元，由夏云辉、赖风英负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，夏某是在肖孟华经营的“益阳住宿”宾馆房间内烧炭自杀。夏云辉、赖风英主张案涉宾馆不具有合法经营资质、无烟感器等消防设施，存在未及时发现、未及时施救等未尽安全保障义务的情形，存在过失。案涉宾馆虽未经登记且缺乏烟感器等消防设施，但上述过失行为并非造成夏某死亡的原因即肖孟华上述过失行为与夏某的死亡之间不成立相应因果关系。且依据同法第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”据此，夏云辉、赖风英的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2240元，由夏云辉、赖风英共同负担。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 晶
曾凡峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2981号
罪犯王德军，男，1991年5月19日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年3月12日作出（2012）曲刑初字第142号刑事判决，以被告人王德军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。2017年5月18日缴纳罚金15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年8月26日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯王德军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王德军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王德军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚