江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初45号
原告江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆路9号。
法定代表人郁从贤，该公司总经理。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人李阳，该局局长。
委托代理人王兵，该局副局长。
委托代理人刘斌，该局劳动监察大队副大队长。
第三人孙瑞。
原告江苏泰华医药有限责任公司（以下简称泰华公司）诉被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、第三人孙瑞工伤认定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2016年5月26日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月22日、2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告泰华公司的委托代理人ＸＸ琰，被告开发区人社局的委托代理人王兵、刘斌，第三人陈瑞到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
被告开发区人社局于2016年1月26日作出淮开人社工认字[2016]第30号《认定工伤决定书》，认定孙某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，××予以认定视同为工伤（亡）。
原告泰华公司诉称：一、工伤认定书事实不清、证据不足。该认定书认定“孙某在市二院住院治疗，于2015年3月8日2时10分诊断为脑干出血经抢救无效死亡”，与事实严重不符。事实是2015年3月6日，孙某急诊诊断为脑干出血住院治疗，原告即向医院账户打入充足的钱款给孙某治疗，并派人护理，直到2015年3月8日零点之前，××情稳定，无死亡迹象。2015年3月8日零点左右，孙某的儿子孙瑞不知何故突然要求出院，进而放弃治疗，原告不同意，要求继续治疗，为此和孙瑞发生争执，原告还电话报警，但警察走后，孙瑞又不顾医生的劝说，强行将孙某抬走，孙某因丧失救治机会而死亡。工伤认定书对此重要事实不予调查认定，却将事实简单化。因此被告的认定没有事实依据，无证据证明孙某的死亡时间以及死亡是因抢救无效导致。二、工伤认定书适用法律错误。孙某的死亡不属于在48小时内经抢救无效死亡的情形，是孙瑞放弃治疗而导致的，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，原告认为被告作出的工伤认定书认定事实证据不足、适用法律有误，××诉至法院，请求依法撤销被告作出的淮开人社工认字（2016）第30号《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、接处警工作登记表，证明3月8日凌晨0点左右，第三人要放弃治疗，原告不同意，进而报警，希望民警阻止第三人抬走孙某，警察要求原告用手机来录制第三人放弃治疗的过程。2、入院记录、出院记录、病程记录、CT检查报告单、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单，××情稳定，并无死亡迹象，是第三人坚持要求放弃治疗才导致死亡的，临时医嘱记录单也能证明2015年3月8日零时30分左右第三人将孙某抬走，放弃治疗，而离开医院的时候，孙某并没有死亡。
被告开发区人社局辩称：一、基本情况。2015年3月20日孙瑞向我局提出工伤认定申请，自述其父亲孙某2015年3月6日在泰华公司值班，早晨7时许突然昏倒，医院诊断为脑干出血，于2015年3月8日凌晨2时10分死亡。2016年1月26日，我局作出工伤认定决定书，于2016年1月28日送达泰华公司。二、作出认定工伤决定的法律依据。《工伤保险条例》第十五条，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。三、××死亡的时间和原因。受理工伤认定申请后，我局对申请人提交的材料进行审查，并对相关人员调查，确定孙某在原告处从事门卫工作，××，送至市二院救治，诊断为脑干出血，经抢救无效于2015年3月8日2时10分因脑干出血死亡。原告提供房屋租赁合同、接处警工作登记表、入出院记录等证据，不能证明孙某的死亡是孙瑞造成的。综上，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、法律依据充分、程序合法，请求依法维持。
被告开发区人社局向本院提交了如下证据：
（一）事实证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、孙瑞及孙某身份证复印件；3、工伤认定申请受理决定书；4、（2015）淮开民初字第2859号民事裁定书；5、（2015）淮开民初字第2859号民事判决书。证据1-5，证明孙瑞申请工伤认定以及我局受理孙瑞工伤认定申请的事实。
第二组：6、清浦公安局清江派出所接处警工作登记表；7、淮安市第二人民医院死亡通知书；8、淮安市第二人民医院入院记录；9、淮安市第二人民医院出院记录；10、江尧柒及梁廷高询问笔录；11、孙瑞工伤事故调查询问笔录；12、淮开工伤证（2015）第19号工伤认定限期举证通知书；13、工伤认定调查期间原告提供给被告的答辩状；14、房屋租赁合同；15、淮开人社工认字[2016]第30号《认定工伤决定书》；16、快递单截图。证据6-16，××经抢救无效，48小时内死亡，死亡原因是脑干出血，而并非原告所说是孙瑞造成。
（二）法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
第三人孙瑞陈述：1、事发当天我赶到医院以后，我父亲已经没有意识了，被送进重症监护室，医生出来跟我说，我父亲脑出血，血量很大，救活是不可能的，能成为植物人都是奇迹；2、原告所说的报警，并也没有警察找我谈话。第二天夜里十二点多，呼吸机不能通过嘴巴呼吸，要从喉咙处开个洞才能插呼吸机来支持呼吸。我不忍心，就跟医生说放弃治疗。签完字，拔掉呼吸机几分钟时间，我父亲呼吸就很困难，医院又进行抢救，抢救无效死亡。医生给我开了死亡通知书，但是时间写得推迟了点，实际死亡时间是凌晨一点多，医生写两点多。
第三人孙瑞向本院提交如下证据：
淮安市殡仪馆出具的证明一份，证明死者孙某于2015年3月8日凌晨两点半到殡仪馆存放，于2015年3月17日火化。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告开发区人社局发表如下意见：
证据1、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。从证据内容来看，原告是要求公安机关见证，但公安机关并没有见证。证据2、真实性无异议，但不能证明孙某是因为放弃治疗才导致死亡的。出院记录是整个治疗的结论性意见，其他的都是医疗机构治疗过程的记录，原告作为非医疗专业人士对整个医疗过程作出的结论都是不专业的，出院记录已经载明治愈希望渺茫。
对原告提供的证据，第三人表示同意被告的质证意见。
对于被告开发区人社局提供的事实证据和法律依据，原告发表如下意见：
（一）事实证据：第一组证据没有异议；第二组证据中，证据6真实性没有异议，能够证明孙某的家属要放弃治疗，而原告不同意并为此报警，可见孙某的治疗是因为第三人的原因导致放弃的。证据7三性有异议，根据出院记录来看，是在2015年3月8日0点21分57秒出院的，出院后市二院再出具死亡通知书不符合常理，经原告到市二院病案室进行调查，工作人员答复从2015年开始市二院出具的居民死亡医学证明书，××案室有保存，证明书上应有两位以上的主治医师签字。病人出院后医院是不会开具该证明书的，××人何时死亡作为医院是不太清楚的。故被告出具的死亡通知书，××案室工作人员的答复，因此孙某的死亡原因及死亡时间没有证据予以证明。证据8、9真实性没有异议，从两份记录来看孙某的救治是及时的，治疗的效果是明显的，病情是稳定的。而从出院记录看，××人出血量大，预后差，但并不是说无救治的希望，所以该出院记录也证明在医生告知第三人危险的情况下，第三人仍然坚持出院，因此孙某的死亡与放弃治疗有密切关系，不是在抢救中死亡的。证据10真实性无异议，从询问笔录看，孙某天天晚上喝酒，而且得过癌症，这和脑干出血有密切关系，××抢救无效死亡。证据11真实性有异议。证据12-16真实性无异议，对其中的工伤认定书认定孙某死亡时间和原因表示异议。
（二）法律依据：没有意见，具体是否适用由法庭认定。
对于被告提供的证据，第三人不表异议。
对第三人提供的证据，原告对其真实性有异议，认为该份证明是近期才出具的一份证明，却记得2015年3月8日凌晨两点半存放到殡仪馆的事实，不合常理；出院以后在夜里立即存放到殡仪馆也不合常理，同时从形式上看，也是不合法的，没有负责人的签字认可。
对于第三人提供的证据，被告不表异议，认为该证据能够证明孙某于2015年3月8日凌晨两点三十分前去世。
结合各方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2具有关联性、合法性和真实性，××后在医院抢救治疗的情况，但不能证明孙某的死亡是由于第三人孙瑞放弃治疗导致。
被告提供的事实证据和法律依据具有关联性、合法性和真实性，且均系被告于法定举证期限内提供，可以证明被告受理第三人提出的工伤申请，依法进行调查取证作出工伤认定的相关事实。对于原告提出的证据7死亡通知书、证据11询问笔录不具有真实性以及证据8、9入院记录、出院记录不能证明孙某无救治希望等质证意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
第三人提供的殡仪馆证明具有关联性、合法性和真实性，可以证明孙某死亡的时间是在2015年3月8日凌晨2是30分之前，原告提出该证据不具有合法性和真实性，也不合常理等质证意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
经审理查明：第三人孙瑞的父亲孙某是原告泰华公司的职工，从事门卫工作。2015年3月6日上午7时许，孙某在公司值班时突然昏倒，被120急救车送至淮安市第二人民医院救治。医院《入院记录》记载：“……至我院急诊时，患者仍神志不清，双侧瞳孔不等大，自主呼吸微弱……初步诊断为脑干出血”，经会诊，××程记录》记载：××患者目前生命体征尚不平稳，暂不手术治疗，……患者系脑干出血，整体预后差，随时预后心跳呼吸骤停的可能，……”。医院《出院记录》记载：××患者脑干出血量大，预后差，治疗效果差，治愈希望渺茫；××患者家属要求放弃治疗，自动出院。已告知××出院后随时有出××呼吸心跳停止可能，家属仍坚持出院，签字为证。出院情况：患者神志不清，双侧瞳孔不等大,……无自主呼吸，呼吸机支持通气。……”。2015年3月8日凌晨零时左右，第三人孙瑞放弃治疗，要求出院，孙某随后死亡，2015年3月8日2时30分许被送至淮安市殡仪馆存放。2015年3月20日，第三人孙瑞向被告开发区人社局申请工伤认定，被告开发区人社局依法受理并展开调查取证，于2016年1月26日作出淮开人社工认字[2016]第30号《认定工伤决定书》，认定孙某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，××予以认定视同为工伤（亡）。被告开发区人社局于2016年1月28日将《认定工伤决定书》送达原告泰华公司。原告泰华公司对此不服，诉至本院，请求撤销被告作出的淮开人社工认字（2016）第30号《认定工伤决定书》。
本院认为：被告开发区人社局作为工伤行政主管部门，有权对其辖区内的发生的工伤认定申请作出是否认定为工伤的决定。行政相对人对工伤认定不服的，有权提起行政诉讼。
根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者孙某在工作时间、××，被送至医院救治，后死亡。××在48小时之内经抢救无效死亡？
被告开发区人社局根据第三人孙瑞提供的入院记录、病程记录、出院记录、死亡证明等相关材料，并经调查取证，××，被送至医院救治，经诊断为脑干出血，经抢救无效于2015年3月8日凌晨2时10分左右死亡，故认定孙某为在工作时间和工作岗位上，××在48小时内经抢救无效死亡，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定为视同工伤，并无不当。关于原告提出的孙某死亡时间不确定的诉讼观点，经查，主治医生出具的《死亡通知书》以及淮安市殡仪馆出具的《证明》均能够证实孙某于2015年3月8日凌晨2时30分之前已经死亡，××被送至医院救治后在48小时以内死亡，故原告的此项诉讼观点没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告提出的孙某病情稳定，是因为第三人孙瑞带人到医院闹事，阻止医生正常治疗，放弃治疗并强行将孙某带走才导致孙某死亡的诉讼观点，经查，医院的入院记录、病程记录、出院记录等相关材料，明确记载孙某经诊断为脑干出血，无自主呼吸，考虑到生命体征尚不平稳，暂不手术治疗，因患者脑干出血量大，预后差，治疗效果差，治愈希望渺茫，第三人孙瑞作为孙某的儿子，在孙某在无法自主呼吸，无法进行手术，治疗效果差，治愈希望渺茫的情况下，经与医生沟通后，主动放弃对其父亲的治疗，实属无奈，有情可原，同时，没有证据能够反映第三人孙瑞带人闹事，威胁医生正常治疗，强行将孙某带走等情况，故原告的此项诉讼观点没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告作出的淮开人社工认字（2016）第30号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告泰华公司的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏泰华医药有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江苏泰华医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。