上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12944号
原告：彭运福，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告：肖棋，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。
原告彭运福与被告肖棋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭运福的委托诉讼代理人赵振华，被告肖棋的委托诉讼代理人倪富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运福向本院提出诉讼请求：要求判令被告肖棋支付原告2014年11月20日至2016年2月3日期间的劳务报酬差额人民币101,608元。事实和理由：原告系江西宜春市户籍，经人介绍认识被告肖棋，2014年11月，原告与被告签订三年期劳动合同，合同约定原告在安哥拉从事驾驶员工作，月基本工资7,467元、月绩效工资1,700元，工资起算日以出境飞机票的日期为准。原告按约为被告提供劳务，完成工作指标，然被告仅分三次向原告妻子银行卡转账支付了原告劳务工资共计51,418.20元，尚有101,608元一直未付。由于被告拖欠劳务报酬，原告于2016年2月3日提前回国。要求法院支持原告的诉请。
被告肖棋辩称：被告肖棋及丈夫郭明在非洲安哥拉出资成立了迅通国际实业有限公司。被告原系上海迅磊网络科技有限公司股东。迅通国际实业有限公司委托上海迅磊网络科技有限公司为原告等办理赴安哥拉工作的相关手续。2014年11月25日，被告以迅通国际实业有限公司代表人身份与原告签订劳动合同，故原告与迅通国际实业有限公司有劳务关系，与被告个人没有劳务关系。因迅通国际实业有限公司无法通过公司账户打款给原告个人账户，故委托肖棋先后打款给原告妻子银行账户共计51,418.20元。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、劳动合同一份，甲方：迅通国际实业有限公司、乙方：彭运福，合同期限为三年，自2014年11月21日至2017年11月20日止，合同约定，工作地点在安哥拉共和国境内投资成立的迅通国际实业有限公司。本合同自乙方离境赴安哥拉工作之出境机票日期起开始生效，乙方担任驾驶员岗位(从事挖机、半挂等相关工作)，基本工资7,467元，其中月岗位工资3,700元、月岗位津贴为2,300元、每月休息日、法定节假日等加班工资为1,267元，完成基本指标月度绩效工资为1,700元。乙方的工资起算日以出境飞机票的日期为准，工资一律以人民币的形式进行结算。甲方协助乙方办理出国签证，甲方负责乙方因公赴国外的往返机票费用，甲方负责乙方在国外的基本生活条件以及医疗的基本保障。肖棋在甲方代表人栏签字，落款日期2014年11月25日。二、签证及机票，原告的出境时间为2014年11月20日，回国时间为2016年2月3日。三、原告妻子黄红英农业银行银行卡交易明细清单，2015年5月28日网银转账6,460元，2015年11月24日转存22,399元，2016年1月19日转账支付工资22,379.20元。四、迅通国际(安哥拉)实业有限公司罗安达综合车队2015年6月、8月至11月员工计件工资汇总总表复印件，记载包括原告在内的车队驾驶员驾驶水车、水泥罐车及半挂列车的计件工资，重卡驾驶员2014年11月份计件工资核算表，原告属于新入职员工按考勤天数计算(该月考勤9天)。除2014年11月及2015年11月外均由肖棋签字确认。经庭审质证，被告对证据一劳动合同最后一页有肖棋签字的真实性无异议，对前四页真实性不予认可，确认肖棋以迅通国际实业有限公司代表人身份与原告签订过劳动合同，但因找不到了故被告无法提供合同。对证据二签证机票无异议，认为只能证明原告出入安哥拉的时间，不能证明原告实际提供劳务的情况，原告系私自回国。对证据三无异议，确认系迅通国际实业有限公司委托肖棋支付原告劳务报酬。对证据四认为系复印件，不予质证。被告未就其答辩意见提供相关证据。
根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下：上海迅磊网络科技有限公司(被告肖棋为原该公司股东)为原告办理赴安哥拉工作的相关手续。2014年11月20日，原告赴安哥拉。2014年11月25日，原、被告签订劳动合同，合同首部甲方为迅通国际实业有限公司，乙方为原告，肖棋在合同落款甲方处签字。合同约定，乙方担任驾驶员岗位(从事挖机、半挂等相关工作)，基本工资7,467元，月度绩效工资为1,700元。乙方的工资起算日以出境飞机票的日期为准。2015年5月28日、11月24日、2016年1月19日，肖棋分三次共计支付原告劳务报酬51,418.20元，转账打入原告妻子黄红英的银行卡内。2016年2月3日原告回国。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了劳动合同原件，被告仅认可最后一页签字页的真实性。鉴于被告认可与原告签订过劳动合同，却不能提供劳动合同文本供比对，故本院认可原告提供劳动合同的真实性。原告提供的2014年11月至2015年11月的计件工资汇总表、工资核实表，其中数份有肖棋的签字确认。原告的出勤情况、收入考核等原始资料等由经营者负责保管。原告作为劳务工无法提供原件符合常理，被告作为经营人未提供相关材料，仅以原告提供的系复印件而不予核对质证，又未提供反驳证据，故对被告提出的异议本院不予采纳。原告提供的劳动合同和员工计件工资汇总表，可以证明原告提供劳务的起始日期、工作内容以及所得报酬等事项。劳动合同载明甲方为迅通国际实业有限公司，但合同系肖棋个人具名，由肖棋与原告签订。被告认可原告前往安哥拉工作，但认为原告系为迅通国际实业有限公司工作。对此，被告并未就其主张提供迅通国际实业有限公司在安哥拉共和国注册成立的合法证据。从双方劳务关系缔结主体、原告工作事项均得到肖棋审批等事实，得以证明原告实际接受被告的管理，为被告付出劳动，由被告支付劳务报酬。在被告无法证明其所称的迅通国际实业有限公司属于确实存在的合法用工主体，系迅通国际实业有限公司委托被告支付劳务报酬的情形下，被告应当为原告付出的劳动承担支付报酬的义务。故被告应按劳务合同约定的工资标准9,167元支付原告2014年11月20日至2015年11月30日的劳务报酬差额61,641.47元。原告未提供其2015年12月至2016年2月3日仍在为被告工作的证据，故对原告要求被告支付该期间劳务报酬的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖棋应于本判决生效之日起七日内支付原告彭运福2014年11月21日至2015年11月30日的劳务报酬差额人民币61,641.47元。
二、原告彭运福的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,332.16元，由原告彭运福承担人民币991.13元，被告肖棋承担人民币1,341.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 华 爱
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。