广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初84号
原告：何霄锋，男，1974年9月28日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告：莫正胜，男，1965年2月19日出生，壮族，居民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
被告：莫干周，男，1959年8月21日出生，壮族，居民，住广西天等县。
原告何霄锋与被告莫正胜、莫干周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霄锋，被告莫干周及被告莫正胜委托诉讼代理人黄炳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何霄锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告800000.00元人民币借款本金及利息（利息以800000.00元为基数，按24%年利率计算，自2011年8月2日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早年经商有一定的积蓄，被告莫正胜一直以来都在经营酒店，现在城北农贸市场旁边经营一家天香酒楼，还兼经营矿冶购销行业。被告莫干周也是早年经商，现有挖掘机两台、装载机一台。原、被告都是朋友，经常在一起饮酒喝茶，谈论生意。2011年两被告向原告借款人民币捌拾万元（800000.00元），约定2012年8月1日前一次性还清。在友好自愿协商借款中两被告为表诚信，莫正胜用自己多出不住的天等县天福路六道14号全产权四层楼房作抵押，莫干周用自己挖掘机、装载机作抵押向原告借款。两被告借款后，除曾支付了利息40000.00元外，未能归还借款本金。借款到期后，原告多次催款，两被告采取躲避拖延方式拒不归还借款。原告无奈向法院起诉，同时原告向法院申请财产保全，法院裁定给予保全两年至今尚未解冻。法院在审理过程中，两被告重新写下还款计划，债权债务重新确定，但还款计划的三期已过，两被告仍是分文未还，原告曾多次上门、电话等方式催款，两被告还是躲避、拖延拒不履行。为此，原告向天等县人民法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件；2、借款协议书；3、农行汇款单回执；4、被告莫正胜企业法人执照；5、被告莫正胜的房产证、国有土地使用证等证件；6、被告莫干周购买挖掘机发票；7、《还款计划》书；8、本院（2016）桂1425民初720号民事裁定书；9、还款计划签字现场手机相片3张。
被告莫正胜辩称，1、本案债务虽然以被告个人名义向原告借款，但是实际借款人是天等县启鑫矿冶有限公司。虽然这个公司现在已经被注销，但是目前还有一台挖掘机，一台装载机的公司财产，该财产现在由被告莫干周管理使用，这个也是用借款来购买的公司资产。如果要偿还原告债务，应该先将公司资产偿还，不足部分再由两被告连带偿还；2、被告莫正胜曾经在2011年偿还了原告部分借款，被告莫正胜签字的还款计划中，对债权债务的重新确认的借款本金应该为600000.00元而不是800000.00元；3、原、被告对2011年已经超过诉讼时效的债务重新进行了确认，但是对重新确认的债权债务没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，因此原告要求被告按照年利率24%支付从2011年8月至今的利息没有事实和法律依据。请求法院作出公正判决。被告对其辩解的事实向法庭提供的证据有：1、准予注销登记通知书、电脑咨询单；2、会计入账凭单、银行卡转账单；3、记账凭证、业务凭单、银行卡业务回单；4、购买铲车、挖掘机发票；5、铲车、挖掘机销售表；6、挖掘机使用的《协议书》。
被告莫干周辩解，其向原告借款是事实，其也在借款协议书签名，并将自己所有的挖掘机进行借款抵押，但是借款实际由被告莫正胜掌握使用，其不应承担还款责任。被告对其辩解的事实没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1、4、8；被告证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告莫正胜对原告的证据2真实性无异议，但认为当时借款只拿到了720000.00元;认为证据3有异议,认为当时借款只拿到了720000.00元;认为证据5已超过了诉讼时效,2011年8月2日重新确认时并没有重新设定抵押;对证据6不发表质证意见;对证据7认为还款计划应当是重新确定600000.00元借款本金,不是800000.00元;对证据9认为相片看不出《还款计划》的内容中写的是800000.00元。被告莫干周认为其与莫正胜向原告借款并用机械作为借款抵押是事实，对原告的证据没有异议。本院认为，原告证据2、7是原、被告自行签订的借款合同、还款计划及签订合同的现场照片，客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据3为原告对借款数额转帐的银行回单，来源合法，内容真实，本院予以确认；证据5、6、9内容真实与本案有关联，本院予以确认。原告何宵锋对被告莫正胜的证据2有异议，认为其借款给两被告800000.00元是事实；对证据3有异议，认为该证据只是被告自己内部记帐凭证；对证据4、5、6，认为是真实的，但原告借款给两被告后，两被告对所借款项的用途与原告无关。被告莫干周认为其与莫正胜向原告借款并用机械作为借款抵押是事实，对被告莫正胜的证据没有异议。本院认为，被告证据2、3、4、5、6来源不明，内容无法核实，证据与本案没有关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告何霄锋与被告莫正胜、莫干周因经商相互认识，彼此系朋友关系。2011年8月2日，被告莫正胜、莫干周因生意资金周转需要向原告何宵锋借款800000.00元。当日双方签订了一份《借款协议书》，协议书主要内容为：“莫正胜、莫干周用天等县龙洞锰矿、天等县城天福路14号自建楼房、柳工挖掘机、柳工装载机等财产作借款抵押，向何宵锋借款800000.00元，协议约定借款于2012年8月1日前一次性还清。”被告莫正胜、莫干周在借款协议书签名捺手印并将相关房产证书、机械购买发票等证件交给原告何霄锋作为借款抵押凭证，原告何霄锋亦当天通过中国农业银行将借款800000.00元转账给被告莫正胜在中国农业银行开设的账户，户名莫正胜，账号62×××19。借款时双方仅口头约定有利息，借款后被告莫正胜亦支付给原告何霄锋借款利息40000.00元。借款期限届满后，因被告莫正胜、莫干周未能按约定归还借款本金，原告何霄锋曾将被告莫正胜、莫干周诉至本院，诉讼期间，原告何霄锋与被告莫正胜、莫干周于2017年3月18日自愿达成庭外和解，被告莫正胜、莫干周重新确认尚欠原告何宵锋借款本金800000.00元并向原告何霄锋出具一份《还款计划》，《还款计划》约定被告莫正胜、莫干周自愿分三期于2018年1月31日前归还全部借款，《还款计划》没有重新约定借款利息，亦没有重新设定借款抵押。2017年5月10日，原告何霄锋撤回了对两被告的起诉。被告莫正胜、莫干周重新承诺的归还借款期限到期后，两被告仍未能还清借款。为此，原告何霄锋于2018年2月6日再次将被告莫正胜、莫干周诉至本院，要求两被告还本付息。上述事实，有原告向本院举证的借款协议书、通过银行转账借款800000.00元的银行回执、两被告的还款计划等证据在卷佐证。
别查明，天等县启鑫矿冶购销有限公司由股东农浩翔、莫正胜出资于2008年6月6日成立，经营矿石购销。该公司于2018年2月24日注销。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷纠纷，属一般借款合同纠纷。主张债权的原告对借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。一、关于原告何霄锋与被告莫正胜、莫干周之间是否存在借贷关系的问题。庭审中，原告已向法庭举证了其借款给被告莫正胜、莫干周800000.00元的《借款协议书》、通过银行转账借款800000.00元的中国农业银行回执单、两被告出具的《还款计划》等证据，证实借款人是自然人莫正胜、莫干周。被告莫正胜辩解实际借款人是天等县启鑫矿冶有限公司，且仅收到借款720000.00元与庭审查明的事实不符。本案借款是原、被告双方的真实意思表示，原告何霄锋已实际给付被告莫正胜、莫干周借款800000.00元，被告莫正胜、莫干周借款后的用途不影响原、被告之间债权、债务关系的成立，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系。据此，本院对原、被的债权债务关系予以认定。但借款到期后，被告莫正胜、莫干周一直未向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告莫正胜、莫干周共同偿还借款本金800000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告莫正胜提出原、被告重新签订还款计划书时，确定的借款本金是600000.00元的辩解意见与庭审查明的事实不符。庭审中，被告莫正胜亦没有提供充分证据证实其辩解意见，故对被告莫正胜的辩解意见，本院不予支持。二、关于原告何霄锋请求被告莫正胜、莫干周按年利率24%计付借款利息的问题。经查，原、被告借款时仅口头约定借款有利息，属对借款利息约定不明，2017年3月18日，双方对借款期限进行重新确认时，双方亦未约定借款期限内利率，也未约定借款逾期利率，对双方重新确定的借款应视为无息借贷。但被告借款逾期后，未能及时归还借款本金，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。综合本案查明的事实和证据，本院确定被告莫正胜、莫干周应自重新确认借款期限逾期之日起偿付借款逾期部分的利息，利息从2018年1月31日起以800000.00元为基数至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告莫正胜、莫干周共同归还原告何霄锋借款本金800000.00元及利息（利息计算，从2018年1月31日起以800000.00元为基数至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。
案件受理费11800.00元，因适用简易程序减半收取5900.00元，由被告莫正胜、莫干周负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 农国宾
二〇一八年三月二日
法官助理 农海珍
书 记 员 黄美颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。