福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1513号
上诉人（原审原告）项祖林，男，1948年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚庆为，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾健，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人陈进生，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人项祖林因与被上诉人姚庆为买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年1月19日，原告项祖林通过中国农业银行账户转账给被告姚庆为人民币50万元。原告于2015年10月22日提起本案诉讼，请求判令：一、解除双方之间的买卖�同关系；二、判令被告立即向原告返还预付货款人民币37万元；三、由被告负担本案的诉讼费。
审理中，原告提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告主体情况；2.户籍证明，证明被告主体情况；3.晋江市人民法院（2014）晋民初字第5388号民事判决书，证明原告向被告支付50万元；4.法庭审理笔录，证明原告支付50万元为向被告支付货款；5.营业执照及证明一份，证明杭州吉成化纤有限公司从未委托原告向被告支付款项。被告则提供以下证据：1.民事起诉状复印件一份，证明原告于2014年7月13日起诉被告要求归还借款人民币50万元的事实；2.买卖合同书复印件一份，证明原告项祖林代表吉成化纤与被告姚庆为签订买卖合同；3.提单复印件三份，证明被告分三次向原告发货，已经履行交货义务；4.境外汇款申请书一份，证明原告以吉成化纤公司名义通过银行汇款10万美元给被告的事实；5.银行转账复印件一份，证明被告支付原告退款人民币13万元的事实。
原审判决认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，应予以确认；证据3是生效的法律文书，能够证明原告向被告汇款50万元的事实；证据4只能证明汇款事实，不能证明款项性质；证据5亦不能证明本案原告、被告之间存在合同关系。原告于（2014）晋民初字第5388号一案中针对本案款项系以不当得利为由提出由被告予以返还的诉讼请求，现其于本案以双方之间存在买卖合同关系为由主张本案款项为货款，其以双方之间存在新的法律关系提起诉讼，未违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条之规定，对原告的诉讼请求应予以处理。根据（2014）晋民初字第5388号民事判决认定的事实，原告确曾作为杭州吉成化纤有限公司的代表与被告签订买卖合同，但其于本案中隐瞒其系杭州吉成化纤有限公司股东、监事的事实并主张本案的500000元款项为其个人与被告之间的预购货款，对此并未能提供其个人与被告之间存在买卖合同约定的证据，且连双方之间所需购买的货物名称、单价等合同主要内容都无法确定，因此在杭州吉成化纤有限公司与被告存在贸易往来的情况下，应当认定原告尚未完成其举证责任。综上所述，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，现被告抗辩该款项系杭州吉成化纤有限公司所支付的货款，而原告系杭州吉成化纤有限公司股东、监事，其曾代表杭州吉成化纤有限公司与被告签订买卖合同，并与被告之间存在款项往来事实，可见双方之间存在着其他的经济往来关系，原告仅以汇款事实主张双方存在买卖合同而未能提供相应的证据，无法证明双方之间该�项的真实法律关系、性质，原告应对本案事实、法律关系无法查清承担举证不能的不利后果，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，原审判决：驳回原告项祖林的诉讼请求。案件受理费6850元，因适用简易程序而减半收取3425元，由原告负担。
原审宣判后，原告项祖林不服，向本院提起上诉。
上诉人项祖林上诉称，一、在（2014）晋民初字第5388号案件的庭审中，被上诉人在答辩等阶段明确自认“被告从未向原告借过款项50万元，原告通过银行转账给被告的50万元是原告向被告支付的货款”、“原告向被告购买平片，被告去采买，故由原告先支付50万元给被告”等事实，上述庭审笔录可以清楚证明被上诉人自认的诉争50万元属�上诉人因采购平片需要而向被上诉人预付的货款，从而证明双方之间存在买卖关系。二、原审认为因上诉人曾代表杭州吉成化纤有限公司签订买卖合同而认定双方之间存在其他的经济往来是没有任何事实依据的。事实上，上诉人代表杭州吉成化纤有限公司签订买卖合同的相对方是被上诉人所代表的L.T.DEVEREXTREMEENTERPRISESCO公司，且上诉人向被上诉人支付款项是在2012年1月19日，而上述两家公司签订合同的日期是在2013年5月30日，因此该50万元与两家公司之间的交易无任何关联性，因为该款项并非吉成公司支付的，而被上诉人退回的款项也不是退给该公司，况且上诉人所提供的证据也可以证实吉成公司从未委托上诉人向被上诉人支付过任何款项。综上所述，根据民事证据规则等规定，上诉人无需对被上诉人自认的事实予以举证，原审以上诉人证据不足为由而作出的判决缺�事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判解除上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系并由被上诉人返还上诉人预付货款人民币37万元，本案一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人姚庆为答辩称，答辩人在（2014）晋民初字第5388号案件及本案原审中始终明确表示是外国公司向吉成公司销售一批货物。如果本案是买卖合同关系，除了答辩人在（2014）晋民初字第5388号案件中的陈述外，上诉人没有任何证据证明双方个人之间存在买卖关系及履行情况，而答辩人陈述的是公司与公司之间的买卖关系，上诉人是代公司付款的，这不能成为上诉人提起本案诉讼的证据，原审判决对此认定正确，应予维持。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；2.上诉人转账支付给被上诉人50万元及被上诉人支�上诉人13万元所依据的基础法律关系；3.被上诉人应否承担返还上诉人37万元的法律责任。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。就上述争议，上诉人于二审中提供了（2014）晋民初字第5388号案2014年10月24日的庭审笔录1份，拟证明被上诉人自认上诉人转账支付的50万元是货款，个人之双方间存在买卖关系以及被上诉人曾退款13万元、尚欠37万元的事实。被上诉人对此质证称，对该庭审笔录的形式真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，笔录中记载被上诉人主张与之做生意的是吉成化纤公司，不是上诉人个人，而且上诉人在该笔录中陈述其与被上诉人个人之间没有交易，显然与其现主张是自相矛盾的。
本院认为，上诉人于2012年1月19日通过银行转账支付给被上诉人人民币50万元，被上诉人于2013年11月5日通过银行转账支付给�诉人人民币13万元，上述事实有双方各自提供的银行交易记录为证，且双方均无异议，本院予以确认。就上述50万元汇款，上诉人于2014年7月14日以被上诉人向其借款50万元为由诉至法院，请求判决被上诉人偿还借款50万元及相应利息，福建省晋江市人民法院以无证据证明双方存在借贷关系为由，于2014年11月3日作出（2014）晋民初字第5388号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。该判决生效后，上诉人另以其与被上诉人个人之间存在买卖关系为由提起本案诉讼。上述前后两诉虽当事人、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，原审对此认为不构成重复诉讼是正确的，本院亦予确认。经查，在（2014）晋民初字第5388号案和本案诉讼中，被上诉人均提供买卖合同书、提单、境外汇款申请书、银行转账等材料的复印件作为证据，以证明双方各自代表相应的公司签订买卖合同及实际履行合同约定义务的情况。上诉人在（2014）晋民初字第5388号案中对上述证据的真实性不予认可，但在本案中，对上述证据的真实性、合法性均无异议，只是认为证据体现的是公司之间的买卖关系，与个人不具关联性。对此本院认为，被上诉人于本案中所提供的上述证据虽为复印件，但根据上诉人的质证意见，足以证明上诉人与被上诉人于2013年5月27-30日间各自代表相应的公司签订货物买卖合同的事实。被上诉人于（2014）晋民初字第5388号案的庭审中虽有时表述为“原告通过银行转账给被告的50万元是原告向被告支付的货款”、“原告向被告购买平片，被告去采买，故由原告先支付50万元给被告”等，但其关于双方系代表各自的公司发生买卖关系的主张是贯穿始终的，意思表示明确，上述庭审笔录中的“原告”、“被�”亦应理解为双方各自所代表的公司，对此不应断章取义，上诉人以上述庭审笔录为据主张其与被上诉人个人之间另外存在买卖关系并无其他证据佐证，其上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，在审查被上诉人所提供的上述证据的基础上，结合上诉人对同一笔汇款两次诉讼主张不一且均未提供具有证明力的证据予以证明的情况，应当认定上诉人于本案中所主张的其与被上诉人个人之间的买卖事实是不存在的，上诉人请求判决被上诉人返还人民币37万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人项祖林的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6850元，由上诉人项祖林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期�为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。