江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4893号
原告：葛佳科，男，1978年3月13日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：虞玉章，男，1956年10月11日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
原告葛佳科与被告虞玉章合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月13日和2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告葛佳科、被告虞玉章（未参加第三次庭审）及其委托诉讼代理人贺小花到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告葛佳科向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的合伙协议及补充协议；2、请求判令分割合伙共同财产（暂定300000元）；3、请求判令被告赔偿原告直接经济损失36840元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，原、被告建立了合伙关系，共同从事塑料件加工经营。双方协议约定原告以自有设备、厂内剩余原材料出资，被告以现金出资，投资比例为原告占41%，被告占59%，对外以常州坤河机械厂（投资人为原告的个人独资企业）的名义开展业务。合伙经营起初比较顺利，但自2014年4月以后，双方逐渐产生矛盾并进一步激化。从2015年到2016年一年中，双方关系持续恶化，而且被告拒不支付对应其股比的生产经营费用并扰乱企业正常生产管理，由原告一人勉力维持正常生产。至2016年3月6日下午5时许，被告在明知企业业�繁忙且紧急的情况下，单方面擅自将正在上班的工人全部赶走，并告知他们明天开始停工，而且还私自更换了厂房门锁并锁掉了厂门。原告在得知这一情况后，马上将此事通报给客户江苏美佳马达有限公司（以下简称美佳公司），并告知不能正常生产如期交货。客户当即要求原告必须将其存放于厂房内的数套客户急用的模具交还，他们将另做生产上的安排，否则由此造成的损失将由原被告承担。原告为避免损失，不得不强行撬锁打开厂门，由客户取走了模具。当时被告知晓后，立即带上数名社会无关人员赶到现场与原告产生纠纷，并以入室盗窃的名义向警方报警。110接警到场了解情况后以民事纠纷处理。而后，被告再次更换了门锁，并加派专人（被告兄长）日夜守护，不让原告进入厂门。后原告试图与被告协商，并希望进厂和被告当面清点存货并交货给客户以及�走原告本人私人物品，并清算资产和债权债务和平散伙，被告均对此加以蛮横无理拒绝。为此，原告委托洛阳阳湖村委及洛阳镇司法所出面调解，因被告提出无理要求无法达成和解。至2016年5月4日，原告偶然得知，被告图谋私自对外变卖合伙企业财产因故未成，于2016年4月30日将厂内合伙财产全部转移以达到非法独自占有目的。
由于被告一直拒绝交货（该货物是代号mgza122209的蜗轮组件11030个，是客户提供零部件mgza122208轴委托我方二次加工），客户美佳公司方面一直与被告联系。2016年3月20日、21日两天中，客户采购总负责人魏明良和总工程师郑晖多次与其电话协调沟通，促其交货，并告知原被告双方：如拒绝交货，该笔货物面临淘汰将丧失其市场价值，客户提供的零部件和由此造成的客户延误交货等各类损失将全部由原被告双方承担。但被告仍然一意孤行�置若罔闻。原告为避免后续更重大损失，不得已向客户的此部件胚件供应商（余姚市杰盛转轴厂）采购了同类型的零部件7704个还给了客户，价值26964元，还欠客户3326个胚件价值11641元。依照与客户的约定，该笔货物如正常交货，可得利润24089.52元，原告占9876元，上述原告损失计36840元。在合伙资产方面，原被告双方共同拥有四台注塑机及其他辅助设备（另附财产清单）。另厂内还存有归客户和原告本人所有模具若干套。在具体经营过程中，原被告双方不定期进行对账，结清此前发生的债权债务，并进行分红。双方最后一次对账时间为2016年2月6日，截止该日，双方货款已经全部结算，分配完毕。
综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，致使合伙企业无法正常经营并且已丧失存在的基础和意义。原告为保护自身权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告虞玉章辩称，原告所诉不是事实，本案由于原告于2015年时私刻被告私人印章，擅自到银行更改印鉴，致使被告失去双方协议约定的财务管理权利，从而引发本案纠纷。针对原告主张的第一项、第二项诉讼请求，被告认为到目前为止，双方未达到协议约定及法律规定的散伙条件，请求原告举证证明双方已对合伙盈余财产进行了清算，才能解除双方合伙关系。针对第三项诉讼请求，该项请求无事实和法律依据，即便有损失，也是原告自身造成，由原告自身承担。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定以下事实：常州坤河机械厂系个人独资企业，投资人系葛佳科。2013年7月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订企业合股协议一份。协议载明：“合股企业名称：常州坤河机械厂（法人代表：葛佳科）经甲乙双方按照协商一致的原则，双方合股出资或出物经营常州坤河机械厂，具体事项达成如下协议：一、甲方得59%股份、投入373175元。乙方得41%股份、投入259325元（乙方设备：详见附件清单）。二、乙方的回料和其余杂物价值为11848元，甲方按股比已出公关费17050元（该费另计）。三、甲方无息借给该工厂20万元，以后再借入的资金按1%月结利息。四、甲方负责财务记账和公关，乙方负责生产和客户对账。甲方每月告知乙方银行账和现金账状况。五、在还清甲方借给工厂的全部资金后，再商讨甲方、乙方的每月工资额度。六、本合股协议一式两份，双方签字有效。”协议签订后，原告以经双方确认的常州坤河机械厂原有机械设备和原材料作价259325元作为实际投资，被告以现金373175元作为实际投资。
2014年元月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方又签订常州坤河机械厂合股补充协议一份。协议载明：“根据双方半年来的合股经营状况和存在问题，凭着稳步、健康发展的原则，双方达成如下补充协议：1、本厂现有供货客户的业务，确定为甲乙双方的共同无形资产，如有本厂无能力生产的产品需要外发加工，操作的一方务必告知另一合伙人，违者按原始股份的2%无偿转移给另一方。2、乙方负责管理本厂已生产和未生产的产品图形尺寸和模具图形尺寸数据（含外加工模具零部件尺寸数据），保管责任为本厂负责。3、在本厂平时的生产经营和收款中经手人如将收到的货款不告知另一方，则按占为已有处理，经查实，按退一罚三，返还给常州坤河机械厂。4、本补充协议一式贰份，双方应自觉执行，违者必究。”
原、被告合伙期间，双方不定期进行对账分红，2016年2月6日，双方最后一次对账分红。同年3月2日，被告以原告私刻其银行私人印鉴章为由向当地公安机关报警。同年3月6日，因被告将厂门锁住，原告剪锁进厂将模具拖走，双方发生纠纷并报警。同年4月30日，被告将厂内机械设备全部拖走。
因常州坤河机械厂未能在2016年3月22日向美佳公司交付产品mgza122209蜗轮组件11030个，原告于同年3月23日用手机向被告发出信息，明确如被告仍不发货，为避免更严重的损失，其只能向宁波洪杰明处购买一万多支轴送还美佳，但被告未能交货。2016年3月24日，美佳公司向常州坤河机械厂发出书面索赔通知单，该单载明经与虞玉章电话协调沟通后，虞玉章拒绝交货，故要求向常州坤河机械厂索赔委外加工件mgza122208蜗轮轴11030支，总价值计38605元。同年3月25日，原告向美佳公司交付了mgza122208蜗轮轴7704支，该7704支轴系原告以26964元的价格向余姚市杰盛转轴厂购买。原告对其诉称的利润损失9876元，未提供有效证据。
诉讼中，因双方对属合伙期间的机器设备的价值存在争议，被告申请进行评估。经评估，涉案的16项机器设备价值248020元，为此，被告支付评估费3000元。现双方就上述机器设备的分割达成一致意见，原告葛佳科所有评估报告第1项KT160V塑料注射成型机一台（评估价40390元）、KT120V塑料注射成型机一台（评估价46000元）、XJ6325A摇臂万能铣床一台（评估价6600元）、7750型线切割机一台（评估价10500元），总计价值103490元，占所有设备价值的41.726%，其余价值144530元的机器设备归虞玉章所有。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。对原告要�解除双方签订的合伙协议及补充协议的请求，虽然双方未对合伙协议的解除或终止有约定，但结合本案实际情况，由于双方对合伙期间发生的矛盾未能正确处理，双方现已缺乏基本信任，关系恶化，不可能再继续合伙事务，合伙的目的已不能实现。再结合被告另案起诉原告合伙协议纠纷一案中也请求解除双方合伙协议的事实，应确认原、被告对解除协议的意思表示是一致的，故双方合伙关系应当解除。对合伙期间实物资产的分割，可按双方达成的意见进行分割处理，原告所得资产超出其应得比例部分可由原告以现金方式补偿被告。对原告主张的损失请求，从原告提供的相关证据分析，可认定因被告的原因导致原告自行购买价值26964元的蜗轮轴用于向客户交付的事实存在，故该款被告应当向原告支付。对其余损失请求，因无相应证据，本院不予支持。对被告支出的评�费3000元，因该费用系用于对合伙资产的评估，可由双方各承担1500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、葛佳科与虞玉章于2013年7月28日签订的企业合股协议及2014年元月30日签订的常州坤河机械厂合股补充协议自本判决之日起解除；
二、现在虞玉章处的合伙期间的机器设备KT160V塑料注射成型机一台（评估价40390元）、KT120V塑料注射成型机一台（评估价46000元）、XJ6325A摇臂万能铣床一台（评估价6600元）、7750型线切割机一台（评估价10500元）归葛佳科所有，该机器设备由虞玉章于本判决发生法律效力之日起十日内交付葛佳科；如虞玉章不能向葛佳科交付上述机器设备，则虞玉章应按上述机器设备的评估价格赔偿葛佳科；
三、葛佳科应给付虞玉章上述设备超比部分价款1800元及评估费1500元，合计3300元；虞玉章应给付葛佳科26964元，两款相抵后，余款23664元由虞玉章于本判决发生法律效力之日起十日内给付葛佳科；
四、驳回葛佳科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由葛佳科负担2605元，虞玉章负担3748元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 婷