福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1211号
原告蓝晓梅，女，1971年2月28日出生，畲族，无业，住上杭县。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
被告丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，无业，住上杭县。
被告谢春梅，女，1977年3月21日出生，汉族，住上杭县。
被告梁斌，男，1974年10月11日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告江能兴，男，1964年7月1日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告福建为天食品有限公司，住所地：上杭县农副产品加工园区B4-04地块。
法定代表人丘吉华，总经理。
原告蓝晓梅与被告丘吉华、谢春梅、梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，于2015年6月23日中止审理，于2016年2月25日恢复审理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓梅的委托代理人陈裕文、被告丘吉华、梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司到庭参加诉讼，被告谢春梅经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蓝晓梅诉称，2013年4月10日，被告丘吉华、谢春梅夫妇以临时需资金周转为由向其借款100万元，并签订了《借款协议》，约定：月利率3%、借期从2013年4月10日至2013年4月19日止，由被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司承担连带责任保证。被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司在该协议书上作为保证人提供担保。被告丘吉华、谢春梅立下借款条：原告于2013年4月11日依被告丘吉华、谢春梅要求，将该借款转入丘吉华账户。借款到期后，被告未归还借款本金，至2014年5月23日后未支付利息，经原告多次催促，被告仍拖欠不还。原告与被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司多次联系，要求其履行保证责任，但未按约履行。为维护原告的合法权益，起诉要求判决：1、被告丘吉华、谢春梅立即归还原告借款本金100万元，并支付从2014年5月24日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告丘吉华、被告福建为天食品有限公司辩称，其向佳和小额信贷有限公司的贷款已到期，为了续贷，其于2013年4月8日向原告夫妻（原告丈夫为林青）借款200万元，约定借期最多10日，并将其在晟新食品公司100万元的股份和上杭县中都镇兴都路12号的房屋、上杭县临江镇成龙大厦60443号的房屋提供担保。原告丈夫前往佳和小额贷款有限公司落实以后，同意出借，利息为6万元，但提出要2-3人担保，担保期限为10日，承担一般保证责任。2013年4月10日，其在借款协议的每一页签名捺印，2013年4月11日，原告丈夫将200万元汇给其，其于当天将利息6万元汇给原告。借款期限届满后，因贷款没有下放，其便与原告丈夫重新协商，原借款续借，月利率5%（即月息10万元）。此后，其一直按月利率5%支付利息。2014年12月，原告丈夫打电话给其，要求将原借款协议作废，重新订立协议，并让担保人重新签名。其表示，担保人不肯继续担保。2015年4月13日中午，其应原告丈夫要求到原告丈夫办公室，在二份借款协议的第一页借款金额100万元补上手印，其按完手印看了借款协议内容后，便对原告丈夫说，这二份借款协议是假的，第一、第二页被换掉。原告丈夫当时还故意打电话问原告怎么回事。其已从2013年4月11日-2014年5月23日止以借款本金266.5万元共向原告支付利息109.8万元。
被告梁斌、江能兴辩称，2013年4月10日上午被告丘吉华打电话给其，称“已向佳和小额贷款有限公司申请续款，因急需资金周转，先向林青借款200万元，借期10天，利息6万元，款到当天一次性付利息6万元，等贷款一发放，便立即还给原告丈夫林青，且已提供晟新食品公司100万元的股份、福建为天食品有限公司及上杭县中都镇兴都路12号的房屋、上杭县临江镇成龙大厦60443号的房屋作为担保，但林青要求再提供2-3人担保，万一借款不能及时归还，也有人帮忙催一下，希望让答辩人提供担保”。其到林青办公室后，林青对其说：“没有任何问题，如果丘吉华没有提供晟新食品公司100万元的股份和二处房产作为担保，我不会借200万元给他，我也亲自到贷款公司进行了落实，贷款过几天就会发放。你作为一般担保人，就担保10天时间。林青便拿出2份借款协议，让其签名，其问怎么会有二份协议，林青说，一份是向林青借款100万元，一份是向其妻子蓝晓梅借款100万元。其看到每份借款协议的内容均有写到乙方向甲方借款金额100万元，借款期限10天，借款利息3万元，款到当天一次性付清利息3万元。丙方（保证方）为一般担保，保证期限10天。之后，其便在每页签名捺印。借款期满后，原告与被告重新达成续借协议，并约定利率，却未告知其，其一直以为丘吉华已归还。其在收到原告的诉状及证据复印件后，便打电话给丘吉华，为何其所签与原告提交的证据复印件内容不同。丘吉华称，今年4月13日上午，林青拿出二份借款协议，让其在每份第一页的借款金额“壹佰万”上补按手印，其按完后，当时就提出是假的，第二页已被换掉。原告为谋取暴利，在其毫不知其的情况下，与借款人更改原借款约定，伪造证据妄图骗取其承担责任。综上，原告提供的借款协议是假的，其只承担一般保证责任，保证期限10日，应由丘吉华提供担保的财产清偿，现该债务已过保证期限，其不再承担任何责任。
被告谢春梅未答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、借款协议一份，证明被告丘吉华、谢春梅向原告借款100万元，约定月息3分、借期10天，由被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司提供连带保证责任，保证期间为两年。
2、借条以及转款凭证各一份，证明原告借款给被告丘吉华100万元。
被告丘吉华、福建为天食品有限公司质证认为，借款协议第一页和第二页是假的，借款100万元的时间没有异议，我有支付给原告利息共计109.8万元。证据2没有异议。
被告江能兴、梁斌质证认为，对借款协议的真实性有异议，原协议第一、二页均由其及借款人签名捺印，现原告将之替换了，第一页上的手印是2015年4月13日原告让丘吉华重新按的。借款利息第三点内容是假的，当时约定借款10天的利息为6万元，没有约定利率。原来约定的保证方式是一般担保，约定保证期限为10天。证据2没有异议。
被告丘吉华为证明其主张向本院提供农村商业银行股份有限公司的账户存款明细账、工商银行的银行交易明细及被告丘吉华手工制作的目录各一份，证明被告丘吉华向原告夫妻支付了三笔借款的利息109.8万元。
原告质证认为，真实性无异议，其中的24.5万元是从2013年4月4日至2013年11月3日止以本金70万元，约定月利率5%计算的7个月的利息；其中的85.3万元是被告丘吉华向林青支付从2013年4月10日至2014年5月23日按本金200万元计算月利率3%计算的利息。
被告江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司质证认为，无异议。
在审理过程中，本院依法出示向上杭县档案馆调取的婚姻登记证明一份，证明被告丘吉华和谢香梅于2001年1月3日登记结婚。
原告蓝晓梅与被告丘吉华、江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司质证，没有异议。
被告谢春梅未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料，视为放弃举证质证的权利。
本院经审查分析认为，原、被告提供的证据及本院调取的证据真实、合法，予以采信。
经审理查明，原告丈夫林青与被告丘吉华系朋友关系，被告丘吉华与谢春梅系夫妻关系。2013年3月4日，被告丘吉华以资金紧张为由向林青借款70万元，约定月息5分，借期至2013年5月3日，并由案外人凌辉育等人提供担保。同日，原告扣除第一个月利息3.5万元后，实际转款66.5万元至被告丘吉华账户。2013年4月11日，被告丘吉华、谢春梅以资金紧张为有由分别向原告及其丈夫林青各借款100万元，借期10日（至2013年4月19日止），月利率3%，并由被告梁斌、江能兴、福建为天食品有限公司提供连带责任保证，保证期限二年。2013年4月11日，原告夫妻将200万元汇入被告丘吉华账户，同日，被告丘吉华将该200万元借期内的利息6万元汇入原告账户。2013年5月起被告丘吉华向原告支付以下利息：于2013年5月3日转款7.2万元，2013年5月6日转款14.1万元，2013年6月6日转款13.5万元，2013年7月10日转款11.5万元，2013年7月17日转款2万元，2013年8月14日转款12.5万元，2013年9月10日转款14.5万元，2013年11月29日转款2.8万元，2013年12月12日转款9.7万元，2013年12月24日转款5万元，2013年12月25日转款1万元，2014年3月29日转款5万元，2014年5月23日转款5万元，以上共计支付利息103.8万元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，本院于2015年4月22日受理的（2015）杭民初字第1208号原告林青与被告丘吉华、谢春梅、江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法委托福建历思鉴定所对原告林青提供的落款时间为2013年3月4日《借款协议》的形成时间进行鉴定。鉴定机构认为，该协议共三页中打印字迹符合同一台机具同时期输出形成的文字特征。
本院认为，原告蓝晓梅与被告丘吉华、谢春梅、江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司于2013年4月10日所签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该合同合法有效。借款人的借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，在实际借款日即2013年4月11日偿还借款利息3万元的行为，实际剥夺了借款人对部分借款本金的期限利益，因此应按97万元认定借款本金及计算利息。被告丘吉华、谢春梅按借款协议约定月利率3%支付利息，该约定的借款利率超出了借款时中国人民银行规定的中国金融机构同类同期（半年期）人民币贷款基准利率的四倍，对超出贷款基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。按此基准利率四倍和被告付息情况，被告已付了2013年4月11日-2014年3月24日间的借款利息31.5万元，超出贷款基准利率四倍支付的利息为11.3226万元（见附表），经向原告释明，应冲抵借款本金，被告丘吉华、谢春梅实际欠原告林青借款本金85.8774万元。结合原告的诉讼请求，被告应归还原告借款本金85.8774万元及支付从2014年5月24日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，超出部分的诉讼请求，不予支持。被告江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司自愿为被告丘吉华、谢春梅向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效。原告要求被告江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告江能兴、梁斌认为其提供的是一般保证，保证期限为十天，原告换掉《借款协议》第一、二页，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告谢春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘吉华、谢春梅应在本判决生效之日起十日内归还原告蓝晓梅借款本金85.8774万元，并支付该款从2014年5月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司对被告丘吉华、谢春梅的上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告丘吉华、谢春梅追偿；
三、驳回原告蓝晓梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15650元，减半收取7825元，由被告丘吉华、谢春梅、江能兴、梁斌、福建为天食品有限公司负担6712元，由原告蓝晓梅负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 林凤兰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
可以缺席判决
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：
原告蓝晓梅与被告丘吉华、谢春梅等民间借贷一案利息计算表
一、2013年3月4日借款70万元，实际转款66.5万元
序号
时间
实付利息（万元）
四倍月利率
计算的应付利息（万元）
多付利息（万元）
余借款本金(万元)
1
2013.03.04-2013.9.04
70×0.05×5=17.5
（70万-3.5万）×0.0187×6=7.4613
10.0387
66.5-10.0387=56.4613
2
2013.09.04-2014.03.04
70×0.05×6=21
56.4613×0.0187×6=6.33495
14.66505
41.79625
3
2014.03.05-2014.03.24.
70×0.05÷30×20=约2.3（应为2.3333）
41.79625×0.0187÷30×20=0.52106
2.3-0.52106=1.77894
41.79625-1.77894=40.01731
二、2013年4月10日原告夫妇出借200万元
序号
时间
实付利息（万元）
四倍月利率
计算的应付利息（万元）
多付利息（万元）
余借款本金(万元)
1
2013.4.11-2013.10.10
200×0.03×5=30
(200-6)×0.0187×6=21.7668
8.2332
200-6-8.2332=185.7668
2
2013.10.11-2014.03.10
200×0.03×5=30
185.7668×0.0187×5=17.3692
30-17.3692=12.6308
185.7668-12.6308=173.136
3
2014.03.11-2014.3.25
200×0.03÷30×15=3
173.136×0.0187÷30×15=1.6188
3-1.6188=1.3812
173.136-1.3812=171.7548
截止到2014年3月25日，本案借款多付利息为22.2452万元÷2=11.1226万元，实际借款本金为171.7548万元÷2=85.8774万元。