wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5368号
原告：张建峰，男，1965年2月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张建峰与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2011年4月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2011年4月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积112.15平方米，总价款534000元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2011年2月15日按实测面积给被告缴纳购房款534000元，被告亦如约按期将房屋交付原告。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张建峰代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民再9号
再审申请人（原审被告）谷照崇，男，1954年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）李树昌，男，1973年11月25日出生，汉族，系个体户，户籍地黑龙江省讷河市九井镇，现住旅顺口区。
再审申请人谷照崇因与被申请人李树昌买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金民初字第665号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0213民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人申请撤回再审请求。
本院经审查认为，谷照崇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许谷照崇撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 许 杰
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民再9号再审申请人（原审被告）谷照崇，男，1954年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）李树昌，男，1973年11月25日出生，汉族，系个体户，户籍地黑龙江省讷河市九井镇，现住旅顺口区。再审申请人谷照崇因与被申请人李树昌买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金民初字第665号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0213民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人申请撤回再审请求。本院经审查认为，谷照崇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许谷照崇撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  郑朝晖审 判 员  许 杰人民陪审员  刘 娜二〇一六年十月二十八日书 记 员  于 萍
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1339号
申请执行人东丰县吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人肖殿贵。
被执行宋军。
被执行人金凤军。
被执行人闫玉和。
被执行人陈维功。
被执行人宋华。
被执行人肖殿才。
东丰县吉银村镇银行股份有限公司申请执行肖殿贵、宋军、金凤军、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1576号
申请执行人：庞春领，男，1975年10月28日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞春领与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异233号
申请人：杨东全，男，1949年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东大进集团公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道成业路8号。
法定代表人：唐天亮。
被申请人：佛山市顺德区容桂经济发展总公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路20号。
法定代表人：陈志荣。
关于（1999）顺法执字第599号案，申请人杨东全向本院申请追加佛山市顺德区容桂经济发展总公司为该案被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人杨东全异议称，其是（1998）顺法经一初字第2442号民事判决书（以下简称第2442号判决书）项下权利承受人。对该判决，佛山市顺德区人民法院以（1999）顺法执字第599号立案执行，但因广东大进集团公司名存实亡、无财产可供执行而中止执行。其向法院提供了广东大进集团公司乃佛山市顺德区容桂经济发展总公司的股东之一，有收益权的财产线索后，发现佛山市顺德区容桂经济发展总公司（原顺德市容奇镇经济发展总公司，系顺德互益染整有限公司上级部门）不正当地抢在其之前通过另案即（1999）顺法经初字第654号民事调解书执结了顺德互益染整有限公司600多万的债务，导致其债权无法得到有效执行。当时所涉债权人共四名，被申请人佛山市顺德区容桂经济发展总公司不存在优先受偿的法定情况，四名债权人应按比例分配执行款，故被申请人没有事实和法律依据，应将相关执行款执行回转返还给其。现申请人的债权尚未得到有效执行，故申请追加被申请人佛山市顺德区容桂经济发展总公司为（1999）顺法执字第599号案的被执行人。
本院经审查查明，关于原告广东增城市石滩煤建营业部诉被告广东大进集团公司货款纠纷一案，本院作出的第2442号判决书已经发生法律效力，判决确定被告广东大进集团公司应予该判决生效次日起10日内向原告广东增城市石滩煤建营业部清还完毕货款570428.4元及利息，并负担案件受理费12710元。因义务人未按期履行义务，权利人依法申请强制执行，本院以（1999）顺法执字第599号立案执行。在该案的执行过程中，广东省高级人民法院于2001年8月7日作出（2001）粤高法执指字第11号民事裁定书，裁定第2442号判决书由广东省增城市人民法院执行，本院（1999）顺法执字第599号作销案处理。其后，广东省增城市人民法院根据上述裁定书，依法对第2442号判决书立案执行。后因未发现被执行人有可供执行财产，该院于2002年1月25日作出（2002）增法执指裁字第1号民事裁定书，裁定中止对第2442号判决书的执行。
以上事实有（1998）顺法经一初字第2442号民事判决书、（2001）粤高法执指字第11号民事裁定书、（2002）增法执指裁字第1号民事裁定书等证据材料证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。具体到执行异议案件的管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理……”的规定，应由执行法院管辖。本案中，现有证据显示，根据广东省高级人民法院的指定，第2442号判决书由广州市增城区人民法院负责执行，本院（1999）顺法执字第599号案作销案处理。故此，申请人杨东全作为第2442号判决书项下权利承受人，向本院申请追加佛山市顺德区容桂经济发展总公司为（1999）顺法执字第599号案的被执行人，不符合上述法律规定的管辖条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨东全的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尤惠霜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2668号
上诉人(原审原告)赵英兰。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人赵英兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01782号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告赵英兰的起诉。
一审裁定后，赵英兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2668号
上诉人（原审原告）赵英兰，女，满族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人赵英兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01782号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告赵英兰的起诉。
一审裁定后，赵英兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初798号
原告：张新平，住白山市。（电话号码：156XX****XX）
被告：李阳，住白山市。（电话号码：155XX****XX）
原告张新平诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张新平到庭参加了诉讼，李阳经传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
张新向本院提出诉讼请求：要求李阳偿还欠款人民币13000.00元。事实和理由：2017年9月末，经朋友梁海介绍，李阳委托张新平出卖其姥姥的房屋，买主交付我1万元定金，我将其中8000元交给李阳，后因该房屋无法过户，双方没有达成买卖协议。经双方协商同意李阳返还买主定金8000元，赔偿违约金5000元，李阳让我为其先行垫付13000元，并出具13000元欠条，我将13000元给付买主后，要求李阳给付欠款时，李阳至今未还款。
李阳未答辩。
经审理查明：2017年9月末，经朋友梁海介绍认识李阳后，李阳委托张新平出卖其姥姥的房屋，购房人交付张新平购房定金1万元。张新平将其中8000元交给李阳，后因该房屋不能过户，双方没有达成买卖协议。经双方协商，购房人同意李阳返还定金8000元、赔偿违约金5000元，李阳让张新平为其先行垫付13000元，并为张新平出具13000元欠条。张新平将13000元付给购房人后，多次向李阳催要欠款，李阳至今未还款。
上述案件事实有2017年10月17日李阳出具的欠条、微信聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，李阳为张新平出具欠条，系双方的真实意表示，李阳应按照欠条数额偿还张新平，对张新平的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
李阳于本判决生效后立即偿还张新平人民币13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，公告费300.00元，均由李阳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 李志杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 卜佳慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初371号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人薛文浩，男，1962年4月9日出生，锡伯族，中专文化，系伊犁州财政局机关服务中心汽车驾驶员、技师，住新疆伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2017年8月22日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人薛文浩犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉。被告人薛文浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年4月9日22时35分许，被告人薛文浩酒后驾驶×××号小型普通客车，自伊宁市光明街由东向西行驶至004号电线杆前路段时，与前方同向行驶的伊某2驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故且负事故全部责任。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛文浩血液中乙醇含量为166.43mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人薛文浩已对他人车辆损失赔偿并取得谅解。
被告人薛文浩辩称，对事实认可，希望从轻处罚。
上述事实，被告人薛文浩在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人薛文浩的户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，证人伊某2的证言，被告人薛文浩的供述与辩解、交通事故认定书、伊犁哈萨克自治州伊州公物鉴（化）字【2016】632号理化检验报告等鉴定意见、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛文浩违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人薛文浩醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚。综合考虑被告人薛文浩主动认罪，造成轻微交通事故已赔偿并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人薛文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月三日
书记员 祁 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8358号
上诉人（原审原告）：吕荣潮，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
被上诉人（原审被告）：沈光华，男，1959年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
委托代理人（特别授权代理）：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人吕荣潮为与被上诉人沈光华合同纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
吕荣潮上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用以及一切车旅费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年3月22日起与上诉人合伙口头约定转为书面协议，收购临安市洁诺无纺制品厂（以下简称“洁诺厂”）天丝下脚料业务之后，被上诉人陆续把天丝下脚料销售给需货商，但被上诉人从未告知上诉人出售数量，想尽办法逃避支付补偿款。上诉人只有经常去洁诺厂守株待兔，并且拍了正在洁诺厂装天丝料的车牌和其本人照片。（1）被上诉人于2017年3月28日下午将2人合伙的天丝下脚料偷运到祥和煤场过地磅净重6.8吨，竟将地磅存根偷偷撕毁掉。（2）被上诉人于2017年9月17日周末去洁诺厂装天丝下脚料时，竟盗窃财物混装在天丝料中运到家中，而公司发觉后查监控，被上诉人供认不讳，后被锦北派出所处罚。（3）被上诉人从洁诺厂收购天丝下脚料后，在2017年10月12日将有颜色的偷运到临安市郊区横街焚烧，车牌和人有监控佐证，又被临安环保局行政处罚。被上诉人从2017年3月28日起至今陆续在临安洁诺厂收购和出售的货款，恶意转移其他人账户名下来逃避补偿款。上述三项证据，上诉人无法调取，由法院权限才能调取。关于手机截图照片，皖Ｍ×××××红色加长货车，是经常到洁诺厂给被上诉人运货，地点在临安科技孵化基地8号楼，图片中在车上装白色天丝料的就是沈光华，时间是2017年7月15日中午，仓库在二楼。被上诉人代理人一审时说，天丝料是从安徽收购来的，再到临安过磅，再返运到安徽去，但被上诉人至今无法提供依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
沈光华辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕荣潮向一审法院起诉请求：一、沈光华立即支付吕荣潮合伙利润8500元；二、沈光华立即支付吕荣潮补偿费15564.5元及违约金62258元；三、本案诉讼费由沈光华承担。
一审法院认定事实：吕荣潮、沈光华双方曾约定合作从洁诺厂收购天丝下脚料，然后再出售给有需要的客户获利。2017年3月29日，双方签订了协议书一份，约定从2017年3月28日起，洁诺厂的下脚料由沈光华负责收购，沈光华一次性补偿吕荣潮人民币10000元（该10000元系2017年3月28日以后沈光华最初收购的8吨下脚料应支付吕荣潮的补偿费），如至2017年12月31日止，沈光华售出的下脚料超过8吨，参考现有的收购价和卖出价，根据每次售出的下脚料过磅后确定的重量，沈光华在收取客户货款后，按照350元每吨的标准支付吕荣潮补偿费，期间若有收购价和卖出价变化，双方再补充协商，若有违约，则违约方赔偿20%。2017年3月29日，沈光华向吕荣潮支付了10000元补偿费。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。吕荣潮主张沈光华在2017年3月29日协议书签订后，陆续从洁诺厂收购了44.47吨下脚料，并出售获利，故其应对此承担相应的举证责任。沈光华在2017年3月29日已支付吕荣潮10000元用于支付最初出售的8吨下脚料的补偿费，而本案中吕荣潮提供的证据并不足以证明沈光华出售给客户的下脚料的具体数量，故一审法院也无法确定沈光华在2017年3月29日后出售的下脚料是否超过了8吨，因此也就无法确定沈光华是否应再支付吕荣潮补偿费及其金额的多少，同样也无法认定沈光华存在违约行为。吕荣潮未能举证证明其主张的事实，故应承担相应的不利后果，一审法院对于吕荣潮要求沈光华支付补偿费及违约金的诉讼请求不予支持。吕荣潮要求沈光华向其分配合伙利润8500元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吕荣潮的诉讼请求。本案受理费1958元，由吕荣潮负担。
本院二审期间，上诉人吕荣潮向本院提交如下证据：1.照片，证明被上诉人于2017年7月15日在洁诺厂装天丝下脚料的情况；2.过磅单复印件，证明2017年3月28日被上诉人偷运天丝下脚料并出售的情况；3.从洁诺厂监控录像拍摄的2017年9月沈光华出现在洁诺厂的照片（并未提供照片打印件，仅提供手机供法庭和被上诉人查看）。被上诉人沈光华发表质证意见如下：上述证据不属于二审新证据，对证据1照片三性均有异议，不能反映双方之间的客观事实，照片中皖Ｍ×××××车辆与被上诉人没有关系；无法确认3月28日过磅单的真实性，且与本案没有关联性；对证据3认为无法确认照片中的人就是沈光华，与本案没有关联性。本院对上诉人吕荣潮提供的上述证据认证如下：证据1照片，因上诉人吕荣潮未提供证据证明照片中皖Ｍ×××××车辆系沈光华所有或租赁用来运输天丝下脚料，沈光华亦否认该车与其有任何关系，故照片与本案无关联性，亦无法证明吕荣潮欲证明的待证事实；证据2因系复印件，本院对其真实性不予确认；证据3无法确认照片中之人是否沈光华，亦无法证明吕荣潮欲证明的待证事实。
被上诉人沈光华未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人吕荣潮上诉请求支持其一审诉请，则必须提供充分证据支持。首先关于合伙利润8500元，吕荣潮提出是2017年3月28日沈光华未经其同意偷偷将从洁诺厂收购的两车天丝下脚料出售给其他单位的销售收入的一半，但其既未提供沈光华出售天丝下脚料的依据，也未提供沈光华与其约定利润各半分的依据，沈光华对此亦不予认可；其次，关于补偿费15564.5元及违约金，吕荣潮提出是依据2017年3月29日双方签订协议后沈光华从洁诺厂收购了44.47吨天丝下脚料，应按协议进行补偿但未履行，但吕荣潮未能提供充分依据证实沈光华收购、出售天丝下脚料的行为及数量，沈光华对此亦不予认可。综上，上诉人吕荣潮上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由吕荣潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年三月十三日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8358号上诉人（原审原告）：吕荣潮，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。被上诉人（原审被告）：沈光华，男，1959年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。委托代理人（特别授权代理）：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。上诉人吕荣潮为与被上诉人沈光华合同纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。吕荣潮上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用以及一切车旅费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年3月22日起与上诉人合伙口头约定转为书面协议，收购临安市洁诺无纺制品厂（以下简称“洁诺厂”）天丝下脚料业务之后，被上诉人陆续把天丝下脚料销售给需货商，但被上诉人从未告知上诉人出售数量，想尽办法逃避支付补偿款。上诉人只有经常去洁诺厂守株待兔，并且拍了正在洁诺厂装天丝料的车牌和其本人照片。（1）被上诉人于2017年3月28日下午将2人合伙的天丝下脚料偷运到祥和煤场过地磅净重6.8吨，竟将地磅存根偷偷撕毁掉。（2）被上诉人于2017年9月17日周末去洁诺厂装天丝下脚料时，竟盗窃财物混装在天丝料中运到家中，而公司发觉后查监控，被上诉人供认不讳，后被锦北派出所处罚。（3）被上诉人从洁诺厂收购天丝下脚料后，在2017年10月12日将有颜色的偷运到临安市郊区横街焚烧，车牌和人有监控佐证，又被临安环保局行政处罚。被上诉人从2017年3月28日起至今陆续在临安洁诺厂收购和出售的货款，恶意转移其他人账户名下来逃避补偿款。上述三项证据，上诉人无法调取，由法院权限才能调取。关于手机截图照片，皖Ｍ×××××红色加长货车，是经常到洁诺厂给被上诉人运货，地点在临安科技孵化基地8号楼，图片中在车上装白色天丝料的就是沈光华，时间是2017年7月15日中午，仓库在二楼。被上诉人代理人一审时说，天丝料是从安徽收购来的，再到临安过磅，再返运到安徽去，但被上诉人至今无法提供依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。沈光华辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕荣潮向一审法院起诉请求：一、沈光华立即支付吕荣潮合伙利润8500元；二、沈光华立即支付吕荣潮补偿费15564.5元及违约金62258元；三、本案诉讼费由沈光华承担。一审法院认定事实：吕荣潮、沈光华双方曾约定合作从洁诺厂收购天丝下脚料，然后再出售给有需要的客户获利。2017年3月29日，双方签订了协议书一份，约定从2017年3月28日起，洁诺厂的下脚料由沈光华负责收购，沈光华一次性补偿吕荣潮人民币10000元（该10000元系2017年3月28日以后沈光华最初收购的8吨下脚料应支付吕荣潮的补偿费），如至2017年12月31日止，沈光华售出的下脚料超过8吨，参考现有的收购价和卖出价，根据每次售出的下脚料过磅后确定的重量，沈光华在收取客户货款后，按照350元每吨的标准支付吕荣潮补偿费，期间若有收购价和卖出价变化，双方再补充协商，若有违约，则违约方赔偿20%。2017年3月29日，沈光华向吕荣潮支付了10000元补偿费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。吕荣潮主张沈光华在2017年3月29日协议书签订后，陆续从洁诺厂收购了44.47吨下脚料，并出售获利，故其应对此承担相应的举证责任。沈光华在2017年3月29日已支付吕荣潮10000元用于支付最初出售的8吨下脚料的补偿费，而本案中吕荣潮提供的证据并不足以证明沈光华出售给客户的下脚料的具体数量，故一审法院也无法确定沈光华在2017年3月29日后出售的下脚料是否超过了8吨，因此也就无法确定沈光华是否应再支付吕荣潮补偿费及其金额的多少，同样也无法认定沈光华存在违约行为。吕荣潮未能举证证明其主张的事实，故应承担相应的不利后果，一审法院对于吕荣潮要求沈光华支付补偿费及违约金的诉讼请求不予支持。吕荣潮要求沈光华向其分配合伙利润8500元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吕荣潮的诉讼请求。本案受理费1958元，由吕荣潮负担。本院二审期间，上诉人吕荣潮向本院提交如下证据：1.照片，证明被上诉人于2017年7月15日在洁诺厂装天丝下脚料的情况；2.过磅单复印件，证明2017年3月28日被上诉人偷运天丝下脚料并出售的情况；3.从洁诺厂监控录像拍摄的2017年9月沈光华出现在洁诺厂的照片（并未提供照片打印件，仅提供手机供法庭和被上诉人查看）。被上诉人沈光华发表质证意见如下：上述证据不属于二审新证据，对证据1照片三性均有异议，不能反映双方之间的客观事实，照片中皖Ｍ×××××车辆与被上诉人没有关系；无法确认3月28日过磅单的真实性，且与本案没有关联性；对证据3认为无法确认照片中的人就是沈光华，与本案没有关联性。本院对上诉人吕荣潮提供的上述证据认证如下：证据1照片，因上诉人吕荣潮未提供证据证明照片中皖Ｍ×××××车辆系沈光华所有或租赁用来运输天丝下脚料，沈光华亦否认该车与其有任何关系，故照片与本案无关联性，亦无法证明吕荣潮欲证明的待证事实；证据2因系复印件，本院对其真实性不予确认；证据3无法确认照片中之人是否沈光华，亦无法证明吕荣潮欲证明的待证事实。被上诉人沈光华未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人吕荣潮上诉请求支持其一审诉请，则必须提供充分证据支持。首先关于合伙利润8500元，吕荣潮提出是2017年3月28日沈光华未经其同意偷偷将从洁诺厂收购的两车天丝下脚料出售给其他单位的销售收入的一半，但其既未提供沈光华出售天丝下脚料的依据，也未提供沈光华与其约定利润各半分的依据，沈光华对此亦不予认可；其次，关于补偿费15564.5元及违约金，吕荣潮提出是依据2017年3月29日双方签订协议后沈光华从洁诺厂收购了44.47吨天丝下脚料，应按协议进行补偿但未履行，但吕荣潮未能提供充分依据证实沈光华收购、出售天丝下脚料的行为及数量，沈光华对此亦不予认可。综上，上诉人吕荣潮上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由吕荣潮负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 袁正茂审判员 夏明贵二〇一八年三月十三日书记员 骆芳华??
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2198号
原告：黄凯，男，1987年6月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：蓝新，男，1979年5月31日出生，畲族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：潘秀平，男，1979年2月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：李关宝，男，1968年8月13日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市临安区。
被告：潘小根，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告黄凯诉被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2018年4月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根已实际履行支付义务，原告黄凯申请撤回对被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
审判员 徐雷昶
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2198号原告：黄凯，男，1987年6月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：蓝新，男，1979年5月31日出生，畲族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：潘秀平，男，1979年2月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：李关宝，男，1968年8月13日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市临安区。被告：潘小根，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告黄凯诉被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2018年4月19日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根已实际履行支付义务，原告黄凯申请撤回对被告蓝新、潘秀平、李关宝、潘小根的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄凯撤回起诉。审判员  徐雷昶二〇一八年四月十九日书记员  蒋晓甜???
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执226号
申请执行人郑春云。被执行人李未权。原告郑春云诉被告李未权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2015)金民四(民)初字第547号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行帐户等方面的财产调查，暂未发现其可供执行财产。2016年3月17日申请执行人鉴于被执行人去向不明与其实际财产状况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致。申请执行人的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第547号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6399号
原告吴明芳，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡清省，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴明芳与被告蔡清省劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明芳到庭参加诉讼。被告蔡清省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴明芳诉称，原告以搭竹架为生。被告雇佣原告为其搭竹架。2013年2月4日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明欠款人蔡清省欠“吴港”10000元，现有石狮市宝盖镇山雅村委会出具的证明一份，证明吴明港与吴明芳系同一人。被告出具欠条后，原告多次向被告催要，请求法院依法判令：一、被告立即偿付原告工资10000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡清省未作答辩。
经审理查明，原告以搭竹架为生，被告雇佣原告为其搭竹架，2013年2月4日被告向原告出具欠条一张，载明欠款人蔡清省欠“吴港”10000元，未约定还款期限。结欠后，经原告多次催缴未果，原告于2015年12月2日诉至本院。庭审后原告向本院补充提交证据证明其别名为“吴明眷、吴港”。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、欠条、证明（石狮市宝盖镇山雅村委会）予以证实，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主，依法应当及时支付原告工资，但被告经原告催讨后，未及时足额支付原告工资的行为已构成违约，故原告请求被告支付拖欠工资10000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清省应于本判决生效后三日内支付给原告吴明芳工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡清省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执829号
黄庆丽：
安徽元通典当有限责任公司申请执行你典当纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1813号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月十二日
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初165号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人江某，男，1982年6月15日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，居民，住江西省永丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月1日被刑事拘留、同月16日被逮捕、28日被取保候审。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日11时左右，被告人江某驾驶闽D号重型半挂牵引车（后牵引闽D挂号重型平板自卸半挂车），从长泰县武安镇官山工业区智欣双惠石子厂地磅处驶出至前面不远的水泥路路口时，因交会方向堵车就驾车往智欣双惠石子厂地磅方向倒车，撞倒其车后由杨某某驾驶的闽E号二轮摩托车，当场碾死杨某某，碾坏摩托车。事故发生后，被告人江某立即打电话报警，并在附近的亚历山大工厂路口处等候处理。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，杨某某因交通事故造成胸腹部、盆腔、双下肢等毁损性损伤死亡。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人江某负事故全部责任。被告人江某归案后如实供述上述事实，并于2015年12月24日与杨某某的家属达成调解协议，现已与保险公司赔偿经济损失人民币800756.8元，被害人家属具书表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、长泰县公安局证明、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、照片、监控视频及截图、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、证人肖某、张某甲、张某乙、张丽平的证言、福建厦贸司法鉴定中心（2015）物检字第0272、0273号车辆技术检验鉴定报告、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字（2015）54号法医学尸体检验意见、长泰县公安局交通警察大队泰交认字（2015）第00150号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人江某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，被害人家属亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2016年8月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年八月十二日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3846号
申请执行人：杜凤莉，女，1987年8月10日出生，住新沂市。
被执行人：牛庆奔，男，1990年3月1日出生，住新沂市。
申请执行人杜凤莉与被执行人牛庆奔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初4593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜凤莉于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人牛庆奔偿还借款9500元及诉讼费，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人牛庆奔名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院多次查找被执行人的下落及财产状况，经查被执行人现外出务工未归，且无可供执行的财产。
5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的下落情况及财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人牛庆奔萍外出务工未归，且无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3846号申请执行人：杜凤莉，女，1987年8月10日出生，住新沂市。被执行人：牛庆奔，男，1990年3月1日出生，住新沂市。申请执行人杜凤莉与被执行人牛庆奔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初4593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜凤莉于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人牛庆奔偿还借款9500元及诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人牛庆奔名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院多次查找被执行人的下落及财产状况，经查被执行人现外出务工未归，且无可供执行的财产。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的下落情况及财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人牛庆奔萍外出务工未归，且无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十二月二十日书记员  陈效成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00195号
申请执行人武汉市黄陂区安全生产监督管理局。
法定代表人鲁贤进，该局局长。
被申请执行人武汉万磊兴船舶制造有限公司。
住武汉市黄陂区武湖农场西环路。
法定代表人万由高。
申请执行人依据已发生法律效力的（陂）安监罚字（2013）第44号行政处罚决定书，于2013年10月31日向本院申请执行。本院2013年11月4日以（2013）鄂黄陂行非审字第00310号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年11月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区安全生产监督管理局与被执行人武汉万磊兴船舶制造有限公司和解履行。终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区安全生产监督管理局（陂）安监罚字（2013）第44号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月十三日
书记员 成 涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3245号
申请执行人:溧阳市鑫盛化工设备有限公司，住所地溧阳市竹箦镇溧竹线58号，统一社会信用代码91320481726558134A。
法定代表人：缪新民，该公司董事长。
委托代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人：上海泰星环保工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2800室，统一社会信用代码913102305619149025。
法定代表人：印金妹，该公司执行董事。
申请执行人溧阳市鑫盛化工设备有限公司与被执行人上海泰星环保工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0481民初6991号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：上海泰星环保工程有限公司应于本判决生效后三日内向溧阳市鑫盛化工设备有限公司支付设备制作款262173.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，公告费400元，合计5633元，由上海泰星环保工程有限公司负担。
因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，其名下没有可供执行的银行存款、有价证券。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆信息。
4、通过上海市不动产登记部门查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、房产等信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年二月二十六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3245号申请执行人:溧阳市鑫盛化工设备有限公司，住所地溧阳市竹箦镇溧竹线58号，统一社会信用代码91320481726558134A。法定代表人：缪新民，该公司董事长。委托代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：上海泰星环保工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2800室，统一社会信用代码913102305619149025。法定代表人：印金妹，该公司执行董事。申请执行人溧阳市鑫盛化工设备有限公司与被执行人上海泰星环保工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0481民初6991号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：上海泰星环保工程有限公司应于本判决生效后三日内向溧阳市鑫盛化工设备有限公司支付设备制作款262173.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，公告费400元，合计5633元，由上海泰星环保工程有限公司负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，其名下没有可供执行的银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆信息。4、通过上海市不动产登记部门查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、房产等信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年二月二十六日书记员  游 健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初643号
原告湖北金佰特酒店设备用品有限公司（以下简称金佰特酒店）。
法定代表人肖福军，金佰特酒店经理。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人朱峰。
被告襄阳好百年喜悦酒店有限公司（以下简称好百年酒店）。
法定代表人李治刚，好百年酒店执行董事。
委托代理人张爱民、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。
原告金佰特酒店与被告好百年酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金佰特酒店的委托代理人林宗善、朱峰，被告好百年酒店的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金佰特酒店诉称，2014年9月30日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》约定，原告为被告装修好百年酒店，工程总造价为1850000元。合同签订后，原告依约为被告装修了酒店，但被告仅向原告支付了400000元工程款，下余1450000元至今未付。请求判令被告及时支付下欠的工程款1450000元，并承担自逾期付款之日起至付清之日止，按月息2%标准计算的利息损失。
被告好百年酒店辩称，双方签订的装饰装修合同属实，但该合同尚未进行工程竣工决算，双方债务未最终确定；原告装修的工程存在较多质量问题，严重影响被告经营使用，故请求对讼争工程的工程量、价款及工程质量进行鉴定，然后再依法作出判决。
原告金佰特酒店为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《装饰装修工程施工合同》原件一份。予以证明双方的合同关系。被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
证据二：预结算书及报价单复印件各一份。被告质证认为该证据均系复印件，不符合证据的形式要件，且系原告单方制作的，不能证明原告的目的。本院采信被告的质证意见。
证据三：补充协议一份。予以证明原、被告对欠款事实及金额1450000元进行了确认。被告质证认为证据系复印件，不符合证据的形式要件，即使有原件，也与本案无关联性，李大保不是被告公司的法定代表人，也不是被告公司的负责人，其行为未经被告授权。本院认为，庭后本院要求原告提交了该证据原件，对证据的真实性予以采信，从原、被告双方签的装饰装修合同载明的内容表明，李大保在此项目的合同书上系被告方的签约代表人，原告有理由相信李大保的行为代表被告公司，符合表见代理的形式要件，加之，双方的合同内容亦能证明讼争工程总价款为1850000元，扣减原、被告均认可的被告已支付的400000元，尚欠工程款额即为1450000元。
被告好百年酒店未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
金佰特酒店成立于2010年8月25日，经营范围为：不锈钢制品、厨房器具、设备设计、生产、销售及安装维修；通风排烟设备、生产、销售及安装；酒店用品、制冷设备、食品专用设备、安全防护设备、饮水机、净化设备、电子通讯产品、电器设备、日用百货、家具、洗涤用品、床上用品、五金配件、建筑装饰材料销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2014年9月30日，被告好百年酒店需要装修，原、被告遂双方签订一份《装饰装修工程施工合同书》约定，由原告包工包料负责被告好百年酒店的室内装修、客房、走廊、大厅及宾馆配套设施；工程总造价为1850000元，工期90天；本合同施工项目按国家现行《建筑工程施工及验收规范》及被告提供的工程装饰施工图纸进行验收，符合上述条件方为质量合格；工程竣工后如出现质量问题（竣工后被告使用期间，人为造成的质量问题除外），属于原告责任的，原告无偿保修期为一年；合同签订后，由被告向原告付400000元，2015年3月15日前被告付原告500000元，2015年5月1日被告付原告400000元，2015年10月1日前支付余款550000元；因被告未按合同约定逾期付款造成的工期拖延，则视为被告违约，被告违约金额按月息5分支付给原告利息；因违约造成的一切损失，由违约方向守约方赔偿损失，并处总金额的20%的罚金。合同签订当日，被告公司的合同签约代表人李大保与原告的法定代表人肖福军签订了补充条款约定：依据上述装修合同第七条付款方式约定，剩余1450000元装修款由李大保个人承担，大若李大保不能支付到期装修款造成好百年喜悦酒店经济损失，李大保愿以其在福运轩酒店的股份作担保。次日，被告依约向原告支付了400000元工程款。原告于2014年10月3日开始施工，2015年1月工程竣工交付被告使用至今，剩余工程款1450000元被告一直未予支付。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间装饰装修合同内容符合法律规定，合同签订后，原告依约对工程进行了施工，并竣工交付被告使用至今，但被告仅向原告支付了部分工程款，剩余工程款未按合同约定及时支付，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依据上述法律规定和双方的合同约定，原告要求被告及时支付下欠的工程款及支付逾期付款的利息，理由充分，于法相符，本院予以支持，但双方既约定了逾期付款利息，又约定了逾期付款的违约金，综合分析，本院认为，双方在合同中约定的损失计算标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支持原告的利息损失。被告辩称，讼争工程尚未进行竣工决算，双方债务未最终确定，原告装修的工程存在较多质量问题，严重影响被告经营使用，并申请对工程量、工程价款及工程质量进行鉴定。本院认为，双方在合同中明确约定了具体工程价款，庭审中双方也未提交证据证明讼审的工程在施工过程中变更了工程量及计价标准，同时，被告对讼争的工程自竣工交付后一直使用至今。因此，本院依据上述法律规定及双方对合同的履行情况，对原告提出的质量鉴定申请未予批准；对被告的辩称理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳好百年喜悦酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北金佰特酒店设备用品有限公司支付工程款1450000元，并承担500000元自2015年3月16日、400000元自2015年5月2日起、550000元自2015年10月2日起均至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息；
二、驳回原告湖北金佰特酒店设备用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19970元，由被告襄阳好百年喜悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
人民陪审员 李 姜
二〇一六年六月七日
书 记 员 方小翠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10874号
原告北京亦海情餐饮有限责任公司，住所北京市丰台区五里店260号。
法定代表人彭元泉，总经理。
原告北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司，营业场所北京市丰台区恒富街2号院6号楼1至2层全部。
负责人彭元泉，总经理。
二原告委托代理人王均明，北京市京翰律师事务所律师。
被告孙国霞，女，1984年8月8日出生。
原告北京亦海情餐饮有限责任公司（以下简称亦海情公司）、北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司（以下简称餐饮分公司）与被告孙国霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告亦海情公司以及餐饮分公司共同委托代理人王均明，被告孙国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦海情公司以及餐饮分公司诉称：被告与原告无任何劳动关系，2014年9月间，在原告的法定代表人彭元泉筹建北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司期间，被告在其筹建处工作，由于被告不能积极履行其职责，2014年10月25日，原告负责人将其辞退，原告与被告无劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告二与被告在2014年11月15日至2014年12月8日不存在劳动关系；2、原告一无需支付被告工资4413.79元；3、原告一无需支付被告解除劳动关系赔偿金4413.79元。
被告孙国霞辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：孙国霞主张其于2014年9月5日进入餐饮分公司工作，担任大堂经理职务，餐饮分公司没有与其签订劳动合同，没有依法为其缴纳社会保险，2014年11月15日餐饮分公司正式开业，双方约定开业前每月工资为3000元，开业后每月工资为6000元，其入职后认真做好本职工作，但2014年12月8日，餐饮分公司无故将其开除，其多次找单位要求恢复劳动关系，单位予以拒绝，同时单位尚拖欠其2014年10月26日至2014年12月8日工资，为此孙国霞向法庭提交考勤表、通话录音、照片、机票等材料予以佐证。原告方不认可上述主张，认为被告与原告无任何劳动关系，2014年9月间，在原告的法定代表人彭元泉筹建北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司期间，被告在其筹建处工作，由于被告不能积极履行其职责，2014年10月25日，原告负责人将其辞退，原告与被告无劳动关系，为此原告向法庭提交了考勤表、领取工资记录、公司营业执照副本复印件等证据材料。
餐饮分公司成立日期为2014年11月15日。
另查，2014年12月15日，孙国霞向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决确认孙国霞自2014年9月5日至2014年12月8日与餐饮分公司存在劳动关系，并要求裁决亦海情公司及餐饮分公司支付：1、2014年10月26日至2014年12月8日工资10764元；2、2014年10月5日至2014年12月8日未签订劳动合同二倍工资差额15384元；3、违法解除劳动关系赔偿金6000元。2015年5月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第434号裁决书，裁决如下：一、孙国霞自二○一四年十一月十五日起至二○一四年十二月八日止与北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司存在劳动关系；二、北京亦海情餐饮有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内，支付孙国霞二○一四年十一月十五日至二○一四年十二月八日工资四千四百一十三元七角九分；三、北京亦海情餐饮有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内，支付孙国霞违法解除劳动关系赔偿金四千四百一十三元七角九分；四、驳回孙国霞其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、考勤表、通话录音、照片、机票、领取工资记录、公司营业执照副本复印件、京丰劳仲字（2015）第434号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，孙国霞提交通话录音显示孙国霞与餐饮分公司之间自2014年11月15日至2014年12月8日期间存在劳动关系；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，餐饮分公司应支付孙国霞2014年11月15日至2014年12月8日期间工资4413.79元；通话录音中显示餐饮分公司无故将孙国霞开除，应支付其违法解除劳动关系赔偿金4413.79元；餐饮分公司不具有法人资格，其民事责任由亦海情公司承担；原告方诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、孙国霞自二○一四年十一月十五日起至二○一四年十二月八日止与北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司存在劳动关系。
二、北京亦海情餐饮有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付孙国霞二○一四年十一月十五日至二○一四年十二月八日工资四千四百一十三元七角九分。
三、北京亦海情餐饮有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付孙国霞违法解除劳动关系赔偿金四千四百一十三元七角九分。
四、驳回北京亦海情餐饮有限责任公司、北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京亦海情餐饮有限责任公司餐饮分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 梁京联
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘钟泽
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执363号
洛阳市公安交通警察支队高速公路交通警察大队:
关于你申请执行刘书利行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1830号
原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市高新区柳泉路***号。
主要负责人：程谦，行长。
委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。
被告：袁静，女，1982年1月21日�生,汉族，住淄博市临淄区。
被告：袁栋，男，1986年4月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告袁静、袁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁静、袁栋立即向原告偿还本金686115.27元、截止2018年2月27日的利息17327.36元和罚息386.43元，共计703829.06元；并支付以本金686115.27元为基数按合同约定的利息计算至实际清偿之日；2、本案律师费45290元以及诉讼费用由被告负担；3、原告对被告抵�的房产（临淄区××××××，房产证号07-×××××××）优先受偿。事实和理由：2016年5月16日，原告和被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号371612787301000），约定原告向被告袁静贷款700000元整，借款期限360个月，按基准利率乘以0.95以年为周期浮动利率，每月10日还款；若贷款出现逾期，逾期利息为借款利率上浮50%；合同约定被告袁静以其位于临淄区××××××（房产证号07-×××××××）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押权人为原告。被告袁静与被告袁栋在上述合同中签字确认，并办理了抵押手续。合同签订后，原告如期向被告发放贷款700000元，即时年利率4.655%。但被告从2017年9月10日起不再按合同约定归还当月的借款本金和利息。经原告多次催缴，仍拒绝还款，现已逾期五期。为此诉至法院处理。
被告袁静�袁栋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、共同还款责任承诺书、房屋他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同及银行付款凭证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中还约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告袁栋作为共同债务人在该合同中签名确认。为本案诉讼，原告支付律师费45290元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告袁静未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告袁静偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费。被告袁栋作为共同债务人，应对被告袁静的上述债务承担共同还款责任。被告袁静以其名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁静、袁栋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金686115.27元、截止2018年2月27日的利息17327.36元、罚息386.43元共计703829.06元及至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告袁静、袁栋于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费45290元；
三、如被告袁静、袁栋到期不能清偿上述债务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：07-×××××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11291元、保全费4266元，由被告袁静、袁栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张金红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4756号
原告:平安银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王卓。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：袁洪伟，身份证住址广州市番禺区。
被告：符容，身份证住址海南省白沙黎族自治县。
原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行诉被告袁洪伟、符容金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华辉到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告袁洪伟立即向原告清偿剩余借款本金及自欠款日起至实际还款日的利息、罚息与复利等，暂合计至2015年9月17日6506715.35元（其中本金6000000元，利息489626.54元，复利17088.81元，利息与复利暂计至2015年9月17日，2015年9月18日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定支付至清偿之日止）；2、原告有权对抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担因追索贷款本息产生的律师费325336元。
两被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告袁洪伟签订《贷款合同》，合同约定了借款金额、期限（1年）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，被告袁洪伟以按月付息，到期一次性还本方式还款；罚息利率为合同贷款利率的水平上浮50%等。此外，原告与两被告签订《最高额抵押担保合同》，约定两被告提供广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十一街116号房屋作为抵押物。上述抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告袁洪伟发放了贷款6500000元，个人贷款出账凭证载明起贷日2014年3月5日，到期日2015年3月5日。被告袁洪伟未履行合同，成讼。截至2015年9月17日，被告袁洪伟拖欠贷款本金6000000元、利息（含复利、罚息）506715.35元。另查明，两被告为夫妻关系，于2006年2月12日登记结婚。
以上事实，原告提供了《贷款合同》、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、个人贷款出账凭证、小微出账确认书、房地产他项权证、还款记录表等证据为证，本院予以确认。
原告另主张为处理本案借款纠纷产生的律师费，但未提供相应发票予以证明。
本院认为：涉案《贷款合同》合法有效，被告袁洪伟未履行合同，构成违约，原告要求被告袁洪伟清偿债务本息并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求两被告支付律师费的诉请，由于原告未提供相应证据证明该损失确已发生，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告袁洪伟在本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行偿还贷款本金6000000元及利息（含逾期利息，计至2015年9月17日为506715.35元，从2015年9月18日起的罚息、复利按合同约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
二、被告袁洪伟不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行有权从拍卖或者变卖被告袁洪伟、符容提供抵押的广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十一街116号房屋所得价款中优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59624元、保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行负担2862元，被告袁洪伟、符容负担61762元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨艺玲
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初53号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人夏少欢,男。2006年5月12日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年,2010年2月17日刑满释放。2015年7月30日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被什邡市公安局依法刑事拘留。2018年1月9日因涉嫌故意伤害罪被什邡市人民检察院依法批准逮捕,同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人夏少欢犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员王梅静出庭支持公诉，被告人夏少欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年12月25日晚9时许,被告人夏少欢饮酒后来到红白镇某茶楼,借酒劲将茶楼内的麻将推倒在地,将茶杯踢倒摔碎,茶楼老板被害人李某上前劝阻时,被告人夏少欢和被害人李某发生打斗。打斗过程中,被告人夏少欢将被害人李某的大拇指咬断。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人李某人体损伤程度为重伤二级。被告人夏少欢故意伤害他人身体,致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏少欢在缓刑考验期限内犯新罪,适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定,应撤销缓刑,数罪并罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人夏少欢对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年12月25日晚9时许,被告人夏少欢饮酒后来到红白镇某茶楼,借酒劲将茶楼内的麻将推倒在地,将茶杯踢倒摔碎,茶楼老板被害人李某上前劝阻时,被告人夏少欢和被害人李某发生打斗。打斗过程中,被告人夏少欢将被害人李某的大拇指咬断。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人李某人体损伤程度为重伤二级。另查明，2006年5月12日被告人夏少欢因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年,2010年2月17日刑满释放。2015年2月5日，被告人夏少欢因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2015年7月30日被告人夏少欢因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年12月25日，什邡市公安局红白镇派出所民警在接到群众报案后，在位于什邡市蓥华镇某茶楼将被告人夏少欢挡获。
2018年4月19日，被告人夏少欢的家属积极赔偿了被害人李某的经济损失60000元，已给付30000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人夏少欢的历次供述、刑事判决书、谅解书等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
被告人夏少欢故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人夏少欢在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人夏少欢的家属积极赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏少欢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人夏少欢犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销什邡市人民法院（2015）什邡刑初字第94号刑事判决书中对被告人夏少欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人夏少欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并被告人夏少欢前罪被判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月25日起至2021年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 阳 林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 阳星月
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初37号
原告罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人丁云朋，该镇镇长。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人张琴，安徽庐家律师事务所律师。
被告庐江县房地产管理局，住所地庐江县。
法定代表人陈贵华，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
第三人庐江县庐城镇绣溪社区居民委员会。
诉讼代表人周炳东，该居委会主任。
原告罗来玺诉被告庐江县庐城镇人民政府、被告庐江县房地产管理局不履行法定职责一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告罗来玺申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗来玺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗来玺负担。
审 判 长 王 玲
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终198号
上诉人（原审原告）：龙某明，男。
被上诉人（原审被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区长青街汽车站东侧。
法定代表人：付红良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘谦，湖南广维律师事务所律师。
上诉人龙某明因与被上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2235号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龙某明上诉提出：一审裁定认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
鹏泰公司的诉讼代理人提出：一审裁定驳回龙某明的起诉，事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
一审法院查明，鹏泰公司提供的中标通知书、施工承包合同书等证据，证明武冈市龙形村等行政村中低压配网改造工程项目施工的中标单位是宇达公司，与武冈市电力有限责任公司签订施工承包合同的也是宇达公司，而非鹏泰公司，宇达公司与鹏泰公司均有独立的法人资格，鹏泰公司与本案的劳动争议无直接利害关系，龙某明提供的证据不足以证明其与鹏泰公司存在劳动关系。故鹏泰公司作为本案主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条之规定，裁定：驳回原告龙某明的起诉。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是龙某明与鹏泰公司是否存在劳动关系。经查，从一审双方提交的证据来看，现有证据不足以证明龙某明与鹏泰公司存在劳动关系，故一审法院根据已查明的案件事实，裁定驳回龙某明的起诉，并无不当。因此，龙某明上诉提出一审裁定认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鹏泰公司的诉讼代理人提出一审裁定驳回龙某明的起诉，事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持的理由成立，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年二月十一日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终198号上诉人（原审原告）：龙某明，男。被上诉人（原审被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区长青街汽车站东侧。法定代表人：付红良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谦，湖南广维律师事务所律师。上诉人龙某明因与被上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2235号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙某明上诉提出：一审裁定认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。鹏泰公司的诉讼代理人提出：一审裁定驳回龙某明的起诉，事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。一审法院查明，鹏泰公司提供的中标通知书、施工承包合同书等证据，证明武冈市龙形村等行政村中低压配网改造工程项目施工的中标单位是宇达公司，与武冈市电力有限责任公司签订施工承包合同的也是宇达公司，而非鹏泰公司，宇达公司与鹏泰公司均有独立的法人资格，鹏泰公司与本案的劳动争议无直接利害关系，龙某明提供的证据不足以证明其与鹏泰公司存在劳动关系。故鹏泰公司作为本案主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回原告龙某明的起诉。二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是龙某明与鹏泰公司是否存在劳动关系。经查，从一审双方提交的证据来看，现有证据不足以证明龙某明与鹏泰公司存在劳动关系，故一审法院根据已查明的案件事实，裁定驳回龙某明的起诉，并无不当。因此，龙某明上诉提出一审裁定认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鹏泰公司的诉讼代理人提出一审裁定驳回龙某明的起诉，事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持的理由成立，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少杰审 判 员  罗泽连审 判 员  李习生二〇一八年二月十一日代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初503号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：徐红，女，1973年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2011年9月至2016年12月期间的物业费人民币5,065元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金5,065元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,519.50元。事实和理由：被告徐红系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2011年9月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费5,065元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告徐红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告徐红系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积129.73平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2011年9月至2016年12月期间的物业费5,065元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2011年9月至2016年12月期间的物业费5,065元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过5,065元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,519.50元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告徐红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2011年9月至2016年12月期间的物业费5,065元；
二、被告徐红于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,519.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初503号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：徐红，女，1973年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初294号
原告某某，男。
被告詹某某，女。
原告陈某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员阚道杰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告詹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1994年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年2月23日在原罗龙镇民政办登记结婚，婚后双方感情一直很好。2012年9月20日，因购买曾本刚房屋受欺诈，损失5万多元，被告气不过，就常与我吵闹，并叫我滚出去。我因患有高血压、脑血栓、偏瘫等病，被迫在2013年3月到外面租房住，现已分居三年，夫妻感情已经完全破裂。此外，我们夫妻间共同财产47840元存折由詹某某保管，依法应由我和她平分配，考虑到购买曾本刚房子受到欺诈，詹某某的儿子陈某甲受到损失，这笔钱就用来补偿詹某某的儿子陈某甲。我现在患重病无人护理，儿子陈某乙提出只要我离婚，就护理我，否则就不接收我。为此，我为了自己的合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除我和被告詹某某的婚姻关系；2、詹某某手里的47840元补偿给陈某甲；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹某某辩称：1、我生病是原告的原因引起的，我不同意离婚，如果要离婚，原告必须给我5万元，否则，我就不同意离婚。2、原告所说的47840元是6张存折，存折上写的是我的名字，我因为治病和生活，全部取出来用了，现在手里没有钱了。此外，原告以自己的名义存了私房钱，有两张存折，大概有2万多元。
经审理查明，原、被告于1994年下半年经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年2月23日在原南溪县罗龙镇民政办（现南溪区罗街道民政办）办理结婚登记，婚后未生育子女，但双方夫妻感情一直较好。2012年9月，原、被告因购买房屋导致双方常发生吵闹。故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告的身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，结婚登记申请表复印件，房屋买卖补充协议复印件及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告提出离婚的诉求，应当依法对自己的主张提供证据证明。原告在庭审中提供的证据不能证明夫妻双方感情确已破裂，只能证明原告与被告之间感情受损，并未完全破裂。被告要求与原告一起生活，夫妻双方还有和好的基础，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告詹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 阚道杰
二〇一六年四月七日
书记员 张乃予
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初737号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，系该支行员工。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，系该支行员工。
被告：杨奇，男，1977年6月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：徐云飞，女，1977年7月27日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼，组织机构代码69981956-1。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月30日，原告与杨奇签订了编号为FQ-
ZY-12020851-201500049的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告杨奇向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为360000元，并向原告支付手续费37548元，被告杨奇以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告徐云飞向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告浙江恒隆担保有限公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2018年1月9日，透支款已经到期。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司归还信用卡透支本息等共计58339.67元，其中本金和手续费55241.87元，利息2032.31元，违约金1065.49元（利息计算至2018年1月8日，2018年1月9日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、判令本案所有诉讼费用由被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件及信用卡申请表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明被告向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、共同还款承诺书复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告徐云飞自愿对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、《共同偿债人承诺书》复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任的事实。
证据四、《工银牡丹卡申请表》一份，用以证明被告杨奇向原告申领信用卡的事实。
证据五、牡丹信用卡持卡人消费签单一份，欲证明被告杨奇在2014年12月30日向原告透支360000元本金和手续费37548元手续费的事实。
证据六、查询信用卡交易明细及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各一份，欲证明：1、被告杨奇已经累计超过3期未按约定全额偿还透支债务；2、截止2018年1月8日，被告杨奇尚欠原告透支款本金和手续费55241.87元，利息2032.31元，违约金1065.49元的事实。
证据七、送达地址确认协议两份，证明原告与被告杨奇、恒隆担保约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司未到庭参加诉讼,视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告杨奇与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告杨奇向原告透支本金360000元，产生手续费37548元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告杨奇理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。逾期还款应按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定承担相应民事责任。被告徐云飞、浙江恒隆担保有限公司与原告分别签订《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，系当事人真实意思表示，被告徐云飞、浙江恒隆担保有限公司应对被告杨奇的上述债务承担共同还款责任。故原告要求被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司归还透支款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金和手续费55241.87元、利息2032.31元及违约金1065.49元（利息暂计算至2018年1月8日止，之后的利息、违约金仍按合同约定另行支付）。
若被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨奇、徐云飞、浙江恒隆担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一八年三月七日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1142号
原告：封斯进，男，汉族，经商，住拉萨市。
被告：罗桂兰，女，汉族，职业不详，住重庆市长寿县。
原告封斯进与被告罗桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告封斯进到庭参加了诉讼，被告罗桂兰经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封斯进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告从原告处借款4000元并向原告出具欠条，双方约定被告于2017年3月30日付清借款，但约定还款时间已过，被告仍未付款，原告无奈诉至法院。
被告罗桂兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告向本院提交了欠条原件一份，该欠条载明的内容可以证明本案被告向原告借款4000元的事实，本院对该证据予以采信。依据原告的当庭陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告罗桂兰于2016年12月30日向原告封斯进借款4000元。
本院认为，依据原告封斯进提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告与被告罗桂兰之间已形成借贷关系。原告向法院提交的欠条原件可以证实原告作为出借人已履行了提供借款的义务，被告罗桂兰作为借款人应及时履行偿还借款义务。现借款已届清偿期，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法支持原告封斯进要求被告罗桂兰支付借款4000元的诉请。被告罗桂兰经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗桂兰在本判决生效之日起三日内向原告封斯进支付借款4000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗桂兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 边巴卓玛
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 洛桑旦增
二〇一八年一月二日
书 记 员 德 白