wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初856号
原告呼格吉乐色汗，女，1974年1月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人夏立君，董事长。
委托代理人刘宝森，该公司法律顾问。
被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。
负责人孙绍伟，项目经理。
本院在审理原告呼格吉乐色汗诉被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（简称金地房地产公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部（简称呼和诺尔项目部）定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告呼格吉乐色汗诉称，2013年3月1日原告与被告呼和诺尔项目部签定一份呼和诺尔镇都林集贸市场定房协议。2014年2月26日双方又签定了一份商品房定金协议，原告向该房地产公司共交定金5万元，原告交款现已四年，门市房至今没有交付。现诉至法院判决二被告双倍返还原告门市楼定金10万元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部没有在工商管理部门登记备案，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告呼格吉乐色汗的起诉。
本案受理费2300元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
附页：
一、判决适用的�律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两�，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初1103号
原告：高天浩，男，1967年2月4日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：汤关祥。
原告高天浩与被告汤关祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审查。
本院在送达起诉状副本期间，发现原告所提供的被告住所地不详，于2017年11月20日向原告送达了补正告知书，要求其七日内提供被告的相关信息，原告至今未予补正。
本院经审查认为，原告高天浩在起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高天浩的起诉。
原告高天浩预交的案件受理费563.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小霞
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0811民初1103号原告：高天浩，男，1967年2月4日出生，汉族，住广元市昭化区。被告：汤关祥。原告高天浩与被告汤关祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审查。本院在送达起诉状副本期间，发现原告所提供的被告住所地不详，于2017年11月20日向原告送达了补正告知书，要求其七日内提供被告的相关信息，原告至今未予补正。本院经审查认为，原告高天浩在起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高天浩的起诉。原告高天浩预交的案件受理费563.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一七年十二月十八日书记员  陈小霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终846号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒良峰，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省周至县。2013年4月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元，2014年4月24日刑满释放。2017年4月27日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年5月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人舒良峰犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）陕0113刑初1019号刑事判决，判决：被告人舒良峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；随案扣押的吸毒工具依法予以没收。宣判后，原审被告人舒良峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人舒良峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人舒良峰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人舒良峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒良峰撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆成兴
代理审判员 张 超
代理审判员 邓少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 蓓
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终846号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒良峰，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省周至县。2013年4月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元，2014年4月24日刑满释放。2017年4月27日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年5月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人舒良峰犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）陕0113刑初1019号刑事判决，判决：被告人舒良峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；随案扣押的吸毒工具依法予以没收。宣判后，原审被告人舒良峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人舒良峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人舒良峰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人舒良峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒良峰撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆成兴代理审判员  张 超代理审判员  邓少波二〇一七年十一月八日书 记 员  李 蓓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初816号
原告：蔡某，男，1982年2月16日生，汉族，住海门市。
被告：某科技（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区江海路南、通旺路东。
法定代表人：卢某，董事长。
委托诉讼代理人：阎某、滕某，系该公司员工。
原告蔡某诉被告某科技（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案,原告蔡某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 李佼童
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郁佳依
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第636号
原告李兰真，女，1967年10月12日出生，汉族，住所地山东省冠县。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰真撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终308号
上诉人（原审被告）：杜秉志，男，1946年10月4日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河县水务局，住所地河北省香河县淑阳大街18号。
法定代表人：李德军，局长。
委托诉讼代理人：王银瑞，男，职工。
委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
上诉人杜秉志因与被上诉人香河县水务局排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案土地使用权证系复印件，对真实性无法认定。应查明涉案土地权属的基本事实，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2343号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人杜秉志预交的二审案件受理费500元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年二月十三日
书记员 杨涵琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1026号
原告：李义生，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽赛斯帝诺新型材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：操召祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
本院在审理原告李义生与被告安徽赛斯帝诺新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理中，原告自动申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李义生撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审 判 员 黄 璞
人民陪审员 余青海
人民陪审员 张竹梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杜晴晖
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初197号
原告刘伏平，女，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省株洲县，
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄铁罗，男，汉族，1959年6月10日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1栋8-15楼。
负责人ＸＸ华，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司总经理。
委托代理人赵玲玲，女，35岁，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司职员。代理权限为一般授权。
原告刘伏平诉被告黄铁罗、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。刘伏平、向建新、黄铁罗、赵玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏平诉称：2017年7月11日17时15分许，在衡东县大桥镇和平村至大桥湾街道路上的和平村11组地段，被告黄铁罗驾驶湘Ａ×××××小型客车与原告驾驶湘Ｂ×××××普通摩托车相对方向行驶，因黄铁罗未按规定会车，造成两车相撞，致原告受伤。经交警事故责任认定，黄铁罗负事故主要责任。当事人协商未果，故诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失61530.55元（原告损失包括医疗费21756.5元、住院伙食补助费3400元、陪护费11457元、误工费22914元、营养费2700元、后期治疗费3000元、交通费2000元、鉴定费800元，共计68027.5元，诉请赔偿金额61530.55元）；2、本案诉讼费用由被告黄铁罗承担。
被告黄铁罗辩称，我愿意承担保险公司提出的非医保15%的费用和该我承担的费用外，其余均由保险公司承担。另外我在交警队交了4000元，通过微信给了原告2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称：我公司愿在交强险责任限额内承担责任，超出部分按责任大小承担赔偿责任，原告的医疗费应核减15%的非医保费用，原告的部分费用计算偏高，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2017年7月11日，被告黄铁罗驾驶湘Ａ×××××小型客车自大桥镇和平村往大桥湾街方向行驶，行驶至大桥镇和平村11组地段时，与原告刘伏平相对方向驾驶的湘Ｂ×××××普通摩托车相撞，致原告受伤。经交警事故责任认定，黄铁罗负事故主要责任，刘伏平负事故次要责任。原告受伤后分别在衡东县石湾中心卫生院、衡东县中医医院、株洲市中医伤科医院治疗，住院共计68天，期间被告黄铁罗在衡东县公安局交通警察大队缴纳4000元用于支付原告的医疗费，另外通过手机微信支付原告1000元。2017年11月8日原告委托株洲市中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为刘伏平伤后休息180天、护理90天、营养期90天、后期继续治疗费约2000至3000元。被告黄铁罗的湘Ａ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险和30万元商业三责险。
上述事实有衡东县公安局交通警察大队第4304247201700571号道路交通事故认定书、湘Ａ×××××小型客车行驶证、黄铁罗驾驶证、湘Ａ×××××车保单、衡东县石湾中心卫生院、衡东县中医医院、株洲市中医伤科医院门诊发票、住院发票、住院（门诊）病历、用药清单、株中正鉴所（2017）临鉴字第163号司法鉴定书、鹏程家政中介合同及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为事故车辆湘Ａ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险和商业三责险，原告刘伏平因交通事故造成的损失先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的按事故责任大小，由被告承担70%赔偿责任。原告刘伏平的具体损失为医疗费21756.5元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费22914元（刘伏平从事家政服务，按居民服务业工资标准127.3元/天×90天）、陪护费11457元（居民服务业工资标准127.3元/天×90天）、交通费酌情认定800元、鉴定费800元，共计66327.5元，其中被告黄铁罗自愿承担15%医疗费3263.48元（21756.5元×15%），其余损失63064.02元中的医疗费用27093.02元（21756.5元-3263.48元+2500元+3400元+2700元）由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35171元，鉴定费800元由被告黄铁罗赔偿70%即560元，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的17093.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三责险内赔偿原告70%即11965.11元，被告黄铁罗已交付原告5000元，可在其应赔偿费用中抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘伏平45171元，在商业三责险限额内赔偿原告刘伏平11965.11元，共计57136.11元。
二、被告黄铁罗赔偿原告刘伏平鉴定费560元，自愿赔偿原告刘伏平医疗费3263.48元，共计3823.48元。
三、驳回原告刘伏平的其他诉讼请求。
上述给付内容自本判决生效之日起三日内履行，赔偿义务人可将赔偿款汇至衡东县人民法院账户（用户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告黄铁罗负担1015元，由原告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 向莲生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭 莉
校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0424民初197号原告刘伏平，女，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省株洲县，委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告黄铁罗，男，汉族，1959年6月10日出生，住湖南省长沙市雨花区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1栋8-15楼。负责人ＸＸ华，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司总经理。委托代理人赵玲玲，女，35岁，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司职员。代理权限为一般授权。原告刘伏平诉被告黄铁罗、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。刘伏平、向建新、黄铁罗、赵玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伏平诉称：2017年7月11日17时15分许，在衡东县大桥镇和平村至大桥湾街道路上的和平村11组地段，被告黄铁罗驾驶湘Ａ×××××小型客车与原告驾驶湘Ｂ×××××普通摩托车相对方向行驶，因黄铁罗未按规定会车，造成两车相撞，致原告受伤。经交警事故责任认定，黄铁罗负事故主要责任。当事人协商未果，故诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失61530.55元（原告损失包括医疗费21756.5元、住院伙食补助费3400元、陪护费11457元、误工费22914元、营养费2700元、后期治疗费3000元、交通费2000元、鉴定费800元，共计68027.5元，诉请赔偿金额61530.55元）；2、本案诉讼费用由被告黄铁罗承担。被告黄铁罗辩称，我愿意承担保险公司提出的非医保15%的费用和该我承担的费用外，其余均由保险公司承担。另外我在交警队交了4000元，通过微信给了原告2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称：我公司愿在交强险责任限额内承担责任，超出部分按责任大小承担赔偿责任，原告的医疗费应核减15%的非医保费用，原告的部分费用计算偏高，我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年7月11日，被告黄铁罗驾驶湘Ａ×××××小型客车自大桥镇和平村往大桥湾街方向行驶，行驶至大桥镇和平村11组地段时，与原告刘伏平相对方向驾驶的湘Ｂ×××××普通摩托车相撞，致原告受伤。经交警事故责任认定，黄铁罗负事故主要责任，刘伏平负事故次要责任。原告受伤后分别在衡东县石湾中心卫生院、衡东县中医医院、株洲市中医伤科医院治疗，住院共计68天，期间被告黄铁罗在衡东县公安局交通警察大队缴纳4000元用于支付原告的医疗费，另外通过手机微信支付原告1000元。2017年11月8日原告委托株洲市中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为刘伏平伤后休息180天、护理90天、营养期90天、后期继续治疗费约2000至3000元。被告黄铁罗的湘Ａ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险和30万元商业三责险。上述事实有衡东县公安局交通警察大队第4304247201700571号道路交通事故认定书、湘Ａ×××××小型客车行驶证、黄铁罗驾驶证、湘Ａ×××××车保单、衡东县石湾中心卫生院、衡东县中医医院、株洲市中医伤科医院门诊发票、住院发票、住院（门诊）病历、用药清单、株中正鉴所（2017）临鉴字第163号司法鉴定书、鹏程家政中介合同及当事人的陈述等在卷证实。本院认为事故车辆湘Ａ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险和商业三责险，原告刘伏平因交通事故造成的损失先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的按事故责任大小，由被告承担70%赔偿责任。原告刘伏平的具体损失为医疗费21756.5元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费22914元（刘伏平从事家政服务，按居民服务业工资标准127.3元/天×90天）、陪护费11457元（居民服务业工资标准127.3元/天×90天）、交通费酌情认定800元、鉴定费800元，共计66327.5元，其中被告黄铁罗自愿承担15%医疗费3263.48元（21756.5元×15%），其余损失63064.02元中的医疗费用27093.02元（21756.5元-3263.48元+2500元+3400元+2700元）由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35171元，鉴定费800元由被告黄铁罗赔偿70%即560元，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的17093.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三责险内赔偿原告70%即11965.11元，被告黄铁罗已交付原告5000元，可在其应赔偿费用中抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘伏平45171元，在商业三责险限额内赔偿原告刘伏平11965.11元，共计57136.11元。二、被告黄铁罗赔偿原告刘伏平鉴定费560元，自愿赔偿原告刘伏平医疗费3263.48元，共计3823.48元。三、驳回原告刘伏平的其他诉讼请求。上述给付内容自本判决生效之日起三日内履行，赔偿义务人可将赔偿款汇至衡东县人民法院账户（用户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄铁罗负担1015元，由原告负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 翔人民陪审员 刘 兴人民陪审员 向莲生二〇一八年三月二十六日书 记 员 郭 莉校对责任人：谢红军                    打印责任人：郭莉      附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5371号
原告：臧朋达，男，1982年3月12日出生。
委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被告:程梓轩，男，1987年10月26日出生。
被告：赵国强，男，1964年2月17日出生。
被告：刘丽，女，1973年11月22日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，经理。
委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。
被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市红山路西段。
负责人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：张笑寒，该公司员工。
原告臧朋达诉被告程梓轩、赵国强、刘丽、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民保险公司）中国人寿财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧朋达的委托诉讼代理人钱泉，被告程梓轩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人于敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张笑寒到庭参加诉讼，被告赵国强、刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告臧朋达向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5230元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告程梓轩驾驶辽MX25**号小型越野客车沿东西路由东向西行驶时，与相对方向刘丽驾驶的辽BJ5N**号小型轿车相撞，相撞后辽BJ5N**号小型轿车弹出与停放在路下的原告臧朋达辽N62F**号小型客车相撞,辽MX25**号小型越野客车与辽BJ5N**号小型轿车发生碰撞致原告车辆损坏。经朝阳市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书认定，被告程梓轩负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，被告程梓轩同意赔偿原告修车费等损失5230并给原告出具欠条一张，但事后不履行，被告赵国强的车在被告人民保险公司投保了保险，应承担连带责任，被告刘丽的车在人寿保险公司投保了保险，应在无责任险限额内赔偿。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告程梓轩辩称：对本次事故发生无异议,我已将原告损失出具欠条，应由我赔偿的我没意见。
被告赵国强未到庭也未发表答辩意见。
被告人民保险公司辩称：被告程梓轩驾驶的肇事车辆在铁岭市分公司投保的交强险和三者险（限额50万元），事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔偿限额内予以赔付，但应先行扣除无责任赔偿限额内的赔偿金额，且应当给事故另一权利人留有份额。因被告程梓轩有逃逸行为，保险公司在商业险无赔偿义务，不予赔付。对于原告车辆损失的鉴定有异议，要求重新鉴定。被告赵国强在我公司投保的商业险有特别约定,按约定原告诉我公司主体不符。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告刘丽辩称：原告起诉我属于主体错误，我在此次事故中无责任。且我的车在人寿保险公司投保了交强险。原告主张我赔偿无法律依据，应予以驳回。
被告人寿保险公司辩称：无责赔偿是无责车辆对于有责车辆的赔偿，各无责车辆不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算。根据此案情况，原告主张我公司无责赔偿没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、臧朋达和程梓轩协议一份，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告程梓轩提供了原告的车辆价格评估结论书、评估费收据、施救费收据、修理费收据，协议书一份，证明与原告协议的具体依据。被告刘丽提交车辆强制险保险单，被告人民保险公司提供保险单代抄件，上述证据经庭审质证，本院经审查对其中无异议的证据予以认定。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日14时50分许，被告程梓轩驾驶辽MX25**号小型越野客车沿东西路由东向西行驶时，与相对方向刘丽驾驶的辽BJ5N**号小型轿车相撞，相撞后辽BJ5N**号小型轿车弹出分别与由西向东杨草驾驶的二轮电动车及停放在路下臧朋达的辽N62F**号小型客车相撞,辽MX25**号小型越野客车与辽BJ5N**号小型轿车发生碰撞后又与向西偏北路边停放的无牌号正三轮载货摩托车相撞，导致发生连环相撞的交通事故，致程梓轩、刘丽、杨草、孟贞雨受伤，多方车辆损坏，发生交通事故后程梓轩弃车逃逸。经朝阳市公安交通警察支队对该起事故作出辽公交认字[2017]第0001号事故认定书认定：程梓轩负此事故的全部责任，刘丽、杨草、孟贞雨、臧朋达无责任。另查明：程梓轩驾驶辽MX25**号小型越野客车所有人为被告赵国强，程梓轩属于借用车辆使用。该车在被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故造成其他人员和财产损失中另案判决已确定在交强险财产限额项下本案原告留有50元的份额。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。对于因此事故给原告造成的财产损失，依法应由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。因被告程梓轩属于逃逸，故交强险限额内不足的部分由侵权人被告程梓轩予以赔偿。被告赵国强作为车辆所有权人，借给被告程梓轩使用并无过错，其不承担赔偿责任，故应驳回原告对被告赵国强的诉讼请求。原告作为本起事故的无责任方，其主张另一无责车辆的所有权人刘丽及其投保的被告人寿保险公司在无责任限额内赔偿其财产损失于法无据，该请求应予以驳回。经核实，原告的财产损失为：1、车辆修理费4046元，2、施救费280元，合计4326元。被告人民保险公司要求对原告车辆损失进行重新鉴定既无事实依据，又无法律依据，本院不予准许。被告赵国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在机动车交强险项下限额内赔偿原告臧朋达财产损失50元；
二、被告程梓轩赔偿原告臧朋达财产损失4276元（修理费3996元，施救费280元）；
三、驳回原告臧朋达对被告赵国强、被告刘丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司凌源支公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，评估费600元，合计625元由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承担100元，被告程梓轩承担500元，原告臧朋达承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宏太
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初137号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人沈强，男，1990年9月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区，住重庆市江北区。2011年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年10月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月10日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十二日，同年11月22日因本案被该局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人沈强犯非法拘禁罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被害人杜某1向被告人沈强借款1000元，后只还款400元，尚欠600元未还。2017年7月份被害人杜某1通过被告人沈强的女朋友冯某某（另处）在重庆市九龙坡区租房，之后被害人杜某1未付清房租、水电费等款项便离开，因此事其又欠了被告人沈强和冯某某约6900元。此后，被告人沈强、冯某某欲让被害人杜某1还钱，但被害人杜某1不予还款且拒绝联系。
2017年11月7日，被告人沈强为了寻找被害人杜某1索要欠款，便让高某2（另处）利用手机定位软件对被害人杜某1的行踪轨迹进行定位。被告人沈强让冯某某提供了被害人杜某1女朋友高某1的QQ号码，高某2使用“手机云定位”软件查找到了被害人杜某1和高某1的行踪后将二人的轨迹信息转发给被告人沈强，被告人沈强使用该轨迹信息在重庆市沙坪坝区发现了被害人高某1的行踪，但因故没有找到被害人杜某1。2017年11月8日晚饭后，被告人沈强驾驶其的小轿车，搭乘冯某某、熊某（另处）、王某某（另处）一起去找被害人杜某1还钱。当晚20时28分许，被告人沈强等人在重庆市沙坪坝区找到被害人高某1，被告人沈强和王某某在公共场所将被害人高某1挟持，并使用手铐铐其双手将其带到被告人沈强的车上，此后，被告人沈强让冯某某用被害人高某1的手机以高某1的名义通过微信联系被害人杜某1见面，被害人杜某1�答应见面并通过微信发送了定位。当晚21时30分许，被告人沈强等人在重庆市渝北区某会所附近见到被害人杜某1。熊某、王某某先上前欲强行将被害人杜某1带走，被害人杜某1反抗，双方发生抓扯。被告人沈强遂使用电棒对其进行击打，又用手铐将其双手铐住，三人在公共场所将被害人杜某1带到被告人沈强的车上，并将其手机没收。此后，被告人沈强等人驾车将被害人高某1、杜某1带到被告人沈强租住的位于重庆市江北区的住房内。
到被告人沈强的家中后，被告人沈强让被害人杜某1蹲在客厅餐桌的角落处，其和王某某对被害人杜某1进行了殴打。之后，被告人沈强给被害人杜某1解开手铐，让其坐在凳子上谈还钱的事情，半小时后熊某离开，高某2因为要找被告人沈强借钱来到了被告人沈强的家中。当晚，被害人杜某1、高某1二人一直被限制在被告人沈强的�中。11月9日下午14时许，被害人杜某1同意偿还被告人沈强10000元，当天下午16时许，被害人杜某1收到家人通过微信转来的钱后，欲将钱交给被告人沈强，但被告人沈强以被害人杜某1未还冯某某电脑为由拒绝收钱，也拒绝让被害人杜某1、高某1离开，被害人杜某1遂联系其哥让其把电脑还过来。当天下午18时许，因被告人沈强要开车送冯某某回重庆市綦江区打通镇，但电脑还没有送过来，被告人沈强等人又将被害人杜某1、高某1一同押上车带到重庆市綦江区打通镇。当晚23时许，被害人杜某1借上厕所之机逃跑并报警，公安机关接警后在重庆市綦江区某小区附近将被告人沈强、冯某某、高某2等人抓获，当场将被害人高某1解救，并在被告人沈强的车上查获电棍1只、金属手铐1副、手铐钥匙1把、被害人杜某1手机1部。
被告人沈强到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年11月11日，被告人沈强因吸食毒品被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日，执行期限自2017年11月11日至2017年11月23日。
案发后，被告人沈强的家属赔偿被害人杜某1经济损失3300元，并取得了被害人杜某1的谅解。
上述事实，被告人沈强在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认视频笔录、监控视频截图、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、通话清单、手机微信截图、门诊病历、诊断证明书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及执行回执、视听资料说明；证人冯某某、熊某、高某2、丁某、杨某某、杜某2、黄某某等人的证言；被害人杜某1、高某1的陈述；被告人沈强的供述等证据证实，�经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人沈强为索取债务，伙同他人非法拘禁杜某1、高某1，并对杜某1进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人沈强到案后，能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人沈强赔偿被害人杜某1的经济损失，取得被害人杜某1的谅解，酌情从轻处罚。对于扣押在案的作案工具依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑�自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的1日，即被告人沈强的刑期从2017年11月22日起至2018年8月20日止。）
二、对扣押在案的作案工具电棍1根、金属手铐1副、手铐钥匙1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 锐
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄 雄
书 记 员 殷瓖熔
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初787号
原告：林灿文，男，1984年8月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：官家顺，男，1959年9月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林灿文与被告官家顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林灿文到庭参加诉讼，被告官家顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿文诉称：被告官家顺因缺资于2014年11月11日向原告借款人民币10000元，当时双方口头约定月利息按2%计算，被告出具了一张借条给原告。借款后，原告多次向被告催讨未果。特具状起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币10000元及利息（自2015年1月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告的身份情况；2、借条复印件一份，证明被告借款10000元的事实。
被告官家顺未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告官家顺因缺资于2014年11月11日向原告林灿文借款人民币10000元，并出具了一张借条给原告。当时双方约定还款期限为2014年12月31日，并未约定借款利息。逾期后，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告官家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官家顺应于本判决生效之日起10日内偿还原告林灿文借款本金人民币10000元及利息（自2015年1月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初345号
原告:贾文，男，1967年11月20日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路45号22号楼2单元407室。
被告：薛青松，男，汉族，现住临汾市。
原告贾文与被告薛青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾文到庭参加诉讼，被告薛青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款53000元及利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告薛青松就之前向原告借款150000元偿还剩余的53000元，给原告出具借条。但一直未还，故起诉至至法院。
被告薛青松未做答辩。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了被告于2017年5月14日书写的借据一份。上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告薛青松就之前向原告借款150000元剩余未偿还款项，给原告出具”今借到贾文现金伍万叁仟元正”的借条。后因被告一直未还，原告诉至本院。
本院认为，被告薛青松向原告贾文借款53000元未能偿还事实清楚，被告应予偿还原告。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，同时原告也没有向本院提供其它证据予以证明其利息事实，故原告对利息的主张，本院不予支持。依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛青松于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文借款53000元。
二、驳回原告贾文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告薛青松应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一八年三月六日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初345号原告:贾文，男，1967年11月20日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路45号22号楼2单元407室。被告：薛青松，男，汉族，现住临汾市。原告贾文与被告薛青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾文到庭参加诉讼，被告薛青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款53000元及利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告薛青松就之前向原告借款150000元偿还剩余的53000元，给原告出具借条。但一直未还，故起诉至至法院。被告薛青松未做答辩。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了被告于2017年5月14日书写的借据一份。上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告薛青松就之前向原告借款150000元剩余未偿还款项，给原告出具”今借到贾文现金伍万叁仟元正”的借条。后因被告一直未还，原告诉至本院。本院认为，被告薛青松向原告贾文借款53000元未能偿还事实清楚，被告应予偿还原告。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，同时原告也没有向本院提供其它证据予以证明其利息事实，故原告对利息的主张，本院不予支持。依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛青松于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文借款53000元。二、驳回原告贾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告薛青松应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一八年三月六日书记员隋艳龙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1101号
原告：姚光智，男。
委托诉讼代理人：李增灿，男。
被告：延津县榆林乡姚庄村村民委员会，住所地:延津县榆林乡姚庄村。
负责人：姚锡俊，任主任职务。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
原告姚光智与被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会（下称姚庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光智及其委托诉讼代理人李增灿、被告姚庄村委会负责人姚锡俊及委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光智向本院提出诉讼请求：1、由被告补偿原告宅基地一处，大小按村内正常规划一样；2、赔偿占去原告老宅基地30年的损失及因此而找有关部门协调的费用共计35000元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：1988年，姚庄村进行村内道路改造，将原告的老宅基地占去大部分，当时村干部计划让原告的宅基地东移，后因东邻居无法东移被搁置，后经原告找村干部多次协商未果，1995年，经与时任村支书姚锡知协商，村里作出重新规划一片宅基地的承诺，并为原告出具了证明，但至今未予落实，期间原告多次到乡、县、市里反映此事，花费很多。为维护原告的合法权益，特此起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告姚光智起诉要求被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会为其规划一处宅基地并赔偿因占去其宅基地的损失，在此纠纷之中，原告姚光智与被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会不是平等民事主体，不属于民事诉讼的管辖范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚光智的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年五月十六日
书记员 武宇航
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初1101号原告：姚光智，男。委托诉讼代理人：李增灿，男。被告：延津县榆林乡姚庄村村民委员会，住所地:延津县榆林乡姚庄村。负责人：姚锡俊，任主任职务。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告姚光智与被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会（下称姚庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光智及其委托诉讼代理人李增灿、被告姚庄村委会负责人姚锡俊及委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚光智向本院提出诉讼请求：1、由被告补偿原告宅基地一处，大小按村内正常规划一样；2、赔偿占去原告老宅基地30年的损失及因此而找有关部门协调的费用共计35000元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：1988年，姚庄村进行村内道路改造，将原告的老宅基地占去大部分，当时村干部计划让原告的宅基地东移，后因东邻居无法东移被搁置，后经原告找村干部多次协商未果，1995年，经与时任村支书姚锡知协商，村里作出重新规划一片宅基地的承诺，并为原告出具了证明，但至今未予落实，期间原告多次到乡、县、市里反映此事，花费很多。为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告姚光智起诉要求被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会为其规划一处宅基地并赔偿因占去其宅基地的损失，在此纠纷之中，原告姚光智与被告延津县榆林乡姚庄村村民委员会不是平等民事主体，不属于民事诉讼的管辖范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚光智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年五月十六日书记员  武宇航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20171号
原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省彬县，
被告：李西美，女，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：彭家平，女，1990年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：张秀洪，男，1983年9月29日，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告弥和国与被告李西美、彭家平、张秀洪侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥和国到庭参加诉讼。被告李西美、彭家平、张秀洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥和国向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告误工费5000元、食宿费60元、交通费10元；2.三被告赔偿原告精神损失400元；3.要求三被告向原告赔礼道歉。诉讼中，原告明确诉讼请求第3项赔礼道歉的方式为在珠江晚报上刊登赔礼道歉公告，道歉内容由法院核定。事实和理由：被告在2015年4月10日的珠海市劳动仲裁院开庭时提供假证并诽谤污蔑，用脏话恶语中伤原告，三番五次用被告的牌子追到原告的席位上打骂原告，还威胁仲裁员说：不能判给他工资和加班费，要判我代理的老板赢官司等，已对原告造成损失。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告弥和国围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.珠海市劳动人事争议仲裁委员会的珠劳人仲案字【2014】937号仲裁裁决书；2.求职申请表；3.解除拘留证明书；4.粤南【2015】文鉴字第466号文书司法鉴定意见书；5.劳动合同书；6.证人罗某的书面证言。
被告李西美、彭家平、张秀洪均未到庭，但提交书面答辩状共同辩称：一、本案违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则。本案纠纷已经在珠海市香洲区人民法院的（2017）粤0402民初1425号案中进行审理，该院于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初1425号民事判决书，该判决现已生效，原告再次以相同的诉求及事实理由提起本案诉讼，已违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉。二、三被告不存在对原告财产损害的事实，三被告就职的广东广瀚律师事务所接受广东惠邦物业综合服务有限公司珠海分公司的委托，指派李西美、张秀洪律师、彭家平实习律师担任其与原告劳动争议（案号：珠劳人仲案字【2015】209号、珠劳人仲案字【2014】937号）仲裁两案的诉讼代理人、均参加了庭审活动。庭审过程中，原告自始至终均对三被告进行谩骂、辱骂，不允许三被告进行举证，只要三被告一说话，原告就进行辱骂。三被告向仲裁委员会求助，仲裁委员会派员坐在原告身边维持庭审秩序，只要仲裁员一走开，原告又开始谩骂，致使庭审无法正常进行，上述事实在仲裁案件笔录中有记载。三被告最终报警处理，原告因与公安人员发生冲突阻碍执行公务而被拘留。三、原告以诉讼为生、为乐，互联网有原告的相关新闻报道，本案属于恶意诉讼，浪费司法资源。四、被告在上述诉讼中履行的是职务行为，若存在侵害其财产的行为，责任亦应由被代理人承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告李西美、彭家平就其辩解在举证期限内提交的证据材料有：1.珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1425号诉状、传票、民事判决书；2.题为《东莞“诉讼狂人”真相：四人连告16家企业》的网上新闻截图。
被告张秀洪未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月10日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会审理弥和国与广东惠邦物业综合服务有限公司珠海分公司（以下简称惠邦公司珠海分公司）劳动争议纠纷（案号为珠劳人仲案字【2015】209号，以下简称209号案）一案中，李西美、彭家平担任惠邦公司珠海分公司的诉讼代理人，参加该案的仲裁庭审活动。另于2015年1月15日，该会又审理弥和国与惠邦公司珠海分公司劳动争议纠纷（案号为珠劳人仲案字【2014】937号，以下简称937号案），张秀洪、彭家平担任惠邦公司珠海分公司的诉讼代表人，参加该案的仲裁庭审活动。
弥和国认为李西美、彭家平与惠邦公司珠海分公司的法定代表人刘姗燕在上述209号案件中提供假证、诽谤污蔑、用脏话恶语中伤其，用被告的牌子追到原告的席位上进行打骂，诉至广东省珠海市香洲区人民法院，要求该三人赔偿其误工费6000元、食宿费600元、交通费100元、精神损失400元，并要求该三人向其赔礼道歉。该院经审理于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初1425号民事判决，驳回弥和国的上述诉讼请求。弥和国不服该判决，诉至本院，主张前述实体权利。
弥和国为证明其误工情况，提供了劳动合同、证人罗某的书面证言。其中劳动合同的甲方为珠海市吉莲面点大王餐饮店，乙方为弥和国，甲方聘用乙方为面点师傅，合同期限为2014年3月16日至2017年3月16日，基本工资为5000元；合同还约定了其他事项。罗某书面证言反映，其与弥和国原为同事关系，弥和国近几年的工资为4500元-5000元左右。弥和国称其工资系现金收取。
另查：2015年4月11日至2015年4月21日期间，弥和国因阻碍执行职务被珠海市公安局处以行政拘留十日。
再查：2015年7月，广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]文鉴字第466号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《离职申请表》申请人处“弥和国”签名和弥和国签名样本不是出自同一人的笔迹。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。关于本案是否重复诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……”规定，弥和国在广东省珠海市香洲区人民法院提起的（2017）粤0402民初1425号案诉讼当事人与本案当事人并不完全相同，故本院认为本案并不属于重复诉讼。
本案中，李西美、彭家平、张秀洪在209号案、937号案分别作为惠邦公司珠海分公司的诉讼代理人出庭参加诉讼，现有证据未反映该三人有实施超出其代理权范围的行为，而弥和国认为该三人提供假证、诽谤污蔑、用脏话恶语中伤其，用被告的牌子追到原告的席位上进行打骂，其就此提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。虽然弥和国提交的司法鉴定意见书显示离职申请书的“弥和国”与弥和国签名不是同一人笔迹，但弥和国未提交证据证实上述鉴定意见书中提供的检材即为937号案中彭家平、张秀洪提交的证据《离职申请书》，就算为该二人所提供，其二人亦是代表惠邦公司珠海分公司所提供。综上，弥和国的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告李西美、彭家平、张秀洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告弥和国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告弥和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 仇丽君
二〇一八年一月十五日
书记员 孙婉霞
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20171号原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省彬县，被告：李西美，女，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：彭家平，女，1990年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：张秀洪，男，1983年9月29日，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告弥和国与被告李西美、彭家平、张秀洪侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥和国到庭参加诉讼。被告李西美、彭家平、张秀洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥和国向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告误工费5000元、食宿费60元、交通费10元；2.三被告赔偿原告精神损失400元；3.要求三被告向原告赔礼道歉。诉讼中，原告明确诉讼请求第3项赔礼道歉的方式为在珠江晚报上刊登赔礼道歉公告，道歉内容由法院核定。事实和理由：被告在2015年4月10日的珠海市劳动仲裁院开庭时提供假证并诽谤污蔑，用脏话恶语中伤原告，三番五次用被告的牌子追到原告的席位上打骂原告，还威胁仲裁员说：不能判给他工资和加班费，要判我代理的老板赢官司等，已对原告造成损失。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告弥和国围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.珠海市劳动人事争议仲裁委员会的珠劳人仲案字【2014】937号仲裁裁决书；2.求职申请表；3.解除拘留证明书；4.粤南【2015】文鉴字第466号文书司法鉴定意见书；5.劳动合同书；6.证人罗某的书面证言。被告李西美、彭家平、张秀洪均未到庭，但提交书面答辩状共同辩称：一、本案违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则。本案纠纷已经在珠海市香洲区人民法院的（2017）粤0402民初1425号案中进行审理，该院于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初1425号民事判决书，该判决现已生效，原告再次以相同的诉求及事实理由提起本案诉讼，已违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉。二、三被告不存在对原告财产损害的事实，三被告就职的广东广瀚律师事务所接受广东惠邦物业综合服务有限公司珠海分公司的委托，指派李西美、张秀洪律师、彭家平实习律师担任其与原告劳动争议（案号：珠劳人仲案字【2015】209号、珠劳人仲案字【2014】937号）仲裁两案的诉讼代理人、均参加了庭审活动。庭审过程中，原告自始至终均对三被告进行谩骂、辱骂，不允许三被告进行举证，只要三被告一说话，原告就进行辱骂。三被告向仲裁委员会求助，仲裁委员会派员坐在原告身边维持庭审秩序，只要仲裁员一走开，原告又开始谩骂，致使庭审无法正常进行，上述事实在仲裁案件笔录中有记载。三被告最终报警处理，原告因与公安人员发生冲突阻碍执行公务而被拘留。三、原告以诉讼为生、为乐，互联网有原告的相关新闻报道，本案属于恶意诉讼，浪费司法资源。四、被告在上述诉讼中履行的是职务行为，若存在侵害其财产的行为，责任亦应由被代理人承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告李西美、彭家平就其辩解在举证期限内提交的证据材料有：1.珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1425号诉状、传票、民事判决书；2.题为《东莞“诉讼狂人”真相：四人连告16家企业》的网上新闻截图。被告张秀洪未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月10日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会审理弥和国与广东惠邦物业综合服务有限公司珠海分公司（以下简称惠邦公司珠海分公司）劳动争议纠纷（案号为珠劳人仲案字【2015】209号，以下简称209号案）一案中，李西美、彭家平担任惠邦公司珠海分公司的诉讼代理人，参加该案的仲裁庭审活动。另于2015年1月15日，该会又审理弥和国与惠邦公司珠海分公司劳动争议纠纷（案号为珠劳人仲案字【2014】937号，以下简称937号案），张秀洪、彭家平担任惠邦公司珠海分公司的诉讼代表人，参加该案的仲裁庭审活动。弥和国认为李西美、彭家平与惠邦公司珠海分公司的法定代表人刘姗燕在上述209号案件中提供假证、诽谤污蔑、用脏话恶语中伤其，用被告的牌子追到原告的席位上进行打骂，诉至广东省珠海市香洲区人民法院，要求该三人赔偿其误工费6000元、食宿费600元、交通费100元、精神损失400元，并要求该三人向其赔礼道歉。该院经审理于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初1425号民事判决，驳回弥和国的上述诉讼请求。弥和国不服该判决，诉至本院，主张前述实体权利。弥和国为证明其误工情况，提供了劳动合同、证人罗某的书面证言。其中劳动合同的甲方为珠海市吉莲面点大王餐饮店，乙方为弥和国，甲方聘用乙方为面点师傅，合同期限为2014年3月16日至2017年3月16日，基本工资为5000元；合同还约定了其他事项。罗某书面证言反映，其与弥和国原为同事关系，弥和国近几年的工资为4500元-5000元左右。弥和国称其工资系现金收取。另查：2015年4月11日至2015年4月21日期间，弥和国因阻碍执行职务被珠海市公安局处以行政拘留十日。再查：2015年7月，广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]文鉴字第466号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《离职申请表》申请人处“弥和国”签名和弥和国签名样本不是出自同一人的笔迹。本院认为：本案为侵权责任纠纷。关于本案是否重复诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……”规定，弥和国在广东省珠海市香洲区人民法院提起的（2017）粤0402民初1425号案诉讼当事人与本案当事人并不完全相同，故本院认为本案并不属于重复诉讼。本案中，李西美、彭家平、张秀洪在209号案、937号案分别作为惠邦公司珠海分公司的诉讼代理人出庭参加诉讼，现有证据未反映该三人有实施超出其代理权范围的行为，而弥和国认为该三人提供假证、诽谤污蔑、用脏话恶语中伤其，用被告的牌子追到原告的席位上进行打骂，其就此提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。虽然弥和国提交的司法鉴定意见书显示离职申请书的“弥和国”与弥和国签名不是同一人笔迹，但弥和国未提交证据证实上述鉴定意见书中提供的检材即为937号案中彭家平、张秀洪提交的证据《离职申请书》，就算为该二人所提供，其二人亦是代表惠邦公司珠海分公司所提供。综上，弥和国的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告李西美、彭家平、张秀洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告弥和国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告弥和国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  仇丽君二〇一八年一月十五日书记员  孙婉霞石丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1852号
原告：无锡市吾佳起重设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道金惠西路农贸市场东侧。
法定代表人：吴枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市吾佳起重设备安装有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无锡市吾佳起重设备安装有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡市吾佳起重设备安装有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市吾佳起重设备安装有限公司撤诉。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告无锡市吾佳起重设备安装有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吕纯阳
二〇一八年五月十六日
书记员 金佩新
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督70号
申请人：彭元中，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人彭元中于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人彭元中于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人彭元中负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执90号
申请执行人谭华初，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇坎坪村坎坪**号。
被执行人炎陵和一置业有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹德和，公司董事长。
申请执行人谭华初与被执行人炎陵和一置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初238号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵和一置业有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谭华初发现被执行人炎陵和一置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执90号申请执行人谭华初，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇坎坪村坎坪**号。被执行人炎陵和一置业有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人尹德和，公司董事长。申请执行人谭华初与被执行人炎陵和一置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初238号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵和一置业有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初238号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谭华初发现被执行人炎陵和一置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年八月三十一日书记员  曾 玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80247号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告田焕虎。
被告张圣芬。
被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司。
法定代表人田焕虎。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年5月27日，原告与被告田焕虎、张圣芬签订《综合授信合同》，被告从原告处借款100万元，合同约定借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日止，同时约定了违约金、罚息、实现债权费用承担等事项。次日，原告依约向被告发放借款，利率为年利率8.4%。2014年5月27日，原告与被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司签订了《最高额担保合同》，约定被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司为田焕虎、张圣芬《综合授信合同》项下的全部债权提供担保责任，并约定了担保的形式为连带责任保证。被告田焕虎、张圣芬未按约履行还款义务，依据法律规定及合同约定，原告有权解除合同并要求被告田焕虎、张圣芬偿还全部本息及实现债权的费用，并由被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司承担连带清偿责任。请求判令：1、判令解除原被告之间的借款合同，判令被告田焕虎、张圣芬偿还借款本金907140.52元，支付利息、罚息19311.09元（截止至2015年4月24日）；2、判令被告田焕虎、张圣芬按照合同约定利率支付利息及罚息（以907140.52元为基数自2015年4月25日起算至判决生效日止）；3、判令被告田焕虎、张圣芬向原告支付违约金9071.41元；4、判令被告田焕虎、张圣芬承担原告为本案支付的律师代理费等费用47776元；5、判令被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年5月27日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告田焕虎、被告张圣芬签订《综合授信合同》，约定：第2条，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元整，币种为人民币；第5条，本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2014年5月27日至2015年5月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；第15条，15.1…逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方田焕虎、张圣芬；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年5月27日，原告与被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司签订《最高额担保合同》，约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同主债务与丁方签署的编号为927102014003783的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年5月27日至2015年5月27日；第3条甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，3.1连带责任保证；甲方青岛盛田国际经济技术合作有限公司；乙方田焕虎、张圣芬；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2014年5月28日，被告田焕虎向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币壹佰万元整；申请借款期限2014年5月28日-2015年5月27日；申请借款利率的调整方式固定利率。同日，原告向被告发放贷款1000000元，执行年利率8.4%。
4、截至2015年4月24日被告田焕虎尚欠原告借款本金907140.52元、利息及罚息19311.09元。
5、2015年5月8日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费47776元。
以上事实，有原告提交的《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告田焕虎、被告张圣芬签订的《综合授信合同》；原告与被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告田焕虎提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告田焕虎、被告张圣芬未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告田焕虎、被告张圣芬偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告田焕虎、被告张圣芬的违约行为对应债权金额的1%，即9071.41元（907140.52元×1%）。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司在《最高额担保合同》中约定作为保证人承担连带责任保证，现被告田焕虎、被告张圣芬未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告田焕虎、被告张圣芬、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田焕虎、被告张圣芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年4月24日的借款本金907140.52元、利息及罚息19311.09元，并自2015年4月25日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告田焕虎、被告张圣芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金9071.41元；
三、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司对被告田焕虎、被告张圣芬的上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13633元，保全费5000元，公告费600元，共计19233元，由被告田焕虎、被告张圣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第26号
申请人鸡西市旭升煤矿，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
投资人欧XX，矿长。
委托代理人刘X，男，1970年3月8日出生，鸡西市旭升煤矿法律顾问。
委托代理人姜XX，男，1968年10月24日出生。
被申请人于XX，男，1960年4月4日出生。
委托代理人吴XX，男，1967年4月9日出生，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
申请人鸡西市旭升煤矿（以下简称旭升煤矿）与被申请人于XX申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人旭升煤矿诉称，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鸡劳�仲裁字（2013）第823号仲裁裁决书适用法律不当，违反法定程序。一、法定代表人资格存在异议。该裁决依据城子河区安全生产监督和煤炭管理局出具的一份证明，用以证明欧XX是该矿负责人，煤矿产业归欧XX所有。但是城子河区安全生产监督和煤炭管理局是行业管理部门，其无权证明煤矿产业归谁所有。二、被申请人于XX与本单位没有形成劳动关系，于XX所受的伤害不应为工伤，不应享受工伤待遇。三、仲裁程序存在违法之处。在仲裁委的仲裁过程中，崔福威仲裁员没有参加审理，明显程序违法，从而导致认定的事实不正确。同时，我方已派委托代理人参加仲裁庭的庭审活动，但是仲裁裁决书中认定我方无正当理由不到庭，为缺席裁决，对此提出异议。因此，仲裁委的裁决适用法律不当，违反法定程序，请求法院撤销鸡劳人仲裁字（2013）第823号仲裁裁决书。
仲裁委查明，于XX系旭升煤矿单位职工，从事电气工作，双方未订立劳动合同，亦未参加工伤保险。2011年11月10日12时许，于XX在井下工作时被矿车撞伤。伤后于XX先后在城子河中心医院和鸡西市人民医院共住院治疗587天，期间的医疗费由旭升煤矿支付，并支付停工留薪期工资等20600元。
鸡西市人力资源和社会保障局于2012年10月19日作出鸡人保伤险认决字（2012）096号工伤认定决定书，认定于XX所受伤害为工伤。对此决定旭升煤矿不服，向鸡西市人民政府申请行政复议，鸡西市人民政府于2013年1月15日作出鸡政复决（2012）第6号行政复议决定书，决定：维持鸡人保伤险认决字（2012）096号工伤认定决定。鸡西市劳动能力鉴定委员会对于XX进行了劳动能力鉴定，并于2013年7月27日作出鸡劳鉴字（2013）165号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残捌级。
�查，旭升煤矿原投资人修方德已于2013年5月24日因病死亡。城子河区安全生产监督和煤炭管理局于2013年12月10日出具证明，证明欧阳涛系鸡西市旭升煤矿主要负责人，该煤矿产业归欧阳涛所有。
仲裁委认为，于XX系旭升煤矿职工，在其因工负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。因于XX未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，作为用人单位的旭升煤矿应承担其工伤赔偿责任。
仲裁委依法主持双方当事人调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，裁决如下：旭升煤矿赔偿于XX劳鉴费260元、住院伙食补助费8805元、住院护理费64855.53元、停工留薪期工资19224.64元、一次性伤残补助金26433.88元、一次性工伤医疗补助金36046.20元、一次性伤残就业补助金24030.80，合计179656.05元，扣除已支付的20600元，余款159056.05元，于裁决生效之日起10日内给付；给付后，双方解除劳动关系。
本院审理过程中，申请人旭升煤矿提交如下证据：
证据一、鸡劳人仲裁字（2013）第823号仲裁裁决庭审笔录复印件一份，旨在证明其已委派代理人参加庭审，不应为缺席裁决。
被申请人于XX质证意见：对该证据的真实性及证明目的均有异议，由于该份文件是复印件，对该证据的真实性不予认可，且无法证明其主张。
本院认证意见：被申请人于XX对此证据的真实性有异议，但经本院依法向仲裁委调查取证，申请人旭升煤矿提交的复印件与仲裁委仲裁案卷中的庭审笔录一致，故本院依法对该证�的真实性予以确认。
本院认为：（一）虽然申请人旭升煤矿提交的庭审笔录复印件与原件一致，但是其在仲裁庭审过程中并未提交授权委托书，且事后仍未在规定期间内向仲裁委补交，故仲裁委认定为缺席裁决并无不当；对于旭升煤矿提出的其他程序违法问题，因其没有提交证据予以证实，故本院对此不予采信。（二）对于旭升煤矿提出的第一项法定代表人资格认定错误及第二项旭升煤矿与于XX之间不存在劳动关系的申请撤销理由，其实质是对仲裁委认定事实部分提出的异议，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的法定事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西市旭升煤矿的申请。
案件受理费400元由申请人鸡西市旭升煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 都 晶
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第26号
原告贾某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告贾某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元由原告贾某负担。
审判员 范慧新
二〇一四年三月三日
书记员 廖静沙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702财保21号
申请人：赵建军,男,1972年7月26日出生,回族,住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵兰枝，女，1963年9月25日出生，回族，住驻马店市驿城区，与赵建军系姐弟关系。
被申请人：张新举,男,1965年11月26日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
被申请人：张洪举，男，40岁，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人赵建军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新举、张洪举银行存款共计300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人王德合所有的位于驻马店市驿城区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）、担保人刘然所有的位于驻马店市高新区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）和宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人赵建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张新举、张洪举银行存款共计300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人王德合所有的位于驻马店市驿城区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；
三、查封担保人刘然所有的位于驻马店市高新区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；
四、查封担保人刘然所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保21号申请人：赵建军,男,1972年7月26日出生,回族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵兰枝，女，1963年9月25日出生，回族，住驻马店市驿城区，与赵建军系姐弟关系。被申请人：张新举,男,1965年11月26日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被申请人：张洪举，男，40岁，汉族，住驻马店市驿城区。申请人赵建军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新举、张洪举银行存款共计300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人王德合所有的位于驻马店市驿城区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）、担保人刘然所有的位于驻马店市高新区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）和宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人赵建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张新举、张洪举银行存款共计300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封担保人王德合所有的位于驻马店市驿城区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；三、查封担保人刘然所有的位于驻马店市高新区的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）；四、查封担保人刘然所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨向军审判员  李永生审判员  刘春山二〇一八年五月二十四日书记员  张丽娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17157号
原告：冯啟来，男，1955年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：刘桂茹，女，1977年1月12日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告冯啟来诉被告刘桂茹相邻关系纠纷一案过程中，原告冯啟来于2018年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯啟来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯啟来负担。
审判员 姚佳林
送达日期年月日
二〇一八年四月二十七日
书记员 王昕莫
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异44号
异议人（案外人）：ＸＸ杰。
委托代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：邓三健。
被异议人（被执行人）：陈北川。
本院在执行申请执行人邓三健与被执行人陈北川民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ杰对执行标的提出书面异议，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ杰称，一、共用人陈爱莉在法院执行前已将案涉的房屋出租给了异议人。法院现查封的位于东莞市东城区新世界花园翠榕路25号（房产证号:02640**）房屋为陈北川与陈爱莉共有。案外人于2016年1月13日与该房屋业主之一陈爱莉双方之间签订《租赁合同》约定将涉案房屋出租给案外人居住。作为房屋共用人，陈爱莉有权将涉案房屋用于出租及收取租金，因此法律应当保护陈爱莉与案外人之间的租赁合同关系。二、“买卖不破租赁”，案外人ＸＸ杰有权继续使用该承租的房屋。案外人的租赁合同约定租期为20年，每年租金为5万元，租金每年上浮5%，现已经支付50万元租金。根据相关法律规定，法院拍卖涉案房屋不能影响案外人对该房屋的正常使用权。案外人的租赁权可以对抗租赁物新的所有权人，承租人与出租人原来在租赁合同中所作的其他约定，租赁物新的所有权人也应一并遵循。三、案外人由于承租了涉案房屋，因此法院在拍卖涉案房屋时应保障案外人的优先购买权。综上，请求法院解除对东莞市东城区新世界花园翠榕路25号（房产证号:02640**）房屋的查封，案外人继续使用该房屋，并确认后续如该房屋拍卖时保障案外人的优先权。
经审查查明，本院在执行申请执行人邓三健与被执行人陈北川民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ杰对本院查封的陈北川与陈爱莉位于东莞市东城区新世界花园翠榕路25号房屋提出书面异议，认为法院应解除对涉案房屋的查封并保障其继续租赁该房屋的权利，而且在日后拍卖中需保证案外人的优先购买权。案外人ＸＸ杰就此提出以下证据：1.《租赁合同》，由ＸＸ杰与陈爱莉于2016年1月13日签订，约定涉案房屋出租给ＸＸ杰，租期从2016年1月13日起至2036年1月12日止，共计20年，每年租金5万元，每10年上浮5%；2.涉案房屋产权证，内容为位于东莞市东城区新世界花园翠榕路25号的涉案房屋为陈北川与陈爱莉共有，其中陈北川的共有证号为0264026，陈爱莉的房地产权证号为12895**；3.招商银行客户回单，内容为2016年1月13日ＸＸ杰银行转账10万元给陈爱莉；4.收据，内容为ＸＸ杰于2016年1月13日现金支付40万元给陈爱莉；5.物业管理费、水电费收款收据，证明缴纳涉案房屋的物业、水电费。以上证据均为复印件。
另查，本院在执行（2016）粤1972执11040号案件即申请执行人邓三健与被执行人陈北川民间借贷纠纷一案前的诉讼阶段，申请执行人邓三健已经向本院申请财产保全查封了涉案房屋，本院于2014年12月23日以（2014）东二法立保字第155-1号民事裁定书依法查封了涉案房产。在该案件进入执行阶段后，本院继续查封了涉案房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”在本案中，本院已经于2014年12月23日查封了涉案房产，而且相关的查封裁定书及查封清单已经于诉讼阶段依法送达给了陈北川与陈爱莉。案外人ＸＸ杰与陈爱莉于2016年1月13日就涉案房产签订《租赁合同》，因此该《租赁合同》所设定的权利负担是在本院查封之后，故根据上述司法解释的规定，案外人ＸＸ杰就涉案房屋主张的租赁权不得对抗本案的申请执行人邓三健。综上，案外人ＸＸ杰要求保留其租赁权和优先购买权的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ杰的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 蔡劲松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷方琼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6111号
原告：黄强，男，1972年11月7日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告黄强与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款337833元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款337713元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄强代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92279号
原告：朱艳华，女，1980年2月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈宝珠，女，1959年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。
原告朱艳华诉被告陈宝珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱艳华的委托诉讼代理人龙周泉，被告陈宝珠的委托诉讼代理人柯坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同房屋总价的日万分之五承担违约责任直至上海市浦东新区洋泾镇路XXX弄XXX号XXX室内的户口迁出为止，暂计至起诉时为人民币(以下币种同)420,000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按合同房屋总价280万元的日万分之五(每日违约金计1,400元)承担违约责任，自2016年12月1日起至判决之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订《上海市房地产买卖合同》，由原告购买被告名下位于上海市浦东新区洋泾镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)，同时约定原留存于该房屋上的户口由被告在签订房屋买卖合同90日内负责迁出，每延期一日则被告应按照合同总价的日万分之五承担违约责任。然合同签订后，原告虽多次催促，但被告一直未按约履行将涉案房屋内的户口及时迁出，致使原告对涉案房屋的处置造成影响，并造成了经济上的损失。且经常有人半夜登门讨债，讨债人所指债务人与涉案房屋内的原有户籍登记人一致。现原告认为被告在出售涉案房屋时隐瞒相关事实，存在主观恶意，为维护自身合法权益，提出诉请如前。
被告陈宝珠辩称，涉案房屋内的遗留户口系被告购买房屋时上家所留，直至原告通知被告方知晓有上家遗留户口。其一直在尽力联系上家沟通要求其尽快迁出，然上家一直不予理会，故无法迁出非被告责任。双方的房屋买卖交易均委托房屋中介处理，中介方提供的合同内容均系格式条款，中介亦未就涉及违约金的条款作出特别说明。现涉案房屋内的户口没有迁出是客观事实，被告愿意承担违约责任。但原告主张的违约金过高，要求以原告合理的实际损失为准承担与之相匹配的违约金。至于律师费，于法无据又无合同约定，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋的原产权人。2016年8月30日，原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)，经中介方居间介绍就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》一份，合同约定：涉案房屋转让价为280万元及相应的付款方式；双方在2016年12月15日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。于合同补充条款(一)第2条约定，若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后90日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止等。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2016年12月20日，涉案房屋的不动产权利核准登记至原告名下。
另查明，涉案房屋上现有案外人郭1、郭某2的户口未迁出。
审理中，原告认为，虽无证据证明，但涉案房屋因有他人户口未迁出直接影响了日后出售时的房价甚至无法售出，故坚持要求按照合同约定的总房价的日万分之五主张违约金。被告则认为，其已依约履行了合同的主要义务，户口未迁出对原告占有使用房屋没有产生实际影响，并认为原告未提供因户口未迁出而产生直接损失的证据，要求法院依法调整违约金。因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》、《中华人民共和国不动产权证书》、律师费发票、常口现实库信息资料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。《上海市房地产买卖合同》中就逾期迁出户口的违约责任作了明确约定，现涉案房屋内尚存他人户口，理应由被告承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2016年12月1日起至判决之日止逾期迁出户口的违约金，于法有据，符合合同约定，本院应予支持。就被告提出双方签订的房屋买卖合同中违约金部分的内容系格式条款且原告无实际损失，要求法院调整之抗辩，本院认为，根据合同的履行情况、原告的实际损失以及迁出户口确非被告左右且其也在积极联系等综合因素考虑，双方合同约定的违约金确属过高，由本院酌情调整为按每日100元标准计算。至于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，并无合同上相应的约定，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳华逾期迁出户口违约金(计算方式：自2016年12月1日起至本案判决之日止，按照每日100元为标准计算)；
二、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,600元，减半收取计人民币3,800元，由原告朱艳华负担人民币2,800元，被告陈宝珠负担人民币1,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈丽芳
二〇一八年一月十八日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初92279号原告：朱艳华，女，1980年2月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈宝珠，女，1959年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。原告朱艳华诉被告陈宝珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱艳华的委托诉讼代理人龙周泉，被告陈宝珠的委托诉讼代理人柯坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同房屋总价的日万分之五承担违约责任直至上海市浦东新区洋泾镇路XXX弄XXX号XXX室内的户口迁出为止，暂计至起诉时为人民币(以下币种同)420,000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按合同房屋总价280万元的日万分之五(每日违约金计1,400元)承担违约责任，自2016年12月1日起至判决之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订《上海市房地产买卖合同》，由原告购买被告名下位于上海市浦东新区洋泾镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)，同时约定原留存于该房屋上的户口由被告在签订房屋买卖合同90日内负责迁出，每延期一日则被告应按照合同总价的日万分之五承担违约责任。然合同签订后，原告虽多次催促，但被告一直未按约履行将涉案房屋内的户口及时迁出，致使原告对涉案房屋的处置造成影响，并造成了经济上的损失。且经常有人半夜登门讨债，讨债人所指债务人与涉案房屋内的原有户籍登记人一致。现原告认为被告在出售涉案房屋时隐瞒相关事实，存在主观恶意，为维护自身合法权益，提出诉请如前。被告陈宝珠辩称，涉案房屋内的遗留户口系被告购买房屋时上家所留，直至原告通知被告方知晓有上家遗留户口。其一直在尽力联系上家沟通要求其尽快迁出，然上家一直不予理会，故无法迁出非被告责任。双方的房屋买卖交易均委托房屋中介处理，中介方提供的合同内容均系格式条款，中介亦未就涉及违约金的条款作出特别说明。现涉案房屋内的户口没有迁出是客观事实，被告愿意承担违约责任。但原告主张的违约金过高，要求以原告合理的实际损失为准承担与之相匹配的违约金。至于律师费，于法无据又无合同约定，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋的原产权人。2016年8月30日，原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)，经中介方居间介绍就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》一份，合同约定：涉案房屋转让价为280万元及相应的付款方式；双方在2016年12月15日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。于合同补充条款(一)第2条约定，若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后90日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止等。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2016年12月20日，涉案房屋的不动产权利核准登记至原告名下。另查明，涉案房屋上现有案外人郭1、郭某2的户口未迁出。审理中，原告认为，虽无证据证明，但涉案房屋因有他人户口未迁出直接影响了日后出售时的房价甚至无法售出，故坚持要求按照合同约定的总房价的日万分之五主张违约金。被告则认为，其已依约履行了合同的主要义务，户口未迁出对原告占有使用房屋没有产生实际影响，并认为原告未提供因户口未迁出而产生直接损失的证据，要求法院依法调整违约金。因双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》、《中华人民共和国不动产权证书》、律师费发票、常口现实库信息资料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。《上海市房地产买卖合同》中就逾期迁出户口的违约责任作了明确约定，现涉案房屋内尚存他人户口，理应由被告承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2016年12月1日起至判决之日止逾期迁出户口的违约金，于法有据，符合合同约定，本院应予支持。就被告提出双方签订的房屋买卖合同中违约金部分的内容系格式条款且原告无实际损失，要求法院调整之抗辩，本院认为，根据合同的履行情况、原告的实际损失以及迁出户口确非被告左右且其也在积极联系等综合因素考虑，双方合同约定的违约金确属过高，由本院酌情调整为按每日100元标准计算。至于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，并无合同上相应的约定，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳华逾期迁出户口违约金(计算方式：自2016年12月1日起至本案判决之日止，按照每日100元为标准计算)；二、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,600元，减半收取计人民币3,800元，由原告朱艳华负担人民币2,800元，被告陈宝珠负担人民币1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈丽芳二〇一八年一月十八日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。