山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2657号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：刘富军，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。被告：张应强，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。被告：魏立涛，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杜华国，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张应强、魏立涛、杜华国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘富军，被告张应强、魏立涛到庭参加诉讼。被告杜华国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张应强偿还贷款利息234879.71元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令魏立涛、杜华国对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张应强、魏立涛、杜华国承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：张应强在我行申请借款250000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为250000元，借款期限为2010年8月30日至2011年8月24日。同时，农商行长清支行与魏立涛、杜华国签订最高额保证合同，由其为张应强上述借款承担连带保证责任。2010年8月30日，我行与借款人张应强签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款250000元。借款到期后，截止目前该笔借款仍欠我行贷款利息234879.71元（利息计算截止2017年3月21日）未归还，经多次催收未果。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。张应强辩称，借款属实，借款的实际使用人不是我，我顶名把钱贷出来后，石良使用了该笔借款，且已经由刘士秀负责偿还，我拒绝承担还款责任。魏立涛辩称，担保属实，该笔借款的实际使用人是石良，在2015年11月已由法院判决，该笔借款由石良承接，石良已同意还款,我不同意偿还借款。杜华国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，农商行长清支行与张应强签订《借款合同》一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，张应强为借款人，借款金额为250000元，用途为借新还旧，期限自2010年8月30日至2011年8月24日，借款利率为月利率8.85‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。同日，农商行长清支行与张应强、杜华国、魏立涛签订了《最高额保证合同》一份，由杜华国、魏立涛为张应强的上述借款合同提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2010年8月30日起至2011年8月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾伍万元提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、张应强、杜华国、魏立涛分别在合同上签字盖章。上述两份合同签订后，农商行长清支行于2010年8月31日将250000元存入张应强在该行的存款账户内，并由张应强在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为250000元、利率为8.85‰，到期日为2011年8月24日。农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率8.85‰为月利率。借款到期后，农商行长清支行分别于2011年8月25日在张应强在该行开设的账户中扣收利息111.82元、2011年9月21日扣收利息0.10元。2012年7月，公安机关发现张应强为他人顶名贷款，魏立涛、杜华国明知顶名借款而为张应强提供担保的犯罪事实，本案进入刑事追诉程序。2015年10月22日，济南市长清区人民法院作（2015）长刑初字第226号刑事判决书认定：张应强为他人顶名贷款，并由案外人石良伪造贷款手续，魏立涛、杜华国明知涉案借款系顶名借款或伪造手续贷款仍为其提供保证责任，张应强、魏立涛、杜华国均构成骗取贷款罪并判处相应的刑罚，张应强、魏立涛、杜华国未偿还农商行长清支行的贷款本金依法予以追缴。2013年9月30日，农商行长清支行与案外人刘士秀签订借款合同，涉案借款本金250000元由借款的实际使用人石良之妻刘士秀偿还。截至2017年3月21日，张应强尚欠农商行长清支行借款利息、罚息及复利等计款234879.71元。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促张应强、魏立涛、杜华国偿还借款本息。诉讼中，农商行长清支行要求张应强、魏立涛、杜华国承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实。另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，张应强与农商行长清支行签订借款合同后，农商行长清支行向张应强发放贷款250000元的事实清楚，本院予以确认。张应强以欺骗手段取得贷款，与农商行长清支行签订了《借款合同》，魏立涛、杜华国明知道涉案借款系顶名借款仍自愿为其提供保证责任，与农商行长清支行签订了《最高额保证合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，本案所涉合同均属于可撤销合同。农商行长清支行在不行使撤销权的情况下，《借款合同》、《最高额保证合同》均为有效合同。诉讼中，张应强主张自己并非借款的实际使用人，且认为本案借款已经由案外人刘士秀偿还，自己已经没有还款的义务。本院经审查认为，张应强为他人顶名借款，在农商行长清支行主张借款合同有效的情形下，张应强应按合同约定的期限偿还借款本息。案外人刘士秀偿还的是本案借款的本金，现农商行长清支行要求张应强按合同约定偿还尚欠借款利息、逾期利息及复利的请求，本院予以支持。根据合同约定，保证人保证期间为2011年8月25日至2013年8月24日。2012年7月，公安机关发现魏立涛、杜华国在本案借款中亦存在明知是顶名借款而为张应强提供担保的犯罪事实，本案进入刑事追诉程序。在保证期间，公安机关对两人采取刑事侦查措施，使债权人基于对公安机关的合理信赖有理由相信公权力的介入可以使其民事权利获得保护，故应视为农商行长清支行向保证人主张了权利。诉讼中，魏立涛主张本案借款已经由借款的实际使用人石良偿还，自己不应承担还款责任。本院经审理认为，在农商行长清支行主张《最高额保证合同》有效的情形下，杜华国、魏立涛应按合同约定的期限在最高额保证的限额内对借款本息承担连带清偿责任，案外人刘士秀偿还的仅是借款本金，故农商行长清支行要求杜华国、魏立涛对借款利息、逾期利息及复利承担连带保证责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行要求张应强、魏立涛、杜华国承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由张应强于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2017年3月21日的借款利息、罚息、复利等计款234879.71元；二、由张应强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款的约定支付自2017年3月22日至实际给付之日止的复利；三、由魏立涛、杜华国对上述一、二项给付内容在最高限额250000元内承担连带清偿责任，魏立涛、杜华国承担保证责任后，有权向张应强追偿;四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由张应强、魏立涛、杜华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 辉人民陪审员 杨金兰二〇一八年一月二日书 记 员 崔旭东