湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终628号
上诉人（原审被告）：湖北岽泓地王广场经营管理有限公司，住所地崇阳县天城镇新建路27号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北正基文化旅游建设有限公司，住所地崇阳县林业科学研究所。
法定代表人：王爱维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人湖北岽泓地王广场经营管理有限公司（以下简称岽泓公司）因与被上诉人湖北正基文化旅游建设有限公司（以下简称正基公司）委托合同、行纪合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岽泓公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新公正裁判；2.本案诉讼费用由正基公司承担。事实与理由：一、一审判决认定《星光天地招商运营管理合作协议书》（以下简称《招、运、管协议》）的性质为合作合同正确，但一审判决以岽泓公司对该协议的履行仅招商三个品牌入驻，招商出租面积未达到约定的85%构成违约，以此认定合同约定的解除条件成就为由，判决解除该合作合同的理由与合同约定以及岽泓公司实际履行合同的事实不符，判决理由不能成立。该协议约定的解除条件为只有岽泓公司未完成协议第五条、第二条约定的招商目标时，正基公司才有权解除合同。即招商目标为星光天地5、6、7号楼及地王广场可招商面积达到85%，且招商国内一线品牌达到10个以上。一审判决将招商行为改为招商入驻行为不当。2.协议约定可租面积为15269.16平方米，但已招商出租面积达到14364平方米，面积出租率达到94.077%，实际招商入驻品牌商家达到29个，据此，上诉人岽泓公司已全面超额完成协议约定的招商目标任务，一审判决解除招商合作合同没有事实和法律依据。其一、正基公司对其原已出售的房屋依据协议约定应返租后交由岽泓公司进行招商，正基公司不履行上述义务，造成该已出售商铺的业主阻扰岽泓公司招商来的承租人装修使用出租物，从而造成承租人无法使用租赁物的后果。当前，已招商出租但没有入驻的出租商铺面积和商业品牌均处于该状态。但该后果不应影响岽泓公司招商业绩的计算，并不产生履约达不到协议约定目标而产生协议解除的后果，仅产生岽泓公司无法收取租金的后果和岽泓公司承担商铺承租人无法使用出租物造成损失的赔偿责任。按照协议约定，该责任应由正基公司承担；其二、正基公司的诉讼行为违反协议约定，在协议尚未解除的情况下，擅自收回交由岽泓公司运营管理的商铺并自行对外出租，阻扰岽泓公司招商入驻的商户对租赁物的装修使用，对此，正基公司已构成违约，应当承担因此造成重大损失的全部赔偿责任。二、一审判决以《星光天地商业街销售代理合作协议》（以下简称《销代协议》）性质属委托合同，认定正基公司履行了将商品房交由岽泓公司销售的合同义务，岽泓公司无销售业绩，未完成委托事项，正基公司要求解除合同符合情理，符合可随时解除委托合同约定事由。依据法律规定，正基公司行使任意解除合同权利时，给对方造成损失的，应当承担合同解除所造成损失的赔偿责任。一审判决对因解除合同造成的损失未依法一并处理错误，对岽泓公司的诉求由双方协商解决或者另行诉讼解决有失公平。
正基公司辩称：一、一审判决认定岽泓公司违约的事实清楚，判决结果正确。本案属于商品房委托代理销售合同、行纪合同纠纷。1.双方于2016年3月23日签订的《销代协议》约定了各自的权利义务，正基公司按照合同约定履行了义务，但岽泓公司自签订该协议后近两年内没有组建房屋营销团队，商品房销售业绩为零，构成严重违约，并给正基公司造成巨大损失。一审判决解除该合同正确。2.双方签订《招、运、管协议》后，正基公司按照该合同约定履行了义务，期间，岽泓公司获取星光天地商业街铺面租金的巨额利益和物业管理收费。岽泓公司没有按照合同约定履行“自本协议签订后6个月内铺面招商面积达到85%的要求和招商国内一线品牌达到10个以上”的义务。岽泓公司向一审提交的所谓招商协议和铺面租赁合同不具有真实性，岽泓公司的目的是想从《招、运、管协议》中攫取巨额不当利益。一审判决认定岽泓公司构成违约并依法解除该合同符合法律规定与合同约定。3.涉案合同是当事人在自愿、平等协商一致的基础上达成，意思表示真实，合同当事人应当遵循公平对等的原则，履行权利义务。岽泓公司在《招、运、管协议》签订后，以自己公司的名义将商铺向外出租、招商、运营，获得巨额利益，任意处分属于正基公司的权利，给正基公司造成巨大经济损失。正基公司能够授权岽泓公司的合同权利是基于该公司能够按照《销代协议》的约定履行商品房销售义务，达到销售目标。因此，按照销售协议约定完成商品房销售目标是两份合同的基础，没有按约定完成销售目标，则岽泓公司就不能按照《招、运、管协议书》继续享有铺面出租、招商、运营的合同权利。由于岽泓公司严重违约，一审判决解除《招、运、管协议》符合法律规定与合同约定。二、一审认定《招、运、管理协议》的性质系合作合同关系错误。该协议性质属于行纪合同关系。该协议签订时，岽泓公司尚未注册成立即没有房地产招商经营的资质。岽泓公司故意夸大其对房地产的营销能力，欺骗正基公司与岽泓公司签订《销代协议》，获取正基公司的信任，从而又签订《招、运、管协议》，通过利用正基公司的商铺合法物权，获取授权对外进行铺面出租、招商、运营，获得经济收益，损害正基公司的合法权益。岽泓公司接受正基公司的委托授权后以岽泓公司的名义签订招商、出租合同，为正基公司处理合同约定的委托事项，从事经营活动的行为，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定的行纪合同法律关系。三、关于岽泓公司抗辩其在履行《招、运、管协议》过程中，投入大量人力、资金，解除合同给岽泓公司造成巨大损失问题。诉讼中，岽泓公司自始没有提供任何证据证明其履行合同所造成损失，岽泓公司既未提出反诉，又未对其抗辩事由提供有效证据证明，一审对此不作审理，符合“不告不理，谁主张、谁举证”基本诉讼原则。岽泓公司没有合法财务记账凭证，其所谓损失无法进行有效审计。故岽泓公司的抗辩事由不具有真实性、合法性和关联性。请求二审依法驳回岽泓公司的上诉请求，维持一审判决。
正基公司向向一审法院起诉请求：一、依法判决解除双方于2016年3月23日签订的《销代协议》和《招、运、管协议》；二、判令岽泓公司在解除合同后立即撤离星光天地文化商业步行街、腾退房屋并办理物业管理财产返还的移交手续；三、判令岽泓公司支付违约金100万元，已支付履约保证金10万元，还应支付违约金90万元并赔偿正基公司租金损失217.8万元，赔偿物业管理费损失38.4708万元，赔偿销售房款利息损失522万元；四、案件受理费用由岽泓公司承担。
一审法院认定事实：正基公司投资建设和拥有位于崇阳县××××星光天地文化商业步行街的房屋，就该房屋销售、招商、运营、租赁和管理等事项与岽泓公司于2016年3月23日签订了《销代协议》和《招、运、管协议》。《销代协议》约定：正基公司委托岽泓公司就星光天地商业街进行独家全程策划房地产销售的代理工作，由岽泓公司根据当地市场情况向正基公司提供项目策划整合推广与销售代理服务；双方以合作销售的方式对星光天地现有可售商铺进行销售；由岽泓公司向正基公司交纳履约保证金伍拾万元，该履约保证金在协议签订满五年后三日内返还；双方在签订合同日，确认可销售面积和销售单价为销售底价，岽泓公司首先提取所有销售房屋底价部分1000元/平方米作为最低报酬，溢价部分归双方按分成比例享有；2017年10月1日起由岽泓公司承担所有的销售费用；正基公司指定岽泓公司为独家销售代理工作，不另设销售代理机构；星光天地商业街商铺销售代理合作协议的期限为八年；双方销售的回款，统一进双方指定的专用账户；岽泓公司2016年的销售目标为1500平方米，2017年的销售目标为2000平方米。协议履行期间，双方应共同遵守，任何违反本协议规定的行为均属违约，如有违约，违约方应承担相应的违约责任，守约方有权要求违约方继续履行协议或终止协议。双方还约定了其他事项。
《招、运、管协议》约定：正基公司委托岽泓公司就星光天地文化商业步行街进行独家全程策划、租赁、招商、地产管理运营的代理工作，由岽泓公司根据当地市场情况向正基公司提供项目策划整合推广代理服务；由岽泓公司进行代理商业策划、宣传和招商、租赁、经营管理等事宜；星光天地商业街所有商铺地产（包括已售和未售）交由岽泓公司招商、运营、租赁和管理。正基公司必须保证在签订协议时对星光天地商业街所有商铺地产包括已售、未售享有招商、运营、租赁和管理的绝对权利；星光天地商业街所有商业地产由岽泓公司整体布局招租、经营管理，正基公司不得异议，利润归岽泓公司所有；运营管理合作期内，岽泓公司免费使用星光天地商业街商业地产商铺5号楼、6号楼、7号楼及地下一层（电影院除外），免费租用期为五年，已出售的由正基公司向业主交付租金后交由岽泓公司免费使用。协议签订后，岽泓公司代为销售的商铺由正基公司协助岽泓公司与业主签订租赁合同和招商运营管理合同。除此之外，所有商业商铺以及未售的商铺由岽泓公司免费使用五年，已售商铺岽泓公司需要经营时，由岽泓公司向业主支付租赁费用；岽泓公司应支付伍拾万元整给正基公司作为履约保证金。2016年3月23日，岽泓公司向正基公司支付伍万元作为履约保证意向合作金，余款肆拾伍万元待正基公司提供的公共设施及基础建设验收合格后开业前一个月支付。五年满后三个工作日内，该履约保证金由正基公司不计利息返还给岽泓公司；本协议约定的合作期限为八年；招商目标，自签订本合同之日起6个月内星光天地5、6、7号楼及地王广场可招商面积达到85%，且招商国内一线品牌达到10个以上；岽泓公司未按本合同约定完成招商目标时，正基公司有权解除合同，所收履约保证金不退还。双方还约定了其他事项。上述销售代理协议与招商、运营、管理协议签订后，对步行街1号楼至10号楼十栋房屋及星光秀场（地王广场）未售的面积24341.9平方米和未租面积15551.55平方米（其中5号楼709.64平方米，6号楼1605.27平方米，7号楼1865.05平方米，星光秀场6167.46平方米）进行了确认，并确定了房屋销售底价。正基公司将房屋交由岽泓公司销售招商、招租和运营管理。岽泓公司向正基公司分别交付了二份协议的保证金各5万元，并投入资金开展了房屋销售和商铺招商、招租和运营管理经营活动。正基公司起诉时，岽泓公司未发生房屋销售业绩，岽泓公司将部分房屋陆续出租给案外人，其中入驻运营的有川西坝子、爱饭和自然美三个品牌。5、6、7号楼及星光秀场（地王广场）有部分房屋出租，但星光秀场可租面积6167.46平方米无商户入驻经营，该部分房屋可招商面积未达到85%，双方遂引发纠纷。审理中，正基公司于2017年12月4日撤回了要求岽泓公司赔偿损失的第三项诉讼请求，经一审法院裁定予以准许并告知了岽泓公司。
一审法院认为，正基公司与岽泓公司签订的二份协议，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方当事人应当依约履行合同义务；双方签订销售代理协议的基本内容为岽泓公司代正基公司销售商品房，正基公司按约给付岽泓公司报酬。合同符合委托合同的构成要件，属委托合同。正基公司履行了将房屋交由岽泓公司销售的合同义务，岽泓公司无销售业绩，未完成委托事项，正基公司要求解除合同符合情理，也符合“委托人或者受托人可随时解除委托合同”的法律规定。因此，对正基公司要求解除该合同的请求应予支持；招商运营管理协议的基本内容系正基公司将拥有的商铺房屋交由岽泓公司对外进行招商运营管理，岽泓公司承担招商运营管理期间的各项费用，享有收取五年租金的利益，该合同属合作合同。正基公司履行了将房屋交由岽泓公司招商运营管理约定的合同义务，岽泓公司招商到的品牌仅有三个入驻，招商出租房面积未达到合同约定的目标85%，岽泓公司已经违约，合同约定的解除条件已经成就，正基公司要求解除该合同的请求应予支持。上述二份协议解除后，双方应妥善处理后续事宜，正基公司要求岽泓公司返还财产和办理移交手续的请求，应予支持。正基公司申请撤回第三项要求岽泓公司赔偿损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的自由处分，依法予以准许。岽泓公司提供的关于其投入资金的证据，不足以证明其主张，故对岽泓公司的投入金额不能做出结论。双方可在协议解除后就双方的损失问题通过协商或另行诉讼的方式解决。综上，正基公司要求解除与岽泓公司之间签订的合同的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，岽泓公司应当向正基公司移交相关财产。据此判决：一、解除湖北正基文化旅游建设有限公司与湖北岽泓地王广场经营管理有限公司于2016年3月23日签订的《星光天地商业步行街销售代理合作协议》；二、解除湖北正基文化旅游建设有限公司与湖北岽泓地王广场经营管理有限公司于2016年3月23日签订的《星光天地招商运营管理合作协议书》；三、限湖北岽泓地王广场经营管理有限公司于判决生效后十日内撤出星光天地文化商业步行街，并向湖北正基文化旅游建设有限公司腾退房屋，办理财产返还移交手续。案件受理费40740元，由湖北正基文化旅游建设有限公司负担38740元，由湖北岽泓地王广场经营管理有限公司负担2000元。
二审中，对当事人二审争议的事实，岽泓公司向本院递交如下证据：1.星光秀场（即地王广场）装修照片三张，2.租金支付流水凭证两张。拟证明正基公司没有按照协议约定履行对该公司已销售的铺面向购房业主返租，并将该部分铺面交付给岽泓公司对外进行招商运营管理出租，没有实现让岽泓公司对该部分铺面享有绝对权利的承诺，造成星光秀场业主阻扰制止岽泓公司招商的商户装修，商铺无法使用的恶劣后果，仅租金及物业损失达到61万元，不包括装修损失在内；3.提供5号楼老港记装修照片一组，租金支付流水凭证。拟证明因正基公司未返租，导致5号楼业主阻扰制止岽泓公司招商客户无法进驻装修经营使用商铺，造成严重后果，涉招商面积132.45平方米，造成租金及物业损失和装修损失达到10多万元。因7号楼业主引起诉讼，要求招商客户腾房，支付租金损失达到25万余元。
本院经审查认定如下：依据《招、运、管协议》约定，岽泓公司应自签订本合同之日起6个月内履行星光天地5、6、7号楼及地王广场可招商面积达到85%，且招商国内一线品牌达到10个以上的招商目标；岽泓公司提出：正基公司应当按照协议约定保证岽泓公司享受招商、运营、管理和商铺出租的绝对权利，但正基公司未按照协议约定履行对已销售和未销售商铺的返租，直接导致岽泓公司在履行招商运营管理和出租商铺过程中受到严重阻扰，造成商家经济损失的后果。包括：1.2016年3月23日双方签订该协议时确认5号楼需要正基公司返租的商铺面积为863.15平方米，正基公司因未履行返租义务而造成未入驻的商铺面积为476.15平方米除商家入驻对商铺已投入装修的部分外，剩余面积387平方米商铺正基公司不顾岽泓公司的反对和阻扰，将商铺自行出租给岽泓公司招商商户以外的人从事经营，违反合同约定。其中联营服装店所在商铺5101、5103计128.37平方米均已装修，但正基公司未予返租，受到干扰。2.确认6号楼需要正基公司返租的面积为428.51平方米。该部分因正基公司未返租导致商户零入驻。相反，已入驻而正基公司未履行返租义务的商铺面积为604.57平方米。其中，6号楼自2016年5月开始，二层属于自用招商运营的部分已投入装修，完成招商后转租其他商家经营；2、3层为慢餐吧的经营范围，不涉及返租，已实际运营；自2017年开始，6号楼经营商家受到经营干扰，商铺业主干扰、报警，商家经营受阻。3.确认7号楼需要正基公司返租的面积为426.94平方米，该部分因正基公司未返租导致商户零入驻。相反，已入驻而正基公司未履行返租义务的商铺面积为1284.56平方米。其中，涉及到正基公司需要返租的部分，商家需要运营使用的，长期受到商铺业主干扰；不涉及到正基公司返租的部分，商家能正常入驻经营使用；因正基公司未履行合同约定的返租义务，导致商铺业主向入驻商家提起诉讼，造成招商入驻商家和岽泓公司受到连带诉讼与经营损失。4.关于星光秀场的经营面积的确认，双方签订合同共同确认，星光秀场需要正基公司返租的经营面积为1385.69平方米。正基公司没有按照协议约定履行对星光秀场经营场所进行消防验收、附属设施、设备安装施工到位，也未履行返租，直接造成未入驻经营的商铺面积达到6167.46平方米。因正基公司未履行返租，对其中已销售的商铺业主和岽泓公司招商租赁商家因承租年限等相关事项不能确定，商家进驻受阻，无法使用经营场地；星光秀场的部分施工工程没有完成，不具备招商出租使用条件；岽泓公司在对星光秀场的招商过程中已投入装修及安排品牌商家进驻，因不能满足商家整体布局、经营策划等商业经营活动，该商区部分经策划可进行商业使用的面积由实际面积6167.46平方米改为可利用面积4672平方米，其中有1385.69平方米面积正基公司没有返租，自行交由商家经营使用。岽泓公司经招商，可入驻星光秀场的品牌商家加盟有24个未能入驻。
一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，2016年3月23日，正基公司将其投资开发的崇阳县天城镇新建路星光天地文化商业步行街所有商铺、商品房委托岽泓公司代理销售并签订了《销代协议》，约定了代理销售报酬保底每平方米1000元、溢价提成及支付方式，由岽泓公司向正基公司支付履约保证金50万元，并约定2016年销售目标1500平方米，2017年销售目标2000平方米，及后期每年销售目标3450平方米。岽泓公司接受正基公司的商铺委托销售代理业务后，在协议约定期限内无销售业绩，未完成委托事项，不能实现合同目的，对此，正基公司有理由要求解除与岽泓公司之间的委托销售代理合同。一审判决依据委托人或者受托人可随时解除委托合同的法律规定予以解除正确。岽泓公司对此不持异议，本院予以确认。岽泓公司上诉提出，因正基公司要求解除合同，依据法律规定，因解除合同给其造成损失，正基公司应当承担赔偿损失的责任。依据合同法的相关规定，合同当事人基于任意解除权解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因岽泓公司在诉讼中针对正基公司行使解除权仅提出抗辩事由，而没有依法在规定期限内提出要求对方赔偿损失的具体诉求，事实与理由以及相关证据，故此，对岽泓公司上诉提出的该项请求，本院不予审查，当事人可另行主张权利。
本案争议焦点：关于岽泓公司与正基公司签订的《星光天地招商运营管理合作协议书》合同性质的确认，该合同解除条件是否成就问题。关于合同性质的确认，基于该协议条款约定，可以确认正基公司的委托事项包括正基公司投资开发的星光天地文化商业步行街的商品房及商铺交由岽泓公司独家进行全程策划、租赁、招商、地产管理运营的代理工作，由岽泓公司根据当地市场情况向正基公司提供项目策划整合推广代理服务；由岽泓公司为正基公司进行代理商业策划、宣传和招商、租赁、经营管理等事宜；明确约定正基公司投资开发的星光天地商业街所有商铺地产（包括已售和未售）交由岽泓公司招商、运营、租赁和管理，正基公司必须保证在签订协议时授意岽泓公司对星光天地商业街所有商铺地产包括已售、未售享有招商、运营、租赁和管理的绝对权利。关于报酬获得问题，双方签订的《销代协议》约定，代理销售报酬以销售商品房或商铺的业绩按保底每平方米1000元、溢价提成及支付方式，按照约定期限内计划在2016年销售目标1500平方米，2017年销售目标2000平方米，及后期每年销售目标3450平方米业绩计付报酬，并且岽泓公司可以依据协议约定获得免费使用星光天地商业街商业地产商铺5号楼、6号楼、7号楼及地下一层（电影院除外即星光秀场）免费租用期五年的权利，对已出售的商铺由正基公司向业主交付租金返租后交给岽泓公司免费使用的利益期待。本案中，岽泓公司依据其与正基公司签订的招商运营管理协议的约定并以其自己的名义从事招商、运营、管理和商铺出租等商业性质的贸易经营活动，岽泓公司上述商业行为是为履行委托人正基公司业务范围内应当完成的商业经营目的的行为，该行为符合合同法关于行纪行为的特征，即岽泓公司为行纪人，正基公司为委托人。具体表现为：1.关于处理委托事务的费用承担问题。依据行纪行为规范的法律规定，行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但本案当事人在协议中另有约定，可从约定处理。2.关于行纪人与第三人的关系问题。根据行纪行为法律规范的规定，行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务，但对于第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，本案中，行纪人岽泓公司与委托人正基公司在协议中另有约定的，可从约定处理。关于合同解除条件是否成就问题。岽泓公司上诉提出，正基公司在协议签订后，没有按照协议约定履行对星光天地商业街5、6、7号楼及星光秀场（即地王广场）的部分商铺交给岽泓公司并保证岽泓公司享受招商、运营、管理和商铺出租的绝对权利，未按照协议约定履行对已销售和未销售商铺的予以返租，直接导致岽泓公司在履行招商运营管理和出租商铺过程中受到严重阻扰并造成商家经济损失的后果。岽泓公司已按协议约定对15269.16平方米可租面积，已招商出租面14364平方米，面积出租率达到94.077%，实际招商入驻品牌商家达到29个，岽泓公司已全面超额完成协议约定的招商目标任务，一审判决解除招商运营管理协议不符合法定解除合同条件，也不符合协议约定解除合同的条件，且对因解除合同给岽泓公司造成损失不一并作出处理不当。本院认为，岽泓公司对于协议约定的招商招租商铺实际入驻低于85%，提出属于正基公司对星光秀场未能竣工验收，导致已招商签约的商户无法入驻，正基公司按约定应当返租并交付给岽泓公司统一招租的商铺未依约返租，导致入驻率低于85%的抗辩意见具有合法性，一审认定岽泓公司招商出租面积未达到85%构成违约的依据不足，应予纠正。岽泓公司虽在一审诉讼中对正基公司主张解除合同的诉讼请求提出抗辩并要求正基公司赔偿损失的主张，但岽泓公司没有对要求正基公司赔偿损失在规定期限内提供证据予以证明，导致法院无法一并作出处理，岽泓公司可另行主张权利。正基公司在一审诉讼中主张解除双方签订的两份协议，结合《中华人民共和国合同法》关于“行纪合同中没有规定的，适用委托合同的有关规定”的规定，一审法院作出判决解除招商运营管理合同并无不当，并对岽泓公司的抗辩事由告知可以通过协商或另行诉讼的方式解决并不违反合法律规定。同时，一审法院在一审判决作出之前准许正基公司撤回部分诉讼请求，不违反法律规定且并不损害其他当事人或者第三人利益，本院予以确认。上诉人岽泓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。但一审判决对岽泓公司招商率是否达到85%以上与招商入驻率是否达到85%以上二者概念混淆，据此直接认定岽泓公司构成违约依据不足，应予纠正。岽泓公司上诉要求正基公司承担因解除招商运营管理合同应当承担赔偿损失的该项请求，可依据该合同的约定另行主张权利。
综上所述，上诉人岽泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费40740元，由湖北岽泓地王广场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 郭 华
审判员 陈继高
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴佳灵
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。