wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初233号
原告张大会。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19A05。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人李宏伟，该局干部。
原告张大会诉称，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被告对原告违法侵权继续并且没有终结。原告于2016年7月1日递交《申请书》，向被告提出履行法定职责请求，被告2016年7月14日向原告发出(2016)001号《受理告知书》，2016年7月18日原告对(2016)001号《受理告知书》信访受理程序违法提出质疑，被告没有回应原告，在2016年8月31日坚持信访受理违法程序做出(2016)001号《信访事项处理意见书》，被告不自查自纠自身的违法侵权问题，《劳动保障监察条例》第十条规定了被告履行的法定职责，却把自身履行的主体职责责任推向了法院。被告不依法行政，不正确履行法定职责乱作为、胡作为。原告是1991年2月通过调动审批调入新兴技术公司工作，任工程部经理，与公司实行承揽工程承包经营，被违法侵权发生在1991年8月，被告不是新兴技术公司上级主管部门，被告用行政权力干预我与公司承包经营活动，在我不知情的情况下干预我与单位之间的经济纠纷，经济利益全部划归公司所有，并粗暴的认定我脱离了新兴技术公司，被剥夺了工作，新兴技术公司获得利益后神秘的消失了。被告作为行政机关公开造假、招摇撞骗，我的档案证明我是无辜的，遭受被告故意迫害。我没有待业、没有被除名、没有调离单位、没有违法乱纪、更没有解除劳动合同，新兴技术公司直至注销对我没有作出过任何处理意见，档案证明我今天依旧是新兴技术公司职工。新兴技术公司在1999年底被注销，1992年7月18日在新兴技术公司经营期间，被告的派出机构开发区职业介绍所违法提供虚假材料信息。被告和开发区职业介绍所合谋形成了相互衔接的造假欺诈违法侵权闹剧。我在2014年9月初到被告开发区人社局办理退休手续时看到档案，发现我的合法劳动权益被被告违法侵权的证据，真相浮出水面。我赖以生存的基本单位工作权益是被被告和开发区职业介绍所共同给剥夺的，被告草营人命胡作非为，多年来因为没有被告的侵权证据维权未果。我已经超过退休年龄，我没有缴纳养老保险是由于被告和开发区职业介绍所的共同违法侵权事实形成的主体责任，被告滥用行政权力违法行为为新兴技术公司不为我缴纳养老保险提供了支持保障。《劳动保障监察条例》第二十一条第二项规定被告依法赔偿经济损失的法律责任，第二条第二项、第十一条规定被告有对其派出机构开发区职业介绍所违法侵权行为履行政府职责的法定义务。开发区职业介绍所违法提供的虚假材料在天津市人社局及滨海新区人社局公开的权责清单中，对职业介绍所实施劳动保障监察的法定职责非常明确。综上所述，被告不正确履行法定职责乱作为、胡作为。被告在结合自身和开发区职业介绍所的共同行政违法侵权问题没有履行政府行政机关检讨自查自纠违法侵权职责，把履行的主体职责责任推向了法院，极力维护被告违法侵权成果。原告依据《行政诉讼法》《劳动保障监察条例》向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告对原告作出的(2016)001号《受理告知书》信访受理程序违法，请求法院判决被告对原告《申请书》申请请求履行法定职责依法做出行政决定。
被告开发区人社局辩称，（2016）001号受理告知书是我局依据《信访条例》第二十二条规定受理的，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府新信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第一条规定，“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”二、张大会于2016年7月1日向我局递交《申请书》，我局依据《信访条例》第二十二条规定依法受理，并依据《信访条例》第三十三条规定依法向其出具信访事项处理意见书，针对张大会四条请求逐条进行了答复，程序合法且适用法律正确，己履行法定职责。因此，请求驳回张大会的诉讼请求。
本院认为，原告张大会所诉事项系被告对原告多次信访申诉事宜根据《信访条例》作出的程序性告知，对原告的权利义务不产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张大会的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初233号原告张大会。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19A05。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人李宏伟，该局干部。原告张大会诉称，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被告对原告违法侵权继续并且没有终结。原告于2016年7月1日递交《申请书》，向被告提出履行法定职责请求，被告2016年7月14日向原告发出(2016)001号《受理告知书》，2016年7月18日原告对(2016)001号《受理告知书》信访受理程序违法提出质疑，被告没有回应原告，在2016年8月31日坚持信访受理违法程序做出(2016)001号《信访事项处理意见书》，被告不自查自纠自身的违法侵权问题，《劳动保障监察条例》第十条规定了被告履行的法定职责，却把自身履行的主体职责责任推向了法院。被告不依法行政，不正确履行法定职责乱作为、胡作为。原告是1991年2月通过调动审批调入新兴技术公司工作，任工程部经理，与公司实行承揽工程承包经营，被违法侵权发生在1991年8月，被告不是新兴技术公司上级主管部门，被告用行政权力干预我与公司承包经营活动，在我不知情的情况下干预我与单位之间的经济纠纷，经济利益全部划归公司所有，并粗暴的认定我脱离了新兴技术公司，被剥夺了工作，新兴技术公司获得利益后神秘的消失了。被告作为行政机关公开造假、招摇撞骗，我的档案证明我是无辜的，遭受被告故意迫害。我没有待业、没有被除名、没有调离单位、没有违法乱纪、更没有解除劳动合同，新兴技术公司直至注销对我没有作出过任何处理意见，档案证明我今天依旧是新兴技术公司职工。新兴技术公司在1999年底被注销，1992年7月18日在新兴技术公司经营期间，被告的派出机构开发区职业介绍所违法提供虚假材料信息。被告和开发区职业介绍所合谋形成了相互衔接的造假欺诈违法侵权闹剧。我在2014年9月初到被告开发区人社局办理退休手续时看到档案，发现我的合法劳动权益被被告违法侵权的证据，真相浮出水面。我赖以生存的基本单位工作权益是被被告和开发区职业介绍所共同给剥夺的，被告草营人命胡作非为，多年来因为没有被告的侵权证据维权未果。我已经超过退休年龄，我没有缴纳养老保险是由于被告和开发区职业介绍所的共同违法侵权事实形成的主体责任，被告滥用行政权力违法行为为新兴技术公司不为我缴纳养老保险提供了支持保障。《劳动保障监察条例》第二十一条第二项规定被告依法赔偿经济损失的法律责任，第二条第二项、第十一条规定被告有对其派出机构开发区职业介绍所违法侵权行为履行政府职责的法定义务。开发区职业介绍所违法提供的虚假材料在天津市人社局及滨海新区人社局公开的权责清单中，对职业介绍所实施劳动保障监察的法定职责非常明确。综上所述，被告不正确履行法定职责乱作为、胡作为。被告在结合自身和开发区职业介绍所的共同行政违法侵权问题没有履行政府行政机关检讨自查自纠违法侵权职责，把履行的主体职责责任推向了法院，极力维护被告违法侵权成果。原告依据《行政诉讼法》《劳动保障监察条例》向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告对原告作出的(2016)001号《受理告知书》信访受理程序违法，请求法院判决被告对原告《申请书》申请请求履行法定职责依法做出行政决定。被告开发区人社局辩称，（2016）001号受理告知书是我局依据《信访条例》第二十二条规定受理的，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府新信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第一条规定，“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”二、张大会于2016年7月1日向我局递交《申请书》，我局依据《信访条例》第二十二条规定依法受理，并依据《信访条例》第三十三条规定依法向其出具信访事项处理意见书，针对张大会四条请求逐条进行了答复，程序合法且适用法律正确，己履行法定职责。因此，请求驳回张大会的诉讼请求。本院认为，原告张大会所诉事项系被告对原告多次信访申诉事宜根据《信访条例》作出的程序性告知，对原告的权利义务不产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张大会的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更838号
罪犯刘剑伟，男，1983年11月24日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年4月29日作出(2015)涵刑初字第177号刑事判决书，以被告人刘剑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）莆刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯刘剑伟减刑的异议。
本院认为，罪犯刘剑伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑伟减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4472号
原告：杨春娥，女，1948年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县大栗港镇德茂园村广花桥组。
法定代表人：何介冬。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人：施伟春。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨春娥（以下简称原告）与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田向阳、被告一的委托诉讼代理人夏伟中、被告二的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款11万元，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保，借款期限为2017年1月13日至2017年4月26日，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，逾期还款加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告一的银行账户转账支付11万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日后，未再向原告支付利息，且没有偿还本金。被告一已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告借款本金110000元及利息（利息自2017年5月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、被告支付原告罚息（罚息自2017年4月26日起按月利率0.7%支付至借款付清之日止）。
被告一辩称，原告与被告一的借款关系属实，但被告一现经营困难，请求缓期偿还借款。原告主张的利息及罚息超过了法定范围，请法院依法予以核减。原告的借款付至被告一的银行账户后，被告一根据与被告二的协议将50%的借款本金转付至被告二的账户作为借款反担保保证金，应当将该笔保证金优先用于偿还借款。
被告二辩称，被告一作为直接债务人应当履行还款义务。被告一所称的反担保保证金未进入被告二的银行账户，即使进入了被告二的银行账户，该笔保证金是被告一不能向被告二提供充足担保抵押物的情况下作为风险保证金缴纳给被告二，该保证金应当在被告一偿还完全部借款本息并解除被告二的担保责任后再由被告二退还至被告一。原告主张的利息及罚息超过法定范围的部分，不应当予以支持。
经审理查明，2017年1月13日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款11万元，借款期限为2017年1月13日起至2017年4月26日止，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告一应按期归还原告上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保。签订合同当日，原告向被告一转账支付11万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司按月支付利息至2017年5月9日，之后未再偿还借款本息，被告二亦未履行担保义务。
以上事实有各方当事人陈述、原、被告身份证明资料、民间资金借款合同、民间资金借款借据、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告一的借款合同关系以及与被告二的保证合同关系依法成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，被告二应当对该借款承担连带保证责任。被告一逾期偿还借款本息，原告要求被告一偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率0.7%支付罚息的诉讼请求，鉴于逾期利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息，其中应付利息自2017年5月10日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年4月27日起计算。被告二对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨春娥借款本金110000元及利息和罚息（其中利息自2017年5月10日起按月利率1.4%，罚息自2017年4月27日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一八年一月一十七日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满2017年1月13日至2017年4月26日的，应当在返还借款时一并支付；借款期间2017年1月13日至2017年4月26日以上的，应当在每届满2017年1月13日至2017年4月26日时支付，剩余期间不满2017年1月13日至2017年4月26日的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2603号
原告：吴梅苏，女，1964年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴梅苏与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蒋永辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3547号
原告：佘某。
委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：曹某。
委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告佘某经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佘某自动撤诉处理。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周年惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初3547号原告：佘某。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：曹某。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。本院立案受理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告佘某经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佘某自动撤诉处理。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年二月十六日书 记 员  周年惠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4178号
原告青岛千熙纸业有限公司，住所地青岛平度市经济开发区金沙江路65号。
法定代表人张颖，经理。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告青岛鑫诚友信包装有限公司，住所地平度市李园办事处门村。
法定代表人孔德英，总经理。
原告青岛千熙纸业有限公司与被告青岛鑫诚友信包装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告青岛千熙纸业有限公司的委托代理人徐振强到庭参加诉讼，被告青岛鑫诚友信包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛千熙纸业有限公司诉称，2015年11月至2016年1月原告为被告印刷各种纸箱，共计欠款130503.48元未付。经多次索要，被告拒付。故请求法院依法判令：1、被告立即支付印刷费130503.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛鑫诚友信包装有限公司未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2015年11月至2016年1月，原告为被告印刷纸箱，被告共计欠款130503.48元，该款其至今未还。
以上事实，有原告提交的支票复印件、QQ聊天记录打印件，证人仲某证言，原告方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告青岛鑫诚友信包装有限公司经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告提交的各个证据形成了较为完备的证据链条，被告欠原告印刷费的事实具有高度盖然性，本院予以确认，原告的承揽合同债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛鑫诚友信包装有限公司于判决生效后十日内付给原告青岛千熙纸业有限公司印刷费130503.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，保全费1195元，共计4105元，由被告青岛鑫诚友信包装有限公司负担，因原告青岛千熙纸业有限公司已预交，被告青岛鑫诚友信包装有限公司于本判决生效后十日内直接付给原告青岛千熙纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李秋利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 锋
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第982号
原告田恕，男，易县，村民。
委托代理人薛银，男，易县四海法律服务所，法律工作者。
被告易县桥头乡东张家庄村委会。
法定代表人梁春华，该村委会主任。
委托代理人梁文录，男，现任桥头乡东张家庄村支委干部。
被告田文生，男，易县，村民。
委托代理人田桂兰，女，汉族，田文生之妻。
原告田恕与被告易县桥头乡东张家庄村委会、田文生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恕的委托代理人薛银，被告桥头乡东张家庄村委会委托代理人梁文录，田文生的委托代理人田桂兰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田恕诉称，原告原系易县桥头乡东张家庄村村民。在1998年11月6日第一轮土地承包时，取得承包口粮地2.16亩，并与被告易县桥头乡东张家庄村村民委员会签订了农业承包合同书一份，原告在1999年经人介绍与易县白马乡七里庄村郭淑兰登记结婚，并男到女家落户。2006年国家南水北调工程占用原告包产地0.07亩，补偿原告2023元，但实际村委会只给付原告1011元，说另一半给了被告田文生，并说将原告的土地收回发包给了田文生，原告知道此事后每年都找村委会要求返还承包地，并于2015年正月初七再次找到村干部梁东被拒绝说你起诉吧。综上所述原告认为，原告与村委会签订的农业承包合同书符合法律规定及党的有关政策，为有效合同。合同双方应严格履行，在承包期内，原告依法享有的土地承包经营权受法律保护，被告以原告结婚到外村生活为由收地的行为违反法律规定，故依照《农村土地承包法》第三十条有关规定，依法认定原告与被告东张家庄村委会在1998年11月6日签订的农业承包书合法有效。判令二被告返还原告承包地2.09亩，并赔偿原告9年的承包经营损失10000元，
被告桥头乡东张家庄村委会辩称，在2002年村委会把村中迁出本村人的土地重新发包，包括原告田恕的承包地，在2006年南水北调征地时，原告田恕与被告田文生共同分得了赔偿款，当时原告答应把自己的承包地让被告田文生耕种，田恕不再追究，至今田恕也没找过。
被告田文生辩称，这是村里给我的地，我就种，原告说是他的地，我不认可。
经审理查明，原告田恕原籍为易县桥头乡东张家庄村人，在东张家庄村生活期间，于1998年1月6日与东张家庄村委会签订了农业承包合同书，承包了本村土地4处共2.16亩，在1999年原告田恕男到女家与易县白马乡七里庄村郭淑兰结婚，婚后田恕于2005年6月29日将户口从东张家庄村迁至七里庄村，因此东张家庄村委会在2002年就把原告承包的2.16亩土地交予被告田文生管理使用，未通知承包方。在2006年南水北调征地时，征用了承包地中的0.07亩土地，国家补偿款中的1000元给了原告田恕，其余款归被告田文生，自此田文生就一直管理使用所剩下的2.09亩土地。原告主张自2006年每年找村委会要求返还承包地，没有相应证据证实，另主张因9年没有耕种土地，造成一定的损失。2.09亩地按每年450元计算，要求被告赔偿损失10000元，但不能提供计算的依据。
本院认为，原告在1998年11月6日与被告桥头乡东张家庄村委会签订了农业承包合同书，该合同书双方自愿，符合当时政策和法律规定，该合同书应认定为有效，原告田恕在订立合同书的第二年就因婚姻从东张家庄村迁至七里庄村落户，被告东张家庄村委会以原告迁出为由擅自将原告承包地2.16亩土地承包给被告田文生，原告虽然没有证据证明向村委会要求返还承包的土地，但应维护原告的承包经营权，所以被告东张家庄村委会与田文生应将2.09亩土地返还给原告田恕，由原告经营管理，对原告要求返还土地的请求本院应予支持，因原告没有法律依据证明应由被告赔偿损失10000元。故对原告要求被告赔偿10000元损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第三十五条之规定判决如下：
一、自判决生效之日起被告东张家庄村委会与被告田文生将2.09亩土地的承包经营权返还给原告田恕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 薛子敬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔相伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10633号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：郑海鹰、顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李统国，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-2802单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。
负责人：肖海棠
委托诉讼代理人：杨盛锋，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告李统国、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险广州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2017年8月31日、9月6日两次公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告的委托诉讼代理人顾传毅，被告李统国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李统国赔偿原告损失共计8万元；2.被告太平保险广州市分公司对第一项诉求赔偿的费用在保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年2月25日，被告李统国驾驶粤Ｘ×××××号小客车于顺德大良碧桂路逢沙BP加油站处路段与徐云凤驾驶的粤Ｘ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏、徐云凤受伤的交通事故。事故后，交警部门出具事故认定书，认定被告李统国没有保持车距行驶，承担事故的全部责任，徐云凤不承担事故责任，所属被告李统国的肇事车辆已在被告太平保险广州市分公司处投保。事故发生后，原告已依保险条款的约定赔付了徐云凤8万元。因此，按照保险法相关规定，原告已取得事故的代位追偿权。
被告李统国辩称，被告李统国并未收到被告太平保险广州市分公司所称的2000元，被告李统国的涉案车辆只在被告太平保险广州市分公司处投保了交强险。被告李统国曾经收到被告太平保险广州市分公司上海总公司的电话，问打钱给了被告李统国没有。被告李统国当时以为对方找了自己的保险公司理赔了，就没有什么事了，也就没有和自己的保险公司多沟通。事发后，被告李统国为对方垫付了2000多元的医药费。
被告太平保险广州市分公司辩称，粤Ｓ×××××号车在被告太平保险广州市分公司处仅投保了交强险，本案发生在保险期限内。被告李统国的车辆负事故的全部责任，被告太平保险广州市分公司已向被告李统国的账户支付了2000元（交强险财产损失赔偿限额2000元），支付时间为2016年11月30日。被告太平保险广州市分公司已履行赔付义务，原告的诉求应由侵权人承担。被告太平保险广州市分公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据均是真实合法，被告李统国无异议，本院予以采信。被告李统国提供的证据及被告太平保险广州市分公司提供的证据，均真实合法，证据记载的内容证实被告太平保险广州市分公司赔付的2000元已进了被告李统国的账户，进账后的用途不影响被告太平保险广州市分公司已履行其理赔义务的事实，因此对被告太平保险广州市分公司所主张的证明内容予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告李统国驾驶粤Ｘ×××××号小客车于顺德大良碧桂路逢沙BP加油站处路段与徐云凤驾驶的粤Ｘ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏、徐云凤受伤的交通事故。事故后，交警部门出具事故认定书，认定被告李统国承担事故的全部责任，徐云凤不承担事故责任。粤Ｘ×××××号轿车的机动车车辆损失险等保险的被保险人是徐云凤，原告是保险人。徐云凤向原告申请理赔，经核定，车辆损失金额为8万元，徐云凤出具机动车辆保险权益转让书给原告，而原告根据保险合同约定于2016年6月16日赔付了80000元给徐云凤。
另查明，被告李统国是粤Ｘ×××××号小客车的机动车所有人，在事故发生时，只投保了交强险，承保的保险公司为被告太平保险广州市分公司。被告太平保险广州市分公司已于2016年12月1日向被告李统国赔付了交强险财产损失保险赔偿限额2000元。
本院认为，原告主张向徐云凤理赔了车辆维修费80000元的事实清楚，依法取得了保险代位追偿权。徐云凤与被告李统国的交通事故中，被告李统国负事故的全部责任，应赔偿徐云凤的全部损失。虽然被告李统国已向被告太平保险广州市分公司投保了交强险，但是交强险财产损失保险赔偿限额的2000元已赔付给了被告李统国，而本案仅有财产损失的赔付，因此被告太平保险广州市分公司无需再就财产损失部分承担赔付义务，本案应由被告李统国向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李统国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔付80000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告李统国负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年九月六日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10633号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
被告：李统国，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。
法定代表人：顾越。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告李统国、中国太平洋财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉申请。
本院认为：原告提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月二十八日
书记员 柯洁静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第326号
原告：孙乙茗。
委托代理人：杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
被告：蔡海军。
被告：杨黎辉。
原告孙已茗与被告蔡海军、杨黎辉因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告孙已茗委托代理人杜雪梅到庭参加诉讼，被告蔡海军、杨黎辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙已茗诉称：2014年5月12日，原告与被告蔡海军签订《借款合同》一份，约定蔡海军向原告借款200万元用于工程周转，借款期限三个月，即自2014年5月12日至2014年8月11日，每月利息7万元。同日被告蔡海军、杨黎辉与原告签订《第三方担保合同》一份，约定杨黎辉为蔡海军的前述债务提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告将上述借款交付给蔡海军，蔡海军向原告出具了收到上述借款的收条。但蔡海军却未按约偿还上述借款本息，后虽经原告多次催要，但至今未能偿还借款及利息，为此要求二被告偿还借款200万元及利息。
被告蔡海军、杨黎辉收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告蔡海军、杨黎辉偿还借款本金200万元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原告与被告蔡海军及见证人衡水华邦投资管理有限公司于2014年5月12日签订的《借款合同》一份、被告蔡海军给原告出具的收到借款的《收条》一份、中国工商银行股份有限公司衡水永兴支行出具的原告银行卡历史明细清单一份，证明被告蔡海军向原告借款200万元的事实及双方对利息的约定；
证据二、原告与被告蔡海军、杨黎辉于2014年5月12日签订的《第三方担保合同》一份，证明被告杨黎辉自愿为蔡海军对原告所负的200万元借款本息等债务提供连带责任保证担保。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一，该证据载明了借款的数额、利率及期限，并有原、被告双方的签字，收条上有被告蔡海军的签字，银行卡历史明细清单系金融部门出具，故对以上证据的真实性予以确认；原告提交证据二，该证据有原告与被告蔡海军、杨黎辉签字，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年5月12日，原告与被告蔡海军签订《借款合同》一份，约定蔡海军向原告借款200万元用于工程周转，借款期限三个月，即自2014年5月12日至2014年8月11日，每月利息7万元。同日，被告蔡海军、杨黎辉与原告签订《第三方担保合同》一份，约定杨黎辉为蔡海军的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告将借款193万元支付给被告蔡海军，蔡海军向原告出具了收到上述借款的收条。被告蔡海军已偿还借款利息至2014年9月11日，剩余借款利息及借款本金至今未还。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了同期银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。原告与被告蔡海军签订的借款合同约定借款金额为200万元，而原告支付的借款金额为193万元，应认定原告借款本金为193万元。合同签订后，被告蔡海军只支付部分借款利息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。被告杨黎辉作为担保人应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告被告蔡海军于本判决生效后五日内偿还原告孙已茗借款本金193万元及利息（该利息自2014年9月12日起，以193万元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定之日止），被告杨黎辉对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12840元，由被告蔡海军、杨黎辉负担12391元，原告孙已茗负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年八月二十一日
书记员 米亚宾
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00112号
原告：邱宝凤，女。
委托代理人：房文秀，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。
被告：葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东，该委员会主任。
委托代理人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告邱宝凤诉被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会不履行法定职责对原告房屋拆迁一直未进行补偿一案中，原告邱宝凤以需调取新的证据，确认责任主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱宝凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
审 判 长 李 响
人民陪审员 门晓芳
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 楠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初586号
原告高某某，女，1986年11月15日出生，汉族，职工，大专文化，现住鄄城县。
委托代理人史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
原告高某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申景华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月经人介绍订婚，同年11月15日经政府登记结婚。2015年2月9日生育一女韩某甲，现随被告生活。由于婚前接触较少，相互缺乏了解，草率结婚，婚后因二人脾气、性格不合，常因生活琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情。2015年12月22日原、被告因故又发生矛盾，开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费婚前财产归原告所有。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后感情不错，期间因家庭琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍订婚，同年11月15日经政府登记结婚，2015年2月9日婚生一女韩某甲，现随被告生活。婚初二人关系尚可，后在家庭生活中二人产生矛盾，因家庭生活琐事，曾生气、争吵。2015年12月22日原、被告因故又发生矛盾，开始分居生活至今。期间被告曾做过和好工作，但未果。2016年3月7日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍订婚，后经政府登记结婚，且生育一女，说明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，曾有生气、争吵现象，致使夫妻关系受到一定影响，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多一点宽容和谅解，夫妻仍有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申景华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3181号
原告：王国一，男，1982年7月9日出生，满族，住辽宁省凤城市大堡镇。
被告：丹东市自来水总公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街65号。
法定代表人：孟凡平，系该公司总经理。
委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东市润家物业有限公司，住所地丹东市振兴区胜利街299号4单元111室。
法定代表人：马庆霞，系该公司经理。
委托代理人：司永生，辽宁远方律师事务所律师。
委托代理人：李新年，男，1963年2月4日出生，汉族，该公司副经理，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：许福贵，男，1966年5月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
原告王国一诉被告丹东市自来水总公司、丹东市润家物业有限公司、许福贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国一、被告丹东市自来水总公司委托代理人姜勇、被告丹东市润家物业有限公司委托代理人司永生和李新年、被告许福贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王国一与被告许福贵是楼上楼下邻居关系，丹东市润家物业有限公司为本小区物业，2017年7月29日晚11：30分熟睡中突然听到水声，起来查看，发现鞋柜往外流水，找原因，上楼查看，楼上水管破裂，原告妻子打电话给物业电工马庆义。马庆义和物业维修工来六楼许福贵家查看，鞋柜里的自来水管道爆裂，六楼自来水管关闭没用，水照常喷，物业不知道水管总阀在哪，楼下原告家地板水已泡满，回家救水，六楼妻子给儿子打电话，儿子认识个水暖工，开车给他接来在一楼关掉水管总阀，水关闭了。这时已经一个半小时过去了，楼下王国一家客厅地板、卧室床底、沙发、衣柜、墙全淹了。最后六楼找来自来水公司的人把水管封闭，楼下来水不漏了。正赶上夏季连雨天，外面下雨屋里潮湿，地板、沙发、床、衣柜都发霉了，这场水给原告造成严重的经济损失，与被告协商无果，诉至法院请求三名被告支付原告经济损失七千元（暂定）并承担全部诉讼费用。
被告丹东市自来水总公司辩称：如果确定被告自来水总公司承担责任要确定两个事实：1、破裂的管线是属于被告自来水总公司的管理和维修范围，管线该属于非业主专有部分；2、如果属于主管线，应对应有建设单位和被告自来水总公司的移交协议，才能根据协议约定内容承担责任。根据起诉状没有查出涉案房屋与被告自来水总公司有移接协议。本案原因不明确自来水总公司无法承担责任。另被告自来水总公司负责一般都是金属管网，尤其是老房屋。
被告丹东市润家物业有限公司辩称：发生管线的破裂与被告物业公司没有关系，被告物业公司负责小区管理治安、卫生、秩序维护，业主如管线和房屋出现问题，被告物业公司受业主委托联系维修单位，维修单位直接和业主结算，被告物业公司不存在与维修单位结算的义务。被告物业公司收取的物业管理费不含维修费用。故被告物业公司不应该承担责任。
被告许福贵辩称：发生漏水事情是事实，漏水原因是PPR自来水主管道爆了，涉案房屋是空军丹东房地产管理处开发的，该管理处已经撤了，但相关事宜是委托被告物业公司进行管理。本案漏水是主管道爆了，不是我控制的，不同意赔偿原告。我买的是新房，已经住了七年了，当时已经空了2年。
经审理查明：原告王国一为丹东市振兴区四道沟蓝天家园小区14号楼502室房屋业主，被告许福贵系该楼602室业主（顶楼），被告丹东市润家物业有限公司为该小区物业管理公司，其与原告王国一、被告许福贵的物业服务合同正在履行中。被告自来水公司为该小区实行总阀供水。2017年7月29日晚11：30分左右，被告许福贵室内位于其鞋柜内的自来水主管道（PPR管）顶端爆裂，水淹至楼下王国一房屋致其房屋内部分财产受损。水管爆裂后，原告及被告许福贵联系小区物业公司维修人员到场，但未能及时关闭水管总阀。后被告许福贵又联系自来水公司人员到场关闭位于一楼的水管总阀、顶端封闭了爆裂的自来水主管道。
又查，2005年9月25日中国人民解放军空军丹东房地产管理处委托被告丹东市润家物业有限公司对涉案的蓝天家园小区进行物业管理并签订物业管理委托合同，管理期限自2015年10月1日至2010年9月30日，其中相关委托管理事项条款如下：第四条、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、处墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。第五条、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明。第二十三条、房屋共用部位共用设施的小修、养护费用由物业公司承担。大、中修费用由相关业主承担，更新费用由维修基金承担。另，合同附件委托管理的物业构成细目无本案自来水主管道。
诉讼中经原告申请，本院依法委托相关部门对原告位于丹东市振兴区四道沟14号楼502室房屋漏水损失进行鉴定。2017年10月30日，辽宁新时代资产评估事务所出具辽新评报字（2017）第41号资产评估报告，评估结论为：涉及的振兴区四道沟路14号楼502室因楼上水管爆裂造成的水淹损失为0.35万元。评估结论详细情况见评估明细表，该明细最终详细损失额为3549.25元，评估鉴定费2600元由原告垫付。
庭审中原告最终明确其诉讼请求为赔偿损失3549元，鉴定费2600元。
本院所确认的上述事实，有辽宁新时代资产评估事务所辽新评报字（2017）第41号资产评估报告、物业管理委托合同、公证书、现场照片及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案自来水主管道（PPR管）顶端爆裂为有关当事人认可之事实，原告因此受损应由相关责任人承担相应的赔偿责任。其损失额度已经有关部门评估，可以作为本案裁判的依据；关于本案责任主体问题，虽然破裂部位在业主屋内，但由于管线设计的原因，该管线属于非业主专有部分，被告自来水公司对该小区实行总阀供水，该小区不属于被告自来水总公司的管理和维修范围且相关建设单位亦未向被告自来水总公司移交管理，故原告请求由被告自来水公司承担责任证据不足，本院不予支持；造成漏水原因是PPR自来水主管道爆裂，现尚无证据证明由于被告许福贵可控原因造成的漏水事故，故原告请求被告许福贵承担责任，没有证据支持，本院亦无法支持；涉案小区由被告物业公司受托管理，虽然共用的上下水管道管理没有列入合同附件委托管理的物业构成细目，但委托管理协议第五条明确规定了委托管理事项为“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理在履行，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明”，本案自来水主管道应在管理之列；其二、物业公司在履行共用设施、设备的维修、养护、运行和管理存在重大瑕疵，没有对可能存在的事故隐患组织修缮、养护，对出现的漏水事故亦没有第一时间关闭总阀减少损失，故本案共用的自来水主管道爆裂造成的原告损失应由被告物业公司承担赔偿责任。综上所述，当事人有关合理的诉辩意见本院予以支持，不当之处予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告丹东市润家物业有限公司于判决生效后七日内赔偿原告王国一自来水主管道爆裂造成的损失人民币3549元并承担鉴定费2600元；
二、驳回原告王国一其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丹东市润家物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一八年一月十日
书记员 宋佳俪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1313号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
吴卫平持已生效的（2016）湘1381民初2387号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执98号
申请执行人：姜海波,男,1958年4月9日出生。
被执行人：杨克明,男,1957年8月10日出生。
本院在执行姜海波与杨克明借款合同纠纷一案中，经本院依法网络查控及传统查控，被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人财产线索。本案申请执行债权数额40400.00元，已实现债权0元。现已将被执行人杨克明列入失信人员名单并限制其高消费。经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：孙建业
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张风雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 红 岩
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初350号
原告杜某某，男，汉族，1947年1月16日出生。
被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人秦某某。
被告秦某某。
被告刘某某，男，1959年2月3日出生。
原告杜某某诉被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦某某、刘某某劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜某某承担。
审判员 郭小岚
二〇一六年三月一日
书记员 马梦娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0881号
原告泰州市金色大地娱乐城，住所地泰州市海陵区暮春街**号。
负责人黄伟，总经理。
委托代理人（特别授权）贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告马晓玲。
原告泰州市金色大地娱乐城（以下简称金色大地）与被告马晓玲委托合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金色大地委托代理人贾小燕到庭参加诉讼，被告马晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金色大地诉称，原、被告双方于2014年5月24日签订了《泰州金色大地国际商务会所营销经理代理合同》（以下简称代理合同），约定由被告担任原告会所的代理营销，并负责原告营销部的日常管理工作。代理期限自2014年5月22日至2016年5月21日。原告按约定于2014年5月22日支付被告进场费人民币20000元，由被告用于招聘营销人员的开销等各项费用。后被告并未实际进场，也未招聘营销人员，构成违约，应当承担违约责任。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告进场费人民币20000元；2、被告赔偿原告违约金人民币40000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原被告双方签订的营销经理代理合同一份，证明原被告双方之间是委托代理关系；
证据二、被告出具给原告的收条一份，证明原告按代理合同的相关约定向被告支付进场费2万元；
证据三、被告的身份证复印件，证明被告主体资格。
被告马晓玲未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告马晓玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年5月24日，原被告双方签订泰州金色大地国际商务会所营销经理代理合同一份，由原告聘请被告马晓玲担任泰州市金色大地商务会所代理营销，负责营销部日常管理工作，同时约定组织关系为总经理负责制，隶属于公关营销部，聘用期限2014年5月22日至2016年5月21日，同时约定根据每月的不同业绩，获得相应的提成，双方在该协议中对各自项下其它权利义务亦作出约定，在合同第七条约定双方不存在劳动关系，养老等社会保险自行安排处理，同时约定双方在业绩提成中已经支付了包含相关社会保险等费用，被告承诺无需原告交纳以上社会保险等相关费用，合同签订后原告于2014年5月22日先行支付被告进场费20000元，后原告的经营方式由商务会所改为阿米哥KTV，双方形成争议，原告诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订的营销经理代理合同中可以看出，双方对被告的组织关系、收入结算、聘用期限、日常管理以及社会保险的缴纳均作出了明确的约定，双方虽然在合同中约定不存在劳动关系，但该合同的性质仍具有劳动合同的性质，故本院认为原、被告不是平等主体之间的法律关系，因此引起的纠纷不属于商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市金色大地娱乐城的起诉。
案件受理费人民币1300元，立案时减半收取650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 林 超
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异308号
申请人（申请执行人）陆康亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周辉航，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人佘婉玲，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2015）佛顺法执字第12283号案即申请执行人陆康亮申请执行被执行人周辉航民间借贷纠纷一案过程中，申请人陆康亮以涉案债务为被申请人佘婉玲与被执行人周辉航夫妻共同债务为由，请求追加被申请人佘婉玲为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人陆康亮称，被申请人佘婉玲与被执行人是夫妻关系，周辉航所欠申请人的借款发生在周辉航与佘婉玲夫妻关系存续期间，该借款已被佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1364号民事判决书所确定，属于周辉航与佘婉玲夫妻共同债务，故请求追加被申请人佘婉玲为（2015）佛顺法执字第12283号案的被执行人。
本院经审查查明，关于原告陆康亮诉被告周辉航民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书查明“涉案款项系原、被告因买卖合同所转化产生，由被告向原告购买钢材，因被告欠原告货款，为此被告于2014年8月11日向原告出具涉案《借条》，载明‘今借陆康亮现金人民币伍万玖仟壹佰壹拾壹元整。特此证明’。此外该《借条》左下角写明‘已收支票1张40000元正，13/9另4800元税金。’”，判令被告周辉航于该判决生效后三日内归还原告陆康亮款项19111元及利息，并负担案件受理费146.54元。被告周辉航不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理，作出（2015）佛中法民一终字第1364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因周辉航未按期履行法律义务，陆康亮向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第12283号。
另查明，被执行人周辉航与被申请人佘婉玲于2001年6月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述涉案债务发生于周辉航、佘婉玲夫妻关系存续期间。
以上事实有（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书、（2015）佛顺法执字第12283号执行案件受理通知书、结婚登记申请书、人口信息查询表等证据材料证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人陆康亮与被执行人周辉航之间案涉债权债务关系已为上述生效法律文书所确定，且发生在被申请人佘婉玲与被执行人周辉航婚姻关系存续期间。在佘婉玲、周辉航均无举证证明案涉借款属周辉航一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请人知悉该约定的情况下，该债务应属夫妻共同债务，被申请人佘婉玲应对该债务承担共同的清偿责任。故申请人陆康亮向本院申请追加被申请人佘婉玲为该案被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人佘婉玲为（2015）佛顺法执字第12283号案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异308号申请人（申请执行人）陆康亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人周辉航，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人佘婉玲，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2015）佛顺法执字第12283号案即申请执行人陆康亮申请执行被执行人周辉航民间借贷纠纷一案过程中，申请人陆康亮以涉案债务为被申请人佘婉玲与被执行人周辉航夫妻共同债务为由，请求追加被申请人佘婉玲为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人陆康亮称，被申请人佘婉玲与被执行人是夫妻关系，周辉航所欠申请人的借款发生在周辉航与佘婉玲夫妻关系存续期间，该借款已被佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1364号民事判决书所确定，属于周辉航与佘婉玲夫妻共同债务，故请求追加被申请人佘婉玲为（2015）佛顺法执字第12283号案的被执行人。本院经审查查明，关于原告陆康亮诉被告周辉航民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书查明“涉案款项系原、被告因买卖合同所转化产生，由被告向原告购买钢材，因被告欠原告货款，为此被告于2014年8月11日向原告出具涉案《借条》，载明‘今借陆康亮现金人民币伍万玖仟壹佰壹拾壹元整。特此证明’。此外该《借条》左下角写明‘已收支票1张40000元正，13/9另4800元税金。’”，判令被告周辉航于该判决生效后三日内归还原告陆康亮款项19111元及利息，并负担案件受理费146.54元。被告周辉航不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理，作出（2015）佛中法民一终字第1364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因周辉航未按期履行法律义务，陆康亮向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第12283号。另查明，被执行人周辉航与被申请人佘婉玲于2001年6月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述涉案债务发生于周辉航、佘婉玲夫妻关系存续期间。以上事实有（2015）佛顺法容民初字第595号民事判决书、（2015）佛顺法执字第12283号执行案件受理通知书、结婚登记申请书、人口信息查询表等证据材料证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人陆康亮与被执行人周辉航之间案涉债权债务关系已为上述生效法律文书所确定，且发生在被申请人佘婉玲与被执行人周辉航婚姻关系存续期间。在佘婉玲、周辉航均无举证证明案涉借款属周辉航一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请人知悉该约定的情况下，该债务应属夫妻共同债务，被申请人佘婉玲应对该债务承担共同的清偿责任。故申请人陆康亮向本院申请追加被申请人佘婉玲为该案被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人佘婉玲为（2015）佛顺法执字第12283号案的被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出民事诉讼。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年九月二十一日书记员  尤惠霜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2756号
罪犯徐跃才，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1999年7月19日作出（1999）抚刑初字第54号刑事判决，以罪犯徐跃才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年11月3日作出（1999）辽刑一复字第205号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年1月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第1136号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月31日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第93号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2021年6月30日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐跃才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯徐跃才的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐跃才服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年1月31日起至2020年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第509-1号
申请执行人：仪陇县农村信用合作联社。
法定代表人：柏洪强，理事长。
被执行人：何永斌，男，汉族，生于1960年12月，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）仪民初字第530号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人何永斌至今未履行。在执行中，双方达成执行和解，但被执行人何永斌未按和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何永斌所有的坐落在仪陇县金城镇下西街建筑面积385.26平方米的抵押房屋［s-仪金城（95）字第0812号、仪房金城（2001）他字第00001381号］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判员熊绍柏
审判员 杨继刚
审判员 范翠华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曹庆福
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初24号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人马军，男，汉族，小学文化，户籍地辽宁省昌图县，捕前住吉林省四平市铁西区，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年1月27日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，2017年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同10月31日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]29号起诉书，指控被告人马军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日，被告人马军窜至辽宁省昌图县双庙子镇文化街东一组，见被害人王某某家院大门紧锁，被告人马军翻墙进院，用院内铁棍将房门锁撬开进入室内，盗窃东屋内组合柜中一条金项链、500元现金后，翻墙跳出院内。见马路对面被害人单某某家大门紧锁，翻墙逃入被害人单某某家院中，被告人马军徒手将被害人单某某家西屋的铝合金窗户拽开，进入屋内，盗得东屋电视柜中白金项链一条、西腾手表一块、现金人民币2000元后，翻墙逃入被害人单谋谋东侧邻居刘某某家院内。徒手将塑钢窗户掰开进入室内，从被害人刘某某家东屋衣柜中盗取现金人民币300元。
2017年9月30日，被告人马军窜至吉林省四平市铁西区平西乡三合村一组，见被害人邵某某家院门紧锁，翻墙进入院内，被告人马军用院内的一根铁棍将房门锁撬开，盗得西屋内的一个IPAD平板电脑后，翻墙跳出院内，逃离作案现场。继续沿胡同向东走约二三百米远后，见被害人靳某某家房门锁着，被告人马军徒手将西屋铝合金窗户拽开，进入室内从西屋电视柜中的包里盗得现金人民币3,884.00元后，逃离作案现场。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、拘留手续、逮捕手续、抓获经过、四平市铁东区人民法院刑事判决书、英城监狱释放证明书、户籍信息证明；2.证人马某1的证言；3.被害人靳某1、邵某1、王某1、刘某1、单某1的陈述；4.被告人马军的供述与辩解；5.指认案发现场笔录。
公诉机关认为，被告人马军无视国家法律，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，以撬门、窗、别锁为手段，多次入室盗窃他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人到案后和庭审认罪、悔罪态度较好，请合议庭酌情对马军予以判处。
在法庭审理时，被告人马军对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩解未盗窃金项链、白金项链、一块手表，对盗窃2000元数额有异议，辩解盗窃1000元；其他无异议。
经审理查明，2017年7月27日，被告人马军窜至辽宁省昌图县双庙子镇文化街东一组，见被害人王某1家大门紧锁，马军翻墙进院，用院内铁棍将房门锁撬开进入室内，盗窃东屋内组合柜中一条金项链、500元现金后，翻墙跳出院内。见马路对面被害人单某1家大门紧锁，翻墙进入单某1家院中，马军徒手将单某1家西屋的铝合金窗户拽开，进入屋内，盗得东屋电视柜中白金项链一条、西腾手表一块、现金人民币2000元。后翻墙进入单某1东侧邻居刘某1家院内，徒手将塑钢窗户掰开进入室内，从刘某1家东屋衣柜中盗取现金人民币300元。
2017年9月30日，被告人马军窜至吉林省四平市铁西区平西乡三合村一组，见被害人邵某1家院门紧锁，翻墙进入院内，马军用院内的一根铁棍将房门锁撬开，盗得西屋内的一个IPAD平板电脑后，翻墙跳出院内，逃离作案现场。继续沿胡同向东走约二三百米远后，见被害人靳某1家房门锁着，马军徒手将西屋铝合金窗户拽开，进入室内从西屋电视柜中的包里盗得现金人民币3884元后，逃离作案现场。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的被害人靳某1、邵某1、王某1、刘某1、单某1的陈述，证人马某1的证言，被告人马军的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，拘留手续，逮捕手续，抓获经过，四平市铁东区人民法院刑事判决书，英城监狱释放证明书，户籍信息证明，指认案发现场笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马军以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控马军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于马军提出对其盗窃财物的辩解，因无相关证据支持，故本院不予采纳。马军当庭认罪，悔罪，依法可酌情从轻处罚，其所盗窃的财物依法应予返还。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年10月4日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
二、责令被告人马军返还被害人王某1一条金项链、人民币500元；返还被害人单某1白金项链一条、西腾手表一块、现金人民币2000；返还被害人刘某1人民币300元；返还邵某1一台IP**平板电脑；返还被害人靳某1人民币3884元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 李 响
人民陪审员 张 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨雪莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1235-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙兆昌。
被执行人卢久峰。
被执行人王启俊。
被执行人张振波。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙兆昌、卢久峰、王启俊、张振波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1235号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1079号
原告：安徽安塑管业有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区印染工业园。
法定代表人：高雄兵，该公司总经理。
被告：何承李，男，1963年4月28日出生，安徽省池州市东至县。
原告安徽安塑管业有限公司诉何承李买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安塑管业有限公司撤诉。
案件受理费199元，减半收取计99.50元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 方 畅
二〇一六年九月二十一日
书记员 周同（实习）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏583民初字第4236号
原告金三。
原告戴品斋。
原告金建忠。
原告金建根。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师（代理上述四原告）。
被告李敏。
被告方亚琴。
被告吴玮。
被告李晶。
原告金三男、戴品斋、金建忠、金建根与被告李敏、方亚琴、吴玮、李晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序并于2016年4月8日公开开庭审理，原告金建忠及四原告共同委托代理人陆振华、被告李敏、吴玮到庭参加诉讼，被告方亚琴、李晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金三男、戴品斋、金建忠、金建根共同诉称：2013年8月13日，原告近亲属戴增妹被被告李敏撞倒身亡，被告李敏逃逸后向公安机关自首，该事故经交警认定被告李敏负全部责任。事故发生后，原被告经协商达成一致，被告李敏共计赔偿原告方460000元，扣除已支付360000元，余款100000于2015年3月25日前支付，逾期支付承担违约金20000元，交通费、生活费5000元及相应法律费用，被告方亚琴、吴玮、李晶作为被告李敏近亲属自愿加入债务，并对上属债务承担连带责任。期满后被告李敏仅支付违约金10000元，余款一直未予支付，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李敏立即支付原告剩余赔偿款100000元、违约金10000元、交通费、生活费5000元、律师费9000元，合计124000元；2、被告方亚琴、吴玮、李晶对上述费用承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告李敏辩称：对原告诉请无异议，被告现在没有清偿能力，签订欠条时被告方亚琴答应付钱后又不还钱，希望由被告方亚琴支付剩余赔偿款。
被告方亚琴未作答辩。
被告吴玮辩称：对原告诉请无异议，已付360000元是被告借到的，现在没有还债能力，希望剩余赔偿款由被告方亚琴支付。
被告李晶未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，戴增妹与被告李敏发生交通事故致死，事故发生后被告李敏弃车逃逸后投案，该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告李敏负事故主要责任，戴增妹负事故次要责任。2013年9月23日，被告李敏出具欠条，载明李敏及其家属总计赔偿戴增妹家属460000元，其中先行支付360000元，余款100000元李敏及家属必须于2015年3月25日前付清，到时不能付清李敏及家属应承担违约金20000元及交通费、生活费5000元，同时承担因诉讼造成的全部费用，欠款人李敏、吴玮、方亚琴，担保人李晶。后因被告方未按期付款，原告方诉至法院。原告方为此次诉讼聘请律师费用9000元。
另查明：原告金三男为戴增妹配偶，原告戴品斋为戴增妹父亲，原告金建忠、金建根为戴增妹子女。
上述事实由事故认定书、欠条、户籍注销证明、火化证明、死亡医学证明、聘请律师合同及发票等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。戴增妹因与被告李敏发生交通事故致死，事故中被告李敏负主要责任，戴增妹负次要责任，对于赔偿问题，双方已对此协议，该协议系双方真实意思表示，被告方应当按照协议约定履行付款义务，被告李敏、方亚琴、吴玮作为欠款人在欠条上签字，三被告均对该欠款负有清偿义务，因此本院对原告方要求被告李敏、方亚琴、吴玮支付剩余赔偿款100000元、违约金10000元、生活费、交通费5000元的诉讼请求予以支持，对于律师费9000元，被告方在欠条中明确记载承担因诉讼造成的全部费用，现原告方主张律师费9000元，该主张符合双方约定，本院亦予以支持。被告李晶作为欠款保证人，双方未约定保证方式则视为连带责任保证，应对欠款承担连带责任保证，被告李晶承担保证责任后可向被告李敏、方亚琴、吴玮追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏、方亚琴、吴玮赔偿原告金三男、戴品斋、金建忠、金建根各项损失共计124000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李晶对按上述赔偿承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告李敏、方亚琴、吴玮、李晶负担。此款原告方已预交，本院不再退还，由被告李敏、方亚琴、吴玮、李晶于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一六年四月八日
书 记 员 许晨虹
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭淳行初字第43号
原告：马有龙。
被告：淳安县公安局，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路30号。
法定代表人：储志林，局长。
原告马有龙诉被告淳安县公安局治安行政处罚行政争议一案，本院于2014年12月16日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有龙以行政处罚合法而申请撤诉的理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马有龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马有龙负担。
审 判 长 王贤云
审 判 员 黄河清
审 判 员 方钢军
二〇一四年十二月二十日
代书记员 方 丹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第926号
原告赵金海。
原告赵贵之。
原告孙立霞。
原告赵才超。
以上四原告委托代理人赵银波。
被告邢晓宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙涛，该公司法律顾问。
原告孙立霞、赵才超、赵贵之、赵金海诉被告邢晓宇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙立霞、赵才超及四原告代理人赵银波、被告邢晓宇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等共计300，620.85元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。对事故认定书、户口本、身份证、死亡注销证明、家庭情况证明、法医损伤检验意见书均无异议，抢救费票据记载为救护车费，评估报告为2，480元，评估费用过高，对被抚养人生活费，因两位被抚养已经69岁，应计算11年，抚养人为兄妹三人，应当除以三，精神抚慰金过高，原告在本次事故中负同等责任，请求法院酌定，误工费原告应提交证据，证明其实际损失，否则不应得到法庭支持，赔偿比例根据保险合同约定，超过交强险部分保险公司承担50%。
被告邢晓宇辩称，冀E×××××号小型轿车车主、司机均为邢晓宇，在被告保险公司投有保险，应由保险公司进行赔付。
经审理查明如下相关事实，2015年5月16日18时40分，威县振兴大街与光明路交叉口，邢晓宇驾驶冀E×××××号小型轿车沿威县振兴大街由南向北行驶时，与沿光明路由西向东赵银林驾驶的电动自行车相撞，造成：赵银林死亡，车辆损坏的交通事故。2015年5月28日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00162号道路交通事故认定书认定：邢晓宇、赵银林均负此事故的同等责任。庭审中，原告的具体请求为：1.死亡赔偿金203，720元；2.丧葬费23，119.5元；3.抚养费98，976元；4.精神补偿费50，000元；5.误工费1，000元；6.交通费3，000元；7.电动车损失2，500元；超过交强险部分，被告承担70%的责任。冀E×××××号小型轿车车主、司机均系邢晓宇，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险和一份不计免赔50万元的三者险，本次事故发生在保险期限内。死者赵银林，农民，1967年4月2日出生；赵金海系赵银林之父；赵贵之系赵银林之母；孙立霞系赵银林之妻；赵才超系赵银林之子。赵金海、赵贵之夫妇生有三个子女。事故中电动自行车所有人系赵银林。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、死亡赔偿金203，720元（10，186元×20年）；2、丧葬费23，119.5元；3、精神损害抚慰金40，000元；4、被抚养人生活费60，485.33元（8，248元×11年×2人÷3人），被抚养人生活费计入死亡赔偿金共计264，205.33元（60，485.33元＋203，720元）；5、交通费800元（酌定）；6、处理丧事人员误工费633.3元（42.22元×3人×5日）；7、电动车损失2，480元（价格评估书）。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，超过交强险限额的部分被告承担70%的赔偿责任。本案中，原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，被告邢晓宇不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙立霞、赵才超、赵贵之、赵金海人民币110，000元，在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙立霞、赵才超、赵贵之、赵金海人民币2，000元，在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故三者险赔偿限额内赔偿原告孙立霞、赵才超、赵贵之、赵金海人民币153，466.69元；
二、被告邢晓宇不承担赔偿责任；
三、驳回原告孙立霞、赵才超、赵贵之、赵金海其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，810元，减半收取2，905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担2，645元，由四原告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年九月六日
书记员 陈 萌
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3372号
原告万福全，男，汉族，1988年2月16日生，住平度市。
委托代理人马炳超，系山东海利丰律师事务所律师。
被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李刚。
委托代理人赵龙，男，汉族，1976年2月28日生，住青岛市市北区。
委托代理人魏永青，男，汉族，1981年12月23日生，住胶南市，系该公司员工。
本院在审理原告万福全诉被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万福全撤回起诉。
案件受理费人民币175元减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 媛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00349号
上诉人（原审原告）曾建新。
上诉人（原审原告）祝来民。
上诉人（原审原告）魏富贵。
上诉人（原审原告）王秀勤。
上诉人（原审原告）邓祖华。
上诉人（原审原告）吴军民。
上诉人（原审原告）王明树。
上诉人（原审原告）李新桥。
上诉人（原审原告）袁换银。
上诉人（原审原告）吕三琼。
上诉人（原审原告）余敦彩。
上诉人（原审原告）龚体耿。
上诉人共同委托代理人陈岳琴（特别授权），北京陈岳琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区交通运输局，住所地武汉市东西湖区东西湖大道19号。
法定代表人赵运，局长。
委托代理人王志勇（特别授权），该局工作人员。
委托代理人黄美全（特别授权），湖北维力律师事务所律师。
第三人武汉永兴交通运输有限公司。
法定代表人郭永星，总经理。
委托代理人张小放（特别授权），该公司职工。
上诉人曾建新等十二人诉武汉市东西湖区交通运输局（以下简称区交通局）交通其他行政行为一案，不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日日公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人曾建新及其委托代理人陈岳琴，被上诉人区交通局的委托代理人王志勇、黄美全，第三人武汉永兴交通运输有限公司（以下简称永兴公司）张小放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，肖志亮等十四人亦因不服《关于农村二级客运人员安置补偿办法》（与本案为同一行政行为）向武汉市东西湖区人民法院起诉，请求法院判决撤销区交通局作出《关于农村二级客运人员安置补偿办法》并重新制定补偿办法，该院于2015年4月23日作出（2015）鄂东西湖行初字第00011号判决驳回其诉讼请求。
本院认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，曾建新等十二人所诉的行政行为已为武汉市东西湖区人民法院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合受理条件。原审法院审判程序合法，但适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖行初字第00012号行政判决；
二、驳回魏富贵、王秀勤、邓祖华、曾建新、吴军民、王明树、李新桥、祝来民、袁换银、吕三琼、余敦彩、龚体耿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 杨中玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 洁
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初32号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
附带民事诉讼原告人张某某甲，男，汉族，住沂水县，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人张某某乙，女，汉族，住址同上，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人张某某丙，男，汉族，住址同上，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人张某某丁，女，汉族，住址同上。
法定代理人张某某丙，男，汉族，住址同上，系张某某丁之父。
被告人李某某，男，1983年9月10日出生，中共党员，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人侯某某，男，汉族，住沂水县。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司沂水支公司（以下简称保险公司）
法定代表人刘亚林，该公司经理。
诉讼代理人闫笛、郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告人李某某交通肇事一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年1月11日以沂检公刑诉（2015）第664号起诉书，向本院提起公诉。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人张某某甲、张某某乙、张某某丙及张某某丁一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、法定代理人，被告人李某某、附带民事诉讼被告人侯某某、附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日16时许，被告人李某某驾驶小型普通客车沿沂水县曹高路由东向西行驶至沂水县高桥镇高桥一村路段，因遇情况驶入对行车道，与由西向东行驶的沂水县王某某驾驶电动自行车（车载张某某丁1人）相撞，致王某某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，李某某负事故主要责任。案发后被告人李某某在事故现场主动投案。
附带民事诉讼原告人诉称，要求各附带民事诉讼被告人赔偿其各项损失共计629443.43元。
附带民事诉讼原告人张某某丁诉称，要求各附带民事诉讼被告人赔偿其各项损失共计4090.15元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
附带民事诉讼被告人侯某某辩称，自己在该事故中无责任，不同意赔偿。
保险公司辩称同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明的刑事部分的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，本案中附带民事诉讼被告人侯某某负事故的次要责任。被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。被害人之夫张某某甲以木材经营加工为业。被告人李某某归案后与原告人就民事部分达成赔偿协议，被告人一次性赔偿原告人经济损失共计180000元，被告人李某某取得了原告人的谅解。
因被告人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失为死亡补偿费411040元【（584440元＋237640元）÷2】，丧葬费26230元，医疗费6773.43元，处理丧葬期间的误工费697元（3人×3天×54.37元），交通费500元，共计445240.4元。
因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某丁造成的经济损失为医疗费3470.15元，护理费217.5元（1人×4天×54.37元），住院伙食补助费120元（4天×30元），交通费100元，共计3907.7元。
认定上述事实的证据如下：
事故现场图、现场照片、鉴定意见、书证、户籍证明、医疗费单据、保险单、被告人的供述和辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人投案自首，归案后积极赔偿原告人的经济损失，并取得了原告人的谅解，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
因附带民事诉讼被告人侯某某负事故的次要责任，且被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内所以该保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分附带民事诉讼被告人侯某某应当按比例承担赔偿责任。被害人之夫张某某甲以木材经营加工为业。赔偿标准可按照城镇及农村居民标准的平均值计算。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司沂水支公司首先在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡补偿费110000元，医疗费10000，剩余部分329148.1元（445240.4元＋3907.7元-120000元）由附带民事诉讼被告人侯某某承担65829.6元（329148.1元×20％）。
三、上述判决第二项于本判决生效后十日内一次性支付，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 丽
人民陪审员 李卫东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙照苗
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审230号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人王海欣，男，74岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第584号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“王海欣于2008年向柳树王村委会申请建房，经与生产队协商，将王海欣的责任田与队里的非耕地调换，经生产队同意后，于2009年6月开始动工在所调换的非耕地里建设，现房屋已建成。经现场勘测：该宗地位于汝州市王寨乡柳树王村东南角。四至为：东至集体地，西至孙龙，南至路，北至集体风道，东西宽22米，南北长18米，占地面积396平方米，占地类型为非耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月26日对被执行人王海欣作出了汝国土决字（2016）第584号处罚决定“1、责令王海欣自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的396平方米土地退还给王寨乡柳树王村委会；2、限王海欣自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的396平方米土地上新建房屋”。本决定向被执行人王海欣送达后，被执行人王海欣在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向王海欣进行了履行义务催告，被执行人王海欣仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第584号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第584号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第584号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2187号
原告包特格喜，住址科右中旗。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告赵吉日木图，住址科右中旗。
原告包特格喜诉被告赵吉日木图财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员包俊玲依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告包特格喜及其委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告赵吉日木图经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告包特格喜诉称，2015年10月5日，原告发现，位于草高吐嘎查西南侧20多亩玉米地和草高吐嘎查北侧大通道北20多亩玉米被他人收割了。于是到公安机关报案，后经公安机关调查后发现，该40多亩玉米地被该两块地的转包人赵吉日木图所收割。2015年4月，原告经他人介绍以15000元的价格从被告手中承包包括上述40多亩地在内的70多亩耕地。2015年10月，被告没有合法依据收割原告承包地中的玉米，侵犯了原告的财产权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告玉米损失56000元并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赵吉日木图赔偿玉米损失52730元，承担评估费2000及本案诉讼费。
被告赵吉日木图缺席未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告经同村王双喜介绍，将位于科右中旗布敦化苏木草高吐嘎查东侧10亩水浇地、草高吐嘎查西南侧约20多亩水浇地、草高吐嘎查北侧大通道北约30多亩山坡地，共计约70多亩耕地转包给原告，当时未签订书面转包合同，对转包地未进行实际测量。原、被告口头约定，约70多亩地年承包费为15000元。2015年10月5日，被告以原告欠付承包费为由，将原告耕种的上述70多亩玉米地中的，位于草高吐嘎查西南侧约20亩玉米地及草高吐嘎查北侧大通道北约20亩玉米地进行收割，引发纠纷诉至本院。
2015年11月26日，原告为确定其经济损失，向本院提出评估鉴定申请，本院经兴安盟中级人民法院对外委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所，作出华宏鉴字（2016）第003号资产评估报告书，对原告2015年种植的玉米进行价值评估，确定原告2015年种植的玉米秋天收获后，水浇地每亩产量为1400斤，山坡地每亩产量为1025斤。水浇地每亩评估价值为人民币1330元，山坡地每亩评估价值为人民币974元。原告为此支出评估费2000元。
上述事实由原告提交的2015年4月4日购买玉米种子票据，报案材料，科右中旗刑警大队分别对包特格喜、赵吉日木图、王某某所做的询问笔录、评估报告书及评估费发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害他人民事权益，造成他人财产损害的应承担相应的赔偿责任。本案原、被告因承包费问题发生意见分歧后，被告未经法定程序，无合法依据，擅自强行收割原告合法经营的玉米地中的待收获的玉米，其行为侵犯了原告的财产权益，应承担损害赔偿责任。原告为确定其经济损失，申请作出的华宏鉴字（2016）第003号资产评估报告书及原告提交的证据相互吻合，能够证实本案事实，本院依法予以采信。因原、被告在耕地转包及承包时，未详细确定其准确承包亩数，本院综合案件事实并依据刑警队对原、被告所做的询问笔录载明内容，确定原告损失水浇地亩数为20亩、山坡地损失亩数为15亩。对原告上述两块合计35亩玉米地损失，本院依法予以支持。被告赵吉日木图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵吉日木图于本判决生效之日起五日内赔偿原告包特格喜经济损失合计41210元（20亩水浇地×1330元／亩＋15亩山坡地×974元／亩）人民币。
二、驳回原告包特格喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、评估费2000元，合计3200元由被告赵吉日木图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包俊玲
二〇一六年三月十六日
书记员 博 凯
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3389号
原告:淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室，经营场所：浙江省淳安县千岛湖镇明珠路*******号。
经营者：赖义平，男，1981年12月12日出生，汉族，住淳浙江省安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，执行董事。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室诉被告上海不凡物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 郑晨清
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第209-4号
申请执行人张从桥，山东鲁洲房地产开发有限公司经理。
被执行人袁可刚，沂水县财政局职工。
被执行人李颖超。
被执行人李耀田，沂水县人民法院法官。
被执行人张玉亮，沂水县中心医院职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第1035号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李耀田有位于沂水县XXXX楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李耀田所有的位于沂水县XXXXXX楼房一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月二十日
书记员 袁 婷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终772号
上诉人（原审原告）：汉中德诚冶金技术有限公司，住所地：勉县定军山镇。
法定代表人：田建潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘明波(曾用名刘波)，男，生于1988年5月23日，现住勉县。
委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：混涛，男，生于1982年6月22日，住汉中市勉县。
上诉人汉中德诚冶金技术有限公司、刘明波因与被上诉人混涛租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德诚公司的委托诉讼代理人任谦、上诉人刘明波的委托诉讼代理人苗虎、被上诉人混涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初184号民事判决；
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人汉中德诚冶金技术有限公司、刘明波预交的二审案件受理费，均予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第615号
原告卢某。
委托代理人倪某某，系特别授权。
被告武某某，农民。
原告卢某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，因向被告无法直接送达，故向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2015年7月20日，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢某诉称，2012年，被告武某某承包位于北京市朝阳区金茂府内17号楼、18号楼外墙安装工程。从2012年12月4日至2013年1月14日，原告应被告要求，为被告上门送货，卖给被告承包工程所需的焊条、刀片等安装工具和耗材。截止2013年7月10日，被告向原告出具欠条，认可欠原告货款18370元。其后，原告多次催要，被告一拖再拖。在2014年5月份，被告完工撤出工地，自此，原告再也无法联系上被告。无奈之下，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付下欠货款18370元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日以后的利息。
原告为支持其诉讼主张，提供证据材料如下：
2012年12月4日至2013年1月14日期间有被告签名的送货单18张，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。
2013年7月10日被告向原告亲笔出具的18370元的欠条一张，证实被告现欠原告货款18370元。
被告武某某既未到庭应诉，也未提交答辩。
结合原告法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：
原告与其丈夫倪某某在北京市朝阳区东方盛泽四惠桥建材市场内，租赁8排12号店铺作建材销售生意。2012年，被告武某某因承包北京市朝阳区金茂府17号楼、18号楼的外墙安装工程，从当年8月起，开始到原告经营的店铺内购买焊条、刀片等安装工具和耗材。最初，均是一手交钱、一手交货，全为现金交易。随着被告到原告店内购货次数增多，双方由认识到熟识，并且原告还记下了被告的身份证等信息。从2012年12月4日起，原告应被告要求，开始为被告上门供货，把被告所需的物品直接送到被告在工地的库房内。被告收货后，在标有单价的送货单上签字确认。截止2013年1月14日，原告累计向被告供货32650元。此后，原告停止向被告供货。经原告多次催要，被告相继在2013年5月和7月，向原告支付货款9000元和5000元。2013年7月10日，被告就还下欠的货款，向原告出具了一张18370元的欠条。其后，被告未再向原告结算货款。至今，被告尚欠原告18370元货款未付。原告为此诉至本院，请求判决被告向其支付18370元，并从起诉之日起，按同期贷款利率给付利息。
上述事实，有被告签字确认的送货单18张，可以证实原告与被告之间买卖合同的标的物、单价及价款。被告2013年7月10日出具的欠条，能够证明截止该日尚欠原告货款18370元。再有，原告的法庭陈述与其出示的送货单、欠条等书证之间，也能相互印证，故予认定。
本院认为，尽管被告未到庭应诉，但以原告出示的送货单和欠条，据此，能够确认原告与被告之间的买卖合同关系，而且标的物具体、价款明确、欠款金额确定。被告作为买受人，支付价款是其主要的合同义务。因此，原告请求被告给付下欠的货款18370元，应予支持。本案中，被告支付价款的时间约定不明，在无法进一步确定的情况下，其作为买受人，应当在收到标的物的同时支付。所以，原告请求自其起诉之日起，被告按同期中国人民银行的贷款利率支付逾期利息，并无不当，亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告武某某付清原告货款人民币18370元，并按同期中国人民银行同类贷款利率，支付2015年2月4日至判决指定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：吴春龙
人民陪审员 ：李月福
人民陪审员 ：张奎江
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：张春波
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第615号
原告周某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取,由原告周某某负担。
审判员 肖巍
二〇一五年八月十九日
书记员 陈晓