安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初469号
原告：徐某，男，2007年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
法定代理人：徐刚，男，1983年11月5日出生，汉族，住址同上，系徐某之父。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：王书根，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号，统一社会信用代码913411001526209112。
法定代表人：马颢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦枝，该公司员工。
原告徐某与被告王书根、滁州市公共交通有限公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告徐某的法定代理人徐刚、委托诉讼代理人龚军、被告市公交公司的委托诉讼代理人蒋少华、被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人黄锦枝到庭参加诉讼。被告王书根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某诉称：2017年1月19日10时5分许，王书根驾驶皖Ｍ×××××大型客车沿琅琊路由西向东行驶至皖东人民医院门口时，与徐树彬骑电动自行车载徐某发生侧面碰撞，致徐树彬、徐某受伤及车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，王书根负事故主要责任，徐树彬负次要责任，徐某无责任。事故发生后，徐某经滁州市皖东人民医院急诊后转至南京张文新骨伤科医院住院治疗，医生诊断：左上肢挤压伤皮肤脱套皮坏死，左肱骨髁间粉碎性骨折、左尺骨冠状突粉碎性骨折等。出院医嘱：休息四月等。出院后徐某至滁州市康复医院持续性进行康复治疗。徐某共用去医疗费53496.42元，市公交公司垫付了30000元。2017年11月17日经滁州市琅琊区人民法院委托至安徽天正司法鉴定中心对徐某伤情鉴定认定为八级，护理期评定为90日、营养期评定为90日，后续治疗费用为26700元。皖Ｍ×××××大型客车登记所有人为市公交公司，在人保财险滁州分公司投保了交强险。此次事故造成徐某损失如下：医疗费53496.42元、住院伙食补助费1200元（住院40日×30元/日）、营养费2700元（营养期90日×30元/日）、后期治疗费26700元、护理费10980元（护理期90日×122元/日）、伤残赔偿金174936元（29156元/年×20年×30%）、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费3000元，损失合计304012.42元，故请求判令，一、王书根、市公交公司、人保财险滁州分公司按各自责任范围赔偿235869.94元（已扣除市公交公司垫付的30000元），其中由保险公司在剩余的交强险保险限额内先行赔付，不足部分由王书根、市公交公司补充赔偿；二、本案的诉讼费用由王书根、市公交公司、人保财险滁州分公司承担。
市公交公司、人保财险滁州分公司辩称：对事故的发生真实性无异议，徐某主张的精神抚慰金过高；王书根系市公交公司的驾驶员，现已离职，市公交公司垫付了30000元，请予一并处理。
王书根未到庭答辩。
徐某为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、徐某户口簿复印件及滁州市第一小学出具的证明一组，证明徐某1主体情况；
二、滁州市交通巡逻警察支队一大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分情况，其中王书根负事故主要责任，徐树彬负次要责任，徐某无责任；
三、皖Ｍ×××××大型客车行驶证及交强险保险单复印件一组，证明皖Ｍ×××××大型客车登记所有人为市公交公司，在人保财险滁州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；
四、皖东人民医院门诊病历、门诊收费发票、南京张文新骨伤科医院门诊病历、出院记录、挂号费、诊疗费收据、住院、门诊收费收据、护理费收据、滁州市医结合医院门诊收费票据及滁州市康复中心医院门诊病历、处方笺、门诊医药费发票一组，证明徐某因涉案事故住院病况及用药情况，花去医疗费53496.42元；
五、安徽天正司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明徐某因涉案事故造成八级伤残，护理期90日、营养期90日，花去鉴定费3000元；
六、交通费发票一组，证明徐某因涉案事故花费的交通费。
经庭审质证，市公交公司、人保财险滁州分公司对徐某所举的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六请法庭酌定。
市公交公司针对其辩称提供证据如下：
收条一组，证明市公交公司为徐某垫付了30000元。
经庭审质证，徐某、人保财险滁州分公司对市公交公司提供的证据无异议。
王书根未到庭提供证据材料，亦未质证。
人保财险滁州分公司对其辩称意见提供未提供证据材料。
本院认为：徐某提供的证据一至五及市公交公司提供的证据，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。徐某提供的证据六的数额由本院酌定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
2017年1月19日10时5分许，王书根驾驶皖Ｍ×××××大型客车沿琅琊路由西向东行驶至皖东人民医院门口时，与徐树彬骑电动自行车载徐某发生侧面碰撞，致徐树彬、徐某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐某即入皖东人民医院进行检查，花去136元，医嘱建议进一步治疗，遂即入南京张文新骨伤科医院住院治疗，分别于2017年1月23日、2017年2月9日、2017年2月16日行切开探查复位克氏针内固定术、左上臂皮肤坏死组织清除术VSD引流、左上臂皮肤坏死清创游离植皮术，2017年2月27日出院，共住院40日，被诊断为1.左上肢挤压伤皮肤脱套皮坏死、2.左肱骨髁间粉碎性骨折、3.左尺骨冠状突粉碎性骨折，医嘱其1.加强左肘关节功能锻炼，2.三周后复诊，必要时拔出克氏针，3.休息四个月，门诊不适随访，期间花去挂号、门诊费用1498.66元，花去住院费用39168.56元，市公交公司为徐某共垫付了30000元。2017年3月24日，徐某至滁州市医结合医院急诊复查，花去151.2元。2017年4月26日、2017年5月20日、2017年6月30日，徐某再至南京张文新骨伤科医院门诊复查，花去342元。自2017年3月4日起，徐某应医嘱多次至滁州市康复中心医院门诊进行康复治疗，至2017年6月29日，共花去12200元。2017年12月8日，应徐某申请、经本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见，认为其左肱骨髁间、尺骨冠状突（骺板）粉碎性骨折，经手术相关对症治疗后，现遗留有左肘关节功能丧失75%以上评定为八级伤残，护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后续治疗费用为26700元，徐某支付了3000元鉴定费。后因赔偿未到位，徐某提起诉讼。
另查明：经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，王书根负事故主要责任，徐树彬负次要责任，徐某无责任。事故发生时，王书根系市公交公司雇佣驾驶员，皖Ｍ×××××大型客车登记所有人为市公共公司，在人保财险滁州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。徐树彬的损失已经本院处理，人保财险滁州分公司已在交强险限额内赔偿其6700元，剩余限额113300元。
再查：徐某自2015年9月入滁州市第一小学就读，事发时就读五年级。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：徐某的诉讼请求是否合法。皖Ｍ×××××号大型客车的登记车主为市公交公司，事故发生时的驾驶员为王书根，该事故造成徐某受伤，王书根负本起事故主要责任，徐某无责任，因皖Ｍ×××××号大型客车系机动车，徐树彬所骑电动自行车系非机动车，本院酌定王书根对徐某超出交强险限额的损失承担80%的赔偿责任，徐树彬承担20%的赔偿责任。因王书根是市公交公司雇佣驾驶员，故市公交公司对徐某的合法损失应承担全部的赔偿责任。又因该车已在人保财险滁州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故市公交公司承担的赔偿责任应由人保财险滁州分公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再由市公交公司赔偿。本案中，徐某主张的精神抚慰金、护理费、交通费计算过高，本院予以酌减。徐某主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。徐某的合法损失为：精神抚慰金24000元（8000元×300%）、医疗费53496.42元、后续治疗费26700元、护理费10936.31元（90日×44353元/年÷365日）、交通费800元、住院伙食补助费1200元（40日×30元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、伤残赔偿金174936元（20年×29156元/年×30%）、鉴定费3000元，合计297768.73元。徐某以上合法损失由人保财险滁州分公司在交强险限额内赔偿113300元，由市公交公司赔偿147574.98元（297768.73元-113300元）×80%，扣除市公交公司垫付的30000元，市公交公司仍应赔偿徐某117574.98元（147574.98元-30000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市公共交通有限公司于判决生效后十日内一次性赔付原告徐某117574.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告徐某113300元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告滁州市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告徐某负担50元，被告滁州市公共交通有限公司负担1210元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 石 阳
附与案相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。