江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终127号
上诉人（原审原告）张树青，男，1962年7月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人任阳，江苏东域律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局雨花台分局，住所地南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人蒋虻芒，南京市公安局雨花台分局局长。
出庭负责人芮红飞，南京市公安局雨花台分局副局长。
委托代理人胡三春，南京市公安局雨花台分局民警。
委托代理人魏刘平，南京市公安局雨花台分局民警。
上诉人张树青因诉被上诉人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初884号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人张树青的委托代理人薛世维、任阳，被上诉人雨花台公安分局的行政机关负责人芮红飞及委托代理人胡三春、魏刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月30日14时许，雨花台公安分局接到多人多起110报警称本市铁心桥大街靠铁心桥医院处因强拆发生纠纷需要处理。雨花台公安分局下属铁心桥派出所民警接警后即到达案涉地点处警。执法记录仪显示，现场拉有警戒线及围挡，围挡上有“双清”、“拆除”字样。接处警工作登记表载明，“经了解，该处为南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村村委会）依照南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）相关文件进行违法建筑拆除，报警人袁五顺、王俊兰、时磊等人称不同意拆房，且已造成财产损失，要求民警制止对方破坏其房屋，民警告知其该拆除行为为尹西村村委会依照雨花台区政府相关文件进行违法建筑拆除行为，可就其损失问题到尹西村××办公室协商处理，也可到法院进行诉讼。”2016年12月27日，雨花台公安分局作出不予立案通知书，对张树青控告的财物被故意毁坏案，认为没有犯罪事实，决定不予立案。张树青认为雨花台公安分局未履行保护其合法财产的法定职责，提起行政诉讼，请求法院：1.确认雨花台公安分局于2016年11月30日接到张树青报警后未履行保护张树青合法财产的行为违法；2.判令雨花台公安分局承担诉讼费用。
原审法院另查明，2016年9月5日，雨花台区政府作出雨政发[2016]139号《雨花台区关于开展清理违法用地及违法建设专项整治行动的通告》。2016年10月16日，尹西村村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》组织召开村民代表大会，通过集体土地使用权收（退）回工作方案，并对外公示，公示内容显示收退回工作于2016年10月19日正式启动。2016年10月29日张树青妻子王俊兰代张树青在同意搬迁拆房顺序号单上签字，并注明“承诺11月30日前交房屋钥匙”。张树青认为其在2016年11月23日向“雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会李昌明”邮寄过撤回同意搬迁拆房的意思表示的通知，雨花台公安分局认为张树青单方宣布撤销的意思表示没有得到尹西村村委会的认可。
原审法院认为，《110接处警工作规则》第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。依据上述规定，雨花台公安分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，雨花台公安分局接到报警后即出警至现场了解情况，对所报警情进行协调化解，并妥善处置了张树青所报的警情。对于张树青所报警情，民警通过至现场查看及对相关事实的了解，认定不属于公民财产受到侵犯或者处于其他危难的情形，雨花台公安分局对于张树青的报警业已出警并履行法定职责，故张树青认为雨花台公安分局不履行法定职责无事实和法律依据。
综上，张树青请求确认雨花台公安分局未履行保护其合法财产行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张树青的诉讼请求。案件受理费50元，由张树青负担。
上诉人张树青上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。在上诉人的房屋被拆除以前，上诉人未接到任何单位关于对上诉人房屋进行拆除的决定书。上诉人在遭遇强拆报警后，被上诉人虽然出警，却仅仅帮助维持秩序，没有对上诉人的财产遭受毁灭进行救助，是典型的不履行法定职责的行为。上诉人在房屋被强制拆除时多次报警，被拆除后两次起诉，但被上诉人至今无法说清楚是何部门决定拆除涉案房屋，导致上诉人合法权益无法主张。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人雨花台公安分局答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，上诉人张树青提交本院2017年12月25日作出的（2017）苏01行初192号行政裁定书、江苏省高级人民法院2018年3月14日的听证笔录，用以证明被上诉人接到报警后，没有履行法定职责。被上诉人质证认为，（2017）苏01行初192号行政裁定因张树青提起上诉现尚未生效，且裁定驳回上诉人对雨花台区政府的起诉，并不意味着拆除上诉人房屋的行为就是非政府行为。该裁定书及二审法院的听证笔录与本案没有关联。本院经审查认为，本院（2017）苏01行初192号行政裁定因张树青提起上诉，二审法院现尚未作出生效裁定，故对上述行政裁定及二审听证笔录本院不予采信。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第十三条、第二十二条的规定，雨花台公安分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，雨花台公安分局接到报警后即出警至现场，经了解获知该处为尹西村村委会依照雨花台区政府相关文件进行违法建筑拆除，不属于公民财产受到侵犯或者处于其他危难的情形，并就此向张树青进行了告知，同时还告知张树青就其因此所受损失进行救济的途径。故应当认定雨花台公安分局对于张树青的报警业已出警并作出妥善处置，已履行了法定职责。张树青主张雨花台公安分局不履行法定职责，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张树青的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 皓