湖北省枣阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0683行初15号
原告马祥荣，女，汉族，1960年10月5日出生，居民，住枣阳市。
委托代理人周国强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路21号。
法定代表人张方柱，该局局长。
行政机关负责人张万忠，该局副局长。
委托代理人陈广正，该局工资福利科科长。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
第三人枣阳市杨垱镇城镇建设服务中心，住所地：杨垱镇。
法定代表人王修林，该服务中心主任。
原告马祥荣要求被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）重新核定工龄、养老保险待遇一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加枣阳市杨垱镇城镇建设服务中心（以下简称杨垱服务中心）作为第三人参加诉讼，于2017年5月10日分别向市人社局、杨垱服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告马祥荣及委托代理人周国强，被告市人社局的行政机关负责人张万忠、委托代理人陈广正、李曙明，第三人法定代表人王修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在1974年-1976年担任生产队妇女干部，带队修建吉河水库负伤。1976年-1978年在亦工亦农大学学习。1978年-1987年在杨垱镇办企业（草帽厂）工作。1987年在徐寨城建办工作。办退休时按23年认定工龄偏低，请求工龄按37年计算，养老金重新计算。故诉至法院，请求重新认定其工龄及养老金待遇。
被告市人社局辩称，原告是1978年8月至1987年10月在徐寨乡办企业工作（临工），1987年11月至1993年12月在徐寨乡镇建办工作（临工），1993年12月招收到徐寨乡城建办工作（全民合同制工人），根据劳动部（64）中劳薪字第344号文规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”以及鄂人险[1989]070号”国家机关使用的临时工作人员被正式录用以前在本机关工作时间，可以计算为工作年限，故1987年11月至1993年12月其在徐寨乡城建办做临时工的工作时间合并计算为连续工龄，但1978年8月至1987年10月在徐寨乡办企业从事临时工的工作时间不能计算为连续工龄。另外原告在档案内《职工连续工龄核实认定审批表》显示其工龄自1993年经审批单位认定为从1987年11月算起，并且到现在一直按照1987年计算，距今已有20年多年，原告知道或者应当知道其合法权益受到侵害，综上，原告的诉请没有依据，应依法驳回。
第三人述称，原告反映的情况是事实，1993年之前是杨垱镇企业上的职工，不是杨垱服务中心的临时工。1993年招工为杨垱服务中心职工，当时招工时表是她自己填的，不知道是啥情况。
被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
1、信访事项处理意见书；2、信访事项实体性受理告知书；3、不予受理告知书；4、送达照片；5、襄阳人社局信访事项办理登记；6、马祥荣个人档案资料；7、[64]中劳薪字第344号；8、国务院关于国家机关工作人员工作年限计算的补充通知；9、省人事厅关于机关事业单位的临时工被招收录用为合同制工人后的工龄计算问题的复函；10、养老保险若干政策问题的暂行处理意见；11、鄂发[2005]13号；12、鄂人社发[2016]35号；13、国务院关于工人退休、退职的暂行办法。
经质证，原告及第三人对上述证据无异议，本院予以采信。
原告马祥荣在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
1、杨垱公社、水利局共同调查报告；2、杨垱镇企业办公室出具证明；3、工资表；4、养老金交费发票；5、工伤认定书；6、职工退休审批表；7、枣阳市退（离）休（职）职工养老金待遇核定表；8、2015年5月5日信访受理告知书；9、襄阳人社信函[2015]095重新调查处理函；10、2015年6月8日信访处理意见书；11、2015年10月20日信访处理意见书；12、2017年3月14日不予受理告知书。13、枣人社文【2017】42号。14、证人证言。
证，第三人对上述证据无异议。被告对证据杨垱公社、水利局共同调查报告；杨垱镇企业办公室出具证明有异议，认为只能说是1978年是在工作，是另外一个单位的零时工，但是不能作为其计算工龄的起点。对职工退休审批表有异议，认为是个人填写的，不是计算工龄的真实情况。对证人证言有异议，认为证人证言内容与原告档案记载的内容不相符，与原告向法庭提供的证据2及证据4相矛盾，养老金交费发票反映了基本事实。本院认为，上述三份证据反应了原告工作的经历，本院予以采信。其他证据被告无异议，本院予以采信。第
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明：原告马祥荣1974年—1976年担任生产队妇女干部，带队参加修建吉河水库并负伤，1976年—1978年在亦工亦农大学学习，1978年—1987年在杨垱镇乡办企业（草帽厂）工作。1987年到徐寨乡城建办工作（临时工），1993年12月招为徐寨乡城建办正式工并办理了招工手续。同时认定马祥荣工龄从1987年11月算起（职工连续工龄核实认定审批表）。马祥荣身份证显示出生时间为1960年10月，招工登记表显示为合同制工人。退休时间应为2010年。2010年7—8月杨垱服务中心开始为马祥荣申报退休事项，2013年7月市人社局正式办理马祥荣退休审批手续，核定连续工龄23年，养老金2010年12月计发（枣阳市退〈离〉休〈职〉职工养老金待遇核定表）。批准退休后，马祥荣开始信访，反应其从1978年在杨垱企业工作开始就应计算为连续工龄。被告枣阳市人社局于2015年6月19日、10月20日向马祥荣送达《信访事项处理意见书》，对马祥荣的诉求予以答复，即根据劳动部（64）中劳薪字第344号文规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”以及鄂人险[1989]070号”国家机关使用的临时工作人员被正式录用以前在本机关工作时间，可以计算为工作年限，故1987年11月至1993年12月其在徐寨乡城建办做临时工的工作时间合并计算为连续工龄，但1978年8月至1987年10月在徐寨乡办企业从事临时工的工作时间不能计算为连续工龄。原告马祥荣对该答复不服，向襄阳市人力资源和社会保障局提出复核，襄阳市人力资源和社会保障局不予受理。马祥荣又到市人社局信访，2016年12月20日市人社局向原告马祥荣送达不予受理告知书，原告马祥荣于2017年5月4日诉至法院，请求重新认定其工龄及养老金待遇。
另查明，马祥荣从2010年12月开始领取养老保险金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，市人社局有核定养老待遇的法定职责。原告马祥荣请求被告将其在1978年-1987年在杨垱镇乡办企业草帽厂工作时间核定为连续工龄，被告市人社局以信访答复的形式明确答复：根据劳动部（64）中劳薪字第344号文规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”以及鄂人险[1989]070号“国家机关使用的临时工作人员被正式录用以前在本机关工作时间，可以计算为工作年限”的规定，被告认定马祥荣1978年—1987年在杨垱镇乡办企业从事临时工的工作时间不能计算为连续工龄。由此可见，被告市人社局于2013年7月对马祥荣退休工龄作出核定，又于2015年6月19日、10月20日以信访答复形式对其明确答复，该答复符合有关法律、规范性文件的规定，并无不当。马祥荣请求市人社局履行重新核定工龄、计算养老金的法定职责，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马祥荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年九月十一日
书记员 艾 延