wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初101号原告：刘德安，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。委托代理人：付新迪，该公司员工。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员，原告刘宝娟与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德安的委托代理人郝锦波，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人付新迪、薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德安诉称，2012年12月15日，原被告双方订立《浭阳新城转移车位使用权协议》，原告使用被告停车位一个（浭阳诗苑楼地下-2层228号），使用年限自2013年8月1日至2080年5月28日止，租金12.5万元。该协议虽然名为使用权协议，其实质仍然是租赁协议，期限超过法定最长期限20年，并且被告提供了格式条款的合同，订立合同时也未向原告告知。综上所述，原被告之间的《浭阳新城转移车位使用权协议》违法《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求确认《浭阳新城转移车位使用权协议》中超过法定租赁期间的部分无效；判令被告返还原告超过20年租赁期间的租赁费87594元；被告承担本案诉讼费用。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，本协议为使用权转移协议，而非租赁性质合同，不应适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于我公司合理、合法”合同”权益的保护。2、我公司作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。我公司本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，我公司无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的使用权转移方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。我公司与原告签署合同时，双方均同意使用期限为长期（66年），并没有任何采取租赁性质的行为，在协议中也没有任何租赁性质文字体现，车位使用权转移协议是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署车位使用权转移协议的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害我公司的合法权益，如果将该使用权转移协议超出二十年部分认定无效，返还原告超出二十年的绝大部分费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取使用权转移形式，交付业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2012年12月15日，原告刘德安与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城转移车位使用权协议”。协议书分别约定：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳诗苑楼地下2层228号车位使用权转移给原告刘德安,使用权期限自2013年8月1日至2080年5月28日止，转移费数额125000元。在签订合同当日原告刘德安将车位转移费125000元交付给了被告唐山中冶万城房地产开发有限公司。合同签订后，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将约定的车位交付给原告刘德安使用。以上事实有原、被告当庭陈述、浭阳新城转移车位使用权协议、收据等证据可以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的虽名为使用权转移协议，但根据该协议内容，被告将车位交付原告使用，原告支付相应费用，涉案车位所有权并未转移，故双方之间实际仍为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的转移车位使用权协议约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告刘德安要求确认超过20年部分无效及被告唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘德安与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司之间浭阳新城转移车位使用权协议超过20年部分无效；二、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘德安租赁费87594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一八年三月二十九日书记员苏湘婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5436号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”3个，单价为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款9.5元；原告范海收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告范海赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5436号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”3个，单价为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款9.5元；原告范海收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民申12号
再审申请人（原审原告）刘付廷，男，1962年6月6日出生，汉族，住新民市站前大街。
再审被申请人（原审被告）张殿礼，男，1948年7月27日出生，住新民市卢家屯乡卢家屯村。
再审申请人刘付廷与被申请人张殿礼建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘付廷申请再审称：2015年，被申请人张殿礼承包吉隆房地产开发有限公司在法哈牛吉隆新街房小区院内车库工程，张殿礼找我要求我给其承建的车库顶做防水。工程完工后，张殿礼给我出具欠据一张，注明欠防水款11000元。但新民法院（2017）辽0181民初3883号民事判决以我是独立承包的该工程的，与张殿礼没有承包关系为由驳回我的诉讼请求是错误的。据此，申请人向法院提出对（2017）辽0181民初3883号民事判决书予以再审。
本院审查过程中，刘付廷于2017年12月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘付廷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘付廷撤回再审申请。
审判长 王旌棘
审判员 洪海涛
审判员 鄂惠人
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿亚乔
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民申12号再审申请人（原审原告）刘付廷，男，1962年6月6日出生，汉族，住新民市站前大街。再审被申请人（原审被告）张殿礼，男，1948年7月27日出生，住新民市卢家屯乡卢家屯村。再审申请人刘付廷与被申请人张殿礼建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘付廷申请再审称：2015年，被申请人张殿礼承包吉隆房地产开发有限公司在法哈牛吉隆新街房小区院内车库工程，张殿礼找我要求我给其承建的车库顶做防水。工程完工后，张殿礼给我出具欠据一张，注明欠防水款11000元。但新民法院（2017）辽0181民初3883号民事判决以我是独立承包的该工程的，与张殿礼没有承包关系为由驳回我的诉讼请求是错误的。据此，申请人向法院提出对（2017）辽0181民初3883号民事判决书予以再审。本院审查过程中，刘付廷于2017年12月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘付廷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘付廷撤回再审申请。审判长  王旌棘审判员  洪海涛审判员  鄂惠人二〇一七年十二月十八日书记员  耿亚乔
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1977号
申请执行人程洋。
被执行人成都马丘比丘装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵雪梅。
程洋与成都马丘比丘装饰设计有限公司劳动合同纠纷案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2015）第00247号仲裁调解书已发生法律效力，因马丘比丘装饰设计有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，程洋向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲委调字（2015）第00247号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶 成
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2376号
原告：陆惠萍，女，1971年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：冯新林，男，1983年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：夏国锋，男，1987年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：高佳华，女，1991年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陆惠萍与被告冯新林、夏国锋、高佳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2016年9月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月4日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯新林归还借款本金30000元，支付利息7574.7元（以30000元为基数，自2015年1月26日起按同期银行贷款利率6%的三倍暂计至2016年6月21日，之后计算至实际清偿日止），支付实现债权的代理费2000元；2.判令被告夏国锋、高佳华对被告冯新林的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告冯新林因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订借条一份，约定借款利率为同期银行贷款利率的三倍，同时被告愿意承担债权人实现债权的一切费用，该借款由被告夏国锋、高佳华作担保。协议签订后，原告将30000元现金交付与被告，同时被告出具收条一份。后经原告催讨，被告未能归还借款。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条及收条各一份（同一张纸），证明被告冯新林于2015年1月26日向原告借款30000元，并由被告夏国锋、高佳华承担担保责任的事实。
二、委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付了代理费2000元。
三被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月26日，被告冯新林向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款按银行同期贷款利率的三倍付息，逾期不还的，自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。被告夏国锋、高佳华在担保人处签字并捺印，对借款本金、利息和实现债权的费用等该借条项下的债务承担连带保证责任。当日，原告将现金30000元交付给被告冯新林，冯新林出具收条一份。后原告催讨未果而诉至本院，并为本次诉讼支付代理费2000元。
另查明，2015年1月26日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一至五年）为6%。
本院认为，原告和被告冯新林之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然双方并未约定借款期限，但被告冯新林应在原告催告后的合理期限内归还，被告冯新林未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告冯新林归还借款30000元、按年利率6%的三倍支付利息并承担原告实现债权的代理费2000元，本院予以支持。被告夏国锋、高佳华为被告冯新林上述借款提供连带责任保证，理应对冯新林的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新林于本判决生效之日起十日内归还原告陆惠萍借款30000元，并支付利息（自2015年1月26日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；
二、被告冯新林于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的代理费2000元；
三、被告夏国锋、高佳华对被告冯新林的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费560元，合计1350元，由被告冯新林、夏国锋、高佳华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2376号原告：陆惠萍，女，1971年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：冯新林，男，1983年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：夏国锋，男，1987年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：高佳华，女，1991年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陆惠萍与被告冯新林、夏国锋、高佳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2016年9月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月4日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯新林归还借款本金30000元，支付利息7574.7元（以30000元为基数，自2015年1月26日起按同期银行贷款利率6%的三倍暂计至2016年6月21日，之后计算至实际清偿日止），支付实现债权的代理费2000元；2.判令被告夏国锋、高佳华对被告冯新林的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告冯新林因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订借条一份，约定借款利率为同期银行贷款利率的三倍，同时被告愿意承担债权人实现债权的一切费用，该借款由被告夏国锋、高佳华作担保。协议签订后，原告将30000元现金交付与被告，同时被告出具收条一份。后经原告催讨，被告未能归还借款。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条及收条各一份（同一张纸），证明被告冯新林于2015年1月26日向原告借款30000元，并由被告夏国锋、高佳华承担担保责任的事实。二、委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付了代理费2000元。三被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月26日，被告冯新林向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款按银行同期贷款利率的三倍付息，逾期不还的，自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。被告夏国锋、高佳华在担保人处签字并捺印，对借款本金、利息和实现债权的费用等该借条项下的债务承担连带保证责任。当日，原告将现金30000元交付给被告冯新林，冯新林出具收条一份。后原告催讨未果而诉至本院，并为本次诉讼支付代理费2000元。另查明，2015年1月26日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一至五年）为6%。本院认为，原告和被告冯新林之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然双方并未约定借款期限，但被告冯新林应在原告催告后的合理期限内归还，被告冯新林未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告冯新林归还借款30000元、按年利率6%的三倍支付利息并承担原告实现债权的代理费2000元，本院予以支持。被告夏国锋、高佳华为被告冯新林上述借款提供连带责任保证，理应对冯新林的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯新林于本判决生效之日起十日内归还原告陆惠萍借款30000元，并支付利息（自2015年1月26日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；二、被告冯新林于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的代理费2000元；三、被告夏国锋、高佳华对被告冯新林的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费560元，合计1350元，由被告冯新林、夏国锋、高佳华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  季国强审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一七年二月十日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1053号
原告：黄某，女，1975年10月4日出生，汉族，住开平市。
原告：梁某，女，2004年12月10日出生，汉族，住开平市。
法定代理人：黄某（是梁某的母亲），女，1975年10月4日出生，住开平市。
被告：梁炳德，男，1975年1月14日出生，汉族，住开平市。
原告黄某、梁某与被告梁炳德所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告黄某、梁某于2018年4月11日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某、梁某的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�黄某、梁某撤诉。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取计650元，由原告黄某、梁某负担。（原告已缴纳受理费650元）
审判员 许眉笑
二〇一八年四月十二日
书记员 梁佩琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14265号
申请执行人谭社清，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省英德市。
被执行人余永标，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗翠萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人谭社清与被执行人余永标、罗翠萍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2077号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人余永标、罗翠萍应支付承揽款49341元予申请执行人，两被执行人承担案件受理费516.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，轮候查封了被执行人余永标名下所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵沙边村33号不动产权利、车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车壹辆。2018年3月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项9600元，定于2018年3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前分四期还清，上述款项由被执行人自行支付至申请执行人账户。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行并解除对被执行人名下财产的查封。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可以就尚未履行的金额向法院申请恢复强制执行。执行费647.87元，由申请执行人自愿承担。
经审查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14265号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14265号申请执行人谭社清，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省英德市。被执行人余永标，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人罗翠萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人谭社清与被执行人余永标、罗翠萍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2077号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人余永标、罗翠萍应支付承揽款49341元予申请执行人，两被执行人承担案件受理费516.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，轮候查封了被执行人余永标名下所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵沙边村33号不动产权利、车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车壹辆。2018年3月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项9600元，定于2018年3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前分四期还清，上述款项由被执行人自行支付至申请执行人账户。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行并解除对被执行人名下财产的查封。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可以就尚未履行的金额向法院申请恢复强制执行。执行费647.87元，由申请执行人自愿承担。经审查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执14265号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  姚莉雅执行员  张文烨执行员  李志锋二〇一八年三月二十二日书记员  陈嘉詠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保166号
申请人：杨兆秀，女，1950年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：薛太高，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人与被申请人于2017年12月27日发生道路交通事故，申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁UG1**挂号牌车辆（保全金额200000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｕ×××××/鲁UG1**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 冰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初862号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:钱超，男，汉族，1987年9月1日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告钱超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初749号
原告：牛某某，男，藏族。
被告：甘肃某某有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人：马钊，系该公司董事长。
被告：何某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告牛某某与被告甘肃某某有限责任公司、何某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：牛某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牛某某撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由牛某某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙玉香
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执301号
申请执行人：薛松，男，1985年8月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，职务：董事长。
本院在执行薛松申请执行中澳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中澳控股集团有限公司进入重整程序，本案无法继续执行。2018年5月4日本院约谈申请人，告知中澳控股集团有限公司的重整情况，并告知申请人可向中澳控股集团有限公司管理人申报债权，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执301号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18917号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：潘守章，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告潘守章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告潘守章拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告潘守章向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金69927.89元、利息9263.42元、滞纳金4423.69元、违约金3182.88元、账单分期手续费1683.05元，合计88480.93元（暂计至2017年7月19日，之后的利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求为：截至2018年1月19日，被告潘守章尚欠信用卡借款本金69927.89元、利息16834.11元、账单分期手续费1683.05元、滞纳金4423.69元（计至2016年12月31日）、违约金3182.88元（�计至2018年1月19日），合计96051.62元及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
被告潘守章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：潘守章。
申请时间：2010年5月26日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡全球支付卡。
信用卡卡号：48×××96。
利息计收标准：自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
分期手续费收取标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
所涉业务：分期付款业务。建行中山分行依据潘守章申请，自2014年1月至2016年8月8日向其发放多笔分期款项。因潘守章连续逾期还款，建行中山分行2016年12月20日将余下未到期的多笔分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2018年1月19日，潘守章尚欠本金69927.89元、利息16834.11元、账单分期手续费1683.05元、滞纳金4423.69元，合计92868.74元。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：本案所计收的违约金3182.88元系基于建行中山分行在其官网公布的关于印发《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》的通知，按照最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。对于建行中山分行官网公布的违约金收取事项未与潘守章通过协议约定。
本院认为，潘守章向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘守章使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、账单分期手续费、滞纳金。关于潘守章拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费和滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的�为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故对建设银行中山分行主张的违约金诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，潘守章经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘守章于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月19日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费及滞纳金合计92868.74元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担67元，被告潘守章负担1945元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18917号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：潘守章，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告潘守章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告潘守章拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告潘守章向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金69927.89元、利息9263.42元、滞纳金4423.69元、违约金3182.88元、账单分期手续费1683.05元，合计88480.93元（暂计至2017年7月19日，之后的利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求为：截至2018年1月19日，被告潘守章尚欠信用卡借款本金69927.89元、利息16834.11元、账单分期手续费1683.05元、滞纳金4423.69元（计至2016年12月31日）、违约金3182.88元（�计至2018年1月19日），合计96051.62元及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。被告潘守章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：潘守章。申请时间：2010年5月26日。信用卡种类：中国建设银行龙卡全球支付卡。信用卡卡号：48×××96。利息计收标准：自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。分期手续费收取标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：分期付款业务。建行中山分行依据潘守章申请，自2014年1月至2016年8月8日向其发放多笔分期款项。因潘守章连续逾期还款，建行中山分行2016年12月20日将余下未到期的多笔分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2018年1月19日，潘守章尚欠本金69927.89元、利息16834.11元、账单分期手续费1683.05元、滞纳金4423.69元，合计92868.74元。诉讼中，建行中山分行向本院明确：本案所计收的违约金3182.88元系基于建行中山分行在其官网公布的关于印发《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》的通知，按照最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。对于建行中山分行官网公布的违约金收取事项未与潘守章通过协议约定。本院认为，潘守章向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘守章使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、账单分期手续费、滞纳金。关于潘守章拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费和滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的�为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故对建设银行中山分行主张的违约金诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，潘守章经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘守章于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月19日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费及滞纳金合计92868.74元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担67元，被告潘守章负担1945元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9495号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1982年7月3日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9495号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈剑，男，1982年7月3日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3162号
原告：徐国峰，男，1990年3月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市长山乡。
被告：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
原告徐国峰与被告邓桂清、郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开进行审理。在庭审过程中，原告徐国锋当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国峰撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告徐国峰负担。
审判员 李 铮
二〇一八年五月二日
书记员 赵茂财
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执473号
申请执行人：范正富,男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：梁华军，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
范正富与梁华军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0230民初209号民事判决书确定由梁华军偿还范正富70000元及利息，并承担案件受理费775元。该判决发生法律效力后，因梁华军未按期履行生效法律文书确定的义务，范正富于2017年4月11日向本院申请执行，要求梁华军偿还范正富70000元及利息，并支付垫交的案件受理费775元。
本院受理后，于2017年4月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人梁华军未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人梁华军有可供执行的财产及线索,被执行人梁华军尚欠申请执行人范正富70000元及利息，以及垫付的案件受理费775元。本院于2017年8月21日将被执行人梁华军纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人梁华军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初209号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执473号申请执行人：范正富,男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：梁华军，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住丰都县。范正富与梁华军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0230民初209号民事判决书确定由梁华军偿还范正富70000元及利息，并承担案件受理费775元。该判决发生法律效力后，因梁华军未按期履行生效法律文书确定的义务，范正富于2017年4月11日向本院申请执行，要求梁华军偿还范正富70000元及利息，并支付垫交的案件受理费775元。本院受理后，于2017年4月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人梁华军未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人梁华军有可供执行的财产及线索,被执行人梁华军尚欠申请执行人范正富70000元及利息，以及垫付的案件受理费775元。本院于2017年8月21日将被执行人梁华军纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人梁华军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初209号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十五日书记员  秦东东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9900号
原告：梁茶林，男，1972年8月7日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：黄永琪，男，1994年6月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁茶林为与被告黄永琪民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，变更后诉请：判令被告立即偿还原告借款本金260000元。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁茶林到庭参加诉讼，被告黄永琪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告黄永琪向原告梁茶林借款本金人民币260000元，并于当日向原告出具亲笔签名的借条（含收条）一份。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁茶林借款本金人民币260000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取计2600元，由被告黄永琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月二十八无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9900号
梁茶林、黄永琪：
原告梁茶林为与被告黄永琪民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15878号原告：姜淑芳，女，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚红，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：刘燕琴，女，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。原告姜淑芳诉被告刘燕琴名誉权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜淑芳及其委托诉讼代理人金刚、丁亚红，被告刘燕琴及其委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉并通过本地区有影响力的报刊刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：被告系原告弟媳。因家庭矛盾，被告于2016年8月1日叫来浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目从中调解。得知此事后，原告因母亲要求回家。在栏目调解录制过程中，被告故意捏造事实，称原告与他人发生不正当关系。后该视频于2016年8月2日18时许在浙江教育科技频道进行播放，原告的亲戚朋友在收看到该节目后纷纷致电原告询问，造成原告名誉权受到严重损害，遂成讼。被告刘燕琴辩称：对原告所称被告与原告弟弟结婚时间以及婚后居住的事实无异议。对原告所称关于房款借款有微词并与父母间有争吵等不符实。被告殴打原告父母是不属实的。被告在栏目录制现场故意捏造事实造成原告名誉受损不符实，被告是为了调和公婆之间的关系，并非原被告之间的事情，是原告自己参与节目中，被告也没讲过原告与他人发生不正当男女关系之类的话。综上，答辩人没有侵害原告的名誉权，请求驳回原告诉请。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、公证书一份、浙江普通增值税发票一份，视频刻录光盘一份，证明被告故意诋毁原告的相关言论经浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目播放，原告将视频证据通过公证机关收集的事实。二、情况说明一份，证明被告不正当的言论已使原告在家乡的社会评价明显降低。三、证人琚某、徐某、姜某当庭作证的证人证言三份，证明被告的言论导致原告名誉受损的事实。四、证人吴某当庭作证的证人证言一份，证明原告并无被告陈述的与他人存在不正当关系的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对证据1公证书的真实性无异议，但是我们认为目前被告收到的光盘是否原始公证处刻录的光盘，内容有无变动我们不清楚。即使光盘一致，公证书里面的内容也不能证明原告的主张。被告所说的男人就是原告丈夫，并非他人，不存在侵权。从光盘的内容上看，反而能证明被告邀请栏目组的目的是调和她和公婆的关系，是原告自己强行参与到调解中，被告没有侵害原告名誉权的过错。原告通过微信等方式公开宣扬爸爸的儿子即被告丈夫是天底下最大的白眼狼，又通过栏目组调解现场再次公开这一贬低被告丈夫社会评价的相关事实。光盘播放的顺序以及内容都与客观事实不相符。当时被告与公婆已经调解好了，原告自己插进来引起纠纷，栏目组内容也做了剪辑，真实调解为一个下午，但是剪辑内容只有三十分钟，被告并不知情。被告认为光盘资料不能证明原告的主张，反而证明了原告侵害了被告丈夫名誉权的事实。关于照片，我们认为照片画面不清晰，无法看出被告的行为。对公证处的发票真实性无异议，但与本案无关联性。二、对于证据2，村委没有经过走访或者召开村委大会等调查核实的方式了解情况，所以出具的情况说明内容不具客观性。情况说明的所有内容均是打印，那么右下角有手写的以上情况属实加一个名字，我们认为正文内容已经有以上情况属实，这句话的重复书写反而能证明这份证据的内容是原告打印好直接拿到村委盖章，并非村委真实意思表示。从证据形式上看，村委情况说明应该属于证人证言，证人应当出庭质证，接受双方当事人质询。补充：被告自结婚以来从未在西姜村生活过，村委根本不了解被告更何况是被告的具体名字，所以我们认为这份证据证明不了原告的主张。三、证人证言质证意见如下：第一个证人与原告系同学关系，且关系较好，不排除证人作伪证的可能性。刚才证人所说其他同学评价的内容也是猜测，不具有客观性。通过这份证人证言，我们认为反而能够证明原告的社会评价并没有降低，而且第一个证人说原告与班里哪个同学有不正当关系，被告根本没讲过这个话，是不属实的。对第二个证人证言，证人与原告系同学关系，不排除伪证可能性，他证明的内容他爸妈和他说也没有提供相应的证据证明，他爸妈是否告诉她这个内容是不真实，他说原告很有名气也没有证据主张，证言内容是不客观的。证人所说的他对原告的社会评价并没有降低，我们认可他这句话。对第三个证人证言，证人在证词中说，他弟媳讲原告与别的男人上床，整个视频资料中没有这句话，所以他证明的内容并不客观。原告的社会评价也没有降低。因为证人与原告系堂姐妹关系，不排除伪证可能性。第四个证人证言，该证人并没有看到视频资料，调解时间较长，并不是公证处光盘中的三十多分钟。视频已经电视台剪辑。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1经被告质证对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、3、4均系证人证言，本院结合其他查明事实予以综合认定。经审理查明：被告系原告弟媳。因家庭琐事，被告于2016年8月1日邀请浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目从中调解。得知此事后，原告回家参与调解。嗣后，该调解过程被电视台剪辑成电视节目于2016年8月2日18时许在浙江教育科技频道进行播放，后该视频上传至网络可任意收看。根据播出的节目内容，被告曾对着原告说：“你以为你妈对你很好，你跟哪个男人睡觉你妈都告诉我，你知不知道。”本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在浙江教育科技频道娘家姐妹花栏目播出的内容中曾对着原告说：“你以为你妈对你很好，你跟哪个男人睡觉你妈都告诉我，你知不知道。”原告认为该表述对其名誉权造成严重影响。被告认为该表述并未对原告造成影响，其并没有诋毁原告的意思。本院认为，从被告在节目中陈述的内容来看，其指向的对象明确，文字内容按一般人的理解，确有侮辱、诋毁、损害原告名誉的故意，而且，根据相关证人的陈述，确实已经导致原告社会评价受损，构成对原告名誉的侵害。综上，被告应当在合理范围内参照实施侵权的具体方式对原告承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失。关于原告主张的赔偿损失的合理范围，从内容本身来看，确实给原告造成了较大的精神损害，结合原告相对稳定的生活区域及普通公民的社会关系，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十六条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告刘燕琴于本判决生效后五日内在义乌商报上发文向原告姜淑芳赔礼道歉（道歉内容须经法院审查）、消除影响，恢复名誉。如不按期履行，本院将在本地发行的相关报刊上公告本判决的主要内容等，相关费用由被告刘燕琴承担。二、被告刘燕琴于本判决生效后五日内赔偿原告姜淑芳精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告姜淑芳的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担100元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 慧二〇一六年十一月二十二日书 记 员 叶璐莎???
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初705号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告宋辉辉，男，1984年11月27日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋辉辉信用卡纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告宋辉辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××92。2013年2月6日，开设账户，信用卡信用额度为3000元。截至2016年11月25日，被告共透支本金2929.58元、利息586.65元、滞纳金169.91元，共计3686.14元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告宋辉辉立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金2929.58元，并支付原告截至2016年11月25日的利息586.65元、滞纳金169.91元，合计3686.14元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告宋辉辉无答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告宋辉辉在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为3000元，卡号为62×××92。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度3000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2016年11月25日，被告共透支本金2929.58元。欠原告利息586.65元、滞纳金169.91元，共计3686.14元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金2929.58元。欠原告利息586.65元、滞纳金169.91元，共计3686.14元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告宋辉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋辉辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金2929.58元，截至2016年11月25日的利息586.65元、滞纳金169.91元，共计3686.14元以及自2016年11月26日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告宋辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3318号
原告周某。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陆小燕、被告杨某及其委托代理人朱关建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年,原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常发生矛盾，被告不肯在原告家生活，也不尊重原告的母亲。原告偶尔拿回自己的工资卡用，被告也会大吵大闹。双方尤为严重的矛盾是被告性冷淡，原、被告根本无法过正常的夫妻生活。现请求法院判令：准许原、被告离婚。
被告杨某辩称：双方婚前及婚后的感情都是好的，是原告不过夫妻生活，我没有骂原告的母亲。原告的工资卡是原告自己放在我身上的，也是原告自己拿走的。原告所述有部分不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：2014年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，引起诉讼。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告杨某婚前基础及婚后一段时间感情均尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响。希望双方能够冷静、理智地面对夫妻矛盾，相互理解、相互信任、遇事协商，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告周某对其与被告杨某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年七月十八日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3318号原告周某。委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告杨某。委托代理人朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陆小燕、被告杨某及其委托代理人朱关建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2014年,原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常发生矛盾，被告不肯在原告家生活，也不尊重原告的母亲。原告偶尔拿回自己的工资卡用，被告也会大吵大闹。双方尤为严重的矛盾是被告性冷淡，原、被告根本无法过正常的夫妻生活。现请求法院判令：准许原、被告离婚。被告杨某辩称：双方婚前及婚后的感情都是好的，是原告不过夫妻生活，我没有骂原告的母亲。原告的工资卡是原告自己放在我身上的，也是原告自己拿走的。原告所述有部分不是事实，我不同意离婚。经审理查明：2014年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，引起诉讼。上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告周某与被告杨某婚前基础及婚后一段时间感情均尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响。希望双方能够冷静、理智地面对夫妻矛盾，相互理解、相互信任、遇事协商，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告周某对其与被告杨某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一六年七月十八日见习书记员 符洋洋附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭万宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭万宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭万宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,786.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,786.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3889号
上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。
经营者：金土龙，该超市负责人。
上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3889号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。经营者：金土龙，该超市负责人。上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜代理审判员  祝 芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执401号
申请执行人：徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，住江安县。
被执行人：李德英，女，1959年9月30日出生，汉族，住江安县。
被执行人：谭义勋，男，1956年8月6日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人徐真安与被执行人李德英、谭义勋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李德英、谭义勋送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德英、谭义勋至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询刘习财无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无股票信息等，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实李德英、谭义勋无房产登记信息，通过在江安县社会保险事业管理局查询证实李德英、谭义勋现无社保工资可供执行。于2017年10月27日调查被执行人李德英�谭义勋的儿子谭伟证实李德英、谭义勋已外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款150000元及其利息、诉讼费1840元、本案执行费2150元，被执行人李德英、谭义勋均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月二十七日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执401号申请执行人：徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，住江安县。被执行人：李德英，女，1959年9月30日出生，汉族，住江安县。被执行人：谭义勋，男，1956年8月6日出生，汉族，住江安县。本院在执行申请执行人徐真安与被执行人李德英、谭义勋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李德英、谭义勋送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德英、谭义勋至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询刘习财无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无股票信息等，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实李德英、谭义勋无房产登记信息，通过在江安县社会保险事业管理局查询证实李德英、谭义勋现无社保工资可供执行。于2017年10月27日调查被执行人李德英�谭义勋的儿子谭伟证实李德英、谭义勋已外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款150000元及其利息、诉讼费1840元、本案执行费2150元，被执行人李德英、谭义勋均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十月二十七日书记员  尤 桦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6873号之一
原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路**号****室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：宋素珍，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：黄家君，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陆雅娟，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告海宁市融金担保有限公司与被告宋素珍、黄家君、陆雅娟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告海宁市融金担保有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市融金担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费420元，合计445元，由原告海宁市融金担保有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑芳华
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初262号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某（绰号“开心”），男，1989年11月25日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人方步章，福建诚毅律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人方步章到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年10月8日23时40分许，同案人郑某甲（另案处理）因与被害人甘某某发生纠纷，相约在莆田市涵江区新涵街“腾芳酒店”解决此事。同案人郑某甲遂纠集被告人郑某某与同案人“阿头”、“阿少”（均另案处理）等人来到“腾芳酒店”一楼大堂与被害人甘某某碰面。后同案人郑某甲先后推搡被害人甘某某及与其同行的被害人郑某乙，被告人郑某某则将被害人郑某乙推倒在地并对其拳打脚踢；且又推搡、踢踹被害人甘某某。在被害人郑某乙躲避至该酒店六楼电梯口时，被告人郑某某与同案人“阿头”又继续殴打被害人郑某乙。后被告人郑某某一伙逃离现场。经法医学鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郑某某于2015年10月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、甘某某的陈述、辨认笔录、指认笔录、监控视频截图、监控视频、被害人郑某乙的伤情照片、诊断报告、（莆）公（涵）鉴（伤检）字（2015）615号法医学人体损伤程度鉴定书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）临鉴字第2188号法医临床鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、在逃人员登记信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某某积极参与，与其他同案人共同实施殴打行为，作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某某判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依据《》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：占成林，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮士清，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（原审被告）：孝感市大兴建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区胜利街。
法定代表人：陈凤池，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：尹登贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。
再审申请人占成林因与被申请人阮士清、孝感市大兴建筑劳务有限公司（以下简称大兴公司）、二审被上诉人尹登贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
占成林申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，主要证据不足。1、原审判决对误工费、护理费的认定错误。占成林在一审中提交了十堰天平司法鉴定中心[2016]临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定的误工时间为受伤之日起9个月，护理时间为一人护理3个月。该鉴定结论在一审庭审中经过了质证，且被申请人未申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该鉴定结论，故该鉴定意见应当予以采纳。一、二审判决将占成林的误工时间凭空认定为7个月；二审判决参照农、林、牧、渔业标准认定占成林的误工费；二审判决将占成林198天（住院108天+鉴定护理时间3个月）的护理期限变更为108天，均缺乏事实依据。2、原审判决认定占成林应当承担30%的责任，是错误的。本案中，大兴公司将工程分包给没有资质的个人阮士清，存在严重过错；阮士清雇佣占成林从事劳务，未尽到安全教育义务，未提供安全保障条件，亦存在严重过错。二被申请人的过错导致了本案损害结果的发生，故应当由大兴公司与阮士清承担赔偿责任。占成林作为受害人，不应自行承担责任。3、二审判决将尹登贵支付的32000元治疗费用从占成林应获得的赔偿金额中扣除，没有依据。尹登贵在事故发生后，从人道主义出发，借给了占成林32000元医药费，并由占成林向其出具了借条。该款项与占成林的赔偿款没有任何关系。（二）原审判决适用法律错误，实体处理不当。本案中，占成林系在大兴公司的建筑工地上，按照阮士清的指示或授权进行施工，故占成林的雇主应认定为阮士清。尹登贵并未参与工程的承包经营，也未实际对工程投资并收取红利，其仅仅是代阮士清联系民工，代为索取人工费。二审判决认定尹登贵系占成林的雇主，并据此认定尹登贵应对占成林承担赔偿责任，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于误工费、护理费计算问题。本案中，十堰天平司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第327号司法鉴定意见书虽认定占成林的误工休息时间为自受伤之日起9个月，但该鉴定意见仅能作为法院认定误工时间的参考依据。一、二审法院根据占成林的伤残等级，将其误工时间酌定为7个月，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”占成林属农村居民，在其未能举证证明其有相对固定的务工收入的情形下，二审判决参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准认定占成林的收入状况，属法院自由裁量范畴，并无明显不妥。涉案司法鉴定意见书中认定占成林的护理时间为一人护理3个月，二审判决根据占成林的实际住院时间将其护理期限酌定为108天，有相应的依据。故占成林关于原审判决对其误工费、护理费计算错误的再审申请理由不能成立。
关于占成林应否对涉案事故承担责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审判决认定占成林在施工操作中未尽应有的安全注意义务，应对其损害后果自行承担30%的责任。此后，占成林未对一审判决提出上诉，应视为其接受一审判决结果。在二审判决未对占成林承担责任的比例进行调整的情形下，占成林关于其对涉案事故不应承担责任的申请再审事由超出了原二审审理范围，故对占成林的此项再审申请事由，本院依法不予审查。
关于尹登贵是否系占成林雇主的问题。本案中，占成林向一审法院提出诉讼请求，要求大兴公司、阮士清及尹登贵连带赔偿其各项损失共计223142.6元。二审法院根据查明的相关事实，认定占成林与尹登贵之间明显形成了雇佣关系，阮士清与尹登贵之间存在转包关系，并据此判令尹登贵对占成林的损失承担相应的赔偿责任，阮士清、大兴公司承担连带赔偿责任，符合法律的相关规定，亦未损害占成林的合法权益。占成林现申请再审主张尹登贵不是其雇主，与其一审时的诉讼请求相互矛盾，本院不予支持。尹登贵在一审中辩称，其借给占成林32000元作为治疗费。由此可见，尹登贵向占成林支付的32000元虽名为借款，但实际用途系垫付占成林的治疗费用，故二审判决将此32000元认定为尹登贵已支付给占成林的赔偿费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回占成林的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘清晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7018号
原告：台州建筑安装工程有限公司，住所地：浙江省临海市文庆街16号。
法定代表人：钱荣标，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李吕顺，男，1957年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告台州建筑安装工程公司与被告李吕顺为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告台州建筑安装工程公司委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，委托诉讼代理人张明思未到庭参加诉讼；被告李吕顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州建筑安装工程公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李吕顺归还原告台州建筑安装工程公司人民币86880元，并赔偿利息损失，利息损失自2017年1月26日起按月利率1%计算至判决确定支付之日止（暂算至2017年6月25日利息为3475.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李吕顺为承接安徽省石台县明珠置业有限公司秋浦明珠小区工程与原告合作，于2016年8月8日向原告出具《承诺书》。2016年8月17日，被告与刘济才签订《建筑工程劳务大清包合同》，因被告欠刘济才人工材料及保证金等201774元，刘济才向原告催讨，2017年1月25日，原告与刘济才签订《付款协议》，其中人工费86880元由原告代付给刘济才。原告代付后多次向被告催讨未成，故起诉。
被告李吕顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记信息复印件、被告李吕顺身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；原告与案外人刘济才签订的就《建筑工程劳务大清包合同》、《付款协议书》、原告与被告签订的《承诺书》、原告转账给案外人刘济才的转账凭证，拟证明原、被告合作承包石台县明珠置业有限公司秋浦明珠小区工程，原告代替支付给案外人刘济才人工费86880元。被告李吕顺没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原、被告签订的《承诺书》，被告全面负责经营秋浦明珠小区工程，负责“发放工人和各种作业人员工资”。故原告台州建筑安装工程公司为李吕顺向刘济才代为支付人工费，在代为付款后，有权向债务人李吕顺进行追偿。《承诺书》中并无原告替被告代付各种款项后的利息条款约定，故原告要求被告支付按月利率1%计算的利息损失，本院不予支持。但可以要求支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吕顺在本判决生效后十日内返还原告台州建筑安装工程公司代偿款本金86880元及利息损失（自2017年7月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告李吕顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年八月二日
代书记员 陈慧敏
昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1090号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
统一社会信用代码：91530100713441922N。
住所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村***号。
法定代表人李蔚清，系该行行长。
委托诉讼代理人：王珊珊、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱贵华，男，汉族，1970年3月18日生，居民身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市团结大街***号。
被上诉人（原审被告）：张祝琼，女，白族，1968年3月1日生，户籍登记住址：昆明市西山区云兴路***号*幢*单元***室。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行因与邱贵华、张祝琼信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由为：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，一审法院驳回起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条之规定。
被上诉人邱贵华、张祝琼未到庭发表答辩意见。
中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向原审法院起诉请求：1、两被告共同归还原告截止2016年6月13日拖欠的信用卡本金149280.13元，利息22055.49元，滞纳金14493.63元，共计185829.25元；2、两被告共同支付原告自2016年6月14日起至全部款项实际还清之日止的利息、复利及滞纳金（按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；3、本案的诉讼费用、公告费用由两被告承担。
原审法院认为：根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条之规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌恶意透支，数额在一万元以上的，应予立案追诉；恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，原告诉称被告邱贵华、张祝琼透支本金已达到149280.13元，并经原告多次催收后超过三个月仍未归还，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的起诉。本案案件受理费人民币4017退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以信用卡纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4233号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丹
审判员 冯辉
审判员 徐斌
二〇一七年二月二十八日
记员黄秋茼
昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终1090号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。住所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村***号。法定代表人李蔚清，系该行行长。委托诉讼代理人：王珊珊、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱贵华，男，汉族，1970年3月18日生，居民身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市团结大街***号。被上诉人（原审被告）：张祝琼，女，白族，1968年3月1日生，户籍登记住址：昆明市西山区云兴路***号*幢*单元***室。上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行因与邱贵华、张祝琼信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由为：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，一审法院驳回起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条之规定。被上诉人邱贵华、张祝琼未到庭发表答辩意见。中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向原审法院起诉请求：1、两被告共同归还原告截止2016年6月13日拖欠的信用卡本金149280.13元，利息22055.49元，滞纳金14493.63元，共计185829.25元；2、两被告共同支付原告自2016年6月14日起至全部款项实际还清之日止的利息、复利及滞纳金（按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；3、本案的诉讼费用、公告费用由两被告承担。原审法院认为：根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条之规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌恶意透支，数额在一万元以上的，应予立案追诉；恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，原告诉称被告邱贵华、张祝琼透支本金已达到149280.13元，并经原告多次催收后超过三个月仍未归还，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的起诉。本案案件受理费人民币4017退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以信用卡纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4233号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  冯辉审判员  徐斌二〇一七年二月二十八日记员黄秋茼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初518号
原告：云南旅游股份有限公司。
住所地：昆明市五华区青年路***号。
法定代表人：王冲。
委托诉讼代理人：徐博、范睿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司。
住所地：昆明市盘龙区白龙路***号世博园内*幢***层。
法定代表人：李涛。
被告：云南耀星企业管理有限公司。
住所地：昆明市盘龙区穿金路东段**号。
法定代表人：王爱华。
原告云南旅游股份有限公司诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司（以下简称酒店公司）、云南耀星企业管理有限公司（以下简称耀星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
本院经审查认为，云南旅游股份有限公司分别与本案被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司签订了《租赁合同》、《租赁经营合同》，之后由于产生纠纷，云南旅游股份有限公司起诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司。现云南旅游股份有限公司诉云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司解除《租赁经营合同》的案件已于2017年3月24日由昆明市盘龙区人民法院受理；云南旅游股份有限公司诉云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司解除《租赁合同》的案件已于2017年3月13日由我院受理。鉴于该两件案件属于同一法律关系，被告同一，案件之间存在关联。为有利于查明案件事实，便于案件审理，应当向本案移交盘龙区人民法院审理。且�经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 姚 丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 敖 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初518号原告：云南旅游股份有限公司。住所地：昆明市五华区青年路***号。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：徐博、范睿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区白龙路***号世博园内*幢***层。法定代表人：李涛。被告：云南耀星企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区穿金路东段**号。法定代表人：王爱华。原告云南旅游股份有限公司诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司（以下简称酒店公司）、云南耀星企业管理有限公司（以下简称耀星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本院经审查认为，云南旅游股份有限公司分别与本案被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司签订了《租赁合同》、《租赁经营合同》，之后由于产生纠纷，云南旅游股份有限公司起诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司。现云南旅游股份有限公司诉云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司解除《租赁经营合同》的案件已于2017年3月24日由昆明市盘龙区人民法院受理；云南旅游股份有限公司诉云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南耀星企业管理有限公司解除《租赁合同》的案件已于2017年3月13日由我院受理。鉴于该两件案件属于同一法律关系，被告同一，案件之间存在关联。为有利于查明案件事实，便于案件审理，应当向本案移交盘龙区人民法院审理。且�经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一七年五月二十六日书记员  敖 瑞