北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30136号
原告（反诉被告）：北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。
法定代表人：帅兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴小良，男，北京黎明文仪家具有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号302。
法定代表人：李全起，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）北京黎明文仪家具有限公司（以下简称黎明公司）与被告（反诉原告）中禧伟业（北京）投资有限公司（以下简称中禧伟业公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎明公司委托诉讼代理人刘佳、吴小良，中禧伟业公司委托诉讼代理人陈雯、袁林茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎明公司向本院提出诉讼请求：1、判令中禧伟业公司向黎明公司支付货款982420.74元；2、判令本案诉讼费用由中禧伟业公司承担。事实和理由：中禧伟业公司系北京金地通州商务园项目的建设开发单位，黎明公司与中禧伟业公司于2014年7月签订合同，合同约定由黎明公司为中禧伟业公司提供北京金地通州商务园项目3、6、7、8号住宅楼632户精装修户型实木复合户内门的供货及安装，中禧伟业公司支付货款。合同签订后黎明公司向中禧伟业公司提供了3751942.74元货物，中禧伟业公司已支付货款2769522元，剩余货款982420.74元尚未支付。双方于2016年5月签订《结算编制通知书》，中禧伟业公司对上述所欠货款数额进行了确认，但一直未支付货款，故黎明公司诉至法院。
中禧伟业公司辩称：不同意黎明公司的诉讼请求，一是双方签订的《北京金地通州商务园项目3、6、7、8号楼户内门供货及安装工程合同文件》（合同编号：BJ-
TZSWY-
SG-058）合法有效，黎明公司应当严格履行。根据中禧伟业公司提交的付款凭证和增值税专用发票显示，中禧伟业公司已支付货款2769522元。二是黎明公司供应的木门质量不符合合同约定的技术标准，支付货款条件未成就。三是黎明公司供应的木门存在严重质量问题，黎明公司应当承担支付工程质量罚款之违约责任。四是黎明公司在保修期内拒绝履行保修义务，中禧伟业公司安排第三方进行维修，黎明公司应承担第三方维修费用。
中禧伟业公司向本院提出反诉请求：1.判令黎明公司支付中禧伟业公司工程质量罚款187597.14元；2.判令黎明公司支付中禧伟业公司第三方维修费用258720元；3.判令诉讼费用由黎明公司承担。反诉事实与理由：2014年7月，双方签订《北京金地通州商务园项目3、6、7、8号楼户内门供货及安装工程合同文件》（合同编号：BJ-
TZSWY-
SG-058），约定黎明公司承包北京金地通州商务园项目3、6、7、8号住宅楼632户精装修户型实木复合户内门的供应及安装，中禧伟业公司支付合同价款。其中第七条7-1约定，工程施工质量达到甲方要求，确保结构牢固，非人为或重大灾害天气不得出现损坏现象。如不能达到质量要求，除需按规定返工外，另扣乙方工程款。具体要求详见《工程规范》。第6-2条约定，甲方有权安排第三方进行维修，相关费用由乙方承担，直接从支付给乙方的任何款项中扣除，如剩余款项不足，甲方有权按合同对乙方进行索赔。黎明公司交付工程后，中禧伟业公司接到业主大量对黎明公司供应及安装的木门质量的投诉及维修请求。质保期内，黎明公司拒不履行维修、返工义务，中禧伟业公司依照合同约定选择第三方维修单位进行维修。现中禧伟业公司向法院提出反诉请求。
黎明公司针对中禧公司的反诉辩称：不同意中禧伟业公司的反诉请求，理由如下，一是关于罚款问题，黎明公司提供的木门及安装工程均进行分项验收和隐蔽工程验收，两项验收均合格，总体验收也合格，不存在中禧伟业公司所称的木门质量不合格的情形；二是关于第三方维修费，黎明公司认为保修期内的维修有产品质量问题（黎明公司应免费维修）及其他原因导致产品损坏（黎明公司有偿维修两种）。黎明公司有证据证明该项工程曾经出现漏水导致木门损坏的情形，而黎明公司及时进行有偿维修且有证据证明其他精装单位造成漏水事件的发生，中禧伟业公司已经对精装单位进行处罚。中禧伟业公司对造成木门损坏的事实和责任方是明知的，其要求黎明公司支付维修费用显然属于责任主体错误，缺乏事实法律依据，黎明公司请求法院驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，中禧伟业公司作为甲方（发包方）与黎明公司作为乙方（承包方）签订《北京金地通州商务园项目3、6、7、8号楼户内门供货及安装工程合同文件》（合同编号：BJ-
TZSWY-
SG-058），约定黎明公司承包中禧伟业公司位于北京金地通州商务园项目3、6、7、8号住宅楼632户精装修户型实木复合户内门的供应及安装工程，承包内容包括室内门门体、门套及五金（含门吸）的供货及安装。合同总价为3461902元，合同为总价包干，合同价包括材料费、人工费、制作费、安装费、保修期内因产品质量问题引起的维修和更换等全部费用，还包括现场协调、现场配合验收、抽样测试费用。合同工程款支付约定供货完成合同总数量的50%时，支付合同价款的30%，全部安装完成后，付至合同价的80%，全部工程完工经验收合格，且结算手续办理完成后，甲方付至结算价的95%，工程保修期满（两年），经甲方确认质量无误后，甲方支付结算价的5%，（保修款不计利息）。合同保修制度约定：6-1合同保修期为该项工程竣工验收之日起2年，且不低于现行国家和地方法律法规规定的最低标准，保修期内所发生的维修保养以及更换材料等所有服务全部免费，保修期满若仍需继续维护，维护费用不得高于市场平均价格水平。6-2保修期内的维修。乙方在接到甲方通知后24小时内赶到现场进行维修，紧急事项需在8小时内到场，否则甲方有权安排第三方进行维修，相关费用由乙方承担，直接从支付给乙方的任何款项中扣除，如剩余款项不足，甲方有权按合同对乙方进行索赔。合同工程质量及奖罚措施约定：7-1工程施工质量达到甲方要求，确保结构牢固，非人为或重大灾害天气不得出现损坏现象。如不能达到质量要求，除需按规定返工外，另扣乙方工程款：扣款额=结算总价*5%。工程质量必须符合设计、规范和标准要求，并达到招标文件中《附件4技术要求》的标准。甲方驻工地代表为张继果。合同违约条款约定：16-1合同双方之任何一方不能全部履行合同条款，均属违约，违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方承担。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同附件《通州格林格林北区1-9#楼室内门技术标准》第二项工期要求中材料、设备及配件要求约定：2.10、用于卫生间及潮湿环境的门框沿地面起300高度内刷防水漆，并且在安装时，线条及框的底部内侧要用硅胶进行封闭处理；2.11、油漆：1.底漆是UV自动油漆，UV线采用UV紫外线光固化漆，面漆采用PU或者NC自然固化。2.手工油漆采用聚酯漆，为保证油漆质量，油漆先刷一层防水封闭底漆，其他底漆不少于三道，面漆不少于两道。此外，技术标准还规定了其他内容。
2014年9月至2014年10月，黎明公司与监理单位对涉案工程进行评定和验收，并制作木门窗制作、安装工程检验批质量验收记录表及隐蔽工程验收记录，其中木门窗制作工程验收记录表载明主控项目防火、防腐、防虫符合设计要求，监理单位验收合格；隐蔽工程验收记录载明经检查，门套连接方式牢固，连接点数量满足设计要求，所用木楔、多层板及门套背面均做防腐防潮处理……检查结论为同意隐蔽。
2014年10月8日，黎明公司向中禧伟业公司开具北京增值税普通发票两张，均载明：购货单位为中禧伟业公司，货物或应税劳务名称为木门款，两张发票价税合计1038571元；2014年10月15日，中禧伟业公司通过招商银行账户向黎明公司北京银行账户付款1038571元。2014年10月23日，黎明公司再次向中禧伟业公司开具北京增值税普通发票两张，均载明：购货单位为中禧伟业公司，货物或应税劳务名称为木门款，两张发票价税合计1730951元；2014年11月14日中禧伟业公司再次通过招商银行账户向黎明公司北京银行账户付款1730951元。
2015年5月12日，中禧伟业公司（甲方）、黎明公司（乙方）与北京金地格林物业管理有限公司通州分公司（丙方）签订《通州格林格林项目工程保修协议》，约定保修期限自工程竣工资料、图纸、钥匙移交完毕、房屋集中交付业主使用之日起计算保修期限不少于国家及北京市有关工程质量管理条例规定的保修时间，本工程提供不少于24个月的工程免费保修。具体保修期为从2015年6月1日起至2017年5月31日止。承包人按施工合同/供货安装合同（合同编号：BJ-
TZSWY-
SG-058）及合同附件、补充协议所规定的所有承包项目内容。由于乙方原因造成的工程质量缺陷或材料设备质量缺陷问题导致业主投诉及索赔的，乙方授权甲方全权代表乙方与业主进行索赔谈判并确定赔偿金额，谈判结果经甲方和业主签字后立即生效，甲方负责通知乙方，并将乙方须承担的费用总额从甲方支付给乙方的任何款项中直接扣除，甲方会以书面形式通知乙方。若甲方垫付维修费用（或赔偿费用）超出保修款总额，超出部分仍由乙方支付，乙方不愿支付超额部分的，甲方有权从应支付乙方的其他任何费用中扣除，仍不够的，以法律手段追回，所有保修款在结清时均不计利息。乙方应在约定的保修期内，负责约定的保修范围内的工程保修工作，如果保修工作是由于下列情况引起的，则乙方应承担此类保修工作所发生的费用：1.所用材料、设备或工艺不符合分包合同要求……（需要说明的是，如果保修工作是由于上述原因以外的其他原因造成的，则保修工作的费用应由对相关缺陷负责的责任人承担）……此外，保修协议还约定了其他事项。
2015年5月20日及2015年9月12日，中禧伟业公司向黎明公司发送现场签证指令单5份并附扣款通知书，载明指令内容为黎明公司负责的涉案第3、6、7、8号楼部分户内门因墙体防水渗漏、水阀及太阳能水管漏水等原因导致木门泡水损坏；拟定由黎明公司拆除泡水需要更换的木门并重新供货安装。扣款通知书中确定施工方为黎明公司，责任方均为第三方公司，相关的费用从责任方工程款中扣除。上述现场签证指令单及扣款通知书上均有项目工程师彭朝柱和项目总经理、中禧伟业公司代表张继果签字确认。
黎明公司、监理单位和工程项目部共同出具工程竣工验收单和金地（集团）北京区域公司结算资料申请表，其中工程竣工验收单载明供应商实际履行范围和工程内容与合同约定一致，供应商已按施工图、甲方指令、变更签证及合同技术标准要求施工到位，并不存在不一致。工程工期自2014年5月30日至2014年8月30日，并未延误，没有工期扣款。此外，监理和项目部对材料及施工工艺符合业主封样要求、工程质量符合合同要求两个项目均验收合格，同意本工程验收，验收意见处有监理单位盖章签字及经办工程师、项目负责人签字确认。金地（集团）北京区域公司结算资料申请表载明涉案工程合同造价3461902元，工程累计付款金额2769522元，合同内容增加金额290040.74元。申请表施工单位处加盖黎明公司公章，工程完成情况一栏中载明质量、工期等均合格且符合合同约定，并有监理单位盖章和代表签字，及项目部代表、经办人和项目负责人签字确认。中禧伟业公司出具结算编制通知书，载明乙方单位黎明公司，合同价格3461902元，报审结算价3751942.74元，累计付款额2769522元，结算报审时间2016年5月，合同完成情况说明按合同已完成，合同外增加金额说明木门更换增加费用，详见签证。结算申请审批处有张继果签字。另，双方均认可合同总价款为3751942.74元，中禧伟业公司已付款2769522元，未付货款982420.74元。
庭审中，中禧伟业公司认可与涉案卫生间门套接触的墙体防水工程确实存在渗水问题，但其称黎明公司制作安装的卫生间木门并未进行防潮防腐工艺处理及防水漆粉饰。黎明公司提交的验收记录表并不能证明涉案卫生间木门全部包含在验收范围内，中禧伟业公司提出鉴定申请，要求鉴定黎明公司所提供的一套木门样品是否符合双方合同附件技术标准2.10和2.11的要求，并从黎明公司制作安装的标段中随机抽取卫生间木门10套，以鉴定是否符合上述技术标准2.10和2.11的要求。
上述事实，有《合同文件》、工程竣工验收单、结算申请表、《保修协议》、木门窗制作、安装工程检验批质量验收记录表及隐蔽工程验收记录、现场签证指令单及扣款通知书、招商银行付款回单、北京增值税普通发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，黎明公司与中禧伟业公司签订的上述《合同文件》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为黎明公司供应和安装的卫生间木门是否存在质量问题。
关于黎明公司供应的卫生间木门是否存在质量问题，本院认为，首先，监理单位已对黎明公司供应并安装户内门进行制作、安装分项工程质量验收及隐蔽工程验收，验收结果为合格，其中隐蔽工程验收的检查意见亦明确木门所用木楔、多层板及门套背面均做了防腐防潮处理；其次，根据中禧伟业公司于2015年5月20日和2015年9月12日向黎明公司发送的现场签证指令单及扣款通知书，黎明公司负责的3、6、7、8号楼户内门因墙体防水渗漏、水阀及太阳能水管漏水等原因导致木门泡水损坏，拟定由黎明公司拆除泡水需要更换的木门并重新供货安装，责任方均为第三方公司，相关的费用从责任方工程款中扣除，故可以认定系第三方原因导致黎明公司供应和安装的卫生间木门需要更换；最后，涉案工程的保修期已于2017年5月31日届满，中禧伟业公司诉讼中提出质量鉴定缺乏事实依据，本院对中禧伟业公司的鉴定申请不予准许。综上，中禧伟业公司主张黎明公司供应及安装的卫生间木门存在质量问题的主张，缺乏事实和法律依据，对其要求黎明公司给付工程质量罚款及第三方维修费用的反诉请求，本院不予支持。黎明公司已按合同约定供应并安装完成了全部的木门，中禧伟业公司应按合同约定给付货款，现中禧伟业公司尚欠货款982420.74元未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对于黎明公司要求中禧伟业公司给付货款982420.74元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中禧伟业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京黎明文仪家具有限公司货款982420.74元；
二、驳回被告（反诉原告）中禧伟业（北京）投资有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由被告（反诉原告）中禧伟业（北京）投资有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费3998元，由被告（反诉原告）中禧伟业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年一月八日
书记员 渠守彬