北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31331号
原告：田运涛,男，1984年8月25日出生,汉族,北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：田文普(系田运涛之父)，山东省乐陵市丁坞镇后田何村农民，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，总经理。
委托诉讼代理人：张时辉，男，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司法务。
原告田运涛与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。田运涛的委托诉讼代理人田文普、李明华，世纪超星公司的委托诉讼代理人张时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运涛向本院提出诉讼请求：要求世纪超星公司支付其1、2014年9月20日至2016年11月16日期间的生活护理费345600元；2、营养费186000元；3、2016年1月8日至2017年6月12日期间的医疗费268583.52元；4、继续治疗费105万元；5、2014年5月16日至2016年11月16日期间的工资186000元；6、欠发工资25%的补偿金42399.5元。事实和理由：2010年10月10日，原告入职被告公司工作，2014年5月16日，被告位于海淀区安宁庄东路的电教室发生火灾，致使现场2人死亡，1人受伤（受伤者即原告，全身烧伤面积达99%），原告随即被送往医院，现在无生活自理能力且需要长期治疗康复。2016年11月16日，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告已经达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准壹级。原告住院期间，一直由原告的父亲和聘请的两名护工照料和护理，除了部分医疗费用由社保基金中列支外，其余医疗费、护理费用等均由原告垫付或者欠付。原告父亲多次要求被告支付相应的医疗费、护理费、工资等，但被告予以推诿，现原告不服京海劳人仲字[2017]第5332号裁决书的裁决结果，故诉至法院。
被告世纪超星公司辩称，1、生活护理费已经由工伤保险基金支付，原告的主张没有事实和法律依据，原告在住院期间用的是医院的护工，在住院期间的护工费用已经由单位支付。2014年5月16日至2014年8月7日期间我单位每天派两名以上员工进行陪护，不存在护理费，此后我公司已经支付了所有的包括护理费在内的费用，其后的生活护理费应当由工伤保险基金承担。2、营养费未经仲裁前置程序不同意支付。3、医疗费应由工伤保险基金支付，自费药物应由原告自行承担。4、继续治疗费没有法律依据，不同意支付。5、停工留薪期工资我公司已经全额支付，认可仲裁裁决中的月均工资4188.72元，并且已经在先予执行中支付。6、欠付工资25%的补偿金没有法律依据，不同意支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意京海劳人仲字[2017]第5332号裁决书的内容。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，田运涛入职世纪超星公司工作，岗位为摄影助理，2010年12月1日，双方订立了期限为2010年12月1日至2013年11月30日止的《劳动合同书》，其上约定了月工资为2000元；病假扣款为工资总额/21/8小时*病假小时*50%。2013年10月22日，双方续订了劳动合同，合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日止。在职期间，世纪超星公司为田运涛缴纳了工伤保险。2014年5月16日，田运涛在工作中，因室内插座短路起火而受伤，其于2014年5月16日至8月27日在北京市积水潭医院住院治疗103天；在2014年8月27日至9月19日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院22天；自2014年9月27日开始在北京丰台右安门医院住院至今。北京丰台右安门医院的部分诊断证明载明“住院期间及出院后陪住2人，加强护理”。2014年8月18日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，确认田运涛所受伤害为：热烧伤90%（深Ⅱ°~Ⅲ°，深Ⅱ°20%，Ⅲ°70%Ⅲ°，头、面、颈、躯干、四肢），并认定该伤害为工伤。2016年11月16日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定田运涛已经达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准壹级，生活自理障碍为大部分生活自理障碍。2016年12月22日，北京市海淀区社会保险基金管理中心核准田运涛的工伤保险待遇为：伤残津贴3136.5元、护理费2834.4元，一次性伤残补助金为94095元。
经核实，田运涛自受伤后至今未为世纪超星公司实际提供劳动；根据田运涛的伤情判断，田运涛享受24个月的停工留薪期（自2014年5月16日至2016年5月15日止）；田运涛的月工资相对固定，自2014年3月开始其应发月工资为5210元，世纪超星公司为田运涛通过银行转账的方式正常支付工资至2014年7月31日，此前的月均应发工资为4188.72元。截至2017年6月13日，田运涛在工伤治疗期间，除社保基金支付的医药费外，其医药费的自费部分，大部分由世纪超星公司支付，田运涛自行支付了自费医药费56875.12元，欠付自费医疗费211708.48元，以上共计268583.6元。
2017年3月9日，田运涛向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求世纪超星公司支付其停工留薪期工资、生活护理费、住院伙食补助费、医疗费、伤残津贴差额等。后仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第5332号裁决书，裁决世纪超星公司支付田运涛1、2014年5月16日至2016年5月15日期间停工留薪期工资100529.28元；2、驳回田运涛的其他仲裁请求。世纪超星公司认可该裁决内容，田运涛不服该裁决内容，诉至本院。
庭审中，田运涛主张其在2014年9月28日至2015年9月27日在北京左右手家政服务中心聘请2名护工护理，每人每天护理费为180元；在2015年9月29日至2016年9月29日聘请2名护工（姓名为解都亲、孙从玲）护理，每人每月工资为5400元。为证明其主张，田运涛提供了两份《家政服务合同》（合同载明的护工分别为邵东旭、赵俊碧）、若干护理费收据，解都亲、孙从玲的书面证明。世纪超星公司对上述证据的真实性均不予认可，主张《家政服务合同》在乙方处无护工的签名、田运涛在法庭提交的护理费收据与在仲裁时提交的收据不一致、且有收据连号的情况。本院根据家政服务合同载明的护工联系方式电话联系了护工，护工邵东旭称其从未护理过田运涛。田运涛对上述情况并未作出合理解释。
另外，世纪超星公司主张其已经支付田运涛2014年9月20日至2016年11月16日期间的护理费，并提供了部分护理费发票（在上述期间的发票载明，2014年9月7日至2014年9月26日期间，按照每天80元的标准支付了20天护理费共计1600元；在2014年10月13日支付护理费2330元）。田运涛对上述证据不予认可，主张在上述期间，世纪超星公司未为其支付任何护理费，但未能提供任何证据予以反驳。
世纪超星公司主张其已经预支田运涛343500元用于治疗，并提供了收条及转账记录（其中13500元的收条载明系田运涛家属生活费，剩余款项未载明用途）。田运涛对收条、转账记录的真实性予以认可，但主张上述款项均已用于田运涛治疗及其家属照顾田运涛的相关生活费用，为证明其主张，田运涛提供了住院暂收款收据、住宿费发票、租房押金单据等。世纪超星公司对上述证据均不予认可，不认可上述费用已经用于支付医疗费，主张上述预支款应当仅用作田运涛的治疗费用，家属产生的费用与预支款无关，所有预支款应当在本案中予以折抵。经本院释明，世纪超星公司明确表示其无法提供为田运涛支付医疗费用的所有相关票据；世纪超星公司未就其支付的款项的用途举证予以证明。
本案在审理中，田运涛向本院申请先予执行100529.28元，本院于2017年7月18日出具民事裁定书，裁定世纪超星公司于2017年7月24日之前支付田运涛100529.28元。世纪超星公司已经予以履行。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，田运涛在2014年5月16日受伤，其所受伤害已经被认定为工伤，世纪超星公司应当支付其相应的工伤待遇。
依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现田运涛提供的其在停工留薪期发生的护理费的相关证据，因家政服务合同没有护理人员签字、护理费收据与仲裁提交的不一致存疑，且本院电话联系部分护理人员称从未护理过田运涛，综合上述情形，本院对田运涛主张的其实际发生的护理费的数额，不予采信。鉴于田运涛系重度烧伤病人，其所需护理程度较高，本院参照本市一般护理人员的工资标准，需2人陪护的医嘱，酌情确定田运涛在停工留薪期期间的护理费，但应扣除世纪超星公司有证据证明已经支付的护理费用。对于田运涛要求世纪超星公司支付其停工留薪期外的护理费，于法无据，本院不予支持。故对田运涛主张的2014年9月20日至2016年5月15日期间生活护理费的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定：“工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的,必须有工伤医疗机构的休假证明,其工伤医疗费用予以报销,但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。”本案中，在田运涛的停工留薪期内，世纪超星公司应当按照其受伤之前相对固定的工资标准5210元支付其原待遇，在其停工留薪期满后，停发原待遇，由该公司发放其生活津贴，生活津贴的标准不低于病假工资。鉴于世纪超星公司已经为田运涛正常支付工资至2014年7月31日，故对田运涛要求该公司支付其2014年5月16日至7月31日期间的工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对于2014年8月1日至2016年5月15日期间的工资，世纪超星公司应当按照5210元的标准予以支付。对于2016年5月16日至11月16日期间的工资，因停工留薪期已满，且田运涛仍然需要继续治疗，故世纪超星公司应当按照病假工资标准支付田运涛生活津贴，鉴于双方的劳动合同书中就病假扣款进行约定，上述病假工资的标准不低于法定病假工资标准，故本院依照双方的约定的病假工资标准核算上述期间的工资。因此，对田运涛主张世纪超星公司支付其2014年8月1日至2016年11月16日期间的工资的请求的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
田运涛要求世纪超星公司支付其营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于自费医疗费一节，工伤职工工伤保险基金报销范围外的医疗费，应考虑工伤职工在工伤保险定点医院因治疗工伤确需的情况，由用人单位按无过错原则负担。现田运涛系重度烧伤，需要继续治疗，其产生的医药费中工伤保险基金报销范围外的医疗费，被告未能举证证明该费用中存在不合理治疗的情况，故世纪超星公司应当支付田运涛已经发生的自费部分的医疗费，故对田运涛主张的已发生的自费部分的医疗费，本院根据实际单据及医院确定的金额予以支持。
关于田运涛主张的继续治疗费，因该费用尚未实际发生并予以确定，其后续治疗费可待实际发生后再行主张，本案中不予处理。
关于田运涛主张的欠发工资的25%的补偿金，依据不足，本院不予支持。
关于世纪超星公司要求对其已经支付给田运涛的343500元予以折抵的意见，本院认为，该公司支付上述款项，系基于田运涛治病的迫切、紧急的情况，世纪超星公司未能提供任何证据证明上述款项应当用于的具体用途，在田运涛提供了相关证据证明上述款项已经用作预交住院押金、为照顾田运涛而发生的家属的生活所需，世纪超星公司虽不予认可，但考虑到该公司无法提供所有医疗费票据予以核实医疗费实际支付的情况，双方未就上述款项明确约定用途，田运涛对于上述款项的花销并无明显不当，故对田运涛主张上述款项均已经用于田运涛的治疗相关的费用，本院予以采信，对世纪超星公司要求予以折抵的意见，本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告田运涛2014年9月20日至2016年5月15日期间的护理费142070元；
二、被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告田运涛2016年1月8日至2017年6月12日期间的医疗费268583.6元；
三、被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告田运涛2014年8月1日至2016年11月16日期间的工资126992.65元；
四、驳回原告田运涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十一月十日
书记员 王若同