安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终742号上诉人（原审原告）：吴子良，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码91340300149860439U。法定代表人：朱广东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。上诉人吴子良因与被上诉人沈章银、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴子良上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院依法审理。事实和理由：一、一审裁定认定吴子良本次起诉为重复起诉，与事实不符。吴子良第一次的起诉没有被完全支持的原因是证据不足，吴子良本次起诉提供了新证据和新的事实，提出了新的诉求，不是重复起诉。二、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定作出裁判属于张冠李戴，应当根据该解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，依法受理本案。三、一审裁定违反法定程序。本案系安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院依法受理的案件，后移送给一审法院，一审法院也已经开庭进行实体审理，再以重复起诉驳回吴子良的起诉，违背法定程序。沈章银、兴亚公司未作答辩。吴子良向一审法院起诉请求：判令沈章银、兴亚公司共同支付劳务费135490元及逾期利息79261元、审核费2500元；沈章银、兴亚公司承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。吴子良曾于2015年10月8日提起诉讼，明确要求沈章银、兴亚公司共同支付工程款243317.92元，经安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00779号民事判决和安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终950号民事判决，该判决已生效。本案的民事法律关系并没有改变，与前诉的当事人也具有一致性；除前诉中吴子良提供自制结算表与本诉吴子良提供了决算书不同外，但其诉请的理由和诉请的数额（加上前诉判决支持部分）均与前诉相同；其在本案中的诉讼请求实质上亦否定前诉裁判结果。因此，吴子良的起诉构成了重复诉讼，应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回吴子良的起诉。本院审理查明，吴子良曾向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，请求判令沈章银、兴亚公司共同支付工程款243317.92元。吴子良在该案庭审及庭后提交的明细单中明确翔云压缩机厂工程总价为94276元、志远橡塑制品有限公司工程总价为194074元，合计288350元，减去志远橡塑制品有限公司已付45000元，尚欠243350元。该院于2016年4月20日作出（2015）龙民一初字第00779号民事判决，判决驳回吴子良的诉讼请求。吴子良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）皖03民终950号民事判决，判决：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00779号民事判决；二、沈章银于判决生效之日起十日内偿还吴子良工程欠款105000元，兴亚公司承担连带还款责任；三、驳回吴子良的其他诉讼请求。2017年7月10日，吴子良向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，请求判令：兴亚公司、沈章银支付工程劳务费135490元及逾期利息79261元（自竣工后2014年4月1日起计算，暂定39个月，按银行同期贷款利率5‰的3倍计算到付清止）、承担工程劳务结算审核费2500元及本案诉讼费用。该院于2017年8月25日作出（2017）皖0302民初1898号民事裁定，裁定：本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年9月14日立案受理。本院认为，吴子良向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院诉请的243350元工程款是依据其自行计算的工程总价款288350元，减去志远橡塑制品有限公司已付的45000元工程款后的余额。而吴子良本案中诉请的劳务费135490元是其依据自行委托第三方对工程劳务费结算审核的价款285490元，扣除已付款150000元（45000元+105000元）后的余额。一审法院根据吴子良两次起诉所涉法律关系、当事人及吴子良诉请的理由和款项数额，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定认定吴子良的本案起诉属于重复起诉，并无不当。吴子良虽上诉认为其提供了新证据和新的事实，提出了新的诉求，不是重复起诉，但其二审中明确新证据是“其委托第三方对案涉工程价款所作的鉴定（两个公司车间的工程款为285490元）”；新的事实是“根据新的鉴定结果工程价款是285490元，扣除原来沈章银在施工过程中已经给付的45000元和上次终审判决确定的105000元，新的事实指志远橡塑制品有限公司车间的瓦工劳务费”。且吴子良二审中亦认可两个公司车间的工程款、志远橡塑制品有限公司车间的瓦工劳务费在前次诉讼中也已主张，因是其个人结算被法院否认了。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实；原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。因此，吴子良的该项上诉理由及一审裁定适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。因本案是建设工程施工合同纠纷案件，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院依法裁定将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理符合法律规定，安徽省蚌埠市淮上区人民法院经审理认定吴子良的本案起诉属于重复起诉，并裁定驳回吴子良的起诉有事实和法律依据，吴子良亦未提交证据证明一审裁定违反法定程序，故其关于一审裁定违反法定程序的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，吴子良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一八年五月二十一日法官助理 李小芹书 记 员 张慧敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。