辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1995号
上诉人（原审原告）：郇宜文,男,1969年12月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳飞奥美陶瓷有限公司。
法定代表人：吴晓周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
原审第三人：郭洪涛，男，1982年8月30日出生，汉族。
上诉人郇宜文因与被上诉人沈阳飞奥美陶瓷有限公司（以下简称“奥美陶瓷公司”）、原审第三人郭洪涛不当得利纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初2709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郇宜文上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判奥美陶瓷公司与郭洪涛共同返还郇宜文一次性伤残补助金30129元和一次性医疗补助金50204元；奥美陶瓷公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决奥美陶瓷公司不承担返还义务是错误的。首先，郇宜文是奥美陶瓷公司的工伤职工，工伤待遇应由郇宜文从工伤保险部门领取，可是奥美陶瓷公司在没有郇宜文授权的情况下领取存有过错。其次，郭洪涛虽与郇宜文是同事关系，郭洪涛无权替郇宜文行使任何权利，奥美陶瓷公司在明知郭洪涛没有郇宜文授权的情况下，将郇宜文的工伤待遇支付给了郭洪涛，此行为存在过错。再次，奥美陶瓷公司相信郭洪涛能够代理郇宜文，提供的应是郇宜文的银行卡号，可是奥美陶瓷公司在郭洪涛提供的是案外人郭登铭银行卡号情况下打款是过错行为。郇宜文的工伤待遇由奥美陶瓷公司从工伤保险部门领取后，将工伤待遇支付给了郭洪涛，协议中郇宜文的签名是假的。奥美陶瓷公司的一系列过错行为导致郇宜文维权困难。应判决奥美陶瓷公司承担过错责任，承担返还郇宜文工伤待遇的义务。
奥美陶瓷公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2015年3月31日，郇宜文在工作中受伤住院20天,其病愈出院回山东后，没有给公司留下任何联系方式(公司只知道郭洪涛的电话),根据法库县人社局的要求，该“伤残补助金及医疗补助金”只能由公司去领取，公司这才把该款项领了回来，然后通知郭洪涛。2015年5月3日，郭洪涛拿着与郇宜文达成的《一次性赔偿协议》找到公司(并附有郇宜文的身份证复印件)，公司根据该协议的内容，将该款项给付了郭洪涛。郇宜文在一审开庭时说，他早已知道郭洪涛把该款项领了回来，后来,他们俩人因没有谈妥,郇宜文才来到法院起诉。这说明郭洪涛到公司领取该款项郇宜文是知情并且是同意的。我方在一审时问郇宜文,郭洪涛进行各种事项代理时,怎么总是拿着郇宜文的身份证复印件,郇宜文说,是他给郭洪涛的，这就说明郭洪涛有郇宜文的授权。郭洪涛在一审庭审亦陈述，他承包我公司脱硫管道工程，雇佣同村村民郇宜文等人，因郇宜文违章作业出现事故，他负责郇宜文的住院治疗、评残、工伤认定等事项，钱是他出的（包括回山东老家的第二次手术费），总共花去9万多元医疗费。我公司把工伤款项给郭洪涛让其转交不存在过错,理由是:1.公司把脱硫管道工程发包给郭洪涛，郭洪涛回老家雇佣了包括郇宜文在内的5名员工，即他们都是同村的村民，我公司相信郭洪涛会把该款项转给郇宜文的。2.郭洪涛承包的工程结束后，公司把该工程款50550元全部拨给了郭洪涛，这其中就包括郇宜文等人的工资，郭洪涛都一分不差的交给了郇宜文，并没有出现任何差错，我公司相信这一次也不会出错。3.郇宜文受伤后，是郭洪涛送其到法库县医院进行救治，而后转到铁法矿务局医院住院，护理和押金都是由郭洪涛安排和垫付的，郇宜文花去医疗费5万多元，也是郭洪涛与公司共同到社保局去报销的。后来对郇宜文的工伤认定、伤残评定，也都是由郭洪涛具体办理的。郇宜文的亲人都不在法库，郇宜文回老家后也没有再回过公司，因此，该款项“医疗补助金、伤残补助金”下发后，公司只能通知郭洪涛。4.根据人社局的要求，只有解除工伤保险关系后才能报销医药费，才能下拨“伤残补助金及医疗补助金”，在郇宜文不在法库的情况下，这些手续只能由郭洪涛去办理。郭洪涛有代理权，退一步说，即是郭洪涛没有代理权，郭洪涛的代理行为亦符合《合同法》中表见代理的规定，郇宜文也应该承担相应的责任。郭洪涛的行为符合表见代理的条件,郇宜文应该承担该项法律后果，不存在公司与郭洪涛共同承担给付的情况,郇宜文只能向郭洪涛要求返回不当得利。一审法院判决正确，恳请驳回郇宜文的上诉请求。
郭洪涛未提交答辩意见。
郇宜文向一审法院起诉请求：1.判令奥美陶瓷公司与郭洪涛返还一次性伤残补助金30,129元;一次性医疗补助金50,204元，共计80,333元；2、诉讼费用由奥美陶瓷公司与郭洪涛承担。
一审法院认定事实：郇宜文是奥美陶瓷公司职工。2015年3月31日，郇宜文在工作过程中摔伤。2015年5月4日，法库县人力资源和社会保障局作出法人社工认〔2015〕第118号工伤认定书，认定郇宜文工伤。2015年12月24日，郇宜文的伤情经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定级别为八级。因此，郇宜文应享有一次性伤残补助金30,129元和一次性医疗补助金50,204元。2016年，沈阳飞奥美陶瓷有限公司将上述款项从工伤保险部门领取。后郭洪涛将上述款项从沈阳飞奥美陶瓷有限公司处领取。但一直未交给郇宜文。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。郭洪涛从沈阳飞奥美陶瓷有限公司处领取郇宜文一次性伤残补助金30,129元和一次性医疗补助金50,204元后，应及时交付郇宜文。郭洪涛取得上述款项没有合法根据，应将取得的不当利益返还受损失的郇宜文，故郇宜文要求返还一次性伤残补助金30,129元和一次性医疗补助金50,204元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于奥美陶瓷公司是否应承担责任问题，因郇宜文与郭洪涛系同村村民且一起工作，郇宜文受伤后多项事情都有郭洪涛参与。沈阳飞奥美陶瓷有限公司有理由相信郭洪涛能够代理郇宜文。且郭洪涛已经将郇宜文的上述款项领取。故沈阳飞奥美陶瓷有限公司不再负有返还义务。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：一、郭洪涛于本判决发生法律效力后十日内返还郇宜文一次性伤残补助金30,129元和一次性医疗补助金50,204元，合计80,333元；二、驳回郇宜文要求沈阳飞奥美陶瓷有限公司返还郇宜文一次性伤残补助金30,129元和一次性医疗补助金50,204元的诉讼请求；三、驳回郇宜文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取904元，由郭洪涛负担。
二审中，郇宜文提交职工工伤与职业病致残程度申请表，证明郇宜文的工伤及伤残程度鉴定的所有手续都是由被上诉人办公室主任周军办理的，不是郭洪涛办理的。奥美陶瓷公司质证意见为：工伤只能由个人和单位两方出面办理，我们单位是周军，受害方就是由郭洪涛出的面，办理工伤的材料上郇宜文的签名都是由郭洪涛签的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。郭洪涛从奥美陶瓷公司领取郇宜文一次性伤残补助金和一次性医疗补助金后应及时交付给郇宜文。郭洪涛取得上述款项没有合法根据，故一审法院判令郭洪涛将取得的不当利益返还郇宜文,并无不妥。
关于奥美陶瓷公司是否应承担共同给付责任的问题。奥美陶瓷公司与郭洪涛两者之间签订过承包合同。奥美陶瓷公司与郭洪涛均陈述，郭洪涛雇佣了郇宜文，二人为老乡、邻居；郇宜文的工资由公司给付郭洪涛后，由郭洪涛给付郇宜文；郇宜文受伤后，郭洪涛垫付医疗费用后与公司进行核销，佣护理人员也是郭洪涛安排的，工伤认定、伤残评定都是郭洪涛代以代理人身份办理的。郭洪涛陈述包括送郇宜文回老家康复、从受伤到二次手术都是郭洪涛负责的。郇宜文亦称系郭洪涛领其过来干活的，工资由郭洪涛从公司代领后发给郇宜文；郇宜文受伤后郭洪涛为其垫付过钱款；定残时郇宜文来过一次，后来取片子是郭洪涛取的。由各方当事人提供的证据及陈述可见，郇宜文受伤后相关事项均由郭洪涛代为办理，郇宜文并未提供证据证明其在此期间就郭洪涛的代理行为向郭洪涛或奥美陶瓷公司提出过拒绝的意思表示。故奥美陶瓷公司在最后交付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金时亦应有理由相信郭洪涛为有权代理，该交付行为符合本案事故的发展处理过程。一审法院未认定奥美陶瓷公司承担案涉款的给付责任，认定由郭洪涛向郇宜文给付案涉款项符合本案综合案情，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,808元，由郇宜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。