濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4304号
原告(反诉被告）濮阳市永丰房地产开发有限公司，住所地开州路南段路西，组织机构代码74742469-6。
法定代表人宋亚各，该公司董事长。
委托代理人赵兰英，女，1958年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区德胜街县。系公司员工。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱腾强，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告（反诉原告）王海生，男，1960年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告（反诉原告）赵勋强，男，1972年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
三被告（反诉原告）委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）濮阳市永丰房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）朱腾强、赵勋强、王海生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）濮阳市永丰房地产开发有限公司及其委托代理人赵兰英、王德福，被告（反诉原告）朱腾强、赵勋强、王海生共同委托代理人王岚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，原告永丰公司与27名委托建房户（包括被告朱腾强、赵勋强、王海生在内）签订了集资建房协议，27名建房户共同委托被告代为处理集资购房事宜。合同签订后，其中24名（另外3名另案处理）购房户将4206200.8元房款交给被告，但是被告只向原告交付了408万元，剩余126200元拒不支付，原告多次要求被告支付剩余购房款，被告置之不理。现请求：1、请求被告支付原告集资购房款126200元；2、请求被告支付原告集资购房款126200元的逾期利息（自2007年1月30日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还本息之日止）；3、三被告对该126200元集资购房款承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
三被告辩称：1、27户购房户的房屋尾款并未交清，被告也未收取全部尾款；2、原告向全体业主优惠20万元并未履行，按照原告的款项还欠被告73800元。
本案中三被告提出反诉称，2005年5月1日，双方签订《委托建房协议》，后由于原告违反规划，造成所建房屋贬值。经协商，2006年2月24日双方达成协议，永丰公司优惠房款20万元。由于永丰公司多方严重违约形成纠纷，自2009年9月至2011年9月，达成和解协议。原告在被告出具已交款数额证明的情况下交付了房屋。截至2006年8月13日前被告将实际经手的408万元全部交付给原告。由于原告诉请的尾款126200元也未实际收取，优惠房款也有待落实，故被告请求将20万元优惠款抵扣上述尾款，并请求被告将尚欠的73800元房屋优惠款向原告履行。
原告针对被告的反诉辩称：三被告在内的18户购房户已与原告达成和解协议，并且21户已经向法院提起撤诉，20万元的优惠款在和解协议中已经解决，故被告反诉没有法律依据，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明：2005年5月1日，朱腾强、王海生、薛崇山、赵勋强作为30名委托建房户的委托代理人与永丰公司签订《委托建房合同》，主要约定：30名委托建房户委托永丰公司建设住宅楼一栋，住宅楼位于中原路××、××路路东，房屋户型大小、规格以甲方认可的图纸为准，房款以实结算。住宅楼总面积约4200平方米，1-5层按每平方米均价1200元，预计合同总价款504万元。建楼过程中，由于被告所建楼房整体移位，使6号楼距前楼不符合规定，部分委托建房户要求退房。2006年2月24日，双方签订补充协议，约定：永丰公司保证前楼距6号楼间距为11米。前楼为四层；被告保证除二楼3户、三楼1户退房外，其余要户不在退房。之后双方又签订一份补充协议，约定：由于永丰公司所建楼房达不到规划间距，永丰公司优惠房款20万元。永丰公司代表赵双科、购房户代表王海生、朱腾强分别在上述补充协议上签字。
另查明：建房合同履行过程中，30户购房户中的3户（翟中霞、魏献忠、马爱社）退房。李秀英在退房纠纷案件后与永丰公司达成和解协议。另，永丰公司以谷令旗、张明伟、刘洪林3户未交清下欠房款，将房屋转卖他人。谷令旗、张明伟、刘洪林将永丰公司以委托建房合同纠纷诉至法院，该案经一、二审审理，查明：谷令旗购买的006-1-4-08号房屋转让给刘青并办理过户登记，张明伟原购买的006-2-1-01号房屋已转让给任志海，刘洪林原购买的006-2-3-05号房，已转让给牛啸林。根据已交房款数额证明，24户已交购房款共计4206200.8元。自2009年至2011年9月止，先后有24户购房户在与永丰公司委托建房合同纠纷中达成和解协议，各委托建房户按照王海生等人出具的已交房款数额证明与永丰公司结算双方商定的房款及地下室款，永丰永丰公司将购房户所购房屋分别交付使用。另有购房户向永丰公司出具证明：经双方协商，同意补交房款，以后互不追究。
还查明：24户分别为：6-1-1东户王海生、6-1-1西户李秀英、6-1-2东户魏淑玲、6-1-3东户苏保华、6-1-3西户冯红光、6-1-4东户宋淑芳、6-1-5东户刘杰、6-1-5西户闫代军、6-2-1西户赵勋强、6-2-1西户董建国、6-2-4东户李国仓、6-2-4西户赵庆德、6-2-5西户王瑞华、6-2-5西户何天正、6-3-1东户周进发、6-3-1西户朱腾强、6-3-2东户胡军站、6-3-2西户朱平、6-3-3东户晁丽苇、6-3-3西户赵慧玲、6-3-4东户郭自超、6-3-4西户赵志军、6-3-5东户王青云、6-3-5西户席玉琴。
至今，三被告共向原告永丰公司交付房款408万元。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付下余房款126200元，双方补充协议中的20万元优惠房款是否已履行。三被告作为各购房户的委托代理人，在收取房款后应将全部款项交付原告。24户已交购房款共计4206200.8元，三被告向原告交付房款为408万元。现原告请求被告支付剩余房款126200元及逾期支付期间的利息（按照同期银行贷款利率计算），应予以支持。因被告朱腾强最后一次向原告出具的交款证明时间为2011年9月14日，故逾期利息自2011年9月15日起至付清之日，以126200元为基数，按照银行同期贷款利率计算。被告辩称并反诉称，房屋尾款被告并未收取，且原告未履行20万元优惠款，原告应向被告支付优惠房款差价73800元。本院认为，该20万元系针对30户购房户而言，并非仅仅针对三被告，三被告诉请原告支付优惠款不适格。且根据查明的情况：30户购房户中有3户已退房，3户合同关系在永丰公司将房屋另行出售后解除，该6户与永丰公司之间的委托建房关系已经消灭，该6户对应的优惠款没有履行的事实基础。其余24户在与永丰公司的另案纠纷中达成和解协议，双方按照王海生等人出具的已交房款数额证明与永丰公司结算房款及地下室款，并协商确定。该结算系对优惠房款协议的变更，双方应按照结算商定后的房款履行，该24户优惠款不再履行。故被告辩解意见不予采信，其反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱腾强、赵勋强、王海生支付原告（反诉被告）濮阳市永丰房地产开发有限公司房款126200元及逾期利息（自2011年9月14日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）朱腾强、赵勋强、王海生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2824元、反诉费1645元，共计4469元，由被告（反诉原告）朱腾强、赵勋强、王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁婷婷