山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1433号
原告张文忠，男，汉族，1953年1月29日出生，山西从胜伟业科技有限公司职工，住太原市迎泽区。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告郝振国，男，1967年4月21日出生，汉族，出租车司机，住太原市双塔北路铁路宿舍Ｃ区。
被告亢领厚，男，汉族，1955年4月8日出生，无业，住太原市小店区。
委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告张文忠与被告郝振国、亢领厚、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人王鑫、被告郝振国、被告亢领厚的委托代理人胡晓颐、被告人保财险太原公司的委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，2013年10月26日13时10分许，被告郝振国驾驶被告亢领厚所有的晋Ａ×××××号捷达牌小轿车沿五一路由北向南行驶至五一路桥头街路口，与由东向西骑自行车的原告张文忠发生碰撞，造成原告张文忠受伤、车辆受损的交通事故。经交警事故责任认定，被告郝振国负本次事故全部责任，原告无责任。山西医科大学司法鉴定中心临鉴字第120号《司法鉴定书》评定原告张文忠构成十级伤残。原告张文忠在太原市人民医院住院45天。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，被告郝振国、亢领厚应承担原告各项损失的赔偿责任，第三被告在承保范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告郝振国、亢领厚赔偿原告张文忠医药费373.3元、残疾赔偿金44912元（22456元*20年*10%）、误工费20693元（3200元/月/30天*194天、护理费9570元（3300元/月/30天*87天），住院伙食费4500元（100元/天*45天）、交通费500元、营养费2250元（50元/天*45天），精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，自行车损失费200元，二次手术费15000元，共计104498.3元。
被告亢领厚辩称，事故发生后，我为原告垫付住院费18383.37元，门诊医药费1037.5元，希望与本案一并处理。
被告郝振国辩称，事故车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险50万元，应由第三被告向原告承担赔偿责任，被告亢领厚在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险太原公司辩称：1、我公司在合理的限额内承担交强险及商业险的赔偿责任。原告主张的具体数额待质证时发表意见，诉讼费及鉴定费不在保险责任范围内，我公司不负担。2、我公司认为原告单方委托的伤残鉴定程序及内容均存在瑕疵，我公司申请对其伤残等级重新进行鉴定。
经审理查明，2013年10月26日13时10分，被告郝振国驾驶晋Ａ×××××号捷达轿车（所有人为被告亢领厚）沿五一路由北向南行驶至五一路桥头街路口时，与由东向西骑自行车的原告张文忠发生碰撞，造成原告张文忠受伤、车辆受损交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定，被告郝振国负事故全部责任，原告张文忠无责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院救治，被诊断为左股骨颈骨折。2014年5月7日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张文忠的损伤构成十级伤残，其骨折内固定需要再次手术取出”。被告郝振国为原告垫付住院医药费18383.37元、门诊医药费1037.5元。被告人保财险太原公司是晋Ａ×××××号捷达轿车交强险和商业三者险的承保公司，保险责任限额分别为12.2万元和50万元。
关于被告人保财险太原公司重新鉴定的申请，已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的期限，我院不予准许。
庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告主张的各项赔偿请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据有：证据一，原告身份证户口本复印件，证明原告具备主体资格。证据二，保险单，证明事故车辆承保情况。证据三，医药费票据5张，共计18756.67元，证明减去被告郝振国为原告垫付的医药费，原告自己产生的医药费为373.3元。证据四，原告居住证、误工证明、工资条。证明原告误工损失情况。证据五，护理人张亮劳动合同及护理证明，证明护理费产生的情况。证据六，交通费发票12张，共计245.4元，证明原告因治疗产生的交通费情况。证据七，鉴定费发票，证明原告因进行伤残鉴定产生鉴定费1500元。证据八，太原市人民医院住院病历，证明原告人身损害及治疗情况。证据九，山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告的损伤构成十级伤残。证据十，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告自行车的损失情况。另外，误工费是按3200元的标准、按事故发生后至定残前一天194天的期限主张的。护理费是按照医嘱87天（住院天数45天加出院医嘱42天）主张的。住院伙食补助费是按照2014年5月5日山西省出台的出差人员每天100元补助的新标准、按住院天数45天主张的。营养费是按50元/人/天、按住院天数45天主张的，营养费虽没有医嘱，但出院证写明原告的损伤是股骨头坏死，故原告认为营养是必需的。
被告郝振国、被告亢领厚的质证意见是，对证据一至证据九无异议。对证据十有异议，鉴定书只能证明当时碰撞发生，自行车有损失，但不能证明自行车的损失金额。另外，对原告的住院天数无异议。残疾赔偿金不认可，且计算年限应为19年。误工费不认可，原告已达60岁退休年龄，不存在误工费。护理费应参照居民服务业标准按住院期间计算。住院伙食补助费天数无异议，对标准有异议，应参照一般工作人员。营养费不认可，无医嘱证明。交通费请法庭酌定。精神损害抚慰金不认可，因对鉴定意见不认可。二次手术费不认可，应待实际发生再主张。
被告人保财险太原公司的质证意见是，对证据一、对证据二、对证据三、对证据四的居住证无异议，对证据四中误工证明及工资表有异议，应提供劳动合同加盖单位公章，并提供单位营业执照，领取工资的银行明细流水。对证据五有异议，护理人员应提供单位营业执照，法定代表人身份证明，工资表银行流水明细。对证据六真实性无异议，交通费请法庭酌定。对证据七不认可，不属保险理赔范围。对证据八真实性无异议，但长期医嘱单和临时医嘱单显示存在挂床现象。对证据九真实性无异议，但鉴定结论有异议，已向法院申请重新鉴定，理由见申请书。对证据十真实性无异议，但证明不了损失情况及损失大小。另外，对原告的住院天数无异议。残疾赔偿金不认可，且计算年限应为19年。误工费不认可，原告已达60岁退休年龄，不存在误工费。护理费应参照居民服务业标准按住院期间计算。住院伙食补助费天数无异议，对标准有异议，应参照一般工作人员。营养费不认可，无医嘱证明。交通费请法庭酌定。精神损害抚慰金不认可，因对鉴定意见不认可。二次手术费不认可，应待实际发生再主张。
被告郝振国、亢领厚对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费的质证意见，同被告人保财险太原公司的质证意见一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照各自过错承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保财险太原公司作为晋Ａ×××××号捷达轿车交强险和商业三者险的承保公司，应在其保险责任范围内对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。超过保险责任范围的部分，由被告郝振国按照事故责任比例承担赔偿责任，被告亢领厚作为该车所有人应与被告郝振国承担连带赔偿责任。关于原告的损失部分：原告主张的医疗费373.3元，各被告认可，予以支持。原告主张的残疾赔偿金，支持被告人保财险太原公司应当按19年计算的质证意见，确定为42666元（22456元*19年*10%）。原告主张的误工费20693元，通过原告提交的山西众胜伟业科技有限公司的证明及事故发生前前三个月的工资明细可以反映原告误工的事实及误工损失的情况，故误工费予以支持。原告主张的护理费9570元，通过原告提交的太原市景鑫物业管理有限公司的证明及劳动合同可以反映护理人张亮的误工事实及误工损失情况，故护理费予以支持。原告主张的住院伙食费，标准过高，应确定为2250元（50元/人/天*45天）。原告主张的交通费500元，本院结合原告的损伤及治疗情况，酌定为400元。原告主张的营养费，原告未提交医疗机构的相应意见，于法无据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费1500元，系原告为明确损伤程度进行鉴定产生，应列入原告的损失范围。原告主张的自行车损失费，自行车受损的事实可以通过交通事故认定书和质量鉴定书证实，但原告未提交修理车辆的证据，本院无法认定车辆损失费是否实际发生，故对自行车损失费不予支持。原告主张的二次手术费，尚未实际产生，应待实际发生后由原、被告另行协商或提起诉讼。至此，本院认定的原告的损失为：医疗费373.3元、残疾赔偿金42666元、误工费20693元、护理费9570元、住院伙食费2250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计83952.3元。
关于被告郝振国、被告亢领厚要求一并处理未原告垫付的医药费的答辩意见，此部分不是原告的诉讼请求，与本案也非同一法律关系，应由两被告按照保险合同关系与被告人保财险太原公司另行协商或提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张文忠82452.3元；
二、被告郝振国、亢领厚于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张文忠鉴定费1500元；
三、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
案件受理费1027元，由被告郝振国、亢领厚连带负担（此款原告已预交，二被告支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王亚鸥