上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1040号
原告：黄美兰，女，1952年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：陈小荣，男，1988年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省。
负责人：汤海元，总经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。
原告黄美兰诉被告陈小荣、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司(下称“人寿财险海安县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美兰的委托诉讼代理人钱蕾、被告人寿财险海安县支公司委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄美兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币202977.20元(以下币种均为“人民币”)；要求被告人寿财险海安县支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告陈小荣承担；2、本案诉讼费由被告陈小荣承担。事实和理由：2017年7月3日7时45分许，被告陈小荣驾驶牌号为苏FTXX**轻型普通货车在崇明区向堡公路3.8公里处与案外人赵国章骑驶的电动自行车相撞，造成乘坐赵国章车辆的原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈小荣负事故全部责任、案外人赵国章不负事故责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、残疾辅助器具费票据；4、鉴定意见书、鉴定费发票；5、交通费票据；6、土地承包证、村委会证明；7、代理费票据。
被告陈小荣辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告已支付原告现金25000元，要求一并处理。
被告人寿财险海安县支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏FTXX**轻型普通货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额500000元，含不计免赔)。本被告愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海枫林司法鉴定有限公司出具的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日7时45分许，被告陈小荣驾驶牌号为苏FTXX**轻型普通货车在崇明区向堡公路3.8公里处与案外人赵国章骑驶的电动自行车相撞，造成乘坐赵国章车辆的原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈小荣负事故全部责任、案外人赵国章不负事故责任，原告不负事故责任。事后原告入院治疗。2017年12月29日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄美兰之左锁骨粉碎性骨折，致左肩关节丧失功能56%，构成XXX伤残，酌情给予休息150日、营养90日、护理90日；遵医嘱择期行左侧锁骨、左侧肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息60日、营养30日、护理30日。事发后，被告陈小荣支付原告25000元。
另查明：事发时，牌号为苏FTXX**轻型普通货车已向被告人寿财险海安县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
审理中，原、被告一致同意二期费用待实际发生后再处理，故二期费用本案不作处理。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费78775.20元，被告要求医疗费总金额由法院审核，并要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险海安县支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为78775.20元。
二、原告主张住院伙食补助费290元，被告无异议，故本院对该项费用予以确认。
三、原告主张残疾辅助器具费168元，被告不予认可。本院认为，原告该项主张符合法律规定且有相关证据提供，本院依法予以确认。
四、原告主张鉴定费2600元，被告人寿财险海安县支公司表示鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告陈小荣要求被告人寿财险海安县支公司赔付。本院认为，本案保险合同系格式合同，被告人寿财险海安县支公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告人寿财险海安县支公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告人寿财险海安县支公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
五、原告主张营养费3600元，被告认可每天30元，期限认可30天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。
六、原告主张交通费1094元，被告酌情认可300元，本院认为，根据本案实际及原告提供的证据，对原告主张的交通费酌定为600元。
七、原告主张残疾赔偿金83475元，被告对于年限无异议，对系数不予认可，并要求适用老的农村标准。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。
九、原告主张误工费11594元，被告不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告确有一定的误工损失，故对原告主张的误工费酌定为6923元。
十、原告主张护理费5400元，被告认可每天40元，期限认可60天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为4500元。
十一、原告主张衣物损300元，被告不予认可。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定为200元。
十二、原告主张代理费5000元，被告人寿财险海安县支公司表示不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告陈小荣要求依法处理。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计193231.20元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈小荣负事故全部责任、案外人赵国章不负事故责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈小荣驾驶的车辆已向被告人寿财险海安县支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险海安县支公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告陈小荣承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人寿财险海安县支公司对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄美兰医疗费7010元、住院伙食补助费290元、营养费2700元、残疾辅助器具费168元、精神损害抚慰金10000元、护理费4500元、交通费600元、误工费6923元、残疾赔偿金83475元、衣物损200元，合计人民币115866元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄美兰医疗费71765.20元、鉴定费2600元，合计人民币74365.20元；
三、被告陈小荣赔偿原告黄美兰代理费3000元，扣除被告陈小荣已经支付的25000元，原告黄美兰需于本判决生效之日起十日内返还被告陈小荣人民币22000元；
四、原告黄美兰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4344元，减半收取计2172元，由原告黄美兰负担90元，被告陈小荣负担2082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年三月六日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。