内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1188号上诉人（原审被告）：苏美玲，女，1987年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2004年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1981年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。上诉人苏美玲因与被上诉人孙某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏美玲及其委托代理人张纯田、被上诉人孙某1的法定代理人孙某2、委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏美玲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人苏美玲不承担责任。事实与理由：一、上诉人苏美玲与被上诉人孙某1未发生交通事故。被上诉人孙某1受伤是因其捏错刹车，导致后轮高起,向前翻折摔倒，自行车砸在身上导致的。苏美玲与孙某1倒地位置相差4米多远，之间未发生交通事故。二、一审法院采信证据与认定事实相互矛盾。交通事故证明书写明无法查清事故成因，即无法证明被上诉人孙某1摔倒与上诉人有因果关系。上诉人提供的录音可以证明，被上诉人孙某1在交警队作的笔录与其父亲的说法相互矛盾。林诗堯的询问笔录证明孙某1是自己摔倒的。赵明宇的笔录证明孙某1没有与摩托车发生碰撞。一审判决对笔录予以确认，但认定事实却与笔录相互矛盾。三、因上诉人与被上诉人没有发生交通事故，所以不需要报案。一审判决适用法律错误，不应适用交通事故的相关法律进行判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙某1答辩称，上诉人苏美玲主张没有发生交通事故是在逃避责任。交警队出具的事故证明和上诉人本人的笔录清楚记载，上诉人是骑摩托车由北向南无证无牌行驶。上诉人在由北向南行驶右转弯时，正遇上两个骑自行车的小孩，在躲避过程中正好撞在两个自行车的中间，一边与孙某1的左把撞在一起，而右侧与林诗堯的自行车前轱辘撞在一起，导致本案的交通事故。孙某1的自行车被撞翻摔倒在水泥路面上，自行车压在孙某1的肚子上受伤严重。但上诉人既没有施救，也没有报警，骑着摩托车逃离了现场。交通事故证明虽然没有划分责任，但上诉人由北向南骑行摩托车在右转弯时导致孙某1的自行车摔倒受伤的事实存在，与上诉人无证驾驶无牌摩托车的违法行为存在完全的因果关系。事故发生后逃逸，应当承担事故的全部责任。对于笔录的问题，上诉人是混淆事实，因上诉人无证无牌违法上路行驶在先，又未投保机动车交强险，按照法律规定，其应当先行在交强险限额内予以赔偿后再划分责任。在被上诉人治疗期间，上诉人的姐弟以及亲属多次找被上诉人和解，后未达成协议故起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某1向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费14211.97元、伙食补助费2500元（100元/天×25天）、住院期间护理费6806.40元（113.44元/天×60天）、营养费9000元（100元/天×90天）、鉴定交通费160元、鉴定检查费130元、鉴定费4250元、伤残赔偿金183564元(30594元×20年×30%)、精神损害抚慰金10000元，合计230622.37元。一审法院认定事实：2016年7月28日上午9时许，林诗堯、赵明宇、原告孙某1去得力其尔龙头山村五组的广场玩,后骑自行车回家。林诗堯、赵明宇、原告孙某1三人沿着水泥道由西向东骑行，林诗堯与孙某1并排骑行，林诗堯在左、孙某1在右，赵明宇在两人后面。被告苏美玲驾驶豪爵钻豹牌两轮摩托车由北向南行驶至刘子民家门前的弯道处右转弯时与林诗堯、孙某1由西向东驶入弯道处，骑车人林诗堯、原告孙某1会车时车辆摔倒，林诗堯在道路的北侧，孙某1在道路的南侧，摩托车在两辆自行车中间，林诗堯自行车与摩托车前轮相碰，摩托车倒向北侧，林诗堯倒在了道路北侧的沙石地上，孙某1倒在南侧，苏美玲扶起摩托车骑走。赵明宇将孙某1扶起，两人到赵明宇家。后赵明宇对孙某1家人说孙某1让摩托车撞了，林诗堯和孙某1被送到了得力其尔忠诚堡村卫生院，林诗堯的右侧膝盖受伤缝了三针。2016年7月28日12时54分，原告孙某1奶奶和被告苏美玲的丈夫何建华，将孙某1送至阿荣旗人民医院治疗，出院诊断为创伤性脾破裂、其他诊断腹部闭合性外伤，当天下午做的切脾手术，原告孙某1于2016年8月22日出院，住院25天，原告孙某1支付门诊费30.40元、支付住院医疗费14181.57元，被告苏美玲的丈夫何建华给原告孙某1交住院费5000元。被告苏美玲系无证驾驶无牌照摩托车上道行驶。2016年10月31日，阿荣旗公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：2016年7月28日15时许，阿荣旗公安局交通警察大队接到阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡居民孙某2报警，2016年7月28日9时许，在得力其尔乡龙头山五队刘子民家东侧弯道处孙某1骑自行车与一辆两轮摩托车发生交通事故，孙某1受伤后转入阿荣旗人民医院接受治疗，已无事故现场，要求出警。经调查：2016年7月28日9时许，苏美玲驾驶豪爵钻豹牌两轮摩托车由北向南行驶至上述地点右转弯时与由西向东驶入弯道处骑车人林诗堯、孙某1会车时车辆摔倒，苏美玲、林诗堯、孙某1受伤，发生事故后因现场已变动无原始现场，无法查清事故成因。原告孙某1的因伤情申请鉴定，经法院委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年3月9日出具齐安通司鉴中心（2017）临鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙某1的伤残等级为八级；2、伤后4个月可以医疗终结；3、出院后护理期为35日，需1人护理；4、营养期为伤后90日。原告孙某1支付鉴定费4,250元、交通费160元。阿荣旗交警大队组织原告孙某1父亲孙某2与被告苏美玲爱人何建华调解，双方未达成协议。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本起交通事故发生后，因未及时报警，导致此次事故现场已变动，无原始现场，导致阿荣旗公安局交通警察大队无法认定此次事故成因，但根据阿荣旗公安局交通警察大出具道路交通事故证明：苏美玲驾驶豪爵钻豹牌两轮摩托车由北向南行驶至得力其尔乡龙头山五队刘子民家东侧弯道处右转弯时与由西向东驶入弯道处骑车人林诗堯、孙某1会车时车辆摔倒，苏美玲、林诗堯、孙某1受伤。此次事故现场已变动虽无原始现场，应仍属交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告苏美玲无证驾驶自己私有的机动车没有投保强制保险违反法律的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，该案应按机动车交强险审理该案。被告苏美玲无证驾驶无牌照摩托车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，被告苏美玲疏忽道路安全意识，此次交通事故发生与被告苏美玲驾驶机动车具有因果关系，且被告苏美玲系成年人，应保护事故现场，并及时报警，但被告苏美玲没有作为，被告苏美玲在此次交通事故中具有过错。被告苏美玲抗辩系原告孙某1受伤系其骑自行车太快、捏错了刹车缺乏证据证明，法院不予采纳。原告孙某1系未满12周岁，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（一）项”驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”的规定，原告孙某1不具备骑自行车在道路上行驶的法定年龄，原告孙某1的法定监护人未尽到监护职责，导致原告孙某1在道路骑自行车发生交通事故具有主要过错。根据本案事实，法院酌定被告苏美玲应承担20%过错责任，原告孙某1承担80%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告孙某1的各项损失，法院核定如下：医疗费14211.97元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费6806.40元(113.44元/天×60天)、残疾赔偿金183564元（30594元×20年×30%）、营养费9000元（100元/天×90天）、鉴定费4250元、交通费160元。原告请求精神损害抚慰金根据本案事实，法院酌定为2000元。以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用项下，由被告苏美玲赔偿原告孙某110000元，超出15711.97元按被告苏美玲（20%）过错赔偿原告孙某13142.39元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金属交强险死亡伤残赔偿费用项下，由被告苏美玲赔偿原告孙某1110000元，超出82370.40元，按被告苏美玲（20%）过错赔偿原告孙某116474.08元，扣除被告苏美玲给付原告孙某15000元。依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、原告孙某1因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，由被告苏美玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1134616.47元；二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。案件受理费4759.33元，由被告苏美玲负担2692.33元，原告孙某1负担2067元。鉴定费用4410元,由被告苏美玲负担882元，原告孙九洲负担3528元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人苏美玲是否要对被上诉人孙某1承担赔偿责任。上诉人苏美玲无证驾驶无牌照摩托车上道行驶，且未按照法律规定投保机动车第三者责任强制保险。从其本身的行为违法性即能认定其具有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人苏美玲应对被上诉人孙某1的损害后果承担相应的侵权责任。对于上诉人苏美玲认为本案不属于交通事故，一审判决适用法律错误的主张。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项”'交通事故'是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案中上诉人苏美玲驾驶机动车与被上诉人孙某1等人发生碰撞，造成相应损伤后果，且有阿荣旗交通警察大队出具的道路交通事故证明予以佐证。一审法院确认为交通事故以及适用道路交通安全法等有关规定并无不当，本院予以维护。对于上诉人苏美玲认为其与被上诉人孙某1未发生交通事故及不应对被上诉人孙某1承担赔偿责任的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。本案中，上诉人苏美玲与被上诉人孙某1是否发生直接碰撞并不是其承担责任与否的关键。上诉人苏美玲作为机动车的驾驶人，无证无牌即上道行驶，与被上诉人孙某1等未成年人会车时，造成几方车辆摔倒，人员损伤的后果。无论是否与被上诉人孙某1直接发生碰撞，其行为的违法性、自身存在的过错及与孙某1的损害后果存在因果关系都是毋庸置疑的。民事诉讼实行优势证据的证明标准，一审判决综合整个案情，依据公安交警部门出具的事故证明、询问笔录及被上诉人提供的住院病历、诊断证明等相应证据，认定上诉人苏美玲对被上诉人孙某1的损害后果承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维护。综上，上诉人苏美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993元，由上诉人苏美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 程代理审判员  毅茹罕代理审判员  高 菲二〇一七年十一月八日书 记 员  徐 晨