河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2117号
原告：禹州市鸿畅镇山底吴村民委员会。
代表人：吴志平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：吴建欣，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：吴书永，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发军，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
原告禹州市鸿畅镇山底吴村民委员会（以下简称山底吴村委会）诉被告吴建欣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告山底吴村委会代表人吴志平及其委托代理人张国壮、朱红雨，被告吴建欣的委托代理人吴书永、曹发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山底吴村委会诉称：1999年7月13日，我村原村委会个别人员在违背相关法律规定和没有被授权的情况下，以山底吴村民委员会名义与被告签订了一份承包合同书。该合同存在诸多疑点，承包土地的位置及四至没有注明，是否支付过承包款也不得而知，被告所称由他承包的荒山在2007年9月15日禹州市林业发展中心为该宗荒山的承包人吴某2办理林权证公告期间，被告没有提出异议，禹州市人民政府为吴某2颁发的禹林政（2007）024号林权证被禹州市人民法院和许昌市中级人民法院均确认为合法有效。近三年内，被告持有不具有任何法律效力的荒山承包合同，百般阻挠原告对该宗荒山的开发利用，致使荒山开发工作难以推进，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提出诉讼，请求法院确认原被告于1999年7月13日签订的荒山承包合同无效，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴建欣辩称：1.经过多次协商，原被告于1999年7月13日签订了荒山承包合同，合同上有时任村委会主任吴冠杰和承包人吴建欣的签字，加盖有鸿畅镇山底吴村民委员会印章，并且经鸿畅镇司法所见证。因山底吴村仅有一处荒山，承包合同中荒山的位置能够确定，承包荒山的四至清楚。荒山承包金一次性现金支付，根据农村土地承包法、合同法有关规定，该荒山承包合同合法有效，原被告双方已经实际履行17年，合同不存在错误；2.2006年5月28日，原告在被告不知情的情况下，再次将荒山承包给吴某2，在禹州市林业发展中心为吴某2办理林权证公告期间，被告当时在深圳，调查簿上的被告的签名不是被告本人笔迹，被告对此事不知情，调查簿上吴利娃的签名也不是吴利娃本人笔迹。该承包合同目的是为了骗取国家贷款，吴某2本人没有实际承包荒山；3.2014年6月9日，被告为维护自己的合法权益，以禹州市人民政府、禹州市林业发展中心为被告，吴某2为第三人，提起行政诉讼，要求撤销吴某2持有的禹林政（2007）024号林权证，在审理中查明该林权证经吴某2申请已被禹州市林业发展中心注销。
原告山底吴村委会提交的证据有：1.禹州市鸿畅镇山底吴村民委员会印模一枚，证明原告系经公安机关备案的村集体经济组织，具有民事诉讼主体资格；2.原告的代表人身份证明，证明吴志平系该集体经济组织的代表人；3.禹州市人民法院、许昌市中级人民法院行政判决书复印件各一份，用以证明吴某2于2006年9月15日办理的林权证合法有效，而被告提供的1999年7月13日与原告签订的荒山承包合同没有明确承包荒山的四至而不予支持，从而为无效合同；4.鸿畅镇政府证明一份和被告在镇政府领取补助的护山工资单3页，证明被告在山上护山，植树是其工作职责；5.全村集体植树出资账单，证明山上所栽树木系村集体所栽；6.证人吴某1、吴某2、吴自轩、吴某3、吴红岳分别出庭作证的证言，证明被告在山上护山并领取工资等情况。
被告吴建欣提交的证据有：1.被告吴建欣身份证复印件一份，证明吴建欣身份；2.吴建欣与山底吴村委会于1999年7月13日签订的荒山承包合同书一份，证明被告承包山底吴村荒山及合同约定一次性交纳承包金的150元的事实；3.1999年7月25日禹州市鸿畅镇法律服务所见证书一份，证明原被告双方之间的荒山承包合同经鸿畅镇法律服务所见证的事实；4.禹州市鸿畅镇人民政府农业工作站、山底吴村委会与吴建欣三方于2003年3月20日签订的荒山绿化管护合同一份，内容主要是：由吴建欣对三峰山上种植的树木进行管护，吃住在山，义务看管种植，对原种植的30亩树木享有继承权；5.中共禹州市纪律检查委员会禹纪审（2009）53号文件，证明吴某2未实际承包荒山绿化，吴某2持有的禹林政（2007）第024号林权证是为了骗取国家贷款；6.禹州市人民法院（2014）禹行初字15号行政判决书；7.原告与吴自轩父亲吴某2于2006年5月28日签订的荒山承包合同复印件一份，其上无吴某2的签名，也未加盖原告印章；8.林权调查簿复印件一张，证明调查笔录中的吴建欣、吴利娃签名均非本人笔迹；9.林权登记申请表复印件一张，证明吴某2申请林权登记时，为骗取贷款虚报荒山亩数的事实；10.解除承包荒山协议书复印件一份，证明原告与吴某2于2006年5月28日签订的荒山承包合同已经解除的事实；11.2009年10月25日保证书一份，内容为：证明2008年因修建吴道子墓地占用吴建欣承包荒山，对荒山内的树木给予补偿，由被告之子吴书永所做的保证，上面载明了吴建欣承包荒山的位置、长宽和期限；12.书面证言复印件一份，证明被告1992年在山底吴治理荒山，1999年与原告签订荒山承包合同的事实；13.照片一组，系本案所涉荒山的实况；14.证人李某出庭作证证言一份，证明2008-2009年吴建欣委托李某管护荒山的事实。
本院对上述证据审查后认为：原告的证据1、2、3，来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，对上述证据，本院予以采纳。原告的证据4、5、6，综合起来，能够证明包括被告吴建欣、吴某2在内的村民在山上护山的事实，也能够证明原告于在该村山上植树的事实，对此部分本院予以采纳；但不能否认被告在山上种树的事实，故对该三份证据的该证明目的，本院不予采纳。
被告的证据1，原告无异议，本院予以采纳。关于被告的证据2，合同上有发包方山底吴村村委会代表人吴冠杰和承包方吴建欣两人的签字，并加盖有山底吴村民委员会的印章，原告对该合同的真实性无异议，本院对该合同的真实性予以确认。被告提供的证据3与证据2能够印证合同的真实性，本院也予以采纳。证据4和证据12系复印件，原告未在指定期间内提交原件进行核对，故本院不予采纳；被告提供的证据5和证据7、8、9、10与本案无关，本院不予采纳；证据6，与原告提交的一致，本院予以采纳；被告提供的证据11，保证的内容显示原告与吴建欣于1999年7月13日签订荒山承包合同的事实，对此部分本院予以采纳；证据13，原告提出异议，认为该照片显示的土地现状属实，但不能证明是被告的承包地块，本院认为，被告无证据佐证该照片所显示的地块是其承包的地块，被告的异议成立，本院不采纳该证据；关于证据14，证人作证的内容与本案无关，本院不予采纳。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1999年7月13日，原告山底吴村委会作为甲方，被告吴建欣作为乙方签订了一份土地承包合同。土地承包合同中约定：“一、乙方承包甲方的土地30亩，东西长150米，南北长250米（其中150、250为手写），承包期60年，自一九九九年七月十三日至二0五五年七月十三日止。承包期内，所有权归甲方，地下资源归国家所有，乙方具有使用权和经营权，乙方有权继承，乙方在国家或集体因办矿确需占用自己的土地时，必须服从国家或集体的利益，不得以任何理由进行反对和阻挠，但甲方必须负责督促占地单位按有关政策给乙方补偿，乙方不准在承包地内采石挖坑，有对其中的其他设施进行管理保护的义务。二、所承包的土地只准种花树木，要求在二0一五年内种植完毕，乙方在承包期内必须按甲方的统一规划，开发土地。三、乙方向甲方交纳承包金一次性150元整。四、甲方在条件许可的情况下，有向乙方有偿提供资金，药木、树种、信息等方面的义务。五、本合同为双方协商而定，任何一方不得擅自变更或解除，也不因法人代表的变动而变更或解除。六、本合同有不尽事宜，甲乙双方协商解决。本合同自签订之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：山底吴村村委会法人代表：吴冠杰乙方：山底吴村2组村民：吴建欣一九九九年七月十三日”该承包合同书于1999年7月25日在禹州市鸿畅镇法律服务所办理了见证。原被告均认可被告在原告的荒山上种植有树木。2016年4月12日，因与被告吴建欣有关土地承包的纠纷协商无果，原告遂来院提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原被告双方于1999年7月13日签订的土地承包合同虽然未约定土地的位置和四至，但合同的其他条款都具备，也约定了被告承包原告土地的具体面积，该土地承包合同依法成立，主要内容并不违反法律规定。该合同自签订至今已十余年之久，被告吴建欣也在原告所有的荒山上植树，双方已经实际履行了合同。至于该承包土地是否标明四至并不影响合同的效力。原告主张合同无效的理由无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟高航