wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1867号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:周东跃,男,1968年10月14日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第1067号刑事判决书于2017年3月2日移送执行周东跃罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人周东跃名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1867号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:周东跃,男,1968年10月14日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第1067号刑事判决书于2017年3月2日移送执行周东跃罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人周东跃名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初420号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住台前县。
被告：曹某某，女，1972年11月19日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告吕某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，被告吕某某、曹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金100万元及利息41018.11元（2018年1月2日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、责令被告曹某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告吕某某因煤炭经营向原告借现金100万元，借款期限自2016年1月12日至2017年11月10日。该笔借款由被告曹某某提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至本院。审理中原告因诉状书写有误，变更合同签订日期为2015年12月15日，借款期限自2015年12月15日至2017年11月10日。
二被告未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告吕某某因煤炭经营向原告借款，双方约定借款金额为100万元，借款期限自2015年12月15日起至2017年11月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，月利率为8.33‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2015年12月15日双方签订了个人抵押借款合同。被告曹某某自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并于2015年12月11日向原告出具保证函。2016年1月12日原告将款项转入被告吕某某指定的账户。届期被告吕某某未全部偿还借款本金及利息，至2018年1月2日尚欠本金100万元及利息41018.11元。
上述事实，有原告提交的个人抵押借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证等证据及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告吕某某签订的个人抵押借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告曹某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告曹某某承担保证责任后有权向被告吕某某追偿。二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息41018.11元（计算至2018年1月2日，以后利息、罚息按月利率12.495‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告曹某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元，由被告吕某某、曹某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘芸嘉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初13号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人熊文艳（绰号“雪姐”、“水果妹”），女，1987年2月17日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被抓获，因熊文艳正在怀孕，灌阳县公安局、灌阳县人民检察院分别于2017年10月18日、2017年11月21日对其取保候审；2018年1月4日，本院决定对其取保候审。
被告人莫国文（绰号“矮酒”），男，1991年3月16日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被抓获，10月18日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人熊文艳、莫国文犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦松仁出庭支持公诉，被告人熊文艳、莫国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月17日，周某电话联系被告人熊文艳欲向其购买毒品，并通过微信红包分两次将300元购买毒品款转给熊文艳，熊文艳指使被告人莫国文到灌阳县房屋内取毒品并交给周某。随后，莫国文在灌阳县农资宾馆院内将毒品1包交给周某时，被公安民警抓获并从从周某处扣押疑似毒品物1袋（净重0.92克），从莫国文处扣押VIVO手机一部及疑似毒品1小袋（净重1.93克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人熊文艳、莫国文在灌阳县公安局城关派出所办理的一起贩卖毒品案中，提供重要线索并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人熊文艳、莫国文归案后如实供述了共同贩卖毒品的犯罪事实。
2018年1月3日,被告人熊文艳在灌阳县人民医院生产男婴一名。
上述事实，被告人熊文艳、莫国文在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证即VIVO手机一部；书证即抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、当面称量记录、灌阳县计量检定测试所检定证书、灌阳县人民医院产科出院证明书、《出生医学证明》首次签发登记表及被告人熊文艳、莫国文的户籍证明等；证人周某、范某1、王某的证言；被告人熊文艳、莫国文的供述与辩解；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]640号检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊文艳、莫国文明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊文艳、莫国文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二被告人所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚；本案系共同犯罪，被告人熊文艳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫国文起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；二被告人提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人熊文艳犯罪时属怀孕的妇女，现正在哺乳婴儿。综合二被告人所具有的上述量刑情节，本院依法对二被告人适用从轻处罚，并对被告人熊文艳宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊文艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人莫国文犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
三、随案移送的VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一八年一月十六日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6803号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人孙洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，系该公司工作人员。
被告：张雁。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付物业费1354元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年1月1日开始为沈阳市沈北新区某小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2016年1月起至2017年12月未交纳物业服务费。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告未能提供被告张雁准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王赫男
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初6803号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人孙洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系该公司工作人员。被告：张雁。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付物业费1354元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年1月1日开始为沈阳市沈北新区某小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2016年1月起至2017年12月未交纳物业服务费。本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告未能提供被告张雁准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元免收。本裁定一经作出立即生效。审判员 谢 菲二〇一七年十一月十六日书记员 王赫男本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1054号
原告：梁文道，男，1955年5月17日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山东王杨律师事务所律师。
被告：张伟波，男，1979年8月8日生，汉族，户籍所在地潍坊市坊子区），现住址。
原告梁文道与被告张伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文道的委托诉讼代理人刘仁、王杰到庭参加诉讼，被告张伟波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金36万元及利息17.28万元（暂算至2017年7月30日，其余利息计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告实现债权费用2.6万元；3、原告享有就拍卖、变卖、折价位于奎文区潍州路以西、玉泉街以南中国北王国际汽配城3B15（房产证号：潍房权证奎文字第××号，建筑面积：122.73平方米）房屋所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原、被告双方签订借款合同，被告张伟波向原告梁文道借款36万元，并以其所有的位于奎文区潍州路以西、玉泉街以南中国北王国际汽配城3B15房屋为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告依约履行了出借义务。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，要求判如所请。
被告张伟波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法开庭审理。本院经审查认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订房产抵押借款合同，被告向原告借款36万元，借款期限自2015年7月29日至2015年10月28日，共3个月，月息1.2%，利息从贷款发放之日起计算，本息金到期一次性付清。为确保被告正当履行还款义务，被告以其所有的潍房权证奎文字第××号房产（位于潍州路以西、玉泉街以南中国北王国际汽配城3B15）提供抵押担保。如借款期限届满，被告不能按时归还贷款本金，逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算，并应支付每天千分之二的违约金。因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。上述房产抵押借款合同签订后，原、被告于2015年7月30日就涉案抵押房产办理抵押登记，他项权证号为潍房他证奎文字第001805**号，同日，原告向被告转账支付借款36万元。还款期限届满后，被告未偿还任何本息。现原告诉来本院，要求判如所请。关于该笔借款利息，因被告未能偿还任何本息，双方约定被告违约应支付每天千分之二的违约金，故主张借期内及逾期利息、违约金均按照年息24%予以计算。
另，原告主张，因被告未能还款，原告为本次诉讼花费律师费26000元，并提交委托代理合同、转账回执单、增值税普通发票一份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告实际出借借款，被告应按约偿还借款本金并按约支付利息。关于利息，双方约定借期内利息为月息1.2%，故借款期限内利息应自实际出借之日即2015年7月30日至借款期限届满按月息1.2%计算。对于逾期利息，双方约定应按银行同类贷款利率4倍计算，并约定如逾期应按日千分之二支付违约金，当事人对此可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，故对原告主张的逾期利息、违约金自逾期之日即2015年10月30日起按年利率24%予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原、被告双方签订的房产借款合同对此明确约定如产生应由被告承担，现原告因该借款合同履行产生律师费2.6万元已经证据证实，被告应予承担。被告以其所有的潍房权证奎文字第××号房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对涉案房产依法享有抵押权，对该抵押房产变卖、拍卖等所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟波偿还原告梁文道借款36万元及利息（自2015年7月30日起至2015年10月29日按月息1.2%计算）、逾期利息和违约金（自2015年10月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张伟波支付原告梁文道律师费2.6万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告梁文道对潍房权证奎文字第××号房产抵押拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，由原告负担88元，由被告张伟波负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 谭英杰
二〇一八年一月八日
书 记 员 王素杰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初213号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人刘荣，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人刘荣因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月23日被涟水县公安局取保候审，2017年4月28日涟水县人民检察院决定继续取保候审,同年5月26日本院决定继续取保候审。
指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人刘荣犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人刘荣及其辩护人汪海雷到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理二次，依法中止审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人刘荣违反枪支管理规定，从淮安市文庙市场购买以压缩气体为动力的非军用枪支2支并非法持有和使用。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘荣非法持有的枪支弹丸枪口比动能均大于1.8J/cm2，对人体均具有致伤力。
2016年3月30日，被告人刘荣被涟水县公安局抓获归案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、涟水县公安局出具的抓获情况说明、证人庄业通、宋九家等人证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、淮安市公安局物证鉴定所出具的枪支致伤力鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘荣归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提“被告人刘荣构成自首”的辩护意见，经查，被告人刘荣是在使用涉案枪支时被公安机关当场查获，并非主动投案，其不符合自首条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人刘荣犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚”的辩护意见，经查，根据被告人刘荣所持有的枪支弹丸枪口比动能及社会危害性等情况，该辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人刘荣的犯罪情节、悔罪态度等，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、现扣押于涟水县公安局的枪支2支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
人民陪审员 齐国双
人民陪审员 邵 健
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74993cf9-3451-465f-80e7-a90b00a24c15&imgId=NzQ5OTNjZjktMzQ1MS00NjVmLTgwZTctYTkwYjAwYTI0YzE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初213号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人刘荣，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人刘荣因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月23日被涟水县公安局取保候审，2017年4月28日涟水县人民检察院决定继续取保候审,同年5月26日本院决定继续取保候审。指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人刘荣犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人刘荣及其辩护人汪海雷到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理二次，依法中止审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月份，被告人刘荣违反枪支管理规定，从淮安市文庙市场购买以压缩气体为动力的非军用枪支2支并非法持有和使用。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘荣非法持有的枪支弹丸枪口比动能均大于1.8J/cm2，对人体均具有致伤力。2016年3月30日，被告人刘荣被涟水县公安局抓获归案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、涟水县公安局出具的抓获情况说明、证人庄业通、宋九家等人证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、淮安市公安局物证鉴定所出具的枪支致伤力鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘荣归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提“被告人刘荣构成自首”的辩护意见，经查，被告人刘荣是在使用涉案枪支时被公安机关当场查获，并非主动投案，其不符合自首条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人刘荣犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚”的辩护意见，经查，根据被告人刘荣所持有的枪支弹丸枪口比动能及社会危害性等情况，该辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人刘荣的犯罪情节、悔罪态度等，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、现扣押于涟水县公安局的枪支2支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  齐国双人民陪审员  邵 健二〇一八年五月二十二日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第596号
申请执行人陈冬，男，1992年11月6日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人杨宝凤，女，1994年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人杨海军，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人叶树玲，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人陈冬与被执行人杨宝凤、杨海军、叶树玲婚约财产纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨宝凤、杨海军、叶树玲在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨宝凤、杨海军、叶树玲履行了（2015）突民初字第1382号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1382号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年三月三日
书记员 王海铎
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2049号
原告王政鹏。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告何如。
原告王政鹏与被告何如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王政鹏及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼，被告何如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，经赵建国介绍，被告何如在原告处借款50000元，约定月息为2%，按月结息，并由赵建国为担保人。2013年2月1日，被告又向原告借款50000元，月息为2%，约定一月内还款，由ＸＸＸ为担保人。原告多次催收被告偿还借款，但被告至今未履行还款义务，至起诉时已有13个月利率未支付原告。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决被告偿还原告本金100000元，并支付利息26000元，并利随本清；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、王政鹏的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条2张，拟证明被告于2013年1月23日向原告借款5万元，约定月利率为2%，按月结息；被告于2013年2月1日向原告借款5万元，约定月利率为2%，一月内归还的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告何如未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月23日，被告经赵建国担保向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率为2%，按月结息，还款时间未定。借款后，被告支付了2013年8月23日以前的借款利息，本金未还。2013年2月1日，被告经赵建国担保再次向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率为2%，一月内归还。借款后，被告支付了2013年9月1日以前的借款利息，本金未还。原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告本金100000元，并支付利息26000元，并利随本清；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何如于2013年1月23日向原告借款5万元，没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求判令被告何如返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何如于2013年2月1日向原告借款5万元，借款后，被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告诉请被告返还借款本金5万元，本院予以支持。两张借条约定月利率均为2%，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付利息诉讼请求，本院予以支持。被告何如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如于本判决生效后五日内向原告王政鹏偿还2013年1月23日的借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2013年8月23日起按月利率2%计算），利随本清；
被告何如于本判决生效后五日内向原告王政鹏偿还2013年2月1日的借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2013年9月1日起按月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费600元，由被告何如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓均
代理审判员 王平
人民陪审员 刘珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴浪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2980号
申请执行人：庞长青，男，1973年12月13日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人庞长青与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字348号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2980号
申请执行人：庞长青，男，汉族，1973年12月13日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人庞长青与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定�下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字348号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3028号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张正，男，1988年8月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额102938.18元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月18日，发生贷款余额102938.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：张正，男，1988年8月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额102938.18元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月18日，发生贷款余额102938.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2177号
原告：高海，男，汉族，1972年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被告：汪伟，男，汉族，1987年7月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
原告高海与被告汪伟股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海及其诉讼代理人陈鸿刚、被告汪伟的诉讼代理人谷开利、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海向本院提出诉讼请求：1.判令汪伟支付高海股权转让款22.8万元、违约金3.78万元及逾期付款利息55062元（以22.8万元为基数，自2012年10月31日起暂计算至2016年10月11日止，按日万分之一点七五计息，此后计算至股权转让款付清之日止）；2、本案诉讼费用由汪伟承担。事实和理由：高海原系黄山优视文化传媒有限公司（以下简称优视传媒公司）股东，占该公司30%的股份。2012年9月25日，高海、汪伟签订黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议，约定高海将持有优视传媒公司的30%股权以37.8万元的价格转让给汪伟，汪伟保证于2012年10月30日前将上述款项支付给高海。然而之后汪伟并没有按照约定支付款项，高海为维护自身合法权益，特提起诉讼。因高海于2012年10月17日起被限制人身自由，直至2016年4月16日刑满释放，期间应构成诉讼时效中止，高海的诉请没有超过诉讼时效。
汪伟辩称，合同约定的付款时间为2012年10月30日，而高海于2016年10月11日才提起民事诉讼，其在监狱服刑并非法定诉讼时效中止事由，故本案已超过诉讼时效，请求驳回高海的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高海原系优视传媒公司股东，持有该公司30%的股份。2012年9月25日，高海与汪伟签订《黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议》，约定高海将其持有的优视传媒公司30%股份转让给汪伟，转让价款为37.8万元；汪伟承诺于2012年10月30日之前将37.8万元支付给高海；任何乙方违约均应承担10%的违约金，并可以解除协议。协议签订后，汪伟仅支付了15万元股权转让款。
另查明：高海因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年10月17日被抓获并羁押于合肥市第一看守所，同年11月1日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，羁押于郑州市第三看守所。2014年1月16日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后作出（2013）开刑初字第348号刑事判决，判决高海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。后高海提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）郑刑二终字第99号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。之后，高海在河南省商丘市监狱服刑。2016年4月16日，高海刑满释放。
高海分别于2014年4月29日、2014年5月27日委托河南昱玮律师事务所陈鸿刚律师至本院就房屋买卖合同向黄山市江滨大厦度假有限公司提起七起诉讼案件。陈鸿刚律师系高海挪用资金罪一案的辩护人。
本院认为，高海与汪伟签订的《黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点之一是本案是否超过诉讼时效。高海与汪伟签订的协议中约定，汪伟应于2012年10月30日前支付股权转让款，故本案诉讼时效应从2012年11月1日起算，诉讼时效期间为二年。关于高海因犯罪服刑是否构成诉讼时效中止的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。2014年6月1日至2014年7月18日期间，高海处于被羁押状态，其无法主张权利，诉讼时效应属中止。2014年7月19日起，高海于河南省商丘市监狱服刑，期间其民事权利并未被剥夺，虽行使诉讼权利方面存在一定不便，但是可以通过其他各种途径解决，且其向汪伟主张权利也并不限于提起诉讼，而高海并未提交证据证明其曾寻求相关救济途径。同时高海在限制人身自由期间曾委托律师向本院提出诉讼，其主张行使诉讼权利存在障碍与事实不符，且服刑并非诉讼时效中止的法定事由，故高海主张本案诉讼时效因其服刑而中止的理由不成立。高海所提供的其与汪伟的通话录音并不足以证明汪伟同意继续履行案涉债务，不存在诉讼时效中断的事由。本案的诉讼时效应于2014年7月18日中止原因消除后继续计算，即计算至2015年1月18日止。高海于2016年10月11日向本院提起民事诉讼，已超过诉讼时效，汪伟的抗辩事由成立。
本案争议焦点之二是高海是否有权要求汪伟支付剩余股权转让款及违约金、利息。根据前述，本案已超过诉讼时效，且汪伟提出了抗辩，故本院对高海的主张不予支持，汪伟的抗辩意见予以采纳。
综上所述，本院对高海的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告高海的诉讼请求。
案件受理费3056元，由高海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初2177号原告：高海，男，汉族，1972年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告：汪伟，男，汉族，1987年7月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。原告高海与被告汪伟股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海及其诉讼代理人陈鸿刚、被告汪伟的诉讼代理人谷开利、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海向本院提出诉讼请求：1.判令汪伟支付高海股权转让款22.8万元、违约金3.78万元及逾期付款利息55062元（以22.8万元为基数，自2012年10月31日起暂计算至2016年10月11日止，按日万分之一点七五计息，此后计算至股权转让款付清之日止）；2、本案诉讼费用由汪伟承担。事实和理由：高海原系黄山优视文化传媒有限公司（以下简称优视传媒公司）股东，占该公司30%的股份。2012年9月25日，高海、汪伟签订黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议，约定高海将持有优视传媒公司的30%股权以37.8万元的价格转让给汪伟，汪伟保证于2012年10月30日前将上述款项支付给高海。然而之后汪伟并没有按照约定支付款项，高海为维护自身合法权益，特提起诉讼。因高海于2012年10月17日起被限制人身自由，直至2016年4月16日刑满释放，期间应构成诉讼时效中止，高海的诉请没有超过诉讼时效。汪伟辩称，合同约定的付款时间为2012年10月30日，而高海于2016年10月11日才提起民事诉讼，其在监狱服刑并非法定诉讼时效中止事由，故本案已超过诉讼时效，请求驳回高海的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高海原系优视传媒公司股东，持有该公司30%的股份。2012年9月25日，高海与汪伟签订《黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议》，约定高海将其持有的优视传媒公司30%股份转让给汪伟，转让价款为37.8万元；汪伟承诺于2012年10月30日之前将37.8万元支付给高海；任何乙方违约均应承担10%的违约金，并可以解除协议。协议签订后，汪伟仅支付了15万元股权转让款。另查明：高海因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年10月17日被抓获并羁押于合肥市第一看守所，同年11月1日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，羁押于郑州市第三看守所。2014年1月16日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后作出（2013）开刑初字第348号刑事判决，判决高海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。后高海提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）郑刑二终字第99号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。之后，高海在河南省商丘市监狱服刑。2016年4月16日，高海刑满释放。高海分别于2014年4月29日、2014年5月27日委托河南昱玮律师事务所陈鸿刚律师至本院就房屋买卖合同向黄山市江滨大厦度假有限公司提起七起诉讼案件。陈鸿刚律师系高海挪用资金罪一案的辩护人。本院认为，高海与汪伟签订的《黄山优视文化传媒有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案争议焦点之一是本案是否超过诉讼时效。高海与汪伟签订的协议中约定，汪伟应于2012年10月30日前支付股权转让款，故本案诉讼时效应从2012年11月1日起算，诉讼时效期间为二年。关于高海因犯罪服刑是否构成诉讼时效中止的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。2014年6月1日至2014年7月18日期间，高海处于被羁押状态，其无法主张权利，诉讼时效应属中止。2014年7月19日起，高海于河南省商丘市监狱服刑，期间其民事权利并未被剥夺，虽行使诉讼权利方面存在一定不便，但是可以通过其他各种途径解决，且其向汪伟主张权利也并不限于提起诉讼，而高海并未提交证据证明其曾寻求相关救济途径。同时高海在限制人身自由期间曾委托律师向本院提出诉讼，其主张行使诉讼权利存在障碍与事实不符，且服刑并非诉讼时效中止的法定事由，故高海主张本案诉讼时效因其服刑而中止的理由不成立。高海所提供的其与汪伟的通话录音并不足以证明汪伟同意继续履行案涉债务，不存在诉讼时效中断的事由。本案的诉讼时效应于2014年7月18日中止原因消除后继续计算，即计算至2015年1月18日止。高海于2016年10月11日向本院提起民事诉讼，已超过诉讼时效，汪伟的抗辩事由成立。本案争议焦点之二是高海是否有权要求汪伟支付剩余股权转让款及违约金、利息。根据前述，本案已超过诉讼时效，且汪伟提出了抗辩，故本院对高海的主张不予支持，汪伟的抗辩意见予以采纳。综上所述，本院对高海的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告高海的诉讼请求。案件受理费3056元，由高海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员  冯昱翔二〇一六年十二月十五日书 记 员  程 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3657号
原告：张洪云。
委托代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。
被告：蒋鹏飞。
委托代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告张洪云与被告蒋鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪云的委托代理人马玉青、被告蒋鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日19时10分，被告蒋鹏飞驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至三岗店子村路段时，与前方顺行的原告张洪云驾驶的人力自行车相撞，造成原告张洪云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告承担事故全部责任，原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计89014.22元。
被告蒋鹏飞辩称，1、交通事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，对于原告保险范围之外的损失，我方同意按照法律规定进行赔偿；2、原告住院期间我方垫付抢救费用1347.5元、住院押金6600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，同意按照法律规定赔偿。原告部分赔偿请求过高，程序性费用不予承担，我公司已经垫付10000元。
经审理查明，2015年10月30日19时10分，被告蒋鹏飞驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至三岗店子村路段时，与前方顺行的原告张洪云驾驶的人力自行车相撞，造成原告张洪云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告蒋鹏飞驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，承担事故全部责任，原告张洪云无责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院50天，应得住院伙食补助费1500元，支出住院费16948.42元、门诊费2891.5元，共计19839.92元；住院期间由儿子王成龙护理。2016年2月27日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所评定为十级伤残，护理期为90日、营养期为60日；原告为此支出鉴定费1210元。原告另主张医疗费16948.42元、护理费7200元、营养费1800元、残疾赔偿金55521.8元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、车损300元。
另查明，被告蒋鹏飞驾驶并所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为50万元，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告蒋鹏飞为原告垫付7947.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付10000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告蒋鹏飞在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据原、被告提供的住院收费发票、门诊票据结合住院病历、诊断证明，依法支持19839.92元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2015年人身损害赔偿标准主张7200元合理，依法应予支持；关于营养费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，支持1800元；关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级结合其年龄，主张55521.8元合理，依法应予支持；关于精神抚慰金，根据原告伤残等级结合实际情况酌情支持1000元；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持500元；原告主张车损300元未提供证据证实，依法不予支持；综上，原告损失为医疗费19839.92元、鉴定费1210元、护理费7200元、营养费1800元、残疾赔偿金55521.8元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计88571.72元。被告蒋鹏飞在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业第三者责任保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，扣除垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失64221.8元，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失13139.92元，剩余损失1210元由被告蒋鹏飞赔偿，因被告蒋鹏飞已支付原告张洪云79**.5元，原告应返还被告蒋鹏飞6737.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张洪云交通事故损失64221.8元，在第三者责任限额内赔偿原告张洪云损失13139.92元，共计77361.72元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910008，请注明案号）。
二、原告张洪云返还被告蒋鹏飞交通事故损失6737.5元（从被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告的理赔款中扣除）。
三、驳回原告张洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元、保全费420元，共计2445元，由被告蒋鹏飞负担2340元，原告张洪云负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2025元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3657号
原告张洪云，女，1954年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告蒋鹏飞，男，1988年8月27日出生，汉族，住莒南县。
原告张洪云因与被告蒋鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋鹏飞驾驶的鲁QMXX**号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告蒋鹏飞驾驶的鲁QMXX**号小型客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王学海
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1453号
上诉人（原审被告）：张柳，住三河市。
委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞海龙，住三河市。
委托代理人：庞春雨，住三河市。
上诉人张柳因与被上诉人庞海龙民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告庞海龙向一审法院诉称，2014年3月，因被告家搞建筑需要钱，被告找原告借点钱用。当时原告手没有现金，和被告说，可以到原告西定府老板那先支点钱借给被告。随即，原被告双方就到原告工作的老板处支了5500元。原告当着老板胡奎的面把钱借给了被告。被告当时说，过一段时间偿还。可是事过两个多月后，原告向被告催要此款时，被告总是以各种理由推脱，至今未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张柳对曾收到原告交付的5500元现金无异议，但被告主张并未向原告借钱，原告给被告的5500元是原告赔偿被告的扒南墙损失。被告的西墙歪了，被告扒了欲盖厢房。原告墙外有一棵树，被告打电话和原告协商放树，原告家不同意，要求被告南墙向里挪一米一，被告不同意，双方发生打架。后经协商，被告同意扒墙，但需要原告赔偿损失，协商的损失是5500元，然后双方写了字据。因当时原告手里没钱，才去原告工作的工厂支的钱。给钱后，被告把墙挪了，原告把树放了。被告并未向原告借钱。
对原被告双方争议的原告交付给被告的5500元是借款，还是赔偿款的问题，一审法院查明，原告主张2014年3月的一天，被告家搞建筑需用钱，于是向原告借钱。原告手里没钱就带被告到原告工作的工厂向老板借了5500元。原告提供证人胡某证实此事实。被告对收到原告从其工作的工厂老板手借来的5500元无异议。但被告主张，此款为原告给付被告的赔偿款。被告为此提供原告为其发送的手机短信一条。该短信记载：“张柳的南面的墙在现在的情况下往北挫一米一里门朵子80中间的费用一人一半工程完了给钱庞海龙”。原告对此条短信是其发送无异议，同时主张经和家里人商量不同意给被告钱，可以借钱给被告。原告为此还提供了原告与被告家人签订协议书一份，证明双方商量时并未约定赔偿被告款。该协议记载：“张柳南墙在原有基础上自愿让出1.1米，庞春雨自愿把树放掉，让出80公分让张柳砌墙，张柳墙外障碍物全部清除，经协商两家东道通行”。庞春雨系原告之父。被告对协议真实性无异议，又主张双方之前协商过补偿，原告说不让家里人知道，是原被告私下协商的。
一审法院认为，原、被告双方对被告曾收到原告交付其的5500元人民币现金的事实无争议，对双方无争议的事实，法院予以确认。原告主张此款为被告向原告借款，被告主张此款非借款，而是补偿款。被告对此应负举证责任，应举证证明其占有该笔款项的合理性。被告光凭原告发给被告的的一条短信息，不足以证明此款为原告给付被告的补偿款。如原、被告双方对扒墙、放树及通行事宜协商有补偿款，被告应提供充分证据证明。综合上述原、被告举证情况，原告所举证据更具有优势，故原告的主张，应予支持，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告张柳于本判决生效之日起三日内返还原告庞海龙借款人民币5500元。案件受理费25元，由被告张柳负担。
上诉人张柳对一审判决不服向本院上诉称，1、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供充足证据证实上诉人向其借款5500元的事实。提供的证人只证明了被上诉人从证人手拿了5500元给上诉人，至于该款是借款还是其他款项证人均不清楚，一审法院据此判定认为是借款证据不足，该案不存在借贷事实。2、本案事实是上诉人与被上诉人两家因通行总是产生纠纷，后经双方协商达成一致，由上诉人拆除院墙向里挫来加宽道路，产生的费用双方各出一半，双方商定的一半金额就是5500元。上述事实有3014年3月20日双方签订的宅基地纠纷协议和被上诉人给上诉人发的手机短信可以证实。一审法院认为被上诉人的证据更有优势，违背了客观事实。素来两家关系就不和，双方还有其他纠纷打过官司，很多年都没有来往，上诉人就算是借钱也不可能借到被上诉人头上。被上诉人给上诉人的5500元就是补偿上诉人垒墙的损失款。综上，一审判决认定事实不清，案件定性错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人庞海龙答辩称，上诉人已经承认向我借款5500元。对于扒墙、垒墙，双方已经自愿达成一致意见，并且签订了协议，不存在补偿的问题。协议是双方自愿签订的，不存在补偿款的问题。一审判决已经查明事实，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人与被上诉人两家东西相邻，上诉人居东，被上诉人居西。2014年3月份，上诉人家欲扒西墙盖厢房。被上诉人墙外有一棵树，上诉人让被上诉人把树砍掉，以利于上诉人盖厢房。被上诉人及其家人不同意，提出要求让上诉人的南墙向里挪一米一，以利于被上诉人自西向东通行。双方未达成一致意见，产生矛盾。被上诉人庞海龙曾经于2014年3月19日上午10时许给上诉人张柳发送短信一条，内容为：“张柳的南面的墙在现在的情况下往北挫一米一里门朵子80中间的费用一人一半，工程完了给钱庞海龙”。后被上诉人庞海龙带上诉人张柳到其工作的工厂从老板处支取了5500元交给上诉人张柳。后经调解协商，在证人高某、司某的见证下，于2014年3月20日达成协议，内容为：“张柳南墙在原有基础上自愿让出1.1米，庞春雨自愿把树放掉，让出80公分让张柳砌墙，张柳墙外障碍物全部清除，经协商两家东道通行”。被上诉人庞海龙之父庞春雨和上诉人张柳均在该协议上签字。双方当事人按照约定履行了协议。后被上诉人庞海龙在事过两个月之后，以借给上诉人张柳该款搞建筑为由，要求其归还此款，上诉人不同意归还，形成本案之诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于本案诉争的5500元的性质问题，被上诉人主张系借款，但并未提供充分的证据予以证实。而上诉人对收到过被上诉人给付的该笔款项没有异议，但主张此款为被上诉人对自己的补偿款，从其提供的手机短信内容和被上诉人提供的协议内容，结合日常生活经验，应当认定上诉人的主张更具有合理性，其所举证据更具有优势。故可以认定本案诉争的5500元来源于双方当事人及其家人因扒墙、砍树、盖厢房及通行事宜产生纠纷经协商后的补偿款。根据诚实信用原则，被上诉人不应当在支付完该款后再要求上诉人予以返还。一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2297号民事判决；
二、驳回被上诉人庞海龙要求上诉人张柳返还5500元借款的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人庞海龙负担；二审案件受理费50元，由上诉人张柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月十七日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1453号
上诉人（原审被告）：张柳。
委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞海龙。
委托代理人：庞春雨。
上诉人张柳因与被上诉人庞海龙民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告庞海龙向一审法院诉称，2014年3月，因被告家搞建筑需要钱，被告找原告借点钱用。当时原告手没有现金，和被告说，可以到原告西定府老板那先支点钱借给被告。随即，原被告双方就到原告工作的老板处支了5500元。原告当着老板胡奎的面把钱借给了被告。被告当时说，过一段时间偿还。可是事过两个多月后，原告向被告催要此款时，被告总是以各种理由推脱，至今未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张柳对曾收到原告交付的5500元现金无异议，但被告主张并未向原告借钱，原告给被告的5500元是原告赔偿被告的扒南墙损失。被告的西墙歪了，被告扒了欲盖厢房。原告墙外有一棵树，被告打电话和原告协商放树，原告家不同意，要求被告南墙向里挪一米一，被告不同意，双方发生打架。后经协商，被告同意扒墙，但需要原告赔偿损失，协商的损失是5500元，然后双方写了字据。因当时原告手里没钱，才去原告工作的工厂支的钱。给钱后，被告把墙挪了，原告把树放了。被告并未向原告借钱。
对原被告双方争议的原告交付给被告的5500元是借款，还是赔偿款的问题，一审法院查明，原告主张2014年3月的一天，被告家搞建筑需用钱，于是向原告借钱。原告手里没钱就带被告到原告工作的工厂向老板借了5500元。原告提供证人胡某证实此事实。被告对收到原告从其工作的工厂老板手借来的5500元无异议。但被告主张，此款为原告给付被告的赔偿款。被告为此提供原告为其发送的手机短信一条。该短信记载：“张柳的南面的墙在现在的情况下往北挫一米一里门朵子80中间的费用一人一半工程完了给钱庞海龙”。原告对此条短信是其发送无异议，同时主张经和家里人商量不同意给被告钱，可以借钱给被告。原告为此还提供了原告与被告家人签订协议书一份，证明双方商量时并未约定赔偿被告款。该协议记载：“张柳南墙在原有基础上自愿让出1.1米，庞春雨自愿把树放掉，让出80公分让张柳砌墙，张柳墙外障碍物全部清除，经协商两家东道通行”。庞春雨系原告之父。被告对协议真实性无异议，又主张双方之前协商过补偿，原告说不让家里人知道，是原被告私下协商的。
一审法院认为，原、被告双方对被告曾收到原告交付其的5500元人民币现金的事实无争议，对双方无争议的事实，法院予以确认。原告主张此款为被告向原告借款，被告主张此款非借款，而是补偿款。被告对此应负举证责任，应举证证明其占有该笔款项的合理性。被告光凭原告发给被告的的一条短信息，不足以证明此款为原告给付被告的补偿款。如原、被告双方对扒墙、放树及通行事宜协商有补偿款，被告应提供充分证据证明。综合上述原、被告举证情况，原告所举证据更具有优势，故原告的主张，应予支持，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告张柳于本判决生效之日起三日内返还原告庞海龙借款人民币5500元。案件受理费25元，由被告张柳负担。
上诉人张柳对一审判决不服向本院上诉称，1、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供充足证据证实上诉人向其借款5500元的事实。提供的证人只证明了被上诉人从证人手拿了5500元给上诉人，至于该款是借款还是其他款项证人均不清楚，一审法院据此判定认为是借款证据不足，该案不存在借贷事实。2、本案事实是上诉人与被上诉人两家因通行总是产生纠纷，后经双方协商达成一致，由上诉人拆除院墙向里挫来加宽道路，产生的费用双方各出一半，双方商定的一半金额就是5500元。上述事实有3014年3月20日双方签订的宅基地纠纷协议和被上诉人给上诉人发的手机短信可以证实。一审法院认为被上诉人的证据更有优势，违背了客观事实。素来两家关系就不和，双方还有其他纠纷打过官司，很多年都没有来往，上诉人就算是借钱也不可能借到被上诉人头上。被上诉人给上诉人的5500元就是补偿上诉人垒墙的损失款。综上，一审判决认定事实不清，案件定性错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人庞海龙答辩称，上诉人已经承认向我借款5500元。对于扒墙、垒墙，双方已经自愿达成一致意见，并且签订了协议，不存在补偿的问题。协议是双方自愿签订的，不存在补偿款的问题。一审判决已经查明事实，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人与被上诉人两家东西相邻，上诉人居东，被上诉人居西。2014年3月份，上诉人家欲扒西墙盖厢房。被上诉人墙外有一棵树，上诉人让被上诉人把树砍掉，以利于上诉人盖厢房。被上诉人及其家人不同意，提出要求让上诉人的南墙向里挪一米一，以利于被上诉人自西向东通行。双方未达成一致意见，产生矛盾。被上诉人庞海龙曾经于2014年3月19日上午10时许给上诉人张柳发送短信一条，内容为：“张柳的南面的墙在现在的情况下往北挫一米一里门朵子80中间的费用一人一半，工程完了给钱庞海龙”。后被上诉人庞海龙带上诉人张柳到其工作的工厂从老板处支取了5500元交给上诉人张柳。后经调解协商，在证人高某、司某的见证下，于2014年3月20日达成协议，内容为：“张柳南墙在原有基础上自愿让出1.1米，庞春雨自愿把树放掉，让出80公分让张柳砌墙，张柳墙外障碍物全部清除，经协商两家东道通行”。被上诉人庞海龙之父庞春雨和上诉人张柳均在该协议上签字。双方当事人按照约定履行了协议。后被上诉人庞海龙在事过两个月之后，以借给上诉人张柳该款搞建筑为由，要求其归还此款，上诉人不同意归还，形成本案之诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于本案诉争的5500元的性质问题，被上诉人主张系借款，但并未提供充分的证据予以证实。而上诉人对收到过被上诉人给付的该笔款项没有异议，但主张此款为被上诉人对自己的补偿款，从其提供的手机短信内容和被上诉人提供的协议内容，结合日常生活经验，应当认定上诉人的主张更具有合理性，其所举证据更具有优势。故可以认定本案诉争的5500元来源于双方当事人及其家人因扒墙、砍树、盖厢房及通行事宜产生纠纷经协商后的补偿款。根据诚实信用原则，被上诉人不应当在支付完该款后再要求上诉人予以返还。一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2297号民事判决；
二、驳回被上诉人庞海龙要求上诉人张柳返还5500元借款的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人庞海龙负担；二审案件受理费50元，由上诉人张柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月十七日
书 记 员 高 鹏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1340号
申请执行人付艳勤，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人李小林，女，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人余璨，女，1992年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第1864号民事判决书，向被执行人李小林、余璨送达执行通知书，责令被执行人李小林、余璨履行生效法律文书所确定在继承余廷和遗产范围内给付申请执行人付艳勤借款本金300,000.00元的义务。但被执行人李小林、余璨至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院查封、扣押了被执行人李小林、余璨位于赤水市**路**小区车库（面积24.55平方米、房权证号2009*****号），并经双方当事人合意作价150,000.00元交申请人抵偿债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李小林、余璨位于赤水市**路**小区车库（面积24.55平方米、房权证号2009*****号）作价150,000.00元的49.71%交付申请人付艳勤抵偿债务。
二、申请执行人付艳勤可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 罗吉砚
审判员 张定权
二〇一七年二月六日
书记员 钟 华
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1340号之一
申请执行人付某某，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人李某某，女，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人余某某，女，1992年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行付某某申请执行李某某、余某某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人李某某、余某某将车库按以物抵债的形式抵偿了74565.04的债务，其余执行款无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1290号
原告：张逢治，男，1943年8月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：张怀海，男，1938年3月25日出生，住四川省宜宾县。
原告张逢治与被告张怀海健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逢治到庭参加诉讼，被告张怀海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张逢治提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告376元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张怀海住宜宾县观音镇南华街120号，原告住124号。2017年7月8日17时，原告走到自己门外，被告速来背后向原告头部猛击一棍，正击中原告头部，原告跑开立即报警。观音派出所警官来到现场后进行了处理，随即用警车将原告送到宜宾县三医院治疗。原告共用去医疗费376元。原告多次找到被告方要求赔偿，但被告方一直拒绝赔偿。
被告张怀海未作答辩。
原告张逢治申请本院向观音镇派出所调取了本案的相关证据材料。对调取的接（报）处警登记表，宜宾县第三人民医院的诊断证明、处方签、医疗费票据以及原告提交的身份证复印件等证据，各方当事人均未提出明确反对意见，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月8日16时许，在宜宾县观音镇南华街，被告张怀海无故用拐杖敲击原告张逢治头部一下，将原告打伤。原告受伤后马上报警。观音镇派出所民警随即赶到现场进行了处警登记后将原告送往宜宾县第三人民医院治疗，诊断为：头皮血肿。原告门诊治疗后用去医疗费373.72元。庭审中，因被告未出庭参加诉讼，本案无法达成调解协议，原告要求被告赔偿其医疗费373.72元。
本院认为，被告张怀海无故殴打原告张逢治，造成原告受伤这一事实，本院依法调取的宜宾县公安局观音镇派出所的相关材料足以证明，且被告无相反的证据推翻该事实，本院依法予以确认，故原告请求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。原告张逢治受伤产生的损失经核定为：医疗费373.72元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀海在本判决生效后十日内赔偿原告张逢治医疗费373.72元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王士雨
二〇一八年六月五日
书记员 邱 波
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。
法定代表人谢文。
被执行人周一琪，女，1973年7月25日出生，住温岭市太平街道人民西路413弄30幢3单元406室，公民身份号码:332623197307255700。
被执行人潘海兵，男，1968年8月10日出生，住温岭市太平街道人民西路413弄30幢3单元406室，公民身份号码:332623196808105714。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人周一琪、潘海兵申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月一日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2772号
申�执行人张昌平，男，1967年6月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人ＸＸ生，男，1968年6月10日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张昌平与被执行人ＸＸ生买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ生已履行了10000元，余款已与申请执行人达成还款和解意向。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2772号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2772号申�执行人张昌平，男，1967年6月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人ＸＸ生，男，1968年6月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张昌平与被执行人ＸＸ生买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ生已履行了10000元，余款已与申请执行人达成还款和解意向。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2772号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月二十四日代书记员  孙肖丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4089号
原告：苏仪佳，女，1990年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族。
原告苏仪佳与被告桑芜英、上海健乐颐养园、上海沈巷液化气有限公司、徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏仪佳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏仪佳撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一八年三月十六日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4089号原告：苏仪佳，女，1990年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族。原告苏仪佳与被告桑芜英、上海健乐颐养园、上海沈巷液化气有限公司、徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏仪佳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏仪佳撤回起诉处理。审判员  张静二〇一八年三月十六日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第172号
上诉人(原审被告)：林昌世，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。
被上诉人（原审原告）：傅爱莲，女，1963年4月21日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人林昌世为与被上诉人傅爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1896-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》应当适用于借款合同纠纷中管辖法院的确定，但本案是否为借款合同纠纷都尚未确定，不能用上述批复确定管辖法院。本案应首先确定是合同纠纷还是民间借贷纠纷。假设本案是民间借贷纠纷，自然可以选择出借地法院管辖，但如果是普通合同纠纷，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、本案应当属于合同纠纷。（一）本案合同条款的约定显然超出了借款合同的范畴。双方当事人签订的合同中明确约定傅爱莲所汇资金是用于投资杭州甜蜜蜜医疗器械有限公司，但合同中又约定了“或向乙方返还借款及相应利息借款”。因借款合同中有投资人入股条款，所以不符合借款合同的形式要件。（二）林昌世作为借款人居然对所借款项毫无支配力。从借款角度而言，借款人借到款项如何使用应当是借款人自己的事情，但林昌世所借款项如何使用必须受到傅爱莲的支配，也即林昌世对所借款项并没有完整的所有权，故林昌世并非借款人，其是傅爱莲的受托人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人之间签订有《借款协议》，管辖异议审查阶段应确定双方当事人之间系借款合同关系，至于实质上的法律关系性质，应待实体审理后确定。综上，林昌世关于本案不属于借款合同关系而为合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院作为出借方傅爱莲的住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第172号上诉人(原审被告)：林昌世，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。被上诉人（原审原告）：傅爱莲，女，1963年4月21日出生,汉族，住浙江省桐庐县。上诉人林昌世为与被上诉人傅爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1896-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》应当适用于借款合同纠纷中管辖法院的确定，但本案是否为借款合同纠纷都尚未确定，不能用上述批复确定管辖法院。本案应首先确定是合同纠纷还是民间借贷纠纷。假设本案是民间借贷纠纷，自然可以选择出借地法院管辖，但如果是普通合同纠纷，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、本案应当属于合同纠纷。（一）本案合同条款的约定显然超出了借款合同的范畴。双方当事人签订的合同中明确约定傅爱莲所汇资金是用于投资杭州甜蜜蜜医疗器械有限公司，但合同中又约定了“或向乙方返还借款及相应利息借款”。因借款合同中有投资人入股条款，所以不符合借款合同的形式要件。（二）林昌世作为借款人居然对所借款项毫无支配力。从借款角度而言，借款人借到款项如何使用应当是借款人自己的事情，但林昌世所借款项如何使用必须受到傅爱莲的支配，也即林昌世对所借款项并没有完整的所有权，故林昌世并非借款人，其是傅爱莲的受托人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人之间签订有《借款协议》，管辖异议审查阶段应确定双方当事人之间系借款合同关系，至于实质上的法律关系性质，应待实体审理后确定。综上，林昌世关于本案不属于借款合同关系而为合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院作为出借方傅爱莲的住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月二十七日书 记 员 沈 冰 洁??
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初779号
原告：贾琳，男，汉族，1982年6月14日出生，孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告：董晓敏，男，汉族，1985年1月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原告贾琳与被告董晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾琳的委托诉讼代理人马朋飞、被告董晓敏及其委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款208054元及利息（从2013年8月8日起至付清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董晓敏因经营豫Ｈ×××××号货车缺少资金，分别于2013年7月25日、2013年8月8日分别向原告借款185000元和23054元，约定利息均为月利率1.5%，并分别向原告出具借条。后被告不按约定支付利息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告董晓敏辩称，对原告起诉的两笔借款及利息无意见，属实；其中23054元是焦作市琳慧汽车运输有限公司和董晓敏共同借款，不应当由董晓敏个人偿还。以上借款系董晓敏购买豫Ｈ×××××货车和豫HU2**挂车在原告处借款，因不能按期向原告归还借款，于2015年8月份和原告协商后，被告将自己的车辆交付给了原告，用于抵销在原告处的借款及利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据为：2013年7月25日、2013年8月8日借条两张，证明被告分两次在原告处借款185000元和23054元，共计208054元。
被告质证称，对2013年7月25日借款185000元的借条无异议，对2013年8月8日借款23054元的借条真实性无异议，但属于焦作市琳慧汽车运输有限公司和被告的共同借款。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年7月25日，被告在原告处借款185000元，并出具借条一份，载明“今借到贾琳人民币壹拾捌万伍仟元（小写：185000）。借款期限从2013年7月25日到年月日，借款利息为月息1.5分。若到期不能将上述借款和利息全部付清，应承担原借款总数的日千分之五违约金。……借款人：董晓敏2013年7月25日车号：豫Ｈ×××××……”。2013年8月8日，被告在原告处借款23054元，并出具借条一份，载明“今借到贾琳人民币贰万叁仟零伍拾肆元（23054元），月息1.5分借款人：焦作市琳慧汽车运输有限公司董晓敏豫Ｈ×××××2013年8月8日”。
本院认为，借款应当归还。被告分两次在原告处借款208054元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款208054元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两笔借款的利息均从2013年8月8日起，按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判决确定给付之日止。被告称2013年8月8日的23054元借款系该与焦作市琳慧汽车运输有限公司的共同借款，但该借条上焦作市琳慧汽车运输有限公司未加盖公章，且法定代表人也未签字，对被告该辩称理由，本院不予采信。被告称已将车辆交付原告用于抵销欠款，与原告起诉的民间借贷不是同一法律关系，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告董晓敏于本判决生效后十日内偿还原告贾琳借款208054元及利息（自2013年8月8日起计算至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告贾琳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取为2210元，由被告董晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘春燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初527号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
代表人：陈继光。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告:王靖妹，女，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项有选，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴素静，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告王靖妹、项有选、吴素静、王靖辉金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日诉至本院，诉请判令：一、被告王靖妹、项有选偿还借款本金661473元及利息（以借款本金198万元为基数利息截止至2014年11月25日为184598.69元，以借款本金661473元为基数，利息从2014年11月26日至履行完毕之日止月利率以7.5‰计算）；二、被告项有选、吴素静、王靖辉对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王靖妹、项有选、吴素静、王靖辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告吴素静、王靖辉第一项诉讼请求款项的清偿承担连带保证责任。
本院经审理认定：2013年7月11日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行作为贷款人，被告王靖妹作为借款人，双方签订合同号为8521120130013625《个人借款合同》，约定借款金额人民币198万元，借款期限自2013年7月11日期至2014年7月9日止，借款月利率为5‰计算，逾期月利率为约定利率加收50%罚息计收。合同签订后，原告依约将198万元贷款发放到被告王靖妹账户，收到上述借款后，被告未按约支付利息、偿还本金。
原告于2014年11月25日收到被告支付的款项1318527元用以偿还借款本金。原告分别于2013年7月21日、7月22日、8月21日、9月21日分6笔从被告王靖妹账户划扣共计5102.58元用以偿还期内利息。
被告吴素静于2011年11月11日向原告出具《保证函》，同意为被告王靖妹在2011年11月11日至2014年11月10日期间内最高额融资限额人民币300万的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告王靖辉于2011年11月16日向原告出具《保证函》，同意为被告王靖妹在2011年11月16日至2013年11月15日期间内最高额融资限额人民币300万的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告项有选于2011年11月14日向原告出具《保证函》，同意为被告王靖妹在2011年11月14日至2013年11月13日期间内最高额融资限额人民币300万的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告王靖妹、项有选于2010年1月7日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告与被告王靖妹签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王靖妹未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告王靖妹偿尚欠借款的本金及期内利息、逾期利息。被告项有选系被告王靖妹配偶，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告吴素静、王靖辉向原告出具《保证函》自愿作为保证人对被告王靖妹的借款提供最高额连带责任保证，应对上述款项在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王靖妹、项有选共同于本判决生效之日偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金661473元及利息（期内利息以198万元计自2013年7月11日起按月利率5‰计算至2014年7月9日止，扣除5102.58元；逾期利息以198万元计自2014年7月10日起按月利率7.5‰计算至2014年11月24日止，以661473元计自2014年11月25日起按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴素静、王靖辉对上述款项在最高额300万元范围内负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10415元，由被告王靖妹、项有选、吴素静、王靖辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年六月十九日
代书 记员 季伊丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2300号
原告汶上县俊东劳务有限责任公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人王思俊，总经理。
委托代理人姚斌，山东辰静律师事务所律师。
被告山东东泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王莉，经理。
被告王宗运，男，生于1981年10月15日，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告汶上县俊东劳务有限责任公司（以下简称俊东劳务公司）因与被告山东东泰建筑工程工程有限公司、王宗运合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，根据原告的申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对合同印鉴进行鉴定。审理过程中，被告山东东泰建筑工程有限公司更名为山东东泰建设集团有限公司。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告俊东劳务公司委托代理人姚斌，被告山东东泰建筑工程工程有限公司（以下简称东泰建设公司）法定代表人王莉到庭参加诉讼。被告王宗运经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊东劳务公司诉称，2011年1月24日，原告与济南新居建筑安装有效公司（2012年10月22日被山东东泰建筑工程有限公司吸收合并）及被告王宗运就济南市十六里河大涧沟东村大东新苑工程签订《公司内部经济承包合同》，约定原告需支付10万元保证金，如工程在2011年3月28日前达不到开工条件，保证金在三日内退还。后该工程并未交付原告施工，原告多次要求被告偿还保证金未果。要求：1、被告王宗运返还原告保证金10万元，并自2011年3月28日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告东泰建筑公司承担连带清偿责任。
被告东泰建设公司辩称，被告王宗运并非我公司员工，我公司未收取原告保证金10万元，不同意承担责任。
被告王宗运（缺席）未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，原告签订了《公司内部经济承包合同》一份，合同主要内容有：1、工程名称：大东新苑1#2#楼（框架结构），工程地点：济南市十六里河大涧沟东村，建筑面积：约2.3万平方，合同价款：月39100000元，开工日期2011年2月28日；2、合同签订时公司收取项目保证金10万元，合同保证金在建设单位第一次拨工程款时一次性返还给项目部。如在2011年3月28日前达不到开工条件，保证金由济南新居建筑安装有限公司在三天内退还。被告王宗运作为公司项目负责人在合同上签名，并加盖了“济南新居建筑安装有限公司”印章，印章编号为3701250009812，同日，被告王宗运作为财会主管向原告出具了保证金收据，金额为10万元，收据上加盖了“济南新居建筑安装有限公司财务专用章”，印章编号为3701250009812。因原告未能承接合同约定项目的施工，亦未收到退还的保证金，引起诉讼。
审理过程中，烟台富运司法鉴定中心于2015年8月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称签订日期“2011年1月24日”《公司内部经济承包合同》中的“济南新居建筑按照有限公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印；2、送检的标称日期“2011年1月24日”《收据》中的“济南新居建筑安装有限公司财务专用章”印文，因未提供比对样本印文，故此次无法作出鉴定结论。原告支出鉴定费4000元。
被告东泰建设公司提供了“济南新居建筑安装有限公司”印章，编号为3701257006913，还提供了“济南新居建筑安装有限公司财务专用章”，编号为3701257006914。原告予以认可。
另查明，济南新居建筑安装有限公司于2012年10月22日被山东东泰建筑工程有限公司吸收兼并，山东东泰建筑工程有限公司后更名为山东东泰建设集团有限公司。
本院认为，原告于2011年1月24日签订的《公司内部经济承包合同》中所加盖的济南新居建筑安装有限公司印章及收据中加盖的济南新居建筑安装有限公司财务专用章与济南新居建筑安装有限公司真实印章不符，该合同无效。被告王宗运作为合同签订人及保证金收取人应当对本次纠纷的形成承担全部责任，对原告要求被告王宗运返还保证金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告东泰建设公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗运返还原告汶上县俊东劳务有限责任公司保证金10万元。
二、被告王宗运支付原告汶上县俊东劳务有限责任公司利息，以10万元为基数，自2011年3月28日至本判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告汶上县俊东劳务有限责任公司对被告山东东泰建设集团有限公司的诉讼请求。
以上一至二项，限被告王宗运于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费4000元，由被告王宗运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐立萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马秀菊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初500号
原告杜君，男，1969年12月14日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
被告王立权，男，51岁，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。
原告杜君与被告王立权返还原物纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
杜君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王立权立即将杜君购买的坐落于东丰镇宏达三期6栋1单元202室住宅楼返还给原告；2.由王立权承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：2013年2月2日，杜君与中志房地产签订一份购买住宅楼协议书，购买位于东丰镇宏达三期6栋1单元202室住宅楼一套，在杜君将该购楼款及入住费交付完毕后，中志房地产为杜君出具收据二份，并将杜君购买住宅楼钥匙交付杜君，之后杜君外出打工暂时未入住。2014年杜君打工返回准备入住时，发现该楼已被王立权占有且入住，之后多次找王立权交涉，但王立权将杜君拒之门外。几年来，杜君多次找王立权交涉，但王立权对杜君不予理睬，致使杜君购买的住宅楼至今不能入住。故诉讼至法院，维护自己的合法权益。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议房屋未经登记，而且杜君没有实际取得该房屋所有权，故杜君作为本案原告系主体不适格，故杜君的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭爱华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2014)前刑初字第18号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人查某，男，1974年出生。因涉嫌贩卖毒品于2013年3月1日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2013)110号起诉书指控被告人查某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员孙宏国、被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月28日19时许，被告人查某伙同王某（另案处理）携带4袋冰毒在佳木斯市前进区利峰洗浴301室贩卖给小胖子（化名），在完成毒品交易后被公安人员当场抓获。经鉴定，白色晶体4袋，重2.52克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及现实表现、抓获经过、证人于庆海、林志江等人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人查某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人查某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决书生效后十日内交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年12月27日起至2015年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚审 判 员  刘国军人民陪审员  杨文玉二〇一四年一月二十日书 记 员  盖英慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2498号
申请人：车红梅。
被申请人：郭琦。
本院在审理申请人车红梅与被申请人郭琦民间借贷纠纷一案中，申请人车红梅于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭琦名下的银行存款125000元或查封其名下的车辆、房地产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭琦名下的银行存款125000元或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年十月二十日
书记员 汪欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2498号申请人：车红梅。被申请人：郭琦。本院在审理申请人车红梅与被申请人郭琦民间借贷纠纷一案中，申请人车红梅于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭琦名下的银行存款125000元或查封其名下的车辆、房地产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭琦名下的银行存款125000元或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年十月二十日书记员  汪欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12650号
原告：何军,男,1970年11月9日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
被告：张立光,男,1962年4月9日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王桂香,女,1966年8月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地浙江省杭州市西湖区三墩路108号西城新座1-2层。
负责人:刘大兴，行长。
委托诉讼代理人：刘春江，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
原告何军诉被告张立光、王桂香、浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行保证合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告何军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军申请撤回对被告张立光、王桂香、浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何军撤诉。
案件受理费减半预收15400元,实际应减半收取40元，由何军负担。
审判员 陈无异二○一八年五月八
书记员 张 梅