江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终854号
上诉人（原审原告）：赵明珍，男，1945年11月11日生，汉族，户籍地河南省拓城县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：龙娟娟、袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王步超，男，1947年6月24日生，汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪恩，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周坤，男，1985年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华乾乾，江苏谟仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱伯伦，男，1950年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：无锡华文保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320202346271705G，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路789-7110。
法定代表人：梁银兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，特别授权江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市怡庭物业管理有限公司,统一社会信用代码91320200720565181E，住所地江苏省无锡市梁溪区广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕新洲，该公司总经理助理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人赵明珍因与被上诉人王步超、无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）、无锡华文保洁服务有限公司（以下简称华文保洁公司）、周坤、钱伯伦、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵明珍上诉请求：撤销一审判决，改判由平安保险公司在交强险内赔偿9000元，超出部分由平安保险公司在商业三责险内赔偿30%即105708.55元，由华文保洁公司赔偿70%即246653.29元。事实与理由：交警部门已对事故责任作出明确认定，一审法院认定其自负20％赔偿责任，无事实和法律依据。其是乘坐人，对于车辆驾驶状态和行驶轨迹只能被动接受，驾驶人是王步超。即使按照一审法院确定的赔偿比例，赔偿金额计算也存在错误。
被上诉人王步超辩称：1、其与赵明珍均不知道所驾驶的电动三轮车属于机动车，后经专业机构鉴定后才知道。2、其所驾驶的车辆是怡庭物业公司提供用作为劳动工具的车辆，将其与赵明珍置于危险境地的是华文保洁公司。3、其与赵明珍都是怡庭物业公司的雇员，其在履行工作职务过程中受到伤害并给赵明珍带来伤害，应当由雇主华文保洁公司承担赔偿责任。
被上诉人怡庭物业公司辩称：对一审法院认定赵明珍自负20%责任无异议，请求二审法院驳回赵明珍的上诉请求。但还需二审法院核实赔偿费的金额计算是否准确。
被上诉人华文保洁公司辩称：对于涉案三轮车的属性，交通事故认定书上已经明确载明车辆的性质，王步超等人属于成年人应对车辆的属性有明确的认识。王步超无驾照逆向行驶，明显违反交通法规，赵明珍对王步超的违法行为未予以劝阻而乘坐车辆，同样具有过错，一审法院认定赵明珍将自己置于危险的境地正确。
被上诉人周坤辩称：1、一审法院认定赵明珍承担20%的责任，其没有异议。赵明珍乘坐无载客功能的机动三轮车且逆向行驶，应当知道该行为存在相当大的危险性。2、一审判决书所认定的医疗费是否包含了遵医嘱的购买的其他药品或其他器械，请二审法院予以核实。3、按照交通事故责任认定书，其与王步超责任划分是三七开。一审法院认定赵明珍承担20%的责任，降低了华文保洁公司20%的赔偿责任，但是对于其的赔偿责任没有调整，希望二审法院同比例降低。
被上诉人钱伯伦辩称：同意周坤的答辩意见。
被上诉人平安保险公司辩称：一审法院判定其在商业交强险内承担30%的责任即9000元没有异议，对于医药费的赔偿金额计算是否有误，由二审法院依法核定。
原审第三人紫金保险公司未作答辩。
赵明珍向一审法院起诉请求：赔偿医疗费327688.75元（其中医院医疗费293764.05元、遵医嘱自购药品或医疗器械8049.7元、自购45瓶人血白蛋白费用25875元），由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担部分赔偿责任，由王步超承担部分赔偿责任，并由法院查明王步超的雇主后，由王步超的雇主及事发时小区绿化的管理方怡庭物业公司对王步超承担的部分负连带责任。
一审法院认定事实如下：2017年5月20日10时05分许，王步超未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车，乘坐人为赵明珍、薛松高、姜学英，在惠山区钱桥街道施工道路江海路北半幅机动车道内由西向东逆向行驶至苏嘉路口西侧路段时，遇周坤驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车沿江海路由东向西行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、机动三轮车上王步超、赵明珍、薛松高不同程度受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定王步超负事故主要责任，周坤负事故次要责任，赵明珍、薛松高不负事故责任。
事故发生后，赵明珍至中国人民解放军第一Ｏ一医院治疗，花费医疗费332242.15元、遵医嘱自购并使用人血白蛋白38支计21850元（575元/支）、遵医嘱购买喜辽妥软膏、达克宁散、气垫床、轮椅、单唾酸四己糖神经节苷脂钠等药品或医疗器械计7269.7元，上述三项合计361361.85元。事故发生后，周坤垫付10000元，平安保险公司垫付40000元，紫金保险公司垫付38478.1元。
关于赵明珍、王步超提供劳务的情况，薛松高在2017年6月4日交警部门的询问笔录中自述：其在怡庭物业公司工作，车是怡庭物业公司的，事发时其和三个同事准备回钱桥盛岸花园；姜学英在2017年6月4日交警部门的询问笔录中自述：其在怡庭物业公司工作，车是怡庭物业公司的，事发时王步超驾驶电瓶三轮车带着其和薛松高、赵明珍从洛社华诚花苑出发，准备回盛岸花园；王步超在2017年6月13日交警部门的询问笔录中自述：其在怡庭物业公司工作，车是怡庭物业公司的，公司老板叫其驾车平时拉拉工具，一年多给其一千块钱，事发时其和姜雪英、薛松高、赵明珍在洛社华诚花苑小区修剪完绿化后，准备回盛岸花园三期吃午饭；赵明珍在2017年7月2日交警部门的询问笔录中自述：其在怡庭物业公司工作，车是怡庭物业公司的，事发时王步超驾车带着其、薛松高、姜学英从洛社华诚花苑出发，准备回盛岸花园吃午饭；周华云在2017年7月3日交警部门的询问笔录中自述：事故中的伤者系华文保洁公司雇佣的，车是华文保洁公司的，其是华文保洁公司的负责人，华文保洁公司承包怡庭物业公司的绿化工作大概四五年了，所以伤者认为他们是怡庭物业公司的，车没有固定的驾驶员，是用来运杂草和工具的，平时好多人都开过这辆车，事发时四名员工是去往盛岸花园的下班路上发生事故的，上午上班时间是6点到10点许。
为证明已将绿化工作发包给华文保洁公司，怡庭物业公司提交如下证据：1、其与华文保洁公司所签的物业管理保洁服务委托合同，证明其在2015年1月1日至2015年12月31日期间将民丰二区小区的保洁发包给华文保洁公司；2、其与华文保洁公司所签的小区绿化养护、补植服务合同，证明其在2016年1月1日至2016年12月31日期间将新街家园小区的绿化发包给华文保洁公司；3、其与华文保洁公司所签管理绿化养护合同，证明其在2017年1月1日至2017年12月31日期间将华诚花苑、晴山蓝城小区的绿化发包给华文保洁公司；4、记帐凭证，证明其分别于2015年9月28日、11月17日向华文保洁公司支付了民丰二区保洁费26300元、28180元，于2016年3月31日向华文保洁公司支付了晴山蓝城、城西花园、南湖家园南区、南湖家园北区、新街家园、太阳花园小区的绿化养护费合计90000元，于2017年3月20日向华文保洁公司支付了晴山蓝城、华诚花园绿化养护费20801元；5、发票，证明华文保洁公司分别于2015年11月5日向怡庭物业公司开具金额为28180元的保洁费发票，于2016年1月20日、2月22日、3月14日向怡庭物业公司开具金额分别为30000元、30000元、30000元的绿化养护费发票，于2017年3月16日向怡庭物业公司开具金额为20801元的绿化养护费发票。
为证明怡庭物业公司的绿化系其承包，华文保洁公司提交常住人口登记卡、结婚证、说明各一份，说明载明“股东为梁银兰和顾亚美，实际控制人为周华云，由周华云实际经营”，并申请周华云出庭作证。周华云陈述：顾美亚是其妻子，梁银兰是其儿媳妇，其承包怡庭物业的绿化已有六七年，最早以个人名义承包，后来因为政策要求，其注册了公司继续承包，每次也都是其去怡庭物业公司结算、领取款项，工人是其贴出广告后小区里年纪大的人自己找过来，平时由带班考勤后月底交给其汇总，每个月由其直接给工人发工资，不需要签字，事发前，赵明珍在其处干活三四个月，每月工资2100元，车是公司的，钥匙在带班那里，平时用于在小区内拖拖杂草，其不让工人开到外面马路上，其也多次提醒员工用车时注意安全。
结合上述证据，赵明珍对华文保洁公司自认雇佣其没有异议，但事发时是其和王步超等四人在赶往盛岸花园三期工作的途中，属于工作时间发生的事故，华文保洁公司没有提供安全的工作工具和环境，应承担赔偿责任，怡庭物业公司对华文保洁公司具有监督、考核、检查义务，应承担连带责任。王步超确认给其发工资的周华云，认可其是华文保洁公司的雇员，认为其在工作中造成的他人损害应由华文保洁公司承担相应责任。怡庭物业公司认为其与华文保洁公司是承包关系，如华文保洁公司未达合同约定的考核要求则承担违约，此外其无需额外检查考核，故其不承担连带责任。
诉讼中，赵明珍、王步超协商一致确认交强险范围内的赔偿限额按9：1的比例优先受偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、门诊病历、长期医嘱单、临时医嘱单、咨询笔录、物业管理保洁服务委托合同、小区绿化养护补植服务合同、管理绿化养护合同、记帐凭证、保洁费和绿化养护费发票、常住人口登记卡、结婚证、证明、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依法作出的事故认定书合法有效，责任认定正确，予以采纳，并据此认定本次事故造成的赵明珍的损失，由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由平安保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，由王步超的雇主华文保洁公司承担50%的赔偿责任，因赵明珍应知或明知王步超无机动车驾驶证、逆向行驶在公共道路上，将自己置于危险的境地，故应自负20%的责任。平安保险公司辩称商业三者险范围内按保险合同约定扣除20%的非医保用药，无事实和法律依据，不予采纳。华文保洁公司辩称王步超擅自驾车，驾驶过程中存在重大过错，应承担赔偿责任，但法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，王步超虽负事故主要责任，但尚不存在故意或重大过失，故对华文保洁公司的该节辩称不予采纳。赵明珍主张怡庭物业公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。
综上，赵明珍医疗费361361.85元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿9000元，超出交强险部分，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿30%即105708.56元，由华文保洁公司赔偿50%即176180.93元，由赵明珍自行承担20%即70472.36元。
诉讼费由双方按照胜败诉比例予以承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿赵明珍9000元、在商业三者险范围内赔偿赵明珍105708.56元，扣除已垫付的40000元，尚需支付74708.56元。二、华文保洁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵明珍176180.93元。三、鉴于周坤垫付10000元，紫金保险公司垫付38478.1元，上述赔偿款项合计250889.49元，由赵明珍领取202411.39元，由周坤领取10000元，由紫金保险公司领取38478.1元。四、驳回赵明珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2162元，由赵明珍负担422元，由平安保险公司负担686元，由华文保洁公司负担1054元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，一审法院作出（2017）苏0206民初4190号之一民事裁定书，对其一审判决中计算有误部分予以了更正。因此，上诉人赵明珍表示对一审计算错误一事不再主张。
以上事实，有（2017）苏0206民初4190号之一民事裁定书、情况说明在卷佐证。
二审争议焦点是:一审法院认定赵明珍自负20％事故赔偿责任是否恰当。
本院认为：关于赔偿责任问题。交警部门出具的道路交通事故认定书虽然认定赵明珍不负事故责任，但并不表明赵明珍对损害后果的发生没有过错，不用承担相应的事故赔偿责任。赵明珍作为成年人应知电动三轮车不允许载人仍乘坐，明知王步超无机动车驾驶证、逆向行驶在公共道路上却不加以劝阻，将自己置于危险的境地，一审法院认定由赵明珍自负20%的事故赔偿责任并无不当。
综上，赵明珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人赵明珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十六日
书记员 李 蒙