广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初385号
原告：梁清伟，男，1951年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告：卢月芳，女，1954年10月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告：梁某，女，2010年5月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
法定代理人：曾某（系原告梁某母亲），女，1988年6月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
三原告及曾某委托诉讼代理人：谢宇锋，男，1988年9月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市，系原告梁清伟、卢月芳女婿。
被告：邓志兴，男，1968年6月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：谭庆元，男，1967年10月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告梁清伟、卢月芳、梁某与被告邓志兴、谭庆元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月芳，原告梁清伟、卢月芳、梁某的委托诉讼代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。原告梁清伟、梁某和被告邓志兴、谭庆元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清伟、卢月芳、梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓志兴偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉立案之日起按年利率6%计至还清本息之日止）给原告；2、判决被告邓志兴承担本案诉讼费用。3、由被告谭庆元对邓志兴所借之款承担连带责任。事实与理由：原告梁清伟和卢月芳的儿子梁锋与被告邓志兴是朋友关系，被告邓志兴因做生意资金周转困难向梁锋借款40000元，被告邓志兴于2011年7月27日出具借条一份，确认借款事实，由于被告没有按时还款，原告多次向被告索还借款未果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告邓志兴、谭庆元没有到庭应诉答辩。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及拟证明主张：证据1、梁清伟、卢月芳，梁锋的身份证复印件各一份，拟证明三人的身份情况；户口登记本复印件一份，岑溪市公安局城中派出所出具的证明复印件两份，拟证明梁清伟、卢月芳与梁锋是父母子关系，梁锋与梁某是父女关系；出生医学证明复印件一份，拟证明梁某于2010年5月29日出生，是梁锋与曾某的婚生女儿；离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明梁锋与曾某曾为夫妻关系，于2011年1月20日离婚；居民死亡医学证明书复印件一份，拟证明于2017年4月20日梁锋因病去世。证据2、借条一份，拟证明被告邓志兴于2011年7月27日以经商流动资金不足为由向梁锋借款人民币肆万元（￥40000元正）并亲笔书立借条按上指纹，被告谭庆元作为该借款的担保人也在借条上签名按了指纹的事实。
被告邓志兴、谭庆元没有向法庭提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓志兴、谭庆元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提交证据，视为放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经审查，具有客观真实性，本院对其证据的证明效力予以认定。
审理查明：2011年7月27日，因经商流动资金不足，被告邓志兴借到梁锋人民币40000元，被告邓志兴作为借款人书写一份借条给梁锋收执。谭庆元作为借款担保人在借条上签名。经原告催告被告邓志兴还款，于2017年12月、2018年2月13日，被告邓志兴分别还款1500元共3000元给原告，剩余37000元未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，梁锋与原告梁清伟、卢月芳是父母关系。梁锋与曾某于2009年11月24日登记结婚；婚后于2010年5月29日生育女儿梁某；于2011年1月20日登记离婚；于2017年4月20日梁锋因病去世。
本院认为，被告邓志兴借到梁锋人民币40000元，有原告举出的被告邓志兴书写给梁锋收执的借条予以证明；经庭审调查，被告邓志兴已偿还3000元给原告，剩余37000元未还。原告诉请被告邓志兴还款40000元中的37000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。因梁锋已病故，该债权由梁锋的第一顺序继承人原告梁清伟、卢月芳、梁某享有。关于原告诉请被告从本案起诉之日起按年利率6%支付利息问题，被告邓志兴与梁锋的借款中虽对利息未作约定，但原告催告被告邓志兴还款未果，属被告违约，应支付违约金。原告的利息请求符合有关法律规定。根据本案查明的事实，本院支持以37000元为基数计付。关于原告诉请被告谭庆元承担连带责任问题。被告谭庆元在借条上明确其为担保人，但担保方式不明，本案中视为保证。保证方式约定也不明确，本案按照连带责任保证处理。被告邓志兴与梁锋的借款，未约定还款期限，也未约定担保期间，经原告催告被告还款，被告邓志兴于2018年2月13日偿还了原告1500元，此时间可以确认为被告与原告之间的债务履行期限届满日，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。据此，原告起诉被告谭庆元承担连带责任的诉讼请求未超过保证期间，被告谭庆元应承担连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志兴应当偿还借款人民币37000元及利息（以37000元为基数，从2018年2月12日起至实际还清日止，按年利率6%计算）给原告梁清伟、卢月芳、梁某；
二、被告谭庆元对上述第一项判决负连带责任。
本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由被告邓志兴负担。
上述被告应履行给付之款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈杰雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐翡霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。