广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1440号
上诉人（原审原告）：周国际，男，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：周明涛，广东康顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林。
委托代理人：景志勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：阳山澳兴房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇光明大道**号301。
法定代表人：王仰东。
上诉人周国际因与被上诉人中建六局土木工程有限公司、阳山澳兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月26日，签订涉案《施工承包单项工程合同》，该合同抬头部分载明签约主体为甲方（发包方）中建六局土木工程有限公司阳鸣豪庭项目部，乙方（承包方）周国际，合同尾部签章处“魏竹生”在甲方代表一栏上签名，并加盖“中建六局土木工程有限公司资料安全质量（清远3）专用章”，周国际在乙方代表一栏上签名。该合同约定周国际承建阳山县阳鸣豪庭ABC座工程建筑木工、钢筋工程施工，并约定工程结算方式及价款的支付等权利义务。庭审中，周国际称其是与“魏竹生”签订合同的，其看到工地是中建六局土木工程有限公司承建的，且当时王成东、魏竹生拿了中建六局土木工程有限公司的印章来与其签订合同，于是签订了合同，印章也是王成东、魏竹生加盖的，并认为魏竹生是工地的总指挥，代表王成东与其签订合同的，王成东是王仰东的弟弟，魏竹生是王成东聘请的负责人，王成东是以中建六局土木工程有限公司的名义与周国际签订合同的，合同的双方是其与中建六局土木工程有限公司。中建六局土木工程有限公司则表示其与周国际没有合同关系，周国际提供的印章不是其公司的印章，公司不存在此印章，且“魏竹生”不是其公司的员工，也未经其授权。
另查明，阳山澳兴房地产开发有限公司××人）与中建六局土木工程有限公司××人）于2008年8月10日签订《建设工程施工合同》。合同约定由中建六局土木工程有限公司承建阳山县阳鸣豪庭工程，工程承包范围：桩基工程、土建工程、安装工程、绿化工程。合同尾××人（公章）一栏上加盖“中建六局土木工程有限公司合同专用章”。
原审法院认为：阳山澳兴房地产开发有限公司经原审法院公告传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院依法对本案进行缺席审理和判决。
关于《施工承包单项工程合同》合同双方的问题。“魏竹生”与周国际于2009年11月26日签订的《施工承包单项工程合同》，该合同抬头部分虽记载为“中建六局土木工程有限公司阳鸣豪庭项目部”，但合同尾部签章处“魏竹生”在甲方代表一栏上签名，并加盖“中建六局土木工程有限公司资料安全质量（清远3）专用章”，对此周国际表示其是与“魏竹生”签订合同的，但其没有提供魏竹生具有中建六局土木工程有限公司委托签订涉案《施工承包单项工程合同》的权限，且中建六局土木工程有限公司认为其与周国际不存在合同关系，并表示“魏竹生”不是其员工，也未经其授权，对此《施工承包单项工程合同》没有追认；结合中建六局土木工程有限公司与阳山澳兴房地产开发有限公司签订合同时在合同尾××人（公章）一栏加盖的是“中建六局土木工程有限公司合同专用章”的事实，原审法院依法认定涉案《施工承包单项工程合同》的双方是魏竹生与周国际。
由于本案是建设工程施工合同纠纷，《施工承包单项工程合同》的双方是魏竹生与周国际，根据合同的相对性和债的相对性原则，周国际主张中建六局土木工程有限公司承担本案的责任，没有法律依据，原审法院不予支持。
周国际主ＸＸ山澳兴房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对其承担偿付责任的诉讼请求，证据不足，原审法院亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回周国际的所有诉讼请求。案件受理费12909元，由周国际负担。
宣判后，上诉人周国际不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由是：1、原审法院在证据的分析与事实的认定上没有采用逻辑思维的方式，而是采用简单思维的方式，认定事实错误。2、原审庭审时，由于被上诉人当庭否认上诉人所签的合同的相对方的章以及签字人员，上诉人在庭后即提出申请法庭补充调查的申请，上诉人申请调取的证据属于本案关键证据，而法庭没有调查也没有任何答复，违反程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中建六局土木工程有限公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人阳山澳兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人周国际二审中提交《建筑工程质量监督手册》复印件，复印自阳山县住房和城乡建设局，手册中记载施工单位为“中建六局土木工程有限公司”，负责人为“魏竹生”。被上诉人中建六局土木工程有限公司质证认为：该份证据不属于新证据，不应采纳；且该证据仅是复印件，对于三性不予认可。
又查明，被上诉人中建六局土木工程有限公司于2016年8月26日向本院提交《说明》，“周国际诉我中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审庭审中，贵院要求我公司提供涉案工程木工、钢筋的相关签证材料。我公司作为涉案工程的承包方，独立完成了含木工、钢筋在内的全部项目，但由于间隔时间久远，以及资料收集困难，暂时无法向贵院提供相关签证资料”。
再查明，关于刘美林与中建六局土木工程有限公司、阳山澳兴房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，广东省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）粤高法民撤终字第4号民事判决，判决书中第七页第二行查明如下事实：“中建六局认为：该印章是王仰东私刻的，已经中建六局确认并允许使用，工程是王仰东挂靠中建六局承建。后又当庭陈述工程承建和原诉调解均是中建六局本身行为，该章是中建六局驻广州办事处负责人李鸣（铭）刻，中建六局追认的是这个章”。该判决业已生效。
再查明，上诉人周国际在原审庭审中表示无法提供魏竹生、王成东、王仰东的联系方式。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人周国际上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人周国际与被上诉人中建六局土木工程有限公司之间是否存在建设施工合同关系，其主张被上诉人中建六局土木工程有限公司支付工程款910878.71元理据是否充分。
被上诉人中建六局土木工程有限公司主张涉案工程由其承建，虽然其与阳山澳兴房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，但根据（2014）粤高法民撤终字第4号民事判决查明的事实，中建六局土木工程有限公司对该事实存在反言，且中建六局土木工程有限公司也无法提供签证材料或其他施工凭证，对于中建六局土木工程有限公司是否作为涉案工程的施工人，本院难以认定。
首先，由于无法确定中建六局土木工程有限公司是否作为涉案工程的施工人，故不足以认定周国际与中建六局土木工程有限公司存在建设施工合同关系。其次，《建筑工程质量监督手册》中虽记载魏竹生作为中建六局土木工程有限公司的施工负责人，但上诉人周国际并未提供证据证明魏竹生签署《施工承包单项工程合同》时已获得相应授权，对于合同印章的真实性也无法确认，魏竹生以中建六局土木工程有限公司阳鸣豪庭项目部的名义签订合同的行为并不构成表见代理。再次，周国际未能提供签证材料、结算凭证、付款凭证等证据，证明中建六局土木工程有限公司对其施工进行确认或进行结算，周国际对于已完成的工程量及对应的工程款数额并未完成举证责任。综上三点，上诉人周国际主张中建六局土木工程有限公司应向其支付工程款910878.71元，并无合同或法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。至于上诉人与魏竹生之间是否存在合同的权利义务关系，由于上诉人未于本案中主张，本院不作审查。
综上所述，上诉人周国际的上诉主张理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12909元，由上诉人周国际负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。