广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6886号
上诉人（原审被告）：王某，女。
上诉人（原审被告）：潘某，女。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女。
法定代理人：陈某，男，系陈某2的父亲。
法定代理人：彭某1，女，系陈某2的母亲。
委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人王某、潘某因与被上诉人陈某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某、潘某上诉请求：撤销一审判决。事实与理由如下：1.一审判决认定事实不清，陈某2的母亲彭某1在一审庭审时承认在事发时，其距离陈某220米远，可知其存在重大过失，并没有照看好陈某2，因此，王某可以不承担责任或减轻责任。2.陈某2的交通费请求未提供正式票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，交通费应当以正式票据为凭，故一审判决认定交通费的证据不足。
被上诉人陈某2辩称对一审判决没有意见：1.王某的狗撞到陈某2导致其受伤是真实发生的事故，并不是母亲彭某1疏于照看而发生意外，彭某1没有过失。2.关于交通费，陈某2本来是在增城看病，后来根据医嘱多次去广州看病，所以请求王某、潘某承担交通费是合情合理合法的。
2017年11月14日，陈某2向一审法院起诉，请求：一、王某、潘某赔偿陈某2医疗费9436.65元、住院伙食补助费1200元、护理费1200、租床费240元、交通费1500元、营养费1000元，合计14576.65元；二、本案诉讼费用由王某、潘某承担。
一审法院查明：2017年2月28日上午，彭某1带陈某2与邻居彭某2及其小孩四人在广州市增城区儿童公园游玩，陈某2自行行走玩耍，王某带其饲养的一只狗（未牵狗绳，其自称该狗的品种属贵宾犬）在距离陈某2不远的地方遛狗。随后该狗靠近陈某2，陈某2因而摔倒后导致右手受伤。陈某2受伤后被送往广州市增城区中医医院进行门诊治疗，其后还多次到该医院进行门诊治疗，王某垫付了陈某2在该医院治疗的相关费用。因伤情无好转，2017年3月11日陈某2转至广州市正骨医院住院治疗至同月20日，住院期间行右肱骨外髁骨折切开复位内固定术，出院诊断为右肱骨外髁骨折。之后陈某2再到该医院门诊复查。同年6月27日，陈某2再次到广州市正骨医院住院治疗至同月30日，期间行右肱骨外髁骨折术后固定物取出术，出院诊断为右肱骨外髁骨折术后，出院医嘱全休一个月，定期复查等。陈某2在广州市正骨医院治疗期间共支付医疗费9436.65元。
庭审期间，彭某1陈述：“当时是11点左右，我们距离100米左右，小孩就在我前面，她的狗也在我们前面跳来跳去，突然就跳过来撞倒我孩子，我当时距离我孩子就二十米，她被撞倒我就立马上前扶起她来，小孩一直在哭，哭声跟平时都不一样，王某一直说没事吧没事吧，还跟我女儿握手哄她，我也哄了小孩，小孩渐渐不哭了，王某就走了。稍后我就发现小孩的手臂肿了，我发现不对，立马拦住了王某。我们走右边，她们走左边靠山。狗从左边撞到小孩，小孩向右边倒，撞伤了右手。王某手上有狗绳，但是狗身上没有套上狗绳。”
王某陈述：“当时我牵着狗在儿童公园，陈某2跟我同方向奔跑，陈某2身边没有大人，我的狗看到小朋友在跑它也跟着并排跑，当时狗跟小朋友距离有二十米左右，小朋友知道我的狗跟她一起跑，还边跑边笑，并排跑了几十米之后，小朋友在我隔壁摔倒，我出于好心扶起了她。陈某2就在我隔壁，很近。我看到她摔倒了就立马扶起了她。”“陈某2摔倒时我与狗离她很近。”
证人彭某2陈述：“当时我们去儿童公园玩，我抱着我儿子，陈某2在我们前面跑，距离大概是我跟法官这么近，王某的狗打横撞过来，撞到了陈某2，之后王某就打她的狗，说它一点都不听话，握了一下陈某2的手，说没事没事，我们当时觉得没什么大问题，就让王某走了，王某走了之后我们发现不对，又拦住了她。狗身上没有狗绳，王某把狗绳拿在手上。狗从陈某2的左手边撞过来，陈某2摔伤了右手。”
一审法院认为：本案争议焦点是陈某2的受伤是否与王某饲养的狗有因果关系，王某应否对陈某2的受伤负责。本案事发时在场的彭某1及证人彭某2对以下几方面作出一致的陈述：第一，事发时王某没有用绳索牵着狗，狗是自由奔跑的；第二，狗是从陈某2的左侧撞倒陈某2，导致陈某2倒向右侧故右手受伤；第三，狗撞倒陈某2后，王某前来询问和察看陈某2的情况。而王某在庭审时亦陈述称陈某2摔倒时其与狗距离陈某2很近。因此，彭某1与证人对于本案事件的陈述高度一致，足以采信。虽然王某表示其狗不具有攻击性，且只有六斤重，但是对于年仅2周岁的陈某2来说正常情况下该狗在奔跑或自由活动过程中靠近陈某2亦有可能导致其受到惊吓而摔倒。因此，法院认为陈某2摔倒受伤与王某的狗有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害适用无过错责任原则。本案中，即使王某无过错亦应对陈某2的受伤负责，更何况王某在儿童公园这样的公共场所放任其狗只自由活动而没有用绳牵着狗只本身就存在过错，没有尽到看管责任，因此，王某应对陈某2的损害承担赔偿责任。陈某2在母亲的带领下在儿童公园里自由行走活动并无过错，因此，王某应对陈某2受伤导致的相关损失承担全部赔偿责任。
陈某2的具体损失有：
1.医疗费9436.65元。2.住院伙食补助费1200元。3.护理费为80元/天×12天=960元。4.营养费1000元。5.交通费1500元：陈某2就医及其陪护人员往返医院确实会产生一定交通费，陈某2主张交通费1500元较合理，予以支持。合计14096.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，于2018年1月15日判决如下：一、王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计14096.65元。二、驳回陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费82.2元，由陈某2承担6元，由王某承担76.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，陈某2由母亲彭某1带着，在儿童公园内自由玩耍、奔跑，王某在其不远处遛狗（未牵狗绳），该狗只在陈某2旁边奔跑，其后突然撞向陈某2导致其摔倒受伤。根据上述规定，王某作为该狗只的饲养人（或管理人）应当对陈某2的损害后果承担侵权责任。王某上诉提出，事发时彭某1距离陈某2较远，没有尽到看管义务，本院认为，事发场所是一个专门让儿童玩耍、游乐的公园，在这里陈某2应当可以相当自由欢快地玩耍、奔跑，并不需要母亲彭某1紧紧跟随，何况事发时彭某1亦距其不远。因此，彭某1在本起事件中并不存在过失，无需承担责任。王某该项上诉请求事实依据不足，本院不予支持。
关于交通费。陈某2在受伤后被送往广州市增城区中医医院进行门诊治疗，后因伤情无好转而转至广州市正骨医院住院治疗，据此陈某2及其父母等陪护人员在广州市区与增城区之间来回奔波，产生一系列交通费。这部分费用是因陈某2受伤而产生，王某应当予以赔偿。陈某2主张1500元交通费，并未超出合理范围，一审法院酌情予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王某、潘某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费152元，由上诉人王某、潘某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 徐俏伶
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 欢
黄慧娴