wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2143号上诉人（原审被告)李世有，男，住营口市。被上诉人（原审原告）常运山，男，住盖州市。委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人李世有因民间借贷纠纷一案不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李世有，被上诉人常运山及委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告借款80万元，并出具收条一份，载明：今收到常运山80万元，用5个月，利息3分。此款被告至今未偿还原告。又查，除本案诉争的经济纠纷外，原、被告另有经济往来。2013年11月15日，被告为原告出具收条一份，载明：今收到常运山100万元，月利息3%。2014年8月8日至10月21日，被告先后偿还原告115.8万元；2015年5月11日，又以房抵顶债务30万元。该笔债务双方已结清。再查，2013年11月18日，原告为被告出具一份委托书，约定委托被告代收营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司的借款。原审法院认为：原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告80万元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的辩解意见，从被告为原告出具的收条来看，收条明确载明了款项数额、用款期限、月息，与借据的形式要件一致。如果是正常的收条，无需载明用款期限、月息等内容，并且对被告的说法，原告亦不予认可，被告虽提供了原告借款给辽宁金伟实业集团有限公司100万元、借款给营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司110万元以及为被告出具的委托书，但该部分证据均与本案无关联性，证明不了被告的观点，故对被告的答辩观点，不予采纳。据此可认定原、被告之间存在借贷关系。此外，虽然被告提供一份2014年至2015年偿还原告145.8万元（其中以房抵顶30万元）的书证，但因其在2013年11月15日与原告还有一笔100万元经济往来，约定月息3%，并且原告认可该笔借款本息已全部偿还完毕，而被告亦无证据证明已给付的145.8万元是偿还的本案借款，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世有于本判决生效之日起10日内偿还原告常运山借款80万元，给付自2014年3月3日起至借款付清之日止的利息，利率按年24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告李世有负担。上诉人李世有上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、一审法院认定事实错误，草率结案，明显偏袒被上诉人；1、一审认定145.8万元是归还以前100万元欠款，缺乏事实依据；2、145.8万元本金明显高于2013年11月18日中100万元的数额；3、两笔收条所涉款项，是相互独立的，100万元借款是被上诉人委托上诉人借予鹏发公司的，另外80万元借款是委托借予自然人；二、上诉人实际已经归还本案78.8万元，足以推翻一审判决。被上诉人常运山辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人存在100万元和80万元两笔借贷事实，上诉人已经偿还被上诉人100万元本金及利息，尚欠本案八十万元本金利息。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李世有给被上诉人常运山出具的收条及内容，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，故合法、有效，本院应予确认。该收条载明上诉人收到被上诉人80万元，并进一步明确该款“用5个月，利息3分。收款人李世有”，以上情形，符合借款合同的法律要件，故原审依据此收条，认定上诉人欠款本金80万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于上诉人提出双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的上诉理由，本院认为，上诉人虽提供了被上诉人出具的委托书，但委托时间为2013年11月18日，案涉借款时间为2014年3月3日，该委托书不能证明与本案存在关联性，故对上诉人相关上诉理由，本院不予支持。关于上诉人原审提供一份2014年至2015年偿还被上诉人145.8万元（其中以房抵顶30万元）的证据，用以主张上诉人偿还款项中，有78.8万元用于偿还被上诉人80万元借款本金一节，依据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，几项债务均到期的......按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，100万元借款早于80万元借款的到期时间，借款时间亦在80万元借款时间之前，且上诉人所偿还的款项与100万元借款本息相当，因此，应全部视为偿还前期100万元借款。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威代理审判员  段建勇代理审判员  杨名环二〇一六年八月三十日书 记 员  赵婷婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1954号
原告：徐茂志，男，汉族。
被告：延长油田股份有限公司志丹采油厂
被告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司，。
原告徐茂志与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告补发原告从2017年4月19日起至判决生效之日止的工资；2、依法判决二被告赔偿原告徐茂志违法解除合同经济补偿金及二倍工资共计50000元。事实与理由：志丹县劳动人事争议仲裁委员会所做出的志劳人仲字【2017】60号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告延长油田股份有限公司志丹采油厂（原西区采油厂）于2009年2月与原告徐茂志建立劳动关系，经双方协商一致，由其父亲徐增鹏代原告徐茂志在被告处工作。原告父亲在张瑶子采油队第六大队姚东旭区队长组5426井开始采油工作，后因工作需求先后在正359.正353井工作，自进厂以来，在投产新井、负责高产井加温、发油、倒油，抽油�等工作中没有出现生产故障，全力以赴搞好标准化，加强设备保养，使新井标准化达标，尤其是在3380高产井工作期间，日产量为150方，没有发生憋罐现象，受到一致好评。2012年8月1日，原告徐茂志与被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司签订劳动协议书，2015年8月1日，又与被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司签订了协议书，续签至2017年12月31日，工作期间，原告徐茂志的工作全部由其父亲徐增鹏顶替岗位工作，工资基本为2000-3000元。2017年4月19日，被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司在没有任何证据的情况下以原告徐茂志严重违反劳动纪律做出《解除劳动合同通知书》非法解除与原告的劳动关系，并从2017年4月9日起，被告停止支付原告的工资，原告父亲多次寻找被告解决工资等问题，但被告却以原告父亲阻�正常生产为由，向辖区派出所报警，将原告父亲徐增鹏行政拘留十日（2017年5月27日至6月5日）。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称：
一、志丹采油厂与徐茂志只是用工关系并无劳动关系，原告要求被告志丹采油厂承担用人单位的法律责任没有事实和法律依据。2012年8月1日，徐茂志与西区采油厂解除劳动关系并与上海外服公司签订书面劳动合同，建立了劳动关系，虽然上海外服公司又将徐茂志派遣到志丹采油厂工作，但徐茂志在志丹采油厂的身份是劳务派遣工，志丹采油厂是用工单位，上海外服公司才是用人单位，所以志丹采油厂与徐茂志不存在劳动关系，对徐茂志的仲裁请求不承担责任。
二、原告关于志丹采油厂支付工资、经济补偿金、未签订书面合同双倍工资的三项诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不应当审理。根据《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条、《劳动争议司法解释一》第1条的规定，劳动争议应当仲裁前置。本案中，原告虽然经过了仲裁程序，但其在仲裁程序的请求是：1、继续履行合同；2、上海外服补发工资、经济补偿金；3、上海外服支付未签订书面劳动合同的双倍工资。从该三项请求来看，仲裁程序中并没有要求志丹采油厂承担任何的责任，现起诉至法院后要求志丹采油厂承担上述费用，对志丹采油厂而言，原告的诉求属于未经仲裁前置程序的诉求，如果原告坚持志丹采油厂承担法律责任，那么原告应当到仲裁委重新仲裁，在仲裁做出裁决后才能起诉至法院。所以，原告关于志丹采�厂承担责任的这一部分诉求法院不应当审理。
被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司辩称:被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司与志丹县采油厂依照相关法律规定，自2012年双方建立劳务派遣合作关系，经志丹县采油厂确认招用，2012年8月徐茂志与被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司协商一致签订劳务合同，期限自2012年8月1日至2017年12月31日，并将徐茂志派遣至用工单位志丹采油厂工作，在劳动合同履行期间，被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司履行用人单位应尽的责任，对徐茂志不存在任何事实上的过失和未尽的法定义务。关于补发自2017年4月19日至判决生效时的工资的诉求，双方劳动关系存续期间，我公司均已按照徐茂志工作出勤情况据实足额发放工�，不存在拖欠工资情形。关于违法解除经济补偿金及二倍工资50000元诉求，2017年2月25日，徐茂志因未履行任何请休假手续，擅自不到岗的行为连续旷工，严重违反用工单位规章制度，志丹采油厂根据《延长油田股份有限公司员工奖惩办法》规定，于2017年4月18日将徐茂志退回至我公司，因徐茂志严重违反用工单位规章制度，我公司依照法定程序报请公司工会同意，决定解除与徐茂志劳动关系，2017年4月19日向徐茂志邮寄送达《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2017年4月12日解除。综上，志丹县劳动仲裁委审理查明事实正确，适用法律无误，志劳人仲字【2017】60号仲裁裁决书应依法予以认可，因此，徐茂志各项劳动争议诉讼请求均无事实与法律依据，恳请法院驳回原告徐茂志的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，结合原告的陈述，可以证明原告徐茂志并未自己实际履行合同，而是由其父亲徐增鹏代为履行劳动合同。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，法人或者其他组织，而本案中，原告徐茂志及其父亲都亲述劳动合同的签订者为原告徐茂志，而劳动合同的实际履行者为原告父亲徐增鹏，故原告徐茂志并未与被告建立实际的劳动关系，不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂志的起诉。
案件受理费10元，退还原告徐茂志。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之�起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志军
审 判 员 何海燕
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 雄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初93号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人井健，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人井健犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人井健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年10月22日15时44分，被告人井健饮酒后驾驶福田牌×××号轻型厢式货车，沿飞机场路由南向北行驶至昆仑路交叉路口时，与胡祥杰驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，案发时，在送检的井健血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为300.06mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人井健辩称，我深刻的认识到了自己错误，也已赔偿了被害人的所有经济损失，并取得了被害人的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、物证车辆照片;被告人井健的基本信息，抓获经过；证人龚某的证言；被告人井健的供述与辩解；新疆伊犁州公安局物证鉴定所理化检验报告；勘查检查笔录、检查笔录、赔偿协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人井健违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，悔罪表现诚恳，并以赔偿了被害人的所有经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人井健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年二月八日
书记员 钦 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4771号
原告吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈海滨，男，1992年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许伟明，男，1986年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月14日立案受理了原告吴晓丽诉被告陈海滨、许伟明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓丽到庭参加诉讼，被告陈海滨、许伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海滨、许伟明于2014年5月22日向原告借现金人民币20000元，由被告出具借条一张给原告收执。后原告多次催讨，被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈海滨、许伟明偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年5月22日起按双方约定月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告陈海滨、许伟明未作答辩。
本院在审理过程中，原告吴晓丽在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告陈海滨、许伟明于2014年5月22日向原告吴晓丽借款人民币20000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率2.5%，未约定借款期限。
被告陈海滨、许伟明未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观�实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告陈海滨、许伟明于2014年5月22日向原告吴晓丽借款人民币20000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈海滨、许伟明在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告借款时约定利息按月利率2.5%计算，现原告要求被告陈海滨、许伟明支付自2014年5月22日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，利率超法律规定，应予调整，调整为按年利率24%计算。被告陈海滨、许伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈海滨、许伟明应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓丽借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月22日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，由被告陈海滨、许伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 许尚欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2015）安民初字第4771号   原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。   法定代表人：郑宝海，职位：矿长。   委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。   委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。   被告：张才，男，1958年3月15日生，汉族，农民，住迁安市。   原告迁安市西峡口铁矿与被告张才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张才等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。   被告张才辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。   经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张才等27户村民签订协议。内容为："甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日"。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。   另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。   上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。   本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张才等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：   驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。   案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李宝东   代理审判员 王 伟   代理审判员 杨小丽     二〇一七年七月二十八日   书 记 员 李长永
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第154号
申请执行人罗某某，男，1957年2月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区明翰路**号*单元***户，居民身份证号码为4304021957********。
申请执行人钟某某，女，1960年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区明翰路**号*单元***户，居民身份证号码为4304021960********。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，总经理
申请执行人罗某某、钟某某与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人罗某某、钟某某于2015年7月99日依据衡阳仲裁委员会（2014）衡仲裁字第89号裁决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人衡阳泰豪置业有限公司应向其支付逾期交房违约金27404.77元、逾期办证违约金2788.44元、仲裁费2690元及迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费393元，本院于同日立案执行。本院认为，被执行人衡阳泰豪置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳泰豪置业有限公司存款33276.21元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2357号
原告钱映玉，男，汉族，生于1963年1月23日，住甘肃省秦安县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告许有林，男，汉族，1963年10月8日出生，住甘肃省平凉市。
被告贾志辉，男，汉族，1961年10月10日出生，住甘肃省平凉市。
原告钱映玉诉被告许有林、贾志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许有林、贾志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱映玉诉称：2013年6月4日，原告和被告签订建筑物具租赁合同，约定被告租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，双方对物具的租赁价格以及权利义务等进行了协商。后原告按照合同向原告提供了各种建筑物具，至2016年10月10日，被告使用租赁物共计尚欠租费为140880元，尚欠租赁部分设备也没有返还，现请求被告共同支付租赁费140880元，返还架子1833.5米、扣件1053套、顶托9套、钢管接头16根（0.5米）、板卡110套（80厘米）或者折价赔偿24082元、并支付违约金10000元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
建筑物具财产租赁合同2份、租赁物具提货单26张（附件4张）、租赁物具退货单16张、租赁物具计费结算单20张、物具租赁费计算清单1张，证明2012年11月11日，原告与被告许有林签订租赁合同1份；2013年6月4日，原告和二被告签订合同1份，双方对租赁物种类、计费标准等作出约定，并特别约定违约金为每天千分之五，经结算至2016年10月10日，被告应付租赁费为177881.21元，扣除原告已经支付的租金和押金3.7万元，剩余140800元未付以及被告尚欠钢管1833.5米、扣件1053套、顶托9套、钢管接头16根（0.5米）、板卡110套（80厘米）折价为24082元的事实。
被告许有林、贾志辉对于原告提供的上述证据质证认为，原告提供的该部分证据符合证据三性，没有异议，只是租赁费的时间不合适、租赁费多算了2年，板卡的规格是70公分、不是80公分。
被告许有林、贾志辉辩称，原告主张的租赁费和没有返还的物具无异议，但租赁费太高、物品折价太高；原告主张的违约金不承担、被告实际向原告支付了3.7万元。
被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据被告许有林、贾志辉没有异议，本院予以采信。
通过举证、质证，结合本院采信的证据和原被告相互一致的陈述，可以认定以下事实：
2012年11月11日，原告和被告许有林协商，由原告向被告许有林出租部分建筑物具，约定租赁钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元，由被告预交押金2000元，并对其他权利义务进行了约定，签订了建筑物具阻力合同。合同签订后，被告许有林于当日提取钢管320根（1360米）、扣件500套，预交押金2000元。到2013年6月4日，原告和二被告协商，租用原告建筑物具用于海原新区工业园区工程建设，约定租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元、卡板每日每天0.05元、顶托每日每天0.05元，每年按照8个月计算，从每年3月15日至每年11月15日，双方签订了租赁合同。合同签订后，被告于2013年4月5日提取钢管180根、扣件200套、搅拌机1台；2013年4月6日提取扣件100套；2013年4月14日提取钢管180根、扣件200套、板卡242个；2013年4月14日提取扣件150套；2013年5月16日提取钢管180根；2013年5月17日提取扣件150套；2013年5月24日提取钢管350根；2013年5月25日提取钢管350根、扣件300套；2013年5月26日提取钢管400根、顶托700套；2013年5月28日提取扣件3500套；2013年5月29日提取钢管500根；2013年5月30日提取钢管500根；2013年5月31日提取钢管200根、顶托300套；2013年6月2日提取钢管382根、扣件200套；2013年6月10日提取钢管511根；2013年6月11日提取钢管390根、顶托100套；2013年6月提取钢管363根；2013年6月18日提取扣件2700套；2013年6月19日提取钢管621根；2013年7月4日提取钢管354根；2013年7月7日提取钢管200根、扣件885套；2013年7月20日提取钢管50根、扣件732套；2013年8月4日提取钢管200根、扣件300套；2013年9月15日提取钢管300根、顶托100套、接头200根；2013年9月24日提取钢管60根。合同履行中，被告许有林自己租用的物具至今没有返还，二被告共同租用的物具，从2013年10月1日至2014年7月25日分16次返还大部分，尚余钢管473.5米、扣件553套、顶托9套、钢管接头16根（0.5米）、板卡110套（80厘米）至今没有返还。在此期间，二被告向原告支付租赁费3.5万元，被告许有林尚欠租金39840元（扣除已付的2000元押金）、二被告尚欠租金101040元。原告多次向二被告催收，二被告至今没有支付，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告许有林支付租赁费39840元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求二被告共同支付租赁费101040元，二被告对于数额没有异议，本院予以支持；原告请求被告返还租赁物具，被告没有异议，本院予以支持；二被告辩称租赁费过高，没有提供证据，也没有提供任何计算过高的依据，本院不予支持；原告主张被告应承担违约金1万元，按照原被告签订的合同约定，被告退回租赁物后，一次性付清租赁费，如不能一次付清，必须经过双方协商还款时间，由被告出具欠条，不能兑现还款计划，被告承担所欠款额每天千分之五的违约金，由于被告至今尚有部分租赁物没有返还，双方约定的条件韩没有成就，因此本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告许有林于判决生效后15日内支付原告钱映玉租赁费39840元，并返还钢管320根（1360米）、扣件500套；
二、被告许有林、贾志辉于判决生效后15日内共同支付原告钱映玉租赁费101040元，并返还钢管473.5米、扣件553套、顶托9套、钢管接头16根（0.5米）、板卡110套（80厘米）；
三、驳回原告钱映玉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，减半收取1890元，由被告许有林负担398元，由被告许有林、贾志辉共同负担1160元，由原告钱映玉负担332元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一六年十二月五日
书记员 马海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1075-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人丛立刚，该行行长。
被告王海忠。
被告王丽丽。
被告蒙飞飞。
被告翟清功。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王海忠、王丽丽、蒙飞飞借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告翟清功在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6030内的存款79000元（现已冻结至1237.13元）予以冻结。冻结期限为一年（自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年六月二日
书记员 赵 霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1464号
原告：司元壁，男，汉族，1943年6月10日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：司亮，男，汉族，现住址：河南省。
原告司元壁诉被告司亮所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年7月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告司元壁在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司元壁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告司元壁承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年七月十二日
书记员 ： 张 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审69号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，局长。
被执行人：杨畅元，男，汉族，1970年2月生，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人杨畅元在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字〔2016〕03037号《行政处罚决定书》，于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字〔2016〕03037号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字〔2016〕03037号《行政处罚决定书》，对“拆除在非法占用土地上新建建筑物100平方米”的行政处罚准予强制执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年五月四日
书记员 孙 玲
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审897号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张胜芝，1968年10月1日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张胜芝交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年8月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审897号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓俭
审判员 王国明
审判员 宋静慧
二〇一七年八月十一日
书记员 高 琴
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10000号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙帮会,男，汉族，1962年4月28日出生，身份证地址:四川省巴中市巴州区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告孙帮会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告孙帮会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2015年3月24日被告孙帮会向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金83334元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告孙帮会未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年3月24日，原告亚联财公司与被告孙帮会签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告孙帮会提供借款10万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告孙帮会实际支付了借款本金98000元，被告孙帮会向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计21266元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告孙帮会签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告孙帮会提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9.8万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金15324元，截至2015年5月25日，被告尚欠原告本金82676元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙帮会于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币82676元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告孙帮会支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1883元，由被告孙帮会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1c126264-7533-41ce-b39d-a8cb010cee5e0.jpeg01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
附表：（2017）云0102民初10000号
序号
|
本金
|
起息时间
|
结息时间
|
计息天数
|
合法利息金额
|
付款总额
|
实付本金
|
实付利息
|
尚欠本金
1
|
98000
|
2015年3月24日
|
2015年4月24日
|
32
|
3136
|
10633
|
7,497
|
3136
|
90503
2
|
90503
|
2015年4月25日
|
2015年5月25日
|
31
|
2806
|
10633
|
7,827
|
2806
|
82676
合计
|
21266
|
15,324
|
53430
|
注释：合法利息金额计算公式：本金×3%/30×计息天数
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初73号
原告：西藏宏伟律师事务所，经营场所拉萨市纳金路。
负责人：洛桑晋美，该所主任。
委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱平，西藏宏伟律师事务所工作人员。
被告：拉萨鼎业制粉有限公司，住所地市粮油工业总公司内。
法定代表人：贺武科，职务不详。
原告西藏宏伟律师事务所与被告拉萨鼎业制粉有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告西藏宏伟律师事务所于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏宏伟律师事务所的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西藏宏伟律师事务所撤诉。
案件受理费12772.8元，依法减半收取6386.4元，由西藏宏伟律师事务所负担。
审判长 蒋 利
审判员 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
二〇一八年四月十九日
书记员 李 楠
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初394号
原告都昌县房地产管理局，住所地江西省都昌县芙蓉路，统一社会信用代码12360428014613844J。
法定代表人江洪平，该局局长。
委托代理人邹甜甜，江西准星律师事务所律师。
被告张玉福，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县，
委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
原告都昌县房地产管理局与被告张玉福不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌县房地产管理局的委托代理人邹甜甜、被告张玉福及其委托代理人黄洪波已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌县房地产管理局向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还不当得利款计人民币2107504元；2、被告支付自收到征收补偿款及奖励款之日起至返还征收补充款及奖励款之日止期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经县政府批准，决定征用被告的房屋及其构筑物。双方于2015年3月23日签订了《房屋征收补偿协议书》，后原告与2015年4月8日将征收补偿款及奖励款共计人民币2107504元交付于被告，但被告收款后又反悔并强行占有该征收房屋。原告曾与2015年9月24日向都昌县人民法院起诉要求被告履行协议义务，因该协议系行政协议不属民事受理范围不予受理。现因被告未履行义务造成原告损失，依据《民法通则》第92条的规定，特诉请被告返还不当得利。
被告张玉福辩称，本案不属民事受理范围，系行政法律关系，原告主体不适格，本案不属不当得利。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，原告作为行政主管部门与被告达成《房屋征收补偿协议书》，向被告支付拆迁补偿款，对被告征用房屋的产权证、土地证予以回收且已将其房屋楼顶进行了部分拆除等行为均系行政行为，现双方就履行《房屋征收补偿协议书》而产生纠纷，要求被告返还拆迁补偿款，其并不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告都昌县房地产管理局的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 叶 玲
代理审判员 李 君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初394号原告都昌县房地产管理局，住所地江西省都昌县芙蓉路，统一社会信用代码12360428014613844J。法定代表人江洪平，该局局长。委托代理人邹甜甜，江西准星律师事务所律师。被告张玉福，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县，委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。原告都昌县房地产管理局与被告张玉福不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌县房地产管理局的委托代理人邹甜甜、被告张玉福及其委托代理人黄洪波已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都昌县房地产管理局向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还不当得利款计人民币2107504元；2、被告支付自收到征收补偿款及奖励款之日起至返还征收补充款及奖励款之日止期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经县政府批准，决定征用被告的房屋及其构筑物。双方于2015年3月23日签订了《房屋征收补偿协议书》，后原告与2015年4月8日将征收补偿款及奖励款共计人民币2107504元交付于被告，但被告收款后又反悔并强行占有该征收房屋。原告曾与2015年9月24日向都昌县人民法院起诉要求被告履行协议义务，因该协议系行政协议不属民事受理范围不予受理。现因被告未履行义务造成原告损失，依据《民法通则》第92条的规定，特诉请被告返还不当得利。被告张玉福辩称，本案不属民事受理范围，系行政法律关系，原告主体不适格，本案不属不当得利。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，原告作为行政主管部门与被告达成《房屋征收补偿协议书》，向被告支付拆迁补偿款，对被告征用房屋的产权证、土地证予以回收且已将其房屋楼顶进行了部分拆除等行为均系行政行为，现双方就履行《房屋征收补偿协议书》而产生纠纷，要求被告返还拆迁补偿款，其并不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告都昌县房地产管理局的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  叶 玲代理审判员  李 君二〇一七年六月二十六日书 记 员  张林林
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执异6号
异议人（利害关系人）龚淑卿，女，1940年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
异议人（利害关系人）颜鹏程，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
异议人（利害关系人）颜鹏达，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
异议人（利害关系人）颜白媚，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述四异议人之共同委托代理人郑明汉、丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
申请执行人洪水荣，男，1979年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人洪顺添、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人厦门新弘鑫五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人刘振杉。
被执行人张水龙，男，1970年8月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人颜进秩，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人颜爱品，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人洪水荣与被执行人厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜进秩、颜爱品民间借贷纠纷一案中，异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚于2016年8月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚称：被执行人颜爱品名下的址在厦门市思明区莲前西路513号201室的房产，系颜爱品与异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚的共同财产，认为同安法院在拍卖上述房产期间，没有告知异议人，损害了异议人的优先购买权。对此提出异议，要求撤销同安法院（2014）执行字第号之三执行裁定书，并撤销该拍卖。
本院查明，申请执行人洪水荣依据本院作出的（2014）民初字第号民事判决，于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币658000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本院于2014年12月19日查封了被执行人颜爱品名下的址在厦门市思明区莲前西路的房产。另查明，2014年10月15日，厦门市思明区人民法院作出的（2014）民初字第号民事判决书，认定龚淑卿占上述房产十分之一的所有权，颜鹏程、颜鹏达、颜白媚也均各占上述房产十分之一的所有权。即异议人龚淑卿等4人占上述房产40%的产权，颜爱品占上述房产60%的产权。因被执行人颜爱品未能履行还款义务，本院决定拍卖被执行人颜爱品名下的上述房产。2016年6月12日，本院告知上述4名异议人的委托代理人郑明汉律师，告知本院准备要拍卖颜爱品名下的上述房产。2016年6月15日，本院再次电话告知代理人，本院决定近2天网络拍卖颜爱品名下的上述房产，如异议人想购买，应该要网上报名。2016年6月16日，本院在淘宝网公布了拍卖上述房产的公告，公告载明：咨询、看样的期间从2016年6月16日至6月30日止。拍卖时间是2016年7月4日10时至7月5日10时止。拍卖须知第四条载明：优先购买权人参加竞买的，应于2016年6月30日16时前向法院提交有效证明，经法院确认后才能以优先购买人身份参与竞买；逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购买权。该公告上载明优先购买权人有异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚及承租人刘文宁5人。2016年7月5日，买受人陈斌以人民币4658000元的最高价竞得上述房产。并按时交纳了拍卖款。2016年7月15日，本院作出（2014）执行字第号之三执行裁定书，裁定厦门市思明区莲前西路房产的所有权及相应的他权利归买受人陈斌所有。2016年8月2日，异议人提出异议，认为法院仅通知要拍卖上述房产，但没有告知具体拍卖的时间、地点，其在法院电话通知后的2至3天上网查询也没有查到要拍卖上述房产的信息，认为法院拍卖没有告知异议人，损害了异议人的优先购买权，特提出上述异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人颜爱品拒不履行还款义务，应该拍卖其财产来偿还债务，而颜爱品占上述房产60%的产权，占了该房产的大部分比例，应该予以拍卖房产来清偿债务。该房产的共有人即异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚如欲继续享有对房产的物权，可通过参与竞拍及主张优先购买权等方式解决。本院在网络拍卖上述房产前4天，已经2次告知异议人，本院要拍卖上述房产，并在淘宝网公告15日，载明异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚是优先购买权人，异议人在淘宝网公告的15日期间，没有报名参与竞买，视为放弃对本标的物享有的优先购买权。异议人提出其在法院电话通知后的2至3天上网查询也没有查到要拍卖上述房产的信息，与事实不符。故异议人提出本次拍卖，损害了异议人的优先购买权的理由不能成立，其提出的执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人龚淑卿、颜鹏程、颜鹏达、颜白媚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项第五条
有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
……（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3579号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告滕春伟。原告上海良友物业管理有限公司诉被告滕春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3610号
原告：吴婧婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市塞纳菲健身管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号武汉君澜大酒店4楼。
法定代表人：蒋伟龙。
被告：武汉市一公里健身管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼和瑞大酒店综合楼。
法定代表人：卫伟。
原告吴婧婷与被告武汉市塞纳菲健身管理有限公司、武汉市一公里健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告吴婧婷于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴婧婷的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴婧婷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴婧婷负担。
审判员 魏永香
二〇一八年五月二十二日
书记员 柯海兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1824号
原告：蒋挺，男，1990年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施贝贝，男，1987年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋挺与被告施贝贝为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋挺撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告蒋挺负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王丹君
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终82号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙继凤，男，汉族，1950年5月4日出生，文盲，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被五河县公安局监视居住。
原审附带民事诉讼原告人孙继云，女，汉族，1963年3月2日出生，农民，住五河县。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人孙继凤犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙继云提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出(2017)皖0322刑初461号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙继凤不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月7日7时许，在五河县武桥镇路西村，被告人孙继凤因邻里纠纷与孙继云发生争执并引起打斗。在打斗中，被告人孙继凤持菜刀将孙继云左大腿砍伤。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定，孙继云左大腿的损伤已构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人孙继云受伤后，在五河县人民医院住院14天，花去医疗费7637.48元，其营养费14×30=420元，住院伙食补助费14×30=420元，误工费14×93.87=1314.18元、护理费14×121.52=1701.28元，合计11492.94元。
上述事实被告人在原审庭审过程中亦无异议；受害人孙继云的陈述；证人孙某2、季某、吕某等人的证言；现场方位图、伤情照片；住院病历、CT报告、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书、前科证明、户籍证明；归案经过、医疗费发票等证据证实。
原审法院认为，被告人孙继凤故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙继凤除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙继云应当对自己的主张提供相关证据，其主张未提供证据的，不予支持。鉴于被告人孙继凤归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙继凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二月；二、被告人孙继凤赔偿附带民事诉讼原告人孙继云医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计11492.94元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孙继云的其他诉讼请求。
孙继凤上诉称：本人系自卫，误伤孙继云。本人年老且有瘫痪老伴要照料，请减轻判决。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙继凤故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙继凤供述被害人打了其两巴掌，其跑到屋里拿出一把菜刀往被害人腿上砍了一刀。上诉人虽是在与被害人产生纠纷过程中，持菜刀将被害人左大腿砍伤，伤害对方的主观故意明显，但并非采取的防卫措施。原判根据上诉人的犯罪事实及情节确定的刑期，并无不当。故原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年四月十六日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终43号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区杨正古铁佛寺，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区黄花涝村。
负责人：杨小英。
被上诉人（原审原告）：池州市九华山风景区九华双顶佛像雕刻厂，住所地安徽省池州市九华山风景区九华乡二圣村宋村组。
经营者：王双顶，男，汉族，1964年1月5日生，住安徽省池州市九华山风景区，
原审被告：杨小英，女，汉族，1958年11月1日生，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人武汉市黄陂区杨正古铁佛寺与被上诉人池州市九华山风景区九华双顶佛像雕刻厂、原审被告杨小英定作合同纠纷一案，上诉人不服安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的被告住所地是上诉人住所地，同时，本案争议产品的交付地即合同履行地也在上诉人所在地。而上诉人住所地为武汉市黄陂区，因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送由武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人于2014年2月22日与被上诉人订立加工承揽合同，向被上诉人订购佛像。后被上诉人要求上诉人支付定作款未果，遂诉至法院请求法院判令上诉人给付定作款，故此案系定作合同纠纷，争议标的为给付货币。因上诉人与被上诉人未约定合同履行地，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案接受货币一方系被上诉人，被上诉人住所地位于池州××九华山风景区，故合同履行地为池州××九华山风景区，因此九华山风景区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终43号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区杨正古铁佛寺，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区黄花涝村。负责人：杨小英。被上诉人（原审原告）：池州市九华山风景区九华双顶佛像雕刻厂，住所地安徽省池州市九华山风景区九华乡二圣村宋村组。经营者：王双顶，男，汉族，1964年1月5日生，住安徽省池州市九华山风景区，原审被告：杨小英，女，汉族，1958年11月1日生，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人武汉市黄陂区杨正古铁佛寺与被上诉人池州市九华山风景区九华双顶佛像雕刻厂、原审被告杨小英定作合同纠纷一案，上诉人不服安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791民初107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的被告住所地是上诉人住所地，同时，本案争议产品的交付地即合同履行地也在上诉人所在地。而上诉人住所地为武汉市黄陂区，因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送由武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人于2014年2月22日与被上诉人订立加工承揽合同，向被上诉人订购佛像。后被上诉人要求上诉人支付定作款未果，遂诉至法院请求法院判令上诉人给付定作款，故此案系定作合同纠纷，争议标的为给付货币。因上诉人与被上诉人未约定合同履行地，依据第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案接受货币一方系被上诉人，被上诉人住所地位于池州××九华山风景区，故合同履行地为池州××九华山风景区，因此九华山风景区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 康审判员 金本淳审判员 叶光氢二〇一七年十一月十六日书记员 李 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7141号
原告：占文林。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：王伏长。
原告占文林与被告王伏长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告王伏长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占文林向本院提出诉讼请求：判令王伏长归还借款17万元(币种为人民币，下同)，偿付自2017年9月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年9月28日，王伏长以购买设备急需资金为由向占文林借款17万元，约定借款利息为月息2%。当天占文林转账给王伏长17万元，由王伏长出具借条和收条，承诺于2017年10月22日前归还。但王伏长至今未归还借款本息，故诉至法院。
原告对其诉称事实提供借条、收条和转账凭证。
被告王伏长未作答辩。
经审理查明，王伏长因急需资金购买机械设备，经朋友介绍向占文林借款。2017年9月28日，王伏长出具借条，载明向占文林借款17万元，利息为月息2%，承诺于2017年10月22日前归还，如逾期未还则按借款利息双倍支付逾期还款违约金，并同意以其名下的位于本市浦东新区XXXX路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保。当天占文林以银行转账方式向王伏长转账17万元，并由王伏长出具收条。但借款到期后王伏长一直未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。占文林主张借款本金17万元有银行转账凭证、借条和收条为证，能够证明双方的借款事实，王伏长借款后未按约履行还款义务，对此理应承担还款责任。借条约定了借款利息和逾期违约金，现占文林按年利率24%主张借款期间利息和逾期利息，有事实依据，亦不违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。王伏长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伏长应于本判决生效之日起十日内归还原告占文林借款17万元；
二、被告王伏长应于本判决生效之日起十日内偿付原告占文林以借款本金17万元为基数、自2017年9月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的借款期间利息和逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元(原告已预交)，减半收取计1,850元，由被告王伏长负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初632号
原告：唐淑英，女，1963年1月7日出生，回族，居民，，住邹城市。
委托诉讼代理人：付业敏，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告：张鼎泽超，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：汤芬芬，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：朱辉，山东锦心源律师事务所律师。
原告唐淑英与被告张鼎泽超、汤芬芬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑英的委托诉讼代理人付业敏、被告汤芬芬的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告张鼎泽超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、生活补助费、护理费、误工费、交通费、伤照费等各项共计4906.2元并保留今后诉权；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同一楼住户。被告张鼎泽超经常将摩托车停放在原告家大门口，后因有人不慎将被告张鼎泽超摩托车撞坏，二被告怀疑系原告家人所为，便带了7.8个小青年前往原告家进行辱骂和讹诈，双方因此发生矛盾。2017年11月19日原告儿媳党宝带孩子回家时在自家门口因嗓子不舒服（患咽炎）吐了一口痰，恰遇被告汤芬芬从此路过，汤芬芬便多心，便对原告儿媳及原告进行辱骂，虽然原告及原告儿媳一再向被告汤芬芬解释，但被告汤芬芬她不但不听解释，还用电话将被告张鼎泽超叫来，被告张鼎泽超从楼上下来后不但不劝解，上来就对原告及原告儿媳辱骂和殴打，并嚣张的叫嚷不是因为你吐痰，而是因为我想什么时候欺负你欺负你，想怎么欺负你怎么欺负你，气焰十分嚣张。被告张鼎泽超、汤芬芬夫妻二人边骂边对原告及原告儿媳进行殴打，小区居民谁劝、谁拉，被告便骂谁、打谁，导致小区内谁也不敢上前劝架。直到原告孙子报警，110赶到后才制止了二被告的行为。致原告和其儿媳身体多处受伤，原告被送往兖矿集团总医院住院治疗，经诊断原告伤情为：脑震荡、头面部外伤，右肩肩袖损伤。经鉴定原告伤情为轻微伤。2018年1月8日济东分居组织原被告进行调解，二被告拒绝向原告赔偿各项损失。综上所述：为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令所诉。
被告张鼎泽超未到庭，亦未进行答辩。
被告汤芬芬辩称，双方之间因矛盾发生争吵是事实，同意在法律范围内承担应有的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，济宁市公安局济东分局出具济公东（）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，载明：“2017年11月19日15时许，汤芬芬与党宝、唐淑英因琐事发生争执，后演变成厮打，在厮打中唐淑英、党宝均有不同程度受伤。其中经济宁市公安局刑科所鉴定，唐淑英的伤情为轻微伤......综上，汤芬芬殴打他人的违法行为成立......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予汤芬芬罚款贰佰元的行政处罚......”。同日，济宁市公安局济东分局出具济公东（）行罚决字[2018]5号行政处罚决定书，载明：“2017年11月19日15时许，张鼎泽超与党宝、唐淑英因琐事发生争执，后演变成厮打，在厮打中唐淑英、党宝均有不同程度受伤。其中经济宁市公安局刑科所鉴定，唐淑英的伤情为轻微伤......综上，张鼎泽超殴打他人的违法行为成立......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张鼎泽超行政拘留三日的行政处罚......”。原告受伤后于2017年11月19日到兖矿集团有限公司总医院住院治疗4天。事件发生后，原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，酿成纠纷，继而成讼。
另查明，山东省2016年度统计局统计标准城镇居民人均可支配收入34012元，农村居民人均可支配收入13954元。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。根据原告所请求的赔偿项目及数额和所举证据，本院对原告的损失认定如下：
1、原告主张的医疗费：2926.9元，被告予以认可，且原告已经实际支出，本院予以认定。
2、原告主张的护理费：护理费280元（4天×70元）。护理费参照当地护工劳务报酬标准每天60-80元，护理费用按照70元/天计算,计算正确，本院予以认定。
3、原告主张的住院伙食补助费：400元（4天×100元）。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定为120元=4天×30元/天。
4、原告主张的误工费：728.5元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交了的其单位出具的减少收入的证明，本院又依法进行了核实，其误工费的主张，本院予以支持。
5、原告主张的伤照费：120元，原告出具的伤照费不是正规发票，且为同一天连号发票均为60元，本院酌定支持60元。
6、原告主张的交通费：400元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然没有提交有效的交通费票据，但是其在治疗伤情的过程中产生了一定的交通费用，结合本案实际，本院支持其交通费为100元。原告上述各项实际损失合计为：医疗费2926.9元+护理费280元+误工费728.5元+住院伙食补助费120元+交通费100元+伤照费60元=4215.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张鼎泽超和被告汤芬芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐淑英医疗费2926.9元、护理费280元、误工费728.5元、住院伙食补助费120元、交通费100元、伤照费60元，以上合计4215.4元；
二、驳回原告唐淑英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张鼎泽超和被告汤芬芬共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初632号原告：唐淑英，女，1963年1月7日出生，回族，居民，，住邹城市。委托诉讼代理人：付业敏，邹城双圣法律服务所法律工作者。被告：张鼎泽超，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：汤芬芬，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：朱辉，山东锦心源律师事务所律师。原告唐淑英与被告张鼎泽超、汤芬芬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑英的委托诉讼代理人付业敏、被告汤芬芬的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告张鼎泽超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、生活补助费、护理费、误工费、交通费、伤照费等各项共计4906.2元并保留今后诉权；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同一楼住户。被告张鼎泽超经常将摩托车停放在原告家大门口，后因有人不慎将被告张鼎泽超摩托车撞坏，二被告怀疑系原告家人所为，便带了7.8个小青年前往原告家进行辱骂和讹诈，双方因此发生矛盾。2017年11月19日原告儿媳党宝带孩子回家时在自家门口因嗓子不舒服（患咽炎）吐了一口痰，恰遇被告汤芬芬从此路过，汤芬芬便多心，便对原告儿媳及原告进行辱骂，虽然原告及原告儿媳一再向被告汤芬芬解释，但被告汤芬芬她不但不听解释，还用电话将被告张鼎泽超叫来，被告张鼎泽超从楼上下来后不但不劝解，上来就对原告及原告儿媳辱骂和殴打，并嚣张的叫嚷不是因为你吐痰，而是因为我想什么时候欺负你欺负你，想怎么欺负你怎么欺负你，气焰十分嚣张。被告张鼎泽超、汤芬芬夫妻二人边骂边对原告及原告儿媳进行殴打，小区居民谁劝、谁拉，被告便骂谁、打谁，导致小区内谁也不敢上前劝架。直到原告孙子报警，110赶到后才制止了二被告的行为。致原告和其儿媳身体多处受伤，原告被送往兖矿集团总医院住院治疗，经诊断原告伤情为：脑震荡、头面部外伤，右肩肩袖损伤。经鉴定原告伤情为轻微伤。2018年1月8日济东分居组织原被告进行调解，二被告拒绝向原告赔偿各项损失。综上所述：为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令所诉。被告张鼎泽超未到庭，亦未进行答辩。被告汤芬芬辩称，双方之间因矛盾发生争吵是事实，同意在法律范围内承担应有的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，济宁市公安局济东分局出具济公东（）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，载明：“2017年11月19日15时许，汤芬芬与党宝、唐淑英因琐事发生争执，后演变成厮打，在厮打中唐淑英、党宝均有不同程度受伤。其中经济宁市公安局刑科所鉴定，唐淑英的伤情为轻微伤......综上，汤芬芬殴打他人的违法行为成立......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予汤芬芬罚款贰佰元的行政处罚......”。同日，济宁市公安局济东分局出具济公东（）行罚决字[2018]5号行政处罚决定书，载明：“2017年11月19日15时许，张鼎泽超与党宝、唐淑英因琐事发生争执，后演变成厮打，在厮打中唐淑英、党宝均有不同程度受伤。其中经济宁市公安局刑科所鉴定，唐淑英的伤情为轻微伤......综上，张鼎泽超殴打他人的违法行为成立......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张鼎泽超行政拘留三日的行政处罚......”。原告受伤后于2017年11月19日到兖矿集团有限公司总医院住院治疗4天。事件发生后，原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，酿成纠纷，继而成讼。另查明，山东省2016年度统计局统计标准城镇居民人均可支配收入34012元，农村居民人均可支配收入13954元。本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。根据原告所请求的赔偿项目及数额和所举证据，本院对原告的损失认定如下：1、原告主张的医疗费：2926.9元，被告予以认可，且原告已经实际支出，本院予以认定。2、原告主张的护理费：护理费280元（4天×70元）。护理费参照当地护工劳务报酬标准每天60-80元，护理费用按照70元/天计算,计算正确，本院予以认定。3、原告主张的住院伙食补助费：400元（4天×100元）。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定为120元=4天×30元/天。4、原告主张的误工费：728.5元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交了的其单位出具的减少收入的证明，本院又依法进行了核实，其误工费的主张，本院予以支持。5、原告主张的伤照费：120元，原告出具的伤照费不是正规发票，且为同一天连号发票均为60元，本院酌定支持60元。6、原告主张的交通费：400元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然没有提交有效的交通费票据，但是其在治疗伤情的过程中产生了一定的交通费用，结合本案实际，本院支持其交通费为100元。原告上述各项实际损失合计为：医疗费2926.9元+护理费280元+误工费728.5元+住院伙食补助费120元+交通费100元+伤照费60元=4215.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告张鼎泽超和被告汤芬芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐淑英医疗费2926.9元、护理费280元、误工费728.5元、住院伙食补助费120元、交通费100元、伤照费60元，以上合计4215.4元；二、驳回原告唐淑英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张鼎泽超和被告汤芬芬共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王存来二〇一八年四月二日法官助理 李兴兰书 记 员 孙萌灿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6082号
上诉人（原审起诉人）肖伟强，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人（特别授权）吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人肖伟强因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，肖伟强提供的材料未能证明双方约定了合同履行地，而肖伟强主张的诉请所指向的争议标的为陈庆平提供适格店铺的合同义务，即陈庆平所在地为合同履行地。因陈住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对肖伟强的起诉不予受理。
上诉人肖伟强上诉称，本案涉及店面转让纠纷，店面转让纠纷分为店面内东西的买卖纠纷及店面转租的租赁合同纠纷两部分。对此，原审法院均有管辖权，本案解除店面转让协议的关键是拆迁事实的确认，而拆迁事实发生于西湖区，与本案有密切联系。若到被告所在地即海南法院起诉，有诸多不便。综上，原审法院对本案有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同双方未在合同中明确约定合同履行地点，故根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案诉请及合同内容，可判定本案的争议标的既非给付货币，亦非交付不动产，而为陈庆平提供经营服务的合同义务。因此，履行义务一方，即陈庆平的所在地为合同履行地。因陈庆平的住所地位于海南省三亚市，现无证据证明陈在原审法院辖区有经常居住地，故可认定本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。至于上诉人肖伟强的上诉所称店面转让纠纷包含买卖纠纷和房屋租赁和租赁合同纠纷，存在人为割裂协议的整体性之嫌，本案纠纷实质属于经营权纠纷，故相关上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十三日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6082号上诉人（原审起诉人）肖伟强，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人（特别授权）吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人肖伟强因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，肖伟强提供的材料未能证明双方约定了合同履行地，而肖伟强主张的诉请所指向的争议标的为陈庆平提供适格店铺的合同义务，即陈庆平所在地为合同履行地。因陈住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对肖伟强的起诉不予受理。上诉人肖伟强上诉称，本案涉及店面转让纠纷，店面转让纠纷分为店面内东西的买卖纠纷及店面转租的租赁合同纠纷两部分。对此，原审法院均有管辖权，本案解除店面转让协议的关键是拆迁事实的确认，而拆迁事实发生于西湖区，与本案有密切联系。若到被告所在地即海南法院起诉，有诸多不便。综上，原审法院对本案有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同双方未在合同中明确约定合同履行地点，故根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案诉请及合同内容，可判定本案的争议标的既非给付货币，亦非交付不动产，而为陈庆平提供经营服务的合同义务。因此，履行义务一方，即陈庆平的所在地为合同履行地。因陈庆平的住所地位于海南省三亚市，现无证据证明陈在原审法院辖区有经常居住地，故可认定本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。至于上诉人肖伟强的上诉所称店面转让纠纷包含买卖纠纷和房屋租赁和租赁合同纠纷，存在人为割裂协议的整体性之嫌，本案纠纷实质属于经营权纠纷，故相关上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年九月十三日书记员 王喜民
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初568号
原告：解立学，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：李秀银，男，1954年1月30日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：宁开有，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告解立学与被告李秀银、被告宁开有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解立学、被告李秀银、被告宁开有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解立学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告财产损失51100元（仓库重建费估计5万元、铁杖子损失费200元、草莓损失费300元、山药损失费300元、误工费300元）。事实与理由：2017年8月24日下午3点左右，原告回家发现仓库西侧北地基石头被拆除，西侧铁杖子被拆除损坏，导致原告36平方米仓库寿命受到威胁，种植4年的400颗左右草莓当年无任何收获，种植的100颗左右山药全部被损毁。原告曾请求村干部及春阳镇派出所予以解决，但均未能得以解决。今年3月27日原告家的铁杖子又被损坏，在院子里养的60箱蜜蜂被药死40箱，现仅剩20箱，损失惨重。2018年4月15日，原告夫妻两人利用一天的时间修复了铁杖子，但于当天下午5点左右，又被二被告及宁开有的儿子三人将已修复的铁杖子全部拆除损坏。为维护原告的合法权益，特向汪清县人民法院提起诉讼，请法院判令二被告承担连带赔偿责任。
李秀银辩称，被告与原告家相邻，在原告家的西侧，2016年被告将房屋卖给了宁开有。因原告加杖子的时候夹偏了，占用了被告家的部分土地，所以被告在2017年8月份将原告家的杖子拆了十多米。原告修复后，被告又于2018年3月27日将原告家的杖子推倒。原告家仓库西侧的地基石头被告没有动过，原告家的蜜蜂、草莓及山药损失被告不清楚，也与被告没有关系，被告不承担任何责任。
宁开有辩称，2018年3月27日，被告与儿子及李秀银一起将原告家的杖子推倒，但没有动过原告家的地基石头，原告家的草莓、山药及蜜蜂是否受损被告不清楚，也与被告无关，被告不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告李秀银将原告解立学家西侧的铁杖子推倒损坏。嗣后，原告解立学夫妻将铁杖子修好。2018年4月份左右，被告李秀银、宁开有及宁开有的儿子三人又将原告解立学家的铁杖子推倒损坏。被告李秀银家与原告解立学家相邻，位于原告解立学家西侧，2016年被告李秀银将其房屋卖给了被告宁开有。
本院认为，被告李秀银与宁开有主张原告解立学家西侧的铁杖子夹偏了，偏了60公分左右，但其未能提供证据予以证明，故本院对二被告的该主张不予支持。二被告在未经相关部门确认的情况下，擅自将原告家的铁杖子推倒损坏，已经构成侵权，应当向原告承担损害赔偿责任。关于原告提出要求二被告赔偿铁杖子损失费200元及误工费300元的主张，本院考虑到修复铁杖子需要的材料及人工费用，认为原告的请求比较合理，予以支持。至于原告主张的仓库重建费、草莓损失费、山药损失费，因原告未能提供证据证明是二被告损坏的，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告李秀银与被告宁开有于本判决发生法律效力之日共同向原告解立学赔偿铁杖子损失费200元及误工费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告李秀银、宁开有负担5元，由原告解立学负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘松林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9421号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨芳，女，汉族，1973年5月24日生，身份证住址为云南省红河州哈尼族自治州建水县，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告杨芳向原告偿还贷款剩余本金669245.43元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2017年7月20日利息20335.75元、本金罚息1247.95元，利息罚息442.79元）；三、判令被告承担原告为实现债权的律师费34564元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；四、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款108万元，借款期限自2012年4月28日起至2022年4月28日，约定被告以其所有的财产（昆明市熙翥苑B幢B-203号房屋）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但被告未能按约定履行合同，根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担因违约而产生的罚息、复利及原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务，自愿以其财产进行抵押担保，因此，原告对其担保财产享有优先受偿权。故向本院提起诉讼。
被告杨芳未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告与被告杨芳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款108万元用于购买房产，贷款发放至被告指定账户，期限120个月，即从2012年4月28日起至2022年4月28日止；2012年4月28日，被告杨芳一次性支用了借款108万元，利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，首期贷款执行利率8.1075%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月28日，如当月没有该日的，则当月最后一日为约定还款日；并约定被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为确定的贷款利率水平上上浮50%，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2012年5月15日，上述《个人住房（商业用房）借款合同》经昆明市国信公证处公证。2014年3月26日，被告杨芳以其抵押物位于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-203室房产（所有权证号：201391670号，他项权证号：昆房他证（昆明）字第××号）依法办理了抵押登记手续为其借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、送达费等）。从2016年12月31日起，被告杨芳向原告的借款已经处于逾期状态，截止2017年7月20日，被告杨芳未归还借款本金为669245.43元、利息20335.75元、罚息1247.95元、复利442.79元。原告为实现债权支出律师代理费34564元、邮寄费34元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放贷款，被告杨芳未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求判令偿还借款本金669245.43元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金669245.43元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2016年12月31日起，被告杨芳向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年7月20日的利息20335.75元、罚息1247.95元、复利442.79元及由被告支付自2017年7月21日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨杨芳自愿将其所有的位于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-203室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的邮寄费34元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费数额过高，本院结合相关行业收费标准、案件诉讼标的额及案件难易程度，酌定支持24738元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金669245.43元并支付截止2017年7月20日的利息20335.75元、罚息1247.95元、复利442.79元，并承担未归还借款自2017年7月21日起至款项实际还清之日止的罚息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；
三、被告杨芳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师代理费24738元及其他费用（邮寄费34元）；
四、被告杨芳不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢2层B-203室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11058元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨梦婕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4185号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：肖丛丛，女，1984年1月2日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：杨培涛，男，1980年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱爱梅，女，1978年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐培杰，男，1983年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱卫强，男，1976年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告杨培涛、朱爱梅、徐培杰、朱卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人肖丛丛到庭参加诉讼，被告杨培涛、朱爱梅、徐培杰、朱卫强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元及截止2017年9月21日利息42988.87元；2、判令被告偿还自2017年9月21日起至借款本金还清日的利息（贷款利率按照贷款合同约定计算）；3、判令被告朱爱梅、徐培杰、朱卫强承担连带责任保证。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告杨培涛于2015年2月6日与原告签订借款合同，从原告借款15万元，由被告徐培杰、朱卫强提供担保，到期日为2017年2月4日，利率为月息9‰。同时合同约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款；贷款人有权对借款人应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人从2015年7月不能偿还利息，经原告多次催收，被告仍迟迟不偿还欠息。
被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、流水明细；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告杨培涛与原告签订的个人借款合同、被告徐培杰、朱卫强与原告签订的最高额保证合同、被告朱爱梅向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告杨培涛发放借款15万元，被告杨培涛未按约还本付息，被告朱爱梅未承担连带清偿责任，被告徐培杰、朱卫强未履行保证责任，对原告要求被告杨培涛偿还相应借款本息、被告朱爱梅承担连带清偿责任、被告徐培杰、朱卫强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培涛归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨培涛支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息42988.87元（计算至2017年9月21日）及按借款150000元自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告朱爱梅对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告徐培杰、朱卫强对上述一、二项款承担连带保证责任。被告徐培杰、朱卫强承担保证责任后，有权向被告杨培涛、朱爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告杨培涛、朱爱梅、徐培杰、朱卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十二月四日
书记员 于欣田
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1281号
原告钟永业，个体户。
被告张勇，农民。
原告钟永业与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟永业、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永业诉称，被告于2015年8月12日向原告借款人民币50000元，讲要做生意，每月12日前付清利息。其就借了50000元给被告，被告立下内容为“今借到钟永业人民币现金伍万元整，按每月3％利润交息”给原告收执。至今被告既没有给付利息，更没有偿还本金给原告。特起诉请求人民法院判令被告从速归还借款本金50000元并支付利息16500元（11个月利息），案件受理费由被告承担。原告钟永业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张勇辩称，其没有借到原告50000元，借条是原告找四个人将其殴打，迫其按照样板所写，其于2015年5月12日已向思旺派出所报了案的。
被告张勇对其辩解没有证据提供到法庭。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，辩称是原告找人将其殴打，强迫其按照样板所写。本院认为，被告的辩解意见无相关证据证实，亦与本院查明的事实不符，被告的辩解意见不成立。本院依法对原告提供的证据2予以确认。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告张勇由于需要资金周转，于2015年8月11日向原告钟永业借款50000元并写下一张内容为“兹今借到钟永业人民币现金伍万元整￥50000.00，做生意使用，到农历2015年十二月三十日还清。利息按每月￥1500元算，利息于每月12日交付。特立此据，借款人张勇，2015年8月十一日，身份证××”的《借条》给原告收执。借款到期后，被告未能按期还本付息，原告遂于2016年5月10日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否合法；（二）被告应如何偿还借款本息给原告。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法的问题。被告张勇向原告钟永业借款人民币50000元，有原告提供的由被告张勇亲笔签名并捺印的《借条》证实，该《借条》是原、被告双方真实意思表示，原告向被告借款50000元，事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告之间在借贷时已约定了利息，故原告请求被告还本付息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称未借到原告50000元，辩解意见不成立，本院不予采信。二、关于被告应如何偿还借款本息给原告的问题。被告未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方约定利息为每月1500元，即月利率3％。现原告请求被告按月利率3％支付利息，超出了法律规定，依法应按年利率24％计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张勇偿还借款本金50000元并支付利息给原告钟永业（利息计算：自2015年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告钟永业的其他诉讼请求。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告张勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1462元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱 羚