山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初143号
原告济南上流集装箱运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘国霞，董事长。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
委托代理人隋蕊，山东德康律师事务所律师实习律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人崔爱华，女，汉族，1972年出生，住山东省东平县。
委托代理人王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东新亮律师事务所实习律师。
原告济南上流集装箱运输有限公司（以下简称“原告济南上流公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》及被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法向被告市人社局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔爱华与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告济南上流公司的委托代理人张志峰、隋蕊，被告市人社局的委托代理人李超、葛佩桐，被告济南市人民政府的委托代理人张华林，第三人崔爱华及其委托代理人王晓鹏、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月21日对第三人崔爱华作出编号为NOG2015110010《工伤认定书》，主要内容为：李渊田系济南上流集装箱运输有限公司常驻淄博张店金泰铁路货场的驾驶员，从事金泰铁路货场到山东省内的货物运输工作。李渊田与单位其他家住外地的驾驶员都在单位安排的货场职工宿舍住宿，每日早上7：30从货场驾驶货车外出工作，返回货场的时间不固定。2015年7月11日晚上21：23，李渊田驾驶货车返回，因时间较晚其自行外出吃饭，行至距货场约300米处被一辆拖拉机撞伤，经抢救无效当日死亡。李渊田同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告济南上流公司不服向被告济南市人民政府提出行政复议申请。2016年4月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《工伤认定书》（编号：NOG2015110010）的具体行政行为”。
原告济南上流公司诉称，原告与第三人崔爱华之夫李渊田因工伤认定纠纷事宜，不服被告市人社局作出的工伤认定书，向被告济南市人民政府提出行政复议，被告济南市人民政府作出的行政复议决定书维持了被告市人社局的工伤认定书，原告认为被告作出的工伤认定书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。具体理由为：第一、李渊田为原告公司驾驶员，工作内容就是驾驶车辆。在2015年7月11日晚8时40分左右其将车辆停回货场、回到宿舍时已经完成当天工作，工作时间已经结束，并且公司的职工平日住宿、用餐均在公司货场内，原告提供的货场内建筑物照片可以清晰显示，在被告市人社局给柴启龙制作的调查笔录中也有记载。李渊田在工作结束后拒绝与其他员工在货场内吃饭而是选择自行外出聚餐，属于下班后的自由活动，其发生交通事故的地点是在货场大门向西300米处，已经离开了工作场所，是在工作时间之外发生的交通事故，不符合工伤认定的法定条件。李渊峰、陈兆福的证人证言没有证明力且事故发生时并不在现场。第二、本案的法律适用错误。李渊田作为司机其工作场所为车内、接送货场场所、停车场及货场等跟工作相关的地方，故其发生事故显然不是在工作场所内。李渊田离开工作场所聚会亦不属于“从事与工作有关的预备性或收尾性工作”。综上，李渊田的死亡并不符合法律规定的认定工伤的条件。请求依法撤销被告市人社局作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》；判令诉讼费由被告承担。
原告济南上流公司未向本院提交证据材料。
被告市人社局辩称，第一、工伤认定事实清楚，证据充分确凿。李渊田系原告处货车司机，负责济南至青岛的运输线路，平时与其他外地长途司机一起住在单位提供的位于济南货场内的宿舍里，宿舍没有安排食堂，司机吃饭都是自己做或者在货场旁边的小饭店吃。事发当天，李渊田夜间开货车返回货场后，到旁边的小饭店吃饭途中发生交通事故身亡。我局认为，劳动者的人身权受到法律保护，就餐是劳动者人身不可分离的、必要合理的生理需要。本案中，第三人开车返回货场后去吃饭虽与其工作内容无直接关系，但是其必要的、合理的生理需求，与其正常工作密不可分，是本职工作的必要延伸，且李渊田作为长途货车司机，其工作性质决定其返回货场的时间在正常情况下都是夜间，但申请人仅提供宿舍并未安排食堂，在此情况下，第三人选择自己做饭还是在附近购买都是合情合理的。故答辩人认定李渊田所受伤害属于工伤并无不妥。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。第三、答辩人主体适格，作出工伤认定书的程序合法。综上所述，请求依法维持《工伤认定书》。
被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、私营企业登记信息查询结果；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；4、存根（李渊田工伤认定申请申辩、举证）及编号为1022486025117邮寄凭证一份；5、受理通知书存根；6、向原告发出的存根（李渊田工伤认定申请申辩、举证）及编号为1067738578513邮寄凭证一份；7、编号为NOG2015110010《工伤认定书》及编号为1074327271116邮寄凭证一份；8、个人工伤认定申请书一份；9、李渊田身份证复印件一份；10、崔爱华身份证复印件一份；11、崔爱华与李渊田结婚证一份；12、崔爱华与李渊田户口本一份；13、原告与李渊田签订的劳动合同一份；14、工作时间证明及考勤表各一份；15、陈兆福证人证言及身份证复印件一份；16、李渊峰证人证言及身份证复印件一份；17、第三人出具的短信说明及李渊田手机短信截屏及货场宿舍外部照片；18、交警对柴启龙的询问笔录；19、交警对董俊的询问笔录；20、交警对崔建的询问笔录；21、淄博市公安局交警支队张店大队作出的道路交通事故认定书；22、李渊田发生事故地点示意图；23、李渊田在淄博市中心医院的门诊病历；24、李渊田的居民死亡医学证明书；25、原告向被告市人社局提交的申辩意见；26、柴启龙出具的证明一份及身份证复印件一份；27、董俊出具的证明一份及身份证复印件一份；28、洪效贤出具的证明一份及身份证复印件一份；29、李渊田下班及下班后外出示意图；30、被告市人社局对柴启龙制作的调查笔录；31、被告市人社局对董俊制作的调查笔录；32、被告市人社局对洪效贤制作的调查笔录。
被告济南市人民政府辩称，2016年2月16日原告向我机关提交以第一被告为被申请人的行政复议申请，经审查2016年2月17日我机关作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，第一被告在法定期限内向我机关提交行政复议答复书，2016年3月1日我机关作出第三人参加行政复议通知书，2016年3月21日我机关作出行政复议听证通知书，并于2016年3月25日组织召开了听证会，2016年4月15日我机关做出了延期审理通知书，2016年4月25日作出了行政复议决定书，并依法送达。
被告济南市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书；证明原告向提出行政复议申请；
证据2、行政复议受理通知书；证明已依法受理了原告申请；
证据3、提出行政复议答复通知书；证明已依法发送该通知；
证据4、行政复议答复书；证明已收到书面答复及其他相关书面材料；
证据5、第三人参加行政复议通知书；证明已依法定程序追加第三人；
证据6、听证申请书；证明原告提出听证申请；
证据7、行政复议听证通知书；证明在申请复议案件中，就本案进行了听证；
证据8、延期审理通知书；证明已就该案作出延期审理的通知；
证据9、行政复议决定书；证明依法作出决定；
证据10、送达回证，证明依法向双方当事人送达相关法律文书。
第三人崔爱华述称，两被告作出的《工伤认定书》及《行政复议决定书》认定事实正确，程序合法，适用法律正确。原告在本案中提出的事实和理由是错误的，其在行政起诉状中所述歪曲了事实，淡化了主要证据，第三人在申请工伤认定时，除了提交了李渊峰、陈兆福的证人证言外，还提交了柴启龙、董俊等在发生交通事故时对交警大队作出的陈述，明确载明了当时案发的经过及李渊田工作吃饭的基本事实，原告在本案中只提及李渊峰、陈兆福的证人证言存在瑕疵，有明显歪曲事实的意图。在行政复议听证时，被告市人社局及第三人已经就李渊田离开工作场所后吃饭并非聚会的事实进行了阐述，原告在本诉中依然说李渊田是离开工作场所去聚会与事实不符。原告对所谓的预备性工作和收尾性工作的定义是其一面之词，两被告的认定是正确的。
第三人崔爱华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告济南上流公司对被告市人社局所举证据26、27、30、31有异议，认为能够证明李渊田系擅自外出就餐且与工作无关；对证据29有异议，认为能够证明事故发生在工作场所之外；对证据17中关于货场的照片共5张有异议，认为能够证明原告配有食堂的情况。原告对被告市人社局所举证据1-25、28、32均无异议。被告济南市人民政府及第三人对被告市人社局所举证据1-32无异议。本院认为，被告市人社局所举证据1-32系在工伤认定过程中收集获取的证据，本院对证据1-32予以确认。原告对被告济南市人民政府所举证据9有异议，认为认定事实不清，适用法律错误，对于证据1-8、10均无异议。第三人及被告市人社局对被告济南市人民政府所举证据1-10无异议。本院对被告济南市人民政府所举证据1-10予以确认。
经审理查明，2015年12月21日，被告市人社局对第三人崔爱华作出编号为NOG2015110010《工伤认定书》，主要内容为：李渊田系济南上流集装箱运输有限公司常驻淄博张店金泰铁路货场的驾驶员，从事金泰铁路货场到山东省内的货物运输工作。李渊田与单位其他家住外地的驾驶员都在单位安排的货场职工宿舍住宿，每日早上7：30从货场驾驶货车外出工作，返回货场的时间不固定。2015年7月11日晚上21：23，李渊田驾驶货车返回续，因时间较晚其自行外出吃饭，行至距货场约300米处被一辆拖拉机撞伤，经抢救无效当日死亡。李渊田同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告济南上流公司不服向被告济南市人民政府提出行政复议申请。2016年4月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《工伤认定书》（编号：NOG2015110010）的具体行政行为”。
另查明，2015年7月16日，淄博市公安局交警支队张店大队作出淄公交（张）认字[2015]第2015070024号《道路交通事故认定书》，主要内容为：“道路交通事故发生经过：高玉军驾驶未按规定期限进行安全技术检验的鲁16G22**号运输型拖拉机顺张边路由东向西行驶，行驶至与湖罗路路口以东约200米路口处，将由东向西步行的李渊田撞倒致伤，李渊田经送医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故后，高玉军驾车逃逸。……。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……。综上所述，高玉军的违法行为过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定高玉军承担事故的全部责任，李渊田不承担事故责任。”
本院认为，根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，被告市人社局作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》中认定李渊田发生事故的事实清楚，但原告对于认定李渊田所受事故伤害为工伤的结论有异议。本院认为，李渊田作为原告济南上流公司的货车驾驶员长期从事货物运输工作，其每天返回货场的时间并不固定。原告济南上流公司虽为包括李渊田在内的货车驾驶员提供宿舍，但原告对其陈述提供食堂饮食的事实并未举证，另根据其他货车驾驶员的证言可以证实驾驶员日常就餐需要自己做或外出购买。本案中，李渊田是在晚上21时驾驶货车返回货场后外出吃饭时于21时23分发生事故伤害。由于下班时间晚，李渊田外出吃饭应属于日常工作生活所需要的活动，其外出吃饭的地点及时间均属于合理范围内，且其并不承担交通事故责任，故被告认定李渊田所受事故伤害为工伤并无不当。被告市人社局适用法律法规虽有不当，但并不影响工伤认定结论。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府于2016年2月16日收到原告济南上流公司行政复议申请，2016年4月25日依法作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》并依法送达。综上，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告济南上流集装箱运输有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号为NOG2015110010《工伤认定书》的诉讼请求。
二、驳回原告济南上流集装箱运输有限公司要求撤销被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]56号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告济南上流集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄晓斐