河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1380号
上诉人（原审被告）：王建西，男，1963年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王某甲。
以上二上诉人共同委托代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖彩英，女，1945年3月27日出生，汉族。
委托代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。
原审被告：王陈平，男，1984年6月5日出生，汉族。
上诉人王建西、王某甲与被上诉人廖彩英、原审被告王陈平共有纠纷一案，廖彩英于2016年1月11日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令确认（2014）夏民初字第02872号民事判决书认定的其与王建西、王某甲、王陈平共有赔偿款应得份额53091.795元（后变更为32505元由其自行领取）。该院经审理于2016年3月17日作出（2016）豫1426民初153号判决，王建西、王某甲不服该判决提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王建西、王某甲的委托代理人梁钊，被上诉人廖彩英及其委托代理人韩杰，原审被告王陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日，陈磊驾驶豫N×××××号轿车沿夏邑县县府路由西向东行驶至淮海小区门前时，撞上受害人王某乙致其死亡。2014年11月25日，廖彩英及王建西、王某甲、王陈平提起诉讼，审理中，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）与廖彩英、王建西、王某甲、王陈平就其保险赔偿达成调解协议，由平安财险公司赔偿廖彩英、王建西、王某甲、王陈平109000元，超出交强险赔偿部分，由夏邑县人民法院于2015年3月12日作出（2014）夏民初字第02872号民事判决书，判决陈磊赔偿廖彩英、王建西、王某甲、王陈平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计103367.18元。后廖彩英在领取赔偿款中与王建西、王某甲、王陈平发生纠纷，廖彩英诉至法院。
原审法院认为，廖彩英和王建西、王某甲、王陈平与陈磊、高永兴、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，廖彩英、王建西、王某甲、王陈平与平安财险公司自愿达成协议，由该保险公司赔偿廖彩英及王建西、王某甲、王陈平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计109000元，应确认该赔偿款109000元由本案的四当事人共有。在本案审理中，王建西、王某甲、王陈平以在殡葬其父王某乙事宜时所垫付的律师代理费3500元，诉讼费4650元，殡葬支付各种费用68050元应在赔偿款中扣除后平均分配。丧葬费是依据2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元计算6个月，数额应确定为18979元，系用以安葬王某乙的支出，不予分配；代理费3500元是廖彩英及王建西、王某甲、王陈平诉陈磊、高永兴、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中产生的律师费用，该费用应在109000元赔偿款中予以扣减；诉讼费已确定负担人，不应在共有款中扣减；余款86521元为死亡赔偿金、精神损害抚慰金，应由四当事人分配，其分配方法应结合当事人具体情况及对死亡赔偿金的依赖程度进行处理。由于廖彩英系死者王某乙之妻，年龄较大，在分配赔偿款中，应本着照顾妇女、老人的原则精神，且王建西、王某甲、王陈平对廖彩英负有赡养义务，廖彩英应以多分10000元为宜，故廖彩英应得到的赔偿款为31630元，故对王建西、王某甲、王陈平的抗辩理由不予支持。
原审依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、平安财险公司赔偿廖彩英、王建西、王某甲、王陈平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金109000元，由廖彩英领取31630元，于判决生效后五日内领取；二、驳回廖彩英的其他诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取654元，由王建西、王某甲、王陈平负担。
王建西、王某甲不服一审判决上诉称：1.原审认定丧葬费数额错误。上诉人在其父亲王某乙去世后为处理后事共支付各种费用68050元，一审判决丧葬费数额过低，应当以实际支出为准。2.原审认定“诉讼费已确定负担人，不应在共有款中扣除”错误，诉讼费系上诉人垫付，虽然原审判决诉讼费由陈磊承担，但是该款并未执行到位，故应予以扣除。3.原审认定廖彩英应得赔偿款31630元没有事实和法律依据，涉案赔偿款系本案当事人共同共有，理应平均分割，即使按照原审法院的分割方案，廖彩英也不应当获得31630元，而应为29130.25元。4.原审认定二上诉人对被上诉人有赡养义务错误。二上诉人与被上诉人系继母子关系，且被上诉人与上诉人父亲结婚时，二上诉人已经成年，并成家立业，上诉人并未受其抚养教育，二上诉人对被上诉人无赡养义务。请求二审撤销原判，改判依法重新分配。
被上诉人廖彩英辩称：1.丧葬费的支出符合相关法律规定，18979元已经被生效的（2014）夏民初字第02872号判决书认定；2.诉讼费4650元在判决书中已经明确由陈磊负担，故不应在赔偿款中予以扣除；3.被上诉人在生活中本应得到上诉人照顾，一审分割方案正确，体现了照顾妇女、老人的原则，有事实和法律依据；4.因被上诉人嫁给上诉人父亲时，上诉人王某甲还未满18周岁，其成家、建房都是被上诉人操办，况且被上诉人照顾上诉人王建西的儿子十多年，二上诉人与被上诉人虽然是继母子关系，但是完全符合《婚姻法》的相关规定，二上诉人应当承担对被上诉人的赡养义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王陈平对原审认定事实和判决结果均无异议，请求维持原判。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审对平安财险公司因交通事故所赔付的相关费用分配比例是否适当。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，涉案赔偿款系由平安财险公司给付死者王某乙近亲属，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金在内，该款是对死者近亲属所支付的收入损失的赔偿，是一种财产损害赔偿，虽然具有一定对死者亲属精神抚慰的因素，但更重要的是物质损失的补偿。因此该赔偿款应由死者王某乙的近亲属即本案上诉人王建西、王某甲，与被上诉人廖彩英及原审被告王陈平四人共同共有。关于赔偿款的分割问题，1.应当扣除的丧葬费数额已在夏邑法院作出的（2014）夏民初字第02827号判决书中予以认定，本案当事人对该判决并无异议，当时也未提供证据主张其实际支出丧葬费68050元，在本案请求分割赔偿款中又再次提出对丧葬费数额的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审按照年度平均工资计算丧葬费数额18979元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。2.机动车交通事故责任纠纷案件中的诉讼费4650元已经判令由陈磊负担，上诉人只需等待执行结果即可，该诉讼费不应在赔偿款中予以扣除。3.赔偿款的分割应当根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度来合理分配，本案被上诉人廖彩英年过七十，已与死者王某乙共同生活三十余年，此次事故对被上诉人廖彩英来说无论是精神伤害还是生活影响都比较大；二上诉人王建西、王某甲与原审被告王陈平均已成家立业，正值壮年，本着照顾妇女、老人的原则，原审判令被上诉人廖彩英多分10000元并无不当，故廖彩英实际应当分得的赔偿款为31630元（（赔偿款109000元-丧葬费18979元-代理费3500元）÷4人）＋10000=31630元。4.本案系共有纠纷，廖彩英主张分割赔偿款，不涉及赡养纠纷，本案对此不予处理，亦不再评判。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人王建西、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 曹爱民
代理审判员 张月梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 帅