湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0302行初40号
原告刘贝琦，女，1988年6月14日出生，汉族，湘潭市人，自由职业者，住湖南省湘潭市。系原告陈英之女。
原告刘丙乾，男，1989年6月19日出生，汉族，湘潭市人，个体户，住湖南省湘潭市。系原告陈英之子。
委托代理人刘贝琦，女，1988年6月14日出生，汉族，湘潭市人，自由职业者，住湖南省湘潭市。系原告陈英之女。
原告陈英（系原告刘贝琦、刘丙乾之母），女，1965年9月19日出生，汉族，湘潭市人，自由职业者，住湖南省湘潭市。
委托代理人刘贝琦，女，1988年6月14日出生，汉族，湘潭市人，自由职业者，住湖南省湘潭市。系原告陈英之女。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科干部，原住山东省齐河县，现住湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
第三人戴志勇，女，1977年8月10日出生，汉族，住湘潭市。
原告刘贝琦、刘丙乾、陈英诉被告湘潭市国土资源局、第三人戴志勇撤销行政登记一案，原告刘贝琦、刘丙乾、陈英于2016年8月3日向本院提起诉讼。2016年8月4日，本院依法向被告湘潭市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年8月29日，本院依法追加戴志勇为本案第三人。2016年9月28日，本案由审判员岳建清担任审判长，和审判员曾晖、人民陪审员杨敏组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭记录。原告刘贝琦、原告刘丙乾、原告陈英、原告刘丙乾、陈英的委托代理人刘贝琦、ＸＸ华、被告湘潭市国土资源局的委托代理人许良、王继文到庭参加了诉讼、第三人戴志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年7月12日，原告刘贝琦、刘丙乾、陈英将坐落于本市雨湖区X乡X村X组的私房出卖给第三人戴志勇。2005年12月16日，第三人戴志勇向被告湘潭市国土资源局申请将该房屋的《集体建设用地使用证》登记在自己名下。原告刘贝琦、刘丙乾、陈英认为被告湘潭市国土资源局的登记行为违法，遂诉至本院依法要求撤销被告湘潭市国土资源局登记在第三人戴志勇名下的《集体建设用地使用证》。
原告刘贝琦、刘丙乾、陈英诉称:三原告通过继承取得湘潭市雨湖区X乡X村X组房屋一栋。2005年，三原告将该套房屋卖给第三人戴志勇。被告未经三原告签字确认，违规将该土地过户给第三人戴志勇，被告湘潭市国土资源局的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告刘贝琦、刘丙乾、陈英遂诉至本院，要求依法撤销被告湘潭市国土资源局登记在第三人戴志勇名下的潭集用（2005）第J15001Y号《集体建设用地使用证》；本案诉讼费由被告湘潭市国土资源局负担。
被告湘潭市国土资源局辩称：原告刘贝琦、刘丙乾、陈英的起诉已超过法定起诉期限，第三人的土地使用证于2005年12月6日核发，原告刘贝琦、刘丙乾、陈英从该行为登记发证起已超过11年之久，原告刘贝琦、刘丙乾、陈英的起诉已超过法定期限。原告刘贝琦、刘丙乾、陈英与第三人买卖房屋的行为合法，并且经过公证处公证。被告根据房屋买卖当事人的意思表示，登记核发的《集体建设用地使用证》符合法律规定。原告刘贝琦、刘丙乾、陈英不能再申请宅基地是原告刘贝琦、刘丙乾、陈英自身的行为造成，并不是被告的行为所致。请求人民法院依法驳回原告刘贝琦、刘丙乾、陈英的诉讼请求。
第三人戴志勇未作述称。
被告湘潭市国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
第一组证据
1、土地登记卡
2、土地登记申请书
3、土地过户报告（戴志勇）
4、护潭乡渔业村出具的无房证明
5、土地登记申请人身份证复印件（戴志勇、郑琪）
6、土地登记审批表
拟证明被告根据第三人申请进行了土地变更登记合法。
第二组证据
7、房屋转让协议书及公证书
8、（2005）潭雨证字第24X号公证书
拟证明被告作出的土地变更登记权属来源合法。
原告刘贝琦、刘丙乾、陈英对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，该登记行为系违法行为，农村集体土地不能买卖；
对证据2三性均有异议，申请人戴志勇的住址不真实，戴志勇是X村不是X组，本案的第三人和原告不是同一集体经济组织成员，但被告的证据显示原告和第三人是同一组人；
对证据3报告的三性均有异议，申请人的所述事实与客观事实不一，家庭住址和登记的不一致，房屋面积和实际产权面积不一致，使用的是集体过户手续；
对证据4三性均有异议，该证明不具备证据的基本形式，没有出具证明人的签字，村一级组织不能只有证人证言，证人证言需要自然人承担；
对证据5三性均没有异议，身份信息明确了申请人是富强村桂花村桂花组，而不是原告所在的组。第三人与本案原告非同村非同组；
对证据6三性均有异议，该表登记的事实与客观事实不符，是房屋买卖，土地的使用权没有买卖，本案三原告没有签字确认，第三人不具有申请宅基地的资格。
对证据7记载的真实性没有异议，但是合法性和关联性有异议，该公证书所显示的内容为原告和第三人房屋转让协议，办理转让手续是房产部门的职责，而非本案的被告，本案是土地转让的问题，该公证书不具有合法性。
证据8和证据7的质证意见一致，该公证文书不符合1996年国土资源部颁布的土地登记规定第三十七条规定。
三原告刘贝琦、刘丙乾、陈英为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地登记卡
2、宗地图
拟证明被告未经原告同意变更土地登记。
被告湘潭市国土资源局对原告刘贝琦、刘丙乾、陈英的证据发表如下质证意见
对证据1、2的真实性、合法性没有异议，达不到原告的证明目的，所有证据证实土地登记卡是依据第三人戴志勇申请登记的。
本院对原、被告的证据认证如下：
对三原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
对被告湘潭市国土资源局的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
刘献冬生前在湘潭市雨湖区X乡X村X组建有私房一栋，建筑占地面积147.21㎡，集体土地使用证潭郊集建（1989）字第B504-04-6X7号。刘献冬生前育三个子女，儿子刘贵满、大女儿刘春秀、二女儿刘玉连。1987年，儿子刘贵满与原告陈英结婚，两人婚后育有一女（原告）刘贝琦、一子（原告）刘丙乾。2003年下半年，刘贵满去逝。2004年10月，刘献冬去逝。刘献冬死后，刘献冬的房屋由儿媳陈英经营管理。2005年初，第三人戴志勇租赁该房屋经营饭店。2005年7月10日，陈英、刘春秀、刘玉连将该栋房屋以129800元，出卖给第三人戴志勇，并在湘潭市雨湖区公证处进行公证。2005年7月12日，第三人戴志勇将房款支付给原告陈英。2005年11月16日，第三人戴志勇向被告湘潭市国土资源局申请，将该房屋的《集体建设用地使用证》登记在自己名下，第三人戴志勇向被告湘潭市国土资源局提供了房屋买卖协议、房屋买卖公证书等。2005年12月16日，被告湘潭市国土资源局经过审核批准，变更登记在第三人戴志勇名下，土地证号潭集用（2005）字第J15001**号。2016年初，湘潭市莲城大道拓宽建设，涉案房屋被征收及拆除，房屋补偿款由第三人戴志勇领取。当原告刘贝琦、刘丙乾、陈英得知涉案房屋土地登记转移事实后，原告陈英认为自己将该房屋处置给第三人戴志勇侵犯了原告刘贝琦、刘丙乾的合法继承权，且被告湘潭市国土资源局的变更登记行为违法，三原告刘贝琦、刘丙乾、陈英遂诉至本院依法要求撤销被告湘潭市国土资源局登记在第三人戴志勇名下的潭集用（2005）字第J150010X号《集体建设用地使用证》。
本院认为：本案争议诉焦点如下：
一、三原告向本院起诉是否超过法定起诉期限
第一、被告湘潭市国土局不动产变更登记的行为发生在2005年，距三原告起诉时长11年，没有超过《中华人民共行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼20年的起诉期限的规定。第二、被告湘潭市国土资源局辩称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示形式，被告湘潭市国土局对不动产变更登记后，三原告的起诉期限即应开始计算，三原告在土地变更登记后三个月内未提起诉讼，超过了法定起诉期限，其辩称理由不能成立。虽然不动产登记是一种法定的公示形式，但该行政登记行为的成立，不是三原告知晓涉案土地变更登记的法定形式，同时也不能证实三原告即知晓该行政行为，对起诉期限的抗辩，被告湘潭市国土局应当承担举证义务，本案被告湘潭市国土资源局并没有证据证实三原告的起诉已超过起诉期限。综上，三原告向本院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限20年的规定。
二、被告变更土地登记的行为是否合法
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。第三款规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地，不予批准。《土地登记规则》（1989年11月18日）第二十八条规定：因赠与或继承、买卖、交换、分割地上附着物引起土地使用权转移的，应持有关的合法证明文件，向土地管理部门申请变更土地登记。第三十八条规定：土地登记形成的主要文件资料有如下几种：1、土地登记申请书；2、土地登记收件单；3、土地权属证明文件、资料；4、土地登记审批表；5、地籍图；6、土地登记簿；7、土地证书签收簿；8、土地归户册；9、土地登记复查申请表；10、土地登记复查结果审核表。本案第三人戴志勇通过房屋买卖取得涉案地块的使用权，其来源合法。因第三人戴志勇申请变更登记《集体建设用地使用证》的行为发生在2005年，该登记行为应当适《土地登记规则》的有关规定。被告湘潭市国土资源局经第三人戴志勇申请，对涉案地块土地变更登记，依法进行了审查，没有违反上述法律规定。被告湘潭市国土资源局的登记行为合法。现涉案地块在三原告起诉前已经被征收，土地性质已发生变化，且房屋已经被拆除，因此三原告诉请被告湘潭市国土资源局变更土地登记的行政行为不合法，已没有实际意义。如原告刘贝琦、刘丙乾认为原告陈英买卖房屋的行为侵犯了其合法权益，原告刘贝琦、刘丙乾可通过其它法律途径解决。
综上所述，被告湘潭市国土资源局的登记行为合法，三原告申请撤销登记在第三人戴志勇名下的潭集用（2005）字第J150010X号《集体建设用地使用证》的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国告行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回三原告刘贝琦、刘丙乾、陈英的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。