湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00457号
原告徐利军，女，汉族，1969年10月9日出生。
委托代理人黎晖、梁成坤，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告陈银章，男，汉族，1956年2月17日出生。
委托代理人桑小球，湖北振兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司，住所地武汉市硚口区长丰大道120号一楼。
法定代表人肖雪生，该公司总经理。
委托代理人冯卿、张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。（一般授权）
原告徐利军与被告陈银章、被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员郭红缨、汪大枨组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐利军委托代理人黎晖、梁成坤，被告陈银章委托代理人桑小球，被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司委托代理人张朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利军诉称，2013年8月27日，原告徐利军与被告陈银章签订《借款合同》，约定被告陈银章向原告借款300万元，并对还款期限、利率、利息支付方式、违约责任等事项作出了明确的约定。借款期限为2013年8月28日至2014年2月27日，借款月利率为4%，自被告陈银章收到借款之日起计算，利息按月支付。同日原告与被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司签订《保证合同》，约定被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月9日，原告徐利军与被告陈银章再次签订《借款合同》，约定被告陈银章向原告借款200万元，借款期限为2013年10月9日至2013年12月8日，合同约定其他内容与2013年8月27日签订的《借款合同》一致。上述合同签订后，原告分别于2013年8月27日、10月9日向被告陈银章汇款288万元及192万元，但被告均未按约还本付息。截止2015年5月14日，被告陈银章支付本金及利息310万元，尚拖欠原告借款本金3513152元。故原告起诉至法院，要求被告陈银章支付原告借款本金3513152元；要求被告陈银章支付利息损失（从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决之日止）；要求被告承担本案诉讼费及财产保全费；要求被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告与被告陈银章于2013年8月27日及2013年10月9日签订的《借款合同》及与武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司签订的《保证合同》证明原告向被告陈银章借款金额、期限及利率的约定。证明武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的一切费用等向原告承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月2日双方签订的《补充协议》，证明原、被告双方协议还款，但被告陈银章没有依约履行。
证据二、武汉农村商业银行个人结算业务申请书（2张）、建设银行转账凭条（2张）。证明2013年8月27日和2013年10月9日，原告分别向被告陈银章汇款人民币288万元和192万元。
证据三、银行对账单。证明截止2014年11月14日，被告陈银章最后一次还款，被告陈银章先后共支付利息和本金共计人民币310万元。
经庭审质证，被告陈银章对原告提供的证据一、二、三真实性均不持异议。被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对证据一真实性表示不清楚，对证据一中的保证合同合法性持异议，认为医院不能作为担保人提供担保，对关联性持异议，保证合同未注明是为哪一笔债权债务提供的担保。对证据二、三的真实性不持异议，对证据二、三的关联性持异议，证据二的用途是还款，因此原、被告之间有复杂的经济往来。但被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司未提供任何相反的证据，故原告提供的证据本院予以采信。
被告陈银章辩称，被告陈银章向原告借款500万元属实，被告已还款310万元，欠款本金应为190万元。被告陈银章认为支付给原告的利息过高，如果原告能在利息部分请求减少，被告陈银章愿意分期还款。
被告陈银章未向法庭提供证据。
被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司辩称，1、因为医院股权变更法定代表人大股东已更换，现任法定代表人对当时的担保合同及担保行为不知情。2、医院不能作为担保人，因此担保无效。3、原告与被告陈银章之间的借款合同可能没有实际履行。4、借款合同约定分别借款300万元和200万元，实际支付288万元和192万元，原告预扣利息只能以实际支付款项为借款本金。5、被告陈银章还款利息超过银行同期贷款利率的四倍要冲抵本金。6、暂期增加的利息应当免除担保人的责任。
被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，原告徐利军与被告陈银章签订《借款合同》，约定被告陈银章向原告借款300万元，并对还款期限、利率、利息支付方式、违约责任等事项作出了明确的约定。借款期限为2013年8月28日至2014年2月27日，借款月利率为4%，自被告陈银章收到借款之日起计算，利息按月支付。同日原告与被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司签订《保证合同》，约定被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息违约金等承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月9日，原告徐利军与被告陈银章再次签订《借款合同》，约定被告陈银章向原告借款200万元，借款期限为2013年10月9日至2013年12月8日，合同约定其他内容与2013年8月27日签订的《借款合同》一致。上述合同签订后，原告分别于2013年8月27日、10月9日向被告陈银章汇款288万元及192万元。2014年4月2日，原告与被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司签订补充协议一份，将合同期限延长一年。截止2015年5月14日，被告陈银章已支付本金及利息310万元，扣除应付利息1813152元，余款1286848元逐月冲抵本金后，截止2015年5月30日被告陈银章尚欠原告借款本金经原告及两被告认可调整为3354726.33元。
本院认为，原告与被告陈银章签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，除合同约定的月利率4%违反国家规定，属无效条款，其月利率应依法按不超过银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.87%计算外，合同其他内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司系民营性质的医疗机构，而非公益类型的医院不属于《中华人民共和国担保法》第九条中规定的不得为保证人的主体范围，故武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司以其不能作为担保人为由主张担保条款无效，无合法依据，本院不予采纳。原告与被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司以其签订的《保证合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司以其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。在签订了上述协议后，原告已按协议约定履行借款义务。原告预扣利息后实际支付借款288万元和192万元。借款本金应认定为288万元和192万元。截止2015年5月14日，按月利率1.87%计算，两次借款共应支付利息1813152元。被告陈银章共还款310万元，扣除应付利息1813152元，余款1286848元逐月冲抵本金后，截止2015年5月30日被告陈银章尚欠原告借款本金应调整为3354726.33元。现原告请求被告陈银章偿还借款本金3354726.33元有理，本院予以支持。原告要求被告陈银章从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决之日止有理，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条之规定，《中华人民共和国担保法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈银章于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利军
借款3354726.33元。
二、被告陈银章支付原告徐利军3354726.33元借款的利息。（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）
三、被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司对上述借款及利息
承担连带清偿责任。
四、案件受理费34906元、诉讼保全费5000元由被告陈银
章负担。（原告已垫付，被告陈银章在支付上述款项时一并支付给原告）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 倩