wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1782号
申请执行人：邵某，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：陈某，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：肖某，女，1997年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行邵某、陈某与肖某、刘某婚约财产纠纷一案中，被执行人肖某、刘某已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2190号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1964号
原告陈朝阳，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告刘大林，农民。
原告陈朝阳诉被告刘大林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，分别于2014年4月2日和2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈朝阳及其委托代理人谢之然，被告刘大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝阳诉称：2011年2月，被告因需资金包工程向原告借款150000元。后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现要求被告偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘大林辩称：原告有设计图纸需报送丰县规划局审批，但未能批审。原告陈朝阳提出由其找人活动，但需活动经费150000元打点。故双方签订的协议书并由原告出具借条一份，双方约定活动经费由原告先行支出，审批成功后由答辩人支付原告。后图纸仍未得到审批。原告确实支付部分费用，但不能等同于原告给了答辩人钱。且原告庭审中提供的协议书并非于2013年9月3日签订。故，原被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘大林于2013年9月3日，向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，刘大林欠陈朝阳壹拾伍万元整（150000元），（本欠条与协议书同时作用），刘大林，2013.9月3日”。庭审中，原告提供由谷守辉、陈朝阳、刘大林签订的协议书一份，协议书内容为：“协议书，刘大林欠陈朝阳于丰县北苑邻里中心变更设计费20万元（贰拾万元），由谷守辉、许辉、陈朝阳共同与王鑫协调盖章、刘大林只承担壹拾伍万（150000元），其他伍万元由居间人承担（本协议与欠条同等效力）。刘大林与陈朝阳打欠条。定字为凭，居间人，谷守辉，陈朝阳，刘大林，2013年9.3”。被告刘大林对协议书的落款日期有异议，且主张双方于2013年9月3日另签订有协议书一份。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈朝阳提供的欠条、协议书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间借贷关系是否成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借贷关系要求返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的欠条、协议书等证据，不能作为证明双方存在借款合意的凭证。就款项交付的相关事实，原告亦未能提供相应证据予以证明。故原告主张双存在借贷关系，并要求被告偿还150000元借款的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈朝阳的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹晓倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10880号
原告北京城建五资产管理有限公司，住所地。
法定代表人班树华，董事长。
委托代理人胡其兵，男，联系地址同单位。
委托代理人彭立松。
被告北京成远房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人李耕，董事长。
委托代理人李战新，男，联系地址同单位。
委托代理人路宝芝，女，联系地址同单位。
原告北京城建五资产管理有限公司与被告北京成远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京城建五资产管理有限公司之委托代理人彭立松；被告北京成远房地产开发有限公司之委托代理人李战新、路宝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建五资产管理有限公司诉称，1、被告与北京城建五建设工程有限公司于2000年12月5日签订《建华南路综合楼工程欠款利息协议》约定：1999年8月23日至2000年10月31日，被告应向北京城建五建设工程有限公司支付资金占用所发生的利息263.74万元。2、2003年1月10日，北京城建五建设工程有限公司向被告发出《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）的函件，该函件载明：自2000年11月1日至2002年12月31日，被告应向北京城建五建设工程有限公司支付欠款利息合计为522万元。2003年1月22日，被告在《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）上盖章，并注明“经审核确认利息金额422万元”。综上，被告合计欠付原告工程款利息6857400元。3、2003年8月1日，被告与北京城建五建设工程有限公司签订《御东花园项目建设工程施工协议》，该协议第五条约定：“建华南路综合楼的欠款本金在该工程竣工前付清，其利息在御东花园工程竣工后一年内付清。”2006年12月12日，御东花园工程竣工。经北京城建五建设工程有限公司多次向被告发函催要，被告一直未向北京城建五建设工程有限公司支付上述欠付的利息。4、北京城建五建设工程有限公司于2009年9月29日经股东会决议，分立为北京城建五建设工程有限公司和北京城建五资产管理有限公司。依据股东会审定的原北京城建五建设工程有限公司的《分立协议》与《分立补充协议》，被告所欠付原北京城建五建设工程有限公司建华南路工程款利息款全部归北京城建五资产管理有限公司（即原告）所享有和收取。2010年3月，北京城建五建设工程有限公司和原告共同向被告发出《关于收取工程款相关工程事宜的特别函告》，将上述公司分立及被告所欠付原北京城建五建设工程有限公司建华南路工程款利息款全部归原告所享有和收取的事宜书面告知被告。被告签收了该函件。原告多次向被告发函催要上述欠款，但被告至今未予支付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程款利息6857400元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京成远房地产开发有限公司辩称，经与当时的承办人了解情况，我公司认为涉案工程的本金、利息早已结清，结算书中的数额应当包括利息。
经审理查明，被告与北京城建五建设工程有限公司于2000年12月5日签订《建华南路综合楼工程欠款利息协议》，双方约定：1999年8月23日至2000年10月31日，被告应向北京城建五建设工程有限公司支付资金占用所发生的利息263.74万元，2000年11月1日后所发生的利息随工程款支付计划一起支付。2003年1月10日，北京城建五建设工程有限公司向被告发出《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）的函件，该函件载明：自2000年11月1日至2002年12月31日，被告应向北京城建五建设工程有限公司支付欠款利息合计为522万元。同年1月22日，被告在《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）上盖章，并注明“经审核确认利息金额422万元”。2003年8月1日，被告与北京城建五建设工程有限公司签订《御东花园项目建设工程施工协议》，该协议第五条约定：“……建华南路综合楼的欠款本金在该工程竣工前付清，其利息在御东花园工程竣工后一年内付清。”2006年12月12日，御东花园工程竣工。
北京城建五建设工程有限公司于2009年9月29日经股东会决议，分立为北京城建五建设工程有限公司和北京城建五资产管理有限公司（即本案原告）。依据股东会审定的原北京城建五建设工程有限公司的《分立协议》与《分立补充协议》，被告所欠付原北京城建五建设工程有限公司建华南路工程款利息款全部归即原告所享有和收取。2010年3月，北京城建五建设工程有限公司和原告共同向被告发出《关于收取工程款相关工程事宜的特别函告》，将上述公司分立及被告所欠付原北京城建五建设工程有限公司建华南路工程款利息款全部归原告所享有和收取的事宜书面告知被告。被告签收了该函件。此后，原告多次向被告发函催要上述欠款，但被告至今未予支付。
庭审中，被告辩称，其已偿还原告上述款项，对此，原告不予认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，《建华南路综合楼工程欠款利息协议》、《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）函件、《御东花园项目建设工程施工协议》、《关于收取工程款相关工程事宜的特别函告》、催款函等相关证据材料在案佐证。
本院认为，根据被告与北京城建五建设工程有限公司于2000年12月5日签订的《建华南路综合楼工程欠款利息协议》及《资金占用补偿费》（建华工程欠款利息）函件，双方就所欠工程款的利息予以确认，并就该款项给付条件予以约定，现该条件已成就，被告应承担给付义务。
我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告取得债权后，已与北京城建五建设工程有限公司共同通知了被告，现原告要求被告给付该款项，于法有据，对此本院应予支持。被告所述已给付一节，未向本院提供可信证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京成远房地产开发有限公司支付原告北京城建五资产管理有限公司工程款利息六百八十五万七千四百元。
如果被告北京成远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万九千八百零一元，由被告北京成远房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵威文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1856号
申请执行人肖树槐，男，1953年4月26日生，汉族，现住宁江区
被执行人天津市凯乐乐器厂，住所地天津静海潘庄
经营者：王家旺
松原市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0702民终492号判决，判决内容如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2521号民事判决。二、天津市凯华乐器厂于本判决生效之日立即赔偿肖树槐经济损失759元。三、驳回肖树槐的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由天津市凯华乐器厂负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列为失信被执行人，并将本案委托给天津市静海县人民法院执行。本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0702民终492号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 野
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1227号
原告陈某甲，农民。
被告姚某，农民。
原告陈某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后被告到原告家落户，我于××××年××月××日生育一男孩陈某乙。我与被告未经充分了解的情况下开始生活，婚后发现二人性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事吵架，甚至被告有时还动手打人。2013年11月份我和被告分居生活至今。现被告的行为已经影响了我们的夫妻感情，我们的婚姻再也没有维系的必要，所以起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付孩子抚养费。
被告姚某在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，结婚后被告落户到原告家生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。原告于2013年11月份因与被告发生矛盾后，双方分居生活至今。以上事实由原告提供的户口本复印件一份、结婚证一份及原告陈述证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供任何二人夫妻感情破裂的证据，且二人婚后育有一子，虽然分居近一年时间，但不致使夫妻感情彻底破裂，二人尚有和好可能，为维护家庭稳定，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求，不准原告陈某甲与被告姚某离婚。
案件受理费200元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李绍辉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1227号
原告朱某，住定州市。
委托代理人庞占平。
被告李某，住定州市。
委托代理人韩旭，河北平恒律师事务所律师。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人庞占平和被告李某及委托代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后开始双方感情尚可，于1998年6月30日生男孩李某甲。后来经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常对我打骂。2014年1月7日我们发生吵打后双方分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，要求依法准予原、被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，我们感情一直很好，我没有打骂过原告，双方也没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年6月30日生一男孩，取名李某甲，现随原告生活。由当事人的陈述、结婚证予以证实。原告提供证人证言证明双方曾发生过一次吵打，被告否认。原告未能提供证明双方感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情。原告提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。为了家庭和睦和孩子的健康成长，双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，努力改善夫妻关系，重归于好，双方以不离婚为宜。原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年七月十三日
书记员 赵立辉
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初515号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐自龙，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地濮阳市华�区，小学文化，农民，住本村。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人徐自龙犯危险驾驶罪，于2017年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人徐自龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年3月13日21时许，被告人徐自龙无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与安居街交叉口处时，与相向行驶至该处的梁某驾驶的电动四轮车相撞，造成车辆受损、徐自龙受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，徐自龙负事故的同等责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，徐自龙血乙醇含量为118.19ml/100ml。
另查明：事故发生后，被告人徐自龙被送往医院接受治疗，2017年3月14日，徐自龙在医院接受侦查人员询问，如实交代了饮酒后驾驶机动车的事实，同年3月17日公安机关立案，同年6月5日，徐自龙接通知后主动到公安机关接受讯问，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人徐自龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、道路交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐自龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。徐自龙在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动�直接投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；徐自龙无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关指控徐自龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐自龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年七月四日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 欢
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2165号
原告：杨秀付，男，1968年4月9日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘伯勇，男，1965年4月10日出生，住安徽省凤台县。
原告杨秀付诉被告刘伯勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,原告杨秀付于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨秀付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀付负担。
审判员 郑虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 李辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执599号
申请执行人邓松坡，男，汉族，1974年8月24日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人赵建军，男，汉族，1971年11月19日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人邓松坡与被执行人赵建军劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4485号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵建军的银行存款及其他收入6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执599号赵建军：你与邓松坡劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1803号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人谢丽水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00179号，依法向被执行人谢丽水发出执行通知书，责令被执行人谢丽水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丽水（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币114883.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1803号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人陈家献，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00179号，依法向被执行人陈家献发出执行通知书，责令被执行人陈家献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家献（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币114883.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2549号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
被告沈和亮。
被告刘玉。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告沈和亮、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉处理。
审判员 王宏新
二〇一六年十二月八日
书记员 彭宣明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第77-1号
申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川北大街。
法定代表人张凯臣，董事长。
被执行人鸡西市东源煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江鸡西市城子河区中心办事处城砖委。
法定代表人王淑清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第48号民事调解书，受理的黑龙江岁宝热电有限公司与鸡西市东源煤炭经销有限责任公司债权转让合同纠纷一案，被执行人鸡西市东源煤炭经销有限责任公至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。因双方当事人达成了和解，现申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第48号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第48号民事调解书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄照平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人施孝英、郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被执行人陈东坤，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖春红，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈东坤、廖春红信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1580号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人139059.46元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4275号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡纠纷讨论时间：2016年10月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈东坤、廖春红信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1580号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人139059.46元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可暂时终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4275号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2110号
原告田立刚。
被告孙亮亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴街。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨士强2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田立刚与被告孙亮亮、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已达成和解协议并已履行,原告田立刚提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 杨建刚
二〇一六年八月九日
书记员 施依宁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2110号
原告杨士强。
被告崔同川。
被告刘莎。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地:晋州市中兴路。
负责人刘瑞学，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨士强2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士强与被告刘莎、崔同川、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已达成和解协议并已履行,原告杨士强提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费133元减半�取67元由原告负担。
审判员 杨建刚
二〇一六年五月四日
书记员 施依宁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初637号
原告：张某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：魏某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告魏某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年6月23日登记结婚，婚后感情尚可，随着时间的推移原被告吵架，被告于2015年10月16日把原告打伤，导致原告住院，后经医生检查是颅内出血，原告住院期间，被告并没有去医院照顾原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告魏某某辩称：我不同意离婚，原告受的伤是自己导致的，不是我打伤的。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，二人于2010年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，原告张某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证两份;3、照片三张;4、门诊手册一份。被告魏某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且双方均系再婚，能组建一个家庭实属不易，原、被告因琐事发生争执，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白 云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 穆广林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1910号
被执行人：刘是祥，男，1988年8月9日生，汉族，户籍地天津市北辰区。
关于被执行人刘是祥罚金纠纷一案，我院作出的（2017）津0113刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘是祥判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1910号被执行人：刘是祥，男，1988年8月9日生，汉族，户籍地天津市北辰区。关于被执行人刘是祥罚金纠纷一案，我院作出的（2017）津0113刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘是祥判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月二十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郑建标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑建标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,253.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,253.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更446号
罪犯翟文艺，男，1973年10月26日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年三月二十四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第26号刑事判决，以被告人翟文艺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年二月六日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第78号刑事裁定，将罪犯翟文艺的刑罚减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。二OO八年三月二十七日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第103号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第412号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00317号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一八年八月五日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年七月六日以罪犯翟文艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟文艺自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯翟文艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟文艺准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一六年八月五日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年七月二十九日
书记员 巨 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2838号
原告：罗某。
委托代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师，一般代理。
被告：王某。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月份自由恋爱相识，后原、被告相互交往，原告认为被告性格、脾气以及为人处世都很好，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告的性格脾气发生了翻天覆地的变化，与婚前判若两人，动辄吵闹，辱骂原告，更有甚离家出走，原告多次劝告、忍让，希望能够挽回婚前的和睦局面，可每次都是徒劳，现已经无法挽救，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。夫妻双方没有共同的债权、债务，也没有共同财产。由于结婚时间较短，婚前原告给被告的彩礼款2万元，要求被告返还，诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、被告返还2万元彩礼款；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因生活琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙中丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2981号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：杜彦萍，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，通讯地址广州市白云区，
委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告杜彦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月31日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉处理。
案件受理费640元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1353号
罪犯夏玉林，贵州省普定县人，原住贵州省普定县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年2月3日作出了（2012）东刑初字第18号刑事判决，以被告人夏玉林犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯夏玉林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏玉林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯夏玉林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏玉林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏玉林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2340号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街。
负责人：王述伟，该支行行长。
委托代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。代理权限为特别授权。
被告：苏刘县，男，1978年12月9日出生，汉族，住范县。
被告：钱素真，女，1970年5月20日出生，汉族，住范县。
被告：刘言凤，女，1986年12月27日出生，汉族，住范县。
被告：张秀娥，女，1958年7月28日出生，汉族，农民，住。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行（以下简称王楼支行）与被告苏刘县、钱素真、刘言凤、张秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日收到原告王楼支行的诉状，并于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楼支行的委托代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告苏刘县、钱素真、刘言凤、张秀娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楼支行提出诉讼请求：1、要求被告苏刘县偿还借款人民币200000元及利息（自2015年1月21日至2015年7月28日按照月利率10.5‰计算，自2015年7月28日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除已付利息20元）；2、要求被告钱素真、刘言凤、张秀娥对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月27日被告苏刘县在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.5‰及逾期利息15.75‰；被告钱素真、刘言凤、张秀娥为被告苏刘县的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向各被告催要，各被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告苏刘县、钱素真、刘言凤、张秀娥昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000332944）、放款单据及贷款开户凭证上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告苏刘县向原告王楼支行处借款200000元用于运输，并于2014年7月27日双方签订个人借款合同，合同约定被告苏刘县向原告借款200000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰。被告钱素真、刘言凤、张秀娥为该笔借款本金及利息提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告苏刘县偿还了2015年1月21日之前的借款利息和2015年9月30日偿还了利息20元，下欠借款本金200000元及2015年1月22日之后的利息（自2015年1月21日至2015年7月28日按照月利率10.5‰计算，自2015年7月28日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除已付息20元）。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告苏刘县理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的逾期月利率15.75‰支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告苏刘县偿还了2015年1月21日之前的借款利息，现原告要求被告苏刘县支付借款本金200000元及自2015年1月22日后的逾期利息（自2015年1月21日至2015年7月28日按照月利率10.5‰计算，自2015年7月28日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除已付利息20元），本院依法予以支持。因原告与被告钱素真、刘言凤、张秀娥约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向向法院主张了对被告钱素真、刘言凤、张秀娥保证责任，故被告钱素真、刘言凤、张秀娥对被告苏刘县借款应承担连带清偿责任。被告苏刘县、钱素真、刘言凤、张秀娥昌经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告苏刘县偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏刘县于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行借款本金200000元及利息（自2015年1月21日至2015年7月28日按照月利率10.5‰计算，自2015年7月28日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除已付利息20元）；
二、被告钱素真、刘言凤、张秀娥对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，由被告苏刘县、钱素真、刘言凤、张秀娥昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁慧莹
潍坊市坊子区人民法院
民事裁定�
（2017）鲁0704民初183号
申请人：于善珍，女，1946年3月23日生，汉族，潍坊市寒亭区朱里街道后吉村村民，住。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
被申请人：王建勇，男，1985年12月30日生，汉族，潍坊市寒亭区河滩镇东于家庄子村村民，住。
本院在审理申请人于善珍与被申请人王建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁0704财保201号民事裁定，依法查封被申请人王建勇所有的鲁Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆，现被申请人王建勇提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人王建勇所有的鲁Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费220元，由申请人�善珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一七年一月十七日
书记员 刘国丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3897号
原告：沈婷珠。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：王善根。
原告沈婷珠与被告王善根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理，原告沈婷珠的委托代理人韦继琴、被告王善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈婷珠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王善根立即偿还借款5万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月19日起暂算至2016年6月19日为0.5万元，此后利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王善根答辩称：一、被告已于借款当日支付借款期限内的利息0.6万元；二、被告已支付借款本金共计1.41万元，其中0.2万元系借款到期后向原告转账，1.21万元系原告委托案外人赵某催讨时支付。
原告沈婷珠为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.借条一份，以证明被告王善根于2015年11月19日向原告借款5万元，约定借款期限至2016年5月18日止的事实。
证据2.银行屏幕打印凭证一份，以证明被告王善根于2016年5月27日支付利息0.2万元的事实。
被告王善根对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为证据2所指的0.2万元系归还借款本金。
被告王善根为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：
证据3.收条复印件二份，系案外人赵某于2016年6月13日分别出具，以证明被告已向原告委托的案外人归还了借款本金1.21万元的事实。
原告沈婷珠认为证据3系复印件，对证据3真实性有异议，且认为与本案无关联性。
经审查，被告对原告所举证据1、2真实性无异议，且证据1、2具有有效证据的形式要件，本院予以认定；证据3系复印件，且原告对该证据不认可，本院不予认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告王善根向原告沈婷珠借款5万元并出具借条一份，约定借款期限自2015年11月19日起至2016年5月18日止，借款月息2分。借款到期后，被告王善根未还本付息，于2016年5月27日支付利息0.2万元。
本院认为，被告王善根承认原告沈婷珠在本案中主张借款事实，且结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，本院确认在被告王善根出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。双方均应按约定全面履行。原告诉称双方约定月息2分，被告对此予以认可，且该利率在法律允许的范围内，本院予以认定。被告王善根辩称其已支付利息0.6万元，但未能提供证据予以证实；同时辩称原告曾出具委托书委托案外人向其催讨且其向受托人归还借款本金1.21万元，但未能举证委托书及收据原件，本院对其抗辩不予采纳。对借款到期后被告支付的0.2万元，原告主张系利息，被告主张系借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在双方没有约定借款本金及利息清偿顺序的情况下，被告的给付应当优先抵充利息，故本院认定该0.2万元系被告所支付的利息。被告王善根未按约定期限归还借款本金，亦未足额支付利息，构成违约，应承担归还借款并结清利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告王善根于本判决生效后十日内归还原告沈婷珠借款本金5万元并支付利息[自2015年11月9日起按月利率2%计算至款清之日止（扣除已支付的0.2万元），利随本清]。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半），由被告王善根负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年九月七日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3897号原告：沈婷珠。委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。被告：王善根。原告沈婷珠与被告王善根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理，原告沈婷珠的委托代理人韦继琴、被告王善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈婷珠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王善根立即偿还借款5万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月19日起暂算至2016年6月19日为0.5万元，此后利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王善根答辩称：一、被告已于借款当日支付借款期限内的利息0.6万元；二、被告已支付借款本金共计1.41万元，其中0.2万元系借款到期后向原告转账，1.21万元系原告委托案外人赵某催讨时支付。原告沈婷珠为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.借条一份，以证明被告王善根于2015年11月19日向原告借款5万元，约定借款期限至2016年5月18日止的事实。证据2.银行屏幕打印凭证一份，以证明被告王善根于2016年5月27日支付利息0.2万元的事实。被告王善根对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为证据2所指的0.2万元系归还借款本金。被告王善根为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：证据3.收条复印件二份，系案外人赵某于2016年6月13日分别出具，以证明被告已向原告委托的案外人归还了借款本金1.21万元的事实。原告沈婷珠认为证据3系复印件，对证据3真实性有异议，且认为与本案无关联性。经审查，被告对原告所举证据1、2真实性无异议，且证据1、2具有有效证据的形式要件，本院予以认定；证据3系复印件，且原告对该证据不认可，本院不予认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告王善根向原告沈婷珠借款5万元并出具借条一份，约定借款期限自2015年11月19日起至2016年5月18日止，借款月息2分。借款到期后，被告王善根未还本付息，于2016年5月27日支付利息0.2万元。本院认为，被告王善根承认原告沈婷珠在本案中主张借款事实，且结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，本院确认在被告王善根出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。双方均应按约定全面履行。原告诉称双方约定月息2分，被告对此予以认可，且该利率在法律允许的范围内，本院予以认定。被告王善根辩称其已支付利息0.6万元，但未能提供证据予以证实；同时辩称原告曾出具委托书委托案外人向其催讨且其向受托人归还借款本金1.21万元，但未能举证委托书及收据原件，本院对其抗辩不予采纳。对借款到期后被告支付的0.2万元，原告主张系利息，被告主张系借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在双方没有约定借款本金及利息清偿顺序的情况下，被告的给付应当优先抵充利息，故本院认定该0.2万元系被告所支付的利息。被告王善根未按约定期限归还借款本金，亦未足额支付利息，构成违约，应承担归还借款并结清利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：被告王善根于本判决生效后十日内归还原告沈婷珠借款本金5万元并支付利息[自2015年11月9日起按月利率2%计算至款清之日止（扣除已支付的0.2万元），利随本清]。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费590元（已减半），由被告王善根负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年九月七日书 记 员 费丹枫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03225号
原告：石某。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：乔某某。
原告石某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人林茂静，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：2009年，原、被告在某某技术有限公司相识，2012年11月12日登记结婚，2013年6月14日生育女儿ＸＸ某某。婚后，双方因性格不合，经常为琐事争执不休，到夫妻关系破裂，已无和好可能。现要求与被告离婚；婚生女ＸＸ某某抚养权归原告，由被告支付抚养费、教育费、医疗费等费用凭票据由被告支付一半；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本复印件，证明婚生女ＸＸ某某出生于2013年6月14日。
乔某某辩称：考虑到孩子还小，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2009年，原、被告相识，2012年11月12日登记结婚，2013年6月14日生育女儿ＸＸ某某。2014年10月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原、被告相识恋爱后自愿结婚，婚后生育一女，表明双方婚前比较了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，基于离婚的其他诉讼请求不作处理。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告乔某某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈志玲
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民特字第2号
申请人平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司。法定代表人周少华，该公司经理。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
被申请人马海东，男，回族，生于1977年3月25日。
申请人平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司与被申请人马海东实现担保物权一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员李红梅适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审查：2012年11月22日，被申请人马海东与申请人平凉市星安小额贷款有限责任公司签订借款合同和抵押合同，合同约定被申请人向申请人借款150000元，借款期限4个月，自2012年11月22日起至2013年3月21日止，借款利率为月利率15‰，合同同时对逾期利息及罚息均作出了明确约定。被申请人自愿将其名下位于甘肃省平凉市崆峒区解放北路85号交警大队家属院1幢1单元601室向申请人提供抵押担保，并在平凉市产权产籍监理处办理了抵押登记手续，申请人取得了房他证崆峒区第0000011237号他项权证。借款到期后，被申请人未按合同约定还本付息，直至2014年6月23日，被申请人共欠申请人借款本金150000元、利息26700元、罚息13350元（利息及罚息计算至2014年6月23日，此后利息及罚息按照合同约定借款利率计算至借款本金及利息全部清偿之日），共计190050元，均未予偿还。申请人多次催讨，被申请人一直拖延未偿还。申请人依据法律规定，向本院提出申请，要求对被申请人位于甘肃省平凉市崆峒区解放北路85号交警大队家属院1幢1单元601室房产进行拍卖、变卖，并以所得价款在该借款本金、约定的利息及实现债权的费用范围内优先受偿。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、抵押合同均合法有效，双方依法办理抵押登记后，申请人取得了甘肃省平凉市崆峒区解放北路85号交警大队家属院1幢1单元601室房产的抵押物权。因被申请人不能按约履行还款义务，申请人依法有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于双方借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人马海东位于甘肃省平凉市崆峒区解放北路85号交警大队家属院1幢1单元601室房产以拍卖、变卖等方式进行变现，申请人平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司对拍卖、变卖后所得款项在借款本金150000元、合同约定的利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费500元，由申请人平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 张雅婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2735号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
被告：宋士远，男，汉族，1970年10月21日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告宋士远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 包利霞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保274号
申请人：孙传英，女，1951年6月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：吕萍，女，1978年9月4日出生，住山东省东平县。
被申请人：蔡红岩，女，1989年12月18日出生，住山东省东平县。
申请人孙传英于2017年6月15日向本院提出申请，请求对被申请人蔡红岩所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人高广利（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙传英与被申请人蔡红岩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙传英已向本院提供了担保，依法准许申请人孙传英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡红岩的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月15日至2019年6月15日）。
案件申请费500元，由申请人孙传英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十五日
书记员 郭晓琳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初81号
原告黄波。
原告邵嘉康。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄波、邵嘉康与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄波、邵嘉康的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波、邵嘉康诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年6月24日，原告黄波、邵嘉康与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0220607），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢01xx01号房以212612元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。合同约定的房屋交付时间到期后，被告向原告发出入伙通知书，通知原告于2014年1月12日至18日期间收房，原告于2014年1月14日签署房屋交接表，接收了被告交付的房屋。按照双方认可的房屋交付流程，原告在房屋交付前需先向被告交纳办证的相关税费。被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件，被告制作的入伙通知书、业主交房会签单、房屋物品交接表，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。原告主张2014年2月24日为接受房屋日期，晚于房屋实际交付日期，系对自己民事权利的处分，本院予以采纳。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告黄波、邵嘉康办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月22日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以212612元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告黄波、邵嘉康支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告黄波、邵嘉康的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年四月五日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初81号原告黄波。原告邵嘉康。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄波、邵嘉康与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄波、邵嘉康的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波、邵嘉康诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年6月24日，原告黄波、邵嘉康与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0220607），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢01xx01号房以212612元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。合同约定的房屋交付时间到期后，被告向原告发出入伙通知书，通知原告于2014年1月12日至18日期间收房，原告于2014年1月14日签署房屋交接表，接收了被告交付的房屋。按照双方认可的房屋交付流程，原告在房屋交付前需先向被告交纳办证的相关税费。被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件，被告制作的入伙通知书、业主交房会签单、房屋物品交接表，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。原告主张2014年2月24日为接受房屋日期，晚于房屋实际交付日期，系对自己民事权利的处分，本院予以采纳。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告黄波、邵嘉康办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月22日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以212612元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告黄波、邵嘉康支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告黄波、邵嘉康的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年四月五日书记员  周 舟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第305号
原告张某甲，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵某某，河南世金律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，住宁陵县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年3月13日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书及开庭传票。因被告下落不明，依法公告向其送达了应诉手续，并于2013年6月24日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年经人介绍与被告按农村风俗举行婚礼，后办理结婚登记手续。2008年10月14日生育儿子张某丙，2010年春天被告外出打工，开始变心，不愿再与我共同生活。2012年把她找回来后，又于3月份再次外出，至今没有音讯。无奈，特具状起诉，要求与被告离婚，抚养儿子张某丙。
被告未提供答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：1.结婚证、身份证、儿子出生证明复印件各1份，证明原、被告系合法婚姻及孩子的身份情况；2.申请证人张某丁、刘某某、徐某某出庭作证申请书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提交证据材料。
证人张某丁、刘某某、徐某某当庭证言：原、被告结婚五六年了，近两三年来张某乙外出不愿意回来，去年找回来一次又走了，他们确实过不成了。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据法庭调查结合本案案情可以确认以下案件事实：
2007年原、被告按农村风俗举行婚礼同居生活，2008年3月21日办理结婚登记手续，2008年10月14日生育儿子张某丙。近年来被告长期外出不归，2012年3月外出后再无音讯。2013年3月13日原告起诉来院，要求与被告离婚。经本院组织调解，原告不同意和好。
本院认为，原、被告虽办理结婚登记手续，但被告长期外出不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，依法应予支持。儿子张某丙现随原告生活，原告要求抚养儿子的请求依法也应得到支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、儿子张某丙由原告张某甲抚养。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 李文郁
人民陪审员 郭广川
二〇一三年七月二日
书记 员代 忠 剑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终953号
上诉人（原审被告）刘×，女，1985年12月16日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王慧婕，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩×，男，1984年10月14日出生。
委托代理人韩少春（韩×之父），1959年8月28日出生。
上诉人刘×因探望权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房少民初字第16922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，韩×诉至原审法院称，韩×与刘×原系夫妻关系。2015年7月12日，双方因感情不和，经房山区人民法院判决离婚，婚生子韩思同由刘×抚养，对探望权问题未做处理。后韩×多次到刘×家探望孩子，刘×均以种种理由推脱、拒绝韩×探望。韩×有探望子女的权利，刘×应依法予以配合。为维护韩×合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、刘×协助韩×行使探望权，具体方案为（1）每两周探望孩子一次，周五下午五点由韩×接走，周日下午五点送回；（2）韩×每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）每年暑假韩×与孩子连续共同生活三十天，每年寒假与韩×连续共同生活十天（不含春节）；2、诉讼费由刘×承担。
刘×辩称，不同意韩×的诉讼请求。韩×的诉讼请求与事实不符，其没有多次到刘×家探望孩子，刘×也没有阻止其行使探望权。此外，因为韩×之前存在一些暴力行为，其对孩子进行探望不利于孩子的健康成长，因此韩×现在不应该探望孩子。
原审法院经审理确认，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母双方对子女共同进行教育管理、关心爱护，也能尽量减少因父母离婚对孩子造成的心理影响和家庭破碎感。本案韩×要求探望子女的诉讼请求理由正当，法院予以支持。关于具体的探望时间和方式，应在坚持未成年人利益最大化原则的基础上，由法院综合考虑各方当事人实际情况予以确定。需要指出的是，从刘×提交的相关证据以及法院生效判决书认定的情况看，韩×在婚姻关系存续期间，确实对刘×有家庭暴力行为，这种行为不但应得到法律的惩罚和道德的谴责，同时，对未成年子女的身心也必然会造成伤害。本讼的产生对韩×即是提醒，权利和义务相伴相生，在行使权利的同时也要履行相应的义务。韩×当然享有探望子女的法定权利，但是在今后履行探望权时，其应该珍惜探望权利，自觉约束自身言行，在孩子面前展现父亲良好形象。如果韩×不能正确、恰当地行使权利，或者存在严重危害子女身心健康的行为，刘×亦有向人民法院提起中止其探望的权利。因此，父母双方应该从有利于子女成长和身心健康的角度，本着互谅互让的原则，正确行使权利、恰当履行义务，照顾未成年子女的情感和意愿，合理妥善地解决子女抚养和探望等问题，避免在离婚之后对未成年子女造成新的伤害。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效之日起，韩×每月的第一个和第三个星期六探望婚生子韩思同，探望方式为当天上午九时将韩思同从刘×处接走，下午十七时前将韩思同送回刘×处，刘×应予协助。二、自判决生效之日起，每年的寒假、暑假期间，自韩思同放假之日起，韩×可从刘×处将韩思同接走与其共同生活居住七日，期满之日下午十七时前将韩思同送回刘×处，刘×应予协助。三、驳回韩×的其他诉讼请求。
判决后，刘×不服，上诉至本院称：1、北京市第二中级人民法院生效判决认定韩×对刘×构成家庭暴力，原审法院亦认同韩×同刘×婚姻存续期间对刘×有家庭暴力行为，若不中止韩×的探望权，将不利于孩子的健康成长。2、韩×同刘×婚姻存续期间，其多次打骂孩子，孩子对其很是畏惧，不愿与韩×相处，也表示不愿和其在一起。3、韩×同刘×婚姻存续期间及离婚后，孩子一直由刘×抚养照顾，韩×一直未探望过孩子，其多次以探望为名对刘×及其父母进行辱骂、殴打并损毁财物，给孩子造成巨大心理伤害，若不中止韩×的探望权，将不利于孩子的健康成长。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回韩×的诉讼请求或发回重审，并由其承担一、二审诉讼费用。韩×同意原判。
经审理查明，韩×与刘×原系夫妻关系，二人于2011年4月1日生育一子韩思同。2015年11月13日，韩×与刘×经法院判决离婚，婚生子韩思同由刘×抚养，韩×自2015年7月份起，每月负担子女抚养费1000元。法院同时认定，韩×在与刘×的夫妻共同生活中，对刘×构成家庭暴力，并判决韩×给付刘×精神损害抚慰金3万元。判决书未对子女探望问题作出处理。
本案审理中，刘×向法庭提交了医院诊断证明书和检查报告单、派出所受案回执、鉴定书、照片和光盘、（2015）二中民终字第09294号民事判决书等证据，以证明韩×有殴打刘×及家人、孩子的行为，韩×对判决书予以认可，对其他证据不予认可，认为没有殴打刘×家人的行为，对孩子也只是管教方式问题。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、派出所受案回执、医院诊断证明书、门诊病历、鉴定书、照片、视频资料、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09294号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，刘×、韩×离婚后，婚生子韩思同随刘×生活，韩×作为不直接抚养子女的一方，有探望韩思同的权利，刘×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。刘×上诉认为韩×对刘×有家庭暴力行为，并非限制韩×依法行使探望权的法定理由；其关于韩×多次打骂孩子，以及多次以探望为名对刘×及其父母进行辱骂、殴打并损毁财物，给孩子造成巨大心理伤害，若不中止韩×的探望权，将不利于孩子的健康成长一节，并无充分证据证实，本院对其上诉理由均不予采纳。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由韩×负担20元（已交纳），刘×负担15元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一六年一月三十日
书 记 员 钱 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1126号
原告黄某某，住东丰县。
被告贾某某，住东丰县。
本院在审理原告黄某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告负担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年八月十九日
书记员 李欣儒
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢190号
申请执行人：马德章，男，汉族，1970年8月3日生，住河北省故城县建国镇罗马村151号。
被执行人：刘国峰，男，汉族，1978年3月3日生，住夏津县郑保屯镇八屯村。
被执行人：宋新红，女，汉族，1980年6月29日生，住夏津县郑保屯镇八屯村。
本院在执行申请执行人马德章与被执行人刘国峰、宋新红买卖合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）故民二初字第756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月九日
书记员 王开飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1040号
原告邱开福，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告王高正，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑丽珍，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邱开福与被告王高正、郑丽珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱开福的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告王高正、郑丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱开福诉称，2014年5月20日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定月利息为2.8%，并于2014年10月20日还清本息；2014年10月11日，被告又向原告借款人民币20000元，约定借款期限到2015年1月11日，月利息为2.8%，借款期限到期未还清本息每月按千分之五加收违约金。借款日期届满后，原告便向其催要本金及利息，被告以暂时无款为由推托至今未付。现请求依法判令：1.两被告偿还原告本金共计人民币50000元，其中，借款本金为人民币30000元的借款利息自2014年5月20日起按月利息2%计算至借款还清之日止；借款本金为人民币20000元的借款利息自2014年10月11日起按月利息2%计算至2015年1月10日止共计人民币1200元，违约金自2015年1月11日起按月利率0.5%计算至还清之日止。2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王高正、郑丽珍未作书面答辩。
经审理查明：被告王高正以经营生意为由于2014年5月20日向原告邱开福借款人民币30000元，有被告立下借条一份为据，约定月利息为2.8%，还款日期为2014年10月20日；2014年10月11日，被告又向原告借款人民币20000元，并立下借条为据，约定借款期限到2015年1月11日，月利息为2.8%，借款期限到期未还清本息每月按千分之五加收违约金。期满后，原告多次催讨未果，便诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供原、被告的身份证复印件、两被告结婚证复印件及借条等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王高正、郑丽珍向原告邱开福借款共计人民币50000元，有被告王高正出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方约定的月利息超过法律规定范围，原告自愿调整借款年利率为24%，本院予以准许；该借款系发生在被告王高正、郑丽珍婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑丽珍应对上述债务承担共同偿还责任；年利率因总计超过24%，原告主张两被告支付逾期违约金的请求不予支持；原告其他诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。被告王高正、郑丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王高正、郑丽珍应在本判决生效之日起十日内归还原告邱开福借款人民币50000元，其中本金人民币30000元自2014年5月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；本金人民币20000元自2014年10月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告邱开福的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1393元，减半收取人民币696.5元，由被告王高正、郑丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京三联变压器有限公司，住所地北京市朝阳区龙爪树南里。
法定代表人张志荣，经理。
委托代理人赵宗昌，男，1946年8月15日出生。
委托代理人赵立军，女，1975年2月8日出生。
北京三联变压器有限公司（以下简称三联公司）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京03行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三联公司的一审诉讼请求系请求法院确认小红门乡政府对三联公司厂房实施的强制拆除行为违法，但三联公司提供的证据不足以证明系小红门乡政府对其厂房实施了强制拆除的行为，三联公司的起诉没有事实根据，不符合法定条件。一审法院裁定驳回三联公司的起诉、二审法院裁定驳回三联公司的上诉并无不当，三联公司申请再审的请求不能成立。综上，北京三联变压器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第110号
原告：李某某，女，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被告：王某某，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 高万斌
二〇一四年四月二日
书记员 郑彦男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2564号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2564号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年二月二十二日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8696号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座。
经营者：陆志永。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二○一六年十二月九日
书记员金晨
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1526号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙鹏，该行梁堤头支行客户经理助理。
被告：王又建，男，1984年12月5日出生，汉族。
被告：付恩英，女，1980年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王又建、付恩英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王又建、付恩英的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王又建、付恩英的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
审判长 程学军
二〇一六年五月九日
书记员 王忠德
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7101行初99号
原告李春业，女，汉族。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市卫生和计划生育局。
法定代表人郭德林，局长。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告李春业诉被告安康市卫生和计划生育局不履行法定职责一案中，原告以与被告和解为由于2017年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李春业负担。
审 判 长 王小芸
审 判 员 袁 涛
人民陪审员 宋新林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初933号
原告张树青。
委托代理人王一川，河北正才律师事务所律师。
被告苏通建设集团有限公司石家庄分公司，住所地，石家庄市桥西区友谊大街友东100号。
被告苏通建设集团有限公司，住所地，海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
被告李伟。
本院在审理原告张树青与被告李伟、苏通建设集团有限公司石家庄分公司、被告苏通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张树青于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告张树青撤回起诉。
案件受理费1295元减半收取647.5元，由原告承担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 然
本院准予原告张树青撤诉，不再制作送达书面裁定书，各方当事人无异议。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9514号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：占剑伟，男，1991年11月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：宋昌裕，男，1992年5月27日出生，汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告占剑伟、宋昌裕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告占剑伟偿还原告借款9000元及并支付利息2160元及按每日0.07%计算从2016年2月2日至付清之日止的逾期违约金，暂算至2016年8月26日为1297.8元；2、被告宋昌裕对上述债务负连带担保责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。在审理中，原告陈微娜变更第一项诉讼请求为：依法判令被告占剑伟偿还原告借款本金4500元、利息2160元及逾期违约金（自2016年2月2日起按月2%计算至判决确定履行之日止）。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼；被告占剑伟、宋昌裕经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告占剑伟向原告陈微娜借款1万元，约定借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日止，利息按月利率2%计算。如逾期归还，借款人每天按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日。被告宋昌裕作为保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。后被告占剑伟偿还借款本金1000元，被告江元海偿还借款本金4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占剑伟应偿付原告陈微娜借款本金4500元、利息2160元及逾期违约金（以本金4500元为基数，自2016年2月3日起按月2%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告宋昌裕对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告占剑伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，由被告占剑伟、宋昌裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 连瑶静
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张国平
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执873号
申请执行人梅俊明，男，1969年11月1日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人郭宁华，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住宁都县。
被执行人张兰英，女，1975年3月5日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年7月7日立案执行梅俊明诉郭宁华、张兰英民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郭宁华、张兰英应支付申请人梅俊明案款192000.0元，承担执行费2780元。本院已执行2000.0元,尚有190000.0元未执行,现因被执行人郭宁华、张兰英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执873号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月十二日
书记员 曾小荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初349号
原告:李文龙，男，生于1962年1月18日，住天祝县。
被告:任贵丁，男，生于1979年1月11日，住天祝县。
原告李文龙诉被告任贵丁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文龙到庭参加诉讼。被告任贵丁经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款及利息、违约金35055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月25日签订了工程施工协议，原告给被告任贵丁修建养殖暖棚钢架结构及房屋，于当年7月底完工交付被告使用，总计费用28527元，后被告给付原告4000元，剩余24527元在2015年11月14日双方重新进行了结算，被告欠原告14800元，因被告当时承诺一周后给付原告，被告向原告出具了一份14800元的欠条，后被告不讲信用，一直拖欠至今。
被告任贵丁缺席无答辩。
原告就其诉请主张向本院提供2013年6月25日由原被告签订的工程施工协议原件一份，2015年11月14日由被告任贵丁书写的欠条原件一份，任贵丁书写的结算清单一份，共同用于证明被告拖欠原告工程款14800元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2013年6月25日签订了工程施工协议，原告给被告任贵丁修建养殖暖棚钢架结构及房屋修建，同时合同约定违约金按50%计付，合同签订后原告于同年7月底完工，原告将完成的标的物交付被告使用，总计费用28527元，后被告给付了4000元。2015年11月14日双方重新进行了结算后，被告尚欠原告14800元，被告向原告出具了欠条，后来被告不讲信用，一直拖欠至今。
本院认为，原告李文龙按照合同约定为被告制作养殖暖棚钢架结构及房屋修建工程，并将完成的标的物交付被告使用，双方合同目的已经实现。原被告双方通过结算，被告向原告出具了14800元的欠条后，承诺一周后给付原告，但被告不讲信用，一直拖欠至今，违背诚实信用原则，故原告李文龙要求被告任贵丁给付工程款14800元的诉讼请求合法有据，应予支持。本案在庭审中，原告李文龙认为违约金的承担按50%计付有点高，要求被告按年利率24%承担违约金，符合法律规定，应予支持，被告任贵丁经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条，二十九条之规定，判决如下：
被告任贵丁于本判决生效后30日内向原告李文龙给付工程款14800元，并按年利率24%承担违约金（违约金的承担从2015年11月14日起到本金执行完毕止）。
驳回原告李文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告任贵丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张福才
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1275号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市佳美富塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。组织机构代码：××。
法定代表人：彭健聪，总经理。
委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：王静，广东君诚律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市国荣五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。组织机构代码：××。
法定代表人：李虎唐，执行（常务）董事。
再审申请人深圳市佳美富塑胶制品有限公司（以下简称佳美富公司）因与被申请人深圳市国荣五金塑胶制品有限公司（以下简称国荣公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳美富公司申请再审称：二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律的规定，错误地将国荣公司未及时修理模具的原因归咎于佳美富公司怠于返还模具的行为上，国荣公司已构成违约，佳美富公司有理由解除合同，并要求国荣公司返还加工货款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：佳美富公司未能举证证明其已通知国荣公司上门收取模具而国荣公司予以拒绝，或其将模具送回国荣公司而国荣公司予以拒收，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决据此认定佳美富公司未将模具返还给国荣公司、国荣公司无从履行修理义务不构成违约，并无不当。再审申请人佳美富公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人佳美富公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市佳美富塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一五年十一月十日
书记员 黎云香