广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9966号原告：广州市行道广告有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邓玮，董事长。委托代理人：刘敏，系广东君和政通律师事务所律师。被告：广州珠光置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢炳钊，总经理。委托代理人：杨志华、马勋伟，均系该司职员。系托代理人：陈龙、李霞，均是原告广州市行道广告有限公司（以下简称行道广告公司）与被告广州珠光置业有限公司（以下简称珠光置业公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告行道广告公司的委托代理人刘敏，被告珠光置业公司的委托代理人杨志华、马勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行道广告公司诉称：原告为被告代理广告服务工作多年，在上一个服务期结束后，原告应被告的要求继续为被告提供广告代理，双方于2014年10月17日补签了一份有效的《广告代理合同》，约定：代理范围为被告委托原告为其房地产发展项目“珠光新城御景2期”进行广告设计及代理，负责该项目的广告策划、创意、设计、制作、代理广告发布、调研、公关活动、监控、广告效果评估等事宜；代理期限为2014年8月22日至2015年2月21日，为期6个月；合同期满前一个月，双方可就续签合同进行协商；代理费用包含的工作内容项目为整体品牌形象塑造及阶段性延伸策略的制定与调整；宣传推广的总体策划思路及具体广告操作方案（包括前期的市场资料收集、与竞争对手优缺点比较、竞争对手近期的推广策略、广告推广状况分析）等；本合同总额为420000元，服务费按被告确认工作计划完成情况，采取月费制的结算方式，每月费用70000元，自2014年8月22日起计；本合同项下的上述月费不包含平面广告投放费用、现场包装制作费用、活动实施费用、影视广告制作费用等，上述费用应首先由原告报价，经被告审核并书面确认过后，每月按实际费用结算，并由被告按照双方约定的付款期限支付给原告；以上付款，将以支票方式支付，每次支付进度款时，原告须向被告提供被告经营地税务部门认可的合法、有效的等值发票，否则被告有权拒绝；若被告未能按本合同或各分项合同约定的时间付款，每逾期一日，被告应按应付未付款项的0.2‰向原告支付滞纳金；合同签订后，原告完全按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告并未按照合同约定向原告支付服务费。虽经原告多次追讨，被告至今拖欠原告服务费140000元。被告的行为严重违反了双方合同的约定，极大地损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付广告设计服务费140000元及逾期付款违约金（因合同约定的违约金每日0.1‰过低，原告调整为每日1‰，暂计至2016年6月10日违约金为84770元；2016年6月10日后的违约金以140000元为基数，每日按1‰计算至实际付清之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告珠光置业公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方与原告签署了广告服务合同总金额为420000元，实际结算金额为280000元。其中140000元我司认为不应该支付，因为原告未履行其义务，因此该笔费用不需要支付。原告诉求主张调高违约金的计算标准，我方认为该标准在合同中已有约定，原告无法举证证明其损失高于约定标准，故其诉请不应该得到支持。另外，我方认为根据涉案合同第16.4条的约定，该合同的生效是以双方签字盖章生效的，而该合同并没有履行完签字的手续，合同没有被告的签字，因此合同并没有生效，不符合合同约定的生效条件。原告在广告代理合同期间并没有严格完成合同约定的工作，最重要的是没有为我方企业设计VI识别系统并汇编成册，对我方的企业与别的公司的识别和宣传产生了不利影响，仅此一点，我方认为原告没有权利主张本案的款项；原告也没有按合同约定提交付款时应当准备的材料，根据合同在申请被告付款的时候，原告应当提交发票、工作清单小样等文件和结算，但是这些内容原告都没有向我方提供。因此其付款的条件不成就。综上所述，我方认为法院应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月17日，行道广告公司（受托方）与珠光置业公司（委托方）签订《广告代理合同》（合同编号为：GTCF-CH[2014]-003号），约定：珠光置业公司委托行道广告公司为其房地产发展项目《珠光·新城御景2期》（以下简称该项目）进行广告设计及代理，负责该项目的广告策划、创意、设计、制作、代理广告发布、调研、公关活动、监控、广告效果评估等事宜；合作期自2014年8月22日至2015年2月21日；合同总额为420000元；服务费按珠光置业公司确认工作计划完成情况，采用月费制的结算方式每月费用70000元，自2014年8月22日起计；每次支付进度款前，行道广告公司须提供珠光置业公司经营地税务部门认可的合法、有效的等值发票，否则，珠光置业公司有权拒绝付款；当月应以珠光置业公司所委托的广告项目清单为依据并经珠光置业公司验收合格后于次月七个工作日内支付上月代理费70000元；行道广告公司应于每个工作月结束时，免费向珠光置业公司提供当月广告设计成果彩色打印小样，以作为当月广告月费申请凭证；若珠光置业公司未能按本合同或各分项合同约定的时间付款，每逾期一日，珠光置业公司应按应付未付款项的0.2‰向行道广告公司支付滞纳金；本合同自双方签字盖章后生效。珠光置业公司在甲方处加盖公章，行道广告公司在乙方处签名并加盖公章。合同签订后，行道广告公司开始为珠光置业公司提供合同项下的广告服务。现行道广告公司主张珠光置业公司尚欠2014年12月22日至2015年2月21日期间的广告设计服务费140000元。为此，行道广告公司提供了以下证据：1.2014年8月至2015年2月的工作清单目录（复印件）；2.六份《珠光?新城御景2期项目验收结算审核表》（复印件）【所涉时间为2014年8月22日至2015年2月22日，广告月费金额均为70000元，验收单位及部门（营销中心）意见为“验收合格”，并有“毕某某”的签名】；3.四张设计费发票（其中有两张开票日期为2015年1月28日、签收时间为2015年1月29日，两张开票日期为2015年3月26日、无签收时间的发票，金额均为70000元，签收人均为毕某某；行道广告公司称后两张发票已于开票当日交付珠光置业公司），两张中国建设银行单位客户专用回单（金额分别为140000元和40000元）、一张招商银行收款回单（金额为100000元）；4.有王某某签名的《催款函》及有陈某某签名的《催款函》、《欠款确认函》（《欠款确认函》中欠款明细标明的四笔费用仅有前两笔标注了发票号码，欠款确认函确认的欠款金额为240000元，陈某某于2015年12月9日签收该函）和《珠光集团新城御景项目应收款表》（列明了客户为珠光置业公司自2014年10月22日至2014年11月21日应收款为30000元，自2014年11月22日至2014年12月21日应收款为70000元，自2014年12月22日至2015年1月21日应收款为70000元，自2015年1月22日至2015年2月21日应收款为70000元等，陈某某在该表的空白处写明“确认与台账一致”并签名）；5.一份录音光盘（附文字）；6.四份珠控国际中心项目验收结算审核表（其中2014年11月和12月为原件、另外两份为复印件，承办单位为广州市传石广告有限公司）等证明。经质证，珠光置业公司表示：工作清单及《珠光?新城御景2期项目验收结算审核表》无原件，故对其不予确认；对发票及回单的真实性均无异议；证据3中，王某某是集团公司的员工，但不是珠光置业公司员工，且王某某仅仅是普通的营销工作人员，不具有核对工程量和结算的权利，至于陈某某的身份需庭后核实，即便陈某某是公司员工，也不具有核对工程量和结算的权利；证据5的录音资料，属于偷录，且无法证实对话人员身份、对话时间等，亦不予确认。对于陈某某是否是珠光置业公司的员工，本院告知珠光置业公司于庭后三个工作日内进行核实并对所有陈某某签名的真实性作出书面答复，逾期不答复的视为认可。珠光置业公司至今未提交书面答复意见，对两张开票日期为2015年3月26日的发票的签收时间亦未提出异议。庭审中，珠光置业公司抗辩称2014年12月21日前是按每个月支付广告设计服务费，但不代表行道广告公司已经完成全部的合同义务，合同总结时，行道广告公司有好几处不能通过，故没有支付2014年12月22日至2015年2月21日的广告设计服务费140000元。对于行道广告公司未完成上述两期相应的义务，珠光置业公司表示其已以电话、上门、会议等方式提出异议。行道广告公司对此不予确认。对于违约金一项，行道广告公司称因双方约定在行道广告公司开具发票后的7个工作日内付款，故基于珠光置业公司仅于2015年2月12日、6月9日和2016年1月18日分别支付了140000元、40000元和100000元，行道广告公司违约金应按以下方式计算：第一笔140000元从2015年2月10日起计至2015年2月12日，第二笔140000元从2015年4月7日起计至2015年6月9日，第三笔100000元从2015年6月10日起计至2016年1月18日；此后珠光置业公司的未付款部分均是以当期未付款为本金，自次月10日起计至付清款项之日止，违约金标准均按每日1‰计算。庭后，行道广告公司出示了两张设计费发票（开票日期为2017年3月21日、金额均为70000元），并随后按珠光置业公司的要求寄往了其确认的收件地址。本院认为：行道广告公司与珠光置业公司签订《广告代理合同》，合同上盖有两公司印章。虽然合同约定自双方签字盖章后生效，而珠光置业公司落款处仅有公司印章，无签约代表或法定代表人的签名，但该瑕疵不足以推翻合同上公章的效力，合同仍应认定为双方真实自愿签订。该合同内容不违反法律法规禁止性规定，属有合法有效的合同。本案的争议焦点在于行道广告公司是否已经履行了2014年12月22日至2015年2月21日的合同义务，是否有权要求珠光置业公司支付140000元的广告设计服务费。对此，行道广告公司提供了《珠光集团新城御景项目应收款表》及其向珠光置业公司发出的两份《催款函》和《欠款确认函》证明。在上述文件中，分别显示有王某某及陈某某签收，陈某某更是在《珠光集团新城御景项目应收款表》中写明“确认与台账一致”。现珠光置业公司确认王某某为集团公司员工，对陈某某的身份亦未予以否认。依据本院告知珠光置业公司核实陈某某身份及签名等事项的法律后果，珠光置业公司逾期未答复，应视为认可陈某某为其公司员工并对其签名的真实性无异议。《珠光集团新城御景项目应收款表》可作为确定本案合同项下应付款金额的依据。依据《珠光集团新城御景项目应收款表》的记载，珠光置业公司应足额向行道广告公司支付2014年12月22日至2015年2月21日的广告月费140000元。虽然珠光置业公司抗辩称因行道广告公司未履行上述期间的合同义务，因而不应支付费用，且其已以电话、上门、会议等方式对行道广告公司未完成合同义务提出异议，但其未提交证据证明，该陈述亦与《珠光集团新城御景项目应收款表》相悖，故本院对该抗辩不予采纳。行道广告公司提供的各项证据能够相互印证，形成较完整的证据链，本院对行道广告公司已完成合同义务的主张予以采信。鉴于合同约定进度款支付前，行道广告公司应提供合法有效的等值发票，而行道广告公司已提供证据证明其已履行完毕上述开票义务，现要求珠光置业公司支付剩余广告设计服务费140000元，本院予以支持。对于违约金一项，依据《广告代理合同》的约定，服务费采用月费制的结算方式，每次支付进度款时，行道广告公司须向珠光置业公司提供合法、有效的等值发票，否则，珠光置业公司有权拒绝付款，当月应以珠光置业公司所委托的广告项目清单为依据并经珠光置业公司验收合格后于次月七个工作日内支付上月代理费。现行道广告公司主张珠光置业公司迟延支付2014年12月22日前的广告月费，且至今尚未支付2014年12月22日后的广告费，该事实有其提供的发票及付（收）款凭据为证，珠光置业公司对该部分证据亦予以确认，本院认定珠光置业公司构成违约，应承担相应的违约责任。因珠光置业公司自2014年8月22日起每月应付广告费70000元，而其已于2015年1月28日及同年3月26日各收取了140000元的发票，但仅于2015年2月12日、6月9日和2016年1月18日分别支付了140000元、40000元和100000元；结合行道广告公司提交的《欠款确认函》记载的发票情况，及其自认付款时间为开具发票后的7个工作日的陈述，珠光置业公司应付的违约金应按以下方式计算：2014年8月22日至同年10月21日的140000元应自2015年2月10日起计至2015年2月12日止；2014年10月22日至同年12月21日的140000元，自2015年4月7日起计至2015年6月9日止以140000元为基数，自2015年6月10日起至2016年1月18日止，以100000元为基数计算。剩余的140000元，因行道广告公司于2017年3月21日才开具等值发票，至本案审结前，珠光置业公司未付款尚未构成违约，故该部分的费用暂不计算违约金。如珠光置业公司逾期支付上述款项，则行道广告公司有权另案向珠光置业公司主张权利。上述违约金均按《广告代理合同》约定的每日0.2‰的标准计算。行道广告公司主张违约金超出上述标准的部分缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州珠光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市行道广告有限公司支付广告设计服务费140000元及违约金（自2015年2月10日起至2015年2月12日，以140000元为本金；自2015年4月7日起至2015年6月9日，以140000元为本金；自2015年6月10日起至2016年1月18日止，以100000元为本金；均按每日0.2‰的标准计算）；二、驳回原告广州市行道广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告广州市行道广告有限公司负担1670元，被告广州珠光置业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘绮华人民陪审员  童文芳二〇一七年三月三十日法官 助理  王 茹书 记 员  郑苗璇傅敏玲