wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩雪虹，女，1981年9月8日出生，汉族，住所地潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪虹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,462.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩雪虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,462.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初167号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人文德伟，男，1981年12月19日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，住利川市，现租住利川市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人文德伟犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被害人杨某1的亲属朱某、被告人文德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2018年2月18日8时许，被告人文德伟驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车沿318国道由利川市城区往团堡方向行驶，当车辆行驶至318国道1638KM+500M处时与相对行驶的由被害人杨某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人杨某1当场死亡的重大交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人文德伟负本次道路交通事故的全部责任，被害人杨某1不负本次道路交通事故的责任。
另查明，案发后，被告人文德伟主动报案，且在现场等待交警的到来。2018年4月4日，在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人文德伟与被害人杨某1的亲属达成了赔偿协议，被告人文德伟自愿赔偿被害人杨某1的亲属经济损失人民币735917.50元(已实际支付40000元)，被害人杨某1的亲属为其出具了书面谅解书。
上述事实，被告人文德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、收条、调解协议、机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果、户籍信息等书证；证人杨某2的证言；湖北省利川市公安司法鉴定中心（鄂利）公（司）鉴（法交）字[2018]008号鉴定书、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴[2018]车鉴字第056号、第057号、第066号司法鉴定意见书、利川市公安局交通警察大队道路交通事故利公交认字（一般）第20180046号认定；道路交�事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场图；被告人文德伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文德伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文德伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文德伟获得被害人亲属谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人文德伟的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人文德伟所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第﹙二﹚项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人文德伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 新
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第503-3号
申请执行人惠文平。
被执行人天泰（周口）房地产有限公司。
法定代表人王晋华，该×××董事长。
惠文平诉天泰（周口）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行
人惠文平依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第56号民
事判决书。申请立案执行，本案立案执行后，依法向被执行人天泰（周口）房
地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人天泰（周口）房地产有限公司履
行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人天泰（周
口）房地产有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第56号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第503-3号
申请执行人惠文平。
被执行人天泰（周口）房地产有限公司。
法定代表人王晋华，该××董事长。
惠文平诉天泰（周口）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人惠文平依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第56号民事判决书。申请立案执行，本案立案执行后，依法向被执行人天泰（周口）房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人天泰（周口）房地产有限公司履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人天泰（周口）房地产有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第56号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4587号
原告：刘栋，男，汉族，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：王功超，男，1996年2月10日生,汉族，住山东省胶州市。
原告刘栋与被告王功超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款本金20000元。2.判令被告按照月息2%的标准支付20000元从2017年12月7日起至实际付清之日的利息。3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告向被告出借20000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。经原告多次催要后，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王功超，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 王坚强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1859号
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人杨某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人李鸿军、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨某于2018年3月30日以自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案应收二审案件受理费13,800元（杨某预交），由杨某负担50%即6,900，本院退还杨某6,900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春
审 判 员 马骏
代理审判员 徐峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张睿
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1108号
原告：宋铎，男，1992年7月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇红西村。
委托代理人：王帆（与原告系夫妻关系），女，住辽宁省海城市西四镇刘家村。
被告：杨林，男，出生年月不详，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区中尧农垦家园小区。
原告宋铎与被告杨林承揽合同纠纷一案于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗庆明适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋铎诉称，2015年至2016年3月份，被告多次在原告处修理铲车，累计共欠原告修理费28,000.00元；有被告于2016年5月2日为原告亲自立下的书面欠据一张，双方的债务关系成立，应受到法律保护。以上修车费用，被告总以没钱为由拖延，无奈只能起诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠修车款28,000.00元。
本院认为，本案原告不能提供被告杨林的详细地址，经法院查证后仍不能确定详细地址，致使法院无法进行送达，无法通知被告杨林进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋铎的起诉。
案件受理费500元（原告已交纳），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 罗庆明
二〇一七年五月十一日
书记员 李文佳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2498号
原告：梅旭琴，女，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘日光，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2017年10月16日立案受理原告梅旭琴诉被告刘日光民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 白莉莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘祥祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初19号
原告：吕连红，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：李晶，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴晓波，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告吕连红与被告李晶、吴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕连红的委托诉讼代理人王媛媛、被告李晶、吴晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕连红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠原告化肥款20000元；2、要求二被告以20000元为本金给付原告自2016年4月13日始至2016年12月12日止按月利率1.5%计算的利息；3、要求二被告以20000元为本金给付原告自2016年12月13日始至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年4月12日，二被告在原告处赊购价�20000元的化肥，于赊购之日为原告出具了一枚欠据，约定2016年12月12日偿还此款。还款期限届满后，原告多次找二被告要求偿还欠款及利息，但二被告拒不给付。故诉至法院要求二被告给付欠款及利息。
被告李晶庭审答辩称，买化肥、欠化肥款是属实，但欠的不是20000元，是欠了18400元。当时给原告打了20000元的欠条，含了2016年当年的利息。同意给钱，但是现在没有能力偿还，只能分期给钱。不同意给付利息，只同意给付20000元。
被告吴晓波庭审答辩意见与李晶答辩一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕连红向本院提交了一枚欠据，二被告对欠据上系本人签字捺印无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李晶、吴晓波未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晶与被告吴晓波系夫妻关系。2016年4月12日，被告李晶、吴晓波在原告吕连红处赊购化肥，并为原告出具了一枚欠据，载明”今有李靖欠吕连红化肥款20000元，到2016年12月12日还清，按月息0.15分计算，过期按月息2分计算”。该枚欠据为原告妻子书写，二被告在欠据上签字捺印，签名为”李靖””吴波”。二被告对以上签名予以认可。还款期限届满后，二被告未按约定给付化肥款及利息。
本院认为，被告李晶、吴晓波在原告吕连红处购买化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。被告李晶、吴晓波在欠据上签字捺印，应按照欠据上约定的在还款期间内履行给付化肥款本息的义务。二被告未能按期给付化肥款本息的行为属违约行为，应承担给付原告化肥款本息的民事责任。二被告虽抗辩称化肥款本金不是20000元且未约定利息，但并未向本院提交相应证据加以证明，且欠据上书写内容为连续书写，欠款内容与欠款时间之间没有空行，对二被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张自2016年4月13日始至2016年12月12日止按月利率1.5%计算支付利息的请求，因该欠据为原告妻子书写，书写为”按月息0.15分计算”，因此对原告主张按月利率1.5%计算该期间利息的请求，本院不予支持，应按照月利率0.15%计算支付。
综上，二被告应给付原告化肥款20000元并支付自2016年4月13日起至2016年12月12日按照月利率0.15%计算的利息以及自2016年12月13日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李晶、吴晓波于本判决生效后立即给付原告吕连红化肥款本金20000元，并支付以20000元为本金自2016年4月13日起至2016年12月12日止按月利率0.15%计算的利息，支付以20000元为本金自2016年12月13日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告吕连红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晶、吴晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年三月二十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初19号原告：吕连红，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：李晶，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴晓波，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告吕连红与被告李晶、吴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕连红的委托诉讼代理人王媛媛、被告李晶、吴晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕连红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠原告化肥款20000元；2、要求二被告以20000元为本金给付原告自2016年4月13日始至2016年12月12日止按月利率1.5%计算的利息；3、要求二被告以20000元为本金给付原告自2016年12月13日始至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年4月12日，二被告在原告处赊购价�20000元的化肥，于赊购之日为原告出具了一枚欠据，约定2016年12月12日偿还此款。还款期限届满后，原告多次找二被告要求偿还欠款及利息，但二被告拒不给付。故诉至法院要求二被告给付欠款及利息。被告李晶庭审答辩称，买化肥、欠化肥款是属实，但欠的不是20000元，是欠了18400元。当时给原告打了20000元的欠条，含了2016年当年的利息。同意给钱，但是现在没有能力偿还，只能分期给钱。不同意给付利息，只同意给付20000元。被告吴晓波庭审答辩意见与李晶答辩一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕连红向本院提交了一枚欠据，二被告对欠据上系本人签字捺印无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李晶、吴晓波未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晶与被告吴晓波系夫妻关系。2016年4月12日，被告李晶、吴晓波在原告吕连红处赊购化肥，并为原告出具了一枚欠据，载明”今有李靖欠吕连红化肥款20000元，到2016年12月12日还清，按月息0.15分计算，过期按月息2分计算”。该枚欠据为原告妻子书写，二被告在欠据上签字捺印，签名为”李靖””吴波”。二被告对以上签名予以认可。还款期限届满后，二被告未按约定给付化肥款及利息。本院认为，被告李晶、吴晓波在原告吕连红处购买化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。被告李晶、吴晓波在欠据上签字捺印，应按照欠据上约定的在还款期间内履行给付化肥款本息的义务。二被告未能按期给付化肥款本息的行为属违约行为，应承担给付原告化肥款本息的民事责任。二被告虽抗辩称化肥款本金不是20000元且未约定利息，但并未向本院提交相应证据加以证明，且欠据上书写内容为连续书写，欠款内容与欠款时间之间没有空行，对二被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张自2016年4月13日始至2016年12月12日止按月利率1.5%计算支付利息的请求，因该欠据为原告妻子书写，书写为”按月息0.15分计算”，因此对原告主张按月利率1.5%计算该期间利息的请求，本院不予支持，应按照月利率0.15%计算支付。综上，二被告应给付原告化肥款20000元并支付自2016年4月13日起至2016年12月12日按照月利率0.15%计算的利息以及自2016年12月13日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晶、吴晓波于本判决生效后立即给付原告吕连红化肥款本金20000元，并支付以20000元为本金自2016年4月13日起至2016年12月12日止按月利率0.15%计算的利息，支付以20000元为本金自2016年12月13日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告吕连红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晶、吴晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年三月二十一日书记员高泽西
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第744号
原告：周志英，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：薛武堂，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告周志英与被告薛武堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告周志英到庭参加了诉讼，被告薛武堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志英诉称：1996年6月18日，被告薛武堂称急需用钱，从我手借款5万元，并出具条据一份，后我多次催要，被告百般推拖，拒不还款，2014年5月4日我再次问被告催要借款，被告就该笔借款重新给我出具借据一份，同时被告收回了原借据。现请求法院判令被告立即归还我借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告周志英向本院提交薛武堂2014年5月4日书写的借据一张支持其诉称。
被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告1996年6月18日以开煤矿办手续为由从原告手借现金5万元，当时出具借据一份，2014年5月4日，被告给原告出具借据一份，借据上书写“今借到周志英现金伍万圆整（50000元），一九九六年六月十八日，另换条据2014.5.4书，薛武堂”。借据上未书写利息及还款期限。
本院认为：公民合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告周志英与被告薛武堂之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告薛武堂理应归还原告的借款。原告称与被告口头约定月息5%，被告给付利息到1996年8月18日，没有证据支持，本院对其主张不予支持。现原告要求被告支付利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月13日起付至本金履行完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛武堂于本判决生效之日起十日内给付原告周志英5万元本金及利息（利息从2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，付至履行完毕）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告薛武堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭芬娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第744号
原告郭某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告田某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，我与被告经人介绍相识，于2011年8月10日登记结婚，婚后生育一女孩。婚后我发现被告经常赌博，对家庭不管不问，也不给我钱，我娘家有事被告以各种理由不去参加。2014年夏天，被告父亲有地方住而搬进原告家居住。综上，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。首先，离婚对孩子伤害太大，结婚也是有一定的缘份，所以我打算尽量和好一起共同生活。
经审理查明，2010年5月份，原告与被告经人介绍相识，双方于2011年8月10日登记结婚，于2011年12月10日生育一女孩。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，原告由此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告双方自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间长，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一五年五月五日
书记员 房美华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1591号
原告：皮学新，男，1961年10月31日出生，汉族，住佳木斯市郊区红旗社区*组**号。
被告：佳木斯市郊区社区建设指导委员会办公室，住所地佳木斯市友谊路西段郊区政府二办。
法定代表人：张建民，该办�室主任。
委托代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告皮学新与被告佳木斯市郊区社区建设指导委员会办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告皮学新，被告佳木斯市郊区社区建设指导委员会办公室委托代理人孙振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮学新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1984年被佳木斯市永红区友谊街道办事处所属的佳木斯市友谊工业总厂正式录用为集体职工，从事车工、采购员等工作。1990年后期，因原告在工作中右手虎口受伤，加之精神状态不佳，单位领导不让上班，每月开生活费至2013年8月。由于原友谊街道办�处撤销，其相关事宜由被告接收。从2013年9月起，原友谊街道办事处以找不到原告档案为由，拒绝给原告开生活费。后来找到档案后，又说只查到了2013年8月给付的1400元生活补助费，还称原告已于1996年7月2日与友谊企管处解除了劳动关系。经原告查看被告提供的相关材料证实，当年友谊企管处是清理挂靠人员，而原告是企业录用的正式集体职工，不在此范围内。原告的档案关系至今还保留在被告处。原告依据相关法律规定，向仲裁机关申请认定与被告存在劳动关系，而仲裁机关认为不存在劳动关系。原告被原佳木斯市永红区友谊街道办事处所属的佳木斯市友谊工业总厂正式录用为集体职工，即双方形成了劳动关系。该企业解体后，友谊街道办事处负责支付原告的生活费，每月都由当时的主任田良红或司机交给原告。被告单位设立后，原友谊街道办事处的相关业务均由其接收。原告主张与被告形成劳动关系，是基于企业及管理部门关停并转而形成的劳动关系。原告虽然与被告没有直接签定劳动合同，但被告作为法人单位，对其下属企业原职工存在自然转至劳动关系的事实。
佳木斯市郊区社区建设指导委员会办公室辩称,1.原、被告不存在劳动关系，原告起诉被告是错误的。被告不是用工单位，原告不是劳动者，原、被告未签定过劳动合同，也不存在事实上的劳动合同关系。被告是政府下属的社区建设指导的职能部门，不是企业用工单位；2.本案不是劳动争议纠纷，因原、被告不存在劳动合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.介绍信一�。原告以此证据欲证明其档案在被告处保管，但该证据并不能证实原告的观点，对此证据本院不予采信；2.证明一份。该证据能够证明原友谊街道办事处为原告开过1400元生活补助，而不是被告单位；3.关于《佳木斯市郊区社区综合体制改革方案》的批复。该证据能够证实被告是郊区政府的派出机构，为区议事协调机构，对此证据本院予以采信；4.佳劳力发[1996]3号《关于整顿劳动组织清理挂名职工的通知》、佳永政办发[1996]8号佳木斯市永红区人民政府办公室关于印发《永红区清理整顿区属企业职工队伍方案》的通知、1996年6月24日佳木斯日报、清理挂名职工人员名单。此组证据均系相关部门出具的，具有证明效力，能够证明原友谊企业管理处，在佳木斯日报发布通知，告知原永红区工业总厂离岗挂靠人员见报一周内报到，并告知了逾期不到的后果,对此组证据本院予以采信；5.皮学新、张洪革生活补助单。原告对领取了1400元的事实予以认可，对此证据本院予以采信。
本院认为，原告原系友谊街道办事处下属单位原永红区友谊工业总厂职工，1994年夏季离开单位没有上班，1996年6月24日，友谊街道办事处的友谊企业管理处在佳木斯日报刊登一则《紧急通知》对包括原告在内的挂名人员限期一周报到处理劳动关系事宜，原告至今没有办理相关事宜。1997年7月2日，友谊街道办事处下发《清理挂名职工人员名单》与原告解除劳动关系。至此，原告已不再是原友谊街道办事处的职工，故对原告提出应自然与友谊街道办事处的承继单位被告形成劳动关系的观点本院不予支持。
综上所述，原告未在被告处工作，未与被告形成劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告皮学新与被告佳木斯市郊区社区建设指导委员会办公室不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告皮学新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一七年二月四日
书记员 李姝凝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2759号
原告：昆山市玉山镇佳越办公设备商行，住所地江苏省昆山市玉山镇联邦国际商务花园39号楼8室，统一社会信用代码：92320583MA1NCTGX64。
法定代表人：杨光好，该公司总经理。
被告：苏州森尼装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九华路112号商业幢101室，统一社会信用代码：9132059433897059XM。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
原告昆山市玉山镇佳越办公设备商行与被告苏州森尼装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告昆山市玉山镇佳越办公设备商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆山市玉山镇佳越办公设备商行撤回起诉处理。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 邹小婷
人民陪审员 柴叶红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐明莉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2117号
原告齐瑞志（曾用名齐金山，男，汉族，茌平县温陈街道办事处齐庄村村民。
被告齐金富，男，汉族，茌平县温陈街道办事处齐庄村村民。
原告齐瑞志诉被告齐金富排除妨害纠纷一案，本院定于2016年2月2日8时30分在茌平县人民法院信发法庭第一审判庭公开审理本案，鉴于原告齐瑞志无正当理由迟到50分钟，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告齐瑞志负担。
审判员 朱振锋
二〇一六年二月二日
书记员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2117号
原告齐瑞志（曾用名齐金山）。
被告齐金富。
原告齐瑞志诉被告齐金富排除妨害纠纷一案，本院定于2016年2月2日8时30分在茌平县人民法院信发法庭第一审判庭公开审理本案，鉴于原告齐瑞志无正当理由迟到50分钟，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告齐瑞志负担。
审判员 朱振锋
二〇一六年二月二日
书记员 林 燕
云南�楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3015号
原告：徐全太，男，1970年1月21日生，汉族，高中文化，江西省抚州市人，个体经营户，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：许洪王，成年人。
原告徐全太诉被告许洪王买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐全太于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐全太的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐全太撤回起诉。
案件受理费5491元，由原告徐全太负担2745.5元（已交），退还原告徐全太2745.5元。
审 判 长 朱毅
人民陪审员 王平
人民陪审员 徐敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 王宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5839号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告徐震，无职业。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业）与被告徐震物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由助理审判员郭岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志嘉物业委托代理人马益珍、被告徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，要求被告支付自2013年11月1日至2015年6月30日的物业管理服务费686.60元并承担案件受理费。被告以原告多处服务不到位为由进行抗辩。
原告系具有物业管理资质的企业。经兴云里业主会证明，2013年10月15日至2014年1月6日期间，原告对兴云里小区进行了事实上的物业服务。2014年1月11日，原告与兴云里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2011年1月11日起至2016年1月10日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元由业主负责交纳。该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准，且该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区4-4-603号房屋业主，其房屋建筑面积为85.85平方米，每月应交纳物业管理服务费34.34元。被告自2013年11月1日至2015年6月30日未向原告交纳物业管理服务费686.60元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与南开区兴云里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及收费标准对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，故被告应全额交纳所欠物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告徐震给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2013年11月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费686.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐震负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘亚清
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0114民初632号
原告上海迅凌电梯销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张某某。
委托代理人胡亚丽、朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被告上海腾卓建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人屠某某。
案由：票据追索权纠纷
原告诉称，被告为支付电梯货款而于2017年7月23日向原告签发了一张金额为23,000元的支票(XXXXXXXX/XXXXXXXX)，但该票却因被告帐户余额不足及无支付密码而遭银行退票。为此，要求判令被告支付该笔票据款及利息。
被告辩称，愿协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海腾卓建筑工程有限公司应于2018年2月11日之前支付原告上海迅凌电梯销售有限公司票据款18,000元，若逾期，则另应加付违约金5,000元；
二、案件受理费125元由被告负担，此款被告应于2018年2月11日前直接支付给原告。
上述协议符合有关法律规定，已于2018年2月1日经双方当事人签字后发生法律效力。
审判员 周红军
二〇一八年二月五日
书记员 孙 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第371号
原告韩冬华，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告许强，男，汉族，职员，现住镇赉县。
原告韩冬华诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冬华、被告许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬华诉称：2014年6月15日，被告在原告处借款28000元，约定次日还款。到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。故起诉要求被告偿还欠款28000元。
被告许强辩称：欠条是我出具的，但我是在黄老喜处借的，不同意偿还给原告。
原告针对起诉向本院提供了欠条一枚。证明2014年6月15日，被告在原告处借款28000元，至今未还。
因被告质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2014年6月15日，被告在原告处借款28000元。经原告索要，被告至今未给付上述欠款，现请求被告立即给付欠款28000元。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
2014年6月15日，被告在原告处借款28000元，至今未还。在质证过程中，被告对此欠条无异议。被告经本院第二次传票传唤拒不出庭应诉本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告许强应给付原告欠款28000元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效后立即给付原告韩冬华欠款28000元。
案件受理费500元，由被告许强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1684号
罪犯朱贯中，曾用名朱爱国，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西永福县人民法院于2012年10月17日作出（2012）永刑初字第87号刑事判决，以被告人朱贯中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月29日起至2017年4月28日止。判决发生法律效力后于2012年10月27日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第128号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱贯中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱贯中提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱贯中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年1月19日获奖励分105.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱贯中在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯朱贯中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贯中减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01694号
申请人：夏克六
被执行人：仇多平
本院在执行夏克六与仇多平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人仇多平长期外出躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将仇多平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1315号
原告赵艳，公民身份号码：×××，住哈尔滨市平房区。
被告周晖（曾用名李闯业），公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告赵艳与被告周晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称：2012年12月7日被告向原告借款5万元，当时约定一个月后归还，借款到期后至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告赵艳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据，意在证明被告周晖向原告赵艳借款5万元，约定一个月偿还；
证据二、证人韩某某证言，意在证明被告周晖向原告赵艳借款事实存在。
被告周晖未出庭，未举证。
本院认证意见为：赵艳提供的证据一、证据二有被告签字，所载内容与原告陈述相符，二份证据相互印证，具有真实性，关联性，本院予以采信。
经审理查明：周晖于2012年12月7日向赵艳借款5万元，借款期限自2012年12月7日起至2013年1月6日止，未约定利息。借款到期后，周晖未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周晖向赵艳借款后应及时偿还，到期不还系违约行为，应承担违约责任。赵艳要求周晖立即偿还借款，并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告周晖于本判决生效后立即偿还原告赵艳借款5万元；
二、被告周晖于本判决生效后立即给付原告赵艳自2013年1月7日起至本判决生效之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费1050元、公告费560元（原告已付），由被告周晖负担，于本判决生效后立即给付原告赵艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟凡麟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终257号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李世国，该公司总经理。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）因与被上诉人繁昌县繁阳汽车运输公司（以下简称繁阳汽运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年11月3日作出的（2015）繁民二初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月11日9时，涂起年驾驶皖B×××××重型自卸货车在繁昌县新港镇新鑫科技院内卸货时因操作不当，致使皖B×××××重型自卸货车侧翻，造成皖B×××××重型自卸货车损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，涂起年负事故全部责任。
另查明，皖B×××××重型自卸货车的登记车主系繁阳汽运公司，该车在人保繁昌支公司投保了责任限额为306000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔。
繁阳汽运公司因其所有的皖B×××××重型自卸货车发生交通事故所产生的各项经济损失有：1、车辆损失：97150元；2、施救费：3000元；3、评估费：6000元。以上各项合计106150元。
一审法院认为：一、繁阳汽运公司为其所有的皖B×××××重型自卸货车在人保繁昌支公司投保了责任限额为306000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。且繁阳汽运公司提交了施救费、评估费发票及评估报告以证明其损失，因此繁阳汽运公司依据双方之间的保险合同关系要求人保繁昌支公司承担赔偿责任具有事实和法律依据。
二、关于人保繁昌支公司是否存在免责事由的问题。首先，商业险保险单及投保单中的“特别约定”处虽然有“该车在行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担赔偿责任”的条款，但该条款的字体、颜色等与其他一般条款并无区别，并没有达到足以引起投保人注意的程度，因此不能认定人保繁昌支公司已经尽到了《保险法》所要求的提示义务。其次，对于条款中“未归位”的理解，应基于公平原则，结合被保险车辆工作特性及事故发生时客观情况来理解，即应理解为车厢正常举起后能够或者应当归位而未归位，或者非正常举起后未归位。皖B×××××号车辆系自卸货车，其在工作中必然存在车厢被顶起的过程，在此过程中，客观上也无法达到车厢归位的状态，而本起事故正是发生于皖B×××××号车辆卸货的过程中，因此不属于前述条款中“车厢未归位”的情形。第三，在繁昌县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书中亦未明确认定本案交通事故是由于驾驶员涂起年在操作过程中，因车厢未归位而发生的事故，因此本案并不具有人保繁昌支公司免责的前提条件。综上，对于人保繁昌支公司依据前述条款主张免责的抗辩，不予采信。对于繁阳汽运公司要求人保繁昌支公司赔偿其经济损失106150元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，一审法院判决：人保繁昌支公司向繁阳汽运公司给付保险赔偿款106150元，此款在判决生效后十日内付清。案件受理费人民币1212元，由人保繁昌支公司承担。
人保繁昌支公司不服，向本院提起上诉称：因车厢未归位发生事故的免责事项，已经作为特别约定条款，以黑体加粗的方式提醒投保人注意，并且被保险人在特别约定一栏处加盖了印章，足以证明被保险人已经知道该免责条款。依据相关法律规定，上诉人已经履行了提示义务，依据合同约定及法律规定，上诉人不应当继续承担保险赔付责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
繁阳汽运公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：虽然本起事故发生时，被保险车辆的车厢处于未归位的状态，但事故责任认定书中关于事故原因仅表述为“操作不当”，在无其他证据佐证的情况下，不能认定本案事故发生的原因即为“车厢未归位”。即便人保繁昌支公司在保险合同中将因车厢未归位发生事故予以免责作为特别约定，并以黑体加黑的方式提醒了被保险人注意，但本案事故发生的原因不符合该免责条款的约定，人保繁昌支公司不能以此为由拒赔。故人保繁昌支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1369号
原告大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人向云，执行董事。
委托代理人郭志成，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王颖慧，住辽宁省普兰店市。
被告徐家锋，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告大连万科物业服务有限公司与被告徐家锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 萍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初824号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人汪某，户籍地湖北省阳新县。因本案于2016年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人袁修利，户籍地湖北省阳新县。2006年11月20日因犯抢劫罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年4月27日刑满释放。因本案于2016年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人汪某、袁修利犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人汪某、被告人袁修利均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某、袁修利于2016年3月21日凌晨5时许，携带作案工具至本市海珠区龙潭村万年西街西6巷2号四楼401房，采用撬锁入室的方式，盗得被害人隆某乙iPhone616G手机1部（价值人民币3086.40元）、被害人王某乙金立V188S手机1部（价值人民币489.30元）。随后，二名被告人至海珠区龙潭村万年西街东四巷15号201房，使用作案工具打开201房的房门，准备进入室内时，听到楼下有声响，遂逃离现场，后被公安人员抓获。上述被盗财物已缴回发还二被害人。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、被告人汪某、袁修利的常住人口基本信息、情况说明，案发现场监控录像截图及光盘、作案工具照片，湖北省武汉市硚口区人民法院（2006）硚刑初字第547号刑事判决书，被害人隆某乙、王某乙、黄某丙的陈述，证人许某乙、向某恩的证言及许某乙的辨认笔录，广东省广州市海珠区价格认证中心穗海价鉴（赃）（2016）549号鉴定结论书，被告人汪某、袁修利的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人汪某、袁修利在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某、袁修利无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人袁修利曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人汪某、袁修利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在第二宗盗窃犯罪中,被告人汪某、袁修利已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某判处有期徒刑一年六个月以下、对被告人袁修利判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人汪某、袁修利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人袁修利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押的自制万能钥匙4条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年七月二十八日
书记员 许文楚
黄乙夫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5361号
原告：东莞市嘉辉物业管理有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇大龙工业区嘉辉路。
法定代表人：邓小鹏，总经理。
委托代理人吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人温敏敏，广东名成律师事务所律师。
被告：陈育华，男，汉族，1965年4月9日出生，住所为广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告东莞市嘉辉物业管理有限公司诉被告陈育华物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市嘉辉物业管理有限公司于2017年6月19日向本院递交撤诉申请书，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对陈育华的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市嘉辉物业管理有限公司撤回对被告陈育华的起诉。
本案受理费598元，由原告东莞市嘉辉物业管理有限公司负担。
审判员 朱红奎
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1352号
原告：张凯，住山东省枣庄市。
被告：长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所地长春市朝阳区义和胡同10号。
法定代表人：李蕊，该公司经理。
委托代理人：马力争。
委托代理人：齐海滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告张凯诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司（以下简称“新阳出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民财保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。初次庭审时，原告张凯、被告新阳出租车公司的委托代理人马力争、被告人民财保长春分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。再次庭审时，原告张凯、被告新阳出租车公司的委托代理人马力争、齐海滨到庭参加诉讼，被告人民财保长春分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凯诉称，2016年2月22日12时20分，刘刚驾驶×××号出租车，在新城大街行驶时撞在路灯上，致使车内包括原告张凯在内的三名乘客受伤。经交警部门认定，张凯不承担事故责任。事故发生后，张凯入吉林大学中日联谊医院、吉林大学第一医院治疗。×××号车的登记所有人是被告新阳出租车公司，该车辆在人民财保长春分公司投保了财产险。因就赔偿事宜协商未果，故张凯诉至本院，请求判令：1、被告赔偿医疗费7298.69元、误工费5600元、护理费624元、住院伙食补助费500元，共14022.69元；2、案件受理费由被告承担。
被告新阳出租车公司辩称，对事实没有异议。因为我公司已就×××号车在人民财保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客险），应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告人民财保长春分公司辩称，事故发生在保险期内，×××号车在我公司投保了车上人员责任险（乘客险），但未投保不计免赔险，故我公司按20%的比例免责。需核实×××号车是否年检合格、具备上路行驶的条件，以及驾驶人是否准驾相符、有开出租车的资格，×××号车驾驶人刘刚事发后逃逸，有严重的违法行为，应追加驾驶人刘刚参加诉讼并由其承担赔偿责任，且根据保险合同条款第三章第四十条第二款第一点，对于逃逸的，我公司不予理赔。张凯系在校大学生，故不应保护其主张的误工费。
经审理查明，2016年2月22日12时许，原告张凯与案外人何涛乘坐刘刚驾驶的×××号出租车，沿长春净月高新技术产业开发区新城大街由西向东行驶至新城大街西侧约300米处时，车辆发生侧滑，车的右前部与路南侧路边石及路灯杆接触，造成车损及路灯杆损坏，并致车内成员张凯与何涛受伤。事故发生后，刘刚弃车逃逸。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，张凯与何涛在此次事故中无过错，不承担事故责任。
事故发生后，张凯于2016年2月22日至2016年2月27日期间在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，支出门诊费1534.15元、住院费4550.94元。出院诊断书要求其继续对症治疗、定期复查、全休一个月。张凯至吉林大学第一医院进行复查，支出门诊费1213.6元，以上医疗费合计7298.69元。
×××号车的登记所有人是新阳出租车公司，该公司就该车辆在人民财保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险额度为50000元、免赔率为20%。
张凯系吉林省唯度装饰工程有限公司的法定代表人，月收入为2700元。
上述事实，有原告张凯当庭提交的书证道路交通事故认定书、营业执照、劳动合同、工资发放单、工作证明、住院病案、门诊手册、用药清单、住院票据、门诊票据、出院诊断书，被告新阳出租车公司提交的书证行车证、保险单等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，因×××号车驾驶员刘刚的不当驾驶，致张凯受伤，经交警部门认定，张凯在本次事故中无过错，不承担事故责任，×××号车登记在新阳出租车公司名下，则新阳出租车公司作为该车辆的所有人和管理者，应对张凯所受损失承担赔偿责任。新阳出租车公司已就登记在其名下的×××号车投保了车上人员责任险（乘客），并支付了保险费用，事故发生在保险期间，则人民财保长春分公司应按约定承担保险责任。关于人民财保长春分公司提出的驾驶员刘刚事故发生后逃逸、保险公司应当免责的抗辩意见，因新阳出租车公司称该条款系格式条款、保险公司未尽到提示和说明义务，人民财保长春分公司当庭并未提交保险合同，也未举证证明尽到了充分的提示和说明义务，故对其抗辩意见不予采信。张凯因本次事故遭受人身损害，有权就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等请求赔偿。关于医疗费7298.69元，有门诊手册、住院病案、医疗票据予以佐证，故予支持；关于误工费，根据保险合同，张凯的月工资为2700元，日工资为124.14元（2700元÷21.75日），医嘱要求张凯全休一个月，则张凯因误工实际减少的收入是3320.7元（124.14元/天×5天+2700元）；关于护理费，因护理人数无医疗机构和鉴定机构的意见，应按一人计算，张凯未举证证明护理人员的收入，故参照本省居民服务业的标准计算，为604.1元（120.82元／天×5天）；关于住院伙食补助费，张凯住院5天，参照本省伙食补助费标准100元/天，为500元；其他费用因无证据佐证不予支持。上述款项合计11723.49元，由人民财保长春分公司在车上人员责任险（乘客）赔偿张凯9378.79元（11723.49×80%），新阳出租车公司赔偿张凯2344.70元（11723.49×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共过国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计9378.79元；
二、被告长春市新阳出租汽车有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2344.70元；
三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由被告新阳出租汽车有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0194民初1352号原告：张凯，住山东省枣庄市。被告：长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所地长春市朝阳区义和胡同10号。法定代表人：李蕊，该公司经理。委托代理人：马力争。委托代理人：齐海滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告张凯诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司（以下简称“新阳出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民财保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。初次庭审时，原告张凯、被告新阳出租车公司的委托代理人马力争、被告人民财保长春分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。再次庭审时，原告张凯、被告新阳出租车公司的委托代理人马力争、齐海滨到庭参加诉讼，被告人民财保长春分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张凯诉称，2016年2月22日12时20分，刘刚驾驶×××号出租车，在新城大街行驶时撞在路灯上，致使车内包括原告张凯在内的三名乘客受伤。经交警部门认定，张凯不承担事故责任。事故发生后，张凯入吉林大学中日联谊医院、吉林大学第一医院治疗。×××号车的登记所有人是被告新阳出租车公司，该车辆在人民财保长春分公司投保了财产险。因就赔偿事宜协商未果，故张凯诉至本院，请求判令：1、被告赔偿医疗费7298.69元、误工费5600元、护理费624元、住院伙食补助费500元，共14022.69元；2、案件受理费由被告承担。被告新阳出租车公司辩称，对事实没有异议。因为我公司已就×××号车在人民财保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客险），应由保险公司承担全部赔偿责任。被告人民财保长春分公司辩称，事故发生在保险期内，×××号车在我公司投保了车上人员责任险（乘客险），但未投保不计免赔险，故我公司按20%的比例免责。需核实×××号车是否年检合格、具备上路行驶的条件，以及驾驶人是否准驾相符、有开出租车的资格，×××号车驾驶人刘刚事发后逃逸，有严重的违法行为，应追加驾驶人刘刚参加诉讼并由其承担赔偿责任，且根据保险合同条款第三章第四十条第二款第一点，对于逃逸的，我公司不予理赔。张凯系在校大学生，故不应保护其主张的误工费。经审理查明，2016年2月22日12时许，原告张凯与案外人何涛乘坐刘刚驾驶的×××号出租车，沿长春净月高新技术产业开发区新城大街由西向东行驶至新城大街西侧约300米处时，车辆发生侧滑，车的右前部与路南侧路边石及路灯杆接触，造成车损及路灯杆损坏，并致车内成员张凯与何涛受伤。事故发生后，刘刚弃车逃逸。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，张凯与何涛在此次事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后，张凯于2016年2月22日至2016年2月27日期间在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，支出门诊费1534.15元、住院费4550.94元。出院诊断书要求其继续对症治疗、定期复查、全休一个月。张凯至吉林大学第一医院进行复查，支出门诊费1213.6元，以上医疗费合计7298.69元。×××号车的登记所有人是新阳出租车公司，该公司就该车辆在人民财保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险额度为50000元、免赔率为20%。张凯系吉林省唯度装饰工程有限公司的法定代表人，月收入为2700元。上述事实，有原告张凯当庭提交的书证道路交通事故认定书、营业执照、劳动合同、工资发放单、工作证明、住院病案、门诊手册、用药清单、住院票据、门诊票据、出院诊断书，被告新阳出租车公司提交的书证行车证、保险单等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，因×××号车驾驶员刘刚的不当驾驶，致张凯受伤，经交警部门认定，张凯在本次事故中无过错，不承担事故责任，×××号车登记在新阳出租车公司名下，则新阳出租车公司作为该车辆的所有人和管理者，应对张凯所受损失承担赔偿责任。新阳出租车公司已就登记在其名下的×××号车投保了车上人员责任险（乘客），并支付了保险费用，事故发生在保险期间，则人民财保长春分公司应按约定承担保险责任。关于人民财保长春分公司提出的驾驶员刘刚事故发生后逃逸、保险公司应当免责的抗辩意见，因新阳出租车公司称该条款系格式条款、保险公司未尽到提示和说明义务，人民财保长春分公司当庭并未提交保险合同，也未举证证明尽到了充分的提示和说明义务，故对其抗辩意见不予采信。张凯因本次事故遭受人身损害，有权就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等请求赔偿。关于医疗费7298.69元，有门诊手册、住院病案、医疗票据予以佐证，故予支持；关于误工费，根据保险合同，张凯的月工资为2700元，日工资为124.14元（2700元÷21.75日），医嘱要求张凯全休一个月，则张凯因误工实际减少的收入是3320.7元（124.14元/天×5天+2700元）；关于护理费，因护理人数无医疗机构和鉴定机构的意见，应按一人计算，张凯未举证证明护理人员的收入，故参照本省居民服务业的标准计算，为604.1元（120.82元／天×5天）；关于住院伙食补助费，张凯住院5天，参照本省伙食补助费标准100元/天，为500元；其他费用因无证据佐证不予支持。上述款项合计11723.49元，由人民财保长春分公司在车上人员责任险（乘客）赔偿张凯9378.79元（11723.49×80%），新阳出租车公司赔偿张凯2344.70元（11723.49×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计9378.79元；二、被告长春市新阳出租汽车有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2344.70元；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费195元，由被告新阳出租汽车有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苗秀秀人民陪审员  姜应林人民陪审员  翟 辉二〇一七年五月十日书 记 员  张 微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2181号
原告蒋某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告蒋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋飞艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初238号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市。
委托辩护人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
指定辩护人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人张某某及其委托辩护人阮祥红、指定辩护人胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2015年11月7日17时20分许在本市云南南路XXX号处，因其用于卖榨石榴汁的三轮车挡住了被害人陆某所驾驶轿车的路线，两人遂发生口角并发生肢体冲突。期间，被告人张某某用拳打、脚踢、头撞、嘴咬等方式殴打被害人陆某，致陆某脸、鼻、手等部位受伤。民警接警后赶至现场进行调查，被告人张某某如实供述了上述事实。同年12月21日，张某某接民警电话后主动至公安机关投案。经鉴定，被害人陆某因外伤致左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，双侧鼻额缝分离错位，构成轻伤：因外伤致左手腕及左手食、环指瘢痕累计长度超过1.5cm以上，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
上述事实，有被害人陆某的陈述笔录；证人何某、周某甲、李某某、马某某的书面证言；验伤通知书；司法鉴定意见书及伤势照片；公安机关的工作情况记录；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某某表示自愿认罪、悔罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：张某某有自首情节，依法可从轻处罚；张某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；张某某系初犯、偶犯，并非预谋犯罪，后果也不是很恶劣；本案被害人亦有一定过错。综上，请求法庭对被告人张某某从轻处罚。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某有当庭认罪等情节，可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚菲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭泽珍。
一审被告：谢凡。
一审被告：龚小疆。
再审申请人龚菲因与被申请人彭泽珍及一审被告谢凡、龚小疆继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚菲申请再审称：二审法院适用法律错误。龚菲属于大部分丧失劳动能力且需要高额医疗费的人，按照《中华人民共和国继承法》的规定，龚菲继承谢祯波遗产的份额应多于其他继承人的继承份额，二审法院只认定龚菲继承诉争房屋30%的所有权份额，未依法给龚菲保留必要的遗产份额，且谢祯波的继承人只有三人，龚菲继承的份额不应低于法定继承份额。同时，二审法院未依法采信龚菲提交的居委会证明、医疗费票据等证据，将彭泽珍经济条件好、龚菲经济困难作为遗产分割的考虑因素。龚菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是龚菲在继承谢祯波遗产时的继承份额问题。经审查，龚菲是谢祯波与龚惠群的婚生子女。谢祯波于1989年与龚惠群离婚，于2003年与彭泽珍登记结婚。2013年11月18日，谢祯波书写遗嘱一份，�遗嘱载明了在谢祯波死后，重庆市渝中区新都巷20-4号房屋归彭泽珍所有。2014年4月4日谢祯波死亡。另查明，本案诉争的重庆市渝中区新都巷20-4号房屋系谢祯波在与龚惠群离婚时分得的财产，除该房屋外，双方当事人均未举证证明谢祯波有其他遗产。龚菲属于按月领取最低生活保障金的人员，其自2014年12月起每月可领取低保金460元。一审庭审中，重庆市精神卫生中心接受一审法院的委托，对龚菲的精神状况及劳动能力进行了鉴定，并出具鉴定报告载明鉴定意见为“1.龚菲诊断为精神分裂症；2.龚菲大部分丧失劳动能力”。双方当事人均认可该鉴定意见。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”该法第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”根据上述法律规定，谢祯波可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人彭泽珍继承，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，龚菲患有精神分裂症，且大部分丧失劳动能力，其每月领取的最低生活保障金不能满足正常生活、医疗的需要，故龚菲应属于“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，谢祯波的遗嘱应当为龚菲保留必要的遗产份额。结合龚菲的劳动能力和生活来源情况，一、二审法院在尊重被继承人谢祯波意思自治的基础上，酌定由龚菲继承取得诉争房屋30%的所有权份额，并无不当。龚菲申请再审称本案确定龚菲的继承份额时应考虑彭泽珍的经济条件，且龚菲的继承份额不应低于其按照法定继承可获得的继承份额。法律虽然明文规定被继承人的遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的继承份额，但并未规定所保留的继承份额应当参照法定继承的规定予以确定，也未规定将遗嘱指定的继承人的财产状况作为保留的继承份额的考虑因素，故龚菲的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，龚菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚菲的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第225号
原告：余佳友。
被告：浙ＸＸ纬置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号。
法定代表人：杨玮，董事长。
委托代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告余佳友诉被告浙ＸＸ纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余佳友于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余佳友在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ纬置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余佳友撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告余佳友负担。
审判员 余建军
二〇一五年五月十四日
书记员 李 洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3170号
原告：陈永海，男，1950年2月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：邵桂仙，女，1958年2月14日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈永海与被告邵桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永海到庭参加诉讼，被告邵桂仙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永海向本院提出诉讼请求：依法判令邵桂仙立即偿还其借款本金49,500元。事实与理由：其与邵桂仙系熟人关系。邵桂仙因急需用钱于2008年10月17日向其借款2000元，从借款之日至还款之日止，利息按月利率1.5%计算。邵桂仙再以开服装店因资金周转困难、信用卡还款、其丈夫洪国平住院急用钱和预付店租等为由，先后向其于2014年2月10日借款11,500元、2015年3月7日借款8000元、2015年6月15日借款10,000元、2016年4月13日借款10,000元、2016年4月15日借款8000元，以上五次借款均从借款之日至还款之日止按月利率1.5%计息。双方口头约定月利率1.5%以及2016年中秋节还款，但邵桂仙至今未偿还分文。
邵桂仙未作书面答辩意见。
陈永海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.陈永海的身份证复印件一份，以此证明其身份情况及主体资格；2.邵桂仙的身份证复印件一份，以此证明邵桂仙的身份情况及主体资格；3.借条原件六份，以此证明邵桂仙分六次向其借款共计49,500元，分别是2008年10月17日借款2000元、2014年2月10日借款11,500元、2015年3月7日借款8000元、2015年6月20日（实际借款日期是2015年6月15日）借款10,000元、2016年4月13日借款10,000元、2016年4月15日借款8000元。
上述证据材料因邵桂仙拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，经本院审查，陈永海所提交的证据1、2，符合证据的形式要件，可以证明证明双方当事人的身份情况及符合主体资格，本院予以采信。陈永海所提交的证据3中除邵桂仙于2014年2月10日向“吓海”借款11,500元的借条，其余五张借条符合证据的形式要件，上面记载的内容可以证明邵桂仙向陈永海于2008年10月17日借款2000元、于2015年3月7日借款8000元、于2015年6月20日借款10,000元、于2016年4月13日借款10,000元、于2016年4月15日借款8000元，上述借款本金合计38,000元，本院予以采纳。但有关邵桂仙于2014年2月10日向“吓海”借款11,500元的借条,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”庭审中，陈永海当庭自认该借条系其与邵桂仙在标会活动中所形成的“债权债务”关系，鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，因此该证据材料不符合证据的形式要件，不能证明双方民间借贷的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：邵桂仙向陈永海于2008年10月17日借款2000元、于2015年3月7日借款8000元、于2015年6月20日借款10,000元、于2016年4月13日借款10,000元、于2016年4月15日借款8000元，上述借款本金合计38,000元，均是以现金形式交付。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现陈永海主张邵桂仙偿还借款本金49,500元，陈永海自认其中一笔11,500元系其与邵桂仙在标会活动中所形成的“债权债务”关系，而非民间借贷的法律关系，因此陈永海对该部分借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。在扣除上述不予支持的部分，邵桂仙向陈永海借款本金38,000元，事实清楚，证据确实充分，上述借款经陈永海催讨，邵桂仙未能偿还借款本金及利息，侵害了陈永海的合法权益。本院予以支持。邵桂仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告邵桂仙应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈永海借款本金38,000元。
二.驳回原告陈永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告陈永海负担121元，由被告邵桂仙负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第34号
原告王某某，男，1990年2月10日出生，汉族。
被告王某，女，1990年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方和好为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某自愿承担。
审判员 张红霞
二〇一五年三月十三日
书记员 薛丽媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1358号
罪犯潘英弟，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2009年7月8日作出（2009）武刑初字第41号刑事判决，以被告人潘英弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2008年5月22日起至2018年11月21日止。判决发生法律效力后于2009年8月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4302号刑事裁定，对罪犯潘英弟减去有期徒刑一年二个月。刑期至2017年9月21日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第200号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘英弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘英弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘英弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年12月获奖励分121.2分，并获2013年度优秀学员；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘英弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘英弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘英弟减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2669号
原告青州市民丰小额贷款有限公司。
法定代表人赵光剑，董事长。
委托代理人郭秀锦，女，该公司经理。
被告青州邦美涂料有限公司。
法定代表人尚伟东。
被告尚伟东。
被告刘承山。
被告孙江。
被告青州市恒信饲料有限公司。
法定代表人刘承山。
被告青州市金源塑料包装厂。
法定代表人孙江。
原告青州市民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）诉被告青州邦美涂料有限公司（以下简称邦美公司）、尚伟东、刘承山、孙江、青州市恒信饲料有限公司（以下简称恒信公司）、青州市金源塑料包装厂（以下简称金源包装厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀锦到庭参加诉讼，被告邦美公司、尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰小贷公司诉称，被告邦美公司于2014年2月25日从我公司借款800000元，2014年4月25日到期，该笔借款由尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂担保。贷款到期后，我公司多次催要，被告美邦公司以无款为由拒不归还贷款本息。被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂也拒不履行担保义务。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令被告邦美公司归还我公司贷款本金800000元及利息；被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，原告民丰小贷公司与被告邦美公司于2014年2月25日签订借款合同一份，约定由被告邦美公司向原告借款800000元，借款期限自2014年2月25日至2014年4月25日，借款月利率为1.1%，逾期利率为在原利率基础上上浮50%。同日，原告与被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂签订保证合同一份，约定由该五被告对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订当日，原告通过本公司账户将该借款800000元汇入被告邦美公司账户，邦美公司向原告出具借款凭证一份。后被告邦美公司将利息归还至2014年10月20日，借款本金及2014年10月21日以后的利息至今未偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、银行汇款凭证各一份及本案庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告民丰小贷公司与被告邦美公司签订的借款合同及原告与被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂签订的保证合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告邦美公司向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邦美公司偿还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因主债务人未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邦美公司追偿。被告尚伟东、刘承山、孙江、恒信公司、金源包装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州邦美涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款800000元及逾期利息（逾期利息自2014年10月21日始按月利率1.65%计算至借款还清之日止）；
二、被告尚伟东、刘承山、孙江、青州市恒信饲料有限公司、青州市金源塑料包装厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告尚伟东、刘承山、孙江、青州市恒信饲料有限公司、青州市金源塑料包装厂承担保证责任后，有权向被告青州邦美涂料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年六月十四日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2669号
原告青州市民丰小额贷款有限公司。
法定代表人赵光剑，董事长。
被告青州邦美涂料有限公司。
法定代表人尚伟东。
被告尚伟东。
被告刘承山。
被告孙江。
被告青州市恒信饲料有限公司。
法定代表人刘承山。
被告青州市金源塑料包装厂。
法定代表人孙江。
本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州邦美涂料有限公司、尚伟东、刘承山、孙江、青州市恒信饲料有限公司、青州市金源塑料包装厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款1000000元或者查封其相应价值的财产，并以原告名下的青房权证云门山字第2011033**号房产一处、青国用（2011）第03013号土地一处提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下的青房权证云门山字第2011033**号房产一处、青国用（2011）第03013号土地一处；
二、冻结被告的银行存款1000000元或者查封被告下列财产：
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年五月三日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2669号原告青州市民丰小额贷款有限公司。法定代表人赵光剑，董事长。被告青州邦美涂料有限公司。法定代表人尚伟东。被告尚伟东。被告刘承山。被告孙江。被告青州市恒信饲料有限公司。法定代表人刘承山。被告青州市金源塑料包装厂。法定代表人孙江。本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州邦美涂料有限公司、尚伟东、刘承山、孙江、青州市恒信饲料有限公司、青州市金源塑料包装厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款1000000元或者查封其相应价值的财产，并以原告名下的青房权证云门山字第2011033**号房产一处、青国用（2011）第03013号土地一处提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告名下的青房权证云门山字第2011033**号房产一处、青国用（2011）第03013号土地一处；二、冻结被告的银行存款1000000元或者查封被告下列财产：。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一六年五月三日书记员  王 露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6003号
原告：长沙博辰机械设备有限公司,住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。
法定代表人：李湘伟，总经理。
被告：杨景红。
本院于2017年9月12日立案受理原告长沙博辰机械设备有限公司诉被告杨景红买卖合同纠纷一案。本院受理后，经审查，原告长沙博辰机械设备有限公司不能提供被告杨景红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告长沙博辰机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邹 舟
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第42号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人关某，男，汉族，1981年1月27日出生于甘肃省高台县，本科文化程度，高台县××中学教师，中共党员。2014年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审，2015年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人裴希明，甘肃××律师事务所律师。
高台县人民检察院以高检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中发现案件不宜适用简易程序，于2015年6月26日适用一审普通程序，组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2013年8月19日23时许，被告人关某在高台县城关镇商品街啤酒摊上饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿城区解放北路自南向北行驶至“二两酒栈”门前路段处时，与行人闫某、陆某相撞，造成闫某、陆某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经张掖市疾病预防控制中心检验检测，被告人关某案发时血液中的乙醇含量为143mg／100ml，属醉酒驾驶。本次道路交通事故经高台县公安局交警大队现场勘查及调查，认定被告人关某醉酒后无证驾驶无号牌机动车忽视安全未保持安全车速，负事故的主要责任，闫某、陆某违反通行规定，共同负事故的次要责任。案发后被告人关某与被害人闫某、陆某就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人闫某、陆某对被告人的行为予以谅解，并出具谅解书。
公诉机关认为，被告人关某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人关某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人在案发后拨打120急救电话，并在案发现场等候公安机关调查，如实供述了自己的犯罪行为，可以认定为自首，应当从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，主观恶性较轻，可酌情从轻处罚；3、本案造成的社会影响和危害后果较轻，且被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人认罪悔罪表现较好，可从轻处罚；5、本案中被害人具有过错，可相应减轻被告人的刑事责任。综上，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，交通事故发生后由闫某的朋友袁某到场并拨打了120急救电话和122报警电话，被告人一直在现场等候交警部门处理，并向交警部门如实供述了其犯罪事实。本次事故分别造成被害人闫某、陆某轻伤的损害后果。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、酒精检验报告、鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人关某醉酒后无证驾驶无号牌机动车未保持安全车速，造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人在案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。对于辩护人提出被告人在案发后拨打120急救电话报案的辩护意见，经查，根据受理交通事故案件登记表的记载、被害人闫某的陈述和证人袁某的证言，证明交通事故发生后由赶到现场的袁某拨打了报警电话和急救电话，被告人拨打120急救电话的事实没有证据证实，不予认定。但是被告人在得知他人报警后一直在现场等候交警部门处理，在交警人员对其讯问时如实供述了犯罪事实，根据《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人的行为构成自首，对辩护人提出被告人具有自首情节、认罪悔罪态度较好、主观恶性较轻的辩护意见予以采纳。被告人在本次交通事故中负有主要责任，且造成二被害人轻伤的后果，对辩护人提出本案危害后果较轻的辩解理由不予采纳，提出的其他辩护意见与查明的案件事实不符，不予采纳。据此，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛红霞
审 判 员 龚占辉
人民陪审员 刘万成
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“两高一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第42号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人甘某某，男，出生于江西省丰城市，汉族，家住丰城市。2014年11月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被高安市公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年11月9日18时50分许，被告人甘某某驾驶0B965（假牌）三轮摩托车从丰城市前往高安市八景镇，途经高安市八景镇吉岭南路路段，与相对方向的小轿车会车时，由于灯光产生视觉盲区，撞到在其前方行走的行人林某元，造成林某元经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2014）第271号《道路交通事故认定书》认定，被告人甘某某在此次事故中负全部责任。
2014年11月10日，被告人甘某某到高安市交警大队投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人甘某某的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。同时具有《刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首，请依法判处。
被告人甘某某对起诉书的指控没有提出异议，
经审理查明，2014年11月9日18时50分许，被告人甘某某驾驶0B965（假牌）三轮摩托车从丰城市前往高安市八景镇，途经高安市八景镇吉岭南路路段，与相对方向的小轿车会车时，由于灯光产生视觉盲区，撞到在其前方行走的行人林某元，造成林某元经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2014）第271号《道路交通事故认定书》认定，被告人甘某某在此次事故中负全部责任。
2014年11月10日，被告人甘某某到高安市交警大队投案自首。
另查明，被告人甘某某和被害人亲属就民事赔偿自愿达成了赔偿协议，由被告人甘某某一次性赔偿被害人各项损失共计人民币161000元。被害人亲属对被告人甘某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人甘某某在侦查阶段的供述，供认了2014年11月9日下午，我驾驶无牌三轮车拉着甘蔗从丰城市丽村镇根竹村老家来八景镇。傍晚18时50分许，经八景吉岭南路时突然在我来车方向驶来两辆小轿车，灯光照射到我眼睛，使我看不清前方情形，我还是继续前行，将我前方走路的人碰倒在地，我马上停车，我老婆马上打了120。
2、证人黄某群的证言，证实案发时其坐在三轮车的车斗内，是其丈夫甘某某回驾驶摩托车撞到了人。
3、证人邹某英证言，证实其和丈夫林某元前往八景镇去采购生活用品，我走在丈夫前面，突然听到‘砰’的一声，又听到玻璃碎裂的声音，我回头看到丈夫仰面躺在地上，一辆三轮车行驶了三、四米左右停了下来，车上下来一男一女，我就叫他们赶紧报警。
4、证人陈某兵证言，证实2014年11月9日19时10分，其接到林某元老婆的电话说林某元在八景吉岭南路被车撞了。其赶到现场看到林某元躺在地上，口吐食物。看到一辆三轮车在前方。地上有散落的玻璃片。
5、交通事故尸体检验报告（2014）赣高司鉴尸检字第161号，证实林某元系车祸颅脑损伤死亡。
6、高公交认字（2014）第271号道路交通事故认定书，认定甘某某负事故的全部责任。
7、办案说明，证实2014年11月10日12时，到交警大队投案自首。
8、协议书、谅解书、收条，证实甘某某与被害人亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，并一次性给付了赔偿款人民币161000元。取得了被害人亲属和谅解。
本院认为，被告人甘某某违反交通安全法律法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人甘某某能到公安机投案，如实交待犯罪事实，属自首。且就民事部分与被害人亲属自行达成了赔偿协议，赔付了人民币161000元，取得了被害人亲属的谅解，依法对被告人甘某某从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年4月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 陈淑萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1587号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄洁儿，女，汉族，身份证地址:广东省汕头市金平区，。
上列申请执行人与被执行人黄洁儿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1795号
申请人：李钦，男，汉族，1988年1月3日出生，住湖南省湘阴县。
被申请人：廖文化，男，汉族，1977年9月21日出生，住浙江省平阳县。
被申请人：林秋贵，女，汉族，1985年8月13日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理申请人李钦与被申请人廖文化、林秋贵民间借贷纠纷一案中，申请人李钦于2017年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人廖文化、林秋贵在银行、信用社及其他金融机构的存款47475元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司购买了诉讼财产保全责任险。
本院认为，申请人李钦对被申请人廖文化的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。但申请人没有证据证明被申请人林秋贵与廖文化属于共同借款人或与廖文化系夫妻关系，其对被申请人林秋贵的财产保全申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖文化在银行、信用社及其他金融机构的存款47475元或查封、扣押相应价值的其他财产；
冻结存款的期限为一年，冻结动产的期限为二年，查封、冻结不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 玲
代理审判员 尹宣姣
人民陪审员 刘新文
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈亚雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
保全和先予执行；