wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1740号
原告：杨某，男，1994年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：苏某1，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：苏某2，男，1991年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，系被告苏某1之子，住址同上。
委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告杨某与被告苏某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘文虎、被告苏某1的委托诉讼代理人苏某2、滕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销与被告签订的《租赁合同》；2.要求被告偿付原告损失25万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，被告将位于南街佛城广场145号门店二楼230㎡租赁给原告经营酒吧餐饮。
被告苏某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述不属实。一、原告要求撤销与我签订的《租赁合同》，我个人认为是不合理的，在我们双方签订合同的前提是基于双方知情、自愿、公平的原则，并且是我们双方协商后签订的合同；二、原告要求被告偿付原告损失25万元，属于无稽之谈，在我与原告签订的《租赁合同》期间，房屋并没有拆迁，也并没有造成原告的损失，所以被告不应该赔偿原告损失25万元；三、原告在其事实与理由的陈述中，提到被告与原告签订的《租赁合同》存在欺诈行为，被告认为这是对被告的诽谤；四、被告与原告签订合同时，原告所陈述的拆迁问题，只是片面的，只是提到涉及大佛寺景区范围内的多少房屋在拆迁之列，并没有明确提到被告租赁给原告的房屋在拆迁之列，所以被告认为原告的起诉理由不成立。五、原告并没有按时交纳房租，而是通过诉讼来回避房租的交纳，被告认为原告这一行为及其恶劣。被告相信法律是公正的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告通过广告得知被告有房屋出租。2017年6月1日经原、被告多次协商，双方签订了一份《租赁合同》，被告将位于南街佛城广场145号门店2楼230㎡的房屋出租给原告经营酒吧和餐饮。合同约定租期一年，自2017年6月1日至2018年6月1日，年租金10万元。原、被告签订合同后，原告便开始装修房屋和办理相关证照进行自己的经营活动。但在原告办理各种证照的过程中，原告得知租赁的房屋早在2017年3月份已被列入拆迁范围，政府各机关拒绝办理证照，并把原告提供的相关资料退还给原告。原告找被告协商，被告承诺由其给原告办理工商营业执照，被告也确实给原告办理了工商营业执照。原告拿着工商营业执照去办食品卫生监督局办理卫生许可证时，由于被告出租给原告的房屋后面搭建的彩钢棚已被列入拆迁范围，相关部门不予办理卫生许可证。原告无法取得相关证照无法正常经营，与被告协商不成故起诉至法院。
另查明：被告租赁给原告经营的房屋实际所有人是李成。被告从李成处租赁来房屋又转租给原告。该房屋登记的房屋面积为上下两层290.28㎡。
再查明：2017年3月28日，甘州区人民政府办公室关于印发甘州区2016-2018年老城区老旧房屋改造搬迁事实方案的通知，甘区政办法（2017）67号文件中已将被告从李成处租来的房屋后搭建的彩钢棚列入拆迁范围。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。现原告要求依法撤销原、被告于2017年6月1日签订的房屋《租赁合同》。该房屋的实际所有人是李成，被告从李成出将房屋租赁过来从事生产经营活动。但该房屋后搭建的彩钢棚简易房屋早在2017年3月28日被甘州区政府列入拆迁范围。被告对该房屋已被列入拆迁范围的情况应当是知情的，但被告在明知该房屋已被列入拆迁方伟而将该房屋租赁给原告从事餐饮服务行业，是一种典型的欺诈行为。现原告要求符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其各项损失25万元，其中装修费21万元，设施及家具4万元。但原告提供不出相应的证据来佐证，被告也不认可这一事实。故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨某与被告苏某1于2017年6月1日签订的房屋租赁合同；
二、驳回原告杨某要求被告苏某1赔偿损失25万元的诉讼请求。
案件受理费5050元，原告杨某负担5015元，被告苏某1负担35元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员郭璧舟
二〇一八年五月二十五日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1740号原告：杨某，男，1994年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。委托诉讼代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃金寅律师事务所律师。被告：苏某1，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：苏某2，男，1991年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，系被告苏某1之子，住址同上。委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。原告杨某与被告苏某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘文虎、被告苏某1的委托诉讼代理人苏某2、滕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销与被告签订的《租赁合同》；2.要求被告偿付原告损失25万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，被告将位于南街佛城广场145号门店二楼230㎡租赁给原告经营酒吧餐饮。被告苏某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述不属实。一、原告要求撤销与我签订的《租赁合同》，我个人认为是不合理的，在我们双方签订合同的前提是基于双方知情、自愿、公平的原则，并且是我们双方协商后签订的合同；二、原告要求被告偿付原告损失25万元，属于无稽之谈，在我与原告签订的《租赁合同》期间，房屋并没有拆迁，也并没有造成原告的损失，所以被告不应该赔偿原告损失25万元；三、原告在其事实与理由的陈述中，提到被告与原告签订的《租赁合同》存在欺诈行为，被告认为这是对被告的诽谤；四、被告与原告签订合同时，原告所陈述的拆迁问题，只是片面的，只是提到涉及大佛寺景区范围内的多少房屋在拆迁之列，并没有明确提到被告租赁给原告的房屋在拆迁之列，所以被告认为原告的起诉理由不成立。五、原告并没有按时交纳房租，而是通过诉讼来回避房租的交纳，被告认为原告这一行为及其恶劣。被告相信法律是公正的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告通过广告得知被告有房屋出租。2017年6月1日经原、被告多次协商，双方签订了一份《租赁合同》，被告将位于南街佛城广场145号门店2楼230㎡的房屋出租给原告经营酒吧和餐饮。合同约定租期一年，自2017年6月1日至2018年6月1日，年租金10万元。原、被告签订合同后，原告便开始装修房屋和办理相关证照进行自己的经营活动。但在原告办理各种证照的过程中，原告得知租赁的房屋早在2017年3月份已被列入拆迁范围，政府各机关拒绝办理证照，并把原告提供的相关资料退还给原告。原告找被告协商，被告承诺由其给原告办理工商营业执照，被告也确实给原告办理了工商营业执照。原告拿着工商营业执照去办食品卫生监督局办理卫生许可证时，由于被告出租给原告的房屋后面搭建的彩钢棚已被列入拆迁范围，相关部门不予办理卫生许可证。原告无法取得相关证照无法正常经营，与被告协商不成故起诉至法院。另查明：被告租赁给原告经营的房屋实际所有人是李成。被告从李成处租赁来房屋又转租给原告。该房屋登记的房屋面积为上下两层290.28㎡。再查明：2017年3月28日，甘州区人民政府办公室关于印发甘州区2016-2018年老城区老旧房屋改造搬迁事实方案的通知，甘区政办法（2017）67号文件中已将被告从李成处租来的房屋后搭建的彩钢棚列入拆迁范围。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。现原告要求依法撤销原、被告于2017年6月1日签订的房屋《租赁合同》。该房屋的实际所有人是李成，被告从李成出将房屋租赁过来从事生产经营活动。但该房屋后搭建的彩钢棚简易房屋早在2017年3月28日被甘州区政府列入拆迁范围。被告对该房屋已被列入拆迁范围的情况应当是知情的，但被告在明知该房屋已被列入拆迁方伟而将该房屋租赁给原告从事餐饮服务行业，是一种典型的欺诈行为。现原告要求符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其各项损失25万元，其中装修费21万元，设施及家具4万元。但原告提供不出相应的证据来佐证，被告也不认可这一事实。故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、撤销原告杨某与被告苏某1于2017年6月1日签订的房屋租赁合同；二、驳回原告杨某要求被告苏某1赔偿损失25万元的诉讼请求。案件受理费5050元，原告杨某负担5015元，被告苏某1负担35元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员郭璧舟二〇一八年五月二十五日书记员许媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审230号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人何灿。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2013)第1005478号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2013)第1005478号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2013)第1005478号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人何灿在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2013)第1005478号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人何灿在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2013)第1005478号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙�区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人何灿负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执575号
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
本院在执行李某某与陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人陈某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张福江
二〇一八年三月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执575号申请人李春英。被执行人陈洪宝。本院在执行申请执行人李春英与被执行人陈洪宝婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人陈洪宝拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人陈洪宝加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张福江二〇一八年三月二十一日书记员  王阿娉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2562号
罪犯贾铁军，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月12日作出（2014）古刑初字第45号刑事判决书，以被告人贾铁军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾铁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾铁军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾铁军减去有期徒刑九个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1571号
原告：武汉非常印象文化传播有限公司。住所地武汉市硚口区。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托诉讼代理人：彭强，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖南省六合天空传媒有限公司。住所地长沙市开福区。
法定代表人：李芬，总经理。
原告武汉非常印象文化传播有限公司诉被告湖南省六合天空传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武汉非常印象文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉非常印象文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 高聘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1571号原告：武汉非常印象文化传播有限公司。住所地武汉市硚口区。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：彭强，湖北山河律师事务所律师。被告：湖南省六合天空传媒有限公司。住所地长沙市开福区。法定代表人：李芬，总经理。原告武汉非常印象文化传播有限公司诉被告湖南省六合天空传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武汉非常印象文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉非常印象文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一八年四月二十五日代理书记员  高聘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终17号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人)张坡，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)朱子林，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张坡犯生产、销售有毒、有害食品罪，朱子林犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年四月二十五日作出(2016)沪0117刑初430号刑事判决。原审被告人张坡、朱子林不服，提出上诉。本院于2016年5月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员曹杰出庭履行职务。上诉人张坡及其辩护人张元、上诉人朱子林及其辩护人郁卫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人张坡、朱子林的认罪供述，证人王甲、谢某某、余某某、屠某某、王某乙、平某的证言及辨认笔录，照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、过磅记录及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，营业执照复印件、食品流通许可证复印件，手机通话截图，案发及抓获经过、工作情况，户籍证明等证据，认定2015年11月下旬，被告人张坡先后3次至本市青浦区赵巷等地区，利用事先准备好的毒药将狗毒死，剥皮后贩卖给在青浦区城中西路XXX号三元河菜场设摊卖肉的被告人朱子林，再由朱子林售卖给他人。2015年12月3日，被告人张坡先后至松江区佘山镇佘北公路昌业路、佘北公路高家村路、陶干路回字路路口附近，利用事先准备好的毒药将狗毒死。嗣后，公安机关将被告人张坡抓获，并当场从张坡处查获死狗6条，蜡丸2粒。当日，被告人张坡协助公安人员抓获被告人朱子林，公安人员从被告人朱子林处查获死狗8条。经鉴定，从被告人张坡处查获死狗的狗血液、狗胃组织、狗肝组织以及蜡丸中均检出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的质量浓度为13.40μg/ml；从被告人朱子林处查获死狗的狗血液、狗肝组织、狗肌肉组织中均检出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的质量浓度为9.83μg/ml。原判认为，被告人张坡在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料氰化物的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且具有其他严重情节；被告人朱子林销售明知掺入有毒、有害非食品原料的食品的行为已构成销售有毒、有害食品罪，且具有其他严重情节，依法应予惩处。被告人张坡具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人张坡、朱子林到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人张坡、朱子林当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张坡犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱子林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的死狗、蜡丸，予以没收。四、被告人张坡、朱子林未退出的违法所得，继续予以追缴。张坡上诉提出，其是在网上购买的“炸狗弹”，不知道蜡丸内含有何种物质，其销售的死狗也没有进入市场，一审判决量刑过重。朱子林上诉提出，一审判决量刑过重，对事实证据没有异议。张坡的辩护人提出，张坡交代网上出售“炸狗弹”的信息可能存在立功情节且主观上不知蜡丸内的成分；张坡出售给朱子林的毒狗数量和无毒狗的数量没有查清；对张坡具有其他严重情节的认定错误，请求本院改判。朱子林的辩护人提出，朱子林不构成销售有毒、有害食品罪且认定其具有其他严重情节错误，量刑过重，请求本院依法改判。上海市人民检察院第三分院认为本案的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。现根据已查明的事实和证据，对上诉理由和辩护意见评判如下：一、关于张坡提出的其并不明知其在网上购买的“炸狗弹”蜡丸内成分和提供网上销售“炸狗弹”线索是否构成立功的问题。张坡在毒狗过程中被当场抓获并被带至派出所，讯问时就作出了其知晓蜡丸内物质成分为氰化物、毒物的来源为向一个朋友要的和如何制作蜡丸的相关详细供述，其供述能和之后生成的鉴定意见相互印证，故其有罪供述具有高度的可信性，且其辩解和所述网上销售“炸狗弹”的线索无相关证据予以印证，应当认定其主观上明知毒狗所用蜡丸内含有剧毒物质且在此节事实中不具有立功情节，故其在二审中才提出的其不明知毒物成分和具有其他立功情节的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。二、关于张坡卖给朱子林的毒死狗的数量和其是否卖过朱子林无毒狗的问题。依据张坡在案的稳定的供述、朱子林的供述和在朱子林处搜查到的毒狗的数量，能够相互印证，证实张坡分三次卖予朱子林共十条被其毒死的狗的事实。其在二审提出的卖过朱子林无毒狗和其只卖给朱子林六条被其毒死的狗的说法，不仅被朱子林当庭否认，且无任何证据予以证实，其辩解与查明的事实不符，张坡及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。三、关于原判量刑是否适当的问题。上诉人张坡在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料氰化物，氰化物属于剧毒化学品，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第(五)项的规定，属有其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；上诉人朱子林应当知道所销售的食品中可能含有有毒、有害的非食品原料，仍为了牟利而予以收购并部分对外销售，应当认定其主观上明知销售的是有毒、有害食品，且属有其他严重情节，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。根据《刑法》第一百四十四条的规定，应对两上诉人判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于张坡具有立功情节，张坡、朱子林到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好等情节，已经对两人予以从轻处罚，所作判决体现了罪责刑相适应原则，故上诉人张坡及其辩护人、朱子林及其辩护人提出原判量刑过重，要求本院依法改判的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院认为，上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定张坡生产、销售有毒、有害食品，朱子林销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5013号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司员工。
被告：黄晟峰，男，1990年12月24日生，汉族，贵州省贵阳市南明区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄晟峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年六月四日
书记员 魏依然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4592号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：玄宇飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告孙敏与被告玄宇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑兰到庭参加诉讼，被告玄宇飞经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告玄宇飞立即偿还原告借款本金48343.37元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年2月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告玄宇飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年12月24日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为50191.68元，借款期限自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期偿还，每月偿还本息2378.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年2月28日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告玄宇飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玄宇飞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月24日，被告玄宇飞与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》各一份，约定由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司为被告提供借款服务，借款金额为50191.68元，三家公司收取咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，并约定由被告玄宇飞获得原告提供的借款资金当日向三家公司支付上述款项；咨询费、审核费及服务费由被告授权原告向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给三家公司。同日，原告孙敏与被告玄宇飞签订《借款协议》一份，约定被告借款50191.68元，月偿还本息数额2378.67元；还款分期月数24期，还款日为每月30日，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金等条款。此后，原告依约从50191.68元借款中代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计10191.68元后，将剩余40000元借款通过案外人银谷公司在第三方支付平台广州银联网络支付有限公司开立的账户，支付到被告玄宇飞在合同中指定的银行账号。被告借款后，偿还了原告一期的借款本息，其中偿还本金1848.31元，利息530.36元。自2015年2月28日被告未再偿还借款本息，现尚欠本金48343.37元。
本院认为，原告与被告玄宇飞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告交付借款，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的还款责任与违约责任。现原告要求被告玄宇飞偿还借款本金48343.37元，并要求自2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金48343.37元；
二、被告玄宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息、逾期违约金（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元,公告费560元，由被告玄宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张甜田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18883号
原告：钱州阳。
被告：深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者：温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月9日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月九日
书记员 黄映如
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3020号
上诉人（原审原告）：武汉市依翎针织有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长升路**号。
法定代表人：代霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：全婕妤，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴红梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人武汉市依翎针织有限责任公司（以下简称依翎公司）为与被上诉人戴红梅经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
依翎公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金43,069.7元。事实与理由：2016年11月15日，上诉人向被上诉人发出通知，要求其接到通知两日内回公司上班，被上诉人的回复有口头离职的意思表示，故被上诉人属于自行离职，不是一审法院认定的上诉人以被上诉人旷工而按自动离职处理。双方对被上诉人的工作地点约定为“武汉市依翎针织有限责任公司”，说明被上诉人的工作地点为公司所在地，一审法院认定订立合同时未约定工作地点有误，认定新厂区离原厂距离较远，导致被上诉人无法履行劳动合同有误。双方之间的劳动合同完全可以履行，是被上诉人无理由单方解除劳动合同，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金无事实和法律依据。
戴红梅辩称，上诉人厂区拆迁属于客观情况发生变化，上诉人一直没有提供相应的方法解决上班远的问题，直接通知解除劳动合同，依法应当支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依翎公司向一审法院起诉请求：依法判令依翎公司不向戴红梅支付经济补偿金43,069.7元。
一审法院认定事实：戴红梅于2006年11月入职依翎公司，岗位为缝纫工。2008年1月1日双方签订一年期的劳动合同，到期后又续订一年。2010年1月1日再次续订，约定劳动合同期限为无固定期限，合同中依翎公司的地址变更为武汉市硚口区古田二路长升街附2号。双方虽未在合同中约定工作地点，但戴红梅一直在依翎公司的地址即古田二路长升街附2号工作。因依翎公司所租房屋到期，于2016年10月29日整体搬迁至位于武汉市经济技术开发区（沌口）车城大道198号的新厂区。戴红梅以当初选择到依翎公司工作是因为离家近，才克服身体不适等困难一直坚持在其处十余年，现厂区搬迁至沌口路途较远，身体不能承受，而且变更工作地点未经必要的程序，也未征求员工的意见，对自己生活造成影响为由未到依翎公司新厂房处上班。依翎公司于2016年11月10日通知戴红梅：“公司于11月12日星期六早上9点至下午3点在古田二路原公司办理离职等相关手续”。戴红梅于当日到依翎公司古田二路处后仅被要求留下通信地址，未办理其它手续。依翎公司按其所留地址邮寄通知，以其旷工17天而按自动离职处理。2016年12月29日，戴红梅向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2017）第267号裁决书，依翎公司对裁决不服，现诉至法院，请求判如前请。戴红梅离职前12个月的平均工资为4,306.97元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前30日或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）……（二）……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中双方在订立劳动合同时虽未约定戴红梅工作地点，但戴红梅在职期间一直在依翎公司现住所（武汉市硚口区古田二路长升街附2号）工作，应认定该地为劳动合同约定的工作地点。2016年10月29日依翎公司整体搬迁至位于武汉市经济技术开发区（沌口）车城大道198号的新厂区，应视为对戴红梅工作地点的变更，而新厂区离原厂区距离较远，导致戴红梅无法继续履行劳动合同。戴红梅据此未再上班而且与依翎公司未能协商一致，此时，依翎公司可以解除劳动合同，但必须依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向戴红梅支付经济补偿金。现依翎公司以戴红梅旷工为由按自动离职处理证据不足且违反法律规定，因此对依翎公司不支付解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，第四十六条之规定，一审法院判决如下：一、依翎公司于判决书生效后10日内向戴红梅支付解除劳动合同经济补偿金43,069.7元。（4,306.94元/月×10个月）。二、驳回依翎公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
戴红梅入职依翎公司后，戴红梅的工作地点一直是该公司的住所地即武汉市硚口区古田二路长升街附2号。后因依翎公司所租房屋到期，整体搬迁至位于武汉市经济技术开发区（沌口）车城大道198号的新厂区。戴红梅认为当初选择到依翎公司工作是因为离家近，才克服身体不适等困难一直坚持在其处十余年，但依翎公司的新厂区路途较远。戴红梅的工作地点发生变化，有违戴红梅当时签订劳动合同时的初衷，给其生活、工作带来不便，戴红梅对工作地点变化不予接受并无不当。双方劳动合同无法继续履行，也未能协商一致，依翎公司上诉认为戴红梅系自行离职与本案查明事实不符。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依翎公司应向戴红梅支付经济补偿金，依翎公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依翎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市依翎针织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年五月三十日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1511号
原告蒋某，绿点科技（无锡）有限公司员工。
委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告吴某，无业。
原告蒋某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告蒋某及其委托代理人陆晓仁、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：蒋某与吴某于2012年经法院调解离婚，在调解离婚时，双方对于共同用财产进行协议分割，其中有一套坐落于无锡市新区高浪嘉园158号102室的拆迁安置房，双方约定归并给蒋某，蒋某支付吴某财产归并款80000元，在该房屋可以办理产权登记手续时，吴某须配合蒋某办理手续，否则需要返还蒋某80000元，并支付违约金50000元。双方离婚后，蒋某按约将80000元支付给了吴某，但蒋某至房产登记部门查询得知，该房屋已被登记在吴某与前妻所生女儿吴妙妙名下。故蒋某要求判令吴某返还归并款80000元及赔偿违约金50000元。
吴某辩称：蒋某与吴某离婚时，有共同财产200000元，故本就应该进行分割，且双方离婚是因为蒋某婚内与他人同居并私奔，存在过错，所以才共同约定蒋某支付吴某补偿款80000元，现吴某无任何理由归还蒋某该笔款项，也不需要支付违约金。
经审理查明：2012年4月10日，蒋某与吴某签订离婚协议，其中就共同财产部分约定“现有银行存款归各自所有”；“男方放弃高浪嘉园158栋102室房屋之上的所有已得及可得利益，（包括但不限于拆迁利益、居住利益、房租利益），确认以上利益均有女方享有，男方保证在该房产上无第三方利害关系人之存在，否则承担违约责任。女方支付经济补偿款80000元整”；“该房产在可以过户登记后由男方协助女方进行房屋产权登记，如男方不予配合，可向男方主张违约金50000元，并可要求男方归还80000元补偿款。”后本院出具（2012）新民调初字第00210号民事调解书，确认上述协议。蒋某亦完全履行了支付80000元财产归并款的义务。
另查明，无锡市新区高浪嘉园158号102室的房屋登记所有权人为吴妙妙。吴妙妙系吴某与其前任妻子所生女儿。
以上事实，有蒋某提供的离婚协议1份、民事调解书1份、房产登记信息表1份及双方当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，吴某认为案涉80000元系其与蒋某婚姻关系存续期间的共同存款分配及蒋某因自身过错所以对其进行的补偿，但对于该陈述，吴某无法提供相应的证据，且在离婚协议及在法院所做的笔录中均无法体现该内容。
本院认为：蒋某与吴某于2012年4月16日离婚前，双方对共同财产已经做出处理，自愿签订了离婚协议，约定坐落于无锡市新区高浪嘉园158号102室的房屋的产权归蒋某所有，蒋某为此支付吴某财产归并款80000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案双方签订离婚协议是双方自愿达成的协议，不违反法律规定，应当认定该协议发生法律效力。后上述房屋确因非蒋某之原因登记至吴某家人名下，吴某确系违反了离婚协议的约定，应当按照协议约定承担违约责任。吴某辩称该80000元系其他夫妻共同财产的分配及蒋某的过错补偿，没有事实依据，本院不予采信。蒋某主张50000元违约金，明显过高，本院酌情调整为16000元。综上，对于蒋某要求吴某返还80000元财产归并款并赔偿违约金的诉请，本院依法部分予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋某财产归并款80000元，并支付违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元（此款已由蒋某预交），由蒋某负担380元、由吴某负担1070元。（蒋某同意其预交的案件受理费1070元由吴某向其直接支付，本院不再退还，由吴某在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋某支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐晓磊
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1511号
原告韩福莲
被告张宝香
原告韩福莲与被告张宝香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福莲到庭参加诉讼，被告张宝香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩福莲诉称，2015年4月24日被告在原告处进鞋一批共计2050元，该货款由被告向原告出具了欠条，原告多次向被告索要该货款，被告不予理睬，始终以不合理理由推诿，经协商无果无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款2050元，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了账本、销货单等证据。
被告张宝香在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间常有经济往来，被告常在原告处购鞋。2015年4月24日被告在原告处采购了共计1650元的鞋，因被告之前尚欠原告鞋款400元，故被告在原告账本中书写：“张宝香欠2050元”。被告至今未能偿还欠款，原告现诉至法院。以上事实有销货单、账本及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存有买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告为被告提供货物，被告应向原告支付相应货款。原告主张被告现尚欠货款2050元，并提供了被告书写欠款数额的账本予以证明其主张。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权，故本院对原告提供的账本予以采信，对原告支付货款的主张予以支持。被告应依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，履行其向原告支付货款2050元的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝香于本判决生效后十日内支付原告欠付货款2050元。
本案诉讼费50元，由被告张宝香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
、二0一六年三月三日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1511号原告崔现东，男，1951年4月15日出生。委托代理人秦瑞敏，河南言明律师事务所法律工作者。被告寇留栓，男，1965年12月22日出生。被告高芷，又名高藏，女，1969年8月11日出生。两被告的委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告崔现东诉被告寇留栓、高芷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔现东及其委托代理人秦瑞敏，被告寇留栓、高芷及其委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年春，被告以其本村宅基地还未盖房为由，请求居住原告本村闲置住宅一处，事后被告又以原告长期随子在城里居住，每年乡政府丈量宅基地来回不方便为由，取走原告的集体土地建设用地使用证，并居住至今。几个月前原告要求被告返还占用的住宅及该住宅的集体土地建设用地使用证时，却遭到了被告拒绝。故为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告停止侵害，返还占用原告的住宅一处及该住宅的集体土地建设用地使用证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会崔现东住宅审批档案7页，证明坐落于新郑市具茨山管委会千户寨村高千户自然村的地籍号为6-13-98-1-45，宗地四至（北许现州或许现周，东崖头，南荒园，西荒园）集体土地建设用地使用权人为原告崔现东。2、2015年3月18日人民调解调查记录一份，证明被告寇留栓，高芷侵权的事实成立，即1999年至今两被告占用原告崔现东住宅一处。两被告辩称，原告已于2000年冬把双方争议的住宅卖给了被告，并且已经在政府土地部门履行了变更手续，该住宅上的房屋和集体土地使用权归被告所有。因此，原告所诉均不属实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。两被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告将本案所涉及的住宅卖给被告后，双方已经到政府土地管理部门进行了变更登记，该住宅买卖行为成立，该住宅归被告所有。2、住宅照片4份，证明被告购买原告住宅后进行了整修、加盖，并一直居住至今。3、村民集体签名的情况说明1份，证明被告所述属实。4、证明材料即证人证言4份，证明原告将本案涉及的住宅卖给被告的事实。经审理查明，原告崔现东位于新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会（原新郑市千户寨乡）千户寨村高千户自然村原有住宅一处，该住宅上原有砖圈的平房四间及窑洞一个等设施，东临崖头，西临荒园，南临荒园，北临许现周（州），地籍号为6-13-98-1-45，土地部门有登记档案记载。2000年前后，原告将该住宅及其上的房屋交给被告寇留栓、高芷使用，并将该宅基地的集体土地建设用地使用证交由两被告保管。后原新郑市千户寨乡土地管理所在该使用证上的土地使用者寇留栓的名字上加盖了公章，并重新绘制了宅基地宗地图，东临崖头，西临荒园，南临荒园，北临许现周，两被告持有的集体土地建设用地使用证的地籍编号改为6-13-98-2-45。两被告在该处宅基地内居住后，对该处住宅及其上的原有房屋进行了整修，并加盖了西屋，两被告在该处住宅内居住至今。后原告要求两被告归还其宅基地的使用权，而两被告则认为原告已将该宅基地的使用权转让归其所有，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令两被告停止侵害，返还占用原告的住宅一处及该住宅的集体土地建设用地使用证。上述事实，有原告提交的原告宅基地审批档案、人民调解委员会的调查笔录，被告提交的集体土地建设用地使用证、村民签名的情况说明、证人证言等证据及原、被告的陈述相佐证。本院认为，原告崔现东与被告寇留栓、高芷使用权争议的宅基地位置相同，四邻相同，应为同一处宅基地。但原告崔现东持有的宅基地登记档案记载的土地使用者、地籍编号与两被告持有的集体土地建设用地使用证上土地使用者、地籍编号却不相同，故双方的纠纷应为个人之间因土地使用权发生的争议，依法应由土地管理部门解决，原告的诉讼请求不属本院的管辖范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告崔现东的起诉。案件受理费100元，按照规定退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高安民人民陪审员  李俊慧人民陪审员  赵晓鸽二〇一五年五月二十八日书 记 员  鲁 莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1511号原告蒋某，绿点科技（无锡）有限公司员工。委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告吴某，无业。原告蒋某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告蒋某及其委托代理人陆晓仁、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：蒋某与吴某于2012年经法院调解离婚，在调解离婚时，双方对于共同用财产进行协议分割，其中有一套坐落于无锡市新区高浪嘉园158号102室的拆迁安置房，双方约定归并给蒋某，蒋某支付吴某财产归并款80000元，在该房屋可以办理产权登记手续时，吴某须配合蒋某办理手续，否则需要返还蒋某80000元，并支付违约金50000元。双方离婚后，蒋某按约将80000元支付给了吴某，但蒋某至房产登记部门查询得知，该房屋已被登记在吴某与前妻所生女儿吴妙妙名下。故蒋某要求判令吴某返还归并款80000元及赔偿违约金50000元。吴某辩称：蒋某与吴某离婚时，有共同财产200000元，故本就应该进行分割，且双方离婚是因为蒋某婚内与他人同居并私奔，存在过错，所以才共同约定蒋某支付吴某补偿款80000元，现吴某无任何理由归还蒋某该笔款项，也不需要支付违约金。经审理查明：2012年4月10日，蒋某与吴某签订离婚协议，其中就共同财产部分约定“现有银行存款归各自所有”；“男方放弃高浪嘉园158栋102室房屋之上的所有已得及可得利益，（包括但不限于拆迁利益、居住利益、房租利益），确认以上利益均有女方享有，男方保证在该房产上无第三方利害关系人之存在，否则承担违约责任。女方支付经济补偿款80000元整”；“该房产在可以过户登记后由男方协助女方进行房屋产权登记，如男方不予配合，可向男方主张违约金50000元，并可要求男方归还80000元补偿款。”后本院出具（2012）新民调初字第00210号民事调解书，确认上述协议。蒋某亦完全履行了支付80000元财产归并款的义务。另查明，无锡市新区高浪嘉园158号102室的房屋登记所有权人为吴妙妙。吴妙妙系吴某与其前任妻子所生女儿。以上事实，有蒋某提供的离婚协议1份、民事调解书1份、房产登记信息表1份及双方当事人陈述在卷予以证实。诉讼中，吴某认为案涉80000元系其与蒋某婚姻关系存续期间的共同存款分配及蒋某因自身过错所以对其进行的补偿，但对于该陈述，吴某无法提供相应的证据，且在离婚协议及在法院所做的笔录中均无法体现该内容。本院认为：蒋某与吴某于2012年4月16日离婚前，双方对共同财产已经做出处理，自愿签订了离婚协议，约定坐落于无锡市新区高浪嘉园158号102室的房屋的产权归蒋某所有，蒋某为此支付吴某财产归并款80000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案双方签订离婚协议是双方自愿达成的协议，不违反法律规定，应当认定该协议发生法律效力。后上述房屋确因非蒋某之原因登记至吴某家人名下，吴某确系违反了离婚协议的约定，应当按照协议约定承担违约责任。吴某辩称该80000元系其他夫妻共同财产的分配及蒋某的过错补偿，没有事实依据，本院不予采信。蒋某主张50000元违约金，明显过高，本院酌情调整为16000元。综上，对于蒋某要求吴某返还80000元财产归并款并赔偿违约金的诉请，本院依法部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋某财产归并款80000元，并支付违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（此款已由蒋某预交），由蒋某负担380元、由吴某负担1070元。（蒋某同意其预交的案件受理费1070元由吴某向其直接支付，本院不再退还，由吴某在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋某支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  徐晓磊二〇一五年九月十一日书记员  蒋云鹏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1731号
原告：广州市中丹育生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村广珠路30号A101房，组织机构代码55055170-4。
法定代表人：张友萍，该公司总经理。
委托代理人：陈建宗，广东力创律师事务所律师。
被告：李水安（曾用名李国铖），男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广州市中丹育生物科技有限公司诉被告刘宗华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建宗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但其邮寄答辩状给本院。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告支付原告货款本金254144元及利息（利息暂计至具状起诉之日为0元，此后利息请求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉称事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告采购货物，2016年1月1日，原告、被告进行对账，确认截至2016年1月1日，被告尚欠原告货款合共273924元，被告对以上账单款项进行了确认，被告2016年1月9日提货22.4吨，货款59135元，2016年1月31日提货23.64吨，货款61911元。被告于2016年1月8日打款58915元、2016年1月27日打款2万元、2016年1月29日打款61911元，目前被告尚欠原告254144元。原告经催收无果，遂具状诉至法院请求救济。
原告举证：1.《产品销售合同》1份；2.《李水安2015年12月对账单》1份；3.销售出货单5份。
被告辩称：2015年3月28日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告采购货物，同时约定了被告的工资、奖金等条款。2016年1月1日经双方结算，尚欠原告254144元，并已汇款58915元、2万元、61911元，另有年终奖7151元年终奖未扣除，因此我方仅确认尚欠106167元。2016年1月1日结算后，未向原告购买过任何货款，请法院查核。
被告并未举证。
经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2015年3月28日签订《产品销售合同》1份，主要约定：1.原告向被告提供产品（品名、型号、单价参照价格表减去14元每包），同时，原告为拓展国内市场，委托被告销售原告产品并负责产品跟踪服务及市场信息调查等事宜；2.产品质量标准为原告企业标准；3.交货地点为原告公司厂内，运输方式为被告自提，付款方式为现金提货；4.奖励条款：原告每月月底按1元/包向被告支付运输补助，当销量达到1000吨时原告向被告支付25元/吨的奖励，年底结清货款后给予10元/吨计付年终奖；5.另支付案外人李浩工资3000元/月；6.如双方发生纠纷的，由原告所在地司法机关处理；7.合同期限2015年1月1日至12月31日。
合同签订后，至2016年1月1日，双方进行对账后制作《李水安2015年12月对账单》，双方签章确定：被告共向原告进货合共334853元，扣除已回款56853元、被告提成3000元、运补及返利共1076元，被告仍欠原告273924元。双方均确认在对账后被告已付三笔款：58915元、2万元、61911元，合共140826元。
原告认为双方在对账后仍有业务往来，遂举出《销售出货单》5份，金额分别为12980元、23975元、30020元、12980元、27040元、30165元。该五张单，均系原告制作的固定格式，有原告盖章，有司机签名及车号。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间订立有书面买卖合同，故双方均应依照合同约定行使各自权利、履行各自义务。本案中，双方经2016年1月1日对账确认被告尚欠原告273924元。此外，双方均确认原告已收取被告140826元，故尚欠133098元没有受偿，又因双方没有明确约定偿还期限，因此被告应当应原告的要求及时偿还。综上，原告在本案请求被告清偿该款并从具状起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告赔偿逾期付款的法定孳息损失（即利息损失），有事实依据并符合法律规定，应予支持。
而关于原告诉称在2016年1月1日对账后至该年底，陆续向被告供货，但原告所举5宗送货单，均没有被告签名确认，也没有经过对账，且送货期限超过了合同约定期限，故真实性均存疑。因此，本院认为原告针对2016年1月1日对账后的送货情况、货值、扣除被告推广报酬后的确切金额并未完成举证，在没有其他证据印证的情形下不足以反映客观事实，故不足以被本院迳行采纳。综上，关于原告认为对账后发生的新的业务往来部分，本院在本案不予处理，原告可待搜集证据后另行主张。
关于被告辩称应扣除“年终奖”，本院不予采纳，理由为合同明确约定年终奖的发放前提是年终结清货款，而本案中被告尚欠原告货款未能在2015年12月31日前结清，故年终奖的发放条件并不具备，本院不予采纳被告该项抗辩理由。
关于原告申请追加“李浩”为当事人，本院不予准许，理由为：1.李浩身份至今不明，经原告代理律师及本院承办人调查，至今尚未取得确切身份信息；2.不论李浩是否代李水安行民事法律行为，李水安已向本院邮寄书面答辩状确认合同及对账事宜，故是否追加李浩不影响本案审理；3.如原告认为李浩以李水安名义进行民事活动侵害原告权利的，原告可另行主张，本案的审理结果并不与之有必然联系。
综上所述，原告诉讼请求中有事实依据及法律依据，本院予以支持，原告诉讼请求中缺乏证据支持的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李水安应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市中丹育生物科技有限公司支付尚欠货款133098元元及计付违约金（违约金应以尚未付清的货款为基数，适用中国人民银行同期同档次贷款利率，从2016年5月6日计至本息均清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，由原告自负1000元，被告负担1556元（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年七月七日
书 记 员 任瑞雪
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初44号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人周某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被康保县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院代理检察员吕俊伟、郭灵彦，被告人周某甲及其辩护人赵玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2016年2月22日21时许，被告人周某甲借他人的车牌为冀G8Q6**面包车到同村居住在康保县某乡某村的被害人王某某家（只存放粮食等物，未居住人），用斧子将门锁撬开，盗窃菜籽1280公斤，莜麦1384公斤，淀粉200公斤。经鉴定所盗粮食价格为10648元。案发后，被告人将所盗财物全部退还。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人武某、周乙、吴某、邢某某、樊某某的证言，被告人周某甲指认作案现场照片，现场勘验笔录、被盗现场方位图及被盗现场照片，康保县物价局价格认证中心价格认证结论书，抓获被告人周某甲的经过，被告人周某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人辩称，被告人周某甲已将所盗财物全部退还，减少了被害人的损失，且其认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，经查，辩护人的意见有事实依据，予以采纳；公诉机关建议对被告人周某甲判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。经查，被告人周某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议在被告人周某甲应处刑罚的幅度内，予以采纳。综上，根据被告人周某甲的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终420号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:袁存长，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省西华县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人袁存长、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12616号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在袁存长提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
袁存长、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终420号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:袁存长，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省西华县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人袁存长、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12616号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在袁存长提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。袁存长、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1523号
上诉人（原审原告）：魏文清，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
上诉人魏文清因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏文清经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏文清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 智 远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年一月三十日
法官助理 易艳书记员林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初509号
原告：陈武，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市嘉丰养殖有限公司，住所地安徽省明光市明东街道办事处大纪村上罗组。统一社会信用代码913411825926894290。
法定代表人：周修梅，该公司总经理。
被告：吕永波，男，汉族，1971年10月29日生，住安徽省明光市。
被告：桑国庆，男，汉族，1968年7月25日生，住安徽省明光市。
委托代理人：吕永波。
原告陈武与被告明光市嘉丰养殖有限公司（简称嘉丰公司）、吕永波、桑国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日、5月16日、5月29日公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托代理人叶志军、被告嘉丰公司的法定代表人周修梅、吕永波、桑国庆到庭参加诉讼。审理中，原告陈武申请冻结被告嘉丰公司的银行存款170万元或查封其等额其他财产。本案现已审理终结。
原告陈武向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付货款160万元及利息损失9.6万元（暂从2017年1月1日起计算至2018年1月1日，之后继续按月利率0.5%计算至货款付清之日）。事实和理由：原告在明光市从事饲料销售等经营，从2014年11月起，被告多次从原告处赊购饲料，双方建立较为稳定的饲料买卖合同关系。原告每次送货至被告公司，被告安排吕永波、桑国庆等人负责收货。截至2016年年底，被告购买饲料总价款300余万元。期间，被告也陆续支付了部分价款。被告尚拖欠货款160万余元，经原告催要，被告至今未付。被告单位股东为周丽、周修梅，桑国庆系股东周丽丈夫，吕永波系股东周修梅丈夫。
被告嘉丰公司辩称：买卖合同关系是成立的，公司也付了不少货款，周修梅、吕永波、桑国庆各自都有付款给原告及其妻子马开英，但是双方一直没有算总账，并且价格也不确定。
被告吕永波辩称：我在公司负责采购，接受陈武送来货物，我在销售单上签字，双方一直没有算总账，如果账算清了，欠原告多少货款我们会给，从2014年一直合作到2016年年底。
被告桑国庆辩称：我在公司主要负责技术，有时候吕永波不在也帮他签下单。我爱人叫周丽，是周修梅的姐姐，这个公司股东是周丽和周修梅。
本院经审理认定事实如下：自2014年11月起至2016年底，陈武向嘉丰公司持续供应养猪饲料，每次送货至被告公司，由吕永波、桑国庆等人在“安徽伟盛商贸有限公司商品进销货台帐”上签收，注明产品名称、规格型号、数量，但没有货款金额及单价。因双方没有建立往来货物、货款对账明细单，且周修梅、吕永波、桑国庆各自都有付款给陈武及其妻子马开英，故本院多次组织双方进行核算，通过计算，双方均认可经销总货款为270万元（被告不认可王宽林签收的饲料）。其中，（一）、经周修梅汇款给陈武及其妻子马开英，且陈武认可的，分别为2015年11月9日7万元、2016年1月27日5万元、2016年2月2日12万元、2016年5月（日期不明）1万元，2016年7月21日15万元，合计40万元；（二）、经桑国庆汇款给陈武，且陈武认可的，合计56万元；（三）、经吕永波付款给陈武，且陈武出具收条7张，分别为2016年2月2日5万元、2016年2月3日5万元、2016年5月31日10万元、2016年8月23日33万元、2017年3月25日2万元、2017年4月17日至6月1日30.4万元、2017年10月23日5万元，合计90.4万元；（四）、经吕永波付款给陈武妻子马开英，且陈武认可的，分别为2017年9月21日6000元、9月27日1万元，合计1.6万元；（五）、2016年经双方结算已付给陈武2016年之前货款36.57万元。以上五项合计224.57万元。
庭审中，陈武认为2016年8月23日出具给吕永波33万元收条中包括2016年7月21日周修梅转帐的15万元、同日桑国庆转帐的9万元、被告技术员王宽林之后付的9万元；对于30.4万元收条，是包括吕永波卖猪款和桑国庆的汇款，这两张收条属于重复计算。吕永波认为这63.4万元是给陈武的现金，陈武出具的收条，与其他事情无关。另，吕永波认为在应付货款中，要扣除正大公司奖励款2.2万元、农信保贷款5万元。
原告陈武围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告嘉丰公司、吕永波、桑国庆围绕抗辩理由提交了银行转帐凭证、陈武出具的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告嘉丰公司尚欠原告陈武货款，该事实有双方的送货单、银行转帐凭证、陈武出具的收条和当事人在本院的自认。因双方确认总货款为270万元，扣除周修梅、吕永波、桑国庆已付货款224.57万元，故被告尚欠货款45.43万元（270万－224.57万）。陈武认为出具给吕永波33万元收条中包括2016年7月21日周修梅转帐的15万元、同日桑国庆转帐的9万元、被告技术员王宽林之后付的9万元；对于30.4万元收条，是包括吕永波卖猪款和桑国庆的汇款，这两张收条属于重复计算，因该借条载明的内容为“今收到嘉丰猪厂饲料款33万元整。此据陈武”、“今收到嘉丰养殖有限公司饲料款304000元。此据陈武”，并未注明陈武陈述的收款事由，且无其他证据支持，本院无法认定属于重复计算。因吕永波、桑国庆的收货、付款行为系公司职务行为，债务应由公司承担，同时自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至货款实际付清之日止。故本院对于陈武要求明光市嘉丰养殖有限公司、吕永波、桑国庆共同支付货款160万元及利息损失（从2017年1月1日起，按照月利率0.5%计算至货款付清之日）的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明光市嘉丰养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈武货款45.43万元，同时自2018年1月29日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至货款实际付清之日止；
二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064元，减半收取10032元，保全费5000元，合计15032元，由原告陈武承担11032元，被告明光市嘉丰养殖有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年六月八日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初509号
原告：陈武，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市嘉丰养殖有限公司，住所地安徽省明光市明东街道办事处大纪村上罗组。统一社会信用代码913411825926894290。
法定代表人：周修梅，总经理。
被告：吕永波，男，汉族，43岁，住安徽省明光市。
被告：桑国庆，男，汉族，48岁，住安徽省明光市。
本院在审理原告陈武与被告明光市嘉丰养殖有限公司、吕永波、桑国庆买卖合同纠纷一案中，原告陈武向本院提出财产保全申请，要求冻结被告明光市嘉丰养殖有限公司、吕永波、桑国庆银行存款人民币170万元或查封等额其它财产,并提供了担保。
本院经审查认为，原告陈武提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告明光市嘉丰养殖有限公司、吕永波、桑国庆的银行存款170万元或查封其等额其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 泓
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏晓敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执101号
申请执行人刘中林，男，1948年出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。
被执行人杨艳，地址湖南省长沙县。
申请执行人刘中林申请执行与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘0681民初1800民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨艳的财产进行了查证,杨艳再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月六日
书记员 胥兴隆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):努尔麦麦提*乌布力卡斯穆，住新疆喀什市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克*曼宁，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人:森那美信昌机器工程（新疆）有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市昆仑大道445号喀什市清泉农机重型机械与配件销售修理综合市场G区1号商铺。
负责人：郑福耀，该公司经理。
再审申请人努尔买买提*吾布力卡斯穆（以下简称努尔买买提）与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁公司（以下简称卡特彼勒融资公司）、原审被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司喀什市分公司（以下简称森那美信昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
努尔买买提申请再审称，再审申请人与被申请人系融资租赁合同关系，2014年7月15日被申请人以再审申请人没有每月按时交纳租金为由，拆走了挖掘机的电脑主板，后挖掘机上部分设备丢失，给再审申请人造成损失，再审申请人逐向法院起诉。原审法院在本院认为中认定从2014年12月9日计算损失是正确的，但是被申请人至今没有返还申请人挖掘机电脑主板。再审申请人主张被申请人承担自2014年7月至申请人主张之日即2015年4月的损失，是有事实和法律依据的，而原审仅酌情支持2014年12月到2015年2月两个月的损失错误。故依法申请再审。
本院经审查认为，再审申请人努尔买买提对原审法院判决被申请人卡特彼勒融资公司赔偿损失起始时间从2014年12月9日起计算并无异议。再审申请人努尔买买提一审诉讼请求中要求赔偿损失的截止日期为2015年4月，故本案的争议焦点为再审申请人努尔买买提要求被申请人卡特彼勒融资公司向其赔偿2014年12月至2015年4月四个月的损失是否有事实和法律依据。双方签订租赁协议后，合同履行期间因再审申请人努尔买买提未按合同约定履行义务，被申请人卡特彼勒融资公司将挖掘机的电脑主板拆走，并诉讼要求再审申请人努尔买买提支付租金及违约金，在再审申请人努尔买买提未按生效判决履行支付租金义务，被申请人卡特彼勒融资公司亦未及时返还挖掘机电脑主板的情况下，再审申请人努尔买买提提起本案诉讼，对于本案争议的发生，再审申请人努尔买买提存在过错。原审法院酌情判决被申请人卡特彼勒融资公司支付再审申请人努尔买买提两个月的损失并无不当。故，努尔买买提的再审请求不能成立。
综上，努尔买买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回努尔麦麦提*乌布力卡斯穆的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一八年一月十五日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2355号再审申请人（一审原告、二审上诉人):努尔麦麦提·乌布力卡斯穆，住新疆喀什市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁，该公司经理。一审被告、二审被上诉人:森那美信昌机器工程（新疆）有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市昆仑大道445号喀什市清泉农机重型机械与配件销售修理综合市场G区1号商铺。负责人：郑福耀，该公司经理。再审申请人努尔买买提·吾布力卡斯穆（以下简称努尔买买提）与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁公司（以下简称卡特彼勒融资公司）、原审被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司喀什市分公司（以下简称森那美信昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。努尔买买提申请再审称，再审申请人与被申请人系融资租赁合同关系，2014年7月15日被申请人以再审申请人没有每月按时交纳租金为由，拆走了挖掘机的电脑主板，后挖掘机上部分设备丢失，给再审申请人造成损失，再审申请人逐向法院起诉。原审法院在本院认为中认定从2014年12月9日计算损失是正确的，但是被申请人至今没有返还申请人挖掘机电脑主板。再审申请人主张被申请人承担自2014年7月至申请人主张之日即2015年4月的损失，是有事实和法律依据的，而原审仅酌情支持2014年12月到2015年2月两个月的损失错误。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人努尔买买提对原审法院判决被申请人卡特彼勒融资公司赔偿损失起始时间从2014年12月9日起计算并无异议。再审申请人努尔买买提一审诉讼请求中要求赔偿损失的截止日期为2015年4月，故本案的争议焦点为再审申请人努尔买买提要求被申请人卡特彼勒融资公司向其赔偿2014年12月至2015年4月四个月的损失是否有事实和法律依据。双方签订租赁协议后，合同履行期间因再审申请人努尔买买提未按合同约定履行义务，被申请人卡特彼勒融资公司将挖掘机的电脑主板拆走，并诉讼要求再审申请人努尔买买提支付租金及违约金，在再审申请人努尔买买提未按生效判决履行支付租金义务，被申请人卡特彼勒融资公司亦未及时返还挖掘机电脑主板的情况下，再审申请人努尔买买提提起本案诉讼，对于本案争议的发生，再审申请人努尔买买提存在过错。原审法院酌情判决被申请人卡特彼勒融资公司支付再审申请人努尔买买提两个月的损失并无不当。故，努尔买买提的再审请求不能成立。综上，努尔买买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回努尔麦麦提·乌布力卡斯穆的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一八年一月十五日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 傲  云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2788号
原告：张礼贵，男，1976年4月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张礼贵诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张礼贵撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 袁楠楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2075号
原告：林燕文，女，1986年10月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：梁伟伟，女，1987年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告林燕文与被告梁伟伟、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告梁伟伟赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计61087.64元（已扣除被告梁伟伟已付的17000元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告梁伟伟负担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、6、7项；有争议事项为第1、3、4、5、8、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告主张：34846.63元。
被告保险公司意见：原告医疗费中复印件工本费8元不属于医疗费范围，不属于保险公司赔偿范围。其中非医保费用10000元（包括伙食费、陪客躺椅费）也不属于保险赔偿范围，应由原告与被告梁伟伟按责任比例分担。
被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。
本院认定：根据原告受伤后的门诊及住院治疗医疗费发票，剔除伙食费及陪客躺椅费700元，复印费8元，原告合理医药费为35370.9元（其中包括被告梁伟伟已垫付的1232.3元，非医保费用为9300元）。
2、住院伙食补助费
1050元（30元/天×35天），原告两次住院治疗共计35天。
3、营养费
原告主张：1000元。
被告保险公司意见：原告伤情未构成伤残，原告主张营养费不合理。
被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。
本院认定：经鉴定，原告的营养期限为60天，本院酌情确认原告营养费为300元。
4、误工费
原告主张：36960元，经鉴定，误工期限为240日。
被告保险公司意见：对原告的误工期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。
被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。
本院认定：经鉴定，原告的误工期限为240天，本院确认原告的误工费为36960元（154元/天×240天）。
5、护理费
原告主张：9625元，经鉴定，护理期限为90天，其中原告住院治疗35天。
被告保险公司意见：对原告的护理期限无异议，但住院期间的护理费应按照142元/天的标准计算，出院后的护理费应按照部分护理依赖71元/天的标准计算。
被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。
本院认定：经鉴定，原告的护理期限为90天，原告受伤后住院治疗35天，住院期间应按154元/天的标准计算，出院后应按77元/天的标准计算，本院确认原告的护理费为9625元（154元/天×35天+77元/天×55天）。
6、交通费
350元，原告受伤后住院治疗35天，按10元/天的标准计算。
7、鉴定费
原告主张：700元。依据为鉴定费发票。
被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
被告梁伟伟意见：无异议。
本院认定：本院确认鉴定费为700元。
8、精神损害抚慰金
原告主张：1000元。
被告保险公司意见：原告伤情未构成伤残等级，不应赔偿精神损害抚慰金。
被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。
本院认定：原告的伤情不构成伤残，现原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
9、电动车维修费
原告主张：1165元。
被告保险公司意见：事故发生后，原告电动车损失未经保险公司定损，现原告提交的电动车维修费发票系事后代开，与本案缺乏关联性，保险公司不予赔偿。
被告梁伟伟意见：无异议。
本院认定：根据交通事故认定书载明，本次事故造成两车不同程度受损，结合原告提交的电动车配件销售单及维修费发票，配件销售单显示往来单位为山下金小刚，维修费发票显示代开企业为范小刚，能够相互印证，本院予以认定，确认原告的电动车维修费为1165元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告林燕文与被告梁伟伟负本次事故的同等责任并无不当，本院予以确认。原告驾驶的系电动自行车，肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车已向被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告梁伟伟按60%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费35370.9元（其中非医保费用为9300元），住院伙食补助费1050元，营养费300元，误工费36960元，护理费9625元，交通费350元，鉴定费700元，电动车维修费1165元，合计85520.9元。该款由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告58100元，不足部分由被告梁伟伟赔偿给原告16452.54元，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿10452.54元。鉴于被告梁伟伟已先行垫付原告医疗费1232.3元，并已支付给原告17000元，被告保险公司在本案中仅需赔偿给原告56320.24元，其余理赔款由被告间另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林燕文56320.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告林燕文负担20.5元，由被告梁伟伟负担235元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一八年五月二无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2075号原告：林燕文，女，1986年10月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：梁伟伟，女，1987年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告林燕文与被告梁伟伟、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告梁伟伟赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计61087.64元（已扣除被告梁伟伟已付的17000元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告梁伟伟负担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、6、7项；有争议事项为第1、3、4、5、8、9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张：34846.63元。被告保险公司意见：原告医疗费中复印件工本费8元不属于医疗费范围，不属于保险公司赔偿范围。其中非医保费用10000元（包括伙食费、陪客躺椅费）也不属于保险赔偿范围，应由原告与被告梁伟伟按责任比例分担。被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。本院认定：根据原告受伤后的门诊及住院治疗医疗费发票，剔除伙食费及陪客躺椅费700元，复印费8元，原告合理医药费为35370.9元（其中包括被告梁伟伟已垫付的1232.3元，非医保费用为9300元）。2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），原告两次住院治疗共计35天。3、营养费原告主张：1000元。被告保险公司意见：原告伤情未构成伤残，原告主张营养费不合理。被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。本院认定：经鉴定，原告的营养期限为60天，本院酌情确认原告营养费为300元。4、误工费原告主张：36960元，经鉴定，误工期限为240日。被告保险公司意见：对原告的误工期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。本院认定：经鉴定，原告的误工期限为240天，本院确认原告的误工费为36960元（154元/天×240天）。5、护理费原告主张：9625元，经鉴定，护理期限为90天，其中原告住院治疗35天。被告保险公司意见：对原告的护理期限无异议，但住院期间的护理费应按照142元/天的标准计算，出院后的护理费应按照部分护理依赖71元/天的标准计算。被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。本院认定：经鉴定，原告的护理期限为90天，原告受伤后住院治疗35天，住院期间应按154元/天的标准计算，出院后应按77元/天的标准计算，本院确认原告的护理费为9625元（154元/天×35天+77元/天×55天）。6、交通费350元，原告受伤后住院治疗35天，按10元/天的标准计算。7、鉴定费原告主张：700元。依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。被告梁伟伟意见：无异议。本院认定：本院确认鉴定费为700元。8、精神损害抚慰金原告主张：1000元。被告保险公司意见：原告伤情未构成伤残等级，不应赔偿精神损害抚慰金。被告梁伟伟意见：同意保险公司意见。本院认定：原告的伤情不构成伤残，现原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。9、电动车维修费原告主张：1165元。被告保险公司意见：事故发生后，原告电动车损失未经保险公司定损，现原告提交的电动车维修费发票系事后代开，与本案缺乏关联性，保险公司不予赔偿。被告梁伟伟意见：无异议。本院认定：根据交通事故认定书载明，本次事故造成两车不同程度受损，结合原告提交的电动车配件销售单及维修费发票，配件销售单显示往来单位为山下金小刚，维修费发票显示代开企业为范小刚，能够相互印证，本院予以认定，确认原告的电动车维修费为1165元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告林燕文与被告梁伟伟负本次事故的同等责任并无不当，本院予以确认。原告驾驶的系电动自行车，肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车已向被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告梁伟伟按60%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费35370.9元（其中非医保费用为9300元），住院伙食补助费1050元，营养费300元，误工费36960元，护理费9625元，交通费350元，鉴定费700元，电动车维修费1165元，合计85520.9元。该款由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告58100元，不足部分由被告梁伟伟赔偿给原告16452.54元，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿10452.54元。鉴于被告梁伟伟已先行垫付原告医疗费1232.3元，并已支付给原告17000元，被告保险公司在本案中仅需赔偿给原告56320.24元，其余理赔款由被告间另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林燕文56320.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告林燕文负担20.5元，由被告梁伟伟负担235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一八年五月二无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1636号
原告：邵朝喜，男，1963年11月1日出生，汉族，住江山市。
被告：王节余，男，1963年11月29日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市贺村镇东山头村股份经济合作社，地址江山市贺村镇东山头村，负责人：郑恒亮。
本院在审理原告邵朝喜与被告王节余、江山市贺村镇东山头村股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案中，原告邵朝喜于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵朝喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵朝喜负担。
审判员 仲 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 王东丽
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初6号之一
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人李玉兰，女，1985年7月20日出生于重庆市武隆区。因赌博，于2010年1月11日被原武隆县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；因2015年9月8日至16日开设赌场，被本院以开设赌场罪判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月2日被武隆区公安局刑事拘留，同日被武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人李玉兰犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日、2018年3月19日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官吴开胜、田娅琴，检察官助理冷雪峰出庭支持公诉，被告人李玉兰到庭参加了诉讼。其间，本案于2018年1月12日至2018年3月19日中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日至2017年9月5日期间，被告人李玉兰与邵某某、李某1、陈某某（三人已判决）经共谋后，租用重庆市武隆区XX镇XX小区X幢X号王某1房屋、武隆区XX镇XX路X号刘某某房屋、武隆区XX镇XX路XX号（国税小区）X幢X单元李某2房屋开设流动赌场。赌场以打1000元为底注的“倒到和”（麻将的一种赌博方式）吸引赌客前来赌博，每小时抽取茶牌钱1000元，除去赌场开支后四人平均分配。2017年8月27日至2017年9月3日，赌场抽取茶牌钱49000元，除去赌场开支后，四被告人各分得10250元。2017年9月4日、5日，赌场共抽取茶牌钱7500元，其中，被告人李玉兰抽取茶牌钱4000元，被告人邵某某的丈夫谢某代为抽取茶牌钱3500元。
2017年11月2日，被告人李玉兰主动到武隆区公安局江南水陆派出所投案。公安机关从邵某某、李某1、陈某某处各扣押违法所得10250元，从李玉兰处扣押违法所得14250元，从谢某处扣押违法所得3500元。
另查明：被告人李玉兰因犯开设赌场罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金六千元，缓刑考验期已结束，后再审改判为被告人李玉兰犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。被告人李玉兰于2017年11月2日经武隆区中医院诊断为早孕，并于2018年3月19日向本院提出暂予监外执行申请。
被告人李玉兰自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处被告人李玉兰有期徒刑六个月，并处罚金五千五百元，并暂予监外执行。
上述事实，被告人李玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书、中医院病情证明；2.证人周某某、王某2、王某1、曾某某、傅某某、李某2、刘某某、谢某的证言；3.现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单；4.被告人邵某某、李某1、李玉兰、陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉兰以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人李玉兰曾因赌博被行政处罚，且有同种犯罪前科，酌定从重处罚；被告人李玉兰主动到案，并如实供述犯罪事实且庭审中无异议，系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；李玉兰退缴违法所得，酌定从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押的被告人李玉兰的违法所得14250元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年三月十九日
书记员 左智宇
徐柠
重庆市武隆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）渝0156刑初6号 罪犯李玉兰，女，1985年7月20日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。 2018年3月19日本院作出了（2018）渝0156刑初6号之一刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯李玉兰有期徒刑六个月。 经查，罪犯李玉兰确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李玉兰暂予监外执行。 二〇一八年五月二十五日
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异31号
案外人：朱友芝，女，1966年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
案外人：赵鹏，男，1989年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人：杨彩凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山县。
被执行人：赵继永，男，1974年8月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：赵松平，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
在本院执行杨彩凤与赵继永、赵松平民间借贷纠纷一案中，案外人朱友芝、赵鹏对查封位于徐州市贾汪区同旺家园小区8幢1单元402室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱友芝、赵鹏向本院提出异议请求：依法解除对徐州市××同××家园小区××单元××室房产的查封。
案外人朱友芝、赵鹏称：查封的徐州市××同××家园小区××单元××室的房产所有人为朱友芝、赵鹏所有，2011年7月30日赵继永借款，赵松平担保，涉案债务不是朱友芝、赵松平夫妻关系存续期间产生，属赵松平的个人债务，故徐州市贾汪区人民法院对徐州市××同××家园小区××单元××室房产的查封无事实和法律依据，特提出异议。
本院查明：杨彩凤与赵继永、赵松平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）贾商初字第201号民事判决书，判决书审理查明部分记载：“经审理查明，被告赵继永于2011年7月30日向原告杨彩凤出具欠条一张，内容为：“今共欠杨彩凤现金共计48万元。欠款人赵继永。”此后，被告赵继永偿还原告欠款6.5万元，尚欠41.5万元。2011年12月9日，被告赵松平向原告杨彩凤出具担保书一份，内容为：“因为我弟赵继永欠杨彩凤人民币41.5万元，为了保证尽快偿还此笔欠款。本人自愿为之担保。赵继永按月归还6万元，还清为止。如果赵继永不能按期还款，本人保证将其带到徐州通过法律程序（因赵继永私刻公章，伪造假合同）偿还欠款，此担保作废。否则，本人愿意承担一切责任。”现杨彩凤以二被告未能归还上述借款为由诉至本院。”判决内容如下：一、被告赵继永于本判决生效后十日内偿还原告杨彩凤欠款41.5万元。二、被告赵松平在被告赵继永经依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，保全费2520元，合计10050元，由二被告负担。
另查明，2011年4月14日，赵松平与朱友芝协议离婚，离婚协议约定位于徐州市××同××家园小区××单元××室的房产归朱友芝、赵鹏所有，但没有办理房产所有权权属登记变更手续。赵松平与朱友芝协议离婚当日到婚姻登记机关办理了离婚登记。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向徐州同大房地产开发有限公司送达了（2013）贾执字第419号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人赵松平名下位于徐州市××同××家园小区××单元××室的房产进行查封，查封期限为三年。
另案当事人刘繁华依据（2013）贾民初字第1518号民事判决书申请强制执行，本院于2017年2月3日作出（2015）贾执字第0072号执行裁定书，同日查封涉案房屋。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院于2017年10月16日对涉案房产的查封晚于刘繁华案于2017年2月3日对涉案房产的查封，属于轮候查封，且刘繁华案目前对涉案房产仍处于未处置完毕阶段，本案对涉案房产的查封仍处于轮候查封状态，现案外人不符合提出异议的法定条件，依法应当裁定驳回其执行异议，其可在本案对涉案房产的查封转为首封后另行提出执行异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱友芝、赵鹏的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安小峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28280号
原告朱丽云，女，1953年12月28日出生，回族，住河南省开封市金明区。
委托代理人陈一，河南金明园律师事务所律师。
被告王文华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告舒燕，女，1969年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王文华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告朱丽云诉被告王文华、舒燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱丽云及其委托代理人陈一、被告王文华代表其本人及被告舒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告王文华向原告借现金50万元，期限一年，利率7%，被告王文华至今未还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、家庭投资协议一份；
2、2015年8月28日原告收到被告35000元的银行流水一份。
二被告辩称：原告所诉借款不属实，双方于2014年6月30日签订的协议并未履行。原告与被告王文华系亲戚关系，自2008年起原告请被告为其投资理财，原、被告间发生多笔账目往来，双方应对账确定数额，截止2016年2月被告收到原告理财款42.9万元，被告已向原告支付营利37.05万元。
二被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、证人证言；
2、银行流水单一组及情况说明；
3、家庭投资协议。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。自2008年8月起原告与被告王文华便有资金往来；原告称其以转账及现金形式多次向被告王文华交付钱款。2014年6月30日，原告与被告王文华签订家庭投资协议一份，主要约定原告委托被告王文华投资，原告投资额为50万元，投资期限自2014年6月30日至2015年6月30日，利率7%，被告王文华诚信经营，到期如数兑现等。被告王文华分别于2014年7月1日给吴某转款3.5万元、于2015年8月28日给吴某转账3.5万元、于2016年2月5日给吴某转账5万元，上述共计12万元；吴某系原告的女儿，原告认可收到上述12万元款项。后原告诉至法院，要求二被告偿还50万元款项。
本院认为：原告与被告王文华自2008年起便有资金往来事实清楚，原告与被告王文华对该事实予以认可，本院对该事实予以确认。双方于2014年6月30日签订的家庭投资协议中对金额、利率、期限及到期兑现均作了明确的约定，符合民间借贷的基本形式，故本院对原告与被告王文华系民间借贷关系予以确认。被告王文华于2014年7月1日向原告支付的35000元应认定系付2014年6月30日至2015年6月30日利息，于2015年8月28日向原告支付的35000元可认定为系付2015年6月30日至2016年6月30日利息，于2016年2月5日向原告支付的5万元应抵扣本金；综上，被告王文华应偿还原告借款本金45万元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月31日起按年息7%计算至被告王文华实际还清借款之日止）。二被告系夫妻关系，本案债权债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为其二人夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。原告与被告王文华间资金往来时间长、笔数多，被告王文华又在协议上签字确认，现被告辩称家庭投资协议不能真实反映双方账目关系的理由不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华、舒燕于本判决生效后十日内偿还原告朱丽云借款45万元及利息（利息自2016年10月31日起按年息7%计算至二被告实际还清借款之日止）；
二、驳回原告朱丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担880元、二被告负担7920元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高丽娟