wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0224刑初100号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人凡新文，男，汉族，案发前家住郴州市安仁县。曾因犯盗窃罪分别于2013年9月12日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年12月24日刑满释放；2014年8月6日被安仁县人民法院单处罚金一万元。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年3月4日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年3月14日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人凡新文犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人凡新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：2018年3月4日（农历正月17日）正值界首赶集之日，被告人凡新文从安仁县清溪镇家中乘车来到茶陵县界首镇，准备乘赶集人多伺机扒窃。上午9时许抵达界首墟上后便开始寻找扒窃目标，后在墟上一个换拉链的摊位旁发现被害人侯某上衣右口袋内有一沓百元现金，随后便慢慢靠近被害人并利用手中的食品袋作为遮掩对侯某实施扒窃，当其从侯某口袋内扒得现金4800元，还未来得及将钱放入自己口袋内，就被侯某发现并一把抓住被告人的手，凡新文将所扒得的4800元现金扔向被害人后随即逃跑，后被害人紧追不舍，并在周围群众帮助下，在界首墟上一家种子店门前将凡新文抓获，并随即报警。被告人凡新文到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人凡新文在开庭审理中亦无异议，且有接报案回执、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放通知书、户籍证明等书证；证人罗某、陈某的证言；被害人侯某的陈述；被告人凡新文的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人凡新文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡新文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人凡新文被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人凡新文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人凡新文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年03月04日起至2019年03月03日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭云林二〇一八年五月二十一日书记员  夏莹莹附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3925号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马占祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘支公司）因与被上诉人马占祥财产保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4667号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中华财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈建厂，马占祥的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：评估公司仅凭马占祥提交的有关材料进行评估，评估结论明显不合理，该评估结论不应作为本案的定案依据，中华财险商丘支公司申请对涉案车辆重新评估。
马占祥辩称：涉案车辆的评估是由原审法院根据法定程序，选择有评估资质的评估机构作出的评估，评估程序合法。中华财险商丘支公司未提供有效证据证明涉案车辆的评估意见存在需要重新评估的法定情形，该评估意见可以作为本案定案依据，中华财险商丘支公司申请重新评估，证据不足，不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马占祥向一审法院起诉请求：判令中华财险商丘支公司赔偿马占祥各项损失110000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年4月28日，马占祥因豫Ｎ×××××号车此次交通事故向光山县畅通道路救援维修中心支出施救费7200元，支付公路损失8800元。2017年8月1日，经马占祥申请，该院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字[2017]228号评估报告书认定：豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，马占祥支出评估费1500元。豫Ｎ×××××号车辆在中华财险商丘支公司处购买有交强险及车辆损失保险金额为280720元、三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，豫Ｎ×××××号车辆发生交通事故且负全责，驾驶证、行驶证及资格证和道路运输许可证合法有效，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，赔偿第三者公路损失8800元，评估费为1500元，施救费7200元，合计87100元。马占祥损失在豫Ｎ×××××号车辆失保险限额及三者险限额赔偿内，予以支持。中华财险商丘支公司辩称应在交强险限额内扣除已支付2000元，具有事实和法律依据，予以采纳；其辩称不承担评估费、施救费的意见，未提交证据予以证明，不予采纳。综上所述，马占祥主张中华财险商丘支公司给付保险金85100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆第三者责任险限额内给付原告保险金6800元；在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内给付原告车辆损失费、施救费、评估费等78300元，于判决生效之日起十日履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元。由原告负担290元，被告负担960元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案价格评估损失报告予以采信是否适当，中华财险商丘支公司申请对涉案车辆重新评估是否应予支持？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，中华财险商丘支公司、马占祥均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，涉案车辆评估是由原审法院根据法定程序，选择有评估资质的评估机构作出的评估，评估程序合法。中华财险商丘支公司未提供有效证据证明涉案车辆的评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新评估的法定情形，该评估报告可以作为本案定案依据，中华财险商丘支公司申请重新评估，证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3925号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马占祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘支公司）因与被上诉人马占祥财产保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4667号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中华财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈建厂，马占祥的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：评估公司仅凭马占祥提交的有关材料进行评估，评估结论明显不合理，该评估结论不应作为本案的定案依据，中华财险商丘支公司申请对涉案车辆重新评估。马占祥辩称：涉案车辆的评估是由原审法院根据法定程序，选择有评估资质的评估机构作出的评估，评估程序合法。中华财险商丘支公司未提供有效证据证明涉案车辆的评估意见存在需要重新评估的法定情形，该评估意见可以作为本案定案依据，中华财险商丘支公司申请重新评估，证据不足，不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马占祥向一审法院起诉请求：判令中华财险商丘支公司赔偿马占祥各项损失110000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年4月28日，马占祥因豫Ｎ×××××号车此次交通事故向光山县畅通道路救援维修中心支出施救费7200元，支付公路损失8800元。2017年8月1日，经马占祥申请，该院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字[2017]228号评估报告书认定：豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，马占祥支出评估费1500元。豫Ｎ×××××号车辆在中华财险商丘支公司处购买有交强险及车辆损失保险金额为280720元、三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，豫Ｎ×××××号车辆发生交通事故且负全责，驾驶证、行驶证及资格证和道路运输许可证合法有效，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，赔偿第三者公路损失8800元，评估费为1500元，施救费7200元，合计87100元。马占祥损失在豫Ｎ×××××号车辆失保险限额及三者险限额赔偿内，予以支持。中华财险商丘支公司辩称应在交强险限额内扣除已支付2000元，具有事实和法律依据，予以采纳；其辩称不承担评估费、施救费的意见，未提交证据予以证明，不予采纳。综上所述，马占祥主张中华财险商丘支公司给付保险金85100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆第三者责任险限额内给付原告保险金6800元；在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内给付原告车辆损失费、施救费、评估费等78300元，于判决生效之日起十日履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元。由原告负担290元，被告负担960元。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案价格评估损失报告予以采信是否适当，中华财险商丘支公司申请对涉案车辆重新评估是否应予支持？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，中华财险商丘支公司、马占祥均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，涉案车辆评估是由原审法院根据法定程序，选择有评估资质的评估机构作出的评估，评估程序合法。中华财险商丘支公司未提供有效证据证明涉案车辆的评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新评估的法定情形，该评估报告可以作为本案定案依据，中华财险商丘支公司申请重新评估，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十月二十七日书记员  刘 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7042号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟林，男，1967年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区
8302837）。
原告余佳英诉被告钟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年7月27日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款12万元并支付利息31840元（按月利率2%自2016年7月28日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高春燕
二〇一七年十一月二十八无
书记员 王 翔
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0132行初11号
原告周丙辰，男，1956年9月25日出生，汉族，住元氏县。
原告邵占奎，男，1951年1月16日出生，汉族，住元氏县。
原告周建华，男，1966年3月2日出生，汉族，住元氏县。
原告周增其，男，1962年9月17日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县土地管理局。
法定代表人曹征书，负责人。
原告周丙辰等人诉被告元氏县土地管理局撤销为龙城房地产开发公司非法办理征地手续纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告周丙辰等人诉称，一、2009年王建芳非法倒卖胡泉村集体土地，已被查处，2010年3月15日原告向被告申请，请求龙城房地产公司停止建房，归还土地，被告不予履行。二、2015年12月29日北褚镇答复：699亩土地已经在2009年以前办理了（其中2011年办理了249亩土地的正式手续），至今还有585亩土地没有办理征地手续。三、此案已定非法倒卖土地，龙城房地产开发公司应归还。请求判令被告撤销违法颁发龙城房地产开发公司非法办理的征地手续的行政行为，确认其违法，土地归还胡泉村全体村民。
本院认为，原告诉讼请求：“判令被告撤销违法颁发龙城房地产开发公司非法办理的征地手续的行政行为，确认其违法，土地归还胡泉村全体村民。”原告的表述含糊不清，诉讼请求不具体，法院无法确定审查对象和内容，被告不能有效应诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丙辰、邵占奎、周建华、周增其对被告元氏县土地管理局的起诉。
案件受理费50元退回原告周丙辰、邵占奎、周建华、周增其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0132行初11号原告周丙辰，男，1956年9月25日出生，汉族，住元氏县。原告邵占奎，男，1951年1月16日出生，汉族，住元氏县。原告周建华，男，1966年3月2日出生，汉族，住元氏县。原告周增其，男，1962年9月17日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县土地管理局。法定代表人曹征书，负责人。原告周丙辰等人诉被告元氏县土地管理局撤销为龙城房地产开发公司非法办理征地手续纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告周丙辰等人诉称，一、2009年王建芳非法倒卖胡泉村集体土地，已被查处，2010年3月15日原告向被告申请，请求龙城房地产公司停止建房，归还土地，被告不予履行。二、2015年12月29日北褚镇答复：699亩土地已经在2009年以前办理了（其中2011年办理了249亩土地的正式手续），至今还有585亩土地没有办理征地手续。三、此案已定非法倒卖土地，龙城房地产开发公司应归还。请求判令被告撤销违法颁发龙城房地产开发公司非法办理的征地手续的行政行为，确认其违法，土地归还胡泉村全体村民。本院认为，原告诉讼请求：“判令被告撤销违法颁发龙城房地产开发公司非法办理的征地手续的行政行为，确认其违法，土地归还胡泉村全体村民。”原告的表述含糊不清，诉讼请求不具体，法院无法确定审查对象和内容，被告不能有效应诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周丙辰、邵占奎、周建华、周增其对被告元氏县土地管理局的起诉。案件受理费50元退回原告周丙辰、邵占奎、周建华、周增其。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一六年三月二十九日书 记 员  王浩翔
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审21号
申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人包成俊，局长。
委托代理人林大志，男，1965年2月16日出生，汉族，系成都市青白江区环境保护局工作人员，住成都市青白江区。
委托代理人张强，男，1976年1月22日出生，汉族，系成都市青白江区环境保护局工作人员，住成都市青白江区。
被申请执行人张才凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年5月29日向本院申请强制执行张才凤行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人张才凤使用无防渗漏措施的坑塘作为化粪池，并通过渗坑方式排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国水污染防治法》的规定，申请执行人成都市青白江区环境保护局于2017年11月1日作出A青【2017】罚字0822-B-2号《行政处罚决定书》，对被申请执行人张才凤作出行政处罚：罚款40000.00元（大写：肆万圆整），并于2017年11月6日将该处罚决定书送达被申请执行人。此后经申请执行人成都市青白江区环境保护局催告，被申请执行人张才凤仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条及《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦际友
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 周瑞荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 夏娜娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初532号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：刘文貌，男，1980年5月5日出生，汉族，住清远市小市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘文貌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈家颖及被告刘文貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘文貌于2013年12月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告刘文貌向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金351639.08元及利息11214.67元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年11月23日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘文貌签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款352000元，用于经营周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月17日履行了借款合同约定的借款义务，划付了352000元。在合同的履行过程中，被告刘文貌出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2017年11月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为351639.08元，利息为11214.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告刘文貌答辩：确认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，借款本息以原告起诉为准。
本院经审理认定如下事实：2013年12月12日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘文貌签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告刘文貌授信额度为352000元，额度有效期自2013年12月17日至2018年12月17日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告刘文貌作为借款人在申请表上签字。之后原告在上述额度范围内向被告刘文貌发放了贷款，但被告刘文貌没有按照约定还款，截止至2018年2月27日，被告刘文貌欠原告借款本金351639.08元、利息（包括罚息和复利）29714.07元，合共381353.15元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告刘文貌向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度352000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告刘文貌没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告刘文貌签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2018年2月27日，被告刘文貌欠原告借款本金351639.08元、利息（包括罚息和复利）29714.07元，从2018年2月28日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘文貌于2013年12月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告刘文貌于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金351639.08元及利息（包括罚息和复利）（利息计至2018年2月27日为29714.07元，从2018年2月28日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，由被告刘文貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0529行审13号
申请执行人：巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。
法定代表人：赵同科，局长。
委托代理人：张会恩，巨鹿县国土资源局工作人员。
委托代理人：杨夺印，巨鹿县国土资源局工作人员。
被执行人：王贵波，男，1966年2月1日出生，汉族，现住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行055号行政处罚决定书。
巨鹿县国土资源局认定：王贵波未经有批准权的机关批准，于2014年4月擅自在寻虎村东南占用寻虎村集体土地建房。2017年3月14日作出055号行政处罚决定书，决定：限王贵波自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行退还非法占用的707.52平方米的土地、自行拆除非法占用的707.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，巨鹿县国土资源局2017年3月14日作出并送达了055号行政处罚决定书，其申请执行的期限最迟在2017年12月14日，巨鹿县国土资源局2018年3月13日向本院申请强制执行，已超过申请执行的期限，其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨鹿县国土资源局对055号行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年三月三十日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特157号
申请人（原仲裁被申请人）：上海万升国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区江东北路475号004幢（9-1）宁波和丰创意广场意庭楼902单元（集中办公区）。
法定代表人：杜小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：汪某。
申请人上海万升国际货运代理有限公宁波分公司（以下简称万升宁波分公司）因与被申请人汪某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
万升宁波分公司称，请求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第0903号仲裁裁决。事实和理由：万升宁波分公司与汪某于2017年7月31日签订《劳动合同终止协议书》，载明双方同意协议终止劳动合同后，乙方（汪某）自愿并同意由甲方（万升宁波分公司）支付其8万元作为劳动合同终止补偿金，乙方确认在甲方工作期间无任何劳动合同约定事项的争议，确认在甲方工作期间对甲方支付其劳动报酬、社保及公积金无任何异议。汪某承诺在双方签订协议后自行撤销仲裁申请，万升宁波分公司以为汪某已撤回仲裁申请，无需参加仲裁开庭�理。万升宁波分公司于2017年8月10日已委托关联公司上海万硕国际货运代理有限公司向汪某银行账户汇入8万元补偿金，依约履行了付款义务。但是，汪某人向仲裁庭隐瞒了《劳动合同终止协议书》达成和解的事实，导致仲裁庭作出不当裁决。万升宁波分公司认为，汪某在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使得仲裁裁决失去事实依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人汪某称，2017年7月4日汪某向仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月7日汪某与万升宁波分公司签订了《劳动合同终止协议书》，协议书上日期2017年7月31日系倒签，其收到了《劳动合同终止协议书》上的补偿金8万元，2017年9月仲裁庭开庭时其到庭参加仲裁，《劳动合同终止协议书》正本在汪某处，但汪某认为协议书中8万元补偿金数额不足，对于协议书的第二条、第四条、第五条也不同意，所以仲裁时没有提交这份协议书。万升宁波分公司支付的8万元补偿金和工资无关。请求驳回万升宁波分公司的撤销仲裁裁决申请。
在举证期限内，万升宁波分公司向本院提交《劳动合同终止协议书》、汇款凭证、受托付款说明、送达公告复印件各一份，拟证明万升宁波分公司与汪某签订了《劳动合同终止协议书》并履行完毕。经质证，汪某对上述证据的真实性无异议，但认为《劳动合同终止协议书》无效，同意返还8万元，现在没有钱。本院认为，当事人对上述证据真实性无异议，本院对此予以确认。
经审查查明：2017年9月13日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2017〕第0903�仲裁裁决，裁决：一、万升宁波分公司补足汪某2017年3月至2017年6月的工资报酬16000元（4000元/月×4个月）。该款万升宁波分公司应于本裁决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回汪某的其他仲裁请求。在仲裁过程中，万升宁波分公司和汪某签订《劳动合同终止协议书》一份，该《劳动合同终止协议书》正本在汪某处，汪某在仲裁过程中未向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提交。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案汪某在向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请后，万升宁波分公司和汪某在仲裁期间签订了《劳动合同终止协议书》，但汪某未向仲裁庭提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对万升宁波分公司的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第0903号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月八日
代书 记员 翁齐琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1914号
原告周洪来,男,1943年10月14日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告周洪来与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周洪来于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周洪来的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪来撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告周洪来自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5835号
原告:乌鲁木齐市新市区自然风建材经销部,住所地:乌鲁木齐市。
经营者:蔡照军,该经销部业主。
被告:湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司,住所地:乌鲁木齐市。
负责人:安秦,该公司经理。
被告:湖南望新建设集团股份有限公司,住所地:湖南省长沙市。
法定代表人:周国辉,该公司董事长。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区自然风建材经销部与被告湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司、湖南望新建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。
原告乌鲁木齐市新市区自然风建材经销部诉称,2011年7月7日,原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定，原告向被告供应地砖，总价款686000元，实际供货总价款846776.80元，截止2016年7月止，被告尚欠原告货款146776.80元未付，后经原告多次索要，被告至今未付。为追回货款，原告现诉至本院，要求被告支付货款146776.80元，逾期付款损失42295.89元，损失2000元。
被告湖南望新建设集团股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，原告与被告并未签订《工业品买卖合同》，也没有从原告处购买瓷砖。依据民事诉讼法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，新市区人民法院不具有管辖权，请求将该案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的2011年7月7日《工业品买卖合同》出卖人系原告，买受人系被告湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司，合同落款处亦加盖了湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司的印章。该合同第十六条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商调解不成的，按下列第二种方式解决：依法向人民法院起诉。根据合同约定，双方对管辖涉讼法院的约定属约定不明，因此，在没有协议管辖的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司在工商管理部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区北京南路373号梧桐大厦C单元1201室，该住所地辖区属乌鲁木齐市新市区辖区，我院具有管辖权。因此，被告湖南望新建设集团股份有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南望新建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告湖南望新建设集团股份有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 曹向阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马天华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5163号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人王踩住，居民。
被执行人唐正强，居民。
被执行人辛在会，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与辛王踩住、唐正强、辛在会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2661号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王踩住、唐正强、辛在会应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2661号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1617号
原告张格日乐，女，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告王福生，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
委托代理人白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
原告张格日乐与被告王福生、昂斯拉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告张格日乐及其委托代理人王龙杰、被告王福生的委托代理人白凤华，被告昂斯拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张格日乐诉称，2015年6月20日12时许，被告昂斯拉给原告打电话要一起去同村龙艳家玩牌。原告接到电话后到二被告家，跟着被告昂斯拉钢筋到被告家西院子时，不慎被二被�家的藏獒咬伤（之前被告家藏獒一直圈在铁笼子里）。原告被咬伤后到哈日诺拉苏木卫生院打狂犬疫苗，然后到科右中旗人民医院住院治疗16天伤情好转出院在家养伤，现原被告双方对赔偿一事几次调解未果无奈诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费8126.26元，误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808元（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元），后续治疗费2000元，精神抚慰金3000元，司法鉴定费2700元，交通费1000元，合计29134.26元。
被告王福生、昂斯拉辩称，原告是未经被告允许的情况下到被告家藏獒旁边解手遭到撕咬，原告是完全�事权利人理应预知到损害后果的发生，对原告的损伤应自行承担责任，因此原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭递交的证据有；科右中旗哈日诺尔苏木图什业图嘎查人民调解委员会的证明一份、照片6枚，原告的住院病历、诊断书、一日清单、住院费收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告被二被告家藏獒咬伤的事实及受伤后治疗情况以及对原告误工损失日及后溪治疗费的鉴定情况。
别搞王福生、昂斯拉的质证意见为；嘎查委员会的证明不具有证明效力，证人应出庭作证，照片无法证实是原告本人，诊断书没有意见，原告是二级护理不存在护理费问题，原告病例体现是外创性损伤不应存在后续治疗费，鉴定意见书的误工日期属于重复计算，后续治疗费没有法律依据。
二被告王福生、昂斯拉向法庭递交照片7枚，福结、杜吉雅、包金仓的询问笔录，证明被告家厕所在房子的东南，原告�自到被告家房西被藏獒咬伤的。
原告张格日乐的质证意见为；去房西解手是与被告昂斯拉一起去的，之前被告家藏獒是在铁笼子里的，当时狗链子断了就咬到我了，当时这三个人均不在事发现场，不知道当时的情况，因此对三份笔录不予认可，被告饲养烈性犬，咬伤了原告应承担全部责任。
经审理查明，2015�6月20日12时许，原告张格日乐到二被告家，不慎被二被告家藏獒咬伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗16天，被诊断为左前臂狗咬伤、左下肢狗咬伤，支付医疗费7499.26元。
审理中原告张格日乐对其伤残等级，误工期，后续治疗费申请司法鉴定，依照法定程序委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月23日作出吉仁司[2016]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀梅，此次损伤不构成伤残等级；误工期为90日，后续治疗费约需人民币2000元左右，支付鉴定费2700元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减轻责任。本案是特殊侵权，应适用举证责任倒置的原则，二被告作为肇事藏獒的实际管理人，对原告张格日乐的损失承担侵权责任。对本案的发生原告张格日乐不存在故意或者重大过失，因此二被告作为藏獒的实际管理人应承担全部赔偿责任。原告张格日乐合理诉讼请求为；医疗费8099.26（科右中旗人民医院住院费7499.26元+白城中心医院门诊收据600元），误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元）后�治疗费2000元，司法鉴定费2700元，交通费500元，合计25607.26元，原告要求精神抚慰金3000元，无任何证据予以佐证，本院不予支持，要求给付交通费1000元，未向法庭递交有效票据，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护500元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王福生、昂斯拉于本判决生效之日起十�内赔偿原告张格日乐各项损失合计25607.26元人民币。
二、驳回原告张格日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王福生、昂斯拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员齐苏美娅
二０一六年十一月二十八日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2222民初1617号原告张格日乐，女，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告王福生，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。委托代理人白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。被告昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告张格日乐与被告王福生、昂斯拉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告张格日乐及其委托代理人王龙杰、被告王福生的委托代理人白凤华，被告昂斯拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张格日乐诉称，2015年6月20日12时许，被告昂斯拉给原告打电话要一起去同村龙艳家玩牌。原告接到电话后到二被告家，跟着被告昂斯拉钢筋到被告家西院子时，不慎被二被�家的藏獒咬伤（之前被告家藏獒一直圈在铁笼子里）。原告被咬伤后到哈日诺拉苏木卫生院打狂犬疫苗，然后到科右中旗人民医院住院治疗16天伤情好转出院在家养伤，现原被告双方对赔偿一事几次调解未果无奈诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费8126.26元，误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808元（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元），后续治疗费2000元，精神抚慰金3000元，司法鉴定费2700元，交通费1000元，合计29134.26元。被告王福生、昂斯拉辩称，原告是未经被告允许的情况下到被告家藏獒旁边解手遭到撕咬，原告是完全�事权利人理应预知到损害后果的发生，对原告的损伤应自行承担责任，因此原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭递交的证据有；科右中旗哈日诺尔苏木图什业图嘎查人民调解委员会的证明一份、照片6枚，原告的住院病历、诊断书、一日清单、住院费收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告被二被告家藏獒咬伤的事实及受伤后治疗情况以及对原告误工损失日及后溪治疗费的鉴定情况。别搞王福生、昂斯拉的质证意见为；嘎查委员会的证明不具有证明效力，证人应出庭作证，照片无法证实是原告本人，诊断书没有意见，原告是二级护理不存在护理费问题，原告病例体现是外创性损伤不应存在后续治疗费，鉴定意见书的误工日期属于重复计算，后续治疗费没有法律依据。二被告王福生、昂斯拉向法庭递交照片7枚，福结、杜吉雅、包金仓的询问笔录，证明被告家厕所在房子的东南，原告�自到被告家房西被藏獒咬伤的。原告张格日乐的质证意见为；去房西解手是与被告昂斯拉一起去的，之前被告家藏獒是在铁笼子里的，当时狗链子断了就咬到我了，当时这三个人均不在事发现场，不知道当时的情况，因此对三份笔录不予认可，被告饲养烈性犬，咬伤了原告应承担全部责任。经审理查明，2015�6月20日12时许，原告张格日乐到二被告家，不慎被二被告家藏獒咬伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗16天，被诊断为左前臂狗咬伤、左下肢狗咬伤，支付医疗费7499.26元。审理中原告张格日乐对其伤残等级，误工期，后续治疗费申请司法鉴定，依照法定程序委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月23日作出吉仁司[2016]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀梅，此次损伤不构成伤残等级；误工期为90日，后续治疗费约需人民币2000元左右，支付鉴定费2700元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减轻责任。本案是特殊侵权，应适用举证责任倒置的原则，二被告作为肇事藏獒的实际管理人，对原告张格日乐的损失承担侵权责任。对本案的发生原告张格日乐不存在故意或者重大过失，因此二被告作为藏獒的实际管理人应承担全部赔偿责任。原告张格日乐合理诉讼请求为；医疗费8099.26（科右中旗人民医院住院费7499.26元+白城中心医院门诊收据600元），误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元）后�治疗费2000元，司法鉴定费2700元，交通费500元，合计25607.26元，原告要求精神抚慰金3000元，无任何证据予以佐证，本院不予支持，要求给付交通费1000元，未向法庭递交有效票据，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护500元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王福生、昂斯拉于本判决生效之日起十�内赔偿原告张格日乐各项损失合计25607.26元人民币。二、驳回原告张格日乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王福生、昂斯拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员齐苏美娅二０一六年十一月二十八日书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2016）内2222民初1617号原告张格日乐，女，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告王福生，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。委托代理人白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。被告昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告张格日乐与被告王福生、昂斯拉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告张格日乐及其委托代理人王龙杰、被告王福生的委托代理人白凤华，被告昂斯拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张格日乐诉称，2015年6月20日12时许，被告昂斯拉给原告打电话要一起去同村龙艳家玩牌。原告接到电话后到二被告家，跟着被告昂斯拉钢筋到被告家西院子时，不慎被二被告家的藏獒咬伤（之前被告家藏獒一直圈在铁笼子里）。原告被咬伤后到哈日诺拉苏木卫生院打狂犬疫苗，然后到科右中旗人民医院住院治疗16天伤情好转出院在家养伤，现原被告双方对赔偿一事几次调解未果无奈诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费8126.26元，误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808元（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元），后续治疗费2000元，精神抚慰金3000元，司法鉴定费2700元，交通费1000元，合计29134.26元。被告王福生、昂斯拉辩称，原告是未经被告允许的情况下到被告家藏獒旁边解手遭到撕咬，原告是完全民事权利人理应预知到损害后果的发生，对原告的损伤应自行承担责任，因此原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭递交的证据有；科右中旗哈日诺尔苏木图什业图嘎查人民调解委员会的证明一份、照片6枚，原告的住院病历、诊断书、一日清单、住院费收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告被二被告家藏獒咬伤的事实及受伤后治疗情况以及对原告误工损失日及后溪治疗费的鉴定情况。别搞王福生、昂斯拉的质证意见为；嘎查委员会的证明不具有证明效力，证人应出庭作证，照片无法证实是原告本人，诊断书没有意见，原告是二级护理不存在护理费问题，原告病例体现是外创性损伤不应存在后续治疗费，鉴定意见书的误工日期属于重复计算，后续治疗费没有法律依据。二被告王福生、昂斯拉向法庭递交照片7枚，福结、杜吉雅、包金仓的询问笔录，证明被告家厕所在房子的东南，原告私自到被告家房西被藏獒咬伤的。原告张格日乐的质证意见为；去房西解手是与被告昂斯拉一起去的，之前被告家藏獒是在铁笼子里的，当时狗链子断了就咬到我了，当时这三个人均不在事发现场，不知道当时的情况，因此对三份笔录不予认可，被告饲养烈性犬，咬伤了原告应承担全部责任。经审理查明，2015年6月20日12时许，原告张格日乐到二被告家，不慎被二被告家藏獒咬伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗16天，被诊断为左前臂狗咬伤、左下肢狗咬伤，支付医疗费7499.26元。审理中原告张格日乐对其伤残等级，误工期，后续治疗费申请司法鉴定，依照法定程序委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月23日作出吉仁司[2016]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀梅，此次损伤不构成伤残等级；误工期为90日，后续治疗费约需人民币2000元左右，支付鉴定费2700元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减轻责任。本案是特殊侵权，应适用举证责任倒置的原则，二被告作为肇事藏獒的实际管理人，对原告张格日乐的损失承担侵权责任。对本案的发生原告张格日乐不存在故意或者重大过失，因此二被告作为藏獒的实际管理人应承担全部赔偿责任。原告张格日乐合理诉讼请求为；医疗费8099.26（科右中旗人民医院住院费7499.26元+白城中心医院门诊收据600元），误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元）后续治疗费2000元，司法鉴定费2700元，交通费500元，合计25607.26元，原告要求精神抚慰金3000元，无任何证据予以佐证，本院不予支持，要求给付交通费1000元，未向法庭递交有效票据，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护500元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王福生、昂斯拉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张格日乐各项损失合计25607.26元人民币。二、驳回原告张格日乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王福生、昂斯拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 齐苏美娅二０一六年十一月二十八日书记员 白姗
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初70号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年9月20日出生于湖南省宜章县。2017年12月6日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，2018年1月11日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人罗某某犯传播淫秽物品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人罗某某在其小米手机上利用昵称为“寂寞”（账号899987XXX，后昵称改为“女生加我有福”）的“米聊”软件账号，创建了名称为“A视频永久不删过期群”的聊天群用于传播淫秽视频，并发布了“每个人都发淫秽视频，不发就会被踢出群”的群公告。截至2017年12月6日，罗某某作为该群的管理者，先后添加了21人进入该群(其间陆陆续续被罗某某踢出17人，公安机关查获时，群内剩4人)，并在该聊天群内传淫秽视频1099个。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了指认照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、号码查询单、证人黄某某、郑某的证言、淫秽物品审查鉴定书、电子数据提取勘验检查工作记录及提取淫秽视频资料、被告人的供述等证据，并认为被告人罗某某利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品罪，提请本院依法判处。建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑（可适用缓刑）。
被告人罗某某对起诉书指控他传播淫秽物品的事实不持异议。
经审理查明，2016年7月17日，被告人罗某某利用其小米手机上“米聊”聊天软件，注册了“米聊”账号为899987XXX，昵称为“寂寞”（后更改为“女生加我有福”）的用户名，并创建了名为“A视频永久不删过期群”的聊天群。罗某某在群里规定“每个人都要发淫秽视频，不发就会被踢出群”的群公告，并通过加入“米聊”聊天群中的“华夏传媒”、“老司机福利群”、“A货总存库”、“A视频资源共享交流”、“资源部落”、“开心聊天群”、“江湖人称西门庆”等聊天群，将聊天群里的淫秽视频转发至自已创建的“A视频永久不删过期群”聊天群中。截至2017年12月6日，罗某某作为该群的管理者，先后添加了21人进入该群，并在该聊天群内上传了淫秽视频1099个。经鉴定，该1099个视频属于淫秽物品。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、雁公（网）勘[2017]013号电子数据提取勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、文件清单、淫秽视频资料证明2017年12月6日，公安机关对罗某某小米手机中的“米聊”软件中“A视频永久不删过期群”聊天群内能打开的有效视频进行勘验提取，一共提取出1099个罗某某上传的淫秽视频文件的事实；2、指认照片证明罗某某在“A视频永久不删过期群”聊天群中，添加、删除群成员以及上传淫秽视频的情况；3、扣押决定书、扣押物品证明罗某某用于传播淫秽物品的小米手机的情况；4、证人黄某某、郑某的证人证言证明抓获罗某某的经过情况；5、衡公（鉴）字[2017]004号淫秽物品审查鉴定书证明罗某某传播的1099个视频均属于淫秽物品的事实。被告人罗某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗某某利用移动通讯终端传播淫秽物品电子信息，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罗某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，罗某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。罗某某居住地的司法行政机关出具社区调查评估意见书，建议对罗某某适用社区矫正，综合全案情节，依法对罗某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 肖 玲
二〇一八年六月十四日
法官助理罗雅平
代理书记员 刘丽鹏
责任校对人：罗 雅 平
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》
第一条第一款第（一）项以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
第三条第一款第（一）项不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初70号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人罗某某，男，1988年9月20日出生于湖南省宜章县。2017年12月6日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，2018年1月11日被监视居住。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人罗某某犯传播淫秽物品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人罗某某在其小米手机上利用昵称为“寂寞”（账号899987XXX，后昵称改为“女生加我有福”）的“米聊”软件账号，创建了名称为“A视频永久不删过期群”的聊天群用于传播淫秽视频，并发布了“每个人都发淫秽视频，不发就会被踢出群”的群公告。截至2017年12月6日，罗某某作为该群的管理者，先后添加了21人进入该群(其间陆陆续续被罗某某踢出17人，公安机关查获时，群内剩4人)，并在该聊天群内传淫秽视频1099个。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了指认照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、号码查询单、证人黄某某、郑某的证言、淫秽物品审查鉴定书、电子数据提取勘验检查工作记录及提取淫秽视频资料、被告人的供述等证据，并认为被告人罗某某利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品罪，提请本院依法判处。建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑（可适用缓刑）。	被告人罗某某对起诉书指控他传播淫秽物品的事实不持异议。	经审理查明，2016年7月17日，被告人罗某某利用其小米手机上“米聊”聊天软件，注册了“米聊”账号为899987XXX，昵称为“寂寞”（后更改为“女生加我有福”）的用户名，并创建了名为“A视频永久不删过期群”的聊天群。罗某某在群里规定“每个人都要发淫秽视频，不发就会被踢出群”的群公告，并通过加入“米聊”聊天群中的“华夏传媒”、“老司机福利群”、“A货总存库”、“A视频资源共享交流”、“资源部落”、“开心聊天群”、“江湖人称西门庆”等聊天群，将聊天群里的淫秽视频转发至自已创建的“A视频永久不删过期群”聊天群中。截至2017年12月6日，罗某某作为该群的管理者，先后添加了21人进入该群，并在该聊天群内上传了淫秽视频1099个。经鉴定，该1099个视频属于淫秽物品。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、雁公（网）勘[2017]013号电子数据提取勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、文件清单、淫秽视频资料证明2017年12月6日，公安机关对罗某某小米手机中的“米聊”软件中“A视频永久不删过期群”聊天群内能打开的有效视频进行勘验提取，一共提取出1099个罗某某上传的淫秽视频文件的事实；2、指认照片证明罗某某在“A视频永久不删过期群”聊天群中，添加、删除群成员以及上传淫秽视频的情况；3、扣押决定书、扣押物品证明罗某某用于传播淫秽物品的小米手机的情况；4、证人黄某某、郑某的证人证言证明抓获罗某某的经过情况；5、衡公（鉴）字[2017]004号淫秽物品审查鉴定书证明罗某某传播的1099个视频均属于淫秽物品的事实。被告人罗某某亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人罗某某利用移动通讯终端传播淫秽物品电子信息，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罗某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，罗某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。罗某某居住地的司法行政机关出具社区调查评估意见书，建议对罗某某适用社区矫正，综合全案情节，依法对罗某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：	被告人罗某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长 王 亮	人民陪审员 罗 毅	人民陪审员 肖 玲	二〇一八年六月十四日	法官助理罗雅平	代理书记员 刘丽鹏																											责任校对人：罗 雅 平																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》	第一条第一款第（一）项以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：	（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；	第三条第一款第（一）项不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：	（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00403-2号
申请执行人刘昌惠，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人童世东，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人沙伟巧，女，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)鄂十堰中民二终字第00092号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封湖北天盾置业有限公司房屋拆迁安置给被执行人童世东的1-22-8号(95.04平方米)、1-22-11号（57.59平方米）房产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄可
二〇一七年十月十八日
代书记员 张辉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初33号
原告廊坊海跃钢结构工程有限公司，住所地：大厂县潮白河工业区二路西口。
法定代表人：张海涛。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环路南路52号。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告廊坊海跃钢结构工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告廊坊海跃钢结构工程有限公司于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊海跃钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊海跃钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，由原告廊坊海跃钢结构工程有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年三月八日
书记员 王 旭
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初314号
原告：彭江辉，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省。
被告：刘辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住江西省。
原告彭江辉与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭江辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日至2017年8月1日期间，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告分四次借给被告共计380000元，被告向原告出具了借条并承诺于2017年9月底还清全部借款，经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还了250000元，尚欠130000元至今未还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求处理。
被告刘辉未予答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，拟证明原被告诉讼主体适格；证据2，借条四张，拟证明被告于2016年6月13日向原告借款100000元、2016年7月20日向原告借款200000元、2016年8月16日向原告借款70000元、2017年8月1日向原告借款10000元并向原告出具借条的事实；证据3，江西省农村信用社银行转账回单两张，拟证明原告于2016年6月13日向被告转账100000元、2016年7月20日向被告转账200000元的事实。
被告刘辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据符合有效证据的法律规定，本院确认其证据效力。
根据庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月13日至2017年8月1日期间，被告刘辉以急需资金周转为由向原告彭江辉四次借款总计380000元：2016年6月13日原告通过江西省农村信用社（农商银行）转账100000元至被告刘辉银行账户，同日被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计壹拾万元整（100000.00），情况属实！借款人刘辉”；2016年7月20日原告通过江西省农村信用社（农商银行）转账200000元至被告刘辉银行账户，同日被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计贰拾万元整（200000.00），属实！借款人刘辉。担保人颜家细（在2017年12月15号前还清）2017.11.15号”；2016年8月16日原告以现金方式借给被告刘辉70000元，被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计柒万元整（70000.00），属实！借款人刘辉”；2017年8月1日原告以现金方式借给被告刘辉10000元，被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计壹万元整，情况属实！借款人刘辉”。后经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还了250000元，截止起诉前尚欠130000元。
本院认为，被告刘辉向原告彭江辉借款并出具借条，原告以现金及银行转账方式足额提供了出借款项，双方民间借贷关系依法成立。被告刘辉未按约足额还款，应承担尚欠借款的偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，由此产生的不利法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
限被告刘辉于本判决生效之日起三日内偿付原告彭江辉借款本金130000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 戴希亮
二〇一八年五月三日
书记员 文雨杏
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初314号原告：彭江辉，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省。被告：刘辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住江西省。原告彭江辉与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭江辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日至2017年8月1日期间，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告分四次借给被告共计380000元，被告向原告出具了借条并承诺于2017年9月底还清全部借款，经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还了250000元，尚欠130000元至今未还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求处理。被告刘辉未予答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，拟证明原被告诉讼主体适格；证据2，借条四张，拟证明被告于2016年6月13日向原告借款100000元、2016年7月20日向原告借款200000元、2016年8月16日向原告借款70000元、2017年8月1日向原告借款10000元并向原告出具借条的事实；证据3，江西省农村信用社银行转账回单两张，拟证明原告于2016年6月13日向被告转账100000元、2016年7月20日向被告转账200000元的事实。被告刘辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据符合有效证据的法律规定，本院确认其证据效力。根据庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月13日至2017年8月1日期间，被告刘辉以急需资金周转为由向原告彭江辉四次借款总计380000元：2016年6月13日原告通过江西省农村信用社（农商银行）转账100000元至被告刘辉银行账户，同日被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计壹拾万元整（100000.00），情况属实！借款人刘辉”；2016年7月20日原告通过江西省农村信用社（农商银行）转账200000元至被告刘辉银行账户，同日被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计贰拾万元整（200000.00），属实！借款人刘辉。担保人颜家细（在2017年12月15号前还清）2017.11.15号”；2016年8月16日原告以现金方式借给被告刘辉70000元，被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计柒万元整（70000.00），属实！借款人刘辉”；2017年8月1日原告以现金方式借给被告刘辉10000元，被告出具借条载明：“今借到彭江辉现金人民币共计壹万元整，情况属实！借款人刘辉”。后经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还了250000元，截止起诉前尚欠130000元。本院认为，被告刘辉向原告彭江辉借款并出具借条，原告以现金及银行转账方式足额提供了出借款项，双方民间借贷关系依法成立。被告刘辉未按约足额还款，应承担尚欠借款的偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，由此产生的不利法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：限被告刘辉于本判决生效之日起三日内偿付原告彭江辉借款本金130000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  戴希亮二〇一八年五月三日书记员  文雨杏
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执549号
申请执行人：宋某1，男，2001年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
法定代理人：李某（系申请执行人之母亲），女，1972年1月31日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：宋某2，男，1972年10月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2012）冀民一初字第137号民事判决书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 劲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1591号
原告：马某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：杨某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某以其与被告杨某某已协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 �力驰
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审75号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场。住所地：博兴县。
经营者王天水。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】189号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场在未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出博环罚字【2017】189号行政处罚决定书，决定对被告执行人处以罚款25000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动�行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场作出的博环罚字【2017】189号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场作出的博环罚字【2017】189号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款25000元，加处罚款25000元；
三、被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费650元，由被执行人博兴县锦秋办事处天水生猪养殖场负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9819号
原告：王某1，女，1986年10月2日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市昌平区。
被告：王某，男，2014年4月20日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被告：王某2（王某之母，兼王某的法定代理人），女，1971年9月4日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
原告王某1与被告王某、王某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求确认对王臣签订的土地承包合同项下的5.7亩土地享有全部承包经营权。事实和理由：王某1系李秀玲和吴连财（于1987年去世）之女，出生于1986年10月2日。1987年，李秀玲和王臣结婚，1988年生育女儿王伟超（于1997年去世）。1998年，王臣、李秀玲、王某1承包了位于岔石口村的土地共计5.7亩。2012年，李秀玲去世。2013年，王臣与王某2结婚，婚后，王某2的户口一直未迁入岔石口村，2014年生育儿子王某。2017年6月24日，王臣去世。王某1和王某2就土地承包经营权问题无法达成一致意见，故诉至法院。
被告王某、王某2共同辩称：1998年，王臣作为家庭成员的代表签订的土地承包合同，当时的家庭成员有王臣、李秀玲、王某1、王伟超。按照增人不增地、减人不减地的原则，王某2与王臣结婚后，是王臣的家庭成员，且生育儿子王某，故现在的土地有王某1、王某、王某2三人的份额。故王某、王某2不同意王某1关于对全部承包的土地享有承包经营权的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某1系李秀玲（于1985年7月15日婚迁四海镇岔石口村）和吴连财（于1987年去世）之女，出生于1986年10月2日。1987年，李秀玲和王臣结婚，1988年生育女儿王伟超（于1996年5月16日去世）。1998年1月1日，王臣作为家庭成员（李秀玲、王某1）的代表，承包了位于岔石口村的土地共计5.7亩，其中二湾1.9亩，东坑子0.6亩，看地沟3.2亩。2012年，李秀玲去世。2013年，王臣与王某2结婚，婚后，王某2的户口一直未迁入岔石口村，2014年生育儿子王某。2017年6月24日，王臣去世。同年11月14日，王某1诉至本院，要求确认对王臣签订的土地承包合同项下的5.7亩土地享有全部承包经营权。
上述事实，有王某1提供的农村土地承包合同书、户口本、死亡证明、土葬证明、公安机关出具的证明材料和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：按照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包方式的承包方是以家庭为单位承包本集体经济组织土地的农户，农户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，农户中全部成员死亡的，该土地承包经营权消灭。本案中，王臣作为家庭成员的代表承包了岔石口村土地5.7亩，各家庭成员按份额对合同项下的土地享有相应的承包经营权。李秀玲和王臣去世后，承包期内的土地承包经营权由现有的家庭成员继续享有，王某系王臣之子，系王臣的家庭成员，且也取得了诉争土地所在的农村集体经济组织即北京市延庆区四海镇岔石口村的农户身份，故王某对王臣签订的土地承包合同项下的土地享有相应的承包经营权。王某2虽然于2013年与王臣结婚，但其户口未迁入岔石口村，其不具备岔石口村的农户身份，并非王臣作为家庭成员的代表签订的土地承包合同的家庭成员。故本案王臣所签订的土地承包合同的家庭成员有王某1和王某，二人分别对王臣签订的土地承包合同项下的5.7亩土地享有二分之一的承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：
一、原告王某1对王臣作为家庭成员的代表签订的土地承包合同项下的、位于北京市延庆区四海镇岔石口村5.7亩土地享有二分之一的承包经营权；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告王某、王某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭亚静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2428号
原告陆某，女，1986年2月3日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所实习律师。
被告黄某1，男，1987年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年5月18日不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人沈燕、曹舒雯，被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子黄某2随原告共同生活，被告依法承担抚育费；3、婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历十月初五按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子名黄某2。原、被告婚后关系一度尚可，但自2015年起，双方为经济等问题发生争吵，矛盾较深。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故提出如上诉请。
被告黄某1辩称，原告所述恋爱、结婚和生育等情况均是事实。双方虽有矛盾但感情尚可。希望能与原告重归于好。其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历十月初五按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子名黄某2。原、被告婚后关系一度尚可，但近年来因为经济等原因常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判如诉请。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一七年六月十三日
书记员 季珊珊
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初30号
原告张福权，男，1969年1月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
第三人天津松瑞利维商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号4号写字楼101室。
法定代表人张福权。
原告张福权诉被告天津市南开区市场和质量监督管理局，要求撤销被告对第三人公司设立的登记一案，在审理过程中，原告张福权向本院提交书面申请，称第三人天津松瑞利维商贸有限公司现已注销，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张福权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福权负担。
审 判 长 王学惠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 魏革新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执777号
申请执行人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人王富全，农民。
本院在执行被执行人王富全罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第54号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3365号
原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路158号。
负责人：黄伟，行长。
委托代理人：温寿明，工行营业部客户经理。
被告：蔡倩，女，1982年9月17日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：罗茂华，男，1974年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告蔡倩、罗茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托代理人温寿明到庭参加诉讼，被告蔡倩、罗茂华经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡倩、罗茂华与原告所签订的个人借款/担保合同立即到期，被告立即归还所欠原告贷款本金283092.45元，累计利息7433元，本息合计290525.45元（暂计到2017年5月1日，以后的按合同约定计算至本息清偿之日）。2、原告对被告蔡倩、罗茂华用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权。3、被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡倩于2014年8月1日因购买家具向原告借款34万元整，借款期限壹拾年，同时借款合同约定还款方式为按月等额本息还款;该笔贷款由被告蔡倩、罗茂华夫妻自愿提供其位于玉林市的房产作为向原告借款的抵押物(已办理他项权证，权证号:玉林市房他证玉房字第××号)，并与原告签订了B[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2014]年[150-132]号《个人借款/担保合同》。2014年8月14日，原告按照合同约定，向被告发放贷款34万元整。被告蔡倩、罗茂华作为抵押人，应承担担保责任。借款发放后，被告蔡倩已违约多期不按时还款，截止2017年5月1日，蔡情有连续违约5期，累计违约6期的记录;拖欠原告贷款本金283092.45元，积欠利息7433元。原告向被告多次进行催收，但其拒不履行还款义务，并拒接电话。根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》第十四条第14.1款I以及14.2款(4)约定:借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期贷款，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因被告已违反双方签订借款合同的还款义务，为保障原告合法权益，特此起诉。
原告向本院提供的证据有：1、借款人身份证、户口本、结婚证明。2、B[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2014]年[150-132]号。3、借据。4、借款情况汇总表。5、房权证房、房他证。6、工行玉林分行营业执照、金融许可证。
被告蔡倩、罗茂华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡倩、罗茂华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2014年8月1日原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告蔡倩、罗茂华签订了合同编号为B[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2014]年[150-132]号的《个人借款/担保合同》，该合同约定两被告向原告借款340000元，借款当期执行利率8.1875%（年利率），借款用途为购买家具，贷款期限10年，按月等额本息还款。其中上述合同第十四条第14.1款I以及14.2款(4)约定:“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期贷款，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。两被告自愿以其坐落于玉林市房屋（所有权证号：玉房字第××号）作为该笔贷款的抵押物。2014年8月13日双方办理了抵押登记手续。2014年8月14日，原告按合同约定发放贷款到被告指定账户，被告蔡倩、罗茂华于2016年11月14日最后一次偿还本金2373.97元、利息1457.7元，之后再未按约还本付息。截止2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金283092.45元、利息7433元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告蔡倩、罗茂华签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。合同签订后,原告按合同约定履行了提供贷款义务，现被告连续违约5期，累计违约6期未按时足额偿还贷款本息已构成违约,符合解除合同的条件，应解除合同并由被告承担继续归还借款本息、支付逾期利息的违约责任。因此原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，要求被告归还剩余借款本金283092.45元、利息7433元的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，依法应予支持。被告提供的房屋抵押物已办理了抵押登记手续，符合抵押合同约定和法律规定，原告对该抵押房屋处置所得具有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告蔡倩、罗茂华签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告蔡倩、罗茂华偿还原告中国工商银行股份有限公司玉林分行借款本金283092.45元、利息7433元，本息合计290525.45元（利息计算至2017年4月21日，之后利息按合同约定计算至判决书规定的履行期限最后一日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权以折价、或者以拍卖、变卖被告蔡倩、罗茂华抵押的坐落于玉林市房屋（所有权证号：玉房字第××号）所得价款优先受偿本案债务。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5657元，由被蔡倩、罗茂华告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5657元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伍正宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初56号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人祁茂飞，男，1975年2月27日出生，汉族，中专文化，系鄂尔多斯市西河湾煤业有限公司职工。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人刘景生，男，1985年2月7出生，汉族，大学文化，系鄂尔多斯市西河湾煤业有限公司职工。户籍所在地及现住地鄂尔多斯市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人祁茂飞、刘景生犯非法制造枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人祁茂飞、刘景生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日至6月14日期间，被告人刘景生明知被告人祁茂飞要改装枪支，仍然帮助祁茂飞从网上购买射钉枪、无缝钢管、瞄准镜、管夹等物品。之后被告人祁茂飞将上述物品改装成一支以火药为动力可供自己打猎使用的枪支。2017年10月17日，被告人刘景生经公安机关电话传唤到案。同日，被告人祁茂飞在东胜区西河湾煤业办公室被公安机关抓获，并当场从祁茂飞办公室内扣押一枪形物体。经鉴定，被告人祁茂飞、刘景生非法制造的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。公诉机关认为，被告人祁茂飞、刘景生违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国乍刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人祁茂飞、刘景生系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
上述事实，被告人祁茂飞、刘景生在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2017年5月25日至6月14日期间，被告人刘景生明知被告人祁茂飞要改装枪支，仍然帮助祁茂飞从网上购买射钉枪、无缝钢管、瞄准镜、管夹等物品。之后被告人祁茂飞将上述物品改装成一支以火药为动力可供自己打猎使用的枪支。2017年10月17日，被告人刘景生经公安机关电话传唤到案。同日，被告人祁茂飞在东胜区西河湾煤业办公室被公安机关抓获，并当场从祁茂飞办公室内扣押一枪形物体。经鉴定，被告人祁茂飞、刘景生非法制造的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。
上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的搜查证，扣押决定书、清单、笔录，涉案物品照片，户籍证明，归案情况说明，收缴枪支弹药收据，鄂尔多斯市公安局转发内蒙古公安厅《关于核查网络贩枪案件线索的通知》及附件，网上购物截图，鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字[2017]142号鉴定文书，被告人供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人祁茂飞、刘景生违反枪支管理法律法规，非法制造以火药为动力的枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘景生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后经公安机关电话传唤到案且如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法减轻处罚；被告人祁茂飞归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。综合案情、二被告人犯罪后的表现及对社会危害程度，认为对被告人祁茂飞、刘景生宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人祁茂飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘景生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的枪支由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 翟 芷 源
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 小 娟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初102号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人董强，男，1984年5月13日出生于河南省范县，汉族，高中文化，濮阳市天能集团职工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月26日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，2017年6月1日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。现住濮阳县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人董强犯妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人董强到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月26日凌晨，被告人董强在濮阳市华龙区京开路名人氧吧KTV门口处，因故与该KTV工作人员发生争执并厮打。濮阳市公安局建设分局治安管理大队民警卢某、边某赴现场处警。董强明知公安人员正在依法执行公务的情况下，拒不配合调查，并故意按压警车后备箱门、砸至边某头部；用拳头击打卢某面部等，阻碍公务执行。案发后，董强赔偿民警损失，取得谅解。
上述事实，被告人董强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某、卢某、陈某、�某证言，濮阳市公安局建设分局视频光盘、伤情照片、谅解书、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人董强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。董强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控董强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。董强系初犯、偶犯，自愿赔偿民警损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人董强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且经审前司法调查评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 璐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终271号
上诉人（一审原告）：桐梓天王星松蓥煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓松坎镇岩椅村。
法定代表人：唐仕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。
第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。
负责人：徐显平，该矿投资人。
第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。
上诉人桐梓天王星松蓥煤业有限公司因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐梓天王星松蓥煤业有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。
本院认为，上诉人桐梓天王星松蓥煤业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初465号民事判决。
二、准许桐梓天王星松蓥煤业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由桐梓天王星松蓥煤业有限公司负担。二审案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由桐梓天王星松蓥煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗朝国
审判员 李道鸿
审判员 秦 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 周鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终271号上诉人（一审原告）：桐梓天王星松蓥煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓松坎镇岩椅村。法定代表人：唐仕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。法定代表人：李安林，该公司董事长。第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。负责人：徐显平，该矿投资人。第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。上诉人桐梓天王星松蓥煤业有限公司因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐梓天王星松蓥煤业有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。本院认为，上诉人桐梓天王星松蓥煤业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初465号民事判决。二、准许桐梓天王星松蓥煤业有限公司撤回起诉。一审案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由桐梓天王星松蓥煤业有限公司负担。二审案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由桐梓天王星松蓥煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  秦 娟二〇一七年六月二十日书记员  周鸿雁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初65号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杜利民，男，汉族，1970年8月16日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杜利民犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员纳文、陈劲宇出庭支持公诉，被告人杜利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日2l时许，被告人杜利民酒后驾驶×××号本田牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区杭锦路由南向北行驶至与乌审街交叉路口北200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人杜利民的血液酒精含量为179.98mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜利民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜利民在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、常住人口基本信息、被告人驾驶证、行驶证信息查询单、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜利民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜利民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。