山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第654号
上诉人（原审原告）王广斌，男，汉族，1965年1月10日出生，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙传宗，男，汉族，1971年1月3日出生，住济阳县。
被上诉人（原审被告）牛承娇，女，汉族，1971年2月14日出生，住济阳县。
上诉人王广斌因与被上诉人孙传宗、牛承娇买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院作出的（2015）济阳商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭审理的本案，现已审理终结。
王广斌原审诉称，孙传宗、牛承娇在1999年12月5日至2001年1月22日期间，先后从王广斌处购买面粉、小麦和麸皮，货款共计6026.62元，经王广斌多次催要，至今未能偿还，孙传宗、牛承娇的行为严重损害了王广斌的合法权益，请求法院公正审理，判令孙传宗、牛承娇支付货款6026.62元及利息。
孙传宗、牛承娇原审辩称，一、王广斌所诉与事实不符，双方不存在债权债务关系。我们曾在王广斌处购买面粉、小麦和麸皮，但已全部还清，有的是还现金，有收到条为证。有的是通过抵销顶帐的方式还的，我们开了一家小餐馆，王广斌经常去就餐，并且签名赊欠。有些欠款就是通过帐目抵销的方式归还的，因此王广斌主张的债权早已结清，不复存在。应依法驳回。二、王广斌的诉讼请求早已超过诉讼时效。其主张的债务在1999年至2001年期间形成，都已超过10年。根据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案的诉讼时效已超过，并且不存在中止、中断的理由，应依法驳回。三、原告所诉数额无事实依据，并且不存在利息之说。
原审法院查明，王广斌于1999年至2001年期间经营面粉厂，孙传宗、牛承娇经营小餐馆。孙传宗、牛承娇与王广斌存在较长时间的面粉供应合作交易，孙传宗、牛承娇从王广斌处购买小麦、提取面粉及麸皮，王广斌亦自孙传宗、牛承娇处消费。
诉讼中，孙传宗、牛承娇对王广斌提交了单据无异议，法院予以确认：1、1999年12月5日，欠王广斌面粉808斤；2、2000年1月3日，欠面粉600斤；3、2000年12月3日，欠麦子款2360元；4、2001年1月22日，提麸皮2500斤；4、6月14日，提面50斤。
王广斌对孙传宗、牛承娇提交的单据无异议，法院予以确认：1、2000年2月20日及5月11日王广斌书写的饭费单据两张，共计款132元；2、2000年12月21日收到两孙传宗、牛承娇小麦款860元；3、2001年1月5日、2月22日收到孙传宗、牛承娇现金200元；4、2000年4月28日，收两孙传宗、牛承娇面粉款1090元；5、1999年11月19日，欠孙传宗、牛承娇麸皮2010斤。
王广斌曾于2012年5月22日向法院提起诉讼，后撤回诉讼。2015年5月7日，王广斌再次向法院提起诉讼。
上述事实，有王广斌提供的单据4份、孙传宗、牛承娇提供的单据5份及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证并经法院审查，可以采信。
原审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。欠据是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。王广斌作为面粉经营业主，孙传宗、牛承娇从其处提取面粉、小麦或麸皮应当及时给付对价货款，孙传宗、牛承娇在未给付现金货款的情况下王广斌要求其出具欠据，已知道自己的财产权利受到侵害，其诉讼时效自出具欠据时计算两年。王广斌未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，王广斌的起诉已超过诉讼时效期间。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：驳回原告王广斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王广斌负担。
上诉人王广斌不服原审判决，上诉称，该案并未超过诉讼时效。一审判决书中提到我与孙传宗、牛承娇是及时给付对价货款的关系。没有及时给付货款，出具欠据时就应当认定为我知道自己的财产权利受到了侵害，其诉讼时效就开始计算了。我认为一审法院的推理是错误的。我与孙传宗、牛承娇之间是一种长期的经济往来，并非一审法院认为的交易一次就及时结款一次的关系。欠据是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权和债务关系。但是该债权债务关系并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，欠据中并未约定履行期限，我可以随时向孙传宗、牛承娇主张权利，诉讼时效应从我主张权利，孙传宗、牛承娇拒绝履行之日起计算。根据法律规定，该案的诉讼时效为两年，我自第一次向孙传宗、牛承娇主张权利时，才知道自己的权利受到侵害，我第一次主张权利撤诉日期为2013年10月22日，距向一审法院提起诉讼期间并未超过两年，因此该案并未超过诉讼时效。综上所述，我认为一审判决错误，侵害了我的合法权益。我恳请二审法院公正审理，查明事实，依法改判，维护我的合法权益。综上，请求二审法院：1、撤销济阳县人民法院作出的（2015）济阳商初字第288号民事判决并依法改判。2、孙传宗、牛承娇承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人孙传宗、牛承娇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。该案早已超过了诉讼时效，判决驳回王广斌的诉讼请求，于法有据。我从王广斌处直接购买面粉或给王广斌小麦，让王广斌给加工成面粉和麸皮，我支付加工费。王广斌与我之间是及时给付对价货款，我在未给付现金货款的情况下，王广斌要求为其出具欠据。王广斌与我之间并非长期的经济往来，而是交易一次就及时结款一次的关系。欠据是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。己注明履行清偿货款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿货款日期之日起算。未注明履行清偿货款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。王广斌在要求我为其出具欠据时，已知道自己的财产权利受到侵害，其诉讼时效自出具欠据时计算两年。本案中，王广斌没任何证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，王广斌的起诉早已超过诉讼时效期间。综上，恳请贵院查明事实，依法维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王广斌与牛承娇、孙传宗存在小麦加工及面粉买卖合同关系。双方交易过程中，在孙传宗、牛承娇未给付货款时，孙传宗、牛承娇为王广斌出具欠据。王广斌提交的欠具虽未标注还款日期，根据双方合同性质，孙传宗、牛承娇应及时结清欠款。王广斌自认孙传宗、牛承娇出具欠条后其一直主张权利，在追索欠款未果的情况下，应视为其应当知道权利受到侵害，但其并未在法定期限内主张权利，原审法院认定其起诉已超过诉讼时效期间，符合法律规定，故对于王广斌的该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王广斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张天则