重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初2263号原告：杨某1，男，2013年11月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。法定代理人：杨某2，男，1983年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告：秀山雅江军军副食品批发部，经营场所：重庆市秀山县雅江镇国道319线旁。经营者：白朝臣，男，1967年11月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。经营者：梁东菊，女，1970年10月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告杨某1诉被告秀山雅江军军副食品批发部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人蒲相屹、被告秀山雅江军军副食品批发部（以下简称军军批发部）的经营者白朝臣、梁东菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告的经营者白朝臣、梁东菊赔偿原告医疗费18678.68元、护理费5400元、营养费6000元、伙食补助费2750元、交通费260元，合计33088.68元；二、诉讼费用由被告的经营者白朝臣、梁东菊承担。事实和理由：原告家住军军批发部旁。2017年7月6日上午，原告与其姐姐到军军批发部购买冰棒时，原告被军军批发部门店里未安全包扎且裸露在地上的冰柜电源线击伤右足。原告受伤后，即由原告的祖母送到秀山县医院治疗，由于原告的伤情较重，加之又是酷热季节，秀山县医院建议转上级医院治疗。考虑到就近就医，原告转院至湘西自治州人民医院进一步治疗，后好转出院。原告在治疗期间，军军批发部的经营者白朝臣、梁东菊只支付了2000元医疗费。原告出院后，经雅江镇人民政府、雅江派出所调解，军军批发部的经营者白朝臣、梁东菊表示只愿意承担2000元的医药费，不同意赔偿其他损失。为此，原告特依法起诉，请及时公正判决。被告军军批发部的经营者白朝臣、梁东菊答辩称：我们店里没有裸露的电源线，原告说电线裸露也没有证据。当时原告摔在地上了，他的姐姐去拉他，如果有电，他姐姐肯定也会受伤，但他姐姐没有受伤。我们是开店做生意的，希望顾客进店买东西，但是原告进入店面的时候是赤脚，受伤也没人看到，所以我认为我们没有责任。原告是在店里摔倒的，出于良心，我觉得应该承担20%的责任。经审理查明：原告家住军军批发部旁。2017年7月6日上午，原告与其姐姐（系未成年人）在没有监护人看管的情况下，未穿鞋进入军军批发部。原告在军军批发部店内的电冰柜处倒地，右足受伤。2017年7月7日，原告被送至秀山县人民医院治疗，并于当日住院。原告入院时，其祖母陈述是电击受伤。原告于2017年7月20日出院，出院诊断为右足第4、5趾骨骨折，第3趾骨骨折？右足背皮肤损伤伴局部坏死；电击伤？。出院医嘱为上级医院进一步治疗。花费医疗费共计3518.16元。后原告于2017年7月21日转至湘西土家族苗族自治州人民医院进一步治疗，原告于2017年8月15日出院，出院诊断为右足电击伤。出院医嘱为营养饮食，休息两周；愈合创面防摩擦，不适随诊。花费医疗费共计15719.63元。经原告申请，本院向公安部门调取军军批发部店内的监控录像。录像内容能看到原告走入店内，后原告受伤被其姐姐抱出来，他人开启冰柜时，有漏电现象。原告在秀山县人民医院住院治疗期间，被告的经营者白朝臣、梁冬菊预交了2000元的医疗费，并向原告家属支付了1000元现金。以上事实，除原、被告陈述外，还有住院病案、医疗费票据、交通费票据、监控录像等证据予以佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告军军批发部作为提供商品买卖的经营性场所，应当尽到合理范围内的安全保障义务。被告的经营者白朝臣、梁冬菊，允许一个不满4周岁的儿童在未穿鞋、无监护人或其他具有行为能力的家属陪伴、照顾的情形下，独自进入店内，未对原告在店内的行动进行看护，店内冰柜有漏电现象，最终导致原告受伤，医院诊断原告为电击伤，应当认为，被告经营者未尽到合理的安全保障义务，被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告作为不满4周岁的儿童，其监护人或其他成年家属，放任原告在未穿鞋的情况下独自进入军军批发部，未尽到监护义务，其对于损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。关于被告经营者所称原告不是被电击伤的抗辩，本院认为，根据医院诊断及监控录像内容，足以表明原告因电击导致受伤，被告经营者的抗辩本院不予采纳。根据双方过错程度，本院确定，被告应对原告的损失承担80%的责任。对原告的各项损失费用，本院评述如下：（一）医疗费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告所提供的医疗费票据，医疗费为3518.16元+15719.63元=19237.79元。（二）护理费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院40天，按重庆市的相关标准，护理费为100元一天；原告另主张出院后14天的护理费，因无医疗机构或鉴定机构出具原告在出院后仍需护理的意见，故本院对原告主张的出院后14天的护理费不能支持，该项费用为100元/天×40天=4000元。（三）营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告的伤情，本院酌定该项费用为800元。（四）住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院40天，按重庆市的相关标准，住院伙食补助费为50元一天；原告主张在吉首住院期间按80元/天计算，但未提供相应的依据，也未提供相应的证据表明在吉首住院期间其伙食花费高于重庆市，故本院对该项费用按50元/天计算，该项费用为50元/天×40天=2000元。（五）交通费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑到原告确实到秀山及吉首就医住院的事实，会产生相应的交通费，原告主张260元的交通费，不超过相关标准，本院酌情予以认定。对上述各项费用，被告应按其责任比例向原告赔偿，并扣除被告经营者已预交和支付的款项，具体为（19237.79元+4000元+800元+2000元+260元）×80%-3000元=18038.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀山雅江军军副食品批发部在本判决生效后十五日内赔偿原告杨某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计18038.23元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告杨某1负担113.5元，被告秀山雅江军军副食品批发部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任海滔二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 康