湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1326号
原告：王华。
委托诉讼代理人：耿协洲，系湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡大军。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。
负责人：颜辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李季，系湖北云盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王华诉被告蔡大军、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华、委托诉讼代理人耿协洲、被告阳光财保公司委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告蔡大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳光财保公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告损失308006.18元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日18时许，受害人陈洪波驾驶鄂a×××××别克牌小轿车，从洪湖市龙口镇开往新堤城区，当车行至洪湖市绕城公路乌林铁桥村路段，与对向原告驾驶的鄂d×××××长安牌小型普通客车在公路中间相撞，造成陈洪波当场死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学附属同济医院抢救，经检查，诊断为：肝破裂、脾破裂。原告在华中科技大学附属同济医院住院治疗18天，花费医疗费93506.77元。出院后回洪湖市人民医院住院治疗2天，支付医疗费1700.35元。2016年4月8日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，原告与陈洪波负此次事故的同等责任。2016年7月21日，经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤伤残程度为八级，赔偿指数为32%；后期康复治疗费用2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为60日。被告蔡大军系鄂a×××××别克牌小轿车车主，受害人陈洪波系鄂a×××××别克牌小轿车司机。陈洪波为鄂a×××××别克牌小轿车在被告阳光财保公司购买了交强险、商业第三者险及第三者责任不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内，被告阳光财保公司依法应当在交强险和商业第三者险限额内予以赔偿。
被告阳光财保公司辩称：1、我公司在保险限额内依法进行赔偿；2、原告的诉求要依法计算，对不符合法律规定的应依法扣减。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、全户户籍信息复印件，拟证明原告的身份及家庭情况。
证据2、被告蔡大军户籍信息，拟证明被告蔡大军的身份情况。
证据3、受害人陈洪波的户口销户证明，拟证明2016年3月9日受害人陈洪波因交通事故死亡的事实。
证据4、原告驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告具有驾驶资格，系鄂d×××××小型客车车主。
证据5、鄂d×××××小型客车交强险及商业险保单复印件，拟证明原告在中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任保险和不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内。
证据6、被告蔡大军驾驶信息、受害人陈洪波驾驶信息、鄂a×××××别克牌小轿车车辆信息复印件，拟证明被告蔡大军、受害人陈洪波具有驾驶资格，鄂a×××××别克牌小轿车登记车主是蔡大军。
证据7、鄂a×××××小轿车交强险及商业险保单复印件，拟证明受害人陈洪波在被告阳光财保公司投保了交强险和不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内。
证据8、洪湖市交警大队交通事故认定书，拟证明原告与受害人负此次事故的同等责任。
证据9、原告在同济医院治疗病情证明单、住院病历、出院记录各1份，拟证明原告因此次事故受伤致肝破裂、脾破裂及治疗情况。
证据10、湖北中真司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告所受伤伤残程序为八级，赔偿指数为32%；后期康复治疗费用2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为60日。
证据11、鉴定费票据1张，金额1500元，拟证明原告支付鉴定费1500元的事实。
证据12、原告治疗费票据7张，拟证明原告因受伤治疗，支付门诊治疗费3074.07元、住院费95207.3元，共计支付治疗费98281.37元。
证据13、病历资料复印费3张，拟证明原告支付病历资料复印费30元的事实。
证据14、交通费票据，拟证明原告因事故受伤产生交通费2400元。
证据15、住宿费票据1张，拟证明原告因伤情严重，需多名亲属护理，亲属在武汉柴埠溪商务宾馆住宿16天，原告支付住宿费1840元的事实。
证据16、原告营业执照复印件1份、门面照片2张及门面租赁合同2份。证据17、对证人张某、刘某的调查笔录各1份。证据18、洪湖市龙口供电所电费发票。证据19、原告租住房屋照片3张。证据20、龙口镇王家边村村委会出具的证明。证据21、龙口镇街道居民委员会出具的证明。证据22、龙口镇小学出具的证明。证据16至证据22拟证明原告从2013年9月24日起至今一直在洪湖市龙口镇东风大道经营铝合金门窗生意。2013年9月24日至2015年7月前在门面居住生活，2015年7月后租住洪湖市龙口镇益民小区东三巷22号。受伤前一年全家居住生活在城镇，收入来源于城镇。
证据23、拖车费票据1张，拟证明鄂d×××××小型客车因事故受损后，原告支付了拖车费1200元。
证据24、鄂d×××××小型客车事故照片3张。证据25、湖北省商务厅出具的《报废汽车回收证明》1份。证据26、中国财产保险洪湖支公司出具的《车辆损失情况确认书》及《车辆损失情况确认书修理项目清单》各1份。证据24至证据26拟证明鄂d×××××小型客车报废后确认损失为106653元的事实。
被告阳光财保公司对原告提交的证据1—9、23无异议；对证据10的真实性无异议，但认为评定的后续治疗费、误工时间、护理时间过高或过长；对证据11的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据12中对住院费发票真实性无异议，但对门诊票据认为与本案无关联性；对证据13的真实性无异议，但认为这笔费用应当由侵权人承担；对证据14有异议，认为原告没有提交交通费票据；对证据15的关联性有异议；对证据16的真实性无异议，但认为无法证明原告所要证明的目的；对证据17—22的真实性有异议，其中王家边村村委会提供的证明涉及的原告全家居住在龙口镇东风大道明显已超过其证明范围。龙口镇街道居民委员会提供的居住证明只有内容和公章没有经办人签名，且仅凭该证明材料而没有档案记录不具有证明效力。龙口镇小学的证明只能说明其孩子的就读情况，与实际居住地没有关联性。对证据24至26的真实性无异议，但认为：1、原告车辆已经被报废回收，与车辆的实际价值是两个概念；2、中国财产保险洪湖支公司既不是鉴定机构也不是被告保险公司所委托的机构，其对车辆的定损不具有法律效力。
被告阳光财保公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告阳光财保公司对原告提交的证据1—9、23无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据10，本院认为，该鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信；对证据11-15，本院在计算损失部分予以评定；对证据16-22，本院认为这几组证据能相互印证，予以采信；对证据24-26，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司虽非鉴定机构，但其作为原告车辆的投保公司所作的车损确认书较为客观，结合原告所购车的价格及购买时间，对这组证据予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2016年3月23日18时，陈洪波驾驶鄂a×××××别克牌小轿车，从洪湖市龙口镇开往新堤城区，当车行至洪湖市绕城公路乌林铁桥村路段，与对向原告驾驶的鄂d×××××长安牌小型普通客车在公路中间相撞，造成陈洪波当场死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院、洪湖市人民医院治疗，共住院20天。2016年4月8日，洪湖市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定原告与陈洪波负此次事故的同等责任。2016年7月21日，湖北中真法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告所受伤伤残程度为八级，赔偿指数为32%，后期康复治疗费用2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为60日。
又查，事故车辆鄂a×××××别克牌小轿车系被告蔡大军所有，该车在被告中国阳光财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），交强险保险期限自2015年5月9日至2016年5月8日止，第三者责任险保险期限自2015年6月5日至2016年6月4日止。
另查明原告系农业户口，自2013年9月起至事故发生时在洪湖市龙口镇华丽门业从事经营铝合金门窗，2013年9月至2015年7月在该门店居住，2015年7月至今租住在洪湖市龙口镇益民小区东三巷22号。
本院认为，本案争议的焦点是：一，原告按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算；三、本案的赔偿责任如何划分。
一，原告按何标准赔偿。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，受害人是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城镇。根据原告提交的证据证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城镇，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算。
二、原告的损失如何计算
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为98281.37元。
（2）后期治疗费。湖北中真法医司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期医疗费为2000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为20天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：20天×50元／天=1000元。
（4）营养费。原告诉请300元的营养费，本院根据原告的治疗情况予以支持。
（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年标准计算，护理人员原则上为一人，湖北中真法医司法鉴定所鉴定意见书确定原告的护理时间为60天，故原告的护理费为31138元÷365天×60天=5118元。
（6）交通费。原告诉请2400元交通费用，根据本案实际情况，予以支持。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事故发生之日2016年3月23日至定残日2016年7月21日即为119天，原告提交的关于其收入的证据不足，原告从事的主要是经营铝合金门窗等，参照受诉法院所在地湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资收入31138元／年的标准，故原告的误工费为31138÷365天×119天=10151.8元。
（8）残疾赔偿金。湖北中真法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为八级，赔偿指数为32%。按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准，至定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金为27051元／年×20年×32%=173126元。原告有婚生子王亚杰（2006年7月22日出生）需要抚养，截止到原告定残之日2016年7月21日为10岁，被扶养人计算至18周岁为8年，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出18192元／年的标准，故被扶养人生活费为18192元／年×8年×32%÷2=23285.76元。综上，残疾赔偿金项目为173126元＋23285.76元＝196411.76元。
（9）住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案证据材料，原告没有因客观原因不能住院，其要求的住宿费没有法律和事实依据，依法不予认可。
（10）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为八级，赔偿指数为32%，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求15000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为10000元。
（11）财产损失费106653元。
（12）拖车费1200元。
（13）鉴定费1500元。
综上，原告的损失为（1）医疗费98281.37元；（2）后期治疗费2000元；（3）住院伙食补助费1000元；（4）营养费300元；（5）护理费5118元；（6）交通费2400元；（7）误工费10151.8元；（8）残疾赔偿金196411.76元；（9）精神损害抚慰金10000元；（10）财产损失费106653元；（11）拖车费1200元；（12）鉴定费1500元。以上共计435015.93元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计101581.37元，（5）至（9）项为死亡伤残项下共计224081.56元，（10）、（11）项为财产损失项下共计107853元，（12）项为鉴定费1500元。
三、本案的赔偿责任如何划分。
陈洪波驾驶机动车辆，未遵守右侧通行的原则，是造成此事故的原因之一，原告王华驾驶机动车辆，遇险采取措施不当，也是造成此事故的原因之一，陈洪波、王华在此事故中均负同等责任。根据本案情况，本院认定陈洪波、王华各自承担本次事故50%的责任。
肇事车鄂a×××××别克牌小轿车为被告蔡大军所有，在被告阳光财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任险并购买了不计免赔特约险，因此被告阳光财保公司在交强险限额内赔偿原告12.2万元。剩余赔偿款313015.93元，因陈洪波承担本次事故的50%，故被告阳光财保公司在第三者责任险赔偿限额内赔付原告313015.93元×50%=156507.97元，其余损失由原告自担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王华12.2万元，在第三者责任险限额内赔偿原告王华156507.97元，两项合计278507.97元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告蔡大军负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 超
二〇一六年十二月十五日
书记员 晏兵华