wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初422号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人范某甲，于安徽省怀远县，农民。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月25日21时许，被告人范某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从龙亢农场沿046县道回家，行至高速桥下与同村村民杨某打架被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人范某甲静脉血液乙醇含量为81.26mg/100m1。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人范某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年6月25日21时许，被告人范某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从安徽省龙亢农场沿046县道回家，行至高速桥下与同村村民杨某打架被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人范某甲静脉血液中乙醇含量为81.26mg/100m1。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、范某乙证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴［2016］毒检字第172号血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范某甲无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1923号
原告：望江县桥港小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路，组织机构代码58614522-2。
法定代表人：杨和进，经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县古雷池农业生态科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东外环路，统一社会信用代码913408276868537876（1-1）。
法定代表人：王永成，董事长。
被告：谢远才，男，1954年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县（建行后），
被告：周诞生，男，1958年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县，
三被告共同委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
本院受理原告望江县桥港小额贷款有限公司诉被告望江县古雷池农业生态科技有限公司、谢远才、周诞生小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告望江县桥港小额贷款有限公司以将被告望江县古雷池农林生态科技有限公误写为望江县古雷池农业生态科技有限公司为由，于2017年10月13日向本院提出撤回对被告望江县古雷池农业生态科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告望江县桥港小额贷款有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县桥港小额贷款有限公司撤回对被告望江县古雷池农业生态科技有限公司的起诉，原告望江县桥港小额贷款有限公司对被告谢远才、周诞生的起诉本院继续审理。
审判员 刘锐锋
二〇一七年十月十三日
书记员 宋 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1096号
上诉人（原审被告）：田广茂，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：边强会，女，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人田广茂因与被上诉人王龙、原审被告边强会民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2018年4月27日下午2时10分在本院第四法庭公开开庭审理本案,本院于2018年4月19日按上诉人田广茂在一审确认的送达地址确认书中确认的送达地址向上诉人田广茂邮寄送达开庭传票，上诉人田广茂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田广茂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人田广茂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6673号
原告：邱锋，男，1982年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周彩翠，女，1979年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告邱锋与被告周彩翠加工合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告邱锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邱锋撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6673号原告：邱锋，男，1982年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周彩翠，女，1979年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告邱锋与被告周彩翠加工合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告邱锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱锋撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年六月十六日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7173号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴某甲，男，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：吴乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴丙，女，汉族。
上诉人吴某某与被上诉人吴某甲、吴乙、吴丙继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴某某上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判，本案诉争土地补偿款应为杨某某个人享有，系公民死亡时遗留的个人合法财产中的公民收入，是杨某某的遗产。
被上诉人吴某甲、吴乙、吴丙未答辩。
一审法院认定事实：被继承人吴某丁和杨某某夫妻二人婚生四名子女，即吴某某、吴某甲、吴乙、吴丙。被继承人吴某丁1999年X月X日死亡，被继承人杨某某2011年X月X日死亡。2017年4月13日二被继承人名下分得征地补偿款3776元。
本院认为：吴某丁、杨某某名下的承包土地，在被继承人杨某某去世前已经全部动迁完成，只有部分征地补偿款尚未发放，本案诉争的款项是二被继承人承包地的补偿款的余额。原审认定该款为死亡后取得不具有遗产性质，裁定驳回吴某某的起诉，显属不当。故将本案指令沈阳市沈北新区人民法院指令审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2821号民事裁定；
本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院自出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7173号上诉人（原审原告）：吴某某，男，蒙古族。委托诉讼代理人：王某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：吴某甲，男，蒙古族。被上诉人（原审被告）：吴乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：吴丙，女，汉族。上诉人吴某某与被上诉人吴某甲、吴乙、吴丙继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴某某上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判，本案诉争土地补偿款应为杨某某个人享有，系公民死亡时遗留的个人合法财产中的公民收入，是杨某某的遗产。被上诉人吴某甲、吴乙、吴丙未答辩。一审法院认定事实：被继承人吴某丁和杨某某夫妻二人婚生四名子女，即吴某某、吴某甲、吴乙、吴丙。被继承人吴某丁1999年X月X日死亡，被继承人杨某某2011年X月X日死亡。2017年4月13日二被继承人名下分得征地补偿款3776元。本院认为：吴某丁、杨某某名下的承包土地，在被继承人杨某某去世前已经全部动迁完成，只有部分征地补偿款尚未发放，本案诉争的款项是二被继承人承包地的补偿款的余额。原审认定该款为死亡后取得不具有遗产性质，裁定驳回吴某某的起诉，显属不当。故将本案指令沈阳市沈北新区人民法院指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2821号民事裁定；本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭晓娟审 判 员  赵楠楠代理审判员  高 松二〇一七年九月十四日书 记 员  侯书颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院自出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13210号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告孙弟松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告孙弟松拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告孙弟松向原告清偿信用卡欠款本金29672.56元、利息7307.59元、滞纳金1633.56元、手续费465.72元，合计39079.43元（暂计至2017年5月16日，从2017年5月17日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告孙弟松向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，之后没有收取违约金；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告孙弟松向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金29632.56元、利息7307.59元、滞纳金1633.56元、手续费465.72元，合计39039.43元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告孙弟松向原告支付律师费2751.97元。
因被告孙弟松下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告孙弟松在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××75。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年12月1日，孙弟松尚欠信用卡透支本金29632.56元、利息7307.59元、滞纳金1633.56元、手续费465.72元，合计39039.43元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，孙弟松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙弟松使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，孙弟松拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且孙弟松没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求孙弟松支付2751.97元律师费，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定孙弟松应支付本案律师费800元。
孙弟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙弟松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计39039.43元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告孙弟松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告孙弟松负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告孙弟松应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林晓晴
黄婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3091号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人李玺光。
被执行人李玺光盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月18日做出的(2015)吴江刑二初字00623号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人李玺光犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月8日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人李玺光在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人高金才住所地在陕西省周至县集贤镇严家堡村南二街28号。故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初第00623号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘坤奇
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执4683号
被罚款人：1执4683号
被罚款人：屠香连，女，1954年3月27日出生，住温岭市泽国镇万堂村D区1号，公民身份号码:。
2016）浙1081民初13727号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人屠荣仙、屠香连（2017）浙1081执4683号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人屠荣仙、屠香连发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人屠香连未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人屠香连罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月九日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2961号之一
申请执行人童宝珠，女，1968年11月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人童宝珠与被执行人徐素贞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8516号民事判决一案中，于2017年07月24日向被执行人徐素贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人童宝珠借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计1568元、申请执行费581元。但被执行人徐素贞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐素贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐素贞有与王天国共有的坐落在台州市××街道劳动南路××室的房地产，已由本院另案拍卖并处置完毕，本案已作参与执行款的分配，申请执行人本案本次已实现债权人民币25583元。
3、被执行人徐素贞无车辆登记信息。
4、被执行人徐素贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐素贞有其他可供执行的财产。
因被执行人徐素贞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐素贞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、短信回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐素贞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2961号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2961号之一申请执行人童宝珠，女，1968年11月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人童宝珠与被执行人徐素贞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8516号民事判决一案中，于2017年07月24日向被执行人徐素贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人童宝珠借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计1568元、申请执行费581元。但被执行人徐素贞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐素贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐素贞有与王天国共有的坐落在台州市××街道劳动南路××室的房地产，已由本院另案拍卖并处置完毕，本案已作参与执行款的分配，申请执行人本案本次已实现债权人民币25583元。3、被执行人徐素贞无车辆登记信息。4、被执行人徐素贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐素贞有其他可供执行的财产。因被执行人徐素贞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐素贞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、短信回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐素贞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2961号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 张卫敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3678号
原告：温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙），住温州市龙湾区永兴街道兴工路17号，统一社会信用代码91330303790954211B。
执行事务合伙人：张以卿。
委托诉讼代理人：黄爱光、厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张帮春，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。
原告温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）（以下简称：兴工阀门厂）与被告张帮春确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴工阀门厂的法定代表人张以卿及委托诉讼代理人黄爱光、被告张帮春及委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴工阀门厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2012年4月至2016年1月16日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向龙湾区劳动人事仲裁委员会申请确认其与原告在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决：“确认申请人张帮春与被申请人温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系”。原告认为，2008年4月至2012年3月期间被告曾在原告工厂上班，但已于2012年3月离职，之后在附近其他阀门厂工作。2016年1月16日被告以女儿结婚资金不足为由请原告帮忙出具工作证明协助其办理银行贷款，因原告平时常有给在职或不在职的员工开具工作证明用于办理信用卡、贷款、孩子入学手续的情况，以及被告曾在原告处工作过且关系融洽，故为被告自备的空白工作证明盖章，同时被告出具一份写明该工作证明仅用于贷款的证明。工作证明内容并不属实，不能证明双方存在劳动关系，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。
被告答辩称：被告自2007年8月2日起一直在原告工厂上班，双方未签订劳动合同。原告提供的工伤保险记录是2012年3月，之后原告未再为被告缴纳社会保险，但双方劳动关系并未解除。2016年1月11日，被告疑似患职业病前往就医，因职业病诊断需工作证明，故以办理贷款为由让原告出具工作证明，并应原告要求同时出具一份证明。被告文化水平不高，其提供的手写证明由原告拟好主文部分，再由被告签名，但被告并不清楚证明内容。工作证明内容真实，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会据此认定事实清楚，适用法律正确。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体资格；2.身份证，证明被告主体资格；3.证明，证明原告为帮助被告办理银行贷款而出具工作证明，仅限贷款用；4.工作证明，证明该文件系帮助被告而出具，内容不真实；5.工伤保险缴费记录，证明原告为被告缴纳工伤保险至其2012年3月离职止；6.龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：7.身份证，证明被告主体资格；8.合伙企业基本情况，证明原告主体资格；9.工作证明，证明双方存在劳动关系；10.病历，证明被告受伤情况；11.录音记录，证明双方存在事实劳动关系；12.劳动仲裁裁决书，证明龙劳仲案字[2016]第86号认定事实清楚，适用法律正确。
上述证据经庭审出示质证，证据1、2、6、7、8质证方无异议，证据3被告认为落款没有日期，与本案不具有关联性；证据4被告认为内容真实，来源合法，对原告证明对象有异议；证据5被告认为无法证明劳动关系，与本案不具有关联性；证据9原告对真实性、合法性有异议，该证据系被告以贷款为由骗取的；证据10原告认为与本案不具有关联性；证据11原告认为录音内容未反映双方存在劳动关系，不能证明被告的待证事实；证据12原告认为仲裁裁决认定事实错误。
本院审查认为，证据1、2、6、7、8质证方无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据3被告主张其文化水平有限，并不了解证明内容，但庭审中已确认1月16日原告出具工作证明时应原告的要求同时出具该份证明的事实，本院对被告主张不予采信，对其证明效力予以确认；证据4、证据9被告在庭审中已确认因职业病诊断需提供工作证明，故以办理贷款为由让原告出具工作证明，并应原告要求同时出具一份证明的事实，该工作证明原件落款处是先盖章后填写日期，也可印证原告主张的协助被告办理贷款手续、仅在空白模版盖章的说法，本院对该证据的证明效力不予确认；证据5双方对社保缴纳期间曾存在劳动关系没有异议，原告主张以社保停缴证明双方终止劳动关系，被告未能提供双方之后还存在劳动关系的证据，对其证明效力予以确认；证据10无法证明双方劳动关系，对其证明效力不予确认；证据11录音内容未能反映双方劳动关系，与本案不具有关联系，对其证明效力不予确认；证据12仲裁裁决结果认定的2012年4月至2016年1月16日期间双方是否存在劳动关系为本案诉争对象，对裁决结果其余部分的证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2007年2月至2012年3月期间被告曾在原告工厂上班。2016年1月16日被告请原告帮忙出具工作证明协助其办理银行贷款，双方合意后，原告为被告提供的工作证明模版加盖公章，同时被告在原告拟好的证明上落款签字，该证明中写明“此证明仅用于办贷款手续使用，张帮春本人与我单位无任何关联”。后被告向龙湾区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决：“确认申请人张帮春与被申请人温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系”。原告于2016年7月29日收到该仲裁裁决书。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，程序合法。
本案中，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决的主要依据是被告张帮春举证的加盖原告工厂公章的工作证明反映双方从2007年8月2日至2016年1月16日存在劳动关系，而原告未能对其进行反驳并提供相关证据加以证明。但在本案庭审中，被告已自认原告是为协助被告办理银行贷款手续而出具该工作证明的事实，考虑日常生活中用人单位出具虚假证明、夸大工资收入的情况常有发生，故该证据不足以证明双方存在真实的劳动关系。同日，被告在载明“此证明仅用于办贷款手续使用，张帮春本人与我单位无任何关联”的证明上签字，结合原告提供的社保缴款记录，可确认原告主张的被告2012年3月离职后，双方于2012年4月至2016年1月16日期间没有劳动关系的事实，对其诉讼请求本院予以支持。被告未能提供证据证明自己的主张，也未能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当承担不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙人）与被告张帮春在2012年4月至2016年1月16日期间不存在劳动关系。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘乐意
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3678号原告：温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙），住温州市龙湾区永兴街道兴工路17号，统一社会信用代码91330303790954211B。执行事务合伙人：张以卿。委托诉讼代理人：黄爱光、厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：张帮春，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。原告温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）（以下简称：兴工阀门厂）与被告张帮春确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴工阀门厂的法定代表人张以卿及委托诉讼代理人黄爱光、被告张帮春及委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴工阀门厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2012年4月至2016年1月16日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向龙湾区劳动人事仲裁委员会申请确认其与原告在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决：“确认申请人张帮春与被申请人温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系”。原告认为，2008年4月至2012年3月期间被告曾在原告工厂上班，但已于2012年3月离职，之后在附近其他阀门厂工作。2016年1月16日被告以女儿结婚资金不足为由请原告帮忙出具工作证明协助其办理银行贷款，因原告平时常有给在职或不在职的员工开具工作证明用于办理信用卡、贷款、孩子入学手续的情况，以及被告曾在原告处工作过且关系融洽，故为被告自备的空白工作证明盖章，同时被告出具一份写明该工作证明仅用于贷款的证明。工作证明内容并不属实，不能证明双方存在劳动关系，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告答辩称：被告自2007年8月2日起一直在原告工厂上班，双方未签订劳动合同。原告提供的工伤保险记录是2012年3月，之后原告未再为被告缴纳社会保险，但双方劳动关系并未解除。2016年1月11日，被告疑似患职业病前往就医，因职业病诊断需工作证明，故以办理贷款为由让原告出具工作证明，并应原告要求同时出具一份证明。被告文化水平不高，其提供的手写证明由原告拟好主文部分，再由被告签名，但被告并不清楚证明内容。工作证明内容真实，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会据此认定事实清楚，适用法律正确。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体资格；2.身份证，证明被告主体资格；3.证明，证明原告为帮助被告办理银行贷款而出具工作证明，仅限贷款用；4.工作证明，证明该文件系帮助被告而出具，内容不真实；5.工伤保险缴费记录，证明原告为被告缴纳工伤保险至其2012年3月离职止；6.龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：7.身份证，证明被告主体资格；8.合伙企业基本情况，证明原告主体资格；9.工作证明，证明双方存在劳动关系；10.病历，证明被告受伤情况；11.录音记录，证明双方存在事实劳动关系；12.劳动仲裁裁决书，证明龙劳仲案字[2016]第86号认定事实清楚，适用法律正确。上述证据经庭审出示质证，证据1、2、6、7、8质证方无异议，证据3被告认为落款没有日期，与本案不具有关联性；证据4被告认为内容真实，来源合法，对原告证明对象有异议；证据5被告认为无法证明劳动关系，与本案不具有关联性；证据9原告对真实性、合法性有异议，该证据系被告以贷款为由骗取的；证据10原告认为与本案不具有关联性；证据11原告认为录音内容未反映双方存在劳动关系，不能证明被告的待证事实；证据12原告认为仲裁裁决认定事实错误。本院审查认为，证据1、2、6、7、8质证方无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据3被告主张其文化水平有限，并不了解证明内容，但庭审中已确认1月16日原告出具工作证明时应原告的要求同时出具该份证明的事实，本院对被告主张不予采信，对其证明效力予以确认；证据4、证据9被告在庭审中已确认因职业病诊断需提供工作证明，故以办理贷款为由让原告出具工作证明，并应原告要求同时出具一份证明的事实，该工作证明原件落款处是先盖章后填写日期，也可印证原告主张的协助被告办理贷款手续、仅在空白模版盖章的说法，本院对该证据的证明效力不予确认；证据5双方对社保缴纳期间曾存在劳动关系没有异议，原告主张以社保停缴证明双方终止劳动关系，被告未能提供双方之后还存在劳动关系的证据，对其证明效力予以确认；证据10无法证明双方劳动关系，对其证明效力不予确认；证据11录音内容未能反映双方劳动关系，与本案不具有关联系，对其证明效力不予确认；证据12仲裁裁决结果认定的2012年4月至2016年1月16日期间双方是否存在劳动关系为本案诉争对象，对裁决结果其余部分的证明效力予以确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2007年2月至2012年3月期间被告曾在原告工厂上班。2016年1月16日被告请原告帮忙出具工作证明协助其办理银行贷款，双方合意后，原告为被告提供的工作证明模版加盖公章，同时被告在原告拟好的证明上落款签字，该证明中写明“此证明仅用于办贷款手续使用，张帮春本人与我单位无任何关联”。后被告向龙湾区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决：“确认申请人张帮春与被申请人温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙）在2007年8月2日至2016年1月16日期间存在劳动关系”。原告于2016年7月29日收到该仲裁裁决书。本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，程序合法。本案中，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出龙劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决的主要依据是被告张帮春举证的加盖原告工厂公章的工作证明反映双方从2007年8月2日至2016年1月16日存在劳动关系，而原告未能对其进行反驳并提供相关证据加以证明。但在本案庭审中，被告已自认原告是为协助被告办理银行贷款手续而出具该工作证明的事实，考虑日常生活中用人单位出具虚假证明、夸大工资收入的情况常有发生，故该证据不足以证明双方存在真实的劳动关系。同日，被告在载明“此证明仅用于办贷款手续使用，张帮春本人与我单位无任何关联”的证明上签字，结合原告提供的社保缴款记录，可确认原告主张的被告2012年3月离职后，双方于2012年4月至2016年1月16日期间没有劳动关系的事实，对其诉讼请求本院予以支持。被告未能提供证据证明自己的主张，也未能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告温州市兴工阀门铸造厂（普通合伙人）与被告张帮春在2012年4月至2016年1月16日期间不存在劳动关系。本案受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  林津津二〇一六年九月二十日书 记 员  刘乐意
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4001号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：罗燕，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4001号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：罗燕，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3421号
原告彭延勇，男，汉族，1957年7月7日出生，住信阳市浉河区。
被告赵见兵，男，汉族，1970年11月15日出生，住信阳市浉河区。
原告彭延勇与被告赵见兵土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭延勇、被告赵见兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭延勇诉称，原告在河区××十里村××组××4亩多的责任田，因全家从吴家店镇十里村搬到吴家店镇上居住，离家太远，无法耕种，就于2000年将这4亩多责任田委托给马胜德（当时的村民组组长），马胜德表示自己能种就种，不能种就找其他人种，最后就找到了被告赵见兵来种，并得到了原告的同意。但2016年4月，被告背着原告与泓旭农业生态观光园签订协议把原告的责任田出租给泓旭农业生态观光园，并收取了一年的租金，原告知道情况后，就向被告表示要收回自己的责任田，但遭到被告的拒绝。后经相关组织和部门的多次调解，原告也做出了很大的让步，但被告仍然拒不退还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告赵见兵将耕种的原告的责任田退还给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告赵见兵辩称：1、原告夫妇都是教师，户口全部迁出，当时原告是为了逃避国家税收，放弃了土地耕种权，属于长期撂荒，自动弃耕。我和原告没有一点关系，土地是村里生产队小组重新发包给我们家的，原告没有权利起诉我。2、我从村小组承包土地只有田是1.36亩，地是1.1亩，共计2.46亩，由于当时要交农业税等相关费用，就没有人愿意种，原告是自己放弃耕种的。后来村小组重新发包，组长见我家生活困难，又没有外来经济收入，于是就把这块田发包给我，这是经过三分之二村民代表同意的，我和原告没有任何承包关系。
经审理查明：原告彭延勇原为信阳市浉河区吴家店镇十里村董堰组村民，1982年1月1日《全国农村工作会议纪要》出台后，在董堰组分到了自己的责任田，但未与村委会签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证书。1997年9月原告因工作原因，全家从信阳市浉河区吴家店镇十里村迁到吴家店镇上居住，后责任田一直由信阳市浉河区吴家店镇十里村董堰组村民赵见兵耕种，并由赵见兵缴纳相关农业税费，国家取消农业税后，赵见兵一直以彭延勇的名义领取粮食补贴。庭审中赵见兵承认种了原告之前承包的一块田，面积1.36亩；一块地，面积1.1亩。
上述事实，有原、被告的陈述，村委会处理意见，吴家店镇农村经济发展服务中心处理意见，吴家店镇农村经济发展服务中心关于原告承包土地面积证明，原告的粮补存折，相关证人证言，庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，农村土地承包经营权受国家法律保护。原告提交的粮食补贴存折足以证明原告享有该块土地的承包经营权。被告未能提出证据证明发包方村委会与原告解除了土地承包合同关系，故被告耕种原告承包的二块田地依法应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告赵见兵于判决书生效后十五日内返还耕种原告彭延勇承包的上述二块田地。
本案受理费100元，由被告赵见兵承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 金鑫
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3659号
申请执行人启东市海防砖瓦厂，住所地江苏省启东市寅阳镇海中村。
执行事务合伙人徐永琴，该厂厂长。
委托代理人黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人褚全明，男，1968年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人启东市海防砖瓦厂与被执行人褚全明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初6592号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人褚全明应于该判决生效后十日内支付申请执行人启东市海防砖瓦厂货款265500元及逾期利息（以265500元为本金，自2015年4月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档货款基准利率的3倍计算）。该案受理费5882元,公告费700元，合计6582元（申请执行人已预交），由被执行人褚全明负担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，除依法查封被执行人名下沪Ｃ×××××车辆（查封期限自2017年12月15日至2019年12月14日，未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人申请预查封了被执行人褚全明所有的启东市龙××海景××号房屋（查封期限自2018年4月16日至2021年4月15日）。因该房屋暂无法处置，申请执行人表示要求暂时撤回本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、裁定书、申请书等证据证实。
本院认为，申请人自愿撤回执行请求，是对其自身权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681执3659号案的执行。
申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月四日
书记员 施海荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1526号
原告天威担保有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人戚飞虎、李翠华，该公司员工。
被告周姹，女，汉族，1984年10月23日出生，住浙江省建德市。
被告曾琪，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省建德市。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告周姹、曾琪追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《房屋装修担保服务合同》、《转账凭证》、《证明》起诉，要求判令：1、判令被告一偿还原告垫款本金194670.28元，违约金58401.08元（按垫款金额的30%计算），合计253071.36元。2、判令被告二对上述债务承担共同清偿责任。
被告周姹、曾琪未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：周姹。
共同还款人：曾琪。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
担保人：天威公司。
代偿金额：人民币194670.28元，分别于2014年1月22日代偿55772.47元、2014年5月29日代偿55577.81元、2014年10月31日代偿13020元、2015年2月28日代偿24400元、2015年7月10日代偿35500元、2015年7月24日代偿10400元。
违约责任：因周姹逾期还款导致天威公司垫款的，周姹应按照垫款金额的30%支付天威公司违约金。
上述事实由原告天威公司提交的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《房屋装修担保服务合同》、《转账凭证》、《证明》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，天威公司代偿了周姹、曾琪的透支贷款，享有对周姹、曾琪的追偿权，周姹、曾琪应偿还代偿款，并依约支付违约金。天威公司主张的各项诉讼请求符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周姹、曾琪归还原告天威担保有限公司代偿款人民币194670.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周姹、曾琪支付原告天威担保有限公司违约金人民币58401.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5096元，由被告周姹、曾琪负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告周姹、曾琪负担，应于本判决生效之日起三日内迳付原告天威担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金 山
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1526号原告天威担保有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人戚飞虎、李翠华，该公司员工。被告周姹，女，汉族，1984年10月23日出生，住浙江省建德市。被告曾琪，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省建德市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告周姹、曾琪追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《房屋装修担保服务合同》、《转账凭证》、《证明》起诉，要求判令：1、判令被告一偿还原告垫款本金194670.28元，违约金58401.08元（按垫款金额的30%计算），合计253071.36元。2、判令被告二对上述债务承担共同清偿责任。被告周姹、曾琪未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：周姹。共同还款人：曾琪。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。担保人：天威公司。代偿金额：人民币194670.28元，分别于2014年1月22日代偿55772.47元、2014年5月29日代偿55577.81元、2014年10月31日代偿13020元、2015年2月28日代偿24400元、2015年7月10日代偿35500元、2015年7月24日代偿10400元。违约责任：因周姹逾期还款导致天威公司垫款的，周姹应按照垫款金额的30%支付天威公司违约金。上述事实由原告天威公司提交的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《房屋装修担保服务合同》、《转账凭证》、《证明》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，天威公司代偿了周姹、曾琪的透支贷款，享有对周姹、曾琪的追偿权，周姹、曾琪应偿还代偿款，并依约支付违约金。天威公司主张的各项诉讼请求符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周姹、曾琪归还原告天威担保有限公司代偿款人民币194670.28元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周姹、曾琪支付原告天威担保有限公司违约金人民币58401.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5096元，由被告周姹、曾琪负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告周姹、曾琪负担，应于本判决生效之日起三日内迳付原告天威担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱 姣人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年九月十二日代书 记员  金 山????1?
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3018号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人蒋高强，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告单位工作人员。
被告刘淑玲，女，1990年1月6日生，汉族，住滑县。
被告孟盼盼，女，1990年5月10日生，汉族，住滑县。
被告赵红涛，男，1976年7月11日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社），与被告刘淑玲、孟盼盼、赵红涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭超群到庭参加诉讼，被告刘淑玲、孟盼盼、赵红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，被告刘淑玲从原告处借款人民币200000元，由被告孟盼盼、赵红涛作连带责任保证人，后付息28158元，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘淑玲立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告孟盼盼、赵红涛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘淑玲、孟盼盼、赵红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月4日，原告慈周寨信用社与被告刘淑玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元。贷款期限为24个月，自2015年1月4日起至2017年1月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为11.7‰。同日，原告与被告孟盼盼、赵红涛签订《保证合同》，约定被告孟盼盼、赵红涛为被告刘淑玲的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月4日，原告慈周寨信用社向被告刘淑玲发放借款人民币200000元，被告按期支付利息至2015年12月31日，借款本金未偿还。借款到期后，下余借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告孟盼盼、赵红涛亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告刘淑玲签订的《个人借款合同》、与被告孟盼盼、赵红涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月4日，原告向被告刘淑玲发放借款人民币200000元，被告刘淑玲未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘淑玲偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社于保证期间内起诉，被告孟盼盼、赵红涛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘淑玲追偿。被告刘淑玲、孟盼盼、赵红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑玲于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告孟盼盼、赵红涛对被告刘淑玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孟盼盼、赵红涛承担保证责任后，有权向被告刘淑玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告刘淑玲、孟盼盼、赵红涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月十三日
书记员 黄靖静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更154号
罪犯蒋多阳，男，1977年5月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇七年七月二十日作出（2007）衡中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人蒋多阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。2007年9月4日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第865号刑事裁定，将罪犯蒋多阳无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2012年11月26日起至2031年5月25日止；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1016号刑事裁定，对罪犯蒋多阳减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年1月29日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋多阳减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋多阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋多阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋多阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋多阳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月26日起至2029年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15346号
原告：干寿庆，男，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：余如恩，男，汉族，1982年11月24日出生，住杭州市余杭区。
被告：徐黎明，男，汉族，1965年8月16日出生，住杭州市余杭区。
原告干寿庆（以下简称原告）与被告余如恩、徐黎明（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告余如恩因经营之需向原告借款10000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并向原告出具借条一份，该借款由被告徐黎明承担连带保证责任。该借款到期后经原告多次催讨至今未偿还。诉讼请求：1、要求被告余如恩返还借款10000元；2、要求被告余如恩支付利息4800元（按月息2分计算，暂从2015�7月18日计算到2017年7月17日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、要求被告余如恩支付违约金500元；4、要求被告徐黎明对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告余如恩支付利息3800元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂从2015年7月18日计算到2017年7月17日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告方向原告借款的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符�有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：二被告于2015年7月17日出具借条一份，载明向原告借取人民币10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年10月17日，逾期未能归还由借款人承担借款金额5%的违约金。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起两年。被告余如恩在借款人处签名按印，被告徐黎明在担保人处签名按印。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告余如恩未按约返还借款，被告徐黎明也未履行保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二�告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余如恩于本判决生效后十日内归还原告干寿庆借款10000元；
二、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆利息和逾期利息3800元及自2017年7月18日起至借款付清之日止的逾期利息（以未付借款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆违约金500元；
四、被告徐黎明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告余如恩、徐黎明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月十九无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15346号原告：干寿庆，男，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：余如恩，男，汉族，1982年11月24日出生，住杭州市余杭区。被告：徐黎明，男，汉族，1965年8月16日出生，住杭州市余杭区。原告干寿庆（以下简称原告）与被告余如恩、徐黎明（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告余如恩因经营之需向原告借款10000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并向原告出具借条一份，该借款由被告徐黎明承担连带保证责任。该借款到期后经原告多次催讨至今未偿还。诉讼请求：1、要求被告余如恩返还借款10000元；2、要求被告余如恩支付利息4800元（按月息2分计算，暂从2015�7月18日计算到2017年7月17日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、要求被告余如恩支付违约金500元；4、要求被告徐黎明对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告余如恩支付利息3800元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂从2015年7月18日计算到2017年7月17日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告方向原告借款的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符�有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：二被告于2015年7月17日出具借条一份，载明向原告借取人民币10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年10月17日，逾期未能归还由借款人承担借款金额5%的违约金。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起两年。被告余如恩在借款人处签名按印，被告徐黎明在担保人处签名按印。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告余如恩未按约返还借款，被告徐黎明也未履行保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二�告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余如恩于本判决生效后十日内归还原告干寿庆借款10000元；二、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆利息和逾期利息3800元及自2017年7月18日起至借款付清之日止的逾期利息（以未付借款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆违约金500元；四、被告徐黎明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79元，由被告余如恩、徐黎明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十月十九无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8590号
原告：汪利明,男,1987年10月28日出生,汉族，住安徽省休宁县。
被告：徐军平,男,1970年11月11日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告汪利明与被告徐军平建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告在通知规定期间内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 饶端无异二О一七年十一月十
书记员 宋 莎 菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4945号
原告:刘万银，汉族，，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳和居房产经纪有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化路35号。
法定代表人：胡毛毛，该公司总经理。
被告：崔志龙，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告刘万银与被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙定金合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘万银到庭参加诉讼，被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金6万元；2、判令二被告赔偿因拒不履行合同义务给原告造成的经济损失共计14.7万元，其�包括房屋租金0.6万元，家具预定金0.6万元，贷款利息3.5万元，因房价上涨给原告造成的经济损失10万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告通过被告庆阳和居房产经纪有限公司中介崔志龙在58同城网站发布的售楼信息，了解到西峰区秦直西路与华能大道交汇处的真宁新苑住宅小区1幢2单元604室房屋出售。原告立即与中介崔志龙联系看房，崔志龙告诉原告房子是他叔父的，在房产局备案在亲戚车爱萍名下。若原告购买此房，可撤销备案后重新签订购房合同，在直接登记备案在原告个人名下。原告感觉房屋的位置、价格都能接受，就与庆阳和居房产公司签订了委托支付买卖定金协议书，支付购房定金3万元，崔志龙在协议中注明房款56万元、一次性付款。被告崔志龙口头承诺一周内办理好相关手续，联系原告签订购房合同。原告与被告崔志龙口头协议，交易成功后按照成交价的1%比例支付中介费。一周后，被告崔志龙以他叔父在北京工作忙为由让原告再等一段时间。后被告崔志龙以他叔父老家有事、联系不上开发商、接车爱萍出现车祸等接口一再推迟。原告多次询问被告崔志龙房屋有问题可以给原告退定金，被告崔志龙肯定的告诉原告房屋没有任何问题，就这样拖了近半年时间。2017年3月13日，原告联系到被告崔志龙，要求退还定金，被告同意退还定金并赔偿原告经济损失6000元，答应两天后给钱。此后又以各种借口推拖，原告无奈到市房产局举报维权，向区工商局投诉。在区工商局的催促下，被告崔志龙给原告5000元，并承诺2017年7月9日一次性付清剩余定金和赔偿款。后原告又多次催要，被告均没有支付剩余定金25000元和6000元赔偿款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：
一、委�支付买卖定金协议书一份，证明原告与二被告签订协议书约定交付定金事实；
二、收据一张，证明被告收取原告定金30000元；
三、协议一份，证明原被告达成协议，被告崔志龙亲自书写协议，同意退还定金，并支付违约金6000元；
四、租房协议书，证明原告在签订协议书后租房居住，月租金500元，耽误了12个月共计6000元；
五、贷款合同、收条、付款凭证，证明为原告购房贷款，清息3.5万元；
六、家具购买定金合同书，证明原告交付购买家具的定金6000元；
七、原告妻子与崔志龙通话录音（当庭播放后未提交资料）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘万银当庭提交的证据，因二被告未到庭质证，经审查，本院认为原告提交的委托支付买�定金协议书1份、收据1张、协议1份均为书证，证据来源合法，证据客观、真实且能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。认为租房协议书、贷款合同、收条、付款凭证、家具购买定金合同书、原告妻子与崔志龙通话录音与本案无关联性，不予确认。二被告未提交证据。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日，原告刘万银与被告庆阳和居房产经纪有限公司签订《委托支付买卖定金协议书》，约定主要内容是原告给被告庆阳和居房产经纪有限公司交纳定金30000元，委托被告庆阳和居房产经纪有限公司去购买位于庆阳市西峰区秦直西路与华能大道交汇处西南角房屋，委托期内定金未转付出售人，被告庆阳和居房产经纪有限公司在委托期满后5个工作日内将定金无息返还给原告。协议书由原告刘万银、被告崔志龙的签名和被告庆阳和居房产经纪有限公司盖章。当日，被告庆阳和居房产经纪有限公司收取原告刘万银购房定金30000元，由被告崔志龙经手收取。2017年6月22日，被告崔志龙书写《协议》1份，内容为：”本人崔志龙于2016年10月4日收取刘万银购房委托支付定金叁万元整，于2017年6月22日退还伍仟元，下剩贰万伍仟元于2017年7月9日前归还清，如不按时归还，刘万银将起诉法院裁决，经2017年3月14日协议后协商陆仟元违约金于2017年7月19日前一并退还；崔志龙；2017年6月22日。”当日，被告崔志龙退付原告刘万银定金5000元。后原告继续索要无果，于2017年10月16日诉至本院。
本院认为：定金合同是为了担保主合同履行的从合同，效力依附于主合同的效力。本案原告向二被告支付了房屋定金，委托二被告签订房屋买卖合同并向房屋出售人交付定金，原、被告之间是委托支付关系，故该定金不适用原、被告之间。且本案就房屋买卖的相关事宜并未签订书面的买卖合同，房屋买卖合同并未成立，即主合同未成立，则作为从合同的定金合同也未成立，故被告庆阳和居房产经纪有限公司出具的收据不适用定金合同的相关规定，应视为委托房屋买卖的预付款。原、被告的委托买卖已终止，二被告占有原告支付的预付款应视为不当得利予以返还，故对原告要求二被告返还定金的请求予以支持。原告认可被告崔志龙已经退还定金5000元，剩余定金25000元应予退还。原告要求被告赔偿因房屋交易失败导致的经济损失，经审查，原、被告在协议中对此并无约定，且原告提供的证据不足以证实上述损失客观存在，原告主张赔偿经济损失无法律依据，故对原告该项请求不予支持。但被告崔志龙以协议的形式向原告承诺支付违约金6000元，故应由被告崔志龙支付原告违约金6000元。被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决�下：
一、被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙退还原告刘万银委托房屋交易定金25000元；
二、被告崔志龙支付原告刘万银违约金6000元；
三、驳回原告刘万银的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由原告刘万银负担2830元，被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长苗海蓉
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李浩武
二〇一八年四月九日
书记员石立童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4945号原告:刘万银，汉族，，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳和居房产经纪有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化路35号。法定代表人：胡毛毛，该公司总经理。被告：崔志龙，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。原告刘万银与被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙定金合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘万银到庭参加诉讼，被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金6万元；2、判令二被告赔偿因拒不履行合同义务给原告造成的经济损失共计14.7万元，其�包括房屋租金0.6万元，家具预定金0.6万元，贷款利息3.5万元，因房价上涨给原告造成的经济损失10万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告通过被告庆阳和居房产经纪有限公司中介崔志龙在58同城网站发布的售楼信息，了解到西峰区秦直西路与华能大道交汇处的真宁新苑住宅小区1幢2单元604室房屋出售。原告立即与中介崔志龙联系看房，崔志龙告诉原告房子是他叔父的，在房产局备案在亲戚车爱萍名下。若原告购买此房，可撤销备案后重新签订购房合同，在直接登记备案在原告个人名下。原告感觉房屋的位置、价格都能接受，就与庆阳和居房产公司签订了委托支付买卖定金协议书，支付购房定金3万元，崔志龙在协议中注明房款56万元、一次性付款。被告崔志龙口头承诺一周内办理好相关手续，联系原告签订购房合同。原告与被告崔志龙口头协议，交易成功后按照成交价的1%比例支付中介费。一周后，被告崔志龙以他叔父在北京工作忙为由让原告再等一段时间。后被告崔志龙以他叔父老家有事、联系不上开发商、接车爱萍出现车祸等接口一再推迟。原告多次询问被告崔志龙房屋有问题可以给原告退定金，被告崔志龙肯定的告诉原告房屋没有任何问题，就这样拖了近半年时间。2017年3月13日，原告联系到被告崔志龙，要求退还定金，被告同意退还定金并赔偿原告经济损失6000元，答应两天后给钱。此后又以各种借口推拖，原告无奈到市房产局举报维权，向区工商局投诉。在区工商局的催促下，被告崔志龙给原告5000元，并承诺2017年7月9日一次性付清剩余定金和赔偿款。后原告又多次催要，被告均没有支付剩余定金25000元和6000元赔偿款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：一、委�支付买卖定金协议书一份，证明原告与二被告签订协议书约定交付定金事实；二、收据一张，证明被告收取原告定金30000元；三、协议一份，证明原被告达成协议，被告崔志龙亲自书写协议，同意退还定金，并支付违约金6000元；四、租房协议书，证明原告在签订协议书后租房居住，月租金500元，耽误了12个月共计6000元；五、贷款合同、收条、付款凭证，证明为原告购房贷款，清息3.5万元；六、家具购买定金合同书，证明原告交付购买家具的定金6000元；七、原告妻子与崔志龙通话录音（当庭播放后未提交资料）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘万银当庭提交的证据，因二被告未到庭质证，经审查，本院认为原告提交的委托支付买�定金协议书1份、收据1张、协议1份均为书证，证据来源合法，证据客观、真实且能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。认为租房协议书、贷款合同、收条、付款凭证、家具购买定金合同书、原告妻子与崔志龙通话录音与本案无关联性，不予确认。二被告未提交证据。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，原告刘万银与被告庆阳和居房产经纪有限公司签订《委托支付买卖定金协议书》，约定主要内容是原告给被告庆阳和居房产经纪有限公司交纳定金30000元，委托被告庆阳和居房产经纪有限公司去购买位于庆阳市西峰区秦直西路与华能大道交汇处西南角房屋，委托期内定金未转付出售人，被告庆阳和居房产经纪有限公司在委托期满后5个工作日内将定金无息返还给原告。协议书由原告刘万银、被告崔志龙的签名和被告庆阳和居房产经纪有限公司盖章。当日，被告庆阳和居房产经纪有限公司收取原告刘万银购房定金30000元，由被告崔志龙经手收取。2017年6月22日，被告崔志龙书写《协议》1份，内容为：”本人崔志龙于2016年10月4日收取刘万银购房委托支付定金叁万元整，于2017年6月22日退还伍仟元，下剩贰万伍仟元于2017年7月9日前归还清，如不按时归还，刘万银将起诉法院裁决，经2017年3月14日协议后协商陆仟元违约金于2017年7月19日前一并退还；崔志龙；2017年6月22日。”当日，被告崔志龙退付原告刘万银定金5000元。后原告继续索要无果，于2017年10月16日诉至本院。本院认为：定金合同是为了担保主合同履行的从合同，效力依附于主合同的效力。本案原告向二被告支付了房屋定金，委托二被告签订房屋买卖合同并向房屋出售人交付定金，原、被告之间是委托支付关系，故该定金不适用原、被告之间。且本案就房屋买卖的相关事宜并未签订书面的买卖合同，房屋买卖合同并未成立，即主合同未成立，则作为从合同的定金合同也未成立，故被告庆阳和居房产经纪有限公司出具的收据不适用定金合同的相关规定，应视为委托房屋买卖的预付款。原、被告的委托买卖已终止，二被告占有原告支付的预付款应视为不当得利予以返还，故对原告要求二被告返还定金的请求予以支持。原告认可被告崔志龙已经退还定金5000元，剩余定金25000元应予退还。原告要求被告赔偿因房屋交易失败导致的经济损失，经审查，原、被告在协议中对此并无约定，且原告提供的证据不足以证实上述损失客观存在，原告主张赔偿经济损失无法律依据，故对原告该项请求不予支持。但被告崔志龙以协议的形式向原告承诺支付违约金6000元，故应由被告崔志龙支付原告违约金6000元。被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决�下：一、被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙退还原告刘万银委托房屋交易定金25000元；二、被告崔志龙支付原告刘万银违约金6000元；三、驳回原告刘万银的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由原告刘万银负担2830元，被告庆阳和居房产经纪有限公司、崔志龙负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长苗海蓉人民陪审员杨明芳人民陪审员李浩武二〇一八年四月九日书记员石立童
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执195号
申请执行人陈丽萍，女，1973年9月11日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人杨运书，男，1960年11月3日出生，住所地沙河联系方式。
本院在审理陈丽萍与杨运书借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）冀0503民初1951号民事裁定书，查封了杨运书位于北京市东城区东花市北里西区23号楼14至15层A座1409房产一套，现因被执行人杨运书已全部履行生效判决书所明确的义务依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨运书位于北京市东城区东花市北里西区23号楼14至15层A座1409房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年四月十七日
书记员 王亚杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终518号
上诉人（原审被告）：李宪生，又名李现生，男，汉族，1955年4月29日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林州市大元洗煤有限公司，住所地：林州市城郊乡崔家庄。
法定代表人：候书章，职务经理。
委托诉讼代理人:任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市职业教育中心（原林州市成人中等专业学校），住所地：林州市兴林路23号。
法定代表人：谷建军，职务校长。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
上诉人李宪生因与被上诉人林州市大元洗煤有限公司、林州市职业教育中心租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3826号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人李宪生预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 朋
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执739号
申请执行人：张宏海，男，汉族，生于1973年2月5日，农民，住永靖县。
被执行人：张才勇，男，汉族，生于1981年7月8日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初121号张宏海申请执行张才勇民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人家中暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年一月二日
书记员 陈冬梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1174号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁爽胜，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被中山市公安局取保候审，同年5月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1140号起诉书指控被告人梁爽胜犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁爽胜已接受中山市法律援助处指派的李霭弥律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁爽胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日晚上8时许，被告人梁爽胜醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车，途经中山市民众镇六百六路红卫路口时，被执勤交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁爽胜驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.0mg/100ml。同年3月5日，梁爽胜接公安人员电话通知后自行到案接受处理。归案后，梁爽胜如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁爽胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁爽胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁爽胜有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁爽胜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁爽胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5037号之一
申请执行人：张昇阳，女，1954年2月26日出生汉族，退休工人，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被执行人：薛东明，男，1980年3月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：尤雅静，女，1979年12月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张昇阳与被执行人薛东明、尤雅静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛东明、尤雅静应支付申请执行人张昇阳执行款2070239元及利息。审理过程中，已查封被执行人尤雅静名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月五日
代书记员 毛忆梦
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3549号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：李桂珍，女，其他信息不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员朱永利
二〇一七年十一月九日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3549号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：李桂珍，女，其他信息不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员朱永利二〇一七年十一月九日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2180号
原告：郭某1（王艺芳），女，1999年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
法定代理人：郭某2，女，1976年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：王某，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告郭某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告郭某1于2017年9月19日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告郭某1申请撤回对被告王某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回对被告王某起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某1负担。
审判员 张静
二〇一七年九月十九日
书记员 马月
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2613号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地江苏省宜兴市氿滨南路10号，组织机构代码01404696-6。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人杨达，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被执行人宜兴市张渚兴朝机械厂，住所地宜兴市张渚镇东下村，组织机构代码L0460161-5。
法定代表人蒋建潮，该厂厂长。
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2016年5月11日，对被执行人宜兴市张渚兴朝机械厂（以下简称兴朝机械厂）作出（宜）安监管罚字［2016］第（B-03）号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年1月9日经审查已作出（2017）苏0282行审24号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市安监局对兴朝机械厂作出罚款22万元的行政处罚后，兴朝机械厂已认识到错误，并积极进行整改，及时处理事故赔偿纠纷。执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，经查，被执行人无银行存款，也无房产、车辆等财产登记信息，也未发现其他可供执行的财产或财产线索。执行中，被执行人提出因企业生产规模较小，受经济形势影响，生产经营较为困难，对外负债较大，面临停业已难以生存，对该罚款予以减免的申请。对上述情况，张渚镇东龙村委会、张渚镇安全生产监督管理科、张渚镇人民政府均予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市安全生产监督管理局于2016年5月11日作出的（宜）安监管罚字［2016］第（B-03）号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷逢巧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1257号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：王佳良，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：潘振宇，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人王佳良、潘振宇计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1257号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6582号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：俞幼红，女，1976年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑江辉，男，1974年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告俞幼红、郑江辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占铁明到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨市宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年3月4日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/个/月；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告俞幼红、郑江辉系诸暨市东都凤凰城1-1-1701室业主，于2012年3月4日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年10月1日至2015年7月31日物业管理费2268.34元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2268.34元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为128.43平方米、车位13.75平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付及入住手续各一份，证明被告于2012年3月4日取得涉案房屋并入住；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城1-1-1701室的业主，该房屋的建筑面积为128.43平方米、车位13.75平方米及架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/个/月；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年10月1日至2015年7月31日物业管理费2268.34元，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为2268.34元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞幼红、郑江辉应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年10月1日至2015年7月31日的物业服务费2268.34元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞幼红、郑江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈如波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1596号
原告：王家亮，男。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪静，山东聚祥律师事务所律师实习律师。
被告：薛兰刚，男。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告王家亮与被告薛兰刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王家亮于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家亮向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王家亮撤诉。
案件受理费50元，由王家亮负担。
审判员 周京涛
二〇一八年六月七日
书记员 王冠峰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初4299号
原告：何某，男，1989年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：梁某，女，1989年9月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告何某诉被告梁某探望权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某撤诉处理。
审判员 武林
二〇一八年四月二十日
书记员 杜森
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4299号原告：何某，男，1989年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：梁某，女，1989年9月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告何某诉被告梁某探望权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。审判员  武林二〇一八年四月二十日书记员  杜森
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2162号
申请执行人:兴义市鑫利源小额贷款有限责任公司，其余略。
法定代表人:严鹏，其余略。
被执行人：贵州昌宏投资有限公司，其余略。
法定代表人:徐尔俊，其余略。
被执行人：周忠明，其余略。
被执行人：曾萍，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03856号民事判决书，于2017年7月13日受理了兴义市鑫利源小额贷款有限责任公司申请执行贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍借款合同纠纷一案。本院于2017年7月18日，向被执行人贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令三被执行人自执行通知书送达之日即履行下列义务：一、由被执行人贵州昌宏投资有限公司偿还申请执行人借款本金人民币2400000元及利息（从2015年9月10日起以月利率2%按借款本金分段计算利息至请偿之日止）；二、申请执行人对被执行人周忠明、曾萍共同所有的位于X处的房屋享有优先受偿权；三、由被执行人贵州昌宏投资有限公司承担案件受理费13000元，申请执行费26530元。以上义务被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍的财产状况，查明，被执行人周忠明名下登记有位于X处房屋一幢（房权证：X，面积：X），但该房屋的土地系登记在册亨大酒店（案外人）名下，申请执行人认可本院调查结果，且申请执行人认为该房屋价值远超本案执行标的，自愿不要求法院对该房屋进行处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一八年一月十一日
书记员 张智慧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2162号申请执行人:兴义市鑫利源小额贷款有限责任公司，其余略。法定代表人:严鹏，其余略。被执行人：贵州昌宏投资有限公司，其余略。法定代表人:徐尔俊，其余略。被执行人：周忠明，其余略。被执行人：曾萍，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03856号民事判决书，于2017年7月13日受理了兴义市鑫利源小额贷款有限责任公司申请执行贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍借款合同纠纷一案。本院于2017年7月18日，向被执行人贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令三被执行人自执行通知书送达之日即履行下列义务：一、由被执行人贵州昌宏投资有限公司偿还申请执行人借款本金人民币2400000元及利息（从2015年9月10日起以月利率2%按借款本金分段计算利息至请偿之日止）；二、申请执行人对被执行人周忠明、曾萍共同所有的位于X处的房屋享有优先受偿权；三、由被执行人贵州昌宏投资有限公司承担案件受理费13000元，申请执行费26530元。以上义务被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州昌宏投资有限公司、周忠明、曾萍的财产状况，查明，被执行人周忠明名下登记有位于X处房屋一幢（房权证：X，面积：X），但该房屋的土地系登记在册亨大酒店（案外人）名下，申请执行人认可本院调查结果，且申请执行人认为该房屋价值远超本案执行标的，自愿不要求法院对该房屋进行处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一八年一月十一日书记员 张智慧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1683号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：钟某，男，1964年1月1日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 卢晓凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初491号
原告：王意仁，男，1941年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市南湖区秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275591111X5。
法定代表人：陈桂华。
原告王意仁与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王意仁到庭参加诉讼。被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元、利息32000元（按1%一天从2015年4月算至2017年12月）。庭审中，原告明确利息的计算以100000元本金，按月利率1%，从2015年4月1日暂计至2017年12月31日为32000元，要求计算至款清之日止。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款100000元，约定利息按月利率1%计算。后被告因资金出现问题，没有归还原告欠款及利息，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据结算证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款，因结欠原告本金及利息，被告于2017年11月28日出具结算证明一张，载明：被告向原告借100000元，月利1%，利息自2015年4月开始未付（包括本金）。因被告未还本付息，原告故诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的结算证明载明了借款的本金、利率以及被告未支付利息的开始时间，原告主张被告立即归还借款本金100000元，并自2015年4月1日起按约定利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王意仁借款本金100000元并承担利息（以100000元为计算基数，按月利率1%，自2015年4月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?