贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初888号原告:余安全，男，1963年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋艳（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰，系分公司经理。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，系公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：宋庆浩（特别授权代理），系广西建工集团建筑工程总承包有限公司员工。原告余安全诉与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总承包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后依法适用普通程序进行审理。被告广西建工总承包公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告广西建工总承包公司提出的管辖权异议后，该公司不服向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）黔05民辖终30号民事裁定驳回上诉、维持本院原裁定。本院于2017年6月8日对本案进行公开开庭审理。原告余安全及其委托诉讼代理人张厚军，被告广西建工贵州分公司、广西建工总承包公司共同委托诉讼代理人宋庆浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金42万元，并以82万元为基数按月利率2%计付利息给原告[利息暂从2015年2月12日起至2016年2月3日为19.68万元];以42万元为基数按月利率2%计付利息从2016年2月3日至2017年2月3日给原告利息为10.08万元；2017年2月3日后以42万元为基数按2%月利率计算至被告履行完毕借款本金42万元之日止；2、判令被告立即支付原告借款本金10万元，并以10万元为基数按月利率2%计付利息直至被告履行完毕借款本金10万元之日止（从2015年6月13日起至履行完毕之日止），以上1—2项本息暂合计85.76万元；3、本案诉讼费用由被告负担。其提出事实及理由：被告总公司、贵州分公司在七星关区碧海新区成立碧海新区安置房工程项目部，承建位于七星关区海子街镇的七星关区碧海新区安置房项目工程。原告是该工程的零星工程班组的领班人，王启华是该工程的劳务大清包班组。2015年2月5日（春节前夕），被告公司为妥善解决拖欠的农民工工资问题和维护工程的施工秩序，经被告公司的王文、刘兴炯、王伟三位负责人找到原告，要求原告帮忙借款100万元解决发放农民工工资事宜，该三位负责人承诺借款三个月，逾期未还，则按借款总额每日千分之三计付利息。之后，原告便四处以月息6分向亲朋好友借款100万元，于2015年2月12日将筹借到的钱按被告公司的指示作以下处理：由原告代被告公司支付40万元给劳务大清包班组王启华，由其分发给其班组的农民工；剩下的60万元（其中18万元为利息）由原告分发给零星工程班组的农民工。上述借款由被告公司的前述三位领导签署借条，并加盖被告公司的印章。被告在约定的时间内未还本付利息，经原告多次催要，被告才于2017年2月3日支付40万元给原告，尚欠本金42万元，利息分文未付。2015年6月13日，被告又因资金周转困难，向原告借款10万元。原告认为被告承建的工程项目，支付农民工工资是被告的义务，原告借款给被告支付农民工工资的事实客观存在、事实清楚，原告履行了出借义务，被告未按约定还本付息构成违约。虽然双方约定的利息过高，但根据相关法律规定，原告按年利率24%主张利息于法有据。为此特诉讼法院望判如所诉。两被告共同答辩称：两被告认可收到原告借款40万元，但于2017年已将本金40万元清偿完毕，至于原告主张的其他借款不予以认可；其次，关于原告提出的2015年的借款10万元没有事实和法律依据，双方的借条上也没有约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的被告于2015年2月12日向原告借款100万元的《借条》1张、同年6月13日被告向原告借款10万元的《借条》1张及打款凭证，原告用以证明被告向原告借款的事实。两被告质证称对100万元的借条的真实性不予认可，原告没有提供100万元的转款凭证，原告未履行出借义务，同时被告贵州分公司当时的经办人王文、王伟因涉嫌伪造印章已被公安机关立案侦查；对10万元的借条，打款凭证显示款是打到“毕节市碧海新区建设投资有限责任公司”账户，与两被告无关。对原告提交的广西建工贵州分公司财务人员唐尤浩出具的“余安全收款明细（包括巨峰）确认单”原告用以证明借款给被告的事实。被告质证认为该确认单是复印件，原告没有提交原件核对，不予质证。对原告提交的王启华的《证明》、对谢飞的《任命书》、原告要求被告公司立即归还借款的紧急反映及在该反映上谢飞、刘兴炯的签注说明，以及出庭证人吴卫东、李文德、吴耀祖的证言证词和原告在2015年2月（春节）期间发放工人工资等42万元工资表，用以证明被告向原告所借款的使用情况。被告质证认为对王启华的证明的40万元予以认可向原告所借，但被告已于2017年偿还了原告；认可谢飞原是公司的七星关区碧海新区安置房工程项目的管理人员，但现在换成了其他人员，对紧急反映上的项目部印章不予认可，认为可能是假的；对证人证言认为不能说明被告向原告借款的事实，同时，原告提交的工资发放清单，是原告自行行使其管理支付民工工资的内部事务，与被告无关。综合审查上述原告提交的证据，因其能证明在2015年2月临近春节时，被告承建的七星关区碧海新区安置房工程项目为妥善解决拖欠的农民工工资问题和维护工程的施工秩序，被告公司管理人员向原告筹借工资款项，承诺借款期限为3个月按月息6%支付给原告，其中40万元用于支付王启华承包的款项，42万元用于支付原告自身向被告承包的工程款项，18万元为原告预先扣减3个月的利息，被告广西建工贵州分公司于2015年2月12日向原告出具100万元的《借条》1份，《借条》注明从借款之日起三个月内必须一次性还清，若到期不还，自借款之日起按借款总金额每日千分之三利息计付，该借条上加盖了被告广西建工贵州分公司印章，并由其管理人员王文、王伟、刘兴炯三人签名。同年6月，被告广西建工贵州分公司因与毕节市碧海新区建设投资有限责任公司有业务往来急需资金，向原告等借款并指定支付至该公司账户，其中原告于当年6月4日按被告指定的账户转账10万元至毕节市碧海新区建设投资有限责任公司账户，被告后于6月13日向原告出具10万元《借条》1份，该借款中未书面约定利息和还款期限。后因被告未按时还款，原告以书面紧急反映形式要求被告还款，被告公司当时的管理人员在原告的紧急反映上签注了该款项来源。2017年1月，被告向原告支付还款40万元，因被告以各种理由拖欠剩余款不还，原告遂起诉的事实。原告所举证据形成完整的证据锁链能够相互印证，客观真实地反映当时情况，符合证据规定，本院予以采信，但对于应如何认定应还款项金额违约责任等，将在后面叙述中予以阐明。对两被告共同提交的南宁市公安局江南分局对伍庆锋告知的关于王伟、王文等人涉嫌伪造印章、国有公司企业人员滥用职权案进行立案侦查的2份《立案告知书》、南宁市公安局经济犯罪侦查支队第一大队关于王伟、王文、钟毅等人涉嫌犯罪的2份《情况说明》，拟证明涉案100万元的借条由该3人签字并加盖项目部公章，公司有理由怀疑其真实性。原告质证认为对被告提交的上述书面材料的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为该材料中公安机关的立案告知书及其说明中未涉及到本案中的项目和加盖的印章，被告所举证据与本案无关。经本院审查，被告方提交的证据不足以证明其员工所涉违法犯罪侦查与本案有关，被告所举证据不具有关联性，故不能作为本案证据采用。经审理查明：2015年2月初春节前，因被告方承建的七星关区碧海新区安置房项目工程拖欠民工工资被众多民工堵工，为妥善解决拖欠的农民工工资问题和维护工程的施工秩序，经被告公司的王文、刘兴炯、王伟三位负责人找到原告，要求原告帮忙借款100万元解决发放农民工工资事宜，该三位负责人承诺借款期限三个月，逾期未还，则按借款总额每日千分之三计付利息。原告于2015年2月12日将筹借到的资金按双方的口头协议将40万元代被告公司转给劳务大清包班组王启华由其分发给其班组的农民工；另42万元由原告分发给原告自身承包的零星工程班组的农民工；但在被告广西建工贵州分公司于其后（2015年2月12日）向原告出具的《借条》中，按当时双方约定的借款期3个月每月利息6%预扣约定借款期利息18万元，从而向原告出具了100万元的《借条》，并约定逾期还款则按自借款之日起按借款总金额每日千分之三利息计付，该借条上加盖了被告广西建工贵州分公司印章，并由其管理人员王文、王伟、刘兴炯三人签名。同年6月，被告广西建工贵州分公司因与毕节市碧海新区建设投资有限责任公司有业务往来急需资金，向原告等借款并指定支付至该公司账户，其中原告于当年6月4日按被告指定的账户转账10万元至毕节市碧海新区建设投资有限责任公司账户，被告后于6月13日向原告出具10万元《借条》1份，该借款中未书面约定利息和还款期限。后因被告未及时还款，经原告多次催要，被告才于2017年2月3日向原告偿还其中用于原告按被告要求指定支付给王启华的工程款40万元本金。后因被告拖欠未及时还款，原告多次催要未果，遂起诉至本院要求处理。本院认为：国家保护合法的借贷关系。原告提供的证据足以证明在2015年2月12日原告向被告广西建工贵州分公司提供借款本金82万元，用于被告广西建工贵州分公司为解决春节临近时因拖欠民工工资遭到民工堵工从而维护被告在七星关区安置房项目工程的施工秩序，双方约定由被告支付利息给原告，原告按被告指定的用途即其中40万元代被告公司转给劳务大清包班组王启华由其分发给其班组的农民工，另42万元由原告分发给原告自身承包的零星工程班组的农民工。在原告按被告要求支付上述双方约定的两笔款项后，原告作为出借人即履行了出借义务，借款人应依约履行还款义务。关于贷款借款用途，不因原告向被告所出借的款项中42万元用于支付原告承包的工程款项而无效，因该款项本属于被告应支付给原告的工程款，经双方协商后由原告先外借支付民工工资并由被告支付利息同时已扣减应支付给原告的工程款是双方的商业行为，不违反法律规定而有效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告预先在借款100万元中扣除双方商定3个月利息的18万元，依法不应作为借款本金计算，同时借贷双方原约定的利息较高，依法只能以月息2%计算，但因剔减原告已预扣利息后，计息时间从借款之日起按年息24%计算直至履行完毕之日止。关于原告主张的另10万元借款，原告出具了加盖被告广西建工贵州分公司公章的借条，并提供了代为转账至被告指定账户的转账凭证，结合双方的业务往来等关系，原告提交的证据具有高度的可信性，故对被告的主张予以支持。但对原告的该10万元借款仍应按24%年息计算的主张，因借条未约定还款期限和利息，原告虽可随时要求借款人在合理期限内还款，但未提交中途要求对方还款的证据，故对原告要求支付该10万元的利息主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余安全支付2015年2月12日的借款本金42万元；并以82万元为基数按年利率24%计算从2015年2月12日起至2017年2月3日止的利息，以及以42万元为基数按年利率24%计算从2017年2月4日起至履行完毕之日止的利息；二、限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余安全支付2015年6月13日的借款人民币10万元；三、驳回原告余安全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12376.00元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  吴道友人民陪审员  朱明忠二〇一七年六月二十七日书 记 员  颜 娟