wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1913号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告阳新鑫泰彩印包装有限公司。
法定代表人郭爱林。
被告郭爱林。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告阳新鑫泰彩印包装有限公司（以下简称阳新鑫泰公司）、郭爱林承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔到庭参加了诉讼，被告阳新鑫泰公司、郭爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司诉称，2015年7月3日，原告与被告阳新鑫泰公司签订购销合同，约定原告向被告提供纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告未及时履行付款义务，经原告多次催要，截止2016年3月1日，被告拖欠原告28，750.17元。另，被告郭爱林于2015年7月3日与原告签订自然人保证书，为被告阳新鑫泰公司提供担保，应承担连带清偿责任。请求判令：1、二被告连带支付拖欠的货款人民币28，750.17元；2、二被告按中国人民银行一年期贷款利率的四倍向原告支付违约金（从2016年3月1日计算至付清全部欠款之日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告阳新鑫泰公司、郭爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。阳新鑫泰公司成立于2015年6月17日，经营范围为纸箱、纸盒等包装装潢、印刷；包装品彩色印刷。
2015年7月3日，阳新鑫泰公司（甲方，需方）与武汉龙发公司（乙方，供方）签订《购销合同》一份，约定乙方按甲方要求生产纸板，数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面订单并经乙方确认后的内容为准，交货方式为代办运输，交货地为甲方仓库，交货完成次日起七天内，甲方必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，甲方须以书面形式通知乙方协商处理，未在此期限内通知的，视为甲方验收合格。结算方式为：每月25日结算一次，结算后付清货款，如甲方未按约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。
同日，郭爱林向武汉龙发公司出具《自然人保证书》，承诺对阳新鑫泰公司与武汉龙发公司签订的《购销合同》项下被保证人阳新鑫泰公司的合同义务承担连带保证责任。
合同履行期间，双方多次通过对账单的形式确认供货及付款情况。2016年1月4日，武汉龙发公司向阳新鑫泰公司发出对账单，载明截止对账之日，阳新鑫泰公司欠付纸板加工费48，750.17元，阳新鑫泰公司收到该对账单后签章确认。双方对账后，阳新鑫泰公司于2016年2月7日向武汉龙发公司支付纸板加工费20，000元，并于原告起诉后另行付款10，000元，尚欠18，750.17元。
以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《购销合同》、《自然人保证书》、对账单及银行电子回单等证据证实，足以认定。
原告武汉龙发公司于2016年5月19日诉至本院，要求如诉称。因被告未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告阳新鑫泰公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告阳新鑫泰公司的要求生产制作纸板，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。原告武汉龙发公司向被告阳新鑫泰公司供应了纸板，被告应及时履行加工费的给付义务。根据已查明的事实，被告阳新鑫泰公司尚欠纸板加工费18，750.17元，且履行期限已届满，被告阳新鑫泰公司对该款项负有清偿义务。对于原告武汉龙发公司要求被告阳新鑫泰公司支付拖欠的货款28，750.17元的诉讼请求，本院在18，750.17元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告阳新鑫泰公司未按约定期限支付加工费，应承担违约责任。根据《承揽合同》的约定：“每月25日结算一次，结算后付清货款，如甲方未按约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。”，结合原告最后一次对账时间，即2016年1月4日，被告付款期限届满日为2016年1月25日，应从2016年1月26日开始计算违约金，原告自愿将违约金的计算起点调整为2016年3月1日，系处分自身权利的行为，本院予以确认，故被告阳新鑫泰公司应当承担的违约金为：以欠付的加工费18，750.17元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，从2016年3月1日计至款项付清之日。对于原告武汉龙发公司要求被告阳新鑫泰公司按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付违约金（从2016年3月1日计算至付清全部欠款之日）的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告郭爱林向原告武汉龙发公司出具《自然人保证书》，自愿对被告阳新鑫泰公司的合同债务承担连带保证责任，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。对于原告武汉龙发公司要求被告郭爱林对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告阳新鑫泰公司、郭爱林经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳新鑫泰彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付纸板加工费18，750.17元；
二、被告阳新鑫泰彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付逾期付款违约金（以18，750.17元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍，从2016年3月1日计至欠款付清之日）；
三、被告郭爱林对被告阳新鑫泰彩印包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉龙发包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半收取，原告武汉龙发包装有限公司已预交），由被告阳新鑫泰彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费518元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一六年八月十八日
书记员 涂娅迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3781号
原告：曹议中，女，1986年8月20日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：李美燕，女，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告曹议中与被告李美燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹议中及被告李美燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹议中请求判令：1、解除原告曹议中与被告李美燕签订的《房屋买卖合同》，并由被告李美燕双倍返还定金45600元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李美燕答辩要点：1、因为时间紧没有与家人协商，在不了解房屋销售行情下，草率签订了买卖合同。2、涉案房屋系其与王小虎共同所有，买卖合同是在没有旁证人的情况下被强迫签订的。3、收取的22800元是房款不是定金。4、同意解除买卖合同以及退还房款20800元，另外2000元是中介公司收取的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年10月24日，经郴州市中亿爱佳房地产信息服务中心工作人员罗某介绍，原告曹议中与被告李美燕签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定：①被告李美燕自愿将其位于郴州市北湖区住房（郴房权证北湖字第××号）出售给原告曹议中，建筑面积68.67㎡，杂房面积约3-4㎡；②房屋成交价为322800元，签订合同时支付定金22800元，办理契证过户时支付房款150000元，办理不动产证过户时支付房款150000元；③双方签订合同后，若原告曹议中中途违约，购房定金归被告李美燕所有，若被告李美燕中途违约，自违约之日起5日内双倍返还定金给原告曹议中；④杂房暂时归被告李美燕使用两年，两年后归还原告曹议中，过户费由原告曹议中承担，如不能过户，原价归还对方，不存在违约等等。签订合同当天，原告曹议中向被告李美燕支付了22800元，被告李美燕向出具收条一张予以确认。但是，2017年10月26日，被告李美燕告知原告曹议中不同意出售上述房屋。因此，双方酿成纠纷，诉至本院。
2、被告李美燕与前夫王小虎于2012年7月30日离婚，涉案房屋系两人婚姻存续期间共同购买。
3、涉案房屋契证及房屋所有权证的登记所有人均为被告李美燕。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告曹议中向被告李美燕支付的22800元是否为定金。
原告曹议中认为所付的22800元为购房定金，被告李美燕则认为其所出具的收条注明了该22800元为购房款，而并非定金。本院经审查认为，双方签订的《房屋买卖合同》载明签订该合同时由曹议中向李美燕交纳22800元定金，证人罗某亦出庭作证表示曹议中所付的22800元为定金，故该22800元性质上应为购房定金。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点为原告曹议中的全部诉讼请求应否予以支持。本案中，原告曹议中与被告李美燕签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。被告李美燕辩称涉案房屋买卖合同系其被迫与曹议中所签。但在庭审中，被告李美燕自认买卖合同系自愿签订，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。另被告李美燕辩称涉案房屋系其与前夫王小虎共同所有，出售时未征求王小虎及家人意见，但是签订买卖合同时，被告李美燕已与王小虎离婚，且涉案房屋产权证系登记在被告李美燕名下，而其未提供证据证实告知过原告曹议中该房屋系与王小虎离婚前共同购买，故原告曹议中作为买受人已尽到合理注意义务，对于该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
原告曹议中在合同签订后已依约向被告李美燕交付了22800元购房定金，但被告李美燕收取定金后却表示不再出售涉案房屋，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告曹议中要求解除《房屋买卖合同》及被告李美燕双倍返还定金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。至于定金数额，被告李美燕认为22800元中有2000元系中介公司所收取，但该2000元是李美燕收取后再由其支付给中介公司，且买卖合同中注明定金为22800元，故被告李美燕应向原告曹议中双倍返还定金金额为45600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹议中与被告李美燕于2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李美燕向原告曹议中双倍返还定金45600元，此款限被告李美燕于本判决生效后十日内支付完毕。
如被告李美燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，财产保全费476元，合计1416元，由被告李美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 谢云秋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8884号之一
申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人王超辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初2279号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的120953.66元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8884号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人王超辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初2279号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的120953.66元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执143号
申请执行人王永，男，1995年1月14日生，汉族，住潢川县。
被执行人路学文，男，1967年1月生，汉族，住淮滨县。
本院在执行申请人王永申请执行被执行人路学文民间借贷纠纷一案中，已送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执143号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 蔡幼军
审判员 孙 健
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈宪法
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执143号申请执行人王永，男，1995年1月14日生，汉族，住潢川县。被执行人路学文，男，1967年1月生，汉族，住淮滨县。本院在执行申请人王永申请执行被执行人路学文民间借贷纠纷一案中，已送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执143号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  蔡幼军审判员  孙 健二〇一七年七月二十二日书记员  陈宪法
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执188号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社
被执行人：沐桂英，女，汉族，1961年12月11日生，初中文化，农民，住嵩明县滇源镇。
被执行人：李文富，男，汉族，1957年1月21日生，初中文化，农民，住址同上。
被执行人：鲁永波，男，汉族，1983年10月25日生，农民，住嵩明县嵩阳镇。
被执行人：沐艳梅，女，汉族，1984年12月10日生，初中文化，农民，住址同上。
寻甸县农村信用社申请执行沐桂英、李文富、鲁永波、沐艳梅借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人沐桂英、李文富、鲁永波、沐艳梅未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明沐艳梅、与沐桂英是母女关系，实际借贷人是沐桂英。四被执行人无车辆、存款，有农村自建房无法处置，拍卖变卖。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执188号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月十四日
书记员 滕自兴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初字第317号
原告：吴大海。
委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：费云东。
本院在审理原告吴大海诉被告费云东买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 双
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3412号
原告：刘元昌，男，1956年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理�
委托诉讼代理人：吕汉洲，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：蒋传贤，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘元昌诉被告蒋传贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员张建芬、胡君组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘元昌及其委托诉讼代理人吕汉洲到庭参加了诉讼。被告蒋传贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘元昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间关于武汉市汉阳区永丰街郑家咀村郑家咀新34号的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于武汉市汉阳区永丰街郑家咀村郑家�新34号（原42号）的私房为严冬英所有。严冬英于2000年12月14日因病去世。原告是严冬英唯一合法继承人。2006年2月20日原告将私房以10,000元的价格卖给被告，当时未签订书面合同且未经妻子同意。今年原告要求被告搬出时，被告说这是房屋买卖，拒绝搬出。根据相关法律法规政策的规定，农村房屋可以在本村村民内部进行买卖，而被告非该房屋所在村的村民，因此涉案房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。故原告提起诉讼请求法院依法判决。
蒋传贤未到庭答辩亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市汉阳区永丰街郑家咀村郑家咀新34号（原42号）私房是刘元昌母亲严冬英所遗留房屋。该房屋所用土地系汉阳区永丰街郑家咀村集体所有土地。严冬英系汉阳区永丰街郑家咀村村民。ＸＸ昌系严冬英之子。严冬英与刘世纪再婚，婚后未生育子女，ＸＸ昌改名为刘元昌。刘世纪于1988年去世。严冬英于2000年12月14日去世。蒋传贤系河南省夏邑县人。2006年2月20日，刘元昌、蒋传贤就买卖该房屋达成口头协议，刘元昌以10,000元价格将房屋卖予蒋传贤，刘元昌出具收条一份：“今收到售房费（二间平房）壹万元正。售房人ＸＸ昌，买房人蒋传贤，证明人郑德君、郑文照”。双方买卖未经汉阳区永丰街郑家咀村村民委员会同意。双方未办理房屋过户手续。蒋传贤购房后将房屋出租。现该房屋纳入拆迁范围。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，本案中诉争房屋所涉土地为汉阳区永丰街郑家咀村集体所有土地，蒋传贤并非汉阳区永丰街郑家咀村村民，其与刘元昌于2006年2月20日口头达成的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。本院对刘元昌要求确认双方的房屋买卖合同无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘元昌与蒋传贤于2006年2月20日就武汉市汉阳区永丰街郑家咀村郑家咀新34号房屋达成的口头买卖协议无效。
案件受理费4,450元、公告费560元由被告蒋传贤承担，此款原告刘元昌已交纳，被告蒋传贤于本判决生效之日起十五日内将应承担的款项直接支付给原告刘元昌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 胡 君
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李玉荣
书 记 员 王秋蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终708号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1384号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终708号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1384号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初710号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某，农民。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕685号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某于2016年4月2日17时许，饮酒后驾驶小型轿车从苏州市相城区渭塘镇翡翠家园东区租住处出发，行驶至227省道常熟市虞山镇莫干路红绿灯处，与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某系坦白，可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人程某于2016年4月2日17时许，饮酒后驾驶苏E小型轿车从苏州市相城区渭塘镇翡翠家园东区租住处出发，行驶至227省道常熟市虞山镇莫干路红绿灯处，与李某驾驶的苏E小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市交通警察大队认定，被告人程某负该事故的全部责任。
案发后，被告人程某对李某作出经济赔偿。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人刘某、穆某、李某、景某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年五月十一日
书记员 戈 凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0600号
原告焦俊生。
委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人樊福华。
被告焦其官。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告焦俊生与被告焦其官排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦俊生及委托代理人李沪麟、樊福华，被告焦其官及委托代理人焦其官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦俊生诉称，原、被告系兄弟关系，被告为兄长，原告排行老四。被告及原告的二哥、三哥婚后相继在父母的资助下出宅另行建房居住。1988年，原告结婚后继续和父母共同生活。当时，父母明确兄弟四人按各自实际居住的状况享有各自居住房屋的产权，原告享有老宅（位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组三间房屋，房屋所有权证号为泰房权证张桥字第××号）的所有权，原、被告及另外两个哥哥表示认可。1991年，原告对该房屋进行了修建，并于1997年12月18日领取了房屋所有权证。此后，原告全家连续多年居住生活在该房屋中。2014年9月6日、2014年10月4日，被告未经原告许可，擅自损毁上述房屋，后经公安机关制止。请求判令被告立即停止对原告拥有的位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组三间七架梁房屋的拆除行为，并恢复原状。
原告焦俊生为证实其主张提交下列证据：1、原告申请领取房屋所有权证的登记申请材料；2、村镇房屋所有权证复印件；3、集体土地使用权证复印件；4、接处警工作登记表二份及照片一组。
被告焦其官辩称，原、被告共兄弟五人，其中老五在出生后送给他人抚养。原、被告的父亲焦福（富）林于1996年8月19日死亡，母亲刘四英于2005年8月死亡。原、被告的父母名下共直间七架梁平房，被告于1981年分得东首一间半，西首一间半在各子女对父母尽了赡养义务后均分。1997年，政府部门统一发放房产证时，原告将父亲名下的三间房屋登记至自己名下，侵占了其他兄弟的合法产权。因被送养的兄弟已去世，其子焦裕龙已到结婚年龄，但无房居住，2014年6月8日，被告与其他弟兄达成协议，将上述三间房屋中的东首二间翻建为楼房给焦裕龙居住。因被告拆除的房屋系其与焦某的份额，并非原告的财产，故原告无权要求被告停止拆房，恢复原状。
被告焦其官就其主张提供下列证据：1、原告在泰兴市张桥镇刘井村古塘一组的产权登记表及申请表；2、王西芝出具的证明一份；3、户主姓名为焦富林的宅基地使用权证一份；4、分家书一份，并申请证人焦某、王某甲、王某乙、李某出庭作证；5、焦其官、焦某、焦某乙、张成龙签订的协议书一份；6、泰兴市张桥镇刘井村村民委员会出具的情况说明一份。
经审理查明，焦其官、焦某、焦平生、焦俊生系焦福林与刘世英（又名刘四英）夫妇的四子。沙某系焦平生之妻，焦某乙系焦平生与沙某之子。焦福林于1996年死亡，刘世英于2005年死亡，焦平生于2009年死亡。位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组三间七架梁房屋于1997年登记于原告名下，后原告于2014年10月14日重新领取了房屋所有权证，樊福华为该房屋的共有权人（房屋所有权证号为泰房权证张桥字第××号）。2014年9月6日、2014年10月4日，被告以上述房屋的东首两间为其与焦某所有为由，将东首两间房屋的前半间屋顶拆除，引起本诉。
在本案的审理中，焦其官、焦某以焦俊生、焦某乙、沙某为被告，向本院提起诉讼〔（2014）泰曲民初字第0655号案件〕，要求分割上述登记在原告名下的三间七架梁房屋，本案中止审理。对（2014）泰曲民初字第0655号案件，本院于2015年11月30日作出判决，认为焦其官与焦俊生均要求分得房屋，当事人人数较多，致无法对实物进行分割，考虑到各当事人均有其他房屋居住生活，故对上述房屋不进行实物分割，依法确定份额，判决“位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组登记在焦俊生名下的三间七架梁房屋，焦其官享有其中的二分之一，焦某享有其中的六分之一，焦某享有其中的六分之一，焦俊生享有其中的六分之一，沙某、焦某乙享有其中的六分之一”。后双方均不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）泰12民终550号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组三间七架梁房屋，本院生效法律文书已确认系原、被告及焦某、焦某乙、沙某共有，但仅确定了份额，未进行实物分割。被告在未征得其他共有人同意的情况下，拆除该房屋，侵犯了其他共有人的合法权益，故对原告要求被告停止拆除房屋的行为，并要求被告将拆除的房屋恢复原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告焦其官于本判决生效之日起停止对位于泰兴市张桥镇刘井村古塘三组三间七架梁房屋的拆除行为，并于本判决生效之日起十日内将上述房屋中东首两间被拆除的部分恢复原状（以未拆除的部分为参考）。
案件受理费80元，由被告负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 晨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更133号
罪犯荆光幸，曾用名荆光兴，男，1987年6月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月七日作出（2015）莱阳刑初字第8号刑事判决，以被告人荆光幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2014年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月10天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯荆光幸减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯荆光幸在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯荆光幸于2016年12月27日缴纳罚金人民币35000元。
上述事实有罪犯荆光幸的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯荆光幸在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯荆光幸准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 吉 昌
审判员 白 月 辉
审判员 �婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更133号罪犯荆光幸，曾用名荆光兴，男，1987年6月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月七日作出（2015）莱阳刑初字第8号刑事判决，以被告人荆光幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2014年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月10天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯荆光幸减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯荆光幸在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯荆光幸于2016年12月27日缴纳罚金人民币35000元。上述事实有罪犯荆光幸的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯荆光幸在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯荆光幸准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 吉 昌审判员 白 月 辉审判员 �婷婷二〇一七年一月二十三日书记员 王  元
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执653号
申请执行人杨玲。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人杨玲与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨玲依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初510号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人杨玲本金150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执653号申请执行人杨玲。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人杨玲与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨玲依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初510号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人杨玲本金150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1712号
原告闫春艳，女，1968年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告蔡东田，男，1966年3月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王志刚，男，1977年3月25日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告吴春丽，女，1970年8月13日，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市南关区。
负责人张丽华，经理。
委托代理人王中宝，该公司职员。
原告闫春艳诉被告蔡东田、王志刚、吴春丽、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下称安华保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春艳，被告蔡东田，王志刚、吴春丽、安华保险长春支公司委托代理人王中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春艳诉称，2015年8月16日，被告王志刚驾驶吉B76W**号小型轿车（被告吴春丽所有）由双阳苏瓦延街仿古楼前停车起步时，与左侧车道内被告蔡东田驾驶的无牌照摩托车（载乘原告闫春艳）相刮，致车辆损坏，闫春艳、蔡东田受伤。事故经交管部门认定，确定王志刚负事故主要责任，蔡东田负事故次要责任，闫春艳无责任。原告受伤后在双阳区医院住院治疗16天。经多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告承担医疗费4968.22元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1752.93元、误工费5877.62元共14198.77元，由安华保险长春支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王志刚承担80%，被告吴春丽承担连带责任，放弃对蔡东田的赔偿请求；诉讼费由被告承担。
被告安华保险长春支公司辩称，吉B76W**号车在我公司投保了交强险及500000.00元的商业险。对原告误工期限有异议，我公司会在7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃。原告和本次事故另案原告蔡东田系夫妻关系，同时住院且在同一科室，护理人员应按一人计算，诉讼费不在保险公司理赔范围。
被告王志刚辩称，我是吴春丽雇佣的司机，在为吴春丽办事时出现事故。
被告吴春丽辩称，我的车有保险，我不承担责任，其他同保险公司意见。
经审理查明，2015年8月16日，被告王志刚驾驶吉B76W**号小型轿车在双阳苏瓦延街仿古楼前停车起步时，与左侧车道内被告蔡东田驾驶的无牌照摩托车（载乘闫春艳）相刮，致车辆损坏，原告受伤。经交管部门确认，王志刚承担事故主要责任，蔡东田承担事故次要责任，闫春艳无责任。原告伤后被送往双阳区医院，被诊断为右膝外伤，右小腿外伤，右踝、右足外伤，右手外伤，住院16天，共支付医疗费4968.22元。原告诊断证明书中有全休六周医嘱。
另查明，王志刚驾驶的吉B76W**号车在安华保险长春支公司投保了交强险及500000.00元的商业第三者险，有不计免赔。原告提供的户口本显示其为非农业户口。本次交通事故中另一伤者蔡东田也起诉至本院，其在交强险赔偿范围内的损失情况为：医药费、诊疗费4723.08元，住院伙食补助费1600.00元，误工费7710.61元，护理费1752.93元。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗文证、费用票据、保单复印件等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，该事故责任认定书可作为定案的依据，结合本案，以被告王志刚承担70%责任，被告蔡东田承担30%责任为宜，王志刚是吴春丽雇佣的司机，在为吴春丽办事的过程中出现事故，该赔偿责任应由吴春丽承担；原告主张放弃对被告蔡东田的赔偿请求本院予以尊重，其放弃部分由原告自行承担；被告王志刚驾驶的车辆在安华保险长春支公司投保了交强险及商业第三者险，对于原告的损失应当先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由该保险公司在商业第三者险限额内承担70%的赔偿责任；超出保险赔偿范围外的部分由被告吴春丽承担70%责任；医药费、诊疗费依照原告提供的正规发票，保护数额为4968.22元；住院伙食补助费标准为每天100.00元，时间为16天，保护数额为1600.00元；误工费标准参照2014居民服务、维修和其他服务业标准，日标准为124.08元，误工时间为住院时间与医嘱全休时间之和，共58天，原告主张误工费不超过法律规定限额，对其主张的5877.62元误工费予以保护；护理费标准参照2014居民服务、维修和其他服务业标准，日标准为124.08元，时间为住院时间16日，原告主张护理费数额不超过法律规定限额，对其主张的1752.93元护理费予以保护；因本事故另外一名被侵权人蔡东田也已同时起诉（二人交强险医疗费用赔偿范围内损失共计12891.30元），两名被侵权人在交强险医疗费用赔偿范围内损失之和已超过交强险医疗费用赔偿限额，因此应按二被侵权人的损失比例确定交强险在医疗费分项限额下的赔偿数额。故应由被告安华保险长春支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告4735.23元（14198.77÷29985.39×10000.00），不足部分1832.99元，由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70％即1283.09元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内给付原告闫春艳医药费、诊疗费、住院伙食补助费4735.23元，误工费5877.62元，护理费1752.93元，共计12365.78元，于本判决生效后5日内给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内给付原告闫春艳剩余医药费、诊疗费、住院伙食补助费1832.99元的70％即1283.09元，执行时间同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元，由原告闫春艳负担46.20元，由被告吴春丽负担107.80元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于欣冬
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢208号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人陈梦宁等金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈梦宁自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十一日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3251号
原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
主要负责人：吴宏波,任感德信用社主任。
被告：汪才吉，男，1983年9月26日出生，汉族，住安溪县。
被告：陈桂娥，女，1985年5月15日出生，汉族，住安溪县。
被告：王连华，男，1987年12月9日出生，汉族，住安溪县。
被告：杨渊泉，男，1971年12月4日出生，汉族，住安溪县。
原告感德信用社与被告汪才吉、陈桂娥、王连华、杨渊泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告感德信用社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安溪县农村信用合作联社感德信用社撤诉处理。
审判员 王丁仕
二〇一八年六月十九日
书记员 李达佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4010号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被告陈囿道。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈囿道金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年八月九日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4010号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉。被告陈囿道。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈囿道金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李龙挺二〇一六年八月九日代理书记员  周梦瑶附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00018号
原告大冶市金成矿业有限责任公司。住所地：大冶市金山店镇。
法定代表人周帮治，该公司总经理。
被告大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
本院在审理原告大冶市金成矿业有限责任公司与被告大冶市兴成铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶市金成矿业有限责任公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市金成矿业有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市金成矿业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费18737元，由原告大冶市金成矿业有限责任公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭及清川
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初138号
原告：王洪亮，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：刘科，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同的委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：李万堂，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐海涛，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王洪亮、刘科与被告李万堂、徐海涛、施金利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮、刘科及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告李万堂、徐海涛、施金利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求是:1.请求法院依法判令三被告给付借款700000元并承担从借款之日起按月利2%承担的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与怀远县丰谷粮油有限公司签订工程建设施工协议，承建怀远县丰谷粮油有限公司在安徽龙亢农场集中产业园1-4号粮库的项目工程。因需要资金，经朋友介绍于2017年5月18日向原告借款70万元，约定利息2%。该项目即将完工，经催要借款被告一拖再拖，没有按约定偿还借款义务，现原告已申请对怀远县丰谷粮油有限公司应支付给被告的工程款予以查封、扣留。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年5月17日，两原告与被告李万堂、徐海涛签订了700000元的借款协议，协议约定从2017年5月18日至2017年6月18日还款250000元，2017年7月18日还250000元，剩余200000元于2018年1月1日前还清，如逾期，被告方要支付违约金30000元并承担从逾期之日起按月利率2%产生的利息，被告施金利作为保证人在借款协议上签字并按印。协议签订后，两原告分别于2017年5月17日、18日两次通过安徽怀远农商银行向被告支付借款共计700000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件驾驶证复印件、借据及借款协议、怀远农商银行转款凭证、怀远县人民法院（2017）皖0321财保238号民事裁定书及保全诉讼费票据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还700000元借款有被告出具的借据及借款协议予以证明，原告要求两被告偿还700000元的诉讼请求予以支持。被告施金利作为该借款的保证人分别在借据及借款协议上签名按印，应承担相应的保证责任，因双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证，承担连带偿还责任。原告与被告借款时既约定了逾期利率,又约定了30000元违约金，按照相关司法解释，原告主张的利息不得超过年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李万堂、徐海涛、施金利于本判决书生效之日起十日内偿还原告王洪亮、刘科借款700000元并按月利率2%支付从2017年5月18日起至偿清借款时止的利息；
二、驳回原告王洪亮、刘科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告李万堂、徐海涛、施金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一八年二月二十日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异40号
异议人（案外人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。
法定代表人xx。
委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被执行人贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。
法定代表人xx。
本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）、xx、xx、xx金融借款合同纠纷一案中，异议人xx于2018年5月2日，对查封其购买的金晨公司出售的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，请求：解除对异议人合法财产的查封和执行措施。主要事实和理由：首先，金晨公司开发的西南工业总部基地办公楼是公开出售的，异议人依法与金晨公司签署买卖合同，该合同合法有效，异议人依法取得xx栋共计546.81平方米房产的所有权。其次，异议人已于2013年10月9日已付清所购xx栋共计546.81平方米房产的全部购房款共计人民币叁佰贰拾万元，且已实际占有并支配该房屋。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、中国*西南工业总部基地房屋买卖合同；2、中国*西南工业总部基地房屋买卖合同补充协议；3、收款收据、银行流水；4、（2017）黔执异9号执行裁定书、5、房屋产权查询信息。
乌当农商行称，被执行人金晨公司于2014年9月22日向申请执行人借款人民币3000万元，同时双方签订抵押合同，抵押物为贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋独栋工业房产【编号为xx至xx号，xx号，xx至B-16号，xx号，xx至xx号】。随后，双方就前述房屋办理了抵押登记。异议人所购买的房屋未办理物权变动登记，申请执行人已经对案涉房屋办理了抵押登记，抵押物权优先于异议人的权利，不应解除查封。
本院查明，2013年10月9日，xx与金晨公司签订了《中国*西南工业总部基地房屋买卖合同》，xx购买金晨公司开发的总部基地xx号房屋。签约后，xx支付了购房款320万元并提供了银行流水和金晨公司出具的收款收据，该房屋已交付给xx使用。金晨公司总部基地项目系经贵阳市发展和改革委员会于2010年11月5日备案同意开发的建设项目，建设用地性质为工业用地(国有土地)，规划用途为厂房。金晨公司至今还未为购房人办理房屋产权证书。
乌当农商行与金晨公司、xx、xx、xx金融借款合同纠纷执行一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初287号民事判决书。判决：1、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人乌当农商行借款本金5400万元、截止2016年10月24日的利息3027887.094元、罚息558742.5元，违约金88.5万元。2、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行罚息（900万元贷款按月利率19.605‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；3000万元贷款按月利率11.28‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；1500万元贷款按月利率12.47‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。3、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行实现债权的费用40万元。4、被执行人xx、xx对被执行人金晨公司前述一、二、三项债务承担连带偿还责任。被执行人xx、xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。5、被执行人xx对被执行人金晨公司应当支付的3900万元贷款本金及相应的利息、罚息、违约金81万元、实现债权的费用40万元承担连带保证责任。被执行人xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。6、申请执行人乌当农商行在前述第一、二、三判项范围内，对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地x区8栋抵押工业类用房【编号为xx至xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号】、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋抵押的独栋工业房产(编号为xx至xx、xx号，xx、xx、xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号)、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村云上寨“阳晨美林”项目95套抵押的房屋【面积9451.8平方米，详见《抵押物清单》；不动产登记证明：黔(xx)乌当区不动产证明第xx号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
另查明，因被执行人金晨公司未依法履行义务，申请执行人乌当农商行向贵州省高级人民法院申请强制执行。贵州省高级人民法院于2017年9月作出（2017）黔执73号执行裁定书裁定，该院于2017年5月15日作出（2016）黔民初287号民事判决书由本院执行。本院于同年11月7日以（2017）黔0112执730号之一执行裁定书查封了金晨公司总部基地28套房产（其中包括本案涉及的xx号房产）。异议人xx认为，本院查封的A17号房屋属于其购买的房产，本院查封错误，遂提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”、第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案争议标的物
---
位于贵州省贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地xx号房产系不动产，不动产应按照管理部门的登记来认定权利人，本案争议标的物至今仍登记在被执行人金晨公司名下，并抵押登记给申请执行人乌当农商行，且申请执行人乌当农商行的抵押权已经贵州省高级人民法院（2016）黔民初287号生效法律文书所确认，乌当农商行对上述商业用房享有抵押登记的优先受偿权。案外人虽主张与被执行人金晨公司签订《房屋买卖合同》，但双方并未办理房屋过户手续，未产生物权变动的法律效力。因物权优先于债权，故案外人xx的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人xx的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康银翔
人民审判员 汪晓惠
人民审判员 舒 静
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执异40号异议人（案外人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人xx。委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被执行人贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。法定代表人xx。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）、xx、xx、xx金融借款合同纠纷一案中，异议人xx于2018年5月2日，对查封其购买的金晨公司出售的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人xx称，请求：解除对异议人合法财产的查封和执行措施。主要事实和理由：首先，金晨公司开发的西南工业总部基地办公楼是公开出售的，异议人依法与金晨公司签署买卖合同，该合同合法有效，异议人依法取得xx栋共计546.81平方米房产的所有权。其次，异议人已于2013年10月9日已付清所购xx栋共计546.81平方米房产的全部购房款共计人民币叁佰贰拾万元，且已实际占有并支配该房屋。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、中国·西南工业总部基地房屋买卖合同；2、中国·西南工业总部基地房屋买卖合同补充协议；3、收款收据、银行流水；4、（2017）黔执异9号执行裁定书、5、房屋产权查询信息。乌当农商行称，被执行人金晨公司于2014年9月22日向申请执行人借款人民币3000万元，同时双方签订抵押合同，抵押物为贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋独栋工业房产【编号为xx至xx号，xx号，xx至B-16号，xx号，xx至xx号】。随后，双方就前述房屋办理了抵押登记。异议人所购买的房屋未办理物权变动登记，申请执行人已经对案涉房屋办理了抵押登记，抵押物权优先于异议人的权利，不应解除查封。本院查明，2013年10月9日，xx与金晨公司签订了《中国·西南工业总部基地房屋买卖合同》，xx购买金晨公司开发的总部基地xx号房屋。签约后，xx支付了购房款320万元并提供了银行流水和金晨公司出具的收款收据，该房屋已交付给xx使用。金晨公司总部基地项目系经贵阳市发展和改革委员会于2010年11月5日备案同意开发的建设项目，建设用地性质为工业用地(国有土地)，规划用途为厂房。金晨公司至今还未为购房人办理房屋产权证书。乌当农商行与金晨公司、xx、xx、xx金融借款合同纠纷执行一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初287号民事判决书。判决：1、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人乌当农商行借款本金5400万元、截止2016年10月24日的利息3027887.094元、罚息558742.5元，违约金88.5万元。2、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行罚息（900万元贷款按月利率19.605‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；3000万元贷款按月利率11.28‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；1500万元贷款按月利率12.47‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。3、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行实现债权的费用40万元。4、被执行人xx、xx对被执行人金晨公司前述一、二、三项债务承担连带偿还责任。被执行人xx、xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。5、被执行人xx对被执行人金晨公司应当支付的3900万元贷款本金及相应的利息、罚息、违约金81万元、实现债权的费用40万元承担连带保证责任。被执行人xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。6、申请执行人乌当农商行在前述第一、二、三判项范围内，对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地x区8栋抵押工业类用房【编号为xx至xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号】、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋抵押的独栋工业房产(编号为xx至xx、xx号，xx、xx、xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号)、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村云上寨“阳晨美林”项目95套抵押的房屋【面积9451.8平方米，详见《抵押物清单》；不动产登记证明：黔(xx)乌当区不动产证明第xx号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另查明，因被执行人金晨公司未依法履行义务，申请执行人乌当农商行向贵州省高级人民法院申请强制执行。贵州省高级人民法院于2017年9月作出（2017）黔执73号执行裁定书裁定，该院于2017年5月15日作出（2016）黔民初287号民事判决书由本院执行。本院于同年11月7日以（2017）黔0112执730号之一执行裁定书查封了金晨公司总部基地28套房产（其中包括本案涉及的xx号房产）。异议人xx认为，本院查封的A17号房屋属于其购买的房产，本院查封错误，遂提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”、第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案争议标的物---位于贵州省贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地xx号房产系不动产，不动产应按照管理部门的登记来认定权利人，本案争议标的物至今仍登记在被执行人金晨公司名下，并抵押登记给申请执行人乌当农商行，且申请执行人乌当农商行的抵押权已经贵州省高级人民法院（2016）黔民初287号生效法律文书所确认，乌当农商行对上述商业用房享有抵押登记的优先受偿权。案外人虽主张与被执行人金晨公司签订《房屋买卖合同》，但双方并未办理房屋过户手续，未产生物权变动的法律效力。因物权优先于债权，故案外人xx的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人xx的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民审判员  汪晓惠人民审判员  舒 静二〇一八年五月九日书 记 员  李 霞
广东省市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16546号
原告：冯智勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告：邹庆宏，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：钟敏怡，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告冯智勇诉被告邹庆宏、钟敏怡民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梦瑶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖忠安
广东省市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初16546号原告：冯智勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：邹庆宏，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：钟敏怡，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告冯智勇诉被告邹庆宏、钟敏怡民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周梦瑶二〇一六年十月二十四日书 记 员  廖忠安
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1371号
原告李栋梁。
委托代理人王咏梅、周敏，四川泰和泰律师事务所律师。
被告成都美居天友房地产有限公司。
法定代表人白燕川。
委托代理人张义文，四川科信律师事务所律师。
原告李栋梁与被告美居天友公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋梁诉称，2006年10月8日，原、被告（原成都天友发展有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买面积为94.87平方米的双楠映象5幢5楼3单元4号商品房一套。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款共计406803元，被告应按合同约定在2008年3月30日前向原告交付该商品房，但因被告未取得规划验收合格证而拖延至今仍未能交付。经原告多次催促，仍未办理。被告的行为已经构成严重违约。原告认为，房屋不能交付的责任完全在被告，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判决:1、被告立即支付从2008年3月31日起至起诉日止，按日计算向原告支付总房款万分之三逾期交房违约金14644.91元；2、被告从起诉日次日起，继续按总房款的每日万分之三向原告承担逾期交房违约金，直至被告取得规划验收合格证止；3、被告承担本案诉讼费。
被告美居天友公司辩称，被告不应承担违约责任，被告按照双方签订的补充协议通知了原告收取房屋，并在《成都晚报》上进行了公告，完全履行了合同义务，房屋应视为已经交付给了业主。事实上整个双楠映象小区的房屋绝大多数业主已入住，还有的业主已领取了钥匙，故被告不存在逾期交房的问题。被告的房屋质量合格，即使未取得规划验收合格证，也并不影响房屋的使用功能，双方约定的违约金过高。被告有部分手续未完善是因不可抗力因素导致，被告已电话告知了业主，已尽到义务，对于其他事项被告已通知业主并积极采取了补救措施。在办理规划验收合格证过程中房屋受地震影响，经相关部门对房屋质量进行检测，不存在质量问题，符合交房条件。在合同约定的交房时间内业主并未提出任何异议，故原告诉讼请求无事实、法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，美居天友公司系有限责任公司，经营范围是房地产开发经营，旅游项目投资等。
与原告签订《商品房买卖合同》的主体是成都天友发展有限公司。2007年7月27日，成都市工商行政管理局同意成都天友发展有限公司名称变更为成都美居天友房地产有限公司；2007年8月20日，成都市工商行政管理局同意成都美居天友房地产有限公司名称变更为成都天友旅游发展有限公司；2008年5月6日，成都市工商行政管理局同意成都天友旅游发展有限公司名称变更为成都美居天友房地产有限公司。
2006年10月8日，李栋梁与成都天友发展有限公司（现更名称为“成都美居天友房地产有限公司”）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定李栋梁以一次性付款方式购买美居天友公司开发建设的位于武侯大道双楠段“双楠映象”5幢3单元5楼4号商品房一套，建筑面积为94.87平方米；房价款406803元；美居天友公司应在2008年3月30日前交付房屋，交付的商品房应当已取得规划验收合格证，有具资质房产测绘机构出具的房屋面积实测报告，该商品房为住宅的还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十二条逾期交房责任约定逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。
签订合同后，李栋梁交纳了房款406803元。
美居天友公司因在2008年3月30日前未能取得规划验收合格证，2008年4月10日，向李栋梁出具《情况说明》一份，表明将按照双方签订的购房合同及补充协议的约定处理。
至今，美居天友公司仍未能取得规划验收合格证。
李栋梁以美居天友公司房屋不符合合同约定的交付条件为由，至今未接房。
上述事实有工商信息查询通知单、企业名称变更通知书、《商品房买卖合同》、购房款收据及当事人的庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，李栋梁与美居天友公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。美居天友公司至今未取得规划验收合格证，属美居天友公司交付房屋不符合合同约定的交付条件，李栋梁要求美居天友公司承担相应的违约责任，向李栋梁支付违约金，理由成立。美居天友公司应当按照合同约定按日计算向李栋梁支付全部已付房款万分之三的违约金（406803元×万分之三/日＝122.04元/日），从2008年3月31日起至美居天友公司取得规划验收合格证之日止。
美居天友公司辩称违约金约定过高，因违约金是双方自行协商约定，美居天友公司又没有证据证明违约金过高，故本院对双方约定万分之三的违约金计算比例不予调整。
另美居天友公司辩称未取得规划验收合格证是因不可抗力所致，因美居天友公司并无相应证据证明，故对美居天友公司主张的该事实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告成都美居天友房地产有限公司支付原告李栋梁未取得规划验收合格证违约金，违约金按每日122.04元从2008年3月31日起至被告成都美居天友房地产有限公司取得规划验收合格证之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元由被告成都美居天友房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李军
二〇一一年六月二日
书记员 杨丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初419号
原告：李丽波，女，1965年12月4日出生，汉族。
被告：贾晓光，男，1954年3月15日出生，汉族。
被告：杨斯，女，1979年12月21日出生，汉族。
被告：杨瀚泽，男，2016年3月11日出生，汉族。
法定诉讼代理人：杨斯（杨瀚泽之母），1979年12月21日出生，汉族。
被告：贾点儿，女，2012年11月2日出生，汉族。
法定诉讼代理人：汤储菡（贾点儿之母），1979年3月1日出生，汉族。
原告李丽波与被告贾晓光、杨斯、杨瀚泽、贾点儿申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽波、被告贾晓光、被告杨斯、被告贾点儿的法定诉讼代理人汤储菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求在（2014）伊法执字第204号执行案件中准予对贾苏的死亡抚恤金及保险赔偿款的执行；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告诉贾苏民间借贷纠纷一案，经伊春区人民法院审理于2014年8月15日作出（2014）伊民初字第212号民事判决书，判决贾苏给付原告借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为基数，自2013年9月7日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算）并承担案件受理费4300.00元，因贾苏未能自觉履行上述义务，原告向贵院申请执行。贵院于2014年10月23日向贾苏送达了执行通知书，当日贾苏与原告达成执行和解协议书，协议内容为：一、贾苏将工资卡在2014年10月23日交付给原告，由原告每月开贾苏全额工资，原告自2014年10月份起每月给贾苏生活费500.00元，案件款给付至258300.00元时止（此款包括判决的利息2013年9月7日至2014年10月23日共计54000.00元），剩余的利息在2014年10月23日后给付完毕时计算；二、执行费用由贾苏承担。但贾苏仅履行了一小部分，后期没有按协议履行义务，而是将工资卡挂失，补办新工资卡（未交给原告），因此原告到贵院要求扣留贾苏工资，经贵院查询贾苏每月工资收入为3286.00元，在留取生活费后每月扣留2700.00元给付原告，在执行过程中贾苏于2016年6月30日因病死亡，截止到贾苏死亡时仅给付原告48780.00元。因贾苏生前系伊春市公安局乌马河分局干警，贾苏有死亡抚恤金及保险理赔款，原告申请法院依法将死亡抚恤金及保险理赔款扣留。四被告系贾苏的继承人，四被告提出异议，要求撤销对抚恤金和保险理赔款的扣留，法院作出（2016）黑0702执异8号执行裁定书，裁定中止对贾苏死亡后国家按照规定发放的抚恤金及保险理赔款的执行。原告不服，原告认为贾苏拖欠原告借款本息事实清楚，其死亡抚恤金和保险理赔款应当用以偿还其所欠债务。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告贾晓光辩称：我是贾苏的父亲，我认为不应该支持原告的诉讼请求，这两笔费用不属于遗产，请求依法裁判。
被告杨斯、杨瀚泽辩称：原告所述事情属实，由于孩子年纪小，而且我没有工作，我不同意支持原告的诉讼请求，这两笔费用不属于遗产，请求依法裁判。
被告贾点儿辩称：我的意见同被告贾晓光、杨斯、杨瀚泽的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的伊春区法院（2016）黑0702执异8号民事裁定书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年8月15日作出（2014）伊民初字第212号民事判决书，判决贾苏于判决生效后十日内偿还李丽波借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年9月7日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算），案件受理费4300.00元由贾苏负担。因贾苏未能自觉履行判决义务，原告李丽波向本院申请执行。在执行过程中被执行人贾苏于2016年6月30日因病死亡，截至贾苏死亡时已执行给李丽波案件款48780.00元。因被执行人贾苏生前系伊春市公安局乌马河分局干警，原告李丽波于2016年7月1日向本院申请要求扣留贾苏在单位的死亡抚恤金、补发工资及保险赔偿款。本院于2016年7月1日作出执行裁定书扣留上述款项并向伊春市公安局乌马河分局送达，伊春市公安局乌马河分局于2016年8月23日签收。2016年12月16日被告贾晓光（贾苏父亲）、杨斯（贾苏妻子）、杨瀚泽（贾苏儿子）、贾点儿（贾苏女儿）对执行标的死亡抚恤金及保险赔偿款提出书面异议。本院于2016年12月26日作出（2016）黑0702执异8号执行裁定书，裁定中止对贾苏死亡后国家按照规定发放的抚恤金及保险赔偿款的执行。现原告李丽波对该执行裁定书有异议，在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼，要求1.请求在（2014）伊法执字第204号执行案件中准予对贾苏的死亡抚恤金及保险赔偿款的执行；2.诉讼费用由四被告承担。
本院认为：1.关于死亡抚恤金。死亡抚恤金是国家在死者死后，发给死者亲属的费用，国家发放死亡抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别是用以优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。死亡抚恤金的性质为属于死者亲属的财产，该费用属于死者的亲属，而非属于死者本人的财产，当然也就不能成为死者的遗产。作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人未放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由继承人在遗产继承范围内偿还债务；继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。不管是否发生继承，执行过程中只能执行被执行人的遗产，而不得涉及被执行人亲属的财产。本案中，贾苏死后发放的死亡抚恤金不属于贾苏的遗产，执行过程中不得执行该款项，原告要求准予对贾苏死亡抚恤金的执行的诉讼请求不应予以支持。2.关于死亡保险赔偿款，该款项是支付给死者亲属的财产，死者亲属是该款项的所有权人，该款项不属于死者贾苏的遗产。原告要求准予对贾苏死亡保险赔偿款的执行的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告李丽波的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 曹培森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初419号原告：李丽波，女，1965年12月4日出生，汉族。被告：贾晓光，男，1954年3月15日出生，汉族。被告：杨斯，女，1979年12月21日出生，汉族。被告：杨瀚泽，男，2016年3月11日出生，汉族。法定诉讼代理人：杨斯（杨瀚泽之母），1979年12月21日出生，汉族。被告：贾点儿，女，2012年11月2日出生，汉族。法定诉讼代理人：汤储菡（贾点儿之母），1979年3月1日出生，汉族。原告李丽波与被告贾晓光、杨斯、杨瀚泽、贾点儿申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽波、被告贾晓光、被告杨斯、被告贾点儿的法定诉讼代理人汤储菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求在（2014）伊法执字第204号执行案件中准予对贾苏的死亡抚恤金及保险赔偿款的执行；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告诉贾苏民间借贷纠纷一案，经伊春区人民法院审理于2014年8月15日作出（2014）伊民初字第212号民事判决书，判决贾苏给付原告借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为基数，自2013年9月7日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算）并承担案件受理费4300.00元，因贾苏未能自觉履行上述义务，原告向贵院申请执行。贵院于2014年10月23日向贾苏送达了执行通知书，当日贾苏与原告达成执行和解协议书，协议内容为：一、贾苏将工资卡在2014年10月23日交付给原告，由原告每月开贾苏全额工资，原告自2014年10月份起每月给贾苏生活费500.00元，案件款给付至258300.00元时止（此款包括判决的利息2013年9月7日至2014年10月23日共计54000.00元），剩余的利息在2014年10月23日后给付完毕时计算；二、执行费用由贾苏承担。但贾苏仅履行了一小部分，后期没有按协议履行义务，而是将工资卡挂失，补办新工资卡（未交给原告），因此原告到贵院要求扣留贾苏工资，经贵院查询贾苏每月工资收入为3286.00元，在留取生活费后每月扣留2700.00元给付原告，在执行过程中贾苏于2016年6月30日因病死亡，截止到贾苏死亡时仅给付原告48780.00元。因贾苏生前系伊春市公安局乌马河分局干警，贾苏有死亡抚恤金及保险理赔款，原告申请法院依法将死亡抚恤金及保险理赔款扣留。四被告系贾苏的继承人，四被告提出异议，要求撤销对抚恤金和保险理赔款的扣留，法院作出（2016）黑0702执异8号执行裁定书，裁定中止对贾苏死亡后国家按照规定发放的抚恤金及保险理赔款的执行。原告不服，原告认为贾苏拖欠原告借款本息事实清楚，其死亡抚恤金和保险理赔款应当用以偿还其所欠债务。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贾晓光辩称：我是贾苏的父亲，我认为不应该支持原告的诉讼请求，这两笔费用不属于遗产，请求依法裁判。被告杨斯、杨瀚泽辩称：原告所述事情属实，由于孩子年纪小，而且我没有工作，我不同意支持原告的诉讼请求，这两笔费用不属于遗产，请求依法裁判。被告贾点儿辩称：我的意见同被告贾晓光、杨斯、杨瀚泽的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的伊春区法院（2016）黑0702执异8号民事裁定书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年8月15日作出（2014）伊民初字第212号民事判决书，判决贾苏于判决生效后十日内偿还李丽波借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年9月7日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算），案件受理费4300.00元由贾苏负担。因贾苏未能自觉履行判决义务，原告李丽波向本院申请执行。在执行过程中被执行人贾苏于2016年6月30日因病死亡，截至贾苏死亡时已执行给李丽波案件款48780.00元。因被执行人贾苏生前系伊春市公安局乌马河分局干警，原告李丽波于2016年7月1日向本院申请要求扣留贾苏在单位的死亡抚恤金、补发工资及保险赔偿款。本院于2016年7月1日作出执行裁定书扣留上述款项并向伊春市公安局乌马河分局送达，伊春市公安局乌马河分局于2016年8月23日签收。2016年12月16日被告贾晓光（贾苏父亲）、杨斯（贾苏妻子）、杨瀚泽（贾苏儿子）、贾点儿（贾苏女儿）对执行标的死亡抚恤金及保险赔偿款提出书面异议。本院于2016年12月26日作出（2016）黑0702执异8号执行裁定书，裁定中止对贾苏死亡后国家按照规定发放的抚恤金及保险赔偿款的执行。现原告李丽波对该执行裁定书有异议，在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼，要求1.请求在（2014）伊法执字第204号执行案件中准予对贾苏的死亡抚恤金及保险赔偿款的执行；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为：1.关于死亡抚恤金。死亡抚恤金是国家在死者死后，发给死者亲属的费用，国家发放死亡抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别是用以优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。死亡抚恤金的性质为属于死者亲属的财产，该费用属于死者的亲属，而非属于死者本人的财产，当然也就不能成为死者的遗产。作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人未放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由继承人在遗产继承范围内偿还债务；继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。不管是否发生继承，执行过程中只能执行被执行人的遗产，而不得涉及被执行人亲属的财产。本案中，贾苏死后发放的死亡抚恤金不属于贾苏的遗产，执行过程中不得执行该款项，原告要求准予对贾苏死亡抚恤金的执行的诉讼请求不应予以支持。2.关于死亡保险赔偿款，该款项是支付给死者亲属的财产，死者亲属是该款项的所有权人，该款项不属于死者贾苏的遗产。原告要求准予对贾苏死亡保险赔偿款的执行的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告李丽波的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪审 判 员  于金和人民陪审员  曹培森二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 汕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4251号
原告：唐河县兴丽种子行。
负责人：常青云，女，汉族，生于1952年6月15日，住唐河县。
被告：曲良跃，男，汉族，生于1980年５月27日，现住唐河县。
被告：段佳梅，女，汉族，生于1986年7月12日，现住唐河县。
被告：张岩，男，汉族，1976年7月7日出生，住唐河县。
原告唐河县兴丽种子行与被告曲良跃、段佳梅、张岩为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告唐河县兴丽种子行到庭参加诉讼，被告曲良跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告清偿原告化肥款69500元并承担本案诉讼费。事实与理由：经被告张岩介绍，原告同意被告曲良跃在原告处拉化肥销售。后经结算，共欠原告化肥款69500元，经多次催要拒还。
被告曲良跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原告提交的四组证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，符合证据的三性，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告曲良跃经张岩介绍，在原告处购买化肥再转卖。2016年11月10日，双方经结算，被告曲良跃共欠原告化肥款69500元，并为原告出具欠条一支，载明“欠条本人欠兴丽种子行化肥款69500元正大写陆万玖仟伍佰元正欠款人曲良跃2016.11.10日”。后经多次追要未果，原告诉至本院。
诉讼中，原告撤回对被告段佳梅、张岩的诉讼，经本院审查后，予以准许。
因被告曲良跃下落不明，本院于2017年12月21日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至止开庭日，被告仍未出现。
本院认为，被告曲良跃赊欠原告化肥款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告买卖合同关系成立并生效。原告已履行己方交付化肥的全部义务，被告理应向原告足额履行付款义务。被告未向原告足额付款，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告清偿下欠的化肥款款69500元，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲良跃于本判决生效之日起十日内，清偿原告唐河县兴丽种子行化肥款69500元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元由被告曲良跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 闫 丽
人民陪审员 甄 峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 张重悦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初4251号原告：唐河县兴丽种子行。负责人：常青云，任负责人。住所地：唐河县滨河街道友兰大道中段。被告：曲良跃，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：段佳梅，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张岩，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告与三被告为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤凯人民陪审员  郭建人民陪审员  甄峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  闫丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初890号
原告靳某，女，1980年12月17日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人秦嘉蔚、谷志刚（实习），河南天坤律师事务所律师。
原告靳某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告靳某及委托代理人张海霞、被告冯某甲及委托代理人秦嘉蔚、谷志刚（实习）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2010年1月份，原、被告认识，后经短暂了解，确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在上街区民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名冯某乙。
由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，原告性格温和，为家庭努力工作，承担照顾家庭、照顾被告和孩子的责任，但被告脾气暴躁、性格孤僻、不务正业、好逸恶劳、品行不端、对原告和孩子不管不问，从未尽到一个丈夫和父亲该有的责任和义务，导致在婚姻生活中，双方经常因家庭琐事争吵，被告曾多次无故打骂原告。2012年4月份，原告实在无法忍受这种婚姻生活，独自一人带孩子搬至娘家居住至今。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，婚姻已名存实亡，原告认为再维持这种不幸福的婚姻状况是一种精神上的煎熬与折磨。因与被告再三商量下多次协议离婚无果，诉诸于法，实属无奈。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告冯某甲辩称，被告与原告的夫妻感情没有完全破裂，双方还有和好的可能。原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，经过婚前的相互了解，双方感情深厚。在婚后共同生活期间，双方曾经有过口头上的争执并发生过不同意见，但这是每一个普通家庭的共有现象。原、被告之间没有因感情不和而分居，为了家庭，被告一直踏踏实实的努力工作。原、被告之间自始至终没有婚姻感情上的原则性冲突，没有婚姻生活中的现实性缺憾，今后双方可以相互沟通、包容和纠正，也为了让孩子有良好的家庭成长环境，请原告给双方一个改善夫妻关系和建设完整家庭的机会。
经审理查明，2010年1月份，原、被告认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在上街区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名冯某乙。婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。被告以双方仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂为由不同意离婚。
原、被告双方均系再婚。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，本案原、被告长期共同生活，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但不存在根本性矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故原告诉请解除与被告婚姻关系的理由并不充分，本院不予支持。希望原、被告在今后共同生活中，能够互相包容、体谅对方的感受，遇到问题能加强沟通、消除误解，为孩子营造一个温馨、幸福、和谐的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
助理审判员 陈克清
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范俊红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9933号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：兰祥康。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告兰祥康信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9933号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：兰祥康。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告兰祥康信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月二十日书记员  谢鸽子
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5354号
原告ＸＸ。
被告江苏家购多超市有限公司。
法定代表人张云。
原告ＸＸ诉被告江苏家购多超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐凤芝
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23145号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
主要负责人：申林，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：秦显彬，女，1980年1月11日出生，户籍所在地中华人民共和国四川省。
被告：FREDDYWILLY.VERDON，男，1979年3月18日出生，法兰西共和国公民，中华人民共和国住址广东省。
被告：中山大翼房地产发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇城桂路大布工业区金元美办公大楼一楼，统一社会信用代码9144200077308690XE。
法定代表人：叶少龙。
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告秦显彬、FREDDYWILLY.VERDON、中山大翼房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈腊梅
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23145号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：申林，该支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：秦显彬，女，1980年1月11日出生，户籍所在地中华人民共和国四川省。被告：FREDDYWILLY.VERDON，男，1979年3月18日出生，法兰西共和国公民，中华人民共和国住址广东省。被告：中山大翼房地产发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇城桂路大布工业区金元美办公大楼一楼，统一社会信用代码9144200077308690XE。法定代表人：叶少龙。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告秦显彬、FREDDYWILLY.VERDON、中山大翼房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  严 清二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈腊梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1102号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，女，该行员工。
被告：胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告胡焕民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼。被告胡焕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称，被告于2012年9月6日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为3万元，此后被告先后在商户消费和取现，至2016年12月1日止，被告已透支本金23877.06元、利息4450.18元、违约金4338.13元，合计32665.37元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还所欠原告信用卡透支本金23877.06元、利息4450.18元、违约金4338.13元，合计32665.37元[利息、违约金计算至2016年12月1日止，后续利息、违约金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清日止]；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处办理丰收贷记卡（个人卡）的事实；2、贷记卡欠款清单、账单历史信息查询及贷记卡客户交易明细，证明被告使用卡号为62×××44的丰收贷记卡（个人卡）所欠本金、利息及违约金的情况。
被告胡焕民未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月6日，原、被告签订丰收贷记卡（个人卡）领用合约，被告申领了卡号为62×××44的丰收贷记卡（个人卡）。被告持该卡消费后，未按约归还欠款。截至2016年12月1日，被告拖欠原告本金23877.06元、利息4450.18元、违约金4338.13元。
本院认为，被告向原告申请并领取丰收贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡焕民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金23877.06元，支付2016年12月1日止利息4450.18元、违约金4338.13元及按合约约定自2016年12月2日起计算至款项还清之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告胡焕民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年四月十七日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?