河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终883号上诉人（原审被告）：漯河市运跃置业有限公司，住所地漯河市郾城区邙山路食品批发市场D区。法定代表人：马国跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市双赢机械设备租赁有限公司，住所地漯河市源汇区金山路141号。法定代表人：薛固山，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红月，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：韩清四，住漯河市召陵区。上诉人漯河市运跃置业有限公司（以下简称运跃公司）因与被上诉人漯河市双赢机械设备有限公司（以下简称双赢公司）、刘红月、韩清四租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人运跃公司的委托诉讼代理人赵虎、被上诉人双赢公司的委托诉讼代理人胡建宏、被上诉人刘红月、被上诉人韩清四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运跃公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：运跃公司对双赢公司出具承诺书承诺两项义务：一是提前通知准备付款，一是双赢公司持其与刘红月、韩清四结算凭证后，运跃公司直接向其支付工程款。运跃公司已经履行了通知义务，但因双赢公司和刘红月、韩清四未对抵偿工程款的房屋价款达成一致，而无法向其支付工程款，运跃公司对此没有过错。现运跃公司已向刘红月、韩清四清偿了全部工程款，而原审判决仍判令运跃公司向双赢公司偿付工程款错误。双赢公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。刘红月、韩清四均没有陈述意见。双赢公司向一审法院起诉请求：判令运跃公司、刘红月、韩清四支付塔吊租赁费448000元，支付逾期付款的违约金134400元，律师费29000元，合计611400元整。一审法院认定如下事实：2014年12月26日双赢公司（甲方）与刘红月、韩清四签订机械设备租赁合同一份，约定租赁塔机设备两台，使用于运跃?檀溪谷住宅小区1#楼；租金支付为自设备调试合格之日至下个月该日为一结算期，以后以此类推，租金每台每月QTZ50壹万元和QTZ63壹万壹仟元，月结月清。合同另约定，乙方如不按规定期限付租金，甲方可随时停机，停机期间正常计算租金，由此所造成的损失全部由乙方承担。乙方逾期支付租金应每天向甲方加付应交租金3‰的违约金。任何一方违约，均应赔偿对方因此造成的全部经济损失，包括但不限于解决纠纷、追索债务而支付的差旅费、律师服务费等。合同签订后，双赢公司提供50塔机、60塔机各一台进驻工地。期间为解决租赁费问题，2016年7月30日运跃公司向双赢公司出具承诺书，称檀溪谷项目由河南民基建设工程有限公司许昌分公司承建，因双赢公司与刘红月、韩清四签订塔吊租赁合同，应双赢公司要求，承诺运跃公司将按照与河南民基建设工程有限公司许昌分公司签订的合同约定的付款期限、付款方式足额支付工程款（或者抵偿房屋）。运跃公司在工程进度符合付款条件时，通知双赢公司，双赢公司可与刘红月、韩清四协商，办理代领工程款事宜，手续完备情况下，可将应支付给1#楼的工程款（或者抵偿房屋）直接支付给双赢公司。2017年1月17日，刘红月出具结算单显示下欠双赢公司租金448000元，双赢公司对此予以认可。因此时达到付款条件，运跃公司通知双赢公司用房子抵偿租赁费，三方协商抵偿房屋，因价格问题没有谈妥。另查明，结算单所称塔吊和机械设备租赁合同所称塔机为同一设备不同称呼。结算单所称塔吊60和机械设备租赁合同所称QTZ63塔机为同一型号设备。一审法院认为，双赢公司与刘红月、韩清四签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双赢公司履行义务后，刘红月、韩清四未及时支付租赁费用已违约。关于拖欠的租赁费用共计448000元，双方均不持异议，法院予以认定。对于拖欠的租赁费用，因运跃公司向双赢公司出具承诺书，承诺在工程进度符合付款条件时，通知双赢公司，手续完备情况下，可将应支付给1#楼的工程款（或者抵偿房屋）直接支付给双赢公司。运跃公司在具备付款条件时，已通知双赢公司用房子抵偿租赁费，并进行协商，因价格问题没有谈妥。故运跃公司应当按照约定在租赁费用448000元范围内承担给付责任，直接从刘红月、韩清四工程款中扣除448000元支付给双赢公司或以房抵偿；关于违约金，合同约定，月清月结，逾期支付租金应每天加付应交租金3‰的违约金。刘红月、韩清四两台塔机使用时长19个月，扣除支付的22000元，下余双赢公司租金448000元未付，已构成违约。双赢公司根据合同约定主张违约金，并根据合同的履行情况，刘红月、韩清四的过错程度，拖欠租赁费用时长等，将逾期付款的违约金从合同约定的每天加付应交租金3‰，调低为134400元，并无不当。刘红月、韩清四应当承担上述违约责任。运跃公司出具承诺书，仅承诺在手续完备情况下，可将应支付给1#楼的工程款（或者抵偿房屋）直接支付给双赢公司。运跃公司履行了通知和协商以房抵款义务，同时也无证据证实运跃公司知晓租赁合同违约金条款，该违约金条款对运跃公司不具有约束力；关于律师费，双赢公司未能提供证实自己主张的相关证据，法院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告漯河市运跃置业有限公司于本判决生效后十日内在被告刘红月、韩清四工程款范围内代刘红月、韩清四偿还原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司塔机租赁费448000元（支付方式以现金支付或以相应价值房屋抵偿）；二、被告刘红月、韩清四于本判决生效后十日内支付给原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司违约金134400元；三、驳回原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费9910元，由漯河市双赢机械设备租赁有限公司负担470元，被告刘红月、韩清四负担6600元，漯河市运跃置业有限公司负担2840元。二审中当事人没有提交新的证据。韩清四二审庭审中认可运跃公司已向其结清了涉案1#楼的工程款。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，各方当事人对于一审法院认定的拖欠租赁费及违约金数额均未上诉，二审对此不再审理。二审的争议焦点是运跃公司应否对租赁费承担偿付责任。从运跃公司向双赢公司出具的《承诺书》内容可以看出，刘红月、韩清四租赁双赢公司的塔吊设备用于运跃公司开发的项目建设，运跃公司向双赢公司的承诺事项是：一、按照建设合同约定，运跃公司应当向施工方（韩清四是项目经理）支付1#楼的工程款时，应提前通知双赢公司；二、双赢公司与刘红月、韩清四协商代领工程款事宜，手续完备时，运跃公司直接将相应工程款支付给双赢公司。根据原审查明的事实，在运跃公司应当向施工方支付工程款（以房屋抵款）之前，其已经通知了双赢公司。由于双赢公司与刘红月、韩清四未就抵款房屋的价格达成一致（与运跃公司的抵款价格不同），双赢公司不能向运跃公司提供代领工程款事宜的手续，运跃公司未向其支付相应工程款（以房抵款）。由此可见，运跃公司已经履行了其向双赢公司的承诺事项，对于双赢公司不能领取工程款的事实，运跃公司并无过错。在双赢公司不能与刘红月、韩清四达成代领工程款协议的情况下，运跃公司向施工方支付工程款符合双方建设合同约定，并没有违背其向双赢公司的承诺，在施工方已经认可运跃公司结算涉案工程款的情况下，运跃公司不再负有按照《承诺书》约定对双赢公司偿付工程款的责任。原审判决认定运跃公司应当继续承担向双赢公司代偿工程款的责任不当，二审对此予以纠正。综上所述，运跃公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2652号民事判决第二项、第三项；二、撤销漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2652号民事判决第一项和诉讼费负担部分；三、被告刘红月、韩清四于本判决生效后十日内支付原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司塔机租赁费448000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9910元，由漯河市双赢机械设备租赁有限公司负担470元，刘红月、韩清四负担9440元；二审案件受理费8020元，由刘红月、韩清四负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年五月二日书记员  ＸＸ尕