成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第257号
原告雷廷彬，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。身份证号。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告李水华，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省会理县。身份证号。
被告成都明嘉运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人张明确。
委托代理人彭五成，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号一楼。
法定代表人李林阳
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。特别授权代理。
原告雷廷彬诉被告李水华、成都明嘉运输有限公司（以下简称成都明嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告成都明嘉公司法定代表人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋成都公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告李水华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷彬诉称，2014年5月28日，被告李水华驾驶川AL95**号重型自卸货车由三环路方向沿北星大道往新都方向行驶，当行驶至北星大道距大天路路口约300米处时向右侧变更车道，与同向右侧车道行驶的，由原告雷廷彬驾驶的渝BQ72**号重型货车发生碰撞，造成两车受损，原告雷廷彬受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告李水华承担事故的全部责任。原告伤情经鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。被告成都明嘉公司系川AL95**号车所有人，被告太平洋成都公司系川AL95**号车交强险、商业三者险承保人。请求法院判令被告李水华、成都明嘉公司赔偿原告各项损失共计522592.70元，被告太平洋成都公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告明嘉成都公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告李水华系被告明嘉成都公司雇佣驾驶员。事故发生后，被告明嘉成都公司已为原告垫付医疗费10000元，要求纳入本案一并处理。
被告太平洋成都公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。川AL95**号车已在被告太平洋处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生后被告太平洋成都公司已为原告垫付医疗费10000元，要求纳入本案一并处理。原告的伤残等级及后续治疗费过高，原告产的医疗费应当扣除20%的自费药，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应当农村居民相关标准计算，原告主张的出院后护理费用不予认可。
被告李水华未做答辩，亦未向本庭举证。
经审理查明，2014年5月28日，被告李水华驾驶川AL95**号重型自卸货车由三环路方向沿北星大道往新都方向行驶，当行驶至北星大道距大天路路口约300米处时向右侧变更车道，与同向右侧车道行驶的，由原告雷廷彬驾驶的渝BQ72**号重型货车发生碰撞，造成两车受损，原告雷廷彬受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告李水华承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在成都市新都区人民医院及重庆市大足区中医院共住院治疗93天，共产生医疗费169465.12元，其中被告成都明嘉公司垫付医疗费10000元，被告太平洋成都公司垫付医疗费10000元。2014年10月16日，原告伤情经重庆法医学会司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需人民币31000元，其护理时限为出院后部分护理150天，花费鉴定费1900元。
另查明，原告雷廷彬现居住于重庆市大足区龙岗街道办事处中山西路A幢1单元5-1，从事道路运输业，并于2013年7月在重庆市人力资源和社会保障局办理了社会保障卡。原告尚有次女雷清（2000年6月27日出生）、三女雷萍（2007年12月14日出生）、一子雷开涞（2011年7月25日出生）、一母亲黎万贵（1950年8月6日出生）需扶养。黎万贵共育有三子女。雷萍现就读于重庆市大足区共青希望小学一年级，雷开涞现就读于重庆市大足区金太阳幼儿园，雷清现就读于重庆市大足区回龙中学七年级。三子女均随原告雷廷彬居住。川AL95**号车已在被告太平洋处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。
在庭审中，各方当事人均同意按20%的比例扣除原告所产生的医疗费中的自费药；原告与被告明嘉公司协商，本案中的自费药、诉讼费、鉴定费由双方各承担一半。因被告太平洋成都公司对原告的伤残等级有异议，经原、被告协商，各方当事人均同意原告的伤残系数按28%的比例计算各项相关赔偿项目，原告主张的后续治疗费按24000元处理。
以上事实有原告举出的交通事故认定书，成都市新都区人民医院出院证明书，重庆市大足区中医院出院记录，医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告及原告被扶养人居住证明、就读证明、户口簿、亲属关系证明及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，被告李水华驾驶汽车与原告所驾车辆发生交通事故，并承担事故的全部责任，故应当承担原告因此次交通事故所致损失的赔偿责任。因被告李水华系被告成都明嘉公司雇佣驾驶员，故应当由被告成都明嘉公司承担本案的相应责任。因川AL95**号车已在被告太平洋处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔，故应当由被告太平洋成都公司在保险责任范围内对原告的损失进行先行赔付，超出保险责任的费用由被告成都明嘉公司承担。关于原、被告协商的自费药比例，自费药、鉴定费、诉讼费承担问题、残疾系数的确定、后续治疗费的金额问题系各方当事人真实意思表达，且不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤残等级及本次事故的责任划分，本院酌定为10000元；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告在城镇居住，且收入来源来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算；关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人雷清、雷萍、雷开涞均随原告在城镇居住，并在城镇就读，故其被扶养人生活费应按城镇居民相关标准计算，被扶养人黎万贵因其系农村居民，其被扶养人生活费按农村居民相关标准计算；关于原告主张的误工费，其主张的116元／天合理，本院予以支持，但其主张的天数过长，应计算至评残前一日，共140天；关于原告主张的护理费，其住院期间的护理费按60元／天计算，计算住院93天，其住院后的护理费，因原告举出了其出院后需部分护理，原告的出院证明书中也载明休息期间需一人辅助行功能锻炼，其出院后的护理费本院酌定为30元／天，计算鉴定意见书中载明的150天；关于原告主张的营养费，因无医嘱证明原告需加强营养，本院不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按20元／天计算，计算住院93天；关于原告主张的交通费，本院酌定为500元；关于原告主张的残疾辅助器具费用，因无医嘱证明其产生的必要性，本院不予支持。
综上，本案由如下费用产生：1、医疗费169465.12元，其中扣除自费药33893元；2、精神抚慰金10000元；3、残疾赔偿金125260.80元（22368元／年×20年×28%）；4、被扶养人生活费77790.25元（16343元／年×4年×28%÷2人＋16343元／年×11年×28%÷2人＋16343元／年×15年×28%÷2人＋6127元／年×16年×28%÷3人）；5、误工费16240元（116元×140天）；6、护理费10080元（60元／天×93天＋30元／天×150天）；7、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）；8、鉴定费1900元；9、交通费500元；10、后续治疗费24000元。以上费用扣除自费药及鉴定费后共计401303.17元，此款由被告太平洋成都公司在交强险和商业三者险中予以赔偿原告，扣除被告太平洋公司已垫付的医疗费10000元，被告太平洋公司实际应赔偿原告各项损失共计391303.17元。自费药及鉴定费共计35793元，此款依据原、被告的协商，双方各承担一半，即由被告成都明嘉公司赔偿原告17896.50元，由于被告成都明嘉公司以为原告垫付医疗费10000元，被告明嘉公司实际应赔偿原告7896.50元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷廷彬各项损失共计391303.17元；
二、被告成都明嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷廷彬各项损失共计7896.50元。
案件受理费4510元，由原告雷廷彬负担2255元，由被告成都明嘉运输有限公司负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年一月二十日
书记员 曾 羽