河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2809号
原告：张绍辉，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘振平，滦南县司法局148法律服务中心工作人员。代理权限为一般授权代理。
被告：陈树文，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：袁胜起，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告张绍辉与被告陈树文、第三人袁胜起返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员刘国安任审判长，与代理审判员刘运宽、代理审判员贾忠组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告陈树文于2016年7月7日提出回避申请。经院长决定，本院另行组成合议庭，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍辉的委托代理人刘振平、被告陈树文及委托代理人习小东、第三人袁胜起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍辉诉称，2015年3月5日，第三人袁胜起从原告处借款600000元，用于奶牛养殖，约定借款利息按年利率13%计算，截止至起诉之日应付利息89300元。后第三人因资金紧张，经与原告协商，同意将其所有的寄养于被告养殖场的96头奶牛抵顶欠原告的689300元，并于2016年1月25日签订了抵顶协议。原告于2016年5月曾两次去被告处牵牛，但遭到被告的拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告返还奶牛96头或赔偿其人民币689300元。
被告陈树文辩称，被告在东染各庄村南经营一家养牛场，2016年1月19日，张焕伟找到被告，称其饲养的牛养不下去了，要求放到被告处的养殖场。因被告与张焕伟系朋友关系，被告同意了张焕伟的要求，经双方清点，共放养到被告处养牛场奶牛73头（现有70头）。第三人袁胜起曾找到被告，称张焕伟欠其借款，确认张焕伟是否有牛放养在被告处。对于原告张绍辉诉称他与袁胜起签订抵债协议等，被告根本不知情，更不存在原告到被告养牛场索要奶牛遭到被告强行制止的情形。张焕伟将奶牛放养到�告养牛场，与被告是一种委托代管的关系。被告与原告张绍辉及第三人袁胜起之间不存在任何直接的法律关系，更不存在向原告返还原物的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁胜起辩称，张焕伟养牛我先后给他找了297000元的贷款，2015年11月张焕伟因牛场经营不善，在第三人与张焕伟协商之后，商定张焕伟用牛场的110头奶牛和牛场设施以及牛场占用土地的10年使用权抵顶给我。当时没有具体商定顶多少钱。在2016年1月19日早上，张焕伟与第三人商量，将奶牛放到东染各庄处寄养，即本案被告陈树文处，我同意之后委托张焕伟去办理这个事。19日晚上运过去了96头奶牛放到东染各庄陈树文处，张焕伟原牛场在西孙庄村南。20日早上，第三人找到被告陈树文，将张焕伟欠第三人的欠条以及用牛抵顶借款的协议给陈树文看了，第三人跟被告陈树文说，任何人不�许动这些牛，如果动的话必须第一时间通知第三人。过了一段时间，第三人从张绍辉处找的600000元无力偿还，第三人与张绍辉协商，用被告陈树文处的96头牛抵顶张绍辉的600000元欠款。第三人与张绍辉曾先后两次到东染各庄被告陈树文牛场去拉这96头牛，结果遭到被告陈树文及其家人的阻挠，当时张焕伟也在场，张焕伟同意第三人与原告拉牛。
经审理查明，2015年11月20日，第三人袁胜起与张焕伟签订协议，张焕伟将牛场110头牛及牛场、牛场设备全部转让给第三人袁胜起，用于抵顶其欠第三人袁胜起的借款，签订协议后，牛场由张焕伟继续经营。2016年1月19日，张焕伟与被告陈树文协商，将96头牛放到被告陈树文处的养殖场寄养。2016年1月19日，被告陈树文出具证明，证实第三人袁胜起所有的96头牛，为交奶方便，放置在被告陈树文处养殖。2016年1月25日，原告�绍辉与第三人袁胜起签订以物抵债协议，约定将寄养在被告陈树文处的奶牛96头作价680000元，用于抵顶第三人袁胜起向原告张绍辉的借款及利息。被告陈树文曾于2016年2月24日及2016年3月25日分两次向原告打奶款共计人民币15000元。2016年7月5日，陈树文书写认可张焕伟在其养牛场存放的奶牛共70头，其中包括有编号的牛49头（编号为：22、0035、Ａ3、0013、Ｄ13、0181、0183、0194、18743、208、024、029、0178、051、080、307、0308、309、Ｄ12、Ｃ9、308、15、014、Ｚ29、012、Ｚ36、Ｃ21、Ｄ10、327、0306、316、315、025、0027、303、Ｂ17、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ20、261、232、23、17、294、Ｂ38、Ｂ33、078、080、5109），及“半小牛”21头。2016年9月7日庭审中，被告称张焕伟寄养在其牛场的牛为72头，但未详细说明该72头牛的具体情况。
另查明，王志国与张焕伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0224民初48号民事调解书。因张焕伟未按该调解书履行，王志国申请强制执行。唐山市中级人民法院立案执行后作出（2016）冀02执1128、1131号执行裁定书，裁定“将被执行人张焕伟所有的奶牛七十头予以查封，由被执行人张焕伟保管，查封期间不得转移变卖。如需变卖需经本院允许并将变卖款交至法院履行上述两案”。后本案原告张绍辉作为该执行案件的案外人提出执行异议，称被执行人张焕伟将其名下的奶牛110头的所有权转移给袁胜起后，袁胜起又于2016年1月25日将其中96头奶牛的所有权转移给张绍辉，认为执行案件中查封保全的70头奶牛的所有权人系张绍辉，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执1128、1131号执行裁定书。本院对该执行异议审查终结后，作出（2016）冀0224执异41号执行裁定书，裁定：中止唐山市中级人民法院（2016）冀02执1128、1131号执行裁定书的�行。
以上事实有原告张绍辉、被告陈树文、第三人袁胜起的陈述，第三人袁胜起与张焕伟签订的协议一份，被告陈树文出具的证明一份，原告张绍辉与第三人袁胜起签订的以物抵债协议一份，证人张某1、张某2出具的证人证言两份，被告陈树文与原告张绍辉转账交易清单一份，滦南县人民法院（2016冀）0224民初执异41号执行裁定书一份予以证实。
本院认为，由2016年1月19日被告陈树文出具的证明，能够认定张焕伟经手寄养在被告陈树文处的奶牛96头系第三人袁胜起所有。原告与第三人协议，第三人袁胜起将其所有的寄养在被告处的奶牛96头作价抵顶给原告用于偿还第三人欠原告的欠款，该协议合法有效。被告陈树文曾通过银行两次向原告汇奶款的事实，表明被告已知悉原告与第三人的以牛抵债的协议，并且原告与第三人已经以指示交付的形式完成了奶牛的交付，故张焕伟寄养在被告陈树文处的奶牛96头应归原告所有，原告张绍辉有权要求被告陈树文将属于原告的奶牛交还。但双方举证均未能证实张焕伟经手寄养在被告处的96头奶牛中，具备返还条件的现存数量及个体特征等具体状况，故宜依据2016年7月5日陈树文书面认可的存放在其养牛场的奶牛情况判令被告返还原告。依照《民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、张焕伟经手在被告陈树文处寄养的奶牛96头归原告张绍辉所有；
二、被告陈树文于本判决生效后十日内将70头奶牛［其中包括有编号的牛49头（编号为：22、0035、Ａ3、0013、Ｄ13、0181、0183、0194、18743、208、024、029、0178、051、080、307、0308、309、Ｄ12、Ｃ9、308、15、014、Ｚ29、012、Ｚ36、Ｃ21、Ｄ10、327、0306、316、315、025、0027、303、Ｂ17、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ20、261、232、23、17、294、Ｂ38、Ｂ33、078、080、5109），及21头“半小牛”］交付给原告张绍辉。
案件受理费10700元，财产保全费3970元，共计14670元，由被告陈树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年十月十八日
书 记 员 简兆蒙