重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03211号
原告雷发中，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告温定学，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告邬前旭，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告程绪万，男，汉族，住重庆市云阳县。
四原告共同委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永胜法律服务所法律工作者。
被告向峻枫，男，汉族，住重庆市万州区。
被告连家保，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告易忠明，男，汉族，住重庆市万州区。
被告何际平，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告何自祥，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告程辉，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘志全，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告雷发中、温定学、邬前旭、程绪万与被告向峻枫、连家保、易忠明、何际平、何自祥、程辉、刘志全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员许仕钰担任审判长，与代理审判员沈鹏、人民陪审员龙涛组成合议庭，分别于2015年5月4日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告雷发中、温定学、邬前旭及四原告的委托代理人罗明圣，被告连家保的委托代理人秦君，被告何自祥、程辉、刘志全均到庭参加诉讼；被告向峻枫、易忠明、何际平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告雷发中、温定学、邬前旭、程绪万诉称，2012年9月，被告连家保、向峻枫等人共同开发位于万州区分水镇分水岭5组李启平等45户危旧房改建工程，将工程承包给何自祥、程辉等人。之后，何自祥、程辉又将部分工程单包给四原告施工。四原告按合同进行了垫资施工，完成了合同约定。工程完工后，被告未能按约支付工程价款。四原告多次讨要无果。后经相关部门调解，被告向峻枫、连家保与被告何自祥、程辉及四原告共同对工程欠款进行了清算，约定由被告向峻枫、连家保直接将工程欠款支付给四原告，并由被告向峻枫、连家保给四原告出具了474000元欠条，约定2015年2月前支付。到期后，四原告向被告向峻枫、连家保多次催收未果。现查明被告易忠明与被告向峻枫、连家保系合伙关系。现诉请判令被告向峻枫、连家保、易忠明共同支付所欠四原告的劳务欠款474000元，并承担诉讼费。
被告向峻枫未作答辩。
被告连家保辩称，被告易忠明、连家保是原告所述工程的开发商。被告何际平、何自祥、程辉、刘志全是总承包商，他们将工程的劳务分包给了原告。被告连家保为了将工程顺利完工，在受到原告等人的胁迫之下才出具了欠条。即便被告连家保应支付工程款，也应当支付给被告何际平、何自祥、程辉、刘志全，而不应直接支付给原告。被告向峻枫不是合伙人，不应当承担责任。请法院依法裁判。
被告易忠明未作答辩。
被告何际平未作答辩。
被告何自祥、程辉、刘志全辩称，其三人与被告何际平系合伙关系，共同承包修建被告向峻枫、连家保、易忠明开发的房屋。由于被告向峻枫、连家保、易忠明未支付工程款，导致无法向四原告支付劳务报酬。在相关部门的组织下，三方达成了协议，四原告还应收取的报酬945372元由被告向峻枫、连家保、易忠明直接支付。被告向峻枫、连家保、易忠明支付部分款项后，对余欠474000元给四原告出具了欠条并约定了支付时间。该债务已经转移，并已部分履行，故被告何际平、何自祥、程辉、刘志全在本案中不应承担责任。
经审理查明，2012年9月9日，被告易忠明作为发包方代表，以分水镇分水岭五组联建房项目部名义与被告何自祥、程辉签订《建筑工程内部承包合同》，将其与被告连家保、向峻枫共同承建的分水镇分水岭五组危房改建工程承包给被告何自祥、何际平、程辉、刘志全修建。2012年11月2日，何自祥、程辉与原告邬前旭、程绪万签订《单包协议》，将部分工程转包给四原告。四原告在组织人工完成工作过程中，先后以工程款预支、借支等形式共计10次在被告何自祥、程辉、刘志全等处领取款项454628元。此后，四原告与被告何际平、何自祥、程辉、刘志全等要求被告易忠明、连家保、向峻枫支付工程款，三方多次产生纠纷。在万州区分水镇村镇建设环保管理所主持下，三方达成协议，被告何际平、何自祥、程辉、刘志全所欠四原告的款项，由被告易忠明、连家保、向峻枫直接支付四原告。2014年2月28日，易忠明、连家保、向峻枫作为甲方，何自祥、程辉作为乙方签署《工程签证单》，对已完成工程量的价款进行清算，双方约定了工程量的计算方式、各项目单价等内容。2014年6月12日，邬前旭、程绪万与被告何自祥、何际平、程辉、刘志全对完成工作的报酬进行清算后，原告邬前旭、程绪万给被告何自祥、程辉出具包括人工费、设备租金费用共计945372元的领条，但实际未领到该笔工程款。之后，被告易忠明、连家保、向峻枫陆续向四原告手下的工人支付部分款项。2014年9月20日，连家保、向峻枫向四原告出具尚欠474000元工程款的欠条，并约定2015年2月前支付，但未按期支付。四原告遂于2015年3月25日将被告向峻枫、连家保诉至本院要求支付余欠工程款。诉讼中，被告连家保申请追加被告易忠明、何际平、何自祥、程辉、刘志全为共同被告。
上述事实，有原告举示的原、被告身份证复印件及身份证明、《建筑工程内部承包合同》、《单包协议》、《工程签证单》、欠条，被告连家保举示的身份证复印件、《建筑工程内部承包合同》，被告何自祥举示的领条、借支单、《工程签证单》以及庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四原告依据与被告何际平、何自祥、程辉、刘志全签订的《单包协议》完成了修建房屋的部分工作，双方已经进行了工程款结算，对欠付金额予以了确定。四原告，被告何际平、何自祥、程辉、刘志全以及被告易忠明、连家保、向峻枫三方在万州区分水镇村镇建设环保管理所的主持下达成了由被告易忠明、连家保、向峻枫直接向四原告支付余欠工程款的协议，系各方当事人的真实意思表示，产生债务转移的法律效力，原债务人何际平、何自祥、程辉、刘志全不再承担原债务，而由新的债务人易忠明、连家保、向峻枫承担。被告易忠明、连家保、向峻枫已实际履行了部分付款义务，且就余欠474000元向四原告出具了欠条，约定了支付时间，但在约定时间届满后仍未支付，应当承担按约定履行义务的责任。被告向峻枫2014年2月28日与易忠明、连家保同被告何自祥、程辉进行了工程清算，又于2014年6月12日与连家保共同给四原告出具了欠条，此二行为足以证明其明知债务的产生原因及应当履行支付余欠款项义务的事实，故被告连家保辩称向峻枫不应承担本案付款义务的理由不能成立，本院不予采信。被告连家保辩称欠条是在原告等人的胁迫之下出具，但其未举示证据证明被胁迫的事实，亦未行使撤销权，本院对其辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向峻枫、连家保、易忠明在本判决生效后十日内支付原告雷发中、温定学、邬前旭、程绪万欠付工程款474000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，公告费800元，合计9210元，由被告向峻枫、连家保、易忠明负担。案件受理费原告已预付，被告在履行偿还义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许仕钰
代理审判员 沈 鹏
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚志超
书 记 员 陈 晴