北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21420号
原告：张熠（反诉被告），女，1986年2月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明坤，男，1989年5月30日出生，汉族，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：孙涛（反诉原告），男，1983年3月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市朝阳区。
第三人：李兴，男，1981年12月7日出生，汉族，北京金兴亚明照明电器有限公司经理，住北京市西城区。
第三人：张倩，女，1983年5月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张熠与被告（反诉原告）孙涛、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人李兴、张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张熠的委托诉讼代理人常海梅、王明坤，被告（反诉原告）孙涛及第三人张倩的委托诉讼代理人祁兰兰，第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张熠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，将北京市丰台区骏景园中区16号楼201号房屋权属转移登记至原告名下并向原告交付房屋；2、依法判令被告自逾期交付房屋之日到实际交付之日，每日按照原告交付房价款万分之五支付违约金；3、依法判令被告向原告支付为解决房屋合同纠纷产生的律师费5万元；4、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，经第三人链家公司居间，第三人李兴与被告孙涛就位于北京市丰台区骏景园中区16号楼201室房屋的买卖事宜签订了《买卖定金协议》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，上述协议约定，孙涛将其所有的201号房屋以470万元的价格出售给李兴。李兴、孙涛及第三人链家公司签订了《居间服务合同》，并与第三人安排的相关案外人签订了《房屋交易保障服务合同》、《理房通定金托管协议》等。2016年4月19日，李兴与原告张熠、被告孙涛及第三人链家公司签订《变更协议书》，李兴将其在上述《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》中的权利义务全部转让给张熠。房屋买卖合同签订后，李兴依约向被告支付了定金50万元，并支付中介费103400元、保障服务费4700元、评估费600元。2016年6月27日，被告孙涛完成了201号房屋的解押登记。2016年8月16日，原告张熠、被告孙涛完成了201号房屋的网签备案。之后，原告及第三人链家公司多次催促被告配合办理银行面签，但被告均以各种理由拒绝配合。2016年9月23日，被告向第三人发出《通知》明确表明其决定对外停止出售房屋。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属转移登记和交付房屋，并承担相关违约责任。鉴于目前的情况，我方同意以全款方式支付剩余全部房款。逾期交房违约金的合同依据是《北京市存量房屋买卖合同》第七条的约定，交房时间是《补充协议》第二条第七项的约定，约定交房时间为2016年12月31日。根据最高人民法院的相关意见，被告应当支付我方律师费。
孙涛辩称：我认可收到了张熠购房定金50万元。因涉案房屋为孙涛与其配偶张倩的夫妻共同财产，孙涛与张倩共同生活，但他们并未在涉案房屋内居住，孙涛为了公司经营周转才打算卖房，所以没有告诉张倩，后来做面签时不得已才告诉张倩，张倩极力表示反对，且二人争吵不断，家庭不睦。签订合同时我方没有直接告知原告这一情况，但我方跟第三人链家公司提过孙涛结婚的情况，但第三人链家公司并没有告诉我方需要配偶的同意。无奈我才在面签时通知过原告不再出售房屋，另外，我方也没有收到过房屋评估的通知。根据相关法律规定，鉴于张熠现尚未取得房产，且房屋共有人张倩不同意出售，致使合同无法继续履行，我方已经于2016年9月23日通过北京链家房地产经纪有限公司将上述情况告知张熠，我方认为买卖双方均为普通民众，对房产交易中应提交的材料及信息的含义并不清楚，但链家公司作为中介机构，并未尽到审查及提示义务，并未向双方告知房产交易需经共有人同意的事项，就引导双方轻易签订买卖合同，链家公司应当承担相应法律责任。故我方不同意张熠的诉讼请求。孙涛向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、解除双方签订的《买卖定金协议书》；3、解除双方签订的网签合同（合同编号为C1335534）；4、本案反诉费用由张熠承担。事实和理由同上所述。
张熠就孙涛提出的反诉请求答辩称：不同意孙涛的反诉请求，张倩并未明确表示过不同意出售涉案房屋，且已经签署了《配偶同意出售证明》；我方与链家公司联系时，链家公司拿出配偶同意出售证明称孙涛的配偶张倩同意出售涉案房屋，我方才同意继续购买涉案房屋，我方现在认为配偶同意出售证明是张倩所签。认定是否夫妻共同财产需要考虑签订合同、支付房款等情况综合认定，而且孙涛的父亲曾经告知过我房子是孙涛父母给孙涛买的，我方不认可该房屋是夫妻共同财产。
李兴述称：我方先与被告孙涛签订了房屋买卖合同，后来又将全部合同权利义务转让给了张熠。我向被告交付过50万元定金，后来张熠又将定金50万元补给了我。原告提交的三方转让协议确实是我所签订的。
张倩述称：涉案房屋确实是夫妻婚后共同财产，张倩本人居住在保定，涉案房屋用于出租，在孙涛出售涉案房屋时张倩确实不知情，在签订完合同后孙涛才告知张倩，张倩不同意，因此家庭矛盾还比较激烈，张倩在2016年9月21、22日左右知道孙涛出售涉案房屋的事情的。配偶同意出售证明不是张倩本人所签，现在张倩不同意继续出售涉案房屋。
链家公司述称：涉案房屋买卖合同最开始是李兴与被告孙涛签订的，后来李兴与原告、被告签订了变更买受人的协议，李兴把权利义务转给了张熠。签订协议时被告孙涛向我方提供了张倩签署的配偶同意出售证明，但我方也无法确认是否确实张倩亲笔所签。我方在2016年9月22日向被告发送过催告函，被告也收到了。后来双方发生纠纷，被告孙涛称其配偶张倩不同意出售房屋，故不再同意继续出售了，我公司将相关情况也都告知了原告。对于双方的诉讼请求，我公司服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，孙涛与李兴签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由李兴向孙涛购买孙涛所有的位于丰台区骏景园中区16号楼201号房屋，并约定该房屋已经设定抵押，抵押权人为工商银行，抵押登记日期为2007年7月20日。出卖人应于2016年6月15日前办理抵押注销手续。该房屋的成交价格为3650000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1050000元，共计470万元整。买受人拟贷款金额为2540000元。同时，双方在合同第六条还约定，出卖人收到全部购房款后3个工作日内将所购房屋交付给买受人。逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列方式处理：逾期在15日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。同日，孙涛（甲方）与李兴（乙方）及链家公司（丙方）签订《补充协议》，双方对相关权利义务进行了进一步约定：甲乙双方应于丙方收到评估报告后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意，在乙方申请的贷款机构批贷后二十个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方应当在2016年12月31日前自行办理物业交割手续。
上述合同签订后，李兴向孙涛支付了50万元定金。2016年4月19日，孙涛（甲方）、李兴（乙方）、链家公司（丙方）、张熠（丁方）签订《变更协议书》，约定：甲乙丙丁四方经友好协商，就甲乙丙三方就坐落于北京市丰台区骏景园中区16号楼201号房屋买卖事宜所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的乙方的权利义务全部转让于丁方事宜，达成变更协议如下：1、甲乙丁三方协商一致，甲乙双方就上述房屋买卖所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的乙方的权利义务全部装让于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务；2、甲乙丙丁四方协商一致，甲乙丙三方就丙方为甲乙双方买卖上述房屋提供居间服务所签署的《居间服务合同》项下的乙方的权利义务全部转让于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。3、甲乙丙丁四方一致认可上述合同的变更并按照变更后的合同继续履行。
2016年9月22日链家公司向孙涛发送了《催告函》，要求孙涛配合张熠在2016年9月28日前办理面签手续。
张熠提供《配偶（共有权人）同意出售证明》一张。载明：张倩同意孙涛出售本案诉争房屋。该证明落款声明人处签有“张倩”名字。孙涛主张该签名非张倩本人所签，系未经张倩同意由孙涛代签。
在本案审理过程中，经当事人申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对《配偶（共有权人）同意出售证明》中“张倩”签字的真实性进行笔迹鉴定。2017年7月24日，该中心出具《补充样本函》，要求补充样本。后因孙涛、张倩未能提供充足样本，该中心于2017年9月25日出具《终止鉴定告知书》，将该鉴定予以终止。
张熠提供委托代理协议一份、北京增值税普通发票一张、转账电子回单一张，用以证明张熠已经实际支付律师费50000元。
另查明，本案诉争房屋系于2007年4月24日取得房屋产权证书。孙涛与张倩于2006年3月21日登记结婚。
2016年9月23日，孙涛向链家公司送达《通知》，载明：……现因家庭矛盾纠纷较大，实无法对外出售，特通知贵公司，我已决定停止对外出售。
现张熠、孙涛均认可张熠尚有剩余房款420万元尚未支付。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：张熠与孙涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行自己的义务。诉争房屋所有权系孙涛在其与张倩婚姻关系存续期间取得，故属于孙涛与张倩的夫妻共同财产。双方当事人就孙涛出售诉争房屋是否取得张倩同意存在争议，本院认为，关于《配偶（共有权人）同意出售证明》中“张倩”签名是否为张倩本人亲自所签，根据谁主张谁举证的原则，孙涛、张倩应当承担举证证明责任，现因孙涛、张倩在规定期限内未提供有效笔迹鉴定样本，导致鉴定机构终止鉴定，故孙涛、张倩应当承担举证不利的后果，本院应当认定《配偶（共有权人）同意出售证明》中的“张倩”签名为其本人所签。故对张倩、孙涛关于张倩对孙涛出售房屋的行为未知晓的主张，本院不予采信。综上，本院对张熠要求孙涛将诉争房屋权属转移登记至其名下、向其交付诉争房屋的诉讼请求予以支持，对孙涛的反诉请求不予支持。张熠主张的律师费损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。《补充协议》系对主合同的补充变更，与主合同内容不一致的，应以《补充协议》的约定为准。故双方约定的房屋交付时间应以补充协议约定的时间为准；逾期交房违约金的标准按照《北京市存量房屋买卖合同》约定的违约金标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、张熠于本判决书生效之日起十五日内向孙涛支付剩余房款四百二十万元；
二、孙涛于本判决书生效之日起十五日内将北京市丰台区骏景园中区16号楼201号房屋的权属转移登记至张张熠名下；
三、孙涛于本判决书生效之日起十五日内将北京市丰台区骏景园中区16号楼201号房屋交付张熠；
四、孙涛于本判决书生效之日起十五日内向张熠支付逾期交房违约金，自二○一七年一月一日起至实际交付北京市丰台区骏景园中区16号楼201号房屋之日止，每日按照二百五十五元计算；
五、驳回张熠的其他诉讼请求；
六、驳回孙涛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理22200元、保全费5000元，由原告（反诉被告）张熠负担287元（已缴纳），由被告（反诉原告）孙涛负担26913元（于本判决书生效之日起七日内缴纳）；反诉案件受理费22200元，由被告（反诉原告）孙涛负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 杨意琴
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 欢