广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第436号
原告：张煜燎，住增城市。
被告：高忱，住增城市。
第三人：张伟豪，住增城市。
第三人：张仲余，住增城市。
原告张煜燎诉被告高忱、第三人张伟豪、张仲余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员赖雯丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煜燎到庭参加了诉讼，被告高忱、第三人张伟豪、张仲余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张煜燎诉称：张煜燎、高忱于2012年3月15日签订了《合同协议》。双方约定高忱向张煜燎支付租金人民币3300元（交租采用先交租金后使用商铺的原则），但高忱2013年10月到2014年1月已有四个月没有缴纳租金。2014年1月1日双方协商好高忱同意自动放弃商铺，由张煜燎处理，但高忱事后以租客身份换走卷门锁，又不让张煜燎出租商铺。高忱至今已有七个月没有向张煜燎缴纳租金，强行霸占商铺。2014年4月3日经华峰居委会调解，双方协商仍未果。《合同协议》上还约定，如高忱违反《合同协议》的内容的，张煜燎可以不退回押金给高忱。2013年12月25日，因高忱经营使用了电费553.06元，但其拒绝向供电部门缴纳上述电费。张煜燎为了不至于被供电部门强制停电，因此代高忱缴纳了上述电费。高忱的行为已构成违约，经多次催促未果，张煜燎为维护合法的权益，请求法院判令，一、张煜燎没收高忱支付的押金6600元；二、高忱支付拖欠的租金23100元；三、高忱支付由张煜燎垫付的电费553.06元；四、解除张煜燎、高忱于2012年3月15日所签订的《合同协议》；五、本案的诉讼费用由高忱承担。
被告高忱未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
第三人张伟豪未到庭，未提交书面陈述意见。
第三人张仲余未到庭，未提交书面陈述意见。
经审理查明：位于增城市荔城街城丰路9号（原址为增城市荔城镇城丰路a区二幢之四）的房屋［房屋共有权保持证号为粤房共证字第0292750号］的共有权人为张煜燎以及张伟豪、张仲余。
2012年3月15日，张煜燎（甲方）与高忱（乙方）签订《合同协议》，载明经甲乙双方协商同意签订合约，甲方将荔城街城丰路9号之2商铺出租给乙方经营，本铺结构水泥框架结构；押金6600元，合约期满如乙方无触犯条约，甲方按原款归还给乙方，如乙方在合同期间内退租，甲方不退还租金和押金给乙方，押金不能抵铺租使用；付款方式为先付款后使用，每月租金为3300元；本合同期为叁年，从2012年3月15日至2015年3月15日止；其中从2012年3月15日至2014年3月15日租金为3300元，从2014年3月15日至2015年3月15日租金为3900元；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自签字日生效。签订合同后，高忱向张煜燎交纳押金6600元，张煜燎交付涉案房屋给高忱使用，高忱依照合同约定交纳了2012年3月15日至2013年9月15日期间的租金，未支付从2013年9月16日起的租金，为此张煜燎诉至法院，请求判准其诉请。
在庭审过程中，张煜燎提供了一份立协议人为张煜燎以及张伟豪、张仲余的经过公证的《析产协议书》，协议书载明，立协议人张煜燎、张伟豪、张仲余共同拥有座落在增城市荔城街（原荔城镇）城丰路a区二幢之四（现编门牌为荔城街城丰路9号）房产一幢［房屋所有权保持证号为粤房共证字第0292749号、0292750号］；为便于居住和管理，现立协议人协商析产如下：上述房产的首层自东向西分为三间，靠东一间归张仲余所有，中间一间归张煜燎所有，靠西一间归张伟豪所有。经本院向张伟豪、张仲余了解，张伟豪、张仲余确认该《析产协议书》是张煜燎及其两人所立，协议中载明的涉案房屋的首层的中间一间房屋，即是荔城街城丰路9号之2房屋，该房屋的所有人是张煜燎，并表示对张煜燎将位于增城市荔城街城丰路9号之2房屋出租给他人使用不持异议。
本案在审理过程中，一、本院依职权追加了张伟豪、张仲余为本案第三人；二、张煜燎撤回了第三项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为要求高忱按每月3300元的租金标准支付从2013年9月16日起至2014年4月15日止的租金共计23100元，并表示在本案中不主张2014年4月16日起至解除合同之日止的租金；三、张煜燎陈述高忱租赁涉案房屋系用于经营发廊，高忱从2013年10月开始不在涉案房屋经营发廊，张煜燎多次催收租金不果；后张煜燎经高忱同意，于2014年1月1日将高忱放置于涉案房屋的物品搬离房屋。
本院认为，张煜燎与高忱签订的《合同协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自的权利义务。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二上以上的按份共有人或者全体共同人同意，但共有人之间另有约定的除外”。在本案中，张煜燎与张伟豪、张仲余系位于增城市荔城街城丰路9号（原址为增城市荔城镇城丰路a区二幢之四）房屋的按份共有人，张煜燎与张伟豪、张仲余均确认其三人已达成张煜燎对位于增城市荔城街城丰路9号（原址为增城市荔城镇城丰路a区二幢之四）之2房屋享有所有权的协议，且张伟豪、张仲余对张煜燎将涉案房屋出租给他人的行为不持异议，故张煜燎享有出租涉案房屋的权利。张煜燎已依约将涉案房屋交付高忱使用，高忱应履行交付租金的义务。张煜燎自述高忱从2013年9月16日起未交付租金，且在经多次催收后仍拒不交付租金。基于高枕拒不支付租金的不履行合同义务的行为，张煜燎请求解除《合同协议》以及要求高忱支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张煜燎还自述高忱从2013年10月起已不在涉案房屋经营，且其已于2014年1月1日将高忱的物品搬离涉案房屋，故高枕从2014年1月2日起已不占有和使用涉案房屋，故高枕未付的租金应从2013年9月16日起计至2014年1月1日，经核算，高忱应向张煜燎支付上述期间的租金合计11709.68元（3300元×3个月＋（3300元／31天）×17天=11709.68元］。张煜燎要求高忱支付2014年1月2日至2014年4月16日期间的租金，没有事实依据，本院不予支持。
另双方签订的《合同协议》明确约定，合约期满如高忱无触犯条约，张煜燎将押金6600元归还给高忱，现高忱拒付租金的行为已违反了上述约定，故张煜燎要求对于高忱已交纳的押金6600元不予退还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张煜燎撤回第三项诉讼请求，是其自主处分诉讼权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。高忱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张煜燎与被告高忱签订的《合同协议》；
二、被告高忱于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月16日起计至2014年1月1日期间的租金11709.68元给原告张煜燎；
三、原告张煜燎不予退还被告高忱交纳的押金6600元；
四、驳回原告张煜燎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，分别由原告张煜燎负担124元和被告高忱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵洁玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二上以上的按份共有人或者全体共同人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。