浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3351号
原告（反诉被告）：浙江超博尔五金有限公司。住所地：海盐县秦山工业区金城路*号。组织机构代码：79207483-2。
法定代表人：甘建国，该公司董事长。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海盐东祥五金制品有限公司。住所地：海盐县武原街道华丰路***号。统一社会信用代码：913304247793504173。
法定代表人：张雪祥，该公司执行董事。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江超博尔五金有限公司（以下简称超博尔公司）为与被告（反诉原告）海盐东祥五金制品有限公司（以下简称东祥公司）加工合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理；被告（反诉原告）于同年11月4日提出反诉，本院决定合并审理，并于同年11月23日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人文云芳、被告（反诉原告）法定代表人张雪祥及其委托代理人郭娟娟到庭参加了庭审。在案件审理过程中，双方同意继续适用简易程序审理，经批准延长审限三个月，后双方向本院申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方存在加工业务关系，原告给被告提供热处理加工，2014年10月至同年11月，一共发生加工业务款83893.05元，但被告一直未向原告支付加工款，该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告加工款83893.05元；2、承担本案全部诉讼费。
被告答辩称：经过核实，增值税发票项下的83893.05元是对的，但原告提供的增值税发票与热处理清单无法对应，即热处理清单是不对的，增值税发票中单发黑的款项不应该再计算的，原告提供的送货单是之前没有做好导致返工的款项，数量是7771公斤，不应该再计收加工费，该笔业务返工之后不符合被告的要求，出现了质量问题。
反诉原告反诉称：反诉被告诉反诉原告加工合同纠纷一案，反诉被告所诉与客观事实严重不符，反诉原告拒绝支付加工费是因为反诉被告加工的产品不符合合同约定，存在严重的质量问题，给反诉原告造成了巨大的损失，双方多次沟通未果。2016年7月26日，反诉被告提起诉讼。故反诉原告诉至法院，请求判令反诉被告：1、立即赔偿反诉原告损失97875元；2、承担本案全部诉讼费用。
反诉被告答辩称：1、本案反诉原告没有在答辩期和举证期限内提出反诉，已超过反诉期限，应不予受理，受理后也应予以驳回；2、反诉被告加工的产品不存在质量问题，反诉原告的反诉与客观事实不符。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单二十七份，证明原、被告之间存在加工业务关系。
2、增值税发票一份，证明原、被告于2014年10月至11月一共发生加工款83893.05元。
3、客户明细账一份，证明原、被告自2013年开始发生业务往来的所有客户明细，除了本案最后一笔83893.05元没有支付，其他款项均已支付完毕。
4、热处理清单一份，证明双方加工业务往来的所有明细，包括数量等。
5、增值税发票二份、送货单一组，证明原告开具增值税发票后，被告已经抵扣认证，除了原告起诉的款项外，其他款项已经结清。
被告质证认为：对于证据1的真实性没有异议，提请法庭注意，编号为4768、4772、4820、4835、4880的货物是之前货物的返工，不应当另行计收加工费，因此实际的加工费是76137.96元。对于证据2的真实性没有异议。对于证据3没有意见。对于证据4、5，增值税发票的金额是对的，但是发票与热处理清单无法对应，即热处理清单是不对的，这批货做错了7771公斤，单发黑的款项不应该再计算的，提供的收货单是之前没有做好的返工，再返工的时候还是没有做好，出现了质量问题。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了转账支票存根一份，证明2015年2月11日，被告向原告支付了加工费76137.96元的事实。
原告质证认为：该份证据是当庭提交的，需要进一步核实。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对于证据3没有意见，本院予以认定。证据4、5具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于上述证据的证明效力，将在本院认为部分进行分析与阐述。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
反诉原告为证明其反诉请求，向本院提供了以下证据：
1、送货单（代合同）四份、送货单（复印件）一份，证明反诉被告热处理加工的7771公斤的螺帽不符合合同约定，存在质量问题，反诉原告要求的热处理工艺是氮气乳化油，由于反诉被告表面处理不符合质量要求，反诉被告在返工后的表面处理变成了单发黑，不符合双方约定。
2、接处警情况登记一份、询问笔录三份，证明反诉原告向反诉被告索赔的情况。
3、《订购合同》一份，证明反诉被告给反诉原告造成的经济损失为97875元，因为存在质量问题，反诉原告的客户拒绝接收该批货物。
4、增值税发票十四份，证明反诉原告购买钢材、拉丝等支付的费用。
反诉被告质证认为：对于证据1的真实性没有异议，对于编号为671的送货单有异议，对于编号为665、666、668的送货单没有异议。反诉被告提交的编号为4892的送货单，三笔加起来是7771公斤，存在重新加工的行为，该批货物之前按照反诉原告的要求进行氮气乳化油加工，后来其要求按单发黑进行处理，所以按照单发黑的价格进行计算的。对于证据2的来源没有异议，对于询问笔录的真实性、合法性和关联性均有异议。对于证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明反诉原告的主张。对于证据4，这些增值税发票的时间跨度从2013年至2016年，对于上述证据的合法性、关联性均有异议，如果产品存在质量问题，反诉被告是不可能进行包装和出口的。
本院认证认为：反诉原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于证据1的证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。证据3，从《订购合同》的内容可以体现出该批货物用于出口的事实，但不能据此认定反诉原告的经济损失为97875元，因此本院对于该份证据的证明效力不予认定。证据4，该组证据的时间跨度比较大，体现的是反诉原告与其他公司之间的业务往来情况，从证据的内容无法体现与本案存在关联性，因此本院不予认定。
本院经审理查明：超博尔公司与东祥公司之间素有加工业务往来，由超博尔公司为东祥公司的产品提供热处理加工。2014年10月至同年11月，双方之间发生多次加工业务，东祥公司尚未支付的加工费合计为83893.05元。
另查明：2014年11月3日、4日，东祥公司将7771公斤45KPB-2H7/8-9螺帽交给超博尔公司加工，表面处理要求为单淬氮气乳化油。11月5日，超博尔公司将上述加工好的螺帽送回东祥公司，东祥公司要求返工，超博尔公司重新进行加工，并于11月6日将上述螺帽再次送回东祥公司，但表面处理要求变成了单发黑。2016年2月4日，因双方对于加工费的支付、产品的质量问题存在较大争议，并发生冲突，东祥公司向海盐县武原派出所报警。
本院认为：本案双方之间的主要争议焦点为超博尔公司是否按照约定进行加工，以及东祥公司的损失计算问题。
1、超博尔公司是否按照约定进行加工？从东祥公司出具的编号为0000665、0000666、0000668、0000671四份送货单的内容可以看出，东祥公司于2014年11月3日、11月4日将7771公斤45KPB-2H7/8-9螺帽交给超博尔公司加工，表面处理要求为单淬氮气乳化油。超博尔公司收到上述螺帽后进行加工，并于11月5日送回东祥公司，东祥公司以加工物不符合质量要求为由，要求超博尔公司返工，超博尔公司返工后，于11月6日再次将上述螺帽送回东祥公司，但表面处理要求变成了单发黑。可见，超博尔公司在返工的过程中，将表面处理要求由单淬氮气乳化油变更为单发黑，导致东祥公司的加工物受损，但该公司没有提供证据证明表面处理要求的变更得到了东祥公司的同意或者授权，由此可以看出超博尔公司没有按照东祥公司的要求进行加工，返工后的表面处理要求不符合双方之间的约定。
2、东祥公司的损失计算问题。在本案中，东祥公司认为其受到的损失包括购买钢材的成本、供芽油、拉丝、冷镦、球化的费用等直接损失5万余元，以及人工工资、机器厂房的折旧等间接损失，但东祥公司提供的《购销合同》、增值税发票等证据不能体现出其受到的损失为97875元，而超博尔公司擅自将7771公斤螺帽的表面处理要求由单淬氮气乳化油变更为单发黑，必将给东祥公司造成一定经济损失，本院综合考虑东祥公司购买钢材的成本、加工费的损失、预期可得利益、超博尔公司的过错程度等因素，依据公平原则和诚实信用原则，酌情确定超博尔公司应赔偿东祥公司的经济损失为33000元。
综上所述，超博尔公司与东祥公司之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。东祥公司在收到超博尔公司的加工物后，由超博尔公司开具了相应的增值税发票，东祥公司进行了抵扣认证，对于增值税发票上载明的加工费金额也没有异议，因此东祥公司应当按照增值税发票上的金额83893.05元，及时支付该笔加工费给超博尔公司。东祥公司提出在本诉中应扣除加工费8000余元的主张，因双方对于7771公斤螺帽的加工费计算存在较大争议，没有达成一致意见，且东祥公司在反诉请求中，关于损失的计算也包含了加工费的损失，因此该笔费用在反诉部分进行处理较为合理。至于东祥公司的反诉请求，因超博尔公司擅自将7771公斤螺帽的表面处理要求由单淬氮气乳化油变更为单发黑，导致该批货物受损，对此，本院酌情确定超博尔公司赔偿东祥公司经济损失33000元，对于超出部分本院不予支持。因本案案由实为加工合同纠纷，不是买卖合同纠纷，经本院释明，双方均没有异议，因此本院将案由变更为加工合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐东祥五金制品有限公司支付原告浙江超博尔五金有限公司加工费83893.05元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、反诉被告浙江超博尔五金有限公司赔偿反诉原告海盐东祥五金制品有限公司经济损失33000元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回反诉原告海盐东祥五金制品有限公司的其他反诉请求。
如果被告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费949元，由被告海盐东祥五金制品有限公司负担；反诉部分案件受理费1123元，由反诉原告海盐东祥五金制品有限公司负担744元，反诉被告浙江超博尔五金有限公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马亚军