广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3034号
原告：何平金，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4140。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：杨顺峰，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××303x。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所：贵州省。
负责人：张加明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖浦，该公司职员。
本院在审理原告何平金与被告杨顺峰、中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称“人寿财险沿河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊、被告杨顺峰到庭参加诉讼，被告人寿财险沿河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告事故损失354145.65元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内优先赔付；2.判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告确定医疗费诉请金额为152788.90元，同时降低精神损害抚慰金的诉请金额，诉请的总额不变，并同意本次事故的主次责任按7:3的比例划分。
被告杨顺峰辩称：由法院审查认定。
被告人寿财险沿河公司辩称：1.同意在交强险分项限额内赔付，不足部分按70%在第三者责任保险（以下简称“三者险”）内赔付；2.不同意赔偿本案的诉讼费；3.其他辩解详见附表。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日12时35分许，被告杨顺峰驾驶的贵d×××××号小型轿车行驶至广东省佛山市三水区西南街道三水二桥南延线云塘村路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨顺峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后在佛山市三水区人民医院、佛山市三水区白坭华立医院治疗。2016年7月20日，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：1.被鉴定人何平金左髋臼骨折、左内踝撕脱伤并内外踝骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残，其右锁骨骨折致右上肢功能部分丧失评定为十级伤残，右髋臼骨折致右下肢功能部分丧失评定为十级伤残，其颅脑损伤遗留神经性功能障碍评定为十级伤残，其右侧第4-8肋骨骨折评定为十级伤残。2.其后续治疗费用约需10000元人民币。事故发生后，被告人寿财险沿河公司向原告支付了10000元。
另查明，被告杨顺峰是肇事的贵d×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告人寿财险沿河公司处购买了交强险及50万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告诉请在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计409312.1元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为175428.9元（附表第一项至第四项），死亡伤残赔偿限额项下的为233883.2元（附表第五项至第十一项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告杨顺峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。
对于原告的损失，应由被告人寿财险沿河公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为175428.9元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为165428.9元（175428.9-10000=165428.9）；可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为233883.2元，超过该项目110000元的赔偿限额，超过金额为123883.2元（233883.2-110000=123883.2）。因此，原告在交强险赔偿限额内获得的赔偿金为120000元（10000+110000=120000）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的289312.1元（165428.9+123883.2=289312.1），根据原告、被告杨顺峰在事故中的过错和责任，本院确定被告杨顺峰承担事故损失的70%即202518.47元。由于被告人寿财险沿河公司还承保了肇事的贵d×××××号小型轿车不计免赔的50万元三者险，根据被告杨顺峰在事故中负主要责任的事实，被告人寿财险沿河公司应在三者险赔偿限额50万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担70%的民事赔偿责任，即202518.47元。
综上，原告在保险范围内可获得的赔偿款为322518.47元（120000+202518.47=322518.47），扣减被告人寿财险沿河公司已向原告支付的10000元，即312518.47元（322518.47-10000=312518.47）。
被告人寿财险沿河公司关于其不承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
被告人寿财险沿河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何平金312518.47元；
二、驳回原告何平金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3306元，由原告何平金负担389元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担2917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费（含医疗辅助用品费）152028.9元
152788.9元
被告杨顺峰辩称：由法院审查认定。（下同）
被告人寿财险沿河公司辩称：1.其中4954.2元无医疗发票，不予认可；2.医疗用品及药品购置费5593元不予认可。
原告在诉讼中明确医疗费为152788.9元。经审查，原告提供的票据中，“608e轮椅”560元、“双弯助行架”200元应属于残疾辅助器具费的范围，故本院依法确认该项目费用为152028.9元。
住院伙食补助费8400元
8400元
被告人寿财险沿河公司辩称：同意赔付8400元。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院84天，计为8400元。
后续治疗费10000元
10000元
被告人寿财险沿河公司辩称：以鉴定结论或实际发生的费用为赔偿依据。
有鉴定报告为证，本院予以支持。
营养费
5000元
5000元
被告人寿财险沿河公司辩称：应为2520元。
综合考虑原告的年龄、伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告主张合法有理，应予以支持。
残疾辅助器具费760元
原告将该费用计入医疗费项目中
被告人寿财险沿河公司在对医疗费用的辩称中已经对该费用不予认可。
原告主张的医疗费用中的760元应属于该项目。
护理费
5880元
8400元
被告人寿财险沿河公司辩称：应由原告提供护理人员身份证及收入证明并结合住院天数及护理级别确定。
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元/天计算，原告住院84天，计得5880元。
误工费
0元
9038.86元
被告人寿财险沿河公司辩称：原告已满60周岁，不存在误工情形，且其未提供证据证明其误工，故不予赔付。
原告已满60周岁，且仅提供了一份村委会的证明，不足以证明其误工情况，故本院对其该项诉请不予支持。
鉴定费
2700元
2700元
被告人寿财险沿河公司辩称：不属于保险赔偿项目，应由侵权人承担。
原告提供的发票金额为2700元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。
交通费
1000元
2000元
被告人寿财险沿河公司辩称：200元为宜。
原告及其必要陪护人员因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌定交通费为1000元，过高部分不予支持。
精神损害抚慰金15000元
18311.1元
被告人寿财险沿河公司辩称：2000元为宜。
结合原告的伤残等级、年龄及在本次事故中的责任等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为15000元，过高部分不予支持。
残疾赔偿金208543.2元
208543.2元
被告人寿财险沿河公司辩称：应按农村标准计算为24491.2元。
原告为本地户籍，按照相关规定，其为城镇居民。截止定残日2016年7月20日，原告为60周岁，残疾赔偿金应按照2016度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准自定残之日起计算20年，其一处九级伤残、四处十级伤残，伤残赔偿系数为0.3，故残疾赔偿金应为208543.2元（34757.2×20×0.3
=208543.2）。
合计
409312.1元