上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23274号
原告：上海淳帅投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈斐，执行董事兼总经理。
委某诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委某诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：上海三达服装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：高建中，董事长。
委某诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
委某诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海淳帅投资咨询有限公司(以下简称淳帅公司)与被告上海三达服装有限公司(以下简称三达公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告淳帅公司的委某诉讼代理人姜明泽、孙旭民、被告三达公司的委某诉讼代理人刘炘、类兴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淳帅公司向本院提出诉讼请求：1.判令三达公司继续履行双方于2017年7月18日签订的上海市高邮路XXX弄XXX号房屋的《上海市房地产买卖合同》；2.判令三达公司协助淳帅公司办理上述房屋产权变更登记手续，将上述房屋房地产权利登记至淳帅公司名下；3.判令三达公司向淳帅公司支付逾期过户违约金，以48,000,00元为基数，自2017年8月31日起计算至实际过户之日止，按照每日万分之五标准计算。事实和理由：2017年7月18日，淳帅公司与三达公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定由淳帅公司购买三达公司所有的上海市高邮路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，合同总价款为4800万元，根据合同约定，三达公司应于2017年8月30日之前与淳帅公司共同办理系争房屋产权过户手续，若三达公司未按约履行的，每逾期一日需支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行合同。截止2017年8月30日，淳帅公司按期支付了首期房价款和第二期房价款共计2800万元，但三达公司拒绝办理房屋过户手续，经多次催告无果，故起诉至法院。
三达公司辩称，不同意淳帅公司的诉请。房屋价格显失公平，已经要求撤销该合同，三达公司不具有违约行为，即使法院认定三达公司违约，淳帅公司要求的违约金也过高。
本院认定事实如下：三达公司为系争房屋权利人。2017年7月18日，三达公司(卖售人、甲方)与淳帅公司(买受人、乙方)经上海公恒房地产经纪有限公司(以下简称公恒公司)居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方坐落于高邮路XXX弄XXX号全幢房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房屋类型为花园住宅，房屋建筑面积347.07平方米，该房屋占用范围内的土地使用权88.3平方米；甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计48,000,000元；在2017年8月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方保证于双方赴交易中心办理产权过户前该房地产无人民法院查封，如有经济纠纷致无法办理过户手续，甲方承担违约责任；甲方未按本合同及各项附件等约定履行的，则每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行合同……附件三中约定，甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后当日内，乙方应直接以现金或转账方式支付给甲方部分首期房价款计1000万元整，并将定金100万元转为首期房价款，共同构成乙方支付给甲方的首期房价款共计1100万元整；甲乙双方约定至交易中心办理过户手续前14日，乙方向甲方支付第二期房价款1700万元整；甲、乙双方亲自或公证委某他人赴上海市徐汇区房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)，并收执收件收据当日内，乙方向甲方支付第三期房价款1990万元整；同时甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，同时乙方支付给甲方房价尾款计10万元整。
淳帅公司分别于2017年4月27日、4月28日、7月18日、8月31日转账20万元、80万元、1000万元、1700万元给三达公司，三达公司确认已收到淳帅公司支付的前两期房款共计2800万元。
2017年8月1日，公恒公司的员工王某通过微信与三达公司的代理人金某某联系称“购买方上海淳帅投资咨询有限公司购买上海三达服装有限公司位于高邮路XXX弄XXX号房屋，双方一致同意过户时间延迟至2017年9月15号之前；金先生您好！您如果觉得这个日期没问题的话，麻烦您收到后确认下，谢谢！”金某某回复称“可以！”2017年8月8日，金某某称“你好！房子交易的事情我们这里有些问题。因我们集团公司对这房子要国资委评估后批准后才能交易。可能要推迟20天至一个月。望你和买家联系一下。”王某回复“好的”。
2017年8月30日，三达公司书面告知淳帅公司，约定其以4800万元的价格购买系争房屋，折合单价每平方米13.83万元，明显低于市场公允价格，显失公平，望沟通撤销合同有关事宜。淳帅公司收到该告知书，但双方未予沟通。
庭审中，由淳帅公司申请出庭的证人公恒公司员工王某称，2016年年中三达公司到公恒公司处挂牌出售系争房屋，挂牌价为5000万元左右，由于长期无人看房，2017年年初三达公司自行将价格调整为4850万元；2017年4月，找到买家淳帅公司，开始淳帅公司出价为4700万元，后经2个月左右双方最终调整房屋价格为4800万元；交易期间双方都是通过公恒公司洽谈，三达公司的联系人为金某某，双方见面就是签合同的时候。证人认为该房屋具有特殊性，虽然所属区域周边都是保护性老建筑，但系争房屋不属于老建筑，该房屋价格比较符合交易行情。三达公司对此不予认可，认为双方只是通过中介沟通，签合同前从未见面，对价格没有协商的过程，且三达公司于2017年6月才委某金某某处理房屋买卖事宜，之前金某某没有权限处理该房屋；系争房屋属于花园洋房，4800万元的价格过低。本院认为，证人系涉案房屋买卖双方的居间经办人，与双方都不具有利害关系，三达公司不认可其证言但未有充分的理由或反驳证据，本院对证人证言予以采信，且无论从专业角度还是事实方面，证言均具有较为重要的参考价值。
为证明系争房屋的交易价格公平合理，淳帅公司提供了2017年7月28日，上海科东房地产土地估价有限公司受三达公司委某就系争房屋市场价值出具的估价报告，报告表明该房屋在价值时点2017年7月19日的计税价值为4800万元。三达公司认为上述报告评估系由中介寻找评估机构并主导进行的，目的是为了缴纳交易税收，故该评估结果不能真实反映房屋的市场价值。同时，三达公司提供了2017年8月21日，上海财瑞资产评估有限公司受上海服装(集团)有限公司委某就系争房屋市场价值出具的估价报告，报告表明该房屋在评估基准日2017年7月31日的评估价值为60,737,250元，建筑面积单价17.5万元/平方米。淳帅公司认为该报告不能反映房屋的真实市场价值，出具时间虚假，又因案外人委托的评估，故与本案无关，且评估价格为含增值税价格，与约定的过户不含税的价格存在重大差异。
本院认为，显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。显失公平具有主客观两大构成要件，主观上利用己方的优势地位或对方没有经验，客观上必须明显背离公平和等价有偿原则。三达公司提供的6000万元的系争房屋的评估报告，未见评估单位具有房地产评估资质，且即使评估价格为6000万元为真，也不代表市场上就一定能以6000万元成交。今天，不动产交易是重大的民事行为，也已成为高度成熟化的商业行为，三达公司作为具有完全民事行为能力的市场主体，在出售大宗财产时，不可能也不应该不了解基本的房地产市场行情。三达公司现以未了解市场行情致交易价格过低显失公平要求撤销合同，有违诚信和基本的商业惯例，市场主体应当承受正常的商业风险。事实上，根据证言，从首次挂牌无人问津到降价再到淳帅公司有意购买直至双方最终签订买卖合同历时一年，可见4800万元价格的形成并非草率、仓促形成，而是经过了市场的考验，双方权衡利弊磋商一致的结果。综上分析，系争房屋的整个交易行为是在公开市场上进行的平等主体之间的正常商业行为，且有专业中介参与，合同价格是双方经过充分协商确定的，故三达公司认为显失公平，与法律规定不符，其认为合同应撤销的抗辩理由，本院不予采纳。
淳帅公司与三达公司依法订立的买卖合同，受法律保护。淳帅公司要求三达公司继续履行合同、办理过户手续，依法有据，本院予以支持。鉴于合同约定办理过户手续与淳帅公司的第三期房款1990万元系同时履行，故本院同时判决淳帅公司需支付第三期房款1990万元。三达公司拒不履行过户手续，违反了合同约定，应按约承担违约责任。合同原约定双方于2017年8月30日之前办理过户手续，但交易过程中双方已协商一致同意过户时间延迟至2017年9月15号之前，故逾期过户违约金应从2017年9月16日起计算。鉴于涉案交易额巨大，违约金若按日万分之五计算确实过高，本院综合合同的约定、被告违约的恶意程度及其他实际情况，计算标准酌定调低为按日万分之二计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、上海三达服装有限公司与上海淳帅投资咨询有限公司就上海市高邮路XXX弄XXX号房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、上海三达服装有限公司于本判决生效之日起十日内协助上海淳帅投资咨询有限公司办理上海市高邮路XXX弄XXX号房屋的产权过户手续，将房屋变更登记至上海淳帅投资咨询有限公司名下；
三、上海淳帅投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海三达服装有限公司房款19,900,000元；
四、上海三达服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海淳帅投资咨询有限公司逾期办理过户手续违约金，以48,000,000元为基数，自2017年9月16日起计算至实际办理过户手续之日止，按照每日万分之二标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,360元，由上海淳帅投资咨询有限公司负担20,680元，由上海三达服装有限公司负担20,680元；诉讼保全费5000元，由上海三达服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。