山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3645号
原告：王金先。
委托诉讼代理人：张新辉。
被告：王金芝。
委托诉讼代理人：孔涛。
原告王金先与被告王金芝返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新辉，被告王金芝及其委托诉讼代理人孔涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾退借用原告的房屋三间；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，2011年因被告从黑龙江回来后没有房子居住，就暂借原告的三间房屋居住使用，已住了五年，现在因原告需要使用该房屋，但被告以种种理由推拖，虽经亲属多次调解，但被告仍拒绝腾退房屋，被告的行为严重侵害了原告合法权益，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告现居住的房屋是用被告继承的原、被告父母的五间屋地方，应原告的要求，与原告交换的，因此不同意返还。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1、要求被反诉人返还占用的原告的宅基地五间；2、被反诉人应负担案件全部受理费。事实与理由：1991年8月26日，反诉人及被反诉人的父亲王兆增和叔叔王兆慕（两人均已去世）写了“分书”一份，将五间房子的地方分给了反诉人，后被反诉人和反诉人商议要借用该空地加工石膏板，反诉人同意了，2011年反诉人回高密后因地方被被反诉人占用，便住在被反诉人的三间房屋中。后来被反诉人找到亲戚和反诉人商议，要用反诉人现居住的三间房屋与反诉人的五间房子的地方互相交换，反诉人也同意了，现既然被反诉人起诉要求腾退房屋，反诉人只好要求被反诉人返还反诉人五间房子的地方，请法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。
原告辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、被告所提起反诉请求中的宅基地五间，不是被告继承的。而是当时分家时由其父母分给被告的，但是该分家协议，其父母处分宅基地的行为不符合法律规定，因为被告其户籍所在地黑龙江省海林市海林镇**村中心街126号，被告不是宅基地所在村委会的村民，无权享受宅基地待遇；2、该宅基地根据法律规定，就是该集体组织成员取得的宅基地也应当在两年之内进行建设，否则村集体组织有权收回，并且原告在该宅基地上盖房是经过村委会同意的，并且现在原告已经取得了集体土地使用权证，因此，被告反诉请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
高密市国土资源局颁发的土地使用证，面积455.8平方米，土地所有权人王金先，土地所有权人高密市夏庄镇**庄村；
夏庄镇**村于2016年9月4日出具的证明，证明王金先在本村有房屋十间，房权证正在办理中；
原王家官庄村支部书记现任村文书王丛军出具的证明一份，证明盖房时已办理了相关手续；
被告质证认为，1、对集体土地使用证的真实性无异议，但土地面积占用了原、被告父母的宅基地面积，因为原、被告父亲也有1992年高密县土地管理局颁发给原、被告父亲的建设用地使用证，占用面积364平方米，有一部分与王金先的重合。2、对于王丛军的证明，西侧六间屋确实是原告所建，当时要借被告的地方加工石膏板，经被告同意后原告建了简易房屋六间，另一间是原告与其母、姐共同生活时所建，应该是93年左右，是在分书之后盖的。3、对村委会证明与事实不符。该十间房屋并非原告所有。
对原告提供的以上证据，内容真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、1991年8月26日有原、被告父母签字的分书一份，证明原告现在经营石膏板的地方有五间地方属于被告所有，是现在王金芝居住房中间隔了一间屋的西边五间；
被告姊妹王少清的丈夫杜臣出庭作证证言。杜臣陈述，当时老的分给了王金芝一块地方，从东北回来后想在分的地方盖房子，当时王金先在那里打石膏线，王金先不想让王金芝在那里盖房子，王金先就用他的三间屋换了王金芝的地方，当时王金芝不同意，2013年9月份左右是我去作的工作；
3、有集体土地建设用地使用证，证号：高集建（****）字第****号，土地使用者：王兆增。
原告质证认为，1、对被告提交的91年8月26日的分书真实性无异议。但是该分书当中被告用以证明取得宅基地五间不符合法律规定，违犯了法律的强制性规定。因为根据法律规定，只有本集体组织成员才有享受宅基地待遇，被告的户口到现在也不在王家官庄村，所以其无权取得宅基地；2、被告申请证人出庭作证不符合法律规定，根据最高院的相关解释，被告申请证人出庭作证应在开庭前七日内向法庭提出申请，被告当庭申请证人出庭作证，不符合法律规定，其证言不能作为证据使用。证人在作证时陈述前后矛盾，其所谓事实是在被告的引导、说明之下所作出的，因此不具有证明力。3、对使用证真实性无异议，但是该土地使用证因原、被告的父母分家，该使用证不应当作为认定本案案件事实的依据；因为该土地现在原告已经取得新的土地使用证，因此被告提供的土地证应该是作废的土地使用证，不能作为证据使用。
对被告提供的分书一份、土地建设用地使用证一份，内容真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。对于被告提交的证人出庭作证的证言，因证人证言效力远低于国家部门发放的产权证书，对证人证言中证明土地权属的部分，本院不予采信。
根据本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，1991年8月26日，原、被告之父王兆增立分书，分书内容为，家中现有房子15间，其中新房7间，旧房8间，还有已拿钱的五间房子的地方。长子王金进分到五间房子的地方，王金善分到原来的旧房子三间，三子王金进分到新房四间，不带大门（大门拆款300元），四子王金先分到新房一间、旧房五间，旧房拆后再盖三间新房，我与妻振贤居住新房二间，百年后，我俩的家产由他们四人平分。现下我还有劳动能力，我俩人的口粮地我自己管理，四子金先结婚后我俩的口粮田由他们四人承担，具体多少，以后规定，四人的养老金王金之每年120元，其三人每年每人60元，以后按市场的物价随时调节。三子金进居住新房四间，拿出二千元人民币归还我，二年内还清，还清后可以理墙。王兆增于1992年5月1日取得了四至为，东至王金进，西至空闲，南至胡同，北至胡同的集体土地建设用地使用证。
原告王金先分得房屋西邻被告王金芝分得五间屋地方，东邻李振贤（原、被告之母）。原告王金先分得新房一间，又将所分旧房五间屋翻盖，征得高密市夏庄镇**村委会的同意，向西又盖了七间房屋，共计房屋十间。高密市人民政府于2013年10月10日颁发了高夏集用（****）第****号集体土地使用证，其四至为，东至李振贤、西至胡同，南至胡同，北至胡同。
被告王金芝于1965年落户于黑龙江，2012年回山东后，住在原告王金芝十间房屋中的东侧三间，其户口仍在黑龙江省。后原告多次要求被告腾出房屋未果，遂诉至本院。
本院认为，公民的物权受国家法律保护。原告提交的相关证据能够证明涉案房屋的所有权人为原告王金先，原告作为该房屋的所有权人，有权利让被告腾出房屋。被告辩称，被告是用父母分家分的五间屋的地方换取的原告三间房屋，根据土地管理法的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，且王金芝户籍所在地在黑龙江，故原、被告之父王兆增无权将五间屋的土地分给被告王金芝。因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。夏庄镇**村委会将王兆增的土地收回后，又重新分给了原告王金先，并办理了土地使用证，故被告辩称理由不成立，其反诉请求原告返还五间屋的地方的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金芝于本判决生效后一个月内为原告王金先腾出涉案房屋，并将该房屋返还；
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由被告王金芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年三月六日
书 记 员 王继军