湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3125号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
委托诉讼代理人：赵永松。
被告：王兵兵。
被告：黄婷婷。
被告：周淩溇。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵兵、黄婷婷共同支付设备款248,770.75元、违约金74,631.2元；2、判令被告王兵兵、黄婷婷共同承担本案诉讼费用；3、判令被告周淩溇承担连带责任。事实与理由：原告与被告王兵兵于2012年3月26日签订《工程机械买卖合同》（编号WH×××50），约定被告王兵兵购买原告代理的斗山品牌挖掘机一台（机型机号DH150LC-7-27019），合同总价734,044元（含履约保证金11,348元），采取首付+分期的付款方式，首付款应付140,000元，余下设备款及利息594,044元分36期支付，每期偿还16,502元。其中首付款实际付款110,000元，剩余30,000元分12期支付，每期还款2,500元。被告支付首付款110,000元后，原告于2012年3月26日将挖掘机交付给被告王兵兵，从2012年5月12日至2014年3月29日，被告共计还款363,953.25元，还拖欠设备款248,770.75元。被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任。原告同意按欠款本金248,770.75元的30%收取违约金，即74,631.2元。被告王兵兵、黄婷婷系合法夫妻，被告黄婷婷应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；被告周淩溇是合同担保人，应对上述债务承担连带责任。
被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但被告王兵兵、周淩溇在庭审前提交了书面答辩状。
被告王兵兵书面辩称，1、案涉挖掘机已于2015年11月由原告千里马公司所属的担保公司拖回。挖掘机拖回的事宜，是千里马公司十堰分公司负责人王建清告知我的，具体情况可以询问王建清。2、在挖掘机被拖回之前，我所产生的欠款和逾期利息也是由原告造成的。签订买卖合同时，原告已代收代缴三年的工程机械保险费共计12,432元，但我对保险内容不知情，亦未见过保险单。案涉挖掘机于2012年5月发生事故导致工人周建脚趾粉碎性骨折，事故当晚我联系王建清索要保险单副本或保险单号，但未果。事故发生后，我于2013年6月共支付周建医药费及赔偿款合计195,000元，因赔偿款数额巨大，导致我无法按时还款且产生了逾期利息，但我一直在努力还款。原告千里马公司的担保公司于2014年2月在我不知情的情况下将挖掘机拖回，同年3月我通过借高利贷才将挖掘机赎回，并承担了拖机费用25,000元以及停工37天的损失、挖掘机工具及柴油丢失损失、停车费等共计50,000元。挖掘机赎回后，我多次向王建清索要保险单副本或保险单号，但其置之不理。最后我与王建清达成口头协议即未见到保险单可以不还款，其嘱咐将挖掘机藏好，以免又被担保公司拖走。后案涉挖掘机又于2014年10月发生事故将工人右脚压成粉碎性骨折，我与王建清联系索要保单或单号，但王建清多次推诿，最后我别无他法将十堰分公司的大门锁了，但王建清仍然未向我提供保单。后有一位姓余的自称千里马公司负责保险业务的工作人员跟我联系，让我提供受伤工人治疗的发票13万元，我无法提供发票，只能提供住院的清单约12万元，但之后也无人跟我联系理赔事宜。由于发生事故，挖掘机被扣8个月，我需承担伤者赔偿22万元，但我已无力赔偿，只能找人担保将挖掘机从出事工地拖走出去干活。但2015年11月挖掘机就被原告千里马公司拖走。之后原告千里马公司一直未与我联系协商过案涉挖掘机的相关事宜。综上所述，原告千里马公司主张的设备欠款及逾期利息、诉讼费用均不应由我承担。
被告周淩溇书面辩称，根据《工程机械买卖合同》中担保条款的约定，该合同已于2012年3月26日生效，保证期间为自合同生效之日起五年，即保证期间已于2017年3月25日届满。原告千里马公司于2017年7月19日起诉，已经超过保证期间，我不应再承担连带保证责任。
原告千里马公司、被告王兵兵为证明各自诉、辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，但被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。本院对当事人提交的证据认证如下：
原告千里马公司提交的《工程机械买卖合同》、设备交付证书、《购车人配偶承诺书》、工程机械设备保险保险单（2014）均有原件予以核对，本院予以采信；结婚证虽无原件予以核对，但可与《购车人配偶承诺书》相印证，可以采信；对账单系原告千里马公司自行制作，但被告王兵兵亦将该明细作为已方证据提交，应视为对该证据的认可，本院予以采信；延付利息明细表为原告千里马公司单独制作，本院将结合其他证据及案件事实予以采信。
被告王兵兵在庭审前向本院邮寄提交的《赔偿协议》及收条，均为复印件，真实性无法核实，原告千里马公司对其有异议，本院不予采信；其提交的还款明细及《工程机械买卖合同》第二页，可与原告千里马公司提交的证据相印证，可以采信。
本院经审理认定事实如下：千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2012年3月26日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告王兵兵（买受方、乙方）、被告周淩溇（担保方、丙方）签订一份《工程机械买卖合同》（合同编号WH×××50），约定乙方向甲方购买斗山牌DH150LC-7挖掘机一台，单价610,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款92,000元及代收各项杂费48,000元（含履约保证金11,348元、保险费12,432元、融资管理费20,720元、印花税500元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元），合计首付款140,000元。乙方提取设备时实际首付款110,000元，首付款余款30,000元分12期支付，于2012年5月12日至2013年4月12日每月支付2,500元。余款518,000元申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2012年5月12日至2015年5月12日分36个月还清，每期支付16,502元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用，保证期间为本合同生效之日起五年。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告王兵兵、周淩溇分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
次日，被告黄婷婷在《购车人配偶承诺书》上签字并承诺同意其配偶王兵兵的购车行为，同意购车人签署的相关合同或文件的全部条款并承诺受该等条款的约束，同意与购车人共同承担案涉设备项下所有款项的偿还义务。
合同签订后，被告王兵兵向原告千里马公司支付首付款110,000元，原告千里马公司将案涉设备交付给被告王兵兵。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告王兵兵在2012年5月31日至2014年3月29日期间向原告千里马公司支付首付欠款及分期款共计363,953.25元，即被告王兵兵共计支付设备款473,953.25元。之后被告王兵兵未再付款。
另查明，原告千里马公司为案涉挖掘机在中华联合财产保险股份有限公司购买了工程机械设备保险，保险期间为2014年3月30日至2015年3月29日。虽原告千里马公司主张其亦为案涉挖掘机购买了2012年度、2013年度的工程机械设备保险，但未能提交相应的保险单予以证明。
2017年7月27日，原告千里马公司诉讼来院，要求如诉称。被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告王兵兵、周淩溇签订的《工程机械买卖合同》、被告黄婷婷出具的《购车人配偶承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告王兵兵交付了挖掘机，被告王兵兵应依约向原告千里马公司支付下欠货款。被告王兵兵书面辩称其向原告千里马公司支付代缴的保险费12,432元后，千里马公司并未为案涉挖掘机购买保险，导致挖掘机出现多次保险事故时，均未得到理赔，故其未能按时支付剩余设备款系原告原因造成，其并不构成违约。本院认为，被告王兵兵就案涉挖掘机多次发生保险事故且未获保险理赔的事实未能提交充分、有效的证据予以证明，故对其该节辩称意见，本院不予采纳。但鉴于原告千里马公司在庭审中就其已为被告王兵兵代缴2012年度、2013年度保险费的事实未能提交证据予以证明，故该两年保险费8,288元应予扣减。另鉴于原告千里马公司亦未能提交其已实际代缴融资管理费20,720元及公证抵押费1,200元的相关证据，故上述费用亦应予以扣减。综上，根据合同约定，被告王兵兵应付款总金额为734,072元（含三年保险费12,432元），扣减两年保险费8,288元、融资管理费20,720元、公证抵押费1,200元及被告已付款473,953.25元，且履约保证金11,348元冲抵欠款后，被告王兵兵还差欠设备款218,562.75元。
被告王兵兵虽书面辩称案涉挖掘机已被原告千里马公司拖回，但未提交证据予以证实，且原告千里马公司对此不予认可，故本院对其该节辩称意见亦不予采纳。因此，本院认为，被告王兵兵逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告千里马公司自愿减少违约金，仅按照欠款金额的30%主张，系自行处分其权利，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。因被告王兵兵购买挖掘机的行为发生在夫妻关系存续期间，而被告黄婷婷作为配偶，相关债务应按夫妻共同债务处理，故被告黄婷婷对被告王兵兵的上述债务应承担共同还款责任。被告周淩溇虽系《工程机械买卖合同》的连带责任保证人，但因合同约定保证期间为自合同生效之日起五年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告千里马公司在保证期间内未要求被告周淩溇承担连带保证责任，被告周淩溇的连带保证责任免除。
综上所述，对原告千里马公司要求被告王兵兵、黄婷婷支付设备款248,770.75元及违约金74,631.2元的诉讼请求，本院在设备款218,562.75元及违约金65,568.8元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告千里马公司要求被告周淩溇对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
被告王兵兵、黄婷婷、周淩溇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
一、被告王兵兵、黄婷婷于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款218,562.75元及违约金65,568.8元，合计284,131.55元；
二、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,152元、公告费650元，合计6,802元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担826元，被告王兵兵、黄婷婷负担5,976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈福云
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞