广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1484号
原告：刘伟光，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：朱淦华、王丽敏，广东维申律师事务所律师、实习律师。
被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：温�碟，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈杨建，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘伟光与被告巫伯兴、温练碟、陈杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟光的委托诉讼代理人朱淦华到庭参加诉讼。被告巫伯兴、温练碟、陈杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘伟光向本院提出诉讼请求：1、被告巫伯兴、温练碟共同偿还原告借款本金40000元及利息28000元（每月利息按借款金额的2%计算，从2014年3月30日起计至还清借款之日止）；2、被告陈杨建对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用、诉保费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告巫伯兴因资金周转困难向原告刘伟�借款40000元，并于当日立下借据为证。按照被告巫伯兴的要求，原告于2014年3月30日向被告巫伯兴支付现金40000元，被告巫伯兴收到借款后于当日向原告出具了现金收据。《借据》约定：被告巫伯兴向原告借款人民币肆万元，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，并由巫伯兴承担实现债权的一切费用。被告陈杨建在借据上签字承诺自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。同时，鉴于该债务是在被告巫伯兴、温练碟夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。借款至今，被告一直未向原告支付利息，且借款时双方口头约定，原告向三被告催要时，被告应立即还款。但在原告多次催要后，三被告至今未向原告还款。
被告巫伯兴、温练碟、陈杨建无答辩。
原告刘伟光围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借据》，拟证明被告巫伯兴向其借款人民币4万元，被告陈杨建承诺自愿对上述借款本息及费用承担连带担保责任直至被告巫伯兴还清本息及费用之日止；2、《现金收据》，拟证明原告于2014年3月30日向被告巫伯兴支付现金4万元。
由于三被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告刘伟光提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告刘伟光称与被告巫伯兴是朋友关系，被告巫伯兴以需要资金周转为由向原告刘伟光提出借款。2014年3月30日，原告刘伟光在增城区荔城街中坚豪庭小区将现金4万元交付给被告巫伯兴，被告巫伯兴出具《借据》，确认向原告刘伟光借款40000元，并由被告陈杨建承担连带担保责任。借款期间，被告巫伯兴同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，逾期不还的，按中国人民银行同期同类贷款利率�八倍计算违约金。被告巫伯兴在借款人一栏上签名按捺，被告陈杨建在担保人一栏上签名。同日，被告巫伯兴还出具《现金收据》确认收到借款40000元。庭审中，原告刘伟光主张被告巫伯兴借款后未归还过借款本金及利息。
被告巫伯兴与被告温练碟于2013年8月12日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。
本院认为，原告刘伟光主张被告巫伯兴向其借款，提交有被告巫伯兴签名的《借据》、《现金收据》予以证明，且能对交付借款的事实作出较为详细的描述，在被告巫伯兴未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告刘伟光与被告巫伯兴之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告刘伟光已履行提供借款的义务，被告巫伯兴理应承担还本付息的责任。原告刘伟光现诉请被告巫伯兴归还借款本金40000元及支付利息，合理合法，本�予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期间内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率八倍计算，而原告刘伟光现主张按月利率2%计算，系原告对自身权利的处分，利息的计算标准未超出上述法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在被告巫伯兴与被告温练碟的婚姻关系存续期间，被告温练碟未提交证据证明涉案借款系被告巫伯兴的个人债务，故原告刘伟光主张被告温练碟对涉案债务承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。
被告陈杨建在《借据》中同意为涉案债务承担连带担保责任，故原告刘伟光与被告陈杨建之间的保证合同关系成立、有效。由于《借据》未有约定借款期限和担保期间，原告刘伟光可随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告刘伟光诉请被告陈杨建为涉案债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈杨建承担保证责任后，可向被告巫伯兴追偿。
被告巫伯兴、温练碟、陈杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百�六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巫伯兴与被告温练碟在本判决生效后五日内共同向原告刘伟光返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金自2014年3月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈杨建对判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，诉讼保全费700元，合计2200元由被告巫伯兴、温练碟、陈杨建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。