昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5980号
原告：余洋，男，1984年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明宝福来殡仪服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万源路84号金星汽配城8栋3楼。
法定代表人：金晓平，总经理。
委托诉讼代理人：董丹敏，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
原告余洋与被告昆明宝福来殡仪服务有限公司（以下简称宝福来公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洋的委托诉讼代理人杜莎、被告宝福来公司的委托诉讼代理人董丹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项400万元及从2015年6月26日开始计算至还清之日止的利息（年利率5.10%）。事实和理由：原告的父亲余志邦原系被告宝福来公司的股东。2015年6月25日，四川省峨眉山市人民法院作出（2015）峨眉民初字第820号民事判决，确认余志邦将其在被告宝福来公司的股权以400万元（每股10万元）的价格转让给金晓平，用于抵偿被告所欠金晓平的借款400万元。股权转让后，金晓平将对被告享有的400万元债权转让给余志邦，由余志邦向被告追偿。据此，原告的父亲余志邦对被告享有债权400万元。2016年5月18日，余志邦与金晓平在工商部门办理了股权变更登记。2015年12月13日，余志邦因病去世，原告作为余志邦的第一顺序继承人，要求被告偿还上述400万元及利息。
被告辩称，余志邦在被告公司任职时，财务混乱，余志邦将被告经营的墓地交给余志邦的债权人出售，用于抵偿余志邦的个人债务，余志邦的行为涉嫌犯罪，被告方已向公安部门报案，本案应中止诉讼。被告不认可原告主张的每股价格10万元，余志邦的出资不值400万元。
本院经审理认定事实如下：被告系自然人出资设立的有限责任公司，原股东为余志邦、王秋力、刘安康、施笃福，2013年11月5日，被告宝福来公司的股东变更为余志邦、王秋力、刘安康、施笃福、金晓平。2014年12月18日、19日，被告向金晓平借款400万元。2015年1月13日至14日，被告的全体股东召开股东会，并达成昆宝股字第05号股东会决议，决议“同意公司向金晓平的借款400万元，由余志邦以承诺书方式向金晓平进行承诺保证。如未能如期归还，公司可延期使用一个月，至2015年4月18日，如到期仍归还不了，则由余志邦以10万/股出让股份给金晓平（见协议书）。”2015年1月14日，金晓平与余志邦、被告签订《协议》一份，《协议》约定：“一、经三方确认，宝福来公司于2014年12月18日、19日共计向金晓平借款400万元（大写：人民币肆佰万元整），宝福来公司应在2015年4月18日前归还金晓平；二、如宝福来公司未能在2015年4月18日前归还金晓平该借款，则三方一致同意按以下约定处理：1、余志邦自愿将其持有宝福来公司的部分股权转让给金晓平（余志邦所转让给金晓平的股权占宝福来公司总股权的40%），余志邦所转让给金晓平的股权折价400万元（大写：人民币肆佰万元整）；2、金晓平将在宝福来公司的债权400万元转让给余志邦，予以抵扣应付余志邦的股权转让款400万元，余志邦将转让的股权变更到金晓平名下后，余志邦直接向宝福来公司追偿400万元”。后被告未履行还款义务，金晓平遂向四川省峨眉山市人民法院起诉，要求余志邦与宝福来公司按照《协议》约定，共同将余志邦持有的宝福来公司40%的股权变更登记至金晓平名下。四川省峨眉山市人民法院于2015年6月25日作出（2015）峨眉民初字第820号民事判决，判决余志邦将其持有的宝福来公司40%的股权变更登记至金晓平名下。该判决已生效。2015年8月5日，刘安康向昆明市公安局盘龙分局控告余志邦职务侵占，昆明市公安局盘龙分局于2015年11月25日受理。2016年5月18日，余志邦按照上述判决将其在被告的股权全部转让给金晓平，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续。
另查明，余志邦与江宏英于1982年12月结婚，于1984年12月25日共同生育一子即原告余洋，余志邦与江宏英于1994年1月10日经本院调解离婚。余志邦离婚后未再婚，未生育子女。余志邦的母亲陶桂英于2011年5月8日死亡，余志邦于2015年12月13日死亡，余志邦的父亲余淮已先于余志邦死亡。
上述事实，有原告出示的四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第820号《民事判决书》、《股东会决议》、《收据》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《内资企业登记基本情况表》、《死亡原因证明书》、《火化证》、（1994）盘法民初字第69号《民事调解书》、《户口簿》、《死亡注销证明》、《关于余淮老土地证情况说明》，被告出示的《受案回执》及原被告的陈述予以证明。被告出示的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向金晓平借款400万元，余志邦对上述借款提供保证担保，余志邦按照《协议》约定及判决承担了保证责任后，有权依照《协议》约定及法律规定就其代被告偿还的借款本金400万元向债务人亦即被告追偿。关于被告认为余志邦的股权价值不足400万元的辩解，本院认为，根据各方在《协议》的约定，余志邦在被告公司的股权作价400万元，该价格由原被告及金晓平共同协商确定，该约定对被告具有约束力，且生效判决已对上述事实予以确认，故被告的上述辩解无事实依据，本院不予采纳。关于被告认为余志邦擅自处分被告财产，已涉嫌犯罪，本案应中止诉讼的辩解，本院认为，余志邦对被告享有的追偿权系承担保证责任之后，依照法律规定及债权人、债务人、保证人的约定获得，余志邦对被告的的追偿权与被告主张的其对余志邦享有的权利属不同的法律关系，无论被告主张的所谓犯罪事实是否成立，均不影响余志邦追偿权的行使，故被告的辩解不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应中止诉讼的情形，被告的上述辩解无依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国继承法》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，继承从被继承人死亡时开始，履行标的为财物的债权属于公民可继承的合法财产。本案中，余志邦生前依法享有对被告的追偿权，余志邦死亡后，其对被告的追偿权属于可以继承的遗产范畴。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告作为第一顺序继承人，有权依法继承余志邦的上述遗产。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，原告主张从2015年6月26日至立案之日即2016年9月26日期间利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方未约定利息的，可以按照年利率6%支持逾期利息，则本院依法支持从2016年9月26日起至本判决确定的还款之日至的逾期利息，原告主张的年利率5.10%未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告昆明宝福来殡仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余洋代偿款400万元；
二、被告昆明宝福来殡仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余洋上述款项从2016年9月26日起至本判决确定的还款之日止的利息（年利率5.10%）；
三、驳回原告余洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40840元，减半收取计20420元，由被告昆明宝福来殡仪服务有限公司负担19459元，由原告余洋负担961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 臣
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙海鸥