青海省西宁市城西区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1513号
原告：马文武，男，回族，1967年11月15日出生，公民身份号码：×××，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
原告：艾买提江·乌寺曼，男，维吾尔族，1958年5月15日出生，公民身份号码：×××，住新疆霍城县，现暂住西宁市。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王富魁，该公司董事长。
被告：王富魁，男，回族，1954年3月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告马文武、艾买提江·乌寺曼与被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马文武、艾买提江·乌寺曼及其委托诉讼代理人昂钦，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司法定代表人王富魁、被告王富魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文武、艾买提江·乌寺曼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付玉石货款400,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马文武、艾买提江·乌寺曼是长年经营玉石生意的合作伙伴。2012年4月13日被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁到原告马文武、艾买提江·乌寺曼处赊购二块玉石,原告马文武、艾买提江·乌寺曼将玉石交付被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁。2013年2月13日原告马文武、艾买提江·乌寺曼到西宁催要货款，双方达成合意被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁退还一块玉石，另一块以400,000元作价并出具玉石货款的《欠条》一张，双方约定2013年开斋节前给付货款。之后原告马文武、艾买提江·乌寺曼多次向被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁催要货款，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁均以各种理由予以推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁辩称，玉石是拿走了，没有给条子，不存在原告马文武、艾买提江·乌寺曼说的问题。原告马文武将玉石拿走了，原告艾买提江·乌寺曼与被告王富魁不认识。原告马文武还欠被告王富魁1800,000元的翡翠款，被告王富魁已经另案起诉了。玉石是假的，玉石钱被告王富魁不付，原告马文武给被告王富魁打的条子，上面有原告马文武本人的签字。玉石拿走以后原告马文武不给条子，但是中间有阿訇帮被告王富魁要回来了，上面有原告马文武本人的签字。
原告马文武、艾买提江·乌寺曼当庭提交证据如下：
证据1《欠条》，证明欠玉石货款400,000元，还款期限是2013年2月13日开斋节前，该欠条由被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司法定代表人王富魁亲笔书写并盖有其用章；证据2委托书两份及城东区法院判决书，证明欠款事实以及被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁认可欠款的数额及还款方式，双方的买卖标的是两块玉石，其中一块拉走了，现在主张的是另一块玉石款；证据3录音光盘，证明原告艾买提江·乌寺曼要债时间长达两年，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁认可欠款100,000元的借款与400,000元的玉石款，被告王富魁与原告艾买提江·乌寺曼是相识的。
被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁发表质证意见如下：
对证据1至证据3的真实性予以认可，对证明方向有异议，原告艾买提江·乌寺曼与被告王富魁是不认识的。
被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁当庭提交证据如下：
证据1《收条》及照片，证明原告马文武亲笔书写已将玉石要回，玉石款400,000元的欠条作废无效；证据2民事起诉状，证明原告马文武欠被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁1800,000元的翡翠款；证据3照片两张、马云华身份证明、锦旗草稿，证明两块玉石被原告马文武都拿走了。
原告马文武、艾买提江·乌寺曼当庭发表质证意见如下：
对证据1的真实性不予认可，《收条》与原告马文武无关，可以鉴定，本案涉案的玉石不是照片上的玉石，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁提供的玉石就是送到新疆的玉石，不是本案400,000元的玉石；证据2与本案无关；证据3照片中黄色的玉石是涉案的玉石，予以认可，另一张照片中白色的玉石与本案无直接关联性，锦旗与本案无关，不能印证玉石已经交付给了原告马文武、艾买提江·乌寺曼，对马云华的身份证明不予认可，因为没有原告马文武、艾买提江·乌寺曼的授权，不能证明是原告马文武委托马云华拿走了玉石。
对原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交的3份证据，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁予以认可，本院对原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交的3份证据予以确认并在卷佐证。对被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁提交的3份证据，双方当事人存在争议，对有争议的证据，本院认定如下：
对证据1的真实性原告马文武、艾买提江·乌寺曼不予认可，被告王富魁当庭提出对该份证据上原告马文武的签名笔迹予以司法鉴定，但庭后无正当理由拒不配合鉴定，被告王富魁应当承担举证不能的责任，对被告王富魁提交的证据1本院不予采信；对证据2因其拟证明方向与本案无关，本院不予采信；对证据3照片中的玉石，结合原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交的录音证据即原告艾买提江·乌寺曼在向被告王富魁追讨欠款时的录音，讨要过程中城东公安分局国保大队鲜志伟、穆胜强两位警官在场，意在证明被告王富魁认可400,000元玉石款的事实，被告王富魁质证时，对原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交证据的真实性予以认可，但对其证明方向不予认可。结合本案原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交的证据1及对”买买提”即原告艾买提江·乌寺曼身份的确认。本院认为，录音所反映的事实可以确认，被告王富魁的质证意见前后矛盾，且严重背离事实，对其质证意见不予采纳。被告王富魁提交的证据3中玉石照片二张。原告马文武对该份证据的质证意见为：原、被告共交易了两块玉石，其中一块玉石就是被告提交的证据3中照片下方黄色的玉石，被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁就这块玉石以公司和个人名义出具了第一份欠条。本院认为，因马云华本人未出庭，仅凭一张身份证复印件无法证实马云华曾接受了原告马文武、艾买提江·乌寺曼的委托，并从被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、王富魁处拉走玉石的事实，故对被告王富魁提交该证据的欲证事实，本院亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日被告王富魁到原告马文武位于广东省深圳市古玩城的店铺中赊购玉石两块。其中一块玉石已经退还原告马文武、艾买提江·乌寺曼。原告马文武、艾买提江·乌寺曼多次向被告王富魁索要第二块玉石的价款，被告王富魁于2013年2月13日向原告马文武亲笔书写《欠条》，自认玉石货款为400,000元，并承诺于当年开斋节归还玉石或付清货款。在西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初427号民事案件、原告马文武、艾买提江·乌寺曼提交的录音证据中，被告王富魁认可艾买提江·乌寺曼向其追讨玉石欠款及艾买提江·乌寺曼即”买买提”的事实，因此被告王富魁与艾买提江·乌寺曼相识。
本案争议焦点：1.价值400,000元的玉石原告马文武、艾买提江·乌寺曼是否已收回；2.被告青海翠园高科技农业产业发展有限公司、王富魁是否应该承担返还原告马文武、艾买提江·乌寺曼玉石货款400,000元的民事责任。本院认为，原告马文武、艾买提江·乌寺曼与被告王富魁之间就玉石交易达成合意，被告王富魁从原告马文武处取走玉石，双方已经完成了标的物的交付与转移，形成了事实上的买卖合同关系，依法进行的正常经济交易活动应该受到法律保护。结合本案中原、被告双方的质证情况，本院对被告王富魁提交的证据不予采信，对其抗辩理由亦不予采纳。
综上所述，原告马文武、艾买提江·乌寺曼提出的诉讼主张及所提交的证据，形成了完整的证据链条，足以支持其诉讼主张，本院对原告马文武、艾买提江·乌寺曼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、被告王富魁共同偿还原告马文武、原告艾买提江·乌斯曼玉石款400，000元。
以上给付于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司、被告王富魁负担。
原告马文武、原告艾买提江·乌斯曼向本院申请缓交案件受理费3650元。案件受理费应在原告向本院申请强制执行时一并扣缴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长董晓冬
审判员辛皎菱
人民陪审员付浩华
二〇一七年十二月十八日
书记员窦楠