wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1243号
申请执行人李某某，男，1963年10月2日出生，壮族，住所地宜州区。
被执行人蔡某某，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地河池市宜州区。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇。
法定代表人蔡某某，董事长。
申请执行人李某某与被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院作出的（2017）桂1281民初168号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司共同偿还给申请执行人李某某借款本金18万元及逾期利息（逾期利息以18万元为基数从2015年7月22日起按年利率24%计至还清借款本息为止）。共同承担本案件受理费3900元、公告费210元，共计4110元。由于被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1281执1243号。
本院在执行过程中，于2017年11月29日向被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州区庆远镇的房地产及被执行人蔡某某所有位于宜州区庆远镇某开发区的房地产、王某某、蔡某某共有位于宜州区庆远镇xx路房地产原已抵押给银行贷款；除此外，暂未发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，据此，应终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某某、广西五鸿建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1243号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦 懿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8693号
原告龙岩市永多担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路3号南侧盛世家园小区10A02室。
法定代表人卢文庭，总经理。
委托代理人谢仁俊，男，1987年3月29日出生，汉族，该公司员工，住。
被告邹小斌，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市永多担保有限公司与被告邹小斌追偿权纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永多担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市永多担保有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月十一日
书记员 高蕾（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡新苗，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡�苗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,378.92元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡新苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,378.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民初22号
原告：鞍山某有限公司。
法定代表人：陈某军，系公司经理。
诉讼代表人：鞍山某破产管理人
委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
被告：中商某有限公司。
法定代表人：王某，系总经理。
委托诉讼代理人：徐某，系该公司员工。
原告鞍山某有限公司与被告中商某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序。本案调解结案，不在上网文书范围内。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 吴红娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢姝娅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11415号
申请执行人:东华软件股份公司，住所地北京市海淀区知春路紫金数码园东华合创大厦16层。
法定代表人：薛向东，董事长。
被执行人：邓泽林，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京汉铭信通科技有限公司，住所地北京市昌平区超前路5号4幢2层228室。
法定代表人：邓泽林，总裁。
本院在执行东华软件股份公司与邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。被执行人首期向申请人支付10万元，余款通过项目合作的方式实现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11415号申请执行人:东华软件股份公司，住所地北京市海淀区知春路紫金数码园东华合创大厦16层。法定代表人：薛向东，董事长。被执行人：邓泽林，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京汉铭信通科技有限公司，住所地北京市昌平区超前路5号4幢2层228室。法定代表人：邓泽林，总裁。本院在执行东华软件股份公司与邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。被执行人首期向申请人支付10万元，余款通过项目合作的方式实现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第5408号
原告黄建华（以下简称原），男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住仙游。
委托代理人黄清锦，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住仙游。
被告张木楚，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住永春。
被告黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇政府大院内。
法定代表人刘金日，总经理。
委托代理人蔡景生，系该公司员工，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区嘉祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人颜永财，总经理。
本院在审理原告黄建华与被告张木楚、黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回对被告的起诉。
本案受理费二十五元（已减半收取）由原告黄建华负担。
审判员 柯天祥
二〇一二年十一月十九日
书记员 章雪权
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1051号
申请执行人：黄丹丹，女，1982年9月15日出生，汉族,住武汉市黄陂区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人黄丹丹与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄丹丹向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月工资人民币1165元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1051号申请执行人：黄丹丹，女，1982年9月15日出生，汉族,住武汉市黄陂区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人黄丹丹与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄丹丹向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月工资人民币1165元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第85号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9637号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：葛兵，男，1981年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告葛兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9637号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：葛兵，男，1981年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告葛兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3559号
原告：舟山市鸿发塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇东堠路30号。
法定代表人：夏军，总经理。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号28幢402室。
法定代表人：王兴东，总经理。
本院在审理原告舟山市鸿发塑料机械有限公司诉被告上海珂明自动化系统有限公司承揽合同纠纷一案中，原告舟山市鸿发塑料机械有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市鸿发塑料机械有限公司撤回对被告的诉讼。
案件受理费7205元，减半收取3602.5元，保全费2520元，共计6122.5元，由原告舟山市鸿发塑料机械有限公司负担。
审判员 袁龙
二〇一七年十一月一日
书记员 金力
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3559号原告：舟山市鸿发塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇东堠路30号。法定代表人：夏军，总经理。委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号28幢402室。法定代表人：王兴东，总经理。本院在审理原告舟山市鸿发塑料机械有限公司诉被告上海珂明自动化系统有限公司承揽合同纠纷一案中，原告舟山市鸿发塑料机械有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市鸿发塑料机械有限公司撤回对被告的诉讼。案件受理费7205元，减半收取3602.5元，保全费2520元，共计6122.5元，由原告舟山市鸿发塑料机械有限公司负担。审判员  袁龙二〇一七年十一月一日书记员  金力????2?
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3157号
原告：牛某，女，1991年7月2日生，汉族，住林州市。
被告：崔某，男，1989年4月14日生，汉族，住林州市。
原告牛某与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案后，原告牛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛某承担。
审判员 王俊芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭智贤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初219号
原告金某甲，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告金某乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告金某丙，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告金某丁，女，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
被告金某戊，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人韩某某，汉族，无业，住辽宁省盘锦市，系被告金某戊之子。
被告金某已，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告金某辛，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告金某甲、李某某与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某已、金某辛赡养纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告金某甲、被告金某乙、金某丙、金某辛、金某已，金贵纹的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告金某丁经合法传唤到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某甲、李某某诉称，原告夫妻年事已高，无法独立生活，要求六被告共同赡养，每人每年支付赡养费人民币3500元；共同承担李某某住院期间住院费人民币30000元；被告金某乙给付自1998年至2015年赡养费合计人民币18000元。
被告金某乙辩称，继母李某某并没有抚养过我，我不同意对其赡养；关于原告诉我1998年至2015年的赡养费，我认为不公平，此间我父亲未丧失劳动能力；也不同意与其他被告分担人民币30000元医疗费，我已经69岁，身体不好，无经济收入，我尽力支付原告金某甲的赡养费；
被告金某丙、金某戊、金某已、金某辛辩称，同意赡养父母，支付赡养费。
被告金某丁经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金某甲与李某某均系再婚，被告金某乙系金某甲与已故妻子所生育的女儿，被告金某丙、金某丁系原告李某某与前夫所生育的女儿，被告金某戊、金某已、金某辛系二原告共同生育的子女。被告金某乙在二原告再婚后即独立生活，与李某某未形成过抚养关系，且在结婚后至今未与二原告有任何往来。二原告年事已高，无固定居所，现在盘锦市欢喜岭租房居住生活；原告李某某曾多次住院治疗，被告金某丙、金某戊、金某丁、金某已、金某辛一直在生活起居上照顾二原告，并支付生活费、医疗费用。
另查明，被告金某乙现年69周岁，身患皮肤疾病。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、诊疗证明书、门诊病历、检验报告单、证明材料等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告均年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，子女理应对其履行赡养义务，鉴于原告李某某与被告金某乙未形成抚养关系的事实，故被告金某乙对李某某无赡养义务，但对金某甲应履行赡养义务。
鉴于本案二原告居无定所、身患疾病实际情况，参照2015年辽宁省农村居民人均年生活消费支出的标准，结合被告金某乙自身年龄、身体状况以及双方多年无往来的事实，被告金某乙每年给付金某甲赡养费人民币2000元，可以按季度支付；被告金某丙、金某戊、金某已、金某辛每人每年给付李某某赡养费人民币2000元，给付金某甲赡养费人民币1500元，并轮流照顾二原告的生活起居。
关于原告要求被告给付李某某住院医疗费人民币30000元的诉讼请求，因未能提交证据，且已经由金某丙、金某戊、金某丁、金某辛、金某已实际承担，故对该项请求不予调整；对于原告要求被告金某乙支付自1998年至2015年的赡养费的诉讼请求，因在此期间原告未向人民法院主张权利，故该请求不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某乙每年给付原告金某甲赡养费人民币2000元，此款自2016年1月1日起每年5月15日、8月15日、11月15日、2月15日前分别一次性给付人民币500元，2016年1月至3月的赡养费于2016年3月30日前一次性给付人民币500元；
被告金某丙、金某丁、金某戊、金某已、金某辛每人每年给付二原告赡养费人民币3500元，此款自2016年1月1日起每人于每年的5月15日、8月15日、11月15日、2月15日前分别一次性给付原告金某甲赡养费人民币375元、给付原告李某某赡养费人民币500元，并轮流照顾二原告的生活起居；二原告2016年1月至3月的赡养费，五被告于2016年3月30日前每人一次性给付人民币875元；
驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某甲、李某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庄海洋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初418号
原告：绵阳市方元农机有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区长�大道北段280号；
法定代表人：李家好，该公司总经理；
委托代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市万明机械设备有限公司，住所地四川省江油市德胜南路。
法定代表人：杨春明，该公司董事长；
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
原告绵阳市方元农机有限责任公司（以下简称方元农机公司）诉被告绵阳市万明机械设备有限公司（以下简称万明机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告方元农机公司的委托代理人罗梅、被告万明机械公司的法定代表人杨春明及委托代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方元农机公司诉称：原、被告双方建立了农机买卖合同关系，原告依约向被告提供了农机设备，被告支付了部分货款。2014年1月17日起，原告多次针对被告下欠货款情况与被告对账并催收债权，但截止原告起诉之日，被告仍未付清相关款项。故诉请判令被告向原告支付货款共计135284元；被告从2014年12月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息；本案诉讼费等原告为主张债权产生的费用由被告承担。
被告万明机械公司辩称：在2015年11月17日双方对账时我们认可的欠款金额是129284元，同时，备注有（金阳5181）16台没冲账，也就是实际欠款金额应该扣除这16台金阳的钱，品跌后实际欠款金额是82404元，意思就是我们实际欠原告货款82404元；原告主张的4倍利息没有依据，不予支持。
经审理查明：从2010年起，原告与被告口头约定，由原告向被告供应微�机、旋耕机、收割机等农业机械设备，由被告万向原告支付货款。原告向被告供货后，原、被告分别于2014年1月17日、2015年1月5日及2015年11月17日进行了三次对账，并签订《对账函》。2015年11月17日，双方最后一次对账后，《对账函》载明“绵阳万明机械设备有限公司或个人：因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目”。原告即在《对账函》载明的“本公司与贵公司的往来账项列示如下”表格中填写“截止日期2015.11.17贵公司（或个人）欠￥129284.元备注：有金阳5181：16台未退、未冲账”。被告在《对账函》载明的“结论：1.信息证明无误”下方的“公司盖章或个人签字”处盖章，被告的法定代表人杨春明亦在“经办人”处签字。原告又在该《对账函》“结论：2.信息不符，请列明不符项目及具体内容”处填写“与公司财务相差6000元”。表格下方有“2015.12月付清”字样。此后，被告未再向原告支付货款。2016年1月18日，原告以被告未付清货款为由诉至本院，请求判令被告向原告支付货款共计135284元；被告从2014年12月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息；本案诉讼费等原告为主张债权产生的费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业信息、对账函等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告方元农机公司与被告万明机械公司口头约定，由原告向被告供应微耕机、旋耕机、收割机等农业机械设备，由被告向原告支付货款，原、�告间买卖关系成立且合法、有效。原告履行了交付货物的义务，且原、被告双方已于2015年11月17日以《对账函》的形式进行了结算，被告理应按约向原告支付货款。原告已在《对账函》上明确填写“贵公司（或个人）欠￥129284.元”，对此被告无异议，故本院对被告尚欠原告货款129284元的事实予以认定。原告虽主张被告另欠有6000元的货款，但被告不予认可，原告提供的证据亦不足以证明被告另欠原告货款6000元的事实，故原告要求被告另付货款6000元的主张本院不予支持。2015年11月17日，原、被告对账时，在《对账函》下方注有“2015.12月付清”字样，该期限应视为原、被告对支付货款期限的约定，故逾期支付货款的利息应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未提供证据证明双方有逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的约定，故原告主张被告应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付货款129284元及相应利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告的诉讼请求中超出部分本院不予支持。
被告在审理中虽辩称应当扣除《对账函》中载明的“金阳5181：16台”机器的货款，但由于被告未提供证据证明现被告处“金阳5181：16台”机器的现状及具体金额，因此，被告可另行主张处理，本案不作处理。
案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市�明机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告绵阳市方元农机有限责任公司支付货款129284元及相应利息（利息从2016年1月1日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告绵阳市方元农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告绵阳市方元农机有限责任公司承担65元，由被告绵阳市万明机械设备有限公司承担1440元。保全费1370元，由原告绵阳市方元农机有限责任公司承担200元，由被告绵阳市万明机械设备有限公司承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯 韬
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第312号
申请执行人陈伏根。
被执行人董飞。
申请执行人陈伏根与被执行人董飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第689号民事调解书确认，由被执行人董飞于2014年9月20日之前偿还申请执行人陈伏根借款本金150000元及利息，其中2014年7月20日之前偿还50000元及利息，2014年8月20日之前偿还50000元及利息，2014年9月20日之前全部还清本息（本次执行标的为2014年8日20日前被执行人董飞应偿付的部分）。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第689号民事调解书确定已到期的执行内容已达成执行和解协议，并已履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年十月十四日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2469号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 刘李美
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 煜
书 记 员 黄 琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2469号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员 刘李美二〇一八年一月三十日法官助理 张 煜书 记 员 黄 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12757号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：张晓姝。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张晓姝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执904号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:冯刚,男,1974年5月3日出生,42岁,汉族,住四川省蓬溪县。
被执行人:袁平,男,1977年12月21日出生,39岁,汉族,住四川省南部县。
本院依据（2013）双流刑初字第331号刑事判决书于2017年2月27日移送执行冯刚、袁平罚金一案，执行标的180000元。在执行过程中，经调查，被执行人冯刚、袁平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执904号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:杨易,男,汉族,住成都市双流区。
本院依据（2016）川0116刑初1118号刑事判决书于2017年5月25日移送执行杨易罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨易名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执904号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨易,男,汉族,住成都市双流区。本院依据（2016）川0116刑初1118号刑事判决书于2017年5月25日移送执行杨易罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨易名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年八月三十一日书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执904号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:冯刚,男,1974年5月3日出生,42岁,汉族,住四川省蓬溪县。被执行人:袁平,男,1977年12月21日出生,39岁,汉族,住四川省南部县。本院依据（2013）双流刑初字第331号刑事判决书于2017年2月27日移送执行冯刚、袁平罚金一案，执行标的180000元。在执行过程中，经调查，被执行人冯刚、袁平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年八月三十一日书记员 罗倩莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终216号
上诉人（原审被告）：何某隆，男。
被上诉人（原审原告）：张某某，男。
上诉人何某隆因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一七年四月二十日作出的（2017）湘0522民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告何某隆是从事养殖业（小鸡孵化）的专业户，因技术需要，雇请原告张某某为其提供技术服务。在提供技术服务期间，何某隆是不支付张某某工资的，张的主要收入是为何提供兽药而取得。张某某负责垫资采购兽药，事后再找何某隆进行结算，在2015年3月至6月期间，张某某共向何某隆提供了50000元左右的兽药。其中涉及本案的两笔分别为9080元、2105元的兽药款，张某某主张未付清，张提供了两份送货单，张与何某隆均在该进货单上签字确认。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告张某某向被告何某隆多次提供兽药，双方并在进货单上签字确认，双方买卖合同关系成立。现原告向被告主张支付货款11185元，予以支持。庭审中被告提出不清楚是否收到货物的抗辩主张，一方面被告未对其主张提供证据予以证明，另一方面被告在原告提供的供货单上签字予以确认。同时在原、被告在之前的买卖交易过程中，均按原告先垫付兽药款再结算的交易习惯进行结算，故对被告的抗辩主张，不予采纳。原告主张要求被告支付差旅费及误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告何某隆在判决生效之日起十日内支付原告张某某兽药款11185元。本案受理费47元，由被告何某隆负担。
何某隆上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足；一审法院没有考虑到被上诉人卖假药致使上诉人损失惨重的情况；请求二审法院撤销原判或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
张某某答辩称：原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案的争议焦点是何某隆与张某某之间是否存在买卖合同关系，如果存在合同关系，则何某隆是否尚欠张某某货款11185元未付清。经查，根据一审开庭何某隆与张某某举证、质证及相互辩论的情况来看，一审法院根据现有的证据认定何某隆与张某某之间存在买卖合同关系，及何某隆尚欠张某某货款11185元未付清，并无不当。故何某隆上诉称一审判决认定事实不清，证据不足；一审法院没有考虑到被上诉人卖假药致使上诉人损失惨重的情况；请求二审法院撤销原判或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担的上诉理由不能成立，应予驳回。张某某答辩称原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判的理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人何某隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初99号
原告：韩根莲，女，1970年10月3日出生，汉族，陕西省黄龙县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告韩根莲与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩根莲到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩根莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款35万元；2.判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月29日认购被告位于宜川县石沟坪汇银商城1楼1-R商铺一间（面积38.85㎡），原告于2013年10月22日、2013年10月29日、2014年7月25日支付了房款共计35万元。被告承诺在2015年1月起计算房租，并承诺2015年上半年办理房产证，但被告至今既不办理房产证，现工程已停工，人去楼空，无奈之下，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告汇银公司未答辩。
原告韩根莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告汇银公司的营业执照及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德的具体职务为该公司经理。2.2013年10月22日1万元收款收据、2013年10月29日内部认购单及29万元收款收据、2014年7月25日5万收款收据复印件各一份，证明原、被告于2013年10月29日签订内部认购单，约定原告在被告处购买汇银新天地1楼房号为1-R商铺（面积为38.85m2）及原告分三次共交付35万元购房款的事实。3.庭审中，原告的证人韩新莲出庭作证。证人韩新莲系原告的妹妹，其证明韩根莲在汇银新天地一楼购买商铺之事，称是她先看的商铺，后来给原告韩根莲推荐的。原告的丈夫2013年10月22日去看商铺当天就交了1万元定金，交定金时说以后签合同让原告韩根莲签，所以定金收据上就写的韩根莲的名字。韩根莲于2013年10月29日签商铺认购单时又交了29万元房款，这次交款是和她一块去的，最后一次交的5万元也是原告丈夫交的，写的原告名字。原告提供的内部认购单及收款收据都是真实的。由于被告汇银公司对原告提供的以上二组证据和证人证言未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，结合证人韩新莲的证言，本院对原告提供的以上二组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告与被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，约定原告自愿认购被告位于宜川县石沟坪汇银商城1楼1-R商铺一间（面积38.85㎡），总价35万元。原告于2013年10月22日、2013年10月29日、2014年7月25日共计支付了房款35万元。被告汇银公司至今未与原告签订正式购房合同，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）项目现已停止施工。
本院认为，被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实及证据无异议，本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。原、被告签订的商铺认购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了购房款，该商铺认购单应当认定为商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同目的不能实现，被告的行为构成违约，故原告要求被告返还购房款并赔偿经济损失的诉求，本院应予以支持。由于原告2013年10月22日交纳1万元定金时尚未签订内部认购单，故1万元的损失应与2013年10月29日交纳的29万元定金一并自签订认购单之日起计算。
综上所述，对原告要求被告返还购房款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩根莲购房款30万元，并向原告韩根莲赔偿购房款30万元自2013年10月29日至实际履行之日的经济损失，损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩根莲购房款5万元，并向原告韩根莲赔偿购房款5万元自2014年7月25日至实际履行之日的经济损失，损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 武 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 袁 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初3327号
起诉人弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，户籍地址陕西省彬县，
2018年4月8日，本院收到起诉人弥和国诉珠海市拱北南北风味美食城（以下简称南北风味美食城）劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人弥和国向本院提起诉讼请求：1.请求支付药费、误工费约900元；2、请求支付工资3000元；3、请求支付违法解雇赔偿金4500元。事实和理由：2014年4月，起诉人弥和国入职南北风味美食城处做面点师，约定4500元，包吃住，有休息日。工作不久，老板娘说：我现在找到我表弟来做，你去另找工作吧，我现在人多不要你做了。可后来把起诉人弥和国的工资推拖了一年多时间还不给。起诉人弥和国讨薪时她老公田子洁还赖钱不给。因此起诉人弥和国把上次在物业办公室调解和报警时的对方及物业员对话录音供执法员判起诉人弥和国工钱。起诉人弥和国是北方贫穷山区贫困户，现在还无房住和无钱医伤病，因此请付起诉人弥和国血汗钱等经济损失，望法院支持起诉人弥和国诉求。
本院经审查认为，起诉人弥和国曾因与南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼请求：1.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国拖欠的2014年4月14日至2014年4月31日的工资4086元；2.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国2014年4月14日至4月31日平时加班工资1021.5元，每日约2小时以上的加班工资36小时（4.5天×227元/天）；3.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国休息日加班费454元，（即4天×2小时）227×2=454元；4.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司赔偿违法解雇的赔偿金5000元；5.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付工作年限经济补偿5000元（依《劳动法》第47条和85条；6.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付拖欠工资的双倍工资（2×（4086+1021.5+454））11122元。本院经审理于2017年3月20日作出（2017）粤0402民初768号民事判决，认定弥和国主张其与南北风味美食城之间存在劳动关系并诉请南北风味美食城支付工资、加班费及经济赔偿金等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回弥和国的全部诉讼请求。弥和国不服该判决，在法定期限内向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，于2017年6月6日作出（2017）粤04民终1381号民事判决：驳回上诉，维持原判。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。综上，起诉人弥和国本次诉讼系前诉判决生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对弥和国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 丁 晶
二〇一八年四月十三日
书记员 韩亚娥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初3327号起诉人弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，户籍地址陕西省彬县，2018年4月8日，本院收到起诉人弥和国诉珠海市拱北南北风味美食城（以下简称南北风味美食城）劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人弥和国向本院提起诉讼请求：1.请求支付药费、误工费约900元；2、请求支付工资3000元；3、请求支付违法解雇赔偿金4500元。事实和理由：2014年4月，起诉人弥和国入职南北风味美食城处做面点师，约定4500元，包吃住，有休息日。工作不久，老板娘说：我现在找到我表弟来做，你去另找工作吧，我现在人多不要你做了。可后来把起诉人弥和国的工资推拖了一年多时间还不给。起诉人弥和国讨薪时她老公田子洁还赖钱不给。因此起诉人弥和国把上次在物业办公室调解和报警时的对方及物业员对话录音供执法员判起诉人弥和国工钱。起诉人弥和国是北方贫穷山区贫困户，现在还无房住和无钱医伤病，因此请付起诉人弥和国血汗钱等经济损失，望法院支持起诉人弥和国诉求。本院经审查认为，起诉人弥和国曾因与南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼请求：1.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国拖欠的2014年4月14日至2014年4月31日的工资4086元；2.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国2014年4月14日至4月31日平时加班工资1021.5元，每日约2小时以上的加班工资36小时（4.5天×227元/天）；3.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付弥和国休息日加班费454元，（即4天×2小时）227×2=454元；4.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司赔偿违法解雇的赔偿金5000元；5.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付工作年限经济补偿5000元（依《劳动法》第47条和85条；6.判令南北风味美食城、珠海口岸广场发展有限公司支付拖欠工资的双倍工资（2×（4086+1021.5+454））11122元。本院经审理于2017年3月20日作出（2017）粤0402民初768号民事判决，认定弥和国主张其与南北风味美食城之间存在劳动关系并诉请南北风味美食城支付工资、加班费及经济赔偿金等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回弥和国的全部诉讼请求。弥和国不服该判决，在法定期限内向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，于2017年6月6日作出（2017）粤04民终1381号民事判决：驳回上诉，维持原判。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。综上，起诉人弥和国本次诉讼系前诉判决生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对弥和国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 丁 晶二〇一八年四月十三日书记员 韩亚娥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1550号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：袁广梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告袁广梅居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦忠
二〇一八年一月十九日
书记员 王鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1550号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：杨汉麟。被告：袁广梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告袁广梅居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠二〇一八年一月十九日书记员  王鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初471号
原告：罗来强，男，1974年2月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：冉浩翔，男，1982年11月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告罗来强与被告冉浩翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来强到庭参加诉讼，被告冉浩翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗来强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告约定的租赁挖机施工作业的租金共计人民币36000元；2、判决被告依照银行贷款利率计算逾期给付原告约定租金的利息（从2014年11月16日至人民法院判决执行兑现完毕之日）；3、该案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为了尽快完成工程项目，与原告约定由被告每月支付原告挖机作业的租金18000元。双方达成协议后，原告根据被告的施工作业安排，雇佣挖机司机到被告指定的公路施工路段完成了二个月的作业任务，被告没有及时支付原告的约定租金36000元。随后，被告与原告多次约定时间支付原告的租金，但被告总是不依约定时间支付。原告认为，双方的合同之债，被告有依约履行支付租金给原告的法定义务，原告有催收租金债权的法定权利，双方的权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护。对此，原告依法具文诉呈人民法院，请求依法判决支持其诉请。
被告冉浩翔未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月，原告罗来强将其开元85型挖掘机一台租赁给被告冉浩翔进行施工，双方约定每月租金人民币18000元。经结算，被告冉浩翔应支付原告罗来强挖掘机租金人民币36000元。经原告罗来强催收，被告冉浩翔尚未支付。2018年2月13日，原告罗来强遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、证人田某和罗某的出庭证言、双方的通话录音在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗来强与被告冉浩翔订立租赁合同，将其挖掘机按每月人民币18000元的租金交付给被告冉浩翔使用、收益。其合同是依法成立的，自成立时生效，对双方即具有约束力，均应按照其约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告冉浩翔尚应支付原告罗来强租金人民币36000元。故原告罗来强主张由被告冉浩翔支付其租金人民币36000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告罗来强主张由被告冉浩翔按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，属诉讼请求不具体，不符合起诉条件，本院裁定予以驳回。被告冉浩翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冉浩翔在本判决生效后十日内支付原告罗来强挖掘机租金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告冉浩翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一八年三月十四日
书记员 史尚文
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1355号
自诉人马艳艳，女，1985年1月14日出生，身份证号码：410184198501145626汉族，住新郑市。
被告人吴现军，男，1982年11月19日出生，汉族，住新郑市。
自诉人马艳艳以被告人吴现军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人吴现军达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴现军撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马艳艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1355号自诉人马艳艳，女，1985年1月14日出生，身份证号码：410184198501145626汉族，住新郑市。被告人吴现军，男，1982年11月19日出生，汉族，住新郑市。自诉人马艳艳以被告人吴现军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人吴现军达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴现军撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马艳艳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1691号
原告厉建飞。
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。
法定代表人于宝秋，该公司总经理。
原告厉建飞诉被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉建飞到庭参加诉讼，被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉建飞诉称，2014年4月1日，原、被告双方签订了施工协议。原告按质按量的完成了施工内容，截止到2015年3月31日被告尚欠167316.98元，有被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司财务欠款单为证，原告经多次催要，被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司以经济困难为由无法支付工程款。现起诉要求:1、被告支付原告工程款167316.98元；2、被告支付逾期利息暂计1337元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告双方签订铁矿井下勘探工程施工合同，约定原告承包被告大王庙铁铜矿井下勘探工程，承包方式为钻机施工费用总包干（压风、水电除外）。2015年8月10日，被告向原告厉建飞出具欠条一份，载明：“今有华通厉湾金属矿产有限公司欠厉建飞探水孔工程款共计：壹拾陆万柒仟叁佰壹拾陆元玖角捌分（￥167316.98）”欠条落款处加盖被告财务专用章。
以上事实有原告提供的工程施工合同书、欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为被告施工，被告应按照约定的数额支付工程款，被告出具欠条对欠款数额予以确认，故对原告要求被告支付工程款167316.98元的诉请，本院予以支持。被告在出具欠条后应及时支付欠款，逾期应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效后十日内支付原告厉建飞工程款167316.98元及利息（以167316.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月11日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终268号
上诉人（原审被告）：彭建芳，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人（原审被告）：寇光璋，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人（原审第三人）：龚亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人（原审第三人）：赵华，男，1979年12月7日出生，藏族，住四川省平武县。
上诉人（原审第三人）：王小华，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人（原审第三人）：罗显军，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省平武县。
被上诉人（原审原告）：余建，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军与被上诉人余建买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。
上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军上诉称:本案为“即时结清的合同”，交易行为地在上诉人“短信、电话”发出地的彭建芳所在地，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故江油市人民法院对此案无管辖权且根据案件争议的法律性质以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，按照被上诉人认为合同没有实际履行拖欠货款的诉讼主张，依法应当由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人余建的诉讼请求是请求判令上诉人支付货款483291.1元，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人余建所在地为合同履行地，而接收货币一方被上诉人余建住所地位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军对管辖权提出的异议并无不当，上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年十月十一日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终268号上诉人（原审被告）：彭建芳，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省平武县。上诉人（原审被告）：寇光璋，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省平武县。上诉人（原审第三人）：龚亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省平武县。上诉人（原审第三人）：赵华，男，1979年12月7日出生，藏族，住四川省平武县。上诉人（原审第三人）：王小华，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省平武县。上诉人（原审第三人）：罗显军，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省平武县。被上诉人（原审原告）：余建，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军与被上诉人余建买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军上诉称:本案为“即时结清的合同”，交易行为地在上诉人“短信、电话”发出地的彭建芳所在地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故江油市人民法院对此案无管辖权且根据案件争议的法律性质以及《最高人民法院关于适用本院经审查认为，被上诉人余建的诉讼请求是请求判令上诉人支付货款483291.1元，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人余建所在地为合同履行地，而接收货币一方被上诉人余建住所地位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军对管辖权提出的异议并无不当，上诉人彭建芳、寇光璋、龚亮、赵华、王小华、罗显军的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年十月十一日法官助理  邓 红书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1345号
申请执行人深圳市奕源金属制品有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人王少容。
被执行人宝捷讯集团有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人卢箴治。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第1056号民事判决书，已向被执行人宝捷讯集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宝捷讯集团有限公司立即支付申请执行人货款183737元、逾期利息人民币6212元、利息人民币1953元、案件受理费人民币2049元，承担本案执行费2656元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人宝捷讯集团有限公司所有的价值人民币196607元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年十一月四日
书记员 李 华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3996号
原告：李德元，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：余友庆，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告李德元与被告余友庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德元撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李德元负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年八月五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1327号
原告:荣某1，现住乾安县。
原告：荣某2，现住乾安县。
原告：荣某3，现住大安市。
被告：荣某4，现住乾安县。
荣某1、荣某2、荣某3与荣某4继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。荣某1、荣某2、荣某3于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣某1、荣某2、荣某3撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元由原告荣某1、荣某2、荣某3负担。
审判员 李宏
二〇一八年五月三日
书记员 侯宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民监17号
原审原告：陈华，男，1969年11月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
原审被告：夏兵，男，1984年1月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
原审被告：葛晓青，女，1985年10月25日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
原审原告陈华诉原审被告夏兵、葛晓青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）沭韩民初字第00492号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第�百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 张 军
审判员 周 波
二〇一八年六月十三日
书记员 王欣怡
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特402号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码913301858437663894。
法定代表人：叶朝畅，系该行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：陈春花，女，1970年3月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住所地杭州市临安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2018年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称，2006年11月10日，申请人与被申请人签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币216000元；用途为购房；贷款期限为180个月，自2006年11月10日起至2021年11月10日止；签订合同时同期同档基准利率为5.7‰（月利率），贷款利率采用浮动利率下浮15%，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，申请人与被申请人签订了《房地产最高额抵押合同》，被申请人以登记在其名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款。基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据法律规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：对登记在被申请人陈春花名下的位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房地产（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金80917.08元、逾期利息1481.47元（暂计算至2018年1月15日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人陈春花签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》（合同号为:205060409610号）、《房地产最高额抵押合同》合法有效，被申请人陈春花自愿以其名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房屋，为双方签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》（合同号为:205060409610号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过六个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈春花名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201【房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项贷款本金80917.08元、逾期利息1481.47元（暂计算至2018年1月15日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费992元，由被申请人陈春花负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特402号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码913301858437663894。法定代表人：叶朝畅，系该行行长。委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。被申请人：陈春花，女，1970年3月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住所地杭州市临安区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2018年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称，2006年11月10日，申请人与被申请人签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币216000元；用途为购房；贷款期限为180个月，自2006年11月10日起至2021年11月10日止；签订合同时同期同档基准利率为5.7‰（月利率），贷款利率采用浮动利率下浮15%，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，申请人与被申请人签订了《房地产最高额抵押合同》，被申请人以登记在其名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款。基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据法律规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：对登记在被申请人陈春花名下的位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房地产（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金80917.08元、逾期利息1481.47元（暂计算至2018年1月15日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人陈春花签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》（合同号为:205060409610号）、《房地产最高额抵押合同》合法有效，被申请人陈春花自愿以其名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201的房屋，为双方签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》（合同号为:205060409610号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过六个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人陈春花名下位于杭州市临安区恒晟.左邻右里10幢201【房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项贷款本金80917.08元、逾期利息1481.47元（暂计算至2018年1月15日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。案件申请费992元，由被申请人陈春花负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一八年三月二十日书记员  阮 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1051号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
委托代理人周学斌，该公司职工。
被告张秀根。
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业）诉被告张秀根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉丰物业委托代理人周学斌、被告张秀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉丰物业诉称，2011年12月30日，原告与被告所居住的东港花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告所有的东港花园13号楼1单元402室房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止三年的物业服务费、公共节能费共计1597元。经原告多次催要，被告至今未向原告交纳上述费用。原告为减少损失，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付被告所有的东港花园13号楼1单元402室房屋所拖欠三年（2012年1月份起至2014年12月止）的物业费和公共节能费共计1597元；2、请求被告向原告支付所欠费用5%即79元的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张秀根辩称，物管费我已经交了一年（2012年），2013至2014年期间的物管费没有交，因为在此期间物业出证明让我楼下的住户因为空调的事情起诉我，我认为物业应该是做服务的，物业没事挑事，所以我不交物业费，问题解决我才愿意交物业费。
经审理查明，被告购买位于连云港市连云区东港花园小区（以下简称东港花园小区）13号楼1单元402室房屋一套，面积为80.1平方米，2011年12月30日，原告泉丰物业与上述房屋所在东港花园小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：泉丰物业为被告东港花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止，多层住宅物业服务费价格为每平米0.45元/月，物业服务费按1年/次交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5%的标准支付违约金。2012年4月11日，连云港市东港花园业主委员会召开听证会，会议议定小区内多层住宅物业费按每平方米0.45元/月收取，公摊水电费（公共节能费）每户全年收取100元。后原告泉丰物业参照上述标准执行。合同签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费未交纳。2015年1月，原告通过张贴方式向被告催缴上述期间的物业费。
另查明，原告就涉案小区物业管理公共服务费收费标准已分别于2012年2月15日、2013年4月10日通过连云港市物价局备案。
以上事实有《物业管理服务合同》、备案通知、连云港市东港花园业主委员会发给原告的通知、物业费催缴通知书及照片、欠费明细予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，对业主具有法律约束力，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要泉丰物业以及全体业主共同遵守相关规定，本案中，原告泉丰物业按照物业服务合同约定为被告所有房屋及所在小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费，原告就物业管理费按照0.45元/平米/月×80.1平方米×12月=432.54元、公摊水电费（公共节能费）按照100元/年计532.54元/年进行主张，不违反约定和法律规定，本院依法予以支持。因被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日共计三年的物业费，且原告就上述期间的物业费进行了催缴，故被告应当缴纳物业费为532.54元×3年=1597.62元。原告诉讼请求只要求1597元，本院依法予以支持。因被告未按合同约定期限缴纳上述费用，原告要求被告按照拖欠费用1597元的5%即79元缴纳违约金的诉求，本院依法予以支持。被告张秀根辩称其已经交纳2012年的物管费，但未能提供证据证明，且被告不予认可，本院依法不予支持。其辩称因为原告出具证明导致其与程巨恒发生纠纷，至今没安装空调，所以不交物业费，本院认为，被告与案外人就空调安装产生的纠纷并非因原告物业管理不善造成的，该理由也不构成双方合同约定的不交纳物业费的条件，故本院对该抗辩依法不予采纳。被告应当向原告交纳物业管理费1597元及违约金79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张秀根于本判决生效之日起十日内给付原告连云港泉丰物业服务有限公司物业服务费1597元及违约金79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀根负担（因原告已交纳，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4657号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：孙艳玥，女，1994年10月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告何旺来诉被告孙艳玥网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告孙艳玥下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙艳玥下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4657号原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孙艳玥，女，1994年10月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告何旺来诉被告孙艳玥网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告孙艳玥下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告孙艳玥下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  周 雄人民陪审员  梁淑鸣二〇一七年五月三十一日书 记 员  梁银敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初434号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，扎兰屯市农村信用合作联社清收办科员。
被告：刘玉彬，男，1977年7月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邢金良，男，1995年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：许成坡，男，1959年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：何平贵，男，1965年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：许平方，男，1987年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：毕广生，男，1978年9月29日出生，蒙古族，现下落不明。
被告:曹凤伟，男，1969年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘晓六，男，1986年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：毕永生，男，1981年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张芳茂，男，1991年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘富山，男，1974年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘玉彬、邢金良、许成坡、何平贵、许平方、毕广生、曹凤伟、刘晓六、毕永生、张芳茂、刘富山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤回对被告”毕广生”起诉的申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社自愿撤回起诉属于处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告”毕广生”的起诉。
审判员 李桂兰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 彤
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执916号
申请执行人：嵊州市东方印刷有限公司（统一社会信用代码：91330683146342046Y），住所地：嵊州市三江街道三江城东街富民5号。
法定代表人：章永森，执行董事。
被执行人：张兴千男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市东方印刷有限公司与被执行人张兴千民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0683民初5924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金53000元并支付利息。本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张兴千无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人下落不明，另案已布控，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执916号申请执行人：嵊州市东方印刷有限公司（统一社会信用代码：91330683146342046Y），住所地：嵊州市三江街道三江城东街富民5号。法定代表人：章永森，执行董事。被执行人：张兴千男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市东方印刷有限公司与被执行人张兴千民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0683民初5924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金53000元并支付利息。本院于2017年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张兴千无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人下落不明，另案已布控，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十二日书 记 员  马生燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初285号
原告周日辉，男，1974年3月21日生，汉族，个体户，户籍地石城县，现住石城县。
被告黄威，男，1986年3月14日生，汉族，居民，住石城县。
原告周日辉与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告周日辉到庭参加诉讼；被告黄威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周日辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄威归还原告周日辉借款11.6万元，并按月利率2%计算支付自2016年5月11日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2016年3月期间，被告黄威以开沙场需要资金周转为由分三次向原告周日辉借款共计11.6万元，原告通过银行转账及支付现金的方式共支付给被告11.6万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，于农历2016年年底还清，当日，被告具立一份借条给原告。被告于2018年3月4日支付给原告5000元利息（支付2016年3月18日至2016年5月10日的利息），剩余利息及本金未再支付。原告多次向被告追索借款，被告均以各种理由推托。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告黄威未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月至2016年3月，被告黄威以资金周转为由分三次向原告周日辉借款共计11.6万元，原告通过银行转账及现金方式向被告给付了借款。被告于2016年3月18日具立一份借条给原告，借条载明借款金额为11.6万元，按月利率2.5%计算利息，农历2016年年底还清。借款后，被告于2018年3月4日支付给原告2016年3月18日至2016年5月10日期间的利息5000元，借款本金及剩余利息未归还给原告。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的被告向其出具的借条原件一份、石城农村商业银行股份有限公司出具的流水清单一份以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告黄威向原告周日辉借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。借款到期后，原告向被告催收借款，被告未归还原告借款本息，显属违约。原、被告借条约定按月利率2.5%计算利息，但原告主动放弃部分利息，只要求按月利率2%计算利息，该诉讼请求在法律可保护的利率范围内。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对原告所主张的事实与理由无异议。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄威应在本判决生效后10日内归还原告周日辉借款本金11.6万元并支付利息（按月利率2%计算利息，自2016年5月11日起至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元（原告已预交），由被告黄威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 黄小英
二〇一八年四月十日
书 记 员 温 洁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2342号
原告：王xx，男，1987年10月18日出生，汉族，住漯河市。
被告：凡xx，男，1968年5月21日出生，汉族，住项城市。
原告王xx与被告凡xx合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王xx于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王xx负担。
审判员 凡宇铭
二〇一八年五月十四日
书记员 丁浮轩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终430号
上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：涿州市贡米食品有限责任公司。住所地涿州市双塔办事处文昌祠**号。
法定代表人：苏杰，该公司经理。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称北京华普公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京华普公司上诉称，依据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”只有在合同未约定履行地或约定不明的情况下，争议标的为给付货币的，才以接受货币一方所在地为履行地。本案中，双方签订的《商品采购合同》第43条之约定“甲方（上诉人）建立物流配送中心。对于适合集中配送的商品，乙方（被上诉人〉须按甲方要求送到甲方配送中心，……。”即双方明确约定了合同履行地为：甲方配送中心。该配送中心地址为北京市顺义区金马工业区2街16号。其管辖法院应为北京市顺义区人民法院。请求撤销河北省涿州市人民法院做出的（2017）冀0681民初字第1308号民事裁定书并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人徐静未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人对本案为买卖合同纠纷均无异议。涿州市贡米食品有限责任公司（以下简称涿州贡米食品公司）在原审法院起诉称，北京华普公司多次从该处购买贡米，拖欠货款共计192136.58元未能给付。本合同纠纷争议的标的是给付货币，接收货币一方为涿州贡米食品公司。双方签定的《北京华普联合商业投资有限公司商品采购合同》第43条约定了由涿州贡米食品公司按要求送货到北京华普公司的配送中心北京市顺义区金马工业区2街16号，但上诉人称约定的送货地点即为合同履行地没有法律和事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，涿州贡米食品公司作为接收货币一方，其住所地涿州市双塔办事处文昌祠11号即为合同履行地。河北省涿州市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终430号上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，该公司经理。被上诉人(原审原告)：涿州市贡米食品有限责任公司。住所地涿州市双塔办事处文昌祠**号。法定代表人：苏杰，该公司经理。上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称北京华普公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京华普公司上诉称，依据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”只有在合同未约定履行地或约定不明的情况下，争议标的为给付货币的，才以接受货币一方所在地为履行地。本案中，双方签订的《商品采购合同》第43条之约定“甲方（上诉人）建立物流配送中心。对于适合集中配送的商品，乙方（被上诉人〉须按甲方要求送到甲方配送中心，……。”即双方明确约定了合同履行地为：甲方配送中心。该配送中心地址为北京市顺义区金马工业区2街16号。其管辖法院应为北京市顺义区人民法院。请求撤销河北省涿州市人民法院做出的（2017）冀0681民初字第1308号民事裁定书并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人徐静未答辩。本院经审查认为，本案双方当事人对本案为买卖合同纠纷均无异议。涿州市贡米食品有限责任公司（以下简称涿州贡米食品公司）在原审法院起诉称，北京华普公司多次从该处购买贡米，拖欠货款共计192136.58元未能给付。本合同纠纷争议的标的是给付货币，接收货币一方为涿州贡米食品公司。双方签定的《北京华普联合商业投资有限公司商品采购合同》第43条约定了由涿州贡米食品公司按要求送货到北京华普公司的配送中心北京市顺义区金马工业区2街16号，但上诉人称约定的送货地点即为合同履行地没有法律和事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，涿州贡米食品公司作为接收货币一方，其住所地涿州市双塔办事处文昌祠11号即为合同履行地。河北省涿州市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年十一月二十二日书记员  王 琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
负责人：潘岭，系行长。
委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：云南省昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶。
被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证登记住址：广西桂林市七星区，
被告:马立波，男，回族，1971年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：马国琼，女，回族，1973年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪、马立波、马国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行送达受理案件通知书,要求原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行在接到通知书后七日内向本院缴纳案件受理费人民币197044元。而原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行未在指定的期限内向本院交纳诉讼费，原告亦对此于2017年11月9日向本院出具情况说明予以确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，按自动撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉按撤诉处理。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。负责人：潘岭，系行长。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所：云南省昆明市东风西路*号。法定代表人：马罗矶。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告：马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证登记住址：广西桂林市七星区，被告:马立波，男，回族，1971年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告：马国琼，女，回族，1973年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪、马立波、马国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行送达受理案件通知书,要求原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行在接到通知书后七日内向本院缴纳案件受理费人民币197044元。而原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行未在指定的期限内向本院交纳诉讼费，原告亦对此于2017年11月9日向本院出具情况说明予以确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，按自动撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉按撤诉处理。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年十一月二十八日书记员 王 欣