湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1845号
原告刘世鸿。
委托代理人付志军，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢英华。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘世鸿与被告谢英华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘世鸿的委托代理人付志军，被告谢英华的委托代理人刘松，被告中财保常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世鸿诉称：2014年8月15日13时00分，谢英华驾驶车牌号为湘J889**的小型客车，沿常德市武陵区三星路自东向西行驶至三星东霖汽车美容店前路段时，遇刘世鸿驾驶牌号为湘J0LL**的小型客车沿其左侧道路左转弯驶出，由于双方避让不及，导致两车相撞，两车受损，刘世鸿受伤的交通事故。此次事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定：刘世鸿负事故主要责任，谢英华负事故次要责任，但原告方认为此事故责任划分显失公平，请人民法院依法重新划分事故责任。另经交警查实，湘J889**的小型轿车在被告中财保常德公司投保有交强险、商业险等险种。事故发生后至今，被告均没有对原告进行任何赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计25818.76元；2、被告中财保常德公司在保险范围内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、被告谢英华常住人口登记卡；3、被告中财保常德公司工商登记信息；4、被告谢英华驾驶证、行驶证；5、原告刘世鸿的驾驶证、行驶证；6、事故认定书；7、保单抄件二份；8、停车费、评估费发票；9、修理费发票及定损单；10、医疗费发票、病历、诊断书；11、营业执照；12、现场照片。
被告谢英华辩称：事故车辆在被告中财保常德公司处投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应先行赔付，不足部分被告可以赔偿，原告相关损失应依法认定。被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告中财保常德公司辩称：事故车辆在被告处投保，原告相关损失应依法计算，被告在本案中不承担停车费、评估费、诉讼费和鉴定费。被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢英华对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12无异议，对证据8的真实性无异议，但认为不属被告赔偿的范围。被告中财保常德公司对原告提交的全部证据无异议，但应说明的是原告未提交其误工损失的证据。本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月15日，谢英华驾驶车牌号为湘J889**的小型客车，沿常德市武陵区三星路自东向西行驶至三星东霖汽车美容店前路段时，遇刘世鸿驾驶牌号为湘J0LL**的小型客车沿其左侧道路左转弯驶出，由于双方避让不及，导致两车相撞，两车受损，刘世鸿受伤的交通事故。此次事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定：刘世鸿负事故主要责任，谢英华负事故次要责任。事故发生后，原告在常德市第一中医院治疗，住院治疗10天，支付门诊费6698.76元，门诊诊断为脑震荡（轻度），颈椎轻度扭伤，全休四周。原告所驾驶的事故车辆湘J0LL**小型客车经定损其损失为9160元，原告为此垫付停车费460元，损失评估费400元。被告谢英华系事故车辆湘J889**小型轿车的实际所有人，且该车在被告中财保常德公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。因事故发生后，被告未赔偿原告相关损失，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告系从事日用杂品、建材批零兼营的人员。
本院认为：公民人身权利受法律保护。本案中，原告刘世鸿负事故的主要责任，被告谢英华负事故的次要责任，依法原告由此造成的全部损失应自行承担70%，被告承担30%。事故车辆在被告中财保常德公司处投保了交强险，依法原告的损失应由该保险公司先行赔付。本院确认原告的损失如下：1、医疗费6698.76元；2、误工费，批发和零售业为124元／天，该误工费为3472元（124元／天×28天）；3、护理费1000元（100元／天×10天）；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；5、交通费，本院酌定为300元；6、车辆损失本院认定2000元，超过部分，原告另行解决；以上共计14470.76元，此款应由被告中财保常德公司赔付给原告。对原告主张的停车费460元、评估费400元，以上共计860元，被告谢英华应赔偿原告其中的30%，即258元；对超过2000元的财产损失部分，被告谢英华承担30%，即2148元［（9160元-2000元）×30%］；以上共计2406元应由被告谢英华赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘世鸿因机动车交通事故造成的损失14470.76元。
二、被告谢英华应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘世鸿财产损失2406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445.47元，减半收取223元，由原告刘世鸿负担156元，被告谢英华负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。