.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初340号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭永红，男，1967年5月15日出生，汉族，住长治县。被告：山西瑞禾祥农业科技有限公司，住所地：长治县贾掌镇前土门村。法定代表人：程俊生，职务：总经理。被告：李俊芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告郭永红、山西瑞禾祥农业科技有限公司（以下简称瑞禾祥公司）、李俊芳借款合同纠�一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告郭永红、瑞禾祥公司法定代表人程俊生到庭参加诉讼。被告李俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿借款2000000元、利息519388.41元（计算至2017年12月21日），合计2519388.41元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告郭永红向原告借款2000000元，借款到期日为2017年7月23日，用途为蔬菜大棚，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告瑞禾祥公司签有连带责任《保证合同》和《不可撤销担保书》。被告李俊芳与被告郭永红是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告郭永红借款逾期的情况下，尚欠借款本金2000000元，利息519388.41元（计算至2017年12月21日），合计2519388.41元未清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告郭永红辩称：1、涉案贷款的产�有特定的前提条件。2001年7月原告向前土门村的逸景种植专业合作社放贷170余万元，后农户没有按期还款，上述贷款被列入”不良贷款、死账、呆账”。为将上述贷款盘活，经其同意，原告将该笔呆账转至其名下，之后再给其放贷，以使大棚重新经营。2、涉案贷款的用途其不知晓，原告亦没有履行放贷承诺。被告瑞禾祥公司对原告诉请的担保事实无异议，但不同意承担连带保证责任。经审理查明，经被告郭永红申请，于2015年7月24日与原告黎都农商行签订编号为×××的贷款合同一份，合同约定：被告郭永红向原告贷款2000000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款期限为2015年7月24日至2017年7月23日止，贷款利率为年利率10.8%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。借款到期后一次性还款。2015年6月23日被告瑞禾祥公司向原告出具不可撤销担保书。2015年7月24日被告瑞禾祥公司与原告签订编号为×××的保证合同，约定被告瑞禾祥公司作为保证人，所担保的主债权为2000000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间�贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。后被告郭永红的妻子李俊芳给原告出具财产共有人承诺函。2015年7月24日原告按约将贷款2000000元支付于被告郭永红。被告郭永红在借款期间内支付原告部分利息。借款期限到后，被告郭永红未按约归还借款及支付剩余利息。截止2017年12月21日，被告郭永红共结欠本金2000000元，利息519388.41元。上述事实被告瑞禾祥公司无异议，并有原告黎都农商行提供的山西省农村信用社自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、保证合同、不可撤销担保书、财产共有人承诺函、贷款明细查询、利息说明、被告郭永红和李俊芳的身份证及户口本复印件、被告瑞禾祥公司的营业执照复印件、提示罚息通知书回执等证据在案佐证。被告郭永红申请本院调取的原告处的贷款调查报告、审贷会议纪要，因与本案待定事实无关联，故对该证据不予采信。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中原告黎都农商行与被告郭永红于2015年7月24日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告郭永红支付借款2000000元，被告郭永红应当依据合同约定履行自己的义务。而被告郭永红在支付部分利息后，剩余本息未按约归还。故原告黎都农商行要求被告郭永红按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告郭永红提出的该2000000元借款系用于逸景种植专业合作社中各农户的阳光贷款的归还，其并未实际使用，且原告亦未兑现当时给其放贷用于合作社的重新启动，故其不应承担本案贷款本息的清偿责任的辩解意见，本院认为，原告黎都农商行当庭提供的证据，能够证明贷款合同签订当日，原告依约向被告郭永红账户转账2000000元的事实，被告郭永红对该证据的真实性均无异议，而被告针对其辩解意见，未向法庭提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。被告李俊芳作为被告郭永红的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，说明其对被告郭永红向原告贷款2000000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告李俊芳又无证据证明该债务为法定的被告郭永红的个人债务的情形，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李俊芳应对该债务承担清偿责任。被告瑞禾祥公司作为本案借贷双方的连带保证人，双方在保证合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即2017年7月23日至2019年7月22日。而原告黎都农商行现向人民法院提起诉讼，要求被告瑞禾祥公司承担保证责任，系在保证期间内向被告瑞禾祥公司主张权利，故被告瑞禾祥公司应当依法承担相应的保证责任，对被告郭永红所欠的借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：限被告郭永红、李俊芳在本判决生效之日起三个月内共同返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付截止2017年12月21日的借款利息519388.41元，共计2519388.41元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。被告山西瑞禾祥农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26955.20元，减半收取13477.6元，由被告郭永红、山西瑞禾祥农业科技有限公司、李俊芳共同负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二○一八年四月二十三日书记员崔鹏科