江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阜行初字第0011号
原告王伟伟，个体工商户。
原告左中霞（系王伟伟之妻），市民。
两原告委托代理人王步和，退休干部。
被告阜宁县公安局。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱风生，该局副局长。
委托代理人李德安，该局法制科科员。
原告王伟伟、左中霞因要求被告阜宁县公安局履行法定职责一案，于2013年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告王伟伟及其委托代理人王步和及原告左中霞的委托代理人王步和，被告阜宁县公安局法定代表人沈恩山的委托代理人朱风生、李德安到庭参加诉讼。原告左中霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2012年11月8日用特快专递方式向被告阜宁县公安局提出《控告状暨保护人身权、财产权的申请书》的申请，要求阜宁县公安局在法定期限内履行保护其人身权、财产权的法定职责。
原告王伟伟、左中霞诉称：2012年11月8日，被告接到了原告以特快专递方式提交的《控告状暨保护人身权、财产权的申请书》及其所附证据。被告受理后，表面上做了一些调查取证、委托鉴证等糊弄人的工作，这证明，原告的控告是合法的，被告是受理并立案查处的。但是，被告没有向原告作出任何形式、任何内容、任何否认性告知，也未按照《治安管理处罚法》等法律法规的规定，履行保护公民人身权、财产权的法定职责。《鉴证结论》的文号是“阜价刑鉴……”及其文中的叙述充分证明，被告是按照刑事案件委托鉴证的。然而时至今天，时间已经超过了最多二个月的法定办结案期限，被告既未履行《刑事诉讼法》、也未履行《治安管理处罚法》规定的法定职责，而且对《控告状》末尾的“贵局不作为，将再次被起诉”的“有言在先”置之不理。综上所述，被告的行为违反了《治安管理处罚法》第七十八条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百一十二条的规定，构成了《行政诉讼法》第十一条第（五）项所规定的行政不作为，故具状请求贵院依法判决被告在一定期限内，履行保护原告人身权、财产权的法定职责。
被告阜宁县公安局辩称：2012年11月3日14时许，位于阜宁县阜城西大街的原告王伟伟家与邻居周正付家因琐事发生矛盾，双方互相对骂和缠打，双方都有不同程度的身体伤害和财产损失，后周正付家属董春连将王伟伟家门市玻璃门砸坏。接警后，我局向阳派出所民警迅速赶到现场，联系救护车将伤者送往医院，传唤双方当事人到公安机关接受调查和询问，走访现场目击证人。我局按照《公安机关办理行政案件程序规定》，向阳派出所民警在初步处警、安置伤员后，及时对双方当事人和相关的证人进行了调查取证、对双方损失进行了勘验检查，对人身伤害和物品损失进行了鉴定。本案是因民事纠纷引起的殴打他人和故意损毁财物的治安案件，考虑到双方是近邻，从构建和谐社会的角度出发，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律要求和立法精神，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第152条的具体规定，我局向阳派出所于2012年12月3日对双方进行了调解，因双方当事人诉求差距太大，最终未能调解成功。2013年3月2日我局向董春连当场宣布了《行政处罚决定书》，并当场进行了送达。综上所述，我局已履行了法定职责。现我局结合案件的具体情况，从案结事了的角度出发，促成邻里关系的和谐，根据案件的具体调查情况和双方的意愿将作出进一步的处理。原告控告我局不履行法定职责，与事实不符，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王伟伟、左中霞在庭审中提供了以下证据证明其曾经要求被告履行法定职责：
1、国内特快专递邮件详情单。拟证明被告未能在法定期间内履行职责。
２、控告状。证明原告要求被告依法保护的事实，并证明被告应当在法定期限内履行法定职责。
3、阜价刑鉴（2012）166号《财物直接损失价格鉴证结论书》（当庭提交）。证明被告是按照刑事案件办理该案的，鉴证结论事实清楚，但被告久拖不决。
４、行政答辩状。（与被告当庭宣读的不一致），行政答辩状上载明查清了董春连的违法行为，但是被告未对董春连进行处罚；证明被告未能依法履行法定职责。
经质证，被告的意见为：快递和控告状我们收到了，但是原告所举的价格鉴证书与我局提供的原件不一致，不予质证。
被告阜宁县公安局在庭审中向本院提供了以下证据证明其已履行了法定职责。
1、受案登记表。
2、告知笔录。
3、王伟伟询问笔录。（2012年11月3日、2012年11月7日、2012年11月21日）
4、左中霞询问笔录。（2012年11月6日、2012年11月11日）
5、王步仁询问笔录。（2012年11月3日）
6、周正付询问笔录。（2012年11月5日、2012年11月19日）
7、周文彬询问笔录。（2012年11月3日、2012年11月5日）
8、何晓丽询问笔录。（2012年11月3日）
9、董春连询问笔录。（2012年11月3日）
10、刘帮付询问笔录。（2012年11月3日、2012年11月11日、2012年11月21日）
11、王海中询问笔录。（2012年11月5日、2012年11月20日）
12、马春艳询问笔录。（2012年11月7日）
13、韦冬芹询问笔录。（2012年11月15日）
14、戴必芹询问笔录。（2012年11月6日）
15、袁士加询问笔录。（2012年11月11日）
16、苏海昌询问笔录。（2012年11月21日）
17、杨萍询问笔录。（2012年11月10日）
18、郑兴茂询问笔录。（2013年1月8日）
证据（1-18）证明我局接到报警后积极受理，并对相关证人进行了调查。
19、调解协议。证明调解未能成功。
20、2012年11月22日，阜宁县公安局物证鉴定室作出的公（阜）鉴（损伤）字（2012）262号法医学人体损伤程度鉴定书；2012年11月29日，阜宁县价格认证中心作出的阜价刑鉴（2012）166号财物直接损失价格鉴证结论书，价格鉴证结论书价格损失共计1970元。
21、周正付控告状。
22、阜宁县公安局阜公（向）行罚决字（2013）454号行政处罚决定书。
23、我局对该案的通案意见。
24、相关程序告知书等。证明被告是按照法定程序进行办案的。
25、申请延长办案期限申请书。证明该案是依法办理延长手续的。
经质证，原告对被告提供的证据１-18号无异议；对证据20中法医鉴定的法医学人体伤害有异议，对周正付进行鉴定结论无异议，认为对左中霞未进行法医鉴定，显失公正，对被告提供的这份财物损失价格鉴证书有异议，因被告附卷与送达原告的鉴证结论书不一致，有伪造价格结论之嫌；对证据19、21、23、24无异议；对证据22行政处罚审批表、行政处罚决定书形式和内容上无异议，但时间上有异议，超过了法定期限，对送达给董春连的处罚决定有异议，没有行政处罚决定书送达回证；对证据25中向阳派出所提请延长办案期限有异议，因其不符合治安管理处罚法的规定，提请延长办案期限应由阜宁县公安局向盐城市公安局提出申请。
经庭审质证，本院对原、被告在庭审中提交的证据作如下确认：原告所提交的1、2、4号证据及被告所提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24号证据,双方均无异议，本院依法予以确认；对原告提交的3号证据,因是复印件，未提交原件，无法质证，故本院不予确认；对被告提交的20号证据,因是原件，在庭审中已进行了质证，且能够说明价格鉴证的客观事实，本院依法予以确认；对被告提交的25号证据,能够证明被告在办理该案时是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》以及执法细则办理延长手续的，其内容符合客观事实，因此本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年11月3日14时许，位于阜宁县阜城西大街的原告王伟伟家与邻居周正付家因琐事发生矛盾，双方互相对骂和缠打，双方都有不同程度的身体伤害和财产损失，后周正付的家属董春连将王伟伟家门市玻璃门砸坏。接警后，被告阜宁县公安局所属向阳派出所民警迅速赶到现场，联系救护车将伤者送往医院，并传唤双方当事人到公安机关接受调查和询问，走访现场目击证人，同时对双方损失进行了勘验检查。2012年11月3日，被告对周正付的人身伤害和原告的物品损失进行了鉴定。2012年11月8日，原告以特快专递的方式向被告提交了《控告状暨保护人身权、财产权的申请书》及其所附证据，要求被告履行保护其人身权、财产权的法定职责。2012年11月22日，阜宁县公安局物证鉴定室作出公（阜）鉴（损伤）字（2012）262号法医学人体损伤程度鉴定书，认定周正付的损伤程度为轻微伤；2012年11月29日，阜宁县价格认证中心作出阜价刑鉴（2012）166号财物直接损失价格鉴证结论书，认定原告王伟伟的门市财物损失价格为1970元。2012年12月3日，被告对双方进行了调解，因双方当事人诉求差距太大，调解未果。2013年1月31日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告在一定期限内履行保护原告人身权、财产权的法定职责。本案在诉讼过程中，被告于2013年3月2日向董春连送达了阜公（向）行罚决字（2013）454号《行政处罚决定书》，决定对董春连行政拘留五日。
本院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。被告阜宁县公安局在接警后指派所属向阳派出所出警，该所民警迅速赶至现场，联系救护车将伤者送往医院，并传唤双方当事人到公安机关接受调查和询问，走访现场目击证人，对双方损失进行了勘验检查，同时对所造成的人身伤害和物品损失进行了鉴定；并对双方发生的纠纷进行了调解，但调解未果；其后被告对董春连的违法行为亦进行了处罚。被告在处理该起纠纷中，依照相关法律和法规已履行了其治安管理的法定职责，不存在行政不作为的问题，原告认为被告未能在法定期间内履行其法定职责的理由不成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告王伟伟、左中霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伟伟、左中霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一三年四月二十一日
书记员 吴君辉