wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第47号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人包某，男，汉族，粗识字，农民。无前科。2015年1月14日因涉嫌交通肇事罪，被漳县公安局取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人包某犯过失致人死亡罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2014年7月18日17时许，被告人包某无证驾驶无牌证时风牌7YP一1450DB7三轮汽车，在漳县石川乡街道桥头附近不属于漳县交通道路管理的便道上上坡行驶时，三轮车突然后退，使车辆发生侧翻，将在车辆后方的行人康某碰撞，致使康某当场死亡。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某符合颅脑损伤致创伤性休克死亡。经甘肃省汽车性能监督检验站鉴定，时风牌7YP一1450DB7三轮汽车制动性能不符合国标要求。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人包某无证驾驶无牌证且制动性能不符合标准的时风牌三轮车，在漳县石川乡街道桥头附近不属于漳县交通道路管理的便道上行驶时，将被害人康某碰撞，致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。应对其判处三年以下有期徒刑。被告人包某能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人包某已赔偿被害人亲属损失11万元，取得了被害人亲属的谅解。请综合其它情节，予以量刑。
被告人包某辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2014年7月18日17时许，被告人包某无证驾驶无牌证时风牌7YP一1450DB7三轮汽车，在漳县石川乡街道桥头附近不属于漳县交通道路管理的便道上上坡行驶时，三轮车突然后退，致使车辆发生侧翻，将在车辆后方的行人康某碰撞，致使康某当场死亡。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某符合颅脑损伤致创伤性休克死亡。经甘肃省汽车性能监督检验站鉴定，时风牌7YP一1450DB7三轮汽车制动性能不符合国标要求。被告人包某已赔偿被害人亲属损失11万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人包某无证驾驶无牌证且制动性能不符合标准的时风牌三轮车，在漳县石川乡街道桥头附近不属于漳县交通道路管理的便道上行驶时，三轮车突然后退，致使车辆侧翻，将在车辆后方的行人康某碰撞，致使康某当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。应对其判处三年以下有期徒刑。案发后，被告人包某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属损失11万元，取得了被害人亲属的谅解。故对被告人包某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颉 平
代理审判员 漆 侠
人民陪审员 马爱国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张丽云
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初328号
原告：李仁成，男，1978年9月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨雪东，女，1985年10月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李仁成与被告杨雪东健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁成、被告杨雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仁成向本院提出诉讼请求：要求杨雪东赔偿医疗费6147.01元、误工费2100元、住院伙食补助费150元，合计8397.01元。事实及理由：2018年1月1日15时58分，在哈达村东村口处，李仁成与杨雪东夫妻二人因琐事发生口角，李仁成被其二人辱骂，杨雪东拉扯李仁成，又给李仁成一耳光，李仁成在躲闪杨雪东第二个耳光时，身体后移，导致腰部受伤。原告血压升高、精神恍惚、肢体麻木，出现呕吐现象，在哈达镇医院就诊，后因哈达镇医院无治疗条件，由鸡东县救护中心拉至鸡西鸡矿医院进行救治，在鸡西鸡矿医院住院治疗7天。
杨雪东辩称，李仁成所述与事实不符，2018年1月1日下午3、4点左右，李仁成雇佣杨雪东家的车拉化肥，在结账时李仁成问杨雪东的丈夫林存山给多少钱，林存山说干了一天的活就给300元吧，然后李仁成就找事跟林存山骂骂咧咧，他俩互相谩骂，李仁成称你打一下试试，如果打就讹你20万。杨雪东从车上下来，看到李仁成把脑袋往林存山身上贴，杨雪东在中间将他俩推开，他俩又骂了几分钟之后散开了。林存山吐了一口痰，李仁成称林存山吐他，又互相谩骂起来，杨雪东又到他俩中间推他俩，不小心手就碰到原告，原告说脑袋迷糊然后往门口走。她现在同意赔偿，但只能赔偿1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据认定如下：原告提交鸡西鸡矿医院住院病历、用药清单、医疗费票据7张金额为6147.01元。被告对该病历中医院的各项检查有异议，称她只是碰了原告的脑袋，对其腰和胸的检查提出异议，对用药清单中治疗腰和胸的药品有异议。但杨雪东不申请对鸡西鸡矿医院的检查与用药是否合理进行鉴定，认定原告提供的证据为有效证据。对原告申请法院调取的公安机关的卷宗材料虽然双方当事人提出异议，但该材料是当事人及证人在公安机关的陈述，认定为有效证据。
本院经审理查明以下事实：2018年1月1日15时58分，在哈达村东村口处的一家车库内，李仁成与杨雪东的丈夫林存山因琐事互相谩骂并撕扯，杨雪东在他俩中间拦着，杨雪东打了李仁成脑袋一下，李仁成往后退并蹲在地上。发生纠纷后，李仁成到哈达镇中心医院，因该医院的医疗水平有限，由鸡东县救护中心拉至鸡西鸡矿医院进行救治，在鸡西鸡矿医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、左额颞头皮挫伤、腰背部挫伤。鸡东县公安局哈达边防派出所对杨雪东处以行政罚款三百元的处罚。
本院认为，自然人享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人在公安机关的陈述，以及现场见证人的证言，本院认定杨雪东动手打了李仁成，本起纠纷的发生李仁成也有过错，综合本案查明的事实，杨雪东对李仁成造成的损害结果应承担70%的责任。李仁成主张的医疗费6147.01元是实际发生的费用，应予保护。主张住院伙食补助费150元符合法律规定应予保护。原告主张误工费2100元过高，没有证据证实其每天的收入金额，因原告是个体工商户，应按照2016年批发零售业的标准每年44807元计算7天的误工费859元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、杨雪东于判决生效之日赔偿李仁成医疗费6147.01元元、住院伙食补助费150元、误工费859元，合计7156.01元70%为5009.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一八年三月十五日
书记员 延洪辰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3286号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张勇。
被执行人张影。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张勇、张影非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0801号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第476号
申请执行人李卫兵。
被执行人郑州强达房地产有限公司。
法定代表人孙怀强，该董事长。
申请执行人李卫兵诉被执行人郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案
，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第1139号民事判决书，已经发
生法律效力。权利人李卫兵于2015年9月18日向本院申请执行，要求郑州强达
房地产有限公司按生效法律文书偿还借款本金500000元及相应利息（利息按同
期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月7日起，至清偿完毕之日止）。本案
在执行过程中，申请执行人李卫兵无法向本院提供被执行人郑州强达房地产有
限公司可供执行财产，本院也未查出被执行人郑州强达房地产有限公司可供执
行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）
项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第1139号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年三月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第476号
申请执行人李彬友。
被执行人郑州强达房地产有限公司。
法定代表人孙怀强，该董事长。
申请执行人李彬友诉被执行人郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案
，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第1138号民事判决书，已经发
生法律效力。权利人李彬友于2015年9月18日向本院申请执行，要求郑州强达
房地产有限公司按生效法律文书偿还借款本金310000元及相应利息（利息按同
期银行贷款利率的四倍计算，从2014年12月7日起，至清偿完毕之日止）。本
案在执行过程中，申请执行人李彬友无法向本院提供被执行人郑州强达房地产
有限公司可供执行财产，本院也未查出被执行人郑州强达房地产有限公司可供
执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八
）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第1138号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年三月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第476号
申请执行人李彬友，男，汉族，1969年8月10日出生，住西华县。
被执行人郑州强达房地产有限公司。
法定代表人孙怀强，该公司董事长。
申请执行人李彬友诉被执行人郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李彬友于2015年9月18日向本院申请执行，要求郑州强达房地产有限公司按生效法律文书偿还借款本金310000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年12月7日起，至清偿完毕之日止）。本案在执行过程中，申请执行人李彬友无法向本院提供被执行人郑州强达房地产有限公司可供执行财产，本院也未查�被执行人郑州强达房地产有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第1138号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年三月十五日
书记员 ： 许 方
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第476号
申请执行人卢亚亚，男，1990年7月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人王龙伟，男，1989年11月18日出生，汉族，宁夏隆德县，初中文化，农民，住隆德县。
本院在执行申请执行人卢亚亚与被执行人王龙伟交通肇事罪一案中，依法给被执行人王龙伟送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王龙伟外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年三月七日
书记员 李晓梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第476号
申请执行人杨辉
被执行人广西南宁航荣建材有限公司，住所地南宁市石埠街道兴贤村平备坡。
法定代表人林仪，总经理。
本院在执行杨辉与广西南宁航荣建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月1日向被执行人广西南宁航荣建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁航荣建材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西南宁航荣建材有限公司已履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第839号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第476号申请执行人李彬友，男，汉族，1969年8月10日出生，住西华县。被执行人郑州强达房地产有限公司。法定代表人孙怀强，该公司董事长。申请执行人李彬友诉被执行人郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李彬友于2015年9月18日向本院申请执行，要求郑州强达房地产有限公司按生效法律文书偿还借款本金310000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年12月7日起，至清偿完毕之日止）。本案在执行过程中，申请执行人李彬友无法向本院提供被执行人郑州强达房地产有限公司可供执行财产，本院也未查�被执行人郑州强达房地产有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2015）西民初字第1138号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：闫春芝二〇一六年三月十五日书记员 ： 许 方
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审30号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人唐大青，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人唐玉梅，女，1982年1月2日出生，侗族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X75号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，唐大青、唐玉梅于2016年5月31日在怀化市鹤城区违法生育（非法收养）第三个小孩，属违法多生育子女(第一个小孩)性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月31日作出洪江市征决［2016］X75号征收社会抚养费决定，征收向绍碑社会抚养费10989元，征收文金社会抚养费10989元，合计21978元。期满后，唐大青、唐玉梅未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，唐大青、唐玉梅至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X75号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2016年5月31日作出的洪江市征决［2016］X75号征收社会抚养费决定。
二、被执行人唐大青、唐玉梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费21978元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终230号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人康辉。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李逸群。
上诉人张争诉上海市公安局(以下简称“市公安局”)未履行政府信息公开答复及中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明：2017年5月31日，张争向市公安局提出两份政府信息公开申请，其中流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的申请要求公开的内容为：“浦东公安分局无故传唤张争，现申请书面公开：行政处罚决定书复制件”；流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的申请要求公开的内容为：“浦东公安分局无故传唤张争，现申请书面公开：不予行政处罚决定书复制件”。同年6月20日，市公安局对两份申请分别回函并邮寄于张争，回函建议张争向有关部门反映相关情况，并告知对今后相同或类似来信不再重复处理。2017年6月24日，张争向市公安局又提出流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请，要求获取：“申请书面公开：申请人于2017年5月31日向贵局的反映内容(流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07)，要求答复方式为邮寄纸质(各页盖章)”。因市公安局未予答复，张争向公安部申请行政复议。公安部经审查，于2017年10月1日作出公复驳字〔2017〕96号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，认为张争要求公开此前向市公安局提出政府信息公开申请所反映内容，该内容系张争提出，其理应知晓，故张争申请实质是对公安机关执法行为的质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局不负有适用该条例予以公开的职责，遂决定驳回张争的行政复议申请。张争不服，遂起诉至原审法院，要求确认市公安局不履行书面答复其政府信息公开申请的行为违法，判令该局作出信息公开答复；确认公安部作出被诉复议决定违法。
原审认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张争于2017年6月24日向市公安局提出政府信息公开申请，要求公开其于同年5月31日所提两次政府信息公开申请反映的内容。张争是在先两次政府信息公开申请的申请人，理应知晓申请内容，其6月24日的申请不属于政府信息公开申请，实质是对公安机关相关行为的质疑。同时，对于在先两次政府信息公开申请，市公安局已经作出处理，张争申请公开两次申请反映内容，并无任何实质意义。综上，市公安局对张争的2017年6月24日申请的处理明显对张争的权利义务不产生实质影响，公安部所作的被诉复议决定亦然。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，于2017年10月17日裁定驳回张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还张争。张争收悉后不服，上诉至本院。
上诉人张争上诉称：原审查明的事实恰恰证明2017年5月31日上诉人向市公安局提出的是政府信息公开，从未有反映过内容，是市公安局的答复中称有“反映内容”。上诉人为了核实此“反映内容”，向市公安局提出新的政府信息公开申请要求公开“反映内容”。原审裁定偏袒被上诉人，认定主要事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人市公安局辩称：张争的来信不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其合法权益未受侵犯。原审裁定并无不当。市公安局请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人公安部辩称：被诉复议决定符合法律规定。原审裁定驳回张争的起诉合法合理。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据。公安部请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人张争虽是向市公安局提出政府信息公开申请，其实质是不服市公安局2017年6月20日所作的两份答复。对于该两份答复，上诉人可以按相关法律规定，维护自身合法权益。现上诉人通过另行提出政府信息公开申请的方式质疑相关答复，显属行使权利不当，不具有依法应予救济的诉讼利益。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初303号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲。2017年12月20日因本案被大连市公安局直属分局行政拘留十五日。2018年1月4日因涉嫌交通肇事罪被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年1月18日因涉嫌交通肇事罪经批准并于次日由大连市公安局直属分局依法执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人王某甲涉嫌交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年12月13日16时许，被告人王某甲驾驶辽某号小型轿车沿大连市某区某路由西向东超速行驶至277号路灯杆路段时，越过中心双实线驶入对向车道与王某乙驾驶的小型客车相撞，王某甲发生事故后逃逸。经责任认定，王某甲负事故主要责任。
经法医鉴定：被鉴定人苏效勇本次损伤构成重伤二级1处；轻伤一级1处；被鉴定人邹小姬本次损伤构成轻伤二级；被鉴定人王某乙本次损伤构成轻微伤。
公诉机关向本院提供了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，违章驾驶因而发生重大事故，致一人重伤且案发后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、六十二条、六十七条第三款之规定，建议判处被告人王某甲有期徒刑十个月。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异。其辩护人认为，1.被告人事发后通知朋友积极参与救治被害人；2.被告人年龄较小，其父亲无工作，母亲是低收入人员，赔偿能力较低；3.请求从轻处罚被告人，以便其尽早从事相关工作来获得收入用于赔偿被害人。
经审理查明，2017年12月13日16时许，被告人王某甲驾驶辽某号小型轿车沿大连市某区某路由西向东超速行驶至277号路灯杆路段时，越过中心双实线驶入对向车道与王某乙驾驶的小型客车相撞，王某甲发生事故后逃逸。经责任认定，王某甲负事故主要责任。
经法医鉴定：被鉴定人苏效勇本次损伤构成重伤二级1处；轻伤一级1处；被鉴定人邹小姬本次损伤构成轻伤二级；被鉴定人王某乙本次损伤构成轻微伤。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证，被告人王某甲的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，违章驾驶因而发生重大事故，致一人重伤且案发后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 王健& # xB;
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘 乌 蒙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3675号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。
被告：刘彦江，男，汉族。
被告：李洋，男，汉族。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告刘彦江、李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道到庭参加诉讼，被告刘彦江、李洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人刘彦江于2004年8月4日在原告行申请贷款50000元，贷款期限自2004年8月4日至2005年8月4日，利率8.85‰，并由李洋提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息、罚息。
被告刘彦江、李洋未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、借款凭证一份，证明被告刘彦江借款50000元的事实；
二、借款审批表一份，证明被告刘彦江向原告行申请借款的事实；
三、借款合同一份，证明被告刘彦江向原告行借款50000元的事实；
四、保证合同一份，证实被告李洋为刘彦江的借款提供连带责任保证；
五、担保函一份，也证实李洋为刘彦江的借款提供连带责任保证；
六、催收通知书十份，证明原告向两被告催收贷款本息的事实。
被告刘彦江、李洋经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提供的证据认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明两被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：
2004年8月4日，被告刘彦江与原告签订（沂大）农信借字（2004）年第1-1038号借款合同，借款金额50000元，用途为进货，借款期限自2004年8月4日至2005年8月4日，双方约定合同项下借款月利率为8.85‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告李洋为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订（沂大）农信保字（2004）第3-1038号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款期限届满后，两被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的最近一次催收行为，系被告刘彦江于2015年3月17日在贷款逾期催收通知书上签字，被告李洋于2016年3月21日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续承担保证责任。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告刘彦江向原告借款50000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告刘彦江未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及约定利息，本院予以支持。被告李洋作为该笔借款的连带责任保证人，于2016年3月21日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续提供连带责任保证，该通知书内容符合担保合同成立的规定，应认定新的保证合同成立，故其应承担相应的保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彦江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2004年8月4日起至2005年8月4日止按约定的月利率8.85‰计算，自2005年8月5日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.85‰的150%计算）；
二、被告李洋对上述借款本息承担连带清偿责任。李洋承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘彦江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦江、李洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾国栋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3675号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。被告：刘彦江，男，汉族。被告：李洋，男，汉族。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告刘彦江、李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道到庭参加诉讼，被告刘彦江、李洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人刘彦江于2004年8月4日在原告行申请贷款50000元，贷款期限自2004年8月4日至2005年8月4日，利率8.85‰，并由李洋提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息、罚息。被告刘彦江、李洋未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、借款凭证一份，证明被告刘彦江借款50000元的事实；二、借款审批表一份，证明被告刘彦江向原告行申请借款的事实；三、借款合同一份，证明被告刘彦江向原告行借款50000元的事实；四、保证合同一份，证实被告李洋为刘彦江的借款提供连带责任保证；五、担保函一份，也证实李洋为刘彦江的借款提供连带责任保证；六、催收通知书十份，证明原告向两被告催收贷款本息的事实。被告刘彦江、李洋经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明两被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：2004年8月4日，被告刘彦江与原告签订（沂大）农信借字（2004）年第1-1038号借款合同，借款金额50000元，用途为进货，借款期限自2004年8月4日至2005年8月4日，双方约定合同项下借款月利率为8.85‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告李洋为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订（沂大）农信保字（2004）第3-1038号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，两被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的最近一次催收行为，系被告刘彦江于2015年3月17日在贷款逾期催收通知书上签字，被告李洋于2016年3月21日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续承担保证责任。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告刘彦江向原告借款50000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告刘彦江未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及约定利息，本院予以支持。被告李洋作为该笔借款的连带责任保证人，于2016年3月21日在担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续提供连带责任保证，该通知书内容符合担保合同成立的规定，应认定新的保证合同成立，故其应承担相应的保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2004年8月4日起至2005年8月4日止按约定的月利率8.85‰计算，自2005年8月5日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.85‰的150%计算）；二、被告李洋对上述借款本息承担连带清偿责任。李洋承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘彦江追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦江、李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年九月二十六日书记员  顾国栋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子敬，男，1967年5月24日生，汉族，住河南省长恆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海军，男，1974年6月5日生，汉族，住滨城区。
再审申请人张子敬因与被申请人杨海军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子敬申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。理由：1、被申请人主张的欠款已经付清，该事实在被上诉人提交的证明中有记载：”此款于2013年6月10日前付清”，因此，原审法院仍判决申请人承担还款义务是错误的；2、原审法院认定月息2分，没有事实依据。被申请人提交的供货协议，双方签订的时间2012年12月1日，但双方发生的交易时间是在2012年9月-11月1日期间，因此双方签订的供货协议中约定利息条款，不能适用涉案欠款利息的计算。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第四项关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。二审法院在审查一审程序违法时的认定，系单方核实的证据，没有经过法庭质证。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的规定。一审中原告当庭变更诉讼请求，没有给被告答辩期和举证期限；且没有按照公告开庭日期开庭，二审法院没有质证，对违反法定程序的行为认定为笔误，没有依据。综上，请求再审法院查清案件事实后，依法提起再审。
本院经审查认为：被申请人杨海军在一审提交申请人张子敬出具的证明，在该证明中张子敬于2012年12月20日、2013年6月10日分两次签名，因此，该证明条中记载的内容应当认定是分两次形成；按照一般人的书写习惯和该证明条记载的内容，该证明条中的内容应当理解为：“从2012、9、12号-2012、11、1号，共计欠杨海军五金材料款合计283807.5元。杨海军2012、12、20。此款于2013年6、10已付现金15万元，张子敬2013、6、10”“。因此，申请人张子敬主张涉案款项已经全部付清的理由不能成立。原审法院判决张子敬承担自欠款之日的债务利息，且该利息的计算没有超过法律规定的标准，并无不当。因此，申请人张子敬主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的情形不能成立。二审法院在法庭调查中，曾要求上诉人张子敬开庭后到一审法院核实公告日6月28日开庭的有关问题，上诉人张子敬明确表示：“不去核实了，相信法院的调查”。因此，二审法院依据核实的情况，认定庭审笔录中记载的开庭日期6月29日为笔误，对该认定，张子敬没有证据证明法庭在核实该问题时存在违反法定程序的情形，张子敬主张的一审法院没有按照公告日期开庭，二审法院没有经过质证的理由不能成立。
综上，再审申请人张子敬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）款的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张子敬的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十月十六日
书记员 张 娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子敬，男，1967年5月24日生，汉族，住河南省长恆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海军，男，1974年6月5日生，汉族，住滨城区。再审申请人张子敬因与被申请人杨海军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子敬申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。理由：1、被申请人主张的欠款已经付清，该事实在被上诉人提交的证明中有记载：”此款于2013年6月10日前付清”，因此，原审法院仍判决申请人承担还款义务是错误的；2、原审法院认定月息2分，没有事实依据。被申请人提交的供货协议，双方签订的时间2012年12月1日，但双方发生的交易时间是在2012年9月-11月1日期间，因此双方签订的供货协议中约定利息条款，不能适用涉案欠款利息的计算。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第四项关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。二审法院在审查一审程序违法时的认定，系单方核实的证据，没有经过法庭质证。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的规定。一审中原告当庭变更诉讼请求，没有给被告答辩期和举证期限；且没有按照公告开庭日期开庭，二审法院没有质证，对违反法定程序的行为认定为笔误，没有依据。综上，请求再审法院查清案件事实后，依法提起再审。本院经审查认为：被申请人杨海军在一审提交申请人张子敬出具的证明，在该证明中张子敬于2012年12月20日、2013年6月10日分两次签名，因此，该证明条中记载的内容应当认定是分两次形成；按照一般人的书写习惯和该证明条记载的内容，该证明条中的内容应当理解为：“从2012、9、12号-2012、11、1号，共计欠杨海军五金材料款合计283807.5元。杨海军2012、12、20。此款于2013年6、10已付现金15万元，张子敬2013、6、10”“。因此，申请人张子敬主张涉案款项已经全部付清的理由不能成立。原审法院判决张子敬承担自欠款之日的债务利息，且该利息的计算没有超过法律规定的标准，并无不当。因此，申请人张子敬主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的情形不能成立。二审法院在法庭调查中，曾要求上诉人张子敬开庭后到一审法院核实公告日6月28日开庭的有关问题，上诉人张子敬明确表示：“不去核实了，相信法院的调查”。因此，二审法院依据核实的情况，认定庭审笔录中记载的开庭日期6月29日为笔误，对该认定，张子敬没有证据证明法庭在核实该问题时存在违反法定程序的情形，张子敬主张的一审法院没有按照公告日期开庭，二审法院没有经过质证的理由不能成立。综上，再审申请人张子敬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）款的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张子敬的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年十月十六日书记员  张 娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更617号
罪犯张贵仁，男，1948年7月21日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）通中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张贵仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币26482.82元。服刑期间，于2006年10月26日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张贵仁能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张贵仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张贵仁减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年10月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执631号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：董世斌、海阳市小纪镇西三官村村民委员会
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董世斌、海阳市小纪镇西三官村村民委员会金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）海商初字第378号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执631号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执631号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：董世斌、海阳市小纪镇西三官村村民委员会申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董世斌、海阳市小纪镇西三官村村民委员会金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）海商初字第378号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月十九日书记员  刘 程
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初608号
原告：丁日纲，男，1978年9月8日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：徐铁峰，男，1984年12月31日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告丁日纲与被告徐铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁日纲、被告徐铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁日纲向本院提出诉讼请求：要求徐铁峰偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，徐铁峰向丁日纲借款1万元，双方约定款项于2017年1月26日偿还，但借款期限届满后，徐铁峰至今未偿还此款，故诉至法院。
徐铁峰承认丁日纲提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月26日，徐铁峰向丁日纲借款1万元，并以其别名“王力”的名义向丁日纲出具欠条，内容为“今日王力欠丁日纲人民币壹万元整，还款日期为2017年1月26日，欠款人王力，，手机号：13353XX****”。出具欠条后，徐铁峰至今未偿还欠款，故丁日纲诉至法院，要求徐铁峰偿还欠款1万元。
本院认为，徐铁峰向丁日纲借款，双方之间形成借款合同法律关系，徐铁峰作为借款人，应按双方约定的时间返还借款，现逾期未予偿还，已经构成违约，故丁日纲要求徐铁峰偿还借款1万元，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐铁峰于本判决生效之日起立即返还原告丁日纲借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐铁峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年三月七日
书记员 郎钰姣
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审32号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市园林绿化一大队，住所地：晋城市城区。
法定代表人：宋冬青，任队长。
委托代理人张瑜芬，该队工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化一大队作出的晋市人社监罚字［2017］第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化一大队作出的晋市人社监罚字［2017］第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审32号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市园林绿化一大队，住所地：晋城市城区。法定代表人：宋冬青，任队长。委托代理人张瑜芬，该队工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化一大队作出的晋市人社监罚字［2017］第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化一大队作出的晋市人社监罚字［2017］第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年四月二十七日书 记 员  张苏苏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6815号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告岳纲伟。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告岳纲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告岳纲伟的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6815号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告岳纲伟。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告岳纲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告岳纲伟的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年七月二十六日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执544号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人，李大云，男，彝族，1976年6月12日出生,大专文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与李大云追缴违法所得一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初352号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执850号
申请执行人:陈玉周，男，1974年5月22日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人：古桂芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:邓世聪，男，1971年5月30日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行陈玉周、古桂芳申请执行邓世聪关于房屋租赁合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1855号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦 超
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第274号
申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社，所在地唐山市丰南区。
法定代表人：赵金，职务理事长。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰南区。
被执行人：王艳荣，女，1950年4月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区农村信用合作联社与王艳荣借款合同纠纷一案，本院于2010年4月15日作出的（2010）丰民初字第863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社向本院申请执行后，本院于2011年3月22日立案并执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）丰民初字第863号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 苏永中执行员孙满平
二〇一四年六月十五日
书记员 肖 彦 山
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8260号
原告：李俊秀，男，1952年12月19日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津市静海区文化馆，住所地天津市静海区东方红路创新胡同*号。
法定代表人：王宝红。
委托诉讼代理人：刘震，文化馆职工。
原告李俊秀与被告天津市静海区文化馆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊秀的委托诉讼代理人李雪，被告天津市静海区文化馆的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元、医疗费11098.92元、住院伙食补助费330元、护理费1263.35元，以上共计73766.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月到被告单位工作，岗位为锅炉工，每月工资1500元。2017年1月6日原告在工作中受伤，2017年5月21日静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为4个月。2017年7月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。后原告就此申请劳动仲裁，仲裁委因原告超过60岁未受理，故成诉。
天津市静海区文化馆辩称，认可原告主张的入职时间、岗位、工资及工伤情况，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
原告李俊秀于2016年11月到被告单位担任锅炉工，月工资1500元。2017年1月6日，原告在工作中右手受伤，2017年5月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告上述伤情为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月（自2017年1月6日至2017年5月5日）。2017年7月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。原告受伤后住院治疗11天，家属护理，自行支付医疗费11098.92元。原告伤愈后未回被告单位工作，双方已解除用工关系。
本院认为：原告李俊秀发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告月工资为1500元，低于其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即3159元，故本院依据3159元标准计算相关赔偿数额。原告伤残十级，停工留薪期为4个月，依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》，被告应向原告支付一次性伤残补助金22113元（3159元×7个月）、一次性伤残就业补助金15795元（5265元×3个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元×2个月）、停工留薪期工资12636元（3159元×4个月）。原告自行垫付医药费11098.92元，有票据为证，被告应予支付。原告住院治疗11天，被告应向其支付住院伙食补助费330元（30元×11天）、住院期间护理费1262.8元（114.8元×11天）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区文化馆于本判决生效之日起五日内支付原告李俊秀一次性伤残补助金22113元、一次性伤残就业补助金15795元、一次性工伤医疗补助金10530元、停工留薪期工资12636元、医药费11098.92元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1262.8元，以上共计73765.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海区文化馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8260号原告：李俊秀，男，1952年12月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市静海区文化馆，住所地天津市静海区东方红路创新胡同*号。法定代表人：王宝红。委托诉讼代理人：刘震，文化馆职工。原告李俊秀与被告天津市静海区文化馆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊秀的委托诉讼代理人李雪，被告天津市静海区文化馆的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资12636元、医疗费11098.92元、住院伙食补助费330元、护理费1263.35元，以上共计73766.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月到被告单位工作，岗位为锅炉工，每月工资1500元。2017年1月6日原告在工作中受伤，2017年5月21日静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为4个月。2017年7月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。后原告就此申请劳动仲裁，仲裁委因原告超过60岁未受理，故成诉。天津市静海区文化馆辩称，认可原告主张的入职时间、岗位、工资及工伤情况，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李俊秀于2016年11月到被告单位担任锅炉工，月工资1500元。2017年1月6日，原告在工作中右手受伤，2017年5月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告上述伤情为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月（自2017年1月6日至2017年5月5日）。2017年7月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。原告受伤后住院治疗11天，家属护理，自行支付医疗费11098.92元。原告伤愈后未回被告单位工作，双方已解除用工关系。本院认为：原告李俊秀发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告月工资为1500元，低于其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即3159元，故本院依据3159元标准计算相关赔偿数额。原告伤残十级，停工留薪期为4个月，依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》，被告应向原告支付一次性伤残补助金22113元（3159元×7个月）、一次性伤残就业补助金15795元（5265元×3个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元×2个月）、停工留薪期工资12636元（3159元×4个月）。原告自行垫付医药费11098.92元，有票据为证，被告应予支付。原告住院治疗11天，被告应向其支付住院伙食补助费330元（30元×11天）、住院期间护理费1262.8元（114.8元×11天）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区文化馆于本判决生效之日起五日内支付原告李俊秀一次性伤残补助金22113元、一次性伤残就业补助金15795元、一次性工伤医疗补助金10530元、停工留薪期工资12636元、医药费11098.92元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1262.8元，以上共计73765.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市静海区文化馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年十二月八日书 记 员  方崇颐
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第140号
上诉人（原审被告）日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番1号。
法定代表人高桥秀明，代表执行董事、执行董事社长。
委托代理人（特别授权代理）詹昊、王秀娟，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波华辉磁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市经济技术开发区江南出口加工贸易区纺织工业园。
法定代表人钱孝华，董事长。
上诉人日立金属株式会社（以下简称日立会社）与被上诉人宁波华某磁业有限公司（以下简称华某公司）滥用市场支配地位纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，日立会社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第582-1号民事裁定驳回其异议。日立会社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，华某公司基于日立会社滥用市场支配地位已构成垄断侵权行为而提起本案的诉讼，并已提交相关初步证据，故本案属于滥用市场支配地位纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，华某公司的住所地在中华人民共和国浙江省宁波市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权，日立会社的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院于2015年4月23日裁定：驳回日立会社对本案管辖权提出的异议。
日立会社上诉称：1.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，该条款与本案垄断侵权纠纷无关。2.根据相关法律和司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市既非侵权行为地，也非被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内设有代表机构的，可以由代表机构住所地人民法院管辖。本案中，日立会社在中国没有住所，但在中国上海设有代表处，故原审法院应将本案移送至上海知识产权法院审理。3.原审法院对日立会社在管辖权异议中提及的关于“不方便法院原则”未予回应存在不当。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，反垄断民事诉讼的管辖应以行为地或者结果地主义为原则。本案华某公司诉称的滥用市场地位争议，系针对中国境外市场，不影响中国境内市场的竞争和消费者福利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面存在重大困难，管辖上由其他国家的法院审理更加方便，故原审法院应驳回华某公司的起诉。综上，请求将本案移送至上海知识产权法院审理或驳回华某公司的起诉。
华某公司未作答辩。
本院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，华某公司以日立会社滥用市场支配地位侵害其合法权益为由提起诉讼，并在诉请中要求日立会社停止侵权行为，故本案应适用民事诉讼法及相关司法解释中有关侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。华某公司主张日立会社的搭售行为和拒绝交易行为等对其产生了不利影响，并提供了初步证据，华某公司的住所地即为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权并无不当。华某公司主张日立会社在全球市场范围内实施了垄断行为，至于该垄断行为是否对中国国内市场竞争造成影响应属本案实体审理的范畴，故本案不存在不方便管辖原则得以适用的情形。日立会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，原审法院于裁定书第二页第九行、第十六行中载明适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”，但其行文的具体内容系该法第二十八条的规定，结合裁定书上下文来看，原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”显属笔误，本院予以纠正，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。考虑到原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第140号上诉人（原审被告）日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番1号。法定代表人高桥秀明，代表执行董事、执行董事社长。委托代理人（特别授权代理）詹昊、王秀娟，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁波华辉磁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市经济技术开发区江南出口加工贸易区纺织工业园。法定代表人钱孝华，董事长。上诉人日立金属株式会社（以下简称日立会社）与被上诉人宁波华某磁业有限公司（以下简称华某公司）滥用市场支配地位纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，日立会社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第582-1号民事裁定驳回其异议。日立会社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，华某公司基于日立会社滥用市场支配地位已构成垄断侵权行为而提起本案的诉讼，并已提交相关初步证据，故本案属于滥用市场支配地位纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，华某公司的住所地在中华人民共和国浙江省宁波市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权，日立会社的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院于2015年4月23日裁定：驳回日立会社对本案管辖权提出的异议。日立会社上诉称：1.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，该条款与本案垄断侵权纠纷无关。2.根据相关法律和司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市既非侵权行为地，也非被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内设有代表机构的，可以由代表机构住所地人民法院管辖。本案中，日立会社在中国没有住所，但在中国上海设有代表处，故原审法院应将本案移送至上海知识产权法院审理。3.原审法院对日立会社在管辖权异议中提及的关于“不方便法院原则”未予回应存在不当。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，反垄断民事诉讼的管辖应以行为地或者结果地主义为原则。本案华某公司诉称的滥用市场地位争议，系针对中国境外市场，不影响中国境内市场的竞争和消费者福利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面存在重大困难，管辖上由其他国家的法院审理更加方便，故原审法院应驳回华某公司的起诉。综上，请求将本案移送至上海知识产权法院审理或驳回华某公司的起诉。华某公司未作答辩。本院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，华某公司以日立会社滥用市场支配地位侵害其合法权益为由提起诉讼，并在诉请中要求日立会社停止侵权行为，故本案应适用民事诉讼法及相关司法解释中有关侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。华某公司主张日立会社的搭售行为和拒绝交易行为等对其产生了不利影响，并提供了初步证据，华某公司的住所地即为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权并无不当。华某公司主张日立会社在全球市场范围内实施了垄断行为，至于该垄断行为是否对中国国内市场竞争造成影响应属本案实体审理的范畴，故本案不存在不方便管辖原则得以适用的情形。日立会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，原审法院于裁定书第二页第九行、第十六行中载明适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”，但其行文的具体内容系该法第二十八条的规定，结合裁定书上下文来看，原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”显属笔误，本院予以纠正，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。考虑到原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭剑霞代理审判员  李 臻代理审判员  叶国栋二〇一五年七月二十日书 记 员  潘晓灵??1?·??4?·
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初720号
原告：徐敏，现住长春市双阳区。
被告：赵思淼，现住长春市双阳区。
徐敏与赵思淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐敏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐敏撤诉。
案件受理费减半收取4400.00元，退回4375元后，余25元由徐敏负担。
审判员 李金星
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹明梓
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执288号
申请执行人：周瑞华，女，1947年12月26日生。
被执行人：鲁会仙，女，1965年7月1日生。
申请执行人周瑞华与被执行人鲁会仙民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年7月3日作出的(2017)云0428民初353号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：由鲁会仙偿还周瑞华借款本金28000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人鲁会仙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周瑞华于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁会仙偿还借款本金28000�。本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院已冻结了被执行人鲁会仙工资，但无法在短时间内扣划完毕，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人周瑞华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执288号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 金况卢
审判员 廖和民
审判员 苏 栩
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执288号申请执行人：周瑞华，女，1947年12月26日生。被执行人：鲁会仙，女，1965年7月1日生。申请执行人周瑞华与被执行人鲁会仙民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年7月3日作出的(2017)云0428民初353号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：由鲁会仙偿还周瑞华借款本金28000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人鲁会仙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周瑞华于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁会仙偿还借款本金28000�。本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中,本院已冻结了被执行人鲁会仙工资，但无法在短时间内扣划完毕，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人周瑞华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执288号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  金况卢审判员  廖和民审判员  苏 栩二〇一八年三月二十三日书记员  白 朝
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初1129号
原告王庚，男，1972年12月6日出生，住营口市西市区。
被告刘少祥，男，1968年03月19日出生，住营口市站前区。
本院在审理原告王庚诉被告刘少祥民间借贷纠纷一案中，原告王庚于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庚撤诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年六月一日
书记员 高 琨
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终188号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。住所地：建平县叶柏寿街道万寿路***号楼***室。
法定代表人：汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）：刘福，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住建平县三家乡房申村*****号。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡人民政府。住所地：建平县三家乡富合村。
法定代表人：吴延军，乡长。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。住所地：建平县三家蒙古族乡房申村。
法定代表人：李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人邵国平、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 吕若琪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1211号
原告:肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社（简称竹洞旧村经济合作社）,住所地肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村,组织机构代码77508995-2。
负责人：罗敬辉，该社社民小组长。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被告：黄盛芬，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社诉被告黄盛芬渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社委托代理人伍思聪到庭参加了诉讼，被告黄盛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社诉称：1、被告向原告支付新塘鱼塘2017年承包款5000元及利息95.46元（参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为95.46元）；2、被告向原告支付2016年全年电费3028元及其利息57.81元（参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为57.81元）；3、被告向原告支付榕仔头地塘脚鱼塘2017年承包款6000元及其利息114.55元（参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为114.55元）；4、被告向原告支付榕树仔头地塘脚鱼塘2016年全年电费1756元及其利息33.52元（参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为33.52元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订了《新塘鱼塘承包合同》和《榕仔头地塘脚塘鱼塘承包合同》，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其中新塘鱼塘的承包款为每年5000元，榕仔头地塘脚鱼塘承包款为6000元；还约定：“乙方必须每年12月31日要交清下年承包款，最迟不能超过10日交费，如果超过20日不交纳承包款的，视为乙方违约，甲方有权终止，重新发包。”同时约定：“甲方按供电所收费标准回收20%向乙方所收取电费，在每月的10号收取电费。”上述合同签订后，原告依约履行了发包人义务。但是，被告自2016年起开始无故拖欠上述的承包款和电费，具体为：（一）拖欠新塘鱼塘2017年承包款5000元，被告依约应当在2016年12月31日前支付，但至今尚未支付；（二）拖欠榕仔头地塘脚鱼塘2017年承包款6000元，被告依约应当在2016年12月31日前支付，但至今尚未支付；（三）拖欠新塘鱼塘2016年全年电费3028元，被告依约应当在2016年12月31日前支付，但至今尚未支付；（四）、拖欠榕树仔地塘脚头鱼塘2016年全年电费1756元，被告依约应当在2016年12月31日前支付，但至今尚未支付。原告多次向被告催告履行支付义务，被告均无故拖延至今，故提起诉讼。
被告黄盛芬没有答辩也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月1日签订了《鱼塘承包合同》，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。将新塘鱼塘、榕仔头地塘脚鱼塘发给黄盛芬承包，承包款共为11000元（其中新塘鱼塘为5000元，榕仔头地塘脚鱼塘为6000元）；还约定：“乙方必须每年12月31日要交清下年承包款，最迟不能超过10日交费，如果超过20日不交纳承包款的，视为乙方违约，甲方有权终止，重新发包。”同时约定：“甲方按供电所收费标准回收20%向乙方所收取电费，在每月的10号收取电费。”；上述合同签订后，原告依约履行了发包人义务。但是，被告自2016年起开始无故拖欠上述的承包款和电费。其中拖欠2017年度新塘鱼塘、榕仔头地塘脚鱼塘的承包款共11000元，拖欠新塘鱼塘、榕仔头地塘脚鱼塘2016年度电费共4784元（其中新塘鱼塘3028元、榕仔头鱼塘1756元）。经追收未果，2017年6月14日，竹洞旧村经济合作社向本院提起诉讼，请求法院判令黄盛芬交付2017年度的鱼塘承包款、2016年度的电费以及利息（自逾期之日起按人民银行同期贷款利率计至付清日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是渔业承包合同纠纷。被告黄盛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。竹洞旧村经济合作社将土名为新塘鱼塘和榕仔头地塘脚鱼塘承发包给黄盛芬，双方依约签订了《鱼塘承包合同》，是双方的真实意思表示，该《鱼塘承包合同》并没有违反法律法规规定，是合法有效的。黄盛芬承包了竹洞旧村经济合作社的新塘、榕仔头地塘脚鱼塘，仍拖欠2017年度承包款11000元以及2016年度的电费4784元，虽经追收，仍不支付。现竹洞旧村经济合作社请求黄盛芬支付有理，本院应予支持。因双方约定交缴鱼塘款的时间是上年12月31日，而黄盛芬没有按时交缴，现竹洞旧村经济合作社请求自逾期日起计算利息（实际是逾期付款违约金）至付清日止有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄盛芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付（2017年度）鱼塘承包款11000元及其逾期付款违约金210.01元（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年6月8日，之后逾期付款违约金计至付清日止）给原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社；
被告黄盛芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付（2016年度）电费款4784元及其逾期付款违约金91.33元（自2017年1月1日计起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年6月8日，之后逾期付款违约金计算至付清日止）给原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费202元，由被告黄盛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张女焕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终662号
上诉人（原审被告）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：段广啟，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：何安忠（曾用名何安泽），男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住福建省平潭县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人段广啟、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初263号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄国友，男，1997年4月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留,2018年1月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人关欣，广东明境律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人黄国友犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年l0月19日零时许，被告人黄国友在广州市越秀区北站路36号MY发廊，与被害人田某某因结算工资的事情发生口角，继而相互斗殴，期间被告人黄国友用其携带的水果刀刺伤田某某左胸部及右肘背（经法医鉴定，被害人田某某损伤程度为轻伤二级），后被告人黄国友逃离现场。2017年12月25日被告人黄国友在茂名市被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人黄国友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。被告人黄国友归案后能如实供述自己的罪行，提请法院依法判处。
被告人黄国友及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出被告人认罪认罚，是初犯，被害人有过错等，请求从轻判处。
经审理查明，2017年l0月19日零时许，被告人黄国友在广州市越秀区北站路36号MY发廊，与被害人田某某因结算工资问题发生口角，继而相互斗殴，期间被告人黄国友用其携带的水果刀刺伤田某某左胸部及右肘背（经法医鉴定，被害人田某某损伤程度为轻伤二级），后被告人黄国友逃离现场。2017年12月25日被告人黄国友在茂名市被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：缴获的作案工具水果刀1把、经签认的水果刀及案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记表、接警经过、接案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单，茂名市第一看守所证明1份，被害人田某某病历资料，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字(2017)00428号鉴定书、穗公（司）鉴（DNA）字(2017)03839号鉴定书，现场勘验笔录，被害人田某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、潘某的证言及辨认笔录，被告人的供述及户籍资料信息，勘查、讯问、辨认过程的视频录像。
本院认为，被告人黄国友故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄国友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见，本院已予考虑。根据被告人具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年9月24日止。）
二、缴获的作案工具刀具1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冯春华
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执398号
申请执行人徐涛
被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初841号民事判决书，责令被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入174094元（执行费2165元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡燕
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初78号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人马某某，男，1965年1月20日出生，住庆安县。2017年6月28日,因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员崔永光出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2017年6月22日14时许，被告人马某某驾驶无号牌两轮摩托车在庆安县建民乡杨和屯与被害人于某某驾驶的无号牌两摩托车相撞。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，马某某的血液中乙醇含量为113.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人马某某赔偿被害人于某某经济损失15,000.00元，得到了被害人的谅解。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人马某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人马某某如实供述犯罪事实，对被害人于某某的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一八年五月八日
书记员 江庆娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第236号
原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨东街195号。
法定代表人王铎宏，该公司经理。
委托代理人范志鹏，男，银川人力资源开发劳务派遣有限公司业务主管，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告郭天青，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人魏武，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
第三人宁夏鲁西化工化肥有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路38号。
法定代表人冯德学，该公司总经理。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马丽，女，宁夏鲁西化工化肥有限公司职员，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司与被告郭天青、第三人宁夏鲁西化工化肥有限公司劳动争议一案。本院在审理过程中，原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司自愿于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵玉顺
第2页共2页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第709号
原告包敏，居民。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
被告赵增祥，成年，居民。
委托代理人王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
原告包敏与被告赵增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告包敏及委托代理人刘辉、被告赵增祥的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包敏诉称，2011年11月25日被告因急需资金，向我借现金100000元，并给我出具了欠条一份。该款经我多次催要，被告偿还了60000元，剩余40000元至今未还。为此，具状起诉，要求被告赵增祥偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告赵增祥辩称，原告所说不属实，被告现在仅欠原告15000元。2011年11月25日被告的确借原告10万元，但被告已分三次偿还了原告85000元，现尚欠15000元。
经审理查明，被告赵增祥于2011年11月25日向原告借100000元，并给原告出具借条一份，未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告偿还60000元，剩余40000元至今未还。为此，具状起诉，要求被告赵增祥偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告赵增祥主张，被告分别于2012年1月2日向原告包敏帐户（62×××14）打款20000元，于2012年1月14日向原告帐户（62×××14）打款60000元，于2013年5月30日向原告帐户（62×××78）打款5000元。以上三次合计共偿还原告85000元，现尚欠15000元。
对于被告提供的三张还款回单，经原告质证后对其真实性均无异议，但对还款情况有异议，原告对被告提供的2012年1月14日向原告帐户（62×××14）打款60000元无异议，该款系偿还原告100000元借款的；对于被告提供的2012年1月2日向原告包敏帐户（62×××14）打款的存款回单有异议，原告称该20000元是偿还以前的借款而非该100000元，但原告未向法庭提供证据证实；对于被告提供的于2013年5月30日向原告帐户（62×××78）打款5000元存款回单，原告称该5000元是被告偿还原告的100000元中的利息，但原告未向法庭提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告向法庭提交的被告书写的借条及被告向法庭提交的分三次给原告打款的银行存款回单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵增祥于2011年11月25日向原告包敏借款100000元，经原告催要，被告偿还部分欠款。原告主张被告已偿还60000元，剩余40000元未偿还；被告主张已偿还原告85000元，尚欠原告15000元，并向法庭提供三张给原告打款的银行回单。经原、被告双方质证后，对其真实性无异议，但原告只认可其中的60000元部分。对于被告提交的20000元打款回单，原告主张是被告偿还其以前的借款；对于5000元打款回单，原告主张是100000元借款的利息，对于原告的二项主张因其未向法庭提供证据证实，且该两次打款均在2011年11月25日被告向原告包敏借款100000元之后，故对原告的此二项主张不予采信。因此，被告主张借原告100000元，已偿还85000元，尚欠原告15000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。综上，原告与被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告尚欠原告15000元未偿还，被告应当偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告赵增祥于本判决生效后五日内偿还原告包敏借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第709号原告包敏，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人刘辉，女，1978年3月21日出生，汉族，山东弘蒙律师事务所法律工作者，住蒙阴县。被告赵增祥，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。原告包敏与被告赵增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告包敏及委托代理人刘辉、被告赵增祥的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包敏诉称，2011年11月25日被告因急需资金，向我借现金100000元，并给我出具了欠条一份。该款经我多次催要，被告偿还了60000元，剩余40000元至今未还。为此，具状起诉，要求被告赵增祥偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。被告赵增祥辩称，原告所说不属实，被告现在仅欠原告15000元。2011年11月25日被告的确借原告10万元，但被告已分三次偿还了原告85000元，现尚欠15000元。经审理查明，被告赵增祥于2011年11月25日向原告借100000元，并给原告出具借条一份，未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告偿还60000元，剩余40000元至今未还。为此，具状起诉，要求被告赵增祥偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告赵增祥主张，被告分别于2012年1月2日向原告包敏帐户(6223191600039114)打款20000元，于2012年1月14日向原告帐户(6223191600039114)打款60000元，于2013年5月30日向原告帐户(6223191620999578)打款5000元。以上三次合计共偿还原告85000元，现尚欠15000元。对于被告提供的三张还款回单，经原告质证后对其真实性均无异议，但对还款情况有异议，原告对被告提供的2012年1月14日向原告帐户(6223191600039114)打款60000元无异议，该款系偿还原告100000元借款的；对于被告提供的2012年1月2日向原告包敏帐户(6223191600039114)打款的存款回单有异议，原告称该20000元是偿还以前的借款而非该100000元，但原告未向法庭提供证据证实；对于被告提供的于2013年5月30日向原告帐户(6223191620999578)打款5000元存款回单，原告称该5000元是被告偿还原告的100000元中的利息，但原告未向法庭提供证据证实。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告向法庭提交的被告书写的借条及被告向法庭提交的分三次给原告打款的银行存款回单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，被告赵增祥于2011年11月25日向原告包敏借款100000元，经原告催要，被告偿还部分欠款。原告主张被告已偿还60000元，剩余40000元未偿还；被告主张已偿还原告85000元，尚欠原告15000元，并向法庭提供三张给原告打款的银行回单。经原、被告双方质证后，对其真实性无异议，但原告只认可其中的60000元部分。对于被告提交的20000元打款回单，原告主张是被告偿还其以前的借款；对于5000元打款回单，原告主张是100000元借款的利息，对于原告的二项主张因其未向法庭提供证据证实，且该两次打款均在2011年11月25日被告向原告包敏借款100000元之后，故对原告的此二项主张不予采信。因此，被告主张借原告100000元，已偿还85000元，尚欠原告15000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。综上，原告与被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告尚欠原告15000元未偿还，被告应当偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告赵增祥于本判决生效后五日内偿还原告包敏借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年三月十二日书记员  刘 鹏
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审62号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人王贵阳，男，汉族，1976年11月24日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人王贵阳不履行景国土资执罚（2018）26号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）26号行政处罚决定书查明：被执行人王贵阳未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地140.4平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限王贵阳二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
王贵阳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向王贵阳送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因王贵阳在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人王贵阳未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用140.4平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）26号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）26号行政处罚决定。对被执行人王贵阳在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6934号之一
申请执行人：章锡龙，男，1979年9月7日出生汉族，住温岭市。
被执行人：宁波市多特进出口有限公司（组织机构代码为68804937-0），住所地：宁波市鄞州区百丈东路796号（11-29）（11-30）。
法定代表人：李宏龙。
本院在执行申请执行人章锡龙与被执行人宁波市多特进出口有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市多特进出口有限公司应支付申请执行人章锡龙执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6934号
本院在执行申请执行人章锡龙与被执行人宁波市多特进出口有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人宁波市多特进出口有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波市多特进出口有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路796号（11-29）（11-30），组织机构代码:68804937-0。法定代表人李宏龙。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日