wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初201号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张建波，男，1961年5月5日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审；又于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）133号起诉书指控被告人张建波犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年5月11日17时20分许，被告人张建波驾驶无号牌三轮摩托车在本市船营区沙虎路沙河子小学附近路上与同方向行驶由徐某驾驶的小客车发生事故，造成双方车损。经鉴定，张建波血液中酒精（乙醇）含量为257.48mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人张建波供述与辩解、被害人徐某陈述、证人张某证言、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、常住人口基本信息详细信息、在逃人员登记表、案件提起及破案经过、抓捕经过、工作记录、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、情况说明、工作说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、三轮摩托车车况、前科劣迹查询结果单、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人张建波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张建波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年5月11日17时20分许，被告人张建波酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车在本市船营区沙虎路沙河子小学附近与同方向徐某驾驶的小型面包车发生刮碰，造成双方车损。经认定，被告人张建波承担事故全部责任，徐某无责任。经鉴定，被告人张建波静脉血液中酒精（乙醇）含量为257.48mg/100ml。
本案在审理过程中，徐某表示就本案不提起刑事附带民事诉讼，但对被告人张建波的行为表示谅解，希望法院对被告人张建波从轻处罚。
上述事实，被告人张建波在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及工作记事等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张建波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张建波在醉酒驾驶机动车过程中无驾驶资格、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张建波当庭自愿认罪及取得徐某谅解情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人张建波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 闫俊辰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终724号
上诉人（原审原告）:董永胜，男，1975年3月17日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：介休市连福镇后山庄村民委员会。
法定代表人：梁春林，系该村委主任。
委托诉讼代理人：范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
上诉人董永胜因与被上诉人介休市连福镇后山庄村民委员会（以下简称后山庄村委会）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托诉讼代理人邢继红、被上诉人的法定代表人梁春林、委托诉讼代理人范红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董永胜上诉请求：撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定。事实与理由：1、认定事实不清、证据采信不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月至9月，对被上诉人村内的庙院、长廊、戏台、场地铺砖等进行包工包料施工，2010年12月完工，工程完工后经双方对工程进行结算，工程造价455757.9元，经申请一审法院调取介休市地税局开具税票的证据，被上诉人一直未付款，上诉人于2011年3月9日填写的《代开发票申请表》、完税凭证等证据系被上诉人真实意思表示，原审中，被上诉人对法院调取证据真实性认可，但否认上诉人主张的事实。双方合同关系成立，上诉人有明确的被告，也有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，一审裁定对事实未进行认定，对证据未进行采信，适用法律错误，上诉人难以服判，请求二审法院查明事实，依法改判。
后山庄村委辩称，1、上诉人不能提供招投标手续，不能确定董永胜为承包人，董永胜个人也没有建筑资质，不能确定事实存在。2、税票系单方证据，不能作为双方结算凭证。3、上诉人多次起诉，标的不一致，有虚假诉讼嫌疑。4、该案已过诉讼时效。
董永胜向一审法院起诉请求：判令被告介休市连福镇后山庄村民委员会支付原告工程款455757.9元。
一审法院认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实及理由，本案中，董永胜所诉介休市连福镇后山庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，事实及理由不明确，故董永胜之诉不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告董永胜的起诉。
二审中，董永胜提交了照片、施工人员证人证言，证明其曾经进行修缮，后山庄村委不认可其提交的证据。后山庄村委提交了起诉状（复印件）、介休市人民法院（2016）晋0781民初1811号民事判决书、工程施工合同（复印件）、工商信息查询单。后山庄村委提供施工合同证明工程相对方不是董永胜个人，不能与董永胜结算，主体有问题，董永胜对该组证据的质证意见是施工合同与本案无关联性，董永胜认可曾挂靠过林州公司。
本院认为，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定在审查起诉后，向董永胜送达了受理案件通知书等手续，董永胜起诉状中被告、诉讼请求等均明确，一审法院却以事实及理由不明确为由驳回起诉与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定；
二、本案指令介休市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李嘉欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终724号上诉人（原审原告）:董永胜，男，1975年3月17日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市连福镇后山庄村民委员会。法定代表人：梁春林，系该村委主任。委托诉讼代理人：范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。上诉人董永胜因与被上诉人介休市连福镇后山庄村民委员会（以下简称后山庄村委会）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托诉讼代理人邢继红、被上诉人的法定代表人梁春林、委托诉讼代理人范红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董永胜上诉请求：撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定。事实与理由：1、认定事实不清、证据采信不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月至9月，对被上诉人村内的庙院、长廊、戏台、场地铺砖等进行包工包料施工，2010年12月完工，工程完工后经双方对工程进行结算，工程造价455757.9元，经申请一审法院调取介休市地税局开具税票的证据，被上诉人一直未付款，上诉人于2011年3月9日填写的《代开发票申请表》、完税凭证等证据系被上诉人真实意思表示，原审中，被上诉人对法院调取证据真实性认可，但否认上诉人主张的事实。双方合同关系成立，上诉人有明确的被告，也有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，一审裁定对事实未进行认定，对证据未进行采信，适用法律错误，上诉人难以服判，请求二审法院查明事实，依法改判。后山庄村委辩称，1、上诉人不能提供招投标手续，不能确定董永胜为承包人，董永胜个人也没有建筑资质，不能确定事实存在。2、税票系单方证据，不能作为双方结算凭证。3、上诉人多次起诉，标的不一致，有虚假诉讼嫌疑。4、该案已过诉讼时效。董永胜向一审法院起诉请求：判令被告介休市连福镇后山庄村民委员会支付原告工程款455757.9元。一审法院认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实及理由，本案中，董永胜所诉介休市连福镇后山庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，事实及理由不明确，故董永胜之诉不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告董永胜的起诉。二审中，董永胜提交了照片、施工人员证人证言，证明其曾经进行修缮，后山庄村委不认可其提交的证据。后山庄村委提交了起诉状（复印件）、介休市人民法院（2016）晋0781民初1811号民事判决书、工程施工合同（复印件）、工商信息查询单。后山庄村委提供施工合同证明工程相对方不是董永胜个人，不能与董永胜结算，主体有问题，董永胜对该组证据的质证意见是施工合同与本案无关联性，董永胜认可曾挂靠过林州公司。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定在审查起诉后，向董永胜送达了受理案件通知书等手续，董永胜起诉状中被告、诉讼请求等均明确，一审法院却以事实及理由不明确为由驳回起诉与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1812号民事裁定；二、本案指令介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年五月二十一日书记员  李嘉欣
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执215号
申请执行人王玉先，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人苗仲轻，男，汉族,无职业,住抚松县。
本案在执行申请执行人王玉先与被执行人苗仲轻建设施工合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕。现申请执行人王玉先向本院提出申请,请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执215号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘基伟
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0621执215号申请执行人王玉先，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人苗仲轻，男，汉族,无职业,住抚松县。本案在执行申请执行人王玉先与被执行人苗仲轻建设施工合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕。现申请执行人王玉先向本院提出申请,请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执215号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘基伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终714号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1966年6月26日生，汉族，出生地四川省巴中市，小学文化，原系XX公司员工，户籍地四川省巴中市恩阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）沪0115刑初551号刑事判决，对被告人ＸＸ以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元（已预缴）；公安机关扣押的涉案赃物发还被害单位（已发还）；退缴在案的违法所得予以发还。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当�予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初565号
原告：陈必洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告：何兵，男，1967年10月27日出生，汉族，住射阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：建国东路/解放路（路口）西407号中国人寿大楼副一楼。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：吕明宇，公司员工。
委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务律师。
原告陈必洪与被告何兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称徐州人�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告陈必洪及其委托诉讼代理人黄建英，被告徐州人保公司的委托诉讼代理人李羿辉均到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈必洪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费8846.34元，误工费18000元，护理费3600元，营养费675元，住院伙食补助费270元，交通费500元，财物损失1600元，合计33398.84元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月3日19时50分许，何兵驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿陈海线由西向东行驶至四明长荡线海河镇农商行门前交叉路段左转弯时，与相对方向原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告受伤住院治疗9天，用去医疗费8000多元。后虽出院，伤情一直未愈。此事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，何兵承担此事故的主要责任，原告负事故次要责任。何兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在徐州人保公司投保了交强险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
何兵未作答辩。
徐州人保公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内属实，我司愿在合理范围内赔偿原告损失。我司认为鉴定的三期过高，我司申请重新鉴定。医疗费应当扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日19时50分许，何兵驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿陈海线由西向东行驶至四明长荡线海河镇农商行门前交叉路段左转弯时，与相对方向原告驾驶的轻便�托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，何兵承担此事故的主要责任，陈必洪承担事故次要责任。事故发生后，陈必洪在射阳县康复医院住院治疗9天，用去医疗费8670.69元。因车辆损坏，用去车辆修理费1600元。陈必洪伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为，1.被鉴定人了陈必洪因道路交通事故致右手损伤误工期限180日，护理期限45日，营养期限45日；2.现有医疗费在合理期限范围。该鉴定意见书载明：2018－3－27射阳县人民医院X线片（1803271977）示：右手第五掌骨体部骨折钢丝捆扎内固定中，骨折未完全愈合。审理中，徐州人保公司申请对陈必洪的误工、护理、营养期限重新进行鉴定。
另查明，何兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在徐州人保公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故�任认定书，交强险保单，出院记录，用药清单，医疗费票据，摩托车修理发票，修车明细，法医学司法鉴定书以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。陈必洪系农村居民，应按农村居民标准计算其误工损失。陈必洪右手第五掌骨体部骨折至目前为止内固定在位，骨折未完全愈合，徐州人保公司申请重新鉴定，缺乏理由，本院不予采纳。
综上，陈必洪因本起交通事故产生的经济损失为：医疗费8670.69元，营养费675元，住院伙食补助费270元，误工费17883元，护理费3600元，交通费300元（酌定），修理费1600元，合计32998.69元。由于何兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在徐州人保公司投保了交强险，陈必洪的损失应由徐州人保公司在交强险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈必洪因道路交通事故产生的经济损失32998.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈必洪的其他诉讼请求。
案件受理费635元，减半收取317.5元，法医鉴定费1430元，合计1747.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张洪兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 成 云
书 记 员 王远超
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初845号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨胜名，男，1985年7月12日出生，土家族，小学文化，住重庆市秀山土家苗族自治县。因本案于2017年10月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人杨胜名犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人杨胜名到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日23时20分许，被告人杨胜名酒后至嘉善县魏塘街道开源路南北暑警务室门口处，将警务室玻璃门把手破坏后进入，并无故打砸警务室内的电脑、打印机、椅子等物品，造成4台电脑显示器、1台打印机、2个电脑键盘、1块显卡、1块主板、1台居住证专用读卡器、1个灭火器、1个玻璃门把手及5把木椅不同程度损坏。经鉴定，受损物品共计价值人民币3560余元。
另查明，被告人杨胜名归案后如实供述了主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人杨胜名向本院缴纳退赔款3560元。
上述事实，被告人杨胜名在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、蒲某、张某2等人的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，户�证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜名任意损毁公私财物，共计价值人民币3560余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨胜名有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨胜名能赔偿被害单位损失，可对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜名犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日至2018年4月23日止。）
二、退赔款3560元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳丰倩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢75号
申请执行人蔡红妹
被执行人吴忆强
本院在执行申请执行人蔡红妹与被执行人吴忆强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢75号申请执行人蔡红妹被执行人吴忆强本院在执行申请执行人蔡红妹与被执行人吴忆强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执29号之二
申请人：王本翠，女，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院在执行王本翠与安徽华隆塑料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月5日作出（2018）皖0191执29号裁定，冻结了被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下存款，现被执行人安徽华隆塑料有限责任公司自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执29号
申请人：王本翠，女，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院在执行王本翠与安徽华隆塑料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向安徽华隆塑料有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初384号民事调解书所确定的义务，但被执行人安徽华隆塑料有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款20188元（其中加班工资等19983元，案件受理费5元，案件执行费200元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月五日
书记员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执29号申请人：王本翠，女，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：陈华坤，总经理。本院在执行王本翠与安徽华隆塑料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向安徽华隆塑料有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初384号民事调解书所确定的义务，但被执行人安徽华隆塑料有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款20188元（其中加班工资等19983元，案件受理费5元，案件执行费200元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一八年一月五日书记员 马晋超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3351号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1996年6月13日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：蔡亮，男，1986年7月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告蔡亮的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年五月二十一日
书记员 牧 人
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初741号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：孙二平，女，1986年3月22日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告孙二平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告河南升龙物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜雅微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初164号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人汤某某,曾用名汤强，男，1977年11月3日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌开设赌场罪于2016年10月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该局监视居住，2017年2月28日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)169号起诉书指控被告人汤某某犯开设赌场罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员代理陈丽华出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人汤某某和同案犯胡强、张岩、卞中伟（已判决）以营利为目的，于2016年3月共同投资从江苏省徐州市段庄购置了一台六组“海洋之星”捕鱼机；一台八组“鱼鹰传说”捕鱼机；两台“一玩到底”老虎机;一台八组“斗龙”上分机等游戏赌博机，并将这些赌博机放置在宿州市埇桥区杨庄乡大李村一村民家，供附近群众赌博。
被告人汤某某于2016年10月19日在家中被宿州市公安局埇桥分局支河派出所民警抓获。涉案的游戏赌博机已被该局扣押。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人汤某某的行为构成开设赌场罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人汤某某辩称其没有参与开设赌场。
经审理查明：被告人汤某某和同案犯胡强、张岩、卞中伟（均已判刑）以营利为目的，于2016年3月购置了一台六组“海洋之星”捕鱼机；一台八组“鱼鹰传说”捕鱼机；两台“一玩到底”老虎机;一台八组“斗龙”上分机等游戏赌博机，并将这些赌博机放置在宿州市埇桥区杨庄乡大李村一农户家，供附近群众赌博。本案由宿州市埇桥分局于2016年5月11日在工作中发现，被告人汤某某于2016年10月19日被抓获。涉案的游戏赌博机已被该局扣押。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证
（一）刑事判决书，证明2016年9月30日同案犯胡强犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金五千元；张岩犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金五千元；卞中伟犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金五千元。
（二）扣押清单及刑事拍照，证明公安机关扣押卞中伟蓝色账本两个，扣押一台黄色渔鹰传说捕鱼机，八组；一台黄色斗龙上分机，八组；八台蓝红相间的畅行天下上分机；两台一玩到底黄色老虎机；一台黄蓝相间的海洋之星捕鱼机。
（三）宿州市公安局埇桥分局治安大队出具的情况说明，证明2016年5月11日支河派出所会同杨庄派出所在杨庄乡大李村一农户家中查办的胡强开设赌场一案中查获的一台“海洋之星”捕鱼机（每台可同时供六人玩）、两台“一玩到底”老虎机、一台“斗龙”上分机（每台可同时供八人玩）、一台“鱼鹰传说”捕鱼机（每台可同时供八人玩）、八台“畅行天下”等游戏机因具有上分、退币、退分功能，设定赔率、以下博大功能，押分退分、退奖券功能，依据国家法律和司法解释，应认定为赌博机。
（四）卞中伟的账本，证明卞中伟记录在2016年4月份记录汤记缴齐入股款10000元。
二、辨认笔录，证明同案犯胡强辨认出7号是涉嫌开设赌场的嫌疑人汤某某；同案犯卞中伟辨认出7号是涉嫌开设赌场的嫌疑人汤某某。
三、证人证言
（一）同案犯胡强的供证，称游戏厅是汤某某、张荣飞、张岩、卞中伟、刘卫兵还有他一起经营的。有一台六组的捕鱼机、两台老虎机、八台上分的连线机、一台鱼鹰传说品牌的八组捕鱼机和一个斗龙牌的八组上分机，都是张岩联系在徐州买的，总共花了22000元。汤某某说一直亏钱，他就提出来退股。汤某某退了他四千元钱。游戏厅的房子是他租的，三千元房租是汤某某给他的，账本是卞中伟和张荣飞记的。汤某某是总负责人。捕鱼机一台八组的，一台六组的，能同时供14个人一起玩，但是那台8组的还没有解码。上分机能同时供16个人玩。
（二）同案犯张岩的供证，称埇桥区杨庄乡大李庄的游戏厅是汤某某、卞中伟、胡强还有他一起经营的。游戏厅大概营业一个多月，游戏厅有两台老虎机，一组组合机分为8台机子，两台捕鱼机，一台是8组的，一台是6组的，一台斗龙上分机。斗龙牌的八组上分机和一台鱼鹰传说品牌的八组捕鱼机是在徐州段庄一家店里买的，总共花了22000元钱。卞中伟给他8000元钱，胡强给了他4000元钱，他出了11000元钱。
（三）同案犯卞中伟的供证，称埇桥区杨庄乡大李庄的游戏厅是汤某某、张岩、张龙飞、胡强、刘卫兵还有他一起经营的。游戏厅大概营业一个多月，游戏厅有两台老虎机，一组组合机分为8台机子，两台捕鱼机，一台是8组的，一台是6组的，一台斗龙上分机。游戏厅是汤某某和张龙飞在经营，房子是胡强租的，游戏厅的账本他记的是开支账，汤某某投资10000元。
四、被告人汤某某的供述和辩解，称在埇桥区杨庄乡的游戏机室他没有投资入股，他借给了胡强一万块钱，胡强给他说，算他入股游戏机室，他当时没同意。
五、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人汤某某出生于1977年11月3日，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案由宿州市埇桥分局于2016年5月11日在工作中发现，被告人汤某某于2016年10月19日被抓获归案。
本院认为：被告人汤某某以营利为目的，伙同他人设置赌博机、提供场地，从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人汤某某辩称其没有参与开设赌场的辩解，经查，同案犯供证及相关书证足以证实被告人汤某某伙同他人投资开设赌场的事实，故对被告人汤某某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、没收公安机关扣押的“海洋之星”捕鱼机、两台“一玩到底”老虎机、“斗龙”上分机一台、“鱼鹰传说”捕鱼机一台、“畅行天下”八台等赌博机。由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹 芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特134号
申请人（仲裁被申请人）：朱碧花。
被申请人（仲裁申请人）：广州福熙投资管理有限公司。
法定代表人：黄东升。
委托代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王升中，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
申请人朱碧花与被申请人广州福熙投资管理有限公司（以下简称福熙公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后依法进行了审查，现已审查终结。
朱碧花称，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16518号裁决应予撤销。理由：一、仲裁裁决违反仲裁程序。广州仲裁委受理申请后，2017年12月13日只向朱碧花送达了仲裁庭组成及开庭通知书和申请书副本，其中仲裁庭组成及开庭通知书中写明：“关于（2017）穗仲案字第16518号租赁合同纠纷案的仲裁庭组成人员如下：独任仲裁员许楚敬”。广州仲裁委未按仲裁程序要求将仲裁规则和仲裁员名册送达朱碧花，在未告知朱碧花享有可以从仲裁员名册中选择仲裁员权利的情况下，自行选择仲裁员审理该案，致使朱碧花丧失了在规定期间内选择仲裁员的权利，影响了本案公正审理。二、仲裁裁决适用法律错误。福熙公司租赁给朱碧花的店铺所在的建筑未取得建设工程规划许可证，且福熙公司不是涉讼房屋的业主，其也是从广州市民政局房屋管理所承租而来，广州市民政局房屋管理所仅允许福熙公司将涉讼房屋用于经营养老公寓及配套服务设施，而朱碧花与福熙公司两次签订的《商铺租赁合同》却允许朱碧花经营除养老公寓及配套服务设施以外的事项，因此朱碧花与福熙公司于2013年和2016年签订的上述两份合同应属无效，广州仲裁委认定合同有效属于适用法律错误。
福熙公司称，本案不存在朱碧花所述仲裁程序违反法定程序的情形，广州仲裁委已经于2017年11月23日向朱碧花身份证上的地址邮寄包括仲裁规则，仲裁员名册在内的仲裁文书，邮寄单上的电话也是朱碧花电话，但该邮件朱碧花拒收，根据仲裁规则第49条规定即视为送达。根据福熙公司提交的证据二可以证明朱碧花亲自签收了仲裁员名册、仲裁规则在内的仲裁文书，且朱碧花本人在2018年1月11日仲裁开庭当天也已确认收到了仲裁员名册、仲裁规则在内的仲裁文书，可见开庭笔录第2页。以上可证明本案不存在朱碧花所称的未收到仲裁员名册、仲裁规则在内的仲裁文书，仲裁程序不违反法定程序。本案不存在适用法律错误的情形，且根据仲裁规则第五十八条，适用法律错误不是可撤销仲裁裁决的理由。综上，朱碧花申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。
经审查查明：本院依法调取了广州仲裁委（2017）穗仲案字第16518号仲裁案件卷宗，卷宗显示，中国广州仲裁委员会根据福熙公司与朱碧花于2016年5月24日签订的《商铺租赁合同》中的仲裁条款，于2017年11月23日受理了福熙公司关于租赁合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年11月23日向朱碧花通过EMS寄送申请书副本、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册等文书，寄送地址分别为租赁物地址“广州市横枝岗二号01/02铺位”和身份证地址“广东韶关市翁源县官渡镇镇仔村下朱组30号”，收件人电话均为189××××2081。寄至“广州市横枝岗二号01/02铺位”的邮件于2017年11月24日被退回，退回原因“原址查无此人，电联要求退回”。寄至“广东韶关市翁源县官渡镇镇仔村下朱组30号”的邮件于2017年11月27日被退回，退回原因为“收件人拒收”。邮件退回后，广州仲裁委于2017年12月12日成立仲裁庭并将仲裁庭组成通知书和开庭通知书送达朱碧花。朱碧花及其代理人于2018年11月11日到庭参加仲裁，仲裁庭审中朱碧花确认收到了仲裁员名册、仲裁规则在内的仲裁文书，对仲裁庭的组成及庭前程序、庭审程序均明确表示无异议。2018年1月26日，广州仲裁委作出仲裁裁决，裁决解除福熙公司与朱碧花之间签订的案涉《商铺租赁合同》，朱碧花向福熙公司支付租金、管理费及逾期支付租金的违约金等。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于本案仲裁的程序是否违反法定程序的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。广州仲裁委在《仲裁规则》规定的期限内将《仲裁规则》、《仲裁员名册》分别寄送给朱碧花的身份证住所地、租赁物所在地，联系电话为朱碧花在正常使用的移动号码，寄往朱碧花身份证住所地的邮件显示“收件人拒收”。根据《仲裁规则》第49条的规定，受送达人拒绝签收的，文书退回之日视为送达。之后，朱碧花参加了仲裁庭审，并在庭审中确认收到了仲裁员名册、仲裁规则在内的仲裁文书，并明确表示对庭审及庭前程序均无异议。由此可见，本案程序并未违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，朱碧花关于仲裁程序违反法定程序的主张没有依据，本院依法不予支持。至于朱碧花所主张的案涉合同无效、仲裁裁决适用法律错误的问题，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，朱碧花关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第16518号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回朱碧花的申请。
申请费400元，由申请人朱碧花负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢佩君
陈碧君
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初171号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人孟卫华，男，1985年5月14日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地金乡县，现住金乡县。2012年5月14日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款2000元；2012年5月29日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2012年10月6日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1500元；2012年10月11日被金乡县公安局责令社区戒毒三年；2013年2月28日因携带毒品被金乡县公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2013年3月14日被金乡县公安局强制隔离戒毒二年，2014年1月7日被金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒；2014年11月29日被金乡县公安局责令社区康复三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被金乡县公安局刑事拘留，2017年1月13日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人孟卫华犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人孟卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年5月份至10月份，被告人孟卫华多次向张某3、王某、张某1、张某4、张某2等人出售毒品，共收入约1200元。现分述如下：
1、2016年9月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道李楼村鱼山牌坊附近向张某3出售了200元钱的冰毒。2016年10月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道吴庄加油站处向张某3出售了200元钱的冰毒。
2、2016年5月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道三联小区内向王某出售了200元钱的冰毒。
3、2016年12月11日，被告人孟卫华在金乡县苏河桥附近向张某1出售了200元钱的冰毒。
4、2016年8月份，张某2两次通过微信向孟卫华转账400元钱用于购买冰毒，后孟卫华告知张某2存放冰毒的地点，张某2两次在孟卫华指定的地点共找到约1克冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过等书证，证人张某3等人的证言，被告人孟卫华的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孟卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟卫华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪,请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孟卫华的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人孟卫华2012年5月14日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款2000元；2012年5月29日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2012年10月6日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1500元；2012年10月11日被金乡县公安局责令社区戒毒三年；2013年2月28日因携带毒品被金乡县公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2013年3月14日被金乡县公安局强制隔离戒毒二年，2014年1月7日被金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒；2014年11月29日被金乡县公安局责令社区康复三年。
上述事实，被告人孟卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证金乡县公安局出具的吸毒现场勘测报告书及照片、本地常住人口（新）详细查询结果、扣押清单及照片、户籍证明、金公决字（2012）第00505号、第00537号、第00926号、（2013）第00108号金乡县公安局公安行政处罚决定书、金公社戒决字（2012）第00002号金乡县公安局责令社区戒毒决定书、金公强戒决字（2013）00001号金乡县公安局强制隔离戒毒决定书、金公（胡）解除戒决字（2014）00001号金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒决定书、金公（胡）社康决字（2014）00001号金乡县公安局责令社区康复决定书、抓获经过，证人张某3、王某、张某1、张某2的证言，被告人孟卫华的供述，（济）公（刑）鉴（毒）字（2017）14号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，孟卫华、张某4、张某2的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟卫华多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟卫华曾因吸食毒品、携带毒品、寻衅滋事等受到公安机关的行政处罚，具有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人孟卫华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。根据被告人孟卫华的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孟卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟卫华贩卖毒品违法所得1200元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 江蒙蒙
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0828刑初171号公诉机关金乡县人民检察院。被告人孟卫华，男，1985年5月14日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地金乡县，现住金乡县。2012年5月14日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款2000元；2012年5月29日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2012年10月6日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1500元；2012年10月11日被金乡县公安局责令社区戒毒三年；2013年2月28日因携带毒品被金乡县公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2013年3月14日被金乡县公安局强制隔离戒毒二年，2014年1月7日被金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒；2014年11月29日被金乡县公安局责令社区康复三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被金乡县公安局刑事拘留，2017年1月13日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人孟卫华犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人孟卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2016年5月份至10月份，被告人孟卫华多次向张某3、王某、张某1、张某4、张某2等人出售毒品，共收入约1200元。现分述如下：1、2016年9月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道李楼村鱼山牌坊附近向张某3出售了200元钱的冰毒。2016年10月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道吴庄加油站处向张某3出售了200元钱的冰毒。2、2016年5月份的一天，被告人孟卫华在金乡县金乡街道三联小区内向王某出售了200元钱的冰毒。3、2016年12月11日，被告人孟卫华在金乡县苏河桥附近向张某1出售了200元钱的冰毒。4、2016年8月份，张某2两次通过微信向孟卫华转账400元钱用于购买冰毒，后孟卫华告知张某2存放冰毒的地点，张某2两次在孟卫华指定的地点共找到约1克冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过等书证，证人张某3等人的证言，被告人孟卫华的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟卫华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪,请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人孟卫华的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人孟卫华2012年5月14日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款2000元；2012年5月29日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2012年10月6日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1500元；2012年10月11日被金乡县公安局责令社区戒毒三年；2013年2月28日因携带毒品被金乡县公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2013年3月14日被金乡县公安局强制隔离戒毒二年，2014年1月7日被金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒；2014年11月29日被金乡县公安局责令社区康复三年。上述事实，被告人孟卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证金乡县公安局出具的吸毒现场勘测报告书及照片、本地常住人口（新）详细查询结果、扣押清单及照片、户籍证明、金公决字（2012）第00505号、第00537号、第00926号、（2013）第00108号金乡县公安局公安行政处罚决定书、金公社戒决字（2012）第00002号金乡县公安局责令社区戒毒决定书、金公强戒决字（2013）00001号金乡县公安局强制隔离戒毒决定书、金公（胡）解除戒决字（2014）00001号金乡县公安局提前解除强制隔离戒毒决定书、金公（胡）社康决字（2014）00001号金乡县公安局责令社区康复决定书、抓获经过，证人张某3、王某、张某1、张某2的证言，被告人孟卫华的供述，（济）公（刑）鉴（毒）字（2017）14号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，孟卫华、张某4、张某2的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟卫华多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟卫华曾因吸食毒品、携带毒品、寻衅滋事等受到公安机关的行政处罚，具有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人孟卫华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。根据被告人孟卫华的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人孟卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）；二、被告人孟卫华贩卖毒品违法所得1200元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥勇人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇一七年七月二十日书 记 员  江蒙蒙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行、。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆秉辰，女，该支行职工。
被告：许文斌。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告许文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人陆秉辰到庭参加诉讼，被告许文斌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文斌偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月5日，积欠本息20166.57元，其中本金14779元，利息4293.38元，滞纳金874.53元，年费160元，取现手续费59.66元，并支付从2018年1月6日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告许文斌向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告许文斌开始刷卡透支消费，并按约还款。被告许文斌于2016年9月19日开始逾期。截至2018年1月5日，被告许文斌尚欠原告信用卡透支消费本金14779元，利息4293.38元，滞纳金874.53元，年费160元，取现手续费59.66元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告许文斌未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许文斌未到庭质证，本院对原告提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告许文斌于2012年9月14日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告许文斌发放信用卡，被告许文斌刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告许文斌于2016年9月19日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告许文斌返还信用卡透支消费本金，支付利息、信用卡账户管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许文斌自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金14779元,支付截至2018年1月5日的利息4293.38元，账户管理服务费219.66元；
二、被告许文斌支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月6日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费306元，公告费400元，由被告许文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘桂林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李骁帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初459号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行、。负责人：朱敏，该支行行长。委托诉讼代理人：陆秉辰，女，该支行职工。被告：许文斌。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告许文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人陆秉辰到庭参加诉讼，被告许文斌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文斌偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月5日，积欠本息20166.57元，其中本金14779元，利息4293.38元，滞纳金874.53元，年费160元，取现手续费59.66元，并支付从2018年1月6日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告许文斌向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告许文斌开始刷卡透支消费，并按约还款。被告许文斌于2016年9月19日开始逾期。截至2018年1月5日，被告许文斌尚欠原告信用卡透支消费本金14779元，利息4293.38元，滞纳金874.53元，年费160元，取现手续费59.66元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告许文斌未做答辩。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许文斌未到庭质证，本院对原告提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。本院认为，被告许文斌于2012年9月14日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告许文斌发放信用卡，被告许文斌刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告许文斌于2016年9月19日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告许文斌返还信用卡透支消费本金，支付利息、信用卡账户管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许文斌自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金14779元,支付截至2018年1月5日的利息4293.38元，账户管理服务费219.66元；二、被告许文斌支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月6日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。案件受理费306元，公告费400元，由被告许文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  刘桂林二〇一八年五月十四日书 记 员  李骁帆
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初373号
原告：金宝英，女，汉族，1972年8月25日出生，公民身份号码，系第七师供销合作社职员，住新疆奎屯市。
被告：乌苏市宏峰投资咨询有限公司，住所地新疆塔城地区123团光明路16号商业楼。统一社会信用代码916542020919395226。
法定代表人：李宏军，该公司总经理。
被告：陈思旭，男，汉族，1974年12月4日出生，公民身份号码，系乌苏市汇鑫棉业有限公司总经理，住新疆奎屯市。
原告金宝英与被告乌苏市宏峰投资咨询有限公司（以下简称宏峰公司）、陈思旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝英、被告陈思旭到庭参加诉讼，被告宏峰公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏峰公司偿还借款180，000元，支付利息,18，000元，合计198，000元。2、判令被告陈思旭对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，被告宏峰公司向原告借款180,000元，利率为月息20‰，约定按月支付利息，期限约定为随时需要一次性归还本息。原告按被告宏峰公司的指示将180,000元打入被告陈思旭的银行卡，2014年11月10日，被告宏峰公司给原告出具借条一份，载明“今借到金保英现金180,000元，大写壹拾捌万元整，每月利息3600元，大写叁仟陆佰元整。备注：每月10号支付利息。宏峰公司在借款方盖章，法定代表人李宏军签名，陈思旭以担保人身份签名”。被告已按约定支付利息至2016年11月。2017年1月，因原告急需用钱向被告催还借款至今未果，故诉至法院以维权益。
宏峰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
陈思旭辩称，钱是宏峰公司借的，通过被告陈思旭的银行卡中转，被告陈思旭只是担保人。对原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由没有异议。
本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费221元。
以上事实有原告提交的被告宏峰公司出具的借条、邮寄送达费票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告宏峰公司向原告借款，原告按被告宏峰公司的指示通过担保人（被告陈思旭）的银行卡提供了借款，被告宏峰公司出具借条确认收到借款并约定了月利息及利息支付方式，不违反法律规定，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。原、被告双方虽未约定具体还款时间，但经原告催告后，被告宏峰公司应当及时偿还借款本息，至今未偿还已构成违约，由此给原告造成的损失依法应予赔偿。故原告要求被告宏峰公司偿还借款180，000元，支付利息18，000元（3600元×5个月，2016年12月至2017年4月），赔偿邮寄送达费损失221元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告陈思旭以担保人身份在借条上签名，但对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据上述法律规定，应认定被告陈思旭承担的是连带保证责任，且对全部债务承担保证责任。
被告宏峰公司无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并对原告诉讼请求以及事实和理由的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌苏市宏峰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告金宝英偿还借款本金180，000元，支付利息18，000元，赔偿邮寄送达费损失221元，合计198，221元。
二、被告陈思旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，诉讼保全费1520元，合计3650元，由被告乌苏市宏峰投资咨询有限公司、陈思旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 张发新
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更220号
罪犯朱超平，男，1987年6月10日出生，汉族，广西博白县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月20日作出（2010）海刑初字第3391号刑事判决，以被告人朱超平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与同案被告人黄某共同退赔人民币123130元给被害单位。被告人朱超平与同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）一中刑终字第1165号刑事判决，撤销原判，改判被告人朱超平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金�民币20000元，与同案被告人黄某共同退赔人民币94560元给被害单位。判决发生法律效力后于2011年4月20日交付执行。罪犯朱超平于2014年7月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2018年12月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯朱超平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱超平减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱超平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分180.3分。该罪犯未缴纳罚金及未退赔损失。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱超平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金及赔偿损失，对其减刑应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱超平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更220号罪犯朱超平，男，1987年6月10日出生，汉族，广西博白县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年12月20日作出（2010）海刑初字第3391号刑事判决，以被告人朱超平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与同案被告人黄某共同退赔人民币123130元给被害单位。被告人朱超平与同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）一中刑终字第1165号刑事判决，撤销原判，改判被告人朱超平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金�民币20000元，与同案被告人黄某共同退赔人民币94560元给被害单位。判决发生法律效力后于2011年4月20日交付执行。罪犯朱超平于2014年7月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2018年12月12日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯朱超平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱超平减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯朱超平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分180.3分。该罪犯未缴纳罚金及未退赔损失。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯朱超平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金及赔偿损失，对其减刑应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱超平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4059号
申请执行人:胡燕，女，1974年2月5日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人:望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1903室B。
法定代表人:周芳名。
本院在执行胡燕与望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人胡燕于2016年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司给付执行款4758元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院依法向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4059号申请执行人:胡燕，女，1974年2月5日出生，住浙江省桐庐县。被执行人:望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1903室B。法定代表人:周芳名。本院在执行胡燕与望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人胡燕于2016年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司给付执行款4758元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院依法向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 章佳颖
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执42号
申请人：青岛华仕达机器有限公司。
地址：山东省青岛市海尔路。
法定代表人：黄保东，任执行董事兼总经理。
被申请人：河北汇东管道股份有限公司。
地址：盐山县城正港工业开发区。
法定代表人：吴月兴，任董事长。
本院在执行青岛华仕达机器有限公司与河北汇东管道股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查查明，青岛华仕达机器有限公司以（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项、第四项为由，向本院申请强制执行河北汇东管道股份有限公司支付违约金，而河北汇东管道股份有限公司亦以（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项、第四项为由，向本院申请强制执行青岛华仕达机器有限公司履行义务并支付违约金，双方当事人申请执行依据为同一执行依据，即：盐山县人民法院（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项：原告河北汇东管道股份有限公司与被告青岛华仕达机器有限公司2013年12月5日所签订的关于PE-1370型保温生产线中的切割机及牵引机由被告青岛华仕达机器有限公司负责更换，并于2017年11月17日前更换完毕，被告青岛华仕达机器有限公司保证PE-1370型保温生产线能够正常生产，同时该设备质保期限为一年，自2017年11月17日起至2018年11月16日止；第四项：如原、被告不能按上述第一至第三项约定履行，自愿向对方承担违约金70万元。
青岛华仕达机器有限公司称：涉案设备在青岛华仕达机器有限公司出售给河北汇东管道股份有限公司后，已达到批量生产，河北汇东管道股份有限公司因订单原因该长期停产，设备闲置，部分老化，为保证生产青岛华仕达机器有限公司为该设备更换了切割机及牵引机，在更换时发现河北汇东管道股份有限公司把原先的电脑控制系统拆除后更换成手动控制系统，因此无法保证该设备连续正常生产，该原因系河北汇东管道股份有限公司造成，应向青岛华仕达机器有限公司支付违约金。
河北汇东管道股份有限公司称：按调解书达成的协议，青岛华仕达机器有限公司承诺于2017年11月17日前将设备中需更换的设备更换完毕，并使设备正常运行，青岛华仕达机器有限公司于11月14日到厂维修，直到11月23日，该设备在青岛华仕达机器有限公司指控下试运行，运行过程中仍无法正常生产，故要求青岛华仕达机器有限公司按调解书约定支付违约金并立即将设备维修至正常生产。
在执行过程中，经双方当事人协商，未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，一、权利义务主体明确，二、给付内容明确；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。本案中，双方当事人对在履行该民事调解书过程中谁应付违约责任，产生较大分歧，双方都举证对方违约，在执行程序中适用实体法直接确认当事人在履行调解书过程中的违约责任，超出了执行审查的范围。本案调解书中第三项、第四项确定的违约责任及原因而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行起诉的方式予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条裁定如下：
驳回青岛华仕达机器有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 王君默
审判员 朱振峰
审判员 张 峰
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执42号申请人：青岛华仕达机器有限公司。地址：山东省青岛市海尔路。法定代表人：黄保东，任执行董事兼总经理。被申请人：河北汇东管道股份有限公司。地址：盐山县城正港工业开发区。法定代表人：吴月兴，任董事长。本院在执行青岛华仕达机器有限公司与河北汇东管道股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查查明，青岛华仕达机器有限公司以（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项、第四项为由，向本院申请强制执行河北汇东管道股份有限公司支付违约金，而河北汇东管道股份有限公司亦以（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项、第四项为由，向本院申请强制执行青岛华仕达机器有限公司履行义务并支付违约金，双方当事人申请执行依据为同一执行依据，即：盐山县人民法院（2017）冀0925民初2242号民事调解书中第三项：原告河北汇东管道股份有限公司与被告青岛华仕达机器有限公司2013年12月5日所签订的关于PE-1370型保温生产线中的切割机及牵引机由被告青岛华仕达机器有限公司负责更换，并于2017年11月17日前更换完毕，被告青岛华仕达机器有限公司保证PE-1370型保温生产线能够正常生产，同时该设备质保期限为一年，自2017年11月17日起至2018年11月16日止；第四项：如原、被告不能按上述第一至第三项约定履行，自愿向对方承担违约金70万元。青岛华仕达机器有限公司称：涉案设备在青岛华仕达机器有限公司出售给河北汇东管道股份有限公司后，已达到批量生产，河北汇东管道股份有限公司因订单原因该长期停产，设备闲置，部分老化，为保证生产青岛华仕达机器有限公司为该设备更换了切割机及牵引机，在更换时发现河北汇东管道股份有限公司把原先的电脑控制系统拆除后更换成手动控制系统，因此无法保证该设备连续正常生产，该原因系河北汇东管道股份有限公司造成，应向青岛华仕达机器有限公司支付违约金。河北汇东管道股份有限公司称：按调解书达成的协议，青岛华仕达机器有限公司承诺于2017年11月17日前将设备中需更换的设备更换完毕，并使设备正常运行，青岛华仕达机器有限公司于11月14日到厂维修，直到11月23日，该设备在青岛华仕达机器有限公司指控下试运行，运行过程中仍无法正常生产，故要求青岛华仕达机器有限公司按调解书约定支付违约金并立即将设备维修至正常生产。在执行过程中，经双方当事人协商，未能达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，一、权利义务主体明确，二、给付内容明确；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。本案中，双方当事人对在履行该民事调解书过程中谁应付违约责任，产生较大分歧，双方都举证对方违约，在执行程序中适用实体法直接确认当事人在履行调解书过程中的违约责任，超出了执行审查的范围。本案调解书中第三项、第四项确定的违约责任及原因而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行起诉的方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条裁定如下：驳回青岛华仕达机器有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一八年五月十一日书记员  杨 兴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2858号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人陈江。
被执行人张苇茜。
被执行人文益民。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人张苇茜、文益民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5221号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张苇茜、文益民至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张苇茜、文益民存款人民币999000元，或扣留、提取被执行人张苇茜、文益民收入人民币999000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4804号
原告：马玉彬，男，回族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：刘冰，自然情况不详。
原告马玉彬与被告刘冰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉彬的委托诉讼代理人胡秀铭、夏青到庭参加诉讼。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告从原告处借款40000元，约定4月5日前还，并为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告刘冰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告刘冰向原告马玉彬借款40000元，约定4月5日前归还，被告为原告出具了借据一枚，该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘冰在原告马玉彬处借款属实有原告出具的借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效后立即偿还原告马玉彬借款人民币40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年九月六日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4804号原告：马玉彬，男，回族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘冰，自然情况不详。原告马玉彬与被告刘冰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉彬的委托诉讼代理人胡秀铭、夏青到庭参加诉讼。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告从原告处借款40000元，约定4月5日前还，并为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘冰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告刘冰向原告马玉彬借款40000元，约定4月5日前归还，被告为原告出具了借据一枚，该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘冰在原告马玉彬处借款属实有原告出具的借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后立即偿还原告马玉彬借款人民币40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年九月六日书记员江北
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2549号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：王琴。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16816号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2288号
罪犯黄俊龙。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2014年8月12日作出（2014）港刑二初字第00040号刑事判决，以罪犯黄俊龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，责令继续退赔人民币52922元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄俊龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄俊龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄俊龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄俊龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄俊龙对原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯黄俊龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初583号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该分公司员工。
被告：赵奇，男，1984年10月30日出生，汉族，住韶山市。
被告：唐岳，女，1987年1月23日出生，汉族，住址。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告赵奇、唐岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行付款义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年二月二十六日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1178号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：毛某，男，1992年6月3日出生，住河南省潢川县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告毛某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0635刑初193号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人楚立涛，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，群众，小学文化，捕前住河北省蠡县。2003年2月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年,2011年6月3日刑满释放。2017年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蠡县公安局刑事拘留，同月18日被蠡县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人楚立涛犯容留他人吸毒罪、妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人楚立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年4月19日晚8时许，被告人楚立涛容留王某1、楚某1、郑某等人在自己家中吸食毒品。2017年6月30日14时许，蠡县公安局巡特警大队在传唤涉嫌容留他人吸食毒品的楚立涛时，楚立涛持菜刀拒捕并对抓捕民警进行威胁、谩骂。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人楚立涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十七条的规定，构成容留他人吸毒罪、妨害公务罪。其有前科，建议妨害公务罪判处其二年以下有期徒刑。
被告人楚立涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月19日20时许，被告人楚立涛容留王某1、楚某1、郑某等人在自己家中吸食毒品。2017年6月30日14时许，蠡县公安局巡警特警大队在传唤涉嫌容留他人吸食毒品的楚立涛时，楚立涛持菜刀拒捕并对抓捕民警进行威胁、谩骂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、郑某、夏某、楚某1、冉某、李某、王某2、朱某、卢某证言、蠡县公安局巡警特警大队尿检报告、现场情况说明、示意图、照片、蠡县公安局搜查笔录、扣押物品清单及所扣押的菜刀照片、手铐照片、蠡县公安局巡警特警大队证明、情况说明、本院（2002）蠡刑初字第102号刑事判决书、河北省保定监狱释放证明书、讯问被告人同步录音录像光盘、蠡县公安局城关派出所户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚立涛一次容留多人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楚立涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有前科，可以酌情从重处罚。被告人楚立涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人楚立涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年10月7日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔泽民
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 梦
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第1090号
申请执行人段兴昌，男，1962年2月26日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。
委托代理人段正刚，男，1986年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市交通运输局公务员，住隆阳区。系段兴昌之子。特别授权代理。
被执行人蒋连仪，男，1935年8月13日生，满族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
申请人执行人段兴昌与被执行人蒋连仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）隆民初字第02204号民事调解书，已经发生法律效力。调解书第一项确认由被告蒋连仪于2015年7月30日前给付原告段兴昌10万元。因蒋连仪未按生效法律文书履行义务，权利人段兴昌于2015年11月5日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。被执行人年龄较大，无收入来源，其财产仅有位于隆阳区××房屋××三格，因该房产建盖于集体土地上，暂无法处置。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02204号民事调解书第一项的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年三月五日
书记员 王丽华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终319号
上诉人（原审被告）：郑州富港置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：陈攀，该公司经理。
上诉人（原审被告）：赵海清，女，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：宋永军，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人郑州富港置业有限公司�赵海清因与被上诉人宋永军民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8892号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州富港置业有限公司、赵海清上诉称，赵海清与宋永军不存在借贷关系，而是担保关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，宋永军实际是将款项出借给案外人诚挚公司，由赵海清提供担保，宋永军与诚挚公司之间的借款合同为主合同，赵海清的保证为从合同。依据上述法律规定，应当由担保人赵海清的住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管�。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。
被上诉人宋永军未答辩。
本院经审查认为，本案中，被上诉人宋永军持2011年9月9日的收据、2011年11月13日的还款承诺保证书、2011年12月18日的还款保证协议书等证据起诉，要求上诉人郑州富港置业有限公司、赵海清归还欠款347万元及利息，原审根据双方之间法律关系的性质，将本案的案由定性为民间借贷纠纷并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案系民间借贷纠纷，争议标的为借款方郑州富港置业有限公司、赵海清负有的向出借人宋永军归还借款的义务，接收货币一方即是出借人宋永军，宋永军所在地为本案的合同履行地。宋永军的住所地在河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称赵海清仅是担保人，应当由担保人赵海清的住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管辖的主张，因未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终319号上诉人（原审被告）：郑州富港置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陈攀，该公司经理。上诉人（原审被告）：赵海清，女，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：宋永军，男，汉族，住河南省商丘市。上诉人郑州富港置业有限公司�赵海清因与被上诉人宋永军民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8892号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑州富港置业有限公司、赵海清上诉称，赵海清与宋永军不存在借贷关系，而是担保关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，宋永军实际是将款项出借给案外人诚挚公司，由赵海清提供担保，宋永军与诚挚公司之间的借款合同为主合同，赵海清的保证为从合同。依据上述法律规定，应当由担保人赵海清的住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管�。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。被上诉人宋永军未答辩。本院经审查认为，本案中，被上诉人宋永军持2011年9月9日的收据、2011年11月13日的还款承诺保证书、2011年12月18日的还款保证协议书等证据起诉，要求上诉人郑州富港置业有限公司、赵海清归还欠款347万元及利息，原审根据双方之间法律关系的性质，将本案的案由定性为民间借贷纠纷并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案系民间借贷纠纷，争议标的为借款方郑州富港置业有限公司、赵海清负有的向出借人宋永军归还借款的义务，接收货币一方即是出借人宋永军，宋永军所在地为本案的合同履行地。宋永军的住所地在河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称赵海清仅是担保人，应当由担保人赵海清的住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管辖的主张，因未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年十二月二十六日书记员  ＸＸ晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5667号
原告厦门金东亚清洁服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山西路42号，组织机构代码78416115-1。
法定代表人张艺芬，公司董事长。
委托代理人杨华林，公司员工。
被告厦门市精立达装饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路67号海天.爱家广场4层3406、3408号。
本院在审理原告厦门金东亚清洁服务有限公司与被告厦门市精立达装饰设计有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院申请撤回对被告厦门市精立达装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出对被告厦门市精立达装饰设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门金东亚清洁服务有限公司撤回对被告厦门市精立达装饰设计有限公司的起诉。
审判员 邱 烨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监78号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人:卢思祺，男，汉族，1990年4月1日出生，该公司职工。
被执行人：赵海川，男，汉族，1991年6月15日出生，住址：河北省成安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵海川借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00157982号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00157982号裁决书执行一案，指令河北省成安县人民法院执行。
河北省成安县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕自杰，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市中医医院东风分院。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。
代表人：余安斌，该院院长。
委托诉讼代理人：贺健，该院副院长。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。
再审申请人吕自杰因与被申请人十堰市中医医院东风分院（以下简称中医院东风分院）排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕自杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年8月9日，吕自杰与十堰市富林鑫盛装饰工程有限公司（以下简称富林鑫盛公司）签订了书面的《以房抵债协议书》，约定吕自杰将原有债权18万元转换为购房款，所购门面房屋位置为十堰市汉江路66号“富林鑫盛综合楼”A栋楼二楼商用房（靠近中医院东风分院一侧），房屋总价为309028元。吕自杰按照合同约定已经付清所有房款，富林鑫盛公司在2007年8月31日前也按照合同约定交付了门面房。吕自杰在中医院东风分院向一审法院起诉前已经实际取得并实际占有使用本案诉争的门面房。涉案的门面房实际面积近400平方米，吕自杰所占有的门面房在（2009）张法执字第106号民事裁定书用以抵债的310平方米门面房之外，并不在（2009）张法执字第106号民事裁定书所指的房产中。中医院东风分院无证据证明本案诉争的房产属于其合法财产，仅凭裁定书确定吕自杰的房产属于其所有错误，而人民法院在本案诉讼和执行过程中均未对此事实进行审查。原判决将吕自杰实际依法取得的门面房认定为属于中医院东风分院合法取得的房产错误。2、原判决适用法律确有错误。（1）吕自杰与富林鑫盛公司间的合同已实际履行，吕自杰在中医院东风分院本案诉讼前已实际占有使用诉争门面房，虽然吕自杰所购门面房未办理产权登记，但不影响合同的效力，吕自杰与富林鑫盛公司间的合同应为合法有效。此合同在没有经过依法确认合同效力的前提下，不能确定其无效。一、二审法院在未依法确认吕自杰与富林鑫盛公司间的合同效力的前提下，对吕自杰依法取得的房产进行执行错误，判决吕自杰通过另一法律途径寻求救济错误。（2）中医院东风分院与富林鑫盛公司之间的拖欠购房款纠纷应通过诉讼程序处理，与吕自杰无关，不能向吕自杰主张。中医院东风分院与吕自杰之间关于门面房产权纠纷也应通过诉讼程序处理，中医院东风分院通过排除妨害纠纷诉讼没有依据。中医院东风分院没有证据证明吕自杰使用的门面房属其所有，也没有依法办理诉争门面房产权登记手续，其主张享有诉争门面房无效。原判决判令吕自杰将诉争门面房腾退适用法律错误。（3）中医院东风分院实际在2009年6月2日就知道诉争门面房已经由吕自杰购买并使用，在2014年7月28日提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。原判决认为中医院东风分院提起诉讼不受诉讼时效的限制错误。综上，吕自杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人中医院东风分院提交意见称，吕自杰的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、富林鑫盛公司拖欠中医院东风分院购房款25万元，中医院东风分院依法向法院起诉，判决生效后，案件进入执行程序，执行时制定了分配方案，并且房屋由湖北嘉信达资产评估有限公司出具了《房地产评估结果报告》，执行法院依法将本案争议的房屋执行给中医院东风分院。吕自杰既没有向法院提起诉讼，也没有向法院提出执行异议，也没有向有关部门主张权利，却强行占有经过法院执行程序执行给中医院东风分院的房屋。在原审诉讼中，一审法院组织双方对争议的房屋进行了现场勘验，双方均认可争议房屋即中医院东风分院主张的房屋。因此，吕自杰第一项再审理由不能成立。2、本案法律适用正确，法律依据充分，程序合法。吕自杰的申请没有事实和法律依据，吕自杰强行占有经过法院执行程序执行的房产拒不搬出，反而多次上访，无理取闹。因此，吕自杰的第二项再审理由不能成立。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案吕自杰与中医院东风分院争议的焦点问题是吕自杰占用的门面房是否是中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的门面房。吕自杰主张其所占用的门面房系通过与富林鑫盛公司签订《以房抵债协议书》所得，不在（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房内。但是，根据现场勘验笔录，可以认定吕自杰和中医院东风分院双方诉争门面房系位于湖北省××××号富林鑫盛综合楼内A栋一楼靠中医院东风分院方向67平方米的门面房，根据（2009）张法执字第106号民事裁定书、《关于富林鑫盛公司执行案件的参与分配方案》、《竞买物成交清单》、《富林鑫盛公司综合楼（附表二）》等证据，可以认定中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的门面房即位于湖北省××××号富林鑫盛综合楼内A栋一楼靠中医院东风分院方向67平方米的门面房，属于（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房部分，故原判决认定吕自杰占用的门面房在（2009）张法执字第106号民事裁定书以物抵债的310平方米门面房内，即中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定以物抵债的67平方米门面房并无不当。吕自杰有关原判决将吕自杰实际依法取得的门面房认定为属于中医院东风分院合法取得的房产错误的申请再审理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案案由为排除妨害，并非合同纠纷，系中医院东风分院起诉吕自杰，请求排除妨害，并非吕自杰起诉富林鑫盛公司，吕自杰与富林鑫盛公司间的纠纷不属于本案审理范围。虽然吕自杰与富林鑫盛公司签订了合同，约定将诉争门面房出卖给吕自杰，但是诉争门面房并未登记在吕自杰名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，中医院东风分院依据（2009）张法执字第106号民事裁定书，在该裁定生效时，即获得了诉争门面房的所有权，原判决判令吕自杰将诉争门面房腾退并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》作为特别法，在当事人请求排除妨害时，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该条并未规定排除妨害请求权适用诉讼时效，原判决认为中医院东风分院提起诉讼不受诉讼时效的限制并无不当，吕自杰有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，吕自杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕自杰的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年四月十一日
书记员 戈凯