吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终873号上诉人（原审被告）周琳琳，女，1985年10月28日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人张岩，吉林司鼎律师事务所律师。原审被告蔺春芳，女，1963年5月17日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人周琳琳因与被上诉人张丽丽、原审被告蔺春芳民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周琳琳及其委托代理人盖天宝，被上诉人张丽丽及其委托代理人张岩，原审被告蔺春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽在原审时诉称，2014年12月20日，周琳琳、蔺春芳以在经营企业过程中急需资金周转为由，提出向张丽丽借款30万元，并承诺在2015年6月20日之前还清，同时声明如到期不能还清欠款，每延期1日，按银行同期贷款利率4倍支付违约金。周琳琳给张丽丽出具欠据，蔺春芳自愿为借款担保。但是二人并没有按时履行还款义务，而是以各种理由拒不还款。现请求判令：一、周琳琳立即偿还张丽丽借款本金人民币30万元及利息（按年利率24%计算，从2015年6月21日起至付清之日止）；二、蔺春芳承担连带清偿责任。诉讼费由周琳琳、蔺春芳承担。周琳琳在原审辩称，对张丽丽所称借款的情况不清楚。周琳琳的母亲蔺春芳因经营企业需要资金，曾经向张丽丽提出借款，因之前向张丽丽的借款尚未归还，张丽丽要求以周琳琳作为借款人才能借款。2014年12月20日蔺春芳找到周琳琳，要求周琳琳以欠款人名义在向张丽丽出具的《欠条》上签名，蔺春芳以担保人名义在《欠条》上签名，这些借款张丽丽转款都是转入蔺春芳的银行账户，周琳琳没有收到张丽丽的任何款项。因此，周琳琳认为自己不是实际债务人，不同意承担还款责任。蔺春芳在原审辩称，同意周琳琳的答辩意见。对张丽丽所称借款的数额无异议，蔺春芳是实际借款人，借款都用于企业的资金周转。当时向张丽丽借款时，因以前的借款尚未全部归还，张丽丽提出要以周琳琳的名义才能借款，因此以周琳琳为欠款人向张丽丽出具欠条，但是周琳琳并不知道具体情况。现因企业经营不善，暂时无力偿还借款。原审法院经审理查明，蔺春芳与周琳琳系母女关系。2014年5月20日，蔺春芳因企业经营需要资金周转，向张丽丽提出借款，张丽丽于当日向蔺春芳的银行账户转账28.5万元，另向蔺春芳交付现金1.5万元，合计借款30万元。2014年12月20日张丽丽要求蔺春芳还款时，蔺春芳提出延长借款期限，张丽丽因怀疑蔺春芳的还款能力，要求蔺春芳以他人名义出具《欠据》。蔺春芳与周琳琳商议后，周琳琳以欠款人名义、蔺春芳以担保人名义共同向张丽丽出具《欠据》一张，内容为：“兹有周琳琳（身份证号：220102198510284249.）向张丽丽借款人民币叁拾万元整（300000元），为周转之用。并承诺在2015年6月20日之前还清。特此声明：1.如欠款人到期不偿还欠款，欠款人承诺并同意到指定的南关区法院提出起诉（清偿欠款）解决。2.如到期不能还清欠款，每延期一日，本人愿意按银行同期利率的四倍赔偿还违约金。3.以上欠款人已全部收讫。以上看过：担保人承诺愿为欠款人做经济（按欠款全额赔偿）担保，并愿为其承担全部法律责任及承担出资人各项损失费用。”至还款期限后，周琳琳、蔺春芳均未向张丽丽还款。张丽丽多次要求周琳琳、蔺春芳尽快归还借款，二人一直拒绝归还。原审法院认为，一、关于谁是实际借款人的问题。因2014年5月20日的30万元借款是发生在张丽丽与蔺春芳之间，2014年12月20日虽然周琳琳按照蔺春芳的要求以欠款人名义向张丽丽出具《欠据》，但是当时并无新的借款发生，故蔺春芳应当是30万元的实际借款人。二、关于周琳琳是否应当承担还款责任的问题。周琳琳在2014年12月20日自愿向张丽丽出具《欠据》，并承诺在2015年6月20日之前还款，实际上是为蔺春芳向张丽丽偿还借款30万元的担保，并且张丽丽也是基于对周琳琳的信任而同意延长蔺春芳的借款时间。故周琳琳应当是蔺春芳的还款保证人，并应当承担连带保证责任。三、关于借款利息的计算问题。张丽丽要求2015年6月21日之后的借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，原审判决：一、蔺春芳于判决生效后立即偿还张丽丽借款本金人民币30万元及利息（自2015年6月21日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算）；二、周琳琳对以上还款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由蔺春芳、周琳琳负担。宣判后，周琳琳不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，蔺春芳已经将2014年5月20日的欠款全部偿还完毕，张丽丽提供的《欠据》有变造的情节，原审判决认定周琳琳承担连带清偿责任是错误的。周琳琳在《欠据》上签字时为了与张丽丽形成新的借款，张丽丽并未实际支出该笔借款，所以该借款不存在，原审判决判令周琳琳承担责任是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张丽丽的诉讼请求，诉讼费由张丽丽承担。被上诉人张丽丽二审辩称，原审判决正确，应当维持。原审被告蔺春芳二审辩称，同意周琳琳的上诉观点。本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明：一、张丽丽在二审提供了2014年12月20日的欠据一份，证明蔺春芳、周琳琳向其借款30万元的事实存在，实际交付借款的时间是2014年5月20日，借款交付后，因一直未得到清偿，在2014年12月20日各方重新出具了欠据并签字确认，欠据主要内容为周琳琳向张丽丽借款30万元，2015年6月20日之前还清，到期如不能还清欠款，每延期一日，本人愿意按银行同期利率四倍赔偿违约金，由担保人为欠款人提供担保，愿意承担全部法律责任。周琳琳在欠款人处签字并按手印，蔺春芳在担保人处签字并按手印。该欠据第4条内容为“原欠条（2014年5月20日）已作废”。周琳琳质证称，欠据是其本人签字并按手印，但是2014年12月20日当天其与张丽丽之间并未发生借款关系并提出欠据第4条内容为变造，是张丽丽在其签字之后另行打印上去的。张丽丽当庭认可欠据第4条内容是其后打印的。蔺春芳质证称，欠据是其本人签字并按手印，是蔺春芳于2014年5月20日向张丽丽借款，此后未能还款，至2014年12月20日各方又出具欠据确认借款事实。在二审庭审过程中，蔺春芳陈述，因其生意不景气，张丽丽向蔺春芳提出让周琳琳在2014年12月20日欠据上签字作为担保。二、张丽丽在二审提供了蔺春芳为其出具的欠据七份，欠据出具的时间及金额分别为2014年11月3日10万元、2014年11月7日10万元、2014年11月10日20万元、2014年11月12日10万元、2014年11月14日10万元、2014年12月19日15万元、2015年3月4日10万元，证明除本案争议的借款之外，其与蔺春芳之间存在其他7笔借款，蔺春芳尚欠张丽丽其他借款本金85万元，清偿期分别为2015年1月19日、2015年6月3日、2015年6月7日、2015年6月10日、2015年6月12日、2015年6月14日、2015年8月5日。蔺春芳质证称，欠据是我签的字，手印也是我按的，对欠据的真实性无异议。周琳琳质证称，对上述7份借条的真实性不予认可，蔺春芳向张丽丽借款后，多次还款，但是都没有收回借条，而且这些欠据记载的借款不是在本案借款发生之后新产生的借款，与本案无关。三、蔺春芳在二审提供吉林银行个人业务凭证一份及吉林银行个人业务凭证照片一份，证明其在2015年1月3日、2015年1月12日向张丽丽的丈夫张新两次还款1.4万元。张丽丽质证称，对蔺春芳提供的小票的真实性无异议，账号是我丈夫张新的账号，两笔钱我们也收到了。周琳琳质证称，对蔺春芳提供的两份小票真实性没有异议，且从两份小票中可以看出，蔺春芳与张丽丽之间发生过现金付款。四、周琳琳在二审提供了蔺春芳的2012年1月至2015年10月期间的建设银行存取款明细表，证明在2014年7月11日至2015年3月14日，共向张丽丽及其丈夫张新给付24.95万元。张丽丽质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，周琳琳提交的2014年7月11日至2015年3月24日蔺春芳的转款记录不能证明是对本案标的的还款；从证据可看出蔺春芳与张丽丽之间存在多笔债权债务关系及银行往来。五、蔺春芳、张丽丽均在二审当庭陈述称，对于双方之间的多笔债务偿还的先后顺序没有约定。六、周琳琳、蔺春芳收到原审判决后于2016年1月6日提交了上诉状，长春市朝阳区人民法院于2016年1月7日通知周琳琳、蔺春芳于2016年1月14日前向本院交纳二审案件受理费，蔺春芳在规定的时间内未予交纳，仅周琳琳向本院按期缴纳了二审案件受理费。本院认为，因蔺春芳未按规定缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，按蔺春芳自动撤回上诉处理。周琳琳提出2014年12月20日借款并未实际发生，其不应承担偿还责任，蔺春芳、张丽丽均承认本案争议的30万元借款实际发生时间为2014年5月20日，借款后，因蔺春芳未能及时清偿，故各方当事人于2014年12月20日重新出具欠据予以确认，故应认定本案争议的30万元系对2014年5月20日发生的借款予以确认，2014年12月20日当日并未发生新的借款。周琳琳系完全民事行为能力人，其在欠据上欠款人处签字并按手印，应视为其自愿承担向张丽丽偿还本案借款的还款责任，结合蔺春芳在二审陈述周琳琳签字是为该笔债务提供担保，故本院依法认定周琳琳作为担保人应当对本案借款承担连带偿还责任。周琳琳提出蔺春芳已经将本案借款全部偿还完毕并提供了蔺春芳的存取款明细表及个人业务凭证，但是，蔺春芳、周琳琳2014年12月20日为张丽丽出具欠据时，确认本案借款金额为30万元，故应认定在2014年12月20日之前蔺春芳向张丽丽转款并非偿还本案借款。至于2014年12月20日之后蔺春芳是否向张丽丽偿还本案借款的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，因蔺春芳与张丽丽之间前后存在多笔债务，蔺春芳自认其与张丽丽之间并未约定偿还各笔借款的前后顺序，应按照债务清偿期届满的先后顺序来判断蔺春芳偿还的是哪笔借款，从张丽丽二审提供的七份欠据记载的内容可以看出，在2014年12月20日蔺春芳、周琳琳向张丽丽出具30万元欠据之前，蔺春芳已经给张丽丽出具了6枚、金额合计75万元的欠据，且这6枚欠据记载的清偿期届满时间均早于本案借款，本院依法认定蔺春芳向张丽丽及其丈夫张新偿还借款的顺序应当是先偿还上述清偿期届满时间在前的款项，后偿还本案借款。综合审查周琳琳、蔺春芳提供的银行流水、转款、存款凭证上的时间、金额，蔺春芳的还款金额（自2014年11月3日其向张丽丽出具第一枚欠据的时间开始起算）不足以偿还全部清偿期届满在前的其他借款总额，蔺春芳也在二审当庭表示其与张丽丽并未出具过收条等双方将本案借款结清的手续，蔺春芳、周琳琳提供的证据不足以证明蔺春芳已经偿还本案借款，故周琳琳、蔺春芳仍应承担向张丽丽偿还本案借款及违约金的责任。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人周琳琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  杨 洋二〇一六年五月六日书 记 员  刘 越