wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9025号
原告：闫士宏，男，1966年11月8日生，汉族，住邳州市。
被告：刘兆彬，男，1985年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告闫士宏诉被告刘兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月22日公开开�进行了审理。原告闫士宏、被告刘兆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫士宏诉称，2016年2月25日，被告因经营之需向原告借款25万元，月利率3%。后原告向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按月利率2%，自2016年2月25日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘兆彬辩称，借款属实。工厂亏损资金紧张，所以才没有偿还。
经审理查明，被告因经营之需向原告借款，至2016年2月25日，经结算尚欠原告25万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款25万元，定于2016年2月25日起每月25日还款12000元，如有违约按月利率3%计算利息。后被告未按照约定还款，仅于2016年6至8月份合计还款5200元。余款经原告向被告催要未果，引起纠纷�
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款后又出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率3%的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘兆彬于本判决生效之日起二十日内偿还原告闫士宏借款25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月26起至实际给付之日止，扣除已付5200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4064号
罪犯齐德权，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年4月1日作出（2010）北刑初字第74号刑事判决，以被告人齐德权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年11月4日起至2019年10月23日。本院以（2012）一中刑执字第5033号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年11月4日起至2019年1月23日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐德权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐德权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯齐德权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐德权减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月4日起至2018年1月23日止）,并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4064号
罪犯齐德权。
天津市河北区人民法院于2010年4月1日作出（2010）北刑初字第74号刑事判决，以被告人齐德权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年11月4日起至2019年10月23日。本院以（2012）一中刑执字第5033号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年11月4日起至2019年1月23日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐德权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐�权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯齐德权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐德权减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月4日起至2018年1月23日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书记�史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3756号
罪犯邱臣敬，男，1989年8月7日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬慈刑初字第2509号刑事判决，以罪犯邱臣敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱臣敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱臣敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱臣敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱臣敬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱臣敬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2009号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：杨华生，男，1961年3月27日出生，回族，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告杨华生物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告杨华生自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执552号
申请执行人蒋天天，女，1989年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人梁笑寒，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于蒋天天与梁笑寒民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27607号民事判决已经发生法律效力。蒋天天依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款468340元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费8325元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执552号申请执行人蒋天天，女，1989年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人梁笑寒，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于蒋天天与梁笑寒民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27607号民事判决已经发生法律效力。蒋天天依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款468340元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费8325元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年五月十七日书记员  郭 静
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1066号
原告：陈石泉，男。
被告：龙发庚，男。
原告陈石泉（下称原告）与被告龙发庚（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，原告为被告经营的龙湖湾大酒店安装电梯间外架，包工包料工程款共计26000元，但被告仅支付了6000元，余款一直拖欠未支付。故诉至法院。请求判决：1、被告支付工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年，被告因经营株潭镇龙湖湾大酒店装修需要，将电梯间外架以包工包料的方式交由原告定做和安装。原告完成上述工程后，被告仅支付6000元工程款，双方于2018年4月28日进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，确认其尚欠原告工程款20000元未支付。之后被告一直未支付该款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条为证据证明，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处定作电梯间外架，并由原告进行安装，双方之间构成了承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。因双方未约定支付报酬的时间，在原告完成工程后，被告应当及时支付相应报酬，且被告出具了欠条对所欠工程款金额予以了确认，故对原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙发庚于本判决生效之日起三日内支付原告陈石泉工程款20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙发庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘厚起
二〇一八年五月十一日
书记员 李 琳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执323号
县住房和城乡规划建设局。住所地：渑池县。
法定代表人贺金强，该局局长。
被执行人渑池县英豪镇上渠村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221行审4号行政裁定书、渑城综执罚决字（2016）第2021号行政处罚决定书，执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行渑池县英豪镇上渠村民委员会行政非诉执行纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 贾俊峰
二〇一八年六月十一日
书记员 王昊天
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执异6号
案外人刘建华，女，1962年2月25日生，身份证登记住址：四川省剑阁县。
委托代理人李茜，云南欣艺律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人张文狮，男，1972年12月23日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
申请执行人叶旭思，男，1970年11月16日生，身份证登记住址：广东省东莞市。
申请执行人吴波，男，1974年8月21日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
三申请执行人委托代理人张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司。组织代码：55775150-6。住所地：瑞丽金滇路南侧。法定代表人胡德青，系该公司董事长。
被执行人胡德青，男，1965年2月2日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
被执行人胡世迪，男，1963年9月2日生，身份证登记住址：湖南省双峰县。
被执行人彭志辉，女，1965年10月13日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
本院在依据已生效的（2015）德民二初字第61号民事判决，执行张文狮、叶旭思、吴波与瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（简称：旺民公司）、胡德青、胡世迪、彭志辉民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）云31执19号执行裁定。案外人刘建华对此提出异议。本院于2017年7月28日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘建华请求，撤销（2016）云31执19号执行裁定，解除对被执行人旺民公司名下位于瑞丽市旺民国际商城的D2幢第1单元302号（即D2-302号）房产的查封。其主要理由为：1.因购买结婚用房，2013年12月21日案外人刘建华的女儿何家莹与旺民公司签订《商品房购销合同》，约定购买旺民公司开发的位于瑞丽市金滇路南侧兴安路东侧瑞丽市旺民国际商城内D2-302号房，案外人刘建华支付了首付款221942元及税金26366元，剩余房款以何家莹名义贷款由女儿何家莹及女婿归还，后何家莹向银行贷款20万元并于2014年4月4日将该笔贷款存入旺民公司；2.由于女儿女婿感情不合经常吵架，案外人担心女儿离婚，且何家莹表示还贷压力太大，故案外人与旺民公司商量一致后，由案外人于2014年12月15日一次性还清剩余贷款，2014年12月16又以案外人名义重新签订《商品房购销合同》；3.2014年12月17日案外人接旺民公司通知后领取房屋钥匙，支付物业公司房屋装修出入证工本费40元、装修出入证押金120元、装修期间服务费225元、楼道维护费200元、2014年物业服务费1819.15元、2014年生活垃圾处理费96元、2014年电梯运行能耗费833.78元、2014年加压费120元；案外人领取房屋钥匙后即装修入住至今；4.由于旺民公司的原因，案外人购买D2-302号房产后一直未能去住建局办理备案登记，2015年9月23日又因申请执行人张文狮等与旺民公司的债务纠纷而被法院查封，对此案外人没有过错；5.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的合法权益应受法律保护。
本院经审查，查明本案事实如下：
2015年9月22日，本院据张文狮、叶旭思、吴波的申请，依法作出（2015）德民保字第3-1号民事裁定书，对旺民公司名下的房产依法予以查封，即：位于瑞丽市金滇路南侧，兴安路东侧旺民公司开发的瑞丽市旺民国际商城（一期）及瑞丽市旺民综合农贸市场（二期）未办理商品房预售登记备案的商铺、商场住宅（详见查封扣押清单）。查封期限三年。2015年9月23日，本院据前述民事裁定书到瑞丽市住房和城乡建设局对旺民公司名下的相关121套未备案房产办理查封手续，并出具查封扣押清单，查封清单中未登记查封D2幢第1单元第302号房。旺民公司不服（2015）德民保字第3-1号民事裁定，于2015年9月29日向本院提交《财产保全异议申请书》，并同时提交《已销售未备案房源》《二期未销售房源》《一期未售房源》表，《已销售未备案房源》中载明有37套房产为已销售但大多数未办理备案的情况，该37套房产中没有本案D2幢第1单元第302号房的情况。本院审查后，于2015年10月8日作出（2015）德民保字第3-2号复议通知书，驳回旺民公司的复议申请，维持（2015）德民保字第3-1号民事裁定。2015年12月21日，本院作出（2015）德民二初字第61号民事判决书，其中判决：旺民公司于判决生效之日起三十日内偿还张文狮、叶旭思、吴波尚欠借款本金2642.968563万元及相关利息；胡德青、胡世迪、彭志辉承担连带清偿责任。判决生效后，旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉均未履行清偿义务，张文狮、叶旭思、吴波向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年2月26日发出（2016）云31执19号执行通知书，责令旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉履行（2015）德民二初字第61号民事判决书确定的义务。2016年3月3日，本院作出（2016）云31执19号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被执行人旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉价值人民币2675.681712万元及利息的财产，或冻结、划拨被执行人旺民公司在银行人民币2675.681712万元及利息的存款。
本院认为，本院未对瑞丽市旺民国际商城D2幢第1单元第302号商品房实施查封，案外人刘建华提出异议，要求本院予以解除查封，没有事实依据。案外人刘建华要求撤销（2016）云31执19号执行裁定书也无事实和法律事实。案外人刘建华的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建华的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卫东
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年八月七日
书记员 杨 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第554号
罪犯李帅。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月20日作出了（2011）甬仑刑初字第260号刑事判决，以被告人李帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第554号
罪犯李帅，男，1986年1月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月20日作出了(2011)甬仑刑初字第260号刑事判决，以被告人李帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06220号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡志霞。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：胡志霞原系方圆公司员工。2015年1月6日，胡志霞等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向胡志霞等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定胡志霞工作年限为9年，并裁决胡志霞与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付胡志霞经济补偿金29688.03元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向胡志霞发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39584元，其中2014年12月工资2549元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向胡志霞分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可胡志霞工作年限9年。方圆公司认为2014年12月，胡志霞虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付胡志霞经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的胡志霞支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因胡志霞12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明胡志霞12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付胡志霞2014年12月的工资差额600元。据此，胡志霞离职前12个月平均工资应为3348.67元［（39584＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠胡志霞工资的行为，胡志霞以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在胡志霞申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。胡志霞离职前12个月平均工资为3348.67元，工作年限为9年，方圆公司应支付胡志霞经济补偿金30138.03元（3348.67＊9）。胡志霞对仲裁裁决方圆公司支付其经济补偿金29688.03元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向胡志霞支付经济补偿金29688.03元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡志霞则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2492号
原告：胡美琴。
被告：严国祥。
原告胡美琴诉被告严国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡美琴到庭参加了诉讼，被告严国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡美琴起诉称：被告因经商需周转资金，于2010年2月28日向原告借款21万元，定于2013年12月30日归还借款，并出具书面借据。被告至今未偿还借款。请求判令：1、被告返还原告借款21万元，并支付从2014年1月1日起按月息2分计算至2014年12月30日的利息50400元（庭审中原告将利息请求变更为按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告胡美琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告严国祥未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年2月28日，被告向原告借款21万元，并出具借条，约定于2013年还清。被告至今未还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国祥返还原告胡美琴借款21万元，并支付按年利率6%从2014年1月1日起计算至2014年12月30日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告预交5206元），减半收取2225元，由被告严国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年一月十三日
书记员 赵银娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第968号
罪犯朱锦伦，于贵州省惠水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月13日作出（2011）甬慈刑初字第1073号刑事判决，以罪犯朱锦伦犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱锦伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱锦伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱锦伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯朱锦伦提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱锦伦予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2642号
(2015)黄浦执字第2642号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人刁如华，该支行行长。被执行人上海汉奇投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人陈小川，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人张文斌，男，汉族，1989年8月24日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。被执行人上海浦卫医疗器械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市金泰格动力设备有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈卫强，该公司董事长。被执行人重庆旺钢商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆投冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆冠庆商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆庆冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人天津国恒�路控股股份有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文杰。原告中国光大银行股份有限公司上海外滩支行与被告上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第6220号民事判决已经发生法律效力。因上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆�商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司未履行判决确定的归还借款义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行向本院申请执行，要求上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司向其偿还欠款及利息人民币17,035,000元，并承担原告垫付的案件受理费人民币112,656.10元，诉讼保全费人民币5,000元，公告费860元，共计118,516.10元。在执行过程中，本院对被执行人名下的证券、车辆、房屋、银行存款等财产状况予以调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后亦未能向本院提供被执行人�财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第6220号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年九月一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1062号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告彭秀明，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告彭秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭秀明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2012年1月12日，被告彭秀明在原告处贷款2400000元，月利率均为10.2‰，还款日期为2013年1月6日，并用座落于加信镇加信村的自有房产（房屋所有权证号1101002992）作抵押担保。逾期，被告未及时偿贷款本息，现被告彭秀明下落不明。原告诉请判令被告彭秀明偿还借款本金2400000元及利息；逾期不付，以抵押物（被告彭秀明所有的，房屋所有权证号1101002992）作价变卖后优先偿还给原告；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、个人借款合同、借款凭证，证明被告彭秀明借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、延寿县加信镇加信村村委会书面证明，证明被告彭秀明下落不明的事实；
证据四、抵押担保合同，证明被告彭秀明用房屋抵押担保贷款的事实；
证据五、延房权证字第11010029**号房产证复印件，证明抵押担保的房屋所有权人是彭秀明。
被告彭秀明因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
审理查明，2012年1月12日，被告彭秀明在原告处贷款2400000元，月利率均为10.2‰，还款日期为2013年1月6日，并用座落于加信镇加信村的自有房产（房屋所有权证号1101002992）作抵押担保。逾期，被告未及时偿贷款本息，现被告彭秀明下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告彭秀明应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息，逾期被告彭秀明未偿还借款本息，原告可依法对抵押担保的房屋拍卖、变卖优先受偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭秀明于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金2400000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、逾期不付，以抵押物（被告彭秀明所有的房屋，产权证号为：1101002992）依法拍卖、变卖后，所得价款原告延寿县农村信用合作联社优先偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费650元，由被告彭秀明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初255号
原告：陈某某，女，1946年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某某，女，1942年3月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李某某，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王某某与被告马某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款人民币13000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2002年6月12日，因为搞种植节远礼借我丈夫朱本顺5000元，担保人是泌阳县马谷田镇陈庄村崔岗组村民崔金才。2004年8月30日，因修房节远礼借我丈夫朱本顺5000元，约定月息9厘，即每月利息45元，截止2017年11月30日一共158个月，利息为7110元。2005年3月7日，节远礼借我丈夫朱本顺3000元。一直以来，原告和丈夫年年都去追要，可是无果。马某某的丈夫节远礼（又名节原理）2015年病故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为，合法的借贷关系理应受法律保护。原告丈夫朱本顺生前向节远礼所借款项，发生于与马某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，原告特请求人民法院依法判令被告支付原告本金13000元及利息。
被告马某某辩称，首先，原债权人朱本顺已于2017年9月21日将此案涉及的三笔债权进行了转让并申请办理了公证，因此原告无权就原债权人应有的债权主张权利；其次，根据新的司法解释，此案涉及的债务没有被告的签字和事后的追认，如果主张权利，原告应当提交借款用于共同生活、共同生产经营的证据；最后，即使涉案的三笔债务成立，部分债权已经超过了诉讼时效，其中部分债务涉及继承偿还，各自继承了多少，被告是否有义务偿还，偿还多少等，原告应举证并详细列明。
经审理查明，庭审中原告方提供《借据》三张，即2002年6月12日，节远礼作为借款人借现金5000元，借款期限为3个月；2004年8月30日，节原理作为借款人借现金5000元，借款期限为2年，利息为月息9厘；2005年3月7日，节远礼作为借款人出具《借据》一张，内容如下：借现金叁仟元整借款人节远礼2005.3.7号。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
另查明，原告陈某某与朱本顺系夫妻关系，二人于1969年12月结婚，朱本顺于2017年10月病故。被告马某某与节远礼（现已病故）系夫妻关系，且上述三张《借据》均发生在二人夫妻关系存续期间。
还查明，2017年9月21日，原告陈某某和朱本顺与王某某签订了一份《债权转让协议》，二人将其对节原理（节远礼）的债权转让给了王某某，并在泌阳县公证处办理了公证，但是二人未将债权转让的内容通知到债务人。2017年12月6日，王某某作为甲方，与作为乙方的陈某某签订了一份关于解除《债权转让协议》的协议书，双方一致同意解除原《债权转让协议》，并向泌阳县公证处申请解除《债权转让协议》，2017年12月12日，泌阳县公证处作出了《关于撤销（2017）泌证民字第992号公证书的决定》。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，根据关于诉讼时效的相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。具体到本案而言，原告方提供《借据》三张，但其中的两张《借据》：即2002年6月12日，节远礼作为借款人借现金5000元，借款期限为3个月；2004年8月30日，节原理作为借款人借现金5000元，借款期限为2年，利息为月息9厘。上述两张《借据》均约定了还款日期，且被告方辩称已超过了诉讼时效，因此上述两张《借据》中的债权已经超过了诉讼时效，人民法院不予保护。而2005年3月7日节远礼作为借款人出具的《借据》，借贷金额为3000元，该笔借款未约定还款期限，也未约定利息，且未超过民事权利最长诉讼时效保护期限20年，因此原告请求的该3000元债权受法律保护；关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因《借据》中未约定利息，应当视为该笔借款并未约定利息，但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告马某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，该借贷关系发生的时间系被告马某某和节远礼夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告马某某应当对该笔债务承担偿还责任。此外，对于被告辩称的该笔债权已经转让并办理了公证、原告无权向被告主张权利的辩称意见，本院认为，原债权人并未将债权转让协议通知到债务人，因此该债权转让并未对债务人产生法律效力，现该债权转让协议已经撤销，也未加重债务人的负担，因此原债权转让协议撤销后，原债权人即本案的原告向被告主张权利合理合法，应当予以支持。
综上所述，原告陈某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款3000元及利息（自2018年1月9日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），被告马某某负担25元，原告陈某某负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一八年三月八日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初255号原告：陈某某，女，1946年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马某某，女，1942年3月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李某某，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王某某与被告马某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款人民币13000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2002年6月12日，因为搞种植节远礼借我丈夫朱本顺5000元，担保人是泌阳县马谷田镇陈庄村崔岗组村民崔金才。2004年8月30日，因修房节远礼借我丈夫朱本顺5000元，约定月息9厘，即每月利息45元，截止2017年11月30日一共158个月，利息为7110元。2005年3月7日，节远礼借我丈夫朱本顺3000元。一直以来，原告和丈夫年年都去追要，可是无果。马某某的丈夫节远礼（又名节原理）2015年病故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为，合法的借贷关系理应受法律保护。原告丈夫朱本顺生前向节远礼所借款项，发生于与马某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，原告特请求人民法院依法判令被告支付原告本金13000元及利息。被告马某某辩称，首先，原债权人朱本顺已于2017年9月21日将此案涉及的三笔债权进行了转让并申请办理了公证，因此原告无权就原债权人应有的债权主张权利；其次，根据新的司法解释，此案涉及的债务没有被告的签字和事后的追认，如果主张权利，原告应当提交借款用于共同生活、共同生产经营的证据；最后，即使涉案的三笔债务成立，部分债权已经超过了诉讼时效，其中部分债务涉及继承偿还，各自继承了多少，被告是否有义务偿还，偿还多少等，原告应举证并详细列明。经审理查明，庭审中原告方提供《借据》三张，即2002年6月12日，节远礼作为借款人借现金5000元，借款期限为3个月；2004年8月30日，节原理作为借款人借现金5000元，借款期限为2年，利息为月息9厘；2005年3月7日，节远礼作为借款人出具《借据》一张，内容如下：借现金叁仟元整借款人节远礼2005.3.7号。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。另查明，原告陈某某与朱本顺系夫妻关系，二人于1969年12月结婚，朱本顺于2017年10月病故。被告马某某与节远礼（现已病故）系夫妻关系，且上述三张《借据》均发生在二人夫妻关系存续期间。还查明，2017年9月21日，原告陈某某和朱本顺与王某某签订了一份《债权转让协议》，二人将其对节原理（节远礼）的债权转让给了王某某，并在泌阳县公证处办理了公证，但是二人未将债权转让的内容通知到债务人。2017年12月6日，王某某作为甲方，与作为乙方的陈某某签订了一份关于解除《债权转让协议》的协议书，双方一致同意解除原《债权转让协议》，并向泌阳县公证处申请解除《债权转让协议》，2017年12月12日，泌阳县公证处作出了《关于撤销（2017）泌证民字第992号公证书的决定》。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，根据关于诉讼时效的相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。具体到本案而言，原告方提供《借据》三张，但其中的两张《借据》：即2002年6月12日，节远礼作为借款人借现金5000元，借款期限为3个月；2004年8月30日，节原理作为借款人借现金5000元，借款期限为2年，利息为月息9厘。上述两张《借据》均约定了还款日期，且被告方辩称已超过了诉讼时效，因此上述两张《借据》中的债权已经超过了诉讼时效，人民法院不予保护。而2005年3月7日节远礼作为借款人出具的《借据》，借贷金额为3000元，该笔借款未约定还款期限，也未约定利息，且未超过民事权利最长诉讼时效保护期限20年，因此原告请求的该3000元债权受法律保护；关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因《借据》中未约定利息，应当视为该笔借款并未约定利息，但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告马某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，该借贷关系发生的时间系被告马某某和节远礼夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告马某某应当对该笔债务承担偿还责任。此外，对于被告辩称的该笔债权已经转让并办理了公证、原告无权向被告主张权利的辩称意见，本院认为，原债权人并未将债权转让协议通知到债务人，因此该债权转让并未对债务人产生法律效力，现该债权转让协议已经撤销，也未加重债务人的负担，因此原债权转让协议撤销后，原债权人即本案的原告向被告主张权利合理合法，应当予以支持。综上所述，原告陈某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款3000元及利息（自2018年1月9日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），被告马某某负担25元，原告陈某某负担38元。本判决为终审判决。审判员  陈新科二〇一八年三月八日书记员  王云青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00019号
原告：王奎，男，汉族，住址河南省汝南县。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王奎诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏立涛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第154号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告秦敏安，男，汉族，1953年5月15日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告秦敏安物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对秦敏安的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第154号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告秦敏安，男，汉族，1953年5月15日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告秦敏安物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对秦敏安的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告焦作�金望物业管理有限公司承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李小胖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1844号
原告华某甲。
原告华某乙，男，1951年1月8日生，汉族，现住昆明市五华区华山东路1号B栋1单元602室。
原告华某丙。
原告华某丁。
被告王某。
本院在审理原告华某甲、华某乙、华某丙、华某丁诉被告王某继承纠纷一案中，原告华某甲、华某乙、华某丙、华某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告华某甲、华某乙、华某丙、华某丁承担。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 师爱红
人民陪审员 崔亚杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈蓓怡
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1844号
原告程某，女，1985年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告蒋某，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告程某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告程某负担。
审判员 李克清
二〇一五年十月九日
书记员 俞丽锦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1844号
原告方XX，女，汉族，农民。
被告张X，男，汉族，农民。
原告方XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年六月九日
书记员 王建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2328号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：丁乐平，男，1962年8月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁乐平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金31854.92元、零售利息7329元、分期手续费2145.64元、滞纳金4038.84元，合计46302.99元（截至2017年4月20日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁乐平在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日，已结欠原告本息等46302.99元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1955号
原告王文英，女，1975年8月26日生，汉族，个体户，住宾县。
被告朱景春，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。
原告王文英与被告朱景春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼，被告朱景春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付原告欠化肥款人民币本金7687.00元，此欠款利息是2016年1月8日之前。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证，欠据原件一份，拟证明：被告欠款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告朱景春在原告王文英处多次购买化肥农药，当时未给付现金，双方约定月利率按1%计息，后经双方结算，被告于2016年1月8日给原告出具欠据一份记载：本金3732.00元利息按月利率1%计息，共计106个月金额为3955.00元，本息合计7687.00元。结算后被告未给付以致诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告朱景春欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告朱景春于本判决生效后7日内给付原告王文英欠款本金人民币3732.00元，利息3955.00元（按月利率1%计息结算至2016年1月8日），本息合计7687.00元。利息按约定利率延续计息至实际还款之日止。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年五月二日
书记员 徐景明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3962号
原告：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周波，职务执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：秦代民，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海达安物业管理有限公司与被告秦代民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司委托诉讼代理人任丽媛、被告秦代民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日至2017年12月31日物业服务费人民币4754.11元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金1426.23元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系春之声花园一期物业服务企业，被告系该小区水泉路XXX弄XXX号XXX室业主(建筑面积125.77平方米)。依物业服务合同约定，业主应当在每季度第一个月内支付物业服务费。被告拖欠自2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费,共计4754.11元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付滞纳金。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。
被告秦代民辩称，物业管理混乱，没有完全履行物业服务合同的内容，地下车库无人管理，2016年4月14日被告停放在地下车库的机动车车窗玻璃被砸。小区门卫经常没人，车辆进出无人登记，车辆乱停放现象严重。向物业反映问题后，既没回复也无改进。因此只同意支付2/3的物业服务费，并要求原告赔偿车辆修理费2500元，不同意支付滞纳金。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告提供的物业服务合同期限虽然在2014年7月1日至2016年12月31日之间，但居委会证明因为小区业委会改选，尚未续签物业服务合同，2017年1月1日至今实际由原告为被告小区提供物业服务。根据《补充协议》的约定，本案涉诉期间的物业管理费标准调整为每月每平方米2.10元。至于被告举证的情况反映出原告作为物业公司在服务意识、管理水平上尚待加强，但并非据此支付2/3物业费的理由。被告提出的车辆损害赔偿，因被告既未明确基于侵权责任还是违约责任向原告提出赔偿请求，也未明确提出反诉，根据现有证据难以确定原告的过错程度及与损害结果之间的因果关系，故就车辆损失被告可另行向原告主张。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与业主的沟通、改善服务质量、提高业主满意度等方面尚有待提高完善之处，而滞纳金有一定的惩罚性质，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦代民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司2016年7月1日至2017年12月31日物业服务费人民币4754.11元(按照建筑面积125.77平方米，每月每平方米人民币2.1元计算)；
二、对原告上海达安物业管理有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告秦代民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年四月十八日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22716号
申请执行人梅晔，男，1975年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐慧峰，男，1980年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告梅晔诉被告徐慧峰民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年六月六日作出的(2014)浦民一(民)初字第6287号民事判决已经发生法律效力。本院已轮候查封了被执行人徐慧峰与他人共有的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房地产，暂无法处理。另查明，被执行人徐慧峰名下暂无车辆、股票等财产可供执行，申请执行人梅晔也未能向本院提供被继承人其他可供执行的遗产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结我院作出的(2014)浦民一(民)初字第6287号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初146号
原告：孙宜青，男，1960年6月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：仲伟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣�区。
原告孙宜青与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜青的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加了诉讼。被告仲伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜青向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠工资款3100元及利息。事实和理由：2012年，原告与他人一起在被告承包的建设岗埠农场粮仓工地为其施工。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款3100元，由被告在“2012年岗埠粮仓借支、工日明细”上签字认可。多年来原告曾多次向被告索要，被告皆以没钱为由拖欠至今。
被告仲伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙宜青及他人共同随被告仲伟杰在连云港市岗埠农场粮仓工地务工。2012年5月25日，经结算，由作为被告记工员原告孙宜青出具“2012岗埠粮仓借支、工日明细”，及已支付劳务费明细。明细中记载，原告共务工36.5个工；每个工200元；（合计劳务费7300元）；向被告借支500元；被告已支付3700元。至此，被告尚欠原告劳务费3100元（7300元-500元-3700元）。被告亲笔在明细上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具明细，明细中记明了原告务工个数、单位工日金额、被告已支付金额等。被告在明细上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙宜青劳务费3100元及利息（自2018年1月4日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法�预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1478号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
被执行人：刘涛，男，1989年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：龚玲莉，女，1990年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊翔，男，1987年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊文，男，1991年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文的银行存款6,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1478号之二
申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
被执行人：刘涛，男，1989年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：龚玲莉，女，1990年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊翔，男，1987年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊文，男，1991年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出（2016）赣1102民初2829号民事判决书，判令被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文于判决生效之日起十日内支付申请执行人上饶银行股份有限公司欠款人民币5,431,279.71元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、公告费合计51,609元。因被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文未履行上述义务，2017年10月19日，申请执行人上饶银行股份有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人上饶银行股份有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1478号
申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
被执行人：刘涛，男，1989年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：龚玲莉，女，1990年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊翔，男，1987年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王俊文，男，1991年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘涛、龚玲莉、王俊翔、王俊文的银行存款6,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第966号
申请执行人闫阁伦。
被执行人潘忠岩。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1854号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人潘忠岩给付申请执行人闫阁伦劳务费6020元、案件受理费50元，合计6070元。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘忠岩无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1854号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终317号
上诉人（原审原告）：蓝茂莲。
上诉人（原审原告）：杨飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人蓝茂莲、杨飞因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蓝茂莲、杨飞的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝茂莲、杨飞上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持蓝茂莲、杨飞的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、蓝茂莲、杨飞应得经济补偿金12096元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
蓝茂莲、杨飞向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付蓝茂莲、杨飞解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蓝茂莲、杨飞的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，蓝茂莲、杨飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终317号上诉人（原审原告）：蓝茂莲。上诉人（原审原告）：杨飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人蓝茂莲、杨飞因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蓝茂莲、杨飞的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝茂莲、杨飞上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持蓝茂莲、杨飞的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、蓝茂莲、杨飞应得经济补偿金12096元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。蓝茂莲、杨飞向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付蓝茂莲、杨飞解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蓝茂莲、杨飞的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，蓝茂莲、杨飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1479号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：北京迈克达威体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼2层202。
法定代表人：欧小燕。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京迈克达威体育文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初148号
原告董静梅，女，1951年7月13日，汉族，住上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告共同委托代理人张艳梅，女。上述两被告共同委托代理人谷骥，男。原告董静梅不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记，于2016年2月6日首次向本院递交行政起诉状，本院于同年3月11日立案，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。原告董静梅诉称，2013年6月29日，原告丈夫俞修龙因看病急需用钱，通过上海信义房屋中介咨询有限公司(以下简称信义公司)居间介绍，与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》出售属原告夫妻共有的位于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。因俞修龙身体状况不佳，信义公司为俞修龙办理了委托公证手续。签约当日，原告虽然在场但不同意俞修龙卖房。2013年8月9日，俞修龙报死亡，8月22日，原告及时通知信义公司要求作为法定继承人不再继续出售房屋，并向上海市浦东新区房地产交易中心(以下简称浦东房地产交易中心)递交了俞修龙死亡证明、户籍资料等材料，但浦东房地产交易中心与信义公司员工恶意串通，在购房款尚未结清的情况下，于2013年9月2日为王晓飞、顾晓娟办理了房屋过户登记手续，即沪房地浦字(2013)第067940号房地产权证(以下简称被诉房地产权证)。原告于当月获悉后，到上海市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证，之后原告撤回了复议申请，上海市人民政府终止了行政复议。2013年12月王晓飞、顾晓娟起诉原告，要求原告搬离涉案房屋，原告也提出反诉要求将涉案房屋恢复登记至原告名下，经一审、二审、申诉，法院未支持原告。原告随后一直未停止主张权利，也去北京反映过浦东房地产交易中心违法违规办理过户的情况。直至2015年3月25日，浦东房地产交易中心才给原告出具原告信访过的证明文件，原告现诉至法院，请求撤销被诉房地产权证。被告市住建委、被告市规土局辩称，经买卖双方申请，2013年9月2日两被告向王晓飞、顾晓娟核发了被诉房地产权证，原告于同年9月13日就打印了该产权证的房地产登记簿信息，其已知晓行政行为的内容，原告至今才向法院起诉，超过了法定3个月的起诉期限，就算按最长2年的起诉期限计算，原告也已超过，故应裁定驳回原告起诉。经审查查明，涉案房屋原登记在原告丈夫俞修龙名下。2013年9月2日，王晓飞、顾晓娟取得被诉房地产权证，原告于当月获知了上述行政行为，遂向上海市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证。后因原告撤回行政复议申请，2013年11月26日上海市人民政府作出沪府复字(2013)第498号行政复议终止通知书，终止了行政复议。2013年12月26日，王晓飞、顾晓娟向本院提起民事诉讼，请求原告交付涉案房屋，原告提出反诉，请求王晓飞、顾晓娟协助原告将涉案房屋恢复登记至原告董静梅名下。2014年8月11日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决，认定原告丈夫俞修龙与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》合法有效，判决原告董静梅在判决生效之日起三十日内将涉案房屋交付给王晓飞、顾晓娟，并驳回了原告的反诉请求。原告提出上诉，2014年12月4日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第2657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，现涉案房屋由原告实际居住使用。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告要求撤销被诉房地产权证颁发于2013年9月2日，且原告于当月就知晓上述行为，也提出过行政复议，原告至今才向本院提起诉讼超过了法定最长2年起诉期限。原告所述其提起民事诉讼、信访、上访等维权行为并不成为超过行政诉讼起诉期限的正当理由。故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告董静梅的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告董静梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 包小伶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初148号原告董静梅，女，1951年7月13日，汉族，住上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告共同委托代理人张艳梅，女。上述两被告共同委托代理人谷骥，男。原告董静梅不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记，于2016年2月6日首次向本院递交行政起诉状，本院于同年3月11日立案，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。原告董静梅诉称，2013年6月29日，原告丈夫俞修龙因看病急需用钱，通过上海信义房屋中介咨询有限公司(以下简称信义公司)居间介绍，与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》出售属原告夫妻共有的位于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。因俞修龙身体状况不佳，信义公司为俞修龙办理了委托公证手续。签约当日，原告虽然在场但不同意俞修龙卖房。2013年8月9日，俞修龙报死亡，8月22日，原告及时通知信义公司要求作为法定继承人不再继续出售房屋，并向上海市浦东新区房地产交易中心(以下简称浦东房地产交易中心)递交了俞修龙死亡证明、户籍资料等材料，但浦东房地产交易中心与信义公司员工恶意串通，在购房款尚未结清的情况下，于2013年9月2日为王晓飞、顾晓娟办理了房屋过户登记手续，即沪房地浦字(2013)第067940号房地产权证(以下简称被诉房地产权证)。原告于当月获悉后，到上海市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证，之后原告撤回了复议申请，上海市人民政府终止了行政复议。2013年12月王晓飞、顾晓娟起诉原告，要求原告搬离涉案房屋，原告也提出反诉要求将涉案房屋恢复登记至原告名下，经一审、二审、申诉，法院未支持原告。原告随后一直未停止主张权利，也去北京反映过浦东房地产交易中心违法违规办理过户的情况。直至2015年3月25日，浦东房地产交易中心才给原告出具原告信访过的证明文件，原告现诉至法院，请求撤销被诉房地产权证。被告市住建委、被告市规土局辩称，经买卖双方申请，2013年9月2日两被告向王晓飞、顾晓娟核发了被诉房地产权证，原告于同年9月13日就打印了该产权证的房地产登记簿信息，其已知晓行政行为的内容，原告至今才向法院起诉，超过了法定3个月的起诉期限，就算按最长2年的起诉期限计算，原告也已超过，故应裁定驳回原告起诉。经审查查明，涉案房屋原登记在原告丈夫俞修龙名下。2013年9月2日，王晓飞、顾晓娟取得被诉房地产权证，原告于当月获知了上述行政行为，遂向上海市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证。后因原告撤回行政复议申请，2013年11月26日上海市人民政府作出沪府复字(2013)第498号行政复议终止通知书，终止了行政复议。2013年12月26日，王晓飞、顾晓娟向本院提起民事诉讼，请求原告交付涉案房屋，原告提出反诉，请求王晓飞、顾晓娟协助原告将涉案房屋恢复登记至原告董静梅名下。2014年8月11日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决，认定原告丈夫俞修龙与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》合法有效，判决原告董静梅在判决生效之日起三十日内将涉案房屋交付给王晓飞、顾晓娟，并驳回了原告的反诉请求。原告提出上诉，2014年12月4日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第2657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，现涉案房屋由原告实际居住使用。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告要求撤销被诉房地产权证颁发于2013年9月2日，且原告于当月就知晓上述行为，也提出过行政复议，原告至今才向本院提起诉讼超过了法定最长2年起诉期限。原告所述其提起民事诉讼、信访、上访等维权行为并不成为超过行政诉讼起诉期限的正当理由。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告董静梅的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告董静梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  包小伶二〇一六年四月十三日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1098号
罪犯徐成龙，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月18日作出（2012）甬余刑初字第1371号刑事判决，以罪犯徐成龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币40000元，上缴国库（当场已追缴的可予以抵扣）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐成龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐成龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐成龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐成龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月七日
代书 记员 何锦霞
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第757号
申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司峡山支行。
被执行人刘明金。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘刘明金借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2012）昌商再字第8号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1041号
罪犯袁挺，于重庆市忠县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月3日作出了(2009)甬海刑初字第441号刑事判决，以被告人袁挺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元�判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功，并被评为优秀报道员，2011年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁挺减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15524号
原告：戚春艳，居民。
委托代理人：赵研，江苏天帆律师事务所律师。
被告：姜同庆，居民。
原告戚春艳诉被告姜同庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚春艳撤诉。
案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告戚春艳负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇