wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第667号
原告甘肃华兴进出口有限责任公司，组织机构代码22587558-8，住所地平凉市崆峒区阳光花园10号楼1-1302室。
法定代表人李文杰，该公司经理。
被告泾川县永安建筑安装工程有限责任公司，住所地泾川县青年路。
法定代表人赵清让，该公司董事长。
被告泾川县永安建筑安装工程有限责任公司第十一分公司，住所地泾川县青年路。
代表人史金龙，第十一分公司经理。
被告赵红霞，女，汉族，生于1973年5月28日。系史金龙妻子。
本院在依法适用普通程序审理原告甘肃华兴进出口有限责任公司与被告泾川县永安建筑安装工程有限责任公司、泾川县永安建筑安装工程有限责任公司第十一分公司、赵红霞买卖合同纠纷一案中，原告甘肃华兴进出口有限责任公司于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华兴进出口有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨晓辉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初237号
原告：李玉柱。
被告：尉喜国。
李玉柱与尉喜国不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，2017年8月16日在本案开庭审理过程中，原告李玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李玉柱撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由李玉柱负担。
审 判 员 刘维杰
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 洋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1862号
原告：彭小勇，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告彭小勇与被告徐志勇装饰装修合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告彭小勇撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告彭小勇负担。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年二月十六日
书记员 王 丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字674号
申请人：玉树高科（天津）实业发展有限公司。
法定代表人：陈玉升，董事长。
委托诉讼代理人：孟繁勇，该公司职员。
被申请人：哈尔滨恒久纸业有限公司。
法定代表人：贾瑞林。
申请人玉树高科（天津）实业发展有限公司诉被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被告4420594.09元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司4420594.09元银行存款或其他财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年七月三十一日
书记员 高畅一
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3117号
原告：丁灿银，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：王新贵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：聂玉美，女，汉族，住址同上。
本院于2016年6月29日立案受理的原告丁灿银诉被告王新贵、聂玉美民间借贷纠纷一案，原告丁灿银未预交案件受理费。经本院依法通知其预交后，截止2016年7月18日原告丁灿银仍未预交本案受理费。
本院认为，原告丁灿银进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费而未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 虹
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈星云
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第142号
原告：盛某某。
被告：邵某某。
被告：盛某。
委托代理人：叶某某。
原告盛某某为与被告邵某某、盛某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员刘敬独任审理，于2010年6月14日公开开庭进行了审理。
原告盛某某，被告盛某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被
告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告盛某某诉称，2007年11月21日，被告因经营需要向
原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限1
80天，若逾期归还借款每天收取千分之三违约金；并约定月息
三分。当日，被告收取原告借款100万元。借款到期后，被告
已支付利息5万元，借款本金分文未还。经多次催讨，被告于2
008年11月23日出具欠条一份，载明：2007年11月21日向原告
借款100万元利息已付5万元，尚欠利息55万元。但时至今日，
被告仍未还本付息。两被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债
务，应由两被告共同归还。故请求判令两被告立即归还借款10
0万元及逾期还款利息55万元（已计算至2008年11月23日止，此后利息及逾期违约金仍按银行同期贷款利率的四倍，即30‰
计算至实际还款日止），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收条、欠条各一份，证明被告向原告借款
100万元及约定利息的事实。
被告邵某某未应诉答辩，也未提供证据材料。
被告盛某庭审中辩称，1、原告主张的利息是按5分利率
计算，其已超过法律规定的四倍利率的限度，超出部分不予保
护。根据《最高人民法院关于法院审理借款案件若干意见》第
六条的规定民间借贷的利率可以适当高于某某的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包某某率本数），因此，超出法律规
定的部分利息，请求驳回其诉请。2、被告盛某并不知道原告
与被告邵某某之间发生过这笔大额一百万元借贷，况且被告邵
某某也并没有将该笔大额的借款用于夫妻共同生活，该笔借款
明显不属于夫妻日常生活需要，根据浙江省高院关于审理民间
借贷纠纷案件若干问题的指导意见第19条的规定，应认定该笔
借款为个人借款。因此，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求
法院驳回原告要求被告盛某共同还款的诉请。
对原告提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对
其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为借款合同和收条，被告盛某不清楚，借款合同未约定利息，应
视为不支付利息；欠条载明的超出法定贷款利率四倍的部分不
应支持。本院认为，被告对该证据未提出异议，对其证明力予
以确认。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，认定本案事实如下：
2007年4月13日起，被告邵某某因经营需要多次向原告借
款，借款方式有汇款和现金。同年11月21日，被告邵某某又因
经营需要向原告借款100万元，双方并签订《借款合同》，合
同约定：乙方（邵某某）向甲方（盛某某）借款人民币壹佰万
元整；借款期限为180天，自2007年11月21日至2008年5月20日
；由邵某某所有资产提供抵押；若逾期归还借款，甲方有权按
未还借款总额每天收取千分之三罚金等内容。双方并口头约定
了借款利息。当日，被告收到原告借款100万元，并出具收条
一份。收条载明：今收到盛某某人民币壹佰万元（1000000元
）。借款到期后，被告支付利息5万元，借款本金分文未还。
经原告催讨，被告于2008年11月23日出具欠条一份，欠条载明
：2007年11月21日向盛某某借到人民币100万元利息已付5万元
，尚欠利息55万元。嗣后，被告因做生意亏损未能还本付息。
另查明，被告邵某某、盛某系夫妻关系。原告盛某某与
被告盛某原系同村村民。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵某某向
原告借款100万元事实清楚，其应承担归还借款、支付利息及
逾期还款违约金的民事责任。根据被告出具的欠条载明的利息，应确认双方约定的月利率为50‰；虽然被告邵某某写有欠条
，但该约定超出了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，应
予调整；故被告盛某提出的利息计算不得超过银行同类贷款利
率的四倍的意见，予以采纳。被告向原告借款至今已三年多，
原告方主张借款利息及逾期还款违约金按30‰计算符合法律规
定，予以支持。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该
笔借款系被告邵某某、盛某夫妻共同生活所负的债务，且被告
盛某也知道被告邵某某多次向原告借款，且提出因做生意亏损
未还本付息，故属被告邵某某、盛某共同债务，应由两被告共
同偿还；故被告盛某提出要求驳回原告主张其共同还款的意见
，不予采纳。被告邵某某拒不到庭应诉，是对国家法制的藐视
，也是对自身诉讼请求的放弃，对此而产生的不利后果由其自
负。原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：
一、由被告邵某某、盛某归还原告盛某某借款本金100万
元、支付利息及逾期还款违约金31万元（已计算至2008年11月
12日止，此后利息及逾期违约金仍按月利率30‰计算至实际还
款日止）。款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9357元（已减半收取），由原告盛某某负担1
714元，被告邵某某、盛某负担7643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 胡美玲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执990号
申请执行人王金良。
被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组。
本院于2016年9月3日立案执行王金良申请通化市东昌区环通乡江南村一组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力的(2016)吉0502民初1149号民事判决书，被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组应支付申请人王金良案款34.392.00元，承担执行费416.00元。本院已执行34.808.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1149号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 邱振全
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第214号
原告毛帅帅，男，汉族，1989年7月26日出生。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告李晓建，男，汉族，1972年10月23日出生。
被告周口天地物流运输有限公司，地址：沈丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告毛帅帅诉被告李晓建，被告周口天地物流运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛帅帅的委托代理人杨耀，被告李晓建，被告人民财险公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。被告周口天地物流运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日5时左右，马振伟驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿S335线由西向东行驶至新蔡县河坞乡胡老庄公路处时，与由北向南张东驾驶的原告所有的陕A×××××号车发生交通事故，致张东及乘车人张明红受伤，车辆及设备受损。2015年8月14日新蔡县公安局交警大队作出（2015）第116号事故认定书，认定马振伟负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆及设备经三和汽车鉴定评估公司评估，原告的损失分别为13730元和27970元，原告为此支出评估费2083元。
经查，被告李晓建为豫P×××××号车的实际车主，登记车主是被告周口天地物流运输有限公司，并挂靠在其名下经营。该车在被告保险公司购买了交强险和三者险，原告的损失首先应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，超出部分或保险公司不应赔偿部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失13730元，设备损失27970元，评估费2083元，施救费2000元等计款：45783.00元。
被告李晓建辩称：我是实际车主，其他没啥说的。
被告人民财险公司辩称：对原告出具的证据在合法的情况下，我公司愿意在交强险和商业险的范围内赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费、鉴定费。
被告周口天地物流运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案经审理，本案事故发生过程与责任划分与原告所诉一致，并得到被告的认可，本院予以确认。被告李晓建为豫P×××××号重型自卸货车实际车主，马振伟为其雇佣的司机，该肇事车挂靠在被告周口天地物流运输有限公司，并在被告人民财险公司投保有交强险和保险金额分别为100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告毛帅帅系陕A×××××号轻型普通货车实际车主。
2015年8月31日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，陕A×××××号货车的车辆实体损失为13730元（事故评估损失为14030元，残值折扣300元），货车上的舞台及演出设备损失为27970元。并支付评估鉴定费2083元。事故发生后，原告支付施救费2000元。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单复印件、三和鉴定报告书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告李晓建的司机马振伟驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，致陕A×××××号货车受损的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，作出马振伟对此事故负全部责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
原告的具体损失为：车辆实体损失为13730元，货车上的舞台及演出设备损失为27970元，评估鉴定费2083元，施救费2000元，以上合计45783元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。被告人民财险公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应先行向原告承担保险赔偿责任。该公司在审理过程中，对原告的财产损失的评估鉴定书提出异议，但在规定期限内未提交书面申请，办理相关手续，视为放弃重新评估的权利，认可原告的各项评估损失。即被告人民财险公司在交强险的财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担41700元，评估鉴定费2083元由被告李晓建和被告周口天地物流运输有限公司连带承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告毛帅帅因交通事故造成的各项损失合计为45783元，由被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司在交强险财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担41700元。被告李晓建和被告周口天地物流运输有限公司连带承担评估鉴定费2083元。此款于判决生效后10日内履行清结。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李晓建和被告周口天地物流运输有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵义超
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第214号
原告：李井田，男，1940年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李丽，女，1982年6月24日出生，汉族，农民。系原告李井田女儿。
被告：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会。
地址：阜新市新邱区。
负责人：花俊杰，系该村村委会主任。
委托代理人：吴利艳，系辽宁诚为律师事务所律师。
原告李井田诉被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春季由于修建外环公路，被告占用了原告1.9亩耕地，该地为口粮地，补偿款已给付原告。2014年春季，由于新能源天然气建厂被告又占用了原告5.1亩耕地（口粮田）。由于土地调查明细表中记载模糊不清，双方对具体占地数产生争议，被告至今没有支付给原告5.1亩耕地补偿款。故原告诉至法院，要求被告支付5.1亩土地征收补偿款178500元整。
被告辩称：原告李井田是查海屯一组的村民，查海屯与大岗岗村合并之后原告的户籍归大岗岗村。土地调查明细表交由大岗岗村管理，修建鑫河能源厂占地时，由于土地调查表记载模糊不清，无法确定原告被占土地的面积。补偿款的给付以双方争议的调查表最后确认的数为基数，被告同意按每亩3.5万元给付。
经审理查明：原告李井田原系查海村村民，后查海村并入大岗岗村，现原告为大岗岗村查海屯一组村民。原查海村土地调查表记载原告家共有承包地7亩。2012年阜新市修建外环路，征收了原告承包地1.9亩，该地补偿款被告已给付原告。2014年鑫河能源建厂，又征收了原告承包地5.1亩。
在诉讼中原告提供原查海村土地调查表及刘秀仓、刘秀英出具的证明及证人刘秀英的证言充分说明了原告承包地的面积及被征收土地的面积的事实，故对上述证据本院予以确认。
本院认为：原被告双方对原告的承包地被征收的事实均无异议，双方只是对原告被征收的土地面积存疑。原告提供的土地调查表中承包地宽度的数字虽有更改过，但从原告提供的相关证据能证明现更改过的数字是真实的数字，符合客观事实，故被告应依据该土地调查表中记载的原告土地面积给付相应的土地补偿款，其标准应按被告认可的每亩35000.00元给付。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会于本判决生效十日内一次性给付原告李井田土地补偿费178500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，由被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一五年十月十三日
书记员 张 琦
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第214号
原告：陈某某，男，汉族，住晋城市城区小石店镇。
委托代理人：周某某（系原告表弟），汉族，住新绛县三泉镇。
被告：梁某某，女，汉族，新绛县龙兴镇。
原告陈某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经范某某介绍认识后，被告于2014年4月17日向原告借款10000元，并出具了借条一份，承诺六个月还款，借款到期后，被告总是推拖不付。现要求被告归还借款10000元、迟延还款的利息2413.04元及原告的交通费、误工费2000元，共计14413.04元。
原告在举证期限内提供了：2014年4月17日梁某某出具的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告梁某某未举答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月17日被告以做生意急需用钱为由，向原告陈某某借款10000元，并书写了借据，载明：“今借到，陈某某现金壹万元整，借期半年自2014年4月17号至2014年10月17号还。借款人梁某某。2014年4月17日，中间人范某某。”借款到期后，被告未还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告梁某某向原告陈某某借款10000元事实清楚，有被告书写的借条为证，应予认定。现原告要求被告归还借款，理据充分，应予支持。因被告未按期归还借款，给原告造成了损失，故原告要求被告归还借款利息，应予支持。借款利息应按照按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于原告要求被告给付交通费、误工费2000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某归还原告陈某某借款人民币10000元及自2014年10月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一六年一月八日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第214号
原告：陈某某，男，汉族，住晋城市城区小石店镇。
委托代理人：周某某（系原告表弟），汉族，住新绛县三泉镇。
被告：梁某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告陈某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经范某某介绍认识后，被告于2014年4月17日向原告借款10000元，并出具了借条一份，承诺六个月还款，借款到期后，被告总是推拖不付。现要求被告归还借款10000元、迟延还款的利息2413.04元及原告的交通费、误工费2000元，共计14413.04元。
原告在举证期限内提供了：2014年4月17日梁某某出具的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告梁某某未举答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月17日被告以做生意急需用钱为由，向原告陈某某借款10000元，并书写了借据，载明：“今借到，陈某某现金壹万元整，借期半年自2014年4月17号至2014年10月17号还。借款人梁某某。2014年4月17日，中间人范某某。”借款到期后，被告未还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告梁某某向原告陈某某借款10000元事实清楚，有被告书写的借条为证，应予认定。现原告要求被告归还借款，理据充分，应予支持。因被告未按期归还借款，给原告造成了损失，故原告要求被告归还借款利息，应予支持。借款利息应按照按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于原告要求被告给付交通费、误工费2000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某归还原告陈某某借款人民币10000元及自2014年10月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一六年一月八日
书记员 刘一民
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2014号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：丁明权，男，1959年8月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李志方，女，1962年9月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李文凤，女，1969年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告丁明权、李志方、李文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告丁明权、被告李志方、被告李文凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁明权、李志方归还贷款本金26000元及结欠利息7892.04元，以及2018年4月3日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告李文凤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告丁明权与配偶李志方向原告下属滨淮支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告李文凤为借款人丁明权、李志方提供担保，合同约定原告滨海农商行在2014年10月23日至2017年8月10日期间，向被告丁明权提供最高本金余额不超过30000元的贷款。2015年10月12日，被告丁明权向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2016年10月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告丁明权出具了借款借据。贷款到期后，被告丁明权、李志方未按约定归还借款本金和利息（被合计扣划本金4000元、利息651.01元），被告李文凤作为保证人也未主动履行还款义务。
被丁明权、李志方、李文凤未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告丁明权与被告李志方作为借款人，被告李文凤作为被告丁明权、李志方的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告丁明权、李志方在2014年10月23日至2017年8月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告李文凤提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2015年10月12日，因被告丁明权的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年10月10日，被告丁明权出具了借款借据。借款到期后，被告丁明权、李志方未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告李文凤作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款。2016年10月10日，被告丁明权被扣划0.01元用于偿还利息。2017年4月19日，被告丁明权被扣划4651元，其中4000元用于偿还本金，651元用于偿还利息。截止2018年4月2日，被告尚结欠借款本金26000元，利息合计7892.04元，以及2018年4月3日起按照合同约定的利息没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、常住人口登记卡、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还款清收明细表、江苏农信核心业务系统表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告丁明权、李志方因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告李文凤自愿为被告丁明权、李志方的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告丁明权、李志方的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人丁明权、李志方承担还款责任，并由被告李文凤对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告丁明权、李志方按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁明权、李志方、李文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明权、李志方自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，并按约定承担利息（截止2018年4月2日，结欠利息合计7892.04元；自2018年4月3日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告李文凤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.5元（已减半），由被告丁明权、李志方、李文凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费647元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3211号
原告：蒲龙，男，汉族，生于1989年1月5日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：姚晶维，南充顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨永恒，男，汉族，生于1989年12月8日，住四川省岳池县。
被告：杨媚，女，汉族，生于1992年6月18日，住四川省南充市高坪区。
被告：陈微，女，汉族，生于1991年10月6日，住重庆市涪陵区。
被告：吴斌，男，汉族，生于1988年9月4日，住四川省岳池县。
原告蒲龙诉被告杨永恒、杨媚、陈微、吴斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告蒲龙于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3560元由原告蒲龙负担。
审判员 谭俊斐
二〇一七年十月十日
书记员 谭 添
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2102号
原告敖海平，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省人。
被告罗浩，男，1986年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告敖海平与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告敖海平于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敖海平在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告敖海平对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖海平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告敖海平负担。
审判员 杨海池
二〇一六年十月十日
书记员 孙有意
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执820号
申请执行人山东昌乐农村商业银行有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，该单位行长。
被执行人李永金。
被执行人潘文芳，女，1969年2月6日出生，汉族，住昌乐县昌盛街567号，系李永金之妻，身份证号：37072519690206764X。
被执行人秦建民。
被执行人张晓燕，系秦建民之妻。
被执行人张立军。
被执行人张春霞，系张立军之妻。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行有限公司与被执行人李永金，潘文芳，秦建民，张晓燕，张立军，张春霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第674号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月十六日
书记员 刘河清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2369号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人董国文，北京汉马律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京汉马律师事务所律师。
被告张绚，女，1972年8月8日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张绚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，原告系该小区物业公司，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，现被告欠付物业费，已严重违约。故原告诉至法院，要求：1、被告支付2008年10月30日至2013年1月15日期间的物业费9754元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2002年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2002年9月30日，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年10月30日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
2005年9月28日，被告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元/月/㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里x号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为122.26平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业服务费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业服务费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业服务费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业服务费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绚于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费七千七百九十八元九角五分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张绚负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告张绚于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年八月四日
书 记 员 顾 淼
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0982民初708号
原告：玉林市南华塑料彩印厂。
经营者：吴先昆。
经营场所：玉林市城西江岸开发区6区二幢6号。
被告：化州市吉利保健食品有限公司（统一社会信用代码：91440982581435298Q）。
法定代表人：吕春兴，该公司经理。
住所：化州市大山尾梅化公路旁。
案由：买卖合同纠纷。
原告玉林市南华塑料彩印厂与被告化州市吉利保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告玉林市南华塑料彩印厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付尚欠原告的货款16000元；2、被告支付原告为追款多次来回的车费、住宿费、误工费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年4月签订供货协议，原告于2014年5月起开始向被告供塑料袋，被告收货后也支付了部分货款。到2016年4月9日经双方结算，被告尚欠原告的货款40000元，被告立下《凭证》为依据。此后被告又陆续支付了24000元，至今尚欠原告的货款16000元。经原告多次�讨无果后，原告于是向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告化州市吉利保健食品有限公司尚欠原告玉林市南华塑料彩印厂的货款16000元，原告同意被告于2017年5月25日前一次性支付15000元给原告，债务消灭；如逾期被告须在2017年6月15日前支付16000元给原告。
二、本案案件受理费125元，由原告玉林市南华塑料彩印厂承担。
上述协议是原、被告真实意思表示，符合法律规定，双方一致同意于2017年5月15日在本调解笔录上签名即发生法律效力。
上述协议是原、被告双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 徐学军
二〇一七年五月十五日
书记员 劳锦华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4587号
原告仲林生,男,1948年4月1日出生，汉族，私营业主，
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京天恒农业发展有限公司，住南京市溧水区经济开发区。
法定代表人张龙香，该公司经理。
委托代理人史和萍，女，1964年10月15日出生，汉族，南京天恒农业发展有限公司法务。
被告曹永久,男,1958年1月13日出生，汉族，无业。
原告仲林生与被告南京天恒农业发展有限公司（以下简称天恒公司）、曹永久不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲林生的委托代理人章响，被告天恒公司委托代理人史和萍及被告曹永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲林生诉称，原告系溧水源兴水产养殖专业合作社的负责人。2010年3月11日经溧水源兴水产养殖专业合作社全体发起人的决议同意被告南京天印农业发展有限公司（原溧水天印农林发展有限公司）加入合作社。被告曹永久是被告天恒公司的现场负责人。
2010年溧水源兴水产养殖专业合作社以申报溧水县柘塘优质高效渔业基地建设项目的名义，骗取补助资金400000元。被告知道补助资金到位后分得70000元，并手写收条一张言明收到源兴合作社仲林生处现金70000元并备注节后由天恒公司财务开具收款收据换此收条。
2015年3月26日，南京市溧水区人民法院作出（2015）溧刑初字第28号刑事判决书，认定原告以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财政专项补助资金，构成诈骗罪。案发前原告已将骗取的400000元补助资金用个人的钱全部退还。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院要求两被告归还原告70000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告天恒公司辩称，本案被告主体不适格，天恒公司没有收到原告的70000元，故不承担返还义务。诉讼费用应由原告承担。
被告曹永久辩称，70000元是被告曹永久拿的，应该还。但需要强调，被告曹永久当时在天恒公司负责农庄事务，公司根据经营规模通过原告向政府申请了400000元的补助款，由原告分给天恒农庄70000元。这个事情当年年底被告曹永久请示过天恒公司的董事长张勇，张勇指示收下这70000元，并说过年后要问原告再多要一点，被告曹永久也请示过天恒公司法定代表人张龙香，其说70000元太少了，不让拿。该70000元被告曹永久没有交给天恒公司，用于支付农庄饲料款、鱼苗款以及农户赔偿款了，70000元全部用在天恒农庄上，被告曹永久认为应该由天恒公司还钱。
经审理查明，2010年年初，原告为了改善其承包渔场的经营状况，套用溧水天印农业发展有限公司基地，虚构建设总投资人民币4200000元的事实，申报溧水县柘塘优质高效渔业基地建设项目，并于2010年7月获得批准立项。随后原告通过采用提供虚假施工合同、虚开工程建设发票、伪造补贴名单等手段，使得项目通过中期检查及最后验收。原告分别于2010年9月25日、2011年1月26日、2011年11月15日先后三次骗取江苏省2010年高效设施渔业项目补助资金共计人民币400000元。
2010年11月11日，溧水天印农业发展有限公司办理公司名称工商变更登记手续，将公司名称变更为本案被告南京天恒农业发展有限公司。
2012年1月20日，原告将其中70000元支付给被告曹永久，被告曹永久向原告出具收条一份，言明收到源兴合作社仲连生处现金70000元，收款人天恒农业公司曹永久，注节后有天恒公司财务开据收据换回此收条。
另查明，2015年1月13日，南京市溧水区人民检察院指控仲林生犯诈骗罪，向本院提起公诉。2015年3月26日，本院作出（2015）溧刑初字第28号刑事判决书，判决仲林生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）在南京市溧水区人民检察院对仲林生询问情况期间，其主动退出全部赃款400000元。
再查明，被告曹永久于2010年3月到天恒公司农庄工作，2012年12月离职。
以上事实，由原、被告陈述、公司准予变更登记通知书、收条、（2015）溧刑初字第28号刑事判决书、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告骗取江苏省2010年高效设施渔业项目补助资金共计400000元后，将其中70000元交给了被告曹永久，原告在南京市溧水区人民检察院对其进行情况询问时已主动将该400000元赃款退出，其亦因诈骗罪被追究刑事责任。被告曹永久取得的该70000元并无合法根据，应当返还给原告。被告曹永久辩称其收取该款项后虽并未交给被告天恒公司，但用于天恒农庄经营，故该款项应当由天恒公司偿还，本院认为，被告曹永久并无证据证明其收取该70000元时得到天恒公司的授权，且其当庭自认其收取该款项时请示天恒公司法定代表人张龙香，张龙香指示其不要收取该70000元，该70000元被告曹永久亦未交给天恒公司占有使用，而是由其自行使用。虽被告曹永久辩称该款项用于天恒农庄开支，但其在天恒公司在职期间的相关事宜与本案并非同一法律关系，故其认为该70000元应当由天恒公司返还的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告曹永久应当向原告返还该70000元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹永久应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告仲林生返还70000元及利息（利息自2015年11月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告仲林生对被告南京天恒农业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告曹永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜 沛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2939号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：殷琦，身份证住址：上海市虹口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告殷琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴�到庭参加诉讼，被告殷琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××96（原卡号为40×××67），信用额度为126000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达256060.62元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金125839.22元，利息59057.69元，滞纳金71163.71元，共计人民币256060.62元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有�公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%�未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××96（原卡号为40×××67），目前该卡授信额度126000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支256060.62元（其中本金125839.22元，利息59057.69元，滞纳金71163.71元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷琦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金125839.22元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为59057.69元、滞纳金为71163.71元，从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5141元，由被告殷琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7014号
罪犯王炳欣，男，1990年10月15日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年6月17日作出(2009)临兰刑初字第352号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24400元。2010年11月16日，因发现漏罪，被押回重审，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2010）临兰刑初字第788号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金124400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月13日起至2012年2月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2022年02月12日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王炳欣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王炳欣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次、专项表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王炳欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳欣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2021年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3478号
原告潘某甲，男，1975年6月22日出生，汉族，资中县人，农村居民，。
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告陶某甲（精神分裂症），女，1981年10月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
法定代理人陶某乙（陶某甲之父），男，1948年9月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月12日立案受理了原告潘某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人翁连全、被告陶某甲及其法定代理人陶某乙和委托代理人徐典彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识谈婚，2004年6月11日生育子潘某乙，2005年11月9日生育子潘某丙，2006年7月25日补办结婚登记手续，无夫妻共同财产及债权、债务。被告陶某甲婚前就患有精神分裂症，经多方治疗仍未好转，双方无法相处，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉要求与被告陶某甲离婚。
被告陶某甲辩称，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务，原告起诉要求离婚，其同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识谈婚，2004年6月11日生育子潘某乙，2005年11月9日生育子潘某丙，2006年7月25日补办结婚登记手续，无夫妻共同财产及债权、债务。被告陶某甲婚前患有精神分裂症，经多方治疗仍未好转，双方无法相处，夫妻关系名存实亡。原告潘某甲向法院起诉要求与被告陶某甲离婚，被告陶某甲亦同意离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件和常住人口登记卡、结婚证原件，四川大学华西医院处方笺和票据、陶某甲的残疾人证、证人严某某的证言、本院依职权询问被告陶某甲及陶某甲父亲陶某乙的笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”。本案中，被告陶某甲患有精神分裂症，因此被告的父亲陶某乙在陶某甲离婚时作为监护人符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十四条规定“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书”。因此陶某乙作为监护人有权以被告的法定代理人身份进行诉讼，被告法定代理人陶某乙与原告潘某甲就原告与被告的离婚问题达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告愿意抚养两个子女，同时被告愿意两个子女由原告抚养的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告愿意一次性给付被告经济帮助费20000元的行为，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告陶某甲离婚；
二、潘某乙、潘某丙随原告潘某甲生活；
三、原告潘某甲一次性给付被告陶某甲经济帮助费20000元（已当庭给付）。
案件受理费130元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3478号
原告潘某甲，男，1975年6月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告陶某甲（精神分裂症），女，1981年10月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
法定代理人陶某乙（陶某甲之父），男，1948年9月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月12日立案受理了原告潘某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人翁连全、被告陶某甲及其法定代理人陶某乙和委托代理人徐典彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识谈婚，2004年6月11日生育子潘某乙，2005年11月9日生育子潘某丙，2006年7月25日补办结婚登记手续，无夫妻共同财产及债权、债务。被告陶某甲婚前就患有精神分裂症，经多方治疗仍未好转，双方无法相处，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉要求与被告陶某甲离婚。
被告陶某甲辩称，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务，原告起诉要求离婚，其同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识谈婚，2004年6月11日生育子潘某乙，2005年11月9日生育子潘某丙，2006年7月25日补办结婚登记手续，无夫妻共同财产及债权、债务。被告陶某甲婚前患有精神分裂症，经多方治疗仍未好转，双方无法相处，夫妻关系名存实亡。原告潘某甲向法院起诉要求与被告陶某甲离婚，被告陶某甲亦同意离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件和常住人口登记卡、结婚证原件，四川大学华西医院处方笺和票据、陶某甲的残疾人证、证人严某某的证言、本院依职权询问被告陶某甲及陶某甲父亲陶某乙的笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”。本案中，被告陶某甲患有精神分裂症，因此被告的父亲陶某乙在陶某甲离婚时作为监护人符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十四条规定“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书”。因此陶某乙作为监护人有权以被告的法定代理人身份进行诉讼，被告法定代理人陶某乙与原告潘某甲就原告与被告的离婚问题达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告愿意抚养两个子女，同时被告愿意两个子女由原告抚养的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告愿意一次性给付被告经济帮助费20000元的行为，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告陶某甲离婚；
二、潘某乙、潘某丙随原告潘某甲生活；
三、原告潘某甲一次性给付被告陶某甲经济帮助费20000元（已当庭给付）。
案件受理费130元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段 强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1012号
申请执行人王秀锦，女，1960年12月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林鸿新，男，1962年9月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人王秀锦与被执行人林鸿新民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）罗民初字第1818号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年10月9日依法立案执行。
赵梅妹、郑丽玉、游智凤、王秀锦、彭丽钦、甘凤娟、林丽芸、叶秀珍、林端端、黄寿东、宋琳申请强制执行林鸿新民间借贷纠纷，该系列案件涉案总金额达2730000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查：该系列纠纷案件债务均系黄赛銮（2015年7月12日已死亡）与被执行人林鸿新在夫妻关系存续期间向各申请人借款产生。在黄赛銮死亡后，被执行人林鸿新在法院调解下予以确认并承诺还款。查询罗源县房管所，黄赛銮名下有罗源县凤山镇凤凰城7#楼1303单元及凤山镇东环新村5#楼5-007号的房产，被执行人林鸿新名下无房产。查询罗源车管所，黄赛銮名下有闽A×××××雅阁牌小型汽车一辆，被执行人林鸿新名下无车辆信息。后在法院沟通下，被执行人林鸿新及其儿子林海同意将黄赛銮名下的罗源县凤山镇凤凰城7#楼1303单元及凤山镇东环新村5#楼5-007号的房产和闽A×××××雅阁牌小型汽车交由法院拍卖，并将拍卖款赔偿申请人，但希望法院保留几年租金给他。
经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人杨光榕以人民币103000元购得雅阁轿车。房产及店面经两次拍卖，皆流拍。被执行人林鸿新名下无大额存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1012号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年四月五日
书记员 连国琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第层3712号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告赵英华，住址邯郸市丛台区华鑫园小区6-1-9。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告刘金芳为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
# 湖南省衡阳市雁峰区人民法院
# 民事判决书
（2016）湘0406民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人：伍某某。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：唐某某。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行衡阳分行的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.唐某某立即偿还农行衡阳分行信用卡透支本金19937.85元和利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元（利息、滞纳金自2015年9月8日起暂计算至2016年5月9日，此后顺延计算至款清之日止），合计22982.07元；2.由唐某某承担本案的诉讼费。事实与理由：唐某某于2014年8月18日向农行衡阳分行申请办理信用卡，农行衡阳分行于2014年9月18日为其开卡，卡号为XXXXXXXXX,信用额度为2万元（现已锁卡）。2015年9月8日透支出现逾期，经农行衡阳分行多次电话及上门催收，唐某某至今未归还本息。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告唐某某未作答辩。
原告农行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《个人信用报告》、《办理白金贷记卡分期付款业务申请书》、信用卡（白金卡）个人卡客户调查报告、《中国农业银行信用卡信用额度调整申请表》、《金穗信用卡透支催收通知书》、《账户状态》、《信用卡历史明细》等证据，被告唐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，唐某某向农行衡阳分行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并接受金穗贷记卡申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的所有条款为持卡人使用该金穗信用卡的合约条款，农行衡阳分行经审批同意给予唐某某办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；3.申请人使用授信额度取现（预借现金）不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。唐某某开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行衡阳分行还清交易款项。截至2016年5月9日，唐某某申领的上述信用卡欠款共计人民币22982.07元（其中本金19937.85元和利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元）。
本院认为，本案是信用卡纠纷。唐某某与农行衡阳分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，农行衡阳分行依约向唐某某发放了信用卡并提供约定的金融服务，而唐某某在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但唐某某在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故农行衡阳分行要求唐某某清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内归偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行透支本金19937.85元、利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元（利息、滞纳金自2015年9月8日起暂计算至2016年5月9日，此后顺延计算至款清之日止），合计22982.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，申请费250元，合计625元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
注：本案适用法律条款见附页
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民事判决书（2016）湘0406民初544号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。负责人：伍某某。委托诉讼代理人：朱某。被告：唐某某。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行衡阳分行的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.唐某某立即偿还农行衡阳分行信用卡透支本金19937.85元和利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元（利息、滞纳金自2015年9月8日起暂计算至2016年5月9日，此后顺延计算至款清之日止），合计22982.07元；2.由唐某某承担本案的诉讼费。事实与理由：唐某某于2014年8月18日向农行衡阳分行申请办理信用卡，农行衡阳分行于2014年9月18日为其开卡，卡号为XXXXXXXXX,信用额度为2万元（现已锁卡）。2015年9月8日透支出现逾期，经农行衡阳分行多次电话及上门催收，唐某某至今未归还本息。故诉至法院，请求法院判如所请。被告唐某某未作答辩。原告农行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《个人信用报告》、《办理白金贷记卡分期付款业务申请书》、信用卡（白金卡）个人卡客户调查报告、《中国农业银行信用卡信用额度调整申请表》、《金穗信用卡透支催收通知书》、《账户状态》、《信用卡历史明细》等证据，被告唐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，唐某某向农行衡阳分行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并接受金穗贷记卡申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的所有条款为持卡人使用该金穗信用卡的合约条款，农行衡阳分行经审批同意给予唐某某办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；3.申请人使用授信额度取现（预借现金）不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。唐某某开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行衡阳分行还清交易款项。截至2016年5月9日，唐某某申领的上述信用卡欠款共计人民币22982.07元（其中本金19937.85元和利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。唐某某与农行衡阳分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，农行衡阳分行依约向唐某某发放了信用卡并提供约定的金融服务，而唐某某在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但唐某某在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故农行衡阳分行要求唐某某清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内归偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行透支本金19937.85元、利息1287.79元、滞纳金1132.03元、手续费624.4元（利息、滞纳金自2015年9月8日起暂计算至2016年5月9日，此后顺延计算至款清之日止），合计22982.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，申请费250元，合计625元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民代理审判员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  何 娟校对责任人：何 娟注：本案适用法律条款见附页附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2475号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波，该公司经理。
地址：遵化市。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：郑永烥，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：赵月江，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告赵月江物业合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一八年六月六日
书记员 陈 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3561号
上诉人（原审被告）：侯明辉，住盖州市。
委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁丰华友联商贸有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：高海丰，总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。
上诉人侯明辉因与被上诉人辽宁丰华友联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯明辉及其委托诉讼代理人陈春艳，被上诉人辽宁丰华友联商贸有限公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯明辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，对于应付钢材款是否已被第三人盖州丰华房产公司从工程款中扣除这一与本案密切关联的事实，未予认定，也未追加第三人参加诉讼。
辽宁丰华友联商贸有限公司辩称：一审判决正确，请予维持原判。
辽宁丰华友联商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付钢材款759,376.00元并支付因使其付款产生的赊购加价款及违约金；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在庭审时提供如下证据：1、钢材销售合同1份，合同内容：出卖人：辽宁丰华友联商贸有限公司，买受人：雍和水郡B5#B11#楼侯明辉，担保方：盖州市丰华房地产开发有限公司；第八条：结算方式、时间、地点，全部赊购：结算价格按《我的钢铁》沈阳当日网价结算（三级钢16－25下浮50元）。结算及金额以出卖方送货单上实际数为准。货到当日起每批次每日每吨加收5元的赊购款，期限30天内。到期必须结清全部货款及赊购款，如未能结清则视为违约；第九条1、如果在合同履行过程中，买受人未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额做为对守约方的违约赔偿；第十一条：担保方责任：如买受方未能按时履行合同规定的时间内还款，则担保方需将买受方所欠出卖人的合部货款及加价款从买受方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。证明原、被告间存在钢材买成关系，合同约定全部赊购，货到当日起每批次每日每吨加收5元的赊购款，期限30天内，并约定违约数额；被告质证意见：对合同真实性无异议，从合同中可以看出原告应当向担保方追加责任；2、送货单收据4张，分别于2011年10月9日送货50.388吨，金额248，916.72元、2011年10月14日送货49.058吨，金额237，679.11元、2011年10月17日送货12.21吨，金额60，439.50元、2011年11月2日送货46.093吨，金额212，341.33元，共计金额759,376.66元，证明原告为被告提供钢材事实存在；被告对证据无异议，提出这部分钱已经从工程款中扣除，应由担保方承担责任；3、欠据，证明被告欠原告钢材款事实存在，并且认可合同中约定的加价款及违约金；被告对证据无异议，提出这部分钱已经从工程款中扣除，加价款和违约金应由担保方支付；4、证人李炎出庭做证，证明证人系原告单位员工，与被告存在业务关系，每年都向被告索要钢材款，以电话形式催要的。被告提供如下证据：核算项目明细帐3张，证明担保方已在被告工程款中扣除原告的钢材款，应由担保支付原告钢材款；原告质证意见：无法证明是担保人给被告出具的相关明细，即使是真实的也与本案没有关联性。另查，被告庭审前要求追加担保人盖州市丰华房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，原告明确表示不同意追加，并书面表示不要求盖州市丰华房地产开发有限公司承担担保责任。
一审法院认为，被告在原告处赊购钢材，并签订钢材销售合同，被告理应按合同约定向原告支付钢材款，被告至今未付钢材款显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同处八条约定的被告30天后未支付货款所产生的每日每吨加收5元的赊购款与第九条约定的按日千分之一点五加收违约金，不符合相关法律规定，本院依法调整为被告在收到原告钢材30天后向原告支付利息损失。原告明确表示，不要求盖州市丰华房地产开发有限公司承担担保责任，属真实意思表示，属原告放弃权利，本院依法予以准许，被告可待向原告偿还钢材款后，另行向盖州市丰华房地产开发有限公司主张权利。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告侯明辉给付原告辽宁丰华友联商贸有限公司钢材款人民币759,376.66元（柒拾伍万玖仟叁佰柒拾陆元陆角陆分），并从2011年11月8日起，按本金248,916.72元年利息24%向原告支付利息，从2011年11月13日起，按本金237,679.11元年利息24%向原告支付利息，从2011年11月16日起，按本金60,439.50元年利息24%向原告支付利息，从2011年12月2日起，按本金212,341.33元年利息24%向原告支付利息；上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.00元（壹万壹仟肆佰元，原告已垫付），由被告负担。
本院认为，双方之间有如下基本事实未能认定清楚：1.诉争合同的担保人即案外人盖州市丰华房地产开发有限公司是否应追加为本案第三人参加诉讼？2.诉争合同的钢材货款是否已被案外人即盖州市丰华房地产开发有限公司从另案工程款中扣除？
综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2275号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人侯明辉预交的二审案件受理费11,400.00元予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雨萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1821号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
法定代表人：许国明，该××行行长。
被执行人绍兴市金盛钢管有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：钱和林。
被执行人绍兴心愉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：董子军。
被执行人绍兴县雅盛五金制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：盛来军。
被执行人浙江星晨管业有限公司，住所地绍兴。
法定代表人：曹佰铭。
被执行人绍兴万顺纺织饰品有限公司，住所地绍兴市越城区绍兴。
法定代表人：赵国耀。
被执行人盛来军。
被执行人陆霞文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市金盛钢管有限公司、绍兴心愉纺织品有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、浙江星晨管业有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、盛来军、陆霞文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）绍越商外初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人盛来军、陆霞文长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1821号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第259号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年9月3日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，系宁夏某厂职工，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住银川市金凤区。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2015年8月21日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2015年8月27日被本院取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2015]225号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控：2015年8月3日04时许，被告人赵某醉酒后驾驶轻型厢式货车沿银川市金凤区庆丰街由北向南行驶至盈南巷交叉口时，被巡逻民警查获。经检验鉴定赵某血液中乙醇含量为214mg/100mL。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日04时许，被告人赵某醉酒后驾驶轻型厢式货车沿银川市金凤区庆丰街由北向南行驶至盈南巷交叉口时，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为214mg/100mL。
另查明，被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、常住人口详细信息、现场勘查笔录、血醇检验鉴定报告、被告人赵某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。银川市金凤区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人赵某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赵某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某关于对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一五年九月七日
书记员 张雪芬
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：????（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；????（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；????（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；????（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；????（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；????（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；????（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；????（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第259号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人柳某某，男，生于1959年6月15日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）234号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月14日15时许，被告人柳某某窜至本市金三角金戈市场，趁某套装门店内无人之机，进入店内将挂在墙上的一黑色挂包内现金200元盗窃。作案后被告人柳某某逃离现场，将所得赃款予以挥霍。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主亢某某陈述、辨认笔录、现场辨认照片及被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
2、2015年6月15日14时30分许，被告人柳某某再次窜至本市金三角金戈市场，趁某卫浴店内无人之机，进入店内将放在桌子上的两部手机盗窃（黑色VLVO牌一部、苹果5S牌一部）后逃离现场。作案后被告人柳某某将两部手机以420元的价款销售给他人，所得赃款被挥霍。经金昌市价格认证中心鉴定：黑色VLVO牌一部价值712元、苹果5S牌一部价值3283元，共计盗窃价值3995元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主姚某某、冯某某陈述、辨认笔录、现场辨认照片、金昌市价格认证中心鉴定意见书、监控录像、抓获经过、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书、人口基本信息表及被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
综上：被告人柳某某盗窃作案二起，盗窃价值4195元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人柳某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人柳某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18起至2015年11月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 师韶霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈勤学
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郭志伟，该支行行长。
被申请人：王永。
被申请人：孙秀琴。
被申请人：王城。
被申请人：王朋。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人王永等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永、孙秀琴、王城、王朋的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永、孙秀琴、王城、王朋的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年一月四日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初3号原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。负责人：郭志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。被告：王永，男，汉族，居民，住邹平县。被告：孙秀琴，女，汉族，居民，住邹平县。被告：王城，男，汉族，居民，住邹平县。被告：王朋，男，汉族，居民，住邹平县。原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告王永、孙秀琴、王城、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，被告王永、孙秀琴、王城、王朋亦未提出反诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费570元，合计595元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。审 判 长  李海霞人民陪审员  贺孝玲人民陪审员  郑玉华二〇一七年四月十四日书 记 员  辛金凤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初166号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与范忠、张学红就先锋镇秦家埭村罗福宫45幢601室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终378号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，农民。2015年8月6日因本案第一节盗窃被温岭市公安局行政拘留十三日；2015年11月12日因第二节盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2015年12月6日因第三节盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日，后于2015年12月16日撤销行政拘留并于同日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）浙1081刑初397号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）方某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月三日
代书记员 卢丽萍
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终178号
上诉人（原审被告）陆昌福，男，汉族，生于1950年6月10日，住武胜县。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡官礼，男，汉族，生于1957年1月23日，住武胜县。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
上诉人陆昌福因与被上诉人蔡官礼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人陆昌福及其委托代理人姜涛、被上诉人蔡官礼及其委托代理人ＸＸ帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年5月8日，陆昌福与蔡官礼签订房屋买卖协议书。协议约定：陆昌福将位于武胜县旧县乡场镇的一套安置房出卖给蔡官礼。房屋面积105平方米，每平方米520元，计54600元；配套房40平方米，计20800元；另付陆昌福13000元地皮费，共计88400元。蔡官礼先付陆昌福人民币20000元，其余的在一个月内付清。房款付清后，由陆昌福与蔡官礼双方共同办理过户、办证等一切手续。如需必要费用，由蔡官礼负担。
2010年5月8日，蔡官礼的妻子杨恒容向陆昌福支付购房款20000元，2010年7月5日，蔡官礼向陆昌福支付购房款40000元。
之后，蔡官礼称其要求陆昌福交付房屋，陆昌福拒绝交房，故起诉至一审法院，请求：解除双方签订的房屋买卖协议；陆昌福返还购房款本金6万元及利息（利息从2010年5月8日起按照同期银行的贷款利率计算至返还之日止），并赔偿蔡官礼房屋差价的损失，共计13万元。
一审法院另查明，陆昌福在与蔡官礼签订房屋买卖协议后，直至本案起诉时并未取得所出售的房屋。
一审法院审理认为，陆昌福经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对蔡官礼提供的证据进行质证的权利。蔡官礼提供的证据经审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。双方签订的协议并未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、第三人以及社会公共利益。故该协议应为有效协议。但协议签订后，蔡官礼按照协议约定先后共支付了6万元购房款，陆昌福至今没有履行交付房屋的义务，且陆昌福实际并未取得所出售的房屋，无法履行交付房屋的义务。现蔡官礼请求解除协议、返还购房款，符合法律规定，予以支持。蔡官礼主张按同期银行贷款利率支付资金利息符合法律规定，予以支持。但其又主张陆昌福赔偿未交付房屋的损失，没有提供任何证据，且本案中能够认定蔡官礼的损失为资金利息的损失，故对蔡官礼的该项主张，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告蔡官礼与被告陆昌福于2010年5月8日签订的房屋买卖协议；二、被告陆昌福于判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡官礼购房款本金6万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，其中2万元从2010年5月8日起算至2010年7月4日，2010年7月5日起按6万元计算至本息付清之日止）；三、驳回原告蔡官礼的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由陆昌福负担。
宣判后，上诉人陆昌福不服一审判决，向本院上诉称，一审程序严重违法。上诉人在一审期间并未收到起诉状副本和开庭传票，丧失了应有的诉讼权利。一审判决在被上诉人未主张利息的情况下判决上诉人给付资金利息违反法律规定。一审判决认定事实错误。被上诉人清楚所购房屋是拆迁安置房，故与上诉人之间并未约定交房时间，且现在该房屋正在落实中，一审认定上诉人无法交房系事实认定错误。同时，被上诉人未按时支付购房款，其本身存在违约行为。故上诉人并无权要求解除合同，其并非本案适格原告。一审依据错误的事实认定，错误适用法律。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡官礼答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明，陆昌福提供了《武胜县重点工程建设征（占）用地建（构）筑物拆迁丈量登记表》，武胜县旧县乡人民政府在该表上出具证明，陆昌福在武胜县旧县乡长伸沟村2组的旧房已纳入政府拆迁范围，正在办理相关手续。
二审庭审过程中，上诉人陆昌福与被上诉人蔡官礼双方均同意解除房屋买卖协议，且上诉人陆昌福于庭审当日退回了蔡官礼的6万元购房款本金。
经二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人陆昌福与被上诉人蔡官礼签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现合同双方在二审庭审过程中均同意解除合同，且上诉人已当庭退还被上诉人购房款本金6万元，故本院对上诉人与被上诉人于2010年5月8日签订的房屋买卖协议已协商解除的事实予以确认。现双方争议的焦点为合同解除后被上诉人所主张的损失如何确定。双方签订的房屋买卖协议约定，被上诉人购买的房屋系上诉人的拆迁安置房，且双方并未约定交房时间。上诉人在二审中提供的证据能够证明其旧房已纳入政府拆迁范围，表明其能够取得拆迁安置房。一审认定上诉人无法交付协议约定的房屋与事实不符，一审据此认定上诉人存在违约故判决上诉人支付被上诉人的损失为按人民银行同期贷款基准利率计算购房款6万元的利息不当。因上诉人从被上诉人向其交付购房款之日起一直占用该笔购房款，按照基本的公平原则，本院确认被上诉人因该6万元被占用所受损失为按人民银行同期一年期存款基准利率计算的资金利息。
综上，基于本案出现的新证据和新的事实，依法应对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2036号民事判决第一项即“解除原告蔡官礼与被告陆昌福于2010年5月8日签订的房屋买卖协议”、第三项即“驳回原告蔡官礼的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2036号民事判决第二项即“被告陆昌福于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡官礼购房款本金6万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，其中2万元从2010年5月8日起算至2010年7月4日，2010年7月5日起按6万元计算至本息付清之日止）”；
三、上诉人陆昌福于本判决生效之日起十日内向被上诉人蔡官礼支付购房款6万元的利息（按照中国人民银行公布的同期一年期人民币存款基准利率计算，其中2万元从2010年5月8日起算至2010年7月4日，2010年7月5日起按6万元计算至2016年4月6日止）。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人陆昌福负担800元，由被上诉人蔡官礼负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周知民初字第73号
原告马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生。
委托代理人刘玉芝。
被告沈丘县文化广播新闻出版局。
法定代表人李彬，该局局长。
被告沈丘县电视台。
法定代表人张黎明，该台台长。
原告马晓贵诉被告沈丘县文化广播新闻出版局、沈丘县电视台侵犯录音录像制作者权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马晓贵以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 胡体兵
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马艳粉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1338号
原告：淄博博硕化工有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路115号。
法定代表人：王学军，董事长。
被告：葫芦岛金驰塑材有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛高新技术产业开发区高新五路38-1号楼101室。
法定代表人：杨丽萍。
本院在审理原告淄博博硕化工有限公司诉被告葫芦岛金驰塑材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博博硕化工有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博博硕化工有限公司撤回起诉。
案件受理费837元，财产保全费769元，由原告淄博博硕化工有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一七年六月五日
书记员 于欣田
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1964号
原告：张桂云，乾安县人，现住乾安县。
被告：张春卫，乾安县人，现住乾安县。
被告：邹淑兰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告张桂云与被告张春卫、邹淑兰身体权、健康权纠纷一案中，原告张桂云于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂云撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 张永民
二〇一四年十月十三日
书记员 秦 领
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第495号
申请执行人全XX，女，1966年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人单XX，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
本院在执行全XX与单XX离婚纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕民初字第893号民事调解书所确定的房屋过户至全XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕民初字第893号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年七月十五日
书记员 钱海欧
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3235号
涟源市人口和计划生育局、吴小华、刘常桂
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴小华行政非诉案由一案，经被执行人吴小华、刘常桂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日