湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇团黄路特*号。
负责人何彬，行长。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谭冬舟，该银行职员，特别授权。
被告卢琴，女，1988年3月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告蔡彪，男，1988年4月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。系卢琴之夫。
被告倪朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告曹桂美，女，1969年6月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，系倪朝阳之妻。
被告胡传久，男，1960年6月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告何菊美，女，1963年5月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，系胡传久之妻。
被告殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告宋昌柏，男，1968年4月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。
被告蔡锦章，男，1965年9月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风县支行）诉被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风县支行委托代理人汪林、谭冬舟，被告曹桂美、胡传久、殷立新、宋昌柏及其委托代理人王博、蔡锦章到庭参加了诉讼，被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、何菊美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行团风县支行诉称：2014年11月21日，被告卢琴因需要资金周转向原告申请贷款，同日被告卢琴与倪朝阳、胡传久自愿组成农户联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，同时被告殷立新、宋昌柏、蔡锦章自愿为三人提供担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：1、由被告卢琴向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限为12个月（即自2014年11月21日至2015年11月21日），若被告卢琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2、被告倪朝阳、胡传久作为联保人对被告卢琴的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，被告殷立新、宋昌柏、蔡锦章作为担保人也对卢琴的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。3、被告蔡彪系家庭财产的共有人也是上述借款的知情人。合同签订后，原告依约向被告卢琴发放了贷款，在合同约定的期间，被告卢琴虽然偿还了部分利息，但自2015年7月21日起就没有按照合同约定继续履行还款的义务，截止2015年9月14日仍下欠贷款本金5万元及应支付的利息、罚息1241.77元，原告经多次上门和电话催收，被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章至今仍拒不还款。现原告认为被告的行为严重地违反了合同的约定，应依法承担偿还借款本息的义务并承担违约责任，原告按约定有权提前收回全部贷款。原告遂诉至人民法院请求1、依法判令被告卢琴偿还下欠的借款本金5万元，并支付未还借款之日起至2015年9月14日的约定利息及罚息1241.77元，合计51241.77元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3%计算）并承担30%的罚息。2、判令被告蔡彪、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的被告蔡彪与借款人卢琴共同承担清偿责任。
原告邮政银行团风县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。拟证明原告的主体适格。
证据二、被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章的身份证复印件及户口簿复印件各一份。拟证明九被告的身份情况及卢琴与蔡彪、倪朝阳与曹桂美、胡传久与何菊美系夫妻关系。
证据三、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、《小额贷款最高额保证合同》二份、《小额贷款补充协议》一份。拟证明⑴被告卢琴因需要资金周转向原告申请贷款，并与被告倪朝阳、胡传久自愿组成农户联保小组，于2014年11月21日与原告签订了《小额贷款借款合同》，其配偶被告蔡彪作为家庭财产的共有人，也是上述借款的知情人，也在该借款合同上签名捺印。借款合同约定：被告卢琴向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2014年11月21日至2015年11月21日），年利率为固定利率15.3%。还款方式按阶段性等额本息还款法偿还。若被告卢琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。⑵同日三名联保小组成员卢琴、倪朝阳、胡传久与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其配偶蔡彪、曹桂美、何菊美也在该协议书上乙方配偶一栏内签名捺印，约定：联保小组任一成员未全部还清原告贷款之前，小组成员均不能退出小组，小组成员之间相互承担连带保证责任，并联保小组成员的配偶均同意各成员从事的借款及保证行为，对各成员的借款及担保义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。（3）被告殷立新、宋昌柏自愿为被告卢琴的该笔贷款担保，二人于2014年11月21日分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定担保期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项和贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等的100%；保证方式为各保证人共同对债权人承担连带保证责任。以及被告蔡锦章作为借款合同（原合同）项下贷款资金的实际用款人，蔡锦章同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用。
证据四、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》各一份。拟证明⑴被告卢琴2014年11月21日向原告出具了借款人民币5万元的借据，并约定借款用途为购买饲料。⑵原告依约当日向被告卢琴在原告邮政银行团风县支行开立的……5670帐户里发放了贷款5万元，原告履行了放款义务。
证据五、还款流水账目明细表一份。拟证明被告卢琴只偿还了部分利息，截止2015年9月14日还下欠本金5万元，利息、罚息1241.77元，合计51241.77元。
被告曹桂美辩称：我家出了证件是事实。
被告曹桂美未提交任何证据。
被告胡传久辩称：我只是出过联保手续，至今我也一分钱没有拿到，我连本案中的担保人也根本不认识。
被告胡传久未提交任何证据。
被告殷立新辩称：所有的借款人我一个人也不认识，我以前跟原告有合作关系的时候签订了很多空白合同，当时我在售房期间还签订了很多空白的担保。
被告殷立新未提交任何证据。
被告宋昌柏辩称：对借款人借款的事实并不知情，实际上是本案被告蔡锦章要求我帮他完成一个手续而签订了一份空白合同，即本案的小额贷款保证合同，但是签订该合同的时候，我并不清楚该合同是给借款人进行担保，也并非是我的真实意思表示。
被告宋昌柏未提交任何证据。
被告蔡锦章辩称：我根本没有签过字，也没有借过钱，原告银行我都还没有去过。
被告蔡锦章未提交任何证据。
被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、何菊美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未提交任何证据，视为自行放弃其诉讼权利。
经庭审举证、质证，被告曹桂美、胡传久、殷立新、宋昌柏、蔡锦章对原告的证据一，证据二均无异议，本院予以采信。对证据三殷立新异议认为担保合同虽然是我签了字，但合同上前面的内容都不是我填写的，我签的是空白合同。宋昌柏对真实性、合法性有异议，认为该合同系空白合同，空白部分并非其书写，是由原告自行添加的，添加内容也未与其进行协商，并非双方当事人自愿拟定的合同。蔡锦章异议认为协议我是签了字，但当时是空白的。本院认为上列被告均是完全民事行为能力的成年人，对所签合同所产生的法律行为、责任、后果均应清楚知晓，原告的借款合同、联保协议书、保证合同及补充协议均是打印的格式合同，上列被告均认可在合同上签字捺印的事实，并且对其异议也未提交相应证据证明，因此，对上列被告的异议本院不予认可，对该证据本院予以采信。对证据四殷立新认为是局外人，无异议。宋昌柏认为是以贷放贷的形式，违反了银行的相关规定。蔡锦章无异议。本院认为该证据是被告卢琴向原告借款出具的借款借据和放款凭证，被告宋昌柏对其异议无证据证明，本院对该证据予以采信。对证据五被告胡传久、曹桂美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告卢琴以购买饲料需要资金的名义向原告申请贷款，并与被告倪朝阳、胡传久自愿组成农户联保小组。2014年11月21日被告卢琴与原告签订了《小额贷款借款合同》，其配偶蔡彪也在合同上借款人配偶一栏签名捺印。该合同约定：被告卢琴向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2014年11月21日至2015年11月21日），年利率为固定利率15.3%。还款方式按阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。若被告卢琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日三名联保小组成员即被告卢琴、倪朝阳、胡传久与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组三成员的配偶蔡彪、曹桂美、何菊美也在该协议书乙方配偶一栏内签名捺印，联保协议约定：联保小组任一成员未全部还清原告贷款之前，小组成员均不能退出小组，小组成员之间相互承担连带保证责任，并联保小组成员的配偶均同意各成员从事的借款及保证行为，对各成员的借款及担保义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日被告殷立新、宋昌柏作为被告卢琴该笔借款的担保人，与原告也分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项和贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等的100%；保证方式为各保证人共同对债权人承担连带保证责任。合同签订后，原告邮政银行团风县支行依照约定于2014年11月21日向被告卢琴在原告处开立的个人结算账户……5670帐户里发放了贷款5万元，被告卢琴同时出具了相应的借据。2015年8月10日被告蔡锦章与原告签订了一份《小额贷款补充协议》，约定蔡锦章作为贷款资金的实际用款人，为保证原告贷款债权的实现，其同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务。在合同约定的还款期间，被告卢琴只偿还了至2015年6月的部分利息，后再没有按照合同约定继续履行偿还贷款本金和利息的义务，截止2015年9月14日还下欠借款本金5万元，利息、罚息1241.77元，合计51241.77元。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告邮政银行团风县支行与被告卢琴签订的《小额贷款借款合同》和与被告卢琴、倪朝阳、胡传久签订的《小额贷款联保协议书》，以及与保证人殷立新、宋昌伯、蔡锦章分别签订的《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款补充协议》均系双方当事人亲自签名捺印，是各自真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均为有效合同。原告依约发放了贷款，被告收取贷款，双方已形成借款合同法律关系，被告卢琴借款后未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿借款本息及罚息等的违约责任。被告蔡彪系借款人卢琴的配偶，作为家庭财产共有人，对卢琴的借款行为及用途均知情同意，并也在借款合同上签字认可，与卢琴向原告借用该款形成合意，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，被告蔡彪也未提交证据证明该债务系借款人卢琴的个人债务，因此被告蔡彪应对被告卢琴下欠的贷款本息及违约责任共同承担清偿责任。被告倪朝阳、胡传久作为联保小组成员，曹桂美、何菊美作为其配偶，清楚并同意倪朝阳、胡传久的联保行为，并也在联保协议上签字认可，故被告倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美应依照联保协议在其保证责任范围内对被告卢琴下欠的贷款本息及违约责任承担连带清偿责任。被告殷立新、宋昌柏自愿为被告卢琴的该笔贷款担保，并分别与原告签订了保证合同，因此殷立新、宋昌柏应依照保证合同的约定在其保证责任范围内共同对被告卢琴下欠的贷款本息及违约责任承担连带清偿责任。被告蔡锦章与原告签订的补充协议，虽未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蔡锦章也应对被告卢琴下欠的贷款本息及违约责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢琴、蔡彪于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金5万元及利息、罚息1241.77元（利息、罚息已算至2015年9月14日，后期利息自2015年9月15日起按年利率15.3%计算至本判决指定的清偿之日止并承担自2015年9月15日起按借款约定利率加收30%的罚息）。
二、被告倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告卢琴、蔡彪、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、殷立新、宋昌柏、蔡锦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费1080元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何山
二〇一六年四月十三日
书记员 孙鹤