浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21062号
原告:义乌市小蚂蚁服装有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道北苑路366号3楼。
法定代表人：谢天福，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠、陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被告：义乌市思想者针织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：陈永生。
委托诉讼代理人：吴庆荣，浙江近真律师事务所律师。
原告义乌市小蚂蚁服装有限公司为与被告义乌市思想者针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市小蚂蚁服装有限公司的委托诉讼代理人陈丽娜；被告义乌市思想者针织有限公司的委托诉讼代理人吴庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市小蚂蚁服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的委托加工生产购销合同已解除；2、判令被告返还原告货款23270元；3、被告支付违约金人民币236301元。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订委托加工生产购销合同一份，约定原告向被告订购皮裤，货值1092000元，交货期为2017年10月25日。如被告逾期交货，则每天按货值的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付订金327600元。合同约定的交货期满后，被告仅交付部分货物。原告认为，被告未按约定交货，已构成违约，应支付违约金，并返还未交货部分货款。
被告义乌市思想者针织有限公司辩称，针对原告诉状中事实理由部分：1、原被告于2017年9月22日签订委托加工生产购销合同，这是事实。该份合同是原告方事先拟好提供给被告叫被告签字的格式合同，合同中虽然约定交货日期是2017年10月25日，但该约定与合同约定的交易方式是有矛盾的。合同1.2条及2.2条，由被告提供产品的货号、名称、颜色、成分、平方克重、工艺及报价，原告确认后合同方生效。被告提供产品原料，所有辅料，经原告确认后方可生效。从以上可以看出本案合同约定的交货期及合同生效在合同实际履行过程中取决于原告对产品原料、工艺及成分等的确认。2、事实上，在合同履行中，也暴露出上述矛盾。合同签订当日，原告法定代表人拿了一条皮裤的参考样品，叫被告按照样品寻找类似的面料。且面料供应商信息也是原告法定代表人提供的，故被告按照原告提供的信息找到面料后，原告不确认该面料。经过多方查找，找到基本相同的面料后，经过打样做出样品，原告对工艺又不满意。由于上述原因，时间耽搁较久，这样导致合同约定的交货期无法按时交货。故被告提出叫原告另外找加工厂加工。所需辅料及织唛，由被告提供。原告也表示同意。2017年10月9日，原告法定代表人从我方拿走织唛24000条，价值2160元。在2017年10月12日，原告法定代表人再次来，说剩余货，叫被告帮他做做看，能做多少算多少。且当时双方口头约定每条裤子多加一元钱的加工费。做出来的皮裤的货款从已经支付的327600元的预付款中扣除。若不足的，预付款相应退回差额。慎重起见，我方在2017年10月16日，先交货219条给原告法定代表人看样，原告法定代表人对样品质量无异议并在送货单中签收，我方于2017年10月22日起，陆续分批交货至2017年11月4日。在合同约定的10月25日交货期后也多次交货。总共交货给原告12611条皮裤，价值共计327866元，比预收款多了286元的价值，这还没有算上2160元织唛的价值。原告当庭提供的返工货物退货清单中，2017年10月17日，被告收到返工皮裤11条，11月6日收到返工皮裤688条，总共是699条。2017年11月14日，被告返工完毕后送交原告，原告以皮裤过了销售期导致库存卖不掉为由拒绝收货。针对原告诉请：1、合同解除无异议，对解除时间有异议。对解除合同时间原告陈述不正确。被告认为双方合同在2017年11月9日双方口头约定由原告法定代表人拿回织唛时就已经解除合同。2、事实和法律均不相符。被告在2017年10月16日至11月4日，总共交货12611条，每条26元，共计价值327886元，已经超过预付款，多了286元。织唛2160元也没有从预付款中扣除。退一步讲，原告以部分产品质量存在问题退货，原告退货数也只有699条。退货皮裤被告已经返修合格，并送货给原告，原告无正当理由拒收。3、退一步讲，就算原告拒收返工皮裤成立，数额也不正确。被告实际交货12611条，减去699条退货，原告实际收货11912条，每条26元，309712元。预付款收到327600元。两者相减是17888元，再减去织唛2160元，是15728元。3、违约金的主张与事实法律不符。原告按未交货款的78万元乘以30%不合理。双方合同在2017年10月9日已经解除。未交付是双方约定能做多少算多少。原来合同约定的交货期与合同约定的交易方式之间有矛盾。合同约定的交货期不具有可操作性。事实上从合同履行过程看，原被告已经不按照合同约定的交货期来执行，可以从10月9日拿回织唛24000条，2017年10月25日到11月4日多次收货等事实认证。综上，被告认为，应当确认双方合同在2017年10月9日已经解除，同时驳回原告第二、三项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、委托加工生产购销合同一份，证明原、被告签订委托加工生产购销合同，并约定相关权利义务的事实。被告质证意见：合同是原告事先拟好的格式合同，在第一条第二款及第二条第二款中可以看出，这是直接影响合同交货期，合同交货期直接受制于合同履行过程中原告对产品工艺及原料确认的时间。合同的第五条，2017年10月25日的约定与合同第一条第二点的合同交易方式有矛盾。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
二、思想者针织客户汇款账号复印件一份，证明被告指定何秀娟的账户为订金收款账号的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
三、银行电子回单复印件一份，证明原告依约支付货款订金327600元的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
四、退货单三张，证明原告退还被告不合格皮裤，其中699条已由被告签收，205条被告拒绝签收，共计货值人民币18174元的事实。被告质证意见：11月6日收到退货688条，10月17日收到11条均无异议，后面的205条没有收到过，且没有签收人的签字。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。另，该组证据可查明原告退还被告皮裤699条的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、出库单一份，证明2017年10月9日双方经协商同意解除委托加工生产购销合同，被告为加工该批皮裤而订制的织唛（产品标识）共计24000个由原告拿回且约定价格是0.09元每个并有原告法定代表人签字的事实。原告质证意见：出库单真实性无异议，关联性及证明目的有异议。该织唛出库单是原告另行购买的，型号是正确的，价格是被告自行写的。并不能证明双方解除合同拿回织唛的情况。该部分织唛的货款原告愿意按照市场价格支付。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据无法单独证明原告签收织唛的行为系双方合意解除涉案合同的事实。
二、送货单十五张，证明自2017年10月16日起至2017年11月4日止，被告共向原告交货皮裤12611条，计价值327886元的事实。原告质证意见：送货单三性均无异议。被告总共送货数量无异议，但部分货物不合格已经退货且由被告签收，另有205条不合格皮裤被告拒收，被告实际交付合格皮裤11705条。送货单上的结算金额由被告自行填写，其中2017年10月28日送货单金额计算错误，应该是30342元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
三、当庭提供11月2日电话录音一份，证明11月2日双方在电话录音中再次确认原告原先已付的预付款叫被告能做多少做多少，若做不完的，退还预付款相应差额的事实。原告书面质证意见：通话录音的真实性有异议，书面整理部分与实际录音有出入，且对证明目的也有异议。原、被告当天通话时间总时长为9分38秒，但被告提供的录音仅仅有2分30秒，重新提供的录音时长为6分10秒，该通话录音均不完整，存在被编辑伪造的可能，因此对该证据真实性有异议。另外，在被告截取的部分通话记录中，原告明确告知被告应在一两天内交付所有货物，被告也表示同意。双方通话时，原告仅收到被告交付的27万元左右的货物，原告为了能在双十一之前多收货物，尽量较少自己的损失，安抚被告的情绪，与被告调解协商。在调解协商过程中，原告提出的协商方式是要求被告把预付款部分货物交齐，如果交不齐货物的，则返还预付款。但是截至起诉之日，被告也未把货物交齐，或者退还预付款。在该通话录音中，也证明原告因被告延迟交货的违约行为支付了6万元的违约金给原告的买家的事实。在双方的通话过程中，被告也承认自己的行为给原告造成了损失。该谈话系原被告双方在合同履行过程中为尽量减少双方的损失而进行的协商，达成初步的和解方案，原告为了达成和解而做出的妥协、让步，不应作为对原告的不利证据，且双方协商后，被告并未按和解方案履行交货义务或退款义务。另外，该录音系被告单方录制，未经原告同意，因此该录音的来源不合法。综上，该份证据不应采信。本院认为，该录音虽然与通话清单时长有所出入，但录音内容的谈话双方系原、被告的法定代表人，对其真实性、合法性及关联性本院均予以认定。
四、当庭提供11月14日返工送货电话录音一份，证明返工好送给原告的皮裤，原告以库存为由拒收的事实。原告书面质证意见：真实性有异议，证明目的有异议。根据通话记录时长为2分29秒，但被告提供的录音记录显示时长为1分37秒，存在被编辑伪造的可能。另根据被告提供通话录音的内容，显示截至2017年11月14日，被告尚有部分货物未交货，根据双方签订的合同第二条第五款的规定，超过交货期限一周的，原告也有权拒收。本院认为，该录音虽然与通话清单时长有所出入，但录音内容的谈话双方系原、被告的法定代表人，对其真实性、合法性及关联性本院均予以认定。
五、当庭提供送货单一张、视频一份、照片三张，证明11月14日、15日原告拒收返工皮裤的事实。原告质证意见：该组证据均为被告自行制作，三性均有异议。原告不知道被告有没有实际送货，即使实际送货的，送货的时间都是在双方约定的交货日期之后，原告有权拒绝收货。本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到其证明目的。
六、通话记录清单一份，证明11月2日至11月14日通话录音记录的事实。原告质证意见：没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
经审理查明，2017年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托加工生产购销合同》一份，约定：甲方将其生产销售的女裤皮裤系列委托加工生产方面事宜与乙方达成协议；甲方提供托运打包要求；乙方提供产品原料、所有辅料经甲方确认后方可使用；乙方必须在生产合同所规定的交货期限内按确认样品封样材料品质，工艺做工，面料平方克重等标准分批交货，不得擅自延长交货期，如逾期交货则每天按货值的2%向甲方支付违约金，如逾期超出一周甲方有权拒绝收货并要求乙方赔偿相关损失；甲方在返单时乙方应积极配合按首批订单合同执行，返单数量按甲方的要求生产，在双方商定的时间内交货；付款方式为首付总订单的30%订金，陆续交货完成总订单一半以上付50%，剩余20%货款甲方收到货后一个月内结清；委托加工皮裤数量共计42000条，单价为26元/条，交货期为2017年10月25日前。2017年10月9日，被告向原告交付了价值2160元的织唛。2017年10月16日至11月4日期间，被告共计原告交付皮裤12611条，原告退还被告次品皮裤699条。
2017年11月2日，原告的法定代表人谢天福与被告的法定代表人陈永生协商，原告陈述：第一，我给你说清楚，我给你打了多少预付款，你有没用做完？如果没用做完，你退给我。第二，这一块钱我肯定是不会加的，我承担了6万元的违约金，你看一下。被告陈述：我现在这边还有两箱近2000条左右吧。原告陈述：不是，你能出完我的预付款的都没关系，那就把我的预付款出完，出不完的钱退还给我。第二，我给你加一块钱，我根本就不想加。被告陈述：这个算了，不用加了，这一元钱我承担了。原告陈述：我说心里话，我是有凭有据的，我已经承担了6万元了，我没有再追究你责任也就算了，我已经仁至义尽了……
本院认为，原告义乌市小蚂蚁服装有限公司与被告义乌市思想者针织有限公司签订的《委托加工生产购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。现原、被告双方均同意解除上述合同，故原告主张解除合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方于2017年11月2日就合同履行问题进行了协商并达成一致意见：按照已支付的预付款金额交付货物。现被告已交付的货物价值为（12611-699）条×26元/条=309712元，扣除被告另行交付原告的织唛货款2160元，被告应退还原告货款为15728元。关于损失赔偿的数额问题，合同中约定如逾期交货的则按货值的2%支付违约金，现原告主张按未交货物的30%计算违约金符合规定，故被告应向原告支付的违约金为15728元×30%=4718.4元。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告义乌市小蚂蚁服饰有限公司与被告义乌市思想者针织有限公司于2017年9月22日签订《委托加工生产购销合同》解除。
二、被告义乌市思想者针织有限公司退还原告义乌市小蚂蚁服饰有限公司货款15728元并支付违约金4718.4元。
三、驳回原告义乌市小蚂蚁服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2597元，由原告义乌市小蚂蚁服饰有限公司负担2441元，被告义乌市思想者针织有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?