wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1873号
原告：孟辉，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告孟辉与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款210158元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款20996元，尚欠购铺款210158元。
被告内蒙古丰隆公司未作答辩。
被告内蒙古明泽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。
2、被告内蒙古丰隆公司于2013年12月2日、2013年12月5日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计231154元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款20996元。
3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。
4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。
5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。
本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。
对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告孟辉与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；
二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孟辉购铺款210158元；
三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孟辉利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以210158元为基数，从2013年12月5日计算至本判决生效之日）；
四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年七月十一日
书记员 李娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1873号原告：孟辉，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告孟辉与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款210158元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款20996元，尚欠购铺款210158元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年12月2日、2013年12月5日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计231154元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款20996元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告孟辉与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孟辉购铺款210158元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孟辉利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以210158元为基数，从2013年12月5日计算至本判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初878号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地在江西省抚州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某于2015年12月起，在本市学院路XXX弄XXX支弄XXX号XXX楼房间内，存储假冒“LOUISVUITTON”、“CHANEL”等品牌商标的皮具用于对外销售。2016年3月10日，公安人员在上述地点抓获被告人何某，并当场缴获待销售的标注“PRADA”的皮包142件、标注“BVLGARI”的皮包38件、标注“BURBERRY”的皮包5件、标注“CHLOE”的皮包7件、标注“MIUMIU”的皮包10件、标注“CHANEL”的皮包77件、标注“LOUISVUITTON”的皮包353件、皮带10条。经相关商标权利人及其代理人鉴定，上述缴获的642件商品均系假冒注册商标的商品。经上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定，其中577件有正品对应型号商品价值人民币4,294,597元。公诉机关认为，被告人何某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。且被告人何某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某一年六个月有期徒刑以下刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，有被告人何某在公安机关的供述；证人黄某某、孙某的证言；相关商标权利人及其代理人出具的真伪鉴定报告、价格证明及相关授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；上海市公安局黄浦分局出具的扣押清单、搜查笔录、扣押笔录及缴获的赃物照片等证据所证实，足以认定。被告人何某对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某当庭表示认罪悔罪并请求法院依法对其从轻处罚。本院认为，被告人何某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售的商品金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法处罚。鉴于被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人何某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人何某的上述犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对本案的定性及适用法律条款正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韩 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2901号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2901号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2901号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2901号案件执行完毕。
2017年12月21日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1114号
原告赵海峰，住榆树市。
被告齐秀文，现住榆树市。
第三人王洪志，住榆树市。
本院在审理原告赵海峰与被告齐秀文、第三人王洪志房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵海峰撤回起诉。
审判员 陈国良
二〇一五年六月十一日
书记员 单海晶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终61号
上诉人（原审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。住所地：大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：赵建国，男，汉族，1968年9月23日出生，住大同市。
被上诉人（原审原告）：杨文君，男，汉族，1962年12月23日出生，住大同市。
上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司（下称恒翔房地产）、赵建国因与被上诉人杨文君借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔房地产及赵建国上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人实际共计五次向被上诉人借款，借款总金额达9100万元，而每次借款金额均未达到中级人民法院的受案标准，且本案不属于必要的共同诉讼，被上诉人应当分别起诉。因上诉人的实际住所地在大同市南郊区，故本案应当由大同市南郊区人民法院管辖。同时，上诉人的纳税主管单位为大同市南郊区国税局，考虑到本案的实际情况，为更有利于查明案件事实，本案也应当由大同市南郊区人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送大同市南郊区人民法院审理。
被上诉人杨文君未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人认为双方实际分五次借款，且上诉人的实际住所地在大同市南郊区，但未能提供相应的证据，本院不予认定。上诉人恒翔房地产与被上诉人杨文君于2012年12月7日至2013年2月6日间签订的三份借款合同，均已超过还款期限。本案三份借款合同出借人相同，借款人相同，被上诉人杨文君将三份合同纠纷一并起诉，系客体的合并，我国法律并未要求客体合并须通过其他当事人的同意。因此对本案所涉三份合同是否一并提起诉讼属于原告的选择权，被上诉人杨文君将三份合同一并起诉，不违反法律强制性规定。本案当事人住所地均在大同市，诉讼标的额达138472333元，根据有关级别管辖规定，应当由大同市中级人民法院管辖。上诉人关于由大同市南郊区人民法院审理更有利于查明事实的主张，没有法律依据。且大同市中级人民法院在所属辖区内查明案件事实，并无不妥或不便之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人太原港源焦化有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年九月五日
书 记 员 温有军
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初248号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人严某，农民。因盗窃一案，于2016年5月17日被水城县公安局刑事拘留，同年5月31日被水城县公安局取保候审，2016年8月23日被水城县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，于2016年9月19日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日上午，被告人严某到蟠龙镇闹塘村二组帮其老丈人朱志龙家干农活。期间，严某到朱志龙家地附近的施某家上厕所，出来后因觉得劳累便靠在施某家大门上休息，却将施某家大门推开，被告人严某见门被推开后遂临时起意实施盗窃，并从施某家右侧第一间厢房里的一件浅蓝色外衣口袋里盗得现金283.90，遂即便离开。
另查明，2016年5月17日12许，被告人严某主动到水城县蟠龙派出所投案，并如实供述自己的行为，且于当日退还了被盗财物，取得受害人施某的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，户籍信息，侦查终结报告、破案报告，抓获经过，谅解书，收条，证人陈某、朱某的证言，被害人施某陈述，现场勘查笔录，现场辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人严某具有自首情节，且已获得受害人谅解，依法可对其减轻和酌情从轻处罚。对公诉机关提出对被告人严某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年11月3日止，已抵扣2016年5月17日至同年5月31日被关押的15日；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢昆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18809号
原告：熊海飞，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：丁慧，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告熊海飞与被告丁慧合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院组织当事人于2018年1月11日进行证据交换，原告熊海飞到庭参加诉讼，被告丁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告熊海飞到庭参加诉讼，被告丁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付暑假工学生工资60000元；2.被告赔偿原告名誉损失10000元；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份至7月份期间，原告提供被告要求的学生暑假工二十人左右。在合同期满后，工资没有全部发放给学生。被告承诺支付，但是每次以各种理由推脱，原告报案至城北同心派出所，经派出所了解后才知道被告挪用学生工资。后经过同心派出所调解，被告承诺2017年10月10日前发放全部学生工资，至今未发放，学生之前通过原告介绍做工，此事件之后，学生不会再找原告，被告直接给原告造成名誉和经济等各项损失数万元。
被告丁慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月至7月期间组织一批学生，并提供给被告，由被告指派学生前往苏州、南通从事保安工作，工资由被告发放。由于被告拖欠学生工资，2017年10月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺熊海飞所送暑假工员工工资于2017年10月10日前发放完毕，注：本人只对熊海飞对接业务事项，其他人员概不认可”。2017年10月6日，被告还向原告出具拖欠工资的学生名单一份，其上列明了学生名称，共计19名。名单中的17名学生向原告出具《说明》，确认未发工资共计39483元，并确认被告欠付其的工资的债权转让原告，由原告处理。名单外的3名学生向原告出具《说明》，确认未发工资共计3100元，并确认被告欠付其的工资的债权转让原告，由原告处理。
上述事实由原告提供的《承诺书》、欠付人员名单、聊天记录、《说明》20份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的《承诺书》、欠付人员名单以及学生出具的《说明》，本院认定被告欠付学生工资金额为42583元。学生同意被告欠付其工资事宜由原告处理，学生将其对于被告的债权转让给原告，并通过本案诉讼通知了被告，因此，债权转让对被告发生效力，同时，被告也出具《承诺书》确认被告只对原告“对接业务事项”，因此，本院确认被告应支付原告工资42583元。
本案系合同纠纷，原告主张的名誉损失不属于本案法律关系范围，本案不予理涉。
原告并未举证证明被告拖欠学生工资对原告造成的经济损失，因此，本院对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慧于本判决生效后十日内支付原告熊海飞42583元。
二、驳回原告熊海飞的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-07386）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丁慧负担432元，由原告熊海飞负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 员 王甜甜
二〇一八年二月八日
法官助理 郑 煦
书 记 员 钱佳伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执235号
申请执行人徐振才，男，1953年7月12日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王胜利，男，1964年10月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王秀文，女，1968年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
徐振才与王胜利、王秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0322民初3221号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院�出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初3221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第879号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：赵春有，57岁，现住：榆树市。
被告：王树海，44岁，现住：榆树市。
被告：王青章，45岁，现住：榆树市。
被告：王国德，57岁，现住：榆树市。
被告：盛吉林，41岁，现住：榆树市。
被告：周立起，35岁，现住：榆树市。
被告：乔立成，40岁，现住：榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王树海等借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：未金波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1858号
原告：王介伟。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：深圳市新科秀灯饰有限公司。
法定代表人：郑亮，总经理。
委托诉讼代理人：蔡燕如，系该公司设计部主管。
被告：中山市左特照明有限公司。
法定代表人：周邦勤，总经理。
委托诉讼代理人罗敏，广东正日律师事务所。
被告：郑亮。
本院在审理原告王介伟诉被告深圳市新科秀灯饰有限公司、中山市左特照明有限公司、郑亮侵害外观设计专利权一案时，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王介伟撤回对本案的起诉。
因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告王介伟负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7e57755-66f3-424a-92ea-a8b2008a07a9&imgId=YTdlNTc3NTUtNjZmMy00MjRhLTkyZWEtYThiMjAwOGEwN2E5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十八日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1858号	原告：王介伟。	委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。	被告：深圳市新科秀灯饰有限公司。	法定代表人：郑亮，总经理。	委托诉讼代理人：蔡燕如，系该公司设计部主管。	被告：中山市左特照明有限公司。	法定代表人：周邦勤，总经理。	委托诉讼代理人罗敏，广东正日律师事务所。	被告：郑亮。	本院在审理原告王介伟诉被告深圳市新科秀灯饰有限公司、中山市左特照明有限公司、郑亮侵害外观设计专利权一案时，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王介伟撤回对本案的起诉。	因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告王介伟负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。	审判长 丘  庆  均	审判员 江  剑  军	审判员 潘    亮		二〇一八年二月二十八日	书记员 周灵均（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异63号
异议人(案外人)：欧阳佳，女，1991年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，系该行行长。
被执行人：温方纯，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐晶，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊艳玲，女，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：陈璐，女，1986年8月6日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：赵倩，女，1986年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）申请执行温方纯、徐晶金融借款合同纠纷一案中，案外人欧阳佳向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人欧阳佳异议称，异议人与温方纯签订了为期五年的租赁合同，此合同期限未满，合同是合法有效的。本人是房屋的合法使用者，按照“买卖不破租赁”的原则，竞买者应继续履行异议人与温方纯签订的房屋租赁合同。本人租金缴纳为年缴，从2016年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日，今年的房租已缴纳到6月30日，本人具有合法使用权。此房屋装修由我父亲亲自监管，甚至自已动手辛苦装修的，本打算以五年甚至更长的租赁状态去装修此房屋，现在才使用一年多时间，得知房屋装修已被拍卖却未得到补偿，导致异议人的合法财产受到了严重损害。在原房东打算卖房及房屋拍卖期间，因不断有中介和买房人来看房等，导致本公司员工相继离职，公司无法正常经营，业绩不断下滑，亏本经营，损失巨大。为此，特向本院提出异议，请求本院在拍卖被执行人温方纯名下位于红谷滩会展路999号万达广场A5-1421-1422室的房产后，新的买受人继续按照2016年4月12日异议人与温方纯签订的房屋租赁合同履行。
为支持其主张，异议人欧阳佳提交了其与被执行人温方纯于2016年4月12日签订的《写字楼租赁合同》，证明其承租了案涉房屋。
本院审查查明，2016年8月4日，本院就原告光大银行南昌分行诉被告温方纯、徐晶金融借款合同纠纷一案作出（2016）赣0103民初1183号民事判决书，判决：一、被告温方纯、徐晶于本判决生效之日起十日内归还原告光大银行南昌分行借款本金847252.85元及利息（截止2016年8月2日为66967.15元，并自2016年8月3日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）；二、被告温方纯、徐晶于本判决生效之日起十日内支付原告光大银行南昌分行为实现债权支出的律师代理费9000元；三、若被告温方纯、徐晶未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告温方纯、徐晶所有的位于南昌市××新区××广场××区××办公楼××室、××室房屋，所得价款由原告光大银行南昌分行优先受偿。本案由原告光大银行南昌分行预交的案件受理费12700元，由被告温方纯、徐晶承担。
上述判决生效后，被告温方纯、徐晶未在判决限定的期限内履行判决确定的义务。光大银行南昌分行遂向本院申请强制执行，2016年9月5日，本院受理此案，案号为（2016）赣0103执1105号。
2018年2月13日，本院作出（2016）赣0103执1105号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人温方纯名下所有的位于南昌市××新区××广场××区××办公室××室、××室两套房产。
2018年4月9日，本院作出（2016）赣0103执1105号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人温方纯名下位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼1421室、1422室两套房产的查封；二、将被执行人温方纯名下位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼1421室、1422室的所有权及相应的其他权利归至买受人熊艳玲（身份证号码：）、陈璐（身份证号码：）、赵倩（身份证号码：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人熊艳玲（身份证号码：）、陈璐（身份证号码：）、赵倩（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。2018年4月26日、5月3日，本院先后向南昌市房管局、南昌市不动产登记中心发出协助执行通知书，通知两单位协助本院办理上述裁定事宜。
2018年5月2日，申请执行人光大银行南昌分行以被申请人已归还所有欠款，已全部履行完毕为由，向本院申请终结（2016）赣0103执1105号案件的执行。
另查明，2016年4月12日，在南昌慎发房地产中介服务有限公司的居间下，异议人欧阳佳与被执行人温方纯签订《写字楼租赁合同》一份，约定：甲方（温方纯）将其合法拥有的坐落在南昌市红谷滩会展路999号万达广场A5-1421-1422室出租给乙方（欧阳佳）使用；租赁期限共5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，租金变化按每年8%递增幅度计算；该房屋月租金为人民币4166元，租金支付方式为年付，先付后用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院（2016）赣0103执1105号执行案件已经执行终结，执行标的已经由竞买人成功竞买，异议人提出前述执行异议，不符合相关法律规定。其次，异议人要求竞买人继续履行原租赁合同，系其与竞买人之间的另一房屋租赁合同法律关系，异议人可通过诉讼或其他方式向竞买人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人欧阳佳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9090号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠�，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郭华玲，女，汉族，1989年3月3日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭华玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郭华玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月1日，郭华玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭华玲从其信用卡账户中透支，截至2018年1月28日共透支本金58525.77元、利息6014元、�用1297.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭华玲立即偿还截至2018年1月28日的信用卡透支本金58525.77元、利息6014元、费用1297.36元,并支付自2018年1月29日起至欠款付清时止，以本金58525.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6014元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭华玲承担。
被告郭华玲未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，郭华玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭华玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭华玲如发生通讯地址或电话的变更，应�10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭华玲承担。郭华玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭华玲发放了卡号为6221682233XXXXXX的信用卡。郭华玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月28日，郭华玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58525.77元、利息6014元、费用1297.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭华玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭华玲发放了信用卡，郭华玲使用该卡透支消费后，理应及时�清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭华玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告郭华玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月28日的信用卡透支本金58525.77元、利息6014元、费用1297.36元；并支付从2018年1月29日起至欠款付清时止，以本金58525.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6014元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取792元，由被告郭华玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3728号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：吕明亮，男，1974年7月9日出生，汉族，住象山县。
原告上海阮大物业管理有限公司与被告吕明亮物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业费1699元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告吕明亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月1日，原告和被告房产所在的象山县丹溪街道金丰花园业主委员会签订金丰花园物业管理承包合同，约定原告为金丰花园小区提供物业服务，物业服务收费标准为1元/平方米/月、车库30元/个/月，物业服务期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。原告后于2016年6月30日退出该小区的物业服务。被告系该小区3幢2单元501室业主，房屋建筑面积83.3平方米，尚欠2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业费1699.5元（1元/平方米/月×83.3平方米×15个月+30元/个/月×15个月），以上事实清楚，有原告提供的象山县不动产登记情况证明、物业管理承包合同、物业管理合同终止协议为证。故原告主张被告支付该时段的欠付物业费1699元，本院予以支持。被告吕明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕明亮于本判决生效后五日内支付原告上海阮大物业管理有限公司2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业费1699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕明亮负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月十八日
代书记员 周珅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢104号
申请执行人定远县昆仑混凝如有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇张桥村，组织机构代码：58889762-0。
法定代理人：李某，总经理。
被执行人管徳武，男，汉族，1961年7月29日出生，住安徽省肥东县。
被执行人吴保立，男，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人定远县昆仑混凝如有限公司与被执行人管徳武、吴保立买卖合同纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初字第03328号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县昆仑混凝如有限公司撤回对(2015)肥东民一初字第03328号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年五月二十日
书记员 于恺琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1643号
申请执行人:孙宪培，男，1956年02月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人:衢州市柯城区万田乡人民政府，组织机构代码00261758-1，住所地衢州市柯城区万田乡白渡村。
法人代表：梅健峰，乡长。
本院在执行申请执行人孙宪培与被执行人衢州市柯城区万田乡人民政府行政其他一案中，申请执行人孙宪培于2017年10月13日向本院申请撤回对衢州市柯城区万田乡人民政府的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0802执1643号案件中对被执行人衢州市柯城区万田乡人民政府的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 简
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6408号
原告建平县文福殿物业有限公司
被告李桂芹
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告李桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判长 唐桂春
审判员 张惠杰
人员陪审员张伟才
二〇一八年四月三日
书记员 张黎明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2644号
原告：陈炳松，务农。
原告：叶红，务农。
原告：林浩。
法定代理人：林建毅，经商。
上述三原告共同的委托代理人：陈凤呈，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：饶富民，经商。
本院在审理原告陈炳松、叶红、林浩诉被告饶富民民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一六年六月三十日
代书记员 周桂如
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2644号原告：陈炳松，务农。原告：叶红，务农。原告：林浩。法定代理人：林建毅，经商。上述三原告共同的委托代理人：陈凤呈，青田县船寮法律服务所法律工作者。被告：饶富民，经商。本院在审理原告陈炳松、叶红、林浩诉被告饶富民民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单文林二〇一六年六月三十日代书记员 周桂如
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1839号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告杨斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金382145.94元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息38090.19元、罚息126558.76元、复利40403.85元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费27435元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告杨斌发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。
被告杨斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月8日，被告杨斌向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121139005302）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告杨斌发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止。原告和被告杨斌共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告杨斌的申请，原告广发银行广州分行从2013年10月16日起至2015年5月28日，在循环额度内共向被告杨斌发放21笔贷款，其中10笔（借据号1211390053020001、0009、0011-0013、0017-0021）逾期未还，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十份，证明截至2017年6月13日，被告合计尚欠原告借款本金382145.94元、利息38090.19元、罚息126558.76元、复利40403.85元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金382145.94元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为38090.19元，罚息为126558.76元，复利为40403.85元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费27435元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金382145.94元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为38090.19元，罚息为126558.76元，复利为40403.85元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担410元，由被告杨斌承担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1839号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：杨斌，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告杨斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金382145.94元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息38090.19元、罚息126558.76元、复利40403.85元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费27435元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告杨斌发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。被告杨斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年10月8日，被告杨斌向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121139005302）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告杨斌发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止。原告和被告杨斌共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告杨斌的申请，原告广发银行广州分行从2013年10月16日起至2015年5月28日，在循环额度内共向被告杨斌发放21笔贷款，其中10笔（借据号1211390053020001、0009、0011-0013、0017-0021）逾期未还，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十份，证明截至2017年6月13日，被告合计尚欠原告借款本金382145.94元、利息38090.19元、罚息126558.76元、复利40403.85元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金382145.94元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为38090.19元，罚息为126558.76元，复利为40403.85元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费27435元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金382145.94元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为38090.19元，罚息为126558.76元，复利为40403.85元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担410元，由被告杨斌承担8160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  林 艳人民陪审员  李春菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1747号
上诉人（原审被告）：穆振坤，男，1953年10月13日出生，汉族，哈尔滨市鑫兴华印制有限公司职工，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：陈春田，男，1953年6月21日出生，汉族，法律顾问，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张希杰，男，1950年5月19日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁俪郢，女，1971年3月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人穆振坤因与被上诉人张希杰、袁俪郢排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆振坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院采信了穆振坤的房屋所有权证，也采信了张希杰的房屋所有权证。但穆振坤的房屋所有权证中一、二层面积包括中间楼道间面积，产权登记为单独所有。张希杰的房产证中记载是否包括中部楼梯间未查清，单独所有和共有面积是多少未查清，是否包括一、二层中部楼道间和南侧楼道间未查清，购买前后是否有建筑结构改变，南侧楼梯间封堵是什么原因等等均未查清。一审法院认定穆振坤单独所有的中部楼道为公用楼梯间，没有证据支持。穆振坤在之前诉讼中的调解意见不能作为证据使用。张希杰没有提供享有共有部分和共同管理的证据，虽然购买契约中有楼梯间属于公共无偿使用的条款，但是契约中没有共有面积的条款，且不动产登记簿已将楼梯间面积登记为穆振坤所有。一审法院审理程序违法，双方纠纷属于权属纠纷，签订购买合同的一方当事人和不动产登记部门是本案必须共同诉讼的当事人，一审法院应通知参加诉讼。一审法院适用法律错误，穆振坤登记的是专有部门，楼梯间不是共有，不适用《物权法》第70条规定。一审法院引用的法律规定有相邻关系纠纷和建筑物区分所有权纠纷的条款，一审法院混淆了两个不同案由适用的法律条款，对法律适用错误。
张希杰辩称，穆振坤的上诉请求无事实和法律依据，一审法院已经查明，一至三层的楼梯及防火通道属于公用，其在楼梯间搭建已经影响了通行权，违反了法律规定。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁俪郢辩称，不同意一审判决，但是未上诉。
张希杰向一审法院起诉请求：穆振坤、袁俪郢停止侵害共有权行为，恢复共有楼梯间原状。
一审法院认定事实：张希杰与穆振坤系上下楼邻居关系，1993年10月17日，张希杰与哈尔滨市呼兰经济技术贸易总公司签订一份契约，购买呼兰镇内大十字街北，路西五层楼的第三层（现呼兰区建国街企业局楼3层），建筑面积375.85平方米。契约第四条约定：一至三楼由一层楼中间门进户，一至三楼楼梯属于公用楼梯及防火通道。穆振坤于1994年在呼兰建设银行购买坐落于呼兰镇建国街一委四组企业局楼1-2层，一层217.38平方米，二层353.38平方米（现呼兰区建国街企业局楼1-2层南数1门北数4门），总建筑面积570.76平方米。张希杰、穆振坤均已办理房屋产权证。2001年4月25日，因穆振坤在一楼通道内楼梯间内搭建隔断占用消防通道与张希杰发生争执，经呼兰县公安局消防科参与协调，张希杰与穆振坤于当日签订一份协议书，经协商张希杰、穆振坤双方在一楼公用通道内让出2米的防火通道，不允许堵塞。2017年6月1日，穆振坤将自有房屋一楼梯间租给袁俪郢，租赁时间为三年，租金为4万元，袁郦郢已交付穆振坤当年租金，自2017年6月1日起至2020年6月1日止。穆振坤与袁郦郢签订合同第十一条约定：此租赁房屋在使用期间袁郦郢不得干预楼上住户使用楼梯，不占用楼梯通道。张希杰与穆振坤之间的公用楼梯间在穆振坤租赁给袁郦郢后，袁郦郢将楼梯间墙北面挂满了衣服，楼道挖20平方米地下，影响张希杰通行，袁郦郢认可楼道墙北面挂满衣服、楼道挖20平方米地下的事实，但是其表示挖的20平方米地下现在已经恢复原状，同时也表示同意让出2米的地方供张希杰通行。现张希杰诉至法院，要求判令穆振坤、袁俪郢停止侵害共有权行为，恢复共有楼梯间原状。一审法院认为，张希杰在呼兰区建国街企业局楼三楼，是在穆振坤楼上，穆振坤在一至二层，一至三楼由一层中间门进户，一至三楼楼梯属于公用楼梯及防火通道。张希杰与穆振坤就楼梯的通行问题已经发生过争执，2001年4月25日，因穆振坤在一楼通道楼梯间内搭建隔断占用消防通道发生争执，经呼兰县公安局消防科参与协调，双方达成协议，穆振坤在一楼公用通道内让出2米防火通道，不允许堵塞。2017年，穆振坤将该楼一楼梯间租给袁郦郢使用，袁郦郢将楼道的北墙挂满衣服，在一审庭审中袁郦郢表示希望张希杰与穆振坤尽快解决，让其让出2米的地方通行也可以。根据本案事实，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给相邻权利人造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。穆振坤将公用楼梯间出租，袁郦郢在使用时在北墙钉固定物悬挂衣服，不符合消防规定，并且影响了张希杰的通行权，应当停止侵害。穆振坤以此楼梯在其购买房屋面积内，其拥有所有权为由，要求驳回张希杰的诉讼请求，没有法律依据，不予采信，故张希杰主张穆振坤、袁郦郢停止侵害，恢复原状的诉讼请求，予以支持。判决：穆振坤、袁郦郢于判决发生法律效力之日起三日内停止侵害，恢复原状，将位于呼兰区建国街企业局楼一楼公用楼梯间自北墙向南保留2米宽公用通道以保证通行，袁郦郢将北墙上悬挂物自行拆除，禁止悬挂任何物品。案件受理费100元，由穆振坤、袁郦郢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案当事人系涉案楼房的楼上楼下邻居，穆振坤与张希杰之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理二人之间的邻里关系。相邻关系依存于不动产的所有权关系或者使用权关系，其本质是相邻不动产所有权或者使用权适当扩展或者限制。涉案的楼梯从建筑构造上来说，应属于全体业主通行的必要设施，属于全体业主共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，共有人按照约定管理共有的不动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。穆振坤与张希杰曾经签订过协议书，约定一楼的公用通道内让出二米的防火通道，不允许堵塞。即使按照穆振坤的主张，涉案楼梯属于其购买的建筑物专有面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。现穆振坤与袁郦郢的行为，已经影响了楼上业主张希杰的通行权和消防安全，应承担排除妨碍的责任。古语讲“远亲不如近邻”，邻里间应互相宽容与理解。虽本院未予支持穆振坤的上诉请求，但张希杰亦应以实际行动缓和二人之间的邻里关系。
综上所述，穆振坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由穆振坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丹晖
审 判 员 董茂建
审 判 员 王秀丽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1049号
原告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省，统一社会信用代码：9113098473870520XD。
法定代表人：王滨滨，董事长。
委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地：天津市宁河区，统一社会信用代码：911202216906591516。
法定代表人：邢克志，董事长。
委托诉讼代理人:冯学远，该公司法务。
委托诉讼代理人：贾玉建，该公司法务。
原告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王万滨、被告的委托诉讼代理人冯学远、贾玉建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天津天钢联合特钢有限公司偿还货款232469.5元；2、请求依法判令被告支付原告自2014年12月2日至判决给付日期的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期贷款的1.5倍计算至2018年3月22日为58030.2元）；3本案诉讼费用由被告。事实和理由：被告与原告于2014年4月至2014年12月期间共签订《天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同》五份，约定由原告供应被告石棉等货物，被告给付原告货款。被告仅支付了部分货款，拖欠原告货款232469.5元至今未给付。原告多次找被告索要货款，未果，故诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。
2、天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同5份，证明原告和被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了被告采购货物的品种、数量、价格以及付款方式和时间。
3、送货单14张，证明原告履行了合同约定的供货义务。
4、2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订的对账单，证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，被告拖欠原告货款232469.5元的事实。
被告辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，理由是原告应举证证明原告和被告之间存在买卖合同关系，另外，对原告起诉中利息计算的起算时间不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交证据2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订的对账单一份，证明利息的起算时间应该从2016年4月1日开始计算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、四的真实性没有异议，对证据三的真实性不认可，对于上面的签名需要核实。原告对于被告提交证据的真实性没有异议，对于证明目的有异议。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，证据三送货单14张和证据四对账单能够证明原告依约履行了义务，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于2014年4月至2014年12月期间共同签订《天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同》五份，约定由原告供应被告石棉等货物，被告给付原告货款。被告仅支付了部分货款，于2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订对账单，确定被告拖欠原告货款232469.5元，被告至今未给付。
本院认为，原告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司之间的买卖合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同依法有效，原告依约履行义务后，被告应按照约定全面履行支付货款的义务，逾期未付构成违约，应承担违约责任。原告出具的证据能够证实原告已经依约定履行了合同义务。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州华阳耐火保温材料有限公司货款232469.5元。并支付原告自2014年12月2日始至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，减半收取2828.5元，由被告天津天钢联合特钢有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王会民
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜红红
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1049号原告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省，统一社会信用代码：9113098473870520XD。法定代表人：王滨滨，董事长。委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地：天津市宁河区，统一社会信用代码：911202216906591516。法定代表人：邢克志，董事长。委托诉讼代理人:冯学远，该公司法务。委托诉讼代理人：贾玉建，该公司法务。原告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王万滨、被告的委托诉讼代理人冯学远、贾玉建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天津天钢联合特钢有限公司偿还货款232469.5元；2、请求依法判令被告支付原告自2014年12月2日至判决给付日期的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期贷款的1.5倍计算至2018年3月22日为58030.2元）；3本案诉讼费用由被告。事实和理由：被告与原告于2014年4月至2014年12月期间共签订《天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同》五份，约定由原告供应被告石棉等货物，被告给付原告货款。被告仅支付了部分货款，拖欠原告货款232469.5元至今未给付。原告多次找被告索要货款，未果，故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。2、天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同5份，证明原告和被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了被告采购货物的品种、数量、价格以及付款方式和时间。3、送货单14张，证明原告履行了合同约定的供货义务。4、2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订的对账单，证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，被告拖欠原告货款232469.5元的事实。被告辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，理由是原告应举证证明原告和被告之间存在买卖合同关系，另外，对原告起诉中利息计算的起算时间不予认可。被告为证明其主张，向本院提交证据2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订的对账单一份，证明利息的起算时间应该从2016年4月1日开始计算。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、四的真实性没有异议，对证据三的真实性不认可，对于上面的签名需要核实。原告对于被告提交证据的真实性没有异议，对于证明目的有异议。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，证据三送货单14张和证据四对账单能够证明原告依约履行了义务，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于2014年4月至2014年12月期间共同签订《天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同》五份，约定由原告供应被告石棉等货物，被告给付原告货款。被告仅支付了部分货款，于2016年3月31日天津天钢联合特钢有限公司与沧州华阳耐火保温材料有限公司签订对账单，确定被告拖欠原告货款232469.5元，被告至今未给付。本院认为，原告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司之间的买卖合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同依法有效，原告依约履行义务后，被告应按照约定全面履行支付货款的义务，逾期未付构成违约，应承担违约责任。原告出具的证据能够证实原告已经依约定履行了合同义务。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州华阳耐火保温材料有限公司货款232469.5元。并支付原告自2014年12月2日始至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，减半收取2828.5元，由被告天津天钢联合特钢有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王会民二〇一八年五月二十四日书记员  杜红红相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2089号
原告赵宁，男，生于1977年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告高飞，男，生于1975年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告于茂伟，男，生于1979年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告赵宁诉被告高飞、于茂伟民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宁申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宁撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵宁负担。
审判员 刘焕敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜 飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执533号
申请执行人路荣顺，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人张向文，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人操亚梅，女，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安徽家和非融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人黄帆，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01149号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张向文、操亚梅、安徽家和非融资担保有限公司银行存款53002元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执533号
申请执行人路荣顺，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人张向文，男，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人操亚梅，女，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人安徽家和非融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人黄帆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01149号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张向文、操亚梅、安徽家和非融资担保有限公司银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年八月一日
书记员 冯浩（实习）
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3093号
原告：罗世龙，男，1965年12月24日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住地贵州省安龙县。
被告：李安庆，男，1967年9月29日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：罗天兰（系李安庆之妻），女，1966年1月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告罗世龙与被告李安庆、罗天兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告罗世龙到庭参加诉讼，被告李安庆、罗天兰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息（月息按2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李安庆、罗天兰夫妻二人因购买大货车从事运输业缺乏周转资金，于2011年5月3日向原告借款120000元，二被告向原告书写了借条并由二被告儿子李罗安及儿媳韦唯共同在借条上签名并加盖指印，二被告将借条交给原告后，原告于当日在李罗安、韦唯的陪同下到农业银行安龙县支行将120000元转到被告的银行卡上；上述借款双方书面约定月利息以3%计算；双方产生借贷关系后被告支付利息至2011年9月止，从2011年10月起被告既未向原告支付利息，也未偿还原告本金。原告多次向被告索要利息及本金未果，现在被告方下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件）证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条，证明二被告向原告借款120000元并约定月息为3%。
3.安龙招提街道西河社区居民委员会出具的证明，证明二被告系夫妻关系，现下落不明，无法联系。
本院依职权调取的证据：
二被告的户籍证明。
二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2011年5月3日，二被告以资金周转为由向原告借款120000元，约定借款期限为一年（从2011年5月3日起至2012年5月2日止），月利率为3%，二被告及其儿子李罗安、儿媳韦唯在借条上“借款人”处签名捺印，案外人许克林在借条“担保人”处签名捺印。后原告通过银行转账向二被告交付借款本金120000元，二被告按约月利率3%偿还了4个月的利息共计14400元后即未偿还，到期后也未偿还借款本金，原告多次催要未果诉至本院，诉请同前。
审理过程中，原告自愿放弃对案外人李罗安、韦唯及许克林的诉请；自愿将月利率由3%变更为2%。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告主张二被告向其借款，并提交借条相互印证，借条上已明确约定还款期限，二被告应在借款到期或原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告已偿还四个月的利息，故利息起算点为2011年9月4日，审理过程中，原告自愿诉请从10月开始计算，并自愿将月利率降为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院予以支持。
二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
被告李安庆、罗天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗世龙借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2011年10月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2700元，公告费300元，由被告李安庆、罗天兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱露露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初16号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人余文（绰号：“大眼生”、“肥佬”），男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌贩卖毒品，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人余文犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人余文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月21日14时30分许，被告人余文在北海市海城区北海大道建材市场大浪头村一平房门前贩卖1小包毒品海洛因（净重0.07克）给吴某，收取毒资50元，交易结束后被抓获。公安民警在被告人余文处收缴毒品海洛因11小包（共净重0.53克）、毒资50元，在吴某处收缴毒品海洛因0.07克。
归案后，被告人余文如实供述自己罪行。
上述事实，被告人余文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，证人证言，被告人供述，刑事科学技术检验报告，称量笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因0.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余文虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人余文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 傅钰
书 记 员 高杨
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初110号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张芳朝，男，汉族，1970年1月9日出生于福建省福鼎市，小学肄业，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被福鼎市公安局刑事拘留。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人张芳朝犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人张芳朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月9日14时许，被告人张芳朝饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市山前街道里洋高速公路桥下开往福鼎市山前街道铁塘里化油器厂方向，途经福临路路段时，被设卡检查的民警查获。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张芳朝血液中乙醇含量为209.75mg/100ml。2018年3月13日，被告人张芳朝经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人张芳朝在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、抓获经过、现场笔录、现场指认照片、车辆照片及现场查获视频、被告人张芳朝的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2018]醇检字第229号司法鉴定意见书、被告人张芳朝户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳朝违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人张芳朝饮酒后驾驶机动车，且案发时血液中的乙醇含量为209.75mg/100ml，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人张芳朝在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张芳朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止）
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一八年三月十九日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执恢42号
申请人：刘某兵，男。
申请人：刘某一，男。
申请人：刘某二，男。
被执行人：刘某某，男。
高某与刘某某、太平财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）晋1124民初707号民事判决，判令由刘某某于判决生效后5日内赔偿高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通住宿费、鉴定费等共计548611.62元。判决认定，权利人高某的各项损失为：医疗费316984.49元、医药费25966.53元、误工费28009.88元、护理费24790.64元、住院伙食补助费1635元、营养费1635元、残疾赔偿金200519.34元、交通费、住宿费8000元、精神抚慰金50000元、依赖护理费738660元、摩托车车损2000元、共计1400730.88元，除去二保险公司赔付的422000元和被执行人刘某某已支付的49000元，被执行人刘某某还应支付548611.62元，判决发生法律效力后，权利人高某向本院申请执行。
执行过程中，被执行人刘某某先后交纳执行标的款52724.07元。权利人高某于2017年4月5日死亡，三申请人刘某兵、刘某一、刘某二作为高某财产权利的承受人，向本院申请继续执行。
本院认为，权利人高某在判决生效4个月后死亡，原判决中确定的20年的依赖护理费涉及高某的特定生存权益，其近亲属无权继承，现高某已死亡，依赖护理的情形已不存在，让本案被执行人刘某某继续承担高某死亡之后的依赖护理费有违公平原则。本案中的伤残赔偿金可转化为死亡赔偿金，其他赔偿项目数额仍按照生效判决和法律规定执行。据此，执行中被执行人刘某某应交纳赔偿权利人高某的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿费、鉴定费和权利人高某生存期间的依赖护理费等损失共计52724.07元，生效判决中判令的剩余赔偿款495887.55元不予执行，三申请人对死亡赔偿金、丧葬费用可以提出新的赔偿请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）晋1124民初707号民事判决的执行；
二、本案三申请人刘某兵、刘某一、刘某二新的赔偿请求可向有管辖权的法院另行提起民事诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柳 云
审 判 员 张 明
审 判 员 郭伟峰
二〇一八年五月九日
法官助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更420号
罪犯沈征亚，男，生于1979年09月18日，汉族，高中文化，湖南省临湘市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑二初字第231号刑事判决，以被告人沈征亚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑满日期：2035年05月10日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬7个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯沈征亚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈征亚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初329号
原告：刘春雷，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：于永祥，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告刘春雷与被告于永祥买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告刘春雷于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘春雷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘春雷撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘春雷负担。
审判员王春林
二〇一八年二月六日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初329号原告：刘春雷，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：于永祥，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告刘春雷与被告于永祥买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告刘春雷于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘春雷撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘春雷负担。审判员王春林二〇一八年二月六日书记员姚成
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执383号
申请执行人：蒋志葵，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人蒋志葵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋志葵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执383号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执383号申请执行人：蒋志葵，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人蒋志葵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋志葵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执383号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初686号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴清亮，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告吴清亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊