安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第01636号
原告：汪福平，男，1984年8月14日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：合肥市金力工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路大兴镇兴集工业园。组织机构代码71179350—2。
法定代表人：金顺利，经理。
委托代理人：张鸿飞，男，1941年10月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告汪福平诉被告合肥市金力工贸有限责任公司（以下简称金力公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福平的委托代理人ＸＸ、被告金力公司的委托代理人张鸿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福平诉称：河北衡水市福润肉类加工有限公司向被告订购钢质门并要求安装到位。原告经被告会计黄亭亭介绍与其口头约定了工作的内容和报酬。2011年5月6日,原告到被告处随车前往河北省衡水市福润肉类加工有限公司安装钢质门。2011年5月7日上午，钢质门在卸货过程中，由于汽车开动等原因，致使车上钢质门倒下，将原告砸倒受伤。原告受伤后，当时即被送至衡水市哈励逊医院抢救。因伤势严重，原告当晚被转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，后又转至六安市中医院住院治疗。2011年8月29日，合肥市人力资源和社会保障局作出合人社工伤认定07【2011】036号工伤认定决定，认定原告受到的伤害为工伤。被告不服诉至合肥市蜀山区人民法院。合肥市蜀山区人民法院于2012年3月12日作出了行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。2012年7月23日，原、被告双方就上述工伤事故，达成和解协议。双方在协议中约定，被告付给原告补偿款630000元，该款项于2012年8月25日前支付60000元，于2012年12月25日前支付60000元，于2013年1月25日前支付60000元，剩余款项由被告从2012年8月开始，每月25日前支付2500元给原告，直至付清，并且约定若被告经济条件有所好转，在原告急需用钱治病的时候，被告的付款进度和额度相应加快和提高。但被告仅支付180000元及2012年8月至2013年5月（2012年2月未支付）计22500元，剩余427500元补偿款未支付，被告已根本违约。2013年8月13日，原告经安徽正源司法鉴定所伤残鉴定为“道标”一级伤残，属完全护理依赖。现原告因身体状况需要特殊护理，需要在六安协和老年护理医院住院治疗，给予支持对症处理，急需大批医疗费。原、被告《和解协议》中约定的补偿款的支付方式已远远不能满足原告的治疗需要。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判令：1、依法确认原、被告双方于2012年7月23日达成的和解协议合法有效。2、被告一次性支付剩余补偿款417500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金力公司辩称：原、被告双方于2012年7月23日在合肥市中级人民法院主持下，双方自愿达成的和解协议本身就是合法有效。原告再提起诉讼请求确认其协议合法有效既无事实依据，也无法律依据。被告已按照和解协议约定的补偿款支付给原告至2013年8月，计212500元。即至原告起诉时仅差9月份一个月款，而此款被告亦已准备于9月底前支付给原告，足以证明被告对剩余补偿款是始终按协议约定向原告支付，原告向法院请求被告一次性支付剩余补偿款417500元，无事实根据。和解协议中并没有被告一次性支付剩余补偿款的约定，即使原告想依据协议第四条的约定要求被告加快和提高付款进度和额度，但该协议的前提条件是被告经济条件有所好转，可现在被告的经济条件每况愈下，不能向原告一次性支付剩余款项。被告会计黄亭亭在向公司财务交接财务账目时，向公司出具了原告和其妻子写的借条一张，其借款金额为8000元，至今未还。在该借条中原告夫妻明确表示此款一审审判结束后从赔偿款中扣除。据此，说明原告还欠被告8000元，应在被告支付原告每月2500的补偿款中扣除，直至扣完为止。如原告认为被告未按照协议约定，逾期支付补偿款，可根据协议第三条的约定，向人民法院申请强制执行。我方认为，2012年7月23日在合肥市中级人民法院的主持下，原、被告双方自愿达成的和解协议合法有效，不需法院再重复认定。被告一直是按照和解协议约定履行且已向原告支付212500元的补偿款，现原告向法院提起的诉讼及无事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。
经审理查明：河北衡水市福润肉类加工有限公司向被告金力公司订购钢质门并要求安装到位。原告汪福平经金力公司单位会计黄亭亭介绍，并与其口头约定了工作的内容和报酬后，于2011年5月6日到金力公司处随车前往河北省衡水市福润肉类加工有限公司安装钢质门。2011年5月7日12时左右，原告在卸货过程中被倒下的钢质门砸伤。原告受伤后当即被送至衡水市哈励逊医院，后转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为外伤性颈椎骨折伴脊髓损伤。2011年8月1日原告向合肥市人力资源和社会保障局申请工伤认定，合肥市人力资源和社会保障局于同年8月29日作出的合人社工伤认定07【2011】036号《工伤认定决定》，认定原告受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。金力公司不服上述认定于2011年12月19日向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社工伤认定07【2011】036号工伤认定决定，合肥市蜀山区人民法院审理后于2012年3月12日作出（2012）蜀行初字第00006号行政判决，判决驳回金力公司的诉讼请求。判决后金力公司不服向合肥市中级人民法院提起上诉。2012年7月23日，在合肥市中级人民法院审理期间，本案原、被告双方签订一份《和解协议》，约定：被告付给原告补偿款630000元，该款项于2012年8月25日前支付60000元，于2012年12月25日前支付60000元，于2013年1月25日前支付60000元，剩余款项由被告从2012年8月开始，每月25日前支付2500元给原告，直至付清。若被告不能按期支付，则原告有权在被告逾期付款两个月后就上述款项申请人民法院强制执行。若被告经济条件有所好转，在原告急需用钱治病的时候，被告的付款进度和额度相应加快和提高。签订协议当天金力公司向合肥市中级人民法院撤回上诉。协议签订后被告共支付原告补偿款212500元。2013年8月13日，安徽正源司法鉴定所评定原告的伤残等级为“道标”一级伤残，属完全护理依赖。2013年8月20日原告诉至本院，提出诉称之请求。
审理中，原告要求被告一次性支付剩余补偿款417500元，理由是被告在2013年2月没有支付款项且没有按照约定按时支付补偿款，原告现在医院住院治疗急需大额费用。被告则表示不同意一次性支付剩余款项，其理由是因原告借了被告8000元，约定从补偿款里扣除，所以被告单位会计黄亭亭2013年2月没有支付原告2500元补偿款，但后来原告提出后被告就立即将该款补给原告了，另被告在原告起诉后的2013年9月25日还向原告支付了补偿款，现在被告并没有欠原告补偿款，同时被告提出其现在经营状况不好，从2012年8月起被告公司就全面停产。庭审中原告对被告提出的8000元借款予以否认，认为该款是借黄亭亭个人，而并非是借被告，同时原告表示对被告的经营状况其并不清楚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀行初字第00006号行政判决书、《和解协议》、合肥市中级人民法院（2012）合行终字第00084号行政裁定书、《安徽正源司法鉴定所鉴定意见书》、出院记录、医疗费单据、证明、预交金收据，被告提供的《和解协议》、合肥科技农村商业银行客户回单、借条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:本案原、被告于2012年7月23日签订的《和解协议》，系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，现原告主张该协议合法有效，被告亦不持异议，本院对此予以支持。现本案的焦点问题是原告主张被告一次性支付剩余补偿款417500元，是否应得到支持。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议》约定的是若被告不能按期支付，则原告有权在被告逾期付款两个月后就上述款项申请人民法院强制执行及若被告经济条件有所好转，在原告急需用钱治病的时候，被告的付款进度和额度相应加快和提高。因原告现举证据不能证明被告已逾期付款两个月及被告的经济条件有所好转，同时因双方在《和解协议》并没有约定原告可向被告主张一次性支付剩余补偿款，被告现亦明确表示因其经营状况不好不同意一次性支付剩余补偿款，故对原告要求被告一次性支付剩余补偿款417500元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪福平与被告合肥市金力工贸有限责任公司于2012年7月23日签订的《和解协议》有效；
二、驳回原告汪福平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7890元，减半收取3945元，由原告汪福平负担3000元，被告合肥市金力工贸有限责任公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十一月七日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。