天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3128号
原告（执行案外人）：王万财，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
被告（申请执行人）：天津百益小额贷款有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场D座10层1002、1005、1006号。
法定代表人：李巨滨，董事长。
委托诉讼代理人：邱慧敏，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
第三人（被执行人）：彭刚男，1971年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
第三人（被执行人）：天津滨海鼎拓激光科技有限公司，住所地天津市滨海新区南海路156号津滨发展通厂28-E栋。
法定代表人：王强，总经理。
第三人（被执行人）：王强男，1976年5月23日出生，汉族，天津滨海鼎拓激光科技有限公司总经理，住天津市滨海新区。
原告王万财与被告天津百益小额贷款有限公司（以下简称百益小额贷款公司）、第三人彭刚、天津滨海鼎拓激光科技有限公司（以下简称鼎拓激光公司）、王强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王万财之委托诉讼代理人孙建丽，被告百益小额贷款公司委托诉讼代理人邱慧敏、王名泉到庭参加诉讼；第三人彭刚、鼎拓激光公司、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万财向本院提出诉讼请求：1.确认天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋（不动产权证号114021302344）为原告王万财所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费用由被告百益小额贷款公司承担。事实和理由：2012年6月20日，原告王万财与第三人彭刚签订协议书，为帮助彭刚取得天津市蓝印户口，原告王万财以第三人彭刚的名义在天津市购置房产并登记在第三人彭刚名下。2012年7月20日，原告王万财通过锦州银行向第三人彭刚转账130万元用于购买天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋，虽然该房屋登记在第三人彭刚名下，但是一直由原告王万财占有使用。2017年3月17日，原告王万财收到天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110执异11号执行裁定书，原告王万财认为被告百益小额贷款公司申请执行的天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋为原告王万财所有，而不属于第三人彭刚所有。
被告百益小额贷款公司辩称，根据相关法律规定，不动产权属确认，应以不动产登记为准，原告王万财所述事实既无法律依据，亦无事实依据，且所述情况不符合逻辑，故请求法院依法驳回原告王万财的诉讼请求。
第三人彭刚、鼎拓激光公司及王强均未作陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告百益小额贷款公司与第三人鼎拓激光公司、王强、彭刚企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）津0110民初1255号民事判决书，判决：一、第三人鼎拓激光公司于本判决生效之日起十日内偿还被告百益小额贷款公司借款本金400万元；二、第三人鼎拓激光公司于本判决生效之日起十日内偿还被告百益小额贷款公司自2015年4月23日至判决确定偿还之日期间的利息（以下欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超出年利率24%）；三、第三人王强、彭刚对本判决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取21685元，保全费5000元，由第三人鼎拓激光公司负担，第三人王强、彭刚连带负担。
民事判决书生效后，第三人鼎拓激光公司、彭刚、王强未按照判决书确定的义务履行，被告百益小额贷款公司于2016年6月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明第三人彭刚名下有坐落于天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋，遂于2016年11月16日作出（2016）津0110执1496-1号执行裁定书，裁定：“查封被执行人彭刚名下坐落于天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋（不动产权证号114021302344）一套”。
审查认为，被执行人财产权属的确定，对于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断。本院调取的不动产登记簿显示天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋为第三人彭刚单独所有，故原告王万财就上述房屋主张实体权利依据不足，其与第三人彭刚之间的纠纷应另案解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告王万财的异议申请。
原告王万财对驳回其异议请求的裁定不服，于2017年4月11日向本院递交起诉状，成讼。
本案经审理，认定事实与上述异议审查所查明的事实一致。经法庭辩论，当事人争议焦点主要为原告王万财的诉讼请求及提交的证据是否可以排除人民法院的强制执行。原告王万财以其与第三人彭刚签订的协议书，拟证明原告王万财与第三人彭刚之间存在借名买房的合意；以银行账户明细，拟证明原告王万财向第三人彭刚转账130万元，第三人彭刚用该笔款项支付涉诉房屋的购房款1276276元；以不动产登记证明，拟证明从设定他项权利摘要可以看出该房屋虽登记在第三人彭刚名下，但一直由原告王万财占有和使用。被告百益小额贷款公司对原告王万财与第三人彭刚之间签订协议书的真实性及证明目的均不认可;对银行账户明细、不动产登记证明的真实性无异议，但对证明目的均不认可，认为不符合逻辑。本院经审查认为，原告王万财与第三人彭刚签订的协议书真实性存疑，银行账户明细不能直接证明原告王万财转账给第三人彭刚130万元是购买涉诉房屋的房款，不动产登记证明虽然可以证明原告王万财是涉诉房屋的抵押权利人，但不能证明原告王万财是涉诉房屋的实际所有人，亦不能证明涉诉房屋一直由原告王万财占有和使用，故对以上证据材料的证明效力，本院不予认定。
本院认为，原告王万财作为执行案外人对人民法院所作驳回执行异议请求的裁定不服，提起诉讼，其诉权受法律保护。但原告王万财提交的证据不足以证明其出资购买涉诉房屋，其系涉诉房屋的实际所有权人，故不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认天津市开发区顺达街88号和润园3-1-202号房屋（不动产权证号114021302344）为原告王万财所有，并停止对该财产执行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告王万财的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告王万财负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张亚玲
人民陪审员 孙淑金
人民陪审员 杨志勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 史梦琪
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。