新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６５３０号
原告：黄江涛，男，汉族，1977年2月1日出生，住乌鲁木齐市新市区长春南路***号苏杭明珠花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区H-06号。
法定代表人：满春霖，男，汉族，1980年1月10日出生，住乌鲁木齐市新市区长春南路美林花源****单元***室。
原告黄江涛与被告乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江涛及委托诉讼代理人胡文清、被告乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司法定代表人满春霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江涛向本院提出诉讼请求：一、退还乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司和黄江涛于2014年9月19日签订的《销售合同》中直埋伸缩器价款119790元；二、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月19日，乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司与黄江涛签订了《销售合同》。合同中约定包括价款119790元的直埋伸缩器。但乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司供货的直埋伸缩器没有按照法律规定提供单证和资料，并且质量不符合双方合同约定和国家标准。黄江涛依法提出异议，但乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司一直未予处理。2016年1月，乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司以黄江涛为被告向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，要求黄江涛支付货款。诉讼中黄江涛提出质量问题的抗辩。2016年3月14日法院作出（2016）新0104民初216号民事判决书，以黄江涛未提出具体的诉求为由，对直埋伸缩器质量问题不予处理。黄江涛不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）新01民终2804号民事判决书，认为黄江涛对直埋伸缩器质量问题在一审中未提出具体的诉求并进行反诉，故支持一审对于直埋伸缩器质量问题不予处理的裁判理由。现黄江涛依法就直埋伸缩器质量问题提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司辩称：原告诉称货物的质量问题，在双方签订的合同中约定，我方将货物送给原告，原告需在三日内向我方提出质量异议，但原告并没有提出质量异议，双方约定安装调试完成后付95%的货款，但因原告一直未向我方支付货款，直到后来长期未付货款，我方向其主张货款时，原告才提出产品有质量问题。因此原告主张不能成立，我方已经履行完毕我方全部的合同义务。
原告黄江涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、销售合同，用以证明原、被告双方签订销售合同一份，合同中约定：第六条约定质量异议的处理，确实属于质量问题的，供方3日内办理退货及换货事宜。因此并非是被告辩称的送货三日内提出质量异议。
被告对该证据真实性予以确认，但认为双方签订合同时约定无论哪一方提出问题，都应在三日内提出并解决。
本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证实双方约定质量异议的处理，确实属于质量问题的，供方3日内办理退货及换货事宜。
二、照片，用以证明被告提供的巩义市凯达公司生产的直埋伸缩器存在严重质量问题，无法安装使用。该产品现一直在原告库房封存。被告所供产品在原审中第三人孙先锋陈述，证实照片上拍摄的就是被告供应的货物。
被告对该证据不予确认，认为不能证明照片中的货物即是被告向原告方供应的货物。
本院对该照片的关联性不予确认，该照片无法确认系被告向原告所供应的货物。
三、手机截图，用以证明：2014年9月19日原、被告在杭州东街长春中路交叉口西北200米，被告住所地处签订本案的销售合同，在该份证据中有手机截屏时间，合同的照片以及手机的精确定位，能够证明本案涉案的销售合同签订的时间地点。
被告对该证据真实性不予确认，但认为合同签订的时间及地点原告所述无误。
本院对该证据有效性不予确认，该证据只能证实原告持有的手机在该时间段位于的地点，不能证明其他问题。
四、手机截图，用以证明原告在收到被告直埋伸缩器后再2014年10月3日收到新疆建筑科研院工程建设监理公司的告知书一份，其中告知书中明确写明监理公司对原、被告签订的购销合同中建筑原材料进行现场监督抽测。其中弯头达到标准可以使用，直埋伸缩器有问题，无法使用。同日，原告向被告递交了退货赔偿告知书，并且在2014年10月3日在被告公司所在地交付被告，但被告未予处理。
被告对该证据真实性不予确认，认为没有收到原告提供的退赔告知书及监理报告。
本院对该证据有效性不予确认，该证据只能证实原告持有的手机在该时间段位于的地点，不能证明其他问题。
五、（2016）新0104民初216号民事判决书、（2016）新01民终2804号民事判决书，用以证明原告在前述案件中均提起质量异议抗辩，因原告未反诉，故另案处理的法律依据。
被告对该证据真实性均认可无异议。
本院对该证据的三性均予以确认，该证据中反映本案原告在原审（2016）新0104民初216号、（2016）新01民终2804号案件中均未能提供证据证明被告提供的直埋伸缩器压力不符合合同约定的事实。
被告乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司未提供证据。
本院认为，上述证据可以证实2014年9月19日，原、被告签订《销售合同》，约定：由原告购买被告弯头、埋地保温弯头、直埋伸缩器，总货款184310元。合同约定质量标准为：温度350度，压力4.0Mpa。同时约定：原告提前预付货款64520元，其余安装测试完成后付95%。补偿器温度350度、压力4.0Mpa，质保期2年。另约定：需方如有异议需对货物进行封存，供需双方共同到需方工地进行复检，因此发生的费用由计量失误方承担。合同签订后，原告依约付款64520元，被告按合同约定将价值184310元的弯头、埋地保温弯头、直埋伸缩器交付被告，但原告未支付剩余119790元货款。被告遂诉至我院，我院2016年3月14日作出（2016）新0104民初216号民事判决书，判令原告给付被告货款119790元。后原告不服向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）新01民终2804号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告供应的产品存在质量问题，但其提供的证据无法证实如下问题：
首先，原告方举证无法证实其在质量异议期内向被告提出过质量异议，其所提供的手机截图，只能证实拍照手机在某时间段出现在某地点，却无法证实其将退赔告知书及监理报告送达给被告的事实。
其次、原告方举证无法证实被告方供货存在质量问题，因其提供的证据均无法确认与本案所涉货物有关。虽然庭审中原告方向法院申请产品质量鉴定，但双方对原告方提供的检材无法达成一致，原告也无法提供证据证实其提供的检材确系被告方供应的产品，因此无法进行产品质量鉴定。因原告方对产品是否存在质量问题负有举证义务，故因检材无法确定造成产品质量鉴定不能实现所引起的举证不能的不利后果，应由原告方承担。
综上所述，因原告方所提供的证据无法证实被告方供货存在质量问题，故对于其主张被告退还2014年9月19日签订的《销售合同》中直埋伸缩器价款119790元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、驳回原告黄江涛对被告乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司的诉讼请求。
本案起诉标的119790元，案件受理费2695.80元（原告黄江涛已预交），由原告黄江涛自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 张成胜
二０一七年三月二十七日
书 记 员 黄 楠