上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3559号
原告：陈大仙，女，1987年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代�人：徐钱，(系原告丈夫)，1984年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：陆红兵，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海众巨贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：徐向东，总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：谢邱俊峰。
原告陈大仙诉被告陆红兵、上海众巨贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大仙的委托诉讼代理人杨曦、被告安诚财产保险上海分公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。被告陆红兵、上海众巨贸易有限公司经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费22856.50元、住院伙食补助费780元(20元/天×39天)、营养费1200元(40元/天×30天)、误工费20570元(2420元/月×8.5个月)、护理费10980元(6120元+60元/天×81天)、残疾赔偿金375576元(62596元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、躺椅费34元、车辆维修费300元、衣物损失费500元、鉴定费4500元、代理费3000元，合计456296.50元；2、被告安诚财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日7时58分，被告陆红兵驾驶登记在被告�海众巨贸易有限公司名下沪D4某某重型普通货车在崇明区某某路某某路北约10米处，与交通方式为自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后分别至新华医院崇明分院、华山医院、市肺科医院治疗。6月16日，崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)出具道路交通事故认定书，认定被告陆红兵负事故全部责任，原告陈大仙不负事故责任。沪D4某某重型普通货车在被告安诚财产保险上海分公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险(含不计免赔)。2018年3月1日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈大仙因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成某某伤残；酌情给予营养期30天、护理期120天、休息期至评残日前一日。
被告陆红兵书面辩称，沪D4某某重型普通货车挂靠于被�上海众巨贸易有限公司，原告的主张由法院依法处理。
被告上海众巨贸易有限公司书面辩称，被告陆红兵驾驶的沪D4某某重型普通货车挂靠于本被告，原告的主张由法院依法处理。
被告安诚财产保险上海分公司对事故发生的经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任，事故发生后支付原告医疗费10000元。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费金额予以认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算30天；误工费，不予认可；护理费，对原告已支付的护理费金额予以认可，剩余认可40元/天；对原告主张的“三期”期限无异议；残疾赔偿金，仅认可农村标准，愿意按照25%协商；精神损害抚慰金认可12500元；交通费认可500元；躺椅费不予认可；修车费认可100元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
原告对被告安诚财产保险上海分公司垫付医疗费10000元的事实不予认可。审理中，被告安诚财产保险上海分公司书面确认原告未收到垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告陆红兵驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告陆红兵驾驶的沪D4XX**重型普通货车挂靠于被告上海众巨贸易有限公司。
在审理过程中，被告安诚财产保险上海分公司与原告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，确认残疾赔偿金为271263元、精神损害抚慰金为15000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费22856.50元、住院伙食补助费780元。被告安诚财产保险上海分公司无异议，故本院予以确认。
二、原告主张营养费1200元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为900元(30元/天×30天)。
三、原告主张护理费10980元。本院认为，根据原告实际支付的费用、本地区护工市场行业标准及鉴定意见，对护理费核定为10120元【(50元/天×(120-40)天+6120元)】。
四、原告主张误工费20570元。本院认为，原告按照本市职工最低工资标准主张误工损失并无不当，予以确认。
五、原告主张交通费1000元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为800元。
六、原告主张躺椅费34元。本院认为，该费用系陪护人员实际发生的费用，可作为原告的损失予以支持。
七、原告主张修车费300元、衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相关的证据，�被告安诚财产保险上海分公司认可修车费100元、衣物损失费200元，故以被告安诚财产保险上海分公司确认的金额作为原告的损失。
八、原告主张鉴定费4500元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据被告陆红兵的过错程度及本案的诉讼标的金额，对原告主张的律师费3000元予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告陆红兵违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告陆红兵驾驶的牌号为沪D4某某重型普通货车已向被告安诚财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告安诚财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。被告安诚财产保险上海分公司与原告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成的一致意见，本院予以确认。超过保险责任限额部分及不在保险范围内损失由被告陆红兵承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告陈大仙医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚�金15000元、车辆修理费100元、衣物损失费200元，合计120300元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告陈大仙医疗费12856.50元、营养费900元、住院伙食补助费780元、误工费20570元、护理费10120元、残疾赔偿金176263元、交通费800元、鉴定费4500元，计226789.50元；
三、被告陆红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大仙躺椅费34元、律师费3000元，计3034元；
四、被告上海众巨贸易有限公司对上述主文第三款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8144元，减半收取计4072元，由原告陈大仙负担796元，被告�红兵负担3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔�责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。