成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9281号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：邓碧秀。
被告：张加强。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，职务不详。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（下称“长城华西银行武侯支行”）与被告邓碧秀、张加强、成都市誉容融资担保有限公司（下称“誉容担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加了诉讼，被告邓碧秀、张加强、誉容担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓碧秀、张加强立即向原告归还借款本金人民币362666.05元，并向原告支付暂计算至2017年5月15日的利息人民币159788.44元，以上共计人民币522454.49元，同时按照合同约定的利率向原告支付从2017年5月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利等，誉容担保公司对前述全部债务承担连带保证责任；2.判决被告向原告支付律师费20898元。事实和理由：2014年7月7日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（现变更为长城华西银行股份有限公司成都武侯支行）与邓碧秀签订《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0234号），约定借款人民币100万元，借款期限为24个月，自2014年7月7日起至2016年7月6日，借款期限内固定利率为月息10‰，邓碧秀不按照约定的期限归还贷款本金的，长城华西银行武侯支行在执行利率的基础上加收50%计收逾期利息，同时约定以2014年德银成航微保字第0234号的《保证合同》提供担保，并约定邓碧秀违约致使武侯支行采取诉讼方式实现债权的，邓碧秀应当按照争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，另外还约定了其他权利和义务。长城华西银行武侯支行于当日向被告邓碧秀实际放款100万元。2014年7月7日，武侯支行与誉容担保公司签订《保证合同》（合同编号：2014德银成航微保字第0234号），被保证的主债权是指2014年7月7日武侯支行与债务人邓碧秀签订的编号为2014年德银成航微借字第0234号《借款合同》，并约定保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），合同所担保的主债权为债务人邓碧秀主合同下的借款本金100万元。同时誉容担保公司就提供保证担保签署了2014年成誉保字第361号《担保承诺函》。另外，被告邓碧秀、张加强系夫妻关系，双方于2014年5月19日出具的《夫妻双方共同声明》，明确表示“经夫妻二人同意，由邓碧秀作为本夫妻之代表”与武侯支行签署与此笔贷款有关的法律文件，并声明承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。综上，被告逾期后，经原告多次催要，仍未归还应还的本金、利息等，已严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告邓碧秀、张加强未作答辩。
被告誉容担保公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称：1.就本案原告的债权，被告邓碧秀应为主要责任承担者。根据本案原告与本案被告邓碧秀于2014年7月7日签订的编号为2014年德银成航微借字第0234号《借款合同》第十二条的约定，邓碧秀应当按照合同约定按期归还本息。2.因原告怠于催收借款导致誉容担保公司承担保证责任的风险增加，原告有过错应当相应减轻誉容担保公司的保证责任。本案之所以产生纠纷，主要原因系本案被告邓碧秀严重逾期还款且达到根本违约的程度，原告应当及时向被告邓碧秀主张债权，行使《借款合同》中约定的权利。同时，誉容担保公司系经批准从事商业担保的公司，原告与誉容担保公司系长期合作关系（原告上级成都分行与保证人签订《融资担保合作协议》），根据诚实信用原则，原告应当向誉容担保公司履行通知、协助等附属义务，及时将提供担保的借款人的还款情况、还款信誉、违约情况等向誉容担保公司通知，以便誉容担保公司采取必要合理的风控措施。原告明知被告邓碧秀还款信誉不良且达到根本违约程度仍然怠于催收或要求提前还款，严重增加了誉容担保公司的保证风险。若本案原告在邓碧秀连续发生数次违约还款后及时催收、要求提前还款以及提起诉讼，不仅能减少自己的损失，同时也将避免誉容担保公司的损失。综上，原告债权应当由邓碧秀为主要责任承担者，并且，因原告怠于催收借款导致誉容担保公司保证责任风险增加，故应根据本案原告的过错相应减轻誉容担保公司的保证责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了长城华西银行武侯支行营业执照、被告邓碧秀、张加强身份证复印件、结婚证复印件、准予变更登记通知书、《借款合同》、《贷款凭证》、《保证合同》、《担保承诺函》、《夫妻双方共同声明》、还款计划表、还款记录、《委托代理合同》、手写的律师费收据。三被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.长城华西银行股份有限公司成都武侯支行原名德阳银行股份有限公司成都航空路支行，2017年7月7日经工商登记变更为现名；2.《借款合同》已于2016年7月6日自然到期；3.被告邓碧秀借款后，共计偿还本金637333.95元，利息77883.13元。自2015年4月7日起，被告发生逾期还款行为。截止2018年1月10日，被告尚欠原告本金362666.05元，利息54557.51元、逾期利息141621.51元。
本院认为，原告与被告邓碧秀签订的《借款合同》，与被告誉容担保公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邓碧秀却未按合同约定履行按期偿还本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于借款已于2016年7月6日到期，被告邓碧秀应当向原告付清所欠贷款本息。故对于原告要求被告邓碧秀归还剩余借款本金并按合同约定支付利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张加强、邓碧秀出具《夫妻双方共同声明》，张加强承诺对借款承担共同还款义务，视为债的加入，故原告要求张加强承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《保证合同》中约定誉容担保公司为被告邓碧秀在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。原告诉请被告誉容担保公司对邓碧秀欠付的借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，正当合法，对其诉请本院予以支持。《借款合同》虽约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，但原告既未提交律师费发票，也未提交律师费转款凭证，不能证明律师费损失实际发生及其金额，原告不得就尚未发生的损失主张赔偿，故对于原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓碧秀、张加强于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金362666.05元，支付利息54557.51元；
二、被告邓碧秀、张加强于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息（截止2018年1月10日的逾期利息为141621.51元，并从2018年1月11日起，以本金362666.05元为基数，按年利率18%继续计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告邓碧秀、张加强履行本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，保全费3132元，公告费260元，共计12626元，由被告邓碧秀、张加强、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 娜