福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1720号
上诉人（原审原告）：陈阿漂，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：沈碧贞，女，1957年9月23日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）陈卫国，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
四上诉人的共同委托代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈春财，男，1980年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所实习律师。
上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国因与被上诉人沈春财土地承包经营权纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国及其委托代理人林得胜、被上诉人沈春财及其委托代理人林松勇、沈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求，一、判决解除上诉人与被上诉人之间的转包合同，判令被上诉人返还上诉人天宝镇天宝村龙湖桥东的1.45亩土地使用权；二、判令被上诉人支付上诉人拖欠的租金4960元（天宝镇天宝村龙湖桥东的1.45亩X2.13年），另2015年4月5日至实际归还上诉人耕种之日止按每月租金每亩133元计算给付。理由：1、《一组土地承包责任制方案》是被上诉人单方杜撰，上诉人也没有上面签名，并不知道该方案存在，且该方案未经民主议定程序通过，也与法律及政策相抵触，无效。上诉人的承包经营权证及村委会出具的证明，可以支持上诉人的主张。2、《土地转让协议书》的内容违反法律强制性规定，应当认定无效。上诉人不知道也不同意该协议。3、原审对被上诉人提供的证据《天宝村委会两委会议纪要》、《关于企业临时用地申请报告》、《合同书》、《天宝村收款收据》、《土地补偿款发放表》《证明》的认定，没有事实和法律依据。
被上诉人沈春财辩称，一、上诉人提供上诉状为新的上诉状，其变更诉讼请求是不允许的，应驳回；且诉讼请求自相矛盾，其主张解除又主张无效。转包合同是有效的，符合法律规定，上诉人不具有要求被上诉人归还讼争土地的权利，而且也不拥有讼争土地的使用权。二、《一组土地承包责任制方案》合法有效，上诉人与村小组的承包期为15年，属村规民约，经过村民小组与村民共同协商，最终制定了共同认可的规章制度。三、若认定土地转让协议无效，会产生极大的负面后果。讼争土地已经相关部门批准，列入规划用地，不在农村土地之内，上诉人不是有关部门批准的土地使用权人，请求返还土地依法无据。请求驳回上诉，维持原审判决。
一审法院认定事实：四原告及被告均系芗城区天宝镇天宝村第一村民小组成员。1999年，漳州市芗城区人民政府向原告陈阿漂为户主的承包户（当时该户有家庭成员5人，之后减为原告4人）颁发土地承包经营权证，确认该承包户向漳州市芗城区天宝镇天宝村第一村民小组承包址在天宝镇天宝村龙湖桥东至公路、西至得发、南至荣水、北至水根的1.55亩旱地，承包期间从1999年1月1日至2028年12月31日。大概2003年的时候，因该地块东侧的公路拓宽，占用了东至的一小部分土地。1999年11月13日，天宝村第一村民小组组委扩大会议讨论本小组土地承包方案并决定，为发展生产，本组上期承包已到期，现重新承包到户，制定下一期土地承包方案供本组村民每户保存使用。承包期十五年，从2000年1月1日起至2015年12月31日止。承包户新增人口的，小组每年补给两百斤大米按市场价折价给付，被征用土地的，青苗款归承包者所得，土地款安置费等一切赔偿款归小组，小组每年发给被征用者按承包土地面积计算，每人发大米三百斤，保值折价300元，如米价格提高按照米价补差。2005年3月10日，原告陈阿漂与被告沈春财签订《土地转让协议书》，协议约定（摘要）：1、陈阿漂将位于天宝村仙路尾（龙桥头左侧）的一块土地提供转让给沈春财作为创办企业用地。四至为东至洪坑路、西至德发蕉园、南至沈荣水的地、北至沈万龙的责任地，经双方实地丈量面积1.4亩；2、土地补偿方式：陈阿漂愿意将小组发放土地承包期给的时间内转让给沈春财使用，沈春财付陈阿漂每年每亩土地补偿款1600元（包括青苗款）。在小组发放承包期内还有10年，沈春财一次性付清1.4亩×1600元×10年，共计付清22400元。其余土地征用款由沈春财直接和小组协商付给小组。因四原告的承包地被被告沈春财使用，依照天宝村第一村民小组的土地承包方案，属被征地之情形，原告陈阿漂向小组领取过2007、2008年度的补粮款各1500元（每人300元，共5人）。2005年1月17日，被告沈春财与天宝村第一村民小组签订《合同书》，约定（摘要）：第一村民小组将位于天宝村龙湖桥头左侧的一块土地提供给沈春财作为扩建建设用地，四至为东至洪坑路、西至天宝村蕉园、南至低排水利、北至天宝村蕉园。该地块3.66亩，每亩35000元，合计128100元，其余的青苗款由沈春财补给村民，一次性付清。依照小组的土地承包方案，该土地赔偿款归小组收入，按人口分配给全体小组成员（包括原告和被告）。本案庭审中，原、被告均认可原告承包证上的地块与《土地转让协议书》项下的地块属于同一块地，而且该地块包含在《合同书》项下3.66亩土地之内。2005年12月18日，被告沈春财以其父亲沈中国的名义向天宝镇申请将天宝村龙湖桥头洪坑路西侧地块作为创办小型企业建设用地。芗城区天宝镇镇区建设指挥部批示：该地块申请作为企业用地，在2006年底前必须创办一家注册资金50万元以上的企业，以此为前提，靠洪坑路边直纵深14×宽度，每平方收基础设施集资款120元，其余后面土地作为企业附属用地不予征收，所交的款需经村委会向镇区指挥部缴纳。如改变用途或违反上述规定需以纵深17米×宽度每平方米收600元建房集资款。2006年6月14日，被告沈春财向村委会缴纳建房集资款105000元（62.5米×14米×120元／平方米）。
一审法院认为，芗城区天宝村第一村民小组于1999年制定的土地承包方案已向村民公布并在全组范围内全面实施多年，四原告也按小组土地承包方案向小组领取过该方案确定的因家庭人口增加和土地被所谓征用所应得的相关款项。四原告未提供证据证明其曾对该土地承包方案提出过异议，且原告陈阿漂与被告沈春财签订的《土地转让协议书》中写明“陈阿漂愿意将小组发放土地承包期给的时间内转让给沈春财使用”，可见原告陈阿漂已实际遵照该土地承包方案执行，认可依据该土地承包方案小组发包的土地承包期限是15年，即到2015年止。因此，四原告与芗城区天宝村第一村民小组关于本案讼争土地的土地承包合同关系已通过该土地承包方案在全组实施的形式由30年承包期变更为15年。现15年的承包期间已届满，四原告与发包人天宝村第一村民小组之间关于本案讼争土地的土地承包关系已终止，四原告已不再享有对该土地的土地承包经营权。因此，四原告要求被告沈春财返还讼争土地和支付占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国的诉讼请求。
经二审审理查明，上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国对原审认定的事实除“四原告及被告均系芗城区天宝镇天宝村第一村民小组成员。1999年，漳州市芗城区人民政府向原告陈阿漂为户主的承包户（当时该户有家庭成员5人，之后减为原告4人）颁发土地承包经营权证，确认该承包户向漳州市芗城区天宝镇天宝村第一村民小组承包址在天宝镇天宝村龙湖桥东至公路、西至得发、南至荣水、北至水根的1.55亩旱地，承包期间从1999年1月1日至2028年12月31日。大概2003年的时候，因该地块东侧的公路拓宽，占用了东至的一小部分土地”没有异议外，对原审认定的其他事实均提出异议，认为不属实。被上诉人对原审查明的事实无异议。
对上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国所提异议部分，本院作如下分析与认定：上诉人对此提出异议，认为不属实，但未能提供相应证据证实。原审认定上诉人所提异议的事实的依据有：被上诉人提供经庭审质证的《土地转让协议书》、《天宝村委会两委会议纪要》、《关于企业临时用地申请报告》、《申请书》、《合同书》、《天宝村收款收据》、《土地补偿款发放表》、《证明》以及原审法院调查天宝村委会主任沈江河、天宝村第一村民小组组长沈广州的笔录，上述证据可以证实上诉人认为不属实的事实部分成立，故上诉人所提异议不能成立。
另查明，经本院现场勘察，被上诉人沈春财现在使用包括讼争地在内的土地共有6亩多，上诉人现场指认承包经营权证的1.45亩土地的四至已经不存在，所指认的四至为东至水沟、四至水塔、北至墙，饲料厂墙进8米、南至饲料厂墙30米。
本院认为，上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国作为本集体经济组织成员，通过家庭承包的方式，取得了土地承包经营权，包括承包期限，是受到法律保护的基本权利，村委会或村经济组织作为发包方，除法定理由及程序外，不得以任何理由收回土地承包经营权。上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国起诉主张其承包的土地被被上诉人沈春财故意侵占，要求恢复原状并返还土地及占用费，该请求是以侵权之诉起诉的，上诉人在二审期间变更其诉讼请求为解除转包协议，属新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。据此，二审不予审理上诉人解除协议的诉讼请求。根据审理查明的事实，双方当事人就本案讼争土地存在转包协议，仅是转包协议已到期限，被上诉人是依据转包协议而占有讼争土地，并没有存在故意侵占行为，故上诉人所诉故意侵占而构成侵权，依据不足。依据现场勘察，上诉人所主张返还的讼争土地因与其他土地连成一片，无法确定具体四至，故主张返还土地依据不足，应予驳回。至于被上诉人沈春财提出的抗辩理由，即村民小组将讼争地转让给其作为建设用地是否有效以及村民小组制定方案是否有效，因转让协议一方当事人未参加本案诉讼，则不宜在本案中审理，上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国可另行主张。原审依据《天宝村委会两委会议纪要》等证据，认定上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国与发包方天宝村第一村民小组的承包关系终止，明显不当，应予纠正。综上，上诉人以新的诉讼请求及理由提出上诉，不符合法律规定，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，可以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈阿漂、沈碧贞、陈卫东、陈卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。