wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9996号
原告瞿瑞龙，男，1958年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞红霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿瑞龙诉被告俞红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。审理中，因被告俞红霞用其他方式无法向其送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿瑞龙到庭参加了诉讼，被告俞红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告瞿瑞龙诉称：2013年7月16日，被告向原告借款50000元，约定于2014年7月16日返还，借款期内利息为6000元，三年借款本息计68000元。2014年1月30日，被告又向原告借款100000元，约定于2015年1月31日前返还。二笔借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款150000元，并支付利息23000元，合计173000元。
被告俞红霞未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月16日，被告向原告借款50000元，约定于2014年7月16日返还，借款期内利息为6000元，三年借款本息计68000元。2014年1月30日，被告又向原告借款100000元，约定于2015年1月31日前返还。二笔借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款150000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。第一笔借款双方已约定利息，被告应承担按约支付利息的民事责任；第二笔借款由于双方未约定利息计算标准，应承担该款从借款期限届满之日起按年利率6%标准计算利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
俞红霞返还瞿瑞龙借款150000元，并支付利息23000元，合计173000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由俞红霞负担。
原告瞿瑞龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾佳斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敬甫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省连州市人民政府。
法定代表人刘泽和，市长。
再审申请人王敬甫因诉被申请人广东省连州市人民政府（以下简称连州市政府）行政复议不予受理一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明，王敬甫多次要求相关部门给予其父亲王桂森冤假错案（已平反）赔偿金，并支付其父亲王桂森的工作单位原二轻制衣总厂破产后的遣散安置费。2014年4月5日，连州市经济和信息化局作出《关于王敬甫信访事项的答复意见》。由于答复意见没有满足其要求，王敬甫向连州市政府申请行政复议，连州市政府于2015年11月4日作出连府行复[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号不予受理决定），决定对王敬甫的行政复议申请不予受理，并告知王敬甫如不服，可在接到决定之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。王敬甫不服，提起本案行政诉讼，请求撤销连州市政府作出的7号不予受理决定，支持其拿回父母在二轻制衣厂工作三十年的工厂破产补偿金及父亲王桂森的错案索赔金。
清远市中级人民法院一审认为，连州市经济和信息化局作出的《关于王敬甫信访事项的答复意见》是对王敬甫要求事项所作的情况说明，并未设定王敬甫新的权利义务，不属于行使行政管理职权的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。连州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出7号不予受理决定并送达王敬甫，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）粤18行初46号行政判决，驳回王敬甫的诉讼请求。王敬甫不服，提起上诉。
广东省高级人民法院�审认为，王敬甫因对连州市经济和信息化局作出的《关于王敬甫信访事项的答复意见》不服，向连州市政府申请行政复议。由于相关部门依照《信访条例》作出的信访答复未为王敬甫设定新的权利义务，不具有强制力，对王敬甫的权利义务不产生实际影响。因此，连州市政府认定王敬甫的复议申请依法不属于行政复议的受案范围，对其复议申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王敬甫申请再审称，其申请事项属于行政复议受案范围，请求给付其父亲王桂森的错案索赔金和父母在连州二轻制衣厂工作三十年的企业破产补偿金及其精神损害赔偿费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，只有在被申请行政复议的行政行为可能侵犯公民、法人或�其他组织合法权益的情形下，该行政行为才属于行政复议的受案范围。如果被申请行政复议的行政行为根本不可能对申请人的权利义务产生实际影响，则不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议机关受理行政复议申请必须符合行政复议法规定的行政复议范围；复议机关在收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人。本案中，王敬甫对连州市经济和信息化局作出的《关于王敬甫信访事项的答复意见》不服向连州市政府提出行政复议申请，该答复意见属于根据《信访条例》规定作出的处理，明显不属于行政复议受案范围。连州市政府作出7号不予受理决定，认为王敬甫的申请复议事项不属�行政复议的受案范围，不予受理。一审判决驳回王敬甫的诉讼请求，二审驳回上诉维持原判，并无不当。王敬甫以申请事项属于行政复议受案范围为由申请再审，理由不能成立。请求给付其父亲王桂森的错案索赔金和父母在连州二轻制衣厂工作三十年的企业破产补偿金及其精神损害赔偿费，本院不予支持。
综上，王敬甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王敬甫的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人�共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国行政复议法
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申�，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4.中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初112号
原告：李军，男，1965年2月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：王忠义，男，1937年11月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王永智（与王忠义系父子关系），男，1969年1月6日出生，汉族，呼伦贝尔市海事局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李军与被告王忠义所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李军于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年三月二日
书记员 张 宏 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2324号
原告：唐筱，男，1982年6月15日出生。
被告：叶学辉，男，1970年11月16日出生。
原告唐筱诉�告叶学辉股权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐筱到庭参加了诉讼，被告叶学辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐筱向本院提出诉讼请求：1、判令叶学辉向唐筱支付股权转让款480000元；2、判令叶学辉向唐筱按《股权转让合同》第七条约定支付违约金（按日千分之五的标准，自2016年10月1日计算至2018年2月22日止）；3、判令叶学辉协助将唐筱名下的北京浩富时代智库文化传播有限公司6.25%的股权、北京浩富智友汇科技有限公司2.5%的股权过户至叶学辉名下；4、诉讼费用由叶学辉承担。
事实和理由：2016年8月20日，唐筱与叶学辉签订股权转让合同，约定将唐筱所持的北京浩富时代智库文化传播有限公司（以下简称浩富时代公司）6.25%的股权、北京浩富智友汇科技有限公司(以下简称智友汇公司)2.5%的股权转让给叶学辉，转让价款为50万元。合同签订后，叶学辉仅在2016年11月11日支付了2万元，其余款项至今未付。双方合同第七条约定了逾期付款需要支付违约金，叶学辉违约，已符合支付违约金的条件。
被告叶学辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于唐筱提交的股权转让合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人余某的证言，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，叶学辉（甲方）与唐筱（乙方）签订股权转让合同一份，余某为见证人，主要内容为叶学辉为浩富时代公司、智友汇公司实际控制人；唐筱为公司股东，唐筱对公司出资50万元与公司其他股东共同出资成立；唐筱有意将其所持两家公司的全部股权转让给叶学辉，叶学辉同意受让标的股权；双方承诺协调公司其他股东放弃对标的股权的优先购买权；转让价款为人民币50万元；叶学辉于2016年9月至2017年2月向唐筱支付股权转让款50万元，具体支付时间和金额为，2016年9月30日，支付人民币10万元，2016年10月31日，支付人民币5万元，2016年11月30日，支付人民币5万元，2016年12月30日，支付人民币10万元，2017年1月31日，支付人民币10万元，2017年2月28日，支付人民币10万元；叶学辉应将款项汇入唐筱的指定账户（中国建设银行×××）；双方签署协议并唐筱收到第一笔转让款后3个工作日内提供身份证及签署工商注册变更文件办理智友汇公司股权至叶学辉名下，叶学辉将标的股权转让价款全部支付给唐筱后的3个工作日内，双方在当地工商管理部门一同办理完浩�时代公司的股权变更手续；由于特殊情况导致叶学辉迟延付款的，最长给出5天宽限期，从第六天起每迟延一天，按预期支付金额的0.5%向唐筱支付违约金，逾期支付达30日及以上的，唐筱有权解除本合同；等等。唐筱、叶学辉及见证人余某在合同落款处签字摁印。
另查明，唐筱持有浩富时代公司6.25%的股权、智友汇公司2.5%的股权。
合同签订后，叶学辉并未依约履行。2016年11月11日，浩富时代公司向唐筱转账支付2万元，备注为“退股本金”。在本案审理过程中，唐筱表示，该款系叶学辉以浩富时代公司名义向其支付的股权转让款2万元。
本案审理中，本院询问唐筱所主张的叶学辉违约给唐筱所造成的损失情况，唐筱表示为资金周转的损失。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。叶学辉未依约履行付款义务，应为违约，唐筱要求其支付其余股权转让款及按照合同约定支付相应期间内违约金的请求，理由正当，本院予以支持，但其违约金起算日期不符合合同约定，本院予以纠正，按照双方合同中约定的违约金标准，叶学辉应支付的违约金为1007200元，因唐筱表示叶学辉违约给其造成的损失为资金周转的损失，因此，该违约金过分高于唐筱因叶学辉违约所造成的损失，虽叶学辉未到庭发表意见，但为了避免出现违约金金额过高，背离合同法中违约金的性质和立法目的的情形，本院根据本案实际情况将违约金调整为132186.67元。唐筱请求叶学辉配合办理相应的股权的过户手续，理由正当，本院予以支持。被告叶学辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学辉于本判决生效之日起十日内给付原告唐筱股权转让款四十八万元；
二、被告叶学辉于本判决生效之日起十日内向原告唐筱支付逾期付款违约金十三万二千一百八十六元六角七分（计算至二○一八年二月二十二日）；
三、被告叶学辉于本判决生效之日起十日内配合原告唐筱将原告唐筱名下的北京浩富时代智库文化传播有限公司6.25%的股权过户至被告叶学辉名下；
四、被告叶学辉于本判决生效之日起十日内配合原告唐筱将原告唐筱名下的北京浩富智友汇科技有限公司2.5%的股权过户至被告叶学辉名下。
五、驳回原告唐筱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元、公告费五百六十元,由被告叶学辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 隗和群
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 果继情
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初24号
起诉人：沈承威，男，汉族，1970年6月14日出生，住盖州市东城办事处路西社区。
起诉人沈承威诉称：起诉人于2008年3月2日在团甸镇西高屯村开始开办肉鸡养殖场，所饲养与出售的每一批肉鸡经过盖州市卫生监督管理局合法检疫，获得动监局动物检疫合格证。2017年10月16日，盖州市农委和动监局带领第三方评估机构对起诉人的养殖场房舍、养殖设备等财产进行评估。2017年9月10日，作出《责令停止养殖行为通知书》，认为起诉人的养殖场位于《营口市畜禽禁养区划定方案》规定的禁养区范围，责令起诉人停止在该区域的禽畜养殖行为，要求起诉人于2017年10月31日前关闭养殖场，否则将对起诉人实施行政处罚，并由地方政府强制拆除或关闭。2017年9月10日，起诉人按照盖州市环保局要求停止养殖行为，并关闭养殖场。2014年1月1日，国务院公布的第643号令《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。2016年8月12日，营口市政府下发营政办发（2016）36号《关于印发营口市畜禽禁养区划定方案的通知》，第五条第一款中规定，禁养区内现有规模化畜禽养殖场（小区）、养殖专业户由各县（市）区政府统一制定关闭或搬迁计划，在2017年底前完成依法关闭或搬迁工作。关闭或搬迁要第三方评估和公示。在要求起诉人关闭养殖场，并进行了财产评估的情况下，盖州市人民政府应当依法将评估结果进行公示并对起诉人进行经济补偿。尽管经起诉人多次询问及催告，但截至起诉人起诉之日，盖州市人民政府迟迟未将评估结果公示、对起诉人依法补偿。故请求依法判决盖州市人民政府公示养殖场评估结果，支付起诉人关停养殖场补偿款3，153，295元。
经本院审查认为，起诉人的起诉请求主要涵盖两个内容，第一是请求公示养殖场评估结果，第二是涉及对关停养殖场补偿的程序、评估、补偿项目等认为存在错误，请求补偿，对此，本院认为：起诉人所起诉的并非针对某一具体行政行为，也没有证据证明该养殖场已被实施关停或拆除等行为。责令停止养殖行为通知书，系盖州市环保局作出的，起诉人如认为该通知书违法，应到盖州市法院提起诉讼；起诉人如想得到补偿，应先履行行政机关对其财产的判断与裁决，在行政机关处理之后才可以向法院提起诉讼。综上，起诉人诉讼请求不符合法院立案条件，没有诉讼标的，不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人沈承威的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 彦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00639号
原告向仁飞。
委托代理人（特别授权代理）欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县隆友种业有限责任公司。
法定代表人谭祥华，该公司经理。
被告黄光松。
本院在审理原告向仁飞诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告向仁飞以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向仁飞申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向仁飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向仁飞负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00639号原告向仁飞，男，生于1966年12月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人(特别授权代理)欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县隆友种业有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路。法定代表人谭祥华，该公司经理.被告黄光松，男，生于1953年12月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在审理原告向仁飞诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告向仁飞以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向仁飞申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向仁飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向仁飞负担。审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  陈礼胜二〇一五年十月八日书 记 员  向 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初982号
原告：陈东阳，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。
被告：司徒丰记，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：钟玉连，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告陈东阳诉被告司徒丰记、钟玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月16日、2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈东阳及其委托诉讼代理人梁颖璐到庭参加诉讼。被告司徒丰记、被告钟玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东阳诉称，两被告于2015年6月向原告借款250000元，双方签订借款抵押合同，约定利息等事宜。两被告已收取原告出借的款项，并签下借条承诺每月10日付息。两被告曾将位于中山市××××房的房地产抵押给原告，双方于2015年6月12日办理抵押登记手续，后于2015年8月12日注销抵押登记。两被告收取借款后并未按期支付利息，经原告多次催讨，仍拒不归分文借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与两被告于2015年6月11日签订的借款抵押合同；2.两被告向原告偿还借款本金250000元及自2015年6月11日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。诉讼中，原告变更诉求2的借款本金为230305元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款抵押合同；2.借条；3.（2015）穗仲中案字第5624号裁决书；4.土地证、房产证、收入证明；5.中山市不动产登记资料证明表；6.公证书。
被告司徒丰记、钟玉连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月11日，陈东阳（乙方、贷款人、抵押权人）与司徒丰记、钟玉连（甲方、借款人、抵押人）签订借款抵押合同，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款金额250000元，期间约定月利息为2.3%；借款期限为36个月（即自2015年6月11日起至2018年6月10日止）；甲方同意以自有的位于中山市××××房【房地产号：0214100231/0214100232，土地证号：国（2014）易23062**】的房地产作为抵押物。合同还约定其他事项。同日，司徒丰记、钟玉连向陈东阳出具借条，确认收到陈东阳银行转账230305元（收款银行：中国平安银行，收款账号：62×××76）、现金19695元，共计250000元，并注明由陈东阳委托肖汉声支付现金及转账，还款方式为等额本息，分36个月，每月10日前还本息12695元。陈东阳述称预扣了一个月的利息12695元及手续费7000元，共计19695元，然后委托肖汉声向前述账户转账230305元，司徒丰记、钟玉连收到借款后分文未支付借款本息，且经济状况严重恶化。2017年1月12日，陈东阳诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，陈东阳向本院申请调查账号为62×××76、开户行为中国平安银行，该账户于2015年6月份的交易记录。经调查，该银行账号户名为司徒丰记，于2015年6月11日由案外人戴振文转账汇入230305元。陈东阳向本院出示其与肖汉声的借条，拟证明肖汉声于2014年12月10日向其借款400000元，故其委托肖汉声于2015年6月11日向前述账户汇入230305元，作为肖汉声归还给其的部分款项；戴振文系肖汉声的小舅，戴振文的转款账户实际由肖汉声保管和使用。
另查，位于中山市××××房【房地产号：0214100231/0214100232，土地证号：国（2014）易23062**】的产权人系司徒丰记、钟玉连，该房地产的第一顺位抵押权人系中国工商银行股份有限公司中山分行，抵押时间为2014年11月7日，抵押金额为990000元。2015年6月12日，该房地产办理了第二顺位抵押登记，抵押权人系陈东阳，抵押金额为250000元，后于2015年8月12日注销抵押登记。陈东阳向本院出示（2015）穗仲中案字第5624号裁决书，拟证明司徒丰记、钟玉连拖欠中国工商银行股份有限公司中山分行按揭贷款，经济状况已严重恶化。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。司徒丰记、钟玉连向陈东阳借款250000元，陈东阳预扣利息、手续费后实际出借本金230305元，该事实有借款抵押合同、借条、银行交易记录及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在民间借贷合同关系。司徒丰记、钟玉连借款后分文未向陈东阳支付借款本息，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，陈东阳请求解除与司徒丰记、钟玉连于2015年6月11日签订的借款抵押合同，理据充分，本院予以支持。陈东阳请求司徒丰记、钟玉连偿还借款本金230305元及从2015年6月11日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告司徒丰记、钟玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈东阳与被告司徒丰记、钟玉连于2015年6月11日签订的借款抵押合同；
二、被告司徒丰记、钟玉连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈东阳偿还借款230305元及利息（计算方法：以230305元为本金，自2015年6月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元（原告陈东阳已预交），由被告司徒丰记、钟玉连负担（被告司徒丰记、钟玉连在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈东阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 雷绮婷
周海欣
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执100号
申请执行人王立彬，男，1977年11月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码131127197711303612。
委托代理人唐治强，法律工作者
被执行人李建城，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初2188号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李建城发出执行通知书，责令被执行人李建城履行给付劳务合同纠纷款50.0元，但被执行人李建城未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建城所有的。
二、被执行人李建城负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李建城可以使用被查封财产；但因被执行人李建城的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月十日
书记员
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海森，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人张玮，女，汉族，1968年8月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系杨海森之妻。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，该市人民政府市长。
原审第三人杨海峰，男，汉族，1978年7月21日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审第三人杨海萍，女，汉族，1974年4月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审第三人杨萍，女，汉族，1971年4月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
杨海森因诉偃师市人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终2592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海森申请再审称:一、有新的证据证明原裁定依据法律错误。包括再审申请人申请报告一份；再审申请人盖房证据一份；偃信访字[2016]10号信访办理通知单一份。二、原审事实不清。八十年代，再审申请人系农业人口，符合宅基地申请条件，经村委会研究决定，划分宅基地一所，申请表明确载明宅基地使用权人是杨海森，而杨振宗六十年代直到去世，系非农业户口，无申请使用宅基地资格。三、证据不足。1.政府申请表系伪证，无杨振宗身份信息、签字，无四邻签字，且申请表四邻与实际不符，不能证明指的是同一宅基地。2.村集体在换发新证时已发现错误，现已扣发新证，1985年颁发的宅基地使用证已无效，政府没有收回该证。3.杨海峰所持有新宅基地押金，大队已退回，换证费不能用在证明再审申请人所使用的宅基地上，况且宅基地不是遗产。四、依据法律错误。1.领证换证程序违法。宅基地领证换证是以申请表为依据，两证四邻、面积并不一致。2.杨振宗名下二处宅基地违反了法律规定,法院应依法纠正政府的违法行为。3.政府宅基地使用证错误登记，侵犯了再审申请人使用新宅基的合法权益，对再审申请人产生实质影响。请求：一、依法撤销（2016）豫行终2592号行政裁定书。二、依法撤销（2016）豫03行初77号行政裁定书。三、请求发回原审法院继续审理。
本院经审查认为：偃宅基(土)字0163323号宅基使用证系由偃宅基（计）字第11583号宅基使用证换发而来，该换证行为未使原宅基地内容产生变化，也未创设新的权利义务关系，并未对再审申请人的权利义务关系产生影响，因此，该换证行为与再审申请人之间不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原审认定并无不当。至于再审申请人提出的新证据问题，因该证据不足以推翻原审法院认定的事实，对其欲证明的情况，本院不予采信。综上，一审法院驳回杨海森的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人杨海森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人杨海森的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初159号
原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：沈林芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告建德市海航科技有限公司（以下简称海航公司）与被告沈林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托诉讼代理人吕健、张素娟到庭参加诉讼；被告沈林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款2760元并支付该款自2017年7月22日至款清之日止按日万分之六点六计算的滞纳金；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月21日，被告沈林芳因购买指纹锁所需向建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）借款人民币2760元，并与新安小贷签订合同号为新安贷款第2017062219号的《分期还款借款合同》一份。合同约定：新安小贷向被告发放借款2760元，用于购买智能锁，合同项下借款期限为4个月，按约分4期归还全部借款本金，最后还款日为2017年10月21日；若借款人未按期足额偿还分期借款本金，贷款人有权提前收回借款并要求借款人以尚欠借款本金的6%计算违约金，并要求支付自决定提前收回贷款之日起以尚欠借款本金及违约金之和按日万分之6.6计算的滞纳金，并承担借款人为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，新安小贷即履行了放款义务。2017年9月11日，被告未能如期归还借款，已构成违约。经新安小贷与原告协商，双方签订《债权转让协议》一份，约定新安小贷将其对谭书萍、陈诗丰等44人所享有的债权共计121440元以及基于该债权所享有的所有权利一并转让给原告，被告亦在债权转让的客户清单中。同年9月6日，原告通过邮政特快专递的方式将《债权转让通知书》送达给被告，告知其债权转让的事宜。因被告违反《分期还款借款合同》第十条之规定，原告有权提前收回未到期贷款。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求依法裁决。
原告海航公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.《分期还款借款合同》一份，证明被告向新安小贷借款购买智能锁的事实。
2.汇款凭证及职来职往客户贷款审批表各一份，证明新安小贷依约将2760元借款汇入被告沈林芳指定的指来指往电子商务有限公司账户的事实。
3.《债权转让协议》及债权转让客户清单各一份，证明新安小贷将债权转让给原告的事实。
4.《债权转让通知书》及邮政特快专递面单各一份，证明原告就债权转让相关事宜告知被告的事实。
5.委托律师代理协议及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。
以上证据材料，除邮政特快专递面单及证据材料5系原件外，其余均系与原件核对无异的复印件。
被告沈林芳未作答辩、未提交证据，收到本院送达的、原告的证据副本后亦未提出书面质证意见；而且，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。新安小贷与被告沈林芳之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。新安小贷已经履行了向被告沈林芳交付2760元借款的义务。被告沈林芳未按约全部清偿借款本息已构成违约，应承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》明文规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，新安小贷与原告达成了转让本案债权的协议，且新安小贷业已将债权转让事宜书面通知被告沈林芳，故该债权转让依法生效。原告海航公司向被告主张债权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告沈林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林芳于本判决生效后十日内归还原告建德市海航科技有限公司欠款本金人民币2760元以及该款自2017年7月22日至款清日止按日万分之六点六计算的滞纳金。
二、被告沈林芳于本判决生效后十日内赔付原告建德市海航科技有限公司民事诉讼代理费损失人民币3000元。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告沈林芳负担。
原告建德市海航科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈林芳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一八年一月三十一日
书记员 周雯琪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终209号
上诉人（原审起诉人）王怀芬，女，1955年3月14日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人张明环（王怀芬之子），1985年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人王怀芬起诉要求确认天津市东丽区大毕庄镇规划土地管理站、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府变更土地登记的行政行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院于2018年1月24作出的（2018）津0110行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人称革命街15号地段为王怀芬、张兆雷所有，但其对于革命街15号房屋是否享有合法所有权问题已经生效判决所确认，现起诉人要求确认变更土地登记的行政行为违法，起诉人既非行政行为的相对人，又无相关证据证明其与该地块变更土地登记行为之间存在法律上的利害关系，起诉人不具有行政诉讼原告的主体资格，且其主张无相应的事实根据，故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。
另查，2014年7月1日，起诉人及其子张明环在《息诉罢访承诺书》上签字并捺印，承诺“自即日起，不再就东丽区金钟街欢坨村六区革命街十五号房屋主张任何权利，并不再进行任何诉讼和任何形式的上访，做到案结事了、息诉罢访。”并收到80万元人民币作为补助。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：“对王怀芬的起诉，不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人王怀芬不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定；指令原审法院立案审理。主要理由：涉案房屋本来属于上诉人及其子所有，后变更为其他人所有，在拆迁时，也未得到任何补偿安置。上诉人通过信息公开的方式才知道涉案房屋已经由张兆锦申请变更至其名下，故原审裁定不予立案适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，上诉人王怀芬起诉涉及的房屋坐落于天津市东丽区××革命街××号，本案涉及的宅基地地段18-74①。业已生效的（2011）二中民四终字第321号民事判决书并不能证明上诉人拥有涉案房屋及宅基地的合法所有权。上诉人既非变更登记行为的相对人，也未提交相应证据证明其与被诉变更登记行为存在利害关系。另外，上诉人于2014年7月1日收到80万元人民币作为涉及天津市东丽区金钟街欢坨村六区革命街15号房屋纠纷的补助，上诉人及其子张明环均在《息诉罢访承诺书》上签字并捺印，承诺“自即日起，不再就东丽区金钟街欢坨村六区革命街十五号房屋主张任何权利，并不再进行任何诉讼和任何形式的上访，做到案结事了、息诉罢访”，故上诉人就本案的起诉不具有利害关系，就本案的起诉不具有诉的利益，其诉讼请求亦不具有权利保护的必要性。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵一鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审191号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛琅琊城镇开发建设有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇海城路13号。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700513号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛琅琊城镇开发建设有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的3269平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的3269平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700513号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区琅琊镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更722号
罪犯罗永胜，男，汉族，生于1976年1月8日，四川省武胜县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月12日作出（2012）江法刑初字第00615号刑事判决，以被告人罗永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。该犯于2016年6月20日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗永胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗永胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永胜在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终534号
上诉人（原审被告）：李士杰，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：肖春香（上诉人李士杰的妻子），女，1940年11月7日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队。住所地：丹东市振兴区四道沟集贤大街***号。
法定代表人：侯居权，该部队站长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫达律师事务所律师。
原审被告：李树学（上诉人李士杰的儿子），男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
上诉人李士杰与被上诉人中国人民解放军93279部队（以下简称93279部队）、原审被告李树学房屋租赁合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽0681民初5536号民事判决书。上诉人李士杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李士杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人（原编号为86346部队）于1998年6月8日签订租赁合同。因被上诉人的原因，给上诉人造成损失。经双方协商，同意被上诉人以租金抵赔偿。如果被上诉人赔偿41万元损失，则上诉人同意返还养鱼池。
93279部队辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
李树学辩称：同意上诉人的意见。
93279部队向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还位于东港市前阳镇石桥村的水田40亩，以排除对原告正常管理造成的妨碍；2、判令二被告按年租金10000元的标准给付2008年7月2日至实际腾退之日止的租金。
一审法院经审理查明：1998年6月8日，原告（原告当时编号为八六三四六部队）与被告李士杰签订了一份《租赁合同》。该合同约定：原告将位于东港市前阳镇石桥村的40亩养鱼池出租给被告李士杰，租赁期限10年，自1998年7月1日至2008年7月1日止；年租金10000元，自双方签订合同之日起一次性交齐。因原告在履行与被告李树学的租赁合同时，造成被告李树学损失，故原告同意涉案租赁合同的租金免交。原告在《租赁合同》最后一页空白处对上述约定用手写文字方式进行了附加，租金免交期间自2002年8月1日起至2032年8月1日止。
一审法院认为，原告与被告李士杰签订的《租赁合同》合法有效，双方成立租赁合同关系。该合同约定的租赁期限为10年，自1998年7月1日至2008年7月1日，但根据原告在《租赁合同》上附加的合同条款看，双方的租赁期又延长至2032年8月1日止，现原告请求解除合同，被告李士杰亦表示同意，故涉案租赁合同经双方协商一致解除。合同解除后，被告李士杰负有返还租赁物的义务，原告请求被告返还租赁物合理，予以支持。因原告已向被告承诺租金免交，故原告请求被告李士杰给付租金本院不予支持。涉案租赁合同成立于原告与被告李士杰间，原告请求被告李树学在本案中承担责任无事实及法律依据，不予支持。被告李士杰关于原告应赔偿其损失的主张属反诉请求，本案不予一并调整，被告可依法另行主张。
一审法院判决：一、被告李士杰于本判决生效后10日内将位于东港市前阳镇石桥村的40亩养鱼池返还给原告中国人民解放军93279部队；二、驳回原告中国人民解放军93279部队其他诉讼请求。如被告李士杰未按本判决指定的期间履行返还土地，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费60元，由被告李士杰承担。此款原告已预交，被告李士杰于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，军队和武警部队全面停止有偿服务，是党中央着眼强军兴军作出的重大战略决策，是中央有关军队和武警部队建设政策的重大调整，军队和武警部队根据中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，对部队房地产租赁项目进行清理。被上诉人积极落实党中央的决策部署，请求提前解除与上诉人的租赁合同并返还案涉养鱼池应予准许。
现上诉人对解除双方租赁合同不持异议，但要求被上诉人赔偿其损失41万元。因上诉人提出的该项请求超出本案审理范围，且一审法院已为其保留了相应的诉权，上诉人可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李士杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 于 军
审判员 康 璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜瑶裕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终48号
上诉人（原审原告）刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
上诉人刘井贤因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政确认一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2008年3月28日，原天津市汉沽区土地整理中心（甲方）与汉沽盐场（乙方）签订了《国有土地使用权收购合同》，约定甲方收回的宗地位于建设路以东、东大丰路以西、滨海居民区以南、朝阳街以北，现土地使用权人为乙方，涉及收回土地面积为205354.9平方米；补偿费合计13861.4557万元。合同第三条载明“权属依据，按照汉沽区人民政府土地行政管理部门审查，确认的结果有效，所做权属和乙方提供的有关证件相符”。原告主张该合同中约定收购的205354.9平方米土地即为其承包的150亩土地。
原告自认在2007年政府相关部门对涉案土地征收后，原告就找到原天津市汉沽区规划和国土资源局和汉沽盐场，汉沽盐场称是政府把涉案土地给他们的，所以原告在2010年起诉了汉沽盐场，在诉讼过程中获取了涉案《国有土地使用权收购合同》；在民事案件审结后原告自2011年至2016年始终向天津市滨海新区人民政府信访。
另查，原告刘井贤曾于2010年就占地补偿问题以汉沽盐场为被告在汉沽审判区提起占地补偿纠纷民事诉讼，经调解双方于2011年1月28日达成调解协议并领取了（2010）滨汉民初字第278号民事调解书，汉沽盐场当庭给付刘井贤补偿款50000元，刘井贤放弃全部诉请（包括不再对盐场劳动服务公司主张权利）。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《国有土地使用权收购合同》、《承包联合协议书》、（2010）滨汉民初字第278号民事调解书等证据为证。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告自认至迟于2011年1月民事诉讼过程中就已知道了本案被诉行政行为，至其于2017年9月提起本案行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘井贤的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘井贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及土地属于不动产，同时，上诉人一直在信访维权。故原审法院认定事实及适用法律错误，本案没有超过起诉期限。
本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人至迟于2011年1月的民事诉讼中已经知晓本案被诉行政行为，其于2017年9月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。上诉人主张其一直在信访维权，所以并未超过法定起诉期限以及本案应适用二十年的起诉期限，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终48号上诉人（原审原告）刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。上诉人刘井贤因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政确认一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2008年3月28日，原天津市汉沽区土地整理中心（甲方）与汉沽盐场（乙方）签订了《国有土地使用权收购合同》，约定甲方收回的宗地位于建设路以东、东大丰路以西、滨海居民区以南、朝阳街以北，现土地使用权人为乙方，涉及收回土地面积为205354.9平方米；补偿费合计13861.4557万元。合同第三条载明“权属依据，按照汉沽区人民政府土地行政管理部门审查，确认的结果有效，所做权属和乙方提供的有关证件相符”。原告主张该合同中约定收购的205354.9平方米土地即为其承包的150亩土地。原告自认在2007年政府相关部门对涉案土地征收后，原告就找到原天津市汉沽区规划和国土资源局和汉沽盐场，汉沽盐场称是政府把涉案土地给他们的，所以原告在2010年起诉了汉沽盐场，在诉讼过程中获取了涉案《国有土地使用权收购合同》；在民事案件审结后原告自2011年至2016年始终向天津市滨海新区人民政府信访。另查，原告刘井贤曾于2010年就占地补偿问题以汉沽盐场为被告在汉沽审判区提起占地补偿纠纷民事诉讼，经调解双方于2011年1月28日达成调解协议并领取了（2010）滨汉民初字第278号民事调解书，汉沽盐场当庭给付刘井贤补偿款50000元，刘井贤放弃全部诉请（包括不再对盐场劳动服务公司主张权利）。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《国有土地使用权收购合同》、《承包联合协议书》、（2010）滨汉民初字第278号民事调解书等证据为证。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告自认至迟于2011年1月民事诉讼过程中就已知道了本案被诉行政行为，至其于2017年9月提起本案行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘井贤的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘井贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及土地属于不动产，同时，上诉人一直在信访维权。故原审法院认定事实及适用法律错误，本案没有超过起诉期限。本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人至迟于2011年1月的民事诉讼中已经知晓本案被诉行政行为，其于2017年9月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。上诉人主张其一直在信访维权，所以并未超过法定起诉期限以及本案应适用二十年的起诉期限，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年三月十四日书 记 员  赵一鹤
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3826号
申请执行人：王志刚，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住凤城市。
被执行人：于波，男，1971年10月29日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：郭宁，女，1974年10月4日出生，满族，无业，住凤城市。
申请执行人王志刚与被执行人于波、郭宁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出的（2017）辽0682民初2403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请执行人与被执行人在2018年4月18日达成和解协议，被执行人于波在2018年8月1日前一次性付清欠款，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月十八日
书记员 冯金寒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3095号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州山子信息技术有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**号**楼*号***楼*号。
法定代表人：周继生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建平，女，1981年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州山子信息技术有限公司（以下简称山子信息公司）因与被申请人赵建平劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山子信息公司申请再审称，赵建平劳动合同岗位是话务员，公司将其从电商部话务员调整到客服部话务员是依法行使经营自主权，同时也是合同中双方对岗位所留的余地真实意思表示，依法英受保护。二审认为山子信息公司违法解除赵建平劳动合同应当支付赔偿金，而判决支持赵建平经济补偿金没有法律依据。山子信息公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，山子信息公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州山子信息技术有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**号**楼*号***楼*号。法定代表人：周继生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马贵荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建平，女，1981年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州山子信息技术有限公司（以下简称山子信息公司）因与被申请人赵建平劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山子信息公司申请再审称，赵建平劳动合同岗位是话务员，公司将其从电商部话务员调整到客服部话务员是依法行使经营自主权，同时也是合同中双方对岗位所留的余地真实意思表示，依法英受保护。二审认为山子信息公司违法解除赵建平劳动合同应当支付赔偿金，而判决支持赵建平经济补偿金没有法律依据。山子信息公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，山子信息公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二十九日书记员 武媛媛
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执277号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部职员。
被执行人：尹钲涛，男，汉族，生于1986年3月23日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杨娟，女，汉族，生于1988年2月16日，住四川省仪陇县。
被执行人：王菊芳，女，汉族，生于1953年8月5日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与尹钲涛、杨娟、王菊芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人王菊芳名下有非住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封王菊芳所有的位于南充市顺庆区某某街道办事处潆某某路某某小区XX幢XX号XX幢XX层商业服务房一套（面积为40.79平方米）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年四月八日
书记员 程 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终147号
上诉人（原审原告）吉涛。
委托代理人赵俊玲。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局浑南分局。
法定代表人：董斌，职务局长。
委托诉讼代理人：陈玺光，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，职务局长。
委托诉讼代理人：刘璐，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该单位工作人员。
上诉人吉涛诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局、沈阳市公安局政府信息公开一案,不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年7月19日，原告吉涛以邮寄的方式向被告沈阳市公安局浑南分局邮寄警务信息公开申请表，要求被告沈阳市公安局浑南分局公开4次刑事拘留（2017年5月31日涉嫌寻衅滋事刑事拘留、2016年7月20日涉嫌寻衅滋事刑事拘留、2013年6月6涉嫌故意伤害刑事拘留、2011年5月7日涉嫌以危险方法危害公共安全罪）的呈请拘留报告书、拘留证、拘留决定的审批决定书、刑事拘留的事实证据以及所有的相关法律文书。2017年7月31日，被告沈阳市公安局浑南分局作出关于对吉涛申请政府信息公开的答复，认定所申请的信息属于法律法规、规章规定不予公开的其他情形，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定不予公开。原告对该答复不服，于2017年8月9日向被告沈阳市公安局提出行政复议，被告沈阳市公安局经审查于2017年9月22日作出行政复议决定书（沈公治复决字[2017]63号），认定被告沈阳市公安局浑南分局对原告作出的答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持被告沈阳市公安局浑南分局作出的答复，并于2017年9月30日向原告邮寄送达该行政复议决定书，原告对该行政复议决定书不服，诉至该院。
另查明，原告主张公开的4次刑事拘留均由被告沈阳市公安局浑南分局于2011年5月7日、2013年6月5日、2016年7月20日及2017年5月3日依据刑事诉讼法立案侦查。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告吉涛所主张公开的文件及其具体内容，是被告沈阳市公安局浑南分局作为刑事司法机关履行侦查职责时制作和保存的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被告沈阳市公安局浑南分局受理原告的政府信息公开申请后，经审查作出不予公开的答复书，并无不当，被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吉涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
吉涛不服原审判决，上诉称其申请公开的信息与自己生活及自身利益相关，根据信息公开条例第九条规定，二被上诉人应将信息公开。沈阳市公安局浑南分局系案涉信息的制作单位，负有信息公开的职责。原审判决适用法律错误。请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初365号行政判决；2.撤销沈阳市公安局浑南分局作出的不予公开答复书及沈阳市公安局作出的行政复议决定书，判令二被上诉人限期公开上诉人申请的公开事项；3.诉讼费由二被上诉人承担。
沈阳市公安局浑南分局、沈阳市公安局均辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
沈阳市公安局浑南分局向原审法院提供的证据有：1.关于对吉涛申请政府信息公开的答复，证明被上诉人已于7月20日收到原告邮寄的申请表，进行调档查询，在查询原告所申请的4份信息均为刑事案件，经审查不属于政府信息公开的内容，在法定时限内作出答复并送达原告；2.吉涛申请政府信息公开材料，证明原告向被上诉人申请政府信息公开；3.立案决定书，证明原告申请的信息均为刑事案件信息。
沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：1.吉涛行政复议申请书，证明原告于2017年8月7日向被上诉人邮寄行政复议申请；2.沈阳市公安局法制支队文件处理单，证明被上诉人于2017年8月9日收到并受理了原告的行政复议申请；3.沈公治复答字[2017]62号行政复议提交答复通知书，证明被上诉人于2017年8月9日依法通知沈阳市公安局浑南分局提交答复；4.行政复议答复书，证明沈阳市公安局浑南分局在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料；5.送达回执，证明被上诉人于2017年9月30日依法向原告送达行政复议决定书。
吉涛向原审法院提供的证据有：1.拘留通知书，证明原告4次被刑事拘留，收到3次拘留通知书，另外一次拍的照片；2.取保候审决定书，证明原告危害公共安全一案于2016年5月20日结案，在结案后，其所涉及的信息就应当被公开；3.释放证明，证明2016年7月20日涉嫌寻衅滋事已经销案，2013年6月14日原告其中一起刑事案件转为行政案件，2011年5月份的案件已经结案，以上案件已经结案，应当公开案件内容；4.关于吉涛申请警务信息的答复，证明公安机关是政府机关的一部分，是国家行政机关，也是政府机关的职能部门，公安机关的性质具有双重性，具有行政性和司法性；5.答复和复议决定，证明公安机关已经收到了原告的相关信息申请。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对证据认证如下：原告向法庭提供的证据真实性予以确认，对关于吉涛申请警务信息的答复的证明目的不予确认。二被上诉人向法庭提供的证据真实性该院予以确认，能够证明其证明目的。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原审认定吉涛申请公开的信息系被上诉人沈阳市公安局浑南分局作为刑事司法机关履行侦查职责时制作和保存的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人沈阳市公安局浑南分局的答复行为并无不当。被上诉人沈阳市公安局的行政复议事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审判决据此驳回吉涛的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吉涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年三月十三日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1295号
罪犯李世明，男，1982年5月22日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年8月4日作出（2016）津0116刑初20286号刑事判决，以被告人李世明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人李世明向被害人杨某退赔经济损失人民币14000元，向被害人王某1退赔经济损失人民币200元；责令被告人李世明、王某2共同向被害人史某退赔经济损失人民币1000元。刑期自2015年11月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李世明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李世明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李世明符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币20000元,已退赔15200元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李世明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4835号
原告：南京发义运贸有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园38号门面房。
法定代表人：阚侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京福银德信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路378号。
法定代表人：朱卫，该公司执行董事兼总经理。
第三人：南京德银信投资担保有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号17楼。
法定代表人：王孝荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江海涛，男，1975年12月17日出生。
原告南京发义运贸有限公司（以下简称发义公司）与被告南京福银德信息咨询有限公司（以下简称福银德公司）、第三人南京德银信投资担保有限公司（以下简称德银信公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告发义公司的委托诉讼代理人黄志钢到庭参加诉讼，被告福银德公司、第三人德银信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人归还保证金15万元，并自2017年4月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2.判令本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与第三人在2013年10月8日签订担保协议，原告向南京银行借款180万元，第三人提供担保。第三人又让原告与被告签订尽职调查协议书，让原告支付被告15万元保证金。原告于2017年3月还清了贷款，被告和第三人拒不归还原告15万元保证金。
福银德公司未作答辩。
德银信公司未作陈述。
发义公司向本院提交了担保协议、尽职调查协议书、银行交易记录、借款合同、贷款账户销户凭证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，发义公司（甲方）与德银信公司（乙方）签订担保协议（编号为2013保字013号），约定乙方为甲方向南京银行紫金支行申请人民币流动资金贷款业务（编号为Ba100003952013100800004）提供保证担保，乙方担保的金额为150万元，甲方按担保总额2%的费率向乙方支付担保费用3万元。
同日，发义公司（甲方）与福银德公司（乙方）签订尽职调查协议书，约定鉴于甲方向南京银行紫金支行贷款150万元，并由德银信公司提供保证责任担保，又鉴于乙方与德银信公司签订了资信调查服务协议书，由乙方为德银信公司就甲方资信提供尽职调查服务，乙方对尽职调查范围内的事项提供书面的尽职调查报告书。鉴于乙方向德银信公司提供的资信调查服务需承担赔偿责任，同时确保甲方向乙方提供资料的真实性、有效性、合法性，甲方应向乙方提供保证金15万元。如甲方贷款发生续贷，继续由德银信公司为其贷款提供担保，乙方需为德银信公司的继续担保提供风险调查评估服务，甲方按本协议第三条缴纳给乙方的保证金无需退还甲方，保证金继续有效。甲方按本协议第三条、第四条缴纳给乙方的保证金不计息，如甲方不续贷，乙方按编号为Ba100003952013100800004的借款合同约定的还款时间退还甲方该笔保证金，退还甲方该笔保证金时无需支付利息及其他孳息。如因甲方企业经营不善或其他违法行为，导致上述银行贷款无法偿还，德银信公司为其贷款承担了担保责任，或者甲方提供相关贷款资料不真实，乙方为此向委托方即德银信公司承担了赔偿责任，乙方收取的保证金不予退还。
2013年10月15日，发义公司以差旅费的名义向福银德公司缴纳15万元。
借款到期后，发义公司多次续贷，金额也变更为180万元。
原告提交的借款合同载明编号为Ba1008671604190005，借款金额为180万元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日，合同签订日期为2016年4月25日，贷款发放专用账号为01×××73，资金回笼监管账号为01×××65。原告提交的贷款账户销户凭证载明贷款账号为01×××16，合同编号为2016041900000016，借据金额180万元，销户日期2017年4月10日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉借款合同期限已满，发义公司已将贷款还清，发义公司有权依约要求福银德公司在借款到期日无息退还15万元保证金。同时，福银德公司也未举证证明存在保证金不予退还的情形，因此，福银德公司依约应于2017年4月19日退还发义公司15万元。福银德公司逾期归还，发义公司有权要求自2017年4月19日起按照银行同期贷款利率支付利息。发义公司要求德银信公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京福银德信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京发义运贸有限公司退还保证金15万元，并自2017年4月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至款项付清之日；
二、驳回原告南京发义运贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 盛玉景
人民陪审员 王月珍
二〇一八年三月十四日
见习书记员 赵五英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢亮森，男，1946年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁扁女，女，1946年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市盈邦融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
一审被告：东莞市兔仔唛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。
法定代表人：卢沛强，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
一审被告：卢沛强，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。
一审被告：陈娟花，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。
一审被告：卢慧芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。
再审申请人卢亮森、袁扁女因与被申请人东莞市盈邦融资担保有限公司（以下简称盈邦公司），一审被告东莞市兔仔唛服饰有限公司、陈娟花、卢沛强、卢慧芳追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，卢亮森、袁扁女于2017年12月18日向本院提交《撤回再审申请书》，以卢亮森、袁扁女已向盈邦公司履行还款义务，没有继续申请再审的必要为由，申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，卢亮森、袁扁女撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卢亮森、袁扁女撤回再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢亮森，男，1946年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁扁女，女，1946年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市盈邦融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。一审被告：东莞市兔仔唛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：卢沛强，该公司经理。委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。一审被告：卢沛强，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。一审被告：陈娟花，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。一审被告：卢慧芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:黎明珍，广东今久律师事务所律师。再审申请人卢亮森、袁扁女因与被申请人东莞市盈邦融资担保有限公司（以下简称盈邦公司），一审被告东莞市兔仔唛服饰有限公司、陈娟花、卢沛强、卢慧芳追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，卢亮森、袁扁女于2017年12月18日向本院提交《撤回再审申请书》，以卢亮森、袁扁女已向盈邦公司履行还款义务，没有继续申请再审的必要为由，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，卢亮森、袁扁女撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢亮森、袁扁女撤回再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月十九日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初213号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：陈飞挺，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡黎萌，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈飞挺、胡黎萌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月五日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初213号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。被告：陈飞挺，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡黎萌，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈飞挺、胡黎萌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费245元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。审 判 员 朱永革二〇一八年二月五日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1084号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大夏A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层。
法定代表人李志军，总经理。
委托代理人姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告贾可文，
被告秦立强。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告贾可文、秦立强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娟到庭参加诉讼，被告贾可文、秦立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广东东阳光科技控股股份有限公司，因一批铝箔从山东鲁丰运往广东韶关，向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。2014年7月24日，广东东阳光控股有限公司，将上述货物委托给司机史宇驾驶苏C×××××/苏C×××××挂车运输。2014年7月25日，运输车辆行驶至安徽省五河县大新镇306省道路段时，与被告贾可文驾驶的鲁G×××××相撞，造成货损，被告贾可文对此次交通事故承担主要责任，另查明，鲁G×××××登记在被告秦立强名下。对被保险人的财产损失，原告根据保险合同的约定，以实际损失进行了赔付，依法取得了保险代位求偿权。请求判令两被告连带向原告支付人民币156782.4元，自2014年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。两被告承担本案的诉讼费用。
被告贾可文未答辩。
被告秦立强未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，广东东阳光控股有限公司，因一批铝箔从山东鲁丰运往广东韶关，将上述货物委托给司机史宇驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂车运输。2014年7月25日，运输车辆行驶至安徽省五河县大新镇306省道路段时，与被告贾可文辆驾驶的鲁G×××××号厢式货车相撞，造成贾可文受伤，两车及随车货物等受损。2014年8月15日，五河县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，贾可文承担本次道路交通事故的主要责任，史宇承担本次道路交通事故的次要责任。鲁G×××××号车辆登记在被告秦立强名下。
另查明，广东东阳光科技控股股份有限公司向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。原告对该次保险事故承担保险赔付责任，本次事故最终理赔金额为人民币186858元，评估费7296元，原告对该案被保险人进行赔付后，依法取得保险代位求偿权。
上述事实，有当事人陈述、保险单、原告支付保险赔款银行转账单、道路交通事故认定书等书证予以证实。
本院认为，原告与广东东阳光科技控股股份有限公司保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。在交通事故发生后，被告贾可文在此次交通事故中承担主要责任。原告赔偿被保险人的经济损失186858元按责任比例承担80%计算149486.4元，评估费7296元，共计156782.4元。原告在投保限额范围内对第三人损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内向被告追偿。被告贾可文所驾驶的鲁G×××××号车辆登记在被告秦立强名下，车主为秦立强。故被告秦立强承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾可文、秦立强赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司156782.4元。于判决生效后十日内一次付清。被告秦立强承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦洪英
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一七年九月十日
书 记 员 李风军
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初22号
原告李志旺，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人李志红，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
第三人天津市南开区嘉陵道房管站，住所地天津市南开区宜宾东里平房*号。
法定代表人高健，站长。
委托代理人�桂荣，天津市南开区嘉陵道房管站管理组长。
原告李志旺诉被告天津市南开区房地产管理局要求变更公产房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志旺诉称，位于天津市××道咸阳××楼××号房屋系被告管理的公有住房。该房屋承租人原系原告。原告与第三人李志红系姐弟关系。因第三人李志红身患残疾，经济条件极其困难，原告于2001年将该房屋无偿给第三人李志红居住使用，第三人李志红承诺如果结婚则归还房屋。然而，第三人李志红不知何时将该房屋承租人在未经原告同意且未经原告签字的情况下变更为第三人李志红名下。原告知晓后，多次申请被告将天津市××道咸阳××楼××号房屋承租人由李志红变更为李志旺。然而，被告一直未予答复。原告认为，对于原告的合法要求，被告始终不予回�，属于典型的行政不作为。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。理由：南开区嘉陵道咸阳北里1号楼3门29号房屋变更手续发生于《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》之前，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告起诉。
第三人李志红述称，其与原告李志旺系姐弟关系，不同意原告的诉讼请求，亦不同意将涉案房屋承租人变更至原告李志旺名下。
第三人天津市南开区嘉陵道房管站答辩意见同被告天津市南开区房地产管理局。
经审理查明，原告曾于2017年11月7日向被告提交《变更承租人申请书》，被告对该申请亦进行签收。第三人天津市南开区嘉陵道房管站明确表示办理公有住房承租人变更手续，需要征得公有住房承租人同意。庭审过程，原告明确表示没有取得涉案房屋承租权人李志红关于变更承租权的同意，第三人李志红明确表示不同意将房屋承租权变更至原告名下。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼：（二）申请变更直管公产房屋承租人，房屋管理机关拒绝履行或者不予答复的。原告变更承租人申请发生于2017年11月7日，故本案属于行政诉讼受案范围。但根据《天津市公�住房变更承租人管理办法》的规定，公有住房变更承租人需经现承租人同意后，方能申请。但原告并未取得涉案房屋现承租人李志红同意，也就是说原告并不具有申请公有住房变更登记主体资格，对于本案，原告并不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志旺的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 史 健
二〇一八年六月十二日
书 记 员 鲍国梁
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六�九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4057号
原告：重庆市璧山区金马矸砖厂，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。
投资人：龚德全，厂长。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬正街70号，统一社会信用代码91500104597983256Q。
负责人：李真华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告中科建设开发总公司重庆分公司（中科建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋军旗、被告中科建设公司重庆分公司的委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区金马矸砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告中科建设公司支付货款53874.5元及该款从2015年9月1日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月起被告因承建工程的需要向原告购买矸砖，原告将货物送至重庆麒川时代广场，共计供货103874.5元，被告至2015年8月仅支付货款5万元，尚欠我厂货款53874.5元。上述事实有对账单、发票等证据在案为凭，足以证实。综上，被告应在收货后及时支付货款，其拖延付款行为有违诚信，故请求依法判决如上诉讼请求。
被告中科建设公司辩称，被告与原告之间没有建立买卖合同关系，也从没有收到过原告送来的矸砖，被告支付的5万元是代重庆麒川广场项目的施工方重庆巨宇实业有限公司支付，原告所开具的发票被告从未收到过。
本院经审理认定事实如下：2015年1月起原告重庆市璧山区金马矸砖厂向重庆麒川时代广场供矸砖，经与重庆麒川时代广场项目部对账，共计供价值103874.5元的矸砖。重庆市璧山区金马矸砖厂以中科建设开发总公司重庆分公司为付款单位，开出价值总计5万元的发票两张，并将发票交与重庆麒川时代广场项目部的工作人员。截至2015年8月，中科建设公司向重庆麒川时代广场项目部付款5万元。
上述事实有双方当事人的陈述、原告举示的两张重庆麒川时代广场项目部材料挂账确认单和两张发票等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告中科建设公司之间未签订书面合同，被告中科建设公司虽向原告支付了5万元，但无证据证明中科建设公司收到重庆市璧山区金马矸砖厂开具的发票，且中科建设公司对其支付行为做出了合理的解释，也无证据证明中科建设公司与重庆麒川时代广场有何牵连关系，故认定原告重庆市璧山区金马矸砖厂主张的与被告中科建设公司之间建立买卖合同关系的证据不足，因此，其要求支付货款及资金占用费的诉讼请求不能成立。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（一）项的规定判决如下：
驳回原告重庆市璧山区金马矸砖厂的诉讼请求。
案件受理费573元（已减半收取），由原告重庆市璧山区金马矸砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年七月六日
书记员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4057号原告：重庆市璧山区金马矸砖厂，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。投资人：龚德全，厂长。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬正街70号，统一社会信用代码91500104597983256Q。负责人：李真华，该公司经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告中科建设开发总公司重庆分公司（中科建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋军旗、被告中科建设公司重庆分公司的委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区金马矸砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告中科建设公司支付货款53874.5元及该款从2015年9月1日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月起被告因承建工程的需要向原告购买矸砖，原告将货物送至重庆麒川时代广场，共计供货103874.5元，被告至2015年8月仅支付货款5万元，尚欠我厂货款53874.5元。上述事实有对账单、发票等证据在案为凭，足以证实。综上，被告应在收货后及时支付货款，其拖延付款行为有违诚信，故请求依法判决如上诉讼请求。被告中科建设公司辩称，被告与原告之间没有建立买卖合同关系，也从没有收到过原告送来的矸砖，被告支付的5万元是代重庆麒川广场项目的施工方重庆巨宇实业有限公司支付，原告所开具的发票被告从未收到过。本院经审理认定事实如下：2015年1月起原告重庆市璧山区金马矸砖厂向重庆麒川时代广场供矸砖，经与重庆麒川时代广场项目部对账，共计供价值103874.5元的矸砖。重庆市璧山区金马矸砖厂以中科建设开发总公司重庆分公司为付款单位，开出价值总计5万元的发票两张，并将发票交与重庆麒川时代广场项目部的工作人员。截至2015年8月，中科建设公司向重庆麒川时代广场项目部付款5万元。上述事实有双方当事人的陈述、原告举示的两张重庆麒川时代广场项目部材料挂账确认单和两张发票等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告中科建设公司之间未签订书面合同，被告中科建设公司虽向原告支付了5万元，但无证据证明中科建设公司收到重庆市璧山区金马矸砖厂开具的发票，且中科建设公司对其支付行为做出了合理的解释，也无证据证明中科建设公司与重庆麒川时代广场有何牵连关系，故认定原告重庆市璧山区金马矸砖厂主张的与被告中科建设公司之间建立买卖合同关系的证据不足，因此，其要求支付货款及资金占用费的诉讼请求不能成立。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项的规定判决如下：驳回原告重庆市璧山区金马矸砖厂的诉讼请求。案件受理费573元（已减半收取），由原告重庆市璧山区金马矸砖厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年七月六日书记员  黄麟惠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执76号
申请执行人：车理想，男，1978年11月11日出生，汉族，务工，住湖南省邵阳县。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被申请执行人：陈新林，男，1965年1月29日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
被申请执行人：黎小兰，女，1964年4月15日出生，瑶族，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人车理想与被执行人陈新林、黎小兰触电人身损害事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2017年3月3日作出的（2017）桂11民终1196号民事判决书第二项判决：被告陈新林、黎小兰赔偿原告车理想医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计465781.7元。上述法律文书发生法律效力后，陈新林、黎小兰未能自动履行应尽给付义务，申请执行人车理想依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈新林、黎小兰发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人车理想与被执行人陈新林、黎小兰自愿达成执行和解协议并按和解协议分期履行。双方当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书义务，符合恢复执行条件的或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月二十日
书记员 陈鹏先
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6710号
原告：柴振杰，男，1989年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人:初文强,平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：陈亚庆，男，1997年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人:陈吉君，男，1974年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告陈亚庆之父。
原告柴振杰与被告陈亚庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴振杰的委托诉讼代理人初文强，被告陈亚庆及其委托诉讼代理人陈吉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴振杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5972.91元、护理费10301.2元、误工费16187.6元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金87196元、被扶养人生活费74955.25元、精神抚慰金2000元、交通费500元、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1400元，共计人民币199012.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日凌晨1时许，原告和同事一起在平度市南村镇今夜无眠KTV唱歌，结帐时因原告带的钱不够被告不让走，原告要求开车拉被告去银行提钱，被告不同意，并拿铁管打在原告的头部和右胳膊处，致原告右胳膊骨折，经鉴定构成十级伤残。
被告陈亚庆辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打原告，原告一切与被告无关，不同意赔偿。事发当天，原告和两个同事去KTV唱歌，一共花了1250元，结帐的时候还差100元钱，原告是在醉酒的情况下说被告打的他，实际上被告没有打原告。
原告柴振杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、平度市第四人民医院住院病历1份、医疗费单据14张、用药明细1份，证明原告受伤后在平度市第四人民医院住院治疗10天，共花医疗费5972.91元。2、莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、伤残鉴定费发票1份，伤情鉴定费发票1份，证明原告经鉴定右尺骨骨折构成十级伤残，护理时间为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；原告进行伤残鉴定花费1400元，进行伤情鉴定花费300元。3、平度市南村镇柴家洼村民委员会证明1份，证明原告的父亲柴培胜、母亲杨淑香，共生育两个儿子，长子柴振宏，次子柴振杰。4、海信（山东）冰箱有限公司出具的原告工作证明1份，证明原告发生事故时在海信（山东）冰箱有限公司工作，原告的损失应按照城镇标准计算。5、原告父母及儿子柴延澳的身份证复印件、户口本复印件、派出所户籍证明复印件，证明原告的被扶养人父母及儿子的身份情况。6、护理人王庆敏和李欣的身份证复印件，证明原告受伤后的护理人员身份情况。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日晚上，原告和同事李海文、臧晓阳一起在平度市南村镇今夜无眠KTV唱歌。2015年11月2日凌晨1时许，因结帐时原告带的钱不够，原、被告发生口角，在此过程中原告与被告有过肢体接触，后原告的头部及右胳膊受伤。原告受伤后在平度市第四人民医院治疗，住院10天，花医疗费5972.91元。
2015年11月10日，原告经平度市公安局法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。原告花鉴定费300元。
2016年1月26日，原告经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柴振杰的损伤程度为十级伤残；被鉴定人柴振杰的护理时间建议为30-60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费1400元。
原告有被扶养人1人，原告的儿子柴延澳，出生于2010年6月24日。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本案原告称被告将其致伤，被告虽予以否认，但从双方在公安机关询问笔录的陈述看，原、被告在事发时有过身体接触，后原告受伤，在被告不能证明原告之伤系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，应推定原告的伤系被告所致。原告以此要求被告赔偿其合理损失，于法有据，本院予以支持。原、被告在本次事故中均有过错，根据本案案情，结合双方各自过错的程度，本院酌定被告对此次事故的发生应承担主要责任，比例以80%为宜；原告对本次事故的发生应承担次要责任，比例以20%为宜。
原告于2015年3月25日在海信（山东）冰箱有限公司工作，至原告起诉前已经超过一年，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费均应该按照城镇标准计算。因原告所作鉴定时间为2016年1月份，本院酌定其各项损失均按照2016年赔偿标准计算。原告主张的误工时间过长，计算至定残前一天应为85天。原告主张的护理时间过长，本院根据鉴定意见酌情支持45天；原告主张的护理标准过高，因护理人员为农村居民，本院酌定每天82元。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据其伤残情况酌情支持1000元。原告主张的其父母的被扶养人生活费，因未提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持；原告主张的其儿子柴延澳的被扶养人生活费，因其2016年为6周岁，其被扶养人生活费应计算12年。原告主张的其他损失，均符合法律规定，本院予以确认。
原告柴振杰的损失如下：医疗费5972.91元、误工费12508.6元（147.16元×85天）、护理费4510元（82元×10天×2人＋82元×35天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1400元、被扶养人生活费15631.2元（26052元×12年×10%÷2人）、精神抚慰金1000元、交通费500元，合计人民币122762.71元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告陈亚庆于判决生效后10日内赔偿原告柴振杰经济损失人民币97410.17元（121762.71元×80%）。
二、被告陈亚庆于判决生效后10日内赔偿原告柴振杰精神抚慰金人民币1000元。
三、驳回原告柴振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告陈亚庆负担2116元，由原告柴振杰负担2164元；因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 韩美云
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十一月二十四日
书记员王镇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1450号
原告于明云，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人秦九灵，女，河南锦实律师事务所律师。
被告于双涛，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，户籍地、淮阳县，现住淮阳县。
原告于明云与被告于双涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明云的委托代理人秦九灵、被告于双涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月12日下午，原、被告因琐事发生争执，原告报警后，淮阳县公安局对被告作出淮公（曹）行政处罚决定书，【2018】100079号行政处罚决定书，被告将原告打伤，原告被送往医院住院治疗，花费大量医疗费等支出。被告对原告的身体和精神造成了严重的损害，其应依法承担赔偿责任，特依法向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等14251元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我拘留了，不应该再赔偿了。但是没有拘留的时候，赔偿原告，原告不要。过去几个月了，又要赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民，2018年1月12日16时许，因琐事发生争执并厮打，后于明云下体疼痛送往医院治疗，后经淮阳法医鉴定中心鉴定于明云的伤情为轻微伤。被告于双涛被淮阳县公安局行政拘留十日罚款五百元。原告受伤后在淮阳县人民医院住院17天，支付医疗费4518元，原告于明云，1950年1月11日出生，为农业家庭户口。
上述事实，有身份证、户口本复印件、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告双方作为同村村民，本应当互谅互让，和谐共处，本案原、被告因琐事，双方发生撕打，对此纠纷的发生，双方均有责任，但被告应负此纠纷的主要责任，原告亦应负此纠纷的次要责任。根据双方的过错责任，对于原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任为宜，其余30%损失由原告自行承担。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。原告的各项损失依法分别核定为：1、医疗费4518元；2、护理费1716.2元（一人护理，2017年度河南省居民服务业36848元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费510元（每天30元×17天）；4、营养费340（每天20元×17天）；5、交通费，原告在住院治疗过程中必然产生交通费用，根据实际发生情况，本院酌定为300元；精神损害抚慰金本院不予支持，因其没有构成伤残，且被告已被行政处罚。上述五项共计7384.2元。按照上述赔偿责任比例，被告应赔偿原告5168.9元（7384.2元×70%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于双涛于本判决生效后十日内赔偿原告于明云各项损失5168.9元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告于双涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年五月十四日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双