陕西省勉县人民法院
民事判决书
（2018）陕0725民初181号
原告：张佳，女。
委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。
被告：勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组。
代表人：陈庆安，该村民小组组长。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：王鸿，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告：勉县镇川镇胡家渡村村民委员会。
法定代表人：李晓兰，该村民委员会主任。
原告张佳与被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组、勉县镇川镇胡家渡村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告张佳的委托代理人余兴华、被告胡家渡村七组的委托代理人杜积明、王鸿到庭参加诉讼，被告勉县镇川镇胡家渡村村民委员会的法定代表人李晓兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称：原告土生土长在勉县镇川镇茅草梁村七组。原告土生土长在勉县镇川镇茅草梁村七组。2012年八一锌业公司征用并租用了原告所在村民小组的部分土地，也包括原告承包份额内的土地。2012年2月份，原告婚嫁到勉县新街子镇杜寨村六组，户口未迁出，一直保留在原籍。原告现在所生活的村组未给原告分土地，也未享受任何集体利益分配。二被告将2012年至2014年的土地租赁款及补偿款均给进行了分配原告，2015年该组村民人均分配了4390元、2016年人均分配了4165元、2017年�均分配了7494元。但二被告自2015年至2017年的土地租赁款均未给原告分配，将原告排除在外。为此原告多次找镇川镇政府及被告，被告以村民代表不同意而拒绝原告。因原告出生于勉县镇川镇胡家渡村（原茅草梁村）七组，户籍一直在该村、组，其名下的田地未做过变更、调整，亦未获取其他经济组织成员资格及待遇，应仍属于二被告集体经济组织成员，被告次此集体利益分配将原告排除在外，严重地侵害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告给付原告应分得的土地补偿款及租赁费共计16049元。
被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组辩称：原告的户籍虽在被告村组，但实际未在本村组从事生产、生活，也未对村组尽过任何义务，双方未实际形成权利义务关系，原告并非被告集�经济组织成员。原告系我村组成员ＸＸ安之女，2012年2月婚嫁到勉县新街子镇杜寨村六组与李刚成婚，便随夫到该村组生产、生活，成为了勉县新街子镇杜寨村六组集体经济组织成员，其子女也在该村落户并分得责任田。原告是婚后自己不愿将户籍迁入勉县新街子镇杜寨村六组，而并非该村组拒绝原告将户口转入。原告不符合我国《村民委员会组织法》第28条、陕西省最高院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的通知第13条规定的规定，已丧失了属被告集体经济组织成员资格，无权再要求分配被告村组收益。而且双方曾于2015年5月就土地分配款和村组达成了协议，约定被告给原告分配三年收益后，自2015年起原告不再分配被告村组收益。现原告自己违反承诺，也不应再分配相关收益。而且被告的分配方案经村民代表会议民主议定产生，符合议�程序。如果原告一直不将户口迁出，被告还给其分配村组收益，将会严重伤害被告集体经济组织其他成员的利益。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告勉县镇川镇胡家渡村村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告张佳出生于勉县镇川镇胡家渡村（原茅草梁村）第七村民小组，系该组村民ＸＸ安的女儿，其名下承包有该集体经济组织土地。2012年2月原告因结婚出嫁于勉县新街子镇杜寨村六组，至今未将其户口迁入该村组，也未享受杜寨村六组的土地分配和任何待遇。现原告户籍一直留在二被告村组，户口随其父母登记，名下的土地未进行过变动或调整。原告也一直在二被告村组参加新型农村合作医疗保险和新型农村社会养老保险至今。2012年6月，被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组的部分土地先后被汉中锌业有限责任公司征用、租用。被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组于2012年7月8日召开全组群众大会，决议本组土地补偿款及租赁费分配事宜，决定对子女婚嫁后嫁出本村3月，户籍未迁出本村，按临时暂时记户籍，不予分配资金；2013年9月16日通过会议形成土地承包款分配方案，第二条为：“凡参加分配的村民，户口在2012年5月31日前的再册户口可参加2012年和2013年土地承包款分配，凡婚嫁三个月后，不再参加本组的下年任何分配”；2015年5月3日召开村民代表会议，决议第3条：“ＸＸ安之女不分取土地资金”，原告之父ＸＸ安在会议记录上签名；2016年1月3日再次召开分款会议，决议第十一条为“ＸＸ安之女张佳因去年在村委员同意分取最后一年土地款，今年未迁走，经小组协商此次不在分取土地款（七小组一切款项）”；2017年12月1日召开会议，会议记录中注：“ＸＸ安之女张佳经小组表决和同意分配三年，以后再不分配”。被告胡家渡村七组在给组织成员分配土地补偿款及租赁费时，给原告分配了2012年至2014年共三年的费用。被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组于2015年给组织成员人均分配了4390元、2016年人均分配了4165元、2017年人均分配了7494元，共计16049元，但均以村民会议的决定没有再给原告分配。原告认为自己系被告村组成员应该参与分配款项，多次找镇、村、组解决，被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组继续召开会议研究后，仍决定不再给原告分配款项。现原告诉至本院，请求依法判令二被告给付原告应分得的土地补偿款及租赁费共计16049元。审理中，经本院组织调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证、家庭户口簿，原告家庭《勉县新型农村合作医疗医疗证》和原告的《汉中市勉县新型农村社会养老保险参保交费证待遇领取证》，勉县新街子镇杜寨村村民委员会的证明，勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组资金分配方案及会议记录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。出租或发包集体所有的不动产或动产所获得的集体收益，属于本集体成员集体共同所有，享有集体成员资格的人即享有分配集体收益的权利。在农村集体经济组织所在地生产生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。本案原告张佳出生于勉县镇川镇胡家渡村（原茅草梁村）第七村民小组，户籍至今一直在该村、组，其名下承包有该集体经济组织的耕地，也一直在被告村、组参加新型农村合作医疗保险和新型农村社会养老保险，与被告形成了相应的权利义务；原告出嫁后户籍也未迁移，名下的耕地未进行过变动或调整，亦未取得其他集体经济组织成员资格及待遇。据此，应当认定原告仍属于二被告集体经济组织成员，有权享有本集体经济组织收益的分配，并与其他成员待遇均等，且被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组也已按本集体经济组织成员给予原告分配了三年的土地补偿款及租赁费，故对原告要求二被告给付原告应分得的土地补偿款及租赁费共计16049元的诉讼请求本院予以支持，对被告勉县镇川�胡家渡村第七村民小组认为原告已经丧失了属被告集体经济组织成员资格、不应分配集体经济组织收益的辩解理由本院不予采纳。被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组还以原告之父ＸＸ安在本组2015年5月3日的会议记录上签名，认为ＸＸ安是代原告达成了以后不再分配组织收益的协议；因原告作为成年人，具有完全民事行为能力，并未授权委托其父亲代其作出放弃收益分配的任何承诺，其本人也从未和被告签订过任何协议，而且ＸＸ安在会议记录上签名时并未明确书写同意不分取土地资金；故被告该辩解理由本院亦不予采纳。被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组还以其土地款分配方案是经村民代表会议民主议定产生为由对原告不予分配集体经济组织收益，亦不符合我国《物权法》的相关规定，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
被告勉县镇川镇胡家渡村第七村民小组和被告勉县镇川镇胡家渡村村民委员会支付原告张佳2015年至2017年应分得的土地补偿款及租赁费共计16049元，限本判决书发生法律效力后十五日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一八年四月十二日
书记员赵海滨
本判决书于年月日送达