wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初972号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴忠保，男，1998年9月23日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人吴忠保犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人吴忠保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日上午，被告人吴忠保伙同施启洋（另案处理）、“小果”（在逃）至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村，通过攀爬越墙方式进入陈家弄X号X室被害人张某的家中，窃取苹果4手机1个（未估价）、软壳329中华香烟3包（价值人民币210元）和现金人民币780元。
同年6月17日晚，被告人吴忠保伙同“小果”来到宁波市鄞州区五乡镇仁久村博奥工业园区伟联吸塑厂，通过爬窗方式进入周某的宿舍内，窃得VIVO手机2个（价值合计人民币3245.58元）和现金人民币105元。
同月20日晚，被告人吴忠保伙同“小果”至宁波市鄞州区五乡镇仁久村X号被害人李某家，通过撬门方式进入室内，窃得现金人民币20余元。
同月29日，被告人吴忠保在宁波市鄞州区五乡镇仁久村被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴忠保在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯施某的供述及辨认笔录，被害人张某、周某、李某的陈述，被告人吴忠保的辨认笔录及辨认照片，盗窃现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠保以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其中二次系入户盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠保到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人吴忠保退赔退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2452号
原告：湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校。住所地祁阳县人民东路**号工商银行院内。
法定代表人苏才福，该校负责人。
委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告：李乐，女，1995年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校与被告李乐教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校撤回对被告李乐的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校负担。
审判员 杨广文
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢继军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执355号
被执行人：佛山市南海锡泽峰贸易有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村焙风工业区张盛强商铺D栋102，组织机构代码：760635201。
法定代表人：欧惠英。
被执行人：徐锡钱,男,汉族，1963年5月21日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：欧惠英,女,汉族，1966年4月2日出生,住址同上。
本院在执行被执行人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、徐锡钱、欧惠英民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人的财产已被本院（2016）粤0605执12844号案查封处理，暂无法进行分配。本院在辖区内依法对上述被执行人的财产状况进行调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行（2016）粤0605民初16614号民事判决书确定被执行人承担的受理费26060元。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 盛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初881号
原告：叶其根，男，1967年1月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告：沈上坤，男，1965年4月19日出生，汉族，住龙泉市。
二原告共同委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：王哲夫，男，1970年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶其根、沈上坤与被告王哲夫民间借贷纠纷一案，二原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王哲夫返还借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月17日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶其根、沈上坤的共同委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告王哲夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告王哲夫向原告叶其根、沈上坤借款50000元，并由被告王哲夫出具借条一份。双方约定借款期限为五个月，未约定利息。借款到期后，被告王哲夫怠于履行返还借款�务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王哲夫于判决生效之日起十日内返还原告叶其根、沈上坤借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2015年8月17日起计算至款项还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王哲夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年十月十日
代书 记员 杨 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1279-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：王健国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王健国为信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）台黄商初字第2468号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王健国给付透支款49983.95元、前期利息10320.01元、滞纳金5253.74元及利息、逾期利息，负担案件受理费及公告费1839元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王健国录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王健国的银行存款、房产登记等财产状况，未发现有可供执行的财产。2014年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王健国有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王健国可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1279号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年八月四日
代书记员 孙 聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终418号
上诉人（原审被告）中原银行股份有限公司桐柏支行。
负责人王淮源，该行行长。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡山松，男，汉族。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
上诉人中原银行股份有限公司桐柏支行（以下简称中原银行）因与被上诉人胡山松为储蓄存款合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中原银行股份有限公司桐柏支行委托代理人马继伟、被上诉人胡山松及其委托代理人詹明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月4日，原告胡山松在被告中原银行办理联名世纪一卡通银联卡（借记卡）一张，并设置了密码，卡号为62×××91，该卡可以在POS机上消费，消费时卡和密码应缺一不可。2014年11月19日中午，原告在河南省桐柏县家中时，收到手机短信提示，其卡上存款被他人分四次取走，金额分别为20000元、28000元、40000元、190元，卡上余额仅剩15.19元。原告胡山松遂即持该卡到被告中原银行反映此事并报警，桐柏县公安经侦大队立案受理，但无结果。后经被告中原银行查证得知原告卡内存款是在浙江即富金融数据处理有限公司异地POS机上用复制卡刷走。
原审认为，原告胡山松在被告中原银行开设账户，办理借记卡，双方之间储蓄合同关系依法成立，原被告均应该按照合同的约定履行义务和享受权利。根据该卡的功能，原告胡山松可以在POS机上刷卡消费，交易时需持真实的银行卡和输入原告设置的密码，二者缺一不可。本案所涉存款于2014年11月19日分四次在浙江异地POS机上消费，当时，原告本人和银行卡均在桐柏，故可以认定在异地POS机上消费的银行卡系复制卡。原告胡山松在被告中原银行处的存款被他人利用伪卡盗刷，被告中原银行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致他人使用伪卡交易成功，其在借记卡的安全管理方面存在过错，理应承担违约责任。原告胡山松要求被告中原银行支付存款88190元及利息的诉讼请求，理由正当，证据确凿，予以支持。被告中原银行辩称银行卡被复制盗刷，可能系原告胡山松违反保密义务造成，但未提交证据证明，故对被告中原银行的辩解理由，本院不予采纳，且本案处理不以刑事案件侦查结果为前提。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中原银行股份有限公司桐柏支行于本判决生效之日起十日内支付原告胡山松人民币88190元及利息，利息自2014年11月19日按照被告中原银行股份有限公司桐柏支行实际执行的同期同类活期存款利率计算至本判决限定还款之日止。被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告负担。
上诉人中原银行股份有限公司桐柏支行不服一审判决，向本院上诉称：1、对于银行卡被异地盗刷案件，银行如何承担责任，目前法律尚无明确法律规定，原审推定上诉人在银行卡管理方面存在过错，显然举证责任分配不当。2、原审程序错误，应当追加特约商户和收单银行作为共同被告参加诉讼。3、本案涉及民刑交叉法律适用，应当先刑后民，中止本案诉讼。
被上诉人胡山松答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、对于银行卡被异地盗刷案件，银行应当如何承担民事责任，2、原审程序是否错误，是否应当追加特约商户和收单银行作为共同被告参加诉讼。3、本案涉及民刑交叉法律适用，是否应当中止本案诉讼。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的世纪一卡通借记卡属储蓄存款类性质，借记卡持有人将资金存入银行，银行有义务保证储户资金的安全，银行由于技术存在漏洞或瑕疵，未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失的，银行有义务赔偿储户的经济损失。被上诉人胡山松在上诉人中原银行开设账户，办理借记卡，双方之间即形成储蓄存款合同关系，双方均应该按照合同的约定全面履行义务和享受权利。本案被上诉人胡山松的借记卡在自身持有的情况下，被异地盗刷，虽然胡山松有妥善保管自己身份信息和借记卡密码的义务，但上诉人没有举证证明被上诉人胡山松存在故意泄露借记卡信息的过错行为，所以对于被上诉人胡山松借记卡被盗刷造成的损失，上诉人中原银行应当承担赔偿责任。所以上诉人中原银行诉称原审举证责任分配不公，程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刑民交叉问题，本案借记卡被异地盗刷，虽然盗刷人涉嫌刑事犯罪，但如果以刑事案件作为本案的依据，先刑后民，则不利于保护储户的权利，也剥夺了储户以储蓄合同主张权利的选择权，所以上诉人主张先刑后民，中止诉讼的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元由上诉人中原银行股份有限公司桐柏支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1374号
原告：周志国，农民。
被告：谷建国，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号北方大厦B座12层1201-1208室。
负责人：王卫，经理。
本院在审理原告周志国与被告谷建国、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆冀B×××××号轻型货车予以诉讼保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谷建国所有的冀B×××××号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦广同
二〇一六年三月十八日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1374号之一
原告：周志国，农民。
被告：谷建国，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号北方大厦B座12层1201-1208室。
负责人：王卫，经理。
本院在审理原告周志国与被告谷建国、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被告谷建国所有的冀B×××××号轻型货车。现被告已提供担保。
本院认为，被告已提供担保，其被本院查封的车辆应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被告谷建国所有的冀B×××××号轻型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 窦广同
二〇一六年三月二十一日
书记员 李冬冬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保355号
申请人唐洪斌，男，汉族，住胶州市。
被申请人冯成美，女，汉族，住胶州市。
被申请人况作进，男，汉族，住胶州市。
申请人唐洪斌与被申请人冯成美、况作进民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初5668号民事裁定书予以执行，冻结被申请人冯成美所有的银行存款53万元、查封其位于胶州市扬州东路52号7号楼商业104号房产一处，并查封担保人唐洪斌所有的鲁号小型普通客车、徐道君所有的鲁号小型普通客车、马文静所有的鲁号小型轿车和堵东方所有的鲁号小型轿车四辆。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结、房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初5668号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯成美所有的银行存款的冻结。
二、解除对被申请人冯成美所有的位于胶州市扬州东路52号7号楼商业104号房产一处的查封。
三、解除对担保人唐洪斌所有的鲁号小型普通客车、徐道君所有的鲁号小型普通客车、马文静所有的鲁号小型轿车和堵东方所有的鲁号小型轿车四辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保355号申请人唐洪斌，男，汉族，住胶州市。被申请人冯成美，女，汉族，住胶州市。被申请人况作进，男，汉族，住胶州市。申请人唐洪斌与被申请人冯成美、况作进民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初5668号民事裁定书予以执行，冻结被申请人冯成美所有的银行存款53万元、查封其位于胶州市扬州东路52号7号楼商业104号房产一处，并查封担保人唐洪斌所有的鲁号小型普通客车、徐道君所有的鲁号小型普通客车、马文静所有的鲁号小型轿车和堵东方所有的鲁号小型轿车四辆。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结、房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初5668号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯成美所有的银行存款的冻结。二、解除对被申请人冯成美所有的位于胶州市扬州东路52号7号楼商业104号房产一处的查封。三、解除对担保人唐洪斌所有的鲁号小型普通客车、徐道君所有的鲁号小型普通客车、马文静所有的鲁号小型轿车和堵东方所有的鲁号小型轿车四辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月十八日书记员  陈 乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1659号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院�2016年10月11日立案。
原告诉称，快乐阳光公司经合法授权独占享有电视节目《偶像来了》的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自转播该电视节目。原告发现被告通过其开发运营的Dopool手机电视APP向公众提供了涉案电视节目，原告认为被告未经许可擅自转播涉案节目的行为违反了著作权法的相关规定，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止转播电视节目《偶像来了》20150724期；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告国广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告的住所地位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第�五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告国广公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回被告国广星空视频科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代�审判员程婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施�、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层�民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1659号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民督153号
申请人：潘世通，男，1944年5月4日出生，汉族。
被申请人：潘光顺，男，1957年1月3日出生，汉族，农民。
申请人潘世通于2017年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月13日受理后，经审查认为，申请人潘世通要求被申请人潘光顺给付金钱的期限和数额尚不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人潘世通的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈顺林
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱兴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备申请资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内驳回申请。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1123民督153号申请人：潘世通，男，1944年5月4日出生，汉族。被申请人：潘光顺，男，1957年1月3日出生，汉族，农民。申请人潘世通于2017年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月13日受理后，经审查认为，申请人潘世通要求被申请人潘光顺给付金钱的期限和数额尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请人潘世通的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈顺林二〇一七年十二月十五日书记员  朱兴华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备申请资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内驳回申请。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3622号
原告:牛加兴，男，1979年12月24日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆斌，公司员工。
委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
本院在审理原告牛加兴诉被告山东东平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，现原告牛加兴申请撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛加兴撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费250元，由原告牛加兴负担。
审判员 李道广
二〇一八年一月二十五日
书记员 马占东
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执598号
申请执行人：杨敏，女，汉族，1955年12月4日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行杨敏与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓靖
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初966号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭培培，该公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：王赛，男，1987年7月9日出生，汉族，现住晋州市。
被告：韩影，女，1988年3月11日出生，汉族，现住晋州市。
被告：王立辉，男，1977年9月19日出生，汉族，现住晋州市。
被告：崔月巧，女，1978年8月14日出生，汉族，现住晋州市。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告韩影、王赛、王立辉、崔月巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭培培、被告王赛到庭参加诉讼，被告韩影、王立辉、崔月巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赛偿还原告借款10万元及相应利息和罚息；2.判令被告韩影、王立辉、崔月巧对王赛的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年2月3日，被告王赛与原告签订了（联社）农信借字（2016）第12502016155515号个人借款合同，借款10万元，借款用于续贷，借款期限从2016年2月3日至2017年2月2日，利率为月息9.3525‰，逾期的利率为从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；同日，被告王立辉与原告签订了（联社）农信保字（2016）第12502016533907号最高额保证合同，为上述借款提供担保。同日，被告王赛、韩影签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，被告王立辉、崔月巧签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2016年2月3日以023147943号借款借据按约放款后，被告王赛现尚欠原告本金10万元及部分利息和罚息。
被告王赛承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有能力偿还，请求与原告庭下和解。
本院认为，被告王赛承认原告河北晋州农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北晋州农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王赛偿付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息和罚息（按合同约定利率分别计算，其中：利息自2016年2月3日起计算，罚息自逾期之日起计算至给付之日止，扣除已付利息11.01元）；
二、被告韩影、王立辉、崔月巧对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年五月四日
书记员 张 澜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1284号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，住淄川区。
被告：曹汝钢，男，1973年12月15日出生，住淄川区。
被告：孙允强，男，1985年1月10日出生，住淄川区。
被告：孙国兴，男，1978年7月24日出生，住淄川区。
被告：刘万勋，男，1971年11月26日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告曹汝钢、孙允强、孙国兴、刘万勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张振亭，被告曹汝钢到庭参加诉讼，被告孙允强、孙国兴、刘万勋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹汝钢偿还原告借款本金79000.00元；2.判令被告曹汝钢支付自欠息之日起至2016年12月18日止的利息、复利、逾期利息10301.00元;3.判令被告曹汝钢支付自2016年12月19日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；4.判令被告孙允强、孙国兴、刘万勋对上述债务承担连带清偿责任；5.本案所产生的诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告（原淄博市淄川区农村信用合作联社经核准于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告曹汝钢签订借款合同一份，借款金额为79000.00元，借款用途为：借新还旧，期限自2015年6月30日至2016年6月26日，按月利率8.68958‰计算利息。为保证合同履行，被告孙允强、孙国兴、刘万勋与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告曹汝钢未按借款合同的约定偿还借款本息，截至2016年12月18日，尚欠原告借款本金79000.00元，利息、复利、逾期利息10301.00元，担保人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曹汝钢辩称，借款属实，因孩子生病，现在无力偿还。
被告孙允强、孙国兴、刘万勋缺席未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原淄博市淄川区农村信用合作联社经核准于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务2015年6月30日，原淄博市淄川区农村信用合作联社与被告曹汝钢签订借款合同一份，合同约定：被告曹汝钢从原告处借款79000.00元用于借新还旧，借款期限自2015年6月30日至2016年6月26日，借款利率为月息8.68958‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告与被告孙允强、孙国兴、刘万勋签订保证合同一份，保证合同约定，被告孙允强、孙国兴、刘万勋为被告曹汝钢应还的借款本息提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2015年6月30日履行了放贷义务，借款于2016年6月26日到期后，被告曹汝钢未按借款合同约定履行还款义务，截止2016年12月18日，被告曹汝钢尚欠原告借款本金79000.00元，利息、复利、逾期利息10301.00元。
确认上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原淄博市淄川区农村信用合作联社与被告曹汝钢签订的个人借款合同及被告孙允强、孙国兴、刘万勋签订的保证合同均合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告曹汝钢未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，故对原告要求被告曹汝钢偿还借款本金79000.00元，支付截止到2016年12月18日所欠利息、复利、逾期利息10301.00元，以及支付自2016年12月19日至借款本息清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙允强、孙国兴、刘万勋作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任，故对原告请求被告孙允强、孙国兴、刘万勋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙允强、孙国兴、刘万勋可以在承担连带责任后向被告曹汝钢追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹汝钢偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金79000.00元；
二、被告曹汝钢支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利、逾期利息10301.00元（利息计算截止2016年12月18日）。
三、被告曹汝钢支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年12月19日起，以借款本金79000.00元为基数，按合同约定逾期月利率12.165412‰计算至本金付清之日的逾期利息。
上述三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙允强、孙国兴、刘万勋对上诉三项应付借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后可向被告曹汝钢追偿。
如被告曹汝钢、孙允强、孙国兴、刘万勋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034.00元，减半收取1017.00元，由被告曹汝钢、孙允强、孙国兴、刘万勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年五月十日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1773号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：李旭东、卢灵开，男，系原告工作人员。
被告：东阳市现代塑胶制品有限公司，住所地浙江省东阳市六石工业区。
法定代表人：ＸＸ潮。
被告：浙江春天实业集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石工业区。
法定代表人：卢小丰。
被告：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴玉霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：ＸＸ潮，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴红霞，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市现代塑胶制品有限公司、浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告东阳市现代塑胶制品有限公司归还原告借款本金5951338元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年1月10日为2454572.09元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2、被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告提出变更第一项诉讼请求为被告东阳市现代塑胶制品有限公司归还原告借款本金6277001.09元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年10月20日为2972111.06元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。本院立案后，依法适用普通程序、于2017年10月19日、2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢灵开到庭参加了诉讼、各被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月3日、3月6日，原、被告签订了保证函、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份，约定被告东阳市现代塑胶制品有限公司向原告借款2000万元、借款期限为2015年3月6日起至2016年3月4日、月利率6.107916‰、按月结息、逾期还款按约定利率加收50%罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复息并由被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。原告按约发放了借款，事后被告东阳市现代塑胶制品有限公司未依约还本付息，其余被告也未依约履行担保责任。经原告申请实现担保物权，已将拍卖所得款项偿还上述借款部分本息。截止2017年10月20日尚欠借款本金6277001.09元及利息、复息2972111.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市现代塑胶制品有限公司于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金6277001.09元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年10月20日为2972111.06元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告东阳市现代塑胶制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70642元，由被告东阳市现代塑胶制品有限公司负担，被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一八年二月一日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1773号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托诉讼代理人：李旭东、卢灵开，男，系原告工作人员。被告：东阳市现代塑胶制品有限公司，住所地浙江省东阳市六石工业区。法定代表人：ＸＸ潮。被告：浙江春天实业集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石工业区。法定代表人：卢小丰。被告：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴玉霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：ＸＸ潮，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴红霞，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市现代塑胶制品有限公司、浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告东阳市现代塑胶制品有限公司归还原告借款本金5951338元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年1月10日为2454572.09元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2、被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告提出变更第一项诉讼请求为被告东阳市现代塑胶制品有限公司归还原告借款本金6277001.09元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年10月20日为2972111.06元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。本院立案后，依法适用普通程序、于2017年10月19日、2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢灵开到庭参加了诉讼、各被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月3日、3月6日，原、被告签订了保证函、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份，约定被告东阳市现代塑胶制品有限公司向原告借款2000万元、借款期限为2015年3月6日起至2016年3月4日、月利率6.107916‰、按月结息、逾期还款按约定利率加收50%罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复息并由被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。原告按约发放了借款，事后被告东阳市现代塑胶制品有限公司未依约还本付息，其余被告也未依约履行担保责任。经原告申请实现担保物权，已将拍卖所得款项偿还上述借款部分本息。截止2017年10月20日尚欠借款本金6277001.09元及利息、复息2972111.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市现代塑胶制品有限公司于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金6277001.09元并支付利息、复息（利息、复息计算至2017年10月20日为2972111.06元，以后利息、复息按合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）；二、被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告东阳市现代塑胶制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70642元，由被告东阳市现代塑胶制品有限公司负担，被告浙江春天实业集团有限公司、卢小丰、吴玉霞、ＸＸ潮、吴红霞负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  陈新文人民陪审员  李德喜二〇一八年二月一日书 记 员  华倩颖·??4?··??1?·
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初192号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪育清，男，1972年7月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被查获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年2月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人洪育清犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人洪育清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日19时51分许,被告人洪育清酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车从南安市英都镇英东村后宫出发,沿南安市英都镇阀门基地公路行驶,到南安市英都派出所报案时被民警查获。次日,经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪育清血样中的乙醇含量为146.20mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人洪育清自愿向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人洪育清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、酒精呼气测试单及照片、机动车驾驶证及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、抽血照片、监控截图、驾驶证及行驶证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪育清违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人洪育清归案后能如实供述其罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪育清已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪育清在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪育清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1322号
原告：张杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：赖志清，男，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告张杰与被告赖志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张杰到庭参加诉讼，被告赖志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张杰起诉称：被告于2015年6月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年6月28日至2015年7月10日。借款到期后，被告未能及时归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元整并加付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项调整为：判令被告归还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赖志清未到庭参加诉讼，未作书面答辩，未对上述证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月28日，被告赖志清向原告张杰借款20000元，并出具借条一份，载明：借款金额为20000元，借期自2015年6月28日至2015年7月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告张杰与被告赖志清间的借贷关系成立且有效。被告赖志清借款后负有按时归还借款之义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志清于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖志清负担。
原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖志清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1322号原告：张杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：赖志清，男，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告张杰与被告赖志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张杰到庭参加诉讼，被告赖志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告张杰起诉称：被告于2015年6月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年6月28日至2015年7月10日。借款到期后，被告未能及时归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元整并加付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项调整为：判令被告归还借款20000元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告赖志清未到庭参加诉讼，未作书面答辩，未对上述证据进行质证。本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告借款的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年6月28日，被告赖志清向原告张杰借款20000元，并出具借条一份，载明：借款金额为20000元，借期自2015年6月28日至2015年7月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为：原告张杰与被告赖志清间的借贷关系成立且有效。被告赖志清借款后负有按时归还借款之义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖志清于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖志清负担。原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖志清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年五月十八日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初401号
原告：李金山，男，1958年5月19日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王振强，男，1976年9月25日生，汉族，住河南省杞县。
原告李金山与被告王振强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李金山于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金山自愿撤回对被告王振强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金山撤诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李金山负担。
审判员 孙 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初62号
原告：九龙坡区中梁山何华彬建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村1组76号，组织机构代码L4389059-5。
经营者：陈代容，女，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆飞，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
本院在受理原告九龙坡区中梁山何华彬建材经营部与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司票据损害责任纠纷一案后，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其实际经营地在重庆市南岸区，营业执照载明的地址仅为注册地，故请求将本案依法移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告工商登记注册地虽在沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，但经本院查证，该地址并无被告办事机构，被告主要办事机构位于南岸区五小区怡丰花园21栋，故被告的住所地应为重庆市南岸区五小区怡丰花园21栋。本案所涉票据的支付地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初62号原告：九龙坡区中梁山何华彬建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村1组76号，组织机构代码L4389059-5。经营者：陈代容，女，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆飞，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。本院在受理原告九龙坡区中梁山何华彬建材经营部与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司票据损害责任纠纷一案后，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其实际经营地在重庆市南岸区，营业执照载明的地址仅为注册地，故请求将本案依法移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告工商登记注册地虽在沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，但经本院查证，该地址并无被告办事机构，被告主要办事机构位于南岸区五小区怡丰花园21栋，故被告的住所地应为重庆市南岸区五小区怡丰花园21栋。本案所涉票据的支付地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇一七年四月二十八日书记员 汪铁柱
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢168号
申请执行人：向松霞，男，1952年11月9日出生，住所地洞口县。
被执行人：向凌宏，男，1971年1月4日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人向松霞与被执行人向凌宏民间借贷一案中，申请执行人向松霞向我院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0525执恢168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年四月二十日
书记员 刘煊熔
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初301号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月13日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人卢某甲犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份开始至2015年4月2日，被告人卢某甲伙同熊某某、卢某乙（另案处理）在龙潭镇老街卫生院斜对面租了一间店铺，在店铺内设置具有上分、退分功能，并可同时供八人使用的“渔乐世界”赌博游戏机一台、供单人使用的老虎机三台，供他人赌博，并从中非法渔利。游戏机店的现场管理、日常经营等均由被告人卢某甲负责。
2015年4月2日熊某某将股份转让给被告人卢某甲，由卢某甲和卢某乙两人继续经营该游戏机店。被告人卢某甲和卢某乙添加可同时供八人使用“五星宏辉扑克牌”游戏机一台、可同时供八人使用“龙行天下”游戏机一台，直至2015年5月13日被公安机关查获。当场抓获正在该赌场利用赌博机进行赌博的何某某、廖某某、刘某某、严某某、严某某、孔某某及被告人卢某甲，扣押赌博机6台、非法所得20000元及赌资1120元（均未移送本院）。经龙岩市公安局永定分局认定，查获的游戏机认定为赌博机，拥有可独立供一人使用共计二十七个单元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的供述与辩解，证人熊某某、卢某乙、江某某、孔某某、何某某、廖某某、刘某某、严某某、严某某、张某某、雷某某、唐某某、卢某丙等人的证言及辨认笔录，被告人卢某甲的辨认笔录、辨认现场笔录及照片，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，赌博机认定书，龙岩市公安局永定分局对孔某某、何某某、廖某某、刘某某、严某某、严某某等人的行政处罚决定书，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以营利为目的，在特定场所设置多人型赌博机27台套供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人卢某甲能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第一、二条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金10000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收公安机关扣押的多人型游戏机六台、被告人卢某甲的非法所得及赌资21120元（均未移送本院，由公安机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 范先灿
人民陪审员 简玉琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蓝小芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照第第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为第第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执702号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因刘爱田诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对淮南市东岳建筑工程有限责任公司在银行的账户进行冻结。
关于淮南市东岳建筑工程有限责任公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执702号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘爱田诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，关于淮南市东岳建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：淮南市东岳建筑工程有限责任公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24035号
原告：张全。
被告：陈嫣。
被告：吕斌。
被告：吕浩宇。
法定代理人：吕斌（系父子关系），本案另一被告。
法定代理人：陈嫣（系母子关系），本案另一被告。
原告张全诉被告陈嫣、吕斌、吕浩宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3738号
原告：史计文，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：山东荣华装饰安装有限公司。
法定代表人：苗道荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍凤明，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。
第三人：李通，男，1988年2月2日出生，汉族，山东荣华装饰安装有限公司项目经理，住内蒙古自治区包头市。
原告史计文与被告山东荣华装饰安装有限公司（以下简称荣华公司）、第三人李通劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史计文及其委托诉讼代理人顾玉清，被告荣华公司的委托诉讼代理人霍凤明、王立东，第三人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史计文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬214788.26元，并从2016年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至报酬付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日至2014年4月13日，原、被告签订《专业及零星工程分包合同》3份、《建设工程钢管架搭设合同协议书》1份、《史计文班组补充协议》1份，上述合同约定：原告承揽工程中的地砖铺设、垃圾清运、石材镶钻等劳务。合同签订生效后，原告即组织工人按合同约定进驻现场施工并如期完成劳务任务，被告承包的上述工程现早已投入使用。第三人李通系被告工地项目经理，于2016年2月4日代表被告与原告进行结算并在“史计文包头工程结算书”上签字确认，但被告至今拒不支付劳务费。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告荣华公司辩称，1、原告提出的被告欠其劳务报酬214788.26元与事实不符，该数据没有事实和法律依据，截止到2017年11月2日被告欠原告款项应该是149200元；2、原被告双方曾有口头约定，欠付的款项分期支付，原被告双方约定不存在逾期付款利息。
第三人李通述称，其同意被告荣华公司的辩解意见。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，原、被告签订合同数份，合同约定，原告承包包头市室内装饰等工程。2016年9月10日，第三人李通作为被告荣华公司案涉项目的项目经理，代表被告荣华公司与原告签订《史计文包头工程结算书》，对原告施工完成的所有工程进行了结算，结算书中确认，被告共欠原告人工费1220000元。庭审时原、被告均认可，上述结算书是双方对所欠劳务费的最终结算；且原告认可，被告已向原告支付劳务费1070800元。原告陈述，被告共欠其人工费1284788.26元，但原告向本院提供的有其签字的2016年9月10日《史计文包头工程结算书》中载明：“双方协商确定人工费为1220000元”。
本院认为，原、被告间签订的《史计文包头工程结算书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了施工义务，被告亦应当按照合同约定履行付款并支付利息的义务。2016年9月10日原、被告签订的《史计文包头工程结算书》是双方对被告应支付劳务费数额的最终确认，被告应全面履行支付工程款的义务。庭审中，原告陈述，被告共欠其劳务费1284788.26元，对此，原告举证不足，本院依照《史计文包头工程结算书》依法认定被告共欠原告劳务费1220000元，现原告认可被告已向其支付劳务费1070800元，故被告尚欠原告劳务费149200元。被告辩称，其与原告口头约定，欠付的劳务费分期支付且不支付逾期付款利息，对此，被告举证不足，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本院依法支持被告向原告支付劳务费149200元，并从2016年9月11日起至劳务费全部付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付劳务费149200元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东荣华装饰安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史计文支付劳务费149200元；
二、被告山东荣华装饰安装有限公司从2016年9月11日起至劳务费全部付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告史计文支付劳务费149200元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，一审适用简易程序减半收取2260元（原告史计文已预交），由被告山东荣华装饰安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦雯
二〇一七年十一月九日
书记员周晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3738号原告：史计文，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：山东荣华装饰安装有限公司。法定代表人：苗道荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍凤明，该公司财务经理。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。第三人：李通，男，1988年2月2日出生，汉族，山东荣华装饰安装有限公司项目经理，住内蒙古自治区包头市。原告史计文与被告山东荣华装饰安装有限公司（以下简称荣华公司）、第三人李通劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史计文及其委托诉讼代理人顾玉清，被告荣华公司的委托诉讼代理人霍凤明、王立东，第三人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史计文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬214788.26元，并从2016年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至报酬付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日至2014年4月13日，原、被告签订《专业及零星工程分包合同》3份、《建设工程钢管架搭设合同协议书》1份、《史计文班组补充协议》1份，上述合同约定：原告承揽工程中的地砖铺设、垃圾清运、石材镶钻等劳务。合同签订生效后，原告即组织工人按合同约定进驻现场施工并如期完成劳务任务，被告承包的上述工程现早已投入使用。第三人李通系被告工地项目经理，于2016年2月4日代表被告与原告进行结算并在“史计文包头工程结算书”上签字确认，但被告至今拒不支付劳务费。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告荣华公司辩称，1、原告提出的被告欠其劳务报酬214788.26元与事实不符，该数据没有事实和法律依据，截止到2017年11月2日被告欠原告款项应该是149200元；2、原被告双方曾有口头约定，欠付的款项分期支付，原被告双方约定不存在逾期付款利息。第三人李通述称，其同意被告荣华公司的辩解意见。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，原、被告签订合同数份，合同约定，原告承包包头市室内装饰等工程。2016年9月10日，第三人李通作为被告荣华公司案涉项目的项目经理，代表被告荣华公司与原告签订《史计文包头工程结算书》，对原告施工完成的所有工程进行了结算，结算书中确认，被告共欠原告人工费1220000元。庭审时原、被告均认可，上述结算书是双方对所欠劳务费的最终结算；且原告认可，被告已向原告支付劳务费1070800元。原告陈述，被告共欠其人工费1284788.26元，但原告向本院提供的有其签字的2016年9月10日《史计文包头工程结算书》中载明：“双方协商确定人工费为1220000元”。本院认为，原、被告间签订的《史计文包头工程结算书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了施工义务，被告亦应当按照合同约定履行付款并支付利息的义务。2016年9月10日原、被告签订的《史计文包头工程结算书》是双方对被告应支付劳务费数额的最终确认，被告应全面履行支付工程款的义务。庭审中，原告陈述，被告共欠其劳务费1284788.26元，对此，原告举证不足，本院依照《史计文包头工程结算书》依法认定被告共欠原告劳务费1220000元，现原告认可被告已向其支付劳务费1070800元，故被告尚欠原告劳务费149200元。被告辩称，其与原告口头约定，欠付的劳务费分期支付且不支付逾期付款利息，对此，被告举证不足，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本院依法支持被告向原告支付劳务费149200元，并从2016年9月11日起至劳务费全部付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付劳务费149200元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东荣华装饰安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史计文支付劳务费149200元；二、被告山东荣华装饰安装有限公司从2016年9月11日起至劳务费全部付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告史计文支付劳务费149200元的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，一审适用简易程序减半收取2260元（原告史计文已预交），由被告山东荣华装饰安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年十一月九日书记员周晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3477号
原告：周贤波，男，1988年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：黄海，男，1980年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：曹静，女，1984年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：包文红，女，1969年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周贤波与被告黄海、钱群、曹静、包文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告周贤波、被告包文红到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤、被告钱群、曹静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
周贤波向本院提出诉讼请求：判令被告黄海、钱群、曹静、包文红共同归还原告借款5万元，并从2016年9月6日起按月利率2﹪支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2016年9月6日，被告黄海、钱群以家庭生活、经营需要向原告借款人民币5万元，被告黄海、钱群向原告出具借据一张，约定：借款人民币5万元，从2016年9月6日起计息，利息为每月2﹪；黄海、钱群作为借款人承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等。原告于同日将现金5万元出借给被告，被告黄海、钱群在收到上述借款后在借据上签字确认。此后，被告黄海、钱群未归还借款，并支付利息。鉴于该债务发生于被告黄海、曹静及被告钱群、包文红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起�讼。
黄海未应诉答辩。
钱群未应诉答辩。
曹静未应诉答辩。
包文红辩称：本人没有在借条上签名，对借款也不知情，至于被告黄海、钱群借款的用途更不清楚，故不承担借款清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月6日，被告黄海、钱群向原告周贤波出具借据一张，载明：本人黄海因生活、经营现需要资金周转，特向周贤波借款人民币（伍万元整）（RMB：￥50000.），借款期限为贰个月，从2016年9月6日起计息，利率为月息2﹪，本人黄海作为借款人或担保人将承担无限还款责任等内容。被告黄海在借据的借款人一栏签名，被告钱群在借据的担保人一栏签名。同日，被告黄海向原告周贤波出具收到现金伍万元的收条。借款后，被告黄海未归还借款，且未支付利息，被告钱群也未履行担保义务。
另查明，被告黄海与被告曹静于2005年9月8日登记结婚，2017年9月11日登记离婚。被告钱群与被告包文红于1991年12月31日登记结婚，2017年8月28日登记离婚。
证明上述事实的证据有借据、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告的陈述等。被告黄海、钱群、曹静未到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告黄海作为借款人，应按约归还原告周贤波借款并支付利息。被告黄海未按约定归还原告周贤波借款并支付利息，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告周贤波要求被告黄海从2016年9月6日起按月利率2﹪支付利息至借款清偿之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，可以支持。从借据内容反映，被告钱群是借款的担保人，并不是共同借款人，其对借款承担的是保证责任，而非共同清偿责任，原告周贤波要求被告钱群共同归还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告包文红并非共同借款人，且担保之债属于个人之债，除非债权人能够举证证明借款用途对于担保人家庭共同生活、生产经营具有利益。故原告周贤波要求被告包文红共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院也不予支持。本案借款虽然发生于被告黄海与被告曹静婚姻关系存续期间，但原告周贤波未举证证明借款用于被告黄海与被告曹静家庭共同生活、生产经营。故原告周贤波要求被告曹静共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院也不予支持。被告黄海、钱群、曹静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄海在本判决生效后五日内归还原告周贤波
借款5万元，并从2016年9月6日起按月利率2﹪支付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告周贤波要求被告钱群、曹静、包文红对上述借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周贤波负担50元，黄海负担1000
元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 任杏芝
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙丽娜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执217-1号
申请执行人：刘智，女，汉族，1979年3月21日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：唐磊林，男，汉族，1992年8月20日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在执行刘智与唐磊林民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第629号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为339401.5元。
在执行过程中，本院通过司法查找程序，查明被执行人在中国农业银行牛佛支行有存款250.78元，其他无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执217-1号
申请执行人：刘智，女，汉族，1979年3月21日出生。
被执行人：唐磊林，男，汉族，1992年8月20日出生。
本院在执行刘智与唐磊林民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第629号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为339401.5元。
在执行过程中，本院通过司法查找程序，查明被执行人在中国农业银行牛佛支行有存款250.78元，其他无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执217-1号申请执行人：刘智，女，汉族，1979年3月21日出生。被执行人：唐磊林，男，汉族，1992年8月20日出生。本院在执行刘智与唐磊林民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第629号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为339401.5元。在执行过程中，本院通过司法查找程序，查明被执行人在中国农业银行牛佛支行有存款250.78元，其他无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一六年八月二十九日书记员  杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执217-1号申请执行人：刘智，女，汉族，1979年3月21日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：唐磊林，男，汉族，1992年8月20日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行刘智与唐磊林民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第629号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为339401.5元。在执行过程中，本院通过司法查找程序，查明被执行人在中国农业银行牛佛支行有存款250.78元，其他无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一六年八月二十九日书记员  杨梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8593号
原告彭家城,男,汉族，1988年8月11日出生,住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告杭州南宇装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。
法定代表人柴丹。
委托代理人（特别授权）姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
原告彭家城诉被告杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称南宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭家城诉称，原、被告于2016年12月7日签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，合同签订时，被告就承诺给予原告布艺床等赠送品。合同签订后，被告未按照约定履行义务，一直未向原告交付其承诺的物品且严重违反合同约定。根据合同约定被告应于2017年5月26日前完成所有的装饰装修工程，但至今被告并未按约完成施工。为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、被告退还原告已支付的工程款111000元；3、被告按照《礼品赠送单》约定向原告履行交付布艺床1.8米一张、餐桌一张、餐椅4张、沙发1套、茶几1套，床垫一张的义务，或支付以上礼品价值25000元整；4、被告向原告支付因工程延期给原告造成的损失20000元（按每月租金4000元，自2017年5月27日暂计至2017年10月26日，实际支付至判决确定的合同解除之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告南宇公司辩称，原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》已于2017年8月30日解除，并进行了结算。根据原告确认的结算单，被告仅需退还原工程款22721.88元。原告主张家具赠送的前提条件不成立。被告赠送家具是以涉案合同的全面履行为前提条件。本案合同因原告要求而解除，故赠送家具的条件不成立，如果原告愿意按照2017年8月30日出具的《结算单》履行，则被告也愿意赠送该部分家具或给付折现款18000元。原告主张工程延期损失20000元，既没有事实依据，也没有合同依据。被告愿意按照协商好的违约金3900元支付。此外，工程逾期的责任并不能完全归责于被告。
本案经审理查明的案涉装饰装修合同事实如下：
2016年12月7日，原告彭家城（甲方）与被告南宇公司（乙方）签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》约定，甲方委托乙方对其坐落于杭州市江干区原筑壹号路97幢3号1202室房屋进行装修。工期为150天，自2016年12月26日至2017年5月26日。工程款项为111000元。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方30元违约金。合同签订后，被告南宇公司进场进行装修，但并未按约定在工期内完成装修工程。2017年8月30日，原告确认装修工程减项金额合计为18427元，半包未完成工程款为4294.88元。但被告一直未支付该部分款项。当日，被告出具了礼品赠送单，承诺赠送原告1.8米布艺床、餐桌、沙发、茶几、床垫等各1张以及餐椅4张，但清单中列明的礼物均未实际赠送。
以上事实由原告向本院提交的《杭州市装饰装修施工合同》、礼品赠送单、房屋现状照片、光盘以及被告向本院提交的施工现场事项交接记录、减少单、半包未完成工程清单等以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告彭家城与被告南宇公司之间签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》内容合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已向被告支付全部工程款，被告南宇公司并未按照约定工期完成装修工程，应承担相应违约责任。被告以自己的行为表明不履行主要债务，现原告以起诉的方式要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应退还原告双方已确认的未完成工程部分款项共计22721.88元，但由于被告已完成了部分工程，且原告对此也予以确认，故本院对原告要求退还全部工程款的诉请不予支持。
关于合同解除时间的认定，本院认为，原、被告双方虽于2017年8月30日对减少项目以及未完成工程进行了核对确认，但双方并未提出解除合同的意思表示，且被告也并未退还相应的工程款，故应认定双方并未在2017年8月30日解除合同，而于庭审当日形成解除合同的合意，产生解除合同的法律效力。
关于原告要求被告履行赠送礼物的承诺，本院认为，该主张符合双方合同约定，被告应履行该赠送义务。原告认为如实际无法赠送该礼物应折价支付人民币25000元。被告提出，礼品赠送须以合同全面履行为前提条件，如原告愿意按照2017年8月30日的约定履行，则被告愿意按照《礼品赠送单》履行赠送义务，或者折价支付18000元。本院认为，《礼品赠送单》中并未约定该礼品需以合同全面履行为前提条件，且合同未全面履行系被告违约行为所造成，故其仍应履行该赠送义务。但被告该陈述能够认可赠送礼品价值为18000元，本院认定，如被告无法履行赠送礼品义务，则可支付18000元款项以代替其礼品赠送义务。
关于原告要求被告支付损失20000元的诉请，本院认为，双方施工合同中约定，如由于施工方原因逾期竣工的，每逾期一天，施工方支付委托方30元违约金。根据该约定，被告应支付2017年5月27日至2018年1月19日的违约金总计7140元。合同约定的违约金即为对原告损失的赔偿款，原告主张的金额并未相应合同依据，本院将仅支持违约金7140元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告彭家城与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2018年1月19日解除。
二、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭家城工程款人民币22721.88元。
三、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告彭家城交付1.8米布艺床、餐桌、沙发、茶几、床垫等各1张以及餐椅4张（价值人民币18000元），如被告杭州南宇装饰工程有限公司无法履行该赠送义务，则被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告交付款项人民币18000元。
四、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭家城违约金损失人民币7140元。
五、驳回原告彭家城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1710元，由原告彭家城负担人民币1185元，由被告杭州南宇装饰工程有限公司负担人民币525元。
原告彭家城可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告杭州南宇装饰工程有限公司应在本判决生效之日起三日向本院缴纳相应的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一八年二月十三日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8593号原告彭家城,男,汉族，1988年8月11日出生,住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）张浩，浙江民禾律师事务所律师。被告杭州南宇装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。法定代表人柴丹。委托代理人（特别授权）姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。原告彭家城诉被告杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称南宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭家城诉称，原、被告于2016年12月7日签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，合同签订时，被告就承诺给予原告布艺床等赠送品。合同签订后，被告未按照约定履行义务，一直未向原告交付其承诺的物品且严重违反合同约定。根据合同约定被告应于2017年5月26日前完成所有的装饰装修工程，但至今被告并未按约完成施工。为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、被告退还原告已支付的工程款111000元；3、被告按照《礼品赠送单》约定向原告履行交付布艺床1.8米一张、餐桌一张、餐椅4张、沙发1套、茶几1套，床垫一张的义务，或支付以上礼品价值25000元整；4、被告向原告支付因工程延期给原告造成的损失20000元（按每月租金4000元，自2017年5月27日暂计至2017年10月26日，实际支付至判决确定的合同解除之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告南宇公司辩称，原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》已于2017年8月30日解除，并进行了结算。根据原告确认的结算单，被告仅需退还原工程款22721.88元。原告主张家具赠送的前提条件不成立。被告赠送家具是以涉案合同的全面履行为前提条件。本案合同因原告要求而解除，故赠送家具的条件不成立，如果原告愿意按照2017年8月30日出具的《结算单》履行，则被告也愿意赠送该部分家具或给付折现款18000元。原告主张工程延期损失20000元，既没有事实依据，也没有合同依据。被告愿意按照协商好的违约金3900元支付。此外，工程逾期的责任并不能完全归责于被告。本案经审理查明的案涉装饰装修合同事实如下：2016年12月7日，原告彭家城（甲方）与被告南宇公司（乙方）签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》约定，甲方委托乙方对其坐落于杭州市江干区原筑壹号路97幢3号1202室房屋进行装修。工期为150天，自2016年12月26日至2017年5月26日。工程款项为111000元。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方30元违约金。合同签订后，被告南宇公司进场进行装修，但并未按约定在工期内完成装修工程。2017年8月30日，原告确认装修工程减项金额合计为18427元，半包未完成工程款为4294.88元。但被告一直未支付该部分款项。当日，被告出具了礼品赠送单，承诺赠送原告1.8米布艺床、餐桌、沙发、茶几、床垫等各1张以及餐椅4张，但清单中列明的礼物均未实际赠送。以上事实由原告向本院提交的《杭州市装饰装修施工合同》、礼品赠送单、房屋现状照片、光盘以及被告向本院提交的施工现场事项交接记录、减少单、半包未完成工程清单等以及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告彭家城与被告南宇公司之间签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》内容合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已向被告支付全部工程款，被告南宇公司并未按照约定工期完成装修工程，应承担相应违约责任。被告以自己的行为表明不履行主要债务，现原告以起诉的方式要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应退还原告双方已确认的未完成工程部分款项共计22721.88元，但由于被告已完成了部分工程，且原告对此也予以确认，故本院对原告要求退还全部工程款的诉请不予支持。关于合同解除时间的认定，本院认为，原、被告双方虽于2017年8月30日对减少项目以及未完成工程进行了核对确认，但双方并未提出解除合同的意思表示，且被告也并未退还相应的工程款，故应认定双方并未在2017年8月30日解除合同，而于庭审当日形成解除合同的合意，产生解除合同的法律效力。关于原告要求被告履行赠送礼物的承诺，本院认为，该主张符合双方合同约定，被告应履行该赠送义务。原告认为如实际无法赠送该礼物应折价支付人民币25000元。被告提出，礼品赠送须以合同全面履行为前提条件，如原告愿意按照2017年8月30日的约定履行，则被告愿意按照《礼品赠送单》履行赠送义务，或者折价支付18000元。本院认为，《礼品赠送单》中并未约定该礼品需以合同全面履行为前提条件，且合同未全面履行系被告违约行为所造成，故其仍应履行该赠送义务。但被告该陈述能够认可赠送礼品价值为18000元，本院认定，如被告无法履行赠送礼品义务，则可支付18000元款项以代替其礼品赠送义务。关于原告要求被告支付损失20000元的诉请，本院认为，双方施工合同中约定，如由于施工方原因逾期竣工的，每逾期一天，施工方支付委托方30元违约金。根据该约定，被告应支付2017年5月27日至2018年1月19日的违约金总计7140元。合同约定的违约金即为对原告损失的赔偿款，原告主张的金额并未相应合同依据，本院将仅支持违约金7140元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告彭家城与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2018年1月19日解除。二、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭家城工程款人民币22721.88元。三、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告彭家城交付1.8米布艺床、餐桌、沙发、茶几、床垫等各1张以及餐椅4张（价值人民币18000元），如被告杭州南宇装饰工程有限公司无法履行该赠送义务，则被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告交付款项人民币18000元。四、被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭家城违约金损失人民币7140元。五、驳回原告彭家城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1710元，由原告彭家城负担人民币1185元，由被告杭州南宇装饰工程有限公司负担人民币525元。原告彭家城可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告杭州南宇装饰工程有限公司应在本判决生效之日起三日向本院缴纳相应的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一八年二月十三日书记员  姚璐????1?
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢27号
申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市团城山桂林南路6号2单元804室。
法定代表人李萍，系该公司总经理。
被执行人黄石市宏威工贸有限公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村黄家湾93号。
法定代表人邓小毛，系该公司执行董事。
被执行人邓勇兵。
申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司诉被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵借款合同纠纷一案,黄石市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）鄂黄石中民四终字第00044号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“宏威公司于2016年3月31日前支付瑞银公司借款本金300万元、利息40万元、律师代理费3万元，共计343万元并支付利息（从2014年1月18日起至确定给付之日止，以300万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）”。因被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵未按民事调解确定的期限履行义务，权利人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵暂无财产可供执行，故申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵基本财产情况进行了调查取证，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢27号申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市团城山桂林南路6号2单元804室。法定代表人李萍，系该公司总经理。被执行人黄石市宏威工贸有限公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村黄家湾93号。法定代表人邓小毛，系该公司执行董事。被执行人邓勇兵。申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司诉被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵借款合同纠纷一案,黄石市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）鄂黄石中民四终字第00044号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“宏威公司于2016年3月31日前支付瑞银公司借款本金300万元、利息40万元、律师代理费3万元，共计343万元并支付利息（从2014年1月18日起至确定给付之日止，以300万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）”。因被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵未按民事调解确定的期限履行义务，权利人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵暂无财产可供执行，故申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石市宏威工贸有限公司、邓勇兵基本财产情况进行了调查取证，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人黄石市瑞银小额贷款有限责任公司也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十一月六日书 记 员 陆 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3738号
原告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市。
代表人邱安生，行长。
委托代理人黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。
委托代理人黄朝阳，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。
被告谢子刚，男，1963年12月12日出生，汉族，邵武市大红冠花卉苗木销售部经营者，住邵武市。
被告姚玉娟（系被告谢子刚之妻），女，1964年11月2日出生，汉族，邵武市天华林业发展有限公司员工，住邵武市。
被告江善长，男，1968年12月13日出生，汉族，邵武市长隆建材商行负责人，住邵武市。
被告谢文香（系被告江善长之妻），女，1967年4月8日出生，汉族，无业，住邵武市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告谢子刚、姚玉娟、江善长、谢文香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵武支行撤回起诉。
本案案件受理费9，909元，减半收取4，954.50元，由原告中国工商银行股份有限公司邵武支行负担
审判员 彭贻华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴建辉
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢36号之一
申请执行人：宜昌市西陵区佳和建材经营部，个体工商户，经营场所西陵区夜明珠路56号钢材市场B104。
经营者：蔡德斌，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。0
被执行人：ＸＸ广，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
本院于2018年4月27日受理申请执行人宜昌市西陵区佳和建材经营部与被执行人ＸＸ广买卖合同纠纷一案，执行标的92536.08元（利息及迟延履行利息暂计算至2018年4月28日)。2018年5月2日本院向被执行人ＸＸ广公告送达执行通知书、报告财产令。2018年9月26日，本院扣划被执行人ＸＸ广银行存款3600元。本院依申请执行人申请对被执行人进行限制高消费。同时，本院通过传统调查及多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 波
审判员 蒋 伟
审判员 张浴阳
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨 静