广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终979号
上诉人（原审被告）：贵港市天宇置业有限公司，住所地：贵港市金港大道吉田国际5幢15号二楼。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河池市铠丰小额贷款有限责任公司。住所地：河池市新建路东城国际*幢*楼。
法定代表人：甘华松，总经理。
委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇旎，广西维日律师事务所实习律师。
原审被告：杨记锋，男，汉族，1989年11月7日生，住广西桂平市。
原审被告：莫东霖，男，汉族，1967年10月3日生，住广西容县。
原审被告：广西兴业民旺农资有限公司，住所地：兴业县石南镇玉贵公路（石南大饭店附近）。
法定代表人：莫林才，该公司总经理。
原审被告：广西骏隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
原审被告：广西嘉力房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602号房。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
上诉人贵港市天宇置业有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人河池市铠丰小额贷款有限责任公司（以下简称铠丰公司）、原审被告杨记锋、莫东霖、广西兴业民旺农资有限公司（以下简称民旺公司）、广西骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）、广西嘉力房地产开发有限公司（以下简称嘉力公司）民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，上诉人天宇公司的委托诉讼代理人韩军，被上诉人铠丰公司的委托诉讼代理人李建、韦薇旎，原审被告莫东霖、原审被告骏隆公司和嘉力公司的法定代表人黄春富到庭参加诉讼。原审被告杨记锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的《债务清偿连带保证协议》及《还款协议书》中所加盖的上诉人公章系伪造的，一审法院依据伪造的上述证据作出的上诉人承担连带清偿责任的判决事项明显错误。即使上诉人在《债务清偿连带保证协议》及《还款协议书》中所盖公章为经过备案的真实有效公章，但该担保行为因未履行股东会决议法定程序而无效，上诉人不应当承担本案连带清偿责任。此外，2014年11月21日签订的债务清偿连带保证协议约定签字生效而非盖章生效，该协议上诉人未签字故未生效，上诉人不应承担责任；另外，莫东霖在协议签订时已丧失控股股东的资格，其无权代表公司与被上诉人签订协议。本案担保协议的担保期限已过，一审仍判决上诉人承担保证责任是适用法律错误。
铠丰公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
莫东霖述称，其对一审判决没有异议。本案担保协议是合法有效的。
广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司共同述称：一审判决是正确的。
杨记锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告铠丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杨记锋立即偿还原告借款本金250万元及利息（利息按月利率的2%计算，从2014年7月21日起计至付清全部借款完毕为止）；2、判令被告莫东霖、天宇公司、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司共同对上述债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年7月21日，被告杨记锋与原告在金城江区签订《借款合同》，合同约定：①杨记锋向原告借款250万元，借期两个月即2014年7月21日至9月20日，年利息按12%计算，逾期利息按合同约定上浮100%即年利息24%计算。②同日莫东霖与原告签订《保证合同》承诺承担上述债务连带清偿责任。③嘉力公司同日与原告签订《抵押合同》约定：以位于贵港市覃塘区人民政府南面面积为2444.94平方米龙翔商贸区D6栋的10套商铺用于抵押若未按约定办理抵押登记的，对上述债务承担连带保证责任，如未办理抵押登记手续导致抵押权未成立或未生效，则嘉力公司对上述债务承担连带保证责任。尔后，嘉力公司与原告未实际办理上述抵押物的抵押登记手续。同日，原告按约定在河池市通过工行河池分行以转账方式向杨记锋账户内（开户行：河池工行金龙湾支行，卡号：62×××40）转账支付借款250万元，被告杨记锋同日向原告出具了收据。
借款期限届满后，经原告催促下，被告莫东霖于2014年9月27日向原告及甘雯梅公司出具《承诺书》一份，认可尚欠原告借款1000万元（含甘雯梅的借款750万元），承诺在2014年10月10日还款300～500万元，20日全部还清1000万元。被告莫东霖在该承诺书上签名捺印并加盖被告骏隆公司的印章。2014年10月13日，被告莫东霖向原告指定的广西德成新能源科技有限公司账户中转付一个月利息50万元（账号：21×××27），原告庭审后于2017年1月10日提交《关于利息给付的说明》，将被告莫东霖给付的上述50万元利息分为付给原告借款250万元的一个月利息为12.5万元，付给另案原告甘雯梅750万元的一个月利息为37.5万元，均按月息5%计付。2014年11月2日莫东霖另转给案外人郑霞50万元，原告及甘雯梅均不认可为被告杨记锋支付的借款利息。
2014年10月21日，另案原告甘雯梅（甲方债权人）、原告铠丰公司（加盖公司印章）与被告杨记锋（乙方债务人）、民旺公司（丙方一抵押人）、莫东霖（丙方二担保人）在被告天宇公司办公室签订一份《协议书》，约定：丙方一兴业民旺公司自愿用其拥有位于贵港市港北区西侧的土地使用权97.5%股份作为抵押〔土地证号：贵国用（2013）第05**号，地号为：001056GB00747，地类用途为商业、住宅用地，使用面积23844.72㎡）〕；丙方二莫东霖以个人公司、财产作为连带责任保证担保。甲方同意乙方延期借款1000万元一个月自2014年10月21日至2014年11月20日。丙方一承诺用于借款抵押的贵国用（2013）第0559号土地使用权其他股东同意，且该股份合法持有不存在任何权利瑕疵；如丙方一提供的资料不真实，则视为欺诈。如到期不能归还甲方借款，则无条件将其拥有的土地使用权97.5%股份转让给甲方，作为归还乙方向甲方借款1000万元的款项，丙方一放弃一切权利。丙方二承诺不能按时归还甲方借款，甲方有权自行定价销售处置丙方二个人公司、财产，直至甲方全部收回该笔借款为止。如有违约，违约方支付守约方经济损失违约金。在协议书尾部签名处，甲方甘雯梅、铠丰公司法定代表人甘华松签名捺印并加盖公司印章，乙方杨记锋签名捺印，丙方二莫东霖签名，丙方一兴业民旺公司法定代表人莫林才签名捺印并加盖公司印章。因原告催款，2014年11月2日，被告莫东霖向原告出具一份《承诺书》，对所借铠丰公司的借款1000万元（含甘雯梅750万元）承诺于2014年11月16日前还清，若超过20日，自愿承担违约金100万元。被告莫东霖在该承诺书上签名捺印并加盖被告骏隆公司的印章。2014年11月21日，另案原告甘雯梅（乙方债权人）、原告铠丰公司（甲方债权人）、被告天宇公司（丙方担保人）、被告杨记锋（丁方债务人）共同签订一份《债务清偿连带保证协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方同意将2014年7月21日杨记锋向甲、乙分别借款250万元、750万元，共计1000万元，还款期限自2014年11月20日至2014年12月20日，延期利息按《借款合同》计算方法计至全部清偿债务，逾期需支付违约金100万元；丙方自愿以其全部资产和权益作为连带责任担保，若杨记锋不能按约定于2014年12月20日前向甲、乙清偿债务本金、利息及违约金，由丙方承担连带清偿责任，保证期间自本协议签订之日起至杨记锋清偿甲、乙全部债务为止。丙方用于代偿杨记锋欠付甲、乙所有债务的资产和权益，包括但不限于丙方所有的土地、房产、车辆、银行存款、应收账款以及财产租赁、财产转让等所取得的现金、实物和有价证券。协议尾部加盖甲方铠丰公司、丙方天宇公司印章，乙方甘雯梅、丁方杨记锋签名捺印。2014年12月18日，原告（甲方）与被告杨记锋（乙方）签订《补充协议》约定对借款250万元无法清偿，可任何一方向甲方所在地法院提起诉讼。2014年12月30日，被告杨记锋、莫东霖向原告铠丰公司及另案原告甘雯梅共同出具一份《还款计划书》，约定：杨记锋欠铠丰公司和甘雯梅分别250万元和750万元（共计1000万元），借款利息按借款合同约定利率计算，另有违约金200万元，以上欠款杨记锋予以确认。……，还款计划为：第一期还款为2015年1月5日中午12时，还款500万元；第二期为2015年1月20日中午12时前，还款还清全部余下欠款。逾期杨记锋承担违约金400万元。计划书尾部借款人杨记锋签名捺印，保证人加盖天宇公司印章、莫东霖签名捺印，保证人骏隆公司法定代表人杨记锋签名加盖公司印章。2015年5月8日，原告铠丰公司（甲方债权人）、另案原告甘雯梅（乙方债权人）、被告骏隆公司（丙方担保人）、被告杨记锋（丁方债务人）共同签订一份《债务清偿连带保证协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方对2014年7月21日杨记锋向甲、乙分别借款250万元、750万元，共计1000万元。……，截止2015年5月8日，杨记锋和莫东霖均无力清偿债务，延期利息按《借款合同》计算方法计至全部清偿债务，逾期需支付违约金100万元；丙方自愿以其全部资产和权益作为连带责任担保，若杨记锋不能按约定于2014年12月20日前向甲、乙清偿债务本金、利息及违约金，由丙方承担连带清偿责任，保证期间自本协议签订之日起至杨记锋清偿甲、乙全部债务为止。丙方用于代偿杨记锋欠付甲、乙所有债务的资产和权益，包括但不限于丙方所有的土地、房产、车辆、银行存款、应收账款以及财产租赁、财产转让等所取得的现金、实物和有价证券。丙方承担连带责任保证期间为2年。协议尾部加盖甲方铠丰公司、丙方天宇公司印章，乙方甘雯梅、丁方杨记锋签名捺印。
另查明，1、天宇公司原为龚天建独自开办，龚天建为该公司的法定代表人。2014年8月22日该公司法定代表人变更为莫林才。2015年1月12日该公司法定代表人变更为于伟。2014年9月17日李月颖（甲方）与兴业民旺公司（乙方）、天宇公司（丙方）签订《股权回购协议》，约定甲方于2014年9月18日以现金3200万元向乙方购买丙方80%的股权，持有丙方80%股权的甲方暂不参与丙方的具体经营活动，但具有财务监督权。乙方承诺在2014年11月17日前，回购甲方所持有丙方的全部股权。回购价格3600万元，以银行转账方式支付至甲方指定账户。2014年9月18日，兴业民旺公司（甲方）与李月颖（乙方）签订《天宇公司股权转让合同》，将其持有天宇公司股权80%以3200万元转让给乙方，银行转账方式支付。同日向李月颖移交了兴业民旺公司、天宇公司营业执照正副本、税务登记的手续各一套、两公司的印章各一枚，双方在工商机关办理了股权登记手续。莫林才、莫东霖、杨记锋（代表骏隆公司、嘉力公司）同日向李月颖出具《保证担保承诺书》一份，承诺李月颖入股天宇公司之前所发生的债务与其无关。后因莫东霖、龚天建、莫林才在经营天宇公司期间发生多笔债务纠纷，李月颖认为天宇公司经营比较混乱、公司财务账目混乱不清，就将天宇公司编号为452522046173的印章声明作废，另刻制一枚新印章于2014年12月25日使用。2015年1月14日天宇公司召开股东例会，在《会议记录》上载明莫东霖为天宇公司前实际控制人。股东会决议将民旺公司的17.5%股权作价2000万元转给自然人王子涛，转让款最迟于2017年2月15日前支付，民旺公司与王子涛、李月颖、龚天建、天宇公司签订了《担保协议书》。第二次庭审中，李月颖陈述称其2016年5月1日将在天宇公司股份转给案外人李文宾，其已经不是天宇公司的股东。
2、被告杨记锋在贵港市公安局港北分局的2016年5月23日《询问笔录》中陈述称，莫东霖是骏隆公司及嘉力公司的股东，莫东霖安排其自2010年3月起至2016年3月份分别担任两个公司的法定代表人，其在两个公司担任法定代表人只是摆设，无具体工作，也没有权利，按莫东霖吩咐做事。2013年底其侄子莫林才到公司上班。2012年莫东霖聘请刘永祥担任骏隆公司总经理。2014年7月向原告及贷款公司（另案原告甘雯梅）借款200多万元及700多万元，用于收购龚天建转让天宇公司97.5%的股权即位于贵港市马草江公园附近的30多亩土地，莫东霖让莫林才担任天宇公司法定代表人。因莫东霖不按时还款，原告及贷款公司（另案原告甘雯梅）在2014年年底到贵港市要求补签还款协议、计划，当时莫林才及莫东霖两人都在场，由其先签名盖章，莫林才及莫东霖后面怎么签名盖章其不清楚。
3、案外人莫林才在贵港市公安局港北分局的2016年6月1日《询问笔录》中陈述称，其是莫东霖侄子，骏隆公司及嘉力公司的股东均是莫东霖，法定代表人为杨记锋，2016年变更为黄春富。其在2012年底到骏隆公司及嘉力公司上班，主要帮莫东霖开车。2014年5月份，莫东霖以其名义购买兴业民旺公司全部股份，由其担任兴业民旺公司的法定代表人，莫东霖是该公司实际控股人。2014年7、8月份的时候，莫东霖由骏隆公司及嘉力公司总经理刘永祥介绍以兴业民旺公司入股形式，向龚天建购买天宇公司的97.5%的股份，总价1亿多元。因急需用钱，由莫东霖去谈，分别向甘雯梅（含铠丰公司借款250万元）借款1000万元用于购买龚天建的天宇公司名下的面积23844.72平方米土地；以转让天宇公司80%股权作抵押的形式向李月颖借款3200万元用来还银行贷款；向李丽雪借款300元用于骏隆公司及嘉力公司开发的覃塘区龙翔商贸区建设用款。甘雯梅的借款1000万元（含铠丰公司借款250万元）到期后无法偿还，由于此款用于购买天宇公司名下土地，公司法定代表人变更为其本人，天宇公司是莫东霖出资的，莫东霖叫其用天宇公司为甘雯梅的借款担保，其也同意了，具体签担保协议是莫东霖操作，虽然其在场，但时间久了不记得了。向甘雯梅、李丽雪借款用天宇公司担保的印章不是备案印章，因为龚天建转让天宇公司的股份时还占2.5%股份，没有将公司的原印章移交出来，锁在保险柜由其及龚天建、莫东霖双控，没有注销该枚印章。为了办理业务方便，其和莫东霖、刘永祥商量后，与龚天建签订一份协议约定另刻一枚天宇公司的新印章，该印章没有在公安机关备案。用天宇公司向甘雯梅、李丽雪借款担保没有与李月颖、龚天建商量，因与二人有约定，其二人不参与公司的实际经营活动。莫东霖向李月颖借款3200万元时，李月颖要求其将法定代表人私人印章、身份复印件、天宇公司营业执照原件交给李月颖保管。由于没能还款给李月颖，2014年12月份李月颖将其交付的法定代表人私人印章、身份复印件、天宇公司营业执照原件到公安机关挂失原来备案印章，另刻新的印章，并变更了法人。其和刘永祥向公安治安支队报案，该支队做了笔录，之后由莫东霖去处理。
4、莫东霖在在贵港市公安局港北分局的2016年5月30日《询问笔录》中陈述称，其是骏隆公司及嘉力公司的股东、董事长，杨记锋是两个公司法定代表人，2012年起聘请刘永祥担任骏隆公司及嘉力公司的总经理。2014年7月21日其以嘉力公司名义分别向甘雯梅、铠丰公司借款1000万元，扣除两个月利息，其实际收到约900万元，用于支付购买龚天建在天宇公司名下资产面积23844.72平方米的土地欠款，由杨记锋在借款协议书上签名加盖嘉力公司印章。2014年11月21日甘雯梅等人催款，已无法还款，经与刘永祥、莫林才协商同意用天宇公司名下的土地担保，并与甘雯梅、铠丰公司签订一份《债务清偿连带保证协议》，由天宇公司办公室主任蔡琴在该协议的丙方（担保人）处盖了天宇公司的印章。2014年12月30日又与甘雯梅、铠丰公司签订一份还款计划书，其与杨记锋签名后，叫蔡琴在该计划书的保证人一栏加盖骏隆公司及天宇公司印章，签完后对骏隆公司位于贵港市港南区八塘镇商铺办理抵押登记手续。之后一直没有还钱给甘雯梅、铠丰公司。2014年6月26日其以兴业民旺公司名义与龚天建签订《天宇公司股权转让合同》约定购买天宇公司的97.5%的股份，天宇公司的印章由双方共管，直至股权全部转完才能注销原来的印章，新印章没有备案。其安排莫林才为天宇公司法定代表人。因现李月颖借款3200万元用天宇公司80%股权抵押给她，2014年9月17日与李月颖签订《股权回购协议》约定其、龚天建不参与公司实际经营活动，约定有效期2014年11月17日还给她3600万元，后以两次股东会议记录形式延至2015年2月15日。
5、2015年11月3日，被告天宇公司申请对原告提交的证据2014年11月21日《债务清偿连带保证协议》及2014年12月30日《还款计划书》上加盖的天宇公司印章进行鉴定，2016年3月15日，广西公明司法鉴定中心作出〔桂公明司鉴文字（2016）第064号〕鉴定意见书，结论为：1、检材1标注时间2014年11月21日《债务清偿连带保证协议》、检材2标注时间2014年12月30日《还款计划书》内编号同为4525220046173的“贵港市天宇置业有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。2、检材标注时间2014年11月21日《债务清偿连带保证协议》内“贵港市天宇置业有限公司”印章印文与样本内同名印章不是同一枚印章所盖印。3、检材标注时间2014年12月30日《还款计划书》内“贵港市天宇置业有限公司”印章印文与样本内同名印章不是同一枚印章所盖印。
6、原告铠丰公司于2015年11月26日申请对被告天宇公司的财产进行保全，并提供财产担保。本院于2015年11月27日作出（2015）金民初字第1950号民事裁定书，对被告天宇公司名下的位于贵港市港北区西侧面积为23844.72平方米〔贵国用（2013）第0559号〕土地使用权（案值约250万元）予以查封，查封期限三年。同时对原告铠丰公司提供保全担保的案外人甘华松位于南宁市西乡塘区相思湖1号聘望*骊都居住小区A1栋3单元1602号的房产（邕房权证字第××号）、南宁市江南区星光大道46号江南馨园6号楼3单元803号的房产（邕房权证字第××号）及郑霞位于南宁市西乡塘区相思湖1号聘望*骊都居住小区A1栋2单元903号的房产（邕房权证字第××号）予以查封，查封期限三年。
2016年12月21日，被告天宇公司向本院提供广西岑溪农村商业银行股份有限公司的《履行保证函》进行反担保，请求对其被本院查封的〔贵国用（2013）第0559号〕土地使用权（案值约750万元）予以解封，本院经审查认为，其申请该符合法律规定，于2017年1月9日作出(2015)金民初字第1950-3号民事裁定书，解除对被告天宇公司名下的位于贵港市港北区西侧面积为23844.72平方米〔贵国用（2013）第0559号〕土地使用权（案值约250万元）的查封。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案被告杨记锋向原告借款250万元的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证为凭，亦有被告出具的《承诺书》、《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》及被告杨记锋、莫东霖及民旺公司法定代表人莫林才在贵港市公安局港北分局的询问笔录等证据中均认可的事实在卷佐证，应予以确认。因被告杨记锋至还款期届满未能支付原告的借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本息的违约责任。由于被告莫东霖抗辩其向广西德成新能源科技有限公司账户转款50万元为支付原告及另案甘雯梅的借款本金，但原告及另案甘雯梅庭审后均提供了《关于利息给付的说明》，只认可该50万元还款为支付第一个月的借款利息，其中原告的借款利息为12.5万元，按月利率5%支付，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，对被告所还款项按先付利息后付本金计付。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案原、被告双方在合同中约定借款期限内利息按年利率12%计付，逾期利息按年利率24%计付符合法律规定，但其对被告已付借款利息12.5万元，按月息5%计算，违反法律规定，对超过合同约定逾期年利率24%部分，应不予支持。由于被告在2014年10月13日经原告催款才支付借款利息，超过了还款期限，故被告杨记锋应支付原告借款二个月期限内（至2014年9月21日止）的利息为5万元，对其超过借款的利息7.5万元，抵作其逾期支付的借款利息，按年利率24%计付，逾期利息每个月为：﹝250万元×24%﹞÷12个月×1个月=5万元，上述余款7.5万元可抵至2014年11月20日的借款逾期利息，剩余2.5万元抵作2014年11月21日至12月20日半个月的逾期利息，尚欠该月2.5万利息，即被告杨记锋尚欠原告借款本金为250万元，之后的欠款本金利息按年利率24%计算，自2014年12月21日起计付至原告起诉期满时的2015年10月20日止，共计10个月，利息计算公式为：﹝250万元×24%﹞÷12个月×10个月+2.5万元（尚欠利息）=52.5万元，自2015年10月21日起至本案判决生效履行期限届满之日止的欠款利息，按年利率24%计算，由被告杨记锋继续给付。至于被告莫东霖辩称其于2014年11月2日转给案外人郑霞50万元或其他人款项为偿还原告及甘雯梅的欠款本金，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明与本案有关联，故不予认定。其次，被告莫东霖作为借款连带责任保证人，对原告诉请其承担连带保证责任予以认可且无异议，应予以支持。被告骏隆公司与原告于2015年5月8日签订了《债务清偿连带保证协议》，确认其公司对被告杨记锋所欠原告的债务承担连带保证责任，而其却以原告于2014年10月21日与杨记锋、民旺公司、莫东霖另签的《协议书》抗辩不承担连带保证责任，没有事实和法律依据，因该协议签订时间在《债务清偿连带保证协议》之前，应以后者为其真实意思表示，故对其抗辩理由不予采信。被告嘉力公司未按其与原告《抵押合同》的约定对其抵押房产办理抵押登记手续，故其应对原告的上述债务承担连带清偿责任。另外，被告民旺公司与原告签订《协议书》约定以其控股天宇公司97.5%股权向原告保证承诺借款到期收回本金利息，为连带保证责任，故原告请求其对欠款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。第三、关于天宇公司是否承担连带保证责任问题。⑴、从本案证据可知，被告杨记锋向原告所借款项实为支付被告莫东霖以民旺公司名义购买案外人龚天建在天宇公司名下资产﹛位于贵港市港北区西侧面积为23844.72平方米〔贵国用（2013）第0559号〕土地使用权﹜97.5%的股权欠款；⑵、现有证据证实，在被告杨记锋向原告借款及欠款期间，被告莫东霖一直是天宇公司的实际控股股东，通过民旺公司法定代表人莫林才负责天宇公司的经营活动，案外人龚天建、李月颖均不参与天宇公司经营活动。而李月颖于2014年9月17日与兴业民旺公司、天宇公司签订《股权回购协议》时，约定其于2014年9月18日以现金3200万元方式向民旺公司购买天宇公司80%的股权，但又约定民旺公司于2014年11月17日前以3600万元价款回购股份，其可在2个月之内获利400万元，而李月颖在双方签订协议之后并无支付3200万元现金对价给民旺公司的证据证明，由此推定，被告莫东庭审抗辩李月颖入股天宇公司目的是以股权抵押管控其债权，双方之间系民间借贷关系属实。由于天宇公司股东龚天建转让其97.5%股权时已经约定允许被告莫东霖、莫林才另刻天宇公司印章对外经营活动，天宇公司的原始印章锁在保险柜，由双方双控之后并未使用。亦即莫东霖、莫林才根据其与龚天建签订的《天宇公司股权转让协议》约定另刻天宇公司印章进行经营活动，天宇公司均予以认可，则莫东霖、莫林才之后与李月颖签订的《股权回购协议》和对李月颖入股天宇公司的股权工商登记手续、向原告出具《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》等所使用的另刻的天宇公司印章有效。据此推定，被告天宇公司对被告莫东霖、杨记锋在向原告及铠丰公司共同出具的一份《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》上加盖未经备案登记另刻的天宇公司印章予以认可，况且在《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》上加盖天宇公司印章时，天宇公司法定代表人莫林才参与在场并同意，表明天宇公司对原告的债权愿意承担连带担保责任的意思表示真实，故被告天宇公司抗辩莫东霖、莫林才未经公司股东龚天建、李月颖同意对外担保行为无效，理由不成立，不予采信。另外，本案莫东霖、莫林才承认其从始至终并未使用天宇公司备案印章与李月颖、原告和甘雯梅等人签订任何协议，因此，被告天宇公司提供对《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》的鉴定检材并非龚天建与莫林才等人双控保管的天宇公司原始备案印章，故广西公明司法鉴定中心作出〔桂公明司鉴文字（2016）第064号〕鉴定意见书鉴定结论不客观，应不予采信。综上，根据被告莫东霖、杨记锋、民旺公司的答辩意见及《债务清偿连带保证协议》、《还款计划书》之约定，应认定被告天宇公司对原告的上述债务承担连带清偿责任。上述担保人承担保证责任后，有权向债务人杨记锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨记锋向原告河池市铠丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金250万元及利息52.5万元（利息自2014年12月21日起计至2015年10月20日止，按年利率24%计算），合计302.5万元；二、被告杨记锋给付原告河池市铠丰小额贷款有限责任公司借款本金250万元的利息（利息自2015年10月21日起计至本案判决生效履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、被告莫东霖、广西兴业民旺农资有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、贵港市天宇置业有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河池市铠丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：天宇公司是否对讼争债务进行保证；该保证行为是否已经生效；保证期限是否已经超过。
首先分析本案争议的保证行为是否为上诉人的行为。上诉人以担保行为成立时所加盖的公章不是公司真实有效的公章为由主张其不应承担本案担保责任。尽管莫林才担任上诉人公司法定代表人期间所使用的公章是未经备案的公章，但莫林才另刻公章使用是原公司法定代表人认可的行为。故本案不能因为公章不符合而认定担保行为不是上诉人公司的行为。争议的担保行为成立时，上诉人公司的法定代表人仍为莫林才。虽然此前曾有莫林才与李月颖签订股权转让的事实，但该股权转让系李月颖以股权抵押的手段管控其债权，当事人各方对此事实均无异议。这表明，在李月颖介入公司具体业务管理前，上诉人公司的实际控制人仍是莫东霖。莫东霖与莫林才协商，由上诉人公司在2014年11月21日的协议中加盖上诉人公司的印章，并对本案借款承担保证责任，该行为是李月颖介入公司具体业务管理前的行为，应对上诉人公司具有约束力。本院对上诉人以公章不真实为由不承担本案担保责任的主张不予支持。
上诉人认为争议保证行为不能视为公司行为的另一个理由是提供担保未经公司股东会讨论决定。但股东会讨论决定只是公司的内部管理问题，不能对抗不知情的公司外的善意第三人。对上诉人的这一主张本院不予支持。
其次分析担保协议的生效问题。尽管《债务清偿连带保证协议》第六条约定有“协议自各方签字后生效”的内容，但在下方的协议各方签章处，自然人签章处打印的是“签字”字样，法人签章处打印的是“盖章”字样。协议各方均已经在相应的地方签章。《债务清偿连带保证协议》应是一份生效的协议。
最后分析保证期限。上诉人公司在本案提供的是保证担保。当事人在协议中约定的保证期限是：自本协议签订之日起至杨记锋清偿甲、乙全部债务为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”根据前述规定，本案当事人约定的保证期间应视为约定不明。本案的保证期间依法应当自主债务履行期届满之日起2年，即应当自2014年12月20日起至2016年12月20日止。本案被上诉人于2015年10月即向一审法院起诉，其主张没有超过法律规定的保证期限。上诉人关于本案担保期限已过的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案一审法院认定案件的基本事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32200元，由上诉人贵港市天宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。