江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终281号
上诉人（原审原告）：陈卓,女,1983年5月1日出生,汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：郑井艳、万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏瑞程物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区南环路北。
法定代表人：王友英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
上诉人陈卓因与被上诉人江苏瑞程物流有限公司（以下简称瑞程公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卓上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资33000元，责令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。事实和理由：一、上诉人于2012年5月6日入职公司，签订合同一份，之后每年均签订一次，共签订了四次劳动合同，最后一次签订的劳动合同时间为2015年5月4日，期限为2015年5月7日至2016年5月6日。2016年4月20日，公司韩勇经理口头通知上诉人解除劳动合同，2016年4月22日至5月21日，上诉人一直去被上诉人处交涉，要求继续履行劳动合同，被上诉人均不同意。二、从2012年8月起，上诉人一直在被上诉人处工作，工资一直由被上诉人发放。2016年5月被上诉人违法解除了与上诉人的劳动关系。三、上诉人与被上诉人已签订了四次劳动合同，依法应当签订无固定期限合同，按照法律规定，上诉人与被上诉人应于2016年5月开始签订无固定期限劳动合同。
瑞程公司辩称，一、关于签订劳动合同问题，上诉人在劳动仲裁和一审法院期间的观点与上诉观点不一致，其上诉称2012年5月始与被上诉人签订合同，实际情况为2012年至2014年一直没有签订劳动合同。该期间上诉人与被上诉人是劳务合同关系，而非劳动合同关系，上诉人该期间在连云港通远货运有限公司工作，社会保险一直是该公司缴纳。二、上诉人要求被上诉人承担双倍工资以及签订无固定期限劳动合同没有法律依据。没有签订无固定期限劳动合同的责任不是我方，而是上诉人本人，上诉人于2016年5月16日向我方提出续订劳动合同的要求和意见违反劳动法的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈卓向一审法院起诉请求：判令瑞程公司支付其2012年6月6日至2013年5月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资33000元（3000元/月×11个月）；判令瑞程公司与其签订书面无固定期限劳动合同。
陈卓在一审期间的诉讼意见为：2012年5月6日其到瑞程公司从事报检员工作，平均工资为3450元/月，但瑞程公司一直不与其签订书面劳动合同，后其多次要求瑞程公司支付未签劳动合同双倍工资，但瑞程公司一直拒绝。自2013年5月6日起，双方视为已经订立无固定期限劳动合同，瑞程公司应当立即与其补订书面劳动合同。
一审法院认定事实：陈卓与瑞程公司于2014年6月9日签订《全日制劳动合同书》1份，合同约定：由陈卓到瑞程公司处从事报检员工作，劳动合同期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止；瑞程公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动陈卓的工作岗位；瑞程公司安排陈卓所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和瑞程公司依法制订的并已公示的规章制度，陈卓应当按照瑞程公司安排的工作内容及要求履行劳动义务；双方经协商确认实行每天八小时工作制，每周一至周五工作，上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，每周周六、周日为休息日，瑞程公司严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证陈卓的休息与身心健康，瑞程公司因工作需要必须安排陈卓加班加点的，应与工会和陈卓协商同意，依法给予陈卓补休或支付加班加点工资，瑞程公司依法为陈卓安排带薪年休假，具体休假时间双方协商决定；瑞程公司承诺每月20日为发薪日，陈卓的工资报酬按照瑞程公司依法制定的规章制度中，根据陈卓的工作岗位确定其每月工资为1680元，瑞程公司根据企业经营效益、当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高陈卓工资，陈卓的工资增长办法按照内部工资正常增长办法确定；双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由陈卓缴纳的部分，由瑞程公司从陈卓工资报酬中代扣代缴。2015年5月4日在该份合同到期前，双方又签订《全日制劳动合同书》1份，除约定的固定期限自2015年5月7日至2016年5月6日止、陈卓从事单证员工作及陈卓每月工资为1813元与上一份合同不同外，其他条款均相同。双方对上述两份合同均无异议，依法对该两份合同的法律效力予以确认。
陈卓主张按照法律规定，其已经与瑞程公司签订两次固定期限劳动合同，故在第二份合同到期后，其有权要求与瑞程公司签订无固定期限劳动合同，是瑞程公司不同意与其签订无固定期限劳动合同，瑞程公司的行为违法。对此陈卓提供其与瑞程公司的相关人员及律师的谈话录音加以证明，该录音能反映双方协商签订劳动合同事宜，且瑞程公司同意陈卓在第二份劳动合同履行完毕后继续来公司上班，是陈卓因瑞程公司未能答应其全部要求而没有再到瑞程公司上班。瑞程公司对录音的真实性表示没有异议。瑞程公司认为其与陈卓的第二份劳动合同履行完毕后，瑞程公司同意继续与陈卓签订劳动合同，但因陈卓提出各种条件，而瑞程公司没有同意，双方就签订劳动合同未能协商一致故而双方未能再签订劳动合同，瑞程公司并无过错。瑞程公司提供陈卓交给瑞程公司的书面的《关于续约合同陈卓提出的一些要求和意见》，其中关于岗位变动、交通补助、费用报销等均是原劳动合同没有明确的。陈卓对瑞程公司提供的该份证据的真实性表示没有异议。经认证认为，双方提供的该两组证据，能够证明双方在第二份劳动合同履行完毕前后就续签劳动合同进行协商的过程及陈卓对续签劳动合同的具体要求，双方最终因未能达成一致意见而未能再续签劳动合同。
陈卓主张其在2014年5月7日有劳动合同确定在瑞程公司处工作前，自2012年5月6日已经入职瑞程公司，瑞程公司不予认可，认为2012年5月至2014年4月期间陈卓在连云港通远货运有限公司（以下简称通远公司）工作，与瑞程公司公司之间没有劳动关系，并提供陈卓社会保险个人月缴费明细表（7页），该明细表显示从2012年5月至2014年10月陈卓是由通运公司缴纳社会保险，据此瑞程公司主张陈卓该期间为通远公司的员工，瑞程公司也不能与陈卓在该期间签订劳动合同并缴纳社会保险。陈卓对该明细表的真实性表示没有异议，但主张其与通运公司之间属于报检员资质证书的挂靠关系，认定陈卓与通远公司之间是否存在劳动关系，不应该单纯的以社保作为判断依据，瑞程公司承认陈卓2012年8月至2014年9月的工资，是由瑞程公司所发，通远公司为陈卓缴纳的社保费用是由瑞程公司按月转账给通远公司，由通远公司代瑞程公司为陈卓缴纳社保，足以说明陈卓与瑞程公司之间自2012年8月就存在劳动关系，但瑞程公司没有与陈卓签订书面劳动合同，故瑞程公司应当承担该期间双倍工资的责任。为此陈卓提供2016年9月12日通远公司出具的陈卓离职证明1份，证明陈卓于2010年12月30日已经从通远公司离职，双方的劳动关系应当于2010年12月30日终止；通远公司银行明细10页，证明从2012年9月至2014年10月陈卓的社会保险由瑞程公司转账支付给通远公司，再由通远公司为陈卓代缴社会保险。瑞程公司对陈卓提供的该二组证据认为形式上不符合证据规则的标准，不予认可，且认为陈卓2010年12月30日与通远公司交接完毕，不可能存在在社保部门没有解除合同的情形，故陈卓与通远公司之间仍然存在劳动合同关系；但瑞程公司认可期间有通过通远公司支付陈卓劳务费的情形。经认证认为，陈卓主张在2012年5月至2014年4月期间也与瑞程公司形成劳动关系，但从双方举证的情况，可以证实该期间陈卓的社会保险是以通远公司的名义投保，故符合法律规定的陈卓的劳动关系是在通远公司名下，即使陈卓确实在瑞程公司处工作，也不再形成新的劳动合同关系，而只能是劳务关系，故瑞程公司为此支付陈卓劳务费也符合情理，陈卓认为期间与瑞程公司形成劳动关系的主张不能成立。
陈卓因要求瑞程公司与其签订无固定期限劳动合同及未签订劳动合同双倍工资未果，向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年7月20日作出仲裁裁决，没有支持陈卓的请求，为此陈卓诉至法院。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。陈卓与瑞程公司在双方签订的两份劳动合同履行完毕时，就续签劳动合同未能协商一致，故而没有再续签劳动合同，对此瑞程公司并无过错，双方之间的劳动合同履行完毕，陈卓起诉要求瑞程公司与之签订无固定期限劳动合同没有法律依据，依法不予支持。陈卓提供的证据不能充分证明其与瑞程公司之间于2012年5月至2014年4月期间成立劳动合同关系，对陈卓要求瑞程公司给付期间双倍工资的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回陈卓要求连云港瑞程实业发展有限公司与其签订无固定期限劳动合同及支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。
上诉人陈卓在二审期间向本院提供连云港瑞丰化工有限公司的工商信息一份，以证明瑞程公司和瑞丰公司是两个独立的法人，不具有隶属关系，被上诉人让上诉人到瑞丰公司上班，违反法律规定。被上诉人瑞程公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其从未提出让上诉人更换岗位至瑞丰公司，因上诉人具体从事报检员的工作，公司只是提出安排其至瑞丰公司从事相关的工作业务。本院认为，因该份证据与本案审理的双方是否应签订无固定期限合同的的事实不具有法律意义的事实关联，且不符合民事诉讼法关于二审程序中新的证据的相关要求，本院对此不予采信。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
综合一、二审期间陈卓的诉讼请求，本案二审的争议焦点为：瑞程公司与陈卓就续签的无固定期限劳动合同内容未能协商一致时，能否终止劳动合同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，陈卓与瑞程公司在2014年、2015年签订了两次固定期限劳动合同，合同履行地皆约定为“连云港市”，第二次劳动合同期限自2015年5月7日至2016年5月6日止。在续签劳动合同期间，瑞程公司与陈卓就合同具体签订事项进行了协商，瑞程公司欲调整陈卓工作地点至连云港市大浦工业区，陈卓对于续签的无固定期限劳动合同内容亦提出了一些要求和意见，其中包括工作地点、交通补助、费用报销、工伤补偿等内容，后双方未就续签合同事宜达成一致。本院认为，一般情况下，用人单位可以根据生产经营需要或劳动者的实际表现，对劳动合同内容进行调整。此种调整，属于用人单位的用工自主权，应予准许。劳动者若拒绝续签无固定期限劳动合同，双方此前的固定期限劳动合同到期终止。据此，陈卓的上诉意见无事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，上诉人陈卓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……