wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初378号
起诉人：天津市君才商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街上古林（农机站综合楼南）。
法定代表人：刘凤军，总经理。
2017年11月3日，本院收到起诉人天津市君才商贸有限公司提交的行政起诉状，诉称：起诉人于2017年5月22日向天津市国家税务局举报天津市临港经济区国家税务局（以下简称“临港国税局”）工作人员在税务稽查中不作为、乱作为，要求进行精神赔偿和部分医药费赔偿，并追究相关人员不作为、乱作为的责任。临港国税局纪检组于2017年9月22日作出《关于对举报郭海明、董云超、张健等问题核查情况反馈》。2017年10月8日，起诉人向天津市国税局提交《关于对天津市临港国税纪检组反馈情况的意见》。临港国税局纪检组于2017年10月17日再次予以答复。起诉人认为该局从程序上和回复内容上均存在违法行为，故诉至本院。请求判令：1、确认临港国税局对起诉人作出的举报答复行政行为违法；2、确认临港国税局对起诉人作出的举报答复内容事实不清，无法律依据；3、责令临港国税局对起诉人的举报事项依法立案查处；4、诉讼费用由临港国税局承担。
本院经审查认为，起诉人要求临港国税局对其工作人员不作为、乱作为进行查处，是对行政机关工作人员违反行政纪律的行为进行控告检举。起诉人对临港国税局的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人天津市君才商贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 兵
审判员 李瑞凯
审判员 张永普
二〇一七年十一月十日
书记员 贾黎娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初535号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邱广平，男，汉族，1980年6月2日出生，户籍地江西省抚州市临川区。曾因酒后驾驶机动车，于2016年8月9日被厦门市公安局交通警察支队集美大队处以行政罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人邱广平犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月25日23时许，被告人邱广平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车，行至厦门市集美区井路段处时追尾被害人孟某驾驶的“粤Ｂ×××××”号重型半挂牵引车，造成被告人邱广平受伤及车损的损害后果。事故发生后，被告人邱广平弃车自行去医院治疗，后在医院被公安机关抓获。经司法鉴定，被告人邱广平血液中酒精含量为140.9mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人邱广平负事故全部责任。归案后，被告人邱广平如实供述了上列犯罪事实。认为被告人邱广平具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人邱广平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱广平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月十五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1013号
原告：朱海瑜，住吉林省公主岭市。
被告：游明华，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱海瑜与被告游明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海瑜到庭参加诉讼，被告游明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海瑜诉称：2014年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款33000元，承诺于2015年6月还清，并支付利息（每月按照2分计算）。但借款到期后，经原告催收未还。为此，请求法院判令：一、被告游明华返还原告借款33000元，并支付利息（自2014年11月19日起按2分利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有2014年中国农业银行无卡存款单三张、2014年11月20日中国农业银行无卡存款单二张、短信微信内容、公安局报警回执、原告中国农业银行卡明细对账单、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告游明华未答辩。
经审理查明：原告朱海瑜称被告游明华因急需资金向其借款。2014年11月19日原告在中国农业银行广州人和支行的账户取款1.7万元，同年11月20日取款1.3万元。同日，原告在中国农业银行通过无卡存款的方式存入2万元至被告游明华的银行账户，2014年11月20日以同样的方式存入1.3万元至被告游明华的银行账户。借款后，被告未还款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款33000元，向本院提交了原告本人的银行取款记录、银行存款凭证、被告银行账户信息、与被告的聊天信息等证据予以证明，证据之间能形成完整的证据链，可以证明被告借款的事实。为此，本院确认原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。
关于利息的计算，虽然原告主张双方口头约定按月息2分计算，但并未能提供证据予以佐证，本院不予采信。为此，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2014年11月21起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的理据不足。利息应从起诉之日（2015年9月16）起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游明华在本判决生效后5日内返还原告朱海瑜借款33000元及支付利息（从2015年9月16日起按年利率6%计算至还清之日止，计算本金33000元）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，公告费260元，由被告游明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 王 硕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张杞欢
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢71号
申请执行人：周象华，男，1972年3月8日生，汉族，居民，户籍地江苏省太仓市，现住安徽省旌德县。
被执行人：刘方全，男，1984年11月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
申请执行人周象华与被执行人刘方全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖1825民初770号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息合计776741元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2018年2月26日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年3月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825民初770号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年四月二十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执恢71号申请执行人：周象华，男，1972年3月8日生，汉族，居民，户籍地江苏省太仓市，现住安徽省旌德县。被执行人：刘方全，男，1984年11月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人周象华与被执行人刘方全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖1825民初770号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息合计776741元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2018年2月26日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2018年3月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825民初770号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一八年四月二十九日书记员 丁秀文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4049号
申请人：德润融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310541910R。
法定代表人：孟庆立，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业区，统一社会信用代码91340223752972590L。
法定代表人：奚茂峰，该公司总经理。
被申请人：奚茂峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：崔梦萍，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：奚伟，男，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：奚怡，女，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告德润融资租赁（深圳）有限公司与被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司、奚茂峰、崔梦萍、奚伟、奚怡融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁（深圳）有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司、奚茂峰、崔梦萍、奚伟、奚怡名下银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产。安徽省皖投融资担保有限责任公司为申请人的保全提供了担保。
本院经审查认为：申请人德润融资租赁（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司、奚茂峰、崔梦萍、奚伟、奚怡名下银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初178号
原告：陈惠敏，女，汉族，1975年6月18日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨，山东天衢律师事务所律师。
被告：夏绍毅，男，汉族，1976年3月10日出生，住山东省德州市德城区。
原告陈惠敏诉被告夏绍毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晨到庭参加诉讼，被告夏绍毅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10.8万元及利息；二、诉讼费等其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月23日，被告向原告借款7万元并出具借条，承诺三个月内偿还。2016年9月23日，被告又以经营周转为由向原告借款3.8万元，承诺一个月内偿还。上述借款到期后，被告以各种理由推脱拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
经审理本院认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告借款7万元并出具了一份借款证明，原告于当日通过浙商银行向被告转款5万元，又给付2万元现金，共支付7万元，被告出具了收到条。2016年9月23日，被告又以经营周转为由向原告借款3.8万元，原告通过银行转款3.8万元给被告。之后，原告向被告催要无果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年8月23日，被告从原告处借款7万元并出具借款证明和收据，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。2016年9月23日，原告又通过银行给被告转款3.8万元，虽然没有借条，但被告拒不到庭举证所转款项系偿还双方之前借款或其他债务，故认定所转款项3.8万元为被告向原告的借款。由于双方对两笔借款均没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催要，被告未予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金10.8万元的诉讼请求予以支持。因借款双方在借条中没有约定利息，原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但应支付自起诉之日起的按年利率6%计算的资金占用利息。被告夏绍毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款10.8万元及利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费1220元，共计2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二○二○一七年八月三十日
书记员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初178号之一
原告：陈惠敏，女，汉族，1975年6月18日出生，住德州市德城区。
被告：夏绍毅，男，汉族，1976年3月10日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告陈惠敏诉被告夏绍毅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款14万元或价值相等的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款14万元或价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二○二○一七年一月二十五日
书记员 姜秀香
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初703号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人沈力，男，1975年11月26日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）676号起诉书指控被告人沈力犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人沈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年7至8月间的一天，被告人沈力在莆田市荔城区黄石镇小天妃网吧内，趁某上网的男子离开座位之机，将该男子放在电脑桌上的1部vivo牌X3T型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币275元，扣押在莆田市公安局荔城分局。
2.2016年5月31日晚，被告人沈力在莆田市荔城区黄石镇自由网吧内，趁被害人胡某趴在电脑桌上睡着之机，将胡某放在桌子上的1部苹果牌6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4320元，已追回并发还被害人胡某的委托人鲁某。
3.2017年8月15日6时许，被告人沈力在莆田市荔城区黄石镇自由网吧内，趁被害人陈某趴在电脑桌上睡着之机，将陈某放在电脑桌上的1部vivo牌X9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2518元，已追回并发还被害人陈某。
2017年8月21日，被告人沈力在莆田市荔城区新度镇东坝村一出租屋内被莆田市公安局荔城分局民抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人沈力在开庭审理过程中�无异议，且有被害人胡某、陈某的陈述，证人鲁某的证言，监控视频录像光盘及截图，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）193号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈力以非法占有为目的，3次采用秘密手段盗窃他人财物，价值计人民币7113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人沈力犯盗窃罪成立。被告人沈力归案后能如实供述自己的罪行，全部赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十一日起至二○一八年二月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局一部vivo牌X3T型手机，由扣押机关归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年十一月十日
书记员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初531号
原告：张娟。
被告：吴晓雷。
原告张娟与被告吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张娟于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娟撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张娟负担。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 焦振辉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初82号
原告：于庆申，男，1946年8月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：吴庆生，男，1968年8月6日出生，汉族，住平阴县原告于庆申与被告吴庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆申的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴庆生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于庆申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金136000元及利息（以本金136000元为基数自2017年1月11日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月10日、11日被告分两次向原告借款共计136000元，约定两年后归还，2017年7月29日被告向原告出具承诺书，承诺于2017年11月1日、2017年12月1日向原告偿还上述借款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告吴庆生未提交答辩意见。
原告于庆申围绕诉讼请求提交了借条两份、承诺书两份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年1月10日被告吴庆生向原告借款68000元，并约定于2017年1月10日还清；2015年1月11日被告吴庆生再次向原告借款68000元，并约定于2017年1月11日还清。因被告未能如期偿还，被告于2017年7月29日出具两份承诺书，内容为：“2015年1月10日借于庆申陆万捌仟元，原定2017年1月10日偿还，因资金紧张没有偿还，现承诺11月1日偿还利息为每月每月1分5厘利息计算，以原借条为准。吴庆生（指印），2017年7月29日”。“2015年1月11日借于庆申陆万捌仟元，原定2017年1月11日偿还，因资金紧张没有偿还，现承诺12月1日偿还，利息为每月每月1分5厘利息计算，以原借条为准。吴庆生（指印），2017年7月29日”。
本院认为，被告吴庆生分两次向原告于庆申借款共计136000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告于庆申诉求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以136000元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日按年利率18%计算，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告吴庆生于本判决生效后十日内偿还原告于庆申借款本金136000元；
二、被告吴庆生于本判决生效后十日内偿还原告于庆申借款利息（以本金136000元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日按年利率18％计算）。
如被告吴庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告吴庆生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一八年二月六日
书记员 张卡利
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初37号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人侯X廷，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，山西省繁峙县人。2008年因犯抢夺罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2015年12月4日被繁峙县公安局刑事拘留；2016年1月6日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016)34号起诉书指控被告人侯X廷犯盗窃罪于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人侯X廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年9月21日中午，被告人侯X廷伙同“伟伟”（未查实）窜至繁峙县繁城镇真武小区对面一巷内，看见小巷内肖X家门口停放着一辆蓝色五征牌农用三轮车（经鉴定，估价为9005元），“伟伟”负责驾车，侯X廷负责推车，将该车盗走，并于当天以4000元价格卖与繁峙县梁家庄村的冀X生。
2014年6月份左右的一天傍晚，被告人侯X廷独自窜至繁峙县下茹越乡福连坊村，看见郭X乐家的一辆枣红色豪江牌摩托车停放在其大门洞内，遂将车盗走。经鉴定价值1590元。
2014年6月份左右的一天中午，被告人侯X廷准备去购买毒品，路过繁峙县南关村时，看见王X平家的大门洞内停放着一辆红色弯梁摩托车（经鉴定，估价为200元），见四周无人，遂生歹意，将摩托车盗走，后逃离现场。
2014年6月份左右的一天傍晚，被告人侯X廷准备去购买毒品，路过繁峙县杏园村附近的一门市门口，看见门口停放着一辆橙色五羊电动车（经鉴定，估价为1860元），见四周无人，遂生歹意，将摩托车盗走，后逃离现场。
就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人侯X廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯X廷对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年9月21日中午，被告人侯X廷伙同“伟伟”（身份未查实）窜至繁峙县繁城镇真武小区对面一巷内，将肖X停放在家门口的一辆蓝色五征牌农用三轮车盗走并于当天以4000元价格卖与繁峙县梁家庄村的冀X生。经鉴定，该车估价为9005元。
2014年6月份左右的一天傍晚，被告人侯X廷独自窜至繁峙县下茹越乡福连坊村，看见郭X乐家的一辆枣红色豪江牌摩托车停放在其大门洞内，遂将车盗走。经鉴定价值1590元。
2014年6月份左右的一天中午，被告人侯X廷准备去购买毒品，路过繁峙县南关村时，将王X平停放在家大门洞内的一辆红色弯梁摩托车，经鉴定，该车估价为200元。
2014年6月份左右的一天傍晚，被告人侯X廷准备去购买毒品，路过繁峙县杏园村附近的一门市，将门口停放着的一辆橙色五羊电动车盗走。经鉴定，该车估价为1860元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实：
1、肖X、王X平、姚X梅、郭X乐报案材料及询问笔录，证实被盗事实。
2、冀X生、宫X乐询问笔录证实销赃情况。
3、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，证实被盗物品情况。
4、冀X生指认笔录，经辨认指出被告人就是卖给他赃车的人。
5、被盗物品价格鉴定结论书，证实被盗物品价值情况。
6、被告人指认作案现场照片。
7、山西省繁峙县人民法院（2015）繁刑初字第81号刑事判决书。证实被告人侯X廷将盗窃的赃车送至冀X生处出卖的事实。
8、太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2008）迎刑初字第607号判决书，刑满释放证明书；证实侯X廷因犯抢夺罪被判处有期徒刑8个月。于2009年3月27日释放。
9、行政处罚决定书二份，社区戒毒决定书二份，证实被告人因吸毒被处罚的情况。
10、被告人侯X廷供述材料对盗窃事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人侯X廷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯X廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯X廷的刑期从2015年12月4日起至2017年10月3日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 李景林
审判员 康小磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏振天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3633号
原告王良红，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县
2155758）。
委托代理人李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈同辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县
9810515929X）。
原告王良红诉被告陈同辉合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请判令被告向原告交付杭州牌照面包车一辆或赔偿损失人民币60000元，后变更诉讼请求为要求原告支付误工费人民币7600元、违约金人民币3000元，赔偿律师费损失人民币8000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年5月30日、6月27日公开开庭进行审理。原告王良红及其委托代理人季长龙，被告陈同辉于2016年5月30日到庭参加诉讼。原告王良红的委托代理人李卫国以及被告陈同辉于2016年6月27日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告交付名片一份，载明：杭州华浙二手车市场；高价收购各类二手车；陈同辉评估师；等。2016年3月2日，原告以“孙风霞”名义作为甲方（出让方）与被告（受让方）签订《车辆转让协议书》，约定：甲方自愿将原牌照号浙Ａ×××××的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件；双方确认该机动车的转让价为人民币8000元；车辆的过户手续由甲方办理，甲方须提供一切方便，予以合作、协助乙方办理，过户费用甲方承担；甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金人民币3000元；等。后，被告未将上述车辆交付原告。庭审中，被告确认：上述车辆系其向“孙风霞”购买后转让给原告；被告已将上述车辆报废处理。
另，原告委托浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币8000元。
上述事实有原告提交的车辆转让协议书、名片、发票及当事人双方当庭陈述等为证。
本院认为，案涉协议书等系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据表明原告存在误工损失，原、被告双方对律师代理费的承担有所约定，且律师代理费并非实现债权之必要支出的情况下，对原告诉请的误工费及律师代理费，本院不予支持。在未有证据表明原告同意的情况下，被告将案涉车辆予以报废处理，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同辉于本判决生效后十日内向原告王良红支付违约金人民币3000元。
二、驳回原告王良红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币132.5元，由原告王良红、被告陈同辉分别负担人民币111.1元、21.4元。被告陈同辉负担的案件受理费人民币21.4元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一六年十一月一无
代书记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3633号原告王良红，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县2155758）。委托代理人李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。被告陈同辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县9810515929X）。原告王良红诉被告陈同辉合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请判令被告向原告交付杭州牌照面包车一辆或赔偿损失人民币60000元，后变更诉讼请求为要求原告支付误工费人民币7600元、违约金人民币3000元，赔偿律师费损失人民币8000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年5月30日、6月27日公开开庭进行审理。原告王良红及其委托代理人季长龙，被告陈同辉于2016年5月30日到庭参加诉讼。原告王良红的委托代理人李卫国以及被告陈同辉于2016年6月27日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告交付名片一份，载明：杭州华浙二手车市场；高价收购各类二手车；陈同辉评估师；等。2016年3月2日，原告以“孙风霞”名义作为甲方（出让方）与被告（受让方）签订《车辆转让协议书》，约定：甲方自愿将原牌照号浙Ａ×××××的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件；双方确认该机动车的转让价为人民币8000元；车辆的过户手续由甲方办理，甲方须提供一切方便，予以合作、协助乙方办理，过户费用甲方承担；甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金人民币3000元；等。后，被告未将上述车辆交付原告。庭审中，被告确认：上述车辆系其向“孙风霞”购买后转让给原告；被告已将上述车辆报废处理。另，原告委托浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币8000元。上述事实有原告提交的车辆转让协议书、名片、发票及当事人双方当庭陈述等为证。本院认为，案涉协议书等系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据表明原告存在误工损失，原、被告双方对律师代理费的承担有所约定，且律师代理费并非实现债权之必要支出的情况下，对原告诉请的误工费及律师代理费，本院不予支持。在未有证据表明原告同意的情况下，被告将案涉车辆予以报废处理，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈同辉于本判决生效后十日内向原告王良红支付违约金人民币3000元。二、驳回原告王良红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币132.5元，由原告王良红、被告陈同辉分别负担人民币111.1元、21.4元。被告陈同辉负担的案件受理费人民币21.4元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十一月一无代书记员 童建芬????2?
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1058号
本院在执行莫桂燕申请覃记先?民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃记先?纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1058号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请李京萍等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘立，李京萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年九月二十二日
代书记员 雷 森
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢191号
申请执行人：董丽锴，男，汉族，1990年7月21日出生，住辽宁省普兰店市城子坦镇。
委托代理人：尹晓元，辽宁欣生律师事务所律师。
被执行人：石敬林，男，汉族，1950年10月28日出生，住辽宁省长海县獐子岛镇。
被执行人：石杨，男，汉族，1978年1月31日出生，住辽宁省长海县獐子岛镇。
申请执行人董丽锴与被执行人石敬林、石杨船员劳务合同纠纷一案，因被执行人石敬林、石杨未履行大连海事法院（2014）大海商初字第46号民事判决书确定义务,本院于2017年11月20日立案执行,执行标的8.2751万元.
执行中本院依法向被执行人石杨送达了执行通知书、报告财产令,在未按执行通知履行后对其采取了限制高消费措施。同时查明:被执行人石敬林已因病死亡;被执行人石杨无车辆、船舶登记信息、无银行存款,其所有的位于大连市甘井子区绿洲园11号的房产有抵押且系唯一住房.现本案执行中未发现石敬林死亡时遗留的财产;未发现被执行人石杨除前述暂不宜处置的房产外的其他可供执行财产,申请执行人也暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索.本院已将本案查明事实及采取的措施告知申请执行人,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年五月七日
书 记 员 王姝睿
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第129号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人杨杰文，男，1988年出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，个体户，住江门市新会区崖门镇。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月31日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨杰文犯销售假药罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人杨杰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年7月8日期间，被告人杨杰文在其经营的燃点成人用品店（未办理工商登记）内，明知“金伟哥”等药品无证书仍予以销售。公安机关于2014年7月8日对该店进行检查，搜出“野狼痿哥王胶囊”1盒、“捷豹”1盒、“金伟哥”1盒等药品。经江门市食品药品监督管理局认定，被告人杨杰文被缴获的“野狼痿哥王胶囊”、“捷豹”、“金伟哥”未经批准生产或者进口，按假药论处。
上述事实，被告人杨杰文在开庭审理过程中无异议，且有缴获的“野狼痿哥王胶囊”、“捷豹”、“金伟哥”等药品、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、户籍资料、笔记本、说明、关于对“野狼痿哥王胶囊”、“捷豹”及“金伟哥”三种产品的认定意见、被告人杨杰文的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰文无视国家法律，销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定按假药处理的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨杰文犯销售假药罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人杨杰文当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人杨杰文的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨杰文判处拘役，并处罚金并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨杰文犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决发生法律效力后上缴国库。）
二、缴获的“野狼痿哥王胶囊”1盒、“捷豹”1盒、“金伟哥”1盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 吴淑贞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民申19号
再审申请人(一审被告)：宋敏，男，1970年12月22日出生，回族，居民，住湖南省常德市。
再审申请人(一审被告)：罗立云，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
二再审申请人共同诉讼委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告)：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
再审申请人宋敏、罗立云因与被申请人常德农商银行股份有限公司（下称常德农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
再审申请人宋敏、罗立云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当立案再审。具体理由为：原审认定被申请人已支付40000元律师费缺乏证据证明，被申请人未提供支付该款项的转账凭证及会计凭证；原审判决申请人承担被申请人支付的律师费40000元属于适用法律错误，按本案标的及相关标准，被申请人只需支付20000元代理费，多支付的代理费应由其自负，原审判令申请人承担属于适用法律错误。
本院经审查认为，一审案卷中收入了常德农商行与湖南天迪律师事务所签订的二份《委托代理合同》，编号分别为2017-11-（1）、2017-12-（1），湖南天迪律师事务所2017年6月12日开具的《收据》，载明收到常德农商行律师代理费40000元整，加盖了该所财务专用章，2017年6月14日开具的《湖南增值税普通发票》，载明收常德农商行律师代理费40000元，加盖了该所发票专用章，为机打发票。宋敏与被申请人签订的二份借款合同中均约定了违约责任，其中包括因借款人违约造成出借人实现债权而支付的费用，包括律师代理费，应认定按实际支付的律师代理费用计算贷款方的实际损失。原审依据被申请人提交的相关证据认定被申请人实际支付了为追偿二笔借款的律师费为40000元，证据充分，符合法律规定，再审申请人提出没有相关转账凭证因此证据不足的理由没有法律依据。且根据《湖南省律师行业收费指导标准》中的规定：“10万元以下标的，收费3000-10000元，10万元-50万元的部分，按标的的8%-6%收费”，本案被申请人与律师事务所签订了二份委托代理合同，标的均为30万元，按标准每案收费应在26000元左右，双方约定20000元/21000元，实际二案支付40000元，均未超过标准，再审申请人提出的再审理由没有事实和法律依据，均不能成立。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定情形，不应立案再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋敏、罗立云的再审申请。
审判长 郭 洪
审判员 詹险峰
审判员 刘祖军
二〇一八年三月五日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初50号
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：师瑞克，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被告：刘品，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住邢台县。
被告：景晓龙，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住邢台县。
原告侯军辉与被告师瑞克、刘品、景晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军辉的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告师瑞克、被告刘品、被告景晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯军辉向本院提出诉讼请求：责令被告师瑞克、刘品履行借款合同归还原告借款本金2万元及利息、违约金（利息和违约金自2017年4月24日起至本金还清之日为止，月利率按2%计算），被告景晓龙承担连带清偿责任。事实与理由：被告师瑞克、刘品向原告借款5万元，借款期为3个月，即2015年10月24日至2016年1月23日，月利率1%，即利息每月500元，违约金每天按未付本金及利息的1%。被告景晓龙负连带保证责任。被告归还本金3万元，将剩余本金2万元的利息结算至2017年4月23日，之后没有归还2万元本金及利息。恳请法院支待原告诉讼请求。
师瑞克、刘品、景晓龙均未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告及被告师瑞克、刘品、景晓龙身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。2.借条、借款合同及保证函原件各一份，证明出借人为侯军辉，借款人为师瑞克、刘品，连带保证人为景晓龙，保证期限为2年（借款到期后两年），借款金额为50000元，借款期限为3个月，自2015年10月24日起至2016年1月23日止。月利率为1‰，违约金每天按照未付本息的1%计算。3.2015年10月24日，原告向被告师瑞克转账5万元交易记录一份，证明原告将借款5万元交给被告师瑞克。庭审过程中，原告代理人陈述，被告归还过本金3万元，剩余本金还有2万元，被告将剩余的2万元利息结算至2017年4月23日。
本院认为，原告提供的侯军辉、师瑞克、刘品、景晓龙身份证复印件，可以证明四人的身份信息；原、被告之间的借款合同，依法成立，合法有效，合同当事人应全面履行各自的权利义务。原告侯军辉依约借款5万元给被告师瑞克，庭审中，原告代理人承认现未归还的本金还有2万元，剩余的2万元本金的利息结算至2017年4月23日。双方在借款合同中约定，月利率为1‰，违约金每天按照未付本息的1%计算，但原告侯军辉的诉讼请求中要求被告支付利息和违约金，利息和违约金自2017年4月24日起至本金还清之日为止，按月利率2%计算，因该诉讼请求不违反法律规定，故利息和违约金按照月利率2%计算。被告景晓龙签订保证函一份，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等费用。因此，被告景晓龙承担连带担保责任。被告师瑞克、刘品、景晓龙未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告提交的上述证据，可以证实被告师瑞克、刘品从原告侯军辉处借款，被告景晓龙为此借款提供连带担保，且双方约定了担保方式及期限，故被告师瑞克、刘品应当返还剩余未归还的借款并支付利息和违约金，同时保证人景晓龙承担保证责任。对于原告一并主张的利息及违约金，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告师瑞克、刘品在本判决生效后十日内归还原告侯军辉借款本金20000元并支付利息和违约金(利息和违约金按照月利率2%计算，自2017年4月24日起至本金还清之日止)；
二、被告景晓龙对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告师瑞克、刘品、景晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 国景芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初50号申请人：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。被申请人：师瑞克，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。被申请人：刘品，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。被申请人：景晓龙，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，现住邢台县。原告侯军辉与被告师瑞克、刘品、景晓龙民间借贷纠纷一案，申请人侯军辉于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人师瑞克、刘品、景晓龙的银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师瑞克、刘品、景晓龙的银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 国景芳二〇一八年一月十一日法官助理 石玉茹书 记 员 翟璇璇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10051号
原告：戴某，男，1964年9月12日出生，汉族，宁波海关机关服务中心工作，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：戴凤祥，男，1942年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告父亲。
被告：徐某，女，1964年10月19日出生，汉族，同济中学工作，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁嘉雯，浙江和义观达律师事务所律师。
原告戴某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年10月27日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判。于2017年12月19日、2018年1月4日、4月17日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某及其委托诉讼代理人戴凤祥,被告徐某及其委托诉讼代理人杜晶、鲁嘉雯均到庭参加了诉讼。
原告戴某起诉称：原、被告曾是夫妻。2017年6月6日，海曙区人民法院（2016）浙0203民初2912号民事判决书判决：徐某与戴某离婚；白云街128弄7号506室，车库归原告戴某所有，原告戴某于本判决生效之日起15日内支付1124753.80元给被告徐某。该判决于2017年6月23日开始生效，判决生效后，原告身边只有几百元，无力支付1120000元的义务，只得把希望寄托在尽快用变卖房屋得来的钱履行支付义务。所以在2017年6月24日写信到同济中学，请徐某在6月29日前协助办妥房产过户手续，以便7月1日把房屋卖掉（已找好买主，价格为2250000元），然后在7月3日付清1120000元。但被告收信后置之不理，致使原告因没有合法的房地产证而无法完成买卖手续，无法拿到2250000元屋款，所以也无力支付1120000元的义务，造成逾期支付的局面。2017年10月26日，海曙法院执行庭法官电告原告：“你除了支付1120000元外，还要支付每天190多元的逾期利息、执行费等。”据估算，需增加额外支出60000元左右。原告认为，若被告能在2017年6月29日之前协助办妥过户手续，把房产证交给原告的话，原告就不会逾期付款，海曙法院就不会要原告再多付60000元左右了。这二者之间存在着极为明显的因果关系。现向法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失60000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告多支付的利息损失31317.92元和执行费13647.54元，合计44964.46元。
被告徐某当庭答辩称：首先，逾期支付利息31317.92元是事实，原告已履行判决书确定的债务1124753.80元，说明原告有能力履行债务。其次，被告未曾收到过原告所称的请求被告协助其办理房产过户手续的信函或相关通知，原告会使用短信，但被告从未收到原告的短信或电话，原告支付逾期利息是因原告未及时履行判决书所造成的，而非被告原因，被告不存在履行过错，请求法院驳回原告诉请。
原告戴某为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1.（2016）浙0203民初2912号民事判决书一份。拟证明白云街128弄7号506室为原、被告双方的共同财产，后经判决归原告所有的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。经审核，本院对该证据真实性予以认定。
2.（2017）浙0203执1552号结案证明一份、解款收据四份。拟证明原告的损失为多支付利息31317.92元，执行费13647.54元的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。经审核，本院对该证据真实性予以认定。
3.徐梅芳、叶国海证词一份，拟证明原告曾于2017年6月24日将通知被告配合过户的信函投入邮筒寄送至同济中学徐某的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为从未收到过原告上述信函。经审核，本院对该证据不予认定。
被告徐某未向本院提交证据材料。
本院归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
2017年6月6日，本院（2016）浙0203民初2912号民事判决书判决原、被告离婚等，其中第二项判决“位于宁波市海曙区白云街182弄7号14幢506室（含阁楼）房屋归被告戴某所有，被告戴某支付原告徐某房屋分割款1050000元，原告徐某于本判决生效之日起十五日内协助被告戴某将上述房屋过户至被告戴某名下”。第六项判决“被告戴某在中泰证券股份有限公司持有的宁波公运集团股份有限公司证券总资产归被告戴某所有，被告戴某支付原告证券账户资产分割101574元；上述判决第二、三、四、五、六项款项相折抵后，被告戴某支付原告徐某1124753.80元，该款项于本判决生效之日起十五日内付清”。而后，因原告未在该判决生效后十五日内支付给被告徐某判决款项，被告遂于2017年7月8日向本院申请强制执行。直至2017年12月22日，原告全部履行了付款义务，即共计支付本金1124753.80元，延迟履行期间的债务利息31317.92元，诉讼费7606元，执行费13647.54元，被告也确认原告已履行全部付款义务，该案执行完毕。2017年10月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告因被告不予配合造成原告不能及时过户房产并出售给他人而被法院强制执行所造成的经济损失60000元，审理中，原告降低诉请为要求赔偿多支付的延迟履行期间的利息31317.92元和执行费13647.54元。经本院调解，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为：（2016）浙0203民初2912号民事判决书中的判决“原告徐某于本判决生效之日起十五日内协助被告戴某将上述房屋过户至被告戴某名下”、“被告戴某支付原告徐某1124753.8元，该款于判决生效之日起十五日内付清”为两项不附条件的同时履行义务，不存在先后之分。本案中，并无书面证据证明原告曾写信通知被告配合过户，原告也未能举证证明以手机短信、微信或录音通话的方式联系被告要求配合过户，原告虽提供证人证词，证明原告曾写信投入信筒邮寄要求配合过户的信函，但未能提供邮寄书面凭证或回执，也未能提供信件内容的复印件或抄写件。且被告始终不予承认收到过原告要求办理过户手续的信函，故本院也无法予以确认，退一步说，若当时被告不予配合原告过户的话，原告也可先行向法院申请执行强制过户，来作为己方的司法救济，但原告却未及时申请执行，不及时行使合法权利的责任在于原告，被告不存在过错，现原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。现《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第90条之规定，判决如下：
一、驳回原告戴某的诉讼请求。
二、案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 频 波
二〇一八年四月十七日
代书记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初286号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人周培发，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年5月31日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)245号起诉书指控被告人周培发犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人周培发到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月20日17时许，被告人周培发酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车(副驾驶座乘载邱某)从建瓯市金瓯明珠小区往建瓯市新华都超市方向行驶，途经新华都与建材市场之间的路段时，与由王某驾驶的闽Ｂ×××××号面包车发生碰撞，后王某报警。民警在现场发现被告人周培发有酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml。后民警将被告人带至建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人血样中的乙醇含量为166.7mg/100ml。
另查明，案发后被告人周培发已同王某就事故赔偿事宜达成协议，王某对被告人周培发表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，证人王某、邱某的证言，被告人周培发的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证与身份证复印件及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周培发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周培发在明知对方报警仍在现场等候民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已得到事故相对方的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周培发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年九月三十日
书记员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初286号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人周某，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年5月31日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月20日17时许，被告人周某酒后驾驶闽H×××××号小轿车（副驾驶座乘载邱某）从建瓯市金瓯明珠小区往建瓯市新华都超市方向行驶，途经新华都与建材市场之间的路段时，与由王某驾驶的闽B×××××号面包车发生碰撞，后王某报警。民警在现场发现被告人周某有酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为125mg／100ml。后民警将被告人带至建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人血样中的乙醇含量为166.7mg／100ml。
另查明，案发后被告人周某已同王某就事故赔偿事宜达成协议，王某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，证人王某、邱某的证言，被告人周某的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证与身份证复印件及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在明知对方报警仍在现场等候民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已得到事故相对方的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年九月三十日
书记员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初286号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人周培发，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年5月31日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)245号起诉书指控被告人周培发犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人周培发到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年5月20日17时许，被告人周培发酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车(副驾驶座乘载邱某)从建瓯市金瓯明珠小区往建瓯市新华都超市方向行驶，途经新华都与建材市场之间的路段时，与由王某驾驶的闽Ｂ×××××号面包车发生碰撞，后王某报警。民警在现场发现被告人周培发有酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml。后民警将被告人带至建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人血样中的乙醇含量为166.7mg/100ml。另查明，案发后被告人周培发已同王某就事故赔偿事宜达成协议，王某对被告人周培发表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，证人王某、邱某的证言，被告人周培发的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证与身份证复印件及谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周培发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周培发在明知对方报警仍在现场等候民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已得到事故相对方的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周培发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一六年九月三十日书记员  张 雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢363号
申请执行人宋邦庆，男，1981年10月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈敏哲，男，1961年11月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人王长法，男，1962年8月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人浦峰，男，1972年4月19日生，汉族，住如皋市。
关于宋邦庆与沈敏哲、王长法、浦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋开民初字第0554号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为440000元及利息，案件受理费4430元，执行费7994元（未预交）。后该案程序终结，现申请执行人于2017年4月25日恢复执行。本院立案后，由程存存执行。
执行中，申请执行人向本院反映，被执行人已私下将本案执行款给付申请执行人，不再需要法院强制执行，申请执行人向本院提交撤销申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2015)皋开民初字第0554号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
助理审判员 邵明振
助理审判员 郑森林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1828号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李洪军，男，1963年1月22日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县；2002年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人李清海，男，1970年12月5日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，2015年1月29日刑满释放；因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1723号起诉书指控被告人李洪军、李清海犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人李洪军、李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日凌晨3时许，被告人李洪军、李清海伙同“宋某”（在逃）、“刘某某”（在逃），驾驶牌号为“苏MXXX**”小型轿车至本市闵行区浦江镇先进村一组27号，由“刘某某”驾车等候，被告人李洪军、李清海及“宋某”至被害人梅某某的暂住处撬锁入室行窃，窃得价值人民币265元的黑色OPPO牌手机1部及价值人民币96元的白色三星牌手机1部。后四人准备驾车逃逸时被民警拦停，被告人李洪军和李清海被当场抓获。
被告人李洪军到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人李清海否认上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人，作案工具已由公安机关依法扣押。
在本案庭审中，被告人李清海当庭供认了上述事实。
上述事实，被告人李洪军、李清海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某的陈述，证人瞿某某、孙某某的证言，相关刑事判决书及释放证明书，上海市闵行区物价局出具的关于OPPO手机、三星手机的价格认定结论书，公安机关依法调取的监控录像，公安机关现场勘查笔录、照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、鉴定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪军、李清海与他人结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人李洪军、李清海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人李洪军到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李清海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人李清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 陈 昀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1031号
原告：张利平，女，1980年2月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王利芬，女，1978年5月24日生，住安阳市开发区。
被告：韩宗杰，男，1973年2月23日生，住安阳市开发区。
原告张利平与被告王利芬、韩宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张利平撤回起诉处理。
审判员 崔 瑛
二�一七年五月二十三日
书记员 臧利萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1031号原告：张利平，女，1980年2月4日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王利芬，女，1978年5月24日生，住安阳市开发区。被告：韩宗杰，男，1973年2月23日生，住安阳市开发区。原告张利平与被告王利芬、韩宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张利平撤回起诉处理。审判员 崔 瑛二�一七年五月二十三日书记员 臧利萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市新市街1248号。
被执行人：李瑞，男，汉族，住双辽市。
被执行人：郝金凤，女，汉族，住双辽市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双辽市支行与李瑞、郝金凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市新市街1248号。被执行人：李瑞，男，汉族，住双辽市。被执行人：郝金凤，女，汉族，住双辽市。本院在执行中国农业银行股份有限公司双辽市支行与李瑞、郝金凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月三十日书记员 ： 张 平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1030号
原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室，统一社会信用代码：91450500768919567J。
法定代表人：李永强，总经理。
委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：张燕军，男，1977年10月28日出生，汉族，住山西省偏关县。
原告北海明颐房地产开发有限公司诉被告张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告北海明颐房地产开发有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北海明颐房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告北海明颐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由原告北海明颐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二?一八年一月十九日
书 记 员 李奕东
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5923号
申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行。
法定代表人刘安祺。
被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司。
法定代表人林国芬。
被执行人四川创兴房地产开发集团有限公司。
法定代表人林国芬。
被执行人自贡市创兴投资有限公司。
法定代表人林国芬。
被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司。
法定代表人梁世增。
被执行人张修琼。
被执行人林国友。
被执行人梁世增。
被执行人林国芬。
被执行人梁燕。
被执行人李末坤。
渤海银行股份有限公司成都分行与自贡市开创苗木花卉有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、张修琼、林国友、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9799号民事调解书已发生法律效力。因自贡市开创苗木花卉有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、张修琼、林国友、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，渤海银行股份有限公司成都分行于2017年12月1日向本院申请强制执行，执行标的为5074912元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人四川创兴房地产开发集团有限公司名下地下车库车位三区车位100个；查封了被执行人自贡市创兴投资有限公司名下商铺；查封了被执行人自贡市创兴投资有限公司名下商铺，上述财产暂不具备处置条件；冻结了被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁燕名下的银行账户，上述账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9799号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 俊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1048号
原告：关伟。
委托诉讼代理人：赵向秋。
被告：苏永山。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：潘新峰。
委托诉讼代理人：潘连军。
原告关伟与被告苏永山、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关伟委托诉讼代理人赵向秋，被告苏永山，被告天安财险公司委托诉讼代理人潘连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失39425元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告苏永山驾驶冀J×××××号/冀J×××××挂的半挂车沿荣乌高速由东向西行驶至潍河桥365KM+800M处时，因操作不当与原告关伟驾驶的辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定被告苏永山承担事故的全部责任，被告苏永山所驾驶车辆交强险及商业三者险投保第二被告处。
被告苏永山辩称，事故属实，无异议。
被告天安财险公司辩称，投保属实，我公司在核实事故责任后在交强险及商业险分项限额以内承担相应赔偿责任，复印费、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、辽A×××××号车辆损失数额，原告关伟提交山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书，评估结论为该车损失金额为32410元。经质证，被告苏永山无异议，被告天安财险公司主张车损价格过高，不予认可，要求重新鉴定。被告天安财险公司未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。本院认定意见为：该评估报告系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，真实合法，与本案存在关联性，被告天安财险公司对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明，本院对其异议不予支持，对评估结论书的证明效力予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告关伟系辽A×××××号小型轿车所有人。被告苏永山驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车及冀J×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为沧州市南大港管理区胜达运输队，被告天安财险公司系上述车辆交强险及商业三者险保险人，其中冀J×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险，冀J×××××挂号重型罐式半挂车投保商业三者，上述交强险及商业三者险保险期间均自2016年12月13日至2017年12月12日，其中交强险医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，冀J×××××号重型半挂牵引车商业三者险保险金额为2000000元，冀J×××××挂号重型罐式半挂车商业三者险保险金额为50000元，商业三者险均投保不计免赔险。
2016年12月26日17时50分许，被告苏永山持“A2D”证驾驶车牌号为冀J×××××号（内乘李春宏）/冀J×××××挂(内载盐酸)的半挂车沿荣乌高速由东向西行驶至山东省昌邑市潍河桥365KM+800M处，因雪天路滑操作不当，半挂车失控与桥墩相撞后侧滑时，遇发生单方事故停在此处原告关伟持“C1”证驾驶的辽A×××××号小型轿车（内乘杨云兰），两车相撞，冀J×××××挂罐车受损泄露，致苏永山、李春宏、杨云兰受伤，车辆、公路设施及农作物受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交警支队荣乌大队认定，被告苏永山驾驶机动车遇恶劣气象条件下未降低速度，未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任，李春宏、关伟、杨云兰不承担事故责任。
2017年1月16日，山东鲁伟保险公估有限公司根据原告关伟的委托，对辽A×××××号小型轿车的车损价格出具评估结论书，评估结论为该车损失金额为32410元。同时，原告关伟花费评估费3200元，施救费1255元、拆检费2560元。
另查，原告关伟在庭审中明确表示放弃要求被告苏永山及车辆车主承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点是原告关伟经济损失的具体数额。原告关伟主张的车辆损失有评估报告予以证明，被告天安财险公司虽不予认可，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对原告主张的车损予以认定。对于原告主张的评估费、施救费、拆检费有收费发票予以证明，且二被告均无异议，上述费用均系事故发生后未查明损失情况产生的必要合理支出，本院予以认定。综上，本院认定的原告合理经济损失包括：车损32410元、评估费3200元、施救费1255元、拆检费2560元，合计39425元。
因冀J×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告关伟的车辆损失，应由被告天安财险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失分项限额内赔偿车损2000元。
对原告关伟因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失37425元，因冀J×××××号重型半挂牵引车以及冀J×××××挂号重型罐式半挂车均在被告天安财险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告天安财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告天安财险公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告关伟37425元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告关伟车损车损2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告关伟交强险以外的经济损失37425元；
三、驳回原告关伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告关伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费786元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓文秀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3313号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:913302065994552625。
法定代表人谢舟永。
被执行人何汉军，男，1975年10月3日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人何汉军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何汉军现无适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3313号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡建凯
（此页无正文）
审 判 长
审 判 员
审 判 员
代书记员
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3313号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:913302065994552625。法定代表人谢舟永。被执行人何汉军，男，1975年10月3日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人何汉军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何汉军现无适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员 胡建凯（此页无正文）审 判 长    审 判 员    审 判 员    代书记员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第136-3号
申请执行人张军儿。
被执行人黄静花。
申请执行人张军儿与被执行人黄静花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张军儿于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款90000元及利息，诉讼费、保全费1645元，执行费1250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄静花名下房产，拍卖所得款已由抵押人浙江舟山普陀农村商业银行领取，现无余款可供执行。经查被执行人黄静花在本辖区内其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人张军儿，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第136号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年四月二十一日
代书记员 樊宏波
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能据以指向特定的政府信息”的说法不具有客观性。其次，静安区房管局理解的申请内容是“关于我局处理公民信访事项是否受理的依据”，作为“依据”指向应当是特定的，应能指向特定政府信息。静安区房管局认为其申请内容不能指向特定政府信息，逻辑上不成立。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区住房保障和房屋管理局处理信访人查询人民来信是否受理告知的流程和依据(含提出查询的方式、查询结果的送达期限、方式等)”。静安区房管局告知赵继华延期答复，并限期要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华提交补正，描述特征为“静房管集信受(2015)N0316政府信息公开申请答复告知，对赵继华2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信，给信访人赵继华的是否受理告知，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。信息公开申请指向的是，静安区房管局处理公民依照上述告知查询是否受理告知的工作流程和依据”。静安区房管局经审查作出[2016]N350-2号即本案被诉《政府信息公开申请答复书》，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。在此过程中，静安区房管局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原二审法院认为赵继华经补正后的申请内容仍不能指向特定政府信息，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，且已对判决理由进行了必要的说明。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能据以指向特定的政府信息”的说法不具有客观性。其次，静安区房管局理解的申请内容是“关于我局处理公民信访事项是否受理的依据”，作为“依据”指向应当是特定的，应能指向特定政府信息。静安区房管局认为其申请内容不能指向特定政府信息，逻辑上不成立。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区住房保障和房屋管理局处理信访人查询人民来信是否受理告知的流程和依据(含提出查询的方式、查询结果的送达期限、方式等)”。静安区房管局告知赵继华延期答复，并限期要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华提交补正，描述特征为“静房管集信受(2015)N0316政府信息公开申请答复告知，对赵继华2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信，给信访人赵继华的是否受理告知，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。信息公开申请指向的是，静安区房管局处理公民依照上述告知查询是否受理告知的工作流程和依据”。静安区房管局经审查作出[2016]N350-2号即本案被诉《政府信息公开申请答复书》，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。在此过程中，静安区房管局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原二审法院认为赵继华经补正后的申请内容仍不能指向特定政府信息，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，且已对判决理由进行了必要的说明。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终301号
上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。
法定代表人李霖，副局长（主持工作）。
委托代理人李静，该局工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月19日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司股东变更登记，并依法递交了以下申请材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;3.公司章程修正案；4.公司股东会决议；5.股东转让出资协议；6.新股东身份证复印件；7.联络员信息；8.税务登�证；9.组织机构代码证；10.公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式，受理了天园饭店的工商变更申请，并于2015年10月26日作出核准其工商变更登记的行政行为，该次变更登记并未涉及本案原告，原告的出资额仍为11.1万元，占百分比10。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为�犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股�并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。
上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中�没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1787号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。
�上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，我局具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、2015年10月19日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2015年10月26日作出的变更登记，即将股权变更登记为党养顺所持有股权占天园饭店股权比例为10%、杨某所持有股权为10%、张某某所持有股权为65%、焦某某所持有股权为10%以及谢某所持有股权为5%的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一�其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终301号上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。法定代表人李霖，副局长（主持工作）。委托代理人李静，该局工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月19日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司股东变更登记，并依法递交了以下申请材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;3.公司章程修正案；4.公司股东会决议；5.股东转让出资协议；6.新股东身份证复印件；7.联络员信息；8.税务登�证；9.组织机构代码证；10.公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式，受理了天园饭店的工商变更申请，并于2015年10月26日作出核准其工商变更登记的行政行为，该次变更登记并未涉及本案原告，原告的出资额仍为11.1万元，占百分比10。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为�犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股�并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中�没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1787号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。�上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，我局具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、2015年10月19日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2015年10月26日作出的变更登记，即将股权变更登记为党养顺所持有股权占天园饭店股权比例为10%、杨某所持有股权为10%、张某某所持有股权为65%、焦某某所持有股权为10%以及谢某所持有股权为5%的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一�其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年六月十三日书记员 刘梦蝶