广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第169号
原告闫传炳。
被告东莞市公共汽车有限公司南城分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪大道9号203室。
法定代表人黄培基，该公司负责人。
被告东莞市公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区向阳路11号。
法定代表人赵道平，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
被告田宁。
原告闫传炳与被告东莞市公共汽车有限公司南城分公司（以下简称“公汽公司南城分公司”）、东莞市公共汽车有限公司（以下简称“公汽公司”）、田宁人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟柳云适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告闫传炳，被告公汽公司南城分公司、公汽公司的共同委托代理人傅竹林，被告田宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫传炳起诉称，原告于2014年5月6日上午9时许，从东莞市中堂镇万和商场乘坐67路公交车至东莞南城车站。原告上车后购买车票7元，乘务员为本案被告田宁。公交车行至东莞市汽车总站时停车，被告田宁要求未到目的地乘客换乘另一辆公交，原告对此不满并要求乘务员予以解释。被告田宁见状态度恶劣，对原告大吼并要求原告下车。原告走至车门时候，已在车外的田宁冲上来把原告堵在车内，对原告脸部击打抓扯，致使原告脸部受伤，原告并无还击。后原告报警，东莞市公安局万江分局对田宁处以500元罚款的行政处罚。原告认为，原告乘车即为公交公司的消费者，在途中遭受乘务员的主动侵害，不仅对原告的人身构成侵权，还对原告作为消费者的人格尊严造成伤害，被告田宁的行为系履职行为，其单位应当依法承担责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、三被告在东莞日报、相应媒体上向原告赔礼道歉；2、三被告连带赔偿原告医疗费1101.1元，误工费4053.46元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。以上合计11153.56元。
被告公汽公司、公汽公司南城分公司答辩称，1、被告公汽公司、公汽公司南城分公司没有对原告构成侵权，无需在报刊、媒体上赔礼道歉，且被告田宁已被公安机关行政处罚，该处罚足以消除本案事实的发生，没有对原告造成任何影响。2、被告公汽公司、公汽公司南城分公司无需赔偿原告医疗费、误工费、交通费及精神损害抚慰金。首先，从本案视频监控录像显示，原告先恶语冲撞被告田宁，并先动手推田宁，具有明显过错。原告提交的诊断证明、医疗费票据并非被告田宁殴打所致，医疗费发票无法显示与本次事故有关，尤其是2014年5月7日医疗费票据，没有对应的医院诊断证明和用药清单。其次，原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金没有事实依据。原告无证据证明因本次事故导致误工，其提交的诊断证明、工资证明不具有证据效力。原告无法提供劳动合同、工资表、社保资料及完税证明证实其收入情况。原告自身产生的交通费也与本案无关，被告公汽公司、公汽公司南城分公司未对原告构成侵权，原告也未构成伤残等级，无需赔偿精神抚慰金。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告田宁辩称，1、原告在车上先骂我，其有错在先，我方无理由赔礼道歉，且公安机关已对我方进行行政处罚。2、法医鉴定意见显示原告的损害后果并不严重，原告诉请的医疗费用过高。3、原告诉请的误工费没有法律依据。4、本案对原告没有造成精神损害。案发时我已对原告就换乘汽车作出了解释，并准备退钱给原告，但原告不肯并骂我，之后动手打我。原告先动手打我，我是自卫的。
经审理查明，被告田宁是被告公汽公司南城分公司乘务员，负责客运售票和文明服务。2014年5月6日9时许，原告乘坐67路公交车前往南城汽车站。途经东莞市汽车总站时，因汽车需要加气，乘务员田宁要求车上乘客换乘另一辆67路城巴。其间，原告因不满换乘，遂与田宁发生口角。在双方争执过程中，田宁用右手将原告脸部抓伤。事发时有司机覃世敢、其他乘务员覃雪梅和宋美秀在场。后原告报警，东莞市公安局万江分局金泰派出所对被告田宁出具行政处罚决定书，处以500元罚款。原告的伤情经东莞市公安局法医检验为轻微伤。
原告受伤后当日前往东莞市中堂医院进行门诊治疗，东莞市中堂医院于2014年5月6日出具诊断证明书，诊断为：1、鼻挫裂伤；2、双眼外伤；3、头面部软组织外伤；建议门诊治疗四周，全休10天。原告为此提供医疗费发票1100.1元，被告对医疗费发票真实性确认，但认为与本案无关。另，原告对其受伤情况未进行伤残等级评定。
原告主张其于2014年4月1日起担任广州市嘉州覆铜板有限公司锅炉师傅，月工资3200元，对此提供工资证明及企业注册基本资料为证，但未提供劳动合同、工资完税证明及社保参保记录等证据。原告曾在2014年5月6日公安机关的询问笔录中陈述其在东莞市中堂镇有利纸厂工作。原告还向法院提交了交通费票据证明其交通费损失，被告对其关联性不予认可。
庭审中，原告要求被告在东莞市电视台对其公开赔礼道歉，三被告均不予认可。原告认为田宁将其脸部抓伤的行为既系履行职务，又系其个人行为，故要求田宁及公汽公司、公汽公司南城分公司共同承担损害赔偿责任。
上述事实，有原告提交的东莞市公安局万江分局金泰派出所行政处罚决定书、报警回执、受案回执、公交车发票、东莞市中堂医院疾病诊断证明书、医疗费发票、广州市嘉州覆铜板有限公司工资证明及企业注册基本资料、交通费发票，被告提供的视频光盘，本院前往东莞市公安局万江分局金泰派出所调取的案涉相关笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定、视频监控等资料，以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告应否承担赔偿责任；2、原告诉请的各项损失依据是否充分。
关于第一个争议焦点。被告田宁因原告不满换乘与其发生口角继而将原告脸部抓伤的行为，已经东莞市公安局万江分局金泰派出所作出行政处罚，双方对此均不持异议，本案侵权事实清楚，本院予以认定。因田宁事发时系公汽公司南城分公司的乘务员，其在履行职务过程中致他人伤害，应由其用人单位即被告公汽公司南城分公司承担侵权责任。由于公汽公司南城分公司是公汽公司的分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力，案涉的民事责任应该由公汽公司及公汽公司南城分公司共同承担。据此，原告主张被告田宁与公汽公司、公司公司南城分公司应承担共同侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。具体的赔偿项目以及数额，由本院依法予以核定：
1、医疗费1100.1元，有原告提供的医疗费发票、诊断证明等予以证明，本院依法予以支持。
2、误工费，原告未住院治疗，但医疗机构出具诊断证明建议其全休10天，其误工天数应当按10天计算。原告虽提供了广州市嘉州覆铜板有限公司工资证明，但未提供劳动合同、工资完税证明及社保参保记录等证据予以佐证，被告亦不予认可，且与其在公安笔录中陈述的就职单位亦相矛盾，故对其月工资3200元的主张，本院不予采信。其月收入应参照2013年东莞市最低工资标准1310元／月计算，为1310元／月÷30天×10天=436.67元。对原告该项诉请超出该数额的部分，本院不予支持。
3、交通费，诊断证明书建议原告门诊治疗四周，其治疗伤情确实发生交通费，参照乘坐普通交通工具的标准，本院酌定为150元，对该项诉请超过该数额的部分，本院不予支持。
以上合计1686.77元。
关于精神抚慰金问题。原告无证据证明该事件造成其精神损害，且原告所受伤害较轻，其对本案纠纷发生亦有一定的过错，并不符合支付精神抚慰金的情形，故对精神抚慰金5000元的请求，本院不予支持。
另外，侵权人支付相关人身损害的赔偿款已足以赔偿原告的损失，承担了侵权责任，对原告诉请要求被告在《东莞日报》或其他媒体上公开道歉，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市公共汽车有限公司南城分公司、东莞市公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫传炳经济损失1686.77元。
二、驳回原告闫传炳对被告田宁的诉讼请求。
三、驳回原告闫传炳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预缴），由原告闫传炳承担212元，被告东莞市公共汽车有限公司南城分公司、东莞市公共汽车有限公司承担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共10页
第1页共10页