河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终355号
上诉人（一审原告）王鹏飞，男，汉族，生于1990年6月20日，住邓州市。
上诉人（一审原告）李荣才，男，汉族，生于1960年5月15日，住邓州市。
上诉人（一审原告）王燕南，女，汉族，生于1986年1月20日，住邓州市。
委托代理人刘清霞，女，生于1963年8月10日，住邓州市。
上诉人王鹏飞、李荣才、王燕南共同委托代理人武东栋，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（一审原告）王海疆（曾用名王海强），男，汉族，生于1969年1月12日，住邓州市南一环原邓州市。
上诉人（一审原告）丁声显，男，汉族，生于1947年10月14日，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人王军，邓州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵文先，邓州市国土资源局工作人员。
一审第三人程文勤，女，汉族，生于1962年1月13日，住北京市朝阳区。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人王鹏飞、李荣才、王燕南、王海疆、丁声显因诉被上诉人邓州市人民政府土地登记纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院2016年7月25日作出的（2015）宛龙行一初字第00157号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏飞、李荣才、王燕南共同委托代理人武东栋，上诉人王燕南委托代理人刘清霞，上诉人王海疆、丁声显，被上诉人邓州市人民政府委托代理人王军、赵文先，一审第三人程文勤委托代理人乔艳到庭参加诉讼。二审诉讼中，上诉人李荣才向本院递交撤回上诉申请，本院另行制作裁定处理撤诉事项。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：邓州市农机总公司因资不抵债，长期不能清偿到期债务，于2001年9月26日向邓州市人民法院申请破产还债。在破产财产的具体分配中，中国农业银行邓州市支行（以下简称邓州市农行）有效抵押债权具体分配的资产是（1）土地：北起公司办公楼北前沿，南至办公楼北前沿20米处；西起西院墙，东至路之中心线。……应付邓州市劳动保险处养老保险统筹金，邓州市就业办事业保险金，邓州市离休干部医疗保障办公室医疗保障费共计金额1974908元(属于邓州市企业养老保险管理局)。资产分配为（1）土地A、B（两宗）。A:北起办公楼北前沿向南20米处，南至南院墙，西起西院墙，东至路之中心线。B:北起北院墙向南20米处，南至南院墙向北14.24米处，西起路之中心线，东至东院墙。分配给邓州市企业养老保险管理局的土地于2011年6月2日办理了邓城国用（2011）第483号国有土地使用证。
上述分配给邓州市农行和邓州市企业养老保险管理局的土地（含房屋）经委托拍卖，丁声显、赵新元竞买了邓州市农机总公司综合办公楼从西往东第3、4、5间房地产。王海强、张会竞买了邓州市农机总公司综合办公楼从西向东数第6、7号二间四层房地产。分配给邓州市农行的其他房地产依次被马瑞山、赵亚丽、程坤、程文勤竞买。马瑞山、赵亚丽、程坤、程文勤竞买邓州市农行土地的北起点为邓州市农机总公司办公楼北前沿，南址点为自北起点向南20米处。王燕南竞买取得了邓州市农机总公司后院仓库及土地。王鹏飞竞买取得邓州市农机总公司后院部分土地，与王燕南竞买的土地相邻。李荣才竞买取得邓州市农机总公司183.3平方米门面土地使用权一块（门卫室东侧第五、六间，东西长7.05米，南北长26米）。
2007年11月11日，程文勤通过竞买取得了经破产分配给邓州市企业养老保险管理局位于邓州市农机总公司办公楼原大门处土地，该土地南北26米，东西8.36米，共计217.36平方米。2012年11月6日，邓州市企业养老保险管理局作为甲方（转让方）与第三人（乙方、受让方）程文勤、程坤、马瑞山、赵亚丽签订了土地使用权转让合同。2012年11月，程文勤向被告申请该南北26米、东西8.36米宗地的登记，填写了土地登记申请表，提交了与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同、身份证、契税完税证及加盖邓州市企业养老保险管理局公章的土地使用权转让审批表。被告经土地权属调查勘界和审批，于2013年1月25日作出土地登记行为，为第三人程文勤颁发了邓城国用（2013）103号土地使用证。现该宗土地仍维持老农机公司大门原状。原告王燕南、王鹏飞、李荣才、王海强、丁声显认为被告为第三人登记发证的行为影响其通行权，请求人民法院判决撤销。
一审法院认为，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明;(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证;(七)本办法规定的其他证明材料。”第三人在申请被告办理土地登记时填写了土地登记申请表，提交了与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同、身份证、契税完税证及加盖邓州市企业养老保险管理局公章的土地使用权转让审批表。被告经土地权属调查勘界和审批，为第三人程文勤颁发国有土地使用证，事实清楚、证据充分。邓州市企业养老保险管理局享有该宗南北26米、东西8.36米土地的使用权有破产财产分配方案证实，第三人取得该宗土地的使用权有与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同证实。邓州市企业养老保险管理局在取得分配的土地后办理了国有土地使用证，第三人经过拍卖合法取得该宗土地的使用权，申请办理土地使用证，两次土地登记行为均并不侵犯原告土地使用权，即便程序上存在瑕疵，也不足以成为撤销的理由。该宗土地是邓州市原农机公司出路属实，现仍保持出路状态。可能影响原告通行相邻权的是将来第三人如何使用该宗土地。如果第三人在此进行房屋建设，可能影响原告通行。但建设须经行政许可，第三人只有取得规划部门颁发的建设工程规划许可证后，方可建设。如果将来规划部门颁发的建设工程规划许可证影响了原告通行相邻权，原告可对规划许可行为提起诉讼。现原告以出路为由请求判决撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证不能成立，本院不予支持。综上，被告依据邓州市企业养老保险管理局与第三人签订的土地使用权转让合同为第三人办理国有土地使用权转让登记符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王燕南、王鹏飞、李荣才、丁声显、王海强的诉讼请求。诉讼费50元由五原告承担。
上诉人王燕南、王鹏飞、李荣才、丁声显、王海疆（强）不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，本案争议的土地不属于邓州市企业养老管理局，该单位对该争议土地没有处置权。二、一审判决适用法律错误、驳回原告诉讼请求与法律规定不符。三、被诉土地登记行为程序违法，土地权属来源不清。请求撤销一审行政判决，撤销被诉土地登记行为。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：一审第三人以转让方式获得土地使用权，与原告无利害关系。邓州市农机公司破产组并没有说明该地为通道，而是国有仓储用地且没有人居住。一审判决合法合理，请求维持原判。
一审第三人程文勤述称：第三人程文勤是通过与拍卖公司签订成交确认书获得了涉案土地的使用权，原邓州市农机公司破产清算组、邓州市农行、邓州市企业养老保险局都给拍卖公司有授权。请求一审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案被诉行政行为是土地变更登记行为，是对国有土地使用权人的变更登记，根据已经查明的事实，登记行为所涉土地原土地使用权人为原邓州市农机公司，因该公司破产，在对该公司财产及债权债务进行清算处置过程中，一审第三人通过拍卖公司竞拍而取得的土地使用权，对原邓州市农机公司资产的处置，有邓州市农机公司破产清算组、邓州市农行、邓州市企业养老保险局给拍卖公司的授权，本案的上诉人均是通过拍卖公司取得原邓州市农机公司部分土地的使用权，且四至边界明确，与本案变更登记所涉及的一审第三人取得的土地不存在交叉、重叠的问题，被诉的土地登记行为本身，并不侵犯上诉人的土地使用权，同时也不侵犯上诉人的通行权，因为通行权是权利人必须在相邻一方使用的土地上通行而根据法律规定所享有的权利，并非其对该土地享有土地使用权，土地使用权仍然属于相邻一方，只是相邻一方使用该土地时，应当给必须从此地通行的人提供方便，当然法律还要求是必须从此地通行的人，而本案土地变更登记后，一审第三人并未改变土地使用状况，未增加建筑物和其他地上附着物，并未对相邻人的通行权产生实际影响。因此，上诉人以侵犯其通行权以为由要求撤销被诉土地登记行为的诉讼请求和理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王鹏飞、王燕南、王海疆、丁声显的上诉，维持南阳市卧龙区人民法院2016年7月25日作出的（2015）宛龙行一初字第00157号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王鹏飞、王燕南、王海疆、丁声显各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 聪
代理审判员 郭国旗
二〇一七年一月十一日
书 记 员 鲁永强