安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2088号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太和县新视觉广告传媒有限公司,住所地安徽省太和县建设西路锦都花园45号楼115铺，社会信用代码9134122239556941XC。
法定代表人：孙龙,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊彪，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何景锋，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
上诉人陈雷、太和县新视觉广告传媒有限公司因与被上诉人刘俊彪、何景锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雷上诉请求：撤销一审判决第一项，改判陈雷只承担3974.9元的赔偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：太和县新视觉广告传媒有限公司雇佣何景锋驾驶吊车操作不当造成本案事故，陈雷不是本案赔偿主体；即使按照雇佣关系，陈雷也只应承担20%责任。
太和县新视觉广告传媒有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判太和县新视觉广告传媒有限公司不承担赔偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：刘俊彪受伤，应由雇主陈雷承担赔偿责任；刘俊彪十级伤残虚假，请求批准重新鉴定；太和县新视觉广告传媒有限公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。
刘俊彪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。何景锋的吊车是陈雷与太和县新视觉广告传媒有限公司共同租用的，陈雷是刘俊彪的雇主;陈雷、太和县新视觉广告传媒有限公司与何景锋均应承担赔偿责任。
何景锋未作答辩。
刘俊彪向一审法院起诉请求：判决陈雷、何景锋、太和县新视觉广告传媒有限公司赔偿赔偿各项损失100174.51元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘俊彪与陈雷系雇佣关系。2017年1月21日，陈雷安排刘俊彪在太和浙江商贸城工地上为其承包的太和县新视觉广告传媒有限公司喷绘安装时，由于何景锋在使用自己的吊车时操作不当导致吊车侧翻，致使刘俊彪连同吊车吊篮一同落下，刘俊彪左足踝骨摔伤，急入太和县中医院抢救，刘俊彪在太和县中医院住院34天，花费医药费26344.51元。安徽正宇司法鉴定所鉴定认为，刘俊彪属十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期105天，后续治疗费9000元。陈雷在刘俊彪受伤住院期间垫付医药费14000元。
一审法院认为，刘俊彪与陈雷系雇佣关系，双方均无异议，刘俊彪在工作过程中受伤，对刘俊彪的损害结果，陈雷作为雇主虽无过错，但是根据法律规定及案件实际情况应承担部分赔偿责任,其中陈雷为刘俊彪垫付的医药费应予扣除。本案中陈雷承揽了太和县新视觉广告传媒有限公司喷绘安装工作，在喷绘安装过程中刘俊彪受伤，太和县新视觉广告传媒有限公司将喷绘安装工程承揽给没有资质的陈雷，本身具有一定的过错，对此损害结果太和县新视觉广告传媒有限公司应当承担相应的赔偿责任。何景锋因操作自己的吊车不当造成刘俊彪伤害，对此损害结果何景锋应当承担相应的赔偿责任。刘俊彪明知自己无从事高空作业的资质而进行该工作，对损害结果具有过错，应承担相应的过错责任。陈雷对刘俊彪的三期鉴定有异议，庭审后陈雷又与刘俊彪达成了三期鉴定协议，其三期时间以协议为准。结合本案实际情况及当事人当庭举证、质证，陈雷、何景锋、太和县新视觉广告传媒有限公司、刘俊彪对刘俊彪损害发生均有过错，应当各自承担相应责任，酌定由陈雷承担40%赔偿责任，何景锋承担30%赔偿责任，太和县新视觉广告传媒有限公司承担20%赔偿责任，其余10%责任由刘俊彪自负。刘俊彪的损失确定如下：医疗费26344.51元、误工费12690元（141元/天×90天）、护理费8460.00元（94元/天×90天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、交通费170元（5元/天×34天）、伤残赔偿金23440元（11720元×20年×10%）、后续治疗费9000元、精神抚慰费3000元、鉴定费2600元，合计89874.51元。由陈雷承担35949.80元（89874.51×40%）；由何景锋承担26962.35元（89874.51×30%）；由太和县新视觉广告传媒有限公司承担17974.90元（89874.51×20%）；由刘俊彪承担8987.45元（89874.51×10%）。判决：一、陈雷于判决生效之日起十日内赔偿刘俊彪经济损失21949.80元（35949.80元-14000元）;二、何景锋判决生效之日起十日内赔偿刘俊彪经济损失26962.35元;三、太和县新视觉广告传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘俊彪经济损失17974.90元;四、驳回刘俊彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1152元，由刘俊彪负担120元，由陈雷、何景锋、太和县新视觉广告传媒有限公司负担1032元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太和县新视觉广告传媒有限公司对刘俊彪单方委托的鉴定意见有异议，但没有提交证据推翻该鉴定意见，也没有在一审期间申请重新鉴定，故对其二审期间提出重新鉴定的请求，本院不予准许。刘俊彪在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈雷作为雇主，应当承担赔偿责任。太和县新视觉广告传媒有限公司作为涉案工程的定作人，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，综合考虑各方当事人在本案事故中的原因力及过错程度，在此基础上作出一审判决，合法合理。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，陈雷与太和县新视觉广告传媒有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院均不予支持。
综上所述,陈雷与太和县新视觉广告传媒有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由陈雷负担230元，由太和县新视觉广告传媒有限公司负担249元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终2088号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。