重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初8044号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
委托代理人姚仁华，系重庆春意律师事务所律师。
被告杜鸿，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张琳，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告重庆市南川区春飞包装印务有限公司（以下简称春飞公司）、杜鸿、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告春飞公司、杜鸿、张琳送达相关的法律文书，本案于2018年1月5日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员尚在秀、王家英组成合议庭，适用普通程序于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告农商行南川支行的委托代理人李岚、姚仁华到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告春飞公司、杜鸿、张琳送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南川支行诉称，被告春飞公司于2016年2月5日与原告签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：“甲方：农商行南川支行，乙方：春飞公司。一、乙方贷款金额为350万元，贷款期限为12个月，自2016年2月5日起至2017年2月4日止。双方于2017年3月30日签订《补充协议》约定将贷款到期日调整为至2018年2月4日止；二、贷款利率在基准利率水平上上浮50%，贷款年利率为6.525%（即贷款基准年利率4.35%×1.5倍）。在贷款期限内，该利率保持不变；三、还款方式为按期结息，到期还本法：乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次归还的还款方法。结息日为每月的20日。四、乙方未按期归还贷款本息，甲方提前收回本合同项下已发放的部分或全部贷款本息；五、对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%即9.7875%（6.525%×1.5倍）；该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；六、因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。”
同日，原告与被告杜鸿、张琳签订了《保证合同》，合同约定：“甲方：农商行南川支行，乙方：杜鸿、张琳。一、乙方自愿为春飞公司与农商行南川支行依主合同所形成债务提供保证担保；二、保证方式：连带责任保证；三、保证担保的范围：主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合同费用；四、保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；五、本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或者保证证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违情形时，债务人可以选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任。”
同日，原告与被告杜鸿签订了《抵押合同》，合同约定：“甲方：农商行南川支行，乙方：杜鸿。一、乙方自愿为春飞公司与原告依主合同所形成债务提供抵押担保；二、乙方同意以期拥有的财产（房地产）作为抵押物（详见房地产抵押物清单），抵押物清单为本合同的组成部分，抵押物清单记载抵押房地产及房产权证号分别为：渝房权证xxx南平字第x**号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、x**号；三、担保范围：乙方包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合同费用。”当日，被告杜鸿与原告在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，《不动产登记证明》编号为：渝（2016）南川区不动产证明第xxx号。
原告农商行南川支行于2016年2月5日向被告春飞公司发放贷款350万元。但被告未依约按月足额履行偿还本息的义务，截止2017年11月21日，被告未还本金为350万元，累计结欠利息167515.40元。
现请求人民法院依法判令：一、由判令被告南川区春飞包装印务有限公司归还原告农商行南川支行贷款本金350万元及支付截止2017年11月21日的利息167515.40元，并从2017年11月22日起至借款本金还清之日止依借款合同约定利率计算的利息和复利（利息为：以贷款本金350万元为基数，依罚息年利率9.7875%按月计付的利息；复利为：以按月未付利息为基数，依罚息年利率9.7875%计算）；二、由被告南川区春飞包装印务有限公司承担本案案件受理费，并支付原告农商行南川支行律师费2.98万元；三、由被告杜鸿、张琳对前述第一项、第二项诉讼请求中的金钱债务承担连带清偿责任；四、原告农商行南川支行对被告杜鸿名下抵押房产【抵押房地产坐落于重庆市南川区xx街道办事处xxx社区居委xxx组（原为南川市xxx乡xxx村），房产权证号分别为：渝房权证xxx南平字第x**号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、x**号），土地使用权证号分别为：xxx房地证xxx字第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号】享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得价款优先清偿春飞公司所负原告第一项、第二项、第三项诉讼请求中的金钱债务。
三被告均未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2017年11月22日与重庆春意律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所为原告催收该笔贷款提供法律服务，并向其缴纳律师费2.98万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《抵押登记证明》、《法律事务委托合同》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告春飞公司向原告农商行南川支行贷款，有原告农商行南川支行与被告春飞公司签订的《流动资金贷款合同》、《借款借据》为据，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，贷款合同合法有效，应受法律保护，被告春飞公司应当按约定的期限偿还贷款本金及支付利息。截止2017年11月21日，被告春飞公司未还本金为350万元，累计结欠利息167515.40元，且双方在《流动资金贷款合同》中约定了利息、罚息、复利，因此，原告请求被告偿还贷款本金及请求被告按合同约定支付利息、罚息、复利的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告与被告杜鸿签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，因此，原告对《抵押合同》中约定的抵押物（渝房权证xxx南平字第x**号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、x**号，土地使用权证号分别为：xxx房地证xxx字第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号）享有抵押权，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。由于原告与被告杜鸿、张琳签订了《保证合同》，被告杜鸿、张琳自愿为该笔贷款承担保证责任，并约定了保证范围，因此，原告请求被告杜鸿、张琳承担保证责任的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南川区春飞包装印务有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金350万元及支付截止2017年11月21日的利息167515.40元，并从2017年11月22日起至借款本金还清之日止依借款合同约定利率计算的利息和复利（利息以贷款本金350万元为基数按罚息年利率9.7875%按月计付，复利为以按月未付利息为基数按罚息年利率9.7875%计付）；
二、由被告南川区春飞包装印务有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行律师费2.98万元；
三、由被告杜鸿、张琳对前述第一项、第二项判决中被告南川区春飞包装印务有限公司应付的金钱债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告杜鸿名下抵押的房屋（渝房权证xxx南平字第x**号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、x**号，土地使用权证号分别为：xxx房地证xxx字第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号）享有抵押权，并对前述房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36140元（原告已预交），由被告南川区春飞包装印务有限公司、杜鸿、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费36140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 刘 飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑开芬