长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第934号
原告李虹（曾用名李昌虹），男，生于1968年6月27日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被告章齐飞，男，生于1972年2月19日，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
被告沭阳县汇名物流有限公司。地址：江苏省宿迁市沭阳县汤涧镇汤涧街西首。
法定代表人：薛海冬，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司宿迁市中心支公司（以下简称寿险支公司）。
地址：江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。
原告李虹与被告章齐飞、沭阳县汇名物流有限公司、寿险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）长民初字第490号民事判决，因寿险支公司不服该判决，上诉于宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第1239号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李虹、被告寿险支公司的委托代理人敬海燕到庭参加诉讼，被告沭阳县汇名物流有限公司、被告章齐飞经本院合法传唤无正当理未到庭，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李虹诉称，2012年5月31日，被告章齐飞驾驶苏NF84**号重型货车，与其所有的房屋相撞，造成其房屋及该车受损的交通事故。本次事故由被告章齐飞承担全部责任。据查，被告章齐飞驾驶苏NF84**号重型货车，登记车主为沭阳县汇名物流有限公司，且沭阳县汇名物流有限公司已向被告寿险支公司购买了交强险和第三者责任险。起诉请求由被告赔偿原告房屋损失147953.4元、鉴定费3000元以及交通费用3000元等共计153953.4元。案件受理费由被告承担。
被告章齐飞未予书面答辩。
被告沭阳县汇名物流有限公司未书面答辩。
被告寿险支公司辩称：1、对交通事故责任认定没有异议，且事故车辆确在公司投了保；2、公司已经履行了赔偿义务；3、原告申请委托评估的报告不能作为赔偿的依据，同时鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年5月31日，被告章齐飞驾驶苏NF84**号重型货车沿省道308线往珙县方向行驶，06时00分，当车行至308线172km+500m处时，与路边李虹所有的房屋相撞，造成李虹的房屋及苏NF84**号重型货车受损的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：章齐飞承担本次事故的全部责任。被告章齐飞驾驶的苏NF84**号重型货车，登记车主为沭阳县汇名物流有限公司，此车该公司已向被告寿险支公司购买交强险，其保单号为：805072011321300002005，起止时间为：2011年6月22日零时起至2012年6月21日24时止。同时购买第三者责任保险，其保单号为：805012011321300001928，起止时间为：2011年6月22日零时起至2012年6月21日24时止，第三者责任保险为300000元且购买了不计免赔。
2012年6月5日，被告章齐飞于2012年6月5日委托宜宾市筑磊建设技术咨询有限公司对原告李虹房屋结构安全质量进行鉴定，其鉴定意见为：房屋底层受损破坏的墙带砖柱、混凝土柱及部分墙体应进行加固维修，屋面防水层重新修复后可以使用。安全等级为Csu级。2012年6月1日长宁县公安局交通管理大队委托长宁县物价局价格论证中心对原告房屋损失进行评估，结论为房屋损失19728元。该两次评估原告均不知情。
2013年5月8日，原告申请对受损房屋墙面、墙、柱、墙体、楼面、门窗恢复费用及标准砖、专质井盖等费用进行评估，本院依照鉴定程序委托成都宏涛价格评估咨询有限公司评估（以下简称评估公司），宏价函[2013]33号评估报告，主要载明受损房屋修复（整改）费用价格计算为：1、该房屋底层砖带柱承重墙和隔墙受损墙体“穿心背心”的整改费用的计算，长7.8米高4.6米2160元/平方米=11481.6元。2、房屋二楼受损墙体“穿心背心”的整改费用的计算，长7.8米高4.6米3160元/平方米=17222.4元。3、屋面上蓄水池的拆除、重建价格：（1）、蓄水池池壁体的建设费用，（长4米+宽3米）2高1米0.24米350元/立方米=1176元；（2）、蓄水池池底的建设费用，长4米宽3米厚0.1米550元/立方米=660元；（3）、蓄水池池壁、池底的防水处理费用，[（长4米+宽3米）2高1米+长4米宽3米]30元/平方米=780元；小计：2616元。4、屋面防水建设费用（边缝灌油、二布三油的铺设处理），长7.8米宽7.6米180元/平方米=10670.4元。5、临时支撑柱搭建及箱架租赁费用620元。6、专质井盖重置费用约800元。7、木制门一扇480元（含安装费）。8、木制窗一扇200元（含安装费）。9、垃圾清运处理、零星材料运输及不可预见费用等800元。本次委托价格评估的标的物的价格鉴定值为：人民币44890.4元。用去鉴定费3000元。
2013年7月11日因原告认为评估遗漏了相应的项目，又申请补充评估，经本院出具补充评估函，评估公司出具回函，宏价函[2013]12号回函，对本院提供新的补充评估附表进行了评估，主要载明所列项目计算为:1、底楼独立混凝土柱一根，高4.6米，宽0.50米，厚0.37米。4.6米0.50米0.37米550元/平方米=468元。2、二楼往沙河方向墙体，长9.3米，高3.3米，共三根。9.3米3.3米0.12米350元/平方米3=3867元。3、一到二层楼梯间，一楼墙体长7.8米，高4.6米，双面；二楼墙体长7.8米，高3.3米，双面。7.8米4.6米0.12米350元/平方米2=3014元。7.8米3.3米0.12米350元/平方米2=1081元。4、楼梯顶上水池一个，长4米，宽1.5米，高1米。原报告中己经包含此项计算。5、楼顶覆土转移、回填，长16.24米，宽9.3米，厚0.30米。16.24米9.3米0.30米60元/立方米=2718元。6、楼顶女儿墙，长10.8米，高1.05米，宽0.12米，双面抹灰，共5根；0.25米正方形柱子高1.05米，共计25根，四面抹灰。10.8米1.05米0.12米350元/立方米5=2381元。10.8米1.05米515元/平方米2=1701元。0.25米0.25米1.05米25550元/立方米=902元。0.25米1.05米42515元/平方米=398元。7、楼顶水沟，长16.24米，高1.05米，宽0.12米，共计2根，双面抹灰。16.24米1.05米0.12米350元/立方米2=1432元。16.24米1.05米415元/平方米2=2046元。8、楼顶立柱，高2.75米，0.25米正方形，共8根。2.75米0.25米0.25米550元/立方米8=756元。9、楼台顶水池梯步，长3米，宽0.8米，高1.05米，双面。3米0.8米1.05米400元/立方米2=2016元。10、菱形花台，长1.5米，宽1米，高1.05米，共7个。（1.5米+1米）21.05米0.12米7350元/立方米=1544元。11、楼顶拆除、防水。（楼顶面积106.98平方米）106.98平方米20元/平方米=2140元。106.98平方米180元/平方米=19257元。12、标准门窗两套680元。13、楼顶水泥灰浆全面抹光，脚手架、安全等工程费。106.98平方米15元/平方米=1605元。所有工程箱架租赁费用合计约2000元。评估遗漏了相应的项目总计50016元。
2013年8月9日,因原告认为评估再次遗漏了相应的项目，又再次申请补充评估，经本院再次出具补充评估函，评估公司又出具回函，宏价函[2013]12-1号回函，对本院再次提供的补充评估附表进行了评估，主要载明所列项目计算为：1、底楼和二楼共计五面面体，长7.8米，高6.4米，厚0.24米穿钢背心单面费用。长7.8米高6.4米5160元/平方米=39936元。2、底楼独立混凝土柱一根，高4.6米，宽0.50米，厚0.37米。4.6米0.50米0.37米550元/平方米=468元。3、二楼往沙河方向墙体，长9.3米，高3.3米，共三根。9.3米3.3米0.12米350元/平方米3=3867元。4、二楼墙体长7.8米，高3.3米，单面。长7.8米高6.4米0.12米350元/立方米=901元。5、楼梯顶上水池一个，长4米，宽1.5米，高1米。（1）、蓄水池池壁体的建设费用。（长4米+宽1.5米）2高1米0.24米350元/立方米=924元。（2）、蓄水池池底的建设费用。长4米宽1.5米0.24米550元/立方米=792元。（3）、蓄水池池壁、池底的防水处理费用。[（长4米+宽1.5米）2高1米+4米宽3米]30元/平方米=690元。小计2406元。6、楼顶女儿墙，长16.4米，高1米，宽0.12米，共2根。钢筋混凝土外挑雨棚长16.24米，厚0.35米，宽1.2米。16.4米1米0.12米350元/立方米2=1378元。16.24米1.2米0.35米550元/平方米=3751元。小计：5129元。7、门窗一套340元。8、临时设施费、污土转运费、堆放费、清理公路场地费、恢复原状等人工费不能具体工作量，所以不能评估价格。评估遗漏了相应的项目评估价为53047元。
另查明，评估公司出具的宏价函[2013]12号回函清楚载明：“我们在2013年5月16日现场查勘时，经外观观察除评估报告所含项目外未有其他明显损害痕迹，当场建议对房屋质量进行检测鉴定，当事人不同意。所以本次补充评估只对所列项目价格进行评估计算，未对项目损坏程度进行确认。”该公司宏价函[2013]12-1号回函也明确载明：“本次补充评估只对所列项目价格进行评估计算，未对项目损坏程度进行确认。”
再查明，原一审案卷中证据材料，被告章齐飞向提交收条复印件一张，内容为：收到章齐飞贰万元正，收条时间，2012年6月15日，收款人，刘（收条上注明，收款人系交警队干警），该款现仍在长宁县公安局。同时查明，原告李虹在2011年1月23日因另一起交通事故造成其房屋的场坝、水井、预制板、混泥土、边坎受损、排水沟垃圾需清理，上述各项损失本院另案确认为16255元{本院（2015）长民初字第66号判决书}。重审庭审时原告提供证据，鉴定人员蔡资格证书复印件，注册有效期为，2015年4月22日。寿险支公司提供证据，赔款计算书、赔款收据，证明已向本案事故车投保人履行了投保了义务。
上述事实，有本院一审卷宗材料，原告的陈述、身份证复印件，长宁县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，长宁县花滩镇三八村委会证明，中华人民共和国建设用地规划许可证编号和中华人民共和国建设工程规划许可证编号；宜宾市筑磊建设技术咨询有限公司鉴定意见书；评估公司宏价评[2013]第33号报告书、宏价函[2013]12号和[2013]12-1号回函；被告章齐飞提供的驾驶证、行驶证复印件及事故车投保单；被告寿险支公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、保险报案记录（代抄单）、理赔费用、赔款计算书、赔款收据、刘收条、蔡资格证书复印件及本院判决书等予以证实。
本院认为，2012年5月31日本案交通事故的责任认定书；事故车在寿险支公司购买交强险，同时购买第三者责任保险，其发生事故时均在保险期内，第三者责任保险为300000元，且购买了不计免赔；事故车损害房屋属于原告的财产。上述事实各方当事人无争议，本院依法予以确认。
本案争议焦点是原告诉讼请求主张的财产损失如何认定？查清争议焦点，关键是对本案涉及的多份鉴定如何认定。
原告主张，采用本院委托评估公司鉴定的宏价函[2013]33号评估报告、宏价函[2013]12号和[2013]12-1号回函的鉴定结论为依据，既原告财产损失共计147052.4元，要求按原法院判决金额153953.4元确定赔偿损失。
被告章齐飞主张，原告的财产损失应以长宁县公安局交通管理大队委托长宁县物价局价格论证中心作出的评估为依据进行赔偿，既原告的财产损失为19728元，此款已交长宁县公安局交通管理大队。原告申请委托评估的报告不能作为赔偿依据。
被告寿险支公司主张，原告申请鉴定的时间与事故发生时间间隔较长，期间是否出现过情况，鉴定的财产损失与事故造成是否有关联性；其次，鉴定报告内容不明确，未明确财产损失修复费用而是明确建设费用，其中鉴定人员蔡资格证书也未在有效期内，因此，原告主张采用的鉴定结论法院不应支持。且事故发生后，本公司已向投保人履行了赔偿义务，本公司不应再进行赔偿。
本院对争议焦点证据的分析认定，被告章齐飞主张采用的鉴定依据是在原告不知情的情况下进行的，本院不予采信；对被告提交的向长宁县公安局交通管理大队交付了20000元的收条，该款不是原告出具的收条，不能证明原告已经获得了赔偿款，被告在本案中主张已支付原告赔偿款20000元，本院不予支持。
原告主张采用评估公司宏价函[2013]33号评估报告鉴定结论，本院依法予以支持。该报告是本院依照鉴定程序委托鉴定的，寿险支公司提出的辩论意见，1、认为鉴定财产与事故造成是否有关联性。本院认为交通事故的责任认定书已经确认财产损害的发生，寿险支公司提出财产损害是否与事故发生有关联性，根据证据规则的相关规定应由其提出主张的一方当事人举证，但该公司未提供无关联性的相应证据，因此，对此主张本院不予支持；2、认为鉴定人员资格证书已经过期，同时鉴定报告内容不明确。经本院核实鉴定人员资格证书均在有效期内，鉴定报告内容也明确载明是对受损房屋修复的计算。因此，本院对寿险支公司提出的上述两点辩论意见不予支持。对宏价函[2013]33号评估报告鉴定结论予以采信。
宏价函[2013]12号和[2013]12-1号回函，该两份补充鉴定的回函，寿险支公司提出辩论意见，鉴定报告内容不明确，未明确财产损失修复费用而是明确建设费用，本院认为，宏价函[2013]12号回函中明确载明，2013年5月16日现场查勘时，经外观观察除评估报告所含项目外未有其他明显损害痕迹，因此，两份回函，均只对原告房屋遗漏项目进行价格评估，未对项目损坏程度进行确认。宏价函[2013]12-1号回函也明确载明：本次补充评估只对所列项目价格进行评估计算，未对项目损坏程度进行确认。因此，本院对原告要求补充评估项目的损失不能确认，对该两份鉴定回函结论就无法采用，对寿险支公司此项辩论意见依法予以支持，原告主张依据补充评估财产价格获得赔偿本院不予支持。
原告李虹在2011年1月23日因交通事故造成其房屋的场坝、水井、预制板、混泥土、边坎受损、排水沟垃圾需清理，上述各项本院另案确认损失为16255元，仅凭此案中的财产损失项目与本案宏价函[2013]33号评估报告鉴定财产损失项目进行对照，不能确认项目有重复内容，对寿险支公司辩论认为两次损失是否有混同和重复评估的意见，该公司未提供足够证据证明具体财产重复的依据，因此，本院对此辩论意见不予支持；寿险支公司辩论还认为本公司已向投保人履行了赔偿义务，该公司不应再作赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第65条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，本院对此辩论意见也不予支持。
综上，原告的财产损失应为：评估公司宏价评[2013]第33号价格评估报告评估的结论，原告的房屋受损修复费为人民币44890.4元；鉴定费3000元；交通费酌情支持2000元；共计损失为44890.4元+3000元+2000元=49890.4元。法律规定公民合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，根据本院查明事实，寿险支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告寿险支公司应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司宿迁市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李虹房屋受损修复费人民币44890.4元；鉴定费3000元；交通费酌情支持2000元；共计损失49890.4元。
二、驳回原告李虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3320元，由被告沭阳县汇名物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄俊春
人民陪审员 向学彬
人民陪审员 张崇伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五十一条在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。