甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初142号
原告：安某某。
委托诉讼代理人：安某1（系安某某之子）。
委托诉讼代理人：胡某某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告:李某某。
被告：王某某。
二被告共同委托诉讼代理人：李某1(系二被告之长子）。
原告安某某与被告李某某、被告王某某财产损害赔偿一案，本院于2017年1月20日立案后，由于双方当事人争议大，本院于2017年3月27日根据原告的申请，依法委托鉴定机构对原告的受损房屋损害程度进行鉴定，2017年7月20日鉴定机构对该房屋作出了损伤等级评定。2017年9月15日本院根据原告的申请，依法委托评估机构对涉案房屋的价值进行评估，2018年1月25日，评估机构对该房屋受损的价值做出了评估。2018年3月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告安某某及其委托诉讼代理人安某1、胡某某，被告李某某及二被告共同委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋重建费用91490元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系西川镇李堡村四组村民，与被告相邻。2016年12月23日晚，原告发现居住的房屋墙体出现裂缝，房屋发出响声，原告全家随即起床后查看原因，第二天原告找到秦安县水务局西川水站张永红及本村村支书李小军，告知原告的房屋破裂的原因，经详细查看后查明因被告家的自来水未关跑水所致，经水费管理人员推算总共跑水120吨左右，被告也承认原告房屋受损的原因是被告家自来水跑水造成。原告申请村委会组织原、被告对原告受损房屋的赔偿进行了调解，因双方分歧较大调解未果。原告房屋系土木结构，建筑面积为103平方米，经原告请相关建筑专家对受损房屋查验，原告房屋的地基下全部为稀泥，无法修复只能重建，重建费91490元（不包括基础费用）。综上所述，原告所有的房屋及建筑因被告家的自来水管理不善跑水致使原告的房屋严重受损，无法修复，现需重建，被告应按原告的诉讼请求给予原告赔偿修建费用。根据《物权法》第37条、《侵权责任法》第15条、《民事诉讼法》第119条之规定，现向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中原告变更诉讼请求，将要求被告赔偿原告房屋重建费用91490元变更为要求被告赔偿原告房屋重建费用73473.91元。
被告辩称：原告故意拖延有效补救时间，而将事态扩大，损害程度加剧，以谋求更多赔偿；本案进入诉讼前，原告错误估计自己房屋价值，漫天要价，口气强硬，图谋不轨，导致对簿公堂，导致费用严重增多；原告以点带面，混淆是非，将原来房屋就有的裂缝也说是被告方造成的，不按事实，从而加剧矛盾冲突。原告居住房屋为土坯房，土坯墙有自然干湿缝，且原告房屋修建于上世纪九十年代，该房屋经历了汶川大地震、玉树大地震的损害，根据常识判断该房屋肯定会在被告宅院内自来水跑水之前不同程度存在裂缝，故原告房屋的损害并不仅仅是被告宅院自来水跑水造成的，所以对于原告房屋的损害，被告方的意见是赔偿原告合理的要求，不合理的被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院评判如下：1.原告所举的2017年1月5日秦安县西川镇李堡村调查协调处理材料1份，拟证明原告房屋受损的原因是被告的自来水跑水所致。该份证据经被告质证后，被告对其真实性认可，但对证明目的不认可。在该证据中李某2向村委会陈述了被告方的意见，李某2虽并非本案当事人，但其为二被告之次子，代表被告方在村委会与原告协商，在协商中对原告房屋受损原因并没有异议，并且表示愿意对原告房屋的损害承担维修费用，该意见虽未得到二被告事后追认，但结合2017年2月14日本院对李某2所做的询问笔录中，李某2承认原告宅院内房屋的损害系被告王某某宅院内水所致，2017年3月14日被告李某某对李某22017年2月14日在本院询问时陈述的原告宅院内房屋的损害系被告王某某宅院内水所致的意见进行了追认，且在鉴定阶段被告未申请本院委托鉴定机构对原告房屋受损原因进行鉴定，故此，能够认定原告房屋受损原因系被告宅院自来水大量泄漏所致，对该份证据的证明效力应予确认；对被告当庭提出的原告房屋受损还存在其他原因的质证意见，本院不予采纳。2.原告所举的36张照片，拟证明原告房屋受损的情况及事发后被告李某某查看自家水井的情况。被告质证后对该组证据第二页、第三页、第四页、第五页、第七页、第八页、第九页、第十一页中的照片均不认可，对第六页照片A、照片B也不认可，结合本院依职权所作的勘验笔录及甘肃省建筑科学院检查报告第11页-第18页照片，经与原告所举的照片对比对照，原告所举的上述照片符合证据属性，对该证据效力予以确认。3.原告所举的天水中恒房地产评估咨询有限公司评估报告1份，拟证明房屋受损评估价值39226元。被告以该报告严重违法，内容笼统、不科学，报告严重失实为由否认该证据的证明效力，因该报告的出具部门天水中恒地产评估咨询有限公司由原、被告按照法律程序依法选定，且该公司为国家有关部门认证的具有评估资格的单位，评估师均有相应评估资格，评估报告内容依据相关法律规定及评估师在假设和限制条件的基础上的专业分析、意见所确定的估价对象在价值时点客观合理的现状价值，被告虽不认可，但未举出相反证据对其不认可的意见加以佐证，故对该份证据的证明效力本院予以确认。同理，对原告所举的天水中恒房地产评估咨询有限公司对秦安县人民法院询问函答复1份、天水中恒房地产评估咨询有限公司评估票据1张、甘肃省建筑科学研究院鉴定费票据1张、甘肃省建筑科学研究院2017年9月15日作的鉴定答复函、天水中恒房地产评估咨询有限公司2018年1月26日对原、被告异议的答复函证明效力，本院予以确认。4.原告所举的费用评估表及其他费用清单各1份，分别证明原告对没有评估的房屋外廊、炕的价值委托他人评估后的价值及原告房屋如需拆除所需费用共计73473.91元。被告经质证后表示不认可该两份证据。因该两份证据仅为原告自主核算，未提供相应法律标准及依据，且无其他证据佐证，故对该两份证据本院不予认定。5.经被告申请天水中恒地产评估咨询有限公司评估师张彪出庭，对评估报告内容接受法院及原、被告询问。经质证，被告对评估师张彪证言不予认可，因被告仅为口头陈述，未举出其他证据对其不认可的理由进行佐证，经本院对比出庭评估师的当庭证言与评估报告所载内容基本一致，故对评估师的陈述及意见予以认定。6.2017年11月3日甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司公函。经被告质证，被告以该公司公函未明示不能做出维修加固方案的原因，故而否认该证据的证明效力。因该公司虽未在该公函中说明不受理原因，但结合2017年9月15日甘肃省建筑科学研究院“关于秦安县西川镇安某某、安某鉴定报告鉴定询问函的答复”载明的“目前国家对生土结构房屋尚未出台相关加固标准及规范，因此安某某、安某房屋没有有效的加固方案”内容，能够推定该公司在没有相关加固标准及规范的情况下，无法对原告受损房屋做出维修加固方案，故该公司做出不予受理的决定符合法律规定，故对该证据证明效力本院予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告均系西川镇李堡村村民，双方相邻而居。2016年12月23日晚，原告发现居住的房屋墙体出现裂缝，房屋受损。后经查实原告房屋受损的原因系二被告家的自来水管道阀门未关闭导致自来水大量泄漏所致。2017年1月5日，在当地村委会组织下，原告与二被告之二子李某2进行协商，因双方分歧较大协商未果。原告遂起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
本案在审理过程中，2017年2月14日本院对二被告之二子李某2所做的询问笔录中，李某2承认原告宅院内房屋的损害系被告宅院自来水所致，2017年3月14日被告李某某对李某22017年2月14日在本院询问时陈述的原告宅院内房屋的损害系王某某宅院内自来水所致的意见进行了追认。经原告申请，本院于2017年3月27日委托甘肃省建筑科学院对原告受损房屋进行损害程度、提出重修（或维修）方案和费用评估的鉴定。2017年7月20日甘肃省建筑科学院对原告涉案受损房屋损伤程度评定为C级，原告为此垫付鉴定费1万元。2017年9月15日甘肃省建筑科学院针对本院询问回复答复函，释明评为C级的房屋影响整体承载，应采取加固维修措施；考虑到目前国家对生土结构房屋尚未出台相关加固标准及规范，因此安某某房屋没有有效的加固方案。根据被告申请，本院于2017年9月26日委托甘肃同辉工程质量检测技术有限公司对原告受损房屋出具维修加固可行性方案。甘肃同辉工程质量检测技术有限公司接受委托后于2017年11月3日决定不予受理此案。2017年11月14日本院委托天水中恒地产评估咨询有限公司对原告房屋价值进行评估，该公司于2017年1月15日作出评估报告，将原告房屋现状价值评估为39226元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告疏于管理，致使自家宅院内自来水大量泄漏，渗入原告宅院北边房屋（63.50平方米）地基之下，造成该房屋损伤程度为C级的损害后果，被告宅院内自来水的泄漏与原告宅院北房的损害后果存在因果关系。二被告作为自家宅院内自来水的使用者，应当对自家使用的自来水履行谨慎管理义务，但其疏于管理，致使自来水大量泄漏，损害原告合法财产，应当认定二被告存在过错，对原告的财产损害承担侵权责任。故此，原告要求二被告承担赔偿责任的请求有事实与法律根据，本院应予支持。被告在庭审中辩称，原告发现有水渗入自家宅院后并没有立即采取防护措施，而是在发现自来水泄漏数天后才寻找漏水点，致使房屋受损严重，损失扩大，但其未提供证据对其陈述加以佐证，且原告对此否认，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。同时，被告当庭提出原告房屋属土木结构房屋，且修建于上世纪九十年代，一般会出现自然裂缝，加之该房屋经历了汶川大地震、玉树大地震自然灾害，对该房屋也造成了一定的损害，所以被告否认被告家自来水是造成原告房屋损坏的唯一原因。对于该辩解意见，原告当庭否认。因被告在原告房屋损坏程度鉴定前承认原告房屋受损原因系被告家宅院内自来水泄漏所致，且在本案审理的过程中被告也未提出对该房屋损坏原因进行鉴定，故应当认定原告房屋的损害系被告宅院内自来水泄漏所致，对被告上述辩解意见，本院不予采信。
关于原告受损房屋是需维修加固还是拆除重建问题。原告在庭审中坚持认为该房屋已经受损，成为危房，不适宜原告及家属居住，应当拆除重建。被告则坚持认为原告房屋为C级受损房屋，属维修加固范围，不应拆除重建。对于双方的该项争执，根据2017年9月15日甘肃省建筑科学院针对本院询问作出的答复，及甘肃同辉工程质量检测技术有限公司2017年11月3日不予受理被告申请该公司对原告受损房屋出具维修加固的方案的决定，能够判定原告受损房屋没有有效的加固方案，无法对其维修加固，应当拆除重建，故对原告拆除重建的意见本院予以支持，对被告维修加固的意见本院不予采纳。
关于被告应承担原告受损房屋拆除重建赔偿费用的确定问题。因该房屋的受损系被告家宅院内自来水大量泄漏所致，故二被告应当承担受损房屋拆除重建的所有费用。原告房屋现状价值经天水中恒地产评估咨询有限公司评估为39226元，本院对此予以确认；原告庭审中提出的要求被告承担拆除重建误工费4800元的意见，原告虽不能提供相应证据对该项误工费的主张加以说明，但从常识判断该房屋拆除必定存在误工，考虑到受损房屋拆除后还存在一定残值，故在本案中原告受损房屋拆除后残值归原告所有，以此对原告的误工给予补偿，但对原告要求被告承担拆除重建误工费4800元主张不予支持；对原告要求被告承担3000元精神损失的意见，原告虽不能提供相应证据证明自己及家属精神受到损害的事实存在，但根据经验法则能够判定房屋受损的事实必定给原告造成一定的精神压力，对原告的生产生活造成一定影响，故对原告主张的精神损失酌情支持2000元；对原告主张新建房过渡搬迁费中拆除家具费1200元，搬迁费3600元，运费1800元，租房费2000元共计8600元的意见，考虑到原告房屋重建肯定会产生一定花费的实情，结合当地实际情况，对原告主张的上述费用应酌情支持2000元；对原告要求被告赔偿装饰装修价值5100元、房屋房檐、外廊、炕价值12747.91元的主张，因无证据支持，对此本院不予支持。综上所述，费用合计43226元，被告应予赔偿。对于本案鉴定费及评估费的承担问题，原告委托鉴定机构对房屋受损程度进行鉴定时已经垫付鉴定费10000元，但该鉴定费包括甘肃省建筑科学院检查报告中25.81㎡房屋面积超出本案涉案房屋范围，对该部分房屋鉴定费用按比例由原告自行承担，故原告垫付的10000元鉴定费中，原告应承担2889元，二被告承担7110元；对于评估费用的承担，原告委托评估机构实际支出评估费4000元，对此被告应予承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某、被告张玉兰自本判决生效之日起10日内一次性支付原告房屋损失赔偿款等各项费用共计43226元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由原告安某某负担980元，被告李某某、王某某负担1107元；鉴定费10000元，由原告安某某负担2889元，被告李某某、王某某负担7110元；评估费4000元由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 郑永强
人民陪审员 冯遇春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋保华