1
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3441号
原告官晓，女，1973年10月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
原告刘海烈，男，1988年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
原告刘高烈，男，1990年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
原告刘某1，男，1999年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
原告刘某2，男，2001年3月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
刘某1、刘某2法定代理人官晓，即本案第一原告。
五原告委托代理人李南剑（特别授权代理），系贵州毕节经济律师事务所律师。
被告马金广，男，1984年9月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告陈纯巧，女，1988年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。
负责人王权华，系该公司总经理。
委托代理人文萍（特别授权代理），系该公司员工。
原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2诉被告马金广、陈纯巧、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人李南剑，被告马金广、陈纯巧，被告人寿财保毕节支公司的委托代理人文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日08时30分许，被告陈纯巧未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在毕节××××新区梨新大道路段行驶过程中，车辆前部碰撞其前方由死者刘某3驾驶搭乘官晓的无号牌犁地机尾部，造成两车受损，刘某3死亡的事故。因该起事故发生路段属未修建完成路段，毕节市公安局七星关区分局交通警察大队认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”故该事故不属于道路交通事故，所以于二0一六年六月十二日出具黔公交证字[2016]第BE0001号《事故证明》，对以上事实予以证明，而未进行事故责任认定。事故发生后，被告陈纯巧向原告方支付了死者刘某3火化、安葬等费用50,000元，故原告诉求中扣除了该费用。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号车已向被告人寿财保毕节支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称‘交强险’），保险期间为2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。
原告认为：一、交警部门虽然未对本案事故责任进行划分，只是对事故发生的相关事实出具事故证明，但交警部门未进行事故责任认定并不等同于本案事故当事人没有责任，更不能简单、片面的按照无责的民事行为来进行处理。二、本案肇事车辆贵Ｆ×××××号车已向被告人寿财保毕节支公司投保了‘交强险’，事故发生在保险期间内，故应由人寿财保毕节支公司在‘交强险’限额122,000.00元内直接对原告进行赔偿。驾驶人陈纯巧虽系无证驾驶，但人寿财保毕节支公司在‘交强险’范围内仍需无条件进行赔偿。综上，原告依法诉至法院，请求判决：1、判令第一、二被告赔偿原告方刘某3死亡赔偿金161,027.27、丧葬费23,733.00元、精神抚慰金30,000.00元，共计214,760.27元，扣除第一、二被告预先赔偿50,000.00元，应赔偿原告方164,760.27元；2、判令第三被告人寿财保毕节支公司在‘交强险’限额范围内直接对原告方赔付122,000.00元，剩余42,760.27元再由第一、二被告进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡、结婚证、亲属证明，用以证明五原告的身份信息，系本案适格主体，本案诉讼请求权利人已全部参加诉讼。三被告对此证据均无异议。
证据二、事故证明、尸检报告、交强险保单，用以证明：1.本案交通事故造成刘某3死亡的损害后果；2.被告陈纯巧未取得机动车驾驶证驾驶车辆是造成本案事故的主要原因；3.贵Ｆ×××××号车已向被告人寿财保毕节支公司投保了‘交强险’，事故发生在保险期间内。三被告对此证据均无异议。
证据三、委托书，用以证明各原告均认可以官晓身份证办理的银行卡作为本案赔偿款的收款账户。三被告对此证据均无异议。
被告马金广辩称：同意原告方意见，陈纯巧无证驾驶发生此次交通事故是事实，我们已经支付了5万元的安葬费。当时陈纯巧送小孩读书回来的路上，追尾死者驾驶的犁地机，我赶去的时候就将死者送到人民医院抢救无效死亡。
被告马金广向本院提交如下证据：身份证，用以证明其身份信息。其他当事人对此证据均无异议。
被告陈纯巧辩称：我送小孩上学回家的路上，我右转大概100米左右的时候我就发现有一辆三轮车一样的车子，我看见的时候两车已经相隔很近，然后我将方向往左打，我车的右边就和前车发生碰撞，我下车看见有伤者就联系120急救中心，将伤者送往医院急救。发生事故的路段是铺了一层沥青，是一条新开发路，还没有通车，路边没有禁止通行的标志，也没有阻止通行的障碍物，那是我们送小孩去梨树中心幼儿园及回家的必经之道，我认为此次交通事故中我应该只承担百分之五十的责任。
被告陈纯巧向本院提交如下证据：身份证，用以证明其身份信息。其他当事人对此证据均无异议。
被告人寿财保毕节支公司辩称：根据交强险条款规定，交警部门出具的事故证明以及陈纯巧并未取得驾驶资格；被告陈纯巧明知无驾驶资格而驾驶机动车，本应承担由其过错造成的全部责任，故我司拒绝赔偿。
被告人寿财保毕节支公司未向本院提交证据。
证据分析与认定：对原告所举证据一、二、三，该三组证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，本院予以采信。对被告马金广、陈纯巧所举证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月16日08时30分许，被告陈纯巧未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在毕节××××新区梨新大道路段行驶过程中，车辆前部碰撞其前方由死者刘某3驾驶搭乘官晓的无号牌犁地车尾部，造成两车受损，刘某3死亡的交通事故。交警部门未出具事故认定书，但出具了黔公交证字[2016]第BE0001号《事故证明》。贵Ｆ×××××号小型普通客车登记车主为被告马金广，该车已在被告人寿财保毕节支公司处购买了机动车交通事故强制责任保险。无号牌犁地车车主为死者刘某3，刘某3未取得任何驾驶资格。
另查明：死者刘某3父母已亡故；刘某3、官晓夫妇生育四个子女，长子刘海烈于1988年5月17日出生，在事故发生时有28岁；次子刘高烈于1990年10月4日出生，在事故发生时有26岁；三子刘某1于1999年4月10日出生，在事故发生时有17岁；四子刘某2于2001年3月17日出生，在事故发生时有15岁。死者刘某3及其子女户籍地、××居住地均为贵州省××市××县××乡××村，属农村户籍，相关赔偿标准应按农村标准计算。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门虽未出具交通事故认定书，但《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定：“同车道行驶的机动车，后车与前车应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”。死者刘某3虽无驾驶资格，但被告陈纯巧无驾驶资格，且未与刘某3驾驶的犁地车保持一定的安全距离，故本院酌定被告陈纯巧承担此次交通事故80％的责任，刘某3承担此次交通事故20％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告马金广明知道陈纯巧无驾驶证而将车给陈纯巧使用，存在一定的过错，应当承担相应的责任，本院酌定马金广承担陈纯巧应承担的30％的责任。因肇事贵Ｆ×××××号小型普通客车已向被告人寿财保毕节支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再按过错比例承担。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金的有事实依据及合法部分费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告尚待赔偿的损失及标准计算如下：1、死亡赔偿金147,737.40元，死者刘某3死亡赔偿金按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7,386.87元/年，计算20年为147,737.40元（7,386.87元×20年）；2、被扶养人生活费11,940.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告刘某1、刘某2扶养年限分别为1年、3年。根据法律规定，死者刘某3只承担刘某1、刘某2生活费二分之一的扶养义务。按照农村居民人均消费性支出5,970.25元/年计算，刘某3需承担上述被扶养人每人每年的生活费为2,985.13元（5,970.25元÷2），2人的年赔偿总额为5,970.25元（2985.13元×2），未超过5,970.25元，故应据实计算，计算为11,940.50元（5,970.25元/年×1年÷2）+（5,970.25元/年×3年÷2）；3、丧葬费23,733.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按照贵州省城镇职工年平均工资47,466.00元计算6个月为23,733.00元（47,466.00元/年÷2）；4、精神损害抚慰金30,000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”的规定，此次交通事故造成刘某3经医院抢救无效死亡的严重后果，给其近亲属造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，故本院酌情支持精神损害抚慰金为30,000.00元。以上1至4项合计213,410.90元，先由被告人寿财保毕节支公司在交强险限额内赔偿原告122,000.00元，不足部分91,410.90元（213,410.90元122,000.00元），由刘某3、陈纯巧按过错比例承担。陈纯巧承担本次事故80％的责任，故陈纯巧应赔偿原告73,128.70元（91,410.90元×80％），扣除陈纯巧垫付的5万元费用，陈纯巧、马金广还应赔偿原告23,128.70元（73,128.7050,000.00元），陈纯巧承担16,190.10元（23,128.70元×70％），马金广承担6,938.60元（23,128.70元×30％）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险保险限额内赔偿原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2因刘伟竹在此次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币122,000.00元。
二、被告陈纯巧于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2因刘伟竹在此次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币16,190.10元。
三、被告马金广于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2因刘伟竹在此次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币6,938.60元。
四、驳回原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3,595.00元，减半收取1,797.50元，由原告官晓、刘海烈、刘高烈、刘某1、刘某2承担359.50元，被告陈纯巧承担1,438.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一六年十月十一日
书记员 张 欢