广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1122号
原告梧州市福兴物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴三6-2号xxx楼。
法定代表人龙堂智，总经理。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告吴美容。
原告梧州市福兴物业管理有限公司与被告吴美容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员梁燕琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州市福兴物业管理有限公司的委托代理人何建平到庭参加诉讼。被告吴美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梧州市福兴物业管理有限公司诉称，2012年8月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告梧州市红岭路7号福兴时代商业广场第9幢5单元305房提供物业服务，被告按实测建筑面积每平方米1元向原告支付物业管理费，并约定：每月10号前交纳物业管理相关费用，如被告未按本协议及按原告相关规定按时足额向原告缴纳物业管理综合费、水电公摊费、电梯运行费等有关分摊费用，逾期之日按每天3‰交纳滞纳金。被告实测建筑面积109.54平方米，每月的物业管理费为109.54元。被告自2013年3月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、公共分摊费、电梯维护费和年检费，截止至2015年4月30日被告拖欠物业管理服务费2848.04元，公共分摊费258.74元、电梯维护费60元和年检费93.40元，共3260.18元，同时根据双方的约定，被告应按拖欠物业管理服务费2848.04元计算滞纳金3241.51元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院判令被告支付物业管理服务费2848.04元、公共分摊费258.74元、电梯维护费60元、年检费93.40元，共3260.18元；2、支付滞纳金3241.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴美容未作答辩也未提供证据。
经审理查明，梧州市红岭路7号福兴时代商业广场xxx房的业主为被告吴美容。2012年8月29日，原告梧州市福兴物业管理有限公司（作为甲方）与被告吴美容（作为乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告梧州市红岭路7号福兴时代商业广场xxx房提供物业服务，被告按实测建筑面积每平方米1元向原告支付物业管理费，并约定：每月10号前交纳物业管理相关费用，如被告未按本协议及按原告相关规定按时足额向原告缴纳物业管理综合费、水电公摊费、电梯运行费等有关分摊费用，逾期之日按每天3‰交纳滞纳金。被告建筑面积为109.54平方米，每月的物业管理费为109.54元。被告自2013年3月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、公共分摊费、电梯维护费和年检费，截止至2015年4月30日被告拖欠物业管理服务费2848.04元，公共分摊费258.74元、电梯维护费60元和年检费93.40元，共3260.18元。由于被告没有依约支付物业管理费用，原告多次向被告催缴无果，遂向本院起诉成讼。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、滞纳金计算表、公共路灯分摊费用明细表、房产测绘成果报告、营业执照、组织机构代码证及庭审笔录佐证，该证据虽未经被告吴美容当庭质证，但经本院审查，认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
本院认为，原告梧州市福兴物业管理有限公司与吴美容签订的《前期物业管理服务协议》，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，被告吴美容作为梧州市红岭路7号福兴时代商业广场xxx房的业主，该合同对其具有约束力；原告梧州市福兴物业管理有限公司对梧州市红岭路7号福兴时代商业广场进行了物业管理，提供了物业服务，其有权依物业服务合同的约定向业主收取相应的物业管理费，被告作为该广场业主也实际接受了原告的服务管理，其应当支付相应的物业管理费用。被告自2013年3月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、公共分摊费、电梯维护费和年检费，截止至2015年4月30日拖欠物业管理服务费2848.04元，公共分摊费258.74元、电梯维护费60元和年检费93.40元，共3260.18元。现原告要求被告支付该费用合理合法，本院予以支持。因原告梧州市福兴物业管理有限公司与被告吴美容约定计付滞纳金的标准过高，且该诉请已明显高于原告造成的损失，本院予以调整。根据本案的实际情况，原告因被告迟延支付物业管理服务费2848.04元所造成的实际损失是银行利息，依据最高人民法院关于适用《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院将滞纳金损失调整为按被告欠物业管理费的金额，依照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍分段计算，据此被告从2013年3月起至2015年4月30日止应支付给原告物业管理费的滞纳金为481.30元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴美容应向原告梧州市福兴物业管理有限公司支付2013年3月至2015年4月30日止物业管理服务费2848.04元，公共分摊费258.74元、电梯维护费60元和年检费93.40元，共3260.18元；
二、被告吴美容应向原告梧州市福兴物业管理有限公司支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金481.30元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴美容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁燕琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 李剑裕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。