广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终14号
上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司梧州分行。
负责人：李树森，行长。
委托诉讼代理人：孔令意，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苍梧县宏峰建材店。
法定代表人：刘少莲。
被上诉人（一审被告）：刘少莲，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：黎挺宏，住广西梧州市苍梧县。
被上诉人（一审被告）：黎挺宏，住广西梧州市苍梧县。
被上诉人（一审被告）：广西宏峰永信融资性担保有限公司。法定代表人：李锦锋，公司董事长。
上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行因与被上诉人苍梧县宏峰建材店、刘少莲、黎挺宏、广西宏峰永信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂林银行股份有限公司梧州分行的上诉请求为：1、请求撤销原判第一、第二、第三项，改判苍梧县宏峰建材店、刘少莲、黎挺宏向上诉人归还借款本金2527373.89元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以2527373.89元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月28日起至实际清偿日止），广西宏峰永信融资性担保有限公司、黎挺宏对苍梧县宏峰建材店的还款义务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：黎挺宏与刘少莲是夫妻关系，苍梧县宏峰建材店是刘少莲的个人独资企业，本案债务发生在黎挺宏与刘少莲的夫妻关系存续期间，黎挺宏应承担共同还款责任；上诉人在担保期间已向黎挺宏要求承担担保责任，一审判决免除黎挺宏的担保责任没有法律依据。请求支持上诉人的请求。
黎挺宏答辩称一审判决正确，请求维持原判。
苍梧县宏峰建材店、刘少莲、广西宏峰永信融资性担保有限公司没有进行答辩。
桂林银行股份有限公司梧州分行一审诉讼请求为：1.被告苍梧县宏峰建材店、刘少莲向原告归还借款本金人民币2527373.89元并支付利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金计算，计至2015年12月30日利息为467468.10元、罚息为41298.60元、违约金为547176.45元，以后按《流动资金借款合同》约定的计算标准计至实际清偿之日止）；2.被告刘少莲、黎挺宏、广西宏峰永信融资性担保有限公司对被告苍梧县宏峰建材店的还款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.被告苍梧县宏峰建材店、刘少莲、黎挺宏向原告归还借款本金人民币2527373.89元并支付利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金计算，计至2015年12月30日利息为467468.10元、罚息为41298.60元、违约金为547176.45元，以后按《流动资金借款合同》约定的计算标准计至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实如下：1991年1月16日被告刘少莲与黎挺宏办理结婚登记手续。刘少莲是梧县宏峰建材店的投资人。2013年4月25日原告（贷款人）与被告苍梧县宏峰建材店（借款人）签订编号为03003020130020的《流动资金借款合同》，双方约定：1.借款人向贷款人借款300万元，借款用途为购买钢材；2.借款期限为12个月，自2013年4月25日起至2014年4月24日；3.初始贷款月利率为7.5‰,即以起息日基准利率上浮50%，在合同有效期间内，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，本贷款上述利率或计息办法亦做相应的调整，贷款人无需通知借款人即可按有关规定执行；4.结息方式为按日计息、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.如借款人未按约定清偿借款本金、利息等，贷款人有权按贷款本金的0.5‰按日向借款人收取违约金；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期限内按借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2013年4月25日，原告（债权人）与被告黎挺宏和刘少莲、广西宏峰永信融资性担保有限公司(保证人）分别签订合同编号为03003020130020-1、2、3的《保证合同》，双方约定：1.为担保原告与被告苍梧县宏峰建材店签订编号为03003020130020的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证；2.保证范围为主合同项下债权本金300万元整，以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；3.保证期间为本合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。2013年4月25日，原告依约向被告苍梧县宏峰建材店发放了贷款300万元。被告苍梧县宏峰建材店在借款到期后没有归还借款本金。2014年4月24日被告苍梧县宏峰建材店作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方）、被告广西宏峰永信融资性担保有限公司作为担保人（丙方）就借款展期签订了合同编号为03003020130020的《借款展期协议》，约定甲方尚未清偿的本金余额270万元展期6个月，借款到期日2014年10月23日；甲、乙双方有关权利义务仍按2013年借字第03003020130020号《流动资金借款合同》执行，丙方同意为该展期后的借款提供担保。同日，被告刘少莲、黎挺宏和被告广西宏峰永信融资性担保有限公司分别作为被告苍梧县宏峰建材店的保证人，与原告分别签订了两份《保证合同》，约定保证人为上述《借款展期协议》提供连带责任保证担保。借款展期到期后，被告苍梧县宏峰建材店仍然没有归还借款本金，2014年10月23日苍梧县宏峰建材店与原告就借款继续展期6个月达成了口头协议，被告广西宏峰永信融资性担保有限公司与原告就苍梧县宏峰建材店的借款展期签订了一份《保证合同》，约定为苍梧县宏峰建材店的再次借款展期至2015年4月23日提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。被告苍梧县宏峰建材店借款再次展期后，从2014年12月28日起开始欠息，借款到期后也没有归还借款本金。被告广西宏峰永信融资性担保有限公司向原告交纳了保证金30万元，该款项产生的利息为9589.17元，被告苍梧县宏峰建材店尚欠原告借款本金为2527373.89元(300万元-30万元保证金+9589.17元-136963.06元)。
一审法院审理认为，原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告苍梧县宏峰建材店签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，除合同约定的利息、罚息、违约金计算总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。原告依照约定已向被告苍梧县宏峰建材店发放贷款300万元，被告苍梧县宏峰建材店应依照约定归还全部借款，被告苍梧县宏峰建材店没有依照约定期限归还借款，在借款展期到期后仍然没有归还借款，构成违约。现原告要求被告苍梧县宏峰建材店归还借款本金2527373.89元，并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。因合同约定的利息、罚息、违约金总额超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分该院不予支持。利息、罚息、违约金从2014年12月28日起按照年利率24%，计至实际清偿之日止。被告苍梧县宏峰建材店由被告刘少莲出资经营，故被告刘少莲以其个人财产对本案苍梧县宏峰建材店的借款承担还款责任。本案被告黎挺宏与刘少莲虽然是夫妻关系，但被告黎挺宏只是为被告苍梧县宏峰建材店的借款提供连带责任担保，被告黎挺宏最后一次作为担保人签名捺印于2014年4月24日的《保证合同》，在该份《保证合同》明确了借款展期至2014年10月23日，保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止，之后原告与被告梧县宏峰建材店之间关于借款再次展期的约定并无被告黎挺宏作为担保人的签名捺印。因此被告黎挺宏的保证期间至2016年10月23日，而原告于2017年3月6日向该院提起诉讼，要求被告黎挺宏对借款承担还款义务，无法律依据，该院不予支持。由于被告黎挺宏已过保证期间，故被告黎挺宏免除保证责任，对本案的借款本息亦不承担连带清偿责任。被告广西宏峰永信融资性担保有限公司作为保证人，与原告签订了《保证合同》，在借款展期后，仍然愿意作为保证人，于2014年10月23日与原告签订了《保证合同》，双方成立保证合同关系。原告与被告广西宏峰永信融资性担保有限公司在《保证合同》中约定“保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止”，因此被告广西宏峰永信融资性担保有限公司的保证期间至2017年4月24日止，现原告要求被告广西宏峰永信融资性担保有限公司对本案的借款本金、利息、罚息、违约金等债务承担连带清偿责任，尚未超过保证期间，符合法律规定，该院予以支持。被告刘少莲、黎挺宏、广西宏峰永信融资性担保有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响该院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告苍梧县宏峰建材店、刘少莲应向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金人民币2527373.89元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以人民币2527373.89元为基数，按照年利率24%，从2014年12月28日起至实际清偿之日止)；二、被告广西宏峰永信融资性担保有限公司对被告苍梧县宏峰建材店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告黎挺宏的诉讼请求。
在二审诉讼中，上诉人提交了10份贷款欠息催收通知书，拟证明黎挺宏在该笔借款中承认是贷款人，贷款到期时上诉人已向黎挺宏主张过权利（2014年7月22日至2015年7月30日），黎挺宏质证称该证据真实，但贷款的担保期间有否到期由法院认定。由于上述证据符合证据的三性，故本院对该证据予以采信。除此外，本院对一审判决查明的事实予以确认。另外，桂林银行股份有限公司梧州分行于2016年10月19日向一审法院起诉苍梧县宏峰建材店、刘少莲、黎挺宏、广西宏峰永信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷，该院于2016年10月21日受理后于2016年11月11日作出（2016）桂0405民初1345号民事裁定，以桂林银行股份有限公司梧州分行未按时交纳受理费为由将该案按撤回起诉处理。
本院认为，上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行与被上诉人苍梧县宏峰建材店签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方均应依照履行。《流动资金借款合同》、《借款展期协议》均约定借款人为苍梧县宏峰建材店，而黎挺宏在本案借款中只是作为担保人，且本案借款明显不是用于刘少莲、黎挺宏夫妻的日常生活开支，不属于刘少莲、黎挺宏的夫妻共同债务范畴，因此，上诉人主张黎挺宏应承担共同还款责任没有法律依据，本院不予采纳。本案2013年4月25日的03003020130020-1、2、3《保证合同》约定黎挺宏承担连带责任保证，也明确了借款展期至2014年10月23日，保证期间自合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止，且上诉人与被上诉人苍梧县宏峰建材店之间关于借款再次展期的约定并无被告黎挺宏作为担保人的签名捺印，因此被上诉人黎挺宏的保证期间至2016年10月23日，上诉人向苍梧县宏峰建材店、黎挺宏发出的《逾期贷款催收通知书》最后一份的日期为2015年7月30日，则上诉人追索黎挺宏的诉讼时效从2015年7月31日起算两年，且上诉人又于2016年10月19日起诉主张过权利，诉讼时效因而中断，本案上诉人起诉于2017年3月6日，并没有超过诉讼时效，作为保证人的黎挺宏理应承担连带清偿责任，故上诉人称对黎挺宏的请求没有超过诉讼时效的主张符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉主张部分有理，对合理部分本院予以支持。一审判决事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初478号民事判决主文的第一项、第二项；
二、撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初478号民事判决主文的第三项；
三、被上诉人黎挺宏对被上诉人苍梧县宏峰建材店的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费35470元，公告费700元，二审案件受理费35470元，合计71640元，由被上诉人苍梧县宏峰建材店、刘少莲、黎挺宏、广西宏峰永信融资性担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 远
审判员 刘创祥
审判员 任 军
二〇一八年三月八日
书记员 彭梦霏