江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初729号
原告：李芳，女，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者
被告：徐胜堂，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告李芳与被告徐胜堂、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人陈晓中、被告徐胜堂、被告人寿财保六安支公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告李芳各项损失66658.04元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日8时25分许，徐胜堂驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车与李芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致李芳受伤、车某。该事故经交警部门认定徐胜堂承担主要责任。徐胜堂驾驶的肇事车辆在被告人寿财保六安支公司投保了交强险与商业三者险，现李芳的损失未能得到赔偿。
被告徐胜堂辩称，事故发生后，我垫付了12729元，要求一并处理。
被告人寿财保六安支公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险。原告的诉讼请求部分过高，部分没有依据。根据保险合同约定，对超出交强险部分，由我公司在商业三者险范围内赔偿70%。事故发生后，我公司垫付了10000元。另我司不承担鉴定费、诉讼费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据中门诊费用是李芳的抢救治疗检查费用，人寿财保六安支公司虽不予认可，但未能举证证明上述费用的不合理性，故对该辩解本院不予采纳；2、原告李芳提交的电瓶车修理费发票，结合事故认定书中载明的李芳车某的事实，对该费用本院予以认定，被告人寿财保六安支公司虽不予认可，但未能对事故车辆进行定损，亦未提交证据证实该费用的不合理性，对该辩解本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日8时25分许，徐胜堂驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车与李芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致李芳受伤、车某。事故发生后，李芳至射阳县人民医院治疗20天，合计用去医疗费22888.8元。
射阳县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定徐胜堂承担事故的主要责任，李芳承担事故的次要责任。
徐胜堂驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财保六安支公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城东方司法鉴定所于2018年3月25日对原告李芳的伤情出具鉴定意见书，认为:1、李芳因车祸颅脑损伤后出血致精神障碍（器质性神经症综合症）,日常生活的有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人李芳本次损伤后的误工期限为6个月，营养期限为3个月，护理期限为3个月，住院期间2人护理；3、被鉴定人李芳在射阳县人民医院诊疗期间的所有药物、辅助检查、医疗耗材的使用基本合理。原告李芳为此支付鉴定及检查费用4436元。
经质证，原告李芳对鉴定意见书均没有异议，被告人寿财保六安支公司对该鉴定结论不予认可，但在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请书。本院认为，原告的伤残等级及误工、护理、营养期限是本院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，而被告人寿财保六安支公司虽提出异议，但未提交证据证实该鉴定的不合理及不合法处，且在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请书，故对该辩解本院不予采纳，对该司法鉴定意见书本院予以确认，可作为证据使用。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告李芳因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、徐胜堂驾驶的肇事车辆在被告人寿财保六安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，故对原告李芳的损失先由被告人寿财保六安支公司在交强险限额范围予以赔偿，超出交强险部分由徐胜堂按责承担80%，可由被告人寿财保六安支公司在商业三者险范围内予以赔偿，对被告人寿财保六安支公司提出对超出交强险部分承担70%的赔偿责任的辩解本院不予采纳；3、原告李芳因交通事故受伤，存在误工损失，对其主张误工费的诉讼请求本院予以支持，但其提交的证据不能证明其具体的误工损失，故对其误工费可按照农村常住居民人均可支配收入标准（19158元/年）计算。综上，对原告李芳的损失认定如下：医疗费：22888.8元、营养费：15元/天×90天=1350元、住院伙食补助费：30元/天×20天=600元、误工费：19158元/年÷12月×6月=9579元、护理费：80元/天×（90+20）天=8800元、残疾赔偿金19158元×20×0.1=38316元、精神损害抚慰金：本院酌定为3000元、交通费本院酌定为500元、车辆修理费：1000元。对原告李芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费计24838.8元，由被告人寿财保六安支公司在交强险医疗限额10000元内赔偿10000元；对原告李芳的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计60195元，由被告人寿财保六安支公司在交强险伤残限额110000元内赔偿60195元；对原告李芳的财物损失1000元，由被告人寿财保六安支公司在交强险财产限额2000元内赔偿1000元。对超出交强险部分即14838.8元，由徐胜堂按责承担80%即11871元，可由被告人寿财保六安支公司在商业三者险范围内赔偿。对被告徐胜堂垫付的医药费12729元，可由被告人寿财保六安支公司在其赔偿责任中直接向徐胜堂返还，对人寿财保六安支公司垫付的医药费10000元，在其赔偿责任中应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李芳医药费等各项损失60337元（户名：李芳，卡号：62×××23，开户行：江苏射阳农村商业银行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐胜堂垫付款12729元（开户行：中国农业银行，卡号：62×××76，户名徐胜堂）；
三、被告徐胜堂在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，鉴定费4436元，合计5902元，由原告李芳负担1772元，由被告徐胜堂负担4130元（徐胜堂负担的诉讼费4130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从返还给徐胜堂的垫付款中直接予以扣除支付给李芳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦勇民
人民陪审员 施建中
人民陪审员 刘凤玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。