wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申92号再审申请人（原审原告）：钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（原审被告）：浙江长兴博阳制衣有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业园区。法定代表人：郭云凯，该公司董事长。被申请人（原审被告）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（原审被告）：郭彦忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（原审被告）：郭彦栋，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（原审被告）：郭彦梁，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人钱跃明因与被申请人浙江长兴博阳制衣有限公司（以下简称博阳公司）、郭彦新、郭彦忠、郭彦栋、郭彦梁损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱跃明申请再审称，一、自2006年7月30日《长兴县博阳制衣有限责任公司股东大会决议》约定以480万元价格转让或折抵给吴琴英，钱跃明就逐渐丧失了股东地位并遭受损失。2006年9月6日的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》和随后的《股权转让协议》，如是双方真实意思表示，股权受让人应当给付出让人股权转让款；如不是双方的真实意思表示，那么股权变更登记所提交的材料是无效材料。郭彦新替代钱跃明签名，处置钱跃明的股权，损害钱跃明的利益，当然承担相应的法律责任和赔偿责任。二、原审认定“2006年9月6日的股东会决议和股权转让协议主要是为了办理股权转让登记手续所需，并非要求吴琴英出具相应的股权对价”的事实错误。该股东会决议和股权转让协议本案就是虚构的，如果认为股权已经依法转让，受让人应当向出让股权的原股东支付相应对价，在钱跃明未明确放弃对价的情况下，无权擅自将股权转让给别人。既然原审已查明股东会决议和股权转让协议上钱跃明的签名均系伪造，由此产生的后果以及对钱跃明造成的经济损失，应由博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋赔偿。三、原审适用法律不当。2006年9月6日的股东会决议是虚假的，也违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”的规定。钱跃明未收到召开股东会通知，未参加股东会，股东会决议上的签名也是被伪造的；事实上未召开过股东会，且同日的股权转让协议以及协议上钱跃明的签名也是被伪造的。钱跃明认为，本案的争议焦点是先依法确认2006年9月6日《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》是否具有法律约束力，是否受到法律保护。浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终33号民事判决书认定，本案在讼争股东会决议之前的7月30日股东会决议和7月31日资金支付协议中，均明确记载了公司转移手续不需要股东亲笔签字即具有法律效力，该约定从广义上理解，自然包括了原有股东授权有关人员委托办理公司资产处置或者办理股权转让手续的含义，郭彦新未以委托代理人名义身份签名，而以代签钱跃明名字方式在股东会议决议中签名，并又用此方式签署股权转让协议，并又以此方式签署股权转让协议，虽未得到明确专项授权，但应包括在上述概括授权范围之内。那么2006年9月6日的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》应有同等的法律效力，钱跃明的权利应当受到法律保护。股东会决议中钱跃明占公司33%的股权计人民币99万元，而受让人吴琴英至今未履行付款义务。郭彦新替代钱跃明处置公司资产，必须承担相应法律责任。原审仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，无视相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销（2016）浙0522民初8146号民事判决，并改判支持钱跃明的诉讼请求。博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋未针对钱跃明的再审申请提交书面意见。本院经审查认为，本案纠纷的关键问题在于2006年9月6日郭彦新在博阳公司股东会决议和股权转让协议上代签钱跃明姓名是否损害作为当时股东的钱跃明的股东利益。在案的证据材料显示，博阳公司于2006年7月30日召开股东会议，并形成内容为“一、一致同意将博阳制衣有限公司全部资产以人民币肆佰捌拾万元的价格变卖或转让或折抵给债权人。二、如股东钱跃明愿接受收购，要求在2006年8月30日以前将现金肆佰捌拾万元交付公司，公司的全部资产归其所有。三、如股东钱跃明在2006年8月30日前，没有将人民币肆佰捌拾万元交付公司，公司即将现有全部资产折抵人民币肆佰捌拾万元给债权人吴琴英所有。四、以上二或三项实施后，公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理。股东不需再亲笔签字即具有法律效力”的股东会决议，钱跃明以股东身份参加该次会议并在股东会决议上签名，应当认定该次股东会决议是钱跃明的真实意思表示。2006年7月31日，钱跃明又与吴琴英签订书面协议，允许钱跃明分三期支付收购博阳公司的款项480万元，但需按1.5%的月利率计息，第一期应于2006年8月30日之前付款200万元，同时约定如未能付款钱跃明自愿放弃在公司的所有权利，且股权转让等手续不需钱跃明亲笔签字即发生法律效力。嗣后，钱跃明未能按约支付首期款200万元，根据2006年7月30日博阳公司股东会决议以及2006年7月31日钱跃明与吴琴英签订的书面协议，博阳公司将全部资产作价480万元抵偿给债权人吴琴英，公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理，且不需股东亲笔签字即具有法律效力，即吴琴英取得彼时由钱跃明所有的博阳公司33%的股权不需支付对价。虽然博阳公司在办理工商变更登记时向长兴县工商行政管理局提交的2006年9月6日博阳公司股东会决议和股权转让协议由郭彦新代钱跃明签名，但在2006年7月30日博阳公司股东会决议以及2006年7月31日钱跃明与吴琴英二人书面协议已就若钱跃明不能按时付款收购博阳公司资产，吴琴英作为博阳公司债权人可以不支付对价就能受让钱跃明名下博阳公司股权以及“公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理，股东不需再亲笔签字即具有法律效力”作出明确约定的情况下，2006年9月6日的博阳公司股东会决议和股权转让协议仅是为办理博阳公司工商变更登记所形成的材料，并不违背钱跃明本人签字确认的2006年7月30日博阳公司股东会决议，钱跃明以未通知其参加2006年9月6日博阳公司股东会，且其本人未在该日股东会决议和股权转让协议中签名为由，主张博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋应向其赔偿钱跃明所占博阳公司33%股权市场价值99万元，无事实和法律依据，原审据此判决驳回钱跃明的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人钱跃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱跃明的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一八年一月二十四日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2009号
原告：刘建华，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：顾存良，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告刘建华与被告顾存良买卖合同纠纷一案中，原告刘建华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请称，因客观原因，不再要求法院继续审理，要求撤回对被告顾存良的起诉，请求法院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘建华申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤诉。
案件受理费137.18元，减半收取计68.59元，由原告刘建华负担。
审 判 员 朱 光
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张飒飒
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1808号
原告张兆远，男，1962年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农业技术干部，住武宁县。
被告王有平，男，1959年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
原告张兆远与被告王有平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆远到庭参加了诉讼，被告王有平经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兆远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5290元及逾期付款损失（自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，原告及家人在武宁县城车站附近经营种子农药店，被告先后在原告处赊购小包装黄狼抓南瓜种、超甜蜜本筒装南瓜种、水稻种、草甘膦粉和乙草胺等物品。2014年1月27日，原、被告双方对赊购货款进行结算，被告共欠原告货款5290元，被告于当日向原告出具了欠条1张，并约定于2014年端午节（即公历2014年6月2日）前还清。后被告一直未付款，经原告多次催讨，被告于2017年1月24日重新向原告出具了欠款金额为5290元的欠条。此款后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告王有平未到庭，但提交书面答辩意见1份：1、要求原告提交交易当时原始签名的收付物款清单凭证；2、原告销售的是过期包装黄狼南瓜种，致使农户种植黄狼南瓜种收成降低，面积60亩，造成了经济损失30000元；3、原告提供的欠条是其威胁被告出具的；4、原告起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求，且原告承担本案诉讼费，并赔偿经济损失和名誉损失。
经审理查明：2012年，原告张兆远及家人在武宁县城车站附近经营种子农药店，被告王有平先后在原告张兆远处赊购小包装黄狼抓南瓜种、超甜蜜本筒装南瓜种、水稻种和乙草胺等物品。2017年1月24日，被告王有平向原告张兆远出具了内容为“今欠到张兆远人民币伍仟贰佰玖拾元整。今欠人王有平2017年元月24日”的欠条1张。被告至今尚欠原告货款人民币5290元至今未还，经原告向被告催讨未果，遂原告诉诸本院。
以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提交的欠条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王有平从原告张兆远处购买种子农药，之后双方进行了结算，应认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告已按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，原告要求被告支付货款5290元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中被告所欠货款经原告催讨后出具了欠条，故原告主张逾期付款损失应以被告未支付的货款5290元为基数，从被告王有平出具欠条之日即2017年1月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告提出的要求原告提交原始签名的收付物款清单凭证的抗辩意见，因双方已结算，被告已向原告出具欠条，故收付物款清单凭证并非必须提交的证据，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告提出的原告销售的是过期南瓜种，给其造成经济损失30000元及欠条是原告威胁其出具、且要求原告赔偿其损失的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告提出的原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，本案中，被告于2017年1月24日向原告出具了欠条，依据法律规定，自2017年1月24日起，诉讼时效重新计算，故对被告的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告王有平经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有平于本判决生效之日起三日内支付原告张兆远货款人民币5290元，并支付逾期付款损失（自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告张兆远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王有平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王忠燕
二０一七年十二月十八日
书记员 吴道子
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初498号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某甲，男，1972年11月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被取保候审。
辩护人吴美艳，福建闽律律师事务所律师。
被告人薛某乙，男，1985年2月4日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被取保候审。
被告人薛某丙，男，1992年3月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人薛某戊向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人薛某戊及其诉讼代理人陈启祖、被告人薛某甲及其辩护人暨诉讼代理人吴美艳、被告人薛某乙、薛某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年9月25日17时许，被害人薛某戊因相邻通道问题与邻居薛贤忠发生纠纷，遂在福清市三山镇泽岐村363号其家门口堆放石块阻碍该通道，造成后方的邻居被告人薛某甲建房无法运送建材，被告人薛某甲与其侄儿同案人薛春惠（另案处理）欲将石块移开时，与被害人薛某戊及其妻何某乙发生争执，后扭打互殴。被告人薛某甲之子被告人薛某丙、侄儿被告人薛某乙见状参与殴打被害人薛某戊。其间，被告人薛某甲、薛某丙、薛某乙、同案人薛春惠使用拳脚将被害人薛某戊打伤，后被劝止。经福清市公安局法医学鉴定，外伤致被害人薛某戊头枕部、左某、鼻部皮肤软组织挫伤伴左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年12月10日，被告人薛某甲向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实，并提供赔偿押金人民币5万元。2016年1月9日，被告人薛某丙在福清市动车站被公安民警抓获归案。2016年1月20日，被告人薛某乙向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某甲、薛某乙犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人薛某丙如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人薛某甲的辩护人吴美艳辩护称，本案系相邻纠纷引发被害人亦有过错，且被告人薛某甲系自首、愿意赔偿被害人损失，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月25日17时许，被害人薛某戊因相邻通道问题与邻居薛贤忠发生纠纷，遂在福清市三山镇泽岐村363号其家门口堆放石块阻碍该通道，造成后方的邻居被告人薛某甲建房无法运送建材，被告人薛某甲与其侄儿同案人薛春惠（另案处理）欲将石块移开时，与被害人薛某戊及其妻何某乙发生争执，后扭打互殴。被告人薛某甲之子被告人薛某丙、侄儿被告人薛某乙见状参与殴打被害人薛某戊。其间，被告人薛某甲、薛某丙、薛某乙、同案人薛春惠使用拳脚将被害人薛某戊打伤，后被劝止。经福清市公安局法医学鉴定，外伤致被害人薛某戊头枕部、左某、鼻部皮肤软组织挫伤伴左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年12月10日，被告人薛某甲向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实，并缴纳赔偿押金人民币5万元。2016年1月9日，被告人薛某丙在福清市动车站被公安民警抓获归案。2016年1月20日，被告人薛某乙向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人薛某甲及其辩护人、被告人薛某丙、薛某乙在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人薛某戊的陈述、证人何某甲、陈某、何某乙、薛某丁的证言、现场照片、伤情照片、现场辨认笔录及照片、被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、同案人薛春惠在侦查阶段的供述及辩解、福清市公安局法医学鉴定书、行政暂扣财物收据、公安情况说明、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人薛某戊于2016年7月1日以其已经与被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙自愿达成调解协议获得赔偿八万元，其谅解并请求对三被告人从轻处罚适用缓刑为由，向本院申请撤诉，本院裁定准予其撤诉。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲、薛某乙犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某丙到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛某丙在共同犯罪中情节相对较轻，酌情予以从轻处罚。被害人对相邻纠纷矛盾的激化亦存在一定过错，且被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙已与被害人达成调解协议赔偿损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。辩护人提出本案系相邻纠纷引发被害人亦有一定过错，被告人薛某甲系自首、愿意赔偿被害人损失、认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑等相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈秀志
人民陪审员 毛立平
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 芳
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初124号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人苏建乐，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，住河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被拘留，12月4日被逮捕，12月5日被取保候审。
被告人昝淦夫，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，住河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被拘留，12月4日被逮捕，12月5日被取保候审。
被告人范卫宁，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，住河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被拘留，12月4日被逮捕，12月5日被取保候审。
被告人孙欢乐，男，1989年3月2日出生，公民身份证码131025198903020031，汉族，初中文化，住河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被拘留，12月4日被逮捕，12月5日被取保候审。
被告人马源源，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，住河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被拘留，12月4日被逮捕，12月5日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人苏建乐、昝淦夫、范卫宁、孙欢乐、马源源犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人苏建乐、昝淦夫、范卫宁、孙欢乐、马源源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日晚，被告人苏建乐伙同被告人昝淦夫、范卫宁、孙欢乐、马源源先后至大城县某1村路口和某2村路口的某集团股份有限公司道路施工工地，盗走该公司堆放的路缘石共44块，价值2086元。案发后，公安机关查扣了上述全部被盗路缘石，并发还了被盗单位。被告人苏建乐、范卫宁、孙欢乐、马源源于2017年11月27日自动到公安机关投案，如实供述了主要盗窃事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的相应供述，证人王某等的相应证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，公安机关出具的说明及相应讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建乐、昝淦夫、范卫宁、孙欢乐、马源源共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏建乐、范卫宁、孙欢乐、马源源犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，被告人昝淦夫能如实供认罪行，系坦白。五被告人犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。对被告人苏建乐、范卫宁、孙欢乐、马源源依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条；对被告人昝淦夫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏建乐犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、被告人昝淦夫犯盗窃罪，免予刑事处罚；
三、被告人范卫宁犯盗窃罪，免予刑事处罚；
四、被告人孙欢乐犯盗窃罪，免予刑事处罚；
五、被告人马源源犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏永勤
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 邱成皓
二〇一八年六月八日
书 记 员 王晓亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2183号
原告晏建明，男，1982年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人付丽，1985年2月25日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告蒋世卓，男，1992年7月9日生，汉族，辽宁省铁岭市人，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告晏建明（下称原告）与被告蒋世卓（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司系一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定的内容，确认出借给被告10000元，借款时间为2017年4月22日至2017年5月23日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此款项划至被告的支付帐户。被告于借款到期后未足额归还本息。为此，原告诉至法院。请求判令被告偿还借款本金10000元并支付利息966元，请求判令被告向原告支付罚息至实际还清日止；本案诉讼费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、APP借款截图。证明原告目前与被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等。
2、出借人与借款人之间的转帐记录。证明原告已按约定向被告支付了借款。
3、出借人当天收支明细。证明借款人已经按约定交付借款。
4、出借人与借款人之间的还款转帐记录。证明出借人与借款人之间存在还款事实。
5、用户间的债权转让通知。证明通过借贷宝平台已经将债权转让事项及有关信息以短信的方式通知被告，被告已经成功收到过通知。
6、用户注册协议。证明用户以借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容，风险提示等约定。
7、金佰仕支付服务协议。证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以�定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
人人行科技股份有限公司系一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定的内容，确认出借给被告10000元，借款时间为2017年4月22日至2017年5月23日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此款项划至被告的支付帐户。被告于借款到期后未足额归还本息，至2017年11月29日尚欠借款本金5000元，利息966元。为此，原告诉至法院。并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告拖欠原告借款5000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告承担利息966元（暂算至2017年11月29日，实际主张至借款还清时止），该利息诉请符合法律规定，故被告应承担利息为966元（暂算至2017年11月29日），2017年11月30日之后，应以本金5000元，按月息2%，算至借款还清时止，故对原告的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世卓应于本判决生效之日起十日内归还原告晏建明借款本金5000元及利息966元（暂算至2017年11月29日），并以本金5000元，按月息2%，从2017年11月30日算至借款还清日止。
二、驳回原告晏建明的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告蒋世卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 赖素君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王彦馨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执523号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路83号。
法定代表人：吴国强，该行行长。
被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人：栾建民，该公司总经理。
被执行人：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路185号。
法定代表人：杨秀泉，该公司总经理。
被执行人：姜立红，女，1963年9月4号出生，现住博兴县。
被执行人：栾建民，男，1961年4月28日出生，现住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还借款本金2374680.91元及利息、罚息，案件受理费27248元、执行费30567元。本院2017年7月28日立案执行，2017年7月31日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月4日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。2017年12月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王中学
审 判 员 崔树国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执523号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路83号。法定代表人：吴国强，该行行长。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：栾建民，该公司总经理。被执行人：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路185号。法定代表人：杨秀泉，该公司总经理。被执行人：姜立红，女，1963年9月4号出生，现住博兴县。被执行人：栾建民，男，1961年4月28日出生，现住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还借款本金2374680.91元及利息、罚息，案件受理费27248元、执行费30567元。本院2017年7月28日立案执行，2017年7月31日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月4日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。2017年12月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王中学审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月十一日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初410号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘惠民，女，1966年6月19日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，高中文化，中国石化中原油田分公司天然气处理厂退休职工，捕前住濮阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月14日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年12月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘惠民犯集资诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人刘惠民及其辩护人孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年6月至2013年下半年，被告人刘惠民以其注册成立的濮阳市华龙区嘉誉商务咨询有限公司做油田项目、投资不大，回报时间短为幌子，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传的方式，非法骗取被害人王某、张某1等11人存款共计68.2万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、理财合同、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人刘惠民的行为已构成集资诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。
被告人刘惠民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为，1、刘惠民吸收的数额应为67万元，其个人借款6.5万元应予扣除；2、刘惠民案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，且没有犯罪前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月，被告人刘惠民伙同他人成立濮阳市嘉誉商务咨询有限公司，并担任法定代表人。2012年6月至2013年下半年期间，刘惠民以其本人和该公司的名义，在濮阳市城区，以投资油田项目、回报快为幌子，向社会公众非法集资，骗取被害人王某、张某1等11人现金共计73.5万元，用于归还其个人债务。案发前，支付利息5.3万元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人刘惠民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、邢某等人证言，被害人王某、张某1、孙某、张某2等人陈述，河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见书，濮阳市公安局大庆分局抓获证明，濮阳市嘉誉公司股东协议书，工商登记信息，客户明细表、理财合同、保证函、理财收益计划书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘惠民以非法占有为目的，以高回报率为诱饵，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，已构成集资诈骗罪。刘惠民到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控刘惠民犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护认为，刘惠民以个人名义向张某2等人的借款6.5万元应予扣除，经查，虽然该款项是刘惠民以个人名义向被害人出具的借条，但亦是具有非法占有的目的，虚构了投资油田项目的事实，骗取了被害人的现金，以个人名义出具借条或以公司名义出具理财合同均不影响其诈骗事实的成立，故本院对该辩护意见不予采纳。刘惠民辩护人关于“刘惠民案发后如实供述了犯罪事实，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘惠民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一六年十二月十四日起至二0二二年十二月十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
责令被告人刘惠民退赔以下被害人损失：陈红霞3万元、程方京14.54万元、毛欣华3.88万元、时学全1.8747万元、孙溧曼0.9267万元、汤祥金1.41万元、王春花17.26万元、魏清婷1.949万元、张华婷4万元、张燕3.52万元、张中秀15.84万元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苏怡梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6289号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：陆春连，女，1985年12月1日出生，壮族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陆春连信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年四月二十日
书记员 黎逸菲
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执656号
申请执行人储祥秀，女，1967年8月29日出生，汉族，住海安县。
被执行人吕少华，女，1969年12月16日出生，汉族，住海安县。
关于储祥秀与吕少华买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0621民初373、374号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：吕少华应归还储祥秀借款、利息、案件受理费等合计16008元，分期履行。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，储祥秀向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。本案执行标的为15088元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下的房地产本院已轮候进行了查封；被执行人名下无车辆登记信息；同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人所负债务较多，查封房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 万流兵
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5563号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：李某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5563号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：李某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月二十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初272号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某甲，于安徽省凤台县，无业。因殴打他人于2016年2月14日被凤台县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月30日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年12月28日10时许，在凤台县凤凰镇新湖新村工地门口，王某乙与王某甲因收工地废料发生纠纷，王某乙及其女儿朱某乙与王某甲及其女儿黄某发生厮打，被告人朱某甲（系王某乙丈夫）和被害人梁某（系王某甲朋友）发生厮打。在厮打过程中，被告人朱某甲将被害人梁某的面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，梁某遭受钝性外力作用致面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻骨嵴骨折，其伤情已构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见；2、被害人梁某的陈述；3、证人王某乙、王某甲、黄某等人的证言；3、被告人朱某甲的供述；4、现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、辨认笔录；6、和解协议、谅解书及收条；7、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱某甲因琐事故意伤害梁某的身体，致梁某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某甲在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某甲与被害人梁某达成和解，赔偿梁某三万元，被害人梁某对被告人朱某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人朱某甲予以判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月28日10时许，在凤台县凤凰镇新湖新村工地门口，王某乙与王某甲因收工地废料发生纠纷，王某乙及其女儿朱某乙与王某甲及其女儿黄某发生厮打，被告人朱某甲（系王某乙丈夫）和被害人梁某（系王某甲朋友）发生厮打。在厮打过程中，被告人朱某甲将被害人梁某的面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，梁某遭受钝性外力作用致面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻骨嵴骨折，其伤情已构成轻伤二级。
在本院主持调解下，被告人朱某甲与被害人梁某达成和解，被告人朱某甲赔偿被害人梁某各项经济损失三万元，被害人梁某对被告人朱某甲表示谅解。
另查明：被告人朱某甲于2016年3月18日主动到凤台县公安局投案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人王某乙、王某甲、朱某乙、黄某、刘某、王某丙、王某丁、胡某、颜某、蒋某、常某、杨某的证言，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，行政处罚决定书，和解协议、谅解书及收条，凤台县公安局出具的被告人朱某甲的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲与被害人梁某达成和解，赔偿梁某全部经济损失，取得被害人梁某的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 岳方军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1211号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王栓紧，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王栓紧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王栓紧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王栓紧偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告王栓紧承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年3月10日，被告王栓紧在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年3月10日到期。原告依约发放贷款后，被告王栓紧未归还任何本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王栓紧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月10日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王栓紧从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年3月10日至2008年3月10日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。自2007年3月10日起，被告王栓紧未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王栓紧作为借款人于2007年3月10日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金30000元及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王栓紧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栓紧于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年3月10日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告王栓紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙新恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申15号
申请人：黄玉宝，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人：凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
2017年6月29日，本院对申请人黄玉宝与被申请人凯翔集团有限公司申请破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人黄玉宝称：申请人与被申请人因建设工程分包合同纠纷于2015年1月4日诉至诸暨市人民法院，2015年3月2日诸暨市人民法院判决被申请人支付工程款3276272元及利息，并承担案件受理费15000元，案号为（2015）绍诸民初字第272号。申请人申请执行后，在近两年的执行过程中，仅领取到小部分款项，至今尚有300余万元没有执行到位。另经核实，被申请人债务众多，有执行案件多起，但被申请人绝大部分债务没有履行。就申请人执行案件而言，诸暨市人民法院的执行已经穷尽执行措施，早已裁定终结本次执行。申请人认为，被申请人作为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请人申请对被申请人进行破产清算。
2017年7月3日，本院通知了被申请人凯翔集团有限公司。被申请人凯翔集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：申请人根据诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸民初字第272号民事判决书确定被申请人支付申请人工程款3276272及利息，申请人已经申请强制执行。2015年10月29日，被申请人与申请人、第三方朱有成经协商，自愿达成确认书，确认被申请人应执行的300余万元款项由第三方朱有成负责清偿，申请人明确表示同意，并在三方确认书上签字，该确认书已生效，同时申请人承诺签订三方确认书后撤销案件。2017年4月21日，被申请人根据三方确认书向法院申请，要求裁定终结（2015）绍诸执民字第3357号案件对被申请人的强制执行。2017年5月22日，诸暨市人民法院作出（2015）绍诸执民字第3357号之一执行裁定书，终结对（2015）绍诸民初字第272号民事判决书的强制执行。被申请人认为，确认书系三方真实意思表示，未违反法律规定，被申请人原应承担的债务，已实际转移给第三方朱有成，依法由第三方朱有成来承担该债务的清偿责任，被申请人已对申请人不负有债务，被申请人与申请人之间的债权债务已经消灭。因此，申请人不具有破产清算申请人资格，故请求依法裁定对申请人的破产清算申请不予受理。2017年7月27日，申请人黄玉宝向本院提出申请，请求撤回对被申请人凯翔集团有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人黄玉宝申请撤回对被申请人凯翔集团有限公司的破产清算申请，系当事人自行行使处分权，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄玉宝撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张学军
审判员 斯丽英
审判员 荣文华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘鸿翔
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初83号
原告刘广东。
被告刘思成。
被告成怡宾。
被告刘子渊。
被告刘子豪。
被告ＸＸ。
被告梁金安。
被告文水县东兴金属结构有限公司
法定代表人刘思成
地址吕梁文水县凤城镇东旧村
被告汾阳市富汾养殖专业合作社
法定代表人刘子豪
地址汾阳市冀村镇高家庄村
原告刘广东与被告刘思成、成怡宾等民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费14925元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯曰虎
二〇一八年三月二十三日
书记员 张灵洁
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执470号
申请执行人程巧花，女，1971年出生，汉族，住本市。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，现住城区。
申请执行人程巧花与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初830号民事调解书确认，被执行人岳毅军当于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资3881元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳毅军银行存款3956元（含案件受理费25元、执行费50元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14510号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：方国见，董事长。
委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。
被告：葛仙林，女，1958年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭经纬物业管理有限公司与被告葛仙林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2017年9月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二○一七年九月十八无
书记员 徐 锋
-2-
-1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2451号
原告：临沂正盛置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：王启领，男，1988年生，住临沂市兰山区。
本院于2017年8月31日受理了原告临沂正盛置业有限公司与被告王启领商品房预售合同纠纷一案，同年9月1日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告临沂正盛置业有限公司提供的被告王启领送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂正盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3176号
原告：王东亮，男，1972年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：胡信伟，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王东亮与被告胡信伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王东亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王东亮撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3176号原告：王东亮，男，1972年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：胡信伟，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王东亮与被告胡信伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王东亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王东亮撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月二十六日书记员  贾 彬
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初378号
原告：赖元金，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司,住所地三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人：李柄江，该公司执行董事。
原告赖元金与被告福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告赖元金于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，赖元金申请撤回对福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖元金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赖元金负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李洪英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,082.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,082.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3359号
原告：段贵军，男，1972年6月14日出生，汉族，住山西省娄烦县。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
原告段贵军与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段贵军的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段贵军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢4层C13号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月14日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第C幢4层C13号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2010年9月14日，原告段贵军与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第C幢4层C13号房屋，该商品房总金额为398000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款398000元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费9297元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢4层C13号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告段贵军与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢4层C13号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告段贵军办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告段贵军的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10941号
原告三恒财富(北京)投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号l幢2层021l。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人叶炜璐，广东首胜律师事务所律师。
委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。
被告张小祥，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址广东省阳春市，
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶炜璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，秦洪涛曾与被告签订了《借款协议》，约定向被告提供借款40130.4元，借款期限为36个月，每月一期，每期偿还本息1337.33元，如被告未按期还款则构成违约，秦洪涛有权解除协议，要求被告偿还全部借款本息、罚息、违约金。协议签订后，秦洪涛按照协议约定向被告履行了义务，但被告并未按照约定偿还借款本息。后秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将《借款协议》中享有的债权转让给原告。上述债权转让已书面通知被告。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认《借款协议》解除；2、被告归还原告借款本金34556.73元及计至合同约定还款期结束之日的利息6900.5元、罚息19277.61元、违约金4145.72元，共计64880.56元(之后的利息、罚息、违约金按照协议约定计至所有款项还清之日，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月16日，被告（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订一份《借款协议》（编号为GD1544030604016600），约定乙方向甲方提供借款40130.4元，借款期限为36个月，从2015年4月10日起每月10日还款，第一期还款金额为1301.43元，第二期至第三十六期每期还款1337.33元；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账户中；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；乙方可以根据自己的意愿进行协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
同日，被告（甲方）与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（乙方）、北京恒昌德盛信用管理有限公司（丙方）、北京恒昌汇财投资管理有限公司（丁方）、北京恒昌利通投资管理有限公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经戊方推荐，与特定出借人签署《借款协议》（借款金额为40130.4元，编号为GD1544030604016600），对于乙、丙、丁、戊四方向甲方提供的咨询、审核、顾问、服务，甲方同意获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙、丙、丁、戊四方支付咨询费、审核费、顾问费及服务费共计10130.4元；咨询费、审核费、顾问费及服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。
2015年3月16日，秦洪涛向被告指定银行账户中转账30000元。
2016年6月13日，秦洪涛（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方与被告签订了借款协议，甲方根据借款协议享有的债权转让给乙方；转让的债权包括根据原借款协议，截至债权转让协议签订之日尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，从债权转让协议签订之日起，新增的利息、罚息、违约金等全部费用。
原告称秦洪涛于2016年6月6日通过EMS特快专递向被告寄送由秦洪涛出具的《合同解除暨债权转让通知书》，告知被告解除《借款协议》，并告知被告秦洪涛已将债权转让给原告。该EMS特快专递显示收件人为被告。经本院电话向EMS快递查询，该邮件无投递信息。
关于还款，原告称被告前五期正常还款，其余款项至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，秦洪涛向被告发放借款，系被告的债权人，后秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，但秦洪涛向被告邮寄《合同解除暨债权转让通知书》的收件地址并非被告的身份证住址或约定的收件地址，且该邮件未签收，因此，秦洪涛并未将债权转让的事宜通知到被告，该债权转让对被告不发生效力。原告基于《债权转让协议》以债权人身份向被告主张《借款协议》项下的债权人权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告三恒财富(北京)投资管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1422元、公告费290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10941号原告三恒财富(北京)投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号l幢2层021l。法定代表人鲁传伟。委托代理人叶炜璐，广东首胜律师事务所律师。委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。被告张小祥，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址广东省阳春市，原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶炜璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日，秦洪涛曾与被告签订了《借款协议》，约定向被告提供借款40130.4元，借款期限为36个月，每月一期，每期偿还本息1337.33元，如被告未按期还款则构成违约，秦洪涛有权解除协议，要求被告偿还全部借款本息、罚息、违约金。协议签订后，秦洪涛按照协议约定向被告履行了义务，但被告并未按照约定偿还借款本息。后秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将《借款协议》中享有的债权转让给原告。上述债权转让已书面通知被告。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认《借款协议》解除；2、被告归还原告借款本金34556.73元及计至合同约定还款期结束之日的利息6900.5元、罚息19277.61元、违约金4145.72元，共计64880.56元(之后的利息、罚息、违约金按照协议约定计至所有款项还清之日，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月16日，被告（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订一份《借款协议》（编号为GD1544030604016600），约定乙方向甲方提供借款40130.4元，借款期限为36个月，从2015年4月10日起每月10日还款，第一期还款金额为1301.43元，第二期至第三十六期每期还款1337.33元；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账户中；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；乙方可以根据自己的意愿进行协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。同日，被告（甲方）与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（乙方）、北京恒昌德盛信用管理有限公司（丙方）、北京恒昌汇财投资管理有限公司（丁方）、北京恒昌利通投资管理有限公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经戊方推荐，与特定出借人签署《借款协议》（借款金额为40130.4元，编号为GD1544030604016600），对于乙、丙、丁、戊四方向甲方提供的咨询、审核、顾问、服务，甲方同意获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙、丙、丁、戊四方支付咨询费、审核费、顾问费及服务费共计10130.4元；咨询费、审核费、顾问费及服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。2015年3月16日，秦洪涛向被告指定银行账户中转账30000元。2016年6月13日，秦洪涛（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方与被告签订了借款协议，甲方根据借款协议享有的债权转让给乙方；转让的债权包括根据原借款协议，截至债权转让协议签订之日尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，从债权转让协议签订之日起，新增的利息、罚息、违约金等全部费用。原告称秦洪涛于2016年6月6日通过EMS特快专递向被告寄送由秦洪涛出具的《合同解除暨债权转让通知书》，告知被告解除《借款协议》，并告知被告秦洪涛已将债权转让给原告。该EMS特快专递显示收件人为被告。经本院电话向EMS快递查询，该邮件无投递信息。关于还款，原告称被告前五期正常还款，其余款项至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，秦洪涛向被告发放借款，系被告的债权人，后秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，但秦洪涛向被告邮寄《合同解除暨债权转让通知书》的收件地址并非被告的身份证住址或约定的收件地址，且该邮件未签收，因此，秦洪涛并未将债权转让的事宜通知到被告，该债权转让对被告不发生效力。原告基于《债权转让协议》以债权人身份向被告主张《借款协议》项下的债权人权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告三恒财富(北京)投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1422元、公告费290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 曾 映 霞人民陪审员 王 先 月二〇一七年十一月二十四日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1984号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人ＸＸ，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证地址：河南省淅川县马蹬镇航运路***号。
上列申请执行人与被执行人ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3056号
原告：吴万明，男，1671年11月4日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐磊，系都江堰市灌口法律服务所工作者。
被告：黄文财，男,1974年1月12日，汉族，住四川省青城山镇。
被告：王兴华，女，1976年8月23日，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黄玉财，男，1967年12月1日，汉族，住四川省资中县。
原告吴万明与被告黄文财、王兴华、黄玉财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情疑难复杂，本院转为普通程序对本案进行公开开庭审理。原告吴万明的委托诉讼代理人唐磊，被告黄文财、黄玉财到庭参加诉讼。被告王兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴万明向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告欠款158612元,并支付违约金129243元（暂从2013年12月16日至2017年5月16日，按银行同期贷款利率计算）直至付清时止；2、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：黄文财因工程建设需要于2009年起，便向原告购买保温材料，直至2013年8月双方一直保持生意上的往来。期间，黄文财一直拖欠原告货款。原告于2013年12月16日与黄文财共同对拖欠货款进行了核对，并由黄玉财于2015年11月7日向原告出具了书面欠条确认：截止2013年8月6日，累计欠货款158612元；于2017年1月25日前全部还清；逾期视为违约，违约金按每天千分之一执行，违约时间从2013年12月16日起计算。到期后，原告多次催收未果。被告王兴华与黄文财系夫妻关系，故王兴华对欠款也有还款义务，故诉至本院。
被告黄文财辩称，本金我认可，而且我全部支付，但是违约金我不同意。欠条是原告诱惑黄玉财签的字，黄玉财本人是不识字的。
被告黄玉财辩称，我只是帮他签了条子，但是我不识字，我只是跟他们对了账。
被告王兴华未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月7日，黄玉财向吴万明出具《欠条》，载明：黄文财向吴万明购买保温材料款，截止2013年8月6日，累计欠货款158612元（该款已于2013年12月16如核对）。经协商，黄文财定于2017年1月25日前全部还清。否则，视为违约，违约金按每天千分之一执行，违约时间从2013年12月16日起计算。诉讼中，黄玉财表示欠条系吴万明要求对账,当时是我帮黄文财收的材料。黄文财也认可指示黄玉财对账。二、黄文财与王兴华于1996年11月17日在都江堰市民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记信息、欠条以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、黄文财对黄玉财出具《欠条》中货款本金158612元认可，其应当向吴万明给付剩余货款158612元。违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于黄文财存在拖欠货款的事实，应承担相应法律责任。因黄文财本人未出具欠条，且对违约金不予认可，结合欠条中关于“定于2017年1月25日前全部还清”的约定，吴万明主张违约金，本院在从2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。二、关于王兴华是否承担给付责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王兴华应共同承担付款责任，故原告主张王兴华的诉请，本院予以支持。三、关于黄玉财是否承担给付责任。本案中，黄玉财与吴万明未建立买卖合同关系。根据合同相对原理，原告主张黄玉财承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王兴华拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利义务，并承担其举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文财、王兴华于本判决生效之日起十日内向原告吴万明给付货款158612元。
二、被告黄文财、王兴华于本判决生效之日起十日内向原告吴万明给付利息（计算方法为：以本金158612元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告吴万明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5618元，由原告吴万明负担2522元，被告黄文财、王兴华共同负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 杨先文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3056号原告：吴万明，男，1671年11月4日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：唐磊，系都江堰市灌口法律服务所工作者。被告：黄文财，男,1974年1月12日，汉族，住四川省青城山镇。被告：王兴华，女，1976年8月23日，汉族，住四川省都江堰市。被告：黄玉财，男，1967年12月1日，汉族，住四川省资中县。原告吴万明与被告黄文财、王兴华、黄玉财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情疑难复杂，本院转为普通程序对本案进行公开开庭审理。原告吴万明的委托诉讼代理人唐磊，被告黄文财、黄玉财到庭参加诉讼。被告王兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴万明向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告欠款158612元,并支付违约金129243元（暂从2013年12月16日至2017年5月16日，按银行同期贷款利率计算）直至付清时止；2、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：黄文财因工程建设需要于2009年起，便向原告购买保温材料，直至2013年8月双方一直保持生意上的往来。期间，黄文财一直拖欠原告货款。原告于2013年12月16日与黄文财共同对拖欠货款进行了核对，并由黄玉财于2015年11月7日向原告出具了书面欠条确认：截止2013年8月6日，累计欠货款158612元；于2017年1月25日前全部还清；逾期视为违约，违约金按每天千分之一执行，违约时间从2013年12月16日起计算。到期后，原告多次催收未果。被告王兴华与黄文财系夫妻关系，故王兴华对欠款也有还款义务，故诉至本院。被告黄文财辩称，本金我认可，而且我全部支付，但是违约金我不同意。欠条是原告诱惑黄玉财签的字，黄玉财本人是不识字的。被告黄玉财辩称，我只是帮他签了条子，但是我不识字，我只是跟他们对了账。被告王兴华未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月7日，黄玉财向吴万明出具《欠条》，载明：黄文财向吴万明购买保温材料款，截止2013年8月6日，累计欠货款158612元（该款已于2013年12月16如核对）。经协商，黄文财定于2017年1月25日前全部还清。否则，视为违约，违约金按每天千分之一执行，违约时间从2013年12月16日起计算。诉讼中，黄玉财表示欠条系吴万明要求对账,当时是我帮黄文财收的材料。黄文财也认可指示黄玉财对账。二、黄文财与王兴华于1996年11月17日在都江堰市民政局登记结婚。上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记信息、欠条以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、黄文财对黄玉财出具《欠条》中货款本金158612元认可，其应当向吴万明给付剩余货款158612元。违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于黄文财存在拖欠货款的事实，应承担相应法律责任。因黄文财本人未出具欠条，且对违约金不予认可，结合欠条中关于“定于2017年1月25日前全部还清”的约定，吴万明主张违约金，本院在从2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。二、关于王兴华是否承担给付责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王兴华应共同承担付款责任，故原告主张王兴华的诉请，本院予以支持。三、关于黄玉财是否承担给付责任。本案中，黄玉财与吴万明未建立买卖合同关系。根据合同相对原理，原告主张黄玉财承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王兴华拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利义务，并承担其举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄文财、王兴华于本判决生效之日起十日内向原告吴万明给付货款158612元。二、被告黄文财、王兴华于本判决生效之日起十日内向原告吴万明给付利息（计算方法为：以本金158612元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、驳回原告吴万明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5618元，由原告吴万明负担2522元，被告黄文财、王兴华共同负担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 闽审 判 员  陈 捷人民陪审员  杨先文二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 也
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法茅民一初字第19号
原告全某某，女，1990年1月1日出生，汉族，衡南县人。
被告刘某某，男，1972年2月15日出生，汉族，衡南县人。
本院于2013年4月8日立案受理原告全某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日裁定将本案中止诉讼，现原告全某某向本院申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告全某某负担。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 王一兵
人民陪审员 王国华
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈增斌
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初38号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵辉国，男，1976年1月3日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。2001年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2008年因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年11月20日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人赵辉国犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉,被告人赵辉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人赵辉国伙同赵某（另案处理）盗窃他人财物3次（入户盗窃作案一次),被盗财物价值共计18795元。指控认为，被告人赵辉国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。本案系一般共同犯罪，被告人赵辉国系累犯，对其还应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法应当追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。
被告人赵辉国对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月至同年8月期间，被告人赵辉国伙同赵某（另案处理）窜至衡山县江东乡、白果镇、湘潭县排头乡盗窃作案三次。其中入户盗窃作案一次，价值共计18795元。具体如下：
1、2017年7月10日凌晨4时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至衡山县江东乡大平村彭某家的窗户处割破纱窗,用钓鱼杆采用“钓鱼”的方式盗走被害人罗某放置于一楼左前正房的一条外裤，外裤口袋内有现金300元和本田小车遥控钥匙一把；另盗走罗某女儿放置在一楼右前正房内的背包一个，包内有现金400元。盗窃得手后，二人平分了赃款，每人分得350元。
2、2017年7月13日凌晨2时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至湘潭县排头乡南下村王某家窗户处，采用“钓鱼”的方式盗窃被害人王某1笔记本电脑1台和被害人王某甲的一个手提包，手提包内有戒指1个、玉佩1块、现金660余元等物品。盗窃得手后，每人平均分得300余元现金，被告人赵辉国分得笔记本电脑，赵某分得戒指、玉佩等物品。
经鉴定，被盗的笔记本电脑、戒指、玉佩价值共计14405元。
3、2017年8月16日凌晨1时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至衡山县白果镇新民村周某甲家，通过楼梯攀爬进入周某甲家二楼阳台，在二楼左前正房窗户外采用“钓鱼”的方式盗走被害人周某乙放置于床尾的一个挎包，挎包内有现金3000元、正版软件狗两个、盗版软件狗四个、三星手机一台和银行卡、身份证等物，以及被害人周某1的红米X3手机一台。盗窃得手后，每人平均分得赃款1500元现金，赵辉国分得一部红米手机和软件狗，赵某分得一部三星手机和挎包内的其他财物。
经鉴定，被盗的红米手机价值690元。
2017年11月17日，被告人赵辉国在衡阳火车站坐车时被衡阳站派出所民警抓获。11月20日，被告人赵辉国被衡山县公安局民警押解回衡山进行刑事拘留。到案后，被告人赵辉国如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵辉国盗得的红米手机和笔记本电脑被追回，现已发还给被害人。
另查明，2017年3月21日，被告人赵辉国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2017年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人赵辉国在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过、户籍信息资料、通话清单、被盗物品购买凭证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、释放通知书等书证；2、证人彭某、杨某1、王某、周某甲、周某2等人的证言；3、被害人彭某甲、罗某、王某甲、王某1、周某1、周某乙的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵辉国以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，且一次为入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人赵辉国起主要作用，系主犯。被告人赵辉国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人赵辉国如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并退还给被害人，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵辉国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年11月16日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 廖志高
二〇一八年三月二十六日
书记员 宾小文
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初38号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人赵辉国，男，1976年1月3日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。2001年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2008年因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年11月20日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人赵辉国犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉,被告人赵辉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人赵辉国伙同赵某（另案处理）盗窃他人财物3次（入户盗窃作案一次),被盗财物价值共计18795元。指控认为，被告人赵辉国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。本案系一般共同犯罪，被告人赵辉国系累犯，对其还应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法应当追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。	被告人赵辉国对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年7月至同年8月期间，被告人赵辉国伙同赵某（另案处理）窜至衡山县江东乡、白果镇、湘潭县排头乡盗窃作案三次。其中入户盗窃作案一次，价值共计18795元。具体如下：	1、2017年7月10日凌晨4时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至衡山县江东乡大平村彭某家的窗户处割破纱窗,用钓鱼杆采用“钓鱼”的方式盗走被害人罗某放置于一楼左前正房的一条外裤，外裤口袋内有现金300元和本田小车遥控钥匙一把；另盗走罗某女儿放置在一楼右前正房内的背包一个，包内有现金400元。盗窃得手后，二人平分了赃款，每人分得350元。	2、2017年7月13日凌晨2时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至湘潭县排头乡南下村王某家窗户处，采用“钓鱼”的方式盗窃被害人王某1笔记本电脑1台和被害人王某甲的一个手提包，手提包内有戒指1个、玉佩1块、现金660余元等物品。盗窃得手后，每人平均分得300余元现金，被告人赵辉国分得笔记本电脑，赵某分得戒指、玉佩等物品。	经鉴定，被盗的笔记本电脑、戒指、玉佩价值共计14405元。	3、2017年8月16日凌晨1时许，被告人赵辉国携带一根钓鱼杆伙同赵某窜至衡山县白果镇新民村周某甲家，通过楼梯攀爬进入周某甲家二楼阳台，在二楼左前正房窗户外采用“钓鱼”的方式盗走被害人周某乙放置于床尾的一个挎包，挎包内有现金3000元、正版软件狗两个、盗版软件狗四个、三星手机一台和银行卡、身份证等物，以及被害人周某1的红米X3手机一台。盗窃得手后，每人平均分得赃款1500元现金，赵辉国分得一部红米手机和软件狗，赵某分得一部三星手机和挎包内的其他财物。	经鉴定，被盗的红米手机价值690元。	2017年11月17日，被告人赵辉国在衡阳火车站坐车时被衡阳站派出所民警抓获。11月20日，被告人赵辉国被衡山县公安局民警押解回衡山进行刑事拘留。到案后，被告人赵辉国如实供述了上述犯罪事实。	案发后，被告人赵辉国盗得的红米手机和笔记本电脑被追回，现已发还给被害人。	另查明，2017年3月21日，被告人赵辉国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2017年6月18日刑满释放。	上述事实，被告人赵辉国在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过、户籍信息资料、通话清单、被盗物品购买凭证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、释放通知书等书证；2、证人彭某、杨某1、王某、周某甲、周某2等人的证言；3、被害人彭某甲、罗某、王某甲、王某1、周某1、周某乙的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人赵辉国以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，且一次为入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人赵辉国起主要作用，系主犯。被告人赵辉国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人赵辉国如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并退还给被害人，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人赵辉国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年11月16日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  廖志高	二〇一八年三月二十六日	书记员  宾小文																											校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2419号
上诉人(一审被告)：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市花园路27号河南省科技信息大厦*层***层。
法定代表人：杨东时，该分公司总经理。
委托代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐玉卫，男，汉族，1983年4月24日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南分公司）因与被上诉人徐玉卫人身保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人民生人寿河南分公司的委托诉讼代理人韩航宇，被上诉人徐玉卫及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生人寿河南分公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定上有错误，上诉人已就投保单中的健康告知询问事项向被上诉人××。二、一审法院适用法律确有错误。无论被上诉人是否进行体检，均无法免除其如实告知义务因被上诉人投保人隐瞒病情、未如实告知，上诉人依法有权解除合同并拒赔。上诉人己就询问事项及范围完成了举证责任。投保人在投保时，保险人提供有书面的投保单询问表，且该询问表有具体内容而非仅含概括性条款时，应当认定保险人已完成了对询问范围的举证责任。本案一审中，上诉人提交了被上诉人亲笔签名的《个人人身保险投保单》，该投保单的询问事项明确、具体，原审中被上诉人亦认可该签名为其本人所签，故应当认定上诉人就询问事项及范围已完成了举证责任。请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
徐玉卫辩称，维持一审判决。
徐玉卫向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付重大疾病保险金10万元；2、判令被告向原告支付住院医疗保险金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月26日，原告发热、腹痛，腹泻，呕吐，加重伴口渴到嵩县人民医院住院治疗，经诊断：原告1、急性胃肠炎；2、2度脱水；3、慢性肾炎；3、肾功能失代偿期，同年12月5日原告急性肠胃炎痊愈，慢性肾炎、肾功能失代偿期好转出院。2016年8月26日，原告向被告投保民生如意相伴两全保险、××保险（保险期间40年，交费年限20年，保险金额100000元/份）、民生附加康乐意外伤害医疗保险、民生附加康乐住院医疗保险（保险期间1年，交费年限1年，保险金额4000元/份）和民生附加豁免保险费重大疾病保险，被告以格式合同承保，保险合同号码为86410320160210022798，于2016年8月28日生效，投保人、受益人均为徐玉卫，保险费共计4119.25元，原告已交纳。徐玉卫在《个人人身保险投保单（电子版）》和《人身保险投保提示书》投保人签名栏内签名，在个人人身保险投保单（电子版）内还写有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容。对《个人人身保险投保单（电子版）》询问事项划“√”选择“否”的内容，被告不清楚是业务员操作还是徐玉卫自己操作。另外，被告没有按照投保须知第二条要求原告对投保单、体检报告书以及其他投保问卷所提出的各项询问事项书面告知，没有按照投保须知第三条要求原告体检或补充其他资料，没有按照《人身保险投保提示书》第十条要求原告“如实告知并亲笔签名”，没有提供回访记录以证明被告业务员对原告健康状况××，原告隐瞒了病情，除了保险合同没有提供任何有原告签字的与询问事项有关的书面材料。2016年12月27日，原告因恶心、呕吐、乏力到嵩县人民医院住院，2017年1月3日出院，经诊断：原告：1、××5期、肾性贫血、肾性高血压、××；2、应激性胃炎；3、继发性甲状旁腺功能亢进症，花费医疗费3297.98元。2017年2月初，原告找被告理赔，同月15日被告以辩称理由拒赔，徐玉卫认为被告民生人寿河南分公司在原告投保前不曾对自己进行过询问，自己没有隐瞒病情的过错，被告应当赔偿，双方为此发生诉争。一审法院认为：该案争议焦点在于民生人寿河南分公司就徐玉卫应当如实告知的内容是否××。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”即徐玉卫履行如实告知义务的前提是保险人就有关情况提出了询问。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，民生人寿河南分公司应对询问的范围及内容承担举证责任。被告目前除了保险合同没有提供任何有原告签字的与询问事项有关的书面材料。原告在《人身保险投保单（电子版）》以及《人身保险投险提示书》上签名的证明作用更多的在于：原告阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了产品的特点和保单利益的不确定性，在没有证据证实《个人人身保险投保单（电子版）》询问事项划“√”选择“否”部分是原告自己操作完成，另对原告进行过健康询问或原告书面告知过自己健康状况××，民生人寿河南分公司证明其已对徐玉卫应当如实告知的内容××，徐玉卫隐瞒病情恶意投保的证据存在不足。依据双方保险合同的约定，民生人寿河南分公司应当对原告理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后10日内向原告徐玉卫支付重大疾病保险100000元；二、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后10日内向原告徐玉卫支付住院医疗保险金3297.98元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。四、本案受理费2380元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：民生人寿河南分公司上诉主张徐玉卫未如实告知其于2014年入院治疗的事实，故不应当支付保险金问题，一审法院根据本案实际情况结合双方举证情况认定民生人寿河南分公司在与徐玉卫签订保险合同时并未就健康状况××，且无证据证明询问事项勾选系徐玉卫本人操作。民生人寿河南分公司不能明确陈述询问过程，也未提交其他证据证实其已经对徐玉卫有关入院治疗的内容进行了全面准确的询问，且所提交证据也不足以认定徐玉卫隐瞒病情恶意投保，故其不能以徐玉卫未履行如实告知义务为由拒绝给付保险金。本院对民生人寿河南分公司的上诉主张不予支持。
综上所述，民生人寿河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷心怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国海，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小强，男，1978年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
再审申请人张国海因与被申请人刘小强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张国海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 瑛