贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初182号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡格标,男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵阳市观山湖区。2010年3月22日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年六个月,2012年1月20日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌敲诈勒索罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2015年11月13日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2015年11月14日由贵阳市公安局观山湖执行逮捕,2015年12月15日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。2017年2月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准，2017年3月1日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人王松，贵州商同律师事务所律师。
被告人胡格概,男，1963年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵阳市观山湖区。2010年3月22日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年。2015年10月10日因涉嫌敲诈勒索罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2015年11月13日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2015年11月14日由贵阳市公安局观山湖执行逮捕,2015年12月15日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
被告人黄家碧,女，1962年7月8日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵阳市观山湖区。2015年10月10日因涉嫌敲诈勒索罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2015年11月13日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2015年11月14日由贵阳市公安局观山湖执行逮捕,2015年12月15日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
辩护人王军，贵州商同律师事务所律师。
辩护人邓永欢，贵州典正律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人胡格标、胡格概、黄家碧犯敲诈勒索罪于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜、李婧菽出庭支持公诉，被告人胡格标及其辩护人王松、被告人胡格概、被告人黄家碧及其辩护人王军、邓永欢到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2015年6月5日，中建三局京东电商产业园施工项目部员工陈浩和周洪平二人在贵阳市观山湖金华镇何关村京东电商产业园附近一洼地（堰塞湖）处钓鱼，后被被告人胡格标发现，胡格标遂召集被告人胡格概、黄家碧、包某平（另案处理）等人对陈某、周某实施威胁，以该洼地里的鱼系其投放为由，在二人并未钓到鱼的情况下，要求二人赔偿十万元，该二人在赔礼道歉无果后称无法承担所要求的赔偿款，胡格标等人遂对二人实施殴打。后胡格标、胡格概、包某平等人纠结村民向京东电商产业园施工项目部索要钱款并将项目部门口堵住，致使项目部无法开展正常工作，项目部施工方负责人刘冰迫于工期压力，向村民支付二万元人民币。得款后，胡格标、胡格概、黄家碧、包某平每人分得二千五百元人民币，并将余下的钱分给参与堵工的村民。经调查，涉案的水淹地块已于2014年7月1日被贵阳市观山湖区土地储备中心征占。案发后，被告人胡格标、胡格概、黄家碧等人将二万元赃款退回被害人并取得谅解。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人胡格标、胡格概、黄家碧伙同他人以威胁的方式索取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应追究被告人胡格标、胡格概、黄家碧犯敲诈勒索罪的刑事责任。
庭审中，被告人胡格标自愿认罪，提出没有作违法的事，没有召集其他村民堵工的辩解意见；其辩护人提出的辩护意见是，胡格标在事发当天只打电话给包某平，其他村民并不是其召集的。事发当天及第二天谈判并没有发生堵工，堵工是发生在9月份，本案在6月份发生的时候，公安机关并没有作为刑事案件处理，所以胡格标并不存在不认罪。案发后，
胡格标有认罪悔罪态度，积极退赃，与被害人签订和解协议，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚；被告人胡格概自愿认罪；被告人黄家碧的辩护人提出的辩护意见是，黄家碧在共同犯罪中属于从犯，黄家碧在整个事件过程中没有参与任何殴打的行为和说过威胁的言语。黄家碧没有参与与被害人谈某赔偿，是因为被包某平打伤，所以才和其余三被告人分得的钱一样多。黄家碧已认罪悔罪，积极退赃，和被害人达成和解，故请求法庭对黄家碧免于刑事处罚。
经审理查明：2015年6月5日，中建三局京东电商产业园施工项目部员工陈浩和周洪平二人在贵阳市观山湖金华镇何关村京东电商产业园附近一洼地（堰塞湖）处钓鱼，后被被告人胡格标发现，胡格标遂召集被告人胡格概、黄家碧、包某平（另案处理）等人对陈某、周某实施威胁，以该洼地里的鱼系其投放为由，在二人并未钓到鱼的情况下，要求二人赔偿十万元，该二人在赔礼道歉无果后称无法承担所要求的赔偿款，胡格标等人遂对二人实施殴打。后胡格标、胡格概、包某平等人纠结村民向京东电商产业园施工项目部索要钱款并将项目部门口堵住，致使项目部无法开展正常工作，项目部施工方负责人刘冰迫于工期压力，向村民支付二万元人民币。得款后，胡格标、胡格概、黄家碧、包某平每人分得二千五百元人民币，并将余下的钱分给参与堵工的村民。经调查，涉案的水淹地块已于2014年7月1日被贵阳市观山湖区土地储备中心征占。案发后，被告人胡格标、胡格概、黄家碧等人将二万元赃款退回被害人并取得谅解。另查明，2010年3月22日，被告人胡格标因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年六个月,2012年1月20日刑满释放；2010年3月22日，被告人胡格概因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、指认照片、前科材料、征地补偿协议、会议纪要、何关村村民及村委会证言、京东项目部方面的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录；三被告人退赃的收条、与被害人签订的和解协议以及被害人出具的谅解书、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡格标、胡格概、黄家碧伙同他人以威胁的方式索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，三被告如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人胡格标、黄家碧的辩护人提出的被告人认罪态度较好，案发后积极退赔被害人，应依法从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实不符，本院予以驳回。三被告共同犯罪中所起的作用相当，不分主从，应承担同等法律责任。被告人胡格标系累犯，被告人胡格概有犯罪前科，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡格标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2018年6月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡格概犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二千元；(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄家碧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 晓