黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第321号
原告井奇龙，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人周淑瑛，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托代理人王兴玉，男，1955年7月4日出生，汉族。
被告廖成章（别名刘宇），男，2004年4月11日出生，汉族。
被告廖世财（被告廖成章的父亲），男，1981年7月27日出生，汉族。
委托代理人于培水，男，1946年4月15日出生，汉族。
被告刘丹（被告廖成章的母亲），女，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人姜继伍，男，1958年9月26日出生，汉族。
原告井奇龙与被告廖成章、廖世财、刘丹生命权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告井奇龙及其委托代理人周淑瑛、王兴玉、被告廖世财及其委托代理人于培水、被告刘丹的委托代理人姜继伍到庭参加诉讼，由于审理过程中发现案情复杂，原、被告争议较大，本案于2015年7月31日做出（2015）林民初字第321-1号民事裁定书，裁定转为普通程序，于2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告井奇龙及其委托代理人周淑瑛、王兴玉、被告廖世财、被告刘丹的委托代理人姜继伍到庭参加诉讼，本案又于2016年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告井奇龙的委托代理人周淑瑛、被告廖世财的委托代理人于培水、被告刘丹的委托代理人姜继伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井奇龙诉称：被告刘丹与廖世财原系夫妻关系，八年前办理了离婚手续，婚生子由母亲刘丹抚养，一直与刘丹共同生活。孩子取名廖成章，随母生活期间取名刘宇。2015年春节期间，廖成章回被告廖世财家过年，于2月21日晚去死者井立新家，与死者、黄某某、黄子聪一起玩。在玩的过程中，死者手拿红围巾站在椅子上向上扔接的过程中，廖成章把死者站着的椅子推倒，导致死者从椅子上跌下，趴在地上不能动。邻居张某某发现后，立即叫死者奶奶将其抱起，死者起身后即称头疼、腰疼、手脚疼。当夜，死者出现四肢抽搐、意识不清等情况，原告即于当夜2时30分左右，将其送至林口县人民医院，林口县医院通过ct检查等手段检查出病症，给死者注射安定剂甘露醇以缓解躁动后，于凌晨3时50分派医务人员将死者护送至牡丹江市第二人民医院治疗。凌晨6时50分牡丹江二院以抽搐待查收治，于2015年2月23日7时30分死亡，诊断为病毒性脑膜脑炎、颅脑损伤、呼吸心跳骤停。当日中午12时许，被告廖世财及家属赶至医院，与原告家属协商，为避免劳民伤财，同意赔偿原告50000员，原告信以为真，将尸体运到林口殡仪馆后，被告却反悔，只同意赔偿30000员。无奈，原告在2月27日委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对死者死亡原因进行鉴定，和尸体解剖，原告认为，原告之子生前就读的三道通镇明德小学，提供的《国家学生体质健康标准》登记卡可证，生前身体健康。被告廖成章将死者推倒在地致颅脑损伤及病发症，经治疗无效死亡，原告之子死亡结果发生与被告廖成章的行为有直接因果关系。根据《民法通则》第133条、《侵权责任法》地32条以及《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，向法院提出要求被告廖成章的监护人承担以下赔偿责任：一、要求被告刘丹、廖世财连带赔偿原告医疗费2278.26元、交通费5693元、司法鉴定费8000元、病理检验费2000元、殡葬服务费7060元、丧葬费20397元、死亡赔偿金192682元、复印费56元、住宿费50元、精神抚慰金10000元，共计248216.26元；二、诉讼引起的费用由被告承担。
被告廖成章辩称：一、原告所述被告廖成章将死者井立新推倒在地致颅脑损伤及并发症，经治疗无效死亡，与事实不符，有证据证明廖成章并没有将死者推倒在地，而是廖成章挪动了椅子（或者是推倒椅子），致使死者从椅子上掉下来。当晚并无什么不详的反映。据原告所述是次日凌晨2时30分左右将其送至林口县人民医院。凌晨3时50分转院至牡丹江第二人民医院治疗，6时50牡丹江二院以抽搐待查收治，次日凌晨7时30分死亡。经诊断为病毒性脑膜炎、颅脑损伤、呼吸心跳骤停。医院的诊断并没有证明井立新的死亡与外力作用有关。所谓颅脑损伤是属于印象诊断或影像诊断，准确与否尚值得推敲，不予认可。二、原告为追究死者的死因，自己委托牡丹江博爱司法鉴定所对死者死因进行了鉴定和尸体解剖，其鉴定意见为井立新生前患有限制性心脏病，导致呼吸循环系统衰竭死亡。根据尸检所见死者周身未见有加害损伤，故排除井立新生前因加害致死，同时未见有中毒性体征，故排除死者生前中毒死亡。根据尸检并结合病理组织学所见死者生前心脏循环障碍，引发肺淤血、水肿、肝淤血、脾淤血，患限制性心脏病导致呼吸循环系统衰竭死亡。对于博爱医院的司法鉴定意见被告是认可的。博爱医院对死者进行的尸体解剖并没有发现颅脑损伤，说明牡丹江二院对死者颅脑损伤的诊断是有瑕疵的，不应作为证据予以采信。三、从本案几个未成年在一起玩的过程看，到死者因患病抢救无效不幸离世的事实，不符合人身损害的任何构成要件。综上所述，原告把死者因病致死，说成是与被告廖成章的推倒行为有直接因果关系，并将被告及其父母诉至法院，要求承担巨额赔偿，于理不通、于法无据，故原告的诉求不应得到法律的支持，望法院驳回原告的各项诉求。
被告廖世财辩称：与被告廖成章的答辩意见一致，对死者的不幸表示哀道，对家属表示同情。通过鉴定可以看出原告的死因是有病所致与被告廖成章的行为无关，被告方不予赔偿。
被告刘丹辩称：与被告廖成章、被告廖世财的答辩意见一致。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、死者生前是否患有心肌病；二、被告廖成章的推倒行为与原告死亡之间是否有因果关系；三、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告井奇龙提供如下证据：
证据一（一组），林口县人民医院门诊医疗手册原件一份、林口县人民医院ct报告单复印件一份（与原件核对无异），意在证明：2015年2月21日晚，井立新在玩耍过程因被廖成章将井立新所站的椅子摔倒，致使井立新从椅子上摔倒在地，在睡眠中出现抽搐，并伴有意识丧失，2月22日凌晨2点30分左右，井立新因抽搐入院，入院时头后仰，牙关禁闭，四肢强直，手握拳，意识不清，脑部ct检查未见异常，经静点、吸氧后躁动缓解，门诊诊断为抽搐待查，因无法确诊，林口县人民医院于凌晨3点50分派医务人员护送，将井立新转至牡丹江市第二人民医院。在转院途中，井立新意识不清、嗜睡状态、口唇发绀、颈强直，4点20分左右，井立新出现躁动、四肢强直、抽搐状态。死者从椅子上摔倒在地后，死者的奶奶将其扶到东屋后就出现了以上医院诊断的状态。
被告廖成章对此组证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议，其不能证明死者所出现的状态与被告廖成章的推倒行为有关。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告均对该组证据的形式要件没有异议，均对证明问题有异议，但是均不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据二（一组），牡丹江市第二人民医院住院病案复印件一份、牡丹江市第二人民医院出院证及诊断证明复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：井立新于2015年2月22日6点50分入住牡丹江市第二人民医院，门诊以“脑炎、抽搐待查”收治入院。入院时，患儿主诉后脑疼，平素身体一般，无既往病史。经体格检查，井立新发育正常、营养良好，面容正常，神志不清，躁动，咽部充血水肿，颈部强直，心界大小正常，心音正常，心律规则，未闻及病理性杂音。经检查，临床初步诊断为：颅脑损伤，脑膜脑炎，抽搐待查。临床确定诊断为：病毒性脑膜脑炎，颅脑损伤。住院治疗期间，出现口周发绀、瞳孔散大等情况，经抢救无效，于2015年2月23日7时30分死亡。
被告廖成章对此组证据的要件均没有异议，对证明问题有异议，对诊断为病毒性脑膜炎没有异议，但对颅脑损伤有异议。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告均对该组证据的形式要件没有异议，均对证明问题有异议，但是均不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据三，林口县三道通派出所对死者井立新的祖母杨某某所作的询问笔录复印件一份（与原件核对无异，该笔录的主要内容为“2015年2月21日晚上9点多钟，我村廖世财的儿子廖成章，还有黄志清家两个女儿黄某某、黄子聪以及我孙子井立新他们四个在我家东屋玩电脑，当时，我们大人都在我家西屋商店里，后来我村胡善平媳妇张某某领着孩子胡正顺上我家来，上东屋看见我孙子在地上躺着，就到西屋喊我，说我孙子躺在地上了，我就过去了看见我孙子在我家东屋电脑旁边的地上趴着，我就过去把我孙子给扶过来了，当时我孙子就已经昏迷了，我就掐他的人中，喊他快醒醒，后来我孙子醒了，我就问他怎么的了，他说他站在椅子上被廖成章推倒了，我问他和廖成章疯闹了吗，他说没有，他就是站在椅子上要往棚上的电线挂个红布，叫廖成章给推倒了。当时，廖成章还在那玩电脑，我就问廖成章，说我孙子也没和你闹，你给他推倒干什么，他就说我孙子站椅子上不老实，他就推他了，能怎么地。后来，我就把我孙子给扶炕上了，当时他就说要睡觉。我们寻思他睡一觉就没事了呗。后来躺了一会他就说他肚子疼、脑袋疼的，就开始连吐带抽的，我们一看不行就赶紧给他送往医院，当时晚上都12点半多了，送到林口县医院，后来医院没检查出来，我们就把孩子送往牡丹江市二院了，当时拍了ct，医生没有检查出来什么，后来又做穿刺，医生说是脑膜炎，之后就去世了…我家地面是瓷砖的…”），意在证明：2015年2月24日10点，井立新祖母向派出所报案，称井立新在椅子上站立时，在毫无预警的情况下被廖成章推倒，脸朝下趴在地上，昏迷不醒。之前，井立新与廖成章并未发生打闹，廖成章的行为完全是在井立新无防备的情况下进行的。掐人中苏醒后，井立新就说要睡觉，在睡眠过程中出现呕吐、抽搐的情况。送医后死亡。被告方主动找家属要求协商，并要赔偿50000元。后又提出赔偿30000元。被告方的这一行为已经表明其自认，井立新的死亡是由被告廖成章造成的。
被告廖成章对此份证据的形式要件没有异议，但是对证明问题有异议，因为是死者的奶奶说什么都可以接受的，但是要用它证明被告廖成章是在故意的情况下给推倒的，被告方有证据证明被告廖成章不是故意的，并且该椅子是可以移动的，死者不应该是毫无预警的。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对该证据的真实性均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据四，林口县三道通派出所为案外人黄某某所做的询问笔录复印件一份（与原件核对无异，该笔录的主要内容为“黄某某今年八岁，上小学一年级，2015年2月21日晚上，我和我妹妹黄子聪还有我村的廖成章都在死者井立新家东屋玩电脑，井立新站在椅子上往上蹦，廖成章没有和井立新闹，廖成章双手拽了下井立新站着的椅子，接着井立新就摔倒在地上，脸朝下趴在地上了，趴在地上没起来，随后，我村胡正顺和他母亲张某某就来了，他俩就喊井立新起来，后来井立新就从地上起来了，没有看到井立新哪里受伤，当时井立新就说他腰和手腕那疼，后来他就上炕上躺着去了，接着井立新的奶奶从西屋过来了，后来我和我妹妹就从东屋出去了…井立新摔倒的时候就我和我妹妹还有廖成章在场…”），意在证明：2015年2月21日晚，井立新、廖成章、黄某某与黄子聪四人在井立新家东屋玩电脑，井立新从炕边搬了一把红色、铁腿、有靠背的椅子放到电脑旁，又从沙发上拿了一块红布，接着，井立新就站在椅子上，想将手中的红布挂到棚顶的灯上。廖成章未告知井立新的情况下，从后面用双手把井立新站立的椅子向后拽了一下，导致井立新摔倒，脸朝下趴在地上。通过黄某某的笔录可知，井立新的摔倒是廖成章造成的，且二人之前并未发生打闹，完全是廖成章个人行为，因此，廖成章的行为与井立新的死亡结果之间存在因果关系，廖成章的监护人，对此应当承担赔偿责任。
被告廖成章对该证据的形式要件没有异议，但是对证明被告廖成章系故意行为及系在死者没有注意的情况下被告推倒的说法有异议，死者与被告廖成章都在一起玩。对井立新的死与被告廖成章的推倒行为有因果关系有异议，不予认可。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对该证据的真实性均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据五，林口县三道通派出所为案外人张某某所做的询问笔录复印件一份（与原件核对无异，该笔录的主要内容为“2015年2月21日晚，我领我儿子胡正顺到我村井奇龙家商店去玩，一推井奇龙家东屋，我和我儿子就看见井立新在东屋门那脸朝下趴在地上，头朝着东屋门口方向，随后，我和我儿子就上西屋喊井立新的奶奶去了，接着井立新的奶奶的就过去了，当时有廖成章、黄某某、黄子聪在场，后来的事我就不知道了…”），意在证明：2015年2月21日晚，张某某与其儿子胡正顺到原告家玩，当胡正顺推开原告家东屋门时，发现井立新脸朝下趴在地上。随后，张某某即找来井立新奶奶。当时廖成章、黄某某、黄子聪在井立新旁边。井立新被被告廖成章推倒后趴在地上，胡正顺推开门去的时候，死者正在地上趴着，是死者的奶奶将其叫起来的。此份证据和前三份证据互相认证，证人证言之间统一，能证明井立新因被告廖成章将其站立的椅子推倒而趴在地上，在地上是其奶奶将其叫到另一房间后送往的医院。
被告廖成章对此份证据证明廖成章将其死者所站立的椅子推倒并导致死者摔倒在地没有异议，但是其奶奶将井立新叫起到另一个房间有异议，是井立新自己从一个房间走到另一个房间的。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对该证据的真实性没有异议，对部分证明问题有异议，但不能提供证据予以反驳，所以本院对该证据予以采信。
证据六，林口县三道通派出所为被告廖成章所做的询问笔录（与原件核对无异，该笔录的主要内容为“2015年2月21日晚上，我在井立新家玩，我推了一下井立新的椅子，他就从椅子上摔倒趴在地上了，当时还有黄某某、黄子聪在现场，这个时候我村胡正顺和他母亲就推门进屋了，一看井立新在地上趴着就出去喊井立新的奶奶去了，随后，井立新的奶奶就进来了，后来井立新就从地上起来了，他奶奶就问他是怎么回事，井立新说了下缘由，当时井立新的奶奶没有扶井立新，是井立新自己慢慢起来的，我就是和他闹着玩，就推了椅子一下，井立新就从椅子上头朝门口趴在地上了，没有看到他哪里摔伤，井立新就说胳膊疼，后来井立新又和我们玩了会，后来黄某某、黄子聪走了，井立新也从东屋出去了，我和我父亲一起回家了…”），意在证明：2015年2月21日晚，廖世财领廖成章到井立新家玩，廖世财到井立新家西屋商店玩，廖成章到东屋与井立新、黄某某、黄子聪玩电脑，井立新站在椅子上往上扔红布的时候，廖成章推了一下椅子，造成井立新从椅子上摔倒、脸朝下趴在地上的事实。在此之前，井立新与廖成章之间并未发生过打闹，且在井立新摔倒后，廖成章并未对井立新进行搀扶。通过廖成章的笔录可知，其自认是其推椅子的行为造成了井立新的摔倒，该行为与井立新死亡结果之间存在因果关系，对此，廖成章应担该承担责任。
被告廖成章对于证据本身没有异议，对于证明井立新是被被告廖成章在椅子上推倒没有异议，但是对是因为推倒造成的井立新死亡有异议。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹对该证据没有异议。
本院认为，三被告对该证据本身没有异议，被告廖成章、廖世财对因为推倒行为造成井立新死亡有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该证据予以采信。
证据七，国家学生体质健康标准登记卡（小学5-6年级样表）复印件一份（与原件核对无异），意在证明：2014年10月30日，明德小学对学生体质进行了检查，井立新身体各项指标均及格，没有任何疾病。
被告廖成章对该证据有异议。明德小学的体检只是一般性的体查，是一个普通的体查，死者所患的疾病是普通体查查不出来的。不能做出法庭的一个证据来采纳。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对该证据有异议，并且该证据不是医疗机构出具的体检报告，只是一般的体育项目是否达标，不能证明死者生前是否患有疾病，所以本院对该证据不予采信。
证据八（一组），医疗费票据复印件两张、住院患者费用清单复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：井立新就医医疗费为2278.26元。
被告廖成章对该组证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议，死者系因病而不是因伤入院治疗的，被告方对费用不予认可。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对该组证据的形式要件均没有异议，但是对证明问题有异议，但是均不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据九（一组），交通费票据原件四十四张，意在证明：花费的交通费用为5693元。
被告廖成章对该组证据中的非正规票据的形式要件有异议，因为里面很多是白条子，对白条子不予以认可，对正规票据没有异议，但如果要被告承担此费用被告就有异议。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对非正规票据有异议，并且原告对有些非正规票据不能提供其他证据予以佐证，三被告对正规票据无异议，所以本院对正规票据予以采信，对不合理亦不能说明理由的非正规票据不予采信。
证据十（一组），住宿费票据原件五张、复印费票据原件两张，意在证明：原告为取病例，住宿花费50元、复印病历材料及相关证据共花费56元。
被告廖成章对该组证据部分形式要件有异议，部分形式要件没有异议，住宿费没有异议，对复印费有异议，同时要求被告承担此费用有异议。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对住宿费没有异议，对复印费有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据十一（一组），病理活检费票据复印件一份、司法鉴定费票据复印件两张、殡葬服务费票据复印件三张（均与原件核对无异），意在证明：对井立新进行病理活检、司法鉴定以及殡葬所花的费用。
被告廖成章该组证据中的司法鉴定费、活检费的票据没有异议，因死者还在冷冻，不应产生殡葬费，所以对殡葬费不予认可。
被告廖世财与被告廖成章的质证意见一致。
被告刘丹同意被告廖世财的质证意见。
本院认为，三被告对司法鉴定费票据、活检费票据没有异议，对殡葬费票据有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据十二，证人井某某出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“我与原告系叔侄关系，在殡仪馆的解剖室给死者解剖时我在现场，我看到死者耳朵中有血迹，头盖骨骨膜上有淤血，法医不让拍照，死者死后7-8天解剖的，当时还有死者的其他亲属、廖世财、张彦福和三道派出所的工作人员在场，其余的记不清了。”），意在证明：死者井立新在尸体解剖时，亲属在场，有录像，在场人看见解剖时井立新，耳朵中有血迹，头盖骨骨膜上有淤血，我们要拍照，法医不让，因此是脑子摔后导致死亡。
被告廖成章对该证人证言有异议。
被告廖世财对该证人证言有异议。
被告刘丹对该证人证言有异议，证人不懂什么是脑膜。
本院认为，三被告对该证人证言有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该证人证言予以采信。
证据十三，证人井某某出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“我是原告的哥哥，当时我看到死者耳朵后又血迹，头盖骨骨膜上有淤血，法医不让拍照，解剖室里有录像。”），意在证明：死者井立新在尸体解剖时，耳朵中有血迹，头盖骨骨膜上有淤血。
被告廖成章对该证人证言有异议，以法医鉴定为准。
被告廖世财对该证人证言有异议，以法医鉴定为准。
被告刘丹对该证人证言有异议，以法医鉴定为准。
本院认为，三被告对该证人证言有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该证人证言予以采信。
被告廖成章没有提供证据。
被告廖世财提供如下：
证据一，牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份（与原件核对无异，鉴定意见为井立新生前患限制性心肌病，致呼吸循环衰竭死亡。），意在证明：死者是因病死亡，不是外力导致死亡的。
原告井奇龙对该证据的形式要件没有异议，对鉴定结论有异议，鉴定结论和检查有相互矛盾，鉴定结论说井立新生前患有心肌病是错误的，原告认为鉴定结论是患心肌病致呼吸死亡和查体是矛盾的，井立新生前在校检查没有心肌病的临床表现，如果有心肌病在当天是不能蹦跳的，他当天并没有出现任何心肌病的临床表现。他如果患心肌病应是心力衰死亡，所以鉴定结论和解剖结论是矛盾的。死者生前是健康的，没有任何疾病。鉴定结论明显是依据不足的，应根据病例出具鉴定结论。
被告廖成章对该证据没有异议。
被告刘丹对该证据没有异议。
本院认为，原告对该证据有异议，但是不能提供足够的证据予以反驳，所以本院对该证据予以采信。
被告刘丹没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年2月21日晚，被告廖成章到死者井立新家里玩电脑，井立新站在椅子上拿块红布往上蹦，要把红布挂在棚上的电线上，这时被告廖成章用两只手往后拽了一下井立新所站的椅子，致使井立新从椅子上摔下来，脸朝下趴在地上。这时案外人张某某和其儿子胡正顺进屋看到井立新在地上趴着，立刻把井立新的奶奶杨某某喊过来，杨某某将井立新扶起来后，井立新称腰疼、手疼、胳膊疼，随后死者就到炕上躺着，2月22日凌晨2点30分左右，死者出现四肢抽搐、意识不清等情况，被送往林口县人民医院进行治疗，林口县人民医院通过ct检查等手段未检查出病症，派医务人员将死者护送转至牡丹江第二人民医院诊治，住院一天，经诊断为病毒性脑膜脑炎、颅脑损伤、呼吸心跳骤停，井立新于2月23日7时30分死亡，花费医疗费2278.26元。
另查明，诉前原告井奇龙委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对死亡原因进行了鉴定，牡丹江博爱医院司法鉴定所作出了牡博爱司鉴所（2015）病鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为井立新生前患限制性心肌病，致呼吸循环衰竭死亡，鉴定费为8000元。死者井立新（2004年5月26日出生）与被告廖成章（2004年4月11日出生）均系限制行为能力人。
本院认为，公民依法享有生命权，公民由于过错侵害他人生命权的，应当依法承担民事责任。根据原告委托的鉴定机构作出的鉴定结论为死者井立新生前患有限制性心肌病，致呼吸循环衰竭死亡，因为死者生前因被告廖成章双手拽了一下死者所站立的椅子，致使死者从椅子上摔倒，脸朝下趴在地上，并且该地是铺的瓷砖，结合牡丹江第二人民医院的诊断结果即病毒性脑膜脑炎、颅脑损伤、呼吸心跳骤停，所以被告廖成章的拽椅子的行为系造成死者死亡的诱因，对于原告的损失，被告廖成章承担其损失的20%较为适宜，同时因为被告廖成章系限制行为能力人，被告廖世财、刘丹均系廖成章的法定代理人，因此对于被告廖成章应承担的赔偿责任应由被告廖世财与刘丹连带赔偿。
关于原告医疗费2278.26元的诉讼请求，根据原告提供的医疗票据可知其医疗费总额为2278.26元，所以本院对于原告医疗费2278.26元的诉讼请求予以支持。
关于原告交通费5693元的诉讼请求，根据原告提供的证据可知其合理的交通费票据金额为2353元，所以本院关于原告交通费5693元的诉讼请求中的2353元予以支持，超出部分不予支持。
关于原告鉴定费8000元和病理活检费2000元的诉讼请求，根据原告提供的鉴定费票据与病理活检的票据可知其鉴定费与病理活检费的金额分别为8000元和2000元，所以本院对于原告鉴定费8000元和病理活检费2000元的诉讼请求予以支持。
关于原告殡葬服务费7060元的诉讼请求，根据原告提供的票据可以证明原告的该诉求，所以本院对原告殡葬服务费7060元的诉讼请求予以支持。
关于原告丧葬费20397元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的职工平均工资的标准为44036元／年，其丧葬费为22018元（44036元／年÷2），原告的该诉求在其合理范围之内，所以本院对于原告丧葬费20397元的诉讼请求予以支持。
关于原告死亡赔偿金192682元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，因为死者井立新系农业户口，并且系2004年5月26日出生，所以其死亡赔偿金为209060元（10453元／年20年），原告的该诉求在其合理范围之内，所以本院对于原告死亡赔偿金192682元的诉讼请求予以支持。
关于原告复印费56元和住宿费50元的诉讼请求，根据原告提供的复印费票据可以证明原告有关复印费56元的主张，并且三被告对住宿费没有异议，所以本院对于原告复印费56元和住宿费50元的诉讼请求予以支持。
关于原告精神抚慰金10000元的诉讼请求，根据因死者去世给其原告造成的精神损害程度，本院认为支持原告精神抚慰金5000元较为适宜。
综上，本院予以支持原告主张的合理部分的金额共计234876.26元（医疗费2278.26元、交通费2353元、鉴定费8000元和病理活检费2000元、殡葬服务费7060元、丧葬费20397元、死亡赔偿金192682元、复印费56元和住宿费50元），由被告廖世财、刘丹连带赔偿其损失的20%即46975.25元，再加精神抚慰金5000元，共计为51975.25元，其余的损失由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖世财、刘丹连带赔偿原告井奇龙人民币51975.25元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046.25元，由原告井奇龙负担4037元，由被告廖世财、刘丹共同负担1009.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨国君