重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23007号
原告：重庆众维人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号创新绿色家园1号18-6，统一社会信用代码915001050723191330。
法定代表人：胡晓，总经理。
委托诉讼代理人：代进，男，汉族，1985年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告重庆众维人力资源管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王英刚，男，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市忠县，系原告重庆众维人力资源管理有限公司员工。
原告：重庆渝江岚峰动力部件有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道东段1号，统一社会信用代码91500000584252366B。
法定代表人：周道伦，总经理。
委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王正平，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告重庆众维人力资源管理有限公司（以下简称重庆众维公司）与被告王正平劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序审理。因重庆渝江岚峰动力部件有限公司（以下简称重庆渝江岚峰公司）作为接受劳务派遣单位应当作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，本院依职权将其追加为本案原告。2017年12月4日，本院就本案进行公开开庭审理，原告重庆众维公司的委托诉讼代理人代进、王英刚，原告重庆渝江岚峰公司的委托诉讼代理人李红、毕悦，被告王正平的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆众维公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告重庆众维公司与被告于2017年2月9日解除劳动关系；2.判决原告重庆众维公司支付被告一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期待遇11442元，以上金额共计45138元，扣除已支付的4600元，原告重庆众维公司尚需支付被告的金额为40538元。事实与理由：被告与原告重庆众维公司工伤保险待遇纠纷一案，已经由重庆两江新区劳动争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书[渝两江劳仲案字（2017）第647号]，原告重庆众维公司不服仲裁裁决。1.被告因工受伤，依法应当享受3个月的停工留薪期，被告在2016年10月31日受伤，3个月停工留薪期满后，被告应于2017年2月3日回单位上班。然而经用工单位多次通知，被告未回去上班。根据劳动合同规定，旷工5天按解除劳动合同处理，故原被告双方劳动关系已于2017年2月9日，因被告旷工5天自动解除，仲裁裁决认定双方劳动关系于2017年7月20日解除错误。2.被告自2016年3月3日与原告重庆众维公司建立劳动关系，至2016年10月31日受伤，共计工作8个月，根据工资流水，月平均工资为3814元。仲裁裁决仅计算7个月的工资，认定月平均工资为4098元错误。3.关于已支付的工伤保险待遇，仲裁裁决以实发金额计算系错误，应当按照未扣款之前的应发金额计算，则原告重庆众维公司已经支付的工伤保险待遇为4600元，仲裁裁决书认定的应当扣除的金额错误。现原告重庆众维公司为维护自身合法权益，依法向法院起诉。
原告重庆渝江岚峰公司诉称：同意原告重庆众维公司的诉讼请求。
被告王正平辩称，1.被告的劳动能力鉴定结果在2017年5月11日才作出，原告重庆众维公司于2017年2月9日解除与被告的劳动关系违法，应属无效，并且被告一直表示要回用人单位上班，但因原告重庆众维公司的一再推诿，致使被告不能回去上班，因此仲裁裁决认定双方于2017年7月20日即被告提起仲裁时劳动关系解除是正确的。2.被告在实际用工单位重庆渝江岚峰公司正式工作7个月，平均月工资为4098元，仲裁裁决的认定是正确的。3.仲裁裁决按实发金额计算工伤保险待遇扣除的金额是正确的。综上，请求驳回原告重庆众维公司的诉讼请求，维持仲裁裁决的结果。
经审理查明：2016年3月3日，原告重庆众维公司与被告王正平签订劳动合同书。双方约定合同期限自2016年3月3日起至2019年3月2日止。被告王正平被派遣至原告重庆渝江岚峰公司担任压铸工岗位（工种）工作。劳动合同书签订当日，被告王正平在《员工日常违纪行为处罚标准》上签名确认。被告王正平的工资由原告重庆众维公司委托原告重庆渝江岚峰公司通过银行转账形式发放，当月工资在次月月底发放，以自然月为计薪周期。2016年8月之前，被告王正平在重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿参保，原告重庆众维公司为被告王正平缴纳了2016年8月至2017年8月期间的社保费。
2016年10月31日，被告王正平在原告重庆渝江岚峰公司压铸车间清洗喷雾机时不慎被喷雾机主轴夹伤右手食指及中指末节，造成右食指及中指末节挫裂伤、右食指末节骨折。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出认定工伤决定书[江人社伤险认决字（2016）第4506号]，认定被告王正平的手指受伤属于因工受伤。2017年5月11日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书[渝江北劳初鉴字（2017）1128号]，被告王正平的劳动能力鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。
2017年6月21日，被告王正平以原告重庆众维公司、原告重庆渝江岚峰公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告王正平于2017年6月21日解除与原告重庆众维公司劳动关系，由原告重庆众维公司、原告重庆渝江岚峰公司连带支付被告王正平一次性伤残补助金28686元、一次性伤残就业补助金33696元、一次性工伤医疗补助金11232元、停工留薪期工资19877.29元、垫付医疗费607.1元。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2017年10月11日作出仲裁裁决书[渝两江劳仲案字（2017）第647号]，裁决：被告王正平与原告重庆众维公司于2017年7月20日解除劳动关系；由原告重庆众维公司支付被告王正平一次性伤残就业金33696元、停工留薪期工资12294元，以上金额共计45990元，扣除已支付的3710.85元，余额42279.15元限原告重庆众维公司在裁决书生效之日起五日内一次性支付给原告；驳回被告王正平对原告重庆众维公司的其他仲裁请求；驳回被告王正平对原告重庆渝江岚峰公司的仲裁请求。
另查明，原告重庆众维公司委托原告重庆渝江岚峰公司通过银行向被告于2016年4月29日发放工资1826.26元，2016年5月31日发放工资3459.41元，2016年6月30日发放工资3803.81元，2016年7月29日发放工资4149.58元，2016年8月31日发放工资3751.53元，2016年9月30日发放工资4717.09元，2016年10月31日发放工资4243.38元，2016年11月29日发放工资4561.1元，2016年12月29日发放工资1133.84元，2017年1月23日发放工资1186.7元，2017年2月27日发放工资1190.17元，2017年3月30日发放奖金1000元，2017年4月27日发放工资200.14元。
庭审中，原、被告一致确认：原告重庆众维公司委托原告重庆渝江岚峰公司于2016年4月29日向被告发放的1826.26元是被告在试用期的工资；对于原告主张的抵扣款项，原、被告均同意在停工留薪期待遇中抵扣。
原告重庆众维公司在庭审中确认：被告王正平在试用期和转正之后，都是实行计件工资，计件的标准一致；原告重庆众维公司系于2017年7月20日收到的仲裁申请书；因为被告在2017年2月9日自动离职，故主张于2017年2月9日解除与被告之间的劳动关系。
被告王正平在庭审中确认：被告实行计件工资，但认为试用期的计件标准低于转正后的计件标准。
上述事实，有劳动合同书、《员工日常违纪行为处罚标准》、银行交易明细、认定工伤决定书[江人社伤险认决字（2016）第4506号]、初次鉴定结论书[渝江北劳初鉴字（2017）1128号]、仲裁裁决书[渝两江劳仲案字(2017)第647号]以及本案庭审笔录等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆众维公司主张被告王正平于2017年2月9日自动离职，故认为其与被告之间的劳动关系系于2017年2月9日解除。但原告重庆众维公司对被告自动离职的事实并未提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。此外，原告重庆众维公司在2017年4月27日尚在委托原告重庆渝江岚峰公司向被告发放工资，这与原告重庆众维公司主张的被告于2017年2月9日自动离职的情形也相矛盾。鉴于前述情况，结合被告遭受工伤且其劳动能力鉴定结果在2017年5月11日才作出的事实，本院对于原告重庆众维公司主张的劳动关系解除时间不予采信。2017年6月21日，被告申请仲裁，要求解除与原告重庆众维公司之间的劳动关系，原告重庆众维公司确认于2017年7月20日收到仲裁申请书，故本院确认被告要求解除劳动关系的意思表示于2017年7月20日到达原告重庆众维公司，本院认定原告重庆众维公司与被告王正平之间的劳动关系于2017年7月20日解除。
原告重庆众维公司诉请主张其应当向被告支付一次性伤残就业补助金33696元，被告对此予以确认，故本院认定由原告重庆众维公司向被告支付一次性伤残就业补助金33696元。
关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，结合被告的伤情，被告应享受3个月的停工留薪期待遇。关于被告的工资标准，原、被告均确认被告系实行计件工资，故本院酌情以原告在受伤前的月平均工资标准作为被告停工留薪期待遇的计算基数。又因原告重庆众维公司委托原告重庆渝江岚峰公司于2016年4月29日向被告发放的1826.26元是被告在试用期即2016年3月的工资，被告在该月工作尚不足月，且该月工资显著低于被告在之后每月的工资，故本院认为不宜将该试用期工资纳入被告月平均工资标准计算基数，本院认定作为被告停工留薪期待遇计算基数的月平均工资为4098元[（3459.41元+3803.81元+4149.58元+3751.53元+4717.09元+4243.38元+4561.1元）÷7个月]，作为用人单位，原告重庆众维公司应当向被告支付停工留薪期待遇12294元（4098元×3个月）。在被告受伤后，原告重庆众维公司依旧通过原告重庆渝江岚峰公司向被告支付劳动报酬，原告重庆众维公司主张应当在被告可获得的停工留薪期待遇中抵扣4600元，根据被告提供的银行交易明细，原告重庆众维公司主张抵扣的款项并未超出其在被告受伤后向被告发放的款项，故对于原告重庆众维公司提出的抵扣主张，本院予以采信。经抵扣，本院认定原告重庆众维公司尚应向被告支付停工留薪期待遇7694元（12294元-4600元）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆众维人力资源管理有限公司与被告王正平的劳动关系于2017年7月20日解除；
二、原告重庆众维人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王正平停工留薪期待遇7694元；
三、原告重庆众维人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王正平一次性伤残就业补助金33696元；
四、驳回原告重庆众维人力资源管理有限公司和原告重庆渝江岚峰动力部件有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告王正平的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆众维人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘文洁