wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1494号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦英羽、牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：沈湘维，男，1980年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：交行贵州省分行）与被�沈湘维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行贵州省分行的委托诉讼代理人牟启蔚、秦英羽到庭参加诉讼，被告沈湘维经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计27271.43元（暂计至2017年12月7日），并自2017年12月7日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月11日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支。截止至2017年12月7日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计27271.43元。
被告沈湘维未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，沈湘维向交行贵州省分行申请信用卡，并激活后使用至2013年6月22日，欠款11995.44元。之后，沈湘维未继续使用该信用卡，也未归还欠款。交行贵州省分行继续计算欠款及利息、滞纳金、费用至2017年12月7日，共计27271.43元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。沈湘维向交行贵州省分行申请并激活使用信用卡后，双方形成借贷合同法律关系。沈湘维未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。至2013年6月22日，沈湘维已欠款11995.44元，依法应予归还。但交行贵州省分行主张的利息、滞纳金及费用过高，本院依法予以调整，总计按年利率24%计算。对交行贵州省分行超出上述欠款及利息、滞纳金、费用部分的诉请，本院不予支持。沈湘维经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈湘维于本判决生效之日起三日内给付交通银行股份有限公司贵州省分行11995.44元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金、费用总计按年利率24%计算，从2013年6月23日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回交通银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、邮寄送达费40元，由沈湘维负担260元，交通银行股份有限公司贵州省分行负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年四月十日
书记员 魏依然
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执108号
申请执行人吴思夏，男，汉族，住庆元县。
被执行人吴亮花，女，汉族，住庆元县。
被执行人吴式盛，男，汉族，住庆元县。
本院作出（2016）浙1126民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币300000元及利息，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人未履行支付义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院对两被执行人名下的财产进行调查，经查，两被执行名下除被本案査封、布控的车牌号为浙Ａ×××××的辆外无财产可供执行，申请也无法提供被执行人有履行能力和有可供执行的财产，本案标的人民币300000元及利息无法执行到位。执行期间，被执行人吴亮花、吴式盛分别于2017年4月21日至2017年5月6日、2017年4月23日至2017年5月8日被本院异地拘留15天。本院已将被执行人吴亮花、吴式盛纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案及限制高消费等措施。本院已将本案执行情况告知申请执行人吴思夏。
本院认为，两被执行人除吴式盛名下已查封（未实际控制）的车辆外无其它财产可供本案执行，本院已穷尽执行措施，可依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执108号申请执行人吴思夏，男，汉族，住庆元县。被执行人吴亮花，女，汉族，住庆元县。被执行人吴式盛，男，汉族，住庆元县。本院作出（2016）浙1126民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币300000元及利息，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人未履行支付义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院对两被执行人名下的财产进行调查，经查，两被执行名下除被本案査封、布控的车牌号为浙Ａ×××××的辆外无财产可供执行，申请也无法提供被执行人有履行能力和有可供执行的财产，本案标的人民币300000元及利息无法执行到位。执行期间，被执行人吴亮花、吴式盛分别于2017年4月21日至2017年5月6日、2017年4月23日至2017年5月8日被本院异地拘留15天。本院已将被执行人吴亮花、吴式盛纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案及限制高消费等措施。本院已将本案执行情况告知申请执行人吴思夏。本院认为，两被执行人除吴式盛名下已查封（未实际控制）的车辆外无其它财产可供本案执行，本院已穷尽执行措施，可依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十一月二十九日书记员  叶 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45626号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告徐海宾，男，1973年5月14日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告徐海宾（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积72.05平方米，一直由我公司提供供暖服务。故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠部分供暖费。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费共计8646元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，我认可房屋面积、欠费金额。2010年10月中旬，楼道内的供暖主管道漏水，把我家泡了。我给物业打电话，物业说不归他们管。2010年10月以后没有再漏过。我多次找原告要求协商解决此事，原告工作人员每次都说要上报上级，让我等着，一直等到现在。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《某项目供热系统投资运营合作协议书》，约定某项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自某项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按照北京市政府规定的供暖收费标准向业主自行收取供暖费。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《某项目合作协议》，约定《某项目供热系统投资运营合作协议书》中北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
2013年10月31日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向某锅炉房颁发京（朝锅）字第43-021号北京市供热运行单位备案登记证，载明燃料类型为燃气。
被告是涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为72.05平方米。供暖收费标准根据京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为30元/建筑平方米。被告称2010年10月涉案房屋所在楼道暖气主管道漏水导致涉案房屋被水泡，但未就此提交证据。原告对被告所述内容不予认可。
以上事实，有《名称变更通知》、《某项目供热系统投资运营合作协议书》、《某项目合作协议》、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称楼道供暖主管道漏水导致涉案房屋被水泡，但未就此举证，故本院对被告的辩解难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐海宾于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季的供暖费共计八千六百四十六元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾月双
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执581号
申请执行人：吴雪月，女，1962年6月17日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈碧棋，女，1958年4月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴雪月与被执行人陈碧棋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）闽0123民初551号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月26日依法立案执行。本案执行标的为110000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈碧棋负债潜逃，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人陈碧棋名下有大额存款；被执行人陈碧棋的房产已被本院查封，现正在拍卖中，由于拍卖期限过长，会导致超出执行期限；且暂未发现被执行人陈碧棋别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1475号
上诉人（原审被告）陕西爱达机电设备有限公司，住所地西安市长安区兴隆街道东甘河村六组18号。
法定代表人闫佳，该公司总经理。
委托代理人徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文渊，男，汉族，1987年6月1日出生，住陕西省眉县。
委托代理人杨鸿远，男，汉族，1972年7月13日出生，住陕西省富平县。
上诉人陕西爱达机电设备有限公司（以下简称爱达机电公司）与被上诉人文渊劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，文渊于2015年3月入职爱达机电公司，从事电焊工工作，其工资以银行转账方式发放，双方未订立书面劳动合同。2016年1月5日文渊在工作中受伤，爱达机电公司派人将其送往兵器工业521医院治疗，并支付了全部医疗费，之后，文渊再未回爱达机电公司工作。文渊受伤后，爱达机电公司按月支付文渊工资至2017年2月。2017年1月文渊向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，该委以文渊仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效为由，于2017年1月18日作出长劳仲案字（2017）第10号不予受理案件通知书。文渊不服，诉至原审法院。
原审法院认为，爱达机电公司系依法注册登记的有限公司，具备合法用工主体资格。文渊2015年3月入职爱达机电公司从事电焊工作，受爱达机电公司管理，爱达机电公司向其支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，文渊、爱达机电公司之间劳动关系成立。爱达机电公司辩称文渊起诉已超诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，文渊受伤后，爱达机电公司继续按月支付文渊工资至2017年2月，双方劳动关系并未终止。文渊于2017年1月16日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，符合法律规定。故，爱达机电公司辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条之规定，判决：确认原告文渊与被告陕西爱达机电设备有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
原审宣判后陕西爱达机电设备有限公司不服，向本院提起上诉称，本案已经超过劳动仲裁申请时效，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。确认劳动关系争议案件属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应当适用该法第二十七条有关仲裁时效的规定。本案中，文渊诉称其于2015年3月至爱达机电工作，2016年1月5日受伤后再未回上诉人处工作，双方已于2016年1月5日解除劳动关系，那么其应当于2017年1月6日之前向劳动争议仲裁委提起仲裁申请。一审法院认定被上诉人受伤后，上诉人继续按月支付被上诉人工资至2017年2月，双方劳动关系并未终止，这与事实不符。被上诉人在2017年1月16日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与上诉人之间存在劳动关系，这已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。该委以被上诉人仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效为由，于2017年1月18日作出长劳仲案（2017)第10号不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释(2001)14号第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，l、请求撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初5457号民事判决书。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文渊答辩称，一、答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2015年3月，申请人应聘到被申请人处工作，从事电焊工工作，工资约3500元／月，工资由被答辩人以银行转账方式发放，未签订劳动合同。2016年1月5日答辩人在工作中受伤（食指、中指缺失，无名指受伤），被答辩人派人将答辩人送往兵器工业521医院治疗。第一次治疗时间出院时间为2016年1月22日，出于术后恢复情况较差，第二次手术治疗从2016年7月11日起至2016年7月27日止出院，所有医疗费是由被答辩人支付。二、被答辩人支付答辩人工资至2017年2月，答辩人在受伤治疗期间，被答辩人一直按月支付答辩人工资3500元／月，直至2017年2月，此后再没有给答辩人支付工资。在此期间双方劳动关系并未终止，答辩人并不知道其权利受到侵害。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁有效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，做出被答辩人与答辩人劳动关系成立的判决，认定事实清楚、适用法律正确，二审法院依法应予以维持。被答辩人提出的本案已经超过劳动仲裁申请时效，请求撤销一审法院判决书的诉求，所列依据与事实严重不符，属于对相关法律法规的误解。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。文渊于2015年3月入职爱达机电公司工作，双方建立劳动关系。2016年1月5日文渊在工作期间受伤，后未上班。爱达机电公司主张已于2016年1月6日与文渊解除劳动关系，但其并未作出书面的解除劳动合同通知，且一直将文渊工资发放至2017年2月，文渊对爱达公司劳动关系解除的理由也不予认可。因此，文渊2017年1月申请劳动仲裁并未超过法律规定的一年仲裁期间。综上，爱达机电公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西爱达机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二○一八年三月
书记员 赵 黎
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢85号
何晓卫：
申请执行人何晓卫与被执行人蒋金波机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）甬镇民初字第00253号法律文书已发生法律效力，申请执行人何晓卫向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋金波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢85号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2470号
原告林飞超，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告郭机械，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林飞超与被告郭机械民间借贷纠纷一案，原告林飞超于2016年7月25日自愿向本院申请撤回对被告郭机械的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林飞超撤回对被告郭机械的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林飞超负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 张彬峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终139号
上诉人（原审被告）：姜军，男，汉族，1962年12月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：高政，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市电影发行放映公司，住所地湖北省武汉市江岸�台北路153号。
法定代表人：吴叶奭，该公司总经理。
委托代理人：周群策，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉兴天科技投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路153号。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
委托代理人：刘为焱，男，汉族，1961年7月23日出生，武汉兴天科技投资发展有限公司股东武汉怡兴化工有限公司的法定代表人，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人姜军因与被上诉人武汉市电影发行放映公司、原审被告武汉兴天科技投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，针对涉案电影公司位于武汉市台北街台北路153号6楼建筑面积1475.88平方米的房产转让，分别由姜军、武汉市电影发行放映公司于2011年2月25日签订《武汉市存量房买卖合同》，由武汉兴天科技投资发展有限公司、武汉市电影发行放映公司于2011年3月1日签订《补充协议二》、《承诺书》。上述两份合同的交易标的一致，但交易价格不同。双方当事人对于姜军、武汉市电影发行放映公司于2011年3月17日办理房产过户手续时，登记的涉案房地产产权人为姜军，备案登记的房地产交易合同为姜军、武汉市电影发行放映公司于2011年2月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》的事实并无异议，因此姜军在上诉中主张双方实际履行的是2011年2月25日签订《武汉市存量房买卖合同》。一审判决认定“实际交易中，姜军是按照其向武汉市电影发行放映公司出具�《承诺书》，承诺按照武汉市电影发行放映公司与武汉兴天科技投资发展有限公司在2011年3月11日签订的购房《补充协议二》条款执行”，应当列明作出此认定意见基于的事实与依据。
关于一审判决的适用法律问题。一审确认涉案房产转让合同无效，引用了《中华人民共和国合同法》第五十二条。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉及合同法定无效的情形分为五款，本案确认涉案合同无效适用《中华人民共和国合同法》第五十二条中的哪一款规定应当予以明确。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00987号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人姜军预交的二审案件受理费69145元，本院予以退还。
审判长 樊 锐
审判员 邵震宇
审判员 郭振华
二〇一六年四月二十七日
书记员 向 珂
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执462号
申请执行人殷广忠，男，1968年7月19日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。
被执行人王存泉，男，冀州区人力资源与社会保障局职工。
申请执行人殷广忠与被执行人王存泉居间合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初71号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人5000元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年4月26日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：
1、2017年5月8日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
本院于2017年6月8日向被执行人王存泉发送了执行通知书、报告财产令。
3、2017年7月17日轮候冻结了被执行人名下银行存款20000元。
4、2017年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、王存泉现下落不明。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出(2017)冀1181民初71号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一七年十月二十日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执462号申请执行人殷广忠，男，1968年7月19日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。被执行人王存泉，男，冀州区人力资源与社会保障局职工。申请执行人殷广忠与被执行人王存泉居间合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初71号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人5000元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年4月26日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：1、2017年5月8日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。本院于2017年6月8日向被执行人王存泉发送了执行通知书、报告财产令。3、2017年7月17日轮候冻结了被执行人名下银行存款20000元。4、2017年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、王存泉现下落不明。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出(2017)冀1181民初71号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一七年十月二十日书记员 吕春敬
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保95号
申请人：敦化市汇利支农小额贷款有限公司，住所地敦化市工农路。
法定代表人：孙玉顺，该公司董事长。
被申请人：鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室，住所地敦化市丹江街。
被申请人：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地敦化市。
被申请人：柳全文，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市汇利支农小额贷款有限公司与被申请人鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室、敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文小额借款合同纠纷案件中，本院于2018年6月21日立案执行，依据（2018）吉2403民初2053号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保95号协助执行通知书，于2018年6月22日冻结了被申请人鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室在吉林敦化农村商业银行股份有限公司×××账户的存款151万元；于2018年6月25日查封了担保人敦化市百货大楼有限责任公司所有的位于敦化市黄泥河镇建设街，丘地号01-28，房号205-1，建筑面积127.71平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月21日作出的（2018）吉2403民初2053号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保95号申请人敦化市汇利支农小额贷款有限公司与被申请人鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室、敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文小额借款合同纠纷案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初132号
原告：史国锋，男，1972年4月4日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会，所在地正蓝旗。
法定代表人：李秀林，男，1979年12月6日，现住正蓝旗。
原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史国锋、被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村委会的法定代表人李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国锋向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款118667元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月22日原告与被告签订《施工合同书》，原告以大包方式承包了其门地村新农村办公室的围墙及小房、厕所的施工工程。合同对围墙灯作了约定并约定了价款及付款进度。合同签订后原告进场施工并按约定完成了工程，被告将工程接收并投入使用，经索要被告未付款。
被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会辩称，97平米小房没有施工完毕，屋顶瓦、室内刮白铺地、门窗安装都没有完成，2009年左右米建忠任主任时贷了5万元完成了小房的剩余工程。院墙没有50公分的基础，没有按照合同施工，50平米办公室现在地基下沉，房子现在是危房，原告出具验收合格单后村委会会承担工程款，从2007年到现在村委会班子换了三届，到我任主任时整个其门地村的债权债务没有做交接工作，如果上届交接工作，原告出具验收单我们会承担这个工程款。
原告史国锋出示以下证据：
1、高明和殷国亮出具的证明，证明哈毕日嘎镇其门地村委会办公室是由史国锋承建的，此工程是由高明、殷国亮签订的施工合同；
2、施工合同两份，证明原告承建其门地村委会50平米办公室、200延长米的院墙、97平米的附属房、10.5平米的厕所；
3、给其门地村所承建办公室工程的图片7张，证明这些工程是原告施工的。
被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村村民委员会对以上证据的质证意见为：对证据1没有异议，高明是当时的村委会主任，殷国亮是书记，证据2没有异议，证据3没有异议，照片是现在的村委会办公室。
因被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定其真实性。
被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会未出示证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇村民委员会签订《施工合同书》，约定原告史国锋承建被告新农村办公室的围墙、小房、厕所工程，其中围墙造价52000元、小房造价56261元、厕所造价4410元、前墙基础3450元、大房外墙抹灰涂料2546元，合同对工程标准作了相关约定，并约定工程款分三次付清。2007年5月20日，原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会签订《施工合同》，约定史国锋承建其门地村民委员会办公室，总造价31000元，2007年5月25日首付11000元，2007年6月30日前一次性付清工程款。合同签订后原告史国锋进行施工，原告史国锋撤场时小房尚未完工。
本院认为，原告史国锋与被告正�旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会签订的两份《施工合同书》，系其双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告未提供证据证明其向原告史国锋已支付款项的数额，故本院对史国锋自认已收到22300元款项的事实予以认可；原、被告双方均认可史国锋离场时小房并未完工，亦未提供证据证明小房实际工程量，故对原告要求被告支付小房工程款56261元的请求，本院不予支持；对院墙的施工，被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会提出实际院墙不到50公分基础，原告史国锋认可院墙实际基础为30多公分，该院墙2007年已完工，不易进行拆除且拆除损失较大，故按照基础比例认定院墙实际款项总价为31200元；对被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会提出的办公室地基下沉已成危房的主张，因其未提供有效证据予以证明，且2007年原告史国锋将办公室施工�毕后已交付被告并实际投入使用，故对其该主张，本院不予支持；故被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会应支付原告史国锋围墙费用31200元、厕所费用4410元、前墙基础费用3450元、大房外墙抹灰涂料费用2546元、办公室费用31000元，以上共计72606元，减去被告已收到的22300元，现被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会应给付原告史国锋费用50306元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告史国锋50306元；
二、驳回原告史国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673.34元，被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会负担1057.65元，原告史国锋负担1615.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 乌 雅 汉
陪审员 朝木日勒格
二〇一八年五月二十一日
书记员 温 都 苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初132号原告：史国锋，男，1972年4月4日出生，现住正蓝旗。被告：正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会，所在地正蓝旗。法定代表人：李秀林，男，1979年12月6日，现住正蓝旗。原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史国锋、被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村委会的法定代表人李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国锋向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款118667元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月22日原告与被告签订《施工合同书》，原告以大包方式承包了其门地村新农村办公室的围墙及小房、厕所的施工工程。合同对围墙灯作了约定并约定了价款及付款进度。合同签订后原告进场施工并按约定完成了工程，被告将工程接收并投入使用，经索要被告未付款。被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会辩称，97平米小房没有施工完毕，屋顶瓦、室内刮白铺地、门窗安装都没有完成，2009年左右米建忠任主任时贷了5万元完成了小房的剩余工程。院墙没有50公分的基础，没有按照合同施工，50平米办公室现在地基下沉，房子现在是危房，原告出具验收合格单后村委会会承担工程款，从2007年到现在村委会班子换了三届，到我任主任时整个其门地村的债权债务没有做交接工作，如果上届交接工作，原告出具验收单我们会承担这个工程款。原告史国锋出示以下证据：1、高明和殷国亮出具的证明，证明哈毕日嘎镇其门地村委会办公室是由史国锋承建的，此工程是由高明、殷国亮签订的施工合同；2、施工合同两份，证明原告承建其门地村委会50平米办公室、200延长米的院墙、97平米的附属房、10.5平米的厕所；3、给其门地村所承建办公室工程的图片7张，证明这些工程是原告施工的。被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村村民委员会对以上证据的质证意见为：对证据1没有异议，高明是当时的村委会主任，殷国亮是书记，证据2没有异议，证据3没有异议，照片是现在的村委会办公室。因被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定其真实性。被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会未出示证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇村民委员会签订《施工合同书》，约定原告史国锋承建被告新农村办公室的围墙、小房、厕所工程，其中围墙造价52000元、小房造价56261元、厕所造价4410元、前墙基础3450元、大房外墙抹灰涂料2546元，合同对工程标准作了相关约定，并约定工程款分三次付清。2007年5月20日，原告史国锋与被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会签订《施工合同》，约定史国锋承建其门地村民委员会办公室，总造价31000元，2007年5月25日首付11000元，2007年6月30日前一次性付清工程款。合同签订后原告史国锋进行施工，原告史国锋撤场时小房尚未完工。本院认为，原告史国锋与被告正�旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会签订的两份《施工合同书》，系其双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告未提供证据证明其向原告史国锋已支付款项的数额，故本院对史国锋自认已收到22300元款项的事实予以认可；原、被告双方均认可史国锋离场时小房并未完工，亦未提供证据证明小房实际工程量，故对原告要求被告支付小房工程款56261元的请求，本院不予支持；对院墙的施工，被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会提出实际院墙不到50公分基础，原告史国锋认可院墙实际基础为30多公分，该院墙2007年已完工，不易进行拆除且拆除损失较大，故按照基础比例认定院墙实际款项总价为31200元；对被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会提出的办公室地基下沉已成危房的主张，因其未提供有效证据予以证明，且2007年原告史国锋将办公室施工�毕后已交付被告并实际投入使用，故对其该主张，本院不予支持；故被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会应支付原告史国锋围墙费用31200元、厕所费用4410元、前墙基础费用3450元、大房外墙抹灰涂料费用2546元、办公室费用31000元，以上共计72606元，减去被告已收到的22300元，现被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会应给付原告史国锋费用50306元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告史国锋50306元；二、驳回原告史国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673.34元，被告正蓝旗哈毕日嘎镇其门地村民委员会负担1057.65元，原告史国锋负担1615.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 吴 春 花陪审员 乌 雅 汉陪审员 朝木日勒格二〇一八年五月二十一日书记员 温 都 苏
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执545号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人黄其积。
被执行人黄其华。
被执行人宋春杰。
被执行人黄继川。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人黄其积、黄其华、宋春杰、黄继川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执545号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人黄其积。被执行人黄其华。被执行人宋春杰。被执行人黄继川。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人黄其积、黄其华、宋春杰、黄继川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十七日书记员  李宗颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6481号
原告沈根明。
委托代理人沈建红。
被告沈生林。
被告吴建娥。
原告沈根明与被告沈生林、吴建娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈根明的委托代理人沈建红到庭参加诉讼；被告沈生林、吴建娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈根明诉称:原、被告是同村同组的邻居关系，两被告是合法夫妻。两被告开办家庭养殖甲鱼场多年。因资金紧缺，2014年3月4日，被告沈生林向原告借款104000元。当时约定月息一分，年底归还。可两被告言而无信，未按期归还。原告无奈提起诉讼，请求：判令两被告立即归还借款104000元并支付相应的利息（以100000元为本金，按月息一分，自2014年3月4日起计算至2016年7月4日止）；本案所有诉讼费用由被告方承担。
被告沈生林未作答辩。
被告吴建娥未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告沈生林向原告出具借条1张，载明：“今借沈根明人民币拾万零肆仟元正。月息一分，年底前归还。借款人：沈生林。2014年3月4号。”
另查明：被告沈生林、吴建娥于1975年9月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、补发婚姻登记证件审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为：首先，被告沈生林、吴建娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，原告与被告沈生林之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。根据原告自认，至2014年3月4日，被告沈生林结欠原告借款本金100000元，利息4000元。对此，本院予以确认。对于原告要求被告沈生林归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。再次，对于原告的利息损失主张（截至2014年3月4日的利息为4000元；剩余利息，以100000元为本金，按月息1%，自2014年3月4日起计算至2016年7月4日止），符合双方约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。经本院核算，相应的利息为28433.33元，故原告的利息损失为32433.33元。最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告沈生林向原告借款的行为，发生于被告沈生林、吴建娥夫妻关系存续期间，被告吴建娥亦未举证证明该债务系被告沈生林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告沈生林、吴建娥的夫妻共同债务，被告吴建娥应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈生林、吴建娥归还原告沈根明借款本金100000元并支付利息32433.33元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元、保全费1178元，共计2643元，由被告沈生林、吴建娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈根明。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐倩
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴霞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初6481号原告沈根明。委托代理人沈建红。被告沈生林。被告吴建娥。原告沈根明与被告沈生林、吴建娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈根明的委托代理人沈建红到庭参加诉讼；被告沈生林、吴建娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈根明诉称:原、被告是同村同组的邻居关系，两被告是合法夫妻。两被告开办家庭养殖甲鱼场多年。因资金紧缺，2014年3月4日，被告沈生林向原告借款104000元。当时约定月息一分，年底归还。可两被告言而无信，未按期归还。原告无奈提起诉讼，请求：判令两被告立即归还借款104000元并支付相应的利息（以100000元为本金，按月息一分，自2014年3月4日起计算至2016年7月4日止）；本案所有诉讼费用由被告方承担。被告沈生林未作答辩。被告吴建娥未作答辩。经审理查明，2014年3月4日，被告沈生林向原告出具借条1张，载明：“今借沈根明人民币拾万零肆仟元正。月息一分，年底前归还。借款人：沈生林。2014年3月4号。”另查明：被告沈生林、吴建娥于1975年9月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告提交的借条、补发婚姻登记证件审查处理表及庭审笔录予以证实。本院认为：首先，被告沈生林、吴建娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，原告与被告沈生林之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。根据原告自认，至2014年3月4日，被告沈生林结欠原告借款本金100000元，利息4000元。对此，本院予以确认。对于原告要求被告沈生林归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。再次，对于原告的利息损失主张（截至2014年3月4日的利息为4000元；剩余利息，以100000元为本金，按月息1%，自2014年3月4日起计算至2016年7月4日止），符合双方约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。经本院核算，相应的利息为28433.33元，故原告的利息损失为32433.33元。最后，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告沈生林向原告借款的行为，发生于被告沈生林、吴建娥夫妻关系存续期间，被告吴建娥亦未举证证明该债务系被告沈生林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告沈生林、吴建娥的夫妻共同债务，被告吴建娥应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈生林、吴建娥归还原告沈根明借款本金100000元并支付利息32433.33元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元、保全费1178元，共计2643元，由被告沈生林、吴建娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈根明。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员  徐倩二〇一六年七月六日书 记 员  吴霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕082执2930号
申请执行人曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张华，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初245号民事调解书，依法向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人向申请人曹二堂偿还借款本金5万元，负担案件受理费530元、执行费660元,被执行人张华至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人张华可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人曹二堂亦不能提供被执行人张华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初245号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2183号
申请执行人郑斌，男，1988年3月6日出生，住宁波市。
被执行人沈元鹏，男，1995年10月12日出生，住浙江省余姚市。
本院在执行（2017）浙0211执2183号郑斌与沈元鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人沈元鹏下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人郑斌亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人郑斌自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2183号
郑斌：
申请执行人郑斌与被执行人沈元鹏民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3817号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑斌向本院申请强制执行，本院于2017年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈元鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2183号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初257号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地山西省曲沃县。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某于2016年5月19日21时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区翔安大道美地雅登地下通道时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为96.92mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1575号
申请执行人孟庆花。
被执行人胡军明。
申请执行人孟庆花与被执行人胡军明租赁合同纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 季运增
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1575号申请执行人孟庆花。被执行人胡军明。申请执行人孟庆花与被执行人胡军明租赁合同纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1968号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十二月二十五日书记员 季运增
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4104号
原告：陈红霞，女，1980年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王军，男，1976年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李正霞，女，1980年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告陈红霞与被告王军、李正霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人袁小勇到庭参加诉讼，被告王军、李正霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付109685.76元并支付利息（利息自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.要求两被告承担律师费5000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款10万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告王军未归还。为避免损失扩大，原告于2017年7月10日归还本息。后原告多次催要，被告王军至今未向原告还款。两被告系夫妻关系。
被告王军、李正霞未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款10万元，由原告提供连带责任保证担保。上述贷款到期后被告王军未还款，原告于2017年7月10日代被告王军归还江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款本息109685.76元，此款被告王军至今未给付原告。
被告王军与被告李正霞系夫妻关系，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告为追索该笔债权，委托江苏苏源律师事务所参与诉讼，该所指派袁小勇律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费5000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、结婚申请书复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、最高额个人担保借款合同复印件一份、“简易贷”贷款申请调查表复印件一份、借款借据复印件一份、收贷收息凭证一份、委托代理合同复印件一份、代理费发票复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王军在借款到期后未及时偿还借款本息，原告作为保证人向江苏农村商业银行股份有限公司天王支行承担了保证责任，其有权向被告王军追偿。被告王军的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军、李正霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈红霞借款109685.76元并支付利息（利息自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王军、李正霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈红霞律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告王军、李正霞负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4104号原告：陈红霞，女，1980年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。被告：王军，男，1976年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李正霞，女，1980年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈红霞与被告王军、李正霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人袁小勇到庭参加诉讼，被告王军、李正霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付109685.76元并支付利息（利息自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.要求两被告承担律师费5000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款10万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告王军未归还。为避免损失扩大，原告于2017年7月10日归还本息。后原告多次催要，被告王军至今未向原告还款。两被告系夫妻关系。被告王军、李正霞未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款10万元，由原告提供连带责任保证担保。上述贷款到期后被告王军未还款，原告于2017年7月10日代被告王军归还江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款本息109685.76元，此款被告王军至今未给付原告。被告王军与被告李正霞系夫妻关系，被告王军向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为追索该笔债权，委托江苏苏源律师事务所参与诉讼，该所指派袁小勇律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、结婚申请书复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、最高额个人担保借款合同复印件一份、“简易贷”贷款申请调查表复印件一份、借款借据复印件一份、收贷收息凭证一份、委托代理合同复印件一份、代理费发票复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王军在借款到期后未及时偿还借款本息，原告作为保证人向江苏农村商业银行股份有限公司天王支行承担了保证责任，其有权向被告王军追偿。被告王军的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军、李正霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈红霞借款109685.76元并支付利息（利息自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王军、李正霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈红霞律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告王军、李正霞负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员  杨雪峰二〇一七年十月十六日书 记 员  张 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17797号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：黄梦玲。
被告：四川锦成金土地整理有限公司。
法定代表人：陈韬。
被告：陈韬。
被告：何国鹏。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、何国鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、何国鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.四川锦成金土地整理有限公司支付原告所有到期租金共55600元以及自2017年10月26日起至清偿日止的违约金（以55600元为基数，以日息万分之六计算）；2.四川锦成金土地整理有限公司支付原告案涉合同在2017年10月25日前产生的违约金3110.82元；3.原告依法享有对四川锦成金土地整理有限公司的抵押物即车牌号为川Ａ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.陈韬、何国鹏对四川锦成金土地整理有限公司的债务承担连带清偿责任。庭审之后，原告变更诉讼请求，自愿放弃上述诉请中违约金部分的请求。
被告四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、何国鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年9月7日，原告与四川锦成金土地整理有限公司签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、何国鹏签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以150000元的价格向四川锦成金土地整理有限公司购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，并回租给四川锦成金土地整理有限公司使用，合同签订及租赁物交付后至四川锦成金土地整理有限公司依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以四川锦成金土地整理有限公司的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。四川锦成金土地整理有限公司应从2016年10月起每月8日前以银行转账的方式支付月租金13900元（共12期）给原告。四川锦成金土地整理有限公司迟延支付时，应按照应付金额，以日息万分之六向原告支付迟延违约金。四川锦成金土地整理有限公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求四川锦成金土地整理有限公司一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。陈韬、何国鹏对四川锦成金土地整理有限公司的合同项下全部债务提供连带责任保证。四川锦成金土地整理有限公司以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年9月6日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但四川锦成金土地整理有限公司仅支付了前8期租金，从2017年6月8日到期的第9期租金开始再无付款，尚欠到期租金共55600元，保证人陈韬、何国鹏也未作代偿。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现四川锦成金土地整理有限公司未按约支付租金，陈韬、何国鹏未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在四川锦成金土地整理有限公司名下，原告授权四川锦成金土地整理有限公司将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川锦成金土地整理有限公司在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金55600元；
二、裕国融资租赁有限公司对四川锦成金土地整理有限公司抵押的梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车牌号为川Ａ×××××，车架号为WDDNGXXXX，发动机号为XXXX）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、陈韬、何国鹏对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由四川锦成金土地整理有限公司承担，陈韬、何国鹏负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、何国鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 王迪平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方梦燕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执582号
李俭：
本院执行的李俭申请执行黑龙江省瑞府林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行标的440608.75元。李俭与黑龙江省瑞府林房地产开发有限公司于2018年5月24日签定了履行法院判决协议书，黑龙江省瑞府林房地产开发有限公司给付通河县通河镇怡水府林1号楼1层13门市房72.37平方米、通河县通河镇怡水府林2号楼14号车库19.37平方米、通河县通河镇怡水府林2号15楼车库33.34平方米，三套房产作价440430元给付李俭抵付执行款。现李俭已收到上述三套房产的钥匙和发票并同意签字按手印，黑龙江省瑞府林房地产开发有限公司已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民算13号
申请人深圳市亚星电化工有限公司，住所地深圳市南山区珠光路珠光工业区2栋三楼，组织机构代码745187527。
法定代表人何莉华。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被申请人深圳市同昌兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井蚝三茅州工业区A栋三楼，组织机构代码561530458。
法定代表人黄育平。
本院在审理申请人深圳市亚星电化工有限公司与被申请人深圳市同昌兴科技有限公司申请公司清算纠纷一案中，申请人深圳市亚星电化工有限公司于2017年12月19日向本院撤回申请。
本院认为，申请人在本案中撤回申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市亚星电化工有限公司撤回申请。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 相惠玲（兼）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第392号
原告赵某，农民。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
原告赵某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人燕守海到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于1994年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历腊月初八举行婚礼，××××年××月××日生一女冯某乙。婚后夫妻感情一般，常因琐事发生纠纷，被告疑心太重，怀疑原告与他人有婚外情，且殴打原告及其女儿。2014年5月15日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，然双方至今未能和好，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元至独立生活时止；三、家庭财产依法分割（财产折款360000元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求与被告离婚。
被告冯某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明，原被告于1994年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历腊月初八举行婚礼，××××年××月××日生一女冯某乙。2014年5月15日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、（2014）沛朱民初字第194号民事判决书、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，但夫妻感情并未改善，现双方感情彻底破裂。原告赵某离婚态度坚决，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告赵某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 凡
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 郭世平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执23号
申请执行人张某某，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人赵某某，女，1956年5月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与刘某、赵某某民间借贷一案中，被执行人刘某、赵某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执23号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年七月五日
书记员 申贵堂
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执587号
申请执行人:成都兴达模具租赁有限公司。
法定代表人：张秋水。
被执行人:四川蓉州建筑工程有限公司。
法定代表人：陈勇。
被执行人：成都市兴和建筑劳务有限公司。
法定代表人：万进西。
被执行人：宋朝忠。
本院在执行成都兴达模具租赁有限公司申请执行四川蓉州建筑工程有限公司、成都市兴和建筑劳务有限公司、宋朝忠租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建
二〇一七年八月二十一日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执587号申请执行人:成都兴达模具租赁有限公司。法定代表人：张秋水。被执行人:四川蓉州建筑工程有限公司。法定代表人：陈勇。被执行人：成都市兴和建筑劳务有限公司。法定代表人：万进西。被执行人：宋朝忠。本院在执行成都兴达模具租赁有限公司申请执行四川蓉州建筑工程有限公司、成都市兴和建筑劳务有限公司、宋朝忠租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建二〇一七年八月二十一日书记员  李明
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1456号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告董新明，男，汉族，1978年3月10日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告董新明物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告董新明的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1195号
原告：董小民，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：德州舜清农业机械有限公司
法定代表人：乔洪飞，系经理。
被告：榆树市和平农机有限公司
法定代表人：李然，系经理。
原告董小民诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小民委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP--
3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。
被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。
被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP--
3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。
本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP--
3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP--
3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告董小民。
二、原告董小民于判决生效后将4YZP--3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1195号原告：董小民，现住榆树市。委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。被告：德州舜清农业机械有限公司法定代表人：乔洪飞，系经理。被告：榆树市和平农机有限公司法定代表人：李然，系经理。原告董小民诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小民委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP—3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP—3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP—3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP—3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告董小民。二、原告董小民于判决生效后将4YZP—3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一八年四月十六日书 记 员  史哲峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16963号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：秦钰，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告秦钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张顺利，被告秦钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元及违约金3397.28元（违约金以当月所欠物业管理费为基数，从欠费次月1日起计至2016年8月31日止，以每日千分之三的标准累计计算）；2.判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费256.7元及违约金256.7元（违约金以当月所欠公摊水电费为基数，从欠费次月1日起计至2016年8月31日止，以每日千分之三的标准累计计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X-
X房屋业主。根据原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2013年12月1日至2016年8月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、公摊水电费，遂诉至法院。
被告秦钰辩称：1.被告对欠交物业管理费、公摊水电费的欠费期间及金额无异议，不交费的理由是原告未一直未依约履职，造成小区环境混乱、且存在安全隐患；2.原告主张的物业管理费违约金标准过高，请求法院依法予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《登记信息查询结果》《前期物业服务合同》《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为85.79平方米。原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海小区提供物业服务，合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。被告未交纳2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元、公摊水电费256.7元。
庭审中，原告与被告均确认，合同履行期间届满后，涉讼小区成立了业主委员会，且原告在涉讼小区一直履职至2016年8月31日；原告陈述业主委员会成立后，原告并未与其另行签订物业服务合同，被告陈述不清楚该事实。
本院认为，原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊水电费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。故被告应当向原告交纳2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、公摊水电费。原告要求按1.2元/月/平方米的标准收取物业管理费、据实分摊收取公摊水电费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费3397.28元、公摊水电费256.7元的请求，本院予以支持。
关于支付违约金的问题。在《前期物业服务合同》履行期间已经届满、业主委员会已经成立、且未另行签订物业服务合同的前提下，原告主张被告按照原合同约定标准支付违约金，于法无据。故关于原告要求被告支付物业管理费违约金、公摊水电费违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秦钰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元；
二、被告秦钰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费256.7元；
三、驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦钰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16963号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。被告：秦钰，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告秦钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张顺利，被告秦钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元及违约金3397.28元（违约金以当月所欠物业管理费为基数，从欠费次月1日起计至2016年8月31日止，以每日千分之三的标准累计计算）；2.判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费256.7元及违约金256.7元（违约金以当月所欠公摊水电费为基数，从欠费次月1日起计至2016年8月31日止，以每日千分之三的标准累计计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X-X房屋业主。根据原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2013年12月1日至2016年8月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、公摊水电费，遂诉至法院。被告秦钰辩称：1.被告对欠交物业管理费、公摊水电费的欠费期间及金额无异议，不交费的理由是原告未一直未依约履职，造成小区环境混乱、且存在安全隐患；2.原告主张的物业管理费违约金标准过高，请求法院依法予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《登记信息查询结果》《前期物业服务合同》《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为85.79平方米。原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海小区提供物业服务，合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。被告未交纳2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元、公摊水电费256.7元。庭审中，原告与被告均确认，合同履行期间届满后，涉讼小区成立了业主委员会，且原告在涉讼小区一直履职至2016年8月31日；原告陈述业主委员会成立后，原告并未与其另行签订物业服务合同，被告陈述不清楚该事实。本院认为，原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊水电费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。故被告应当向原告交纳2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、公摊水电费。原告要求按1.2元/月/平方米的标准收取物业管理费、据实分摊收取公摊水电费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费3397.28元、公摊水电费256.7元的请求，本院予以支持。关于支付违约金的问题。在《前期物业服务合同》履行期间已经届满、业主委员会已经成立、且未另行签订物业服务合同的前提下，原告主张被告按照原合同约定标准支付违约金，于法无据。故关于原告要求被告支付物业管理费违约金、公摊水电费违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦钰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3397.28元；二、被告秦钰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费256.7元；三、驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦钰负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 培
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初554号
原告：李以强，男，1970年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师（实习）。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路295号，统一社会信用代码916100002205222304。
法定代表人：刘鹏慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李合军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙献伟，该公司员工。
原告李以强与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕西建工八建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018后1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李以强及其委托诉讼代理人郝建国、被告陕西建工八建公司的委托诉讼代理人李合军、孙献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李以强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的钢材款2314810元；2、判令被告支付利息587961元（自2016年11月11日起按日息1‰计算至2018年1月18日，此后利息仍按此标准计算至支付完毕时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过投标获得承建阜阳市第七中学建设项目，2016年12月25日以被告为甲方、原告为乙方，签订了《建筑工程钢材采购合同》，约定甲方承建的第七中学项目施工需向乙方采购钢材，现款部分乙方货到甲方工地验收合格后，在1日内支付货款；垫资利息从货到当日开始，按日1‰计算。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材，双方于2017年6月3日进行了结算，乙方供应钢材计款4493782元，被告先后支付货款共计2800000元，余款经多次催要未果，诉至法院。
被告陕西建工八建公司辩称，欠款已经付清，不存在利息问题。
经审理查明，2016年12月25日原告李以强（乙方）与被告陕西建工八建公司阜阳市第七中学项目部（甲方，以下简称项目部）签订《建筑工程采购合同》一份，约定，被告因承建阜阳市第七中学项目需向原告采购钢材，其质量标准按国家标准执行，数量和品规以甲、乙双方确认的采购计划为准，乙方负责送货至甲方项目工地，所送钢材出库吊装费均由乙方承担，运输费80元/吨由甲方承担，加入货物单价一并结算，货到工地卸车及其费用由甲方负责承担，所供钢材以供货当天市场价格行情列表中对应钢厂及品规单价作为结算价，垫资利息从到货当日开始，按日1‰计算；如甲方不能按合同约定如期向乙方支付货款，乙方有权停止供货，由此引起的一切责任由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材，双方于2017年6月3日进行了结算，乙方供应钢材计款4493782元，庭审中，原告确认被告已支付货款计2800000元，余款1693782元经原告多次催要，至今未能支付。
上述事实，有当事人陈述、《建筑工程采购合同》、结算单在卷佐证。
本院认为，原告李以强与被告陕西建工八建公司阜阳市第七中学项目部之间的《建筑工程采购合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告按约提供被告所需钢材后，被告未能按期足额结清货款系违约行为，应承担民事责任，因项目部系陕西建工八建公司设立的分支机构，其在民事活动中所产生的法律后果应由被告承担，但原告的诉讼金额应当以结算数额4493782元扣除已支付的2800000元后的数字为准，即1693782元，且其主张的利息过高，应当予以适当调整；被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李以强钢材款1693782元及其利息（利息从2016年11月11日起至款付清日止按月息2分计算）；
二、驳回原告李以强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30022元，减半收取15011元，保全费5000元，合计20011元，由原告李以强负担4989元，被告陕西建工第八建设集团有限公司负担15022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初554号
申请人：李以强，男，1970年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊路295号。
法定代表人：刘鹏慧，总经理。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路82号，统一社会信用代码913412007117864335（1-1）。
负责人：马学敬，该公司经理。
申请人李以强诉陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司的银行存款3500000元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李以强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司的银行存款3500000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由李以强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘严云
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执692号
申请执行人：徐修廷。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐修廷与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1341号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初100号
自诉人万某某，男，1993年7月5日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。
委托代理人陈某某，女，1970年3月11日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
被告人崔志星，女，1990年8月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人万某某以被告人崔志星犯拒不执行判决罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因崔志星已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故万某某申请撤诉。
本院认为，自诉人万某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人万某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初100号自诉人万某某，男，1993年7月5日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。委托代理人陈某某，女，1970年3月11日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。被告人崔志星，女，1990年8月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人万某某以被告人崔志星犯拒不执行判决罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因崔志星已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故万某某申请撤诉。本院认为，自诉人万某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人万某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年五月十九日书 记 员  安姣姣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2014号
罪犯资元定。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2012年1月18日作出(2012)秦刑二初字第5号刑事判决，以被告人资元定犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2012年3月8日以(2012)宁刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以(2014)常刑执字第0069号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯资元定在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯资元定在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯资元定在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯资元定的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月14日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初128号
原告：陶万明，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人：陶万海，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。被告吕金昌，男，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
被告侯金荣(被告吕金昌妻子)，女，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
本院于2018年2月26日立案受理了原告陶万明诉被告吕金昌、候金荣租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告陶万明及其代理人陶万海到庭参加诉讼，被告吕金昌、候金荣经合法传唤无正当理由，没有到庭，本案依法缺席审理。
原告陶万明诉讼请求如下：原告于2015年8月10日与被告签定租赁钢管卡扣合同，约定原告将16吨钢管及卡机100个，十字456个，旋转扣100个租给被告每月租金5000元，被告实际使用3个月，应付租金15000元。
另外被告损失钢管共1406米，按照双方约定赔偿原告损失23120元，被告总计给付原告租金11000元，其中有5000是2017年3月给付的，还欠原告27120元，经多次索要，被告以各种理由推脱搪塞，至今拒不给付无奈诉至法院要求判令被告给付款27120元，承担一切诉讼费用
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，钢管租赁使用合同一份，证明：合同有价款约定，应赔偿我损失，以及租赁的日期，签字人是杨亚坤，杨亚坤是吕金昌的工长
证据二，收据一份，证明返还我钢管的数量及日期
证据三、吕金昌出具的欠据，证明吕金昌欠我的钢管数量
证据四，结婚证一份，意在证明：候金荣与吕金昌是夫妻关系
被告没有到庭，无法举证，本院对原告提交的证据依法采信。
经审理查明，原告于2015年8月10日与被告签定租赁钢管卡扣合同，约定原告将16吨钢管及卡机100个，十字456个，旋转扣100个租给被告每月租金5000元，被告实际使用3个月，应付租金15000元。
被告损失钢管共1406米，按照双方约定赔偿我损失23120元（按约定其中167根×90元=15,030.00元；2米的202×15元×2=6,060.00元，卡扣每个5元×406个=2，030.00元），计23,120.00元，被告总计给付原告租金11000元，其中有5000是2017年3月给付的，总计被告欠原告27120元。
本院认为，原告陶万明与被告吕金昌签订的租赁合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告候金荣系吕金昌妻子，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告候金荣理应承担被告吕金昌的债务，吕金昌所欠原告陶万明的欠款应当清偿，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条；一百七十六条，判决如下：
被告吕金昌、候金荣于本判决生效之日起十五日内给付原告陶万明欠款人民币27，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478.00元，减半收取人民币239.00元,由被告吕金昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十日
书记员 官雪
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）民行初字第8号
原告李卫国，男，1976年生，汉族，个体户，高中文化，住所地民权县。
被告民权县市容环卫处。
法定代表人陈建，主任。
原告李卫国不服被告民权县市容环卫处垃圾处理费行政征缴一案，本案已依法受理。在审理过程中，原告以本案已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 苏 虹
人民陪审员 刘清一
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨敬文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2241号
原告：熊俊龙，男，汉族，生于1975年6月5日，湖北省武汉市人，现住恩施市。
被告：陈荣森，男，汉族，生于1957年12月24日，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告熊俊龙诉被告陈荣森买卖合同纠纷一案，原告熊俊龙于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊俊龙以与被告陈荣森自行协商为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊俊龙撤回起诉。
案件受理费75元，减半交纳37.5元，由原告熊俊龙负担。
审判员 张 波
二〇一八年五月十七日
书记员 唐蔚霖
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执28号
申请执行人：李蝶宜，女，汉族，1973年4月15日出生，住广州市从化区。
被执行人：李柱宏，男，汉族，1979年10月28日出生，住广州市从化区。
关于李蝶宜与李柱宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李蝶宜于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李柱宏清还借款本金45000元及其资金占用期间的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权45000元及其资金占用期间的利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执28号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆格
审判员 朱继安
审判员 潘继欣
二０一八年四月三日
书记员 黄嘉慧
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初920号
原告：周小银，女，1979年9月7日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：郭国奇，男，1977年10月13日出生，汉族，住罗田县。
被告：罗田公共交通公司，住所地罗田县凤山镇义水南路110号。
法定代表人喻立新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田县支公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人张春红。
原告周小银与被告郭国奇、罗田公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司罗田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告周小银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周小银撤回起诉处理。
审判员 金启昭
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 韵
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初920号原告：周小银，女，1979年9月7日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：郭国奇，男，1977年10月13日出生，汉族，住罗田县。被告：罗田公共交通公司，住所地罗田县凤山镇义水南路110号。法定代表人喻立新。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田县支公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。法定代表人张春红。原告周小银与被告郭国奇、罗田公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司罗田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告周小银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周小银撤回起诉处理。审判员  金启昭二〇一八年五月二十三日书记员  陈 韵