wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初420号之一
原告：长兴康盛置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路108号一楼。
法定代表人：张新良，董事长。
委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。
法定代表人：陈根清，董事长。
委托代理人：潘国权，公司职员。
被告：杨雅君，女，1955年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨松松，男，1982年5月2日生，汉族，住杭州西湖区。
被告：杨琳，女，1995年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨能良，男，1921年11月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：朱芝招，女，1929年5月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。
五原告共同委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告长兴康盛置业有限公司与被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告长兴康盛置业有限公司向本院提出撤回对被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴康盛置业有限公司撤回对被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告长兴康盛置业有限公司承担。
审 判 长 蒋晓菁
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一八年四月二日
书 记 员 臧燕婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初420号之一原告：长兴康盛置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路108号一楼。法定代表人：张新良，董事长。委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。法定代表人：陈根清，董事长。委托代理人：潘国权，公司职员。被告：杨雅君，女，1955年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨松松，男，1982年5月2日生，汉族，住杭州西湖区。被告：杨琳，女，1995年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨能良，男，1921年11月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱芝招，女，1929年5月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。五原告共同委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。原告长兴康盛置业有限公司与被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告长兴康盛置业有限公司向本院提出撤回对被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴康盛置业有限公司撤回对被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司、杨雅君、杨松松、杨琳、杨能良、朱芝招的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告长兴康盛置业有限公司承担。审 判 长  蒋晓菁审 判 员  殷 浪人民陪审员  刘美中二〇一八年四月二日书 记 员  臧燕婷????1?
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3553号
申请执行人蒋军见。
被执行人周光昂。
原告蒋军见与被告周光昂民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）东商初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋军见于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月12日向被执行人周光昂公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋军见未实现债权16万元及利息。现因被执行人周光昂查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年9月18日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3553号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年九月十八日
代书 记员 骆剑航
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3132号 （2014）东执民字第3553号 申请执行人蒋军见依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2012）东商初字第458号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人周光昂民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位9729元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年九月二十五日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3548号
原告：金永寿，男，1956年3月21日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧。统一社会信用代码：9133048271544277E。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应建中、张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：屠建华，男，1966年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告金永寿诉被告浙江宏建建设有限公司、屠建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金永寿于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金永寿撤回起诉。
案件受理费减半收取2604元，由原告金永寿负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 童潇兰
人民陪审员 邱国春
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱哲栋
·2·
·1·
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）云0102民初12811号
原告：晏鸣华，男，1961年8月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明隆成包装有限公司，住所地云南省昆明市五华区王家桥联家社区中坝路168号A区。
法定代表人：刘爱国。
原告晏鸣华与被告昆明隆成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告晏鸣华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏鸣华撤回对被告昆明隆成包装有限公司的起诉，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏鸣华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏鸣华负担。
审判员 马俊梅
二〇一八年一月四日
书记员 武 杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初209号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡贵明，男，1973年8月23日出生于江西省永新县，汉族，文盲，农民，家住江西省永新县。2011年1月28日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年9月24日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被金华市公安局刑事拘留，同年6月2日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月7日因本案被押回重审。现羁押于永康市看守所。
被告人王根花，女，1977年10月21日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，家住江西省莲花县。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被金华市公安局刑事拘留，同年6月2日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月17日被永康市公安局逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]151号起诉书，指控被告人胡贵明、王根花犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人胡贵明、王根花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月11日晚，被告人胡贵明伙同被告人王根花、刘明（已判刑）窜至永康市东城街道溪中东路25号4单元502室被害人刘某1住处，由被告人王根花望风，被告人胡贵明和刘某2利用自带工具以撬门入户方式进入屋内，盗得戴尔笔记本电脑一台、白色苹果平板电脑一台及1000元左右的硬币。
以上事实，被告人王根花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王根花的供述、同案犯刘某2的供述、被害人刘某1的陈述、现场勘验笔录及照片、视频监控、刑事判决书、扣押决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。庭审中，被告人胡贵明辩称其未曾参与盗窃，经查，被告人王根花的供述、同案犯刘某2的供述、监控视频一致证实，被告人胡贵明参与本案盗窃的事实，故对胡贵明的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告胡贵明、王根花以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告胡贵明、王根花在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人胡贵明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王根花归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人王根花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年4月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、涉案赃款、赃物，责令由二被告人依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周火根
人民陪审员 叶春明
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王益秀
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初209号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人胡贵明，男，1973年8月23日出生于江西省永新县，汉族，文盲，农民，家住江西省永新县。2011年1月28日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年9月24日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被金华市公安局刑事拘留，同年6月2日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月7日因本案被押回重审。现羁押于永康市看守所。被告人王根花，女，1977年10月21日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，家住江西省莲花县。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被金华市公安局刑事拘留，同年6月2日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月17日被永康市公安局逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]151号起诉书，指控被告人胡贵明、王根花犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人胡贵明、王根花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月11日晚，被告人胡贵明伙同被告人王根花、刘明（已判刑）窜至永康市东城街道溪中东路25号4单元502室被害人刘某1住处，由被告人王根花望风，被告人胡贵明和刘某2利用自带工具以撬门入户方式进入屋内，盗得戴尔笔记本电脑一台、白色苹果平板电脑一台及1000元左右的硬币。以上事实，被告人王根花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王根花的供述、同案犯刘某2的供述、被害人刘某1的陈述、现场勘验笔录及照片、视频监控、刑事判决书、扣押决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。庭审中，被告人胡贵明辩称其未曾参与盗窃，经查，被告人王根花的供述、同案犯刘某2的供述、监控视频一致证实，被告人胡贵明参与本案盗窃的事实，故对胡贵明的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告胡贵明、王根花以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告胡贵明、王根花在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人胡贵明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王根花归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人王根花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年4月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、涉案赃款、赃物，责令由二被告人依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  周火根人民陪审员  叶春明二〇一七年三月十三日代书 记员  王益秀???*MERGEFORMAT?3?
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初94号
起诉人熊某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人熊某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对熊某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11839号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告黄伟雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄伟雄立即偿还信用卡欠款本金人民币84001.56元，暂计至2016年1月10日的利息11529.09元、费用2523.2元，合计98053.85元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告黄伟雄迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年3月29日；
二、卡号：48×××03；
三、额度：130000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：欠款本金84001.56元，暂计至2016年1月10日的利息11529.09元、滞纳金2523.2元，后续不再产生滞纳金。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金84001.56元，暂计至2016年1月10日的利息11529.09元、滞纳金2523.2元，后续利息、复利按日利率万分之五计收；均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金84001.56元，暂计至2016年1月10日的利息11529.09元、滞纳金2523.2元，后续利息、复利按日利率万分之五计收；均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251.34元（原告已预交），由被告黄伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王建海
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2011）昌刑初字第00214号
昌图县人民检察院：
你院于2015年7月27日向本院提起公诉的被告人王某某交通肇事一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 王宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 佟皓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1770号
上诉人（原审原告）：俞某，女，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人（特别授权）：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某，男，1984年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
上诉人俞某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年6月29日签署了《离婚协议书》并登记离婚，协议中约定，登记在男方名下的房产及车位归女方所有，由男方配合女方办理所有权转移等相关手续。该离婚协议系双方真实意思表示，应为有效。因诉争的购房款已全部付清，且已经交付完成，上诉人与被上诉人对房屋有合法的处分权，该权属未损害到第三人永利地产的权益。故被上诉人应协助办理过户登记手续。
汤某辩称：一、房屋登记权利人为永利地产集团有限公司，房屋所有权不属于被上诉人，被上诉人无权处分讼争房屋。二、离婚协议仅规定各自名下的债务各自承担，但是没有对履行的期间以及过户的时间进行限制性约定，若要求被上诉人一次性还贷，则会增加被上诉人的负担。三、被上诉人与银行之间的金融借款合同已经成立并生效，该合同的履行受到法律保护，除非发生合同约定的提前还款的事由，且由银行提出一次性还贷，否则上诉人与被上诉人的约定不能对抗银行。四、一次性还贷将损害银行的利益，导致可得的利息减少。
俞某向一审法院起诉请求：1.位于绍兴市××室房产及附属车位归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2016年6月29日，原、被告协议离婚并办理了离婚手续。离婚协议书中约定：位于绍兴市××室××住房××及相应的车位一个，目前登记在男方名下。双方约定该房产及车位归女方所有，由男方配合女方办理所有权转移等相关手续；双方应当相互配合，协助另一方办理有关财产的权属转让、变更登记。双方确认在婚姻关系存续期间各自所有的对外债权归各自所有，各自产生的对外债务由各自承担；双方确认在婚姻关系存续期间产生的共同债务由男方承担。同时查明，2011年10月21日，被告汤某（借款人）与案外人绍兴市住房公积金管理中心绍兴分中心（委托单位）、交通银行中国轻纺城支行（受托单位）及永利地产集团有限公司（担保人）签订《绍兴县个人住房公积金贷款借款合同》1份，合同约定经绍兴市住房公积金管理中心绍兴分中心审查同意，委托交通银行中国轻纺城支行向被告汤某发放住房公积金贷款，金额为人民币50万元整，用于购、建位于绍兴市××室的普通自住房。借款期限为23年，从2011年10月21日至2034年12月30日止。被告汤某及抵押物的共有权人为保证按时归还借款本息，自愿将其购买的有处分权的房产抵押给交通银行中国轻纺城支行，作为还款的担保，并保证承担法律责任。抵押的具体情况为：1、房屋产权所属人：汤某；2、共有产权人：俞某；3、抵押物所在地点及层次室号：金柯嘉园5幢601室；4、建筑面积：135.97平方米；5、购房合同编号：20101100447。绍兴市××室房产现登记房屋所有权人为永利地产集团有限公司。
一审法院认为：原、被告双方于2016年6月29日签订的《离婚协议书》主体适格，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告应按约履行约定合同义务。针对原告的各项主张，该院认为，鉴于诉争房屋已作为抵押物抵押给案外人交通银行中国轻纺城支行，且该房仍处于公积金还贷期间（还款期限至2034年12月30日），现登记所有权人为永利地产集团有限公司等事实，原、被告在离婚协议书中虽就诉争房屋约定归原告俞某所有，婚姻存续期间产生的共同债务由被汤某承担，但其二人关于诉争房屋产权归属的约定不能对抗案外第三人，且原、被告双方未就诉争房屋的贷款偿还及被告协助原告办理产权过户期限进行限制性约定。综上，可以认定原、被告离婚协议中关于房产归属的约定尚未达到司法确认条件，关于协助办理产权变更登记的约定条件亦未成就。故对原告的各项诉请，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。关于被告汤某提出的关于离婚协议中债务承担条款显失公平应于撤销的抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。关于被告提出的要求原告归还其已垫付车贷的主张，与本案无关联性，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费依法收取300元，由原告俞某负担。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在离婚协议中约定位于绍兴市××室××住房××及相应的车位一个归女方所有，由男方配合办理所有权转移手续，该约定系双方当事人内部约定，对双方当事人具有约束力。然本案中，讼争房屋现登记所有权人仍为永利地产集团有限公司，产权尚未登记在被上诉人名下，且现在该房屋仍处于公积金还贷期间，在未偿还完贷款的情况，尚不能办理所有权转移手续。虽然双方离婚协议中约定了房屋产权可归上诉人所有，但现在该房屋尚不具备可作权属变更登记的条件，上诉人二审中要求上诉人协助办理所有权变更手续依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1770号上诉人（原审原告）：俞某，女，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人（特别授权）：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤某，男，1984年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。上诉人俞某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年6月29日签署了《离婚协议书》并登记离婚，协议中约定，登记在男方名下的房产及车位归女方所有，由男方配合女方办理所有权转移等相关手续。该离婚协议系双方真实意思表示，应为有效。因诉争的购房款已全部付清，且已经交付完成，上诉人与被上诉人对房屋有合法的处分权，该权属未损害到第三人永利地产的权益。故被上诉人应协助办理过户登记手续。汤某辩称：一、房屋登记权利人为永利地产集团有限公司，房屋所有权不属于被上诉人，被上诉人无权处分讼争房屋。二、离婚协议仅规定各自名下的债务各自承担，但是没有对履行的期间以及过户的时间进行限制性约定，若要求被上诉人一次性还贷，则会增加被上诉人的负担。三、被上诉人与银行之间的金融借款合同已经成立并生效，该合同的履行受到法律保护，除非发生合同约定的提前还款的事由，且由银行提出一次性还贷，否则上诉人与被上诉人的约定不能对抗银行。四、一次性还贷将损害银行的利益，导致可得的利息减少。俞某向一审法院起诉请求：1.位于绍兴市××室房产及附属车位归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2016年6月29日，原、被告协议离婚并办理了离婚手续。离婚协议书中约定：位于绍兴市××室××住房××及相应的车位一个，目前登记在男方名下。双方约定该房产及车位归女方所有，由男方配合女方办理所有权转移等相关手续；双方应当相互配合，协助另一方办理有关财产的权属转让、变更登记。双方确认在婚姻关系存续期间各自所有的对外债权归各自所有，各自产生的对外债务由各自承担；双方确认在婚姻关系存续期间产生的共同债务由男方承担。同时查明，2011年10月21日，被告汤某（借款人）与案外人绍兴市住房公积金管理中心绍兴分中心（委托单位）、交通银行中国轻纺城支行（受托单位）及永利地产集团有限公司（担保人）签订《绍兴县个人住房公积金贷款借款合同》1份，合同约定经绍兴市住房公积金管理中心绍兴分中心审查同意，委托交通银行中国轻纺城支行向被告汤某发放住房公积金贷款，金额为人民币50万元整，用于购、建位于绍兴市××室的普通自住房。借款期限为23年，从2011年10月21日至2034年12月30日止。被告汤某及抵押物的共有权人为保证按时归还借款本息，自愿将其购买的有处分权的房产抵押给交通银行中国轻纺城支行，作为还款的担保，并保证承担法律责任。抵押的具体情况为：1、房屋产权所属人：汤某；2、共有产权人：俞某；3、抵押物所在地点及层次室号：金柯嘉园5幢601室；4、建筑面积：135.97平方米；5、购房合同编号：20101100447。绍兴市××室房产现登记房屋所有权人为永利地产集团有限公司。一审法院认为：原、被告双方于2016年6月29日签订的《离婚协议书》主体适格，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告应按约履行约定合同义务。针对原告的各项主张，该院认为，鉴于诉争房屋已作为抵押物抵押给案外人交通银行中国轻纺城支行，且该房仍处于公积金还贷期间（还款期限至2034年12月30日），现登记所有权人为永利地产集团有限公司等事实，原、被告在离婚协议书中虽就诉争房屋约定归原告俞某所有，婚姻存续期间产生的共同债务由被汤某承担，但其二人关于诉争房屋产权归属的约定不能对抗案外第三人，且原、被告双方未就诉争房屋的贷款偿还及被告协助原告办理产权过户期限进行限制性约定。综上，可以认定原、被告离婚协议中关于房产归属的约定尚未达到司法确认条件，关于协助办理产权变更登记的约定条件亦未成就。故对原告的各项诉请，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。关于被告汤某提出的关于离婚协议中债务承担条款显失公平应于撤销的抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。关于被告提出的要求原告归还其已垫付车贷的主张，与本案无关联性，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费依法收取300元，由原告俞某负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人在离婚协议中约定位于绍兴市××室××住房××及相应的车位一个归女方所有，由男方配合办理所有权转移手续，该约定系双方当事人内部约定，对双方当事人具有约束力。然本案中，讼争房屋现登记所有权人仍为永利地产集团有限公司，产权尚未登记在被上诉人名下，且现在该房屋仍处于公积金还贷期间，在未偿还完贷款的情况，尚不能办理所有权转移手续。虽然双方离婚协议中约定了房屋产权可归上诉人所有，但现在该房屋尚不具备可作权属变更登记的条件，上诉人二审中要求上诉人协助办理所有权变更手续依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由上诉人俞某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年六月二十一日书 记 员 俞小婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执981号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
关于被执行人叶晓明拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2657号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2657号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6443号
原告：姚有燕，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住文登市。
被告：李华军，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：肖理鹏，男，1986年9月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：肖理鹏，男，1986年9月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936H）,住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
原告姚有燕与被告李华军、肖理鹏、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚有燕与被告肖理鹏、李华军委托诉讼代理人肖理鹏及人保威海公司委托诉讼代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚有燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费14000元、施救费400元、误工费1000元，共计15400元。诉讼中放弃索要误工费，增加诉讼请求交通费80元。事实与理由：姚有燕驾驶车辆正常行驶至荣成市博物馆对面，与李华军驾驶的车辆相撞，致车辆损坏，维修一个月。故诉至法院，请求判令被告赔偿相关损失。
李华军辩称，我受肖理鹏雇佣，发生事故系从事职务行为，对事故发生的经过及责任认定无异议，请求依法判决。
肖理鹏辩称，李华军受我雇佣，发生事故系从事职务行为，对事故发生的经过及责任认定无异议，我同意赔偿姚有燕的合理损失。但认为姚有燕有部分维修项目不是本次事故造成的，维修
费用过高，对施救费400元、交通费80元无异议，请求依法判决。
人保威海公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿姚有燕的合理损失，诉讼费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2017年10月4日上午9时33分，李华军驾驶鲁Ｋ×××××号自卸车沿成山大道由西向东行驶，行至荣成市成山大道与府东路交叉路口东西路处向右变道时，与右方顺向行驶的姚有燕驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，致两车损坏。姚有燕因事故支付车辆维修费14000元、施救费400元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，李华军承担事故的全部责任，姚有燕不承担事故责任。
另查，李华军驾驶的车辆实际车主为肖理鹏，该车辆在人保威海公司投保机动车交通事故责任强制保险。李华军系受肖理鹏雇佣，发生事故系从事职务行为。
姚有燕提供的文登市永通汽车销售服务有限公司维修费发票及维修清单、施救费单据，可以证实其因交通事故支付维修费14000元、施救费400元的事实。肖理鹏虽对维修费合理性提出异议，但不申请鉴定，亦未提交相关证据。
本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“李华军承担事故全部责任，姚有燕不承担事故责任”的责任认定书，客观、公正、合法，原、被告均无异议，本院予以采信。现姚有燕因交通事故车辆损坏，并诉至法院请求赔偿其相应损失，本院予以支持。
李华军驾驶的车辆在人保威海公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，李华军在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保威海公司在交通事故责任强制保险限额内赔付姚有燕，超出交强险赔偿限额部分由李华军按事故责任比例赔偿。该事故交警部门认定李华军承担全部责任，故交强险外姚有燕的合理损失应由李华军全额赔偿。李华军系肖理鹏的雇员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故李华军应承担的赔偿责任应由肖理鹏负担。姚有燕主张的车辆维修费、施救费、交通费，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，本院依法认定姚有燕的合理损失为14480元（14000元＋400元+80元）。此款应由人保威海公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余12480元由肖理鹏赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告姚有燕车辆损失费2000元。
二、被告肖理鹏于本判决生效后三十日内赔偿原告姚有燕车辆损失费、施救费共计12480元（14000元-2000元+400元+80元）。
三、驳回原告姚有燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（系减半收取），由原告姚有燕负担6元，被告肖理鹏负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 卫燕齐
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕欢欢
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保40号
申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。
法定代表人：董富强，董事长。
委托代理人：孙伟平，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：李振英，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：河北贝尔房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场I1号楼420铺，统一社会信用代码：91130900563216569K。
法定代表人身份证明尚未提交。
被申请人：河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司，�所地：河北省张家口经济开发区张宣公路21号1号楼，统一社会信用代码：911307020540450011。
法定代表人身份证明尚未提交。
本院受理申请人河北省第四建筑工程有限公司与被申请人河北贝尔房地产开发有限公司、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于张家口市纬三路贝尔紫园综合楼项目部分房屋（价值约1800万元），或冻结被申请人同等价值的银行存款。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北贝尔房地产开发有限公司、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司名下位于张家口市纬三路贝尔紫�综合楼项目部分房屋（价值约1800万元），或以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人河北贝尔房地产开发有限公司、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司名下价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王爱军
二〇一八年四月十日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1027号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张璇，女，1997年11月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。曾因犯诈骗罪，于2017年1月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年5月19日刑满释放。因本案，于2018年3月3日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯诈骗罪，同年3月17日转为刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人张璇犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人张璇及其辩护人贺忠欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日，被告人张璇以伪造转账凭证的方式，骗取被害人刘某的信任。后被害人刘某于当日在位于本市海淀区的家中，通过闪送的方式将STELLAMcCARTNEY女士休闲鞋（363998）1双、adidas女士运动鞋（CP9366）1双邮寄给被告人张璇。经鉴定，前述物品价值共计人民币6815元。现涉案物品已起获并发还。
被告人张璇于2018年3月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张璇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张璇的供述，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见，涉案物品照片，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张璇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张璇犯诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张璇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张璇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一八年五月十七日
书记员 耿 雁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1146号
原告王海凤，女。
被告韩杰，男。
原告王海凤于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告韩杰在巴彦淖尔市产品质量技量检测所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元（开户行：中国银行；卡号：XX）。原告王海凤提供担保人邬保成所有的起亚牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，原告王海凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告韩杰在巴彦淖尔市产品质量技量检测所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元（开户行：中国银行；卡号：XX）。
二、对担保人邬保成所有的起亚牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月二日
书记员 连淑敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初569号
原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何利中，裕融租赁有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：胡飞，裕融租赁有限公司法务专员。
被告：长沙市悦锋机械加工有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇华湘村远大三路1419号。
法定代表人：王猛。
被告：麻东阳。
原告裕融租赁有限公司与被告长沙市悦锋机械加工有限公司、麻东阳租赁合同纠纷一案，因原告裕融租赁有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 王强
二〇一八年一月十九日
书记员 罗冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初569号原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，系公司董事长。委托诉讼代理人：何利中，裕融租赁有限公司法务专员。委托诉讼代理人：胡飞，裕融租赁有限公司法务专员。被告：长沙市悦锋机械加工有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇华湘村远大三路1419号。法定代表人：王猛。被告：麻东阳。原告裕融租赁有限公司与被告长沙市悦锋机械加工有限公司、麻东阳租赁合同纠纷一案，因原告裕融租赁有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王强二〇一八年一月十九日书记员  罗冰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初195号
原告：刘想芝，女，1968年12月3日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告刘想芝与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘想芝、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘想芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款993元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资993元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资993元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬993元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬993元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘想芝劳务报酬993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终154号
上诉人（原审被告）：东莞东山精密制造有限公司，住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。
法定代表人：王晓峰。
委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市志宇房地产经纪有限公司，住所地：东莞市中堂镇中兴路25号。
法定代表人：方小寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所副辅助人员。
原审被告：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地：苏州市吴中区东山上湾村。
法定代表人：袁永刚。
委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞东山精密制造有限公司因与被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司、原审被告苏州东山精密制造股份有限公司居间合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23846号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞东山精密制造有限公司上诉称：一、上诉人东莞东山精密制造有限公司不是本案适格的主体，原审法院追加上诉人为被告没有事实和法律依据。二、原审法院认为东莞市志宇房地产经纪有限公司是接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照法律规定，由此确定管辖权的前提是给付货币。但依据《看楼确认书》，原审被告苏州东山精密制造股份有限公司无须向被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司给付任何货币，故原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司、原审被告苏州东山精密制造股份有限公司均未在法定期限内答辩。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告东莞市志宇房地产经纪有限公司诉请苏州东山精密制造股份有限公司支付居间报酬及违约金，东莞市志宇房地产经纪有限公司即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。东莞市志宇房地产经纪有限公司位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。至于诉讼主体的问题，应由实体审理认定，本院在此不作处理。原审裁定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终154号上诉人（原审被告）：东莞东山精密制造有限公司，住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。法定代表人：王晓峰。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市志宇房地产经纪有限公司，住所地：东莞市中堂镇中兴路25号。法定代表人：方小寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所副辅助人员。原审被告：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地：苏州市吴中区东山上湾村。法定代表人：袁永刚。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞东山精密制造有限公司因与被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司、原审被告苏州东山精密制造股份有限公司居间合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23846号民事裁定，向本院提起上诉。东莞东山精密制造有限公司上诉称：一、上诉人东莞东山精密制造有限公司不是本案适格的主体，原审法院追加上诉人为被告没有事实和法律依据。二、原审法院认为东莞市志宇房地产经纪有限公司是接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照法律规定，由此确定管辖权的前提是给付货币。但依据《看楼确认书》，原审被告苏州东山精密制造股份有限公司无须向被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司给付任何货币，故原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案移送苏州市吴中区人民法院审理。被上诉人东莞市志宇房地产经纪有限公司、原审被告苏州东山精密制造股份有限公司均未在法定期限内答辩。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告东莞市志宇房地产经纪有限公司诉请苏州东山精密制造股份有限公司支付居间报酬及违约金，东莞市志宇房地产经纪有限公司即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。东莞市志宇房地产经纪有限公司位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。至于诉讼主体的问题，应由实体审理认定，本院在此不作处理。原审裁定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年三月十四日书 记 员  张 芳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初1433号申请人：山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司。申请人：杨克苏，男，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：洛阳路明汽车销售有限公司。被申请人：陈静静，女，汉族，住洛阳市老城区。原告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司、杨克苏诉被告洛阳路明汽车销售有限公司、陈静静、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司、杨克苏于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳路明汽车销售有限公司、陈静静的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨克苏以自己名下的银行存款30000元提供担保。本院经审查认为，申请人山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司、杨克苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳路明汽车销售有限公司、陈静静的银行存款共计30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一七年十一月十四日书记员  冯旸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9580号
申请执行人曹素菊，女，1971年2月26日出生，住江苏省。
被执行人广东萌青食品有限公司，住所地广东省番属区洛浦街上漖村迎宾路北侧2号综合楼，组织机构代码:91440101320989938x。
法定代表人庄灿。
本院在执行申请执行人曹素菊与被执行人广东萌青食品有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9580号申请执行人曹素菊，女，1971年2月26日出生，住江苏省。被执行人广东萌青食品有限公司，住所地广东省番属区洛浦街上漖村迎宾路北侧2号综合楼，组织机构代码:91440101320989938x。法定代表人庄灿。本院在执行申请执行人曹素菊与被执行人广东萌青食品有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴志群
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执62号
申请执行人：严某，男，汉族，1944年9月13日生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：严某，男，汉族，1969年2月25日生，住四川省青川县。
申请执行人：雷某，男，汉族，1948年4月2日生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：严某，男，汉族，1969年2月25日生，住四川省青川县。
被执行人：朱明文，男，汉族，1967年6月8日生，住江油市。
被执行人：周录贵，男，汉族，1953年10月27日生，住江油市。
被执行人：郭兵，男，汉族1973年3月27日生，住江油市。
被执行人：张顺平，男，汉族，1968年4月26日生，住江油市。
被执行人：辛大春，男，汉族，1959年1月15日生，住江油市。
被执行人：左建平，男，汉族，1959年9月17日生，住江油市。
被执行人：李代明，男，汉族，1958年9月17日生，住江油市。
被执行人：余玉良，男，汉族，1950年6月30日生，住江油市。
被执行人：廖天成，男，汉族，1953年8月1日生，住江油市。
被执行人：肖金国，男，汉族，1969年2月10日生，住江油市。
被执行人：杨富国，男，汉族，1954年4月2日生，住德阳市旌阳区。
被执行人：曾德顺，男，汉族，1953年12月26日生，住江油市。
被执行人：何茂平，男，汉族，1972年3月4日生，住江油市。
被执行人：侯兴全，男，汉族，1975年9月4日生，住江油市。
被执行人：罗其楷，男，汉族，1976年2月9日生，住江油市。
被执行人：刘朝勇，男，汉族，1973年3月25日生，住江油市。
被执行人：陈达均，男，汉族，1975年9月17日生，住江油市。
被执行人：范开录，男，汉族，1964年6月10日生，住江油市。
被执行人：刘兴彦，男，汉族，1973年2月17日生，住江油市。
被执行人：胡龙柏，男，汉族，1956年1月1日生，住江油市。
被执行人：刘长胜，男，汉族，1967年4月10日生，住江油市。
被执行人：何小川，男，汉族，1966年10月27日生，住江油市。
被执行人：杨大平，男，汉族，1972年4月11日生，住江油市。
被执行人：何猛川，男，汉族，1968年4月1日生，住江油市。
被执行人：张学成，男，汉族，1972年6月11日生，住江油市。
被执行人：王述斌，男，汉族，1968年9月16日生，住江油市。
被执行人：刘勇，男，汉族，1976年3月14日生，住江油市。
被执行人：周范林，男，汉族，1970年10月8日生，住江油市。
被执行人：刘朝洪，男，汉族，1974年9月30日生，住江油市。
被执行人：罗书福，男，汉族，1974年8月25日生，住江油市。
被执行人：尚兴义，男，汉族，1952年5月15日生，住江油市。
被执行人：刘中书，男，汉族，1958年11月3O日生，住江油市。
被执行人：罗刚，男，汉族，1975年6月6日生，住江油市。
被执行人：巩朝财，男，汉族，1958年12月7日生，住江油市。
被执行人：代乐兵，男，汉族，1964年8月14日生，住德阳市旌阳区。
被执行人：曾富兴，男，汉族，1965年1月12日生，住江油市。
被执行人：何虎川，男，汉族，1962年5月20日生，住江油市。
本院在执行严某、雷某与朱明文、周录贵、李代明等被执行人刑事附带民事一案中，通过强制执行已向申请执行人支付执行案款14578.5元，并依法对被执行人名下财产状况进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯建民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3099号
原告：桦甸市汇城物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军,经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：田雪坤。
原告桦甸市汇城物业管理服务有限公司与被告田雪坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年9月29日，桦甸市汇城物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更240号
罪犯李树坤，男，1987年6月23日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省鞍山市铁西区。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2016年4月21日作出(2016)辽0303刑初第93号刑事判决，以被告人李树坤犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年12月12日至2018年6月11日止）。判决生效后，于2016年8月18日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第40号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）212号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树坤能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分120分；2017年度评审鉴定为良；月均消费660余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树坤减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12631号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
负责人周启正，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告刘伯楷、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4296号
原告：郭志康。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告郭志康与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志康撤诉。
案件受理费1284元，原告已预交，减半收取642元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1555号
原告西平县华峰牧业有限公司。信用代码：9141172177941218XE
法定代表人韩铁林，该公司董事长。
委托代理人吴永红，该公司财务部经理。
委托代理人崔楠，该公司销售部经理。
被告吴爱敏，女，1973年9月3日出生，汉族，住漯河市舞阳县辛安镇岗李村***号。身份证号412824197309031021
被告李小四，男，1972年5月8日出生，汉族。
被告宋乃全，男，1967年11月15日出生，汉族。
被告杨保民，男，1966年1月15日出生，汉族。
原告西平华峰牧业有限公司与被告吴爱敏、李小四、宋乃全、杨保民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告西平华峰牧业有限公司的委托代理人吴永红、崔楠均到庭参加了诉讼，被告吴爱敏、李小四、宋乃全、杨保民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴爱敏与李小四是夫妻关系，2014年2月24日，被告吴爱敏在我公司提货物万家福饲料553型200袋，单价120每袋，计24000元。同时还约定此款定于2014年4月24日以前还清，由宋乃全和杨保民担保，如未按时归还，愿以日息千分之三付给利息。如发生纠纷，应由原告住所地人民法院裁决。货款到期后，经我公司多次催要，被告以种种理由拒付。为维护我公司的合法权益，请求法院判令四被告支付饲料款24000元及利息；本案诉讼费由四被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告吴爱敏在原告西平华峰牧业有限公司购买万家福553型饲料，单价120元／袋，共计24000元，双方签订有销售协议，并且由被告宋乃全和杨保民签字担保，同时被告吴爱敏给原告西平华峰牧业有限公司出具欠条一份，载明“欠条今欠西平华峰牧业有限公司饲料款人民币贰万肆仟元，此款定于2014年4月24日以前还清，如未按时归还，愿以日息千分之三付给利息。欠款人：吴爱敏身份证号411121197309031021欠款日期：2014年2月24日担保人：
宋乃全证明人：杨保民”。到期后经原告催要，被告吴爱敏未支付原告货款，为此酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的销售协议复印件、欠条复印件、被告吴爱敏身份证复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告吴爱霞购买原告西平华峰牧业有限公司的饲料，并签订有销售协议，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告主张被告吴爱敏支付货款24000元的事实，有其提供欠条为据，本院依法予以认定。被告宋乃全、杨保民在销售协议及欠条上均有签字，但与原告并未约定保证方式及保证范围，视为保证人宋乃全、杨保民承担连带责任保证，并应当对该货款承担全部责任，原告要求被告宋乃全、杨保民连带支付货款的理由正当，本院予以支持。原告与被告吴爱敏约定“如未按时归还，愿以日息千分之三付给利息”因双方利息约定过高，不符合法律规定，利息应按商业银行同期贷款利率计算。原告诉称被告李小四与吴爱敏系夫妻关系，应对该货款承担连带责任，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱敏、宋乃全、杨保民于本判决生效后五日内连带支付原告西平华峰牧业有限公司货款24000元（利息从2014年4月25日起，按银行同期贷款利率执行）。
二、驳回原告西平华峰牧业有限公司对被告李小四的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴爱敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 张琳璐
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终657号
上诉人（原审原告）：铜仁市交通工程队，住所地铜仁市锦江南路***号。
法定代表人：刘江平，系该队队长。
委托诉讼代理人：熊毅，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长
委托代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人铜仁市交通工程队因与被上诉人铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称铜仁丰源银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铜仁市交通工程队上诉请求：依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初825号民事判决；确认铜仁市交通工程队与铜仁丰源银行签订的《租赁合同》无效；一、二审案件受理费由铜仁丰源银行承担。事实和理由：本案合同的签订时，租赁物未进行评估，按其一审提交的评估报告，该合同约定的租金低于市场价3—4倍。且该合同违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，本案合同应依法认定为无效。一审适用法律错误，请依法改判。其委托诉讼代理人提出了相同的代理意见。
铜仁市交通工程队向一审法院起诉请求：依法确认其与铜仁丰源银行签订的《租赁合同》无效，本案诉讼费用由铜仁丰源银行承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，原、被告经协商签订《合同》，该合同约定：甲方（原告）将位于铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道商校左侧第3、4号门面两间经营房出租给乙方（被告）使用。租期十年，自2014年4月23日至2024年4月23日止；租金及支付方式，月租金2820元，本合同签订后每月初按月缴付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告将门面经营房交给被告使用至今。合同履行过程中，原告以其出租的门面属于国有资产，因租赁价格未经评估致使《合同》违反了我国法律、法规的相关规定；一旦继续履行将加大国有资产的损失为由诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《合同》无效。一审法院认为，双方当事人经协商签订的《合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。原告主张该涉案房屋门面系国有资产，未经资产评估签订的合同内容违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的相关法律规定。经查，上述规范性文件属于管理性强制性规定，旨在规范行政事业单位及其工作人员使用和管理国有资产的行为，并不属于影响合同效力的强制性规定，对合同的当事人涉案被告无约束力，故原告以此主张合同无效的理由不成立。关于涉案《合同》一旦继续履行将损害国有资产利益的问题。经审查，该租赁合同相关条款未违反合同法的禁止性规定，故原告的该项主张不成立。因此，原告请求确认双方签订的租赁《合同》无效，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的条件，其请求确认合同无效的理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告铜仁市交通工程队的诉讼请求。本案诉讼费用已减半收取人民50元，由铜仁市交通工程队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人铜仁市交通工程队系事业单位法人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。以及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二第第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同，出租房屋系国有资产，出租时是否应对出租房屋进行评估。依照《国有资产评估管理办法》第四条的规定，占有单位有下列情形之一，当事人认为需要的，可以进行资产评估：（一）资产抵押及其他担保；（二）企业租赁；（三）需要进行资产评估的其他情形。由此，《国有资产评估管理办法》并未规定对国有资产租赁物必须进行评估，才能出租，而是由当事人认为需要的，可进行资产评估。本案当事人经协商签订租赁合同时，未进行资产评估，并已实际履行。故本案合同的签订并不违反法律法规的强制性规定。同时，上诉人铜仁市交通工程队，认为本案合同的签订违反《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，因《国有资产评估管理办法实施细则》不属法律、行政法规，故不能以此来判定合同的效力。
关于案涉房产租赁价格是否明显低于市场价或评估价，因铜仁市交通工程队提交的评估报告的评估基准日系2015年12月31日，而案涉房产租赁合同的签订及履行是2014年。由于房产租赁价格受地理位置和市场行情等因素影响，是不断变化的，具有很强的时间性和实效性，故该报告不能作为本案租赁价格的参照。因此，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见，均不成立，不予支持。虽然一审法院认定《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》为规范性文件，确有不当。但其处理结果，认定本案合同合法有效正确，应予维持。
综上，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人铜仁市交通工程队负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年九月二十日
书记员 石 黎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终657号上诉人（原审原告）：铜仁市交通工程队，住所地铜仁市锦江南路***号。法定代表人：刘江平，系该队队长。委托诉讼代理人：熊毅，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，系该公司董事长委托代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人铜仁市交通工程队因与被上诉人铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称铜仁丰源银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铜仁市交通工程队上诉请求：依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初825号民事判决；确认铜仁市交通工程队与铜仁丰源银行签订的《租赁合同》无效；一、二审案件受理费由铜仁丰源银行承担。事实和理由：本案合同的签订时，租赁物未进行评估，按其一审提交的评估报告，该合同约定的租金低于市场价3—4倍。且该合同违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，本案合同应依法认定为无效。一审适用法律错误，请依法改判。其委托诉讼代理人提出了相同的代理意见。铜仁市交通工程队向一审法院起诉请求：依法确认其与铜仁丰源银行签订的《租赁合同》无效，本案诉讼费用由铜仁丰源银行承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，原、被告经协商签订《合同》，该合同约定：甲方（原告）将位于铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道商校左侧第3、4号门面两间经营房出租给乙方（被告）使用。租期十年，自2014年4月23日至2024年4月23日止；租金及支付方式，月租金2820元，本合同签订后每月初按月缴付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告将门面经营房交给被告使用至今。合同履行过程中，原告以其出租的门面属于国有资产，因租赁价格未经评估致使《合同》违反了我国法律、法规的相关规定；一旦继续履行将加大国有资产的损失为由诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《合同》无效。一审法院认为，双方当事人经协商签订的《合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。原告主张该涉案房屋门面系国有资产，未经资产评估签订的合同内容违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的相关法律规定。经查，上述规范性文件属于管理性强制性规定，旨在规范行政事业单位及其工作人员使用和管理国有资产的行为，并不属于影响合同效力的强制性规定，对合同的当事人涉案被告无约束力，故原告以此主张合同无效的理由不成立。关于涉案《合同》一旦继续履行将损害国有资产利益的问题。经审查，该租赁合同相关条款未违反合同法的禁止性规定，故原告的该项主张不成立。因此，原告请求确认双方签订的租赁《合同》无效，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的条件，其请求确认合同无效的理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告铜仁市交通工程队的诉讼请求。本案诉讼费用已减半收取人民50元，由铜仁市交通工程队负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人铜仁市交通工程队系事业单位法人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。以及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二第第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同，出租房屋系国有资产，出租时是否应对出租房屋进行评估。依照《国有资产评估管理办法》第四条的规定，占有单位有下列情形之一，当事人认为需要的，可以进行资产评估：（一）资产抵押及其他担保；（二）企业租赁；（三）需要进行资产评估的其他情形。由此，《国有资产评估管理办法》并未规定对国有资产租赁物必须进行评估，才能出租，而是由当事人认为需要的，可进行资产评估。本案当事人经协商签订租赁合同时，未进行资产评估，并已实际履行。故本案合同的签订并不违反法律法规的强制性规定。同时，上诉人铜仁市交通工程队，认为本案合同的签订违反《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，因《国有资产评估管理办法实施细则》不属法律、行政法规，故不能以此来判定合同的效力。关于案涉房产租赁价格是否明显低于市场价或评估价，因铜仁市交通工程队提交的评估报告的评估基准日系2015年12月31日，而案涉房产租赁合同的签订及履行是2014年。由于房产租赁价格受地理位置和市场行情等因素影响，是不断变化的，具有很强的时间性和实效性，故该报告不能作为本案租赁价格的参照。因此，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见，均不成立，不予支持。虽然一审法院认定《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》为规范性文件，确有不当。但其处理结果，认定本案合同合法有效正确，应予维持。综上，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人铜仁市交通工程队负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一六年九月二十日书记员  石 黎
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3659号
原告:许翔,男,1989年12月28日出生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：林爱民,男,1974年9月11日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告许翔与被告林爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翔及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加了诉讼，被告林爱民经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许翔向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还欠款本金79.2万元、欠利息11.54万元,利息4.8万元,利随本清,合计95.54万元;2.依法判令被告偿付实现债权费用3万元;3.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告自2012年12月至2016年5月期间，累计向原告借款本金合计160万元整,其中90万元本金按月息2分计息。截止2017年7月1日,被告尚欠本金79.2万元,尚欠利息11.54万元。原、被告双方于2017年7月1日签订《对账确认书》,被告承诺尚欠原告本金79.2万元及尚欠利息11.54万元于本对账书签订日起10日内予以足额支付，若逾期支付本息,本金79.2万元自对账确认书签订日起按月息2分支付出至款清止,并承担原告实现债权的费用,时至诉前,被告未履行《对账确认书》的承诺,为维护原告合法权益,依法提起诉讼,请支持。
林爱民未到庭答辩，但电话辩称，欠款事实，因本人目前经济困难，无力偿还欠款。
许翔围绕诉讼请求依法提交了证据，林爱民未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，许翔提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，经原、被告双方对账确认：自2012年至2016年5月期间，被告林爱民共向原告许翔借款160万元，该款项通过许翔及许翔委托的赵晓梅、席艳、包渝、许雯雯账号转给林爱民，其中的70万元不计息，90万元按月息2分计息。双方同时确认：截止2017年7月1日，林爱民已累计偿还许翔本金80.8万元，尚欠本金79.2万元，欠利息11.54万元。林爱民承诺上述欠款本金及利息于确认书签订之日起10日予以足额支付。若逾期支付本息，本金79.2万元自对账确认之日起按月息2分支付至款清止。同时承诺承担许翔为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。双方对账确认后，被告林爱民未在约定的期限内还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷欠款已经双方对账确认，本院对双方截止2017年7月1日对账确认的欠款本金79.2万元及利息11.54万元予以确认。由于双方对账后被告未能按约定的期间偿还欠款，故原告请求被告偿还，符合双方约定，亦不违反相关法律规定。按照双方对账确认书的约定，上述欠款被告应在10日内足额支付，因其未履行承诺，故对本金79.2万元应按约定支付逾期利息。双方的利息约定为月利息2分，该约定未超过超过法律规定的年利率24%的限度，要求被告支付，不违反法律规定，应予支持。原、被告双方虽约定了原告为实现债权的律师费等由被告承担，但本案中原告并未提供相关的代理合同、律师费支付凭证等证据材料证明该项费用已实际发生，故原告的该项请求证据不足。
综上所述，原告许翔要求被告林爱民偿还借款本金79.2万元及利息11.54万元，依法予以支持。原告许翔要求被告林爱民按约定支付逾期付款利息，亦予支持，具体利息计算为：以79.2万元本金为基数，从2017年7月1日起按月利息2分即年利率24%计算支付利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱民于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告许翔的借款本金79.2及利息11.54万元，同时支付逾期付款计算，具体为：以79.2万元本金为基数，从2017年7月1日起按月息2分（即年利率24%）计算支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告许翔的其他诉讼请求。
案件受理费13654元，减半收取6827元，由原告许翔负担210元，被告林爱民负担6617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柴燕萍
二〇一七年十二月七日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告许翔提交的证据和证明目的如下：
1.许翔身份证复印件1份，
2.林爱民身份证复印件1份，证明原告、被告主体资格；
3.对账确认书复印件1份，证明欠款事实和被告承诺；
4.许雯雯汇款凭证复印件3份、赵晓梅汇款凭证复印件1份、赵晓梅借条复印件1份、许翔欠条复印件1份，证明证据3对账确认书欠款来源。
二、被告林爱民未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3659号原告:许翔,男,1989年12月28日出生,汉族,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。被告：林爱民,男,1974年9月11日出生,汉族,住安徽省定远县。原告许翔与被告林爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翔及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加了诉讼，被告林爱民经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许翔向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还欠款本金79.2万元、欠利息11.54万元,利息4.8万元,利随本清,合计95.54万元;2.依法判令被告偿付实现债权费用3万元;3.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告自2012年12月至2016年5月期间，累计向原告借款本金合计160万元整,其中90万元本金按月息2分计息。截止2017年7月1日,被告尚欠本金79.2万元,尚欠利息11.54万元。原、被告双方于2017年7月1日签订《对账确认书》,被告承诺尚欠原告本金79.2万元及尚欠利息11.54万元于本对账书签订日起10日内予以足额支付，若逾期支付本息,本金79.2万元自对账确认书签订日起按月息2分支付出至款清止,并承担原告实现债权的费用,时至诉前,被告未履行《对账确认书》的承诺,为维护原告合法权益,依法提起诉讼,请支持。林爱民未到庭答辩，但电话辩称，欠款事实，因本人目前经济困难，无力偿还欠款。许翔围绕诉讼请求依法提交了证据，林爱民未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，许翔提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，经原、被告双方对账确认：自2012年至2016年5月期间，被告林爱民共向原告许翔借款160万元，该款项通过许翔及许翔委托的赵晓梅、席艳、包渝、许雯雯账号转给林爱民，其中的70万元不计息，90万元按月息2分计息。双方同时确认：截止2017年7月1日，林爱民已累计偿还许翔本金80.8万元，尚欠本金79.2万元，欠利息11.54万元。林爱民承诺上述欠款本金及利息于确认书签订之日起10日予以足额支付。若逾期支付本息，本金79.2万元自对账确认之日起按月息2分支付至款清止。同时承诺承担许翔为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。双方对账确认后，被告林爱民未在约定的期限内还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷欠款已经双方对账确认，本院对双方截止2017年7月1日对账确认的欠款本金79.2万元及利息11.54万元予以确认。由于双方对账后被告未能按约定的期间偿还欠款，故原告请求被告偿还，符合双方约定，亦不违反相关法律规定。按照双方对账确认书的约定，上述欠款被告应在10日内足额支付，因其未履行承诺，故对本金79.2万元应按约定支付逾期利息。双方的利息约定为月利息2分，该约定未超过超过法律规定的年利率24%的限度，要求被告支付，不违反法律规定，应予支持。原、被告双方虽约定了原告为实现债权的律师费等由被告承担，但本案中原告并未提供相关的代理合同、律师费支付凭证等证据材料证明该项费用已实际发生，故原告的该项请求证据不足。综上所述，原告许翔要求被告林爱民偿还借款本金79.2万元及利息11.54万元，依法予以支持。原告许翔要求被告林爱民按约定支付逾期付款利息，亦予支持，具体利息计算为：以79.2万元本金为基数，从2017年7月1日起按月利息2分即年利率24%计算支付利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱民于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告许翔的借款本金79.2及利息11.54万元，同时支付逾期付款计算，具体为：以79.2万元本金为基数，从2017年7月1日起按月息2分（即年利率24%）计算支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告许翔的其他诉讼请求。案件受理费13654元，减半收取6827元，由原告许翔负担210元，被告林爱民负担6617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柴燕萍二〇一七年十二月七日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告许翔提交的证据和证明目的如下：1.许翔身份证复印件1份，2.林爱民身份证复印件1份，证明原告、被告主体资格；3.对账确认书复印件1份，证明欠款事实和被告承诺；4.许雯雯汇款凭证复印件3份、赵晓梅汇款凭证复印件1份、赵晓梅借条复印件1份、许翔欠条复印件1份，证明证据3对账确认书欠款来源。二、被告林爱民未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初380号
原告：中国邮�储蓄银行股份有限公司勉县支行。
负责人：李亚军，行长。
委托代理人：郭研，系原告单位信贷员（特别授权）。
被告：谢涛。
被告：朱阳阳，系被告谢涛之妻。
委托代理人：谢文珍，系被告谢涛、朱阳阳之父，（特别授权）。
被告：徐景文。
被告：肖燕，系被告徐景文之妻。
委托代理人：肖思德，系被告肖燕、徐景文之叔父。（特别授权）。
被告：刘春许。
被告：席贞，系被告刘春许之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告谢涛、朱阳阳、徐景文、肖燕、席贞，刘春许金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭研，被告谢涛、朱阳阳委托代理人谢文珍，被告徐景文、肖燕委托代理人肖思德到庭参加诉讼。被告刘春许、席贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告谢涛、朱阳阳承担小额贷款还款责任，偿还截止2018年2月28日该笔贷款本金65108.00元，利息及逾期罚息28968.37元，合计94076.37元，并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止。２、请求人民法院依法判令被告刘春许、席贞、徐景文、肖燕承担连带保证责任，偿还截止2018年2月28日该笔贷款本金65108.00元，利息及逾期罚息28968.37元，合计94076.37元，并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止。
事实和理由：2015年03月11日，被告谢涛、朱阳阳夫妇以经营周转为由在原告处签订了《小额贷款借款合同》，贷款80000.00元，约定年利率为14.58%，贷款期限1年，借还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告方不按期归还借款本金的，从逾�之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后原告按照约定于签订合同当日向被告谢涛、朱阳阳发放贷款80000.00元，履行了合同。而被告却不按合同约定及时清偿借款本息，截止2018年2月28日，被告谢涛、朱阳阳拖欠原告贷款本金65108.00元，利息及逾期罚息28968.37元，合计94076.37元，在此期间被告谢涛之父曾分两次代为偿还贷款本金14892元。
2015年04月07日，被告谢涛、朱阳阳、刘春许、席贞、徐景文、肖燕三对夫妇在原告处申请农户小额联保贷款，并自愿组成联保小组，同时于2015年04月10日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》中约定，从2015年04月10日起至2017年04月10日止，原告可以根据被告方任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为原告方联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。
根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。
综上所述，三被告不讲诚信，不按约定履行自己的还款义务，其行为严重地侵害了原告的合法权益，原告特�据我国《民法通则》108条，《担保法》18条之规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢涛、朱阳阳夫妇承认原告提出的全部诉讼请求，但因其父母身体有病，家庭经济困难，原告上级主管领导曾同意其父以每月500元代为其偿还借款。所以请求延期偿还借款本息。
被告徐景文、肖燕夫妇承认原告方提出的被告方三户与原告签订小额贷款联保协议书之事实。
被告刘春许、席贞夫妇未作答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢涛、朱阳阳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，所以原告要求被告谢涛、朱阳阳清偿借款本息及罚息之请求，应依法支持，但结合被告谢�、朱阳阳家庭经济状况之实际，应合理确定还款期限。被告徐景文、肖燕、刘春许、席贞自愿为被告谢涛、朱阳阳借款提供担保，当被告谢涛、朱阳阳不能按时偿还借款时，应对所担保的借款本息，按担保合同的约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢涛、朱阳阳清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本金65108元和所欠利息、罚息28968.37元及自2018年3月1日起至借款清偿完结时止期间的年利率为14.58%的利息，定被告谢涛、朱阳阳自本判决生效后二年内清偿完毕。
二、被告刘春许、席贞�徐景文、肖燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告谢涛、朱阳阳、刘春许、席贞、徐景文、肖燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周 安 吉
二〇一八年四月九日
书记员 �毛佳玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执528号
关于申请执行人华磊申请执行被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币90750元。申请人同意以100000元了结此案，包含本金及利息、诉讼费等费用。2018年5月11日，本院已将执行款10500元现金交付申请人，2018年6月12日，本院已将执行款89500元汇至申请人提供账户内。至此，本院（2017）苏0114民初6594号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18842号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执133号
申请执行人：陈林连，女，住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：段楚华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈艳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人陈林连与被执行人段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段楚华、陈艳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段楚华、陈艳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 谭 飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执133号申请执行人：陈林连，女，住址湖南省株洲市荷塘区。被执行人：段楚华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈艳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人陈林连与被执行人段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段楚华、陈艳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段楚华、陈艳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  谭 飞二〇一七年八月九日书 记 员  谭 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初978号
原告邹某甲。
委托代理人王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汪某。
原告邹某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告邹某甲及其委托代理人王凡到庭参加了诉讼。被告汪某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原被告于1996年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不够，婚后缺乏沟通，双方经常吵架，甚至动手。当时因为孩子还小，一直隐忍将就。被告汪某于2002年2月离家出走，至今未归，原告一直不知被告下落，两人分居已长达14年。原告女儿现已成年，原告再无顾虑，不愿维持有名无实的婚姻，特具状诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告汪某未答辩。
原告邹某甲为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份信息。证明原告主体资格。
2、被告身份信息。证明被告主体资格。
3、婚姻登记记录。证明原、被告系合法夫妻关系。
4、黄冈市黄州区堵城镇江咀村村民委员会出具的证明。证明被告于2002年2月离家出走，至今未归。
被告汪某未到庭质证�
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、合法、有效，依法予以采信；第4份证据村委会出具的证明无法核实汪某离家出走，至今未归的事实，故该份证据不能达到证明目的，本院不予采信。
被告汪某未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原告邹某甲与被告汪某于1996年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名邹某乙。原告邹某甲认为原、被告因家庭生活琐事常发生吵打，2002年2月被告汪某离家出走，至今未归，原告一直不知被告下落，两人分居已长达14年，夫妻感情已破裂，遂具状诉至本院，请求与被告汪某解除婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系经他人介绍相识，但经相互了解，确定了恋爱关系。原、被告婚后生育一女并共同�活多年。共同生活当中，虽为家庭琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和，但原告未能提供充分证据证实其主张离婚的事实及理由，仅凭原告的陈述，不足以认定原、被告夫妻感情破裂，只要双方加强交流，互相尊重，正确对待和处理好家庭矛盾，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。为了和谐社会，维护家庭关系稳定，原告邹某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某甲诉与被告汪某离婚之请求不予准许。
本案诉讼费200元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审�判长陈峰
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗玉梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初873号
原告贾振海，男。
被告崔利军，男。
原告贾振海与被告崔利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振海到庭参加诉讼，被告崔利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾振海诉称，2014年7月9日我受被告雇佣从事桥梁模板工程工作，当时约定工资每天200.00元。工程完工后经验收合格，被告拖欠我工资4000.00元未予给付，被告于2014年8月8日为我出具了欠条一张。在欠条中写明了欠我工资肆仟元整。此欠款经我催要，被告至今未予给付，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告向我给付工资款4000.00元。
原告贾振海为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了证据材料为欠条一张，记载“今欠贾振海肆仟元整￥4000.00元欠款人崔利军2014年8月8日，意在证明被告欠原告4000.00元工资款的事实。
被告崔利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日原告受被告雇佣从事桥梁模板工程工作，工程完工后，被告拖欠原告工资4000.00元未予给付，被告于2014年8月8日为原告出具了欠条一张。在欠条中写明了欠原告工资肆仟元整。此欠款经原告催要，被告至今未予给付，原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付工资款4000.00元。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的欠条所证实。
本院认为，原告贾振海受雇于被告崔利军从事桥梁模板工程工作，形成了法律上的劳务合同关系，被告崔利军应向原告贾振海履行给付工资款的义务，故原告贾振海请求法院依法判令被告崔利军给付工资款4000.00元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告崔利军向原告贾振海给付工资款人民币4000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔利军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3816号
原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。
法定代表人：李伯刚，董事长。
被告：李澎，男，1971年5月23日出生，住四川省成都市成华区。
原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告李澎买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3816号原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。法定代表人：李伯刚，董事长。被告：李澎，男，1971年5月23日出生，住四川省成都市成华区。原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告李澎买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。审判员  周向阳二〇一七年十二月六日书记员  王晓秋