上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11262号
原告：成安意，男，1960年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：方杰，男。
委托诉讼代理人：吴圣一，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总�理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告成安意与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雨健，被告海博出租公司的委托诉讼代理人方杰、吴圣一，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费59,904.67元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,180元、律师费3,000元；2、上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险的损失由被告海博出租公司赔偿。
事实和理由：2017年5月5日，在本市威海路进茂名北路东约40米处，被告海博出租公司的员工朱爱清驾驶小型普通客车与骑燃气助动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故发生时，朱爱清系履行职务。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中朱爱清承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为100,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送往上海长征医院就诊，后于同年5月8日至该院住院治疗，在该院行右足Lisfranc损伤切开复位内固定术，同年5月16日出院。后原告至该院及上海市静安区中心医院复诊数次。以上诊疗支出医疗费59,944元，其中原告支付108元。2017年11月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人成安意右足部交通伤，遗留右侧足弓结构部分破坏，已构成人体损伤XXX残疾；伤后一期治疗休息120日、护理60日、营养60日，今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,180元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费。事故发生后，被告海博出租公司包括医疗费在内为原告共计垫付89,997.10元，要求在本案中一并处理。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告就部分诉讼请求调整如下：医疗费108元、营养费2,250元、残疾�偿金125,192元、交通费300元、衣物损失费200元。
被告人保上海市分公司辩称，除对原告的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定外，承认原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对住院伙食补助费160元、营养费2,250元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费200元无异议，由保险赔付；医疗费，对总金额59,944元无异议，要求扣除非医保部分；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，要求按照重新鉴定的伤残等级计算，对适用城镇标准及计算年限均无异议，但要求按照2016年度的城镇标准计算；误工费，对误工期限无异议，但因原告未提供误工证明，故不予认可；鉴定费，因不认可鉴定结论，故不予认可；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告上海海博出租汽车有限公司承认原告在本案中主张的事实，�对原告的损失均无异议，同意承担律师费3,000元，其余损失均要求被告人保上海市分公司赔付。确认原告所述垫付情况，同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实为：原告的伤残等级。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告人保上海市分公司认为该鉴定未对被鉴定人的双侧足部进行X片检查且未记录被鉴定人足弓结构破坏的相关数值，故对该鉴定意见不予认可。对此，原告表示鉴定机关在鉴定过程中进行了X片检查并做了测量，但测量的具体数值并非鉴定意见的必要部分。本院认为，鉴定意见中的鉴定过程部分已明确记载“2017年10月10日本中心DR仪器双侧足弓位X线片1张示：右足第2-5跖骨基底部骨折伴跖跗关节脱位内固定中，骨折愈合；经测量示右侧足弓结构部分破坏。”可见鉴定机关对被鉴定人进行了双侧足部X片检查，并进行了相应测量，而被告人保上海市分公司亦未提供鉴定意见中需记录测量数值的依据，故本院认为，被告人保上海市分公司的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予采信，前述鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出的认定，程序合法、依据充分，故本院对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤情构成XXX伤残。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费59,944元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,180元、律师费3,000元的诉讼请求，两被告�以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。被告对适用城镇标准、计算年限均无异议，现原告依据鉴定意见认定的XXX伤残，按照2017年上海城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金为125,192元，于法无悖，本院予以准许。2、精神损害抚慰金。根据原告伤情及本市司法实践，本院酌情确认精神损害抚慰金5,000元。3、误工费(含二期)。被告对误工期限并无异议。事故发生时，原告尚处在就业适龄阶段，事故后因治疗及康复而无法正常工作，影响其取得收入，符合常理。现原告按照本市最低工资标准每月2,300元的标准主张误工费11,500元，并无不当，本院予以支持。
关于被告人保上海市分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司有关于在�保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。关于被告人保上海市分公司抗辩鉴定费不予赔付的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告人保上海市分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失212,726元。据此，本案中由被告人保上海市分公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)；在商业三者险下赔付89,526元(包括医疗费49,944元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金20,192元、交通费、鉴定费)；律师费3,000元，由被告海博出租公司承担，因被告海博出租公司为原告垫付89,997.10元，经抵扣，原告需返还被告海博出租公司86,997.10元，为便利起见，该款项在原告获赔的商业三者险中予以结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成安意交强险赔付款120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成安意商业三者险赔付结算款2,528.90元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海海博出租汽车有限公司商业三者险赔付结算款86,997.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,362元，减半收取计2,181元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年五月二十二日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生�辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或�其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动�力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……