wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更460号
罪犯王营，曾用名王鹏飞，男,汉族,1962年11月13日出生，小学文化。1991年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，1995年3月17日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）哈刑一初字第95号刑事判决，认定被告人王营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）黑刑三复字第5号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王营死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王营在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王营死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《死缓罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯王营在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更460号罪犯王营，曾用名王鹏飞，男,汉族,1962年11月13日出生，小学文化。1991年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，1995年3月17日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）哈刑一初字第95号刑事判决，认定被告人王营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）黑刑三复字第5号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王营死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王营在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王营死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《死缓罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯王营在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14674号
原告：北京阳光天晟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。
法定代表人：刘喆，董事长。
委托诉讼代理人：方骏梁，北京威正律师事务所律师。
被告：廖鸿飞，男，1967年8月18日出生，户籍地江西省赣州市。
原告北京阳光天晟物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告廖鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人方骏梁到庭参加了诉讼。被告廖鸿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年4月至2017年6月30日的物业费18291.75元;2.被告给付原告滞纳金14816.32元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我公司服务管理的北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅业主，其物业面积为225.49㎡，约定的物业费标准为2.08元/㎡/月，欠费滞纳金的计算标准按拖欠物业费金额的3‰/日计。2014年4月至今，被告拖欠我公司物业费18291.75元，按合同约定计算的滞纳金为14816.32元，经多次催要被告至今未付。
被告廖鸿飞未作答辩。
经审理查明：廖鸿飞系北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅XX号房屋业主,该房屋面积为225.49平方米，开发商为北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司。北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司与物业公司于2005年10月19日签订了《物业管理委托合同》，约定由物业公司为吉晟别墅（北京宽HOUSE）提供物业服务。协议载明物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.08元，物业服务期限为本合同签订之日起至业主管理委员会合法选定新物业管理公司之日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。物业公司至今仍在该小区提供物业服务，廖鸿飞未向物业公司交纳2014年4月至2017年6月的物业费。
上述事实，有房屋产权证、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告系吉晟别墅业主，原告为吉晟别墅提供物业服务，双方之间的物业服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费等相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业费等相关费用的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖鸿飞于本判决生效后七日内支付原告北京阳光天晟物业管理有限公司2014年4月1日至2017年6月30日的物业服务费18291.75元；
二、驳回原告北京阳光天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告北京阳光天晟物业管理有限公司负担458元（已交纳）；由被告廖鸿飞负担170元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告廖鸿飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12389号
上诉人（原审被告）：高志刚,男,汉族,1952年1月6日出生，国家博物馆退休工人。
委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中金投典当行有限公司,住所地北京市西城区西单北大街98号。
法定代表人：罗锐,董事长。
委托诉讼代理人：盛佳寅，男，满族,1986年4月7日出生，北京中金投典当行有限公司职员,身份证住址北京市宣武区马连道路13号院1号楼203号。
委托诉讼代理人：叶超，女，1986年5月2日出生，汉族,北京中金投典当行有限公司职员。
原审被告：洪红,女,满族,1955年4月18日出生，汽车传动轴厂退休工人。
委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。
原审被告：杨晨，男，汉族，1985年12月30日出生。
原审被告：张帆,女,汉族,1977年4月4日出生。
上诉人高志刚与被上诉人北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投公司）典当纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京02民终12389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据双方当事人提供证据显示,张帆在《保证担保合同》中使用的身份证号为×××，而在《房屋买卖协议》中使用的身份证号为×××。且高志刚、杨晨陈述，参与本案中房屋买卖、典当、担保等民事法律行为的张帆为1975年出生，与本案所列当事人并非同一人，仅名字相同。故本案当事人张帆的身份需进行进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23886号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人高志刚预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 李 雪
审 判 员 王国才
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟 莉
书 记 员 贾珊珊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1732号
原告：朱智嫦，女，1960年1月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：冯金梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：冯文玉，男，1968年1月3日出生，汉族，住新乡市。
原告朱智嫦诉被告冯金梅、被告冯文玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱智嫦到庭参加了诉讼。被告冯金梅、被告冯文玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款37140元及利息，利息以37140元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年6月20日起至款项付清之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告冯金梅、冯文玉于2011年7月19日打欠条39840元，说过几天就给，后一直追款未果。2016年6月20日退货10台1**型发动机和扣掉其它欠条货款2700元，余款37140元至今未给。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯金梅在本院指定的答辩期内未答辩。
被告冯文玉在本院指定的答辩期内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：入库单1份，证明被告在原告处购买发动机，欠原告发动机款37140元，被告在入库单中注明欠发动机款37140元，冯金梅、冯文玉在入库单中签字予以确认。
被告冯金梅、被告冯文玉未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告主张成立，故对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日被告在原告处购买发动机，当时货款未付，2016年6月21日被告冯文玉为原告出具入库单1份，该入库单中载明“欠发动机款叁万柒仟壹佰肆拾元整（37140）注：金牛厂从2011.7.19换条。”被告冯金梅、冯文玉在入库单下方签字予以确认。该款后经原告催要，被告至今未付。
另查明：被告冯文玉系被告冯金梅雇佣的会计。
本院认为，被告冯金梅欠原告货款37140元未付，有被告为原告出具的入库单为证，双方债权债务关系成立，被告冯金梅应承担付款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2016年6月20日起至款项付清之日止的利息，双方虽然在入库单中未约定利息，但按照法律规定，在原告向其催要货款后仍未支付，已属违约，被告应承担相应的违约责任，故本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持原告自起诉之日即2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息，对原告多主张的利息部分不予支持。原告要求被告冯文玉承担责任，因被告冯文玉系被告冯金梅雇佣的会计，冯文玉向原告出具入库单的行为系履行的职务行为，故原告要求被告冯文玉承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法能则>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告冯金梅于本判决生效后十日内支付原告朱智嫦货款37140元并支付利息（利息以37140元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息）。
二、驳回原告朱智嫦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告冯金梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ：赵来荣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1732号原告：朱智嫦，女，1960年1月10日出生，汉族，住新乡市。被告：冯金梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住新乡市。被告：冯文玉，男，1968年1月3日出生，汉族，住新乡市。原告朱智嫦诉被告冯金梅、被告冯文玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱智嫦到庭参加了诉讼。被告冯金梅、被告冯文玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款37140元及利息，利息以37140元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年6月20日起至款项付清之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告冯金梅、冯文玉于2011年7月19日打欠条39840元，说过几天就给，后一直追款未果。2016年6月20日退货10台1**型发动机和扣掉其它欠条货款2700元，余款37140元至今未给。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯金梅在本院指定的答辩期内未答辩。被告冯文玉在本院指定的答辩期内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：入库单1份，证明被告在原告处购买发动机，欠原告发动机款37140元，被告在入库单中注明欠发动机款37140元，冯金梅、冯文玉在入库单中签字予以确认。被告冯金梅、被告冯文玉未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告主张成立，故对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日被告在原告处购买发动机，当时货款未付，2016年6月21日被告冯文玉为原告出具入库单1份，该入库单中载明“欠发动机款叁万柒仟壹佰肆拾元整（37140）注：金牛厂从2011.7.19换条。”被告冯金梅、冯文玉在入库单下方签字予以确认。该款后经原告催要，被告至今未付。另查明：被告冯文玉系被告冯金梅雇佣的会计。本院认为，被告冯金梅欠原告货款37140元未付，有被告为原告出具的入库单为证，双方债权债务关系成立，被告冯金梅应承担付款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2016年6月20日起至款项付清之日止的利息，双方虽然在入库单中未约定利息，但按照法律规定，在原告向其催要货款后仍未支付，已属违约，被告应承担相应的违约责任，故本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持原告自起诉之日即2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息，对原告多主张的利息部分不予支持。原告要求被告冯文玉承担责任，因被告冯文玉系被告冯金梅雇佣的会计，冯文玉向原告出具入库单的行为系履行的职务行为，故原告要求被告冯文玉承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：一、被告冯金梅于本判决生效后十日内支付原告朱智嫦货款37140元并支付利息（利息以37140元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息）。二、驳回原告朱智嫦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告冯金梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一七年十月二十四日书 记 员 ：赵来荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2717号
原告耿某，个体工商户。
委托代理人徐传林、李萍，山东纵横家律师事务所律师。
被告齐某甲，滨州市滨城区惠众大厦保安。
原告耿某与被告齐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月17日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人徐传林，被告齐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原被告经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日生有一子齐某乙。后因性格不合协议离婚，离婚后双方仍然居住在一起，2007年7月23日复婚,自结婚以来一直是原告为家庭付出，原告倍感生活的压力和劳累而且和被告无法沟通，现原被告双方已经分居多年，原告亦就离婚事宜多次与被告协商均未果，原告认为双方感情确已破裂无和好可能,为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决原被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼及其他费用由被告承担。
被告齐某甲辩称，被告不同意离婚，被告认为原被告还有感情，没有达到离婚这一步，被告希望和原告好好过日子。孩子马上上高中了，为了孩子为了家，被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明，原被告于1997年8月份相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙。2004年1月6日双方协议离婚，2007年7月23日复婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚多年且生育一子，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，但并无原则性问题和根本性利害冲突，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意，原告应念及多年夫妻之情，尽量维系家庭的完整。为给予原被告双方冷静考虑的时间和修复感情的机会，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈清妍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5257号
原告:楚玉杰，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：宫保杰，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告楚玉杰诉被告宫保杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
楚玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨害；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告楚玉杰于2011年3月1日购买杨玉春房屋一套（三楼三室），面积148平方米，价格壹拾捌万元（180000元），座落在太和县旧县镇308省道南侧东盾木业对面，宗低编号为TC第七组，东邻赵振艳、西邻代锦锁，签有房屋买卖合同，并有旧县村党支部书记姚德义签字可以证实。在签订该合同时原告将房款付清，被告宫保杰放给杨玉春90万元高利贷款，以胁迫手段逼杨玉春签订房屋买卖合同，被告以无效合同为借口，曾两次砸毁房屋门锁，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院经审查认为：原告楚玉杰没有提供证据证明其拥有位于太和县旧县镇308省道南侧三楼三室住房一套的所有权或者占有该房屋的事实，原告起诉宫保杰，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告楚玉杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一七年十二月五日
书记员 宫 雷
附：本裁定适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5257号原告:楚玉杰，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：宫保杰，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。原告楚玉杰诉被告宫保杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。楚玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨害；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告楚玉杰于2011年3月1日购买杨玉春房屋一套（三楼三室），面积148平方米，价格壹拾捌万元（180000元），座落在太和县旧县镇308省道南侧东盾木业对面，宗低编号为TC第七组，东邻赵振艳、西邻代锦锁，签有房屋买卖合同，并有旧县村党支部书记姚德义签字可以证实。在签订该合同时原告将房款付清，被告宫保杰放给杨玉春90万元高利贷款，以胁迫手段逼杨玉春签订房屋买卖合同，被告以无效合同为借口，曾两次砸毁房屋门锁，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。本院经审查认为：原告楚玉杰没有提供证据证明其拥有位于太和县旧县镇308省道南侧三楼三室住房一套的所有权或者占有该房屋的事实，原告起诉宫保杰，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告楚玉杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇一七年十二月五日书记员  宫 雷附：本裁定适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初19号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年10月15日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年3月27日，被告人张某甲将其临时居住的邯郸市复兴区大唐西郡小区楼房，通过在网上发布租房信息，声称该住房为其自己所有，骗取被害人包某租金5000元，并收取了2000元押金。后张某甲将该7000元全部用于个人消费。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有榆树市公安局情报信息中心民警出具的抓获张某甲的经过，榆树市公安局看守所出具的张某甲在该所被羁押的证明；被告人张某甲在公安机关的供述及对诈骗租金的房屋、房屋租赁协议进行指认的辨认笔录、照片；被害人包某的陈述及对张某甲进行指认的辨认笔录；证人张某乙、史某、周某、吴某、战某、李某、马某的证言；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场勘查笔录、现场图、照片及调取的房屋租赁合同、房屋租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
被告人张某甲犯罪所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一六年三月九日
书记员 张鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3059号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林向梅，女，1978年7月30日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人:李争光，山东明廉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：解军，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁高新区。
原审第三人：济宁高新区接庄街道办事处大屯村村民委员会，住所地山东省济宁高新区接庄街道办事处大屯村。
法定代表人：赵彬，村委会主任。
再审申请人林向梅因与被申请人解军、原审第三人济宁高新区接庄街道办事处大屯村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终597号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林向梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林向梅，女，1978年7月30日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人:李争光，山东明廉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：解军，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁高新区。原审第三人：济宁高新区接庄街道办事处大屯村村民委员会，住所地山东省济宁高新区接庄街道办事处大屯村。法定代表人：赵彬，村委会主任。再审申请人林向梅因与被申请人解军、原审第三人济宁高新区接庄街道办事处大屯村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终597号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林向梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 朱 烨二〇一七年四月十四日书 记 员 陈伟宏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审706号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陈金荣，男，1958年9月15日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]30号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的889平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月23日作出长国土资监罚字[2010]30号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陈金荣未经依法批准，于2009年5月30日擅自占用长兴县夹浦镇西蒋村的集体土地889平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的889平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币12970元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2010年3月23日的作出长国土资监罚字[2010]30号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4960号
原告舒顺龙，男，住浙江省兰溪市。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人杨紫明，总经理。（未到庭）
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，北京天彦昊律师事务所律师。
第三人卡宾服饰（中国）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技园区。
法定代表人吴少强，总经理。（未到庭）
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，北京天彦昊律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第66497号关于第10853649号“卡宾达CABINDA”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年9月21日。
开庭审理时间：2017年11月16日。
被告以第10853649号“卡宾达CABINDA”商标（简称诉争商标）违反了修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：1、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品并非同一种或类似商品，诉争商标与引证商标的标识既不相同亦不相似；2、“个案审查”虽然是商标复审的原则，但被告的审查标准并不一致，现有其他“卡宾+汉字”组合使用申请注册的商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人广州市紫曦企业管理有限公司（简称广州紫曦公司）辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人卡宾服饰（中国）有限公司（简称卡宾公司）辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10853649。
3.申请日期：2012年5月2日。
4.标识：
5.专用权期限：2013年7月28日至2023年7月27日。
6.指定使用商品（第29类）：食用燕窝；鱼制食品；食用花粉；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；牛奶饮料(以牛奶为主的)；食用油；果冻；精制坚果仁；干食用菌。
二、引证商标一
1.注册人：广州紫曦公司。
2.注册号：3047646。
3.申请日期：2001年12月24日。
4.标识：
5.专用权期限：至2023年3月13日。
6.核定使用商品（第29类）：水果罐头；薄脆土豆片；花生酱；蛋；牛奶制品；食用油；蔬菜色拉；果冻；精制坚果仁。
三、引证商标二
1.注册人：广州紫曦公司。
2.注册号：1633243。
3.申请日期：2000年7月20日。
4.标识：
5.专用权期限：至2021年9月13日。
6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；领带；婚纱；手套（服装）。
四、引证商标三
1.注册人：广州紫曦公司。
2.注册号：9282824。
3.申请日期：2011年3月30日。
4.标识：
5.专用权期限：至2022年4月6日。
6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣；游泳裤；骑自行车服装；雨衣；舞衣；体操鞋；手套(服装)；围巾；领带；修女头巾；睡眠用面罩；十字褡；神父左臂上佩带的饰带；浴帽；服装绶带；婚纱。
五、引证商标四
1.注册人：广州紫曦公司。
2.注册号：1210777。
3.申请日期：1997年6月28日。
4.标识：
5.专用权期限：至2018年9月27日。
6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；袜；帽；皮带（服饰用）。
六、引证商标五
1.注册人：广州紫曦公司。
2.注册号：1089172。
3.申请日期：1996年6月27日。
4.标识：
5.专用权期限：至2027年8月27日。
6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋。
七、其他事实
第三人在商标评审阶段主要提交了商标注册信息、商标局关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复、卡宾作品发布会及时装秀照片、媒体报道、有关裁定书、产品网页打印机、不予注册决定书等证据，用以证明第三人的“卡宾”和“Cabbeen”商标经多年宣传使用，已具有很高的知名度和唯一对应关系等。
上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务项目与引证商标核定使用的商品或服务项目构成相同或类似商品或服务项目；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务项目上容易导致相关公众的混淆误认。
关于商标近似问题。诉争商标系由中文“卡宾达”及拼音“CABINDA”构成，其中中文“卡宾达”构成该商标的显著认读文字。引证商标一由中文“卡賓”、英文“Cabbeen”及图形构成，其中“卡賓”系“卡宾”的繁体字。将诉争商标与引证商标一相比，两者的显著认读文字均为“卡宾”或“卡賓”，二者文字构成相近、呼叫一致，且在文字含义上并无可区分的内容，故构成近似商标。
从商标核定使用的商品来看，诉争商标与引证商标一均核定使用在第29类商品上，诉争商标指定使用的“牛奶饮料、食用油、果冻”等商品与引证商标核定使用的“牛奶制品、食用油、果冻”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等各方面相同或相近，可以认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
诉争商标与引证商标一如使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为诉争商标与引证商标分别指定使用的商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。
因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似标识，诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第二十八条规定的规定。此外，对于其他引证商标本院不再予以评述。
另，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，已经获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标应予核准注册的法定理由。因此，原告所称被告审查标准不一致的理由与本案没有关联，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告舒顺龙的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告舒顺龙负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初307号
原告:张殿军，男，汉族，1948年6月9日出生，登记住址项城市孙店镇陈州张村，现住周口市川汇区。
被告：杨丽云，女，汉族，1968年9月5日出生，住周口市川汇区。
被告：杨红星，男，汉族，1966年1月7日出生，住周口市川汇区。
被告：史登明，男，汉族,1949年8月1日出生,住周口市川汇区。
原告张殿军诉被告杨丽云、杨红星、史登明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿军、被告史登明到庭参加了诉讼。被告杨丽云、杨红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿军诉讼请求：判令被告杨丽云、杨红星偿还借款本金40万元及利息，被告史登明承担连带偿还责任。事实与理由，2011年12月27日，双方签订借款协议一份，约定被告杨丽云、杨红星向原告借款40万元，借款期限为6个月，月利率2.5%，被告史登明自愿提供担保，且杨红星用单位分配的147平方米的住房进行抵押。协议签订后，原告向被告杨丽云交付借款40万元。借款到期后，被告史登明支付2017年12月之前的部分利息。被告杨丽云、杨红星拒不偿还借款，故诉至法院。
被告史登明辩称：我是2011年签订的担保书，担保时间为半年，现在已经六年多。我已经向原告偿还借款利息249000元，现在我家庭困难，已经没有偿还能力，不同意继续担保。
被告杨丽云、杨红星缺席未答辩。
原告张殿军向本院提交了借款协议、借条、担保书及购房协议各一份，收款收据三份。证明被告杨丽云、杨红星向原告借款40万元，约定借款期限6个月，月利率2.5%。被告史登明自愿承担连带保证责任，杨红星用其分配的房屋进行抵押。被告史登明无异议。借款协议、担保书均是其签名。
被告杨丽云未向本院提交证据材料。
被告杨红星未向本院提交证据材料。
被告史登明未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2011年12月27日，原告张殿军与被告杨丽云、杨红星、史登明签订借款协议书一份，约定被告杨丽云、杨红星向原告张殿军借款40万元，借款期限6个月，2011年12月30日至2012年6月30日，月利率2.5%，被告史登明作为借款担保人签字。同时被告史登明向原告张殿军出具担保书一份，自愿对该借款承担保证责任。合同中第二条约定因原告资金投资在担保公司，提前支取须扣除违约金24000元，被告杨丽云、杨红星自愿负担该违约金。2011年12月30日，被告杨丽云、杨红星向原告张殿军出具借条一份，内容为“今借到张殿军现金肆拾万元整（40万元正）”
原告张殿军在庭审中表示，该款包括案外人崔子敏的20万元。被告史登明共向其支付利息249000元，案外人崔子敏分配117500元，其分配131500元。被告杨丽云在借款当天向原告支付24000元违约金，该款与崔子敏平均分配。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的证据能够证明被告杨丽云、杨红星向其借款40万元，但被告杨丽云向原告张殿军支付的24000元应为变相利息，应当在借款总额中扣除，实际借款本金为37.6万元，两被告应当及时偿还。双方约定月利率2.5%超出法律规定月利率2%的限制，故借款利息应当从借款之日起按月利率2%进行计算。被告史登明已经支付的249000元利息，应当从利息总额中扣除。
被告史登明自愿为被告杨丽云�杨红星的债务承担连带责任，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人未在主债务履行届满之日起六个月要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主合同履行期限为2012年6月30日，而立案日期为2018年1月11日，显然超过保证期限，故被告史登明应当免除保证责任。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽云、杨红星于本判决生效后七日内向原告张殿军偿还借款本金37.6万元及利息，利息按月利率2%自2011年12月30日起计算至还清借款�日止（利息应扣除已经支付的249000元）。
驳回原告张殿军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费减半收取3385元，由被告杨丽云、杨红星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年三月十五日
书记员 徐汝欣
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行初14号
原告卢永刚，男，1975年9月1日生，住东丰县东丰镇。
被告东丰县东丰镇人民政府。
法定代表人王良喜，该镇镇长。
第三人高桂芝，女，1956年7月7日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。
本院在审理原告卢永刚诉被告东丰县东丰镇人民政府、第三人高桂芝履行法定职责一案中，原告卢永刚于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢永刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢永刚负担。
审判员 黄志勇
二〇一八年五月三日
书记员 赵忠旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2682号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：李永柱。
被告：李忠普。
被告：李艳中。
被告：李华普。
被告：李夫成。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告李永柱、李忠普、李艳中、李华普、李夫成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年7月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 妍
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1005号
原告：王泽斌（又名王国宾、王国斌），男，1973年9月11日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：陈国峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住万荣县。
原告王泽斌与被告陈国峰民间借纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽斌向本院提出诉讼请求：判令被告陈国峰归还原告借款40000元，并按月利率2%承担自2014年6月29日起至债务履行完毕期间的利息。事实与理由：被告陈国峰于2014年6月29日向原告借款40000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。此后，原告多次催要无果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告陈国峰辩称，借款属实，我尽快归还借款。
本院认定事实如下：
被告于2014年6月29日向原告借款共计本金40000元，，约定利息2分，未约定还款期限，并出具借条1份，该借条内容为：“借条今借到王国斌现金肆万元正利息2分借款人陈国峰2014.6.29”。此后，原告多次催要，被告至今未归还该借款及利息。
还查明，原告又名王国宾、王国斌，有贾村乡杨郭村村民委员会出具的证明予以证实，被告亦对该证明无异议。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未按约定归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原被告对利息的约定不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告陈国峰于判决书生效后十日内归还原告王泽斌借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月29日至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 巩佩容
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初731号
原告：安徽万邦建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城B区10幢店铺105室，统一社会信用代码91341100065241999Q（1-1）。
法定代表人：戴玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：安徽省滁州苏中投资有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路陈桥市场三楼，统一社会信用代码91341100571767256D。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
被告：安徽省泰商投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰办事处陈桥居委会三楼，统一社会信用代码91341100MA2MRDQD54。
法定代表人：张乐毅，该公司总经理。
原告安徽万邦建设工程有限公司与被告安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽省泰商投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 张 龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初731号原告：安徽万邦建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城B区10幢店铺105室，统一社会信用代码91341100065241999Q（1-1）。法定代表人：戴玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告：安徽省滁州苏中投资有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路陈桥市场三楼，统一社会信用代码91341100571767256D。法定代表人：陈建，该公司总经理。被告：安徽省泰商投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰办事处陈桥居委会三楼，统一社会信用代码91341100MA2MRDQD54。法定代表人：张乐毅，该公司总经理。原告安徽万邦建设工程有限公司与被告安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽省泰商投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  张 龙二〇一八年六月五日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更340号
罪犯杨富伟，男，彝族，1978年6月6日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）丽中刑初字第23号刑事判决，认定杨富伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2010年12月10日至2030年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零6个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨富伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨富伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯杨富伟系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富伟减去有期徒刑9个月（刑期至2026年8月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1144号
原告李松，司机。
被告刘春健，无业。
被告马强，农民。
原告李松与被告刘春健、马强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼。被告刘春健、马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2015年6月6日，被告刘春健向原告李松借款10000元，并由马强担保，出示了借条，商定于2015年7月5日还清，并且签订借款合同。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，均遭到被告无理推诿，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，要求被告偿还原告借款10000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付原告利息，自2015年7月6日起按借款10000元银行同期贷款利率计付。
被告刘春健、马强在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告李松与被告刘春健、马强经人介绍相识并成为朋友。被告刘春健于2015年6月6日以急需用钱为由向原告李松借款10000元，并于当日给原告出具《借条》一张，被告马强为被告刘春健的担保人。内容为：“借条本人因个人资金周转紧张，借李松人民币壹万元整（￥10000），借款日期：2015年6月6日，还款日期：2015年7月5日，如到期未还款，由曹妃甸区人民法院处理。借款人：刘春健。身份证：××。借款人电话：153××××5123。担保人：马强。身份证××。担保人电话136××××7623。借条出具时间：2015年6月6日”。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予给付。
上述事实有原告李松提交的《借条》一张、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告刘春健、马强无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告马强对被告刘春健上述借款负有连带清偿责任。因双方未约定利息，被告支付利息应自还款到期之日（2015年7月6日）起以年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春健于本判决生效后五日内偿还原告李松借款10000元；
二、被告刘春健支付原告李松利息，自2015年7月6日至本判决生效之日止按借款10000元年利率6%计付；
三、被告马强对上述债务及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘春健、马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙伟翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9073号
上诉人（原审原告）：邢长金，男，1955年11月24日出生。
法定代理人：邢利。
委托诉讼代理人：胡春明。
委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇西牛峪村。
法定代表人：孙田荣，村主任。
委托诉讼代理人：王小金，男，1971年3月28日出生。
上诉人邢长金因与被上诉人北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会（以下简称西牛峪村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢长金之委托诉讼代理人胡春明、洪晔，被上诉人西牛峪村委会之法定代表人孙田荣及委托诉讼代理人王小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢长金上诉请求：1.请求撤销一审裁定，并重新开庭审理本案。2.请求改判支持我的一审诉讼请求。3.诉讼费用由西牛峪村委会承担。事实和理由：1.一审裁定对我不具备原告诉讼主体资格的认定有误，林权证虽登记在我父亲邢某名下，但涉案地块一直由我实际承包、管理，西牛峪村委会也承认该地块上的树木均是由我栽种的，且邢某子女共同协商一致由我继承承包经营权，我具备原告诉讼主体资格。我所持林权证上盖有原平谷县人民政府的公章，我对邢家台房石林地享有合法的土地承包经营权。2.一审裁定以未换领新林权证为由否认我的合法权利实属错误，我的土地承包经营权自始至终都应受到保护，不因未申请换发新的林权证而消灭。3.西牛峪村委会直至一审裁定作出时仍未提交集体林权证，该证据对本案有重大影响，一审法院对此未审查就作出裁定，系对基本事实认定不清。
西牛峪村委会辩称：同意一审裁定，不同意邢长金的上诉请求。
邢长金向一审法院起诉请求：1.确认邢长金享有平谷区大华山镇西牛峪村邢家台房石林地的承包经营权；2.诉讼费用由西牛峪村委会承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，1989年，邢长金家庭搬迁到平谷区峪口镇南营村，并享受南营村集体经济组织成员待遇，自此邢长金不再是西牛峪村集体经济组织成员。邢长金所持的林权证颁发于《中华人民共和国森林法》施行前，1984年《中华人民共和国森林法》施行后，1999年7月9日，北京市人民政府农林办公室提出的《关于本市开展集体林权登记发证工作意见》经北京市人民政府同意并转发各区县人民政府，该工作意见规定：对森林、林木、林地已经颁发过林权权属凭证而权属未发生变化的，予以承认，换发林权证；对权属发生变化的，经林权登记机关核准，依法确定新的森林、林木和林地权属，颁发林权证；林权证颁发后，原有的其它凭证一律废止。为贯彻落实该工作意见，原平谷县人民政府于1999年11月3日出台了《关于开展集体林权登记发证工作的意见》，并经由乡镇人民政府在辖区村民委员会张贴《关于开展集体林权登记发证工作的公告》以及通过村广播播放公告内容，宣传换发林权证。2003年10月30日，平谷区政府为统一使用《中华人民共和国林权证》，在《关于开展退耕还林林权登记发证工作的公告》中再次告知林权凭证持证人向村委会申请换发《中华人民共和国林权证》，2004年1月底前，未申请换证的，原林权凭证自动作废。邢长金亦未按照上述公告换发林权证。另，根据法院向平谷区园林绿化局林政科和平谷区大华山镇林业站所作的调查，平谷区相关林业部门表示按照北京市政府和平谷区政府1999年和2003年的相关文件、政策精神，西牛峪村生态林的相关权益（包含邢长金在本案中所主张的）都是归属西牛峪村的，且林业部门已就包含涉案林地在内的相关林地、林木为西牛峪村颁发了集体林权证。再者，根据平谷区园林绿化局林政科所提供的《林权登记台帐》所载明的，包含邢长金所主张相关林地在内的林地所有权、森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权的权利主体均为西牛峪村。此外，邢长金所持的林权证并非西牛峪村颁发，邢长金亦未提交证明其与西牛峪村存在林地承包经营权法律关系的其它证明。综上，邢长金仅依据1983年的林权证不足以证明其享有相应林地的承包经营权，即不足以证明其与西牛峪村存在就涉案林地的承包经营权法律关系，邢长金不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审法院于2017年5月裁定：驳回邢长金的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案中，邢长金持有户主为邢某的1983年5月27日颁发的林权证。根据一审法院向平谷区园林绿化局林政科和平谷区大华山镇林业站所作的调查，林业部门已就包含涉案林地在内的相关林地、林木为西牛峪村颁发了集体林权证。关于林权证的争议应由相关部门依法处理。邢长金持有的林权证未载明承包经营权期限，其与西牛峪村委会关于邢某享有林地承包经营权的主张各执一词。邢长金未提供证据证实与西牛峪村委会之间就平谷区大华山镇西牛峪村邢家台房石林地存在承包经营权法律关系，一审法院裁定驳回邢长金的起诉，并无不当。邢长金关于撤销一审裁定并要求重审，支持其诉讼请求的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，邢长金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9073号上诉人（原审原告）：邢长金，男，1955年11月24日出生。法定代理人：邢利。委托诉讼代理人：胡春明。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇西牛峪村。法定代表人：孙田荣，村主任。委托诉讼代理人：王小金，男，1971年3月28日出生。上诉人邢长金因与被上诉人北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会（以下简称西牛峪村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢长金之委托诉讼代理人胡春明、洪晔，被上诉人西牛峪村委会之法定代表人孙田荣及委托诉讼代理人王小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢长金上诉请求：1.请求撤销一审裁定，并重新开庭审理本案。2.请求改判支持我的一审诉讼请求。3.诉讼费用由西牛峪村委会承担。事实和理由：1.一审裁定对我不具备原告诉讼主体资格的认定有误，林权证虽登记在我父亲邢某名下，但涉案地块一直由我实际承包、管理，西牛峪村委会也承认该地块上的树木均是由我栽种的，且邢某子女共同协商一致由我继承承包经营权，我具备原告诉讼主体资格。我所持林权证上盖有原平谷县人民政府的公章，我对邢家台房石林地享有合法的土地承包经营权。2.一审裁定以未换领新林权证为由否认我的合法权利实属错误，我的土地承包经营权自始至终都应受到保护，不因未申请换发新的林权证而消灭。3.西牛峪村委会直至一审裁定作出时仍未提交集体林权证，该证据对本案有重大影响，一审法院对此未审查就作出裁定，系对基本事实认定不清。西牛峪村委会辩称：同意一审裁定，不同意邢长金的上诉请求。邢长金向一审法院起诉请求：1.确认邢长金享有平谷区大华山镇西牛峪村邢家台房石林地的承包经营权；2.诉讼费用由西牛峪村委会承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，1989年，邢长金家庭搬迁到平谷区峪口镇南营村，并享受南营村集体经济组织成员待遇，自此邢长金不再是西牛峪村集体经济组织成员。邢长金所持的林权证颁发于《中华人民共和国森林法》施行前，1984年《中华人民共和国森林法》施行后，1999年7月9日，北京市人民政府农林办公室提出的《关于本市开展集体林权登记发证工作意见》经北京市人民政府同意并转发各区县人民政府，该工作意见规定：对森林、林木、林地已经颁发过林权权属凭证而权属未发生变化的，予以承认，换发林权证；对权属发生变化的，经林权登记机关核准，依法确定新的森林、林木和林地权属，颁发林权证；林权证颁发后，原有的其它凭证一律废止。为贯彻落实该工作意见，原平谷县人民政府于1999年11月3日出台了《关于开展集体林权登记发证工作的意见》，并经由乡镇人民政府在辖区村民委员会张贴《关于开展集体林权登记发证工作的公告》以及通过村广播播放公告内容，宣传换发林权证。2003年10月30日，平谷区政府为统一使用《中华人民共和国林权证》，在《关于开展退耕还林林权登记发证工作的公告》中再次告知林权凭证持证人向村委会申请换发《中华人民共和国林权证》，2004年1月底前，未申请换证的，原林权凭证自动作废。邢长金亦未按照上述公告换发林权证。另，根据法院向平谷区园林绿化局林政科和平谷区大华山镇林业站所作的调查，平谷区相关林业部门表示按照北京市政府和平谷区政府1999年和2003年的相关文件、政策精神，西牛峪村生态林的相关权益（包含邢长金在本案中所主张的）都是归属西牛峪村的，且林业部门已就包含涉案林地在内的相关林地、林木为西牛峪村颁发了集体林权证。再者，根据平谷区园林绿化局林政科所提供的《林权登记台帐》所载明的，包含邢长金所主张相关林地在内的林地所有权、森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权的权利主体均为西牛峪村。此外，邢长金所持的林权证并非西牛峪村颁发，邢长金亦未提交证明其与西牛峪村存在林地承包经营权法律关系的其它证明。综上，邢长金仅依据1983年的林权证不足以证明其享有相应林地的承包经营权，即不足以证明其与西牛峪村存在就涉案林地的承包经营权法律关系，邢长金不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院于2017年5月裁定：驳回邢长金的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案中，邢长金持有户主为邢某的1983年5月27日颁发的林权证。根据一审法院向平谷区园林绿化局林政科和平谷区大华山镇林业站所作的调查，林业部门已就包含涉案林地在内的相关林地、林木为西牛峪村颁发了集体林权证。关于林权证的争议应由相关部门依法处理。邢长金持有的林权证未载明承包经营权期限，其与西牛峪村委会关于邢某享有林地承包经营权的主张各执一词。邢长金未提供证据证实与西牛峪村委会之间就平谷区大华山镇西牛峪村邢家台房石林地存在承包经营权法律关系，一审法院裁定驳回邢长金的起诉，并无不当。邢长金关于撤销一审裁定并要求重审，支持其诉讼请求的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，邢长金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  全奕颖审 判 员  何灵灵代理审判员  刘 栋二〇一七年七月三十一日法官 助理  张 立书 记 员  田亚男
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1027号
申请执行人:汪先志，男，1952年7月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
被执行人：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：黄万红，女，1957年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：张铂钦，男，1983年7月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行汪先志申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司、张和平、黄万红、张铂钦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款500000.00元及利息，负担案件受理费4400.00元，执行费7400.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1027号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张彧烽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2154号
(2016)沪0107执2154号
申请上海俊承投资有限公司，注册地上海市黄浦区傅家街XXX号南楼264室，经营地上海市普陀区西康路XXX号XXX楼。
法定代表人朱俊，董事长。
被执行人沈兴龙，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民五(商)初字第4988号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人沈兴龙支付人民币69866.79元。
本院在执行过程中，查明，被执行人沈兴龙目前名下无财产可供执行。另查明，被执行人沈兴龙无炒股记录及银行存款。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2154号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 单世平
执行员 邱建忠
执行员 马根上
二〇一六年五月二十三日
书记员 王咏凌
审判长 单世平
审判员 马根上
审判员 邱建忠
二〇一六年五月二十九日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审107号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人刘建国，男，汉族，住河南省方城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月06日对被执行人作出的编号411626-1100817983号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人刘建国于2017年10月06日09时44分驾驶车号豫Ｒ×××××小型轿车在商桐206省道113公里实施在城市快速路和高速公路行驶的机动车灭火器具、反光的故障车警告标志不安全有效的违法行为（代码7049）违反了《河南省道路交通安全条例》第三十四条依据《河南省道路交通安全条例》第六十二条，于2017年10月06日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人刘建国于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100817983号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100817983号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审23号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码：11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被申请执行人：黄梅县新开镇渡口下村民委员会，住所地黄梅县新开镇渡口下村。组织机构代码：09324212-0。
法定代表人：陶胜成，该村主任。
申�执行人黄梅县国土资源局于2018年5月17日向本院申请强制执行其于2017年10月11日作出的梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定第2项,即：没收新开镇渡口下村民委员会非法所得170100元，并按非法所得170100元处以15%罚款，计罚款25515元，共计罚没款195615元。
本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月21日，申请执行人黄梅县国土资源局对被申请执行人黄梅县新开镇渡口下村民委员会非法占地一案立案调查。查明，2016年10月30日，新开镇渡口下村民委员会二组、九组未经批准，与九组村民李建朝签订《租赁合同》。将本村二组、九组的集体土地7.56亩出租给李建朝，租期30年，总租金170100元。租金由渡口下村民委员会二组、九组组长（代表人）李�明收取，分发给二组、九组共计88户村民。新开镇渡口下村民委员会在合同上加盖公章。合同签订后，李建朝于2017年3月在该宗地上动工新建便民超市等设施。申请执行人黄梅县国土资源局认为新开镇渡口下村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法出租集体土地使用权行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，于2017年10月11日对被执行人黄梅县新开镇渡口下村民委员作出梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容:1、责令新开镇渡口下村民委员五日内改正违法行为；2、没收新开镇渡口下村民委员会非法所得170100元，并按非法所得170100元处以15%罚款，计罚款25515元，共计罚没款195615元。
开镇渡口下村民委员在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月17日，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定第2项。
本院认为，新开镇渡口下村民委员会下属村民二小组、九小组未经批准，将本村村民二小组、村民九小组所有的集体土地7.56亩出租给九组村民李建朝，并与李建朝签订了《租赁合同》。收取租金亦交给村民二小组、九小组。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，有独立财产的村民小组可作为当事人。新开镇渡口下村民委员不是该出租合同的当事人，亦没有收取土地租金。申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定，不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十�条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）08号行政处罚决定第2项。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一八年五月二十日
书记员 李 辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审47号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人许洪超，男，1964年11月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年8月9日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017009号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计8840元人民币的罚款，并限其2017年11月1日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年8月9日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年2月11日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017009号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017009号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。
被执行人许洪超辩称，事实属实无异议，就是时间问题，窖内防水做完后直接就恢复原状了，手续正在办理当中。
经审查查明，被执行人许洪超于2017年6月10日以养殖为由，未经林业部门批准，在江密峰镇望马沟村四组东沟集体林地（68林班14小班，GPS坐标3180904866761；3181834866744）内建（石混结构）化粪池490平方米、青储窖394平方米。擅自改变林地用途面积共计884平方米。2017年8月4日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年8月9日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款8840元人民币，即884平方米×10元人民币/平方米=8840元人民币；2、责令限2017年11月1日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年8月16日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年2月11日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年四月八日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审47号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人许洪超，男，1964年11月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年8月9日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017009号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计8840元人民币的罚款，并限其2017年11月1日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年8月9日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年2月11日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017009号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017009号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。被执行人许洪超辩称，事实属实无异议，就是时间问题，窖内防水做完后直接就恢复原状了，手续正在办理当中。经审查查明，被执行人许洪超于2017年6月10日以养殖为由，未经林业部门批准，在江密峰镇望马沟村四组东沟集体林地（68林班14小班，GPS坐标3180904866761；3181834866744）内建（石混结构）化粪池490平方米、青储窖394平方米。擅自改变林地用途面积共计884平方米。2017年8月4日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年8月9日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款8840元人民币，即884平方米×10元人民币/平方米=8840元人民币；2、责令限2017年11月1日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年8月16日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年2月11日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017009号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年四月八日代理书记员  翟青青
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初549号
原告欧某某，女，1982年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，男，1974年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告欧某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告戴某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，相识后两个月双方便于2005年2月25日自愿在衡阳县民政局登记结婚，2006年10月12日生女儿取名戴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，双方未建立起真正的夫妻感情。2014年正月初十，原被告协商离婚未果，之后原告便离家在外打工，双方于2014年正月初十开始分居至今，原被告夫妻感情现已彻底破裂。故诉至法院：1、请求判决解除原告与被告婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费每月1000元；3、共同财产归原告所有，共同债务共同承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、调查笔录，拟证明被告下落不明；
3、常口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩情况；
4、小孩戴某乙的证言，拟证明其愿意随母亲生活；城市房屋拆迁补偿协议书，拟证明共同财产情况；
原告还申请了证人谭喜宇、王美秀出庭作证，分别证明原、被告分居的事实。
被告未向法庭提出书面答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告对其所提证据均无异议。本院认为，其证据来源合法，具有证据的三性，二位证人的证言亦客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
2004年底，原、被告经人介绍相识，2005年2月25日双方在衡阳县民政局办理结婚登记，2006年10月12日生女孩戴某乙。婚后夫妻感情一般，但夫妻之间因性格和家事经常发生矛盾争吵，致夫妻感情恶化，原、被告曾于2014年正月协议离婚未果，原告遂外出到福建晋江安海工业区打工；婚生小孩现由原告带养。被告经原告多方联系现下落不明。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件。是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原告诉请离婚，并向法庭提供了相关的证据和证人证言证实其夫妻分居两年，应当视为感情确实已经彻底破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生小孩一直由原告带养，为了小孩的健康成长，小孩应当继续由原告抚养为宜。原告提出的夫妻共同财产和债务，未向法庭提供相关证据，且被告未到庭，本案不宜处理，当事人可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”被告经公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告戴某甲离婚；
二、婚生小孩戴某乙(女，2006年10月12日出生)由原告欧某某抚养，抚养费按原、被告双方每人每月400元计算给付，从2016年8月1日起至小孩年满18周岁为止；婚生小孩今后遇重大疾病的医疗费和教育费凭票据原、被告各负担一半；
三、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 蒋晓燕
人民陪审员 洪志军
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申16号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈新华，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
再审申请人陈新华因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的西国土房管拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查，2003年1月2日，西城区房管局向原北京市西城区住宅建设开发公司颁发了被诉拆迁许可证，拆迁范围涵盖北京市西城区山门胡同6号在内。2017年1月3日，北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）收到陈新华提交的起诉状。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈新华主张西城区房管局核发被诉拆迁许可证违法，但被诉拆迁许可证早于2003年1月2日作出，而陈新华迟至2017年1月3日才向一审法院提交起诉状，已超过上述法律规定的最长起诉期限。故陈新华提起本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一、二审法院裁定驳回陈新华的起诉并无不当。
综上，陈新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新华的再审申请。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月十七日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申16号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈新华，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。再审申请人陈新华因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的西国土房管拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，2003年1月2日，西城区房管局向原北京市西城区住宅建设开发公司颁发了被诉拆迁许可证，拆迁范围涵盖北京市西城区山门胡同6号在内。2017年1月3日，北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）收到陈新华提交的起诉状。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈新华主张西城区房管局核发被诉拆迁许可证违法，但被诉拆迁许可证早于2003年1月2日作出，而陈新华迟至2017年1月3日才向一审法院提交起诉状，已超过上述法律规定的最长起诉期限。故陈新华提起本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一、二审法院裁定驳回陈新华的起诉并无不当。综上，陈新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈新华的再审申请。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年五月十七日书 记 员  果 然
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1328号
上诉人（原审被告）：襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村二组。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年11月13日出生，汉族，襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司总经理。住襄阳市。
上诉人（原审被告）：张莉，女，1985年8月4日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路8号。
代表人：黄治峰，该行行长。
原审被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市沿江大道36号。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
原审被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，
原审被告：马正红，女，1971年2月6日出生，汉族，
上诉人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、李伟、张莉因与被上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行，原审被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、李伟、张莉于2018年6月15日，书面提出撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、李伟、张莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、李伟、张莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、李伟、张莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年六月十五日
书记员 岳伟峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执行裁定�
（2018）黑0202执397号
被执行人姜殿荣。
本院在执行姜殿荣罚金一案，（2017）黑0202刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执397号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15905号
原告：仲祥，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:毛综综,男,1987年10月29日出生,汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
被告:吴从雷,男,1985年10月27日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原告仲祥诉被告毛综综、吴从雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告仲祥的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告毛综综、吴从雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲祥向本院提出并明确诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数自2017年6月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、二被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：2017年6月13日，二被告向原告借款20000元用于资金周转，并于同日向原告出具了借条一份，借条对借款金额、利息、违约责任和律师代理费等实现债权的费用进行了约定，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还借款。
被告毛综综、吴从雷未作答辩。
经审理查明：2017年6月13日，被告毛综综、吴从雷向原告仲祥借款20000元，由二被告作为借款人共同出具借条一份给原告，借条主要载明：“借款人在2017年6月13日借仲祥（身份证号）人民币现金贰万元整，借款人承诺在每月12日之前按月利息叁分及时支付给仲祥利息，借款人承诺在2017年7月12日之前将所借全款无条件的及时归还给仲祥，如借款人违约，借款人将无条件支付给仲祥违约金，违约金标准从借款之日按贰佰元/天起算，如借款人不能兑现以上承诺，借款人同意承担一切后果和承担仲祥为了实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）借款人同意将所有财物无条件赔付给仲祥，借款人变更电话号码必须及时告知仲祥。……”借款后，二被告未履行还款义务。原告向二被告索款无果，遂提起本案诉讼，并委托江苏通达声远律师事务所代理，为此支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告陈述、借条、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告仲祥与被告毛综综、吴从雷之间的民间借贷关系有效成立，应受法律保护。二被告从原告处借款20000元未还，其依法应当向原告归还该借款。涉案借条载明“月利息叁分”，现原告自动调整为按年利率24%计算，据此标准要求二被告支付利息，有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。二被告未履行还款义务的行为构成违约，应承担相应违约责任。涉案借条载有借款人违约应承担律师费等费用的约定，现因二被告逾期未还款致使原告维权提起本案诉讼，原告主张二被告支付其为此支出的律师代理费2500元有合同和法律依据，且其数额亦不违反有关规定，依法亦应予支持。综上，原告明确的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛综综、吴从雷于本判决生效之日起十日内向原告仲祥支付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已由原告仲祥预交），由被告毛综综、吴从雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 徐巧梅
人民陪审员 韦乾元
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终3号
上诉人（原审原告）韩选晶。
被上诉人（原审被告）白银市公安局白银分局，住所地甘肃省白银市白银区兰包路666号。
法定代表人郭卫平，该局局长。
委托代理人张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人马永军，该局法制大队副大队长。
上诉人韩选晶因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初489号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩选晶认为法院的判决不公，于2016年7月23日、11月5日、12月9日、2017年3月6日、4月6日，在北京上访期间，以滞留等方式多次扰乱天安门地区、中南海周边公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局于2016年7月23日、12月9日、2017年3月6日予以训诫，北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年11月5日、2017年4月6日予以训诫。2017年4月11日，白银市公安局白银分局（以下简称白银分局）与白银市白银区人民路街道工作人员前往北京将韩选晶接回白银后，当日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了白公白公（人）行罚决字〔2017〕59号《行政处罚决定书》，以韩选晶扰乱公共场所秩序为由决定行政拘留十日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告的户籍所在地、居住地均在甘肃省白银市，被告白银分局对原告发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述法律规定。原告不服法院的判决，本应该通过正常途径寻求解决，却常年多次到北京天安门、中南海周边等地非正常上访，被当地公安五次训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出白公白公（人）行罚决字〔2017〕59号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。综上，原告起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告韩选晶的诉讼请求；案件受理费50元，由原告韩选晶负担。
宣判后，上诉人韩选晶不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人在作出行政处罚时，认定的事实不清，认定事实的证据不明确，不充分，不得给予上诉人行政处罚；被上诉人对上诉人决定行政拘留十日的行政处罚程序违法；兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初489号行政判决，查明事实不清。请求撤销原判，依法发回重审。
被上诉人白银市公安局白银分局答辩称：韩选晶明知北京天安门地区、中南海周边地区系非信访接待场所仍多次前往上访，并被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局分别予以训诫。2017年4月11日，白银分局工作人员与白银市白银区人民路街道工作人员前往北京将进京非访人员韩选晶接回白银后，白银分局以扰乱公共场所秩序案受理查处。同日依法对韩选晶传唤并询问、查证。在查清案件事实后，于2017年4月11日依法对韩选晶进行处罚前告知，韩选晶对处罚提出陈述和申辩。白银分局人民路派出所民警对韩选晶的陈述和申辩进行记录后，依法进行核实查证并将该核实查证结果依法告知韩选晶。2017年4月11日，在查清案件事实后，白银分局依法对韩选晶的违法行为作出白公白公（人）行罚决字（2017）59号行政处罚决定书并送达违法行为人韩选晶，韩选晶拒绝在处罚决定书上签字，白银分局依法邀请了见证人进行见证。之后白银分局依法对韩选晶进行入所前体检，因其患有高血压疾病，暂缓执行。2017年5月19日将韩选晶送白银区拘留所执行。被上诉人给予韩选晶行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。兰州铁路运输法院作出的（2017）甘7101行初489号行政判决，认定事实清楚，判决合法。请求依法维持兰州铁路运输法院作出的（2017）甘7101行初489号行政判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人白银市公安局白银分局具有对违反治安管理的行为进行调查、处罚的职权。上诉人韩选晶因多次到北京天安门地区、中南海周边等地非正常上访，被北京市公安机关给予五次训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人对韩选晶处以行政拘留十日的处罚，并无不当。上诉人韩选晶所提上诉理由没有法律依据，本院不予采信。被上诉人白银市公安局白银分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对韩选晶作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚结果适当。原审法院驳回韩选晶的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩选晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 静
审判员 李绍金
审判员 涂海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 武亚乐