wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初467号
原告：南俊红，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：韩钟庆，男,系该公司员工。
本院在审理原告南俊红诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南俊红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南俊红撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年五月八日
书记员 鲍亚菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27737号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云,董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告黎昌英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李静、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告黎昌英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与黎昌英签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告黎昌英偿还原告润通小贷公司贷款本金95075.38元，并支付自2017年8月14日起至付清时止以贷款本金95075.38元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案受理费、保全费1045元由被告黎昌英承担。
被告黎昌英未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：黎昌英。
借款金额：150000元。
借款期限：12个月，自2017年3月13日起至2018年3月13日止。
贷款执行利率：固定月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2017年3月13日，贷款人将借款150000元发放至借款人指定账户。
欠款情况：贷款发放后，借款人从2017年8月13日开始未按约足额还款。黎昌英尚欠润通小贷公司借款本金95075.38元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与黎昌英签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向黎昌英发放了贷款，黎昌英未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求黎昌英偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告黎昌英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎昌英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金95075.38元，并支付自2017年8月14日起至清偿之日止以借款本金95075.38元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元,保全费1045元，共计3301元，由被告黎昌英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初464号
原告：朱永泉，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。
被告：汤守义，男，1959年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。
诉讼委托代理人：王永发，男，系集贤县腰屯乡法律服务所基层法律服务工作者。
原告朱永泉诉被告汤守义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日，在开庭审理本案时，原告朱永泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汤守义又未提起反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱永泉撤诉处理。
案件受理费人民币550元（原告已交纳），减半收取人民币275�，由原告朱永泉负担。
审判员 宋德富
二〇一八年三月六日
书记员 任亚玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初804号
原告：司文庆，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：司丹丹（原告之女），住河南省汤阴县。
被告：秦伟童，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：葛小（晓）丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告司文庆与被告秦伟童、葛小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告司文庆及其委托诉讼代理人司丹丹到庭参加诉讼，被告秦伟童、葛小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦伟童、葛小丽返还原告借款本金550000元及支付利息（利息从2006年1月31日起至债务全部清偿之日止，利率按月息1分计算）；2、判令被告秦伟童、葛小丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，被告秦伟童、葛小丽因需资金，向原告司文庆提出借款。原告出于帮忙，借给二被告现金550000元，二被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到现金伍拾伍万整（￥550000.00），（以2006年元月计利息，利息为壹分），秦伟童、葛晓丽，2011年2月23日。后二被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金。原告多次要求二被告返还借款本金及支付利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告秦伟童、葛小丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年元月份以前，被告秦伟童、葛小丽因需资金，曾向原告司文庆借款500000元和100000元。二被告在2006年元月份之前支付原告部分利息，后未再支付利息。2011年前，二被告给过清偿原告现金
50000元。2011年2月23日，原告与二被告对账后，二被告重新向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到现金伍拾伍万整（￥550000.00），（以2006年元月计利息，利息为壹分），秦伟童、葛晓丽，2011年2月23日”。原告多次要求二被告返还借款本金及支付利息，至今未果。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告秦伟童、葛小丽借用原告司文庆的借款550000元依法应予返还。原告要求二被告支付借款利息从2006年1月31日起按月息1分计算至债务全部清偿之日止的主张，与其提供二被告书写借据意思表示相符，本院认为，原告主张二被告应支付借款利息依照年利率12%（即月息1分）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告应支付原告借款利息期限，本院认为，应从2006年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告秦伟童、葛小丽应于本判决生效后十日内返还原告司文庆借款550000元及支付利息（利息以550000元为基数，自2006年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回原告司文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告秦伟童、葛小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘炳
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初804号原告：司文庆，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：司丹丹（原告之女），住河南省汤阴县。被告：秦伟童，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：葛小（晓）丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告司文庆与被告秦伟童、葛小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告司文庆及其委托诉讼代理人司丹丹到庭参加诉讼，被告秦伟童、葛小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦伟童、葛小丽返还原告借款本金550000元及支付利息（利息从2006年1月31日起至债务全部清偿之日止，利率按月息1分计算）；2、判令被告秦伟童、葛小丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，被告秦伟童、葛小丽因需资金，向原告司文庆提出借款。原告出于帮忙，借给二被告现金550000元，二被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到现金伍拾伍万整（￥550000.00），（以2006年元月计利息，利息为壹分），秦伟童、葛晓丽，2011年2月23日。后二被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金。原告多次要求二被告返还借款本金及支付利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告秦伟童、葛小丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年元月份以前，被告秦伟童、葛小丽因需资金，曾向原告司文庆借款500000元和100000元。二被告在2006年元月份之前支付原告部分利息，后未再支付利息。2011年前，二被告给过清偿原告现金50000元。2011年2月23日，原告与二被告对账后，二被告重新向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到现金伍拾伍万整（￥550000.00），（以2006年元月计利息，利息为壹分），秦伟童、葛晓丽，2011年2月23日”。原告多次要求二被告返还借款本金及支付利息，至今未果。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告秦伟童、葛小丽借用原告司文庆的借款550000元依法应予返还。原告要求二被告支付借款利息从2006年1月31日起按月息1分计算至债务全部清偿之日止的主张，与其提供二被告书写借据意思表示相符，本院认为，原告主张二被告应支付借款利息依照年利率12%（即月息1分）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告应支付原告借款利息期限，本院认为，应从2006年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告秦伟童、葛小丽应于本判决生效后十日内返还原告司文庆借款550000元及支付利息（利息以550000元为基数，自2006年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告司文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告秦伟童、葛小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘炳二〇一八年四月二十四日书记员  贾雪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初99号
原告何世立，男，1966年8月23日生，汉族。
被告田静福，男，1941年7月9日生，汉族。
原告何世立诉被告田静福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世立到庭参加了诉讼，被告田静福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何世立诉称：原、被告系熟人关系，被告于1996年8月13日向原告借款3000元，1996年10月17日向原告借款8000元，两次共计11000元，两次借款，被告均出具有借条，并约定了利息为月息1.5分，该借款被告一直未偿还，近期原告向被告催还借款，被告以没钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款11000元及利息（从1996年8月13日起计算至实际清偿之日）。
被告田静福辩称：1996年被告向原告借款属实，两份借条是被告出具的，用于做面粉厂生意了，但后来生意赔了，没钱偿还债务。
经审理查明：原、被告系熟人关系。被告分别于1996年8月13日、1996年10月17日向原告借款3000元和8000元，用于做面粉厂生意，被告为原告出具借条两份，借条分别载明：今借何世立现金叁仟元整，利率1分半，从8月13日起，田静福，1996年8月13日。今借何世立现金捌仟元整，利率1分半，从1996年10月18日起息，1996年10月17日，田丰厂，盖有杞县泥沟乡田丰面粉厂印章。经原告催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有原告陈述及被告出具的两份借条及对被告的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的两份借条均系被告出具，且被告对借款事实予以认可，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，又有被告在借条上签名并加盖印章，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款11000元理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告按月息1分半从1996年8月13日起计算至实际清偿之日给付利息，因原、被告明确约定了利息为月息1分半，该约定不违反法律规定，但被告两次借款不是在同一天，对其中3000元部分应从1996年8月13日起计算利息，对其中8000元部分应从1996年10月18日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田静福于判决书生效后十日内偿还原告何世立借款11000元及利息（其中3000元的利息自1996年8月13日起计算，8000元的利息自1996年10月17日起计算至实际还款日止，利率按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告田静福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 侯传波
审判员 李忠垒
审判员 阮秀丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 王路瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1345号
申请执行人：郭彦彪,男性,1977年3月8日出生,汉族，无业，住大武口区。
申请执行人：柯君,女性,1988年1月3日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人：刘占斌,男性,1966年12月12日出生,无业，住平罗县崇岗镇工业园区。
本院在执行郭彦彪、柯君与刘占斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行、房屋管理部门、互联网银行、证券登记部门均无可供执行财产。
本案执行中对被执行人刘占斌所有的宁***号小轿车和宁***号货车进行了评估拍卖。经两次拍卖后以***万元的价格抵债与申请人。
被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经与申请人电话谈话，其不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1345号申请执行人：郭彦彪,男性,1977年3月8日出生,汉族，无业，住大武口区。申请执行人：柯君,女性,1988年1月3日出生,汉族，无业，住大武口区。被执行人：刘占斌,男性,1966年12月12日出生,无业，住平罗县崇岗镇工业园区。本院在执行郭彦彪、柯君与刘占斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行、房屋管理部门、互联网银行、证券登记部门均无可供执行财产。本案执行中对被执行人刘占斌所有的宁***号小轿车和宁***号货车进行了评估拍卖。经两次拍卖后以***万元的价格抵债与申请人。被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经与申请人电话谈话，其不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  程亚飞代理审判员  樊冠青二〇一七年十月二十日书 记 员  张 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初24号
原告:巢湖市永翠商贸有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：吴成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告:汤少好，男，住安徽省无为县。
原告巢湖市永翠商贸有限责任公司（以下简称永翠商贸）诉被告汤少好买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永翠商贸委托代理人刘如东到庭参加诉讼。被告汤少好经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永翠商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款36376.2元及利息，利息自2015年1月18日起至2017年12月18日以本金7699.2元为基数按月利率千分之六计算；自2016年7月19日至2017年12月19日以本金36376.2元为基数按月利率千分之六计算；后期利息至债务给付完毕之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有多年供销业务关系。2016年下半年，被告停止与原告业务关系，其尚欠原告货款36376.2元。经原告多次催讨无果，故致讼。
汤少好未作书面答辩。
根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告汤少好与原告永翠商贸存有供销业务关系。2014年12月11日，被告汤少好在原告处购买货物7699.2元，并在原告售货单上载明：款未付，汤少好。2016年7月19日向原告永翠商贸出具欠条一张，内容为：今欠到永翠商贸贰万捌仟陆佰柒拾柒元整（￥28677）。后经原告催讨未果，故致讼。
本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应在原告催讨后合理期限内全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款36376.2元，本院予以支持；对原告请求判令被告自2015年1月18日起至2017年12月18日以本金7699.2元为基数按月利率千分之六计算；自2016年7月19日至2017年12月19日以本金36376.2元为基数按月利率千分之六计算等利息请求，因原告无证据证明利息的开始计算日期，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤少好于本判决生效后三日内一次性给付原告巢湖市永翠商贸有限责任公司货款36376.2元及利息（利息自2018年1月2日起以货款36376.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告巢湖市永翠商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告汤少好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 荣
附件：本案判决引用的法条文原文
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初24号原告:巢湖市永翠商贸有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。法定代表人：吴成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告:汤少好，男，住安徽省无为县。原告巢湖市永翠商贸有限责任公司（以下简称永翠商贸）诉被告汤少好买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永翠商贸委托代理人刘如东到庭参加诉讼。被告汤少好经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永翠商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款36376.2元及利息，利息自2015年1月18日起至2017年12月18日以本金7699.2元为基数按月利率千分之六计算；自2016年7月19日至2017年12月19日以本金36376.2元为基数按月利率千分之六计算；后期利息至债务给付完毕之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有多年供销业务关系。2016年下半年，被告停止与原告业务关系，其尚欠原告货款36376.2元。经原告多次催讨无果，故致讼。汤少好未作书面答辩。根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告汤少好与原告永翠商贸存有供销业务关系。2014年12月11日，被告汤少好在原告处购买货物7699.2元，并在原告售货单上载明：款未付，汤少好。2016年7月19日向原告永翠商贸出具欠条一张，内容为：今欠到永翠商贸贰万捌仟陆佰柒拾柒元整（￥28677）。后经原告催讨未果，故致讼。本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应在原告催讨后合理期限内全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款36376.2元，本院予以支持；对原告请求判令被告自2015年1月18日起至2017年12月18日以本金7699.2元为基数按月利率千分之六计算；自2016年7月19日至2017年12月19日以本金36376.2元为基数按月利率千分之六计算等利息请求，因原告无证据证明利息的开始计算日期，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤少好于本判决生效后三日内一次性给付原告巢湖市永翠商贸有限责任公司货款36376.2元及利息（利息自2018年1月2日起以货款36376.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告巢湖市永翠商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告汤少好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一八年三月二十日书记员  刘 荣附件：本案判决引用的法条文原文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初299号
原告：萨某，女，1981年4月25日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘某，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵文，哈尔滨市香坊区哈平法律服务所法律工作者。
原告萨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萨某、被告刘某及其委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款200000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告与原告协议离婚，并进行财产分割。被告答应支付给原告补偿金200000元，在公证房产当日，向原告写下欠条一份。然而到还款期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，第一，原告所述欠款不存在，被告与原告在离婚前没有欠过原告的钱，欠条与内容不相符。因此，对于原告所述的欠款不存在。第二，2014年9月30日，原、被告双方协议离婚，离婚中约定被告给付原告赔偿金200000元，被告认为这200000元不符合法律规定，法院不应当支持。根据最高人民法院关于军人转业费问题的相关规定，当时双方协商离婚时原告欲将转业费400000元中的200000元要求其所有，对于军人转业费的总数，应当按照参军的军龄计算，计算出的平均值，然后用平均值来计算夫妻双方的婚龄，即用总数减去结婚前的十年和离婚后的四年，也就是十年。因此，对于总数的计算不应当是200000元，不符合法律规定。第三，被告按照协议自2014年9月30日至今已全部给付了孩子抚养费，共43个月，总数是107500元。被告给付了171154元，多给付了63654元，原告应当返还63654元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的离婚证、离婚协议书（复印件）、欠条、原告与被告之间的通话录音二段、照片四十六张、裁定书，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告提供的离婚补发证、军官证，上述证据客观真实并能证明其要证明的问题，予以采信。被告提供的离婚协议书、被告给原告的抚养费明细表一张、银行流水六张，上述证据虽客观真实，但不能证明被告要证明的问题，对被告证明意见不予采信。被告提供的住院病历，虽客观真实但与本案并无关联，故不予采信。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。被告原系中国人民武装警察部队黑龙江省森林总队教导员教员。2014年9月，原告与被告双方感情不合，要办理离婚。2014年9月9日，被告向原告出具欠条一张，上书：今欠萨某人民币20万元，还款日期为欠款人退出现役后30日内还清。2014年9月30日，双方在民政部门登记离婚。在离婚协议书中约定，由被告给付原告补偿金20万元，该款在被告转业时，由原告到被告所在部队领取转业费。2017年9月，原告以被告未履行协议约定为由诉至法院。因被告尚未转业，原告撤回起诉。2018年1月，被告转业并领取了378000元转业费。向原告再次起诉被告。
本院认为，原、被告在离婚协议中关于经济补偿金200000的约定，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定。被告应当按照离婚协议的约定，在领取转业费的同时将经济补偿金200000元给付原告。故原告的主张合理合法，予以支持。关于被告所述转业费应当按照婚姻存续年限分割的主张，与其约定的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告萨某补偿金200000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 白 杨
人民陪审员 梁 梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冯爱莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7800号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款28.79元，共计1028.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格28.79元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格28.79元，保质日期：2017年7月17日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款28.79元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款28.79元并赔偿原告1000元,共计1028.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执422号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张汉良，男，1967年7月19日出生于福建省安溪县，汉族，无业，住福建省安溪县。
关于被执行人张汉良危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）顺刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张汉良未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金5000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张汉良在银行无存款信息。被执行人张汉良在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，又无其他被执行人财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3188号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称“华润超市大悦城店”）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告及被告天津华润超级市场有限公司大悦城店及被告天津华润超级市场有限公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.被告华润市场超级有限公司赔偿原告1000元，退还货款25元，共计1025元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告在被告华润超市大悦城店购买了“菲律宾香蕉片”一袋。该食品违反了GB7718强制性规定及《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，应依法承担赔偿责任。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者已尽到法律规定的审查义务，原告陈述涉案商品违反预包装产品强制性规定并不属实，涉案商品是混合自行装入的散装食品，并无违反国家强制性规定之处。即使涉案商品名称与标签名称不一致，也只是商品标签存在瑕疵，不应适用十倍赔偿的条款；此外，原告购买涉案商品并不是以家庭生活消费为目的进行购买，而是以盈利为目的的购买行为。因此，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年3月7日，原告在被告华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋，价格25元，该商品外包装标签处载明包装日期：2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：68元/kg、重量：0.368；及原产地、经销商、地址、配料等信息。
另，被告华润超市大悦城店系被告华润超市公司设立的分支机构。
本院认为，原、被告对原告在被告华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。原告未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故原告主张退货并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告简晓华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3188号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 婵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3188号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称“华润超市大悦城店”）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告及被告天津华润超级市场有限公司大悦城店及被告天津华润超级市场有限公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.被告华润市场超级有限公司赔偿原告1000元，退还货款25元，共计1025元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告在被告华润超市大悦城店购买了“菲律宾香蕉片”一袋。该食品违反了GB7718强制性规定及《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，应依法承担赔偿责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者已尽到法律规定的审查义务，原告陈述涉案商品违反预包装产品强制性规定并不属实，涉案商品是混合自行装入的散装食品，并无违反国家强制性规定之处。即使涉案商品名称与标签名称不一致，也只是商品标签存在瑕疵，不应适用十倍赔偿的条款；此外，原告购买涉案商品并不是以家庭生活消费为目的进行购买，而是以盈利为目的的购买行为。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年3月7日，原告在被告华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋，价格25元，该商品外包装标签处载明包装日期：2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：68元/kg、重量：0.368；及原产地、经销商、地址、配料等信息。另，被告华润超市大悦城店系被告华润超市公司设立的分支机构。本院认为，原、被告对原告在被告华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。原告未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故原告主张退货并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范凌云审 判 员  马 艳人民陪审员  任木春二〇一七年九月十一日书 记 员  李 婵附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2037号之二
申请执行人郭社根，男，1958年12月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人郭社根与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特175号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款100000元及利息16700元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人郭社根与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2037号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4879号
原告:成都市亿和物业管理有限公司泉州分公司，统一社会信用代码91350504M000DWX5A，住所地福建省泉州市洛江区安吉路东明商厦B栋802室。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：张大兵，男，藏族，1977年5月5日出生，住四川省汶川县。
被告：吴添丁，男，汉族，1986年9月16日出生，住福建省泉州市晋江市。
原告成都市亿和物业管理有限公司泉州分公司与被告吴添丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市亿和物业管理有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一八年五月二日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初710号
原告：绍兴春树纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区*幢***室。
法定代表人：王玲玲，公司董事长。
委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：马特•亦克巴（KHANKIRAMATULLAF），男，1983年8月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。
被告：绍兴科伦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人：凯拉马特•厄拉•汗（KIRAMATULLAHKHAN）。
原告绍兴春树纺织品有限公司与被告马特•亦克巴、绍兴科伦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法进行审理。
原告绍兴春树纺织品有限公司�本院提出诉讼请求：判令被告马特•亦克巴支付原告货款79714美元，并由被告绍兴科伦贸易有限公司对上述货款承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告马特•亦克巴有生意往来，截止2015年5月22日，被告马特•亦克巴尚欠原告货款249512美元，由被告绍兴科伦贸易有限公司为被告马特•亦克巴的欠款做连带担保，后经原告多次向被告马特•亦克巴催讨，被告马特•亦克巴陆续归还原告货款169798美元，尚结欠原告货款79714美元。
本院经审查认为，原告绍兴春树纺织品有限公司未能提供被告马特•亦克巴存在的证明，无法确定被告马特•亦克巴真实存在，宜认定为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴春树纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告绍兴春树纺织品有限公司及被告绍兴科伦贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告马特•亦克巴（KHANKIRAMATULLAF）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴俊杰
中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初710号原告：绍兴春树纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区*幢***室。法定代表人：王玲玲，公司董事长。委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：马特•亦克巴（KHANKIRAMATULLAF），男，1983年8月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。被告：绍兴科伦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。法定代表人：凯拉马特•厄拉•汗（KIRAMATULLAHKHAN）。原告绍兴春树纺织品有限公司与被告马特•亦克巴、绍兴科伦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法进行审理。原告绍兴春树纺织品有限公司�本院提出诉讼请求：判令被告马特•亦克巴支付原告货款79714美元，并由被告绍兴科伦贸易有限公司对上述货款承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告马特•亦克巴有生意往来，截止2015年5月22日，被告马特•亦克巴尚欠原告货款249512美元，由被告绍兴科伦贸易有限公司为被告马特•亦克巴的欠款做连带担保，后经原告多次向被告马特•亦克巴催讨，被告马特•亦克巴陆续归还原告货款169798美元，尚结欠原告货款79714美元。本院经审查认为，原告绍兴春树纺织品有限公司未能提供被告马特•亦克巴存在的证明，无法确定被告马特•亦克巴真实存在，宜认定为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴春树纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告绍兴春树纺织品有限公司及被告绍兴科伦贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告马特•亦克巴（KHANKIRAMATULLAF）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年七月六日书 记 员  吴俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2220号
傅财兵：
你与高玉贵赔偿纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初467号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
一、盛佳共计支付成自安贰拾陆万伍仟元，于2017年7月25日前支付成自安贰拾肆万伍仟元（此款提存于十堰市茅箭区人民法院后领取），余款贰万元待成竹配合将位于十堰市二堰街办北京南路13号2幢3-6-2号房屋过户给盛佳或盛佳指定的人后支付；
二、现登记为成竹所有的位于十堰市二堰街办北京南路13号2幢3-6-2号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）归盛佳所有；
三、成自安依据（2013）鄂十堰中民二终字第00019号民事判决申请执行十堰市正兴房地产开发有限公司的执行案件就此终结，成自安放弃该案剩余本金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等相关权益的执行；
四、因现登记为成竹所有的位于十堰市二堰街办北京南路13号2幢3-6-2号房屋尚未取得土地使用权手续，暂不能办理不动产权属证书。为保障盛佳的合法权益，成竹应无条件配合盛佳办理解除该房屋现存抵押手续。成竹不得将前述房屋擅自出卖、转让、抵押给他人。在过户条件具备后，成竹应配合将前述房屋过户给盛佳或盛佳指定的他人；
五、如成竹自行出卖、转让、抵押前述房屋，或不配合办理解除抵押、过户等手续，则由成竹比照在已付购房款一倍范围内承担赔偿责任的规定，承担赔偿27万元损失的违约责任。但非因成竹一方的原因而不能办理的除外。成自安、成超对成竹的前述责任承担连带责任。
六、本案各方当事人因前述房屋所产生纠纷就此了结（包括相关的诉讼、执行案件），相互均不再要求其他各方承担其他责任；
七、案件受理费4879元减半收取2439.50元，由十堰市正兴房地产开发有限公司负担；
八、本调解协议经各方当事人签名或加盖公章，并在盛佳将24.5万元提存入茅箭区人民法院帐户时生效（盛佳已于2017年7月24日将该款提存）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月三日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42728号
原告：沈某，男，1951年9月13日出生，住上海市黄浦区。
被告：叶某某，男，1958年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币740,000元(以下币种均同)，并以740,000元为本金，自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算支付逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日，为购买浦东三林经适房向原告借款，原告通过银行向被告转帐450,000元，向他人筹得50,000元。被告书写借条一张。2014年11月22日，被告承诺归连本带息归还635,000元，并再书写借条一张。但仍未归还。直到2015年11月21日，被告再次书写借条一张，承诺借款800,000元，此款于2016年2月20日归还。期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶某某未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2013年11月21日，被告称要买经济适用房，向原告借款500,000元。原告从交通银行账号向被告转账450,000元，并向朋友筹款50,000元，共计借款给被告500,000元。被告书定借条一张，并承诺该款于2014年2月20日归还。后借款期限届满，被告未还款。被告于2014年11月22日又书写欠条一张确认连本带息欠原告635,000元，后于2015年2月被告又书写过还款计划，但至今未还。2015年11月21日重新写了一张800,000元(连本带息)的借条，承诺2016年2月20日归还，但至今仍然未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条及欠条、还款计划、银行转帐凭条、证人证言等为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的借款事实有原告提供的借条、还款计划、银行转账凭证、证人证言等证据为证，本院认定原、被告之间的借款合同成立。2015年11月21日，原告提供的借条上载明的借款本金为800,000元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，没有超过年利率24％的部分可认定为后期借款本金，故借款本金本院认定为740,000元，原告主张归还740,000元，本院予以支持。另原告主张从2016年2月21日起支付逾期归还借款的利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款740,000元，并以740,000元为本金，自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年三月九日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终442号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1986年10月20日出生于四川省南充市，汉族，文盲，户籍地四川省南充市嘉陵区，捕前暂住住贵阳市南明区。2018年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）黔0112刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年1月23日早上，被告人苏某和周某经电话联系，约定进行毒品交易。当日11时30分许，被告人苏某在贵阳市南明区沙冲路加油站附近以人民币300元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，交易完毕即被公安机关抓获，公安民警当场查获上述用于贩卖的毒品甲基苯丙胺及供被告人苏某作案所用的通讯工具白色“OPPO”牌手机一部。
以上犯罪事实有被告人苏某的户籍证明及供述，现场检测报告书、情况说明、毒品收据、鉴定意见通知书、通话记录、毒品及作案通讯工具照片，证人周某的证言，毒品检验鉴定书，涉案毒品、毒资作案通讯工具的搜查、提取、扣押笔录，涉案毒品的称量、取样笔录，指认、辨认笔录，抓捕视频，封装、称量视频等证据证实。本院认为，被告人苏某违反国家禁毒管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人苏某到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克，依法没收，予以销毁；供被告人苏某作案所用的通讯工具白色“OPPO”牌手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人苏某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人苏某向周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人苏某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人苏某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人苏某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某违反国家对毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人苏某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2046号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某1，女，1947年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙某2(系孙某1女儿)，女，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某2，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙某3，女，1950年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。
再审申请人孙某1、孙某2因与被申请人孙某3分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1、孙某2申请再审称，其具有被征收房屋同住人资格，其未实际居住被征收房屋系因该房屋已出租，以及孙某1因病生活无法自理而暂居孙某2处，故其应获得被征收房屋的相应征收补偿。孙某1户籍迁入被征收房屋并非一、二审法院认定的缘于孙某3的帮助。其现无自有住房，且房屋征收时其户籍亦在被征收房屋中，故房屋征收补偿利益不应由孙某3一人获得。孙某1、孙某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙某1、孙某2虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合被征收房屋实际居住使用情况，认定孙某1、孙某2不能获得分割该房屋征收补偿款的权利，并无不当。孙某1、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙某2的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2046号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某1，女，1947年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙某2(系孙某1女儿)，女，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某2，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙某3，女，1950年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。再审申请人孙某1、孙某2因与被申请人孙某3分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1、孙某2申请再审称，其具有被征收房屋同住人资格，其未实际居住被征收房屋系因该房屋已出租，以及孙某1因病生活无法自理而暂居孙某2处，故其应获得被征收房屋的相应征收补偿。孙某1户籍迁入被征收房屋并非一、二审法院认定的缘于孙某3的帮助。其现无自有住房，且房屋征收时其户籍亦在被征收房屋中，故房屋征收补偿利益不应由孙某3一人获得。孙某1、孙某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，孙某1、孙某2虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合被征收房屋实际居住使用情况，认定孙某1、孙某2不能获得分割该房屋征收补偿款的权利，并无不当。孙某1、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年一月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初343号
原告：海宁市海洲永大皮草行。经营场所：海宁市海洲街道海宁商城****号。
经营者：姜晓雷，男，1953年2月11日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：胡建平，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告海宁市海洲永大皮草行诉被告胡建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年2月1日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告海宁市海洲永大皮草行的委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市海洲永大皮草行诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购皮用于生产经营，2015年的8月至10月期间，被告签收原告货物，货款共计735415元，后被告于2015年9月30日支付40000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款695415元及自起诉之日起计算至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡建平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．销售单13份，证明：2015年8月26日至2015年10月29日期间，被告分13次向原告购买皮革，货款共计735415元。
2．转账凭证1份，证明：2015年9月30日，被告以银行转账形式向原告支付货款40000元。
被告胡建平未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告存在买卖业务往来。2015年的8月26日至10月29日期间，被告分13次向原告购买皮革，并在销售单上签字确认，上述货款共计735415元。2015年9月30日，被告以银行转账形式向原告支付货款40000元，余款695415元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲永大皮草行货款695415元及相应利息（利息计算方式：自2016年1月7日起、以695415元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，财产保全申请费4020元，合计14774元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 石月平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初321号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告:张荣荣，女，汉族，1993年6月18日出生，住滑县。
被告：刘世峰，男，汉族，1977年12月26日出生，住濮阳县。
被告：郭纪军，男，汉族，1970年11月10出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张荣荣、刘世峰、郭纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依据原告的财产保全申请，冻结刘世峰银行存款25000元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、高保全、被告刘世峰到庭参加诉讼，被告张荣荣、郭纪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣荣偿还贷款本金197500元及利息45727.66元（利息暂算至2016年9月1日，之后的利息另行计算）；2、被告刘世峰、郭纪军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告张荣荣、刘世峰、郭纪军与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张荣荣为借款人，刘世峰、郭纪军为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告张荣荣，履行了义务。在履行合同过程中，被告张荣荣偿还本金2500元，利息支付至2016年9月7日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘世峰辩称，当时担保是王庆卫叫我担保的，我也是给王庆卫担保的，我不认识张荣荣。应该是王庆卫还钱，我没用钱，我不同意承担担保责任。
被告张荣荣、郭纪军未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，原告与被告张荣荣签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张荣荣发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告与被告刘世峰、郭纪军签订《保证合同》，约定被告刘世峰、郭纪军为被告张荣荣借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定及被告张荣荣出具的客户提款申请书将贷款200000元支付给被告张荣荣。在履行合同过程中，被告张荣荣于2016年9月7日偿还本金2500元，利息支付至2016年9月7日。被告刘世峰、郭纪军也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告张荣荣签订的《个人借款合同》及原告与被告刘世峰、郭纪军签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张荣荣应当按照约定履行还款义务。被告刘世峰、郭纪军与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘世峰辩解“我没用钱，不同意承担担保责任”，于法无据，本院不予采纳。被告张荣荣、郭纪军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张荣荣于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金197500元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年9月8日起计算至付清之日止）。
二、被告刘世峰、郭纪军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告张荣荣负担；保全申请费270元，由被告张荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二日
书记员 韦龙宾
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执31-1号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：陈仁华，男，1963年4月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：马玲芬，女，1966年4月5日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社与被执行人陈仁华、马玲芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0311民初537号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈仁华应偿还申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金48万元及利息，被执行人马玲芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但被执行人陈仁华、马玲芬至今未履行。执行过程中，经查，被执行人被执行人陈仁华、马玲芬现无可供执行的财产，申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执31-1号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：陈仁华，男，1963年4月18日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：马玲芬，女，1966年4月5日出生，住四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社与被执行人陈仁华、马玲芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0311民初537号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈仁华应偿还申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金48万元及利息，被执行人马玲芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但被执行人陈仁华、马玲芬至今未履行。执行过程中，经查，被执行人被执行人陈仁华、马玲芬现无可供执行的财产，申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十一日书记员  王莉娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初552号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：毛海峰，男，1984年6月28日出生,汉族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告毛海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱建明
二〇一八年三月十五日
书记员 廖吉敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。
委托代理人范振男，山东时中律师事务所律师。
委托代理人鲁嘉慧，山东时中律师事务所律师。
被告刘顺福。
被告杜宜广。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被告刘顺福、杜宜广金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费1782元、财产保全费1420元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯鲲灵
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1727号
原告陈某，略。
委托代理人蒋某。
被告王某，略。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年4月7日，被告王某向我借款6500元，借期5天，并约定于2016年4月13日前归还，逾期利息按2%计算。借款到期后经多次催要，被告无故推诿至今未偿还我借款。故诉至法院诉求被告偿还借款6500元及利息，并承担诉讼费用。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王某于2016年4月7日向原告借款6500元，双方约定于2016年4月13日前归还，逾期利息按日利率2%计算。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。故原告诉至本院诉求被告偿还借款6500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述相佐证。
本院认为，被告王某借款后向原告陈某出具借款借据，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。被告未依约偿还借款，该行为违背诚实信用原则，其应当履行还款义务及违约责任。关于原告主张要求被告偿还利息的诉求。经查，双方约定的借款利率明显超出国家有关限制借款利率的规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%予以支持。故原告陈某要求被告王某偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告陈某6500元及利息（自2016年4月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额6500元为基数，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年八月三日
书记员 曹 思
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第956号
申请执行人陈夏娅。
被执行人杨大科，现羁押于浙江省金华监狱。
被执行人庄丹霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1386号民事判决书，于2015年4月16日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院于2016年1月7日10时至2015年1月8日10时依法拍卖被执行人杨大科名下的坐落于舟山市定海区环城南路72号2幢601室房屋。2016年1月8日，张仕君（公民身份证号码）单独购买，以73万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区环城南路72号2幢601室房屋的所有权及相应的其他权利归受买人张仕君所有。财产权自本裁定送达受买人张仕君时起转移。
二、受买人张仕君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第956号
申请执行人陈夏娅。
被执行人杨大科，现羁押于浙江省金华监狱。
被执行人庄丹霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1386号民事判决书，于2015年4月16日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执人杨大科名下的坐落于舟山市定海区环城南路72号2幢601室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月三十日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第956号
申请执行人陈夏娅。
被执行人杨大科，（现羁押于浙江金华监狱）。
被执行人庄丹霞。
本院在执行陈夏娅与杨大科、庄丹霞（2015）舟定执民字第956号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人杨大科、庄丹霞名下的房产已被法院处置完毕，但不足以清偿所欠执行款，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第956号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月十八日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第956号
申请执行人陈夏娅
被执行人庄丹霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01386号，依法向被执行人庄丹霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄丹霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄丹霞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄丹霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币74093.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 徐增学
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终2314号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区乐水路3号14栋103号，公民身份号码340103720505402。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张芝友，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道周谷堆社居委高北组14号，公民身份号码340111196710240018。
委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市盛东物资有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇伏龙村彭西一小组，统一社会信用代码91340100723318936M。
法定代表人：杜向权，总经理。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所实习律师。
上诉人李玲因与被上诉人张芝友、原审被告合肥市盛东物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102
民初8379号民事判决；
二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。
本院预收上诉人李玲二审案件受理费4300元，予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年五月七日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终2314号      上诉人（原审被告）：李玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区乐水路3号14栋103号，公民身份号码340103720505402。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张芝友，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道周谷堆社居委高北组14号，公民身份号码340111196710240018。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所实习律师。原审被告：合肥市盛东物资有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇伏龙村彭西一小组，统一社会信用代码91340100723318936M。法定代表人：杜向权，总经理。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所实习律师。上诉人李玲因与被上诉人张芝友、原审被告合肥市盛东物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8379号民事判决；二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。本院预收上诉人李玲二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年五月七日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2104号
原告杨某。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。
被告张某。
委托代理人张桂姣，一般授权。
委托代理人吴六明，社区推荐人员，一般授权。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人龚运明和被告张某及其委托代理人张桂姣、吴六明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告张某经人介绍相识，我方按农村风俗给予彩礼共98000元，于××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记手续，同年3月8日举行婚礼。举办婚礼时收取喝茶礼金21000元，全由被告张某保管。在婚后生活期间，双方一直无夫妻生活，被告张某多次回娘家居住，后又表示不回我家生活。我认为被告张某有骗婚之嫌，致使我家为其耗费钱财且精疲力尽，现请求法院依法判决准予离婚，并依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，由被告张某返还我家的彩礼98000元及喝茶礼金21000元。
被告张某辩称，我与原告杨某相识时间较短便办理结婚登记手续。原告杨某陷瞒了自已生理上有缺陷的事实，导致我们无法过正常的夫妻生活。我同意离婚。结婚时我所收到的彩礼48000元，已用于购买嫁妆和置办洒席，收喝茶礼金6000元也已用于日常生活花费用，不同意返还。
经审理查明，原告杨某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，同年3月8日举行婚礼，在结婚时原告杨某家给予被告张某家彩礼70000元，被告张某用其中部分款项购买床上用品作为嫁妆（现存放在原告杨某家），由于双方在共同生活期间，没有正常的夫妻生活，原告杨某向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，因双方在返还彩礼上意见发生分歧，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告张某双方虽然办理结婚登记，但由于婚前交住时间短，双方性格差异、婚后又没有培养夫妻感情，现原告杨某提出离婚，被告张某表示同意，本院依法准许。另原告杨某提出由被告张某返还彩礼及喝茶礼金的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。使用前款第（二）（三）项规定的，应以双方离婚为条件。本案被告张某与原告杨某已办理结婚登记手续，并且到原告杨某家共同生活，因此，原告杨某要求返还彩礼不符合此解释的规定，本院不予支持。但被告张某对自已存放在原告杨某家的嫁妆表示放弃的行为不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一六年八月四日
书记员 任 念
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初514号
原告：王东，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：梅玮，女，1966年9月2日出生，回族，住安徽省太和县城关镇菜市街宜和兴城。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王东诉被告梅玮民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 马治国
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高曼莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3721号
原告：程翠杰，女，1945年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包兴文，通辽市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：石延龙，男，1966年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告程翠杰诉被告石延龙侵权责任纠纷一案，本案于2018年4月13日立案。2018年5月24日，原告程翠杰及其委托诉讼代理人包兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告程翠杰负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6970号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨莉，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨莉信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年5月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年五月三日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初714号
原告赵龙飞，男，生于1988年2月2日。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告邵武博，男，生于1982年10月11日。（缺席）
委托代理人邵甲录，男，生于1956年8月24日，系被告邵武博之父。
原告赵龙飞与被告邵武博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日11时许，被告邵武博驾驶自己所有的无牌宗申两轮摩托车，后带二人，沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇第五村八组路段时，与前方由西向北左转弯掉头的原告赵龙飞驾驶的两轮隆鑫摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。2016年5月3日，该起事故经眉县交警队眉公交认字[2016]第196号事故认定书认定：被告邵武博承担本起事故主要责任，原告赵龙飞承担次要责任。原告受伤后被送至眉县人民医院门诊治疗后转西安医学院第一附属医院住院治疗13天，经诊断为：左膝外侧半月板撕裂伤，左膝交叉韧带损伤。出院时遗嘱：卧床休息，避免重负。2016年5月19日经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，建议误工期为120天，营养期为60天，护理期90天。就原告的损失，被告未赔付分文损失。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费10964.79元、误工费26000元、护理费6300元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费734元、摩托车修理费305元，以上损失合计47302.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，对事发时间、地点、过程无异议，但是事发在2016年2月8日（农历大年初一）的上午，而原告去西安看病的时间是2016年3月2日，时间间隔过久，因此对原告住院是否是因这起事故造成的，被告方表示质疑，故对由此产生的损害赔偿结果均不认可。同时，因本起事故被告本人及其妻子孩子均受到不同程度的伤害，在本起诉讼中对被告身体伤害带来的858.9元的医疗费用当庭进行主张。
经审理查明，2015年2月8日11时许，被告邵武博未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，后带二人，沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇第五村八组路段时，与前方由西向北左转弯掉头的原告赵龙飞驾驶的两轮摩托车相撞，致原、被告及乘坐人受伤，车辆受损。2016年2月8日事发当天，原告赵龙飞即被送往眉县人民医院门诊治疗，经诊断为：软组织损伤，左膝关节损伤（必要时行MRI检查）。2016年3月2日在陕西省第二人民医院做门诊检查，影像诊断为：1、左侧股骨内踝内固定术后状态；2、左侧内踝及胫骨上端骨损伤；3、左膝前交叉韧带走形迂曲，请结合临床；4、左膝内侧副韧带及周围改变多考虑为陈旧损伤伴周围顺磁性物质沉淀；5、左膝外侧半月板前角撕裂。同年3月4日转至西安医学院第一附属医院门诊治疗，3月9日就左膝半月板撕裂伤、左膝交叉韧带损伤住院治疗13天。2016年5月3日，该起事故经眉县交警队眉公交认字[2016]第196号事故认定书认定：被告邵武博承担本起事故主要责任，原告赵龙飞承担次要责任，乘坐人刘小侠、邵捷熙无事故责任。被告邵武博驾驶的宗申普通二轮摩托车未参加任何保险。
又查，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所接受委托，于2016年5月19日对原告的伤残情况作出鉴定意见为:被鉴定人赵龙飞因交通事故受伤被致成左膝半月板撕裂，左膝交叉韧带损伤，应评定误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。原告支付鉴定费800元。
关于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费：原告住院医疗费及门诊治疗费用经审核为10964.79元，有医疗费、住院病案、门诊处方等相关证据佐证，予以确认。2、原告请求住院伙食补助费390元（13日×30元/日），符合法律规定，应当予以支持。3、原告要求营养费1800元（60日×30元/日），结合法医鉴定结论及相关证据，予以支持。4、误工费根据原告提交的工资证明及当地基本的工资水平酌定为100元/日，结合法医鉴定结论及本案实际等证据误工费认定为12000元（120日×100元/日）。5、原告请求护理费为6300元（90日×70元/日），结合本案相关证据，符合法律规定，应当予以支持。6、交通费根据本案实际酌定为500元。7、原告驾驶的摩托车修理费根据本案实际酌定为200元。8、原告向本院提交了鉴定费票据800元，有票据佐证，予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述，眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，医院的门诊病历、住院病案及医疗票据，交通费、鉴定费、车辆维修费票据等其它证据材料在卷证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案被告邵武博驾驶的机动车未购买交强险，在发生交通事故致原告赵龙飞损害后应先在责任限额范围内予以分项赔偿，不足部分依据双方在事故责任划分认定各自应承担的责任比例。被告邵武博负事故主要责任，故被告应在履行交强险责任限额范围内分项赔偿义务后，对不足部分按70%的事故责任比例承担赔偿责任。本案被告代理人当庭提出反诉请求，但在规定期间内未提交反诉状及缴纳相关的反诉费用，庭后并明确表示放弃反诉请求，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告邵武博赔偿原告赵龙飞因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费31208.35元。
上述给付义务限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费968元，减半收取484元，由原告赵龙飞负担145.2元，由被告邵武博负担338.8元；鉴定费800元，由原告赵龙飞负担240元，由被告邵武博负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费968元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田小静
二〇一六年七月二十三日
书记员 于春玲
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初93号
原告曾某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告朱某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住平和县。
原告曾某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告于2013年经他人介绍与被告认识，经过短暂的接触双方便开始同居生活。2013年6月13日到政府民政部门办理结婚登记。由于仓促同居，双方缺乏必要的了解，草率结婚，感情基础十分薄弱；婚后又由于双方性格不合，常为琐事吵闹。由于无法忍受这种没有感情的生活，2014年年初原告开始离家外出打工，从此夫妻分居生活至今。在分居期间，被告根本不过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2015年3月25日向平和县人民法院提起离婚诉讼，请求判令准于原、被告离婚，后因欲与被告自行协商解决离婚事宜，向人民法院撤回起诉。此后双方经多次协商无果，夫妻感情已彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告朱某辩称，原告结婚登记情况属实。原来双方的感情不错，因口角原因原告才离家出走，其实双方并没有很大的矛盾，所以不同意离婚。如果要离婚，被告父母为原、被告结婚共花费了人民币40000多元，还有“三金”首饰等，原告应返还被告人民币30000元。
为证明所诉事实成立，原告向本院提供下列证据予以佐证：
①原告曾某身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表各1份，证明原告曾某与被告朱某于2013年6月13日到平和县民政局办理结婚登记手续，是合法夫妻关系，曾某系适格原告。②（2015）××民初字第××号民事裁定书一份，证明原告为与被告离婚，曾于2015年3月25日向平和县人民法院提起诉讼，后于2015年4月13日撤回起诉。
被告朱某经质证后对原告提供的以上证据的合法性、真实性、关联性无异议。
被告朱某未向本院提供抗辩证据。
经审理查明，原、被告2013年初在平和县九峰镇务工时认识，经短暂接触后双方便开始同居，于2013年6月13日到政府民政部门办理结婚登记手续，婚后感情一般。后因双方性格及生活琐事等原因，原告从2014年农历正月初离开被告外出务工，双方开始分居至今。为与被告离婚，原告曾于2015年3月25日向平和县人民法院提起诉讼，后于2015年4月13日撤回起诉。庭审中，双方确认婚姻关系存续期间原、被告没有夫妻共同财产、也没有共同债权，至今未生育子女。原、被告经本院调解和好不能。
本院认为，原、被告认识后不久即开始同居生活并办理结婚登记手续，可以说明原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，草率结婚。在婚后短暂的共同生活过程中，因性格等原因及生活琐事产生口角并开始分居，未能通过交流建立起夫妻感情。在原告提起离婚诉讼又撤回起诉后，被告未能通过加强与原告的沟通、交流，多关心原告，消除与原告之间的误会和分歧，现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解和好不能，可以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于被告请求判令原告应返还被告父母为操办原、被告结婚的部分花费及“三金”首饰等计人民币30000元，因被告未能举证证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2.4条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一五年四月十四日
书记员 阮宇哲
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
…
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
…
4．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。