wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4689号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）侯丽华。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3111号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。负责人张政，行长。被执行人李丽玲，女，1988年3月5日生，汉族，住福建省。被执行人上海迅增贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何安瑞，职务不详。被执行人张景祥，男，1977年6月10日生，汉族，住福建省。被执行人黄翠云，女，1982年2月28日生，汉族，住福建省。被执行人叶圣诗，男，1966年6月10日生，汉族，住福建省。被执行人魏秀钗，女，1968年7月22日生，汉族，住福建省。被执行人叶建进，男，1967年6月28日生，汉族，住福建省。被执行人叶建琴，女，1987年5月5日生，汉族，住福建省。被执行人叶嘉川，男，1987年6月23日生，汉族，住福建省。被执行人叶建杰，男，1983年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人谢小翠，女，1984年9月27日生，汉族，住福建省。被执行人叶章清，男，1982年11月27日生，汉族，住福建省。被执行人陈兰斌，女，1982年12月6日生，汉族，住福建省。被执行人叶柯欣，女，2007年1月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶章毅，男，1984年7月19日生，汉族，住福建省。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币8,266,996.61元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行以被执行人李丽玲、上海迅增贸易有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一四年七月二十一日作出的(2014)长民二(商)初字第997号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李丽玲、上海迅增贸易有限公司等归还本金、利息、迟延履行利息、案件受理费及公告费等共计人民币8,266,996.61元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。执行中经查，被执行人名下的抵押房屋有人占用，存在长期租约，暂无法处置。另对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，除已被本院依法查封的房产外未发现被执行人李丽玲、上海迅增贸易有限公司等名下有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第115号执行案件的本次执行程序终结。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年十月九日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2965号
罪犯陈创冉。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月21日作出了（2010）甬仑刑初字第210号刑事判决，以被告人陈创冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈创冉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈创冉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈创冉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈创冉予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2965号
罪犯陈创冉，于河南省睢县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬仑刑初字第210号刑事判决，以被告人陈创冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈创冉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈创冉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈创冉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈创冉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保42号
申请人：徐超，
被申请人：白文华。
申请人徐超与被申请人白文华申请诉前财产保全一案，申请人徐超于2016年3月18日向本院提出申请，要求查封被申请人白文华所有的鄂D（后挂鄂D）汽车，及鄂D（后挂鄂D）汽车。申请人徐超以其所有房屋（房权证X字第号）对前述保全措施提供担保。
本院认为，申请人徐超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白文华所有的鄂D（后挂鄂D）汽车，及鄂D（后挂鄂D）汽车；
二、查封申请人徐超所有的房屋（X房权证X字第号）。
申请人徐超应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李芙蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄承珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4084号
罪犯叶才付，男，1984年7月22日出生于贵州省大方县，汉族，中专文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年5月27日作出（2013）甬北刑初字第211号刑事判决，以罪犯叶才付犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶才付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶才付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶才付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶才付提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶才付减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4642号
原告南京第二纺织机械厂。
法定代表人石扣财，南京第二纺织机械厂厂长。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京宇桥通用电器有限公司。
法定代表人王钢铁，南京宇桥通用电器有限公司董事长。
委托代理人沈晖、李宗辉，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告南京第二纺织机械厂诉被告南京宇桥通用电器有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原告法定代表人石扣财与被告签订《工业国有出让土地转让协议书》，约定被告将本市建邺区螺丝桥大街XX号的房屋及土地转让给原告。因被告在征收部门对上述房屋及土地进行拆迁补偿时不予配合，造成原告经济损失，故请求判令被告将拆迁补偿款支付给原告。
本院认为，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回南京第二纺织机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 枫
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码：913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。
负责人：林振强，行长。
委托诉讼代理人：邹斌，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。
委托诉讼代理人：徐金凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。
被告：叶礼红，女，1967年8月18日出生，汉族，顺昌吉鑫竹木有限公司副总经理，住福建省建瓯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储银行顺昌支行）与被告叶礼红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺昌支行的委托诉讼代理人徐金凤到庭参加诉讼；被告叶礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.叶礼红偿还信用卡借款本金18600元、费用7655.76元（含违约金、非提前还款手续费）及利息1056.51元（利息截止至2018年3月1日）；2.本案诉讼费用由叶礼红负担。事实与理由：2015年9月15日，叶礼红向邮储银行顺昌支行申请信用卡，并提供相应的材料。2015年10月22日，邮储银行顺昌支行向叶礼红发放额度为35000元的信用卡，叶礼红收到信用卡后于2015年10月29日成功激活并使用。叶礼红使用信用卡过程中，未按期还款。截止2018年3月1日，叶礼红已逾期16期，累计拖欠本息合计27312.27元。经邮储银行顺昌支行多次催收，叶礼红未予偿还。
叶礼红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，叶礼红向邮储银行顺昌支行提交《信用卡申请表》，向其申领信用卡，承诺遵守申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有规定外，如果信用卡申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不在享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率的12.77%至18.25%），按月计收复利；第3项约定，对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第5项约定，信用卡申领人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，邮储银行顺昌支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入信用卡申领人的信用卡账户；第7项约定，信用卡申领人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按约定支付利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对其他有关事项作约定。
2015年10月22日，经发卡行批准，叶礼红成功申领到卡号为51×××68的信用卡，该卡最高消费额度为人民币35000元，并于2015年10月29日成功激活后投入使用。在使用信用卡过程中，叶礼红申请分期付款(根据中国邮政储蓄银行网络分期条款及细则显示：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费)，且未依约足额还款。截止2018年3月1日，叶礼红已累计拖欠本金18600元；分期付款手续费及违约金7655.76元；结欠利息1056.51元。
本院认为，叶礼红向邮储银行顺昌支行申领信用卡并使用，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。叶礼红未按期足额偿还邮储银行顺昌支行信用卡欠款本息，已构成违约，依法应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。叶礼红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储银行顺昌支行的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，邮储银行顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶礼红应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本金18600元、费用7655.76元（含违约金、分期付款手续费）及利息1056.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费483元，适用简易程序审理减半收取241.5元，由叶礼红负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6675号
原告：张某某。
被告：滑某某。
原告张某某与被告滑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月九日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6675号原告：张某某。被告：滑某某。原告张某某与被告滑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一六年十一月九日书记员  马 健
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3376号
原告肖某甲，男，1944年3月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄水英，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别代理。
被告肖某乙，男，1968年11月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告肖某丙，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告肖某甲诉被告肖某乙、肖某丙赡养纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人黄水英、被告肖某乙到庭参加诉讼，被告肖某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告系父子关系。原告与妻子庄某某（已故）共生育一女二男，即女儿肖某丁（已故）、长子肖某乙和次子肖某丙。原告含辛茹苦把三个子女抚养长大成人并成家立业。之前原告自己有能力挣钱就没有要求被告赡养。现原告年过七十，需要子女赡养。但两被告拒不支付赡养费给原告，为了原告能安度晚年，故请求法院依法判令：1、两被告自2015年11月份起每月1号各支付给原告赡养费人民币300元；2、原告的医疗费由两被告各承担一半（依据发票）。
被告肖某乙辩称，自子女各自组成家庭后，父母一直自立，母亲2001年过世后，原告与其生活在一起，其同意支付赡养费人民币300元。
被告肖某丙未作答辩。
经审理查明，原告肖某甲与妻子庄某某（已故）共生育一女二男，即女儿肖某丁（已故）、长子肖某乙和次子肖某丙。原告现已年满71岁，每月收入仅有养老金人民币85元。2015年10月28日，原告诉至本院要求两被告支付赡养费。被告肖某丙经本院合法传唤未到庭，致调解无法进行。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告肖某甲已年满71岁，每月收入仅有养老金人民币85元，其要求两个儿子即两被告给付赡养费每人每月人民币300元合情合理合法，本院予以支持。其要求两被告支付尚未发生的医疗费没有法律依据，本院不予支持。被告肖某丙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某乙、肖某丙自本判决生效之日起每月20日前各支付给原告肖某甲赡养费人民币300元，款可汇入原告肖某甲中国农业银行帐户中；
二、驳回原告肖某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1003号
原告湖南仁康医疗投资有限公司（以下简称“仁康公司”）
住所地：常宁市群西路108号
法定代表人柯立地，董事长
委托代表人朱贵发，男，湖南湘华律师事务所律师
委托代理人柯凤勇，男，系该公司总经理
被告刘某某，男，1966年9月25日生，汉族。（缺席）
第三人雷某某，男，汉族。（缺席）
原告仁康公司为与被告刘某某、第三人雷某某房屋租赁合同纠纷一案于2014年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告仁康医公司的委托代理人柯凤勇、朱贵发到庭参加了诉讼。被告刘某某、第三人雷某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁康公司诉称：2013年11月13日被告刘某某与第三人雷某某合伙开办娱乐休闲项目与原告协商租赁房屋的相关事宜，并由被告刘某某与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定了租赁的地点、租金的计算与支付租期、双方的权利义务、违约的责任等事项。合同签订后，被告当即向原告支付了定金一万元。原告当场出具了收据。当天，第三人雷某某通过银行转账向原告公司职工汪元禄的个人帐户支付了部分租金20万元。原告应被告和第三人的要求向被告刘某某出具了一张20万元的收据。尔后，第三人雷某某向贵院起诉，要求原告返还这20万元。贵院判决后，已经执行了这20万元及利息。而被告刘某某承租原告的门面后一直未缴纳房租，至今已下欠租金422000元，已属违约。根据双方所签《房屋租赁合同》第八条第二款之约定，被告应支付原告违约金50万元。因被告的违约行为给原告造成巨大损失，继续履行合同，将会给原告造成更大的损害。故请求法院判令：
一．判令终止原、被告之间签订的《房屋租赁合同》。
二、判令被告支付所欠原告租金422000元。
三、判令被告支付给原告违约金50万元。
四、判令被告承担本案诉讼费。
为支持其诉请，其委托代理人朱贵发向法庭提供了以下证据：
证据一：房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间签订了房屋
租赁合同，该合同有效；而被告刘某某未支付房租。
被告刘某某未作答辩。
第三人雷某某未作答辩。
对于原告方所提交的证据一、房屋租赁合同，被告刘某某认为属实，系双方所签，对此证据无异议。因此，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年11月13日，原告仁康公司与被告刘某某经协商签订了一份房屋租赁合同，甲方将坐落于常宁市群英西路与外环西路交界处108号的7个门面1-3层房屋出租给乙方刘某某。合同约定了租赁房屋面积为1800㎡，乙方的经营用途为：娱乐休闲项目；双方约定租金为每月1800㎡×20元／㎡（为36000元／月），租期为9年，自2013年11月13日起至2023年2月13日止；合同还对双方的权利、义务、付款方式、合同续约与终止、安全责任、违约责任、争议的解决及其他事项进行了约定。原告方职工黄少腾与被告刘某某作为双方代表在合同上签字。合同签订时，被告刘某某交了一万元定金给原告，原告方出具了收据。尔后，原告仁康公司便将所出租的房屋交由被告刘某某去装修，并按照合同的约定在三个月的装修期内免收房租，然而被告刘某某并未装修，也未投入经营。经原告仁康公司多次催收，被告刘某某一直未交纳房租给原告，也未向原告方下达终止合同的书面通知，原告仁康公司遂诉至本院，要求处理。
另查明，在原、被告签订合同的当天即2013年11月13日，第三人雷某某通过银行转账方式向原告仁康公司的职工汪元禄的个人帐户支付了20万元。2013年12月6日，第三人雷某某向常宁市人民法院提起了诉讼，要求本案原告仁康公司及汪元禄、黄少腾返还其汇入汪元禄帐户的20万元及利息。在诉讼过程中，本案原告仁康公司要求追加本案被告刘某某为第三人。常宁市人民法院于2014年12月3日作出（2014）常民一初字984号民事判决、判令：一、原告仁康公司、汪元禄、黄少腾应在本判决生效后十日内支付给原告雷某某款20万元及本金利息。该判决生效后，常宁市人民法院已经予以执行完毕。
对于双方有异议的事实，本院作出了如下认定：一、关于被告刘某某所欠原告仁康公司的房租是多少？原告仁康公司认为应从合同签订之日起计算到庭审之日，合计所欠房租为474000元。被告刘某某未提供答辩意见。本院认为原告仁康公司与被告刘某某于2013年11月13日签订合同之日起，合同便开始生效。按照合同第二条第三款规定，应该给予被告刘某某为期三个月的装修期间，此期间内不计算房租。因此应该从2014年2月13日起开始计算房租，计算到起诉之日止。（2014年11月26日）。按照合同约定每月20元／㎡，面积为1800㎡，时间为9个月13天。因此共计为1800㎡×20元／㎡÷30天×283天＝339600元，对此，本院予以认定。
二、关于该案的违约金应如何计算？
原告仁康公司认为按照双方合同的规定，违约金为50万元。现被告已拖欠了一年多的时间未交纳房租，明显系违约行为，因此应判令被告支付违约金50万元。被告刘某某未提供答辩意见。本院认为，按照双方所签订的合同第八条第二款的规定，违约金为50万元。但是法律规定，合同约定违约金的数额不能高于合同总金额的30﹪。该案中的合同标的金额则为房屋租金。按一年的房租应为436000元。因此，虽然被告刘某某拖欠房租的行为已构成违约，但要支付违约金高达50万元，明显过高。本院认为按一年房租的20﹪计算违约金较为适宜，即为436000元×20﹪＝87200元。对此，本院予以确认。
三、第三人雷某某应否担责？
本院认为，原告仁康公司在本案中虽将雷某某列为本案第三人，但并未要求第三人承担责任。通过本院审理查明，第三人雷某某未在原、被告之间签订的房屋租赁合同上签字，也未交纳租金给原告。原告仁康公司也未向法庭提供证据证明第三人雷某某与该案存在法律上的利害关系。因此，本院认为第三人雷某某不承担民事责任。
依据上述事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告仁康公司与被告刘某某于2013年11月13日签订的房屋租赁合同系双方自愿签订为有效合同。被告刘某某长期拖欠房租不交是酿成本案发生的原因，应承担相应的民事责任，其行为已构成违约，应支付一定违约金。因被告已经违约，且无实际继续履行的意愿，因此对原告仁康公司诉请终止履行该合同，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、解除原告仁康公司与被告刘某某于2013年11月13日签订的房屋租赁合同。
二、限被告刘某某判决生效后十日内支付所欠原告仁康公司房屋租赁租金339600元。
三、限被告刘某某在本判决生效后十日内支付所欠原告仁康公司违约金87200元。
上述款项均由常宁市人民法院官岭法庭监交。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告刘某某承担11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 张佳德
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈俊向
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第187号
原告赵德庆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告杨杰邦，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
原告赵德庆与被告杨杰邦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德庆及其委托代理人徐锐、被告杨杰邦的委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系街坊关系，自2010年开始合伙搞养殖，2014年4月份养殖大棚拆迁。原、被告合作关系终止，经原、被告清算账目，被告应给付原告合伙期间应得款15.4万元，经原告向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉请法院判令被告给付原告15.4万元并承担诉讼费。
被告辩称，第一，被告不欠原告合伙散伙款15.4万元，原告持有该条是在2014年11月5日因同一纠纷在平里店法庭第二次开庭结束后，被告在回家路上被原告二哥赵德平及另两人劫持后，原告到场逼迫威胁被告所写的欠条，被告已于当日12时24分向莱州市公安局平里店派出所报案，派出所已立案调查，相关卷宗材料均在该所，代理人已于日前进行调阅并申请法院调取该案材料。第二，欠条中15.4万元数字的得来并不是原、被告双方清算合伙账目的结果，从派出所原告的陈述笔录中可以看出该数字是原告单方臆想，并无确凿合法的事实根据，从其称的先打条再算账多退少补的陈述可以看出该条数额是不真实存在的。第三，由于该条缺乏客观真实性，无事实根据，加之是原告方胁迫形成，从形式上和实质要件上都不具备证据的法律特征，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵德庆与被告杨杰邦原合伙经营养殖大棚。现原告主张其与被告经结算，被告欠其散伙款15.4万元并提交了被告出具的欠条，载明：“欠条今欠到赵德庆人民币154000.00元正（壹拾伍万肆仟元正）2014年11月5日杨杰邦”，被告在签名及数额上摁印。经质证，被告认可该欠条系其出具，但称系受胁迫出具，其已于当日12时24分向莱州市公安局平里店派出所报警，并申请调取该派出所的卷宗材料。本院依法调取了派出所相关材料。其中：
2014年12月15日13时4分原告的询问笔录中载明：2014年11月5日上午我和被告一起到平里店法庭开庭，上午10时许，开完庭，被告先走了。后我二哥赵德平打电话说：他在婴里牌坊那，和被告谈好了，让我去算算账，叫被告给我打个欠条。我过去后，只有被告和赵德平两人在场，被告上了我的轿车副驾驶座，我在驾驶员位置。我说：咱俩个把账对对。然后我拿出账本，又给被告算了一遍，说欠我15.4万元。被告说我算的不对，我说先这么算着，不对的地方你回去继续算，多退少补，不对的地方你再找我，你给我打个15.4万元的欠条。被告说：我先给你打着，回家我再算一遍，不对再找你。
2014年12月15日17时2分原告的询问笔录中载明：当时在婴里村西让被告打欠条时，我们共四人，民警第一次讯问我时，我没讲实话。因为被告指认是我胁迫他打的欠条，我怕说的人多了，证实是我们逼迫他打的欠条。
2014年11月5日被告的询问笔录载明：我与原告因养殖大棚产生经济纠纷，他把我起诉了，今天上午我第二次到平里店法庭开庭，10点多一点，我一个人骑着摩托车回家，骑到平里店镇婴里村东大牌坊东侧时，原告二哥赵德平的鲁Y1J3**黑色轿车开到我摩托车前边，车往南往左把我硬轧下。我支下车，从轿车上下来三个人，有赵德平，还有两个我不认识的男子，其中一个男的抓着我左胳膊对我说：你得想死？不行，把你放倒，叫你住院！不行，挖个窝子埋到脖子这，叫你试试这个滋味！再不行，把你拉到招远矿山废洞里，叫你尝尝这个滋味，然后，给你老婆打电话，叫你老婆拿钱赎你。我害怕出事，就被迫上了轿车，他们把我拉到婴里村西雷达站南侧的水泥道上，停车后，赵德平打电话叫来原告。后原告和一个穿黑色上衣的男子用拳打我后，原告在本上写了个草稿，我照着写，写下一张15.4万人民币的欠条，叫我用右手食指在我名字和钱数上摁上手印后，他们拿着条走了。”
2014年12月15日赵德平的询问笔录中载明：2014年11月5日上午，原、被告到平里店法庭开庭，我去朱桥办事顺路来了平里店法庭，当时，我车上有两个建筑工人。开完庭，我看见被告从法庭出来骑着摩托车往西走了，我开着黑色轿车往家走，就在被告后面。直到婴里村东大牌坊东侧，他停下了，我也停下了。我问：你和原告都挺不错的，怎么闹到这种程度。他说：我得和原告算算账，找个地方，等原告过来算算账。我说：好，咱找个地方，等着原告。我叫被告上了我车。我开到婴里村雷达站部队驻地南门口东侧停下，我打电话把原告叫来。后原告和被告说了些两人之间账目的事，两人上了原告的车，算完帐后，被告说他拿不出这么些钱，让他打了欠条。我不知道那两个建筑工人的电话，他俩从我这领钱时也没签字。经质证，原告对笔录真实性均无异议，但称被告陈述与事实不符，原告未胁迫被告，被告前后所说有矛盾之处，亦证实被告在派出所的陈述是虚假的。被告称10点半左右被原告等四人胁迫，但12点22分才报警，期间被告有充分的时间报警。对被告及赵德平的笔录无异议。被告对笔录真实性均无异议，称被告的笔录充分证实了其出具的欠条系受胁迫出具。
派出所卷宗中的损伤检验记录载明：姓名杨杰邦体格检查：右颞耳部红肿，有压痛，右颈部有压痛，前胸正中有压痛。诊断：右颞部、右颈部及前胸部软组织损伤。经质证，原告对损伤检验记录的真实性有异议，且称被告于11月6日11时40分进行的检查，该伤情不一定是11月5日出现的。被告对损伤检验记录无异议。
原告主张2014年11月5日其根据自己书写的账目表11张与被告清算账目后，被告出具了欠条，并提交了该11张账目表，原告详细计算后称被告应给付其178314元，但因被告让原告再付些工资且协商时账目只是大致算的，故最后原告仅让被告给付15.4万元。对此，被告不认可，称与原告清算后，没有盈利，而是亏损，并提交了被告整理的6份合伙期间收支明细表。经质证，原告称系被告单方书写，原告不认可。双方均未能提供其他证据证实其各自的主张。
上述事实有原告提交的欠条、账目表，被告提交的收支明细表，本院调取的莱州市公安局平里店派出所询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告因散伙欠其款15.4万元并提交了被告出具的欠条，被告称系受胁迫出具的欠条。从本院调取的平里店派出所卷宗材料中，可以确定原、被告因散伙款纠纷在本院平里店法庭开庭后，被告先是自己骑摩托车回家，后在原告车里出具了上述欠条。被告称受原告及他人威胁殴打后出具欠条，原告虽不认可，但被告于当日12时24分报警，派出所的卷宗中损伤检验记录亦载明被告多处软组织损伤，且原告对15.4万元经详细列明项目后，称被告应付给其散伙款178314元，但仅要求被告给付15.4万元，综上，本院认定被告辩称其受胁迫出具欠条，理由充分，本院予以采纳。原告未能提供其他证据证实其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵德庆的诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘振华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7899号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：陈国星，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈国星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7899号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：陈国星，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈国星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月十四日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第630号
上诉人（原审被告）北京城建道桥建设集团有限公司。
住所地：北京市朝阳区西大望路**号。
法定代表人姚自然，总经理。
被上诉人（原审原告）李建会，1968生。
被上诉人（原审原告）李建英。
上诉人北京城建道桥建设集团有限公司不服尉氏县人民法院（2009）尉民初字第431号民事裁定，以尉氏县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年七月一日
书 记 员 陈春生
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1076号
申请执行人：余小红，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区，统一社会信用代码9151162155822572Y。
法定代表人：郑志伟。
申请执行人余小红申请执行被执行人岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人岳池县宏源食品有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初2503号民事判决书确定的义务，申请执行人余小红向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人岳池县宏源食品有限公司的银行存款、车产、房产等进行查询，被执行人岳池县宏源食品有限公司的房产均被其他案件多轮查封，现被执行人岳池县宏源食品有限公司无可供执行的财产。鉴于被执行人岳池县宏源食品有限公司现无可供执行的财产，致使申请执行人余小红主张的劳动报酬15381元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1076号案的本次执行程序。
申请执行人余小红发现被执行人岳池县宏源食品有限公司有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2017）川1621民初2503号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人岳池县宏源食品有限公司负有继续向申请执行人余小红履行（2017）川1621民初2503号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 谭俊斐
审判员 陈 强
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第817-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
负责人卢长迅，男，行长。
被执行人魏绪枫，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人魏绪枫借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人魏绪枫所有的坐落于哈尔滨市南岗区中和街110号中和嘉园1单元4层1号（产权证号：1101069803，建筑面积178.4平方米）房产。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案执行标的总额1200849.99元，未执行标的1200849.99元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6121号
原告：周友生，男,1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，住瑞安市。
委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告：吴权柱，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：章统，系公司职员。
原告周友生与被告吴权柱、中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴权柱赔偿原告各项经济损失143502.24元[医疗费65298.72元、住院伙食补助费870元（29天×30元）、营养费2250元（75天×30元/天）、误工费21150元（150天×141元/天）、护理费10575元（75天×141元/天）、伤残赔偿金45732元、交通费1000元、精神损失费5000元、被抚养人生活费14176.52元（孩子17359元×（6+7）10%/2，老人，17359×5×10%/3）、鉴定费2250元]；2、判令被告中国人保对原告上述经济损失在其交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告周友生委托诉讼代理人刘宏飞被告中国人民保险公司委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼，被告吴权柱经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日19时30分许，被告吴权柱驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经104国道线瑞安市汀田街道后里路口地段时，右侧车头碰撞原告周友生驾驶的自行车，造成原告周友生受伤及二车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告吴权柱负事故全部责任，原告周友生不负事故责任。事故致原告周友生颈髓损伤，颈5椎体骨折、左侧枕骨骨折、外伤性蛛血、头皮皮肿等伤势。后经鉴定，原告伤势构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为75日、营养期限为75日。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告吴权柱名下，由被告中国人保承保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，车辆投保人及被保险人为被告吴权柱，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴权柱支付原告周友生24800元。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告吴权柱因过错侵害原告周友生的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据及温律司鉴所[2017]临鉴字第1682号鉴定书、扣除住院医疗费中的伙食费，确认为60399.64元。被告中国人保辩称应扣除非医保用药费用及非必药用药，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院29天，每天30元计算为870元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2250元；4、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为150天，原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，赔偿标准宜参照2016年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元/年的标准，经计算为15326.71元；5、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院29天参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准计算，非住院期间的护理期根据鉴定为46天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准计算，故护理费合计为9263.14元；6、伤残赔偿金，原告主张45732元，符合法律规定，予以支持；7、被扶养人生活费，根据原告提供的村委会证明、户口簿，可以确定被扶养人为原告周友生长子周旭豪（5年）、次子周旭函（7年）、父亲周光祥（5年），原告周友生两子另有共同抚养人一位，其父另有共同赡养人二位，依据原告伤残指数参照2016年农村居民人均年生活费支出标准，经计算为13308.57元；8、精神损失费，酌定为5000元，9、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；10、鉴定费2250元，根据票据予以支持。
综上原告周友生的合理损失为154900.06元（医疗分项项下63519.64元、死亡伤残分项项下89130.42元、鉴定费2250元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国人保应在交强险责任限额范围内赔付原告周友生99130.42元（医疗分项10000元、伤残分项89130.42元），在商业第三者责任险限额范围内赔付原告周友生53519.64元，保险赔付范围外的鉴定费2250元由被告吴权柱承担。由于被告吴权柱已支付原告周友生24800元，故被告中国人保在交强险责任限额及商业第三者责任险范围内支付原告周友生130100.06元，支付被告吴权柱22550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告周友生99130.42元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告周友生30969.64元；
二、驳回原告周友生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由原告周友生负担134元，由被告吴权柱负担1451元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 董成帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12340号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鑑海北路326号。
负责人：程飞沫，职务行长。
委托诉讼代理人：黄蔼臻、广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：陈先好，女，1979年2月21日出生，汉族，住。广东省佛山市高明区。，公民身份号码440624197902216941出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路***号**座1501，公民身份号码4406241979********。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）诉被告陈先好信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告陈先好下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人黄蔼臻到庭参加诉讼，被告陈先好经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行的诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡透支本息合计共78435.81元（其中透支本金77022.2元，利息1413.61元，利息暂计至2017年3月27日，2017年3月28日后的透支利息按合同约定的利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月31日向原告申领龙卡信用卡一张（卡号：62×××05），但被告截止至2017年3月27日，被告的龙卡信用卡拖欠本息合计共78435.81元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：建设银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，2017年3月27日，被告的龙卡信用卡拖欠本息合计共78435.81元（（其中透支本金77022.2元，利息1413.61元），对于以上款项，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金77022.2元，利息1413.61元（利息暂计至2017年3月27日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760.9元、财产保全费用804.35元，由被告陈先好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冯秋莹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第197号
原告朱某某，女，1969年11月25日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告柴某某，又名柴某某，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住址同原告。
原告朱某某与被告柴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原被告于1993年4月30日登记结婚，婚后于1996年9月8日生育儿子柴某甲，于2004年11月26日生育女儿柴某乙。婚后原被告因性格不合，经常生气，被告不时对原告身体进行伤害，同时对原告进行威胁，导致原被告夫妻感情彻底破裂，现起诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿柴某乙由原告抚养，被告负担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据
材料：
1、原告身份证、原被告及子女户口簿。
2、原被告婚姻登记表。
被告柴某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的法律事实确认如下：
原被告于1993年4月30日登记结婚，婚后于1996年9月8日生育儿子柴某甲，于2004年11月26日生育女儿柴某乙。原被告婚后感情尚可，近年来在日常生活中有因家庭琐事吵架生气的情形。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿柴某乙由原告抚养，被告负担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原被告结婚20余年，且生育一子一女，有较好的感情基础，日常生活中虽有因生活琐事吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步。现原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告柴某某未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈晓朋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
被告：吴庄弟，男，汉族，1967年12月10日出生，住湛江市市辖区，
被告：吴秀平，女，汉族，1971年5月25日出生，住湛江市市辖区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告吴庄弟、吴秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌、被告吴庄弟到庭参加诉讼，被告吴秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴庄弟及其配偶吴秀平偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金人民币14572.31元，利息9633.07元及2017年5月28日起至借款付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据被告吴庄弟的申请，于2013年5月23日，原告与被告吴庄弟、吴秀平签订了《小额联保借款合同》，约定：被告吴庄弟向原告贷款30000元整；用途为购买饲料；年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2013年5月23日，原告已按照借款合同的约定向被告吴庄弟发放了贷款30000元，被告吴庄弟向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。2014年3月起，被告吴庄弟开始出现逾期还款现象。计至2017年5月27日止，被告已归还贷款本金15427.69元，利息4429.11元，尚欠贷款本金14572.31元，利息9633.07元，本息共计24205.38元。经原告多次以各种形式催收，被告一直不予归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴庄弟对原告主张的欠款予以确认，但表示因经济困难，无法偿还欠款。
被告吴秀平既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴庄弟、吴秀平的身份证、户口簿、小额贷款放款单及借据、小额联保借款合同、还款记录、系统截图，被告提交的离婚证等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告（甲方、贷款人）与被告吴庄弟及其配偶吴秀平（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：44006700113052562083），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吴庄弟，账号：60×××85，第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为30000元，年利率为15.3%，期限自2013年5月至2014年5月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买饲料。第八条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第十八条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，乙方吴庄弟、吴秀平的签名和按手印。2013年5月23日，原告依约给被告吴庄弟发放了30000元贷款，被告吴庄弟在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告吴庄弟取得30000元贷款后，截至2017年5月27日止，被告吴庄弟已还贷款本金15427.69元，利息4429.11元，尚欠贷款本金14572.31元，利息9633.07元，本息共计24205.38元。原告经多次追索未果，原告遂于2017年7月5日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告吴庄弟与被告吴秀平于2014年11月14日登记离婚。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告吴庄弟、吴秀平与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律法规的规定，属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告吴庄弟依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴庄弟、吴秀平共同偿还尚欠贷款本金14572.31元及支付利息的理据充分，依法应予支持。
被告吴秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴庄弟、吴秀平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金14572.31元及支付利息（利息计至2017年5月27日止为9633.07元，2017年5月28日起至借款付清之日止的利息按年利率22.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由被告吴庄弟、吴秀平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1729号
原告：甘肃盛唐暖通工程有限公司。
统一社会信用代码：916201026903548925。
法定代表人：唐爱武，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司。
统一社会信用代码：91620000665417724E。
法定代表人：鲁大林，职务总经理。
原告甘肃盛唐暖通工程有限公司被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛唐暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费1970元，由原告负担。
审判员仲述军
二〇一八年六月五日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1729号原告：甘肃盛唐暖通工程有限公司。统一社会信用代码：916201026903548925。法定代表人：唐爱武，职务总经理。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91620000665417724E。法定代表人：鲁大林，职务总经理。原告甘肃盛唐暖通工程有限公司被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告甘肃盛唐暖通工程有限公司撤诉。案件受理费1970元，由原告负担。审判员仲述军二〇一八年六月五日书记员王丽娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第145号
申请执行人成洪伟，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人高临荣，男，1954年12月29日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人叶宪，女，1954年11月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币470,000元。申请执行人成洪伟以被执行人高临荣、叶宪至今未履�生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第6537号民事调解书、(2013)长民一(民)初字第5337号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高临荣、叶宪支付借款本金人民币470,000元并按照生效法律文书支付相应的借款利息及逾期履行的利息，案件受理费人民币4,175元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人高临荣、叶宪名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，其名下有两套房产，但均系与他人共有，暂不具备处置条件，被执行人现已退休，有养老金收入，本院依法冻结了被执行人高临荣、叶宪名下的养老金帐户，拟提取被执行人养老金用以履行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人知晓被执行人财产状况。本院依法将被执行人高临荣、叶宪纳入失信人员名单。以上事实，有调查材�等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下除养老金外暂无可供执行的财产，故本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第145号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年四月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00145号（2015）长执恢字第145号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人陈某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第1955号民事调解，调解如下：被告陈某某于2011年5月5日前偿还原告的借款本金3000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1955号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1342号
原告叶英芬，女，汉族，1974年7月15日生，云南省昭通市人，无业，住昆明市官渡区。
被告李勇，男，汉族，1974年2月28日生，昆明铁路局昆明机务段火车司机，住昆明市官渡区。身份证登记住址昆明市官渡区。
原告叶英芬诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告叶英芬到庭参加诉讼。因被告李勇下落不明，本院于2017年6月12日在《云南法制报》刊登公告，向被告李勇公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告李勇未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶英芬诉称：2015年12月31日被告因买房急需用钱向原告借款8万元并向原告出具借条。被告当初口头承诺半年内向原告偿还借款。经原告多次催要，被告仍不向原告支付所欠借款。现原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款8万元，并按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息。
被告李勇未提交答辩意见,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
庭审过程中，原告针对其主张提交：一、《借条》一份，载明：本人李勇2015年12月31日向叶英芬女士所借8万元，每月利息4000元整。借款人李勇。2015年12月31日；欲证明被告向原告借款8万元的事实；二、中国工商银行股份有限公司昆明青年路支行借记卡历史明细清单；欲证明原告通过银行转账，分多次向被告转账交付借款的事实。
在审理过程中，被告李勇未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年期间，被告因资金需要多次向原告借款，原告通过中国工商银行股份有限公司昆明青年路支行分多次向被告转账交付借款64900元及现金15100元。2015年12月31日被告向原告出具《借条》对借款事实进行确认，被告尚欠原告借款8万元。被告李勇按照借条约定向原告支付自2016年1月1日至2016年2月28日止的利息8000元。剩余借款及利息未付。现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：本案中，双方当事人为民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《借条》系双方真实意思表示，被告向原告出具《借条》之日起即发生法律效力，应依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李勇向原告借款8万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定支付利息、偿还借款。原、被告虽未对还款期限进行约定，但原告可随时主张被告向原告偿还借款。但因给予被告合理期限。被告向原告借款约定月息为每月4000元，直至原告起诉，被告仅支付两个月利息8000元，现原告要求被告偿还借款8万元及利息诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间约定的月息为4000，未超过法律强制性规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告李勇经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶英芬借款8万元，并按照年利率24%支付原告自2016年3月1日起计至款项付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 解海蓉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地:广东省罗定市龙园路**号。金融许可证编码：B0018S344530020。
负责人：刘浩宁，行长。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
被告：莫明杰，男，1978年5月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告：陈水莲，女，1970年8月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告：莫尔伦，男，1986年4月25日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告：曾亚桥，男，1978年8月28日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告莫明杰、陈水莲、莫尔伦、曾亚桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行于2018年3月12日以被告已结清贷款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费105元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 陈剑
二〇一八年三月十二日
书记员 韦颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19588号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田娜，女，汉族，1982年6月12日出生，住河南省驻马店市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年8月27日，田娜与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田娜申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费10710元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向田娜指定的账户发放贷款。但田娜未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田娜立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金66917.40元、手续费9284.95元、透支利息6708.17元、滞纳金5667.11元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金41254.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田娜承担。
被告田娜未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，田娜与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田娜申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并按照约定的方式支付手续费10710元；分期36期，首期偿还的金额为2660元，以后每期偿还金额为2630元；如田娜没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田娜收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田娜通过信用卡透支的方式支付购车款84000元，但田娜未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，田娜尚欠本金66917.40元、手续费9284.95元、透支利息6708.17元、滞纳金5667.11元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田娜与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向田娜发放了信用卡，田娜通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田娜应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田娜主张权利。现工行重庆市分行要求田娜偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田娜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金66917.40元、手续费9284.95元、透支利息6708.17元、滞纳金5667.11元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金41254.40元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1007元，由被告田娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审7号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人钟苇，女，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请执行人黄小林户，家庭成员宋梦昕。
户主黄小林，女，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄小林户的房屋位于梓潼街道办事处石碾村2组集体土地范围。该组集体土地2013年7月3日经重庆市人民政府渝府地（2013）646号文件批准征收。原潼南县人民政府于2013年9月2日发布了潼南府公告（2013）25号征收土地公告。2013年9月30日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2013）12号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府地（2016）33号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。相关部门随后开展了征地实施工作，进行了征地调查、勘验及相关情况汇总等。2016年6月8日，征地补偿安置方案经重庆市潼南区人民政府批准进行了调整。2016年8月3日，重庆市潼南区征地中心与被申请执行人所在的石碾村2社签订了《征收集体土地综合定额补偿协议书》，征地部门与石碾村2社明确了（坟墓及宅基地范围内构筑物除外）土地补偿、青苗补偿、构附作物补偿及人员安置等事项，并按约定进行了支付。拟用于房屋征收拆迁的款项已存于重庆市潼南区梓潼街道办事处财政所在重庆农村商业银行开立的账户。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成拆迁补偿安置协议，2017年2月24日，申请执行人向被申请执行人送达了潼国土房管安补告字（2017）16号《关于黄小林户房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》和《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》，明确了被申请执行人房屋拆迁及附属设施补偿、安置补偿方式、拆迁奖励、办理安置补偿期限、相关权利义务及明确了逾期将作出责令交出土地的决定。2017年3月27日，申请执行人作出潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定，责令被申请执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。并于2017年3月29日送达被申请执行人。被申请执行人于2017年4月15日向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，2017年6月15日重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复（2017）41号行政复议决定，决定维持申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定，并于2017年6月16日向双方邮寄送达。被申请执行人仍不服。2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月10日作出（2017）渝0152行初35号行政判决，判决驳回被申请执行人的诉讼请求。被申请执行人仍不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2018年2月26日重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行终24号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定发生法律效力后，被申请执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。遵照上级法院裁执分离精神。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2017）16号责令限期交出土地的决定。由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 云
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 周建英
二〇一八年四月十二日
法官 助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第60号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人黑日某甲，男，1978年12月3日出生。
被告人黑日某已，男，1995年10月1日出生。
上列二被告人，因涉嫌拐骗儿童罪于2014年4月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第57号起诉书指控被告人黑日某甲、黑日某已犯拐骗儿童罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远、宋庆华出庭支持公诉，被告人黑日某甲、黑日某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年4月17日，被告人黑日某甲、黑日某已带多名打工的村民到昭觉大桥时被公安民警抓获，其中被害人黑么某甲、黑么某乙、吉子某某系未满十四周岁的未成年人。公诉机关认为，被告人黑日某甲、黑日某已拐骗未满十四周岁的未成年人外出打工的行为，均已触犯法律，构成拐骗儿童罪，属共同犯罪，请求依法判处。
被告人黑日某甲、黑日某已均对公诉机关的指控无异议，对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月，被告人黑日某甲、黑日某已在布拖县以预先支付务工人员家属部分酬金，每月从务工人员工资中抽成来谋取利益的方式，组织多名务工人员准备到新疆打工。同年4月17日19时许，被告人黑日某甲、黑日某已带务工人员到昭觉大桥时被公安民警抓获，其中被害人黑么某甲、黑么某乙、吉子某某系未满十四周岁的未成年人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过，2014年4月17日19时许，公安民警在昭觉县昭觉大桥将被告人黑日某甲、黑日某已抓获；2、证人吉波某甲、吉波某乙、勒尔某某、黑么某丙、尾什某某、黑木某某、阿胜某某、阿力某甲、阿吉某某、黑么某丁、且沙某某、阿力某乙、黑哈某某、黑日某丙、阿力某丙、阿勒某某证词，证实二被告人拐骗儿童外出打工的事实；3、被害人监护人证词及谅解书，证实被害人是在取得监护人的同意下被二被告人骗去打工并取得了监护人的谅解；4、被害人黑么某甲、黑么某乙、吉子某某陈述及辨认笔录，证实二被告人拐骗他们外出打工的整个过程；5、三名被害人户籍证明，证实黑么某甲、黑么某乙、吉子某某系未满十四周岁的未成年人。6、二被告人户籍证明，证实二被告人均具有完全刑事责任能力；7、被告人黑日某甲、黑日某已给外出务工人员支付押金登记表，证实二被告人预先支付务工人员家属部分酬金的事实；8、被告人黑日某甲、黑日某已在公安机关的供述，证实被告人黑日某甲、黑日某已拐骗儿童外出打工的事实。
本院认为，被告人黑日某甲、黑日某已目无国法，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭外出打工，二被告人的行为均已触犯刑律，构成拐骗儿童罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条：“拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”，第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”之规定，判决如下：
被告人黑日某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2015年10月16日止。）
被告人黑日某已犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 瓦其拉博
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一四年九月十二日
书 记 员 甲拉以布
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古蔺行初字第19号
原告刘世勇，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被告古蔺县公安局。
法定代表人周权，局长。
委托代理人蔡方胜，古蔺县公安局法制室民警。
委托代理人王飞，古蔺县公安局古蔺镇派出所副所长。
原告刘世勇不服被告古蔺县公安局公安其他行政行为一案。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘世勇，被告古蔺县公安局的委托代理人蔡方胜、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告到县信访局控告古蔺镇派出所协警充当违法建筑保护伞，2014年4月30日下午5时45分左右，古蔺镇派出所干警四五人到信访局直接将原告用手铐铐到古蔺镇派出所，摧残原告身体，并对原告增加使用刑具铁械椅。直到5月1日下午7时20分左右才予释放，长达26小时，致原告身心健康受到催残。原告认为，原告与邻居吴明洪的纠纷及原告到信访局控告被告均不应成为拘禁的理由，被告的行政行为程序违法。请求确认被告对原告的拘禁、关押行为违法。
被告古蔺县公安局辨称，一、当时的事实是：2014年4月30日11时左右，原告发现居住在自家顶楼的吴明洪有违法建设房屋行为，认为危及了自己的房屋安全，要求吴明洪将门打开，刘世勇要上楼查看。吴明洪拒绝开门，刘世勇便用铁铲打砸铁门，致使铁门损坏，吴明洪报警，古蔺镇派出所民警到现场出警后，口头传唤双方到派出所处理，因刘世勇未到派出所，事件未得到处理。当日下午14时许，刘世勇以吴洪明继续施工为由，再次打门，吴洪明再次报警，古蔺镇派出所再次出警。在此次出警中，再次口头传唤了刘世勇，刘世勇以送妻子到医院为由未到派出所。之后，刘世勇到县政府、政法委上访。4月30日17时许，刘世勇在县政府群工局上访时，群工局向派出所了解情况，并告知刘世勇在群工局。古蔺县派出所民警到达群工局后，再次口头传唤刘世勇，刘世勇拒绝传唤，民警陈泸经电话请求所领导胡棋后对刘世勇强制传唤。刘世勇对强制传唤很抵触，拒不配合民警执法，在派出所办案区，刘世勇自伤自残。派出所民警为防意外的发生，对其进行了反铐。在询问过程中，刘世勇对所有问题拒绝回答，询问结束后，民警给刘世勇解开手铐，后者拒不让民警解开手铐。在派出所长时间滞留，后经多人做工作，刘世勇于2014年5月1日晚7时以后离开派出所。二、刘世勇所称非法拘禁不是事实，而是公安机关依法采取的行政强制措施。三、刘世勇称派出所民警恶意摧残其身体的事实也不成立。四、刘世勇称派出所未通知其家属与事实不符。综上所述，被告对原告采取传唤询问行政强制措施是严格依照法律规定办事，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县公安局向本院提交了如下证据以证明其行政强制措施事实清楚、程序合法：1、执法主体证明一份；2、对刘世勇（两次）、吴洪明（两次）、杨晓红（两次）、陈敏、李治军、林忠平询问笔录复印件；3、检查笔录复印件一份；4、照片复印件九张；5、110案件信息复印件一份；6、受理报警登记表复印件；7、受案登记表复印件一份；8、呈请延长询问查证时间报告书复印件一份；9、行政案件权利义务告知书2份；10、对陈泸、阮开军公安督察询问记录复印件各一份；11、阮开军、祝鹏、胡杰、陈泸、熊伟、邵春的情况说明复印件各一份；12、关于传唤刘世勇的情况说明复印件一份；13、刘世勇户籍证明复印件一份；14、关于刘世勇的视频光盘四张及说明一份。
被告提供了适用法律依据一份。
原告当庭出示的证据有：照片复印件五张。
经审理查明，2014年4月30日11时左右，原告认为居住在自家顶楼的吴明洪在违法建设房屋危及了自已的房屋安全，要求吴明洪将门打开，要上楼查看。吴明洪拒绝，原告便用铁铲打砸铁门。古蔺镇派出所接报警后现场出警，但事件未得到处理。当天下午14时许，原告以吴洪明继续施工为由，再次打门，古蔺镇派出所接报警后再次出警，也未得到处理。4月30日17时许，原告在县政府群工局上访时，群工局工作人员向古蔺镇派出所了解情况，并告知原告在群工局。古蔺镇派出所民警到达群工局，口头传唤原告，原告拒绝传唤，民警陈泸经电话请示所领导胡棋后对原告强制传唤。派出所民警为防意外的发生，对其进行了反铐。在询问过程中，原告对所有问题拒绝回答，后民警给其解开手铐，原告拒绝。经多人做工作，原告于2014年5月1日19时以后离开派出所。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”的规定，被告如需传唤原告应适用传唤证传唤，因原告4月30日是在群工局，不是在违反治安管理行为的现场，故被告在未适用传唤证传唤的情形下，以原告拒绝为由进行强制传唤，违反了法定程序，其强制传唤行为应确认为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（二）款第3项之规定，判决如下：
被告古蔺县公安局于2014年4月30日对原告刘世勇实施的强制传唤行为违法。
案件受理费50元，由被告古蔺县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
人民陪审员 张光佑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 钰
法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第73号
申请人：山东万瑞达轴承有限公司。住所地：聊城市临清市八岔路镇工业园区。组织机构代码：67052430-5。
法定代表人：潘东兴，总经理。
委托代理人：杨红云，女，1990年5月10日出生，汉族，职工，住。
申请人山东万瑞达轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为31300052\\\27076297、金额为20000元、出票人为青岛振华轮胎有限公司，出票时间为2015年6月23日，到期日为2015年12月23日，收款人为青岛振华嘉益轮胎有限公司，最后持票人为山东万瑞达轴承有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东万瑞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人山东万瑞达轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年二月一日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第73号
申请人：山东万瑞达轴承有限公司。住所地：聊城市临清市八岔路镇。
法定代表人：潘东兴，总经理。
委托代理人：杨红云，女，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人山东万瑞达轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为313XXXXX\\\27XXXXX7、金额为20000元、出票人为青岛振华轮胎有限公司，出票时间为2015年6月23日，到期日为2015年12月23日，收款人为青岛振华嘉益轮胎有限公司，最后持票人为山东万瑞达轴承有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东万瑞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人山东万瑞达轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年二月一日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第73号申请人：山东万瑞达轴承有限公司。住所地：聊城市临清市八岔路镇工业园区。组织机构代码：67052430-5。法定代表人：潘东兴，总经理。委托代理人：杨红云，女，1990年5月10日出生，汉族，职工，住。申请人山东万瑞达轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3130005227076297、金额为20000元、出票人为青岛振华轮胎有限公司，出票时间为2015年6月23日，到期日为2015年12月23日，收款人为青岛振华嘉益轮胎有限公司，最后持票人为山东万瑞达轴承有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东万瑞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人山东万瑞达轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一六年二月一日书记员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第73号申请人：山东万瑞达轴承有限公司。住所地：聊城市临清市八岔路镇。法定代表人：潘东兴，总经理。委托代理人：杨红云，女，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。申请人山东万瑞达轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为313XXXXX27XXXXX7、金额为20000元、出票人为青岛振华轮胎有限公司，出票时间为2015年6月23日，到期日为2015年12月23日，收款人为青岛振华嘉益轮胎有限公司，最后持票人为山东万瑞达轴承有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东万瑞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人山东万瑞达轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一六年二月一日书记员  王海鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13707号
原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平。
委托诉讼代理人：ＸＸ、孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：霍其栋，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县汽车运输集团有限公司，住所地河南省镇平县涅阳路14号。
法定代表人：唐卫国。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
原告众安在线财产保险股份有限公司与被告霍其栋、镇平县汽车运输集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。本案处理管辖权异议的时间为2017年12月22日至2018年2月13日。原告于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取660元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹馨予
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第476号
罪犯原××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年3月19日作出（2012）丽刑初字第147号刑事判决，以被告人原××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳），刑期自2011年12月1日起至2014年11月30日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯原××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯原××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2014年3月30日止）,并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0928刑初27号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人王春强，曾用名王进财，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省廊坊市大城县，捕前住沧州市，2011年5月25日因犯盗窃罪被廊坊市大城县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，2015年8月11日因犯盗窃罪被廊坊市大城县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元,2017年12月11日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局刑事拘留，2018年1月1日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王春强犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人王春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2017年12月10日，被告人王春强行至吴桥县葛某家，盗窃现金贰佰捌拾伍元柒角、铜质金黄色手镯一个、铜质金黄色树叶形首饰及匕首一把；当天下午，被告人王春强又行至吴桥县农机修家属院杨某家盗窃，被正好回家的杨某和李某1发现，王春强随即跳墙逃跑，被杨某等人堵截抓获。2018年3月7日吴桥县公安局将王春强盗窃物品全部归还被害人葛某。公诉机关认为被告人王春强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王春强对吴桥县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月10日，被告人王春强行至吴桥县葛某家，盗窃现金贰佰捌拾伍元柒角、铜质金黄色手镯一个、铜质金黄色树叶形首饰及匕首一把；当天下午，被告人王春强又行至吴桥县农机修家属院杨某家盗窃，被正好回家的杨某和李某1发现，王春强随即跳墙逃跑，被杨某等人堵截抓获。2018年3月7日吴桥县公安局将王春强盗窃物品全部归还被害人葛某。
另查明，被告人王春强曾于2011年5月25日因犯盗窃罪被廊坊市大城县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，曾于2015年8月11日因犯盗窃罪被廊坊市大城县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。
上述事实，被告人王春强在开庭审理过程中均无异议，且有1.书证：被盗物品照片、河北省大城县人民法院判决书两份、情况说明一份、王春强户籍信息一份；2.被害人李某1、葛某、杨某的陈述；3.被告人王春强的供述；4.勘验检查、辨认笔录：被告人王春强辨认盗窃地点的辨笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春强以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。其中被告人王春强入户进入杨某家盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，盗窃既有既遂又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人王春强当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王春强系累犯，应当从重处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王春强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩志胜
二〇一八年四月十日
书记员 刘亚娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00012号
原告：许桥和，男，1944年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：袁海军，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠南深装饰安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：太平保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告许桥和诉被告袁海军、蚌埠南深装饰安装工程有限公司、太平保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许桥和未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛铁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00012号
原告：淮北鸿图世纪置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市大地土地复垦有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李时相，该公司经理。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
原告淮北鸿图世纪置业有限公司因与被告淮北市大地土地复垦有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，淮北鸿图世纪置业有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：淮北鸿图世纪置业有限公司申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北鸿图世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告淮北鸿图世纪置业有限公司负担。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
人民审判员 赵 鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初607号
原告：刘丽新，女，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李俊庆，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：倪红霞，女，1976年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
原告刘丽新诉被告李俊庆、倪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及被告李俊庆到庭参加了诉讼，被告倪红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金500,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月份二被告以经营生意为由向原告借款500,000.00元，口头约定月利率20‰，2017年10月23日二被告为原告出具借据一张，现原告多次向二被告索要，未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告李俊庆辩称，承认原告刘丽新提出的全部诉讼请求。
被告倪红霞经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊庆、倪红霞于本判决生效之日起5日内偿还原告刘丽新借款本金500,000.00元,并以500,000.00元本金为基数，自2017年10月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息；
二、被告李俊庆、倪红霞于本判决生效之日起5日内给付原告刘丽新借款利息100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，保全费3,520.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执216号
申请人：平原县王庙镇代清电动车行。
负责人：李代清。
被执行人：张洪军，男，汉族，住平原县。
本院在执行平原县王庙镇代清电动车行与张洪军买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人平原县王庙镇代清电动车行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2227号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执216号申请人：平原县王庙镇代清电动车行。负责人：李代清。被执行人：张洪军，男，汉族，住平原县。本院在执行平原县王庙镇代清电动车行与张洪军买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人平原县王庙镇代清电动车行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2227号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健