杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第61号
原告吴玉书，男，汉族，1928年2月23日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）韩凤鸣、韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告杭州市萧山公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告吴玉书与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振南及被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉书诉称：2014年3月19日13时50分，涂云龙驾驶皖Ｌ×××××号重型货车沿03省道由北向南行驶至萧山区03省道22KM+600M（公铁立交桥路段）时，由于雨天未降低车速导致车辆侧滑与正常行驶的被告所有的浙Ａ×××××号大型客车（K327公交车）侧面相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，涂云龙负本起交通事故的全部责任，原、被告无责任。事故发生后，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院、杭州一二八医院治疗，经诊断为头部外伤、面部多处皮肤肌肉裂伤伴感染、左眼眶壁骨折、左动眼神经损伤、蛛网膜下腔出血、脊髓损伤、全身多处软组织挫裂伤。现原告仍在康复治疗。被告除支付医疗费用外，其余损失未予赔偿，请求法院判令被告赔偿：1、护理费121.95元×121天＝14755.95元、住院伙食补助费50元/天×237天=11850元、营养费50元/天×90天=4500元、鉴定费1100元、交通费2000元，以上共计34205.95元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告萧山公交公司辩称，第一，对原告乘坐公交车受伤和事故发生的事实无异议；被告司机在本次交通事故中无违法行为，不负事故责任，不存在民事赔偿责任。第二，被告在事故发生后，被告垫付了原告前两次住院期间的医疗费用64977.98元（包含伙食费620元）及第二次住院期间的部分伙食费1159.70元，请求法院确认和一并处理。第三、对原告的诉讼请求，认为：1、护理费认可鉴定天数，原告未聘请护理人员，应按照实际护理行业收入标准计算；2、住院伙食补助费认可121天，标准无异议；3、营养费虽有鉴定意见，但原告提起的是合同之诉，合同法和消费者权益保护法中都未规定有该赔偿项目，故原告请求无法律依据，不予认可；4、鉴定费是原告单方面委托，根据有关规定，应自行承担；5、交通费过高，原告未提交与住院天数及就医时间等相符合的证据材料，认可700元。
原告吴玉书提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生及责任认定的事实；2、住院病历、出院记录等1组，证明原告乘坐公交车受伤住院治疗事实；3、司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告经评定护理期限和营养期限及支出鉴定费用的事实；4、交通费票据若干，证明原告支出交通费的事实。
被告萧山公交公司提供的证据有：1、医疗机构收费收据及费用清单1组，证明被告垫付了原告前两次住院期间的医疗费用64977.98元（包含伙食费620元）的事实；2、收据1份，证明被告支付了原告第二次住院期间的部分伙食费1159.70元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告是老年人，其自身存在高血压、糖尿病、骨质疏松等多种基础性疾病，该证据与本案无关联性；证据3真实性无异议，营养费无法律依据，鉴定费应自行承担；证据4三性均有异议，原告未提交与住院天数及就医时间等相符合的证据材料。原告对被告提供的证据三性均无异议。
上述原告和被告提供的证据，经审查，本院认为真实、合法，与本案相关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年3月19日13时50分，驾驶人涂云龙驾驶皖Ｌ×××××号重型货车沿03省道由北向南行驶至萧山区03省道22KM+600M（公铁立交桥路段）时，由于雨天行车未降低车速导致车辆侧滑，与由南向北正常行驶的K327路公交车（驾驶人王国江、车牌号浙Ａ×××××）侧面相撞，造成两车受损，公交车车内乘客吴玉书即本案原告受伤的交通事故。K327路公交车是被告所有并运营。经交警部门认定，皖Ｌ×××××号重型货车驾驶人涂云龙由于雨天行车未降低车速确保安全负本起交通事故的全部责任，其他人不负事故责任。经浙江大学医学院附属第二医院诊断，原告因交通事故造成头部外伤、面部多处皮肤肌肉裂伤伴感染、左眼眶壁骨折、左动眼神经损伤、蛛网膜下腔出血、脊髓损伤、全身多处软组织挫裂伤。原告于事故发生次日入浙江大学医学院附属第二医院治疗，同年4月21日出院，住院治疗32天，同年4月21日至5月30日、5月30日至8月13日、8月14日至11月13日在杭州一二八医院继续治疗，分别住院39天、75天、91天，共计住院天数237天。2014年12月4日，浙江大学司法鉴定中心接受原告女婿郁程飞委托，作出浙大司鉴中心[2014]临鉴字第1045号法医临床鉴定意见书，评定原告合理的护理期限为121日、营养期限为90日。原告支付鉴定费1100元。
另查明，2014年3月19日至5月30日，原告门诊、住院期间的医疗费用64977.98元（包含伙食费620元），2014年4月21日至5月30日住院期间的部分伙食费1159.70元，均系被告萧山公交公司支付。
本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）要求经营者赔偿因违约造成的损失。
对原告的损失认定如下：
1、护理费，本院认为，被告认可护理期限，原告主张的赔偿标准亦属合理，故其请求护理费14755.95元本院予以支持。2、住院伙食补助费，被告考虑原告自身健康原因，认为2014年5月30日至当年11月13日住院治疗166天应按外伤参与度30%比例计算赔付金额的辩解，本院认为，原告自身疾病并非事故诱发原因，故确认被告对住院伙食补助费应予全额赔偿，按照50元/天×237天=11850元，扣除被告已经支付的伙食费620元+1159.70元=1779.70元，余10070.30元本院予以支持。3、营养费有鉴定意见支持，故50元/天×90天=4500元应属合理，本院予以支持，被告意见本院不予采纳。4、鉴定费，被告认为应由原告自行承担，本院认为该鉴定费用系诉前原告单方委托，被告意见本院予以采纳，该请求本院不予支持。5、交通费2000元，本院结合原告就医时间，按照实际必需的标准，酌情支持1000元。综上，原告的各项损失合计30326.25元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉书护理费14755.95元、住院伙食补助费10070.30元、营养费4500元、交通费1000元，共计人民币30326.25元；
二、驳回原告吴玉书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（已减半），由被告杭州市萧山公共交通有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一五年三月十三日
书记员 王丹华