常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第58号
原告常州市芯嘉软件科技有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼北区B1座315。
法定代表人樊荣刚，该公司总经理。
委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。
被告江苏网泰信息技术有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场2号楼A区811室。
法定代表人于世著，该公司董事长。
委托代理人韩芬，该公司总经理。
委托代理人张剑峰，江苏华东律师事务所律师。
原告常州市芯嘉软件科技有限公司诉被告江苏网泰信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊荣刚及其委托代理人陈强，被告委托代理人韩芬、张剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市芯嘉软件科技有限公司诉称，2012年5月9日，我公司与被告签订《常州芯嘉软件科技有限公司过程改进和CMMI成熟度3级咨询评估及相关服务销售合同》一份（含附件A工作清单、附件B合同金额及支付方式、附件C服务项目清单）（以下简称服务合同），由被告为我公司提供CMMI成熟度3级咨询评估及相关服务，并全力协助我公司申报并取得国家、省、市的奖励450000元。合同签订后，我公司支付被告230000元服务费，但被告未协助我公司获取奖励。后双方又签订2次补充协议，均明确被告全力协助和指导我公司完成后续的奖励申报工作，我公司在获取一定奖励费用后支付被告服务费余款30000元，如没有达成奖励申报的目的，我公司有权终止合同并要求被告赔偿损失。因被告至今仍未履行义务，为此起诉，请求判令：1，解除双方于2012年5月9日签订的服务销售合同以及2013年1月21日、2014年5月30日签订的两份补充协议；2，被告返还我公司投资款230000元并赔偿我公司损失170000元；3，本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告江苏网泰信息技术有限公司辩称，同意解除双方于2014年5月30日签订的补充协议；对于服务合同，已经履行完毕，仅是原告未支付余款，所以原告不存在相关的损失，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年5月9日，原、被告签订服务合同一份，约定由被告在原告现有软件开发过程体系的基础上，帮助原告改进软件开发过程，逐步达到CMMI成熟度3级，形成原告的高成熟度软件开发过程资产。合同总金额为260000元，由原告在合同签订后2个工作日内支付50000元、CMMIML3预评估后的2个工作日内支付110000元，通过正式CMMIML3评估，原告拿到SEICMMIML3级证书后的2个工作日内支付100000元。若原告未能按合同付款或违反本合同，在接到被告通知后3日内未改正的，被告有权终止合同并按照法律规定进行索赔。原、被告任何一方变更或解除合同，应书面通知对方，经双方协商一致同意，可以变更和解除合同。任何一方未按合同规定履行，将承担违约责任，并支付合同总金额25%的违约金。合同还对涉及的概念、保密协议等作了约定。服务合同签订后，原告于2012年5月14日支付了50000元、同年7月13日支付80000元、7月27日支付100000元，合计支付230000元。被告履行相关义务，使原告于2012年7月20日通过评估获得了认证，并取得评估证书。
另查明，2013年1月21日，原、被告签订服务合同的补充协议一份，约定由被告全力协助和指导原告完成后续的国家、省、和市的奖励申报工作。原告在政府部门的第一笔对于CMMI成熟度3级认证的奖励费用到帐后的5个工作日内付清余款30000元；2014年5月30日，原、被告又签订服务合同的补充协议及项目合作协议一份，协议第二条约定：本合作依法组成合作企业，在合作期间合作人出资的为私有财产，不得随意分割。第四条、第五条约定：被告要在2014年度，完成帮助原告成功取得130000元以上奖励申报。按2013年1月21日的协议，支付余款30000元。2015年度合作以及后期合作发展，由双方协商达成，被告继续帮助申报另外的130000元以上奖励申报。协议第九条约定：本协议有效期暂定一年，自双方代表签字之日起计算，即从2014年5月30日至2015年5月31日止。协议第十一条约定：如果被告没有如期达成合作前提条件的成功申报奖励项目，原告有权终止本合同的执行，并要求被告赔偿损失。协议第十二条约定：一方合作人有违反本补充协议的，另一方有权解除协议。
再查明，原告提出，和被告签订上述服务合同以及两份补充协议的前提是被告承诺在原告企业通过CMMI成熟度3级的评估后，被告会帮助原告获取三项政府奖励资金合计450000元。因被告实际并没有帮助实现和取得该奖励资金，因此根据第二份补充协议第十一条的约定，应解除服务合同和两份补充协议，并由被告赔偿损失。原告还提供了与被告总经理在合作期间的聊天记录，上面有就奖励申报事项双方的沟通内容。被告对原告的观点不予认可，认为：第一，对聊天记录的真实性无法确认，所以不予认可。被告为履行服务合同，与外方的评估公司（澳大利亚SINEQUANONGON公司）签订了相关的协议，亦向外方公司支付了折合人民币235966.08元的评估费用及外方主任评估师MIRACULLEY的相关接待费用，使原告通过了评估并取得证书。原、被告签订的服务合同，约定的服务费260000元仅针对CMMI3级证书，合同也约定最后一笔款项应在通过正式CMMI3级评估后2个工作日内支付。因为原告一直没有支付余款30000元，双方才签订了后面2份补充协议，且该2份补充协议也是约定被告全力协助和指导原告申报相关的奖励，并没有保证一定能获得奖励；第二，在原告获得评估证书后，被告在2012年和2013年均为原告申报相关奖励，但由于各种原因均未成功。第二份补充协议第十一条的意思是如果被告帮助原告获得奖励，则原告就支付余款30000元，如未成功，则双方终止第二份补充协议。因为第二份补充协议双方均未履行，所以同意解除第二份补充协议。被告针对其观点提供了资料确认单、与外方的评估协议及翻译件、支付外方费用的汇款申请单和汇率、评估结果、评估证书及翻译件。原告对是由外方的主任评估师MIRACULLEY负责评估以及收到证书并无异议。但认为被告与外方签订协议以及付款给外方与本案没有关联性。第二份补充协议第十一条明确双方合作的前提是获取政府450000元的奖励，因被告并没有帮助原告实现该合同目的，故应解除CMMI成熟度3级的服务合同和2份补充协议。
还查明，原告陈述其主张的170000元损失是为了案涉项目的一些必要支出，包括230000元自2012年7月27日计算至2014年11月25日的利息32622元。其他部分无证据证明。被告对此不予认可，认为服务合同已履行完毕，230000元不应返还，也不存在利息。其他部分无证据证明，更不应得到支持。
以上事实，有原告提供的服务合同1份（含附件A、B、C）及补充协议2份、付款凭证、聊天记录，被告提供的原告资料确认单、与外方的评估协议及翻译件、支付外方费用的汇款申请单和汇率、评估结果、评估证书及翻译件以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告要求解除原、被告双方签订的服务合同以及2份补充协议的诉讼请求是否成立；第二、原告要求被告返还230000元服务费并赔偿损失170000元的诉讼请求是否应得到支持。
针对本案的第一个争议焦点：对于2014年5月30日的补充协议，因双方一致同意解除，本院予以准许；对于原告要求解除2012年5月9日的服务合同以及2013年1月21日的补充协议的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：
第一、服务合同签订后，被告履行了合同义务，原告亦通过了CMMI3级评估并取得了证书，并支付了大部分服务费。因原告未支付剩余的30000元服务费，双方签订了第一份2013年1月21日的补充协议，该补充协议仅仅是双方对服务费余款30000元如何支付重新进行了约定。
第二、2014年5月30日的补充协议，对原告如何支付30000元服务费余款再次进行了约定，并对被告帮助和指导原告如何成功取得奖励申报的合作方式作了约定。该协议应理解为在原告获取CMMI成熟度3级证书后，就如何帮助原告成功申报奖励项目以及余款的支付达成的协议。即在原服务合同已履行完毕的情况下，双方对合作方式的约定。故该补充协议的第十一条与第十二条第一款均应视为对本补充协议解除条件的约定，而不应及于服务合同与第一份补充合同。
第三、原告陈述双方签订服务合同及补充合同的前提是被告承诺在原告企业通过CMMI成熟度3级的评估后，被告会帮助原告获取三项政府奖励资金合计450000元。即原告真正的合同目的并非取得CMMI3级成熟度证书而是为了450000元奖励。但在服务合同及补充合同中均未明确，被告对此亦不认可。
针对本案的第二个争议焦点：
首先，原告要求解除服务合同的诉讼请求本院不予支持，故其要求返还230000元服务费的请求本院亦不予支持。
其次，虽然第二份补充协议第十一条约定在被告未履行成功申报奖励项目的情况下，原告有权要求被告赔偿，但原告对其主张的损失赔偿170000元，并未提供任何证据以证实其损失的存在及数额，且被告亦不认可，故本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告常州市芯嘉软件科技有限公司与被告江苏网泰信息技术有限公司于2014年5月30日签订的《常州芯嘉软件科技有限公司过程改进和CMMI成熟度3级咨询评估及相关服务合同的补充协议及项目合作协议》。
二、驳回原告常州市芯嘉软件科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告常州市芯嘉软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 郁 跃
人民陪审员 苗一举
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。