wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民特7号
申请人：吴青蓉，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人吴青蓉申请宣告罗莎失踪一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴青蓉诉称，其与罗莎系母女关系，罗莎于2002年5月1日离家出走，经吴青蓉及其亲属多方寻找，至今下落不明，故申请宣告罗莎失踪。
经审理查明，罗莎系吴青蓉之女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地为都江堰市安龙镇蒲津村。罗莎于2002年5月1日离家出走，经吴青蓉及其亲属多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2017年3月9日在《人民日报》发出寻找罗莎的公告，法定公告期为三个月，现已届满，罗莎仍然下落不明。另，本院于2017年6月21日依职权向都江堰市公安局调查罗莎的人口信息（户籍）证明，罗莎曾于2012年5月在都江堰市公安局办理了《居民身份证》，但都江堰市公安局不能提供出罗莎的具体下落。
本院认为，罗莎自2002年5月1日离家出走，虽于2012年5月在都江堰市公安局办理了《居民身份证》，但其至今没有音讯，经吴青蓉及其亲属多方寻找，直至本院在报刊公告寻找，仍然下落不明，确应依法推定其失踪。吴青蓉系罗莎的利害关系人，现申请宣告罗莎失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告罗莎失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨小林
二〇一七年七月五日
书记员 张 苗
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）游行初字第17号
原告李德忠，男，汉族，住四川省青川县。
委托代理人张家红，四川天启律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区游仙镇人民政府。住所地：绵阳市游仙镇***号。
法定代表人薛清泉，该镇镇长。
委托代理人胥钦，副镇长。
委托代理人林钢，四川法丛律师事务所律师。
原告李德忠诉被告绵阳市游仙区游仙镇人民政府行政处理一案，本院于2015年8月17日立案受理。在审理过程中，原告李德忠于2015年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德忠自愿申请撤诉，属处分自己的诉讼权利，且不因此而损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。故原告提出的撤诉请求和理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李德忠撤回对被告绵阳市游仙区游仙镇人民政府的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告李德忠负担。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 李西淑
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王维安
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3122号
原告李北阳。
被告周金全。
被告李玉东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
被告张晓峰。
本院在审理原告李北阳与被告周金全、李玉东、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、张晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯国华
二〇一七年四月十九日
书记员 马 军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第279号
原告：李湘，女，汉族，1976年2月10日出生，湖南省长沙市人。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华美美莱美容医院有限公司。
住所：昆明市青年路**号。
法定代表人：汤源武，经理。
委托代理人：李正坤、雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告李湘诉被告云南华美美莱美容医院有限公司人格权纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年7月3日不公开开庭进行了审理。原告李湘的委托代理人李海鸥，被告云南华美美莱美容医院有限公司的委托代理人李正坤、雷建连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李湘起诉称：原告系我国知名主持人、影视演员、电视和电影制作人，2012年5月，原告得知被告在其网站上擅自将原告的肖像用于整形美容项目的商业宣传，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；二、被告向原告赔偿经济损失人民币300000元、精神损失费人民币60000元及维权合理开支人民币10000元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告云南华美美莱美容医院有限公司（以下简称华美美莱公司）答辩称：一、我公司使用的照片是公益的目的，为了介绍科普知识或者对患者提问的回答，没有对照片的人进行点评。该网站的点击率不大，影响也不大，故我公司没有侵犯原告名誉；二、我公司使用原告的照片仅仅介绍化妆美容的知识，不是商业宣传，不具有盈利性，我方没有侵犯原告的肖像权。
原告李湘为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、李湘个人档案、证明，欲证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定商业价值。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性不认可。
2、李湘被侵权照片原图，欲证明涉嫌侵权照片系李湘本人，且涉案照片公开发表。
经质证，被告认为上述图片来源于百度图册，系公开发表的图片。
3、公证书及侵权一览表，欲证明原告被侵犯肖像权、名誉权的具体情况，及涉嫌侵权网站系主要以宣传被告整形美容项目为内容，被告系涉嫌侵权网站的实际运营人和受益人，系本案适格的主体。
经质证，被告对公证书的真实性认可，证明内容不认可，认为图片所附文章是公益性的文章，不是以盈利为目的。对侵权情况一览表的真实性不认可。
4、（2013）海民初字第20544号民事判决书，欲证明案外人擅用李湘肖像，用于医疗宣传的侵权行为经北京市海淀区法院判决确立了较为客观的赔偿标准。
经质证，被告认为该证据与本案没有关联性。
5、千龙网截图打印件，欲证明第三方平台“千龙网”曾刊发“湖南卫视女主播上演现代版‘金枝欲孽’”的报道，该网页刊登的照片与本案所涉及的照片一致。
经质证，被告不认可网站上图片是李湘本人。
6、发票，欲证明原告为本次维权所花费的必要维权成本。
经质证，被告认为该证据与本案无关联性。
7、相关维权成本支出票据、凭证，欲证明原告为维护肖像权、名誉权所支出的必要的维权成本。
经质证，被告认为该证据与本案没有关联性，不是本案原告必须支出的费用，不应该得到支持。
被告华美美莱公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
1、昆明市中衡公证处（2014）云昆中衡证字第4967号公证书，欲证明涉案照片是在百度搜索出来的，使用照片的网站不禁止被告的网站使用。
经质证，原告对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不认可。
2、昆明市中衡公证处（2014）云昆中衡证字第4964号公证书，欲证明原告把涉案照片上传网络，许可大家使用，被告已经获得了百度图库的再许可。
经质证，原告对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不认可。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据2、证据3中的公证书与被告提交的证据1、2的形式符合法律规定，且证据真实性双方当事人也予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据1、5、6、7形式符合法律规定，被告虽不认可该证据真实性，但未提交相应证据加以反驳，故本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的证据3中的侵权情况一览表与证据1可以相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予采纳为本案证据。
经审理本院确认以下法律事实：
原告李湘系我国国内较为知名的主持人、影视演员和电视、电影制作人。从2009年9月开始，被告华美美莱公司在其网站www.08716199999.com上发表的“隆胸整形必须注意的Tips”、“乳晕漂红的两种途径”等两篇文章中使用了原告李湘的肖像照片，被告使用原告的上述照片未得到原告的授权和同意。原告认为被告的行为侵犯了原告的肖像权、名誉权，故诉至本院。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告华美美莱公司未经原告李湘授权同意擅自在自己的商业网站上使用了原告的肖像照片，且被告使用原告的肖像照片是为了宣传其美容、整形业务，该行为明显具有营利目的，故被告已经构成对原告肖像权的侵犯。原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，本院根据被告的过错程度、其行为造成的损害后果、原告的知名度和相应的侵权范围等情况综合酌定为经济损失人民币20000元、精神损害抚慰金人民币4000元。关于原告认为被告侵犯其名誉权的诉请，本院认为，名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。本案被告虽然在其网站上公开使用了被告的肖像照片，但这些照片所对应的文章并未提及原告的姓名，也没有任何文字足以让他人认为原告在被告处接受过相关美容、整形服务，从而导致原告的社会评价降低，故本院确定被告的行为并未侵犯原告的名誉权，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担维权损失的诉请，公证费1400元系原告为维权而产生的必要、实际支出，本院予以支持；交通费、住宿费等系原告为维权而必然产生的支出，但原告提交的证据未能证实与本案有关联性的具体金额，本院根据本案案情酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效后十五日内在全国公开发行的报纸上对未经许可使用原告李湘肖像一事赔礼道歉；
二、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李湘经济损失人民币20000元、精神损害抚慰金人民币4000元及原告为维护合法权益而支出的必要费用人民币2400元；
三、驳回原告李湘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告李湘承担1093元，由被告云南华美美莱美容医院有限公司承担82元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李忠楠
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第279号原告：李湘，女，汉族，1976年2月10日出生，湖南省长沙市人，住北京市朝阳区。委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华美美莱美容医院有限公司。住所：昆明市青年路**。法定代表人：汤源武，经理。委托代理人：李正坤、雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告李湘诉被告云南华美美莱美容医院有限公司人格权纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年7月3日不公开开庭进行了审理。原告李湘的委托代理人李海鸥，被告云南华美美莱美容医院有限公司的委托代理人李正坤、雷建连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李湘起诉称:原告系我国知名主持人、影视演员、电视和电影制作人，2012年5月，原告得知被告在其网站上擅自将原告的肖像用于整形美容项目的商业宣传，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；二、被告向原告赔偿经济损失人民币300000元、精神损失费人民币60000元及维权合理开支人民币10000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告云南华美美莱美容医院有限公司（以下简称华美美莱公司）答辩称：一、我公司使用的照片是公益的目的，为了介绍科普知识或者对患者提问的回答，没有对照片的人进行点评。该网站的点击率不大，影响也不大，故我公司没有侵犯原告名誉；二、我公司使用原告的照片仅仅介绍化妆美容的知识，不是商业宣传，不具有盈利性，我方没有侵犯原告的肖像权。原告李湘为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、李湘个人档案、证明，欲证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定商业价值。经质证，被告对该证据的真实性、关联性不认可。2、李湘被侵权照片原图，欲证明涉嫌侵权照片系李湘本人，且涉案照片公开发表。经质证，被告认为上述图片来源于百度图册，系公开发表的图片。3、公证书及侵权一览表，欲证明原告被侵犯肖像权、名誉权的具体情况，及涉嫌侵权网站系主要以宣传被告整形美容项目为内容，被告系涉嫌侵权网站的实际运营人和受益人，系本案适格的主体。经质证，被告对公证书的真实性认可，证明内容不认可，认为图片所附文章是公益性的文章，不是以盈利为目的。对侵权情况一览表的真实性不认可。4、（2013）海民初字第20544号民事判决书,欲证明案外人擅用李湘肖像，用于医疗宣传的侵权行为经北京市海淀区法院判决确立了较为客观的赔偿标准。经质证，被告认为该证据与本案没有关联性。5、千龙网截图打印件，欲证明第三方平台“千龙网”曾刊发“湖南卫视女主播上演现代版‘金枝欲孽’”的报道，该网页刊登的照片与本案所涉及的照片一致。经质证，被告不认可网站上图片是李湘本人。6、发票，欲证明原告为本次维权所花费的必要维权成本。经质证，被告认为该证据与本案无关联性。7、相关维权成本支出票据、凭证，欲证明原告为维护肖像权、名誉权所支出的必要的维权成本。经质证，被告认为该证据与本案没有关联性，不是本案原告必须支出的费用，不应该得到支持。被告华美美莱公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据：1、昆明市中衡公证处（2014）云昆中衡证字第4967号公证书，欲证明涉案照片是在百度搜索出来的，使用照片的网站不禁止被告的网站使用。经质证，原告对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不认可。2、昆明市中衡公证处（2014）云昆中衡证字第4964号公证书，欲证明原告把涉案照片上传网络，许可大家使用，被告已经获得了百度图库的再许可。经质证，原告对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不认可。通过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据2、证据3中的公证书与被告提交的证据1、2的形式符合法律规定，且证据真实性双方当事人也予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据1、5、6、7形式符合法律规定，被告虽不认可该证据真实性，但未提交相应证据加以反驳，故本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的证据3中的侵权情况一览表与证据1可以相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予采纳为本案证据。经审理本院确认以下法律事实：原告李湘系我国国内较为知名的主持人、影视演员和电视、电影制作人。从2009年9月开始，被告华美美莱公司在其网站××上发表的“隆胸整形必须注意的Tips”、“乳晕漂红的两种途径”等两篇文章中使用了原告李湘的肖像照片，被告使用原告的上述照片未得到原告的授权和同意。原告认为被告的行为侵犯了原告的肖像权、名誉权，故诉至本院。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告华美美莱公司未经原告李湘授权同意擅自在自己的商业网站上使用了原告的肖像照片，且被告使用原告的肖像照片是为了宣传其美容、整形业务，该行为明显具有营利目的，故被告已经构成对原告肖像权的侵犯。原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，本院根据被告的过错程度、其行为造成的损害后果、原告的知名度和相应的侵权范围等情况综合酌定为经济损失人民币20000元、精神损害抚慰金人民币4000元。关于原告认为被告侵犯其名誉权的诉请，本院认为，名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。本案被告虽然在其网站上公开使用了被告的肖像照片，但这些照片所对应的文章并未提及原告的姓名，也没有任何文字足以让他人认为原告在被告处接受过相关美容、整形服务，从而导致原告的社会评价降低，故本院确定被告的行为并未侵犯原告的名誉权，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担维权损失的诉请，公证费1400元系原告为维权而产生的必要、实际支出，本院予以支持；交通费、、住宿费等系原告为维权而必然产生的支出但原告提交的证据未能证实与本案有关联性的具体金额，本院根据本案案情酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效后十五日内在全国公开发行的报纸上对未经许可使用原告李湘肖像一事赔礼道歉；二、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李湘经济损失人民币20000元、精神损害抚慰金人民币4000元及原告为维护合法权益而支出的必要费用人民币2400元；三、驳回原告李湘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告李湘承担1093元，由被告云南华美美莱美容医院有限公司承担82元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李忠楠二〇一四年八月十五日书记员  吴 杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第427号
原告镇江富盛建筑工程有限公司，住所地镇江市方家湾新村2幢201-205室。
法定代表人贾国平，系该公司总经理。
委托代理人王学剑、包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江强凌房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区钓鱼巷19号。
法定代表人张元儿，系该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
第三人江苏东日基础工程有限公司，住所地丹阳市芳草路888号。
法定代表人陶东立，系该公司董事长。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
本院在审理原告镇江富盛建筑工程有限公司与被告镇江强凌房地产开发有限公司、第三人江苏东日基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江富盛建筑工程有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江富盛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元减半收取5200元、保全费5000元，合计10200元，由原告镇江富盛建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱亚苏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00984-3号
申请执行人：武汉永琪物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：鲁礼俊，系该××总经理。
委托代理人：鲁小力，系该××员工，特别××代理。
被执行人：湖北万力建筑工程有限公司，住所地：黄石市。
法定代表人：吕俊道，系该××执行董事长。
委托代理人：邹治水，系该××员工，特别××代理。
本院于2015年12月16日作出武汉永琪物资有限公司与湖北万力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）鄂汉阳执字第00984-2号的裁定，查封了湖北万力建筑工程有限公司位于黄石港区延安路21-6-1003号、黄石港区延安路21-6-1004号、黄石港区延安路21-6-1005号、黄石港区延安路21-6-1006号、黄石港区延安路21-4-3-9号房屋五套，现因本案双方达成和解协议，已部分履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对湖北万力建筑工程有限公司所有的位于黄石港区延安路21-6-1003号、黄石港区延安路21-6-1004号、黄石港区延安路21-6-1005号、黄石港区延安路21-6-1006号四套房屋的查封，产权证号分别为：港201204253、港201204388、港201204255、港201204266。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉怀
二〇一六年三月二日
书记员 孙 思
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初489号
原告孔某某。
委托代理人孔某甲（系孔某某之父）。代理权限：特别授权。
被告孔某乙。
委托代理人张从泰，南华县龙川法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告孔某某诉被告孔某乙健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人孔某甲，被告孔某乙及委托代理人张从泰到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居，被告家宅基地前面有一条历史通过的古路。因被告家挖沼气池等原因，一米宽的路面被被告家占用后只剩下二十公分，严重影响通行。2016年4月9日我雇请挖机将现在通行的路面适当降低，拼接上自家的自留地，以扩宽路面，保证正常通行，却遭到被告的阻拦。双方在争吵中发生冲突，被告用石头敲打我的头部，造成我头部受伤，为了不影响村民正常通行，我忍痛清理完路面后包微型车到南华县中医院住院治疗13天，共支出费用7380.00元，其中：1、医疗费4765.5元；2、误工费1027.26元；3、护理费1027.26元；4、住院伙食补助费260.00元；5、交通费300.00元。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我经济损失人民币7380.02元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：2016年4月9日下午3点左右，原告雇请挖机将我家前面历史形成的通道进行无理开挖，我去制止原告的侵权行为，反而被原告欧打，导致我身体多处受伤，后到县人民医院住院治疗。原告所诉“因我挖沼气池等原因，把一米宽的路占用只剩下二十公分”，不是事实。事实上是，这条路原来是一条毛毛路，路面宽不足30公分。原告诉称的“雇请挖机将现在通行的路面适当降低，拼接上自家的自留地，以扩宽路面，保证正常通行”，也不是事实。实际上，原告是想将历史形成的道路降低，是想占为己有，而并非是为了证正常通行。双方发生冲突的过程中我并没有用石头敲打原告的头部，因此对于原告的损失我不予赔偿。
本案的争议焦点：1、原告的请求应否支持；3、原告的损失应如何偿。
原告孔某某针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证�原告的身份及主体资格；2、南华县中医院出具的诊断证明书、出院证、门诊收费收据、住院费收据、住院费用清单、MRI检查报告单、心电图报告单、超声检查报告单、南华县人民医院出具的门诊收费收据原件各一份，欲证明原告的伤情和支出的费用；3、南华县龙川镇斗华村委会出具的证明原件一份，欲证明原告受伤后用自家微型车将原告送往医院治疗的事实；4、原告申请本院向南华县龙川派出所调取的原、被告及孔成用的询问笔录各一份，欲证明双方发生冲突的事实；5、到庭证人周某某的证言，欲证明原告去拉被告后被告先动手打了原告，其没有看到原告动手打被告。
经质证，被告孔成虎对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议；但对证据2中南华县人民医院出具的门诊收费收据，认为不是在住院期间产生的且不是中医院出具的，故对其关联性不予认可。对证据5，认为证人的证言不客观、不真实，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，且经被告质证无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2中的南华县人民医院出具的门诊收费收据，虽系原告住院前一天由南华县人民医院出具（检查放射费DI），但结合该检查项目与原告受伤的时间以及南华县中医院没有该CT检查设备的实际，应认定该费用与本案有关联性，故本院予以采信；对证据5，该证人证言与原告在派出所所作的询问笔录相互矛盾，且又无其他证据相互印证，故对该证人证言的真实性本院不予采纳。
被告孔某乙未向本院提供证据。
根据庭审和质证认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系村邻，2016年4月9日下午3点左右，原告在修整路面的过程中与被告发生纠纷，双方在撕扯过程中�原告受伤。原告受伤后被自家的微型车送往南华县中医院住院治疗13天，被诊断为：颅脑外伤综合症（左侧额、颞、顶部软组织损伤）。共支出医药费4765.5元。另查明：南华县中医院无放射检查的设备，即不能做CT检查。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因路面修整问题而发生纠纷并引发撕扯，在撕扯过程中被告孔某乙致伤原告孔某某，被告应当承担民事责任。双方纠纷系不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情及双方过错，原、被告双方应各自承担50%的责任。对原告要求的护理费、误工费及住院伙食补助费未超过法律规定的赔偿标准及数额，本院予以支持；对于原告要求的交通费300.00元，标准过高，本院酌情合理支持100.00元。综上，原告的实际损失为：医疗费4765.5元、护理费1027.3元（28844.00�/年÷365天×13天×1人）、误工费1027.3元（28844.00元/年÷365天×13天×1人）、住院伙食补助费260.00元（20元/天×13天）、交通费100.00元，上述合计7180.00元。根据双方过错程度，被告应承担3590.00元（7180.00×50%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔某乙于本判决生效后十日内赔偿原告孔某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，共计3590.00元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费500.00元，适用简易程序审理减半收取250.00元，由原告孔某某承担125.00元、被告孔某乙承担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李玲萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨荣芹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4270号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明翔，辽宁华夏律师事务所实习律师
被告：孙秀峰，住大连市。
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告孙秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0552号
原告朱某，农民。
被告沈某，农民。
原告朱某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼；被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：××××年××月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日生长子沈某甲，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生次子沈某乙。结婚初期感情还可以，后因被告没有责任心，不正干，好吃懒做，双方经常吵打，××××年××月双方分居至今。后经法院于××××年××月××日判决不准离婚后，双方仍未和好。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生两子均由被告抚养，抚养费自理；诉讼费用由原告承担。
被告沈某未答辩。
经审理查明：××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日生长子沈某甲，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生次子沈某乙。××××年××月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院（2014）邳议民初字第XXX号民事判决书判决不准予离婚。本院判决原、被告不准予离婚后，双方仍未和好，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记信息查询表、常住人口登记卡、出生医学证明、民事判决书、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。原、被告相识后登记结婚并育有两子，但在共同生活中产生矛盾，原告朱某曾于2014年诉至本院请求离婚，经本院判决不准予离婚后现再次起诉离婚。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，本院认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生两子沈某甲、沈某乙现一直在被告家中随被告共同生活，原告朱某亦不要求抚养，从有利于婚生两子健康成长的角度考虑，婚生两子宜由被告沈某抚养，原告朱某每月支付两子抚养费各400元，直至婚生两子各年满十八周岁止。鉴于被告沈某未到庭，本案对于原、被告双方的财产、债权债务等问题均不予理涉，如双方存在争议，可另行协商或主张。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院的审理和裁判。照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告沈某离婚。
二、婚生长子沈某甲（××××年××月××日生）、婚生次子沈某乙（××××年××月××日生）均由被告沈某抚养，原告朱某每月支付婚生两子抚养费各400元，直至婚生两子各年满十八周岁止。在不影响婚生两子正常生活学习的前提下，原告朱某享有探望权，被告沈某有协助义务。
案件受理费240元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 孙 立
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民催字第00028号
申请人：浙江聚钢管业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇泸山路以北园区三路以东。
法定代表人：张新辉，董事长。
申请人浙江聚钢管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉凯迪电力环保有限公司、付款行为深圳发展银行股份有限公司武汉分行、收款人为镇江飞利达电站设备有限公司、票号为3070005120099483、出票金额为108,000.00元、出票日期为2012年2月16日、汇票到期日为2012年8月16日、最后被背书人和持票人为申请人浙江聚钢管业有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人浙江聚钢管业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继萍
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 刘恋萍
二〇一二年九月十二日
书 记 员 郭思文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民催字第00028号
申请人：浙江聚钢管业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇泸山路以北园区三路以东。
法定代表人：张新辉，董事长。
申请人浙江聚钢管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉凯迪电力环保有限公司、付款行为深圳发展银行股份有限公司武汉分行、收款人为镇江飞利达电站设备有限公司、票号为3070005120099483、出票金额为108，000.00元、出票日期为2012年2月16日、汇票到期日为2012年8月16日、最后被背书人和持票人为申请人浙江聚钢管业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江聚钢管业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继萍
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 刘恋萍
二〇一二年九月十二日
书 记 员 郭思文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3654号
原告安智勇，现住上海市静安区.
被告于晓军，现住扶余市。
被告刘丽梅，现住扶余市.
原告安智勇诉被告于晓军、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安智勇到庭参加诉讼，被告于晓军、刘丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安智勇诉称，二被告系夫妻关系，被告于晓军经中间人张学岩联系向原告借款10万元，约定月利率3％，利息支付方式月结且提前支付。原告于2014年9月22日通过中国工商银行向被告于晓军中国邮政银行扶余县支行×××的账户内汇款96950元（扣除第一期利息3000元以及汇款手续费50元，实际借款金额为10万元），经原告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款本金100000元，利息自借款之日起至给付之日止按月利3分计算。
原告为证实其主张，举证如下：
1.中国工商银行凭证2枚，用于证明原告通过银行转账借给被告于晓军本金10万元，扣除第一期利息3000元及转账手续费50元，实际打款给被告于晓军96950元。
2.申请我院调取张学岩笔录,用于证明被告于晓军在原告处借款的事实及二被告系夫妻关系。
3.交通费票据10枚，用于证明因主张权利产生交通费。
被告于晓军未答辩、未出庭、未举证。
被告刘丽梅未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告于晓军经中间人张学岩联系向原告借款本金9.7万元，约定月利率3％，利息支付方式月结且提前支付。原告于2014年9月22日通过中国工商银行向被告于晓军中国邮政银行扶余县支行×××的账户内汇款96950元（扣除汇款手续费50元，实际借款金额为9.7万元），被告于晓军每月给付利息3000元，给付至2015年6月22日，经原告索要，被告至今未给付借款本金及2015年6月23日之后的利息。
上述事实，有原告向法庭提交的中国工商银行凭证2枚、申请我院调取的张学岩笔录，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告于晓军向原告安智勇借款，有原告提供的中国工商银行凭证2枚及中间人张学岩予以证实，据此，原告与被告于晓军之间的债权债务关系依法可以确认，被告应本着诚实信用原则偿还欠款。夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。本案实际借款本金金额为97000元，本院按实际借款本金金额予以保护。原被告约定月利息3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，对约定利率的超出部分，本院不予保护。原告要求被告给付交通费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于晓军、刘丽梅于本判决生效后五日内偿还原告安智勇借款本金97000元，利息自2015年6月23日起至给付之日止按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第153-2号
申请人牟进春。
被申请人刘昌波。
申请人牟进春与被申请人刘昌波申请诉前财产保全一案，于2014年5月19日向本院提供牟红梅所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人牟进春提供的担保财产即牟红梅所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈德宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19774号
原告崔翠阁，女，1982年4月8日出生。
委托代理人李力群，男，1968年1月16日出生。
被告方驰，男，1973年3月11日出生。
被告钟静宁，女，1972年5月9日出生。
委托代理人方驰，自然人身份同上。
原告崔翠阁与被告方驰、被告钟静宁相邻关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔翠阁及其委托代理人李力群，被告方驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔翠阁诉称：我住在北京市朝阳区北苑家园x号嘉铭桐城X区x号房屋内（以下简称x号房屋）。方驰、钟静宁系夫妻，他们住在北京市朝阳区x号嘉铭桐城X区x2号房屋内（以下简称x2号房屋）。2013年5月8日年，我发现x2号房屋卫生间漏水，将我的房屋卫生间顶部浸泡。当天，我找到方驰，物业公司也进行了查看。他当时态度还算积极，方驰的母亲给了物业公司100元，让他们进行修复。但此后，物业公司并没有修理。我找到物业公司，物业公司则称钟静宁在事发当天晚上，将已交付的100元修理费索回，不同意维修。之后，我多次找物业、找居委会协调。直到2013年7月8日，方驰的母亲又给了物业公司100元，物业公司才进行了维修。维修时发现，在x2号房屋卫生间的下方，通向主下水管道的弯管破裂，导致漏水。因方驰、钟静宁拖延维修，导致x号房屋卫生间顶部因漏水而损坏严重，且方驰与钟静宁拒绝赔偿。故我诉至法院，要求方驰、钟静宁赔偿我修复卫生间房屋吊顶的费用3000元。
钟静宁、方驰辩称：漏水发生当日，崔翠阁的爱人就找到我。我得知漏水发生后，提出到x号房屋内查看，但崔翠阁的爱人说不方便，拒绝了我的要求。漏水发生后，物业公司找到我母亲，我母亲给了物业公司100元让他们维修。付费后当晚，钟静宁给物业公司打电话，提出查看x号房屋并确定最终责任的要求后，物业公司就把钱送回来了。此后，我一直等崔翠阁联系我到她家查看，但过了两三个星期，崔翠阁没有联系，我还以为不漏水了。因此，拖延的责任不在我，而在对方。此外，漏水的管道是我卫生间下方与下水主管道相连的弯管，这个弯管在x号房屋卫生间的上方。崔翠阁在安装卫生间吊顶时，将这个弯管封闭在卫生间吊顶里面，且没有预留检查口，导致我无法随时对该弯管的情况进行查看、维护，发生漏水时，也无法及时发现与维修。综合上述，我认为对损害后果的发生，崔翠阁应该承担主要责任，并免除我的责任。
经审理查明：崔翠阁系x号房屋的所有权人，方驰、钟静宁系x2号房屋的所有权人。
2013年5月8日，x2号房屋卫生间下方与主管道相连接的弯管破裂，导致漏水，x号房屋的卫生间吊顶被水浸泡而损坏。事发后，崔翠阁将漏水情况告知了方驰、钟静宁及其家人。2013年6月20日，方驰、钟静宁给付了物业公司维修费100元，物业公司将破裂的弯管进行了维修。后，双方为x号房屋卫生巾吊顶的损失赔偿问题发生纠纷，形成本次诉讼。
庭审中，就修复吊顶的损失费用金额，本院释明双方进行价格评估，但双方均不申请进行评估。
以上事实，有各方当事人陈述，照片以及保修单等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。方驰、钟静宁作为x2号房屋的所有权人，崔翠阁作为x号房屋的所有权人，其作为相邻双方，应妥善处理因排水而产生的纠纷。
根据现有事实，因x2号房屋卫生间下水管道漏水，导致x号房屋卫生间吊顶损坏，x2号房屋的所有权人应当承担责任。现崔翠阁主张方驰、钟静宁赔偿维修吊顶的损失费用，符合法律规定，本院支持。对于具体金额。因双方均不申请进行价格评估，故本院将根据实际损害情况，酌情确定最终的赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告方驰、被告钟静宁于本判决书生效之日起十日内赔偿原告崔翠阁卫生间吊顶修复费用一千五百元。
二、驳回原告崔翠阁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由方驰、钟静宁负担（于本判决生效之日起七日内交付崔翠阁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许少华
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审171号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人富阳市富春街道莱茵理发店金平路店。经营者吕世金。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年6月20日向本院申请强制执行富人社监处字[2016]32号行政处理决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年10月19日作出富人社监处字[2016]32号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人富阳市富春街道莱茵理发店金平路店（经营者吕世金）拖欠劳动者廉雪娜等20人2016年7月份工资，共计52277元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起五日内支付廉雪娜等20人2016年7月份工资，共计52277元。处理决定书于2016年10月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年4月21日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未支付工资52277元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年10月19日作出的富人社监处字[2016]32号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年六月二十日
代书 记员 干也特
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第688号
原告李某某，男，出生于1977年9月28日，汉族。
被告范某某，女，出生于1987年1月23日，汉族。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识，于2008年10月9日在民政部门补办结婚登记手续，于2006年12月30日生育儿子李某某，2008年8月27日生育女儿范某某。双方婚后夫妻感情一般，一直没有建立起夫妻感情，加上性格严重不和，经常因家庭琐事发生争吵、生气、打架。被告经常无理取闹，更可恨的是被告于2011年5月25日离家出走至今未归，没有尽到应尽的义务，给原告及原告家属的精神和经济带来了巨大的伤害，双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，确实无法继续共同生活。为此，原告只好诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿范某某、儿子李某某由原告抚养，抚养费用由原告自理，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系；2、2011年6月2日郑州市公安局某某分局治安管理服务大队的接警处登记表一份及2014年3月17日新密市白寨镇某某村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告于2011年5月25日离家出走至今未回；3、原、被告家庭常住人口登记卡五张，用于证明原、被告的家庭成员情况。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告自由相识并于2005年农历12月份开始同居生活，双方于2006年12月30日生育儿子李某某，于2008年8月27日生育女儿范某某，双方于2008年10月9日补办结婚登记手续。后被告于2011年5月25日离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生女儿范某某、儿子李某某由原告抚养，抚养费用由原告自理，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告离家出走长期未归，原、被告双方长时间没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现因被告离家出走，其两个儿女一直随原告生活，对原告要求抚养两个儿女，并自愿承担抚养费用的主张，本院予以支持。因被告未到庭，双方的财产及债权债务无法查清与核实，故本案对此不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告范某某离婚；
二、原、被告生育的儿子李某某（2006年12月30出生）、女儿范某某（2008年8月27日出生）由原告李某某抚养，抚养费用由原告李某某自理。待子女年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈创业
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3755号
原告：广州市忠英建材有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号B534房，组织机构代码：27872773-0。
法定代表人：梁尧忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐军辉、吴文华，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：李景均，男，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郑雁君，男，1978年7月27日出生，汉族，住恩平市。
原告广州市忠英建材有限公司（以下简称忠英公司）诉被告李景均、郑雁君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市忠英建材有限公司的委托诉讼代理人徐军辉、吴文华到庭参加诉讼。被告李景均、郑雁君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠英公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定由广州市番禺第七建筑工程有限公司向原告清偿的债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担案件受理费。事实和理由：一、原告与广州市番禺第七建筑工程有限公司（以下简称番禺七建公司）因租赁合同纠纷成讼。广州市番禺区人民法院以（2004）番法民初字第65号《民事判决书》判决：“一、被告番禺七建公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告广州市忠英建材有限公司租金和装卸费共168187.62元。二、被告番禺七建公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告广州市忠英建材有限公司损失18366.50元。三、驳回原告广州市忠英建材有限公司其余诉讼请求。”二、上述判决均已于2005年2月18日发生法律效力，番禺七建公司未履行判决确定的义务。原告随后向广州市番禺区人民法院申请执行，执行案号为（2005）番法执字第2245号。广州市番禺区人民法院分别执行到款42114元，并于2008年5月9日发还执行款，因暂未发现可供执行的其他财产，遂中止执行至今。三、番禺七建公司于2013年1月18日被广州市工商行政管理局番禺分局以穗工商番分管处字[2012]第234号《行政处罚决定书》依法吊销营业执照。彼时两被告均系番禺七建公司的股东。经查，番禺七建公司办公场所已人去楼空，财产、财务帐册不知所踪。原告认为：根据《公司法》第一百八十三条的规定，番禺七建公司被吊销营业执照后，两被告应在十五日内组成清算组进行清算，否则应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款及最高人民法院指导案例9号的规定对番禺七建公司的债务承担连带清偿责任。故上述租金和装卸费及迟延履行期间的债务利息应由两被告承担。
被告李景均、郑雁君无答辩，亦未在举证期限内举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年，原告以番禺七建公司为被告向本院提起诉讼，请求判令番禺七建公司支付租金236685.46元，不能退回租赁物的赔偿18366.50元、装卸费13040元、已退回手架的修理费5264.10元，合计为273356.06元；并判令番禺七建公司承担该案的诉讼费用。2004年4月14日，本院作出（2004）番法民初字第65号《民事判决书》，判决：在该判决发生法律效力后十日内，番禺七建公司支付忠英公司租金和装卸费共168187.62元、赔偿损失18366.50元。该案案件受理费6610元，由番禺七建公司负担4495元，忠英公司负担2115元。”该判决已于2005年2月18日发生法律效力，因番禺七建公司未履行判决确定的义务，忠英公司向本院申请强制执行。2008年2月1日，本院作出（2005）番法执字第2245号恢字第1-1号《民事裁定书》，称本案在恢复执行过程中，本院提取了被执行人的应收工程款，与其他案件分配，申请执行人本次分配42114元（预交诉讼费4495元已先退还）。经本院调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,故裁定：本院（2004）番法民初字第65号《民事判决书》中止执行。
另查明：番禺七建公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记成立的有限责任公司，股东为李景均、郑雁君。2013年1月18日，广州市工商行政管理局番禺分局作出《行政处罚决定书》，以番禺七建公司未按照规定办理年度检验手续为由，决定吊销其营业执照。
以上事实，有原告提供的《民事判决书》、《商事登记信息》、《民事裁定书》、《证明书》、《行政处罚决定书》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告对番禺七建公司享有的欠款债权已经本院作出的（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确认，但番禺七建公司怠于履行前述已生效判决书确定的义务，在对前述判决书进行强制执行过程发现该公司已经停止经营，无财产可供执行,无法进行清算且已被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。被告李景均、郑雁君作为番禺七建公司的股东，现原告要求两被告对番禺七建公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但两被告承担连带清偿责任的范围应以（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的范围为限，且在执行中已分配的款项应予扣除。被告李景均、郑雁君经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景均、郑雁君于本判决发生法律效力之日起五日内就（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的付款义务向原告广州市忠英建材有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7256元及公告费600元，由被告李景均、郑雁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3755号原告：广州市忠英建材有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号B534房，组织机构代码：27872773-0。法定代表人：梁尧忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐军辉、吴文华，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：李景均，男，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑雁君，男，1978年7月27日出生，汉族，住恩平市。原告广州市忠英建材有限公司（以下简称忠英公司）诉被告李景均、郑雁君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市忠英建材有限公司的委托诉讼代理人徐军辉、吴文华到庭参加诉讼。被告李景均、郑雁君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠英公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定由广州市番禺第七建筑工程有限公司向原告清偿的债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担案件受理费。事实和理由：一、原告与广州市番禺第七建筑工程有限公司（以下简称番禺七建公司）因租赁合同纠纷成讼。广州市番禺区人民法院以（2004）番法民初字第65号《民事判决书》判决：“一、被告番禺七建公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告广州市忠英建材有限公司租金和装卸费共168187.62元。二、被告番禺七建公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告广州市忠英建材有限公司损失18366.50元。三、驳回原告广州市忠英建材有限公司其余诉讼请求。”二、上述判决均已于2005年2月18日发生法律效力，番禺七建公司未履行判决确定的义务。原告随后向广州市番禺区人民法院申请执行，执行案号为（2005）番法执字第2245号。广州市番禺区人民法院分别执行到款42114元，并于2008年5月9日发还执行款，因暂未发现可供执行的其他财产，遂中止执行至今。三、番禺七建公司于2013年1月18日被广州市工商行政管理局番禺分局以穗工商番分管处字[2012]第234号《行政处罚决定书》依法吊销营业执照。彼时两被告均系番禺七建公司的股东。经查，番禺七建公司办公场所已人去楼空，财产、财务帐册不知所踪。原告认为：根据《公司法》第一百八十三条的规定，番禺七建公司被吊销营业执照后，两被告应在十五日内组成清算组进行清算，否则应按《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款及最高人民法院指导案例9号的规定对番禺七建公司的债务承担连带清偿责任。故上述租金和装卸费及迟延履行期间的债务利息应由两被告承担。被告李景均、郑雁君无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告以番禺七建公司为被告向本院提起诉讼，请求判令番禺七建公司支付租金236685.46元，不能退回租赁物的赔偿18366.50元、装卸费13040元、已退回手架的修理费5264.10元，合计为273356.06元；并判令番禺七建公司承担该案的诉讼费用。2004年4月14日，本院作出（2004）番法民初字第65号《民事判决书》，判决：在该判决发生法律效力后十日内，番禺七建公司支付忠英公司租金和装卸费共168187.62元、赔偿损失18366.50元。该案案件受理费6610元，由番禺七建公司负担4495元，忠英公司负担2115元。”该判决已于2005年2月18日发生法律效力，因番禺七建公司未履行判决确定的义务，忠英公司向本院申请强制执行。2008年2月1日，本院作出（2005）番法执字第2245号恢字第1-1号《民事裁定书》，称本案在恢复执行过程中，本院提取了被执行人的应收工程款，与其他案件分配，申请执行人本次分配42114元（预交诉讼费4495元已先退还）。经本院调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,故裁定：本院（2004）番法民初字第65号《民事判决书》中止执行。另查明：番禺七建公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记成立的有限责任公司，股东为李景均、郑雁君。2013年1月18日，广州市工商行政管理局番禺分局作出《行政处罚决定书》，以番禺七建公司未按照规定办理年度检验手续为由，决定吊销其营业执照。以上事实，有原告提供的《民事判决书》、《商事登记信息》、《民事裁定书》、《证明书》、《行政处罚决定书》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告对番禺七建公司享有的欠款债权已经本院作出的（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确认，但番禺七建公司怠于履行前述已生效判决书确定的义务，在对前述判决书进行强制执行过程发现该公司已经停止经营，无财产可供执行,无法进行清算且已被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。被告李景均、郑雁君作为番禺七建公司的股东，现原告要求两被告对番禺七建公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但两被告承担连带清偿责任的范围应以（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的范围为限，且在执行中已分配的款项应予扣除。被告李景均、郑雁君经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景均、郑雁君于本判决发生法律效力之日起五日内就（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的付款义务向原告广州市忠英建材有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7256元及公告费600元，由被告李景均、郑雁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  简碧华人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽娥二〇一七年一月五日书 记 员  黄佩仪
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02158号
申请执行人龚某。
被执行人苗某。
龚某与苗某侵权责任纠纷一案,唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单敬东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第726号
原告刘金栓，男。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告方万朝，男。
被告方鲲鹏，男。
原告刘金栓与被告方万朝、方鲲鹏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金栓及其代理人王洁生与被告方万朝、方鲲鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告进行玉米购销业务。二被告在唐河县张店镇吴宅村方岗农场从事生猪养殖，双方2012年至2013年发生业务往来，二被告购买原告玉米用于饲养生猪，先后共拖欠原告玉米款44880元，经原告多次催要，二被告拖欠不还，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告玉米款47880元；二、诉讼费由二被告承担。
诉讼中原告变更第一项诉讼请求为偿还玉米款66834元。
被告方万朝辩称已经偿还2012年玉米款18954元，只是原告未将借条给我。我们承认有2013年玉米款47880元未偿还。
被告方鲲鹏答辩称与被告方万朝意见相同。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、欠条三份，证明二被告拖欠我方玉米款的事实。
被告方万朝对证据1没有异议，对证据2的2013年的欠条无异议，对证据2中的2012年欠条有异议，我们已支付完毕玉米款，只是原告未将此欠条给我方。
被告方鲲鹏经质证后称与被告方万朝的质证意见相同。
被告方万朝向法庭提交证据有三组：1、身份证复印件两份，证明二被告身份；2、欠条正反页一份和收据正反页一份，证明2012年7月18号曾支付给原告玉米款20000元，以及我方于2012年收回欠条和同年11月12日收回欠条的事实；3、2012年10月14日欠条一份、8月10号的欠条两份和收据一份，证明我方与原告2012年已经结算完毕。
被告方鲲鹏未向法庭提交证据材料。
原告经质证后对证据的真实性无异议，认为该组证据证明二被告已经偿还借款，不能证明被告偿还我方有借条的该笔借款，与本案没有关联性。
合议庭评议后认为，原告提供的证据1和证据2，被告对证据1和证据2中的2013年欠条无异议，客观真实，与本案有关联性，可以认定为有效证据；对证据2中的2012年欠条，被告有异议，但该欠条确为被告方万朝所写，与本案具有关联性，应为合法有效的证据；对被告方万朝提交的证据三组，客观真实，能够证明双方的交易习惯和原告提出的2012年还款情况，与本案具有关联性，故对原告的质证意见不予认可，可以认定为合法有效的证据。
案经审理查明：被告方万朝与被告方鲲鹏系父子关系，2012年共同从事养猪经营。2012年原告与二被告达成口头协议，约定由原告提供玉米给二被告进行养猪，二被告支付玉米款，其他条款未约定。2012年期间原告与二被告多次发生玉米业务往来。其中5月27日被告方鲲鹏出具收据一份，收到原告玉米款18883元，有司机牛森书写确认：货已收，款未付；6月16日原告出具一份欠条，显示被告方万朝有18954元玉米款未支付给原告；7月18日被告方鲲鹏出具收据一份，书写为已付壹万元，下欠11546元；8月10日被告方鲲鹏出具欠条一份，写明欠原告玉米款13668元，被告方万朝出具欠条一份，写明欠原告玉米款5628元；8月19日，被告方鲲鹏支付7月18日欠款10000元，由原告在欠条背面书面确认；8月26日被告方鲲鹏与原告进行结算，并出具欠条一份，下欠原告34100元；10月14日，被告方鲲鹏出具欠条一份，写明欠原告玉米款5508元；10月26日，被告方鲲鹏以信用社汇款方式转账原告20000元，并由原告在8月26结算欠条背面写明确认；12月11日，被告方鲲鹏支付现金20000元给原告，原告在8月26日欠条背面写明确认，同日，原告出具欠条写明：下欠金栓玉米款25233元，由被告方鲲鹏签字确认。上述欠条和收据除6月16日欠条在原告手中外，其余欠条和收据均在二被告手中。
另查明，2013年7月27日，被告方万朝出具欠条一份，写明暂欠金栓玉米款21546元；8月5日，被告方鲲鹏出具欠条一份，拖欠原告东北玉米款26334元，上述两份欠条在原告手中。
本院认为，原告与二被告为玉米买卖口头达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付玉米的义务，二被告应按照合同履行支付玉米价款的义务。本案中，根据双方的交易习惯，其履行方式为原告交付玉米给被告，由被告出具欠条或者收据给原告，在被告支付价款后由原告再将欠条返还给被告。二被告提交的证据证明双方发生多次玉米交易偿还欠款，并由其收回欠条的事实，且原告手中留有被告方万朝拖欠玉米款的字据，被告方万朝未提交证据证明已经偿还原告18954元，故对二被告的辩称，本院不予支持；对原告请求偿还18954元的主张，本院予以支持；对二被告2013年拖欠的玉米款47880元，二被告予以承认，故对原告的该项请求，本院予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告方万朝于判决生效之日起十日内偿还原告刘金栓玉米款40500元；
被告方鲲鹏于判决生效之日起十日内偿还原告刘金栓玉米款26334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告方万朝承担750元，被告方鲲鹏承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 牛青山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 闫志贺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00091号
上诉人（原审原告）邓勇华。
委托代理人许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人宋湘林，该公司董事长。
上诉人邓勇华因与被上诉人江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜溱商初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
邓勇华2015年9月诉称：2013年至2014年，邓勇华为东风公司向其客户运送砖头，东风公司欠邓勇华运费23070元至今未付。请求判令东风公司立即给付邓勇华23070元。东风公司辩称：双方之间不存在公路货物运输合同关系，东风公司不欠邓勇华主张的运费，故请求驳回邓勇华的诉讼请求。
一审中，邓勇华向法庭提交了2014年8月9日由邓年凤出具的结账凭条1份，及由邓年凤提供的送货单69份，以证明东风公司欠款23070元的事实。邓勇华并陈述多年来为东风公司运送砖头，结算方式是东风公司的送货单一式三联，东风公司留存根联，其送货前要在上面签字，另外两联其带走，运到工地后让工地上的人签字，其带走一联，另一联留给工地上的人，其凭带走的一联与东风公司结算运费，结算并不当时就付运费，而是邓年凤记流水账，其也记个流水账，每年年底凭流水账结清，中途亦可付款。东风公司质证认为邓年凤出具的结账凭条真实性不予认可，2014年7月东风公司停产以后，其不能代表东风公司；关于送货通知单，邓勇华陈述是从邓年凤处所取，则邓勇华既已将送货单交付邓年凤，相应款项应已支付，且送货单中有第一联的存根、第三联的回单，与邓勇华陈述也相互矛盾，另外邓勇华陈述凭邓年凤的流水帐进行结账，其本人亦有相应记账，但其并未提供，因此该证据不能作为定案的依据。在原审法院询问邓勇华2014年8月结账时其穿的什么衣服，有哪些人在场，其回答是薄春秋衫，具体哪些人在场记不清楚。
原审另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织东风砖瓦厂与吕云来就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因东风公司的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，东风公司已于2014年7月25日停产。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，邓勇华就邓年凤出具的结账凭条的陈述，不能自圆其说，有相互矛盾之处，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，邓勇华提交的由邓年凤提供的送货单，依邓勇华陈述在邓年凤处留存的应都是第一联存根联，但其中却有第三联回单联，亦存在矛盾之处。再次，邓勇华陈述其和邓年凤都有流水账记载，但邓勇华并未能够提交。因此，邓勇华的证据不能证明与东风公司之间存在公路货物运输合同关系，亦不能证明东风公司欠邓勇华运费，故对其诉请不予支持。东风公司对案涉欠款的辩称意见，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回邓勇华的诉讼请求。案件受理费378元，依法减半收取189元，由邓勇华负担。
上诉人邓勇华不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，请求依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人存在运输合同关系，被上诉人应当向上诉人支付运费。上诉人多年为被上诉人向其客户运送砖头，双方从未发生过结账纠纷，上诉人已经提交了邓年凤出具的结账凭条以及由邓年凤提供的69份送货单。送货单是被上诉人在上诉人每次为其运货时出具的，一般被上诉人留存根，另两联归上诉人和工地工人，由于私营管理不规范，邓年凤留存的非存根联可能是操作失误造成的；上诉人关于结账凭证的说法前后统一，被上诉人出具结账凭证是因为上诉人向其提供了由其保管的某一联送货单，另吕云来为被上诉人前身的实际经营人，上诉人有理由相信，其妻邓年凤出具凭条是职务行为，因此上诉人为被上诉人运送砖头事实明确，证据充分，被上诉人应当支付运费。
二审中，上诉人邓勇华提供邓年凤签字确认的流水帐清单两份，注明全部字迹为邓年凤所书写。从书面看，不排除一次形成。不能证明为上诉人邓勇华每次送货后所记录的流水账。对此证据，可以视为上诉人邓勇华提起诉讼的结账凭证的明细。二审中，邓勇华陈述，邓年凤系其姑妈。
本院经审查，所查明事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。本案上诉人邓勇华与东风砖瓦厂实际经营人吕云来、邓年凤夫妇是姑侄关系，对该厂情况有所了解。现提交的仅有邓年凤一人签字确认的结账凭证，向东风公司主张权利，依据不足。其提交的佐证送货通知单发票联，存在矛盾，且不能反映接受货物客户认可的情况；二审中提交的流水清单，仍为邓年凤一人笔迹，不能佐证上诉人邓勇华的主张。对此存疑证据，一审不予采信是正确的，依照现有证据，上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人邓勇华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人邓勇华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁高亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第607号
原告：邹建武。
委托代理人：毛顺忠。
被告：郑燕英。
被告：吕文贵。
委托代理人：孟瑛。
原告邹建武与被告郑燕英、吕文贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹建武及其委托代理人毛顺忠，被告吕文贵委托代理人孟瑛到庭参加诉讼。被告郑燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹建武起诉称：二被告自称夫妻。自2006年起，被告多次到原告处借款，2011年8月10日，经原、被告结算，确认被告共欠原告款项358000元，被告出具借条一份，内容为“借到邹建武358000元，利息按月息1分5计算”。之后，被告支付利息至2014年1月9日。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、二被告共同归还借款358000元及利息（自2014年1月9日起按照月利率15‰计算至款项付清之日止）；2、二被告承担诉讼费用。
被告郑燕英未作答辩。
被告吕文贵答辩称：原告诉称的借款系属实的，希望与原告协商一下。
原告邹建武为证明其主张的事实，向本院提交《借条》一份、银行明细清单二份，证明二被告到原告处借款，以及利息支付情况的事实。
被告吕文贵对原告提供的证据没有异议。未提交反驳证据。
被告郑燕英未质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告邹建武提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：二被告与原告邹建武间存有经济往来，二被告亦曾多次到原告处借款。2011年8月10日，被告郑燕英、吕文贵与原告经结算，共同向原告出具《借条》一份，约定：今借到邹建武人民币358000元，之前二张共计300000元的借条作废，利息按照月利率15‰计算。后二被告按照约定利率支付利息至2014年1月9日。之后，未能支付，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。被告郑燕英、吕文贵到原告邹建武处借款，并出具《借条》予以确认，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告自借款后长期未予归还，原告有权要求被告在合理期限内予以归还。原告主张被告郑燕英、吕文贵归还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑燕英、吕文贵于本判决生效之日起十日内归还原告邹建武借款本金358000元及利息（自2014年1月10日起以本金358000元为基数按照月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，公告费650元，共计7714元，由被告郑燕英、吕文贵负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪建栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1739号
原告：徐州创发物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路西湖美景3#-3-101室。
法定代表人：曹开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部主任。
被告：施国宇。
原告徐州创发物业管理有限公司诉被告施国宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于同年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州创发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州创发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 于淼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第923号
上诉人（原审原告）代某某，女，1972年10月10日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，1979年12月24日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人代某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告代某某与被告徐某某于2006年农历8月自行认识，同年10月28日登记结婚。婚后，双方于2008年9月23日生育一子徐某。在共同生活中，双方经常为生活琐事及债务问题发生争吵。2013年8月5日，原告曾向法院起诉离婚。经判决不准离婚后，原告代某某以夫妻感情破裂为由于2015年3月3日再次向本院起诉，要求与被告徐某某离婚。审理中，原告代某某坚持要求离婚，被告徐某某不同意离婚，调解未能达成协议。
原审法院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告代某某与被告徐某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚共同生活，可见双方的婚姻基础是好的，且双方育有一子，已经建立夫妻感情。原被告虽因家庭琐事争吵致使夫妻相处不睦，双方均有过错。原告虽向法院提起过离婚诉讼，但诉讼不是衡量夫妻感情破裂的标准。综合分析本案事实，原告所提交的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未破裂。本院认为，在今后的家庭夫妻生活中，只要双方均冷静考虑，加强交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，彼此珍惜夫妻感情，互敬互爱，仍有和好的可能。故原告代某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告代某某与被告徐某某离婚。案件受理费人民币300元，由原告代某某负担。
一审判决宣判后，原告代某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经破裂，被上诉人长期存在赌博，家庭暴力等情形，一审判决不准离婚没有事实和法律依据，而且双方夫妻关系已经没有和好的可能，应当判决准予离婚，一审仅以被上诉人不同意离婚判决不准离婚与事实和法律不符。
被上诉人徐某某未做答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某某与被上诉人徐某某于2006年10月28日登记结婚。婚后，双方于2008年9月23日生育一子徐某。在共同生活中，双方经常为生活琐事及债务问题发生争吵，但是夫妻双方应当秉承互敬互谅的道德传统，维续婚姻家庭的稳定，为子女创造良好的生活环境。同时，上诉人没有举证证实被上诉人存在家庭暴力或赌博屡教不改等行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不能确认上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，一审判决不准离婚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人代某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 印加生
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 丹
-1-
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱广华。
委托代理人：马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯仰光。
二审被上诉人（一审被告）：柳召峰。
二审被上诉人（一审被告）：陈文玲。
委托代理人：马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
再审申请人邱广华因与被申请人冯仰光、二审被上诉人柳召峰、陈文玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邱广华申请再审称：（一）一、二审适用法律错误。1.邱广华与冯仰光之间的借据因未实际交付借款而无效，双方不成立有效的借贷关系。2.邱广华与冯仰光2010年10月26日所签借据是对2008年11月26日邱广华与邳州市恒泰信贷公司合伙人刘乐云所签借据的换据，邳州市恒泰信贷公司才对申请人享有债权。3.案涉借据因邳州市恒泰信贷公司从事非法集资而无效。4.即使邳州市恒泰信贷公司不存在，邱广华向刘乐云归还本息后，根据合同法关于转让债权的债务人对债权让与人的抗辩可以向受让人主张的规定，涉案借据已失权。（二）一、二审判决认定的事实不清，证据不足。1.邱广华向邳州市恒泰信贷公司借款、还款事实清楚，证据确实充分。2008年11月26日邱广华与邳州市恒泰信贷公司合伙人刘乐云签订借款协议，2011年5月19日归还了借款本息。邳州市恒泰信贷公司出具的还款收据和刘乐云的证言可以证明涉案借款已还。邳州市恒泰信贷公司的账册对邱广华借款事实有详细记录，该账册由刘乐云、冯仰光及其妻记录，证明效力高于冯仰光持有的借据。2.刘乐云和冯仰光在合伙期间关系和睦与否，不影响合伙公司经营期间各合伙人处理合伙事务的效力。二审法院以邱广华还款时刘乐云与冯仰光不睦便认定早已存在的合伙账册证明力不如涉案借据，纯属主观臆断。3.邱广华的工资账号还款之前被查封，邱广华更换账号后领取部分工资用于还款。邱广华不能按二审法院要求提交提取工资的记录，是因为邳州农商银行不让调取导致。邱广华妻子在邳州市湖镇中心小学门口独家经营一商店，年收入十几万，没有邱广华的工资，还几万元借款也绰绰有余。二审法院听取一面之词，仅因邱广华工资账户被查封便认定其无偿还借款能力不当。4.邳州市恒泰信贷公司合伙人刘乐云与冯仰光之间对合伙经营期间的债权债务没有清算，邱广华已向刘乐云归还全部借款本息，冯仰光不能再向邱广华主张还款。综上，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯仰光持2010年10月26日的借据要求邱广华还款有据可依。邱广华称该借据是对2008年11月26日邱广华与邳州市恒泰信贷公司合伙人刘乐云所签借据的换据，借款的出借人是邳州市恒泰信贷公司不是冯仰光，涉案借款已经通过邳州市恒泰信贷公司另一合伙人刘乐云偿还完毕。首先，邱广华未提交证据证明冯仰光持有的2010年10月26日借据是邱广华所称2008年11月26日向邳州市恒泰信贷公司借款的换据。其次，即便2010年10月26日的借据是换据而来，也足以表明邱广华认可该债权的转让，新的债权人是冯仰光，而非刘乐云或者合伙人拟成立的邳州市恒泰信贷公司。根据合同相对性原则，邱广华称已向原债权人的合伙人之一的刘乐云偿还了全部本息，不应再向冯仰光还款的主张没有法律依据。原审据此支持冯仰光的诉请，判决并无不当。关于邳州市恒泰信贷公司是否涉及非法集资问题。因邳州市恒泰信贷公司未登记成立，亦非原判决认定的出借人，其是否非法集资与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。邱广华关于原判决适用法律错误，认定事实不清，证据不足的申请再审理由不能成立。
综上，邱广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱广华的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 章芳芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初49号
原告姚某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姚某承担。
审判员 汤永靖
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 嵩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第702号
申请执行人杨利武。
被执行人陆明海。
被执行人路海军。
被执行人张明辉。
本院在执行杨利武与陆明海、路海军、张明辉机动车交通事故侵权责任纠纷一案中查明，被执行人陆明海、路海军、张明辉无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为106431.93元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人杨利武向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第702号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汤奕波
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执92号
申请人任留住，男，1987年5月10日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人周长海，男，1976年5月19日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
2017年2月22日本院受理了任留住申请执行周长海劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院2017年3月13日已将被执行人周长海信用社×××账予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执92号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年八月十五日
书记员 张 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第321号
原告：邱宏飞，男，1978年2月11日出生，汉族。
委托代理人：佟朋祥，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司。组织机构代码证：73099629-2
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
本院在审理原告邱宏飞诉被告沈沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱宏飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱宏飞负担。
代理审判员 王艳辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 程
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3194号
原告陈美某，女，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告桂某，男，汉族，农民，住龙海市。
原告陈美某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美某及其委托代理人甘建龙、被告桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美某诉称，原、被告于2011年7月份经他人介绍相识，2011年9月17日按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前了解甚少，婚后双方性格不合，夫妻感情不和。2012年2月9日双方因吵架致分居生活，至今未联系。2013年原告起诉离婚，同年5月22日法院判决不准离婚后至今满一年以上，双方仍然继续分居，没有和好，夫妻感情确已破裂，原告请求依法判决原告与被告离婚。被告所主张的彩礼，原告收到现金共计36000元，系被告父亲赠与原告的礼金，均用于购置嫁妆及操办婚事的费用；金首饰均放置被告家中未带走。
被告桂某辩称，2012年2月9日双方分居后，被告有去原告娘家里找原告，但是没有找到。原告不想与被告一起生活，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼定金（现金86000元）和金首饰（重量不详：金项链一条、金戒指一只）。
经审理查明，原告陈美某与被告桂某于2011年2至7月间经他人介绍相识，2011年9月17日按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。2012年2月9日双方因家庭琐事发生口角，原告陈美某回娘家居住，双方开始分居生活。2013年原告起诉离婚，同年5月22日本院判决不准双方离婚后至今，双方仍然分居生活，互不联系。2014年7月31日原告再以夫妻感情确已破裂、双方没有和好可能为由，请求离婚。诉讼中，被告同意离婚，但要求原告返还定婚时其父亲赠送的彩礼定金86000元、金项链一条、金戒指一只。
另查明，在原、被告婚前，原告收到被告方按农村婚俗赠送的“小定”、“大定”礼金各18000元，合计36000元。
认定以上事实证据有：结婚证、（2013）龙民初字第1593号的庭审笔录和民事判决书、以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告共同生活有一定时间，但双方因家庭琐事多次吵架并引起分居，原告于2013年提起离婚诉讼，本院于同年5月22日判决不准双方离婚后，双方继续分居生活，互不联系，双方已没有和好可能，被告也同意离婚，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，应予支持。被告要求原告返还定婚时赠送的礼金86000元和金首饰，其中礼金36000元原告确认分两次接收，用于置办婚事的费用及购买嫁妆返还被告；对于其他礼金，原告则否认有收取；对于金项链一条、金戒指一只，原告表示均放置被告家中未带走。因被告对其主张未能举证，本院不予采信，其要求原告返还礼金和金首饰的请求，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告陈美某与被告桂某离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告陈美某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3194号
原告陈某，女，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告桂某，男，汉族，农民，住龙海市。
原告陈某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人甘建龙、被告桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年7月份经他人介绍相识，2011年9月17日按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前了解甚少，婚后双方性格不合，夫妻感情不和。2012年2月9日双方因吵架致分居生活，至今未联系。2013年原告起诉离婚，同年5月22日法院判决不准离婚后至今满一年以上，双方仍然继续分居，没有和好，夫妻感情确已破裂，原告请求依法判决原告与被告离婚。被告所主张的彩礼，原告收到现金共计36000元，系被告父亲赠与原告的礼金，均用于购置嫁妆及操办婚事的费用；金首饰均放置被告家中未带走。
被告桂某辩称，2012年2月9日双方分居后，被告有去原�娘家里找原告，但是没有找到。原告不想与被告一起生活，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼定金（现金86000元）和金首饰（重量不详：金项链一条、金戒指一只）。
经审理查明，原告陈某与被告桂某于2011年2至7月间经他人介绍相识，2011年9月17日按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。2012年2月9日双方因家庭琐事发生口角，原告陈某回娘家居住，双方开始分居生活。2013年原告起诉离婚，同年5月22日本院判决不准双方离婚后至今，双方仍然分居生活，互不联系。2014年7月31日原告再以夫妻感情确已破裂、双方没有和好可能为由，请求离婚。诉讼中，被告同意离婚，但要求原告返还定婚时其父亲赠送的彩礼定金86000元、金项链一条、金戒指一只。
另查明，在原、被告婚前，原告收到被告方按农村婚俗赠送的“小定”、“大定”礼�各18000元，合计36000元。
认定以上事实证据有：结婚证、（2013）龙民初字第1593号的庭审笔录和民事判决书、以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告共同生活有一定时间，但双方因家庭琐事多次吵架并引起分居，原告于2013年提起离婚诉讼，本院于同年5月22日判决不准双方离婚后，双方继续分居生活，互不联系，双方已没有和好可能，被告也同意离婚，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，应予支持。被告要求原告返还定婚时赠送的礼金86000元和金首饰，其中礼金36000元原告确认分两次接收，用于置办婚事的费用及购买嫁妆返还被告；对于其他礼金，原告则否认有收取；对于金项链一条、金戒指一只，原告表示均放置被告家中未带走。因被告对其主张未能举证，本院不予采信，其要求原告返还礼金和金首饰的请求，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告桂某离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭天祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1353号
罪犯梁庆海，男，汉族，1972年9月5日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）哈刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人梁庆海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元；被告人梁庆海等人赔偿附带民事诉讼原告人人民币312392.5元，并相互承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）黑刑二终字第1号刑事判决，以被告人梁庆海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁庆海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁庆海予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯梁庆海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁庆海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁庆海的减刑建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1353号
罪犯梁庆海，出生于黑龙江省青冈县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）哈刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人梁庆海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元；被告人梁庆海等人赔偿附带民事诉讼原告人人民币312392.5元，并相互承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）黑刑二终字第1号刑事判决，以被告人梁庆海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁庆海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁庆海予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯梁庆海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁庆海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁庆海的减刑建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第74号
原告：朱昌德，男，生于1965年11月29日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：朱建荣，男，生于1969年11月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：胡华清，男，生于1963年7月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：汪文蓉，女，生于1964年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王静，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：张婷，北京盛廷律师事务所实习律师。
被告：绵阳市环境保护局。住所地：绵阳市涪城区顺河前街**号。
法定代表人：李作虎，局长。
原告朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉诉被告绵阳市环境保护局环境行政审批一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告作出《关于对绵阳市福泽源房地产开发有限公司三江尚城（二）期环境影响报告表的批复》（绵环审批[2013]332号）具体行政行为。该项目包括原告的宅基地和房屋，该具体行政行为与原告有利害关系。被告作出该具体行政行为应有项目投资主管部门出具的同意开展项目前期工作的意见、城市规划部门出具的规划选址意见等材料。该行政行为属行政许可行为，被告作出该行政行为之前，未告知原告，剥夺了原告的陈述、申辩、听证的权利，程序违法。请求撤销被告作出的《关于对绵阳市福泽源房地产开发有限公司三江尚城（二）期环境影响报告表的批复》（绵环审批[2013]332号）具体行政行为。
本院认为，被告作出绵环审批[2013]332号审批行为时，绵阳市福泽源房地产开发公司系该审批行为所涉土地的使用权人，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉已不是该审批行为所涉土地的使用权人，该土地上已无朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的房屋。故朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉与被告所作该审批行为没有法律上的利害该关系，不具有原告诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的起诉
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0237号
上诉人（原审原告）邵炳卫。
被上诉人（原审被告）天津大港油田运输有限责任公司。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
上诉人邵炳卫因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵炳卫以同意原审判决为由，于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵炳卫的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵炳卫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵炳卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年三月十三日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00372号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人秦某甲，绰号“冬子”，男，1975年12月11日出生于南陵县，汉族，无业，住安徽省南陵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日被南陵县公安局刑事拘留，2015年6月1日被南陵县公安局取保候审；2015年9月11日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人秦某甲犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人秦某甲在南陵县三里镇漳溪村老屋自然村一间平房内开设棋牌室。从2015年农历正月起，秦某甲在棋牌室内以“推牌九”的赌博方式招引他人前来赌博，每天参赌人数达数十人，直至2015年5月12日被南陵县公安局防暴巡逻大队禁赌。期间，秦某甲从中抽头获利累计约25000元。
2015年5月12日，被告人秦某甲被公安机关现场抓获。2015年5月27日，被告人秦某甲在公安机关退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人秦某乙、范某、杨某、陈某等人的证言，被告人户籍资料、到案经过、案件暂扣款收据，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲开设赌场，为他人赌博提供场地和赌具，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。秦某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；秦某甲当庭认罪，并退缴犯罪所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人秦某甲犯罪所得人民币25000元予以没收（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林先宏
判决所援引法条：
1、刑法第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、刑法第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、刑法第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、刑法第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第118号
申请执行人田某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人田某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第489号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第118号
申请执行人田茂琼，女。
被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人田茂琼依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第489号民事调解书申请执行被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光