湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初457号
原告王某，女，1944年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人黄某，女，1964年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，系王某之女。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人陈某，系长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
原告王某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年8月18日将本案与牟某、牟某1、蒋某诉天心区政府房屋征收补偿决定纠纷等案进行了合并公开开庭审理，原告王某，被告天心区政府的委托代理人陈某、曾玉琦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月3日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告王某作出了天政征补[2016]18号《房屋征收补偿决定》：一、根据《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目X街X号X区X栋X房房屋征收补偿方案》，决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币415283元，搬迁费为1040元。补偿价格合计416323元（房屋装饰装修和其他设施补偿等费用另行计算）。补偿款专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：4310156004090381XXXX。原告户的周转用房位于天心区X街道办事处X小区X栋X单元X房，建筑面积为102.79平方米，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告对上述房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告王某诉称：被告天心区政府在既未对房屋面积进行实地测量，也未对房屋装修进行勘察，更未与被征收人协商的情况下擅自作出房屋评估报告和房屋征收补偿决定违法。该决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和行政规章的规定，依法应予撤销。具体理由如下：1、拆迁未按国务院第590号令和长沙市人民政府第116号令执行，侵犯了原告的知情权和选择权。2、补偿方式有违国务院第590号令要求，剥夺了被征收人就地安置的权利。3、评估程序违法。4、评估面积与实际面积不符。5、房子的评估价格严重偏离了市场实际价格。6、征收补偿价格过低，不能保障被征收人在同地域、同环境下的居住条件。7、该项目以公共利益为名，行商业利益之实。8、拆迁安置方案不公平、不合理。综上，特提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的天政征补[2016]18号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某向本院提供了以下证据：
第一组证据：
证据1，房屋征收补偿决定，拟证明：原告对该房屋征收补偿决定不服，向法院提起诉讼；
证据2，房产权证复印件，拟证明：涉案房屋系原告所有。
第二组证据：
证据1，长沙市国土资源局信息公开告知书；
证据2，长沙市城乡规划局信息不存在及补正告知书；
证据3，长沙市城乡规划局文件；
证据4，长沙市住房和城乡建设委员会文件；
证据5，王某身份证复印件；
证据6，直管公房事实报告、长沙机床厂向职工出售公房衔接、收费结算单；
证据7，天心区政府作出的《催告书》；
证据8，受案回执。
上述证据拟证明：房屋部分面积未计入补偿认定，所以未与被告达成协议，且产权调换房项目未进行审批。
被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人所有的被征收房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收范围内。为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位。经长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》通过，将长沙机床厂及周边零星地块棚改项目纳入旧城区改造项目计划。长沙市发展和改革委员会《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）对项目进行立项，并出具了项目符合国民经济和社会发展规划的回复函。长沙市国土资源局出具了项目符合土地利用总体规划的审查意见和土地调查红线。长沙市城乡规划局出具了项目符合规划的反馈意见单和项目规划调查蓝线。2015年4月15日，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“天心区征收办”）发布《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》。2015年6月10日，天心区征收办公布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》。2015年6月29日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“长沙市征收办”）发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并于7月30日经长沙市公证处公证，由被征收人投票确定湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为涉案项目的评估机构。2015年6月30日，答辩人在已组织相关部门对该项目征收补偿方案进行论证的前提下，发布了《长沙市天心区人民政府长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2015年8月5日，又发布了《长沙市天心区人民政府长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。在征收决定作出前，该项目已完成社会稳定风险评估、房屋征收补偿方案报长沙市征收办批准、被征收房屋拆除工程项目备案及征收补偿资金专户存储到位等程序。2015年8月20日，答辩人依法作出天政征〔2015〕5号《房屋征收决定》，并及时进行了公告。二、答辩人作出《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》，明确告知了被征收人的相关权利和义务，公告所确定的签约期限为2015年8月20日至2015年11月17日。2015年8月30日，区房屋征收部门向被答辩人送达了被征收房屋分户评估报告。被答辩人所有的房屋产权登记地址为：X街X号X区X栋X房，房屋产权登记面积为59.96平方米，产权登记用途为住宅。该房屋经湖南经典房地产评估有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司依法评估，房屋评估总价为415283元（该评估价值不含房屋装饰装修和其他设施补偿）。在规定的签约期内以及期满后，天心区征收办就征收补偿事宜多次与被答辩人进行协商，但未能达成补偿协议。2016年1月7日，天心区征收办向被答辩人送达了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目X街X号X区X栋X房房屋征收补偿方案》（长机征补方〔2015〕17号），方案明确为被答辩人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知被答辩人在收到本方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权。由于被答辩人在规定的期限内未作出明确选择，放弃了选择权。经天心区征收办申请，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条的规定，于2016年3月3日作出《房屋征收补偿决定》（天政征补〔2016〕18号），并于2016年3月7日依法予以送达和公告。三、涉案房屋的评估合法有效，依法保障了被答辩人的合法权益。（一）对涉案房屋性质的认定符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”之规定，对被征收房屋的性质认定应当以房屋权属登记为准。经天心区征收办调查和登记，被答辩人所有的涉案房屋产权登记明确记载：X街X号X区X栋X房，权证号码为标0199XX，产权登记房屋用途明确为住宅。故，答辩人依据房屋产权登记记载对被答辩人被征收房屋作出房屋性质认定，符合法律规定。（二）项目评估机构的选定及对涉案房屋的评估价格均合法有效。2015年6月18日，长沙市征收办发布公告，要求项目征收范围内的被征收人于公告后五个工作日内协商选定房地产价格评估机构。因被征收人未能通过协商方式选定房地产价格评估机构，2015年6月29日，长沙市征收办发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并于7月30日经长沙市公证处公证，由被征收人投票确定湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为涉案项目的评估机构。根据《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定……（六）协商不成的，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定。”因此，该项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司作为涉案项目评估机构，独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，并依法定程序对被答辩人的被征收房屋进行了评估。经依法评估，该两家房地产价格评估机构制作分户初步评估结果并依法公示，提交了整体评估报告和分户评估报告。天心区征收办依法将被征收房屋的分户评估报告送达给被答辩人。同时，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，被答辩人如对评估价格有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。由于被答辩人并未按规定依法提出有关申请，故被征收房屋的评估价格合法有效。综上所述，答辩人作出的天政征补〔2016〕18号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，程序合法，补偿合理，保障了被答辩人的合法权益，恳请法院依法予以维持。
被告天心区政府向本院提交了以下证据、依据：
公共部分证据：
证据1、长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划。
证据2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目棚改立项的批复》（长棚组项[2014]16号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目业主的批复》（长棚组项[2014]51号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目名称的批复》（长棚组项[2015]01号）、市发改委《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）、《关于同意变更长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改[2014]809号）、《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的回复函》、市规划局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的意见》（长规函[2015]256号）、市国土局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目用地预审意见》（长国土资预审字【2015】26号》、《关于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》；规划调查蓝线、土地调查红线图，拟证明：项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划。
证据3、天心棚改投资有限公司向天心区征收办提出的《关于商请同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的函》（长天棚改函【2015】14号）、天心区人民政府《关于同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的批复》（天政发【2015】43号），拟证明：天心区人民政府同意启动征收工作。
证据4、关于确定项目房屋征收范围的报告（天政发【2015】12号）、项目房屋征收范围公告及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布。
证据5、关于项目暂停办理有关手续的函，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续。
证据6、区征收办《关于发布长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办【2015】21号、《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果。
证据7、项目房屋征收评估信息发布及机构报名公告、张贴照片、项目协商选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、项目投票选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、投票选定房地产价格评估机构结果公告、张贴照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构。
证据8、项目补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片、关于发布项目补偿方案征求意见公告的请示（天征办【2015】27号）、项目补偿方案征求意见公告、公告照片、补偿方案征求意见汇总、关于征求意见修改情况公告的报告（天征办【2015】36号）、项目补偿方案征求意见修改情况公告、公告照片，拟证明：征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告。
证据9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、项目社会稳定风险评估初步结果报告、天心区人民政府项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估初步报告、社会稳定风险、评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估。
证据10、房屋征收补偿方案的批复，拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意。
证据11、关于请求发布房屋征收决定的请示、房屋征收决定（天政征【2015】5号）、房屋征收决定、房屋征收补偿方案公告、公告照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定。
证据12、天心区政府第10次常务会会议纪要，拟证明：区政府对项目征收工作的安排和督促。
证据13、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单、预算汇总表，拟证明：征收项目已提供房源保障、补偿资金已专户储存。
证据14、拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案。
证据15、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表），拟证明：依法公示初步评估结果。
证据16、湖南省高院的行政判决书，拟证明：该行政判决书认定征收决定合法。
个人部分证据：
证据1、情况说明，拟证明：被征收人的基本情况说明。
证据2、被征收人身份证复印件，拟证明：被征收人身份信息。
证据3、被征收房屋产权情况、房屋分层分户平面图，拟证明：被征收房屋产权及基本情况。
证据4、分户评估报告、送达回执，拟证明：依法作出分户评估报告并送达。
证据5、征收工作谈话笔录，拟证明：与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见。
证据6、分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执、送达谈话笔录，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并依法送达。
证据7、资金证明函，拟证明：补偿款已专户储存。
证据8、关于下达征收补偿决定的报告，拟证明：区征收办依程序请求下达征收补偿决定。
证据9、房屋征收补偿决定、送达回证、送达谈话笔录、公示照片，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达。
经庭审质证，原告王某对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：对公共部分证据都有异议，不能达到其证明目的。对补充提交的判决书，不予认可。对个人部分证据，证据1，三性有异议。征收工作前期根本无人上门做宣传、解释，只有拿着预算表要我签字的人，且有人多次上门恐吓、诱骗。其次，被告认为原告房子是违章建筑，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定之前，应当组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行调查，认定和处理。但被告没有履行该项职责。证据2无异议。证据3，三性有异议。对该部分材料内容缺失，对于单位分给原告的直管房屋，只字不提。证据4、5，三性有异议。分户评估报告，根本就是在走形式，采取诱导方式暗示被征收人选择被告指定的评估公司。同时，评估公司没有实地调查而作出的评估报告没有事实根据。谈话笔录是伪造的，没有人在谈话时进行记录，电话号码系伪造，谈话人、见证人都没有见过。证据6，三性有异议。被告称2016年1月7号向原告送达征收补偿方案，并附当天的谈话记录，但当天原告代理人过生日，全家在外家里根本没人。在征收工作开始至今都只谈货币补偿，不提产权置换。此外，所谓的“新新花园”是要先签约后选房，交10万元押金，原告一没签约、二没交钱，更没有选房，如何进行产权调换。另，“新新花园”的手续不齐全，无法进行评估。证据7，三性有异议。这个证明函只是对原告房屋的部分补偿，未对那套未计入产权登记面积的直管公房进行补偿。证据8，三性有异议。原告委托代理人是在2016年8月25日被约谈中了解才知道征收补偿决定的，才收到房屋征收补偿决定。谈话笔录、签名笔迹都是出自同一人之手，系伪造。证据9，三性有异议。征收补偿决定应该在征收范围内进行公示，还要有公示周期，但被告提供的照片模糊不清，达不到证明的目的。
经庭审质证，被告天心区政府对原告王某提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据1-4真实性、合法性不予认可，对证明目的不认可，不存在产权置换房是违章建筑的情况。对证据6的真实性无法确认，无原件核对。且无法达到其证明目的。对证据7，达不到证明我方程序违法的目的。对证据8，与本案无关联。
本院对被告天心区政府的证据认证如下：
1、第一组证据1-2，能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，对该组证据予以采信；
2、第一组证据3-6、8-16，能证明涉案项目依法启动，天心区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，天心区政府作出了房屋征收决定并予以公告。该房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院的生效文书所确认等情况，予以采信。
3、第一组证据7，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市长沙公证处对投票过程进行了现场公证，对该组证据予以采信；
4、第二组证据1、2，能证明原告房屋的基本情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；
5、第二组证据3-8，能证明被告向原告送达了分户评估报告，同时制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告等情况，予以采信。
本院对原告王某的证据认定如下：
第一组证据1、2，可证明涉案房屋相关情况及被告作出涉案房屋征收补偿决定等事实，予以采信；
第二组证据1--证据4、证据6，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据5，可证明原告的身份情况，予以采信；证据7、8，与本案不具有关联性，不予采信。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年8月20日，天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并发布《房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人刘某、孔某、皮某等人不服该征收决定及市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月6日作出（2015）长中行征初字第00334号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的涉案《房屋征收决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘某、孔某、皮某等人的诉讼请求。刘某、孔某、皮某等人不服本院一审判决依法向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年6月30日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月11日，长沙市征收办发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2015年6月18日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年6月29日发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年7月7日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司，按照《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年7月30日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第6930号《公证书》，证明“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告”活动的过程及结果均真实、有效，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年8月20日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年8月27日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司对原告房屋作出《分户房地产评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区X街X号X区X栋X房被征收房屋，在估价时点（2015年8月20日）评估单价为每平米6926元，总价为415283元。同时告知征收当事人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构书面提出复核评估申请。对于复核结果有异议的，应当根据国家有关规定在收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定等权利。天心区政府于2015年8月30日将该分户评估报告送达给原告。但原告未主张上述权利。2015年12月31日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是：被征收房屋评估价格为415283元，搬迁费为1040元，补偿价格合计为416323元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式是提供位于X花园（暂用名）X栋X房供被征收人选择。由房屋征收部门与原告计算，结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就该方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式作出选择决定，并书面向长沙市天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出。逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由长沙市天心区人民政府决定补偿方式。并附带产权调换房屋估价报告。根据涉案产权调换房屋估价报告，涉案产权调换房屋的用途为住宅，系钢混结构，建筑面积为127.31㎡，在评估时点（2015年8月20日）的评估单价为5972元/㎡，评估总价为760295元。2016年1月7日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋补偿方案向原告送达。2016年1月25日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目”征收补偿款5359405元，用于支付国有土地上沈某/杨某、周某、龙某、杨某1、皮某、徐某、贺某、王某、谢某、陈某，共计10户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2016年3月3日对原告做出了天政征补[2016]18号《房屋征收补偿决定》：一、根据《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目X街X号X区第X栋X房房屋征收补偿方案》，决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币415283元，搬迁费为1040元。补偿价格合计416323元（房屋装饰装修和其他设施补偿等费用另行计算）。补偿款专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：43101560040903810000。原告户的周转用房位于天心区X街道办事处X小区X栋X单元X房，建筑面积为102.79平方米，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。同时告知原告享有提起行政复议及行政诉讼的权利及行使期限。2016年3月7日，天心区政府以留置送达方式向原告送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。
另查明，涉案房屋系原告所有，房屋规划用途为住宅，其产权面积为59.96㎡，不确权面积为0。
本院认为，被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年8月20日至2015年11月17日。期间和签约期限届满后，天心区征收办与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。但原告并未主张上述权利。故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告天心区政府提供了用于产权调换的新新花园（暂命名）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
原告提出，涉案项目的征收目的是商业开发，违反了法律规定。本院认为，天心区政府于2015年8月20日作出了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》，公告记载了征收目的、征收范围、征收部门、征收实施单位等事项。上述房屋征收决定的法律效力已被湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终449号《行政判决书》所确认，故原告该项诉讼理由没有事实依据，本院不予采信。
原告提出，评估机构所评估的房屋面积与房屋实际面积不符。本院认为，根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条之规定，被征收人房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，根据长沙市房产档案馆提供的《房屋产权情况》记载，涉案房屋的产权面积为59.96平方米，不确权面积为0。故被告以此作为认定房屋合法面积的依据进行补偿，于法有据。对原告的上述主张，本院不予采信。
原告提出，评估机构的选定违法。本院认为，《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被征收人在规定的时间内未协商选定出房地产价格评估机构，长沙市征收办组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定评估机构，并由长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的过程及结果进行公证，故评估机构的选定符合法律规定。对原告的上述主张，本院不予采信。
原告提出，房屋补偿价格明显过低，不能保障原告在地段买到类似房屋。本院认为，国务院590号令第十九条第一款规定，对被征收房屋的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，依法选定的评估机构以房屋征收决定公告之日作为评估时点，按照房屋征收评估办法对涉案房屋进行评估，该评估程序及评估结果并未违反法律规定，本院予以认可。对原告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2016]18号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告王某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。