绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1136号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地浙江省绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室，组织机构代码72511175-2。
法定代表人：马国强，该公司总经理。
委托代理人：王国英、马志英，该公司员工。
被告：王柯人，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
本院于2015年3月26日立案受理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告王柯人物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员沈海明独任审判。在审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员沈海明、人民陪审员朱先淼共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司的法定代表人马国强及其委托代理人王国英到庭参加诉讼。被告王柯人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司诉称：原告于2008年9月27日与绍兴中海投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据该合同，原告为中海国际商业中心业主提供物业管理服务，被告系其中的3幢414、415、416、417、447、448、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、543、544、545、546、547、548室业主，其物业面积为2096.41平方米。但被告未能按约支付物业服务费，由此引发纠纷。原告为保障自己的合法权益，特起诉法院，请求依法判令：被告立即支付2012年1月1日至2013年4月10日物业管理服务费51430元（按合同约定2096.41平方米×1.6元/平方米×15个月零10天计算），另支付违约金15295元（自2012年1月5日起至2015年2月28日止，按日万分之五的标准计算），合计66725元。
被告王柯人未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系中海国际商业中心3幢414、415、416、417、447、448、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、543、544、545、546、547、548室业主，其物业的建筑面积2096.45平方米。2008年9月27日，原告前身绍兴日月物业管理有限公司（2012年1月16日变更为绍兴市明典物业有限公司）与绍兴中海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定物业服务期限自合同签订之日起至业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效，物业服务企业承接验收该项目并提供物业服务之日止。原告受绍兴中海投资发展有限公司委托为绍兴中海国际广场提供前期物业服务，主要对房屋建筑共用部位的日常维护；共用设施、设备的日常维护、运行管理；共用绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理；公共环境日常保洁；维护园区公共秩序等物业管理服务。物业服务收费标准为：写字楼每月每平方米1.6元，家庭式办公每月每平方米1.0元，商业用房每月每平方米1.0元，以上收费标准均不含电梯水泵等公共能耗费用及空调费。收费时间为：物业通知交付之日，业主或物业使用人须支付一年物业服务费。以后每年首月5日前，须支付该半年物业服务费用。并约定业主逾期支付物业服务相关费用的，应按逾期费用每日1‰的标准支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2010年4月10日，原告与绍兴中海投资发展有限公司又签订了《中海国际前期物业服务补充合同》，约定对物业服务费收费标准进行调整，具体为写字楼每月每平方米2.2元，家庭式办公每月每平方米1.2元，商业用房每月每平方米1.6元,以上收费包含公共能耗费。嗣后，原、被告又签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供前期物业服务，主要对房屋建筑共用部位的日常维护；共用设施、设备的日常维护、运行管理；共用绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理；公共环境日常保洁；维护园区公共秩序等物业管理服务。物业服务收费标准为：商业用房每月每平方米1.6元。收费时间为：初次入住预交全年费用；以后每一年预交一次。缴纳费用时间：以《入伙通知书》上的日期为界，每年此前的30日缴纳。自该日期后视为逾期，逾期交费除了补交所欠的物管费用外，每天计收所欠物管费用2‰的滞纳金，逾期一月或以上，有权采取包括但不限于断电断水等措施，直至缴清费用连同滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。
又认定，被告曾按照绍兴中海投资发展有限公司发出的《中海国际商业中心入伙通知书》，向原告缴纳了相应的物业服务费。2012年1月1日至2013年4月10日，被告迄今拒缴物业管理服务费合计51430元，经原告书面催缴未果，遂成诉。
上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《中海国际前期物业服务补充合同》、《前期物业管理服务协议》、书面催讨通知书、邮件回单、入伙通知书、证明、公司变更登记情况、绍兴县房屋所有权证（存根）及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴中海投资发展有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故该合同对包括被告在内的业主具有约束力。根据查明的事实，被告自2012年1月1日至2013年4月10日尚欠原告物业服务费共计51430元，被告应承担支付义务。原告主张支付逾期付款的违约金，属于其合理损失范围，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准为逾期费用的日万分之五，此标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取利息。根据原、被告的合同约定及原告的陈述，被告应在每年的4月30日前交纳当年的物业费，若逾期，原告可于当年的5月1日起主张相应的逾期付款利息。据此，本案中利息的具体本金及计算周期为：本金40251元，自2012年5月1日起至2013年4月30日止；本金51430元，自2013年5月1日起至至2015年2月28日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柯人应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2012年1月1日起至2013年4月10日止的物业费51430元，并支付下列按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息（具体本金及计息周期为：本金40251元，自2012年5月1日起至2013年4月30日止；本金51430元，自2013年5月1日起至2015年2月28日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告绍兴市明典物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担198元，被告王柯人负担1270元，被告王柯人应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1468元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玉洁