广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1330号
原告李振杰。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告王振。
被告许泽森。
原告李振杰与被告王振、许泽森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振杰委托代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被告王振、许泽森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李振杰诉称，2012年11月16日，被告王振称需要资金周转为由，向原告借款5万元，并写下借据一份和借款抵押合同一份，约定由被告王振与被告许泽森以桂林市象山区安闲港雅居1号1-4-1号作为被告还款、履行债务的担保，其中的担保范围包括了本金、利息、诉讼费、执行费、律师费、公告费、评估费、误工费、交通费等实现债权的费用。2013年5月23日，被告王振又以资金周转为由向原告再借款2万元，并约定在当月30日前归还。借款到期后，经原告多次催告，被告仍以各种理由不予归还。故原告诉至贵院，要求：一、判令被告王振立即归还原告借款本金7万元及支付利息（利息从2012年11月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；二、判令被告许泽森对被告王振的还款义务承担连带保证责任；三、判令被告王振、被告许泽森承担原告支出的律师费用5115元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李振杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2012年11月16日出具的金额为5万元的借据一张，拟证实被告王振向原告借款5万元，并承诺于2012年12月15日归还；
二、借款抵押合同、房产抵押价值确认书，拟证实被告同意将位于象山区上海路7号2栋安厦港雅居1-4-1号抵押，双方确认抵押房产价值25万元；
三、2013年5月23日出具的借据一张，拟证实被告王振向原告借款2万元，承诺于2013年5月30日归还；
四、补充协议一份，拟证实原告与被告王振约定7万元借款于2013年5月30日归还；
五、广西桂山律师事务所委托代理合同、广西桂山律师事务所收费管理实施办法、收费标准、收费发票，拟证实被告应承担原告律师费用5115元。
被告王振未答辩，未举证。
被告许泽森未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月16日，被告王振向原告李振杰借款5万元，并于当日出具借据一张交予原告，该借据载明还款日期为2012年12月15日。同日，李振杰作为抵押权人，被告王振、许泽森作为抵押人签订《借款抵押合同》一份，该合同约定被告王振、许泽森自愿以其位于桂林市象山区上海路7号2栋安厦港湾雅居1-4-01号住宅为上述5万元借款提供抵押；担保借款金额为5万元；借款利息：借款期限内的月利率按双方自行约定的利率执行，如无约定则按银行同类贷款利率的四倍执行，利息从实际放款日起开始计算；逾期违约金：本借款合同到期时，如借款人如未按约定的时间还本付息或未配合出借人办理借款延期手续，自应偿还之日起每日按借款额的千分之三计算违约金，由借款人支付给出借人；担保范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。该份合同落款的借款人及抵押人处有被告王振、被告许泽森的签字加按手印，但被告许泽森签字处有“（代）”的字样。上述合同签订后，原被告双方并未就该抵押办理登记手续。2013年5月23日，被告再次向原告借款2万元，亦出具借据一张交予原告，双方约定还款时间为2013年5月30日。当日，原告与被告王振签订《补充协议》一份，双方确认上述7万元借款的还款期限为2013年5月30日，违约责任按双方签订的原《借款抵押合同》执行。借款期限到后，被告均未还款，原告多次催索未果，故诉至本院提出前之诉请。另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费5115元。
本院认为，被告王振向原告借款7万元有被告亲笔书写的借据及补充协议予以证实，双方债权债务关系依法成立。现根据庭审查明的事实，被告尚欠原告7万元未归还，因此，对于原告要求被告王振归还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告许泽森是否应对上述借款承担连带保证责任的问题，对此原告虽提供了其与王振、许泽森签订了《借款抵押合同》，但该份合同许泽森的签字处有“（代）”的字样，故仅凭该份合同不能证实该合同上的签字系许泽森的亲笔签名，且原被告并未就该份《借款抵押合同》约定的抵押房屋办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案抵押物权并未生效。另双方在该份合同亦未有被告许泽森对本案借款承担连带保证责任的约定。综上，本院对于原告要求被告许泽森对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。虽上述房屋抵押物权未生效，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，抵押合同自双方签字后成立生效，虽没有进行物权登记，不影响合同效力。因此，原告与被告王振签订的《借款抵押合同》系其真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，属合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。现原告按该合同约定，要求被告王振承担因本此诉讼产生的律师代理费5115元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于本案利息，原告要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对此本院认为，2012年11月16日被告王振向原告借款5万元的利息，双方在《借款抵押合同》中已明确约定按中国银行同期贷款利率的4倍计算，因此，该5万元借款应按该中国银行同期贷款利率的4倍从该借款借款之日即2012年11月16日计算至被告王振还清借款之日止；而2013年5月23日被告王振向原告借款的2万元，双方并未约定借款利息，属定期无息借贷，对该笔借款，双方在《补充协议》中约定违约责任按《借款抵押合同》执行，而《借款抵押合同》第五条对违约责任已作了约定，即逾期违约金按每日千分之三从应偿还借款之日起计算。双方约定的该逾期违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，该2万元借款应按中国银行同期贷款利率的4倍从借款届满之日即2013年5月31日起计算至被告王振还清借款之日止。另关于原告要求被告许泽森对本案律师费及借款利息承担连带保证责任的问题，如前所述，原告并未提供充分有效的证据证实《抵押借款合同》上“许泽森”的签字系许泽森亲笔签名，且该合同亦未有许泽森应承担连带责任的约定，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振应归还原告李振杰借款本金7万元及支付该款利息（利息以本金5万元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍从2012年11月16日起计算至被告还清借款之日止；以本金2万元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍从2013年5月31日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告王振应支付原告李振杰律师代理费5115元；
三、驳回原告李振杰其他诉讼请求。
本案案件受理费2453元，公告费350元，合计2503元（原告已预交），由被告李振杰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2453元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 林 媚
人民 陪 审员 牟 琳
二〇一五年七月六日
（代）书记员 文若诗