wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第609号
上诉人（原审原告）马立平。
上诉人（原审原告）唐跃华，系马立平之夫。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐庆，。
上诉人马立平、唐跃华因与被上诉人唐庆恢复原状纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年八月二十一日作出的（2013）阳民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人马立平、唐跃华及其委托代理人邓雄、段谋，被上诉人唐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告唐跃华与被告唐庆之父唐XX系堂兄弟。马立平、唐跃华的房屋与唐XX的房屋相邻，马立平、唐跃华与唐XX之间因为宅基地的权属问题，一直存在纠纷。双方所争议的附属物（猪栏）共3间，位于马立平、唐跃华房屋的右前方，唐XX房屋的左前方。2013年1月20日，唐庆雇人将位于唐XX房屋左前方的一间附属物推倒，现存的两间附属物只有土墙及基础。马立平、唐跃华提起诉讼要求唐庆将推倒的附属物恢复原状。
原审法院另查明，2012年12月，唐庆曾因宅基地与马立平、唐跃华发生纠纷，并打伤马立平，双方经邵阳县公安局九公桥派出所调解达成和解协议，协议约定双方屋前不得修建猪圈及厕所。
原审法院认为，本案争议的焦点是被推倒附属物的权属归谁所有。马立平、唐跃华与唐庆均向法院提交了土地使用权证，以证明所争议的附属物在自己的土地使用权范围内，通过现场勘验，唐庆所提交的土地使用权证范围内的附属物位于其父唐XX房屋的右后方，而所争议的附属物在唐XX房屋的左前方，故可以确定唐庆提交的土地使用权证上的附属物并非本案争议的附属物；马立平、唐跃华提交的土地使用权证范围内的附属物在其房屋的正前方，在案外人刘争光房屋的左前方，且附属物的坐向与本案双方争议的附属物不一致，故也不能确定所争议的附属物在其土地使用权证范围内。马立平、唐跃华诉称唐庆推倒的附属物系其所有，要求唐庆将推倒的附属物恢复原状，但并不能提供充分有效的证据证实该附属物系其所有，也未能提供证据证实该附属物被推倒前的原貌，故对马立平、唐跃华的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马立平、唐跃华的全部诉讼请求。
上诉人马立平、唐跃华上诉称，本案系恢复原状纠纷，而不是土地纠纷。被推倒的附属物系马立平、唐跃华于上世纪60、70年代所建，并已居住、使用了几十年，该附属物的坐向与其提交的土地使用权证的坐向不一致，但经当地国土部门作出说明和解释后，足以认定该附属物的权属，故唐庆无权推倒该附属物，马立平、唐跃华要求恢复原状的请求于法有据，应予支持。马立平、唐跃华在一审期间已经提交了证明该附属物原貌的证据，原判认定马立平、唐跃华未提供证据证明附属物原貌并判决驳回马立平、唐跃华的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，改判支持马立平、唐跃华的全部诉讼请求。
被上诉人唐庆答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。上诉人马立平、唐跃华在提起本案诉讼时为证明其对被推倒的附属物享有所有权，向法院提交的土地使用权证登记的附属物在其房屋的正前方，而本案被推倒的第一间附属物在被上诉人唐庆的父亲唐XX房屋的前方，并不在马立平、唐跃华房屋的正前方，马立平、唐跃华不能证明其所有的附属物与被推倒的附属物的同一性，原判以证据不足为由驳回马立平、唐跃华的诉讼请求并无不当，马立平、唐跃华称被推倒的附属物系其所有并要求恢复原状的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人马立平、唐跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初420号
原告邹某某，女，25岁。
被告李某，男，24岁。
原告邹某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月，原、被告经人介绍相识，2014年2月10日登记结婚，2014年2月23日生育一子李某某。婚前主要是通过电话联系，缺乏了解，没有感情基础。婚后原、被告双方感情一直不好，被告心胸狭隘、大男子主义，双方经常因为生活琐事发生争吵，多次对原告进行殴打。2014年9月，原告向贵溪市人民法院起诉离婚，法院判决不予离婚后，原告回到家中与被告共同抚养孩子，但被告仍旧不知悔改，经常因小事就与原告争吵。2015年12月10日原告与被告及其家属再次因为小事发生激烈争吵，原告无奈只得回到娘家，一直居住至今。2015年12月25日下午，原告到被告家中拿货，儿子李某某见后，跟原告出来，被告母亲见后，不让原告带孩子，双方发生争吵，晚上被告带七名家属到原告家中（娘家）闹事，双方发生激烈口角，原、被告至此已势同水火，感情已经破裂，已无和好可能。夫妻共同财产有格力空调二台（价值8400元）、海信电视一台（价值3400元）、容声冰箱一台（价值1999元）、松下洗衣机一台（价值2300元）、沙发、茶几、欧式大床等（价值6800元）。综上所述，原、被告缺乏感情基础，双方性格不合，双方发生激烈的矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告具状法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养成人，被告支付应承担的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，其在庭审中答辩称：我不同意离婚，我们是有感情基础的，还没有到离婚的地步。原告说我大男子主义，其实在家里我基本上什么事都顺着她，有时我说下她就会发火。她说我到她家里打她爸爸，事实是因为她打了我妈妈，然后我去她家讲理的时候，她爸爸从外面回来直接就打了我，后来才发生了争执。现在虽然原告住在娘家，但是我们隔三岔五还会在一起生活。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、原、被告婚后生育子女、添置共同财产、债权债务的情况。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件、常住人口信息查询，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、结婚申请登记表复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；3、贵溪市人民法院民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉要求离婚；4、接处警登记表，用以证明被告将原告父亲打得出血的事实；5、贵溪市桂华家电销售清单，用以证明夫妻财产情况。
被告未向法庭提交证据，其对原告提交的第1、2、3份证据没有异议；对第4份证据有异议，认为原告父亲不是被告打的，是原告母亲打的；对第5份证据有异议，认为清单上这些东西基本上都是被告家出钱买的，而且这个上面的价钱除了电冰箱之外，完全是错的。
对原告提交的第1、2、3、4、5份证据，经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以确认，即对原告提交的第1、2、3份证据被告无异议，本院予以确认；对第4、5份证据被告有异议，且原告无其他证据佐证该两份证据真实合理，本院不予确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
被告与原告父亲是同事，2012年上半年，被告通过他人知道原告父亲有个女儿，要到原告的电话号码后，与其联系并认识。在原告父母的牵头认识下，双方开始恋爱。2013年4月份确立恋爱关系，并按农村习俗定亲，然后同居生活。2014年2月10日双方自愿到民政部门登记结婚。同年2月23日生育一胎男孩，取名李某某。婚前双方感情一直较好，婚后夫妻感情也不错。2014年8月底，原、被告因生活琐事发生争执。为此，原告起诉到法院离婚，法院判决驳回原告的离婚诉求后，原告回到被告家中共同生活至2015年12月10日。后原、被告再次因为小事发生争吵，原告回娘家生活至今。但此期间被告偶尔会去原告娘家与原告共同生活。2016年3月29日原告起诉来院要求法院判决如前所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚。婚前双方感情基础较好，婚后夫妻感情一直不错，且生育一胎男孩，取名李某某，今年2周岁。婚后，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，或产生矛盾，主要是双方彼此沟通不够，遇事不能互谅互让。原告本次提起离婚的理由不充分，能证明夫妻感情破裂的证据不足。为维护婚姻家庭的稳定及婚生子女的身心健康，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某提出与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 祥
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终883号
上诉人（一审原告）盛秀峰，女，1968年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）王会菊，女，1957年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人曹刚娃，男，1954年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）种永福，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）段娟，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人宋要闯、刘建军，该省政府法制办工作人员。
上诉人盛秀峰、王会菊、种永福、段娟因与被上诉人河南省人民政府行政复议争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2011年11月1日，三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》（三湖政[2011]15号），决定对盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人房屋征收。盛秀峰因对三门峡市湖滨区人民政府的征收决定和房屋拆迁安置补偿合同不服，分别提起了行政诉讼和民事诉讼。经人民法院审理认为，盛秀峰签订的房屋拆迁安置补偿合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，协议已履行完毕，征收决定符合法律规定。人民法院分别驳回了盛秀峰的诉讼请求。2011年12月31日，三门峡市人民政府作出《关于收回国有建设用地使用权的批复》（三政土[2011]263号），同意依法收回上阳路以西、和平路以南共62.13亩国有建设用地，纳入政府土地储备。2016年5月30日，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人向河南省人民政府提出行政复议申请，申请撤销三门峡市人民政府作出的《关于收回国有建设用地使用权的批复》（三政土[2011]263号）。河南省人民政府于2016年6月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》。河南省人民政府认为，该《批复》涉及收回的国有土地已经三门峡市湖滨区人民政府2011年11月1日作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》确定征收，该征收决定经人民法院生效判决予以维持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人在三门峡市湖滨区人民政府《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》确定的征收范围内的国有土地使用权已被收回。因此，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人与《批复》没有利害关系，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。2016年6月14日河南省人民政府通过邮政特快专递邮寄送达了盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人。盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人对河南省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起诉讼，请求依法确认河南省人民政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销及判决河南省人民政府履行法定职责。
一审认为，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人在涉案土地上的房屋已经被三门峡市湖滨区人民政府依法征收。三门峡市湖滨区人民政府的征收决定和房屋拆迁安置补偿协议已经人民法院生效裁判文书认定，房屋拆迁安置补偿协议没有违反法律规定且已履行完毕，征收决定符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。三门峡市人民政府批复将涉案国有土地使用权收回符合法律规定，该批复行为与盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人没有利害关系。河南省人民政府以盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人的行政复议申请不符合法定受理条件，决定不予受理的结果并无不当。一审判决：驳回盛秀峰等四人的诉讼请求。案件受理费50元，由盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人负担。
盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、土地使用证仍然在我们名下，我们没有收到《收回国有土地使用权决定书》，政府收回我们的土地没有进行补偿，三门峡市人民政府作出的涉案《关于收回国有建设用地使用权的批复》严重侵害了我们的合法权益，该批复与我们有利害关系。二、一审认定程序违反法律规定，河南省人民政府举证的证据与本案没有关联性，我们收到的判决书是超期的。
被上诉人河南省人民政府答辩称，三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》已经法院判决予以维持，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人与三门峡市人民政府作出的涉案《关于收回国有建设用地使用权的批复》没有利害关系，被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，程序合法，一审法院作出的判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：一、盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人与三门峡市人民政府作出的涉案《关于收回国有建设用地使用权的批复》没有利害关系。本案中，2011年11月1日，三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》（三湖政[2011]15号），决定对盛秀峰等四人房屋征收，上述房屋征收决定已经人民法院的生效判决予以维持，且盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人一审庭审中也认可签订了《房屋征收补偿协议》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人的房屋因被依法征收，其四人的国有土地使用权被同时收回，故盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人与三门峡市人民政府作出的涉案批复没有利害关系，河南省人民政府以此为由作出不予受理行政复议申请决定并无不当。河南省人民政府对盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人提出的行政复议申请在法定期限内进行审查、作出决定并送达，复议程序符合法律规定。二、一审判决程序合法。一审中，河南省人民政府提交行政复议申请书及邮单、行政复议决定书及邮单、房屋征收决定、人民法院判决书等证据，可以证明其作出不予受理行政复议申请决定的依据，上述证据与本案具有关联性。本案一审立案时间为2016年6月24日，一审法院于2016年12月26日作出判决，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的审理期限。综上，一审判决驳回盛秀峰、王会菊、种永福、段娟四人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人盛秀峰、王会菊、种永福、段娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 冰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第725号
申请执行人：孙爱生，无固定职业。
被执行人：陈利君，无固定职业。
本院在执行申请执行人孙爱生与被执行人陈利君民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈利君目前下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第725号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月九日
书 记 员 方 薇
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初320号
原告：毛某，住崇信县。
被告：张某，住崇信县。
原告毛某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告位于铜城村五马沟社的耕地2亩；2、被告赔偿原告松树苗费30000元，栽植费5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年10月21日，原告与铜城村村委会签订承包协议，承包了铜城村耕地2亩。2018年3月31日，被告未经原告允许，将原告耕地上栽种的1万棵松树苗拔掉，种植胡麻。后经村委会、司法所调解，未能解决。为维护自身合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告对本案涉及的2亩耕地经营权存在争议，双方均未提交证据证明本案涉及的2亩耕地经营权的归属，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案关于土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回起诉，原告关于赔偿损失的请求亦应待使用权归属确定后再予确定侵权责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李小军
二〇一八年五月十四日
书记员李刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初320号原告：毛某，住崇信县。被告：张某，住崇信县。原告毛某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告位于铜城村五马沟社的耕地2亩；2、被告赔偿原告松树苗费30000元，栽植费5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年10月21日，原告与铜城村村委会签订承包协议，承包了铜城村耕地2亩。2018年3月31日，被告未经原告允许，将原告耕地上栽种的1万棵松树苗拔掉，种植胡麻。后经村委会、司法所调解，未能解决。为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，原、被告对本案涉及的2亩耕地经营权存在争议，双方均未提交证据证明本案涉及的2亩耕地经营权的归属，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案关于土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回起诉，原告关于赔偿损失的请求亦应待使用权归属确定后再予确定侵权责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李小军二〇一八年五月十四日书记员李刚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初584号
原告党来好，男，汉族，1967年5月13日出生，住正阳县。
委托代理人王凯，女，汉族，1992年5月1日出生，住正阳县，系党来好的外甥女。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告党来好与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告党来好的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党来好诉称：2015年6月5日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款13179元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月5日、同年6月6日，原告出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重4010公斤、皮重1530公斤、单价为每斤1.15元，第二车小麦毛重3430公斤、皮重1530公斤、单价为每斤1.15元，第三车小麦毛重2880公斤、皮重1530公斤、单价为每斤1.15元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据三份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据三份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月5日、同年6月6日收购原告的三车小麦合计价款13179元【（4010公斤1530公斤+3430公斤1530公斤+2880公斤1530公斤）×2×1.15元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款13179元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告党来好货款13179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川2002执1255之一号
申请执行人四川亿赛建设工程有限公司,住所地四川省成都市。
法定代表人张志坤，董事长。
被执行人四川起光汽车配件有限公司,住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人李龙海，董事长。
本院于2016年8月16日依据(2016)川2002执1255号执行裁定书，冻结了四川起光汽车配件有限公司名下的银行存款。现债务已部分清偿，申请执行人四川亿赛建设工程有限公司申请解除对被执行人四川起光汽车配件有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人四川起光汽车配件有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4030号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12038号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：赵丽。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执114号
申请执行人曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生，陕西延安人，现住延安市杜甫川居民一区**号楼*单元***室。身份证号码：612601197207170311
被执行人黄巨兰，女，汉族，1952年1月8日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区马家湾小区。身份证号码：612601195201082629
曹国栋申请执行黄巨兰房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00226号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人曹国栋向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人黄巨兰年老体迈，暂无可供执行财产，特来申请撤回该案的执行。经审核，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执114号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执114号
申请执行人曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生，陕西延安人，现住延安市杜甫川居民一区**号楼*单元***室。
被执行人黄巨兰，女，汉族，1952年1月8日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区马家湾小区。
曹国栋申请执行黄巨兰房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00226号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人曹国栋向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人黄巨兰年老体迈，暂无可供执行财产，特来申请撤回该案的执行。经审核，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执114号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 赵 蓉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第543号
原告：聂兵兵，农民。
被告：严见恩，公务员。
原告聂兵兵诉被告严见恩民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年4月7日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告聂兵兵到庭参加诉讼，被告严见恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，被告严见恩向原告聂兵兵借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为100000元，于2015年4月7日前归还；孔飞为原告债权提供连带责任保证。借款到期后，二被告借款本金分文未付，被告孔飞向原告支付利息至2015年5月6日。后原告多次催索借款未果，为此诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年5月7日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严见恩归还原告聂兵兵借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严见恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年七月二十日
书记员 叶 剑
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4414号
原告：李虎威，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李虎威诉被告毛德奇买卖合同纠纷一案中，因原告李虎威经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费42元（已减半），由原告李虎威负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹如玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12583号
罪犯罗川，男，1981年6月8日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇〇八年十一月十二日作出（2008）官刑初字第875号刑事判决，以被告人罗川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇九年二月十三日以（2009）昆刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗川减去有期徒刑一个月（刑期自2008年3月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12583号罪犯罗川，男,1981年6月8日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇〇八年十一月十二日作出(2008)官刑初字第875号刑事判决,以被告人罗川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇九年二月十三日以(2009)昆刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗川减去有期徒刑一个月(刑期自2008年3月7日起至2015年10月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1767号
被执行人魏强，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市人民法院刑庭移送执行魏强罚金一案中，对被执行人魏强的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明被执行人魏强无以上财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 王玉琢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05629号
原告郭某，汉族.
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告董某甲，汉族.
原告郭某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、原告代理人与被告董某甲均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董某乙，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事争吵打架，以致矛盾激化，2012年原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告离婚之诉讼请求，但之后夫妻双方关系并无任何改善，并分居至今，夫妻感情已完全破裂，故现诉至法院要求与被告离婚，婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，原告有赌博、吸毒恶习，不同意婚生子董某乙由原告抚养，孩子尚小，需要双方共同抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子董某乙。原告郭某于2012年以夫妻感情破裂为由将被告董某甲诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院于2013年作出（2013）新民韩初字第00039号民事判决书判决，判决不准离婚后，现原告郭某以原诉原理由诉至本院要求离婚，婚生子董某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元。被告则称，夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。其不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚登记档案、房屋登记簿、庭审笔录和民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识、相恋，并自愿登记结婚且生育一子董某乙，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因生活琐事发生矛盾，时有争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应通过加强夫妻之间的沟通，化解双方矛盾，本着相互体谅、互相帮助的原则，努力建设美满家庭，为孩子营造一个幸福美满的生活环境。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 欢
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终312号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严瑞荣，男，1965年8月13日，汉�，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市。曾因为赌博提供条件于2004年4月被罚款人民币三百元；曾因赌博于2008年5月被罚款人民币四百五十元；曾因赌博于2009年4月被罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月17日刑满释放；曾因吸毒、向他人提供毒品于2016年7月19日被分别行政拘留十五日，合并执行二十日；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被判处有期徒刑九个月，2017年4月7日刑满释放；曾因吸毒于2017年5月19日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人严瑞荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0402刑初384号刑事判决，以被告人严瑞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人严瑞荣未退出的违法所得人民币600元，继续追缴并上缴国库。原审被告人严瑞荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严瑞荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严瑞荣明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，并处罚金。上诉人严瑞荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人严瑞荣在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。因此，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严瑞荣撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严瑞荣撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 泷
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第701-1号
申请执行人林长清，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省南安市港威石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：傅荣钦，该公司董事长。
被执行人杨光灿，男，1962年11月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林长清与被执行人福建省南安市港威石材有限公司、杨光灿买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尚欠申请执行人245860.9元及利息未清偿。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人于2015年9月29日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第774号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈小东
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)泉执行字第701-1号申请执行人林长清，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人福建省南安市港威石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇后房工业区。法定代表人：傅荣钦，该公司董事长。被执行人杨光灿，男，1962年11月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。本院在执行申请执行人林长清与被执行人福建省南安市港威石材有限公司、杨光灿买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尚欠申请执行人245860.9元及利息未清偿。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人于2015年9月29日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第774号民事判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄川龙审 判 员  施静澜代理审判员  苏华斌二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈小东
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初687号
原告：李某，女，住望都县。
委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：安某某，男，住望都县。
原告李某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第583号
原告：应伯武。
被告：杭州余杭马氏食品有限公司。
法定代表人：马建荣。
原告应伯武（以下简称原告）为与被告杭州余杭马氏食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告出具给原告欠条，2014年10月31日欠58800元。目前马建荣人已失踪，手机关机无法与其联系，原告只能起诉。
诉讼请求：1、判令被告立即支付原告杨梅胚半成品货款2014年10月31日欠58800元；2、要求被告支付全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款58800元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月31日，被告出具欠条一份，载明：老应杨梅，日期2014年10月9日，欠58800元。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款是发生本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款58800元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭马氏食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告应伯武货款58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告杭州余杭马氏食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱少梅
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初263号
原告周瑞华，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住福建省漳州市芗城区。
被告陈华山，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原告周瑞华与被告陈华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日以被告父亲已为被告返还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周瑞华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周瑞华负担。
审判员 黄健海
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 健
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1387号
被执行人林明贵，男，汉族，农民，住龙岩市。
被执行人林明贵因犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）漳刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年10月15日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人林明贵纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人林明贵于2015年9月2日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年1月29日起至2016年3月28日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第182号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十二月七日
书记员 卢程丹（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5809号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：胡方姗。
被告：林克水。
被告：林克海。
本院在审理原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告胡方姗、林克水、林克海金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 林晓晓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终902号
上诉人（原审被告）洪履中，；。
上诉人（原审被告）陶娟，；。
两上诉人共同委托代理人王元伦、秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟忠，；。
上诉人洪履中、陶娟因与被上诉人孟忠民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪履中、陶娟的委托代理人王元伦，被上诉人孟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，洪履中向孟忠借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借孟忠人民币肆拾万元整￥400000.00元（月息2%，时间壹年）。借款人：洪履忠，2013.元.5”，洪履中在借据上签名予以确认。同日，孟忠受洪履中指示，向洪履中账户转账10万元，向案外人赵某账户转账30万元。该笔借款支付利息至2013年12月5日，共计8.8万元。2013年9月17日，洪履中再次向孟忠借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到孟忠人民币叁拾万元整￥300000（利息2%，暂用半年）。借款人：洪履忠，2013.9.17”，洪履中在借条上签名并按捺手印予以确认。同日，孟忠受洪履中指示，向案外人赵某账户转账30万元。该笔借款支付利息至2013年12月2日，共计1.5万元。洪履中曾以自有账户向孟忠的儿子孟天元账户转账支付部分利息。后孟忠多次向洪履中、陶娟催要借款，2015年7月23日，由案外人赵某支付了利息4000元给孟忠，剩余款项一直未予偿还。
另查明，洪履中于2014年1月22日因民间借贷纠纷诉至海州区人民法院，要求案外人赵某、连云港双喜涤纶有限公司偿还其借款300万元，后海州区人民法院主持双方调解达成协议并作出（2014）新民初字第0540号民事调解书。在该案中，洪履中向法庭提交的证据中包含两张借条，一张落款时间为2013年6月3日的40万元借条，由案外人赵某、连云港双喜涤纶有限公司共同出具给洪履中；一张落款时间为2013年9月17日的30万元借条，由案外人赵某本人出具给洪履中。两张借条合计70万元，并在借条空白处书写本案“孟忠”姓名，该两笔借款最终算入调解书确认的给付内容中，目前此案已进入执行程序。
再查明，洪履中、陶娟一直以夫妻名义居住于连云港市××板浦镇南门社区，在公安机关的户籍登记信息上也为户主与妻的关系，并生育一子。
综合双方的诉辩意见及相关证据，本案的争议焦点归纳如下：
1、本案70万元借款是否真实存在？
原审法院认为，洪履中对于出具两份借条的真实性予以认可，孟忠也提交了相应的借条及转账凭证。而洪履中对于反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以支持。现洪履中辩称未收到孟忠实际借款，孟忠是将款项借给案外人赵某，但其提供的证据证明力不足，证人赵某陈述的2010年前后借款的时间与2013年出具借条的时间又明显不符，并且，赵某又曾向洪履中出具了两份书写有孟忠姓名的70万元借条，其中一张借条的落款时间与本案借款发生时间为同一天，洪履中与赵某就该70万元债权已通过诉讼途径达成调解协议，故而海州区人民法院对于证人赵某的证言及洪履中的该项辩称不予采信。关于洪履中辩称借款系赵某使用并由赵某支付利息的意见，原审法院认为，从本案审理查明情况来看，洪履中向孟忠借款70万元，案外人赵某又向洪履中借款70万元，存在两笔数额相同的债权债务关系，故而出现案外人赵某直接向本案孟忠支付利息的情形，且洪履中也曾用自有账户支付过借款利息，所以对于洪履中的该项辩称，没有事实依据，不予采信。
2、洪履中、陶娟是否系夫妻关系？
洪履中与陶娟多年来一直共同生活在一起，并生育一子，且周围群众也认为两人是夫妻，公安机关的户籍登记信息也载明两人为已婚状态，故洪履中、陶娟符合结婚实质要件，属于事实上的夫妻关系，应当按事实婚姻处理。故对于洪履中、陶娟不是夫妻关系的辩称，法院不予采信。
综上所述，洪履中向孟忠借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。洪履中未按约定偿还借款，应承担相应违约责任。孟忠要求其偿还借款的诉讼请求，法院依法予以支持。关于利息主张，因双方明确约定月息2分，经审查，该利息并不高于借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，法院依法予以支持，但已归还的4000元用于冲抵相应利息。洪履中向孟忠借款发生在洪履中、陶娟夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。原审法院遂判决：洪履中、陶娟应于判决发生法律效力之日起十日内向孟忠支付借款本金70万元及利息（其中，40万元借款的利息自2013年12月6日起，30万元借款的利息自2013年12月3日起，均按照月息2分计算至实际给付之日止，已给付的4000元款项用于冲抵相应利息）。
上诉人洪履中、陶娟上诉称，上诉人洪履中并非本案的实际借款人。被上诉人是将借款直接汇给了赵某，赵某是本案的实际借款人。另外洪履中与陶娟不是夫妻关系，陶娟不应承担偿还义务。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人孟忠辩称，借条是上诉人所打，并自己签名及按手印。至于款项汇给了赵某，系根据上诉人指令，其与赵某并不熟悉，赵某不是实际借款人。两上诉人系事实夫妻关系，陶娟应承担还款责任。请求维持原判。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人洪履中、陶娟上诉称，洪履中不是实际借款人，赵某是实际借款人的问题，原审法院经查，2013年1月5日、2013年9月17日洪履中分两次向孟忠出具借条，孟忠按洪履中指示交付款项，双方形成借贷关系。上诉人辩称涉案借款是赵某所借，因赵某没有向孟忠出具借条，故赵某不是涉案借款合同的相对人，且洪履中在向孟忠出具借条后亦并没有向孟忠主张撤销该借条。故一审法院判决洪履中应偿还涉案借款符合法律规定。关于上诉人还称陶娟不应承担偿还责任问题，原审法院根据查明的事实、结合相关证据，认定洪履中、陶娟符合结婚实质要件，属于事实上的夫妻关系，应当按事实婚姻处理，并不违反相关法律规定。在二审庭审中，本院要求洪履中、陶娟提供其小孩的身份信息，二人拒不提供，应承担不利的法律后果。故上诉人的该上诉理由无证据证实，不能成立。综上上诉人洪履中、陶娟的上诉理由均不能成立，本院不予以采信，原审法院作出的判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人洪履中、陶娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戚文静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1506号
原告:赵红卫。
委托代理人：陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王金国。
被告：潘忠国。
原告赵红卫诉被告王金国、潘忠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告于2016年8月28日变更诉讼请求要求被告支付10000元，并于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵红卫撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红卫负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年九月一日
代书 记员 王瑶炯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初02249号
原告杨小卫。
被告姜朝军。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，职务总经理。
委托代理人赵江峰，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告杨小卫诉被告姜朝军、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占民独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨小卫、被告姜朝军、平安保险陕西分公司委托代理人赵江峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小卫诉称：自己承包陕西中北汽车销售公司出租车队陕AU50**号比亚迪新能源电动车，双方约定营运期间的所有收入归原告。2016年4月5日4时50分许，在艺术大街与怡园路十字，原告杨小卫雇员钟钰红驾驶陕AU50**出租与被告姜朝军驾驶陕A2ME**号机动车发生道路交通事故，致双方车辆受损。西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告姜朝军负事故全部责任，钟钰红无责任。陕A2ME**车主系被告姜朝军，该车辆在平安保险陕西分公司投保第三者责任强制保险及商业险。据此，请求判令：1.二被告赔偿原告停运损失4303.5元；2.二被告赔偿原告拖车费损失620元。
被告姜朝军承认原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故认定书；对原告主张的停运损失、拖车费损失以保险公司的意见为准。
被告中国平安保险陕西分公司承认原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故认定书；对原告主张的停运损失按照该公司与被告姜朝军的保险合同不属于赔偿范围，不同意承担赔偿责任。对原告主张的拖车费损失，原告缺乏事实依据，主张驳回原告该项请求。
当事人对道路交通事故发生的事实、西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故的认定、事故处理投保的事实没有争议，本院予以确认；本次事故，原告车辆损失修理花费12277.44元，姜朝军已支付，该事实被告保险公司没有争议，本院予以确认。
对于双方争议的停运损失问题，本院查明：原告向本院提供陕西中国汽车销售出租车队出租汽车收费行业标准公示表，该表记载原告新增比亚迪，月核定营业收入14345元；被告平安保险陕西分公司认为对该证据的真实性、合法性、关联性，证明目的均不认可，表示该损失不属于责任保险范围；被告姜朝军对该事实的反驳同被告平安保险陕西分公司的意见，表示不同意承担赔偿责任。本院认为，原告所提供的出租汽车收费行业标准公示表虽系其发包方张贴公示，但该公示表与出租营业收入存在高度可能性，原告主张应当予以认定。原告主张停运期限为9天，向本院提供西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故认定书，修车发票证明停运的起始时间；被告对原告所提供的证据无异议，被告姜朝军辩称原告未及时修车，但未向本院提供证据亦未作合理陈述。本院认为，原告主张4月5日事故发生，4月13日修车交付，证明停运起始时间的证据与原告主张的停运期限能够排除合理怀疑，应当认定原告因本次交通事故停运期限为9天。原告停运损失认定为4303.5元。
对于双方争议的拖车费损失问题，本院查明：事故发生后，现场交警指派西安市长安区立丰停车场拖运原告事故受损车辆停放于立丰停车场。立丰停车场结算单及收费票据显示，原告缴纳拖车费600元，停车费20元。被告平安保险陕西分公司对该证据的证明目的不予认可。被告姜朝军对该证据的质证意见同被告平安保险陕西分公司的意见。原告缴纳拖车费600元，本院予以认定。原告缴纳停车费20元，不属于损失范畴。
本院认为，被告姜朝军驾驶机动车与原告的机动车发生道路交通事故乃属事实。原告车辆损失修理花费12277.44元姜朝军已支付，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”之规定，原告拖车费用属于施救费用范畴，被告姜朝军应承担赔偿责任，该费用系被告平安保险陕西分公司保险承担赔偿责任范畴，被告平安保险陕西分公司应承担赔偿责任。原告因本次道路交通事故产生的停运损失，被告姜朝军应承担赔偿责任，该损失不在被告姜朝军车辆投保范围内，被告平安保险陕西分公司不承担该项损失的赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后三十日内赔偿原告杨小卫拖车费600元。
二、被告姜朝军在判决生效后三十日内赔偿原告杨小卫因此次交通事故产生的停运损失4303.5元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，剩余由被告姜朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一六年五月二十三日
书记员 殷丹丹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00155号
申请人李存珠，男，1973年3月18日生，汉族。
申请人常先行，男，1954年2月10日生，汉族。
被执行人张良，男，1981年9月16日生，汉族。
被执行人张海洋，男，1980年10月2日生，汉族。
申请人李存珠、常先行与张良、张海洋物权保护纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00195号民事判决书，于2015年7月28日申请本院强制执行，依上述判决书，张海洋、张良应于判决生效之日起立即停止对李存珠、常先行建设工程的阻挡和干扰，并由张海洋、张良从2014年4月20日起每月连带支付常先行、李存珠直接损失12833.3元至二被告停止阻挡之日止。案件受理费2400元、执行费2400元由被执行人张海洋、张良共同承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，于2015年7月30日，经双方协商自愿达成如下协议：一、被执行人张海洋、张良从即日起立即停止对李存珠、常先行建设工程的阻挡和干扰。二、申请人李存珠、常先行自愿放弃因张海洋、张良阻挡其工程产生的损失费用及案件受理费的请求。三、执行费2400元，由被执行人张海洋、张良共同承担。四、其余互不追究。被执行人张海洋、张良承担了执行费2400元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 南学伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5584号
原告王佩昌，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人耿广来，总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告朱传应，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈月华。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告王佩昌诉被告上海豪宇物流有限公司、朱传应、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年六月八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5584号之一
原告王佩昌，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告郑洪秀，女，1944年8月20日，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县严桥镇湖塘行政村张嘴自然村XXX号。被告张敬宣，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告张晓燕，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人耿广来，总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告朱传应，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈月华。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告王佩昌诉被告上海豪宇物流有限公司、郑洪秀、张敬宣、张晓燕、朱传应、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佩昌于2016年5月5日向本院申请撤回对被告郑洪秀、张敬宣、张晓燕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告郑洪秀、张敬宣、张晓燕的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告郑洪秀、张敬宣、张晓燕的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5584号原告王佩昌，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人耿广来，总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告朱传应，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈月华。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告王佩昌诉被告上海豪宇物流有限公司、朱传应、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年六月八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第319号
原告张国闯，男，1977年11月17日生，汉族，住滑县。
被告景雪义，男，50岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告张国闯诉被告景雪义建设工程合同纠纷一案中，原告张国闯于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国闯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国闯撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张国闯负担。
审判员 马胜勤
二〇一四年十一月五日
书记员 李志攀
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第319号
原告张国闯，男，1977年11月17日生。
被告景雪义，男，50岁。
本院在审理原告张国闯诉被告景雪义建设工程合同纠纷一案中，原告张国闯于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国闯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国闯撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张国闯负担。
审判员 马胜勤
二〇一四年十一月五日
书记员 李志攀
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第659号
罪犯黄学海，男，生于1985年12月15日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）永刑初字第30号刑事判决，以被告人黄学海犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑八�零六个月，刑期执行至2020年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日作出（2016）昭狱减字第518号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄学海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系首要分子及数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄学海的罪犯奖扣分通知单、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯黄学海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法�减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄学海准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年五月六日
书记员 张 烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01647号
上诉人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘振朝，该公司总经理。
委托代理人：位奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛艳辉。
委托代理人：李莉、郝伟丽，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，薛艳辉与河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称新巨基公司）、赵向明于2014年8月22日签订《抵（质）押担保借款协议》一份，约定薛艳辉向新巨基公司出借借款10000000元，还款日期为2014年11月21日，月息百分之二，计每月还款200000元。如到期未能还款，日违约金为1%。该协议借款人处签有赵向明字样及新巨基公司加盖的公章，借款人填写实际借到和实际收到人民币现金数额一栏中，手写填写了“今借现金人民币壹仟万元整，实际收到现金壹仟万元整，同意转入赵向明农行邯郸分行账户”该手写条款上加盖有新巨基公司印章，借款人签字处签有赵向明字样。薛艳辉于2014年8月22日、2014年8月25日分三笔将借款汇入合同约定的赵向明的账户。借款到期后经薛艳辉催要，新巨基公司未支付借款本息。
原审认为，薛艳辉与新巨基公司、赵向明签订的《抵（质）押担保借款协议》系双方真实的意思表示，该协议名为抵押担保借款协议，但双方并未对合同中的抵押条款实际履行，应认定为借款合同。结合转账凭证薛艳辉按合同约定向约定账户支付借款，协议中借款人填写实际借到和实际收到人民币现金数额一栏中手写部分被告加盖了印章，应认定薛艳辉履行了出借借款10000000元的合同义务，因此依照合同约定新巨基公司亦应按时偿还借款，并依法履行支付借款利息的义务，但借款到期后经薛艳辉催要新巨基公司仍未偿还借款本息，应认定违约，应承担相应的民事责任，故薛艳辉要求新巨基公司给付借款10000000元的诉讼请求，予以支持。双方在合同中约定了借款利息及逾期还款违约金，薛艳辉在诉讼中要求新巨基公司自借款逾期之日按24%利率计算支付借款利息和违约金，不违反法律及司法解释的规定，应予支持。薛艳辉要求自新巨基公司违约之日即2014年11月22日起计算利息、违约金符合法律规定，应予支持。关于新巨基公司提出的薛艳辉与赵向明串通损害其利益的主张，因其未能提交证据加以证实，故对主张不予采信。遂判决：河北新巨基房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付薛艳辉借款10000000元并支付利息、违约金（利息及违约金自2014年11月22日起按年利率24%计算至判决生效后十日）。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83420元，保全费5000元，共计88420元，由河北新巨基房地产开发有限公司负担。
判决后，新巨基公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决认定新巨基公司给付薛艳辉1000万元借款和利息、违约金属于认定事实和适用法律错误。首先，薛艳辉与赵向明签订的《抵（质）押担保借款协议》约定赵向明而非新巨基公司系借款人；该协议中新巨基公司为抵押人，但是抵押担保条款存在无效情形，并且没有约定具体抵押物并办理抵押登记手续。其次，本案现有证据不能证明薛艳辉向新巨基公司提供了借款。再次，24%的利率已经超过了银行同期同类贷款利率的四倍，不应支持。二、原审法院拒绝追加赵向明为共同被告属于适用法律错误。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判。
薛艳辉辩称：一、原审判决认定新巨基公司给付薛艳辉1000万元借款和利息、违约金认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、赵向明在本案中不是必须共同进行诉讼的当事人，因此原审法院拒绝追加符合法律规定，并无不妥，原判决适用法律正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审判决新巨基公司给付薛艳辉借款及利息、违约金是否属于认定事实和适用法律错误。二、原审未追加赵向明为本案共同被告是否属于适用法律错误。
原审判决新巨基公司给付新巨基公司借款及利息、违约金是否属于认定事实和适用法律错误。在本案中，薛艳辉及赵向明在《抵（质）押担保借款协议》上借款人处加盖了新巨基公司单位印章及赵向明个人手章，并在协议下部“借款人填写实际借到和实际收到人民币现金数额”一栏中加盖了新巨基公司单位印章及赵向明个人手章。新巨基公司对《抵（质）押担保借款协议》上加盖的单位印章的真实性无异议。该《抵（质）押担保借款协议》上虽有抵押条款，但该处为空白且并未实际约定抵押财产，因此新巨基公司所述其是抵押人，而不是借款人的说法不能成立。结合薛艳辉提供的转账凭证，可以认定薛艳辉按协议约定的账户向新巨基公司提供了借款，因此新巨基公司应按合同约定偿还借款。薛艳辉要求按年利率24%的标准支付利息和违约金，因超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应纠正为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
原审未追加赵向明为本案共同被告是否属于适用法律错误。
新巨基公司系借款人，赵向明系连带责任担保人，薛艳辉作为出借人有权选择只起诉新巨基公司归还借款本息及违约金，故原审裁定驳回新巨基公司要求追加赵向明为本案被告的申请符合法律规定，故新巨基公司主张原审未追加赵向明为本案共同被告的理由不能成立应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更“河北新巨基房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付薛艳辉借款10000000元并支付利息、违约金（利息及违约金自2014年11月22日起按年利率24%计算至判决生效后十日）。”为“河北新巨基房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付薛艳辉借款10000000元并支付利息、违约金（利息及违约金自2014年11月22日起按年利率24%计付至判决生效后十日，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
二审案件受理费83420元，由河北新巨基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 浩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初577号
原告刘某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年10月16日登记结婚，婚后长期居住原告家，于2014年5月6日生育儿子刘某睿。结婚至今，被告多次提出离婚，因口角之争对原告实施暴力，并于2016年2月7日离家出走。被告无责任心无担当，对小孩甚少关心和照顾，小孩住院，被告也未到医院陪同。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某睿由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产15000元；4、被告向原告支付（自2016年2月20日至法院结案期间）儿子刘某睿的抚养费。
被告陈某某辩称，1、同意离婚；2、原告诉状上的陈述均不属实；3、婚生子刘某睿尚年幼，跟随原告生活比较合适，有利于小孩成长；4、原告要求分割的15000元，被告已经消费，请求法院对分割15000元的请求不予支持；5、对被告离家的两个月的抚养费，是夫妻共同责任，对原告第4项诉讼请求应当驳回。
经审理查明，刘某某与陈某某于2013年10月16日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，于2014年5月6日生育男孩刘某睿。刘某某与陈某某婚后长期居住在刘裴婷父母家中，双方共同生活期间，经常因经济问题、照顾小孩等问题发生争吵。双方发生矛盾后，陈某某于2016年2月6日离家出走至今。刘某某认为双方夫妻感情破裂，遂向本院提起前述诉讼。
同时查明，刘某某与陈某某婚姻关系存续期间共同财产有42寸康佳电视一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一组、衣柜一组及饮水机一台（陈某某当庭表示不要求分割）；婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原告刘某某提交的身份证明材料、户口簿、结婚证、存款凭证及被告陈某某提供的消费票据等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某婚后共同生活期间经常因经济问题、照顾小孩等问题发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情。现原告刘某某要求离婚，被告陈某某亦当庭表示同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩刘某睿年龄尚幼，且刘某睿一直由原告刘某某父母照顾，改变其生活环境不利于其健康成长，本院认为刘某睿跟随原告刘某某生活比较适合。对于子女抚养费，结合被告陈某某的负担能力及夷陵区的实际生活水平考虑，本院认为可由被告陈某某每月给付抚养费500元至刘某睿18周岁时止，刘某睿的教育及医疗费用由原、被告凭票据平均分担。对于婚姻关系存续期间共同财产42寸康佳电视一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一组、衣柜一组及饮水机一台，陈某某当庭表示不要求分割，根据当事人意思自治原则，前述共同财产归原告刘某某所有。对于原告刘某某请求分割的15000元存款，被告陈某某已提供大部分消费票据证明存款已消费，对刘某某的此项请求，本院不予支持。对原告刘某某要求被告陈某某支付离家出走期间的抚养费的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、男孩刘某睿跟随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养教育。被告陈某某自2016年6月起每月给付抚养费500元至刘某睿18周岁止（给付时间：每月10日前给付），刘某睿的教育及医疗费用由原、被告凭票据平均分担。
三、婚姻关系存续期间共同财产42寸康佳电视一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一组、衣柜一组及饮水机一台归原告刘某某所有。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘亚芃
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第118号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人许昔锭。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人许昔锭环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）晋执审字第221号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人应交纳罚金100000元并停止生产。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行，依法查询其银行存款、房产，但没有相关记录，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月三十日
书记员 吴珊瑚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5550号
原告杨凤华。
被告天津市南开区家乐福龙城店，住所天津市南开区东马路。
本院受理原告杨凤华与被告天津市南开区家乐福龙城店买卖合同纠纷一案后，于2015年8月14日公开开庭审理。因原告杨凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤华负担。
代理审判员 李津
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执254号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，地址：云浮市云安区（新城区）康华路15号。
法定代表人：钟思强，董事长。
被执行人：云浮市至高石材有限公司，住址：云浮市云城区。
被执行人：云浮中汇投资有限公司，住址：云浮市。
被执行人：覃晓聪，男，汉族，1988年10月11日出生，住云安区。
被执行人：程明辉，男，汉族，1980年2月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人：程金树，男，汉族，1983年9月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人：王建文，男，汉族，1982年2月10日出生，住云浮市云城区。
本院在执行云浮市云安区农村信用合作联社与云浮市至高石材有限公司、云浮中汇投资有限公司、覃晓聪、程明辉、程金树、王建文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人云浮市至高石材有限公司向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款9000000元及利息和赔偿律师代理费150000元，云浮中汇投资有限公司、覃晓聪、程明辉、程金树、王建文对上述借款本息及律师代理费等费用承担连带清偿保证责任；云浮市至高石材有限公司承担案件受理费79904元，保全费5000元，合共84904元，覃晓聪、程明辉、程金树、王建文承担连带保证责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月29日以（2016）粤5303执保545号民事裁定书查封了被执行人云浮中汇投资有限公司所有的位于云浮市云城区的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人云浮中汇投资有限公司所有的位于云浮市云城区的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国灿
审判员 陈涧飞
审判员 何志东
二〇一七年七月十四日
书记员 钱忠励
陈茜
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第144号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人茹某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人茹某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人茹某某及维吾尔语翻译美丽古丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2010年12月22日13时45分许，被告人茹某某在铁路上海站南广场中部，趁被害人李某某行走不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的白色NOKIA牌E71型手机一部（价值人民币1，440元），欲逃离现场时被便衣民警当场抓获。赃物现已依法发还被害人。
2011年2月11日13时20分许，处于取保候审期间的被告人茹某某在铁路上海站南广场西南出口处，趁被害人朱某某行走不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的黑色男式折叠钱包一只，内有人民币2，400元及被害人本人身份证-张，欲逃离现场时被民警当场抓获。上述财物现已依法发还被害人。
2012年9月4日19时30分许，被告人茹某某在铁路上海站南广场中部，趁被害人刘某某行走不备之际，窃得其双肩包内的咖啡色诺基亚牌C3型手机一部（价值人民币183元），欲逃离现场时被便衣民警当场抓获。赃物现已依法发还被害人。
2O14年3月30日13时30分许，被告人茹某某在上海火车站南广场东侧第一自助售票厅前花坛处，趁被害人王某行走不备之际，窃得其上衣左侧口袋内白色苹果牌Iphone5型16G手机一部（价值人民币3，120元），得手后逃逸并销赃。
2014年4月18日14时10分许，被告人茹某某在铁路上海站南北地下通道外广场上，趁被害人汪某行走不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的50元面额人民币一张，欲逃离现场时被便衣民警当场抓获。赃款现已依法发还被害人。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某、刘某某、朱某某、李某某的陈述，公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“工作情况”、“抓获经过”及“情况说明”、视听资料监控录像、赃款及赃物的刑事影印件、《扣押清单》、《发还清单》、提取笔录、江苏增值税普通发票及上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于茹某某能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年3月17日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人茹某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人王某的损失人民币三千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年八月十四日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审123号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人徐大纪在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第557号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初08907号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：蔡迪永。
被告：黄佩芳。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告蔡迪永、黄佩芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王一雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1597号
罪犯唐勇（曾用名唐国峰），男，1976年8月12日出生，满族，出生地吉林省伊通满族自治县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年6月27日作出了（2011）萨刑初字第209号刑事判决，认定罪犯唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币40000元。2011年7月27日入监服刑。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年11月3日至2019年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2101号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人王河川。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告刘金岗，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告张宗乾，男，汉族，1963年3月18日出生。
被告张春芬，女，汉族，1964年1月1日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告刘金岗、张宗乾、张春芬金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 于淑娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终260号
上诉人（原审被告）袁林，男，1999年3月20日出生，汉族，陕西省志丹县人。
法定代理人马志艳，女，1979年10月16日出生，汉族，系上诉人袁林之母。
委托代理人尉栋，男，1974年10月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。
被上诉人（原审原告）刘乐乐，男，1998年9月9日出生，汉族，陕西省志丹县人。
法定代理人刘彦红，男，1976年9月24日出生，汉族，系被上诉人刘乐乐之父。
上诉人袁林与被上诉人刘乐乐健康权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2015年3月2日作出（2014）志民初字第00479号民事判决，袁林不服，向本院提起上诉。2015年8月5日，本院作出（2015）延中民二终字第00400号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省志丹县人民法院在重审后，于2015年10月15日作出（2015）志民初字第01297号民事判决，袁林又不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁林的委托代理人尉栋，被上诉人刘乐乐的法定代理人刘彦红，到庭参加了诉讼。
本院认为：被上诉人刘乐乐系农村户籍，对其残疾赔偿金到底是按城镇居民标准还是按农村居民标准进行赔偿，应从其是否同时具备符合农村户口按城镇标准赔偿的条件进行判断。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01297号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年三月三日
书记员 赵 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1796号
原告曹某。
委托代理人金某某。
被告李某某。
被告某某保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人周某。
委托代理人余某某。
原告曹某诉被告李某某（下称第一被告）、某某保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告和第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日7时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C626**小轿车由北向东转弯行驶至本区朱泾镇塘园路238弄11号时，遇原告驾驶电瓶车由东向西行驶至此，既而二车发生相擦，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计122，814.70元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告答辩认为，对事故发生经过及责任认定意见无异议，具体诉请同意保险公司意见。
第二被告答辩认为，对事故发生经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，但对鉴定意见有异议，愿意在保险责任限额内赔付原告的损失。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，已构成十级伤残，伤后可酌情给予休息120天、护理30天、营养30天。
又查明，原告于2006年7月起一直居住在本区朱泾镇罗星南路303弄77号402室，系个体工商户。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1000，000元，保险期间自2014年5月3日至2015年5月2日止。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、营业执照、居住证明和房屋产权证、出险通知书和车辆修理费单据、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费，凭据确认为1218.70元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准，按每月2320元计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2320元。误工费，鉴于原告系个体工商户，故其按每月2889元计算4个月未超出本院参照本市同行业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，即11，556元。第二被告虽然提出异议，但未提供证据予以推翻，本院难以采信。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与第二被告达成一致意见为20，000元，与法不悖，本院予以照准。交通费，本院酌定100元。车辆修理费，根据定损金额和修理费单据确定500元。上述原告损失合计36，594.70元，未超出交强险各分项限额，由第二被告赔付。鉴定费，凭据确定2300元，因不属于交强险责任范围，商业三者险又未明确约定属免赔范围，故由第二被告在商业三者险内范围内赔付。综上，第二被告在保险责任范围内赔付原告损失合计38，894.70元。
律师代理费，原告请求3000元，第一被告无异议，本院予以确认，不属于保险责任范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失38，894.70元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1378元，由原告负担954元、第一被告负担424元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更742号
罪犯雷志华，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年5月9日作出（2014）金义刑初字第1110号刑事判决，以被告人雷志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。�院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯雷志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷志华因犯盗窃罪于2008年9月2日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷志华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且多次实施盗窃行为，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷志华减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更742号
罪犯雷志华，男，1981年12月11日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年5月9日作出(2014)金义刑初字第1110号刑事判决，以被告人雷志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯雷志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷志华因犯盗窃罪于2008年9月2日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷志华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且多次实施盗窃行为，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷志华减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更742号罪犯雷志华，男，1981年12月11日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年5月9日作出(2014)金义刑初字第1110号刑事判决，以被告人雷志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯雷志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯雷志华因犯盗窃罪于2008年9月2日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯雷志华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且多次实施盗窃行为，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷志华减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 杨 军二〇一六年四月二十一日代书记员 王 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡如亮。
委托代理人：胡小祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴邦建工集团有限公司。
法定代表人：王百乐。
委托代理人：张志勇。
委托代理人：王太志。
一审被告：张友文。
再审申请人胡如亮因与被申请人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称“兴邦公司”）、一审被告张友文建设工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡如亮申请再审称：1.一审判决从汤金生所写“我班组在睢宁潘氏施工的工程自4月4号至7月30日工资已领40%64950元，以上工资表如有错漏，有我个人负法律责任”中推断出汤金生与兴邦公司形成新的债权合意是非常牵强的，因为依照该工资表中的标准计算不符合当时的市场行情。汤金生之所以写下上述内容，实际是为了平息工人闹事、领回工资采取的权宜之计，该证据不应予以采信；2.睢宁县现代农业示范区管理委员会所出具的证明没有单位负责人签名，形式不合法，且在涉案工程没有结算的情况下，该证明不能用于证明应付的工资数额；3.一审判决认为包清工只产生人工费是不符合事实的，申请人投资的材料费也应返还；4.一审判决对申请人提供的加盖兴邦公司潘氏洪福禽业项目部印章的决算单不予认可是错误的，虽然决算单上有部分改动，也不必然导致整个决算单无效。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法支持申请人的再审申请。
兴邦公司提交意见称：涉案工程系兴邦公司总包，后整体转包给一审被告张友文实际施工，兴邦公司并未进行管理、投资。张友文在施工期间因资金链断裂跑掉，相关债权人的合法权益得不到维护到省政府上访，省政府非常重视，责令徐州市和宿迁市政府联合处理此事。鉴于涉案工程的建设单位是睢宁县政府的招商引资单位，故睢宁县园区管委会受睢宁县委县政府的委托来处理涉案工程的工人工资、材料款。后管委会找到兴邦公司，要求在最短的时间内将相关事情处理掉，所以我们就积极主动的配合处理相关事情，为此代为垫付了2000多万元的现金。至于申请人所诉的工人工资系张友文将涉案的泥瓦工工程分包给汤金生所产生，且已实际支付完毕，因此，一审判决正确，申请人申请再审的理由均是其主观揣测，没有事实依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
张友文未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：兴邦公司将其承包的睢宁县现代农业产业园内的家禽加工厂、仓储区工程转包给张友文，张友文又以兴邦公司的名义将涉案工程中的泥瓦工工程肢解分包的行为违反了《合同法》的禁止性规定而无效，各方当事人因合同取得的财产应予返还。
虽然签订涉案泥瓦工劳务分包合同的当事人是汤金生，但根据汤金生、胡如亮本人的陈述，结合涉案工程项目部副经理虞世清及睢宁县现代农业产业园管理委员会相关人员的证言，能够证实汤金生实际系受胡如亮的委托签订涉案合同、带班施工并领取工人工资，故汤金生在委托授权范围内的行为所产生的权利义务应由胡如亮承担。现胡如亮虽有权诉请支付因实际施工产生的工人工资，但根据睢宁潘氏工程汤金生班组（瓦工一组）发放工资结算明细表，2012年8月22日、2013年2月5日汤金生在睢宁县现代农业产业园管理委员会的见证下两次出具的已领取工资的承诺，结合睢宁县现代农业产业园管理委员会2014年6月24日出具的向汤金生发放工资的证明，能够证实胡如亮诉请的汤金生班组的工人工资已实际领取完毕。胡如亮虽抗辩称工人工资应依据其提供的决算单进行计算并支付，但签署该决算单的当事人虞世清陈述，其是在项目部经理不在场而工人哄闹的情况下所签，况且，该决算单多处涂改且记载的点工费与胡如亮所陈述的数额存在较大差距，故一审判决对该证据未予采信是正确的。至于胡如亮要求返还材料费的问题，其在一审的诉请仅为支付人工费，况且，涉案劳务分包方式为清包工，故对其该项主张，本院不予理涉。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡如亮的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 雪