wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3039号
原告何慧雯，女，汉族，1980年3月19日出生，住福州市晋安区。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告林秋珍，女，汉族，1978年9月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告林知贱，男，汉族，1973年8月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告林培金，男，汉族，1954年11月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告何慧雯与被告林秋珍、林知贱、林培金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何慧雯及其委托代理人林克塔到庭参加诉讼，被告林秋珍、林知贱、林培金经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何慧雯诉称，被告林秋珍以投资酒吧需要资金周转为由，从2014年1月1日起至2015年4月25日止分多次向原告借款共计人民币1880000元，并出具借条，被告林知贱系被告林秋珍配偶，被告林培金系上述借款的担保人。原告已向被告林秋珍、林培金多次要求返还借款，但被告林秋珍、林培金均以各种理由推脱拒不还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告林秋珍、林培金向原告偿还借款人民币1880000元以及起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；被告林培金对以上债务的清偿承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告林秋珍、林知贱、林培金经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，证明被告林秋珍向原告借款人民币1880000元、被告林培金系该借款担保人的事实；
A2.被告林秋珍、林培金的身份证复印件，证明被告林秋珍、林培金的身份信息；
A3.个人账户交易明细清单，证明原告通过平安银行将本案诉争部分借款金额汇给被告林秋珍的银行账户的事实；
A4.DDC历史流水，证明原告的哥哥何志勤通过建设银行将本案诉争部分借款汇给林秋珍的银行账户的事实。
庭后补交证据A5.结婚登记申请书。
本院认为，因被告林秋珍、林知贱、林培金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年11月11日，原告通过平安银行向被告林秋珍转账汇款二笔，合计60000元；2014年11月12日，原告通过平安银行向被告林秋珍转账汇款30000元；2014年11月28日，原告通过平安银行向被告林秋珍转账汇款二笔，合计80000元；2014年11月29日，原告通过平安银行向被告林秋珍转账汇款二笔，合计90000元。以上转账汇款合计260000元。
此外，原告还通过其兄何志勤向被告林秋珍转账汇款。2014年7月13日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款5000元；2014年8月15日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款15000元；2014年8月17日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款20000元；2014年8月27日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款50000元；2015年2月23日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款2200元；2015年3月8日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款400元；2015年3月21日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款二笔，合计22100元；2015年3月23日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款20000元；2015年4月1日，何志勤通过中国建设银行向被告林秋珍转账汇款800元。以上转账汇款合计135500元。
2015年4月25日，被告林秋珍、林培金向原告出具《收条》，被告林秋珍因资金周转困难，从2014年1月1日起至2015年4月25日止向何慧雯借款（包括采取银行转账和直接拿现金的方式），现经双方核对确认，共计收到何慧雯借款人民币188万元，本人保证于2015年4月25日前还清以上收到的所有借款。担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，履行担保义务，保证期限为以上所收借款还款期限届满起五年。收款人：林秋珍，担保人：林培金。
另查，被告林知贱与林秋珍与2000年9月15日登记结婚。
本院认为，被告林秋珍、林培金向原告出具的《收条》及原告、何志勤的银行交易流水可以证明原告与被告林秋珍之间的债权债务关系以及被告林培金的担保责任，故原告诉请被告林秋珍偿还借款本金及自起诉之日即2015年5月18日起的利息并诉请被告林培金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争借款发生在被告林知贱与林秋珍夫妻关系存续期间，故被告林知贱应对诉争借款承担共同还款的责任。另，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条之规定，判决如下：
一、被告林知贱、林秋珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告何慧雯借款人民币1880000元，并支付利息（以1880000元为基准，按照银行同期同类贷款利率，自2015年5月18日起计至款项还清之日止）；
二、被告林培金对上述借款本息承担连带保证责任，被告林培金承担保证责任后，有权向被告林知贱、林秋珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21720元、保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3141-1号
原告：黄永祥，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代码11340104002990984G。
负责人：吴勇，主任。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。
法定代表人：张圣发，总经理。
原告黄永祥与被告合肥市蜀山区五里墩街道�事处、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月29日向原告黄永祥送达补交案件受理费通知。原告黄永祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄永祥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 长 谢 静 筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦 章 树
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 �刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的�按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3141-1号原告：黄永祥，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代码11340104002990984G。负责人：吴勇，主任。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，安徽华人律师事务所实习律师。被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。法定代表人：张圣发，总经理。原告黄永祥与被告合肥市蜀山区五里墩街道�事处、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月29日向原告黄永祥送达补交案件受理费通知。原告黄永祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄永祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审 判 长 谢  静  筠人民陪审员 张    浩人民陪审员 韦  章  树二〇一七年八月二十八日书 记 员 �刘素馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的�按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢23号
申请执行人：郑孝善，男，1982年9月9日生,汉族，住所地浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张善君，男，1969年4月26日生,汉族，住所地安徽省寿县。
被执行人：许正贤，女，1975年6月8日生,汉族，住所地安徽省寿县。
被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日生，汉族，住所地浙江省玉环县。
被执行人：陆曾，男，1968年9月12日生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区。
申请执行人郑孝善与被执行人张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初13637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张善君、许正贤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付郑孝善结欠的租金209545.02元、期末购买价格1000元及迟延履行金（截至2016年5月20日的迟延履行金为139023.11元，自2016年5月21日起至2016年11月1日止以346240.96元为基数，自2016年11月2日起至2016年12月14日止以244169.12元为基数，自2016年12月15日起至实际履行之日止以209545.02元为基数，均按年利率24%计算）。2、张善君、许正贤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑孝善律师费损失13587元。3、蔡开坚、陆曾对张善君、许正贤上述第一项给付义务中结欠的租金209545.02元承担连带清偿责任。4、驳回郑孝善的其他诉讼请求。5、案件受理费6747元，由张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑孝善向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月11日，本院委托被执行人所在地寿县人民法院委托查询张善君、许正贤名下的不动产，未有回复。
4、2018年5月3日，本院电话约谈了申请执行人郑孝善委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的1169857.23元，未执行到位1169857.23元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月九日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执恢23号申请执行人：郑孝善，男，1982年9月9日生,汉族，住所地浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张善君，男，1969年4月26日生,汉族，住所地安徽省寿县。被执行人：许正贤，女，1975年6月8日生,汉族，住所地安徽省寿县。被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日生，汉族，住所地浙江省玉环县。被执行人：陆曾，男，1968年9月12日生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区。申请执行人郑孝善与被执行人张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初13637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张善君、许正贤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付郑孝善结欠的租金209545.02元、期末购买价格1000元及迟延履行金（截至2016年5月20日的迟延履行金为139023.11元，自2016年5月21日起至2016年11月1日止以346240.96元为基数，自2016年11月2日起至2016年12月14日止以244169.12元为基数，自2016年12月15日起至实际履行之日止以209545.02元为基数，均按年利率24%计算）。2、张善君、许正贤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑孝善律师费损失13587元。3、蔡开坚、陆曾对张善君、许正贤上述第一项给付义务中结欠的租金209545.02元承担连带清偿责任。4、驳回郑孝善的其他诉讼请求。5、案件受理费6747元，由张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑孝善向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张善君、许正贤、蔡开坚、陆曾的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年4月11日，本院委托被执行人所在地寿县人民法院委托查询张善君、许正贤名下的不动产，未有回复。4、2018年5月3日，本院电话约谈了申请执行人郑孝善委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的1169857.23元，未执行到位1169857.23元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年五月九日书记员  钱宇杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5350号
原告：吴伏根，男，1958年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：张军，男，1973年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：袁利，女，1985年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告吴伏根（以下简称原告）与被告张军、袁利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伏根到庭参加诉讼，被告张军、袁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还货款本金454669元；2、请求法院依法判令两被告偿还承诺自2016年9月3日至2017年10月4日以货款本金454669元为基数按月息2分计算的利息（13个月，9090元*13个月）共计118209元，直至被告清偿全部货款。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做消防培训中心、多胜楼、南庙中学工程需要，向原告赊欠了若干装修材料款共计454669元，于2017年8月23日向原告收回了63张材料清单原始凭证，并于当日向原告签署了还款及付息的承诺书。
根据被告签署的还款及付息承诺书，被告应在2017年10月4日前向原告还清货款本金及利息，如未还清，则在2016年9月3日起每月按货款本金的2%计算利息。被告至起诉之日仍不履行还款付息义务，原告多次催讨，被告百般推诿。为此，被告张军到期不还货款及付息的行为已构成严重违约，依法应承担立即向原告还款付息的法律责任，且该笔承诺还款发生在被告张军和被告袁利的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告袁利应当对该笔承诺还款债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，故原告诉至法院。
被告张军、袁利既未到庭参加本庭的一审庭审，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张军经朋友引荐与原告相识。自2015年下半年起，被告张军陆续在原告店里赊购各种型号的五金建材，每次提货被告张军均在原告开具的材料清单上签字确认。2017年8月23日，原、被告双方对他们发生的的所有买卖发生额进行清算。被告张军为此于当日向原告出具了一份承诺，承诺书写明：“今收到吴伏根（身份证号：）供货消防培训中心材料清单（自编号1-28号）28张，计币422111.2元（大写肆拾贰万贰仟壹佰壹拾壹元贰角整）；多胜楼材料清单（自编号1-2号）2张，计币36617元（大写叁万陆仟陆佰壹拾柒元整）；南庙中学材料清单（自编号1-33号）33张，计币45941.3元（大写：肆万伍仟玖佰肆拾壹元叁角整）。三个工地材料清单总张数63张，合计金额504669.50元（大写伍拾万零肆仟陆佰陆拾玖元伍角整），已付5万元，实欠454669.5元（大写肆拾伍万肆仟陆佰陆拾玖元伍角整）。现所有原始凭证承诺人已全部拿走。以上属实，承诺人承诺在2017年10月4日前将上述所欠货款全部付清。如未付清，本人同意从2016年9月3日至2017年10月4日此段时间按实欠454669.7元月利息2分计算，即每月9093.40元，并可起诉至法院。承诺人：张军身份证号：2017年8月23日”。之后，被告张军在承诺付款时间到期后，未向原告偿付分文货款，原告为此诉至法院。
另查明：被告袁利系被告张军的配偶，二人于2006年4月5日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张军多次到原告经营的五金建材店赊购建材，而且每次均在原告出具的货物单据上签字确认了货物数量及金额。因此，原、被告间的买卖关系清楚，合法有效。被告张军在其向原告承诺付款时间到期后，未向原告偿付分文货款，有违诚信。与此同时，由于被告张军自己承诺逾期未付清货款将承担利息，且原告也是按被告张军约定的利率主张利息诉请。被告袁利系被告张军的配偶，对被告张军在其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应承担共同还款责任。故本院对原告诉请两被告偿还货款本金454669元及自2016年9月3日起至清偿完毕之日止的利息予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军、袁利于本判决生效之日起十日内向原告吴伏根支付货款计人民币454669元及利息（自2016年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9529元，减半收取计4764.5元，由被告张军、袁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9529元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5350号原告：吴伏根，男，1958年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：张军，男，1973年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：袁利，女，1985年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告吴伏根（以下简称原告）与被告张军、袁利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伏根到庭参加诉讼，被告张军、袁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还货款本金454669元；2、请求法院依法判令两被告偿还承诺自2016年9月3日至2017年10月4日以货款本金454669元为基数按月息2分计算的利息（13个月，9090元*13个月）共计118209元，直至被告清偿全部货款。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做消防培训中心、多胜楼、南庙中学工程需要，向原告赊欠了若干装修材料款共计454669元，于2017年8月23日向原告收回了63张材料清单原始凭证，并于当日向原告签署了还款及付息的承诺书。根据被告签署的还款及付息承诺书，被告应在2017年10月4日前向原告还清货款本金及利息，如未还清，则在2016年9月3日起每月按货款本金的2%计算利息。被告至起诉之日仍不履行还款付息义务，原告多次催讨，被告百般推诿。为此，被告张军到期不还货款及付息的行为已构成严重违约，依法应承担立即向原告还款付息的法律责任，且该笔承诺还款发生在被告张军和被告袁利的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告袁利应当对该笔承诺还款债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，故原告诉至法院。被告张军、袁利既未到庭参加本庭的一审庭审，也未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告张军经朋友引荐与原告相识。自2015年下半年起，被告张军陆续在原告店里赊购各种型号的五金建材，每次提货被告张军均在原告开具的材料清单上签字确认。2017年8月23日，原、被告双方对他们发生的的所有买卖发生额进行清算。被告张军为此于当日向原告出具了一份承诺，承诺书写明：“今收到吴伏根（身份证号：）供货消防培训中心材料清单（自编号1-28号）28张，计币422111.2元（大写肆拾贰万贰仟壹佰壹拾壹元贰角整）；多胜楼材料清单（自编号1-2号）2张，计币36617元（大写叁万陆仟陆佰壹拾柒元整）；南庙中学材料清单（自编号1-33号）33张，计币45941.3元（大写：肆万伍仟玖佰肆拾壹元叁角整）。三个工地材料清单总张数63张，合计金额504669.50元（大写伍拾万零肆仟陆佰陆拾玖元伍角整），已付5万元，实欠454669.5元（大写肆拾伍万肆仟陆佰陆拾玖元伍角整）。现所有原始凭证承诺人已全部拿走。以上属实，承诺人承诺在2017年10月4日前将上述所欠货款全部付清。如未付清，本人同意从2016年9月3日至2017年10月4日此段时间按实欠454669.7元月利息2分计算，即每月9093.40元，并可起诉至法院。承诺人：张军身份证号：2017年8月23日”。之后，被告张军在承诺付款时间到期后，未向原告偿付分文货款，原告为此诉至法院。另查明：被告袁利系被告张军的配偶，二人于2006年4月5日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张军多次到原告经营的五金建材店赊购建材，而且每次均在原告出具的货物单据上签字确认了货物数量及金额。因此，原、被告间的买卖关系清楚，合法有效。被告张军在其向原告承诺付款时间到期后，未向原告偿付分文货款，有违诚信。与此同时，由于被告张军自己承诺逾期未付清货款将承担利息，且原告也是按被告张军约定的利率主张利息诉请。被告袁利系被告张军的配偶，对被告张军在其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应承担共同还款责任。故本院对原告诉请两被告偿还货款本金454669元及自2016年9月3日起至清偿完毕之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张军、袁利于本判决生效之日起十日内向原告吴伏根支付货款计人民币454669元及利息（自2016年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9529元，减半收取计4764.5元，由被告张军、袁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9529元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一七年十二月二十日代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5350号原告：吴伏根，男，1958年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：张军，男，1973年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：袁利，女，1985年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告吴伏根诉被告张军、袁利买卖合同纠纷一案中，原告吴伏根向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张军、袁利在金融机构的存款572878元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人黄明会自愿以其所有的位于XX路XX总厂生活区内的房屋（房权证号：宜房字第Ｂ0606号5-××号）为此次保全提供担保。本院认为，原告吴伏根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告张军、袁利在金融机构的存款572878元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封案外人黄明会名下所有的位于XX路XX总厂生活区内的房屋（房权证号：宜房字第Ｂ0606号5-××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一七年十二月十九日代书记员 周慧玲
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执754号
周菊华、唐满红
本院执行的周菊华申请唐满红人格权纠纷一案，经被执行人唐满红自动履行，执行金额已交纳，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月一日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初43号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人卢作华，男，1971年11月26日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌盗窃，于2018年1月19日被本县公安局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。
被告人卢作华被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年5月22日以长检公诉刑诉（2018）45号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派副检察长龚晓红、检察员何海东出庭支持公诉，被告人卢作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日18时许，被告人卢作华在本县火烧坪乡青树包村三组杉树坪（小地名）处，请他人用吊车将火烧坪供电所存放在该处的一卷JL/G1A-70/10钢芯铝绞线0.71吨运回家。之后，卢作华将铝绞线销售给他人，获款3000余元。经本县价格认证中心鉴定，被盗JL/G1A-70/10钢芯铝绞线的认定价格为人民币9230元。被告人卢作华的行为构成盗窃罪，提请依法判处，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚，并处罚金。
同时查明，被告人卢作华归案后如实供述了犯罪事实，已给火烧坪供电所赔偿了经济损失人民币9230元，该所对卢作华表示谅解。被告人卢作华已于开庭前退缴赃款人民币3000元，并预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人卢作华在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、到案经过、谅解书、退款收据等书证，证人邓某、冯某的证言，报案人吕清元的陈述，现场勘验笔录、搜查、指认笔录、现场方位图及照片，本县价格认证中心的价格认定结论书及被告人卢作华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人卢作华进行了社会调查并出具了评估报告，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人卢作华以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人卢作华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赔并获得被害人谅解，主动退赃并缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正部门的调查、评估意见，可对被告人卢作华宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢作华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、违法所得人民币三千元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 何宏业
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12382号
原告：李俊，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：张晓韵、严洪军，广东名道律师事务所律师、律师助理。
被告：刘国珍，女，汉族，1962年4月3日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，该公司工作人员。
原告李俊诉被告刘国珍、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人张晓韵、严洪军，被告刘国珍、人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告179989.2元（包括医疗费28945元、营养费2000元、住院伙食补助费3100元、误工费15801元、护理费3100元、残疾赔偿金150736元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1500元）；二、机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2017年4月7日6时4分许，刘国珍驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至东莞市××头镇香樟绿洲路段时，与李俊驾驶电动自行车发生碰撞，由此造成李俊受伤及两车车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，李俊、刘国珍各负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。
刘国珍的垫付情况：1、各方当事人一致确认刘国珍垫付原告门诊医疗费727.4元、住院医疗费11200元、用品费46元。2、护理费：刘国珍称其为原告垫付护理费4640元（160元/天、29天），并提交收款收据、发票佐证。原告确认刘国珍垫付29天护理费，但是认为应当是150元/天。本院认为收款收据、发票载明是原告的护理费用，且金额与刘国珍主张的数额相符，则认定刘国珍为原告垫付护理费4640元。3、伙食费：刘国珍称为原告垫付伙食费2235元，但没有证据提交。原告确认刘国珍为其垫付伙食费，但伙食费是支付给医院食堂，且金额不到100元/天。本院酌情认定刘国珍为原告垫付伙食费1000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间门诊医疗费138元、128.4元、461元，住院医疗费28390.1元。出院后门诊医疗费126.2元、180.5元、122元、126.2元。以上共计29672.4元。
2.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院31天即3100元。
3.营养费
根据原告的伤情，酌情支持800元。
4.护理费
刘国珍垫付原告29天的护理费4640元。另外2天护理费，本院酌情按照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算即为200元。护理费共计4840元。
5.误工费
原告提交的证据不足以证明其工作收入情况，本院根据原告的年龄，酌情按照100元/天计算误工费，误工时间为住院31天+医嘱载明全休3个月=121天。误工费即12100元。
6.残疾赔偿金
人民财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但除了答辩意见无证据佐证，本院不予认可。原告为农业户籍，其称事发前一年在东莞居住生活一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告定残时的年龄为55周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为20%（九级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。原告诉请150736元在法定范围内，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成九级，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
8.鉴定费
1800元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
9．残疾辅助器具费
刘国珍垫付了原告用品费46元，有发票佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
11.住宿费
无事实法律依据，本院予以驳回。
12.处理事故人员误工费
无事实法律依据，本院予以驳回。
备注
刘国珍垫付原告门诊医疗费727.4元、住院医疗费11200元、用品费46元、护理费4640元、伙食费1000元，共计17613.4元。
被告人保财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。
原告第1-3项共计33572.4元，由被告人民财险东莞公司赔偿10000元。原告第4-12项合计180022元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为93584.4元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险内赔偿（刘国珍负事故的同等责任且为机动车一方）60%即56156.64元。刘国珍为原告垫付的17613.4元在人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由刘国珍与人民财险东莞公司另行解决。扣减垫付费用后，人民财险东莞公司赔偿原告李俊10000元+110000元+56156.64元-17613.4元（刘国珍）-10000元（人民财险东莞公司）=148543.24元。被告刘国珍在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李俊各项损失148543.24元；
二、驳回原告李俊对被告刘国珍的诉讼请求；
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
本案受理费1949.89元（原告已预交），由原告负担340.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12382号原告：李俊，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：张晓韵、严洪军，广东名道律师事务所律师、律师助理。被告：刘国珍，女，汉族，1962年4月3日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，该公司工作人员。原告李俊诉被告刘国珍、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人张晓韵、严洪军，被告刘国珍、人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告179989.2元（包括医疗费28945元、营养费2000元、住院伙食补助费3100元、误工费15801元、护理费3100元、残疾赔偿金150736元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1500元）；二、机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年4月7日6时4分许，刘国珍驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至东莞市××头镇香樟绿洲路段时，与李俊驾驶电动自行车发生碰撞，由此造成李俊受伤及两车车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，李俊、刘国珍各负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。刘国珍的垫付情况：1、各方当事人一致确认刘国珍垫付原告门诊医疗费727.4元、住院医疗费11200元、用品费46元。2、护理费：刘国珍称其为原告垫付护理费4640元（160元/天、29天），并提交收款收据、发票佐证。原告确认刘国珍垫付29天护理费，但是认为应当是150元/天。本院认为收款收据、发票载明是原告的护理费用，且金额与刘国珍主张的数额相符，则认定刘国珍为原告垫付护理费4640元。3、伙食费：刘国珍称为原告垫付伙食费2235元，但没有证据提交。原告确认刘国珍为其垫付伙食费，但伙食费是支付给医院食堂，且金额不到100元/天。本院酌情认定刘国珍为原告垫付伙食费1000元。原告的损失和认定理由1.医疗费原告住院期间门诊医疗费138元、128.4元、461元，住院医疗费28390.1元。出院后门诊医疗费126.2元、180.5元、122元、126.2元。以上共计29672.4元。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院31天即3100元。3.营养费根据原告的伤情，酌情支持800元。4.护理费刘国珍垫付原告29天的护理费4640元。另外2天护理费，本院酌情按照一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算即为200元。护理费共计4840元。5.误工费原告提交的证据不足以证明其工作收入情况，本院根据原告的年龄，酌情按照100元/天计算误工费，误工时间为住院31天+医嘱载明全休3个月=121天。误工费即12100元。6.残疾赔偿金人民财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但除了答辩意见无证据佐证，本院不予认可。原告为农业户籍，其称事发前一年在东莞居住生活一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告定残时的年龄为55周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为20%（九级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。原告诉请150736元在法定范围内，本院予以确认。7.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成九级，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。8.鉴定费1800元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。9．残疾辅助器具费刘国珍垫付了原告用品费46元，有发票佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。11.住宿费无事实法律依据，本院予以驳回。12.处理事故人员误工费无事实法律依据，本院予以驳回。备注刘国珍垫付原告门诊医疗费727.4元、住院医疗费11200元、用品费46元、护理费4640元、伙食费1000元，共计17613.4元。被告人保财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项共计33572.4元，由被告人民财险东莞公司赔偿10000元。原告第4-12项合计180022元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为93584.4元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险内赔偿（刘国珍负事故的同等责任且为机动车一方）60%即56156.64元。刘国珍为原告垫付的17613.4元在人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由刘国珍与人民财险东莞公司另行解决。扣减垫付费用后，人民财险东莞公司赔偿原告李俊10000元+110000元+56156.64元-17613.4元（刘国珍）-10000元（人民财险东莞公司）=148543.24元。被告刘国珍在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李俊各项损失148543.24元；二、驳回原告李俊对被告刘国珍的诉讼请求；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。本案受理费1949.89元（原告已预交），由原告负担340.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇一七年十月二十五日书记员  孙菊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更243号
罪犯刘爱斌，男，1979年4月27日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一三年一月二十八日作出（2012）郴刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘爱斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金9万元(已执行1万元)。被告人刘爱斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）湘高法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月11日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更463号刑事裁定，对罪犯刘爱斌减去有期徒刑一年。服刑期至2025年2月26日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘爱斌减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘爱斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘爱斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月27日起至2024年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执恢90号
申请执行人叶腊狗，男，1955年1月8日生，汉族。
委托代理人曹新贵，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被执行人杨新春，男，1966年2月2日生，汉族。
叶腊狗与杨新春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年7月10日作出的（2013）高民初字第811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）高民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶 玚
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执176号
申请执行人：会昌县商务局，地址：会昌县月亮湾新区人民防空大楼，组织机构代码：01470969-5。
法定代表人：温旺东，系该局局长。
被执行人：欧海涛，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被执行人：谢年珠，女，1991年3月8日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
本院在执行申请执行人会昌县商务局与被执行人欧海涛、谢年珠民间借贷纠纷一案中，因二被执行人无财产可供执行，申请执行人会昌县商务局于2018年6月9日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月九日
书 记 员 肖海平
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1381号
原告王某。
被告寇某。
本院于2016年8月11日立案受理原告王某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元,原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一六年八月十七日
书记员 焦磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7236号
原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐小龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙泽成，男，1994年7月14日出生，汉族，住安吉县。
原告储旭诉被告徐小龙、孙泽成民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐小龙、孙泽成归还原告借款5万元；2.二被告支付利息（其中3万元自2016年9月24日按月利率2%计算至款清；其中2万元自2016年10月12日按月利率2%计算至款清）；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月24日，被告徐小龙、孙泽成向原告借款3万元，月利率为3%；2016年10月12日，二被告又向原告借款2万元，月利率为3%。上述两笔借款均未约定还款期限。后原告向二被告催讨借款及利息未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小龙、孙泽成于判决生效之日起十日内返还原告储旭借款人民币5万元，支付利息（以3万元为基数，按月利率2%自2016年9月24日计算至款清之日；以2万元为基数，按月利率2%自2016年10月12日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告徐小龙、孙泽成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7236号原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。被告：徐小龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住安吉县。被告：孙泽成，男，1994年7月14日出生，汉族，住安吉县。原告储旭诉被告徐小龙、孙泽成民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐小龙、孙泽成归还原告借款5万元；2.二被告支付利息（其中3万元自2016年9月24日按月利率2%计算至款清；其中2万元自2016年10月12日按月利率2%计算至款清）；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月24日，被告徐小龙、孙泽成向原告借款3万元，月利率为3%；2016年10月12日，二被告又向原告借款2万元，月利率为3%。上述两笔借款均未约定还款期限。后原告向二被告催讨借款及利息未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小龙、孙泽成于判决生效之日起十日内返还原告储旭借款人民币5万元，支付利息（以3万元为基数，按月利率2%自2016年9月24日计算至款清之日；以2万元为基数，按月利率2%自2016年10月12日计算至款清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告徐小龙、孙泽成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘晶晶人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2023号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告杜同武，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杜同武金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行审12号
申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室，所在地唐山市丰南区青年路356号，组织机构代码66367XXXX。
法定代表人刘存福，主任。
被执行人唐山万力房地产开发有限公司，所在地唐山市丰南区青年路18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人张新卫，总经理。
申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的丰人防易缴字[2016]001号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》（含更正通知书）的内容：唐山万力房地产开发有限公司缴纳人防工程易地建设费895.6512万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室以被执行人唐山万力房地产开发有限公司建设的唐山万力商业广场皮革城项目未按法律规定建设人防工程，对被执行人作出丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书，通知其应依法缴纳防空地下室易地建设费。
经审查查明，2016年7月28日，申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室对被执行人唐山万力房地产开发有限公司建设的124396平方米的唐山万力商业广场皮革城项目进行立案调查，经查发现，该建设项目未按法律规定修建防空地下室。申请执行人根据《中华人共和国防空法》、《河北省实施<中华人民共和国防空法>办法》和《人民防空工程管理规定》的有关规定，于2016年10月19日作出丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书，通知被执行人依法缴纳防空地下室易地建设费995.168万元，该通知送达被执行人后，其在规定期限未提出复议或者诉讼，经催告后未缴纳易地建设费。申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，后以适用法律不明确为由撤回该申请。此后，申请人对《缴纳防空地下室易地建设费通知书》作出了更正，将应缴纳防空地下室易地建设费重新核定为895.6512万元，并将更正通知书邮寄至被执行人处。
以上事实有询问笔录、修建防空地下室项目申请表、申请书、关于修建人防工程的承诺、限期修建通知书、更正通知书、送达证、邮寄单据等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区人民防空办公室作为人民防空主管部门，对上述案件的处理主体适格，事实依据充分，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区人民防空办公室作出的丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书（含更正通知书）中关于缴纳易地建设费895.6512万元的内容。
审 判 长 于东军
人民陪审员 李金定
人民陪审员 郑军生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 娜
河北省唐山市丰南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0207行审12号申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室，所在地唐山市丰南区青年路356号，组织机构代码66367XXXX。法定代表人刘存福，主任。被执行人唐山万力房地产开发有限公司，所在地唐山市丰南区青年路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人张新卫，总经理。申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的丰人防易缴字[2016]001号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》（含更正通知书）的内容：唐山万力房地产开发有限公司缴纳人防工程易地建设费895.6512万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室以被执行人唐山万力房地产开发有限公司建设的唐山万力商业广场皮革城项目未按法律规定建设人防工程，对被执行人作出丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书，通知其应依法缴纳防空地下室易地建设费。经审查查明，2016年7月28日，申请执行人唐山市丰南区人民防空办公室对被执行人唐山万力房地产开发有限公司建设的124396平方米的唐山万力商业广场皮革城项目进行立案调查，经查发现，该建设项目未按法律规定修建防空地下室。申请执行人根据《中华人共和国防空法》、《河北省实施办法》和《人民防空工程管理规定》的有关规定，于2016年10月19日作出丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书，通知被执行人依法缴纳防空地下室易地建设费995.168万元，该通知送达被执行人后，其在规定期限未提出复议或者诉讼，经催告后未缴纳易地建设费。申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，后以适用法律不明确为由撤回该申请。此后，申请人对《缴纳防空地下室易地建设费通知书》作出了更正，将应缴纳防空地下室易地建设费重新核定为895.6512万元，并将更正通知书邮寄至被执行人处。以上事实有询问笔录、修建防空地下室项目申请表、申请书、关于修建人防工程的承诺、限期修建通知书、更正通知书、送达证、邮寄单据等证据予以证实。本院认为，唐山市丰南区人民防空办公室作为人民防空主管部门，对上述案件的处理主体适格，事实依据充分，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行唐山市丰南区人民防空办公室作出的丰人防易缴字[2016]001号缴纳防空地下室易地建设费通知书（含更正通知书）中关于缴纳易地建设费895.6512万元的内容。审 判 长  于东军人民陪审员  李金定人民陪审员  郑军生二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙槐，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人孙槐因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙槐申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与孙槐续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向孙槐履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；孙槐不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向孙槐发出新车续签驾驶员征询意见书后，孙槐不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，孙槐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年2月25日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向孙槐发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而孙槐在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询孙槐是否续订劳动合同，孙槐予以拒绝。同时，孙槐也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，孙槐认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在孙槐不同意续签承包合同情况下，2015年3月12日孙槐（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日孙槐出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是孙槐在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，孙槐认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案孙槐与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，孙槐认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”孙槐关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对孙槐相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。孙槐认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，孙槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙槐的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月五日
书记员 何紫燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5193号
罪犯黄锦健，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年4月1日作出（2010）南刑初字第89号刑事判决，以被告人黄锦健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人黄锦健不服，提出上诉。本院于2010年5月5日作出（2010）柳市刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月25日起至2023年7月24日止。判决发生法律效力后于2010年5月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第652号刑事裁定，对罪犯黄锦健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6466号刑事裁定，对罪犯黄锦健减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2021年4月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1077号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄锦健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄锦健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄锦健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分119.92分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锦健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锦健系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦健减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终255号
上诉人（原审被告）：翟琛，男，1990年7月16日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王为民，男，1968年12月4日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市。
上诉人翟琛因与被上诉人王为民民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翟琛的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：本案事实是韩玉欣用钱，已经提前两三天与王为民协商妥当，事后韩玉欣指令上诉人代其补写了个所谓的保证书，代其老板“临时抵押了自己的车辆”，随后王为民全部按照韩玉欣指定的对象将所借之款转付给陶建伟、谢春光等人，这85万资金，上诉人分文钱未见到，上述事实有上诉人与其老板韩玉欣的通话录音及翻译的书面资料可证，更核心的问题是几次法庭审理时被上诉人王为民亲自承认是按照韩玉欣的安排分三、四次将这85万元付出去的，重审期间，法庭始终未追加上涉及本案事实的关键当事人韩玉欣参加诉讼，不利于本案事实的查清。
被上诉人王为民答辩称，本案事实清楚，证据明了，对方提出的借款事宜都是上诉人本人亲自办理的，上诉人完全符合完全民事行为人的条件，在办理的时候把自己近百万的捷豹车作了抵押，至于钱是什么用途与我无关，是自己用还是别人用都是他的事情，另外15年我起诉这么久我的利息如何计算前面的一审判决只是按我起诉的申请进行计算，将近三年的利息该如何补偿。
被上诉人王为民向一审法院起诉请求为：判令翟琛偿还借款85万元和逾期付款利息93500元。
一审法院认定事实：王为民与翟琛经过韩玉欣（韩郁新）介绍相识。2014年2月27日，翟琛向王为民借款85万元，王为民通过现金和转账支付的形式陆续将上述款项给付翟琛或汇入翟琛指定的账户。同年3月21日，双方又约定了还款期限，同时翟琛还向王为民出具了内容为“本人于2014年2月27日借王为民人民币捌拾伍万元整，约定于2014年3月25日下午5点整之前归还，如不能履约愿将京Ｎ×××××捷豹XJL3.0T作价陆拾伍万元顶账，所欠余款贰拾万元另付”的书面保证书，并将该京Ｎ×××××捷豹小型轿车及车辆钥匙、机动车登记证等抵押给原告。期限届满后，翟琛未按约定向王为民归还借款。2015年11月8日，翟琛又私自将该京Ｎ×××××捷豹车开走。
一审法院认为，翟琛向王为民借款85万元之事实，虽然翟琛予以否认，但翟琛亲手书写的保证书足以证明原审原被告之间存在借贷关系，且翟琛认可用车辆抵押的事实，也是对借款事实的印证，故原审法院依法对该借款事实予以确认，现王为民要求翟琛归还借款之主张，有法有据，应予支持。关于翟琛辩解其未向王为民借款的主张，翟琛提供的证据通话录音中韩玉欣并没有明确表示涉诉的该笔借款系其本人向王为民的借款，也不能证实韩玉欣授意翟琛书写的保证书，翟琛提供的证据银行流水亦不能证实翟琛未收到借款，故原审法院依法对翟琛的辩解主张不予采信。关于王为民主张的逾期利息，按照本金85万元、年利率6%计算从逾期还款之日至2016年1月25日共计93500元，其主张和计算方式均符合相关法律规定，原审法院依法予以支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告翟琛于本判决生效后十五日内向原告王为民支付借款本金850000元及逾期利息93500元（逾期利息截止2016年1月25日）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13235元，由被告翟琛承担，向本院缴纳。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当偿还被上诉人借款85万元及利息。针对此争议焦点，本院评判如下：被上诉人王为民提供上诉人翟琛出具的保证书以及相应时间段内银行卡取现及转账明细，可以证明双方形成借款合同关系，基于双方意思表示签订的借款合同应认定为合法有效。上诉人主张保证书内容并非其真实意思表示，但并无相应的证据予以佐证，根据合同的相对性原则，应由上诉人承担还款责任。
综上所述，上诉人翟琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13235元，由上诉人翟琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 申海凰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21521号
原告：孟宪增，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：戚国其，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：仲紫玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告孟宪增为与被告戚国其、仲紫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告孟宪增的委托代理人石宗斌、被告仲紫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪增起诉称：2017年4月12日，被告戚国其向原告借款50000元，约定借款期限为2017年4月12日至2017年10月4日，逾期还款，借款人每天承担所欠款项的0.5%的滞纳金，并向原告出具借据和收据各一份。借款到期后，被告戚国其并未偿还借款。借款发生时，被告戚国其、仲紫玲系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告戚国其、仲紫玲归还借款50000元；二、被告戚国其、仲紫玲支付违约金6000元（按月利率2%计算，自2017年5月5日起暂计算到2017年11月4日，违约金计算到欠款实际付清之日止）；三、被告戚国其、仲紫玲承担本案诉讼费。
原告孟宪增为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据、收条各一份，用以证明被告戚国其于2017年4月12日向原告借款50000元，且借款已交付等事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告戚国其、仲紫玲婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实；
3.照片（打印件）一份，用以证明被告戚国其已收到借款的事实。
被告戚国其未作答辩和举证。
被告仲紫玲答辩称：因被告戚国其骚扰，被告仲紫玲自2016年5月许回江苏老家，隔一、二个月回杭州看孩子，其对借款不知情，也无能力偿还。
被告仲紫玲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告孟宪增提交的证据材料：本院在向被告戚国其送达起诉状、证据副本后，被告戚国其未在答辩期内提出异议；证据1，被告仲紫玲认为签名是被告戚国其写的，但对三性有异议；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据2，被告仲紫玲无异议；经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。证据3，被告仲紫玲无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告戚国其于2017年4月12日向原告孟宪增借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限自2017年4月12日至2017年5月4日止，凡逾期还款，借款人愿意承担滞纳金（滞纳金按所欠款项的0.5%每天收取）等内容，被告戚国其于当日出具收条一份，确认收到借款50000元。
另查明，被告戚国其、仲紫玲于2013年2月28日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。
本院认为，原告孟宪增提供的证据能够证明其与被告戚国其之间存在借贷关系。被告戚国其借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告戚国其所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告仲紫玲互不相识，原告在出借及催讨借款时均未告知被告仲紫玲，原告亦未举证证明孟宪增向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告孟宪增要求被告仲紫玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仲紫玲的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚国其返还原告孟宪增借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚国其支付原告孟宪增借款违约金6000元（按本金50000元、年利率24%计算，自2017年5月5日起暂计算至2017年11月4日止；自2017年11月5日起至本金实际付清之日止的违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孟宪增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告戚国其负担。
原告孟宪增于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚国其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年三月一无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21521号原告：孟宪增，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：戚国其，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：仲紫玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告孟宪增为与被告戚国其、仲紫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告孟宪增的委托代理人石宗斌、被告仲紫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪增起诉称：2017年4月12日，被告戚国其向原告借款50000元，约定借款期限为2017年4月12日至2017年10月4日，逾期还款，借款人每天承担所欠款项的0.5%的滞纳金，并向原告出具借据和收据各一份。借款到期后，被告戚国其并未偿还借款。借款发生时，被告戚国其、仲紫玲系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：一、被告戚国其、仲紫玲归还借款50000元；二、被告戚国其、仲紫玲支付违约金6000元（按月利率2%计算，自2017年5月5日起暂计算到2017年11月4日，违约金计算到欠款实际付清之日止）；三、被告戚国其、仲紫玲承担本案诉讼费。原告孟宪增为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借据、收条各一份，用以证明被告戚国其于2017年4月12日向原告借款50000元，且借款已交付等事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告戚国其、仲紫玲婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实；3.照片（打印件）一份，用以证明被告戚国其已收到借款的事实。被告戚国其未作答辩和举证。被告仲紫玲答辩称：因被告戚国其骚扰，被告仲紫玲自2016年5月许回江苏老家，隔一、二个月回杭州看孩子，其对借款不知情，也无能力偿还。被告仲紫玲未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告孟宪增提交的证据材料：本院在向被告戚国其送达起诉状、证据副本后，被告戚国其未在答辩期内提出异议；证据1，被告仲紫玲认为签名是被告戚国其写的，但对三性有异议；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据2，被告仲紫玲无异议；经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。证据3，被告仲紫玲无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告戚国其于2017年4月12日向原告孟宪增借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限自2017年4月12日至2017年5月4日止，凡逾期还款，借款人愿意承担滞纳金（滞纳金按所欠款项的0.5%每天收取）等内容，被告戚国其于当日出具收条一份，确认收到借款50000元。另查明，被告戚国其、仲紫玲于2013年2月28日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。本院认为，原告孟宪增提供的证据能够证明其与被告戚国其之间存在借贷关系。被告戚国其借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告戚国其所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告仲紫玲互不相识，原告在出借及催讨借款时均未告知被告仲紫玲，原告亦未举证证明孟宪增向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告孟宪增要求被告仲紫玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仲紫玲的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚国其返还原告孟宪增借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告戚国其支付原告孟宪增借款违约金6000元（按本金50000元、年利率24%计算，自2017年5月5日起暂计算至2017年11月4日止；自2017年11月5日起至本金实际付清之日止的违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孟宪增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告戚国其负担。原告孟宪增于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚国其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年三月一无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1629号
原告黄某甲。
被告陆某。
原告黄某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2009年4月相识恋爱，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。婚后，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，被告于2015年6月离家出走至今未归，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉法院要求与被告离婚。
被告陆某辩称，原、被告之间虽然有矛盾，但双方的夫妻感情没有破裂，自己舍不得小孩，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月相识恋爱，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有一女，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年七月五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第404号
原告杨某某，女，1981年7月30日出生，汉族，住桃江县高桥乡石头坪村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告温某某，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设西路木艺项5附*号。
被告文某某，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设西路木艺项5附*号。系被告温某某之妻。
原告杨某某诉被告温某某、文某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告温某某到庭参加了诉讼。被告文某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年，原告将自家一台小车（湘H95**）卖给被告温某某。2013年8月27日，温某某向她出具了借条。偿还1000元后，余款被告一直未予给付。请求责令二被告偿还原告欠款26600元、承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了二份证据：一、欠条一张，以证明被告欠原告货款26600元。二、户籍表一张，以证明被告文某某系被告温某某妻子。
对原告提交的证据，被告温某某没有异议。被告文某某没有出庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告温某某辩称，原告所诉属实。请求延期偿还。被告文某某没有到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2013年，原告将自家一台小客车（湘H95**）卖给被告温某某。2013年8月27日，温某某向她出具了借条。偿还1000元后，余款26600元温某某一直未给付。二被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告口头达成的小客车买卖协议，不违反法律规定，合法有效。经结算，被告尚欠原告货款26600元，理应予以支付。被告文某某系被告温某某妻子，对夫妻共同债务有偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告温某某、文某某偿付原告杨某�货款26600元。限于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由被告温某某、文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一五年九月十一日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确......买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢302号
申请执行人：曲虹虹,男性,住东辽县
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人曲虹虹与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人57966.57元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人曲虹虹向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1231号
申请执行人：郑元，男，1963年9月8日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被执行人：张迪，男，1990年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘伟锋，男，1986年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人郑元与被执行人张迪、刘伟锋交通事故责任纠纷一案中，经查，各被执行人长期外出、下落不明；被执行人刘伟锋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号车辆已被本院依法查封，因暂无下落未能扣押。另查明，各被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的164211.25元，已履行标的0元，未履行标的164211.25元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1231号申请执行人：郑元，男，1963年9月8日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。被执行人：张迪，男，1990年1月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘伟锋，男，1986年7月29日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人郑元与被执行人张迪、刘伟锋交通事故责任纠纷一案中，经查，各被执行人长期外出、下落不明；被执行人刘伟锋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号车辆已被本院依法查封，因暂无下落未能扣押。另查明，各被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的164211.25元，已履行标的0元，未履行标的164211.25元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十六日书 记 员 张锴（代）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5676号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。
被告：李某，男，1972年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5676号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。被告：李某，男，1972年6月20日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2117号
原告：牟某，农民。
被告：钱某，农民。
原告牟某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢韬独任审判，于2016年7月14日不公开开庭进行了审理。原告牟某、被告钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原告与被告经他人介绍，于1984年12月6日结婚，婚后育有一男二女三个子女，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格野蛮粗俗、暴躁，稍有一点不顺心和不如意，就对原告恶言恶语相向，拳脚相加。遂诉至法院，请求：1、判决离婚；2、小孩及财物由男方照顾和管理；3、起诉费由原告承担。
被告钱某辩称，不同意离婚，认为年轻时与原告打过架，但不严重。被告没有能力抚养小孩，财产仅为一套56平方米的房屋，房款大部分都是赊欠的。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年结婚，婚后共同生活，育有三个子女，其中二个女儿现已出嫁，长子钱某某年满30岁，但因患病尚未成家，与原、被告共同生活且需要管护。原、被告婚后三十多年以来，关系尚好，但因家务琐事偶有发生过争吵、打架，原告认为双方感情已经破裂，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解无果。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的两份《证明》、户口薄复印件和原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后共同生活至今已有三十一年，且生育了三个子女，建立了巩固的夫妻感情。虽然双方结婚后在日常生活中因家务琐事发生过争吵、打架并产生了一定隔阂，但原告没有提供双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告的感情没有破裂。鉴于被告当庭表明将改正性格、尊重原告，如双方在以后的日常生活中能互谅互让、相互勾通，加强联系，相互尊重，还是有和好可能的。加之原、被告的长子患病需原、被告长期共同照料。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告牟某与被告钱某离婚。
二、驳回原告牟某其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯俊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1504号
原告何尔霖，男，1969年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人吴智玉，女，系原告何尔霖妻子，1968年5月13日出生，住福清市。
被告李明祥，男，1969年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在英国，具体住址不详。
原告何尔霖与被告李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴智玉到庭参加诉讼，被告李明祥经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何尔霖诉称：被告于1996年10月29日因生意缺乏资金向原告借款44000元，约定利息按月利率百分之二计算，并向原告出具一张借条交原告收执。之后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拖延不还。请求判令被告偿还原告借款44000元及利息，利息按月利率2.%从借款之日计算至还款之日止。
被告李明祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告李明祥于1996年10月29日向原告何尔霖借款44000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告亲笔出具借条交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的居民身份证一份，福清市公安局出具的被告户籍回执函及其出入境记录单，被告出具的借条一份及原告庭审陈述为证。被告李明祥经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款44000元及其利息至今未还，有其出具给原告的借条为据，双方约定借款利率合理，债权债务关系明确，被告应当及时偿还。被告李明祥经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何尔霖借款44000元及利息，利息按月利率2%从1996年10月29日起计算至还清款项之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年九月十七日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初610号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
法定代表人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：唐铭，男，1983年2月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告唐铭保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
审判员 张彬
二〇一八年六月六日
书记员 唐辉