wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第93号
原告王某甲，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张某某，男，1969年2月3日出生，汉族，住址同上。（系被告父亲）
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告张某经人介绍相识并于2011年5月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育一名女孩王某乙，现年两周岁。近一年多发现双方性格不和，经常因为家庭琐事发生争吵。2014年11月18日，双方再次发生争吵后，被告离家出走，在外生活至今，并与原告断绝所有联系。现在原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故我诉至法院，要求与被告张某离婚，婚生女孩由被告抚养，夫妻共同财产人民币12万元依法分割。
被告张婷辩称：我与原告的结婚登记时间和生育子女情况均属实。夫妻共同生活期间，原被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告还屡次动手殴打被告。2014年11月18日，双方再次发生争吵后，原告又动手殴打了被告，被告迫于无奈才回到娘家。现在被告身心都受到伤害，夫妻感情已经破裂，所以被告同意离婚。由于被告现在身心受创后需要人照顾，且无工作能力和经济来源，被告无力抚养婚生女孩王某乙，请求法院判决婚生女儿由原告监护抚育，由被告在能力范围内负担一定数额的抚养费。原告在结婚时给予被告的彩礼款已在筹备结婚和共同生活期间花费完毕，家庭财产除现有实物外并无存款，请求法院依法分割。
在开庭审理时，原告王某甲为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
结婚证两份，证明原被告登记结婚时间为2011年5月10日。
被告张某对上述证据质证无异议，本院予以确认。
在开庭审理时，被告张某为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、原告王某甲殴打被告张某，致使被告受伤的照片两张，证明原告对被告实施了家庭暴力。
原告王某甲对上述证据质证有异议，照片不能证明是被告的。
二、被告张某在吉林省脑科医院就诊的门诊病历一份，证明被告遭到原告殴打后去医院就诊的事实。
原告王某甲对上述证据质证有异议，被告张某看病不是我造成的，看病的时间是2015年2月10日，我和被告打仗的时间是2014年11月18日。
三、彩礼款花费清单一份，证明原告在结婚时给予被告的彩礼款已在筹备结婚和共同生活期间花费完毕。
原告王某甲对上述证据质证有异议，彩礼款花费清单中所列物品除电视、洗衣机和新婚的两双被褥是用彩礼款购买的，其他物品都是原告父母另外出资购买的。
四、证人刘某和苗某某的证人证言，证明被告是由其母打车从婆家接回娘家的，并且被告向其姥姥诉称身上的伤是原告殴打造成的。
原告王某甲对上述证据质证均无异议。
经审理查明：原被告于2011年5月10日登记结婚，婚后生育一女孩王某乙（2012年2月12日出生）。2014年11月18日，双方发生争吵且原告动手殴打了被告，被告回到娘家生活至今，原被告的夫妻感情确已破裂，庭审中双方均表示同意离婚。原告王某甲在结婚时给被告张某过彩礼款11500元和金镯子一个。上述事实有原被告庭审陈述、原告王某甲提供的结婚证原件两份和证人刘某和苗某某的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告张某离婚，被告张某表示同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故本院允许原被告离婚。庭审中原被告表示如果法院判决双方离婚，均拒绝抚养子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十条规定：“在离婚诉讼期间，双方均拒绝抚养子女的，可先行裁定暂由一方抚养。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”婚生女孩王某乙在原被告分居期间一直在原告王某甲处生活，根据本案的实际情况，考虑对子女身心健康及生活有利的原则，婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养为宜，由被告张某每年给付抚养费4000元，自2015年1月1日起执行。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”庭审中，原告主张分割夫妻共同财产人民币12万元，其依据是原告给被告过彩礼款115000元，除去购买洗衣机、冰箱和被褥两双的剩余数额，另外加上结婚期间原告王某甲两年外出打工挣的14300元推算得出，被告否认手中有存款。另外被告方在筹备婚礼购买结婚用品和夫妻共同生活、生育子女期间确实需要花费一定的数额，而原告王某甲四年打工收入仅为14300元，被告张某无收入，日常生活开销必然有一定数额的支出。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告王某甲要求依法分割夫妻共同财产人民币12万元的主张，均无事实及法律依据，故本院不予支持。家中现有实物财产（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、电磁炉一个、电脑桌一个、电视柜一个、床一张、被褥两双）因系用彩礼款购买或原告方单独出资购买，故家中现有实物财产（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、电磁炉一个、电脑桌一个、电视柜一个、床一张、被褥两双）归原告王某甲所有。金手镯一只系双方婚前原告王某甲赠与被告张某的，且系被告张某专有物品，故金手镯归被告张某所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告张某离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告王某甲监护抚育，被告张某每年给付原告王某甲子女抚养费4000元整（2015年子女抚养费于判决生效后给付，以后于每年1月1日前给付）；
三、家中现有实物财产（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、电磁炉一个、电脑桌一个、电视柜一个、床一张、被褥两双）归原告王某甲所有；金手镯一只归被告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，退回原告王某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年四月一日
书记员 ：王丹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初654号
原告：刘兴龙，男，土家族。
原告：章印桃，女，汉族。
诉讼委托代理人：张佳胜，男，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘兴元，男，汉族。
本院在审理原告刘兴龙、章印桃与被告刘兴元房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘兴龙、章印桃于2018年5月21日向本院提出撤回对被告刘兴元的起诉申请。
本院认为，原告刘兴龙、章印桃撤回对被告刘兴元起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴龙、章印桃撤回对被告刘兴元的起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘兴龙、章印桃负担。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯 潇
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初896号
原告李希洪，男，生于1981年3月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县，现住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告张安才，男，生于1971年9月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县，现住盐津县。
原告李希洪诉被告张安才装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李希洪及其委托代理人唐国雄到庭参加诉讼，被告张安才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希洪诉称：2013年5月，根据盐津县人民政府的统一安排，盐井镇仁和村对撒鱼沱电站旁的居民房屋进行新农村亮化（装饰装修），装修完工验收合格后，政府对每户统一补助12000元，超过部分由居民自行承担。根据被告张安才的指示要求，2013年5月至8月，原告对被告张安才的房屋进行了装饰装修亮化，与原告结算的费用应为15660元，被告张安才支付了10000元，余款5660元未付。原告多次催收余款，被告张安才不予支付。故提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告张安才支付原告李希洪装饰装修费5660元。
被告张安才未作答辩。
经审理查明：2013年5月，根据盐津县人民政府的统一安排，盐井镇仁和村对撒鱼沱电站旁居民的房屋进行新农村亮化装饰装修工程，房屋装修完工验收合格后，由政府对每户统一补助12000元。2013年7月至8月，李希洪组织工人对张安才坐落在盐井镇仁和村撒鱼沱电站旁的私有房屋进行了装饰装修亮化。工程完工后，李希洪制作了《新农村亮化收方计量表》，载明张安才的房屋装修费合计15660元。张安才在李希洪制作的《新农村亮化收方计量表》上签字认可，支付了李希洪房屋装修费10000元，欠付李希洪房屋装修费5660元。2017年6月5日，李希洪向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告李希洪的陈述、《新农村亮化收方计量表》、装修房屋照片在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国合同法规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告李希洪组织工人对张安才的私有房屋进行了装饰装修亮化，工程完工后，双方进行了结算，被告张安才在结算表上签字认可，被告张安才应当支付下欠原告李希洪的装饰装修费5660元。原告李希洪要求被告张安才支付下欠的装饰装修费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张安才支付原告李希洪房屋装饰装修费5660元。限于本判决生效后三十日内支付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一七年七月十日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催50号
申请人：杭州富阳科隆碳酸钙有限公司。住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。统一社会信用代码9133018355791407XU。
法定代表人：姜朝阳，总经理。
申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案后，依法于2017年11月13日发出公告，于2017年12月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005130157889，金额为50000元；出票人为浙江冯老大袜业有限公司；收款人为浙江龙仕达纺织科技有限公司；付款行为杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行；出票日期为2017年9月11日，汇票到期日为2018年3月11日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月四日
八年四月四日书记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催50号申请人：杭州富阳科隆碳酸钙有限公司。住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。统一社会信用代码9133018355791407XU。法定代表人：姜朝阳，总经理。申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案后，依法于2017年11月13日发出公告，于2017年12月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005130157889，金额为50000元；出票人为浙江冯老大袜业有限公司；收款人为浙江龙仕达纺织科技有限公司；付款行为杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行；出票日期为2017年9月11日，汇票到期日为2018年3月11日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人杭州富阳科隆碳酸钙有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞人民陪审员  黄建新二〇一八年四月四日八年四月四日书记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初556号
原告：陈飞，公民身份号码：×××，男，1978年3月31日出生，汉族，住西宁市城北区场西路42号地矿小区**号楼*单元****室。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被告：梁安福，公民身份号码：×××，
男，1972年1月4日出生，汉族，住青海省门源县浩门镇小沙沟村***号。
原告陈飞诉被告梁安福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告陈飞负担。
审判员米华炜
二○一八年三月二十日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初556号原告：陈飞，公民身份号码：×××，男，1978年3月31日出生，汉族，住西宁市城北区场西路42号地矿小区**号楼*单元****室。委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被告：梁安福，公民身份号码：×××，男，1972年1月4日出生，汉族，住青海省门源县浩门镇小沙沟村***号。原告陈飞诉被告梁安福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回起诉。案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告陈飞负担。审判员米华炜二○一八年三月二十日书记员罗菖琴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初221号
原告：曾广全，男，1932年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：张荣梅，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾广全与被告张荣梅返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曾广全于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告原告曾广全撤诉。
案件受理费3771.00元，减半收取计1885.50元，由原告曾广全负担。
审判员 马英
二〇一八年三月十四日
书记员 罗辑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3297号
原告：陈文飞。
委托诉讼代理人：刘迪。
原告：刘迪。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告陈文飞、刘迪与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托诉讼代理人暨原告刘迪、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞、刘迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金45,734.81元（包括逾期交房违约金17,078.91元+逾期办证违约金28,655.9元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原告购买被告出售的银湖水榭30栋2单元1102室房屋，面积90.46平方米，总价573,118元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽依约交付了房屋，但其直至2017年1月24日才办理竣工验收备案，2017年4月7日才将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应承担逾期办证和逾期交房的违约责任。
被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、从案涉房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间未超过90日，符合双方签署的有关产权登记的约定，被告不存在逾期办证的违约行为；3、在整体项目建设过程中，为方便业主使用，被告按照业主要求将部分房屋凹槽部分填平，导致规划部门办理竣工验收未通过，因被告并未将违规部分面积计价销售，且情节轻微，不影响整体规划，未造成不良后果，经专家论证不拆除更安全，最终以被告补缴土地出让金、缴纳罚款，补缴相应税款的形式完善了规划手续，逾期298天取得竣工验收备案证，但被告主观上并无违约之故意；4、如果法院认定被告违约，请求法院对违约金酌情调整。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14×××10）一份。合同约定：原告陈文飞、刘迪购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第30幢2单元11层2号房屋一套，建筑面积为90.69平方米，房屋总价为574,576元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告陈文飞、刘迪向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积90.46平方米支付全部购房款573,118元。被告搏胜世纪公司于2016年3月31日将案涉房屋实际交付原告陈文飞、刘迪。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告陈文飞、刘迪于2017年4月7日领取了案涉房屋的不动产权属证明。之后，双方就违约赔偿事宜协商未果。
2017年8月4日，原告陈文飞、刘迪诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈文飞、刘迪依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已逾原、被告约定的交付期限298天。故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定的逾期交房违约金为已交付房价款日万分之一，被告搏胜世纪公司辩称该违约金约定过高，请求本院依法调整，本院综合考虑被告搏胜世纪公司已依约实际交付房屋的事实及原告陈文飞、刘迪的实际损失情况后，酌情认定被告搏胜世纪公司按合同约定的标准的70%向原告陈文飞、刘迪支付逾期交房违约金11,955.24元（573,118元×0.0001×298天×0.7）。
另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。
综上，对原告陈文飞、刘迪要求被告搏胜世纪公司向其支付违约金45,734.81元的诉讼请求，本院在11,955.24元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈文飞、刘迪违约金11,955.24元；
二、驳回原告陈文飞、刘迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元（原告陈文飞、刘迪已预交），由原告陈文飞、刘迪负担349元，被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3297号原告：陈文飞。委托诉讼代理人：刘迪。原告：刘迪。被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。法定代表人：骆海，董事长。委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。原告陈文飞、刘迪与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托诉讼代理人暨原告刘迪、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文飞、刘迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金45,734.81元（包括逾期交房违约金17,078.91元+逾期办证违约金28,655.9元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原告购买被告出售的银湖水榭30栋2单元1102室房屋，面积90.46平方米，总价573,118元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽依约交付了房屋，但其直至2017年1月24日才办理竣工验收备案，2017年4月7日才将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应承担逾期办证和逾期交房的违约责任。被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、从案涉房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间未超过90日，符合双方签署的有关产权登记的约定，被告不存在逾期办证的违约行为；3、在整体项目建设过程中，为方便业主使用，被告按照业主要求将部分房屋凹槽部分填平，导致规划部门办理竣工验收未通过，因被告并未将违规部分面积计价销售，且情节轻微，不影响整体规划，未造成不良后果，经专家论证不拆除更安全，最终以被告补缴土地出让金、缴纳罚款，补缴相应税款的形式完善了规划手续，逾期298天取得竣工验收备案证，但被告主观上并无违约之故意；4、如果法院认定被告违约，请求法院对违约金酌情调整。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14×××10）一份。合同约定：原告陈文飞、刘迪购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第30幢2单元11层2号房屋一套，建筑面积为90.69平方米，房屋总价为574,576元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告陈文飞、刘迪向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积90.46平方米支付全部购房款573,118元。被告搏胜世纪公司于2016年3月31日将案涉房屋实际交付原告陈文飞、刘迪。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告陈文飞、刘迪于2017年4月7日领取了案涉房屋的不动产权属证明。之后，双方就违约赔偿事宜协商未果。2017年8月4日，原告陈文飞、刘迪诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈文飞、刘迪依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已逾原、被告约定的交付期限298天。故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定的逾期交房违约金为已交付房价款日万分之一，被告搏胜世纪公司辩称该违约金约定过高，请求本院依法调整，本院综合考虑被告搏胜世纪公司已依约实际交付房屋的事实及原告陈文飞、刘迪的实际损失情况后，酌情认定被告搏胜世纪公司按合同约定的标准的70%向原告陈文飞、刘迪支付逾期交房违约金11,955.24元（573,118元×0.0001×298天×0.7）。另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。综上，对原告陈文飞、刘迪要求被告搏胜世纪公司向其支付违约金45,734.81元的诉讼请求，本院在11,955.24元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈文飞、刘迪违约金11,955.24元；二、驳回原告陈文飞、刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元（原告陈文飞、刘迪已预交），由原告陈文飞、刘迪负担349元，被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇一八年一月二十三日书记员  陈利霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1465号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：陈平弟，男1979年9月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，职务总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：陈平弟，男1979年9月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更265号
罪犯徐康举，男，1978年8月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）临刑二初字第4号刑事判决，以被告人徐康举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十二万元。判决宣告后，该犯同案犯不服提出上诉，山东省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）鲁刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年5月5日作出(2008)鲁刑执字第478号刑事裁定，将罪犯徐康举死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第175号刑事裁定，将罪犯徐康举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2013年7月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第5632号刑事裁定，对罪犯徐康举减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。2015年11月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第129号刑事裁定，对罪犯徐康举减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐康举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐康举自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐康举的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐康举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐康举减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年7月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
书 记 员 魏 铭
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初291号
原告：安某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：郭某，甘谷县六峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，住甘谷县。
原告安某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息共计58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安某与被告王某系朋友关系。被告王某打电话向原告借款50000元，口头约定利息为1分。2015年10月25日，原告通过其妻蒋某的账号如约给被告名下账号在甘肃省××信用社柜台上分两次共转存50000元。被告给原告书写了借条，借条载明该笔借款期限为一年。当该借款于2016年10月25日到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不归还借款。
被告王某未出庭，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件1张；2.户名为蒋某的甘肃省农村信用合作社的网点号为：11131及柜员号为：110257转取（回单）原件2张及户名为王某的甘肃省农村信用合作社的网点号为：11131及柜员号为：110257转存（回单）原件2张；3.甘肃省农村信用合作社甘谷县农村信用合作联社出具的客户交易明细对账单原件1张；4.原告安某与其妻蒋某的结婚证复印件2张。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。本院认为，原告提出的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证形成证据链条，本院予以采信，确认为有效证据。本案被告未向本院提交证据。
本案在审理中，原告向本院提出申请，要求调取甘谷县农村信用合作联社原告安某之妻蒋某账号给被告王某名下账号转账的明细对账单。本院依原告申请，向甘谷县农村信用合作联社查询了原告安某之妻蒋某账号给被告王某名下账号转账的明细对账单。经质证，原告对该明细对账单无异议，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织被告质证。经本院审查，该明细对账单真实反映了原告安某之妻蒋某账号给被告王某名下账号借款转账的事实，可作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体工商户，在甘谷县大像山镇西关街经营”甘谷县安某美容美发店”。原告与被告系朋友关系。原告与蒋某系夫妻关系。被告以自己工程急需用钱为由向原告打电话借50000元。2015年10月25日，原告通过其妻蒋某在甘肃省农村信用合作社甘谷县农村信用合作联社的账号，在甘肃省××村铺信用社柜台上分两次共转取50000元（20000元和30000元）后，于同日给被告名下的甘肃省农村信用合作社账号在甘肃省××村铺信用社柜台上分两次共转存50000元（20000元和30000元），转取和转存的交易网点号均为：11131，交易柜员均为：110257，交易来源：柜面。被告给原告书写借条一张，借条上载明：”今借安某人民币50000元（大写伍万元整），借款期限一年，借款人：王某，借款日期：2015年10月25日”原、被告在借条上未约定利息。2016年10月25日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给原告归还借款。现原告诉至法院要求被告归还借款本息58000元。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告借款给被告，通过银行转账的方式给被告支付借款，且借款资金已实际到达被告的账户，被告向原告书写了借条。借据及交付款项的凭证是反映公民民间借贷关系的直接证据，原告出具的借条、交付款项的凭证及本院依原告申请向甘谷县农村信用合作联社查询的原告安某之妻蒋某账号给被告王某名下账号转账的明细对账单，能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应按约定的期限履行归还原告借款的义务。现该借款已到期，原告主张归还该借款，被告理应归还。（一）关于本案被告应归还原告的本金问题：根据审理查明的事实，被告给原告书写了”今借安某人民币50000元（大写伍万元整），借款期限一年，借款人：王某，借款日期：2015年10月25日”的借条，原告通过其妻的账号给被告名下账号转账50000元，本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持，本案被告应归还原告本金50000元。（二）关于本案利息问题：根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告借条上未约定利息，对原告要求被告归还利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告安某借款本金50000元；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王贵龙
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 卢小燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 鲜星昱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5765号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：洪增杰，男，1963年8月6日出生，汉族，住象山县。
被告：泮彩莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住象山县。
被告：金承国，男，1965年3月10日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告洪增杰、泮彩莲、金承国金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪增杰归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息8797.77元（从2015年7月21日起暂算至2016年6月2日，以后利息、罚息、复息按约定另计至全部付清之日止）；2.被告泮彩莲、金承国对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告洪增杰到庭参加诉讼。被告泮彩莲、金承国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告洪增杰在庭审中口头答辩称，借款属实，但现在没有还款能力。本被告曾于2015年还款后再次向原告贷款，被告金承国在第二次贷款时未签字，不应承担担保责任。
被告泮彩莲、洪增杰未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告洪增杰未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月13日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率7.01250‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年6月13日。
五、借款用途：经营。
六、担保情况：由被告泮彩莲、金承国对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2016年6月12日。
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2015年7月20日。
九、尚欠本息：本金100000元以及自2015年7月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》《个人循环保证借款合同》、《保证函》、利息清单以及原告、被告洪增杰在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告洪增杰、泮彩莲、金承国签订的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告洪增杰发放贷款100000元，借款期限届满后，被告洪增杰未履行还款义务，被告泮彩莲、金承国亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告洪增杰归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告泮彩莲、金承国承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告洪增杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪增杰于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息8797.77元（暂算至2016年6月2日，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告泮彩莲、金承国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告泮彩莲、金承国承担保证责任后，可向被告洪增杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告洪增杰、泮彩莲、金承国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 智
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4147号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市进学街道太平街3-1-5号。
法定代表人：赵莉，系该公司经理
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：石英爱，女，1974年2月3日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市开发区。
被告：黄浩，男，1969年2月14日生，朝鲜族，延边州工信局处长，住吉林省延吉市北山街。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告石英爱、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司撤回对石英爱的起诉。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赛庆丰，被告黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.黄浩偿还借款本金68万元及利息44.84万元（以借款本金68万为基数，自借款之日至2017年5月26日，其后利息自2017年5月27日至还清全部借款本息之日，均按月利率2%计算）；2.诉讼费、律师费7万元等由黄浩负担。事实与理由：2011年起石英爱多次向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款。2014年3月27日，石英爱分两次向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款，分别是39万元和9万元。2014年3月29日，石英爱向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款20万元。上述借款均由黄浩提供连带责任保证。借款期限届满后，经延吉市宏坤小额贷款有限公司多次催要，石英爱至今未偿还借款。
黄浩辩称：延吉市宏坤小额贷款有限公司起诉事实属实，但不同意由被告一人偿还借款。
经审理查明：2014年3月27日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与石英爱、黄浩签订借款合同，约定借款金额为9万元、借款期限为18个月，月利率为3%，按月支付利息，逾期月利率为3%。黄浩为石英爱的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费，保证期间为借款到期日之次日起两年，黄浩在借款合同中保证人处签字。同日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向石英爱交付借款9万元，石英爱给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具借据及收据。
2014年3月27日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与石英爱、黄浩签订借款合同，约定借款金额为39万元，借款期限为17个月，月利率为3%，按月支付利息，逾期月利率为3%。黄浩为石英爱的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费，保证期间为借款到期日之次日起两年，黄浩在借款合同中保证人处签字。同日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向石英爱交付借款39万元，石英爱给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具借据及收据。
2014年3月29日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与石英爱、黄浩签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为17个月，月利率为3%，按月支付利息，逾期月利率为3%。黄浩为石英爱的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费，保证期间为借款到期日之次日起两年，黄浩在借款合同中保证人处签字。同日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向石英爱交付借款20万元，石英爱给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具借据及收据。
借款后，黄浩支付借款利息3000元，借款本金68万元及剩余利息至今未偿还。延吉市宏坤小额贷款有限公司为本次诉讼支付律师费7万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借据、收据、律师服务费收据以及当事人的陈述。
本院认为：延吉市宏坤小额贷款有限公司与石英爱、黄浩签订的借款合同合法有效，延吉市宏坤小额贷款有限公司按照约定向石英爱交付借款68万元，石英爱给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具收据及收据，双方之间的借贷关系成立。现延吉市宏坤小额贷款有限公司要求黄浩承担保证责任，偿还借款本金68万元并按月利率2%计付利息、支付律师费7万元的诉讼请求，黄浩对石英爱的债务作连带责任保证，延吉市宏坤小额贷款有限公司与黄浩之间保证合同关系成立，本案保证期间未超过，故本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向石英爱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效后立即返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金68万元，并支付利息（以借款本金48万元为基数，自2014年3月27日至清偿之日；以借款本金20万元为基数，自2014年3月29日止清偿之日，均按月利率2%计算，扣除黄浩已支付的借款利息3000元），律师费7万元，并可在承担保证责任后，有权向石英爱追偿。
如被告黄浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，公告费300元，合计5256元（原告已预交），由原告延吉市宏坤小额贷款有限公司负担300元，由被告黄浩负担4956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 金明善
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朴艺花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3500号
原告：四川华川基业建设集团有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：潘敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴限，男，四川华川基业建设集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
被告：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：汪骏，男，中国轻工业武汉设计工程有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：漆诣，男，中国轻工业武汉设计工程有限责任公司工作人员。
原告四川华川基业建设集团有限公司与被告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告四川华川基业建设集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华川基业建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川华川基业建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费26724元，减半收取计13362元，由原告四川华川基业建设集团有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2367号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：马太清，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马太清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告马太清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××93信用卡。截止至2017年9月7日，被告拖欠本金121914.35元、利息71640.04元、滞纳金266144.42元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金204823.89元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月7日信用卡透支本金121914.35元、滞纳金266144.42元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金204823.89元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、利息71640.04元、（从2017年9月8日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付截止至2017年9月7日的违约金及之后的违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告马太清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告马太清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月7日的本金121914.35元、利息71640.04元（从2017年9月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，由被告马太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余玟虹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终185号
上诉人（一审原告）刘四梅。
被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
刘四梅请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，刘四梅不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括刘四梅。刘四梅于2016年6月6日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向市房管局送达了《答复通知书》，市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月25日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第579号），维持市房管局注销刘四梅房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达刘四梅。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销刘四梅房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，刘四梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回刘四梅的起诉。
上诉人刘四梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第579号行政复议决定并撤销市房管局注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为。
被上诉人市房管局和市政府在二审中均未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定:“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年五月十五日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终185号上诉人（一审原告）刘四梅。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。刘四梅请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，刘四梅不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括刘四梅。刘四梅于2016年6月6日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向市房管局送达了《答复通知书》，市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月25日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第579号），维持市房管局注销刘四梅房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达刘四梅。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销刘四梅房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，刘四梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回刘四梅的起诉。上诉人刘四梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第579号行政复议决定并撤销市房管局注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为。被上诉人市房管局和市政府在二审中均未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定:“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一七年五月十五日书记员  彭婕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2294号
原告北京庆洋汽车服务有限公司，住所地北京市丰台马家楼215号。
法定代表人郝晓红，董事长。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告北京卡特莱斯土方挖运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路2号。
法定代表人李继芬，董事长。
原告北京庆洋汽车服务有限公司（以下简称：庆洋公司）与被告北京卡特莱斯土方挖运有限公司（以下简称：卡特公司）合同纠纷一案，被告卡特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，该工程所在地在丰台区，故申请移送本案至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为：原告庆洋公司以合同纠纷将被告卡特公司诉至法院，双方系对2013年9月6日签订的《拆除工程施工承包合同》及2014年12月31日签订的《〈拆除工程施工承包合同〉的补充协议》发生争议。该合同约定的权利义务内容，不仅包括原告庆洋公司委托被告卡特公司拆除建筑物，还包括被告卡特公司回收原告庆洋公司的拆除废料，并支付原告庆洋公司拆除废料款。因此，双方的合同关系不是单一的合同关系，而是复合合同关系。就拆除合同部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”且现原告庆洋公司就拆除合同部分并无争议，而是就回收废料的买卖合同履行产生争议。因此，本案不属于建设工程合同纠纷。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或者合同履行地确定管辖。经本院审查，被告卡特公司的住所地位于北京市大兴区，属于本院管辖范围，故本院审理此案，于法有据。被告卡特公司提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京卡特莱斯土方挖运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2149号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君
委托代理人张东成，新庄支行行长
被告王敬恩，男，1949年2月3日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王敬恩借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2149号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君
委托代理人张东成，新庄支行行长
被告王敬恩，男，1949年2月3日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇新城村5组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王敬恩借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐东风
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2292号
原告：周可知。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告周可知诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告周可知的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周可知向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款8226元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事烟酒销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购烟酒。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我8226元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告周可知为支持其诉讼请求，向本院提交了信誉单三十五张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告周可知货款的事实无异议。
原告周可知在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1�工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告周可知、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无�议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告周可知处多次购买烟酒，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具信誉单，由被告工作人员验收签字。香辣跳跳蛙店至今累计尚欠原告周可知8226元。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告周可知处多次购买烟酒，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告周可知8226元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款8226元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告周可知支付货款8226元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权�其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2111号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈航，男，1986年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人陈航商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
陈航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈航向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈航与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年4月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区X房屋一套，建筑面积118.47平方米，价款为1167294元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年6月3日向被告付清全部房款。但被告至今未履行交付房屋之义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告主张按中国人民银行贷款基准利率5年以上档次年利率4.9%计算不当，一审法院予以调整为按中国人民银行贷款基准利率1-5年档次年利率4.75%计息，利息数额为112279元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出自签订合同时至今被告工程未进行任何施工，逾期交房系被告资金出现问题所致，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈航自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息112279元；二、驳回原告陈航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告负担87元（原告已交纳），被告负担1263元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宇鑫
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第454号
申请执行人陈某某。
被执行人马某某。
被执行人潘某某。
被执行人张某某。
被执行人綦某。
被执行人李某。
被执行人杨某某。
被执行人费某某。
被执行人牛某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人陈某某。
申请执行人陈某某与被执行人马某某、潘某某、张某某、綦某、李某、杨某某、陈某某、费某某、牛某、王某某、刘某某义务帮工人受害责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）松民一终字第951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第454号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市长春大街1177号。
法定代表人：李耀东，行长。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：徐冰，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人：吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所：长春市朝阳区延安大路富苑盛世A区1单元5032室。
法定代表人：于欣欣，总经理。
被执行人：袁锦华，男，1969年1月9日生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码×××。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）长民四初字第142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司长春分行向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。执行中申请执行人中信银行股份有限公司长春分行向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢铁铮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第454号
申请执行人：福州榕鼎冶金环保设备有限公司，住所地长乐市航城镇。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人福州榕鼎冶金环保设备有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司债权纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年六月一日
书记员 郑忠仁
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第454号
申请执行人石家庄威乐泵业工程设备有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街53号。
�定代表人谢振威，总经理。
被执行人王建力。
被执行人张爱梅。
本院在执行申请执行人石家庄威乐泵业工程设备有限公司与被执行人王建力、张爱梅公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人王建力、张爱梅暂无财产可供执行，申请执行人石家庄威乐泵业工程设备有限公司同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）东民二初四字第00237号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 璐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第454号
申请执行人张某某。
被执行人孟某某。
申请执行人张某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）长民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初73号
原告朱林，女，1986年7月21日生，满族，住哈尔滨市。
原告樊本绪，女，1985年10月25日生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人朱林，女，1986年7月21日生，满族，住哈尔滨市。
被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马金舟。
行政负责人高凤来，副局长。
委托代理人蔡灿。
委托代理人雷莹。
第三人上海崇厚新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周振德。
委托代理人夏琛，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告朱林、樊本绪不服被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海崇厚新能源汽车有限公司工商设立登记一案中，原告朱林、樊本绪于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱林、樊本绪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告朱林、樊本绪负担。
审 判 长 卫志成
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 朱 进
二〇一八年六月六日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申64号
再审申请人（原审被告）：王亚利，男，1967年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘文钊，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
再审申请人王亚利因与被申请人刘文钊财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亚利申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人提供案涉土地平面图，证人张玉春、张桂珍出具的两份证明，证明申请人现在耕种的土地系1994年经村上同意自己开垦的四荒地，耕种到2003年的时候，村上给申请人发放了1000余棵杨树，鼓励其栽树经营。提供于海光与村委会签订的合同，杨庆双与被申请人签订的转让合同，用以证明被申请人林权证上土地范围与申请人土地范围并不存在重合，刘文钊林权证上的坐标点测量不准确，没有以原始坐标为测量点。提供韩家村村民签字的复印件，用以证明韩家村东哈组小松林地2007年对外承包，村民没有看到公示，均不知情，刘文钊承包该土地是不合法的。申请人种植在先，且多年经营种植，若是侵权，也是村上对外承包的责任，与申请人无关，申请人不存在侵权行为。综上，请求法院将本案提起再审。
被申请人刘文钊提交意见称：申请人侵犯了我的土地，2016年申请人种植了我的土地，我起诉了，2017年申请人又种植了我的土地。同意原审判决。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，申请人再审期间提供的证据不属于新证据。刘文钊通过杨庆双签订林地转让合同取得林地的承包经营权，王亚利在此地块耕种土地，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。关于申诉人王亚利提出的刘文钊林权证中GPS图测量不准确问题，在原生效判决中，经乡工作组实地测量，测量结果与刘文钊林权证中GPS图基本一致。王亚利的其他辩解意见因无证据证明，原审判决不予支持并无不当。
综上，再审申请人王亚利提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王亚利的再审申请。
审 判 长 郭 茸
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年六月五日
书 记 员 王香蕾
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民申64号再审申请人（原审被告）：王亚利，男，1967年1月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘文钊，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。再审申请人王亚利因与被申请人刘文钊财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚利申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人提供案涉土地平面图，证人张玉春、张桂珍出具的两份证明，证明申请人现在耕种的土地系1994年经村上同意自己开垦的四荒地，耕种到2003年的时候，村上给申请人发放了1000余棵杨树，鼓励其栽树经营。提供于海光与村委会签订的合同，杨庆双与被申请人签订的转让合同，用以证明被申请人林权证上土地范围与申请人土地范围并不存在重合，刘文钊林权证上的坐标点测量不准确，没有以原始坐标为测量点。提供韩家村村民签字的复印件，用以证明韩家村东哈组小松林地2007年对外承包，村民没有看到公示，均不知情，刘文钊承包该土地是不合法的。申请人种植在先，且多年经营种植，若是侵权，也是村上对外承包的责任，与申请人无关，申请人不存在侵权行为。综上，请求法院将本案提起再审。被申请人刘文钊提交意见称：申请人侵犯了我的土地，2016年申请人种植了我的土地，我起诉了，2017年申请人又种植了我的土地。同意原审判决。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人再审期间提供的证据不属于新证据。刘文钊通过杨庆双签订林地转让合同取得林地的承包经营权，王亚利在此地块耕种土地，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。关于申诉人王亚利提出的刘文钊林权证中GPS图测量不准确问题，在原生效判决中，经乡工作组实地测量，测量结果与刘文钊林权证中GPS图基本一致。王亚利的其他辩解意见因无证据证明，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人王亚利提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚利的再审申请。审 判 长  郭 茸代理审判员  李长江代理审判员  曹振国二〇一八年六月五日书 记 员  王香蕾
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执378号
申请执行人：丁养军，男，1978年4月25日出生。
被执行人：赵宗海，男，1966年4月19日出生。
本院在执行丁养军与赵宗海民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年6月30日在永济市工商质量和监督管理局冻结了被执行人赵宗海的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人赵宗海的工资收入25000元。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一八年六月十三日
书记员 杨博琪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初314号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘肖夏，男，1992年5月10日生，汉族，初中文化，工人，住河北省衡水市阜城县。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人刘肖夏犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人刘肖夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日23时许，被告人刘肖夏酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车，上道路行驶至邳州市省道250线25KM+100M处时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘肖夏血液中乙醇含量为184㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘肖夏到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘肖夏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人姜某的证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘肖夏在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘肖夏危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人刘肖夏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘肖夏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一八年五月十七日
书记员 何小荷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初12号
原告：蒋月生，男，1955年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：毛真斌，男，1967年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：刘伟，男，1982年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告蒋月生诉被告毛真斌、刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告蒋月生于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋月生向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋月生撤诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告蒋月生负担。
审 判 员 何俊斌
二〇一八年三月十二日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3967号
原告：毕传宝，男，1953年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：李业军，男，1968年1月23日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：宿迁市鸿途运输有限公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路69号（和信物流园B幢1楼39）。
法定代表人�庄保平。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚。
原告毕传宝与被告李业军、宿迁市鸿途运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。原告毕传宝于2018年6月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕传宝撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告毕传宝负担。
审判员 刘慧玲
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18679号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：孙勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××56。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金17534元、利息2606.94元、滞纳金996.9元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金17534元、利息、滞纳金（利息以欠款本金17534元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为2606.94元、滞纳金截止至2016年12月31日为996.9元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告孙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金17534元、利息2606.94元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金996.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审50号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]171号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳浦县蓝进忠家庭农场有限公司未经有权机关批准，擅自占用赤岭乡山坪村集体土地建晒场。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月20日作出浦国土资罚[2017]140号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正或治理，恢复原种植条件，并处每平方米18元计3461.22元的罚款。漳浦县蓝进忠家庭农场有限公司未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正或治理，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正或治理，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审50号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]171号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳浦县蓝进忠家庭农场有限公司未经有权机关批准，擅自占用赤岭乡山坪村集体土地建晒场。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月20日作出浦国土资罚[2017]140号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正或治理，恢复原种植条件，并处每平方米18元计3461.22元的罚款。漳浦县蓝进忠家庭农场有限公司未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正或治理，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正或治理，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年四月十三日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初73号
原告古田县东店制氧厂，住所地：古田县鹤塘镇东店村。
执行事务合伙人：余钟城。
被告胡良全，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县东店制氧厂诉被告胡良全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以其与被告已经达成案外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古田县东店制氧厂撤回起诉。
案件受理费人民币1762元，减半收取881元，由原告负担。
审判长 潘 强
审判员 林义挺
审判员 叶艳玲
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保24号
申请人：关淑华，女，1962年10月9日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人：梅河口市永和丰保温材料有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：锡立忠，经理。
本院在执行申请人关淑华与被申请人梅河口市永和丰保温材料有限责任公司民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人梅河口市永和丰保温材料有限责任公司无财产可供执行，现申请人关淑华向本院提出撤回对被申请人梅河口市永和丰保温材料有限责任公司的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581民初860号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年六月十一日
书记员 田 瑶