wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1849号
申请执行人许青，女，1981年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王晓飞，女，1977年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告许青与被告蒋旭阳、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0783民初8700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许青于2017年02月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月25日向被执行人蒋旭阳、王晓飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，被执行人蒋旭阳于2017年08月15日已被本院进行司法拘留，本院查封了被执行人王晓飞名下车辆为浙Ｇ×××××，但未实际扣押，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权509000元及利息。因被执行人蒋旭阳暂无履行能力，被执行人王晓飞查无下落，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月05日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1849号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月五日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1849号
被拘留人:蒋旭阳公民身份号码:
本院在执行许青与蒋旭阳、王晓飞（2017）浙0783执1849号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋旭阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1849号之一
本院在执行申请执行人许青与被执行人蒋旭阳、王晓飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将蒋旭阳、王晓飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十六日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2922号
原告顾宝俊。
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区内。
法定代表人周干祥，该公司总经理。
委托代理人周兆兵，该公司员工。
原告顾宝俊诉被告射阳县中意纺织机械制造有限公司（以下至判决主文前简称中意公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告顾宝俊、被告中意公司的委托代理人周兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝俊诉称：原告于2003年进入被告公司上班，截止2014年年底被告欠原告工资78270元。请求法院判令被告给付工资78270元，并承担本案诉讼费用。
被告中意公司辩称：截止2014年年底欠顾宝俊工资78270元是事实。顾宝俊是公司电气工程师，具体负责公司产品的程序设计和售后服务。按照约定，顾宝俊在与公司解除劳动合同时应当将公司的电脑及其配套工具、产品相关程序、公司服务用手机号码等移交公司，但却没有移交，并且还实施了其他损害公司利益的行为，造成了公司一定的损失，原告对此应当予以承担。
经审理查明：2003年春，原告顾宝俊至被告中意公司工作，担任技术员，截至2014年12月31日，被告差欠原告工资累计人民币88770元。2015年4月7日，被告向原告出具往来结算单一份，载明，“顾宝俊至2014年12月31日欠工资捌万捌仟柒佰柒拾元整（￥88770.00）”。2015年8月25日，被告支付了原告工资10500元（支付2014年以前工资）。原告追索工资未果，起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及往来结算单、领款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：1、用人单位应当及时向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠。被告拖欠原告工资，有被告立具的往来结算单为凭。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。2、被告辩称要求原告移交公司的相关产品及要求原告赔偿损失的请求，与本案不系同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告顾宝俊支付工资78270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取878.5元，由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第161号
申请人：邢台国安轮胎贸易有限公司。住所地：河北省邢台市开发区东汪镇袁店村。
法定代表人：范少鹏，该公司董事长。
委托代理人：史丽华，该公司员工。
申请人邢台国安轮胎贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／21371209的银行承兑汇票（出票日期2013年3月1日、出票金额183526元、出票人浙江雅迪机车有限公司、收款人扬州市源峰机电制造有限公司、付款行中国银行慈溪杭州湾新区支行、背书人扬州市源峰机电制造有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邢台国安轮胎贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人邢台国安轮胎贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月六日
代书记员 龚雅科
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22115号
原告：深圳市深发包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码914403006911745943。
法定代表人：王均生，总经理。
委托诉讼代理人：丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。
被告：深圳市迪瑞特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300678573953W。
法定代表人：李显金。
原告深圳市深发包装材料有限公司（以下简称深发包装公司）与被告深圳市迪瑞特科技有限公司（以下简称迪瑞特电子公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告返还原告的货款1132638.6元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息至货款还清为止；2.被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人利志鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告深发包装公司与被告迪瑞特公司自2015年9月开始有EPE包装制品的购销往来。双方交易形式为，被告迪瑞特公司通过电子邮件、QQ向原告发送采购单，原告依约生产并送货至被告处，双方按月对账，付款期为月结90天。2017年6月8日，原、被告签订两份货款联络函，确认2016年3月份未付货款为人民币170000元、2016年11月至2017年5月期间未付货款共计人民币959708.7元。2017年7月5日、8月4日，原、被告分别就2017年6月、7月的货款进行对账，确认2017年6月份应付货款为人民币68092.7元、7月份货款为人民币19839.2元。因被告至今未付清上述货款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认被告已支付2016年11月货款人民币85000元。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单、对账单及货款联络函均有原件核实，且单据间能够互为印证，足以证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款1217640.6元（170000元+959708.7元+68092.7元+19839.2元）的事实。被告作为买方应对款项支付情况予以举证，现原告主张对账后被告仅支付一笔货款人民币8.5万元，被告既未就此提出抗辩，亦未提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的付款情况予以支持，被告尚应支付原告货款人民币元1132640.6元（1217640.6元-8.5万元）。按双方约定的付款期月结90天计，至原告起诉之日即2017年8月17日，2017年4月前的货款已逾付款期，2017年5月、6月、7月的货款亦分别于2017年8月31日、9月30日、10月31日逾期，被告迪瑞特公司逾期未结清货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告主张被告支付货款人民币1132638.6元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按年利率24%计，超出法律规定，本院根据原告主张并综合全案事实酌定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计，自各月货款对应应付之日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市迪瑞特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深发包装材料有限公司货款人民币1132638.6元及利息（其中货款918473.19元的利息自2017年8月17日起计，126233.51元自2017年8月31日起计，68092.7自2017年9月30日起计,19839.2元自2017年10月31日起计,利率均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计，均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市深发包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14994元，保全费人民币5000元，公告费人民币400元，均由被告深圳市迪瑞特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5417号
原告李某，男，1951年4月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告韩某，女，1959年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理。因被告韩某下落不明，本院于2018年1月18日在《人民法院报》上向其公告送达了诉状、传票等应诉材料，并于2018年4月23日不公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。婚后原告任劳任怨，为被告的家庭出钱出力，但被告毫无感恩之心，常对原告各种打骂，现双方的婚姻已名存实亡，故原告诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、户口簿。证明原、被告的身份信息。
被告韩某辩称：（缺席）。
被告韩某在法定期间未向本院提交任何证据。
对原告李某提交的上述证据，因被告韩某未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当承担举证不能的法律后果。本院认为原告李某提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某和被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因双方均系再婚，生活习惯及性格上存在较大差异，致二人产生矛盾并由此引发诉争。
本院认为：原告李某与被告韩某登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。婚姻本不是一个人的独角戏，而是夫妻双方的良性互动，唯有宽厚以待、相互珍惜才能幸福长久。原、被告又均系再婚，能够相遇相携实属不易。希望今后双方能够多从对方、从家庭的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的关爱与包容，给双方一个和好的机会。因原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，将合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈思倩
书 记 员 张 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13408号
原告：傅志江，男，1975年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈利民，男，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵雅红，女，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：赵岳土，系被告赵雅红的父亲。
原告傅志江诉被告沈利民、赵雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅志江，被告赵雅红的委托代理人赵岳土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志江向本院提出诉讼请求：被告沈利民、赵雅红返还原告傅志江借款50000元。
事实与理由：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚。2016年8月16日，被告沈利民以建房买材料需要资金为由向原告傅志江借得人民币50000元并出具借条1份予以确认，双方约定借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告傅志江多次催讨，被告沈利民、赵雅红至今分文未付。
被告沈利民未作答辩，也未向本院提供证据。
被告赵雅红辩称：对案涉借款不知情，直到被告沈利民因赌博被抓后才知道其在外欠债的事实。案涉借款不应由被告赵雅红共同负担，请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。
根据被告赵雅红的答辩和法庭调查，原告傅志江述称：原告与两被告均在同一公司上班，原告与被告沈利民相识已逾十年，与被告赵雅红相识也有三、四年时间。被告沈利民在2016年8月先向原告借款200000元，并在3天后返还。后又在当月向原告分别借款50000元、80000元，借款时被告沈利民均未告知借款具体用途，且未出具借条。原告认为上述借款系被告沈利民基于个人用途所借，加之双方关系较好，故未就借款情形向被告赵雅红进行核实。案涉借条是在原告知道被告沈利民因赌博被行政拘留后，前往被告沈利民家中要求被告沈利民出具，被告赵雅红以没有收到借款为由拒绝在借条中签字。
根据以上原、被告的陈述，本院前往杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所调取了萧公（瓜沥）行罚决字[2017]10190号《行政处罚决定书》。经质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据该《行政处罚决定书》的内容，可以认定被告沈利民存在赌博恶习且赌博情节严重的事实。
原告傅志江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈利民于2016年8月16日向原告傅志江借得人民币50000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明因被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚的事实。经质证，被告赵雅红对证据1的真实性无法确认，对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告赵雅红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告沈利民出具的说明1份，欲证明被告沈利民存在赌博行为的事实。经质证，原告对证据的真实性不予确认。经审查，本院认为，该证据属当事人的陈述，其真实性无法确认，但根据本院调取的《行政处罚决定书》，对被告沈利民存在赌博行为的事实予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。原告傅志江与被告沈利民、赵雅红均在同一公司上班，相互之间关系熟悉。2016年8月16日，被告沈利民以需要资金周转为由向原告提出借款50000元，但未说明借款的具体用途。原告认为被告沈利民系基于个人用途借款，且双方关系较好，故在出借款项前未就借款情形向被告赵雅红进行核实。当日，原告向被告沈利民实际交付借款50000元，被告沈利民未出具借条等借款凭证。
另查明，被告沈利民于2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月9日连续3日在杭州市××区××街道××村以扑克牌“牛牛”的形式参与赌博，于2017年1月9日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所查获。杭州市公安局萧山区分局于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，以沈利民参与有抽头的聚众赌博、情节严重为由，对其给予行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。原告傅志江得知被告沈利民因赌博被处以行政处罚的事实后，前往被告沈利民家中并要求被告沈利民、赵雅红出具借条。被告沈利民因此向原告出具载明借款金额为50000元、落款时间为2016年8月16日的借条1份，但被告赵雅红拒绝在借条中签字。后经原告催讨，上述借款两被告至今未还。
再查明，自2017年1月以来，本院受理的以沈利民为被告的民间借贷纠纷共12起，涉及不同出借人员共9人。
本院认为：原告傅志江与被告沈利民之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈利民作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告沈利民返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。案涉借款虽形成于被告沈利民、赵雅红婚姻关系存续期间，但被告沈利民基于个人用途向原告借款且未说明借款的实际用途，原告也未就被告沈利民的借款情况向被告赵雅红进行核实。基于原告与两被告系同事且较为相熟的关系，本院认定原告在出借款项时对该借款是否用于两被告夫妻共同生活所需未尽必要的注意义务。同时，被告沈利民存在赌博恶习，且存在向不特定人员大量举债的情形。在原告未能提供证据证明案涉借款系用于两被告共同生活所需的情况下，本院足以相信被告沈利民以个人名义所负的债务，系用于其个人所需，而非两被告的夫妻共同债务。原告要求被告赵雅红对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告赵雅红的抗辩意见，本院予以采信。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利民于本判决生效之日起十日内返还原告傅志江借款50000元。
如被告沈利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅志江的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈利民负担。原告傅志江已预交此款，并同意被告沈利民于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年九月七无
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13408号原告：傅志江，男，1975年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈利民，男，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵雅红，女，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：赵岳土，系被告赵雅红的父亲。原告傅志江诉被告沈利民、赵雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅志江，被告赵雅红的委托代理人赵岳土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅志江向本院提出诉讼请求：被告沈利民、赵雅红返还原告傅志江借款50000元。事实与理由：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚。2016年8月16日，被告沈利民以建房买材料需要资金为由向原告傅志江借得人民币50000元并出具借条1份予以确认，双方约定借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告傅志江多次催讨，被告沈利民、赵雅红至今分文未付。被告沈利民未作答辩，也未向本院提供证据。被告赵雅红辩称：对案涉借款不知情，直到被告沈利民因赌博被抓后才知道其在外欠债的事实。案涉借款不应由被告赵雅红共同负担，请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。根据被告赵雅红的答辩和法庭调查，原告傅志江述称：原告与两被告均在同一公司上班，原告与被告沈利民相识已逾十年，与被告赵雅红相识也有三、四年时间。被告沈利民在2016年8月先向原告借款200000元，并在3天后返还。后又在当月向原告分别借款50000元、80000元，借款时被告沈利民均未告知借款具体用途，且未出具借条。原告认为上述借款系被告沈利民基于个人用途所借，加之双方关系较好，故未就借款情形向被告赵雅红进行核实。案涉借条是在原告知道被告沈利民因赌博被行政拘留后，前往被告沈利民家中要求被告沈利民出具，被告赵雅红以没有收到借款为由拒绝在借条中签字。根据以上原、被告的陈述，本院前往杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所调取了萧公（瓜沥）行罚决字[2017]10190号《行政处罚决定书》。经质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据该《行政处罚决定书》的内容，可以认定被告沈利民存在赌博恶习且赌博情节严重的事实。原告傅志江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈利民于2016年8月16日向原告傅志江借得人民币50000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明因被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚的事实。经质证，被告赵雅红对证据1的真实性无法确认，对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告赵雅红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告沈利民出具的说明1份，欲证明被告沈利民存在赌博行为的事实。经质证，原告对证据的真实性不予确认。经审查，本院认为，该证据属当事人的陈述，其真实性无法确认，但根据本院调取的《行政处罚决定书》，对被告沈利民存在赌博行为的事实予以确认。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。原告傅志江与被告沈利民、赵雅红均在同一公司上班，相互之间关系熟悉。2016年8月16日，被告沈利民以需要资金周转为由向原告提出借款50000元，但未说明借款的具体用途。原告认为被告沈利民系基于个人用途借款，且双方关系较好，故在出借款项前未就借款情形向被告赵雅红进行核实。当日，原告向被告沈利民实际交付借款50000元，被告沈利民未出具借条等借款凭证。另查明，被告沈利民于2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月9日连续3日在杭州市××区××街道××村以扑克牌“牛牛”的形式参与赌博，于2017年1月9日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所查获。杭州市公安局萧山区分局于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，以沈利民参与有抽头的聚众赌博、情节严重为由，对其给予行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。原告傅志江得知被告沈利民因赌博被处以行政处罚的事实后，前往被告沈利民家中并要求被告沈利民、赵雅红出具借条。被告沈利民因此向原告出具载明借款金额为50000元、落款时间为2016年8月16日的借条1份，但被告赵雅红拒绝在借条中签字。后经原告催讨，上述借款两被告至今未还。再查明，自2017年1月以来，本院受理的以沈利民为被告的民间借贷纠纷共12起，涉及不同出借人员共9人。本院认为：原告傅志江与被告沈利民之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈利民作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告沈利民返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。案涉借款虽形成于被告沈利民、赵雅红婚姻关系存续期间，但被告沈利民基于个人用途向原告借款且未说明借款的实际用途，原告也未就被告沈利民的借款情况向被告赵雅红进行核实。基于原告与两被告系同事且较为相熟的关系，本院认定原告在出借款项时对该借款是否用于两被告夫妻共同生活所需未尽必要的注意义务。同时，被告沈利民存在赌博恶习，且存在向不特定人员大量举债的情形。在原告未能提供证据证明案涉借款系用于两被告共同生活所需的情况下，本院足以相信被告沈利民以个人名义所负的债务，系用于其个人所需，而非两被告的夫妻共同债务。原告要求被告赵雅红对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告赵雅红的抗辩意见，本院予以采信。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利民于本判决生效之日起十日内返还原告傅志江借款50000元。如被告沈利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅志江的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈利民负担。原告傅志江已预交此款，并同意被告沈利民于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二○一七年九月七无书记员  陆丽芳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2380号
原告：蔡善杰，女，1970年9月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：谭清伟，男，1971年9月12日生，汉族，住平度市。
被告：青岛雅美隆祥云服饰有限公司，住所地：平度市工业新区世纪大道与台湾路交叉路口。组织机构代码：753778589。
法定代表人：于湘云，经理。
委托诉讼代理人：贠静楠，女，1986年11月7日生，汉族，住河南省安阳县。
本院于2018年3月19日立案受理了原告蔡善杰与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蔡善杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的厂房、场地买卖合同；二、请求法院依法判决被告返还原告支付的价款862万元；三、请求法院依法判决被告支付原告违约金300多万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因青岛雅美隆祥云服饰有限公司经营困难，将其所有的位于平度市工业新区建筑面积5882.46平方米（青房地权平房自字第10581号），无证面积约1000平方米的厂房、20007平方米（平国用2005第02031号、平国用第00037号）场地转让原告，双方于2014年4月25日签订厂房、场地买卖合同一份，原告已经多笔支付被告资金共计862万元。双方签订合同第3条第2条约定，于2015年6月30日将上述场地、厂房在平度旧店信用社的抵押权解除，自2015年7月1日将上述场地、厂房不存在产权、它项权利纠纷。截止原告起诉之日，该场地、厂房依然存在纠纷，并设置抵押权。虽原告多次要求返还价款，均遭到无理拒绝。
被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡善杰与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司双方自愿解除于2014年4月25日签订的位于平度市工业新区世纪大道与台湾路交叉路口厂房、场地（房产证号：青房地权平房自字第10581号，建筑面积：5882.46平方米，无证面积约1000平方米；土地使用证号：平国用2005第02031号、平国用第00037号，土地面积共计20007平方米）转让合同；
二、被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司给付原告蔡善杰土地房产转让款862万元，于2018年3月25日前一次性付清；
三、被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司给付原告蔡善杰违约金300万元，于2018年3月25日前一次性付清，其余原告蔡善杰自愿放弃。
四、其他无争议。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月二十日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执187号
申请执行人：唐义，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人唐义、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐义、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执187号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执187号申请执行人：唐义，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人唐义、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐义、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执187号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异617号
案外人：李红。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人李红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李红称，案外人于2013年与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层03号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为566131元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层03号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与李红（买受方、乙方）于2013年1月5日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层03号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币566131元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为33968元。《专用收款收据》记载：付款单位李红、收款单位圣华公司、收款日期2013年1月5日、收款事由房款及税费。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因李红是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据李红向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，李红与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，李红请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于李红称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故李红的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异617号案外人：李红。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人李红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李红称，案外人于2013年与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层03号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为566131元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层03号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与李红（买受方、乙方）于2013年1月5日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层03号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币566131元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为33968元。《专用收款收据》记载：付款单位李红、收款单位圣华公司、收款日期2013年1月5日、收款事由房款及税费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因李红是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据李红向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，李红与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，李红请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于李红称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故李红的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1613号
申请人：李兴华,男,1949年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人赵伟，该公司执行董事。
李兴华与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案，本院作出的（2017）苏0303民初174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月12日立案执行，立案标的为498796元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月17日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年11月9日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1613号申请人：李兴华,男,1949年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人赵伟，该公司执行董事。李兴华与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案，本院作出的（2017）苏0303民初174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月12日立案执行，立案标的为498796元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月17日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年11月9日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，法院依职权终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月九日书记员  杨尚超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2440号
原告：谢某某，女，汉族。
被告：冯某，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦A区一层101铺、五层501。
负责人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦某某、雷某，该公司职员。
原告谢某某与被告冯某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告冯某，被告平安公司委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼，被告平安公司负责人吴某及其另一委托诉讼代理人韦某某未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费3000元，护理费2000元，住院伙食补助费1040元，营养费260元，财产损失500元，共计6800元。2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日10时30分，被告冯某驾驶陕某号车沿渭清线由南向北行驶至罕井镇大庆路口右转弯时将同方向骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、自行车受损的交通事故。该事故经蒲城县交管大队作出第0570号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在罕井蒲白矿务局医院住院治疗13天，被诊断为：全身多处挫伤。被告冯某负担医疗费后，对其他费用拒不承担。
被告冯某辩称，被告对事故发生的经过及责任划分无异议，被告所有的车辆在平安保险公司投保有交强险，应该由保险公司承担责任。
被告平安公司辩称，被告公司对事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保有保险，被告公司同意在合理范围内承担赔偿责任。误工费、护理费按照每天80元计算住院期间，住院伙食补助费按照每天30元计算住院期间，营养费无医嘱，财产损失无证据，该两项不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日10时30分，被告冯某驾驶陕某号小车沿清渭线由南向北行驶至罕井镇大庆路口右转弯时，与由南向北谢某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，谢某某受伤的交通事故。事故发生后，冯某未保护现场。该事故经蒲城县交管大队勘测后，作出第0570号道路交通事故认定书，认定被告冯某负事故的全部责任，原告谢某某无责任。事故发生后，原告在陕西蒲白矿务局医院住院治疗，被告冯某垫付全部医疗费。原告主张其电动自行车损失为500元，但未提供证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告冯某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生并致原告受伤住院，蒲城县公安局交通管理大队依据勘测结果及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观某实，应予确认。被告冯某作为侵权人及车辆所有人，应承担相应赔偿责任。因肇事车辆陕某号车在被告平安公司投有机动车强制保险，被告平安公司应依法律规定，在保险范围内承担赔偿责任。原告住院天数应当确定为病案记载的实际住院天数12天。误工费每天按照80元计算住院期间，共计960元（80元/天×12天）；护理费每天按照80元计算住院期间，共计960元（80元/天×12天）；住院伙食补助费每天按照30元计算，共计360元（30元/天×12天）；原告提供的住院病案中无加强营养医嘱记载，对原告主张的营养费不予支持；原告主张其财产损失500元，但未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢某某误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费360元，共计2280元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某负担5元，由原告谢某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执1008号
申请执行人周玲，女，1987年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人常州瑞高汽车配件有限公司，住所地常州市新北区新竹路18号。
法定代表人SHERTFFIANCHRISTPQHER,该公司CEO。
被执行人常州常旺服务外包有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号502室。
法定代表人姚国民，该公司总经理。
申请执行人周玲与被执行人常州瑞高汽车配件有限公司、常州常旺服务外包有限公司赔偿金争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案在执行过程中，经审查，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第1008号仲裁裁决书因被执行人常州瑞高汽车配件有限公司向本院提出诉讼且本院已受理，故尚未生效。申请执行人以该未生效的仲裁裁决书向本院提出执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周玲的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一八年六月五日
书记员 卞 凯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1635号
原告胡某，略。
被告孙某，略。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告2016年2月份经人介绍认识，××××年××月份在微山县民政局登记结婚，原被告婚前感情尚可，婚后原被告仅相处一个月的时间，后被告将原告的车辆私自出售，将电车骑走。现原告多次给被告打电话，被告一直不接不回，原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，但书面答辩明确表示同意离婚。
原告胡某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：微山县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明：原被告系夫妻关系的事实。
被告孙某未提交证据。
经审理查明，原被告于2016年2月份经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后共同生活了一个多月被告便外出，与原告分居至今，为此，原告诉至法院。庭审中，被告亦书面辩称同意离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（已记录在案）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础。原、被告结婚时间较短，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告亦明确表明同意离婚，系其真实意思表示，足以说明夫妻感情确已破裂，故对于原告胡某要求与被告孙某离婚的请求，本院予以支持。关于夫妻婚前及婚后共同财产、债权债务问题，原告起诉中未对此主张权利，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年七月二十日
书记员 孙余洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初593号
原告余赞，女，1989年1月5日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人余佳明，湖南天地人律师事务所律师。
被告李双辉，男，1990年5月17日出生，汉族，住长沙县。
被告黄美，女，1990年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告余赞与被告李双辉、黄美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告李双辉、黄美立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月息二分的标准从2017年4月30日计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李双辉、黄美答辩要点：1、原告提供借款时扣除了一个月的利息8000元，实际给我的借款是92000元；2、双方口头约定借款利息为月息8%，因利息太高，我才没有继续支付；3、之后，我支付了原告两个月的利息16000元；4、我现在经济困难，暂无力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、余赞与李双辉、黄美系邻居。李双辉因资金周转需要向余赞借款，2017年4月30日，余赞委托其丈夫袁勇经手借款100000元给李双辉，双方口头约定月息八分，并当场扣掉一个月的利息8000元，李双辉实际只收到借款92000元。李双辉出具了一张100000元的借条，李双辉的妻子黄美在借条上签字。
2、之后，李双辉支付了余赞两个月的利息16000元。
判决的理由与结果
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李双辉向原告余赞虽出具了100000元的借条，但实际借款金额为92000元，另外8000元为双方约定的利息，故本案的借款本金为92000元。故对原告要求被告偿还借款本金92000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息不得超过年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。因被告已支付了两个月的利息，因此，对原告主张支付从2017年6月30日起至借款付清时止按年息24%的标准计算利息的请求，本院予以支持。被告黄美系被告李双辉的妻子，其在借条上签字表明其认可并知晓此借款，因此，被告黄美应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李双辉、被告黄美于本判决生效之日起十日内向原告余赞偿还借款本金92000元及利息（利息以借款本金92000元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月30日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告余赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告余赞负担150元，被告李双辉、黄美负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年二月八日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢330号
申请执行人苏鹏，男，1982年6月8日出生，住淄川区。
被执行人梁志煊，男，1969年10月26日出生，住广州省佛山市顺德区。
被执行人张小坪，女，1969年9月30日出生，住广州省佛山市顺德区。
申请执行人苏鹏与被执行人梁志煊、张小坪买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁志煊、张小坪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏鹏于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初701号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 高 聪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初22号
原告：王荣利，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：徐振发，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告王荣利与被告徐振发返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣利到庭参加诉讼。被告徐振发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣利向本院提出诉讼请求：判令徐振发返还王荣利的车库。事实和理由：2011年1月20日，王荣利在长白县房地产开发公司处购买了位于长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴平安小区6号续建楼107号车库。徐振发在王荣利购买的车库中存放了建筑材料，王荣利要求徐振发腾迁出去。徐振发对王荣利说，如果腾出，需要很多工费，希望暂时借王荣利的车库存放建筑材料。后王荣利多次要求徐振发腾迁，徐振发均不予理会，继续非法占用王荣利的车库。故王荣利起诉至法院，请求依法解决纠纷。
徐振发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：王荣利与长白县房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定王荣利购买长白县房地产开发公司商品房，商品房位置为八道沟镇东兴平安小区6号续建楼107号，用途为车库，实测建筑面积29.98平方米，总价款为60000元。王荣利按照合同约定，支付价款60000元。徐振发占用该房屋使用至今。2015年7月20日，王荣利办理国有土地使用证，证号为长101国用（2015）第06230619号。
本院认为，本案争议焦点：王荣利要求徐振发返还车库是否合理，应否支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王荣利与长白县房地产开发公司签订商品房买卖合同后，依照约定支付了价款，并办理了国有土地使用证。王荣利已经取得该房屋的土地使用权，王荣利要求徐振发返还该土地上相应房屋，符合法律规定，且徐振发未出庭，也未提供与王荣利主张相悖的相关证据。因此，对王荣利的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”徐振发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第一百四十六条、第一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐振发于本判决生效之日起十日内返还原告王荣利八道沟镇东兴平安小区6号续建楼107号车库（国有土地使用证号为长101国用（2015）第06230619号）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐振发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卓勇哲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1638号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亮，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人高亮劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，高亮的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初894号民事判决，依法改判翔豹公司与高亮不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由高亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明高亮是翔豹公司的职工，进而认定高亮、翔豹公司之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与翔豹公司有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用；其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的高亮仅提供没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该证据的真实性、合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定翔豹公司与高亮之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有高亮这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与高亮之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，高亮没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。按照高亮陈述其2006年进入翔豹公司工作，养老保险缴至2007年，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，高亮的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条之规定，证人不得旁听庭审，旁听庭审的证人证言不应予以采信。而本案一审法院不仅让证人孙某旁听了整个庭审过程，还采纳了其证人证言，严重违反法律规定。属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
高亮答辩称，一、翔豹公司上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。二、证人孙某系翔豹公司的法人出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、对于诉讼时效，高亮不知道其权利已经受到侵害，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
高亮向一审法院起诉请求：1.依法确认高亮与翔豹公司之间存在劳动关系，享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇；2.本案诉讼费用由翔豹公司承担。
一审法院认定事实：高亮于2006年进入翔豹公司工作。双方建立劳动关系，至2014年翔豹公司破产停业。期间高亮、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，高亮向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。高亮为此诉至法院。
一审法院认为，高亮于2006年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定高亮与翔豹公司从2006年至2014年12月25日间存在劳动关系。高亮诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告高亮与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2006年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1638号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高亮，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人高亮劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，高亮的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初894号民事判决，依法改判翔豹公司与高亮不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由高亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明高亮是翔豹公司的职工，进而认定高亮、翔豹公司之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与翔豹公司有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用；其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的高亮仅提供没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该证据的真实性、合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定翔豹公司与高亮之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有高亮这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与高亮之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，高亮没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。按照高亮陈述其2006年进入翔豹公司工作，养老保险缴至2007年，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，高亮的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条之规定，证人不得旁听庭审，旁听庭审的证人证言不应予以采信。而本案一审法院不仅让证人孙某旁听了整个庭审过程，还采纳了其证人证言，严重违反法律规定。属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。高亮答辩称，一、翔豹公司上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。二、证人孙某系翔豹公司的法人出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、对于诉讼时效，高亮不知道其权利已经受到侵害，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。高亮向一审法院起诉请求：1.依法确认高亮与翔豹公司之间存在劳动关系，享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇；2.本案诉讼费用由翔豹公司承担。一审法院认定事实：高亮于2006年进入翔豹公司工作。双方建立劳动关系，至2014年翔豹公司破产停业。期间高亮、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，高亮向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。高亮为此诉至法院。一审法院认为，高亮于2006年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定高亮与翔豹公司从2006年至2014年12月25日间存在劳动关系。高亮诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告高亮与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2006年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00213-7号
原告：杨立文。
被告：刘伟。
本院在审理原告杨立文诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告杨立文于2012年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘伟位于十堰市茅箭区人民南路118号1栋1单元12楼1号房屋进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘伟位于十堰市茅箭区人民南路118号1栋1单元1201号房屋。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐守炜
二〇一三年一月五日
书记员 陈怡然
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1461号
原告邹蕊蕊，女，1983年11月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：成震海，兰州天马律师事务所律师。
被告南俊隆，男，1982年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告张宏伟，女，1984年8月25日出生，汉族，住甘肃山丹县。
原告邹蕊蕊诉被告南俊隆、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邹蕊蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按邹蕊蕊撤回起诉处理。
审判员 张永玲
二〇一八年四月十三日
书记员 李 晨
??
??
??
??
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1461号原告邹蕊蕊，女，1983年11月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：成震海，兰州天马律师事务所律师。被告南俊隆，男，1982年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告张宏伟，女，1984年8月25日出生，汉族，住甘肃山丹县。原告邹蕊蕊诉被告南俊隆、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邹蕊蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按邹蕊蕊撤回起诉处理。审判员  张永玲二〇一八年四月十三日书记员  李 晨????????
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审154号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人黄轲，男，汉族，出生于1986年1月9日，住河南省滑县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人黄轲拒不履行生效的编号为410522-1006771415的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006771415的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1006771415的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月25日11时48分查明被处罚人黄轲驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在大林301省道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予黄轲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人黄轲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006771415的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006771415的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00921号
上诉人（原审被告）：柳雪，女。
上诉人（原审被告）：柳洪魁（又名柳洪奎），男。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭强，男。
被上诉人（原审原告）：郭继才，男。
委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人柳雪、柳洪魁因婚约财产纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2010）临民一初字第01198号民事判决；
二、发回临泉县人民法院重审。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 刘 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第362号
原告：黄国琴，无固定职业。
被告：胡多君，无固定职业。
被告：何露婷，无固定职业。
两被告共同委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄国琴与被告胡多君、何露婷民间借贷纠纷一案中，原告以双方拟自行和解为由，于2016年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国琴撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄国琴负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 吴丽燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2003号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京环通文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号5乙楼（住宅楼）1213室。
法定代表人聂晓勇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京环通文化传播有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费393元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担50元。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈 飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3320号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司,住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：崔国栋。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告崔国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一八年六月四日
书记员 贾晓晗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第409号
申请执行人：莱州市城港路街道奥肽水产饲料经销部。
被执行人：魏霄，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市城港路街道奥肽水产饲料经销部与被执行人魏霄买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市城港路街道奥肽水产饲料经销部以本院（2015）莱州平民初字第414号民事调解书已经发生法律效力、被执行人魏霄拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏霄的存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法望民初字第193号
原告陈某，女，1975年1月16日出生，汉族，广东省连南县人，住广东省英德市沙口镇红丰村委会新屋村组，现住广东省清远市连南县。
被告范某1，男，1982年12月30日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告陈某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序进行了审理。原、被告××××年××月××日在连登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿范某2。现原告以双方感情破裂为由诉请与被告离婚；婚生女儿范某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至范某2年满十八周岁止，范某2读高中及大学的教育费由被告承担一半。本案在调解过程中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告范某1离婚。
二、原、被告婚生女儿范某2由原告陈某抚养，由被告范某1自本调解协议发生法律效力之日起每月20日前支付范某2的抚养费500元给原告至范某2年满十八周岁止；范某2读高中及大学的教育费由原、被告凭有效票据各负担一半。
三、在不影响范某2生活、学习的情况下，被告有探视女儿的权利，原告有协助的义务。
四、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费150元由原告陈某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄安琪
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2468号
申请执行人魏大才。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的魏大才申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第2号
申请人赵艳玲。
被申请人樊立永。
申请人赵艳玲因与被申请人樊立永房屋买卖申请诉前财产保全案，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于秦皇岛市开发区宝佳花园10－2－13号房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人樊立永名下位于秦皇岛经济技术开发区宝佳花园10-2-13号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月十四日
书记员 王 彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2067号
上诉人（原审原告）：东莞市建和五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区下南朗9巷*号。统一社会信用代码：91441900MA4UXBB44A。
法定代表人：方智斌，总经理。
委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌瑞云，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡阳县，
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
上诉人东莞市建和五金制品有限公司（以下简称建和公司）因与被上诉人凌瑞云劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建和公司起诉请求：1.建和公司无需向凌瑞云支付未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；2.建和公司无需向凌瑞云支付赔偿金16000元；3.建和公司无需向凌瑞云支付2016年12月1日至2017年4月30日工资40000元；4.本案诉讼费由凌瑞云承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十一条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2017年9月30日判决：一、确认建和公司与凌瑞云之间的劳动关系已经解除；二、限建和公司于判决发生法律效力之日起三日内向凌瑞云支付2016年12月1日至2017年4月30日期间的工资共40000元；三、限建和公司于判决发生法律效力之日起三日内向凌瑞云支付2016年12月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的工资差额共40000元；四、限建和公司于判决发生法律效力之日起三日内向凌瑞云支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；五、驳回建和公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，由建和公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10568号民事判决。
建和公司上诉请求：1.改判建和公司无需向凌瑞云支付2016年12月1日至2017年4月30日期间工资40000元；2.改判建和公司无需向凌瑞云支付未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；3.改判建和公司无需向凌瑞云支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；4.本案一、二审诉讼费由凌瑞云承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定，建和公司于2017年4月1日通过股东方建强向凌瑞云以微信方式支付的8000元系工资，但事实上，建和公司与凌瑞云间从未对工资数额进行任何约定，以微信方式支付的8000元也并非是凌瑞云的工资。1.凌瑞云与建和公司的股东方建强之间存在多次的金钱上的往来，股东方建强曾多次向凌瑞云出具借款，凌瑞云在劳动仲裁阶段提供的微信记录中，该记录也并未显示建和公司与凌瑞云之间针对该笔业务的具体用途，故该微信记录是无法显示适用于支付凌瑞云工资还是其他款项。2.依据业务员凌中华、陈香菊的工资收入可以得知，业务员的工资收入大约为4000元左右，而凌瑞云也并非是建和公司的业务经理，也是业务员之一，故其工资标准应参照业务员的工资标准进行核算。（二）一审法院认定，建和公司须向凌瑞云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但建和公司与凌瑞云之间的并非是简单的劳动关系，而是合作关系。凌瑞云已向东莞市第二人民法院提出了合同纠纷一案[案号为(2017)粤1972民初13647号]，在案件中，凌瑞云明确了其与建和公司股东之间签订了《投资协议书》，其系建和公司的“股东”之一，其以资源入股建和公司，故建和公司与凌瑞云之间是不可能签订劳动合同的，凌瑞云与建和公司之间并非是单纯的劳动关系。因此，建和公司无需向凌瑞云支付未签订劳动合同的二倍工资差额。（三）一审法院认定，建和公司与凌瑞云解除劳动关系属于违法解除的情况，但事实上，因凌瑞云的行为侵犯了建和公司的权益，建和公司才不得不与其解除劳动关系。建和公司解除劳动关系是符合法律规定的。故本案件中，建和公司无需向凌瑞云支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。退一万步来说，即使是建和公司提出解除劳动关系，但无论在仲裁阶段，还是在一审阶段，凌瑞云从未提供任何证据证明，建和公司与其解除劳动关系的原因，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，故即使建和公司需要承担解除劳动关系的责任，其也仅仅需要承担经济赔偿金。
凌瑞云口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回建和公司的上诉请求。
二审期间，建和公司向本院提交《投资协议书》，主张可证明凌瑞云以业务能力作为合作的方式获取红利，就是凌瑞云付出劳动获得报酬的事实。建和公司的委托代理人称一审时建和公司没有向代理人提交过该份证据，代理人不清楚二者存在这种关系，所以才在二审期间提交该证据。《投资协议书》由建和公司三个股东与凌瑞云、陈会签订，约定上述人员的责任、权限及各人占建和公司每月净利润的比例。
凌瑞云确认该证据的真实性，但认为不能证明建和公司的证明内容，其和建和公司不存在合伙或者合作的关系，投资协议书里面约定的净利润分配是一种业务提成性质。
本院经审理查明，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方二审争议的主要焦点在于建和公司与凌瑞云是否存在劳动关系。建和公司在一审庭审中明确该公司与凌瑞云存在劳动关系。建和公司在二审期间提交的《投资协议书》仅对建和公司三个股东与凌瑞云、陈会之间的责任、权限与净利润的分配进行约定，从《投资协议书》的内容来看，并不能否定双方存在劳动关系。结合凌瑞云提供的加盖有建和公司公章的公告，本院认为，双方存在劳动关系。双方未签订劳动合同，原审法院判令建和公司支付相应期间的二倍工资差额符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定。
双方存在劳动关系，建和公司应当支付相应的工资。建和公司并未就凌瑞云的工资水平提供证据，原审法院综合凌瑞云的工作岗位为业务经理和建和公司向业务员发放的工资标准，采信凌瑞云主张的月薪并无不当。
从凌瑞云提供的加盖有建和公司公章的公告可知，建和公司明确知道凌瑞云离职的情况。但建和公司直到本案一审庭审中仍否认双方存在劳动关系，亦一直不提供双方劳动关系解除原因的证据，原审法院采信凌瑞云的主张是合理的。
综上所述，建和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东莞市建和五金制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年五月八日
书记员 冯颖欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2001号
原告：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林清兵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：周友谊，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许秋玉，女，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨红毛与被告周友谊、许秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告周友谊、许秋玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红毛向本院提出诉讼请求：被告周友谊、许秋玉立即返还原告借款50万元并从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息。事实和理由：被告周友谊因资金周转需要于2008年12月27日向原告借款50万元。借款后，经原告多次催讨，被告周友谊均未返还借款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告周友谊、许秋玉均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条、转账凭条，证明被告周友谊向原告借款的事实；3.户籍信息，证明二被告的基本身份情况；4.婚姻档案材料，证明二被告系夫妻关系及借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
本院认为，因被告周友谊、许秋玉未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周友谊、许秋玉系夫妻关系，双方于1994年9月15日登记结婚。被告周友谊因生意周转需要于2008年12月27日向原告借款50万元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，被告周友谊未返还借款。原告于2016年2月29日诉至本院。
综上所述，原告与被告周友谊之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告周友谊拖欠原告借款50万元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，被告周友谊经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告周友谊自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告周友谊、许秋玉系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告周友谊、许秋玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告周友谊、许秋玉应于本判决生效之日起十日内返还原告杨红毛借款50万元并支付自2016年2月29日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周友谊、许秋玉负担。公告费560元，由被告周友谊、许秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2868号
原告李军，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖南省新化县。
被告湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣C1502室）。
法定代表人刘建华。
原告李军诉被告湖南畅达电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告李军诉称，2015年7月20日，其与被告湖南畅达电力建设有限公司签订了《配网改造工程劳务协议》，约定被告湖南畅达电力建设有限公司将其于洞口县洪程村中低压配电网改造等配电工程交由原告李军承揽建设，原告李军组织技工施工，双方协商确定工程总造价为225416元。合同签订后，原告李军依约履行了合同义务，工程项目于2015年9月25日竣工，2016年由被告湖南畅达电力建设有限公司交付洞口县电力公司使用，但被告湖南畅达电力建设有限公司未能依约向原告李军支付劳务报酬，也未支付合同履行期间原告李军自行垫付的资金。2015年8月23日，原被告订立了《洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程》，约定工程竣工后被告应向原告支付244119元工程费，但原告履行完合同义务后，被告湖南畅达电力建设有限公司也未向原告李军支付工程款项。
本院经审查认为，原告李军为承包建设洞口县洪程村中低压配电网改造工程项目、洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程项目与被告湖南畅达电力建设有限公司所产生的权利义务纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条所规定的建设工程施工合同纠纷，应由湖南省洞口县人民法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省洞口县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条第人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第28条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2868号原告李军，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖南省新化县。被告湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣C1502室）。法定代表人刘建华。原告李军诉被告湖南畅达电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李军诉称，2015年7月20日，其与被告湖南畅达电力建设有限公司签订了《配网改造工程劳务协议》，约定被告湖南畅达电力建设有限公司将其于洞口县洪程村中低压配电网改造等配电工程交由原告李军承揽建设，原告李军组织技工施工，双方协商确定工程总造价为225416元。合同签订后，原告李军依约履行了合同义务，工程项目于2015年9月25日竣工，2016年由被告湖南畅达电力建设有限公司交付洞口县电力公司使用，但被告湖南畅达电力建设有限公司未能依约向原告李军支付劳务报酬，也未支付合同履行期间原告李军自行垫付的资金。2015年8月23日，原被告订立了《洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程》，约定工程竣工后被告应向原告支付244119元工程费，但原告履行完合同义务后，被告湖南畅达电力建设有限公司也未向原告李军支付工程款项。本院经审查认为，原告李军为承包建设洞口县洪程村中低压配电网改造工程项目、洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程项目与被告湖南畅达电力建设有限公司所产生的权利义务纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用的解释》第28条所规定的建设工程施工合同纠纷，应由湖南省洞口县人民法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条之规定，裁定如下：本案移送湖南省洞口县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  喻建明人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一七年九月二十六日书 记 员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条第人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第28条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。