.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初559号原告:西宁城东昌达建筑物资租赁站，住所地西宁市城东区互助中路***号。统一社会信用代码：×××。负责人：薛秀明，该公司经理。委托诉讼代理人：王巍、应雪，青海辉湟律师事务所律师。被告:四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵江滨江二段78号滨江印象1号楼7层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏纲，该公司董事长。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区海西东路3号。统一社会信用代码：×××(1-1)。负责人：王斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。原告西宁城东昌达建筑物资租赁站（以下简称昌达租赁站）与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司(以下简称总公司)及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（以下简称分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌达租赁站负责人及委托诉讼代理人王巍、应雪；被告分公司委托代理人姚海霞到庭参加了诉讼；被告总公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告昌达租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付拖欠原告的租赁费合计852641.51元；2.依法判令二被告共同承担逾期支付租赁费的违约金888327.7元；（以上两项合计1740965.21元）；3.依法判令被告归还租赁物钢管6940.1米，扣件9294个，顶托259个,套管283个;4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求判令解除原、被告双方订立的五份租赁合同；不能归还租赁物的按照钢管每米12元、扣件每个4元、顶托每个10元、套管每个6元进行赔偿。事实和理由：2010年、2011年、2013年、2015年原告与被告分公司订立《租赁合同书》，约定：”根据需要出租钢管等设备给被告分公司承租，数量依双方供货清单为准；当月结算并由承租方在次月5日前支付租金。其中高原美工地的：钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.005元、顶托每套每天0.03元、套筒每套每天0.03元；新华联3#工地7.8.10.11号楼租赁单价为：钢管米每天0.014元、扣件每套每天0.005元、顶托每套每天0.05元、套管每套每天0.05元；南关清真寺租赁物单价为：钢管每米每天0.017元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.06元；小桥清真寺租赁物单价为：钢管每米每天0.017元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.06元；租期届满的，承租方延期适用租赁物的、本合同继续有效。”合同订立后，原告陆续向被告出租租赁物，被告也支付了部分租金。经原告核算，上述工地被告尚欠原告租金852641.51元、被告应赔偿原告违约金888327.70元；高原美工地欠钢管6940.1米、扣件9294个、顶托259个、套管283个。现依法诉讼。被告总公司未答辩，未到庭应诉；视为其放弃举证、质证的权利。被告分公司辩称，对于原告所述的事实认可，租金因为没有核算，不予认可。违约金主张过高，我们已经支付租金，不应当承担这么高的违约金。双方结算清楚后我方同意解除五份租赁合同。根据诉辩主张，原告与被告分公司均认可双方租赁关系成立，租金欠付属实，五份合同中的公司代理人身份均予以认可。对双方争议的事实，本院组织举证、质证如下：一、被告欠付租金的问题.对该争议问题原告向本院举证如下：1.《租赁合同》五份，拟证明：被告因项目工程施工需要租用原告钢管脚手架、扣件、顶托等建筑内外搭架设备、双方约定租金及结算日期，结算方式、欠付租金需支付违约金的事实；2.《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费汇总表》、《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁结算单》（新华联3号地）共31页，拟证明：截止2017年12月31日被告尚欠原告新华联3号地项目建筑物资租赁费255438.64元、因欠付租金产生违约金407769.93元的事实；3.《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费汇总表》、《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁结算单》（玖鹰、南关、军区、小桥）共2页，拟证明：截止2017年12月31日被告尚欠原告玖鹰、南关、军区、小桥建筑物资租赁费207384.34元、因欠付租金产生违约金212171.74元。（四个工地2017年1月27日支付了租赁费30000元并且有结算单）4.证据四，《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费汇总表》、《西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁结算单》（高原美工地）共43页，拟证明：截止2017年12月31日被告尚欠原告玖鹰、南关、军区、小桥建筑物资租赁费389818.53元、因欠付租金产生违约金268382.03元。被告分公司质证意见是：其中的四份合同的真实性予以认可，对于2015年6月1日签订的合同不予认可，公章不是青海分公司盖章的而是项目部的。（庭后被告当庭表示认可代理人的签名，对该合同的真实性没有异议）但租金数额由于没有进行核算，故不予认可。对于第2组证据的真实性认可，但只能只能证明原告单方数据的计算统计，具体租金需要最终结算后确定。对第3组份证据真实性认可，但原告主张的违约金计算过高。4组证据中的2015年和2016年的租金计算清单予以认可，但是违约金主张过高，2017年3月1日至12月31日期间的租金44679.45元不予认可，没有核算、没有被告方签字认可。被告总公司和被告分公司未向本院举证。本院对该问题的意见：原告计算的租金分别为，新华联工地：2013年、2014年分14次进行了结算，对租赁物数量、价款进行了核对。每期均由谢伟（被告分公司的合同代理人）签名认可。以上14笔共计欠付租金721292.63元。2015年分四次进行了结算，共计34146.01元，均由谢伟签名认可。玖鹰、南关、军区、小桥工地：2015年5月25日计算共计欠款237384.34元，谢伟签名认可。该欠款被告分公司于2017年1月27日支付租金30000元，冲减后尚欠207384.34元。高原美工地：自2015年6月至2017年12月共计21期，累计欠租金389818.53元，以原告的租金结算单为证，但均没有承租方签字认可。2016年共计八期，共计39569.06元，均有谢伟签名认可。2015年共计4期，共计305570.02元，均有谢伟签名认可。对于上述租金累计后减被告已经支付的租金，及被告不予认可的2017年3月1日至2017年12月31日的租金44679.45元后，被告实际应付该五份合同项下的租金为807962.06元未付。二、违约金的问题。原、被告的五份合同均约定按照未付租金月3%计算。合同实际履行中租期起止时间各不相同，原告以此约定分段逐笔计算后共计主张888327.70元，但该主张的违约金比例过高，被告份公司亦表示违约金过高，本院酌定为200000元。本院经审理认定事实如下，2013年8月1日原告与被告分公司（原名称为四川省南充市第四建筑工程有限公司青海省分公司）订立租赁合同约定：原告出租钢管、扣件等设备，约定了租赁物单价，租赁期限自2013年8月1日至2014年12月31日。对于租金双方必须每月对账，承租方需按月支付租金，逾期承担应付租金月3%的违约金，直到付清时止；期满后出租方有权收回租赁物，损坏的租赁物依照市场价赔偿。原租金、赔偿金、违约金仍然照付；合同约定了租赁物单价。2015年6月1日，原告与被告分公司下属的项目部订立租赁合同，约定事项与前一份合同基本一致，但特别约定了：未归还租赁物必须继续计算租金。2010年8月11日双方订立的租赁合同，约定内容与双方的第一份合同内容一致，租赁物单价不一。2011年5月10日、2010年9月20日、2010年8月11日，双方订立租赁合同，约定内容与双方的第一份合同内容一致，租赁物单价不一，还特别约定未归还租赁物必须继续计算租金。上述五份合同订立后，原告按照被告分公司的要求，出租了合同约定的租赁物。被告分公司收取租赁物，对租金也进行了部分结算，且支付了部分租金。至今尚有钢管6940.1米、扣件9294个、顶托259个、套管283个没有偿还。上述租金中均不含当年冬季三个月停工期间的证据。对于未归还租赁物在租金核算中均有记载，被告未提出异议。本院所确定的上述事实，有当事人陈述、答辩、租赁合同、结算单、等在卷为凭。本院认为，原告与被告总公司依法设立的青海分公司及项目部与签订的租赁合同是双方意思表示真实，内容不违反法律规定，且已部分履行，应属有效合同。鉴于被告总公司下属的青海分公司及项目部均属内设机构，依法不具有法人资格，其民事权利义务应由两被告共同承担。原告在合同签订后，依合同约定向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告及时足额支付租赁费。因被告未及时支付原告租赁费，加之至今仍有部分租赁物每月归还，足以证明被告已经不再履行主要债务，故原告有权要求解除合同，并收回租赁物。被告分公司截止2017年12月，共欠原告租金807962.06元未付，（对于原告主张的2017年3月1日至2017年12月31日的证据44679.45元，因双方没有结算，被告不予认可，原告无其他证据证明，该部分主张本院不予支持）现原告要求两被告共同支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告未及时结算租金应按结算租金承担每月3%支付违约金，该约定明显过高，本院酌定赔偿200000元违约金；由于至今没有归还部分租赁物，原告要求被告立即归还租赁物、不能归还的按照市场价予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零九条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁城东昌达建筑物资租赁站与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司及项目部于2011年5月10日、2010年9月20日、2010年8月11日，2013年8月1日及2015年6月1日订立的《租赁合同书》共计五份；二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后二十日内给付原告西宁城东昌达建筑物资租赁站租金807962.06元，赔偿违约金200000元；三、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司及被告四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后三十日内返还原告西宁城东昌达建筑物资租赁站钢管6940.1米、扣件9294个、顶托259个、套管283个；不能返还的按照履行该归还义务时的市场价予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20469元，本院减半收取10235元，原告承担3835元、两被告共同承担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员米华炜二〇一八年四月十日书记员罗菖琴