杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2873号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人：刘艺虹。
委托代理人：石红晓，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王金寿。
被告：王卫忠。
被告：吕晓琴。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称原告）为与被告王金寿、王卫忠、吕晓琴融资租赁合同纠纷一案，于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告吕晓琴的起诉，本院经审查后予以准许。原告委托代理人石红晓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月29日，被告王金寿与原告签订《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493），其中约定：出租人为原告，承租人为被告王金寿，出卖人为杭州之厦贸易有限公司（以下简称之厦公司）；租赁物为厦工挖掘机1台（产品型号xg833、整机编号cxg00833t001a0175），租赁物设备价款1360000元，首付租金136000元，保证金61200元，手续费18360元；租赁年利率7.5%，如中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照公式计算并自动调整，［1＋（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行年期贷款基准利率］×合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；租赁期间自2011年7月29日起共36个月，融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2011年8月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年7月29日，每次支付金额为38074元；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（若有）将退还给承租人。
同日，原告与被告王卫忠、吕晓琴签订《保证合同》，其中约定：债权人为原告，保证人为被告王卫忠、吕晓琴；被告王卫忠、吕晓琴对《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493）项下被告王金寿应负的全部义务向原告提供连带保证责任。
上述合同签订后，被告王金寿于2011年7月29日收到之厦公司交付的厦工挖掘机1台（产品型号xg833、整机编号cxg00833t001a0175），之后被告王金寿未按约足额支付租金，截至2014年8月26日，被告拖欠到期租金1159787元，未到期租金113466元，合计1273253元，逾期违约金490186元。现提起诉讼，请求判令：一、被告王金寿支付租金、违约金合计1763439元（其中至2014年8月26日的到期租金1159787元，未到期租金113466元，至2014年8月26日逾期支付违约金490186元），2014年8月27日之后违约金每日按欠款金额的万分之八计至还清款项之日；二、被告王卫忠、吕晓琴对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，因第一项诉讼请求不明确，经法庭释明，原告明确该项诉讼请求为：一、被告王金寿支付截止2014年11月29日止的租金1273253元，并支付2011年10月21日至2011年11月20日止的违约金按租金22972.56元和日利率万分之八标准计算，2011年11月21日至实际清偿之日止的违约金按实际拖欠租金金额和日利率万分之八标准计算。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493）1份，拟证明原告与被告王金寿就融资租赁约定的权利义务关系及被告王金寿确认自杭州之厦贸易有限公司收到案涉租赁物的事实。
2、还款及欠款明细表、违约金明细表各1份，拟证明被告王金寿于2011年8月20日支付租金38074元，于2011年12月2日支付租金38074元，于2012年5月25日支付租金15019.7元，于2013年3月25日支付租金81.74元，截止2014年11月29日止的租金1273253元及截止2014年8月26日的违约金490186元的事实；
3、《保证合同》1份，拟证明被告王卫忠、吕晓琴对《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493）项下被告王金寿应负的全部义务向原告提供连带保证责任。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
原告提交的证据经庭审质证，证据1经本院审查，符合证据的基本特征，予以确认。证据2，系原告单方制作，但并不违反《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493），予以确认。证据3，符合证据基本特征，予以确认，但因原告撤回对被告吕晓琴的起诉，故对于被告吕晓琴对《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493）项下被告王金寿应负的全部义务向原告提供连带保证责任的事实不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告自认被告王金寿于2011年8月20日支付租金38074元，于2011年12月2日支付租金38074元，于2012年5月25日支付租金15019.7元，于2013年3月25日支付租金81.74元，对该事实本院予以确认。
诉讼中，因原告撤回对被告吕晓琴的起诉，故对于被告吕晓琴对《融资租赁合同》（合同号zld-201107-11493）项下被告王金寿应负的全部义务向原告提供连带保证责任的事实不予确认。
另查明，被告王金寿支付予原告的保证金61200元尚未在上述租金中扣减。
本院认为：案涉《融资租赁合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告已依约履行了相应义务。被告王金寿未按照约定支付租金，其行为已违反合同约定，构成违约，原告有权要求被告王金寿支付全部租金，对于原告要求被告王金寿支付截止2014年11月29日止的租金1273253元，予以支持。对于原告要求被告王金寿支付2011年10月21日至2011年11月20日止的违约金按租金22972.56元和日利率万分之八标准计算，2011年11月21日至实际清偿之日止的违约金按实际拖欠租金金额和日利率万分之八标准计算，并不违反规定，予以支持。对于原告要求被告王卫忠对上述债务承担连带清偿责任，符合规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金寿于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司截止2014年11月29日止的租金1273253元，并支付2011年10月21日至2011年11月20日止的违约金按租金22972.56元和日利率万分之八标准计算，2011年11月21日至实际清偿之日止的违约金按实际拖欠租金金额和日利率万分之八标准计算。
二、王卫忠为王金寿上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10335元，由王金寿负担，王卫忠连带负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十二月十五日
代书记员 赖 芳