云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初597号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，公司理事长。
委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
被告：云南骐辉园林绿化工程有限公司，住所：昆明市滇池路阳光花园昊苑11幢4单元302室。
法定代表人：杨涛，公司经理。
被告：石林盛邦融资担保有限公司，住所：石林县鹿阜街道办事处屯喜路4幢。
法定代表人：李永云。
被告：杨涛，女，彝族，1974年6月30日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：杨永辉，男，汉族，1974年8月3日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告云南骐辉园林绿化工程有限公司、杨涛、杨永辉的共同委托诉讼代理人：杨以河，法律顾问，特别授权代理。
被告：谢永云，男，汉族，1974年10月22日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李绍康，男，汉族，1959年11月12日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李永云，男，汉族，1976年12月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐立伟、张亚，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树林，男，汉族，1960年6月4日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告云南骐辉园林绿化工程有限公司（以下简称骐辉公司）、石林盛邦融资担保有限公司（以下简称盛邦公司）、杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张雯、刘春菊，被告骐辉公司、杨涛、杨永辉的共同委托诉讼代理人杨以河，被告谢永云及其委托诉讼代理人董楠，被告李绍康，被告盛邦公司的法定代理人李永云，被告李永云及其委托诉讼代理人徐立伟、张亚到庭参加了诉讼，被告杨树林经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告骐辉公司偿还原告借款本金5647140.00元，及截止2016年9月20日的利息2879689.64元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计8526829.64元，并承担自2016年9月21日至实际还清借款之日止的贷款利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令骐辉公司承担原告为实现债权而支付的律师费5.4万元；3、判令被告盛邦公司对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林对上述债务承担共同还款责任；5、本案全部诉讼费由八被告承担。
事实和理由：被告骐辉公司因经营需要向原告借款。原告与被告骐辉公司于2013年10月10日签订《流动资金借款合同》，约定被告骐辉公司向原告借款1000万元，期限12个月，借款利息为月利率9.425‰，按季结息，借款到期，利随本清。如果骐辉公司逾期不能还款，自逾期之日起按月利率9.425‰加收50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。骐辉公司还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。同日，盛邦公司为上述借款与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的律师费等费用。被告杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林为骐辉公司的上述借款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。原告于2013年10月10日向被告骐辉公司发放了1000万元借款，还款期限届满后被告归还了4352860.00元借款，其余借款却未能如期归还。经原告多次催收无果诉至法院。
被告骐辉公司、杨涛、杨永辉答辩称：这笔贷款确实存在，对原告诉讼请求中的利息计算方法和律师费需要原告详细说明。
被告盛邦公司答辩称：担保借款确实存在，但担保责任的保证期已过。
被告谢永云答辩称：1、2013年10月10日，原告与骐辉公司签订《流动资金借款合同》，同日盛邦公司与原告签订《保证合同》，保证期限为两年，借款到期后，原告分别于2014年、2015年进行催收，最后一次催收时间是2015年3月27日，原告2017年4月20日向法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。2、答辩人谢永云作为盛邦公司的股东与公司在同一日签署了《共同还款承诺书》，该承诺书没有对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，原告应在主债权履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，但原告既没有在上述期限内向谢永云主张权利，也没有催收或对保证责任重新确认，故原告要求谢永云承担还款保证责任已过保证期间。3、原告在诉状中主张被告已归还借款4352860.00元与事实有所出入，上述款项实际上是几被告为从信用社贷款，先后几次向信用社直接支付的保证金，该保证金涉及不同当事人，不同借款，在本案中原告一次性予以扣除，作为被告方所归还的借款，势必影响其他当事人的合法权益。综上所述，原告主张的债权已过诉讼时效，保证人的保证期间已过，应驳回原告的诉请。
被告李绍康答辩称：担保贷款及共同还款都签过字了，但当时信用社说只是签字，没有说要共同还款。
被告李永云答辩称：1、答辩人李永云不是借款人和用款人，涉案款项与李永云无关。2、本案借款后，原告未向答辩人提出过还款和催收借款，本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，不应再向答辩人要求还款。3、本案李永云在2013年签署的《共同还款承诺书》是原告提供的格式条款，李永云没有享受过借款和用款权利，不应承担共同还款义务。4、答辩人李永云属于保证人，保证期限最长是债务履行届满的两年，现已过保证期。5、原告主张的各项诉请在质证阶段说明，律师费包括一审、二审等，应客观计算或者减半计算，且不应由答辩人李永云承担。
被告杨树林未到庭发表答辩意见。
原告信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请1份。欲证明被告骐辉公司在2013年8月向原告申请借款1000万元，承诺由盛邦公司提供担保。
2、流动资金借款合同1份、保证合同1份。欲证明原、被告签订流动资金借款合同，约定由原告借款1000万元给被告，月利率为9.425‰，逾期后按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计收复利，还要承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告盛邦公司与原告签订保证合同，承诺承担连带责任保证。
3、借款借据1份。欲证明原告已按合同约定将借款1000万元支付给被告骐辉公司。
4、共同还款承诺书6份。欲证明各被告出具共同还款承诺书，承诺为1000万元的借款承担共同还款责任。
5、贷款催收通知书8份。欲证明原告多次向被告催收欠款。
6、贷款账1份。欲证明2015年1月7日被告偿还借款4352860.00元，尚有5647140.00元未还。截止2016年9月20日的利息为2879689.64元。
7、委托合同1份、发票1份。欲证明原告为实现债权应支付律师费5.4万元。
8、立案材料接收凭证1份。欲证明原告于2017年2月20日到法院送诉讼材料。
经质证，被告骐辉公司、杨涛、杨永辉对上述证据均无意见，但认为律师费应包括一审、二审等，应该客观计算或者减半计算的意见，其余意见与李永云律师的答辩意见一致。
经质证，被告盛邦公司对上述证据没有意见。
经质证，被告谢永云对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为保证期限是两年，借款合同中的借款人只有骐辉公司，其他被告不是借款人；对证据4的真实性、关联性予以认可，不认可合法性和举证目的，认为谢永云作为股东承担的是担保责任；对证据5认为催款最后时间是2015年3月27日；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，认为台账是单方制作，已归还的借款4352860.00元不是还款是担保金；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，认为代理费包括一审、二审，至少应该减半，且无转账依据。对证据8的真实性、合法性予以认可，不认可关联性和举证目的。
经质证，被告李绍康认可签过担保合同及共同还款承诺书的字，但签字时信用社说只是作为股东签字，是公司担保，没有说过要共同还款，也没有催收过，对其他证据不清楚。
经质证，被告李永云对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的形式予以认可，内容不予认可，认为与客观事实不符。对证据5不认可关联性，催收对象是盛邦公司，李永云的行为仅代表公司，最后催收时间是2015年3月27日。对证据6须与其他证据综合认定；对证据7律师代理费应包括一审、二审，本案只涉及一审，且不能证明原告已实际支付代理费；证据8超过举证期限，且不认可举证目的。
被告谢永云提交保证合同1份、共同还款承诺书1份。欲证明原告所述借款是担保责任。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可举证目的，认为是共同还款责任。
经质证，被告骐辉公司、盛邦公司、杨涛、杨永辉、李绍康对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为已超过诉讼时效。被告李永云对上述证据的真实性不予认可，认为系格式条款合同，没有约定共同还款的责任，法律地位表述为与借款人等同，与客观事实不符。
被告骐辉公司、盛邦公司、杨涛、杨永辉、李绍康、李永云、杨树林未向本院提交证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据审查认为，原告提交的证据4、6、7、8及被告谢永云提交的上述证据符合证据的特征，本院予以采信。
经审查，原告诉称事实与本院查明事实一致，对原告诉称事实本院予以确认。另查明：原告向被告最后一次催款时间是2015年3月27日，原告第一次向法院递交立案材料的时间是2017年2月20日，第二次主张债权的时间是2017年4月20日。
本院认为：对于被告骐辉公司的责任问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告骐辉公司签订的《流动资金借款合同》、借款凭证系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。现原告已经依约履行了借款的义务，被告骐辉公司未依约偿还借款本金及利息，已经构成违约，骐辉公司除应依约向原告支付本息外，还应向原告承担违约责任，故原告要求被告骐辉公司归还借款本金5647140.00元，及截止2016年9月20日的利息2879689.64元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），以及自2016年9月21日至实际还清之日止的贷款利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。同时双方在合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。被告骐辉公司未按时偿还本息，应当承担为实现债权而发生的所有费用。律师费属于实现债权而产生的费用，原告实际支付的律师费5.4万元不违反合同约定，本院予以支持。对于被告盛邦公司的连带担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告与被告盛邦公司签订的《保证合同》，合同内容合法有效，按照《保证合同》约定，原告有权要求保证人在债务人不履行清偿债务或债务履行期届满没有履行的债务以及因借款人违约致使贷款人为实现债权采取诉讼或仲裁方式而产生的费用承担连带保证责任。故原告要求被告盛邦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林的共同还款责任问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林向原告出具《共同还款承诺书》，明确了对骐辉公司的借款承担共同偿还责任，故原告要求被告杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林共同还款合法有据，本院予以支持。对于本案的时效问题，《中华人民共和过民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案双方当事人认可原告最后一次向被告催款的时间是2015年3月27日，原告向法院递交立案材料的时间是2017年2月20日，未超过两年的诉讼时效。被告辩称本案已超过诉讼时效，保证责任已过期限，应驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和过民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南骐辉园林绿化工程有限公司、石林盛邦融资担保有限公司、杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林于判决生效之日起十日内向原告石林彝族自治县农村信用合作联社支付借款本金5647140.00元，以及截止2016年9月20日的利息、逾期利息、复利共计2879689.64元，以及自2016年9月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息、复利（以5647140.00元为本金，按照月利率9.425‰上浮50%计算，按季结息）；
二、由被告云南骐辉园林绿化工程有限公司、石林盛邦融资担保有限公司、杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林于判决生效之日起十日内向原告石林彝族自治县农村信用合作联社支付为其实现债权所产生的律师代理费5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71865元，由被告云南骐辉园林绿化工程有限公司、石林盛邦融资担保有限公司、杨涛、杨永辉、谢永云、李绍康、李永云、杨树林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 魏丕林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高海晋