wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1424号
原告：兰宇航，男，1999年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。
委托代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
丁柔之，浙江南明律师事务所实习律师
被告：徐协胜，男，1985年8月24日出生，汉族，现住青田县。
本院在审理原告兰宇航与被告徐协胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰宇航撤回起诉。
本案受理费1016元，减半收取508元，由原告兰宇航负担。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月十九日
代书记员 冯晶晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2645号
申请执行人：张均友(曾用名张小山)，男，1968年2月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔虎,男,1965年8月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人张均友与被执行人乔虎劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第00834号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为3700元，执行到位0元,尚未执行到位金额3700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2645号申请执行人：张均友(曾用名张小山)，男，1968年2月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔虎,男,1965年8月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人张均友与被执行人乔虎劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第00834号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为3700元，执行到位0元,尚未执行到位金额3700元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年四月十七日书记员  段长兴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异437号
案外人：乔艳茹，女，汉族，1972年9月26日出生，住黑龙江省抚远县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称�天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人乔艳茹对查封大连金州新区胜利路902号2单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乔艳茹称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：乔艳茹在法院查封之前，已经与中天公司�订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生�后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份�2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封�屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，乔艳茹提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定乔艳茹购买案涉房屋，房屋总价款554268.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2013年10月7日，中天公司向乔艳茹出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额174268.00元。乔艳茹提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名乔艳茹如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，乔艳茹提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故乔艳茹的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提�的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回乔艳茹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异437号案外人：乔艳茹，女，汉族，1972年9月26日出生，住黑龙江省抚远县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称�天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人乔艳茹对查封大连金州新区胜利路902号2单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔艳茹称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：乔艳茹在法院查封之前，已经与中天公司�订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生�后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份�2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封�屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，乔艳茹提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定乔艳茹购买案涉房屋，房屋总价款554268.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2013年10月7日，中天公司向乔艳茹出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额174268.00元。乔艳茹提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名乔艳茹如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，乔艳茹提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故乔艳茹的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提�的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回乔艳茹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9014号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。
法定代表人：杨宇，主任。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓香君。
被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。
负责人：严长松，组长。
上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邓香君及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4024号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9014号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。法定代表人：杨宇，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓香君。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。负责人：严长松，组长。上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邓香君及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4024号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2812号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被告彭长学，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市合川市钱塘镇。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告彭长学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告彭长学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称：2014年7月17日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BG05**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2015年7月起就未按合同履行义务支付服务费，亦未办理车辆保险及年审事宜，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告服务费2800元；3、被告向原告支付违约金30000元。庭审中，原告称被告已向其支付服务费及违约金共计3200元，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，并要求本案案件受理费由原告负担。
被告彭长学未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
经审理查明：2014年7月17日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告彭长学将其自有的渝BG05**号欧曼牌车辆（发动机号B407045798）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年7月17日起至车按国家政策规定报废时止；被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费400元，如被告逾期不缴上述费用，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不缴纳服务费等费用，原告有权解除挂靠合同；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守信方支付违约金30000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年7月起，被告未按合同缴纳自2015年7月至2016年1月的服务费，且挂靠车辆亦未及时参加投保。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同》、欠费情况说明、渝BG05**号车辆登记证书复印件及行驶证复印件等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年7月17日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2015年7月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，因原被告在庭审前自行达成协议，且被告已经履行协议义务向原告支付服务费及违约金共计3200元，原告在庭审中自愿撤回关于服务费及违约金的诉讼请求，并要求自行承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。故原告现诉请要求解除合同，被告已逾期两月以上未缴纳服务费，达到合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告彭长学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告彭长学于2014年7月17日就渝BG05**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费310元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担（此款项原告已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 周维娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11799号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：杨彩仙，女，1968年1月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省绍兴市越城区斗门镇荷花村***号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公�与被告杨彩仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告杨彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1753元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1753元。经原告书面催缴物业服务费后�被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告杨彩仙未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告杨彩仙系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢3单元501室（权证号：Ｆ0000097426、住宅面积132.75㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨彩仙未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1752.3元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告杨彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩仙应支付原告诸暨�永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1752.3元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨科晔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5953号
原告:刘广东，男，汉族，1973年2月出生，住所地：北京市大兴村。
委托代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告：夏绍翠，女，汉族，1976年5月出生，住所地：重庆市万州区。
本院在审理原告刘广东与被告夏绍翠民间借贷纠纷一案中，原告刘广东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由原告刘广东负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王艺姝
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2417号
原告：毛某某，男，1966年3月5日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：吴某某，男，1985年8月10日生，汉族，住河南省郸城县。
原告毛某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告毛某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毛某某撤回起诉处理。
审判员 朱瑞生
二〇一八年五月十八日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2417号原告：毛某某，男，1966年3月5日生，汉族，住河南省郸城县。被告：吴某某，男，1985年8月10日生，汉族，住河南省郸城县。原告毛某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告毛某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毛某某撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇一八年五月十八日书记员  刘文博
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）辽1224刑初297号
昌图县人民检察院：
你院于2016年10月27日向本院提起公诉的被告人李某某交通肇事一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条（七）项的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 孙丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 佟皓
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3183号
原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。
负责人：田光辉。
被告：王东辉，男，1977年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告王东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3183号原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。负责人：田光辉。被告：王东辉，男，1977年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告王东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十七日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执字第267号
申请执行人：洪成文，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区（润盈矿产品交易市场六楼七号），组织机构代码为72334307-4。
本院在执行洪成文与铜陵市诚艺装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市诚艺装饰有限责任公司经查实确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0711执字第267号申请执行人：洪成文，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区（润盈矿产品交易市场六楼七号），组织机构代码为72334307-4。本院在执行洪成文与铜陵市诚艺装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市诚艺装饰有限责任公司经查实确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一七年三月二十三日书记员  阮宏芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1709号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:温跃，女，1984年12月6日出生，京族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告温跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告温跃委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3369.4元及违约金1010.82元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温跃是东兴市华隆·绿色花园小区1-1-805号房屋所有人，房屋面积84.05平方米。原告与被告于2011年12月5日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆·绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2014年8月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费3369.4元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2014年9月30日起算，违约金费用为5003.56元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1010.82元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。
被告温跃辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告温跃是华隆˙绿色花园1-1-805号房的业主，建筑面积84.05平方米。2011年12月5日，原告富强公司（甲方）与被告温跃（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。
被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2014年8月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费3369.4元。原告书面催收无果后诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告富强公司与被告温跃签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为84.05X1.18=99.1元，截至2017年6月30日，被告应缴纳99.1X34个月=3369.4元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。
关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
1、被告温跃于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费3369.4元；
2、被告温跃于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1010.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张畹婕
二〇一七年十一月二十一日
书记员员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1709号原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。法定代表人:黄仕虎，总经理。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告:温跃，女，1984年12月6日出生，京族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告温跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告温跃委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3369.4元及违约金1010.82元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温跃是东兴市华隆·绿色花园小区1-1-805号房屋所有人，房屋面积84.05平方米。原告与被告于2011年12月5日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆·绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2014年8月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费3369.4元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2014年9月30日起算，违约金费用为5003.56元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1010.82元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。被告温跃辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告温跃是华隆˙绿色花园1-1-805号房的业主，建筑面积84.05平方米。2011年12月5日，原告富强公司（甲方）与被告温跃（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2014年8月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费3369.4元。原告书面催收无果后诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告富强公司与被告温跃签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为84.05X1.18=99.1元，截至2017年6月30日，被告应缴纳99.1X34个月=3369.4元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：1、被告温跃于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费3369.4元；2、被告温跃于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1010.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温跃负担。本判决为终审判决。审 判 员 张畹婕二〇一七年十一月二十一日书记员员 莫永玲
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初41号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张军，男，1971年1月15日出生，户籍所在地湖北省丹江口市，汉族，初中文化，通讯维修员，现暂住黄梅县。因犯抢劫罪、诈骗罪于1997年3月被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑八年。因犯强制猥亵妇女罪于2005年6月13日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月3日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)34号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员周�出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年9月22日10时50分许，被告人张军驾驶号牌为鄂Ｊ×××××轻型普通货车沿105国道，由孔垄镇往濯港镇方向行驶，至黄梅县濯港镇中湾村十三组路段时，在超车过程中，操作不慎驶入对向车道，与对向一辆号牌为鄂Ｊ×××××小车、一辆新日牌电动车发生碰撞，致使小车驾驶人章某1受伤，电动车驾驶人王某死亡。2017年9月27日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，王某系严重颅脑损伤死亡。2017年10月19日经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，章某1的伤情属于轻伤二级。2017年10月15日，经黄梅县公安局交警大队认定，张军负该事故的全部责任，章某1、王某无责任。2017年10月18日，王某家属与张军一方达成调解协议，王某家属对张军的交通肇事行为表示谅解。
另查明：2018�1月12日，肇事车辆所有权人李某与受害人章某1及鄂Ｊ×××××小型轿车车主费某达成协议，由李某一次性赔偿医疗费、车辆损失等共计115000.00元，章某1出具谅解书对被告人张军予以谅解。
公诉机关认为:被告人张军违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人张军在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书；湖北省丹江口市人民法院（2005）丹刑初字第64号刑事判决书、张军机动车驾驶证的复印件、鄂Ｊ×××××轻型普通货车机动车驾驶证的复印件、章某1机动车驾驶证的复印件、鄂Ｊ×××××小型轿车的机动车驾驶�的复印件、机动车交通事故相关保险单；梅公交认字【2017】第B091号道路交通事故认定书、黄梅县公安司法鉴定中心公（梅）鉴（法病）字【2017】121号法医学尸体鉴定报告书、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学公（梅）鉴（法）字【2017】048号人体损伤鉴定意见书；被害人章某1的陈述；被告人张军的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人委托他人代为报案在现场等待公安民警的处理，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于肇事车辆的所有权人积极赔偿事故被害人的损失，取得被害人及其亲属的谅解，且同意适用简易程序进行审理，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人张军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年三月二十日
书记员 段 立
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2898号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，该公司员工。
被告：新疆西域华城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1575号。
法定代表人：梁小江，该公司董事长。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告新疆西域华城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
审判员 王磊华
二〇一八年六月六日
书记员 李 嫚
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初294号
原告：李振华，男，汉族，现住濮阳县。
被告：勾英彬，男，汉族，现住清丰县。
原告李振华与被告勾英彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告勾英彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告勾英彬支付原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月13日，被告勾英彬因急需用钱，向原告借款50000元，借款期限一个月，原被告双方口头约定利息按6%计算，借款到期后，被告未偿还本金及利息。2015年5月9日，被告重新为原告出具了借据。
被告勾英彬辩称，借了50000元，实际给了47000元，预扣了利息3000元；当时约定的月利率为月息6%；原告把钱借给被告后，被告又把钱借给了林清镇，应该由林清镇还钱。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告勾英彬借到原告李振华现金47000元，借款期限预扣了一个月的利息3000元，双方口头约定利率为月息6分，被告勾英彬为原告李振华出具了借据；2015年5月9日，被告重新为原告出具了借据。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振华将钱出借给被告勾英彬，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告李振华预扣利息3000元，于法无据，应按实际本金47000元计算利息；原告与被告口头约定利率为月息6%，违反法律禁止性规定，对超出年利率24%部分不予支持。原告李振华履行出借义务后，被告勾英彬不履行还款义务，于法无据。被告将钱借给林清镇与本案不属同一法律关系，对其应由林清镇还钱的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告勾英彬于本判决生效后十日内给付原告李振华借款本金47000元及利息（按照利率月息2%，自2013年5月13日起计算至付清之日）。
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由由原告李振华负担31.5元，被告勾英彬负担493.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年三月七日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初294号原告：李振华，男，汉族，现住濮阳县。被告：勾英彬，男，汉族，现住清丰县。原告李振华与被告勾英彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告勾英彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告勾英彬支付原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月13日，被告勾英彬因急需用钱，向原告借款50000元，借款期限一个月，原被告双方口头约定利息按6%计算，借款到期后，被告未偿还本金及利息。2015年5月9日，被告重新为原告出具了借据。被告勾英彬辩称，借了50000元，实际给了47000元，预扣了利息3000元；当时约定的月利率为月息6%；原告把钱借给被告后，被告又把钱借给了林清镇，应该由林清镇还钱。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告勾英彬借到原告李振华现金47000元，借款期限预扣了一个月的利息3000元，双方口头约定利率为月息6分，被告勾英彬为原告李振华出具了借据；2015年5月9日，被告重新为原告出具了借据。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振华将钱出借给被告勾英彬，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告李振华预扣利息3000元，于法无据，应按实际本金47000元计算利息；原告与被告口头约定利率为月息6%，违反法律禁止性规定，对超出年利率24%部分不予支持。原告李振华履行出借义务后，被告勾英彬不履行还款义务，于法无据。被告将钱借给林清镇与本案不属同一法律关系，对其应由林清镇还钱的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告勾英彬于本判决生效后十日内给付原告李振华借款本金47000元及利息（按照利率月息2%，自2013年5月13日起计算至付清之日）。二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由由原告李振华负担31.5元，被告勾英彬负担493.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年三月七日书记员  柴红娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更400号
罪犯方林风，男，1981年3月14日出生，福建省闽侯县人，汉族，小学文化，农民，曾因犯故意伤害罪，于2002年6月26日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年5月26日刑满释放；又因犯敲诈勒索罪，于2004年12月3日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月26日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年12月18日作出（2013）侯刑初字第377号刑事附带民事判决，以该犯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，赔偿被告人经济损失120390.27元。其刑期自2013年7月12日起至2018年1月11日止。原告不服，提出上诉，福建省闽侯县人民法院又于2014年10月14日作出（2014）侯刑再初字第2号刑事附带民事判决，撤销福建省闽侯县人民法院（2013）侯刑初字第377号刑事附带民事判决中第一项关于该犯量刑之判决，改判为该犯犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，其刑期自2013年7月12日起至2023年7月11日止。原告不服，又提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）榕刑终字第126号刑事附带民事判决，撤销福建省闽侯县人民法院（2013）侯刑初字第377号刑事附带民事判决中第二项第三项之关于原告有关民事诉讼请求之判决，改判为赔偿原告经济损失共计160259元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院又于2015年1月13日作出（2014）榕刑再终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持（2014）侯刑再初字第2号刑事附带民事判决。该裁定发生法律效力后罪犯方林风于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更918号刑事裁定，对该犯不予减刑;又于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1314号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在审理期间，执行机关莆田监狱提出，罪犯方林风在于2018年3月21日呈报减刑期间，在大厅教育时故意殴打他犯，影响恶劣，向本院申请退回对罪犯方林风正在呈报的减刑。
本院认为：罪犯方林风在刑罚执行期间，严重违反监规，故意殴打他犯，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
准予执行机关莆田监狱撤回对罪犯方林风的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终53号
上诉人（原审被告）：马会，女，1967年3月26日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：潘字勇（系马会丈夫），男，彝族，1965年9月9日生，住云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王世菊，女，1979年10月18日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
上诉人马会因与被上诉人王世菊健康权纠纷一案，不服云县人民法院(2017）云0922民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马会及其委托诉讼代理人潘字勇，被上诉人王世菊到庭参加诉讼。本案经依法延长审限,现已审理终结。
马会上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.本案的诉讼费用由被上诉人王世菊承担。事实和理由：一审法院遗漏了重要的当事人，认定事实错误。本案案发的起因及具体过程如下：2017年6月16日早上,毕星忠与罗绍芹夫妻两人带着被上诉人王世菊以对质是非为由，到上诉人马会家门前辱骂马会，上诉人马会出现在现场后三人先用恶言恶语辱骂马会，最终几人由言语争执转变成了肢体冲突，几人在撕扯过程中将上诉人马会拽倒在地，最终导致上诉人马会左眼受伤。在争吵过程中不是只有上诉人马会、被上诉人王世菊两人发生肢体冲突，而是四人均有撕扯，在撕扯过程中还将上诉人马会拽倒在地，致使上诉人马会左眼受伤。一审法院在事实不清且没有任何证据支撑的情况下认定“原告王世菊所受的伤是双方争吵过程中被被告马会打伤，被告马会应承担民事责任”没有任何事实依据和证据依据。根据本案的客观事实毕星忠与罗绍芹与本案有直接的法律利害关系，依法应当作为本案的当事人参加诉讼。上诉人马会向一审法院提交了《追加被告申请书》，一审法院没有追加。另，一审判决书认定立案受理及事发时间为2016年6月16日及案发地点在上诉人马会家下面的路上错误。为此,依据这样错误的事实作出的判决对上诉人马会不公，无法让上诉人马会信服。请求二审法院作出公正裁判。
王世菊辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王世菊向一审法院起诉请求：1.判令马会赔偿王世菊医疗费2232.44元、车费和复查费共计3000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月16日9时许，毕星忠夫妇认为马会说自己的是非，在马会家下面路上发生争吵，后毕星忠妻子将王世菊叫到现场对质，在对质过程中王世菊、马会双方发生争吵，争吵过程中互相发生肢体冲突，双方不同程度受伤。王世菊次日到云县人民医院检查治疗，伤情诊断为：头部软组织伤，支出医疗费641.55元。2017年6月21日王世菊、马会经茂兰派出所主持调解，双方未达成协议。王世菊继续到云县人民医院、临沧市人民医院检查，在云县人民医院检查支出343.50元，在临沧市人民医院支出582.20元。马会于2017年6月21日到云县人民医院检查，伤情诊断为：1.左眼视网膜震荡伤；2.左眼外伤性结膜炎。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。王世菊所受的伤是双方争吵过程中被马会打伤，马会应承担民事责任。由于王世菊所受的伤是毕星忠夫妇找王世菊前来与马会对质过程中不冷静处理所致，均有一定过错。结合本案案情，因王世菊未起诉毕星忠夫妇，依法确定马会承担50％民事赔偿责任，其他民事赔偿责任由王世菊自行承担。因王世菊未提供交通费支出的相关证据，对王世菊要求赔偿交通费的诉讼请求，不予支持。支持王世菊医疗费1567.25元，马会承担50％责任，即783.63元（1567.25元x50%)。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马会赔偿王世菊医疗费共计783.63元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回王世菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王世菊承担25元，马会承担25元。
本案二审的争议焦点为：一审法院是否遗漏当事人，认定事实是否错误。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
一审庭审中上诉人马会自述案发地点在马会家下面的大路上。
2017年12月16日云县人民法院以(2017）云0922民初1080号民事裁定书对2017年12月11日作出的(2017）云0922民初1080号民事判决书出现的笔误进行了更正,将第一页正文第十二行，第三页正文第四行、第九行、第十二行的“2016”更正为“2017”。
针对争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”即马会应对自己的主张承担举证责任。马会未能提供证据证实毕星忠、罗绍芹参与对王世菊实施了侵害行为。而马会与王世菊双方签字的调解协议则载明“王世菊倒地后用石头砸到王世菊颈部，马会在互殴时被王世菊打到左眼致使眼睛发红”，与云县人民医院出具的诊断证明书诊断的王世菊“头部软组织伤”、马会“1.左眼视网膜震荡伤；2.左眼外伤性结膜炎”形成证据链，能够证明马会对王世菊颈部实施了侵害,王世菊对马会左眼实施了侵害。王世菊所受到的损害系马会实施并非毕星忠、罗绍芹实施，故,毕星忠、罗绍芹不是本案适格的被告,一审法院不存在遗漏当事人和认定事实错误。一审法院查明的事实正确,本院不再重复赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实:马会、王世菊由语言冲突发生肢体冲突，马会倒地后用石头砸到王世菊颈部，马会在互殴时被王世菊打到左眼致使眼睛发红。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵犯他人身体健康权，应当承担侵权责任。虽然毕星忠、罗绍芹夫妇找王世菊与马会对质是事发的起因，但法律并不允许以侵害他人人身权的非法方式解决矛盾，对王世菊造成的人身损害，侵权行为人马会应承担责任，因王世菊也有过错，可以减轻侵权人马会的责任。至于马会受到侵害产生的损失其并未提出诉请,本院不予审查。一审判决确定马会承担50％民事赔偿责任，并无不妥。
综上所述，马会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭兰娟
审判员 张建红
审判员 苏国权
二〇一八年四月二十一日
书记员 李 佳
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云09民终53号上诉人（原审被告）：马会，女，1967年3月26日生，彝族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：潘字勇（系马会丈夫），男，彝族，1965年9月9日生，住云县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王世菊，女，1979年10月18日生，汉族，小学文化，务农，住云县。上诉人马会因与被上诉人王世菊健康权纠纷一案，不服云县人民法院(2017）云0922民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马会及其委托诉讼代理人潘字勇，被上诉人王世菊到庭参加诉讼。本案经依法延长审限,现已审理终结。马会上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.本案的诉讼费用由被上诉人王世菊承担。事实和理由：一审法院遗漏了重要的当事人，认定事实错误。本案案发的起因及具体过程如下：2017年6月16日早上,毕星忠与罗绍芹夫妻两人带着被上诉人王世菊以对质是非为由，到上诉人马会家门前辱骂马会，上诉人马会出现在现场后三人先用恶言恶语辱骂马会，最终几人由言语争执转变成了肢体冲突，几人在撕扯过程中将上诉人马会拽倒在地，最终导致上诉人马会左眼受伤。在争吵过程中不是只有上诉人马会、被上诉人王世菊两人发生肢体冲突，而是四人均有撕扯，在撕扯过程中还将上诉人马会拽倒在地，致使上诉人马会左眼受伤。一审法院在事实不清且没有任何证据支撑的情况下认定“原告王世菊所受的伤是双方争吵过程中被被告马会打伤，被告马会应承担民事责任”没有任何事实依据和证据依据。根据本案的客观事实毕星忠与罗绍芹与本案有直接的法律利害关系，依法应当作为本案的当事人参加诉讼。上诉人马会向一审法院提交了《追加被告申请书》，一审法院没有追加。另，一审判决书认定立案受理及事发时间为2016年6月16日及案发地点在上诉人马会家下面的路上错误。为此,依据这样错误的事实作出的判决对上诉人马会不公，无法让上诉人马会信服。请求二审法院作出公正裁判。王世菊辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。王世菊向一审法院起诉请求：1.判令马会赔偿王世菊医疗费2232.44元、车费和复查费共计3000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月16日9时许，毕星忠夫妇认为马会说自己的是非，在马会家下面路上发生争吵，后毕星忠妻子将王世菊叫到现场对质，在对质过程中王世菊、马会双方发生争吵，争吵过程中互相发生肢体冲突，双方不同程度受伤。王世菊次日到云县人民医院检查治疗，伤情诊断为：头部软组织伤，支出医疗费641.55元。2017年6月21日王世菊、马会经茂兰派出所主持调解，双方未达成协议。王世菊继续到云县人民医院、临沧市人民医院检查，在云县人民医院检查支出343.50元，在临沧市人民医院支出582.20元。马会于2017年6月21日到云县人民医院检查，伤情诊断为：1.左眼视网膜震荡伤；2.左眼外伤性结膜炎。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。王世菊所受的伤是双方争吵过程中被马会打伤，马会应承担民事责任。由于王世菊所受的伤是毕星忠夫妇找王世菊前来与马会对质过程中不冷静处理所致，均有一定过错。结合本案案情，因王世菊未起诉毕星忠夫妇，依法确定马会承担50％民事赔偿责任，其他民事赔偿责任由王世菊自行承担。因王世菊未提供交通费支出的相关证据，对王世菊要求赔偿交通费的诉讼请求，不予支持。支持王世菊医疗费1567.25元，马会承担50％责任，即783.63元（1567.25元x50%)。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马会赔偿王世菊医疗费共计783.63元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回王世菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王世菊承担25元，马会承担25元。本案二审的争议焦点为：一审法院是否遗漏当事人，认定事实是否错误。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审庭审中上诉人马会自述案发地点在马会家下面的大路上。2017年12月16日云县人民法院以(2017）云0922民初1080号民事裁定书对2017年12月11日作出的(2017）云0922民初1080号民事判决书出现的笔误进行了更正,将第一页正文第十二行，第三页正文第四行、第九行、第十二行的“2016”更正为“2017”。针对争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”即马会应对自己的主张承担举证责任。马会未能提供证据证实毕星忠、罗绍芹参与对王世菊实施了侵害行为。而马会与王世菊双方签字的调解协议则载明“王世菊倒地后用石头砸到王世菊颈部，马会在互殴时被王世菊打到左眼致使眼睛发红”，与云县人民医院出具的诊断证明书诊断的王世菊“头部软组织伤”、马会“1.左眼视网膜震荡伤；2.左眼外伤性结膜炎”形成证据链，能够证明马会对王世菊颈部实施了侵害,王世菊对马会左眼实施了侵害。王世菊所受到的损害系马会实施并非毕星忠、罗绍芹实施，故,毕星忠、罗绍芹不是本案适格的被告,一审法院不存在遗漏当事人和认定事实错误。一审法院查明的事实正确,本院不再重复赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实:马会、王世菊由语言冲突发生肢体冲突，马会倒地后用石头砸到王世菊颈部，马会在互殴时被王世菊打到左眼致使眼睛发红。本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵犯他人身体健康权，应当承担侵权责任。虽然毕星忠、罗绍芹夫妇找王世菊与马会对质是事发的起因，但法律并不允许以侵害他人人身权的非法方式解决矛盾，对王世菊造成的人身损害，侵权行为人马会应承担责任，因王世菊也有过错，可以减轻侵权人马会的责任。至于马会受到侵害产生的损失其并未提出诉请,本院不予审查。一审判决确定马会承担50％民事赔偿责任，并无不妥。综上所述，马会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马会负担。本判决为终审判决。审判长  郭兰娟审判员  张建红审判员  苏国权二〇一八年四月二十一日书记员  李 佳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执115号之一
申请执行人：董桂芳，女，1970年3月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：李景秀，女，1968年6月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：刘卫鹏，男，1967年1月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人董桂芳与被执行人李景秀、刘卫鹏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人董桂芳申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1569号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第535号
原告：吴士英。
被告：李慎军。
被告：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地：淄博市张店区共青团路与世纪路交叉口（金鼎世龙沿街公建B座550室）
原告吴士英诉被告李慎军、被告淄博元亨利贞建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴士英诉称，2010年3月3日，原告、被告签订租赁合同，由被告租赁原告塔吊车在其马尚镇西北村16#、19#楼建筑工地使用，而被告分别于2010年12月30日拖欠租赁费28000元，2011年4月22日拖欠拆装费等3600元，合计为36100元，后经原告多次催要，至今未果，为此诉至法院，要求判令被告支付租赁费、拆装费31600元；判令诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，根据原告提供的被告的送达地址，向被告送达法律文书，均未能送达。经调查，仍无法确定被告准确的送达地址；被告是否属于下落不明，原告亦未提供相关证明材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。在本案中，因原告提供的被告住址不准确，致使无法给被告送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴士英的起诉。
案件受理费832元，向原告吴士英退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 夏新华
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 季 菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保103号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
主要负责人：陆金根，行长。
被申请人：蔡建华。
被申请人：李三元。
被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。
法定代表人：李志明。
被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1单元顶层。
法定代表人：蔡建华。
本院于2016年9月27日受理申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人蔡建华、李三元、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李琼
二〇一六年十月十八日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105财保103号申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。主要负责人：陆金根，行长。被申请人：蔡建华。被申请人：李三元。被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。法定代表人：李志明。被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1单元顶层。法定代表人：蔡建华。本院于2016年9月27日受理申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人蔡建华、李三元、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李琼二〇一六年十月十八日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树球，男，1951年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦河，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珊，女，1978年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆兵，男，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江美大实业股份有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇谈桥**号。
法定代表人：夏志生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐志兵，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦王—*楼。
负责人：李伟东。
再审申请人陈树球、陈锦河、陈秀珊因与被申请人陆兵、唐兵、浙江美大实业股份有限公司（以下简称“浙江美大公司”）、一审被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈树球、陈锦河、陈秀珊申请再审称：1.浙江美大公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应承担不利的法律后果；2.二审判决认定连环购车，判决浙江美大公司不承担连带责任，证据不足；3.浙江美大公司作为肇事车辆的所有人，无证据表明已尽到必要的保管或提醒义务，应对本案承担连带赔偿责任。据此，陈树球、陈锦河、陈秀珊申请再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，浙江美大公司已于2011年1月25日将案涉车辆交付益阳市骏一建材有限公司使用，并于一年后赠予益阳市骏一建材有限公司。益阳市骏一建材有限公司在2012年2月29日又将该车辆有偿转让给唐志兵，且已交付车辆，唐志兵为最后一次转让并交付的受让人，是车辆的实际支配人。浙江美大公司并未从唐志兵使用车辆中获得利益，二审判决不予支持陈树球、陈锦河、陈秀珊请求浙江美大公司承担连带责任的主张，并无不当。
综上，陈树球、陈锦河、陈秀珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈树球、陈锦河、陈秀珊的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树球，男，1951年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦河，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珊，女，1978年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆兵，男，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江美大实业股份有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇谈桥**号。法定代表人：夏志生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐志兵，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦王—*楼。负责人：李伟东。再审申请人陈树球、陈锦河、陈秀珊因与被申请人陆兵、唐兵、浙江美大实业股份有限公司（以下简称“浙江美大公司”）、一审被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树球、陈锦河、陈秀珊申请再审称：1.浙江美大公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应承担不利的法律后果；2.二审判决认定连环购车，判决浙江美大公司不承担连带责任，证据不足；3.浙江美大公司作为肇事车辆的所有人，无证据表明已尽到必要的保管或提醒义务，应对本案承担连带赔偿责任。据此，陈树球、陈锦河、陈秀珊申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，浙江美大公司已于2011年1月25日将案涉车辆交付益阳市骏一建材有限公司使用，并于一年后赠予益阳市骏一建材有限公司。益阳市骏一建材有限公司在2012年2月29日又将该车辆有偿转让给唐志兵，且已交付车辆，唐志兵为最后一次转让并交付的受让人，是车辆的实际支配人。浙江美大公司并未从唐志兵使用车辆中获得利益，二审判决不予支持陈树球、陈锦河、陈秀珊请求浙江美大公司承担连带责任的主张，并无不当。综上，陈树球、陈锦河、陈秀珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈树球、陈锦河、陈秀珊的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二十九日书记员  陈爱姬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更412号
罪犯郭作勋，男，1969年7月10日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年12月21日作出（2012）资刑初字第381号刑事判决，以被告人郭作勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（呈报期间缴纳1000元）。刑期自2012年9月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更760号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年3月13日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭作勋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2662.5分。据此，执行机关认定罪犯郭作勋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯郭作勋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭作勋在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭作勋减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1816号
原告：崔平原，男，1973年2月2日出生，汉族，公务员，住滁州市琅琊区。
被告：滁州市天之源珠宝商贸有限公司。
法定代表人：赵家军，该公司总经理。
原告崔平原与被告滁州市天之源珠宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔平原诉称：2014年4月，崔平原借款8万元给滁州市天之源珠宝商贸有限公司，滁州市天之源珠宝商贸有限公司出具票据一份给崔平原；2014年6月，崔平原借款4.8万元给滁州市天之源珠宝商贸有限公司，滁州市天之源珠宝商贸有限公司出具票据一份给崔平原。为此崔平原诉至法院要求滁州市天之源珠宝商贸有限公司偿还借款12.8万元及利息（按照月息2分计息，自2014年6月起至还清之日止）。
本院认为：崔平原所述称的12.8万元，滁州市天之源珠宝商贸有限公司的法定代表人已因非法吸收公众存款犯罪被立案，崔平原所述称的12.8万元包括在内，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告崔平原起诉。
案件受理费4090元，退回给原告崔平原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年八月十日
代理书记员 钱 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14260号
原告郑州某公司，住所郑州市金水区经三路。
法定代表人辛某，总经理。
委托代理人杜春安、孔辉（实习），河南闻禹律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，1964年3月13日出生，住河南省登封市。
原告郑州某公司诉被告何某合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年6月19日，郑州某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按郑州某公司撤诉处理。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告郑州某公司负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年六月十九日
代理书记员 王 帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终106号
上诉人（原审被告）：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人：周新波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区令中劳务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区成阳路名仕豪庭北区七号楼二单元01007室。
法定代表人：吕令中，该公司经理。
上诉人山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥公司）因与被上诉人菏泽市牡丹区令中劳务有限公司（以下简称令中劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初188号民事裁定，向本院提出上诉。
山东路桥公司上诉称,一、本案不属于“由合同履行地法院管辖”的规定。本案中，山东路桥公司是向中铁四公司供应移动模架设备，山东路桥公司与中铁四公司系买卖合同关系。而山东路桥公司与令中劳务公司之间没有签订任何合同，并且山东路桥公司也没有委托或指示令中劳务公司进行安装活动，因此，双方之间既不存在形式上的书面合同关系，也不存在实际的安装合同关系，故本案不适用合同履行地法院管辖；二、一审裁定以“无合同关系是对实体权利的抗辩，不能作为管辖异议”的理由，该认定不符合法律规定。一审裁定依据令中劳务公司的诉讼请求认定本案为劳务合同纠纷，确认双方之间存在合同关系，并以此作为管辖权的依据，没有任何法律及事实依据；三、令中劳务公司实际与中铁大桥局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）存在合同关系。令中劳务公司是施工方中铁四公司的配属劳务队伍，协助中铁四公司施工。山东路桥公司向中铁四公司供应移动模架设备并负责派人指导，安装由中铁四公司负责，因此令中劳务公司是受中铁四公司指示进行安装作业，并非受山东路桥公司委托作业。综上，本案山东路桥公司与令中劳务公司之间没有合同关系，故本案应由被告住所地法院管辖。另外，本案山东路桥公司与令中劳务公司住所地都在山东省，却都要去安徽芜湖参加诉讼，从减少诉累、有利于实际审判考虑也不应在第三方法院审理。综上，请求二审法院将本案移送山东路桥公司住所地法院即山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，令中劳务公司与山东路桥公司虽未签订书面劳务合同，但根据令中劳务公司提交的起诉材料可见，令中劳务公司提供劳务的地点在芜湖市鸠江区，属于原审法院辖区，原审法院作为劳务合同履行地法院，对本案具有管辖权。虽山东路桥公司的住所地法院对本案也有管辖权，但在两个以上法院都有管辖权的情况下，令中劳务公司可以选择向其中一个有管辖权的法院提起诉讼，现该公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，山东路桥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执609号
申请执行人欧容珍。
被执行人李子航。
本院在执行申请执行人欧容珍与被执行人李子航忆间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给欧容珍、负担案件受理费744元、负担执行费650元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第4570号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年六月二日
书记员 覃文健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6989号
原告：莫小燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姜平，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。现在浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。
被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告莫小燕与被告郑爱吴、孔令昆民间借贷纠纷一案，原告莫小燕于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告孔令昆送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告孔令昆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年3月24日本案公开开庭进行了审理。原告莫小燕的委托代理人姜平，被告郑爱吴到庭参加诉讼。被告孔令昆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小燕起诉称：2013年10月8日，被告郑爱吴向原告借款30万元，当天原告以转账方式向被告郑爱吴交付了30万元借款，被告郑爱吴向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.2%，后于2014年11月1日经原告催讨后，归还借款本金10万元，利息结清至2014年11月1日。该借款原告多次向被告郑爱吴催讨未果。两被告系夫妻关系，被告孔令昆应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元，支付利息57760元(自2014年11月1日起暂计算至2016年11月3日，此后利息按月利率1.2%继续计付)。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑爱吴答辩称：借款属实，但已还清，其中10万元系被告郑爱吴所开牛排店店长小丽所还，20万元系在2015年上半年为原告的姐姐支付了20万元的购房款。另外有20万其实原告投资被告郑爱吴的牛排店所发生的亏损，不应作为借款归还。现在被告郑爱吴正在服刑，要求出狱后再与原告处理。
被告孔令昆未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月8日，被告郑爱吴向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息半年一付。当天原告向被告郑爱吴转账支付了30万元。2014年11月1日，双方对借款进行了结算，被告郑爱吴归还了原告借款本金10万元，并明确借款利息支付至2014年11月1日，余款20万元起息日为2014年11月1日。嗣后，原告多次要求被告郑爱吴归还上述借款未果，纠纷成讼。
另查明，被告郑爱吴与被告孔令昆于1985年3月26日登记结婚。本案借款发生于被告郑爱吴、孔令昆婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、收条、婚姻关系证明，以及原告、被告郑爱吴在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告郑爱吴间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告郑爱吴未按约还款是造成本案纠纷的根本原因。故对于原告要求被告郑爱吴归还借款本金及支付借款利息的的请求本院予以支持。对于原告要求被告孔令昆承担共同还款责任的请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑爱吴对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孔令昆共同归还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郑爱吴认为，本案借款已还清，无证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑爱吴、孔令昆返还原告莫小燕借款本金20万元，支付借款利息69920元（自2014年11月1日暂计算至2017年3月24日，自2017年3月25日至款清之日止的利息按月利率1.2%继续计付），合计269920元，限本判决生效之日起十日内还清；
若被告郑爱吴、孔令昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5349元，公告费550元，合计诉讼费5899元，由被告郑爱吴、孔令昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6989号原告：莫小燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姜平，浙江乾衡律师事务所律师。被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。现在浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告莫小燕与被告郑爱吴、孔令昆民间借贷纠纷一案，原告莫小燕于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告孔令昆送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告孔令昆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年3月24日本案公开开庭进行了审理。原告莫小燕的委托代理人姜平，被告郑爱吴到庭参加诉讼。被告孔令昆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小燕起诉称：2013年10月8日，被告郑爱吴向原告借款30万元，当天原告以转账方式向被告郑爱吴交付了30万元借款，被告郑爱吴向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.2%，后于2014年11月1日经原告催讨后，归还借款本金10万元，利息结清至2014年11月1日。该借款原告多次向被告郑爱吴催讨未果。两被告系夫妻关系，被告孔令昆应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元，支付利息57760元(自2014年11月1日起暂计算至2016年11月3日，此后利息按月利率1.2%继续计付)。2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑爱吴答辩称：借款属实，但已还清，其中10万元系被告郑爱吴所开牛排店店长小丽所还，20万元系在2015年上半年为原告的姐姐支付了20万元的购房款。另外有20万其实原告投资被告郑爱吴的牛排店所发生的亏损，不应作为借款归还。现在被告郑爱吴正在服刑，要求出狱后再与原告处理。被告孔令昆未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月8日，被告郑爱吴向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息半年一付。当天原告向被告郑爱吴转账支付了30万元。2014年11月1日，双方对借款进行了结算，被告郑爱吴归还了原告借款本金10万元，并明确借款利息支付至2014年11月1日，余款20万元起息日为2014年11月1日。嗣后，原告多次要求被告郑爱吴归还上述借款未果，纠纷成讼。另查明，被告郑爱吴与被告孔令昆于1985年3月26日登记结婚。本案借款发生于被告郑爱吴、孔令昆婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、收条、婚姻关系证明，以及原告、被告郑爱吴在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告郑爱吴间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告郑爱吴未按约还款是造成本案纠纷的根本原因。故对于原告要求被告郑爱吴归还借款本金及支付借款利息的的请求本院予以支持。对于原告要求被告孔令昆承担共同还款责任的请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑爱吴对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孔令昆共同归还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郑爱吴认为，本案借款已还清，无证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑爱吴、孔令昆返还原告莫小燕借款本金20万元，支付借款利息69920元（自2014年11月1日暂计算至2017年3月24日，自2017年3月25日至款清之日止的利息按月利率1.2%继续计付），合计269920元，限本判决生效之日起十日内还清；若被告郑爱吴、孔令昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5349元，公告费550元，合计诉讼费5899元，由被告郑爱吴、孔令昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 孙利瓦二〇一七年三月二十四日书 记 员 孙瑞敏?????4?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第2602号
原告降某某，女，汉族，1987年8月13日出生。
委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，汉族，1987年12月22日出生。
委托代理人马俊磊，汝州市法律援助中心工作人员。
本院在审理原告降某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告降某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告降某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告降某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告降某某负担。
代理审判员 高 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李世昌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初367号
原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。
法定代表人：谢权志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告：徐锋，男，成人，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告徐锋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月五日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初978号
原告：邢永贤，男，1969年3月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告邢永贤与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢永贤到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至5月份间，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活。工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费4260元，经原告催要被告拒不支付。
被告田继伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费4260元。
上述事实，有邢永贤的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费4260元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告邢永贤劳务费4260元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年四月四日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初978号原告：邢永贤，男，1969年3月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告邢永贤与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢永贤到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢永贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至5月份间，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活。工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费4260元，经原告催要被告拒不支付。被告田继伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费4260元。上述事实，有邢永贤的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费4260元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告邢永贤劳务费4260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年四月四日书记员  李松樾