黑龙江省呼玛县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼行初字第5号
原告刘权，男，1967年5月28日出生，汉族，个体养殖户。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律服务工作者。
被告呼玛县公安局，所在地呼玛镇。
法定代表人张典君，局长。
委托代理人陈静，呼玛县公安局法制科副科长。
委托代理人赵金一，呼玛县公安局长虹边防派出所所长。
第三人杨永学，男，1968年1月21日出生，汉族，呼玛镇红卫村农民。
原告刘权不服被告呼玛县公安局治安行政处罚一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘权及其委托代理人李庆友，被告委托代理人陈静、赵金一，第三人杨永学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月17日，被告呼玛县公安局以原告刘权殴打他人和故意损毁公私财物两项违法事实为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第43条第1款、第49条和第16条之规定，作出了呼公（长）行罚决字（2015）50号行政处罚决定书，给予原告行政拘留16日、罚款600元的行政处罚。被告于2015年11月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：（1）《治安管理处罚法》第43条第1款、第49条和第16条，拟证实行政处罚适用法律正确；（2）治安卷宗1册，内容主要包括立案审批、处罚告知、申辩复查、处罚审批、延长办案期限审批以及送达手续等，拟证实处罚程序合法；（3）2015年6月21日、7月8日对杨永学所作询问笔录2份，内容主要是2015年6月20日15时许，刘权及其帮工开四轮车将杨永学租种耕地的黄豆苗压坏，杨永学与刘权理论，被刘权打伤，拟证实行政处罚认定的违法事实真实存在；（4）2015年7月3日对证人郭хх所作询问笔录，内容主要是2015年6月20日17时许，在老白河口等船时刘权亲口对郭хх说和杨永学打起来了，并且说打了杨永学两下，踹了两脚，拟证实刘权殴打杨永学的违法事实真实存在；（5）2015年7月8日对证人魏хх所作询问笔录，内容主要是当天下午杨永学给魏хх打电话，称耕地被人家压了，让魏хх过去一下，魏хх看见杨永学和另外二人站在自家地里，耕地确实被四轮车压过，拟证实行政处罚所认定的违法事实真实存在；（6）2015年7月8日对原告刘权所作询问笔录，内容主要是刘权承认压了杨永学黄豆地，给其造成了损失并愿意赔偿，拟证实行政处罚认定的刘权故意损毁公私财物的违法事实真实存在；（7）2015年6月21日对证人李хх所作询问笔录，内容主要是刘权驾驶四轮车在杨永学的黄豆地里走了一个来回，拟证实刘权故意损毁公私财物的违法事实真实存在；（8）2015年6月20日呼玛县人民医院出具的诊断书和杨永学头部照片，内容主要是杨永学眼部和面部有外伤，拟证实刘权殴打他人的违法事实真实存在；（9）现场勘查笔录及照片，内容主要是杨永学黄豆地内有明显车辙印通往刘权黄豆地，大量豆苗被压坏，地面上有杂乱无章的脚印，拟证实行政处罚认定的违法事实真实存在；（10）呼玛县气象局出具的证明，内容主要是当天最高气温达到摄氏31.6度，而被压坏的豆苗却是新鲜的，拟证实压坏豆苗的行为刚发生不久，刘权故意损毁公私财物的违法事实真实存在。
原告诉称，2015年6月20日下午，原告刘权请张хх帮忙到位于呼玛县老白河岛上的黄豆地打农药。张хх在去打农药的路上给刘权打电话说，杨永学已经把原先的路种上黄豆了，不让过，你过来一下。刘权急忙开四轮车来到现场，发现原来的老道确实被杨永学种上黄豆了，杨永学拦在路上不让过，刘权就开车绕过杨永学去了自家的黄豆地。当刘权和张хх开车返回时，杨永学仍然站在原地不让车辆通过，二人从其身边绕过返回，可被告呼玛县公安局却以殴打他人和故意损毁公私财物为由对刘权作出了治安处罚。（一）被告作出的行政处罚决定认定事实不清。杨永学阻拦不让通过的位置以前曾是道路，被杨永学私自种上了黄豆，他应当承担矛盾纠纷的主要责任，而被告却未予认定；（二）被告作出行政处罚决定的理由不详、证据不足。在此过程中刘权未与杨永学发生任何冲突，被告仅以第三人杨永学的陈述、证人郭хх、魏хх的证言以及诊断书就认定刘权殴打他人和故意损毁公私财物加以处罚，其处罚理由不够详实充分。（三）被告作出的行政处罚决定适用法律不当，程序违法。《治安管理处罚法》第94条规定，公安机关作出处罚前，应当告知违反治安管理行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知依法享有的权利，但被告没有履行此法定程序。本案受理日期为2015年6月21日，作出行政处罚日期为2015年8月17日，已远远超出《治安管理处罚法》第99条规定的30日办案期限。该处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销。原告提供的证据有：（1）被告作出的呼公（长）行罚决字（2015）50号行政处罚决定书（2）证人李хх、赵хх、张хх、王хх、李хх、杨хх、孟хх、贾хх的证言。
被告辩称，2015年6月20日15时许，原告刘权因开四轮车将第三人杨永学耕地中的黄豆苗压坏与之产生纠纷，并将前来理论的杨永学打伤的事实清楚，虽然刘权不承认，但多份证据能够证实，并形成证据链条，足以认定。行政处罚作出前对刘权进行了告知，刘权提出了申诉，呼玛县公安局对刘权的申诉进行了复核，在此基础上作出的处罚。本案呼玛县公安局曾做了大量的调解工作，为此，把办案期限由30日申请延长至60日并得到批准，并没有超出法律规定的办案期限。综上，呼玛县公安局依据《治安管理处罚法》第43条第1款、第49条和第16条之规定，对刘权以殴打他人和故意损毁公私财物进行处罚，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，请法院依法驳回原告刘权的诉讼请求。
第三人述称，2015年6月20日15时许，第三人杨永学开四轮车去老白河岛黄豆地打农药，正碰上张хх帮刘权打农药开车从杨永学地块中穿行，很多黄豆苗被压倒，压过的地方已经形成了一条道。杨永学立刻阻止，张хх给刘权打完电话后将车从别的道开走了。没过多久，刘权和其岳父开车过来，也要从地块中间穿过，杨永学上前阻止，被刘权打伤，刘权还威胁要撞死杨永学，随后从地块中强行通过。杨永学打电话报了警，警察赶到时，刘权和张хх已经又从地块中穿过回家了。警察对现场进行了勘察，看杨永学伤势较重，就先送到了医院医治。杨永学租种的耕地是村上所有，中间没有道，村委会出具的证明、争议地块承包人和多名老白河种地户都签名予以证实。刘权颠倒是非，呼玛县公安局处罚正确，请法院依法驳回刘权的诉讼请求。第三人提供的证据有：（1）呼玛镇红卫村村委会出具的证明，上面有争议耕地的承包人王х（杨хх的妻子）和3位村民的签字；（2）杨хх与呼玛镇红卫村村委会签订的农村土地承包合同书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据中，证据（1）是《治安管理处罚法》具体条文，原告、第三人均无异议，本院予以确认；证据（2）是本案治安卷宗，原告、第三人均无异议，本院予以确认；证据（3）是对杨永学所作询问笔录，第三人无异议，原告否认，但该证据是公安机关依照法定程序取得的，有诊断书及伤情照片、现场勘查笔录以及魏хх、郭хх的证言佐证，形成完整的证据链条，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认；证据（4）是对郭хх所作询问笔录，第三人无异议，原告否认，证人王хх出庭证实“我没听到刘权说这些话”，王хх没听到不等于刘权没说，也不等于郭хх没听到。李хх、赵хх、张хх3份证言因证人与刘权有不同程度的利害关系，证明力较低。该证据系公安机关依法取得的，符合证据的三性，本院予以确认；证据（5）是对魏хх所作询问笔录，第三人无异议，原告认为应当能看清这三人都是谁，但未提供证据证实，本院对该证据予以确认；证据（6）是对刘权所作询问笔录，第三人无异议，原告认为虽有包赔的意愿，但并不构成处罚，故本院对该证据予以确认；证据（7）是对李хх所作询问笔录，第三人无异议，原告虽无异议，但辩解称以前是道，故本院对该证据予以确认；证据（8）是诊断书和伤情照片，第三人无异议，原告虽无异议，但辩解称不能证实是原告所为，故本院对该证据的真实性予以确认；证据（9）是现场勘查笔录及照片，第三人无异议，原告虽无异议，但辩解称与原告无关，故本院对该证据的真实性予以确认；证据（10）是事发当天的气象资料证明，原告和第三人对证明本身均无异议，但根据行政诉讼法的有关规定，被告及其诉讼代理人在作出行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的证据，本案行政处罚作出时间为2015年8月17日，该证明出具时间为2015年11月18日，违反了上述规定，该证明不具有证据的合法性，本院不予确认。
原告提供的证据中，证据（1）是被告作出的《行政处罚决定书》，被告和第三人均无异议，本院予以确认；证据（2）中李хх、赵хх、张хх3份证言，因证人与刘权之间有不同程度的利害关系，本院不予确认；证人王хх的证言，具有证据的客观性，本院予以确认；证人李хх、杨хх、孟хх、贾хх4位证人出庭证实的问题与本案无关，不具有证据的关联性，本院不予认定。
第三人提供的证据与本案无关，不具有证据的关联性，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年6月20日，原告刘权请张хх帮忙到老白河岛给黄豆地打农药。15时许，农药兑好后由刘权指引去自家的黄豆地。当四轮车行至第三人杨永学家黄豆地时，刘权让张хх开车直接从杨永学家黄豆地中间穿过，压倒不少黄豆苗。当张хх一个人第三次欲经过杨永学家黄豆地时，被杨永学发现并阻止，张хх给刘权打电话说明情况后，就开车从别的道去了刘权家黄豆地。大约半小时后，刘权和其岳父李хх开四轮车过来，也要从杨永学家黄豆地中间穿过，杨永学上前阻止，被刘权殴打，造成杨永学左眼和右面部外伤。杨永学打电话报警，刘权开车穿过杨永学家黄豆地，并和张хх一道再次开车经杨永学家黄豆地返回。2015年8月17日，被告呼玛县公安局以原告刘权殴打他人和故意损毁公私财物两项违法事实为由，依据《治安管理处罚法》第43条第1款、第49条和第16条之规定，作出了呼公（长）行罚决字（2015）50号行政处罚决定书，给予原告行政拘留16日、罚款600元的行政处罚。刘权不服，提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
本院认为，虽然原告刘权否认殴打第三人杨永学，但被告提供的多份证据均能证实刘权殴打杨永学和故意碾压杨永学耕地中黄豆苗的违法事实真实存在，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定。被告依据《治安管理处罚法》第43条第1款、第49条和第16条之规定，以刘权殴打他人和故意损毁公私财物两项违法事实为由进行处罚并无不当。刘权认为处罚前没有进行告知的观点不成立，处罚前被告不仅进行了告知，而且还对刘权的申辩进行了复核；刘权认为超过办案期限的观点不成立，2015年7月17日被告申请延长办案期限30日并得到批准，故刘权的上述观点均不予采纳。综上，被告所作呼公（长）行罚决字（2015）50号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，刘权请求撤销的理由不充分，不予支持，其诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘权要求撤销被告呼玛县公安局作出的呼公（长）行罚决字（2015）50号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 王先志
审判员 史乃礼
审判员 刘占松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 雪