浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1464号
上诉人(原审被告)：诸暨市建材矿产有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西站路**号。
管理人：浙江永大律师事务所。
委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：祝南杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
原审被告：楼乃信，男，1954年2月6日出生，汉族，住诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。
上诉人诸暨市建材矿产有限公司因与被上诉人祝南杰及原审被告楼乃信民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸暨市建材矿产有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人按月利率1.5%支付自2015年7月1日起至款付清日止利息的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款应认定为违法犯罪行为。原审被告楼乃信因非法吸收公众存款罪于2017年2月4日由一审法院宣判，在该刑事案件中上诉人的债务均被认定为违法犯罪所得，而案涉借款与该案所认定的借据形式、发生时间均一致，故案涉借款应认定为违法犯罪行为。二、一审法院认定2015年7月1日至2017年8月16日的借款利率为月利率1.5%属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本案借贷双方对2015年7月1日至破产申请受理日的利息并未进行明确约定，一审法院认定该期间内的利息为1.5%缺乏依据。
祝南杰答辩称：第一，楼乃信因涉嫌非法吸收存款被判处刑罚，但楼乃信是因为整体的借贷行为才构成犯罪。单从本案角度看，本案的借贷行为符合法律规定，是双方自愿发生的，理应受到法律保护，故本案并不属于违法行为。第二，关于2015年7月1日起的利息问题，被上诉人一审中已经提交借据，借据内容可以证明借贷双方已对利息进行约定，如上诉人认为2015年7月1日之后利息没有约定，应当提交相应证据进行证明。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
楼乃信在二审期间未作答辩。
祝南杰向一审法院起诉请求：一、判令诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信归还借款本金计人民币50万元，并支付自2013年6月30日至2015年6月30日止的利息18万元；二、判令诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信支付本金50万元自2015年7月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年至2013年间，楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司先后向祝南杰借款共计50万元。2015年7月1日，经结算，楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司出具借据一份，载明：“今向祝南杰同志借人民币伍拾万元正￥50万元，每季底付清利息，由公司和签字人负责并承担责任。此据作凭证。（利息协商解决）”。同年7月30日，楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司再次出具借据一份，内容载明：“今欠祝南杰2013.6.30—2015.6.30贰年利息壹拾捌万元正。￥18万元正”。2017年2月4日，该院作出（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书，判决楼乃信构成非法吸收公众存款罪，并判处其有期徒刑三年六个月。另查明，该院于2017年8月16日裁定受理诸暨市建材矿产有限公司破产清算一案，并指定浙江永大律师事务所担任破产管理人。
一审法院认为，祝南杰与楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司之间的借款行为，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司尚欠借款本金50万元及相应利息未还，理应承担相应清偿责任。楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司辩称双方未就借款利息进行约定，与2015年7月30日借据内容不符，鉴于该份借据明确2年利息18万元，其也未举证证明双方就之后的借款利率重新约定，故本案借款利息应按月利率1.5%计算。因该院于2017年8月16日已裁定受理诸暨市建材矿产有限公司破产清算案，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于附利息的债权自破产申请受理时起停止计息之规定，诸暨市建材矿产有限公司本案中应支付自2015年7月1日起至该日止的利息计人民币19.15万元。楼乃信作为共同借款人，则应支付自款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。诸暨市建材矿产有限公司认为讼争借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求移送公安机关处理。对此，该院认为，楼乃信涉嫌非法吸收公众存款一案，该院已作出（2016）浙0681刑初字第1176号刑事判决书，讼争借款虽与有关犯罪事实发生在相同期间，但未被认定为借款人楼乃信的犯罪行为之一，故诸暨市建材矿产有限公司的主张缺乏相应依据，该院不予采纳。综上，祝南杰的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决：一、确认祝南杰对诸暨市建材矿产有限公司享有借款本金50万元，计算至2017年8月16日止的利息37.15万元，合计人民币87.15万元的债权；二、楼乃信应归还祝南杰借款本金50万元、利息18万元，并支付自2015年7月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（如诸暨市建材矿产有限公司破产清算案中可获部分清偿，还应扣除已清偿部分），款限该判决生效之日起十日内付清；三、驳回祝南杰的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审应收案件受理费10600元，依法减半收取5300元，由楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司共同负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的前述事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：案涉借款行为是否属于违法犯罪行为以及案涉借款利率(2015年7月1日至2017年8月16日)的认定。首先，关于案涉借款行为是否属于违法犯罪行为。上诉人主张，案涉借款应认定为原审被告楼乃信非法吸收公众存款的犯罪行为，但相关刑事判决并未将案涉借款作为楼乃信犯罪事实予以认定，上诉人该项主张与刑事判决不符，故本院不予采纳。其次，关于借款利息。2015年7月1日，借贷双方对此前借款进行结算并重新出具借据，该借据明确载明“每季底付清利息”、“利息协商解决”，表明案涉借款系有息借款。2015年7月30日，上诉人和原审被告楼乃信又出具借据，对2013年6月30日至2015年6月30日利息金额18万元予以确认，即月利率1.5%。在无证据证明当事人之后重新约定借款利率的情况下，一审法院认定案涉借款利率为月利率1.5%，依据充分，并无不当。另，本案二审期间，上诉人诸暨市建材矿产有限公司先后向本院提出缓交诉讼费用和免交诉讼费用的申请。关于其提出的缓交诉讼费用的申请，本院经审查准许其缓交至案件审结。关于其提出的免交诉讼费用的申请，经审查，不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十四条、第四十五条有关免交诉讼费用的规定，故本院不予准许，并已另行书面通知上诉人诸暨市建材矿产有限公司。
综上，诸暨市建材矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为4130元，由上诉人诸暨市建材矿产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 李佳婧