wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初380号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张合松，男，1969年12月22日，汉族，农民，群众。1992年12月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年，1997年6月18日刑满释放。2007年12月4日因涉嫌犯盗窃罪经长葛市人民检察院批准逮捕在逃，2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市北渡分局刑事拘留，2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张合松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人张合松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2016年5月26日20时许，被告人张合松到平顶山市高压西门对面食品厂家属院内，用随身携带的锡纸套在钥匙模子上，将被害人宋某家的房门打开进屋欲实施盗窃，后被宋某发现后被当场抓获。
2、2002年6月份的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、燕某甲、燕某乙（三人另案处理）驾驶农用三轮到禹州市古城路口被害人连某乙开的摩托车专卖店，盗窃摩托车五辆。经鉴定：被盗摩托车价值20600元。
3、2003年秋的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、燕某甲、燕某乙驾驶一辆三轮摩托车到长葛市后河镇小辛庄被害人张某乙开的粮油门市部，盗窃菜籽油720公斤。经鉴定：被盗菜籽油价值4600元。
4、2003年10月份的一天晚上，被告人张合松伙同李建安、燕保敏到长葛市后河镇赵东村被害人胡某开的化肥门市部，盗窃化肥50余袋（价值5000元）。
5、2004年9月份的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙驾驶摩托车到禹州市被害人时某甲开的手机店，盗窃手机50多部。经鉴定：被盗手机价值45480元。
6、2005年10月份一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、“邢某”（另案处理），三人驾驶摩托车到禹州无梁路口被害人时某丙移动营业厅，将保险柜盗走，盗取手机40余部。经鉴定：被盗手机价值33780元。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人张某丙、李某、燕某甲证言、鉴定意见、物证、书证等，被告人张合松的行为构成盗窃罪，且数额巨大，在共同犯罪中系主犯，提请依法判处。
被告人张合松对起诉书指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年5月26日20时许，被告人张合松到平顶山市高压西门对面食品厂家属院内，用随身携带的锡纸套在钥匙模子上，将被害人宋某家的房门打开进屋欲实施盗窃，后被宋某发现后被当场抓获。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某陈述、作案工具及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
2、2002年6月份的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、燕某甲、燕某乙（三人另案处理）驾驶农用三轮到禹州市古城路口被害人连某乙开的摩托车专卖店，盗窃摩托车五辆。经鉴定：被盗摩托车价值20600元。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人连某乙陈述、证人燕某甲、张某丙证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
3、2003年秋的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、燕某甲、燕某乙驾驶一辆三轮摩托车到长葛市后河镇小辛庄被害人张某乙开的粮油门市部，盗窃菜籽油720公斤。经鉴定：被盗菜籽油价值4600元。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙陈述、证人燕某甲、张某丙证言、辨认笔录、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
4、2003年10月份的一天晚上，被告人张合松伙同李建安（另案处理）、燕保敏到长葛市后河镇赵东村被害人胡某开的化肥门市部，盗窃化肥50余袋（价值5000元）。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某陈述、证人李某、燕某甲证言、辨认笔录、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
5、2004年9月份的一天晚上，被告人张合松伙同张某丙驾驶摩托车到禹州市被害人时某甲开的手机店，盗窃手机50多部。经鉴定：被盗手机价值45480元。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人时松鹤陈述、证人张某丙证言、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、长葛市公安局查找说明、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
6、2005年10月份一天晚上，被告人张合松伙同张某丙、“邢某”（另案处理），三人驾驶摩托车到禹州无梁路口被害人时某丙移动营业厅，将保险柜盗走，盗取手机40余部。经鉴定：被盗手机价值33780元。
上述事实，被告人张合松在开庭审理过程中无异议，且有被害人时某丙陈述、证人张某丙、时某乙证言、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：户籍证明、前科查询证明、到案经过、在逃人员信息表、长葛市公安局证明、新郑监狱罪犯档案资料等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张合松伙同他人秘密窃取公私财物价值109460元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张合松起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；张合松认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，且系多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张合松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月27日起至2021年5月26日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨鹏华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初558号
原告：五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张挨虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德贵，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旭东，该公司乌拉特中旗分公司员工。
委托诉讼代理人：张晓欢，该公司乌拉特中旗分公司员工。
被告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王彦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旭东，该公司乌拉特中旗分公司员工。
委托诉讼代理人：张晓欢，该公司乌拉特中旗分公司员工。
原告五原宇隆建筑有限公司与被告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告五原宇隆建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告五原宇隆建筑有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊学光
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 猛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初558号原告：五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张挨虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王德贵，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旭东，该公司乌拉特中旗分公司员工。委托诉讼代理人：张晓欢，该公司乌拉特中旗分公司员工。被告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。统一社会信用代码：×××。负责人：王彦刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旭东，该公司乌拉特中旗分公司员工。委托诉讼代理人：张晓欢，该公司乌拉特中旗分公司员工。原告五原宇隆建筑有限公司与被告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告五原宇隆建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告五原宇隆建筑有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任秀勇审 判 员  韦 荣人民陪审员  樊学光二〇一八年三月十三日书 记 员  王 猛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1422号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1010号民事调解书,于2018年03月12日立案执行申请执行人支美芬与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25822号
原告刘智超。
被告郝晨淅。
原告刘智超诉被告郝晨淅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25822号原告刘智超。被告郝晨淅。原告刘智超诉被告郝晨淅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄海军，男，1987年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄海军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,784.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,784.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海军，男，1987年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄海军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,784.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,784.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3265号
原告牟和平，男，汉族，1975年2月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告王富江，男，汉族，1970年1月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告牟和平与被告王富江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟和平到庭参加诉讼，被告王富江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟和平向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日被告王富江找到原告，称承包工程资金周转紧张，向原告借款人民币100000元整，同时约定该笔借款期限为两个月，并书写欠条一份。借款到期后，原告向被告多次索要欠款未果，遂向法院起诉。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。
被告王富江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，王富江未出庭质证，视为对牟和平提交证据的默认，故对牟和平提交证据本院予以确认并在案佐证。
据上已经认定的证据，经审理查明，2016年2月13日被告王富江以承包工程资金周转紧张为由，向原告借款人民币100000元整，同时约定该笔借款期限为两个月，并书写欠条一份。借款到期后，原告向被告多次索要欠款未果，遂向法院起诉。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。
本院认为，王富江未到庭应诉，牟和平的诉讼请求有其提交的证据证实且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王富江未按法律规定履行自己的义务，侵犯了牟和平的合法权利，依法应当承担民事责任，对牟和平的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王富江于判决生效后十日内偿还牟和平借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王富江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 万小军
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董鹏星
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1886号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
委托诉讼代理人：应益晨，系原告单位员工。
被告：舒金泽，男，1973年12月18日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告舒金泽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1886号原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市江南华丰西路100号E单元402室。负责人：应武康。委托诉讼代理人：应益晨，系原告单位员工。被告：舒金泽，男，1973年12月18日出生，汉族，住永康市。本院审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告舒金泽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年三月十三日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2514号
原告：天津市方捷工贸有限公司（统一社会信用代码91120223767694447J），住所地天津市静海区良王乡四小屯村。
法定代表人：刘桂起，经理。
委托诉讼代理人：刘俊，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津东电电气有限公司（统一社会信用代码911201105534349768），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道1号。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘英鸿，该公司员工。
本院审理的原告天津市方捷工贸有限公司与被告天津东电电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经将所欠货款给付原告，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市方捷工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告天津市方捷工贸有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年四月十日
书记员 董建婧
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初72号
原告：蔡晓斌，男，1998年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。
被告：张竞聪，男，1990年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，该司员工。
原告蔡晓斌与被告张竞聪、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月26日1时30分，被告张竞聪（持E驾驶证、准驾车型不符）驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型客车行驶至广州市白云区石沙路石门街道办事处对面路段时，因变更车道碰撞原告（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载何成彬（未靠右侧通行），致车辆损坏和原告、何成彬受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张竞聪负事故主要责任，原告负次要责任，何成彬无责任。
三、医疗费：原告在东方医院花费的急诊费4203.5元及住院治疗费34114.4元，在正骨医院花费的检查费123.6元，属于治疗交通事故伤情所产生的费用，本院予以认定，其他费用与交通事故无关，本院不予认定。
四、后续治疗费：结合医嘱及粤鉴协指［2012］2号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表中有关肢体长骨钢板固定取出费用的标准，本院认定后续治疗费为10000元，如实际支出超出此项者，原告可另行主张。
五、住院伙食补助费：原告住院19天，其主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算为1900元合理，本院予以认定。
六、护理费：原告住院19天，其主张护理费按100元/天的标准计算为1900元合理，本院予以认定。
七、营养费:原告因交通事故致十级伤残，出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为500元。
八、交通费：综合原告的伤情、住院期间等情况，本院酌定交通费为500元。
九、误工费：原告住院19天，出院后需休息3个月，故误工时间为109天。原告提交的停发工资证明无单位负责人签字，所盖印章与企业登记信息不一致，证明中所载的事故发生时间也是错误的，同时证明中所载的收入明显高于同行业标准，也没有其他证据能够佐证，故本院对原告主张的工作及收入情况不予采信，本院参照广州市最低工资标准计算原告的误工损失为6885.17元（1895元/月÷30天×109天）。
十、残疾赔偿金：原告为城镇居民，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%伤残系数）。
十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中负次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
十二、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费1800元。
十三、垫付费用情况：张竞聪主张其于2017年5月26日分别向东方医院转账支付5068.7元和3500元，后又向原告支付了50000元；原告仅确认张竞聪支付了2017年5月26日的急诊费4203.5元和后来支付的50000元，并认为其他款项是张竞聪为另一伤者支付。
根据原告提交的住院预交金收据和张竞聪的银行账户明细的款项支出时间和金额显示，其中一张3500元的收据的开具时间为5月26日3时40分（即原告刚被送往医院不久），能够与张竞聪向东方医院支付的3500元相对应，故本院认定张竞聪除支付原告2017年5月26日的急诊费4203.5元外，还支付了住院预交金3500元。加上张竞聪另外支付的50000元，张竞聪共向原告支付了57703.5元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｙ×××××的小型客车的登记车主和驾驶人均为张竞聪。
十五、有关保险情况：粤Ｙ×××××的小型客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，事发于两险保险期限内。
保险公司主张张竞聪驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任。对于交强险，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于商业三者险，本院认为，机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款规定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不负赔偿责任。该条款属于将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，该条款字体已加粗加黑，保险单上亦明示告知详细阅读免责条款内容，已尽到提示义务。因此，保险公司在商业三者险内免除赔偿责任。
十六、原告的诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告后续医疗费、交通费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等，共计128924.69元；二、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由两被告承担。
裁决结果
原告的医疗费、后续治疗费损失共计48441.5元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，超出部分由张竞聪承担70%的责任即26909.05元；其余项目损失共计95853.77元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。由于张竞聪已实际赔偿原告57703.5元，多赔偿的30794.45元应在保险公司交强险赔偿限额内予以扣减。扣减后，保险公司还应在交强险限额内赔偿原告75059.32元（10000元+95853.77元-30794.45元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告蔡晓斌75059.32元；
二、驳回原告蔡晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担838.2元（在本判决履行期限内直接支付给蔡晓斌），由蔡晓斌负担601.1元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月七日
书记员 张雪如
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21507号
被执行人：王某，男，1989年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地
被执行人王某罚金一案。本案于2018年3月2日立案执行，在执行过程中，被执行人王某按照生效的（2017）津0116刑初20527号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金10000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21507号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11024号
原告：郎溪县顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：王自顺，总经理。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：袁庆军。
被告：尹凤彦。
被告：公主岭市恒通汽车运输队。
代表人：李士君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司
代表人：赵景有，经理。
委托代理人：陈煦、童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告郎溪县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告袁庆军、尹凤彦、公主岭市恒通汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顺通公司于2016年9月26日以诉讼情况发生变化为由向本院申请撤回对被告袁庆军、尹凤彦的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告顺通公司撤回对被告袁庆军、尹凤彦的起诉。
审判员 吴霞林
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆 晴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1697号
原告：赵华伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：张娜，女，1972年6月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告赵华伟、张娜与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告赵华伟、张娜的委托诉讼代理人孙超、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的天成家园小区B栋2单元1401室《商品房买卖合同》合法有效，该房归原告所有；2.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2011年5月以每平方米4590元的价格，购得兴隆台区天成家园小区B-2-1401室住宅，当时原告交付了全部购房款554610元，并与被告签订了《商品房买卖合同》，当时被告给原告出具了收款收据，后期并未更换正式发票，原告多次向被告催要，迄今为止被告并未给予更换。2015年5月份被告给原告出具了准住通知单，原告入住本案诉争房屋并居住至今，期间原告交纳了水、电、气、物业等相关费用。近年来原告要求被告配合办理房屋产权证，被告以多种理由拒绝，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告赵华伟、张娜主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超向本院提交书面答辩意见，述称第三人系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，第三人与被告天成公司签订《借款合同书》，第三人向被告提供1000万借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款的担保。借款合同约定若被告未及时偿还借款本息，合同决定的借款本金自动转为购房款，被告应按照《购房合同》约定向第三人交付房屋。被告未按约定偿还借款，根据双方上述约定，第三人所提供的借款变更为购房款，故涉案房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与被告签订的合同未经备案，不具备对抗第三人的效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，第三人与被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告赵华伟、张娜于2011年5月6日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园B-2-1401号房屋，面积120.83平方米，每平方米价格是4,590.00元，总计购房款554,610.00元整，并于2011年5月6日一次性付清全部房款。因2012年12月9日系盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原签订的认购书及收据交付被告售楼处更换，被告于2012年12月9日重新为原告出具了认购书及收据。2015年5月15日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年6月29日，被告因缺少流动资金，向第三人祝铁男借款1,000万元，同日双方签订了编号为201206290027的商品房买卖合同，购买天成家园B-2-1401号房屋，面积120.83平方米，每平方米价格是1,520.00元，总计购房款183,662.00元整。被告向第三人出具了日期为2012年6月29日，金额为183,662.00元整的收款收据。第三人祝铁男向被告出借1,000万元后，于2012年6月30日将被告开发的天成家园小区多套房屋在产权部门进行了备案登记，其中就包括本案原告购买的天成家园B-2-1401号房屋。2012年7月2日，被告与祝铁男签订了借款合同，借款期限自2012年7月2日起至2012年10月1日。借款合同中第六条保障条款中第5项约定“鉴于乙方（祝铁男）从甲方（天成公司）开发的天成家园小区购买的房产尚未付款，本合同借款期限届满后，如甲方未能按时及时偿还借款本息，乙方有权选择按本合同第六条第3款执行，或将本合同约定的借款本金自动转为购房款，乙方书面通知送达甲方售楼处，即视为已经向甲方支付该部分房屋购房款，应按照《购房合同》约定向乙方交付房屋，本借款合同权利义务自动终结。”
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一份、认购书复印件一份、被告辽宁天成房地产开发有限公司出具的证明复印件一份、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据10张在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的原、被告之间签订的天成家园B座2单元1401号房屋《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少流动资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。故对第三人主张的其系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。原告与天成公司签订的合同未经备案不具备对抗答辩人效力的抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵华伟、张娜与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年5月6日签订的天成家园B座2单元1401号房的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁男签订的天成家园B座2单元1401号房的商品房买卖合同无效；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告赵华伟、张娜办理不动产登记。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张良臣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审30号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司。
法定代表人尚宪启，董事长。
委托代理人郭光俊，该单位工作人员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市鲁中啤酒原料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司未经批准，在2015年7月占用莱城区高庄街道办事处东沟里村耕地1785平方米建厂区道路。所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年5月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对莱芜市鲁中啤酒原料有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的1785平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；3处罚款53550元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书，已于2016年5月24日送达给被申请执行人。莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月25日对被申请执行人进行了催告，莱芜市鲁中啤酒原料有限公司缴纳了罚款53550元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月二日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审30号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司。法定代表人尚宪启，董事长。委托代理人郭光俊，该单位工作人员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市鲁中啤酒原料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司未经批准，在2015年7月占用莱城区高庄街道办事处东沟里村耕地1785平方米建厂区道路。所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年5月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对莱芜市鲁中啤酒原料有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的1785平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；3处罚款53550元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书，已于2016年5月24日送达给被申请执行人。莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月25日对被申请执行人进行了催告，莱芜市鲁中啤酒原料有限公司缴纳了罚款53550元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]31号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月二日书记员  胡海磊
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢8号
申请执行人：尚某兰，女，汉族。
被执行人：西峡县叶氏蜂业专业合作社。
法定代表人：叶某春，该社理事长。
我院依据已发生法律效力的（2015）淅盛民初字第00122号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，后被执行人已全部履行了生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅盛民初字第00122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 鹏
审判员 田季刚
审判员 陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭胜武
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：9137300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：于光聪，男，1970年4月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：庞升春，男，1965年12月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩伟波，男，1967年3月5日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人于光聪、庞升春、韩伟波金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2016)鲁0321民初729号民事调解书已经发生法律效力。因于光聪、庞升春、韩伟波未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2018年3月1日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2016)鲁0321民初729号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡文泽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初504号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张伏宝，男，1977年12月17日生，汉族，小学文化，个体殡葬业工作，住江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人张伏宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人张伏宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张伏宝于2017年9月17日19时50分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车，沿江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道大洋桥地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张伏宝案发时的血液中检出乙醇成份，含量为191mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人张伏宝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、电话查询记录、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、扣押发还清单等书证，证人朱某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伏宝在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张伏宝归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伏宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张伏宝的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伏宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月20日起至2018年5月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 庞宠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执773号
申请执行人:孙明祥，男,1962年12月23日生，汉族。
委托代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被执行人:李云，男，1971年10月2日，汉族。
本院在执行孙明祥与李云合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初181号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙明祥于2017年11月13日向本院申请强制执行，执行标的本金XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月16日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，发现被执行人有两辆车辆，分别位于河南省周口市和广东省深圳市，已通过向当地公安局车辆管理所发出协助通知书协助执行的方式，将该车辆进行查封。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、股权、等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6本院于2018年4月25日对申请人孙明祥的委托代理人时华钦进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执773号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 牛广华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告段纯纯，女，1983年2月17日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段纯纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,606.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,606.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省蒲江县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川0131行赔初3号
原告周林。
委托代理人潘英涛，四川顶泰律师事务所律师。
被告新津县公安局。
法定代表人雷向东，局长。
负责人张云忠。
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
原告周林诉被告新津县公安局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年7月22日向新津县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告以涉案行政行为未事先得到违法确认为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告周林申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 陈仕俊
二０一六年八月二十三日
书 记 员 江 黎
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执34-11号
申请执行人：舒华兴，男，1947年2月11日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：蒋善虎，男，1970年3月18日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年4月6日作出（2016）皖1825执34-6号执行裁定，冻结被执行人蒋善虎在中国银行旌德支行的账户00×××27存款944元。现因被执行人履行判决书所确定的义务，将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋善虎在中国银行旌德支行的账户00×××27的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁秀文
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执120—2号
申请执行人李秀芝，女.
被执行人孙景太，男。
本院在执行申请执行人李秀芝与被执行人孙景太财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明，被执行人孙景太无银行存款、证券、工商登记信息及股权、车辆，本院于2016年11月18日，查封了被执行人孙景太与马春梅夫妻二人经营的鹤岗市春梅敬老院二层楼房，因该财产超执行标的较大，且不可分割，未予强制执行。本院认为，被执行人孙景太无其它财产可供执行，本案查封的鹤岗市春梅敬老院二层楼房又超执行标的，不具备执行条件。现本院申请执行被执行人孙景太借款纠纷执行案件已达8件，具备了执行条件，本案应与另案合并执行，对查封的财产进行评估拍卖。本案合并执行后，已无继续执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初187号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑学丽
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初433号
原告姜文勇，男，1976年4月27日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告舒尤春，男，1973年9月4日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
原告姜文勇诉被告舒尤春土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文勇、被告舒尤春到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告诉称：1981年第一轮土地承包时，原告的母亲彭庆兰作为户主和原告2人分得田土若干�其中包括坐落在白坝0.8亩的田一丘，四抵为：东抵舒老发田、西抵廖桥林田、南抵小水沟、北抵舒老发田。到1998年9月10日第二轮延期承包时，承包田土仍然没有改变。2008年经原告的父亲姜国平与被告舒尤春口头协商一致，原告家用坐落在白坝0.8亩的田调换被告家坐落在高肩湾打400斤稻谷的6丘小田暂时管理耕种。双方没有约定耕种期限，没有签订互换书面协议，也没有报村委会备案。2016年10月，原告家需要收回白坝田自己耕种，故原告的父亲姜国平找到被告，要求各自耕种各自原来的承包田时，遭到被告无理拒绝，且被告表示要找中间人调处，此后一直没有人来解决。2016年12月，在核发土地权属活动中，当双井镇政府的工作人员到白坝重新核实承包田土、原告要指示丈量时，被告出面阻止不让工作人员登记，工作因此被迫搁置。2017年4月，原告家依承包证开始到坐落在白坝0.8亩的田里种玉米，玉米苗长出来后，原告于2017年5月15日发现有50平方米左右幼苗被被告砍毁，双井派出所出了警，但是处理没有结果。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对土地承包经营权进行互换。同时第三十七条还强制规定，采取互换方式流转，当事人双方必须签订书面合同，必须报发包方备案。原、被告只是为了方便耕种而进行互换，行为合法，双方没有长期互换流转的意思表示，不是承包土地互换流转的行为，被告拒绝退还并妨害原告行使用益物权，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨害，将原告家白坝田返还原告耕种。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1998年-1999年左右，原告姜文勇的父母来找我换高肩湾的一块田，来找过多次。刚开始是原告母亲来找我，我认为他母亲说话不作数，我不同意换。后来原告父亲来找我，我才同意的。我把白坝的田租给别人耕种，原告的母亲叫别人不要种，原告家自己去种了玉米，我才去把田里的玉米苗砍了。
经审理查明，原告姜文勇、被告舒尤春、原告母亲彭庆兰均系施秉县双井镇双井村村民。为方便耕种，原告父亲姜国平、母亲彭庆兰将白坝田一丘0.8亩（土地承包经营权证书编号：NO.0616030，登记承包方姓名彭庆兰）与被告的高肩湾田（高肩湾田未登记到被告土地承包经营权证书上，双井村认可是被告承包）达成口头互换协议，双方未约定互换时间。对于何时互换双方各执一词，但已不少于六年。原告称1998年分家时，父母将白坝田分给原告耕种，由于原告长期在外打工，实际由原告父母耕种白坝田。原告于四年前知道父母与被告换田的事情，并未提出异议。2016年10月份左右，原告要求退田引发纠纷。
以上事实有原告家的土地承包经营权证书、姜国平证言、彭庆兰证言、双井村支书魏成兴笔录以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，原告母亲彭庆兰与被告舒尤春系同一村集体经济组织成员，双方为方便耕种，自愿对承包的田进行互换耕种管理，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。虽然原告父母与被告互换田时未签订书面合同、未报发包方备案，但这并不影响土地互换的合同效力。姜文勇与母亲彭庆兰同作为家庭承包的一户，其母与被告互换田耕种多年时间，期间原告知道互换的事实后也未提出异议。因此在本轮承包期限结束前，原、被告应按现在调换的田继续管理耕种。待下一轮土地延包时白坝田、高肩湾田发包给谁由施秉县双井镇双井村决定。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告姜文勇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出
副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初62号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人郭作伟，男，1963年3月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因犯抢劫罪，于1995年8月23日被合浦县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年5月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑九年，合并有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉﹝2017﹞65号起诉书指控被告人郭作伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人郭作伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年11月12日凌晨，被害人郑某在北海市铁山港区兴港镇粟山村委牛塘角村48号自家的牛棚处发现水牛被盗，随后向公安机关报案，并自行进行寻找。同日，被告人郭作伟在明知水牛是他人盗窃犯罪所得的情况下，仍向一名南康口音的男子（另案处理）进行收购，并将该头水牛转卖给李某。2015年11月14日，李某将该水牛运至合浦县廉州镇廉北村委的牛圩市场进行转卖时被前来找牛的郑某发现，后该头水牛由公安机关扣押并于2015年11月15日发还给被害人郑某。经北海市价格认证中心按肉牛价格对该水牛进行估价，该水牛价值人民币5250元。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭作伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郭作伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日凌晨，被害人郑某发现自家的水牛被盗。同日，一名南康口音的男子（另案处理）低价出售该头水牛，被告人郭作伟在明知该水牛是他人盗窃犯罪所得的情况下，仍予以收购，并将该头水牛转卖给李某。同年11月14日，李某将该水牛运至合浦县廉州镇廉北村委的牛圩市场进行转卖时被前来找牛的郑某发现，之后该头水牛被公安机关扣押并发还给被害人郑某。经北海市价格认证中心按肉牛价格对该水牛进行估价，该水牛价值人民币5250元。
2017年3月7日，郭作伟被公安机关抓获。到案后，其如实供述自己的罪行。
另查明，郭作伟因犯抢劫罪，于1995年8月23日被合浦县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年5月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑九年，合并有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年。
上述事实，被告人郭作伟在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、合浦县人民法院（1995）合刑初字第195号、（1996）合刑初字第13号刑事判决书，证人李某、伍某、钟某、郭某、吴某1、翁某的证言，被害人郑某的陈述，被告人郭作伟的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭作伟明知涉案水牛是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭作伟有前科，酌情从重处罚。被告人郭作伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭作伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并罚金人民币二千元（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦春雨
人民陪审员 唐道宁
人民陪审员 李永星
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民特49号
申请人：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006861159877。
法定代表人：刘洪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司员工，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被申请人：雷丛华,男,1956年12月6日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司（以下简称勇森公司）与被申请人雷丛华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人勇森公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2018]012号裁决，由雷丛华承担申请费用。事实和理由：一、裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，勇森公司将盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司选矿厂（以下简称鑫茂选厂）的铁精矿、钛中矿的生产任务承包给李大海，雷丛华因追索劳动报酬等费用与李大海、勇森公司发生纠纷，应将李大海和勇森公司作为共同当事人，盐边县仲裁委未将李大海作为当事人，仲裁程序违法。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，勇森公司将案涉生产任务承包给李大海，因李大海未支付工资等费用而给劳动者造成损害的，应由李大海与勇森公司共同承担支付责任，盐边县仲裁委依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，裁决勇森公司单独承担支付工资等责任属适用法律错误。三、认定的关键事实无证据支撑，认定事实错误。
被申请人雷丛华称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，主体认定正确，适用法律正确，本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回勇森公司的申请。
经审查查明：2018年3月16日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2018]012号裁决：一、雷丛华与勇森公司于2017年5月31日解除劳动合同关系；二、勇森公司自裁决生效15日内向雷丛华支付工资7058元、解除劳动合同经济补偿金1765元、未签劳动合同二倍工资10587元、退还押金1500元，共计20910元。盐边县仲裁委边劳人仲案[2018]012号裁决经庭审查明：1.2016年经盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司各股东和债权人协商，将鑫茂选厂生产线租给勇森公司生产，偿还债务。2016年9月，勇森公司将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海。2.李大海承包鑫茂选厂生产线后，指派毛再宽为现场负责人，从2016年11月起招用工人进行设备检修。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条规定“劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人”。本案中，勇森公司在仲裁庭审中陈述其将案涉选矿生产承包给案外人李大海经营，并提供了《选矿生产承包协议》等证据证明其主张。雷丛华在勇森公司与李大海的承包经营期间，因工资事项与勇森公司发生劳动争议，应将勇森公司和李大海作为共同当事人。由于盐边县仲裁委未将承包经营者李大海追加为本案的共同当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的……”；第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”；第三款“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2018]012号仲裁裁决违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，依法应予以撤销。综上，勇森公司申请撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案[2018]012号仲裁裁决的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2018]012号裁决。
申请费400元，由申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 那
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第725号
原告张敬的，女，1925年10月6日出生，住鸡泽县。
委托代理人贾献平，河北天汉律师事务所律师。
被告秦云山，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告秦柚山，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告张敬的与被告秦云山、秦柚山返还原物纠纷一案中，原告张敬的于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦云山、秦柚山的起诉。
本院认为，原告张敬的提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敬的撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告张敬的负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 李素卿
人民陪审员 牛怀宾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初320号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年3月5日出生，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月十四日
书记员 田 源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执680号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国。
被执行人张大顺。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人张大顺信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0105执680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾 胜
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3595号
原告：孙卫霞，女，1974年6月29日生，汉族，住西华县。
被告：李翠香，女，1968年1月2日生，汉族，住西华县。
原告孙卫霞与被告李翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6万元，至起�日利息19900元及起诉日起至还清借款之日止约定月息1分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告丈夫吴建国向原告孙卫霞借款30000元，约定利息为月息1分，2015年5月27日经结算一年利息之后重新出具欠条一张，2014年11月9日和2015年4月2日，吴建国又向孙卫霞借款20000元和10000元，利息均约定月息1分，该借款原告多次向吴建国及被告索要，均未偿还，现吴建国于2017年8月20日死亡，该借款属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告孙卫霞就本案曾于2017年8月15日向本院起诉，本院立案后，经审查认为原告的起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉状列写被告吴建国、李翠香信息不足以认定明确的二被告。本院于2017年9月5日作出（2017）豫1622民初3276号民事裁定，裁定驳回原告孙卫霞的起诉。�裁定书于2017年9月5日向原告孙卫霞送达。
本院于2017年9月5日向原告孙卫霞送达（2017）豫1622民初3276号民事裁定书后，上诉期为10日，而原告孙卫霞于2017年9月8日以同一事实和证据再次向本院起诉，因原告孙卫霞的再次起诉未过法定上诉期限，所以，本院对本案不应受理，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙卫霞的起诉。
案件受理费899元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
�判员王俊山
二〇一七年九月十一日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3595号原告：孙卫霞，女，1974年6月29日生，汉族，住西华县。被告：李翠香，女，1968年1月2日生，汉族，住西华县。原告孙卫霞与被告李翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6万元，至起�日利息19900元及起诉日起至还清借款之日止约定月息1分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告丈夫吴建国向原告孙卫霞借款30000元，约定利息为月息1分，2015年5月27日经结算一年利息之后重新出具欠条一张，2014年11月9日和2015年4月2日，吴建国又向孙卫霞借款20000元和10000元，利息均约定月息1分，该借款原告多次向吴建国及被告索要，均未偿还，现吴建国于2017年8月20日死亡，该借款属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告孙卫霞就本案曾于2017年8月15日向本院起诉，本院立案后，经审查认为原告的起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉状列写被告吴建国、李翠香信息不足以认定明确的二被告。本院于2017年9月5日作出（2017）豫1622民初3276号民事裁定，裁定驳回原告孙卫霞的起诉。�裁定书于2017年9月5日向原告孙卫霞送达。本院于2017年9月5日向原告孙卫霞送达（2017）豫1622民初3276号民事裁定书后，上诉期为10日，而原告孙卫霞于2017年9月8日以同一事实和证据再次向本院起诉，因原告孙卫霞的再次起诉未过法定上诉期限，所以，本院对本案不应受理，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙卫霞的起诉。案件受理费899元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。�判员王俊山二〇一七年九月十一日书记员  张馨婕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2688号
原告:张记录，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告:文晓雪，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告张记录与被告文晓雪民间借贷纠纷一案，原告张记录于2018年3月27日以其与被告文晓雪庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张记录自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张记录撤回起诉。
案件受理费5125元，因减半收取计2563元，由原告张记录负担。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4348号
原告：林春福，男，1942年2月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：杨强，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：李宏宇，任经理。
委托诉讼代理人：董梦宇，公司职工。
原告林春福与被告杨强、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林春福的委托诉讼代理人王鹏先、被告杨强、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春福向本院提出诉讼请求：医疗费63487.83元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金13954元（13954元/年×5年×20%）、交通费320元，合计88361.83元。事实与理由：2017年4月15日16时50分许，被告杨强驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行驶至龙口市七甲镇西林家路口东，将路边扫路的原告林春福碰倒，致使原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告杨强负事故的全部责任，原告林春福无事故责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告杨强辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付了32000元。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告太平洋保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月15日16时许，被告杨强驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行驶至莱和线龙口市七甲镇西林家路口东，将路边扫路的原告林春福碰倒致伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告杨强负事故全部责任，原告林春福无事故责任。事故发生后，原告林春福被送至龙口市人民医院住院治疗16天，花医疗费63487.83元，其中被告杨强垫付32000元。审理中，经原告林春福申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、用药是否合理、营养期限等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林春福符合九级伤残；2、住院期间及出院后需1人护理60天,营养期为60天；3、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告林春福预交。
本院认为，被告杨强驾驶机动车将路边扫路的原告林春福撞倒，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告杨强驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告太平洋保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，因被告杨强在本次事故中承担全部责任，应由被告太平洋保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为，第三者原告林春福在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告林春福并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告太平洋保险公司对本院依法委托的鉴定意见中营养费不认可，但没有证据证实其主张，对该鉴定意见本院予以采纳。原告林春福系农村居民，残疾赔偿金应按照山东省上一年度农村居民人均消费性支出13954元计算，即13954元（13954元/年×5年×20%）。原告林春福主张的住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天），符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地和治疗等情况，本院对其主张的交通费320元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告太平洋保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告林春福因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费63487.83元、住院伙食补助费1600元、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元、残疾赔偿金13954元、交通费320元，合计88361.83元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告杨强垫付32000元，可待被告太平洋保险公司赔偿后，由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告林春福因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费等经济损失共计88361.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林春福对被告杨强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2009元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 曲悦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢130号
申请执行人：叶碧玉，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：叶自连，女，汉族，1970年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人叶碧玉与被执行人叶自连民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，从2014年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息、受理费合计53555.63元。本院于2018年1月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院第二轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××的车辆，但因该车去向不明且系轮候查封暂无法处置。第六轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙金伟路澳锦名苑金叶苑201房，且本院已在（2016）粤0605执2719号案件执行过程中将申请执行人提交的参与分配申请书转交首封法院（佛山市禅城区人民法院），至今暂未回复。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本院终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令并通过（2016）粤0605执恢1091号案件将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢130号申请执行人：叶碧玉，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：叶自连，女，汉族，1970年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人叶碧玉与被执行人叶自连民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，从2014年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息、受理费合计53555.63元。本院于2018年1月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院第二轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××的车辆，但因该车去向不明且系轮候查封暂无法处置。第六轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙金伟路澳锦名苑金叶苑201房，且本院已在（2016）粤0605执2719号案件执行过程中将申请执行人提交的参与分配申请书转交首封法院（佛山市禅城区人民法院），至今暂未回复。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本院终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令并通过（2016）粤0605执恢1091号案件将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年四月二十八日书记员  王 建
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2291号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-2-506，公民身份号码1201031983********。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421，组织机构代码60090649-8。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称被告家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年5月3日，原告在被告家福南开商场购买单瓶装“高露洁冰爽”牙膏，单价为13.90元，同时购买“送杯”的“高露洁冰爽”牙膏，单价为14.20元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了价格法，构成价格欺诈。故诉请判令被告退还货款14.20元；给予原告赔偿金500元；承担本案诉讼费。
被告家福公司、家福南开商场辩称，被告家福南开商场为分支机构，不能独立对外承担责任。原告应证明涉诉商品系在被告处购买。被告对其所售商品尽到了在自身认知范围内的审查义务。原告在选择商品时均为自愿选择，不存在被告虚构事实欺骗原告要求其购买的情况，原告现主张被告销售产品存在欺诈应予以证明，否则不应说明被告存在欺诈行为。原告根据消费者权益保护法的规定主张权利，系依据侵权要求被告承担赔偿责任，应适用一年的诉讼时效，原告在购买上述商品时已知侵权事实的存在，现提起诉讼时已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构。2014年5月3日，原告在被告家福南开商场购买了单瓶装“高露洁冰爽”牙膏，单价为13.90元，同时购买“送杯”的“高露洁冰爽”牙膏，单价为14.20元。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的购物发票、涉诉商品的照片予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的涉诉商品单瓶装及“送杯”的商品系含量相同的同一种商品，其在销售时明确标明“送杯”，按照一般大众的普遍认知，“送杯”应理解为以相同价款购买一瓶赠送一杯子。被告家福南开商场提高了销售“送杯”的涉诉商品价格，对消费者构成价格欺诈，依据消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告亦应将涉诉商品退还被告。关于二被告提出的诉讼时效问题，因本案非由产品质量纠纷成诉，故二被告此抗辩理由本院不予采纳。被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款14.20元，原告魏胜武收到退款的同时将“送杯”的“高露洁冰爽”牙膏退还被告天津家福商业有限公司南开商场；
二、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津家福商业有限公司担负，于本判决生效后十五日给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年六月××日
书记员 董 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初751号
原告：周祖荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：伍丽华，女，1963年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周祖荣与被告伍丽华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付欠款172768元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告伍丽华向原告周祖荣购买各类鞋产品，截止2013年4月，被告共收到2230件货物，价值242768元，由被告在结算单据上签名确认。此后，被告在原告的多次催讨下付款50000元，扣除被告已支付的定金款20000元，被告尚欠原告货款172768元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍丽华于本判决生效之日起三十日内偿付原告周祖荣货款172768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告伍丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 严 金 怀
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年五月九日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初751号原告：周祖荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：伍丽华，女，1963年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周祖荣与被告伍丽华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付欠款172768元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告伍丽华向原告周祖荣购买各类鞋产品，截止2013年4月，被告共收到2230件货物，价值242768元，由被告在结算单据上签名确认。此后，被告在原告的多次催讨下付款50000元，扣除被告已支付的定金款20000元，被告尚欠原告货款172768元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍丽华于本判决生效之日起三十日内偿付原告周祖荣货款172768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告伍丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 严 金 怀人民陪审员 张 妙 花二〇一八年五月九日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初160号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人周某某，男，31岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区；因犯组织卖淫罪，于2008年11月24日被广州市华都区人民法院判处有期徒刑十年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局决定在常德市强制戒毒所指定监视居住，本院于2018年4月18日决定对其予以逮捕，同月26日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2017年5月至9月，被告人周某某两次在自己的中兴越野车上容留梁某某、马某、姜某（已判刑）三人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2017年劳动节期间，被告人周某某邀集马某和梁某某来到鼎城区黄土店镇高速公路出入口附近，三人在周某某驾驶的中兴越野车内，用锡箔纸采用烤吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒，随后姜某也应梁某某之邀来到周某某车上，用烤吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒；
2.2017年9月中旬，被告人周某某邀集吸毒人员马某，马某又邀集吸毒人员梁某某和姜某，四人在鼎城区黄土店高速公路出入口附近周某某的中兴越野车上吸食了毒品麻古和冰毒。
案发后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员姜某、马某、梁某某的证言，常德市鼎城区公安局草坪派出所出具的线索来源及抓获情况，常德市鼎城区公安局禁毒大队抽样取证证据清单、现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，广东省广州市花都区人民法院（2008）花少刑初字第163号刑事判决书，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯，案发后坦白犯罪事实，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人周某某违反国家毒品管制规定，两次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人周某某因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为一个月十六日；即自2018年4月26日起至2018年11月9日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年五月三日
书记员 姚露林
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4780号
原告刘伯训。
委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告于海廷。
被告潍坊铭泰置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济技术开发区丰收街37号。
法定代表人于海廷。
原告刘伯训与被告于海廷、被告潍坊铭泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玉发到庭参加了诉讼，被告于海廷、潍坊铭泰置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯训诉称，2013年11月29日，原被告签订借款合同1份，合同约定，被告于海廷因从事个体经营，急需资金向原告借款人民币1247000元，合同还约定了被告的借款期限、利息等相关事项，同时合同还约定了由被告潍坊铭泰置业有限公司对被告于海廷所借原告款项提供担保并承担连带清偿责任及其他相关事项。合同签订后，原告按约履行，但被告借款后，未按合同约定还款，现欠原告借款1247000元，经原告多催款，被告未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请依法判令被告于海廷偿付欠原告借款人民币1247000元；案件受理费及其他费用由被告负担；被告潍坊铭泰置业有限公司对上述欠款及相关费用承担连带清偿责任。
原告刘伯训为证明其主张向法庭提交证据（1）2013年11月29日原、被告签订的《民间借款合同》1份，证明原被告间存在借款合同关系。证明被告于海廷因从事个体经营急需笔资金，向原告借款人民币1247000元的事实及借款的期限、利息等相关事项。同时合同还证明被告潍坊铭泰置业有限公司对被告于海廷所借款提供担保等。证据（2）2013年11月29日被告出具的《借条》1份，证明被告借原告人民币1247000元的事实。证据（3）农业银行转账回单3份和收款收据1份，证明原告所借被告款项通过银行转账支付900000元，直接支付现金100000元，合计支付1000000元的事实。
证据（4）结婚证1份，户籍证明2份，证明孙文磊系原告的儿媳妇，被告借款时，原告委托孙文磊以其名义在银行办理向被告汇款。
被告于海廷、被告潍坊铭泰置业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月30日原告委托儿媳妇孙文磊向被告支付现金100000元，于海廷要求被告潍坊铭泰置业有限公司出纳丁伟英向原告出具收款收据，并在收款收据上加盖青岛昊益投资有限公司的公章；孙文磊于2012年2月26日通过其账户向被告潍坊铭泰置业有限公司出纳丁伟英账户转账300000元；孙文磊于2012年3月23日通过其账户向被告潍坊铭泰置业有限公司公司出纳丁伟英账户存款300000元；孙文磊于2012年7月26日通过其账户向被告潍坊铭泰置业有限公司会计孙全铃转账300000元。原告儿媳妇孙文磊到庭对上述共计人民币1000000元无异议，并称该1000000元均是被告向原告的借款，是原告通过其账户和其名义支付给被告的。
另查明，原告庭审中称双方于2013年11月29日对上述借款进行对账，确认借款本息人民币共计1247000元（其中借款本金1000000元，截止到2013年11月29日利息247000元）。被告将上述借款的原借条收回，并于当日重新向原告出具《借条》，载明：今借到刘伯训人民币现金壹佰贰拾肆万柒仟元整（￥1247000.00元）。被告于海廷在该借条借款人处签名捺印，被告潍坊铭泰置业有限公司在该借条上加盖公章。并签订了《民间借贷合同》，约定借款金额为1247000元，借款期限自2013年11月29日至2013年12月31日止，借款期限内利率为2%，逾期不还，逾期部分加收利率0.5%。原告在贷款人处签名。被告于海廷在该合同借款方处签名捺印，被告潍坊铭泰置业有限公司在该合同担保人处加盖公章。
以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交的证据及当庭陈述相互印证，能够证明被告于海廷向原告刘伯训借款本息共计人民币1247000元的事实，故原告要求被告于海廷偿还该1247000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告潍坊铭泰置业有限公司担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方在该《民间借贷合同》及《借条》中未约定保证期间，该被告对上述借款的保证期间应自债务履行期届满之日起计算为六个月，原告未提交证据证明其于上述保证期间内向该被告主张保证责任，现原告于2015年9月18日起诉要求该被告对上述借款本息承担连带还款责任时已经过保证期间，故对原告要求该被告对上述借款本息承担连带责任的主张，本院不予以支持。被告于海廷、被告潍坊铭泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海廷于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伯训借款本息人民币1247000元。
二、驳回原告刘伯训对被告潍坊铭泰置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16023元，保全费5000元，由被告于海廷承担。被告于海廷在履行上述义务时将应承担的上述费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1000号
原告：舒武卫。
委托诉讼代理人：阮云灿。
被告：李江。
原告舒武卫与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒武卫及其委托诉讼代理人阮云灿到庭参加了诉讼；被告李江经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒武卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金3万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在电站工作，被告经原告同事介绍，以周转为由，向原告借款3万元，约定按月息1.5分计算利息，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告未予以偿还，并态度蛮横，要求原告减免利息。为此，原告诉至本院。
被告李江未答辩，未向本院提供证据。亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的两份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，被告李江经原告同事王功锐介绍，向原告借款3万元，并出具欠条一份：“欠条，今借到舒武卫人民币3万元，月息1.5分，借款人李江”。2015年1月20日，被告向原告偿还借款1万元。余下借款经原告多次催讨，被告未予以偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告李江向原告舒武卫出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。被告已向原告偿还1万元，原告对此予以认可，故对原告请求被告偿还借款3万元中的2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定按月利率15‰计算利息，未超过法律规定的年利率24%，故以双方约定的利率计算利息，即3万元，从2014年4月20日起至2015年1月20日止，为4050元；2万元，从2015年1月21日起至2016年9月13日止，为5930元；合计9980元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李江于本判决生效后十日内偿还原告舒武卫借款人民币20000元及利息9980元，本息合计29980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告舒武卫负担190元，被告李江负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 张远义
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申49号
再审申请人（一审原告）：魏海云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
法定代表人：张筱裛，行长。
委托诉讼代理人：张志强，该单位职员。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
再审申请人魏海云因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏海云申请再审称，其本人在职期间,并未取得基金从业人员资格，因此，被申请人安排不具备基金从业资格的人员进行基金业务违法，在此基础上对其作出的处理更无法律依据。其次，用人单位处理员工的规章制度须经民主协商程序，但一审法院对被申请人规章制度未经民主协商程序的事实未予认定，显系违法。另外，案件中被申请人所谓的严重后果，皆因客户的不实投诉引起，与申请人的行为并无直接关联。因此，即使规章制度可以作为案件审理的依据，被申请人在处理适用方面也存在过错。故请求依法撤销天津市河北区人民法院(2017)津0105民初8074号民事判决书，裁定该案重新审理。
中国工商银行股份有限公司天津河北支行称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人魏海云未经批准及客户有效授权代客户购买基金六笔，总计金额人民币900万元，其行为导致客户聚集在工商银行各级单位门前悬挂横幅、滞留营业场所、冲击门禁等方式，要求赔偿损失，对被申请人单位造成了严重的负面影响。被申请人依照中国工商银行总行的规章制度，对魏海云的违规行为作出处理，并不违反法律规定。魏海云称其行为系经过单位领导同意，自己不应当承担责任之说并无证据证实，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏海云的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。