浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1177号原告：蓝江义，男，1951年4月16日出生，畲族，住桐庐县。被告：郑兰，女，1960年3月17日出生，汉族，住桐庐县。原告蓝江义与被告郑兰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蓝江义、被告郑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝江义向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告投资损失10万元；二、判令被告承担原告起诉日之后的利息（自2017年2月12日起，按月利率1分计息）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告在杭州赛文投资管理有限公司（以下简称“赛文公司”）担任理财顾问，向原告介绍赛文公司的经营模式和投资效益。后原告被邀请至赛文公司在桐庐的办公处，经被告和好友潘金良热情介绍后，原告同意在被告理财指标名下投资10万元，投资期一年，但要求被告为这一投资作担保，万一公司到期不能归还投资款，由被告保证原告投资本金不受损失。被告出具《担保书》一份，原告在赛文公司的《理财协议书》上签字，并按约将10万元款项汇至赛文公司法定代表人赵育英的账户，赛文公司出具了《收款收据》。后赛文公司于每月25日按约将1500元利息汇至原告账户。2016年6月，赛文公司法定代表人儿子徐晓斌赌博亏空数千万自首入监，公安机关立案侦查，赛文公司业务随之中止。按照《理财协议书》，原告投资本金返还时间是2016年8月25日，到期后，原告曾多次与被告协商由被告承担返还本金的责任，而被告以自己也向赛文公司投资，损失惨重为由拒绝担责。原告于2017年2月12日向法院起诉，经庭审，鉴于徐晓斌等人的涉刑案件尚未判决，法院裁定驳回原告起诉，现刑事案件已审结。故再次起诉至法院。原告蓝江义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《理财协议书》、汇款凭证、收款收据，证明原告在被告所在的赛文公司投资10万元理财的事实。2、营业执照，证明被告所在的公司为杭州赛文投资管理有限公司。3、《担保书》，证明被告为原告在赛文公司的10万元投资理财提供担保，保证本金安全的事实。4、民事裁定书，证明原告于2017年2月21日向法院起诉，因案外人徐晓斌、赵育英涉嫌集资诈骗罪尚未审结，法院驳回原告起诉的事实。被告郑兰答辩称：一、原告投资赛文公司10万元，做在我的业务里是事实的，但该款的利益获取人是赛文公司和原告，我只是领取工资的业务员，要我赔偿10万元的投资损失，我既没有这个能力，也没有这个责任。担保书是在原告的诱导和劝说下出具的。我对出具担保书是存有抵触心理的，把“愿承担投资风险责任”的“愿”字写成“原”字，“保证本金安全”的“全”字写成“金”字，以此表达我不愿意为此承担保证责任的意愿。二、2017年4月，原告提起诉讼，经桐庐县人民法院（2017）浙0122民初818号《民事裁定书》认定，该案因涉刑问题尚未处理完毕，故涉案借款（担保）合同中的主合同效力待定。致原、被告间保证合同即从合同效力无法确定，故裁定驳回原告的起诉。现经杭州中院和省高院判决，赛文公司的行为构成集资诈骗罪。赛文公司与投资人签订的合同已被确认无效，根据《担保法》之规定，主合同无效，担保合同无效，故被告出具的担保书无效。三、原告决定投资赛文公司，是其深思熟虑的结果，原告投资10万元，已从中获取13500元利益。原告在有利可图的情况下大力为赛文公司宣传，在赛文公司违法真相暴露的情况下，又把责任转嫁于被告。综上，请求法院判决担保书无效，驳回原告的诉讼请求。被告郑兰为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、证明，证明当时写担保书的情况；2、照片，证明原告作为赛文公司骨干赴河北邯郸考察的事实；3、会议程序单，证明2016年1月16日，原告以律师骨干身份为赛文公司宣传的事实；4、（2017）浙刑终399号《刑事判决书》部分截图，证明赛文公司的行为构成集资诈骗罪，确定主合同无效的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的4组证据，被告对其真实性无异议，对被告提交的证据4，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1，该证据系证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询，本院不予采纳；对被告提交的证据2、证据3，与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2015年8月25日，经被告介绍，原告向赛文公司投资10万元，双方签订《理财协议书》一份，约定：投资金额10万元，投资期限12个月，每月利息1500元，本金定于2016年8月25日返还。被告于同日出具担保书一份，承诺为原告在赛文公司的10万元投资承担投资风险责任，保证本金安全，未就保证方式及保证期间进行约定。赛文公司向原告支付利息共计13500元。2016年6月，赛文公司的法定代表人赵育英及其儿子赵晓斌向公安机关投案，经（2017）浙刑终399号刑事判决书认定，徐晓斌、赵育英以投资购买赛文公司代销的理财产品为名，向不特定社会公众非法集资的行为构成集资诈骗罪，原告的10万元本金实际损失86500元。2017年2月12日，原告起诉至本院要求被告承担保证责任，代为偿还10万元投资本金，后经本院（2017）浙0122民初818号民事裁定书驳回原告起诉。现原告以徐晓斌、赵育英的刑事案件已审结为由，再次起诉至本院要求被告承担保证责任。本院认为：一、被告作为一个完全民事行为能力人，对其出具担保书所应承担的法律后果应有充分的认知与理解，现被告以“系在原告的诱导和劝说下出具的担保书，并在出具担保书时用了别字”的理由来抗辩不承担保证责任，本院不予采纳。二、被告抗辩称徐晓斌、赵育英以赛文公司非法集资的行为构成集资诈骗罪，故案涉理财的主合同因涉嫌犯罪应确认无效，故本案的保证合同作为从合同也应确认无效，本院认为，根据法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。现被告以借款人借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，本院不予采纳，且被告系为扩展自己的业务，介绍原告到赛文公司投资，并为该投资提供担保，原告并不存在过错，被告应按约承担保证责任。原、被告间的保证合同中，未就保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，未就保证期间进行约定，应在借款到期后6个月内承担保证责任，原告于2017年2月12日向本院提起诉讼，在保证期间内主张权利，现再次向本院提起诉讼，被告应承担保证责任。三、被告出具的担保书明确表明“保证本金安全”，根据（2017）浙刑终399号刑事判决书，原告的10万元本金，实际损失86500元，故被告应对该86500元承担保证责任，且原告诉请的逾期利息过高，本院予以适当调整。被告郑兰在承担保证责任后，有权向借款人赛文公司追偿。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑兰于本判决生效之日起十日内代为偿还原告蓝江义本金86500元，并支付自2017年2月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蓝江义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蓝江义负担150元，被告郑兰负担1000元。原告蓝江义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年四月二十七日代书记员 方 潇?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?