湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人王成林、刘征，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北强世贸易有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区新浦镇政府大院。
法定代表人王莹。
被告王莹。
被告ＸＸ。
被告易鸣。
被告邵婷婷。
委托代理人易鸣，系邵婷婷之夫，即本案被告。代理权限为特别授权。
被告武汉铁路中力集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街174号。
法定代表人黄炎武，经理。
委托代理人严四勇，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人李艳楼，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告湖北强世贸易有限公司（以下简称强世公司）、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷、武汉铁路中力集团有限公司（以下简称中力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人王成林、被告易鸣及被告邵婷婷的委托代理人易鸣、被告中力公司的委托代理人严四勇、李艳楼到庭参加诉讼。被告强世公司、王莹、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，2012年10月9日，原告浦发银行武汉分行与被告强世公司签署《保理协议书》，约定原告浦发银行武汉分行向被告强世公司提供2800万元的保理融资授信额度。被告强世公司提供对被告中力公司自2011年06月01日至2015年10月08日发生的（包括已发生和将发生的）不低于4000万应收账款作为还款担保，并办理了相应的应收账款登记手续。被告王莹、ＸＸ共同提供最高额为2800万元的个人无限连带责任保证担保。被告易鸣、邵婷婷共同提供最高额为2800万元的个人无限连带责任保证担保。2012年10月8日，被告强世公司（协议甲方）、被告中力公司（协议乙方）与原告浦发银行武汉分行（协议丙方）签署《三方货款结算合作协议》，约定自该协议签署之日起，甲方将乙方应支付给甲方的全部应收账款（包括已经形成或将来形成的）转让给丙方，丙方为甲方提供融资服务，乙方承诺将乙方应支付给甲方的全部应收账款（以乙方出具的应付账款确认函中金额为准）支付到该协议约定的甲方在丙方开立的指定银行账户。
2013年10月16日，被告中力公司签署《企业询证函》，确认截止该函出具之日，被告中力公司对被告强世公司应付款额为40041547.83元。同日，应被告强世公司的申请，原告浦发银行武汉分行向被告强世公司发放保理融资1310万元，业务类型为回购循环后收息，融资年利率为7.2%，到期日为2014年6月13日，逾期罚息为10.8%，利随本清。现保理融资已经逾期。截止2015年5月12日被告强世公司尚欠原告浦发银行武汉分行保理融资本金1310万元、期内利息902360.67元、逾期罚息954990元。经原告浦发银行武汉分行多次催收未果，为此，原告浦发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告强世公司偿还保理融资本金1310万元、期内利息902360.67元、逾期罚息954990元（此为截止2015年5月12日的利息、罚息，应计算至实际清偿之日），本息合计14957350元；2、原告浦发银行武汉分行有权对被告强世公司对被告中力公司自2011年6月1日至2015年10月8日发生的（包括已发生和将发生的4000万元范围内）应收账款享有优先受偿权；3、被告中力公司将对被告强世公司的应付账款直接向原告浦发银行武汉分行支付，支付的数额以被告强世公司对原告浦发银行武汉分行的全部偿付义务为限；4、被告王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷在2800万元范围内对被告强世公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费、保全费由上述被告共同承担。
被告强世公司、王莹、ＸＸ未到庭，亦未提交答辩意见。
被告易鸣、邵婷婷辩称，原告浦发银行武汉分行所述的事实属实。
被告中力公司辩称，原告浦发银行武汉分行主张对被告强世公司在被告中力公司的应收账款享有优先受偿权以及要求被告中力公司将对被告强世公司的应付款直接向其支付的诉讼请求，没有事实和法律依据，其该两项诉讼请求相互矛盾，且属不同法律关系，故请求驳回原告浦发银行武汉分行对被告中力公司的诉讼请求。
经审理查明，被告王莹与被告ＸＸ系夫妻关系。被告易鸣与被告邵婷婷系夫妻关系。2012年10月9日，原告浦发银行武汉分行与被告强世公司签订《保理协议书》，约定原告浦银行武汉分行向被告强项世公司提供2800万元的保理融资。同日，被告王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷分别向原告浦发银行武汉分行出具《个人无限责任担保书》两份，分别承诺对自2012年10月9日至2015年10月9日期间所形成的债务，提供最高额度2800万元的连带责任保证。同年10月8日，原告浦发银行武汉分行与被告强世公司还签订《应收账款转让登记协议》，约定被告强世公司对被告中力公司自2011年6月1日至2015年10月8日的应收账款质押给原告浦发银行武汉分行，并办理质押登记。同日，原告浦发银行武汉分行与被告强世公司、中力公司签订《三方货款结算合作协议》，协议约定被告强世公司同意将其自本协议签订之日起对被告中力公司已经形成和将形成的全部应收账款转让给原告浦发银行武汉分行；被告中力公司承诺：自签订本协议之日起，将被告中力公司应支付给被告强世公司的全部应付账款（以被告中力公司出具的应付账款确认函中金额为准）直接支付至被告强世公司在原告浦发银行武汉分行开立的指定账户…；被告强世公司向被告中力公司交付货物后，被告中力公司向原告浦发银行武汉分行或其授权单位出具《应付账款确认函》，该函件是被告强世公司对被告中务公司享有的应收款的权利凭证；本协议自三方签字盖章之日起生效，有效期一年（一年期满时若被告中力公司对被告强世公司的全部应付账款没有按本协议约定的方式完全结清，则至结清之日终止本协议，一年期满时若三方合作愉快则可协商续签协议）。…该协议另附盖有被告中力公司公章的空白《应付账款确认函》。
2013年10月16日，原告浦发银行武汉分行与被告强世公司签订《保理融资申请书》，约定被告强世公司向原告浦发银行武汉分行申请融资1310万元，融资年利率为7.2%，逾期罚息利率为10.8%，融资到期日为2014年6月13日。同日，被告中力公司在被告强世公司出具的《企业询证函》上盖章确认。
上述协议签订后，原告浦发银行武汉分行依约向被告强世公司发放融资款1310万元，到期后被告强世公司未按期还款，截止2015年5月12日被告强世公司尚欠原告浦发银行武汉分行借款1310万元、利息902360.67元及逾期罚息954990元。
另查明，自2014年6月27日起，被告强世公司的公章、私章、财务章由原告浦发银行武汉分行保管。2015年4月24日，被告易鸣向被告中力公司寄送盖有被告强世公司公章的《应收账款转让通知书》，主要内容为，被告强世公司通知被告中力公司，根据被告强世公司与原告浦发银行武汉分行签订的保理协议，对被告中力公司所享有的应收账款债权全部转让给原告浦发银行武汉分行，转让金额为40441547.83元。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行、被告易鸣、邵婷婷、中力公司的陈述及原告浦发银行武汉分行提交的《保理协议书》、保理额度及交易条件、《应收账款转让登记协议》、《应收账款质押登记——初始登记》、《个人无限责任担保书》、《三方货款结算合作协议》、《保理融资申请书》、保理额度及交易条件、《保理融资发放凭证》、《企业询证函》、欠息清单、《应收账款转让通知书》以及被告中力公司提交的《三方货款结算合作协议》及附件《应付账款确认函》、收据等证据证实，并均庭审核实，本院予以认定。
审理中，原告浦发银行武汉分行向本院申请对被告强世公司、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷、中力公司名下价值14957350元的财产采取保全措施并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告强世公司、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷、中力公司名下价值14957350元的财产予以查封、冻结。
本院认为，上述《保理协议书》、《应收账款转让登记协议》、《个人无限责任担保书》、《三方货款结算合作协议》、《保理融资申请书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告浦发银行武汉分行履行了合同义务。被告强世公司未依约向原告浦发银行武汉分行清偿借款，其行为构成违约。被告强世公司以其对被告中力公司的所享有债权向原告浦发银行武汉分行提供质押担保，并办理了质押登记，双方形成的质押担保关系合法有效。在被告强世公司未履行合同债务的情况下，原告浦发银行武汉分行要求对质押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷为被告强世公司的上述债务提供连带保证责任，在被告强世公司未履行合同债务的情况下，原告浦发银行武汉分行要求被告王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷分别在2800万元的范围内承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷承担保证责任后，有权向被告强世公司追偿。被告中力公司收到的被告强世公司名义寄送的《应收账款转让通知书》，因此时被告强世公司的公章由原告浦发银行武汉分行控制，因此该《应收账款转让通知书》并非被告强世公司的真实意思表示，故原告浦发银行武汉分行主张的本案的债权转让并未成立。再者被告强世公司与被告中力公司间的债权债务具体情形，无相关证据证实，亦无当事人的确认。据此，原告浦发银行武汉分行主张被告中力公司将对被告强世公司的应付账款直接向原告浦发银行武汉分行支付，支付的数额以被告强世公司对原告浦发银行武汉分行的全部偿付义务为限的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告中力公司认为原告浦发银行武汉分行要求被告中力公司将对被告强世公司的应付款直接向其支付的诉讼请求，没有事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以支持。被告中力公司认为原告浦发银行武汉分行主张对被告强世公司在被告中力公司的应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据及请求驳回原告浦发银行武汉分行对被告中力公司的诉讼请求的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告强世公司、王莹、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第六项、第二百二十八条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告湖北强世贸易有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款1310万元及利息、逾期罚息（截止2015年5月12日的利息为902360.67元、逾期罚息为954990元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
2、如被告湖北强世贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告湖北强世贸易有限公司自2011年6月1日至2015年10月8日之内发生的（包括已发生和将发生的）对被告武汉铁路中力集团有限公司的应收账款在4000万元的范围内优先受偿；
3、被告王莹、ＸＸ对上述第一项判决确定的还款义务，在最高额2800万元的范围内承担连带清偿责任；被告王莹、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告湖北强世贸易有限公司追偿；
4、被告易鸣、邵婷婷对上述第一项判决确定的还款义务，在最高额2800万元的范围内承担连带清偿责任；被告易鸣、邵婷婷承担保证责任后，有权向被告湖北强世贸易有限公司追偿；
5、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111544元、保全费5000元、其他诉讼费用240元，共计116784元，由被告湖北强世贸易有限公司、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告湖北强世贸易有限公司、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 温光远