湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1876号
原告：董文平，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人:沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：吴凯辉，男，1983年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭彩，女，1986年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴会文，男，1985年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告：钱杰，男，1987年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告董文平与被告吴凯辉、彭彩、吴会文、钱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈旭伟，被告吴凯辉、被告吴会文及其委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告彭彩、钱杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴凯辉、彭彩向原告偿还借款本金150000元及利息（按月利率4%的标准计算从2015年2月5日起至还清借款本金日止的利息）；2.由被告吴会文、钱杰对上述被告吴凯辉、彭彩所欠债务向原告承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告经人介绍与被告吴凯辉、彭彩相识。同年1月5日，被告吴凯辉、彭彩向原告提出需要借款150000元，同日，原告与四被告签订了个人借款合同书，约定由原告借款150000元给被告吴凯辉、彭彩，月利率为4%，借款期限为三个月，被告吴会文、钱杰对此债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告将150000元借款支付给被告吴凯辉、彭彩，后被告吴凯辉、彭彩仅支付一个月利息6000元后，未再偿还借款及本金。原告经多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告吴凯辉辩称，原告所述与事实不符，其向原告借款是事实，但其已全部偿还；借款系由彭章波提供，借款数额为144000元，借款时未约定利息，此后，其偿还了价值40000元的金银首饰，通过银行向彭章波转款并以货物抵债，债务已全部清偿完毕。
被告吴会文辩称，保证期间已经超过，在保证期间内原告未向其主张保证责任，根据法律规定，其保证责任已免除，请求依法驳回对被告吴会文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据三系原告与四被告签订的个人借款合同书及汇款凭证，四被告均在个人借款合同书上签名确认，且与原告当庭提交的收条内容形成印证，具备证明效力，能够证明被告吴凯辉、彭彩向原告借款以及被告吴会文、钱杰对上述债务进行担保的事实，但原告与被告吴凯辉、彭彩之间的借款数额应以汇款凭证所示的实际出借金额为准，本院对证据三及原告当庭提交的证据五（被告吴凯辉出具的收条1张）予以采信。证据四系原告委托诉讼代理人调查彭章波的笔录以及彭章波的出庭证言，调查笔录客观真实，具备证明效力，本院予以采信；出庭证言中与被告吴凯辉、吴会文当庭陈述一致的部分以及其中关于被告吴凯辉、彭彩向原告借款、部分还款并由被告吴会文、钱杰对借款予以担保的证明内容，客观真实，本院予以采信，其余证明内容没有其他有效证据佐证，其证言真实性不能确定，本院不予采信。
被告吴凯辉提交的银行流水，能够证明被告吴凯辉向原告偿还部分借款本金及利息的事实，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告与被告吴凯辉、彭彩系经人介绍相识，2015年1月4日，被告吴凯辉、彭彩因资金需要向原告提出借款的要求，同日，原告与被告吴凯辉、彭彩、吴会文、钱杰，签订《个人借款合同书》1份，约定由原告向被告吴凯辉、彭彩提供借款150000元，借款期限自2015年1月5日起至2015年4月4日止，借款利率为月利率4%，利息从出借之日起计算。此外双方还约定，此项借款由被告吴会文、钱杰提供连带责任保证，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。2015年1月5日，原告通过银行向被告吴凯辉汇款144000元，预先扣除利息6000元。同日，被告吴凯辉向原告出具收条1张予以确认。此后，被告通过向原告指定的收款人彭章波支付黄金首饰、汇款、以货物抵扣等方式偿还部分借款本金及利息。在案件审理过程中，经本院主持，原告与被告吴凯辉、彭彩进行了结算，确认借款本金为144000元，结算本息至2017年12月11日，被告吴凯辉、彭彩扣除上述偿还的借款本金及利息后，尚有借款本金70000元未予偿还，并从2017年12月12日起以借款本金70000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止的利息。
2016年间，原告指定的收款人彭章波曾向被告吴会文、钱杰主张权利，要求二人承担保证责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告吴凯辉、彭彩、吴会文、钱杰签订《个人借款合同书》，约定由原告向被告吴凯辉、彭彩提供借款，被告吴会文、钱杰对该笔借款提供连带责任保证，此后原告通过银行向被告吴凯辉、彭彩实际提供借款144000元，被告吴凯辉出具收条予以确认，原告与被告吴凯辉、彭彩之间的民间借贷关系，自被告吴凯辉、彭彩收到借款之日起成立并生效，借款数额以实际出借金额为准。《个人借款合同书》属当事人的真实意思表示，对当事人具有拘束力，在《个人借款合同书》中，双方约定由被告吴会文、钱杰对上述借款承担连带责任保证，原告与被告吴会文、钱杰之间保证合同关系成立。原告依法有权要求被告吴凯辉、彭彩按照约定偿还144000元的借款及合法范围内的利息，并有权要求被告吴会文、钱杰承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告与被告吴凯辉、彭彩经结算确认借款本金为144000元，结算本息至2017年12月11日，被告吴凯辉、彭彩扣除偿还的借款本金及利息后，尚有借款本金70000元未予偿还，并从2017年12月12日起以借款本金70000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止的利息。该项结算内容，属原告与被告吴凯辉、彭彩对双方之间的民事权利、义务关系的约定与确认，不违反法律规定，对双方当事人具有拘束力，被告吴凯辉、彭彩应按照结算内容偿还原告借款本金及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告吴凯辉抗辩其已通过支付黄金首饰、银行转账、以货抵债等方式偿还了全部借款本息，但其提供的证据不能达到其证明目的，且不能证明其实际偿还的借款本金和利息的数额，经计算比对，上述结算数额属减轻了被告吴凯辉、彭彩的债务负担，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的司法解释》第三十条第一款关于“保证期间，债权人与债务人就主合同数额、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任”规定的法律精神，被告吴会文、钱杰应对原告与被告吴凯辉、彭彩结算后的债务继续承担保证责任。
被告吴会文辩称的，原告未在保证期间内向其主张保证责任的辩解主张，没有事实依据，本院不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的司法解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴凯辉、彭彩自本判决生效后十五日内共同偿还原告董文平借款本金70000元及利息（自2017年12月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告吴会文、钱杰对本判决书第一项确定的债务承担连带保证责任，任一被告承担清偿责任后，有权向被告吴凯辉、彭彩追偿。
三、驳回原告董文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告董文平负担1750元（已交纳），被告吴凯辉、彭彩、吴会文、钱杰负担1550元。（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴凯辉、彭彩、吴会文、钱杰迳行支付原告董文平）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 程智超
人民陪审员 程远杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 溢