福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初220号
原告郑传铄，男，汉族，1948年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所兼职律师。
被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生，住福建省沙县城北新村南区。
被告刘万光，男，汉族，1956年9月28日出生，住福建省沙县城北新村北区。
被告三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号，组织机构代码56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
以上四被告委托代理人陈进强，男，汉族，1968年7月27日出生。
原告郑传铄与被告三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、陈素华、刘万光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑传铄及其委托代理人林鸿，被告许盛祥、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司，被告陈素华委托代理人陈进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许盛祥系被告三明祥元房地产开发有限公司法定代表人、董事长、股东；被告刘万光系被告三明祥元房地产开发有限公司总经理、股东；被告陈素华系被告三明祥元房地产开发有限公司财务负责人、被告许盛祥之妻。被告许盛祥、刘万光因三明祥元房地产开发有限公司生产经营需要，于2011年8月13日与原告签订《借款合同》，对借款用途、金额、利息、期限、担保、违约责任等作出约定。根据《借款合同》约定，原告于2011年3月1日向被告许盛祥、刘万光指定的黄凤在中国建设银行股份有限公司沙县支行开立的5522451870007062账户转入160万元；于2011年3月2日通过妻子江添敏账户向被告许盛祥、刘万光指定的黄凤账户转入40万元。同日，黄凤将该款转入被告许盛祥银行账户。原告于2011年11月11日向被告许盛祥、刘万光指定的黄凤账户转入80万元；于2013年1月2日通过女儿郑甦向被告许盛祥、刘万光指定的黄凤账户转入30万元，由黄凤将该款转入被告许盛祥银行账户。上述款项视为被告共同借款。之后，被告履行了部分支付本息的义务。原告多次催讨，被告许盛祥于2014年7月1日出具确认书，对拖欠的借款本金及利息予以确认，被告陈素华也在该确认书上签字确认。之后，被告许盛祥、刘万光、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司屡次以资金困难为由不予还款，为维护原告的合法权益，诉至本院，起诉请求：1、被告许盛祥、刘万光、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司共同向原告偿还借款本金400万元，并支付该借款本金人民币290万元部分自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；支付该借款本金人民币80万元部分自2014年2月11日起至2014年7月11日止按月利率2.5%计算的利息人民币10万元及其自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；支付该借款本金人民币30万元部分自2014年1月3日起至2014年7月3日止按月利率2.5%计算的利息人民币45000元及其自2014年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告许盛祥、刘万光、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料有：企业法人营业执照、组织机构代码证、企业登记基本情况表、户口簿、《借款合同》、借据、DCC历史流水、银行转账凭证、欠款确认条。
被告许盛祥、三明祥元房地产开发有限公司、陈素华应诉辩称，原告起诉的借款本金有误，借款本金应该为300万元，另外100万元为利息收益，不应纳为本金；全案借款利息应该按月利率2%计算，多支付部分应予以扣除；因被告三明祥元房地产开发有限公司只在2011年3月1日的两张借据上担保人处签字，担保时效已过，而且该笔借款为被告许盛祥个人借款行为，被告三明祥元房地产开发有限公司不应该承担清偿责任；被告陈素华不是被告三明祥元房地产开发有限公司的财务人员，也没有使用本案借款，其只是作为被告许盛祥的妻子，对借款事务进行登记核账，无需承担清偿责任；合同未对诉讼费用进行约定，被告不应承担本案诉讼费用。
被告刘万光应诉辩称，其仅在2011年3月1日的两张借据上担保人处签字，担保时效已过，且担保数额为200万元而不是400万元。原告与被告许盛祥于2011年8月13日签订的《借款合同》与事实不符。原告与被告许盛祥、陈素华于2014年7月1日及2016年1月28日对借款进行确认，被告刘万光未作为担保人进行签字，故不应承担还款责任。
原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认。
1、2011年3月1日，被告向原告出具一份借据，载明：借到原告郑传铄人民币100万元，借期三年，期满一次性支付本息200万元。借款人处有被告许盛祥的签字，担保人处有被告刘万光的签字以及被告三明祥元房地产开发有限公司的盖章。同日，被告向原告出具一份借据，载明：向原告郑传铄借到人民币100万元，借款利息为月息2%，每月付息一次，借期为一年。借款人处有被告许盛祥的签字，担保人处有被告刘万光的签字以及被告三明祥元房地产开发有限公司的盖章。
2、被告许盛祥、刘万光作为借款人，原告作为贷款人于2011年8月13日共同签订《借款合同》，约定：借款用途为借款人许盛祥、刘万光为投资福建三明祥元房地产开发有限公司以及其他用款的需要；借款金额为250万元；借款期限为其中壹佰万元借款为3年期，其余借款为1-2年期，实际借款起止时间以借款借据为准；三年期以下借款利息按月利率2%计算，到期一次性还本，三年期（含三年）以上借款到期一次性还本付息（借款金额2倍）支付。
3、原告于2011年3月1日向黄凤在中国建设银行股份有限公司沙县支行开立的5522451870007062账户转入160万元；于2011年3月2日通过原告妻子江添敏账户向黄凤账户转入40万元；于2011年11月11日向黄凤账户转入80万元；黄凤于转入当日分别将三笔借款转给被告许盛祥5522451870476010账户。原告于2013年1月2日通过原告女儿郑甦账户向黄凤账户转入30万元，黄凤于次日将该笔借款转给被告许盛祥。
4、被告许盛祥、陈素华于2014年7月1日向原告出具欠款确认条，载明：①2011年3月1日100万元三年到期变更为200万元，2014年3月1日至2014年7月1日，4个月＊0.025＊200=20万元；②80万元季度利息，从2月11日至7月11日，5个月＊0.025＊80=10万元；③50万元，从2014年4月1日至7月1日，4个月＊0.02＊50=4万元；④40万元，从2014年4月1日至7月1日，4个月＊0.02＊40=3.2万元；⑤30万元，从2014年1月3日至7月3日，6个月＊0.025＊30=4.5万元。被告许盛祥、陈素华在空白处签字确认。2016年1月28日，被告陈素华、许盛祥在该欠款确认条下方空白处补充载明：“结止到2016年1月28日，借款郑传铄本金400万元”，并在空白处签字按手印。原告主张的借款本金400万元，其中100万元为利息收益。原被告双方同意利息计算起算时间以欠款确认条为准。
本案争议的焦点为：1、借款本金数额的认定；2、被告刘万光的责任承担问题；3、被告三明祥元房地产开发有限公司是否需要承担共同还款责任；4、被告陈素华是否需要承担共同还款责任。本院作如下分析认定：
1、关于借款本金数额认定的问题。
原告认为，借款本金为400万元，包括310万元借款本金及借款本金中100万元部分三年期到期收益100万元转为借款本金，扣除被告许盛祥已经偿还的该收益100万元转为借款本金中的10万元。10万元是还本还是付息由法院认定。
被告许盛祥认为，借款本金应该为300万元，100万元为返还利益部分，不应纳为本金。10万元为还2011年3月1日一年期借款100万元的本金。
本院认为，原告主张的借款本金400万元中100万元为利息收益，双方对该事实没有争议。原告认为100元收益到期经被告确认应纳入本金计算后期利息，但双方约定的年利率大于24%，若将前期借款利息计入后期借款本金，计算复利后将导致被告应当支付的本息之和，超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，100万元利息收益不应纳入后期借款本金。原告认为被告偿还的10万元为偿还100万元收益转为本金部分，但被告偿还10万元时该收益未产生，结合欠款确认条上计算利息的本金数额，可以认定被告许盛祥于2013年年底偿还给原告的10万元，是用于偿还2011年3月1日一年期借款100万元的本金。综上，被告尚欠原告借款本金300万元。
2、关于被告刘万光的责任承担问题。
原告认为，被告刘万光在2011年3月1日的借据中是担保人，但在2011年8月13日补签的《借款合同》中已转为借款人，被告刘万光作为借款人依法应承担共同还款责任。
被告刘万光认为，其仅在2011年3月1日的两张借据上担保人处签字，担保时效已过，且担保数额为200万元而不是400万元。原告与被告许盛祥于2011年8月13日签订的《借款合同》与事实不符。当时以为是担保，基于对被告许盛祥的信任，没有看过《借款合同》就直接签字了。
本院认为，被告刘万光虽然在2011年3月1日的两张借据上作为担保人签字，但于2011年8月13日作为借款人与原告签订《借款合同》，对借据上的200万元借款进行确认，已由担保人变更为借款人，视为自愿加入债务，对200万元借款本金及相应利息依法应承担共同还款责任。但被告刘万光未在欠款确认条上签字，对于《借款合同》签订后发生的110万元借款未签字确认，对该部分借款不承担共同还款责任。
3、关于被告三明祥元房地产开发有限公司是否需要承担共同还款责任的问题。
原告认为，被告三明祥元房地产开发有限公司注册资本5169万元，但开发沙县领秀华城房地产项目前后合计投入约9亿元，银行贷款约3亿元，缺乏资金，因生产经营需要，由其法定代表人许盛祥、总经理刘万光出面以个人名义向原告郑传铄借款。另外，《借款合同》第五条借款担保包括被告许盛祥、刘万光在被告三明祥元房地产开发有限公司的股权及被告三明祥元房地产开发有限公司商住房抵押等。据此可知，被告三明祥元房地产开发有限公司在借据上是形式上、名义上的担保人，实际上为借款人。被告许盛祥、刘万光以个人名义借款用于被告三明祥元房地产开发有限公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及其他相关法律之规定，被告三明祥元房地产开发有限公司应承担共同还款责任。
被告许盛祥、三明祥元房地产开发有限公司认为，被告三明祥元房地产开发有限公司只在2011年3月1日的两张借条上担保人处签字，担保时效已过。该笔借款系被告许盛祥以个人名义借款，款项作为个人股金投资于被告三明祥元房地产开发有限公司，该笔借款为被告许盛祥个人借款行为，与被告三明祥元房地产开发有限公司无关，被告三明祥元房地产开发有限公司不应该承担共同还款责任。
本院认为，被告三明祥元房地产开发有限公司虽然在2011年3月1日两张借据担保人处签字，但未约定保证期间，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在该期限内要求保证人三明祥元房地产开发有限公司承担保证责任，被告三明祥元房地产开发有限公司免除保证责任。原告认为本案借款系被告三明祥元房地产开发有限公司法定代表人许盛祥以个人名义借款用于公司生产经营，但原告没有证据证明本案借款实际转入被告三明祥元房地产开发有限公司并用于公司生产经营，且《借款合同》载明，被告许盛祥、刘万光为投资三明祥元房地产开发有限公司及其他用款的需要向原告借款，与被告许盛祥本案借款为个人投资款的陈述相印证。结合被告陈素华作为被告许盛祥的妻子在欠款确认条上签字的事实，可以认定该笔借款系被告许盛祥个人借款。被告许盛祥、三明祥元房地产开发有限公司关于该笔借款系被告许盛祥个人借款，被告三明祥元房地产开发有限公司不应承担共同还款责任的主张，本院予以采纳。
4、关于被告陈素华是否需要承担共同还款责任。
原告认为，被告陈素华自1990年至今系被告许盛祥之妻，同时是被告三明祥元房地产开发有限公司财务负责人，其在欠款确认条上签字确认，视为自愿同意作为共同债务人，应承担共同还款责任。
被告陈素华认为，其系被告许盛祥妻子，只负责处理被告许盛祥借款事务的登记核账，也不是被告三明祥元房地产开发有限公司的财务人员，也没有使用该笔借款，其无需承担共同还款责任。
本院认为，被告陈素华作为被告许盛祥的妻子与被告许盛祥共同在出具给原告的欠款确认条上签字确认欠款，作为具有完全民事行为能力的人，被告陈素华的行为符合民事活动的自愿原则，视为自愿加入债务，且该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告陈素华应与被告许盛祥承担共同还款的责任。
综上所述，本院认为，被告许盛祥向原告借款人民币310万元，有借据、欠款确认条及转款凭证等可以证实，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告依约履行了出借款项义务，被告许盛祥借款后仅偿还借款本金10万元，此后未再偿还借款本金。原告主张借款本金400万元，因其中100万元为利息收益，不应纳入本金。原告要求被告许盛祥偿还借款本金400万元，部分予以支持。原告要求被告许盛祥支付借款本金人民币290万元部分自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金人民币80万元部分自2014年2月11日起至2014年7月11日止按月利率2.5%计算的利息人民币10万元及其自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金人民币30万元部分自2014年1月3日起至2014年7月3日止按月利率2.5%计算的利息人民币45000元及自2014年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，未超过年利率24%部分，符合法律规定，可予支持，超过部分，不予支持，但计算利息的借款本金应按实际认定的本金为准。被告刘万光在《借款合同》上作为借款人签字，对2011年3月1日的190万元借款本金及相应利息依法应承担共同还款责任。原告要求被告三明祥元房地产开发有限公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持；被告陈素华与被告许盛祥共同在出具给原告的欠款确认条上签字确认欠款，视为自愿加入债务，且该笔借款发生在被告陈素华与被告许盛祥夫妻关系存续期间，被告陈素华应与被告许盛祥承担共同还款责任。被告许盛祥、三明祥元房地产开发有限公司关于多支付部分利息应予以抵扣的主张，因实际支付的利息未超过年利率36%，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许盛祥、陈素华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑传铄借款本金人民币300万元。
二、被告许盛祥、陈素华应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑传铄借款利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际还清借款之日止。（其中借款本金100万元的利息从2011年3月1日起算；其中借款本金90万元的利息从2014年4月1日起算；其中借款本金80万元的利息从2014年2月11日起算；其中借款本金30万元的利息从2014年1月3日起算）。
三、被告刘万光对第一项判决确定的借款本金中的190万元借款及相应利息（其中借款本金100万元的利息从2011年3月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；其中借款本金90万元的利息从2014年4月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任。
四、驳回原告郑传铄的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53178元，由原告郑传铄负担13294.5元，由被告许盛祥、陈素华负担39883.5元，被告刘万光对被告许盛祥、陈素华负担的39883.5元中的26589元共同负担。
被告负担的案件受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 卢增清
代理审判员 李冰倩
人民陪审员 翁梦然
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。