广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初45号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人慕容铭生，男，1973年4月17日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯抢劫罪于2007年5月9日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯非法拘禁罪于2015年10月9日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑1年，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
辩护人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人慕容铭生犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人慕容铭生及其辩护律师宁志勤、冯剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2017年8月31日7时许，被告人慕容铭生在肇庆市高要区大旗镇村委会大旗村11队家中，因被害人慕容洪生、刘浩峰等人对其进行电话骚扰以及踢烂其住宅铁门，遂持刀追砍被害人慕容洪生、刘浩峰并造成2人受伤。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人慕容洪生的损伤程度已达重伤二级；被害人刘浩峰的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为被告人慕容铭生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。向法庭提交了书证、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录等证据。并提出以故意伤害罪判处被告人慕容铭生三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人慕容铭生对公诉机关的指控辩解认为：对于指控查明的事实方面无异议，但我认为不构成故意伤害罪。在慕容洪生和容永超在电话里说要砍死我，踢烂我家大门，我是保护我的家门，保护我自己我才反抗的。
被告人慕容铭生的辩护律师辩护认为：被告人慕容铭生故意伤害行为属于正当防卫，但存在防卫过当的情况。理由有：
1、在被告人伤害他人的行为之前，两名被害人已经存在多次挑衅，慕容洪生和容永超在电话里说要砍死被告人慕容铭生，并有证人证实容永超取来菜刀，而被告人慕容铭生报警，警察介入后亦无果，被害人踢烂被告人慕容铭生家铁门，行为足够恶劣。
2、发生本案的地点是被告人慕容铭生家门，情况是三名持刀的男子到被告人家中扬言要砍死被告人，被告人慕容铭生故意伤害他人的行为有正当的目的，其目的是维护自身合法权益，避免身体受到伤害，同时也是制止两名被害人破坏财产（大门）的行为，请合议庭考虑被告人的意图；
3、被告人慕容铭生基于被害人方收手并逃跑的情况下依然上前砍伤被害人，超出防卫的正常范围，应当认定防卫过当；
本案是因为被害人慕容洪生醉酒闹事而引起，被告人慕容铭生受到威胁，在报警未果的情况下才作出自卫的行为，对其行为应认定为防卫过当。被告人已认识到自己行为的错误，积极赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，建议法庭在公诉机关的量刑建议以下从轻处罚。
经审理查明：2017年8月31日7时许，被告人慕容铭生在肇庆市高要区大旗镇村委会大旗村11队家中，因被害人慕容洪生、刘浩峰等人对其进行电话骚扰以及踢烂其住宅铁门，遂持刀追砍被害人慕容洪生、刘浩峰并造成2人受伤。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人慕容洪生的损伤程度已达重伤二级；被害人刘浩峰的损伤程度属于轻伤二级。
上述犯罪事实，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证及照片：作案使用刀具1把，证实：慕容铭生用来砍伤被害人慕容洪生、刘浩峰的刀具及被告人慕容铭生被人踢烂的铁门。
2、书证：
（1）户籍证明材料，证实：被告人慕容铭生的户籍登记情况。
（2）抓获经过，证实：公安人员于2017年9月5日将涉嫌故意伤害的慕容铭生抓获。
（3）刑事判决书、刑满释放证明书，证实：证实被告人慕容铭生曾因犯抢劫罪于2007年5月9日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十年；曾因非法拘禁罪于2015年10月9日被高要区人民法院判处有期徒刑1年，于2016年3月5日刑满释放。
（4）和解协议书、见证书、求情谅解书，证实：2017年9月1日被告人慕容铭生的父亲容泽贤已经与被害人慕容洪生达成和解协议，赔偿30000元，并取得被害人慕容洪生的谅解。2017年9月7日被告人慕容铭生的父亲容泽贤已经与被害人刘浩峰达成和解协议，赔偿28000元，并取得被害人刘浩峰的谅解。
（5）行政处罚材料、解除拘留证明书，证实：慕容铭生因吸毒于2017年8月31日被行政拘留5日，至2017年9月5日期限届满；
（6）情况说明7份，证实：公安机关询问被害人慕容洪生、刘浩峰情况及伤情鉴定情况。本案的被害人慕容洪生、刘浩峰因涉嫌寻衅滋事罪已于2017年11月2日被刑事拘留，同案人邓永豪、容永超在逃；
（7）110警情信息表，证实：2017年8月31日3时33分，110接号码为181××××9118电话的报警情况，来电人称接到慕容洪生的电话，强行要求他出去，并恐吓事主要砍他；
（8）调取证据通知书、调取证据清单。证实：2017年8月31日，公安机关调取大旗村委会球场的监控视频；
（9）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，证实：随案移送公安机关扣押被告人慕容铭生作案的白色水果刀1把，视频光盘四张。
2、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书要公（司）鉴（法活）字[2017]09002号《法医学人体损伤程度鉴定书》、要公（司）鉴（法活）字[2017]11007号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见告知书，证实：被害人慕容洪生右上肺破裂，须手术治疗，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f）项规定，其损伤程度已达重伤二级；被害人刘浩峰头面部创口及右前臂创口累计长18.5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3b）项及5.2.4a）项规定，其损伤程度属于轻伤二级。
公安人员已将上述鉴定结论分别告知被告人慕容铭生及被害人慕容洪生、刘浩峰。
3、辨认笔录及照片，证实：被告人慕容铭生指认刘浩峰就是踢其住屋不锈钢门，被其用刀砍伤的蝉坑仔；慕容洪生就是不停打电话给他当时在场被其用刀砍伤的“水瓜”，全名叫慕容洪生；容永超就是当时拿着菜刀想砍他的“超二”；邓永豪就是当时在场并且身上好像拿着刀具的男子；
被害人慕容洪生指认慕容铭生就是用水果刀砍伤其背部的“冯生”。
证人容某贤、容某芳指认慕容铭生就是用刀砍伤慕容洪生和蝉坑仔的人；刘浩峰就是被砍伤的蝉坑仔，慕容洪生就是被砍伤的慕容洪生。
4、现场勘查笔录、现场图、照片，证实：位于在广东省肇庆市高要区白土镇大旗村慕容铭生住宅门口巷道的现场情况。制作了现场图并拍摄照片，提取水果刀一把和涉案痕迹。
5、证人证言
（1）证人容某贤，证实：2017年8月31日8时30分许，其听到有人在踢慕容铭生的门，想出去看一下，被同村的“超二”过来拦住，“超二”说对不住了，铭生今天死定了。“超二”并去容某福的厨房拿了一把菜刀，容某福跟出去的时候看到那边已经砍人了，“超二”拿刀没有砍人。
（2）证人容某生的证言，证实：容某生到场后没有看到慕容铭生的门已经被踢烂了，慕容铭生和一个外村的人在门口处抱在一起打架，过了约5分钟，警察就来了。
（3）证人容某芳的证言，证实：容某芳接到派出所说大旗村文化广场有人打架的电话就立即赶了过去现场，在现场看见刘浩峰在踢慕容铭生的门，其就走开打电话回复派出所，几分钟后，民警到达了文化广场。其看见刘浩峰头上在流血被人扶出来，民警建议先送刘浩峰先去医院医治。民警就走过慕容铭生门口时，看见慕容洪生背部有伤，流了很多血，慕容铭生非常激动，还将慕容洪生推倒在屋角的水沟处。村里的监控有显示的。刘浩峰当时是按住一直流血的左边额头，慕容洪生是腰部被砍了一刀，背部砍了一刀，流了很多血。
5、被害人陈述
（1）被害人慕容洪生的陈述，主要内容：在2017年8月30日晚，慕容洪生和“超二”，“小拔”三人在佛山市顺德区某处吃饭，凌晨1时许，“小拔”给电话慕容铭生，双方因钱的问题争吵起来，之后慕容铭生就叫“小拔”、“超二”和慕容洪生回去白土镇大旗村文化中心广场处谈。凌晨3点多，慕容洪生等三人回去白土镇大旗村，慕容洪生和“超二”都有打电话叫慕容铭生出来谈，但慕容铭生就说有什么事等明天再说，甚至没有接电话。之后，“老光三”、“鸡窦”过来和慕容洪生等人一起吃宵夜并继续吃早餐一直到8点多，期间喝了很多酒。“老光三”开车慕容洪生等几个回大旗村文化广场处。“老光三”就过去文化中心广场旁边的住屋处踢门，第一间屋踢错门，然后“老光三”就在过旁边冯生的住屋处踢门，踢了有10多分钟并一直叫慕容铭生出来，并没有见到“冯生”出来说话或劝阻。见到村委的人及警察到场后，慕容铭生从他住屋内冲出来，追砍“老光三”。并向慕容洪生背后砍了两刀。慕容铭生砍伤慕容洪生后就将刀扔掉了，并从侧边一拳将慕容洪生打倒地上。警察就将慕容洪生送去医院治疗，慕容洪生左侧背部被砍伤，右肺被刀插伤。
（2）被害人刘浩峰陈述，证实：刘浩峰于2017年8月31日凌晨3时许接到慕容洪生的电话，叫其到白土镇大旗村的文化中心，刘浩峰开摩托车去到大旗村的文化中心时，慕容洪生在电话与人吵架，讲要跟本村的一个兄弟打架，等全部朋友到了一起去了吃宵夜。吃完宵夜时间已经到了早上7时许了，刘浩峰、慕容洪生和本村花名叫阿二的及九山村花名叫鸡窦的又去吃早餐，期间喝了很多酒。回到文化中心后，慕容洪生叫跟他来到一间居民门前，叫刘浩峰和“鸡窦”踢烂那间民居的门，刘浩峰和“鸡窦”过去踢烂了那间民居的门，其后，里面就有一个拿着刀的男子冲出来就砍了刘浩峰2刀。
6、被告人慕容铭生的供述和辩解，主要内容：2017年8月31日1时许，“水瓜”给我打电话，说叫我出来到广场，我说要睡觉，我把手机调成振动就没有理他，一直到天亮7点钟左右，我睡醒看到好多电话没有接，都是“水瓜”打的，这时他又打电话来叫我出去，然后我说我要洗口脸，外面就开始踢我家的不锈钢防盗门了，踢了三四分钟把我的防盗门踢烂了，这时我一个不认识的人进来，后面又来了两个不认识的也进来了，然后我就拿了一把水果刀就追出去，他们就跑，这时候第一个进门的那个人跑到我家门口时被我用刀划伤了并捅到胸部了，这时有一个人想我家门口的右边跑去，我追过去就向这个人的后背划去，他们两个受伤后没有反抗，而是继续跑，这时你们警察也到了，警察到了我就把刀丢了，这时同村的“超二”拿了一把菜刀跑了过来，看到警察已经在现场他就没有砍，之后我们就被带回派出所了。
进屋的有三个人，他们一进来就喊有没有人在这里，我在二楼听到了就拿了一把水果刀一边喊抢劫一边冲下去，那些人就跑了。
被告人慕容铭生曾在2017年8月31日凌晨1时许用其手机打110报警，在早上洗漱的时候也打过电话报警。
7、视听资料光碟4张，证实：公安人员依法提取了案发现场监控视频、执法记录仪的视频、审讯被告人慕容铭生的同步录音录像。
上列证据互相印证，足以证实被告人慕容铭生持刀砍伤被害人慕容洪生和刘浩峰的事实。
本院认为，被告人慕容铭生无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人重伤、1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。肇庆市高要区人民检察院的指控被告人慕容铭生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人慕容铭生曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人慕容铭生具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于被告人慕容铭生归案后曾有如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。又鉴于被害人慕容洪生、刘浩峰多次打电话干扰被告人，借酒踢烂被告人家中大门，对引致被被告人持刀砍伤，存在相当过错，可以对被告人慕容铭生酌情从轻处罚。并且，被告人慕容铭生在案发后主动赔偿两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
对于被告人慕容铭生对公诉机关的指控辩解认为不构成故意伤害罪，属于正当防卫。及其辩护律师辩护认为被告人慕容铭生自身和财产受到威胁，在报警未果的情况下才作出自卫的行为，对其行为应认定为防卫过当的意见。经查：两名被害人虽然多次打电话干扰被告人，并多次踢撞被告人慕容铭生家大门，至大门损坏，对被告人慕容铭生实施了挑衅，但被告人慕容铭生报警后，警察已告知其需要冷静，不要出门与对方争执。事实上被告人慕容铭生家铁门被踢坏，但被害人方仍未能进入房屋对被告人实施人身损害和毁坏其他财物。不达到需要采取伤害对方行为来制止损害行为的条件。被告人慕容铭生听到对方有人扬言要砍死自己，并到其家门踢门，而采取持刀开门冲过巷道砍伤被害人，并其继续追砍被害人，其故意伤害他人的事实和情节清楚，主观故意明显。对被告人慕容铭生正当防卫辩解及其辩护律师辩护认为被告人属于防卫过当意见均与事实不符，本院不予采纳。
对于辩护律师认为本案是因为被害人慕容洪生醉酒闹事而引起，被害人方有过错在先，且被告人积极赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解的意见，经查属实，依法可以酌情从轻处罚，但建议法庭在公诉机关的量刑建议以下从轻处罚的意见，因被告人的故意伤害行为造成致1人重伤、1人轻伤的后果，且被告人当庭拒不认罪，对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议书已考虑了被告人的赔偿和谅解情节，作出量刑建议恰当，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人慕容铭生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2021年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。