wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1483号
原告：常某某，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：左某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。
原告常某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某与被告左某某均到庭参加。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还原告借款207757元及利息30000元，共计237757元。事实及理由：被告经营一家粮食收购站，2016年期间，原告在被告处卖粮食五次共计210500元，后被告又分五次将此笔款借走，被告每次均向原告出具借条，借条写明月息0.005元，年息0.008元，被告仅在2017年期间偿还原告借款2743元，剩余207757元借款及利息一直未偿还，无奈之下，原告只好诉诸法院，望法院依法判如所求。
被告左某某辩称，1、诉讼费不应当承担；2、是借款不是粮食款；3、利率不对，不到一年的按月息0.005元计算，超过一年的，那一年的整数利率为百分之八，其余的按活息0.005计算，当时利息就是这样约定的，中间已经偿还了2743元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左某某开设粮食收购站，分别在2016年2月21日、2016年2月28日、2016年3月13日、2016年4月4日、2016年8月12日将原告的五笔粮食款借走，并向原告出具五份收据，分别显示：“收据2016年2月21日N.o6015736交款单位常某某收款方式预借人民币（大写）柒万伍仟元整￥75000.00元收款事由（月息0.005元年息8%）左某某”、“收据2016年2月28日N.o6015737交款单位常某某收款方式预借人民币（大写）捌仟伍佰元整￥8500.00元收款事由（月息0.005元，年息8%）左某某”、“收据2016年3月13日N.o7861604交款单位常某某收款方式预借人民币（大写）叁万元整￥30000.00元收款事由（月息0.005元，年息8%）左某某”、“收据2016年4月4日N.o3935997交款单位常某某收款方式预借人民币（大写）肆万柒仟元整￥47000.00元收款事由（月息0.005元，年息8%）2017.5.20号付玖佰柒拾叁元整（973.00元）常某某左某某”，“收据2016年8月12日N.o3935996交款单位常某某收款方式预借人民币（大写）伍万元整￥50000.00元收款事由（月息0.005元年息8%）2017.1.22号付壹仟元整（1000.00元）2017.2.24号付三百元整（300.00元）常某某2017.5.1号付肆佰柒拾元整（470.00元）士国”，以上借款共计210500元，收据显示一共偿还了2743元（1000＋300＋470＋973），现原告要求被告偿还借款本金207757元及利息。另查明，双方约定借款存够整年的按年利率8%计算利息，不够一年的按月息0.005元（即年利率6%）计算利息。
本院认为，合法的债权债务应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据显示双方的债权债务明确，被告左某某应当按照约定偿还原告常某某借款本金207757元（210500－2743）。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原被告双方关于利率的约定符合法律规定，按照双方约定的利息，借款期限足整年的按照年利率8%计算，不足整年的按照月息0.005元计算，时间应当自被告出具每张收据之日起计算至原告要求的2018年4月23日止，该利息经本院计算为31766.55元。现原告要求被告偿还利息30000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告左某某于本判决生效之日起10日内偿还原告常某某借款本金207757元及利息30000元，共计237757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 轩
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初170号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某万，男，1981年8月21日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市，因本案于2018年2月19日被英德市公安局处以行政拘留十五日，罚款1500元，2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
指定辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人刘某万犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人刘某万及指定辩护人范后岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日17时许，被告人刘某万无驾驶资格驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌（伪造号牌）轻型普通货车沿106国道由北往南方向行驶至2327KM+700M路段时，碰撞到前方同向由被害人卢某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘卢某2），造成被害人卢某2死亡、卢某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某万驾车逃逸。经广东清正法医临床司法鉴定所检验：卢某2符合交通事故钝性暴力作用致严重创伤性失血性休克死亡；卢某1右下肢的损伤程度属轻伤一级。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2018年3月5日作出英公交认字[2018]第00112号道路交通事故认定书认定：刘某万未取得机动车驾驶证驾驶使用伪造号牌的机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第（三）项、第四十三条之规定，其驾车发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，刘某万承担事故的全部责任。2018年2月18日，被告人刘某万到英德市交警大队青塘中队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某万在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车等；书证身份证、常住人口信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果、车辆查询证明、转让协议、行政处罚决定书等；证人杨某俭、朱某双、卢某存、刘某专、刘某池证言；被害人卢某1陈述；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定书；勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某万违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人刘某万有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人刘某万的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。指定辩护人范后岳提出被告人刘某万有自首情节，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳;但认为被告人刘某万家庭困难而请求从轻处罚的辩护意见没有法律依据,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某万犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月19日起至2022年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第320号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈林。2011年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年7月30日刑满释放。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员柯苇到庭，被告人陈林通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日中午12时许，被告人陈林在本市上城区解放路96号建设银行门口，秘密窃取被害人董某停放在此的恒光TDP06Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1515元），后将车予以销赃。
2014年5月7日下午3时许，被告人陈林在本市城站火车站进站口处被民警抓获。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、调取证据清单、车辆某、价格鉴定意见书、监控录像、银行卡交易记录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人陈林自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1280号
申请执行人陈秋新。
被执行人中国联合网络通信有限公司贺州分公司，地址：贺州市。
法定代表人：陈贤东，该××总经理。
被执行人中国电信股份有限公司贺州分公司，地址：贺州市。
法定代表人：岑立峰，该××总经理。
申请人执行人陈秋新与被执行人中国联合网络通信有限公司贺州分公司、中国电信股份有限公司贺州分公司物件损赔赔偿责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂11民终71号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂11民终71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年八月五日
书记员 黄奕鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初485号
原告：高东深，男，1969年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州市福兴法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1983年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨小梅，女，1983年1月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告高东深与被告王志刚、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东深的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告王志刚、杨小梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高东深向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告所欠货款19000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事个体经营，原告从事钢砂经营，与二被告存在业务关系。二被告曾于2015年春天多次向原告购买钢砂，每次都欠原告货款。截止到2016年7月6日二被告尚欠原告货款19000元，并给原告出具了一张欠款条。后经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王志刚、杨小梅未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了欠条一张，欠条载明“今欠到高东深钢沙款（19000.00）壹万玖仟元正。王志刚2016.7.6”，原告用以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款事实；提供了二被告婚姻登记审查处理结果表一份，用以证实王志刚、杨小梅系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告据此主张二被告应承担共同还款义务。对于杨小梅是否认可该笔债务系夫妻共同债务、涉案债务是否系二被告婚姻关系存续期间共同经营所欠及是否用于二被告家庭日常生活，原告未能举证。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告高东深与被告王志刚之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告王志刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳证据，是对自己抗辩权利的放弃，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。现原告持被告王志刚出具的欠条向其主张给付货款19000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证实该债务系基于二被告合意或用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求杨小梅承担共同还款义务，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告王志刚、杨小梅缺席，判决如下：
一、被告王志刚给付原告高东深所欠货款19000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告杨小梅承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告王志刚负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一八年三月四日
书记员 盛琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2494号
申请执行人王建昌，男，1974年12月24日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人王建昌与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）172-183号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2494号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与王建昌劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3996号
申请执行人葛乾，男，1989年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史汝平，男，1957年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人葛乾与被执行人史汝平债权转让合同纠纷一案,溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第173号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人史汝平应于本判决生效之日起15日内向申请执行人葛乾归还借款30000元、利息18000元，合计48000元。案件受理费1000元、公告费400元，合计1400元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第173号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年四月六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第3996号申请执行人葛乾，男，1989年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史汝平，男，1957年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人葛乾与被执行人史汝平债权转让合同纠纷一案,溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第173号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人史汝平应于本判决生效之日起15日内向申请执行人葛乾归还借款30000元、利息18000元，合计48000元。案件受理费1000元、公告费400元，合计1400元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第173号民事判决书的执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一五年四月六日书记员 游 健
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审152号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴莉芬，局长。
委托代理人：何敏健、潘永辉，均是该局工作人员。
被执行人：广东省六建集团有限公司，住所地：广东省佛山市亲仁路3号，注册号440600000013398。
法定代表人：朱志山。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月4日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月24日向被执行人广东省六建集团有限公司作出了粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定2015年9月25日，被执行人未取得城市噪声敏感建筑物集中区域夜间连续施工作业审批，在佛山市禅城区兴业二路以南，东鄱路以东（佛禅网挂2013-002）商住小区项目不按规定时间施工，产生噪声。被执行人的行为违反了《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第二十条第一款的规定，属于不按规定施工的行为。依据《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条第（八）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现申请法院强制执行追缴处罚款及加处处罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、询问调查通知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》，责令被执行人广东省六建集团有限公司缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年五月八日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审152号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：何敏健、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：广东省六建集团有限公司，住所地：广东省佛山市亲仁路3号，注册号440600000013398。法定代表人：朱志山。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月4日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月24日向被执行人广东省六建集团有限公司作出了粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定2015年9月25日，被执行人未取得城市噪声敏感建筑物集中区域夜间连续施工作业审批，在佛山市禅城区兴业二路以南，东鄱路以东（佛禅网挂2013-002）商住小区项目不按规定时间施工，产生噪声。被执行人的行为违反了《广东省实施办法》第二十条第一款的规定，属于不按规定施工的行为。依据《广东省实施办法》第三十二条第（八）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现申请法院强制执行追缴处罚款及加处处罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、询问调查通知书、履行行政决定催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2015]118号《行政处罚决定书》，责令被执行人广东省六建集团有限公司缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月八日书记员  黄玉玲
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢602号
姚祥苗、袁燕平：
姚祥苗与袁燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初674号民事判决书已发生法律效力，权利人姚祥苗向本院申请执行，要求被执行人袁燕平支付借款190000元及利息。本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月17日裁定本案程序终结。恢复执行后，申请执行人向本院出具结案申请，表示被执行人袁燕平已先前履行执行款112117元，现其自愿放弃尚欠执行款（包括利息），案件已执行完毕。另外，被执行人袁燕平已在本案程序终结前向本院缴纳案件受理费4100元、执行费2750元，至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执恢602号
本院在执行申请执行人姚祥苗与被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书将被执行人袁燕平纳入失信被执行人名单。现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：
将被执行人袁燕平从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月八日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第820号
申请执行人丰岛株式会社。
被执行人锦昉棉业科技有限公司。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民认字第4号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人锦昉棉业科技有限公司至今未履行法律文书确定的付款义务。现查明被执行人锦昉棉业科技有限公司有厂房、土地及机器等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人锦昉棉业科技有限公司内的厂房、土地及机器等财产财产xxx宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟长征
二〇一六年八月十日
书记员 王燕霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异181号
案外人乔四虎，男，1955年7月13日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人10000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人乔四虎土坯房拆除补贴款人民币10000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初750号
原告：张仕春，男，1971年4月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄碧芳（系原告张仕春之妻），1975年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向孔成，男，1975年6月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张仕春诉被告向孔成买卖合同纠纷一案中，原告张仕春及其委托诉讼代理人黄碧芳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕春负担。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年四月十一日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25171号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林丹丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,262.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,968.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丹丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,230.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25171号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林丹丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,262.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,968.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丹丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,230.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00912号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路71号，组织机构代码90324618-3。
负责人杨治宏，该行行长。
委托代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
被申请人张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行和被申请人张永莉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张永莉所有的位于重庆市渝中区临江支路处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 薇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初196号
原告汤玉霞，女，1977年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告吴倩，女，1992年8月25日出生，住址同上，系原告汤玉霞之女。
原告吴松波，男，1997年8月11日出生，住址同上，系原告汤玉霞之子。
委托代理人邱奇勇、刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司
统一社会信用代码：91360702558466192F
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦主楼二层2-3、2-3号
负责人刘铭桂，总经理。
委托代理人陈荣昌，公司员工。
第三人江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行
统一社会信用代码：91360731MA35HDYG2N
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇濂溪路学府商街
负责人李小勇
委托代理人欧阳嫣、江厚辉，系公司员工。
原告汤玉霞、吴倩、吴松波与被告富德生命�寿保险股份有限公司赣州中心支公司、第三人江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告富德生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司支付第三人保险金29万元（保险单特别约定第一受益人为第三人）；
2、本案的诉讼费用、邮寄费等全部由被告富德生命保险股份有限公司承担。
事实与理由：2017年1月18日，第三人江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行的借款人吴国华，在第三人处贷款后，在被告处投保了一份价值29万元的意外伤害险。2017年8月18日，被保险人吴国华因全身皮肤巩膜黄染7天，入医院肝胆外科，于2017年8月23日做胆总管切开取石+胆道止血+胆囊切除术，因术后意外，经抢救无效死亡。由赣州市司法鉴定中心鉴定，吴国华系胆道出血致失血性休克继发弥散性血管内凝血（DIC)而死亡，而被告认为此次意外事故不属于其理赔范围。
2017年11月9日经江西人民法医学鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，认定赣南医学院第一附属医院在对患者吴国华诊疗过程中存在医疗过错；医方的医疗过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，该过错在患者死亡发生过程中起主要作用（建议过错参与度为60%-90%），而普通的胆总管切开取石+胆道止血+胆囊切除术是不会致人死亡的，故被保险人吴国华的死亡纯属于意外事故，属于被告的理赔范围。第三人曾向法院起诉，后却以与被告协商处理为由，于2017年12月19日申请撤回起诉，法院于2017年12月19日作出裁定书，准许第三人撤回起诉。现第三人、原告和被告协商不成，第三人又怠于起诉，故原告作为被保险人的近亲属，为维护自身合法权益，无奈之下，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告的亲属吴国华于2017年1月18日在被告富德生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司处投保的《生命永信借款人意外伤害保险》，特别约定了第一受益人为贷款发放机构即第三人江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行。《中华人民共和国保险法》第18条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。因此，在本保险合同纠纷中，第三人江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行才是直接的利害关系人，原告汤玉霞、吴倩、吴松波的起诉不符合诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条之规定，裁定如下：
驳回原告汤玉霞、吴倩、吴松波的起诉。
本案受理费5650元退回原告汤玉霞、吴倩、吴松波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘佳丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8163号之一
原告：杭州市西湖区建设管理中心。住所地：杭州市莲花街333号莲花商务中心A座10楼。
法定代表人：莫晓军。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：沈法林，男，1951年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州市西湖区建设管理中心诉被告沈法林物权保护纠纷一案中，原告杭州市西湖区建设管理中心于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告沈法林的起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区建设管理中心申请撤回对被告沈法林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区建设管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杭州市西湖区建设管理中心负担。
（此页无正文）
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8163号之一
原告：杭州市西湖区建设管理中心。住所地：杭州市莲花街333号莲花商务中心A座10楼。
法定代表人：莫晓军。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：沈法林，男，1951年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州市西湖区建设管理中心诉被告沈法林物权保护纠纷一案中，原告杭州市西湖区建设管理中心于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告沈法林的起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区建设管理中心申请撤回对被告沈法林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区建设管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杭州市西湖区建设管理中心负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2363号
原告双流县金土建材厂。
委托代理人刘利。
委托代理人张国平。
被告四川省锦辉建设工程有限责任公司。
委托代理人唐凡。
原告双流县金土建材厂（以下简称金土建材）与被告四川省锦辉建设工程有限责任公司（以下简称锦辉建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告金土建材的委托代理人刘利、张国平，被告锦辉建设公司的委托代理人唐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金土建材诉称，2010年2月1日，原、被告双方签订了《砖购销合同》，约定原告向被告供应页岩砖，付款方式为每月25日办理结算，次月支付70%，余款在需方与建设单位审计结算完成后3个月内付清。合同签订后，原告向被告履行了义务，被告也予以签收。该建设工程也于2010年10月底投入使用。但被告以尚未审计完成迟迟不向原告支付余款。原告认为，合同中约定付款时间为被告与第三方审计完成后，属于约定付款时间不明确。根据最高人民法院司法解释，付款时间约定不明的，应从建设工程实际交付之日视为付款时间。因此被告应从建设工程交付使用时将余款支付原告。故原告诉至本院要求判令被告支付拖欠货款68781元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2011年11月1日起至实际支付完毕之日）。被告承担本案诉讼费用。
被告锦辉建设公司辩称，双方签订的合同真实有效，被告对原告主张的余款金额无异议，但双方约定了在需方与建设单位审计结算后，被告再将余款支付原告。现该工程尚未审计，故被告付款的条件未成就，被告未向原告支付余款没有违反合同约定，被告没有违约行为，故不应当承担违约责任，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告承建了成都市成华区青龙街道办事处惠民服务中心、青龙场社区医疗卫生服务中心施工总承包工程。被告作为承包人，其未与发包人约定对该工程进行审计的具体时间。
2010年2月1日，原、被告签定《砖购销合同》，约定由原告向被告提供页岩砖用于上述项目工程。合同第四条约定付款方式为每月25日办理当月结算，次月15日支付双方签字认可的70%，余款在需方与建设单位审计结算完成后3个月内付清。2010年3月3日、5月18日、6月29日，原、被告经三次对账后出具对账清单，确认货款总金额为229251.9元。被告通过银行转账向原告支付货款160470元，现尚欠68781元未付。原告催收货款，被告以尚未审计完成为由拒付，原告遂向人民法院起诉。
上述事实有《施工总承包合同》、《砖购销合同》、供货对账清单、银行转账凭证、银行进账单及庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告签定的《砖购销合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点是约定的付款时间是否明确、具体。《砖购销合同》中第四条规定“余款在需方与建设单位审计结算完成后3个月付清”。本院认为，《中华人民共和国合同法》上规定的履行时间，应该是一个时间点或者是一个时间段，而且必须是明确、具体的，只有这样规定才能促使交易的顺利进行。本案中，审计结算完成既不是时间点也不是时间段；又由于被告未与发包方约定何时进行审计，因此审计结算完成给付余款的约定属于约定不明确、不具体。故被告辩称意见不成立，本院不予支持。本案中，被告尚有货款68781元未付，原告可以随时要求被告给付，但被告不存在违约，故不应该支付逾期利息。因此原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦辉建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十内支付原告双流县金土建材厂货款68781元；
二、驳回原告双流县金土建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，因适用简易程序，减半收取760元，由被告四川省锦辉建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年八月五日
书 记 员 李开军
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初127号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人谢广洲，男，1989年6月28日生，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审；经本院决定于2018年4月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人谢广洲犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人谢广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月21日20时26分，被告人谢广洲驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）由南向北行驶至洋兴公路50KM+550M处南通市通州区兴仁镇戚桥村一组路段时，因其驾驶经检验制动不合格的机动车在禁止重型货车通行的路段上通行，夜间行驶对路面情况观察不够，超越同方向车辆时未保持安全的横向距离，未能按操作规范确保安全驾驶，致使该牵引车右前部与被害人曹某1驾驶沿同方向行驶的自行车左手把发生碰擦，被害人曹某1倒地后，其头部又被牵引车右后轮碾压，造成被害人曹某1当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。案发时，徐某所驾的苏Ｆ×××××小型轿车头北尾南停放在事故现场东侧非机动车道内。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人谢广洲承担事故的主要责任，徐某因停放车辆妨碍非机动车通行承担事故的次要责任，被害人曹某1不承担事故的责任。
事发后，被告人谢广洲报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已经本院调解，被告人谢广洲已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢广洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、郭某、徐某、王某、倪某、曹某2的证言，书证：居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、调取的监控录像（含视听资料说明书）、出具的机动车及驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，本院（2017）苏0612民初8281号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书，以及被告人谢广洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢广洲在禁止重型货车通行的路段违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢广洲事发后报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢广洲当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成调解并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢广洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月22日止<已扣除刑事拘留的10日>）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二日
书 记 员 高竹君
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初127号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人谢广洲，男，1989年6月28日生，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审；经本院决定于2018年4月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人谢广洲犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人谢广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年10月21日20时26分，被告人谢广洲驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）由南向北行驶至洋兴公路50KM+550M处南通市通州区兴仁镇戚桥村一组路段时，因其驾驶经检验制动不合格的机动车在禁止重型货车通行的路段上通行，夜间行驶对路面情况观察不够，超越同方向车辆时未保持安全的横向距离，未能按操作规范确保安全驾驶，致使该牵引车右前部与被害人曹某1驾驶沿同方向行驶的自行车左手把发生碰擦，被害人曹某1倒地后，其头部又被牵引车右后轮碾压，造成被害人曹某1当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。案发时，徐某所驾的苏Ｆ×××××小型轿车头北尾南停放在事故现场东侧非机动车道内。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人谢广洲承担事故的主要责任，徐某因停放车辆妨碍非机动车通行承担事故的次要责任，被害人曹某1不承担事故的责任。事发后，被告人谢广洲报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已经本院调解，被告人谢广洲已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人谢广洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、郭某、徐某、王某、倪某、曹某2的证言，书证：居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、调取的监控录像（含视听资料说明书）、出具的机动车及驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，本院（2017）苏0612民初8281号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书，以及被告人谢广洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢广洲在禁止重型货车通行的路段违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢广洲事发后报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢广洲当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成调解并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢广洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一八年四月二日书 记 员 高竹君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁涵渊，男，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：虞宜憶（梁涵渊之母），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
再审申请人梁涵渊因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁涵渊申请再审称，梁涵渊与北京美晟房地产开发有限公司（以下简称美晟公司）签订的供暖合同，没有与华远意通公司签订供暖合同，只有北京美晟房地产开发有限公司有权收取供暖费。梁涵渊2014年底才开始居住在涉诉房屋内，梁涵渊同意缴纳2015年的供暖费，之前的供暖费先搁置，但华远意通公司不同意，没有法律规定供暖费不可以从中间交。2015年以前，北京工商局、丰台和通州环保部门均有书面写明，华远意通公司没有环保部门的审批。梁涵渊提供了网上打印的华远意通公司营业执照，但华远意通公司质证不认可其真实性，纯属谎言。梁涵渊询问丰台工商分局，要求档案室提供华远意通公司2016年营业执照，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，华远意通公司受涉诉房屋小区开发商美晟公司的委托为梁涵渊的房屋提供供暖服务，梁涵渊实际接受了华远意通公司的供暖服务，二审法院认定双方形成事实供暖合同关系，梁涵渊应当给付华远意通公司拖欠的供暖费，并无不妥。梁涵渊拒绝向华远意通公司交纳供暖费的理由，依据不足。梁涵渊未向本院提交足以推翻原判决的新的证据。梁涵渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁涵渊的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁涵渊，男，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞宜憶（梁涵渊之母），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。再审申请人梁涵渊因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁涵渊申请再审称，梁涵渊与北京美晟房地产开发有限公司（以下简称美晟公司）签订的供暖合同，没有与华远意通公司签订供暖合同，只有北京美晟房地产开发有限公司有权收取供暖费。梁涵渊2014年底才开始居住在涉诉房屋内，梁涵渊同意缴纳2015年的供暖费，之前的供暖费先搁置，但华远意通公司不同意，没有法律规定供暖费不可以从中间交。2015年以前，北京工商局、丰台和通州环保部门均有书面写明，华远意通公司没有环保部门的审批。梁涵渊提供了网上打印的华远意通公司营业执照，但华远意通公司质证不认可其真实性，纯属谎言。梁涵渊询问丰台工商分局，要求档案室提供华远意通公司2016年营业执照，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，华远意通公司受涉诉房屋小区开发商美晟公司的委托为梁涵渊的房屋提供供暖服务，梁涵渊实际接受了华远意通公司的供暖服务，二审法院认定双方形成事实供暖合同关系，梁涵渊应当给付华远意通公司拖欠的供暖费，并无不妥。梁涵渊拒绝向华远意通公司交纳供暖费的理由，依据不足。梁涵渊未向本院提交足以推翻原判决的新的证据。梁涵渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁涵渊的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初285号
原告：王某某。
法定代理人：王某1。
委托诉讼代理人滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：王宝利，男，1956年8月26日出生，汉族，沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村农民，现住该村。
第三人：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区胡家甸村。
负责人：田丰，该村书记。
委托诉讼代理人：张国庆，男，1984年8月1日出生，汉族，该村工作人员，现住沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。
原告王某某与被告王宝利、第三人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2015年至2017年承包收益损失4500元；2、判令被告于2018年3月前返还原告承包土地。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村集体经济组织成员，作为新生儿有依法承包土地的权利。被告王宝利也为胡家七家屯村村民，由于被告王宝利承包土地超面积，2012年经村委会和街道办事处协调扣，将被告王宝利多占用的土地抽回，用于调整并分配给本村十余名新生儿，原告系其中一名新生儿，与村民一样每人1.5亩。2012年末，被告王宝利把2013年度的土地承包费（按每亩1000元）交给了村委会，村委会已经发放给了原告，2014年度，村委会按每亩1000元补偿给原告承包费。2015年度、2016年度、2017年度，被告王宝利未给付原告土地承包收益费，并将原告承包土地租给外来户，严重损害了原告合法承包权益，故原告诉至法院，要求维护合法权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人。……”。本案中，诉争土地承包方代表人姓名为王善祥，胡家甸村委会所出具的《原5队王宝利超包地分给小孩地明细表》上涉案土地受地人姓名也为王善祥，原告系承包方土地承包经营权共有人，且系未成年人，不是本案适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一八年四月十二日
书记员 姚虹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初440号
原告：王仲琴，女，1955年1月7日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马忠，经理。
本院审理的原告王仲琴诉被告华锐风电科技（�团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王仲琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王仲琴诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一�并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审54号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人方存法，男，1950年3月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2008年期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年5月份擅自出售套房进行牟利，共建1幢3间7层6套套房及储存室和车库，砖混结构，建筑占地面积99.35M2，建筑面积785.22M2，用于出售牟利，已出售5套套房和5个储存室，建筑面积为635.32M2，总售价为人民币985000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币512067.92元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币472932.08元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得472932.08元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，俩被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得472932.08元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10060号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10060号行政处罚决定书中，没收违法所得472932.08元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费6994元，由被执行人方存法负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十二月十六日
代书记员 胡魏静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初318号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：李瑞霞，女，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告李瑞霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月六日
书记员 其力木格
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执691号
申请人刘孝稳，男，汉族，生于1972年6月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人张小平，执行董事。
申请人刘孝稳与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初706号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金690000.00元及截止2016年10月18日利息71388.00元，并从2016年10月19日起按月利率2%计付利息至判决书指定的期限止。承担案件受理费5000.00元。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 瑶
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1174号
原告：南阳市保林物业服务有限公司。
法定代表人：王保林，任董事长。
住所地：南阳市人民北路。
委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马晓，男，1982年11月7日生，汉族，住原告南阳市保林物业服务有限公司与被告马晓为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告南阳市保林物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市保林物业服务有限公司以与被告协商为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市保林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市保林物业服务有限公司负担。
审判员 杜芙蓉
二〇一八年五月八日
书记员 包 玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2378号
原告成森，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王留兰，女，1952年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告成森与被告王留兰民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告成森到庭参加诉讼。被告王留兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成森诉称，2013年9月1日，被告以用钱为由向原告借款人民币70000元(以下币种均为人民币)并出具借条，言明一年后归还，然还款期限届满，被告以种种理由拖延不还。据此，1.要求被告归还借款70000元；2、要求被告支付利息，以70000元为基数，自2014年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。被告王留兰经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：落款日期为2013年9月1日，被告向原告出具的借条载明：“今借到成森人民币柒万元正，归还日期2014年3.1号。此据借款人XXXXXXXXXXX王留兰2013.9.1号证明人：李维良证明人：高中海”。2013年9月2日，裴兰青从银行取款50101.06元。另查明，原告曾于2015年11月5日向原上海市闸北区人民法院起诉，要求被告归还借款70000元并支付相应利息。后原告申请撤回起诉。审理中，原告称，1.借款好几年前，原告通过高中海介绍认识被告，原告和高中海是老乡。2.借款时被告在共康路上开了一间棋牌室，因钱不够用向原告借款70000元，原告在被告的棋牌室里，先让被告出具了借条，有李维良、高中海在借条上签名后，原告将70000元现金交付被告。被告和李维良认识，原告不认识李维良。3.借款的资金来源是原告持妻子裴兰青的身份证从上海农商银行取款50000元，还有家里的20000元。70000元均是本金，未包含利息。双方对于利息没有约定。高中海称被告还钱时给原告一些东西。4.原告从银行调取了取款记录后，才回忆起钱款是在2013年9月2日取的，借条也是2013年9月2日出具的，为了方便计算借款日期，所以让被告落款日期写成2013年9月1日。对于借款时间原告现在确认是2013年9月2日，而不是2013年9月1日。5.借款到期后，被告分文未还。以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、裴兰青名下上海农商银行存款账户交易明细清单等，本院从上海市实有人口信息管理系统调取的被告的信息资料予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款70000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，并陈述了借款经过和借款的资金来源，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款70000元并自2014年3月2日起至本判决生效之日止按年利率6％支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王留兰应于本判决生效之日起十日内归还原告成森借款人民币70000元；二、被告王留兰应于本判决生效之日起十日内支付原告成森借款利息，以人民币70000元为基数，自2014年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率6％计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元(原告成森已预缴)，由被告王留兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内09民申8号
再审申请人（一审被告）：钱东，男，1983年9月8日出生，汉族，个体。现住乌兰察布市。
再审被申请人（一审原告）：内蒙古亿信投资担保有限公司，现住内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：付凤英，公司经理。
再审申请人（一审被告）：郭春，男，1976年10月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。再审申请人钱东与被申请人内蒙古亿信投资担保有限公司、郭春追偿权纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱东申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案存在数个保证人的情况下内蒙古亿信投资担保有限公司仅起诉申请人钱东一人，未对其他两位担保人予以起诉，一审法院未对上述事实予以审查。对于债务人郭春作为债务承担者对不能履行的到期债务，应优先以其自身所提供的担保物偿还借款，且其提供的担保财产足以偿还借款本息。一审判决仅对郭春以其所有的房屋抵顶借款40万元，未对其抵押车辆予以判决，侵犯了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，申请人钱东所称，被申请人内蒙古亿信投资担保有限公司未对其他担保人提起诉讼一审法院未予以审查的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故一审中内蒙古亿信投资担保有限公司，仅向钱东主张全部保证责任符合法律规定。
对于债务人郭春以其所有的房屋抵顶借款40万元的事实，有双方签订的房屋买卖协议在案佐证，一审判决对此予以确认。对于申请人钱东所称，对债务人郭春提供其他担保财产足以偿还借款本息，一审法院未予以判决侵犯其合法权益的申请事由，债务人按照约定应给付借款期间的利息，保证人对此承担连带责任，一审判决其对未履行部分承担连带责任事实认定清楚，适用法律正确。申请人钱东所提出的再审事由，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱东的再审申请。
审判长 王 江
审判员 张峰升
审判员 徐慧娥
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄星星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3700号
原告：张夫旺，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：刘祖耀，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告张夫旺为与被告刘祖耀买卖合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告刘祖耀立即支付原告张夫旺货款131300元并赔偿利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张夫旺及委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼，被告刘祖耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告刘祖耀自2015年至2017年1月3日期间多次向原告张夫旺购买天那水。2018年2月4日，经原、被告结算，被告刘祖耀就尚拖欠的货款131300元向原告张夫旺出具欠条一份，欠条的内容为“总欠天那水钱拾叁万壹仟叁佰元正（131300元正）”。欠条出具至今，经原告张夫旺催讨，被告刘祖耀分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘祖耀于判决生效后十日内支付原告张夫旺货款131300元并赔偿逾期付款损失（自2018年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告刘祖耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 露
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1243号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人:德州伊瑞达食品有限公司
被执行人：德州新友粮饲料有限公司
被执行人：王世明、王会云
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执第字第124号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，当事人愿协商处理。本案执行标的2000000元，已经执行0元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如协商不成，可及时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓晴
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1522号
原告：李红阳，男，1984年10月9日出生，汉族，云南省石屏县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，
原告：李娜，女，1986年9月5日出生，彝族，云南省石屏县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，
被告：李信，男，1962年10月12日出生，汉族，云南省石屏县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：余凤和，女，1967年7月21日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省景洪市，
原告李红阳、李娜诉被告李信、余凤和物权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李红阳、李娜、被告李信到庭参加了诉讼。被告余凤和经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红阳、李娜向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于景洪市XXXXXX苑XX栋503号房屋归原告李红阳、李娜所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李红阳与被告李信系父子关系，被告李信名下的XXXXXX苑XX栋503号房屋实际系原告李红阳与原告李娜购买，当时由于客观原因，原告同意将该房屋挂在被告李信名下。双方约定待原告向被告主张房屋所有权时，被告无偿将该房屋过户至原告名下。现被告拒绝过户至原告名下，为维护其合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告李红阳、李娜变更诉讼请求为：1、请求法院确认坐落于景洪市XXXxX江苑XX栋503号房屋归原告李红阳、李娜所有，被告李信、余凤和协助原告李红阳、李娜办理房屋产权过户登记手续。
被告李信辩称：坐落于景洪市XXXxXX苑XX栋503号房屋确系原告李红阳、李娜所有，被告李信无异议，愿意协助原告办理房屋产权登记手续。
被告余凤和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、离婚证、离婚协议、商品房购销合同、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
2011年8月4日，被告李信作为乙方与作为甲方的西双版纳XXXXXXXX有限公司签订《商品房购销合同》，约定甲方以出让方式取得位于景洪市XXX编号532801001-0C-XX-
XX-1的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇住宅用地。土地使用权证号：景国用（2010）第0XXX号；项目名称为西双版纳XXXXXX，建设工程规划许可证号：建字第5328012010XXXXX；乙方购买的商品房为XXX第XX幢第1单元第5层503号房，属钢筋混凝土结构，商品房建筑面积117.78平方米，单价为3665.2元/平方米，总金额431687元，其中首付131687元，通过银行贷款300000元，同时对房屋的交付期限、违约责任、交接、产权登记等问题进行了约定。
2011年10月4日，被告李信作为乙方与作为甲方的西双版纳XXXXXXXX有限公司签订《变更协议》，内容为乙方购买甲方开发的西双版纳XXXXXXXXX江苑18幢503号房屋一套并签署了《商品房购销合同》（以下简称原合同）。现甲、乙双方在协商一致的基础上对变更合同相关条款达成如下一致意见：一、原合同第六条第3款变更为：“买受人于2011年8月4日支付首付款（人民币）壹拾叁万壹仟陆佰捌拾柒元整（小写￥131687元整）；买受人于2011年10月4日增加首付款人民币壹拾叁万元整（小写￥130000元整）；剩余房款于2011年10月11日之前通过商业银行按揭贷款方式支付，计（人民币）壹拾柒万元整（小写￥170000元）”。二、除本协议约定的变更外，原合同其他条款不变。三、本协议一式五份，自甲、乙双方签章后生效。具有同等法律效力。
被告李信与被告余凤和于2001年3月20日在景洪市民政局登记结婚，婚姻期间无生育共同子女，因双方性格不合，自愿离婚，并于2017年1月20日签订《离婚协议书》，内容为：“一、男女双方即日起同意离婚……；二、……2、XXXXX江苑18栋503号房系李红阳自己出钱所买的房子，但办房产证时挂的是其父亲李信的名字，这套房子归李红阳所有，余凤和无权分割……”。
另，被告李信系原告李红阳的父亲；原告李红阳与原告李娜于2009年2月23日登记结婚，购房时由于原告李红阳、李娜并非本地户口，无法办理按揭贷款，遂以被告李信名义签订《商品房购销合同》。该商品房的首付款261687元，以及月供1450元，均由原告李红阳、李娜共同支付。目前，该房屋尚未办理不动产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”及第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”之规定，本案中，虽然与西双版纳XXXXXX有限公司签订《商品房购销合同》的系被告李信，但结合房屋首付款、按揭款支付、居住、使用情况，以及双方当事人的真实意思表示等综合分析，坐落于西双版纳XXXXXXXXXX幢503号房屋，应属于原告李红阳、李娜共同所有，由于尚未办理房屋产权登记，本院确认由原告李红阳、李娜共同使用，被告李信、余凤和协助其办理不动产登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于西双版纳XXXXXXXXXX幢503号建筑面积117.78平方米的房屋一套，由原告李红阳、李娜共同使用，被告李信、余凤和协助其办理不动产登记手续；
二、驳回原告李红阳、李娜的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告李红阳、李娜负担3875元，被告李信负担3875元。原告李红阳、李娜预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李信向原告李红阳、李娜迳付3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
人民陪审员 周子雄
人民陪审员 王国梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨丽彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5086号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：欧雄华（曾用名“欧红华”），男，汉族，1981年4月7日出生，住广东省新兴县。
关于本院刑事审判庭移送执行欧雄华盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4473号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人欧雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人欧雄华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5086号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧雄华（曾用名“欧红华”），男，汉族，1981年4月7日出生，住广东省新兴县。关于本院刑事审判庭移送执行欧雄华盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4473号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人欧雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人欧雄华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3437号
原告：尹兰旗，男，1951年4月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：温广占，男，1966年9月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：许四翠（系温广占妻子），女，1966年6月26日出生，汉族，现住址同上。
原告尹兰旗与被告温广占、许四翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰旗到庭参加诉讼。被告温广占、许四翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兰旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告
欠款51780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告温广占向原告尹兰旗赊购五金工具，欠原告五金工具款51780元，被告给原告出具欠条一份，此款经原告催要，被告以种种理由推付，故原告诉至法院，肯请支持原告的诉讼请求。
被告温广占、许四翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温广占向原告尹兰旗赊购五金工具用于做工程，欠原告货款51780元。被告温广占于2017年1月22日给原告尹兰旗出具欠条一张，内容为：“今欠到尹兰旗货款伍万壹仟柒佰捌拾元（51780元）总欠款条一张，今欠人温广占，2017年1月22号”。此款被告温广占一直未偿还原告尹兰旗。原告向本院提交欠条一份，被告温广占未予抗辩，本院对该证据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告温广占向原告赊购五金，并给原告出具了欠条，原告与被告温广占之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告温广占未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告温广占给付欠款51780元的请求，故本院予以支持。原告诉请被告许四翠亦承担给付其欠款的责任，根据合同相对性原则，该货物买卖合同是在原告尹兰旗与被告温广占之间所形成，不应由许四翠承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温广占于本判决生效后十日内支付原告尹兰旗货款51780元；
二、被告许四翠不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告温广占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝嘉宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2654号
原告王华翰，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人熊志明、吴亿能，上海津堂律师事务所律师。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱林花，负责人。被告季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告王华翰诉被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志明到庭参加诉讼。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华翰诉称：2012年8月23日，被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福作为借款人向原告出具借条，载明“今借到王华翰人民币9,000,000元整，按月息2%计息，借款期限为一年，以银行打款凭证或网银底单时间起计时。”同日，原告王华翰通过银行向被告季祥福个人账户打款9,000,000元，被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福出具放款确认书。借款期限届满后，被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福未履行还款义务。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福偿还原告借款本金9,000,000元；2、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福偿还原告借款利息(以9,000,000元为基数，自2012年8月24日起至借款实际清偿日止，按月息2%计算)。原告为证明其主张，向本院提供了借条、放款凭证、放款确认书等证据。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福出具的借条合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福未能按时偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福于本判决生效之日起十日内偿还原告王华翰借款本金9,000,000元；二、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福于本判决生效之日起十日内偿还原告王华翰借款利息(以9,000,000元为基数，自2012年8月24日起至借款实际清偿日止，按月息2%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,100元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费86,660元，由被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司、季祥福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终103号
上诉人（原审被告）胡帅，男，1988年8月6日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉增强，男，1965年2月4日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
上诉人胡帅因与被上诉人廉增强合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一，上诉人胡帅上诉称，施工过程中，被上诉人要求改变施工方案，要求将原来约定的二层膜钢丝固定变更为卷杆钢管固定，双方约定变更施工方案后每亩加6000元施工费用。临时变更施工方案，造成损失的，由被上诉人承担。本案在一审中查明被上诉人的两块冬枣地为4.4亩，每亩价格为23500元，记工程价款为103400元。而廉家庄村委会出具的证明中称，被上诉人廉增强说总工程款为13万元左右。如未变更施工方案，工程款数额怎会与合同不符，重审时应结合本案实际情况、交易习惯、证据的盖然性等重点查明该事实。第二，上诉人胡帅上诉称，因被上诉人既不支付购买材料所需款项，亦不购买材料交予上诉人施工，被迫停工，损失应由被上诉人负担。原审中对此未予查清，重审时应予查清。第三，原审审理已经查明，2017年2月14日，经永济市卿头镇廉家庄村陈昌录、赵秀章、徐西照、廉崇兴调解，原、被告双方达成书面协议。显然，双方就本案纠纷已经达成一致意见，其后应当是如何履行达成的书面协议。在重审时应充分考虑该协议的性质、效力。第四，关于鉴定结论。首先，临猗司法鉴定中心作出的（2017）建鉴定第15号司法鉴定意见，依据建设工程钢结构质量技术规范（JGJ125-2016）作出鉴定结论，经本院查明（JGJ125-2016）鉴定标准为《危险房屋鉴定标准》，而非鉴定意见中的《建设工程钢结构质量技术规范》，且该标准适用于高度不超过100米的既有房屋的危险性鉴定。本案诉争的建设温室大棚，是否应当适用该标准，重审时应予考虑。另外，村南的2.5亩地，大棚并未受损，且二审期间经合议庭现场查勘，当地的双层膜大棚与被上诉人所建大棚基本相同，在村南2.5亩地大棚塑料膜完好的情况下，判决上诉人承担该棚的冬枣损失，是否妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初520号民事判决；
本案发回山西省永济市人民法院重审。
上诉人胡帅预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔 娟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32号
原告李丙武，男，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人于志岩，海林市海林镇城区法律服务所法律服务工作者。
被告林秀芳（曾用名林秀芬），女，1977年12月8日出生，汉族，农民。
原告李丙武与被告林秀芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后。本案在审理过程中，被告邢海强去世，原告申请变更邢海强的妻子林秀芳为被告。依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李丙武的委托代理人于志岩、被告林秀芳到庭参加诉讼,于2015年4月14日中止审理，本案现已审理终结。
原告李丙武诉称：原告与邢海强系朋友关系，2012年4月16日，原告与吕洪生从勃利县红旗林场处转包位于红旗林场碾子沟作业区8林班600亩红松林，转包期为2012年4月16日起至2027年11月30日止，承包费用为40万元，原告李丙武、吕洪生和勃利县红旗林场签订了（红松坚果承包合同书）。当日，原告和吕洪生又将该承包的红松林以股份形式转让给杨文生、杨文东、段连凤和被告邢海强，杨文生和杨文东二人占股份为25％，段连凤和被告邢海强占股份25％，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，原告占剩余股份的三分之二，口头约定。该红松林的收获以持有股份份额分配给各股东，2014年9月份各股东（包括原告李丙武、吕洪生、杨文东、杨文生、段连凤和被告邢海强）在该红松林收获1万余斤松塔，该松塔由被告邢海强负责出售，被告出售松塔款共计68600元，属于原告松塔款为2万余元，扣除打松塔支出相关费用，归原告所属的松塔款为18500元，至今未给付。
诉讼请求：1、请求判令被告给付原告松塔款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林秀芳辩称：我不知道，因为我丈夫得病突然去世没有交代过。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、转股协议两份，股份明细表一份，证明原告与包括邢海强在内的共计六人存在合伙关系，其中杨文生和杨文东二人共占股份为25％，段连凤和邢海强占股份25％，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，原告占剩余股份的三分之二，卖松塔款68600元，其中包括30元办卡钱。
被告林秀芳，不清楚。
证据二、庭审笔录一份，证明在另一个案件中，李丙武与其原来的大姨姐的合伙纠纷，已经撤诉，当时邢海强出庭作证，分红的钱在邢海强手中保管，唯独原告李丙武的分红钱，在另案中的原告付春英不让邢海强给，在另案庭审中，邢海强回答钱都在家里。
被告林秀芳，不知道。
证据三、证人杨文东的证言，我跟邢海强各占25%，2014年总共卖了松塔款68600元，卖的钱都在邢海强的存折里。分红的时候其他人都分了，原告没有拿到钱。
被告林秀芳，我不清楚。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、结合（2015）海民初字第15号民事判决书及（2016）黑10民终469号民事判决书已生效，能够证明原告李丙武只占剩余50％股份的三分之一。证据二、证据三，虽然被告不清楚，但上述证据结合法庭调查，能够证明原告与邢海强之间存在合伙关系，2014年总共卖了松塔款68600元，打塔子支出总费用是28622元，办银行卡费用30元，本院予以采信。
被告林秀芳未向法庭出视证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告林秀芳与邢海强系夫妻关系，邢海强于2015年1月27日因病去世，原告申请变更邢海强的妻子林秀芳为被告。2012年4月16日，原告与吕洪生从勃利县红旗林场处转包位于红旗林场碾子沟作业区8林班600亩红松林，转包期为2012年4月16日起至2027年11月30日止，承包费用为40万元，原告李丙武、吕洪生和勃利县红旗林场签订了（红松坚果承包合同书）。当日，原告和吕洪生又将该承包的红松林以股份形式转让给杨文生、杨文东、段连凤和在邢海强。杨文生和杨文东二人占股份为25％，段连凤和邢海强占股份25％。吕洪生占剩余50％股份的三分之一。2014年9月份出售松塔款共计68600元，该款存入邢海强的银行卡内，打塔子支出总费用是28622元，办银行卡费用30元。
另查明，（2015）海民初字第15号民事判决书及（2016）黑10民终469号民事判决书已生效，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，案外人付春英占剩余50％股份的三分之一，能够证明原告李丙武只占剩余50％股份的三分之一。
本院认为：夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，2014年9月份邢海强等合伙人出售松塔款共计68600元，扣除打塔子支出总费用是28622元、办银行卡费用30元，盈利39948元。原告占剩余50%股份的1/3，按股份应分得红利6658元。超出部分本案不予支持。6658元是原告应分得的红利，出售松塔款共计68600元都在邢海强的银行卡内，视为邢海强夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然邢海强因病去世，按夫妻共同债务，作为妻子林秀芳应当清偿。对被告林秀芳的抗辩理由，因未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告林秀芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告李丙武松塔款人民币6658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告自行负担65.63元，由被告林秀芳负担65.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年八月三日
书记员 吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第32号
原告李彦华，女，生于1970年6月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告孙楠，女，生于1993年8月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二原告委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告马忠兰，女，生于1966年7月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田希江，男，生于1964年8月24日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年12月19日受理了原告李彦华、孙楠诉被告马忠兰、田希江健康权纠纷一案，在审理过程中原告于2014年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李彦华、孙楠申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦华、孙楠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李彦华、孙楠负担。
审判员 张殿贵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵廷梅
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第32号原告李丙武，男，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业。委托代理人于志岩，海林市海林镇城区法律服务所法律服务工作者。被告林秀芳（曾用名林秀芬），女，1977年12月8日出生，汉族，农民。原告李丙武与被告林秀芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后。本案在审理过程中，被告邢海强去世，原告申请变更邢海强的妻子林秀芳为被告。依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李丙武的委托代理人于志岩、被告林秀芳到庭参加诉讼,于2015年4月14日中止审理，本案现已审理终结。原告李丙武诉称：原告与邢海强系朋友关系，2012年4月16日，原告与吕洪生从勃利县红旗林场处转包位于红旗林场碾子沟作业区8林班600亩红松林，转包期为2012年4月16日起至2027年11月30日止，承包费用为40万元，原告李丙武、吕洪生和勃利县红旗林场签订了（红松坚果承包合同书）。当日，原告和吕洪生又将该承包的红松林以股份形式转让给杨文生、杨文东、段连凤和被告邢海强，杨文生和杨文东二人占股份为25％，段连凤和被告邢海强占股份25％，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，原告占剩余股份的三分之二，口头约定。该红松林的收获以持有股份份额分配给各股东，2014年9月份各股东（包括原告李丙武、吕洪生、杨文东、杨文生、段连凤和被告邢海强）在该红松林收获1万余斤松塔，该松塔由被告邢海强负责出售，被告出售松塔款共计68600元，属于原告松塔款为2万余元，扣除打松塔支出相关费用，归原告所属的松塔款为18500元，至今未给付。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告松塔款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林秀芳辩称：我不知道，因为我丈夫得病突然去世没有交代过。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、转股协议两份，股份明细表一份，证明原告与包括邢海强在内的共计六人存在合伙关系，其中杨文生和杨文东二人共占股份为25％，段连凤和邢海强占股份25％，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，原告占剩余股份的三分之二，卖松塔款68600元，其中包括30元办卡钱。被告林秀芳，不清楚。证据二、庭审笔录一份，证明在另一个案件中，李丙武与其原来的大姨姐的合伙纠纷，已经撤诉，当时邢海强出庭作证，分红的钱在邢海强手中保管，唯独原告李丙武的分红钱，在另案中的原告付春英不让邢海强给，在另案庭审中，邢海强回答钱都在家里。被告林秀芳，不知道。证据三、证人杨文东的证言，我跟邢海强各占25%，2014年总共卖了松塔款68600元，卖的钱都在邢海强的存折里。分红的时候其他人都分了，原告没有拿到钱。被告林秀芳，我不清楚。对原告提供的证据，本院认为：证据一、结合（2015）海民初字第15号民事判决书及（2016）黑10民终469号民事判决书已生效，能够证明原告李丙武只占剩余50％股份的三分之一。证据二、证据三，虽然被告不清楚，但上述证据结合法庭调查，能够证明原告与邢海强之间存在合伙关系，2014年总共卖了松塔款68600元，打塔子支出总费用是28622元，办银行卡费用30元，本院予以采信。被告林秀芳未向法庭出视证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告林秀芳与邢海强系夫妻关系，邢海强于2015年1月27日因病去世，原告申请变更邢海强的妻子林秀芳为被告。2012年4月16日，原告与吕洪生从勃利县红旗林场处转包位于红旗林场碾子沟作业区8林班600亩红松林，转包期为2012年4月16日起至2027年11月30日止，承包费用为40万元，原告李丙武、吕洪生和勃利县红旗林场签订了（红松坚果承包合同书）。当日，原告和吕洪生又将该承包的红松林以股份形式转让给杨文生、杨文东、段连凤和在邢海强。杨文生和杨文东二人占股份为25％，段连凤和邢海强占股份25％。吕洪生占剩余50％股份的三分之一。2014年9月份出售松塔款共计68600元，该款存入邢海强的银行卡内，打塔子支出总费用是28622元，办银行卡费用30元。另查明，（2015）海民初字第15号民事判决书及（2016）黑10民终469号民事判决书已生效，吕洪生占剩余50％股份的三分之一，案外人付春英占剩余50％股份的三分之一，能够证明原告李丙武只占剩余50％股份的三分之一。本院认为：夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，2014年9月份邢海强等合伙人出售松塔款共计68600元，扣除打塔子支出总费用是28622元、办银行卡费用30元，盈利39948元。原告占剩余50%股份的1/3，按股份应分得红利6658元。超出部分本案不予支持。6658元是原告应分得的红利，出售松塔款共计68600元都在邢海强的银行卡内，视为邢海强夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然邢海强因病去世，按夫妻共同债务，作为妻子林秀芳应当清偿。对被告林秀芳的抗辩理由，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条、第二十四条的规定，判决如下：被告林秀芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告李丙武松塔款人民币6658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告自行负担65.63元，由被告林秀芳负担65.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  宫立军二〇一六年八月三日书记员  吴 茜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1124号
申请执行人王福元，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人池婷，女，1984年6月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
关于申请执行人王福元与被执行人池婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王福元向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴