太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初449号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1-4层。
负责人郭勇，该行行长。
委托代理人乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘鹤翔，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告武占成，男，1969年3月27日出生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告李秀英，女，1971年9月26日出生，汉族，住山西省大同市城区县。
被告大同市新德房地产开发有限公司，住所地大同市城区南环路北侧德盛大厦-1层至2层2号商铺。
法定代表人刘晶辉，该单位负责人。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告武占成、李秀英、大同市新德房地产开发有限�司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人刘鹤翔,被告武占成的委托代理人赵毅宏到庭参加诉讼，被告李秀英、大同市新德房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日原告与被告武占成、被告大同市新德房地产开发有限公司签订合同编号为（2013）并银房贷字第127351号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），约定原告向被告武占成提供贷款人民币460万元整；贷款期限为120个月，自2013年10月10日至2023年10月10日；贷款利率的调整采取浮动利率，按照人民银行基准利率上浮20%确定，即贷款利率为年利率7.86%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的第21日；贷款用途为购买居然嘉园8�1号商铺；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按照罚息利率计收复利。借款合同还约定，”甲方（被告武占成）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方（被告武占成）立即偿还全部贷款及相应利息。按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。乙方（原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（被告武占成）承担。”同时，本借款合同中约定，被告大同市新德房地产开发有限公司为被告武占成向原告的贷款提供阶段性保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为担保阶段内甲方（被告武占成）每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。保证担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告大同市新德房地产开发有限公司也作出股东（董事）会决议，同意为被告武占成对原告的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告武占成签订编号为（2013）并银抵字第127351号《抵押合同》，被告武占成愿以其所有的位于大同市城区永泰南路居然嘉园8号楼1号商铺为其与原告的债务提供担保，担保范围为主合同中项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过�费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并办理了预抵押登记。被告李秀英作为被告武占成的配偶向原告出具了《抵押承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告武占成发放借款460万元。但被告武占成未按照合同约定向原告偿还本息，亦未以其所有的房产向原告承担抵押担保责任，被告李秀英未对被告武占成向原告的债务承担共同还款责任，被告大同市新德房地产开发有限公司亦未对被告武占成向原告的债务承担连带保证责任。截止2017年9月20日，被告武占成尚欠原告借款本金3959967.79元、利息282111.16元、罚息28059.39元、复利18747.36元，暂共计4502735.14元。现原告要求被告武占成偿还原告上述款项及支付计算至本金、利息、实现债权的费用全部付清之日止的利息、罚息、复利，并要求被告武占成以其所有的房产向原告承担抵押担保责任；要求被告李�英对被告武占成的全部债务向原告承担共同还款责任；要求被告大同市新德房地产开发有限公司对被告武占成的全部债务向原告承担连带保证责任。另外，原告实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用也应当由三被告共同承担。诉请：1、依法判令被告武占成偿还原告借款本金3959967.79元，支付计算至本息、实现债权的费用全部付清之日止的利息、罚息、复利。截止至2017年9月20日，利息、罚息、复利暂共计542767.35元；2、依法判令被告李秀英对被告武占成的全部债务向原告承担共同还款责任；3、依法判令被告大同市新德房地产开发有限公司对被告武占成的全部债务向原告承担连带还款责任；4、依法判令被告武占成以其所有的位于大同市城区永泰南路东侧居然嘉园8号楼1号商铺向原告承担抵押担保责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费、原告支付的律�费及其他实现债权的费用由三被告共同承担。
被告武占成辩称，1、被告一以向第三被告缴纳了全部购房款，并不存在贷款购房这一事实，购房时被告三承诺三月内交付房屋并办理房屋所有权证，约定届满被告三未能履行承诺，而是告知再等一段时间，随后第一被告相信了第三被告的话，等待几个月后第三被告仍不能交房和办理房本，被告一要求解除合同，退还房款，被告三同意解除合同,但因其资金链断裂，无法退还，便要求被告一配合向原告以采取贷款的方式进行退还房款，随后在第三被告的操纵下与原告签订了合同，但对于贷款是否发放，发放多少，第一被告并不知情，也没有到达过被告一的账户，被告认为签订合同的目的并非为了购房而贷款，而是第三被告为被告一退还房款，真实借贷人是被告三，包括后续款项的使用；2、虽然我方和原告签订过合同，但合同签订过程中没有任何一方就合同条款进行过解释，而是在被告三的办事处直接要求签字，被告也没有收到过贷款，合同并未履行，借贷关系不成立，被告认为，谁拿钱，谁还款；3、合同的利息条款属于格式条款，签订合同时就其合同义务原告没有进行过主动释明，利息旨在填补损失，原告要求的罚息、复利已超过了实际损失，不应支持。
被告李秀英、大同市新德房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告一与原告签订的合同是否成立；2、借款本金的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告方提交了下列证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：被告武占成、被告李秀英的身份证、结婚证复印件，证明被告武占成、李秀英的身份情况；
证据三：被告大同市新德房地产开发有限公司的营业执照副本、代码证复印件，大同市新德房地产开发有限公司的身份情况；
证据四：中信银行(2013)并银房贷字第127351号个人购房借款合同、大同市新德房地产开发有限公司股东会决议，证明被告武占成与原告签订《个人购房借款合同》的事实，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约行为等事实、被告大同市新德房地产开发有限公司经股东会决议，同意为被告武占成向原告申请的460万贷款提供连带责任担保，合同约定了贷款�额、期限、利率、还款方式、违约行为等事实
证据五：《抵押合同》（2013）并银抵字第127351号、抵押物清单、抵押承诺书、预告登记复印件，证明被告一与原告签订《抵押合同》的事实，被告一同意以其位于大同市城区永泰南路居然嘉园8号楼1号商铺为其向原告的借款提供抵押担保，合同约定了抵押担保范围等事实，被告二同意以商铺提供抵押担保，商铺已经办理预抵押登记。
证据六：个人借款凭证，证明原告依约发放了贷款。
证据七：个人经营贷客户欠息清单，证明被告一武占成的欠款情况。
证据八：委托代理合同、发票、浦发银行业务凭证，证明原告为实现债权所支付的律师费5000元。
被告武占成质证后认为，证据一至三均认可；证据四至证据七真实性无异议，但被告一仅是为了退还房款而应被告三的要求配合进行了签字，但对于合同内容及条款自己没有看过，并且原告和第三被告也没有进行过提示说明，证据六借款凭据，被告一是在空白的凭证中签字，应原告与被告三的要求，其并未收到过款项，该凭证中被告一的签字时间是2013年10月17日，但原告的盖章是10月18日，被告一是先在空白处签字；证据八造成该损失的是被告三，与我方无关。
围绕争议焦点被告武占成提交了下列证据：
证据一：房屋认购订单，证明房屋买卖关系；
证据二：收据，证明缴纳房款的事实。
原告中信银行太原分行质证后认为�证据一、二真实性认可，但与本案没有关联性。
经审理查明，2013年9月23日原告与被告武占成、被告大同市新德房地产开发有限公司签订合同编号为（2013）并银房贷字第127351号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），约定原告向被告武占成提供贷款人民币460万元整；贷款期限为120个月，自2013年10月10日至2023年10月10日；贷款利率的调整采取浮动利率，按照人民银行基准利率上浮20%确定，即贷款利率为年利率7.86%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的第21日；贷款用途为购买居然嘉园8幢1号商铺；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按照罚息利率计收复利。借款合同还约定，”甲方（被告武占成）违反本�同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方（被告武占成）立即偿还全部贷款及相应利息。按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。乙方（原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（被告武占成）承担。”同时，本借款合同中约定，被告大同市新德房地产开发有限公司为被告武占成向原告的贷款提供阶段性保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为担保阶段内甲方（被告武占成）每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。保证担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担�权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告大同市新德房地产开发有限公司也作出股东（董事）会决议，同意为被告武占成对原告的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告武占成签订编号为（2013）并银抵字第127351号《抵押合同》，被告武占成愿以其所有的位于大同市城区永泰南路居然嘉园8号楼1号商铺为其与原告的债务提供担保，担保范围为主合同中项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并办理了预抵押登记。被告李秀英作为被告武占成的配偶向原告出具了《抵押承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告武占成发放借款460万元。但被告�占成未按照合同约定向原告偿还本息，亦未以其所有的房产向原告承担抵押担保责任，被告李秀英未对被告武占成向原告的债务承担共同还款责任，被告大同市新德房地产开发有限公司亦未对被告武占成向原告的债务承担连带保证责任。截止2017年1月12日，被告武占成尚欠原告借款本金3959967.79元、利息、罚息、复利共计542767.35元。
以上事实有当事人陈述、原告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告武占成、大同市新德房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，原告中信银行太原分行与被告武占成签订的《抵押合同》，被告李秀英出具的《抵押承诺书》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均�按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，被告武占成未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等；被告大同市新德房地产开发有限公司应当对被告武占成的上述债务承担连带偿还责任；原告要求被告李秀英承担共同还款责任，被告李秀英与被告武占成系夫妻关系，且该笔借款在夫妻关系存续期间形成；故原告要求三被告偿还本金及利息、罚息的诉请本院予以支持；原告要求三被告支付律师费5000元，经核对有效票据，本院予以支持。被告武占成抗辩该笔借款并未用于贷款买房，是与被告大同市新德房地产开发有限公司之间购房纠纷而引起的，且未收到原告款项,要求不承担还款责任，本案中，原告与被告武占成签订的合同指定收款人为被告大同市新德房地产开发有限公司，且原告已履行出借款的义务，被告的主张，以现有证据无法证实，故对其抗辩，本院不予认可。被告李秀英、大同市新德房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武占成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行人民币贷款本金3959967.79元，偿还截止至2017年9月20日的利息、罚息、复利542767.35元，律师费5000元，共计4507735.14元。
二、被告武占成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金3959967.79元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、被告李秀英、大同市新德房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
四、被告武占成以其所有的位于大同市城区永泰南路东侧居然嘉园8号楼1号商铺向原告承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42821元，保全费5000元，公告费560元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任伯年
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫少陆