陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00238号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。2014年5月6日因涉嫌玩忽职守罪被横山县人�检察院取保候审。2014年12月1日被横山县人民法院取保候审。
辩护人王某某，陕西某某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员徐晓菲依法出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人王某某均到庭参加了诉讼。2015年2月4日经榆林市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2010年至2012年，被告人李某某任横山县扶贫办副主任，负责横山县“雨露计划”的组织实施。横山县职业技术教育中心（下称横山县职教中心）在承担“雨露计划”培训过程中，将本校部分职业中专生冒充到贫困地区“雨露计划”学员名单中。李某某在对横山县职教中心申报的2010年度、2011�度的“雨露计划”学员资格审查时，没有将横山县职教中心录入的学员注册登记信息与《榆林市贫困地区劳动力转移“雨露计划”参培学员资格审查表》进行核对，也未按照规定到横山县教中心与入学的“雨露计划”学员进行现场逐一核对，就在学员资格审查表和职教中心学员汇总表上签署意见，致使横山县职教中心通过将本校部分在校职业中专生虚报到“雨露计划”培训学员名单中的方式，将该校384名不符合“雨露计划”培训资格的在校职业中专生以“雨露计划”培训学员的名义虚假上报到横山县扶贫办并通过审核，三年共违规套取国家扶贫专项资金87.96万元，其中学校补助51.62万元，学生补助36.34万元。2013年5月17日，横山县职教中心向横山县财政局预算外资金专户上缴违纪资金64.57万元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认�被告人李某某身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家遭受实际经济损失36.34万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某辩解，他没有渎职，更没有构成犯罪。
辩护人认为，被告人李某某在分管“雨露计划”一事中，既没有违反工作记录和规章制度，又没有严重官僚主义，故不构成犯罪，请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，2010年至2012年，被告人李某某任横山县扶贫办副主任，负责横山县“雨露计划”的组织实施。横山县职教中心在承担“雨露计划”培训过程中，为完成省市下达的培训任务和增加学校经费，将本校部分职业中专生冒充到贫困地区“雨露计划”学员名单中。李某某在对横山县职教中心申报的2010年度、2011年度的“雨露计划”学员资格审查时，没有将横山县职教中心录入的学员注册登记信息与《榆林市贫困地区劳动力转移“雨露计划”参培学员资格审查表》进行核对，也未按照规定到横山县职教中心与入学的“雨露计划”学员进行现场逐一的核对，就在学员资格审查表和职教中心学员汇总表上签署意见，致使横山县职教中心通过将本校部分在校职业中专生虚报到“雨露计划”培训学员名单中的方式，将该校384名不符合“雨露计划”培训资格的在校职业中专生以“雨露计划”培训学员的名义虚假上报到横山县扶贫办并通过审核，三年共违规套取国家扶贫专项资金87.96万元，其中学校补助51.62万元，学生补助36.34万元。2013年5月17日，横山县职教中心向横山县财政局预算外资金专户上缴违纪资金64.57万元。
经庭审举证、质证认定上述事实的主要证据有：
第一部分：实施“雨露计划”相关制度规定及李某某身份情况的证据：
1、人口信息、情况说明，证明被告人李某某的基本情况。
2、横山县人民政府横政任字（2002）9号文件，证明李某某同志任县农发办副主任（正科级）。
3、2011年主要领导更换人员情况移交单，证明李某某现任农发办副主任，分管社会扶贫、“雨露计划”、扶贫开发工作。
4、陕西省扶贫开发领导小组办公室文件，证明青壮年贫困劳动力转移培训，主要采取各级扶贫部门整合社会培训资源，公开认定培训基地，由各培训基地组织培训、就业和维权服务的办法实施。培训对象要严格按照“户申请、村证明、乡审核、县审定”的程序进行，县扶贫办批准后，按贫困户劳动力参加培训享受财政扶贫资金补助。
5、陕西省贫困地区劳动力转移“雨露计划”培训工作管理细则，证明各级扶贫办是本省贫困地区劳动力转移“雨露计划”培训工作的组�和行政主管部门。培训补助费只能用于贫困户子女参加培训的学杂费补助，保证财政投入的培训专项资金专款专用。各县扶贫办负责本县招生宣传、组织招生、学员资格审查等工作。
6、榆林市人民政府扶贫办、财政局文件，证明县扶贫办负责对基地学校录入的学员注册登记信息与《榆林市贫困地区劳动力转移“雨露计划”参培学员资格审查表》进行核对。同时到培训基地与入学的“雨露计划”学员进行现场面对面核对。同时证明计算机应用专业，培训时间3个月，给学校每人补助800元；幼师教育专业培训时间1年，给学校每人补助1900元。参培学员每人每月享受生活费补助100元，一次性安置就业交通费补助300元。
7、榆林市人民政府扶贫办文件，证明各学校不得将学历教育的长班生纳入“雨露计划”管理的学员范畴，确需转入“雨露计划”培训并输出的学生，需向�、县扶贫办提出书面申请，待批复方可培训，仅限三年级学生。对已经报账的长班在校学员一经发现，立即追回已经拨付的培训费用，并取消学校“雨露计划”培训基地资格。
8、证人杨某某的证言，证明他2004年10月至2011年5月任横山县扶贫办主任。任职期间实施过“雨露计划”工作。2010年至2011年5月由扶贫办副主任李某某分管“雨露计划”工作，并由其负责审核工作，审核后由李某某在资格审查表上签署审查意见，后向他汇报审核情况，经他同意后在参培学员审核汇总表上加盖县扶贫办的印章然后报到市扶贫办。
9、证人王某银的证言，证明他2011年6月至今任县扶贫办主任。2010年至2012年横山县扶贫办分管“雨露计划”的是副主任李某某，并由其负责学员资格审查。
10、证人崔某的证言，证明他担任职教中心副校长，2008年10月-2012年年底分管“雨露计划”培训工作。县扶贫办李某某副主任分管“雨露计划”工作。
11、证人曹某某的证言，证明他2010年-2012年在横山县职教中心“雨露计划”培训部工作，主要负责学员档案整理工作。这期间扶贫办由李某某分管“雨露计划”工作，参培学员资格审核表通常是由县扶贫办副主任李某某签署同意意见。
12、证人李某鹏的证言，证明2010年至2012年在横山县职教中心“雨露计划”培训部负责整理培训学员档案和报账工作等。2010年-2012年横山县扶贫办通常由副主任李某某在学员资格审查表上签署同意意见，李某某不在时由王晓涛签署同意意见。
13、被告人李某某的供述，证明他2001年-2013年7月任横山县扶贫办副主任。2005年-2013年分管“雨露计划”。职教把档案建立后，他们到职教中心对学员是否符合培训资格进行审查。学校到市上对学员进行注册之前，把学员档案报到市扶贫办，他进行资�审查，签署意见。
第二部分：横山县职教中心虚报“雨露计划”参培学员，骗取国家扶贫资金的证据。
14、中华人民共和国审计署审计报告，证明审计署的审计情况。
15、横山县职教中心将在校学生虚报为“雨露计划”培训学员有关情况说明，证明审计报告中认定横山县职教中心虚报546名学生为“雨露计划”培训学员，主要采取在培训学员中是否具有双重学籍（即既具有“雨露计划”短期培训学籍，又具有在校生学籍，去除已毕业学生）的标准来认定。实际上，一些学员参加“雨露计划”培训结束后又来校注册为在校生或者一些在校生辍学后（未注销学籍）参加“雨露计划”培训等因素也可能产生双重学籍的情况，影响认定虚报人数结果，扩大了虚报人数。经过学校多个部门对这546名学员进行认真比对、核实，其中384名学员确实属于学校把学历教育学生虚报为�雨露计划”培训学员，其中162名学员不属于学校把学历教育学生虚报为“雨露计划”培训学员。
16、关于审计署审计报告中横山县职教中心在校生546人虚报为“雨露计划”培训学员的情况说明，证明审计报告中546人，经过比对其中384名学员确实属于把学历教育学生虚报为“雨露计划“培训学员；其余162名学员不属于。
17、横山职教中心2010-2012年度职业中专录取新生名单，证明该校录取新生情况。
18、横山县职教中心2010-2012年度学历教育学生转入“雨露计划”培训学员资格审查汇总表，证明横山县职教中心虚报“雨露计划”人数比对情况。
19、怀远中学2011级补习班学生花名册，与证人李某涛的证言能够相互印证。证明李某艳、白江江等53人是从怀远中学注册到“雨露计划”的学生。
20、陕西省贫困地区劳动力转移“雨露计划”培训补助费报账汇总表、培训报账审批表、横山县职教中心“雨露计划”账务，证明横山县职教中心有关“雨露计划”的报账情况，2010-2011年度横山县职教中心通过虚报该校“雨露计划”培训学员套取的国家扶贫专项资金都已到账。
21、2010-2012年度涉案资金数额统计说明，证明横山县职教中心虚报384人，共套取国家贫困资金87.96万元，其中学校部分为51.62万元，学生补助部分为36.34万元。
22、榆林市贫困地区劳动力转移“雨露计划”培训参培学员资格审查表，证明参培人员资格审查情况。
23、横山县职教中心上缴“雨露计划”培训费账务及来源说明，证明横山县职教中心2013年5月17日上缴横山县财政局预算外资金专户“雨露计划”培训费64.57万元。
24、证人杨某某的证言，证明横山县扶贫办没有按照政策的规定，对职教中心“雨露计划”工作的监管不到位，致使横山县职教中心通过虚报培训人数套取国家扶贫补助资金110.81万元。主管领导李某某没有向他汇报过将长班生纳入“雨露计划”培训的问题，他们也没有加强这方面的监督。扶贫办有责任，他们审查不严格，监督不到位。
25、证人王某银的证言，证明县扶贫办只是对职教中心招收的参培学员的档案资料进行书面审核。这样就造成了学校钻了他们没有参与招生的空子。主管领导李某某没有向他汇报过将长班生纳入“雨露计划”培训的问题，他们也没有加强这方面的监督。扶贫办有责任，他们审查不严格，监督不到位。同时证明，职业技术教育中心李某东、书记崔某、还有李某鹏证实学校实际虚报的人数没有546人这么多，有些是他们学校把“雨露计划”培训学员注册为学历教育在校生、有些是学历教育在校生辍学后未注销学籍又自己报名成为学历教育在校生。
26、证人崔某的证言，证明2010年至2012年横山县职教中心将本校职业中专在校学生虚报到“雨露计划”培训学员当中，套取国家“雨露计划”培训补助费。根据国家审计署审计结果，共虚报“雨露计划”培训人数546人，套取补助资金110余万元，给学生发放了46万余元，剩余的64万元培训补助费用于学校的日常开支。据他了解，县扶贫办在对参培人员资格审核中，表中签署意见时没有到参培人员居住地、户籍所在地或者他们学校进行逐一核对。“雨露计划”省市每年都给县上下达培训任务，任务完成不了就要取消学校的培训资格，通过虚报参培人员既可以完成任务又可以解决学校教学经费不足的问题。
27、证人李某鹏的证言，证明他2010年至2012年在职教中心“雨露计划”培训部负责整理培训学员的档案和报账等工作。当时由学校的副校长崔某分管。“雨露计划”工作是由他们学校宣传招生，有意向参加培训学员带着身份证复印件和初中以上毕业证书来他们学校报名，报名时给学员发一张学员资格审查表，然后由学员将资格审查表拿回各自村委会盖章，之后他们将培训学员的档案建立起拿到县扶贫办审核，审核通过后在资格审查表上签署意见，他们拿着培训学员资格审查汇总表和县扶贫办出具的便函或者培训学员学籍注册的文件报到市扶贫办审核，审核通过后给每位学员发放录取通知单。按照市扶贫办的规定，对培训学员注册后就可以报账了，报账分两次，第一次是在培训学员注册后，他们拿着参培学员登记表和报账汇总表、报账审批表到市扶贫办报账，市扶贫办经过审核后将学校培训补助费的40%打到学校的经费账户。第二次报账是在每期培训结束以后他们带着学员就业安置表、报账汇总表、报账审批表和就业合同到市扶贫办报账，审核以后将学校培训补助费的剩余60%打到他们�校经费账户。另外对每期培训学员都发放生活补助和交通补助费，发放上述费用一般是在每期培训结束前几天市扶贫办的人来他们学校给每位学员一对一的发放。审计报告中说他们学校共将本校学历教育546名在校生虚报到“雨露计划”，但实际上他们学校虚报的人数是384人。546人的名单都是根据他们学校2010年至2012学历教育在校生、毕业生名单与2010年度至2012年度“雨露计划”培训学员名单通过电脑比对出来的，但这与他们学校实际故意虚报的384名人数有出入。他们没有向审计署说明情况。其中2010年度他们学校实际上有意虚报的人数是56人，也就是把他校2010级学历教育的两个幼师班中的56人虚报成了“雨露计划”幼师教育专业的培训学员。2011年把2011级学历教育的四个学前教育班中的134人虚报成“雨露计划”幼师教育专业；把2011级计算机1班53人、2012级计算机1班22人、2012级学前教育5个班119人虚报成计算机应用基础专业培训学员。2010年度将“雨露计划“电脑组装与修理专业25人、酒店服务96人、汽修专业16人注册成了学历教育学生。
28、证人崔某雄的证言，证明他2009年9月份开始任横山县职教中心学生处主任。2010秋季开学后黄天鹤校长把他叫到办公室，让他把参加学校“雨露计划”培训的部分学员注册为学历教育在校生，当时“雨露计划”培训专业只有汽修、酒店服务以及电脑组装与修理专业。他记得当时把“雨露计划”酒店服务专业的96人注册为学历教育酒店服务专业；把“雨露计划”汽修专业的16人注册为学历教育的汽修专业；把“雨露计划”电脑组装与修理的25人注册为学历教育的计算机专业。李某艳等53人是2011年他们学校为了完成市上下达的学历教育招收任务将怀远中学的53名学生注册为他校的学生，他们只是进行了注�，没有开设过相关课程。同时与情况说明能够相互印证，证明这53人后来虚报为“雨露计划”培训学员。
29、证人李某涛的证言，证明他2006年至2012年在怀远中学教务处工作。2011年秋季，职教中心校长黄天鹤对他说职教中心职业中专招生任务完成不了，想让怀远学校补习班的学生注册成他们学校的学生，并让他具体和崔某雄联系，之后他把怀远学校两个补习班的学生电子版信息给了崔某雄，还带着这些学到崔某雄办公室照了相。
30、证人田某某的证言，证明2010年职教中心安排他到“雨露计划”培训部负责汽修专业的招生和带班工作，2010年春季“雨露计划”共招生汽修专业70人，有没有注册为职业中专学籍他不知道。
31、证人曹某某的证言，证明2010年至2012年他在横山县职教中心“雨露计划”培训部工作，主要负责学员档案整理，分管领导是副校长崔某，崔校长安排以后由他们具体操作。2010-2012年县扶贫办通常是由副主任李某某分管并签署同意意见，他们将整理好的“雨露计划”培训学员档案送到扶贫办，由李主任审核签字，后他们再将学员档案拿回学校。从2010年下半年开始他们就将学校职业中专在校生虚报到“雨露计划”培训学员当中，崔某副校长让他将职业中专在校生交来的“雨露计划”资格审查表整理好建成“雨露计划”学员档案。2012年春季的时候崔某副校长安排他给代课的2012春幼师4个班的农村户籍学生每人发放一张“雨露计划”参培学员资格审查表，学生将资格审查表填好后拿回各自村委会盖章，后连同初中以上毕业证书、身份证复印件交到他这里。
32、证人李某东的证言，证明他2012年8月底任职教中心校长。审计署的审计结果与他们学校实际虚报人数有出入。审计署审计出虚报的546人是通过电脑比对出的2010�至2012年他校“雨露计划”培训学员与学历教育在校生重合的人数，但是经过他们学校重新核对后，这些重合的人数并不都是他们学校有意虚报的，有些是他们学校为了完成学历教育招收任务把“雨露计划”培训学员注册为学历教育在校生，有些是他们学校学历教育在校生辍学后未注销学籍，然后自己报到“雨露计划”培训里的，有些是先参加“雨露计划”培训，后来成为他校学历教育在校生。审计署审计完之后让他确认过，确认是他一人确认的，由于他对“雨露计划”培训工作不了解，当时他确认时对审计署的审计结果予以认可。2010年他们学校曾把“雨露计划”培训汽修专业、酒店服务专业注册过学历教育在校生，这些人在他们学校2010年职业中专新生录取名单中都能找到。
33、证人马某的证言，证明他是2010年春季学前教育班主任，2012年春学前教育三班和四班班主任。有关他们班的学生参加“雨露计划”的事他知道，曹某某给他说过。他们班学生在这个项目中领过钱。
34、证人李某琴（横山县职教中心教师）的证言，证明她任过2010秋、2011年春学前教育班。她带的这两个班参加过雨露计划，通常是曹某某和她联系。学生也领过相关补助。
35、证人张某萍的证言，证明2010年至2012年间，她所带的2011春学前教育1班和2012年春学前教育2班整班共67人都报到她校“雨露计划”中，所需资料一般情况都是曹某某和她联系提交的。
36、证人余某艳的证言，证明她们班学生参加“雨露计划”的事，通常是曹某某联系她。
37、证人寇某某的证言，证明她担任班主任的2011秋学前教育班有36人报入“雨露计划”中，资料具体谁通知的她记不起来了，她只记得曹某某后来催促过她，说她们班有几个学生资料没有交到培训部。
38、证人王某某的�言，证明学校实施“雨露计划”这个事情他知道，他担任班主任的2012年职高预科班都报入“雨露计划”了，共23人。曹某某通知他交资料，他让班长去办的。
39、证人白某（横山县职教中心会计）的证言，证明横山县职教中心2010年至2012年每年的“雨露计划”账务都持平着了，收入都已开支完毕。账务中上交纪检委的64.57万元是从他们学校的公用经费中支取的，公用经费是横山县教育局给他们拨下来的。关于“雨露计划”不独立记账，单独设一个“雨露计划”的科目。“雨露计划”收入都用于学校日常开支。
40、证人高某华（榆林市扶贫办副主任）的证言，证明他分管“雨露计划”时，每年省上下发申报“雨露计划”培训基地通知，他们市扶贫办给各县扶贫办转发文件，然后县扶贫办上报推荐学校，最后省扶贫办确定具体学校和计划，直接下发文件到市扶贫办和�训基地学校，他们给县扶贫办转发。横山县职教中心负责招生工作，扶贫办把关，这种操作办法不符合细则的要求。但没有纠正过他们的错误做法，因为全市都是这样做的，而且全省都是这么做的。横山县扶贫办没有严格按照要求去做。审财税报（2013）158号审计报告她见过，出现这种情况与县扶贫办审核不严有关。
41、证人钟某某（榆林市扶贫办移民科科长）的证言，证明审财税报（2013）158号审计报告他见过，横山县职教中心出现这种情况与县扶贫办审核工作没有做到位，审核不严格有关。横山县职教中心“雨露计划”主要招生是由横山县职教中心完成，县扶贫办把关。横山县扶贫办没有严格按照要求去做，特别是组织招生这一条没有严格按照细则要求执行。学校招生不符合细则要求，他们没有纠正过，因为全市都是这样做的，所以默认了这种行为。
42、被告�李某某的供述，证明省财税报（2013）158号审计报告他见过，国家审计署在横山审计的时候他一直配合，审计结果与事实相符。审计结果是横山县职教中心从2010年度到2012年度通过虚报培训人数骗取国家扶贫资金，共虚报546人，骗取资金110.81万元。后审计署责令职业技术教育中心退回了64万余元的学校补助资金。后经职业技术教育中心认真核查，虚报人数实际是384人。
以上证据相互关联，相互印证，足以认定。对于辩护人所提供的中、省、市相关文件；省、市扶贫办说明，证明横山县扶贫办在实施“雨露计划”招生工程中，没有违反规定；被告人在审核学员资格中，完全按照中省市的要求予以执行。对于相关文件本身的真实性予以认定，但被告人在审核过程中未按规定到现场与学员面对面核对，把关不严，审核不细，故对其证明目的和作用因与本案查明的事实不符，不予认定。对于辩护人提供的横山县职教中心、横山县农发办、证人崔某、李某鹏、王小涛的证明，证明被告人在“雨露计划”分管工作中没有违规行为，不构成犯罪。因该证据与审理查明的事实不符，不予认定。对于横山县公安局响水派出所的证明，证明被告人无违法犯罪记录，予以确认。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，没有认真履行工作职责，致使国家遭受实际经济损失36.34万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人及辩护人认为被告人李某某无罪，经查被告人李某某在对横山县职教中心申报的“雨露计划”学员资格审查时，没有将横山县职教中心录入的学员注册登记信息与《榆林市贫困地区劳动力转移“雨露计划”参培学员资格审查表》进行核对，未按照规定履行职责，将该校384名不符合“雨露计划”培训资格的学员通过审核，给国家造成经济损失，构成玩忽职守罪。故被告人及辩护人认为被告人无罪的观点不予采纳。鉴于本案的发生除有被告人李某某的失职原因外，另有培训学校横山县职教中心部分工作人员虚报、瞒报等其他多种原因，按照李某某的工作职责及其在履行职责中的具体表现，根据其犯罪事实、情节，被告人李某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李万海
代理审判员 刘亚东
�民陪审员师侠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 师小娥