广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初1745号 原告:马光钰，女，1964年4月28日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 被告:金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：商欢才，男，1966年9月21日出生，汉族，住广西横县。 两被告共同的委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 原告马光钰与被告金宁、商欢才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告马光钰及其委托诉讼代理人孙永念、被告金宁、商欢才共同的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光钰向本院提出诉讼请求：一.判令两被告共同偿还原告借款本金70万元；二.判令两被告支付原告借款利息（利息的计算：1.以40万元为基数，按年利率24%，自2016年12月10日计至还清本金之日止；2.以30万元为基数，按年利率6%，自2018年3月22日计至还清本金之日止）；三.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同住一个小区的朋友关系。被告经营有酒店、砖厂，因周转资金困难，分别于2016年12月10日、2017年1月17日、2017年4月10日、2017年6月向原告借款40万元、20万元、5万元、5万元，共计70万元。但是，原告催促被告还款时，被告总以投资未收回为由拒绝归还借款。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金宁辩称，1.本案被告金宁确认借到原告借款本金40万元；2.原告在起诉状中所说的另外30万元借款实际上并不是真实的借款本金，而是被告金宁根据原告的要求并在原告的威逼下将被告所欠原告的利息写成借款从而产生这几份借条。同时，由于这30万元的借条不是真实的借款本金，故原告请求支付逾期利息无事实和法律依据；3.自被告于2016年12月10日向原告借款至2017年7月8日期间，被告通过横县银行及横县农村信用社向原告转账归还借款本金共计103000元。 被告商欢才辩称，商欢才不是适格被告，商欢才既不是本案的借款人，亦不是借款担保人，商欢才虽然在借条上签名，但商欢才的签名不是在借款人栏处签，商欢才的签名处亦不注明是担保人。故恳求人民法院驳回原告对商欢才的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金宁对原告提交的2017年1月17日、2017年4月10日、2018年3月22日，金额分别为20万元、5万元、2万元《借条》的真实性无异议，但认为该三份《借条》都是向原告借款40万元所产生的利息，不是借款本金，并提出自2016年12月10日起至2017年7月8日期间，被告通过转账方式归还借款本金共计103000元。对被告金宁提出的质证意见，本院将在本院认为部分进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金宁因经营砖厂等资金周转所需，向原告借款，2016年12月10日被告金宁向原告出具1份《借条》确认借到原告40万元，并按月息2分支付利息。2017年1月17日，被告金宁出具1份《借条》给原告，向原告借款20万元，次日，原告通过马光燕的账号转账192000元到被告金宁账户，另外交付8000元现金，共计20万元借款交付给被告金宁。2017年3月15日，原告转账到被告金宁账户34000元，在原告再交付现金16000元给被告金宁后，被告金宁于2017年4月10日出具1份《借条》给原告，确认借到原告5万元。之后原告再交付现金2万元给被告金宁后，被告金宁于2018年3月22日出具1份《借条》给原告，确认借到原告2万元。综上，被告金宁共向原告借款67万元。被告金宁所出具的《借条》均没有约定借款期限，2017年1月17日、2017年4月10日、2018年3月22日，借款金额分别为20万元、5万元、2万元的《借条》中均没有约定借款利率。在被告金宁出具的金额为40万元、20万元的两份《借条》中，商欢才在《借条》内容下方签有名字，商欢才的签名既不是在借款人栏处签，其签名处亦不注明是担保人或保证人等。 另查明，被告金宁自2016年12月10日至2017年7月8日期间，通过横县银行及横县农村信用社共转账103000元到原告账户，而原告亦于2016年12月16日、2017年4月28日在横县银行分别转账88000元、2万元，共计108000元到被告金宁账户。 本院认为，根据原告和被告金宁的陈述以及在案证据《借条》、《转款凭证》可以证明原告与被告金宁之间存在真实的民间借贷法律关系。 关于商欢才是否是本案适格被告问题，虽然商欢才在被告金宁出具的金额为40万元、20万元的2份《借条》内容下方签有名字，但商欢才的签名既不是在借款人栏处签，其签名处亦不注明是担保人或保证人等，原告亦未能举证证明被告金宁与商欢才系夫妻关系或商欢才使用本案借款等应当承担还款责任的情形，故本院认为商欢才不是本案的适格被告，对原告请求商欢才对本案债务承担偿还责任的主张，本院不予支持。 关于本案的借款本金问题，被告仅认可2016年12月10日的《借条》借到原告40万元，提出其余金额分别为20万元、5万元、2万元，共计27万元的《借条》都是向原告借款40万元所产生的利息，不是借款本金。本院认为，被告金宁出具40万元《借条》的时间为2016年12月10日，而原告之后于2017年1月18日、2017年3月15日，通过转账方式分别交付192000元、34000元，共计226000元到被告金宁账户，另外通过现金交付借款，因此产生3份共计27万元的《借条》，故对被告金宁提出的27万元属于利息的辩解意见，本院不予采信。原告主张被告共向其借款70万元，除了4份共计67万元的《借条》外，被告尚向原告借3万元现金。对于原告的主张，因被告予以否认，原告亦没有其他证据予以佐证，本院不予采信，本院确认本案借款本金是67万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告金宁在原告起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，故被告金宁应偿还原告借款本金67万元。对于被告金宁主张的已经归还原告103000元借款本金问题，本院认为，虽然被告金宁在向原告出具40万元《借条》之后转账103000元到原告账户，而原告亦于该时间之后转账108000元到被告金宁账户，况且原告在庭审中亦能出具《借条》原件证明其主张，故对被告提出的已归还原告103000元借款本金的主张，本院不予采信。 关于借款利息的计算问题，2016年12月10日40万元的《借条》中约定月息2分，即年利率24%，其余三份共计27万元的借款，既未约定借款期限亦未约定借款利率，现原告请求被告以40万元为基数，按年利率24%，自2016年12月10日起支付利息至还清本金之日止；以30万元为基数，按年利率6%，自2018年3月22日(向本院提起诉讼之日)支付利息至还清本金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金宁归还原告马光钰借款本金67万元； 二、被告金宁支付原告马光钰借款利息(利息计算：其中以40万元为基数，按年利率24%从2016年12月10日起计算，以27万元为基数，按年利率6%从2018年3月22日起均计算至被告还清借款本金之日止)； 三、驳回原告马光钰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元(原告已预交5400元)，由被告金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  蒙之成 人民陪审员  莫秀金 二〇一八年九月二十三日 法官助理谢添 书记员陈雪梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。