江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字246号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人杨小刚，该公司总经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨兰香。
被上诉人（一审原告）姚桂生。
被上诉人（一审原告）姚美宏。
法定代理人刘小梅。
被上诉人（一审原告）姚佳丽。
法定代理人刘小梅。
上列四被上诉人共同委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘定云。
被上诉人（一审被告）江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人金定粮，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财险宜春公司）因与被上诉人杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽、潘定云、江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称鸿海物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦宣民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险宜春公司的委托代理人宁国云、被上诉人杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽的共同委托代理人周蛟、被上诉人姚美宏、姚佳丽的法定代理人刘小梅到庭参加诉讼，被上诉人潘定云、鸿海物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月31日，死者姚忠云无证驾驶赣JG76**两轮摩托车沿319国道从莲花县驶往湘东区白竺乡，途经白竺乡（846KM＋520M）路段时，因雨雾天气且受正前方潘定云驾驶的赣CK43**重型半挂牵引车（赣CK7**挂）刹车水雾影响视线，与赣CK43**重型半挂牵引车（赣CK7**挂）尾部发生碰撞，造成姚忠云当成死亡、赣JG76**两轮摩托车受损的交通事故。此次事故经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，姚忠云、潘定云应承担此次事故的同等责任。现双方因赔偿事宜协商未果，诉至一审法院。死者姚忠云，农业家庭户口。其生前应由其承担抚养义务的人员有父亲姚桂生（1937年12月7日生）、母亲杨兰香（1940年5月22日生）、儿子姚美宏（2004年7月10日生）、女儿姚佳丽（2007年12月1日生），均系农业家庭户口。姚桂生、杨兰香共生育6个子女。赣CK43**重型半挂牵引车（赣CK7**挂）实际所有人为鸿海物流公司，鸿海物流公司与潘定云系融资租赁关系。事故发生时，潘定云是肇事车辆的占有、使用、收益和管理人。赣CK重型半挂牵引车在平安财险宜春公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的第三者责任险。赣CK7**挂车在平安财险宜春公司投保了不计免赔的限额为10万元的第三者责任险。交强险的保险期间为自2015年1月6日至2016年1月5日，第三者责任险的保险期间均自2015年1月8日至2016年1月7日。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，一审原告与潘定云就保险公司赔偿之外的赔偿达成一致。
一审法院认为，公民享有生命健康权。此次事故经交警部门认定，死者姚忠云与潘定云承担同等责任，故潘定云对姚忠云的损失应承担部分赔偿责任。姚忠云系农业家庭户口，一审原告主张的死亡赔偿金202340元、丧葬费23649.5元，符合法律规定，一审予以支持。被扶养人姚桂生、杨兰香、姚美宏、姚佳丽应扶养的时间分别为5年、6年、8年、11年，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故被扶养人生活费为71706元（7548元／年×8＋7548元／年×3年÷2人）。本次交通事故造成姚忠云当场死亡，给其家属造成极大的精神痛苦，精神损害抚慰金应予支持。根据法律规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任适用无过错责任，只要受害人的损失未超出交强险的责任限额，保险公司均应予以赔偿。平安财险宜春公司认为精神损害抚慰金应当按照责任比例赔偿的理由于法无据，不能成立。结合本次事故造成姚忠云死亡给一审原告造成的精神损害程度，要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求属合理范围，应予支持。对于处理丧葬事宜期间的交通费、误工费、住宿费等费用，考虑到一审原告的家庭情况及当地生活水平，认定损失为8000元。一审认可的因姚忠云死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金202340元；2、丧葬费23649.5元；3、被扶养人生活费71706元；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费8000元。合计损失金额为355695.5元。因肇事车辆在平安财险宜春公司购买了交强险和不计免赔的第三者责任险，故平安财险宜春公司应在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元。剩余245695.5元，平安财险在第三者责任险限额内赔偿122847.75元。关于平安财险宜春公司认为根据交通事故认定书，本次事故中的肇事车辆安全性能不符合技术标准，具有安全隐患，违反了法律强制性规定，在第三者责任险中扣除10%的意见，未提供相应证据证实，一审不予采纳。潘定云与鸿海物流公司系融资租赁关系，潘定云作为肇事车辆使用人，本次事故的赔偿责任依法应由潘定云承担，鸿海物流公司不需承担赔偿责任，故鸿海物流公司不承担本案赔偿责任的意见，一审予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害案件司法解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后五日内赔偿杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽232847.75元。二、驳回杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽的其他诉讼请求。本案受理费2395元，由潘定云承担。
一审判决宣判后，上诉人平安财险宜春公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决不合理费用，即判决认定本案精神损害抚慰金50000元，应核减为精神损害抚慰金25000元，即原判决金额232847.75元应核减为220347.75元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由有：关于精神损害抚慰金的核定：按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际情况及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案精神损害抚慰金应核定为25000元为宜。综上，恳请二审查明事实，对一审错误判决依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人鸿海物流公司、潘定云未作答辩。
在二审指定的举证期限内，本案当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议的焦点为：一审判决对精神损害抚慰金的认定是否正确。本案中，本次交通事故造成姚忠云死亡的严重后果，被上诉人杨兰香、姚桂生、姚美宏、姚佳丽因亲人姚忠云的死亡必然遭受极大的精神痛苦，依法应当获得精神损害抚慰金的赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审判决结合本案实际情况及萍乡市当地的平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金50000元符合法律规定，并无不当。上诉人平安财险宜春公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 宋迎娟
第1页共8页