河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复30号
复议申请人：宋春花，女,1969年10月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
复议申请人：张明先，男,1956年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理律师：翁献策，河南公朴律师事务所律师。
复议申请人：史久心，女,1990年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
复议申请人：朱海伟，男,1979年12月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：余玲，女，汉族,1976年8月15日出生，住商丘市。
委托代理律师：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
复议申请人宋春花、张明先、史久心、朱海伟不服商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园法院）于2018年4月25日作出的（2018）豫1402执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁园法院查明，2016年9月14日申请执行人余玲依据(2015)商梁民初字第02516号民事判决，向梁园法院申请强制执行，进入执行程序后，梁园法院向被执行人丁亚华送达了执行通知书、报告财产令等各种法律文书。后梁园法院委托相关评估机构对被执行人丁亚华在诉讼期间查封的房产即：商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套(面积：236.72平方米)、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个(面积:25.26平方米)、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套(房权证:2014字第××号，面积:56.88平方米)、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套(面积：86.58平方米)、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套(房权证:2010字第××号)进行了评估，并于2017年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人丁亚华的上述4套房产及一个车位进行了公开拍卖，并且已经拍卖成交，成交金额为：3936500元。另外被执行人丁亚华的位于商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套(房产证号:20××39)及查封的丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车，梁园法院并未处理。在执行过程中，分别有宋春花、张明先、朱海伟、史久心向梁园法院提出参与分配申请，要求参与本案的分配。梁园法院作出(2015)商梁法执字第1893-2号执行裁定，驳回宋春花、张明先、史久心、朱海伟的参与分配申请。后宋春花等四人向梁园法院提出执行异议。
梁园法院认为，被执行人丁亚华名下有豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车，没有进行处置。梁园法院执行的房产也并非被执行人名下唯一财产。所以宋春花、张明先、朱海伟、史久心四人不符合参与分配的条件。因此(2015)商梁法执字第1893-2号执行裁定驳回其四人参与分配申请的执行行为并无不当。综上所述，经梁园法院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回异议人宋春花、张明先、史久心、朱海伟的异议请求。
复议申请人宋春花称，复议申请人诉丁亚华民间借贷纠纷一案，诉讼中经复议申请人申请，夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）作出（2016）豫1426民初3769号民事裁定，查封了被执行人丁亚华位于商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套。该案经夏邑法院审理作出（2016）豫1426民初3796号民事调解书已经生效。在执行过程中，得知梁园法院查封了被执行人丁亚华所有的位于商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套、商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套及登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车，并对上述财产予以评估拍卖。复议申请人认为，被执行人丁亚华的上述财产已经不足以清偿所有已取得执行依据的生效法律文书确认的债权。况且上述财产中商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套已被睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）拍卖变现，丁亚华名下的三辆轿车下落不明，无法处置。从目前情况看，被执行人的主要财产，只有梁园法院控制并处置的上述财产，故梁园法院驳回复议申请人参与分配申请错误，请求撤销梁园法院（2018）豫1402执异52号执行裁定、（2016）豫1402执1893-2号执行裁定、（2016）豫1402执1893-3号执行裁定。
复议申请人张明先称，一、原审裁定被执行人丁亚华还有一套住宅位于商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产及三辆轿车并未处理不符合事实，因为该套房产已被法院处置完毕，原审法院既然已将该三台轿车查封，应当同时处置，不处置不能作为驳回参与分配的理由。二、原审法院在执行余玲申请执行丁亚华一案中，将丁亚华的5套房产、一个车位、三辆轿车全部查封，上述财产属于丁亚华已能查到的全部财产。丁亚华欠余玲230万元债权，同时还欠复议申请人等其他债权人债权377万余元，除了被法院执行的其中一套房产和被原审法院查封的三辆轿车外，无其他财产可供执行。被执行人丁亚华的财产不能清偿全部所有债权人的债权。复议申请人参与分配申请完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条的规定，且复议申请人已按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条规定提交相关材料，应当参与分配。综上所述，复议申请人认为原审裁定认定事实错误，裁定驳回参与分配申请不当，应依法纠正，请求撤销梁园法院（2018）豫1402执异52号执行裁定。
复议申请人史久心称，复议申请人诉丁亚华民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2016）豫0106民初16305号民事调解书已经生效。被执行人丁亚华的全部财产包括商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套、商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套及登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车。本案中，余玲的债权本金总额为230万元，复议申请人本金债权总额为377万元，二者合计500余万元，被执行人丁亚华的财产显然不能足额清偿所有债权。复议申请人申请参与分配完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，梁园法院应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条规定，同意复议申请人参与分配并制作财产分配方案。综上，梁园法院以复议申请人参与分配申请不符合法律及司法解释的规定为由，裁定驳回复议申请人的参与分配申请明显违背事实和法律规定，依法应予纠正，请求撤销梁园法院（2016）豫1402执1893-2号执行裁定。
复议申请人朱海伟称，复议申请人诉丁亚华民间借贷纠纷一案，睢阳法院（2016）豫1403民初4624号民事调解书已经生效。被执行人丁亚华的全部财产包括商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套、商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套及登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车。梁园法院对上述财产中的商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套已拍卖成交，成交金额3936500元。睢阳法院对商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套已拍卖成交，成交金额222500元。登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车目前也已抵债灭失。本案中，复议申请人本金债权总额为377万元，余玲的债权本金为230万元，二者合计500余万元，被执行人丁亚华的财产显然不能足额清偿所有债权。复议申请人申请参与分配完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，梁园法院应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条规定，同意复议申请人参与分配并制作财产分配方案。综上，梁园法院以复议申请人参与分配申请不符合法律及司法解释的规定为由，裁定驳回复议申请人的参与分配申请明显违背事实和法律规定，依法应予纠正，请求撤销梁园法院（2018）豫1402执异52号执行裁定。
申请执行人余玲答辩称：一、被执行人丁亚华的财产在偿还申请执行人余玲的债权后，仍然有财产可供执行，并非不能清偿所有到期债务。1、梁园法院将被执行人丁亚华的四套房产和一个停车位进行了公开拍卖，成交款3936500元，而申请执行人余玲的债权只有230万元，下余的1636500元仍然可以作为执行款用于偿还复议申请人的债权。2、被执行人丁亚华有三辆高级轿车，已被梁园法院查封，该三辆高级轿车也可以通过评估拍卖的方式来偿还复议申请人的债权。3、被执行人丁亚华为商丘市钉山金建筑装饰工程有限公司的大股东和法定代表人，其占股比例为90%。该公司成立于2010年，已经营多年，且注册资本为100万元。被执行人丁亚华的股权也是她的财产，可以处置以偿债。4、被执行人丁亚华在夏邑县车站镇开办了一所幼儿园，该幼儿园虽以他人名义注册，但被执行人丁亚华为该幼儿园的合伙人，且有收益，复议申请人作为被执行人丁亚华的亲友对此事是明知的。二、复议申请人系与被执行人丁亚华串通，阻止申请执行人余玲对被执行人丁亚华财产的执行。复议申请人的起诉和申请法院查封均是在申请执行人余玲起诉被执行人丁亚华胜诉以后，均是调解结案，而且整个诉讼过程时间特别短，最短如宋春花从立案到查封到结案，用时只有两天的时间。其明显有虚假诉讼的嫌疑。另外，复议申请人明知被执行人丁亚华有多项财产可供执行，不去申请法院处置，却非要参与本案的财产分配，显然是与被执行人丁亚华串通，阻止法院对被执行人丁亚华的执行。综上，被执行人丁亚华有可供执行的财产，能够清偿复议申请人的债权，本案根本不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条的规定，复议申请人的复议请求应依法驳回。
本院查明，余玲诉丁亚华民间借贷纠纷一案，经梁园法院审理于2016年3月1日作出(2015)商梁民初字第02516号民事判决，判决：一、被告丁亚华偿还原告借款本金2382000元及利息902000元（利息按年利率24%计算，从2014年5月6日起至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。丁亚华不服原判，上诉至商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院），商丘中院经审理于2016年8月22日作出(2016)豫14民终1231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中梁园法院查封了被执行人丁亚华名下的位于商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套(房产证号:20××39)、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套(面积：236.72平方米)、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个(面积:25.26平方米)、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套(房权证:2014字第××号，面积:56.88平方米)、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套(面积：86.58平方米)、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套(房权证:2010字第××号)及登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车（未能扣押）。该案进入执行程序后，梁园法院于2017年6月6日对上述查封财产中的商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套进行公开拍卖，且拍卖成交，成交金额为3936500元，该款尚未执行终结。宋春花于2016年11月25日向梁园法院提出参与分配申请书，请求依法对被执行人丁亚华名下的财产参与分配，夏邑法院于2017年12月20日向梁园法院出函称，宋春花申请执行丁亚华民间借贷纠纷一案，轮候查封了被执行人丁亚华所有的位于商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套，该案执行标的本金400000元，利息100000元及案件受理费7420元，已执行到位标的额0元，未能通过被执行人丁亚华的其他财产获得清偿；张明先于2016年11月24日向梁园法院提出参与分配申请书，请求参与丁亚华拍卖财产的分配，夏邑法院于2018年1月11日向梁园法院出函称，张明先申请执行丁亚华民间借贷纠纷一案，轮候查封了被执行人丁亚华所有的位于商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套，该案执行标的本金1356574元，利息23130元，已执行到位标的额0元，未能通过被执行人丁亚华的其他财产获得清偿；史久心于2017年4月7日向梁园法院提出参与分配申请书，请求参与丁亚华名下财产的分配，丰台法院于2017年4月11日向梁园法院出函称，史久心申请执行丁亚华民间借贷纠纷一案，轮候查封了被执行人丁亚华所有的位于商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套、商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套，该案执行标的本金400000元，利息128000元及案件受理费4540元，已执行到位标的额0元，未能通过被执行人丁亚华的其他财产获得清偿；朱海伟于2016年11月24日向梁园法院提出参与分配申请书，请求参与丁亚华名下财产的分配，睢阳法院于2018年1月12日向梁园法院出函称，朱海伟申请执行丁亚华民间借贷纠纷一案，轮候查封了被执行人丁亚华所有的位于商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套，已执行到位标的额161459元。下剩本金1788541元，利息1001083元，未能通过被执行人丁亚华的其他财产获得清偿。
另查明，睢阳法院于2017年8月9日对上述查封财产中的商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套(房产证号:20××39)进行拍卖，且拍卖成交，成交金额222500元。根据当事人提供的财产线索查明，商丘市钉山金建筑装饰工程有限公司注册资金100万元，被执行人丁亚华为该公司法定代表人、股东，个人出资比例为90%，该公司已被工商行政登记部门吊销，未发现有可供执行财产。2015年9月1日，被执行人丁亚华与他人合伙在夏邑县车站镇开办了一所学校，后因合伙人之间发生矛盾丁亚华离开学校，亦未发现有可供执行财产。
本院认为，关于余玲诉丁亚华民间借贷纠纷一案，诉讼中梁园法院查封了被执行人丁亚华名下的位于商丘市睢阳区南京路南天泰福地1号楼东1单元10层中1户房产一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套及登记在丁亚华名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆轿车。该案进入执行程序后，梁园法院于2017年6月6日对上述查封财产中的商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城9号楼2-703号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北侧学院路东侧建业十八城A区-299号车位一个、商丘市睢阳区建业联盟新城3号楼1007号住宅一套、商丘市睢阳区宋城路北学院路西建业湖山境25号楼2-604号住宅一套、商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套进行公开拍卖，且拍卖已成交，成交金额为3936500元，该款尚未执行终结。除此之外，上述查封财产中商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑10号楼西单元1层东户住宅一套已被睢阳法院执行，三辆轿车因执行法院未能扣押而未处置，经查未发现丁亚华有其他可供执行财产。故被执行人丁亚华现有可供执行但尚未执行终结的主要财产为上述拍卖价款3936500元。根据夏邑法院、睢阳法院、丰台法院向梁园法院出具的书面函显示，复议申请人宋春花、张明先、朱海伟、史久心未能通过被执行人丁亚华的其他财产获得清偿的债权共计5209288元，能够证明被执行人丁亚华现有可供执行的主要财产不能清偿本案所有债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、92条的规定，本案中被执行人丁亚华为自然人，在其主要财产不足以清偿本案全部债权，且尚未执行终结的情况下，复议申请人通过所在执行法院夏邑法院、睢阳法院、丰台法院向梁园法院提出参与分配申请，符合法律规定。复议申请人复议理由成立,其请求本院予以支持。综上，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执异52号执行裁定；
二、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402执1893-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 孙东坡
二〇一八年七月十八日
书记员 许 想