湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00848号
原告（反诉被告）陈鹏，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1969年8月7日，现住来凤县，
委托诉讼代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告（反诉原告）周国东，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1970年12月8日，住来凤县，
被告（反诉原告）贾晓红，女，苗族，湖北省来凤县人，生于1972年12月15日，住来凤县，系被告周国东之妻。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人（特别授权）周国安，男，土家族，湖北省来凤县人，生于1963年10月9日，住湖北省来凤县翔凤镇明兴路****号。公民身份号码：4228271963********。系周国东胞兄。
原告（反诉被告）陈鹏诉被告（反诉原告）周国东、贾晓红退伙纠纷一案。本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员吴新贵适用简易程序，于2015年9月17日开庭审理，因本案案情复杂，本院于2015年11月10日裁定将本案转为普通程序审理，因本案主要证据在周国东行贿案的刑事卷宗中，且该案未审理终结，陈鹏向本院申请中止审理，故本院依法中止本案诉讼。中止情形消除后，本院恢复本案审理，因原案件承办人审判员吴新贵工作变动，依法变更案件承办人，组成由审判员张少民担任审判长，审判员邓青桥、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。在庭审中，周国东、贾晓红向本院提起针对陈鹏的反诉，且双方同意两诉合并审理，2017年12月19日，本院依法对被告周国东、贾晓红反诉原告陈鹏退伙纠纷一案予以立案后，于2018年1月18日对两案进行了合并审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人欧兴红到庭参加了诉讼，被告周国东、贾晓红的委托诉讼代理人秦远菊、周国安到庭参加了诉讼。本案审理过程中，发现案情复杂，报经本院院长批准后，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决周国东、贾晓红按照合伙协议约定给陈鹏分配盈利825476元并平均分配田野牌教练车鄂Ｑ×××××和鄂Ｑ×××××；2、被告承担本案的诉讼费用。2017年12月12日，陈鹏变更诉讼请求：依法判决周国东、贾晓红按照合伙协议约定给陈鹏分配盈利286986元。事实和理由：2012年6月11日，双方签订合伙协议并约定：陈鹏向周国东一方支付280万元购买其国伟驾校49％的股份，双方按50％份额分配经营利润，陈鹏接手并实际管理国伟驾校日常事务。后陈鹏要求周国东到工商部门办理股东名称及股份变更事宜，周国东予以拒绝。且在日常管理过程中，陈鹏有名无权无法经营管理驾校，周国东又存在非法经营，故2013年4月9日陈鹏要求退伙，周国东同意陈鹏退伙并退还陈鹏入伙资金280万，其中80多万元应属于合伙期间的利润而不应作退伙本金处理。故周国东应分配陈鹏合伙利润825476元，本属于国伟驾校车鄂Ｑ×××××9鄂Ｑ×××××9两台教练车也应平均分配。现来凤县地方税务局经过近两年的查账已经查明陈鹏在国伟驾校合伙期间应税收入286986元，陈鹏应补缴个人所得税88153.44元，故陈鹏将诉讼请求变更为要求周国东、贾晓红支付其合伙期间个人应得利润286986元。
被告周国东、贾晓红辩称，一、陈鹏系自愿退伙，退伙后双方已进行退伙结算，陈鹏起诉要求分配利润没有法律依据。二、陈鹏在入伙经营期间，国伟驾校经营处于亏损状态以致无法经营，陈鹏提供的证据也不足以证实合伙期间驾校存在利润，故陈鹏的诉讼请求无事实依据。请求法院驳回陈鹏的诉讼请求。
反诉原告周国东、贾晓红反诉请求：一、请求判令陈鹏承担退伙前费用共计840668.27元，其中补交的税款330668,27，检察院罚款50万元，法院罚款1万元；二、请求判令陈鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月11日，反诉人同被反诉人合伙经营国伟驾校，2013年4月9日，被反诉人陈鹏退伙，后因被反诉人陈鹏向税务部门多次举报，经来凤县地方税务局查账，要求反诉人补交661366.54元营业税，造成反诉人周国东受刑事处罚，并被检察院罚款1000000元，被利川市法院人民法院罚款20000元，而被反诉人陈鹏是当时国伟驾校实际法定代表人，其经营期间未按时缴纳税款，被反诉人陈鹏存在过错，故要求被反诉人陈鹏承担检察院罚款500000元、法院罚款10000元、补交税款330668.27元以上合计840668.27元。
反诉被告陈鹏辩称，一、反诉请求所涉费用不是反诉被告同反诉原告合伙期间产生的费用，其中所涉罚款是反诉原告周国东作为法定代表人违法犯罪所罚与反诉被告无关。二、反诉被告在合伙期间不是法定代表人，对国伟驾校的所有印章无法控制，反诉被告的股份和身份也未在工商部门登记，也因该原因反诉被告才退伙，故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据：原告（反诉被告）提交的证据为：原、被告身份证复印件各一份、企业信息复议件一份、合伙协议书一份（2012年6月11日）、企业财务月报表复印件三张、合伙期间购买车辆信息情况、来凤县法院以及恩施州中级人民法院民事判决书各一份、来凤县地方税务局来地税处（2017）4号税务处理决定书一份及2012年、2013年度个人所得税计算表各一份、湖北宜昌长江会计师事务有限公司的报告书一份；被告（反诉原告）周国东、贾晓红提交的证据为：舒成林、吴大友、向代刚、尹顺付、周运英调查笔录一组、补缴税款单十份、三张罚款单（检察院二张、法院一张）、来地税处（2017）1号税务处理决定书原件，利川市人民检察院的起诉书、利川市人民法院刑事判决书各一份。
对于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有异议的证据，经审查，关于原告（反诉被告）提交的企业信息复印件，本院对其真实性予以采信，但是对其证明目的不予认可；关于原告（反诉被告）提交的企业财务月报表复印件3张，因系复印件，未提交原件核对，且该报表也不符合财务报表形式，因此，本院对该证据不予认可；关于原告（反诉被告）提交的来凤县法院以及恩施州中级人民法院民事判决书各一份，因系法院的文书，因此，本院对其真实性予以采信；关于原告（反诉被告）提交的来凤县地方税务局来地税处（2017）4号税务处理决定书一份及2012年、2013年度个人所得税计算表各一份，因有来凤县地税局及来凤县地税局稽查局的公章，因此，本院对其真实性予以采信；关于原告（反诉被告）提交的湖北宜昌长江会计师事务有限公司的报告书一份，经核查其内容，该鉴定意见中明确讲明：“（一）本报告专为检察院委托鉴定目的而出，不作其他用途”，因此，本院对该证据的证明目的不予认可；关于二被告（反诉原告）提交的舒成林、吴大友、向代刚、尹顺付、周运英调查笔录一组，二被告（反诉原告）未向本院申请上述证人出庭作证，也未说明不能出庭作证的原因，因此，本院对该证据不予认可；关于补缴税款单十份、三张罚款单（检察院二张、法院一张）、来地税处（2017）1号税务处理决定书原件，因有相关部门的公章，本院对其真实性予以采信；关于二被告（反诉原告）提交的利川市人民检察院的起诉书、利川市人民法院刑事判决书，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，本案中所称国伟驾校即来凤县国伟机动车驾驶培训中心，原合伙人为周国东、贾晓红，2011年8月29日，国伟驾校到来凤县工商行政管理局进行了注册登记，注册登记类型为私营合伙企业，其中周国东出资500000元所占股份83.33%，贾晓红出资100000元所占股份16.67%。2012年6月11日，周国东与陈鹏签订协议书约定周国东（甲方）以现金2800000元将国伟驾校49%的股份卖与陈鹏（乙方）。其协议内容如下：一、甲方义务。1、经国伟驾校董事会商议，甲方自愿将国伟驾校49%的股份卖给乙方；2、自购买签字之日起，甲方周国东（法人）将国伟驾校的管理权移交给乙方负责，包括一切日常事务；3、国伟驾校的人事变动及安排，乙方可根据工作需要自行调配；4、国伟驾校董事会成员不得干涉乙方管理驾校工作；5、乙方进校之日起，国伟驾校产生的费用开支，均要乙方签字认可方可能报销；6、2012年6月11日前周国东的私人债务由其本人负责，与国伟驾校无关，其中6月11日之前已报名而未毕业的学员的培训费用由驾校共同承担（包括学员的油费、教职工工资、教练提成）；7、国伟驾校便利店由贾晓红自行经营，自负盈亏与国伟驾校无关，便利店的水、电费由国伟驾校承担。二、乙方义务。1、乙方因工作需要开支经费，报法人批准方执行；2、国伟驾校如有重大决策，必须经过董事会商议决定；3、乙方负责管理国伟驾校的财务工作，账目做到日清月结，一月向法人报告一次财务收支情况；4、结算一年一次，年底分发红利；5、乙方将获取国伟驾校本年度盈利的50%。三、违约。1未尽事宜，双方另行协商。2此协议一式二份，甲、乙双方各持一份，双方签字之日生效，甲、乙双方不得违反协议规定，如单方违反协议将补偿对方一切经济损失。贾晓红未在该协议上签字。协议签订后，陈鹏先后于2012年6月11日、8月27日通过银行转账支付了现金280万元（其中6月11日转账270万元，8月27日转账10万元），之后国伟驾校没有到来凤县工商行政管理局进行合伙人变更登记。2013年4月9日，陈鹏要求退伙，国伟驾校退回陈鹏合伙资金230万元，2013年6月10日退回陈鹏合伙资金50万元，并给付该50万元的利息2万元。双方退伙之时，未形成书面退伙协议，且双方对合伙期间的盈利分配、风险承担等问题是否已达成协议，均未举证证明。
2014年4月8日、4月9日，恩施州人民检察院分别处罚国伟驾校600000元、400000元罚款，2016年5月20日，利川市人民法院认为来凤县国伟机动车驾驶培训中心在2010年至2013年期间，为谋取不正当利益，给予多名司法工作人员行贿，其行为构成单位行贿罪，判决来凤县国伟机动车驾驶培训中心犯单位行贿罪处罚金20000元，周国东犯单位行贿罪判处拘役三个月缓刑六个月。
2010年至2013年度国伟驾校补缴各类应征税费合计约661336.54元。2017年8月1日，来凤县地方税务局要求陈鹏补缴个人所得税88153.44元，并在来地税处（2017）4号税务处理决定书中查明：2012年度，陈鹏在国伟驾校合伙期间应税收入为255155.5元，补缴个人所得税80700.26元；2013年度，陈鹏在国伟驾校合伙期间应税收入为31830.5元，补缴个人所得税7453.18元；陈鹏以上合计应税额度286986元，个人所得税88153.44元。
另查明，2013年10月10日，陈鹏以合伙期间的利润未分配为由向本院起诉周国东、贾晓红要求分配合伙利润鄂Ｑ×××××9鄂Ｑ×××××9两台教练车份额，2014年10月27日，本院经审理作出（2013）鄂来凤民初字第01183号民事判决书，陈鹏及周国东、贾晓红均不服该判决，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）鄂恩施中民终字第00181号民事判决书，以原审判决事实认定错误为由，判决撤销原判，驳回陈鹏的诉讼请求。2015年8月17日，陈鹏以退伙纠纷为由再次向本院起诉周国东、贾晓红，并同时向本院提出申请，要求对与周国东、贾晓红合伙期间进行清算后分配利润，庭审中，被告周国东、贾晓红明确表示双方已经清算，不存在也不同意再清算。嗣后，陈鹏认为其在国伟驾校合伙期间补缴个人所得税88153.44元，其应税额286986元应视为合伙期间的应得利润，故变更诉讼请求为要求周国东、贾晓红支付其合伙利润286986元。庭审中，周国东、贾晓红向本院提起针对原告陈鹏的反诉，要求陈鹏承担1020000元的罚款及补缴的税款661336.54元共计1681336.54元的二分之一即人民币840668.27元。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”本案中，周国东与陈鹏签订的合伙协议转让其49%合伙份额，贾晓红虽未签名确认，但贾晓红系周国东之妻，且在协议签订后，贾晓红未提出异议，应认定贾晓红对周国东与陈鹏签订的合伙协议内容知晓并认可，故周国东同陈鹏之间签订的合伙协议有效。虽双方未到工商部门办理相关变更登记，但并不影响该合伙协议效力。2013年4月9日陈鹏退伙时，国伟驾校先后退还陈鹏49%故本金人民币280万元的事实，双方无异议。在本诉中双方分歧在于合伙期间的债务及利润是否进行了合伙结算。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”故合伙人退伙理应进行清算，陈鹏以合伙期间的利润及债务未清算为由，起诉时要求周国东、贾晓红退伙清算分配利润，符合法律规定。而周国东、贾晓红主张已经进行了退伙清算，应举证予以证实，但周国东、贾晓红并未提供证据予以证实，故周国东、贾晓红认为已进行了退伙清算的主张，本院不予支持。关于原告主张合伙期间利润286986元的诉讼请求，因来凤县国伟机动车驾驶培训中心不能正确核算陈鹏合伙期间的成本致使无法进行退伙清算进而无法确认其利润，但是，根据来凤县地方税务局税务处理决定书可以确定来凤县国伟机动车驾驶培训中心2012年、2013年度应税收入及营业外净收入，参照国家税务总局《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〈2008〉159号）第三条：“合伙企业生产经营所得和其他所得采取先分后税的原则。前款所称生产经营所得和其他所得，包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得（利润）”，在双方没有证据证实来凤县国伟机动车驾驶培训中心给各合伙人进行分配所得的情况下，来凤县国伟机动车驾驶培训中心应纳税所得额可以相当于合伙企业的利润。本案中，来凤县国伟机动车驾驶培训中心作为合伙企业，其合伙人均为自然人，其纳税方式应当参照国家税务局《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〈2008〉159号）第二条的规定对每一个合伙人征收个人所得税，因来凤县国伟机动车驾驶培训中心不能正确核算成本，故来凤县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条第二款及财政部、国家税务总局《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》的通知（财税〈2000〉91号）第七条的规定，对合伙人征收个人所得税采取了核定征收，其计算公式为应纳税所得额=收入总额×应税所得额，因来凤县国伟机动车驾驶培训中心在征税中属于其他行业，故其应税所得率为10%—30%，来凤县地方税务局在确定了来凤县国伟机动车驾驶培训中心2012年、2013年度应税收入以及营业外净收入后，按照最低应税所得率10%，确定了应纳税所得额为1215121元，再根据陈鹏在来凤县国伟机动车驾驶培训中心合伙期间的投资比例确定其应纳税所得额286986元。因来凤县地方税务局对来凤县国伟机动车驾驶培训中心采用的是最低应税所得率得出最低应纳税所得额，即在无法计算出成本的情况下通过应税收入及营业外净收入计算出了来凤县国伟机动车驾驶培训中心的最低利润，进而计算出陈鹏在合伙期间的最低利润并无不妥，故陈鹏要求以合伙期间应分配最低利润286986元本院予以支持。关于反诉，周国东、贾晓红要求陈鹏承担102万元罚款及补缴税费661336.54元两项合计二分之一的请求，102万元中2万元系法院处罚国伟驾校犯单位行贿罪的罚金，此系刑事法律关系调整的内容。剩余100万元是检察院对国伟驾校的处罚，从罚款缴纳单据上无法确认此100万元罚款是周国东取保候审缴纳的费用还是因国伟驾校违反刑事法律相关规定而被检察院给予国伟驾校的罚款，但可认定的是，此100万元罚款非民事法律关系调整的内容，故周国东、贾晓红以民事法律为依据要求陈鹏承担以上102万元罚款的二分之一无法律依据。周国东、贾晓红要求陈鹏承担补缴税费约661336.54元的二分之一即330668.27元，国家税务局《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〈2008〉159号）第三条：“合伙企业生产经营所得和其他所得采取先分后税的原则。”若该661336.54元含有合伙企业所得税，在来地税处（2017）4号税务处理决定书中已对陈鹏合伙期间应缴纳个人所得税已作处理，若该661336.54元税款中应含有的合伙企业所得税，周国东、贾晓红要求陈鹏承担无法律依据。另外，周国东、贾晓红要求陈鹏承担以上补缴税费661336.54元的二分之一即330668.27元也未提供应属于陈鹏承担该税费的依据，故周国东、贾晓红该诉讼请求本院不予支持。综上所述，经合议庭合议，并依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周国东、贾晓红于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）陈鹏人民币286986元。
二、驳回被告（反诉原告）周国东、贾晓红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费5604元，由被告（反诉原告）周国东、贾晓红承担，因原告（反诉被告）陈鹏在本诉中缴纳12000元诉讼费系其按照变更诉讼请求前即起诉时的金额交纳，因此本院依法退还原告陈鹏本诉诉讼费6396元。反诉诉讼费12207元，减半收取6103.5元，由被告（反诉原告）周国东、贾晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区，账号：17×××04。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少民
审 判 员 邓青桥
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月九日
法官 助理 向中兴
书 记 员 陈 芳