wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初195号
原告吴某某，女，1980年6月10日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李玉红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马霞霞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初16号
原告：钦州市钦南区俊杰水产药品经营部，住所地广西省钦州市钦南区康熙岭镇团和村委石径队杨其照房屋，组织代码：4507020001050051-1。
法定代表人：施俊杰，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：施土法，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，与施俊杰系父子关系。
被告：丁晓林，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部与被告丁晓林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部撤诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部负担。
审 判 长 王文忠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初16号原告：钦州市钦南区俊杰水产药品经营部，住所地广西省钦州市钦南区康熙岭镇团和村委石径队杨其照房屋，组织代码：4507020001050051-1。法定代表人：施俊杰，该经营部负责人。委托诉讼代理人：施土法，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，与施俊杰系父子关系。被告：丁晓林，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部与被告丁晓林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部撤诉。案件受理费59元，减半收取29元，由原告钦州市钦南区俊杰水产药品经营部负担。审 判 长 王文忠二〇一八年一月二十二日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1378号
原告：刘克成，男，1962年3月6日出生，汉族，住项城市。
被告：河南惠予民汽车销售有限公司，住所地郑州市心怡路商鼎路交叉口台商大厦A座13楼1308号，统一社会信用代码91410100MA44C5568A。
法定代表人：周思营，该公司总经理。
被告：李素兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住项城市。
原告刘克成与被告河南惠予民汽车销售有限公司、李素兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克成、被告河南惠予民汽车销售有限公司的法定代表人周思营、被告李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购车款8200元并赔偿因违约给原告造成的直接经济损失6150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年12月12日购买被告公司汽车，交给被告李素兰购车款共计61700元，后因被告公司原因导致原告车辆没有买卖成功，原告要求被告退款，被告仅退还部分购车款，剩余8200元至今拒不退还。
河南惠予民汽车销售有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，我公司完全不知道原告所称的是怎么一回事，原告没有从我公司购买车辆，我公司没有收到原告的购车款。
李素兰辩称，闫得洪在项城市市标附近开了河南惠予民汽车销售有限公司，我在那里给他帮忙，原告通过河南惠予民汽车销售有限公司购车，我经手了这个事，原告是交给我61700元购车款，但是我把这些购车款都交给闫得洪了，闫得洪给原告出具的有明细单和收据，后来原告不从这个公司购车了，退给原告部分购车款，现在是还剩8200元没有退给原告，我愿意协助原告给闫得洪要钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，原告刘克成向被告李素兰购买汽车，并交付给被告李素兰61700元，后双方解除合同，李素兰向刘克成退还部分购车款，现有8200元购车款尚未退还。
本院认为，原告从被告李素兰处购买车辆，并将购车款交付给李素兰，双方之间的买卖合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后双方解除合同，李素兰应将所收购车款退还，现李素兰仅退还部分购车款，尚有8200元购车款未退还，刘克成要求李素兰退还购车款8200元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告李素兰赔偿其损失6150元，但所提交的证据不能证实其损失是被告李素兰造成的，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告河南惠予民汽车销售有限公司退还购车款、赔偿损失，因原告提交的证据不能证实其与该公司之间存在买卖合同，也不能证实该公司收到原告的购车款，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。李素兰辩称其系被告河南惠予民汽车销售有限公司的工作人员、其已将所收购车款交付给案外人闫得洪，但被告河南惠予民汽车销售有限公司明确否认其系该公司工作人员，李素兰也未提交证据证实其系被告河南惠予民汽车销售有限公司的工作人员，其辩称意见不能成立，本院对此不予采信。河南惠予民汽车销售有限公司辩称，原告未从该公司购买车辆，该公司没有收到原告的购车款，因原告提交的证据不能证实其与该公司之间存在买卖合同，也不能证实该公司收到原告的购车款，其辩称意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李素兰于本判决生效之日起十五日内向原告刘克成退还购车款8200元；
二、驳回原告刘克成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告刘克成负担54元，被告李素兰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年五月十日
书记员 张萌萌
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1378号原告：刘克成，男，1962年3月6日出生，汉族，住项城市。被告：河南惠予民汽车销售有限公司，住所地郑州市心怡路商鼎路交叉口台商大厦A座13楼1308号，统一社会信用代码91410100MA44C5568A。法定代表人：周思营，该公司总经理。被告：李素兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住项城市。原告刘克成与被告河南惠予民汽车销售有限公司、李素兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克成、被告河南惠予民汽车销售有限公司的法定代表人周思营、被告李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购车款8200元并赔偿因违约给原告造成的直接经济损失6150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年12月12日购买被告公司汽车，交给被告李素兰购车款共计61700元，后因被告公司原因导致原告车辆没有买卖成功，原告要求被告退款，被告仅退还部分购车款，剩余8200元至今拒不退还。河南惠予民汽车销售有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，我公司完全不知道原告所称的是怎么一回事，原告没有从我公司购买车辆，我公司没有收到原告的购车款。李素兰辩称，闫得洪在项城市市标附近开了河南惠予民汽车销售有限公司，我在那里给他帮忙，原告通过河南惠予民汽车销售有限公司购车，我经手了这个事，原告是交给我61700元购车款，但是我把这些购车款都交给闫得洪了，闫得洪给原告出具的有明细单和收据，后来原告不从这个公司购车了，退给原告部分购车款，现在是还剩8200元没有退给原告，我愿意协助原告给闫得洪要钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，原告刘克成向被告李素兰购买汽车，并交付给被告李素兰61700元，后双方解除合同，李素兰向刘克成退还部分购车款，现有8200元购车款尚未退还。本院认为，原告从被告李素兰处购买车辆，并将购车款交付给李素兰，双方之间的买卖合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后双方解除合同，李素兰应将所收购车款退还，现李素兰仅退还部分购车款，尚有8200元购车款未退还，刘克成要求李素兰退还购车款8200元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告李素兰赔偿其损失6150元，但所提交的证据不能证实其损失是被告李素兰造成的，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告河南惠予民汽车销售有限公司退还购车款、赔偿损失，因原告提交的证据不能证实其与该公司之间存在买卖合同，也不能证实该公司收到原告的购车款，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。李素兰辩称其系被告河南惠予民汽车销售有限公司的工作人员、其已将所收购车款交付给案外人闫得洪，但被告河南惠予民汽车销售有限公司明确否认其系该公司工作人员，李素兰也未提交证据证实其系被告河南惠予民汽车销售有限公司的工作人员，其辩称意见不能成立，本院对此不予采信。河南惠予民汽车销售有限公司辩称，原告未从该公司购买车辆，该公司没有收到原告的购车款，因原告提交的证据不能证实其与该公司之间存在买卖合同，也不能证实该公司收到原告的购车款，其辩称意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李素兰于本判决生效之日起十五日内向原告刘克成退还购车款8200元；二、驳回原告刘克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告刘克成负担54元，被告李素兰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一八年五月十日书记员  张萌萌
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终647号
上诉人（原审原告）：刘有才，男，1972年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）：原平市新原乡桃园村民委员会。住所地：原平市新原乡桃园村。
法定代表人：毕东柱，该村民委员会主任。
上诉人刘有才因与被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘有才、被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会的法定代表人毕东柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有才向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原平市新原乡桃园村民委员会支付工程款44500元；2.判令原平市新原乡桃园村民委员会按银行同期利率支付从2012年至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由原平市新原乡桃园村民委员会承担。事实和理由：2011年-2012年期间，原平市新原乡桃园村民委员会原党支部书记高中玄与村委主任毕东柱雇佣刘有才的挖机在桃园村做零星小工程，至今尚欠44500元未付，其中25900元已入账新原乡三资服务中心，另18600元未入账新原乡三资服务中心。经多次催要，原平市新原乡桃园村民委员会主任毕东柱于2017年12月向刘有才出具用工结算单。但原平市新原乡桃园村民委员会至今未能给付剩余款项。
原平市新原乡桃园村民委员会承认刘有才在本案中所主张的欠款44500元，但认为村委会之前用工从未支付过利息，不应当支付刘有才利息。
一审法院认为，原平市新原乡桃园村民委员会承认刘有才在本案中主张的劳务费44500元，故对刘有才主张的劳务费44500元予以确认，原平市新原乡桃园村民委员会应及时给付刘有才劳务费44500元。刘有才主张的利息为逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原平市新原乡桃园村民委员会于2017年12月向刘有才出具用工结算单，故应从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计息。
综上所述，刘有才在其合理范围内的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告原平市新原乡桃园村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘有才劳务费44500元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告刘有才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取计1125元，由原告刘有才负担669元，被告原平市新原乡桃园村民委员会负担456元。
上诉人刘有才上诉状及二审庭审中陈述的主要上诉理由：截止2012年底，原平市新原乡桃园村民委员会欠刘有才劳务费44500元。所欠劳务费的利息是原平市××乡民委员会欠付工程款的法定孳息，而非原审法院认定的逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。”根据上述法律规定，原平市新原乡桃园村民委员会应应从2013年1月开始计算。综上，请求二审法院对一审判决中关于利息的起算时间予以改判。
本院另查明，2017年11月，被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会明细账显示欠刘有才劳务费25900元。2017年12月，经双方核对被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会确认除欠刘有才劳务费25900元之外，尚欠刘有才劳务费18600元。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人刘有才与被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会之间为劳务合同关系，而非建筑工程施工合同关系。故上诉人刘有才主张的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关法律条款不适用本案。被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会虽对欠上诉人刘有才劳务费44500元予以认可，但双方未对付款期限进行约定。且上诉人刘有才一审所举证据证明双方于2017年11月、12月对44500元劳务费最终确认。故原审法院综合上述情形作出原平市新原乡桃园村民委员会”并从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付利息至款项付清之日止”的判项符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元由上诉人刘有才负担。
本判决为终审判决。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二0一八年六月四日
书记员王娅婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终647号上诉人（原审原告）：刘有才，男，1972年4月18日出生。被上诉人（原审被告）：原平市新原乡桃园村民委员会。住所地：原平市新原乡桃园村。法定代表人：毕东柱，该村民委员会主任。上诉人刘有才因与被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘有才、被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会的法定代表人毕东柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘有才向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原平市新原乡桃园村民委员会支付工程款44500元；2.判令原平市新原乡桃园村民委员会按银行同期利率支付从2012年至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由原平市新原乡桃园村民委员会承担。事实和理由：2011年-2012年期间，原平市新原乡桃园村民委员会原党支部书记高中玄与村委主任毕东柱雇佣刘有才的挖机在桃园村做零星小工程，至今尚欠44500元未付，其中25900元已入账新原乡三资服务中心，另18600元未入账新原乡三资服务中心。经多次催要，原平市新原乡桃园村民委员会主任毕东柱于2017年12月向刘有才出具用工结算单。但原平市新原乡桃园村民委员会至今未能给付剩余款项。原平市新原乡桃园村民委员会承认刘有才在本案中所主张的欠款44500元，但认为村委会之前用工从未支付过利息，不应当支付刘有才利息。一审法院认为，原平市新原乡桃园村民委员会承认刘有才在本案中主张的劳务费44500元，故对刘有才主张的劳务费44500元予以确认，原平市新原乡桃园村民委员会应及时给付刘有才劳务费44500元。刘有才主张的利息为逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原平市新原乡桃园村民委员会于2017年12月向刘有才出具用工结算单，故应从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计息。综上所述，刘有才在其合理范围内的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告原平市新原乡桃园村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘有才劳务费44500元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告刘有才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取计1125元，由原告刘有才负担669元，被告原平市新原乡桃园村民委员会负担456元。上诉人刘有才上诉状及二审庭审中陈述的主要上诉理由：截止2012年底，原平市新原乡桃园村民委员会欠刘有才劳务费44500元。所欠劳务费的利息是原平市××乡民委员会欠付工程款的法定孳息，而非原审法院认定的逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。”根据上述法律规定，原平市新原乡桃园村民委员会应应从2013年1月开始计算。综上，请求二审法院对一审判决中关于利息的起算时间予以改判。本院另查明，2017年11月，被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会明细账显示欠刘有才劳务费25900元。2017年12月，经双方核对被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会确认除欠刘有才劳务费25900元之外，尚欠刘有才劳务费18600元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘有才与被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会之间为劳务合同关系，而非建筑工程施工合同关系。故上诉人刘有才主张的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关法律条款不适用本案。被上诉人原平市新原乡桃园村民委员会虽对欠上诉人刘有才劳务费44500元予以认可，但双方未对付款期限进行约定。且上诉人刘有才一审所举证据证明双方于2017年11月、12月对44500元劳务费最终确认。故原审法院综合上述情形作出原平市新原乡桃园村民委员会”并从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付利息至款项付清之日止”的判项符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元由上诉人刘有才负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一八年六月四日书记员王娅婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初46号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年5月28日出生湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月16日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月11日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶湘B×××××普通二轮摩托车沿株洲市荷塘区东环北路由南往北行驶，当车行驶至新华东路和环线路口时，被在此设卡盘查的交通警察查获，其呼气式酒精含量检测结果为196mg/100ml，随即交警将其带至株洲市中心医院抽取血样，经株洲市湘江司法鉴定中心检测，其案发当时提取的血液样品中乙醇含量为209.96mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解、血液提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年三月五日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1370号
申请执行人韦汉华，男，1978年5月6日出生，瑶族，住环江县。
被执行人梁忠傲，男，1974年3月14日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦汉华与被执行人梁忠傲责令退赔纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226刑初53号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1370号，本案申请执行标的为案款本金5500元。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人梁忠傲无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法�行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人梁忠傲暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1370号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6670号
申请执行人：谢刚，男，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被执行人：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。
法定代表人：ＸＸ，重庆巨峰节能门窗有限公司总经理。
本院在执行谢刚与重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人工资44000元，应向本院缴纳执行费560元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘畅
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终91号
上诉人（原审原告）周章杰。
委托代理人王玉芬。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局。
法定代表人ＸＸ铎，系该局局长。
委托代理人张洪斌，系该局法制监察大队大队长。
委托代理人李峰，系该局法制监察大民警。
被上诉人（原审被告）铁岭县人民政府。
法定代表人孙永东，系该县县长。
委托代理人孙惠喆，系该县法制办工作人员。
上诉人周章杰诉被上诉人铁岭县公安局、铁岭县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人周章杰及委托代理人王玉芬，被上诉人铁岭县公安局委托代理人张洪斌、李峰，被上诉人铁岭县人民政府委托代理人孙惠喆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院查明，2016年11月24日，原告周章杰到北京中南海非访、北京天安门非访区去非法上访并滞留，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回铁岭县公安局。铁岭县公安局于2016年11月25对周章杰作出铁公县（治）行罚决字[2016]第432号《行政处罚决定书》。原告于2017年1月11日向铁岭县人民政府申请行政复议，被告铁岭县人民政府于2017年3月10日作出铁县政行复决字[2017]第2号《行政复议决定书》，维持铁岭县公安局作出的铁公县（治）行罚决字[2016]第432号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告铁岭县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告铁岭县公安局的行政行为，应予支持。被告铁岭县人民政府是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭县人民政府的行政行为，予以支持。原告诉称其没有到北京天安门非访去上访的违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告周章杰要求撤销被告铁岭县公安局于2016年11月25日作出铁公县（治）行罚决字[2016]第432号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告周章杰要求撤销被告铁岭县人民政府于2017年3月10日作出铁县政行复决字[2017]第2号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告要求被告支付精神损失费及误工费的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告周章杰负担。
上诉人周章杰上诉称：1、请求撤销原判，依法改判撤销铁岭县公安局于2016年11月25日作出铁公县（治）行罚决字[2016]第432号《行政处罚决定书》、撤销被告铁岭县人民政府于2017年3月10日作出铁县政行复决字[2017]第2号《行政复议决定书》、赔偿上诉人精神损失及误工费。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人没有去北京中南海非访地区上访，更不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，不存在扰乱公共场所秩序。2、上诉人不存在在北京市公安局西城分局进行训诫的事实。被上诉人出示的训诫材料询问笔录和非访情况说明属无效证据。3、被上诉人认定事实不清，没有证据证明，适用法律不当。北京市公安局西城分局没有移交手续，被上诉人无权处理。4、上诉人在一审出示《政府信息不存在告知书》证明北京市西城区公安局并未与当地公安机关进行移交。原审不予采信，有失公平。上诉人递交申请请求经办人到庭说明情况，原审法院未允许属不作为。
被上诉人铁岭县公安局辩称：1、铁岭县公安局对周章杰扰乱公共场所秩序一案有权管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”虽然周章杰一案的发生地在北京，但根据案情由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，因此铁岭县公安局具有管辖权。2、周章杰扰乱公共场所秩序一案事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。2016年11月24日11时许，周章杰、魏亚梅等到北京市中南海周边非访区进行非访活动，被北京市公安局西城区分局府右街派出所截获并训诫、警告，后送至北京马家楼服务中心。周章杰不听从铁岭市驻京信访工作人员劝阻，故意非访、缠访、闹访，执意滞留北京、故意非访登记，严重影响了北京的社会秩序。被上诉人认定事实证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人铁岭县人民政府辩称：铁岭县人民政府作出复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。上诉人周章杰称被上诉人铁岭县公安局对其行政拘留不具有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人周章杰系铁岭县凡河镇人，铁岭县公安局作为上诉人居住地的公安机关管辖本案有利于案件处理，因此被上诉人铁岭县公安局具有该案的管辖权。上诉人周章杰提出铁岭县公安局作出行政处罚没有事实依据，证据不足，行政处罚违法的诉讼请求，经查，上诉人周章杰到非访区进行非访活动，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。铁岭县公安局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。铁岭县人民政府是铁岭县公安局上级部门，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周章杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 梅 超
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第439号
原告杨某琼，女，1978年11月12日生，汉族，公务员，云南省洱源县人。
被告李某军，又名李某国，男，1978年4月1日生，汉族，某某公司职工，云南省洱源县人。
本院在审理原告杨某琼诉被告李某军离婚纠纷一案中，原告杨某琼于2014年11月10日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某琼撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某琼负担。
审判员 杨利珍
二〇一四年十一月十日
书记员 杨丽萍
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执971号
申请执行人陈丽英，女，彝族，昆明市晋宁区人。
被执行人景朝明，男，汉族。
申请执行人陈丽英与被执行人景朝明买卖合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2017)云0122民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盖忠云于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为支付人民币7840元，执行费50元。在执行过程中，被执行人因病已死亡，在我们与被执行人家属沟通中，其家属不愿意帮其履行，为了防止被执行人遗产转移，我院已对被执行人名下房产进行查封，但因该案执行标的过小，不宜处置房产，其次被执行人一方尚未确定遗产继承人，故此目前暂不具备执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执971号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或者其遗产继承人确定时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一八年三月五日
书记员 王伯璋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初30号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
被告：宁波金增海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村。
法定代表人：吴金平。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告宁波金增海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费213元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 胡英杰
代理审判员 刘 冬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 庞丹妹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初99号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李玉强，男，1972年6月15日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。2002年因犯贩卖毒品罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑四年；2008年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2012年2月10日刑满释放。2017年8月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月15日因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李玉强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，书记员李璐廷担任记录，被告人李玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月初，被告人李玉强与其女朋友租住位于成都市金牛区肖家村二巷×号×栋×单元1603号住房。2017年8月10日21时许，被告人李玉强容留违法人员张某、杨某、齐某某、辛某某（经现场尿液检测，均为甲基安非他命阳性），在上述租住的房屋内吸食毒品时，被民警现场挡获。民警当场从被告人李玉强租住的房屋内查获疑似毒品的白色晶体5袋（净重分别为783.85克、39.81克、4.7克、0.1克、2.17克，编号分别为1至5）、插有吸管的吸毒工具3个（编号分别为6至8）。经鉴定，从2、3、4、6、7、8号检材中均检出甲基苯丙胺成分，从1、5号检材中未检出毒品成分。公诉机关认为，被告人李玉强一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李玉强明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量为十克以上不满五十克，其行为还构成非法持有毒品罪，应当对其数罪并罚。被告人李玉强是毒品再犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百八十四条、第六十九条、第三百五十六条的规定，追究其刑事责任。
被告人李玉强对起诉书指控的事实无异议，辩称毒品并非其所有，不够成非法持有毒品罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，证人张某、杨某、齐某某、辛某某、佟某、蒋某、谢某某的证言，指认照片，现场图，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单及笔录，称量笔录，通话清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，毒品收缴保管收据，相关书证，被告人李玉强的身份信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉强明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人李玉强容留多人吸食毒品，还构成容留他人吸毒罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。因毒品被查获时处于被告人李玉强控制下，故对其不够成非法持有毒品罪的辩解，不予采纳。被告人李玉强是毒品再犯，从重处罚。被告人李玉强一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人李玉强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月十二日起至二〇二〇年二月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案毒品44.61克、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈雪怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2629号
原告：张惠，女，1987年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王高云，男，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张惠与被告王高云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加了诉讼，被告王高云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告因经营资金紧张，向原告借款3万元，约定借期一个月。到期后，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据（附收条）一份。
被告王高云未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告王高云未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告借款3万元，并出具了借据一份，约定借款期限自2018年1月11日起至2018年2月11日止，还约定了违约金等事项。原告于同日以现金方式将上述借款交付给被告，并由被告出具收条一份。借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款3万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告王高云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高云应于本判决生效之日起三日内返还原告张惠借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王高云负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年四月三日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初588号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1969年10月17日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被刑事拘留，现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月22日23时许，被告人马×酒后驾驶福田五星牌正三轮载客摩托车（×××）行驶至北京市顺义区杨镇地区木北路与白马路交叉路口时，将车停在道路中心处，后被民警查获。经鉴定，马×血液中酒精含量为199.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人马×到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人马×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年7月23日起至2016年10月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年八月十七日
书记员 康 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10563号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执768号
申请执行人：方军,男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县�
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所实习律师。
被执行人：汪红星,男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：杭州博为文教用品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦10层1001室。
法定代表人：汪红星。
被执行人：舒卫江,男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：舒卫花,女，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方军与汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）杭淳汾商初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方军于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花下落不明且无可供执行的财产.被执行人汪红星名下车辆已被另案查封，车辆具体下落不详，被执行人名下公司经实地走访调查已不再原址经营，至今尚欠申请执行人方军案款500000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4400元，执行费7444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方军如发现被执行人汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐志燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22365号
原告熹锴矿业投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号。
法定代表人唐小磊，总经理。
委托代理人林敬仁，男，1973年4月5日出生，熹锴矿业投资（北京）有限公司法律顾问。
被告危红兵，男，1969年6月10日出生。
原告熹锴矿业投资（北京）有限公司（以下简称原告）与被告危红兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林敬仁及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2012年9月25日与熹锴投资（北京）有限公司签订劳动合同担任财务总监，2013年4月与该公司领导发生口角后自行离职，之后以盗盖的我公司公章伪造“辞退通知书”向我公司仲裁索要双倍工资及解除劳动合同赔偿金等赔偿金，严重损害了我公司的合法权益。因此请求不支持被告要求我公司支付其75000元赔偿金的请求，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。《辞退通知书》关于赔偿金写的很清楚，请求以法庭调查为准。
经审理查明：原告认可2012年9月6日被告入职该公司担任财务总经理，试用期工资为20000元，2012年9月7日转正，转正后月工资为税后25000元，2013年4月12日双方劳动关系解除。就离职原因，原告称系被告在与该公司领导就是否胜任工作问题发生口角后自行离职，被告称系原告将其辞退，并向其送达了《辞退通知书》。被告提交了该《辞退通知书》，要求原告按其中写明的金额支付解除劳动合同的赔偿金。通知书内容为：“财务部危红兵：因你不同意本公司入职半年后的工资调增额度，现公司将你辞退，即日起双方解除劳动关系，你2012年9月6日入职，按相关劳动法规，公司同意补偿你三个月的辞退赔偿金7.5万元（按入职约定2012年12月6日转正后每月税后工资2.5万元），另补偿金入职7个月欠缴社保费用1万元，加上2013年3月1日到2013年4月12日的工资款36，495元，合计121，495元。此笔121，495元款项在2013年4月20日前打你工资卡给予支付。请你即日起离开本公司实际办公地点：北京东三环北路2号南银大厦1016室。”落款处只有日期没有公司名称，公章盖在落款日期之上的空白处。关于该通知书送达的情况，被告先称该通知书是4月12日大概中午的时候拿到的，后称是董事长在办公室给的，具体时间、给了几份记不清了。原告对该通知书的真实性不予认可，主张是被告盗盖该公司公章伪造的，并就此提交了以下证据证明：该公司原人资专员刘建伟的手机中保存的与被告互发的短信及飞信、刘建伟与被告的QQ聊天记录、被告委托律师发给该公司的律师函等。其中手机短信及QQ聊天记录均显示了2013年4月16日左右刘建伟与被告协商签订解除劳动合同协议书的情况及所拟协议书的草稿，协议书内容包括经双方协商自2013年4月12日起解除劳动合同，工资结算至2013年4月12日，原告支付被告经济补偿金25000元，QQ聊天记录还显示刘建伟提到“其实就算走司法途径，最多也就是两个月工资的补偿”。律师函内容为：“你司财务负责人危红兵2012年9月6日在贵司入职后，贵司在履行劳动合同期间存有下列违反劳动法的事实：1、贵司在用工期间未与劳动者签订劳动合同……；2、用工期间未给劳动者足额缴纳社保……；3、于2013年4月15日非法强行解除劳动合同，应该给予3个月工资补偿；4、未按照劳动法规定发放2013年3月1日至今的工资，应该马上发放。5、另存在强迫财务人员做假账的违法犯罪行为。鉴于上述事实，特与贵司协商。盼与贵司达成和解。否则我所将代理本案，起诉至法院，依法向贵司追讨。”落款为“北京市丰台区马家堡法律事务所2013年4月22日”，并盖有该单位公章。本案审理中被告否认委托该所向原告发出律师函，但认可在离职后曾与原告就离职补偿问题进行过协商，原因是为了尽快拿到钱。就此原告提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2013年11月21日的开庭笔录，显示被告认可上述律师函的真实性。
2013年10月9日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资差额、2013年3月1日至4月12日的工资、违法辞退的赔偿金、补偿欠缴的社保费用。该仲裁委裁决原告支付被告2013年3月1日至4月12日的工资款36495元、违法解除劳动关系的赔偿金75000元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《辞退通知书》、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、短信及飞信、QQ聊天记录、律师函等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。被告要求原告按照《辞退通知书》中写明的金额向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，前提应为该通知书真实合法有效。现原告提出被告系盗盖公章伪造了《辞退通知书》，对此本院认为，《辞退通知书》中虽加盖了原告公章，但其内容、行为方式均与一般辞退通知有所不同，被告对其原因未作解释，并称对通知书的送达时间、份数等具体情况均记不清了。同时该落款日期为2013年4月12日的《辞退通知书》中已经明确了解除劳动合同赔偿金的数额及支付时间，但根据原告提交的证据及双方陈述，2013年4月16日双方还在就签订解除劳动关系的协议书以及离职补偿的数额进行协商，2013年4月22日被告的代理人又向原告发出《律师函》要求协商离职补偿问题，在此过程中双方均未提到原告已经出具《辞退通知书》。对于以上种种不合常理之处，被告应当但未能作出合理解释，因此本院对《辞退通知书》的真实性无法采信，对被告的要求不予支持。
关于解除劳动合同的原因，应由原告举证证明。现原告主张被告自动离职，未能提供证据证明，而其所交证据显示在被告离职后其曾同意支付原告离职补偿，在协商中还称“其实就算走司法途径，最多也就是两个月工资的补偿”，对于向自动离职的员工支付补偿金的理由原告亦未作出合理解释，因此本院对被告提出的被原告辞退的陈述予以认定。原告未举证证明辞退被告存在合法有效的依据，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金（20000×3＋25000×4）÷7×2＝45714元。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求其支付被告工资的裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告熹锴矿业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付被告危红兵二〇一三年三月一日至四月十二日的工资三万六千四百九十五元；
二、原告熹锴矿业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付被告危红兵违法解除劳动合同的赔偿金四万五千七百一十四元；
三、驳回原告熹锴矿业投资（北京）有限公司的其他请求。
如果原告熹锴矿业投资（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告熹锴矿业投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年八月二十日
书记员 黄河
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审141号
申请执行人洮南市安全生产监督管理局。
法定代表人赵玉新，该局局长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所。
被执行人杨立，住洮南市。
申请执行人洮南市安全生产监督管理局向本院申请强制执行(洮)安监罚【2017】事故-003-01号监察行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据。认定2017年6月15日，在洮南市原向阳乡政府院内，洮南市金昊农产品有限责任公司在硬化场地施工中，未及时发现事故隐患，水泥罐突然倒塌，发生致一人死亡的生产安全事故。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，给予该公司法定代表人杨立罚款人民币肆仟叁佰贰拾元的处罚。被执行人对申请执行人所作的(洮)安监罚【2017】事故-003-01号监察行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市安全生产监督管理局作出的(洮)安监罚【2017】事故-003-01号监察行政处罚决定。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 爽
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初241号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，女，1971年7月24日出生，汉族，住招远市。系被害人丁某乙女儿。
被告人温某某，男，1991年7月27日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼招远市温泉里***号*楼。
负责人葛树友，该公司总经理。
诉讼代理人王乐松，该公司工作人员。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲又以要求被告人温某某、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事原告人丁某甲、被告人温某某及附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人王乐松到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2018年1月22日6时49分许，被告人温某某驾驶鲁YXXX**号轻型普通货车沿春雨路由北向南行驶至初山路与春雨路交叉路口南150米处时，与前方行人丁某乙相撞肇事，致丁某乙受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，丁某乙系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人温某某驾驶车辆未确保安全，未降低行驶速度承担事故的主要责任，丁某乙未靠路边通行承担事故次要责任。肇事后，被告人温某某主动报警，并在现场等候处理。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人丁某甲要求依法追究被告人温某某的刑事责任，并要求被告人温某某、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币430771.9元，并向法庭提供了相应的证据证实。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，同意依法赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。
附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被害人系农村户口，死亡赔偿金应赔偿8年，精神损失依法不应赔偿，交强险责任限额外同意按70%赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
另查明，被告人温某某的犯罪行为给附带民事诉讼丁某甲造成的经济损失包括：死亡赔偿金331101元、丧葬费31781元，共计人民币362882元。案发后被告人温某某已支付丧葬费20000元。
还查明，鲁YXXX**号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元第三者责任保险，保险期限均为2017年6月17日至2018年6月16日。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某甲的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人温某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份证、居民死亡医学证明书、居民殡葬证，栖霞市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人温某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，虽未取得被害人的谅解，但对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人丁某甲造成的经济损失362882元，由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿人民币110000元，余款252882元，以被告人温某某承担90%的赔偿责任即赔偿227593.8元为宜。因被告人温某某投保第三者责任保险，该损失应由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。被告人温某某自愿多赔偿给原告人人民币40000元，本院予以认可。附带民事诉讼原告人丁某甲要求赔偿的超额部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人温某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲经济损失人民币40000元。(含已支付的20000元)。
三、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币110000元。于判决生效后三十日内付清。
四、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币227593.8元。于判决生效后三十日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 昊
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0685刑初241号公诉机关山东省招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某甲，女，1971年7月24日出生，汉族，住招远市。系被害人丁某乙女儿。被告人温某某，男，1991年7月27日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼招远市温泉里***号*楼。负责人葛树友，该公司总经理。诉讼代理人王乐松，该公司工作人员。山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲又以要求被告人温某某、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事原告人丁某甲、被告人温某某及附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人王乐松到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省招远市人民检察院指控，2018年1月22日6时49分许，被告人温某某驾驶鲁YXXX**号轻型普通货车沿春雨路由北向南行驶至初山路与春雨路交叉路口南150米处时，与前方行人丁某乙相撞肇事，致丁某乙受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，丁某乙系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人温某某驾驶车辆未确保安全，未降低行驶速度承担事故的主要责任，丁某乙未靠路边通行承担事故次要责任。肇事后，被告人温某某主动报警，并在现场等候处理。对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人丁某甲要求依法追究被告人温某某的刑事责任，并要求被告人温某某、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币430771.9元，并向法庭提供了相应的证据证实。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，同意依法赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被害人系农村户口，死亡赔偿金应赔偿8年，精神损失依法不应赔偿，交强险责任限额外同意按70%赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。另查明，被告人温某某的犯罪行为给附带民事诉讼丁某甲造成的经济损失包括：死亡赔偿金331101元、丧葬费31781元，共计人民币362882元。案发后被告人温某某已支付丧葬费20000元。还查明，鲁YXXX**号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元第三者责任保险，保险期限均为2017年6月17日至2018年6月16日。上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某甲的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人温某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份证、居民死亡医学证明书、居民殡葬证，栖霞市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人温某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，虽未取得被害人的谅解，但对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人丁某甲造成的经济损失362882元，由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿人民币110000元，余款252882元，以被告人温某某承担90%的赔偿责任即赔偿227593.8元为宜。因被告人温某某投保第三者责任保险，该损失应由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。被告人温某某自愿多赔偿给原告人人民币40000元，本院予以认可。附带民事诉讼原告人丁某甲要求赔偿的超额部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人温某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲经济损失人民币40000元。(含已支付的20000元)。三、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币110000元。于判决生效后三十日内付清。四、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币227593.8元。于判决生效后三十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 昊
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执438号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，该公司董事长。
被执行人王玉海，男，汉族，农民。
被执行人庆阳市庆新果业有限公司。
法定代表人李守业，该公司总经理。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王玉海、庆阳市庆新果业有限公司借款合同纠纷一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初1197号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使该案至今分文未履行，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执438号申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人路少军，该公司董事长。被执行人王玉海，男，汉族，农民。被执行人庆阳市庆新果业有限公司。法定代表人李守业，该公司总经理。关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王玉海、庆阳市庆新果业有限公司借款合同纠纷一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初1197号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使该案至今分文未履行，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王晓岗审判员  郑克永二〇一六年十一月二十五日书记员  张山石
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异78号
申请人：青岛新华尔工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道办事处明阳路154号1层。
法定代表人：赵振韶，经理。
委托诉讼代理人：徐冬霞、魏红果，山东青成律师事务所律师。
申请执行人：田红，女，1982年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛即墨市莹德食品公司，住所地：即墨市岙山镇东里村。
法定代表人：李世训，总经理。
委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。
本院在执行申请执行人田红与被执行人青岛即墨市莹德食品公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛新华尔工贸有限公司向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人与申请人签订了《债权转让协议》，依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人不良债权转让纠纷一案，本院作出的（1999）即经初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执恢455号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更其为本案申请执行人的请求。
（三）在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、山东省即墨市人民法院（1999）即经初字第1198号民事判决书及2004即法权证字第43号债权凭证各一份，拟证明中国银行即墨支行对青岛即墨市莹德食品公司享有本金55万元及相应利息的债权；证据二、2004年9月7日，中国银行即墨市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》及债权转让通知暨债务催收联合公告各一份，拟证明中国银行即墨市支行将对青岛即墨市莹德食品公司享有本金55万元及相应利息的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处，并在大众日报上刊登了联合公告；证据三、2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订的编号为1437号《债权转让证明书》及债务催收暨债权转让公告各一份，拟证明中国东方资产管理公司青岛办事处将对青岛即墨市莹德食品公司享有本金55万元及相应利息的债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并在国际商报上刊登了联合公告；证据四、2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订的编号为702号《债权转让协议》及债权转让暨催收联合公告各一份，拟证明东信联合资产管理有限公司将对青岛即墨市莹德食品公司享有本金55万元及相应利息的债权转让给了锐信投资有限公司，并在山东法制报上刊登了联合公告；证据五、2015年1月31日，锐信投资有限公司与田红签订的债权转让协议及债权转让暨催收报纸公告各一份，拟证明锐信投资有限公司将对青岛即墨市莹德食品公司享有本金55万元及相应利息的债权转让给了田红，并在山东法制报上刊登了联合公告；证据六、2017年1月25日，申请执行人与青岛新华尔工贸有限公司签订的债权转让协议及债权转让暨催收报纸公告各一份，拟证明申请执行人将对被执行人享有本金55万元及相应利息的债权转让给了申请人，并在山东法制报上刊登了联合公告；证据七、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执复3号执行裁定书一份，拟证明青岛市中级人民法院已确认田红为该笔债权的合法申请执行人，是适格的申请执行主体。
申请执行人以书面确认书形式确认上述债权转让事实。
本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其所签订债权转让协议均合法有效。并依法在报纸刊登了债权转让通知暨催收公告，向被执行人履行了债权转让告知义务。申请执行人对申请人提交的证据均表示认可。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛新华尔工贸有限公司为本院（2016）鲁0282执恢455号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月十五日
书记员 杨俊霞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初848号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：贾琦，男，该公司营业部信贷主管。
被告：韩宝江，男，1963年12月10日出生，汉族，住曹县。
被告：曹明云，女，1963年11月3日出生，汉族，住曹县。
被告：韩慎灿，男，1986年8月12日出生，汉族，住曹县。
被告：刘存超，男，1986年10月12日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩宝江、曹明云、韩慎灿、刘存超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年4月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韦娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3951号
原告阮秀钦，女，1950年8月17日出生，汉族。
委托代理人郑惠芳，女，1975年11月29日出生，汉族，系原告女儿。
被告罗小平，男，1959年9月7日出生，汉族。
原告阮秀钦与被告罗小平相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮秀钦及其委托代理人郑惠芳，被告罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮秀钦诉称，原告是厦门市海沧区沧虹路355号408室房产（以下简称408室）业主，被告罗小平是厦门市海沧区沧虹路355号508室房产（以下简称508室）业主。2015年7月30日中午，被告将自己的三匹空调外机强行安装到408室与508室之间楼梯拐角的外墙上，原告阻止未果。根据有关规定三匹的空调外机必须离原告房屋三米以外，但是被告的空调外机仅离408室阳台一米。原告患有有糖尿病、高血压，原告配偶患有心脏病，原告夫妻经常在阳台活动，被告空调外机的风属热风，噪音很大，严重影响到原告夫妻两人生活环境。且被告的空调外机安装的位置应是在5楼跟6楼之间楼梯拐角的外墙上，被告现在这样安装导致原告无法安装自己家的空调。请求判令被告将安装在海沧区沧虹路355号408室与508室之间楼梯拐角外墙上的空调外机移走。
被告罗小平辩称，被告的空调外机安装在4楼与5楼之间楼梯拐角的外墙，如按照原告的要求空调外机必须安装在三米以外，根本就没有地方可以装。被告在安装空调的时候原告并有跟被告讲明那个位置是原告家要安装空调的，在被告把空调外机装上之后原告才说那个地方是其要安装空调的位置。被告不同意把空调外机移走，因为没有其他地方可以安装空调外机，且被告安装空调外机的位置属于公共位置。原告如要安装空调也可以装在三楼与四楼之间楼梯拐角外墙处，原、被告居住的小区一般都是空调往底下半层安装。
经审理查明，原告阮秀钦为408室业主，被告罗小平为508室业主。2015年7月30日，被告在408室与508室之间楼梯拐角的外墙上安装一台空调外机，该空调外机紧邻408室阳台。因空调外机噪音、热气影响原告的生活，双方协商未果，原告于2015年11月诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告阮秀钦患有高血压性心脏病、糖尿病，原告配偶郑庭游患有高血压、心脏病。
以上事实，有原告阮秀钦提交的土地房屋产权证、照片、病历，被告罗小平提交照片，以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系相邻污染侵害纠纷。原告阮秀钦与被告罗小平作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告现安装的空调外机虽然在公共位置，但紧邻408室阳台，且原告夫妻两人年纪较大又患有较严重疾病，被告使用空调所产生的噪音、热气确实会对原告夫妻两人的生活、身体产生一定影响。原告要求被告将空调外机移走的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：
被告罗小平于本判决生效之日起十日内将安装于海沧区沧虹路355号408室房产与508室房产之间楼梯拐角外墙上的空调外机移走。
案件受理费100元减半收取50元，由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一六年二月十四日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通光、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2722号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王彤云。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王彤云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告王彤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王彤云向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用11509.71元未给付，经交行省分行多次催收，王彤云仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王彤云归还信用卡透支款本息及费用11509.71元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告王彤云承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王彤云未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王彤云向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王彤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王彤云向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，王彤云所申领信用卡累计透支本息及费用11509.71元，以上款项王彤云未给付。后经交行省分行向王彤云催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王彤云向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王彤云未在约定的期限内偿还欠款，故王彤云作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王彤云偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王彤云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11509.71元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费112元，共计200元，由被告王彤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1058号
罪犯李晓光，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2009）迎刑初字第449号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2009年1月19日起至2020年1月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1352号和（2015）阳刑执字第584号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯李晓光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李晓光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李晓光在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓光减去有期徒刑七个月（刑期执行到2016年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3348号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：刘宗臣，男，1963年9月5日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:姜纪田，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：党凤梅，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:姜兴涛，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：岳燕平，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:姜兴泰，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘冬焕，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:姜兴峰，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：曹洪燕，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:朱红岩，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘呈刚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人刘宗臣到庭参加诉讼，被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜纪田、党凤梅偿还借款本金90000元及其利息；2、被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月19日，被告姜纪田以肉食加工资金紧张为由向我行申请授信贷款。2014年4月25日，被告姜纪田同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人姜纪田、姜兴涛、姜兴泰、姜兴峰、朱红岩自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月25日至2016年4月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告党凤梅作为被告姜纪田的妻子，书面承诺合同中借款人申请的贷款，我们视为共同债务。被告姜兴涛、岳燕平夫妇，被告姜兴泰、刘冬焕夫妇，被告姜兴峰、曹洪燕夫妇，被告朱红岩、刘呈刚夫妇为被告姜纪田贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2015年4月25日，我行将贷款90000元存入被告姜纪田6223191519206903账号交付使用，到期日为2016年4月20日。在合同履行中，被告姜纪田结息至2015年12月20日，累计结息6782.13元，贷款本金90000元及剩余利息至今未偿还。
被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书5份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为，被告姜纪田拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款90000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告党凤梅作为被告姜纪田的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告党凤梅负有共同偿还义务。被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚自愿为被告姜纪田借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告姜纪田追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜纪田、党凤梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息6782.13元应予扣除）。
被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜纪田追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年八月十六日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3348号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：刘宗臣，男，1963年9月5日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:姜纪田，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：党凤梅，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:姜兴涛，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：岳燕平，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:姜兴泰，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘冬焕，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:姜兴峰，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：曹洪燕，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:朱红岩，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘呈刚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人刘宗臣到庭参加诉讼，被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜纪田、党凤梅偿还借款本金90000元及其利息；2、被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月19日，被告姜纪田以肉食加工资金紧张为由向我行申请授信贷款。2014年4月25日，被告姜纪田同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人姜纪田、姜兴涛、姜兴泰、姜兴峰、朱红岩自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月25日至2016年4月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告党凤梅作为被告姜纪田的妻子，书面承诺合同中借款人申请的贷款，我们视为共同债务。被告姜兴涛、岳燕平夫妇，被告姜兴泰、刘冬焕夫妇，被告姜兴峰、曹洪燕夫妇，被告朱红岩、刘呈刚夫妇为被告姜纪田贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2015年4月25日，我行将贷款90000元存入被告姜纪田6223191519206903账号交付使用，到期日为2016年4月20日。在合同履行中，被告姜纪田结息至2015年12月20日，累计结息6782.13元，贷款本金90000元及剩余利息至今未偿还。被告姜纪田、党凤梅、姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书5份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为，被告姜纪田拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款90000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告党凤梅作为被告姜纪田的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告党凤梅负有共同偿还义务。被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚自愿为被告姜纪田借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告姜纪田追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜纪田、党凤梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息6782.13元应予扣除）。被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜兴涛、岳燕平、姜兴泰、刘冬焕、姜兴峰、曹洪燕、朱红岩、刘呈刚在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜纪田追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年八月十六日书记员  姜 潇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执782号
申请执行人蒋秀英，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人袁志军，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行蒋秀英申请执行袁志军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月7日向袁志军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁志军的银行存款7400元。
本裁定立即执行。
审判员 苟琼
二〇一七年六月××日
书记员 苏刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初386号
原告：蒋志东，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雁伟，湖南中奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。
被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区望岳村048号020栋。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋志东诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋志东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告蒋志东的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋志东撤回对被告长沙荣苑房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋志东承担。
审判员 廖龙芝
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 艾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2619号
申请执行人：谢玉军，男，1969年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人谢玉军与被执行人荣志伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月21日作出的（2016）京0113民初376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币458610元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初376号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2619号申请执行人：谢玉军，男，1969年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人谢玉军与被执行人荣志伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月21日作出的（2016）京0113民初376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币458610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初376号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢817号
申请执行人:张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，自由职业者，住阳谷县城区。
被执行人：姜继宝，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住。
申请执行人张永康与被执行人姜继宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继宝于判决生效后十日内偿还所借原告张永康欠款30000元及应付利息（利息分别自借款到期次日2012年8月16日计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人姜继宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张永康依法申请法院强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢817号申请执行人:张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，自由职业者，住阳谷县城区。被执行人：姜继宝，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住。申请执行人张永康与被执行人姜继宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继宝于判决生效后十日内偿还所借原告张永康欠款30000元及应付利息（利息分别自借款到期次日2012年8月16日计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人姜继宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张永康依法申请法院强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟