wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23585号
原告：陈晓渝，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆天运商用机械有限公司，住所地重庆市渝中区南区路122-168（双号）（同属南区公园路1-27号）（单号）11层-4号，统一社会信用代码91500103203294037F。
法定代表人：郝晓莉，总经理。
委托代理人：刘娟，女，该公司员工。
原告陈晓渝与被告重庆天运商用机械有限公司（以下简称“天运公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓渝、被告天运公司委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓渝向本院提出诉讼请求：被告未为原告购买社保而应给原告经济补偿50000元。事实和理由：原告于2009年到被告处工作至今。因今年7月达到退休年限，要求被告补齐2009年至今的社会保险，与被告协商被拒，于2017年5月为办理社保问题离开被告公司，经渝中区仲裁委、渝中区法院于2017年7月30日作出裁决：2009年9月至2014年9月原告与被告劳动关系成立。原告再次与被告协商补齐社保，仍然被拒，致使原告遭受无法弥补的损失。
被告天运公司辩称，2009年9月至2014年9月，原告与被告存在劳动关系，2014年10月至2017年5月，原告与重庆友灿科技有限公司存在劳动关系。原告系自己单方面的原因解除与被告的劳动关系，原告无权要求被告支付经济补偿金。原告现要求支付经济损失是因被告未为其购买2009年9月至2014年9月期间的社会保险，不符合支付经济补偿金的法定条件。另外原告主张权利的仲裁时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈晓渝与天运公司在2009年9月至2014年9月期间存在劳动关系，天运公司未为陈晓渝缴纳各项社会保险。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告认为其在被告处工作期间，因被告没有为其缴纳各项社会保险而造成了经济损失50000元，但未举证证明损失的构成，且该诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈晓渝的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓渝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈晓渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23585号原告：陈晓渝，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆天运商用机械有限公司，住所地重庆市渝中区南区路122-168（双号）（同属南区公园路1-27号）（单号）11层-4号，统一社会信用代码91500103203294037F。法定代表人：郝晓莉，总经理。委托代理人：刘娟，女，该公司员工。原告陈晓渝与被告重庆天运商用机械有限公司（以下简称“天运公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓渝、被告天运公司委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓渝向本院提出诉讼请求：被告未为原告购买社保而应给原告经济补偿50000元。事实和理由：原告于2009年到被告处工作至今。因今年7月达到退休年限，要求被告补齐2009年至今的社会保险，与被告协商被拒，于2017年5月为办理社保问题离开被告公司，经渝中区仲裁委、渝中区法院于2017年7月30日作出裁决：2009年9月至2014年9月原告与被告劳动关系成立。原告再次与被告协商补齐社保，仍然被拒，致使原告遭受无法弥补的损失。被告天运公司辩称，2009年9月至2014年9月，原告与被告存在劳动关系，2014年10月至2017年5月，原告与重庆友灿科技有限公司存在劳动关系。原告系自己单方面的原因解除与被告的劳动关系，原告无权要求被告支付经济补偿金。原告现要求支付经济损失是因被告未为其购买2009年9月至2014年9月期间的社会保险，不符合支付经济补偿金的法定条件。另外原告主张权利的仲裁时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈晓渝与天运公司在2009年9月至2014年9月期间存在劳动关系，天运公司未为陈晓渝缴纳各项社会保险。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告认为其在被告处工作期间，因被告没有为其缴纳各项社会保险而造成了经济损失50000元，但未举证证明损失的构成，且该诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈晓渝的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓渝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈晓渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一七年十二月十五日书记员 余顺辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终32号
上诉人（原审被告）：河南龙宇国际贸易有限公司，住所地河南省永城市光明路中段，统一社会信用代码91411481772199435T。
法定代表人：娄渊文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号,统一社会信用代码91341300675872720Q。
法定代表人:陈标,该公司总经理。
上诉人河南龙宇国际贸易有限公司因与被上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初10598号民事裁定，向本院提起上诉。
河南龙宇国际贸易有限公司上诉称,《民事诉讼法》第二十五条规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择人民法院管辖”。上诉人与被上诉人在2013年11月22日签订的《采购合同》中第十二条已明确约定“如发生纠纷协商不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”。在实际履行中亦是按照上诉人提供的合同的约定履行，原审法院仅以“上诉人提交的合同约定管辖与被上诉人提交的合同约定管辖互相矛盾”为由，认定上诉人与被上诉人约定管辖无效缺乏事实依据和法定理由。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院审理。
安徽皖煤物资贸易有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系安徽皖煤物资贸易有限责任公司以河南龙宇国际贸易有限公司为原审被告提起的买卖合同纠纷之诉。安徽皖煤物资贸易有限责任公司起诉时提供的《钢材采购合同》第十一条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签署地所在地法院起诉”。合同明确“签订地点：宿州市”。河南龙宇国际贸易有限公司一审期间提供的《采购合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，依法向买受人所在地人民法院起诉”。买受人河南龙宇国际贸易有限公司所在地位于河南省永城市。两份合同就同一事实，双方当事人约定了不同的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款，“管辖协议约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，安徽皖煤物资贸易有限责任公司可以向合同签订地法院宿州市埇桥区人民法院及买受人所在地法院永城市人民法院起诉。现因安徽皖煤物资贸易有限责任公司已先行向宿州市埇桥区人民法院起诉且法院已受理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不宜再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲 玲
审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 保 山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终32号上诉人（原审被告）：河南龙宇国际贸易有限公司，住所地河南省永城市光明路中段，统一社会信用代码91411481772199435T。法定代表人：娄渊文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号,统一社会信用代码91341300675872720Q。法定代表人:陈标,该公司总经理。上诉人河南龙宇国际贸易有限公司因与被上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初10598号民事裁定，向本院提起上诉。河南龙宇国际贸易有限公司上诉称,《民事诉讼法》第二十五条规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择人民法院管辖”。上诉人与被上诉人在2013年11月22日签订的《采购合同》中第十二条已明确约定“如发生纠纷协商不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”。在实际履行中亦是按照上诉人提供的合同的约定履行，原审法院仅以“上诉人提交的合同约定管辖与被上诉人提交的合同约定管辖互相矛盾”为由，认定上诉人与被上诉人约定管辖无效缺乏事实依据和法定理由。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院审理。安徽皖煤物资贸易有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系安徽皖煤物资贸易有限责任公司以河南龙宇国际贸易有限公司为原审被告提起的买卖合同纠纷之诉。安徽皖煤物资贸易有限责任公司起诉时提供的《钢材采购合同》第十一条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签署地所在地法院起诉”。合同明确“签订地点：宿州市”。河南龙宇国际贸易有限公司一审期间提供的《采购合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，依法向买受人所在地人民法院起诉”。买受人河南龙宇国际贸易有限公司所在地位于河南省永城市。两份合同就同一事实，双方当事人约定了不同的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款，“管辖协议约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，安徽皖煤物资贸易有限责任公司可以向合同签订地法院宿州市埇桥区人民法院及买受人所在地法院永城市人民法院起诉。现因安徽皖煤物资贸易有限责任公司已先行向宿州市埇桥区人民法院起诉且法院已受理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不宜再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   玲   玲审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香二〇一八年四月二十七日法官助理 李   保   山书 记 员 尤       昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初762号
原告：邓彩华，女，1982年12月27日出生，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告邓彩华与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告邓彩华的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告邓彩华做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告邓彩华劳务工资款85000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告邓彩华劳务工资款85000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初762号原告：邓彩华，女，1982年12月27日出生，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告邓彩华与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告邓彩华的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告邓彩华做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告邓彩华劳务工资款85000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告邓彩华劳务工资款85000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费960元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6818号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告林幼菊，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结并作出判决如下：
被告林幼菊应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259650971273377的信用卡暂计至2015年11月17日的欠款本金5773.34元、利息1286.74元、滞纳金740.01元，并支付至款项还清之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林幼菊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ＸＸ安
﻿法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5696号之一
申请人：江苏富淼科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇杨家桥村（飞翔化工集中区）。
法定代表人：熊益新,该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：苏州朗涛环保科技有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村中心南路3号。
法定代表人：张西房。
被申请人：张西房,男,1981年12月28日生,汉族,住江苏省邳州市。
申请人江苏富淼科技股份有限公司与被申请人苏州朗涛环保科技有限公司、张西房买卖合同纠纷一案，申请人江苏富淼科技股份有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州朗涛环保科技有限公司、张西房的银行存款628000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏富淼科技股份有限公司以现金31400元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏富淼科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州朗涛环保科技有限公司、张西房的银行存款628000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5696号
申请人：江苏富淼科技股份有限公司,住所地江苏省。
法定代表人：熊益新,该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：苏州朗涛环保科技有限公司,住所地苏州市。
法定代表人：张西房。
申请人江苏富淼科技股份有限公司与被申请人苏州朗涛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏富淼科技股份有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州朗涛环保科技有限公司的银行存款628000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏富淼科技股份有限公司以现金31400元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏富淼科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州朗涛环保科技有限公司的银行存款628000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年五月十四日
书记员 陆新艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2117号
原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号。
法定代表人:曾伟松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。
被告：林意德，男，1980年9月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉与被告林意德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告自行达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建森
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1647号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段14号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人薛春景（特别授权代理），男，1985年11月26日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行信贷主管，住。
被告高海超，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告秦园喜，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告高海超、秦园喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛春景到庭参加诉讼，被告高海超、秦园喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告高海超与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款10万元，借款授信期限24个月，月利率11‰。同日，被告秦园喜与原告签订最高额担保合同一份，被告秦园喜为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告高海超偿还借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定利率计息，逾期后按合同约定利率上浮30%计算）；被告秦园喜对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告高海超、秦园喜均未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，鄄城县农村信用合作联社下属机构引马信用社与被告高海超签订借款合同一份，约定:被告高海超向鄄城县农村信用合作联社引马信用社借款100000元；借款用于购销人发；借款期限自2014年7月2日至2016年6月30日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社引马信用社与被告秦园喜签订保证合同一份，约定：被告秦园喜对被告高海超的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额为12万元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告高海超向鄄城县农村信用合作联社引马信用社签署一份贷转存凭证，注明：借款金额100000元，贷出日2014年7月2日，到期日2015年7月1日，月利率11‰。鄄城县农村信用合作联社引马信用社履行了给付义务，将借款划入被告高海超的账户内。该笔借款到期后，二被告未偿清全部本息，截止2016年8月15日，被告高海超共欠原告借款本金本金95547.99元及利息14884.35合计110432.34元。
另查明，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权引马信用社分别与被告高海超签订了借款合同、与被告秦园喜签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告高海超没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告高海超偿还本金95547.99元及利息14884.35合计110432.34元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告秦园喜因自愿为被告高海超的借款提供连带责任担保，故被告秦园喜应承担连带保证责任。原告要求被告秦园喜对被告高海超借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告秦园喜承担担保责任后，有权向被告高海超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海超于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金95547.99元及利息14884.35及以后的利息（按约定的月利率11.275‰上浮30%，自2016年8月16日计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告秦园喜对上述款项在其担保的债权最高余额12万元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告高海超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高海超、秦园喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1647号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人薛春景（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告高海超，男，住山东省鄄城县。
被告秦园喜，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告高海超、秦园喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛春景到庭参加诉讼，被告高海超、秦园喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告高海超与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款10万元，借款授信期限24个月，月利率11‰。同日，被告秦园喜与原告签订最高额担保合同一份，被告秦园喜为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告高海超偿还借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定利率计息，逾期后按合同约定利率上浮30%计算）；被告秦园喜对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告高海超、秦园喜均未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，鄄城县农村信用合作联社下属机构引马信用社与被告高海超签订借款合同一份，约定:被告高海超向鄄城县农村信用合作联社引马信用社借款100000元；借款用于购销人发；借款期限自2014年7月2日至2016年6月30日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社引马信用社与被告秦园喜签订保证合同一份，约定：被告秦园喜对被告高海超的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额为12万元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告高海超向鄄城县农村信用合作联社引马信用社签署一份贷转存凭证，注明：借款金额100000元，贷出日2014年7月2日，到期日2015年7月1日，月利率11‰。鄄城县农村信用合作联社引马信用社履行了给付义务，将借款划入被告高海超的账户内。该笔借款到期后，二被告未偿清全部本息，截止2016年8月15日，被告高海超共欠原告借款本金本金95547.99元及利息14884.35合计110432.34元。
另查明，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权引马信用社分别与被告高海超签订了借款合同、与被告秦园喜签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告高海超没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告高海超偿还本金95547.99元及利息14884.35合计110432.34元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告秦园喜因自愿为被告高海超的借款提供连带责任担保，故被告秦园喜应承担连带保证责任。原告要求被告秦园喜对被告高海超借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告秦园喜承担担保责任后，有权向被告高海超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海超于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金95547.99元及利息14884.35及以后的利息（按约定的月利率11.275‰上浮30%，自2016年8月16日计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告秦园喜对上述款项在其担保的债权最高余额12万元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告高海超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高海超、秦园喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王誉颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初102号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月9日5时50分许，被告人李某某驾驶牌号为鄂AR42**的安源牌大型客车沿318国道由西向东行驶至蔡甸区奓山街前丰村路段时，与由南向北横过马路的行人喻某某相撞致其死亡。经鉴定，喻某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任，被害人喻某某无责任。事故发生后，被告人李某某主动电话报警并在现场等候处理，后向公安机关如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人喻某某的亲属达成了调解协议并履行了协议约定的全部赔偿义务，被害人喻某某的亲属对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，可处缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某某具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年四月十八日
书记员 张婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初字第2114号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
被告：杨婷婷，女，1986年10月8日生，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告物业费计算错误，故原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月八日
书记员 唐泽东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13913号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告熊贤武，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊贤武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊贤武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41300.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41300.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1301号
原告王星欣，男，1990年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告李仲韬，男，1990年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告刘桂英，女，1965年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告王星欣诉被告李仲韬、被告刘桂英装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王星欣撤回起诉。
案件受理费351元（原告王星欣已预交），因原告撤诉减半收取176元，由原告王星欣负担。
代理审判员 周瑞芹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙 婷
??
??
??
??
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9249号
原告：陈城峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：姜超，男，1984年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈城峰与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年12月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈城峰撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由陈城峰负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周云飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6626号
原告吴荣呈。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人余忠平，江苏振强律师事务所实习律师。
被告吴军。
原告吴荣呈诉被告吴军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晓成适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴荣呈的委托代理人胡国春、余忠平到庭参加了诉讼。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣呈诉称：他与吴军之父吴云飞系亲兄弟，两兄弟父亲遗留下位于澄江街道北居村36号房屋一套。吴云飞在60年代大学毕业后直接到新疆工作，吴荣呈与其母亲何三妹居住在父亲留下的老房子内。在2011年时，该房屋拆迁，安置到世新家园151号1201室，吴云飞全权委托吴荣呈办理相关拆迁手续，并约定该房屋兄弟俩各占一半。在拆迁手续办理结束后，吴云飞死亡，由其子吴军代其办理后续拆迁相关事宜。在分房前，吴军与吴荣呈因为房屋产权问题产生矛盾，经拆迁公司协调，由吴军支付吴荣呈17万元，吴荣呈将拆迁所得房屋共有产权转让给吴军，双方于2015年3月20日签署了付款协议，约定：2015年3月20日支付现金7万元，其余10万元待房产证办好之日付清。2015年10月23日拆迁办通知可以办理房产证，在此情况下，吴军将该拆迁所得房屋转让给了他人，且未按约支付10万元。经多次催讨，吴军不予理会，无奈诉至法院，请求判令吴军支付房屋欠款10万元。
被告吴军未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原坐落于江阴市谢园村北居村36号的房屋为吴云飞、吴荣呈兄弟父亲遗留下来的祖产，因吴云飞在新疆，委托其兄弟吴荣呈办理拆迁事宜。因在分房前吴云飞就去世，其儿子吴军继承父亲权利并办理后续事宜。后双方为拆迁房屋归属发生争议。经江阴市城东房屋拆迁有限公司法定代表人陆洪良协调，吴军与吴荣呈达成一致意见，拆迁房屋归吴军所有，同时吴军支付吴荣呈17万元房款作为购买属于吴荣呈共有部分。
2015年3月20日，吴荣呈与吴军签订付款协议，约定：今吴军欠吴荣呈房款共计人民币17万元，2015年3月20日付现金7万元，其余10万元，待房产证办好之日付清。特立此据为证！吴军在欠款人处签字，吴荣呈儿子吴忠虎代其在收款人处签字。协议签订后，吴军按约支付了7万元，尚有10万元没有支付，2016年5月，吴荣呈诉至本院。
另查明：2014年12月16日，吴军在拆迁安置房选购确认书上签字，确认被拆迁房屋江阴市谢园村北居村36号选定为江阴市世新家园151号1201室。2015年11月13日吴军取得江阴市世新家园151号1201室房屋房产证，2015年11月19日吴军将该房屋转让他人。
以上事实，有付款协议、情况说明、宅基地使用情况汇总表、房产证、拆迁安置房选购确认书、房屋买卖合同、房屋登记信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告吴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。本院根据吴荣呈提供的证据认定案件事实。吴荣呈、吴军签订的协议合法有效，双方应该按照协议履行。吴军未按约付款是引起纠纷的原因，应承担付款之责，故本院对吴荣呈要求吴军支付10万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴荣呈10万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（吴荣呈已预交），由吴军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴荣呈。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初424号
原告邹联东。
委托诉讼代理人（特别授权）伍小鸿。
被告怀化万合置业有限责任公司。
法定代表人李长云。
委托诉讼代理人（特别授权）李湘安。
被告李湘安。
原告邹联东诉被告怀化万合置业有限责任公司、被告李湘安房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹联东2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邹联东撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹联东撤回起诉。
本案案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告邹联东负担。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 王长云
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1730号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年12月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1650号起诉书，指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩、代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人何某在无还款能力的情况下，继续使用其在平安银行、中信银行、民生银行、兴业银行申请的信用卡进行消费、取现，分别透支人民币23077.20元、26539.14元、44900.18元、29950.36元。超过归还期限后上述各银行多次通过电话、短信、信函等方式向何催收，何仍不归还。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交易明细、催收记录、到案经过等证据，并据此认为，被告人何某进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，何某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人何某对起诉指控的事实及罪名没有意见，辩称因货款被骗走了而无资金能力偿还。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告人何某在无还款能力的情况下，继续使用其在平安银行、中信银行、民生银行、兴业银行申请的信用卡进行消费、取现，分别透支人民币23077.20元、26539.14元、44900.18元、29950.36元。超过归还期限后上述各银行多次通过电话、短信、信函等方式向何催收，何某仍不归还。2014年12月1日，何某明知他人报警在家中等候，后被到场的民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何某的供述，证人钟某、符某的证言，报案材料，授权委托书，信用卡申请资料，银行交易明细清单，催收记录，催收函，身份资料，到案经过。
本院认为，被告人何某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述，依法认定具有自首情节，可从轻处罚。综合考虑被告人何某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人何某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、在本判决生效之日起十日内，被告人何某退还平安银行股份有限公司人民币23077.20元、中信银行股份有限公司人民币26539.14元、中国民生银行股份有限公司人民币44900.18元、兴业银行股份有限公司人民币29950.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初741号
原告：赵银国，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马统良，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赵银国与被告马统良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银国到庭参加诉讼，被告马统良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银国向本院提出诉讼请求：要求被告支付牛款9000元。事实与理由：被告于2018年2月17日将原告一头牛以9000元价格赊走。被告给原告出具欠条1份，证明人为张付忠。被告承诺2018年农历正月29日付5000元，剩余4000元于2018年6月10日付清。约定的时间到期后，被告分文未付。
被告马统良缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理后认定事实如下：2018年2月10日（农历2017年12月25日），经张付忠介绍，被告马统良以9000元价格赊购原告白色乳牛一头，当日未出具欠条。之后，原告向被告索要牛款，被告于2018年2月17日给原告出具欠条1份，约定于2018年3月16（农历正月29日）付5000元，剩余4000元于2018年6月10日前付清。逾期后，经原告催要，被告至今未向原告支付牛款。
本院认为,原告要求被告支付牛款9000元，当庭提交了被告出具的欠条以证实，双方之间的买卖合同事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告未按约定期限支付原告牛款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方约定的剩余4000元牛款付款期限未到，故原告要求被告支付牛款9000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的请求，原告可待付款期限届满后再向被告主张。被告马统良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马统良于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵银国牛款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马统良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年五月十日
书记员韩红霞
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四�人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初741号原告：赵银国，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马统良，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赵银国与被告马统良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银国到庭参加诉讼，被告马统良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银国向本院提出诉讼请求：要求被告支付牛款9000元。事实与理由：被告于2018年2月17日将原告一头牛以9000元价格赊走。被告给原告出具欠条1份，证明人为张付忠。被告承诺2018年农历正月29日付5000元，剩余4000元于2018年6月10日付清。约定的时间到期后，被告分文未付。被告马统良缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理后认定事实如下：2018年2月10日（农历2017年12月25日），经张付忠介绍，被告马统良以9000元价格赊购原告白色乳牛一头，当日未出具欠条。之后，原告向被告索要牛款，被告于2018年2月17日给原告出具欠条1份，约定于2018年3月16（农历正月29日）付5000元，剩余4000元于2018年6月10日前付清。逾期后，经原告催要，被告至今未向原告支付牛款。本院认为,原告要求被告支付牛款9000元，当庭提交了被告出具的欠条以证实，双方之间的买卖合同事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告未按约定期限支付原告牛款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方约定的剩余4000元牛款付款期限未到，故原告要求被告支付牛款9000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的请求，原告可待付款期限届满后再向被告主张。被告马统良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马统良于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵银国牛款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马统良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年五月十日书记员韩红霞附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四�人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7451号
原告:陈双喜，男，1970年10月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈双喜与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告陈双喜的委托代理人张国云到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ归还原告借款10万元及利息（自2014年8月20日起按月息2分暂算至2016年8月20日为4.8万元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告ＸＸＸ向原告借款，并于2014年8月19日出具借条一份，载明借款金额10万元，并约定利息按2分计算。出具借条后，被告未予归还。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告陈双喜向本院举证借条一份，以证实诉称之事实。
被告ＸＸＸ拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告ＸＸＸ向原告陈双喜出具借条一份，载明“今借到陈双喜人民币拾万元”，并约定借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，利息按月利率2%计算。借款届期后，原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告未就还款情况举证证实。
本院认为，原告陈双喜以持有的向被告ＸＸＸ出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告已履行出借义务，借款合同成立并生效。借款到期后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告同时要求被告按月利率2%支付自2014年8月20日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告陈双喜借款10万元并支付利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，公告费650元，合计诉讼费3910元，由被告ＸＸＸ负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈一鸣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7451号原告:陈双喜，男，1970年10月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陈双喜与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告陈双喜的委托代理人张国云到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ归还原告借款10万元及利息（自2014年8月20日起按月息2分暂算至2016年8月20日为4.8万元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告ＸＸＸ向原告借款，并于2014年8月19日出具借条一份，载明借款金额10万元，并约定利息按2分计算。出具借条后，被告未予归还。被告ＸＸＸ未作答辩。原告陈双喜向本院举证借条一份，以证实诉称之事实。被告ＸＸＸ拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告ＸＸＸ向原告陈双喜出具借条一份，载明“今借到陈双喜人民币拾万元”，并约定借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，利息按月利率2%计算。借款届期后，原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告未就还款情况举证证实。本院认为，原告陈双喜以持有的向被告ＸＸＸ出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告已履行出借义务，借款合同成立并生效。借款到期后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告同时要求被告按月利率2%支付自2014年8月20日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告陈双喜借款10万元并支付利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，公告费650元，合计诉讼费3910元，由被告ＸＸＸ负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈超磊代理审判员  苏 娈人民陪审员  俞步步二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈一鸣·??4?··??1?·
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执260号
申请执行人：孙国峰,男,1974年4月9日出生,汉族。
被执行人：侯旭,男,1987年6月29日出生,汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行孙国峰与侯旭民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人借款100,000.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、车辆、对外投资、工商登记等相关信息。申请执行人涉嫌犯罪，被大庆市警方专案收押，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年六月九日
书记员 张喜峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终209号
上诉人（原审被告）：银川市水电工程处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵宁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
原审被告：银川市水电工程处永宁分公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
负责人：裴建军，该公司总经理。
原审被告：中宁县水务局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：申志宏，该局局长。
委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。
原审被告：宁夏中宁县万辉生态农业科技开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张文兵，该公司总经理。
上诉人银川市水电工程处因与被上诉人周明、原审被告银川市水电工程处永宁分公司、中宁县水务局、宁夏中宁县万辉生态农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对银川市水电工程处及其分公司与周明、宁夏中宁县万辉生态农业科技开发有限公司之间在涉案工程中构成何种法律关系认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2565号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重审。
二审案件受理费15530元，退回上诉人银川市水电工程处。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初921号之二
原告：成都易智融科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元14楼1436号。
法定代表人：张弘鹏。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：星果科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼A座2608。
法定代表人：郭鹏。
原告成都易智融科技有限公司诉被告星果科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告成都易智融科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都易智融科技有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都易智融科技有限公司撤回对被告星果科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告成都易智融科技有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24319号
原告：上海冠码信息技术科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号。法定代表人：章昀，经理。被告：上海泰得食品发展有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路XXX号XXX室。法定代表人：魏文忠。原告上海冠码信息技术科技有限公司与被告上海泰得食品发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告上海冠码信息技术科技有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠码信息技术科技有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十七日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初6021号
原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：刘建英，总经理。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：郑联合，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省三门县（合同确认送达地址），
被告：蔡小琴，女，1972年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县（合同确认送达地址），
被告：奚小金，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县（合同确认送达地址），
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司为与被告郑联合、蔡小琴、奚小金民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈威独任审理，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告郑联合、蔡小琴、奚小金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告郑联合归还借款本金50000元并支付2017年8月24日至9月23日的借款利息500元；2.被告郑联合支付自2017年9月24日起至偿清全部借款本息之日按全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金（逾期利息和违约金=借款本金×0.1%/天×逾期天数（天），暂定计算至2017年12月11日，共计3950元）；3.被告蔡小琴、奚小金对上述请求承担连带清偿责任；4.被告郑联合、蔡小琴、奚小金承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送回执、编号为XYD-
GYTZ17-22-（1）的《最高额借款合同》、编号为XYD-
GYTZ17-22-（4.1）的借款借据、北京银行股份有限公司杭州分行营业部协查收款回单、编号为XYD-GYTZ17-22-（5.1）、XYD-
GYTZ17-22-（5.2）的《最高额保证函》，还款记录，台州市广裕科技信息服务有限公司出具的《证明》。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告郑联合经台州市广裕科技信息服务有限公司推荐并由国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年4月24日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在自2017年4月24日起至2018年4月23日期间内向被告郑联合提供最高额5万元的借款用于资金周转，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同规定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%。2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%。3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%。4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日被告蔡小琴、奚小金分别向出借人刘建英出具《最高额保证函》。承诺对被告郑联合上述借款承担连带责任保证担保。2017年4月24日签订借款借据一份，借据表明出借人于2017年4月24日通过北京银行将借款5万元支付至郑联合账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年4月23日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。
2017年11月27日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告郑联合的债权本金50000元及相应的利息转让给原告，并随后向被告郑联合、蔡小琴、奚小金发函通知债权转让及催讨还款。同年11月27日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价50000元。
另查明，被告郑联合取得借款后未曾向出借人付息还本。该借款的推荐人暨借款合同另一担保人台州市广裕科技信息服务有限公司分别于2017年5月23日、2017年6月22日、2017年7月20日、2017年8月21日代为付息各500元（共计还款2000元）。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告应依约履行其按期付息还款义务。本案双方合同中虽约定先还息后还本，按月付息到期还本，但未约定具体利息还款时间及金额。被告郑联合出具借据约定还款期限借款发放之日至2018年4月23日，故本院据此结合双方合同确认本案借款借期一年，被告应自借款日起于每满一个月之日前支付借款利息。根据双方合同约定认定该借款的利息标准为年化12%，故每月应付利息认定为500元。现因被告逾期付息，原告受让该债权后依合同约定要求被告归还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定逾期还款应承担违约金，不违反法律规定，但因双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告蔡小琴、奚小金自愿为被告郑联合借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑联合于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金50000元，并支付2017年8月24日至9月23日的借款利息500元，共计50500元。
二、被告郑联合应支付原告浙江国鼎力合资产管理有限公司以未付本金50000元为基数，按照年利率24%计付支付自2017年9月24日起至实际清偿之日止的违约金。
三、被告蔡小琴、奚小金对被告郑联合的上述第一、第二项付款义务承担连带还款责任；被告蔡小琴、奚小金在实际承担付款义务后，有权向被告郑联合追偿。
三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告郑联合、蔡小琴、奚小金未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1161元，应减半收取580.5元，由被告郑联合、蔡小琴、奚小金共同负担。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑联合、蔡小琴、奚小金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈 威
二〇一八年一月十六日
书记员 王莉莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2525号
上诉人（原审原告）：陈德旺，男，1966年3月29日出生，北京市昌平区延寿镇上庄村农民，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：陈得友，男，1969年8月5日出生，北京市昌平区延寿镇上庄村农民，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：王玉莲，女，1956年11月17日出生，北京市昌平区延寿镇上庄村农民，住北京市昌平区。
上诉人陈德旺因与被上诉人陈得友、王玉莲确认合同效力纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德旺上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一审法院认定李××去世后，承包地中的“王坟”地块由陈得友继续承包经营错误。李××去世后，没有遗嘱，按照法定继承的相关规定，“王坟”地块中李××享有份额由其子女共同继承，陈德旺享有相应份额。在陈德旺享有“王坟”地块相应份额的基础上，陈得友转包“王坟”地块应经陈德旺同意，现陈得友转包未经陈德旺同意属无效处分行为。王玉莲作为北京市昌平区延寿镇上庄村村民，明确知道承包地实际情况及家庭成员关系，在明知的情况下仍与陈得友签订《承包合同》属于恶意串通，损害了陈德旺的合法权利。
陈得友辩称，同意一审判决，不同意陈德旺的上述理由及请求。
王玉莲辩称，同意一审判决，不同意陈德旺的上诉理由及请求。
陈德旺向一审法院起诉请求：1.请求判令陈得友与王玉莲签订的租赁合同无效；2.诉讼费由陈得友、王玉莲承担。
一审法院认定事实：陈德旺与陈得友系兄弟关系，两人与王玉莲均系北京市昌平区延寿镇上庄村村民。1994年1月1日，陈德旺、陈得友之母李××作为户主（成员有李××、陈得友、陈××）与原北京市昌平县下庄乡上庄村经济合作社签订了《承包（租赁）合同》，由李××承包（租赁）原北京市昌平县下庄乡上庄村经济合作社所有的地块名分别为“大峪”、“王坟”、“牛蹄岭”的土地，承包（租赁）土地的类别为林地，承包（租赁）期限自1994年1月1日至2043年12月31日，承包（租赁）共50年。2004年11月，李××去世。李××去世后，上述承包地中的“王坟”地块由陈得友继续承包经营。
2010年4月27日，王玉莲（甲方）与陈得友（乙方）签订《承包合同》，约定：一、北京市昌平区兴寿镇上庄村陈得友自愿将自家租赁土地王坟转租给北京市昌平区兴寿镇上庄村村民王玉莲经营管理。经双方协商租金为人民币十万元整。二、双方权利：（一）甲方权利：1、自签字之日起负责一切经营管理；2、修公路白线以内的赔偿款由乙方领取，白线以外占地赔偿款由甲方领取。3、自签字之日起不管是国家集体占地砍树一切赔偿归甲方所有，与乙方没有任何关系。（二）乙方权利：1、乙方自签字之日起必须将自家的土地租赁合同转交给甲方。2、租赁的土地树木自签字之日起随着国家的政策变化而变化。3、……三、付款方式：甲方在签字当日必须交给乙方租金十万元整。四、甲乙双方自签字之日起必须遵守合同，一方违约必须付给对方补偿款30万元整。……签订合同后，王玉莲支付陈得友租金10万元，陈得友交付土地供王玉莲使用。
一审法院认定上述事实的证据有：农村土地经营权证书、承包合同，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，李××与原北京市昌平县下庄乡上庄村经济合作社签订的《承包（租赁）合同》，根据该合同内容看，北京市昌平区延寿镇上庄村与本集体经济组织内部成员之间形成的按户发包、人人有份的承包关系，应认定为家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，陈得友作为签订该承包合同时的家庭成员之一，在李××死亡后，有权继续承包经营土地。陈得友有权将承包的土地进行再次流转，陈得友与王玉莲于2010年4月27日签订的《承包合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该案中，陈德旺以陈得友将承包地中的“王坟”地块转租给王玉莲未经其同意为由，主张该擅自转租的行为应属无效，但依据上述规定，擅自转租农村土地并不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的事由。陈德旺主张王玉莲承租后在土地上建设永久性建筑物，但并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明陈得友与王玉莲签订《承包合同》存在其他无效情形，故陈德旺主张《承包合同》无效，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
王玉莲经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈德旺的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，依据《承包（租赁）合同》约定，涉案土地的承包方式为家庭承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户的规定，涉案土地的承包方为以李××为户主、成员还有陈得友和陈××的农户。李××死亡后，涉案承包地仍由该农户其他成员继续承包经营，陈得友作为该农户成员之一有权继续承包经营涉案土地，并有权将承包的涉案土地进行再次流转。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，陈德旺以陈得友将承包地中的“王坟”地块转租给王玉莲未经其同意为由，主张《承包合同》无效，但其主张事项并非上述法律所规定的合同无效事由，故陈德旺该主张缺乏依据，本院不予采信。陈德旺虽称陈得友、王玉莲恶意串通，损害了其合法权益，但并未就此提交有效证据予以证明，在陈德旺亦未提交有效证据证明陈得友与王玉莲签订《承包合同》存在其他无效情形的情况下，一审法院认定陈德旺主张《承包合同》无效缺乏事实和法律依据并无不当，本院对此不持异议。
综上所述，陈德旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈德旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执26号
申请执行人：蒲玉功，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲红光（蒲光），男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人蒲玉功与被执行人蒲红光（蒲光）民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一初字第02628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年二月一日
书记员 孙兴丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2296号
原告林清峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告王辉，男，187年3月21日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告林清峰与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告林清峰的委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清峰诉称：原告系莆田市荔城区清峰电动车商行的业主。2014年3月22日，被告向原告购买电动车，合计总价为49150元。该事实有销售清单一份为据。对于上述欠款，被告以种种理由拒不承担付款义务。现请求判令被告偿还原告欠款49150元，并偿付按银行同期贷款利率自2014年3月22日起计至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王辉未作答辩。
经审理查明：被告王辉于2014年3月22日向原告林清峰购买了两部电动小车，合计价款49150元。被告未能当场交付货款，并在销售清单上签名确认欠原告上述款项。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的经被告署名确认的销售清单以及原告的陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告欠原告49150元货款，有经被告署名确认的销售清单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应付及时给付义务。原告请求被告偿付按银行同期贷款利率自2014年3月22日起计至还清之日止的利息，本院认为，由于被告的逾期付款行为对原告造成了损失，根据本案情况及有关规定，损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自起诉之日（即2015年4月15日）起计算至还清款目之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告林清峰49150元并支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2015年4月15日起计算至还清款目之日止）；
驳回原告林清峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保55号
申请人：赵思明，男,汉族,生于1975年1月26日,住四川省旺苍县。
被申请人：何明益，男,汉族,生于1965年9月8日,住四川省巴中市。
被申请人：李丽，女,汉族,生于1971年5月29日,住四川省巴中市。
申请人赵思明与被申请人何明益、李丽合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何明益、李丽银行存款260000元予以冻结。申请人赵思明以其所有的雪佛兰轿车川XXXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人何明益、李丽银行存款260000元。
二、将申请人赵思明所有的雪佛兰轿车川XXXX**号予以查封，责令其保管使用，不得变卖、毁损、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年二月十二日
书记员 申荟君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3618号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托代理人：冯超、陈晨，该公司员工。
被告：王英，女,住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张宏力
二〇一八年三月二十三日
书记员 王昕莫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初118号
原告：王学英，女，汉族，1963年4月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：杨凤江（曾用名杨风江），男，汉族，1958年4月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告王学英与被告杨凤江离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王学英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王学英负担。
审判员 温惠云
二〇一七年二月二十三日
书记员 王超洋
山东省高密�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保500号
申请人高密市太华针织厂。
被申请人青岛日鑫达制衣有限公司。
本院受理的申请人高密市太华针织厂与被申请人青岛日鑫达制衣有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款xx万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款xx万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年八月十九日
书记员 李秋蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6683号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
诉讼代表人：张松平，该支行行长。
委托代理人：余蕾蕾，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：沈荣耀，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：朱杰梅，女，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：杭州桑美进出口有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区运河街道宏达路28号。
法定代表人：沈文勇。
被告：杭州爱纱实业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。
法定代表人：沈荣耀。
被告：沈高峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告沈荣耀、朱杰梅、杭州桑美进出口有限公司（以下简称桑美公司）、杭州爱纱实业有限公司（以下简称爱纱公司）、沈高峰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行余杭支行的委托代理人余蕾蕾到庭参加诉讼，被告沈荣耀、朱杰梅、桑美公司、爱纱公司、沈高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2014年5月5日，招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订了编号为8140504830008的《个人授信协议》，约定在2014年5月5日至2017年5月5日期间，招商银行余杭支行提供人民币300万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。
同日，招商银行余杭支行与桑美公司、爱纱公司，沈高峰签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定桑美公司、爱纱公司、沈高峰对《个人授信协议》下沈荣耀、朱杰梅形成的全部债权及相关费用承担连带保证责任。
2014年5月5日，招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订了编号8140504097003、8140505484009的《个人贷款借款合同》，借款金额均为150万元，合计300万元，实际放款日期均为2014年5月5日，借款期限12个月，执行利率为年利率7.8%。
2015年5月两笔贷款到期后，被告沈荣耀、朱杰梅未能依约足额还款。根据招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订的《个人授信协议》及与桑美公司、爱纱公司，沈高峰签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》等，招商银行余杭支行有权要求沈荣耀、朱杰梅全额归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并要求桑美公司、爱纱公司、沈高峰承担连带清偿责任。
为此，招商银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、沈荣耀、朱杰梅偿还贷款3362287.41元（其中本金300万元，利息16248.77元，罚息344175元，复息1863.64元，罚息、复息暂计算至2016年4月21日，实际请求按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定计算至本息付清之日止）；2、沈荣耀、朱杰梅承担本案律师费10000元；3、桑美公司、爱纱公司、沈高峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
原告招商银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人授信协议》一份、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据各二份，证明招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅之间存在金融借款合同关系，以及双方就贷款事宜的相关约定，招商银行余杭支行如约发放贷款的事实。
2、已出账单及逾期账单二份，证明沈荣耀、朱杰梅逾期未归还的贷款金额的事实。
3、《个人授信最高额不可撤销担保书》三份，证明桑美公司、爱纱公司、沈高峰承担连带保证责任的事实。
4、股东（大）会担保决议、股东会成员签字样本各二份，证明桑美公司、爱纱公司承担连带保证责任经过股东会决议同意的事实。
5、《委托代理合同》、发票各一份，证明招商银行余杭支行为实现债权而支付的合理费用的事实。
被告沈荣耀、朱杰梅、桑美公司、爱纱公司、沈高峰未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告招商银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告招商银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告招商银行余杭支行与被告沈荣耀、朱杰梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告桑美公司、爱纱公司、沈高峰签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行依约发放了借款，被告沈荣耀、朱杰梅未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付所欠借款利息、罚息、复息、律师代理费的民事责任。被告桑美公司、爱纱公司、沈高峰未履行担保义务，应承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300万元；
二、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息16248.77元、罚息344175元、复息1863.64元（罚息、复息暂计算至2016年4月21日，此后按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计算至借款本息付清之日止）；
三、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州桑美进出口有限公司、杭州爱纱实业有限公司、沈高峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33778元，减半收取16889元，财产保全申请费5000元，由被告沈荣耀、朱杰梅负担，被告杭州桑美进出口有限公司、杭州爱纱实业有限公司、沈高峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 范利娜
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6683号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。诉讼代表人：张松平，该支行行长。委托代理人：余蕾蕾，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：沈荣耀，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：朱杰梅，女，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：杭州桑美进出口有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区运河街道宏达路28号。法定代表人：沈文勇。被告：杭州爱纱实业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。法定代表人：沈荣耀。被告：沈高峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告沈荣耀、朱杰梅、杭州桑美进出口有限公司（以下简称桑美公司）、杭州爱纱实业有限公司（以下简称爱纱公司）、沈高峰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行余杭支行的委托代理人余蕾蕾到庭参加诉讼，被告沈荣耀、朱杰梅、桑美公司、爱纱公司、沈高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行余杭支行起诉称：2014年5月5日，招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订了编号为8140504830008的《个人授信协议》，约定在2014年5月5日至2017年5月5日期间，招商银行余杭支行提供人民币300万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。同日，招商银行余杭支行与桑美公司、爱纱公司，沈高峰签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定桑美公司、爱纱公司、沈高峰对《个人授信协议》下沈荣耀、朱杰梅形成的全部债权及相关费用承担连带保证责任。2014年5月5日，招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订了编号8140504097003、8140505484009的《个人贷款借款合同》，借款金额均为150万元，合计300万元，实际放款日期均为2014年5月5日，借款期限12个月，执行利率为年利率7.8%。2015年5月两笔贷款到期后，被告沈荣耀、朱杰梅未能依约足额还款。根据招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅签订的《个人授信协议》及与桑美公司、爱纱公司，沈高峰签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》等，招商银行余杭支行有权要求沈荣耀、朱杰梅全额归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并要求桑美公司、爱纱公司、沈高峰承担连带清偿责任。为此，招商银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、沈荣耀、朱杰梅偿还贷款3362287.41元（其中本金300万元，利息16248.77元，罚息344175元，复息1863.64元，罚息、复息暂计算至2016年4月21日，实际请求按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定计算至本息付清之日止）；2、沈荣耀、朱杰梅承担本案律师费10000元；3、桑美公司、爱纱公司、沈高峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。原告招商银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《个人授信协议》一份、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据各二份，证明招商银行余杭支行与沈荣耀、朱杰梅之间存在金融借款合同关系，以及双方就贷款事宜的相关约定，招商银行余杭支行如约发放贷款的事实。2、已出账单及逾期账单二份，证明沈荣耀、朱杰梅逾期未归还的贷款金额的事实。3、《个人授信最高额不可撤销担保书》三份，证明桑美公司、爱纱公司、沈高峰承担连带保证责任的事实。4、股东（大）会担保决议、股东会成员签字样本各二份，证明桑美公司、爱纱公司承担连带保证责任经过股东会决议同意的事实。5、《委托代理合同》、发票各一份，证明招商银行余杭支行为实现债权而支付的合理费用的事实。被告沈荣耀、朱杰梅、桑美公司、爱纱公司、沈高峰未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告招商银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告招商银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告招商银行余杭支行与被告沈荣耀、朱杰梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告桑美公司、爱纱公司、沈高峰签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行依约发放了借款，被告沈荣耀、朱杰梅未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付所欠借款利息、罚息、复息、律师代理费的民事责任。被告桑美公司、爱纱公司、沈高峰未履行担保义务，应承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300万元；二、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息16248.77元、罚息344175元、复息1863.64元（罚息、复息暂计算至2016年4月21日，此后按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计算至借款本息付清之日止）；三、被告沈荣耀、朱杰梅于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告杭州桑美进出口有限公司、杭州爱纱实业有限公司、沈高峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33778元，减半收取16889元，财产保全申请费5000元，由被告沈荣耀、朱杰梅负担，被告杭州桑美进出口有限公司、杭州爱纱实业有限公司、沈高峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年六月十六日书记员 范利娜????1?
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2195号
原告何海波，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，
被告许长胜，男，1969年2月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告龚平，男，1967年10月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，
以上两被告共同委托代理人司马仁，汨罗正言法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何海波与被告许长胜、龚平合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何海波及被告龚平、两被告委托代理人司马仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何海波诉称：原告与两被告签订合同，加入了“爱心的士车队”并交纳了3.2万元线路费，但一共只跑了一个星期就由于身体原因停跑了，但双方协商不成，请求法院判令被告互负连带责任退还原告3.2万元费用并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告所诉不实，请法院依法驳回其诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、原告身份资料；
二、被告身份资料；
三、原告和被告签订的合同；
四、原告驾驶证；
五、原告跑线路时所驾驶车辆的行驶证；
六、2016年9月22日到10月3日原告跑车的记录。
对于原告提供的证据，被告对证据一、二、四、五无异议，对证据三有异议，认为内容系原告事后添加，与被告所持合同不符，对证据六无异议，但达不到其证明目的。
被告向本院提供了以下证据：
证据一、合同原件；
证据二、5张收据，证明为组合车队，所花费费用。
对被告提供的证据，原告无异议，但辩称其手中持有证据合同系被告同意添加，而所花费用系众人平摊。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据一、二、四、五、六及被告提供的证据符合上述规定，本院依法予以认定，原告提供的证据三，因被告未予认可且与被告提供的原始合同有明显不同，本院不予认可。
依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认：
2016年9月22日，原告与爱心的士车队签订合同，约定将原告的小车加入爱心的士车队汨罗—岳阳线路，但双方并未提及线路费等相关事宜，原告在加入线路运营大约十天后即要求退出，双方为退费问题不能达成协议，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原告以与“爱心的士车队”签订的合同中有“如该车停跑该爱心车队线路，则线路费应由爱心车队的经营者退还”约定为由，主张由两被告返还32000元线路费，但两被告否认合同中约定了，且该条款均系原告自己书写，又无其它证据证实，实际上“爱心的士车队”并未依法成立，双方约定的从事商业运输也是非法的。原告诉讼请求没有证据证实，在庭审中被告也否认收取了原告32000元，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何海波的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 彭 莉
人民陪审员 赵小林
人民陪审员 杨 蓉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐蓝红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。