贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第958号
上诉人（原审被告）刘某昌，女。
委托代理人马文勇，男，1955年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，退休教师，住贞丰县建设路***号。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）刘某华，男，系刘某昌父亲。
上诉人（原审被告）张某英，女，系刘某昌母亲。
被上诉人（原审原告）肖某军，男。
上诉人刘某昌、刘某华、张某英与被上诉人肖某军婚约财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出（2015）贞民初字第918号民事判决，上诉人刘某昌、刘某华、张某英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，肖某军与刘某昌经媒人曾化敏介绍相识，于2014年12月13日（农历十月二十二）订立婚约，2015年1月21日（2014年农历腊月初二）按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，未办理结婚登记手续。肖某军委托杨剑锋、曾华敏在订婚当日给付刘某昌、刘某华、张某英彩礼4600元，结婚当日给付刘某昌家42000元，共给付彩礼46600元。刘某昌陪嫁的嫁妆有：摩托车一辆、组合柜一个、电视机一台、大小四方桌各一套、橱柜一个、沙发一套、茶几一张、影碟机一台、太空被两床、毛毯两床、温水壶一个、茶壶一个、大锑盆一个、小锑盆三个。肖某军与刘某昌同居至2015年6月22日，因双方发生矛盾刘某昌返回娘家生活，2015年7月2日张某英将刘某昌送回肖某军家，次日刘某昌再次从肖某军家出走回到娘家，不再与肖某军共同生活，故肖某军诉至法院，要求刘某昌、刘某华、张某英返还其彩礼46600元，嫁妆归刘某昌家所有。
另查明，刘某昌于1996年2月13日出生，系残疾人，属于先天性语言障碍者，不能正常表达意思。
原审原告肖某军诉称，原告与被告刘某昌经人介绍相识后，按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，未办理结婚登记。原告订婚当天即给付被告彩礼4600元，结婚时给付被告彩礼42000元，共给付被告彩礼46600元，被告家陪嫁的财产不足15000元。原告与被告刘某昌结婚后，常因做家务和农活发生矛盾，2015年6月22日被告刘某昌返回娘家生活至今，不愿与原告共同生活。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告返还原告彩礼46600元，被告家陪嫁的财产归被告所有；二、案件受理费由被告承担。
原审被告刘某昌、刘某华、张某英辩称，原告与被告刘某昌系自愿结婚，三被告收到原告46600元现金是事实，是原告自愿赠予被告，三被告不存在强求索取彩礼的行为，是原告用以感谢父母对刘某昌的养育之恩，作为见面礼和女方置办婚礼所需各种费用的支出，所有费用均用于置办结婚宴席及嫁妆。原告说被告刘某昌不做家务、不干农活是解除婚姻关系的借口，原告与被告刘某昌已经形成事实婚姻，以夫妻名义生活半年时间，创造了共同财产，故法院应当分割共同财产2万元，依法判决原告赔偿刘某昌精神损失费5万元。刘某华、张某英夫妇为了原告及被告刘某昌的婚礼已经产生了6万元的经济负担，如果原告要解除婚姻关系，原告要承担结婚债务3万元。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告方的答辩意见。
原审认为，原告肖某军与被告刘某昌按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。本案关于46600元的性质，被告辩称系原告自愿赠予被告，而非彩礼，结合当地农村习俗、现金数额以及证人曾华敏的证言，该款项符合彩礼的属性，被告将该款项用于置办婚礼和嫁妆系女方自由支配彩礼的权利，并不能改变其作为彩礼的本质，故应确认诉争的46600元为彩礼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告有权要求被告返还彩礼。由于彩礼是三被告收取，因此，三被告均有返还义务。原告与被告刘某昌同居时，被告刘某昌未达到法定婚龄，双方均有过错。结合双方共同生活的时间、彩礼数额、双方过错程度以及被告刘某昌是残疾人等因素，由被告方适当返还彩礼。根据本案实际，考虑到被告在置办婚礼和嫁妆时存在一定花费，被告刘某昌的嫁妆放置于原告家，并用于日常生活，故嫁妆不再返还被告，折抵部分彩礼归原告肖某军所有，现金部分返还。对于被告所提要求分割原告与被告刘某昌共同财产2万元和承担债务3万元的意见，未提交证据证明，不予支持；被告要求原告赔偿刘某昌精神损失费5万元的意见，没有法律依据，不予支持；原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘某昌、刘某华、张某英返还原告肖某军彩礼10000元；二、被告刘某昌陪嫁的嫁妆摩托车一辆、组合柜一个、电视机一台、大小四方桌各一套、厨柜一个、沙发一套、茶几一张、影碟机一台、太空被两床、毛毯两床、温水壶一个、茶壶一个、大锑盆一个、小锑盆三个归原告肖某军所有。三、驳回原告肖某军其他诉讼请求。案件受理费965元，减半收取487元，由原告肖某军承担243元，被告刘某昌、刘某华、张某英承担244元。
一审判决后，上诉人刘某昌、刘某华、张某英不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人彩礼；上诉人用陪嫁物品折抵被上诉人彩礼后，被上诉人返还上诉人家超额的物品；被上诉人返还上诉人刘某昌的衣服及个人用品。事实及理由：一、原审判决认定陪嫁物品中的太空被两床、温水壶一个、毛毯两床，与实际陪嫁物品不同，上诉人家实际陪嫁的太空被是四床、温水壶是两个、毛毯是四床。除原审认定的陪嫁物品外，还有床上用品四件套5套、衣服1套、皮鞋10双、毛拖鞋2双、袜子6双、脸盆架和鞋架1套、枕套2对、枕芯2对、枕巾2对、床单7床、梳妆台1个、茶盅1箱、门帘1挂、塑料花2盆等；二、被上诉人陈述陪嫁物品价值仅15000元，与实际价值相差较大，仅是家具就价值13800元，摩托车4077.67元，还有其他物品，上诉人家还贴补了10000余元，按照原审判决的结果，上诉人家不仅全部返还了彩礼，还超额返还了20000余元。
被上诉人肖某军二审答辩称，一、被答辩人在上诉状中所列举的上诉理由，与事实不符，是被答辩人为达到不返还彩礼的目的而虚构的事实；二、原审判决显失公平。在用被答辩人家陪嫁财产折抵答辩人部分彩礼后，还应由其返还30000元，原审只判决10000元，显失公平。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人刘某昌、刘某华、张某英是否应在用嫁妆折抵彩礼的情况下返还彩礼现金10000元？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点，被上诉人肖某军向上诉人刘某昌给付的礼金46600元，系按照当地习俗，为与上诉人刘某昌达成结婚目的，作为婚约一方向对方给付的财物，因上诉人刘某昌与被上诉人肖某军并未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，上诉人刘某昌本应将彩礼予以返还，但上诉人刘某昌已与被上诉人肖某军按当地习俗举行婚礼，被上诉人肖某军给付的彩礼已部分消耗，且举行婚礼时上诉人刘某昌亦陪嫁有嫁妆，女方陪嫁嫁妆的行为已将部分彩礼转换为嫁妆，且在双方共同生活期间嫁妆已经部分使用消耗，上诉方陪嫁的嫁妆已经抵扣部分彩礼。同时，本案中上诉人刘某昌与被上诉人肖某军共同生活了一段时间，彩礼金也应相应扣减。考虑到上述扣减因素，原审判决将上诉人刘某昌陪嫁物品折抵部分彩礼，并由上诉人刘某昌酌情返还被上诉人肖某军彩礼钱10000元，符合法律规定，且与本案实际相符，本院予以确认。关于上诉人刘某昌、刘某华、张某英提出原审判决认定的陪嫁物品与其实际陪嫁物品不符的问题，因在原审庭审中上诉人刘某昌、刘某华、张某英均认可陪嫁物品与被上诉人肖某军原审诉状所列一致，原审判决认定的陪嫁物品是依照被上诉人肖某军原审诉状所列认定，故上诉人刘某昌、刘某华、张某英的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人刘某昌、刘某华、张某英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 罗 贤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴星竹