西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民初62号
原告（反诉被告）：北京中财利缘房地产开发有限公司，住所地，北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店425室，组织机构代码80288XXXX。
法定代表人：白刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙海，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：布永嘉措，男，藏族，西藏那曲巴青县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：西藏中财龙桑房地产开发有限公司，住所地拉萨市藏热中路3号（商会大厦2楼）。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告（反诉被告）北京中财利缘房地产开发有限公司（以下简称北京中财公司）与被告（反诉原告）布永嘉措、被告西藏中财龙桑房地产开发有限公司（以下简称西藏中财龙桑公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日第一次公开开庭审理，庭审中布永嘉措提起反诉。2017年4月26日第二次公开开庭审理，庭审中北京中财公司变更了其诉讼请求。于2017年5月11日第三次公开开庭审理本案。北京中财公司的委托诉讼代理人孙海、方歆，西藏中财龙桑公司、布永嘉措的共同委托诉讼代理人曹务阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中财公司向本院起诉请求：1.撤销北京中财公司与布永嘉措于2012年12月签署的《股权转让及还款协议》；2.确认北京中财公司是持有西藏中财龙桑公司40%股权的股东；3.请求法院判决布永嘉措以4540945.09元为基数，按照万分之五日标准，自2013年4月21日起至2015年11月8日止向原告北京中财公司支付延迟履行金1671885.11元。事实及理由：北京中财公司签订股权转让及还款协议的对象是西藏中财龙桑公司的法定代表人布永加措。北京中财公司以布永加措为被告起诉时，布永嘉措以布永加措与其名字及身份证号不同为由不应诉，由于布永嘉措的不诚信导致北京中财公司在诉讼不得不变更诉讼信息及诉讼请求。且布永嘉措以北京中财公司未协助其办理股权变更的工商登记为由，未依约支付股权转让款及借款。依据工商机关的相关文件，办理股权变更登记应由西藏中财龙桑公司出面办理，具体需要北京中财公司提供材料仅有《股权转让及还款协议》，但该协议双方均持有，不存在北京中财公司不予协助的情况。布永嘉措在履行涉案协议时存在违约、欺诈的事实，故北京中财公司向法院起诉主张上述三项诉求。
布永嘉措辩称，签订涉案协议的布永嘉措与西藏中财龙桑公司的法定代表人布永加措是同一个人。北京中财公司的第一项诉讼请求与第三项诉讼请求相互矛盾。
西藏中财龙桑公司的答辩意见与布永嘉措一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，北京中财公司向本院提交如下证据：第一组证据为股权转让及还款协议、借款合同书、还款协议原件各1份，证明涉案股权转让及还款协议的由来以及证明合同上布永嘉措的名字和身份证号码与西藏中财龙桑公司工商登记信息上其法定代表人的信息不一致的事实；其次证明其将持有西藏中财龙桑公司的40%股份转让给布永加措，转让款为477735.09元，应偿还借款为4063210元。以及布永加措2013年12月20日前逾期不能给付上述款项，则北京中财公司有权向布永加措主张逾期部分款项每日万分之五迟延履行金的事实。第二组证据为解除股权转让及还款协议通知原件一份、快递单及快递签收详单原件两份，证明2015年11月8日，北京中财公司向布永加措及西藏中财龙桑公司分别邮寄了解除股权转让及还款协议通知书，布永加措及西藏中财龙桑公司分别于2015年11月10日、2015年11月11日签收了解除股权转让协议及还款协议通知书的事实。第三组证据为西藏中财龙桑公司的私营企业基本注册信息查询单一份、西藏中财龙桑公司董事会成员、监事成员、经理情况两份，证明签订涉案股权转让及还款协议的布永嘉措与西藏中财龙桑公司法定代表人布永加措名字及身份证号码均不一致的事实。
西藏中财龙桑公司、布永嘉措对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性予以认可，但对其中借款合同与本案的关联性有异议。对其证明目的不予认可。对第一组证据中的借款对第二组证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性及证明目的有异议；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。
西藏中财龙桑公司、布永嘉措针对本诉向本院提供如下证据：一、证明原件一份，证明布永嘉措的第一代身份证号为54010269080651，第二代证号码为×××的事实。二、户籍证明信原件一份，证明布永嘉措第一代身份证上姓名为布永加措，布永嘉措与布永加措同属一人的事实。
北京中财公司对布永嘉措提供的证据质证意见为：对证明的真实性认可，但证明中”其他”是否表述布永嘉措持有其他第一代身份证并不清楚；对户籍证明信的真实性有异议，户籍证明信落款上为派出所，但章子为巴青县公安局。且巴青县公安局章子加盖在证明与户籍证明信上的大小不同。
布永嘉措向本院提出反诉请求：1.北京中财公司继续履行与布永嘉措签订的《股权转让及还款协议书》中股权转让部分的合同义务，立即协助布永嘉措办理股权变更工商登记手续，将转让给布永嘉措的西藏中财龙桑房地产开发有限公司的40%的股权登记到布永嘉措名下。2.本案诉讼费由北京中财利缘房地产开发有限公司承担。事实和理由：一.布永嘉措与北京中财公司于2016年12月签订的股权转让协议，明确约定北京中财公司将其持有西藏中财龙桑房地产开发有限公司的40%股权转让给布永嘉措。合同还约定，签订合同后由北京中财公司协助布永嘉措办理全部股权转让手续，但北京中财公司迟迟不办理股权转让的工商手续，构成违约。二.布永嘉措与北京中财公司签订股权转让协议时所有权已转到布永嘉措，工商登记只是一个公示程序而已。
布永嘉措针对反诉向本院提供的证据为股权转让及还款协议一份，证明北京中财公司作为该协议的出让方，其应履行的合同义务是协议布永嘉措办理全部工商登记变更的法律手续的事实。
北京中财公司对布永嘉措作为反诉证据的股权转让及还款协议的真实性认可，但对其证明目的不予认可。
西藏中财龙桑公司对布永嘉措作为反诉证据的股权转让及还款协议予以认可。
西藏中财龙桑公司针对本诉、反诉均未向本院提供任何证据。
北京中财公司针对反诉未向本院提供证据。
北京中财公司提交的三组证据的真实性，西藏中财龙桑公司、布永嘉措均予以认可。布永嘉措提供的证明及股权转让及还款协议的真实性北京中财公司也予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。质证过程中对真实性有异议的户籍证明信，本院认定如下：证明与户籍证明信上加盖的巴青县公安局印章存在重影不能排除在户籍证明信上加盖公章重印导致的可能性，另布永嘉措提供的证明内容与户籍证明信上的内容可以相互印证。北京中财公司当庭放弃对印章真实性鉴定的权利。故本院对该户籍证明信予以采信。
依据上述采纳的证据，本院认定事实如下：西藏中财龙桑公司的股东分别为北京中财公司，持股40%；布永加措持股60%。
2008年12月20日，北京中财公司与西藏中财龙桑公司签订借款合同，合同载明，西藏中财龙桑公司为并购中国旅游商贸服务总公司西藏分公司向北京中财公司借款12000000元以及借款期限、利息等内容。
2012年12月12日，北京中财公司与西藏中财龙桑公司签订还款协议书，协议书载明，西藏中财龙桑公司向北京中财公司借款12100000元，西藏中财龙桑公司同意支付北京中财公司借款利息3600000元；西藏中财龙桑公司用退给宏发公司商品房的退房款11636790元按北京中财公司指定账户直接退还北京中财公司。剩余4063210元欠款转移给西藏中财龙桑公司的法定代表人布永加措，并由布永加措以个人全部财产担保偿还完毕，具体还款方式和时间由北京中财公司与布永加措个人另签协议在其股权转让及还款协议中另行约定。
2012年12月，北京中财公司与布永加措签订股权转让及还款协议，协议约定，北京中财公司同意将其持有的西藏中财龙桑公司40%的股权全部转给布永加措。北京中财公司股份转让价款为477735.09元以及西藏中财龙桑公司应偿还北京中财公司借款4063210元，以上共计4540945.09元均由布永加措承担支付给北京中财公司。支付方式为：布永加措从2013年4月起，每月20日前支付给北京中财公司200000元整至2013年12月20日之前全部偿还完毕。如布永加措不能按期给付则北京中财公司有权向乙方主张逾期部分款项每日万分之五的迟延履行金。办理股权转让时间及方式：北京中财公司、布永加措签订时同时完善股权转让全部法律手续，交付布永加措。由布永加措办理相关股权转让手续，北京中财公司协助布永加措办理。
布永加措（身份证号×××）与布永嘉措（身份证号×××）为同一人，是西藏中财龙桑公司的法定代表人。
布永嘉措签订股权转让及还款协议后，未向北京中财公司支付股权转让款和借款。
以上事实有股权转让及还款协议、借款合同书、还款协议、解除合同的通知、快递单及快递签收详单、私营企业基本注册信息查询单、西藏中财龙桑公司董事会成员、监事成员、经理情况、证明、户籍证明信、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据查明的案件事实，本案的争议焦点为：1、北京中财公司要求撤销涉案股权转让及还款协议是否成立。2、布永嘉措在履行涉案股权转让及还款协议中是否存在违约。3、北京中财公司主张的延迟履行金1671885.11元能否支持。4、北京中财公司要求确认其持有西藏中财龙桑公司40%股权的股东身份。5、布永嘉措要求继续履行股权转让及还款协议能否支持。
2012年12月，北京中财公司与布永加措签订的股权转让及还款协议是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。
关于北京中财公司要求撤销涉案股权转让及还款协议是否成立的问题。北京中财公司认为布永嘉措在更换第二代身份证后，未在工商机关进行变更登记，且北京中财公司以布永加措为被告起诉时，布永嘉措以其与布永加措不是同一人为由不应诉。布永嘉措在履行涉案股权转让及还款协议中不诚信，存在欺诈。要求撤销涉案股权转让及还款协议。布永嘉措认为与北京中财公司进行合作、以及签订合同的是同一人，不存在欺诈。本院认为，布永嘉措在更换第二代身份证后未在工商机关进行变更，且在本案应诉过程中以布永嘉措与布永加措不属同一人为由不应诉，布永嘉措存在过错。但是布永嘉措与北京中财公司签订股权转让及还款协议时并未隐瞒其第二代身份证号，且北京中财公司对布永嘉措在协议上用的身份证号与工商登记时身份证号不一致的情况也未予核实。北京中财公司没有其他证据证实布永嘉措在履行涉案协议中存在欺诈情况下，其应承担举证不能的责任。故北京中财公司以布永嘉措存在欺诈要求撤销股权转让及还款协议的诉求，本院不予支持。
布永嘉措在履行涉案股权转让及还款协议中是否存在违约的问题。依据查明的事实，布永嘉措未向北京中财公司支付协议约定的股权转让款和借款。布永嘉措认为北京中财公司未协助其办理股权工商变更登记，其未向北京中财公司支付股权转让款和借款是履行抗辩权。北京中财公司认为其在工商机关协助办理变更股权登记时能提供的义务只有双方签订的协议，但该协议双方均持有。故北京中财公司在工商机关协助办理变更股权登记中没有懈怠行为，布永嘉措不支付股权转让款和借款的抗辩前提不存在。本院认为，布永嘉措与北京中财公司签订协议转让的是西藏中财龙桑公司的股份，而布永嘉措是西藏中财龙桑公司的法定代表人，协议明确约定北京中财公司仅是协助义务，办理股权变更的主要义务履行人为西藏中财龙桑公司和布永嘉措。现布永嘉措、西藏中财龙桑公司均未向本院提交证据证明其向工商机关提交变更股权申请的事实以及其未能在工商机关进行股权变更是因北京中财公司的违约行为导致的事实，其应承担举证不能的责任，布永嘉措不支付股权转让款和借款的抗辩理由不成立。故布永嘉措未按协议约定支付股权转让款和借款存在违约。
对北京中财公司向布永嘉措主张支付延迟履行金1671885.11元的请求。本院认为，布永嘉措在履行涉案股权转让及还款协议时未按约支付股权转让款和借款存在违约，北京中财公司以股权转让款477735.09元和借款4063210元为基数，按照涉案协议第三条第一款万分之五约定自2013年4月21日起至2015年11月8日主张1671885.11元。布永嘉措认为其不构成违约且违约金过高。本院认为，涉案股权转让及还款协议第三条第一款约定的逾期付款延迟履行金是双方约定的违约条款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条规定，兼顾涉案协议为股权转让的法律关系，实际损失等综合因素，支持的违约金为股权转让款的30%即477735.09元×30%=143320.53元，故北京中财公司主张延迟履行金的诉求本院仅支持143320.53元。
关于北京中财公司要求确认其持有西藏中财龙桑公司40%股权的股东身份的问题。布永嘉措认为双方签订的股权转让及还款协议已生效，北京中财公司在西藏中财龙桑公司的40%股权的所有人为布永嘉措，在工商机关进行变更股权只是公示要件。本院认为，依据涉案股权转让及还款协议在工商机关进行股权变更不仅为公示，而且是对协议履行的确认。现布永嘉措未按协议约定支付股权转让款和借款，也未履行股权变更登记。该股权转让及还款协议约定的合同义务，双方均未履行。故北京中财公司在西藏中财龙桑公司的40%股权的所有人仍为北京中财公司。对北京中财公司要求确认其持有西藏中财龙桑公司40%股权的股东身份的诉求，本院予以支持。
关于布永嘉措要求继续履行股权转让及还款协议能否支持的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，因布永嘉措未按约支付股权转让款和借款的违约行为导致北京中财公司享有合同解除权。故涉案股权转让及还款协议是否继续履行的权利主张应属于北京中财公司。布永嘉措无权主张继续履行该协议。根据庭审查明的情况及北京中财公司的诉请，北京中财公司不愿继续履行合同。故布永嘉措要求继续履行股权转让及还款协议以及要求北京中财公司协助其办理股权变更登记手续，将40%股份变更其名下的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条第三款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定判决如下：
一、确认北京中财利缘房地产开发有限公司是西藏中财龙桑房地产开发有限公司持有40%股权的股东；
二、布永嘉措于本判决生效之日起十日内向支北京中财利缘房地产开发有限公司支付违约金143320.53元；
三、驳回北京中财利缘房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回布永嘉措的全部反诉请求。
北京中财利缘房地产开发有限公司预交本诉案件受理费51945.67元，实收受理费19846.97元，由北京中财利缘房地产开发有限公司承担。布永嘉措预交反诉案件受理费50元，由布永嘉措承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 邱纯杰
二〇一七年五月十九日
书记员 胡晓雯