wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第364号
原告：施绍南。
委托代理人：徐碧莲。
被告：丁卫明。
被告：沈忠花，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道四维村**组赵家塘**号，公民身份号码3301251971********。
原告施绍南（以下简称原告）为与被告丁卫明、沈忠花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐碧莲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月5日，二被告向原告借款计人民币10万元。双方约定借款期限为三个月，自2013年5月5日起至2013年8月4日止，且被告同意此借款按月利息叁分计算利息。现借款期限已满，原告也多次向被告催讨约定的利息和本金，但均无果。综上所述，被告的行为已严重违约。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币10万元，支付利息计人民币44083元（利息按年利率5.75%的四倍计算，暂从2013年10月4日起，算至2015年4月4日止，其余利息算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款计人民币10万元并按银行同期贷款利率，支付从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．借条一份，用以证明被告向原告借款计人民币10万元的事实；
2．结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告在借款时是夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月5日，被告丁卫明告向原告借款100000元，并出具借条一份。庭审中，原告表示：1、本案借款本金通过现金方式交付；2、被告于2013年10月4日向原告归还过30万，其中本金24万（系归还2015杭余塘商初字第363号案件所涉借款本金），利息6万（按本金40万，其中10万为本案所涉借款本金，30万为2015杭余塘商初字第363号案件中所涉借款本金，按月息3分，自2013年5月5日计算至2013年10月4日）。
另查明，被告丁卫明、沈忠花于2006年2月10日结婚，于2013年5月7日离婚。
本院认为，关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，原告以本案借款用于二被告家庭生活和经营，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款时二被告均在场为由，要求被告沈忠花承担共同还款责任。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但对该“债务”外延的界定，本院认为并非是所有债务，如直接可以排除的一方为赌博等违法、犯罪活动所负之债务。根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻共同财产的规定，以及该法第四十一条的规定，根据权利义务对等的原则，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定所指的“债务”的外延应为夫妻有举债合意之债，或共享利益之债，即为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案借款发生于2013年5月5日，虽系二被告夫妻关系存续期间，但二被告于2013年5月7日协议离婚，故原告关于本案借款用于二被告家庭生活和经营的主张不符合常理，且并无证据表明借款时被告沈忠花在场，且对本案借款知情，故本院认定本案借款为被告丁卫明个人债务。
原告与被告丁卫明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告丁卫明已归还的60000元利息中，按照原告的计算方式，其中归还本案借款本金的利息为15000元，因并无证据表明原、被告就借款利息和借款期限有过约定，故原告关于被告丁卫明已归还的15000元为利息的主张，理由不成立，本院不予采纳，应当折抵借款本金。综上，原告要求二被告归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效之日起十日内归还原告施绍南借款85000元；
二、被告丁卫明于本判决生效之日起十日内支付原告施绍南自2015年5月5日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（按本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告施绍南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，由原告施绍南负担1305元；由被告丁卫明负担1877元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3182元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈芬芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余塘商初字第364号原告：施绍南。委托代理人：徐碧莲。被告：丁卫明。被告：沈忠花，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道四维村**组赵家塘**号，公民身份号码3301251971********。原告施绍南（以下简称原告）为与被告丁卫明、沈忠花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐碧莲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月5日，二被告向原告借款计人民币10万元。双方约定借款期限为三个月，自2013年5月5日起至2013年8月4日止，且被告同意此借款按月利息叁分计算利息。现借款期限已满，原告也多次向被告催讨约定的利息和本金，但均无果。综上所述，被告的行为已严重违约。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币10万元，支付利息计人民币44083元（利息按年利率5.75%的四倍计算，暂从2013年10月4日起，算至2015年4月4日止，其余利息算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款计人民币10万元并按银行同期贷款利率，支付从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1．借条一份，用以证明被告向原告借款计人民币10万元的事实；2．结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告在借款时是夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月5日，被告丁卫明告向原告借款100000元，并出具借条一份。庭审中，原告表示：1、本案借款本金通过现金方式交付；2、被告于2013年10月4日向原告归还过30万，其中本金24万（系归还2015杭余塘商初字第363号案件所涉借款本金），利息6万（按本金40万，其中10万为本案所涉借款本金，30万为2015杭余塘商初字第363号案件中所涉借款本金，按月息3分，自2013年5月5日计算至2013年10月4日）。另查明，被告丁卫明、沈忠花于2006年2月10日结婚，于2013年5月7日离婚。本院认为，关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，原告以本案借款用于二被告家庭生活和经营，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款时二被告均在场为由，要求被告沈忠花承担共同还款责任。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但对该“债务”外延的界定，本院认为并非是所有债务，如直接可以排除的一方为赌博等违法、犯罪活动所负之债务。根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻共同财产的规定，以及该法第四十一条的规定，根据权利义务对等的原则，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定所指的“债务”的外延应为夫妻有举债合意之债，或共享利益之债，即为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案借款发生于2013年5月5日，虽系二被告夫妻关系存续期间，但二被告于2013年5月7日协议离婚，故原告关于本案借款用于二被告家庭生活和经营的主张不符合常理，且并无证据表明借款时被告沈忠花在场，且对本案借款知情，故本院认定本案借款为被告丁卫明个人债务。原告与被告丁卫明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告丁卫明已归还的60000元利息中，按照原告的计算方式，其中归还本案借款本金的利息为15000元，因并无证据表明原、被告就借款利息和借款期限有过约定，故原告关于被告丁卫明已归还的15000元为利息的主张，理由不成立，本院不予采纳，应当折抵借款本金。综上，原告要求二被告归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫明于本判决生效之日起十日内归还原告施绍南借款85000元；二、被告丁卫明于本判决生效之日起十日内支付原告施绍南自2015年5月5日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（按本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告施绍南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3182元，由原告施绍南负担1305元；由被告丁卫明负担1877元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3182元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审 判 长  孙 莎人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈芬芳二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱少梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1691号
原告：方明财，男，1969年10月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：方华，男，1966年1月6日出生，汉族，住安吉县。
原告方明财与被告方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告方明财于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明财撤回对被告方华的起诉。
本案案件受理费85元（已减半收取），由原告方明财负担。
审判员 陶世文
二〇一八年四月十二日
书记员 王科惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5642号
上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：黄继伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1984年5月9日出生，住洛阳市西工区。
上诉人洛阳伟诚集团有限公司因与被上诉人刘勇借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳伟诚集团有限公司于2017年8月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳伟诚集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5642号上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄继伟，总经理。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1984年5月9日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳伟诚集团有限公司因与被上诉人刘勇借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳伟诚集团有限公司于2017年8月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳伟诚集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月二十日书记员  刘 琦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1835号
原告王宝辉，男，1989年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告纪雪青，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告范宁，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王宝辉与被告纪雪青、被告范宁借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝辉及其委托代理人刘连伟、被告纪雪青、被告范宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝辉诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告纪雪青系朋友关系。2013年1月份，被告纪雪青因做生意急需现金向原告借款5万元，约定利息每月500元，后被告纪雪青于2013年6月8日向原告出具欠条一张，载明了借款本息共计55000元的事实及确认2013年10月归还本息55000元。现被告承诺的还款期限已经届满，被告仍没有还款的意图，原告多次催促，但至今仍未能偿还诉争欠款本息。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带偿还义务，故向法院起诉要求：1、二被告连带偿还借款本金50000元及自2013年1月至2013年10月的利息5000元；2、诉讼费由二被告负担。
原告王宝辉就其主张，向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告纪雪青借款的事实。
被告纪雪青辩称，原告不是2013年1月一次性借给我5万元，这55000元是我们陆续的借款往来产生的，而且数额我和原告没有核对过。我陆续归还给原告一部分借款，我现在手中从银行查到的是从2013年11月5日—12月5日期间我陆续还给了原告9500元，其他的还款我还在申请查证过程中。借款是发生在我和范宁夫妻关系存续期间，但范宁并不知情借款的事情，我不同意原告的诉讼请求。
被告纪雪青未就其主张向本院提交证据材料。
被告范宁辩称，我与原告不认识，纪雪青与原告的借款我不清楚，我和纪雪青已经离婚，离婚协议中约定了欠款由纪雪青个人负责，我不承担还款的责任。
被告范宁就其主张，向本院提交如下证据材料：离婚证、离婚协议各一份，证明二被告离婚的事实，婚姻关系存续期间纪雪青借款的事情我均不知情。
被告纪雪青针对原告提交的证据无异议。
被告范宁针对原告提交的证据，质证意见如下：我对该事实不知情，不认可原告的证明目的。
原告针对被告范宁提交的证据，质证意见如下：认可离婚证、离婚协议的真实性，但不认可其证明目的。
被告纪雪青针对被告范宁提交的证据无异议。
本院认证意见：原告王宝辉提交的证据及被告范宁提交的离婚证内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告范宁提交的离婚协议与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告纪雪青系朋友关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2006年6月30日登记结婚，于2013年11月7日协议离婚。被告纪雪青于2013年1月向原告王宝辉借款现金人民币50000元，被告纪雪青未出具借条。2013年6月8日，被告纪雪青向原告出具欠条一张，载明：“欠王宝辉人民币本息共计五万五仟元整即￥55000于2013年10月归还本息共计五万五仟元整纪雪青20**.6.8”。被告纪雪青已归还原告四个月利息人民币2000元，至今尚未归还剩余款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告王宝辉与被告纪雪青之间的借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告纪雪青负有向原告王宝辉返还借款本金及相应利息的义务。被告纪雪青关于不是一次性借款以及双方未约定利息的抗辩意见，与欠条载明的内容相悖，被告纪雪青亦未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告与被告纪雪青约定的借款利息未超出同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。原告自认被告纪雪青曾偿还利息2000元，应予扣减，故被告纪雪青应向原告王宝辉返还借款本金50000元及利息3000元。原告向被告纪雪青出借款项的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告纪雪青将该笔借款约定为个人债务，故被告范宁应与被告纪雪青承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告纪雪青、被告范宁于本判决生效之日起十日内，连带共同偿还原告王宝辉借款本金人民币50000元及利息人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告王宝辉负担21.5元、被告纪雪青、被告范宁负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
代理审判员 余涛
二〇一四年三月××日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执异1号
案外人伊春市某有限公司，地址：略。法定代表人李某某。
委托代理人王某某，男，伊春市某有限公司员工。
申请执行人郭某某，男，身份证号：略，满族，住址：略。
被执行人白某某，男，身份证号：略，满族，住址：略。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人白某某承揽合同纠纷一案中，案外人伊春市某有限公司于2016年10月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人伊春市某有限公司称，伊春市金山屯区人民法院执行的位于伊春市金山屯区金瑞二期楼房所有权人系伊春市某有限公司，要求法院依法撤销执行决定。
本院查明，案外人伊春市某有限公司称本院执行标的系其拥有所有权的楼房，经向伊春市金山屯区住房和城乡建设局查明该楼房系被执行人白某某所有；其对本院所执行标的享有所有权的异议请求，与本院执行依据的判决、裁定无关。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人的异议请求与本案执行所依据的判决无关，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人伊春市某有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一六年十一月一日
书记员 刘明久
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民特10号
申请人：湖北银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道66-7号。
代表人夏海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：袁力，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住大冶市城北开发区。
被申请人：袁群，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人湖北银行股份有限公司大冶支行（以下简称湖北银行大冶支行）与被申请人袁力、袁群实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北银行大冶支行称：2016年11月15日，被申请人袁力因需要资金周转，与申请人签订了《个人借款合同》（编号为：P20161115000000043）一份，合同约定：被申请人向申请人借款97万元，年借款利率为4.35%，贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止；还款方式为净息还款，到期剩余本息一次性还清；同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定，其中约定逾期还款的，罚息利率按在本合同载明的贷款利率上加收50%执行；未按约定按期还本付息，则有权将本合同项下的贷款利率上浮50%并立即执行，同时有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；因被申请人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、仲裁用、差旅费、执行费、资产评估费、拍卖费、公告费等）应由被申请人承担。为了保障申请人上述出借资金的安全，被申请人的父母袁春志、柯冰华提供了连带责任保证，与申请人签订了《个人保证合同》。被申请人袁力、袁群兄弟二人将其共有的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号房屋办理抵押登记手续，并与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、申请人实现债权与担保权利而发生的费用等。被申请人以其名下房产向申请人提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，担保债权120万元；若被申请人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的情形，申请人有权依法及本合同约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。上述合同签订后，申请人于2016年11月18日通过银行转账方式将97万元汇入被申请人指定账户。现因被申请人违约未能按期还款已被宣布贷款提前到期，经多次催讨，被申请人至今未清偿所欠借款本金、利息及罚息，故向人民法院提出申请，请求人民法院裁定对被申请人所有的抵押房产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元及律师代理费5万元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利及本案诉讼费等实现债权的费用优先受偿。
被申请人袁力、袁群在法律规定的期限内未提出异议。
经审查：2016年11月15日，被申请人袁力因需要资金周转，与申请人湖北银行大冶支行签订了《个人借款合同》（编号为：P20161115000000043）一份，合同约定：被申请人向申请人借款97万元，年借款利率为4.35%，贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止；净息还款方式，自2017年1月开始，每月偿还不低于10万元贷款本金，剩余本息到期一次性偿还；同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定，其中约定逾期还款的，罚息利率按在本合同载明的贷款利率上加收50%执行；未按约定按期还本付息，则有权将本合同项下的贷款利率上浮50%并立即执行，同时有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；因被申请人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、仲裁用、差旅费、执行费、资产评估费、拍卖费、公告费等）应由被申请人承担。为了保障申请人上述出借资金的安全，被申请人的父母袁春志、柯冰华提供了连带责任保证，与申请人签订了《个人保证合同》。同时，被申请人袁力、袁群兄弟二人将其共有的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号（房产证号：大冶市房权证02字第××、27××39号，建筑面积：449.36㎡）房屋办理抵押登记手续，并与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、申请人实现债权与担保权利而发生的费用等。被申请人以其名下房产向申请人提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，担保债权120万元；若被申请人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的情形，申请人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。上述合同签订后，申请人于2016年11月18日通过银行转账方式将97万元汇入被申请人指定的账户。现因被申请人违约未能按期还款已被宣布贷款提前到期，经多次催讨，被申请人至今未清偿所欠借款本金、利息及罚息，截至2017年9月11日止，被申请人尚欠申请人贷款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元；同时因被告诉讼而支付律师代理费5万元。故申请人遂向本院提出申请要求依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在其债权范围内优先受偿。
本院经审查认为：被申请人袁力、袁群向申请人湖北银行大冶支行借款，将其共有的房屋自愿抵押给申请人，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，本院确认申请人对该房屋享有抵押权，对变价款可依法优先受偿。截至2017年9月11日止，被申请人差欠申请人借款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元；同时申请人因实现债权而支付的律师代理费，属双方约定的应当由被申请人承担的合理费用，且不违反法律规定的范围，本院对上述主张的债权予以认定。故对申请人要求本院依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在1024503.36元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利优先受偿的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人袁力、袁群抵押担保的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号（房产证号：大冶市房权证02字第××、27××39号，建筑面积：449.36㎡）的房屋采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人湖北银行股份有限公司大冶支行对变价后所得价款在1024503.36元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（依双方约定的方式计算）优先受偿。
本案申请费6676元，由被申请人袁力、袁群负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张炳锐
二〇一七年九月十一日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民特10号申请人：湖北银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道66-7号。代表人夏海波，该支行行长。委托诉讼代理人：骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁力，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住大冶市城北开发区。被申请人：袁群，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请人湖北银行股份有限公司大冶支行（以下简称湖北银行大冶支行）与被申请人袁力、袁群实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人湖北银行大冶支行称：2016年11月15日，被申请人袁力因需要资金周转，与申请人签订了《个人借款合同》（编号为：P20161115000000043）一份，合同约定：被申请人向申请人借款97万元，年借款利率为4.35%，贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止；还款方式为净息还款，到期剩余本息一次性还清；同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定，其中约定逾期还款的，罚息利率按在本合同载明的贷款利率上加收50%执行；未按约定按期还本付息，则有权将本合同项下的贷款利率上浮50%并立即执行，同时有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；因被申请人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、仲裁用、差旅费、执行费、资产评估费、拍卖费、公告费等）应由被申请人承担。为了保障申请人上述出借资金的安全，被申请人的父母袁春志、柯冰华提供了连带责任保证，与申请人签订了《个人保证合同》。被申请人袁力、袁群兄弟二人将其共有的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号房屋办理抵押登记手续，并与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、申请人实现债权与担保权利而发生的费用等。被申请人以其名下房产向申请人提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，担保债权120万元；若被申请人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的情形，申请人有权依法及本合同约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。上述合同签订后，申请人于2016年11月18日通过银行转账方式将97万元汇入被申请人指定账户。现因被申请人违约未能按期还款已被宣布贷款提前到期，经多次催讨，被申请人至今未清偿所欠借款本金、利息及罚息，故向人民法院提出申请，请求人民法院裁定对被申请人所有的抵押房产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元及律师代理费5万元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利及本案诉讼费等实现债权的费用优先受偿。被申请人袁力、袁群在法律规定的期限内未提出异议。经审查：2016年11月15日，被申请人袁力因需要资金周转，与申请人湖北银行大冶支行签订了《个人借款合同》（编号为：P20161115000000043）一份，合同约定：被申请人向申请人借款97万元，年借款利率为4.35%，贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止；净息还款方式，自2017年1月开始，每月偿还不低于10万元贷款本金，剩余本息到期一次性偿还；同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定，其中约定逾期还款的，罚息利率按在本合同载明的贷款利率上加收50%执行；未按约定按期还本付息，则有权将本合同项下的贷款利率上浮50%并立即执行，同时有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；因被申请人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、仲裁用、差旅费、执行费、资产评估费、拍卖费、公告费等）应由被申请人承担。为了保障申请人上述出借资金的安全，被申请人的父母袁春志、柯冰华提供了连带责任保证，与申请人签订了《个人保证合同》。同时，被申请人袁力、袁群兄弟二人将其共有的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号（房产证号：大冶市房权证02字第××、27××39号，建筑面积：449.36㎡）房屋办理抵押登记手续，并与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、申请人实现债权与担保权利而发生的费用等。被申请人以其名下房产向申请人提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，担保债权120万元；若被申请人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的情形，申请人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。上述合同签订后，申请人于2016年11月18日通过银行转账方式将97万元汇入被申请人指定的账户。现因被申请人违约未能按期还款已被宣布贷款提前到期，经多次催讨，被申请人至今未清偿所欠借款本金、利息及罚息，截至2017年9月11日止，被申请人尚欠申请人贷款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元；同时因被告诉讼而支付律师代理费5万元。故申请人遂向本院提出申请要求依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在其债权范围内优先受偿。本院经审查认为：被申请人袁力、袁群向申请人湖北银行大冶支行借款，将其共有的房屋自愿抵押给申请人，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，本院确认申请人对该房屋享有抵押权，对变价款可依法优先受偿。截至2017年9月11日止，被申请人差欠申请人借款本金942088.39元及利息14553.16元、罚息17507.68元、复利354.13元，合计974503.36元；同时申请人因实现债权而支付的律师代理费，属双方约定的应当由被申请人承担的合理费用，且不违反法律规定的范围，本院对上述主张的债权予以认定。故对申请人要求本院依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在1024503.36元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利优先受偿的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许对被申请人袁力、袁群抵押担保的位于大冶市城北开发区怡园小区6栋31号（房产证号：大冶市房权证02字第××、27××39号，建筑面积：449.36㎡）的房屋采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人湖北银行股份有限公司大冶支行对变价后所得价款在1024503.36元范围内及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（依双方约定的方式计算）优先受偿。本案申请费6676元，由被申请人袁力、袁群负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张炳锐二〇一七年九月十一日书记员  叶梦君
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初626号
原告:马开森，男，无固定职业。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告:黑龙江红兴隆农垦隆兴房地产开发有限公司，其他信息不详。
原告马开森与被告黑龙江红兴隆农垦隆兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马开森于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马开森撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马开森撤诉。
案件受理费6 265元，减半收取3 132元，由马开森负担。
审判员 曲贵武
二〇一八年五月七日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初626号原告:马开森，男，无固定职业。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告:黑龙江红兴隆农垦隆兴房地产开发有限公司，其他信息不详。原告马开森与被告黑龙江红兴隆农垦隆兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马开森于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马开森撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马开森撤诉。案件受理费6 265元，减半收取3 132元，由马开森负担。审判员  曲贵武二〇一八年五月七日书记员  李婧婧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2341号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住南京市鼓楼区山西路128号和泰国际大厦26层。
法定代表人：熊先根，男,该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男,该公司员工。
委托诉讼代理人：林俊，该公司员工。
被执行人：江苏海堰建材有限公司，组织机构代码78887726-1，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇杭家铺村。
法定代表人：姜荣。
被执行人：泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司，组织机构代码69793648-1，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园村。
被执行人：姜荣，男，1957年9月25日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：石粉玲，女，1964年9月14日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：姜荣。
被执行人：尤承红，女，1956年4月21日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：姜荣。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0106民初340号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。调解书确定的义务为：“一、江苏海堰建材有限公司欠原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金、逾期利息、名义货价共计895000元，此款分7期偿还，其中第一期于2016年7月5日前支付45000元，第二期于2016年7月20日前支付5万元，第三期到第六期分别于2016年8月至11月期间每月20日前支付15万元，第七期于2016年12月20日前支付20万元；二、上述债务清偿前，苏租[2012]租赁字356号融资租赁合同项下的混凝土搅拌运输车(苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××)和车载式混凝土泵车苏Ｍ×××××所有权归属原告江苏金融租赁股份有限公司；三、被告泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红对被告江苏海堰建材有限公司的上述(一)项债务承担连带保证责任；四、原告江苏金融租赁股份有限公司对姜荣、尤承红名下抵押给原告的坐落于江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三星新村132号的房产在40万元的限额内享有优先受偿权；五、原告江苏金融租赁股份有限公司对被告石粉玲名下已抵押给原告的坐落于江苏省泰州市姜堰区东大街综合楼504室的房产在80万元范围内享有优先受偿权；六、若被告江苏海堰建材有限公司严格按照第一项约定履行支付义务，原告江苏金融租赁股份有限公司免除被告江苏海堰建材有限公司应付逾期利息10万元，若未能按照第一项约定履行支付义务，则被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红应当于2016年12月20日前支付逾期利息10万元；七、被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红未能按约履行上述债务，原告江苏金融租赁股份有限公司有权申请法院强制执行上述剩余债务，并有权就剩余债务按日万分之五的标准自逾期之日至实际给付之日止的逾期利息；八、双方再无其他一切纠葛。本案诉讼费13366元，因调解减半收取6683元，保全费5000元，合计11683元。由被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红承担。鉴于原告江苏金融租赁股份有限公司已经预缴，被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红于2016年12月20日前一并给付原告。”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司名下无房产登记信息；依法轮候查封被执行人姜荣、尤承红名下位于泰州姜堰区三星新村132号不动产、轮候查封石粉玲名下位于泰州姜堰区东大街综合楼504室不动产。
2.被执行人名下无银行存款。
2.被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、尤承红名下无机动车登记；查封姜荣名下苏Ｍ×××××车辆、查封石粉玲名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｆ×××××车辆，期限两年：自2017年7月6日至2018年7月5日止。
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
本院已将上述情况告知申请人，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本案执行标的均未执行到位。申请人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2341号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2341号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住南京市鼓楼区山西路128号和泰国际大厦26层。法定代表人：熊先根，男,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男,该公司员工。委托诉讼代理人：林俊，该公司员工。被执行人：江苏海堰建材有限公司，组织机构代码78887726-1，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇杭家铺村。法定代表人：姜荣。被执行人：泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司，组织机构代码69793648-1，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园村。被执行人：姜荣，男，1957年9月25日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。被执行人：石粉玲，女，1964年9月14日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：姜荣。被执行人：尤承红，女，1956年4月21日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：姜荣。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0106民初340号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。调解书确定的义务为：“一、江苏海堰建材有限公司欠原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金、逾期利息、名义货价共计895000元，此款分7期偿还，其中第一期于2016年7月5日前支付45000元，第二期于2016年7月20日前支付5万元，第三期到第六期分别于2016年8月至11月期间每月20日前支付15万元，第七期于2016年12月20日前支付20万元；二、上述债务清偿前，苏租[2012]租赁字356号融资租赁合同项下的混凝土搅拌运输车(苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××)和车载式混凝土泵车苏Ｍ×××××所有权归属原告江苏金融租赁股份有限公司；三、被告泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红对被告江苏海堰建材有限公司的上述(一)项债务承担连带保证责任；四、原告江苏金融租赁股份有限公司对姜荣、尤承红名下抵押给原告的坐落于江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三星新村132号的房产在40万元的限额内享有优先受偿权；五、原告江苏金融租赁股份有限公司对被告石粉玲名下已抵押给原告的坐落于江苏省泰州市姜堰区东大街综合楼504室的房产在80万元范围内享有优先受偿权；六、若被告江苏海堰建材有限公司严格按照第一项约定履行支付义务，原告江苏金融租赁股份有限公司免除被告江苏海堰建材有限公司应付逾期利息10万元，若未能按照第一项约定履行支付义务，则被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红应当于2016年12月20日前支付逾期利息10万元；七、被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红未能按约履行上述债务，原告江苏金融租赁股份有限公司有权申请法院强制执行上述剩余债务，并有权就剩余债务按日万分之五的标准自逾期之日至实际给付之日止的逾期利息；八、双方再无其他一切纠葛。本案诉讼费13366元，因调解减半收取6683元，保全费5000元，合计11683元。由被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红承担。鉴于原告江苏金融租赁股份有限公司已经预缴，被告江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、姜荣、石粉玲、尤承红于2016年12月20日前一并给付原告。”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司名下无房产登记信息；依法轮候查封被执行人姜荣、尤承红名下位于泰州姜堰区三星新村132号不动产、轮候查封石粉玲名下位于泰州姜堰区东大街综合楼504室不动产。2.被执行人名下无银行存款。2.被执行人江苏海堰建材有限公司、泰州市姜堰区城郊农贸综合市场有限公司、尤承红名下无机动车登记；查封姜荣名下苏Ｍ×××××车辆、查封石粉玲名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｆ×××××车辆，期限两年：自2017年7月6日至2018年7月5日止。4.被执行人名下无证券持有登记信息。本院已将上述情况告知申请人，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本案执行标的均未执行到位。申请人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2341号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月十日执行员  徐海军书记员  朱 璟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3343号
原告：郑宇航，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房。
法定代表人：楚政。
原告郑宇航与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。
郑宇航向本院提出诉讼请求：ＸＸ行公司向郑宇航支付拖欠的工资12367元及赔偿金12367元。事实和理由：郑宇航于2015年11月2日进入ＸＸ行公司工作，任职项目经理，月工资10000元。ＸＸ行公司于2016年1月至3月拖欠郑宇航工资。郑宇航诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认其拖欠郑宇航工资12367元，并承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日前向郑宇航支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，ＸＸ行公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付所欠工资，现仍欠郑宇航工资12367元。郑宇航多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。依法足额支付工资是用人单位的法定义务，ＸＸ行公司应向郑宇航支付拖欠的工资并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，郑宇航未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 翁 昕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭友情
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执211号
申请执行人：孙翠燕，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：李景兰，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：马清瑞，男，2000年3月13日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人孙翠燕与被执行人李景兰、马清瑞债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1451号
申请执行人：德州德工机械有限公司
被执行人：李现春
被执行人：李庆燕
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初178号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供法院执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为346000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 ：刘世文
执行员 ：王树龙
执行员 ：康健生
二〇一六年十月二十日
书记员 ：雒鹏飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执668号
申请执行人：陶继华，男，1954年10月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：孙建中，男，1952年7月1日生，汉族，住徐州市。
申请执行人陶继华与被执行人孙建中民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议：孙建中于2017年4月28日前一次性支付陶继华借款本金人民币26.5万元；本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。案件受理费2637.50元，由孙建中负担。本院于2016年9月28日作出2016苏03**民初1816号民事调解书，因孙建中维未履行生效法律文书所确定的付款义务，经陶继华申请本院于2017年6月2日立案执行，执行标的267637.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙建中维邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孙建中维名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人名下车牌号浙Ｂ×××××轿车一台，查封孙建中名下坐落于徐州市云西9号楼3单元401室的房产和轮候查封孙建中与闻建强共有的坐落于宁波市百丈路168号11-4的房产，因被执行人与申请人达成和解协议，申请人已交付被执行人50000元，亦不愿意申请评估拍卖其名下房产，因此暂不能处置查封财产。本案执行到位金额为50000元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成和解协议，申请人要求暂不处置查封财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，双方自愿达成和解协议，申请人不要求处置被执行人名下房产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人陶继华亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庞 浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2560号
申请执行人：陈满利，女，1962年3月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈先伦，女，1949年6月19日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人陈满利与被执行人陈先伦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁商初字第60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈满利于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈先伦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款20000元，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人有坐落在宁海县××龙街道××号的房地产，已被本院拍卖分配。
2.查询发现被执行人陈先伦有养老金收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
3.因被执行人陈先伦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈先伦纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈先伦有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈先伦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2560号
本院在执行申请执行人陈满利与被执行人陈先伦为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈先伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2560号申请执行人：陈满利，女，1962年3月21日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈先伦，女，1949年6月19日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人陈满利与被执行人陈先伦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁商初字第60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈满利于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈先伦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款20000元，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人有坐落在宁海县××龙街道××号的房地产，已被本院拍卖分配。2.查询发现被执行人陈先伦有养老金收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。3.因被执行人陈先伦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈先伦纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈先伦有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈先伦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初43号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘艳茹，女，1971年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2016年8月2日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2017年10月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人何华彬，广西华际律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人刘艳茹犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员苏莹出庭支持公诉，被告人刘艳茹及其辩护人何华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年开始，以郭某7、杨某10、王某1（三人均已判刑）、被告人刘艳茹等人为首的传销组织在广西钦州市以交钱申购虚拟份额参加“消费资本运作”为名，通过拉人头发展下线，形成上下线传销网络关系。该传销组织要求下线交纳500元（人民币，下同）的入门费，按一份份额3300元（在一份份额3300元中，直接下线的3个五平某老总每人分得500元，然后扣除10元是算账人员的费用，扣除4元是转账分红的手续费，剩余1786元。剩余的1786元分别按照15%、10%、5%不同比例并扣除所谓的公积金后分发给下面平某台以下人员）进行申购，并依照层级排位、级别和直接或间接以发展人员积累份额数作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的方式进行传销活动。该组织传销模式为五级三阶制（按自己及下线总共购买的份额分级。1-2份、3-9份、10-64份、65-599份、600份以上分别对应一、二、三、四、五平某台），要晋升就必须发展下线，下线越多级别越高，工资和提成也就越多。
2013年，被告人刘艳茹加入该传销组织，后晋升该组织安阳支系平某台老总，负责该支系的运作管理和工资发放。2015年，刘艳茹在该传销组织上平某台出局后，杨某10国王某1霞武某军等人的指使下负责工资发放。工资杨某10国等人转账给刘艳茹，刘艳茹再杨某10国给的名单发放工资。
另查明，2017年10月28日，被告人刘艳茹在河南省灵宝市第一人民医院住院部被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘艳茹及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、传销网络结构图和资金流向表、账户信息及流水明细、户籍证明等，证杨某10国原某1平王某1霞陈某1潮杨某1泽、建菊灵李某1明王某2东李某2友冯某列刘某1飞彭某1花王某3琴王某4芳彭某2威左某森邵某英何某1娟董某1芳王某5娥宋某1丽王某6荣王某7群杨某2博宋某2丹毋某丽康某1红刘某2超李某3霞刘某3绒郭某1君郭某2锋郭某3云王某8芳唐某辉李某4华李某5灵王某9丽张某1松张某2菲李某6芳王某10波郭某4平吕某星张某3龙牛某平胡某青张某4超宋某3红杜某雨黄某1元王某11莲吴某芝高某红李某15旺刘某4玲王某12虎曾某霞杨某3民姚某波张某5齐、建仙琴杨某4卫李某7玲张某6民刘某5秋王某1何某2芬黄某2英孙某1青乔某琴原某2平康某2军李某8涛李某9花王某14周荣某邦杨某5兴杨某6舒李某10生郭某5太徐某军王某15达康某3梅王某16英王某17珍杨某7生田某林李某11芹司某风、锯东成王某18风郭某6海白某坚、呼保芬许某娜陈某2伟董某2南秦某1仓陈某3牢孙某2林武某军周某燕秦某2有禹某利成某1鑫成某2良孙某3芬原某3良、原文杰张某7丽元某全杨某8新李某12彬王某19洁李某13爱程某涛孙某4平石某林杨某9飞柳某贤李某14娟等人的证言，被告人刘艳茹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳茹以参加“消费资本运作”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬，引诱参加者发展他人参加，以此骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘艳茹犯组织、领导传销活动罪成立。在本案组织、领导传销活动的共同犯罪中，被告人刘艳茹起主要作用，是本案主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。主犯中，被告人刘艳茹杨某10国等人指使，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘艳茹归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘艳茹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘艳茹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 麦 俐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为记酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执204号
申请执行人：余永兴，男，生于1951年9月20日，汉族，住达州市大竹县。
申请执行人：谢高菊，女，生于1952年2月18日，汉族，住达州市大竹县。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行余永兴、谢高菊与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2017）川1702民初880号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1702民初880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1159号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人卢金甫，男，1974年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因犯盗窃罪，2017年7月21日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年10月11日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人卢金甫犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人卢金甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月20日凌晨6时许，被告人卢金甫至濮阳市中原路与颐北街交叉口西南角菜市场，趁被害人苏某不备之机，盗窃其停放的雅猫牌电动车1辆，并将车筐手提袋内苹果手机1部及现金570元随车窃取。经濮阳市价格认证中心鉴定该车及手机分别价值1187元、2800元。次日卢金甫被公安机关抓获，对上述事实供认不讳；并全部退赃，取得谅解。
上述事实，被告人卢金甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某陈述，证人崔某、金某证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论书，濮阳市公安局卫都分局情况说明、赃物照片扣押及发还物品清单、到案经过、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢金甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。卢金甫到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢金甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。卢金甫系初犯、偶犯，案发后全部退赃，取得被害人谅解，并自愿缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。综合以上情节，卢金甫确有悔罪表现，且经司法部门审前调查评估，其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢金甫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1011号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏丽娇，女，1972年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张东华，男，1961年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏华娇，女，1963年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶月文，男，1963年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张珍玉，女，1963年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶根伟、魏丽娇、张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告叶根伟、魏丽娇立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为53090.6元）；2、被告张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶根伟、魏丽娇、张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月11日，被告叶根伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150003139号，约定借款额度为300000元，合同期限自2015年3月11日起至2017年3月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告魏丽娇作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告张东华、叶月文在借款合同保证栏上签字，被告魏华娇、张珍玉在保证函上签字确认，自愿为叶根伟向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月11日，原告向被告叶根伟发放了贷款300000元，借款期限至2017年3月9日，月利率8.625060‰，合同期限届满后，被告叶根伟、魏丽娇未履行归还本金和利息的义务，担保人张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉也未自觉履行担保责任。暂计至2017年10月17日止欠本金300000元，利息、罚息共计53090.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根伟、魏丽娇于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为53090.6元）；
二、被告张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，减半收取3298元，由被告叶根伟、魏丽娇、张东华、魏华娇、叶月文、张珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二十七日
代书记员 程志超
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初20号
原告徐兵，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告凤阳县人民政府,住所地凤阳县新城区惠政路。
法定代表人罗圣权，该县代理县长。
出庭负责人李刚，该县副县长。
委托代理人张振敏，凤阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告徐兵诉被告凤阳县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐兵诉称，诉讼请求：确认凤阳县政府于2017年5月27日强拆徐兵115.55平方米的住房和475.41平方米的猪圈的行政行为违法。事实和理由：徐兵系凤阳县府城镇县城村（现并入西华社区）东门队村民，在该队有115.55平方米的住房和475.41平方米的猪圈。2011年，凤阳县政府以中都城地块项目，将其居住地列入征迁范围。在未达成征收补偿协议及作出征收补偿决定的情况下，凤阳县国土资源和房产管理局于2016年3月31日向徐兵下达《限期交出土地决定》。徐兵不服，向人民法院提起诉讼。经一、二审法院审理，驳回了徐兵的诉讼请求。在徐兵未收到人民法院准予强制执行裁定，凤阳县国土资源和房产管理局于2017年5月17日向徐兵公告，凤阳县政府于2017年5月27日组织凤阳县国土资源和房产管理局等单位将徐兵115.55平方米的住房和475.41平方米的猪圈强制拆除，致房内物品被毁损，猪圈里的220头猪被全部运走，给徐兵造成巨大经济损失。
被告凤阳县人民政府辩称，徐兵所诉称的“强制拆除”行为系由凤阳县国土资源和房产管理局依法组织实施，并非凤阳县人民政府实施，凤阳县人民政府不是适格的被告。请求法院依法裁定驳回徐兵的起诉。
经审理查明，徐兵系凤阳县府城镇西华社区东门组村民。2015年12月7日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]957号《关于凤阳县2015年第5批次城镇建设用地的批复》，同意凤阳县人民政府征收西华社区在内的集体建设用地共9.3391公顷，徐兵户的土地、地上房屋及其他附属物在征收范围。凤阳县国土资源和房产管理局履行相关程序后，徐兵未接受安置，亦未交出土地。2016年3月31日，凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵送达了凤国土房征责[2016]002号《限期交出土地决定书》。徐兵不服，向人民法院提起诉讼，经一、二审法院审理，驳回了徐兵的诉讼请求。2017年5月15日，凤阳县国土资源和房产管理局向人民法院申请强制执行，次日，凤阳县人民法院作出行政裁定，裁定准予强制执行《限期交出土地决定书》，由凤阳县国土资源和房产管理局具体组织实施。2017年5月17日，凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵户公告，限徐兵户于2017年5月20日前将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。2017年5月27日，徐兵户的住房和猪圈被强制拆除。
本院认为，徐兵起诉要求确认凤阳县政府强制拆除其房屋和猪圈的行为违法。而在本案中，作出《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，申请人民法院强制执行《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，人民法院裁定准予强制执行，裁定具体组织实施单位是凤阳县国土资源和房产管理局，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，限期交出土地及申请强制执行属于国土部门的职责范围。徐兵起诉凤阳县政府组织实施拆除其房屋和猪圈的行为缺乏事实依据，其起诉被告主体错误，经本院告知徐兵应变更正确的被告，可以向有管辖权的法院起诉，由有管辖权的法院审查是否符合起诉条件，但徐兵仍坚持起诉凤阳县政府。因此，徐兵的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审15号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县××大队长。
被执行人纪学军。
被执行人程慧。
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第08020号征收社会抚养费决定，本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人黄梅县卫生和计划生育局于2015年6月22日作出征收社会抚养费决定，并于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行已经超过了法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第八十八条之规定裁定如下：
对申请人黄梅县卫生和计划生育局申请执行梅卫生计生征字（2015）第08020号征收社会抚养费决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李春芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终169号
上诉人（原审原告）：三门峡市八四八化工厂，住三门峡西侧310国道南侧。统一社会信用代码91411222174890429N（1-1）。
法定代表人:谢明江，系该厂厂长。
委托诉讼代理人:乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住河南省洛阳市春都路155号。统一社会信用代码91410300171072068M。
法定代表人:孙勇刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人三门峡市八四八化工厂因与上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初563号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三门峡市八四八化工厂的委托诉讼代理人乔军丽，上诉人中铁七局一公司的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三门峡市八四八化工厂的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判中铁七局一公司支付上诉人利息65660.81元（利息自2012年12月20日计算至2017年2月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与中铁七局一公司在2012年12月20日已对账确认应结算的工程款为371203元，上诉人施工路段已于2012年底交付业主通车。上诉人施工路段已通过竣工验收，根据双方签订合同第八条约定中铁七局一公司自2013年1月1日起应支付全部工程款，未付清款项应支付利息。而中铁七局一公司未按约定履行完毕付款义务，未付清款项应支付逾期付款的利息65660.81元。
中铁七局一公司的上诉请求：撤销原审判决第一条中有关利息部分的判决，改判上诉人不支付自2017年2月27日至2017年11月2日的利息共计5752.82元。事实及理由：本案不能及时支付货款主要原因是业主资金不到位造成。上诉人与三门峡市八四八化工厂签订的《工程施工劳务分包合同》没有关于利息的相关规定，一审法院判决上诉人从2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据。
三门峡市八四八化工厂、中铁七局一公司的答辩意见均同上诉意见。
三门峡市八四八化工厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款191203元及利息65660.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，原告八四八化工厂和被告中铁七局一公司就郑卢高速公路NO.11合同项目部桥面附属工程防水施工签订了劳务分包工程合同，合同约定“合同总价款为280000元，最终结算与支付以《工程量清单》所列项目的单价和所列项目实际完成的可计量合格工程数量为准。工程进度款支付时扣除5%作为工程质保金，经双方验收合格且保修期满后，业主返还甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）。本工程保修期为24月，保修时间从甲方全部工程正式验收期算起”等内容，后双方对工程量计价结算为371203元。被告于2013年2月8日支付原告劳务费100000元，于2015年4月7日支付原告劳务费30000元，于2016年2月2日支付50000元，剩余191203元未付。为此原告起诉来院。
一审法院认为：郑卢高速项目部和八四八化工厂所签订的《工程施工劳务分包合同》、《建设工程劳务分包安全管理协议》均是双方真实的意思表示，双方均应按照该合同约定履行各自义务。八四八化工厂按照该约定完成工程数量，双方已对工程量进行结算为371203元，中铁七局公司已付180000元，下欠191203元，被告中铁七局公司对该下欠款项数额无异议，因此对原告八四八化工厂要求被告中铁七局公司偿还该191203元工程款的诉请，本院予以支持。对于利息方面，因双方没有约定付款期限，也未对该工程进行验收手续交接，但目前原告所分包的劳务路基附属工程路段已经实际通车使用，所以对该款项的利息本院酌定按原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；对于被告中铁七局公司辩称因该工程的业主方原因导致业主资金不到位，工程存在质量问题，应按工程款百分之五扣除质保金，不应当计算利息的辩称，因本案的劳务分包发生在原告与被告中铁七局一公司之间，且该工程目前已经投入使用，双方约定的24个月保修期已过，被告中铁七局公司也未能提供相关证据予以证明该工程有质量问题，也未提出反诉，因此对被告中铁七局公司的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，一审判决：一、限被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告八四八化工厂工程款191203元（从2017年2月27日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息到本判决确定的给付之日）；二、驳回原告八四八化工厂其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告中铁七局一公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人八四八化工厂争议的利息节点起算问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，郑卢高速项目部和八四八化工厂所签订的《工程施工劳务分包合同》、《建设工程劳务分包安全管理协议》均是双方真实的意思表示，双方在合同中对于付款期限，工程验收交接没有约定，但该工程于2012年12月31日全线通车，交付使用，双方的账目凭证能够显示2012年12月20日进行了结算，故对于欠付工程款的利息应从2012年12月20日起计算，八四八化工厂要求支付利息65660.81元的请求于法有据，应予支持。
对于中铁七局公司上诉称“拖欠的原因是因为工程的业主方资金不到位，双方没有约定利息，不应支付利息”，该上诉请求没有法律依据，依法不能成立。
综上，三门峡市八四八化工厂的上诉理由成立，本院依法予以改判，中铁七局公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院(2017)豫1224民初563号民事判决；
二、限中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付三门峡市八四八化工厂工程款191203元及利息65660.81元；
三、驳回三门峡市八四八化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5100元，二审案件受理费1492元，均由中铁七局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘慧娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2032号
原告：萧国澄，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
被告：徐红振，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告萧国澄与被告徐红振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧国澄委托诉讼代理人林明堂、黄崇仙，被告徐红振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧国澄向本院提出诉讼请求：1.被告徐红振向原告萧国澄支付货款85028.4元及逾期付款利息（以85028.4元为基数，按年利率6%自2017年11月11日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告徐红振承担。事实和理由：徐红振因业务发展需要，徐红振向萧国澄购买木糠货物，萧国澄向徐红振交付了货物。徐红振在2017年11月11日向萧国澄出具欠据，确认萧国澄2016年度的货款金额为95028.40元，微信已支付了10000元货款给萧国澄，尚欠萧国澄货款85028.40元，约定2017年12月1日前向萧国澄还款。萧国澄多次催促徐红振付清所拖欠的货款，但徐红振以各种理由拖延，至今仍未付清欠款。
庭审中，原告萧国澄变更利息计算时间从2017年12月1日起计算。
被告徐红振承认原告萧国澄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权再法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐红振承认原告萧国澄的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐红振于本判决生效之日起七日内支付原告萧国澄货款85028.4元及逾期付款利息（以85028.4元为基数从2017年12月1日起算至欠款清偿之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1926元，减半收取为963元（原告已预付），由被告徐红振负担，被告徐红振于本判决生效之日起七日内迳付原告萧国澄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭银娣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3807号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：张济芳，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告：张连明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告张济芳、张连明合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告张济芳、张连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告张济芳偿还原告代偿款6480.10元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张连明承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、共同偿债人承诺书、垫款确认函。
被告张济芳、张连明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年12月7日，被告张济芳购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告张济芳为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告张济芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张济芳应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告张连明向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告张济芳原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告张济芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2016037311的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张济芳因购买长城牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为46000元，另被告张济芳应向江南支行支付手续费4152元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告张济芳与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告张济芳未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年11月24日代被告张济芳向江南支行支付人民币6480.10元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告张济芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告张济芳垫付银行借款本息6480.10元后，其有权向被告张济芳进行追偿。被告张济芳未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张连明作为反担保人，应对被告张济芳的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张济芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6480.10元；
二、被告张济芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告张连明对被告张济芳上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张济芳、张连明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓 瑶
二〇一八年五月九日
代书记员 徐彩荣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初583号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡才春，男，1966年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告谢哲与被告蔡才春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月16日，原告谢哲传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢哲撤诉处理。
案件受理费650元（已减半），由原告谢哲负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保64号
申请执行人：胡满库，男，汉族，1965年10月25日出生，现住阳原县。
被执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心4号楼2层57号。
法定代表人：陈鹏云，经理。
本院在执行胡满库与捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保45号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 顾亚军
二〇一八年五月三日
书记员 莘 璐
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5264号
申请执行人:毛学军,男,1975年7月8日出生,42岁,汉族,住泗阳县。
被执行人:桂贵,男,1988年10月6日出生,29岁,汉族，住泗阳县。
申请执行人毛学军与被执行人桂贵民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5189号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人毛学军向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人桂贵的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5189号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张超然
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初759号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：程钦波，该社职工。
被告：张志强，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程钦波到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金766900元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告张志强因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款800000元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告张志强发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年7月31日，尚欠本金766900元未偿还，利息仅清偿29000元。
被告张志强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告原系原告处从事信贷业务的员工，因被告工作过程中办理多笔冒名贷款，造成贷款无法按期收回，原告发现该情况后，2009年12月份，被告自愿承贷800000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为800000元，利率为月息8.1‰，期限为2009年12月30日至2011年6月29日。2010年6月17日至2015年7月31日经多次还款，该笔借款尚有766900元本金未清偿，利息清偿至2010年。
本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但被告向原告补办贷款手续的行为表明其自愿对其办理的无法收回的冒名贷款承担还款责任，故对原告要求被告偿还下余借款766900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款766900元及利息10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11570元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月六日
书 记 员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初759号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托代理人：程钦波，该社职工。被告：张志强，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程钦波到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金766900元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告张志强因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款800000元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告张志强发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年7月31日，尚欠本金766900元未偿还，利息仅清偿29000元。被告张志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告原系原告处从事信贷业务的员工，因被告工作过程中办理多笔冒名贷款，造成贷款无法按期收回，原告发现该情况后，2009年12月份，被告自愿承贷800000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为800000元，利率为月息8.1‰，期限为2009年12月30日至2011年6月29日。2010年6月17日至2015年7月31日经多次还款，该笔借款尚有766900元本金未清偿，利息清偿至2010年。本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但被告向原告补办贷款手续的行为表明其自愿对其办理的无法收回的冒名贷款承担还款责任，故对原告要求被告偿还下余借款766900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款766900元及利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11570元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一七年六月六日书 记 员  常 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21303号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄猛，男，1989年8月17日出生，壮族，住广西平果县，
原告陈佳宇诉被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告黄猛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄猛偿还原告借款本金人民币10000元；2.按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息合计为人民币600元）。庭审时，原告明确诉讼请求第2项利息从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：被告与原告经人介绍认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告借款人民币10000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，双方在借据上约定所谓违约金，即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计本金及利息为人民币10600元，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据及收据。
被告黄猛未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告黄猛未提交证据。
经审理查明：2017年7月13日，陈佳宇作为甲方（出借人），黄猛作为乙方（借款人），签订借据，约定：今黄猛借款人民币壹万元（小写：10000元），约定于2017年8月13日之前归还。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金，由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。借据借款人落款处签黄猛名并捺印。同日，黄猛出具收据一份，内容为：今本人收到陈佳宇向本人支付的借款人民币10000元。本人确认已收到上述借款。收据借款人落款处签黄猛名。收据下方还注明：现金收取。
本院认为，原告陈佳宇起诉要求被告黄猛偿还借款10000元，提供了相应的证据证实，而被告黄猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告陈佳宇与被告黄猛形成了民间借贷关系，被告黄猛不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告黄猛应立即向原告陈佳宇偿还借款10000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借据约定借款违约金为每日3%，超过年利率36%，原告主张从2017年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄猛于本判决生效之日起七日内向原告陈佳宇偿还借款10000元及利息（从2017年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元（原告陈佳宇已预交），由被告黄猛负担，于判决生效之日起七日内迳付原告陈佳宇。
本判决为终审判决。
审判员 向良平
二〇一七年十二月八日
书记员 洪艺华
杨莉芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终83号
上诉人（原审原告）：唐璐，女，汉族，1986年6月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：唐松庆，男，汉族，1964年10月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙里县城市管理综合执法局。住所地：龙里县三林路原正大集团内。
法定代表人：林勇，系该局局长。
委托代理人尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师。
上诉人唐璐、唐松庆与被上诉人龙里县城市管理综合执法局不服行政强制执行行为一案，都匀市人民法院作出（2018）黔2701行初5号行政裁定后，唐璐、唐松庆不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐璐、唐松庆一审诉称，二原告于2015年11月14日向龙里县铁五建置业有限责任公司购买位于谷脚镇××大道××号贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷5组团二期房屋一套。2016年10月，原告经物业公司同意开始装修扩建，因装修不过关遂推倒重建，并于2017年9月15日与贵州东朴合创装饰设计有限公司签订《土建合同》，约定装修建设费用为140万元。2017年10月20日，被告在原告门上张贴《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、《行政处罚听证告知书》。同年10月23日，被告在原告门上张贴《责令限期自行拆除违法建设决定书》，10月26日又张贴《责令限期拆除违法建设公告》、《拆除违法建设催告书》。同年10月31日，被告又下达了《强制拆除违法建设决定书》。2017年12月1日凌晨6时，被告与物业公司勾结用挖掘机强制拆除了原告的房屋，造成原告严重损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反了行政强制法的规定，故起诉至人民法院，请求依法判决确认被告强行拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告位于谷脚镇××大道××号贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷5组团二期的房屋属于龙里县县城规划区范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告上述房屋被作为违法建设强制拆除，系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府作为被告。原告以龙里县城市管理综合执法局为被告，且经释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告唐璐、唐松庆的起诉。案件受理费50元，退还原告唐璐、唐松庆。
唐璐、唐松庆上诉请求：1、依法撤销贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701行初5号行政裁定书，依法追加龙里县人民政府作为本案的共同被告，指令都匀市人民法院对本案立案审理。2、本案诉讼费由被告承担。其主要事实及理由：都匀市人民法院已经确认涉案具体行政行为系龙里县人民政府责成被上诉人贵州省龙里县城市管理综合征执法局实施的，那么依据最高人民法院《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条的规定，人民法院在第一审程序中，征得原告同意后，可以依职权追加或者变更被告。根据该条的规定，对原告起诉中漏列的被告，人民法院在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，法院不得追加为被告。但因未追加为被告的行政机关与该案件的被诉具体行政行为有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十七条的规定，该行政机关可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知其作为第三人参加诉讼。对于本案而言，都匀市人民法院已经确认该具体行政行为系龙里县人民政府责成被上诉人实施的，那么龙里县人民政府与被上诉人，一个是主导本次强拆行为的行政机关，一个是具体实施强拆行为的行政机关，依法应当将龙里县人民政府追加为被告，而不是将龙里人民政府变更为被告，都匀市人民法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”之规定，被上诉人贵州省龙里县城市管理综合执法局系作出具体行政行为的行政机关；龙里县人民政府系责令被上诉人作出具体行政行为的行政机关，系共同作出行政行为的行政机关；因此被上诉人与龙里县人民政府依法应当作为共同被告。综上所述，上诉人认为依据最高人民法院《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应当将龙里县人民政府追加为被告或者第三人，而不是直接将被告变更为龙里县人民政府。
本院认为，根据《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（2015年12月24日）的规定，城市管理综合执法范围包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。《龙里县关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》明确组建龙里县城市管理综合执法局，负责县城区城市管理综合执法工作，划入住房城乡建设领域法律全部行政处罚权。依照上述意见，被上诉人龙里县城市管理综合执法局具有行政处罚权。送达给上诉人的《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、《行政处罚听证告知书》上加盖的公章均是被上诉人龙里县城市管理综合执法局，即是以被上诉人龙里县城市管理综合执法局的名义对外作出的。故被上诉人龙里县城市管理综合执法局应系本案适格被告。关于龙里县人民政府是否具有本案被告的主体资格问题，从被上诉人一审提交的证据看，对上诉人房屋进行拆除系由龙里县人民政府制定方案并组织实施的，故龙里县人民政府亦应为本案的被告，一审应追加龙里县人民政府为被告参与诉讼。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审驳回其起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701行初5号行政裁定；
二、指令都匀市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年六月四日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 首自萍