吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5956号
原告：鲁宁，男，1976年6月4日出，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
被告：吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所朝阳区西康路889号。
法定代表人：张林夕，系副总经理。
委托诉讼代理人：贾达光，系吉林大旭律师事务所律师。
原告鲁宁与被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司（以下简称威宝恒客隆）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告鲁宁及其委托诉讼代理人王影、被告委托诉讼代理人贾达光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付未依法签订劳动合同期间的双倍工资13,200.00元；2.被告支付经济补偿1,500.00元；3.被告支付工作日的加班费62,482.00元；4.被告支付双休日的加班费264,900.00元；5.被告支付节假日的加班费73,662.00元；6.被告支付带薪年假日的加班费18,275.00元；7.被告支付值宿的加班费21,600.00元；8.被告为原告补偿1998年9月1日至2001年12月31日期间的社会保险费用。事实和理由：原告自1998年9月1日至2017年9月在被告处工作。被告一直要求原告加班，却从未支付过相应的费用。
威宝恒客隆辩称，第一，鲁宁在威宝恒客隆处工作期间，威宝恒客隆均依法与其签订了劳动合同书。威宝恒客隆成立于2004年1月16日，与鲁宁所述“恒河集团”不是同一法人。鲁宁主张的1998年9月至2002年1月未签订劳动合同补偿金与威宝恒客隆无关。并且，该时间段内《中华人民共国劳动合同法》还未施行，鲁宁主张该时间段的未签订劳动合同补偿金无法律依据。第二，鲁宁未能明确第二项诉讼请求中经济补偿金的种类，若变更该诉讼请求，则违反劳动仲裁程序前置的原则。第三，鲁宁在威宝恒客隆处工作期间，经常迟到、早退，并不存在加班的事实。第四，《中华人民共和国劳动法》规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。鲁宁在休息日时基本不加班，如在休息日工作，威宝恒客隆都为其安排而补休，因此威宝恒客隆不应支付休息日补偿金。同样的，鲁宁在法定休假日时均未加班工作，特殊情况下加班工作，威宝恒客隆都安排其补休了。第五，威宝恒客隆同意支付仲裁时效内的带薪年假补偿金，即2017年的带薪年假补偿金，而2017年以前的已经超过了一年的仲裁时效。第六，威宝恒客隆有专门的更夫负责值宿工作，无需鲁宁值宿，其第七项诉讼请求无事实依据。第七，关于1998年9月1日至2001年12月31日期间的社会保险费用问题。1998年9月1日至2001年12月31日威宝恒客隆还未成立，鲁宁应当向当时就职的单位主张此项费用。并且补缴社会保险费用不属于劳动争议诉讼案件的受案范围，属于行政监督范畴。第八，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，鲁宁的诉讼请求中超过一年仲裁时效的部分威宝恒客隆均不应当予以支付。
经审理查明，威宝恒客隆于2004年1月16日成立。鲁宁称恒河恒客隆系威宝恒客隆前身，但未提供证据证明，不予采信。2005年鲁宁与威宝恒客隆签订劳动合同，期限为2005年8月1日至2007年8月1日，约定工资360.00元/月。其后，鲁宁与威宝恒客隆又先后签订了多次劳动合同，分别为2008年1月1日至2009年12月31日，约定工资1,500.00元/月。2010年1月1日至2012年12月31日，约定工资1,800.00元/月。2013年1月1日至2013年12月31日（续订为2014年1月1日至2015年12月31日），约定工资为2,000.00元/月。2016年1月1日至2018年12月31日，约定工资4,000.00元/月。2010年6月始威宝恒客隆开始为鲁宁缴纳住房公积金。
2013年至2015年工资有被告认可的银行流水证明，鲁宁称2016年开始通过现金的方式发放工资。
2017年9月12日，鲁宁自愿离职。2017年10月31日，鲁宁向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。鲁宁不服，向本院提起诉讼。
本院认为，第一，鲁宁主张其自1998年9月1日起到被告处工作，但其提供的社保缴纳信息只能证明其自2003年5月1日开始缴纳社会保险，并不能证明其与威宝恒客隆之间存在劳动关系。鲁宁提供的健康证上填写的单位名称为“恒科隆超市”，与威宝恒客隆不一致。同时，鲁宁提供的照片亦不足以证明其于1998年就与威宝恒客隆间存在劳动关系。相反，威宝恒客隆出具解除（终止）劳动合同证明书，证明书上体现出鲁宁在本单位的工作年限为12年，即2005年至2017年，证明书上有鲁宁本人签字。且威宝恒客隆系2004年才成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告提供的证据不足以证明其于1998年9月起与被告间建立了劳动关系，因而应根据双方签订的劳动合同认定双方之间于2005年至2017年存在劳动关系。进而，鲁宁主张1998年至2003年间未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”本案中2007年8月2日至2007年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿已经超过仲裁时效。
第二，对于鲁宁主张的工作日加班费62,482.00元、节假日加班费73,662.00元、值宿加班费21,600.00元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鲁宁提供的值班表未标明年份及值班的具体时间段。鲁宁提供的录音证据中谈话人的身份不明确。鲁宁提供的两位证人原系威宝恒客隆下属双阳鹿城恒客隆的工作人员，二人所述的关于鲁宁加班的事实存在矛盾，难以单独作为认定事实的依据。以上证据难以证明其在工作日及节假日有加班事实。故本院对其主张此三项加班费的诉讼请求不予支持。
第三，对于鲁宁主张的双休日的加班费264,900.00元，从被告提供的每日考勤统计表的制表中的“应到工作日”和“实到工作日”，结合证人证言，可知鲁宁工作期间每周为单休。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，“安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，被告称为原告安排了补休，但未能举证，本院不予采信。故被告应向原告支付2005年8月1日至2017年9月12日期间每周一天的公休日加班费工资（360.00元/21.75×4天×5个月+360.00元/21.75×4天×12个月+360.00元/21.75×4天×12个月+1,500.00元/21.75×4天×12个月+1,500.00元/21.75×4天×12个月+1,800.00元/21.75×4天×12个月+1,800.00元/21.75×4天×12个月+1,800.00元/21.75×4天×12个月+4,847.04元/21.75×4天×12个月+5,485.31元/21.75×4天×12个月+6,417.61/21.75×4天×12个月+3,500.00元/21.75×4天×12个月+3,500.00元/21.75×4天×8个月+3,500/21.75×2天）=70,618.89元，2倍工资为141,237.78元（其中，原告提供了工资银行流水的年份，本院按其实际工资数计算原告的日工资，原告未提供工资银行流水的年份，本院依原、被告之间劳动合同的约定来计算原告的日工资）。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的'工资'是-指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。……”故该加班费作为工资的一部分不受一年仲裁时效的限制。
第四，对于原告主张的带薪年假日的加班费18,275.00元，2008年起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被告在答辩中愿意为原告支付2017年的带薪年假补偿金，主张2017年以前的带薪年假补偿金因已经超过一年的仲裁时效而不予支付。但是，此项报酬亦属于工资的范围，依前所述，同样不应当适用一年的仲裁时效。故原告应获得加班工资31,485.93元，但原告主张18,275.00元，本院予以保护。
第五，对于原告主张的社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，鲁宁的该项诉求不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告鲁宁支付公休日加班费工资141237.78元。
二、被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告鲁宁支付应休未休年假工资报酬18,275.00元。
三、驳回原告鲁宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告威宝恒客隆仓储百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱莹莹