wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤1702刑初248号公诉机关阳江市江城区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人阳江市某通房地产置业有限公司，地址阳江市江城区江南新城76号。法定代表人曾庆钊，男，1979年11月23日生，户籍地阳江市江城区，是某通公司总经理。被告人郑清，女，1958年6月22日生，汉族，阳江市人，小学文化，原阳江市江城区南恩街道三江村委会塘尾村村长，户籍地阳江市江城区。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人郑清犯故意毁坏财物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）阳江市某通房地产置业有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年6月27日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，原告人的法定代表人曾庆钊、被告人郑清到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2015年11月22日凌晨，阳江市某通房地产置业有限公司（下称某通公司）聘请工人开始在其名下的阳江市江城区漠江中路南侧（三江岛31-09-06）的地块上修建围墙。三江村部分村民认为某通公司取得的土地手续不合法，要求施工方暂停施工，但遭到拒绝。后来，施工现场聚集了大量村民。至当日上午11时许，在场的部分村民开始去推某通公司的围墙，致使一百多米的围墙被推翻。期间，作为村长的被告人郑清也来到现场鼓动村民并参与了损毁围墙。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，某通公司围墙的损失价值为34650元。公诉机关对上述指控向法庭提交了建设用地许可证等证件、被害人曾庆钊的陈述、证人梁某等人的证言、被告人郑清的供述和辩解、鉴定意见、现场视频等证据，认为被告人郑清已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人定罪处罚，并建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。原告人诉称，被告人的故意毁坏财物行为造成原告人损失，现诉讼请求如下：一、请求人民法院依法追究被告人犯故意毁坏财物罪的刑事责任。二、请求人民法院判令被告人赔偿原告人的直接损失34650元。被告人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。同意按法律规定的赔偿项目赔偿原告人损失。经审理查明，2015年11月22日凌晨，阳江市某通房地产置业有限公司（下称某通公司）聘请工人开始在其公司名下的阳江市江城区漠江中路南侧（三江岛SJ-09-06）地块上修建灰砖围墙。部分三江村村民认为某通公司取得的土地手续不合法，要求施工方暂停施工，但遭到拒绝。后来，施工现场聚集了大量村民。至当日上午11时许，在场的部分村民开始去推某通公司的灰砖围墙，致使一百多米的灰砖围墙被推翻。期间，作为村长的被告人郑清也来到现场鼓动村民并参与了损毁灰砖围墙。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，某通公司灰砖围墙修复价值为34650元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，结合原告人的诉讼请求，原告人的经济损失核定为34650元。上述事实，被告人郑清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郑清的供述、被害人曾庆钊的陈述、证人黄某荣等人的证言、辨认笔录、监控视频截图、现场照片、现场方位示意图、现场视频、青苗款赔偿名单、阳江市住房和城乡规划建设局出具的《关于某通房地产置业有限公司东古名城项目土地权属问题的复函》、阳江市国土资源局出具的《阳江市国土资源局关于阳江市某通房地产置业有限公司地块有关问题的回复》、阳府国用（2012）第10189号《国有土地使用证》、地字第441700201300126号《建设用地规划许可证》、建字第441700201400375号《建设工程规划许可证》、抓获经过、鉴定意见、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑清无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，由于被告人行为的社会危害性及原告人的损失尚未得到赔付等因素，该部分量刑建议本院不予采纳。被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失是被告人的过错造成，依法应承担全部赔偿责任，该损失以本院核定的为准，超过合法、合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。）二、被告人郑清赔偿附带民事诉讼原告人阳江市某通房地产置业有限公司经济损失34650元，限在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林雅婷人民陪审员  杨飞圣人民陪审员  沙开有二〇一七年八月七日书 记 员  陈玥霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。（第一款）犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。（第二款）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2669号
原告：毛俊梅，女。
被告：王洪方，男。
委托诉讼代理人：张晓旭，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
原告毛俊梅与被告王洪方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊梅、被告王洪方的委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告毛俊梅住院医疗费6859.85元、后续治疗医药费416.15元、误工费30000元，合计37276元。事实和理由：原告租用被告房屋，2015年10月16日，双方因电费问题发生争执，被告出手猛打原告右头部与右耳部，致使原告头痛、右耳痛。其于次日到潍坊市市立医院治疗，被诊断为1、右耳软组织伤，2、脑震荡。
被告王洪方辩称：原告诉述不实，原告拖欠房租，被告多次催要未果，2015年10月16日，被告再次向原告催要房租时与原告发生口角，原告殴打并辱骂被告，被告没有动手打过原告，原告的伤也不是被告造成的，因此被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年10月16日17时许，在潍坊市潍城区北关街道北宫北街东首路北侧原告开设的毛俊梅特色生态食品店内、外，因房租、电费问题，被告王洪方与原告毛俊梅发生口角纠纷后，被告王洪方与原告毛俊梅相互殴打。潍坊市公安局潍城分局对原告毛俊梅作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]10521号行政处罚决定书，认定原告毛俊梅殴打他人违法行为成立，决定给予原告毛俊梅行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；对被告王洪方作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]10519号行政处罚决定书，认定被告王洪方殴打他人的违法行为成立，决定给予被告王洪方罚款叁佰元的行政处罚。
另查明，在审理过程中，原告称被告对其辱骂，其先动手打了被告两下，被告还手打了其，后双方再未动手。被告对原告的上述陈述不认可，称其没有动手打原告。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书1份、被告提供的行政处罚决定书1份及当事人陈述在案为证。
又查明，原告主张，其受伤后于次日到潍坊市市立医院住院治疗23天（自2015年10月17日至2015年11月9日），花费医疗费6859.85元，出院后继续到药店拿药治疗花费医药费416.15元，受伤造成其经营的商店停业6个月，每月造成损失5000元，误工损失共计30000元，并提交潍坊市市立医院住院病历一份、潍坊市市立医院费用明细一份、潍坊市市立医院医疗服务住院专用收据一份、药店小票及POS机签购单一宗、郑州艾格生物科技有限公司营业执照复印件一份、工资停发证明一份、人民医院门诊病历一份、房屋租赁合同一份予以证实。被告质证后称，病历显示原告系事发后第二天才住院，不能证明原告住院的伤情与被告有关，且病历第一页“被人用手打伤”六个字与病历整体格式不符，其认为是后来添加的，且从长期医嘱单来看有空挂床的现象，医疗费数额不实。对人民医院的门诊病历及后续拿药小票均不认可，潍坊市市立医院的医嘱上并没有说明原告需继续治疗，对郑州艾格生物科技有限公司出具的营业执照与本案无关，对停发工资证明的真实性不予认可，原告应提交工资表及完税证明予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，但是，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原、被告因房租、电费问题发生口角，继而相互厮打，被告将原告打伤入院，应承担赔偿责任，但原告承认其先动手打了被告，对事故引发亦具有过错，可减轻被告的赔偿责任。本院根据原、被告双方在本次纠纷中的过错情况，综合认定被告王洪方负主要责任，原告毛俊梅负次要责任，被告王洪方应承担的赔偿责任比例为80%，原告自行负担20%。对于被告提出的其没有动手打原告的辩称，因公安机关已依法认定原、被告互殴，且与查明事实不符，故本院不予采纳。关于被告提出的原告住院治疗的伤情与被告无关的辩称，因无证据证实，故本院不予采纳。原告提出的其出院后需拿药继续治疗，要求被告支付后续医药费416.15元的诉求，仅提供药店小票、POS机签购单、人民医院门诊病历，不足以证实与伤情的关联性，本院不予支持。原告系城镇户籍，户籍所在地为潍坊市潍城区北关向阳路2198号1号楼4单元601号，其虽主张其为郑州艾格生物科技有限公司潍坊办事处经理，但其提交的扣发工资证明无出具人签字且无工资发放证明等其他证据证实，故无法证明其固定收入情况，对其误工费应按其户籍性质计算。对于原告提出其误工时间为6个月的主张，仅提供租房合同1份及停发工资证明1份，证据不足，对住院期间23天的误工费本院予以支持。据此，原告因此次伤害造成的损失为：医疗费6859.85元+误工费1987.77元[31545元（2015年城镇居民年人均可支配收入）÷365天x23天（自2015年10月17日至2015年11月9日）=1987.77元]=8847.62元。故被告应赔偿原告经济损失7078.10元（8847.62元×80%=7078.10元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王洪方赔偿原告毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告毛俊梅负担296元，被告王洪方负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 李 筱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2669号原告：毛俊梅，女。被告：王洪方，男。委托诉讼代理人：张晓旭，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。原告毛俊梅与被告王洪方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊梅、被告王洪方的委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告毛俊梅住院医疗费6859.85元、后续治疗医药费416.15元、误工费30000元，合计37276元。事实和理由：原告租用被告房屋，2015年10月16日，双方因电费问题发生争执，被告出手猛打原告右头部与右耳部，致使原告头痛、右耳痛。其于次日到潍坊市市立医院治疗，被诊断为1、右耳软组织伤，2、脑震荡。被告王洪方辩称：原告诉述不实，原告拖欠房租，被告多次催要未果，2015年10月16日，被告再次向原告催要房租时与原告发生口角，原告殴打并辱骂被告，被告没有动手打过原告，原告的伤也不是被告造成的，因此被告不承担任何赔偿责任。经审理查明，2015年10月16日17时许，在潍坊市潍城区北关街道北宫北街东首路北侧原告开设的毛俊梅特色生态食品店内、外，因房租、电费问题，被告王洪方与原告毛俊梅发生口角纠纷后，被告王洪方与原告毛俊梅相互殴打。潍坊市公安局潍城分局对原告毛俊梅作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]10521号行政处罚决定书，认定原告毛俊梅殴打他人违法行为成立，决定给予原告毛俊梅行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；对被告王洪方作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]10519号行政处罚决定书，认定被告王洪方殴打他人的违法行为成立，决定给予被告王洪方罚款叁佰元的行政处罚。另查明，在审理过程中，原告称被告对其辱骂，其先动手打了被告两下，被告还手打了其，后双方再未动手。被告对原告的上述陈述不认可，称其没有动手打原告。上述事实有原告提供的行政处罚决定书1份、被告提供的行政处罚决定书1份及当事人陈述在案为证。又查明，原告主张，其受伤后于次日到潍坊市市立医院住院治疗23天（自2015年10月17日至2015年11月9日），花费医疗费6859.85元，出院后继续到药店拿药治疗花费医药费416.15元，受伤造成其经营的商店停业6个月，每月造成损失5000元，误工损失共计30000元，并提交潍坊市市立医院住院病历一份、潍坊市市立医院费用明细一份、潍坊市市立医院医疗服务住院专用收据一份、药店小票及POS机签购单一宗、郑州艾格生物科技有限公司营业执照复印件一份、工资停发证明一份、人民医院门诊病历一份、房屋租赁合同一份予以证实。被告质证后称，病历显示原告系事发后第二天才住院，不能证明原告住院的伤情与被告有关，且病历第一页“被人用手打伤”六个字与病历整体格式不符，其认为是后来添加的，且从长期医嘱单来看有空挂床的现象，医疗费数额不实。对人民医院的门诊病历及后续拿药小票均不认可，潍坊市市立医院的医嘱上并没有说明原告需继续治疗，对郑州艾格生物科技有限公司出具的营业执照与本案无关，对停发工资证明的真实性不予认可，原告应提交工资表及完税证明予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，但是，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原、被告因房租、电费问题发生口角，继而相互厮打，被告将原告打伤入院，应承担赔偿责任，但原告承认其先动手打了被告，对事故引发亦具有过错，可减轻被告的赔偿责任。本院根据原、被告双方在本次纠纷中的过错情况，综合认定被告王洪方负主要责任，原告毛俊梅负次要责任，被告王洪方应承担的赔偿责任比例为80%，原告自行负担20%。对于被告提出的其没有动手打原告的辩称，因公安机关已依法认定原、被告互殴，且与查明事实不符，故本院不予采纳。关于被告提出的原告住院治疗的伤情与被告无关的辩称，因无证据证实，故本院不予采纳。原告提出的其出院后需拿药继续治疗，要求被告支付后续医药费416.15元的诉求，仅提供药店小票、POS机签购单、人民医院门诊病历，不足以证实与伤情的关联性，本院不予支持。原告系城镇户籍，户籍所在地为潍坊市潍城区北关向阳路2198号1号楼4单元601号，其虽主张其为郑州艾格生物科技有限公司潍坊办事处经理，但其提交的扣发工资证明无出具人签字且无工资发放证明等其他证据证实，故无法证明其固定收入情况，对其误工费应按其户籍性质计算。对于原告提出其误工时间为6个月的主张，仅提供租房合同1份及停发工资证明1份，证据不足，对住院期间23天的误工费本院予以支持。据此，原告因此次伤害造成的损失为：医疗费6859.85元+误工费1987.77元[31545元（2015年城镇居民年人均可支配收入）÷365天x23天（自2015年10月17日至2015年11月9日）=1987.77元]=8847.62元。故被告应赔偿原告经济损失7078.10元（8847.62元×80%=7078.10元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王洪方赔偿原告毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告毛俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告毛俊梅负担296元，被告王洪方负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘鸣谦二〇一六年十二月十五日代书 记员  李 筱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2947号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人：张某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。系银行员工。
被告：任某某，男，汉族，住湖南省汨罗市
被告：梁某某，女，汉族，住湖南省吉首市。
被告：长沙某投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告任某某、梁某某、长沙某投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国某银行股份有限公司湖南省分行于2017年12月7日向本院提出撤回对长沙某投资发展有限公司的起诉。
本院认为，中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回对长沙某投资发展有限公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回对长沙某投资发展有限公司的起诉。
二、原告中国某银行股份有限公司湖南省分行诉被告任某某、梁某某金融借款合同纠纷一案继续审理。
审判员 王双石
二〇一七年十二月七日
书记员 邱 倩
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00034号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人文某，农民。2014年7月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人文某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2012年7月，被告人文某从一赤脚医生处得到罂粟果一个，并于同年9月将罂粟果内的种子播种到住房边的菜园内，后收获成熟的罂粟果给妻子治疗肺气肿。次年9月，文某为给妻子治病将收获的罂粟果实种子播种到兴山县峡口镇黄家河村三组39号自家住房后茶树田和同组38号文绍红住房后文某的核桃树田中。2014年5月8日，被兴山县公安局峡口水陆派出所民警查获。经现场清点，被告人文某种植罂粟植物共4185株。经鉴定，文某种植的疑似罂粟植物果实中含有吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成分。
同时查明，2014年5月8日，在公安机关调查询问时，被告人主动到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，具有自首、老年人犯罪情节，建议判处被告人文某二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、绘图、照片、现场笔录等勘验、检查笔录，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告（宜）公（司）鉴（化）字（2014）349号物证检验报告，受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、兴山县公安局出具的情况说明、现场铲除记录，证人谭某、龚某的证言，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某非法种植毒品原植物罂粟4185株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某在尚未宣布采取强制措施时，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人文某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人文某适用非监禁刑对其所居住社区不具有社会危害性，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人文某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 万义文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 费东海
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1999号
原告郭宏，男，生于1966年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，生于1972年12月15日，汉族，章丘明城法律服务所工作人员，住章丘市。
被告郭方顺，男，生于1980年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告部振云，女，生于1981年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告郭宏与被告郭方顺、部振云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告郭宏的委托代理人陈玉明及被告郭方顺到庭参加诉讼。被告部振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭宏诉称，原告系被告郭方顺本家堂叔，两被告原系夫妻，于2014年11月11日协议离婚。2013年，郭方顺在与部振云婚姻关系存续期间，以做生意资金紧张为由，分三次分别于3月16日、6月6日、12月5日从原告处借款共计30万元，并约定月息1.5分，期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不能偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告郭方顺辩称原告所诉属实。
被告部振云庭审时没有到庭，亦没有提出书面答辩意见。
经审理,本院对以下事实予以确认。原告郭宏系被告郭方顺本家堂叔，两被告原系夫妻，于2014年11月11日协议离婚。2013年，被告郭方顺以做生意资金紧张为由，分三次分别于2013年3月16日、6月6日、12月5日从原告处借款共计30万元，并约定月息1.5分，期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不能偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告郭宏、被告郭方顺的陈述，及原告向法庭提供的3张借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告郭方顺偿还借款，有理有据，本院依法予以支持。
因原、被告诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案所涉借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案郭方顺所借原告款项应认定系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告部振云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,相应法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???一、被告郭方顺、部振云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏借款人民币30万元。
二、被告郭方顺、部振云于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏利息（以人民币10万元为基数，自2013年3月16日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算；以人民币10万元为基数，自2013年6月6日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算；以人民币10万元为基数，自2013年12月5日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2520元，由被告郭方顺、部振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏延娜
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初176号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年5月7日出生于天津市，汉族，初中肄业，无固定职业。2018年2月5日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员宋立倩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人郭某某系天津市河西区天津经济贸易学校食堂承包户，与王某系同事关系。
2017年12月12日7时30分许，被告人郭某某、其儿子郭某因食堂承包问题与王某、食堂经理李某1发生矛盾，继而相互殴打。其间，被告人郭某某用拳头猛击王某头面部，致其头面部受伤。
经鉴定，王某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。
2018年2月5日，被告人郭某某经民警传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人王某陈述，证人郭某、李某1、张某等人证言，医院诊断证明等书证，司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院对被告人郭某某依法惩处。
庭审中，被告人郭某某对公诉机关指控的主要犯罪事实不表异议，并表示认罪；但提出系王某先对其进行殴打的辩解。
经审理查明，被告人郭某某及其子郭某在天津经济贸易学校食堂承包售饭窗口，本案被害人王某与食堂经理李某1系亲属关系。
2017年12月12日7时30分，被告人郭某某及其子郭某因食堂承包问题与李某1发生争执并相互推搡。王某在一旁见该情况后，上前击打被告人郭某某身体，后双方冲突升级继而相互殴打。其间，被告人郭某某用拳击打王某头面部，致其头面部受伤。
经鉴定，王某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。
2018年2月5日，被告人郭某某经公安人员电话传唤后，自行至公安机关接受调查。
本案审理期间，被告人郭某某赔偿被害人王某经济损失45000元，王某对郭某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人王某陈述，证明其与李某1和被告人郭某某、郭某发生肢体冲突，过程中其踢踹了郭某某头部，并被郭某某用拳打伤鼻部的情况。
2.证人郭某证言，证明其和被告人郭某某与李某1发生肢体冲突，后王某前来殴打了郭某某的情况。
3.证人李某1证言，证明其与被告人郭某某和郭某发生肢体冲突，王某在过程中受伤的情况。
4.证人李某2、张某证言，证明被告人郭某某、郭某与李某1、王某发生肢体冲突并相互殴打的情况。
5.辨认笔录，证明证人对参与殴斗双方人员进行辨认的情况。
6.司法鉴定意见书及医院诊断证明，证明王某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级的情况。
7.视听资料，证明被告人郭某某和被害人王某等人发生冲突并相互殴打的情况。
8.接警单、案件来源及到案经过，证明本案案发及被告人郭某某经民警电话传唤主动到案的情况。
9.户籍信息，证明被告人郭某某的基本情况。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某接电话通知后自行到公安机关接受调查并如实供述了自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人郭某某所提系王某先对其进行殴打的辩解，与事实相符，本院予以采纳；考虑本案系民间纠纷引发且被害人对矛盾激化负有一定责任，酌情可对被告人郭某某从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失并得到谅解之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庆仁
审 判 员 闫 清
人民陪审员 叶 红
二〇一八年六月一日
法官 助理 马为一
书 记 员 甄鸿银
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更833号
罪犯尹煜钧，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）临兰刑初字第837号刑事判决，撤销假释，以罪犯尹煜钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元，与原判余刑合并执行有期徒刑九年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯尹煜钧有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹煜钧在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯尹煜钧确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹煜钧准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月14日起至2022年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8546号
原告：王莲吉，女，1953年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：李振荣，男，1956年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：陈秀华，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告王莲吉与被告李振荣、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲吉的委托诉讼代理人孙桂贤到庭参加诉讼，被告李振荣、陈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金130000元，支付利息及违约金70200元，合计200200元；2.请求判令二被告自2017年12月6日起至借款给付完毕之日止按月利率13‰计算的利息；3.请求判令原告对二被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；4.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，二被告因经营百货需要资金周转向原告借款130000元，双方签订抵押借款合同约定借款期限至2015年12月5日，月利率13‰，还约定了违约金�款。二被告用被告李振荣名下的位于通辽市科尔沁区房产抵押，并办理他项权登记。二被告已结清2015年9月5日之前的利息，借款本金130000元及其他利息经原告多次催要，二被告均未给付，故诉至法院。
被告李振荣、陈秀华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告王莲吉与被告李振荣、陈秀华签订房地产抵押合同，二被告以李振荣名下的坐落于通辽市科尔沁区的房产抵押，并办理了房屋他项权登记，抵押担保债权数额为130000元。2013年12月5日，二被告与原告又签订了借款凭证和抵押借款合同，二被告向原告借款130000元，借款期限自2013年12月4日至2015年12月5日，约定月利率13‰，同时约定借款人逾期还款应每日支付借款本金5‰的违约金等内容。借款后，二被告已给付原告上述借款至2015年9月5日之前的利息，借款本金及其他利息经原告催要，二被告至今未付。
另查明，借款130000元按月利率1.3%计算，从2015年9月6日至2015年12月5日期间的利息为5070元；借款130000元按月利率2%计算，从2015年12月6日（逾期之日）至2017年12月5日期间的逾期利息62400元。以上两项合计67470元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的抵押借款合同、借款凭证、收据、房地产抵押合同、房产证、房屋他项权证在卷，经审查，原告出具的上述证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同以及双方订立的房地产抵押合同合法有效。合同订立后，原告已按约定履行了支付借款的义�，二被告未按约定足额返还借款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另外，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告请求的逾期利息和违约金可按年利率24%予以支持，但原告主张数额有误，应依法予以调整，超出部分不予以支持；原告请求由二被告给付自2017年12月6日起按月利率13‰计算的利息，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为了保证债务的履行，被告李振荣用房产提供抵押担保，�办理了他项登记，因二被告未履行到期债务，原告对抵押财产有权优先受偿。被告李振荣、陈秀华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振荣、陈秀华于本判决生效之�起十日内偿还原告王莲吉借款本金130000元，给付利息及违约金67470元，合计197470元，并给付自2017年12月6日起至借款本金全部还清为止，以实际占用的借款本金为基数，按约定月利率1.3%计算的利息；
二、原告王莲吉对被告李振荣名下的坐落于通辽市科尔沁区的房屋以折价或以拍卖、变卖的价款在130000元债权范围内优先受偿；
三、驳回原告王莲吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2152元，由原告王莲吉负担27元，由被告李振荣、陈秀华负担2125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年一月十日
书记员 金 焱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1374号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申111号
苏继忠：
你因不服黑龙江省尚志市人民法院（2007）尚刑初字第196号刑事判决，以你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。关于你申诉称你的行为不构成犯罪的问题。经查，你在任尚志市黑龙宫镇永久村村委会主任期间，村委会向尚志市林业行政主管部门申请办理了采伐许可证，允许永久村对集体所有的两块林地实施采伐，并对采伐类型、采伐方式、采伐强度、采伐面积、采伐蓄积等作出明确限定。但村委会在实际采伐过程中，没有统一组织人员实施采伐，而是以给村民发小票的形式，告知村民自行到林地实施采伐，致使实际采伐面积及蓄积等均超出采伐许可证批准的标准，数量较大。你作为直接负责的主管人员暨村委会主任，依法理应承担相应的刑事责任。原审法院根据鉴定结论、你的供述及证人证言等证据，认定你犯滥伐林木罪并无不当。因此，你的申诉理由不能成立；你申诉提出的其他问题均不能成为对本案提起再审的理由。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8966号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人洪华娟，女，该公司员工。
委托代理人俞仕文，男，该公司员工。
被告俞彩娥，女，1962年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江盛浩控股集团有限公司，组织机构代码14293141－7，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。
法定代表人胡林浩，该公司董事长。
被告胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆爱香，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州腾飞工贸实业有限公司，统一社会信用代码91330109255778885J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇运东村六里桥。
法定代表人滕国平，该公司执行董事兼总经理。
被告滕国平，男，1965年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）与被告俞彩娥、浙江盛浩控股集团有限公司（以下简称盛浩公司）、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司（以下简称腾飞公司）、滕国平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告新萧商公司委托代理人洪华娟、俞仕文到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新萧商公司诉称：2013年12月27日，俞彩娥向新萧商公司借款100万元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月25日；由盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平共同提供连带责任保证。借款到期后，俞彩娥未按约还本付息。为此，新萧商公司向本院诉请：1.俞彩娥返还新萧商公司借款本金100万元，并支付该借款自2015年4月18日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金；2.盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平对上述付款义务承担连带责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告新萧商公司为支持其主张的事实，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据及银行交易回单。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月16日，新萧商公司（贷款人）与俞彩娥（借款人）签订编号新萧商（2013私）借第0664号《借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限自2013年12月26日至2014年6月25日，月利率18.66‰；按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金及利息；借款金额、实际放款日、到期日等与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为该合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人未按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，每日按约定利率的200%加收违约金至贷款结清日止；借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权从欠息之日起，每日按约定利率的200%加收违约金至欠息结清日止。
同年12月25日，新萧商公司（贷款人）与盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平（保证人）签订编号新萧商（2013）保第0844号《保证合同》，约定为了确保贷款人与借款人俞彩娥签订的案涉《借款合同》（主合同）的履行，各保证人自愿为借款人俞彩娥的借款本金100万元提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
同年12月27日，新萧商公司向俞彩娥发放贷款100万元，到期日为2014年6月25日。俞彩娥借得款后未按约还本付息，只支付了计算至2015年4月17日的借款利息。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。俞彩娥未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。案涉《借款合同》约定的借款人逾期还款、付息应承担违约金的标准超出法律规定的限额，应予调整；新萧商公司主张自欠息日起按月利率2%计算违约金，不违反法律规定。盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平未按约履行保证义务，应按约承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。综上，对于新萧商公司的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞彩娥在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款本金100万元；
二、俞彩娥在本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司上述借款本金自2015年4月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
三、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平对俞彩娥的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向俞彩娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，财产保全申请费5000元，合计21320元，由俞彩娥负担，浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平负连带责任。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞彩娥、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 詹新月
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵振华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8373号
原告：杭胜利，男，1979年07月21日出生，汉族，个体业主，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。
被告：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路99号。
法定代表人：邢同召，董事长。
原告杭胜利与被告聊城市广兴建筑工程有限公司（以下简称广兴建筑公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月05日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告杭胜利及其委托诉讼代理人袁志林、李茜和被告法定代表人邢同召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭胜利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年02月05日，原被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其公司名下位于聊城市东昌府区柳园南路的房屋一处（房屋所有权证号为聊房权柳字第01003835号）以1936644元的价格卖给原告。原告将房屋价款足额交付被告，被告也将房屋交给原告使用，并将房屋产权证一并交予原告。后来，原告要求将房屋过户，被告迟迟不予配合，导致房屋至今未过户到原告名下。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告广兴建筑公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：2016年02月05日，原被告签订的《房屋买卖合同》属实。合同签订后，原告依合同约定交付了全部房款也属实。因涉案房屋所占用的土地是国家划拨土地，公司有土地使用权证书，该证书记载公司共有划拨土地19.99亩，现涉及包括原告在内的12户用家，均没有交纳土地出让金（需整体交纳），根据我国现行政策规定，不能过户，所以没法协助原告过户。待过户条件成熟后，同意协助原告办理涉案房屋过户。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2016年02月05日，原被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明原告购买被告房屋所处的位置，约定的房屋价款及其他权利义务。经当庭质证，被告没有异议。
2、房产证一份，证明被告是涉案房屋（包括车棚一处）的所有权人，具有买卖的主体资格。经当庭质证，被告没有异议。
3、被告出具的《征求意见书》一份，《征求意见书》中对房屋价款及支付方式均作了记载。证明被告在卖给原告该房屋之前，征求了部分股东意见，经股权占51%以上的股东同意并签字认可后方进行的房屋买卖的事实。经当庭质证，被告没有异议。
4、被告《公司章程》一份，该章程结合以上《征求意见书》证明被告公司向原告出卖涉案房屋是符合公司章程要求的，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。经当庭质证，被告没有异议。
5、被告给原告出具的《收款收据》两张，其中2016年02月05日一张，计款1549315元，2016年04月05日一张，计款387329元，总计款1936644元。证明原告已将全部购房款交付给被告的事实。经当庭质证，被告没有异议。
证据的分析与认定：原告提交的以上五份证据的真实性及拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认。被告提交的以上五份证据均具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月05日，被告广兴建筑公司依据公司章程召开董事会，研究确定预售位于聊城市东昌府区柳园南路的工交用房屋一处（房屋所有权证号为聊房权柳字第01003835号），并研究确定了房屋价款、付款方式等，部分股东（占51%以上的股权）签字予以认可。2016年02月05日，原告杭胜利与被告广兴建筑公司签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将其公司名下位于聊城市东昌府区柳园南路的工交用房屋一处（包括269.2㎡的车棚一处，房屋所有权证号为聊房权柳字第01003836号）以1936644元的价格卖给原告。合同签订后，原告依约将购房款1936644元足额交付给了被告，被告也依约将涉案房屋（包括车棚一处）交给原告使用，并将涉案房屋的《房产证书》一并交给原告。后来，原告要求将涉案房屋过户到自己名下未果。
另查明，涉案房屋所占用的土地是国有划拨土地，原被告房屋买卖后至今未按国家现行政策规定交纳土地出让金。
本院认为，以发生物权变动为目的的基础关系，主要是合同，它属于债权法律关系的范畴，成立以及生效应依据合同法判断。原被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，依法予以确认，买卖合同依法成立并生效。原告依约支付给被告全部房屋价款后，被告将涉案房屋（包括车棚一处）交付给原告占有、使用，原告便依法取得的涉案房屋的占有权和使用权。涉案未办理物权转让登记，不影响合同效力。本案房屋买卖系涉案房屋物权的转让，应依法办理房屋所有权转让登记，因原被告所买卖的涉案房屋占用的土地属国有划拨土地，按照我国现行政策规定，国有划拨土地在没有交纳土地出让金之前，其地上房屋产权可进行买卖，但不能过户。本案因原被告至今未按国家现行政策规定交纳土地出让金，故原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉求，本院无法予以支持。待涉案房屋所占用的土地按我国现行政策规定交纳土地出让金、过户手续（条件）完备后，被告再行协助原告办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认原告杭胜利与被告聊城市广兴建筑工程有限公司于2016年02月05日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭德振
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初857号
原告:余英,女,1978年4月14日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人:王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：储勇军,男,1972年7月9日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告余英与被告储勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告余英的委托诉讼代理人王金莲，被告储勇军的委托诉讼代理人翁建红均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告余英及其委托诉讼代理人王金莲，被告储勇军的委托诉讼代理人翁建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余英向本院提出诉讼请求：1.判令被告储勇军支付原告余英借款本金50000元，并支付利息6000元（计算至2018年1月10日，自2018年1月30日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.案件受理费由被告储勇军负担。事实与理由：原告余英与被告储勇军系朋友关系。2017年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算，借款人务必在三个月内归还本金，按约偿还本息。同日，被告向原告出具收条一份。现经原告多次催讨，被告仍未还本付息，故成讼。
被告储勇军答辩称，2017年7月10日，被告确实因资金周转向原告借款，虽然借条中载明借到现金50000元，但是实际只收到现金30000元。此外，借款当日，被告即通过案外人叶楠（系建德市庆源竹木制品有限公司法定代表人）的账户归还给原告借款本金7000元。之后，被告又分别于同年8月17日、9月13日通过叶楠账户归还原告借款本金10000元，以上共计27000元。
原告余英补充陈述称，原告余英曾是建德市庆源竹木制品有限公司（以下简称庆源公司）的员工，现在这公司正面临破产清算，原告曾与庆源公司签订劳动合同一份，约定工资每月10000元。被告辩称的分别于2017年8月17日、9月13日通过叶楠账户汇入原告账户的10000元均是公司发放的工资。此外，因原告在庆源公司工作期间，叶楠多次向原告借款，故2017年7月10日汇入原告账户的7000元，是叶楠用于归还其自己欠原告的款项及原告帮庆源公司垫付的款项。
原告余英提交的证据，被告储勇军质证后对借条（收条）的真实性无异议，但对关联性和证明对象均有异议，认为被告仅向原告借款30000元，且已归还了27000元。对劳动合同的三性均有异议，但未申请鉴定。被告储勇军提交的证据，原告余英质证后对证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告所述的叶楠支付的款项是用于支付工资和叶楠自己欠原告的款项及原告帮庆源公司垫付的款项。本院审查后，对原、被告提供证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日，被告储勇军因资金周转需要向原告余英借款50000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算，借款人务必在三个月内归还本金，按约偿还本息。同日，被告向原告出具收条一份，载明上列现金50000元已于当日收到。
同日，庆源公司的法定代表人叶楠汇款给原告7000元（备注：跨行转出）。同年8月17日、9月13日，叶楠分别汇款给原告10000元（均备注：归还借款）。10月18日，叶楠汇款给原告10000元（备注：分成款）。此外，2017年7月16日，原告与庆源公司签订建德市庆源竹木制品有限公司劳动合同一份，约定合同期限自2017年3月1日起，原告在庆源公司任财务岗位，工资为每月10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案所涉的借款本金是50000元还是30000元；2.借款后被告有无归还过借款。针对第一个争议焦点，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。收条亦可证明款项已实际交付。本案中，被告于2017年7月10日向原告出具借条及收条，均载明借款金额为50000元，现被告虽抗辩其仅收到30000元借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供交易明细清单证明在借款后其分三次通过叶楠陆续归还借款共计27000元。但原告亦提供劳动合同证明其与庆源公司存在劳动关系，故主张8月17日、9月13日的二笔10000元汇款系工资，7月10日的7000元汇款系叶楠用于归还个人欠款及原告代庆源公司垫付的款项。本院认为，被告虽对原告提供的劳动合同的三性有异议，但未申请鉴定，且虽该两笔10000元款项的备注是归还借款，但为叶楠自己标注，就单单该备注而言并无证明力。且被告提供的交易明细清单中还有一笔10000元系叶楠于2017年10月18日汇款给原告的，该笔款项备注系分成款，被告主张该笔款项系支付给原告的工资，更可说明备注并不能完全反映款项的性质。综上，本院认为被告亦认可原告与庆源公司存在劳动关系，虽不认可劳动合同的真实性，但由于未申请鉴定又未提供其他证据予以反驳，故本院对原告主张8月17日、9月13日的二笔10000元汇款系工资的陈述予以认可。对于7月10日的7000元汇款，因被告抗辩经原、被告双方协商，由叶楠于借款当日代被告归还原告7000元借款，若真是如此，那为什么不是由被告本人在借款的当下直接返还原告7000元呢？试想被告辩称的该情形的可能性有多大？同时，本院在庭审中要求原、被告本人及叶楠本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告及叶楠本人均未到庭，故本院对被告的上述抗辩意见均不予采纳。
本院认为，原告余英与被告储勇军之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告储勇军未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告储勇军于本判决生效后十日内返还原告余英借款本金50000元，并支付利息6000元（计算至2018年1月10日，自2018年1月30日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告储勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年五月四日
书记员 叶晓琳
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4665号
被执行人邱理君，男，1983年9月16日出生，住浙江省丽水市缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初497号判决书，于2017年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：邱理君
一、被执行人邱理君在（2017）浙1102执4665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱理君银行存款人民币3500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告周天志，男，1975年10月20日出生，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周天志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,665.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,665.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2710号
原告钟国勋，男，1994年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告况小红，女，1969年12月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆百度小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。
法定代表人黄爽。
被告成都华育信息技术职业技能培训学校，住所地四川省成都市青羊区万和路90号天象大厦11楼。
法定代表人张大力。
本院在审理原告钟国勋、况小红诉被告重庆百度小额贷款有限公司、成都华育信息技术职业技能培训学校确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟国勋、况小红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟国勋、况小红撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告钟国勋、况小红负担。
审判员 肖 俊
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋继林
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执98号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
被执行人：宁德仁，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人舒兰市林业局与被执行人宁德仁其他案由执行一案，舒兰市人民法院于2017年7月24日作出了（2017）吉0283行审85号行政裁定书。裁决主文为：对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第190号林业行政处罚决定书，准予强制执行，拆除违法建筑物恢复林地原状。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执98号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人宁德仁身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；于2018年1月23日向被执行人孙国东发出公告，限期拆除位于舒兰市吉舒街民主村爱国一社养鸡场西侧大北林场经营区的国有林地内建化粪池475平方米，并恢复林地原状，缴纳罚款4750.00元。因被执行人未按法律规定申报财产情况，并依法将被执行人宁德仁纳入限制高消费，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执98号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 光
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1544号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地天元区。
法定代表人殷辉煌，系公司总经理。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉、代为调解、和解等。
被告徐秋菊，女，1984年9月19日出生，汉族，河南省郸城县人。
本院在审理原告株洲市云旺物业有限公司与被告徐秋菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市云旺物业有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市云旺物业有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市云旺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市云旺物业有限公司承担。
审判员 刘洋
二〇一六年九月六日
书记员 戴芬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保254号
尹克强：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李启培、李维名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月24日，本院依法冻结了被申请人李启培的银行账户，期限一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止；
二、2016年10月24日，本院依法冻结了申请人尹克强的银行账户，期限一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月二十四日
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终702号
上诉人（原审原告）施明达，男，1954年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人施明达不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
施明达起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月30日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第067079号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。施明达认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非施明达建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因施明达并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现施明达也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。施明达诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回施明达的起诉。施明达不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人施明达起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1993号
罪犯龚志朋，男，1993年7月19日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一三年十一月八日作出（2013）奉刑初字第988号刑事判决，认定龚志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军减154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚志朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯龚志朋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚志朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯龚志朋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚志朋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚志朋减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年1月7日起至2016年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8233号
原告：谭亦行，女，1987年6月12日出生，汉族，现住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：范文成、周春芳，上海昆仑律师事务所律师。被告：周翔，男，1978年7月4日出生，汉族，现住上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘惠，上海汉世律师事务所律师。原告谭奕行与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭亦行向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币(以下同币种)98,000元；2.被告支付借款的利息，自2015年6月27日起，按同期银行贷款利率计至还款之日止(计至2016年3月31日金额为3,414.47元)；3.被告支付律师费5,000元。事实和理由：原、被告原为恋爱关系。2013年8月至12月期间，原告通过转账借给被告26,000元，为被告向案外人垫付资金72,000元。2014年12月27日，被告在原告书写的借条上签名，承诺半年内向原告还款，否则要承担银行贷款利息和原告诉讼发生的律师费等。被告至今未还款。被告辩称，其向原告借款26,000元属实，但已经通过现金方式返还原告。其未要求原告向他人垫付资金。因缺乏还款26,000元的证据，故现在可以同等金额返还原告，但利息应从其2015年10月7日知道原告账号的半年后起算。其不记得向原告出具过借条。审理中，本院委托鉴定机构对借条落款处“周翔”签名字迹进行了鉴定，结论为是被告所写。对此，被告予以确认，并表示愿意承担鉴定费1,500元。被告认为，其是在不清醒的状态下签名，该借条不具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告原为恋爱关系。2013年8月至12月期间，原告6次转账支付被告合计26,000元。同年10月至12月，原告9次向张某等案外人转账支付合计72,000元，原告当时记载的支付用途为代被告转账。2014年12月27日，原告书写借条一份，内容为：“于2014年12月27日为止，周翔总共欠谭亦行人民币8万元整。经周翔本人同意在半年内归还谭亦行。若超期未还款，谭亦行可凭此借据提起诉讼，(周翔)并按银行贷款利息归还本金及利息，周翔承担所有诉讼费用及律师费。”被告在借条落款处签名。2016年4月，原告提起诉讼，支付律师服务费用5,000元。本院认为，本案当事人之间为借款关系。原告在其向被告及案外人付某某，以借条方式确定被告的借款金额为8万元，要求被告据此金额还款，被告亦予签名确认，故本案应当依据借条的内容，确定借款金额为8万元。该借条为原、被告真实意思表示，被告未按期还款，依法应当承担违约责任。被告对其辩称已还款26,000元一节不能提供证据证明，本院不予采信。原告为本次诉讼发生律师服务费用5,000元，金额合理。原告要求被告返还其余借款金额18,000元没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周翔返还原告谭亦行借款8万元；二、被告支付原告8万元的利息，自2015年6月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至被告还清之日止；三、被告支付原告律师服务费用5,000元；以上第一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,428.29元，减半收取计1,214.14元，由原告负担200元，被告负担1,014.14元。鉴定费1,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年九月二十八日
书记员 王怡敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1262号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2053号
申请执行人钱照春，男，1967年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇龙腾路333号，组织机构代码799659761。
法定代表人王钦法。
被执行人桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇，组织机构代码734514633。
法定代表人王钦法。
钱照春依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4834号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司在（2017）浙0122执2053号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司银行存款人民币8617.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年七月二十一日
书记员 方 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1348号
上诉人（原审被告）马重敏，男，汉族。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李显立，男，回族。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
上诉人马重敏与被上诉人李显立为民间借贷纠纷一案，李显立于2014年11月24日向新野县人民法院提起诉讼，该院于2015年5月7日作出（2014）新民商初字第00204号民事判决，马重敏不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）南民二终字第00794号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。新野县人民法院重审后作出（2015）新民商初重字第00179号民事判决，马重敏不服该判决，再次向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马重敏及其委托代理人王俊友、被上诉人李显立及其委托代理人沈晨永到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2015）新民商初重字第00179号民事判决；
二、发回新野县人民法院重审。
二审案件受理费6670元退回上诉人马重敏。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一六年六月二日
书记员 高 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初162号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陆辉，男，1982年1月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陆辉犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员张则曙出庭支持公诉，被告人陆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年2月27日16时许，被告人陆辉伙同覃某（已判刑）合谋盗窃后，由覃某驾驶摩托车搭载陆辉到来宾市兴宾区“灵慧幼儿园”门口附近，覃某负责驾车接应，陆辉动手将被害人韦某的一部VIVOX6S手机偷走。后将盗得的手机卖给余某，得款800元，覃某分得350元，陆辉分得450元。经来宾市价格认证中心估价，韦某被盗的手机价值1758元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆辉以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。请求本院依法判处。
被告人陆辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月27日16时许，被告人陆辉与覃某（已判刑）合谋盗窃后，由覃某驾驶摩托车搭载陆辉在来宾城区寻找目标。在“灵慧幼儿园”门口附近，发现被害人韦某衣服左边口袋有一部手机、方便下手时，由覃某负责驾车接应，陆辉上前将韦某的一部VIVOX6S(64G)手机偷走。后将手机卖给余某，得款800元，支付覃庆买烟和加油钱50元后，覃某分得350元，陆辉分得400元，陆辉所得赃款已用于吸食毒品。经估价，韦某被盗手机价格1758元。侦查期间，公安机关已从余某处追回手机，并发还失主韦某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、手机卖场销售单、户籍证明、抓获经过、提取笔录及扣押清单、发还清单、监控视频截图、本院（2017）桂1302刑初260号刑事判决书，辨认笔录、刑事案件辨认现场笔录及现场照片，被害人韦某的陈述，证人余某、覃某的证言以及鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陆辉犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陆辉事前参与共谋，亲自实施扒窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆辉归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据陆辉犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
二、追缴被告人陆辉违法所得400元，予以没收，上缴国库。
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初683号
原告:何某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告:庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地,庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告:赵某某。
原告何某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司及赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月七日
书记员 拜丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2836号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某铣,男,苗族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2533号起诉书，指控被告人王某铣犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某铣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被害人刘某表示谅解被告人王某铣。
本院意见
|
被告人王某铣的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、已获得被害人谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人王某铣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某铣退赔被害人刘某财产损失人民币8130.7元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2836号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某铣,男,苗族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2533号起诉书，指控被告人王某铣犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某铣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被害人刘某表示谅解被告人王某铣。																															本院意见																							被告人王某铣的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、已获得被害人谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某铣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人王某铣退赔被害人刘某财产损失人民币8130.7元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初221号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄锐（外号“黄四”），男，1993年12月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯寻衅滋事罪于2013年9月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月5日刑满释放。因又涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人黄锐犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年8月28日凌晨4时许，被告人黄锐伙同黄某、邓某、冯某1、冯某2（四人已判刑）等人在广西浦北县小江镇诚信宾馆门前小江烧烤摊喝酒时，与李某、蔡某（二人已判刑）、梁某2、高某2、高某1等人发生争执，后被告人黄锐伙同黄某等人一方与对方持啤酒瓶等工具互相斗殴，双方各有损伤。期间，黄某打电话叫夏某送枪支来，随后夏某驾驶一辆蓝色摩托车将一支单管猎枪及子弹送至现场给黄某。黄某使用该枪支射击了两枪，李某被枪打伤。经鉴定，李某、高某1的人体损伤程度均为轻伤二级，高某2、蔡某、冯某2人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人黄锐于2017年6月24日在浦北县被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄锐在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄锐被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日凌晨4时许，被告人黄锐与黄某、邓某、冯某1、冯某2（四人已判刑）等人在广西浦北县小江镇诚信宾馆门前的小江烧烤摊喝酒时，与邻桌的李某、蔡某（二人已判刑）、梁某2、高某2、高某1等人因琐事发生口角。随后，被告人黄锐及其一方的黄某、邓某、冯某1、冯某2等人与对方的高某2、李某、蔡某、梁某2等人持啤酒瓶、棍棒相互斗殴，双方各有损伤。其中，被告人黄锐持啤酒瓶打击对方人员。斗殴期间，黄某打电话给夏某（已判刑）称其在诚信宾馆被人打了，叫夏某给其送枪过来。夏某接电话后随即给黄某送来了一支猎枪。黄某接过枪后用枪向对方开了两枪，将李某打伤。经鉴定，李某、高某1的损伤程度为轻伤二级，高某2、蔡某、冯某2的损伤程度为轻微伤。
2017年6月24日，被告人黄锐在浦北县被公安民警抓获。
另查明，被告人黄锐因犯寻衅滋事罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人黄锐在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、提取笔录、指认笔录、扣押决定书以及扣押清单、抓获经过、本院（2013）浦刑初字第135号刑事判决书、（2017）桂0722刑初1号刑事判决书、释放证明书，黄某、邓某、夏某的手机通话清单、证人梁某1、高某3、梁某2的证言，被害人李某、高某1、蔡某、高某2的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图、现场照片，高某3、梁某2、李某、蔡某、高某2、黄锐、邓林森、夏成的辨认笔录、浦北县公安局物证鉴定室[2016]021号、022号、023号、024号、025号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料光碟、被告人黄锐及其同案人黄某、冯某2、邓某、夏某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锐结伙持枪、棍、啤酒瓶在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄锐持啤酒瓶与其一方的人员与对方对打，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人黄锐持啤酒瓶殴打对方，其致对方的伤害，相对于黄某致对方的伤害较轻，属于罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄锐被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆业辉
四川�广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1830号
申请执行人：王莉，女，生于1981年2月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请执行人：罗昭芬，女，生于1956年8月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请行人：杜孝杰，女，生于1932年4月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川�广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行王莉、罗昭芬、杜孝杰与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：19600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查封的被执行人的房产暂时无法处置，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2215号
原告：李建荣，男，生于1981年1月8日，回族，，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田进智，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田进海，男，现年38岁，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李建荣诉被告田进智、田进海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李建荣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李建荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建荣负担。
审判员 李进华
二〇一七年九月十二日
书记员 张文娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3631号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：高小伟，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：唐广丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：曹朝辉，该中心支公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告唐广丽、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月二十日
代书记员 李菲菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初966号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冉2，男，1995年5月4日生，土家族，户籍地重庆市；2013年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。
被告人谢某，男，1994年8月28日生，汉族，户籍地重庆市；2014年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕993号起诉书指控被告人冉2、谢某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冉2、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月4日18时53分许，被告人冉2、谢某在上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号门口，采用剪断电门线的方式，窃得被害人孙某停放在上址的凌本牌LB50QT-11C型轻便二轮摩托车一辆(车牌为沪DTXX**，车架号为LLMTCB112DL108071，发动机号为XXXXXXXXX)，价值人民币4,096元。
2017年11月9日，被告人冉2、谢某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获。到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人冉2在亲友的帮助下退赔被害人孙某人民币4,096元。
上述事实，被告人冉2、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述笔录，证人沈某某、冉某1的证言笔录，辨认照片，监控视频及截图，手机电围信息，机动车销售统一发票及注册登记机动车信息，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明，证人奚某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人冉2、谢某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉2、谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冉2、谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉2、谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应当从重处罚。被告人冉2、谢某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人冉2、谢某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款应当发还被害人。被告人冉2、谢某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人冉2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、退赔在案的钱款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年三月十九日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终401号
上诉人(原审被告)：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
被上诉人(原审原告)：天津市津南区人民政府人民防空办公室，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐路49号。
主要负责人：伊学平，主任。
上诉人天津茂川房地产开发有限公司因与被上诉人天津市津南区人民政府人民防空办公室租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017）津0112民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津茂川房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津茂川房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津茂川房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费203元，减半收取101.5元，由上诉人天津茂川房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘晓筱
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执310号
申请执行人：卢锋，男，1963年3月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人卢锋与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初275民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2018年1月16日前偿还申请人卢锋借款本金30万元及利息73000元。案件受理费3448元，收取1724元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 郭明伟