wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1454号
原告：常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组。
负责人：易福寿，系该组组长。
委托诉讼代理人：雷铁生，男，汉族，常宁市人。（系该组居民，特别授权）
被告：黄某甲，男，汉族，常宁市人，农民，小学文化。
被告：黄某乙，男，汉族，祁阳县人，初中文化，农民。
原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组与被告黄某甲、黄某乙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组的委托诉讼代理人雷铁生、被告黄某甲、黄某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组与被告黄某甲、黄某乙签订的《荒山出租合同》无效。事实和理由：大堡居民小组与黄某甲、黄某乙签订的《荒山出租合同》组民大部分不知道，是陈名华、刘成生、黄某甲、黄某乙恶意串通，原组长唐关喜加盖常宁市大堡乡堡兴居委会大堡居民小组公章签订的。
被告黄某甲、黄某乙辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，原告常宁市大堡乡大堡居民委员会大堡居民小组在常宁市大堡乡是不存在的。诉争的土地是属于原大堡乡堡兴居委会大堡居民小组所有，该组组长是刘成生（2005年签订合同时是堡兴居民委员会，当时该堡兴居委会没有分出大堡村民小组，是在2013年时分出的）。同时诉状的代表雷件徕、陈长林、雷铁生等四人不具有代表的合法性；二、该案超过诉讼时效。雷铁生是2016年7月22日领取仲裁裁决书的，雷铁生是同年8月22日向法院起诉，已经超过了裁决书送达之日起三十日内向法院起诉的规定；三、2005年2月1日双方签订的《荒山出租合同》是合法有效的，该合同被告已经全面履行。在签订合同时是村民代表签名，在分配2011年－2012年结余款时，所有村民均知晓被分配款的来源，同时，分配时没有人提出异议，均在分配明细表上签名认可，故不存在没有三分之二的人同意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否具有主体资格的认定，原告大堡居委会大堡居民小组是原常宁市大在堡乡堡兴居民委员会大堡居民小组演变而来，是同一个组，故原告具有主体资格；2、关于原告诉称的《荒山出租合同》因未经全体村民三分之二以上成员签字是否有效的问题。原告将自己组里的荒山、空地出租给被告使用，双方自愿，双方在签订荒山出租合同时，有部分村民签字同意，虽没有达到三分之二以上的村民或代表在协议上签字，但组里盖了公章，同时组里在收到该租金后的第二年底就将全部租金按组里的收入全部分配到了组里每一个人手里，全组村民均明知，当时并没有人提出异议，故应当视为未在合同上签名的村民已对该出租一事予以追认，原告以该合同签订时未经集体经济组织成员三分之二以上同意为由，主张该合同无效的理由不能成立；3、关于本案是否超过起诉时效的认定。原告于2016年7月22日领取了常农仲字（2015）第02号仲裁裁决书，按规定，原告应于2016年8月21日前向本院起诉，但2016年8月21日是星期日，故可顺延一日至2016年8月22日止，故原告的起诉未超过起诉期间。
本院认为：原告将自己组里的荒山、空地出租给被告使用，双方签订了书面协议，原告方部分村民在协议上签名同意，事后原告将收到被告的租金均分配给每一个村民，当时没有人提出异议或者拒绝领款，其荒山出租合同已得到原告方未签字村民的追认和认可，说明合同的订立是双方当事人真实的意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，林地的承包期为30年至70年。故原被告订立的荒山出租合同关于出租期限为100年的条款违反了法律强制性规定，其超过70年出租期限的部分无效。其他条款仍然有效。
综上所述，对原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组请求判令常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组与被告黄某甲、黄某乙签订的《荒山出租合同》无效的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第（五）项、第五十六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条规定，判决如下：
确认原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组与被告黄某甲、黄某乙于2005年2月1日订立的《荒山出租合同》关于出租期限超过70年以上的部分无效，出租期限70年以内及其他条款均有效。
案件受理费300元，由原告常宁市大堡乡大堡居委会大堡居民小组和被告黄某甲、黄某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01015号
上诉人（原审原告）辉县市新源混凝土有限公司。住所地辉县市黄水乡小庄村。
法定代表人郭景正，系该公司董事长。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）景建国，
被上诉人（原审被告）张林茹，
二被上诉人共同委托代理人候宝亮，河南言东方律师事务所律师三门峡分所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人辉县市新源混凝土有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人景建国、张林茹合伙纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
新源公司诉称：2010年3月30日，景建国与李胜利签订合伙协议书，约定共同出资设立搅拌站，向新晋高速公路供应商品砼。景建国出资350万元，李胜利现金出资400万元。事实上景建国并未实际投入现金，而是以其前期费用作价350万元作为出资，同时景建国为合伙负责人，张林茹为合伙人的财务负责人。2010年12月20日，新源公司依法登记设立，上述出资等费用均计入新源公司司账目。2013年新源公司发现景建国于2010年4月7日以所谓前期费用为由伙同张林茹将出资款100万元付给王爱军，但经过了解，王爱军并没有收取上述款项。上述款项被景建国、张林茹占用，张林茹对上述事实亦予以认可。故诉至法院，要求法院依法判令景建国、张林茹返还出资款100万元。
原审认为：新源公司于2010年12月20日依法登记成立。新源公司未能提供充分证据证明2010年4月7日支出的100万元与其有直接的利害关系。故新源公司以其作为本案的原告起诉景建国与张林茹要求返还出资款100万元，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回辉县市新源混凝土有限公司的起诉。案件受理费13800元，待本裁定生效后退还辉县市新源混凝土有限公司。
宣判后，新源公司不服，上诉称：1、2010年3月30日，景建国与李胜利签订《合伙协议书》，共同出资设立搅拌站向新晋高速公路供应商品砼。景建国以前期费用出资350万元，李胜利出资400万元。当时新源公司没有成立，出资打入张林茹银行卡。2010年12月20日，新源公司设立，上述出资以及新源公司成立前支出各项费用均计入新源公司账目。2010年4月7日支出的100万元与新源公司有直接的利害关系。2、景建国以支付王爱军前期费用为借口，未经合伙人签字一致通过，伙同张林茹将出资款100万元恶意侵占。原审法院应当受理本案，判决景建国、张林茹返还新源公司出资款100万元。
景建国、张林茹答辩称：1、景建国于2010年4月7日支出的100万元是经合伙人同意支出的，执行的是合伙事务。2、《中华人民共和国公司法》规定：公司自营业执照頒发时成立。公司在成立之前，当然不具备权利能力，更不具备行为能力。新源公司于2010年12月20日设立，在2010年4月7日，新源公司不存在，景建国、张林茹不可能与新源公司发生法律关系。2010年4月7日发生的业务与新源公司没有直接的利害关系，新源公司要求景建国、张林茹返还2010年4月7日支出的款项没有法律依据，原审驳回新源公司的起诉适用法律正确。
本院认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生。新源公司于2010年12月20日依法成立，本案争议的支出费用100万元发生在2010年4月7日，新源公司未成立，不具有与景建国、张林茹发生民事法律行为的能力。故新源公司起诉的2010年4月7日景建国、张林茹支出的100万元与其没有直接的利害关系。新源公司的上诉理由依据不足，本院不予支持，原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年九月七日
书 记 员 水漪荷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执288号
关于申请执行人姜煜东与被执行人潘汝香、杨建军借款合同纠纷一案，（2018）湘1381民初344号已经发生法律效力。由于被执行人潘汝香、杨建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜煜东于2018年5月2日向本院请强制执行，请求被执行人潘汝香、杨建军，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，执行款全部到位。
本院认为，（（2018）湘1381民初344号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜煜东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88195.0元已由被执行人潘汝香、杨建军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
冷水江市人民法院于2018年4月20日作出的（2018）湘1381民初344号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第244号
罪犯刘园，男，1984年1月10日出生，河南省南阳市淅川县人，汉族，高中，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2008年10月21日作出了（2008）内刑初字第261号刑事判决，认定刘园犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金32000元。刑期自二00七年十二月三十日起至二0一六年三月二十九日止。宣判后，于2008年11月10日交付执行。因盗窃罪漏罪内乡县人民法院于2010年6月19日作出了（2010）内刑初字第97号刑事判决，认定刘园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与原判刑期八年三个月，并处罚金32000元合并后执行刑期八年六个月，罚金36000元。刑期自二00七年十二月三十日起至二0一六年六月二十九日止。宣判后，于2010年7月2日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日减去有期徒刑九个月，刑期自二00七年十二月三十日起至二0一五年九月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘园自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年9月的一天，该犯携带作案工具窜至淅川县金河大桥西的星月旅社楼下，盗走闫某的摩托车一辆（价值2100元）。
罪犯刘园在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬5次，获监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘园自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘园减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1225号
罪犯谭佳庆，男，1977年6月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月28日作出了（2013）东一法邢初字第646号刑事判决，认定罪犯谭佳庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。2013年7月12日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭佳庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭佳庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年11月18日起至2022年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1470号
罪犯陶秀兰，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2011年11月25日作出（2011）博刑初字第422号刑事判决，以被告人陶秀兰犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年10月9日起至2018年4月8日止）。被告人陶秀兰不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）玉中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。2012年3月2日入监狱服刑。2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月8日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯陶秀兰到庭参加庭审活动，证人韦某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陶秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年11月起至2016年1月止，共获奖励分95.20分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陶秀兰予以减去有期徒刑一年。
罪犯陶秀兰认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陶秀兰提请减刑的程序合法，罪犯陶秀兰符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人韦某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶秀兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陶秀兰的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶秀兰减去有期徒刑十一个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初466号
原告：山东宇佳新材料有限公司。
法定代表人：巴爱民，执行董事。
被告：潍坊明洁环保工程有限公司。
法定代表人：徐春秀，执行董事。
原告山东宇佳新材料有限公司与被告潍坊明洁环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告山东宇佳新材料有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇佳新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇佳新材料有限公司撤诉。
案件受理费10040元，减半收取计5020元，由原告山东宇佳新材料有限公司负担。
审判员 王方顺
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4887号
原告徐立华，1961年11月12日生，居民，住建湖县。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告朱明新，1965年7月3日生，居民，住建湖县。
本院立案受理原告徐立华诉被告朱明新承包合同纠纷一案后，在审理过程中，原告徐立华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定入下：
准许原告徐立华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告徐立华负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 戴 斌
书 记 员 朱惠倩
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1140号
申请执行人张德玉，女，1970年6月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人范洪臣，男，1971年8月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人张德玉与被执行人范洪臣离婚纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初186号民事判决书已发生法律效力，被执行人范洪臣逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张德玉向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的30000元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院依法对被执行人范洪臣的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人范洪臣的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往被执行人的住所地即巫山县龙溪镇下安村寻找其下落，但并未找到被执行人或其财产线索，且有当地基层组织出具的相关证明材料，证明被执行人范洪臣“暂未在本村居住，在本村无可共供执行财产”。根据申请人提供的被执行人电话，执行人员与被执行人范洪臣取得联系，得知他人在海南，且申请人知晓这一情况。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1140号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄厚林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1140号申请执行人张德玉，女，1970年6月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人范洪臣，男，1971年8月7日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张德玉与被执行人范洪臣离婚纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初186号民事判决书已发生法律效力，被执行人范洪臣逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张德玉向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的30000元，已执行到位0元。在执行过程中，本院依法对被执行人范洪臣的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人范洪臣的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往被执行人的住所地即巫山县龙溪镇下安村寻找其下落，但并未找到被执行人或其财产线索，且有当地基层组织出具的相关证明材料，证明被执行人范洪臣“暂未在本村居住，在本村无可共供执行财产”。根据申请人提供的被执行人电话，执行人员与被执行人范洪臣取得联系，得知他人在海南，且申请人知晓这一情况。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1140号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄厚林
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第71号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2013年8月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村孙某的暂住处，盗窃孙某现金500.00元。
2、2014年6月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村许某的暂住地，盗窃许某的速派奇电动自行车一辆，后以150.00元的价格卖出。经鉴定，该速派奇电动自行车价值600.00元。
3、2014年3月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村第二卫生室内，盗窃霍某放在抽屉内的现金300.00元。
4、2014年12月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村孙某的暂住处，盗窃孙某联想一体机电脑一台、白色友利通手机一部。经鉴定，被盗电脑价值2100.00元，手机价值50.00元。
5、2014年3月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村张某的暂住处，盗窃千足金金佛一个，后以600.00元价格卖出。经鉴定，该金佛价值1236.00元。
6、2014年4月份的一天，被告人李某至周村区北郊镇某村李某的暂住处，盗窃李某电焊机一台，后以100.00元的价格卖出，经鉴定，电焊机价值1300.00元。
7、2014年10月4日上午，被告人李某至周村区北郊镇某村许某的暂住处，盗窃许某钱包一个，内有许某身份证、银行卡两张，后被告人李某用ATM机将许某的农业银行卡（卡号为62×××76）分四次提取现金2900.00元。
综上，被告人李某七次盗窃款物价值合计8986.00元，其中入户盗窃六次。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人李某系被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某退赔被害人许某赃款2900.00元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明等书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某多次入户盗窃，依法可从重处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人李某部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 韩乐祥
人民陪审员 王 伟
二〇一五年二月四日
代理书记员 辛 婕
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第71号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年2月19日出生于云南省威信县，彝族，小学文化，务工，住云南省邵通市威信县。因无证驾驶机动车行为，于2012年9月15日至9月28日被周宁县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月29日被周宁县公安局取保候审，2015年6月6日被周宁县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员彭秀娟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2012年9月15日11时40分许，被告人顾某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车从周宁县浦源镇萌源闽宁砖厂出发前往该县狮城镇，途经狮城镇桥南街与中兴街交汇口红绿灯处与周某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人顾某某驾驶时血液中酒精含量为130.05mg／100mg。2015年6月3日，被告人顾某某在海南省海口市秀英区海口港候船大厅被海南省港务公安局抓获。案发后，被告人顾某某赔偿被害人周某某人民币1865元。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人顾某某因无证驾驶机动车行为于2012年9月15日被周宁县公安局处以行政拘留15日并处罚款人民币300元，2012年9月15日至9月28日被周宁县公安局行政拘留14日，同月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被周宁县公安局取保候审。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，证人吴某某、郑某某、肖某某、杨某某等证言，周宁县公安局出具的情况说明、接警单、查获经过、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、周宁县公安局交通管理大队第3509253201200525号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，海南省港务公安局刑侦支队出具的抓获经过，周宁县公安局公安局周公决字（2012）第00784号行政处罚决定书，云南省公安局出具的户口证明，周宁县公安局出具的人口信息查询单，周宁县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，宁德市公安局刑事技术科学研究所宁公刑技（理化）字（2012）264号检验鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人达成调解协议并赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐妙先
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖文龙
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初576号
原告尹某。
被告鲜某。
原告尹某诉被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，定于2016年6月6日9时0分在本院第四审判庭公开开庭审理。
本院在审理中，原告尹某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告尹某负担。
审判长 赵韶臣
二〇一六年六月六日
书记员 张 盼
第1页共1页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1798号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被羁押，同年10月18日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1764号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控：
1、2016年9月10日晚，被告人黄某伙同刘某（在逃）到珠海市香洲区前山心海洲小区建设工地，用铁钳将围墙边的电缆线剪断，将电缆线截成约60cm的小段后剥皮，用蛇皮袋将电缆线装好后离去。当天下午将所盗电缆以1500元价格卖给一收购站。
2、2016年9月12日2时许，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃电缆线约13米，当天晚上卖到收购站，得款1500元。
3、2016年9月12日23时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆约10米，后与刘某一起卖到收购站，得款1200元。
4、2016年9月14日1时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆约10米，当天晚上卖到收购站，得款1100元。
5、2016年9月14日23时许，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃电缆约14米，当天晚上卖到收购站，得款1700元。
6、2016年9月15日晚23时多，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃围墙边电缆线约20米重约200斤，当天晚上卖到收购站，得款3000元。
7、2016年9月16日3时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆时被工地值班人员当场抓获。
经鉴定，被盗窃电缆价值共人民币74142.95元。
公诉人当庭出示了指控被告人黄某的行为构成犯罪的证据，指控被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其参与实施了起诉书所述的上述七宗犯罪事实没有异议，但对涉案电缆的价值提出异议。
经审理查明，1、2016年9月10日晚，被告人黄某伙同刘某（在逃）到珠海市香洲区前山心海洲小区建设工地，用铁钳将围墙边的电缆线剪断，将电缆线截成约60cm的小段后剥皮，用蛇皮袋将电缆线装好后离去。当天下午将所盗电缆以1500元价格卖给一收购站。
2、2016年9月12日2时许，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃电缆线约13米，当天晚上卖到收购站，得款1500元。
3、2016年9月12日23时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆约10米，后与刘某一起卖到收购站，得款1200元。
4、2016年9月14日1时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆约10米，当天晚上卖到收购站，得款1100元。
5、2016年9月14日23时许，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃电缆约14米，当天晚上卖到收购站，得款1700元。
6、2016年9月15日晚23时多，被告人黄某伙同刘某到上述工地，用同样手法盗窃围墙边电缆线约20米重约200斤，当天晚上卖到收购站，得款3000元。
7、2016年9月16日3时许，被告人黄某一人到上述工地，用同样手法盗窃电缆时被工地值班人员当场抓获。
另查明，被告人黄某归案后，向公安机关退还了现金人民币1500元，该款现已发还被害单位珠海市卡都海俊房产开发有限公司。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某、邓某、庞某、靳某、刘某的证言及辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗电缆分布分项工程计价表，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，行政处罚决定书，附案材料，行政处罚告知笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴/追缴物品清单，中山市公安局检查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单，助力车，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
关于本案涉案物品价值的评述：公诉机关出示的价格鉴定结论所述的电缆的种类、数量均与起诉书所述的种类、数量不符，而且鉴定结论所述的种类、数量是根据被害单位所述的种类、数量来认定，因此该鉴定报告不能作为定案的依据。该鉴定报告所列明的涉案物品的数量明显大于起诉书所指控的被盗物品的数量，即便根据鉴定报告所述的涉案物品的价值，被盗电缆的价值也在成立盗窃犯罪数额巨大的标准以下，因此在对本案量刑时将根据被告人黄某所述的销赃额以及盗窃次数为依据来对被告人黄某量刑。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2018年3月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害单位珠海市卡都海俊房产房产开发有限公司人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 钟启祥人民陪审员温桂莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范 雪 婷
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初105号
原告张建明，男，汉族，1953年4月30日出生，农民，现住杭锦后旗。
被告武利明，男，汉族，1984年4月3日出生，司机，现住杭锦后旗。
原告张建明诉被告武利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明、被告武利明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，被告武利明驾驶陕C692**号小型轿车由北向南行驶至乌后旗呼和镇齐华家园门前路口处左转弯时与由南向北张建明驾驶的鸿利达牌电动三轮车发生碰撞，造成张建明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乌拉特后旗交警大队乌后公交认字（2015）第000113号事故认定书认定，被告武利明承担本起事故全部责任，张建明不承担任何责任。事故发生后，原告在巴市医院住院治疗21天，被告武利明垫付医疗费6500元。综上所述，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张建明医疗费30300.73元，住院伙食补助2100元，营养费2100元，护理费2315.88元，直接财产损失3000元，以上共计39816.61元，伤残部分待伤残鉴定后主张，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间，地点及责任承担情况，被告武利明承担本起事故全部责任。2、门诊票据、住院病例、出院结算单，证明原告因本起事故所产生的损失。
被告武利明辩称，认可原告的诉讼请求。
本案证据的分析与认定：原告提供的1号、2号证据真实有效，故本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月29日，被告武利明驾驶陕C692**号小型轿车由北向南行驶至乌后旗呼和镇齐华家园门前路口处左转弯时与由南向北张建明驾驶的鸿利达牌电动三轮车发生碰撞，造成张建明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乌拉特后旗交警大队经乌后公交认字（2015）第000113号事故认定书认定，被告武利明承担本起事故全部责任，张建明不承担本起事故任何责任。事故发生后，原告张建明在巴市医院住院治疗21天，事故发生后被告武利明垫付医疗费6500元。综上所述，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张建明医疗费30300.73元，住院伙食补助2100元，营养费2100元，护理费2315.88元，直接财产损失3000元，以上共计39816.61元，伤残部分待伤残鉴定后主张，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案交通事故经乌后旗交警大队认定被告武利明承担本起事故全部责任，对事故认定书被告武利明未提出异议，故可以作为确定本案事故责任的依据。被告武利明承担本起事故全部责任，原告张建明不承担任何责任，故被告武利明赔偿原告张建明因本起事故产生的全部损失。原告张建明要求的赔偿项目及相应数额的认定：1、原告诉请的医疗费30300.73元，根据病例及医疗费票据，其诉讼请求合理，本院予以支持；2、伙食补助费2100元，根据病历记载，其诉讼请求合理，本院予以支持；3、营养费2100元，根据诊断证明记载，其诉讼请求合理，本院予以支持；4、护理费2315.88元，因无法提供陪护人员工资证明，按居民服务业和其他服务业每日110.28元计算，原告实际住院21天，其诉讼请求合理，本院予以支持；5、财产损失3000元，因未提供相关票据，本院不予以支持。上述原告张建明的损失合计为36816.61元，扣除被告武利明先行垫付6500元，被告武利明还应赔偿原告张建明30316.61元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告武利明赔偿原告张建明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计30316.61元，本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
案件受理费795元，简易程序审理减半收取398元由被告武利明承担。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 李敏竹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0825民初105号原告张建明，男，汉族，1953年4月30日出生，农民，现住杭锦后旗。被告武利明，男，汉族，1984年4月3日出生，司机，现住杭锦后旗。原告张建明诉被告武利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明、被告武利明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年8月29日，被告武利明驾驶陕C692**号小型轿车由北向南行驶至乌后旗呼和镇齐华家园门前路口处左转弯时与由南向北张建明驾驶的鸿利达牌电动三轮车发生碰撞，造成张建明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乌拉特后旗交警大队乌后公交认字[2015]第000113号事故认定书认定，被告武利明承担本起事故全部责任，张建明不承担任何责任。事故发生后，原告在巴市医院住院治疗21天，被告武利明垫付医疗费6500元。综上所述，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张建明医疗费30300.73元，住院伙食补助2100元，营养费2100元，护理费2315.88元，直接财产损失3000元，以上共计39816.61元，伤残部分待伤残鉴定后主张，本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间，地点及责任承担情况，被告武利明承担本起事故全部责任。2、门诊票据、住院病例、出院结算单，证明原告因本起事故所产生的损失。被告武利明辩称，认可原告的诉讼请求。本案证据的分析与认定：原告提供的1号、2号证据真实有效，故本院依法予以采信。经审理查明：2015年8月29日，被告武利明驾驶陕C692**号小型轿车由北向南行驶至乌后旗呼和镇齐华家园门前路口处左转弯时与由南向北张建明驾驶的鸿利达牌电动三轮车发生碰撞，造成张建明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乌拉特后旗交警大队经乌后公交认字[2015]第000113号事故认定书认定，被告武利明承担本起事故全部责任，张建明不承担本起事故任何责任。事故发生后，原告张建明在巴市医院住院治疗21天，事故发生后被告武利明垫付医疗费6500元。综上所述，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张建明医疗费30300.73元，住院伙食补助2100元，营养费2100元，护理费2315.88元，直接财产损失3000元，以上共计39816.61元，伤残部分待伤残鉴定后主张，本案诉讼费由被告承担。本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案交通事故经乌后旗交警大队认定被告武利明承担本起事故全部责任，对事故认定书被告武利明未提出异议，故可以作为确定本案事故责任的依据。被告武利明承担本起事故全部责任，原告张建明不承担任何责任，故被告武利明赔偿原告张建明因本起事故产生的全部损失。原告张建明要求的赔偿项目及相应数额的认定：1、原告诉请的医疗费30300.73元，根据病例及医疗费票据，其诉讼请求合理，本院予以支持；2、伙食补助费2100元，根据病历记载，其诉讼请求合理，本院予以支持；3、营养费2100元，根据诊断证明记载，其诉讼请求合理，本院予以支持；4、护理费2315.88元，因无法提供陪护人员工资证明，按居民服务业和其他服务业每日110.28元计算，原告实际住院21天，其诉讼请求合理，本院予以支持；5、财产损失3000元，因未提供相关票据，本院不予以支持。上述原告张建明的损失合计为36816.61元，扣除被告武利明先行垫付6500元，被告武利明还应赔偿原告张建明30316.61元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告武利明赔偿原告张建明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计30316.61元，本判决生效后5日内履行。二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。案件受理费795元，简易程序审理减半收取398元由被告武利明承担。如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年四月十二日书记员 李敏竹
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00579号
原告李某甲。
被告龚某。
原告李某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王丹蕊担任审判长与助理审判员黄少清、人民陪审员黄智辉组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告1988年经人介绍相识，并于××××年××月××日在竹溪县天宝乡办理结婚登记，1990年生育一子李某乙，现已成年，在外打工。由于婚前缺乏了解，婚后我们夫妻感情一般。1994年2月，被告未与我商量便外出打工，至今未归，杳无信息，我们夫妻关系名存实亡，故我提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、婚姻登记档案证明一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、竹溪县天宝乡锦源村村民委员会书面证明一份。拟证明被告龚某自1994年2月10日离家出走后再未返回该村的事实
证据三，原、被告之子李某乙书面证明一份及当庭陈述。拟证明被告龚某在其小时候离家出走至今未归的事实。
另外，根据原告李某甲申请，本院对龚某的姑姑龚举美、邻居李正祥所做的调查笔录两份，拟证明被告龚某1994年外出后至今未归的事实。
被告龚某缺席无答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经庭审质证，本院认为，原告李某甲提交的三份证据形式及来源合法，符合证据的形式要件，且证明内容与本院调查情况相一致，能够证明原、被告系合法夫妻关系，被告下落不明已满2年以上的基本事实，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：1988年，原、被告经人介绍相识，短暂接触后于××××年××月××日在竹溪县天宝乡政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后两人夫妻感情一般。1994年2月10日，被告龚某借口外出游玩，离家外出，至今未归，也未与家人联系。现原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，但被告于1994年2月外出后至今未归长达二十多年之久，长期未尽家庭责任和夫妻义务，可以认定夫妻双方感情已完全破裂。故原告主张与被告离婚的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告李某甲与被告龚某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王丹蕊
代理审判员 黄少清
人民陪审员 黄智辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛羽鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第75-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛俊芳其他民事纠纷一案中查明，被执行人薛俊芳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将薛俊芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1335号
原告：淄博市博山新维特种耐火材料厂。住所地：淄博市淄川区西河镇南黄崖村。
负责人：刘新弟，厂长。
被告：霍邱县范桥乡双宅轮窑厂。住所地：安徽省霍邱县范桥乡。
负责人：王德明，厂长。
被告：李素秀。
被告：焦念霞。
本院在审理原告淄博市博山新维特种耐火材料厂与被告霍邱县范桥乡双宅轮窑厂定作合同纠纷一案，原告淄博市博山新维特种耐火材料厂于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山新维特种耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费5198.00元，减半收取2599.00元，由原告淄博市博山新维特种耐火材料厂负担。
审 判 员 孙娟
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 仇丛
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第41号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月24日被沧县公安局刑事拘留，同年12月3日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，2015年12月29日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日13时许，被告人王某驾驶“东风”牌冀J×××××号小型普通客车，沿沧东园区道路由西向东行驶至沧县大白冢路口时，与由北向南通过路口的孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、孙某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后王某驾驶肇事车辆逃逸，后于2015年11月23日到公安机关投案自首。经道路交通事故认定，王某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某系投案自首且赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某甲、李某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书；机动车及驾驶人查询结果、常住人口信息、死亡证明信、诊断证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人王某系投案自首且赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张玉森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高丽英
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4879号
申请执行人:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04737号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈国良名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:紫)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:紫)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈健椿
二〇一六年十一月十二日
()
书记员 :李中林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2408号
原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层），代码：66250385-4。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人张荣全。
被告姜子龙。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告姜子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳星林物业管理有限公司委托代理人张荣全到庭参加诉讼，被告姜子龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉称，要求被告给付2014年8月22日至2015年8月21日期间拖欠的物业费671元，并由被告承担本案诉讼费。
被告姜子龙未到庭，未答辩。
经审理查明，被告姜子龙系位于沈阳市皇姑区。原告与沈阳市皇姑区百花小区主委员会于2014年8月14日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年8月15日至2017年8月14日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。原告实际从2014年8月22日起开始为该园区提供服务，服务至今，被告未交纳2014年8月22日至2015年8月21日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同一份（复印件）、催费通知一份、房屋电子登记（簿）查询证明、居住证明及原告委托代理人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与百花小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年8月22日至2015年8月21日，共计12个月)予以计算，即2014年8月22日至2015年8月21日期间的物业费为：12个月×135.646㎡×0.5元=814元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜子龙给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年8月22日至2015年8月21日期间的物业服务费814元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告姜子龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1757号
原告蔡晓丽。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗旭辉。
被告上杭县和盛汽车修理厂，住所地福建省上杭县临城镇北环路***号。
法定代表人何善贞，经理。
本院在审理原告蔡晓丽与被告上杭县和盛汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年二月六日
书记员 陈薇卉（代）
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4729号
原告：程艳艳，女，1973年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
负责人：关洪剑，系该单位主任。
委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍辉，男，系该单位工作人员。
原告程艳艳与被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告程艳艳于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程艳艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程艳艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程艳艳负担。
审判员孙家君
二○一八年七月五日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4729号原告：程艳艳，女，1973年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。负责人：关洪剑，系该单位主任。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍辉，男，系该单位工作人员。原告程艳艳与被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告程艳艳于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程艳艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程艳艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程艳艳负担。审判员孙家君二○一八年七月五日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终312号
上诉人（原审原告)魏德山，居民。
上诉人（原审原告)闫绍秀，居民，系魏德山之妻。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。
法定代表人刘中波，区长。
魏德山、闫绍秀因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）枣行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
根据滕州市人民法院（2013）滕行初字第85号行政判决、枣庄市中级人民法院（2014）枣行终字第27号行政判决认定的事实及对滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号案卷的查阅，原审法院确认如下事实：
2013年6月28日，魏德山、闫绍秀以其房屋被枣庄市薛城区常庄镇人民政府强行拆除、造成经济损失为由，向滕州市人民法院分别提起行政诉讼及行政赔偿诉讼,请求判决确认薛城区常庄镇人民政府的强拆行为违法，判令薛城区常庄镇人民政府赔偿其损失：1、房屋损失4224480元、搬迁补助损失5000元、临时安置费损失60000元、附属物损失585309元、被砸毁物品损失93600元，合计4968389元；2、自2011年1月29日起，以应得赔偿款4968389元为标准，赔付利息损失。
审理期间，魏德山、闫绍秀于2013年9月22日提交了追加薛城区政府为被告的申请书及移送庄市中级人民法院管辖的申请书。滕州市人民法院经审查决定，追加薛城区政府为被告，并向枣庄市中级人民法院报请决定案件的管辖。枣庄市中级人民法院指令滕州市人民法院继续审理该案。
对于确认行政强制行为违法诉讼，滕州市人民法院于2014年3月21日作出（2013）滕行初字第85号行政判决，确认薛城区政府强制拆除魏德山、闫绍秀房屋的行为违法。薛城区政府不服一审判决，提起上诉。期间，魏德山、闫绍秀也未提出管辖异议。2014年7月11日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣行终字第27号行政判决，维持了一审判决。
对于行政赔偿诉讼，滕州市人民法院于2013年8月12日裁定中止审理。行政强制诉讼作出生效判决后，滕州市人民法院于2014年11月13日恢复行政赔偿案件的审理，并已进入房屋评估程序。后魏德山、闫绍秀于2015年6月23日向滕州市人民法院递交撤诉申请，滕州市人民法院裁定准予魏德山、闫绍秀撤诉。
2015年6月24日，魏德山、闫绍秀提起行政赔偿诉讼。6月30日，予以立案受理。
原审法院认为，魏德山、闫绍秀撤回滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号行政赔偿案件的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，是其真实意思的表示。原告魏德山、闫绍秀就同一事实和理由再行起诉，已违背了“一事不再理”的基本诉讼原则，其起诉系撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏德山、闫绍秀的起诉。
魏德山、闫绍秀不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1、自2013年6月28日上诉人向滕州市人民法院递交要求赔偿的起诉状，至2015年6月23日申请撤诉，案件拖延近两年无结果，严重超审限。2、薛城区政府为被告的案件，滕州市人民法院无管辖权，也不依法移送有管辖权的法院。为了纠正管辖权的错误，2015年6月23日，上诉人向滕州市人民法院递交了撤诉申请书，内容如下，“你院在审理魏德山、闫绍秀诉薛城区常庄镇人民政府行政赔偿案过程中，魏德山、闫绍秀申请追加薛城区政府为共同赔偿被告，同时依法提出管辖权异议，申请你院将案件移送至有管辖权的枣庄市中级人民法院，但你院拒绝移送本案，且不依法作出书面裁定，致使申请人的管辖异议权利受到侵害，审理至今已经近两年，已经严重超出审理期限，申请人十分不满，特依法申请撤诉。”从撤诉申请书内容可以看出，上诉人申请撤诉，不是自愿放弃诉讼权利，而是为了正确行使诉讼权利，是在不得已的情况下作出的。
被上诉人薛城区政府未提交书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。二审中当事人未提交新的证据。
本院认为：在滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号案件中，魏德山、闫绍秀于2015年6月23日向滕州市人民法院递交了撤诉申请书，从撤诉申请书的内容看，魏德山、闫绍秀之所以撤回起诉，一是对滕州市人民法院的管辖权有异议，二是对滕州市人民法院长期未审结案件不满，并非自愿放弃对薛城区政府的诉讼权利。原审法院认定魏德山、闫绍秀撤回滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号行政赔偿案件的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，以魏德山、闫绍秀的起诉系撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:
一、撤销枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第16号行政裁定；
二、本院指令枣庄市中级人民法院继续审理。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜钰越
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终312号上诉人（原审原告)魏德山，居民。上诉人（原审原告)闫绍秀，居民，系魏德山之妻。被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。法定代表人刘中波，区长。魏德山、闫绍秀因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）枣行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。根据滕州市人民法院（2013）滕行初字第85号行政判决、枣庄市中级人民法院（2014）枣行终字第27号行政判决认定的事实及对滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号案卷的查阅，原审法院确认如下事实：2013年6月28日，魏德山、闫绍秀以其房屋被枣庄市薛城区常庄镇人民政府强行拆除、造成经济损失为由，向滕州市人民法院分别提起行政诉讼及行政赔偿诉讼,请求判决确认薛城区常庄镇人民政府的强拆行为违法，判令薛城区常庄镇人民政府赔偿其损失：1、房屋损失4224480元、搬迁补助损失5000元、临时安置费损失60000元、附属物损失585309元、被砸毁物品损失93600元，合计4968389元；2、自2011年1月29日起，以应得赔偿款4968389元为标准，赔付利息损失。审理期间，魏德山、闫绍秀于2013年9月22日提交了追加薛城区政府为被告的申请书及移送庄市中级人民法院管辖的申请书。滕州市人民法院经审查决定，追加薛城区政府为被告，并向枣庄市中级人民法院报请决定案件的管辖。枣庄市中级人民法院指令滕州市人民法院继续审理该案。对于确认行政强制行为违法诉讼，滕州市人民法院于2014年3月21日作出（2013）滕行初字第85号行政判决，确认薛城区政府强制拆除魏德山、闫绍秀房屋的行为违法。薛城区政府不服一审判决，提起上诉。期间，魏德山、闫绍秀也未提出管辖异议。2014年7月11日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣行终字第27号行政判决，维持了一审判决。对于行政赔偿诉讼，滕州市人民法院于2013年8月12日裁定中止审理。行政强制诉讼作出生效判决后，滕州市人民法院于2014年11月13日恢复行政赔偿案件的审理，并已进入房屋评估程序。后魏德山、闫绍秀于2015年6月23日向滕州市人民法院递交撤诉申请，滕州市人民法院裁定准予魏德山、闫绍秀撤诉。2015年6月24日，魏德山、闫绍秀提起行政赔偿诉讼。6月30日，予以立案受理。原审法院认为，魏德山、闫绍秀撤回滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号行政赔偿案件的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，是其真实意思的表示。原告魏德山、闫绍秀就同一事实和理由再行起诉，已违背了“一事不再理”的基本诉讼原则，其起诉系撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏德山、闫绍秀的起诉。魏德山、闫绍秀不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1、自2013年6月28日上诉人向滕州市人民法院递交要求赔偿的起诉状，至2015年6月23日申请撤诉，案件拖延近两年无结果，严重超审限。2、薛城区政府为被告的案件，滕州市人民法院无管辖权，也不依法移送有管辖权的法院。为了纠正管辖权的错误，2015年6月23日，上诉人向滕州市人民法院递交了撤诉申请书，内容如下，“你院在审理魏德山、闫绍秀诉薛城区常庄镇人民政府行政赔偿案过程中，魏德山、闫绍秀申请追加薛城区政府为共同赔偿被告，同时依法提出管辖权异议，申请你院将案件移送至有管辖权的枣庄市中级人民法院，但你院拒绝移送本案，且不依法作出书面裁定，致使申请人的管辖异议权利受到侵害，审理至今已经近两年，已经严重超出审理期限，申请人十分不满，特依法申请撤诉。”从撤诉申请书内容可以看出，上诉人申请撤诉，不是自愿放弃诉讼权利，而是为了正确行使诉讼权利，是在不得已的情况下作出的。被上诉人薛城区政府未提交书面答辩意见。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。二审中当事人未提交新的证据。本院认为：在滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号案件中，魏德山、闫绍秀于2015年6月23日向滕州市人民法院递交了撤诉申请书，从撤诉申请书的内容看，魏德山、闫绍秀之所以撤回起诉，一是对滕州市人民法院的管辖权有异议，二是对滕州市人民法院长期未审结案件不满，并非自愿放弃对薛城区政府的诉讼权利。原审法院认定魏德山、闫绍秀撤回滕州市人民法院（2013）滕行初字第86号行政赔偿案件的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，以魏德山、闫绍秀的起诉系撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:一、撤销枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第16号行政裁定；二、本院指令枣庄市中级人民法院继续审理。审 判 长  侯 勇审 判 员  张景凯代理审判员  蒋炎焱二〇一六年五月十六日书 记 员  杜钰越
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第697号
原告朱成功，男，1956年3月出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告李飞虎，男，1982年2月出生，汉族。
被告信阳市申通货运集团有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，该公司付总经理。
委托代理人李军、吴天章（实习），河南杰昇律师事务所律师。
原告朱成功与被告李飞虎、被告信阳市申通货运集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成功及其委托代理人施睿、被告李飞虎、被告财险公司的委托代理人李军、吴天章到庭参加诉讼，被告信阳市申通货运集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成功诉称，2015年2月13日14时50分许，被告李飞虎驾驶豫SB28**号重型自卸货车沿省道219线由南向北行驶至莽张乡槐店村路段刹车甩尾与相对方向原告朱成功驾驶的豫S2C0**号小型普通客车相撞，然后驶入路西撞上路外步行人叶德敏，致原告朱成功、步行人叶德敏及普通客车乘坐人郭云涛、何桂林、张万玉、王秀珍、王冲跃、王耻银、陈婷婷、胡园园受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告李飞虎负此事故全部责任，原告朱成功、郭云涛、何桂林、张万玉、王秀珍、王冲跃、王耻银、陈婷婷、胡园园、叶德敏均不负此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于被告李飞虎驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故要求被告赔偿其各项损失共计17430元，并承担本案的诉讼费用。
被告李飞虎辩称，我是被告信阳市申通货运集团有限公司雇请的司机，我不愿意承担赔偿责任。
被告信阳市申通货运集团有限公司未予答辩。
被告财险公司辩称，我们愿在保险合同限额范围内对合理部分予以赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2015年2月13日14时50分许，被告李�虎驾驶豫SB28**号重型自卸货车沿省道219线由南向北行驶至莽张乡槐店村路段刹车甩尾与相对方向原告朱成功驾驶的豫S2C0**号小型普通客车相撞，然后驶入路西撞上路外步行人叶德敏，致原告朱成功、步行人叶德敏及普通客车乘坐人郭云涛、何桂林、张万玉、王秀珍、王冲跃、王耻银、陈婷婷、胡园园受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告李飞虎负此事故全部责任，原告朱成功、郭云涛、何桂林、张万玉、王秀珍、王冲跃、王耻银、陈婷婷、胡园园、叶德敏均不负此事故责任。原告及郭云涛、何桂林、王秀珍受伤后就治于罗山县人民医院。原告花医疗费510元，另原告为郭云涛、何桂林、王秀珍垫付医疗费1560元。原告朱成功驾驶的豫S2C0**号小型普通客车损坏后，原告为此支付维修费11870元，施救费3000元，停�费390元。被告李飞虎系被告信阳市申通货运集团有限公司雇请的司机，其驾驶的豫SB28**号重型自卸货车在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间均为一年，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止，第三者责任险的保险金额为500000元。原告朱成功提供交通费票据各2张，计款100元。
上述事实，有当事人陈述，原告朱成功提供的医疗费票据，交通费票据，道路交通事故责任认定书，维修费票据，施救费票据、停车费票据、保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告李飞虎驾驶豫SB28**号重型自卸货车与原告朱成功驾驶的豫S2C0**号小型普通客车发生相撞，致原告朱成功及普通客车乘坐人受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告李飞虎负此事故全部责任，原告朱成功、郭云涛、何桂林、张万玉、王秀珍、王冲跃、王耻银、陈婷婷、胡园园、叶德敏均不负此事故责任。原、被告及其乘坐人均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告李飞虎驾驶的豫SB28**号货车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者责任险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告朱成功要求赔偿的合理部分为：医疗费2070元（包括垫付其车内乘坐人的医疗费1560元），维修费11870元，施救费3000元，停车费390元。交通费100元，以上各项损失共计17430元。由于停车费390元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告李飞虎赔偿，因被告李飞虎系被告信阳市申通货运集团有限公司雇请的司机，故应由被告信阳市申通货运集团有限公司予以赔偿，被告李飞虎承担连带赔偿责任。原告朱成功的其余损失17040元（17430元-390元），首先由被告财险公司在交强险限额范围内赔偿，赔偿后属交强险限额外的，按照过错责任原则，应由被告李飞虎予以赔偿。因被告李飞虎驾驶的该车在被告财险公司投保有第三者责任险（不计免赔），应由被告财险公司代其赔偿。故被告财险公司应赔偿原告朱成功的各项损失共计17040元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱成功各项损失共计款17040元。
二、被告信阳市申通货运集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱成功停车费390元，被告李飞虎承担连带赔偿责任。
三、驳回原告朱成功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告信阳市申通货运集团有限公司、被告李飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一五年十月三十日
书记员 彭 玥
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第697号
原告何泽生，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告谢惠琼，曾用名谢恩琼，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之妻。
委托代理人代洪荣，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告曲莎莎，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之女。
被告曲若熙，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之女。
法定代理人罗春兰，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系曲若熙之母。
被告曲昌礼，男，汉族，住四川省罗江县，系死者之父。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告何泽生与被告谢惠琼、曲莎莎、曲若熙、曲昌礼买卖合同纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，由于本案案情复杂，被告曲莎莎目前下落不明需公告送达，决定适用普通程序进行审理。2015年9月30日依法向原告送达了人民法院缴费通知书，告知原告自接到诉讼费缴费通知书之日起7日内补交案件受理费475元。现因原告何泽生在本院指定期限内未预交案件受理费475元，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告何泽生自动撤诉处理。
案件受理费237元由原告何泽生承担。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第697号
原告廖永宜，个体户。
特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告广西河池荣兴投资发展有限公司。
法定代表人：邓治春，职务：董事长。
一般授权委托代理人莫耀文，广西河城律师事务所律师。
原告廖永宜诉被告广西河池荣兴投资发展有限公司（以下简称荣兴有限公司）合伙协议纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛展翅、被告委托代理人莫耀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖永宜诉称，被告法定代表人邓治春多年来一直在罗城挂靠相关单位承接公路工程，原告也多次帮被告组织施工，2014年4月，被告说其在投标宜州市河堤改造工程，要求原告共同投资，鉴于原告与其法定代表人多次合作关系，双方经协商一致后，于2014年4月8日在罗城县城达成协议，双方签订合同时，原告带有现金，于是双方变更支付方式后，原告依约将人民币四十万元支付给被告，被告收到款项后，依约书写了收款单。合同签订后，原告多次要求被告将项目中标合同书给原告看，并要求其履行合同义务，但被告以各种理由东推西推，不久前，原告了解到，宜州市根本就没有上述项目，被告也没有去参加投标，为此要求被告退还原告已支付的四十万元及利息，被告以各种理由拖欠，为此原告诉至法院，请求判决被告退还给原告投资款40万元，利息14.4万元（利息按照约定的月利息2%计算，暂计到2015年10月8日18个月），并由被告承担本案诉讼费用。
原告廖永宜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告于2014年4月8日签订的《协议书》，用于证明原告支付款项40万元给被告的事实，以及双方约定被告每月应支付给原告的利息1.6万元的事实；2、收款单，用于证明被告收到原告40万元的事实；3、原告与被告签订的大板至庆安××水泥路面工程施工协议书，用于证明原、被告间存在多年的合伙关系；4、电脑咨询单，用于证明被告的股东情况及相关的注册信息。
被告广西河池荣兴投资发展有限公司辩称，1、我方欠原告廖永宜工程款40万元，并非原告交付现金，而是以我方安排给原告施工的罗城兼爱乡大板至庆安工程款抵作宜州项目投资，该投资我方已以工程款中结付了部分，具体待清算。宜州工程由于业主方的原因未能安排进场，我方于2014年7——8月，为原告安排了罗城兼爱乡两条屯级水泥路工程，总造价70万元，计划此工程结束后，陆续安排其他工程。由于各种原因，原告所做的工程尚未完工，故未能给原告安排新的工程。上述工程完工后，如能取得新工程，仍可安排给原告；2、我公司在罗城还有村庄整治等一些工程尚未完工，未能结算工程款，故未能拿出资金；3、2014年9月份以来，我方开始运作国家扶持的药用植物草珊瑚种植、加工项目，原告亦作为股东及主要人员参与本项目操作。目前已签订了草珊瑚种植协议和药材收购协议，取得了河池市发改委项目前期工作函和金城江区发改局项目备案登记证，此项工作所花费用约25万元，其中有部分为工程款转作本项目筹备费用。现正在进行投资运作，已有投资意向和操作方案，预计6个月左右资金可到位，届时将投资的本金及利息全部归给原告。
被告广西河池荣兴投资发展有限公司为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：被告广西河池荣兴投资发展有限公司的组织机构代码证，用于证明被告主体适格。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日原、被告双方就广西宜州市龙江三桥至地区医院路段的河堤改造和量化工程项目投标及前期工作相关事项进行协商，达成协议，约定由原告廖永宜出资人民币40万元，被告出资人民币180万元，共计320万元。项目中标后，工程启动资金的预付款支付到中标公司账户，在三个工作日内以汇款方式将原告的出资款40万元退给原告。未中标，则由被告在三个工作日内将原告的出资款40万元退还给原告。同时约定每月支付给原告16000元利息。协议签订当日原告廖永宜将40万元投资款交给被告。被告出具收款单。“今收到廖永宜交来宜州市江滨路工程投资款项人民币肆拾万￥400，000元此据，主管人邓治春，会计陈春梅，经手人尹红梅。由于被告没有参加投标，原告要求被告退还40万元投资款及利息，被告以当前资金困难为由不予退还，为此，原告提出诉讼，请求判令被告返还投资款40万元，支付利息14.4万元给原告。
以上事实，有原、被告的陈述和答辩，有双方当事人的举证、认证，足以认定。
本院认为，原告廖永宜与被告广西河池荣兴投资发展有限公司签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。原告将投资款交付被告后，被告没有参与工程投标，就应当按约定退还投资款给原告并支付相应利息。现原告要求被告返还投资款40万元及利息14.4万元，合计54.4万元，被告对返还投资款及利息没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告广西河池荣兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告廖永宜投资款人民币40万元，利息14.4万元。
案件受理费9240元，适用简易程序审理减半收取4620元，由被告广西河池荣兴投资发展有限公司负担。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费9240元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁耀堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 达
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1930号
原告：丁同聚，男，1969年10月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁敬国，男，1961年10月7日出生，汉族，住范县新区，系丁同聚之父。
被告：邢保华，男，1975年2月3日出生，汉族，住范县新区。
被告：任素月，女，1972年10月5日出生，汉族，住范县新区。
原告丁同聚诉被告邢保华、任素月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁同聚委托诉讼代理人盛福忠及被告任素月到庭参加诉讼,被告邢保华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁同聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金490000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，被告邢保华与被告任素月夫妻关系存续期间以用于工地厂房向原告借款现金490000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告仍未偿还。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还以借款本金490000元及利息暂计1万元（自2017年5月29日至本息还清为止，按照年利率6%计算）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份。2、借条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：2012年被告邢保华向原告丁同聚借款490000元，后被告邢保华于2017年5月28日向原告重新出具借条，未约定借款期限及利率。自出具借条后，被告邢保华未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告邢保华向原告借款共计490000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告邢保华偿还借款本金490000元及按照年利率6%标准计算利息合理、合法，本院予以支持。原告未提供证据证明该笔借款用于家庭生活或生产经营，故对原告诉请被告任素月承担偿还责任，本院不予支持。被告邢保华经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告邢保华应偿还原告丁同聚借款本金490000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢保华于本判决生效后十日内偿还原告丁同聚借款本金490000元及利息（自2017年5月29日至判决确定履行期间，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告邢保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年六月二十六日
书记员 范晓慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉兰。
委托代理人：赵小兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市公有房屋管理中心五泉房管所，住所地：兰州市城关区民主西路***号。
负责人：魏晓军，所长。
委托代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
再审申请人陈玉兰因与被申请人兰州市公有房屋管理中心五泉房管所房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉兰申请再审称，两审判决对基本事实认定错误，涉案房屋是申请人通过产权调换安置的私有房屋，并不是被申请人所有的公房；被申请人无证据证明涉案房屋为公房；生效判决适用法律错误。
兰州市公有房屋管理中心五泉房管所答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当。
本院认为：本案纠纷处理的基础是（2014）兰民三终字第813号陈玉兰与兰州市公有房屋管理中心五泉房管所房屋所有权确认纠纷一案，该案经我院指令兰州市中级人民法院再审，2016年4月1日，兰州市中级人民法院经再审后作出（2016）甘01民再字7号民事判决书，该判决维持（2014）兰民三终字第813号民事判决。依据已生效的再审判决，陈玉兰主张涉案房屋归其所有的诉请依据不足，兰州市公有房屋管理中心五泉房管所主张租赁房屋租金与法有据，陈玉兰关于不交租金的主张不能成立。综上，陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白渊隆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4394号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人禹航标，该公司员工，特别授权代理。
被告云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1214号。
法定代表人董亚芬。
委托代理人周明辉，该公司股东，特别授权代理。
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额50元退还原告。
审判员 李 涛
二〇一六年六月一日
书记员 马梓喻
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保328号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑满英，女，1966年11月5日生，住址，新田县***，身份证号码4329281966***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1009号
原告席鹏，男，汉族，住兰州市西固区。
被告李斌，男，汉族，住兰州市西固区。
被告马小雪，女，民族、出生日期及工作单位均不详，住兰州市城关区。
被告太平洋保险公司兰州中心支公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人不详。
本院在审理原告席鹏诉被告李斌、马小雪、太平洋保险公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席鹏因已收到被告支付的赔偿款，故于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席鹏撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告席鹏承担。
审判员 王莉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 王丽娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02410号
原告田丹，女，汉族。
委托代理人曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原告邓子阳，男，汉族。
本院在审理原告田丹诉被告邓子阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田丹于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田丹撤回起诉。
案件受理费500元，免予收取。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨敏琪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更46号
罪犯吴斌，男，苗族，1990年2月20日出生于湖南省花垣县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）顺刑初字第01975号刑事判决，认定罪犯吴斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年。刑期自2010年6月17日起至2020年8月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月末累计有效奖分116.4分，2017年3月至2017年8月获得考核分626分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3536分，兑换奖励5次表扬，结余积分536分，其中年度积分分为1326分；吴斌表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴斌的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月17日起至2018年4月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更46号罪犯吴斌，男，苗族，1990年2月20日出生于湖南省花垣县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）顺刑初字第01975号刑事判决，认定罪犯吴斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年。刑期自2010年6月17日起至2020年8月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月末累计有效奖分116.4分，2017年3月至2017年8月获得考核分626分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3536分，兑换奖励5次表扬，结余积分536分，其中年度积分分为1326分；吴斌表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴斌的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月17日起至2018年4月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执223号
申请人邓祥国，男，1974年10月29日出生，住福建省建宁县。
被执行人饶燕华，男，1973年8月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人张克翔，男，1986年8月7日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第922号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年9月7日作出的（2015）建民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初72号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孙伟娜，女，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月20日被舒兰市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人孙伟娜涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人孙伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：2010年8月份，被告人孙伟娜在没有能力办理出国手续的情况下，以为陈某、张某、张某1办理去韩国手续为由，收取三人费用共计人民币
45000.00元，钱款被其挥霍，至今张某、陈某、张某1未能出国。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙伟娜，宣读了被告人孙伟娜在侦查机关的供述与辩解，被害人张某、陈某的陈述，证人李某、李某1的证言，出示了案件提起、抓获经过、户籍证明、收据复印件、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人孙伟娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙伟娜对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：2010年8月份，被告人孙伟娜在没有能力办理出国手续的情况下，以为陈某、张某、张某1办理去韩国手续为由，收取三人费用共计人民币45000.00元，钱款被其挥霍，至今陈某、张某、张某1未能出国。
上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认证的下列证据予以证明：
1、案件提起、抓获经过，证实2016年12月20日上午10时许，被告人孙伟娜在吉林市×小区附近的一无牌旅店内被抓获。
2、收据复印件，证实陈某、张某、张某1给孙伟娜人民币45000.00元的事实。
3、情况说明，证实孙伟娜在取保候审期间经两次传唤拒不到案，被公安机关网上追逃。
4、户籍证明，证实孙伟娜于1981年2月10日出生。
5、被害人陈某陈述：2010年7月份，李某说孙伟娜能办去韩国的手续，我和我丈夫张某1都想去。2010年8月2日，在我家我们给孙伟娜20000.00元。张某2妻子张某给孙伟娜15000.00元，也是办出国。8月28日，在孙伟娜吉林租的房子给她5000.00元。孙伟娜给我出了一张30000.00元收据。我们去找她，她以各种理由搪塞我们，后来就联系不上她了。
6、被害人张某陈述：2010年8月份，我和孙伟娜在李某家签订的协议书，给她10000.00元。2010年8月29日，我在吉林市李某2家给孙伟娜5000.00元，在他家附近复印社打了一份协议书，我和孙伟娜签了字，到现在都没给我办出国。陈某给她30000.00元，孙伟娜答应给她夫妻俩办出国。
7、证人李某证实：孙伟娜说能办出国手续，我告诉张某和陈某了。在陈某家交给孙伟娜20000.00元，隔几天张某交给孙伟娜10000.00元。2010年8月份，陈某、张某2去吉林一人又给孙伟娜5000.00元押金。她们签了一份协议书。2011年6、7月份，我和陈某、张某在吉林找到孙伟娜，孙伟娜说在办理中，张某和陈某不放心，让我和孙伟娜在协议书上又签了一遍字。到现在他们一直没出国。
8、证人李某1证实：大伙叫我李某2，我和孙伟娜在舒兰市×乡×村李某家玩，孙伟娜说能办出国的事，我姐和陈某、张某就信了。陈某两口子交给孙伟娜30000.00元，张某交了15000.00元。陈某两口子先交了20000.00元，过了几个月在吉林市我住的地方又给了孙伟娜10000.00元。张某交了15000.00元。
9、被告人孙伟娜供述：2010年7月份，我和我丈夫李某2到舒兰市×乡×村李某家串门。我和张某、张某1、陈某提起可以为他们办理出国的手续，保证一年完成，每人交押金10000.00元，办不成钱退还回来。过了一周左右，他们三个每人给我10000.00元。过了一个月左右，我给陈某打电话说押金不够，每人还需5000.00元。陈某到我家给我15000.00元。2011年8月份，陈某和张某1拿出一份30000.00元的打印形式的收据，张某拿出一份15000.00元打印形式的收据，我都签了字。我没给他们办出国的事，我也没能力办，他们找我，我骗他们说正在办，钱让我日常开销了。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人孙伟娜犯诈骗罪的事实，有被告人孙伟娜供述与辩解，被害人张某、陈某的陈述，证人李某、李某1的证言，案件提起、抓获经过、户籍证明、收据复印件、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙伟娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙伟娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙伟娜认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起至2019年6月19日止）。
二、责令被告人孙伟娜退赔被害人陈某、张某、张某1人民币四万五千元（于本判决生效后一个月内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 昭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7203号
原告：南京番王电子有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：文玫，总经理。
委托诉讼代理人：厉从斌，南京番王电子有限公司工作。
被告：上海致达信息产业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜为农。
本院在审理原告南京番王电子有限公司与被告上海致达信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京番王电子有限公司有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,850元，减半收取计2,425元，由南京番王电子有限公司负担。
审判员 樊海英
二〇一七年一月二十四日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……