wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审4号
申请执行人：某某县林业局。
法定代表人：裴某某，系该局局长。
委托代理人：常某某，系该局工作人员。
被执行人：某某县某某建材有限公司
法定代表人：刘某强，该公司经理。
申请执行人某某县林业局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行某某县林业局对某某县某某建材有限公司于2017年5月19日作出的建林罚决字[2017]第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县林业局向本院申请强制执行某某县林业局2017年5月19日对某某县某某建材有限公司作出的建林罚决字[2017]第23号行政处罚决定。该处罚决定主要内容：你(你单位)未经林业主管部门审批,擅自在某某镇某某村某某林地上取土烧砖,破坏林地面积为6400.32平方米(9.6亩)。上述行为及事实有林业行政询问笔录及相关证据等证据为证,违反了(中华人民共和国森林法》第十八条的规定,已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定对你(你单位)处以下行政处罚:1.限期两个月恢复原状,恢复要求:将在林地上取土的位置重新植树造林,恢复林业植被生产,占林地GPS点位为：1.046XXXX,4516XXX;2.0469XXX,4516XXX;3.0469XXX,4516XXX;4.0469XXX,4516XXX;5.0469XXX,4516XXX;2.罚款:64003.2元。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某某县林业局于2017年5月19日对某某县某某建材有限公司作出的建林罚决字[2017]第23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行2017年5月19日对某某县某某建材有限公司作出的建林罚决字[2017]第23号行政处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某某县林业局于2017年5月19日对某某县某某建材有限公司作出的建林罚决字[2017]第23号行政处罚决定准予强制执行，处罚决定的第一项由建昌县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张诗沅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2412号
原告：云某1，女，1972年2月13日生，汉族，住天津市武清区梅厂镇杨恒庄村2区*排**号，现住天津市武清区。
原告：云某2，男，1968年12月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告：云某3，男，1972年2月13日生，汉族，住天津市武清区梅厂镇西陈庄村四区*排**号,现住天津市武清区。
原告云某1、云某2与被告云某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告云某1、云某2，被告云某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割父母的共同遗产（位于天津市武清区的平房，价值10万元），由二原告与被告平均分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告及被告的父亲云景池，1947年1月出生，于2012年9月去世；母亲刘守兰，1946年12月出生，于1999年7月去世。父母去世后，位于梅厂镇西陈庄村四区三排22号的平房一直由被告云某3居住，因为现在云某3与虞宝芹两人闹离婚财产分割，才知道被告云某3在二原告不知情的情况下将该房屋土地使用证于2003年10月私自改在自己名下了，二原告也要求继承父母遗产。故诉至法院。
被告云某3辩称，二原告陈述属实。2003年10月，本被告因为要取公积金，将涉案房屋改为登记在本被告的名下；当时去武清区梅厂镇政府更改名字时，只有本被告一个人到场，父母并没有到场，其他兄弟姐妹也没有到场；本被告改名也未与父亲及二原告协商过。婚后，本被告与父母及案外人虞宝芹共同居住在涉案房屋，2005年本被告与虞宝芹在武清城区购置楼房，此后在武清城区及涉案房屋处轮流居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
云某1、云某2、云某3的父亲云景池，1947年1月生，2012年9月去世；母亲刘守兰，1946年12月生，1999年7月去世。云景池、刘守兰于1994年建造位于天津市武清区间平房一处，2003年10月，涉案房屋土地使用证办理了变更手续，“土地使用者”一栏由云景池变更为云某3,土地使用证上载明建筑面积86.92平方米，除土地使用证明，相关机关未发放其它房屋权属证书。现二原告认为涉案房屋属于父母遗产，应由二原告与被告平均分割。
本院认为，在处理房屋与房屋占用范围内的土地使用权的关系上，我国一贯遵循“权属一致”的基本原则，即房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权应属于同一权利主体。城市房地产管理法第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。物权法第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。可见，上述法律规定确立了处理国有土地及建筑物权属关系时的“地随房走，房随地走”的双向统一原则。鉴于房屋与土地的紧密关系，也即房屋不可能成为“空中楼阁”这一自然属性，农村房屋和其占用范围内的土地也同样不宜隶属于不同的民事主体，故应参照上述法律规定，农村房屋占用范围内的土地使用权转让的，该土地上的房屋也一并转让。本案中的涉案土地使用权转让给了被告，土地上的涉案房屋亦应一并转让，作为权属证明的土地使用证登记的土地使用者为被告，根据法律规定，产权登记具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人，被告即对涉案土地享有权利，涉案房屋亦为其所有。二原告虽有异议，但未能能提供充分的证据推翻该项权利推定，证明涉案房屋属于其父母遗留的财产，应承担举证不能的不利后果。故二原告要求分割涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由二原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年五月十四日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4473号
原告天津市德昊物业服务有限公司，住所地天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
组织机构代码：68774255-2。
法定代表人庞达总经理。
委托代理人高超该公司员工。
被告李XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜艳平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王荣生，男，1984年01月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣生系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,339.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,339.09元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29111号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王荣生，男，1984年01月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王荣生系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,339.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,339.09元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初168号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人毕某某，男，1985年7月26日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。2009年8月21日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2010年3月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人许某某，男，1984年2月25日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现居无定所。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人毕某某、许某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人毕某某、许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年2月8日23时15分许，被告人毕某某、许某某酒后在丹东市边境经济合作区，因毕某某头部撞到贾某某（被害人，男，36岁）驾驶的停在酒吧门前号牌为辽F91X**出租车的右侧前轮位置，故毕某某、许某某随意追赶并殴打贾某某，致其腹壁挫伤、右腹挫伤、右小腿挫伤、右膝半月板疑似损伤。无故毁损贾某某驾驶出租车的雨刷器、右前翼子板、右前门、前机盖后缘、左前门、右后翼子板、右前门雨挡。而后二人回到某某酒吧内无故毁损前台LG液晶电脑显示器一台、街电牌充电宝机一台。经鉴定，被损坏物品总价值为人民币3230元。
同日23时23分许，丹东市公安边境经济合作区分局商旅边防派出所民警关某、陈某某、张某某接报警后依法出警，在执法调查过程中，毕某某、许某某二人拒不配合，并对民警撕扯、殴打，致民警关某头皮挫伤、民警陈某某颈部挫伤、右手擦挫伤。后二人被公安机关当场抓获。
本院另查明：在本院审理过程中，被告人毕某某、许某某赔偿丹东市某某有限公司经济损失人民币2400元，赔偿辽F91X**号出租车车辆损失及司机贾某某各项经济损失合计人民币1600元，并取得谅解。
上述事实，被告人毕某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人贾某某、关某、陈某某的陈述，证人韩某某、王某、张某、梁某某、张某某的证言，被告人许某某、毕某某的供述，辨认笔录，警官证复印件，技术勘验检测意见书，物证照片，指认现场照片，丹东市公安医院验伤诊断书，户籍证明材料，犯罪嫌疑人情况查询记录，全国违法犯罪人员数据库资料，无锡市惠山区人民法院（2009）惠刑初字第300号刑事判决书，刑满释放证明书，丹东市价格认证中心丹价认定（2018）034号涉案财物价格认定结论书，视听资料光盘，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、许某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，均应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人毕某某、许某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当依法数罪并罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿寻衅滋事罪部分全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故对寻衅滋事罪部分可以酌定从轻处罚。被告人毕某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人毕某某、许某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2019年4月8日止）。
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年五月九日
书记员 姚瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初63号
原告四川宏山建设工程有限公司。
委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局。
委托代理人慕亚宾，法规科科长。
原告四川宏山建设工程有限公司诉被告运城市人力资源和社会保障局行政复议一案。在审理过程中，原告四川宏山建设工程有限公司于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川宏山建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏山建设工程有限公司负担。
审 判 长 程秀红
审 判 员 毛莹婷
人民陪审员 景 剑
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 谦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4738号
原告：陈广彬，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴辰风工程技术有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路199号东区B幢5078号，统一社会信用代码91330621MA288GPQ77。
法定代表人：左毅。
被告：杭州辰风环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢803室，统一社会信用代码9133010932290431XX。
法定代表人：汪拥军。
原告陈广彬与被告绍兴辰风工程技术有限公司、杭州辰风环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月1日，原告陈广彬向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈广彬负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年六月一日
书记员 袁嘉文
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1438号
上诉人（原审被告）：钟康富，男，汉族，1963年12月29日出生，住湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
原审被告：湛江市百谷丰投资发展有限公司，住所地湛江市赤坎区海棠路14号204房。
法定代表人：彭美才。
原审被告：彭美才，男，汉族，1989年6月11日出生，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟。
原审被告：许振伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住湛江市市辖区。
原审被告：许秀兰，女，汉族，1970年2月4日出生，住湛江市坡头区。
上诉人钟康富因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行、原审被告湛江市百谷丰投资发展有限公司（以下简称百谷丰公司）、彭美才、广东伟信融资担保投资有限公司（以下简称伟信担保公司）、许振伟、许秀兰金融借款合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院送达《预交上诉费通知书》，一审法院于2017年10月10日按上诉状确认的住址及上诉人邮寄上诉状时预留的电话号码向上诉人邮寄送达《预交上诉费通知书》,投递部门于同年11月3日以原因是“拒收”将上述文书退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”则2017年11月3日视为送达之日。上诉人钟康富自送达之日起至今没有预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟康富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 王 励
审判员 陈湛雅
二〇一八年六月十三日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8330号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告刘某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8330号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告刘某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十日书记员  马宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1012号
原告：安利芝，女，1951年9月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王松涛（系安利芝儿子），男，1975年6月4日出生，回族，住安徽省禹会区。
被告：刘洪英，女，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告安利芝诉被告刘洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告安利芝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安利芝撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安利芝负担。
审判员 陈维维
二〇一八年五月十日
书记员 崔文越
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3144号
原告魏俊琪，女，1972年9月3日出生，汉族。
被告周俊，男，1987年1月7日出生，汉族。
被告周宗广，男，1960年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告魏俊琪诉被告周俊、周宗广民间借贷纠纷一案中，原告魏俊琪于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏俊琪向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏俊琪撤回起诉。
案件受理费6003元减半收取为3002元，保全费2020元，由被告周俊负担。
审判员 庞 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯开立
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2100号
原告：魏某。
法定代理人：魏秀清。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告魏某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12376号
原告：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：李刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告刘汉武（以下简称原告）为与被告李刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因需采用公告方式向被告李刚送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：2016年7月27日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限一个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还本金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款共计30000元及相应的利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，从2016年7月27日起至借款清偿日止，按年利率24%计算到2017年7月27日共计息7200元）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述：原、被告系经担保人许海峰介绍认识；案涉借款其通过银行转账和现金已足额交付被告；借款到期后，被告于2017年10月支付原告利息5000元；担保人未支付过借款本金或利息；诉讼请求中的利息按照双方合同中约定的人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款30000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年7月27日，原、被告和许海峰签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额30000元；借款期限自2016年7月27日起至2016年10月26日止；借款期间的利息为银行同期贷款利息的四倍计算；如借款方未能按期归还，则从借款期满之日起应根据欠款金额和天数、并按每日千分之三承担逾期还款违约金。该笔借款由许海峰自愿提供担保。被告在借款人落款处签字。在该借款合同空白处，被告书写“今借到刘汉武人民币30000元。”2017年10月，被告归还原告5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故原告主张被告于2017年10月归还的5000元系支付利息，符合法律规定，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因计算标准有误，且原告认可被告已经支付利息5000元，故本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内归还原告刘汉武借款30000元；
二、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告刘汉武逾期利息1254.17元（自2017年7月28日起至借款还清之日止的逾期利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告刘汉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由原告负担117元，由被告李刚负担613元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 飞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12376号原告：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：李刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告刘汉武（以下简称原告）为与被告李刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因需采用公告方式向被告李刚送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告起诉称：2016年7月27日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限一个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还本金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款共计30000元及相应的利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，从2016年7月27日起至借款清偿日止，按年利率24%计算到2017年7月27日共计息7200元）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述：原、被告系经担保人许海峰介绍认识；案涉借款其通过银行转账和现金已足额交付被告；借款到期后，被告于2017年10月支付原告利息5000元；担保人未支付过借款本金或利息；诉讼请求中的利息按照双方合同中约定的人民银行同期贷款利率四倍计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款30000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年7月27日，原、被告和许海峰签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额30000元；借款期限自2016年7月27日起至2016年10月26日止；借款期间的利息为银行同期贷款利息的四倍计算；如借款方未能按期归还，则从借款期满之日起应根据欠款金额和天数、并按每日千分之三承担逾期还款违约金。该笔借款由许海峰自愿提供担保。被告在借款人落款处签字。在该借款合同空白处，被告书写“今借到刘汉武人民币30000元。”2017年10月，被告归还原告5000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故原告主张被告于2017年10月归还的5000元系支付利息，符合法律规定，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因计算标准有误，且原告认可被告已经支付利息5000元，故本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内归还原告刘汉武借款30000元；二、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告刘汉武逾期利息1254.17元（自2017年7月28日起至借款还清之日止的逾期利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、驳回原告刘汉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由原告负担117元，由被告李刚负担613元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十月三十日书 记 员  张 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执438号
申请执行人田某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公园管理所职工。
被执行人委某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，现无业。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人委某某返还原物纠纷一案中,被执行人委某某于2018年4月2日将房屋一套返还给申请执行人田某某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二日
书记员 曹 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14913号
原告：王香明，男，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：王建芬，女，1968年9月11日出生，系原告王香明妹妹。
被告：方向阳，男，1970年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告王香明诉被告方向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序。2017年9月26日，因需要以公告方式向被告方向阳送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王香明及其委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告方向阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年9月19日，被告方向阳向原告王香明借款人民币30万元，方向阳出具借条一份，此后先后分两次共归还20万元，尚欠人民币10万元，至今未归还。被告家房屋最近拆迁，也不见被告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王香明与被告方向阳之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还全部借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方向阳于本判决生效后十日内返还原告王香明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，由被告方向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵萍萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2084号
原告颜某某，女，1988年4月21日出生，汉族，永春县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖某某，男，1986年4月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告颜某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告颜某某负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭诗平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17741号
原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹正喜撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹正喜负担。
审判员 李丽
二〇一七年十二月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17741号原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹正喜撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹正喜负担。审判员  李丽二〇一七年十二月十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。
法定代表人：蒋思念，系该行负责人。
委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：刘汉斌，男，1980年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：丁婵娟，女，1982年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告刘汉斌、丁婵娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减�或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年六月十一日
书记员 万浩勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。法定代表人：蒋思念，系该行负责人。委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：刘汉斌，男，1980年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：丁婵娟，女，1982年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告刘汉斌、丁婵娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减�或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年六月十一日书记员  万浩勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3716号
申请执行人：余俊华，女，汉族，1964年3月13日出生，住佛山市南海区。
委托代理人:邓一峰，系申请执行人的儿子。
被执行人：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址：河南省淮滨县。
本院在执行上述申请执行人余俊华与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初15771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李峰应归还借款本金200000元及利息44550元予申请执行人余俊华及承担案件受理费4968.26元。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院已查封（查封期限：自2017年4月14日至2019年4月13日），现该汽车因下落不明且未实际控制，申请执行人暂不要求法院处理，故本院在本案中不予处置;有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3602房，本院已轮候查封（查封期限：自2017年4月17日至2020年4月16日），因非本案首封，本院暂无权处置。另本院已于2017年8月将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43618号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张宏山，男，1973年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张宏山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张宏山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月5日至2017年12月6日期间的物业费1405元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年5月5日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1265元（92.48平方米*0.8元/月/平方米*19月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宏山于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年5月5日至2017年12月6日期间的物业管理服务费1265元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8953号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈海，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈海立即支付2018年3月1日的透支本金14439.84元、透支利息9350元及截止2016年12月31日的滞纳金6090.73元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金14439.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈海承担。事实和理由：陈海向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计29880.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈海仍未清偿。
被告陈海未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，陈海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈海发放了信用卡。陈海从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，陈海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14439.84元、透支利息9350元及截止2016年12月31日的滞纳金6090.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈海发放了信用卡，陈海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金14439.84元、透支利息9350元及截止2016年12月31日的滞纳金6090.73元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金14439.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费273元，由被告陈海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初364号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市经济开发区。因犯盗窃罪，于1995年1月20日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年11月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月25日由该局取保候审。2018年4月19日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯非法经营罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马洪星、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日，被告人王某某伙同被告人刘某某，让后者帮助其开车、装货，在无烟草专卖准运证及烟草专卖零售许可证的情况下，从江苏省泰州市购买南京牌（紫树）香烟1450条，运往徐州地区用于销售，后于2017年11月17日在徐州市铜山区被徐州市铜山区烟草专卖局查获。经鉴定，涉案香烟价格为75元/条，总价值人民币108750元。
另查明，被告人王某某、刘某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1等人的证言，被查扣香烟（照片），价格证明，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，电话询问笔录，扣押清单，查处录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某结伙未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某、刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、刘某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某案发后自动投案如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某购进烟草后尚未进行销售被查获，其犯罪行为属未遂，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人刘某某为谋取非法利益违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证及烟草专卖零售许可证，跨区域购进烟草，其虽尚未进行销售，但已扰乱市场秩序，其行为属于犯罪既遂。故对该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押30日，即自2018年4月19日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、查扣的南京牌（紫树）香烟一千四百五十条予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 悦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初802号
原告：李某，男，1957年11月4日出生，汉族，身份证住所地广西北流市，经常居住地广西北流市永顺四区***号。
被告：周某，男，1953年7月16日出生，汉族，经常居住地广西北流市。
原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元给原告；2、请求法院判令被告支付借款利息给原告（利息计算：以60000元为基数，从2017年1月2日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：原、被告是相识。被告周某因做工程需要资金向原告借款。2017年1月2日，被告周某向原告李某借款60000元，并由被告周某出具借款协议书一张给原告李某；立写借款协议书后，原告直接交纳现金60000元给被告周某。借款后，因被告没有归还借款，也没有支付借款利息。经原告多次向被告追款未果，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周某没有提供书面答辩也没有提供证据。
当事人围绕争议焦点依法提供的证据有：2017年1月2日借款协议书一张并附卷在案。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告周某系朋友。被告周某因做工程需要资金向原告李某借款。2017年1月2日，被告周某向原告李某借款60000元，并由被告周某亲笔立写借款协议书一份给原告李某。借款协议书写明“经双方协商一致自愿同意，我周某于2017年1月2日向李某借款人民币现金陆万元，每月利息按5分，周某每月支付李某利息3000元，借款期限为2017年1月2日至2017年7月2日。借款人周某及见证人黄某均在借款协议上签字。立写借款协议后，被告周某仅支付了1个月利息3000元。借款期限届满，被告没有归还借款本金及利息给原告。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元，有被告周某亲笔立写借款协议书，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借款协议真实性和证明效力，依法应予采信并作为本案认定借款事实有效直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷属于合法真实有效借贷关系，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告偿还借款本金60000元及支付借款利息，利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。因被告已支付1个月利息，原告在庭审中请求将利息计算变更为从2017年2月2日开始计算，不违反法律规定，理由正当，依法应予准许。
综合上述，原告请求被告归还借款及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某偿还借款本金60000元给原告李某；
二、被告周某支付借款利息给原告李某（利息计算，以60000元为基数，从2017年2月2日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告预交），由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20：405201040005857）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秀丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6955号
原告余爱英，女，1970年7月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告薛经旺，男，1972年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何丽珠，女，1975年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余爱英与被告薛经旺、何丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告余爱英的委托代理人蔡友玳到庭参加诉讼，被告薛经旺、何丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余爱英诉称，被告薛经旺与被告何丽珠系夫妻关系，原告余爱英与两被告系朋友关系。2013年12月至2014年12月期间，两被告因做生意需要资金，多次向原告借款；每次借款两被告均有打借条，这些借条所约定的利息不一致；借款通过银行转账交付的有14笔，现金交付的有5、6笔，合计有20笔左右，共计人民币400多万元。后被告偿还了部分借款。2015年8月6日，原、被告双方对借款进行了结算，两被告重新向原告出具了借条，确认尚欠原告借款本金人民币3300000元未还，并统一约定借款月利率为1.3%，且原借条全部由被告收回。现因原告需要资金向两被告催讨，但两被告一直拖延至今，本息分文未还。故原告余爱英诉请依法判令：1.两被告偿还原告借款人民币3300000元及其利息，利息按�利率1.3%从2015年8月6日起计算至款项还清之日止；2.两被告承担本案的诉讼费。
原告余爱英为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明资料：
1.原告居民身份证、两被告户籍回执函各1份，证明原、被告的身份情况。
2.借条1张，证明两被告向原告借款的事实以及双方对利息的约定。
3.银行转账流水记录1份，证明原告通过银行转账支付给被告借款的事实。
4.结婚登记审查处理表1张，证明两被告于1997年10月8日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告薛经旺、何丽珠均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告薛经旺、何丽珠放弃到庭质证的诉讼权利，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对原告余爱英提供的证明资料1、2、3、4的证明力予以确认。
根据上述已认定的证据以及当事人的法庭陈述，本院认定以下事实：
被告薛经旺与被告何丽珠系夫妻关系。被告薛经旺、何丽珠共同向原告余爱英出具一张借条，内容如下：经结算.今欠余爱英借款本金人民币叁佰叁拾万元（￥3300000元）.利息按月1.3%计算。从本借条出具之日起计算。（旧借条已收回）.借款人：薛经旺（按捺有手印）何丽珠（按捺有手印）身份证：××（按捺有手印）××（按捺有手印）2015.8.6（按捺有手印）。现原告持该张借条诉至本院，要求两被告共同偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余爱英与被告薛经旺、何丽珠基于借贷形成的债权债务关系明确。经结算，被告薛经旺、何丽珠共同尚欠原告余爱英借款人民币3300000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告薛经旺、何丽珠应当共同偿还。因本案借款未约定还款期限，原告余爱英有权催告被告薛经旺、何丽珠在合理的期限内返还借款，故原告余爱英请求被告薛经旺、何丽珠偿还借款人民币3300000元，本院予以支持。原告余爱英主张借条中载明的“利息按月1.3%计算”是指双方约定的月利率为1.3%，本院予以采纳。鉴于原告余爱英与被告薛经旺、何丽珠所约定的按月利率1.3%计息，未违反法律有关规定，故原告余爱英请求被告薛经旺、何丽珠支付以借款本金人民币3300000元为基数，按月利率1.3%计算自2015年8月6日起至款项还清之日止的利息，本院亦予以支持。被告薛经旺、何丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�缺席判决如下：
被告薛经旺、何丽珠于本判决生效之日起15日内共同偿还原告余爱英借款人民币3300000元及利息（利息以人民币3300000元为基数，按照月利率1.3%计算，自2015年8月6日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34424.08元，由被告薛经旺、何丽珠共同负担（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年三�二十八日
书 记 员 魏剑枫
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12783号
原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0056）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款11.6元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0056涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12783号原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0056）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款11.6元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0056涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行终26号
上诉人(原审原告)薛丽艳，女，现住吉林省东丰县东丰镇。
被上诉人（原审被告）东丰县房屋产权交易中心，住所地吉林省东丰县。
法定代表人贾军，该单位主任。
委托代理人朱宇，该单位副主任。
原审第三人吉林省天源担保有限公司。
法定代表人苏志胜，该公司董事长。
委托代理人胡良，该公司总经理。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原审第三人吉林省中志房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠志，该公司总经理。
委托代理人刘剑波，该公司经理。
上诉人薛丽艳因与东丰县房屋产权交易中心、原审第三人吉林省天源担保有限公司、吉林省中志房地产开发有限公司行政登记一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告薛丽艳与吉林省中志房地产开发有限公司于2010年7月21日签订了房屋买卖协议，2010年7月23日董福春向出卖人给付楼款136万元，并出具了收据一张。在2010年11月25日，由刘剑波与蔡金定（天源公司关系人）、天源公司三方签订了借款合同，借款期限三个月，天源公司提供担保。当月30日，刘剑波与天源公司签订了房屋买卖合同，将宏达三期未被法院查封的1、3、4、5、6、7号楼，以签订买卖合同的形式抵押给天源公司，并于2010年11月30日办理了预购商品房预告登记，取得借款人民币1800万元。2010年12月1日，刘忠志将借款利息378万元汇到天源公司指定账户，实得借款人民币1422万元。因无力偿还所借款项，刘忠志又联系光大投资公司，准备由光大公司出资赎回已经抵押给天源公司的1号楼，并将该楼抵押给光大公司。在东丰县房产交易处公示期间，陆续有人持中志公司售楼协议到房产交易处提出异议。2012年1月10日东丰县住建局向东丰县公安局报案。2012年1月13日，东丰县公安局决定对刘忠志、刘剑波诈骗案立案侦查，同日将刘忠志刑事拘留，次日将刘剑波刑事拘留。2012年1月17日，长�市高新技术产业开发区人民法院依据蔡金定的申请，以天源公司为被申请人，作出民事裁定，将宏达三期1、3、4、5、6、7号楼六栋楼予以查封。2016年7月25日，长春高新技术产业开发区人民法院将天源公司购买的中志公司的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋三幢门企用房（1、243栋第三层建筑面积2474.34平方米；2、243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米；3、243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的商品房）解除查封，并作价16490929.30元抵偿给蔡金定。原告薛丽艳认为被告东丰县房屋产权交易中心作出的预告登记侵害了自己的合法权益，于2018年2月6日提起行政诉讼，请求对该房屋预告登记予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案从辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初21号刑事判决书中公诉机关和刘忠志提供的证据第27项中东丰县住房和城乡建设局情况说明，证实2012年1月10日，东丰县房产交易处通过东丰县电视台公布关于宏达三期是否有房屋出售的公告，之后购买该宏达三期商品楼业主10余人到房产交易处反映中志公司已将商品房出售给住户，东丰县住建局将情况上报东丰县人民政府。第28项中东丰县房屋产权交易中心回复，证实2012年1月刘忠志与天源公司和光大公司相关人员到房屋产权交易中心，称房屋卖给了光大公司，要求将预告登记变更到光大公司名下。房屋产权交易中心提出必须公示。当晚东丰电视台播放公告，次日房屋购买人陆续前来登记。房屋产权交易中心向上级汇报。第58项中证人张艳、张向春、曹霞、吴敏�李东辉、袁桂君、秦翔宇、王晓云、赵志刚、陈学英、董福春、刘洪有、杨玉喜、谷满华等证言及书证售楼协议，证实2010年11月30日前，中志公司就宏达三期1号楼对外签订买卖协议的情况。以上事实可以认定原告在刘忠志案刑事立案后就应当知道预告登记的事实，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该预告登记的登记时间为2010年11月30日，原告起诉时已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。因此，本案应裁定驳回原告薛丽艳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告薛丽艳的起诉。
上诉人薛丽艳不服，向本院提起上诉请求，1.撤销东丰县人民法院（2018）吉0421行初7号行政裁定；2.依法改判，依法认定上诉人主张权利没有超过诉讼时效，并认定于2010年11月30日被上诉人作出的农机小区东街04-243-14号，1-2层，建筑面积305.66平方米的预购商品房登记无效；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.中志公司在借款时和天源公司是担保关系，不是房屋买卖关系。虽然中志公司和天源公司以签订买卖合同的形式抵押给了天源公司，但是该门企房中志公司在2010年7月23日已经转让给了上诉人的事实。上诉人在原审时提供的收据和协议可以证明房屋买卖关系客观存在的事实。2.天源公司和中志公司在办理预购商品房预告登记提供的材料是不真实的。3.上诉人主张权利没有超过诉讼时效。
二审期间，上诉人薛丽艳未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。案涉房屋预告登记时间为2010年11月30日，薛丽艳的起诉已经超过法律规定的起诉期限，原审法院据此驳回薛丽艳的起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 利
审 判 员 张 闯
代理审判员 王 译
二〇一八年六月七日
书 记 员 宿宏岩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终245号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李未字，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省浚县，系刘某1母亲。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，1996年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：刘某3，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上述二人的共同委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与上诉人刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人李未字、侯红海，上诉人刘某2、刘某3及其二人的委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，改判返还刘某1彩礼款100000元。事实与理由：一、一审判决刘某2返还刘某1彩礼款5000元失公正。刘某2收到刘某1彩礼款164000元，对普通农村家庭来讲，是一个不小数目，刘某1因给付彩礼导致家庭困难。一审判决结果，助长了农村借结婚索要巨额彩礼的恶习，造成不良的社会负面影响，有失公正。二、刘某3系索要彩礼的主要索要人，刘某1请求刘某3返还彩礼有事实依据。综上，请依法判决支持刘某1的上诉请求。
刘某2、刘某3辩称：刘某2与刘某1共同生活4年，彩礼已消费完毕，因给付彩礼没有给刘某1造成生活困难，不应返还彩礼。刘某3没有收到过刘某1任何彩礼，一审判决驳回刘某1对刘某3的诉请正确。请依法驳回刘某1的诉讼请求。
刘某2、刘某3上诉请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定刘某1给付刘某2彩礼造成刘某1生活困难与事实不符。一审法院仅凭村委会的证明，在没有任何证据予以相互印证的情况下认定给刘某1造成生活困难与事实不符。刘某1的家庭生活条件较好，并非困难。二、刘某1与刘某22013年相识，后共同生活近4年，刘某1给付的彩礼款已全部用于共同生活期间的消费。双方共同生活期间，刘某2二次宫外孕，给刘某2身心造成伤害。刘某2未得到补偿，一审又判决刘某2返还彩礼款5000元错误。
刘某1辩称意见同上诉意见。
刘某1向一审法院起诉请求：判令刘某2、刘某3返还刘某1彩礼款100000元。
一审法院认定事实：2013年10月份，刘某1、刘某2经媒人介绍相识。2014年8月1日按照习俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。刘某1、刘某2共同生活期间，刘某2因宫外孕进行两次手术。2017年9月，双方因琐事发生争执后分居至今。典礼前，刘某2收受刘某1彩礼款164000元，其中150000元由刘某1之母从银行转账至刘某2账号，另给付14000元现金，造成刘某1生活困难。2017年11月15日，河南省浚县人民法院作出（2017）豫0621民初2462号民事判决，判决准予刘某1与刘某2离婚，现已生效。
一审法院认为，结婚前给付彩礼造成给付人生活困难，当事人离婚后请求返还彩礼的，应当予以支持。刘某2与刘某1订婚典礼过程中收受刘某1彩礼款164000元，数额较大，造成刘某1生活困难。同时，双方现已离婚，刘某1请求刘某2返还彩礼应当予以支持。综合考虑刘某2收受刘某1彩礼较大及双方共同生活的时间等因素，以刘某2返还刘某1彩礼款5000元为宜。刘某1请求刘某3返还全部彩礼款无事实依据，不予支持。判决：一、刘某2于判决生效之日起10日内返还刘某1彩礼款5000元；二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1000元，由刘某1负担2178元，刘某2负担115元。
本院二审期间，刘某1申请证人出庭作证，证明婚前因给付刘某2彩礼造成刘某1家庭困难，无力还债。本院认为，刘某1二审申请证人出庭作证的证人证言不属于新证据，且该证据不能证明刘某1所要证明的问题，刘某2亦不认可，对该证据不予采信。经审查当事人一审提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，刘某2提交了其与刘某1共同生活期间的银行交易明细，共支出143755元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”。本案中，刘某1、刘某22014年8月1日按照习俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，双方共同生活了3年多。刘某1、刘某2共同生活期间，刘某2因宫外孕进行两次手术。刘某2婚前虽收受刘某1彩礼款164000元，数额较大，刘某1在诉讼中亦提交了村委会证明及证人证言，但均不能证明因彩礼的给付导致其无法维持当地基本生活水平，造成生活困难的证明目的。综合考虑刘某1与刘某2双方共同生活的时间较长，已经登记结婚，刘某2身体健康状况，刘某2接受的彩礼用于共同生活，刘某1不能证明因给付彩礼导致生活困难等因素，刘某1请求刘某2返还彩礼，不符合法律规定的情形，刘某2不应返还彩礼款。
综上所述，刘某2、刘某3的上诉请求成立，予以支持。刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决；
二、驳回刘某1的诉讼请求。
一审案件受理费2586，减半收取1293元，保全费1000元，共计2293元，由刘某1负担；二审案件受理费2350元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月八日
书记员 冯 琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终245号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李未字，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省浚县，系刘某1母亲。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1996年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：刘某3，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。上述二人的共同委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与上诉人刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人李未字、侯红海，上诉人刘某2、刘某3及其二人的委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，改判返还刘某1彩礼款100000元。事实与理由：一、一审判决刘某2返还刘某1彩礼款5000元失公正。刘某2收到刘某1彩礼款164000元，对普通农村家庭来讲，是一个不小数目，刘某1因给付彩礼导致家庭困难。一审判决结果，助长了农村借结婚索要巨额彩礼的恶习，造成不良的社会负面影响，有失公正。二、刘某3系索要彩礼的主要索要人，刘某1请求刘某3返还彩礼有事实依据。综上，请依法判决支持刘某1的上诉请求。刘某2、刘某3辩称：刘某2与刘某1共同生活4年，彩礼已消费完毕，因给付彩礼没有给刘某1造成生活困难，不应返还彩礼。刘某3没有收到过刘某1任何彩礼，一审判决驳回刘某1对刘某3的诉请正确。请依法驳回刘某1的诉讼请求。刘某2、刘某3上诉请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定刘某1给付刘某2彩礼造成刘某1生活困难与事实不符。一审法院仅凭村委会的证明，在没有任何证据予以相互印证的情况下认定给刘某1造成生活困难与事实不符。刘某1的家庭生活条件较好，并非困难。二、刘某1与刘某22013年相识，后共同生活近4年，刘某1给付的彩礼款已全部用于共同生活期间的消费。双方共同生活期间，刘某2二次宫外孕，给刘某2身心造成伤害。刘某2未得到补偿，一审又判决刘某2返还彩礼款5000元错误。刘某1辩称意见同上诉意见。刘某1向一审法院起诉请求：判令刘某2、刘某3返还刘某1彩礼款100000元。一审法院认定事实：2013年10月份，刘某1、刘某2经媒人介绍相识。2014年8月1日按照习俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。刘某1、刘某2共同生活期间，刘某2因宫外孕进行两次手术。2017年9月，双方因琐事发生争执后分居至今。典礼前，刘某2收受刘某1彩礼款164000元，其中150000元由刘某1之母从银行转账至刘某2账号，另给付14000元现金，造成刘某1生活困难。2017年11月15日，河南省浚县人民法院作出（2017）豫0621民初2462号民事判决，判决准予刘某1与刘某2离婚，现已生效。一审法院认为，结婚前给付彩礼造成给付人生活困难，当事人离婚后请求返还彩礼的，应当予以支持。刘某2与刘某1订婚典礼过程中收受刘某1彩礼款164000元，数额较大，造成刘某1生活困难。同时，双方现已离婚，刘某1请求刘某2返还彩礼应当予以支持。综合考虑刘某2收受刘某1彩礼较大及双方共同生活的时间等因素，以刘某2返还刘某1彩礼款5000元为宜。刘某1请求刘某3返还全部彩礼款无事实依据，不予支持。判决：一、刘某2于判决生效之日起10日内返还刘某1彩礼款5000元；二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1000元，由刘某1负担2178元，刘某2负担115元。本院二审期间，刘某1申请证人出庭作证，证明婚前因给付刘某2彩礼造成刘某1家庭困难，无力还债。本院认为，刘某1二审申请证人出庭作证的证人证言不属于新证据，且该证据不能证明刘某1所要证明的问题，刘某2亦不认可，对该证据不予采信。经审查当事人一审提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，刘某2提交了其与刘某1共同生活期间的银行交易明细，共支出143755元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”。本案中，刘某1、刘某22014年8月1日按照习俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，双方共同生活了3年多。刘某1、刘某2共同生活期间，刘某2因宫外孕进行两次手术。刘某2婚前虽收受刘某1彩礼款164000元，数额较大，刘某1在诉讼中亦提交了村委会证明及证人证言，但均不能证明因彩礼的给付导致其无法维持当地基本生活水平，造成生活困难的证明目的。综合考虑刘某1与刘某2双方共同生活的时间较长，已经登记结婚，刘某2身体健康状况，刘某2接受的彩礼用于共同生活，刘某1不能证明因给付彩礼导致生活困难等因素，刘某1请求刘某2返还彩礼，不符合法律规定的情形，刘某2不应返还彩礼款。综上所述，刘某2、刘某3的上诉请求成立，予以支持。刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2533号民事判决；二、驳回刘某1的诉讼请求。一审案件受理费2586，减半收取1293元，保全费1000元，共计2293元，由刘某1负担；二审案件受理费2350元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一八年四月八日书记员 冯 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3133号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人：黄嗣春，系该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：方结佳、石荣茂、尤文钦，系该支行职员。
被告：苏荣章，男，1959年10月24日出生，汉族，住南安市。
被告：魏成龙，男，1982年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告：魏富建，男，1989年4月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告苏荣章、魏成龙、魏富建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以被告苏荣章已偿还全部欠款为由，自愿撤回起诉，不违反法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实�用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申517号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周丽婵，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，广东方源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市金明泰股份合作公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号*楼。
法定代表人：罗锦旺，董�长。
委托诉讼代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。
法定代表人：郑洪，董事长。
委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人周丽婵因与被申请人珠海市金明泰股份合作公司（以下简称金明泰公司）、珠海市卡都海俊房产开发有限公司（卡都海俊公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周丽婵公司申请再审称：（一）周丽婵作为金明泰公司的股东，依照金明泰公司和卡都海俊公司签订的《前山村（B区）旧村改建村集体物业�迁补偿协议》和《珠海市前山村（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》的约定，享有案涉补偿物业中相应面积的商铺。（二）金明泰公司和卡都海俊公司于2013年签订的《拆迁补偿补充协议》变更了商铺置换为现金补偿，虽然该协议的签订是公司按照所谓章程的规定召开了股东大会，并由全体股民进行了表决，但在周丽婵在内的少数股东始终不同意的情况下，该表决结果对周丽婵在内的少数股东不发生效力，金明泰公司和卡都海俊公司不顾投反对票少数股东的利益，强行以大多数股东的意愿处置少数股东财产权的行为，侵害了周丽婵在内的少数股东的合法权益，也违反了物权法第六十三条的规定。（三）卡都海俊公司于2014年6月向金明泰公司作出的《关于履行村集体物业拆迁补偿款的承诺》第一条“担保方式”中的第1项载明，卡都海俊公司还有存量商铺可以交付给金�泰公司进行处置，用于抵偿尚未支付的第三期补偿款及利息、违约金。该承诺证明，卡都海俊公司具备向周丽婵交付商铺的履行能力，而且卡都海俊公司也作出了愿意以部分商铺作为补偿的意思表示。所以，周丽婵要求金明泰公司和卡都海俊公司向其交付相应面积商铺的诉讼请求是合法合理的，也是完全可以履行的。据此，周丽婵申请再审本案。
本院经审查认为，根据周丽婵的申请再审意见，本案需要审查的主要是金明泰公司和卡都海俊公司签订《拆迁补偿补充协议》是否侵犯了周丽婵的合法权益。
金明泰公司与卡都海俊公司于2007年签订的《前山村（B区）旧村改建村集体物业拆迁补偿协议》与2009年签订的《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》，均约定以商铺总体转换方式对集体物业进行补偿，内容合法有效。根据两份合同的约定，卡都海俊公司补偿的物业应归金明泰公司所有。后金明泰公司和卡都海俊公司于2013年签订《拆迁补偿补充协议》，约定将原约定的商铺置换变更为现金补偿。对于金明泰公司来说，该事项属于公司经营方针变更的重大事项。在金明泰公司与卡都海俊公司签订该补充协议之前，金明泰公司按照公司章程的规定，召开股东大会并进行表决，占总股量91.5%的股东同意将原约定的商铺置换变更为现金补偿。金明泰公司依照股东大会通过的表决结果签订上述补充协议，符合法律和公司章程的规定，属有效决议，对全体股东具有约束力。虽然周丽婵在内的少数股东持不同意见，但不能因此否定公司决议的法律效力，周丽婵主张该表决结果对周丽婵等少数股东无效，金明泰公司的上述决议非法处置村委会和股东的物权，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其要求金明泰公�和卡都海俊公司以物业置换的方式对其进行补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，周丽婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周丽婵的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 许东平
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申517号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周丽婵，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，广东方源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市金明泰股份合作公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号*楼。法定代表人：罗锦旺，董�长。委托诉讼代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。法定代表人：郑洪，董事长。委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人周丽婵因与被申请人珠海市金明泰股份合作公司（以下简称金明泰公司）、珠海市卡都海俊房产开发有限公司（卡都海俊公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽婵公司申请再审称：（一）周丽婵作为金明泰公司的股东，依照金明泰公司和卡都海俊公司签订的《前山村（B区）旧村改建村集体物业�迁补偿协议》和《珠海市前山村（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》的约定，享有案涉补偿物业中相应面积的商铺。（二）金明泰公司和卡都海俊公司于2013年签订的《拆迁补偿补充协议》变更了商铺置换为现金补偿，虽然该协议的签订是公司按照所谓章程的规定召开了股东大会，并由全体股民进行了表决，但在周丽婵在内的少数股东始终不同意的情况下，该表决结果对周丽婵在内的少数股东不发生效力，金明泰公司和卡都海俊公司不顾投反对票少数股东的利益，强行以大多数股东的意愿处置少数股东财产权的行为，侵害了周丽婵在内的少数股东的合法权益，也违反了物权法第六十三条的规定。（三）卡都海俊公司于2014年6月向金明泰公司作出的《关于履行村集体物业拆迁补偿款的承诺》第一条“担保方式”中的第1项载明，卡都海俊公司还有存量商铺可以交付给金�泰公司进行处置，用于抵偿尚未支付的第三期补偿款及利息、违约金。该承诺证明，卡都海俊公司具备向周丽婵交付商铺的履行能力，而且卡都海俊公司也作出了愿意以部分商铺作为补偿的意思表示。所以，周丽婵要求金明泰公司和卡都海俊公司向其交付相应面积商铺的诉讼请求是合法合理的，也是完全可以履行的。据此，周丽婵申请再审本案。本院经审查认为，根据周丽婵的申请再审意见，本案需要审查的主要是金明泰公司和卡都海俊公司签订《拆迁补偿补充协议》是否侵犯了周丽婵的合法权益。金明泰公司与卡都海俊公司于2007年签订的《前山村（B区）旧村改建村集体物业拆迁补偿协议》与2009年签订的《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》，均约定以商铺总体转换方式对集体物业进行补偿，内容合法有效。根据两份合同的约定，卡都海俊公司补偿的物业应归金明泰公司所有。后金明泰公司和卡都海俊公司于2013年签订《拆迁补偿补充协议》，约定将原约定的商铺置换变更为现金补偿。对于金明泰公司来说，该事项属于公司经营方针变更的重大事项。在金明泰公司与卡都海俊公司签订该补充协议之前，金明泰公司按照公司章程的规定，召开股东大会并进行表决，占总股量91.5%的股东同意将原约定的商铺置换变更为现金补偿。金明泰公司依照股东大会通过的表决结果签订上述补充协议，符合法律和公司章程的规定，属有效决议，对全体股东具有约束力。虽然周丽婵在内的少数股东持不同意见，但不能因此否定公司决议的法律效力，周丽婵主张该表决结果对周丽婵等少数股东无效，金明泰公司的上述决议非法处置村委会和股东的物权，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其要求金明泰公�和卡都海俊公司以物业置换的方式对其进行补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，周丽婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周丽婵的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年三月八日书记员  陈爱姬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第535号
原告：孙胜海。
委托代理：金云勇。
被告：易青云。
原告孙胜海为与被告易青云民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理金云勇到庭参加诉讼，被告易青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜海诉称：被告易青云以发工资为由，于2012年6月2日向原告借款，原告于当日现金借给被告13万元，由被告向原告孙胜海出具《借款借据》一份。现合同已到期原告多次要求被告偿还借款，被告均在拖延时间，现被告已更换手机无法联系。现要求：1、被告立即偿还原告借款本金13万元及自2012年6月2日起至实际履行完毕之日止按1.5%计算利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告易青云没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告与被告易青云系朋友关系。2012年6月2日，被告易青云出具借款借据向原告借款20万元，原告现金交付给被告13万元，双方没有约定借款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的借款借据、取款业务回单所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易青云向原告借款13万元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告易青云应予以偿还并应支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。原告诉称，双方口头约定月利率1.5%，没有提供其他证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易青云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙胜海借款13万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月11日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告孙胜海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，被告易青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年八月五日
书记员 冯思浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15077号
原告：吴长新，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：承德三力缘石材开发有限公司，住所地河北省承德县甲山镇赵家庄村，统一社会信用代码9113082175243360XN。
法定代表人：刘志平。
原告吴长新与被告承德三力缘石材开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴长新撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15077号原告：吴长新，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：承德三力缘石材开发有限公司，住所地河北省承德县甲山镇赵家庄村，统一社会信用代码9113082175243360XN。法定代表人：刘志平。原告吴长新与被告承德三力缘石材开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴长新撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年十二月十二日书记员 杨舒雅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5521号
原告：迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司。统一社会系用代码：×××。
负责人：张海，职务经理。
被告：北方重工集团有限公司。统一社会系用代码：×××。
法定代表人：刘鹤群。
被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司。统一社会系用代码：×××。
负责人：沈宝康，职务，经理。
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司与北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司传动设备分公司承揽合同赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司于2018年1月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司撤诉。
案件受理费84,304.0元，减半收取计42,152.0元由原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司负担。
审判员张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员陈立民
二〇一八年一月二十二日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5521号原告：迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司。统一社会系用代码：×××。负责人：张海，职务经理。被告：北方重工集团有限公司。统一社会系用代码：×××。法定代表人：刘鹤群。被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司。统一社会系用代码：×××。负责人：沈宝康，职务，经理。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司与北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司传动设备分公司承揽合同赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司于2018年1月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司撤诉。案件受理费84,304.0元，减半收取计42,152.0元由原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司负担。审判员张万斌审判员刘开斌人民陪审员陈立民二〇一八年一月二十二日书记员玄晶晶