浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1034号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号。组织机构代码：67256407-9。
负责人：柳建勇，该公司经理。
委托代理人：赵磊，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系该公司员工。
委托代理人：汪永良，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：徐丕洋，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
原审被告：杨立惠，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿保险嘉善公司）因与被上诉人徐丕洋、原审被告杨立惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年11月20日14时59分许，杨立惠驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿黄河路由北向南行驶至嘉善县黄河路杨荡村四叉路口时与徐丕洋驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏、徐丕洋受伤的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨立惠负事故的主要责任，徐丕洋负事故的次要责任。徐丕洋受伤后住院治疗43天，后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，徐丕洋因车祸致伤，评定为五级、九级、十级伤残各一处。事故发生时，肇事机动车浙Ｆ×××××轻型厢式货车的车辆交强险及商业第三者责任险均投保于人寿保险嘉善公司。事故发生后，人寿保险嘉善公司已支付徐丕洋医疗费10000元，杨立惠已支付徐丕洋医疗费61666.95元。
原审法院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出杨立惠负事故的主要责任，徐丕洋负事故次要责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案道路交通事故认定书，本案中杨立惠所驾驶的浙Ｆ×××××轻型厢式货车投保于人寿保险嘉善公司，故对事故造成的损失，人寿保险嘉善公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因该车的商业第三者责任险(含不计免赔险)也投保于该保险公司，故对不足部分，人寿保险嘉善公司应在商业第三者险内根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定及道路事故认定书责任认定确定侵权人应当承担的赔偿责任。徐丕洋诉请的护理费、营养费、车辆损失费，尚在合理范围内，应予准许；徐丕洋请求的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金(被扶养人生活费部分)、精神损害抚慰金、交通费的金额过高，应予调整；徐丕洋诉请的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合徐丕洋诉请及本案案情，原审审核核定徐丕洋的损失如下：医疗费96481.72元、住院伙食补助费15元/天×31天+30元/天×12天=825元、营养费30元/天×120天=3600元、误工费106元/天×258天=27348元、护理费106元/天×120天=12720元、伤残赔偿金656509.44元【本人五级、九级、十级伤残各一处：40393元/年×20年×64%=517030.4元；被扶养人生活费139479.04元：徐丕洋父亲徐思兴(公民身份号码：)27242元/年×8年×64%÷2=69739.52元，徐丕洋女儿徐玲(公民身份号码：)27242元/年×8年×64%÷2人=69739.52元】、交通费1800元、施救费200元、车辆损失费3500元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金22400元，合计827424.16元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，人寿保险嘉善公司应在交强险限额内赔付122000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元(已支付)，伤残赔偿限额内110000元(含精神损害抚慰金22400元)，财产损失赔偿限额内2000元】，超过交强险赔偿限额外部分705424.16元，因杨立惠驾驶的浙Ｆ×××××轻型厢式货车在人寿保险嘉善公司投保有50万商业第三者责任险、不计免赔险，对该部分损失应由人寿保险嘉善公司承担705424.16元×70%=493796.91元。对于杨立惠已支付的61666.95元，应在人寿保险嘉善公司的赔付款中予扣除返还杨立惠。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人寿保险嘉善公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔付徐丕洋122000元(含精神损害抚慰金22400元)，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿徐丕洋493796.91元，合计615796.91元，已支付10000元，余款605796.91元，于判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回徐丕洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由徐丕洋负担537元，杨立惠负担1253元。
原审判决宣告后，人寿保险嘉善公司不服，向本院提起上诉称：原审审理时，人寿保险嘉善公司认为鉴定结论确定的伤残等级过高。虽然人寿保险嘉善公司未提出重新鉴定的申请，但在原审审理时提出是否需要鉴定由法院决定，原审未在判决中予以确认，而是以未提出重新鉴定为由按照徐丕洋提供的鉴定结论来确定赔偿数额。因此，请求二审法院对伤残等级进行重新鉴定。另外，关于被扶养人生活费，应当由徐丕洋补充被扶养人已丧失劳动能力且无固定收入来源的证据。综上，请求撤销原判，并对伤残等级进行重新鉴定，按照重新鉴定的结论确定赔偿数额，并驳回徐丕洋主张的其父亲的被扶养人生活费的请求。
徐丕洋二审答辩认为鉴定机构是双方抽签选择的，故不同意重新鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
杨立惠二审答辩要求法院依法判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院经审理认为，浙江新联司法鉴定所系接受徐丕洋委托进行的鉴定，但鉴定时人寿保险嘉善公司在场。人寿保险嘉善公司对该鉴定意见有异议，其应当提供足以推翻该鉴定意见的理由和证据，且必须向法院提交要求重新鉴定的书面申请。人寿保险嘉善公司未提交足以推翻该鉴定意见的理由和证据，也未向原审提交书面的鉴定申请，故原审采纳该鉴定意见正确，其要求重新鉴定的申请本院不予准许。
关于被扶养人生活费。因徐丕洋父亲已经年满72周岁，远超出法定退休年龄，视为其已经丧失劳动能力，人寿保险嘉善公司认为徐丕洋应提供其父亲已经丧失劳动能力的证据，缺乏依据。
综上，人寿保险嘉善公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年一月五日
书记员 邵 洁