wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋岳，男，1976年08月29日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋岳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,207.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,207.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋岳，男，1976年08月29日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋岳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,207.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,207.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终487号
上诉人（原审被告）：孔进军，男，1974年10月13日出生，汉族，山西省晋城市人，中国工商银行股份有限公司晋城分行职工，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富锁，男，1956年6月24日出生，汉族，山西省晋城市人，退休人员，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：赵姝娟，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔国仁，男，1964年7月19日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市裕国盛商贸有限公司的法定代表人，现住山西省晋城市。
原审被告：晋城市裕国盛商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街2033号晋城市海金山商贸有限公司6楼。
法定代表人：孔国仁，该公司经理。
上诉人孔进军因与被上诉人张富锁、孔国仁及原审被告晋城市裕国盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，晋城市裕国盛商贸有限公司于2017年6月办理注销登记，已不具有民事行为能力和责任能力，不再具备民事诉讼主体资格，一审判令已经注销的晋城市裕国盛商贸有限公司偿还张富锁借款本金、违约金及利息，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初112号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人孔进军预交的二审案件受理费13340元予以退回。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年五月三日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终487号上诉人（原审被告）：孔进军，男，1974年10月13日出生，汉族，山西省晋城市人，中国工商银行股份有限公司晋城分行职工，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富锁，男，1956年6月24日出生，汉族，山西省晋城市人，退休人员，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：赵姝娟，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔国仁，男，1964年7月19日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市裕国盛商贸有限公司的法定代表人，现住山西省晋城市。原审被告：晋城市裕国盛商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街2033号晋城市海金山商贸有限公司6楼。法定代表人：孔国仁，该公司经理。上诉人孔进军因与被上诉人张富锁、孔国仁及原审被告晋城市裕国盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，晋城市裕国盛商贸有限公司于2017年6月办理注销登记，已不具有民事行为能力和责任能力，不再具备民事诉讼主体资格，一审判令已经注销的晋城市裕国盛商贸有限公司偿还张富锁借款本金、违约金及利息，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初112号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人孔进军预交的二审案件受理费13340元予以退回。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年五月三日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执451号之一
申请执行人：汪奎，男，生于1973年2月10日，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人：汪子福，男，生于1969年6月11日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：陈富奎，男，生于1970年9月17日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：张世培，男，生于1973年12月5日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人汪奎与被执行人陈富奎、张世培买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初345号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人陈富奎、张世培发出执行通知书，责令被执行人陈富奎、张世培给付申请执行人汪奎欠款66000及逾期付款损失（该损失费用自2014年11月10日起计算至欠款清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人陈富奎、张世培对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费725元、申请执行费890元。但被执行人陈富奎、张世培未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈富奎于2017年7月29日主动交来案件款58271元，因被执行人陈富奎、张世培在本院涉及3件执行案件〔另两案（2017）川2021执454号、（2017）川2021执456号执行案件的案件款已从交来的案款中支出，并已履行完毕〕，本案分得案款9344元，申请执行人于2017年10月12日从本院领取案款9344元，该案尚欠案款56656元及逾期付款损失和延履行期间债务利息。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈富奎、张世培在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记、被执行人陈富奎在房管部门无房产登记，被执行人张世培有房产登记信息，被执行人陈富奎在车管部门有五菱牌小型面包车一辆、被执行人张世培在车管部门无车辆登记。本院于2017年9月20日将被执行人张世培位于安岳县龙台镇玉带街安秀广场的房屋一套予以查封，查封期限为3年。该房屋已设置抵押，抵押权利人为安岳县农村信用合作联社龙台分社。本院已告知申请执行人汪奎案件执行情况和财产查询结果，申请执行人汪奎明确表示暂不处置被执行人陈富奎在车管部门登记的号五菱牌小型面包车及被执行人张世培位于安岳县龙台镇玉带街安秀广场房屋，申请执行人汪奎亦未向本院提供被执行人陈富奎、张世培有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交说明，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执451号
申请执行人：汪奎，男，生于1973年2月10日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：陈富奎，男，生于1970年月17日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：张世培，男，生于1973年12月5日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人汪奎与被执行人陈富奎、张世培买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初345号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人陈富奎、张世培发出执行通知书，责令被执行人陈富奎、张世培给付申请执行人汪奎欠款66000及逾期付款损失（该损失费用自2014年11月10日起计算至欠款清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人陈富奎、张世培对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费725元、申请执行费890元。但被执行人陈富奎、张世培至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张世培在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张世培位于安岳县龙台镇玉带街安秀广场房屋一套予以查封，查封期限为3年;
二、查封期间，被查封房屋交被执行人张世培保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人张世培不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；
三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安汪奎应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人汪奎自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执451号申请执行人：汪奎，男，生于1973年2月10日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈富奎，男，生于1970年月17日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张世培，男，生于1973年12月5日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人汪奎与被执行人陈富奎、张世培买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初345号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人陈富奎、张世培发出执行通知书，责令被执行人陈富奎、张世培给付申请执行人汪奎欠款66000及逾期付款损失（该损失费用自2014年11月10日起计算至欠款清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人陈富奎、张世培对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费725元、申请执行费890元。但被执行人陈富奎、张世培至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张世培在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张世培位于安岳县龙台镇玉带街安秀广场房屋一套予以查封，查封期限为3年;二、查封期间，被查封房屋交被执行人张世培保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人张世培不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安汪奎应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人汪奎自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十日书记员  张忠龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3995号
罪犯宗道平，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年2月2日作出(2008)九中刑一初字第04号刑事判决，认定被告人宗道平（化名宗道贵）犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。服刑期间，因漏罪，江西省九江市中级人民法院于2008年12月5日以(2008)九中刑一初字第29号刑事判决，认定宗道平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2014年12月30日以(2014)洪刑执字第7017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗道平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宗道平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗道平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年4月16日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初384号
原告武景全，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告武修山，男，1954年7月16日生，汉族。
原告武景全与被告武修山买卖合同纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武景全及其委托代理人李章顺到庭参加诉讼，被告武修山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武景全诉称，原被告系同村村民。2015年8月份被告找原告要求卖树，双方达成协议，被告将两颗树木卖给原告，待树木交易后，原告通过村民武成玉向被告支付树木款1400元。武成玉先行将该款支付给被告后，原告去处理树木，因他人原因，未能处理。后找被告协商未果，要求被告返还树木款1400元，被告拒不返还。为保护原告合法权益，起诉至法院，要求被告返还原告树木款1400元，并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告武修山在限期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，原被告系同村村民。2015年8月份，双方达成买卖树木协议，被告将两颗树木卖给原告，原告支付被告树木款1400元。原告先行通过中间人武成玉将树木款支付给被告，后在交易树木过程中，因案外人主张对该树木享有所有权，致使未能交易。原告多次要求被告返还已支付的树木款，被告拒不支付。
上述事实由南乐县千口镇武家村村委会证明、原告代理人调查武成玉笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。原告向被告支付树木款后，被告并未将树木交付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告返还树木款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提交其他相关证据予以证明，故利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武修山于本判决生效后十日内返还原告武景全树木款1400元及利息【利息自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止】。
如果被告未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告武修山负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年四月十八日
书记员 李 冬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。
法定代理人：于建志，男，1974年5月10日出生，住山东省龙口市，系再审申请人于某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市体育运动学校，住所地山东省烟台市莱山区清泉路32号烟台大学院内。
法定代表人：尹连斌，校长。
再审申请人于某因与被申请人烟台市体育运动学校身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终299号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。法定代理人：于建志，男，1974年5月10日出生，住山东省龙口市，系再审申请人于某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市体育运动学校，住所地山东省烟台市莱山区清泉路32号烟台大学院内。法定代表人：尹连斌，校长。再审申请人于某因与被申请人烟台市体育运动学校身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终299号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月二十二日书记员  陈伟宏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终274号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：王伊，男，1971年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人王伊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王伊在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，王伊系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。王伊认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，王伊受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿王伊损失共计人民币1205249.1元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王伊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初431号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，组织机构代码：74218497-X。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：胡银春，汉族，住慈溪市华胜菜市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡银春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月十七日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初431号原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，组织机构代码：74218497-X。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。被告：胡银春，汉族，住慈溪市华胜菜市。原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡银春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年一月十七日代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初735号
原告：中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：区松发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：蔡健华，男，1977年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市保绿塑料有限公司（以下简称保绿公司）诉被告蔡健华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告蔡健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款43558元及逾期付款利息1432元（以43558元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉求金额为33558元。事实与理由：原告为被告供应泡沫大板，截至到2014年12月份前，被告拖欠原告货款43558元未支付，在原告多次催收下，被告于2017年4月5日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款43558元。但截止到原告起诉之日，被告没有向原告支付任何拖欠的货款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠条，证明被告尚欠原告货款43558元。
被告蔡健华未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2014年年初开始与被告存在业务关系。双方交易过程如下：被告打电话给原告下订单，原告按被告要求生产后，被告自己上门提货，双方签订出货单，不定期结算、付款，最终在2017年4月5日签订欠条，确认尚欠货款43558元，并承诺分期履行付款。涉案货款发生在2014年9月到2014年12月期间。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款33558元，提供经被告签名确认的《欠条》等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款33558元及逾期付款利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告蔡健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告保绿公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市保绿塑料有限公司支付货款33558元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告中山市保绿塑料有限公司负担103元，被告蔡健华负担359元（该费用原告已预交462元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏洁萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初82号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人郭某某，女，1956年6月22日出生，汉族，文盲，群众，无业，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，捕前住该地。2016年3月16日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区公安分局刑事拘留。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日被呼和浩特市公安局赛罕区公安分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、马丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年3月16日14时许，被告人郭某某在土默特左旗沙尔营乡公路边自家开设的门诊内，向冀某某出售毒品时，被呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所民警当场抓获。现场缴获6块疑似毒品的白色柱状固体。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M014号鉴定：六块白色柱状固体中检出安钠咖（苯甲酸、咖啡因）成分，净重162克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人郭某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经本院审理查明：2016年3月16日14时许，被告人郭某某在土默特左旗沙尔营乡自家经营的门诊内，向冀某某出售毒品时，被呼和浩特市公安局赛罕区公安分局西把栅派出所民警当场抓获，现场缴获6块疑似毒品的白色柱状固体。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M014号鉴定：六块白色柱状固体中检出安钠咖（苯甲酸、咖啡因）成分，净重162克。
认定上述犯罪事实的主要证据有：常住人口基本信息、证人冀某某证言、被告人郭某某供述与辩解、毒品检验鉴定书、辨认笔录、更正说明、人体生物样本现场采集笔录、现场检测报告书、扣押清单、接受上交缴获毒品清单、视听资料。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，并经当庭举证、质证，能证明被告人郭某某贩卖毒品的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为：被告人郭某某违反国家对毒品的管制，非法向他人出售毒品安钠咖162克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，打击毒品犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起到2016年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1533号
原告：徐继荣。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：姚衍杰。
被告：胡素新（姚衍杰之妻）。
原告徐继荣与被告姚衍杰、胡素新房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告徐继荣于2016年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐继荣撤回对被告姚衍杰、胡素新的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐继荣负担。
审 判 长 魏 剑 桦
人民陪审员 任 国 庆
人民陪审员 汤 玉 生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 �曹梦婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终720号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1986年5月23日出生。
委托代理人：王德明（王梅之父），男，1946年3月8日出生。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人王梅网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9534号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京东公司上诉称，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，京东公司上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
对于京东公司的上诉，王梅口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系王梅以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王梅通过网络购买涉案产品，订单中约定的收货地址位于北京市通州区×镇×里×楼×，故北京市通州区应为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。京东公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京东世纪信息技术有限公司（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月三十日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审31号
申请人：通江县安全生产监督管理局，地址：通江县诺江镇石牛大道403号4楼。
统一社会信用代码：11513721738339350M。
法定代表人：冉瑞俊，职务：局长。
委托代理人：袁强，该局执法人员。
委托代理人：周进武，该局执法人员。
被申请执行人：通江宏扬商品混凝土有限公司，住所地四川巴中通江县毛浴乡长江村。
统一社会信用代码：91511921073992581M。
法定代表人：杨述宏。
申请人通某安全生产监督管理局（以下简称通某安监局）向本院提出申请，要求被申请执行人通江宏扬商品混凝土有限公司履行该局于2017年6月8日作出的（通江）安监罚[2017]1940054-3号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明：2017年1月2日8时10分许，通江县建筑工地发生一起一般起重伤害事故，死亡一人。通江宏扬商品混凝土有限公司在通江县建筑工地输送混凝土泵管搭接过程中，公司对工人的安全教育、管理不到位。未教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施，是本次事故发生的又一间接原因，对本次事故承担一般管理责任。被申请执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2017年6月8日，作出（通江）安监罚（2017）1940054-3号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未提出复议申请，也未提起行政诉讼，亦未履行。经催告后仍未履行，现申请人通某安监局申请强制执行。
本院认为：申请人通江县安全生产监督管理局于2017年6月8日作出（通江）安监罚（2017）1940054-3号行政处罚决定书，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定书已发生法律效力，被处罚人经催告后至今不履行处罚决定所确定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人通江县安全生产监督管理局于2017年6月8日作出（通江）安监罚（2017）1940054-3号行政处罚决定书。
案件受理费200元，由被申请执行人负担。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年三月十日
书 记 员 刘姗姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2078号
原告：顾卫锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何铁华，男，成年，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告顾卫锋与被告何铁华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾卫锋撤诉。
案件受理费1021元，减半收取计510.50元，由原告顾卫锋负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年二月十五日
书记员 孙 楠
浙江省玉环市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙1021刑更2号
罪犯童兰东，男，1967年12月14日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，个体加工，家住玉环市。
2018年1月3日，本院作出了（2017）浙1021刑初653号刑事判决，以污染环境罪判处罪犯童兰东有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。2017年11月22日，经玉环市人民医院鉴定，罪犯童兰东为“患肝细胞癌症，手术后三个月余，目前密切随访，定期复查，必要时化疗”，符合保外就医条件。
经查，罪犯童兰东患有严重疾病，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯童兰东暂予监外执行。
二〇一八年一月二十三日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5197号
申请执行人：汤春耈,男,1961年3月26日出生，汉族,住丹阳市。
被执行人：夏蔚，男，1981年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：ＸＸ，女，1980年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人汤春耈与被执行人夏蔚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的(2016)苏1181民初10478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏蔚、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人汤春耈借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被执行人夏蔚、ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理，执行标的为102600元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年3月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年5月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10478号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十八日
书记员 应 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终504号
上诉人（原审被告）曹开文，男，1964年3月3日出生，台湾居民。
委托代理人刘超，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜伟，女，1979年3月29日出生。
委托代理人刘超，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张凯翔，男，1982年4月23日出生，台湾居民。
委托代理人王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张凯琮，男，1987年2月12日出生，台湾公民。
委托代理人王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。
委托代理人黄宇，北京市鼎鉴律师事务所实习律师。
上诉人曹开文、姜伟因与被上诉人张凯翔、张凯琮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5110号民事裁定，向本院提起上诉。
曹开文、姜伟上诉称,曹开文住所地在台湾新北市，姜伟住所地在黑龙江省鸡西市，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。
张凯翔、张凯琮对于曹开文、姜伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定:“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”
本案中，根据（2015）朝民（商）初字第09698号民事判决书、（2016）京03民终9730号民事判决书,姜伟对案外人北京市鼎鉴律师事务所享有债权（案款125万元及利息），北京市朝阳区人民法院已裁定北京市鼎鉴律师事务所不得对债权人清偿，经一审法院查明,曹开文、姜伟于2011年9月在黑龙江省登记结婚，且姜伟取得上述债权时间为2012年3月27日，故应视为曹开文、姜伟在一审法院辖区存在可供扣押财产,故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。曹开文、姜伟的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曹开文、姜伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕 哲
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第4号
原告侯庆玉，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
第三人侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。
第三人侯良玉，男，1969年10月3日出生，汉族，住林州市合涧镇马军池村***号。
第三人侯书江，男，1950年9月13日出生，汉族。
第三人侯晓伟，男，1989年6月13日出生，汉族。
第三人侯杨强，男，1987年6月12日出生，汉族。
第三人侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族。
第三人侯智晴，男，1992年10月28日出生，汉族。
第三人侯庆杰，男，1985年3月4日出生，汉族。
第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
第三人侯旭东，男，1992年8月20日出生，汉族。
第三人侯建中，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告侯庆玉不服被告林州市公安局作出的林公（合）决字（2014）0672号行政处罚决定，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院2014年12月29日受理后，于2014年12月29日向被告林州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在诉讼过程中，2015年2月9日依法中止审理，于2016年3月8日恢复审理。2016年3月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯庆玉及其委托代理人冯来吉，被告林州市公安局的委托代理人牛松海、焦晓辉，第三人侯庆杰、侯增书、侯见生到庭参加诉讼。第三人侯良玉、侯书江、侯晓伟、侯杨强、侯智晴、侯学军、侯旭东、侯建中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯庆玉诉称，林公（合）决字（2014）0672号行政处罚决定有失公平公正，请求依法撤销该决定。原告向本院提交的证据有：1、中华民国时期土地房产所有证；2、现场地形图。
被告林州市公安局辩称，一、对侯庆玉作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2014年1月30日下午林州市公安局合涧派出所接到报警称在林州市合涧镇马军池村，有人生气，派出所民警迅速出警，后经依法调查查明：2014年1月30日下午，侯增书、侯书江、侯庆杰、侯庆玉、侯良玉、侯晓伟、侯杨强、侯见生、侯智晴等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁，在派出所民警对毁岸现场进行勘验时，在侯增书家门口，侯海云、侯福云、侯建中、侯旭东、杨伟和侯良玉、侯晓伟、侯杨强等人发生殴打。经林州市物证鉴定室鉴定，侯海云的损伤程度构成轻微伤。经林州市价格鉴定中心鉴定，侯学军被毁岸损失总价值800元。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证明、视频及法医学鉴定和价格鉴定等证据证实。二、运用依据正确，程序合法，处罚适当。2014年9月30日，侯庆玉被依法传唤到合涧派出所，后对侯庆玉的违法行为进行告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款，依法对侯庆玉作出行政拘留五日的处罚。综上，林州市公安局对侯庆玉作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，运用依据正确，处罚适当，请求依法维持处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、侯庆玉询问笔录、侯庆杰询问笔录、侯书江询问笔录、侯良玉询问笔录、侯增书询问笔录、赵兰花询问笔录、李庆红询问笔录；2、价格鉴定；3、视频资料；4、受理案件登记表；5、延长办案审批表；6、行政处罚决定书；7、被拘留人员家属通知书；8、传唤审批表和传唤证；9、复议决定书；10、（2015）林刑初字第416号刑事判决书；11、（2016）豫05刑终53号刑事裁定书。
第三人侯增书辩称，派出所对我家的合法财产不加以保护，还加以打击。
第三人侯见生辩称，毁坏的财物是自家的财产，当时打架现场是在侯增书家门口。
第三人侯良玉、侯书江、侯晓伟、侯杨强、侯见生、侯智晴、侯学军、侯旭东、侯建中未到庭，亦未答辩。
对被告提交的证据，原告质辩如下，对被告提交的证据内容无异议，但以上证据不能证明原告毁损第三人在宅基地范围内合法建筑，只是证明原告为了维护其相邻权、排水权、排除障碍的行为；被告的行政行为缺少了勘验检查程序；刑事判决书不能证明原告实施了毁坏公私财物，侯书江已经对该判决提出申诉。对被告提交的证据，第三人侯增书质辩，被告确权不明。对被告提交的证据，第三人侯见生质辩，被告提交的证据所显示争议地点是原告一方的地方，不是公家的地方，对刑事判决书已提出申诉。对原告提交的证据，被告质辩如下，该土地房产所有证系中华民国时期的，该证明无法律效力，和土地法相违背。对原告提交的证据，第三人侯增书、侯见生无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的10、11号证据不是被告作出行政处罚的依据，和本案不具有关联性。被告提交的1-9号证据和原告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。
经审理查明，2014年1月30日下午，在安阳市林州市合涧镇马军池村，侯增书、侯良玉、侯书江、侯庆玉、侯庆杰、侯晓伟、侯杨强、侯见生等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军家房子东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁。在对被毁的岸进行勘查时，侯学军的姐姐侯海云、侯福云及姐夫侯建中、外甥侯旭东、杨伟等人在侯增书家门口的胡同里和侯增书、侯良玉、侯庆玉等人发生争执打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯庆玉、侯庆杰、侯书江、侯良玉、侯增书、赵兰花、李庆红等进行询问。经林州市价格认证中心鉴定：被掀毁的岸价值总计人民币800元。2014年9月30日林州市公安局对侯庆玉进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局作出林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书，决定对侯庆玉拘留五日。侯庆玉不服林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复（2014）10号行政复议决定书，维持林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告主张其掀毁的岸是其家的财物，因中华民国时期的土地房产所有证已失去法律效力，对原告的该主张，本院不予支持。被告林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序作出林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书，并无不当。原告要求撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯庆玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 袁志敏
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第4号
原告李清平，男，汉族。
委托代理人杨万军，男，汉族，系原告姑父。
被告康县公安局。
法定代表人高洪，系该局局长。
原告李清平不服康县公安局2014年11月18日作出的康公（禁）强戒决字（2014）12号强制隔离戒毒决定书，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告李清平提出撤诉申请。
本院认为，原告李清平自愿提出撤诉申请，撤回对康县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李清平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清平承担。
审 判 长 杨水林
审 判 员 何小青
人民陪审员 叶满云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执385号
申请执行人：刘坤文，男，1960年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：冯俊华，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行：刘坤文与冯俊华加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李云飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初967号
原告：胡积飞，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵、胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：浙江自力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路123号。
法定代表人：林武。
委托诉讼代理人：何伟军、姚建，浙江川丰律师事务所律师。
原告胡积飞与被告浙江自力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，分别于2018年3月8日、23日公开开庭进行了审理。原告胡积飞的委托诉讼代理人胡莉萍、方婵，被告浙江自力工贸有限公司的委托诉讼代理人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡积飞向本院提出诉讼请求：由被告浙江自力工贸有限公司支付原告货款126881元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供各种型号的不锈钢配件，截止至今，被告尚欠货款126881元。审理中，原告撤回了其中62240元的诉讼请求。
被告浙江自力工贸有限公司答辩称：不存在欠款事实，原告也无证据证明。即使存在，也过了诉讼时效。
原告胡积飞围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：工商登记基本情况、领款凭证一份、采购入库单62份。被告浙江自力工贸有限公司未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告浙江自力工贸有限公司对原告证据工商登记基本情况无异议，对原告证据领款凭证及入库单的真实性不予认可，认为证据材料中的签字是否真实无法证实，且时间为2013年10月30日，诉讼时效应自该时开始计算。本院认为，原告的证据符合民事证据的形式要件，工商登记基本情况显示2013年期间林双溪系被告公司的法定代表人，原告提供的领款凭证上有林双溪签字确认，虽然被告认为签字的真实性不能证实，但亦未就该签字申请鉴定，结合抬头为被告公司的采购入库单，本院认为，原告的证据可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供各种型号的不锈钢配件，2013年10月30日，双方对账，被告尚欠货款114640元，由被告时任的法定代表人林双溪签字确认。后付款5万元，至今尚欠货款64640元。
本院认为，原告胡积飞与被告浙江自力工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方无约定付款时效，被告应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。关于诉讼时效，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》认为：诉讼时效应自权利人主张权利时计算。本案中，双方无证据证明曾约定过付款期限，而在本市的买卖交易中，签字确认领款凭证有类似于欠条的功能，故本案的诉讼时效应自原告主张权利之日起计算。故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告浙江自力工贸有限公司支付原告胡积飞货款64640元并赔偿利息损失（损失自2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由原告胡积飞负担711元，由被告浙江自力工贸有限公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年三月三十日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初967号原告：胡积飞，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：方婵、胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。被告：浙江自力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路123号。法定代表人：林武。委托诉讼代理人：何伟军、姚建，浙江川丰律师事务所律师。原告胡积飞与被告浙江自力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，分别于2018年3月8日、23日公开开庭进行了审理。原告胡积飞的委托诉讼代理人胡莉萍、方婵，被告浙江自力工贸有限公司的委托诉讼代理人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡积飞向本院提出诉讼请求：由被告浙江自力工贸有限公司支付原告货款126881元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供各种型号的不锈钢配件，截止至今，被告尚欠货款126881元。审理中，原告撤回了其中62240元的诉讼请求。被告浙江自力工贸有限公司答辩称：不存在欠款事实，原告也无证据证明。即使存在，也过了诉讼时效。原告胡积飞围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：工商登记基本情况、领款凭证一份、采购入库单62份。被告浙江自力工贸有限公司未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告浙江自力工贸有限公司对原告证据工商登记基本情况无异议，对原告证据领款凭证及入库单的真实性不予认可，认为证据材料中的签字是否真实无法证实，且时间为2013年10月30日，诉讼时效应自该时开始计算。本院认为，原告的证据符合民事证据的形式要件，工商登记基本情况显示2013年期间林双溪系被告公司的法定代表人，原告提供的领款凭证上有林双溪签字确认，虽然被告认为签字的真实性不能证实，但亦未就该签字申请鉴定，结合抬头为被告公司的采购入库单，本院认为，原告的证据可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供各种型号的不锈钢配件，2013年10月30日，双方对账，被告尚欠货款114640元，由被告时任的法定代表人林双溪签字确认。后付款5万元，至今尚欠货款64640元。本院认为，原告胡积飞与被告浙江自力工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方无约定付款时效，被告应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。关于诉讼时效，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》认为：诉讼时效应自权利人主张权利时计算。本案中，双方无证据证明曾约定过付款期限，而在本市的买卖交易中，签字确认领款凭证有类似于欠条的功能，故本案的诉讼时效应自原告主张权利之日起计算。故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告浙江自力工贸有限公司支付原告胡积飞货款64640元并赔偿利息损失（损失自2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1419元，由原告胡积飞负担711元，由被告浙江自力工贸有限公司负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一八年三月三十日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初129号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告吴海清。原告维仕担保有限公司诉被告吴海清追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为17,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月693.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,521.12元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务16,431.12元及违约金5,100元，并承担案件受理费。被告吴海清未到庭答辩。经审理查明，2013年9月22日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为17,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月863.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息693.22元、服务费及担保费170元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金5,100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月23日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,521.12元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务16,431.12元及支付违约金5,100元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海清自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币16,431.12元；二、被告吴海清自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币5,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元(原告已预缴)，由被告吴海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初259号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人马某某，女，1973年6月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被灵宝市公安局取保候审，同年7月20日被灵宝市人民检察院取保候审。同年8月4日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月5日中午11时20分许，被告人马某某伙同他人窜至灵宝市富士路中段“嗑香瓜子店”门口，将被害人张某停放在该处的一辆黑色电动车盗走，后将该车停放在其租住的灵宝市尹庄村院子里。被盗电动车后备箱中放有浅粉色女士提包一个，内装现金2150元、白色红米手机一部、钥匙一串、银行卡一张。经鉴定，被盗电动车价值1387元；红米手机价值708元。案发后，被盗财物已追退失主张某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已全部追还失去，对被告人马某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年八月十日
书记员 亢 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执305号
申请执行人樊帮军
被执行人左雪
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初617号民事判决书，责令被执行人左雪履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人左雪在金融机构、其他单位的存款、收入34340元（执行费:405元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年二月五日
书记员 张钒
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张群，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市监察局，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号12号楼。
法定代表人裴广明，局长。
再审申请人张群因与被申请人佛山市监察局行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张群提出再审申请称：一、不服一、二审法院裁定，申请人并未向佛山市监察局提交过行政复议申请书，法院也没有证据证明申请人提交过上述行政复议申请书，一、二审法官受贿并伪造证据。二、提交新证据（2017）粤06行初89号行政判决书、（2017）粤06行初120号行政裁定书及佛纪干监信复（2017）中共佛山市纪委信访回复单各1份，用以证明原审法院违法裁判造成冤假错案。申请人请求：撤销一审、二审行政裁定。
本院认为，本案的争议问题是佛山市监察局作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》是否具有可诉性。该复议决定系针对张群不服中共佛山市南海区纪律检查委员会于2016年5月27日向其作出的南纪信复字〔2016〕3号《信访回复单》提出的复议申请而作出。中共佛山市南海区纪律检查委员会并非行政机关，其作出《信访回复单》亦不属于行政行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。佛山市监察局无论是否对张群的涉案申请事项作出处理，均不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回张群的起诉并无不当。张群提出的申请再审的理由缺乏有效证据支持，请求再审的理据不足，本院不予支持。
综上，张群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张群的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1114号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。
住所地：临夏市。
被执行人:永靖县祥亨果品有限公司。
住所地：永靖县。
被执行人：王亨安，男，汉族，生于1978年4月27日，住永靖县。
被执行人：崇存兰，女，汉族，生于1971年9月16日，住永靖县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临夏分行与永靖县祥亨果品有限公司、王亨安、崇存兰借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日立案受理并向被执行人永靖县祥亨果品有限公司、王亨安、崇存兰发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔维智
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初490号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人邬世斌，男，1965年4月18日出生于四川省江油市，汉族，文盲，农民，现住江油市。2006年9月因扒窃被绵阳市劳教委劳动教养1年；2008年9月因扒窃被江油市公安局行政拘留15日；2012年11月因犯盗窃罪被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年；2015年12月因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑11个月，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人邬世斌犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人邬世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市�民检察院指控：2017年6月15日8时许，被告人邬世斌从江油市汽车客运东站乘坐江油到武都的客运班车，上车后在班车最后一排扒窃被害人江某某裤包内现金800元。得手后，邬世斌在武都镇七里坡下车逃离现场。
被告人邬世斌对指控的犯罪事实无异议。另，案发后邬世斌家属代其退赃400元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案说明，接受证据材料清单、男式外裤及照片，辨认笔录及照片，报案记录、江某某的陈述，王某、刘某某的证言，邬世斌的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、监控视频，刑事判决书、释放证明书，退赃情况说明，人口信息、强制措施材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬世斌以非法占有为目的，�窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邬世斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。邬世斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邬世斌部分退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邬世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
�、责令被告人邬世斌退赔被害人损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执异字第40号
异议人（利害关系人）黄武，男，1965年3月14日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。
异议人（利害关系人）武永强，男，1974年9月13日出生，汉族，山西省孝义市人，住山西省孝义市。
异议人（利害关系人）庄幸福，男，1965年9月11日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上述三异议人的委托代理人刘志敏，山西弘韬律师事务所律师。
申请执行人江西百士得新材料有限公司，住所地上高县工业园黄金堆功能区。
法定代表人黄喜辉，该公司董事长。
委托代理人张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律服务工作者。
被执行人山西桐封源磁性材料有限公司，住所地山西省翼城县龙华镇牢牛寨。
法定代表人黄武，该公司董事长。
委托代理人刘志敏，山西弘韬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江西百士得新材料有限公司（以下简称“百士得公司”）与被执行人山西桐封源磁性材料有限公司（以下简称“桐封源公司”）买卖合同纠纷一案中，利害关系人黄武、武永强、庄幸福及被执行人桐封源公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在举行听证过程中，被执行人桐封源公司撤销了异议申请，并提交了书面申请，现已审查终结。
异议人黄武、武永强、庄幸福共同提出异议称，1、执行案件依据的生效法律文书确定的承担义务主体是山西桐封源公司，执行法院作出（2015）宜中执字第83-1号《执行裁定书》追加公司股东为被执行人无任何事实和法律依据；2、桐封源公司将公司的资产抵押给债权人是正常的处理行为，而该抵押也已解除，因此，不存在开办股东擅自抽逃被执行人公司财产行为的事实；3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第八十条规定，人民法院在执行中只有在被执行人无财产可供执行，且开办单位出资不实或抽逃出资这两个条件同时具备时才可以追加开办单位为被执行人，本案中的被执行人有可供执行的财产，股东也足额履行了出资义务，也不存在抽逃出资的行为；4、执行法院在（2015）宜中执字第83-1号《执行裁定书》未送达，尚未生效的情况下，就作出（2015）宜中执字第83-2号《执行裁定书》，对股东的财产采取执行措施，是严重违反民事诉讼法的行为。综上，请求撤销（2015）宜中执字第83-1号、（2015）宜中执字第83-2号《执行裁定书》并将已执行的异议名下黄武的存款及利息退还给异议人黄武。为此，异议人提供了《动产抵押注销登记书》、桐封源财产明细等证据予以证实。
本院查明，2015年6月8日本院立案执行申请执行人百士德公司与被执行人桐封源公司买卖合同纠纷一案。执行中，在被执行人桐封源公司于2015年8月13日提供《财产申报表》中反映，在2015年4月13日、4月16日分别将公司的设备及原料抵押给了赵红丽、闫永峰，价值达15326161元。2015年9月10日，我院作出（2015）宜中执字第83-1号裁定书以黄武、武永强、庄幸福系被执行人桐封源公司的开办股东，且擅自抽逃处理被执行人的设备、原料等财产为由，裁定追加黄武、武永强、庄幸福为案件的被执行人。在本案的审查过程中，于2015年10月21日提前解除了与赵红丽的抵押合同。
本院认为，执行中以三异议人黄武、武永强、庄幸福为被执行人的开办股东，擅自抽逃处理被执行人的财产，即以设备及原料对外抵押，导致被执行人无财产可供执行为由，追加三异议人为被执行人。在本案的审查过程中，桐封源公司于2015年10月21日提前解除了与赵红丽的抵押合同，现公司有财产可供执行，执行中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，追加异议人黄武、武永强、庄幸福为被执行人的情形已经消除。因此，三异议人请求撤销宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第83-1号、（2015）宜中执字第83-2号执行裁定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）宜中执字第83-1号、（2015）宜中执字第83-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐茂福
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈明灿
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初184号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人关福亮，男，1983年7月25日出生于黑龙江省绥化市，身份证号码2323011983********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市西长发镇东北二村*组，现住庄河市城关街道龙王庙市场东出租房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日经庄河市公安局决定被取保候审，同年4月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年12月14日20时10分许，被告人关福亮酒后无证驾驶未依法注册登记的二轮摩托车行驶至庄河市新华路少年宫十字路口时被警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，关福亮血中乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币二千至四千元的量刑建议。
被告人关福亮对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人关福亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人关福亮具有以下量刑情节，无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人关福亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月十九日
书记员 刘瑜瑾
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2167号
原告：颜某，略。
委托诉讼代理人：孔凡慧。
被告：段某，略。
委托诉讼代理人：孔令函。
原告颜某与被告段某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款13700元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：我和被告通过工作关系认识，当时被告将位于大学家属楼、啤酒厂家属院等主体工程交于我承建，先期支付了部分工程款，现仍欠我工人工资13700元，我多次找被告催要欠款，被告均以无钱为由拖延时间拒绝给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。
本院认为，原告虽持有欠条，但审理中，被告提交了原告于2016年2月1日给被告出具的收到工资款13700元的收条，从欠条和收条的形成时间和内容看，该收条显示被告已经支付给了原告工资款，因此，原告的起诉缺乏事实依据和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 迪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初268号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地:鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码:9141042368818189X0(1-1)。
法定代表人：金书院，董事长。
委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。
被告：平顶山市同心商贸有限公司。住所地：鲁山县辛集乡徐营村。统一社会信用代码:9141042355315152X0(1-1)。
法定代表人：徐春艳，经理。
被告：徐春艳，女，1977年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：徐志国，男，1976年6月11日生，汉族，住址同上。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告平顶山市同心商贸有限公司（以下简称同心商贸公司）、被告徐春艳、被告徐志国合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人聂蒙召到庭参加了诉讼，被告同心商贸公司、被告徐春艳、被告徐志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告担保费90000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，由原告担保，被告同心商贸公司向鲁山县农村信用合作联社贷款叁佰万元。被告同心商贸公司根据其与原告之间委托保证合同的约定，应向原告支付担保费9万元整，但因其资金周转困难，暂时无力支付，遂经双方协商，第一、二被告向原告写下了欠原告9万元担保费用的欠条，同时第三被告为该欠款向原告提供了保证担保。后经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。
被告同心商贸公司、被告徐春艳、被告徐志国均未答辩。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
被告徐春艳系被告同心商贸公司的法定代表人，且与被告徐志国系夫妻关系。2016年6月23日，被告同心商贸公司向鲁山县农村信用合作联社借款300万元，原告中小企业公司为其提供担保，被告同心商贸公司与原告双方签订了《委托保证合同》，合同中第五条中明确约定被告同心商贸公司向原告支付担保费为9万元，月担保率为2.5‰。同时，被告同心商贸公司和被告徐春艳共同给原告出具了欠条一份：“欠条，今欠到鲁山县中小企业投资担保有限公司担保费人民币玖万元整。该担保费是鲁山县中小企业投资担保有限公司为欠款人于2016年6月23日在鲁山县农村信用合作联社贷款的人民币叁佰万元整提供担保的担保费，欠款保证两个月内归还。平顶山市同心商贸有限公司（加盖公章），欠款人：徐春艳（签名捺印），担保人：徐志国（签名捺印），2016.6.23”。该笔担保费经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告同心商贸公司及被告徐春艳下欠原告中小企业公司担保费9万元整，该事实有双方签订的《委托保证合同》以及二被告亲笔签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。二被告未按时向原告支付该笔担保费，实属违约，现原告要求二被告共同支付，本院予以支持。被告徐志国在欠条担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保人徐志国的保证方式为连带保证，因此被告徐志国理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市同心商贸有限公司、被告徐春艳于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县中小企业投资担保有限公司担保费9万元。
二、被告徐志国对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告平顶山市同心商贸有限公司和被告徐春艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 王明阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初268号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地:鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码:9141042368818189X0(1-1)。法定代表人：金书院，董事长。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。被告：平顶山市同心商贸有限公司。住所地：鲁山县辛集乡徐营村。统一社会信用代码:9141042355315152X0(1-1)。法定代表人：徐春艳，经理。被告：徐春艳，女，1977年3月3日生，汉族，住鲁山县。被告：徐志国，男，1976年6月11日生，汉族，住址同上。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告平顶山市同心商贸有限公司（以下简称同心商贸公司）、被告徐春艳、被告徐志国合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人聂蒙召到庭参加了诉讼，被告同心商贸公司、被告徐春艳、被告徐志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告担保费90000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，由原告担保，被告同心商贸公司向鲁山县农村信用合作联社贷款叁佰万元。被告同心商贸公司根据其与原告之间委托保证合同的约定，应向原告支付担保费9万元整，但因其资金周转困难，暂时无力支付，遂经双方协商，第一、二被告向原告写下了欠原告9万元担保费用的欠条，同时第三被告为该欠款向原告提供了保证担保。后经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告同心商贸公司、被告徐春艳、被告徐志国均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告徐春艳系被告同心商贸公司的法定代表人，且与被告徐志国系夫妻关系。2016年6月23日，被告同心商贸公司向鲁山县农村信用合作联社借款300万元，原告中小企业公司为其提供担保，被告同心商贸公司与原告双方签订了《委托保证合同》，合同中第五条中明确约定被告同心商贸公司向原告支付担保费为9万元，月担保率为2.5‰。同时，被告同心商贸公司和被告徐春艳共同给原告出具了欠条一份：“欠条，今欠到鲁山县中小企业投资担保有限公司担保费人民币玖万元整。该担保费是鲁山县中小企业投资担保有限公司为欠款人于2016年6月23日在鲁山县农村信用合作联社贷款的人民币叁佰万元整提供担保的担保费，欠款保证两个月内归还。平顶山市同心商贸有限公司（加盖公章），欠款人：徐春艳（签名捺印），担保人：徐志国（签名捺印），2016.6.23”。该笔担保费经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告同心商贸公司及被告徐春艳下欠原告中小企业公司担保费9万元整，该事实有双方签订的《委托保证合同》以及二被告亲笔签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。二被告未按时向原告支付该笔担保费，实属违约，现原告要求二被告共同支付，本院予以支持。被告徐志国在欠条担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保人徐志国的保证方式为连带保证，因此被告徐志国理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顶山市同心商贸有限公司、被告徐春艳于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县中小企业投资担保有限公司担保费9万元。二、被告徐志国对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告平顶山市同心商贸有限公司和被告徐春艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴审 判 员  郭成丽人民陪审员  王明阳二〇一八年三月二十二日书 记 员  邢雅静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执994号之二
申请执行人：董明亮，男，1952年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：王华荣，男，1975年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：朱找姑，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人董明亮与被执行人王华荣、朱找姑民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王华荣、朱找姑偿还借款本金15万元及利息（其中本金5万元的利息按年利率20℅从2010年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止；本金10万元的利息按年利率12℅从2011年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3470元、申请执行费2200元。但被执行人王华荣、朱找姑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王华荣在中国农业银行股份有限公司茶陵城区分理处62×××75账户内存款人民币13166.59元。
二、划拨被执行人朱找姑在中国建设银行股份有限公司攸县支行交通路分理处62×××38账户内存款人民币20035.23元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年四月十九日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执994号
申请执行人：董明亮，男，1952年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：王华荣，男，1975年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：朱找姑，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人董明亮与被执行人王华荣、朱找姑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱找姑在中国建设银行股份有限公司攸县支行交通路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱找姑在中国建设银行股份有限公司攸县支行交通路分理处62×××38账户内存款人民币20035.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执994号申请执行人：董明亮，男，1952年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：王华荣，男，1975年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：朱找姑，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人董明亮与被执行人王华荣、朱找姑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱找姑在中国建设银行股份有限公司攸县支行交通路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱找姑在中国建设银行股份有限公司攸县支行交通路分理处62×××38账户内存款人民币20035.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年三月二十三日书记员  朱肃清
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执165号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人张留平，职务行长。
被执行人张英华，汉族，农民，住方正县。
被执行人陈玉柱，汉族，农民，住方正县。
被执行人李文忠，汉族，农民，住宾县。
被执行人杨文波，汉族，农民，住方正县。
被执行人李金生汉族，农民，住方正县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与张英华、陈玉柱、李文忠、杨文波、李金生借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人张英华、陈玉柱、李文忠、杨文波、李金生穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年八月十五日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执165号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。法定代表人张留平，职务行长。被执行人张英华，汉族，农民，住方正县。被执行人陈玉柱，汉族，农民，住方正县。被执行人李文忠，汉族，农民，住宾县。被执行人杨文波，汉族，农民，住方正县。被执行人李金生汉族，农民，住方正县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与张英华、陈玉柱、李文忠、杨文波、李金生借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人张英华、陈玉柱、李文忠、杨文波、李金生穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年八月十五日书记员  于福强
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）壶执字第2号
壶关县东井岭供销社：
壶关县东井岭供销社与雷霞合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）壶民初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷霞于2012年11月7日向本院申请强制执行。本院于2012年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、退还原告押金2500元。
二、负担执行费50元，案件受理费25元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 李淑刚
二〇一三年十一月十六日
书记员 赵 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3431号
申请执行人唐向东，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在唐向东与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人唐向东于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币7500元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐向东释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3431号申请执行人唐向东，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在唐向东与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人唐向东于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币7500元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐向东释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑