河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
负责人：王鑫烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西平县盛远物流有限公司，住所地西平县专探乡政府院内。
法定代表人：刘金良，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人：吴节运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明敏、戚凤华，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安保险公司）因与被上诉人西平县盛远物流有限公司（以下简称盛远公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安保险公司的委托诉讼代理人白新义、被上诉人盛远公司的委托诉讼代理人冯新平、原审被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人明敏、戚凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安保险公司上诉请求：1、请求依法改判西平县人民法院（2017）豫1721民初2965号民事判决；2、上诉金额为327787.31元；3、上诉费用由其他当事人负担。事实和理由：原审判决部分事实没有查清，适用法律部分错误。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××号挂车未向我司报案，并且无法找到上述车辆，无法确定上述车辆是否属于我司承保，我司不承担任何损失。
盛远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，中国平安保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
中华联合保险公司述称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
盛远公司向一审法院起诉请求：请求中国平安保险公司、中华联合保险公司在各自的赔偿限额内赔偿保险金65万元。
一审法院认定事实：2017年4月27日3时40分左右，于新勇驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车豫Ａ×××××号挂车沿107国道由南向北行驶至确山县任店镇走马岭路段时，与前方同方向驾停的唐衍博驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××号挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损，于新勇受伤的道路交通事故。经确山县公安局交通警察大队事故认定，于新勇负事故的主要责任，唐衍博负事故的次要责任。于新勇受伤后，入驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨近端及远端骨折。于2017年6月4日行左大腿截肢术，于新勇在该院共住院治疗57天，时间为2017年4月27日至2017年6月23日，支付医疗费共计139467.36元（其中，医院外白蛋白费用1360元）。2017年8月5日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，于新勇的伤残程度为六级伤残，于新勇支付鉴定费700元。2017年8月17日，于新勇委托江西求实司法鉴定中心对其适配残疾辅助器具费用予以鉴定，同月22日，该司法鉴定中心出具了赣求司（2017）假辅鉴字第0813号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见是：“1、于新勇适配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格为31000元，该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，需每四年更换一次。该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）。2、专用残肢的硅胶套，价格为5000元；该款硅胶套属于国产普通适用型康复辅助器具，质保6个月，需每两年更换一次。首次安装及完成所有训练科目时间为四十五天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成人陪护。3、大腿假肢功能训练费为每天350元，用于大腿截肢患者的功能训练。4、交通费食宿费不在本鉴定范围。5、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。”该鉴定意见书的附件1残疾辅助器具费用的计算方法，详细列明了假肢费用的计算方法，结论是于新勇残疾辅助器具总费用为328950元，（不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用）。本鉴定于新勇支付鉴定费3000元。2017年8月8日，盛远公司与于新勇签订协议书，盛远公司一次性赔偿于新勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费（假肢费及其装配、养护期间费用）、交通费等各项费用共计65万元，该协议已履行完毕。
一审另查明：1、豫Ｑ×××××号货车在中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险、机动车车上人员责任保险（保险金额20万元）且不计免赔；鲁Ｐ×××××号货车在中国平安保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元）且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2、于新勇城镇户口，持有A2驾驶证和从业资格证。
一审法院认为：确山县公安局交警大队的事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，且各方当事人对该事故认定书均无异议，予以采信。于新勇、唐衍博分别驾驶机动车发生交通事故，造成了于新勇人身损害，于新勇、唐衍博均具有过错，应分别承担相应的民事责任，因双方车辆均投保有保险，应由二人投保公司在各自相应险种的赔偿限额内承担赔偿责任，即：中国平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，中华联合保险公司应在机动车车上人员责任保险（保险金额20万元）限额内承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成第三者人身损害的，应首先由交强险承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由商业三者险承担赔偿责任。盛远公司请求首先由中国平安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，之后由中华联合保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。由于盛远公司与于新勇签订的赔偿协议是其双方的合意，双方投保公司未参与其中，因此，该赔偿协议对二投保公司不具有法律约束力，对本次交通事故给于新勇造成的损失，依法予以重新核定，经审核，本次交通事故给于新勇造成的损失有：1、医疗费139467.36元；2、误工费：计算至定残前一天共100天，2016年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资52099元/年÷365天/年×100天=14274元；3、护理费：共住院57天，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天/年×57天=4253元；4、住院伙食补助费：30元/天×57天=1710元；5、营养费：20元/天×57天=1140元；6、残疾赔偿金：27233元/年×20年×50％=272330元；7、精神损害抚慰金本院酌定：30000元；8、假肢费：328950元；9、装配假肢期间的交通费、食宿费、护理费等，酌定为20000元；10、住院治疗期间的交通费酌定500元。上述共计812624.36元。首先由中国平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额在商业三者险限额内按责任比例赔偿，为（812624.36元-120000元）×30％=207787.31元，因此，中国平安保险公司共应赔偿327787.31元。其余部分为812624.36元-327787.31元=484837.05元，由中华联合保险公司在机动车车上人员责任保险（保险金额20万元）限额内予以赔偿，因此，中华联合保险公司应赔偿20万元。二保险公司共应赔偿于新勇各项损失327787.31元+200000元=527787.31元。盛远公司赔偿于新勇各项损失65万元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，二保险公司共应向盛远公司赔偿保险金527787.31元。中华联合保险公司辩称，在对方车辆的交强险和商业三者险赔偿之外，由其公司在保险限额内进行赔偿，符合法律规定，予以支持。中华联合保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、评估费，于新勇是事故车辆豫Ｑ×××××号货车的驾驶员，该车辆在中华联合保险公司投保有机动车车上人员责任保险，本案对于中华联合保险公司来说属于保险合同纠纷，由败诉方负担诉讼费用是基本的诉讼费分配原则，中华联合保险公司应当承担相应的诉讼费、鉴定费，其该项辩称意见，不符合法律规定，不予支持。中国平安保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、评估费，因本案对该保险公司来说属于机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，该保险公司不应承担诉讼费、鉴定费，其辩称意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿西平县盛远物流有限公司保险金327787.31元。二、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿西平县盛远物流有限公司保险金200000元。三、驳回西平县盛远物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，鉴定费3700元，计8850元，由西平县盛远物流有限公司负担5496元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担3354元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案车辆鲁Ｐ×××××号半挂车是否在中国平安保险公司投保有商业险，中国平安保险公司是否应当在商业保险限额内承担赔偿责任。由于涉案车辆鲁Ｐ×××××号半挂车在中国平安保险公司投保有商业险，有鲁Ｐ×××××号半挂车机动车商业保险单予以证实；中国平安保险公司应当在商业保险限额内承担赔偿责任，一审判决认定唐衍博驾驶鲁Ｐ×××××号半挂车在本案交通事故中承担次要责任，判决中国平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额在商业三者险限额内按30%比例赔偿并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁宇慧