江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00194号
原告钱井峰。
委托代理人李海霞。
委托代理人赵霞。
被告南通市国土资源局通州分局。
法定代表人俞华。
委托代理人季云忠。
委托代理人葛志军。
原告钱井峰诉被告南通市国土资源局通州分局政府信息公开一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告南通市国土资源局通州分局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告钱井峰及其委托代理人李海霞、赵霞，被告南通市国土资源局通州分局委托代理人季云忠、葛志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月6日，原告钱井峰向被告南通市国土资源局通州分局提出政府信息公开申请，要求被告公开通州国用（2009）第018002国有土地使用证。同年2月28日，被告作出（2015年］通土资依复第23号政府信息公开申请答复书，答复称：“经查，该证已经颁发给用地单位，本机关不存在你所申请公开的通州国用（2009）第018002国有土地使用证。如需要查询该证相关登记信息，请依照《土地登记资料公开查询办法》予以查询。”
被告南通市国土资源局通州分局向本院提供的证据：
1、（2015年］通土资依复第23号政府信息公开答复书，证明被告已经履行了政府信息公开答复义务。
2、南通市政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、苏国土资地函（2008）0153号关于批准通州市2008年度第2批次城镇建设用地的通知，证明案涉土地经江苏省人民政府批准征收为国有土地。
4、通州市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书，证明该案涉地块经过挂牌出让，由南通通能精机热加工有限责任公司竞得该地块的国有土地使用权。
5、土地登记卡主卡，证明案涉地块办理了国有土地使用权证。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1的真实性和关联性认可，合法性不认可，该答复中提到通州国用（2009）第018002国有土地使用证已经制作完毕，按照《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告应予以公开，被告答复案涉权证不存在，显然前后矛盾；对证据2的三性予以认可；对证据3的真实性、合法性认可，不认可其关联性；对证据4的真实性予以认可，不认可其关联性；对证据5的真实性、合法性认可，不认可其关联性，该证据能反证被告作为案涉信息的制作机关有义务公开案涉国有土地使用证。
原告钱井峰诉称，2012年，因“南通市汇晟建设市场建设仓储用房”项目的建设，将原告的承包地予以征收，现征收工作已经完毕。2015年2月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开案涉项目的通州国用（2009）第018002国有土地使用证。因上述征收行为与原告具有法律上的利害关系，故案涉信息与原告的生产、生活息息相关。被告于2015年2月28日作出（2015年］通土资依复第23号政府信息公开申请答复书，原告认为该答复书未按照原告的申请要求和法律的规定作出，亦违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告南通市国土资源局通州分局作出的政府信息公开答复行为违法，并责令被告对原告所申请的政府信息进行公开。
原告钱井峰向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
2、（2015年］通土资依复第23号政府信息公开申请答复书，证明原告依据该答复提起本次诉讼。
3、通州市平潮镇捕渔港村二轮土地承包归户清册，证明原告的诉讼主体资格，与本案有法律上的利害关系。
被告对原告提供的证据3质证认为，该清册是1997年制作，在2008年土地被征收为国有土地后，承包归户清册就已经不再有确认土地承包经营权的效力，原告与案涉土地权证的发放在法律上无利害关系。
被告南通市国土资源局通州分局辩称，1、2015年2月10日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开通州国用（2009）第018002国有土地使用证的信息。经被告调查，案涉地块位于原通州市平潮镇九圩港村十八组、十九组、二十组、二十五组，面积为189057平方米。2008年7月16日，经江苏省人民政府批准征收为国有土地，批文为《关于批准通州市2008年度第2批次城镇建设用地的通知》，2008年9月原通州市国土资源局将该幅土地通过挂牌方式出让给南通通能精机热加工有限责任公司，2009年1月22日，原通州市人民政府向南通通能精机热加工有限责任公司发放了通州国用（2009）第018002国有土地使用证，坐落为平潮镇九圩港村十八组、十九组、二十组、二十五组，面积为189057平方米。案涉国有土地使用权证地块与被征收地块坐落一致，面积吻合。因案涉国有土地使用权证已经发放给了南通通能精机热加工有限责任公司，故被告没有该案涉国有土地使用权证。根据上述事实，被告作出了案涉答复，已经依法履行了政府信息公开的答复职责；2、原告与案涉国有土地使用权证不存在利害关系。该案涉地块已于2008年7月16日经江苏省人民政府批准征收为国有，并依法出让给南通通能精机热加工有限责任公司。因此，原告与通州国用（2009）第018002国有土地使用证的发放行为无利害关系。综上，被告作出的案涉答复程序合法、事实清楚、适用法律准确，已经依法履行了政府信息公开答复的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：
原告钱井峰提供的证据能够证明原告向被告提出政府信息公开申请以及被告作出案涉政府信息公开答复的事实，原告钱井峰具备提起本次诉讼的原告主体资格。被告南通市国土资源局通州分局提供的证据具有真实性、关联性，能够证明以下事实：1、被告依原告的申请作出案涉答复的事实；2、南通通能精机热加工有限责任公司系案涉国有土地使用权人，案涉土地的土地证号为通州国用（2009）第0180**号，南通通能精机热加工有限责任公司系通州国用（2009）第018002国有土地使用权证的实际持有人。对以上证据证明的上述事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月6日，原告钱井峰通过邮寄方式向被告南通市国土资源局通州分局提出政府信息公开申请，要求被告公开通州国用（2009）第018002国有土地使用证。同年2月28日，被告作出（2015年］通土资依复第23号政府信息公开申请答复书，答复称：“经查，该证已经颁发给用地单位，本机关不存在你所申请公开的通州国用（2009）第018002国有土地使用证。如需要查询该证相关登记信息，请依照《土地登记资料公开查询办法》予以查询。”原告钱井峰不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
审理中，本院查阅了被告保存的通州国用（2009）第018002号地籍管理档案，卷宗内并无原告要求公开的案涉国有土地使用证或其复印件、副本等材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告南通市国土资源局通州分局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案的争议焦点：被告南通市国土资源局通州分局所作案涉国有土地使用权证不存在的答复是否合法？
关于被告南通市国土资源局通州分局所作案涉国有土地使用权证不存在的答复是否合法的问题。本院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。同时根据条例的规定，行政机关在答复“政府信息不存在”时，还要注意是否履行了告知申请人政府信息不存在的义务以及是否向申请人告知了政府信息不存在的原因。就本案而言，被告南通市国土资源局通州分局在案涉答复中不仅履行了告知原告案涉信息不存在的义务，亦告知了原告案涉信息不存在的原因。即“因该证已经颁发给用地单位，故无法向原告公开案涉信息”。从被告所举证据、被告在庭审中就案涉信息不存在所作的进一步说明以及庭审查明的事实来看，可以认定案涉国有土地使用权证虽然已经被制作完毕，但因该权证确已颁发给实际权利人南通通能精机热加工有限责任公司，而被告既未留存该权证的副本亦未留存权证复印件，故导致被告无法向原告公开该国有土地使用权证。同时在该答复中，被告还告知原告如需要查询该证相关登记信息，可依照《土地登记资料公开查询办法》予以查询。这是被告考虑到原告如有可能需要获知该权证所涉相关土地登记资料，告知其获取相关信息的途径和方式。根据《土地登记资料公开查询办法》的规定，本案被告南通市国土资源局通州分局负责其辖区内的土地登记资料的公开查询工作。该办法同时对查询的对象、查询的程序以及需提交的资料等内容作出了详细规定，原告钱井峰可以依据该办法，向被告申请查询其所需信息。因此，被告所作的案涉答复内容并无不当。
综上，被告所作的案涉政府信息公开答复程序合法，答复内容并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱井峰要求确认被告南通市国土资源局通州分局作出的（2015年］通土资依复第23号政府信息公开申请答复行为违法并责令被告南通市国土资源局通州分局对原告钱井峰申请公开的信息进行公开的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱井峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 尤文华
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请撤回被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。