山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终404号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任该公司经理。
委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：卢海龙，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住潞城市。
被上诉人(原审原告)：武河菊，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住潞城市。
被上诉人(原审原告)：卢涛，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住潞城市。
原审被告：刘明芳，男，1987年12月6日出生，汉族，个体运输户，河北省邯郸市邱县人，现住河北省邯郸市邱县。
被上诉人(原审被告)：河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7701号。
法定代表人：生胜军，任该公司经理。
原审被告：王青山，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，河北省邯郸市邱县人，现住河北省邯郸市邱县。
上诉人中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称”人寿财险邯郸支公司”）因与被上诉人卢海龙、武河菊、卢涛、刘明芳、河北通盈汽车运输有限公司、王青山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险邯郸支公司提起上诉请求:1.撤销原判决中关于上诉人赔偿被上诉人商业三者险部分（金额6240元），依法予以改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人刘明芳在发生交通事故后驾车驶离现场，根据《道路交通安全法》第七十条第一款、《道路交通安全法实施条例》第九十二条等规定，《商业第三者责任保险》的约定，保险人不承担赔偿责任；上诉人提交证据已经证明自己尽到了明确提示说明义务，一审法院违反法律规定及合同约定，故意偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的经济利益。
被上诉人卢海龙、武河菊、卢涛、刘明芳、河北通盈汽车运输有限公司、王青山未提交书面答辩意见。
原告卢海龙、武河菊、卢涛向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告因交通事故造成的各项财产损失共计51203.2元；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日8时20分许，被告王青山雇佣刘明芳驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车沿省道351线由东向西行驶至岭底坡路段下坡时，与由西向东卢涛驾驶的×××号”雪佛兰”牌小轿车发生碰撞，造成原告卢海龙、武河菊受伤，×××号”雪佛兰”牌小轿车严重受损的交通事故。经平顺县公安局交警大队作出平公交认第20171003号《道路交通事故认定书》，认定被告刘明芳负此次事故全部责任，卢涛不承担本次事故责任，乘车人卢海龙、武河菊无责任。事故发生后，原告卢海龙、武河菊到和平医院就诊，后转入潞城市人民医院住院治疗，住院时间48天。被告王青山向原告支付医疗费10000元。另查明，被告王青山的事故车辆在被告河北通盈汽车运输有限公司分期购买，所有人为被告河北通盈汽车运输有限公司。该车辆×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险（限额12.2万元），商业第三者责任保险（限额1000000元），保险期间为2016年7月2日起至2017年7月1日止。
一审法院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当赔偿三原告因本次交通事故造成的各项损失。根据法律规定，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，事故车辆×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车是实际车主被告王青山以分期付款的方式在被告河北通盈汽车运输有限公司购买，所有人为被告河北通盈汽车运输有限公司，故被告河北通盈汽车运输有限公司应对三原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险，作为承保机构，依法应当对本次交通事故给原告造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。本案应先由承保交强险的被告人寿财险邯郸支公司在责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分由被告人寿财险邯郸支公司在该车第三者责任险限额内予以赔偿。本案中，原告的具体损失为：（1）医疗费10000元；（2）误工费8481.6元；（3）交通费酌情认定1000元；（4）护理费，按（2016）山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中”居民服务和其他服务业”141.27元×48天，计6780.96元；（5）住院伙食补助费4800元；（6）营养费1440元。以上损失共计32502.56元。其中：医疗费用赔偿项下有医疗费10000元、营养费1440元、住院伙食补助费4800元，计16240元；伤残、死亡赔偿项下有交通费1000元、误工费8481.6元、护理费6780.96元，计16262.56元。该损失应由被告人寿财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿共计26262.56元。剩余6240元由被告人寿财险邯郸支公司内予以赔偿。被告王青山垫付款10000元，故原告卢海龙、武河菊、卢涛损失应扣减该款项，并由被告人寿财险邯郸支公司直接予以返还。综上所述，三原告请求三被告应当赔偿其各项人身、财产损失共计51203.2元的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢海龙、武河菊、卢涛财产损失22502.56元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王青山垫付款10000元；三、驳回原告卢海龙、武河菊、卢涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担686元，由原告卢海龙、武河菊、卢涛共同负担395元。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，因机动车发生交通事故致人身伤亡及财产损失的，应依法予以赔偿。关于上诉人人寿财险邯郸支公司所提被上诉人刘明芳存在逃逸，依约不应在商业险范围内赔偿的主张。经查，平顺县公安局交警大队所作的平公交认字第20172003号道路交通事故认定书中对事故发生后驾驶员的行为描述为”后刘明芳驾驶×××(×××)号'解放'牌重型半挂牵引车驶离现场，停在距事故现场约1700米的路边”，交警部门并未认定被上诉人刘明芳的行为系”逃逸”，且事故发生时正值雨天路滑，事故路段弯多路窄坡陡。上诉人人寿财险邯郸支公司亦未提供相关证据证明就被上诉人刘明芳存在逃逸情节，故一审法院认定由上诉人人寿财险邯郸支公司在交强险之外由商业险范围赔偿本次交通事故造成的损失并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年三月五日
书记员冯渊