杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初613号
原告：翁水娥，女，1951年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会十组，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区。
负责人：郑松根，组长。
被告：杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会，住所地杭州市西湖区留下街道石马新村。
负责人：柯月华，主任。
被告：杭州石马股份经济合作社，住所地杭州市西湖区留下街道石马新村公建2幢。
法定代表人：郑书平，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
原告翁水娥与被告杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会十组（以下简称石马居委会十组）、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会（以下简称石马居委会）、杭州石马股份经济合作社（以下简称石马经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春芳与三被告的共同委托诉讼代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生，系本村集体经济组织成员。1993年12月30日，原告与居民边新富登记结婚，根据国家政策，原告户口未能迁移至丈夫家中，仍留在石马村。2002年9月起，石马村开始集体征迁，为解决原告所属的农嫁居妇女待遇问题，原告与三被告签订《协议书》，约定被告在按照农业户口分配款项时，原告仍可享受村民待遇的50%。2004年12月，石马村村委在推进失地农民参加“双低”或“城镇”养老保险时，经村组长代表会议讨论，村委原则同意，由小组将可动用的部分土地款补贴本组村民办理养老保险，金额为20000元/人。但是被告石马居委会十组从未向原告提及上述补贴政策。2009年，因石马村其他小组的农嫁居妇女陆续取得上述补贴款，原告才得知有上述补贴政策，且其他村民（非农嫁居妇女）均已陆续领取了补贴款。后原告要求三被告发放补贴，但三被告一直以各种理由拖延，直至今日。原告认为，原告与其他村民同属本组集体经济组织成员，理应与其他村民一样享受均等的分配权利，被告拒绝支付原告失地农民养老保险补贴款的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1.三被告共同支付原告失地农民养老保险补贴款10000元；2.三被告支付原告利息损失4013.34元（自2012年1月8日暂算至2017年10月30日，共计2123天，按照失地农民养老保险补贴款10000元的年利率6.9%计算；自2017年11月1日起按照失地农民养老保险补贴款10000元的年利率6.9%计算利息直至三被告付清全部补贴款之日止）；3.三被告承担本案受理费。
被告石马居委会十组、石马居委会、石马经合社共同辩称：原告陈述的内容有部分与实际情况不符，原告提交的补充说明中分别规定了领取养老保险补贴的情况及条件，包括需要办理的手续，因原告没有到被告处办理相关的领取手续，故被告没有支付，并不是被告拖延不付，且养老保险补贴是因为村民有困难而给予的补助，故原告请求的利息没有法律依据。被告石马居委会十组同意支付10000元补贴，但是需要原告先行补齐手续；原告要求被告石马居委会、石马经合社与被告石马居委会十组共同支付补贴款没有事实和法律依据，按照补充说明，小组有资金的用小组的土地款予以支付，而被告石马居委会十组是有资金的，故应当由被告石马居委会十组支付。
本院经审理认定事实如下：
原告系杭州市西湖区留下街道石马村村民，其户籍所在地为杭州市西湖区。
2003年7月17日，原告与原杭州市留下镇石马村村民委员会（后名称变更为石马居委会）、原杭州市留下镇石马村经济合作社（后名称变更为石马经合社）、原杭州市留下镇石马村第十村民小组（后名称变更为石马居委会十组）签订《留下镇石马村农嫁居妇女待遇问题的调解协议书》，约定被告在确定未分包到户的集体土地的青苗费及货币安置补偿费结余部分等可分配款项和按农业户口分配的款项时，原告仍可享受村民待遇的50%，分配时间与所在村民小组其他村民相同。
2004年12月，石马村在推进失地农民参加“双低”或城镇职工基本养老保险时，经讨论，同意组级集体资金允许的组可以动用部分土地款用以补贴本组村民办理养老保险，并形成《石马村关于失土农民养老保险的补充说明》，明确：补贴金额最高不超过20000元/人；对于已经购买了“双低”养老保险或者城镇职工基本养老保险的人员，每年年底凭商业银行缴费清单到村财务报销，直至补贴金额报销完毕。
原告自2012年1月起享受退休养老待遇。庭审中原告自述其并不知晓需凭缴费清单办理领取养老保险补贴手续，以为由被告方主动发放。
2017年9月15日，杭州市西湖区留下街道石马社区人民调解委员会出具《纠纷调解证明》，载明：“因石马社区土地征用，为了维护失土农民的生活保障，各组利用土地补偿款统一补贴组民购买养老保险，按组民在册户口每人贰万元整，农嫁居妇女经组讨论按百分之五十享受（即壹万元整）。从2005年至今，石马十组居民均已享受每人贰万元补贴，石马社区共十一个小组，有十个小组农嫁居妇女都已按百分之五十（即壹万元整）得到享受落实。单独石马社区十组翁水娥至今得不到享受落实”，还载明该纠纷经多年多次调解，均无果。
上述事实，有户口簿、《留下镇石马村农嫁居妇女待遇问题的调解协议书》、《石马村关于失土农民养老保险的补充说明》、原告的月养老待遇发放清单、《纠纷调解证明》等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告请求三被告共同支付养老保险补贴款10000元，审理中三被告对原告可领取上述金额的补贴无异议，被告石马居委会十组同意支付，本院予以确认。被告石马居委会、石马经合社辩称其不应承担付款责任，本院认为，其无证据证明案涉土地系被告石马居委会十组所有，故被告石马居委会应承担共同付款责任，同时，根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权是村一级集体经济组织的村经济合作社的职能之一，故被告石马经合社亦应对上述付款承担共同付款责任，被告石马居委会、石马经合社的抗辩意见本院不予采纳。原告还请求支付补贴款的相关利息，本院认为，根据原告提交的《石马村关于失土农民养老保险的补充说明》，原告领取补贴款应向被告方提交养老保险缴费清单办理领取手续，但原告并未按上述补充说明办理相关手续，故原告所述的被告方拖延发放补贴款之事实不能成立，原告要求支付利息之请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会十组、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会、杭州石马股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付翁水娥补贴款10000元；
二、驳回翁水娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取91元，由翁水娥负担41元，由杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会十组、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会、杭州石马股份经济合作社负担50元。
翁水娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会十组、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会、杭州石马股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一八年四月十二日
书记员 朱旭莉