宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1662号
原告：杜志英，男，1963年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩建英（系原告杜志英之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川金大洋酒店设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街208号。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告杜志英与被告银川金大洋酒店设备有限公司（以下简称金大洋公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志英及其委托诉讼代理人韩建英、李海燕，被告金大洋公司的委托诉讼代理人李正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告款项50000元，支付利息13735元（按照年利率6%自2011年10月24日暂计算至2018年1月22日），后续利息继续主张至被告实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日，原告向被告账户汇入款项50000元，该款项系原告预付给案外人宁夏金万豪酒店商品有限公司的商铺租赁费，由于当时宁夏金万豪酒店商品有限公司不具备法人资格，无法做账亦无法开具发票，应案外人宁夏金万豪酒店商品有限公司法定代表人王泽智的要求将该商铺预付租金直接付至被告账户用于抵付后续商铺的租赁费用，被告向原告开具收据，载明收到三洋国际酒店用品商城杜志英4#摊位费50000元，三洋国际酒店用品商城即为宁夏金万豪酒店用品有限公司名称核准前的暂定名。后银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初8591号民事判决书认定原告的付款行为与上述房屋租赁系两种法律关系，对于原告的付款行为未作任何有效认定，因此，被告已无占有该笔款项的合法依据，其获取利益无任何法律上的依据，被告应向原告返还该款项，故原告诉至法院。
金大洋公司辩称，原告所诉款项系原告支付给被告的租金，与案外人宁夏金万豪酒店用品有限公司和原告之间的房屋租赁合同纠纷无关，两者系不同法律关系。2011年8月，被告在德胜工业园区工厂附近承租一摊位用于仓储式销售，当时业主方欲在该处组建三洋国际酒店用品城。后原告因经营需要向案外人王泽智（被告公司法定代表人王亮的配偶）提出借用该摊位存货。由于当时双方关系相处融洽，且在此之后原告与王泽智共同组建了宁夏金万豪酒店用品有限公司，故被告便答应了原告的请求。2011年10月24日，原告刷卡支付租金50000元，被告向其出具了收据。后因种种原因三洋国际酒店用品城未能开业，原告及王泽智便共同承租了银川市兴庆区清和南街1350号，共同筹建了宁夏金万豪酒店用品有限公司，双方均从该摊位搬至宁夏金万豪酒店用品有限公司承租的商场内进行经营。因当时原告与被告公司法定代表人王亮及其配偶王泽智关系非常好，租金也是酌情收取了50000元，双方并未签订任何书面协议，仅在原告交纳租金时应其要求向其开具收据一张，双方之间的租赁合同已经履行完毕，并无任何经济纠纷。原告主张三洋国际酒店用品城系宁夏金万豪酒店用品有限公司名称核准之前的暂定名与事实不符，原告交纳租金时间为2011年10月24日，原告与宁夏金万豪酒店用品有限公司发生的租赁合同关系发生在2012年，交款时宁夏金万豪酒店用品有限公司的场地尚未承租，4号摊位亦不存在。原告交款至今已过六年，诉讼时效早已经过，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转款50000元，被告向原告出具收据一张，载明：”今收到三洋国际酒店用品商城杜志英4#摊位费人民币（大写）伍万元￥50000”。2016年9月26日，宁夏金万豪酒店用品有限公司以房屋租赁合同纠纷为由将杜志英诉至本院，要求杜志英支付租金530236.5元，物业费34171.86元、空调费85429.65元,违约金181584.51元。该案诉讼过程中，杜志英主张其于2011年10月24日向金大洋公司支付的50000元系其预付给宁夏金万豪酒店用品有限公司的租金。2017年5月12日，本院作出（2016）宁0104民初8591号民事判决书，该判决认为涉案款项并非宁夏金万豪酒店用品有限公司收取，且杜志英未提供证据证明该款项系其向宁夏金万豪酒店用品有限公司预先支付的租金，故该款项在该案中并未予以认定。杜志英不服该判决并上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）宁01民终1528号民事判决书，该判决对上述事实再次进行确认。后原告要求被告退还上述款项无果，故诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，被告以”三洋国际酒店用品商城杜志英4#摊位费”的名义收取原告款项50000元，并主张其与原告就三洋国际酒店用品商城4#摊位存在口头房屋租赁合同，但因被告未提供证据证明三洋国际酒店用品商城存在或者曾经存在的事实，被告应承担举证不能的法律后果。因三洋国际酒店用品商城不存在，即租赁的标的物不存在，被告收取原告摊位费50000元没有合法根据，构成不当得利，被告应当予以返还，现原告要求被告返还50000元，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，被告应返还占有上述款项期间的利息。因原告是将上述款项直接转入被告银行账户，利息应以中国人民银行同期活期存款年利率0.5%计算为宜，被告应返还原告自2011年10月24日起至本判决确定的还款之日止的利息，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告银川金大洋酒店设备有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杜志英50000元，并按照年利率0.5%支付自2011年10月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告杜志英负担134元，被告银川金大洋酒店设备有限公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。