重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06620号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人杨朝越，该公司员工。
被告刘朝进，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告刘朝进追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦、人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人杨朝越到庭参加了诉讼。被告刘朝进经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2009年8月18日，刘朝进向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）办理了购车贷款业务，刘朝进向农商行南岸支行申请6万元用于购买汽车，并委托融汇融资公司为该购车贷款提供连带担保责任服务。2009年8月18日，刘朝进与融汇融资公司签订了《贷款担保服务合同》，对刘朝进与融汇融资公司的权利义务进行了约定。刘朝进未按合同约定的时间向农商行南岸支行履行还款义务，融汇融资公司依照合同约定向农商行南岸支行履行保证责任，代刘朝进支付6期逾期贷款本息共计28677.4元。经融汇融资公司多次催收，刘朝进一直没有归还，刘朝进的行为损害了融汇融资公司的合法权益，构成违约。融汇融资公司现诉至法院，请求判令：1、刘朝进支付融汇融资公司垫付的银行借款本息28774.53元；2、刘朝进向融汇融资公司支付以954.32元为基数从2012年9月28日起至贷款本息还清之日止，以1191.71元为基数从2012年9月29日起至贷款本息还清之日止，以4831.04元为基数从2013年1月30日起至贷款本息还清之日止，以4809.32元为基数从2013年5月30日起至贷款本息还清之日止，以3621.79元为基数从2013年9月27日起至贷款本息还清之日止，以7466.45元为基数从2014年5月4日起至贷款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；3、刘朝进向融汇融资公司支付违约金5000元；4、本案诉讼费、公告费由刘朝进承担。
被告刘朝进未答辩。
经审理查明，2009年8月18日，农商行南岸支行（贷款人）与刘朝进（借款人）、重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订《个人贷款合同》，合同约定：刘朝进向农商行南岸支行借款6万元用于装修及购买家具家电；贷款期限为60个月，自2009年8月18日起至2014年8月17日止；还款方式为等额本息还款法按月还款；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年的1月1日调整；从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向农商行南岸支行支付罚息，该罚息利率随本合同预定贷款利率的调整而调整；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利；保证人融汇担保公司提供全程担保，融汇担保公司同意为本合同项下刘朝进所欠的全部债务提供连带责任保证担保。
同日，刘朝进与融汇担保公司签订《贷款担保服务合同》，合同约定：刘朝进申请融汇担保公司为其向农商行南岸支行申请贷款提供保证担保；融汇担保公司接受刘朝进的申请，为刘朝进就该项贷款向贷款银行提供保证担保。刘朝进在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，融汇担保公司还将按刘朝进逾期金额每日千分之二的标准向刘朝进收取逾期还款违约金；刘朝进不按期还款，造成融汇担保公司垫付贷款本息及相关费用，融汇担保公司有权向刘朝进追偿，并按垫付金额收取每天千分之二的滞纳金；融汇担保公司单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构催收欠款等实现债权行为所产生的一切费用均由刘朝进承担。
2009年8月18日，农商行南岸支行按照《个人贷款合同》的约定履行了发放贷款的义务，但借款人刘朝进未按期还款。2012年9月28日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息954.22元；2012年9月29日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息1191.71元；2013年1月30日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息4831.04元；2013年5月30日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息4809.32元；2013年9月27日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息3621.79元；2014年5月4日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息7644.45元；2014年8月28日，融汇担保公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息4808.64元。融汇担保公司共计为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息22874.53元。
另查明，融汇担保公司于2013年7月15日更名为融汇融资公司。
上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、《贷款担保服务合同》、贷款收回凭证、特种转账贷方传票、特种转账贷方传票、变更登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘朝进与农商行南岸支行、融汇融资公司签订的《个人贷款合同》，与融汇融资公司签订的《贷款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘朝进在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融汇融资公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人刘朝进垫付了借款本息，用于刘朝进归还农商行南岸支行的欠款。因此，融汇融资公司作为刘朝进的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘朝进追偿。经本院查明2012年9月28日，融汇融资公司为刘朝进向农商行南岸支行代偿了借款本息954.22元，融汇融资公司为刘朝进代偿借款本息共计22874.53元，该金额与融汇融资公司诉请的金额不一致，以本院查明的金额为准。
关于融汇融资融资要求刘朝进承担垫付款项的资金占用利息问题。本院认为，刘朝进与融汇融资公司签订的《贷款担保服务合同》中约定，刘朝进不按期还款，造成融汇融资公司垫付贷款本息及相关费用，融汇融资公司有权向刘朝进追偿，并按垫付金额收取每天千分之二的滞纳金。但融汇融资公司在起诉时，自愿将资金占用利息请求降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
关于融汇担保公司请求刘朝进支付违约金的问题。本院认为，融汇担保公司根据《贷款担保服务合同》的约定承担了保证责任后，其所遭受的损失主要为资金占用损失。融汇担保公司既请求对代偿款项自垫付之日起按同期同档次国家基准贷款利率的四倍计收资金占用利息，又请求刘朝进支付违约金5000元，明显违背了合同法的公平原则，因此，融汇担保公司要求刘朝进支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘朝进经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘朝进应自本判决生效之日起十日内向原告重庆融汇融资担保有限公司偿还22874.53元；
二、被告刘朝进向原告重庆融汇融资担保有限公司支付以954.22元为基数从2012年9月28日起至贷款本息还清之日止，以1191.71元为基数从2012年9月29日起至贷款本息还清之日止，以4831.04元为基数从2013年1月30日起至贷款本息还清之日止，以4809.32元为基数从2013年5月30日起至贷款本息还清之日止，以3621.79元为基数从2013年9月27日起至贷款本息还清之日止，以7466.45元为基数从2014年5月4日起至贷款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；
三、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告刘朝进如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案收取受理费784元、公告费500元，合计1284元，由被告刘朝进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月六日
书 记 员 阳文敏