wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第24627号原告：北京盛华鑫山广告有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街249号。法定代表人：赵丽洁，总经理。委托诉讼代理人：赵兴元，男，北京盛华鑫山广告有限公司职员。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。被告：北京津宇泰合物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外马家堡东路88号乙。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。原告北京盛华鑫山广告有限公司（以下简称盛华公司）与被告北京津宇泰合物业管理有限公司（以下简称泰合公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华公司的法定代表人赵丽洁及委托诉讼代理人赵兴元、吴绍凯，被告泰合公司的委托诉讼代理人赵舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付承包结算款4919656.19元及自2014年6月1日至实际给付之日的利息（按照每日万分之五计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告（原北京市三星工贸公司）就被告持有的“三星大厦”写字楼的承包经营事宜签订《承包经营合同》，约定：被告将位于北京市丰台区马家堡东路88号乙的“三星大厦”写字楼（4223.8平方米）的经营权承包给原告；承包经营期限为八年，即自2010年4月1日起至2018年4月1日止；原告拥有对承包标的物的依法经营权，自主经营，自负盈亏；原告在承包经营期限内，每年上交经营利润80万元，被告提供标的物的营业执照公章等，以便于原告开展经营活动，并将已经收取的（2010年4月1日以后）的租金交付乙方。合同签订后，双方办理了营业执照、公章等证照的移交，原告依约向被告支付了相应的费用。2013年7月份，双方协议解除了《承包经营合同》。为了保证标的物经营的持续性，原告于2010年7月31日应被告的要求向被告移交了所持有的全部营业执照、公章及财务账簿等与企业经营有关的全部证照、账册等。双方约定日后安排工作人员核对所移交账册中的全部财务数据，并进行最终结算。但此后被告迟迟不肯与原告对账，导致原告在经营期间的盈余利润无法取回，特诉至法院。泰合公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回。原告主张的事实、理由及曾经提供的证据经过法院委托的鉴定机构鉴定，该主张公章与我公司公章不一致，原告诉讼请求没有证据支持，不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。盛华公司提供的2013年8月5日承诺书，泰合公司申请对其上加盖的“北京津宇泰合物业管理有限公司”公章与样本是否一致进行鉴定。根据北京市高级人民法院的确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行此项鉴定工作，鉴定意见为：检材上“北京津宇泰合物业管理有限公司1101060054138”印章印文与样本上“北京津宇泰合物业管理有限公司1101060054138”印章印文不是同一枚印章盖印形成。故该承诺书的真实性本院不予认定。盛华公司提供的审计报告、资产评估报告书，旨在证明被告在承包结束后没有将公司利润返还给原告，涉案大厦被告涉及侵吞国有资产，与双方一致确认的资产盈利情况不一致。泰合公司的质证意见为：认可存在改制事实。证据与本案的关联性，被告不认可，因为原告推测偏激，没有因果关系，只是将两个报告之间的差额直接确定为原告应得利润。双方签署承包协议后，2013年解除承包协议又重新签订房屋租赁合同，在移交承包经营相应后续材料及签署房屋租赁合同期间，原告没有提出关于承包经营方面利润，对租赁事宜在房屋租赁合同中双方也予以确定。原告基于租赁合同对被告有支付租赁义务，但没有任何条款提及应支付租金与所谓原告现在主张的利润有任何抵扣，因为都是现金方面履行。报告是对于被告作为所有权人评估，与原告无关，尤其是改制报告。2013年审计报告没有涉及原告本案主张。证据的证明目的、关联性均不认可。关于侵吞国有资产问题，与本案争议及原告诉讼请求均无关。报告是对于被告作为所有权人评估，与原告无关，尤其是改制报告。2013年审计报告没有涉及原告本案主张。证据的证明目的、关联性均不认可。关于侵吞国有资产问题，与本案争议及原告诉讼请求均无关。本院认定，上述审计报告、资产评估报告书与本案不存在关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，甲方北京市三星工贸公司与乙方盛华公司签订《承包经营合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区马家堡东路88号乙的“三星大厦”写字楼（4223.8平方米）的经营权承包给乙方；承包经营期限为八年，即自2010年4月1日起至2018年4月1日止；乙方在承包经营期限内，年上交经营利润80万元；乙方预先交付320万元作为承包保证金，用以抵补承包经营期间应上交利润的或有缺额；甲方提供标的物的营业执照公章等，以便于乙方开展经营活动，并将已经收取的（2010年4月1日以后）的租金交付乙方；乙方拥有对承包标的物的依法经营权，自主经营，自负盈亏等。2010年4月2日，北京市三星工贸公司的主管单位北京市小型动力机械有限责任公司收取了盛华公司交付的承包保证金320万元；北京市三星工贸公司将涉案房产交付盛华公司使用。北京市三星工贸公司于2011年4月19日名称变更为北京津宇泰合物业管理有限公司。2013年7月，双方协议解除了《承包经营合同》。另外，2010年4月2日，出租方北京市三星工贸公司（甲方）与承租方盛华公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将“三星大厦”写字楼（建筑面积4223.8平方米）租赁给乙方；租赁期限八年，即自2010年4月1日起至2018年3月31日止；乙方经营期间每年向甲方缴付租金80万元；乙方向甲方预付320万元作为风险抵押金等。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛华公司提供的承诺书，经鉴定机构司法鉴定，其真实性本院不予认定；盛华公司提供的审计报告、资产评估报告书，也与本案缺乏关联性；并且原告与被告于2010年4月1日虽然签订了《承包经营合同》，但是次日又签订了《房屋租赁合同》，现原告依据《承包经营合同》要求被告支付承包经营期间的结算款4919656.19元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京盛华鑫山广告有限公司的诉讼请求。案件受理费23079元，由北京盛华鑫山广告有限公司负担（已交纳）。鉴定费29300元，由北京盛华鑫山广告有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京津宇泰合物业管理有限公司交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王永斌二〇一六年十一月三十日书记员  温迎福
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终908号
上诉人（原审原告）：杨僖钧。
委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张国骏。
上诉人杨僖钧因与被上诉人张国骏不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨僖钧上诉请求：撤销一审判决，改判利息按照年24%计算；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3083号民事判决认定，杨僖钧按照年利率24%支付案外人王学军利息，此利息损失由张国骏造成，应由其承担。一审判决按照银行同期贷款利率计算利息有误。
张国骏辩称，被上诉人承认收取上诉人317000元系不当得利，给上诉人造成的损失应当返还，但需依法返还。无论是《中华人民共和国民法通则》还是新实施的《中华人民共和国民法总则》均规定，不当得利的返还范围是所得利益以及以不当得利所获得的利益。本案中被上诉人除了占有317000元资金外没有取得其他利益，被上诉人不应额外返还。退一步讲，即使返还额外利益，也应该是317000元的孳息，一审法院按照同期银行贷款利率计算孳息正确。
杨僖钧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利款317000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付不当得利317000元的利息损失（自2016.3.11到实际支付之日按月息2%计算）及律师费16500元，后原告撤回对16500元律师费的诉讼请求。事实与理由：原告曾向王学君借款，被告为担保人。2016年3月10日和11日，原告向被告银行转账共计317000元用于归还王学君的欠款本息，但被告至今仍没有将钱还给王学君，而是将钱非法占有。
一审法院认定事实：2016年3月10日，杨僖钧向张国骏账户转账7000元；2016年3月11日，杨僖钧向张国骏账户转账310000元。2016年3月11日，张国骏向杨僖钧出具《收条》一份，内容为“收到杨僖钧人民币317000元，用于归还王学君的欠款。”2016年4月18日，案外人王学君向青岛市市南区人民法院起诉杨僖钧及张国骏，要求杨僖钧偿还借款30万元及利息、违约金、律师费等费用，后青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初3083号判决，认定：杨僖钧向张国骏偿还借款，既不符合双方之间约定，又未取得王学君指示或事后追认。因此，杨僖钧的行为不能视为履行合同义务完毕，仍应承担民事责任，判令杨僖钧偿还王学君借款本金300000元，并承担自2015年11月11日起按年利率24%计算的利息违约金及律师代理费16500元等。
原告称，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3083号判决中的利息损失系被告未按期将涉案款项支付给第三人王学君所造成的，该损失应由被告予以承担；律师代理费的损失均由被告原因产生，应由被告承担。被告称，王学君向其借款33万元，杨僖钧借了王学君317000元，让被告提供担保，目的是王学君借了被告的钱，就用杨僖钧借的钱还给被告。如果王学君不认可的话，不可能将杨僖钧抵押给他的车给被告。杨僖钧借款时将车押在王学君处，还款后从被告处将车开走，借款和还款都是经过被告，所以经被告将抵押物还给杨僖钧，三方的债权债务结清。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨僖钧于2016年3月10日、2016年3月11日向张国骏账户转账合计317000元，后张国骏向杨僖钧出具内容为“收到杨僖钧人民币317000元，用于归还王学君的欠款”的收条。收到款项后张国骏并未将该款项用于归还王学君的欠款，张国骏主张王学君欠其33万元，主张应相互折抵，但其并未提交证据加以证明，因此对张国骏的抗辩事由法院不予采信。经生效法院文书确认，张国骏收取杨僖钧317000元未用于偿还王学君的欠款，杨僖钧需向王学君偿还30万元及利息等，因此，张国骏收取杨僖钧的317000元无合法依据，杨僖钧主张张国骏返还317000元于法有据。
对于杨僖钧主张的张国骏自2016年3月11日起向原告支付利息，不违反法律规定，依法予以支持，但按照月息2%支付利息过高，法院酌情予以降低至按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院判决：被告张国骏于判决生效之日起十日内返还原告杨僖钧317000元并支付利息，利息以317000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月11日起计算至判决生效之日止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：将损失利息是否按照年利率24%给付。不当得利是指没有法律上的根据，使他人受到损失而自己获得利益。由于不当得利没有法律上的根据，因此不当得利应发还给受损失的人，这种权利义务关系就是不当得利之债。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被上诉人所占的货币产生的孳息，应该是法定孳息，上诉人主张将损失利息是按照年利率24%没有法定依据，一审法院将利息按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人杨僖钧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2773元，由杨僖钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年三月二十日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第217号
上诉人（原审被告）：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。
法定代表人：梁辉。
被上诉人（原审原告）：杭州中策电缆有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区北元M-02。
法定代表人：汪利民。
上诉人浙江杭海商业城经营管理有限公司（以下简称商业城公司）因与被上诉人杭州中策电缆有限公司（以下简称中策公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第783号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：中策公司在起诉时没有提交《产品销售合同》，双方并没有签订过《产品销售合同》，不存在约定管辖的事实，本案应由商业城公司所在地及合同履行地即浙江省海宁市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理，一审管辖异议受理费100元由中策公司承担。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中策公司与商业城公司签订的《产品销售合同》明确约定，相关纠纷“依法向供方辖区人民法院起诉”，该约定合法有效，作为合同供方的中策公司所在地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。商业城公司虽否认签订过《产品销售合同》，但对中策公司向本院提交的《产品销售合同》原件放弃发表质证意见，故商业城公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第217号上诉人（原审被告）：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。法定代表人：梁辉。被上诉人（原审原告）：杭州中策电缆有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区北元M-02。法定代表人：汪利民。上诉人浙江杭海商业城经营管理有限公司（以下简称商业城公司）因与被上诉人杭州中策电缆有限公司（以下简称中策公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第783号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：中策公司在起诉时没有提交《产品销售合同》，双方并没有签订过《产品销售合同》，不存在约定管辖的事实，本案应由商业城公司所在地及合同履行地即浙江省海宁市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理，一审管辖异议受理费100元由中策公司承担。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中策公司与商业城公司签订的《产品销售合同》明确约定，相关纠纷“依法向供方辖区人民法院起诉”，该约定合法有效，作为合同供方的中策公司所在地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。商业城公司虽否认签订过《产品销售合同》，但对中策公司向本院提交的《产品销售合同》原件放弃发表质证意见，故商业城公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年三月四日书 记 员 周 治 平??
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5862号
原告：陈斌，男，1972年1月17日出生汉族，职工，住浙江省宁海县。
被告：孙新靓，男，1987年8月15日出生汉族，住河南省郑州市中原区。
原告陈斌与被告孙新靓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告孙新靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告均系借贷宝APP实名注册用户，自2017年4月27日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本。原告于2017年4月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计15000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同日，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的借贷宝账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催讨仍未还款，故起诉至法院，请求：1.判令被告孙新靓归还原告借款15000元并从2017年5月22日起按照年化利率10%计算利息至本金还清之日止；2.判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3.本案受理费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告陈斌当庭撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定：“借贷宝”系由人人行科技股份有限公司自主开发并运营的手机应用程序，用户在“借贷宝”实名注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”实名认证注册用户。2017年4月27日，被告孙新靓（借款人）与原告陈斌（出借人）及人人行公司通过“借贷宝”平台签署八份《借款协议》（协议编号分别为：724015835107604668、72401854742980490、724020127172431569、724020845413433072、724025337185862324、724025337185862713、724026019439735608、724025040547911549），分别借款1000元、2000元、2000元、2100元、1900元、2050元、1950元、2000元，合计借款15000元。八份借款协议均约定：第一条借款基本信息：借款利率为年化10%，借款期限为7天，自2017年4月27日至2017年5月4日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息……第二条借款流程：出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人“借贷宝”账户划转至借款人“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日……第三条还款流程……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止……第九条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力……2017年4月27日21时49分、22时05分、22时16分、22时19分、22时21分、22时23分、22时24分、22时27分，原告分别从其“借贷宝”账户划转1000元、2000元、2000元、2100元、1900元、2050元、1950元、2000元至被告“借贷宝”账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新靓于判决生效后十日内归还原告陈斌借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数从2017年5月22日起按照年利率10%计算至款项付清之日止）。
如果被告孙新靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告孙新靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 蒋婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1952号
原告：宗某，男，1972年11月15日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：邱某，女，1945年10月10日出生，汉族，住扬州市。
原告宗某与被告邱某继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人焦红霞、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：判决由原告继承原汤汪乡严家村x幢x室（现连运新村吉运苑x幢x室）房屋51%的所有权份额。事实和理由：原告宗某的父亲宗x鹏于2011年6月11日去世，宗x鹏于1997年9月8日购得汤汪乡严家村x幢x室房屋（现地址更名为连运新村吉运苑x幢x室），建筑面积63.06平方米，此房应属于原告宗某的母亲邱某与宗x鹏的夫妻共同财产。宗某系宗x鹏、邱某唯一孩子，宗x鹏母亲单x英于1995年12月16日去世，宗x鹏的父亲宗x明生于1914年12月11日，于2001年4月9日离家出走，至今下落不明，离家时已经87岁，如健在已有103岁。宗x鹏生前因种种原因没有申请宣告宗x明死亡，宗x明的其他子女出于一些原因，也不愿意申请宣告宗x明死亡。原告愿意折价73570元保留宗x明继承权利，宗x明如回家，由其继承。
邱某辩称，原告所诉属实，其愿意将房屋的51%所有权份额给原告继承；依法应由宗x明继承的六分之一的份额其也愿意按照现在的市场平均价7000元折价保留宗x明继承权利。
本院经审理认定事实如下：宗某系宗x鹏、邱某唯一婚生子；宗x鹏母亲单x英于1995年12月16日去世，父亲宗x明生于1914年，于2001年4月9日离家出走，其亲人于同年4月14日在扬子晚报登报寻找，但一直未能找到；宗x鹏于2011年6月11日去世，宗x鹏生前与邱某共有汤汪乡严家村x幢x室房屋一套（现地址名称为连运新村吉运苑x幢x室），建筑面积63.06平方米。
本院认为，汤汪乡严家村x幢x室房屋应当属于宗x鹏与邱某的夫妻共同财产，共同共有，宗x鹏死亡后，一般可确定一半的份额属于宗x鹏的遗产，因邱某自愿将该房屋51%的份额作为遗产给继承人继承，可予准许；宗x鹏死亡后，其遗产应由其妻子邱某、儿子宗某以及其父亲宗x明法定继承，邱某自愿将其份额放弃给其儿子继承，应予准许；宗x明早在2001年下落不明，无法通知其接受继承，可保留其继承份额，考虑到如由宗x明继承房屋所有权份额，会对邱某、宗某处分房屋造成障碍，可将宗x明应继承的份额折价归并给宗某，宗某提出以73570元折价保留，与市场价相当，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人宗x鹏遗留的扬州市连运新村吉运苑x幢x室房屋（房产证登记房屋座落为汤汪乡严家村x幢x室）所有权份额，由继承人宗某继承，即宗某继承该房屋51%的所有权份额，与邱某享有该房屋49%所有权份额按份共有；
二、宗某应当保留73570元，宗x明可要求宗某将该款给其继承。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年六月八日
书记员 魏征
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执68号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4305号民事判决书，于2018年01月03日立案执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被执行人姜小玲物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1634元(其中案件执行标的金额1584元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2532号
原告：李某某，女，汉族，1974年3月12日生，住辉县。
被告：元某某，男，汉族，1970年8月27日生，住辉县。
委托代理人：刘某某，河南共鸣律师事务所律师。
被告：辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司。住所地：辉县市北云门镇南姚固村。统一社会信用代码：914107826921678633.
法定代表人：罗某某，经理。
原告李某某诉被告元某某、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并按月利息一分八支付借款之日起至本金还清之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，经人介绍，于2014年10月9日向原告借款30000元，约定借款期限为2014年10月9日至2015年4月8日；2014年10月23日向原告借款20000元，约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月22日。利息均约定为月息一分八。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告双方自愿达成协议，解决纠纷的方式为提交新乡市仲裁委员会仲裁，在开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理的民事案件提出异议，本院认为，当事人协议约定了仲裁，人民法院不再对民事纠纷享有管辖权，故原告应按照当事人双方的约定到新乡市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 李新成
人民陪审员 穆学丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 裴 洁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2532号原告：李某某，女，汉族，1974年3月12日生，住辉县。被告：元某某，男，汉族，1970年8月27日生，住辉县。委托代理人：刘某某，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司。住所地：辉县市北云门镇南姚固村。统一社会信用代码：914107826921678633.法定代表人：罗某某，经理。原告李某某诉被告元某某、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并按月利息一分八支付借款之日起至本金还清之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，经人介绍，于2014年10月9日向原告借款30000元，约定借款期限为2014年10月9日至2015年4月8日；2014年10月23日向原告借款20000元，约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月22日。利息均约定为月息一分八。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告双方自愿达成协议，解决纠纷的方式为提交新乡市仲裁委员会仲裁，在开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理的民事案件提出异议，本院认为，当事人协议约定了仲裁，人民法院不再对民事纠纷享有管辖权，故原告应按照当事人双方的约定到新乡市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1050元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  李新成人民陪审员  穆学丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  裴 洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2103号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李雄强，男，1995年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省张家川回族自治县）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1984号起诉书指控被告人李雄强犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年11月16日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李雄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月27日19时30分许，被告人李雄强途径东莞市黄江镇黄江大道附近路段时，见被害人陈某挎着一个挎包经过，心起贪念，便冲上前拉走陈的挎包（价值270元），内有一部苹果牌iphone6手机（价值2603元）和现金185元。当时陈某立即大喊并拉住包不放，而李雄强一直拉扯住挎包。期间，陈某左手受伤流血。随后，挎包被扯断，李雄强见状打算逃跑，但被周围群众制服。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定表等鉴定意见，被害人陈某的陈述，谢某娟等证人的证言，涉案手机等物证，身份材料等书证，被告人李雄强的供述等证据证实。公诉机关据此认为被告人李雄强无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人李雄强已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人李雄强判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李雄强对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雄强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李雄强以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人李雄强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李雄强已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李雄强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李雄强的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李雄强以其自报身份予以判决。
视被告人李雄强的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李雄强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年1月26日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2103号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李雄强，男，1995年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省张家川回族自治县）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1984号起诉书指控被告人李雄强犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年11月16日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李雄强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月27日19时30分许，被告人李雄强途径东莞市黄江镇黄江大道附近路段时，见被害人陈某挎着一个挎包经过，心起贪念，便冲上前拉走陈的挎包（价值270元），内有一部苹果牌iphone6手机（价值2603元）和现金185元。当时陈某立即大喊并拉住包不放，而李雄强一直拉扯住挎包。期间，陈某左手受伤流血。随后，挎包被扯断，李雄强见状打算逃跑，但被周围群众制服。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定表等鉴定意见，被害人陈某的陈述，谢某娟等证人的证言，涉案手机等物证，身份材料等书证，被告人李雄强的供述等证据证实。公诉机关据此认为被告人李雄强无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人李雄强已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人李雄强判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李雄强对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李雄强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李雄强以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人李雄强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李雄强已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李雄强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李雄强的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李雄强以其自报身份予以判决。视被告人李雄强的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李雄强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年1月26日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一六年十一月二十三日书 记 员  谢妙萍
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执保42号
申请保全人：方圆，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被保全人：韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。
申请保全人方圆与被保全人韩立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）皖0522执保232号财产保全执行裁定，对韩立涛名下位于北京市房山区窦店镇汇丰街3号世界名园D区59号楼4单元202室房产予以查封或预查封。现因方圆撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对韩立涛名下位于北京市房山区窦店镇汇丰街3号世界名园D区59号楼4单元202室房产的查封或预查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一八年元月二十九日
书记员 唐玲玲
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执保42号申请保全人：方圆，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被保全人：韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。申请保全人方圆与被保全人韩立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）皖0522执保232号财产保全执行裁定，对韩立涛名下位于北京市房山区窦店镇汇丰街3号世界名园D区59号楼4单元202室房产予以查封或预查封。现因方圆撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对韩立涛名下位于北京市房山区窦店镇汇丰街3号世界名园D区59号楼4单元202室房产的查封或预查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  阮法明二〇一八年元月二十九日书记员  唐玲玲附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2039号
申请执行人：佛山市南海拉拉拉链织造有限公司,住南海里水镇赤山工业区大同路南5号。
法定代表人：吴开武。
被执行人：刘科军，男性，汉族，1972年3月25日出生,住江西上犹县。
关于申请执行人佛山市南海拉拉拉链织造有限公司与被执行人刘科军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘科军应支付货款470000元并以该款为本金从2016年5月5日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予申请执行人并承担受理费8218元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，于2017年3月16日冻结被执行人刘科军中国农业银行账户（账号：62×××17）2528.31元，冻结期限为1年，自2017年3月16日至2018年3月16日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入实行被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2039号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年六月三十日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2039号申请执行人：佛山市南海拉拉拉链织造有限公司,住南海里水镇赤山工业区大同路南5号。法定代表人：吴开武。被执行人：刘科军，男性，汉族，1972年3月25日出生,住江西上犹县。关于申请执行人佛山市南海拉拉拉链织造有限公司与被执行人刘科军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘科军应支付货款470000元并以该款为本金从2016年5月5日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予申请执行人并承担受理费8218元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，于2017年3月16日冻结被执行人刘科军中国农业银行账户（账号：62×××17）2528.31元，冻结期限为1年，自2017年3月16日至2018年3月16日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入实行被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2039号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年六月三十日书记员  彭雪滢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1059号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亮进，男，1981年7月29日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，家住江西省余干县。因本案于2016年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月2日被变更强制措施为取保候审。2017年9月29日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告人杨小江，男，1981年3月25日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，家住江西省樟树市。因本案于2016年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周亮进、杨小江犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0782刑初1511号刑事判决。被告人周亮进不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周亮进在义乌市成立了绳带加工厂并将成品销往义乌的包装公司，2015年9月以来义乌市瑞意纸制品厂（负责人杨小江）、义乌优佰包装有限公司、义乌市长颈鹿纸制品厂、义乌东起包装盒有限公司、义乌市万通印刷有限公司、义乌市唐仕包装有限公司、义乌市金贯包装彩印有限公司等公司因缺少进项发票，上述单位负责人在明知被告人周亮进无法开具增值税专用发票的情况下，联系被告人周亮进并约定支付6个点开票费虚开了三十五份上海增值税专用发票，价税合计304万元，税额441709.3元。其中被告人杨小江某开增值税专用发票价税合计890000元，税额129316.2元。上述虚开的增值税专用发票均被用于抵扣税款，涉案当事人已补缴税款。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周亮进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人杨小江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
被告人周亮进上诉及其辩护人辩护提出，其系初犯，主观恶性不大，一审判决量刑过重，请求二审对其改判缓刑。
被告人杨小江对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实，有证人吴某、龚某、陈广样、陈某、叶某、刘某、唐某、毛某等人的证言，接受证据材料清单，组织机构代码证，收据，增值税专用发票，收款收据，完税证明，认证结果通知书及清单，增值税纳税申报表，扣押清单，开票记录，聊天记录，认证结果异常发票抵扣联扣押收据，银行交易明细清单，情况说明，搜查笔录，查获经过，被告人周亮进、杨小江的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
本院认为，被告人周亮进、杨小江某开增值税专用发票，其中被告人周亮进有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人周亮进、杨小江归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。一审法院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，作出的量刑适当。被告人周亮进的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐 照
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初164号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，
被告李孔仁，男，1981年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李孔仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李孔仁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李孔仁因药品销售，于2012年3月22日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李孔仁未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告李孔仁因药品销售需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9.84‰，按季结息。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金30000元及其利息18000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及结婚证复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孔仁在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息18000元（后逾期利息按月利率9.84‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初164号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告李孔仁，男，1981年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李孔仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李孔仁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李孔仁因药品销售，于2012年3月22日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李孔仁未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告李孔仁因药品销售需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9.84‰，按季结息。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金30000元及其利息18000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及结婚证复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孔仁在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息18000元（后逾期利息按月利率9.84‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1366号
上诉人（原审被告）李某甲，
上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人王建会，河南咸佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某丙，
被上诉人（原审原告）谷某，
被上诉人（原审被告）李某丁，
被上诉人（原审被告）李某戊，
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人谷某、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，谷某与其丈夫（1974年死亡）生育五子女即李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊。2015年7月13日李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊签订赡养协议，但李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊未按照赡养协议的内容履行赡养义务，故谷某起诉至原审法院，要求李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊在谷某住处轮流照顾谷某，李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊每次护理一个月；不参加轮流照顾者，一个月应支付照顾谷某的护理费2373元；李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊每人每月各支付生活费262元；自起诉之日起，李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊承均担谷某因病医疗费（以票据为准）。庭审后，谷某提出请求，要求李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊支付赡养费1000元。
原审认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。本案中，李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊系谷某的子女，均对谷某负有赡养义务，现谷某已经86岁，虽然每月大概有伍佰元的收入，但谷某年事已高，需要的生活费用和开支也比较多，原审法院根据谷某的身体情况、各被告的基本情况和新乡市的生活水平酌情确定李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊的赡养费为每人每月800元。谷某还要求李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊每人每月各支付生活费262元，原审认为子女对老人的赡养中，包括了对老人的日常开支生活需要，本项请求实际上包括在赡养费中，故该项不再单独处理。谷某还要求李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊支付医疗费，原审认为，该费用还未实际产生，故现不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审判决：李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊从2016年元月起每月15日向谷某支付每人每月赡养费800元。一审案件受理费100元，由李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊各负担20元。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙不服原判决，向本院提起上诉称：原审判决超出了谷某的诉讼请求，数额较高，故提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人谷某、李某丁、李某戊答辩称：原判并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李某乙向本院提交下列证据：1、新乡市卫滨区保洁服务部2016年3月20日出具的证明一份，证明李某乙从事保安工作，月工资1300元；2、发票一张，证明李某乙需花费200元用于吃药治病；3、网上下载的（2014）新中民四终字第470号民事判决，证明原审判决每人每月支付的赡养费过高。李某丙向本院提交下列证据：两本病历及个人贷款还款通知单（复印件）一份，证明李某丙工资虽高，但每月仍需还贷款，并且需要看病治疗。李某甲向本院提交下列证据：工资存折一份，证明月工资1900元，本人有病在身，每月还需要花钱治病。三被上诉人对三上诉人提交的上述证据均表示不清楚。三上诉人分别对其他上诉人提交的证据即证明目的予以认可。本院认为，三上诉人提交的证据均不能证明其证明目的，且并不影响其应当履行的赡养义务，故本院对其均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……”本案中，谷某已年近90，丧失劳动能力和生活自理能力，且身患××、常年吃药，其在起诉时是要求五个子女轮流护理，不能轮流护理的，一个月支付护理费2373元，并要求每人每月支付生活费262元，鉴于五个子女的身体、生活、工作及经济状况，五个子女无法保证每月轮流到谷某处进行护理、照顾，故原审根据谷某及其五个子女的实际情况，将谷某要求五个子女轮流照顾护理的义务转变成支付赡养费的方式，并判决每人每月支付800元，并未超出谷某的诉讼请求，李某乙、李某甲、李某丙的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某乙、李某甲、李某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 禹
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初457号
原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。
被告：何金萍，女，1995年12月15日生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：蒋志伟，男，1994年9月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告闫绍新与被告何金萍、蒋志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新委托诉讼代理人魏立君到庭参加诉讼，被告何金萍、蒋志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还借款60000.00元，并按借款合同约定支付利息；二、判决二被告按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付自2018年1月7日起至还清借款之日止期间的违约金；三、二被告互付连带责任；四、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，二被告共同向我借款人民币6万元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币6万元，借款转入被告何金萍在中国农业银行内蒙古呼伦贝尔莫旗支行的账户（62×××73）内；借款期限为一个月，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止；利息按借款总额的月息3%计算，全部借款自2017年12月7日开始计息；还款期限届满本息还清；自乙方违约之日起，以借款总额为基数，根据违约天数，按中国人民银行贷款利率的4倍另行计算违约金；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，我已按合同约定履行出借义务，但二被告至今未按合同约定还款付息，二被告已违约。综上所述，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。
被告何金萍、蒋志伟未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告何金萍、蒋志伟向原告借款60000.00元，原告于2017年12月7日16时47分、17时00分，通过银行转帐方式分二次分别向二被告指定的银行帐户各转款30000.00元，合计60000.00元，二被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借款条，今借到闫绍新人民币（大写）陆万圆整（小写￥60000）元（此款为2017年12月7日借款保证合同款项，借款期限利率担保等按借款合同执行）。”现因二被告未能及时给付原告利息并偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求二被告立即偿还借款60000.00元，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过了法律规定，因而，二被告应当按照年息24%给付原告利息。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金萍、蒋志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金60000.00元，并支付自2017年12月7日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由二被告何金萍、蒋志伟负担，二被告互付连带责任（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李靖刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李自明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初747号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。
负责人：梁波，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵超，男，该单位工作人员。
被告：杨小芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告杨小芳信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨小芳偿付全部本金15411元、利息2003.99元、违约金801.93元，应收其他费用75.59元，合计18292.51元（利息暂计算至2018年1月30日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他一切相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼，被告杨小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年8月18日，被告杨小芳与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息在到期还款日营业终了前全部清偿的，则无须支付消费透支交易的利息。逾期未清偿的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。2014年8月25日被告领取了上述合同项下的卡号62×××033的信用卡。截止2018年1月30日，被告杨小芳信用卡透支款本金15411元、利息2003.99元、违约金801.93元、其他应收费用75.59元，合计18292.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨小芳于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金15411元、利息2003.99元（利息暂计至2018年1月30日，以后的利息仍按信用卡领用合约的规定计算至实际归还之日止）、违约金801.93元、其他应收费用75.59元，合计18292.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由被告杨小芳负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆伟民
二〇一八年三月二十六日
书记员 严淼杰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初747号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。负责人：梁波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邵超，男，该单位工作人员。被告：杨小芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省武义县，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告杨小芳信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨小芳偿付全部本金15411元、利息2003.99元、违约金801.93元，应收其他费用75.59元，合计18292.51元（利息暂计算至2018年1月30日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他一切相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼，被告杨小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年8月18日，被告杨小芳与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息在到期还款日营业终了前全部清偿的，则无须支付消费透支交易的利息。逾期未清偿的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。2014年8月25日被告领取了上述合同项下的卡号62×××033的信用卡。截止2018年1月30日，被告杨小芳信用卡透支款本金15411元、利息2003.99元、违约金801.93元、其他应收费用75.59元，合计18292.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告杨小芳于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金15411元、利息2003.99元（利息暂计至2018年1月30日，以后的利息仍按信用卡领用合约的规定计算至实际归还之日止）、违约金801.93元、其他应收费用75.59元，合计18292.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半），由被告杨小芳负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陆伟民二〇一八年三月二十六日书记员  严淼杰·??-2-?··??-1-?·
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1109号
罪犯陈海朋，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2007年8月27日作出（2007）漯郾刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈海朋犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年附加并处罚金人民币十四万元。宣判后，2007年9月25日交付执行，于2011年1月13日减刑一年十一个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈海朋自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人陈海朋于2006年6月20日、10月25日，该犯伙同赵中伟在漯河市郾城区黄河路建设银行、孟州市南庄镇农业银行附近，抢夺行人挎包，作案两次，抢得现金七万元及手机一部。
罪犯陈海朋在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬8次（2011年06月27日；2011年10月27日；2012年02月27日；2012年07月27日；2012年11月27日；2013年03月27日；2013年08月27日；2014年01月27日），；记功1次（2011年02月27日），监狱级改造积极分子1次（2013年01月14日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈海朋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈海朋减去有期徒刑一年九个月（刑期自二〇〇七年五月四日起至二〇一四年九月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初631号
原告：肖春玲，女，1969年4月28日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，住址：广西蒙山县。
被告：阮群芳，女，1955年2月13日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告肖春玲与被告阮群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖春玲到庭参加诉讼，被告阮群芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖春玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告阮群芳归还借款20000元，并按月利率1%支付自2012年12月15日至还清之日止的利息（至2017年10月11日止利息为9000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年12月15日被告因急需用钱，向原告借款20000元，被告在取得借款当日立下借条一份给原告收执，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
原告肖春玲围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告阮群芳于2012年12月15日向原告借款20000元。
本院依职权调取的阮群芳的户籍证明，原告对该证据认可，并确认是本案被告的身份信息。
被告阮群芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告阮群芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告肖春玲提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告肖春玲陈述的案件事实和证据予以确认。
本院确认以下法律事实：原告肖春玲与被告阮群芳系朋友，被告阮群芳因急需用钱，向原告肖春玲请求借款。原告肖春玲于2012年12月15日借款现金人民币20000元给被告阮群芳，被告阮群芳同日写下借条给原告收执，借条没有约定还款期限及利息。
另查明，从借款之日起，被告阮群芳每月支付200元给原告肖春玲,共支付了8个月，合计1600元。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告于2012年12月15日借款20000元给被告，有原告肖春玲提供的被告阮群芳书写的借条在卷证实，本院予以确认。由于借条中没有约定借款期限和利息,原告也没有提供证据证明原、被告之间就借款约定借款期限和利息，故被告在借款后的前八个月内，曾经每月支付200元共计1600元给原告，应认定为归还本金，应在本金中予以扣减，因此，被告尚欠原告借款本金应为18400元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提供证据证明其与被告的借款约定有利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其在本案起诉前催告被告还款的确切时间，故原告向本院起诉时视为催告。原告请求的利息应按原告起诉时即2017年10月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告阮群芳经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮群芳应在本判决生效之日起七日内归还原告肖春玲借款本金人民币18400元并支付利息（利息以18400元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月24日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告肖春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告阮群芳负担350元，原告肖春玲负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 陈法敏
人民陪审员 莫运春
二〇一八年二月六日
书 记 员 赖思翰
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初197号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢东山，男，1995年5月24日出生，公民身份号码×××，中专文化，出生地山东省巨野县，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。因涉嫌交通肇事，2017年12月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人谢东山犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人谢东山及其辩护人范东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月2日21时许，被告人谢东山驾驶白色海马牌汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区青云店镇垡上村中商惠民超市门前时，将路边同方向步行的马某撞出，后驾车逃逸。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度为重伤二级。经认定，被告人谢东山负此次事故的全部责任，马某无责任。案发后他人报警，被告人谢东山于2017年4月12日到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人谢东山在案发后已为被害人马某垫付了医疗费及护理费共计人民币89000元。关于被害人马某的其他损害赔偿事宜，被害人马某向本院提起附带民事诉讼后又撤回起诉。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谢东山亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、工作说明、受案登记表、到案经过、收条、被告人驾驶证信息及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人谢东山的辩护人的辩护意见为：一、本案系过失犯罪，事故的发生有诸多偶然因素；二、被告人谢东山有自首情节；三、被告人谢东山赔偿了被害人部分损失；四、被告人谢东山认罪态度较好；五、被告人谢东山具备适用缓刑的条件。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢东山违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，案发后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谢东山犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人谢东山主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。案发后，被告人谢东山赔偿被害人部分损失，酌情对其从轻处罚。被告人谢东山的辩护人的第五点及对被告人谢东山减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人谢东山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢东山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋爱芹
-2-
-1-
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15305号
原告:大连星航机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路75号。
法定代表人：姜中友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成倩媛，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。
被告：江阴市非标准设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市人民西路162号。
法定代表人：徐惠清。
被告：徐俊，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告大连星航机电设备有限公司（以下简称星航公司）诉被告江阴市非标准设备制造有限公司（以下简称非标准公司）、徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告星航公司的委托诉讼代理人成倩媛、张振宇到庭参加诉讼，被告非标准公司、徐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令非标准公司支付货款877000及利息；2、徐俊在580000元范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：他公司与非标准公司多年来存在业务往来，由他公司向非标准公司出售机电设备，现共结欠他公司877000元。徐俊作为保证人提供了保证函，在580000元范围内承担连带保证责任。经他公司多次催要，非标准公司仍未付款，为维护他公司的合法权益，故诉至法院。
非标准公司、徐俊未到庭答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年1月14日起至2016年5月26日，星航公司与非标准公司签订多份工业品买卖合同，约定星航公司向非标准公司供应保磁装置、电磁铁、电控装置等机电设备，双方共发生业务往来款为1109600元。合同签订后星航公司均按合同约定将货物发至指定地点。2014年3月14日、2014年10月13日、2014年10月13日、2015年2月10日，星航公司分别开具金额为75000元、190000元、14000元、125000元的增值税专用发票给非标准公司。有两份合同金额分别为25600元（2015年7月14日签订）、680000元（2016年5月26日签订）的星航公司未开具增值税专用发票给非标准公司。期间非标准公司仅支付了部分货款计232600元，剩余货款877000元非标准公司一直未付。
2017年6月14日，徐俊出具一份保证函，载明：“星航公司为非标准公司制造五套电磁吸盘，合计金额68万（已付10万），非标准公司已承诺并保证余款58万在2017年6月20日前全部付清。”徐俊在该保证函的右下角保证人处签名。
2017年11月8日，星航公司具状诉讼来院。审理中，星航公司明确利息的计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有工业品买卖合同、送货清单、增值税专用发票、保证函及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，星航公司与非标准公司间的买卖合同及徐俊出具的保证函系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。买卖合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中非标准公司未及时履行给付货款的义务是本案纠纷的起因，对此非标准公司应承担继续履行之责。非标准公司未及时付款，星航公司要求非标准公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。徐俊出具的保证函约定对非标准公司结欠星航公司的580000元货款承担保证责任，但对保证方式和保证期间没有约定，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，星航公司在保证期间内向徐俊主张了保证责任，故徐俊应对非标准公司应给付的580000元货款承担连带保证责任。非标准公司、徐俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市非标准设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付大连星航机电设备有限公司货款877000元及该款自2017年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、徐俊对江阴市非标准设备制造有限公司的上述应付款项在580000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6285元、财产保全费5000元，合计11285元（大连星航机电设备有限公司已预交），由江阴市非标准设备制造有限公司、徐俊负担（大连星航机电设备有限公司同意其预交的费用由江阴市非标准设备制造有限公司、徐俊向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付大连星航机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初80号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人石某，男，1962年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月28日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年6月27日13时许，被告人石某酒后无证驾驶套牌两轮摩托车自淅川县老城镇穆家山根村顺风酒家进入X011线时撞上贾某驾驶的小型汽车，造成石某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人石某负该次事故主要责任。对石某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的石某血液中检出乙醇成分，其含量为191.52mg/100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、唐某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证受理案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、到案经过、血样提取登记表、事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人石某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年三月六日
书记员 魏成锟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保210号
申请人：李淑芬，女，汉族，1967年4月18日生，住郑州市中原区。
申请人：李俊，男，汉族，1992年1月23日生，住郑州市中原区。
申请人：李鑫，男，汉族，1993年12月30日生，住郑州市中原区。
被申请人：冯志远，男，成年，住荥阳市。
申请人李淑芬、李俊、李鑫于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十日
书记员 汪婉君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4330号
原告：高姣娥，女。
委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告高姣娥与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高姣娥的委托诉讼代理人郭静璇与被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高姣娥提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2013年12月5日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款120000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月5日起至购房款�部返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告位于运城空港新区义乌国际商贸城×号房屋一套，合同约定房屋总价款为120000元，原告一次性付款，被告于2014年12月16日交房。合同签订当日原告一次性向被告交付房款120000元，被告向原告出具了收款收据。但被告至今未向原告交付房屋。后经了解，被告未取得商品房预售许可证。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告高姣娥为证实其主张提交的证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的位于运城空港新区义乌国际商贸城×号房屋一套，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法；2、收款收据一份，拟证明被告收�原告购房款120000元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：斯杰房地产公司没有取得商品房预售许可证，不影响合同履行。原告要求被告承担利息无事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告高姣娥购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区义乌国际商贸城×号房屋一套，面积为11.06平方米，房屋总价款为120000元，被告斯杰房地产公司于2014年12月16日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款120000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯�房地产公司所收原告的购房款120000元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月5日起至款付清之日止）。关于被告辩称，原告要求被告承担利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告高姣娥与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年12月5日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告高姣娥购房款120000元及利�（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月5日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 原菲娜
二〇一七年十月十六日
书记员 薛丽媛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初69号
原告：贾利杰，女，1984年7月23日生，汉族，住封丘县。
被告：张田，男，1971年1月6日生，汉族，住封丘县。
被告：李学善，男，1966年4月20日生，汉族，住封丘县。
被告：李宗国，男，1970年3月15日生，汉族，住封丘县。
被告：张贵香，女，1968年9月16日生，汉族，住封丘县。
原告贾利杰诉被告张田、李学善、李宗国、张贵香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告贾利杰、被告张田、李学善到庭参加诉讼。被告李宗国、张贵香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾利杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还借款50000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年11月17日因购买剧团设备，急需用钱，借我现金50000元。因原来借我的利息照付不误，说这次就用一年多。谁知每月都得找李宗国夫妇，李学善的责任田李宗国种着，已经付了不少的利息。现在我急需用钱，望判如所请。
被告张田、李学善口头辩称：原告所述属实。
被告李宗国、张贵香未答辩。
根据原被告双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：
被告张田、李学善、李宗国、张贵香是否向原告贾利杰借款50000元？原告贾利杰要求被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还借款50000元及利息有无事实依据和法律依据？是否合理是否应予支持？
原告贾利杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、1、2016年11月17日由被告张田、李学善、李宗国、张贵香共同为原告贾利杰出具的借条一张。原告贾利杰据此证明被告张田、李学善、李宗国、张贵香向其借款50000元，且约定利息月息4分，应予偿还的事实和理由成立。
被告张田、李学善、李宗国、张贵香未向本院提交证据。
庭审中，被告张田、李学善对原告贾利杰提供的证据1无有异议。
本院确认原告贾利杰提供的证据1真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张田、李学善、李宗国、张贵香因其剧团用钱，在2016年11月17日借原告贾利杰现金50000元，并约定月息4分。当日，四被告为原告贾利杰出具借条一张。其内容为：“借条，今借到贾利杰现金伍万元、￥50000元，月息4分，四人家产作抵押，一年期。借款人张田、李学善、李宗国、张贵香。16年11月17日”。之后，被告张田、李学善、李宗国、张贵香按照约定偿还了原告贾利杰的部分利息，目前部分利息及本金未偿还。庭审中，原告贾利杰明确表示要求四被告从立案之日也就是2018年1月3日起按国家规定的利息由被告支付。
本院认为，被告张田、李学善、李宗国、张贵香因其剧团用钱，在2016年11月17日借原告贾利杰现金50000元，并约定月息4分，且目前本金50000元未偿还。事实清楚、证据确实充分。故原告贾利杰要求被告张田、李学善、李宗国、张贵香共同偿还该借款及利息本院予以支持。因原被告双方约定的利息月息4分，即年利率为48%。而《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告双方约定的借期内月息4%即年息48%，显然已超过24%，故原告贾利杰请求被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还的利息应以年息24%为准。原告贾利杰要求计算利息的起始时间为本院立案之日，亦符合法律规定。由于该借款系四被告共同使用并署名，应视为共同债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张田、李学善、李宗国、张贵香于本判决生效后十日内偿还原告贾利杰50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%从2018年1月3日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张田、李学善、李宗国、张贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年二月九日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初69号原告：贾利杰，女，1984年7月23日生，汉族，住封丘县。被告：张田，男，1971年1月6日生，汉族，住封丘县。被告：李学善，男，1966年4月20日生，汉族，住封丘县。被告：李宗国，男，1970年3月15日生，汉族，住封丘县。被告：张贵香，女，1968年9月16日生，汉族，住封丘县。原告贾利杰诉被告张田、李学善、李宗国、张贵香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告贾利杰、被告张田、李学善到庭参加诉讼。被告李宗国、张贵香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾利杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还借款50000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年11月17日因购买剧团设备，急需用钱，借我现金50000元。因原来借我的利息照付不误，说这次就用一年多。谁知每月都得找李宗国夫妇，李学善的责任田李宗国种着，已经付了不少的利息。现在我急需用钱，望判如所请。被告张田、李学善口头辩称：原告所述属实。被告李宗国、张贵香未答辩。根据原被告双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告张田、李学善、李宗国、张贵香是否向原告贾利杰借款50000元？原告贾利杰要求被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还借款50000元及利息有无事实依据和法律依据？是否合理是否应予支持？原告贾利杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、1、2016年11月17日由被告张田、李学善、李宗国、张贵香共同为原告贾利杰出具的借条一张。原告贾利杰据此证明被告张田、李学善、李宗国、张贵香向其借款50000元，且约定利息月息4分，应予偿还的事实和理由成立。被告张田、李学善、李宗国、张贵香未向本院提交证据。庭审中，被告张田、李学善对原告贾利杰提供的证据1无有异议。本院确认原告贾利杰提供的证据1真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张田、李学善、李宗国、张贵香因其剧团用钱，在2016年11月17日借原告贾利杰现金50000元，并约定月息4分。当日，四被告为原告贾利杰出具借条一张。其内容为：“借条，今借到贾利杰现金伍万元、￥50000元，月息4分，四人家产作抵押，一年期。借款人张田、李学善、李宗国、张贵香。16年11月17日”。之后，被告张田、李学善、李宗国、张贵香按照约定偿还了原告贾利杰的部分利息，目前部分利息及本金未偿还。庭审中，原告贾利杰明确表示要求四被告从立案之日也就是2018年1月3日起按国家规定的利息由被告支付。本院认为，被告张田、李学善、李宗国、张贵香因其剧团用钱，在2016年11月17日借原告贾利杰现金50000元，并约定月息4分，且目前本金50000元未偿还。事实清楚、证据确实充分。故原告贾利杰要求被告张田、李学善、李宗国、张贵香共同偿还该借款及利息本院予以支持。因原被告双方约定的利息月息4分，即年利率为48%。而《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告双方约定的借期内月息4%即年息48%，显然已超过24%，故原告贾利杰请求被告张田、李学善、李宗国、张贵香偿还的利息应以年息24%为准。原告贾利杰要求计算利息的起始时间为本院立案之日，亦符合法律规定。由于该借款系四被告共同使用并署名，应视为共同债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张田、李学善、李宗国、张贵香于本判决生效后十日内偿还原告贾利杰50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%从2018年1月3日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张田、李学善、李宗国、张贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一八年二月九日书记员  李振鹏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1165号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘甲州，男，1992年1月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人潘甲州犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员戴伟出庭支持公诉，被告人潘甲州到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年8月8日23时许，被告人潘甲州酒后无证驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的普通摩托车途径南安市乐峰镇乐峰街向阳路口路段时，被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人潘甲州血样中乙醇浓度为107.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人潘甲州的亲属自愿代其向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人潘甲州在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息查询结果，身份信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘甲州违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘甲州归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人潘甲州的亲属积极协助其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘甲州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨凌珊
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2825号
原告上海岭木建设工程有限公司
被告上海琴海制衣有限公司
本院在审理原告上海岭木建设工程有限公司诉被告上海琴海制衣有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海岭木建设工程有限公司撤回对被告上海琴海制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币20,129元，由原告上海岭木建设工程有限公司负担。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋春燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3425号
申请执行人：沈丽云，女，1972年2月10日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于沈丽云与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈丽云于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款1500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1500元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3425号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执异4号
异议人（利害关系人）：太钢集团岚县矿业有限公司，住所地山西省吕梁市岚县梁家庄乡索家坡村。
法定代表人：马法成，董事长。
委托诉讼代理人：李保朱，该公司财企划科科员。
委托诉讼代理人：强艳军，该公司公司法律事务部科员。
申请执行人：李金英，女，1962年8月11日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被执行人：潍坊多元电器设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济技术开发区工业一街东首。
在本案的审查中，异议人太钢集团岚县矿业有限公司向本院提出申请，请求撤回异议申请。鉴于潍坊市中级人民法院已将申请执行人李金英与被执行人潍坊多元电器设备有限公司、郭金霞、韩敏、韩舒平民间借贷纠纷一案执行终结,本院认为，异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人太钢集团岚县矿业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈居山
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 栋
书 记 员 郑 帅