北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9617号
原告：陈昊，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京华彬天星通用航空股份有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-513（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟学东，总经理。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柳，女，1984年10月30日出生，汉族，该公司人力资源部经理。
原告陈昊与被告北京华彬天星通用航空股份有限公司（以下简称华彬航空公司）劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊及其委托诉讼代理人刘安艺，被告华彬航空公司的委托诉�代理人冯大利、刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊向本院提出诉讼请求，判令华彬航空公司支付我：1.解除劳动合同经济补偿金45000元；2.2015年至2017年期间的年休假工资17241.45元；3.2014年9月至2017年6月拖欠的工资149000元。事实和理由：我于2014年9月2日入职被告公司，岗位为飞行员。双方签订了2次劳动合同，第一次签订的是2014年9月2日至2015年9月1日的劳动合同，第二次签订的是2015年12月1日至2030年11月30日的劳动合同。双方口头约定每月工资10000元，但劳动合同中约定的工资是试用期每月4000元，转正后的工资是每月5000元，每月20日发放工资，实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，2016年8月之后，每月工资涨到15000元。自入职被告公司，被告公司就未按照双方约定的月工资10000元的标准发过工资，连续一年都只是发放基本生活费用3000�左右，我多次找被告协商沟通发放拖欠工资的事情未果，后我就直接向华彬集团总部反映情况，之后被告迫于压力于2015年10月至12月按照10000元的工资标准发放工资，并承诺之前一年的工资差额会补上，2016年1月，被告又开始拖欠工资，每月只发放6000元左右，我又多次找被告沟通拖欠工资事宜，甚至向被告提出辞职，被告为了挽留我，提出于2016年8月将工资涨到15000元，但被告只发了一个月
15000元标准的工资，之后又开始拖欠，每月仅发放10000元左右的工资。为此，我于2017年7月20日以长期拖欠工资为由与被告解除了劳动合同。2017年7月11日，我到北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。密云仲裁委支持了我的部分仲裁请求，我不服仲裁裁决，故诉至法院。
庭审过程中，原告提出增加诉讼请求，要求被告支付其2017年7月工资15000元。
被告华彬航空公司辩称：原告于2014年9月2日入职我公司，岗位为飞行员。2015年9月以后，原告离职到珠海横琴蓝天控股有限公司工作。2015年12月1日再次入职我公司，并签订截止日期为2030年11月30日的劳动合同。2017年5月6日，原告违规操作飞机发生事故，其认为在单位没面子，抬不起头，同时不想再继续飞行，主动向我公司提出离职，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据；我公司已安排原告倒休，不存在年休假工资问题，且双方劳动关系于2015年12月1日建立，其要求之前的年休假工资已超过仲裁及诉讼时效；双方在劳动合同中约定的工资标准为3000元/月，并非原告所述工资是
15000元，因此我公司未拖欠原告工资。关于2017年5月、6月、7月工资问题：原告加班和倒休年假期间我公司同意按正常标准支付；关于其他�间,鉴于原告已提出离职，且其非倒休期间只有20天的工作日，又存在跨月问题，工资不好计算，综合考虑，我公司也同意按正常工资标准支付其非倒休期间的工资。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月2日入职被告公司，岗位为飞行员。同日原、被告签订为期1年的固定期限劳动合同，约定华彬航空公司在陈昊试用期内，应每月支付陈昊工资4000元，试用期满后，陈昊每月工资应为5000元，实行月薪制，每月第20日为工资发放日。2015年8月18日，陈昊填写离职申请表，该离职申请表载明申请离职时间为2015年8月31日，离职原因为调往集团。2015年12月1日，原、被告签订自2015年12月1日起至2030年11月30日止的固定期限劳动合同，约定：陈昊在飞行部门担任飞行员或其他华彬航空公司指定的工作岗位，每月工资为3000元，实行月薪制，每月第20日为工资发放日。同日，双方签订了补充协议。该补充协议载明：“……四、以下情况停飞期间自停飞当月起，按基本工资3000元基本工资发放：1、在飞行训练中，违反飞行纪律或发生事故征候者，停飞3个月；2、在日常工作中，违反《公司管理手册》的相关规定，停飞3个月；3、在日常工作中，虽没有造成重大经济损失，因人为因素但在行业或公司造成较大的负面影响，停飞3个月；……”。2017年5月6日，陈昊驾驶的飞机发生不安全事件。2017年5月15日，陈昊在《十渡事件分析报告及处置建议》上签字，该份材料载明：“……3、基本排除人为操作原因引起；4、基本可以确定为极小概率的意外事件，具体原因分析如下：……b.飞机只有一人，总重轻；c.平台为钢板结构，平整度极好，且上面涂有高光滑度树脂漆涂料，摩擦系数很小（具体值待测）；……后续处置：……4.建议表彰一下飞行员。”同日，被告发出《关于对陈昊、陈金、姚志斌处罚决定的通知》,内容为：“各部门：2017年5月6日，飞行员陈昊在十渡不安全事件中，故意隐瞒客观事实，并伙同两名机务攻守同盟，造成对事件结论错误判断影响。飞行员陈昊隐瞒私自携带女朋友飞行，推翻机身重量轻造成事件原因。现场机务虽未主动交代事实，但后续调查过程中，机务人员如实交代情况，但飞行员执迷不悟，专门约谈都未主动承认，直到事实摆在面前才承认错误。鉴于此事恶劣性质，以警示他人、教育本人，对现场相关人员进行如下处理：1、飞行员陈昊停飞，取消飞行员一切待遇，且停飞期间调入场道部工作，只发3000元基础工资；2、陈金给予记大过处分；3、姚志斌给予记过处分”。2017年6月20日，原告口头向被告提出辞职，2017年7月20日，双方正式解除劳动�系。2017年7月11日，陈昊向密云仲裁委申请仲裁，要求：1.华彬航空公司支付经济补偿金45000元，2015年至2017年年休假工资17241.45元；2.华彬航空公司支付2014年9月至2017年4月工资差额及2017年5月、6月工资160000元。同时，华彬航空公司提出反申请，要求陈昊赔偿培训费927000元。2017年10月10日，密云仲裁委作出【2017】第1375、1445号仲裁裁决书，裁决：1.华彬航空公司自本裁决生效之日起七日内支付陈昊2017年5月、6月工资6000元；2.陈昊自本裁决生效之日起七日内支付华彬航空公司培训费927000元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
另查，原告2014年9月至2015年2月的工资发放单位为华彬航空公司，2015年3月至2015年11月的工资发放单位为珠海横琴蓝天投资控股有限公司，2015年12月至2017年4月的工资发放单位为华彬航空公司。陈昊2014年9月的养老保险缴纳单位为北京华彬天星机�投资管理有限公司，2014年10月至2015年2月的养老保险缴纳单位为华彬航空公司，2015年3月至2015年11月的养老保险缴纳单位为中国国际技术智力合作公司，2015年12月至2017年7月的养老保险缴纳单位为华彬航空公司。在密云仲裁委庭审中，原告称其提出与被告解除劳动关系的原因系被告拖欠工资。关于在2017年6月20日提出离职，2017年7月20日正式解除劳动关系的原因，原告在另案中曾当庭陈述：“之所以提前一个月的情况是因为公司说我有加班、带薪年休假还没有休，说在这期间安排我休息，双方协商就在2017年7月20日解除。”被告在密云仲裁委庭审时称原告休的为2016年年休假。被告认可未支付原告2017年5月、6月、7月工资，并同意按应发工资13000元/月支付，其中5月、6月实发工资均应为10297.03元，7月实发工资应为5355.59元（已扣除已支付的916.64元）。
对双方有争议�事实及证据，本院认定如下：
一、被告是否安排原告2015年至2017年带薪年休假。
原告称其2015年至2017年共有10天带薪年休假未休，就其主张未提供证据加以证明。
被告称原告享有5天带薪年休假，如果超出的话，也已在2017年7月份安排陈昊休假，并就其主张提交下列证据：
1、请（休）假审批单两张。一张请（休）假审批单显示2017年6月5日9时至2017年6月16日17时，共计80时，休假原因加班倒休；另一张请（休）假审批单显示2017年6月21日13时至2017年6月30日，共计60时，休假原因加班倒休（人力通知倒休）。原告认可两张请（休）假审批单的真实性，认为证明了其加班事实的存在，只是加班时间的补休，没有年休假的补休。
2、原告和公司人力部门的微信聊天记录。微信聊天记录内容为：我还有好多加班和年假。把我的这些�间都用了。截止到6.30日，我还有多少加班和年假。截止到30号有25.5小时倒休和五天年假。截止至7月6日10:30分25.5小时倒休已休完。截止至7月13日10:30分5天年假已休完。原告认可微信聊天记录的真实性，但是否认其证明目的。
3、2015年12月、2016年及2017年1-7月的考勤表。2017年6月及7月考勤表显示6月21日起至7月20日离职，原告一直出于公休或倒休。原告否认考勤表的真实性，称多处加班被写成公休，并提供飞行记录本加以证明。被告对飞行记录本上有机长教员签字的认可，没有机长教员签字的不予认可。
根据被告提供的证据及其在密云仲裁委的陈述，并结合原告在另案中的陈述，本院认定原告2017年有2天带薪年休假未休，2016年带薪年休假已休完，2015年未休带薪年休假。
二、被告是否未足额支付原告2014年9月至2017年4月工资。
原告�其2016年8月以前的实发工资标准应为10000元/月，2016年8月以后的实发工资标准应为15000元/月，并就其主张提交下列证据：
1、工商银行、建设银行的交易明细。银行交易明细显示原告2014年9月工资3153.09元、10月工资2106.37元、11月工资2857元、12月工资2752元、2015年1月工资3870.54元、2月工资3875.39元、3月工资3875.39元、4月工资3875.39元、5月工资3875.39元、6月工资3875.39元、7月工资3875.39元、8月工资3875.39元、9月工资9964.6元、10月9964.6元、11月工资9964.6元、12月工资5722.86元、2016年1月工资6053.9元、2月工资6053.9元、3月工资5722.86元、4月工资4712.25元、5月工资6053.9元、6月工资6053.9月、7月工资1482.54元、8月工资14376.9元、9月工资10297.03元、10月工资10112.21元、11月工资10057.03元、12月工资10682.2元、2017年1月工资10057.03元、2月工资12028.56元、3月工资15299.4元、4月工资10297.03元。被告认可�述交易明细的真实性，否认其证明目的，称2015年9月至11月双方不存在劳动关系，2016年8月的工资含有上月工资少做的一项工资，2017年3月发的工资中包含原告之前的出差补助。
2、密云航校及中美加州航空飞行学院招生简章。2017年密云航校的招生简章显示毕业新生上岗后平均年薪能达到150000元，拥有300-800飞行小时的飞行员可获得400000元-600000元年薪，中美加州航空飞行学院招生简章显示飞行员刚回国的薪资待遇每年160000元-250000元，成熟飞行员每年400000元-700000元。被告认为密云航校的招生简章写的是2017年7月26日，这期间原告已离职，否认上述证据的关联性。
被告称已足额支付原告2014年9月至2015年8月及2015年12月至2017年4月份的工资，并提供原告考勤表及工资表证明工资结构、工资发放、上班及休息等情况。被告提供的考勤表中有两张2017年1月份的考勤表，被告解释称系一份表有错误，未能及时更改，故出现2张。原告否认工资表和考勤表的真实性，并提供飞行记录本证明考勤表是虚假的。被告对飞行记录本上有机长教员签字的认可，没有机长教员签字的不予认可。
对此，本院认为，原告陈昊所称其2016年8月以前的工资标准为10000元/月，2016年8月以后的工资标准为15000元/月，但并未向法庭提供证据予以证明，且被告发放的原告工资数额不低于双方签订的劳动合同中约定的数额，故本院认定原告提供的证据不足以证明被告未足额发放其工资。
三、原、被告双方解除劳动关系的原因。
原告称其于2017年6月20日以被告拖欠其工资及不服被告对其2017年5月的处罚决定为由，口头向被告提出离职，但未就其主张提供证据加以证明。
被告认可原告系口头提出辞职，但认为其离职原因系因原告违规操作飞机，其认为在单位没面子，抬不起头，同时不想再继续飞行，故提出离职。被告亦未就其主张提供证据。对此，原告提供与总飞曹X的录音证明其离职原因并非因飞行事故。被告认可录音证据的真实性，认为是被告当时隐瞒真实情况，故公司才对其作出处罚。
因原告提供证据未能证明其主张，且在密云仲裁委庭审及本案诉状中，其所称解除劳动关系的原因均为被告拖欠工资，并未提及不服被告2017年5月的处罚决定，故本院难以认定其是以被告拖欠工资及不服被告对其2017年5月的处罚决定为由向被告提出辞职。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争�焦点有五：一是原、被告之间的劳动关系是否中断。原告主张2015年3月至2015年11月其工资发放单位及养老保险缴纳单位均未变动，故双方劳动关系未中断。被告则认为双方的劳动关系于2015年8月31日终止，并于2015年12月1日重新建立劳动关系。对此，本院认为原告不仅填写了其将于2015年8月31日离职的离职申请表，且其工作地点、工作内容都发生了变化，用工主体也并非华彬航空公司，故本院认定原、被告之间的劳动关系存在中断。
二是被告是否因工资存在差额而拖欠原告工资。原告称其2016年8月前工资标准为10000元/月，2016年8月起，其工资标准为15000元/月；被告称不存在差额而构成拖欠原告工资。对此，本院认为因原告提供的证据无法证明其主张，故本院认定被告未因存在差额而拖欠原告2014年9月至2015年8月及2015年12月至2017年4月的工资。另因双方劳动关系存�中断，且被告提出时效抗辩，故对于原告要求被告支付其2014年9月至2017年4月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
三是2017年5月、6月及7月的工资数额。原告主张其上述三月实发工资均应为15000元，未就此提交证据；被告则认为原告自2017年5月16日至6月4日虽然在公司上班,但未实际工作,按照相关标准应该是3000元/月，公司本着照顾原告，发扬公司人为关怀的原则，同意上述期间的工资全部按照原工资标准发放。对此，本院认为因原告提供的证据不足以证明其所主张的15000元/月的月工资标准，而被告同意给付的工资数额不低于双方在劳动合同中约定的工资数额，亦与原告2017年1-4月的月工资结构、数额相当，本院不持异议。故对原告要求被告支付其2017年5月、6月及7月工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。
四是被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告主张因被告拖欠工资且不服被告对其2017年5月的处罚决定，故其以上述理由于2017年6月20日口头向被告提出离职，所以被告应支付其解除劳动合同经济补偿金；被告主张其已足额支付原告工资，在十渡不安全事件后，公司依据双方签订的《补充协议》对原告作出的处罚决定合法合规，且原告口头向其提出离职时所称原因为因违规操作飞机，认为在单位没面子，抬不起头同时不想再继续飞行，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。就此，本院认为因原告未能提供证据证明其是以拖欠工资及不服被告对其2017年5月的处罚决定为由，口头向被告提出离职，且即便本院认定原告提出辞职的理由是拖欠工资，但经本院核查被告并不存在因未足额而拖欠工资的情况，综上，本院认定被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿�。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五是被告应否支付原告未休带薪年休假工资。就此，本院认为，因本院认定被告未安排原告2017年带薪年休假，应按照法律规定支付原告2017年带薪年休假工资，因此对于原告要求被告支付2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院根据相关规定予以核算；因本院认定被告已安排原告2016年带薪年休假的倒休，因此对于原告要求被告支付2016年带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持；关于2015年带薪年休假问题，因根据原告2015年12月在被告公司的工作期间核算的应休带薪年休假时间不足1天，而原告在2015年8月31日离职，双方劳动关系中断，且被告提出时效抗辩，故对于原告要求被告支付2015年带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上�述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华彬天星通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈昊二○一七年未休带薪年休假工资二千一百九十二元二角八分。
二、被告北京华彬天星通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈昊二○一七年五月、六月、七月工资共计二万五千九百四十九元六角五分。
三、驳回原告陈昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费五元，由被告北京华彬天星通用航空股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王世营
二〇一八年二月十三日
书记员 刘婷婷