福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4303号
原告陈新梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈学谦，国浩律师事务所律师。
被告林曦，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告杨雪琴，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈新梅与被告林曦、黄伟、杨雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学谦到庭参加诉讼。被告林曦、黄伟、杨雪琴经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新梅诉称，2012年9月7日至2014年11月13日期间，三被告陆续向原告借款共计270万元，并分别出具了借条。分别为：1、2012年9月7日，三被告向原告借款200万元，约定借款期限为2012年9月10至2015年5月9日，利息为每月40000元；2、2013年元月14日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2013年元月14日至2015年5月13日，利息为每月2000元；3、2013年元月30日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2013年元月30日至2015年5月13日，利息为每月2000元；4、2014年元月27日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年元月27日至2015年5月13日，利息为每月2000元；5、2014年5月27日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年5月27日至2015年5月13日，利息为每月2000元；6、2014年6月10日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年6月10日至2015年5月9日，利息为每月2000元；7、2014年11月13日，三被告向原告借款20万元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年5月9日，利息为每月4000元。上述借款原告均已依约支付给三被告。然而在上述借款的期限陆续届满后，三被告却均未向原告偿还。请求：1、依法判令三被告立即向原告偿还全部借款本金270万元（人民币，下同）；2、依法判令三被告按《借条》约定的利息向原告支付逾期利息297000元（逾期利息应自约定借款期限届满之日起计至所有款项清偿之日止，现暂计至起诉之日）。暂计至起诉之日，上述三项诉讼请求款项合计：2997000元。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告林曦、黄伟、杨雪琴未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、2012年9月7日《借条》；2013年元月14日《借条》；2013年元月30日《借条》；2014年元月27日《借条》；2014年5月27日《借条》；2014年6月10日《借条》；2014年11月13日《借条》；证明：2012年9月7日至2014年11月13日，三被告陆续向原告借款共计七笔，共计270万元；《借条》中均对借款金额、借款期限、利息等做出明确约定。2、（1）2012年9月9日中国建设银行转账凭条；（2）2012年12月30日中国建设银行转账凭条；（3）2013年1月13日中国建设银行转账凭条；（4）2014年1月27日中国建设银行转账凭条；（5）2014年5月27日中国建设银行转账凭条；（6）2014年6月10日中国建设银行转账凭条；（7）2014年11月13日中国建设银行转账凭条；（8）中国工商银行交易流水；（9）招商银行交易明细；（10）郑若桑出具的《证明》；（11）陈新松出具的《证明》。证明原告依约将上述借款共计270万元支付给三被告，除部分款项为现金支付外，其余款项均已支付至被告指定账户。3、2015年10月14日《确认书》；证明：三被告与原告共同确认，2012年9月7日至2014年11月13日，陆续向原告借款共计七笔，共计270万元，三被告尚未清偿；三被告上述未清偿270万元本金应自2015年5月14日起计算逾期利息，利息以每月2%利率计算；约定争议管辖法院为福州市仓山区人民法院。
本院认为，被告林曦、黄伟、杨雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件均核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月7日至2014年11月13日期间，三被告陆续向原告借款共计270万元，并分别出具了借条。分别为：1、2012年9月7日，三被告向原告借款200万元，约定借款期限为2012年9月10至2015年5月9日，利息为每月40000元；2、2013年元月14日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2013年元月14日至2015年5月13日，利息为每月2000元；3、2013年元月30日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2013年元月30日至2015年5月13日，利息为每月2000元；4、2014年元月27日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年元月27日至2015年5月13日，利息为每月2000元；5、2014年5月27日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年5月27日至2015年5月13日，利息为每月2000元；6、2014年6月10日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年6月10日至2015年5月9日，利息为每月2000元；7、2014年11月13日，三被告向原告借款20万元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年5月9日，利息为每月4000元。上述款项通过陈新梅转账147万元、郑若桑帐户转账49.2万元、陈新松转账70万元等。2015年10月14日，以原告陈新梅为甲方、三被告为乙方签订《确认书》，确认：一、甲乙双方共同确认，乙方尚欠甲方借款本金共计270万元人民币。二、甲乙双方确认，乙方已向甲方支付了上述270万元人民币借款在约定借款期限内所产生的利息（即2015年5月13日之前所产生的利息）。三、甲乙双方共同确认，上述270万元人民币借款应自2015年5月14日起计算逾期利息，逾期利息以每月2％计算。…五、甲乙双方约定，若因上述借款事宜产生争议的，应协商解决，若协商不成，任何一方可向福州市仓山区人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的相关借条、原告提交的汇款凭证等为证，合法有效，本院确认被告共欠原告借款270万元。原、被告于2015年10月14日签订《确认书》中约定的自2015年5月14日起以每月2％计算逾期利息，未违反相关规定，本院予以支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林曦、黄伟、杨雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新梅人民币2700000元并支付利息（按月息2%，自2015年5月14日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，财产保全费5000元，均由被告林曦、黄伟、杨雪琴负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一六年七月十八日
书记员 王秋娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百轩十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”