山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终886号
上诉人（原审被告）：孙凤芹，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。
原审原告：董庆江，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：赵升良，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原审被告：谢振华，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人孙凤芹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司及原审被告董庆江、谢振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
孙凤芹上诉请求：1、改判中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿董庆江鉴定费6870元；2、一审案件受理费6633元及本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。事实和理由：根据《保险法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，鉴定费和案件受理费应由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董庆江辩称，要求二审法院依法判决。
谢振华辩称，同意孙凤芹的上诉意见。
董庆江向一审法院起诉请求：１、依法判令孙凤芹、谢振华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿董庆江医疗费47332.15元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、残疾赔偿金285700.8元、误工费27488元、护理费12700元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费300元、鉴定费6870元、复印费42元；２、本案诉讼费由孙凤芹、谢振华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
一审法院认定事实，2016年8月30日9时00分许，谢振华驾驶鲁HSV9**号自卸低速货车沿104省道由北向南行驶至马山北站监控北时，因未确保安全驾驶，致使车辆与沿104省道由北向南行驶的董庆江骑行的自行车发生刮撞，造成董庆江受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认定[2016]第1608300401号道路交通事故认定书，认定谢振华承担事故的全部责任，董庆江无责任。
董庆江受伤后被送至山东省千佛山医院治疗，主要诊断为：重度颅脑外伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞叶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、创伤性湿肺，因该伤情实际住院31天，累计花费医疗费108780.9元、复印费42元。2016年10月18日，董庆江起诉要求谢振华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿医疗费71679元，同年11月22日经一审法院主持调解，双方达成调解协议，由谢振华赔偿医疗费3084元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元、商业险范围内赔偿58595元，上述协议已履行完毕，董庆江已获赔医疗费71679元，剩余医疗费37101.9元未获赔偿。董庆江住院期间由其妻赵会英、子董波护理，出院后由董波继续护理。
2016年10月11日至17日，董庆江另因右侧腹股沟疝在山东省千佛山医院住院治疗6天，花费医疗费10230.25元。
诉讼中，董庆江要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度进行鉴定，一审法院委托济南市中医医院司法鉴定所进行鉴定，2017年3月7日该所作出济中医司鉴所[2017]临鉴字第108号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董庆江颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残；伤后误工期限为自受伤之日起至评残前一日止；护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限60日；董庆江无需护理依赖。2017年5月3日，一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对董庆江精神伤残等级进行鉴定并于6月21日作出山东精神疾病司法鉴定所[2017]精鉴字第305号鉴定意见书，鉴定意见为：董庆江脑外伤所致精神障碍符合七级伤残。为此，董庆江支出鉴定费6870元。
车辆鲁HSV9**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆实际车主为孙凤芹，谢振华系其雇佣的司机。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，农村居民人均纯收入13954元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：１、董庆江因治疗右侧腹股沟疝所支出的医疗费及相关住院伙食补助费、护理费应否赔偿。庭审中，保险公司辩称上述费用系董庆江治疗自身疾病花费，与本次事故无关，并申请司法鉴定。鉴定过程中，董庆江自愿撤回要求赔偿上述医疗费10230.25元的诉讼请求，保险公司遂撤回鉴定申请。董庆江在诉讼中自愿撤回部分诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，治疗该疾病之住院伙食补助费、护理费亦不应支持。２、误工费。董庆江主张自受伤之日（2016年8月30日）起至精神伤残评定之日（2017年6月21日）止，按城镇居民93.18元/天计算其误工费，保险公司对此有异议。一审法院认为，评定董庆江误工时间的鉴定意见系2017年3月7日作出，故鉴定意见中的误工时间应自受伤之日起计算至该鉴定的定残前一日即2016年8月30日至2017年3月6日止，计188天。董庆江系城镇居民，按93.18元/天计算误工费并无不当，予以认定。3、护理费。董庆江主张护理费按护工标准100元/天计算，因其未提供证据证实该标准，一审法院不予采信，根据其提供的证据，护理人员赵会英、董波均系农村居民，应按2016年农村居民人均纯收入13954元计算其护理费。4、车辆损失费、复印费。董庆江主张车辆损失300元，保险公司对此不予认可，其亦未提交证据证实，不予认定；复印费42元，不符合相关法律规定，不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书，是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，一审法院予以采信。涉案交通事故由谢振华承担全部责任，董庆江无责任。鲁HSV9**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，该车辆实际车主为孙凤芹，谢振华系其雇佣的司机。根据相关法律规定及合同约定，对董庆江之合理损失，应由保险公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由孙凤芹赔偿。保险公司前期赔偿部分，应从相应限额内扣除。
董庆江请求的损失应符合相关法律规定，一审法院认定其合理损失如下：一、医疗费37101.9元，有董庆江住院病历、医疗费单据、住院费用清单为证，予以认定。剩余医疗费10230.25元，因董庆江已撤回该主张，一审法院不予处理；二、住院伙食补助费，董庆江主张按100元/天计算36天，保险公司辩称应扣除2016年10月11日至17日6天，该辩解合法有据，予以采信，故一审法院认定住院伙食补助费3100元；三、营养费1800元，参照鉴定报告，该主张合法有据，予以认定；四、残疾赔偿金285700.8元，董庆江伤情构成七级、十级伤残各一份，按城镇居民标准计算，该数额合法有据，予以认定；五、误工费，董庆江因伤误工188天，按城镇居民标准93.18元/天计算，计17517.84元，予以认定；六、护理费，根据董庆江提交的证据并参照鉴定报告，董庆江住院31天由其妻赵会英、子董波护理，出院后由董波继续护理59天，按农村居民标准计算，计4625.85元，予以认定；七、交通费，根据董庆江的就医地点、时间、人数和次数等，一审法院酌定1000元；八、精神损害抚慰金，该事故造成董庆江精神伤残七级、颅脑损伤十级，确给其造成严重精神痛苦，一审法院酌定3000元；九、车辆损失费300元，无证据支持，不予认定；十、鉴定费6870元，董庆江因交通事故受伤，为确定其损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理必要损失，予以支持；十一、复印费42元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿董庆江残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计110000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险范围内赔偿董庆江医疗费37101.9元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、残疾赔偿金178700.8元、误工费17517.84元、护理费4625.85元、交通费1000元，合计243846.39元，限于判决生效之日起十日内付清；三、由孙凤芹赔偿董庆江鉴定费6870元，限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回董庆江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，由董庆江负担423元，由孙凤芹负担6633元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和投保单，欲证明其对孙凤芹上诉的诉讼费和鉴定费不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张根据综合商业保险条款第二十二条的约定，保险人赔偿范围仅限于对人身或财产的直接损失，间接损失不在保险赔偿范围之内；第二十六条第一款第（一）项也能证实保险人对间接损失是不予赔偿的；根据第二十六条第一款第（七）项，未经保险人书面同意的诉讼费，保险人不同意承担。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司同时主张其在投保人投保时已经对投保人履行了条款相关内容的提示及告知义务，并且在投保人声明处有投保人孙凤芹本人的签字，从而确认了其收到了保险条款，并且对条款的相关内容已经了解，并且愿意遵守条款相关约定。孙芹质证称，对证据的真实性无异议，但投保单上的投保人签名一栏本身是格式条款，孙凤芹没有收到保险条款；保险公司承担鉴定费用有保险法的明确规定，保险公司不承担鉴定费用的主张不符合保险法的立法本意，不符合《保险法》第65条第4款的规定；保险公司主张鉴定费用属于间接损失的主张没有法律依据；诉讼费用有法律的明确规定，保险公司不承担诉讼费的主张没有法律依据。谢振华质证称同孙凤芹的质证意见。董庆江对真实性无异议，对于鉴定费和诉讼费请求法院依法判决。经审查本院认定，当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。孙凤芹在投保人处的签名证实中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已对投保人孙凤芹尽到了提示说明义务。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中明确了交强险的赔偿范围；第十条第四项载明，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。因此，保险公司不应在交强险范围内承担鉴定费和诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供的商业保险示范条款第二十六条第一款第（七）项约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供的投保单能够证明其向作为投保人的孙凤芹已尽到提示说明义务，据此可以认定中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司无需在商业险范围内承担案件受理费和鉴定费。综上，孙凤芹的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人孙凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 燕