wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢36号
申请执行人：宜昌市西陵区佳和建材经营部，个体工商户，经营场所西陵区夜明珠路56号钢材市场B104。
经营者：蔡德斌，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。0
被执行人：ＸＸ广，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
申请执行人宜昌市西陵区佳和建材经营部与被执行人ＸＸ广买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0592民初136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人ＸＸ广银行存款92536.08元（利息及迟延履行利息暂计算至2018年4月28日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执344号
申请执行人高某，女，汉族，2011年7月27日出生，住鄂州市。
被执行人潘进涛，男，汉族，1990年5月28日出生，住鄂州市华容区。
本院在执行申请执行人高某依据（2017）鄂0704民初538号民事判决书申请执行被执行人潘进涛，因被执行人潘进涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人高某于2018年3月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、被执行人潘进涛于2018年6月30日前向申请执行人高某还款5500元，于2018年7月31日向申请执行人高某还款5500元，则本案案结事了。二、如被执行人潘进涛未按照本协议第一款约定的期限还款，则申请执行人高某可以依法向本院申请强制执行。三、本案申请执行费140元由被执行人潘进涛承担。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人高某向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3813号
申请人：朱自友,男,1970年3月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王召力,男,1966年3月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
朱自友与王召力合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初459号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王召力于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人朱自友款项73826.50元及利息（自2017年1月11日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月31日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3813号申请人：朱自友,男,1970年3月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王召力,男,1966年3月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。朱自友与王召力合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初459号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王召力于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人朱自友款项73826.50元及利息（自2017年1月11日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月31日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2353号
申请执行人高某，女，汉族，1963年7月13日生。
申请执行人吴某，女，汉族，1965年7月8日出生。
被执行人陆某某，男，汉族，1956年7月8日生。
申请执行人高某、吴某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第1186号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月15日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓开民初字第1186号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12868号
原告：胡敏华，男，1990年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：梁建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡敏华为与被告梁建华民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏华起诉称，2016年10月11日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，借款期限从2016年10月11日起至2016年11月11日。但借款到期至今，被告仍未归还本金。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款9400元。
原告胡敏华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条、收条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁建华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡敏华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡敏华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10000元，借款期限至2016年11月11日。后被告还款600元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建华于本判决生效后十日内返还原告胡敏华借款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽
人民陪审员 王军
人民陪审员 周幸
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12868号原告：胡敏华，男，1990年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：梁建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡敏华为与被告梁建华民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡敏华起诉称，2016年10月11日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，借款期限从2016年10月11日起至2016年11月11日。但借款到期至今，被告仍未归还本金。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款9400元。原告胡敏华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收条一份，证明被告向原告借款的事实。被告梁建华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡敏华提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告胡敏华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10000元，借款期限至2016年11月11日。后被告还款600元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建华于本判决生效后十日内返还原告胡敏华借款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李丽人民陪审员  王军人民陪审员  周幸二〇一七年十二月二十二日书 记 员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3368号
申请执行人广州鼎安建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区新庄二路85号105，统一社会信用代码914401125639788629。
法定代表人胡森林。
被执行人上海建工四建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号，现住址上海市桂林路928号，统一社会信用代码91310115132328227T。
法定代表人沈军。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，2017年4月10日，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人已向本院撤销本案执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3368号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年五月十一日
书记员 朱敏霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1369号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张丽疆，女，1971年11月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋东涛（张丽疆之夫），男，1970年1月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：扈文玲，女，1953年10月2日出生，北京尚舞卡卡文化艺术有限公司办公室文员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：袁梅珍，女，1962年12月31日出生，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：方振江，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：程婷婷，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人张丽疆因与被上诉人袁梅珍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽疆于2018年2月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张丽疆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张丽疆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人张丽疆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年二月二十七日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保80号
申请人：石峰，男，汉族，1983年3月2日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被申请人：薛梅,女,汉族,1983年3月13日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人石峰于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人薛梅名下价值800000元财产。安邦财产股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人薛梅名下价值800000元财产。
案件申请费4520元，由申请人石峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月十九日
书记员 闫雨婕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初73号
原告:王永明，男，1986年1月1日出生，汉族，住济南市高新区。
被告：侯一梅，女，1989年7月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告王永明与被告侯一梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王永明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王永明负担。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年三月十二日
书记员 李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10482号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：王能扬，男，1974年11月19日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王能扬物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王能扬的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王能扬的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初87号
汕头市金平区人民法院
刑事判决书
（2017）粤0511刑初87号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年6月23日出生，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年12月9日被汕头市公安局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。案在审理期间，向汕头市金平区人民检察院调取证据材料。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月15日晚，被告人罗某某与朋友林某1、林某2、阿某等人在市区“五月花”酒吧喝酒，至16日凌晨1时许，被告人罗某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车载林某1、林某2等4人从“五月花”酒吧出发进入大山北路，自南往北从大北山路右转驶入黄河路，行至黄河华山红灯路口时被交警大队执勤民警查获。经交警部门对罗某某进行酒精呼气测试，其体内酒精含量为170mg/100mL。
后被告人罗某某通过其同学郑某找到办案交警罗某、陈某1、陈某2（另案处理）说情，并由罗某某、林某1、林某2、阿某凑资2万元行贿办案交警得以将该案从轻以酒后驾驶作行政处罚。对于已抽取的罗某某的血液样本，陈某1和陈某2没有送至市公安局检测中心检测，而是放置在中队内部的冰箱内，后来将其销毁。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某在侦查阶段审讯时的供述，证人林某1、林某2、郑某、罗某、陈某1、陈某2的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人罗某某的户籍材料、现场检查笔录，驾驶员血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告、电子数据检验报告，查获过程视听资料，被告人罗某某对现场照片、小汽车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
鉴于被告人罗某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，具有符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 李树文
审判员 张 涛
二〇一八年二月十二日
书记员 王冠烁
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初527号
原告：王建伟，男，1978年2月20日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇韩家庄村。
委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司。
地址：河南省三门峡市崤山路中段58号。
法定代表人：韩建丽，总经理。
委�诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
原告王建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司（以下简称三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹红印独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海涛，被告委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失205000元。事实和理由：2017年5月27日原告王建伟驾驶×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车行驶至省道329线（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，原告为此支出医疗费5万余元。后经鉴定，原告伤情分别构成8级、10级两处伤残。因事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险，现诉至法院，请求判如所请。
被告三门峡支公司辩称，1、医疗费赔偿最高限额为5万元，应按给付比例80％进行赔偿；2、对原告的伤残鉴定，因属于原告单方鉴定，对鉴定程序有异议，不认可原告单方委托的鉴定。
庭审中，原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告还依法提交了：原告的身份证复印件、事故认定责任书、临汾市人民医院住院病历复印件、临汾市人民医院医疗费票据复印件、山西平阳司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件、保险单复印件、原告行驶证复印件等证据，证明原告主体资格及受伤的事实。上述证据，被告三门峡支公司对原告提供的身份证复印件、事故认定责任书、临汾市人民医院住院病历复印件、保险单复印件、原告行驶证复印件认可。故本院对原告提供的该证据及证明的事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年5月27日原告王建伟驾驶×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车行驶至省道329线（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险。上述事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提供的医疗费的认定，被告在庭审中，认为根据合同规定，被告最高赔付金额为50000元，或者按免赔率或免赔金额为80％赔付，医疗同意赔付40000元，但并未否认该证据真实性，故本院对该证据真实性予以认定；2、对原告提交的《司法鉴定意见书》的认定，出具该鉴定的鉴定机构及鉴定人是具有鉴定资格的，且无程序违法情形，同时被告三门峡支公司也未提交反驳该鉴定结论真实性的证据，故本院对该鉴定结论予以认定；3、对于鉴定费的负担，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担，但被保险人为享有保险金请�权的人。原告申请鉴定是为了更好的查明和确定自身的损失，因此该费用应当由原告承担。
本院认为，临汾市恒运通物流有限公司在被告三门峡支公司投保有驾乘人员意外伤害险，该保险合同依法成立，受法律保护。原告在驾驶该公司的×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车过程中发生交通事故，属于保险事故；本次保险事故亦发生在保险期间内，故被告应在保险限额范围内承担保险责任。临汾市恒运通物流有限公司在被告三门峡支公司投保有驾乘人员意外伤害险，保险单约定：驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故，残疾给付，每人保险金额为50万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为5万元。原告作为被保险人主张被告支付意外医疗费用补偿保险赔偿金5万元未超出赔偿限额，其诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，原告伤情分别构成8级、10级两处伤残（伤残系数建议为31％），本院认为，原告为农村户籍，故对该伤残应依照2016年农村居民人均可支配收入10082元为标准计算。原告残疾赔偿金为10082元×20年×31％＝62508.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王建伟医疗费、残疾赔偿金共计112508.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取，由被告�国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二O一八年三月二十七日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初527号原告：王建伟，男，1978年2月20日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇韩家庄村。委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司。地址：河南省三门峡市崤山路中段58号。法定代表人：韩建丽，总经理。委�诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。原告王建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司（以下简称三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹红印独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海涛，被告委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失205000元。事实和理由：2017年5月27日原告王建伟驾驶×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车行驶至省道329线（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，原告为此支出医疗费5万余元。后经鉴定，原告伤情分别构成8级、10级两处伤残。因事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险，现诉至法院，请求判如所请。被告三门峡支公司辩称，1、医疗费赔偿最高限额为5万元，应按给付比例80％进行赔偿；2、对原告的伤残鉴定，因属于原告单方鉴定，对鉴定程序有异议，不认可原告单方委托的鉴定。庭审中，原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告还依法提交了：原告的身份证复印件、事故认定责任书、临汾市人民医院住院病历复印件、临汾市人民医院医疗费票据复印件、山西平阳司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件、保险单复印件、原告行驶证复印件等证据，证明原告主体资格及受伤的事实。上述证据，被告三门峡支公司对原告提供的身份证复印件、事故认定责任书、临汾市人民医院住院病历复印件、保险单复印件、原告行驶证复印件认可。故本院对原告提供的该证据及证明的事实予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年5月27日原告王建伟驾驶×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车行驶至省道329线（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险。上述事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提供的医疗费的认定，被告在庭审中，认为根据合同规定，被告最高赔付金额为50000元，或者按免赔率或免赔金额为80％赔付，医疗同意赔付40000元，但并未否认该证据真实性，故本院对该证据真实性予以认定；2、对原告提交的《司法鉴定意见书》的认定，出具该鉴定的鉴定机构及鉴定人是具有鉴定资格的，且无程序违法情形，同时被告三门峡支公司也未提交反驳该鉴定结论真实性的证据，故本院对该鉴定结论予以认定；3、对于鉴定费的负担，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担，但被保险人为享有保险金请�权的人。原告申请鉴定是为了更好的查明和确定自身的损失，因此该费用应当由原告承担。本院认为，临汾市恒运通物流有限公司在被告三门峡支公司投保有驾乘人员意外伤害险，该保险合同依法成立，受法律保护。原告在驾驶该公司的×××、晋LCG**号挂重型半挂牵引车过程中发生交通事故，属于保险事故；本次保险事故亦发生在保险期间内，故被告应在保险限额范围内承担保险责任。临汾市恒运通物流有限公司在被告三门峡支公司投保有驾乘人员意外伤害险，保险单约定：驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故，残疾给付，每人保险金额为50万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为5万元。原告作为被保险人主张被告支付意外医疗费用补偿保险赔偿金5万元未超出赔偿限额，其诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，原告伤情分别构成8级、10级两处伤残（伤残系数建议为31％），本院认为，原告为农村户籍，故对该伤残应依照2016年农村居民人均可支配收入10082元为标准计算。原告残疾赔偿金为10082元×20年×31％＝62508.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王建伟医疗费、残疾赔偿金共计112508.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元减半收取，由被告�国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二O一八年三月二十七日书记员王慧芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初第1428号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行，住所地：咸宁市温泉淦河大道38。
法定代表人：刘格林该行行长
委托诉讼代理人：李启国，男，代理权限为特别授权。
被告邹静。
被告刘峰，系被告邹静丈夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行诉被告邹静、刘峰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行撤回起诉。
案件受理费337元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行承担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年九月九日
书记员 邵红梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9576号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号紫金商务大厦905室。
法定代表人：黄永军。
委托诉讼代理人：徐航，该公司工作人员。
被告：张明富，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：周春花，女，1995年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。
原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称原告）为与被告张明富、周春花（以下分别简称为被告1、被告2）追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：
2017年3月28日，原告与二被告签订《分期购车履约保证合同》，其中约定：甲方为原告，乙方为被告1，丙方为被告2；乙方以信用卡透支分期付款的形式购买斯巴鲁傲虎牌车辆，并委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款以“共同偿债人”名义提供连带责任担保，丙方甲方的前述担保提供连带责任的反担保对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》的要求及时足额归还银行贷款，合同期内乙方只要发生没有按时归还银行贷款的情况，乙方即授权甲方或甲方委托的第三方为乙方垫付，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。
2017年4月1日，被告1与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定：甲方为中国工商银行股份有限公司海宁支行，乙方为被告1；乙方向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为280000元，乙方自行支付首付款96660元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为183340元，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5867.6元，以后每期偿还的金额为5804元，乙方按分期支付的方式及14%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25667.6元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、纳金、超限费等。同日，被告2向中国工商银行股份有限公司海宁支行出具《共同偿债人承诺书》，其中约定被告2自愿作为共同债务人，对《信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，原告的共同偿债责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《保证合同》，其中载明：原告为二被告在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司海宁支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2017年8月25日为被告1向中国工商银行股份有限公司海宁支行代偿31241.94元，中国工商银行股份有限公司海宁支行向原告出具保证人偿债证明。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、二被告归还原告垫付款31241.94元，并支付2017年8月25日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款31241.94元为基数及年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供以下证据予以证实：《分期购车履约保证合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《保证合同》、垫付转账凭证。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《分期购车履约保证合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为二被告的购车贷款提供连带责任保证，因二被告未及时还款致原告代偿了款项，原告要求二被告归还代偿款31241.94元的请求，符合双方约定，予以支持。对于原告要求被告1支付资金占用费的诉讼请求，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张明富、周春花于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款31241.94元，并支付2017年8月25日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款31241.94元为基数及年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由张明富、周春花负担。
杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张明富、周春花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月八日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9448号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区杭大路23号。
负责人：董佳音。
委托诉讼代理人：王建梅、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。
被告：许云洪，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被告：孔毓萱，女，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告许云洪（以下简称被告1）、孔毓萱（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告1于2015年11月3日签订《个人授信协议》，其中载明：原告同意为被告1提供100000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年11月3日起至2020年11月3日止，授信申请人未按各具体合同约定按时足额归还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款在执行利率基础上加收50%罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率按日计收复息……。
同日，原告与被告1签订《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，其中载明：本协议有效期为1年，贷款金额为100000元，执行利率为基点利率上浮315。上述贷款到期后，被告1未归还贷款本金及利息，经多次催讨未果。现诉至法院请求判令：一、二被告立即共同归还原告贷款本金100000元，并支付截止2017年9月11日的利息、罚息、复息合计1668.85元（其中利息1641.95元、复息26.9元），2017年9月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；二、二被告支付原告律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、招商银行交易明细表打印件、贷款本息清单打印件、结婚证及《委托代理合同》、代理费发票。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告1之间的金融贷款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，上述贷款期限届至，被告1未按约归还贷款本息，故对于原告要求被告1归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告1支付原告律师代理费2000元的诉讼请求，本院结合案件类型及难易程度，酌情予以支持1000元。对于原告要求被告2承担共同归还上述贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，现二被告也未能提供证据证明原告与被告1明确约定案涉债务系个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许云洪、孔毓萱于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元，并支付截止2017年9月11日的利息、罚息、复息合计1668.85元（其中利息1641.95元、复息26.9元），2017年9月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；
二、许云洪、孔毓萱于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费1000元；
三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1187元，由许云洪、孔毓萱负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许云洪、孔毓萱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月十五日
书记员 凌雯雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21746号
原告：张晨，男，1990年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：赵建立，男，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李树林，男，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张晨（下称原告）为与被告赵建立、李树林（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，因被告赵建立、李树林下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月10日向被告赵建立、李树林公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告因资金周转困难向原告借款70000元，并于2017年10月22日出具借条一份，承诺近期归还。二被告出具借款手续后，原告依约将借款出借给了二被告。事后，二被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款70000元；2、判令二被告赔偿原告借款利息损失（自2017年12月4日起至借款清偿之日止，以借款70000元为基数，按年利率4.35%计算）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明二被告向原告借款70000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，二被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。二被告未及时向原告归还借款是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建立、李树林共同归还原告张晨借款70000元，于本判决生效后十内付清。
二、被告赵建立、李树林共同支付原告张晨借款利息（自2017年12月4日至借款还清之日止，以借款70000元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告赵建立、李树林共同负担。
原告张晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建立、李树林、杭州余杭惠安阀门修配有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 李贤海
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21746号原告：张晨，男，1990年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：赵建立，男，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李树林，男，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张晨（下称原告）为与被告赵建立、李树林（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，因被告赵建立、李树林下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月10日向被告赵建立、李树林公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：二被告因资金周转困难向原告借款70000元，并于2017年10月22日出具借条一份，承诺近期归还。二被告出具借款手续后，原告依约将借款出借给了二被告。事后，二被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款70000元；2、判令二被告赔偿原告借款利息损失（自2017年12月4日起至借款清偿之日止，以借款70000元为基数，按年利率4.35%计算）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明二被告向原告借款70000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，二被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。二被告未及时向原告归还借款是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建立、李树林共同归还原告张晨借款70000元，于本判决生效后十内付清。二、被告赵建立、李树林共同支付原告张晨借款利息（自2017年12月4日至借款还清之日止，以借款70000元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告赵建立、李树林共同负担。原告张晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建立、李树林、杭州余杭惠安阀门修配有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李贤海二〇一八年四月十三日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初56号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人杨永彬，男，1963年7月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月11日被荣成市公安局取保候审，2018年1月12日被荣成市人民检察院决定被取保候审，同年2月11日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人杨永彬犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人杨永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年10月23日17时30分许，被告人杨永彬驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车未开启近光灯载颜某、杨某、颜华珍、刘秋霞沿荣成市寻山路由西向东超速行驶，行至荣成市龙源水产有限公司北道路处与前方张某驾驶的二轮机动车由西东行时相撞，致张某颅脑损伤死亡、颜某受轻微伤，两车损坏。被告人杨永彬承担事故的主要责任。案发后，被告人杨永彬主动打电话报警。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨永彬的供述，证人郑夕法、林某、杨某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨永彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨永彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月23日17时30分许，被告人杨永彬驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车未开启近光灯载颜某、杨某、颜华珍、刘秋霞沿荣成市寻山路由西向东超速行驶，行至荣成市龙源水产有限公司北道路处与前方张某驾驶的二轮机动车由西东行时相撞，致张某颅脑损伤死亡、颜某受轻微伤，两车损坏。被告人杨永彬承担事故的主要责任。案发后，被告人杨永彬主动打电话报警。
另查明，被告人杨永彬已赔偿被害人张某近亲属、被害人颜某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨永彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑夕法、林某、杨某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，常住人口基本信息、到案经过、刑事附带民事调解书、收据、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永彬违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨永彬主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人张某近亲属、被害人颜某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 刘柏妤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周雯雯
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执99号
申请执行人：张峰峰，男，住天水市麦积区。
被执行人：颜秉正，男，住天水市麦积区。
本院在执行张峰峰与颜秉正租赁合同纠纷一案中，经四查，被执行人颜秉正无财产可供执行，暂未发现有其他可供执行的财产，现本案暂无执行条件。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。申请人张峰峰的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 侯娟儿
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4433-1号
申请人：姬建华，男，1976年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
被申请人：黄辉煌，男，1977年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
申请人姬建华与被申请人黄辉煌民间借贷纠纷一案中，申请人姬建华于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄辉煌名下的位于西安市经济技术开发区凤城八路158号xxx号房屋（不动产权证书号：xxx）进行保全。申请人以西安泰信融资担保有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姬建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记于被申请人黄辉煌名下的位于西安市经济技术开发区凤城八路158号xxx（不动产权证书号：xxx）的房屋一套。查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵玉娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1949号
原告：李瑜瑛，女，1972年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：苏琳，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告李瑜瑛与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李瑜瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李瑜瑛撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月七日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1216号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：戴菊仙，女，1956年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司(以下简称“千亿物业公司”)与被告戴菊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告千亿物业公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告戴菊仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千亿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴菊仙支付原告2014年1月至2017年6月期间的物业费人民币14,439.60元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金14,439.60元。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：“判令被告支付原告逾期付款违约金4,331元”。事实和理由：被告戴菊仙系上海市奉贤区奉贤区八字桥路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋属于3层联体住宅，建筑面积275.04平方米，坐落于上海市奉贤区“景河苑”小区内。2011年1月初，原告与上海市奉贤区景河苑业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为“景河苑”小区提供物业服务，服务期限自2011年1月8日起至2014年1月7日止；物业费收费标准：多层住宅每平方米0.6元/月，3层联体或独立别墅每平方米1元/月，商业用房每平方米2元/月；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前现金支付当月的物业服务费，逾期交纳的，按每日0.3%缴纳违约金。2013年7月1日，原告再次与上海市奉贤区景河苑业主大会签订《物业服务合同》，主要对物业服务费的收费标准进行变更，变更后，物业费的收费标准为：多层住宅每平方米0.85元/月，3层联体或独立别墅每平方米1.25元/月，商业用房每平方米2.5元/月，服务期限自2013年7月1日至2014年1月7日。合同期限届满后，原告与上海市奉贤区景河苑业主大会签订《补充合同》2份，将原告为该小区提供物业服务的期限延长至2016年12月31日。2016年11月23日，原告再次与上海市奉贤区景河苑业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2016年11月23日起至2019年11月22日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任均与上一份合同一致，没有变化。被告自2014年1月起至2017年6月，共计拖欠原告物业费14,439.60元。经原告多次催讨无着，故涉讼。
被告戴菊仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、被告身份证复印件、《物业服务合同》等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依据与上海市奉贤区景河苑业主大会签订的物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务，被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业费。然被告自2014年1月起即未交纳物业费，其行为已经构成违约，根据物业服务合同的约定，被告应付的违约金已远远超出物业费本金，原告自愿按照被告拖欠的物业费本金的30%计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告戴菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴菊仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海千亿物业有限公司2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费14,439.60元；
二、被告戴菊仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海千亿物业有限公司逾期付款违约金4,331元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告戴菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1705号
原告：王守琴，女，1965年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张宏祥，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：夏军，男，住济宁市任城区。
本院在审理原告王守琴与被告夏军买卖合同纠纷一案。原告王守琴于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告王守琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守琴的撤诉。
案件受理费减半收取168元，由原告王守琴负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 书
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建邦供应链股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市澳门路380号御龙广场3楼165号。
法定代表人：钟永铎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥华集汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园山湖路4号。
法定代表人：张素红，该公司董事长。
再审申请人青岛建邦供应链股份有限公司（原青岛建邦贸易有限公司，以下简称建邦公司）与被申请人合肥华集汽车部件有限公司（以下简称华集公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：双方履行完第一份订单之后，华集公司电话通知要提高首付款比例至100%，建邦公司对此拒绝并以电子邮件方式通知华集公司首付款比例可以提高至50%。双方就修改协议未达成一致意见，此后在长达六个月内建邦公司三次向华集公司下达订单，均被华集公司拒绝确认。建邦公司才根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）、（三）、（四）项的规定，向华集公司发出解除合同通知书，但原判决却适用《中华人民共和国合同法》第268条认定建邦公司行使合同解除权，言外之意是建邦公司单方解除合同，该认定严重妨碍了建邦公司根据协议约定向华集公司主张模具所有权的权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：原审法院已查明，首先提出修改案涉合同相关条款的一方是建邦公司，而华集公司是针对建邦公司制定的新条款提出的修改意见，在第二次合作过程中，双方当事人就付款方式、交货期限等进行了多次协商，最终双方没有达成合意。现有证据不能证明华集公司拒绝履行合同。原判决虽驳回了华集公司的诉讼请求，但建邦公司仍对认定事实提出异议，其虽称系华集公司迟延履行债务，致建邦公司依法主张解除案涉承揽合同，而非行使定作人的随时解除权，但并未提交证据证明其主张。对其该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛建邦供应链股份有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十月十九日
书记员 赵梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1197号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建邦供应链股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市澳门路380号御龙广场3楼165号。法定代表人：钟永铎，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥华集汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园山湖路4号。法定代表人：张素红，该公司董事长。再审申请人青岛建邦供应链股份有限公司（原青岛建邦贸易有限公司，以下简称建邦公司）与被申请人合肥华集汽车部件有限公司（以下简称华集公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建邦公司申请再审称：双方履行完第一份订单之后，华集公司电话通知要提高首付款比例至100%，建邦公司对此拒绝并以电子邮件方式通知华集公司首付款比例可以提高至50%。双方就修改协议未达成一致意见，此后在长达六个月内建邦公司三次向华集公司下达订单，均被华集公司拒绝确认。建邦公司才根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）、（三）、（四）项的规定，向华集公司发出解除合同通知书，但原判决却适用《中华人民共和国合同法》第268条认定建邦公司行使合同解除权，言外之意是建邦公司单方解除合同，该认定严重妨碍了建邦公司根据协议约定向华集公司主张模具所有权的权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：原审法院已查明，首先提出修改案涉合同相关条款的一方是建邦公司，而华集公司是针对建邦公司制定的新条款提出的修改意见，在第二次合作过程中，双方当事人就付款方式、交货期限等进行了多次协商，最终双方没有达成合意。现有证据不能证明华集公司拒绝履行合同。原判决虽驳回了华集公司的诉讼请求，但建邦公司仍对认定事实提出异议，其虽称系华集公司迟延履行债务，致建邦公司依法主张解除案涉承揽合同，而非行使定作人的随时解除权，但并未提交证据证明其主张。对其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛建邦供应链股份有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王矛审判员  王静二〇一七年十月十九日书记员  赵梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初79号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审479号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏剑龙，男，1984年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年10月13日作出厦思城执罚（2015）0387号行政处罚决定书，认定2015年7月13日，被执行人在厦门市思明区莲前北路94号之二经营厦门市思明区啡礼沫式咖啡店（店面招牌为X造杯）过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自占用该店门前城市道路摆放椅子等物品，占用城市道路面积6平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人已在当日即2015年7年13日责令被执行人改正上述违法行为，现决定并处600元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月13日作出涉案决定后，于2015年10月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月11日作出厦思城执催字（2016）1310号行政强制执行催告书并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出的厦思城执罚（2015）0387号行政处罚决定书；被执行人苏剑龙应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款600元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人苏剑龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审479号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人苏剑龙，男，1984年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区啡礼沫式咖啡店经营者。申请执行人于2015年10月13日作出厦思城执罚〔2015〕0387号行政处罚决定书，认定2015年7月13日，被执行人在厦门市思明区莲前北路94号之二经营厦门市思明区啡礼沫式咖啡店（店面招牌为X造杯）过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自占用该店门前城市道路摆放椅子等物品，占用城市道路面积6平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人已在当日即2015年7年13日责令被执行人改正上述违法行为，现决定并处600元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年10月13日作出涉案决定后，于2015年10月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月11日作出厦思城执催字〔2016〕1310号行政强制执行催告书并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出的厦思城执罚〔2015〕0387号行政处罚决定书；被执行人苏剑龙应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款600元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人苏剑龙负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2439号
原告：吴俊，男，汉族，1981年10月7日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。
被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住台山市。
原告徐广生与被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因本案情复杂，需经合议庭审理，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏海波（代）
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2439号原告：吴俊，男，汉族，1981年10月7日出生，住佛山市顺德区。委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住台山市。原告徐广生与被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案情复杂，需经合议庭审理，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘  民  强人民陪审员 余  傅  侨人民陪审员 陈  铁  舜二〇一七年十二月五日书 记 员 苏海波（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲁宏亮，男，1976年11月07日出生，汉族，住所地江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁宏亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,331.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁宏亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,331.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲁宏亮，男，1976年11月07日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁宏亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,331.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁宏亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,331.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民终583号
上诉人（原审原告）：邓爱，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托诉讼代理人：邓自伟，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系上诉人邓爱之子。
被上诉人（原审被告）：韩廷文，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，农民。
上诉人邓爱因与被上诉人韩廷文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初566号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓爱及其委托诉讼代理人邓自伟、被上诉人韩廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓爱上诉认为：1、被上诉人串通证人违背客观事实，掩盖5月9日借款30000元未还的事实；2、一审采信与被上诉人系同宗族人的证人证言，却否定书面证据，属采信证据不当。
被上诉人韩廷文辩称，其向上诉人先后四次借款累计100000元，并已全部还清。
邓爱向一审法院起诉请求：要求被告偿还2016年5月9日的借款30000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告熟悉。2016年被告先后向原告借款四次转借他人使用，其中2016年5月9日被告向原告借款30000元，被告给原告书写了借条，口头约定借款利息为月息三分。后被告给原告按约偿还了全部借款利息及其他三次的借款本金。2016年秋，被告在韩廷根百货铺给原告偿还了面额50元的现金30000元。
一审法院认为，本案被告先后共向原告借款四次的事实双方陈述一致，本院予以认定。原告除对被告在韩廷根百货铺偿还了面额为50元的现金30000元不认可外，其余借款本金被告已偿还的事实原告也予以认可。证人当庭作证的证言均证实被告在韩廷根百货铺给原告偿还了面额50元的现金30000元，证人证言证实的情况相互一致，根据原告提供的情况，原告的陈述与本院以职权调取的王希雁、吕峰的证词不能印证，且王希雁证词证明的情况与证人当庭作证的证言及被告的陈述一致，故对被告已向原告偿还了2016年5月9日的借款30000元的事实，本院予以认定。原告虽持有被告给其书写的借条，但被告的债务实际已履行，原、被告之间的债权、债务关系已终止。故原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告邓爱的诉讼请求。案件受理费550元，由原告邓爱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对上诉人提交的证人高雪峰证言及与上诉人之子与证人吕峰的通话录音资料，拟证明其在韩廷根百货铺收到的面额为50元的现金30000元系高雪峰的丈夫吕峰偿还的。经查，高雪峰的证言、一审法院调取的证人吕峰的证言及吕峰与上诉人邓爱之子的电话录音资料，证明证人吕峰在2016年10月份曾向上诉人邓爱借款50000元，11月在韩廷根的门市部给上诉人邓爱偿还了面额50元的现金30000元，而一审法院调取的证人胡其鹏、韩廷根、邓有龙、张福平及王希雁的证言均证明，被上诉人韩廷文向上诉人邓爱借款30000元后转借给胡其鹏，后在韩廷根的门市部，胡其鹏将面额50元的现金30000元拿来在韩廷根的门市部偿还给了上诉人邓爱，故上诉人提交的上述证据只能证明吕峰在韩廷根的门市部给上诉人偿还了面额50元的现金30000元，不能证明吕峰偿还的该笔30000元现金与证人胡其鹏等人证明的上诉人在韩廷根的门市部收到被上诉人偿还的、由胡其鹏拿来的面额50元的现金30000元系同笔款项，故二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月9日，被上诉人给上诉人出具借条并借款30000元，理应承担偿还责任。但本案争议的焦点即该笔款项是否偿还的问题。根据被上诉人在一审向法庭提交的证人胡其鹏等人的证言及法院依职权调取的证人王希雁的证言，能够证明该笔借款系被上诉人向上诉人借款后，又转借给了证人胡其鹏，后在韩廷根的门市部被上诉人将证人胡其鹏拿来的面额50元的现金30000元偿还给了上诉人。上诉人在一、二期间提交的证据证明的收到吕峰现金30000元的票面金额、还款地点虽与被上诉人给上诉人偿还的现金30000元的票面金额、还款地点一致，但上述两笔30000元的出借人、借款人以及款项来源并不一致，不能证明其收到的吕峰的面额50元的30000元现金与被上诉人偿还的面额50元的30000元现金系同笔款项，同时被上诉人一审提交的证人韩廷根虽与被上诉人系兄弟关系、证人张福平、邓有龙与被上诉人系同村村民，但上述证人亦均与上诉人认识，且上述证人证言和与被上诉人无利害关系的证人胡其鹏、王希雁的证言能够相互印证，故可作为本案的定案依据，故上诉人认为一审采信与被上诉人系同宗族人的证人、否定书面证据，认定被上诉人已将2016年5月9日的30000元借款已偿还属采信证据不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓爱负担。
本判决为终审判决。
审判长张文清
审判员安凤梅
审判员胡宏睿
二〇一七年七月二十日
书记员徐宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民终583号上诉人（原审原告）：邓爱，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：邓自伟，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系上诉人邓爱之子。被上诉人（原审被告）：韩廷文，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，农民。上诉人邓爱因与被上诉人韩廷文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初566号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓爱及其委托诉讼代理人邓自伟、被上诉人韩廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓爱上诉认为：1、被上诉人串通证人违背客观事实，掩盖5月9日借款30000元未还的事实；2、一审采信与被上诉人系同宗族人的证人证言，却否定书面证据，属采信证据不当。被上诉人韩廷文辩称，其向上诉人先后四次借款累计100000元，并已全部还清。邓爱向一审法院起诉请求：要求被告偿还2016年5月9日的借款30000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告熟悉。2016年被告先后向原告借款四次转借他人使用，其中2016年5月9日被告向原告借款30000元，被告给原告书写了借条，口头约定借款利息为月息三分。后被告给原告按约偿还了全部借款利息及其他三次的借款本金。2016年秋，被告在韩廷根百货铺给原告偿还了面额50元的现金30000元。一审法院认为，本案被告先后共向原告借款四次的事实双方陈述一致，本院予以认定。原告除对被告在韩廷根百货铺偿还了面额为50元的现金30000元不认可外，其余借款本金被告已偿还的事实原告也予以认可。证人当庭作证的证言均证实被告在韩廷根百货铺给原告偿还了面额50元的现金30000元，证人证言证实的情况相互一致，根据原告提供的情况，原告的陈述与本院以职权调取的王希雁、吕峰的证词不能印证，且王希雁证词证明的情况与证人当庭作证的证言及被告的陈述一致，故对被告已向原告偿还了2016年5月9日的借款30000元的事实，本院予以认定。原告虽持有被告给其书写的借条，但被告的债务实际已履行，原、被告之间的债权、债务关系已终止。故原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告邓爱的诉讼请求。案件受理费550元，由原告邓爱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对上诉人提交的证人高雪峰证言及与上诉人之子与证人吕峰的通话录音资料，拟证明其在韩廷根百货铺收到的面额为50元的现金30000元系高雪峰的丈夫吕峰偿还的。经查，高雪峰的证言、一审法院调取的证人吕峰的证言及吕峰与上诉人邓爱之子的电话录音资料，证明证人吕峰在2016年10月份曾向上诉人邓爱借款50000元，11月在韩廷根的门市部给上诉人邓爱偿还了面额50元的现金30000元，而一审法院调取的证人胡其鹏、韩廷根、邓有龙、张福平及王希雁的证言均证明，被上诉人韩廷文向上诉人邓爱借款30000元后转借给胡其鹏，后在韩廷根的门市部，胡其鹏将面额50元的现金30000元拿来在韩廷根的门市部偿还给了上诉人邓爱，故上诉人提交的上述证据只能证明吕峰在韩廷根的门市部给上诉人偿还了面额50元的现金30000元，不能证明吕峰偿还的该笔30000元现金与证人胡其鹏等人证明的上诉人在韩廷根的门市部收到被上诉人偿还的、由胡其鹏拿来的面额50元的现金30000元系同笔款项，故二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年5月9日，被上诉人给上诉人出具借条并借款30000元，理应承担偿还责任。但本案争议的焦点即该笔款项是否偿还的问题。根据被上诉人在一审向法庭提交的证人胡其鹏等人的证言及法院依职权调取的证人王希雁的证言，能够证明该笔借款系被上诉人向上诉人借款后，又转借给了证人胡其鹏，后在韩廷根的门市部被上诉人将证人胡其鹏拿来的面额50元的现金30000元偿还给了上诉人。上诉人在一、二期间提交的证据证明的收到吕峰现金30000元的票面金额、还款地点虽与被上诉人给上诉人偿还的现金30000元的票面金额、还款地点一致，但上述两笔30000元的出借人、借款人以及款项来源并不一致，不能证明其收到的吕峰的面额50元的30000元现金与被上诉人偿还的面额50元的30000元现金系同笔款项，同时被上诉人一审提交的证人韩廷根虽与被上诉人系兄弟关系、证人张福平、邓有龙与被上诉人系同村村民，但上述证人亦均与上诉人认识，且上述证人证言和与被上诉人无利害关系的证人胡其鹏、王希雁的证言能够相互印证，故可作为本案的定案依据，故上诉人认为一审采信与被上诉人系同宗族人的证人、否定书面证据，认定被上诉人已将2016年5月9日的30000元借款已偿还属采信证据不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邓爱负担。本判决为终审判决。审判长张文清审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一七年七月二十日书记员徐宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6697号
原告:杨红丰，男，1979年10月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：朱爱国，男，1974年8月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：鲍桂花，女，1975年9月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：郝鸣，男，1981年8月13日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告杨红丰与被告朱爱国、鲍桂花、郝鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员赵耀中独任审理。原告杨红丰到庭参加诉讼，被告朱爱国、鲍桂花、郝鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱爱国、鲍桂花共同归还原告借款50000�；2、被告郝鸣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告朱爱国因需资金周转，分别于2016年12月2日、2017年6月30日向原告杨红丰借款30000元、20000元，合计50000元。被告郝鸣对上述借款作保证担保。经原告催讨，被告未予归还。被告朱爱国、鲍桂花系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告朱爱国、鲍桂花、郝鸣未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借款保证合同二份，证明借款的事实；3、结婚登记申请书一份，证明借款发生于被告朱爱国、鲍桂花夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，被告朱爱国、鲍桂花、郝鸣未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告朱爱国分别于2016年12月2日、2017年6月30日向原告杨红丰借款30000元、20000元，合计50000元。被告郝鸣对上述借款作连带责任保证担保。后经原告催讨，被告未予归还借款。
另查明，被告朱爱国、鲍桂花于1997年3月4日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告朱爱国之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告朱爱国未予归还借款50000元，显属违约，应承担归还原告借款50000元的民事责任。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱爱国、鲍桂花应共同承担归还原告借款的民事责任。被告郝鸣对上述借款作连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱国、鲍桂花共同归还原告杨红丰借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郝鸣对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告朱爱国、鲍桂花、郝鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵�中
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 玲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢793号
申请执行人：殷荷娥，女，汉族，1962年8月2日出生，住长兴县。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人：邯郸县双河汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县邯武路中段路北。
被执行人：祝永刚，男，汉族，1972年8月3日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人殷荷娥与被执行人邯郸县双河汽车运输服务有限公司、祝永刚民间借贷纠纷一案中，殷荷娥向本院申请撤回执行请求。本院认为，殷荷娥的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3520号
原告：王立富，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张俊华（系王立富同事），男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，由合肥市雪中雪商贸有限公司推荐。
委托诉讼代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告：魏传兵，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡志迎，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告王立富诉被告魏传兵、胡志迎物权保护纠纷一案中，魏传兵因案涉房屋与王立富产生纠纷，于2017年5月17日以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，现已立案受理，案号为（2017）皖0191民初2408号。本院认为，本案审理须以（2017）皖0191民初2408号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
代理审判员 陶磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的：
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3520号之一
原告：王立富，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张俊华（系王立富同事），男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，由合肥市雪中雪商贸有限公司推荐。
委托诉讼代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告：魏传兵，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡志迎，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告王立富诉被告魏传兵、胡志迎物权保护纠纷一案中，因原告王立富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11878元，减半收取为5939元，由原告王立富负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐倩倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6983号
原告：孙万林。
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：张树柳。
原告孙万林与被告张树柳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙万林的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告张树柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙万林向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还工资款4500元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在2014年8、9月份承建位于陈家港镇合兴村土地上荣鑫伟业公司宿舍楼工程，雇佣我为其做瓦工，到2015年2月17日双方经过结算，被告尚欠我工作4500元，当时被告仅打下欠条1张。此后我多次催要，被告均以经济困难为由，一拖再拖，至今分文未还。
被告张树柳未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日,被告张树柳向原告孙万林出具欠条1张,载明:“今欠到孙万林工资4500元”。欠条出具后，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张树柳向原告孙万林欠款的事实，有经被告签名的欠条予以证实，原被告之间的债权债务关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条上未约定利息，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张树柳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告孙万林支付借款人民币4500元，并承担利息（从2017年9月26日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告张树柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高荣鹏
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1496号
原告罗德芝，女，现年81岁，汉族，文盲，无业，住华坪县。
原告杨林珍，女，现年52岁，傣族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市。
原告邹启平，男，现年29岁，汉族，大专文化，农民，住华坪县。
原告邹源，男，现年29岁，傣族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市。
被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司。
法定代表人雷永华，职务经理。
住址华坪县中心镇迎�路126号。
本院在审理原告罗德芝、杨林珍、邹启平、邹源诉被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗德芝、杨林珍、邹启平、邹源以人身保险合同不属于中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司管辖为由，于2016年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告罗德芝、杨林珍、邹启平、邹源的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德芝、杨林珍、邹启平、邹源撤回起诉。
案件受理费1750元（立案时已减半），由原告罗德芝、杨林珍、邹启平、邹源负担。
审判员 熊洪甫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 骆 洁
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1496号
原告罗某，女。
原告杨某，女。
原告邹某甲，男。
原告邹某乙，男。
被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司。
法定代表人雷永华，职务经理。
住址华坪县中心镇迎宾路126号。
本院在审理原告罗某、杨某、邹某甲、邹某乙诉被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗某、杨某、邹某甲、邹某乙以人身保险合同不属于中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司管辖为由，于2016年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告罗某、杨某、邹某甲、邹某乙的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某、杨某、邹某甲、邹某乙撤回起诉。
案件受理费1750元（立案时已减半），由原告罗某、杨某、邹某甲、邹某乙负担。
审判员 熊洪甫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 骆 洁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2908号之一
申请执行人：仰健，男，汉族，1987年10月10日出生，住淳安县。
被执行人：何雨恒，男，汉族，1972年10月10日出生，住淳安县。
被执行人：姚其琴，女，汉族，1980年12月3日出生，住淳安县。
仰健与何雨恒、姚其琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0127民初3597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人仰健于2017年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人何雨恒、姚其琴涉案二件，名下无大额存款，被执行人何雨恒名下在交通银行的账户已被本案冻结了2800元存款，申请人暂不要求扣划，现未发现被执行人何雨恒、姚其琴有其它可供执行的财产。被执行人何雨恒、姚其琴至今尚欠申请执行人仰健案款10000元本金及利息，另被执行尚应承担诉讼费25元、执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仰健如发现被执行人何雨恒、姚其琴有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执2908号
本院在执行申请执行人仰健与被执行人何雨恒、姚其琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将何雨恒纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2789号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晋，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋阳隆，女，1982年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
原审第三人:北京宜居兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院30号楼1层lll。
法定代表人:崔町宇，经理。
上诉人张鹏因与被上诉人隋阳隆，及原审第三人北京宜居兴业房地产经纪有限公司（以下简称宜居兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，张鹏与隋阳隆签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。虽然2017年4月27日，隋阳隆与张鹏就返还购房款事宜进行过磋商，但二人并未就解除合同达成协议；且双方均认可有上述磋商之基础系张鹏获悉隋阳隆受2017年3月26日北京市住房和城乡建设委员会等部门发布的《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》之影响，丧失了购买商办房资格。双方在认为涉案合同履行存在客观障碍前提下所做的磋商，但隋阳隆已于2017年6月满足在京连续5年缴纳社会保险条件。基于以上，本院认为，双方之前虽有过关于返还购房款的协商，而返还购房款的前提应为合同解除，但解除合同并不唯一指代协议解除，还包括法定解除情形及约定解除权成就之情形下的解除；况且在案证据不足以得出双方就解除已达成协议之结论；双方就解除之主要后果返还购房款一节亦未达成一致意见。在此前提下，一审认定双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》已协议解除，缺乏事实及法律依据。
此外，双方磋商还款之基础系隋阳隆不具备购房资格，上述情况目前也发生了变化。涉案合同履行之购房资格障碍已经排除。
另，2017年5月2日，张鹏就涉案房屋设定抵押，其在不认可2017年4月27日双方协议解除涉案合同的前提下，将出售房屋又设定抵押，是否存在违约行为，一审审理未予认定。
一审判决第一项“张鹏于本判决生效之日起七日内返还隋阳隆购房定金1500000元”定金之表述有误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10809号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人张鹏预交的二审案件受理费25588元予以退回。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 姚 颖
二〇一八年四月二十八日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3431号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：陈雪彬，女，1983年10月1日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告陈雪彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计64元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执48号
申请执行人：陈家林，男，1968年6月29日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人：赵艳，女，1966年1月20日生，汉族，住双辽市。
本院在执行陈家林与赵艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等相关文书，电子平台查询被执行人无财产可供执行，已穷尽财产调查，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一七年七月八日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执48号申请执行人：陈家林，男，1968年6月29日生，汉族，无职业，住双辽市。被执行人：赵艳，女，1966年1月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行陈家林与赵艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等相关文书，电子平台查询被执行人无财产可供执行，已穷尽财产调查，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一七年七月八日书记员 ： 许 多