青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民再2号
原审原告上海永进电缆（集团）有限公司。
法定代表人陈存华，董事长。
委托代理人李林江，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。
原审被告格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司。
法定代表人杨新华，总经理。
原审原告上海永进电缆（集团）有限公司与原审被告格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2015年月日作出（2015）格民初字第1068号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月6日作出（2016）青2801民再2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告上海永进电缆（集团）有限公司的委托代理人李林江、毛小明，原审被告格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司的法定代表人杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条的规定启动再审程序，属理解法律不当，适用法律错误。（2015）格民初字第1068号民事调解书，无论是在调解程序上，还是在调解内容上都符合自愿原则，也没有违反法律规定，对该案再审没有事实与法律依据，故应当维持（2015）格民初字第1068号民事调解书，恢复该调解书的执行；2、2014年5月13日原审原告与原审被告经协商，签订了电缆买卖合同，合同签订后，原审原告按照合同约定，向原审被告交付了总价值为2057652.02元的电缆。原审被告仅支付100万元货款，余款1057652.02元经原审原告多次索要，原审被告以种种理由推脱，为维护原审原告的合法权益，向格尔木市法院起诉要求原审被告支付拖欠的货款1057652.02元，赔偿经济损失暂算至2015年6月30日共计59243.44元；承担本案诉讼费用。对原诉状中的第3项、第4项诉求予以撤回；在法院的主持下，双方达成了（2015）格民初字第1068号民事调解书确认的调解协议。在再审中，原审被告却辩称共计支付原审原告业务员彭照明货款130万元。根据原审原告的委托彭照明只有洽谈业务的权力，而没有收取货款的权力。因此，原审被告的辩解意见是不能成立的，综合上述意见，请求依法维持（2015）格民初字第1068号民事调解书，恢复该调解书的执行。
原审被告辩称，我公司对合同的内容无异议，原审原告也按照合同约定交付了总价值为2057652.02元的电缆，我公司按合同约定，先后支付给原审原告业务员彭照明货款130万元，这些货款有彭照明打的收条及银行转账凭证可以证实。原审时，由于没有对已支付款进行核算，因此，在调解时对原审原告主张的欠付货款1057652.02元予以了确认。在法院的主持下，达成了还款协议。在执行过程中，公司财务对应付货款进行核算，才发现如果按（2015）格民初字第1068号民事调解书的约定付款，公司将多给原审原告支付货款30万元。为此，公司向海西州中级人民法院申请再审，工作人员告知，因调解而提起的再审申请，由原审法院受理。将此情况反映给格尔木市法院负责人，经该院审查，认为由于原审被告的原因，导致对拖欠原审原告货款总额的确认上出现差错。执行中，我公司按原调解书约定的还款数额，分三次支付原审原告货款657652.02元，2016年3月、4月又分别将20万元货款交付至格尔木市法院执行账户。总计支付货款2157652.02元。超出合同总价款10万元。请求法院对原审被告拖欠原审原告货款数额予以重新确认。
经审理查明，2014年5月13日原审原告的业务员彭照明与原审被告经协商，签订了电缆买卖合同，合同签订后，原审原告按照合同约定，向原审被告交付了总价值为2057652.02元的电缆。同年6月原审被告按合同约定将123万元货款通过银行转账，支付到彭照明的个人账户。彭照明给原审被告出具了收条，并在收条上加盖了原审原告的合同专用章。彭照明通过银行转账将100万元交付给原审原告。2014年12月、2015年7月原审被告通过银行转账，支付货款到彭照明的个人账户5万元、2万元。彭照明给原审被告出具了收条。2015年月日起诉至本院，要求原审被告支付拖欠的货款1057652.02元，赔偿经济损失59243.44元。诉讼中，在本院的主持下，双方达成了（2015）格民初字第1068号民事调解。调解生效后，原审被告按约定分别于2015年10月支付原审原告货款257652.02元，同年11月支付原审原告货款15万元，2016年1月支付原审原告货款25万元，同年3月、4月原审被告分两次将货款20万元交付至本院执行账户。自2015年10月原审被告支付首笔货款后，公司财务对应付货款进行核算，发现如果按（2015）格民初字第1068号民事调解书的约定付款，将多给原审原告支付货款30万元。为此，该公司向海西州中级人民法院申请再审，海西州中级人民法院口头答复，因调解而提起的再审申请，由原审法院受理。经本院审查，认为由于原审被告的原因，导致对拖欠原审原告货款总额的确认上出现差错，依据有关法律规定，启动该案的再审程序。
本院认为，原审原告与原审被告签订的电缆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原审原告与原审被告对合同约定的总价款2057652.02元及原审原告已将该价款的电缆交付原审被告的事实均无异议。原审中，由于原审被告对已支付货款，在未核算清楚的情况下，错误的确认尚欠原审原告货款1057652.02元的事实，从而导致在调解中，对这一事实的错误认定，属事实认定错误，依法应予纠正。原审原告关于本院启动再审程序，属理解法律不当，适用法律错误的意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的相关规定，本院启动再审程序，对错误认定的事实进行纠正，符合法律规定，对原审原告请求依法维持（2015）格民初字第1068号民事调解书，恢复该调解书的执行的意见，不予采纳。原审原告关于彭照明只有洽谈业务的权力，而没有收取货款的权力，其行为无效的意见。虽然在委托书上，未明确载明彭照明有收取货款的权力，但是，自合同签订后，按约定原审被告支付彭照明首笔货款123万元，彭照明将其中100万元交付于原审原告，期间，原审原告未明确向原审被告提出彭照明没有收取货款的权力，导致原审被告相信彭照明有收取货款的权力，由此产生的后果应由原审原告承担。因此，原审被告支付给彭照明的货款，应视为原审原告收取。原审原告的该意见不能成立，本院不予采纳。根据原审被告提交的银行转账凭证及彭照明的收条，原审被告在原审原告起诉前已支付货款130万元，尚欠货款757652.02元。起诉后，原审被告按照原调解书的约定，支付原审原告货款657652.02元，向本院执行账户交付货款20万元，共计857652.02元。现原审被告尚欠货款10万元。多余交付的货款，扣除其应交费用，予以返还。原审原告对原诉状中的第3项、第4项诉求予以撤回，是对自己权利的处分，不违反法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零一条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百零七条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）格民初字第1068号民事调解书；
二、原审被告格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司支付原审原告上海永进电缆（集团）有限公司货款757652.02元（已支付657652.02元），余款10万元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费7569元，由原审被告格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 高绍林
审判员 王庆忠
审判员 仲继红
二〇一六年九月五日
书记员 高文君