天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终93号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建彬，于天津市。2013年8月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月16日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年7月3日被天津市静海县人民检察院取保候审，同年12月3日被天津市静海县人民法院依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
上诉人（原审被告人）程××，于山东省曹县。2014年6月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2015年7月3日被天津市静海县人民检察院取保候审，同年12月3日被天津市静海县人民法院依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
辩护人刘磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李一×，于天津市。2014年6月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2015年7月3日被天津市静海县人民检察院取保候审，同年12月3日被天津市静海县人民法院逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
辩护人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李二×，于天津市。2015年6月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月3日被天津市静海县人民检察院取保候审，同年12月3日被天津市静海县人民法院依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人康明，天津捷音律师事务所律师。
辩护人王倩，上诉人（原审被告人）李二×之妻。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王建彬、程××、李一×、李二×犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月8日作出（2015）静刑初字第564号刑事判决。宣判后，原审被告人王建彬、程××、李一×、李二×不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院指派代理检察员杨慎鹏出庭履行职务。上诉人王建彬、程××、李一×、李二×及程××的辩护人孙伏龙、刘磊，李一×的辩护人雷海军、朱木军，李二×的辩护人康明、王倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王建彬、程××、李二×、李一×均系静海县静海镇“平墅华府”售楼中心的工作人员，家住静海镇的男子史三×因琐事对被告人王建彬、李一×产生不满，并多次到售楼处吵闹。2014年3月25日中午1时许，双方在电话中再次发生争执，被告人王建彬、程××、李二×、李一×心存怨忿，伙同李沛锡（另案处理）等人分乘两辆汽车来到静海县静海镇××与××交口南侧鱼坑处，经被告人李一×指引，对史三×围追堵截。被告人李二×、程××及王建彬等人追上后持镐把、木棍等物对史三×进行殴打，并将车辆砸损。经鉴定，史三×身体所受损伤程度为轻微伤，车损价值人民币707.6元。
2014年6月5日，被告人王建彬、程××、李一×被公安机关抓获。2015年6月29日，被告人李二×到公安机关投案。案发后，四被告人共同赔偿被害方医疗费、误工费及车辆损失费共计人民币88000元，被害方对其表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证有案件来源、到案经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，调解协议书、收条、谅解书，公安机关情况说明，天津市静海县法院（2013）静刑初字第139号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，证人王一×、闫××、王二×、史一×、于××、史二×、陶××的证言，被害人史三×的陈述，同案人员李沛锡及被告人王建彬、程××、李一×、李二×的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为,被告人王建彬、程××、李二×、李一×为报复泄愤，殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人的斗殴行为属持械聚众斗殴，具有法定加重处罚情节。在共同犯罪中，被告人王建彬、程××、李二×起主要作用，系主犯；被告人李一×起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人王建彬此次犯罪系累犯，应依法从重处罚。被告人李二×在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人王建彬、程××、李一×如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。四被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，认定被告人王建彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人程××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人王建彬、程××、李一×、李二×不服，提出上诉。
上诉人王建彬的上诉理由为量刑过重。
上诉人程××的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、一审判决认定事实不清，程××既不是聚众斗殴的首要分子，也不属于其他积极参加者，情节显著轻微，不构成聚众斗殴罪；2、原判量刑过重。
上诉人李一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、李一×不具有泄私愤、称霸一方的主观动机，没有聚众斗殴罪的显著特征，且李一×没有实施组织、策划、召集行为，也没有具体实施斗殴行为，情节显著轻微，不构成犯罪；2、原审判决量刑过重。
上诉人李二×的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、李二×在本案中只是一般参与，主观恶性不大，犯罪情节较轻，不应认定为主犯；2、被害人史三×在本案起因上有明显过错。李二×在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且李二×系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议二审法院对其从轻处罚。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人王建彬、程××、李一×、李二×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人程××、李一×及其辩护人所提程××、李一×行为不构成聚众斗殴罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定程××、李一×犯聚众斗殴罪的事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述及同案犯供述等证据予以证实。上述证据之间相互印证，足以证明程××、李一×参与聚众斗殴的犯罪事实及在本案共同犯罪中的地位、作用。原审判决认定程××、李一×犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人李二×辩护人所提不应认定李二×为主犯的辩护意见，经查，上诉人李二×对被害人进行围追堵截，并与王建彬等人持械对被害人进行殴打，并积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，故原审判决认定李二×系主犯并无不当。
关于上诉人王建彬、程××、李一×、李二×所提量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，根据法律规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，王建彬、程××、李二×、李一×为报复泄愤，持械聚众殴打他人，致被害人轻微伤后果，原审法院综合全案犯罪事实、社会危害后果，考虑各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，认罪态度，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，并结合王建彬系累犯，李二×系自首等具体量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人王建彬、程××、李一×、李二×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人程××、李二×、李一×辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……