广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5140号
原告：何静韶，男，1975年7月29日出生，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。
被告：梁瑞菊，女，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：谢金焕，女，1930年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁焕恒，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁金龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁晓燕，女，1985年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁晓霞，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。
原告何静韶与被告梁瑞菊、谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞民间借贷及继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何静韶及其委托诉讼代理人陈远简，被告梁瑞菊的委托诉讼代理人李小林到庭参加了诉讼，被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静韶诉称：被告梁瑞菊的丈夫梁仕炳以生意投资为由向原告借款，于2013年3月2014年4月期间共借款320万元，均约定按月利率2.5%计算利息。上述借款梁士炳于2013年9月27日归还10万，仍欠原告借款310万元，梁仕炳立有借据给原告收执。梁仕炳每月按月利率2.5%向原告支付借款利息至2014年6月20日，后于2014年9月23日、9月28日、10月29日、12月31日由梁仕炳家人向原告转账支付利息22万元。之后的利息及全部借款本金各被告未归还原告。另查梁仕炳已于2014年7月去世，梁仕炳第一顺序的法定继承有被告梁瑞菊、谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞。原告诉至本院请求判决：
一、被告梁瑞菊向原告清偿借款本金310万元及利息（从2014年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；
二、被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞在继承梁仕炳财产范围内向原告清偿上述债务；
三、本案的诉讼费由六被告负担。
被告梁瑞菊辩称：1.原告无证据证实与梁仕炳存在借贷关系，并已足额向梁仕炳出借了款项。2.即使原告确实与梁仕炳存在借贷关系，但原告与梁仕炳也没有约定借款利息，故原告主张利息是没有依据的。3.鉴于梁仕炳已于2014年7月不幸离世，梁仕炳名下的银行账户目前被告梁瑞菊暂时无法全面调取梁仕炳与原告的相关款项往来。但据被告梁瑞菊现有的证据初步显示，梁仕炳及被告梁瑞菊至少向原告偿还了2651262元。4.即使原告诉请的债务是存在，也是梁仕炳的个人债务，原告要求该债务按被告夫妻共同债务承担没有依据。
被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月20日，梁仕炳向原告出具《借条》，载明：梁仕炳借原告310万元。
上述借款通过以下方式交付：1.2013年3月9日，原告向梁仕炳转账35万元、现金交付15万元，合计50万元；2.2013年3月11日，原告向梁仕炳转账25万元，现金交付5万元，合计30万元；3.2013年3月19日，原告向梁仕炳转账30万元；4.2013年6月4日、6月6日，原告分别向梁仕炳转账12万元、3万元；6月4日现金交付48万元、6月5日现金交付37万元，合计100万元；5.2013年10月9日、10月30日、11月19日，原告分别向梁仕炳转账20万元、20万元、20万元；6.2014年3月25日、4月18日原告分别向梁仕炳转账20万元、30万元；上述金额合计320万元。
借款后，梁仕炳向原告支付利息，具体如下：1.2013年4月20日、5月21日、6月20日、7月22日、8月22日、9月21日、梁仕炳分别向原告支付利息27500元（110万元×2.5%）；2.2013年7月5日、8月4日、9月5日、梁仕炳分别向原告支付利息25000元（100万元×2.5%）；3.2013年10月8日、10月21日、11月20日梁仕炳分别向原告支付利息24600元、40583元、58333元；4.2013年12月21日、2014年1月23日、2月20日、3月20日、梁仕炳分别向原告支付利息65000元（260万元×2.5%）；5.2014年4月20日、5月21日、6月20日，梁仕炳分别向原告支付利息69166元、77500元（310万元×2.5%）、61080元；6、2014年9月23日、9月28日、10月29日、12月31日，被告梁瑞菊分别向原告支付利息6万元、6万元、5万元、5万元，合计22万元。
另查明：梁仕炳于2014年7月2日死亡，其第一顺位的法定继承人有被告梁瑞菊（配偶）、谢金焕（母亲）、梁焕恒（儿子）、梁金龙（儿子）、梁晓燕（女儿）、梁晓霞（女儿）。
诉讼中，原告表示：1.原告与梁仕炳口头约定月利率2.5%，梁仕炳按月利率2.5%支付利息至2014年6月20日，后被告梁瑞菊从次日起继续支付了22万元的利息，按月利率2.5％计算利息已支付至2014年9月17日；2.梁仕炳曾于2014年5月22日向原告偿还150万元，但原告又于2014年6月2日、3日及5日共向其出借150万元；3.梁仕炳借款后于2013年9月27日归还了10万元借款本金，剩余借款本金310万元及利息未归还。
诉讼中，被告梁瑞菊表示：1.基于梁仕炳已去世，无法核实签名的真实性，于2016年10月8日申请对借条上的梁仕炳的签名进行鉴定；2.涉案借款未约定利息，梁仕炳及被告梁瑞菊的还款均是归还借款本金。
再查明：从梁仕炳最后支付利息的次日即2014年6月21日起至同年9月17日止，以借款本金310万元并按月利率2.5%计算的应付利息为222166.67元。
本院认为：原告为证明其向梁仕炳出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证、银行还款流水等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
关于借款本金的问题，原告表示涉案310万元借款中有90万元系现金交付，并提交了银行取款明细及案外人情况说明予以证实，上述证据与梁仕炳出具的310万元的借条及梁仕炳支付利息的情况能够相互印证，故本院确认涉案借款310万元均已实际交付。
关于借款利息问题，原告表示双方口头约定借款月利率2.5%，根据被告梁瑞菊提交的银行还款流水可知，梁仕炳连续按月向原告支付等额的款项，且随着借款金额的增加，归还的利息亦相应增加，足以证明双方约定的借款月利率为2.5%，本院对被告梁瑞菊的抗辩不予采信。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告梁瑞菊未能举证证明原告与梁仕炳确约定涉案借款为梁仕炳个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定；被告梁瑞菊亦未能举证证明其没有共同分享该债务所带来的利益。因此，本院依法认定涉案借款属于梁仕炳与被告梁瑞菊夫妻共同债务，并由被告梁瑞菊对该债务承担连带清偿责任。
原告表示梁仕炳借款后利息支付至2014年9月17日，经本院核算后，从2014年6月21日起至同年9月17日应付的利息为222166.67元，被告梁瑞菊仅支付了22万元，原告未主张差额部分利息，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。现原告主张被告梁瑞菊归还借款本金310万元及利息（从2014年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）合法有理，本院予以支持。被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞作为梁仕炳的第一顺位法定继承人，应在继承梁仕炳遗产的范围内清偿上述借款本息。
至于被告梁瑞菊申请笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，申请鉴定的应在举证期限届满前提出。但被告梁瑞菊在第一次庭审后并于2016年10月8日才提出申请，已超出法律规定的举证期限，故本院不予准许。
被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁瑞菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何静韶借款本金310万元及利息（从2014年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；
二、被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内在继承梁仕炳遗产的范围内向原告何静韶偿还上述第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37550元、保全费5000元，合计42550元，由被告梁瑞菊负担，被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞在继承梁仕炳遗产的范围内负担；公告费500元（原告已向有关单位预交公告费，被告梁瑞菊于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告；被告谢金焕、梁焕恒、梁金龙、梁晓燕、梁晓霞在继承梁仕炳遗产的范围内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 龙国权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张美婷
陈美丹