上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20198号
原告：上海怀钦企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘振中，总经理。
委托诉讼代理人：余吉星，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李柏祥，职务不详。
原告上海怀钦企业发展有限公司与被告上海仲盛建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余吉星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海怀钦企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款4,422,529.60元；2.请求判令被告支付原告违约金暂计1,521,350.18元(计算方式：以货款本金为基数，按日千分之一计算至2017年9月20日，逾期仍按此方法计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年3月31日，被告与案外人上海秦商混凝土有限公司(以下简称秦商公司)签订《商品混凝土买卖合同》，约定秦商公司向被告供应混凝土产品。秦商公司依约供应了产品，但被告拖欠货款共计4,422,529.60元。
2016年10月11日，秦商公司与案外人马某某签订《债权转让协议》，将秦商公司对被告的上述债权转让给马某某，并将债权转让事宜通知被告。
2017年7月19日，案外人马某某与原告签订《债权转让协议》，将马某某对被告的上述债权转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。
2017年9月12日，原告、被告、秦商公司及马某某四方就被告偿还原告系争款项事宜签订《协议书》，但至起诉日，被告仍未支付货款本金及违约金，故原告提起本案诉讼。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《协议书》、浦东法院民事裁定书、原告与马某某债权转让协议及快递回单、转账凭证、还款确认书及付款凭证、秦商公司和马某某债权转让协议及快递回执、《上海预拌混凝土购销合同》、上海市建设工程预拌混凝土采购申请登记表及上海市建设工程材料备案证明及交易合同备案凭证、混凝土合同评审报告、《上海仲盛建设工程有限公司-
川沙新市镇金沙中心商品供应量核准单》、上海增值税专用发票、付款凭证等。
被告上海仲盛建设工程有限公司辩称，1、原告主体不适格。被告与秦商公司签订混凝土买卖合同，与原告不存在买卖合同关系；2、原告不享有本案债权。马某某提供的银行凭证均系案外人与案外人之间的业务往来，不能证明马某某与秦商公司之间存在债权债务关系。马某某不享有秦商公司的债权，亦无权转让给原告；3、马某某与原告的《债权转让协议》无效。秦商公司曾于2016年10月21日及10月30日致函被告，称“存在盗用秦商公司名义对外签署相关文件，因此要求被告停止向秦商公司付款，直至秦商公司确认相关风险解除并致函请款。”但被告至今未收到请款函；4、本案争议标的已被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初75209号案件查封，(2017)沪0115执406号协助执行通知书要求提取被告应付账款4,422,529.60元；5、本案债权转让未被上海市浦东新区人民法院执行局确认有效，上海市长宁区人民法院应当通知申请执行人上海澜铠实业有限公司参加诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2014年3月31日，被告与案外人秦商公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由秦商公司向被告供应混凝土产品，工程名称为上海川沙新市镇金沙中心，数量为60,000立方米，货款按实际金额结算，合同标的为17,922,529.60元。合同第五条约定：首次付款在4层结构完成时支付已完工程量价款的60%(截止2015年2月15日)；余款40%在5层结构以上每月支付余款额10%，直至付清。5层结构以上按月支付进度款：首月26日至次月25日为一个核量周期，在次月底前为核对期，在第三个月的15日前支付已完工程量价款的60%，以此类推。40%余款在本项目供货结束后6个月内分三次分期付清。合同第八条约定：……甲方(被告)未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按千分之二/日计算……。合同签订后，秦商公司依约向被告供货，被告在《上海仲盛建设工程有限公司-
川沙新市镇金沙中心商品供应量核准单》上盖章确认，秦商公司同时向被告开具了相应增值税发票。收货后，被告陆续通过中国工商银行向秦商公司付款1,350万元，尚欠4,422,529.60元。
2016年9月25日，案外人秦商公司与案外人马某某签订《还款确认书》，约定秦商公司向马某某借款7,200万元，
2016年10月11日，案外人秦商公司与案外人马某某签订《债权转让协议》，约定秦商公司拟转让其对被告依法享有的系争4,422,529.60元债权，马某某拟按照协议约定条件受让秦商公司享有的上述债权。10月23日，秦商公司向被告发送债权转让通知书。
2017年7月19日，案外人马某某与原告签订《债权转让协议》，约定马某某拟转让其对被告依法享有的4,422,529.60元债权，原告拟按照协议约定条件受让马某某享有的上述债权，转让价款为300万元；转让价款支付方式为本协议生效之日起3日内原告将债权转让款转至马某某指定帐户(户名：上海欧力知识产权代理有限公司……)。7月20日，马某某向被告发送债权转让通知书。
2017年7月21日，原告向案外人马某某指定的上海欧力知识产权代理有限公司汇款300万元。
2017年9月12日，被告作为需方(甲方)、秦商公司作为供方(乙方)、马某某作为第一债权受让人(丙方)、原告作为第二债权受让人(丁方)共同签署《协议书》，约定：经甲、乙对账确认乙方供应预拌混凝土总价17,922,529.60元，甲方已付款13,500,000元，尚结欠乙方货款4,422,529.60元；2016年10月11日乙方将其对甲方享有债权转让于丙方，甲方确认在2016年10月24日收到了乙方邮寄的《债权转让通知书》，并知晓债权转让相关情况。2017年7月19日，丙方再次将该债权转让于丁方，2017年8月2日，丁方以其享有该债权为由，向上海市浦东新区人民法院针对甲方提起诉讼【案号：(2017)沪0115民初61170号】；……甲方欠付混凝土款共计4,422,529.60元人民币及相应的违约金(暂计至2017年7月24日为1,264,843.47元)……如甲方任何一期款项未能按本协议书第二条约定按时足额支付，则所有款项均视为到期，丁方有权依据已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【案号：(2017)沪0115民初61170号】中诉讼请求向甲方主张付款义务(包括但不限于结欠的货款本金4,422,529.60元及暂计的违约金1,264,843.47元)。
2017年8月2日，原告就本案向上海市浦东新区人民法院起诉被告。2017年9月14日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初61170号之一民事裁定书准许原告撤诉。
另查明，2017年1月5日，根据案外人上海澜铠实业有限公司(简称澜铠公司)的申请，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115执406号执行裁定书冻结、划拨案外人秦商公司存款60,158,624.50元。2017年1月18日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115执406号协助执行通知书，要求提取、划拨被告对案外人秦商公司的到期应付账款4,422,529.60元。2017年10月26日，案外人澜铠公司向上海市浦东新区人民法院申请解除对被告结欠案外人秦商公司到期债权的查封。
本院认为，案外人秦商公司与被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》、原告与案外人马某某签订的《债权转让协议》、案外人马某某与案外人秦商公司签订的《债权转让协议》、原告、被告、案外人秦商公司及案外人马某某四方共同签署的《协议书》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告因混凝土买卖欠秦商公司货款，马某某因债权转让获得秦商公司对被告享有的债权，原告因债权转让获得马某某对被告享有的债权。此外，四方还共同签署《协议书》确认了欠款金额、债权转让事宜及原告对被告的合法诉权。综上，原告对被告的债权合法有效，原告要求被告支付欠款及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩存在盗用秦商公司名义的情况，但未提供证据，本院不予采信。
关于违约金计算标准，因原告暂计数字及合同约定的计算标准均过高，本院依法统一调整为按照年利率24%计算；关于违约金起算日，原告主张自2016年10月11日第一次债权转让时起算，该日期晚于被告应向案外人秦商公司付款日期，于法不悖，本院予以确认；需要注意的是，被告于2017年1月18日收到(2017)沪0115执406号协助执行通知书，要求提取、划拨被告对案外人秦商公司的到期应付账款4,422,529.60元。2017年10月26日，案外人澜铠公司申请解除对被告结欠案外人秦商公司到期债权的查封。被告在上述期间基于协助人民法院执行的法定理由未向原告付款，责任不在被告，该期间不应当计算违约金。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海仲盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怀钦企业发展有限公司欠款4,422,529.60元；
二、被告上海仲盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怀钦企业发展有限公司自2016年10月11日起至2017年1月18日止及2017年10月27日起至本判决生效之日止的违约金(均以4,422,529.60元为本金，按年利率24%计付)；
三、驳回原告上海怀钦企业发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,703.60元，保全费5,000元，均由被告上海仲盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。