江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第547号
原告刘丽萍，女，汉族，1985年3月14日出生，住会昌县。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告许梁荣，男，汉族，1977年12月18日出生，住会昌县。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：会昌县红旗大道111号，组织机构代码：70569739-7。
负责人杨东文，系该公司经理。
委托代理人杨建平，系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘丽萍与被告许梁荣、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称会昌人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托代理人王华，被告许梁荣及其委托代理人王俊辉，被告会昌人保财险委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告许梁荣驾驶赣Ｂ×××××货车自西江镇饼丘村往西江圩方向行驶，是日07时20分许，行驶至西江××下坝段杨发生超市门口时，与原告刘丽萍驾驶的电动车发生碰撞（车载肖玉兰），造成原告和肖玉兰受伤、电动车受损的交通事故。对于这次交通事故，会昌县公安局交通警察管理大队认定：被告许梁荣负主要责任，刘丽萍负次要责任，肖玉兰没有责任。原告受伤当日被送往会昌县人民医院住院治疗，在该医院治疗64天后回家疗养。原告住院期间，被告许梁荣支付了部分医药费，其余全部由原告自己支付。2015年2月10日，原告的伤情经会昌康平司法鉴定中心鉴定为八级和九级伤残。另查明，被告许梁荣的赣Ｂ×××××货车在被告会昌人保财险投保了交强险。为维护自己的合法权利，原告诉请判令俩被告赔偿其医疗费75671.15元、误工费14640元（122天×120元/天）、护理费6400元（64天×100元/天）、营养费1920元（64天×30元/天）、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）、交通费600元、残疾赔偿金61916元[（10117元/年×6年）+（10117元/年×4年×3%）]、精神抚慰金15000元，被抚养人生活费37740元[7548元/年×（12年+13年）÷2×40%]，电动车损失3450元、鉴定费600元，合计221137.15元，要求被告赔偿77796元。
被告许梁荣辩称，1、对会昌交警作出的事故认定书责任划分没有异议，比例可以按7:3处理；2、答辩人所有的赣Ｂ×××××车在会昌人保财险投了交强险。因此，原告刘丽萍的相关费用应该在交强险内按比例分配，或每人平均分配6.5万元；3、在本起事故发生后，答辩人为原告刘丽萍共支付了医疗费76350.5元，垫付的费用要保险公司赔偿给我方；4、针对原告提出的赔偿项目，答辩人认为：(1)误工时间是根据医院出具的证明为准，有证据证明持续误工的，可计算到评残前一天，标准可参照与原告受伤前从事的相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。因此，原告刘丽萍的误工时间均按122天计算与其提供的证据不相符（刘丽萍住院64天），赔偿标准也偏高；如原告不能出具误工的相关证据，也可按国家关于“人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）”的标准计算，其中全脾摘除术、多处肋骨骨折均为90天；(2)计算护理、营养、住院伙食补助的时间及标准均偏高；(3)交通费是必然会产生的，但一般是根据实际的票据计算，法院可酌情处理；(4)本起事故是机动车对机动车，且原告刘丽萍负有次要责任。因此，原告刘丽萍主张的精神抚慰金偏高，应予以核减；(5)对原告刘丽萍主张被抚养人生活费问题，“人身损害赔偿”司法解释规定的是根据抚养人丧失劳动能力程度来确定。原告刘丽萍虽然评定了伤残等级，但计算费用时是否把伤残等级当成丧失劳动能力等级值得商榷。即使可以等同，原告主张按40%的比例计算也与事实不符，充其量也只能按32%计算。同时残疾赔偿金当中附加赔偿指数也只能按2%计算;(6)关于刘丽萍主张电动车损失，原告应当提供损失情况证据确定。即使有证据，其中保险公司先在交强险内承担2000元，而不是直接由答辩人承担70%的责任。
被告会昌人保财险辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险；2、原告的合理损失在交强险项下赔偿。
经审理查明，2014年10月8日，被告许梁荣驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车自西江镇饼丘村往西江圩方向行驶，是日07时20分许，驶至会昌县××镇下坝段杨发生超市门口时，与原告刘丽萍驾驶的电动车发生碰撞（车载肖玉兰），造成原告刘丽萍和肖玉兰受伤、无牌绿源电动车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通警察管理大队认定，被告许梁荣负主要责任，原告刘丽萍负次要责任，肖玉兰不负事故责任。《交通事故认定书》（会公交认字[2014]第246号）载明：“……六、交通事故证据、检验、鉴定结论3、根据无牌绿源电动车车辆痕迹勘验记录：该车尾箱破裂，电动车后部保险杠见有挤压撞击痕迹，车身左侧见有倒地刮擦痕迹；其他部位未见异常……”。
原告受伤后，在会昌县西江中心卫生院简单医疗处理，门诊费522.10元，后被送往会昌县人民医院住院治疗，在该院住院64天，住院费75528.15元。经原告刘丽萍及其家属与被告许梁荣核算，被告许梁荣为原告刘丽萍垫付了医疗费73028.15元，余款由原告自己支付。
2015年2月10日，经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告刘丽萍的伤残等级为捌级和玖级，鉴定费600元由原告支付。因出具该鉴定意见书的主检法医师之一梁红林无鉴定资质，被告许梁荣申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年7月15日，经双方当事人同意，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2015年8月31日，江西赣州司法鉴定中心评定原告的伤残等级为一个八级伤残和一个九级伤残，鉴定费用由被告许梁荣支付。
另查明，赣Ｂ×××××号中型自卸货车系被告许梁荣所有，在被告会昌人保财险投保了交强险，保险期间为2014年2月9日零时起至2015年2月8日24时止。原告刘丽萍系农业家庭户口，生育了两个女儿，长女王悦于2009年11月21日出生，次女王爽于2010年11月15日出生。
在同起事故中受伤的肖玉兰已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第546号民事判决书认定，肖玉兰的合理损失为医疗费102460.74元、住院伙食补助费2540元、营养费2540元、误工费12071.84元、护理费5600元、交通费1300元、残疾赔偿金30806元元、精神抚慰金8000元、鉴定费795元，合计161033.58元。其医疗费项目(医疗费、营养、住院伙食补助费)金额102460.74元占总医疗费项目金额181828.89元的56.35%；其伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）金额50572.84元占伤残赔偿金项目总额162704.42元（不含精神抚慰金）的31.08%。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、户口本、疾病证明书、出院记录、住院费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告许梁荣提交的交强险保单、收条、证明及（2015）会民一初字第546号民事判决书、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，双方当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，被告许梁荣负主要责任，原告刘丽萍负次要责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××号中型自卸货车系被告许梁荣所有，在被告会昌人保财险投保了交强险，事发在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告会昌人保财险在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再按责任大小由原告刘丽萍与被告许梁荣负担。被告许梁荣此前支付的款项73028.15元，可直接抵减其应承担的赔偿款。
原告向本院提交的会昌康平司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》评定原告刘丽萍的伤残等级为捌级和玖级。因出具该鉴定意见书的主检法医师之一梁红林无鉴定资质，对该《司法鉴定意见书》，本院不予采信。经双方当事人同意，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告刘丽萍的伤残等级为一个八级伤残和一个九级伤残。原、被告双方均对该《司法鉴定意见书》无异议，本院予以采信，评定原告的伤残等级为一个八级伤残和一个九级伤残。
原告刘丽萍的合理损失依法核定为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告刘丽萍已实际发生的有医疗费发票的医疗费75528.15元，本院予以认定。2、营养费1920元（64天×30元/天）。3、住院伙食补助费与营养费标准一致，核定为1920元（64天×30元/天）。4、误工费，原告刘丽萍系农业家庭户口，其误工费可参照2014年度江西省农林牧渔业在岗职工平均工资计算，为79.42元/天（28991元/年÷365天），其误工时间可计算至定残前一日，本案定残日前一天为2015年8月30日，原告主张122天，符合法律规定，本院予以支持，其误工费核定为9689.24元（122天×79.42元/天）。5、护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元/天（42746元/年÷365天），原告主张按100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，其护理费依法核定为6400元（住院64天×100元/天）。6、残疾赔偿金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告刘丽萍育有两个女儿，时发时长女王悦5周岁，次女王爽4周岁，其被抚养人生活费核定为33626.34元[7548元/年×（13年+14年）÷2人×33%]。其残疾赔偿金可计算为66772.2元（10117元/年×20年×33%），但原告仅主张残疾赔偿金61916元，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。据此，其残疾赔偿金核定为95542.34元(61916元+被抚养人生活费33626.34元)。7、交通费酌定500元。8、精神损害抚慰金11000元。9、电动车损失，车辆痕迹勘验记录载明：“该车尾箱破裂，电动车后部保险杠见有挤压撞击痕迹，车身左侧见有倒地刮擦痕迹；其他部位未见异常”，本院酌定该损失为800元。以上合计203299.73元。原告支出的鉴定费600元，因鉴定人员无资质，鉴定意见未得到采信，该鉴定费应由其自行承担。被告许梁荣支出的鉴定费，因重新鉴定系其申请，故其垫付的鉴定费由其自行承担。
因本起交通事故共造成两人受伤，且另一伤者已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告刘丽萍的医疗费项目(医疗费、营养、住院伙食补助费)金额79368.15元占总医疗费项目金额181828.89元的43.65%；其伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）金额112131.58元占伤残赔偿金项目总额162704.42元（不含精神抚慰金）的68.92%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘丽萍医疗费4365元（交强险医疗费赔偿限额10000元，原告占43.65%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险财产损失限额赔偿原告刘丽萍电动车损失800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘丽萍精神抚慰金11000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额91000元（110000元-赔偿两案精神抚慰金19000元）内赔偿原告刘丽萍误工费9689.24元、护理费6400元、交通费500元、残疾赔偿金95542.34元，计112131.58元中的62717.2元（91000元×68.92%）；
四、原告刘丽萍在交强险赔偿后剩余的合理损失医疗费项目金额75003.15元（79368.15元-4365元）及上述判决第三项剩余损失49414.38元（112131.58元-62717.2元），合计124417.53元（75003.15元+49414.38），由被告许梁荣赔偿87092.27元（124417.53元×70%），余款由原告自行负担；
五、综上，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司应赔偿原告刘丽萍78882.2元（4365元+800元+11000元+62717.2元）；被告许梁荣应赔偿原告刘丽萍87092.27元及受理费1220.8元，被告许梁荣此前垫付的医疗费73028.15元，可直接抵减赔偿款，即被告许梁荣还应赔偿原告刘丽萍15284.92元（87092.27元+1220.8元-73028.15元）；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项存入原告银行账户（户名：刘丽萍，账号：62×××11，开户行：中国农业银行会昌县西江支行）；
七、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，由被告许梁荣负担1220.8元（已核入赔偿总额），由原告刘丽萍负担523.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许水长