上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5220号
原告：叶鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：施晓俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈霄，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。
原告叶鹏与被告沈霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶鹏及其委托诉讼代理人施晓俊、被告沈霄及其委托诉讼代理人叶润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶鹏向本院提出诉讼请求：1.判令沈霄归还叶鹏借款本金70万元；2.判令沈霄支付上述款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止。诉讼过程中，叶鹏变更诉讼请求为：1.判令沈霄归还叶鹏货款580,385元及借款本金10万元，共计680,385元；2.判令沈霄支付上述款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止。事实和理由：2016年7月15日，沈霄因诈骗叶鹏等人被判处刑事处罚。叶鹏在刑事诉讼中，以被害人身份要求沈霄返还所骗钱款，但刑事判决书将沈霄已经归还的货款认定为诈骗金额的还款，导致目前沈霄尚欠叶鹏货款580,385元以及2014年3月21日叶鹏向沈霄出借的10万元。叶鹏主张沈霄归还上述金额及利息。
沈霄辩称，本案系民间借贷案件，叶鹏诉讼请求中的580,385元系买卖合同法律关系，故不同意在本案中处理。对于叶鹏主张的借款10万元，沈霄收到该款，明确是沈霄向叶鹏的借款，没有书写借条，没有约定利息，借款目的是资金周转，但是借款均已归还。其中，2014年11月12日，沈霄分五笔向叶鹏妻子邬某某转账共计32,050元；2014年5月23日，沈霄向叶鹏妻子邬某某转账5万元，其中2万元是归还借款。此外，叶鹏在2015年5月11日取走沈霄的物品价值足以抵扣借款余额47,950元。因此，沈霄向叶鹏的借款10万元均已归还，要求驳回叶鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年3月21日，沈霄收到叶鹏妻子邬某某银行转账10万元，叶鹏和沈霄一致确认该款为沈霄向叶鹏借款。
2.沈霄提供其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX银行账户明细复印件一份，该明细显示：2014年11月12日向邬某某账户转账五笔，分别为4,050元、6,800元、7,100元、7,300元以及6,800元，共计32,050元。沈霄提供其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户明细复印件一份，该明细显示：2014年5月23日向邬某某账户转账六笔5万元，共计30万元。对于上述二份证据，沈霄主张2014年11月12日的32,050元以及2014年5月23日一笔5万元中的2万元系其归还叶鹏借款10万元的款项；而叶鹏对证据的真实性不予认可，并认为沈霄曾陆续向叶鹏归还了60万元，已在刑事案件中处理，并且双方之间还有买卖合同关系，沈霄举证的钱款与借款10万元无关。
沈霄另提供收条一份，内容为“收到联想牌台式机捌台(8台，单据2900元)；佳能传真打印一体机贰台(2台，单价5800元)；组装电脑台式机壹台，搭配21.5寸显示器；壹组网络服务器；平果鼠标贰只。以上物品代卖后在货款中扣除(按实际卖出价格)”。落款为“叶鹏2015.5.11”。对于该证据，沈霄认为收条载明“在货款中扣除”是叶鹏单方面说的，主张用于抵扣借款，而物品价值高于收条中载明的价格，足以抵扣借款余额47,950元；叶鹏对证据真实性无异议，但认为上述物品系抵扣沈霄欠叶鹏的货款，与借款10万元无关。
3.沈霄因涉嫌诈骗罪于2015年4月24日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。上海市徐汇区人民检察院于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日作出(2015)徐刑初字第710号刑事判决：沈霄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；违法所得责令退赔。沈霄不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)沪01刑终275号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。法院查明，沈霄于2013年10月及2014年1月以虚构的车贷、房贷投资项目的名义分别骗取了叶鹏60万元、70万元，沈霄在收到第二笔投资款70万元后，即将其中的69万元归还叶鹏，作为第一笔投资款的本金及收益；沈霄于2014年5月至7月间先后向叶鹏及其妻子账户汇款60万元。法院认定沈霄犯罪数额时扣除沈霄向叶鹏的还款69万元和60万元。
上海市徐汇区人民检察院于2015年8月20日对沈霄的讯问笔录中有如下记载：“问：叶鹏第三次给你的10万元是怎么回事？”“答：我明确问叶鹏借的，但到现在一直没有还给他。因为现在我没钱了。”
4.叶鹏坚持要在本案中处理其与沈霄之间的买卖合同纠纷，认为沈霄尚欠其货款580,385元，而沈霄则坚持不同意在本案中处理。经本院释明，叶鹏撤回要求沈霄返还货款580,385元并支付相应利息的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.判令沈霄返还借款本金10万元；2.判令沈霄按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款从2014年3月21日起至实际支付日止的利息。
上述事实，除庭审笔录外，另有中国农业银行单笔历史交易明细查询单、沈霄的银行明细、收条、(2015)徐刑初字第710号刑事判决书、(2016)沪01刑终275号刑事裁定书、讯问笔录等证据证实，并经法庭审核，予以认定。
本院认为，根据叶鹏妻子邬某某向沈霄转账10万元的银行凭证以及双方当事人对于借款事实的确认，可以认定叶鹏和沈霄之间建立民间借贷关系，借款金额为10万元。本案的争议焦点是沈霄是否已经向叶鹏归还借款10万元。首先，沈霄在刑事案件中自认没有归还借款10万元，该10万元也未经刑事案件处理。其次，虽然沈霄提供了银行明细及收条用以证明其已经归还借款，但是刑事案件中法院已经将沈霄在2014年5月至7月期间向叶鹏及邬某某的还款60万元从其犯罪数额中扣除，收条明确物品代卖后抵扣货款，而叶鹏与沈霄之间尚有买卖合同纠纷需要处理，沈霄提供的证据难以证明其已经归还借款10万元。因此，沈霄的答辩意见本院不予采信，叶鹏要求沈霄归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于叶鹏主张的借款利息，虽然双方没有约定借款期限和利息，但是结合本案实际情况，叶鹏要求沈霄按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求尚属合理，但利率上限为年利率6%，利息起算日期本院酌定为沈霄被刑事拘留之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、沈霄于本判决生效之日起十日内返还叶鹏借款本金10万元；
二、沈霄于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(上限为年利率6%)向叶鹏支付利息，期限自2015年4月24日起至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(叶鹏已预缴)，由沈霄负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 王雪华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。