安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖04行赔初2号
原告高翠，女，1983年9月生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告安徽省凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇兴张路。
法定代表人李宁，该镇镇长。
出庭负责人梁治国，该镇副镇长。
被告安徽省凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人邱拓良，该县沉治办副主任。
委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
原告高翠诉被告凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府）、凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）行政赔偿一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告高翠及其委托代理人陈红，被告岳张集镇政府出庭负责人梁某，被告凤台县政府的委托代理人邱拓良、汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠诉称：原告系安徽省凤台县岳张集镇张集村常住居民，户籍所在地是。因淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）采煤导致土地沉陷致使房屋受损。被告岳张集镇政府与张集煤矿成立调查小组，于2014年对原告所在地户籍人口进行核查，开始的时候也把原告登记在册，但是在后来的三榜公示的时候却无故把原告的名字剔除。原告认为，被告及张集煤矿的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，为此原告多次向被告凤台县政府及岳张集镇政府提出申请，要求解决问题，但两被告迟迟未予解决。因两被告未将原告列为安置补偿对象，导致原告一直未领取每户每年1440元的租房费用，造成原告自2014年起至2017年止共计4320元的租房损失。现请求：一、依法判决被告凤台县岳张集镇人民政府、凤台县人民政府赔偿原告租房费用共计4320元（2014年起至2017年止，每年1440元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的主要证据有：
一、身份证、结婚证、户口本、孕检证复印件，证明原告高翠是常住居民，应当予以分户安置。
二、农村土地承包经营权证复印件，证明高翠系岳张集镇张集村村民，并且有承包经营权。
三、证明两份（村委会、村委会和国土所）、凤台县法院的民事调解书、电费缴费票据，共同证明高翠在张集村有合法房屋，2010年办证时属于漏登。
四、情况说明、人口明细表，共同证明政府在核查登记时，三榜公示时将原告予以剔除，没有进行分户安置，侵犯了原告的合法权益。
五、申请四份及相关举报材料一份及相应回执，证明原告一直以书面的方式主张权利。
六、淮府办（2011）104号文、淮南市中级人民法院（2015）淮行初第00016号判决，证明原告请求有政策依据及判例。
被告岳张集镇政府质证意见：对证据一，原告户籍在无异议；对证据二，与本案无关。对证据三，1、村委会无权对是否办理宅基及原告的真实姓名出具证明；2、电费只能证明原告在该房屋内居住，不能证明宅基地证是原告所有。对证据四，张榜公示目的是告知被安置人，同时也是为了纠错，并没有侵犯原告的合法权益；明细表也可证明原告在其母亲高志英为户头已经据实丈量，并予以补偿，不能再次享受补偿。对证据五，1、寄送材料的内容不能确定；2、即便收到申请书，在没有相关法律和政策依据的前提下，政府也没有办法解决，不代表不作为。对证据六，该份判决与原告情形不同，原告没有合法宅基地证，所以对本案不适用；104号文不适用本案，因为原告涉及的房屋已经补偿过了。
被告凤台县政府质证意见：对证据一、二，真实性无异议，提醒注意承包经营权的期限，高志英是户主，在2015年时才重新更改高翠为承包方的代表。对证据三，同意镇政府的意见，同时强调：村委会和国土办的证明可以证明原告没有土地使用权证；原告的姓名情况应该有派出所的户籍证明；调解书所涉及的房屋没有土地使用权证，现在无法证实该房屋是否真实存在，其中涉及人员与本案无关。对证据四，同镇政府的质证意见。对证据五，1、同意镇政府的意见，邮寄行为和邮寄内容不一定能统一；2、原告所提供的材料，时间明显集中在7月份，显然为诉讼所做准备；3、原告邮寄行为都是指向个人，应该向职能部门提出。对证据六，判例不能作为案件审理的依据。
岳张集镇政府答辩称：一、答辩人无不履行法定职责情形，应当驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人高翠无宅基证，非合法房屋，且该处房屋在之前的安置时已据实安置。三、目前，针对被答辩人所在区域没有新的安置工作进行，故不存在法定职责的履行问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳张集镇政府未向法院提交证据。
被告凤台县政府的答辩意见同岳张集镇政府。
被告凤台县政府未向法院提交证据。
为查清本案事实，本院依法向被告岳张集镇政府调取的证据有：搬迁公告、一榜、二榜、三榜公示和搬迁补偿情况说明，证明涉案沉陷搬迁项目的相关过程。原告质证意见：一榜、二榜公示及三榜公示时原告被剔除是事实。岳张集镇政府质证意见：这几份材料是法院向我们调取的，对该证据的真实性无异议。凤台县政府质证意见：无异议。
经举证、质证，本院认证如下：对原告证据的真实性均予以确认。其中，第一组证据可以证明原告的身份和户籍情况；第二、三组证据可以证明原告在采煤沉陷区安置范围，应予搬迁安置补偿。对第四组、第六组证据的合法性、关联性，应当结合其他在案证据综合判定。对第五组证据，可以证明原告申请两被告对其进行安置补偿的情况。对本院依法调取的证据的真实性予以确认。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：因张集煤矿采煤影响，矿区周边村庄被列为塌陷区。即在塌陷区范围内。2014年8月5日凤台县人民政府发布《关于张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明“乡镇政府，有关单位和采煤企业将组织人员核查采煤塌陷区居民人口户籍信息”。后岳张集镇政府、张集煤矿等相关单位成立人口核查工作组，对人口进行了核查，于2014年10月21日将人口核查情况进行了一榜公示，2014年12月4日进行了二榜公示，高翠均登记在册。但是，在2015年9月17日进行的三榜公示时将原告从名单中予以剔除。原告不服，一直向凤台县政府、张集镇政府等单位提出分户申请，但未得到解决。原告于2017年7月6日、7月13日，以邮寄挂号信方式分别向凤台县政府、岳张集镇政府、张集煤矿、张集村委会递交《住房安置申请书》和《举报》，要求解决原告的安置和房屋租赁费等问题。因请求问题仍未得到解决，原告于2018年1月12日，向本院提起本案诉讼。
另查明：原告高翠的户籍在，是该村常住居民，并拥有农村土地承包经营权证。被告自2008年开始，对本次沉陷搬迁范围内的被安置户按每户每年1440元标准发放租房费用。
本案争议焦点：原告的赔偿请求是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
根据淮府办[2011]104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》文件精神，县（区）、乡（镇）政府在塌陷区村庄搬迁安置中起主导作用，是搬迁安置责任主体，负有在塌陷区所在地发布公告、普查、商谈签订新村安置征地及搬迁补偿协议、组织实施村庄搬迁和新村镇建设的职责。相关政府在核查确认需搬迁村庄户数及人口后，与采煤企业签订包干协议，对搬迁户进行安置补偿。
本案中，因两被告未依法对原告进行安置，导致原告未能领取每户每年1440元租房费系客观事实，故两被告对原告主张的2014年至2017年共3年的房屋租赁费损失计4320元，应当予以赔付。
综上，对原告要求两被告赔偿租房费用损失4320元的请求，予以支持。两被告的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
被告凤台县岳张集镇人民政府、凤台县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔付原告高翠2014年至2017年的租房费用损失计4320元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 魏 巍
附相关法条：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公发、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。