wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3350号
原告：昆明胜强商贸有限公司。住所：昆明市金实小区鑫实园****幢*单元***号。
法定代表人：杨正水。
委托诉讼代理人：叶健，系云南派特律师事务律师。特别授权代理。
被告：蒋某某,男,1970年1月18日出生，汉族。
原告昆明胜强商贸有限公司诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告昆明胜强商贸有限公司的委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼，被告蒋某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款62071.7元；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：被告于2016年8月30日给原告写下欠条，欠条内容为欠原告货款72071.7元，并口头约定2016年年底前还清，被告于2016年9月7日支付原告10000元，剩余欠款62071.7元经原告多次催告支付，被告一直未支付，直至不予理睬。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、欠条；二、发票。经本院审查以上证据合法有效且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方之间订立有供货合同，货款总金额72071.7元，期间原告如期供货，被告未支付货款，2016年8月30日被告蒋某某向原告手写了一份欠条载明“今欠昆明胜强体育货款（72071.7元），柒万贰仟零柒拾壹元柒角正，此据，欠款人：蒋某某，2016年8月30日，身份证号：，电话：138××××2277”，并在“欠款人：蒋某某”处按有指印，后被告于2016年9月7日以转账方式向原告归还过10000元，截止至今被告尚欠原告货款62071.7元。因剩余货款至今未付，原告向本院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的供货合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。现原告已全面认真的履行了供货的义务，而被告却未能履行给付全部货款的义务，显然违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定可知，被告应当继续履行给付剩余货款的义务，原告请求判令被告支付欠款62071.7元于法有据，本院予以支持。
原告主张自2017年1月1日起支付欠款62071.7元的逾期利息，且按照银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故对原告主张的逾期利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，以被告主张的自2017年1月1日起至实际给付之日止。关于原告主张的律师费，因原被告就律师费的承担方式未做约定，故对原告主张的律师费，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告昆明胜强商贸有限公司支付欠款62071.7元及逾期利息（以62071.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1352元，被告蒋某某全部承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 农绍领
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国秀
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保52号
申请人：ＸＸ，男,汉族,生于1974年9月17日,住四川省旺苍县。
被申请人：白春德，男,汉族,生于1965年2月10日,住四川省旺苍县。
被申请人：赵树国，男,汉族,生于1970年2月23日,住四川省旺苍县。
申请人ＸＸ与被申请人白春德、赵树国民间纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白春德、赵树国银行存款110000元予以冻结。案外人陈秀均以其所有的轿车川XXXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人白春德、赵树国银行存款110000元。
二、将案外人陈秀均所有的轿车川XXXX**号予以查封，责令其保管使用，不得变卖、毁损、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年二月六日
书记员 申荟君
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执706号
关于申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人吉林省天富房地产开发集团有限公司民间借贷一案，（2017）吉长国民证经字第2827号执行证书已发生法律效力。申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人吉林省天富房地产开发集团有限公司已分期将执行款24000000元偿还给申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司，至此（2017）吉长国民证经字第2827号执行证书确定的法律义务已履行完毕。现申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结（2017）吉长国民证经字第2827号执行证书的执行，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1897号
原告：徐庆松，男，1973年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
原告徐庆松与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付给原告逾期交房违约金77327元；2.被告支付给原告逾期办证违约金43888元；3.被告支付给原告房屋补偿款84075元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1单元702（合同约定的房屋建筑面积为89.21平方米、房屋价款为1504794元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将上述商品房交付给原告。2017年4月20日，被告开始受理办理上述商品房的不动产权证手续。2017年4月28日，原、被告签订《补充协议》一份，协议内容为原告购买的商品房的实测面积为88.5平方米，房款为1492818元。
另查明，原告已取得了商品房的不动产权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐庆松逾期交房违约金77327元、逾期办证违约金43888元、房屋补偿款84075元，共计205290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月二十三无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1897号原告：徐庆松，男，1973年12月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。法定代表人：胡桂福。原告徐庆松与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付给原告逾期交房违约金77327元；2.被告支付给原告逾期办证违约金43888元；3.被告支付给原告房屋补偿款84075元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1单元702（合同约定的房屋建筑面积为89.21平方米、房屋价款为1504794元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将上述商品房交付给原告。2017年4月20日，被告开始受理办理上述商品房的不动产权证手续。2017年4月28日，原、被告签订《补充协议》一份，协议内容为原告购买的商品房的实测面积为88.5平方米，房款为1492818元。另查明，原告已取得了商品房的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐庆松逾期交房违约金77327元、逾期办证违约金43888元、房屋补偿款84075元，共计205290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月二十三无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00482-５号
申请执行人万多义，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人谢文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人孟文明，女，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人安徽润森电动车辆制造有限公司，住所地安徽省颖上县工业区。
法定代表人谢文彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00392号民事判决，于2015年2月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人安徽润森电动车辆制造有限公司所有的厂房及土地【详见芜金土地[2017]房估第××号房地产估价报告、（安徽）华瑞（2016）(估)字第××号土地估价报告】进行评估，评估价为人民币××万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽润森电动车辆制造有限公司所有的厂房及土地【详见芜金土地[2017]房估第××号房地产估价报告、（安徽）华瑞（2016）(估)字第××号土地估价报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月六日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第323号
原告马某。
被告苑某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告马某于2009年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 王红
二〇〇九年五月二十五日
书记员 齐红
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申13号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)杨子刚，男，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)张七福，男，1969年7月21日出生，汉族，内蒙古伊泰集团有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)孟来祥，男，1972年11月27日出生，汉族，鄂尔多斯市汇祥汽车销售有限公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)白云瑞，男，1990年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人杨子刚因与被申请人张七福、孟来祥、白云瑞买卖合同纠纷一�，不服本院（2017）内06民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨子刚再审称，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1231号民事判决，维持伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6234号民事判决。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律不当。白云瑞、张七福在一审中的陈述能够证明涉案车辆是被申请人张七福所有。因车辆买卖取得的车款都是被申请人张七福从白云瑞、杨子刚处直接收到的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被申请人张七福取得了本案车辆买卖的价款，应当予以返还。而二审认定”张七福基于另一民间借贷法律关系收取卖车款是合法有效”显然�错误的。应当张七福、孟来祥共同返还车款。
本院经审查认为，本案中被申请人张七福、孟来祥、白云瑞的陈述及《车辆买卖合同》等证据能够证明案涉车辆的出卖人是孟来祥，孟来祥是实际车主，孟来祥、张七福、白云瑞对案涉车辆不存在共有关系。虽然涉案车辆价款88万元中给付张七福75万元，但张七福是孟来祥的债权人，是孟来祥向张七福还款的行为，而不是因合同取得的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中现有的证据不足以证明再审�请人主张的事实。故其申诉理由本院不予支持。
综上，杨子刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨子刚的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
法条链接：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申13号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)杨子刚，男，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审上诉人)张七福，男，1969年7月21日出生，汉族，内蒙古伊泰集团有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审上诉人)孟来祥，男，1972年11月27日出生，汉族，鄂尔多斯市汇祥汽车销售有限公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)白云瑞，男，1990年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人杨子刚因与被申请人张七福、孟来祥、白云瑞买卖合同纠纷一�，不服本院（2017）内06民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子刚再审称，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1231号民事判决，维持伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6234号民事判决。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律不当。白云瑞、张七福在一审中的陈述能够证明涉案车辆是被申请人张七福所有。因车辆买卖取得的车款都是被申请人张七福从白云瑞、杨子刚处直接收到的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被申请人张七福取得了本案车辆买卖的价款，应当予以返还。而二审认定”张七福基于另一民间借贷法律关系收取卖车款是合法有效”显然�错误的。应当张七福、孟来祥共同返还车款。本院经审查认为，本案中被申请人张七福、孟来祥、白云瑞的陈述及《车辆买卖合同》等证据能够证明案涉车辆的出卖人是孟来祥，孟来祥是实际车主，孟来祥、张七福、白云瑞对案涉车辆不存在共有关系。虽然涉案车辆价款88万元中给付张七福75万元，但张七福是孟来祥的债权人，是孟来祥向张七福还款的行为，而不是因合同取得的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中现有的证据不足以证明再审�请人主张的事实。故其申诉理由本院不予支持。综上，杨子刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨子刚的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  吕雪芹法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执626号
申请执行人：张玉山，住敦化市。
被执行人：李宗成，住敦化市。
申请执行人张玉山与被执行人李宗成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）吉2403民初969号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7025元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月22日向被执行人李宗成送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李宗成名下有部分存款。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执626号申请执行人：张玉山，住敦化市。被执行人：李宗成，住敦化市。申请执行人张玉山与被执行人李宗成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）吉2403民初969号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7025元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年5月22日向被执行人李宗成送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李宗成名下有部分存款。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十日书记员  关永学
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1353号
原告李某甲，女，汉族，1996年1月出生，住德州市陵城区。
被告马某甲，男，汉族，1991年12月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年七月十六日
书记员 孙玲燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8204号
原告：陈道兰，女，1979年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区大墙西街178号1幢1楼5号。
法定代表人：梁芳。
原告陈道兰诉被告四川省正昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案,原告陈道兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈道兰撤回起诉处理。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年九月十一日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8204号原告：陈道兰，女，1979年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区大墙西街178号1幢1楼5号。法定代表人：梁芳。原告陈道兰诉被告四川省正昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案,原告陈道兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈道兰撤回起诉处理。审 判 员  梁 宪二〇一七年九月十一日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初80号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人邹道有，女，汉族，1949年6月6日出生，江西省会昌县人，文盲，家住会昌县，务农。因涉嫌犯失火罪于2018年3月22日被会昌县森林公安局取保候审，2018年4月19日被会昌县人民检察院取保候审，现在家。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人邹道有犯失火罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人邹道有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日13时许，被告人邹道有来到右水乡田丰村来石下小组五指排自家的农田中整理田某的杂草。被告人邹道有用黄色的一次性打火机点燃已干枯的杂草，杂草被点燃后因天气干燥并刮风，烧杂草的火势顺风烧向西北侧的荒田。被告人邹道有看见情况不对便上前奋力扑火，但未能将火势扑灭，火顺风烧过西北侧的荒田，烧上了“细坑仔”山场，引起该山场火灾。案发后，被告人邹道有寻找附近村民报警并在附近等候。公安民警到达现场附近后盘问被告人邹道有，被告人邹道有主动承认是自己失火导致的森林火灾。
经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该起森林火灾过火有林地面积255亩，受损林木蓄积303.705立方米。
上述事实，被告人邹道有在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：镰刀一把、打火机一个，书证：常住人口信息、归案说明、林权证复印件，证人吴某1、肖某、余某1、吴某2、邹某1、余某2、邹某2证言，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、刑事摄影照片、指认现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹道有过失致使森林火灾，过火面积达255亩，其行为已构成失火罪。被告人邹道有在现场积极救火，侦查人员到现场后主动承认其失火烧山的事实，在归案后也能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以认定为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关认为被告人邹道有的行为构成失火罪，具有自首情节，建议对被告人邹道有判处一年至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹道有犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭连学
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初620号
原告：冼某，农民。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
委托代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
原告冼某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人赵海俊到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于被告脾气暴躁，于2010年5月殴打原告，伤害了夫妻感情，�后两人都外出打工，常年两地分居，夫妻感情破裂。2012年5月，原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚。之后原告与被告还是两地分居，期间没有联系，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原告特向法院起诉，要求依法判令1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。结婚时被告送给女方娘家礼金人民币6800元。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育小孩。为了生活，被告到广东经营水果生意，原告外出打工。原告于2012年5月10日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月18日作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，原告与被告一直分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系存续期间无�妻共同财产、无共同债权债务。原告于2016年5月9日再次向法院起诉，要求依法判令1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告身份证复印件、户籍证明、结婚证、（2012）平民初字第509号民事判决书、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原告与被告因感情不和向法院起诉要求离婚，本院于2012年6月18日判决不准原告与被告离婚后，原告与被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已无和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冼某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好肯能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终46号
上诉人（原审第三人）：韩国英，男，撒拉族，1967年7月14日出生，公民身份号码×××，系青海省循化撒拉族自治县村民。
委托诉讼代理人王强，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩师新，男，撒拉族，1962年1月15日出生，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县甘都镇居民。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩国明，男，撒拉族，1972年7月23日出生，公民身份号码×××，系青海省循化县村民。
上诉人韩国英因与被上诉人韩师新、韩国明确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。
原审第三人韩国英上诉称，依照韩师新提交的《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》第七条约定，有签署的仲裁事项，虽然协议约定仲裁机构名称表述不准确，但青海省仅有西宁仲裁委员会一家仲裁机构，从仲裁约定看，订购确定西宁市仲裁委员会即双方所选定的仲裁机构，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3205号民事裁定；裁定西宁仲裁委员会对本案享有管辖权；上诉费由二被申请人承担。
原审原告韩师新答辩称，《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》第七条虽然约定仲裁，但没有约定仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，大通县人民法院有管辖权。
原审被告韩国明答辩称，上诉人所述情况属实，协议双方有仲裁协议，条款中缺”西宁”两字，并不违背协议双方签订协议时对西宁仲裁委仲裁的共同认知，本案应当依法由该仲裁委管辖，完全符合协议签订当初协议双方意愿，一审对仲裁条款的效力未经查证和确认，裁定驳回管辖权异议不当，请求依法纠正。
本院经审查认为，2017年11月20日原审原告韩师新将原审被告韩国明及第三人韩国英诉至青海省大通县人民法院，请求依法确认《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》有效；本案诉讼费由被告承担。从起诉事由和诉讼请求看，原被告签订了《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》，约定合同的争议解决为”......如果协商不能解决，应提交仲裁机构，根据该机构的仲裁规则进行仲裁......”。该协议虽然约定了发生纠纷有提交仲裁的意思表示，但未确定具体、特定的仲裁机构，该仲裁协议的约定，首先不符合《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第一条规定的仲裁协议的形式要件和实质要件。其次，根据我国仲裁法司法解释第四条”仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构”的规定，本案仲裁协议仅约定了纠纷解决的仲裁适用，既未约定仲裁机构，也未约定仲裁地域，该仲裁约定对当事人不具有法律约束力，也不能推定认定仲裁机构，依法认定该仲裁协议为无效协议。被上诉人韩师新在仲裁机构约定不明的情况下，向有管辖权的人民法院起诉，符合管辖的法律规定。上诉人韩国英的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二〇一八年五月十八日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终46号上诉人（原审第三人）：韩国英，男，撒拉族，1967年7月14日出生，公民身份号码×××，系青海省循化撒拉族自治县村民。委托诉讼代理人王强，甘肃光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩师新，男，撒拉族，1962年1月15日出生，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县甘都镇居民。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国明，男，撒拉族，1972年7月23日出生，公民身份号码×××，系青海省循化县村民。上诉人韩国英因与被上诉人韩师新、韩国明确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。原审第三人韩国英上诉称，依照韩师新提交的《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》第七条约定，有签署的仲裁事项，虽然协议约定仲裁机构名称表述不准确，但青海省仅有西宁仲裁委员会一家仲裁机构，从仲裁约定看，订购确定西宁市仲裁委员会即双方所选定的仲裁机构，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3205号民事裁定；裁定西宁仲裁委员会对本案享有管辖权；上诉费由二被申请人承担。原审原告韩师新答辩称，《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》第七条虽然约定仲裁，但没有约定仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，大通县人民法院有管辖权。原审被告韩国明答辩称，上诉人所述情况属实，协议双方有仲裁协议，条款中缺”西宁”两字，并不违背协议双方签订协议时对西宁仲裁委仲裁的共同认知，本案应当依法由该仲裁委管辖，完全符合协议签订当初协议双方意愿，一审对仲裁条款的效力未经查证和确认，裁定驳回管辖权异议不当，请求依法纠正。本院经审查认为，2017年11月20日原审原告韩师新将原审被告韩国明及第三人韩国英诉至青海省大通县人民法院，请求依法确认《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》有效；本案诉讼费由被告承担。从起诉事由和诉讼请求看，原被告签订了《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》，约定合同的争议解决为”......如果协商不能解决，应提交仲裁机构，根据该机构的仲裁规则进行仲裁......”。该协议虽然约定了发生纠纷有提交仲裁的意思表示，但未确定具体、特定的仲裁机构，该仲裁协议的约定，首先不符合《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定的仲裁协议的形式要件和实质要件。其次，根据我国仲裁法司法解释第四条”仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构”的规定，本案仲裁协议仅约定了纠纷解决的仲裁适用，既未约定仲裁机构，也未约定仲裁地域，该仲裁约定对当事人不具有法律约束力，也不能推定认定仲裁机构，依法认定该仲裁协议为无效协议。被上诉人韩师新在仲裁机构约定不明的情况下，向有管辖权的人民法院起诉，符合管辖的法律规定。上诉人韩国英的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二〇一八年五月十八日书记员肖秋葛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1600号
原告：吴丽萍，女，1978年10月27日生，汉族，江西省人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人：胡绍平，男，1975年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系原告吴丽萍丈夫。
被告：陈忠平，男，1978年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：严永梅，女，1976年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告吴丽萍（下称原告）与被告陈忠平（下称第一被告）、严永梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金177160元并支付利息48415.64元（从2015年6月23日起至2017年4月27日），并自2017年4月28日至清偿日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系同学关系，两被告为夫妻关系，2011年6月17日，第一被告向原告借款15万元用于经营，借款到期后，第一被告以扩大经营需要流动资金为由，将本应支付给原告的利息9万元并入借款本金向原告再次借款。2014年5月20日，第一被告以经营压力大为由，提出降低借款利率，原告同意后，第一被告归还当期11个月的利息，并重新出具了借到原告24万元的借条，约定：借期一年，月息一分五厘。借款到期后，第一被告于2015年5月21日支付利息1万元，后于2015年6月23日再次归还利息37160元及本金62840元，尚欠本金177160元未归还。经原告多次催要，第一被告总以各种理由推脱。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。
两被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、结婚登记审查等证据，因两被告未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月17日，第一被告向原告借款，原告通过交通银行向第一被告转账支付借款15万元，双方口头约定月息2.5分，后第一被告向原告归还利息52800元，并在结算后将未付利息计入借款本金，并于2014年5月20日向原告出具借条一张，约定：借到原告24万元，借期一年，月息1.5分，以实际使用时间计息。后第一被告于2015年5月21日还款1万元，2015年6月23日还款10万元，后再无付款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。
另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告于2011年6月17日向原告借款15万元，期间归还利息52800元，后将未还利息计入借款本金并于2014年5月20日向原告出具24万元的借条一张。第一被告于2015年5月21日归还原告借款1万元，2015年6月23日归还原告借款10万元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，且原告同意于2014年5月20日后的利息按借款本金15万元，月息1.5分进行计算。故本院认为，第一被告于2014年5月20日向原告出具的借到原告24万元的借条，其利率已经超过了法律规定的范围，第一被告向原告还款52800元，实则其已支付原告利息至2012年8月13日。截止2015年6月22日，扣除第一被告向原告归还的11万元，第一被告尚欠原告本金13.33万元，利息全部付清；自2015年6月23日起至2017年4月27日止的利息为以欠款本金13.33万元为基数，按照月息1.5分计算利息为4.43万元。故原告主张第一被告应归还借款本金13.33万元，利息4.43万元及从2017年4月28日起至清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告与原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，第二被告应对上述债务及利息承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平、严永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽萍借款本金13.33万元及计算至2017年4月27日止的利息4.43万元，合计17.76万元；
二、被告陈忠平、严永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽萍以借款本金13.33万元为基数，按年利率18%计算的自2017年4月28日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费4684元，由原告吴丽萍承担832元，被告陈忠平、严永梅共同承担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 陈仕军
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年一月三日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1600号原告：吴丽萍，女，1978年10月27日生，汉族，江西省人，住江西省新余市渝水区，委托代理人：胡绍平，男，1975年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系原告吴丽萍丈夫。被告：陈忠平，男，1978年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：严永梅，女，1976年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告吴丽萍（下称原告）与被告陈忠平（下称第一被告）、严永梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金177160元并支付利息48415.64元（从2015年6月23日起至2017年4月27日），并自2017年4月28日至清偿日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系同学关系，两被告为夫妻关系，2011年6月17日，第一被告向原告借款15万元用于经营，借款到期后，第一被告以扩大经营需要流动资金为由，将本应支付给原告的利息9万元并入借款本金向原告再次借款。2014年5月20日，第一被告以经营压力大为由，提出降低借款利率，原告同意后，第一被告归还当期11个月的利息，并重新出具了借到原告24万元的借条，约定：借期一年，月息一分五厘。借款到期后，第一被告于2015年5月21日支付利息1万元，后于2015年6月23日再次归还利息37160元及本金62840元，尚欠本金177160元未归还。经原告多次催要，第一被告总以各种理由推脱。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。两被告未作答辩，也未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、结婚登记审查等证据，因两被告未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，第一被告向原告借款，原告通过交通银行向第一被告转账支付借款15万元，双方口头约定月息2.5分，后第一被告向原告归还利息52800元，并在结算后将未付利息计入借款本金，并于2014年5月20日向原告出具借条一张，约定：借到原告24万元，借期一年，月息1.5分，以实际使用时间计息。后第一被告于2015年5月21日还款1万元，2015年6月23日还款10万元，后再无付款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告于2011年6月17日向原告借款15万元，期间归还利息52800元，后将未还利息计入借款本金并于2014年5月20日向原告出具24万元的借条一张。第一被告于2015年5月21日归还原告借款1万元，2015年6月23日归还原告借款10万元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，且原告同意于2014年5月20日后的利息按借款本金15万元，月息1.5分进行计算。故本院认为，第一被告于2014年5月20日向原告出具的借到原告24万元的借条，其利率已经超过了法律规定的范围，第一被告向原告还款52800元，实则其已支付原告利息至2012年8月13日。截止2015年6月22日，扣除第一被告向原告归还的11万元，第一被告尚欠原告本金13.33万元，利息全部付清；自2015年6月23日起至2017年4月27日止的利息为以欠款本金13.33万元为基数，按照月息1.5分计算利息为4.43万元。故原告主张第一被告应归还借款本金13.33万元，利息4.43万元及从2017年4月28日起至清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告与原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，第二被告应对上述债务及利息承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠平、严永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽萍借款本金13.33万元及计算至2017年4月27日止的利息4.43万元，合计17.76万元；二、被告陈忠平、严永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽萍以借款本金13.33万元为基数，按年利率18%计算的自2017年4月28日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。案件受理费4684元，由原告吴丽萍承担832元，被告陈忠平、严永梅共同承担3852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  陈仕军人民陪审员  丁美瑞二〇一八年一月三日书 记 员  胡 蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1165-1168号
申请执行人：于学东，男，汉族。
申请执行人：李岩庆，男，汉族。
申请执行人：于海涛，男，汉族。
申请执行人：罗山，男，汉族。
委托诉讼代理人：遇鹏，山东信宜律师事务所律师。
被执行人：烟台远扬建筑机械设备有限公司。
法定代表人：袁林，总经理。
本院在执行申请执行人于学东、李岩庆、于海涛、罗山与被执行人烟台远扬建筑机械设备有限公司劳动合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 李劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1165-1168号申请执行人：于学东，男，汉族。申请执行人：李岩庆，男，汉族。申请执行人：于海涛，男，汉族。申请执行人：罗山，男，汉族。委托诉讼代理人：遇鹏，山东信宜律师事务所律师。被执行人：烟台远扬建筑机械设备有限公司。法定代表人：袁林，总经理。本院在执行申请执行人于学东、李岩庆、于海涛、罗山与被执行人烟台远扬建筑机械设备有限公司劳动合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  李劲松二〇一七年四月十一日书记员  杨永亮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2454号
原告：闫某，男，汉族，1989年1月9日生，住项城市。
委托代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1994年8月11日生，住沈丘县。
原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告闫某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 王凤梧
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫纪芳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初332号
原告:钱秀林，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐佳君，系湖北正星律师事务所律师。
被告:汤晶颖，男，1987年11月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：汪冬梅，女，1986年11月3日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告钱秀林与被告汤晶颖、汪冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀林的委托诉讼代理人徐佳君到庭参加诉讼，被告汤晶颖、汪冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱秀林向本院提出诉讼请求：1.判令汤晶颖、汪冬梅给付货款55206元；2.汤晶颖、汪冬梅承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年至2017年1月期间，汤晶颖、汪冬梅在郧西县城关镇金街经营2068香辣虾酒店，在钱秀林处购买啤酒，尚欠啤酒款55206元。经钱秀林催要，汤晶颖、汪冬梅未予支付。
汤晶颖、汪冬梅未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：钱秀林提交的身份证系国家行政机关出具、来源合法，本院依法予以采信；钱秀林提交二被告书写的金额为57206元的欠条一张，其欠款经过与原告所述一致，汤晶颖、汪冬梅在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对该欠条本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2017年1月，汤晶颖、汪冬梅在郧西县城关镇金街经营2068香辣虾酒店，多次在钱秀林处赊购不同价位的燕京牌啤酒，期间支付部分货款。2017年1月26日，双方经结算，汤晶颖、汪冬梅尚欠钱秀林啤酒货款57206元，并向钱秀林出具了“今欠到啤酒货款总额为伍万柒仟贰佰零陆圆整（￥57206.00元），欠款人：汤晶颖2017.1.26号，汪冬梅2017.1.26,2068香辣虾”的欠条一份。次日，汤晶颖、汪冬梅仅支付了2000元。余欠款55206元，经钱秀林多次催要，二被告未予支付。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。汤晶颖、汪冬梅赊购钱秀林啤酒并出具欠条，双方之间的买卖自愿合法，属有效合同，汤晶颖、汪冬梅应及时支付所欠货款。二被告未及时支付货款的行为，属民事违约行为，应当及时支付。
综上所述，原告钱秀林要求被告汤晶颖、汪冬梅支付货款55206元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤晶颖、汪冬梅于本判决生效后十日内支付原告钱秀林货款55206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告汤晶颖、汪冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明星
审 判 员 江 山
人民陪审员 林康平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 雷 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1967号
原告：安徽雄亚塑胶科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103059701207H（1-1）。
法定代表人：葛军，该公司董事长。
委托代理人：张曼丽，该公司员工。
被告：宁波市鄞州洞桥振兴橡塑厂，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：王平，该公司董事长。
本院在审理原告安徽雄亚塑胶科技有限公司诉被告宁波市鄞州洞桥振兴橡塑厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽雄亚塑胶科技有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽雄亚塑胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽雄亚塑胶科技有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一六年七月十四日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初75号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人幸燚飞，曾用名幸炎飞，男，1980年3月10日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地修水县。因本案于2017年4月13日被修水县公安局行政拘留，同月21日被刑事拘留，2017年4月27日由修水县公安局变更为取保候审，2018年2月8日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人幸燚飞犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员曾亮出庭支持公诉，被告人幸燚飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年4月12日晚，被告人幸燚飞的妻子路某与饶某在修水县城盛和佳苑小区2栋一车库麻将馆内因打麻将发生口角。幸燚飞获知此情况后赶到现场，其用右手打了饶某一巴掌并用左手拽扯饶某，致饶某腰背部受撞击后倒地受伤，造成饶某右第9、10、11肋骨骨折。案发当晚，公安民警接到饶某报警后赶往现场将幸燚飞抓获归案。
经鉴定，被害人饶某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人幸燚飞对饶某进行了赔偿，并取得饶某的谅解。
上述事实，被告人幸燚飞在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述，证人程某、胡某、路某的证言，现场示意图及现场照片，人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸燚飞故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，并已对被害人进行赔偿，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节、被害人意见及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人幸燚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢作旺
二〇一八年四月四日
书 记 员 肖 强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初604号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈亚森，男，1975年12月25日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吴川市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2018年2月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
被告人何正权，男，1973年1月5日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地高县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人陈亚森、何正权犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，被告人陈亚森、何正权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月左右，被告人何正权委托被告人陈亚森为其小孩何某豪、何某茹办理入户中山市户籍事宜时，因其无法提供小孩的《出生医学证明》，遂委托被告人陈亚森为其伪造上述证明，并支付了人民币550元。随后，被告人陈亚森通过他人伪造了何某豪、何某茹的《出生医学证明》各一张。
同年8月28日，被告人陈亚森在中山市沙溪镇宝珠中路9号办证窗口提交上述假的《出生医学证明》为被告人何正权的子女办理入户手续时被抓获，并被当场缴获上述伪造的《出生医学证明》2张、手机1部。同日，被告人何正权接公安人员电话通知后自行到公安机关接受处理。归案后，被告人陈亚森如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈亚森、何正权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，微信聊天记录截图、《出生医学证明》真伪鉴定书、高县人民医院出具的证明，证人刘某的证言、辨认笔录，被告人陈亚森、何正权的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚森、何正权无视国家法律，结伙伪造、买卖可以用于证明身份的证件，其行为均已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何正权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈亚森、何正权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈亚森、何正权犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚森犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人何正权犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的伪造的《出生医学证明》2份，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年四月二日
书 记 员 潘丽君
林兆诗
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初460号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：上海杰普软件科技有限公司，住所地上海市共和新路912号901-1室。
法定代表人：赵敏。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海杰普软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执689号
申请执行人：吴大全，男，1965年2月18日出生，住庆元县。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人吴大全与被执行人吴仁生民间借贷纠纷一案中，执行标的为货款82148元及逾期付款利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留，定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执689号申请执行人：吴大全，男，1965年2月18日出生，住庆元县。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人吴大全与被执行人吴仁生民间借贷纠纷一案中，执行标的为货款82148元及逾期付款利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留，定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月六日书记员  叶 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2945号
原告:李立杰，女，1962年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周瑛尧，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：谭志杰，女，1964年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张国军，男，1965年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李立杰与被告谭志杰、张国军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立杰委托诉讼代理人周瑛尧到庭参加诉讼，被告谭志杰、张国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立杰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋转让合同有效；2.二被告履行房屋转让合同内容，协助原告办理涉案房屋的办证及过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告之间存在债权债务关系，2015年9月17日双方共同订立房屋转让合同。合同约定：鉴于二被告欠原告554600元，经双方协商一致，二被告自愿将自有房屋作价554600元转让给原告以抵消二被告欠原告的债务，原、被告均在合同上签字确认。根据合同约定，自合同签订之日起被告应当向原告交付房屋钥匙，双方债权债务关系消灭。其中合同第五条明确约定被告应当在该房屋能够办理房屋权属证书条件下向房屋产权登记机关申请办理房屋权属登记，取得登记后协助原告办理更名手续，将房屋过户到原告名下。合同签订后，被告于2015年10月13日将房屋交付给原告使用。现该房屋已具备房屋登记及变更的条件，原告多次找到被告，被告以种种理由拒绝履行义务。
被告谭志杰、张国军未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让合同、哈尔滨客车厂职工建房销售合同书、哈尔滨客车厂7、8号楼住户办理房产证的通知及关于哈尔滨客车厂住宅7、8号楼楼房编号的说明，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告谭志杰、张国军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭志杰、张国军系夫妻关系，2015年9月17日，谭志杰、张国军与李立杰签订房屋转让合同一份，主要约定谭志杰、张国军将其所有的位于哈尔滨市南岗区学府路××号哈尔滨客车厂生活区×号（栋）×单元×层×号的房屋转让给谭志杰，以抵消欠谭志杰55.46万元的债务。因该房屋尚未办理房屋所有权证，谭志杰、张国军仅持有购房合同及付款收据，故双方约定合同签订当日，李立杰向谭志杰、张国军返还55.46万元的借条，同时谭志杰、张国军向李立杰交付包括购房合同及付款收据在内的购房手续。双方还约定，合同签订后，谭志杰、张国军应当在该房屋能够办理房屋权属证书条件下向房屋产权登记机关（包括哈尔滨客车厂）申请办理房屋权属登记。并在房屋权属证明登记到其名下之日起三个月协助李立杰向房屋产权登记机关办理房屋更名过户手续，将该房屋过户到李立杰名下。该房屋现由李立杰实际占有，并已具备办理房屋权属证书的条件，因谭志杰、张国军拒绝协助办理房产证，李立杰诉至法院形成诉讼。
另查明，根据哈尔滨客车厂2017年4月14日向哈尔滨市南岗区保健路街道办事处出具的关于哈尔滨客车厂住宅7、8号楼楼房编号的说明，原哈尔滨客车厂位于学府路××号，2003年在该地址新建了7、8号住宅楼，2010年4月哈尔滨广厦房地产面积测量有限责任公司测量报告将哈客车厂7、8号楼编号为学府路××号，该地址与原哈尔滨客车厂××号院内是同一地址。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应自签订之日起成立并生效，具有法律效力，原债权债务关系已经解除，故对于原告主张确认房屋转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持；双方当事人均应按照约定全面履行合同义务，原告主张被告协助办理涉案房屋的办证及过户手续的诉讼请求符合双方在合同中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李立杰与被告谭志杰、张国军签订的房屋转让合同有效；
二、被告谭志杰、张国军于本判决生效之日起三十日内协助原告李立杰办理哈尔滨市南岗区学府路231号（原239号）哈尔滨客车厂生活区××号（栋）×单元×层×号房屋的办证及过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭志杰、张国军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月一日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初675号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人幸某某，男，1985年2月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区陈家坝街道晒网村。现住重庆市万州区果园路上蔡家坡。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年11月7日被万州区公安局取保候审。2016年3月9日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第591号起诉书指控被告人幸某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月4日至6日，被告人幸某某在万州区北山大道山水国际某门面内经营会所，容留多名妇女卖淫，并且通过互联网微信群内的业务员招揽嫖客，以每人每次698元、798元、898元、998元不等的价格，介绍、容留卖淫女与嫖客在会所内进行卖淫嫖娼活动，并从中抽成获利。具体事实如下：
1、2015年11月6日13时左右，嫖客魏某某、蒋某某与化名“万州小星”（另案处理）的业务员联系后，至会所内嫖娼，被告人幸某某在该会所内以798元的价格容留、介绍卖淫女陈某某与嫖客魏某某在606号房间内进行卖淫嫖娼活动，容留、介绍卖淫女岑某某与嫖客蒋某某在该会所608号房间内进行卖淫嫖娼活动。
2、同日14时左右，嫖客向某某经互联网与业务员联系后到会所嫖娼，被告人幸某某在该会所内以698元的价格介绍、容留卖淫女康某某与嫖客向某某在该会所808号房间内进行卖淫嫖娼活动。
另查明，2015年11月6日被告人幸某某被公安民警在会所抓获归案。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、行政处罚决定书、扣押清单、指认现现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人胡某某、陈某某、魏某甲、岑某甲、蒋某甲、向某甲的证言，被告人幸某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人幸某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人幸某某有期徒刑六个月一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人幸某某犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人幸某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的记录帐本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冉籍君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执36号
申请执行人：宁夏某某有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：杨某杰，系该公司董事长。
被执行人：固原某某有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：唐某平，系该公司董事长。
关于宁夏某某有限公司与固原某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行。
经审查，发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定的”被执行人明确”的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁夏某某有限公司的执行申请。
本裁定立即执行。
审判员段克宏
二Ｏ一八年六月七日
书记员海宁港
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执36号申请执行人：宁夏某某有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：杨某杰，系该公司董事长。被执行人：固原某某有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：唐某平，系该公司董事长。关于宁夏某某有限公司与固原某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行。经审查，发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定的”被执行人明确”的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人宁夏某某有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审判员段克宏二Ｏ一八年六月七日书记员海宁港
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：郑万波，男。
被告：徐八根，男。
被告：邓毛女，女。
被告：邓团敬，男。
被告：邓平源，男。
被告：邓平根，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告徐八根、邓毛女、邓团敬、邓平源、邓平根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 邓正信
二〇一八年四月三日
书记员 王 智
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初36号
（2018）桂1027民初36号
原告：卢升，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住凌云县。
被告：李久纯，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：万银树，女，成年人，汉族，农民，住凌云县。
原告卢升与被告李久纯、万银树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升到庭参加诉讼，被告李久纯、万银树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出任何书面答辩，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年初，被告与其妻子万银树到县城务工租住原告房子，2014年2月23日向原告借款3000元人民币，并承诺于2014年8月24日前一次性还清。被告于当日亲笔书写了一张借条给原告，原告遂借了3000元现金给被告。还款期限到后，被告没有按约还款，原告多次催促被告还款，2016年12月23日被告偿还了100元给原告，之后被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告李久纯、万银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未向本院提出任何证据材料。
经过开庭质证，由于被告不到庭参加诉讼，故无法对原告提供的证据进行质证。本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告李久纯的身份证复印件、证据3借条原件来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明力，本院予以采信并作为定案的根据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年初，被告李久纯、万银树到县城务工租住原告卢升房屋，两被告因外出务工需要，向原告卢升提出借款3000元，并承诺于2014年8月24日一次性还清，卢升同意借款后，将3000元现金支付给被告李久纯、万银树。李久纯、万银树亲笔书写了一张借条给卢升，借条内容为：“今借到卢老板叁仟圆（3000）正，限于农历7月底还清。借款人：李久纯、万银树，李久纯身份证号码7，万银树身份证号码6，2014年2月23日。”还款期限至后，被告未能按双方约定按时还款，经原告多次催促还款，2016年12月23日被告李久纯偿还了100元给原告，此后被告未能偿还原告借款。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的权益，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，依法判令被告李久纯、万银树偿还原告借款本金3000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李久纯、万银树向原告卢升借款3000元的事实，有被告写给原告的借条证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间发生的民间借贷行为是双方真实意思表示，属有效民事行为，双方之间形成的债权债务关系明确应受法律保护，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告李久纯、万银树应承担清偿债务的义务，借款应当及时偿还。现借款期限已经届满，原告请求被告李久纯、万银树偿还借款本金3000元的主张事实清楚，证据确实充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。
本案原告起诉要求被告支付逾期利息，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张被告按法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限至后，经原告多次催收，于2016年12月23日偿还了100元，被告在还款时未明确该款项系利息还是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2016年12月23日偿还原告100元，虽然借款时双方未约定利息，被告还款时还款期限已届满，根据上述法律规定，应为偿还借款的逾期利息。被告李久纯、万银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加参加本案审理亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李久纯、万银树应予本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告卢升借款本金人民币3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，自2014年8月25日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付，扣除被告已偿还的100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李久纯、万银树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢金杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨国昆
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1027民初36号（2018）桂1027民初36号原告：卢升，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住凌云县。被告：李久纯，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住凌云县。被告：万银树，女，成年人，汉族，农民，住凌云县。原告卢升与被告李久纯、万银树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升到庭参加诉讼，被告李久纯、万银树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出任何书面答辩，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年初，被告与其妻子万银树到县城务工租住原告房子，2014年2月23日向原告借款3000元人民币，并承诺于2014年8月24日前一次性还清。被告于当日亲笔书写了一张借条给原告，原告遂借了3000元现金给被告。还款期限到后，被告没有按约还款，原告多次催促被告还款，2016年12月23日被告偿还了100元给原告，之后被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告李久纯、万银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未向本院提出任何证据材料。经过开庭质证，由于被告不到庭参加诉讼，故无法对原告提供的证据进行质证。本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告李久纯的身份证复印件、证据3借条原件来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明力，本院予以采信并作为定案的根据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年初，被告李久纯、万银树到县城务工租住原告卢升房屋，两被告因外出务工需要，向原告卢升提出借款3000元，并承诺于2014年8月24日一次性还清，卢升同意借款后，将3000元现金支付给被告李久纯、万银树。李久纯、万银树亲笔书写了一张借条给卢升，借条内容为：“今借到卢老板叁仟圆（3000）正，限于农历7月底还清。借款人：李久纯、万银树，李久纯身份证号码7，万银树身份证号码6，2014年2月23日。”还款期限至后，被告未能按双方约定按时还款，经原告多次催促还款，2016年12月23日被告李久纯偿还了100元给原告，此后被告未能偿还原告借款。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的权益，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，依法判令被告李久纯、万银树偿还原告借款本金3000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。本院认为：被告李久纯、万银树向原告卢升借款3000元的事实，有被告写给原告的借条证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间发生的民间借贷行为是双方真实意思表示，属有效民事行为，双方之间形成的债权债务关系明确应受法律保护，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告李久纯、万银树应承担清偿债务的义务，借款应当及时偿还。现借款期限已经届满，原告请求被告李久纯、万银树偿还借款本金3000元的主张事实清楚，证据确实充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告起诉要求被告支付逾期利息，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张被告按法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限至后，经原告多次催收，于2016年12月23日偿还了100元，被告在还款时未明确该款项系利息还是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2016年12月23日偿还原告100元，虽然借款时双方未约定利息，被告还款时还款期限已届满，根据上述法律规定，应为偿还借款的逾期利息。被告李久纯、万银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加参加本案审理亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李久纯、万银树应予本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告卢升借款本金人民币3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，自2014年8月25日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付，扣除被告已偿还的100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李久纯、万银树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢金杰二〇一八年三月二十六日书记员  杨国昆
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初38号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人赵璐，女，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月。于2017年4月13日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年9月12日被营口市公安局站前公安分局刑事拘留，经营口市站前区人民检察院批准，于2017年10月17日被营口市公安局站前公安分局逮捕。现羁押于营口市看守所。
被告人孙旭升，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月。于2016年12月24日刑满释放。因涉非法持有毒品罪，于2017年9月12日被营口市公安局站前公安分局刑事拘留，经营口市站前区人民检察院批准，于2017年10月17日被营口市公安局站前公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人赵璐、孙旭升犯非法持有毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人赵璐、孙旭升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年9月11日17时许，被告人赵璐伙同被告人孙旭升到盖州市二台乡购买冰毒，交易完成后，在二台乡一村路上被公安机关抓获，当场在赵璐裤兜内收缴冰毒28.77克,其中包括被告人孙旭升本人购买及帮他人代卖共计13克。
盖州市人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
赵璐辩解：对冰毒的数量有异议，我购买14克左右，还没来得及分开，就被抓获。
被告人孙旭升对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年9月11日17时许，被告人赵璐伙同被告人孙旭升到盖州市二台乡购买冰毒，交易完成后，在二台乡一村路上被公安机关抓获，当场在赵璐裤兜内收缴冰毒28.77克,其中包括被告人孙旭升本人购买及帮他人代卖共计13克。
认定上述事实的证据有：
被告人赵璐供述：供述于2017年9月11日6时许，我和孙旭升研究去二台子村通过朋友找小哲买冰毒，孙旭升找的王某开车拉我们去购买毒品及被抓获的经过。
2、被告人孙旭升供述：供述于2017年9月11日6时许，我朋友赵璐和我研究通过朋友联系买毒品，赵璐联系好后，我找王某（也要买5克）拉我们去二台子购买毒品及被抓获的经过。
3、证人王某证言：证实孙旭升电话联系找其出车去盖州办事，先接的孙旭升，后接的赵璐驾车去二台子村。否认让孙旭升代买毒品。
4、扣押决定书以及扣押清单。
5、户籍证明。
6、刑事判决书复印件。
7、取样笔录及称重笔录。
8、人身安全检查笔录。
9、微信转帐记录截图。
10、刑满释放证明书。
11、检验报告。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵璐、孙旭升违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构非法持有毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵璐、孙旭升对非法持有13克毒品起同等作用，系共犯。赵璐、孙旭升均系累犯。对于被告人赵璐辩解其购买毒品是14克左右，不应认定为28.77克一节，经查，公安机关在抓获时从其身上收缴毒品28.77克，因此，被告人赵璐应对在其身上收缴毒品的数量承担责任，故对其辩解，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵璐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止）。
被告人孙旭升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 郝春虹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张纳新
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初113号
原告：方建平，男，1979年6月10日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴达军，男，1982年1月6日出生，汉族，住庆元县，
本院在审理原告方建平与被告吴达军民间借贷纠纷一案中，原告方建平于2018年1月26日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费330元，由原告方建平负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴淑雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3966号
原告：朱跃久，男，1949年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：赵敬合，男，1970年8月10日出生，汉族，无业，现住址山东省泰安市泰山区。
被告：陈玲（系被告赵敬合之妻），女，1972年6月29日出生，汉族，无业，住山东省泰安市泰山区。
原告朱跃久与被告赵敬合、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱跃久委托诉讼代理人石晓英、被告赵敬合到庭参加诉讼、被告陈玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃久向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息10600元。二、赔偿经济损失，自2016年4月1日起按月利率1%计算至还清之日。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，于2013年9月19、2013年12月9日两次向原告借款8万元，并约定了月利率1%，借款期限一年，现借款期限已届满，原告多次催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应有两被告共同偿还。
被告赵敬合辩称：同意原告在本案中所主张的事实和理由，该借款用于归还货款和银行借款。
被告陈玲未到庭也未进行答辩。
本院认为，被告赵敬合承认朱跃久在本案中主张的事实，故对朱跃久主张的事实予以确认。被告陈玲未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告诉讼请求由借据予以证实且被告赵敬合无异议，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵敬合借款后归还了货款和银行借款，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告偿还。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵敬合、陈玲于本判决生效后一个月内支付原告朱跃久借款本金80000元及利息10600元。
二、被告赵敬合、陈玲于本判决生效后一个月内赔偿原告朱跃久经济损失，按照本金80000元计算，自2016年4月1日起按月利率1%计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告赵敬合、陈玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 王娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申92号
再审申请人（原审原告）：钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（原审被告）：浙江长兴博阳制衣有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业园区。
法定代表人：郭云凯，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审被告）：郭彦忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审被告）：郭彦栋，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审被告）：郭彦梁，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人钱跃明因与被申请人浙江长兴博阳制衣有限公司（以下简称博阳公司）、郭彦新、郭彦忠、郭彦栋、郭彦梁损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱跃明申请再审称，一、自2006年7月30日《长兴县博阳制衣有限责任公司股东大会决议》约定以480万元价格转让或折抵给吴琴英，钱跃明就逐渐丧失了股东地位并遭受损失。2006年9月6日的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》和随后的《股权转让协议》，如是双方真实意思表示，股权受让人应当给付出让人股权转让款；如不是双方的真实意思表示，那么股权变更登记所提交的材料是无效材料。郭彦新替代钱跃明签名，处置钱跃明的股权，损害钱跃明的利益，当然承担相应的法律责任和赔偿责任。二、原审认定“2006年9月6日的股东会决议和股权转让协议主要是为了办理股权转让登记手续所需，并非要求吴琴英出具相应的股权对价”的事实错误。该股东会决议和股权转让协议本案就是虚构的，如果认为股权已经依法转让，受让人应当向出让股权的原股东支付相应对价，在钱跃明未明确放弃对价的情况下，无权擅自将股权转让给别人。既然原审已查明股东会决议和股权转让协议上钱跃明的签名均系伪造，由此产生的后果以及对钱跃明造成的经济损失，应由博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋赔偿。三、原审适用法律不当。2006年9月6日的股东会决议是虚假的，也违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”的规定。钱跃明未收到召开股东会通知，未参加股东会，股东会决议上的签名也是被伪造的；事实上未召开过股东会，且同日的股权转让协议以及协议上钱跃明的签名也是被伪造的。钱跃明认为，本案的争议焦点是先依法确认2006年9月6日《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》是否具有法律约束力，是否受到法律保护。浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终33号民事判决书认定，本案在讼争股东会决议之前的7月30日股东会决议和7月31日资金支付协议中，均明确记载了公司转移手续不需要股东亲笔签字即具有法律效力，该约定从广义上理解，自然包括了原有股东授权有关人员委托办理公司资产处置或者办理股权转让手续的含义，郭彦新未以委托代理人名义身份签名，而以代签钱跃明名字方式在股东会议决议中签名，并又用此方式签署股权转让协议，并又以此方式签署股权转让协议，虽未得到明确专项授权，但应包括在上述概括授权范围之内。那么2006年9月6日的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》应有同等的法律效力，钱跃明的权利应当受到法律保护。股东会决议中钱跃明占公司33%的股权计人民币99万元，而受让人吴琴英至今未履行付款义务。郭彦新替代钱跃明处置公司资产，必须承担相应法律责任。原审仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，无视相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销（2016）浙0522民初8146号民事判决，并改判支持钱跃明的诉讼请求。
博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋未针对钱跃明的再审申请提交书面意见。
本院经审查认为，本案纠纷的关键问题在于2006年9月6日郭彦新在博阳公司股东会决议和股权转让协议上代签钱跃明姓名是否损害作为当时股东的钱跃明的股东利益。在案的证据材料显示，博阳公司于2006年7月30日召开股东会议，并形成内容为“一、一致同意将博阳制衣有限公司全部资产以人民币肆佰捌拾万元的价格变卖或转让或折抵给债权人。二、如股东钱跃明愿接受收购，要求在2006年8月30日以前将现金肆佰捌拾万元交付公司，公司的全部资产归其所有。三、如股东钱跃明在2006年8月30日前，没有将人民币肆佰捌拾万元交付公司，公司即将现有全部资产折抵人民币肆佰捌拾万元给债权人吴琴英所有。四、以上二或三项实施后，公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理。股东不需再亲笔签字即具有法律效力”的股东会决议，钱跃明以股东身份参加该次会议并在股东会决议上签名，应当认定该次股东会决议是钱跃明的真实意思表示。2006年7月31日，钱跃明又与吴琴英签订书面协议，允许钱跃明分三期支付收购博阳公司的款项480万元，但需按1.5%的月利率计息，第一期应于2006年8月30日之前付款200万元，同时约定如未能付款钱跃明自愿放弃在公司的所有权利，且股权转让等手续不需钱跃明亲笔签字即发生法律效力。嗣后，钱跃明未能按约支付首期款200万元，根据2006年7月30日博阳公司股东会决议以及2006年7月31日钱跃明与吴琴英签订的书面协议，博阳公司将全部资产作价480万元抵偿给债权人吴琴英，公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理，且不需股东亲笔签字即具有法律效力，即吴琴英取得彼时由钱跃明所有的博阳公司33%的股权不需支付对价。虽然博阳公司在办理工商变更登记时向长兴县工商行政管理局提交的2006年9月6日博阳公司股东会决议和股权转让协议由郭彦新代钱跃明签名，但在2006年7月30日博阳公司股东会决议以及2006年7月31日钱跃明与吴琴英二人书面协议已就若钱跃明不能按时付款收购博阳公司资产，吴琴英作为博阳公司债权人可以不支付对价就能受让钱跃明名下博阳公司股权以及“公司股东间转让手续或折抵手续按公司法等法规要求办理，股东不需再亲笔签字即具有法律效力”作出明确约定的情况下，2006年9月6日的博阳公司股东会决议和股权转让协议仅是为办理博阳公司工商变更登记所形成的材料，并不违背钱跃明本人签字确认的2006年7月30日博阳公司股东会决议，钱跃明以未通知其参加2006年9月6日博阳公司股东会，且其本人未在该日股东会决议和股权转让协议中签名为由，主张博阳公司、郭彦新、郭彦忠、郭彦梁、郭彦栋应向其赔偿钱跃明所占博阳公司33%股权市场价值99万元，无事实和法律依据，原审据此判决驳回钱跃明的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人钱跃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱跃明的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十四日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?