wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1103号
原告：永康市奥达门配件厂。
执行事务合伙人：李雄正。
委托代理人：胡妙安。
委托代理人：李群杰。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司。
法定代表人：李策。
被告：李策。
被告：李罡。
原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）（以下简称“奥达厂”）为与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司（以下简称“卓豪公司”）、李策加工合同、买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奥达厂的委托代理人李群杰到庭参加诉讼，被告卓豪公司、李策、李罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告奥达厂起诉称：卓豪公司系一人有限责任公司，李策系该公司投资人。2012年始，奥达厂与卓豪公司、李罡建立长期的门面压花加工和不锈钢板材料购销关系。双方对门面压花加工费及不锈钢板材价格进行口头约定。从2015年2月初，卓豪公司的法定代表人李策突然失踪，企业无法正常生产。至起诉日止，卓豪公司、李罡共欠奥达厂货款82992.5元，目前奥达厂无法正常收回货款。故请求依法判令：一、由卓豪公司、李罡支付货款82992.5元；二、由李策对上述款项承担连带责任。庭审中，奥达厂将第一项诉讼请求中货款金额变更为82947元。
被告卓豪公司、李策、李罡未作答辩。
原告奥达厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、门面出库单五百四十六份，欲证明卓豪公司、李罡欠奥达厂加工费、材料款合计82992.5元的事实。
2、奥达厂制作的欠款明细原件一份，欲证明卓豪公司、李罡欠款属实。
原告奥达厂于举证期限内书面申请本院调取2015年3月12日卓豪公司的会计陈佩红在永康市公安局刑事侦查大队所作的询问笔录，欲证明卓豪公司尚欠奥达厂货款82947元的事实，本院经审查，予以准许，并依法调取了上述笔录（附2015年1月31日止应付账款明细）。询问笔录的主要内容为：陈佩红系卓豪公司的会计，已在卓豪公司上班大概两年，主要负责清算厂里的一些账单，即由陈佩红对外协件厂送来的账单进行核查后交由老板娘王晓燕支付货款；2015年1月底，基本上外协件厂均已将账单送来核对，并交给王晓燕，2015年2月初，厂里放假了，还有个别厂拿账单来核对，陈佩红核对后也交给了王晓燕，之后老板李策就跑路了；因卓豪公司老板李策为别人联保导致无法支付外协件厂货款，当时李策曾与外协件厂协商卓豪公司继续经营，产生的利润按账单上的金额还给外协件厂，因此，陈佩红制作了一份内容为2015年1月31日止卓豪公司尚未付清的货款清单，清单名称写成了“2014年1月31日止应付账款”，之后李策、王晓燕是否有支付过货款，陈佩红不清楚；2015年1月31日止应付账款明细中载明尚欠奥达厂的款项金额为82947元。
原告奥达厂对询问笔录无异议，并确认以应付账款明细中载明的金额82947元为准。
被告卓豪公司、李策、李罡未到庭质证。
本院的认证意见：奥达厂提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述及永康市公安局对陈佩红所作的询问笔录相互印证，卓豪公司、李策、李罡未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对奥达厂提供的上述证据及询问笔录的真实性予以确认，并认定本案尚欠加工费、货款合计82947元。但是，李罡系卓豪公司的职工，奥达厂在庭审中明确本案合同关系的相对方为卓豪公司，故李罡在出库单上的签名行为系履行职务行为，本院认定本案欠款人为卓豪公司。
经审理，本院认定事实如下：卓豪公司系由李策投资的一人有限责任公司。奥达厂与卓豪公司存在加工及买卖业务往来，由奥达厂为卓豪公司提供门面压花加工及不锈钢板材，由卓豪公司支付加工费及货款。后经结算，截止2015年1月31日，卓豪公司共欠奥达厂加工费及货款合计82947元，并由卓豪公司出具2015年1月31日止应付账款明细一份载明上述事实。至今，卓豪公司未支付上述货款。
本院认为，奥达厂与卓豪公司之间的加工合同关系及买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卓豪公司欠奥达厂加工款及货款合计82947元的事实清楚。双方对账后，卓豪公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担支付货款的民事责任。卓豪公司系李策一人设立的有限责任公司，李策未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。李罡系卓豪公司的职工，其在门业出库单上的签名行为系履行职务行为，该行为的法律后果应由卓豪公司承担，故本院对奥达厂要求李罡共同支付本案欠款的诉讼请求不予支持。卓豪公司、李策、李罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司支付原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）加工费及货款合计82947元，款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告李策对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司、李策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，诉讼保全费820元，公告费600元，合计3294元，由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司负担，由被告李策承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 朱晓俊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施林瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1103号
原告：永康市奥达门配件厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市江南街道恒丰路***号内**幢。
执行事务合伙人：李雄正。
委托代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道溪边村。
法定代表人：李策。
被告：李策。
被告：李罡。
原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）（以下简称“奥达厂”）为与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司（以下简称“卓豪公司”）、李策加工合同、买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奥达厂的委托代理人李群杰到庭参加诉讼，被告卓豪公司、李策、李罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告奥达厂起诉称：卓豪公司系一人有限责任公司，李策系该公司投资人。2012年始，奥达厂与卓豪公司、李罡建立长期的门面压花加工和不锈钢板材料购销关系。双方对门面压花加工费及不锈钢板材价格进行口头约定。从2015年2月初，卓豪公司的法定代表人李策突然失踪，企业无法正常生产。至起诉日止，卓豪公司、李罡共欠奥达厂货款82992.5元，目前奥达厂无法正常收回货款。故请求依法判令：一、由卓豪公司、李罡支付货款82992.5元；二、由李策对上述款项承担连带责任。庭审中，奥达厂将第一项诉讼请求中货款金额变更为82947元。
被告卓豪公司、李策、李罡未作答辩。
原告奥达厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、门面出库单五百四十六份，欲证明卓豪公司、李罡欠奥达厂加工费、材料款合计82992.5元的事实。
2、奥达厂制作的欠款明细原件一份，欲证明卓豪公司、李罡欠款属实。
原告奥达厂于举证期限内书面申请本院调取2015年3月12日卓豪公司的会计陈佩红在永康市公安局刑事侦查大队所作的询问笔录，欲证明卓豪公司尚欠奥达厂货款82947元的事实，本院经审查，予以准许，并依法调取了上述笔录（附2015年1月31日止应付账款明细）。询问笔录的主要内容为：陈佩红系卓豪公司的会计，已在卓豪公司上班大概两年，主要负责清算厂里的一些账单，即由陈佩红对外协件厂送来的账单进行核查后交由老板娘王晓燕支付货款；2015年1月底，基本上外协件厂均已将账单送来核对，并交给王晓燕，2015年2月初，厂里放假了，还有个别厂拿账单来核对，陈佩红核对后也交给了王晓燕，之后老板李策就跑路了；因卓豪公司老板李策为别人联保导致无法支付外协件厂货款，当时李策曾与外协件厂协商卓豪公司继续经营，产生的利润按账单上的金额还给外协件厂，因此，陈佩红制作了一份内容为2015年1月31日止卓豪公司尚未付清的货款清单，清单名称写成了“2014年1月31日止应付账款”，之后李策、王晓燕是否有支付过货款，陈佩红不清楚；2015年1月31日止应付账款明细中载明尚欠奥达厂的款项金额为82947元。
原告奥达厂对询问笔录无异议，并确认以应付账款明细中载明的金额82947元为准。
被告卓豪公司、李策、李罡未到庭质证。
本院的认证意见：奥达厂提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述及永康市公安局对陈佩红所作的询问笔录相互印证，卓豪公司、李策、李罡未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对奥达厂提供的上述证据及询问笔录的真实性予以确认，并认定本案尚欠加工费、货款合计82947元。但是，李罡系卓豪公司的职工，奥达厂在庭审中明确本案合同关系的相对方为卓豪公司，故李罡在出库单上的签名行为系履行职务行为，本院认定本案欠款人为卓豪公司。
经审理，本院认定事实如下：卓豪公司系由李策投资的一人有限责任公司。奥达厂与卓豪公司存在加工及买卖业务往来，由奥达厂为卓豪公司提供门面压花加工及不锈钢板材，由卓豪公司支付加工费及货款。后经结算，截止2015年1月31日，卓豪公司共欠奥达厂加工费及货款合计82947元，并由卓豪公司出具2015年1月31日止应付账款明细一份载明上述事实。至今，卓豪公司未支付上述货款。
本院认为，奥达厂与卓豪公司之间的加工合同关系及买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卓豪公司欠奥达厂加工款及货款合计82947元的事实清楚。双方对账后，卓豪公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担支付货款的民事责任。卓豪公司系李策一人设立的有限责任公司，李策未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。李罡系卓豪公司的职工，其在门业出库单上的签名行为系履行职务行为，该行为的法律后果应由卓豪公司承担，故本院对奥达厂要求李罡共同支付本案欠款的诉讼请求不予支持。卓豪公司、李策、李罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司支付原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）加工费及货款合计82947元，款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告李策对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告永康市奥达门配件厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司、李策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，诉讼保全费820元，公告费600元，合计3294元，由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司负担，由被告李策承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 朱晓俊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施林瑛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第832号
原告:罗水媛,女,1972年3月25日出生,汉族，住开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：浙江长运房屋建设有限公司。住所地：浙江省�化县城关镇芹南路**号。
法定代表人：贾锦樑，系公司董事长。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
原告罗水媛为与被告浙江长运房屋建设有限公司（以下简称浙江长运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺才、被告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗水媛起诉称：2010年3月30日原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开化县城关镇龙顶西子城第1幢1单元213号商品房一套及龙顶路3号-13商铺一间，总价款707519元整。被告承诺于2011年1月31日前取得相应的土地、房屋初始登记证书，办理商品房转移登记，如不能按期交付土地及房屋权属证书，支付原告已付房款的5%的违约金。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告交付了房屋，但未能依约办理权属证书，并协商未果。原告认为，被告无视合同约定，不履行合同约定的义务，其行为显然构成了违约，故诉至法院：一、请求判令被告支付原告商品房买卖延迟交付产权证违约金35375.95元整。二、自2011年2月1日至实际交付房屋、土地权属证书之日止，向原告支付已交房屋价款万分之二的赔偿金。三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为按房价款3.5%计算，计人民币24763元整。
被告浙江长运公司答辨称：双方签订了房屋买卖合同事实，在办理土地、房屋权属证书这一点上，被告确实存在迟延98天办理的违约行为。但被告认为，延期时间在90天之后，按照合同约定应当支付已付房款每日万分之二的违约金，原告要求按已付房款的3.5%承�违约责任，与实际损失不相符，属约定的违约金过高，被告请求法院作适当减少，以每日万分之二支付违约金为宜；同时应将储藏室或车库的价款从总房款中剔除。小区开发受到三条高压线未及时搬迁的影响，致使市政配套和绿化工程无法施工，直接影响工程竣工联合验收，导致房屋、土地初始登记延期办理，属不可抗力，应减轻被告的责任。
原告罗水媛为支持其诉讼主张，向本院提供了浙江省商品房买卖合同两份，收款收据四份，房屋产权初始登记时间清单一份，用以证明双方签订合同及被告存在违约的事实。被告浙江长运公司在举证期限内未提供证据，并对原告的上述举证表示无异议，本院认为以上证据均客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下事实：
被告浙江长运公司系“龙顶西子城”房地产项目的开发商。2010年3月30日，原告罗水媛从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城第1幢1单元213号商品房一套及龙顶路3号-13商铺一间，总价款707519元整。双方并签订了浙江省商品房买卖合同，对就所购商品房面积、价款、付款方式、交付期限及条件、产权登记等事项作了详尽的约定。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2011年1月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的5%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照下列第①②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告罗水媛依照合同约定支付了房价款。2011年1月31日，被告未能按期取得合同中约定的初始登记权属证书，直至逾期98天时才办理完毕该商品房所有权及土地使用权初始登记，取得了《房屋所有权证》和土地分割凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规�，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照约定期限完成该商品房的所有权初始登记并取得相应的权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但违约金数额的计算应当符合合同约定及法律规定，考虑到该合同第十六条的内容本身确实存在不合理之处，造成绝大多数违约天数超过90日，又不满250日的买受人能够获赔的违约金反而少于违约天数小于90日的买受人，以致包括原告在内的一些买受人对合同产生歧义；被告作为格式合同的提供方，合同的所有条款均系为了重复使用而事先拟定，应当对合同条款内容具有较高的审查注意义务，故本院认为基于公平原则及相关法律规定，可以对违约金予以适当增加，但增加后的违约金数额以不超过实际损失为限，综合考虑�同的履行情况，结合当事人的过错程度及预期利益、实际损失等因素，以向买受人支付已交房价款3.5%的违约金为宜。综上，被告浙江长运公司因逾期办理产权登记应当向原告罗水媛支付的违约金为：707519元×3.5%＝24763元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江长运房屋建设有限公司支付原告罗水媛违约金24763元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告罗水媛负担119元；被告浙江长运房屋建设有限公司负担400元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1424号
原告邱瑞香，住涿州市。
原告董倩然，住涿州市。
共同委托代理人郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告董克民，住涿州市。
被告董秀侠，住涿州市。
被告王同玉，住涿州市。
上列原被告因财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱瑞香、董倩然及其共同委托代理人郭俊芳和被告董克民、董秀侠、王同玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母女关系，原告邱瑞香的丈夫董涛于2005年5月15日因脑瘤去世。月底原告邱瑞香将老宅基上的旧房三间，翻建成三间砖木结构的房子，后来原告邱瑞香为了生活便到外地工作挣钱供原告董倩然上学，过年过节才回家。2013年阴历的10月1日原告邱瑞香回家给丈夫烧纸，发现自家宅基内的房子在原告不知情的情况下将原告的房屋拆除了两间，并且还在原告宅基地范围内建了5间北房，原告立即要求三被告停止建造并恢复原告原有的房屋遭到三被告的拒绝。后经村委会调解未果。现造成原告及孩子无家可归，无处安身。二原告认为三被告未经原告同意的情况下将二原告的房屋拆除了两间，并且还在二原告宅基地范围内建了5间北房的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求三被告拆除建在二原告宅基上的5间北房，赔偿二原告财产损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告董克民辩称：原告所述与事实不符。第一、原告非法窃取我两块宅基证，实属侵权行为，应为无效。第二、宅基地是我60年前马车拉、人车推血汗垫成的，完全是我一人动手盖的。原告在我二儿子董清的宅基地上盖起了三间，盖完后就走了，一走就是七、八年。我在二儿子的宅基地上拆了六间，又重新盖了五间，原告要求赔偿5万元是没有道理的，也是不合理的。第三、原告说无处安身，是原告的自由，董倩然已经结婚并生了孩子，也很大了，怎么没有安身之处，我现在已经80多岁的人了，如果活在世上，原告不闻不问，要求拆除房屋是不可能的，赔偿也是没有道理的。
被告董秀侠辩称：被告董克民的房子根本住不了了，后来一直与被告董秀侠、王同玉生活在一起，被告董克民让被告董秀侠、王同玉出资，老人在宅基地上盖了五间北房，原告起诉我没有依据，与我无关。
被告王同玉辩称：盖房是老人盖的，我是出资人，与我无关，根本就不应该起诉我。
经审理查明：原被告均为涿州市XXX镇XXX村村民。被告董克民有三个儿子分别为长子董浩、次子董清、三子董涛，两个女儿分别为长女董金霞、次女董秀侠。原告邱瑞香与董涛系夫妻关系，原告董倩然是原告邱瑞香与董涛的女儿，董涛于2005年5月15日因脑瘤去世，被告董秀侠与被告王同玉系夫妻关系。原告邱瑞香于2005年底将老宅基上的旧房三间，翻建了三间砖木结构的房子后外出打工供原告董倩然上学，过年过节才回家。被告董克民于2013年7月份由被告董秀侠、王同玉出资15万元在董涛名下的宅基地内建房五间。2013年阴历的10月1日原告邱瑞香回家给丈夫烧纸，发现被告把原告宅基内的房子拆除了两间，并且还在原告宅基地范围内建了5间北房，而发生争议，后经村委会调解未果。庭审中，二原告要求三被告拆除建在二原告宅基地上的5间北房，赔偿二原告财产损失50000元，提供了宅基地证一份、结婚证一份、涿州市XXX镇X**村委会证明二份、照片一张予以证明，被告董克民对原告提供的证据予以认可，但对原告的证明目的拆除房屋及赔偿损失予以否认，被告董秀侠、王同玉对此表示与本人无关。被告董克民主张：我盖的地方是董清的，不是董涛的，提供了涿州市XXX镇XXX村委会出具的证明一份、分家协议书一份予以证明，同时证明盖房的钱是被告董秀侠与王同玉出资的，与原告无关系，二原告对此不予认可，被告董秀侠、王同玉表示认可。本院在审理过程中又查明，原被告所争议的宅基地及地上物的使用权，即宅基地证登记的名字为董涛，董涛去世后原告在该宅基地上翻盖了三间房屋，该宅基地及地上房屋应属于原告邱瑞香与董涛的共有财产。以上事实，有宅基地证一份为证；有结婚证一份为证；有涿州市XXX镇XXX村委会证明三份为证；有分家协议书一份为证；有照片一张为证；有原告及其委托代理人和三被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告邱瑞香与被告董克民所争议的宅基地及地上物的使用权，即宅基地证登记的名字为董涛，董涛与原告邱瑞香系夫妻关系，该宅基地及地上房屋应属于董涛与邱瑞香的共有财产。原告董倩然是原告邱瑞香与董涛的女儿，起诉三被告财产损害赔偿，主体不适格。被告董克民在董涛的宅基地上拆除两间房屋，并在该宅基地上建有五间北房，被告董克民的行为应属侵权行为，原告邱瑞香要求被告董克民拆除，符合法律规定。依照公平、公正原则，因原告邱瑞香是被告董克民的三儿媳妇，原告邱瑞香又不在此居住，被告董克民又无居住常所，被告董克民在该宅基地上所建五间北房不应拆除，由被告董克民进行居住，待被告董克民死亡后，该五间北房归原告邱瑞香所有，五间北房应按2013年7月份建房时房屋市场价格评估后，由原告邱瑞香偿还给被告董秀侠、王同玉出资人所盖房屋的补偿费。原告要求被告赔偿其损失50000元，证据不足，本院不予支持。被告董克民主张的盖房的地方不是董涛的，与原告邱瑞香无关，其主张证据不足，对被告董克民的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告董克民在董涛与原告邱瑞香的宅基地上建有五间北房，由被告董克民居住，待被告董克民死亡后，该房屋归原告邱瑞香所有，原告邱瑞香按建房时房屋市场价格评估后，补偿给被告董秀侠、王同玉盖房出资人。
二、驳回原告邱瑞香、董倩然的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邱瑞香、董倩然负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩艳荣
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初66号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人侯某，小名“侯二某”，系农民。2017年3月27日该因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年3月31日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年3月至12月期间，被告人侯某虚构给许某儿子介绍静乐籍女子樊某某相亲的事实，进而以樊某某及其家属住院、丧葬、相亲路费等事由，多次骗取许某现金共计36150元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人侯某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人现金36150元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：2016年3月，被告人侯某得知被害人许某儿子未婚的情况后，遂产生了通过给许某儿子介绍对象骗取钱财的想法。2016年3月至12月期间，被告人侯某虚构给许某儿子介绍静乐籍女子樊某某相亲的事实，进而以樊某某及其家属住院、丧葬、相亲路费等事由，多次骗取许某现金共计36150元。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述，被害人许某的陈述及报案材料，证人刘某的证言，证人薛某的证言，证人曹某的证言，辨认笔录，太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，被告人侯某的户籍证明，录音光盘等证据证实，被告人侯某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人现金36150元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人侯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年9月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯某向被害人许洲清退赔36150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 娟
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执251号
申请执行人范红军
被执行人高志宏
本院受理的范红军申请执行高志宏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高志宏下落不明、暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1474号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十月十四日
书记员 唐荣军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第385号
原告胡书芳。
原告李素娟。
原告顾静。
原告李晓玲。
被告杜淑贤。
被告沈进通。
被告刘伟锋。
委托代理人肖春、谢文铮（实习），河南先为律师事务所律师（代理权限）
本院在审理原告胡书芳、李素娟、顾静、李晓玲诉被告杜淑贤、沈进通、刘伟锋为债权人撤销权纠纷一案中，原告胡书芳、李素娟、顾静、李晓玲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡书芳、李素娟、顾静、李晓玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡书芳、李素娟、顾静、李晓玲撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告胡书芳、李素娟、顾静、李晓玲负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李冰冰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01872号
申请执行人方进明，男，住安徽省郎溪县。
被执行人张友福，男，住浙江省台州市。
被执行人安徽美庐置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王国琴，该公司经理。
申请执行人方进明与被执行人张友福、安徽美庐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）广民一初字第01863号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款511840元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年五月二十日
书记员 张 波
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01872号申请执行人方进明，男，住安徽省郎溪县。被执行人张友福，男，住浙江省台州市。被执行人安徽美庐置业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：王国琴，该公司经理。申请执行人方进明与被执行人张友福、安徽美庐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）广民一初字第01863号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款511840元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01863号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一六年五月二十日书记员  张 波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2958号
原告：王雪珍，女，1954年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人:吴亚娟、池建伟，福建名仕律师事务所律师。
被告：石雄铭，男，1960年2月25日出生，汉族，住福州市台江区，
原告王雪珍与被告石雄铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪珍的委托诉讼代理人吴亚娟、被告石雄铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金102000元；2.判令被告向原告支付拖欠租金的利息（从2015年9月1日起算，应实际计算至全部租金支付完毕之日止，暂计算至起诉之日为4500元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于福州市台江区XX街XX商贸中心XX#XX#楼连体X层XX#店面为原告名下产业，长期由被告租赁。2015年7月5日，原、被告重新签订《店面租赁合同》，约定，店面租赁期为3年，从2015年9月22日至2018年9月22日，三年租金共计16万元，由被告一次性支付原告。由于原、被告之间长期合作，被告声称自身资金紧张，故在被告的请求下，原告同意本应一次性付清的租金，被告只先支付58000元，其余部分由被告签署欠条，约定于2015年9月、12月分期归还。但是，被告支付了租金58000元后，欠付的102000元租金一直拒不支付，为此原告诉至法院。
被告石雄铭辩称，合同签订的是三年期限，2015年是第一年，我已经支付了58000元租金，已多支付几千元给原告，102000元是后两年的租金，原告就诉请支付余下的102000元显然不合理。此次原告与我签的是续签的合同，上个租赁期届满时，且租金高于周边同类店铺，其不愿续签，因生意不景气，很多店铺关门倒闭，没人租，原告怕没人租，就劝说我续签，并允许我分期支付租金，在这种情况下我才同意续签，且原告后来答应其只需再支付82000元租金，原告却反悔了。原告诉请的支付租金的利息于法无据，其不存在拖欠租金的情况，更无需支付拖欠租金的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福州市台江区XX街XX商贸中心XX#XX#楼连体XX层XX#店面产权人系原告王雪珍（榕房权证R字第**号），建筑面积32.56㎡。2.2015年7月5日，原告王雪珍作为出租方（甲方）与被告石雄铭作为承租方（乙方）签订了一份《店面租赁协议》，约定：一、甲方自愿将坐落于福州市台江区XX街XX商贸中心XX号楼XX层XX号店面出租给乙方作为经营服装使用……；二、店面租赁期限为叁年，从2015年9月22日起至2018年9月22日止。三、以上租期甲方收取乙方租金计人民币壹拾陆万元整，乙方在起租同时，租金一次性付给甲方。……3.2015年7月4日，被告石雄铭出具给原告王雪珍欠条两张，一份内容为：欠王雪珍人民币伍万贰仟元正�2015年9月份还清；一份内容为：欠王雪珍人民币伍万元正，还款时间2015年12月份。
被告石雄铭确认目前讼争店面仍由其使用，并确认其出具给原告王雪珍的两张欠条均系其拖欠原告讼争店面的租金而书写的。此外双方对被告已付租金58000元没有异议。
本院认为，原告王雪珍与被告石雄铭签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告石雄铭作为承租方，在履行合同过程中未按约定向原告支付租金，已构成违约，故本院对原告要求判令被告支付拖欠的租金102000元的诉讼请求予以支持。原告王雪珍提出要求被告石雄铭支付拖欠租金的利息，并无合同约定，故该诉请本院不予支持。
综上�述，依照原、被告签订的《店面租赁协议》约定，被石雄铭应支付拖欠原告的讼争店面租金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石雄铭应于判决生效之日起十日内支付给原告王雪珍拖欠的租金102000元；
二、驳回原告王雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告王雪珍负担100元，被告石雄铭负担2330。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 叶维浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马艳珍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2649号
上诉人（原审原告）光辉，男，1976年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵锡宾，男，1963年7月19日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
上诉人光辉因与被上诉人赵锡宾、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19104号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人光辉于2016年4月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，光辉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人光辉撤回上诉，各方当事人按原审法院判决执行。
鉴定费六千元（已由光辉预交），由光辉负担三千元（已交纳）；由赵锡宾负担三千元（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千七百八十一元，由光辉负担一千元（已交纳）；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七百八十一元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由光辉负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年四月十三日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3329号
原告：杨莉，女，1977年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被告：李楠，女，1981年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：贾涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：韩智强，男，1971年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
原告杨莉与被告李楠、贾涛、韩智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杨莉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莉自愿申请撤回对被告李楠、贾涛、韩智强的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤诉。
案件受理费820元，保全费820元，共计1640元，由原告杨莉负担。
审判员 赵健
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙芹
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第312号
原告李志远。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告李洪年。
原告李志远与被告李洪年健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志远及其委托代理人范红杰到庭参加诉讼，被告李洪年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志远诉称，因被告怀疑原告给他家种的豆角打了除草剂，2014年7月5日傍晚与原告发生争吵，并用挠子将原告头部打伤。原告受伤后被送至定兴县医院救治，出院后由北田派出所进行调解，但被告态度强硬，未能达成一致意见。为维护原告合法权益现诉至贵院，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计11410元。
被告李洪年未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据有，北田派出所2014年7月7日对李志远的询问笔录1份，2014年7月8日对李洪年的询问笔录1份，2014年7月8日对李洪年之妻马素霞的询问笔录1份，2014年7月10日对在场人李增才的询问笔录1份。
第二组证据有，定兴县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份和李志远的诊断证明书1份。
第三组证据有，李志远的住院病历1份，用药清单1份，医疗费票据10张，鉴定费票据1张。
庭审时经本院审核，对原告提交的证据作出如下认定：
第一组证据是北田派出所在案发后对本案当事人及知情人所做询问笔录，4份笔录的被询问人对打架时的主要事实陈述一致，能够证实原告头部之伤是被告用挠子殴打所致。第二组证据能够证实原告之伤情属轻微伤。第三组证据能够证实原告因伤住院24天，共花费医疗费5110.5元、鉴定费400元。以上三组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
被告李洪年在收到本院举证通知书后未举证。
根据原告提交的有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：原告李志远与被告李洪年均是定兴县北田村居民，同住一个胡同，东西相邻，被告家位于东侧，临街而居。2014年7月初，被告家种的豆角枯死，被告之妻马素霞怀疑此事是因原告打药所致，遂站在街口骂街，为此引发双方矛盾。2014年7月5日傍晚原被告因此事发生争吵，后又发展为打斗，当时原告手持铁锹，被告手持挠子，在打斗过程中双方互有伤害，但被告用挠子打伤原告头部伤势明显，并造成了一定损害后果。原告受伤后被送至定兴县医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费5110.5元，后经定兴县司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤情属轻微伤，原告为此支付鉴定费400元。
本院认为，原告李志远与被告李洪年相邻而居，本应互谅互让，共同维护文明、和睦的邻里关系。但在本案中，被告之妻马素霞无端怀疑原告将其豆角毒死，并因此站在街口骂街，其行为既有违公德，也不利于邻里之间的团结，对此，被告作为高龄长者本应明辨事理，采取合理方式化解矛盾，但其却采取相反态度造成矛盾加剧，在明知用挠子打击他人头部会造成伤害的情况下仍故意实施该行为，其主观上具有明显过错，故被告对本次打架事件应付主要责任。原告本应合理控制自己的情绪和行为，避免矛盾激化，原被告持械打斗造成原告受伤，原告本人亦应承担一定责任。在本次打架事件中，原告因伤共花费医疗费5110.5元，鉴定费400元，以上两项费用有证据证实本院予以确认。原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天100元计算，应为2400元（100元×住院天数24天），护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准从事居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28409元计算，应为1868元（28409元÷365天×住院天数24天）。以上四项费用共计9778．5元（5110.5元＋400元＋2400元＋1868元），根据原被告的过错程度综合考虑，以被告李洪年承担70％为宜，即6844．95元（9778．5元×70％），其余损失由原告自行负担。原告要求被告赔偿交通费200元，因原告对此项主张未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪年于本判决生效之日起三日内赔偿原告李志远医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计6844．95元。
驳回原告李志远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告李志远负担34元，被告李洪年负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张建坤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第312号
原告唐永辉。
委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。
被告周献更。
被告宋惠琴。
原告唐永辉与被告周献更、宋惠琴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告周献更、宋惠琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日开始给二被告打工，双方约定每日工资500元，在原告打工期间陆续支付部分工资，除支付的部分工资外二被告仍拖欠原告工资93473元，二被告于2014年3月7日共同给原告打下欠条，后原告多次催要未果，现要求依法判令二被告给付拖欠工资93473元。
被告周献更、宋惠琴未作答辩。
经审理查明，2012年4月原告唐永辉开始在泰国被告周献更、宋惠琴合伙建设的焦化厂打工，在原告打工期间被告周献更陆续给付原告部分工资，除支付部分工资外仍欠原告部分工资，2014年3月7日二被告给原告打下欠条一张载明：“……1、2013年6月-12月-2014年2月份工资共欠71973元。2、2012年4月17日-5月底欠工资（查账后在补齐）。周献更、宋惠琴。2014年3月7日。”后经原告多次催要欠款未果，引起讼争。上述事实由原告提交的欠条一张、证人证言等证据证实。
本院认为，原告所出具的欠条真实有效予以认定，二被告理应给付原告欠款。至于原告所诉2012年4月17日-5月底欠工资，欠条中并未明确说明工资标准及具体时间，原告又未提交任何证据证实，关于欠条中所述第二项（2、2012年4月17日-5月底欠工资（查账后在补齐）），原告可另行主张权利。为了保护当事人合法权益，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
二被告于判决生效之日起十日内连带给付原告工资款71973元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2137元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按双方当时人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 安丽萍
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒲 娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第312号
原告张某，女，1991年8月15日生，汉族，定襄县受禄乡上零山村人，农民，现居本村77号。
委托代理人徐树芳，女，定襄县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1987年1月7日生，汉族，定襄县南王乡镡村人，农民，现居本村331号。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方自愿和好为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原张某负担100元。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 芦丽娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初120号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：倪中印，男，1986年1月3日出生，汉族，住三门县。
被告：倪碧云，男，1989年11月23日出生，汉族，住三门县。
原告俞高其与被告倪中印、倪碧云民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪中印立即归还原告借款本金2万元，利息自2016年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为2800元）；2、要求被告倪碧云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月15日，被告倪中印由被告倪碧云提供担保，向原告出具借条一份，借条中载明今向原告俞高其借到2万元，约定借款利息为月利率2%，担保人对借款本息承担连带清偿责任，被告倪中印、倪碧云分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。借款后，经原告多次催讨，被告倪中印至今未偿还借款本息分文，被告倪碧云也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪中印于本判决生效之日起五日内偿还原告俞高其借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告倪碧云对上述款项承担连带清偿责任。被告倪碧云承担保证责任后，有权向被告倪中印追偿。
如果被告倪中印、倪碧云未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费360元，合计730元，由被告倪中印、倪碧云共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王建勇
二〇一七年八月七日
代书 记员 胡 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初576号
原告：程康坦，男，1966年3月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：毛以华，男，1962年6月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：李冬莲，女，1964年11月16日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告程康坦与被告毛以华、李冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶武兵独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告程康坦到庭参加诉讼，被告毛以华、李冬莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程康坦诉称：2015年2月10日，被告毛以华以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，后原告向毛以华催要借款，被告毛以华拒不理睬，被告李冬莲系被告毛以华妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告毛以华、李冬莲偿付借款本金人民币100000元（自2015年2月份起按月息1%计付至起诉之日止，起诉后按此利率继续计算。）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告毛以华、李冬莲未提交书面答辩意见，亦未提举证据材料。
原告程康坦为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1、程康坦身份证复印件1份，拟证明原告程康坦的主体资格；
2、借条1份、借条复印件1份，拟证明被告毛以华借款的事实；
3、结婚登记申请书复印件1份，拟证明毛以华、李冬莲系夫妻关系的事实。
4、银行取款记录复印件1份，拟证明向被告交付款项的事实。
本院认证意见：原告程康坦提举的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2013年2月24日，被告毛以华因资金周转困难为由向原告程康坦借款人民币100000元，并出具借条一份，原告程康坦从中国农业银行开发区分理处取现金人民币100000元交付给被告毛以华。2015年2月10日，被告毛以华重新出具借条一张，载明：“今借到程康坦人民币壹拾万元整（￥100000元），事由周转，息付2014年8月份。具借人：毛以华，2015年2月10日”。毛以华按约支付利息至2014年8月，至原告程康坦起诉时尚欠借款本金人民币100000元。现程康坦提起诉讼，要求判如所请。
另查明：毛以华与李冬莲于1987年12月4日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告毛以华因需向原告程康坦借款，并出具了借条，明确约定借款金额、借款时间，原告程康坦亦依约实际交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提举证据表明以各自名义发生的借款与程康坦明确约定为夫妻一方的个人债务或程康坦明知应为夫妻个人债务，故两被告应对本案借款承担共同还款责任。故对原告要求二被告毛以华、李冬莲共同偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告在本案中请求按月利率1%，自2015年2月起至起诉之日止，起诉后按此利率继续计算主张借款利息的诉讼请求，审理认为，原、被告双方在涉案借条上未对借款利息进行约定，亦未约定还款期限，故本院对原告自2016年2月26日起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息的诉请予以支持，对原告诉请的利息超出部分不予支持。被告毛以华、李冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛以华、李冬莲于本判决生效后十日内共同偿还原告程康坦借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自2016年2月26日起按照年利率6%计付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告程康坦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告毛以华、李冬莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够明确证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2552号
原告（反诉被告）：杨淑芹，农民。
委托代理人：赵娜新，农民。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高希娥，农民。
委托代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。
原告杨淑芹与被告高希娥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑芹及其委托代理人赵娜新、郁爱康，被告高希娥及其委托代理人袁景玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芹诉称，原、被告系邻居，原告住东，被告住西。2015年5月，原告开始翻盖老房并建筑围墙。2015年9月7日，原告翻建与被告相邻一侧、被告正房南侧院墙时与被告发生纠纷，后该段院墙经过村长王大刚、治保主任杨满忠、书记李树喜确定地址后建筑。2016年原告开始在院内施工后，被告多次强行阻止原告在临街门面墙西侧、二道门面墙西侧进行贴墙砖、砌琉璃瓦等施工行为，并分别于2016年3月19日、20日、28日强行将原告建筑的与被告相邻的一侧、正房南侧围墙墙体部分拆除，原告经过多次报警后，被告仍然阻止原告进行正常施工。至今，原告的临街门面墙西侧、二道门面墙西侧墙砖、琉璃瓦等仍然不能进行施工，只要一开始施工，被告就进行无理阻止。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法排除被告对原告施工行为的妨碍、被告赔偿原告损失2000元并承担本案诉讼费用。
被告高希娥辩称并提出反诉，原被告均系披霞山村村民，两家相邻而居，原告杨淑芹住东，被告高希娥住西。原被告南北院落之间的旧隔墙坐落在被告高希娥主正房东山墙外侧宅基地内，为被告高希娥所有。2015年6月，趁被告外出探亲之际，原告杨淑芹未经被告同意，强行将中间旧隔墙拆掉并向被告高希娥一侧移动墙基建造新隔墙和房屋。被告高希娥回家发现上述情况后，就找原告要求其停止建设，拆除新建围墙和房屋，恢复原状，但原告杨淑芹一直无理推脱。村委会多次调解无果，原告杨淑芹拒不拆除，强行施工。因高希娥阻止其非法施工，杨淑芹之子还对高希娥进行了殴打。1996年丰润区人民政府为高希娥颁发的宅基地使用权证书显示，高希娥宅基地东西宽度为12米，南北长度为33.34米。2008年高希娥翻建的主正房东西长度实测为11.7米。高希娥与西邻谷士义之间无宅基地纠纷，所以高希娥宅基地西边界很明确就是高希娥主正房西山墙外沿。故高希娥主正房东山墙外沿东侧宽30厘米长33.34米的宅基地应归反诉人占有或使用，但现被原告杨淑芹侵占使用，杨淑芹应予退还。故被告高希娥提出反诉，请求杨淑芹拆除其在高希娥宅基地上新建造的隔墙和房屋并将原隔墙恢复原状、杨淑芹退还其侵占的高希娥主正房东山墙外沿东侧东西宽30厘米南北长33.34米的宅基地、诉讼费用由杨淑芹承担。
经审理查明，原告杨淑芹与被告高希娥均系丰润区丰润镇披霞山村村民，两家相邻而居，杨淑芹居东，高希娥居西。1996年12月30日，丰润县土地管理局给杨淑芹颁发丰集建（宅）字第06-4-181号集体土地建设用地使用证，用地面积351.7㎡，四至为：“东至东墙，西至西房皮、南至房南墙外皮，北至房北墙外皮”，图示显示东西最长处为11.45米，南北长40.53米。1996年12月30日，丰润县土地管理局给曹守军（高希娥丈夫，2014年6月9日去世）颁发丰集建（宅）字第06-4-139号集体土地建设用地使用证，用地面积400㎡，四至为：“东至东墙，西至西墙、南至房南21.79米，北至房北5.6米”，图示显示东西长12米，南北长33.34米。2008年高希娥翻建主正房，原被告两家无矛盾。2015年杨淑芹在老宅基地北侧建造主正房并建筑围墙，高希娥对杨淑芹的建筑行为进行阻拦，原被告发生矛盾。经本院现场勘查，杨淑芹宅院，东墙内皮至西墙内皮，东西最长为12.92米；房南墙外皮至房北墙内皮，南北长为44.57米。高希娥宅院，东墙内皮至西墙内皮，东西最长为11.48米；门房南墙外皮至正房北墙内皮，南北长为36.95米。庭审中，杨淑芹对自己和高希娥的集体土地建设用地使用证确定的尺寸提出异议。
以上事实有当事人陈述、丰集建（宅）字第06-4-181号集体土地建设用地使用证、丰集建（宅）字第06-4-139号集体土地建设用地使用证、原被告提交的宅院照片、视频资料、本院现场勘验图及笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人是否享有土地使用权，应当依据其集体土地建设用地使用证进行确认。根据本院的现场勘验，杨淑芹与高希娥宅院东西、南北尺寸与其集体土地建设用地使用证注明的东西、南北尺寸不一致，并且当事人对集体土地建设用地使用证尺寸提出异议，故本案属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨淑芹的起诉；
二、驳回被告高希娥的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一六年十月十一日
书记员 许金金
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执849号
申请执行人林文倩，女，1988年11月19日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人安化建工混凝土有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭志雄，公司经理。
本院在执行申请执行人林文倩与被执行人安化建工混凝土有限公司劳�争议一案中，被执行人向申请执行人给付66386元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初539号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5411号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告：申红锋，男，1969年3月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞花，女，1967年7月16日出生，汉族，住濮阳县。系被告申红锋之妻。
被告：张彦成，男，1969年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吉广朝，男，1965年5月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）（以下简称农村贷款互助社）与被告申红锋、王瑞花、张彦成、吉广朝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村贷款互助社的委托代理人雷翠玲、被告申红锋、吉广朝到庭参加诉讼。被告王瑞花、张彦成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告农村贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申红锋、王瑞花承担还款责任，张彦成、吉广朝承担连带保证责任，归还下欠借款本金82,124元及逾期利息876元（利息自2017年8月31日暂算至2017年9月15日，按月利率20%计算，以后另算），共计83,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告申红锋、王瑞花在原告处借款100,000元，期限12个月，约定期内月利率12.6‰，逾期或挪用利率20‰。借款时，被告申红锋、王瑞花以全部家庭财产承担还款责任，被告张彦成、吉广朝提供连带保证。2016年7月28日，原告如约发放了前述借款，2017年7月27日本金到期，被告申红锋、王瑞花未按期结清借款本息，下欠借款本金82,124元及利息，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告申红锋辩称，贷款情况属实，下余贷款本金是82,124元，同意还款。
被告吉广朝辩称，同意承担担保责任。但签订合同时内容他没有看，借贷双方当时承诺没事，所以他才做了担保。
被告王瑞花、张彦成未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告王瑞花、张彦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。本院对当事人无异议的证据，1、2016年7月28日借据及收据各一份；2、2016年7月28日保证合同一份；3、2016年7月28日申红锋、王瑞花借款付出凭证一份；4、2016年7月28日中国建设银行网上银行电子回执单一份；5、被告的身份信息材料，予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2016年7月28日，被告申红锋、王瑞花向原告借款100,000元，期限12个月，自2016年7月28日至2017年7月27日，约定月利息12.6‰，逾期或挪用利率20‰，保证按月付息，到期还清全部本息。被告张彦成、吉广朝提供连带责任保证，担保期限为借款到期次日起两年。同日，原告将100,000元存入被告申红锋的账户，被告申红锋、王瑞花向原告出具了收据。借款后，被告按期付息至2017年8月30日，下欠本金82,124元。
本院认为，被告申红锋、王瑞花向原告出具借条，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系。原告以转账的方式向被告申红锋支付借款100,000元，借款后，被告申红锋、王瑞花按月付息至2017年8月30日，下欠本金82,124元，被告申红锋、王瑞花负有偿还借款的民事义务。原、被告约定逾期月息20‰，该利率不超过年利率24%，本院予以支持。自2017年8月31日至2017年9月15日，利息为821.2元（82124元×月息20‰×15天），原告诉求该段利息876元不予支持。
被告张彦成、吉广朝作为保证人在借据担保人处签字捺印，并出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺。保证期间为借款到期次日起两年。本案借款于2017年7月27日到期，原告于2017年9月14日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故其应对本案借款本息承担保证责任。被告张彦成、吉广朝履行保证义务后可依法向债务人追偿。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，四被告应对借款本息承担清偿责任。被告王瑞花、张彦成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申红锋、王瑞花于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金82,124元及利息821.2元（利息自2017年8月31日起，按年利率24%计算至2017年9月15日；自2017年9月15日起至履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、被告张彦成、吉广朝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张彦成、吉广朝履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元，由被告申红锋、王瑞花承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 李月伟
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 翟可可
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执891号
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588.
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人：纪海霞，男，生于1979年4月1日，汉族。
被执行人：樊强，男，生于1972年8月23日，汉族。
被执行人：马顺虎，男，生于1967年10月18日，汉族。
被执行人：计武，男，生于1975年7月11日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人纪海霞、樊强、马顺虎、计武追偿权纠纷一案中，被执行人的工资正在扣划过程中，扣划的时间较长，申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司书面申请暂终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执891号之一
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行*楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人：纪海霞，女，1979年4月1日出生，汉族，湖北丹江口市人，无业。
被执行人：丹江口市海霞建材贸易有限公司。住所地：湖北省丹江口市三里桥*组。组织机构代码：58246990-8.
法定代表人：纪海霞，该公司经理。
被执行人：樊强，男，1972年8月23日出生，汉族，湖北丹江口市人，丹江口市自来水公司职工。
被执行人：马顺虎，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北丹江口市人，丹江口市畜牧兽医局干部。
被执行人：计武，男，1975年7月11日出生，汉族，湖北丹江口市人。
本院在执行丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与丹江口市海霞建材贸易有限公司、纪海霞、樊强、马顺虎、计武追偿权纠纷一案，经查，被执行人樊强、马顺虎、计武有工资收入，被执行人丹江口市海霞建材贸易有限公司、纪海霞、樊强、马顺虎、计武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人樊强、马顺虎、计武的工资收入。
本裁定立即执行。
审判员 吉延军
二〇一八年六月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初693号
原告牛国献，1962年3月22日。
被告田志永，1978年10月14日。
被告王志军，1979年3月27日。
被告崔云英，1980年10月16日。
被告田计友，1953年12月25日。
原告牛国献与被告田志永、王志军、崔云英、田计友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛国献，被告王志军、崔云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国献诉称，2012年3月23日被告田志永向我借款13万元，并约定借款期限为12个月，被告王志军、崔云英、田计友为该笔借款提供连带责任担保。现请求法院依法判令被告偿还借款13万元、利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告王志军、崔云英经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，当庭进行答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原告与田志永签订借款合同。借款合同载明：田志永借原告牛国献13万元，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月23日止，借款利率约定为月利率千分之二十二或按国家银行贷款利率的四倍利息外，另每万元每天加罚违约金10元。拖欠超过一个月，由担保人偿还，有抵押物的被视为对所有权的自动放弃。原告于2012年3月23日以现金形式给付债务人田志永13万元。在借款到期以后田志永未准时还款，原告与田志永于2015年3月23日续签。原告牛国献于2016年4月6日撤销对被告田志永的起诉。
被告王志军、崔云英于2012年3月21日在借款担保书上签字并约定“二被告自愿以本人的工资和家庭财产为田志永担保借款四万元。在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同中的利息和罚款，直到还清本、息和罚款为止。”债务人田志永未准时还款，两被告继续在借款合同及担保合同上签字并按手印。被告田计友于2012年3月22日在借款担保书上签字并约定“被告自愿以本人的工资和家庭财产为田志永担保借款五万元。在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同中的利息和罚款，直到还清本、息和罚款为止。”债务人田志永未准时还款，被告田计友继续在借款合同及担保合同上签字并按手印。”庭审前，被告田计友在其担保责任范围内履行了担保责任，故原告牛国献于2016年4月11日撤销了对田计友的起诉。
债务人田志永，担保人王志军、崔云英并未偿还过任何本金及利息。两被告对于借款合同以及担保合同上的签字及手印均无异议。
以上有借款合同、担保合同及庭审笔录为证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中二被告以担保人身份在在担保合同上签字并约定为部分连带保证责任，故被告王志军、崔云英应当在各自的担保范围内承担本金、利息及超期的担保责任。原告牛国献与田志永就利息的约定超出了法律规定，本院对超出部分不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王志军、崔云英于判决书生效之日起十日内各给付原告牛国献4万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2012年3月23日始至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王志军、崔云英负担1800元，原告牛国献承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 崔亚伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 骆彦娟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢281号
申请执行人:曾立英，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省广元市。
被执行人:廖羽，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行曾立英与廖羽民间借贷纠纷一案中（执行标的为15900元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘大富
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐小丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,510.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,510.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8971号
罪犯刘松，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2010年12月13日作出（2010）武刑一初字第66号刑事判决，认定刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2431号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年7月23日至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更91号
罪犯刘立贵，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2011年2月18日作出（2011）原刑初字第70号刑事判决，以其犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）固刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2010年7月15日起至2019年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年二季度表扬，现计分考核累计108分。建议对罪犯刘立贵予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年二季度表扬，自2013年7月至2015年9月计分考核累计108分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立贵减去有期徒刑十一个月二十五天，刑期自2010年7月15日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初863号
原告福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，福建鑫海冶金有限公司职员，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告刘春燕，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告刘春燕劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费且亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月十六日
书记员 林 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3001号之一
申请执行人曾灿，女，汉族，1979年10月15日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人尹某1，女，汉族，2005年1月31日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人尹某2，男，汉族，2011年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组，住所地长沙市岳麓区红桥村朱家垅村民小组。
负责人曾四明，系该组组长。
本院在执行申请执行人曾灿、尹某1、尹某2与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组暂无可供执行的财产，申请执行人曾灿、尹某1、尹某2亦不能提供被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾灿、尹某1、尹某2与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3001号
申请执行人曾灿，女，1979年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人尹某1，女，2005年1月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人尹某2，男，2011年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组。
负责人曾四明，组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1358号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组送达执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组银行存款87865元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组应得收入87865元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 卓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第532号
罪犯吴忠翼，保安。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吴忠翼因犯抢劫罪于二00四年八月九日被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。莱阳市人民法院于二0一三年三月七日作出（2013）莱阳刑初字第77号刑事判决，以被告人吴忠翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2012年7月17日起至2016年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余3分。该犯现有余刑1年2个月16天。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吴忠翼的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴忠翼在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吴忠翼罚金一万八千元已交五千元。
上述事实有罪犯吴忠翼的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴忠翼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极交纳罚金五千元，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠翼予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初2399号
原告尤某1，男，1948年3月10日生，汉族，住如皋市。
被告尤某2（又名尤鸣霞），女，1973年11月20日生，汉族，住如皋市。
原告尤某1与被告尤某2遗产继承养纠纷一案，本案于2018年2月26日立案后，原告尤某1于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某1的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某1撤诉。
案件受理费减半收取445元，由原告尤某1负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一八年四月二日
见习书记员 陈 娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02292号
罪犯陈亚峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年1月27日作出（2011）中区刑初字第135号刑事判决，以被告人陈亚峰犯聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，退赔一千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00785号刑事裁定，对罪犯陈亚峰减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈亚峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈亚峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈亚峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但退赔被害人经济损失，无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初19号
原告郭虎庆，男，汉族，1974年6月4日生。
委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告范垂彦，男，汉族，1970年11月10日生。
原告郭虎庆诉被告范垂彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈士杰独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员崔世兵、陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭虎庆委托代理人崔永辉到庭参加诉讼，被告范垂彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭虎庆诉称，2015年10月5日，被告范垂彦驾驶吉B×××××号小型客车沿冢沁308省道修武县境由西向东行驶至冢沁308省道153公里139米处时，与另一当事人林龙克驾驶的沿该路段由东向西行驶的豫C×××××号小型客车碰撞后，又与原告骑的（承载原告妻子薛红霞）沿该路段由东向西行驶的电动车相撞，造成原告夫妻二人受伤、三车损坏的交通事故。修武县公安交通警察大队认定被告范垂彦承担事故全部责任，另一当事人林龙克及原告夫妻二人无责任。事故发生后，原告郭虎庆及另案原告薛红霞均已在交强险赔偿限额内与被告车辆投保的保险公司达成了赔偿协议。现就剩余损失提起诉讼，请求判令：1、被告被告范垂彦赔偿原告郭虎庆医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17020.86元；二、诉讼费用由被告承担。
被告范垂彦未到庭未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告郭虎庆因此次交通事故的损失数额为多少及应否予以支持。
针对调查重点，原告举证如下：1、医疗费票据一张，金额为17220.86元；2、交通事故责任认定书一份，证明本案应由被告范垂彦承担事故的全部责任；3、原告郭虎庆的住院病历一份，证明原告住院治疗的实际情况，住院共计46天，营养费20元／天×46天=920元，住院伙食补助费30元／天×46天=1380元；4、协议一份，证明原告郭虎庆已从平安财产保险股份有限公司得到赔偿款16711元，其中含医疗费3000元。
被告范垂彦未到庭未质证未举证。
对原告所举证据1、2、3、4均符合证据特性，本院予以采信并确认如下案件事实：2015年10月5日，被告范垂彦驾驶吉B×××××号小型客车沿冢沁308省道修武县境由西向东行驶至冢沁308省道153公里139米处时，与另一当事人林龙克驾驶的沿该路段由东向西行驶的豫C×××××号小型客车碰撞后，又与原告骑的（承载原告妻子薛红霞）沿该路段由东向西行驶的电动车相撞，造成原告夫妻二人受伤、三车损坏的交通事故。经修武县公安交通警察大队认定被告范垂彦承担事故全部责任，另一当事人林龙克及原告夫妻二人无责任。事故发生后，因被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保有交强险，原告郭虎庆及另案原告薛红霞均已在交强险赔偿限额内与被告车辆投保的保险公司达成了赔偿协议，保险公司在交强险保险范围内已实际赔偿了原告郭虎庆郭虎庆误工费、护理费、交通费、车损等损失，并赔偿了医疗费3000元。剩余医疗费14720.86元及营养费920元、住院伙食补助费1380元共计17020.86元未得赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告范垂彦承担赔偿责任。本案事故经修武县公安局交通警察大队第4108214201500322号道路交通事故认定书认定被告范垂彦承担事故的全部责任，原告郭虎庆无责任。原告郭虎庆已与保险公司达成了赔偿协议，保险公司已实际赔偿了原告郭虎庆医疗费3000元及所有的误工费、护理费、交通费、车损费（另案协议赔偿薛红霞医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7000元），超出交强险赔偿限额的医疗费14720.86、营养费920元、住院伙食补助费1380元共计17020.86元应由被告范垂彦赔偿。被告范垂彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范垂彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭虎庆医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17020.86元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告范垂彦承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初19号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终577号
上诉人(原审原告)：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。住所地：云南省楚雄市东瓜镇永安路*******号。
法定代表人：李玉红，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓明，男，1986年1月14日生，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司员工，住云南省楚雄市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：杨洪玉，女，1986年3月6日生，住云南省楚雄市。
被上诉人(原审被告)：李相铭，男，1986年12月12日生，住云南省楚雄市。
被上诉人(原审被告)：李懿伦，男，1989年5月23日生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李胜琼，女，1968年5月6日生，住址同上（系李懿伦之母）。代理权限为特别授权代理。
上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司因与被上诉人杨洪玉、李相铭、李懿伦金融借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司以其同意一审判决为由，于2017年6月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费48199元，减半收取24099.5元，由上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 段雨函
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 蕊
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1646号
申请执行人任某某。
被执行人李某某。
任某某申请执行李某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初602号民事调解书已经发生法律效力。任某某于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初602号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第367号
罪犯张兴忠，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年6月25日作出了（2010）沂南刑初字第264号刑事判决，以被告人张兴忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张兴忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兴忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴忠予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4525号
上诉人（原审原告):王炜。
委托诉讼代理人：张延涛，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石曰莲。
被上诉人（原审被告）:李军。
上诉人王炜因与被上诉人石曰莲、李军返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王炜上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案涉及的房屋并非所有权房屋，而是公有房屋。上诉人及被上诉人石曰莲拥有的是承租权，并不是所有权，不应当适用《物权法》项下的返还原物的案由。案由一旦发生错误，案件事实及适用法律都会发生错误，那么由此产生的判决也就必然是错误的。二、一审判决认定事实有误。1.被上诉人石曰莲已有二十余年不在案涉房屋居住，而是居住在被上诉人李军在中山区的房子里，一审认定案涉房屋由二被上诉人共同居住、使用是错误的；2.一审法院应当而且有能力依职权到案涉房屋的产权单位查清本案案涉房屋承租权的具体情况，包括查清上诉人承租权份额、承租权利人等，一审不但没有查清案件事实却以事实不清为由驳回了上诉人的全部诉讼请求，是不应该的；一审判决的驳回理由其实是都能够查明查实并予以处理的3.涉及公有房屋继承的诉讼，法院目前尚不予立案，一审判决理由中所指道路根本走不通；4.上诉人无法到案涉房屋的产权单位东北特钢集团进行调查，而作为审判机关的一审法院是可以去调查清楚的，一审将上诉人享有案涉房屋居住权的举证责任归责于上诉人是错误的。三、一审判决在程序上存在重大问题，应当依法发回重审。1.一些证据材料没有经过举证质证；2.为查清案件事实，一审中应当再开一次庭，并且一审中上诉人也提交了再次开庭申请书及其他证据材料，但一审没有再次开庭。四、产权单位认可上诉人与被上诉人石曰莲的承租权，而且也明确了二人对案涉房屋拥有承租权的份额。五、上诉人与石曰莲各自交纳一半的房租，而且二人二十多年来一直各自占有、使用各自的房间，不论从法律规定上来看，还是从实际操作上来看，二人实际上就是分别承租各自的房间。现在被上诉人石日莲私自侵占上诉人的房间，这种侵权行为应当得到纠正。六、案涉房屋系王锡厚与被上诉人石曰莲结婚登记前所承租，上诉人婚前也一直在该房屋中居住生活，并且近30年以来，上诉人一直在缴纳房租。在一审判决中已经认定了案涉公房的承租权仍属王锡厚的全部继承人所共同共有，案涉房屋只有两个房间，以前是上诉人一间，被上诉人石曰莲一问，各自承租各自的房间，二十多年来一直相安无事，大家对于该房屋的权利状态及使用状态也都认可，但就在2015年，被上诉人石曰莲将上诉人承租的房间门锁撬开，把上诉人的个人物品都搬出来，强行占有了上诉人的房间，现在案涉房屋并不是被上诉人石曰莲在居住，而是由其子李军在该房屋居住长达二十多年，石曰莲则在其子李军位于中山区的住处居住，被上诉人明显地侵害了上诉人的承租权。上诉人只是要求其返还上诉人承租的那个房间，恢复之前的原状，既合理合法，也公平。七、需要明确的其他几个问题。1.上诉人已经与其前夫离婚了，已经办理了离婚手续。上诉人以后没有地方住，需要回到案涉房屋自己承租的那个房间居住生活。2.一审中被上诉人提交的关于遗嘱的证据是虚假的，该笔迹根本不是王锡厚的笔迹。3.被上诉人李军与案涉房屋无任何关系，既没有承租权，也没有居住权，但现在其占有、使用整个房屋。
石曰莲、李军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
王炜向一审法院起诉请求：判令被告返还大连市甘井子区华东路33号2-5-2号房屋原告承租部分面积；排除被告妨害，返还案涉房屋及承租居室房门钥匙；二被告连带承担占有房屋的租金。
一审法院认定事实：1981年1月3日，大连钢厂将案涉位于大连市甘井子区华东路33号2-5-2号房屋分配给职工王锡厚及其妻子薛怀祯、长子王旭、长女王炜共同居住使用，并收取房租。1987年薛怀祯去世。1989年2月24日，王锡厚与被告石曰莲登记结婚，被告石曰莲迁至案涉房屋内与王锡厚共同居住生活。1989年12月，王锡厚去世。1990年初，原告王炜搬离案涉房屋，至今未回到案涉房屋居住。被告李军系被告石曰莲之子，案涉房屋现由二被告居住、使用。1989年至今，原告王炜与被告石曰莲各自缴纳案涉房屋一半的租赁费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否享有以及在多大比例上享有案涉公房的居住、承租权，该焦点问题的认定直接决定了原告是否有权要求被告返还案涉房屋部分面积，是否有权要求被告排除妨害、返还钥匙以及案涉房屋的租金承担分配问题。而关于原告是否享有以及在多大比例上享有案涉公房的居住、承租权的问题，鉴于案涉公房的承租人王锡厚已死亡，案涉公房的承租权作为死者王锡厚的一项遗产权利之一，应当如何在王锡厚的继承人之间进行分割，应按照法定继承抑或遗嘱继承的方式分割、王锡厚的合法继承人有谁、分割比例如何等问题，系属王锡厚的继承纠纷中应予以解决的问题，在上述问题得到解决之前、王锡厚的遗产分配开始之前，案涉公房的承租权仍属王锡厚的全部继承人所共同共有，各继承人包括原告王炜是否享有以及在多大比例上享有案涉公房的居住、承租权利之权属状态尚不明确，故无法在本案的返还原物之诉中对原告的各项诉讼请求予以处理。原告可待王锡厚的遗产继承纠纷案件对案涉公房的承租权在死者的各个继承人之间做出明确的分割处理后，再另行主张相关权利。在此之前，原告未能在本案中提交相关证据材料，对其享有案涉房屋居住、承租权的具体权属状态予以证明，故对于原告的各项诉讼请求，依法予以驳回。判决:驳回原告王炜的全部诉讼请求。案件受理费人民币2300元及其他诉讼费50元，合计2350元（原告已预交），由原告承担。
本院审理查明，案涉房屋目前仍为公有房屋，《房屋租赁证》上载明的承租人为王锡厚。王炜系王锡厚生女。1989年2月24日，王锡厚与石曰莲登记结婚，王炜与石曰莲形成继子女关系。石曰莲与王锡厚结婚后居住在案涉房屋中。1989年12月，王锡厚去世。
本院认为，公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人、本单位职工或职工家属之间因公有房屋承租使用权的分配、收回、发证、房改等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议，不应按照民事案件审理。本案中，案涉房屋系公有房屋，王炜与石曰莲形成继子女关系，系家庭内部成员关系，而王炜在一审中的诉求又是要求石曰莲、李军返还案涉房屋中其承租部分的房屋，显然王炜与石曰莲之间的纠纷属于公有房屋承租人家属之间因公有房屋承租使用权的分配问题发生的纠纷，根据前述精神，本案不应按照民事案件进行审理，一审受理本案并从实体上进行处理显然不当。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9009号民事判决；
二、驳回王炜的起诉。
一审案件受理费2300元，退还王炜；上诉人王炜预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十月八日
书记员 王丽秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9284号
原告杨慧，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人孙学明、金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告庄涛，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告庄涛。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告杨慧的起诉。
案件受理费256元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年十一月三日
书记员 张 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第179-1号
申请执行人陈某某，男，汉族，甘肃省秦安县人，大学文化，甘肃电投金昌发电公司职工
被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金川集团公司镍冶炼厂党委工作室职工。
申请执行人陈某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）金民一初字第975号民事调解书，已于2014年12月22日发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2015）金执字第39号案（即金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行赵永军、陈某某小额借款合同纠纷）合并执行。本院在执行（2015）金执字第39号案过程中，于2015年5月29日将被执行人陈某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，按比例支付上述两案申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年六月二十日
书记员 肖 忠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第1031号
原告刘某。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所工作者。
被告杨某某。
原告刘某为与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由独任审判员邓骥适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘德运到庭参加诉讼，被告杨某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年相识自由恋爱，2013年11月12日在衡阳县民政局办理结婚登记，2014年6月28日生一女孩取名杨某甲。婚后两人因性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告对原告实施家庭暴力。被告既不履行家庭义务也不履行对小孩的抚养义务，在外还与别的女人有不正当关系。原、被告自2014年9月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、衡阳县民政局出具的婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告杨某某未予答辩，亦未向法院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1系婚姻登记机关出具的关于原、被告结婚登记的记录，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告于2013年相识自由恋爱，2013年11月12日在衡阳县民政局办理结婚登记，2014年6月28日生一女孩取名杨某甲。原告刘某于2015年12月16日向本院起诉，要求与被告杨某某离婚。
本院认为，本案原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告要求离婚应向本院提供证据证明其主张，原告没有提供证据或举证不足，应承担举证不能的法律后果。本案在审理过程中，原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼主张依法不予支持。被告杨某某未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一六年一月二十日
书记员 王优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执445号
申请执行人：桂荣君，女，1960年12月8日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
本院在执行桂荣君申请执行杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司民间借贷纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院2015年11月30日作出的（2013）叠民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂荣君已向本院申请执行。经查，被执行人杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄海
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字486号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦，统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：周立桐，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人周立桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3867号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人周立桐名下价值4574897.16元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年四月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字486号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦，统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。被申请人：周立桐，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人周立桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3867号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人周立桐名下价值4574897.16元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年四月八日书记员 高畅一