北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6687号
上诉人（原审原告）温艳琴，女，1965年8月3日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
上诉人温艳琴、上诉人北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称银燕福润公司）劳动争议一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官金园园、法官张海洋参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人温艳琴的委托代理人窦福勇，上诉人银燕福润公司的委托代理人钟伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温艳琴一审诉称：温艳琴于2005年10月10日入职银燕福润公司处担任铸造蜡型工，工作期间，银燕福润公司未为温艳琴缴纳社会保险，亦未为温艳琴安排带薪年休假，并于2015年8月20日将温艳琴违法辞退。温艳琴不服京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，提起诉讼，要求确认银燕福润公司与温艳琴2005年10月10日至2015年8月20日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付温艳琴违法解除劳动合同赔偿金48000元，支付温艳琴2005年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10716元及未缴纳失业保险损失赔偿金8622元，支付温艳琴未休带薪年休假工资14897元，并要求银燕福润公司承担本案诉讼费。
银燕福润公司一审辩称：温艳琴自2015年8月20日起无故不上班，且温艳琴已达到法定退休年龄，银燕福润公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金；温艳琴于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据。故不同意温艳琴的诉讼请求。
一审法院经审理查明：温艳琴系本埠农业户籍。2005年10月10日，温艳琴入职银燕福润公司处工作。2014年6月21日，双方签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。经核实，温艳琴于2015年8月3日达到法定退休年龄，银燕福润公司未为其缴纳养老、失业保险；温艳琴出勤至2015年8月20日。
2015年10月12日，温艳琴向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认温艳琴与银燕福润公司2005年10月10日至2015年8月20日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付温艳琴违法解除劳动合同赔偿金48000元，支付温艳琴未缴纳养老保险损失10716元及未缴纳失业保险损失8622元，支付温艳琴未休年休假工资14897元。2015年12月25日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，裁决确认温艳琴与银燕福润公司2014年6月21日至2015年8月3日期间存在劳动关系，驳回温艳琴的其他仲裁请求。温艳琴不服该裁决书，向法院提起诉讼。
一审庭审中，银燕福润公司主张温艳琴于2014年6月21日入职，为证明其主张，银燕福润公司提交了双方当时签订的劳动合同书（记载温艳琴在银燕福润公司处工作起始时间为2014年6月21日）。温艳琴认可其签字真实性，称该内容系银燕福润公司后添加，其于2005年10月10日入职。为反驳银燕福润公司的主张，温艳琴提交了参保人员缴费信息（记载银燕福润公司2009年10月至2012年2月期间为温艳琴缴纳部分工伤保险）。银燕福润公司认可该证据的真实性，辩称温艳琴于2012年2月离职，此后于2014年6月21日再次入职，但银燕福润公司未能进一步提供证据进行再次反驳。
温艳琴主张其月工资为2400元，银燕福润公司对此不予认可，称温艳琴月工资1800元，但其未能提供证据予以反驳。
一审法院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，银燕福润公司主张温艳琴于2012年2月离职，并于2014年6月21日再次入职，温艳琴对此不予认可，银燕福润公司未能进一步提供证据证明其主张，且不能说明温艳琴入职、离职时间及原因等细节，应承担举证不能的后果，故对温艳琴主张的入职时间，法院予以采信；同时，温艳琴于2015年8月3日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。故对温艳琴要求确认2005年10月10日至2015年8月3日期间存在劳动关系的诉请，法院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，法院不予支持。同理，温艳琴与银燕福润公司劳动合同已于2015年8月3日终止，温艳琴要求银燕福润公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，法院不予支持。
温艳琴系本埠农业户籍，银燕福润公司未为温艳琴缴纳养老、失业保险，应赔偿温艳琴因此遭受的损失，故对温艳琴要求银燕福润公司支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。
此外，银燕福润公司未能举证已安排温艳琴2013年10月13日至2015年8月3日期间的年休假，其应依法支付温艳琴未休年休假工资；同时，温艳琴未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对温艳琴要求银燕福润公司支付未休年休假工资的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认温艳琴与北京银燕福润科技有限责任公司二〇〇五年十月十日至二〇一五年八月三日期间存在劳动关系；二、北京银燕福润科技有限责任公司支付温艳琴未休年休假工资人民币一千九百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京银燕福润科技有限责任公司支付温艳琴二〇〇五年十月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币九千七百八十元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币四千七百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回温艳琴的其他诉讼请求。
温艳琴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人应当支付上诉人自2008年1月1日至2015年9月22日期间未休年休假工资。年休假系由银燕福润公司给温艳琴进行安排，应当由银燕福润公司提供证据。一审法院以温艳琴未能举证此前年度其未休年休假为由而驳回温艳琴的诉讼请求是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判银燕福润公司支付温艳琴未休年休假工资14897元；2.银燕福润公司承担案件受理费。
银燕福润公司针对温艳琴的上诉请求辩称：不同意温艳琴的上诉意见，银燕福润公司已经依据申请给予了温艳琴年休假，如果其没有申请年休假公司也会给予调休。
银燕福润公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、温艳琴应当对其诉讼请求承担举证责任。温艳琴主张2005年10月10日起入职银燕福润公司工作，故应对自2005年10月10日至2014年6月21日期间存在劳动关系负有举证责任。一审法院将举证责任推给银燕福润公司承担，适用法律错误。且银燕福润公司提交的劳动合同已充分证明温艳琴在银燕福润公司工作的起始时间是2014年6月21日。二、银燕福润公司不应当向温艳琴支付养老保险赔偿金和失业保险赔偿金。温艳琴于2015年主张2005年10月至2011年6月的社会保险赔偿金，已过一年仲裁时效。三、年休假是依双方存在劳动关系为前提，而温艳琴2013年10月13日至2014年6月20日并未在银燕福润公司工作，双方不存在劳动关系。一审法院判令银燕福润公司支付温艳琴未休年休假工资，违背了事实和法律。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，依法改判银燕福润公司不支付温艳琴原审判决第二项、第三项所确认的各项金额共计16556元；2.本案一、二审诉讼费由温艳琴承担。
温艳琴针对银燕福润公司的上诉请求辩称，不同意银燕福润公司的上诉请求，入职时间就是一审认定的时间，作为劳动者已经提供了证据证明关于入职方面的时间。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于本案中双方劳动关系的存续期间一节。银燕福润公司主张温艳琴于2012年2月离职，并于2014年6月21日再次入职，温艳琴对此不予认可，且温艳琴提交的参保人员缴费信息显示银燕福润公司为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，银燕福润公司未能就此作出合理解释。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位对劳动者的在职时间及工资标准负担举证责任。鉴于职工名册等材料和证据均由用人单位所掌握，本案中，银燕福润公司未能提供关于员工入职以及职工名册等材料和证据进一步证明其主张，应承担举证不能的后果。故对温艳琴主张的入职时间，本院予以采信。同时，温艳琴于2015年8月3日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。故一审法院确认双方自2005年10月10日至2015年8月3日期间存在劳动关系并无不当。
关于未休年休假工资一节，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任，超过两年的，由劳动者承担举证责任。用人单位及劳动者未能举证的，各自承担举证不能的不利后果。本案中，银燕福润公司未能举证证明已安排温艳琴2013年10月13日至2015年8月3日期间的年休假，故银燕福润公司应当向温艳琴支付该期间的未休年休假工资。同时，温艳琴未能举证证明此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故本院对于温艳琴及银燕福润公司关于未休年休假工资的上诉意见均不予支持。
关于养老保险损失赔偿金和失业保险损失赔偿金一节，因双方自2005年10月10日至2015年8月3日存在劳动关系，温艳琴系本埠农业户籍，银燕福润公司未为温艳琴缴纳养老、失业保险，应当赔偿温艳琴因此遭受的合理损失，故一审法院对温艳琴主张的2005年10月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分予以支持并无不当。银燕福润公司认为温艳琴所主张社会保险赔偿金已过一年的仲裁时效，对此本院认为，该一年的仲裁时效期间应从劳动关系终止之日起算，故该保险赔偿金并未过仲裁时效，故本院对银燕福润公司该项上诉意见不予支持。
综上，温艳琴、银燕福润公司的上诉主张均不成立，双方上诉请求本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京银燕福润科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费由20元，由温艳琴负担10元（已交纳），由北京银燕福润科技有限责任公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 金园园
审判员 张海洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 张旭燃