wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25136号
原告谢梅。
委托代理人李帅，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被告苑晖。
被告武勇。
原告谢梅诉被告苑晖、武勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李帅，被告苑晖到庭参加诉讼。被告武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告款项一直未还。2016年9月6日被告与原告签订了一份《借款合同》，以对被告的欠款进行结算确认。合同约定被告应当在2016年10月31日前偿还全部欠款，若超过该期限未偿还的，则被告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。同时约定若被告逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告另行支付原告欠款额20%作为违约金。借款合同签订后，被告仍未按照约定偿还欠款，截止原告起诉之日尚欠67677元未偿还，被告构成严重违约，应当支付逾期付款利息和违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告67677元及利息6867元（暂计算至2017年6月1日，以后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）、违约金13535.4元，以上共计88079.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
销售单复印件十五页、销售退货单复印件七页、收款单复印件三页；
《借款合同》、《借据》各一份；
二被告结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份。
被告苑晖辩称：被告苑晖欠原告货款截止到2016年9月6日经双方对账签订了借款合同，借款合同上约定的67677元实际是被告苑晖应该向原告支付的货款，现在原告还有7000元押金没有退给被告苑晖，该押金没有在结算金额67677元中扣除。原告主张的逾期利息、违约金过高，被告苑晖不会给。签订借款合同时被告苑晖没有仔细看，被告苑晖以为是欠的货款打了个条，里面的内容被告苑晖也不清楚，至于该合同被告苑晖有没有拿走也不清楚。欠款被告苑晖目前偿还不了，愿意拿货抵债。
被告苑晖就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、收条一份；
2、收款单一份。
被告武勇未答辩亦未举证。
经审理查明：
二被告于2010年5月14日登记结婚。
2015年10月3日-2016年6月11日期间，被告苑晖从原告处购买货物，总货款为117769.51元，退货金额为9427.75元。被告苑晖已支付货款40575元，尚欠货款67766.76元未付。
2016年9月6日，原告与被告苑晖（借款人）针对上述货款签订《借款合同》一份，合同约定，原告同意借给被告苑晖67677元，借贷期限为13个月，自2015年10月1日至2016年10月31日止。借贷期限到期后被告苑晖必须无条件全额还款。在本合同约定的还款期限内，为无息借款，超过借贷期限未还款的，被告苑晖自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。被告苑晖逾期不还，原告有权随时追回全部借款。逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。下季货品发货前，上季货款必须结清，否则不享受任何支持（完成任务的返利或返货政策以及营销政策中的所有优惠政策），原告有权停止合同，并保留追究相关法律责任的权利。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告苑晖向原告出具《借据》一份，载明：“今借到谢梅人民币（大写）陆万柒仟陆佰柒拾柒元整，借款期限十三个月（2015.10.1-2016.10.31）。2016.10.1之前还一半，2016.10.31之前还清”。
2017年6月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告苑晖在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告苑晖供应货物后，被告苑晖应及时向原告支付货款。本案中，被告苑晖在2016年9月6日与原告签订《借款合同》，并向原告出具《借据》，对欠原告货款67677元未付这一事实予以认可，并承诺在2016年10月1日之前还一半，2016年10月31日之前还清。超过借贷期限未还，自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。若逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。现被告苑晖未能按《借款合同》约定还款，已构成违约，原告请求被告苑晖支付欠款67677万元，合法有据，予以支持。双方虽在《借款合同》中约定的，若被告苑晖超过借贷期限未还，自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。若逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。约定的利息和违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况、原告的预期利益、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为利息和违约金之和以原告欠付的货款67677元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止较为适宜。被告苑晖对原告的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。被告苑晖作为完全民事行为能力人，应知晓其与原告签订《借款合同》行为的法律后果，故被告苑晖辩称其未仔细阅读合同的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告苑晖提交的收条和收款单无法核实与本案的关联性，被告可另行主张。被告武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苑晖、武勇于本判决生效后十日内支付原告谢梅欠款67677元及利息、违约金（利息、违约金之和以67677元为基数自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告负担154元，由二被告负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵路路
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25136号原告谢梅。委托代理人李帅，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。被告苑晖。被告武勇。原告谢梅诉被告苑晖、武勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李帅，被告苑晖到庭参加诉讼。被告武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告款项一直未还。2016年9月6日被告与原告签订了一份《借款合同》，以对被告的欠款进行结算确认。合同约定被告应当在2016年10月31日前偿还全部欠款，若超过该期限未偿还的，则被告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。同时约定若被告逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告另行支付原告欠款额20%作为违约金。借款合同签订后，被告仍未按照约定偿还欠款，截止原告起诉之日尚欠67677元未偿还，被告构成严重违约，应当支付逾期付款利息和违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告67677元及利息6867元（暂计算至2017年6月1日，以后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）、违约金13535.4元，以上共计88079.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：销售单复印件十五页、销售退货单复印件七页、收款单复印件三页；《借款合同》、《借据》各一份；二被告结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份。被告苑晖辩称：被告苑晖欠原告货款截止到2016年9月6日经双方对账签订了借款合同，借款合同上约定的67677元实际是被告苑晖应该向原告支付的货款，现在原告还有7000元押金没有退给被告苑晖，该押金没有在结算金额67677元中扣除。原告主张的逾期利息、违约金过高，被告苑晖不会给。签订借款合同时被告苑晖没有仔细看，被告苑晖以为是欠的货款打了个条，里面的内容被告苑晖也不清楚，至于该合同被告苑晖有没有拿走也不清楚。欠款被告苑晖目前偿还不了，愿意拿货抵债。被告苑晖就其答辩意见向本院提交以下证据：1、收条一份；2、收款单一份。被告武勇未答辩亦未举证。经审理查明：二被告于2010年5月14日登记结婚。2015年10月3日-2016年6月11日期间，被告苑晖从原告处购买货物，总货款为117769.51元，退货金额为9427.75元。被告苑晖已支付货款40575元，尚欠货款67766.76元未付。2016年9月6日，原告与被告苑晖（借款人）针对上述货款签订《借款合同》一份，合同约定，原告同意借给被告苑晖67677元，借贷期限为13个月，自2015年10月1日至2016年10月31日止。借贷期限到期后被告苑晖必须无条件全额还款。在本合同约定的还款期限内，为无息借款，超过借贷期限未还款的，被告苑晖自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。被告苑晖逾期不还，原告有权随时追回全部借款。逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。下季货品发货前，上季货款必须结清，否则不享受任何支持（完成任务的返利或返货政策以及营销政策中的所有优惠政策），原告有权停止合同，并保留追究相关法律责任的权利。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告苑晖向原告出具《借据》一份，载明：“今借到谢梅人民币（大写）陆万柒仟陆佰柒拾柒元整，借款期限十三个月（2015.10.1-2016.10.31）。2016.10.1之前还一半，2016.10.31之前还清”。2017年6月13日，原告诉至本院。本院认为：被告苑晖在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告苑晖供应货物后，被告苑晖应及时向原告支付货款。本案中，被告苑晖在2016年9月6日与原告签订《借款合同》，并向原告出具《借据》，对欠原告货款67677元未付这一事实予以认可，并承诺在2016年10月1日之前还一半，2016年10月31日之前还清。超过借贷期限未还，自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。若逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。现被告苑晖未能按《借款合同》约定还款，已构成违约，原告请求被告苑晖支付欠款67677万元，合法有据，予以支持。双方虽在《借款合同》中约定的，若被告苑晖超过借贷期限未还，自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。若逾期六个月未还的，除支付上述利息外，被告苑晖同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金。约定的利息和违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况、原告的预期利益、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为利息和违约金之和以原告欠付的货款67677元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止较为适宜。被告苑晖对原告的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。被告苑晖作为完全民事行为能力人，应知晓其与原告签订《借款合同》行为的法律后果，故被告苑晖辩称其未仔细阅读合同的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告苑晖提交的收条和收款单无法核实与本案的关联性，被告可另行主张。被告武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苑晖、武勇于本判决生效后十日内支付原告谢梅欠款67677元及利息、违约金（利息、违约金之和以67677元为基数自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告负担154元，由二被告负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一七年十一月二十三日书记员  赵路路
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更642号
罪犯李中利，男，1967年2月15日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年9月1日作出（2011）郯刑初字第293号刑事判决，以被告人李中利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更238号刑事裁定，对罪犯李中利减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李中利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李中利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李中利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李中利确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中利减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何仲辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓阳，谢祚兵，均为广东龙浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市全盈电脑设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：张孟林，董事长。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司（下称顺海公司）因与被申请人深圳市全盈电脑设备有限公司（下称全盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺海公司申请再审称，经对送货单和部分订货单的计算，得知全盈公司尚欠顺海公司货款本金521115元。一、二审中确认的部分订货单上全盈公司和顺海公司均签字确认支付货款的期限是40天，超期按日千分之一计算违约金。顺海公司提交的违约金统计表显示全盈公司一直拖延支付货款本金，经计算本金加违约金数额为3047257元。一、二审以两公司未对账为由驳回顺海公司的违约金请求不当。综上，一、二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，（一）关于欠款本金。顺海公司主张至2013年12月27日全盈公司尚欠其521115元。全盈公司主张有三笔付款未计入还款数额，分别是2009年3月6日还127101元，2010年11月19日还100000元，2010年12月28日还101050元。顺海公司对上述第一、二笔款项予以确认，虽对第三笔款项予以否认，但全盈公司提交了相应支票，顺海公司称该支票已退回全盈公司无依据，而该支票已承兑。故一、二审法院将上述三笔款项从521115元中予以扣除，并无不当。（二）关于违约金的计算。顺海公司与全盈公司约定违约金按每日千分之一计算属标准过高，二审法院认为双方此前并未在对账，结合本案的具体情节，双方的履约情况，对违约金的计算标准及起算时间均予调整，并无不当。
综上，顺海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何仲辉，总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，谢祚兵，均为广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市全盈电脑设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张孟林，董事长。再审申请人佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司（下称顺海公司）因与被申请人深圳市全盈电脑设备有限公司（下称全盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺海公司申请再审称，经对送货单和部分订货单的计算，得知全盈公司尚欠顺海公司货款本金521115元。一、二审中确认的部分订货单上全盈公司和顺海公司均签字确认支付货款的期限是40天，超期按日千分之一计算违约金。顺海公司提交的违约金统计表显示全盈公司一直拖延支付货款本金，经计算本金加违约金数额为3047257元。一、二审以两公司未对账为由驳回顺海公司的违约金请求不当。综上，一、二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，（一）关于欠款本金。顺海公司主张至2013年12月27日全盈公司尚欠其521115元。全盈公司主张有三笔付款未计入还款数额，分别是2009年3月6日还127101元，2010年11月19日还100000元，2010年12月28日还101050元。顺海公司对上述第一、二笔款项予以确认，虽对第三笔款项予以否认，但全盈公司提交了相应支票，顺海公司称该支票已退回全盈公司无依据，而该支票已承兑。故一、二审法院将上述三笔款项从521115元中予以扣除，并无不当。（二）关于违约金的计算。顺海公司与全盈公司约定违约金按每日千分之一计算属标准过高，二审法院认为双方此前并未在对账，结合本案的具体情节，双方的履约情况，对违约金的计算标准及起算时间均予调整，并无不当。综上，顺海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇顺海物资有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月三十日书记员 刘鑫文
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1381号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某于2010年11月17日签订购车合同一份，合同约定：车型为丰田轿车、车牌号为鄂AJ****号，价款1万元。此后原告多次向被告索要车款，被告一再推脱。2014年11月12日，原告再次找到被告王某某索要购车款，被告给原告出具欠条一份，但至今未还。现要求被告给付购车款1万元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年，被告从原告处购买轿车一台，价款1万元。被告一直未能给付购车款。2014年11月12日被告书写了欠条一份，内容为：今欠杨某甲购车款1万元，2014年11月30日前还3千元，2014年12月30日前还2千元，2015年5月1日前还3千元；2015年12月11日前还2千元。但被告至今未能给付购车款。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条在卷为凭，予以认定。
本院认为，本案被告在原告处购车系双方真实的意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告一直未支付购车款，故原告的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内给付原告杨某某购车款1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年七月十六日
书记员 张成
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初10771号
原告：北京众合通达建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会西南1200米南场院。统一社会信用代码x。
法定代表人：陈宏哲，经理。
委托诉讼代理人：王凤雷，男，该公司法务。
被告：北京振河建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区牛板路北侧（北京维尼纶厂南50米）。统一社会信用代码x。
法定代表人：张亚林，经理。
委托诉讼代理人：孙连仲，男，北京振河建筑工程有限公司第一分公司经理。
被告：北京振河建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼308室-5。统一社会信用代码x。
负责人：孙连仲，经理。
原告北京众合通达建设工程有限公司（以下简称众合通达公司）与被告北京振河建筑工程有限公司（以下简称振河公司）、北京振河建筑工程有限公司第一分公司（以下简称振河公司第一分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
众合通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令振河公司及振河公司第一分公司支付我公司租赁费242314.45元；2.判令振河公司及振河公司第一分公司支付我公司利息，自2011年12月11日起，以同期人民银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止；3.振河公司及振河公司第一分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月16日，我公司以x公司（以下简称x公司）的名义与振河公司第一分公司签订《租赁合同》，约定振河公司第一分公司租赁燕鞍联公司的钢管、扣件、立杆、横杆等建筑设备。合同签订后，x公司履行了全部合同义务，至2011年12月11日，共产生租赁费492314.45元，振河公司第一分公司支付25万元，尚欠242314.45元未付。后x公司将合同的权利义务转移给我公司，并得到振河公司第一分公司的认可。另查，振河公司第一分公司隶属于振河公司。上述款项我公司多次索要未果，故诉于法院。
振河公司及振河公司第一分公司均辩称：与振河公司第一分公司签订合同的是x公司，并非众合通达公司，众合通达公司作为原告起诉主体不适格，请求法院驳回众合通达公司的起诉。
本院经审理查明，2009年7月16日，振河公司第一分公司与x公司签订《租赁合同》，约定x公司将其所有的钢管、卡扣、立杆、横杆、油托、木架板等设备出租给振河公司第一分公司使用。2010年1月12日，x公司出具证明：x公司今部分变更为北京众合通达建筑机械租赁有限公司，本公司与北京振河建筑工程有限公司之间的债权债务转移给北京众合通达建筑机械租赁有限公司。后北京众合通达建筑机械租赁有限公司将公司名称变更为北京众合通达建设工程有限公司。
诉讼过程中，众合通达公司向本院提交《租赁补充协议》及租赁费用结算合并表，振河公司第一分公司表示其公司并无该补充协议，结算合并表是在其公司工作人员签字后，众合通达公司取回另行加盖的公章。振河公司第一分公司同时表示并未收到x公司将对其公司的债权债务转移给众合通达公司的通知。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，众合通达公司以x公司出具的证明为据主张租赁费用，但证明中并未明确该债权债务转让的具体内容，且众合通达公司并未提供其将债权债务转让事宜通知给振河公司第一分公司并经振河公司第一分公司同意的有力证据，振河公司第一分公司亦对该债权债务转让不予认可。故众合通达公司主张的债权债务转让对振河公司及振河公司第一分公司不发生效力，众合通达公司作为原告起诉主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京众合通达建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王雅静
书 记 员 侯君颖
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初67号
公诉机关新县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年6月21日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地江西省上饶市玉山县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年3月21日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】53号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、黄磊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年3月14日16时30分许，被告人胡某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿新县城关将军路由南向北行至爱心家园门前路段时，撞上扶某停放在道路西侧的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，此事故应由胡某某负全部责任，扶某无责任。经检验，胡某某血液的乙醇含量为213.22mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人胡某某与被害人扶某就民事赔偿已达成协议并全部履行，扶某对被告人予以谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证及机动车信息、新县公安局交通警察大队新公交认字【2018】第068号道路交通事故认定书；被害人扶某的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；呼吸式酒精检测结果单、鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-386血醇检验报告单；现场照片及抽血照片；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某某醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；依法均应从重处罚。其系初犯；悔罪态度较好；已与被害人就民事部分达成协议全部履行并取得被害人谅解；上述情节可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘升涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5739号
原告魏智强，男，汉族，1990年4月15日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。
委托代理人尚婷婷，女，汉族，1985年8月2日出生，住陕西省白水县，现住西安市雁塔区。系魏智强之妻。
原告尚婷婷，女，汉族，1985年8月2日出生，住陕西省白水县，现住西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司职员。
原告魏智强、尚婷婷与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏智强的委托代理人尚婷婷、原告尚婷婷、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，按合同约定购买被告房屋并交纳房款。协议生效后，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢1单元14层11405号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第6幢1单元24层12401号”房屋权属登记资料报产权备案应该赔付合同额1%的违约金4247.76元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，�理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元24层12401号房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告最终向被告缴�的全部购房款为424776元。被告于2015年3月14日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。被告应当承担原告所付房款1%的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元24层12401号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金4247.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半后收取25元由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报唐某，男，1992年8月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师(系上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)404号起诉书指控被告人唐某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人唐某及其辩护人戚夏凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月1日6时许，林梦(已判刑)在本区出口加工区日腾电脑有限公司三厂车间内因琐事与同事卢某发生争执，后林梦纠集罗青松(已判刑)、被告人唐某、王某(另行处�)等人，卢某纠集张某某、骈某某、于某某等人至本区车墩镇南姚路宿舍门口附近殴斗。后卢某等四人被被告人唐某方人员带至本区黄浦江边上继续殴打并致伤，唐某一方人员继而向卢某等人索要人民币4,000元。后在张某某拿出人民币1,700元后被唐某一方人员放行。至12月19日，林梦等人再次向卢某索得人民币1,000元后，卢某报警。
2017年11月24日，被告人唐某主动至公安机关投案承认知晓向对方索要钱款一节犯罪事实，但其首次笔录中否认聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、张某某、骈某某、于某某、任某、王某等人的陈述，同案犯林梦、罗青松的供述，辨认笔录，医院检验情况记录及情况说明，交易明细，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某等人聚众斗殴，�行为已构成聚众斗殴罪；被告人唐某等人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人唐某犯数罪，应依法数罪并罚。被告人唐某在审查起诉阶段能基本如实供述自己聚众斗殴的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人唐某自动投案后如实供述寻衅滋事的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。)
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒�：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09370号
原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇垛子村。
法定代表人任德安，村主任。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告杨晓利，男，1966年6月1日出生。
原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会（以下简称垛子村委会）与被告杨晓利（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告垛子村委会的委托代理人陈超、陈刚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告垛子村委会诉称：2006年5月16日，我方将位于本村村西北二十四亩地块十三亩地租给被告用于种植粮作物，租赁期限为2007年1月1日至2028年12月31日为止。租金为每亩每年160元。自合同签订之日起被告一直未付租金。现由于被告将诉争土地长期闲置，且一直未交纳租金，故我方为了维护自身的合法权益诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间租赁合同关系；2、被告立即将租赁土地返还给原告；3、被告立即向原告支付拖欠的租金13347元（自2007年1月1日至2013年6月1日期间）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告方的请求，我在2006年签订合同的时候，当时村委会书记和我达成口头协议说我承包的十三亩地，有国家补贴归村委会所有，就是种地的补贴折抵租金，待我经济条件好转之后，差多少钱再补多少钱。
经审理查明：被告系北京市通州区台湖镇垛子村村民。2013年，在垛子村委会进行造林工程过程中，要腾退垛子村西北二十四亩地块，此时被告提供了一份《承包合同》，主张该地块中的十三亩土地垛子村村委会已经租赁给其使用，故不同意腾退。该份《承包合同》载明：“垛子村村委会将垛子村西北二十四亩地块，十三亩地租给杨晓利，每亩每年160元，此地只能种植粮作物，不允许搞建筑物，租地时间2007年1月1日至2028年12月31日，如遇国家占地，地上物补偿归杨晓利所有，地下归垛子村委会。”，该合同下方有垛子村委会的公章，但并无被告的签字，庭审中，被告表示此份合同系原垛子村委会书记韩树礼交给他的，签订这份合同时其并不在场，而且韩树礼与其之间有口头协议，约定租赁土地的租金用村里每年给予耕地的补偿折抵，待被告经济好转后补足差价。经查，2013年4月，垛子村委会曾将被告诉至本院，要求解除与被告之间的租赁关系，后撤回了诉讼，在该案的审理过程中，韩树礼出庭做证，证实了被告的说法。经询问，被告表示其自租用土地开始，确实没有缴纳过租金，但表示垛子村委会已经将该地块每年的补偿款扣留当做租金，其只是没有缴纳过差额。原告垛子村委会主张该地块没有申请过补偿款，村委会也没有扣过补偿款。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有承包合同、照片、庭审笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，所谓的盖有垛子村委会公章的《承包合同》仅有垛子村委会一方的签字盖章，被告并没有签字盖章，并不符合合同的形式要件，其更符合法律意义上的“要约”，应视为垛子村委会向被告发出的一份要约，该要约对租赁物的地点、租金标准等作出了明确的描述，被告在收到该要约后，并没有通过书面通知的方式作出“承诺”，而是以实际使用租赁物的方式进行“承诺”，故可以视为双方之间达成了租赁合同关系。被告与垛子村委会原书记韩树礼之间达成了口头协议，但并未签订书面的租赁合同，而双方约定的租赁期限长达22年，所以双方的租赁关系应为不定期租赁，作为出租方的垛子村委会有权随时解除合同关系，现该地块已经处于荒芜状态，今年的玉米已经收割，故原告垛子村委会有权要求现在解除合同。但对于垛子村委会否认其扣留了该地块每年针对农作物的补偿款的意见，因其未能提供该村每年相应款项的发放记录佐证，所以本院不予采纳，本院也无法计算出被告是否欠缴原告垛子村委会的租金，所以对于原告垛子村委会要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会与被告杨晓利之间的租赁合同关系；
二、被告杨晓利于本判决生效之日起七日内将其使用的位于北京市通州区台湖镇垛子村西北的十三亩土地腾清并归还给原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会；
三、驳回原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费134元，由原告北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 张万良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谷 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更672号
罪犯刘兰英，女，1979年8月16日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年11月16日作出（2015）舒刑初字第149号刑事判决，认定被告人刘兰英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘兰英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月19日晚，王扬给杜凤彪打电话欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），次日杜凤彪欲通过刘兰英购买100克冰毒。刘兰英电话联系上家，上家同意以1.8万元价格出售100克冰毒，杜凤彪从中加价，告知王扬100克冰毒价格为1.9万元，王扬同意，通过银行汇款给杜凤彪1.5万元为先期付款。杜凤彪支取后又垫付0.3万元，伙同刘兰英到舒兰市中央公馆南侧立交桥南，刘兰英单独与上家接头，用杜凤彪提供的1.8万元购买冰毒100克。随后，二人将购买的100克冰毒送到王扬的住所。经查，杜凤彪为王扬购买的冰毒重103.91克。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2900元，狱内月均消费人民币390.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘兰英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘兰英减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初108号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭惠杰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：刘建勋，男，住翼城县。
被告：杨素丽，女，住翼城县。
本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告刘建勋、杨素丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2018年3月20日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1766号
原告陈某，农民。
委托代理人朱雨新。
被告刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱雨新到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于相处时间太短，互相不够了解，婚后未建立起夫妻感情，俩人经常吵闹，被告大打出手，实施家庭暴力，多次殴打原告，原告无法与被告维持生活，夫妻感情确已彻底破裂，原告请求人民法院判决离婚。
被告刘某未提交答辩状。
原告陈某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、河北省门诊病历一份，证明被告打原告，原告受伤的事实。
本院经审核认为，证据一来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据二不能证明其主张，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陈某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原告陈某与被告刘某依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，原告陈某向本院主张与被告刘某离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故本院对原告陈某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一四年十月十日
书记员 蒋建新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更681号
罪犯李金辉，女，1988年5月23日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）吉中刑初字第104号刑事判决，认定被告人李金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币754344元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）吉刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第167号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李金辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，侯晓东、周薇薇、李金辉预谋抢劫，明确分工，侯与周负责抢劫杀人，李负责望风。2009年4月22日晚，周经侯授意，到吉林市昌邑区双吉街某足疗店找到业主牛某香，以嫖娼包宿为由，把该足疗店卖淫女万某骗至侯、李的租住房内。22时许，侯、李按约定时间回到租住房，李以上厕所为名到外望风，侯用棉被将万头部蒙住，后侯、周二人用绳子、腰带勒万颈部，并持镐把击打万头部，致万某死亡。后抢走万某价值100元的手机一部。三人将万某尸体掩埋于现场附近的垃圾堆内，并将现场部分物品烧毁。李金辉系从犯，以自首论，其与侯、周连带承担赔偿责任。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币286元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施抢劫犯罪，犯罪中致一人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5470号
上诉人（原审被告）：谈某2，男，1976年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：谈某1，女，2010年3月10日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
法定代理人：庄某（系谈某1母亲），女，1977年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人谈某2与被上诉人谈某1抚养费纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谈某1以双方达成调解协议为由，于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人谈某1在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2199号民事判决；
二、准许谈某1撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由谈某1负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由谈某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年三月二十日
书记员 汪丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1206号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人农某，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）978号起诉书指控被告人农某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月，被告人农某先后两次，提供居住的佛山市顺德区容桂街道中兴大街6巷10号之二308房给梁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当月，农某又先后两次提供上址给莫某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月1日19时许，被告人农某在上述出租房内，与莫某吸食甲基苯丙胺。当天21时许，农某见梁某来到，又提供上述出租房给后者吸食甲基苯丙胺。当天23时许，公安民警依法对上述出租房进行检查，抓获农某及吸毒人员莫某、梁某，并查获吸毒工具等物证。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人农某的供述及辨认、指认笔录；证人梁某、莫某的证言及辨认、指认笔录；证人苏某的证言；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、缴获经过、证据保全决定书、证据保全清单；毒品现场检测报告书及结果告知书；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；通话清单的电子数据。
公诉机关据此认为，被告人农某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处农某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人农某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控农某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。农某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与农某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3242号
申请执行人：谢芳，女，1985年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：朱金元,男1972年8月14日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在执行申请执行人谢芳与朱金元同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人朱金元名下无存款、股票、车辆及不动产等财产。被执行人朱金元名下无财产可供执行。本院已依法向其发出限制高消费令。申请人谢芳无可供执行财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3242号申请执行人：谢芳，女，1985年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：朱金元,男1972年8月14日出生,汉族,住天津市津南区。本院在执行申请执行人谢芳与朱金元同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人朱金元名下无存款、股票、车辆及不动产等财产。被执行人朱金元名下无财产可供执行。本院已依法向其发出限制高消费令。申请人谢芳无可供执行财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月十二日书 记 员  朱永朋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初133号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人许常秋，男，1971年3月28日出生。2010年10月15日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。2013年11月14日被假释，假释考验期为2013年11月14日至2015年7月28日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月6日被监视居住，2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
辩护人张浩，湖南湘华律师事务所实习律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人许常秋犯非法持有毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关以该案需要补充侦查为由，于2018年3月5日向本院建议对该案延期审理，本院于次日决定延期审理。同年4月3日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人许常秋、辩护人刘湘骅、张浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年12月4日21时许，被告人许常秋将王某某交由其保管的193.72克甲基苯丙胺片剂，藏在其衡阳市雁峰区中山南路某宾馆后的租住房内。当晚22时许，公安机关将许常秋、王某某抓获，并于次日搜获毒品。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、同案人供述、抓获经过、毒品照片、理化鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据，并认为被告人许常秋的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，提请本院依法判处。建议对许常秋在有期徒刑七年至十年之间量刑，并处罚金。
被告人许常秋对起诉书指控他非法持有毒品的事实不持异议。许常秋的辩护人提出，许常秋受王某某的指使藏匿毒品，系从犯；有坦白情节，且当庭认罪，请求对其减轻处罚，在七年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，被告人许常秋与王某某在监狱服刑时结识。2015年12月4日21时许，王某某来到衡阳市雁峰区中山南路某户许常秋的租住房，二人在客厅闲聊后准备外出，王某某遂将随身携带的2袋红色药丸交由许常秋保管，许常秋将该2袋红色药丸藏在其租住房卧室的衣柜中。当晚22时许，公安机关在此房楼下将许常秋、王某某抓获，并于次日从该房卧室的衣柜中缴获2袋红色药丸。经称量、检验，所缴获的红色药丸重193.72克，系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，公安机关已收缴）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案人王某某的供述证明其将2袋毒品“麻古”寄放在许常秋处的经过情况；
2、证人刘某某的证言证明公安机关从其与男友许常秋的租住房内搜出2袋红色颗粒状毒品的事实；
3、证人陈某某、唐某某的证言证明抓获许常秋的经过情况；
4、搜查笔录、搜查视频光盘、扣押物品清单、毒品照片、湖南省毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2015]983号《理化鉴定书》证明公安机关在许常秋的租住房内缴获毒品的重量及成分；
5、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406刑初44号刑事判决书证明同案人王某某因非法持有毒品被判处刑罚的情况；
6、湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2010）石刑初字第117号刑事判决书、释放证明书证明许常秋曾受刑罚处罚及执行情况。
被告人许常秋亦供认不讳，足以认定。
许常秋的辩护人在开庭审理前以许常秋遭刑讯逼供为由向本院申请排除非法证据，本院于2018年5月25日召开了庭前会议，就许常秋供述的合法性进行调查。经审查公诉机关提交的被告人许常秋讯问同步录音录像和公安机关情况说明、民警白某的伤情鉴定、许常秋关于被抓捕当日受伤经过的供述等证据，本院认为，许常秋的伤是在抓捕时所致，公安机关在对许常秋进行讯问时没有刑讯逼供情形，取证程序合法，决定对许常秋的讯问笔录不予排除，进入法庭质证。庭审中，许常秋对自己明知是毒品而予以藏匿的行为亦予供认。
本院认为，被告人许常秋违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺片剂是毒品还非法持有，且持有数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控许常秋非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对许常秋的辩护人提出的许常秋受指使藏毒，系从犯的辩护意见，经查，涉案毒品系王某某所有,当晚王某某准备外出，认为携带大量毒品不安全，才将毒品交由许常秋保管，王某某和许常秋对该笔毒品没有共同占有、支配的故意；许常秋接受委托自行将毒品藏于租住房卧室的衣柜里，事实上已行使了对毒品的支配,是一个单独的持有毒品行为。许常秋和王某某不是共同犯罪，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。许常秋曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯毒品类犯罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。许常秋归案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的许常秋具有坦白情节，且当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。许常秋不具有减轻处罚的情节，对辩护人提出的请求对许常秋减轻处罚，在七年以下有期徒刑量刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于涉案毒品非许常秋所有，许常秋持有该毒品的时间短，社会危害性相对较轻，酌情对其从轻处罚。公诉机关对许常秋的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许常秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2025年8月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 肖 玲
二〇一八年六月十九日
法官助理郭丹
代理书记员 刘丽鹏
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6127号
原告：蔡秀洪，女，1955年4月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：程立江，男，1979年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路188号11层1101室。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
原告蔡秀洪与被告程立江、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蔡秀洪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀洪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡秀洪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蔡秀洪负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执473号
申请执行人周永信，男，1971年5月21日出生，住河北省安平县。
被执行人陈建普，男，1973年1月23日出生，住河北省安平县。
本院在执行周永信与陈建普民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建普在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建普名下银行的存款140500元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年五月九日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执473号申请执行人周永信，男，1971年5月21日出生，住河北省安平县。被执行人陈建普，男，1973年1月23日出生，住河北省安平县。本院在执行周永信与陈建普民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建普在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建普名下银行的存款140500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一八年五月九日书记员  陆 峰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初173号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年4月12日出生于湖南省耒阳市，汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月14日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，同年4月26日经本院决定，由耒阳市公安局执行取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，�告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日9时许，被告人刘某某在耒阳市新市镇尊龙网咖上网，看到自己所坐的5号电脑桌上面有一部黑色的苹果手机在充电（该手机系坐在3号电脑桌上网的谢某所有），便趁周围人不注意，以衣服作掩护将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4079元。当日晚，被告人刘某某被抓获，从其身上缴获赃物手机，并返还失主。
本院经审理还查明，被告人刘洪仕因实施本案指控的盗窃行为，于2018年1月31日被耒阳市公安局行政拘留。
上述事实，经法庭调查、法庭辨论，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被告人刘某某的供述与辩解、被害人谢某的陈述、证人倪某某的证言、现场�验笔录、现场方位图、平面图、扣押、发还物品文件清单、视频截图、行政处罚决定书、照片、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某某犯意的动因基于一念之间的贪欲，且被盗窃财物已追回并返还给被害人，未给被害人造成财产损失，对被告人刘某某又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪情节及悔罪表现，决定被告人刘某某从轻处罚。参考耒阳市司法局《调查评估意见书》，对被告人刘某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人刘仕杰判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，但未依法提出并处罚金，该量刑建议失当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 喻 辉
二〇一八年五月八日
代理书记员 谢小兰
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民特33号
申请人：龚永和，男，1954年10月19日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。
被申请人：王仲莲，女，1960年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理申请人龚永和诉被申请人王仲莲申请宣告无民事行为能力一案中，申请人龚永和于2018年3月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人龚永和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人龚永和撤回申请。
审 判 员 阳强强
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李亚飞
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审24号
申请执行人济南市槐荫区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人范忠平，局长。
委托代理人张建忠，男，该局工作人员。
被执行人周东勇（系济南槐荫六六招待所业主），1963年2月8日出生，居民
申请人济南市槐荫区卫生和计划生育局于2018年5月7日向我院申请执行卫生和计划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2018年5月30日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘云娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初102号
原告：官军，男，汉族，1977年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆海博公路工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇长沟村7社，统一社会信用代码91500000686242417Y。
法定代表人：邓春生，该公司总经理。
委托代理人：陈伦，男，该公司员工。
原告官军诉被告重庆海博公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告官军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程劳务费48810.71元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年11月15日签订《水稳层摊铺、碾压劳务合同》，约定由原告施工完成被告发包的位于重庆市渝北区悦来会展中心轨道交通十号线土建10108标项目便道道路水稳层工程。原告按照合同约定完成了全部的内容，双方进行了结算。被告支付了材料款和部分工程劳务费，现被告尚欠原告劳务工程款48810.71元。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告起诉来院。
本院经审查认为，原、被告纠纷为建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告举示的合同及双方当事人的陈述，本案的工程地点在重庆市渝北区。故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 晏晓丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 青
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初102号原告：官军，男，汉族，1977年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆海博公路工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇长沟村7社，统一社会信用代码91500000686242417Y。法定代表人：邓春生，该公司总经理。委托代理人：陈伦，男，该公司员工。原告官军诉被告重庆海博公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告官军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程劳务费48810.71元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年11月15日签订《水稳层摊铺、碾压劳务合同》，约定由原告施工完成被告发包的位于重庆市渝北区悦来会展中心轨道交通十号线土建10108标项目便道道路水稳层工程。原告按照合同约定完成了全部的内容，双方进行了结算。被告支付了材料款和部分工程劳务费，现被告尚欠原告劳务工程款48810.71元。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告起诉来院。本院经审查认为，原、被告纠纷为建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告举示的合同及双方当事人的陈述，本案的工程地点在重庆市渝北区。故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审判员  晏晓丽二〇一八年一月二十五日书记员  周 青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张百桥，男，1957年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人张百桥商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2437号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张百桥，男，1957年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人张百桥商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2437号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第621号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1988年8月5日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化程度，个体，住莱州市某村。因吸毒于2010年1月30日被莱州市公安局处以行政拘留十日并处罚款二千元、2015年9月24日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被取保候审。
辩护人曲斌，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人曲斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人闫某某于2015年7月10日以秘密手段窃取万某某的型号为FB1400AS的FB液压破碎锤，后销赃获利3500元。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗型号为FB1400AS的FB液压破碎锤价值人民币16000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人闫某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人曲斌律师的辩护意见是，1、认为被告人的行为不构成盗窃罪，应以侵占罪定罪量刑。理由是，被告人与失主的证辞均表明失主将涉案的破碎锤放置在被告人的工地上，即在被告人的占有和控制之下，被告人的处分行为属于侵占。2、被告人与失主之间存在经济纠纷，系为弥补自己的损失而涉案，事后破碎锤已返还原主，被告人的犯罪情节较轻，社会危害性较小。另外，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月份，被告人闫某某经人介绍租用万某某的挖掘机在山上作业使用，后双方因租赁费产生纠纷，万某某于7月上旬将所出租的挖掘机运离原作业场地，但因山上排石作业无法当场将挖掘机上的破碎锤运离，并放置在一铁皮屋外。被告人闫某某于2015年7月10日，以秘密手段窃取万某某的型号为FB1400AS的FB液压破碎锤，后销赃获利3500元。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗型号为FB1400AS的FB液压破碎锤价值人民币16000元。
本案由失主万某某报案，被告人闫某某于2015年9月24日在其土山镇顾家村的家中被抓获归案。案发后，涉案破碎锤被追回并发还失主。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、案情说明，受案登记表、立案决定书等，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）嫌疑人信息登记表、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书，证实被告人的身份及犯罪前科情况。
（3）扣押、发还物品清单，证实涉案破碎锤的扣押和返还情况。
（4）销售合同、收款收据，证实万某某所有的破碎锤的购买情况。
2、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实1400AS型FB液压破碎锤的价值为人民币16000元。
3、视听资料
通话录音光盘，证实万某某与被告人就本案赃物的交涉过程。
4、证人证言
（1）证人万某某的证言，证实2015年6月份，其将自己的挖掘机租赁给被告人闫某某在山上作业，租赁期间由被告人闫某某负责保管、包养和维修，后被告人未支付租赁费，其遂将挖掘机运走，但因山上排石作业、道路不畅，其将挖掘机上的破碎锤放在山上的一个小铁皮屋外边的道边上，期间并未委托被告人保管。其次日上山查看时还在，几天后得知破碎锤不见了，遂再次上山查看得知被被告人拉走，但被告人拒不承认该事实，经人指认被告人偷走破碎锤的行为后，被告人仍拒不承认并拖延返还，其遂报警的情况。
（2）证人綦某某的证言，证实2015年7月份，万某某告知其自己的破碎锤被人拿走了，其与刘某某联系得知系被被告人拿走，后其充当中间人联系被告人返还给万某某该破碎锤的情况。
（3）证人马某某、徐某某的证言，均证实2015年7月10日，被告人闫某某联系马某某将一个顶账的挖掘机的破碎锤以3500元的价格卖给该证人夫妇，后双方商量再以该价格赎回破碎锤，但至案发被告人未再就该事联系其的情况。
5、被告人供述
被告人闫某某的供述，证实2015年6月份，其与刘某某在山上从事风化料经营活动，租赁万某某的挖掘机作业，期间因租赁费用问题双方产生纠纷，万某某于7月上旬的一天上午将挖掘机运走，其至现场时发现挖掘机上的破碎锤未带走，放在山上的铁皮屋外。后因山上排石作业，其将万某某放置在该处的破碎锤及自己的其他物品运走，并将破碎锤以买卖的形式抵押在马某某处，抵顶向马某某借的3500元。几天后，万某某询问其破碎锤下落时，其隐瞒该事实；其他人向其询问时，其亦继续隐瞒和拖延返还破碎锤。2015年9月24日，其因该事被莱州市公安局民警从其父亲家中传唤归案。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某某盗窃的事实与罪名成立。辩护人关于被告人应属侵占罪的辩护意见，本院认为，案发前失主已将之前租赁给被告人的主标的物运离，对于赃物破碎锤系因客观原因不能运走而暂时搁置在特定的场所，并未委托被告人保管，并且通过日后的查看行为明示了双方租赁关系的破裂，案发时被告人对本案赃物主张有管理权利，系其单方意思表示，无确凿证据证实，故辩护人主张的被告人构成侵占罪的前提不成立，该辩护意见本院不予采纳。被告人能如实供述自己的基本犯罪事实，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贺 蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9342号
原告：施某1，男，1941年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告：王某，女，1934年11月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告：施某2，男，1968年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
三原告共同委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1964年10月13日出生，汉族，北京市怀柔区村民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
原告施某1、王某、施某2与被告孟某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施某1及施某1、王某、施某2委托诉讼代理人许力生，被告孟某及委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1、王某、施某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告2015年至2016年土地流转费22068元；2.判令被告给付三原告2015年至2016年新增土地0.604亩的流转费2691元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告施某1与原告王某系夫妻关系，原告施某2系施某1、王某之子，施某2与孟某原为夫妻关系，2007年经法院判决离婚。三原告村西洼子地每年1.85亩，三人共计5.55亩，村西大行果林地每人0.602亩，三人共计1.806亩，现三原告确权地及果园均由被告一直经营管理至今。另有西赵各庄村村委会证明：2015年、2016年确权地2.452亩流转给三原告，每人流转费3678元，两年共计22068元；2015新增土地0.604,亩，每人土地流转费390元，计1170元，2016新增土地0.604亩，每人土地流转费507元，计1521元，两年共计3691元。被告应给付三原告土地流转费22068元，被告已将新增土地流转费2691元领走。为维护三原告的合法权益，故诉至法院。
被告孟某答辩称：原、被告之间没有承包合同，被告没有承包原告土地，原告也没有将土地流转给被告，被告未领取22068元土地流转费，只领取了2691元，这钱不包括施某1的流转费。
经审理查明：
施某1与王某为夫妻关系,施某2是施某1与王某之子。施某2与孟某原为夫妻关系,2007年经法院判决离婚。离婚之前施某1与王某、施某2与施某3（施某2与孟某之子）的确权地均在一起。其中，村西洼子地的机耕地每人1.85亩，3人共计5.55亩。村西大行果园的每人0.602亩，3人共计1.806亩。人均确权地2.452亩。
2015年、2016年确权地2.452亩流转给村集体的每人每年领取3678元，3人两年共计22068元；2015年每人新增土地0.604亩，2015年每人流转费390元，2016年每人流转费507元，3人两年共计2691元。
经我院生效判决书确认：施某1、王某、施某2的确权地由孟某经营管理，2004年至2006年、2009年至2014年的土地流转费均已经法院处理。
庭审中，孟某辩称其并未领取2015年、2016年3人两年的流转费22068元，孟某自认其领取了2015年、2016新增土地3人两年的流转费2691元。
上述事实，有原告施某1、王某、施某2提交的证明、（2008）顺民初字第530号民事判决书、（2008）二中民终字第8207号民事判决书、（2008）高民申字第3501号民事裁定书、（2015）顺民（商）初字第3876号民事判决书、（2016）京0113民申11号民事裁定书，被告孟某提交的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，施某2与孟某离婚之前，施某1、王某、施某2、施林晨的确权地均在一起。基于施某1、王某、施某2与孟某原系家庭成员关系，孟某经营管理施某1、王某、施某2的确权地。现施某1、王某、施某2要求孟某按照2015年、2016年西赵各庄村土地流转费的标准支付施某1、王某、施某2确权地的补偿费用，孟某辩称并未经营涉诉确权地，与但是其并未提交证据予以佐证，本院无法采信。故，对施某1、王某、施某2的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孟某支付原告施某1、王某、施某2二〇一五年至二〇一六年的土地流转费二万四千七百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由被告孟某负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0902行初105号
原告张海龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告茂名市城乡规划局，住所地：广东省茂名市茂南区官渡四路21号。
法定代表人梁世廉，局长。
委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
第三人张秋生，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人苏逢春，广东海法律师事务所律师。
第三人张亚安，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。
第三人周建英，女，1959年8月9日出生，汉族，住广东省化州市。
第三人张康建，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。
第三人化州市石湾街道格塘村格塘经济合作社（原化州市石湾街道办格塘村委会格塘村民小组），住所地：广东省化州市石湾街道办格塘村委会格塘村。
负责人张亚伟，社长。
本院在审理原告张海龙诉被告茂名市城乡规划局行政决定一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张海龙负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退还给原告张海龙。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 张结鸣
代理审判员 许晓明
二〇一八年五月三日
书 记 员 柯凤群
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3852号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：程艳华，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：孙范新，男，1972年6月10日出生，汉族，住太原市。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告孙范新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程艳华、张沙沙、被告孙范新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8802.02元，截至2017年8月17日的利息7877.24元、其他费用204.32元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币16883.58元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由:2010年4月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。该《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款规定：”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等”；第七款第一项规定：”正常或90天（含）内的逾期账户:贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还”；第二项规定：”90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还”。原告按时向被告发卡后，被告自2010年5月18日开始消费和使用，截止至2017年8月17日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现，POS机消费等方式多次消费共计人民币8802.02元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息7877.24元、其他费用204.32元，上述费用共计人民币16883.58元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法利益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
孙范新辩称：当时办卡时候说有我的签名，但办卡时我是不知道的，也没有我的签名。当时，前女友拿我的身份证办的这张卡，我不知道，2014年我才知道此事。我和银行沟通过，如果还本金我就还了，但是利息不认可，我不在场就办了这张卡，我认为银行有过错，银行当时态度不好，这个事就搁置了。签字不是我签的，我同意还本金，利息不付。
本院经审理对证据和事实认定如下：一、原告提供的交通银行信用卡申请表。该申请表日期显示为2010年4月19日，个人资料部分填写有”孙范新”个人基本信息，主卡申请人签名处签有”孙范新”，故可以认定”孙范新”向原告申请信用卡的事实。该申请表共4页，其中包含一份”交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”和一份”交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约”，此两份”领用合约”相互之间及与原告起诉状中据以主张被告承担责任的”交通银行太平洋个人信用卡领用合约”之间的内容不一致，故对申请表中的”领用合约”的内容不予认定。二、原告提供的欠款明细表。1、该证据无相关单位和相关人员的签章；2、原告未对该证据的来源作出合理说明；3、该证据中除”客户姓名”为”孙范新”，与本案被告姓名吻合外，并无载明其他与本案被告相吻合的个人信息。4、欠款明细表与交通银行信用卡申请表之间除”姓名”均为”孙范新”之外，无其他相一致个人基本信息。故对原告提供的欠款明细表的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性和证明力不予确认。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本息，故原告应对被告向原告申请信用卡，原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实承担举证证明责任。原告提供的交通银行信用卡申请表中主卡申请人签名处签有”孙范新”，虽被告辩称签名并非其本人所签，并主张申请鉴定，但在本院限定的被告应当提交鉴定申请及鉴定材料的期间内，直至本判决作出之时，被告始终未提交鉴定申请及相关鉴定材料，视为被告放弃相应诉讼权利，故被告的辩解不予采纳。综上，被告向原告申请信用卡的事实可以认定。关于原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告虽提供证据欠款明细表，但如前述对该证据的认证意见，原告提供的证据欠款明细表不足以证明原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告亦未提供其他证据，且原告提供的现有证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链条。故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的基本事实，故相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。
案件受理费111元由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王 剑
二〇一八年一月五日
书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1141号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：冯茂，男，1992年5月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告冯茂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审100号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英、王伟，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人于秋义，男，1975年10月30日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2018年3月27日向本院申请执行莱环罚[2017]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于秋义在莱州市沙河镇幸台武家村，擅自建设工艺品框及喷塑项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经验收，已投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条、第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年6月6日对被执行人作出莱环罚[2017]29号行政处罚决定书：罚款人民币叁仟元整（¥3000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年12月12日制作了莱环罚催[2017]29号督促履行催告书，2018年1月10日向被执行人进行了公告送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2017]29号行政处罚决定；
二、限被执行人于秋义于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁仟元整（¥3000元）、加处罚款贰仟玖佰元整（¥2900元），共计伍仟玖佰元整（¥5900元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 于 栋
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人位强，男，1976年出生，汉族，住定州市，。
被执行人张亚珍，女，1977年出生，汉族，住定州市，。
被执行人成岭，男，1980年出生，汉族，住定州市，。
被执行人成建平，男，1958年出生，汉族，住定州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与位强、张亚珍等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49862.52元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初2637号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执121号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人位强，男，1976年出生，汉族，住定州市，。被执行人张亚珍，女，1977年出生，汉族，住定州市，。被执行人成岭，男，1980年出生，汉族，住定州市，。被执行人成建平，男，1958年出生，汉族，住定州市，。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与位强、张亚珍等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49862.52元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初2637号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  李 拥
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初817号
原告：杨志强，男，生于1989年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨小花，女，生于1997年7月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张某甲，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：张某乙，男，生于1977年7月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。（系杨某乙继父）
第三人：杨某丙，女，生于1978年1月2，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。（系杨某乙母亲）
原告杨某甲诉被告杨某乙、第三人张某乙、杨某丙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告与被告及其代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历四月初八，原、被告经媒人杨某丁介绍依习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理登记手续。婚后被告经常无故找茬与原告争吵，原告一再忍让，但被告不但不思悔改反而变本加历。2016年农历5月25日，被告无故离家出走，一周后原告在被告娘家将被告领回。但次日被告又用微信和其他男性聊天，原告与其理论，被告变装病称喝了农药，原告及其家人将被告送至医院，但被告并未配合医生的治疗，跟随其母亲回了娘家。后原告经被告父母同意将被告领回家，被告娘家却向派出所报案称原告将被告绑架。经派出所调解，被告又回了娘家，至此，原告彻底心灰意冷。原告婚前向被告及第三人给付彩礼16万元，衣服钱1万元及其他物品折价3万元。因原、被告共同时间不足二十天，加之原告婚前给付彩礼已造成债台高筑，故被告与第三人应当返还彩礼，故请求法院判令：一、被告与第三人共同返还原告彩礼16万，衣服钱1万元，其他物品折价款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方经媒人确定彩礼16万元，但当场由第三人向原告父母退还4万元，给原告退回4000元衣服钱，被告陪嫁物电视机由原告负责购买，被告支付价款为7000元，及床上被褥等价值2000元。婚后三天，被告父母及其亲戚看望被告及向原告父亲给付现金共计21400元及价值3500元的电动车一辆。次日，原、被告双方回门时，第三人向原告给付现金1000元，以上被告及第三人共向原告返还了78900元，实际剩余彩礼8000元。原告陈述的给被告1万元的衣服钱和其他物品折价款3万元是无中生有的；二、原、被告已达成结婚目的，共同生活期间原告多次无故辱骂、殴打原告，致使被告身体受到严重伤害且精神上也受到刺激。原告在共同生活期间存在过错，故彩礼应不予返还。
第三人张某乙、杨某丙均无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，申请证人杨某丁出庭作证，证明被告及第三人收取彩礼16万元、衣服钱1万元、其他物品折价款3万元的事实。
被告为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
一、海原县公安局关桥派出所证明一份、保证书一份、照片7张，证明在共同生活被告遭到原告殴打的事实；
二、申请证人马某甲出庭作证，证明被告及第三人收取彩礼的数额，退还现金的数额，退还给原告衣服钱的数额；
三、申请证人马某乙、赵某某出庭作证，证明被告的父母第三人及其他亲戚看望原被告时，返还的现金数额，带去价值3500元电动车一辆的事实。
第三人张某乙、杨某丙均未向法庭提供证据。
对原告申请的证人杨某丁的证言，原告质证无异议。被告质证：1.对证人杨某丁媒人的身份不认可；2.证人杨某丁与原告有亲戚关系，故对证人证言的三性均不认可。第三人张某乙、杨某丙均质证对证人杨某丁媒人的身份不认可，不认识证人，对原告给付的彩礼16万元予以认可，但当场向原告退还了4万元。
对被告提供的证据一，原告质证对该组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，不能证明原告殴打被告的事实。对被告申请的证人马某甲的证言原告质证给付的彩礼16万元是属实的，关于退还彩礼及陪嫁的全部是不属实的；被告及第三人均质证无异议。对被告申请的证人马某乙、赵某某的证言，原告质证给付电动车属实，其他均不属实；被告及第三人均质证无异议。
本院认为，原告申请的证人杨某丁，被告及第三人均不认可其媒人的身份，且其与原告有亲属关系，故对其证言本院不予认可。被告提供的证据一，与本案无关联性，本院不予认定；对被告申请的证人马某甲的证言，因原、被告及第三人均认可其媒人身份，作为双方选择的缔结婚姻关系的媒人，亲身经历原、被告缔结婚姻的过程，对其陈述原告给被告及第三人给付彩礼16万元，第三人退换4万元彩礼的证言本院予以认定。对其陈述原告向被告退还4000元衣服钱、第三人和其亲属在原、被告同居后看望原被告时向原告父母交付2万元现金和价值3500元的电动车及向原告父母支付陪嫁物现金的证言，因原告自认第三人给付电动车属实，本院予以认定。对其他证言因其未参与给付过程，本院对该部分证言不予认可。对证人马某乙、赵某某的证言，本院对交付的电动车予以认可，对其陈述第三人及其亲属向原告父母交付21400元现金的证言因两位证人与被告及第三人均属亲属关系，故本院不予认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年农历4月8日，原、被告依据习俗举行婚礼后同居生活。共同生活期间未进行婚姻登记，也未生育。同居生活时原告给付被告及第三人彩礼16万元。第三人向原告父母退还彩礼4万元。被告陪嫁物有价值3500元的雅迪电动车一辆，现在原告处。
本院认为，原告与被告未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》规定，原、被告属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。同时根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定”双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案中，对收受16万元彩礼的事实被告及第三人认可，且经双方缔结婚姻关系时选择的媒人马某甲的证言证实，被告及第三人向原告退还彩礼4万元。考虑原告的陪嫁物雅迪电动车依法应属于其个人财产，但双方同居期间一直在原告处，由原告管理并使用，故折价留归原告为宜。同时考虑原、被告双方以夫妻名义共同生活的事实，本院本着照顾妇女的权益酌情由原告返还被告彩礼8万元。对原告主张被告及第三人返还其衣服钱1万元、其他物品折价款3万元，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙陪嫁物雅迪电动车一辆折抵彩礼归原告杨某甲所有，由被告杨某乙、第三人张某乙、杨某丙于本判决生效之日起30日内再返还原告杨某甲彩礼8万元；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年五月二日
书记员 吕红苗