wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3224号
原告：戚恩练，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：杨子永，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省罗定县。
原告戚恩练与被告杨子永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚恩练到庭参加诉讼，被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚恩练向本院提出诉讼请求：1、被告杨子永偿还借款本金26000元及利息21560元（上述借款利息从2014年12月5日起计2017年10月10日，2014年12月5日至债务清偿完毕之日的利息按月息3%付。庭审时，原告表示计算利息时段变更为2017年2月7日起计算至还清款日止）给原告戚恩练；2、本案诉讼费由被告杨子永负责。原告事实和理由：被告杨子永因业务发展及家庭开支困难，于2014年12月5日立下《借据》向原告戚恩练借款26000元，双方口头约定月利息为1.5%及还款时间为2017年2月7日还清借款。但还款期届满，原告多次催讨，被告也拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
被告杨子永没有向本院提出答辩意见。
原告戚恩练围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告杨子永向被告借款26000元,并立下《借条》，内容为：“现借到戚恩练现金贰万陆仟元整<26000元>。借款人：杨子永，身份证：。”杨子永向戚恩练借款后并未偿还过任何款项。因被告没有依约还款，戚恩练于2017年10月10日向本院起诉请求杨子永立即清还借款及利息。
本院认为，本案争议焦点：杨子永是否向戚恩练借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。杨子永向戚恩练立下一张《借条》，杨子永与戚恩练在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”杨子永向戚恩练出借了26000元，杨子永没有偿还借款给戚恩练，其行为显属违约，戚恩练请求杨子永偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因没有证据证实双方约定了借款利息及还款期限，依法应从戚恩练主张之日即起诉之日（2017年10月10日）起至全部款项还清之日为止，按年利率6%计算利息。
被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨子永于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2017年10月10日起至本判决规定的款项付清之日止按年利率6%计付）给原告戚恩练。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告已预交），由原告戚恩练负担210元，由被告杨子永负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3224号原告：戚恩练，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：杨子永，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省罗定县。原告戚恩练与被告杨子永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚恩练到庭参加诉讼，被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚恩练向本院提出诉讼请求：1、被告杨子永偿还借款本金26000元及利息21560元（上述借款利息从2014年12月5日起计2017年10月10日，2014年12月5日至债务清偿完毕之日的利息按月息3%付。庭审时，原告表示计算利息时段变更为2017年2月7日起计算至还清款日止）给原告戚恩练；2、本案诉讼费由被告杨子永负责。原告事实和理由：被告杨子永因业务发展及家庭开支困难，于2014年12月5日立下《借据》向原告戚恩练借款26000元，双方口头约定月利息为1.5%及还款时间为2017年2月7日还清借款。但还款期届满，原告多次催讨，被告也拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。被告杨子永没有向本院提出答辩意见。原告戚恩练围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告杨子永向被告借款26000元,并立下《借条》，内容为：“现借到戚恩练现金贰万陆仟元整。借款人：杨子永，身份证：。”杨子永向戚恩练借款后并未偿还过任何款项。因被告没有依约还款，戚恩练于2017年10月10日向本院起诉请求杨子永立即清还借款及利息。本院认为，本案争议焦点：杨子永是否向戚恩练借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。杨子永向戚恩练立下一张《借条》，杨子永与戚恩练在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”杨子永向戚恩练出借了26000元，杨子永没有偿还借款给戚恩练，其行为显属违约，戚恩练请求杨子永偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因没有证据证实双方约定了借款利息及还款期限，依法应从戚恩练主张之日即起诉之日（2017年10月10日）起至全部款项还清之日为止，按年利率6%计算利息。被告杨子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨子永于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2017年10月10日起至本判决规定的款项付清之日止按年利率6%计付）给原告戚恩练。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由原告戚恩练负担210元，由被告杨子永负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一七年十一月十四日书记员  曹静仪
江西省兴国县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0732民初1793号
原告：钟艳平，女，1969年3月2日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：谢贻荣，男，汉族，1968年11月2日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟艳平与被告谢贻荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
钟艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金人民币10元及利息9.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因资金周转向原告借人民币10万元，约定月利率20‰，借期一年。该借款是通过原告姐姐工商银行的账户转账人民币10万元给被告谢贻荣，原告将转账单交给被告，被告出具借条一张给原告。原告主张的9.6万元人民币利息是从2014年6月到2018年5月7日止的利息。被告未偿还借款本金，仅支付了2014年5月7日前的利息。2016年9月20日，被告进行了续借。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢贻荣于2018年7月2日前偿还借款本金人民币10万元给原告钟艳平，原告自愿放弃利息人民币9.6万元的诉讼请求；
二、如果原告未按调解协议第一项履行，则原告有权要求被告支付利息人民币9.6万元。
案件受理费2110元，原告已预交，被告谢贻荣自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年六月二日
书记员 李羚湲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初32号
原告：朱贵敏，女，1977年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区呼和浩特市中心支公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李邵刚，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告朱贵敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣，被告的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费23000元、评估费3000元、车损47550元，共计73550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日3时30分，高峰驾驶原告所有的挂靠于天津通才汽车运输服务有限公司津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂货车沿G6京藏高速公路行驶至1055公里海南收费站匝道处时，与袁瑞驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车发生追尾，致两车车辆受损，无人员受伤的交通事故。该事故经内蒙古乌海市公安局交警支队高速公路大队认定原告司机高峰负责事故全部责任。原告所属车辆在被告保险公司投有商业保险，其中AZ9095主车机动车损失险为250000元。事故发生在保险期间内（2016年8月31日至2017年8月30日）。原告现就车损提起诉讼。
被告辩称：原告所述的事故车辆投保情况属实，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。认可其车辆损失，但需提交修理发票；认可评估费发票的真实性，但不属于保险责任，不同意赔偿；车辆的施救费过高，超过相关施救标准，认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事故事实与原告所述一致。本院认定其他事实如下：事故车辆津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂货车实际所有人为本案原告，挂靠在天津通才汽车运输服务有限公司名下。行驶证中所有人为天津通才汽车运输服务有限公司，保险单被保险人也是天津通才汽车运输服务有限�司。2017年8月10日天津通才汽车运输服务有限公司出具权利转让书，将索赔权利转让给本诉原告朱贵敏。事故车辆津Ａ×××××机动车在被告处投有损失保险保额为250000元且事故发生在保险期内。事故发生后，原告起诉，诉讼请求中第2项申请对津Ａ×××××机动车进行评估。本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况重新进行评估，结果为津津Ａ×××××机动车的损失为47550元，原告对此鉴定结果表示认可。原告另提供鉴定评估费3000元发票、道路救援费22310元发票。
本院认为，天津通才汽车运输服务有限公司为其所有的津Ａ×××××机动车向被告投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在2017年7月16日，在保险期间2016年8月31日2017年8月30日内，被告对�保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，并出具了评估报告，原、被告对评估报告均予认可，故本院依法确认津Ａ×××××机动车的车损数额损失为47550元。原告主张损失道路救援费22310元，同时提交了道路救援费发票，被告对发票真实性无异议，可以证实原告支出的道路救援费22310元系原告因本起交通事故产生的必要的施救费用，本院依法予以确认。被告称原告主张的道路救援费数额过高，但未提交证据证实，本院不予采信。原告主张损失鉴定评估费3000元，同时提交了鉴定评估费发票，本院对该事实予以采信。被告称原告主张的鉴定评估费不属于保险责任，于法无据，本院不予采信。综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为施救费23000元、评估费3000元、车损47550元，�计73550元，且均属合理合法的损失，未超出二车机动车损失保险责任限额，应由保险人即本案被告予以赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱贵敏保险赔偿款73550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 洋
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损�。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初146号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人文时朱，男，1974年7月21日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被道县公安局刑事拘留，2017年9月22日被道县公安局取保候审；2018年1月22日道县人民检察院对其取保候审。2018年3月1日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人文时朱犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人文时朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月18日晚上，被告人文时朱在道县仙子脚镇罗敏村其五叔家里吃晚餐饮酒，当天20时55分许，被告人文时朱未取得机动车驾驶证醉酒驾驶一辆无车牌号的轻便二轮摩托车，由道县仙子脚镇罗敏村向道县步步高超市方向行驶，途经道县国税局路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，其血液酒精含量为：192.21mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人文时朱的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人文时朱依法判处。
被告人文时朱对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人文时朱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文时朱的供述与辩解、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心、证人文某华的证言、查获经过、被告人文时朱的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人文时朱违反交通法规，无证道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文时朱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人文时朱系无证驾驶，从重处罚；被告人文时朱犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人文时朱的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文时朱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年三月五日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保86号
申请人：徐培君，住吉林省敦化市。
被申请人：于全福，住吉林省敦化市。
本院在执行申请人徐培君与被申请人于全福诉前纠纷财产保全裁定案件中，本院于2018年6月14日立案执行，依据（2018）吉2403财保12号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保86号协助执行通知书，于2018年6月15日冻结了被申请人于全福在敦化市江南镇小站村村民委员会的征地补偿款26000元；于2018年6月19日查封了担保人徐明言名下位于敦化市江南镇小站村、房权证号0XX**、面积67.50平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月14日作出的（2018）吉2403财保12号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保86号申请人徐培君与被申请人于全福诉前纠纷财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终94号
上诉人（原审原告）梁宝湖。
委托代理人梁志斌。
上诉人（原审原告）程志刚。
上诉人（原审原告）梁志文。
上诉人人梁志斌。
被上诉人（原审被告）太谷县公安局，住址：晋中市太谷县正关西街36号。
法定代表人王俊文，局长。
行政机关接受询问负责人刘爱兰，太谷县公安局党委委员。
委托代理人白国梁，太谷县公安局法制大队民警。
委托代理人曹飞，太谷县公安局刑侦大队民警。
梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文诉介太谷县公安局行政不作为一案，不服太谷县人民法院(2017)晋0726行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁宝湖等人上诉称:原裁定认定事实错误。原审认为原告因财产丢失向太谷县公安局报案，该案已移送至太谷县公安局刑侦大队，并经部门负责人批准进行初查的职权范围，与客观事实不符，即移送案件、批准审查、采取强制措施、刑事侦查等行为都无法证明，反之，可充分证明太谷县公安局未履行保护公民人身、财产等合法权益的行政不作为；原审适用法律、法规、规章错误，原裁定书认为原告的诉讼不属于行政审判权限范围错误，裁定书中认定刑侦职权不是《行政诉讼法》受理的范围，适用法律、法规错误；原审违反法定程序，1.延期审判时隔九个月，而审限应为六个月；2.未进行立案与审判分开的原则，太谷县人民法院对该案的立案、审判没有分开；3、被告代理人缺席审判；4.庭审材料不予原告复制；5.鉴定伪造证据，两次鉴定梁志斌都没有去。请求二审撤销一审裁定，判决太谷县公安局不履行保护人身、财产法定职责行政不作为，限定一定期限内履行并给上诉人造成的财产损失和精神损失予以赔偿。
本院认为，本案中，上诉人梁宝湖等四人原审的诉讼是请求人民法院对被告太谷县公安局对盗窃原告价值三十万元财产的犯罪嫌疑人未采取法律措施，导致原告财产造成巨大损失的不作为行为予以判决。本案中原告因财产被盗向太谷县公安局报案后，公安机关已出警，并进行调查，后又将该案移送至太该局刑侦大队处理。公安机关是否对涉案人员采取强制措施属于公安机关依职权自行判断范围，该行为不属于行政审判权限范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费五十元由上诉人梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 肖志忠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5093号
原告：何锡强，男，1955年3月7日出生，汉族，住平度市。
被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。
被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。
原告何锡强诉被告李岐、张桂美民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
何锡强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。2014年6月19日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何锡强的起诉。
案件受理费2300元，退还原告何锡强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5093号原告：何锡强，男，1955年3月7日出生，汉族，住平度市。被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。原告何锡强诉被告李岐、张桂美民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。何锡强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。2014年6月19日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何锡强的起诉。案件受理费2300元，退还原告何锡强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年十一月二十七日书记员 孙国卫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1803号
上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司（以下称江苏天虹），住所地江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
委托代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人温之栋。
委托代理人马战辉、马辉，河北英陆律师事务所律师。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
一、原判认定上诉人承建了鹿泉区奥克兰风情小镇和天伦锦城项目，证据不足。被上诉人温之栋就此问题并未提供证据，原判依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，但该判决书已经被河北省高级人民法院撤销，并将案件发回重审。原判仅依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，证据不足。
2、被上诉人主张其与上诉人签订了租赁协议，但上诉人并不认可，称租赁协议上的章与其有关，也不认可签订协议的周於山是其单位的工作人员。被上诉人没有提供证据证明该租赁协议上的印章系上诉人的印章，也没有提供证据证明签订协议的周於山系上诉人的工作人员。原判认定上诉人与被上诉人签订了租赁协议，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00728号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月十一日
书记员 郭智芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8818号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1341.9元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1341.9元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8818号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终119号
上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：孟坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地，四川省广元市利州区。
法定代表人：马骁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被上诉人广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称广元投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陕西建工公司委托诉讼代理人罗群革、汪茂婷，被上诉人广元投资公司的委托诉讼代理人解东到庭参加诉讼。
本院认为，双方签订的合同9.3约定由施工单位协助审计，对不协助审计约定了违约责任，17.3约定的95%工程进度款支付条件是以审计部门审计后支付。33.竣工结算条款中约定双方当事人对工程竣工结算按照合同约定金额及实际工程量进行结算，33.6对工程竣工结算价款有异议的按照通用条款37条关于争议的约定处理。37条约定发生争议协商或调解处理，协商或调解不成的按照约定仲裁或向法院起诉。从以上合同内容可以看出，合同中没有约定以审计结论为结算依据，也未约定在28天内发包人对递交的竣工结算报告不修改或确认的视为认可报送工程价款的后果；合同33.6和37.明确约定了竣工结算价款发生争议的解决方式。上诉人陕西建工公司主张以递交的竣工结算报告价款为工程款价款无法律依据和约定依据，同时没有证据证明被上诉人广元投资公司向审计局报送金额为双方协商金额，亦不能作为涉案工程价款结算依据。故双方并未对涉案工程进行竣工结算，本案所涉工程结算价款应通过鉴定确定。
综上，一审对应当鉴定的事项未通知鉴定，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2021号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人陕西建工安装集团有限公司预交的二审案件受理费12856.50元予以退回。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一八年四月八日
书记员 曾梦佳
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初311号
原告刘成明，男，1963年6月14日，汉族，地址：河南省睢县，
被告轩广西，男，1994年4月20日，汉族，地址：河南省睢县，
本院在审理刘成明诉轩广西民间借贷纠纷一案中，原告刘成明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成明撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋国举
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0402行初58号
原告姚宝合，男，1962年11月28日出生，汉族。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区玉龙大街中段。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区锦山路临潢大街北。
法定代表人王慧智，理事长。
第三人赤峰新天地房地产开发有限责任公司，住所地不详，其他情况不详。
原告姚宝合不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人赤峰市红山区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）进行房屋他项权利登记行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月8日向被告市房管中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告姚宝合及其委托代理人张巍，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人农村信用联社、赤峰新天地房地产开发有限责任公司（以下简称新天地公司）经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为原赤峰市红山区城郊信用合作社作出房屋他项权利登记行为并颁发了第30061234号房屋他项权证。被告市房管中心于2017年11月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产抵押档案一册，其中包括1、《内蒙古自治区房地产抵押合同》，2、《单位房屋他项权登记申请表》，3、《城市房屋权属登记审批书》，4、《法定代表人证明书、授权委托书》，以上证据均证明我中心颁发此他项权证收件齐全，颁证程序合法。
原告姚宝合诉称，2004年4月13日，原告与新天地公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买新天地公司开发建设的××区号商品住宅楼房一处，建筑面积102.52平方米，房屋总价款148654元。2014年4月12日，原告向新天地公司交纳购房款及大修基金等总计164201元。新天地公司将房屋交付原告使用。2017年10月，原告到被告市房管中心申请办理产权证，被告市房管中心拒绝办理，告知该房屋2001年11月26日新天地公司法定代表人孙爱民将新天地小区2号楼4-10层建筑面积7282.38平方米的楼房和建筑面积为1652.96平方米的三楼大厅作为抵押物，从原赤峰市红山区城郊信用合作社抵押贷款400万元，被告为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发了30061234号房屋他项权证。2006年8月29日，该笔贷款被赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决书认定为合同诈骗行为。现请求1、依法撤销第30061234号房屋他项权证中涉及原告位于赤峰市××区房屋产权部分的他项权登记行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、商品房预售合同及收据，证明涉案房屋归原告所有。2、申请表及抵押合同，证明被告违法将原告房屋为第三人办理抵押登记。3、（2009）红行初字第192号行政判决，证明原告的涉案房屋同类房屋经判决查明是违法的。
被告市房管中心辩称，对于原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于××区北段，登记种类为房地产在建工程抵押。根据法律、法规的规定，我中心办理此登记，收件齐全，履行了法定程序，登记行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人农村信用联社、新天地公司均未答辩，均未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据真实性无异议，但程序存在违法，原告的房屋他人无权进行抵押。
被告认为原告所提交的合同及票据，只能代表买卖行为，不能证明原告具有房屋所有权，更不能说明我中心办证行为违法，我中心是依法履行法定职责。
本院对原告的证据及质证意见予以采信，对被告的抗辩理由不予采纳。
经审理查明，2004年4月13日，原告与第三人新天地公司签订商品房预售合同，约定原告购买其开发建设的位于赤峰市××区号住宅楼房一处，建筑面积为102.52平方米，房屋价款为148654元。原告于2004年4月12日共交纳购房款148654元及大修基金款15547元，总计164201元。新天地公司将房屋交付原告居住使用至今。2017年，原告到被告处办理房屋产权登记时，才得知该房在售于原告前，新天地公司已于2001年11月26日将其开发建设的××区建筑面积7282.38平方米的商品房，包括原告购买的房屋，在原赤峰市红山区城郊信用合作社办理了贷款抵押，2001年11月26日经第三人新天地公司与城郊信用社的申请，被告为其设定了房屋他项权利登记，并于2001年11月29日，为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发了权证号为第30061234号房屋他项权证。现原告要求撤销被告为原城郊信用社颁发的权证号为第30061234号房屋他项权利登记行为中涉及原告产权部分的他项权利登记行为。在办理房屋他项权登记过程中，新天地公司未向登记机关提供房屋权属证书。
另查明，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决认定：”2001年11月26日，被告人孙爱民（新天地公司法定代表人）以赤峰新天地房地产开发有限责任公司开发的××区建筑面积为7282.38平方米的64套商品房......作抵押，......从赤峰市红山区城市信用社贷款......”。抵押的房屋包括原告购买的第三人新天地公司开发建设的××路号住宅楼房。
再查明，2007年9月17日，赤峰市红山区农村信用合作联社下发赤红信联字（2007）100号文件，经内蒙古银监局批准，红山区农村信用社在产权制度改革中，取消了原赤峰市红山区农村作用合作社及所辖农村信用社的法人资格，成立了具有统一法人资格的赤峰市红山区农村信用合作联社。
本院认为，第三人申请办理的是房屋他项权利登记。在办理房屋他项权利登记过程中，第三人在未向登记机关提交房屋权属证书的情况下，被告即为第三人进行房屋他项权利登记，其行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条二款”申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书......”的规定。且第三人新天地公司的抵押行为已经赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决认定为合同诈骗。因此，原告的诉求应予支持。被告作出的房屋他项权行政登记行为证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2001年11月29日为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发的权证号为30061234号房屋他项权证中涉及原告姚宝合房屋产权部分的他项权利登记行为。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费80元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长胡亚强
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李艳萍
二0一八年三月二十三日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0402行初58号原告姚宝合，男，1962年11月28日出生，汉族。委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区玉龙大街中段。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。第三人赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区锦山路临潢大街北。法定代表人王慧智，理事长。第三人赤峰新天地房地产开发有限责任公司，住所地不详，其他情况不详。原告姚宝合不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人赤峰市红山区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）进行房屋他项权利登记行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月8日向被告市房管中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告姚宝合及其委托代理人张巍，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人农村信用联社、赤峰新天地房地产开发有限责任公司（以下简称新天地公司）经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为原赤峰市红山区城郊信用合作社作出房屋他项权利登记行为并颁发了第30061234号房屋他项权证。被告市房管中心于2017年11月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产抵押档案一册，其中包括1、《内蒙古自治区房地产抵押合同》，2、《单位房屋他项权登记申请表》，3、《城市房屋权属登记审批书》，4、《法定代表人证明书、授权委托书》，以上证据均证明我中心颁发此他项权证收件齐全，颁证程序合法。原告姚宝合诉称，2004年4月13日，原告与新天地公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买新天地公司开发建设的××区号商品住宅楼房一处，建筑面积102.52平方米，房屋总价款148654元。2014年4月12日，原告向新天地公司交纳购房款及大修基金等总计164201元。新天地公司将房屋交付原告使用。2017年10月，原告到被告市房管中心申请办理产权证，被告市房管中心拒绝办理，告知该房屋2001年11月26日新天地公司法定代表人孙爱民将新天地小区2号楼4-10层建筑面积7282.38平方米的楼房和建筑面积为1652.96平方米的三楼大厅作为抵押物，从原赤峰市红山区城郊信用合作社抵押贷款400万元，被告为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发了30061234号房屋他项权证。2006年8月29日，该笔贷款被赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决书认定为合同诈骗行为。现请求1、依法撤销第30061234号房屋他项权证中涉及原告位于赤峰市××区房屋产权部分的他项权登记行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、商品房预售合同及收据，证明涉案房屋归原告所有。2、申请表及抵押合同，证明被告违法将原告房屋为第三人办理抵押登记。3、（2009）红行初字第192号行政判决，证明原告的涉案房屋同类房屋经判决查明是违法的。被告市房管中心辩称，对于原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于××区北段，登记种类为房地产在建工程抵押。根据法律、法规的规定，我中心办理此登记，收件齐全，履行了法定程序，登记行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人农村信用联社、新天地公司均未答辩，均未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据真实性无异议，但程序存在违法，原告的房屋他人无权进行抵押。被告认为原告所提交的合同及票据，只能代表买卖行为，不能证明原告具有房屋所有权，更不能说明我中心办证行为违法，我中心是依法履行法定职责。本院对原告的证据及质证意见予以采信，对被告的抗辩理由不予采纳。经审理查明，2004年4月13日，原告与第三人新天地公司签订商品房预售合同，约定原告购买其开发建设的位于赤峰市××区号住宅楼房一处，建筑面积为102.52平方米，房屋价款为148654元。原告于2004年4月12日共交纳购房款148654元及大修基金款15547元，总计164201元。新天地公司将房屋交付原告居住使用至今。2017年，原告到被告处办理房屋产权登记时，才得知该房在售于原告前，新天地公司已于2001年11月26日将其开发建设的××区建筑面积7282.38平方米的商品房，包括原告购买的房屋，在原赤峰市红山区城郊信用合作社办理了贷款抵押，2001年11月26日经第三人新天地公司与城郊信用社的申请，被告为其设定了房屋他项权利登记，并于2001年11月29日，为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发了权证号为第30061234号房屋他项权证。现原告要求撤销被告为原城郊信用社颁发的权证号为第30061234号房屋他项权利登记行为中涉及原告产权部分的他项权利登记行为。在办理房屋他项权登记过程中，新天地公司未向登记机关提供房屋权属证书。另查明，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决认定：”2001年11月26日，被告人孙爱民（新天地公司法定代表人）以赤峰新天地房地产开发有限责任公司开发的××区建筑面积为7282.38平方米的64套商品房......作抵押，......从赤峰市红山区城市信用社贷款......”。抵押的房屋包括原告购买的第三人新天地公司开发建设的××路号住宅楼房。再查明，2007年9月17日，赤峰市红山区农村信用合作联社下发赤红信联字（2007）100号文件，经内蒙古银监局批准，红山区农村信用社在产权制度改革中，取消了原赤峰市红山区农村作用合作社及所辖农村信用社的法人资格，成立了具有统一法人资格的赤峰市红山区农村信用合作联社。本院认为，第三人申请办理的是房屋他项权利登记。在办理房屋他项权利登记过程中，第三人在未向登记机关提交房屋权属证书的情况下，被告即为第三人进行房屋他项权利登记，其行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条二款”申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书......”的规定。且第三人新天地公司的抵押行为已经赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决认定为合同诈骗。因此，原告的诉求应予支持。被告作出的房屋他项权行政登记行为证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2001年11月29日为原赤峰市红山区城郊信用合作社颁发的权证号为30061234号房屋他项权证中涉及原告姚宝合房屋产权部分的他项权利登记行为。案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费80元，由原、被告及第三人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强人民陪审员赵丽萍人民陪审员李艳萍二0一八年三月二十三日书记员李灏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3918号
原告：代某代某，女，汉族，1976年11月28日出生，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：张某张某，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某刘某，山西向吉律师事务所律师。
被告：大同市恒瑞实业有限责任公司，住所地：大同市城区清远街B区5号商铺1-2层。
法定代表人：武某武某，职务：董事长。
被告：武某武某，男，汉族，1958年3月22日出生，住大同市，住大同市。
原告代某代某诉被告大同市恒瑞实业有限责任公司、武某武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市恒瑞实业有限责任公司、武某武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告代某代某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1100000元及资金占用期间利息132000元（暂从2015年11月1日计算至2017年11月1日，付清之日止），共计1232000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日、2014年8月10日、2014年8月20日，二被告分别向原告借款500000元、500000元、300000元，合计1300000元，前两笔约定借款期限为半年，最后一笔借款期限为1个月，借款到期后，二被告仅偿还借款200000元，剩余借款1100000元未能依约还款，2015年8月19日，被告武某武某向原告出具《还款保证书》，承诺于2015年10月底前将剩余借款1100000元全部还清，但二被告至今仍未偿还借款。综上，二被告长期拖欠原告借款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求二被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用，望人民法院支持原告诉讼请求。
被告大同市恒瑞实业有限责任公司未作答辩。
被告武某武某未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告500000元，借期半年。2014年8月10日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告500000元，借期半年。2014年8月20日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告300000元，借期一个月。2015年8月19日，被告武某武某为原告出具还款保证书，确认已归还借款200000元，承诺于2015年10月底前还请余款，但并未按约归还。
本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-
bin?/?mail_spam?action=check_link&spam;=0&spam;_src=1&mailid;=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url;=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-
bin?/?mail_spam?action=check_link&spam;=0&spam;_src=1&mailid;=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url;=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。两被告共同签字盖章向原告出具借条，被告武某武某以借款人身份另行出具还款保证书，故应视两被告为共同借款人，原告代某代某与两被告之间债权债务关系明确，两被告应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张二被告返还借款本金1100000元，并主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大同市恒瑞实业有限责任公司与武某武某于本判决生效后十日内向代某代某共同偿还借款本金1100000元，并支付利息132000元（2015年11月1日至2017年11月1日）；
二、大同市恒瑞实业有限责任公司与武某武某按照年利率6%向代某代某支付2017年11月2日起的利息至本金还清之日止。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元，由两被告负担（于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 梁建军
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 哲
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3918号原告：代某代某，女，汉族，1976年11月28日出生，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：张某张某，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：大同市恒瑞实业有限责任公司，住所地：大同市城区清远街B区5号商铺1-2层。法定代表人：武某武某，职务：董事长。被告：武某武某，男，汉族，1958年3月22日出生，住大同市，住大同市。原告代某代某诉被告大同市恒瑞实业有限责任公司、武某武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市恒瑞实业有限责任公司、武某武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告代某代某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1100000元及资金占用期间利息132000元（暂从2015年11月1日计算至2017年11月1日，付清之日止），共计1232000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日、2014年8月10日、2014年8月20日，二被告分别向原告借款500000元、500000元、300000元，合计1300000元，前两笔约定借款期限为半年，最后一笔借款期限为1个月，借款到期后，二被告仅偿还借款200000元，剩余借款1100000元未能依约还款，2015年8月19日，被告武某武某向原告出具《还款保证书》，承诺于2015年10月底前将剩余借款1100000元全部还清，但二被告至今仍未偿还借款。综上，二被告长期拖欠原告借款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求二被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用，望人民法院支持原告诉讼请求。被告大同市恒瑞实业有限责任公司未作答辩。被告武某武某未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告500000元，借期半年。2014年8月10日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告500000元，借期半年。2014年8月20日，两被告为原告出具借条一张，并签字盖章，确认借到原告300000元，借期一个月。2015年8月19日，被告武某武某为原告出具还款保证书，确认已归还借款200000元，承诺于2015年10月底前还请余款，但并未按约归还。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。两被告共同签字盖章向原告出具借条，被告武某武某以借款人身份另行出具还款保证书，故应视两被告为共同借款人，原告代某代某与两被告之间债权债务关系明确，两被告应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张二被告返还借款本金1100000元，并主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大同市恒瑞实业有限责任公司与武某武某于本判决生效后十日内向代某代某共同偿还借款本金1100000元，并支付利息132000元（2015年11月1日至2017年11月1日）；二、大同市恒瑞实业有限责任公司与武某武某按照年利率6%向代某代某支付2017年11月2日起的利息至本金还清之日止。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，由两被告负担（于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  杜晓春人民陪审员  梁建军二〇一八年五月二十日书 记 员  王 哲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1632号
申请执行人：陈岳强，男，1973年8月8日生，汉族，住长兴县。
被执行人：王根泉，男，1978年7月17日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人陈岳强与被执行人王根泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈兵强于2017年11月8日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1632号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月八日
书记员 王建兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终256号
上诉人（原审被告）：王航，男。
委托诉讼代理人：马洪林，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈桥胶带制造有限公司，住所地沈阳市辽中区北四东路28号。
法定代表人：张强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万策，系该公司法律顾问。
原审被告：龚华晖，女。
委托诉讼代理人：马洪林，系辽宁洪泽律师事务所律师。
上诉人王航与被上诉人沈阳沈桥胶带制造有限公司、原审被告龚华晖定作合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王航向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王航自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王航撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张家铭
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终301号
上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。住所地：西和县。
法定代表人：王某，任局长。
被上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，生于1970年12月1日，住西和县。
西和县住房和城乡建设局因与张某廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初688号民事裁定，小向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初688号”民事裁定，发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，属于平等协商的合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于位于西和县城北廉租房小区2号楼3单元321号《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。
西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2.判令被告退回位于西和县城北廉租房小区2号楼3单元321号廉租房；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2011年11月，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住?房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月18日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得位于西和县城北农场路廉租房住宅小区2号楼3单元321号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2016
年年底原告核查时，发现被告在2013年7月17日购买了一辆小轿车且被告对廉租房长期未入住。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年5月11日原告向被告送达了退回廉租房的通知，被告未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补?交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面锵决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；
二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终301号上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。住所地：西和县。法定代表人：王某，任局长。被上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，生于1970年12月1日，住西和县。西和县住房和城乡建设局因与张某廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初688号民事裁定，小向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初688号”民事裁定，发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，属于平等协商的合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于位于西和县城北廉租房小区2号楼3单元321号《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2.判令被告退回位于西和县城北廉租房小区2号楼3单元321号廉租房；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2011年11月，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住?房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月18日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得位于西和县城北农场路廉租房住宅小区2号楼3单元321号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告核查时，发现被告在2013年7月17日购买了一辆小轿车且被告对廉租房长期未入住。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年5月11日原告向被告送达了退回廉租房的通知，被告未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补?交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面锵决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 安武民二〇一八年三月三十日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3360号
原告：嘉善冠利贸易有限公司。
法定代表人：王仁利。
委托代理人：陈丁丁。
被告：永康市金豪达工贸有限公司。
法定代表人：夏仁豪。
委托代理人：童雄哲。
原告嘉善冠利贸易有限公司（以下简称“冠利公司”）为与被告永康市金豪达工贸有限公司（以下简称“金豪达公司”）买卖合同纠纷一案，2016年5月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冠利公司的委托代理人陈丁丁、被告金豪达公司的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠利公司诉称：2015年10月13日原告下采购单给被告采购工具铁盒4040个，单价人民币38元，计人民币153520元，送货地点原告处，对样品及交货时间作了明确的约定，并支付了30%的订金人民币46056元。但被告未按时提供合格样品，经催告后仍未有提供，致原告无法履行与第三方的合同，遭第三方索赔美元10000元。后原告多次要求被告返还订金及承担赔偿的损失美元10000元，均无果。故具状起诉，请求：判令被告立即返还原告订金人民币46056元，赔偿原告损失美元10000元（人民币65208元，2016年3月16日价），共计人民币111264元。
被告金豪达公司答辩称：原告的起诉不符合客观事实。原告于2015年10月13日下订单情况属实，订金支付也属实。我方曾两次提供样品给原告确认，原告认为价格过高，不对样品进行确认，导致订单无法履行。原告被第三方索赔的情况，我方认为不属实。
原告冠利公司为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1、被告金豪达公司的企业登记信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、采购单一份、农村信用社现金缴款单一份，用以证明2015年10月13日原告向被告采购4040只工具铁盒，共计人民币153520元，原告支付了30%订金即人民币46056元的事实。
3、律师函、EMS快递面单各一份，用以证明2015年11月11日原告向被告发函催收样品，如未按时提供样品并经原告确认生产，原告造成的损失由被告承担的事实。
4、买卖合同原件一份，用以证明原告与第三方存在合同关系的事实。
5、催单通知、案外人致冠利公司的违约赔偿通知各一份，用以证明因被告未按时提供合格样品，致原告无法履行与第三方的合同，遭第三方索赔1万元美金的事实。
6、冠利公司致金豪达公司违约赔偿通知一份，用以证明2016年元月4日原告向被告主张赔偿1万元美金损失的事实。
7、委托代支付合约、合作金库银行汇出凭证各一份，用以证明原告委托他人向第三方公司付款25000美元，其中15000美元是订金，1万元美金为赔偿款项。
8、签收单一份，用以证明第三方收到原告支付款项的事实。
被告金豪达公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，我方有收到过，但是我方收到该函之前就已邮寄样品给原告确认。对证据4、5、6、7、8证据真实性均不予认可，我方认为是伪造的。特别是证据4，合同签订是2015年10月7日签订的，早于被告同原告签订的合同，但在合同中出现厂商“金豪达”的字样。原告发的违约赔偿通知我方也未收到过。
被告金豪达公司为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
A、顺丰快递面单彩印件一张，用以证明2015年11月16日被告向原告寄送样品供原告确认的事实。
原告冠利公司的质证意见：证据不是原件，对该证据的真实性不予认可。
B、被告公司员工杜顺风与原告公司员工王庭献QQ聊天书面记录五页，用以证明被告分别于2015年10月22日、2015年11月16日两次向原告提供样品的事实。
原告冠利公司的质证意见：1、我方不能确认这是王庭献与杜顺风的聊天记录；2、聊天记录时间已超过合同约定时间；3、记录上显示的尺寸不是原告方要求的尺寸。
对原、被告双方提交的证据本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3经被告质证后对真实性无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据4、5、6、7、8经被告质证后对该五份证据的真实性不予认可，该五份证据中除证据6系冠利公司致金豪达公司的违约赔偿通知的复印件外，其余的四份证据均系冠利公司与他人处理买卖合同纠纷事宜而提供的书面材料，未进行公证、认证，本院不能确认其真实性。故对该四份证据本院不予认定。证据6系复印件，不能与原件进行核对，本院不予认定。对被告提供的证据A系照片，不能与原件进行核对，本院不予认定。对被告提供的证据B系短信聊天记录,未能与原始数据进行核对，且原告对其真实性也未认可，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月13日原告冠利公司与被告金豪达公司签订采购单一份，双方约定原告冠利公司向被告金豪达公司购买工具铁箱4040只，单价38元每只，合计货款153520元，并约定被告于30日内尽快提供样品4只，颜色依照客户提供的橘黄色样品，预付订金30%，样品确认合格后，再生产。此后，双方未确认样品。原告于2015年10月15日支付订金46056元。
本院认为，原告冠利公司与被告金豪达公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，应予确认有效。合同成立后，双方均应依照合同约定履行相应义务，冠利公司主张金豪达公司未按约提供样品构成违约，而金豪达公司抗辩提供了样品给冠利公司，但冠利公司因价格过高的原因未对样品进行确认，致使金豪达公司未能组织生产，冠利公司对金豪达公司的抗辩意见不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由金豪达公司举证证明其提供样品给冠利公司的事实，但金豪达公司提供的证据不足以证明其主张，应由被告金豪达公司承担举证不能的后果，冠利公司可要求金豪达公司返还订金并赔偿冠利公司造成的损失。冠利公司提供的证据未能证实因金豪达公司违约而使其受到的直接损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市金豪达工贸有限公司于判决生效后七日内返还原告嘉善冠利贸易有限公司订金人民币46056元。
二、驳回原告嘉善冠利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告嘉善冠利贸易有限公司负担1573.6元，由被告永康市金豪达工贸有限公司负担951.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 徐 震
二〇一六年八月十一日
代书 记员 高谷萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11122号
原告：卢亚君，男，汉族，1986年3月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1984年9月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：黄一航，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市永川区。
原告卢亚君与被告黄一航民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚君及其委托诉讼代理人赵磊、被告黄一航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元并支付相应利息（其中13000元自2017年4月1日起至实际支付之日止，32000元自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月13日，被告为了偿还对案外人陈某的欠款，向原告借款45000元，原告将现金直接给了陈某代被告还了钱，陈某出具了收条。被告向原告出具了借条两张，双方约定于2017年3月前还清13000元，2017年6月前还清32000元。现双方约�的借款期限已过，原告多次催要，被告一直借故拖延，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、微信截图、收条等证据材料并申请证人陈某出庭作证。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并不欠原告钱，也不欠案外人陈某钱，两张借条是在原告的胁迫下写的。原被告曾系同事，2015年底2016年初合作一个传销项目，原告是被告的下线，原被告各投了5万元，项目后来失败，钱收不回，大家都是受害者。但是原告觉得亏了，要求项目的合作人都给他打借条。2016年6月13日，原告同案外人陈某一起找到本市朝阳区乐视大厦被告的工作地点，堵在被告办公室门口要求被告写借条，被告因为害怕拨打110报警，并微信向朋友支某求助，最终迫于无奈给原告打了借条。后来还是因为害怕原告去公司接着闹，才在跟原告的微信聊天里答应还钱。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了微信聊天记录并申请证人支某出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告黄一航向原告卢亚君出具借条两张，借条一载明“今向卢亚君借款人民币13000元现金，约定于2017年3月前还清，每月还付不底于500元”，借条二载明“今欠卢亚君人民币32000元现金，约定于2017年6月前还清”。
另查明，被告在跟原告的微信聊天中数次承诺向原告还款。如，2016年8月9日的微信聊天记录中，被告称“如果这个月找到工作，下个月开始我可以还你一些，尽量年底多还你一点但我只能争取”；2017年3月10日的微信聊天记录中，被告称“sorry亚君，刚刚在开会”“我这刚上班第一周，你�知道今年工作很难找，这俩月吃饭的钱都是管别人借的。你再等等好吗？四月五月我这边稳定一点，六七月到时候我就能攒点工资就能多给你一些，好吗？”
庭审中，原告为证明履行了出借义务，提交案外人陈某2016年6月13日出具的收条一张，载明“今收到卢亚君替黄一航归还欠款45000元肆万伍仟元整”。另，陈某作为证人作证称，其在本市朝阳区百子湾后现代城经营一家烤肉店，跟卢亚君是朋友，卢亚君以前常带黄一航到店里吃饭，就此认识黄一航。期间，黄一航说想加盟餐厅向陈某借钱，陈某就在店里借给黄一航45000元现金，并基于对朋友卢亚君的信任没有让黄一航打条，后来发现黄一航拿了钱不是干餐饮，就要求黄一航退钱，但找不到他，于是就找到卢亚君，在卢亚君的带领下最终在乐视公司找到了黄一航，并当场要求黄一航还钱。黄一航跟卢亚君�量，由卢亚君给陈某钱，黄一航给卢亚君打借条。后来卢亚君替黄一航还了钱，陈某就出具了收条。
以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、收条、证人证言及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告黄一航向原告卢亚君出具借条，并在其后微信聊天记录中多次承诺还款，证人陈某亦作证称收到卢亚君替黄一航偿还的欠款，上述借条、微信聊天记录及证人陈某的证言形成较为完整的证据链，能够证明原被告双方之间存在借贷关系。被告关于自己受胁迫才写下借条并承诺还款，以及债务系因传销产生等答辩意见，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄一航于本判决生效之日起十日内偿还原告卢亚君借款本金45000元及利息（其中13000元自2017年4月1日起至实际支付之日止，32000元自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告黄一航负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉�求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 毕玉琦
人民陪审员 尉晓力
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第184号
申请执行人段利俊。
被执行人石津帆。
本院在执行申请执行人段利俊与被执行人石津帆民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第470号民事调解书段利俊与石津帆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年四月十八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民催11号
申请人泰州市泽圆石化机械有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇园区大道南侧。
法定代表人崔卫亚，该公司经理。
委托代理人潘祥方，男，该公司职员。
申请人泰州市泽圆石化机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人泰州市泽圆石化机械有限公司持有的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司、票据号码为3140005127611697、票面金额为人民币50000元、出票人为江苏富苏杭换热器科技有限公司、收款人为江苏拜尔特光电设备有限公司、出票日期为2016年9月13日、汇票到期日为2017年3月13日的银行承兑汇票无效。
二、判决公告之日起，申请人泰州市泽圆石化机械有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人泰州市泽圆石化机械有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年七月二十四日
书记员 王胜霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民催11号申请人泰州市泽圆石化机械有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇园区大道南侧。法定代表人崔卫亚，该公司经理。委托代理人潘祥方，男，该公司职员。申请人泰州市泽圆石化机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人泰州市泽圆石化机械有限公司持有的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司、票据号码为3140005127611697、票面金额为人民币50000元、出票人为江苏富苏杭换热器科技有限公司、收款人为江苏拜尔特光电设备有限公司、出票日期为2016年9月13日、汇票到期日为2017年3月13日的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人泰州市泽圆石化机械有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费600元，由申请人泰州市泽圆石化机械有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二〇一七年七月二十四日书记员  王胜霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终303号
上诉人（一审被告）：刘建峰，男，1980年2月10日出生，汉族，乌拉盖管理区中学职员，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：乌拉盖管理区佳和物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇学院路D段50号。
法定代表人：刘海东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝爱民，男，1979年1月26日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上诉人刘建峰因与被上诉人乌拉盖管理区佳和物业管理有限公司物业服务合同一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建峰又以一审判决正确并服从原判为由，于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘建峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人刘建峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 博
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市金泽房地产开发有限公司。住所地：广东省化州市东山街道站前路开发区**号之北（黄世超屋）。
法定代表人：李金萍，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟成，男，1949年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人化州市金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）因与被申请人梁伟成劳务合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金泽公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院主要依据张伟的证明等证据认定梁伟成与金泽公司之间存在的劳务关系。但该证明系复印件，梁伟成未能提供证据证明张伟的真实身份，出具证明的张伟也未出庭接受质询。金泽公司认为该证明系伪造而成，不应据此认定案件事实。二、二审判决适用法律错误。梁伟成主张金泽公司保存有其工资表，二审法院据此适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、以金泽公司拒绝提供梁伟成的工资表来推定梁伟成的主张成立，适用法律有误。金泽公司提供了梁伟成所称其在公司工作期间金泽公司的财务账册，账户中没有梁伟成属于公司员工及公司向其发放工资的记录。请求撤销一、二审判决，驳回梁伟成的诉讼请求。
梁伟成提交书面意见称：一、2011年11月金泽公司在处理其他人土地转让纠纷时，经公司股东张伟的哥哥张亚泉介绍，决定聘请梁伟成作为公司法律顾问，工资为每月3000元。金泽公司只支付工资至2012年10月，此后一直拖欠未付。梁伟成于2015年4月10日写好一份明确入职时间和工资标准的证明并找到公司股东张伟，张伟在该证明上签字并注明“情况属实”。金泽公司关于该证明内容不真实、来源不合法的主张没有依据。二、二审法院为查明本案事实，要求金泽公司提供该公司发放工资的工资表等财务资料，并已向其说明如逾期提供则由其承担相应的法律后果。金泽公司逾期不向法院提供该证据，法院依法作出判决符合法律规定。金泽公司多名员工均知道公司曾聘用梁伟成工作的事实，法院可以传唤其出庭作证。梁伟成提交的《企业会议记要》、工作安排记录、张伟的证明及金泽公司原职工梁国胜的证明等证据，足以证实梁伟成与金泽公司之间存在劳务关系。二审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回金泽公司的再审申请。
本院经审查认为，本案劳务合同纠纷。根据一、二审判决及金泽公司的申请再审事由，申请再审的焦点问题为：梁伟成与金泽公司之间是否存在劳务关系，金泽公司是否应向梁伟成支付未付清的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁伟成提起本案诉讼主张金泽公司向其支付工资，提交了金泽公司企业会议纪要、公司工作人员名单及张伟出具的证明等作为证据，拟证明其与公司之间存在劳务合同关系及月工资标准。经查，金泽公司企业会议纪要中有该公司法定代表人的签字，且明确记载梁伟成系该公司的法律顾问。加盖有金泽公司印章的工作人员名单中，亦注明梁伟成系公司的法律顾问。现金泽公司提交了该公司2011年9月至2012年2月期间的工资表，主张该公司与梁伟成之间不存在劳务关系。因该工资表系金泽公司自行制作形成，梁伟成对此不予认可，该证据材料并不足以推翻公司企业会议纪要等证据中记载的梁伟成系该公司法律顾问的事实。二审法院依据企业会议纪要、工作人员名单等证据认定金泽公司与梁伟成之间存在劳务合同关系并无不当。梁伟成为证明其所主张月工资标准，提交了张伟出具的证明等证据。金泽公司否认与梁伟成之间存在劳务关系，经法院释明而仍未在诉讼中提交梁伟成的工资表。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在现有证据证明金泽公司与梁伟成之间存在劳务合同关系的情形下，金泽公司拒不提供关于梁伟成工资标准的相关证据，其应当自行承担相应的法律后果。二审法院在全面审查本案证据的基础上认定案件事实并判令金泽公司向梁伟成支付工资并无不当。金泽公司主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的依据不足，本院不予支持。
综上，金泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回化州市金泽房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1279号
被拘留人：徐清光，男，1985年4月18日生，汉族，住诸城市。
在被执行人徐清光盗窃一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人徐清光拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执34号
申请执行人翟王杰，男，汉族。
被执行人皇甫英孝，男，汉族。
被执行人任东兴，男，汉族。
申请执行人翟王杰与被执行人皇甫英孝、任东兴买卖合同纠纷一案，2016年7月26日作出的（2016）陕0527民初642号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月5日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人皇甫英孝、任东兴送达了执行通知书，双方当事人达成执行和解协议：一、案件款41854元，被执行人皇甫英孝35000元，被执行人任东兴6854元。案件执行款利息申请执行人翟王杰自愿放弃；二、皇甫英孝于3月15日支付案件执行款35000元。被执行人任东兴于2017年1月22日交付案件执行款5325元，被执行人皇甫英孝于2017年1月23日交付案件执行款5000元，申请执行人翟王杰已经领取。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执34号案件终结本次执行程序。
待被执行人不按期履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩长青
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0527执34号申请执行人翟王杰，男，汉族。被执行人皇甫英孝，男，汉族。被执行人任东兴，男，汉族。申请执行人翟王杰与被执行人皇甫英孝、任东兴买卖合同纠纷一案，2016年7月26日作出的（2016）陕0527民初642号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月5日申请本院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人皇甫英孝、任东兴送达了执行通知书，双方当事人达成执行和解协议：一、案件款41854元，被执行人皇甫英孝35000元，被执行人任东兴6854元。案件执行款利息申请执行人翟王杰自愿放弃；二、皇甫英孝于3月15日支付案件执行款35000元。被执行人任东兴于2017年1月22日交付案件执行款5325元，被执行人皇甫英孝于2017年1月23日交付案件执行款5000元，申请执行人翟王杰已经领取。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）陕0527执34号案件终结本次执行程序。待被执行人不按期履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张 飞二〇一七年一月二十四日书 记 员  韩长青
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02481号
原告吕某某，男，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
被告葛某，女，汉族，农民，系第一被告妻子。
本院在审理原告吕某某与李某、葛某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吕某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋霄楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1704号
原告：宋红亮，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：陈桃英，女，1978年9月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告宋红亮与被告徐建军、陈桃英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红亮的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告徐建军、陈桃英经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红亮向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿货款13000元及利息。事实和理由：原告与被告有业务上的往来关系，在业务往来过程中，有部分货款没有给付，被告于2014年10月20日向原告出具欠条，证明欠货款33000元，欠条出具后，被告又给付了货款20000元，下欠13000元货款至今没有给付。因二被告是夫妻关系，原告要求二被告承担连带清偿责任。后经原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还借款。
宋红亮针对自己的主张向本院所举的证据有被告徐建军2014年10月20日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款33000元，于2015年2月9日分别给付货款10000元、5000元，2015年2月18日给付货款5000元，剩余13000元至今未付。
二被告未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，宋红亮所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告徐建军购买原告的饲料未及时给付货款，于2014年10月20日向原告出具欠条一份，证明欠原告货款33000元。欠条出具后，被告又给付了货款20000元，下欠13000元货款至今没有给付。
本院认为，合同应该履行，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告宋红亮将饲料卖给被告徐建军，原被告双方形成合法的买卖合同关系，而被告徐建军未按照约定给付原告饲料款，应该承担给付货款的责任，因此原告请求被告给付货款13000元的诉求依法应该予以支持。而被告陈桃英与被告徐建军系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应该有夫妻双方共同偿还，因此原告要求二被告共同偿还货款的请求依法应该予以支持。原告宋红亮诉称要求利息，未提供证据证明，因此原告要求支付利息没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军、陈桃英于本判决生效后十日内给付原告宋红亮货款13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1704号原告：宋红亮，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。被告：徐建军，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：陈桃英，女，1978年9月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告宋红亮与被告徐建军、陈桃英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红亮的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告徐建军、陈桃英经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红亮向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿货款13000元及利息。事实和理由：原告与被告有业务上的往来关系，在业务往来过程中，有部分货款没有给付，被告于2014年10月20日向原告出具欠条，证明欠货款33000元，欠条出具后，被告又给付了货款20000元，下欠13000元货款至今没有给付。因二被告是夫妻关系，原告要求二被告承担连带清偿责任。后经原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还借款。宋红亮针对自己的主张向本院所举的证据有被告徐建军2014年10月20日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款33000元，于2015年2月9日分别给付货款10000元、5000元，2015年2月18日给付货款5000元，剩余13000元至今未付。二被告未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，宋红亮所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告徐建军购买原告的饲料未及时给付货款，于2014年10月20日向原告出具欠条一份，证明欠原告货款33000元。欠条出具后，被告又给付了货款20000元，下欠13000元货款至今没有给付。本院认为，合同应该履行，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告宋红亮将饲料卖给被告徐建军，原被告双方形成合法的买卖合同关系，而被告徐建军未按照约定给付原告饲料款，应该承担给付货款的责任，因此原告请求被告给付货款13000元的诉求依法应该予以支持。而被告陈桃英与被告徐建军系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应该有夫妻双方共同偿还，因此原告要求二被告共同偿还货款的请求依法应该予以支持。原告宋红亮诉称要求利息，未提供证据证明，因此原告要求支付利息没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军、陈桃英于本判决生效后十日内给付原告宋红亮货款13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  黄 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  蒋国举
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3043号
申请执行人:宁海经济开发区新兴工业园有限公司，住所地：宁海县跃龙街道北斗北路221号。
法定代表人：张学宏，该公司总经理。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：杨建红，女，1979年12月13日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁海经济开发区新兴工业园有限公司与被执行人杨建红为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52125元、执行费681.88元、诉讼费1103元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人杨建红有坐落在宁海县××街道××路××号的房地产，本院已依法查封拍卖。拍卖所得款在扣留相关费用后，宁海经济开发区新兴工业园有限公司依法分得1086.32元。
2．因被执行人杨建红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨建红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人杨建红有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨建红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月三十日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3043号
本院在执行申请执行人宁海经济开发区新兴工业园有限公司与被执行人杨建红为房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款52125元，执行费681.88元，诉讼费1103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨建红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3043号申请执行人:宁海经济开发区新兴工业园有限公司，住所地：宁海县跃龙街道北斗北路221号。法定代表人：张学宏，该公司总经理。委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：杨建红，女，1979年12月13日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁海经济开发区新兴工业园有限公司与被执行人杨建红为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52125元、执行费681.88元、诉讼费1103元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人杨建红有坐落在宁海县××街道××路××号的房地产，本院已依法查封拍卖。拍卖所得款在扣留相关费用后，宁海经济开发区新兴工业园有限公司依法分得1086.32元。2．因被执行人杨建红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨建红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人杨建红有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨建红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月三十日代书记员 祝海龙