广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1408号原告：广州市顺泰广告器材有限公司，住所地：广州市花都区花东镇金田工业园。法定代表人：吴海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会，住所地：韶关市浈江区犁市镇五四村（产业园）B地段。法定代表人：李长富，该委员会主任。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。原告广州市顺泰广告器材有限公司与被告东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳嘉利、被告委托诉讼代理人麦继章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市顺泰广告器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还土地款5839635元；2、判令被告向原告支付自2015年12月5日起至付清第一项诉讼请求的款项之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从2015年12月5日起计付，暂时至2017年6月20日为434566.16元）；3、判令被告向原告支付600万本金自2015年12月5日起至2016年5月20日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订《投资合同解除协议书》，约定被告在签订协议一个月内返还原告土地款11839635元，汇入原告在东莞银行开设的账户，逾期支付应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。之后，被告仅于2016年5月20日支付600万元，余款至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会辩称：原被告双方于2015年11月4日签订了投资合同解除协议书，被告签订协议后就按照协议书的约定向原告支付了600万元，但是原告没有按照协议约定的内容履行义务，在双方签订的解除协议书第三条第二款约定，原告应将被告支付的款项全部用于浈江产业园顺泰广告公司器材项目建设，并在一年内投产，但原告并没有将该款项用于项目建设，该项目现在并未建成投产，所以原告违反了协议的约定，因此被告没有支付剩余的583万多元，原告的请求因其违约，因此该请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，原告广州市顺泰广告器材有限公司与被告东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会签订一份《顺泰智慧城项目开发建设协议书》，约定的主要内容为：原告在被告园区内投资兴办顺泰智慧城项目，用地约1000亩；被告给予分批供地，原告采取合法方式竞拍土地，土地价格为每亩13.5万元。2013年8月12日，双方签订一份《顺泰智慧城开发建设协议书补充协议》，对项目开发的有关事项进行了进一步约定。上述协议签订后，原告分批向被告支付了土地款共计18450045元。2012年11月至2015年2月间，原告对项目地块进行了投资开发建设，进行了规划设计、环境评估等工作，完成了1至3号厂房、研发车间、办公大楼、高级员工宿舍至地梁面的土建工程；1、2号厂房钢结构工程（拉杆未做，面积各为3264平方米）、土方回填及换填；各栋基础部分防雷工程等。2015年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《解除协议书》（以下简称《解除协议》），主要内容为：甲乙双方根据实际情况，本着依法依规、诚实信用、互谅互让的原则，依据《中华人民共和国合同法》、《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发【2014】62号）、《广东省人民政府关于印发广东省清理规范税收等优惠政策实施方案的通知》（粤府明电【2015】2号）、《韶关市人民政府关于印发清理规范税收等优惠政策实施方案的通知》（韶府明电【2015】2号）的规定及要求，甲乙双方就解除双方签订的《投资合同》的相关事宜，经双方共同自愿、协商一致达成以下协议条款，并签订本协议：一、解除的标的。甲乙双方一致同意自本协议生效之日起解除以下合同：1、甲乙双方于2012年7月16日签订的关于乙方在甲方园区投资用地的《投资合同书》（见附件1）；2双方于2013年8月12日签订的《投资合同书》补充协议之一（见附件2）；3、其他所有的与《投资合同书》相关的合同、协议、来往函件等文件。二、合同解除后的财产返还。1、甲方应于签订《解除协议书》一个月内将乙方已经向甲方支付的土地款共计人民币1183.9635万元返还给乙方；2、乙方应于签订《解除协议书》一个月内将除已挂牌土地(面积48.966亩)以外的地块按本协议签订时的现状返还交付给甲方。三、款项的支付。1、本协议约定的甲方支付给乙方的款项均以银行转账的方式支付，乙方同意甲方可委托第三人代付全部或部分款项。2、乙方需在东莞银行开设账户，甲方有权知道款项的使用情况，乙方承诺该笔款项全部用于浈江产业园顺泰广告器材项目建设，并且在一年内建成投产。(甲方必须保障该项目地块挡土墙的收尾问题和该地块所涉及的其它需园区配合工作的前提下。)3、所有款项均转入乙方在东莞银行开设的账户……四、法律后果。鉴于合同不能履行是客观经济形势变化造成的，双方均无过错，因此双方均同意：合同解除后，除本协议约定的相互返还财产及适当补偿外，双方互不追究对方其他的任何责任，双方亦无须向对方承担其他的任何责任。五、违约责任。1、甲方应按本协议约定按时支付款项，如逾期支付，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息给乙方。2、乙方应按本协议约定按时将地块交付给甲方，如逾期交付，应向甲方支付土地占用费，经甲方催促仍拒绝交付时，甲方有权直接收回地块。地块交付时或甲方直接收回时，地块上的所有物品均属甲方所有，甲方有权自行处置。六、本协议自双方签字盖章之日起生效，未尽事宜，双方另行协商签订补充协议。……补充协议签订后，原告已经将项目中除48.966亩土地以外的土地返还给被告。2016年5月6日，原告向被告发出一份《承诺书》，称：本公司承诺在2015年11月4日签订的解除合同中的协议，同意在退款的资金首次600万元整继续投入到现有的顺泰智慧城的开发中，建设钢结构厂房12000多方，2016年年前完成，同时争取在年前投入部分生产经营，开具生产经营最少1000万以上的生产经营票据。同时，希望项目顺利开展建设生产，需园区配合一些后期的申批及围墙的收尾工作。2016年5月20日，被告向原告返还600万元。之后，原告未提供充分证据证实将该600万元投入到顺泰智慧城的建设。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为：虽然原告广州市顺泰广告器材有限公司与被告东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会曾签订《顺泰智慧城项目开发建设协议书》及相关补充协议，但双方根据实际情况协商一致决定解除上述协议，因此签订的《解除协议书》是当事人真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照《解除协议》履行各自的合同义务。《解除协议》第二条第1点约定，被告应在签订解除协议后一个月内返还原告土地款11839635元。当事人在庭审中确认被告已返还了600万元，故原告要求被告返还尚未返还的土地款5839635元，理由充分，本院予以支持。被告辩称其未继续支付土地款5839635元是由于原告没有将已经返还的土地款用于顺泰智慧城的建设中。首先，从合同义务履行的顺序来看，被告返还土地款应是“先履行”的义务，原告将返还的土地款用于顺泰智慧城的建设是“后履行”的义务；其次，《解除协议》约定被告应当在一个月内全部返还土地款11839635元，原告出具承诺书的陈述也不足以认定双方对付款期限及可以分期支付进行了重新约定；再次，《解除协议》和承诺书中的内容均没有对被告的付款义务设置前提条件。因此，即使原告没有将返还款投入到顺泰智慧城建设中，也不产生被告可以分期、迟延付款的法律后果，被告主张其在原告将返还款投入到顺泰智慧城建设后才继续返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《解除协议》的约定，被告如逾期返还款项应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案中被告不仅没有在签约后一个月内返还款项，而且至今没有全部偿还应付款项，故原告要求被告支付逾期利息损失，理由充分，本院予以支持。但由于《解除协议》及原告承诺书中均确定了原告应将返还款投入顺泰智慧城建设的义务，并要求顺泰智慧城的建设达到一定规模，现查明原告提供证据所称的顺泰智慧城建设行为发生在《解除协议》签订之前，原告未提供充分证据证实其2016年5月20日收到被告返还的600万元后将该款投入到顺泰智慧城的建设，其行为亦构成违约，故其要求被告支付2016年5月20日后未返还款项的利息，理由不充分，本院不予支持。被告向原告支付的逾期利息应从2015年12月5日起计至2016年5月20日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会限于本判决生效之日起十日内返还原告广州市顺泰广告器材有限公司土地款5839635元。二、被告限于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期利息（以11839635元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月5日起计至2016年5月20日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56572元，由原告负担3572元，被告负担53000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邓小明审 判 员  吴 俊人民陪审员  李春梅二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 毅