江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终344号上诉人（原审被告）：王国兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆骏，男，1978年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陆士冲（系陆骏父亲），男，1948年8月4日出生，汉族，住址同上。原审被告：吴婕，女，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人王国兵因与被上诉人陆骏、原审被告吴婕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国兵上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判驳回陆骏要求其清偿314万元并支付利息的诉讼请求，本案诉讼费用由陆骏承担。事实和理由：1.王国兵在一审时提交了由陆骏出具的情况说明、承诺，拟证明陆骏在南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）、南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）清偿的债务是因履行对陆骏的另一笔债务的清偿，陆骏认可上述证据的真实性，虽辩称情况说明、承诺是因王国兵逼迫所写，但没有相关证据可以证明。2.一审法院根据王国兵提供的汇款凭证认定其提供的证据不足以证明“王国兵替刘天亮偿还全部本金及利息”，但王国兵出示此证据的证明目的在于作为法定代表人的王国兵向刘天亮支付了光大银行借款180万元，刘天亮是实际用款人。3.因陆骏为刘天亮借款提供抵押担保，王国兵代刘天亮偿还180万元后，作为抵押担保人的陆骏应当向王国兵履行还款义务。陆骏和王国兵作为共同借款人向案外人徐为中、罗莎借款，且陆骏提供自己房产作为抵押，陆骏通过拍卖自己房产向案外人偿债，以实际行动履行了对王国兵承诺的还款义务，因此陆骏不应再向王国兵行使追偿权。陆骏辩称，光大银行180万元的借款人是王国兵，该借款以王国兵和吴婕的房产做了抵押，现在该房产早就用来偿债了。2013年8月6日情况说明和8月12日承诺是陆骏在受到王国兵的胁迫出具的，是由王国兵事先拟定打印好并强迫陆骏签字的，不签字就殴打。2013年8月12日陆骏去派出所报案并陈述了被王国兵胁迫的经过，王国兵称是房产抵押借款的事情，所以未能立案。2013年8月23日陆骏到王国兵处去索要被扣车辆和被胁迫写下的情况说明、承诺，双方发生冲突并报警，警方说要通过法院处理。此后陆骏发函给王国兵，再次声明写下的情况说明和承诺是无效的。综上，请求维持原判。吴婕述称：同意王国兵的上诉请求。陆骏向一审法院起诉请求：1.王国兵、吴婕向陆骏清偿314万元以及自2017年1月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息；2.王国兵、吴婕向陆骏清偿自2014年3月17日以来因诉讼产生的律师费46600元、上诉费21000元、执行费28036元、误工费5万元、交通费2万元、通信费5000元、材料费5000元、失信信用损失20万元、精神损失15万元。一审法院认定事实，刘翔与王国兵、吴婕、陆骏民间借贷纠纷一案，秦淮法院查明：2013年5月22日，刘翔与王国兵、吴婕、陆骏签订借款合同一份，约定刘翔借款260万元给王国兵、吴婕、陆骏，借款期限自2013年5月22日起至2013年7月21日止，月利率2%。当日，刘翔与陆骏签订房地产抵押合同，约定陆骏以其名下坐落于江宁区秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室为该借款提供抵押担保。刘翔于2013年5月27日通过网银向王国兵交付借款180万元，后王国兵仅归还三个月利息。秦淮法院于2014年4月8日作出（2014）秦红民初字第11号民事判决：王国兵、吴婕、陆骏于判决生效之日起十日内共同归还刘翔借款180万元并自2013年8月27日起按月利率2%标准支付利息至判决确定的给付期限的最后一日止；刘翔对陆骏提供担保的房产享有优先受偿权。陆骏不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，为此支付上诉费21000元。2014年9月3日，南京市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由陆骏负担。2015年4月13日，秦淮法院作出执行决定书，将陆骏纳入失信被执行人名单。2015年7月10日，秦淮法院作出（2015）秦执字第574号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陆骏名下位于江宁区秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室房屋。2017年1月16日，秦淮法院向陆骏发出结案通知书，告知申请执行标的260万元，现已强制执行到位，（2014）秦红民初字第11号民事判决已经全部执行完毕，现已结案。秦淮法院向陆骏收取执行费20400元。徐为中、罗莎与王国兵、吴婕、陆骏民间借贷纠纷一案，玄武法院查明：2013年5月22日，徐为中、罗莎与王国兵、吴婕、陆骏签订《借款合同》一份，约定徐为中、罗莎借款150万元给王国兵、吴婕、陆骏，借款期限自2013年5月22日起至2013年5月29日止，月利率2%，现金转账于2013年4月19日前全部转入到王国兵的账户。后徐为中、罗莎向王国兵账户汇款150万元，但王国兵仅归还部分借款，尚欠494854.8元。玄武法院于2014年9月10日作出（2014）玄孝民初字第17号民事判决：王国兵、吴婕、陆骏于判决生效之日起十日内共同偿还徐为中、罗莎借款494854.8元并支付截止至2013年9月29日的利息2614.1元、自2013年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息、律师费17100元等。王国兵不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第90号民事裁定：本案按王国兵撤回上诉处理，各方均按原判决执行。2015年7月8日，玄武法院决定将陆骏纳入失信被执行人名单。2017年1月17日，玄武法院作出（2015）玄执字第1046号执行裁定：提取被执行人陆骏在秦淮法院的江宁区秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室的拍卖款，后提取执行款519600元、执行费7636元。陆骏因为秦淮法院、玄武法院、南京市中级人民法院的诉讼委托律师代理，共支付律师费46600元。2012年2月8日及2月10日，南京景鸿装饰工程有限公司（以下简称景鸿公司）分别向刘天亮汇款45万元和124万元。2013年8月6日及同年8月12日，陆骏向王国兵作出书面承诺：陆骏用秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室房产抵押，由景鸿公司作为贷款主体向光大银行申请180万元贷款，此贷款实际用款人是刘天亮，但刘天亮无力偿还，由王国兵替刘天亮偿还全部本金及利息，因此刘天亮应向王国兵承担其垫还银行贷款本息的偿还责任，现陆骏承诺对刘天亮对王国兵的全部偿还责任承担担保责任。一审法院另查明，王国兵与吴婕于2007年4月28日登记结婚，案涉秦淮法院、玄武法院的两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。一审庭审中，陆骏主张误工费5万元、交通费2万元、通信费5000元、材料费5000元、失信信用损失20万元，精神损失15万元，但并未提供证据予以证明。关于刘翔及徐为中、罗莎出借款项的去向，王国兵承认全部借款汇入其个人账户，由其个人使用，未将款项交付给陆骏。一审法院认为：债务应当清偿。刘翔及徐为中、罗莎与陆骏、王国兵、吴婕的民间借贷关系中，借款的实际使用人都是王国兵，王国兵承认该借款由其个人使用，故该两笔债务的最终债务人为王国兵，陆骏作为借款人、担保人，承担了归还借款的义务后，有权向王国兵追偿。秦淮法院拍卖陆骏名下的房屋，划扣260万元执行款，向陆骏收取执行费20400元，玄武法院自秦淮法院的陆骏房产拍卖款中提取执行款519600元、执行费7636元，应当视为陆骏已经清偿了上述两笔债务，现陆骏要求王国兵返还代为清偿的借款本息及执行费合计314万元，于法有据，一审法院予以支持。陆骏主张自2017年1月16日起至实际归还之日止按月利息2%计算利息，没有法律和事实依据，应当按照同期同档银行贷款利率计算。王国兵与吴婕系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且吴婕亦是上述两个民间借贷关系的借款人，故陆骏要求王国兵、吴婕共同偿还的诉讼请求，一审法院予以支持。王国兵、吴婕辩称陆骏上述债务清偿行为系因陆骏履行对王国兵、吴婕另一笔债务的主动清偿，提供的书面承诺载明：“此贷款实际用款人是刘天亮，但刘天亮无力偿还，由王国兵替刘天亮偿还全部本金及利息”，王国兵、吴婕提供汇款凭证显示，向刘天亮汇款的主体是景鸿公司而非王国兵、吴婕，王国兵、吴婕提供的证据不足以证明“王国兵替刘天亮偿还全部本金及利息”的事实，故对于王国兵、吴婕的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于陆骏主张的其他费用。律师费不是诉讼必须发生的费用，且讼争双方之间没有关于律师费负担的约定，故对于陆骏主张的律师费，一审法院不予支持。（2014）宁民终字第2110号民事判决书明确二审上诉费21000元由陆骏负担，这是陆骏在该案中依法应当承担的诉讼风险，故对于陆骏该项主张，一审法院不予支持。清偿债务是每位公民应当承担的法定义务，陆骏在刘翔及徐为中、罗莎与王国兵、吴婕、陆骏的民间借贷纠纷中，作为共同债务人，应当依法承担归还欠款的责任，因其未归还欠款，债权人诉至法院，陆骏为诉讼所产生的误工费、交通费、通信费、材料费，应当由其个人负担。履行人民法院生效判决是每位公民应尽的法定义务，陆骏未能及时履行法院生效判决，因此被法院纳入失信被执行人名单，系陆骏未履行生效判决的法律后果，由此产生的损失，应由其个人负担。陆骏主张的精神损失，不符合《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、王国兵、吴婕于判决生效之日起十日内向陆骏清偿314万元并支付利息（以314万元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回陆骏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35970元，由陆骏负担4941元，王国兵、吴婕负担31029元。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，王国兵为支持其上诉主张，提供以下新证据：1.个人贷款授信额度合同，拟证明王国兵向中国光大银行南京分行水西门支行贷款180万元，陆骏作为贷款抵押人抵押了江宁区秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室。2.中国光大银行南京分行水西门支行出具的贷款借据、委托支付通知书、他项权证，拟证明银行支付了180万元。3.江苏省工商行政管理局分公司准予登记通知书，拟证明中国光大银行南京分行水西门支行已经变更为中国光大银行股份有限公司南京龙江支行。4.王国兵中国光大银行龙江支行流水，拟证明其已替刘天亮偿还贷款本息合计187万元。陆骏质证认为：对证据的真实性无异议，但中国光大银行的贷款与本案无关，且该笔贷款已经清偿完毕。吴婕对证据的真实性、证明目的均无异议。本院认证意见，对上述证据的真实性本院予以确认，但关联性及证明力本院将在说理部分予以分析。二审另查明：1.中国光大银行水西门支行（贷款人）与王国兵(借款人)、景鸿公司（保证人）、陆骏（抵押人）签订《个人贷款授信额度合同》，授信额度180万元。2.2012年1月23日，王国兵出具《贷款借据》，收到贷款180万元，陆骏以江宁区秣陵街道颐和西园和雅居3幢1-402室设定抵押，抵押登记时间为2012年4月19日。3.2013年8月6日，陆骏向王国兵出具《情况说明》，该《情况说明》的中间有一个洞，可辨认部分载明“本人陆骏于2011年用我名下颐和西园和雅居3幢1单元402室房产作为抵押与刘天亮合作向光大银行申请180万元贷款，此贷款由景鸿供公司作为主体向银行申请，后因刘天亮与本人无法偿还，由王国兵代我向银行偿还了180万元，并支付了后期垫还180万元本金所产生的利息费用，本人承诺对王国兵替我垫付的所有费用付（负）全部责任”。4.2013年8月12日，陆骏向王国兵出具《承诺》，其中载明“本人陆骏于2012年用颐和西园和雅居3幢1单元402室房产抵押，用景鸿公司作为贷款主体向光大银行申请了180万元贷款，该贷款实际用款人是刘天亮，刘天亮应偿还全部本金和利息，但刘天亮无力偿还，由王国兵替刘天亮偿还全部本金及利息，因此刘天亮应向王国兵承担其垫还银行贷款本息的偿还责任，现本人承诺对刘天亮对王国兵的全部偿还责任承担保证责任”。王国兵对一审法院认定的陆骏有权向其追偿314万元及利息无异议，但认为应在该款项中抵销187万元，该187万元系其替刘天亮向中国光大银行偿还的贷款本金180万元及利息7万元；陆骏则认为王国兵偿还中国光大银行贷款与本案无关。故本案二审的争议焦点为：王国兵主张上述187万元应在其本案债务中予以抵销应否获得支持。本院认为，抵销是指二人互负债务且其给付种类相同的情形，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与相对人的债务在对等额内相互消灭。由此可见，抵销是以双方当事人互负债务、互享债权为第一要件。首先，本案中王国兵主张用来抵销的债权是其本人在中国光大银行的贷款180万元，根据王国兵提供的《个人贷款授信额度合同》及《贷款借据》，其本人就是该180万元的借款人，负有偿还贷款的义务；陆骏是该项贷款的抵押人，其所负有的义务系在王国兵不能偿还时以其所提供的抵押房产来清偿债务，故根据上述合同和借据，王国兵不能以其已偿还该180万元贷款作为理由主张其对陆骏享有相应的债权。其次，陆骏认为其所出具的《情况说明》、《承诺》并非其真实意思表示，并提供了报警记录等证据予以了证明。即便可以认定该《情况说明》、《承诺》系陆骏的真实意思表示，陆骏就其所负责任先后亦作出不同的表述，其中2013年8月6日《情况说明》中“承诺将对王国兵替我垫付的所有费用付（负）全部责任”，又在2013年8月12日《承诺》中“承诺对刘天亮对王国兵的全部偿还责任承担保证责任”。上述承诺内容存在不够清晰及相互矛盾之处，王国兵以此作为其在本案中主张抵销的证据，依据不够充分，本院不予支持。再次，陆骏在本案中向王国兵、吴婕主张314万元及利息的追偿权，王国兵所主张的抵销与本案并非同一法律关系，虽然其在本案中的抵销主张未能获得支持，但不妨碍其另行主张权利。综上，王国兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21630元，由上诉人王国兵负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年四月四日书记员  尹 琪