wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初422号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日刑事拘留，同年5月6日被取保候审；2016年5月17日、6月17日分别被检察机关及本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年2月11日19时44分许，被告人陈某酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行经231县道60KM＋100M路段，碰撞到被害人肖某，造成被害人肖某受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某案发时血样中的乙醇浓度为255.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈某承担事故的同等责任，被害人肖某承担事故的同等责任。经福建恒信司法鉴定所人体损伤程度鉴定，被害人肖某损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某于2016年4月8日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车基本信息、仙游县公安局出具的到案、查获经过及证明，证人肖某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人陈某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达255.10毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人陈某无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人先前因本案被羁押29日，可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审579号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李聚堂，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共208平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审579号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李聚堂，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共208平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】290号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十一日书 记 员  张海东
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第877号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞。被执行人郑宝萍。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第089号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑宝萍未婚生育第一胎（男）的违法行为，于2015年3月6日立案、调查，同日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年3月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第089号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币10281元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑宝萍至今尚未缴纳社会抚养费人民币10281元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑宝萍作出的德人口和计生征决字（2015）第089号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑宝萍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币10281元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初192号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人吴峰，男，1995年11月14日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月8日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
被告人胡家欢，男，1991年08月08日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月8日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞195号起诉书指控被告人吴峰、胡家欢犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人吴峰、胡家欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴峰、胡家欢以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大（30985元），二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，被告人吴峰、胡家欢共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五之规定处罚。
被告人辩称，我没有参与诈骗活动，只是给实施电信诈骗的人取钱。
被告人胡家欢辩称，我的行为属于买卖银行卡的犯罪行为，并没有参与诈骗活动。
经审理查明，被告人吴峰、羊风明（在逃）明知老板（身份不明）通过以被害人订购的航班飞机起落架故障被迫取消为由，利用机票改签、退票的方式实施诈骗，仍按照”老板”的指示在ATM自动取款机上取钱。被告人胡家欢明知吴峰向其购买银行卡系实施诈骗活动所用，仍将自己名下的银行卡卖予吴峰。
2017年7月18日”老板”以上述诈骗方式骗取被害人李某30985元,其中被害人李某将9861元打入被告人胡家欢名下账号为×××的农村信用合作联社银行卡中；将21124元打入被告人胡家欢名下账号为×××的平安银行卡中。被告人吴峰按照”老板”的指示，于2017年7月18日使用被告人胡家欢名下账号为×××的平安银行卡在海南省儋州市那大镇平安银行那恁住宅小区东八路20号ATM自动取款机上分两次共计取走12000元，卡内剩余9124元被鄂托克前旗公安局通过电信诈骗止付平台冻结，并发还被害人李某；羊风明于2017年7月18日使用被告人胡家欢名下×××的农村信用合作联社银行卡在海南省儋州市工商银行ATM自动取款机上取走7800元，卡内剩余2000余元被羊风明利用POS机消费。被告人吴峰、羊风明将所取现金扣除好处费后全部交给”老板”。
2017年8月8日，被告人吴峰、胡家欢被鄂托克前旗公安局刑侦大队办案民警在海南省儋州市平安银行儋州支行抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的物证银行卡，书证受�登记表及立案决定书、电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还申请表、呈请返还资金报告书、鄂尔多斯市电信网络新型违法犯罪案件冻结资金协助返还通知书、常住人口信息、抓获经过、支付宝转账电子回单、短信截图、手机截图、银行卡客户信息和交易明细、协助冻结财产通知书、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、证明材料、说明材料、吸毒人员动态管控详细信息、综合查询系统信息等，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴峰明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助转移诈骗犯罪所得，涉案数额巨大，应当以诈骗罪的共同犯罪论处。被告人胡家欢明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供自己的信用卡帮助转移犯罪所得，涉案数额巨大，应当以诈骗罪的共同犯罪论处。公诉机关指控被告人吴峰、胡家欢犯诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴峰、胡家欢共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴峰、胡家欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人吴峰、胡家欢到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴峰、胡家欢部分被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人胡家欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
二、责令被告人吴峰、胡家欢向被害人李某退赔21861元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿利�
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审541号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林根培，男，1974年8月27日出生，汉族。
被执行人王有云，女，1979年1月2日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林根培、王有云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人林根培、王有云于2015年2月21日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第175（新圩75）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林根培、王有云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第175（新圩75）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月16日依法送达给被执行人林根培、王有云。被执行人林根培、王有云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第175（新圩75）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林根培、王有云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第175（新圩75）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林根培、王有云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人林根培、王有云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终146号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武森达，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月6日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年6月30日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
原审被告人王壮壮，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化，住址山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月6日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年6月30日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控的上诉人武森达、原审被告人王壮壮犯非法拘禁罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋1023刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人武森达提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人武森达，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月3日13时左右，赵亮（另案处理）伙同被告人武森达、王壮壮等人因向被害人赵某索要欠条一事，将赵某从襄汾县交通大厦带至襄汾县汾城镇尉村李某1煤场，在该煤场房间内对赵某捆绑、殴打；后赵亮同被告人武森达、王壮壮等人将赵某带至襄汾县鑫阳光雨宾馆看管至6月4日19时左右，期间，王壮壮踢了被害人两脚；后被告人武森达、王壮壮等人又将被害人赵某带至襄汾县福临宾馆，6月5日20时左右，襄汾县公安机关接到报案后到达该宾馆，将被告人武森达、王壮壮抓获归案。经鉴定，赵某身体之损伤达轻伤一级。
另认定，被告人武森达于2016年4月27日因犯故意伤害罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年3月30日止。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、赵某的报案材料及陈述、辨认笔录、证人王某、李某2、李某1、毛某的证言、监控视频及截图、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、前科劣迹调查表、刑事附带民事判决书，被告人武森达的释放证明，被告人武森达、王壮壮的供述及常住人口基本信息等证据。
原判认为，被告人武森达、王壮壮非法拘禁他人、以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在非法拘禁期间，被害人被殴打达轻伤一级，对二被告人应从重处罚；被告人武森达在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人虽对指控的主要犯罪事实能如实供述，却认为系受他人指使、安排，且系为索要“欠条”而为，未能正确认识自己的犯罪行为，未能真诚悔罪，故酌情对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，做出如下判决：一、被告人武森达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人王壮壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人武森达上诉提出其不构成累犯，原判认定其构成累犯并从重处罚错误，且其在实施犯罪时是受他人指使，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人武森达上诉提出其在实施犯罪时是受他人指使，其不构成累犯，原判认定其构成累犯并从重处罚错误、量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。由此，犯前罪时为不满十八周岁的未成年人，即使犯后罪时年满十八周岁，也不构成累犯。同时，在案的证据可以证实上诉人武森达实施犯罪时受他人指使。综上，上诉人武森达的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人武森达、原审被告人王壮壮非法拘禁并剥夺他人人身自由50余小时，其行为已构成非法拘禁罪，且同他人殴打被害人赵某致轻伤，应予从重处罚。上诉人武森达依法不构成累犯，具体理由已于前述，原判以累犯对其量刑属于适用法律错误，量刑不当，应予纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但部分量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
维持襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初194号刑事判决第二项，即：被告人王壮壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；
撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初194号刑事判决第一项，即：被告人武森达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；
三、上诉人武森达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（其刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年12月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李绍颂
审判员 郭占元
审判员 李 芳
二〇一八年五月九日
书记员 朱丽琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29763号
原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司C区19号。
法定代表人李桂屏，董事长。
委托代理人李璐，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人杜淑敏，女，1982年10月28日出生。
被告郑飞，男，1984年11月17日出生。
原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郑飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李璐、杜淑敏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月4日到原告处工作，担任诊断技师岗位一职。2013年9月30日，被告因其违反公司规定，存在严重违纪的事实，原、被告双方解除劳动合同。
被告于2014年3月12日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06256号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金29233.59元；二、原告支付被告2013年9月工资差额5000元；三、驳回被告的其他请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金29233.59元；2、原告不支付被告2013年9月工资差额5000元。
被告辩称：同意仲裁裁决书的裁决内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年7月4日到原告处工作，担任诊断技师岗位一职。2013年1月1日被告签字确认的《薪资确认单》上显示，薪资核定1、基本工资标准：1400元／月；2、岗位工资标准：1200元／月；3、月度绩效工资：见绩效方案，年度绩效工资：见绩效方案；4、交通补贴标准：100元／月；5、通讯补贴标准：元／月；住宿员工不享受交通补贴。2013年1、2月份执行工资标准9100元／月，2013年3月起按薪酬绩效方案执行。2013年9月30日，原告发放《关于对郑飞的除名决定》，以被告违反公司规定，占用公司资源为他人维修车辆，根据公司规定，对其做出违纪性解除劳动合同处理。2013年10月15日，原告发放被告2013年9月工资4258.96元。根据被告在仲裁阶段提供的《银行转账记录》计算月平均工资为9477.53元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据员工行为规范、绩效考核方案、2013年7月绩效考核表、2013年9月绩效考核表、结算单、违章违纪处罚单、薪资确认单、仲裁笔录、考勤记录等在案佐证。
本院认为：关于原裁决的违法解除劳动关系赔偿金，原告以被告违反公司规定，做出违纪性解除劳动合同，但未提供被告存在违纪事实的确凿证据，故应认定违法解除劳动关系。但原裁决计算用的平均工资数额有误，应为9477.53元，经本院重新计算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金28432.59元。关于被告要求的2013年9月工资差额5000元，因作为用人单位原告未提供被告2013年9月绩效工资的核算数额及该月应得工资数额的证据，故原告应支付被告2013年9月工资差额5000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑飞违法解除劳动关系赔偿金二万八千四百三十二元五角九分；
二、原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑飞二○一三年九月工资差额五千元；
三、驳回原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司负担（已交纳5元，其余部分于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 向 硕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2340号
原告：李翠，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：余小明，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：翁在波，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理李翠诉余小明、翁在波机动车交通事故责任纠纷一案中，李翠于2018年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回对余小明、翁在波的起诉。
本院认为，原告李翠自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李翠负担。
审判员 毛杰
二〇一八年五月二日
书记员 宋莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3675号
申请执行人：付兵，男，1962年3月20日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人付兵与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方
吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人付兵向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3955号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3675号申请执行人：付兵，男，1962年3月20日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人付兵与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人付兵向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3955号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21923号
原告智学思教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼518室。
法定代表人樊保荣，总经理。
委托代理人李旭，女，1990年7月29日出生。
被告北京华百纳科技有限公司，住所地北京市丰台区兆丰园三区1号楼商业201-01。
法定代表人史阳，总经理。
委托代理人赵建英。
本院在审理原告智学思教育咨询（北京）有限公司（以下简称智学思公司）与被告北京华百纳科技有限公司（以下简称华百纳公司）合同纠纷一案中，原告智学思公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。智学思公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许智学思教育咨询（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费七十一元，由原告智学思教育咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2133号
上诉人（原审原告）：陈红霞，女，1967年12月20日出生，汉族，平凉新健康体验馆员工，住甘肃省平凉市崆峒区。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司六客分公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。
负责人：孙天栋，总经理。
委托诉讼代理人：张剑松，男，1973年10月4日出生，该公司职员。
原审被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：尉晓珂，男，1969年12月28日出生，该公司法务部副部长。
上诉人陈红霞因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司六客分公司（以下简称六客分公司）、原审被告北京首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红霞上诉请求：一、依法改判一审判决第二项为被上诉人向我一次性支付两颗牙的后续补牙费用，即补牙医疗费、补牙期间的误工费、交通费、营养费、住宿费共计6万元。二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。上诉主要理由：1、我在受伤后产生的后续治疗费用属于必然发生的费用。2、我在甘肃工作，距北京较远，如果对后续补牙费用再次起诉�产生很多额外的费用，且被上诉人在两到三年内可能会因为并购重组等原因导致其无法赔偿我的补牙费用。3、牙齿的美观程度对我的职业有较大影响，一审判决以伤情未达到法律规定的给付标准属于法律适用错误。
六客分公司答辩称：不同意上诉人的上诉意见，我方认为一审判决事实清楚，法律适用正确，同意一审判决。
首发集团述称：不同意上诉人的上诉意见，上诉人发生的费用与我方无关。
陈红霞向一审法院起诉请求：1.请求对方赔偿我医疗费814元、误工费12000元、住宿费4010元、伙食费4800元，后续治疗费50000元、营养费3000元、交通费2076元、电话费、复印费642元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日晚，陈红霞乘坐六客分公司所有的838路公交车在通过北京市丰台区杜家坎出京方向ETC收费站时，ETC杆子落下，司机采取制动刹车，导致陈红霞撞到其座位前的扶手杆上身体受伤。后陈红霞至北京电力医院进行急诊，诊断证明载明：膝关节软组织损伤。8月13日，陈红霞至北京口腔医院门诊治疗，经诊断为十根尖1/3根折，十半脱位。后陈红霞多次至北京口腔医院就诊。陈红霞支付医疗费814元，六客分公司支付医疗费3426.47元。陈红霞就医期间居住在河北省涿州市，六客分公司支付住宿费4680元、交通费493元，陈红霞支付住宿费2280元及部分交通费。2017年2月24日，平凉市崆峒区新健康养生保健品店出具《证明》一份，载明：陈红霞系平凉市崆峒区新健康养生保健品店工作人员，职务销售主管，月工资3000元，于2016年8月13日因伤请假，至今未再上班。庭审中，首发集团提交视频拟证明事发时杜家坎收费站出京方向ETC通道栏杆无故障，对视频内容六客分公司�可。
一审法院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，六客分公司838路公交车司机在通过ETC口时，与前车未保持一定距离，采取措施不当，致使乘车人陈红霞受伤，六客分公司应当承担全部赔偿责任。现双方当事人均无证据表明杜家坎收费站ETC通道栏杆于事发时存在故障，故法院对陈红霞主张首发集团承担损害赔偿请求证据不足，法院不予支持。陈红霞主张的医疗费、合法有据，法院予以支持；结合陈红霞提交的住宿费票据，住宿费确定为2280元；误工费考虑陈红霞实际看病时间，酌定误工期90天，误工费9000元；考虑陈红霞的受伤部位系牙齿，吃饭受到一定影响，故营养费酌定给付1000元；交通费酌定1500元；伙食补助费、电话费、复印费于法无据，均不予支持；后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行解决，法院不予处理。精神损害抚慰金，鉴于陈红霞的伤情未到法律规定给付的程度，故法院不予支持。判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司六客分公司于判决生效后七日内赔偿陈红霞医疗费814元、住宿费2280元、误工费9000元、营养费1000元、交通费1500元，合计
14594元。二、驳回陈红霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。经本院组织调解，双方最终未能就争议问题达成一致协商意见。
本院认为：本案双方争议之焦点即六客分公司是否应就陈红霞提出的后续的补牙费用及精神损害抚慰金在本案中进行赔偿。
根据相关法律及司法解释之规定，医疗费的赔偿�额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，鉴于陈红霞所主张的后续治疗费用尚未实际发生，其亦未提供充分有效的医疗证据或者鉴定结论证明此项费用为必然发生的费用，故对陈红霞此项主张本院不予支持。陈红霞可在后续治疗费用实际发生后另诉解决，本案判决结果不影响其后续治疗的权利主张。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。据此本院认为，陈红霞的伤情未达到法律及司法解释明确规定伤残等标准，亦未提供充分证据证明其伤情给其本人造成了以上规定中所界定的严重后果，故本院对于陈红霞所主张由被上诉人向其支付精神损害抚慰金的诉讼请求实难支持。
综上所述，陈红霞的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费867元，由陈红霞负担（已交纳）。
本案为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 马兴芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 李靖元
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执302号
申请执行人：辽宁中台千越生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：邵映辉，总经理。
被执行人：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，总经理。
被执行人：张宪，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司与被执行人葫芦岛市开心食品有限公司及张宪买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初1508号民事判决书，已发生法律效力。被执行人给付的内容：一、被执行人葫芦岛市开心食品有限公司欠申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司化肥款2,391,900元于本判决生效后十日内付清；并支付利息，利息以2,391,900元为基数，自2016年1月1日起至化肥款付清之日止，按月息2%计算，利随本清；二、被执行人葫芦岛市开心食品有限公司给付申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司因其未履行2016年1月20日合同给申请执行人造成的损失1,008,000元，于本判决生效后十日内付清；三、被执行人葫芦岛市开心食品有限公司欠申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司化肥款10,166,967.50元，于本判决生效后十日内付清。四、被执行人葫芦岛市开心食品有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司因未收到10,166,967.50元化肥款所遭受的损失，损失按从2016年12月1日起至该化肥款付清之日止。以10,166,967.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。五、对以上三、四项确定的给付义务，被告张宪在评估内蒙古德隆农业科技有限公司的厂房、办公楼的价值范围内承担连带保证责任。案件受理费105,747元，诉讼保全费5,000元共计110,747元由被执行人葫芦岛市连山区人民法院、张宪负担。同时二被执行人还应向本院交纳执行费81,077.61元。
本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询未查到被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司与被执行人张宪于2018年2月1日自愿达成执行和解协议：一、被执行人张宪给付申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司货款10,166,967.50元及以10,166,967.50元为基数自2016年12月1日起至付清之日（2018年2月1日）止的逾期付款利息按月息8厘计算，共计1,166,967.5X14=1138700元，诉讼费105,717元，保全费5000元，被执行人总计应给付申请执行人11，463，845.50元。二、申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司与被执行人张宪自行协商对张宪取得的原内蒙古德隆农业科技有限公司投资建设的位于通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东工业园区内，哈萨尔大街南侧，阿吉奈大街北侧的院墙、看护房、办公楼、厂房等地上建筑物（下称该房屋），作价2000万元，抵偿（2016）辽1303民初字第1508号民事判决书判令其承担的给付义务。现双方一致同意，自本和解协议签订之日起下属条款即可生效。1、该房屋57.08%的份额属于申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司，42.92%份额属于被执行人张宪。2、张宪根据（2016）辽1303民初字第1508号民事判决书判决主文第五项应向申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司履行的给付义务全部履行完毕。三、申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司不再要求被执行人张宪履行朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初字第1508号民事判决书第五项下的给付义务。四、申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司申请人民法院终结（2016）辽1303民初字第1508号民事判决书中的第五项给付义务。至此，本院（2016）辽1303民初字第1508号民事判决书第三项、第四项、第五项所确定的给付内容及诉讼费用已实际履行完毕。第一项、第二项所确定的内容，因被执行人葫芦岛市开心食品有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执302号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人葫芦岛市开心食品有限公司继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人葫芦岛市开心食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一八年二月二十七日
书记员 延海波
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2923行初10号
原告马万良，男，1963年9月23日出生，回族，住甘肃省临夏市。
公民身份号码：×××。
被告临夏市公安局。
法定代表人惠小朋，男，职务：局长。
委托代理人王一杰，男。
委托代理人丁峰，男。
原告马万良诉被告临夏市公安局行政赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，向被告临夏市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，本院依法对本案进行了审理。现已审理终结。
原告马万良诉称，1993年6月，临夏市公安局工作人员身着便服在无出示任何执法证件的情况下，闯入原告家中，没有给原告出具文物清单，就将原告家中陈列的祖辈遗留的大明成华年制的青花瓷1件、彩陶54件拿走。这与《刑事诉讼法》第一百一十五条的规定严重不符。原告无数次信访州公安局、市公安局、纪委都没有得到解决。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求：1.依法对被告临夏市公安局侵占原告财产的行为予以归还赔偿；2.请求通过《国家赔偿法》申请国家赔偿的诉求。
原告马万良为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.马万良身份证复印件；2.关于马万良合法财务被公安局强行拿走的情况反映；3.证明材料5份。
被告临夏市公安局辩称，因原告马万良涉嫌倒卖文物被我局刑事追究，对有关财物采取刑事强制措施予以扣押。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告马万良诉称我局侵占原告财产发生在1993年6月，现提起的国家赔偿诉讼超过了国家赔偿的法定时效；根据《国家赔偿法》关于刑事赔偿的规定，原告应当先申请赔偿义务机关赔偿，赔偿义务机关决定不予赔偿的，可向赔偿义务机关上一级机关申请复议，再向人民法院提起国家赔偿。原告直接提起国家赔偿，不符合《国家赔偿法》的规定，请求依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《国家赔偿法》第十八条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。本案中，原告马万良因涉嫌倒卖文物，被被告临夏市公安局对其财物采取刑事强制扣押措施，该行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使的刑事侦查行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围。原告对该类行为提起行政诉讼，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马万良的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 陈万俊
人民陪审员 窦红英
二〇一八年五月二日
书 记 员 魁学芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4158号
上诉人（原审被告）：北京艺尔飞科贸有限公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号2幢7层8732室。
法定代表人：李玉栓，执行董事。
被上诉人（原审原告）：深圳市港旅通国际商务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岭西路汇食街8栋101号。
法定代表人：于兴伟，执行董事。
委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。
原审被告：李玉栓，男，1971年9月2日出生，汉族，北京艺尔飞科贸有限公司法人，住河南省社旗县。
上诉人北京艺尔飞科贸有限公司（以下简称艺尔飞公司）、因与被上诉人深圳市港旅通国际商务有限公司（以下简称港旅通公司）、原审被告李玉栓合同纠纷一案，不服北京市大兴区�民法院(2018)京0115民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艺尔飞公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回港旅通公司的诉讼请求或者将本案发回重审；2、判决港旅通公司赔偿艺尔飞公司赔付客户的押金1．2万元、机票押金16780元、强制购物费10万元及损失50万元；3、一、二审诉讼费用由港旅通公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果显失公正。港旅通公司在提供旅游服务过程中，存在严重违约行为和侵害消费者权益行为，其行为给艺尔飞公司造成巨大经济损失。
港旅通公司辩称，不同意艺尔飞公司的上诉请求。艺尔飞公司未按合作协议约定交付客户，已构成违约，应退还保证金，其主张的其他损失与本案无关。
港旅通公司向一审法院起诉请求：1、�除港旅通公司与艺尔飞公司之间签订的合作协议；2、判令艺尔飞公司向港旅通公司返还保证金50000元，李玉栓承担连带返还责任；3、艺尔飞公司赔偿港旅通公司利息损失（以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年12月28日计算至艺尔飞公司实际全部返还之日止），李玉栓承担连带赔偿责任；4、艺尔飞公司、李玉栓承担律师费5000元；5、案件受理费由艺尔飞公司、李玉栓承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，港旅通公司、艺尔飞公司签订《合作协议书》，责任期限为2016年10月28日至2018年10月27日，港旅通公司向艺尔飞公司交付合作保证金50000元。合同第一条第三项第一款约定：合作保证金100000元，第一笔50000元在港旅通公司接到艺尔飞公司首发团资料时支付，第二笔50000元在人数达到100人时支付；第一条第三项第三款约定：港旅通公司应�证不出现强制性消费，不辱骂客人，否则艺尔飞公司有权扣除保证金补偿给客户；第一条第三项第六款约定：港旅通公司应该确保平均每月向艺尔飞公司交付客人100人次，如连续两个月没有交客记录，港旅通公司有权收回合作保证金，但合同继续有效，待艺尔飞公司恢复交客标准时可继续商定将合作保证金交付艺尔飞公司。庭审中，港旅通公司称自从合同签订之后，艺尔飞公司从未向港旅通公司交付客户，艺尔飞公司则称两批团均没有签订旅游服务合同，但港旅通公司存在诸多违约问题，不同意退还合作保证金，并提交了有关客户带团人投诉的证人证言。经查，港旅通公司合同签订人和合同操作人均为公司员工叶菁，艺尔飞公司合同操作人为公司员工刘佩，叶菁在二人的微信聊天记录中显示：“服务质量都到位了，客人死活不肯买，他们出一千块给自己买东西也不肯哪有这样的啊，如果他们实在不肯买就给他们说狠招了，不消费就扣他们押金，他们肯定就买了”；“沟通好了没有佩佩？你先和他们好好说，都不听你只有出狠招了，不买东西押金就不能退，也吓吓他们，看他们什么反应”；“如果他们要的是纯玩团，1500这么多天也不够啊”。经查，艺尔飞公司的公司形式为有限责任公司。经询问，双方均同意终止合同，不再继续合作。经该院依法调解，双方各执己见，未能协商解决纠纷。
一审法院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。该案中，双方均同意终止合作协议该院不持异议。关于保证金退还问题，该院认为，应该主要考虑港旅通公司是否违反了相关保证金条款。从双方的合同约定和聊天记录可以看出，港旅通公司需�在接到首发团资料后才会收到第一笔押金，双方员工聊天也是涉及旅游服务的问题，故该院对港旅通公司主张艺尔飞公司从未交付旅游团的主张不予认可。即使艺尔飞公司交付了旅游团，但如果连续两个月不足100人，保证金也应该退还，但是，按照合同约定，如果出现了强制消费和服务态度问题，艺尔飞公司可以扣除保证金，经审理查明，港旅通公司曾在服务的过程中要求旅游人员进行旅游服务之外的消费，因艺尔飞公司没有提供具体的消费金额和受到的具体损失，该院无法明确应该扣除的保证金数额。但是，可以明确的是，港旅通公司在旅游服务的过程中因劝导消费出现了一定的服务瑕疵，导致双方无法继续合作，应该扣除一定的合同保证金，关于扣除的具体金额，由于双方并未约定具体数额，鉴于双方合作时间较短，该院酌定艺尔飞公司退还港旅通公司保证�45000元。港旅通公司主张的其他损失，于法无据，该院不予支持。另外，有限责任公司应该以公司名义对外承担责任，该院对港旅通公司要求艺尔飞公司、李玉栓承担连带责任的主张不予支持。综上所述，一审法院于2018年2月6日依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、深圳市港旅通国际商务有限公司与北京艺尔飞科贸有限公司签订的合作协议书于二〇一八年一月二十九日解除；二、北京艺尔飞科贸有限公司返还深圳市港旅通国际商务有限公司合同保证金四万五千元（于判决生效后七日内履行）；三、驳回深圳市港旅通国际商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实�一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方的争议焦点为涉案《合作协议书》解除后艺尔飞公司是否应当向港旅通公司返还保证金。涉案《合作协议书》就艺尔飞公司扣除保证金的情形作出如下约定：港旅通公司应保证不出现强制性消费，不辱骂客人，否则艺尔飞公司有权扣除保证金补偿给客户。根据查明的事实，港旅通公司在旅游服务的过程中仅存在意图强制游客消费的服务瑕疵，未有证据证明港旅通公司强制游客进行了消费，亦未有证据证明艺尔飞公司就此对游客进行了补偿，故艺尔飞公司以港旅通公司存在严重违约行为和侵害游客权益为由不退还保证金，缺乏依据，本院不予支持。关于艺尔飞公司在二审中要求港旅通公司赔付客户押金1．2万元、机票押金16780元、强制购物费10万元及损失50万元，因其在一审中并未提出该项主张，亦未提交相关证据，故本院不予处理，艺尔飞公司可另行解决。综上所述，艺尔飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由北京艺尔飞科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03848号
原告熊秀琼，女，生于1978年10月19日，汉族。
被告秦亚杰，女，生于1970年5月25日，汉族。
本院在审理原告熊秀琼诉被告秦亚杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告秦亚杰的起诉。
本院认为，原告熊秀琼提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊秀琼撤回对被告秦亚杰的起诉。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜春江
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初731号
原告：陈俪旗，女，1994年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：湛少桥、钟培敏，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：高某，男，1999年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：钟春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈俪旗与被告高某、钟春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俪旗及其委托诉讼代理人湛少桥、钟培敏，被告高某、钟春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俪旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100067元及利息（利息从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高某是朋友关系，被告高某因购买手机、资金周转、母亲住院急需医疗费为由向原告借款。原告通过微信和支付宝支付借款100767元给被告高某。借款后，被告高某向原告偿还了700元，尚拖欠原告100067元。借款时，被告高某是未成年人，钟春霞作为其监护人，应对上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告高某辩称，确认原告通过微信、支付宝支付借款100767元给我，我暂时无偿还能力,要求从2018年起每年的12月30日前偿还25000元给原告。
被告钟春霞辩称，对被告高某向原告借款的事实不知情，不承担清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、微信交易详情、支付宝电子客户回单作为证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行质证并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟春霞与高某是母子关系,高某的父亲已去世。
被告高某于1999年X月X日出生。
被告高某于2016年6月13日-7月26日期间共向原告借款100767元，原告通过微信、支付宝向被告高某支付了借款100767元。借款后，被告高某偿还了700元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告高某确认原告通过微信、支付宝向其支付借款100767元，本院对被告高某向原告借款100767元的事实予以确认；借款后，被告高某偿还了700元。故原告要求被告高某偿还借款本金100067元及逾期利息,依法有据，本院予以支持。
关于利息问题。由于涉案借款并未约定利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
关于钟春霞共同偿还借款的责任问题。借款时，被告高某未年满18周岁，且是在校学生，是限制民事行为能力人,被告钟春霞作为高某的监护人,未尽监护职责，应对被告高某的上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100067元及利息[利息从2017年1月18日起以所欠借款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至付清款日止]给原告陈俪旗。
二、被告钟春霞对高某的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异117号
申请执行人樊晓安，男，汉族，1973年8月27日生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人樊晓安与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人樊晓安向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人樊晓安称，在申请人樊晓安与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2016】899-1号裁决书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付109375元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终239号
上诉人（原审原告）周炳圣，农民。
委托代理人周炳春，农民。
被上诉人（原审被告）滦南县卫生和计划生育局，住所地滦南县倴城镇南大街13号。
法定代表人王希会，该局局长。
委托代理人靳国宝，该局主任科员。
委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
上诉人周炳圣因诉被上诉人滦南县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告周炳圣与ＸＸ1987年结婚，同年7月1日生育第一胎男孩，2000年12月12日离婚，离婚后二人在未取得生育证的情况下，于2008年10月17日二人生育第二胎女孩。二人未办理复婚手续，滦南县扒齿港镇人口和计划生育办公室发现原告的行为后及时跟进调查，由于二人长期不在本村居住，2010年人口普查时扒齿港镇计划生育工作人员与二人见面，并做了询问笔录。后经工作人员多次查找，查明原告与ＸＸ二人在滦南县东黄坨镇郝各庄村开办草帘厂，为此请求被告对原告周炳圣和ＸＸ依法完善征收手续。2015年4月11日，被告立案。同年4月17日被告以原告周炳圣、ＸＸ于2008年10月17日政策外生育一女孩为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款的规定，分别对原告周炳圣及ＸＸ作出倴计征字（2015）026、027号征收社会抚养费决定。决定对原告周炳圣及ＸＸ各征收社会抚养费20000元，并于当日送达了征收社会抚养费决定书。原告周炳圣不服被告作出的倴计征字（2015）026号社会抚养费决定，提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。另查明，原滦南县人口和计划生育局因机构改革与原滦南县卫生局合并成滦南县卫生和计划生育局，即被告。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。
原审法院经审理后认为，原告周炳圣与ＸＸ离婚后在未取得生育证的情况下，于2008年10月17日生育一女孩，违反了《河北省人口和计划生育条例》规定，属政策外生育。被告滦南县卫生和计划生育局（原滦南县人口和计划生育局）依据《河北省人口和计划生育条例》的规定，决定对二人各征收20000万元的社会抚养费，属事实清楚，证据充分。其征收决定书的依据应写明适用条例的条款项目。其未注明适用条例规定的相关项，但总体不影响适用规定的正确。征收社会抚养费不是罚款，不适用行政处罚法时效的规定，原告提出被告作出征收决定超出诉讼时效的主张不能成立。因此，被告针对原告周炳圣作出的倴计征字（2015）026号征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。应予维持。原告周炳圣要求撤销该征收决定的诉请属理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告周炳圣请求撤销被告滦南县卫生和计划生育局作出的倴计征字（2015）026号征收社会抚养费决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周炳圣承担。
判后，周炳圣不服，提出上诉称，一审法院认定事实不清。河北省人口与计划生育局与卫生局早已经合并为河北省卫生与计划生育局，但被上诉人仍然使用不存在的滦南县人口与计划生育局的公章出具法律文书，被上诉人不具有法定的主体资格，一审法院并未查清这一事实。一审法院根据这一错误的事实认定作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销（2015）倴行初字第20号行政判决并依法改判。
被上诉人滦南县卫生和计划生育局答辩称，一审法院判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人认为征收决定书的名称和公章错误与事实不符。被上诉人2015年7月22日前名称为滦南县人口和计划生育局，之后改名为滦南县卫生和计划生育局。对上诉人征收社会抚养费的时间为2015年4月17日，而上诉人违反法律规定2008年10月17日生育子女，其违法行为发生在计划生育法修改之前。对上诉人征收社会抚养费是针对上诉人违法事实发生之时的行为，所依据的法律政策是在征收社会抚养费决定书作出时的法律法规和政策，上诉人请求依据新的法律法规是错误的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，公民有生育的权利也有依法实行计划生育的义务。本案上诉人与ＸＸ2000年12月12日离婚，离婚后在未取得生育证的情况下于2008年10月17日生育第二胎女孩，属于政策外生育。被上诉人（原滦南县人口和计划生育局）对上诉人的违法事实作出征收社会抚养费的决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人立案后应指派具有执法资格的人对上诉人违法事实进行调查取证，但被上诉人依据的是2010年对上诉人的询问笔录，其履行的调查程序存有一定的瑕疵，但并不影响对上诉人违法事实的认定。一审判决本院认为部分载明“决定对二人各征收20000万元的社会抚养费”存有笔误，依据被上诉人作出的征收社会抚养费决定书征收社会抚养费数额应为20000元，本院予以纠正。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人周炳圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟 源
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1562号
上诉人（一审起诉人）：邢喜成，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人邢喜成因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢喜成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 野
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初187号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与张德金就先锋镇秦家埭村罗福宫35幢105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第489号
申请执行人：杨雅越，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
被执行人：郑云明，男
被执行人：张有华，女
申请执行人杨雅越申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2015年6月9日作出（2015）吉民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。（2015）吉民初字第390号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华偿还杨雅越借款110万元及利息。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华所开发房产尚未验收，无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
对申请人杨雅越尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨雅越可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年四月一十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初211号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人范某，曾用名范某某，个体。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2016]92号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日21时许，被告人范某饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿湖北路由东向西行驶至罗六路交汇处东30米路段时，因受对面一辆大车车灯太亮的影响，与中间隔离护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。事发当天经抽取被告人范某静脉血检测，其血液中的乙醇含量为137.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人范某供述等。公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2014年1月16日21时许，被告人范某饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿湖北路由东向西行驶至罗六路交汇处东30米路段时，因躲避情况，与中间隔离护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。经抽取被告人范某静脉血检测，其血液中的乙醇含量为137.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人范某负事故全部责任。被告人范某于案发后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人范某已赔偿事故路段护栏、安全岛损失6500元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人范某的供述、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人范某主动到案，如实供述罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4324号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：陈海军，该支行副行长。
委托诉讼代理人：宋婷婷，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告：孙京勇，男，1970年7月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告孙京勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、侯琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行姜堰支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本息26904.34元（其中本金19932.18元、利息5805.15元、滞纳金1167.01元）。事实和理由：2013年1月28日被告孙京勇向原告申请信用卡一张，2013年2月7日原告依照信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为40×××35的信用卡。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果，目前尚欠原告借款本息合计26904.34元。
孙京勇未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实：
2013年1月28日，孙京勇在农行姜堰支行处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第4款“本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，等。后农行姜堰支行批准了孙京勇的申请，并向孙京勇发放了主卡卡号为40×××35的金穗贷记卡。孙京勇持该卡进行透支消费，截至2015年4月1日计欠透支本金19932.18元、利息5805.15元、滞纳金1167.01元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙京勇向农行姜堰支行申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支消费，其与农行姜堰支行之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙京勇在使用该贷记卡消费过程中，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。故农行姜堰支行要求孙京勇偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙京勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对农行姜堰支行诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙京勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行透支本金19932.18元、利息5805.15元、滞纳金1167.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费600元，合计1073元，由被告负担(案件受理费原告已预缴，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵东平
代理审判员 范春忠
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张庄敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二金初字第33-1号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
被告：王小超，男，汉族。
被告：张进红，女，汉族。
被告：王永明，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告王小超、张进红、王永明借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2014年7月17日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 毛澎波
二〇一四年七月十七日
书记员 赵鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2608-1号
申请执行人深圳市某某担保有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司的董事长。
委托代理人陈某某，系该公司的业务管理部经理。
被执行人蔡某某。
被执行人孙某某。
关于申请执行人深圳市某某担保有限公司与被执行人蔡某某、孙某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求两被执行人应向申请执行人支付代偿款441108.8元（人民币，下同）及违约金、支付律师费29000元、支付担保费5600元、支付迟延履行利息、案件受理费13956元和保全费2922元，并承担本案执行费6517元，以上共计499103.8元（利息未计）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、收到浙江省宁波市中级人民法院拍卖被执行人蔡某某房产的剩余款项324489.41元和本院依法扣划被执行人孙某某名下的银行存款共计7612.03元，本案所得执行款共计332101.44元，扣缴执行费2201.44元后已将剩余款项329900元支付给申请执行人；2、本院依法轮候查封被执行人蔡某某名下位于海南省海口市的房产、轮候查封被执行人孙某某名下位于海南省海口市房产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人对本案的执行情况，申请执行人未持异议。另本院已将两被执行人录入全国法院失信被执行人名单中。
本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月十七日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第2608-1号申请执行人深圳市某某担保有限公司。法定代表人刘某某，系该公司的董事长。委托代理人陈某某，系该公司的业务管理部经理。被执行人蔡某某。被执行人孙某某。关于申请执行人深圳市某某担保有限公司与被执行人蔡某某、孙某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求两被执行人应向申请执行人支付代偿款441108.8元（人民币，下同）及违约金、支付律师费29000元、支付担保费5600元、支付迟延履行利息、案件受理费13956元和保全费2922元，并承担本案执行费6517元，以上共计499103.8元（利息未计）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、收到浙江省宁波市中级人民法院拍卖被执行人蔡某某房产的剩余款项324489.41元和本院依法扣划被执行人孙某某名下的银行存款共计7612.03元，本案所得执行款共计332101.44元，扣缴执行费2201.44元后已将剩余款项329900元支付给申请执行人；2、本院依法轮候查封被执行人蔡某某名下位于海南省海口市的房产、轮候查封被执行人孙某某名下位于海南省海口市房产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人对本案的执行情况，申请执行人未持异议。另本院已将两被执行人录入全国法院失信被执行人名单中。本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年八月十七日书记员  黄崇侨
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审203号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：陈西旺
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年1月26日作出的邱国土罚字编号为G-001号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨肇勇，男，1974年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨肇勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨肇勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,395.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,395.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申245号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁琳玲，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐莉娟，女，1989年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审第三人：成都安信顺豪房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市成华区枫林路125号。
法定代表人：周红梅，该公司总经理。
再审申请人梁琳玲因与被申请人唐莉娟、一审第三人成都安信顺豪房地产经纪有限公司（以下简称安信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁琳玲申请再审称，（一）唐莉娟和梁琳玲均未将2017年3月27日作为履行首付款付款义务的截止期限，唐莉娟在2017的年3月24收到通知后，应当在2017年4月7日支付房款，梁琳玲也多次短信通知唐莉娟将款付到还贷帐户上，但唐莉娟未支付，二审将该举证责任分配给梁琳玲，属于适用法律确有错误。（二）唐莉娟不符合限购政策中的购房条件，其在限购政策出台后明知自己实际不能履行合同才故意拖延时间不支付首付款。二审以2017年4月10日梁琳玲做出不愿意履行合同的意思表示认定梁琳玲违约，属于认定事实缺乏证据证实。梁琳玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉购房合同的效力与举证责任问题。2017年3月8日，唐莉娟经第三人房产经纪公司居间，与梁琳玲签订的《房地产买卖居间合同》意思表示真实，内容合法，不损害他人利益，故该合同合法有效。合同签订后，唐莉娟依约向梁琳玲支付了购房定金，并向安信房地产公司支付了居间服务费。梁琳玲在一二审以及申请再审中提出唐莉娟明知自己实际不能履行合同，即唐莉娟明知不符合限购政策中的购房条件，故意拖延时间不支付首付款构成违约的抗辩理由，应当承担举证责任，二审分配举证责任并无不当。
（二）关于梁琳玲是否构成违约的问题。首先，案涉《房地产买卖居间合同》约定，未明确履行期限的，以合同相对方或经纪方发出敦促履行通知之日十个工作日为履行期限。本案中，虽然梁琳玲于2017年3月24日向唐莉娟发短信告诉支付首款的具体银行账号，但根据当天双方的短信通话记录反应，唐莉娟在收到梁琳玲的短信后即回复梁琳玲，提出在安信房地产公司办理首付款事宜，并商定时间为3月27日。梁琳玲对于唐莉娟提出的该首付款的支付时间和方式未提出异议。其次，本案中梁琳玲未举出双方到安信房地产公司后唐莉娟未按约支付首付款的证据，而从安信房地产公司之后与梁琳玲代理人之间的通话记录反应，唐莉娟向梁琳玲打款，梁琳玲不愿意接收，并表示不再出售案涉房屋。因此，二审依查明事实认定2017年3月27日为办理购房首付款事宜和梁琳玲违约的事实，并无不当。
综上，梁琳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁琳玲的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月六日
书记员 郭小川
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01679号
原告太仓格凡尼物业管理有限公司。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告徐珊丹。
被告徐忠良。
本院在审理原告太仓格凡尼物业管理有限公司与被告徐珊丹、徐忠良物业服务合同纠纷一案中，原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈烨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7473号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：张依涛，男，汉族，1988年9月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告张依涛信用卡纠�一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告张依涛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月10日止）本息及费用合计46655.44元（其中：本金28198.25元、利息及费用18457.19元）；2.判令被告支付2017年1月11日起至清偿日止的利息（以本金28198.25元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××32。被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××86。被告在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用�收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡。自2014年4月22日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月10日止，被告拖欠本息及费用合计46655.44元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告张依涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部�的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××86、52×××32的交通银行太平洋信用卡，被告分别从2014年3月5日、2014年4月29日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月10日止，被告尾号0386的信用卡透支本金7932.4元、暂计利息3688.21元、滞纳金483.19元（截止到2016年12月31日）；被告尾号2332的信用卡透支本金20265.85元，暂计利息9809.97元、滞纳金4465.82元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告张依涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张依涛向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告张依涛办理了信用卡并提供相应的服务，而被告张依涛持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张依涛应将截至2017年1月10日止，尾号0386的信用卡透支本金7932.4元、暂计利息3688.21元、滞纳金483.19元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心；被告张依涛应将截至2017年1月10日止，尾号2332的信用卡透支本金20265.85元、暂计利息9809.97元、滞纳金4465.82元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。两卡合计本金28198.25元。至于自2017年1月11日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张依涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还尾号0386信用卡透支款本金7932.4元以及计至2017年1月10日止的利息3688.21元、滞纳金483.19元；
二、被告张依涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还尾号2332信用卡透支款本金20265.85元以及计至2017年1月10日止的利息9809.97元、滞纳金4465.82元、取现手续费10元；
三、被告张依涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月11日起至清偿日止，以28198.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告张依涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初121号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李森，曾用名李森森，男，1991年3月29日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省潍坊市高新区，现住址山东省潍坊市高新区。2015年2月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2018年5月24日被重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］128号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴、检察官助理王帅出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月16日23时09分许，被告人李森驾驶鲁Ｖ×××××号轿车行至健康街与惠贤路南5米处，被执勤交警查获，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李森酒精含量为98mg/100ml。2018年1月22日，潍坊市公安局出具理化检验报告，结果为李森静脉血中检出乙醇成分，含量为131.63mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李森的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李森予以刑罚。
上述事实被告人李森在开庭审理过程中无异议，并有证李某福的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2018）011701号理化检验报告，抓获经过、发破案经过、驾驶人信息、驾驶车辆信息、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，被告人李森的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李森违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李森曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，无驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年六月二十八日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1998号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇盛世博金歌厅（个体工商户），住所地浙江省德清县武康镇绿色夜宵城D幢1-8号。
经营者：钱连琴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇盛世博金歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月十八日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王录新，男，1957年7月10日生，汉族，住河南省太康县。
再审被申请人�一审被告、二审被上诉人）：河南省太康县人民政府,住所地：河南省太康县谢安西路与阳夏路交叉口东北角。
法定代表人:李锡勇，该县人民政府县长。
一、二审第三人：马志亮，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
再审申请人王录新因诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）颁发集体土地使用证一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明：1996年11月2日，太康县政府为王录新的父亲王培慎颁发集体土地使用权证，地址：马庄三队；用地面积：233平方米；四至：北：马金聚；南：大街；西：王录军；东：胡同。宅基地调查表显示宅基南北长17.7米，东西宽13.2米。太康县政府为第三人马志亮颁发的集体土地使用证所涉土地位于王录新宅基地南邻，南北长17.2米，东西宽13.5米，面积233平方米。2001年11月份，马志亮购买该案争议地上房屋后使用该土地至今。2015年11月10日，王录新知悉太康县政府为马志亮颁发案涉集体土地使用证，诉至一审法院。
河南省周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条规定，我国实行土地登记发证制度，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法登记的土地使用权受法律保护。王录新拥有太康县政府为其父王培慎颁发的集体土地使用权证，王录新应按且已按该土地使用证所标示范围使用土地。而该案被诉集体土地使用证所涉土地位于王录新宅基南邻，并不在王录新所持土地使用证范围之内，王录新对该争议地并不享有合法使用权。因此，王录新主张太康县政府为马志亮颁发的该案被诉集体土地使用证与其所持有的土地证重叠，被诉行政行为侵犯其土地使用权，没有事实依据，对其诉讼请求，应予驳回。该案被诉行政行为没有侵犯王录新合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，一审法院判决驳回王录新的诉讼请求。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省高级人民法院二审认为，依法登记的土地使用权受法律保护。王录新因继承了其父亲王培慎的房屋而享有对应的宅基地使用权。通过现场勘验,结合王录新父亲王培慎名下的集体土地使用证和宅基地调查表关于宅基地长、宽及使用面积的记载,可以认定马志�持有的集体土地使用证载明的土地位于王录新宅基南邻,与王录新父亲的集体土地使用证载明的土地范围不存在重叠。被诉颁证行为未侵犯王录新的土地使用权,王录新诉请撤销太康县政府为马志亮颁发的集体土地使用证没有事实和法律依据,应驳回其诉讼请求。一审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。王录新的上诉理由不予支持。据此,二审法院判决驳回上诉,维持原判。
王录新不服一、二审判决，向本院申请再审称：（一）虽然1996年太康县政府为再审申请人父亲颁发的集体土地使用权证记载南北长为17.7米，但申请人实际使用的土地南北长为28.8米，自1980年村委占用返还使用至今。依据1995年3月31日原国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，该南北长28米之内的土地应归申请人管理使用。（二）太康�政府为马志亮颁发的集体土地建设用地使用证上记载北临王录新，而申请人的宅基地证记载南临大街，两者存在矛盾；（三）太康县政府为马志亮颁发的集体土地建设用地使用证没有存根、地籍档案等。请求：撤销二审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，再审申请人请求法院撤销太康县政府为马志亮颁发的集体土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条之规定，太康县政府具有对本行政区域内农民集体所有的用于非农业建设的土地核发证书，确认建设用地使用权的法定职权；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。本案中，经二审法院现场勘验，结合再审申请人父亲王培慎名下的集体土地使用证和宅基地调查表中关于宅基地长、宽及使用面积的记载,可以认定马志亮持有的集体土地使用证载明的土地位于�审申请人宅基南邻,与再审申请人父亲的集体土地使用证载明的土地范围不存在重叠。再审申请人主张太康县政府给马志亮颁发的集体土地使用证严重侵犯了其合法权益的主张缺乏事实根据和法律依据。一、二审行政判决并无不当。
综上，再审申请人王录新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王录新的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯