wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初278号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曾湖朝，男，1981年1月25日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省晴隆县。2005年7月1日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年11月14日、2015年2月13日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月。2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民处一千元；2016年3月13日刑满释放。2016年12月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人曾湖朝犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人曾湖朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日晚，被告人曾湖朝窜至永康市古山镇环镇江路66号，使用携带的工具将停放在门口的一辆白色奔流牌助力车盗走。经永康市价格认证中心认定，该车价值人民币2940元。现该车已追缴并发还。
上述事实，被告人曾湖朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾湖朝的供述、被害人项某的陈述、证人胡某,4、吴某,4的证言、发还物品清单及照片、价格认定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾湖朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾湖朝的意见，予以支持。被告人曾湖朝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾湖朝归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾湖朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初278号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人曾湖朝，男，1981年1月25日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省晴隆县。2005年7月1日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年11月14日、2015年2月13日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月。2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民处一千元；2016年3月13日刑满释放。2016年12月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人曾湖朝犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人曾湖朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日晚，被告人曾湖朝窜至永康市古山镇环镇江路66号，使用携带的工具将停放在门口的一辆白色奔流牌助力车盗走。经永康市价格认证中心认定，该车价值人民币2940元。现该车已追缴并发还。上述事实，被告人曾湖朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾湖朝的供述、被害人项某的陈述、证人胡某,4、吴某,4的证言、发还物品清单及照片、价格认定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾湖朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾湖朝的意见，予以支持。被告人曾湖朝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾湖朝归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾湖朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年三月二十四日代书记员 王依婷????2?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7865号
原告：浙江金昌弹簧有限公司，住所地：诸暨市望云西路8号。
法定代表人：金根生，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市永发机械辊业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇工业园区（杭金公路旁）。
法定代表人：冯巍。
被告：冯巍，男，1976年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江金昌弹簧有限公司与被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江金昌弹簧有限公司的委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼，被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金昌弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市永发机械锟业有限公司立即归还借款100万元；2.判令被告诸暨市永发机械锟业有限公司支付原告律师代理费3万元；3.被告冯巍对被告诸暨市永发机械锟业有限公司的上述债务负连带保证责任。事实和理由：2014年9月17日、2014年9月19日，被告诸暨市永发机械锟业有限公司因经营所需分二次向原告借款100万元，双方约定了借款期限，若引起诉讼则由被告承担相关费用（包括律师费）。被告冯巍自愿对上述借款及代理费用承担连带保证责任。原告于2014年9月18日和2014年9月19日将借款汇入了被告诸暨市永发机械锟业有限公司指定的银行账户。至今，被告诸暨市永发机械锟业有限公司未履行归还借款之责任。
被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍均未作答辩。
原告浙江金昌弹簧有限公司围绕诉讼请求，依法提交了借据、交易明细、委托代理合同、代理费发票。被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告浙江金昌弹簧有限公司提交的证据，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月17日，被告诸暨市永发机械锟业有限公司向原告浙江金昌弹簧有限公司借款80万元，约定借款期限自2014年9月17日至2014年9月25日，如逾期，借款人应承担债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费；被告冯巍提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。2014年9月18日，原告通过中国银行转账交付借款。2014年9月19日，被告诸暨市永发机械锟业有限公司向原告借款20万元，约定借款期限自2014年9月19日至2014年9月25日，如逾期，借款人应承担债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费；被告冯巍提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。同日，原告通过中国银行转账交付借款。
另查明，原告委托诸暨市暨阳法律服务所代理本案诉讼，支出律师代理费3万元。
本院认为，原告浙江金昌弹簧有限公司与被告诸暨市永发机械锟业有限公司之间的民间借贷行为，以及被告冯巍对借款所提供的连带责任保证，各方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市永发机械锟业有限公司合计向原告借款100万元，并约定借期和违约责任，事实清楚、证据充分，其在借款期限届满后，未予归还本金，应承担归还借款本金和承担律师代理费的违约责任。原告为实现本案债权支出的律师代理费3万元，属于合理范围，予以支持。被告冯巍为本案借款提供连带责任保证，故应对被告诸暨市永发机械锟业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告诸暨市永发机械锟业有限公司归还借款100万元，支付律师代理费3万元，并由被告冯巍负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告诸暨市永发机械锟业有限公司应归还原告浙江金昌弹簧有限公司借款本金100万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
、被告诸暨市永发机械锟业有限公司应支付原告浙江金昌弹簧有限公司律师代理费3万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
三、被告冯巍对被告诸暨市永发机械锟业有限公司的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告诸暨市永发机械锟业有限公司、冯巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴宵莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初409号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卜永鸿，曾用名：冉引洪，1982年04月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，家住贵州省兴仁县。2016年9月1日因吸食毒品海洛因被永康市公安局行政拘留十五日。2016年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住。因被告人卜永鸿在监视居住期间两次传讯未到案，2017年2月4日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]326号起诉书，指控被告人卜永鸿犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人卜永鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年4月21日12时许，被告人卜永鸿伙同刘某,4（已起诉）驾驶摩托车窜至永康市芝英镇前俞村180号101室，由刘某,4负责望风，被告人卜永鸿负责撬门的方式，盗走被害人左某放在房间内的一只白色电饭煲、一只黑色电磁炉、一袋大米和半桶食用油，共价值人民币300余元。现被盗物品均已返还被害人。
上述事实，被告人卜永鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜永鸿的供述、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及照片、证人刘某,4的证言、被害人左某的陈述、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜永鸿以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卜永鸿的意见，予以支持。被告人卜永鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜永鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初409号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卜永鸿，曾用名：冉引洪，1982年04月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，家住贵州省兴仁县。2016年9月1日因吸食毒品海洛因被永康市公安局行政拘留十五日。2016年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住。因被告人卜永鸿在监视居住期间两次传讯未到案，2017年2月4日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]326号起诉书，指控被告人卜永鸿犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人卜永鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年4月21日12时许，被告人卜永鸿伙同刘某,4（已起诉）驾驶摩托车窜至永康市芝英镇前俞村180号101室，由刘某,4负责望风，被告人卜永鸿负责撬门的方式，盗走被害人左某放在房间内的一只白色电饭煲、一只黑色电磁炉、一袋大米和半桶食用油，共价值人民币300余元。现被盗物品均已返还被害人。上述事实，被告人卜永鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜永鸿的供述、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及照片、证人刘某,4的证言、被害人左某的陈述、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜永鸿以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卜永鸿的意见，予以支持。被告人卜永鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜永鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年四月十九日代书 记员  陈 义????2?
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执887号
申请执行人：吴键，男，1977年8月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，组织机构代码15999963J7,住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。
法定代表人：江江，总经理。
本院在执行申请执行人吴键与被申请人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，申请执行人吴键于2018年4月11日与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江的强制执行。本院认为，申请执行人吴键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 左琳娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9422号
原告：成都美腾项目投资有限公司，住所地：成都双流国际机场T2航站楼D-F-1。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。
被告：成都宏懋实业有限公司，住所地：郫县郫筒镇郫花路888号。
法定代表人：沈家先。
被告：四川省盛祥综合经济发展有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路77号2楼2号。
法定代表人：沈家先。
原告成都美腾项目投资有限公司与被告成都宏懋实业有限公司、四川省盛祥综合经济发展有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法向原告成都美腾项目投资有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都美腾项目投资有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 康阳
二〇一七年十一月三日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9422号原告：成都美腾项目投资有限公司，住所地：成都双流国际机场T2航站楼D-F-1。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。被告：成都宏懋实业有限公司，住所地：郫县郫筒镇郫花路888号。法定代表人：沈家先。被告：四川省盛祥综合经济发展有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路77号2楼2号。法定代表人：沈家先。原告成都美腾项目投资有限公司与被告成都宏懋实业有限公司、四川省盛祥综合经济发展有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法向原告成都美腾项目投资有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都美腾项目投资有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  康阳二〇一七年十一月三日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7993号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告曾婵，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告曾婵劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告曾婵及其委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金64,365.91元(人民币，以下币种同)。被告曾婵辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2007年8月21日及2015年9月30日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2007年9月20日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6133号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金64,365.91元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾婵违法解除劳动合同的赔偿金64,365.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初135号
原告：南安柳城恒康建材店（个体工商户），经营场所福建省泉州市南安市。
经营者：苏淑珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
原告：福建省东升鸿工程建设有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人：郑敏，该公司执行董事。
本院在审理原告南安柳城恒康建材店与被告福建省东升鸿工程建设有限公司合同纠纷一案中，原告南安柳城恒康建材店于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿自行达成和解，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南安柳城恒康建材店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安柳城恒康建材店负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年二月十二日
书记员 郑金玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19536号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李康诚，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩诉被告李康诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告李康诚经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10000元及逾期还款利息。诉讼过程中，原告周广恩明确逾期利息为2017年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年8月3日向原告请求借款10000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2016年8月3日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告周广恩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。
因被告李康诚下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告李康诚公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年8月3日，出借人周广恩（甲方）与借款人李康诚（乙方）签订借款协议，约定甲方贷与乙方10000元，订立本约由甲方以现金形式给付乙方，不另立据。借款期限为1年，自2016年8月3日起至2017年11月2日止。协议还约定了其他事项。周广恩称其于签订借款协议当日向李康诚现金交付借款10000元。因李康诚未按约还款，周广恩遂于2017年8月10日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周广恩主张李康诚拖欠其借款10000元，提供了借款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对周广恩的上述主张予以支持。李康诚拖欠周广恩借款10000元，应当按照约定及时归还借款，李康诚未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向周广恩支付借款10000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，双方并未约定利息，周广恩主张李康诚以10000元为基数从借款逾期之日起即2017年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告李康诚经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李康诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告李康诚负担（该款被告李康诚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周广恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2033号
原告：莒县马氏三轮车销售部。经营场所：莒县城区城阳南路东侧，统一社会信用代码92371122MA3TCUFU8W。经营者：马先伟，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住莒县城阳街道韩家菜园村396号，公民身份号码372826197511210312。
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：孙玉文，男，成年，汉族，居民
本院在审理原告莒县马氏三轮车销售部与被告孙玉文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县马氏三轮车销售部以与被告孙玉文双方和解并已履行为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县马氏三轮车销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莒县马氏三轮车销售部负担。
审判员 徐厚家
二〇一八年四月十日
书记员 何玉洁
湖北省武汉市武昌区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01131-01132号
申请执行人：张取珍。
申请执行人：张宜伟。
被执行人：彭冬秀。
被执行人：赵辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第00228、00655号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人彭冬秀、赵辉发出执行通知书，责令被执行人彭冬秀、赵辉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：在诉讼过程中申请执行人张宜伟、张取珍申请查封被执行人赵辉名下位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑d505房屋，并以申请执行人张取珍名下车牌号为鄂a×××××小汽车、张宜伟名下车牌号为az7c39的小汽车作为财产担保。2013年4月2日，本院对申请执行人张取珍、张宜伟名下的上述车辆进行了查封。现全案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人张取珍名下车牌号为鄂a×××××小汽车的查封。
二、解除申请执行人张宜伟名下车牌号为az7c39的小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年六月十六日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01131-01132号
申请执行人：张取珍。
申请执行人：张宜伟。
被执行人：彭冬秀。
被执行人：赵辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第00228、00655号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人彭冬秀、赵辉发出执行通知书，责令被执行人彭冬秀、赵辉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：在诉讼过程中申请执行人张宜伟、张取珍申请查封被执行人赵辉名下位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505房屋，并以申请执行人张取珍名下车牌号为鄂A×××××小汽车、张宜伟名下车牌号为AZ7C**的小汽车作为财产担保。2013年4月2日，本院对申请执行人张取珍、张宜伟名下的上述车辆进行了查封。现全案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人张取珍名下车牌号为鄂A×××××小汽车的查封。
二、解除申请执行人张宜伟名下车牌号为AZ7C**的小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年六月十六日
书记员 毕 虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初178号
原告：张思远，女，汉族，1983年10月10日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告：袁宗皓，男，汉族，1986年3月2日生，住许昌市魏都区。
被告：刘亚，女，汉族，1981年3月24日生，住许昌市魏都区。
原告张思远诉被告袁宗皓、刘亚民间借贷纠纷一案，原告张思远于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张思远的委托代理人张莹、被告袁宗皓到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张思远诉称：2014年7月11日被告袁宗皓由于生意需要资金周转向原告张思远借款600000元。原告根据被告提供的账户向被告妻子刘亚（借款时二被告系合法夫妻）的账户转款50万余元及向被告提供现金借款共计60万元整.后原告多次找被告催要，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止，按照银行同期利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告袁宗皓辩称：1、实际借贷关系不成立，借条虽是被告出具，但被告并没有向原告借钱。当初出具借条后已经告知被告了刘亚不再用钱，不知道该张借条一直没有销毁。2、原告所说的银行账户并不是被告的银行账户，钱没有打给被告，也没有用于被告的生活。3、法院查封的房产是被告的婚前财产。4、该笔借款在被告离婚时间，被告刘亚并未告知上诉借款，被告对该借款并不知情。5、从借款至今，原告并未主张过借款，已经超出诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并解除对被告婚前个人房产的查封。
被告刘亚提交答辩状辩称：被告与原告是朋友关系，2014年7月因家庭生意需要向原告借款600000元，由袁宗皓出具借条，当时约定月息3分。2015年12月，被告与袁宗皓在许昌县民政局协议离婚，根据协议约定，各自名下债务归各自偿还。因此该笔借款及利息应由被告袁宗皓偿还。
经审理查明：2014年7月11日，被告袁宗皓向原告张思远借款600000元，并出具借条一张，内容为：“借条.今借张思远现金600000元整（陆拾万元）于2014年9月11日归还借款人:袁宗皓身份证：4110231986030210532014年7月11日”。后原告向被告刘亚的账户转入金额？？？
另查，被告袁宗皓、刘亚原系夫妻关系，二人于2013年12月25日登记结婚，后于2015年12月20日协议离婚。双方签订的离婚协议约定，在婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务由各自享有和承担。
以上事实有借条、转账明细、离婚协议书、离婚登记审查处理表、及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告袁宗皓、被告刘亚在婚姻关系存续期间，被告向原告借款并出具借条、原告向被告刘亚转款514000元，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法有效，依法受到法律保护。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合本案的案情，该债务应依法认定为二被告的夫妻共同债务，因由二被告共同返还。
虽然本案借据上载明的借款金额为600000元整、转账金额为514000元，结合被告刘亚陈述的双方曾口头约定月息3分的情形，应认定为利息预先在本金中予以扣除，依据相关法律规定，预先扣除利息的应将实际出借的金额认定为本金，故本案中的借款本金应认定为514000元整。本案中的借款明确约定有还款期限，依据相关规定，借款人逾期不还的因自借款期限届满之日承担支付逾期利息的民事责任。综上，二被告拖欠原告借款本金514000元，事实清楚，其拒不返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告请求二被告共同返还借款本金514000元并支付逾期利息（自起诉之日即2016年7月26日起、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至付清之日止）的意见，合法有据，本院予以支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告袁宗皓辩称的意见，理由不力，本院不予支持。其辩称的房产事宜，与本案的借款关系不存在关联性，其可另行解决。被告刘亚辩称的离婚协议约定的内容无法约束原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告袁宗皓、刘亚共同返还原告张思远借款本金514000元并支付逾期利息（自起诉之日至偿还之日止，按照银行同期利率计算）；
二、驳回原告张思远的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费900元，由被告袁宗皓、刘亚连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初178号原告：张思远，女，汉族，1983年10月10日生，住许昌市魏都区。委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被告：袁宗皓，男，汉族，1986年3月2日生，住许昌市魏都区。被告：刘亚，女，汉族，1981年3月24日生，住许昌市魏都区。原告张思远诉被告袁宗皓、刘亚民间借贷纠纷一案，原告张思远于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张思远的委托代理人张莹、被告袁宗皓到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张思远诉称：2014年7月11日被告袁宗皓由于生意需要资金周转向原告张思远借款600000元。原告根据被告提供的账户向被告妻子刘亚（借款时二被告系合法夫妻）的账户转款50万余元及向被告提供现金借款共计60万元整.后原告多次找被告催要，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止，按照银行同期利率计算）。诉讼费用由被告承担。被告袁宗皓辩称：1、实际借贷关系不成立，借条虽是被告出具，但被告并没有向原告借钱。当初出具借条后已经告知被告了刘亚不再用钱，不知道该张借条一直没有销毁。2、原告所说的银行账户并不是被告的银行账户，钱没有打给被告，也没有用于被告的生活。3、法院查封的房产是被告的婚前财产。4、该笔借款在被告离婚时间，被告刘亚并未告知上诉借款，被告对该借款并不知情。5、从借款至今，原告并未主张过借款，已经超出诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并解除对被告婚前个人房产的查封。被告刘亚提交答辩状辩称：被告与原告是朋友关系，2014年7月因家庭生意需要向原告借款600000元，由袁宗皓出具借条，当时约定月息3分。2015年12月，被告与袁宗皓在许昌县民政局协议离婚，根据协议约定，各自名下债务归各自偿还。因此该笔借款及利息应由被告袁宗皓偿还。经审理查明：2014年7月11日，被告袁宗皓向原告张思远借款600000元，并出具借条一张，内容为：“借条.今借张思远现金600000元整（陆拾万元）于2014年9月11日归还借款人:袁宗皓身份证：4110231986030210532014年7月11日”。后原告向被告刘亚的账户转入金额？？？另查，被告袁宗皓、刘亚原系夫妻关系，二人于2013年12月25日登记结婚，后于2015年12月20日协议离婚。双方签订的离婚协议约定，在婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务由各自享有和承担。以上事实有借条、转账明细、离婚协议书、离婚登记审查处理表、及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：被告袁宗皓、被告刘亚在婚姻关系存续期间，被告向原告借款并出具借条、原告向被告刘亚转款514000元，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法有效，依法受到法律保护。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合本案的案情，该债务应依法认定为二被告的夫妻共同债务，因由二被告共同返还。虽然本案借据上载明的借款金额为600000元整、转账金额为514000元，结合被告刘亚陈述的双方曾口头约定月息3分的情形，应认定为利息预先在本金中予以扣除，依据相关法律规定，预先扣除利息的应将实际出借的金额认定为本金，故本案中的借款本金应认定为514000元整。本案中的借款明确约定有还款期限，依据相关规定，借款人逾期不还的因自借款期限届满之日承担支付逾期利息的民事责任。综上，二被告拖欠原告借款本金514000元，事实清楚，其拒不返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告请求二被告共同返还借款本金514000元并支付逾期利息（自起诉之日即2016年7月26日起、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至付清之日止）的意见，合法有据，本院予以支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告袁宗皓辩称的意见，理由不力，本院不予支持。其辩称的房产事宜，与本案的借款关系不存在关联性，其可另行解决。被告刘亚辩称的离婚协议约定的内容无法约束原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告袁宗皓、刘亚共同返还原告张思远借款本金514000元并支付逾期利息（自起诉之日至偿还之日止，按照银行同期利率计算）；二、驳回原告张思远的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费900元，由被告袁宗皓、刘亚连带负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年七月二十日书 记 员  马巍红
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1740号
原告金伙娇。
被告金成雄。
被告吕春梅，系被告金成雄之妻。
本院在审理原告金伙娇与被告金成雄、吕春梅追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告裁判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金伙娇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取63元，由原告承担。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余思佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初168号
原告：陈子明，男，1974年9月23日出生，汉族，住海盐县。
原告：杜晓蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，住海盐县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告陈子明、杜晓蓉诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三无
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初168号原告：陈子明，男，1974年9月23日出生，汉族，住海盐县。原告：杜晓蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，住海盐县。二原告共同委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告陈子明、杜晓蓉诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三无书 记 员  周晓芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初472号
原告某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某，行长。
委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某分行因与被告杨某某发生信用卡纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某分行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，其声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并保证遵守该协议。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2016年6月10日的欠款共计298489.33元（其中本金100096.71元、利息48278.03元、滞纳金143616.28元、其他手续费6498.31元）并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月11日起至给付之日止的各项应交费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表，卡号某某的交易明细，原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2011年8月22日，被告向原告申请办理广发银行信用卡（以下简称“广发卡”），并在《信用卡申请表》中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在持卡人签名栏签名。《信用卡申请表》背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、《广发银行信用卡客户章程》。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择按最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《综合费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。该表还约定了其他费用的收取标准。
被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号某某的广发卡，被告在使用信用卡期间多次透支消费，截至2016年6月10日共计欠款298489.33元，其中本金100096.71元、利息48278.03元、滞纳金143616.28元、其他手续费6498.31元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告根据被告的申请为其办理广发卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内向原告某某分行偿还卡号某某的广发银行信用卡欠款本金100096.71元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起五日内向原告某某分行支付卡号某某的广发银行信用卡欠款利息48278.03元、滞纳金143616.28元、其他手续费6498.31元（已计算至2016年6月10日，自2016年6月11日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5777元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 晗
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初43号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省平凉市泾川县人，初中文化，农民，住甘肃省泾川县。2013年7月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2016年11月13日因犯盗窃罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年8月11日，因杨某某违反缓刑监管规定，被陕西省千阳县人民法院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑八个月，未收监执行余刑24日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被西安市公安局地铁分局国际港务区站派出所抓获，羁押于西安市未央区看守所，同年12月6日被合水县公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员杨世权出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人杨某某与樊某某（在逃）于2017年7月26日早晨，从西安乘客车至凤口下车，租乘樊某的×××轿车至合水县城。当日15时许，杨某某与樊某某至”馨怡家园”单元楼内，通过敲门的方式确认1号楼4单元202室无人，利用事先准备的开锁工具，打开202室刘某家门，樊某某在外望风，杨某某进入室内盗窃300元现金和一个重7克价值2226元的黄金吊坠。二人又到西华池镇北头村居民楼2单元301室、402室，利用开锁工具开门盗窃作案时未打开进户门，又至该居民楼1单元301室，打开进户门发现是空房子。18时许，杨某某、樊某某又至西华池镇北街”蓝天小区”3号楼4单元602室赵某家，杨某某在外望风，樊某某开门入室盗得一条10.99克千足金项链、一枚7.82克千足金吊坠、一枚5.48克千足金戒指、一枚3.57克千足金戒指。当晚杨、樊二人返回西安市，将盗窃的黄金项链、黄金吊坠、黄金戒指在雁塔区电子城北三门村一巷子内以6000元出售，除去1000余元花销，二人各分得2500元。综上，杨某某与樊某某盗窃财物价值11385.48元。杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。杨某某在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款。杨某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。量刑建议书建议判处杨某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
另查明，案发后，扣押杨某某现金1754元，已发还被害人赵某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证抓捕经过、西安市未央区看守所羁押犯罪嫌疑人凭证、扣押发还清单、票据、庆阳市世纪商厦售货交款单、情况说明、在逃人员登记表、撤销表、陕西省千阳县人民法院刑事裁定书、户籍证明、照片等;证人樊某证言；被害人刘某、赵某的陈述；被告人杨某某的供述；辨认笔录、现场勘验工作记录等。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人共同多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某与樊某某在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。杨某某在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。杨某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。杨某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第七十一条、第六十九条一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与前罪未执行完毕的有期徒刑二十四日并罚，决定执行有期徒刑十个月二十四日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一八年四月十一日
书记员 任学振
安徽省颍上县人民法院
民事�定书
（2018）皖1226民初2568号
原告：颍上县恒茂汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建设南路097-099号，统一社会信用代码91341226327951895H。
法定代表人：李文昌，该公司经理。
被告：丁勇军，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司诉称：2016年6月5日至2017年4月29日期间，被告丁勇军租赁原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司所有的浙Ｃ×××××轿车一辆，被告丁勇军共拖欠原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司汽车租金费37530元，久拖不付。请求人民法院依法判令被告丁勇军支付原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司车辆租赁费37530元；本案诉�费由被告丁勇军承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告丁勇军的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告丁勇军准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告丁勇军的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年五月十日
书记员 朱楠楠
安徽省颍上县人民法院民事�定书（2018）皖1226民初2568号原告：颍上县恒茂汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建设南路097-099号，统一社会信用代码91341226327951895H。法定代表人：李文昌，该公司经理。被告：丁勇军，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司诉称：2016年6月5日至2017年4月29日期间，被告丁勇军租赁原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司所有的浙Ｃ×××××轿车一辆，被告丁勇军共拖欠原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司汽车租金费37530元，久拖不付。请求人民法院依法判令被告丁勇军支付原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司车辆租赁费37530元；本案诉�费由被告丁勇军承担。本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告丁勇军的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告丁勇军准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告丁勇军的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  秦智涛二〇一八年五月十日书记员  朱楠楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初674号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：徐建军，男，满族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：徐建军，男，满族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：徐建军，男，满族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初03699号
原告：钟玉龙，男，1957年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：钟纪艇，男，1984年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告儿子。
被告：戎兆益，男，1958年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告钟玉龙与被告戎兆益义务帮工人受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉龙及其委托诉讼代理人钟纪艇到庭参加了诉讼，被告戎兆益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告戎兆益赔偿医药费1974.2元，三个月劳动损失费（98元每天）8820元，共计10794.2元。事实与理由：2016年5月19日7点左右，原告钟玉龙至被告戎兆益处装运料筒，在装料筒过程中，因吊机高低不平，遂戎兆益叫原告扶住料筒以维持平衡。结果因戎兆益开吊机时操作失误，钢绳断裂，钩子坠落，造成钟玉龙左手手骨断裂，给其造成了身体和经济损害。
被告戎兆益辩称：原告钟玉龙的确在装载料筒过程中受伤，但原告并非其雇佣，不应由其赔偿，且原告受伤当场表示伤势轻微。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在收益范围内适当补偿。本案中，原告钟玉龙在被告戎兆益要求下，不以追求报酬为目的，自愿为被告装载料筒无偿提供帮助，据此，双方之间形成了义务帮工关系。原告在完成帮工过程中，因被告操作机器失误造成原告左手手骨断裂，被告作为被帮工人，在其没有明确拒绝原告帮工的情形下，对原告遭受的人身损害应当承担责任。
关于原告钟玉龙主张的各项费用问题：1、医疗费，原告诉请的医疗费1974.2元有门诊病历、门诊收费票据为依据，本院予以认可；2、误工费，原告诉请的误工费8820元未超过合理范围，本院予以认可。综上，原告因伤造成的医疗费、误工费共计10794.2元，此损失被告戎兆益应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戎兆益于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟玉龙医疗费、误工费共计10794.2元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取计35元，由被告戎兆益承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁无
二〇一七年十月二十日
书记员 金力
?PAGE?
?PAGE?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初03699号原告：钟玉龙，男，1957年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：钟纪艇，男，1984年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告儿子。被告：戎兆益，男，1958年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。原告钟玉龙与被告戎兆益义务帮工人受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉龙及其委托诉讼代理人钟纪艇到庭参加了诉讼，被告戎兆益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告戎兆益赔偿医药费1974.2元，三个月劳动损失费（98元每天）8820元，共计10794.2元。事实与理由：2016年5月19日7点左右，原告钟玉龙至被告戎兆益处装运料筒，在装料筒过程中，因吊机高低不平，遂戎兆益叫原告扶住料筒以维持平衡。结果因戎兆益开吊机时操作失误，钢绳断裂，钩子坠落，造成钟玉龙左手手骨断裂，给其造成了身体和经济损害。被告戎兆益辩称：原告钟玉龙的确在装载料筒过程中受伤，但原告并非其雇佣，不应由其赔偿，且原告受伤当场表示伤势轻微。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在收益范围内适当补偿。本案中，原告钟玉龙在被告戎兆益要求下，不以追求报酬为目的，自愿为被告装载料筒无偿提供帮助，据此，双方之间形成了义务帮工关系。原告在完成帮工过程中，因被告操作机器失误造成原告左手手骨断裂，被告作为被帮工人，在其没有明确拒绝原告帮工的情形下，对原告遭受的人身损害应当承担责任。关于原告钟玉龙主张的各项费用问题：1、医疗费，原告诉请的医疗费1974.2元有门诊病历、门诊收费票据为依据，本院予以认可；2、误工费，原告诉请的误工费8820元未超过合理范围，本院予以认可。综上，原告因伤造成的医疗费、误工费共计10794.2元，此损失被告戎兆益应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戎兆益于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟玉龙医疗费、误工费共计10794.2元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取计35元，由被告戎兆益承担。本判决为终审判决。审判员  袁无二〇一七年十月二十日书记员  金力????3?
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2286号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：杨玉平，男，1975年12月28日出生，山东省聊城市冠县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人杨玉平诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）京0113刑初41号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初41号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2286号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨玉平，男，1975年12月28日出生，山东省聊城市冠县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人杨玉平诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）京0113刑初41号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初41号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月二十八日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第290号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人项某，住富阳市。2015年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年3月13日晚，被告人项某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，从富阳市富春街道公园西路第四联驶往金桥北路琵琶墩，由北向南途经金桥北路育才西路口时，被执勤民警现�查获。经检测，被告人项某血液中乙醇含量为176.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及录音录像光盘1张，被告人项某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人项某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人项某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人项某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条�第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年三月二十日
书记员 董卓敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3429号
原告：广西瑞亚铝业有限公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁大道东湖小区49号。
法定代表人：黄月珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝炜，男，广西瑞亚铝业有限公司职工。
被告：李怀章，男，1976年6月2日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。
被告：宋亚观，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
原告广西瑞亚铝业有限公司（以下简称“瑞亚公司”）与被告李怀章、宋亚观分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2017年11月3日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告瑞亚公司的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告李怀章、宋亚观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求李怀章、宋亚观支付尚欠货款169778元给瑞亚公司；2.判令李怀章支付欠款利息，利息计算方式：以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止；3.宋亚观对上述应付欠款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由李怀章、宋亚观共同承担。事实和理由：瑞亚公司与李怀章有生意往来，李怀章到瑞亚公司赊账购买铝材。2017年3月16日，经双方结算，李怀章欠瑞亚公司的铝材货款合计为169778元。结算当日李怀章立下欠条交给瑞亚公司收执，欠条约定货款履行期限，同时约定由宋亚观作为欠款担保人承担连带担保责任。货款履行期限到期后，李怀章拒不履行支付货款。为维护瑞亚公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持瑞亚公司的诉讼请求。
被告李怀章、宋亚观未作答辩。
本院经审理认定事实如下：瑞亚公司经营铝材生意，李怀章多次从瑞亚公司处购买铝材。2017年3月16日，经双方结算，李怀章欠瑞亚公司的铝材货款合计为169778元。结算当日李怀章立下欠条交给瑞亚公司收执，欠条约定货款履行期限为：2017年3月30日；同时约定自2017年1月28日起至2017年3月30日止的利息，以货款总额基数，按月利率2%计算；逾期利息则以货款总额为基数，自逾期之日起至还清之日止，按日利率2‰计算；双方还约定宋亚观作为欠款的连带责任保证人。李怀章在欠条的欠款人处签名，宋亚观在保证书的担保人处签字。货款履行期限到期后，李怀章未履行支付货款义务。2017年10月13日，瑞亚公司向本院提起诉讼，请求李怀章支付拖欠货款169778元及利息给瑞亚公司。
上述事实，有瑞亚公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、证明、李怀章的身份证、李怀章出具的《收条》以及瑞亚公司庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、李怀章向瑞亚公司购买铝材，应支付货款给瑞亚公司，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，李怀章应按照约定于2017年3月30日前支付货款合计169778元给瑞亚公司。二、关于支付履行货款的利息：双方约定2017年1月28日起至2017年3月30日止的利息，以货款总额基数，按月利率2%计算；逾期利息（2017年3月30日之后）则以货款总额为基数，自逾期之日起至还清之日止，按日利率2‰计算。本案中，瑞亚公司主张利息自2017年3月16日计算，自愿放弃自2017年1月28日至2017年3月15日止的利息，是其处置其权利的表现，本院予以确认；利息按月利率2%计算，该主张未超过双方约定月利率，也未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故瑞亚公司请求以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止的请求，本院依法予以支持。三、宋亚观自愿向瑞亚公司为李怀章的所欠货款169778元及利息提供保证，宋亚观和瑞亚公司之间形成保证合同关系。双方约定了保证方式为连带责任保证，现瑞亚公司请求保证人宋亚观承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀章支付169778元以及利息（利息计算方式：以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告广西瑞亚铝业有限公司；
2、?被告宋亚观对上述款项的支付承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4256元（原告广西瑞亚铝业有限公司已预交），由被告李怀章、宋亚观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4256元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀莉
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 莫艺萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3429号原告：广西瑞亚铝业有限公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁大道东湖小区49号。法定代表人：黄月珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝炜，男，广西瑞亚铝业有限公司职工。被告：李怀章，男，1976年6月2日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。被告：宋亚观，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。原告广西瑞亚铝业有限公司（以下简称“瑞亚公司”）与被告李怀章、宋亚观分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2017年11月3日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告瑞亚公司的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告李怀章、宋亚观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求李怀章、宋亚观支付尚欠货款169778元给瑞亚公司；2.判令李怀章支付欠款利息，利息计算方式：以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止；3.宋亚观对上述应付欠款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由李怀章、宋亚观共同承担。事实和理由：瑞亚公司与李怀章有生意往来，李怀章到瑞亚公司赊账购买铝材。2017年3月16日，经双方结算，李怀章欠瑞亚公司的铝材货款合计为169778元。结算当日李怀章立下欠条交给瑞亚公司收执，欠条约定货款履行期限，同时约定由宋亚观作为欠款担保人承担连带担保责任。货款履行期限到期后，李怀章拒不履行支付货款。为维护瑞亚公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持瑞亚公司的诉讼请求。被告李怀章、宋亚观未作答辩。本院经审理认定事实如下：瑞亚公司经营铝材生意，李怀章多次从瑞亚公司处购买铝材。2017年3月16日，经双方结算，李怀章欠瑞亚公司的铝材货款合计为169778元。结算当日李怀章立下欠条交给瑞亚公司收执，欠条约定货款履行期限为：2017年3月30日；同时约定自2017年1月28日起至2017年3月30日止的利息，以货款总额基数，按月利率2%计算；逾期利息则以货款总额为基数，自逾期之日起至还清之日止，按日利率2‰计算；双方还约定宋亚观作为欠款的连带责任保证人。李怀章在欠条的欠款人处签名，宋亚观在保证书的担保人处签字。货款履行期限到期后，李怀章未履行支付货款义务。2017年10月13日，瑞亚公司向本院提起诉讼，请求李怀章支付拖欠货款169778元及利息给瑞亚公司。上述事实，有瑞亚公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、证明、李怀章的身份证、李怀章出具的《收条》以及瑞亚公司庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、李怀章向瑞亚公司购买铝材，应支付货款给瑞亚公司，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，李怀章应按照约定于2017年3月30日前支付货款合计169778元给瑞亚公司。二、关于支付履行货款的利息：双方约定2017年1月28日起至2017年3月30日止的利息，以货款总额基数，按月利率2%计算；逾期利息（2017年3月30日之后）则以货款总额为基数，自逾期之日起至还清之日止，按日利率2‰计算。本案中，瑞亚公司主张利息自2017年3月16日计算，自愿放弃自2017年1月28日至2017年3月15日止的利息，是其处置其权利的表现，本院予以确认；利息按月利率2%计算，该主张未超过双方约定月利率，也未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故瑞亚公司请求以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止的请求，本院依法予以支持。三、宋亚观自愿向瑞亚公司为李怀章的所欠货款169778元及利息提供保证，宋亚观和瑞亚公司之间形成保证合同关系。双方约定了保证方式为连带责任保证，现瑞亚公司请求保证人宋亚观承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李怀章支付169778元以及利息（利息计算方式：以169778元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告广西瑞亚铝业有限公司；2、?被告宋亚观对上述款项的支付承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4256元（原告广西瑞亚铝业有限公司已预交），由被告李怀章、宋亚观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4256元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秀莉人民陪审员  韦湘萍人民陪审员  莫艺萍二〇一八年二月二十八日书 记 员  韦雨欣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4848号
权利人刘海军，男，1974年09月21日出生，汉族。
被执行人任志军，男，1976年6月1日出生,汉族。
被执行人任志军诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人任志军应退赔权利人刘海军人民币二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决第二项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4848号权利人刘海军，男，1974年09月21日出生，汉族。被执行人任志军，男，1976年6月1日出生,汉族。被执行人任志军诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人任志军应退赔权利人刘海军人民币二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十月十八日书记员 柴丽娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执230号
申请人：乔康，男，1965年11月3日生，汉族，徐州市云龙区子房办事处副主任，住本市泉山区。
被申请人：薛雷，男，1969年11月28日生，汉族，江苏浩峰电器有限公司经理，住本市泉山区。
乔康申请执行薛雷民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年8月22日作出的（2016）苏0311民初499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告薛雷支付原告乔康借款本金96000元及其利息（自2011年11月14日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）。案件受理费2300元，公告费580元，合计2880元，由被告薛雷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国农业银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门、车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国农业银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈九万
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1333号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钱某，户籍地广东省英德市。因本案于2016年2月21日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人梁德强，广东格林律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1218号起诉书，指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人梁德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2008年12月15日20时许，被告人钱某携带水果刀到本市××区××镇××管理区××村××街××号门口附近，因感情问题与张某甲流发生打斗，继而使用上述水果刀捅刺张某甲流全身多处，致张受伤。经鉴定，张某甲流的损伤符合锐器作用所致，其损伤程度为轻伤。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人钱某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人钱某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人钱某当庭认罪，并如实供述自己的罪行；2.本案系因家庭纠纷引起的，被害人张某丁对案件的发生有一定责任；3.被害人张某丁及其家属对被告人钱某表示谅解。综上，请求法庭对被告人钱某从轻处罚。
经审理查明，2008年12月15日20时许，被告人钱某携带水果刀到××市××区××镇××管理区××村××街××号门口附近，因感情问题与被害人张某丁发生打斗，继而使用上述水果刀捅刺被告人张某丁全身多处，致张受伤。经鉴定，被害人张某丁的创口边缘整齐，符合锐器作用所致，损伤造成创口累计长度超过15cm，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人钱某取得被害人张某丁的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具、现场照片；2.法医学活体检验鉴定书；3.被害人张某丁的陈述及辨认材料；4.证人张某丙、周某的证言及辨认材料；5.病历材料；6.谅解材料；7.情况说明；8.接案经过；9.被告人钱某的供述。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人钱某的认罪态度、悔罪表现、家庭状况，本院决定对被告人钱某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年五月十六日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初430号
原告：陈秀生，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：郭文巨，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告陈秀生与被告郭文巨买卖合同、加工合同纠纷一案，原告陈秀生于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀生撤回起诉。
案件受理费48元，由原告陈秀生负担。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二０一八年二月七日
书 记 员 郭小磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7676号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张宏，男，1965年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费96元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初122号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人傅某，女，1966年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人严某，女，1960年4月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人傅某、严某犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人傅某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年9月28日至10月13日间，被告人傅某、严某伙同同案人李建新、朱爱珠、傅承林（另案处理）向陈良姐（另案处理）租用其亲戚张国华位于仙游县赖店镇留仙村移民队的房屋开设赌场，组织赌徒郑某甲、郑某丙、吕某（均已行政处罚）等人利用扑克牌进行“三光”赌博，从中抽取堂金获利，共非法获利人民币24430元。
另查明，2015年10月13日，仙游县公安局从被告人傅某、严某处现场查获并扣押堂金430元、赌资150元及2副扑克牌。
上述事实，被告人傅某、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的扣押决定书、行政处罚决定书，证人郑某甲、陈某、吕某、郑某乙、郑某丙、吴某、王某、罗某的证言，辨认笔录、检查笔录，同案人李建新以及二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、严某伙同他人以营利为目的开设赌场，共计抽头渔利人民币24430元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人案发后能如实供述各自的罪行，可予从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十四日起至二0一六年七月十三日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十四日起至二0一六年七月十三日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人傅某、严某在本判决生效后五日内共同退出违法所得人民币二万四千元。
四、扣押于仙游县公安局的堂金人民币四百三十元、赌资人民币一百五十元、扑克牌二副，由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高士福，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴大明，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人高士福因与被申请人吴大明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高士福申请再审称，本案是被申请人吴大明与证人叶某恶意串通，严重侵害申请人合法权益的虚假诉讼，根据民诉法第112条的规定，应当受到相应处罚。本案认定案件事实仅有两个证据：一是吴大明转给高士福的转账凭证两张，二是证人叶某的证言，而叶某的证言明显是虚假陈述。首先，自始至终包括一、二审，所谓的吴大明从未露面，只是叶某参加诉讼，而叶某才是真正的与再审申请人存在买卖关系的当事人，为制造两起“买卖”而做了很多不实陈述，连最起码的本次买卖的标的物是什么都没有查实，证人叶某说是女士棉大衣和裤子，申请人说是小孩毛衣，一、二审仅凭证人的陈述做出认定明显不符合证据规则，而吴大明作为购买人对合同的标的、数量、价款一概不清楚，这明显有背生活常识（见一审庭审笔录第11页第二、三段的问答）。其次，叶某与吴大明的陈述相互矛盾。在一审庭审笔录第5页最后一段，吴大明的代理人称高士福与叶某有业务往来，从未出现过欠款等纠纷情况。而在一审笔录第7页叶某却称高士福也欠叶某的货款，这明显是将一起纠纷变成两起纠纷，侵害了高士福的合法权益。第三，叶某称2014年银行转账给高士福10万元，但没有提供任何凭证，相反高士福在二审时提供了自己在2014年的全部银行流水，根本没有10万元的转账情况。第四，在2015年九月末十月初，叶某曾多次打电话给高士福，在这些通话过程中，叶某也未提及是吴大明向高士福购买衣服的事实。由此，叶某实际上代表吴大明与叶某两个人陈述，吴大明是其制造合同的当事人，应该让吴大明当庭接受质询。根据民事诉讼法第200条第3项的规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。二、吴大明称本案的买卖标的是棉大衣、裤子，这一基本事实是缺乏证据证明的。退一步讲，即使吴大明在本案确实参与了该笔买卖，根据合同法403条的规定，叶某在订购服装过程中从未向高士福说过是吴大明购买服装，且高士福如果知道该情节也不会轻易与不认识的人做生意。因此根据民诉法第200条第6项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。综上，申请撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，在本案中申请人认可被申请人用自己的银行卡向其分别付款合计99000元，虽然其不认可双方存在买卖合同关系及对方证人证言，但并未提交证据说明双方资金往来的合理理由，二审法院依据证人证言及银行转账凭证判决其返还上述金额并支付利息并无不当，如申请人认为其与证人叶某存在其他纠纷可以另行起诉。至于申请人申请所称的几点理由。首先，被申请人委托代理人出庭符合法律规定，本案属于买卖合同纠纷，并无法律规定必须当事人本人出庭。其次，关于申请人举证其银行卡2014年没有证人所称10万元入账因此证人是虚假陈述的主张，证人的上述陈述与本案并不具有关联性，不是本案应当审查的范围，也不能因此证明证人关于本案事实的陈述属于虚假。最后，本案中被申请人主张是先打款后发货，因此在此情况下申请人主张本案属于合同法第403条中“但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”情形没有法律依据。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高士福的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高士福，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴大明，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人高士福因与被申请人吴大明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高士福申请再审称，本案是被申请人吴大明与证人叶某恶意串通，严重侵害申请人合法权益的虚假诉讼，根据民诉法第112条的规定，应当受到相应处罚。本案认定案件事实仅有两个证据：一是吴大明转给高士福的转账凭证两张，二是证人叶某的证言，而叶某的证言明显是虚假陈述。首先，自始至终包括一、二审，所谓的吴大明从未露面，只是叶某参加诉讼，而叶某才是真正的与再审申请人存在买卖关系的当事人，为制造两起“买卖”而做了很多不实陈述，连最起码的本次买卖的标的物是什么都没有查实，证人叶某说是女士棉大衣和裤子，申请人说是小孩毛衣，一、二审仅凭证人的陈述做出认定明显不符合证据规则，而吴大明作为购买人对合同的标的、数量、价款一概不清楚，这明显有背生活常识（见一审庭审笔录第11页第二、三段的问答）。其次，叶某与吴大明的陈述相互矛盾。在一审庭审笔录第5页最后一段，吴大明的代理人称高士福与叶某有业务往来，从未出现过欠款等纠纷情况。而在一审笔录第7页叶某却称高士福也欠叶某的货款，这明显是将一起纠纷变成两起纠纷，侵害了高士福的合法权益。第三，叶某称2014年银行转账给高士福10万元，但没有提供任何凭证，相反高士福在二审时提供了自己在2014年的全部银行流水，根本没有10万元的转账情况。第四，在2015年九月末十月初，叶某曾多次打电话给高士福，在这些通话过程中，叶某也未提及是吴大明向高士福购买衣服的事实。由此，叶某实际上代表吴大明与叶某两个人陈述，吴大明是其制造合同的当事人，应该让吴大明当庭接受质询。根据民事诉讼法第200条第3项的规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。二、吴大明称本案的买卖标的是棉大衣、裤子，这一基本事实是缺乏证据证明的。退一步讲，即使吴大明在本案确实参与了该笔买卖，根据合同法403条的规定，叶某在订购服装过程中从未向高士福说过是吴大明购买服装，且高士福如果知道该情节也不会轻易与不认识的人做生意。因此根据民诉法第200条第6项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。综上，申请撤销原判，进行再审。本院经审查认为，在本案中申请人认可被申请人用自己的银行卡向其分别付款合计99000元，虽然其不认可双方存在买卖合同关系及对方证人证言，但并未提交证据说明双方资金往来的合理理由，二审法院依据证人证言及银行转账凭证判决其返还上述金额并支付利息并无不当，如申请人认为其与证人叶某存在其他纠纷可以另行起诉。至于申请人申请所称的几点理由。首先，被申请人委托代理人出庭符合法律规定，本案属于买卖合同纠纷，并无法律规定必须当事人本人出庭。其次，关于申请人举证其银行卡2014年没有证人所称10万元入账因此证人是虚假陈述的主张，证人的上述陈述与本案并不具有关联性，不是本案应当审查的范围，也不能因此证明证人关于本案事实的陈述属于虚假。最后，本案中被申请人主张是先打款后发货，因此在此情况下申请人主张本案属于合同法第403条中“但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”情形没有法律依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高士福的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十八日书记员  祁立肖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4342号
原告：嘉善金秋房地产开发有限公司。住所地：嘉善县天凝镇天德路**号。
法定代表人：顾连荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被告:浙江恒联建设有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路**弄*幢402-404。
法定代表人：蔡永华，该公司董事长。
原告嘉善金秋房地产开发有限公司与被告浙江恒联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。现本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0421民初1079号民事判决书，已经对原告本次起诉的相关事实作出认定及判决。现原告就同一事实，同一法律关系再次提起诉讼，属重复立案，违反民事诉讼“一案不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉善金秋房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年九月十一日
书记员 岑 奇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4342号原告：嘉善金秋房地产开发有限公司。住所地：嘉善县天凝镇天德路**号。法定代表人：顾连荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。被告:浙江恒联建设有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路**弄*幢402-404。法定代表人：蔡永华，该公司董事长。原告嘉善金秋房地产开发有限公司与被告浙江恒联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。现本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0421民初1079号民事判决书，已经对原告本次起诉的相关事实作出认定及判决。现原告就同一事实，同一法律关系再次提起诉讼，属重复立案，违反民事诉讼“一案不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告嘉善金秋房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一七年九月十一日书记员  岑 奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婷，女，1956年7月19日出生，汉族，天津市园林规划设计院退休干部，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡杏艳，女，1949年6月1日出生，汉族，天津市长城集团有限公司退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周亚，天津多为律师事务所律师。
再审申请人王婷因与被申请人被申请人蔡杏艳民间委托理财合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王婷申请再审称，原审判决没有明确涉案款项的性质即做出判决。再审申请人不应当返还195000元。�执行过程中发现新的证据，证明被申请人多收取100000元。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终930号民事判决书，再审本案。
本院经审查认为，双方当事人经对账核对王婷应当返还的数额后，王婷于2014年10月22日出具收条确认返还195000元的事实，原审判决根据双方当事人存在的款项交付和返还行为，依据收条等证据综合认定王婷应返还195000元具有事实和法律依据。现王婷主张在该案执行过程中，发现于2014年11月13日和2014年11月20日共计向蔡杏艳返还100000元，并提交相关转账记录，因该证据不属于法律所规定的新的证据，对其该项主张，本院不予支持。王婷对上述100000元的返还主张，可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王婷的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婷，女，1956年7月19日出生，汉族，天津市园林规划设计院退休干部，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡杏艳，女，1949年6月1日出生，汉族，天津市长城集团有限公司退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周亚，天津多为律师事务所律师。再审申请人王婷因与被申请人被申请人蔡杏艳民间委托理财合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王婷申请再审称，原审判决没有明确涉案款项的性质即做出判决。再审申请人不应当返还195000元。�执行过程中发现新的证据，证明被申请人多收取100000元。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终930号民事判决书，再审本案。本院经审查认为，双方当事人经对账核对王婷应当返还的数额后，王婷于2014年10月22日出具收条确认返还195000元的事实，原审判决根据双方当事人存在的款项交付和返还行为，依据收条等证据综合认定王婷应返还195000元具有事实和法律依据。现王婷主张在该案执行过程中，发现于2014年11月13日和2014年11月20日共计向蔡杏艳返还100000元，并提交相关转账记录，因该证据不属于法律所规定的新的证据，对其该项主张，本院不予支持。王婷对上述100000元的返还主张，可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王婷的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 斌