wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41519号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：李群，男，汉族，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更232号
罪犯邓夏，1986年5月20日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，家庭住址：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓夏2003年8月11日因犯抢劫罪，被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月。四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）宜中刑一初字第47号刑事判决，以被告人邓夏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2008年3月4日作出(2008)川刑复字第162号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）川刑执字第656号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2013年1月8日作出（2013）川刑执字第31号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；刑期从2013年1月8日起至2031年3月7日止。本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第564号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2030年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓夏在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓夏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，所犯罪行后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓夏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓夏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1443号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。
被告：王某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛继明
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初1443号原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。法定代表人：白某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。被告：王某，住址天水市。本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 毛继明二〇一八年六月二十日法官助理 高建智书 记 员 漆朝阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1942号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。
法定代表人：何晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆中京建设集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明儒。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世泉。
再审申请人新疆京中房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、新疆中京建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被申请人赵明儒、胡世泉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房地产公司、建设公司申请再审称：1.二审法院认定事实缺乏证据证明。赵明儒、胡世泉并未按《借款合同》约定向房地产公司支付400万元借款，其向赵新辉支付的348万元系另一借款关系，与本案《借款合同》无关。房地产公司与赵明儒、胡世泉之间并无借款的真实意思表示，房地产公司与赵新辉之间也无共同借款的意思表示，赵明儒、胡世泉与赵新辉之间恶意串通，欺骗建设公司为其双方借款提供担保，故不能仅依据《借款合同》及《收条》认定借款事实的存在。2.二审判决认定事实逻辑混乱，互相矛盾。本案应移送公安机关或检察机关处理，二审判决进行实体处理，违反相关法律规定。综上，房地产公司、建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查查明，赵明儒、胡世泉通过四个账户分五笔向赵新辉转账支付348万元的时间应为2013年12月17日。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决由房地产公司承担还款责任、由建设公司承担连带责任是否正确；2.本案是否应移送公安机关处理。
（一）关于房地产公司承担还款责任、建设公司承担连带责任是否正确的问题。
根据赵明儒、胡世泉提交的《借款合同》《借条》《收条》显示，2013年12月16日，赵明儒、胡世泉作为甲方，与乙方房地产公司、赵新辉签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借400万元，借期三个月，自2013年12月16日起至2014年3月16日，建设公司作为连带责任保证人在合同上签字并盖章确认。同日，房地产公司及赵新辉出具借条及收条各一份，表明已收到400万元款项。2013年12月17日，赵明儒、胡世泉通过四个不同的账户分五笔向赵新辉转账支付借款共计348万元。房地产公司对《借款合同》《借条》《收条》的真实性无异议，但不认可与赵新辉系共同借款人。根据《借款合同》《借条》《收条》显示，在借款人一栏里，均有房地产公司与赵新辉的盖章或者签字，二审法院据此认定房地产公司与赵新辉为共同借款人证据充分，并无不妥。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，赵明儒、胡世泉仅起诉共同借款人之一的房地产公司，要求其承担全部还款责任，有法律依据，并无不妥。房地产公司在承担全部还款责任之后，可以依据相关规定向共同借款人赵新辉追偿。房地产公司认为本案所涉《借款合同》并未实际履行，2013年12月17日支付给赵新辉的348万元系履行的另外的借款关系，但并未提交相关证据予以证明，且根据赵明儒、胡世泉提供的证据显示，借款合同与借条、收条能形成证据链条，故房地产公司关于本案借款合同未实际履行的理由不能成立，本院不予支持。综上，二审判决由房地产公司承担还款责任事实清楚，法律依据充分，并无不妥。建设公司在《借款合同》的保证人处签字盖章，现赵明儒、胡世泉请求其依据合同约定及相关法律规定承担连带清偿责任，二审法院予以支持，并无不妥。另外，房地产公司、建设公司认为赵明儒、胡世泉与赵新辉恶意串通骗取担保，并提交了两份对赵新辉的《询问笔录》予以证明。本院认为，房地产公司、建设公司为完全民事行为能力人，其应明知在《借款合同》《借条》《收条》上签字盖章的法律后果，仅凭赵新辉的陈述并不能证明恶意串通事实的存在，故房地产公司、建设公司该理由亦不能成立。
（二）关于本案是否应移送公安机关或检察机关处理的问题。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，借款人房地产公司、担保人建设公司均不涉及刑事案件，赵明儒、胡世泉起诉请求偿还借款，二审法院依据法律规定判决由房地产公司承担还款责任，建设公司承担担保责任，符合法律规定，并无不妥。房地产公司、建设公司认为本案应移送公安机关或者检察机关的理由不能成立，本院不予支持。
综上，房地产公司、建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆京中房地产开发有限责任公司、新疆中京建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月十三日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1942号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。法定代表人：何晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆中京建设集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。法定代表人：何仕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明儒。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世泉。再审申请人新疆京中房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、新疆中京建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被申请人赵明儒、胡世泉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房地产公司、建设公司申请再审称：1.二审法院认定事实缺乏证据证明。赵明儒、胡世泉并未按《借款合同》约定向房地产公司支付400万元借款，其向赵新辉支付的348万元系另一借款关系，与本案《借款合同》无关。房地产公司与赵明儒、胡世泉之间并无借款的真实意思表示，房地产公司与赵新辉之间也无共同借款的意思表示，赵明儒、胡世泉与赵新辉之间恶意串通，欺骗建设公司为其双方借款提供担保，故不能仅依据《借款合同》及《收条》认定借款事实的存在。2.二审判决认定事实逻辑混乱，互相矛盾。本案应移送公安机关或检察机关处理，二审判决进行实体处理，违反相关法律规定。综上，房地产公司、建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查查明，赵明儒、胡世泉通过四个账户分五笔向赵新辉转账支付348万元的时间应为2013年12月17日。本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决由房地产公司承担还款责任、由建设公司承担连带责任是否正确；2.本案是否应移送公安机关处理。（一）关于房地产公司承担还款责任、建设公司承担连带责任是否正确的问题。根据赵明儒、胡世泉提交的《借款合同》《借条》《收条》显示，2013年12月16日，赵明儒、胡世泉作为甲方，与乙方房地产公司、赵新辉签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借400万元，借期三个月，自2013年12月16日起至2014年3月16日，建设公司作为连带责任保证人在合同上签字并盖章确认。同日，房地产公司及赵新辉出具借条及收条各一份，表明已收到400万元款项。2013年12月17日，赵明儒、胡世泉通过四个不同的账户分五笔向赵新辉转账支付借款共计348万元。房地产公司对《借款合同》《借条》《收条》的真实性无异议，但不认可与赵新辉系共同借款人。根据《借款合同》《借条》《收条》显示，在借款人一栏里，均有房地产公司与赵新辉的盖章或者签字，二审法院据此认定房地产公司与赵新辉为共同借款人证据充分，并无不妥。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，赵明儒、胡世泉仅起诉共同借款人之一的房地产公司，要求其承担全部还款责任，有法律依据，并无不妥。房地产公司在承担全部还款责任之后，可以依据相关规定向共同借款人赵新辉追偿。房地产公司认为本案所涉《借款合同》并未实际履行，2013年12月17日支付给赵新辉的348万元系履行的另外的借款关系，但并未提交相关证据予以证明，且根据赵明儒、胡世泉提供的证据显示，借款合同与借条、收条能形成证据链条，故房地产公司关于本案借款合同未实际履行的理由不能成立，本院不予支持。综上，二审判决由房地产公司承担还款责任事实清楚，法律依据充分，并无不妥。建设公司在《借款合同》的保证人处签字盖章，现赵明儒、胡世泉请求其依据合同约定及相关法律规定承担连带清偿责任，二审法院予以支持，并无不妥。另外，房地产公司、建设公司认为赵明儒、胡世泉与赵新辉恶意串通骗取担保，并提交了两份对赵新辉的《询问笔录》予以证明。本院认为，房地产公司、建设公司为完全民事行为能力人，其应明知在《借款合同》《借条》《收条》上签字盖章的法律后果，仅凭赵新辉的陈述并不能证明恶意串通事实的存在，故房地产公司、建设公司该理由亦不能成立。（二）关于本案是否应移送公安机关或检察机关处理的问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，借款人房地产公司、担保人建设公司均不涉及刑事案件，赵明儒、胡世泉起诉请求偿还借款，二审法院依据法律规定判决由房地产公司承担还款责任，建设公司承担担保责任，符合法律规定，并无不妥。房地产公司、建设公司认为本案应移送公安机关或者检察机关的理由不能成立，本院不予支持。综上，房地产公司、建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆京中房地产开发有限责任公司、新疆中京建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年六月十三日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初97号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马二斯麻乃，男，生于1978年5月1日，回族，文盲，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县。2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。2016年6月16日又因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局取保候审，2017年6月16日被广河县公安局监视居住。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人马二斯麻乃犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马志华、马兰香出庭支持公诉，被告人马二斯麻乃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年6月15日10时许，被告人马二斯麻乃以200元价格将毒品海洛因3小包卖给吸毒人员马某。公安局民警从马某身上查获毒品小包3个，经称量并鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、前科判决书等证据。公诉机关认为被告人马二斯麻乃的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处，并建议对被告人马二斯麻乃前罪执行期间再次犯罪，应当数罪并罚，且毒品再犯，应从重处罚，本次被告人马二斯麻乃在有期徒刑六个月以上一年以下量刑,并处罚金。建议撤销（2016）甘2924刑初5号判决中缓刑部分，实行数罪并罚，在有期徒刑一年六个月以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人马二斯麻乃对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月15日10时许，被告人马二斯麻乃以200元价格将毒品海洛因3小包卖给吸毒人员马某。公安局民警从马某身上查获毒品小包3个，经称量并鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分。
上述犯罪事实有下列证据证明。
（一）、物证：查扣的毒品实物照片；
（二）、书证：扣押清单、搜查笔录、提取笔录、通话清单、辨认笔录、称量笔录、尿检报告单、取保候审决定书、户籍证明、前科判决书等；
（三）、证人证言：证人马某的证词；
（四）、被告人供述：被告人马二斯麻乃的询问笔录及在庭审中的交待；
（五）、鉴定意见：（临）公（物）鉴（理化）字（2017）155号鉴定意见书。
上列证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后，本院对事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马二斯麻乃无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。控方的量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。被告人马二斯麻乃曾因毒品犯罪被判处有期徒刑之刑罚，宣告缓刑期间再次贩卖毒品，又应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯，累犯，依法应当从重处罚。宣判后再次犯新罪的，应当实行数罪并罚。鉴于被告人马二斯麻乃认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
撤销广河县人民法院（2016）甘2924刑初5号刑事判决书，关于被告人马二斯麻乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年，并处罚金1000元的缓刑部分；被告人马二斯麻乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 马辉军
人民陪审员 马德华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马小平
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终223号
上诉人(原审原告)程砚芳，女，1954年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人程勤，男。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
上诉人程砚芳因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月2日10时56分，程砚芳在扰乱单位秩序。上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定程砚芳扰乱单位秩序的违法事实成立，随即向程砚芳进行行政处罚的事先告知，经复核后，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕行政处罚决定，认定程砚芳在犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留七日。程砚芳不服，向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，黄浦区政府受理后于2017年9月8日向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月18日提交了行政复议答复意见书。黄浦区政府于同年11月3日决定延长审理期限30日并通知了双方。黄浦区政府经审查认为，黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，于2017年11月10日作出黄府复[2017]120号行政复议决定，维持了黄浦公安分局的上述行政处罚决定。程砚芳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为，黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，黄浦公安分局提供的证据材料能够证明程砚芳无视相关规定，在房地大厦西楼1楼实施扰乱单位秩序的违法行为。黄浦公安分局在执法程序中，履行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，黄浦公安分局据此作出被诉行政处罚决定并无不当。黄浦区政府在受理程砚芳的行政复议申请后，作为黄浦公安分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，行政复议决定合法。原审法院对程砚芳的诉讼请求不予支持，遂判决：驳回程砚芳的诉讼请求。判决后，程砚芳不服，向本院提起上诉。
上诉人程砚芳上诉称：事发当天，上诉人等人至本市正常信访，并无扰乱单位秩序的违法行为。被诉行政处罚决定违法，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人黄浦公安分局辩称：2017年8月2日10时许，上诉人程砚芳等人来到房地大厦，不顾大厦物业保安和工作人员的劝阻闯入大厦西楼。程砚芳又与吴鸣怡、戴光阳、秦文萍、曹菊文五人强行进入大厦电梯，致使电梯停运。工作人员张亦佳赶来劝阻，上诉人等人对其围住谩骂，严重扰乱房地大厦的单位秩序。黄浦公安分局遂依法对程砚芳作出行政拘留七日的处罚，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：黄浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出《行政复议答复通知书》，黄浦公安分局收到通知后在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经延期后，于2017年11月10日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达上诉人。被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人黄浦公安分局提供的受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料及说明书、程砚芳身份信息、监控录像截屏，黄浦区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、黄府复[2017]120号行政复议决定书、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。本案中，黄浦公安分局认定程砚芳于2017年8月2日上午在有扰乱单位秩序的违法行为，有黄浦公安分局提供的询问笔录、辨认笔录、视听资料、监控录像截屏等证据证明，证据充分、事实清楚。黄浦公安分局据此依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，决定对程砚芳行政拘留七日，适用法律正确，处罚幅度适当。黄浦公安分局立案后，对涉案当事人、证人、办案民警等人进行了调查询问，在对程砚芳作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，程砚芳提出异议，黄浦公安分局经复核后作出被诉行政处罚决定，并向程砚芳送达，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理程砚芳的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，黄浦公安分局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及证据、依据。黄浦区政府经审查后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦公安分局所作行政处罚决定，行政复议程序并无不当。上诉人认为其行为系正常信访，与被上诉人举证查明的事实不符，本院难以采信。综上，上诉人程砚芳的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程砚芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更396号
罪犯王贵林，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市东丰县人民法院于2012年9月18日作出(2012)东刑初字第127号刑事判决，以被告人王贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期：2012年3月7日起至2020年3月6日）。2015年1月、2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王贵林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬2次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王贵林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1706号
原告：王洪峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被告：丁广军，男，1973年10月16日出生，住山东省禹城市。
原告王洪峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、丁广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王洪峰于2018年5月29日向本院已庭外调解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪峰撤诉。
案件受理费400元，原告王洪峰承担。
审 判 员 王文英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李申祖
书 记 员 苏昊喆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终139号
上诉人（原审原告）南京五坦加新型建材有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园公所路7号。
法定代表人万夕月，南京五坦加新型建材有限公司董事长。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
委托代理人张元勋，江苏兴天浦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。
法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人张从燕，女，1983年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人南京五坦加新型建材有限公司（以下简称五坦加公司）因诉被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）、原审第三人张从燕劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1842号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张从燕在案涉事故发生时系五坦加公司员工，从事混凝土调度、发货工作。2014年7月13日早晨5时，张从燕自公司下班回家。当日上午11点40左右张从燕回到五坦加公司调度室，12时50分左右，张从燕自公司回家途中在公司门口与案外人姚允红驾驶的苏Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，交警部门认定张从燕对该事故承担次要责任。事故发生后，张从燕被送至浦口中心医院进行治疗。2015年6月25日，张从燕向浦口人社局提出工伤认定并提交了相关材料，浦口人社局受理后向五坦加公司送达《工伤认定举证通知书》及工伤认定材料。2015年7月6日，五坦加公司向浦口人社局提交《情况说明》、商品混凝土企业管理系统打印单，公司厂长杨万兵及同事张雪的证言等，否认张从燕前往公司系协商换班事宜，认为张从燕所受之伤害不构成工伤。2015年8月25日，浦口人社局作出宁人社工不认字[2015]PK294号《职工工伤认定书》，对张从燕所受之事故伤害不予认定工伤。张从燕不服向南京市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年1月5日，浦口人社局撤销宁人社工不认字[2015]PK294号《职工工伤认定书》，并于2月26日作出宁人社工不认字[2016]PK0112号《职工工伤认定书》，对张从燕所受之事故伤害不予认定工伤并向各方当事人送达。张从燕不服，诉至南京铁路运输法院。南京铁路运输法院（2016）苏8602行初495号行政判决（以下简称495号行政判决）认定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该判决撤销浦口人社局作出的宁人社工不认字[2016]PK0112号《职工工伤认定书》；责令浦口人社局于该判决发生效力之日起60日内重新作出工伤认定。五坦加公司不服提起上诉。南京市中级人民法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、第十四条第（六）项规定，应当对张从燕所受之事故伤害认定为工伤，据此作出（2017）苏01行终159号行政判决（以下简称159号行政判决），驳回上诉，维持原判。2017年6月23日，浦口人社局据上述理由，依法作出宁人社工认字[2017]PK0453号《认定工伤决定书》（以下简称453号认定工伤决定书），并于2017年6月28日送达。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。浦口人社局作为本行政区域内的人力资源和社会保障部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，依法具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。五坦加公司在本案中并未提供新的证据证明张从燕2014年7月13日回公司调度室不是由于工作原因。同时159号行政判决已经认定，“根据《工伤保险条例》第十九条第二款、第十四条第（六）项规定，应当对张从燕所受之事故伤害认定为工伤”。故浦口人社局作出的453号认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五坦加公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由五坦加公司承担。
上诉人五坦加公司上诉称，张从燕2014年7月13日早晨5点己下班从公司回家，当日12时50分许发生交通事故，并非在上下班途中，不应认定为工伤。本案的争议点在于张从燕返回公司是否是由于工作原因。张从燕主张是应张雪的电话通知协调调班事宜返回公司，其应对该主张承担证明责任。从张从燕提供的证据来看，证人张某、赵某的证人证言均不能达到证明目的。假设张雪确实打过电话给张从燕，张从燕当时在家中，这是不为他人所知的；同时，张某陈述看见张从燕前往厂长办公室、赵某陈述看见张从燕从厂长办公室方向出来，若两证人陈述是事实，也不能证明张从燕就是因工作原因前往厂长办公室。一审法院以此证人证言认定张从燕系因工作原因返回公司有失偏颇。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的453号认定工伤决定书。
被上诉人浦口人社局辩称，其同一审中的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张从燕述称，159号行政判决已经判定被上诉人应当依据《工伤保险条例》的规定认定张从燕所受之事故伤害为工伤，被上诉人据此作出认定工伤决定，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人浦口人社局作出453号认定工伤决定书的法定职权，一审已经对此予以认定，各方当事人未提出异议，本院亦予以确认。
对于被上诉人浦口人社局作出453号认定工伤决定书的程序，南京铁路运输法院495号行政判决责令浦口人社局在该判决发生法律效力之日起60日内重新作出工伤认定，本院于2017年5月18日作出159号行政判决，故459号行政判决自159号行政判决送达之日起生效。浦口人社局于2017年6月23日作出453号认定工伤决定书，系在指定期限内执行159号行政判决的内容，行政程序合法。
本案的焦点问题在于，原审第三人张从燕返回单位是否系因工作原因，亦即张从燕所受到的事故伤害是否发生在下班途中。上诉人对该问题提出的理由，与其在之前案件中提出的理由一致，仍是认为张从燕返回单位是因与人闲聊等工作之外的原因。本院在159号行政判决中已经对上诉人与原审第三人各自提供的证人证言，从合理性和证据优势的角度进行了分析，认定上诉人的前述理由不能成立，并认定应当对张从燕所受之事故伤害认定为工伤。上诉人在本案中没有提供其他足以支撑其理由的证据材料，其观点不能否定原审第三人受到的交通事故伤害构成工伤。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京五坦加新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月三日
书记员 储 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3688号
起诉人：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
2018年4月19日，本院收到原告郑元尉的起诉状，起诉人郑元尉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱观武偿付借款本金1900万元及暂计算至2018年4月19日止的利息2242万元；2、判令被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告朱观武分别于2013年1月至5月间向原告借款1900万元，约定利息为年利率30%至36%。2015年8月22日，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波共同向原告出具保证函，承诺为朱观武自2010年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款债务提供最高额为1.5亿元的连带责任保证，保证期间为二年。朱观武借款后没有偿付原告借款本息，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波应承担保证责任。
本院经审查认为，因被告朱观武住所地在上海市，不在本院辖区内，原告诉请的诉讼标的金额超出了本院商事案件的受理级别管辖范围，本案应由符合级别管辖的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郑元尉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年五月八日
书记员 童瑶钰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初505号
原告:王崇波，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：何柳、李怡（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：李凯，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王崇波与被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司（以下简称：兴元公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王崇波的委托诉讼代理人何柳、李怡到庭参加了诉讼，被告兴元公司、李凯经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇波向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工资8500元及利息（利息自2017年9月20日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月起在被告兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活，自2015年1月至12月期间的工资一直拖欠未付。在原告催要之下，被告陆续支付部分工资，最后一次支付工资是于2016年10月25日在三门峡市社会保障局的监督下支付了4000元。2017年9月再次支付1000元后，经公司核算出具工资欠条，载明欠原告工资8500元。原告实际是受雇于被告李凯个人在其担任法定代表人的被告兴元公司承包的工地上干活，故被告李凯与被告兴元公司人格混同，应承担共同支付义务。
被告兴元公司、李凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：王崇波自2014年9月起在兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活。后经兴元公司会计段艳玲出具工资清单显示尚欠王崇波工资13500元，2016年10月25日，兴元公司在三门峡市社会保障局的监督下支付王崇波4000元，尚欠9500元未予支付。2017年9月兴元公司另支付王崇波1000元，后兴元公司会计张玲出具工资清单显示尚欠王崇波工资8500元。
本院认为，被告兴元公司拖欠原告王崇波8500元工资的事实，有被告兴元公司会计出具的工资清单予以佐证，本院予以确认。被告兴元公司应当支付原告王崇波8500元。关于原告王崇波主张被告兴元公司按照年利率6%支付拖欠工资利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，因被告兴元公司会计出具的工资清单并未明确支付工资时间，故原告主张利息应自其首次主张权利之日（2018年1月19日）起计算。关于原告王崇波主张被告被告李凯与兴元公司人格混同应承担共同支付义务的意见，结合原告提交的现有证据无法确认，故该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王崇波8500元及利息（利息自2018年1月19日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月七日
书记员 张玉双
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民特18号
申请人：朱建军（系朱钦性之子），男，1962年生，住新疆沙湾县。
申请人：朱建华（系朱钦性之女），女，1964年生，住第八师一三四团。
本院于2018年4月9日立案受理申请人朱建军、朱建华关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。二申请人因继承纠纷一案，于2018年4月9日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、申请人朱建军自愿放弃被继承人朱钦性中国农业银行存单号为：（新）30-01804XXXX、（新）30-01784XXXX号存单以及中国农业银行卡号为622823337525994XXXX的账户中的财产份额中系朱钦性遗产中朱建军的继承权。
二、申请人朱建华继承朱钦性中国农业银行存单号为：（新）30-01804XXXX、（新）30-01784XXXX以及中国农业银行卡卡号为622823337525994XXXX的财产份额中系朱钦性遗产中所有遗产。
三、本协议自签订之日起生效。
本院经审查认定，被继承人朱钦性（身份证号码：6503001939XX06XXXX）于2017年8月15日病逝，其配偶王留芝（于2011年3月2日去世）、父亲ＸＸ云（于1947年死亡）、母亲朱张氏（于1979年死亡），现除其子朱建军、女朱建华外，再无任何婚生、继、养子女。现朱钦性死亡后留下中国农业银行存单二张分别为：（新）30-01804XXXX、（新）30-01784XXXX号存单，中国农业银行卡一张，卡号为622823337525994XXXX。本院审查后认为，二申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱建军、朱建华于2018年4月9经第八师一三四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一八年四月九日
书记员 王红
1
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2486号
原告刘建国，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告傅青军，男，1990年8月19日生，汉族，住修水县。
被告冷华群，女，1993年12月19日生，汉族，住修水县。
原告刘建国与被告傅青军、冷华群债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国已到庭参加诉讼，被告傅青军、冷华群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告是北京同城翼龙网络科技有限公司的运营商，两被告属夫妻关系。2015年11月19日，被告傅青军、冷华群在“翼龙贷网”借贷平台上向“＊水英”出借人借款人民币90000元整，并于2015年11月19日以出借人为贷出方，被告傅青军、冷华群为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方签订了《网络借款电子借条》。根据借条约定，借款用途为工程资金周转，借款金额为90000元，应偿还本息为106200元，借款期限为12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如违约方为借入方，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、超息、违约金及相关费用等。此外，三方对其他相关事宜进行了约定，同时，被告冷华群作为被告傅青军配偶，也在网络借条上签名、按手印确认该借款及相关约定。合同签订后，管理方在扣除平台服务费等相关费用后，将款项转至被告个人账户。两被告借款至今，仅支付了8个月的利息10800元，剩余利息及借款本金均未归还，根据网络借条的约定，翼龙网络公司自动完成对“＊水英”的债权收购，并将该债权及利息、超息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告，原告向该公司支付本息、罚息等共计95445元，同时已通知被告该债权的转让，但至今，两被告仍未归还分文。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告债权95445元；支付债权到期后利息10800元（暂从2016年11月19日计算至起诉时止），后续利息按平台年利率18%计算至全部债权偿清时止；本案诉讼费由被告负担。
被告傅青军、冷华群未到庭答辩。
经审理查明，原告刘建国系北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷修水运营中心”运营商。2015年11月19日，被告傅青军在“翼龙贷网络借款平台”上向“＊水英”出借人借款人民币90000元整，并以出借人为贷出方，被告傅青军为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方签订《网络借款电子借条》。该借条约定，借款详细用途为农户贷款，借款本金数额为90000元，应偿还本息数额为106200元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2015年11月19日起至2016年11月18日止，还款方式为还本付息，借款目的为购买模板资金周转，借款利率为18%，还款日为每月18日（24:00前，节假日不顺延）；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如违约方为借入方，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。此外，三方对其他相关事宜及各自权利义务亦进行了约定，同时，被告冷华群作为被告傅青军配偶，也在该借条上签名、捺印。借条签订后，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司依约定扣除平台管理费后，将款项以转账方式交付给被告傅青军。借款至今，被告傅青军共偿付8个月的利息10800元，后原告刘建国又代其偿付了4095元利息，此后再无偿付。2016年12月30日，原告刘建国将借款本息共计91350元代被告傅青军向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司偿付，当日，案外人即管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与原告刘建国签订债权转让协议，将出借人对被告傅青军所享有的全部债权转让给原告刘建国，同时依三方签订的网络借条约定向被告发出债权转让及还款通知书。此后，因原告刘建国向被告傅青军、冷华群催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年11月17日，江西财富汇通投资咨询有限公司修水分公司对两被告进行了家访记录，进一步对本案借款用途、借款期限及借款额度等进行了确认；当日，被告傅青军又签署借款承诺书，被告冷华群作为直系亲属亦在该家访记录表及借款承诺书上签名捺印。
以上事实，有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、网络借款电子借条、资金结算账单、借款承诺书、家访记录表、债权转让及还款通知书、债权收购证明及凭证、债权转让协议及原告刘建国的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告傅青军因资金周转需要而作为借入方与贷出方及管理方签订的网络借款电子借条，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告傅青军在取得借款后，未按约履行还款义务，原告刘建国在代其偿付本息95445元后，本案债权已发生转移，且已通知债务人即本案被告傅青军，亦应合法有效；双方签订的电子借条虽发生于两被告婚姻存续期间，且确用于其家庭共同生产经营，同时被告冷华群亦确已知晓该债务并已签字确认，但在2016年12月30日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司仅向被告傅青军发出债权转让通知，而未履行对被告冷华群的通知义务，故本案债权转让行为依法对被告冷华群不发生法律效力，原告刘建国要求被告冷华群还本付息的诉讼请求，本院无法支持。原告刘建国代被告傅青军偿还本息的时间为2016年12月30日，故其要求被告傅青军自2016年11月19日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本案利息应自2016年12月30日起以年利率18%进行计算。被告傅青军、冷华群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理，相应后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅青军于本判决生效后十五日内，偿还原告刘建国借款本息合计95445元，并支付自2016年12月30日起至实际偿清之日止以本金90000元、按年利率18%计算的利息；
驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告傅青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 胡才一
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 方绍宾
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更195号
罪犯胡振波，男，1987年6月8日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照经济技术开发区人民法院于2012年7月25日作出（2012）日开刑初字第20号刑事判决，以被告人胡振波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币400000元，对被告人乔亚男、胡振波、刘璐、朱秀芳、仲维新的违法所得予以追缴。判决宣告后，原审同案被告人提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）日刑终字第84号刑事判决，决定维持原判中关于被告人胡振波的定性及财产刑部分，即被告人胡振波犯职务侵占罪，并处没收财产人民币400000元，被告人乔亚男、胡振波、刘璐、朱秀芳、仲维新的违法所得予以追缴，撤销原判中关于被告人胡振波的量刑部分，决定改判为被告人胡振波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币400000元，被告人乔亚男、胡振波、刘璐、朱秀芳、仲维新的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)鲁11刑更第790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯胡振波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡振波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡振波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡振波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡振波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终338号
上诉人（原审原告）：杨小菊,女,生于1961年9月12日,住陕西省城固县。
委托代理人：周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：向保善,男,生于1950年5月11日,住陕西省城固县。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人杨小菊因排除妨害纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小菊及其委托诉讼代理人周国全，被上诉人向保善及其委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初2471号民事判决;
二、本案发回城固县人民法院重审。
上诉人杨小菊预交的二审案件受理费100元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初293号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人叶永生，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，经常居住地宁夏回族自治区银川市金凤区。
指定辩护人黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人叶永生犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月26日23时28分许，被告人叶永生醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿清和南街由北向南行驶至南熏东路交叉路口未按交通信号灯指示通过路口时，与被害人程某某驾驶×××号小型轿车沿南熏东路由东向西行驶至此发生碰撞，后叶永生驾驶车辆驶离现场，沿新运巷由东向西行驶至乡村麻辣烫店门前路段时，又与被害人林某停放的×××号小型轿车再次发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。被告人叶永生在驾驶车辆逃逸的过程中被过往群众拦停。经鉴定被告人叶永生血液中乙醇含量为220mg/100ml，经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定叶永生承担此次道路交通事故的全部责任，程某某、林某无责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人叶永生六个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶永生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人叶永生辩护人的辩护意见是，被告人叶永生当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述犯罪行为。2017年10月27日，被告人叶永生赔偿被害人林某各项损失共计7000元（已付）并取得被害人的谅解。同日，被告人叶永生赔偿被害人程某某各项损失共计3000元（已付），并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人叶永生犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人血液中酒精含量在200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，且具有逃逸的情节，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人叶永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，扣减因逃逸行政处罚二千元，下剩四千元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓萌
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终260号
上诉人（原审原告）：唐春铁，男，汉族，经商，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏正荣矿业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈汉英，系该公司总经理。
原审第三人：唐龚，男，汉族，职员，住青海省都兰县。
上诉人唐春铁因与被上诉人西藏正荣矿业有限公司、原审第三人唐龚民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐春铁以对方已经履行义务为由，于2018年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，唐春铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐春铁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐春铁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 德 吉
二〇一八年五月十五日
书记员 白玛曲宗
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初228号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人宋兰，女，生于1997年1月8日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2018年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人宋兰犯盗窃罪,于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人宋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日15时许，被告人宋兰陪同被害人唐某某在宝轮镇水电路建设银行取钱时，趁机窥视唐某某银行卡密码，后二人到宝轮镇“凡仔汉堡”用餐，被告人宋兰趁唐某某上厕所之机将唐某某放在钱包内的建设银行卡盗走，后于2018年3月1日15时到宝轮镇水电路建设银行ATM机将唐某某卡内的2500元现金盗走。破案后，被告人宋兰将盗取的现金2500元人民币退还给被害人。
上述事实，被告人宋兰在法庭上亦无异议，且有受、立案决定书、扣押决定书、发还清单等书证；被害人唐某某的陈述；被告人宋兰的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人宋兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人宋兰主动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初982号
原告王仓库，男，1973年4月17日生，汉族，陕西省兴平市丰义乡新庄村2组人，农民，住陕西省兴平市丰仪镇新庄村2组70号，身份证号码610481197304173417。
被告王侠鸽，女，1971年9月19日生，汉族，兴平市兴平市丰义乡新庄村2组人，农民，住陕西省兴平市丰仪镇新庄村2组70号，身份证号码610481197109193447。
本院在审理原告王仓库与被告王侠鸽离婚纠纷一案中，原告王仓库于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仓库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王仓库撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告王仓库承担。
审判员 武科航
二〇一六年七月十九日
书记员 任高党
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初146号
原告：崔丽华，女，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：崔利军，男，汉族，个体工商户。
被告：高忠，男，汉族，农民。
原告崔丽华与被告高忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔利军到庭参加诉讼，被告高忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购农资，欠原告农资款8000元，约定2017年11月20日还款。到期后，经原告索要，被告至今未给付该欠款。故原告诉至法院，要求被告给付农资款8000元。
被告高忠未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据原件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告高忠未向本院提供证据。
本院认为，被告高忠在原告处赊购农资，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告未按约定时间给付欠款，属违约行为，故原告要求被告给付农资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告高忠于本判决生效后10日内给付原告崔丽华农资款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 牛雄飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 白国翠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初308号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人韩昆，男，汉族，1986年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨辣庄餐饮有限公司总经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］244号起诉书指控被告人韩昆犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人韩昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月21日23时许，被告人韩昆酒后驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在黑龙江省哈尔滨市道里区友谊西路行驶时，被执勤民警查获，并于同日被带回公安机关。经检验，韩昆血液乙醇含量为164.06mg/100ml。
上述事实，被告人韩昆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见，被告人韩昆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人韩昆能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩昆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾悦歆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姚彩红，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚彩红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,887.62元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚彩红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,887.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执347号
申请执行人河津市龙门大厦有限公司，住所地：河津市龙门大道。
法定代表人：赵会生，总经理
被执行人杨掌骥，男，1960年2月6日生，汉族，现住山西省大同市广灵县壶泉镇沙河新村四区**号。
申请执行人河津市龙门大厦有限公司与被执行人杨掌骥旅店服务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋0882民初683号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河津市龙门大厦有限公司于2018年4月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨掌骥的存款（到期、预期收益）5000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年四月十七日
书记员 樊 馨
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执347号
河津市龙门大厦有限公司、杨掌骥：
本院执行的申请执行人河津市龙门大厦有限公司与被执行人杨掌骥服务合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月三日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初829号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，行长。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：遂昌华瑞木业有限公司，住所地遂昌县云峰街道连头村，统一社会信用代码913311237877321322。
法定代表人：黄招美，执行董事。
被告：沈绍明，男，1982年11月11日出生，住庆元县。
被告：潘密，女，1986年9月5日出生，住龙泉市。
被告：沈守良，男，1962年6月11日出生，住庆元县。
被告：周林翠，女，1959年11月20日出生，住庆元县。
被告：翁学瑞，男，1962年10月4日出生，住遂昌县。
被告：黄招美，女，1964年9月29日出生，住遂昌县。
被告：潘郑挺，男，1991年12月30日出生，住龙泉市。
被告：陈菀，女，1991年9月29日出生，住龙游县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告遂昌华瑞木业有限公司（以下简称华瑞木业）、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告华瑞木业签订的《流动资金借款合同》；2、华瑞木业归还借款本金395万元及利息（含罚息）、实现债权的律师代理费3.5万元；3、原告对被告华瑞木业坐落于遂昌县云峰街道连头村的抵押房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告华瑞木业与原告中国银行遂昌支行签订《流动资金借款合同》，约定被告华瑞木业向原告借款395万元；借款期限为30月，从实际提款日起计算；借款利率按基准利率上浮25%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息按季支付，每季度最后一个月的20日结息，21日付息；还款方式为2016年12月31日归还5万元，2017年12月31日归还10万元，2018年12月31日归还380万元；借款用途为归还逾期贷款；被告华瑞木业未按约还款付息的，原告中国银行遂昌支行可以解除合同，并要求被告华瑞木业归还借款本息等。当日，被告华瑞木业与原告中国银行遂昌支行签订《最高额抵押合同》，合同约定被担保的主债权中国银行遂昌支行与华瑞木业自2016年7月20日至2018年12月31日止签订的借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同约定的原告的债权，2014年遂中银贷字103号《流动资金借款合同》、2015年遂中银展字001号《担保借款合同展期协议》也是抵押合同的主合同；抵押担保的债权本金为897万元；抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物为被告华瑞木业坐落于遂昌县云峰街道连头村的房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]。双方于同日办理抵押登记手续，不动产登记证明为：浙（2016）遂昌不动产证明第0001507号。当天，被告沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀与原告中国银行遂昌支行签订《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权为中国银行遂昌支行与华瑞木业自2016年7月20日至2018年12月31日止签订的借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同约定的原告的债权，担保债权的最高本金为395万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用等；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的任何权利及行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告中国银行遂昌支行于2016年7月21日向被告华瑞木业发放借款395万元。借款后，被告华瑞木业支付了部分利息，从2016年9月21日起未按合同约定还款付息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，因本案诉讼，中国银行遂昌支行与浙江博翔律师事务所律师签订《法律服务委托合同》，约定代理费为3.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一、二项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告遂昌华瑞木业有限公司2016年7月20日签订的《流动资金借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告遂昌华瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金395万元及利息（含罚息；从2016年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止），并支付原告中国银行股份有限公司遂昌县支行实现债权的律师代理费3.5万元；
三、原告中国银行股份有限公司遂昌县支行对被告遂昌华瑞木业有限公司坐落于遂昌县云峰街道连头村的房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]拍卖、变卖后的价款在上述第二项条款确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀对上述第二项条款确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告遂昌华瑞木业有限公司、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴晓轩
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初829号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，行长。委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。被告：遂昌华瑞木业有限公司，住所地遂昌县云峰街道连头村，统一社会信用代码913311237877321322。法定代表人：黄招美，执行董事。被告：沈绍明，男，1982年11月11日出生，住庆元县。被告：潘密，女，1986年9月5日出生，住龙泉市。被告：沈守良，男，1962年6月11日出生，住庆元县。被告：周林翠，女，1959年11月20日出生，住庆元县。被告：翁学瑞，男，1962年10月4日出生，住遂昌县。被告：黄招美，女，1964年9月29日出生，住遂昌县。被告：潘郑挺，男，1991年12月30日出生，住龙泉市。被告：陈菀，女，1991年9月29日出生，住龙游县。原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告遂昌华瑞木业有限公司（以下简称华瑞木业）、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告华瑞木业签订的《流动资金借款合同》；2、华瑞木业归还借款本金395万元及利息（含罚息）、实现债权的律师代理费3.5万元；3、原告对被告华瑞木业坐落于遂昌县云峰街道连头村的抵押房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月20日，被告华瑞木业与原告中国银行遂昌支行签订《流动资金借款合同》，约定被告华瑞木业向原告借款395万元；借款期限为30月，从实际提款日起计算；借款利率按基准利率上浮25%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息按季支付，每季度最后一个月的20日结息，21日付息；还款方式为2016年12月31日归还5万元，2017年12月31日归还10万元，2018年12月31日归还380万元；借款用途为归还逾期贷款；被告华瑞木业未按约还款付息的，原告中国银行遂昌支行可以解除合同，并要求被告华瑞木业归还借款本息等。当日，被告华瑞木业与原告中国银行遂昌支行签订《最高额抵押合同》，合同约定被担保的主债权中国银行遂昌支行与华瑞木业自2016年7月20日至2018年12月31日止签订的借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同约定的原告的债权，2014年遂中银贷字103号《流动资金借款合同》、2015年遂中银展字001号《担保借款合同展期协议》也是抵押合同的主合同；抵押担保的债权本金为897万元；抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物为被告华瑞木业坐落于遂昌县云峰街道连头村的房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]。双方于同日办理抵押登记手续，不动产登记证明为：浙（2016）遂昌不动产证明第0001507号。当天，被告沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀与原告中国银行遂昌支行签订《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权为中国银行遂昌支行与华瑞木业自2016年7月20日至2018年12月31日止签订的借款、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同约定的原告的债权，担保债权的最高本金为395万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用等；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的任何权利及行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告中国银行遂昌支行于2016年7月21日向被告华瑞木业发放借款395万元。借款后，被告华瑞木业支付了部分利息，从2016年9月21日起未按合同约定还款付息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，因本案诉讼，中国银行遂昌支行与浙江博翔律师事务所律师签订《法律服务委托合同》，约定代理费为3.5万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一、二项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告遂昌华瑞木业有限公司2016年7月20日签订的《流动资金借款合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告遂昌华瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金395万元及利息（含罚息；从2016年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止），并支付原告中国银行股份有限公司遂昌县支行实现债权的律师代理费3.5万元；三、原告中国银行股份有限公司遂昌县支行对被告遂昌华瑞木业有限公司坐落于遂昌县云峰街道连头村的房地产[房权证号：遂房权证云字第××、00××48、00××49、00××50、00××51号；土地使用权证号：遂政国用（2014）第00817号]拍卖、变卖后的价款在上述第二项条款确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀对上述第二项条款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告遂昌华瑞木业有限公司、沈绍明、潘密、沈守良、周林翠、翁学瑞、黄招美、潘郑挺、陈菀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓轩·??6?··??5?·
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1948号
申请执行人肥东县小额贷款担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码91340122754875460P(0-1)。
法定代表人：吴峰，总经理。
被执行人：龙梅霞，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：梁发涛，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人肥东县小额贷款担保有限公司与被执行人龙梅霞、梁发涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初3825号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人龙梅霞、梁发涛的银行存款85000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙振峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈建国
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫商初字第00005号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队（反诉被告），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人王玉柱，职务：局长。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司（反诉原告），住所地黑龙江省哈尔滨市经开发区南岗集中区长江路368号1509室。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人王巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队与被告黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队因与被告达成和解协议，因此于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取，退还原告775元，剩余的775元由原告负担。
审判员 沃林生
审判员 庞艳萍
审判员 孟 瑶
二〇一六年十一月十六日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫商初字第00005号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队（反诉被告），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人王玉柱，职务：局长。委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司（反诉原告），住所地黑龙江省哈尔滨市经开发区南岗集中区长江路368号1509室。法定代表人ＸＸ，职务：董事长。委托代理人王巍，该公司法律顾问。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队与被告黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队因与被告达成和解协议，因此于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城镇管理监察大队撤回起诉。案件受理费1550元减半收取，退还原告775元，剩余的775元由原告负担。审判员  沃林生审判员  庞艳萍审判员  孟 瑶二〇一六年十一月十六日书记员  德烨宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10483号
原告：冯建华，男，1981年4月15日出生，住北京市密云区。
被告：北京佳斯顿进出口有限公司，住北京市丰台区马家堡东路106号2号楼10层1022。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李际华，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。
原告冯建华与被告北京佳斯顿进出口有限公司（以下简称北京佳斯顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华，被告北京佳斯顿公司之法定代表人李际华及其委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建华向本院提出诉讼请�：1、判令北京佳斯顿公司偿还借款80000元并支付利息2400元；2、诉讼费由北京佳斯顿公司负担。事实和理由：2017年8月2日，北京佳斯顿公司向我借款80000元并出具了欠款说明，承诺支付借款期间的利息2400元。北京佳斯顿公司至今未能还款，故诉至法院。
北京佳斯顿公司辩称：我公司没有向冯建华借款，欠款说明上的公章是冯建华偷盖的。冯建华起诉的主体不对，欠款说明上显示的借款人是李际华，不是公司。综上，不同意冯建华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，北京佳斯顿公司为冯建华出具欠款说明一份，内容为：“本人李际华（J.LIlOU）系北京佳斯顿进出口有限公司法定代表人（护照号：×××，×××籍，J.LIlOU）于2017年8月2日向公司员工冯建华（身份证号：×××）借款人民币80000元整（大写：捌万圆整）用于公司资金紧急周�（用于库房，清关交税等）用款20天，保证于2017年8月22日前归还本金，并支付利息2400元整，共计82400元整（大写：捌万贰仟肆佰圆整）”，欠款说明落款处盖有北京佳斯顿公司公章。北京佳斯顿公司认可欠款说明上公章的真实性，但认为该公章是冯建华偷盖的。现冯建华诉至本院，要求北京佳斯顿公司偿还借款并支付借款期间的利息。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款说明等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据冯建华向本院提交的欠款说明，可以认定冯建华与北京佳斯顿公司之间成立民间借贷法律关系，借款数额为80000元，该借款未违反国家法律规定，借贷关系合法有效。借款到期后，北京佳斯顿公司理应履行还款义务，故冯建华要求北京佳斯顿公司偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，�院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然欠款说明上载明的借款期间利息为2400元，但该约定超过年利率24%，故对于冯建华要求北京佳斯顿公司给付利息2400元的诉讼请求，其中要求过高的部分，本院不予支持，经核算，北京佳斯顿公司应给付冯建华借款期间利息1120元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京佳斯顿公司辩称其未向冯建华借款，欠款说明上的公章系冯建华偷盖，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信。北京佳斯顿公司辩称借款人是李际华，因欠款说明上盖有北京佳斯顿公司公章，载明的借款用途为公司资金紧急周转，故本院对北京佳斯顿公司的该辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京佳斯顿进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还冯建华借款八万元并支付利息一千一百二十元。
二、驳回冯建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，由冯建华负担十六元（已交纳），由北京佳斯顿进出口有限公司负担九百一十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一八年一月十二日
法官 助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2842号
原告：丰城市海强物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市解放南路178号19栋1单元101室，统一社会信用代码：9136098157364580XW。
法定代表人：邓海辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁金成，男，1959年8月7日出生，汉族，系该公司新洛小区物管处负责人，住所地：江西省丰城市。
被告：高琛，男，1974年9月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市海强物业管理有限公司与被告高琛物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市海强物业管理有限公司于2017年11月15日以双方已经和解为由向法院提出申请，要求撤销对被告高琛的起诉。
本院认为，原告丰城市海强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰城市海强物业管理有限公司撤销对被告高琛的起诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告丰城市海强物业管理有限公司负担。
审判员 胡亚群
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗婉婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2195号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
被告：李士梅，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告李士梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以正在与被告李士梅协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 边强
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00127号
申请执行人：孙明丁，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：梁山华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人孙明丁与被执行人梁山华买卖合同纠纷一案，本院向被执行人梁山华发出执行通知书，责令被执行人梁山华给付申请执行人孙明丁52700元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权52700元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00127号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民初23号
原告:宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：黄金魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亿，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨学温，男，该公司工作人员。
被告：平罗县晨翔工贸有限公司，住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人：周庆丰，该公司总经理。
被告：高怀玺，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：张志莉，女，1986年10月4日出生，汉族，无业，住银川市。
被告：王勤，男，1968年3月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告平罗县晨翔工贸有限公司、高怀玺、张志莉、王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以对本案借款办理了借新还旧为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费49921元，减半收取24960.5元，公告费300元，合计25260.5元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年四月十日
书记员董春祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民初23号原告:宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨学温，男，该公司工作人员。被告：平罗县晨翔工贸有限公司，住所地：平罗县崇岗工业园区。法定代表人：周庆丰，该公司总经理。被告：高怀玺，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住银川市。被告：张志莉，女，1986年10月4日出生，汉族，无业，住银川市。被告：王勤，男，1968年3月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告平罗县晨翔工贸有限公司、高怀玺、张志莉、王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以对本案借款办理了借新还旧为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费49921元，减半收取24960.5元，公告费300元，合计25260.5元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年四月十日书记员董春祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4827号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
被告：罗自勇。
被告：叶嗣建。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗自勇、叶嗣建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹、陈晓桥到庭参加了诉讼。被告罗自勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告叶嗣建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗自勇向原告支付银行代偿款31125.95元；2.判令被告罗自勇向原告支付违约金49337.78元（当庭变更为按照实际代偿款的20%计算即6225.19元）；3.判令被告叶嗣建承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月，被告罗自勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告叶嗣建向原告出具《反担保函》自愿为被告罗自勇的债务承担连带的清偿责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告罗自勇未按约履行还款义务，导致原告为其代偿31125.95元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，被告罗自勇应当向原告履行支付义务并承担违约责任，被告叶嗣建应当承担反担保责任。
被告罗自勇、叶嗣建未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（复印件）、汇款凭证、银行情况说明及交易明细、高桃、杨欣情况说明及社保证明等证据，对于上述证据被告罗自勇、叶嗣建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月16日，原告与被告罗自勇签订《担保合同》，约定原告为被告罗自勇向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告罗自勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告罗自勇应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告叶嗣建向原告出具《反担保函》，自愿为被告罗自勇在担保合同项下的债务承担连带清偿责任。
后，被告罗自勇与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告罗自勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告罗自勇发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年7月开始逾期，产生了滞纳金。原告分别于2016年10月31日通过工作人员高桃代偿了15549.89元，于2017年4月1日通过工作人员杨欣代偿了15576.06元，共计31125.95元。
三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2017年3月14日，工行东大支行出具《情况说明》，确认腾铭惠商公司与银行签订了《担保函》为包括罗自勇在内的客户提供连带责任担保；保证期间为36个月，从客户未按与银行约定的每期付款日次日起进行计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款手续费、实现债权的费用。
本院认为，原告与被告罗自勇签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告罗自勇未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告罗自勇追偿。故，对于原告主张被告罗自勇支付代偿款31125.95元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告罗自勇未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款20%计算即6225.19元），在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告叶嗣建自愿为被告罗自勇向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告叶嗣建承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告叶嗣建承担担保责任后，有权向被告罗自勇进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗自勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款31125.95元；
二、被告罗自勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金6225.19元；
三、被告叶嗣建对本判决第一、二项确定的被告罗自勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费260元，共计838元，由被告罗自勇、叶嗣建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 刘光平
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒲 洁
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初31号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人田某，女。2017年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月24日经什邡市人民检察院依法批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）23号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员周学锋、代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1．2017年10月上旬的一天下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员唐某、李某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年10月10日下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员王某、李某1、李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年10月15日下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员陈某、李某1、唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年10月19日凌晨，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员李某1、李某2、曾某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人田某归案后如实供述其罪行。
被告人田某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人田某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1．2017年10月上旬的一天下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员唐某、李某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年10月10日下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员王某、李某1、李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年10月15日下午，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员陈某、李某1、唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年10月19日凌晨，被告人田某在其什邡市回澜镇的家中，容留吸毒人员李某1、李某2、曾某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人田某归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、行政处罚决定书、尿检报告、证人证言、辨认笔录、现场照片、被告人历次供述、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人田某明知容留他人吸食毒品的行为是危害社会的，而提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为危害了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人田某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人田某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某的刑期自2017年10月19日起至2018年12月18日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年三月七日
书记员 唐晓珊
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特57号
申请人：驾道（山东）检测技术有限公司，济南市高新区。
法定代表人：毛尉，总经理。
委托诉讼代理人：颜梓清，女，汉族，该公司技术顾问。
被申请人：张振，男，1987年11月10出生，汉族，住山东省平原县。
申请人驾道（山东）检测技术有限公司（以下简称驾道公司）与被申请人张振申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
驾道公司称，1、请求依法撤销济高新劳仲案字(2017)第655号裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由:劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十条、《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)第二条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》(鲁人社发[2011]88号)第六条、第九条之规定,1.裁决申请人支付被申请人2017年5月1日至7月3日工资12900元明显不符合双方签署的《聘用协议》中约定的每月工资报酬标准；2.裁决申请人支付被申请人2015年、2016年年薪12500元不符合双方签署的《员工终止/解除聘用合同协议》约定和申请人提交的发放年绩效奖的制度规定;3.裁决申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金18600元,不符合双方签署《员工终止/解除聘用合同协议》约定和员工主动辞职无需支付解除劳动合同经济补偿金的规定。为此,仲裁委认定事实和证据不清,适用法律错误,应当予以撤销。具体情况如下1.裁决申请人支付被申请人2017年5月1日至7月3日工资12900元明显不符合双方签署的《聘用协议》中约定的每月工资报酬标准;协议中约定张振每月工资共计5500元,其中分为月基本薪金3000元,绩效2200元、月保密费300元。根据协议约定的工资标准,扣除申请人代被申请人(张振)缴纳的个人所得税、社保、公积金共计1355.96元后,被申请人(张振)2017年5月1日至2017年7月3日应发工资为10629.84元;而不是12900.00元2.裁决申请人支付被申请人2015年、2016年年薪12500元不符合双方签署的《员工终止/解除聘用合同协议》中第2条“支付乙方(张振)当月实际出勤应付工资”的约定,以及《年薪及年终奖发放管理规定》中年薪也就是绩效奖励是按年度发放和完成公司全年度工作任务的规定;被申请人知晓公司连续亏损,2015年、2016年公司全体员工都不符合发放年绩效奖的要求,所以被申请人在签署《员工终止/解除聘用合同协议》时没有要求申请人支付2015年、2016年年绩效奖(年薪);另外,根据申请人提交其他员工因年薪的判决书并没有被支持;为此,裁决申请人支付被申请人2015年、2016年年薪12500元不符合事实。3.裁决申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金18600元首先不符合双方签署《员工终止/解除聘用合同协议》约定，另外，被申请人是自己主动辞职,被申请人辞职时,申请人并没有拖欠发放工资;根据《中华人民共和国劳动法》中规定，对员工主动辞职无需支付解除劳动合同经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定:劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。根据双方签署的终止协议,申请人支付被申请人(张振)2017年5月1日至2017年7月3日实际出勤应发工资为10629.84元后,无需承担其他费用支出。综上所述,仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益,特向贵院提出申请。请贵院裁定撤销裁决。
张振辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查查明：2017年12月14日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2017）第655号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2017年5月1日至2017年7月3日的工资12900元；二、被申请人向申请人支付2015年、2016年的年薪12500元;三、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18600元；四、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人驾道公司未举证证明济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人驾道公司申请撤销济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第655号裁决书的申请的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人驾道（山东）检测技术有限公司要求撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第655号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人驾道（山东）检测技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年五月七日
书记员 刘 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2219号
申请执行人：贝伟作，男，1961年12月11日出生，住昭平县。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：覃展敏。
关于申请执行人贝伟作与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的(2015)贺八民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付逾期交房违约金39100元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂，大部份建筑物已经出售无法分割，不宜强制执行。本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 岑 欢