wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初186号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人仇宇，男，1993年12月23日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人仇宇犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人仇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日11时许，被告人仇宇窜至科创路2号府河小区12栋2单元4楼8号寝室，采用溜门入室的方法进入该寝室宿舍，将失主解某放于寝室床铺上的摩托车钥匙盗走，后在12栋旁边的非机动车停车棚中，将解某的摩托车（易主牌YZ125T-26型摩托车，鉴定价格2610元）盗走。
2016年12月5日6时许，被告人窜至科创路2路府河小区12栋3单元3楼5号寝室，采用溜门入室的方法，进入该寝室客厅，趁失主刘某在客厅床上不注意，将刘放在枕头底下的金色苹果6S手机（鉴定价格4230元）盗走。
2016年12月10日10时许，被告人仇宇再次窜至科创路2号府河小区12栋3单元3楼伺机行窃时，被群众抓获。赃物已被其销赃耗用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人仇宇的户籍材料及辨认说明，被告人仇宇指认作案现场的照片，被害人提供被盗手机串号照片，被盗摩托车、购买收据以及转款凭证等照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，被害人刘某、解某的陈述，被害人解某的身份信息及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，被告人仇宇的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第426号关于“易主”牌二轮摩托车的价格鉴定意见书，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第422号关于“苹果”6S手机的价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人仇宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人仇宇虽不具有自首情节，但归案后如实供述，但被盗赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人仇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。）
二、责令被告人仇宇退赔被害人解某经济损失2610元，退赔被害人刘某经济损失4230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年三月九日
书记员 谌 娇
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保99号
申请执行人：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，职务：会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被执行人：王向富，男，1980年1月4日生，汉族，住阳原县。
被执行人：陈俊清，女，1980年5月26日生，汉族，住阳原县。
本院受理的阳原县东城镇皮毛担保商会与王向富、陈俊清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初587号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王向富在元，期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马成刚
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保99号之一
申请执行人：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，职务：会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被执行人：王向富，男，1980年1月4日生，汉族，住阳原县。
被执行人：陈俊清，女，1980年5月26日生，汉族，住阳原县。
本院受理的阳原县东城镇皮毛担保商会与王向富、陈俊清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初587号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊清在元，期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马成刚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6669号
原告：刘蒋，男，1982年11月22日出生，满族，住天津市北辰区。被告：魏娜，女，1985年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘蒋与被告魏娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘蒋于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蒋在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘蒋撤诉。
案件受理费40元，由刘蒋负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初405号
原告：丁爱华，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：李庆存，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘祥桂，女，1976年1月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山北内汽车服务有限公司，住所地梁山县南转盘一公里路西。
法定代表人：李庆存，经理。
原告丁爱华诉被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱华及其委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼，被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁爱华向本院提出诉讼请求:1.判令被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司立即偿还借款1000000元及利息（利息自2015年3月22日起按月利率1%计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆存、刘祥桂系夫妻关系。2015年3月22日，被告李庆存向原告丁爱华借款1000000元，借款期限1年，约定月利率1%，借款到期后，被告均未还款。
被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告丁爱华向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2015年3月22日，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司向原告丁爱华借款1000000元，约定借款期限1年，月利率1%。
2、银行转账凭证1份，以证明原告已将上述款项1000000元给付被告。
3、被告李庆存、刘祥桂结婚和离婚档案各1份，以证明被告李庆存、刘祥桂于2008年4月15日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。
被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告丁爱华提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明原告丁爱华的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月22日，被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条1份，约定向原告丁爱华借款1000000元，借款期限1年，月利率1%。借条出具后，2015年3月23日，原告丁爱华通过银行转账给付被告李庆存借款1000000元。后经催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆存向原告丁爱华借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条，该借款应视为被告李庆存所借款项用于被告梁山北内汽车服务有限公司生产经营，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应对借款共同承担清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张，该借款属被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因涉案借款非以被告李庆存个人名义所负债务，故原告丁爱华主张涉案借款为被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借款利率约定不超过法律规定的范围，本院予以支持，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应自借款之日起，按月利率1%支付原告借款利息。原告丁爱华诉请被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司偿还借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算）。原告丁爱华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱华借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告丁爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年五月十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初405号原告：丁爱华，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被告：李庆存，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘祥桂，女，1976年1月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山北内汽车服务有限公司，住所地梁山县南转盘一公里路西。法定代表人：李庆存，经理。原告丁爱华诉被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱华及其委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼，被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁爱华向本院提出诉讼请求:1.判令被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司立即偿还借款1000000元及利息（利息自2015年3月22日起按月利率1%计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆存、刘祥桂系夫妻关系。2015年3月22日，被告李庆存向原告丁爱华借款1000000元，借款期限1年，约定月利率1%，借款到期后，被告均未还款。被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告丁爱华向法庭提交的证据为：1、借条1份，以证明2015年3月22日，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司向原告丁爱华借款1000000元，约定借款期限1年，月利率1%。2、银行转账凭证1份，以证明原告已将上述款项1000000元给付被告。3、被告李庆存、刘祥桂结婚和离婚档案各1份，以证明被告李庆存、刘祥桂于2008年4月15日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告丁爱华提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明原告丁爱华的部分主张，本院予以采信。经审理查明，2015年3月22日，被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条1份，约定向原告丁爱华借款1000000元，借款期限1年，月利率1%。借条出具后，2015年3月23日，原告丁爱华通过银行转账给付被告李庆存借款1000000元。后经催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆存向原告丁爱华借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条，该借款应视为被告李庆存所借款项用于被告梁山北内汽车服务有限公司生产经营，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应对借款共同承担清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张，该借款属被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因涉案借款非以被告李庆存个人名义所负债务，故原告丁爱华主张涉案借款为被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借款利率约定不超过法律规定的范围，本院予以支持，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应自借款之日起，按月利率1%支付原告借款利息。原告丁爱华诉请被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司偿还借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算）。原告丁爱华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱华借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告丁爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年五月十日书记员  曹务豪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第98号
申请人：张欢云。
被申请人：钱敏飞。
申请人张欢云与被申请人钱敏飞因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人钱敏飞名下的坐落于象山丹东街道水木华庭30幢6号（产权证号：2014-01046**）的房产采取保全措施，保全价值为人民币320000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人钱敏飞名下的坐落于象山丹东街道水木华庭30幢6号（产权证号：2014-01046**）的房产，保全价值为人民币320000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈成
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1704号
原告：宋显银，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：帅冬冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省奉新县，现暂住江苏省太仓市。
原告宋显银与被告帅冬冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宋显银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋显银撤回起诉处理。
审判员 王 晓
二〇一七年四月五日
书记员 李牧男
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初1704号原告：宋显银，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：帅冬冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省奉新县，现暂住江苏省太仓市。原告宋显银与被告帅冬冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宋显银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋显银撤回起诉处理。审判员 王 晓二〇一七年四月五日书记员 李牧男
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00589号
申请执行人孟州德众保税。
被执行人李乐安。
上列当事人因追偿权发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告50万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1558号
罪犯朱永泽。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）海南刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人朱永泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处赔偿金人民币13000元。刑期执行自2007年4月7日起至2019年4月6日止。该判决已发生法律效力。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十一个月，减刑后刑期执行至2017年5月6日止。罪犯朱永泽于2007年12月4日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯朱永泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱永泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱永泽自2012年11月起至2014年6月止，共考核20个月，共获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯朱永泽应交纳赔偿金人民币13000元，该犯在第二次减刑期间主动交纳赔偿金人民币5200元，达到赔偿金40%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永泽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2007年4月7日起至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3475号
上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，汉族，1972年4月16日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人（原审原告）：苑世信，男，汉族，1942年7月18日，住址同上。
上诉人（原审原告）：苑如月，女，汉族，1999年8月12日生，住址同上。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：周文海、朱留涛，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐亚丽，女，汉族，1984年6月28日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：苑伟华，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省周口市川汇区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：付奎，河南颖中律师事务所律师。
上诉人刘艳霞、苑世信、苑如月因与被上诉人齐亚丽、苑伟华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳霞、苑世信及其委托诉讼代理人周文海、朱留涛，被上诉人齐亚丽、苑伟华的委托诉讼代理人付奎均到庭参加诉讼。
本院认为，一审中，被上诉人提供了与齐亚丽通话的录音，由于庭审时齐亚丽未到庭质证辨认，庭后齐亚丽质证否认不是其本人声音，一审法院应当将该质证意见告知上诉人，并征询上诉人是否申请司法技术鉴定，一审法院未向上诉人履行告知义务，妨碍当事人合法行使诉讼权利，程序违法。从二审中被上诉人提供的离婚协议内容看，苑伟华、齐亚丽婚后共同财产位于步行街店面（陶瓷专卖）价值30万元归齐亚丽，该店面与齐亚丽后来经营的“雨虹防水”陶瓷店是否为同一店面，原审未查清。从齐亚丽制作的“雨虹防水”名片内容看，苑伟华的手机号码也印制在齐亚丽的名片上，齐亚丽与苑伟华是否共同经营该门店也未查清。综上所述，原判程序违法，主要事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1754号民事判决；
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人刘艳霞、苑世信、苑如月预交二审案件受理费3879元，全部予以退回。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王明旭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4335号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师
委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：吴永霞，女，1960年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与吴永霞依据（2016）津0103民初1268号民事判决书履行义务。2016年11月24日，本院依法向被执行人吴永霞送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人吴永霞列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保、房产可供执行。至今，被执行人吴永霞未向申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初1268号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4335号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：吴永霞，女，1960年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与吴永霞依据（2016）津0103民初1268号民事判决书履行义务。2016年11月24日，本院依法向被执行人吴永霞送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人吴永霞列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保、房产可供执行。至今，被执行人吴永霞未向申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初1268号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年三月十三日书 记 员  张文伯
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2088号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，营业场所：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：易泳敏，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，系该公司员工。
被告：冯广建，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告冯广建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已交纳受理费25元）。
审判员 李子平
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕艳颖
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初2088号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，营业场所：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：易泳敏，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，系该公司员工。被告：冯广建，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告冯广建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已交纳受理费25元）。审判员  李子平二〇一七年九月二十八日书记员  吕艳颖
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执672号
申请人:韦有平,男,1958年3月17日出生,58岁,汉族，住山东省临沂县
被执行人:响水县宏达纸业有限公司,住响水县老舍乡老舍村,法定代表人：程苏闽,机构代码：77801706-5
本院在执行韦有平与被申请人响水县宏达纸业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执672号申请人:韦有平,男,1958年3月17日出生,58岁,汉族，住山东省临沂县被执行人:响水县宏达纸业有限公司,住响水县老舍乡老舍村,法定代表人：程苏闽,机构代码：77801706-5本院在执行韦有平与被申请人响水县宏达纸业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月十五日书记员  孙 阳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4932号
原告陈泽美，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林主旗，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑丽丹，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，住。
本院在审理原告陈泽美与被告林主旗、郑丽丹民间借贷纠纷一案中，原告陈泽美于2015年11月12日向本院提出申请撤回对被告郑丽丹的起诉。
本院认为，原告陈泽美申请撤回对被告郑丽丹的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈泽美撤回对郑丽丹的起诉。
审判员 黄慧连
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1536号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑惠忠，男，1974年3月3日出生。
被执行人余文霞，女，1975年2月9日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑惠忠、余文霞征收社会抚养费决定书一案的（2015）惠执审字第625号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执审字第625号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1280号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告叶志荣，男，1986年7月18日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶志荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告叶志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请办理一张信用卡。原告经审查，向被告叶志荣发放了一张信用额度为20,000元的信用卡，卡号为55×××09。被告在申请表上确认已阅读和了解领用协议的各项规则并表示自愿遵守。被告领卡后进行了消费，并于2015年3月10日将该卡信用额度提额至25,000元。此后被告未按约按期归还透支额，截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还信用卡透支款本金24,977.32元，并按约支付利息及滞纳金（截至2016年2月19日，利息为4,663.16元、滞纳金为7,558.42元，利息和滞纳金按信用卡领用合约约定计算）直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告叶志荣未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告叶志荣的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请了一张信用卡，卡号为55×××09，信用额度为20,000元；2、利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费条款计算；3、2015年3月10日，被告申请将信用额度提额至25,000元。
三、信用卡明细清单、交易记录各1份，拟证明：截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元。
四、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费1,800元。
被告叶志荣未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告叶志荣未提供证据。
经审理查明，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申领一张卡号为55×××09、额度为20,000元的信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在还款到期日前未全数偿还信用卡项下账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告叶志荣在该申请表上签字确认：“本人已参阅并同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”被告领卡后进行了激活并使用。2015年3月10日，被告叶志荣进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至25,000元。截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元，该款被告至今未付。
本院认为，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为20,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息（含滞纳金）12,221.58元，已构成违约。故原告要求被告叶志荣归还信用卡透支款本金24,977.32元及截至2016年2月19日的利息（含滞纳金）12,221.58元和从2016年2月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告叶志荣在签订该合约时也不享有更改合约条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告叶志荣承担律师费的诉讼请求，系加重被告叶志荣的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告叶志荣承担其律师费损失1,800元的诉讼请求，本院不予支持。被告叶志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志荣于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金24,977.32元及截至2016年2月19日的利息（含滞纳金）12,221.58元和从2016年2月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告叶志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1280号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告叶志荣，男，1986年7月18日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶志荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告叶志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请办理一张信用卡。原告经审查，向被告叶志荣发放了一张信用额度为20,000元的信用卡，卡号为55×××09。被告在申请表上确认已阅读和了解领用协议的各项规则并表示自愿遵守。被告领卡后进行了消费，并于2015年3月10日将该卡信用额度提额至25,000元。此后被告未按约按期归还透支额，截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还信用卡透支款本金24,977.32元，并按约支付利息及滞纳金（截至2016年2月19日，利息为4,663.16元、滞纳金为7,558.42元，利息和滞纳金按信用卡领用合约约定计算）直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告叶志荣未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告叶志荣的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请了一张信用卡，卡号为55×××09，信用额度为20,000元；2、利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费条款计算；3、2015年3月10日，被告申请将信用额度提额至25,000元。
三、信用卡明细清单、交易记录各1份，拟证明：截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元。
四、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费1,800元。
被告叶志荣未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告叶志荣未提供证据。
经审理查明，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申领一张卡号为55×××09、额度为20,000元的信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为2050天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在还款到期日前未全数偿还信用卡项下账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告叶志荣在该申请表上签字确认：“本人已参阅并同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”被告领卡后进行了激活并使用。2015年3月10日，被告叶志荣进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至25,000元。截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息4,663.16元、滞纳金7,558.42元，该款被告至今未付。
本院认为，2010年6月23日，被告叶志荣向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为20,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2016年2月19日，被告尚欠原告透支款本金24,977.32元、利息（含滞纳金）12,221.58元，已构成违约。故原告要求被告叶志荣归还信用卡透支款本金24,977.32元及截至2016年2月19日的利息（含滞纳金）12,221.58元和从2016年2月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告叶志荣在签订该合约时也不享有更改合约条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告叶志荣承担律师费的诉讼请求，系加重被告叶志荣的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告叶志荣承担其律师费损失1,800元的诉讼请求，本院不予支持。被告叶志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志荣于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金24,977.32元及截至2016年2月19日的利息（含滞纳金）12,221.58元和从2016年2月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告叶志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕心悦
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1348号
原告陈忠，男，农民。
被告山东东阿腾飞车业有限公司，住所地东阿县新城工业园8号。
法定代表人李学保，经理。
原告陈忠与被告山东东阿腾飞车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告山东东阿腾飞车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：我经营钢结构建筑。2013年8月份，我与被告方法定代表人李学保口头约定，我带工带料给被告修建钢结构车间一个，面积900平方左右，总价款21.5万元。2013年10月中旬交工，被告许诺完工后立即结清工程款，但交工时，被告只支付了5万元，余款16.5万元，被告以当时没钱为由推脱。2014年1月10日，我找到被告再次索要，被告给我出示了欠条，并许诺说很快给解决，但至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付工程款16.5万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告山东东阿腾飞车业有限公司未提供答辩。
原告陈忠为支持诉称，提供证据如下：
1、欠条一份，内容为“今欠陈忠钢结构车间工程款共计拾陆万伍仟元整。山东东阿腾飞车业有限公司二零一四年一月十日”；
2、证人姜某的出庭证言。
被告山东东阿腾飞车业有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的1、2证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
2015年4月16日，本院对案外人张瑞建进行询问，结合证据1、2，查明涉案车间为原告陈忠所施工。
经审理查明：原告经营钢结构建筑，2013年8月份，原告与被告法定代表人李学保经人介绍认识，双方口头约定，原告带工带料给被告修建钢结构车间一处。该车间位于山东东阿腾飞车业有限公司办公室后排，东临山东东阿腾飞车业有限公司东院墙，面积900平方米左右，总价款21.5万元。工程于2013年10月中旬完工交付给被告使用，双方约定完工后即结清工程款。工程施工过程中，被告已支付原告5万元，2014年1月10日，被告给原告出具欠条一份，尚欠原告工程款16.5万元。
另查明，原告陈忠系个人，作为本案工程的施工人不具有相应的工程施工资质。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，从事建筑施工应具备相应的资质。原告陈忠不具有相应的工程施工资质，故此车间工程施工合同为无效合同。但是，涉案工程已经建设完成，被告也已接管工程，并给原告出具欠工程款的欠条，视为涉案工程已竣工验收合格，故原告作为施工人，可以请求参照合同约定支付工程价款。因双方签订的施工合同为无效合同，故原告要求被告支付工程款利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东东阿腾飞车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈忠工程款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由被告山东东阿腾飞车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵丙磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1348号
原告高X，女，1975年8月12日生，汉族，住天津市河东区。
被告翟一X，男，1975年5月27日生，汉族，现在XX监狱服刑。
原告高X诉被告翟一X离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员李茜适用简易程序独任审判，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年结婚，婚后被告在外有别的女人，为了孩子，我没有提出离婚，2009年被告因诈骗罪被判处有期徒刑20�，现已事隔五年，我们感情早已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
原告提供结婚证复印件一份。
被告辩称，目前正在服刑期间，原告起诉离婚，我同意。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年9月4日登记结婚，双方于婚前1998年10月23日生育一子翟二X。婚后双方感情尚可，2009年被告因信用卡诈骗等罪被判处有期徒刑20年，目前尚在服刑阶段。
庭审中，被告表示同意原告离婚的诉讼请求。同时，原、被告均表示名下没有房屋、存款、汽车等共同存款。另，原告表示婚生子翟二X目前在学，随其共同生活居住，要求由原告抚养，并自行负担抚养费用。对此，被告表示同意。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立婚姻关系多年，生育子女，婚姻基础较好，但双方在共同生活�间，没有能够维系家庭关系、维护夫妻感情，现原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以照准。双方婚生子翟二X一直随原告生活，原告主张由其抚养，抚养费用自行负担，不违反法律规定，被告表示同意，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高X与被告翟一X离婚；
原、被告之子翟二X随原告生活，由原告抚养，抚养费
用原告自行负担；
原、被告住房自行解决；
双方别无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告翟一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一四年四月××日
书记员 许晓宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第87号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族。
委托代理人缪雅鲁，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
上诉人刘某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、双方结婚时间：2011年6月30日在深圳市福田区民政局登记结婚。二、是否存在准予离婚情形：存在，王某、刘某一致同意离婚。三、其他需要说明的问题：2011年2月20日，王某、刘某签订《协议书》一份，约定：王某将车牌号为粤B×××××的奥德赛小汽车以人民币15万元卖给刘某，刘某支付现金10万元，剩余5万元五年内还清，王某收到现金之日期为其车辆过户。2011年2月20日，刘某向王某出具《欠条》一张，载明：刘某欠王某6万元（剩余车款5万元，加替姓孙的离婚所付1万元，共计6万元），归还日期2016年2月20日。双方确认上述车辆已于2012年3月过户至刘某名下。四、王某一审诉讼请求：1、要求与刘某离婚；2、要求履行婚前同居期间的卖车款分割协议，刘某应归还王某人民币16万元及利息6000元，暂计至2013年8月31日时止；3、要求刘某归还婚内借款3万元整及利息500元，暂计至2013年8月31日时止；4、案件诉讼费及其他费用由刘某承担。
原审法院认为：男女双方结婚自由，离婚自愿，夫妻感情彻底破裂的，应当准许双方离婚。王某、刘某一致同意离婚，故对于王某要求与刘某离婚的诉讼请求法院予以准许。王某、刘某于2011年2月20日签订《协议书》，约定王某收到现金之日为车辆过户，但上述车辆于2012年3月才过户至刘某名下。因此，刘某称签订协议当场支付了10万元不符合合同约定。刘某亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对刘某称已支付10万元的意见法院不予采纳，对王某要求刘某支付车款10万元的诉讼请求法院予以支持。刘某无正当理由不支付上述款项，应承担占用该款项期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2012年4月1日起计算至判决指定支付之日止。另6万元因双方约定的还款期限尚未届满，王某要求刘某返还没有事实和法律依据，法院不予支持。待还款期限届满时王某可另行向刘某主张。王某要求刘某归还婚内借款3万元及利息500元，刘某对此不予认可，王某提供的证据不能证明其主张，故对王某的该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准许王某与刘某离婚；二、刘某于判决生效之日起三日内向王某支付人民币10万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2012年4月1日起计算至判决指定支付之日止）；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币150元，由王某、刘某各负担75元。受理费王某已预交。
一审宣判后，上诉人刘某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法撤销原判第二项，改判驳回王某要求刘某归还购车款及利息的诉讼请求。事实和理由是：刘某与王某婚前恋爱期间共同出资购买奥德赛小汽车一辆，登记在王某名下。后因双方发生矛盾决定分手，2011年2月20日对共同出资购买的小汽车处置事宜达成一致并签订书面协议，约定将原登记在王某名下的奥德赛汽车过户至刘某名下，刘某向王某支付车款人民币15万元。约定的付款方式为：“刘某支付10万元现金之日期王某为刘某办理车辆过户，余5万元分5年付清”。协议签订后，刘某即向王某交付了10万元现金，并且由王某亲笔书写了内容为“刘某欠王某人民币陆万元整，归还日期2016年2月20日前。（注明，剩余车款伍万元整，加另外替姓孙的离婚所付人民币壹万元整，共计陆万元）”的《欠条》，刘某在该《欠条》上签了名。王某在法庭上所出示的《协议书》、《欠条》以及车辆已过户至刘某名下的事实，足以证明刘某已履行协议约定向王某支付了10万元人民币的事实。原判认定存在严重的逻辑错误，首先、刘某未付款，王某不可能书写“刘某欠王某人民币陆万元整，归还日期2016年2月20日前。（注明，剩余车款伍万元整，加另外替姓孙的离婚所付人民币壹万元整，共计陆万元）”的《欠条》要求被告签名确认。如果王某未收到10万元车款，王某所书写的欠条应当是欠“壹拾陆万元”而不应当是“陆万元”；其次、由于刘某支付10万元人民币是车辆过户的前提条件，如果刘某未付款，王某不可能将车辆过户至被告名下；第三、协议书约定“王某收到现金日期为其车辆过户”，正确的理解应当为收到现金后方办理车辆过户手续，而不能理解为收到现金当日完成车辆过户手续，否则即“不符合合同约定”。众所周知，办理车辆过户须依照法定的程序，有一个过程，任何人都不可能当日申请过户，当日就可办结，何况2011年2月20日为星期天，车管所根本不受理车辆过户申请。第四、本案中，要求刘某归还车款的诉讼请求是由王某提出的，而本案在案证据己足以证明刘某已经支付过10万元车款。王某提出要求刘某再支付15万元车款的诉讼请求，应当由王某证明“未收到刘某10万元，为何会书写欠车款伍万元的欠条”同时，还应当由王某证明“为何未收到车款会为刘某办理车辆过户手续”。
被上诉人王某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明，涉案车辆办理过户的时间为2011年3月17日。另查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人王某感情确已破裂，无法继续共同生活，原审判决离婚，本院予以认可。上诉人刘某在一审审理中表示同意离婚，二审审理中又反悔，表示不愿意离婚，但其未证明双方婚姻关系仍有维系可能，本院对其二审意见不予采纳。对于双方争议的上诉人刘某是否已经向王某支付购车款100000元的问题，本院认为，首先，双方在协议书中约定王某收到100000元车款当日办理车辆过户手续，而协议书签订时间为2011年2月20日，车辆过户时间为2011年3月17日，刘某主张签订协议书当日即交付了100000元，与办理车辆过户手续的时间相距25天，可能性较小，故刘某以2011年3月17日车辆过户证明其支付了100000元车款，证据不足；其次，在双方签署协议书当日，刘某还向王某出具欠条，说明欠王某剩余车款50000元，2016年2月20日前归还，这与协议书中关于购车款为150000元、王某收到刘某支付的100000元办理过户手续、剩余50000元分期支付、五年内还清的约定相符，仍不能证明当日刘某即支付了100000元；再者，刘某虽然主张向王某支付了涉案100000元款项，但王某予以否认，故刘某仍需进一步举证证明款项来源和支付情况，否则本院难以采信其主张。综上所述，上诉人刘某未能提供证据证明其主张，原审判决其承担举证不能的后果，并无不妥之处，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初53号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李志强，男，1980年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县。2013年7月31日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留十五日；2013年12月12日因吸食毒品被繁峙县公安局强制戒毒二年；2017年6月5日因吸食毒品被繁峙县公安局强制戒毒二年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年5月2日经本院决定于2018年5月5日被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李志强犯信用卡诈骗罪，于2018年4月28日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2013年1月16日被告人�志强从中国农业银行繁峙县支行申请办理了一张额度为1.5万元的公务卡，该李从2016年1月18日开始透支消费，最后一次消费日期为2016年11月15日，金额为14999.65元，后再无还款记录。2016年12月17日出现滞纳金，截止2017年7月28日，累计拖欠本金14991.96元。期间农行工作人员采取电话、邮寄等措施多次催收欠款，但该李一直借故拖欠未还，最后一次书面催收的时间为2017年3月7日，欠款逾期已达三个月以上。2017年10月19日，被告人李志强信用卡所欠款项已全部结清。繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人李志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明，被告人�志强于2013年1月16日从中国农业银行繁峙县支行申请办理了一张额度为1.5万元的公务卡，并于2016年1月18日开始透支消费。最后一次消费日期为2016年11月15日，金额为14999.65元，后再无还款记录，2016年12月17日出现滞纳金。截止2017年7月28日，累计拖欠本金14991.96元。期间农行工作人员采取电话、邮寄等措施多次催收欠款，但被告人一直借故拖欠未还，最后一次书面催收的时间为2017年3月7日，欠款逾期已达三个月以上。
2017年8月8日，公安机关立案侦查，2017年10月19日，被告人李志强信用卡所欠款项全部结清。
以上事实有公诉机关当庭举证、并经质证认证的下列证据予以证实。
1、中国农业银行股份有限公司繁峙县支行出具的报案材料，证实被告人李志强在该行申办的�务卡截止2017年7月28日累计拖欠本金14991.96元，利息及其他费用2819.25元。经多次催收已超三月未还。
2、询问农行工作人员李某1笔录，证实被告人李志强办卡情况、欠款情况及催收情况。
3、被告人李志强申请办理中国农业银行股份有限公司繁峙县支行公务卡有关材料。
4、中国农业银行股份有限公司繁峙县支行出具的被告人李志强申请办理贷记卡的相关资料及该贷记卡使用交易流水记录明细。
5、中国农业银行股份有限公司繁峙县支行出具的透支卡催收通知书及挂号信函收据在案佐证。
6、2017年10月19日户名为李志强的账号的信用卡现金存款18341.00元的存款凭证。
7、中国农业银行股份有限公司繁峙县支行出具的谅解书，证实2017年10月19日李志强信用卡所欠款项已全部结清，该行对其行为表示谅解，请求从轻处理。
8、前科劣迹调查表及繁峙县公安局行罚决字〔2013〕第000430号、〔2013〕第000706号，〔2017〕000191号行政处罚决定书，繁峙县公安局强戒决字〔2013〕第000131号，繁公强戒决字〔2017〕000044号强制隔离戒毒决定书。证明被告人李志强因吸食毒品多次被行政处罚情况。
9、被告人李志强户籍材料，证实被告人身份情况。
10、被告人李志强供述材料对其在农业银行办理的公务卡透支后经多次催收未还的事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容真实有效，形成完整证据链条，充分证�本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李志强恶意透支银行信用卡，其行为确已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李志强在案发后积极归还所欠款项，取得谅解，犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。综合本案犯罪事实、性质情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第二项、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人李志强犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 程世伟
人民陪审员 张 琦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还�部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保235号
申请人孟永怀，男。
被申请人孙永建，男。
申请人孟永怀与被申请人孙永建机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BKB2**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BKB2**号轻型普通货车（价值2万元）。
申请人孟永怀在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月十六日
书记员 崔灵芝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第958号
上诉人（一审被告）王占辉，男，1969年3月5日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）闫桂荣，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审原告）李忠良，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人王占辉、闫桂荣因与被上诉人李忠良健康权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理了本案，并于同年9月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王占辉、闫桂荣、被上诉人李忠良及其委托代理人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告王占辉、闫桂荣系夫妻关系，是原告李忠良家东邻。两家中间界墙为原告李忠良所有，该界墙倒塌一截，墙上的石头掉到二被告家园子内。2015年4月3日上午9时许，二被告因此事与原告李忠良及其妻子梁凤香发生争吵，被告王占辉把掉到其家园子内的石头往原告家院子里扔，其中一块石头打到梁凤香身上，梁凤香上前与被告王占辉厮打，王占辉随后到倒塌的界墙南侧推界墙，原告夫妻二人过去阻拦，这时被告闫桂荣也过来，二被告将梁凤香从界墙上拉到自家园子里，三人厮打在一起，原告李忠良跳过界墙拉开梁凤香，与二被告厮打起来，在二被告家院子干活的王福、李强、王秀成三人闻讯赶了过来，拉开原、被告。原告当日被送往突泉县人民医院住院治疗至2015年4月13日，4月14日原告擅自离院回家劳动一天，4月15日回到突泉县人民医院继续治疗至4月24日好转出院，诊断为面部擦伤、鼻部挫伤、胸部软组织挫伤、脑震荡，支付医疗费3467.14元。李忠良于2015年5月4日诉至一审法院，请求王占辉、闫桂荣赔偿各项经济损失合计人民币8990.14元。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告家院墙倒塌，石头掉到二被告家园子里没有及时清理，因此引发与二被告的争吵与厮打，导致原告受伤的后果，原告应承担次要责任。二被告在处理与原告间的纠纷时，方法粗暴，首先王占辉在清理掉到自家园子里的石头时，其中一块石头打到原告妻子梁凤香的身上，在梁凤香与其厮打时，又到倒塌界墙南侧推界墙，在原告夫妇二人阻拦撕扯时，与闫桂荣一起把梁凤香拉到自家园子里厮打，随后又与原告李忠良厮打，对此二被告应承担主要责任。二被告的行为构成共同侵权，应共同承担赔偿责任。原告诉讼请求中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准正确，于法有据，予以支持。二被告认为原告住院期间擅自离院，回家劳动，其误工费、护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数为准，原告承认2015年4月14日回家，其余时间均在医院住院，二被告提供的证据不足以证明原告从2015年4月14日起不在医院住院的事实，为此应扣除2015年4月14日当天的误工费、护理费、住院伙食补助费，实际住院天数应以20天计算。原告要求二被告赔偿营养费、因病历中没有记载加强营养，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决：一、被告王占辉、闫桂荣共同赔偿原告李忠良医疗费3467.14元、误工费1640元（82元／天×20天）、护理费2020元（101元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天），合计人民币7927.14元的70％即人民币5549元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。二、被告王占辉、闫桂荣互负连带赔偿责任。三、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠良负担15元，被告闫桂荣、王占辉共同负担35元。
宣判后，王占辉、闫桂荣不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王占辉、闫桂荣上诉称，1、在本次纠纷中被上诉人李忠良自身存在重大过错，应承担主要责任；2、被上诉人于2015年4月14日在住院期间擅自离院回家劳动，4月14日以后的各项费用与上诉人无关，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李忠良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王占辉、闫桂荣的上诉请求，维持一审法院判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，上诉人王占辉提供突泉县人民法院（2015）突民初字第691号民事调解书，证明本次纠纷主要过错在于被上诉人李忠良。经质证，被上诉人对该调解书的真实性无异议，但认为上诉人存在主要过错。
本院认为，上诉人王占辉、闫桂荣与被上诉人李忠良作为邻居，应当互相尊重、互谅互让、团结互助、和谐相处，正确处理邻里关系。本案上诉人与被上诉人因生活琐事发生争吵，双方未能冷静处理，相互厮打致被上诉人受伤。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。上诉人王占辉主张被上诉人李忠良自身存在重大过错，应承担主要责任，虽提供突泉县人民法院（2015）突民初字第691号民事调解书，但该调解书不足以证明其主张。因被上诉人受伤其自身亦存在一定过错，应自行承担相应责任，故一审法院判决二上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。被上诉人李忠良在住院期间于2015年4月14日擅自离院回家劳动，后其护理等级由二级降为三级，故对4月14日至4月24日的护理费不予支持。但根据医嘱，被上诉人4月15日至4月24日在医院住院治疗，期间的误工费、伙食补助费依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持突泉县人民法院（2015）突民初字第813号民事判决第二、三项；
二、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第813号民事判决第一项；
三、上诉人王占辉、闫桂荣共同赔偿被上诉人李忠良医疗费3467.14元、误工费1640元（82元／天×20天）、护理费1111元（101元／天×11天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天），以上合计人民币7018.14元的70％即人民币4913元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
一、二审案件受理费合计100元，由上诉人王占辉、闫桂荣负担70元，被上诉人李忠良负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一五年十月九日
书 记 员 包添默
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第315号
上诉人（原审原告）孙文军。
被上诉人（原审被告）张有海。
上诉人孙文军因与被上诉人张有海民间借贷纠纷一案，孙文军不服湟中县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）湟民一初字第00690号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙文军又以服判为由，于2015年9月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙文军申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙文军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙文军负担，余款25元退还孙文军。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏宁
审判员 李 娟
审判员 卓 玛
二〇一五年十一月十一日
书记员 哈春瑛
附：审理本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初515号
原告：储秀珍，汉族，住河北省。
原告：王东旭，汉族，住大连市。
法定代理人：王僧库，住河北省。
二原告共同委托诉讼代理人：候瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨守明，汉族，住大连市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：杨万武，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
原告储秀珍、王东旭与被告杨守明、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年三月二十日
书记员 张 艳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执98号
申请执行人：金庆娥，男，1962年9月14日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：贾兰芳，男，1970年2月13日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行金庆娥与贾兰芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人金庆娥与被执行人贾兰芳双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王振刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审349号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：张虎歌，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000574205号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人张虎歌缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人张虎歌于2017年10月13日10时27分，在太康路市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月13日作出410308-1000574205号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人张虎歌收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审349号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：张虎歌，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000574205号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人张虎歌缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人张虎歌于2017年10月13日10时27分，在太康路市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月13日作出410308-1000574205号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人张虎歌收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更389号
罪犯崔文，男，1977年12月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔文因犯诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于2015年10月13日以（2015）城刑初字第314号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2014年12月10日起至2028年12月9日止），并处罚金10万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔文在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔文在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月10日起至2028年4月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更389号罪犯崔文，男，1977年12月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯崔文因犯诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于2015年10月13日以（2015）城刑初字第314号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2014年12月10日起至2028年12月9日止），并处罚金10万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔文在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔文在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔文减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月10日起至2028年4月9日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年六月二十五日书记员孙玥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3044号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
委托代理人马宁。
被告周凌峰。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告周凌峰物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月16日向本院提出撤回对周凌峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对周凌峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十八日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3044号
原告庄元锋。
被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会。
本院在审理原告庄元锋与被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告庄元锋于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会的银行存款人民币27000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告庄元锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会的银行存款人民币27000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年七月十日
书记员 徐蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初64号
原告朱兴良。
原告苏菊英。
被告朱影琼。
被告叶凤英。
本院在审理上列当事人间排除妨害纠纷一案中，原告朱兴良、苏菊英于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兴良、苏菊英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱兴良、苏菊英负担。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12435号
原告北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人郭海峰，总经理。
委托代理人马全奉，男，该公司职员。
被告佘铁兵，男，1968年12月27日出生。
原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告佘铁兵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人马全奉，被告佘铁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：被告佘铁兵系原告的采暖用户，自2009年起至今，被告已累计拖欠应付供暖费8227.95元，虽经原告多次催缴，被告一直未付。为保障城区供暖行业正常运营，现诉至法院，要求判令被告支付原告2009至2014年供暖费8227.95元，诉讼费由被告承担。
被告佘铁兵辩称：我要求从今天开始重新签订供暖协议，以前签订的供暖协议，对方连续违约了九年，我多次找对方，对方不予理睬，我只能做出这种有些偏激的做法，我请了专业机构做了检测报告，对方连续起诉我四次，仍没有处理结果，我要求免除我这几年的供暖费，从2014年开始重新签订合同，温度达标了我自然全额交。
经审理查明：被告佘铁兵系业主，房屋建筑面积为86.61平方米。原告永安公司系该小区的供暖单位。经核实，佘铁兵未交纳2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费8227.95元。
被告佘铁兵提交由北京市建设工程质量第四检测所出具的《测量报告》，该《测量报告》载明：项目名称系；测量时间系2010年12月29日14时至15时30分；室内空气温度测量结果系，使用面积23.0平方米东西向起居室室内空气温度测量结果为16.8摄氏度，使用面积13.5平方米东向卧室室内空气温度测量结果为16.0摄氏度，使用面积15.1平方米西向卧室室内空气温度测量结果为15.2摄氏度。
庭审中，原告永安公司表示同意减免被告佘铁兵2009年11月15日至2014年3月15日期间50%的供暖费用。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的供暖费明细表、测量报告等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。被告佘铁兵家中的供暖温度偏低，未达到国家相关标准，故此应当按照北京市相关规定免除部分供暖费。原告永安公司在庭审过程中表示同意减免50%的供暖费用，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告佘铁兵给付原告北京永安热力有限公司二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费四千一百一十三元九角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京永安热力有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告佘铁兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十七�
书 记 员 池天慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7392号
申请人张弓。
委托诉讼代理人王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
被申请人贤启志。
原告张弓与被告贤启志追偿权纠纷一案，申请人张弓于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贤启志的银行存款2200000元予以冻结或查封、扣押相关等值财产。申请人张弓提供马骏所有的位于沈阳市铁西区房屋及沈阳市于洪区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张弓提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贤启志银行存款2200000元或查封、冻结相关等值财产。
二、查封担保人马骏所有的位于沈阳市铁西区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相儒
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 琳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初275号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李妙坤，男。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
辩护人宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李妙坤犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人李妙坤及其辩护人宋国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年年初，被告人李妙坤明知自己不符合办理病退的条件，欲办理病退享受社保待遇，后以给予好处费的方式找到吴东升（已判决）帮助办理病退，吴东升通过王瑞生（已判决）帮助被告人李妙坤伪造了病历资料。2006年5月，被告人李妙坤成功办理了病退。截至2016年5月，被告人李妙坤已骗取社保养老金人民币207900.6元，骗取医疗保险金人民币9938.87元，骗取医疗统筹支付金人民币22630.59元，共计人民币240470.06元。
被告人李妙坤到案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李妙坤向建德市社会保障管理中心退出赃款人民币240470.06元。
上述事实，被告人李妙坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、企业职工因病丧失劳动能力鉴定审批表、相关数据测算表、养老待遇发放明细表、办理病退人员征缴与医保个账支付表、医保账户明细表、医保账户统筹支付明细、体检综述报告、急诊病历、检查报告单、调取证据清单、中国银行账户历史明细清单、刑事判决书、刑事裁定书、浙江省社会保障基金专用票据，辨认笔录及照片，证人李京、王瑞生、徐正刚、吴东升、张楚的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李妙坤以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李妙坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人李妙坤适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
被告人李妙坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建强
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 黄建红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄阳明
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初275号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人李妙坤，男。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。辩护人宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李妙坤犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人李妙坤及其辩护人宋国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年年初，被告人李妙坤明知自己不符合办理病退的条件，欲办理病退享受社保待遇，后以给予好处费的方式找到吴东升（已判决）帮助办理病退，吴东升通过王瑞生（已判决）帮助被告人李妙坤伪造了病历资料。2006年5月，被告人李妙坤成功办理了病退。截至2016年5月，被告人李妙坤已骗取社保养老金人民币207900.6元，骗取医疗保险金人民币9938.87元，骗取医疗统筹支付金人民币22630.59元，共计人民币240470.06元。被告人李妙坤到案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李妙坤向建德市社会保障管理中心退出赃款人民币240470.06元。上述事实，被告人李妙坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、企业职工因病丧失劳动能力鉴定审批表、相关数据测算表、养老待遇发放明细表、办理病退人员征缴与医保个账支付表、医保账户明细表、医保账户统筹支付明细、体检综述报告、急诊病历、检查报告单、调取证据清单、中国银行账户历史明细清单、刑事判决书、刑事裁定书、浙江省社会保障基金专用票据，辨认笔录及照片，证人李京、王瑞生、徐正刚、吴东升、张楚的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李妙坤以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李妙坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人李妙坤适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：被告人李妙坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡建强人民陪审员  邱 芬人民陪审员  黄建红二〇一七年十月十六日书 记 员  黄阳明????3?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3899号
原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所福州市台江区。
法定代表人：林丽君，董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，该公司工作人员。
被告：朱鲤凡，女，1971年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建兴邦物业管理有限公司与被告朱鲤凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲍玢宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更687号
罪犯闫贵山，男，54岁（1961年7月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1998年12月7日作出（1998）一中刑初字第2466号刑事附带民事判决，认定被告人闫贵山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年3月12日以（2001）高刑减字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年6月6日以（2005）一中清刑减字第1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2010年4月30日以（2010）一中刑减字第1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年6月27日以（2013）一中刑减字第2323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯闫贵山减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯闫贵山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据闫贵山的改造及奖励情况，提出对闫贵山的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫贵山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及闫贵山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯闫贵山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫贵山减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2001年3月12日起至2016年9月11日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第226号
原告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码证。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理林长青、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告福建瑞祥安古典家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈雪峰，总经理。
本院在审理原告莆田市青山混凝土有限责任公司与被告福建瑞祥安古典家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市青山混凝土有限责任公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市青山混凝土有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市青山混凝土有限责任公司撤回对被告福建瑞祥安古典家具有限公司的起诉。
本案受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，由原告莆田市青山混凝土有限责任公司负担。
审判员 周金洪
二〇一五年二月九日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初527号
原告：葛某某，男，1993年出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：岳某某，女，1991年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告葛某某诉被告岳某某婚姻家庭纠纷一案，诉讼中原告向本院申请撤诉。经审理原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年三月十七日
书记员 王 欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1903号
原告：巩义市凯源铝业有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：马庭州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙双红，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马文波，该公司法律顾问。
被告：泰兴市红光工贸有限公司，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人：丁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所。
原告巩义市凯源铝业有限公司与被告泰兴市红光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市凯源铝业有限公司的委托诉讼代理人马文波、孙双红、被告泰兴市红光工贸有限公司委托诉讼代理人钱健民、蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市凯源铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1028881.58元及自2015年10月4日起按月息1%至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月开始原告向被告供给铝钛硼丝、氟盐渣，双方签订购销合同，合同约定付款方式：一批压一批，货到付款，本批货到付清前所欠货款，本货款不得超过2个月，违约者按1%付息。截止2015年6月11日经双方对账，被告尚欠原告货款1128881.58元，后经原告多次讨要，被告于2015年10月给付原告10万元的承兑汇票，剩余货款10288821.58元至今未付，现要求被告立即偿付所欠货款。
被告泰兴市红光工贸有限公司辩称：原、被告双方存在业务关系没有异议，被告方收到了原告的17439745.67元增值税发票不错，但原告方没有证据证实被告欠原告的具体数额。原告要求的违约金也没有依据。同时原告供给货物存在质量问题，给被告造成了严重损失。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩义市凯源铝业有限公司与被告泰兴市红光工贸有限公司于2009年11月签订了买卖合同，由原告供给被告铝钛硼丝等货物。双方随后签订了多份买卖合同，签订的多份合同第四条中的付款方式与交提货时间；第五条中的验收标准；第七条中的解决合同纠纷的方式的约定均一样，但合同的第四条中对违约金的约定，有的合同约定为1%，有的则未约定违约金。2015年4月25日，原告供给被告最后一次货物。截止2015年5月22日，原告最后一次开具增值税发票，原告为被告出具增值税发票的金额计17439745.67元。被告于2015年10月3日，被告用100000元银行承兑汇票抵付货款后，未再付给原告货款。在庭审中，被告提供了一份显示为原告单位的成品检验报告单，原告认为上面未加盖原告单位公章，不予认可。
本院认为：原、被告签订的多份买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告供给被告货物后，被告未及时付清货款，构成违约，应负全部责任。对于原告诉求被告偿付货款1028881.58元的请求，因双方所签订的买卖合同第四条均约定“付款方式与交提货时间：一批压一批，货到付款，本批货到达付清前所欠货款，本货款不得超过2个月。货到在数量质量无争议情况下，凭17%增值税票到需方财务结算。”原告向本院提交了其开票给被告的增值税发票计款17439745.67元，对此被告也予以认可，根据第四条的约定，应认定原告交付被告货物价值共计17439745.67元，因被告未提交支付给原告货款的证据，故对原告诉求被告支付未付货款1028881.58元的请求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年10月4日起按月息1%支付违约金的请求，本院认为：因原告提供的证据不足以支持其诉求，且被告对此也不予认可，应认定双方对违约金的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方最后一次买卖行为发生于2015年4月25日，原告开出的最后一次增值税发票日期为2015年5月22日，按双方签订的合同第四条的约定，货款不得超过二个月，原告要求按2015年10月4日起支付违约金，不违背法律规定，本院予以认可。对于被告泰兴市红光工贸有限公司辩称原告的产品有质量问题的理由，因双方所签订的买卖合同第五条约定“验收标准：按本合同第二条款验收。提出异议期限为到需方仓库一个月内。”但被告仅在本院庭审中才提出质量异议，且被告提供的其称系原告出具的成品检验报告单上，原告单位未加盖公章，原告对此不予认可，被告又无其它证据佐证，故对被告此辩称理由，本院不予采纳。对于被告泰兴市红光工贸有限公司的反诉请求，因其未在本院规定的期限内缴纳反诉费用，故本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告泰兴市红光工贸有限公司在本判决生效后十日内偿付原告巩义市凯源铝业有限公司货款1028881.58元并自2015年10月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至本判决判定还款之日止。
二、驳回原告巩义市凯源铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告泰兴市红光工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14060元，保全费5000元，共计19060元，由被告泰兴市红光工贸有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 焦红升
人民陪审员 杨泽斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马彬豪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第398号
罪犯周江，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第10号刑事判决，以被告人周江犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2010年4月26日至2024年4月25日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人谢某某、吴某某等二人赔偿金人民币16200元。被告人周江不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周江于2011年9月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯周江予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯周江，证人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯周江对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯周江对其承担连带责任的赔偿数额未积极履行，建议对其减刑幅度调整为十一个月。
经审理查明，罪犯周江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周江自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周江应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币16200元及对赔偿总额81141.48元承担连带责任，该犯在服刑期间已赔偿人民币16200元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周江减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2023年4月25日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执826号
申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会办公楼E座425。
法定代表人：邹爱华，局长。
被执行人：大连大窑湾港区托拉斯木业有限公司，住所地大连保税区振港路2号。
法定代表人：李国宁。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）