湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初762号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
被告：鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克棋盘井镇黑龙贵矿区隆达焦化厂北300米处。
法定代表人：高罕明，该公司总经理。
被告：高罕明，男，1967年5月24日出生，汉族。
被告：杨美琴，女，1973年4月6日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告鄂托克旗恒屹有限责任公司（以下简称恒屹公司）、被告高罕明、被告杨美琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人彭尚霖到庭参加诉讼，被告恒屹公司、被告高罕明、被告杨美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对型号为SY5418THB-56的泵车享有所有权，被告恒屹公司立即向原告予以返还，并协助原告将上述租赁物转移登记至原告或原告指定的第三人名下；2.判令被告恒屹公司向原告支付到期未付租金2676545.10元（暂计算至2015年11月15日止，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3.判令被告恒屹公司向原告支付逾期利息1127565.67元（暂计算至2015年11月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；4.判令被告恒屹公司向原告支付律师费203655元；5.判令被告高罕明、被告杨美琴对被告恒屹公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，原、被告签订《融资租赁合同》，合同约定，被告恒屹公司以融资租赁方式租赁原告康富公司SY5418THB-56泵车一台，总价款4950000元。被告恒屹公司自主选择租赁物的制造商和出卖人，并直接与出卖人签订《产品买卖合同》，由出卖人按合同约定向被告恒屹公司交付租赁物。原告康富公司向出卖人支付租赁物货款，被告恒屹公司按照合同及租金支付表约定的金额、时间和支付方式向原告康富公司支付租金。2010年12月3日，原告与被告恒屹公司签订《产品买卖合同》。同日，被告高罕明、被告杨美琴与原告签订《保证合同》，对被告恒屹公司在主合同下的全部义务提供连带共同保证。此后，原告康富公司履行了全部义务，截至2015年11月15日，被告恒屹公司已经累计拖欠原告租金2676545.10元，原告康富公司向被告恒屹公司多次催收未果。
被告恒屹公司、被告高罕明、被告杨美琴未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒屹公司、被告高罕明、被告杨美琴未举证，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日原告康富公司与被告恒屹公司签订《融资租赁合同》（编号：KFZL2011-158）及《租赁物采购申请书》，约定：原告康富公司可委托被告恒屹公司以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买租赁物，货款由原告康富公司向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于原告康富公司。租赁物由出卖人根据《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式，直接向被告恒屹公司交付。被告恒屹公司向出卖人签收设备交接单的当日，应同时签署《租赁物接收清单》。被告恒屹公司以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的10%计算，租赁手续费按租赁本金的1.11%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算。首期租金495000元、租赁手续费49500元、抵押公证费2500元、保险保证金10000元，租赁保证金247500元，约定在《融资租赁合同》签订之日起5日内足额支付给原告康富公司。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告恒屹公司。在租赁期限内若因被告恒屹公司违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。本合同租赁起租日为2011年4月15日，租赁截止日为2014年4月15日。本合同租赁期限共为36个月，分为36期支付租金。租赁本金（4455000元）=租赁物总价（4950000元）-首期租金（495000元）；租赁年利率（8.00%）=起租日当日中国人民银行颁行的三年期的银行贷款基准利×（1+25%）；租金计算方法为等额年金法。被告恒屹公司逾期支付租金的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之八的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告恒屹公司月付累计两期或者季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：1、原告有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或者出卖人停止售后服务、停机、锁机），且原告无需补偿被告恒屹公司因此而遭受的损失；2、要求被告恒屹公司一次性支付本合同下的到期租金、到期租金的逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项；3、原告单方解除合同，收回租赁物，并要求被告恒屹公司支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息。被告恒屹公司应赔偿原告康富公司因追究被告恒屹公司违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、原告所支付的律师费用、原告收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
上述《融资租赁合同》签订当日，原告康富公司与被告恒屹公司签订《委托代理协议》，约定原告康富公司同意委托被告恒屹公司自行签订《产品买卖合同》，向三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）购买《融资租赁合同》中的租赁物件；原告康富公司支付购买物件所需货款，物件的所有权属于原告康富公司，被告恒屹公司接收、占有并使用该货物。当日，被告恒屹公司即与三一公司签订《产品买卖合同》，约定被告恒屹公司向三一公司购买型号SY5418THB-56泵车一台，总价款为4950000元。同日，被告高罕明、杨美琴与原告康富公司签订《保证合同》，同意就被告恒屹公司与原告康富公司签订的《融资租赁合同》为被告恒屹公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。保证期间自主合同中起租日起至主合同租赁期限届满两年之日止。2011年4月15日，被告恒屹公司在《租赁物接受清单》上盖章，确认收到SY5418THB-56泵车一台。次日，被告恒屹公司在《租金支付表》上盖章，确认按照支付表注明的金额及时间支付租金。截至2015年11月15日，包含已冲抵租金的247500元租赁保证金，被告恒屹公司共支付2351644.90元租金，累计拖欠租金2676545.10元。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告恒屹公司与原告康富公司签订了《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告恒屹公司作为承租方应依约支付相应租赁价款。被告恒屹公司在合同履行过程中迟延支付租金至今未付，已构成违约，故应承担违约责任。依据双方合同约定及被告逾期付款的事实，原告康富公司要求被告恒屹公司偿付未付租金和逾期利息的主张合法有据，本院对其请求予以支持。被告高罕明、被告杨美琴作为提供连带担保的保证人，应承担连带保证责任，原告康富公司要求被告高罕明、杨美琴承担保证责任，本院亦予以支持。因合同履行期限已于2014年4月15日届满，故原告要求收回租赁物的请求，本院不予支持。原告要求被告支付的律师费203655元的请求，因没有举证予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、限被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付租金2676545.10元；
二、限被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（以每期逾期金额为基数按日万分之五计算，从实际逾期之日起至实际清偿之日止）；
三、被告高罕明、被告杨美琴对被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38864元，保全费5000元，共计43864元，由原告承担2864元，被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司有限公司、被告高罕明、被告杨美琴承担41000元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王金辉