wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠保字第11-1号申请人：观某凤，女，1961年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。被申请人：魏某玲，女，1976年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。被申请人：傅某民，男，1976年1月9日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。申请人观某凤因与被申请人魏某玲、傅某民民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人魏某玲名下位于惠东县黄埠西门鸭母墩开发区的房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00XXXX83，建筑面积2813.85平方米，已办抵押登记；土地使用权证号：惠东国用（2015）第110XXX3号，地号441323XXXXXXGB00700，使用权面积1534平方米]，并提供了原告观某凤名下位于惠东县平山解放中路的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积274.25平方米；土地使用权证号：惠东国用（1999）字第1323XXXX09号]作担保。本院于2015年8月31日作出（2015）惠东法埠民初字第11号民事裁定书，查封了上述房地产。现申请人以双方在庭外达成协议为由，向本院申请解除对上述房地产的查封，被申请人对此没有异议，表示同意。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏某玲名下位于惠东县黄埠西门鸭母墩开发区的房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00XXXX83，建筑面积2813.85平方米，已办抵押登记；土地使用权证号：惠东国用（2015）第110XXX3号，地号441323XXXXXXGB00700，使用权面积1534平方米]的查封。二、解除对申请人观某凤名下位于惠东县平山解放中路的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积274.25平方米；土地使用权证号：惠东国用（1999）字第1323XXXX09号]的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟广鸣二〇一五年九月十六日书记员  黄文基
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初336号
原告：郑洪良，男，1967年1月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告：滕水忠，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。
原告郑洪良与被告滕水忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪良及其委托诉讼代理人程友华到庭参加诉讼，被告滕水忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪良向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款36000元及逾期利息（自立案之日起按照法律规定利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲朋关系，被告因声称做煤炭生意，从2012年陆续向原告借款，双方约定月息2分，被告只支付了半年利息。2016年5月10日，经双方结算，被告累计向原告借款36000元。此后，原告多次催要，被告均未还款，且还拒绝接听原告电话。为此，为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判决。
被告滕水忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原身份证复印件、借条原件及证人郑某当庭证言。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑洪良与被告滕水忠系亲朋关系。2012年上半年，被告滕水忠以经营煤炭生意需要资金周转为由向原告借款，原告同意借款并以现金的方式借给了被告30000元，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2分。被告支付了半年的利息后，未能按照约定继续支付利息，也未还款。2016年5月10日，原、被告双方经过协商，原告同意对利息进行减免，对之前三年多的未付利息被告只需支付6000元。同日，被告将该6000元利息计入借款本金，重新向原告出具了一张金额为36000元的借条。之后，原告多次向被告催告还款，被告未能在合理期限内返还，故起诉至法院，要求依法判决。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告滕水忠向原告郑洪良借款，有被告出具的借条及证人证言为证，事实清楚，双方之间的借贷关系已依法生效。2016年5月10日，原、被告双方对之前的借款本息进行结算后将利息6000元计入后期借款本金且重新出具了借条，符合法律规定，故本案借款本金应认定为36000元。借条出具后，虽然双方未约定明确的还款时间，但是经过原告的多次催收，被告未能在合理期限内还款，其行为已经违法了法律规定，应当承担继续还款及支付逾期利息的责任。故原告要求被告归还借款本金36000元及自立案之日起支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。因双方在2016年5月10日重新出具借条时，并没有对利息及逾期利息进行约定，故本院依法按照年利率6%计算逾期利息。被告滕水忠经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告滕水忠于本判决生效之日起十五日内归还原告郑洪良借款本金36000元；
二、被告滕水忠于本判决生效之日起十五日内支付原告郑洪良以36000元为基数，按年利率6%计算的自2018年2月2日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告滕水忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年四月八日
书记员 滕荣强
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异106号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异106号
申请人（申请执行人）：沈阳万德康体工程设备有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号19-19室，组织机构代码08895XXXX。
法定代表人：杨飞，系该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，系辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：李红，女，1971年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：沈阳成达体育工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-2号503室，组织机构代码75550XXXX。
法定代表人：蔡秋月，系该公司董事长。
被执行人：莫旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人沈阳万德康体工程设备有限公司（以下简称”万德康体公司”）与被执行人沈阳成达体育工程有限公司（以下简称”成达体育公司”）、莫旭东建设工程施工合同纠纷一案中，申请人万德康体公司于执行过程中提出书面申请，追加李红为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人万德康体公司提出撤回追加申请。
本院认为，申请人万德康体公司在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予申请人万德康体公司撤回追加申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年五月十八日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异106号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异106号申请人（申请执行人）：沈阳万德康体工程设备有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号19-19室，组织机构代码08895XXXX。法定代表人：杨飞，系该公司总经理。委托代理人：赵蕾，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：李红，女，1971年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：沈阳成达体育工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-2号503室，组织机构代码75550XXXX。法定代表人：蔡秋月，系该公司董事长。被执行人：莫旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。本院在执行申请执行人沈阳万德康体工程设备有限公司（以下简称”万德康体公司”）与被执行人沈阳成达体育工程有限公司（以下简称”成达体育公司”）、莫旭东建设工程施工合同纠纷一案中，申请人万德康体公司于执行过程中提出书面申请，追加李红为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人万德康体公司提出撤回追加申请。本院认为，申请人万德康体公司在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予申请人万德康体公司撤回追加申请。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月十八日书记员马倩
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第372-6号
申请执行人周康铨。
委托代理人朱华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人林达斯，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人陆文。
申请执行人周康铨与被执行人陆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民一初字第584号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）隆民一初字第584号民事判决书确定的金钱给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人陆文在建设银行南宁城北支行营业部43×××38银行账户上的存款20393.93元以及被执行人陆文在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部的公积金存款100000元扣划至本院账户，但被执行人陆文尚有部分义务未履行。本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人陆文有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年六月二日
书记员 黄燕妃
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初475号
原告：葛小平，男，1981年4月19日出生，汉族，住济源市。
被告：杨光，男，1978年12月11日出生，汉族，住济源市。
原告葛小平与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款6810元。事实和理由：其向被告送啤酒，被告欠款5310元。另其为被告购买菜柜计款1500元，共计6810元，经催要被告未付。
被告辩称，原告提供的证据有其签名的其认可。菜柜是原告经手送给其的，但是钱是其支付的，现菜柜还在其店内。
原告围绕诉讼请求提供了供货收据3张，被告对日期为2016年3月12日及2016年4月12日的收据认可，本院予以认定，对日期为2016年4月16日的收据，无被告的签字，被告也不予认可，本院不予认定。关于原告主张的菜柜，原告认为已从其供应给原告的酒款中扣除，
本院认为，被告购买原告啤酒，应支付相应价款。被告欠原告3175元，被告签字的供货单据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的菜柜，原告认为已从其供应给原告的酒款中扣除，被告否认，原告未提供相应证据证明，对该菜柜款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后十日内给付原告葛小平3175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 耿 利
二〇一七年五月九日
书 记 员 钱芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终146号
上诉人（原审被告）：王小萌，女。
委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷佰平，男。
委托诉讼代理人：陈兆剑、韩世鹏，均系辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：王来宝，男。
上诉人王小萌因与被上诉人雷佰平、原审被告王来宝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人王小萌向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王小萌在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王小萌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年四月十一日
书记员 张家铭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5747号
原告三叶新农（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号九层923、926室。
法定代表人薛苏海，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第71027号关于第19060253号“三叶土及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月15日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告以原告申请的第19060253号“三叶土及图”商标（简称诉争商标）与第6483630号“三叶SANYE及图”商标(简称引证商标一)、第9484609号“三叶”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二具有可明显的区别性，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一因连续三年停止使用已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19060253
3、申请日期：2016年2月2日。
4、标识
5、指定使用的商品（第1类0109群组）：土壤调节制剂；腐殖土；园艺用罐装泥炭；种植土；壤土；泥炭（肥料）；无土生长培养基（农业）；植物生长调节剂；溶液培养的植物用多孔黏土；盆栽土。
二、引证商标一
1、申请人：金华三叶环境科技有限公司。
2、申请号：6483630
3、申请日期：2007年12月29日。
4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第1类0104；0109－0110；0115群组）：净化剂（澄清制剂）；工业用粘合剂；防火制剂；气体净化剂；土壤调节制剂。
三、引证商标二
1、申请人：汪华华。
2、申请号：9484609
3、申请日期：2011年5月19日。
4、专用期限：2012年11月14日至2022年11月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第5类0501；0505群组）：卫生消毒剂；杀虫剂；驱虫用香；粘蝇纸；蚊香；卫生球。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年9月7日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W016883号关于第6483630号第1类“三叶”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一在“土壤调节制剂”部分核定使用商品上的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年1月13日作出的第1583期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标一在“土壤调节制剂”部分核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标一现在核定使用的“净化剂（澄清制剂）、工业用粘合剂、防火制剂、气体净化剂”商品，与诉争商标指定使用的“土壤调节制剂、植物生长调节剂、盆栽土”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
诉争商标由汉字“三叶土”及背景图形构成，其显著识别部分为汉字“三叶土”。引证商标二由汉字“三叶”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分“三叶土”完整包含引证商标二“三叶”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“植物生长调节剂”商品，与引证商标二核定使用的“杀虫剂、驱虫用香”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标指定使用在“植物生长调节剂”商品上，与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的除“植物生长调节剂”以外的其他商品，与引证商标二核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。诉争商标指定使用在除“植物生长调节剂”以外的其他商品上，与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标一注册的决定，被告依据当时引证商标一状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的商标局所作决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第71027号关于第19060253号“三叶土及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告三叶新农（北京）科技有限公司针对第19060253号“三叶土及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告三叶新农（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终169号
原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚然，女，1982年5月26日出生，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被取保候审。
辩护人李波，湖北法正大律师事务所律师。
原审被告人陶建玲，又名王荔，女，1979年7月20日出生，现租住于襄阳市襄城区。因涉嫌犯妨害作证罪，于2016年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。经襄阳市襄城区人民法院决定，于2016年5月18日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院指控被告人陶建玲犯妨害作证罪、姚然犯伪证罪一案，襄阳市襄城区人民法院审理后于2016年6月7日作出（2016）鄂0602刑初101号刑事判决，认定被告人陶建玲犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人姚然犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。判决后，原审被告人姚然不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人姚然的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人姚然，听取辩护人意见，讯问原审被告人陶建玲，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602刑初101号刑事判决；
二、发回襄阳市襄城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 代红存
审判员 刘宗晖
二〇一六年十月十二日
书记员 徐帮杰
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初91号
原告巩XX，男。
被告李XX，男。
本院受理原告巩XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案后，原、被告经亲朋好友劝说，已经达成了还款事宜，现纠纷已经处理完毕，原告巩XX于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩XX的申请符合法律规定，且无损害他人与公共利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩XX撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告巩XX负担。
审 判 长 李明照
审 判 员 李忠平
助理审判员 胡永峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白 云
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初91号
原告巩xx，又名巩xx，男，汉族。
被告李xx，又名李xx，男，汉族。
本院受理原告巩xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案后，原、被告经亲朋好友劝说，已经达成了还款事宜，现纠纷已经处理完毕，原告巩xx于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩xx的申请符合法律规定，且无损害他人与公共利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩xx撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告巩xx负担。
审 判 长 李明照
审 判 员 李忠平
助理审判员 胡永峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白 云
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3377号
上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。
法定代表人：黄淞钰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳雍县驰瑞祥租赁站，经营场所纳雍县雍熙镇瓦厂河，注册号522426600108818。
经营者：程翼，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢全伟，男，汉族，1963年7月9日出生，系该租赁站员工，住重庆市璧山区。
上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）因与被上诉人纳雍县驰瑞祥租赁站（以下简称驰瑞祥租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人淇铃公司的委托诉讼代理人何洋、被上诉人驰瑞祥租赁站的委托诉讼代理人谢全伟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
淇铃公司上诉请求：依法撤销重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初7112号民事判决，并发回重审。事实和理由：一审法院在未向淇铃公司及其委托诉讼代理人送达开庭传票的情况下开庭审理本案，程序违法。
驰瑞祥租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
驰瑞祥租赁站向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《建筑设备材料出租合同》；2、淇铃公司立即支付驰瑞祥租赁站截止2017年10月15日尚欠的租金122038.99元，并从2017年10月16日起以钢管19932.5米、扣件10202套、顶托1034套为基数，按合同约定价钢管0.008元/天/米、扣件0.007元/天/套、顶托0.05元/天/套支付租金至判决生效时止；3、淇铃公司立即退还钢管19932.5米、扣件10202套、顶托1034套，如不能退还，则按合同约定价钢管12元/米、扣件5元/套、顶托14元/套计算赔偿；4、淇铃公司支付违约金24408元；5、本案诉讼等费用由淇铃公司承担。
一审法院认定事实：淇铃公司在承建贵州纳雍县卫生院公租房一标工程项目时，与驰瑞祥租赁站于2016年5月25日签订《建筑设备材料出租合同》。合同约定了各种租赁物的租金标准：钢管每天每米0.008元、扣件每天每套0.007元、顶托每天每套0.05元、套筒每天每套0.03元；约定了租赁物的维修及保养费标准，并由淇铃公司承担该费用；约定了各种租赁物及配件的赔偿标准：钢管每米12元、扣件每套5元、顶托每套14元、螺丝每套0.6元、顶托帽子每个2元、套筒每套5元；约定了每月结算一次租金，淇铃公司每月底派人至驰瑞祥租赁站结算一次，若淇铃公司未派人到驰瑞祥租赁站处结算，则以驰瑞祥租赁站租金结算明细表上结算的金额为准；还约定了淇铃公司应在次月10日前交清上月租金，淇铃公司未按时支付的，按应付租金每天千分之三加收违约金至付清时止，如淇铃公司逾期60天不交付租金，驰瑞祥租赁站可以单方解除合同，合同终止至租赁物资收回前，驰瑞祥租赁站有权按照租金标准收取该期间的经营损失。合同签订后，驰瑞祥租赁站按约定交付了淇铃公司所需租赁物，淇铃公司未按约定及时足额给付租金。一审庭审中，驰瑞祥租赁站委托诉讼代理人陈述：本案起诉后，淇铃公司于2017年11月23日退还钢管3981.7米、扣件1537套、顶托218套；于2018年1月23日退还钢管6008米、扣件3060套、顶托265套；2018年3月7日淇铃公司又租用驰瑞祥租赁站钢管200米、扣件200套；淇铃公司还欠驰瑞祥租赁站钢管9942.8米、扣件5605套、顶托551套。淇铃公司于2017年11月1日向驰瑞祥租赁站付款1万元、2018年2月10日付款50000元，现还欠租金62038.99元；因淇铃公司已付部分租金，故将请求的违约金降为12408元。
一审法院认为，驰瑞祥租赁站与淇铃公司签订租赁合同，约定了双方的权利义务，驰瑞祥租赁站按淇铃公司所需，向淇铃公司提交了租赁物，而淇铃公司未按约定及时足额给付租金维修费及费用，属违约行为，淇铃公司应承担相应的民事责任。对驰瑞祥租赁站请求淇铃公司给付所欠租金及维修费的诉讼请求，一审法院予以支持；对驰瑞祥租赁站的违约金请求，因其金额小于合同约定，一审法院予以支持；对驰瑞祥租赁站请求淇铃公司退还尚欠租赁物及赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持；对驰瑞祥租赁站要求解除合同的请求，因符合约定的解除条件，一审法院予以支持；对驰瑞祥租赁站要求起诉后淇铃公司尚欠租赁物的租金计算至判决生效时止的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，一审法院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，一审法院判决：一、纳雍县驰瑞祥租赁站与贵州淇铃交通建筑工程有限公司于2016年5月25日签订的《建筑设备材料出租合同》于一审判决生效之日解除；二、贵州淇铃交通建筑工程有限公司尚欠纳雍县驰瑞祥租赁站截止2017年10月15日的租金及维修费等62038.99元和从2017年10月16日起至一审判决生效时止按尚未退还租赁物以合同约定租金标准计算租金，限贵州淇铃交通建筑工程有限公司于一审判决生效后三日内给付纳雍县驰瑞祥租赁站；三、一审判决生效后贵州淇铃交通建筑工程有限公司立即退还尚欠纳雍县驰瑞祥租赁站的钢管9942.8米、扣件5605套、顶托551套；逾期未退还，则按合同约定的钢管每米12元、扣件每套5元、顶托每套14元赔偿，并于前项时间给付；四、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于一审判决生效后三日内给付违约金12408元。案件受理费1614元，由贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担（此款纳雍县驰瑞祥租赁站已垫支，贵州淇铃交通建筑工程有限公司随案款一并给付纳雍县驰瑞祥租赁站）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院于2018年2月9日通过邮政特快专递向淇铃公司的委托诉讼代理人阮履冬【地址：贵州省毕节市开行路金洲大厦五楼贵州本芳（黔西）律师事务所】送达了本案一审将于2018年3月8日开庭的传票，经查，该传票于2018年2月12日被送达签收。因此，淇铃公司诉称一审法院在未向其送达开庭传票的情况下开庭审理本案，程序违法的上诉理由与事实不符，其请求不成立。二审中，淇铃公司对一审判决的实体内容不发表意见，应视为其对一审判决的实体部分无异议。
综上所述，淇铃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 郑 泽
审 判 员 闫信良
二〇一八年五月三十一日
法官助理 江满意
书 记 员 冉梦云
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更307号
罪犯武全银，男，1963年2月17日出生，汉族,河北省怀来县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2015年2月4日作出（2014）怀刑初字第18号刑事判决书，以武全银犯强奸(未遂)罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯武全银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯武全银予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯武全银在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯武全银减去余刑（刑期自2014年10月1日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1267号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。
法定代表人：张莉，职务经理。
委托诉讼代理人：李华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙胜男，该公司法律顾问。
被告：薛文娟，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告薛文娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1267号原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。法定代表人：张莉，职务经理。委托诉讼代理人：李华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙胜男，该公司法律顾问。被告：薛文娟，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告薛文娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年三月二十三日书记员  刘璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督146号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：张治，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人张治申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督146号支付令，限令被申请人张治在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督146号支付令自行失效。
申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一七年十月三十一日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督146号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：张治，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人张治申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督146号支付令，限令被申请人张治在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督146号支付令自行失效。申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一七年十月三十一日书记员  李红玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民再5号
原审原告王某1，女，1969年6月23日出生，公司职员，住北京市西城区。
委托代理人国某（王某1之夫），1964年6月23日出生，医院职员，住北京市西城区。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
原审被告王某2，女，1972年4月2日出生，商场职员，住北京市东城区。
委托代理人金玮，北京市中凯律师事务所律师。
原审原告王某1与原审被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）京0101民初6817号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2017年8月24日，本院作出（2017）京0101民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告及委托代理人、原审被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称，王某3与徐某1系夫妻关系，二人生育子女二人即王某1、王某2。王某3于2016年12月15日去世，徐某1于2016年5月20日去世，二人的父母均先于其二人去世。父母生前遗留本市东城区X大街X号院X楼8门X号房屋和本市东城区X大街X号院X楼9门X号房屋，且父亲留有部分生效的遗嘱，现双方均同意按父亲遗嘱及法定继承上述两套房产。
被告辩称，原告所述亲属关系与父母去世情况属实。我方同意按父亲遗嘱及法定继承上述两套房产。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于北京市东城区X大街X号院X楼8门X号房屋由王某1与王某2按份共有，其中王某2享有该房产四分之三的产权份额，王某1享有该房产四分之一的产权份额；
二、位于北京市东城区X大街X号院X楼9门X号房屋由王某1与王某2按份共有，其中王某2享有该房产四分之一的产权份额，王某1取得该房产四分之三的产权份额；
三、案件受理费6900元（已交纳）由王某1负担3450元，由王某2负担3450元。
再审中，王某1称，王某3、徐某1遗嘱没有注明日期，徐某1的签名也不是其本人所签。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据此规定，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写内容并签名，必须注明年、月、日。由于该遗嘱未写明日期，法定形式要件不完备，由于遗嘱上未注明日期，徐某1与王某3死亡日期不同，书写遗嘱时间不同，也会导致不同的继承份额，故该遗嘱无效。要求按照法定继承，原、被告各占二分之一份额。
王某2称，王某3、徐某1生前共同订立了遗嘱，将二居室由王某2继承，一居室由王某1继承。该遗嘱由王某3、徐某1亲笔签名，写遗嘱时，徐某1的弟弟徐某2在场并亲眼见到徐某1签字。在家庭聚餐中，王某3、徐某1也多次对遗嘱的意思进行过表示。遗嘱上没有写明年、月、日，形式上稍有瑕疵，但并不导致无效。且徐某1的弟弟徐某2和王某1的女儿肖某都能证明遗嘱是被继承人的真实意愿。请求法院判令按照遗嘱分配遗产。
再审查明，原审原、被告系姐妹关系。王某3与徐某1夫妻二人育有子女二人即本案原审原告王某1、原审被告王某2。徐某1于2016年5月20日去世，王某3于2016年12月15日去世。王某3与徐某1夫妻二人生前遗留本市东城区X大街X号院X楼8门X号（建筑面积58.02平方米）和本市东城区X大街X号院X楼9门X号（建筑面积33.26平方米）房屋两套，房屋所有权均登记在王某3名下。王某3与徐某1夫妻二人生前在本市东城区X大街X号院X楼8门X号房内居住，现该房屋由王某1之女肖某居住。本市东城区X大街X号院X楼9门X号房屋由王某2居住。原审原告王某1于2017年3月诉至本院，要求对上述两处房产平均分割。再审庭审中王某1称，父亲王某3死后，收拾屋子时，在被继承人生前居住的X楼8门X号房屋壁柜中发现被继承人留下的遗嘱两份。“遗嘱”内容为：“王某3、徐某1遗嘱——我们俩人现居住东城区X大街X号院X号楼8门X号二居室（58.02m2）房产证号：京房权证号东私成第XXXX号和9门X号一居室（33.26m2）房产证号：京房权证：东私成第XX**号。故后将二居室由王某2继承并可处理。一居室由王某1继承并可处理。此遗嘱别人无权更改或处理。特此立嘱为证。签字：王某3徐某1”。该“遗嘱”未注明年、月、日。王某1认为，该“遗嘱”徐某1签字为王某3代签，但未提供证据予以证明。王某2认为王某3、徐某1签字均为本人所签。庭审中，王某2要求徐某2（徐某1之弟）出庭作证，徐某2证明，徐某1签字为本人所签。肖某提供证明，姥姥（徐某1）和姥爷（王某3）生前曾多次表示，去世后“大房子给二女儿王某2，小房子给大女儿王某1”。
本院认为，被继承人所立遗嘱，虽然在形式要件上有一定的瑕疵，但根据查明的事实，可以认定遗嘱是被继承人的真实意思表示，在处理民事诉讼中应当考虑被继承人的生前意愿，故可以认定遗嘱有效，按照遗嘱处理遗产。原审按照遗嘱部分有效作出调解不妥，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）京0101民初6817号民事调解书；
二、位于北京市东城区X大街X号院X楼9门X号房屋由原审原告王某1继承；
三、位于北京市东城区X大街X号院X楼8门X号房屋由原审被告王某2继承。
案件受理费13800元，由原审原告王某1负担6000元，原审被告王某2负担7800元（原审原告王某1已交纳，原审被告王某2于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔资奇
审 判 员 陈 贝
人民陪审员 杨 芸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓明
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4312号
申请执行人孟兰兰。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人孟兰兰与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3087号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初433号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：钟小娟，女，1988年1月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告钟小娟及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1548号
申请执行人沈久新。
被执行人付吉廷，农村居民。
本院在执行申请执行人沈久新与被执行人付吉廷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3999号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1548号申请执行人沈久新。被执行人付吉廷，农村居民。本院在执行申请执行人沈久新与被执行人付吉廷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3999号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初98号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系公司员工。
被告：高美玲，女，汉族，现住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告高美玲因供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年三月七日
书记员 孔 鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初188号
原告：李辉，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：郝振康，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住泊头市。身价证号130981199103094415。
委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：刘福贵，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住泊头市。身价证号：132902196910140812。
委托代理人：刘艳，女，1988年11月生，汉族，农民，住头市。系被告刘福贵之女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地：泊头市裕华西路信用联社综合楼。
原告李辉与被告郝振康、刘福贵、中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉，被告郝振康委托代理人白小康、被告刘福贵委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失21144.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日20时20分，被告郝振康驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿泊富路由东向西行驶至聚福楼东侧时，与由东向西行驶的被告刘福贵驾驶的三轮摩托车相撞，又与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车追随相撞，致原告受伤、车辆受损的事故。事故认定书认定被告郝振康负主要责任，刘福贵负次要责任，原告无责任。因此事故原告住院治疗、修复车辆，花费共计21144.78元。故诉至法院，望判如所请。
被告郝振康辩称，被告郝振康所驾驶车辆在本案涉案保险公司投保交强险及商业三者险50万元，对于原告合理合法的损失应先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分被告郝振康愿意承担，因此次交通事故，被告郝振康也造成了车辆损失及人身损伤，并且对于其车损已经申请鉴定，保留其对原告及原告所驾车辆投保的保险公司的诉讼权利。
被告刘福贵辩称，我方对我方的损伤结果已经申请诉前鉴定，并将另行起诉。答辩意见与被告郝振康一致。
因此交通事故，原告主张如下损失：1、医疗费2713.78元。2、拖车施救费500元。3、公估费870元。4、车损12461元。5、车辆拆解费800元。6、误工费1000元，住院十天，每天100元。7、护理费1000元，二人护理，由原告父亲和妻子护理，每人每天50元。8、住院伙食补助费1000元，每天100元。9、营养费每天50元，计500元。10、交通费300元。以上总计21144.78元。为支持诉求，原告提交如下证据：医疗费票据两张、施救费票据一张、公估费票据一张、拆解费票据一张、公估报告书一份、诊断证明一份、病历一份、交通费票据30张、交通事故责任认定书一份。
被告郝振康质证称，对病历、诊断证明、医疗费票据真实性没有异议。但原告用药时间仅9月25日一天，9月26日至10月5日之间没有任何用药证明。故对该时间段的误工费、护理费均不予认可。且该病历当中显示护理为二级护理，护理人应为一人。对拆解费票据不予认可，根据司法鉴定标准，拆解费应和车损是统一损失，不应另行主张。对公估费票据及公估报告均不认可，公估报告系原告单方委托，其损坏物件也未列明，存在严重瑕疵，没有损坏部件拆解后的图片。对施救费不予认可，应提交施救单位的营业执照，证明其是否有施救资质。对交通费票据不予认可。交通费300元明显过高，被告认可100元。对原告自身的误工费及护理费，被告方均不认可。应参照农林牧渔业计算。保留对原告所驾车辆车损重新鉴定的权利。被告刘福贵同于被告郝振康的质证意见。
被告郝振康为证实自己主张提交以下证据：交通事故责任认定书一份、保单两张、诊断证明一份。原告李辉质证称对被告郝振康的诊断证明不予认可，对其他证据没有意见。
本院认定事实如下：2017年9月25日20时20分，被告郝振康驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿泊富路由东向西行驶至聚福楼东侧时，与由东向西行驶的被告刘福贵驾驶的三轮摩托车相撞，又与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车追随相撞的交通事故。对原告损失本院认定如下：1、根据原告提交的住院病例、医疗费票据等证据，本院认可医疗费2713.78元；2、根据原告提交的增值税发票，本院认可拖车施救费500元，公估费870元，车辆拆解费800元；3、车损费，因两被告未在法律规定期限内向本院提交对车辆进行重新鉴定的书面申请，故本院根据原告提交的公估报告认定车损12461元。4、误工费，住院10天，按农、林、牧、渔业日平均工资60元，误工费为600元。5、护理费，原告未提交相关证据证实需要二人护理，本院认可护理人员为1人，护理费500元。6、营养费500元，7、住院伙食补助费1000元，8、交通费本院酌情认定150元。以上共计20094.78元。
本院认为：本案交通事故经由泊头市公安交通警察大队作出责任认定，被告郝振康负主要责任，被告刘福贵负次要责任，原告无责任，对该责任认定，本院予以采信。对于原告损失，被告郝振康所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司投保了交强险和第三者商业险，故其应承担的责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司在保险限额内赔付，其中原告损失医疗费2713.78元，营养费500元，住院伙食补助费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，误工费600元，护理费500元，交通费150元由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。财产损失2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，另被告刘福贵对原告财产损失应在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元，由刘福贵自行承担。原告损失的剩余费用共计10631元，由被告郝振康承担8505元，被告刘福贵承担2126元。被告郝振康承担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司在商业三者险内赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告共计15968.78元。
二、被告刘福贵于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失共计4126元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司负担132元，被告刘福贵负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一八年四月八日
书记员 许亚娜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保53号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：许建广。
被申请人：孙香翠。
被申请人：李智强。
被申请人：何卫文。
被申请人：王恩献。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许建广、孙香翠、李智强、何卫文、王恩献的银行存款59763.48元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人许建广向申请人借款五万元，逾期未还。李智强、何卫文、许建广系连带担保人，孙香翠系许建广之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许建广、孙香翠、李智强、何卫文、王恩献的银行存款共计59763.48元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费618元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保53号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：许建广。被申请人：孙香翠。被申请人：李智强。被申请人：何卫文。被申请人：王恩献。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许建广、孙香翠、李智强、何卫文、王恩献的银行存款59763.48元予以冻结。本院经审查认为，被申请人许建广向申请人借款五万元，逾期未还。李智强、何卫文、许建广系连带担保人，孙香翠系许建广之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人许建广、孙香翠、李智强、何卫文、王恩献的银行存款共计59763.48元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费618元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1756号
原告：吉安傲农生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826071842467Q。
法定代表人：刘国梁执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:汪超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:肖晓婕，女，该公司工作人员。
被告：李卫平，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：郭玉梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告吉安傲农生物科技有限公司与被告李卫平、郭玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人汪超、肖晓婕到庭参加诉讼，被告李卫平、郭玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付代为偿还的银行贷款本金及逾期利息共计419703.7元；2.判令两被告立即支付逾期还款的逾期利息2130元（以419703.7元为本金，按约定的年利9.135%为标准，从2017年7月26日起至实际还清之日止，现暂计至2017年8月16日为2130元）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，吉安傲农生物科技有限公司变更第二项诉讼请求为：被告自2017年7月26日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年2月25日，两被告为夫妻共同生活经营需要，以被告李卫平的名义与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订借款合同，贷款金额为400000元，贷款期限为2016年2月25日至2017年2月24日，利率为年利率6.09%，被告郭玉梅承诺与李卫平共同承担还款责任，原告与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订保证合同，为被告提供连带保证。同日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行依约向被告发放贷款400000元。2017年2月24日，被告贷款到期后未按约定还清本金，7月25日江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行要求原告进行代偿，原告于当日代替被告偿还了贷款本金及2017年2月25日至7月25日的逾期罚息共计419703.7元。原告承担保证责任后，多次向被告催讨无果，故诉至法院。
李卫平、郭玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告李卫平与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《个人借款合同》，合同约定由江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行于当日一次性向被告李卫平发放贷款400000元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日，借款利率为固定利率6.09%，按季结息，贷款到期日一次偿还本息，逾期还款的罚息利率为9.135%（固定利率6.09%的基础上加收50%）。签订合同当日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行依约向李卫平发放贷款400000元。被告李卫平的配偶郭玉梅与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《共同还款承诺书》，承诺与被告李卫平共同承担还款责任。同日，原告吉安傲农生物科技有限公司与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《保证合同》，合同约定原告为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2017年2月24日，被告贷款到期后未按约定还清本金。2017年7月25日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行要求原告承担保证责任，偿还本金400000元及2017年2月25日至7月25日的逾期罚息，共计419703.7元，同日，原告支付了该款项。原告承担保证责任后，两被告未向原告履行还款责任。
本院认为，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行与原告吉安傲农生物科技有限公司签订的保证合同，与被告李卫平签订的借款合同，与被告郭玉梅签订的共同还款承诺书，合法有效，受法律保护。借款合同到期后，被告李卫平、郭玉梅怠于履行还款责任，致使原告吉安傲农生物科技有限公司代为偿还本金及逾期罚息（2017年2月25日至7月25日）共计419703.7元。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告请求判令被告归还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以419703.7元为本金，自2017年7月26日起至实际还清之日止，按年利率6%支付利息，合理合法，本院予以支持。被告李卫平、郭玉梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李卫平、郭玉梅在本判决生效后十日内偿还原告吉安傲农生物科技有限公司欠款419703.7元及利息（按年利率6%自2017年7月26日起至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，公告费600元，由李卫平、郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾 宁
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初34号
原告：金富康，男，1976年2月12日生,住四川省越西县。
被告：冯学阳，男，1975年6月19日生，住四川省越西县。
原告金富康与被告冯学阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金富康到庭参加了诉讼，被告冯学阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告金富康向本院提出诉讼请求：要求被告冯学阳支付拖欠民工工钱22600元。事实和理由：2014年6至8月由我本人带领5位民工在申果庄瓦里足乡石门村修建活动室，工程承包人是冯学阳，我们6人在他手中建活动室，完工后，由被告结算后还欠付我工人工资22600元，一直到2016年12月22日才写欠条一张,经多次催收无果，无奈，只有向越西县人民法院提起诉讼。请求越西县人民法院协助并追回民工工资为谢！
被告冯学阳无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份。证实被告拖欠原告民工工资22600元的事实。该欠条系原件，其内容真实、合法有效，本院予以采信。
被告冯学阳未提供证据。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2015年6至8月由原告金富康带领5位民工在越西县申果庄瓦里足乡石门村修建村活动室，工程承包人是被告冯学阳。原被告口头约定将工程施工的劳务承包给原告，在工程施工过程中，被告前后给付过原告劳务费5000元，完工后，经原被告于2016年12月22日结算，被告冯学阳还欠付原告工人工资22600元。后经原告多次催收无果，原告金富康提起诉讼，请求人民法院追回被告冯学阳所欠工人工资款22600元。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告冯学阳向原告金富康出具了民工工资欠条，应当依约全面履行支付报酬的义务。被告冯学阳未能依约支付，明显属违约。据此，原告金富康有权要求被告冯学阳按照约定支付工资22600元的诉讼请求，本院予以支持。另被告冯学阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告冯学阳于本判决生效后十日内支付原告金富康民工工资22600元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理183元，由被告冯学阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡明东
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终541号
上诉人（原审被告）：衣丽军，男，1981年10月15日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘文华，女，1988年4月16日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人衣丽军因与被上诉人刘文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
衣丽军上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：1、本案是由被上诉人引发的，被上诉人应对其损失承担相应责任，事实是上诉人应被上诉人家人邀请为其卖牛，被上诉人本应感激，却无端对上诉人进行辱骂，并持剪刀行凶，将上诉人衣服剪烂，被剪烂的上衣被上诉人应予以赔偿。2、司法鉴定费是被上诉人中间的与本案民事赔偿无关的鉴定所产生的费用，依法不应由上诉人承担。3、被上诉人住院期间，上诉人家人已付其3000元，应在赔偿总额中扣除。4、被上诉人住院治疗42天没有证据支持，病历显示，被上诉人住院并接受治疗的天数并非42天，其中有三十多天被上诉人没有在医院接受治疗，依法对被上诉人误工期、护理期及伙食补助予以相应扣除。
被上诉人刘文华答辩服判。
刘文华向一审法院起诉请求：要求衣丽军赔偿医疗费款10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费200元，鉴定费600元，合计人民币28455.51元。
一审认定事实：刘文华系潘吉山儿媳，衣丽军系潘吉山女婿。2017年3月24日，潘吉山让衣丽军找人将其所有的两头牛卖掉。次日，衣丽军领着买牛人到潘吉山家中买牛，因刘文华以所要卖掉的两头牛中的其中一头系其母亲给予刘文华的，该牛的价款应当归其所有为由，与潘吉山发生争执，最后导致两头牛未能卖掉，衣丽军也因刘文华阻碍卖牛之事双方发生争吵，并厮打在一起，在厮打过程中，衣丽军将刘文华殴打致伤。刘文华受伤后被送至赤峰松山医院住院治疗42天，诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、头痛（头外伤后神经反应）、头皮挫伤、手指挫伤、左眼挫伤、左眼眶骨骨折、双眼玻璃体混浊、眼眶区浅表损伤、上呼吸道感染”，支付医疗费10337.64元。刘文华的损伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，支付鉴定费600元。上述事实，有刘文华提供的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、住院用药明细、司法鉴定结论及收费单据、以及法院依法调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所的询问笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。衣丽军将刘文华殴打致伤事实清楚，证据充分，能够予以认定。衣丽军应当对造成刘文华损伤的合理经济损失承担赔偿责任。刘文华主张的医疗费10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、以及因司法鉴定支付的鉴定费600元，应为合理的经济损失。刘文华主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而刘文华未构成伤残，亦没有刘文华需加强营养的相关医嘱，故刘文华的该项主张，不予支持。对刘文华主张的交通费，考虑刘文华实际治疗的情况，给付100元较为合理。衣丽军辩称刘文华对双方纠纷的产生存在过错，应承担相应的过错责任，因刘文华与潘吉山在卖牛的过程中只对一头的归属发生争执，导致两头牛没有卖掉，这只是刘文华家庭内部纠纷，而衣丽军却因此与刘文华发生争吵，继而与刘文华相互厮打并将刘文华致伤，从事情发生的整个过程看，刘文华并不存在明显过错，故衣丽军的辩诉主张不能成立，不予支持。一审判决：一、衣丽军于判决生效后十日内赔偿刘文华医疗费10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、鉴定费600元、交通费100元，合计人民币24155.51元；二、驳回刘文华的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人衣丽军因被上诉人刘文华阻碍卖牛之事双方发生争吵，并厮打在一起，在厮打过程中，衣丽军将刘文华殴打致伤。刘文华受伤后被送至赤峰松山医院住院治疗。刘文华的损伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。衣丽军被给予治安行政处罚。上述事实，有刘文华提供的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、司法鉴定结论以及依法调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所的询问笔录等在卷佐证，足以认定。衣丽军将刘文华殴打致伤事实清楚，证据充分，衣丽军应当对造成刘文华损伤的合理经济损失承担赔偿责任。现上诉人上诉提出对住院时间和用药合理性申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案上诉人虽提交鉴定的申请，但是未在规定时间内预交评估鉴定费用，无法通过鉴定结论证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉提出在被上诉人住院期间，上诉人家人已付其3000元，应在赔偿总额中予以扣除的上诉主张因未提供证据证明其已给付，故对该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人衣丽军负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年三月二日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终541号上诉人（原审被告）：衣丽军，男，1981年10月15日出生，满族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘文华，女，1988年4月16日出生，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人衣丽军因与被上诉人刘文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。衣丽军上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：1、本案是由被上诉人引发的，被上诉人应对其损失承担相应责任，事实是上诉人应被上诉人家人邀请为其卖牛，被上诉人本应感激，却无端对上诉人进行辱骂，并持剪刀行凶，将上诉人衣服剪烂，被剪烂的上衣被上诉人应予以赔偿。2、司法鉴定费是被上诉人中间的与本案民事赔偿无关的鉴定所产生的费用，依法不应由上诉人承担。3、被上诉人住院期间，上诉人家人已付其3000元，应在赔偿总额中扣除。4、被上诉人住院治疗42天没有证据支持，病历显示，被上诉人住院并接受治疗的天数并非42天，其中有三十多天被上诉人没有在医院接受治疗，依法对被上诉人误工期、护理期及伙食补助予以相应扣除。被上诉人刘文华答辩服判。刘文华向一审法院起诉请求：要求衣丽军赔偿医疗费款10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费200元，鉴定费600元，合计人民币28455.51元。一审认定事实：刘文华系潘吉山儿媳，衣丽军系潘吉山女婿。2017年3月24日，潘吉山让衣丽军找人将其所有的两头牛卖掉。次日，衣丽军领着买牛人到潘吉山家中买牛，因刘文华以所要卖掉的两头牛中的其中一头系其母亲给予刘文华的，该牛的价款应当归其所有为由，与潘吉山发生争执，最后导致两头牛未能卖掉，衣丽军也因刘文华阻碍卖牛之事双方发生争吵，并厮打在一起，在厮打过程中，衣丽军将刘文华殴打致伤。刘文华受伤后被送至赤峰松山医院住院治疗42天，诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、头痛（头外伤后神经反应）、头皮挫伤、手指挫伤、左眼挫伤、左眼眶骨骨折、双眼玻璃体混浊、眼眶区浅表损伤、上呼吸道感染”，支付医疗费10337.64元。刘文华的损伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，支付鉴定费600元。上述事实，有刘文华提供的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、住院用药明细、司法鉴定结论及收费单据、以及法院依法调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所的询问笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。衣丽军将刘文华殴打致伤事实清楚，证据充分，能够予以认定。衣丽军应当对造成刘文华损伤的合理经济损失承担赔偿责任。刘文华主张的医疗费10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、以及因司法鉴定支付的鉴定费600元，应为合理的经济损失。刘文华主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而刘文华未构成伤残，亦没有刘文华需加强营养的相关医嘱，故刘文华的该项主张，不予支持。对刘文华主张的交通费，考虑刘文华实际治疗的情况，给付100元较为合理。衣丽军辩称刘文华对双方纠纷的产生存在过错，应承担相应的过错责任，因刘文华与潘吉山在卖牛的过程中只对一头的归属发生争执，导致两头牛没有卖掉，这只是刘文华家庭内部纠纷，而衣丽军却因此与刘文华发生争吵，继而与刘文华相互厮打并将刘文华致伤，从事情发生的整个过程看，刘文华并不存在明显过错，故衣丽军的辩诉主张不能成立，不予支持。一审判决：一、衣丽军于判决生效后十日内赔偿刘文华医疗费10337.64元、误工费4153.39元、护理费4764.48元、住院伙食补助费4200元、鉴定费600元、交通费100元，合计人民币24155.51元；二、驳回刘文华的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人衣丽军因被上诉人刘文华阻碍卖牛之事双方发生争吵，并厮打在一起，在厮打过程中，衣丽军将刘文华殴打致伤。刘文华受伤后被送至赤峰松山医院住院治疗。刘文华的损伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。衣丽军被给予治安行政处罚。上述事实，有刘文华提供的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、司法鉴定结论以及依法调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所的询问笔录等在卷佐证，足以认定。衣丽军将刘文华殴打致伤事实清楚，证据充分，衣丽军应当对造成刘文华损伤的合理经济损失承担赔偿责任。现上诉人上诉提出对住院时间和用药合理性申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案上诉人虽提交鉴定的申请，但是未在规定时间内预交评估鉴定费用，无法通过鉴定结论证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉提出在被上诉人住院期间，上诉人家人已付其3000元，应在赔偿总额中予以扣除的上诉主张因未提供证据证明其已给付，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人衣丽军负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二〇一八年三月二日书记员王燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申50号
再审申请人（一审原告）：烟台海王医药有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路荣尧街***号。
法定代表人：孔宪俊，董事长
委托代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师
被申请人（一审被告）：刘树涛，无业。
再审申请人烟台海王医药有限公司因与被申请人刘树涛损害公司利益责任纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台海王医药有限公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人刘树涛在一审中提交了两份证据，一是山东海王银河医药有限公司销售单，二是烟台海王医药有限公司的询证函，该两份证据在一审庭审中未经再审申请人当庭质证，申请人对该两份证据也从不知情，一审法院即以此为据，错误认定被申请人的行为为职务行为。综上，再审申请人烟台海王医药有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
本院认为，申请人烟台海王医药有限公司提出的“山东海王银河医药有限公司销售单”和“烟台海王医药有限公司的询证函”两份证据问题。原审判决并未对两份证据作出认定，也无需作出认定。被申请人刘树涛担任申请人烟台海王医药有限公司的副总经理兼采购经理的事实，双方均无异议，庭审中申请人也提供了本公司的（2012）2号文件《关于公布刘树涛同志任职的通知》。被申请人刘树涛在任职期间内从事的与本公司经营活动有关的行为，当然是职务行为。原审正是基于这个事实，认定被申请人刘树涛与山东银中诺克药业有限买卖药品的法律后果归属于申请人烟台海王医药有限公司。故，申请人烟台海王医药有限公司的再审事由不能成立。
综上，烟台海王医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台海王医药有限公司的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘文文
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3503号
原告：缙云县人民政府金融工作办公室，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路38号1319室。
法定代表人：王缙黎，该办公室主任。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：缙云县金科五金铸造有限公司，住所地浙江省缙云工业园区（郑义公司内）。
法定代表人：徐群玉，该公司负责人。
被告：缙云县郑义五金机电有限公司，住所地浙江省缙云县新碧工业园区。
法定代表人：谢盛南，该公司负责人。
原告缙云县人民政府金融工作办公室与被告缙云县金科五金铸造有限公司、缙云县郑义五金机电有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缙云县人民政府金融工作办公室申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县人民政府金融工作办公室撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告缙云县人民政府金融工作办公室负担。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杜晓华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初190号
原告：何立东，男，1968年9月14日出生，汉族，住磴口县，土地租赁户。
被告：孙志元，男，1979年8月5日出生，汉族，住磴口县，土地租赁户。
原告何立东诉被告孙志元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告何立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告何立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告承担。
审判员 韩文娟
二〇一八年三月六日
书记员 何立印
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5515号
上诉人（原审被告）:杨春英。
委托诉讼代理人:董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨松。
上诉人杨春英因与被上诉人杨松劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨春英上诉称：一、被上诉人提交的工资单与上诉人经营的东盛羊肉店没有任何关联性，且该工资单的来源也无法核实。二、仲裁委的不予受理案件通知书不能确定双方之间存在劳动关系。三、东盛羊肉店作为对外经营的实体，店内的布置是可供任何顾客知晓的。四、被上诉人陈述的入职情况只与孙正中有关系（真实性无法确认），并未有上诉人参与，且孙正中未能提供证据证明其有招聘员工的权限。鉴于此，被上诉人所提供证据不能证明与东盛羊肉店存在劳动关系，故应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。在双方不存在劳动关系的基础上，上诉人也就没有向被上诉人支付经济补偿金的义务和必要。综上，一审法院认定事实不清，认定双方之间存在劳动关系的依据不充分，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨松辩称:其是2014年2月6日入职东盛羊肉店担任厨师，每月工资5300元，现金发放，由店内财务吴菊芹发给我们，放在一个信封里。我不是自己离职的，是被杨春英辞退的，当时很多人都听到，也有录音证明。
杨松向一审法院起诉请求:判令杨春英支付二倍工资差额人民币58300元及经济赔偿金人民币21200元。一审中，杨松表示，其不再主张二倍工资差额人民币58300元。
一审法院认定事实：杨松曾入职苏州市吴中区木渎东盛羊肉店（以下简称东盛羊肉店）工作，东盛羊肉店未与杨松签订书面劳动合同，亦未为杨松交纳社保。杨松2015年8月份工资5475元（工作29天）、2015年9月份工资705元（工作4天）。2015年9月5日，杨松、杨春英因琐事发生口角，杨春英于该日结清杨松工资。后东盛羊肉店未再要求杨松继续上班。
一审法院又查明，东盛羊肉店系杨春英于2008年10月25日设立的个体工商户，并于2015年9月18日注销。
杨松在提起本案诉讼前，于2015年10月15日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以东盛羊肉店已被注销为由，于2015年10月15日作出吴劳人仲不字﹝2015﹞第107号不予受理案件通知书，杨松对此不服，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，有工资单、吴劳人仲不字﹝2015﹞第107号不予受理案件通知书、东盛羊肉店工商登记资料、录音证据及一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：首先，关于杨松是否与东盛羊肉店建立劳动关系、入职时间及工资标准问题,结合杨松提供的工资单等证据及杨松对入职情况、工作环境、工作内容等细节的自然描述，能够认定杨松与东盛羊肉店之间的劳动关系。至于杨松的入职时间及工资标准问题,应由处于优势地位的用人单位进行举证，在杨春英未完成举证证明责任，而杨松能够作出合理说明的情况下,一审法院结合杨松提供的工资单，认定杨松于2014年2月6日入职东盛羊肉店及月工资5300元的事实，对杨春英抗辩与杨松不存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。其次，关于责任确定问题，本案中双方对于劳动关系解除原因陈述不一，杨松主张用人单位口头辞退，杨春英主张劳动者自行离职，双方对各自主张均没有证据证明的情况下，一审法院据此推断双方合意于2015年9月6日起解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中根据杨松的工作年限，应按照两个月工资的标准确定经济补偿金数额。经核算应支付杨松经济补偿金10600元。再次，关于经济补偿金的承担主体问题，东盛羊肉店系杨春英开设的个体工商户，现东盛羊肉店已注销，杨松主张由杨春英承担相关责任，于法不悖，一审法院予以支持。杨松不再主张二倍工资差额，于法不悖，一审法院不再理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：杨春英于判决生效之日起十日内支付杨松经济补偿金人民币10600元。案件受理费人民币10元，由杨春英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：杨春英系原东盛羊肉店的经营者，东盛羊肉店作为用人单位，有义务对在职员工的入职情况与工资发放如实进行记录。根据杨松提供的工资结算单等证据及杨松对入职情况、工作环境、工作内容等细节的自然描述，可以认定杨松与东盛羊肉店之间存在劳动关系，杨春英否认原东盛羊肉店与杨松之间存在劳动关系的上诉意见,并无确凿依据，本院不予采纳。在杨春英对杨松的入职时间及工资标准不能举证证明，而杨松能够作出合理说明的情况下,结合杨松提供的工资结算单，可认定杨松于2014年2月6日入职东盛羊肉店及月工资5300元的事实。因双方对劳动关系解除的原因说法不一，在双方对各自主张均没有充分证据证明的情况下，一审法院推断双方合意于2015年9月6日起解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿金并无不当。鉴于东盛羊肉店现已注销，杨松主张由杨春英承担用工责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人杨春英的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨乐婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3674号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：姜意生，男，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告姜意生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3674号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：姜意生，男，汉族，住蕲春县，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告姜意生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7851号
原告：桐乡市求是百货有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道梧桐路44号，组织机构代码74631155-0。
法定代表人：胡建琴，公司经理。
委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市宇翔化纤有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇义马集镇东，组织机构代码66174640-8。
法定代表人：顾利芬，公司负责人。
原告桐乡市求是百货有限公司诉被告桐乡市宇翔化纤有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2016年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市求是百货有限公司撤回起诉。
本案受理费1165元，减半收取732.50元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年十月二十五日
代书记员 朱振龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2958号
罪犯张春明，男，1978年12月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月4日作出（2010）塘刑初字第17号刑事判决，以被告人张春明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张春明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张春明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张春明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年10月11日起至2018年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初632号
公诉机关神木县人民检察院
被告人李某，男，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月17日被神木县公安局刑事拘留，同年8月11日被批准逮捕。2016年9月14日被取保候审。
被告人毕某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月8日被神木县公安局刑事拘留，同年8月11日被批准逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人毕某乙，男，汉族，高中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月8日被神木县公安局刑事拘留，同年8月11日被批准逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2016）539号起诉书指控被告人李某、毕某甲、毕某乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员乔子轩、李琛出庭支持公诉，被告人李某、毕某甲、毕某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日凌晨3时许，被告人李某醉酒后与被告人毕某甲一起去吃夜市。毕某甲驾车和李某一起来到大柳塔镇李家畔村北京秘制烧烤店和老邓烧烤店门前，毕某甲去附近超市买水，李某下车后无故耍酒疯乱扔酒瓶、塑料椅子，打砸周围财物及吃饭客人，并与部分客人打起来，毕某甲回来后见此，也上前参与打架。过了一会儿，毕某甲打电话叫来被告人毕某乙及人称“乃比”、“买买提”（身份不明）的两名新疆男子，几人进入北京秘制烧烤店和老邓烧烤店殴打客人和老板及打砸店内桌椅等，最终致被害人曹某某、杜某某、刘某某受伤。经神木县公安局司法鉴定中心鉴定，杜某某和刘某某的伤情均符合轻微伤。事发后，被告人李某家属已对各被害人的人身、财产损失作出了足额赔偿，取得了谅解。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有三被告人的供述，立案决定书，受案登记表，户籍信息，诊断证明，协议书、谅解书，证人邓某等人的证言，被害人曹某某等人的陈述，法医学损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，监控视频等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、毕某甲、毕某乙结伙随意殴打他人，任意损毁公私财务，逞强耍横，严重影响到他人生活经营，破坏了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中三被告人均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪予以处罚。鉴于三被告人均能认罪，且对被害人作了赔偿，取得谅解，故决定对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人毕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人毕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张扬
二〇一六年九月三十日
书记员 马艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初299号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路397号301之三，统一社会信用代码914401137756935783。
法定代表人：周凤婷，职务总经理。
委托代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所律师。
被告：朱家勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：ＸＸ容，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告朱家勇、ＸＸ容物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广州市安庭物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年一月二十日
书记员 陈洁莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初299号原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路397号301之三，统一社会信用代码914401137756935783。法定代表人：周凤婷，职务总经理。委托代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所律师。被告：朱家勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：ＸＸ容，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告朱家勇、ＸＸ容物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市安庭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 陈 健二〇一七年一月二十日书记员 陈洁莹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4009号
被拘留人:余旭公民身份号码:×××632Ｘ
本院在执行谢超与余旭（2017）浙1081执4009号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9722号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，局长。
被执行人：梁锡流，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人梁锡流行政非诉执行一案，本院作出的(2017)粤0606行审428号行政执行裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：准予申请执行人强制执行顺建（乐）罚[2016]45号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人退还非法占用的位于佛山市顺德区乐从镇葛岸村明罗坊五巷7号、9号（土名：塘仔边）（宗地号：195018-W002、195018-W003）面积共627.93平方米的土地、没收非法占用位于佛山市顺德区乐从镇葛岸村明罗坊五巷7号、9号（土名：塘仔边）（宗地号：195018-W002、195018-W003）面积共627.93平方米的土地上新建建筑物和其它设施。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁锡流发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于退还土地及没收建筑物等设施的申请执行内容，申请执行人需提供该部分土地及建筑物等设施接收主体的接收意见、退还及没收工作的详细实施方案等，以便本院对该部分土地及建筑物等设施采取相应的强制措施。上述事项，本院已于2018年5月9日告知申请执行人，申请执行人在期限内未回复本院。
本院认为，申请执行人至今未提供上述土地及建筑物的接收意见、也未提供针对退还及退还的详细实施方案，故强制执行退还土地、没收建筑等设施的条件尚不具备，本案应终结本次执行。待申请执行人提供本案退还土地及没收建筑等设施接收主体的接收意见，并作出具体详尽的退还、没收实施方案及完成对被执行人思想工作的情况后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9722号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十七日
书记员 苏 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初628号
原告：张学才，男，1964年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：马义山，男，1968年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张学才与被告马义山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学才的委托诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼，被告马义山�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款390000元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2016年1月22日至付清之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买红酒，酒款共计390000元，承诺于2016年4月20日付清，并向原告出具一张欠条。但经原告多次催要，被告至今未付款。
马义山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的被告出具的欠条载明：”今欠到张学才酒款共计叁拾玖万元整￥390000元整，壹仟叁佰件，每件叁佰元整，此款本人马义山在2016年4月20号付清。欠款人：马义山,身份证×××，电话：1320969****，2016年1月22日”。原告称被告出具欠条后未付�。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告欠付原告390000元货款的事实。因欠条中载明了”2016年4月20号付清”，现原告按银行同期贷款年利率6%主张自2016年1月22日至付清之日的逾期利息，本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付390000元自2016年4月21日至本判决确定的付款之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告马义山于本判决生效之日起十日内支付原告张学才酒款390000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付390000元自2016年4月21日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，减半收取计3919元，由被告马义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵玉慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王睿，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市城乡置业集团有限责任公司。住所地：铜陵市宝山路*号。
法定代表人：刘少敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
再审申请人王睿因与被申请人铜陵市城乡置业集团有限责任公司（以下简称城乡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王睿申请再审称，其在本案中并无任何消极不作为和过错行为，原审法院仅判令城乡公司返还王睿购房款120000元及利息，承担房屋差价损失220000元和经济赔偿金40000元，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，2004年3月2日王睿与城乡公司签订的商品房预（销）售合同。2014年5月8日，城乡公司将水蜜花苑29号房屋转让他人，并办理了房产登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故原审法院判令解除案涉合同并由城乡公司返还购房款及利息，并无不当。原审法院综合考虑到王睿未全额支付房款等因素，酌定城乡公司向王睿赔偿损失220000元并承担40000元赔偿责任，并认为与王睿的损失相适应，未违反上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王睿的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王睿，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市城乡置业集团有限责任公司。住所地：铜陵市宝山路*号。法定代表人：刘少敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈虎，该公司法务。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。再审申请人王睿因与被申请人铜陵市城乡置业集团有限责任公司（以下简称城乡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王睿申请再审称，其在本案中并无任何消极不作为和过错行为，原审法院仅判令城乡公司返还王睿购房款120000元及利息，承担房屋差价损失220000元和经济赔偿金40000元，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，2004年3月2日王睿与城乡公司签订的商品房预（销）售合同。2014年5月8日，城乡公司将水蜜花苑29号房屋转让他人，并办理了房产登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故原审法院判令解除案涉合同并由城乡公司返还购房款及利息，并无不当。原审法院综合考虑到王睿未全额支付房款等因素，酌定城乡公司向王睿赔偿损失220000元并承担40000元赔偿责任，并认为与王睿的损失相适应，未违反上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王睿的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋 爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更98号
罪犯付余，男，1995年10月2日生于湖北省利川市，土家族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂利川刑初字第00232号刑事判决，以被告人付余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止）,并处罚金1500元。判决发生法律效力后，于2015年5月13日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释�暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯付余自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯付余减刑三个月。
经审理查明，罪犯付余自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯付余已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯付余于2016年7月7日缴纳罚金1500元，财产刑已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪�的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯付余自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付余减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更98号罪犯付余，男，1995年10月2日生于湖北省利川市，土家族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂利川刑初字第00232号刑事判决，以被告人付余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止）,并处罚金1500元。判决发生法律效力后，于2015年5月13日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释�暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯付余自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯付余减刑三个月。经审理查明，罪犯付余自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯付余已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯付余于2016年7月7日缴纳罚金1500元，财产刑已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪�的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯付余自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯付余减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月二十七日书记员 张 宁