广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初6209号原告：吴新建，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人：韦坤、尹满娥，均系广东品阳律师事务所律师。被告：王笃胜，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告吴新建诉被告王笃胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告吴新建的委托代理人韦坤到庭参加了诉讼。被告王笃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新建起诉称：被告经营公司并称生意有前景，经朋友介绍，原告向被告投入资金100万元。2015年6月18日原被告双方达成《撤资协议》，约定被告向原告支付人民币80万元，原告撤资退出被告公司，并约定款项支付的方式及实时间，但被告仅支付了422000元，之后未按约定支付款项，尚欠原告378000元。2015年10月12日，原告向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼【案号：（2015）江蓬法荷民初字第983号】，要求被告偿付原告退伙款项378000元及利息，法院支持原告的到期债权60000元及利息。被告从未依约支付到期债务，对已生效的法院判决也没有履行。现原告的债权已全部到期，为维护自身合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付318000元；2.被告支付逾期付款利息（各期到期债务自应付之次日起至清付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息；判决生效后仍未支付部分，按银行同期同类贷款利率的双倍计付利息即支付迟延履行期间的债务利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告吴新建在举证期限内提供的证据有：1.《撤资协议》（复印件）1份；2.（2015）江蓬法荷民初字第983号《民事判决书》（复印件）1份；3.（2016）粤07民终1311号《民事判决书》（复印件）1份。被告王笃胜在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2015年6月18日，吴新建作为乙方与王笃胜作为甲方签订《撤资协议》，双方约定：“一、乙方已投资现金壹佰万元，现撤资亏损贰拾万元，现由甲方偿还乙方投资款捌拾万元。二、付款方式：签订本合同之日支付贰拾贰万贰仟元，6月30日前支付壹拾万元，7月15日前再付壹拾万元。剩余欠款叁拾柒万捌仟元自2015年9月份起每月10号前支付叁万元到乙方指定的账户上，直到付清。三、甲方承诺用现有小车和佳米公司所有机械设备作为担保，如甲方没有按时按额付款，乙方有权变卖上述甲方承诺的小车与佳米公司的所有机械设备，用作偿还乙方欠款与追讨费用。如不足清还所欠款项，乙方有权另行追讨。四、甲方7月15日前付完贰拾万元后，乙方必须配合甲方办完古镇门市过户手续。五、本协议签订之日起佳米公司所有债权债务与乙方无关。以前签订的所有协议与合同自本协议签订之日起自动失效。六、本协议一式两份，双方各执一份。签字生效后受法律保护。”同日，王笃胜向吴新建支付222000元、6月30日支付100000元、7月27日支付100000元。2015年12月22日，江门市蓬江区人民法院（下简称蓬江法院）作出（2015）江蓬法荷民初字第983号《民事判决书》（下简称《民事判决书一》），判决王笃胜向吴新建支付款项6万元即逾期付款利息（利息从2015年10月12日起，以6万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止。后吴新建不服《民事判决书一》，向江门市中级人民法院（下简称中级法院）提起上诉。2016年8月15日，中级法院作出（2016）粤07民终1311号《民事判决书》（下简称《民事判决书二》），判决驳回上诉，维持原判。现吴新建以王笃胜未支付到期款项318000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，现《民事判决书一》、《民事判决书二》均已发生法律效力且已进入执行阶段。本院认为，本案属合伙协议纠纷。关于王笃胜应否向吴新建支付款项及金额的问题。吴新建起诉称王笃胜应支付款项318000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，吴新建所举的《撤资协议》虽为复印件，但有《民事判决书一》予以印证，符合证据形式，本院依法予以认可。如前查明事实，《撤资协议》显示王笃胜应从2015年9月份起每月10号前向吴新建支付30000元，即从2015年9月起分13期，前12期每月10日前支付款项30000元，最后一期即13期2016年9月10日前支付款项18000元，《民事判决书一》亦已对2015年9月10日至2015年10月10日共2期到期款项即60000元的诉求作出认定并予以支持，王笃胜除应履行《民事判决书一》确定给付义务外，还应继续按《撤资协议》约定，从2015年11月10日至2016年9月10日共11期每月10日前继续向吴新建支付款项30000元，11期款项合计318000元（10期×30000元+18000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王笃胜未按照《撤资协议》约定向吴新建支付2015年11月10日至2016年9月10日11期合共到期款项318000元的行为已属违约，王笃胜依法应承担继续履行的违约责任，向吴新建支付款项318000元，对逾期支付期间造成吴新建的利息损失，也应一并支付。故对吴新建主张王笃胜支付款项318000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于王笃胜应否支付逾期付款利息及计算方式的问题。吴新建主张王笃胜按中国人民银行同期同类贷款利率支付318000元各期到期债务的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。如前述，王笃胜未支付款项318000元的行为已属违约，对逾期支付期间造成吴新建利息损失，也应一并支付。吴新建主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从各期到期款项次日起计至款项实际付清之日止的诉求，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。《撤资协议》显示，吴新建与王笃胜约定涉案款项318000元从2015年11月10日起每月10日前分11期向吴新建支付30000元，即逾期付款利息计算日期应从逾期之日即从2015年11月11日起，以到期款项为本金每月11日起计至款项实际付清之日止，即按中国人民银行同期同类贷款利率，前10期以款项30000元为本金分别从2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月11日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月11日其计至款项实际付清之日止，最后1期以款项18000元为本金从2016年9月11日起计至款项实际付清之日止。另吴新建主张王笃胜支付迟延履行期间的债务利息的诉求，因迟延履行期间的债务利息属于执行阶段被执行人未按已生效的判决、裁定和其他法律文书知道的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，吴新建主张该项利息的诉求，不属于审判阶段予以审查的内容，故本案对迟延履行期间的债务利息不予以处理。被告王笃胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告王笃胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新建支付款项318000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，前10期以款项30000元为本金分别从2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月11日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月11日起计至款项实际付清之日止，最后1期以款项18000元为本金从2016年9月11日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告吴新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6182元，保全费2110元，两项合计8292元，由被告王笃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一七年六月二十七日书 记 员  周戊喜