wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1367号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。统一社会信用代码：91140000701003474G。
住所地：太原市并州北路*号。
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401201510299284。
委托代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401199411252826。
被告：张媛，女，1980年3月12日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县。系孙江林的妻子。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）诉被告张媛、第三人孙江林、刘华丽执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托代理人朱慧渊到庭参加了诉讼。被告张媛、第三人孙江林、刘华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行太原分行诉称：2016年7月20日，第三人孙江林与我行签订借款合同，孙江林向我行借款135万元，同日孙江林与其配偶又与我行签订了担保合同，约定用孙江林名下×××账户内存款30万元对借款合同项下的全部借款提供质押担保，并办理了质押手续，该30万元已经以质押保证金的形式特定化，我行依法享有优先受偿权。曲沃县人民法院在执行张媛诉孙江林、刘华丽借款合同一案中，2016年11月7日，本院作出(2016)晋1021执564号之一执行裁定书，将孙江林在我行的保证金账户内的存款30973元予以冻结。2016年11月17日，又制作(2016)晋1021执564号之二执行裁定书时，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元。2017年10月11日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行对执行标的提出书面异议，2017年10月16日贵院作出(2017)晋1021执异31号执行裁定书，驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的异议。在2016年9月20日-2017年2月22日期间，×××账户代偿金额62200.98元，因此该账户内保证金金额仅有237799.02元。该质押保证金是孙江林向我行借款债务履行的担保，我行依法享有优先受偿权。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》相关规定，请求贵院停止对孙江林保证金账户内的30973元质押担保保证金的执行，并解除对上述保证金账户的冻结措施；请求贵院依法判令原告对孙江林保证金账户的30973元质押担保保证金享有质押权并直接由原告扣划。
被告张媛未答辩。
第三人孙江林、刘华丽未陈述。
经审理查明：本案被告张媛诉本案第三人孙江林、刘华丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初412号民事调解书已生效。在执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）晋1021执564号之一执行裁定，冻结了孙江林在本案原告民生银行太原分行账户（账号×××）存款30973元。2016年11月17日，又作出了(2016)晋1021执564号之二执行裁定书，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元。原告民生银行太原分行于2017年10月11日作为案外人提出书面异议，本院以（2017）晋1021执异31号裁定书驳回原告的异议申请，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中原告民生银行太原分行提供以下证据：
1、2016年7月20日孙江林与原告签订的109232016000593号借款合同，证明孙江林在原告处借款135万元。
2、2016年7月20日×××号借款凭证，证明原告向孙江林发放贷款135万元。
3、2016年7月20日孙江林及其妻子与原告签订的×××号担保合同及权利质押清单（合同附件一），证明孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。
4、保证金查询清单及个人账户对账单，证明2016年9月至2017年2月孙江林×××账户内的存款扣划归还贷款的情况。
5、孙江林及其配偶的身份证、结婚证复印件。
6、(2016)晋1021执564号之二执行裁定书复印件。
通过以上证据本院认定以下事实：2016年7月20日，第三人孙江林与原告民生银行太原分行签订借款合同，同日原告将135万元贷款发放给孙江林，孙江林及其配偶与原告签订担保合同，孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。期间原告从孙江林的担保账户内扣除借款利息。本院于2016年11月7日作出（2016）晋1021执564号之一执行裁定，冻结了孙江林在民生银行太原分行×××账户内存款30973元。2016年11月17日，又作出了(2016)晋1021执564号之二执行裁定书，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元，该裁定未执行。
以上为本案事实。
本院认为，原告提供的证据足以证明本院冻结的孙江林的账户，为孙江林在原告处借款的担保特定账户，在孙江林不履行还款义务时，原告可优先受偿，原告就孙江林担保特定账户的资金享有足以排除强制执行的民事权益，且孙江林账户内的资金不足以清偿其全部债务，因此原告诉讼请求，本院予以支持。被告张媛、第三人孙江林、刘华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、第三人孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户为孙江林在原告处的贷款担保特定账户，账户内资金原告享有优先受偿权。
二、停止对孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户强制执行。曲沃县人民法院（2017）晋1021执异31号裁定书失效。
本案受理费574元，由被告张媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长戴建军
人民陪审员李永胜
人民陪审员郎海兵
二○一八年三月九日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1367号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。统一社会信用代码：91140000701003474G。住所地：太原市并州北路*号。法定代表人：王军，行长。委托代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401201510299284。委托代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401199411252826。被告：张媛，女，1980年3月12日出生，汉族，住曲沃县。第三人：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县。第三人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县。系孙江林的妻子。原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）诉被告张媛、第三人孙江林、刘华丽执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托代理人朱慧渊到庭参加了诉讼。被告张媛、第三人孙江林、刘华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行太原分行诉称：2016年7月20日，第三人孙江林与我行签订借款合同，孙江林向我行借款135万元，同日孙江林与其配偶又与我行签订了担保合同，约定用孙江林名下×××账户内存款30万元对借款合同项下的全部借款提供质押担保，并办理了质押手续，该30万元已经以质押保证金的形式特定化，我行依法享有优先受偿权。曲沃县人民法院在执行张媛诉孙江林、刘华丽借款合同一案中，2016年11月7日，本院作出(2016)晋1021执564号之一执行裁定书，将孙江林在我行的保证金账户内的存款30973元予以冻结。2016年11月17日，又制作(2016)晋1021执564号之二执行裁定书时，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元。2017年10月11日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行对执行标的提出书面异议，2017年10月16日贵院作出(2017)晋1021执异31号执行裁定书，驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的异议。在2016年9月20日-2017年2月22日期间，×××账户代偿金额62200.98元，因此该账户内保证金金额仅有237799.02元。该质押保证金是孙江林向我行借款债务履行的担保，我行依法享有优先受偿权。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》相关规定，请求贵院停止对孙江林保证金账户内的30973元质押担保保证金的执行，并解除对上述保证金账户的冻结措施；请求贵院依法判令原告对孙江林保证金账户的30973元质押担保保证金享有质押权并直接由原告扣划。被告张媛未答辩。第三人孙江林、刘华丽未陈述。经审理查明：本案被告张媛诉本案第三人孙江林、刘华丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初412号民事调解书已生效。在执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）晋1021执564号之一执行裁定，冻结了孙江林在本案原告民生银行太原分行账户（账号×××）存款30973元。2016年11月17日，又作出了(2016)晋1021执564号之二执行裁定书，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元。原告民生银行太原分行于2017年10月11日作为案外人提出书面异议，本院以（2017）晋1021执异31号裁定书驳回原告的异议申请，原告遂提起本案诉讼。诉讼中原告民生银行太原分行提供以下证据：1、2016年7月20日孙江林与原告签订的109232016000593号借款合同，证明孙江林在原告处借款135万元。2、2016年7月20日×××号借款凭证，证明原告向孙江林发放贷款135万元。3、2016年7月20日孙江林及其妻子与原告签订的×××号担保合同及权利质押清单（合同附件一），证明孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。4、保证金查询清单及个人账户对账单，证明2016年9月至2017年2月孙江林×××账户内的存款扣划归还贷款的情况。5、孙江林及其配偶的身份证、结婚证复印件。6、(2016)晋1021执564号之二执行裁定书复印件。通过以上证据本院认定以下事实：2016年7月20日，第三人孙江林与原告民生银行太原分行签订借款合同，同日原告将135万元贷款发放给孙江林，孙江林及其配偶与原告签订担保合同，孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。期间原告从孙江林的担保账户内扣除借款利息。本院于2016年11月7日作出（2016）晋1021执564号之一执行裁定，冻结了孙江林在民生银行太原分行×××账户内存款30973元。2016年11月17日，又作出了(2016)晋1021执564号之二执行裁定书，划拨第三人孙江林×××账户中质押保证金30973元，该裁定未执行。以上为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明本院冻结的孙江林的账户，为孙江林在原告处借款的担保特定账户，在孙江林不履行还款义务时，原告可优先受偿，原告就孙江林担保特定账户的资金享有足以排除强制执行的民事权益，且孙江林账户内的资金不足以清偿其全部债务，因此原告诉讼请求，本院予以支持。被告张媛、第三人孙江林、刘华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、第三人孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户为孙江林在原告处的贷款担保特定账户，账户内资金原告享有优先受偿权。二、停止对孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户强制执行。曲沃县人民法院（2017）晋1021执异31号裁定书失效。本案受理费574元，由被告张媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长戴建军人民陪审员李永胜人民陪审员郎海兵二○一八年三月九日书记员刘艺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：兰溪市兰亚照明电器有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区双灯路2号。
法定代表人：王飞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通开发区求杰电器有限公司，住所地江苏省南通开发区小海镇朝阳港村1组78号。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
上诉人兰溪市兰亚照明电器有限公司（以下简称兰溪兰亚公司）因与被上诉人南通开发区求杰电器有限公司（以下简称南通求杰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人兰溪兰亚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并要求被上诉人赔偿上诉人因质量问题造成的损失401330.2元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定金华市质量监督检测站出具的002号、003号函，又以上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的产品存在质量问题并造成损失为由驳回上诉人的一审反诉请求，属于事实认定错误。一审期间，上诉人申请对被上诉人提供的产品进行质量鉴定，金华市质量监督检测站根据鉴定需要出具002函，通知被上诉人提供有效的产品执行标准（生产标准），但被上诉人不能提供。该检测站又出具003函，确认被上诉人的产品是无标生产产品，以不合格论处。后被上诉人又申请重新鉴定，并要求排除金华市质量监督检测站作为候选鉴定机构，但被上诉人在选定鉴定机构后又不交纳鉴定费而放弃鉴定，这足以证明被上诉人提供的产品是不合格产品、伪劣产品。二、一审法院判决上诉人支付货款，违反了公序良俗的基本原则。被上诉人对其生产的产品，不能提供国家标准、行业标准，连有效的生产标准也不能提供，这样的产品不属于合格产品，不能进入市场交易。若被上诉人生产这样的产品都能得到法律的保护，则商品市场最基本的交易秩序都不存在了。
被上诉人南通求杰公司答辩称：一、双方在起诉前已经过多次对帐，上诉人当时对欠款数额予以确认，未提到有任何质量问题需要商议。上诉人在一审中提出反诉，但并没有向鉴定机构提供鉴定要求的技术标准、技术参数，这是上诉人举证不能。被上诉人一审中已提供双方确认应支付货款的证据，上诉人提出双方还就质量问题进行了磋商，应提供相应的证据予以证明，但其没有提供任何证据，故上诉人的异议和反诉没有事实依据。二、一审法院依据双方确定的对帐金额支持被上诉人的诉请,没有违反公序良俗原则。上诉人在验收货物直至将货物组装在其他产品上，都没有提出质量异议，说明上诉人在接受货物时认可货物质量。综上，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审驳回上诉。
2016年3月1日，南通求杰公司向一审法院提起诉讼，诉请判令：兰溪兰亚公司立即支付南通求杰公司货款404202.12元，本案诉讼费由兰溪兰亚公司承担。兰溪兰亚公司反诉请求判令：南通求杰公司赔偿兰溪兰亚公司因使用南通求杰公司存在质量问题的产品而造成的损失392800.2元，并退回库存不良品内胆2110支，成品灯泡375只（价值8530元），合计401330.2元。
一审法院认定事实：南通求杰公司、兰溪兰亚公司素有业务往来，兰溪兰亚公司向南通求杰公司购买汞灯电极和钍钨电极。在双方交易期间，多次对账。2016年1月13日，南通求杰公司、兰溪兰亚公司各再次对账，确认兰溪兰亚公司尚欠南通求杰公司货款404202.12元。兰溪兰亚公司至今未支付南通求杰公司货款。兰溪兰亚公司于2016年3月30日申请对南通求杰公司提供的产品进行有关质量鉴定，鉴定单位金华市质量监督检测站于2016年8月29日提交（2016）金质鉴函字第002号函，要求南通求杰公司提供有效的产品执行标准或双方确认的验收技术要求等鉴定依据，后又于2016年10月24日提交（2016）金质鉴函字第003号函，认定产品缺乏鉴定依据，决定退回案卷，终止鉴定。之后南通求杰公司申请对产品质量进行鉴定，鉴定单位浙江中浩应用工程技术研究院有限公司于2017年6月5日以鉴定申请方未缴纳鉴定费用为由退回。南通求杰公司、兰溪兰亚公司均表示不再就产品质量申请进一步鉴定。
一审法院认为，南通求杰公司与兰溪兰亚公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，兰溪兰亚公司应当按约定支付货款。故南通求杰公司要求兰溪兰亚公司支付货款的诉讼请求予以支持。兰溪兰亚公司提供的证据不足以证明产品存在质量问题并对其造成损失，故兰溪兰亚公司的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十八条的规定，判决：一、兰溪兰亚公司于本判决生效后十日内支付南通求杰公司货款404202.12元；二、驳回兰溪兰亚公司的反诉请求。本案本诉受理费3681.5元（已减半收取），反诉受理费3660元（已减半收取），由兰溪兰亚公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，兰溪兰亚公司主张涉案产品存在质量问题，应对此承担举证证明责任。经兰溪兰亚公司申请，一审法院委托金华市质量监督检测站对涉案产品的质量问题进行鉴定，该监督检测站要求南通求杰公司提供有效的产品执行标准或双方确认的验收技术，后因南通求杰公司未能提供，该检测站退回案卷，终止鉴定。金华市质量监督检测站虽在复函中称“无标生产产品因缺乏生产和检验依据应以不合格论”，但其实际上未对涉案产品的质量进行鉴定。根据南通求杰公司提供的对账单显示，南通求杰公司、兰溪兰亚公司自2013年起多次对账，至2016年1月13日最后一次对账，兰溪兰亚公司一直未提出质量问题。若涉案产品存在质量问题并造成兰溪兰亚公司损失及库存，在双方对账时兰溪兰亚公司未提出不符合常理，其未提出也可视为对涉案产品的质量予以认可。综上，兰溪兰亚公司主张涉案产品存在质量问题，依据不足，一审法院根据南通求杰公司、兰溪兰亚公司签订的对账单，支持南通求杰公司要求支付货款的诉讼请求，并驳回兰溪兰亚公司的反诉请求，并无不当。
综上所述，兰溪市兰亚照明电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7363元，由上诉人兰溪市兰亚照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一八年一月四日
代书记员 黄佳婧
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审339号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人袁精晴，女，1960年4月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月7日作出的甬鄞［2008］31号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月7日作出甬鄞［2008］31号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂未经依法办理用地手续，于2005年7月擅自占用龙观乡后隆村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为925平方米，其中基本农田925平方米，建筑占地461平方米，建筑面积为461平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的925平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的925平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处每平方米20元的罚款，计人民币18500元。申请执行人于2008年4月8日向宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明,宁波市鄞州龙观后隆富达五金工具厂于2011年3月3日注销。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月7日作出的甬鄞［2008］31号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 孙晓芬
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初456号
原告梁某某，男，汉族，贵州省安顺市人，务农。
委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。
代理权限：一般授权
被告沈某甲，男，汉族，贵州省安顺市人，务农。
原告梁某某诉被告沈某甲相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐俊、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我的父辈与被告的父辈于1968年10月9日向村集体申请建房。经批准同意占用集体土地“二分”建房。双方各自建房三间，房前土地作为院坝共同使用。房屋建成后，双方各自居住使用。2015年被告沈某甲、向政府申请危房改造，政府以“原址重建”方式批准改造，并认定被告旧址面积为50平方米，被告在改造过程中，将建房面积扩大，占用共用院坝。还改变了历史形成的通道，原3米宽的通道现只有0.6米宽，严重妨碍了我家的正常通行和生产生活。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决排除妨碍并恢复历史形成的通道。
被告沈某甲辩称：原告所诉不实。2014年是他家先侵占院坝建房，占用院坝2米多宽，我多次向他提出来过，他都不听。现在我在我的范围内建房，不存在影响他家通行，而且剩下的0.6米通道也是属于我家的范围。
经审理查明：1968年10月9日原、被告的父辈经原安庆生产队和原安庆大队革命委员会、原安顺县幺铺人民公社革命委员会同意两户占用集体土地“二分”建房六间，双方父辈各自修建了房屋三间。房屋前的集体土地双方作为院坝共同使用。1988年原告将老房三间重建。2014年9月原告又在房屋前楼梯间的位置扩建成砖混结构厢房一间（两层），并占用了院坝部分面积。被告提出异议后，原告置之不理。2015年被告向政府申请危房改造。6月25日经幺铺镇人民政府批准，被告的改造方式为“原址重建”。幺铺镇人民政府在审批中认定被告旧房的建筑面积为50平方米。被告将旧房拆除进行改造。拆建的过程中，被告将建房的面积扩大，并占用双方进出院坝的通道。现该通道最窄处仅留0.98米宽通行，原告提出异议后，被告继续修建。被告沈某甲在建房过程中，原告于2015年8月13日以被告侵占共有院坝为由向本院提起诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求后，原告再次以妨碍相邻通行为由向本院提起诉讼。
同时查明，被告沈某甲占用的通道所建杂物间（尚未盖顶）位于被告新建三间正房旁边，该杂物间外墙距离原告厢房的外墙最窄为0.98米，最宽为2.9米。
另查明，被告沈某甲拆除的老房靠双方院坝通道处原有简易厕所一间，简易厕所外墙距离原告梁某某的厢房外墙约有2米。
上述事实有身份证证实原告的身份情况；原告提供的本院（2015）西民初字第2092号民事判决书证实双方因建房产生纠纷后原告诉至本院，本院认定和判决的情况；现场相片证实双方房屋的相邻情况及现状；本院依职权所作的勘验笔录和现场相片证实双方房屋的相邻情况；本院依职权调取的（2015）西民初字第2092号卷宗内本院所作现场勘验笔录、询问笔录证实被告建房后双方的纠纷情况，以及双方的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制。《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。”本案原、被告双方毗邻而邻。被告在行使自己合法权益时，要尊重他人的权利，相互间应当给予便利。被告沈某甲虽经政府批准进行“危房改造”，但改造中不能对他人的通行权造成侵害。被告在修建杂物间时将原来进出院坝2米多的通道占用，留给原告进出院坝和房屋的通道最窄处只有0.98米。作为农村居民，其生产生活的特殊性，0.98米的通道对原告的通行必然造成妨碍，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈某甲辩称原告家是2014年先侵占院坝2米多宽建房，所以自己才占用通道建房。建房是在自己的范围内，不存在影响原告家通行，而且剩下的0.6米通道也是属于自家范围的理由，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈某甲应排除妨害，并以原告梁某某厢房靠通道的墙体转角处为基点，拆除被告沈某甲所建杂物间占用的通道面积，保留2米的通道通行（限判决生效后十日内履行）。
案件受理费人民币100元，由被告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 红 琴
审 判 员 薛 松
人民陪审员 张 传 富
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵朴灵（代）
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3539号
原告：彭大刚，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省隆昌县。
原告：陈昌燕，女，汉族，1981年12月2日出生，住四川省隆昌县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告彭大刚、陈昌燕与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告彭大刚、陈昌燕在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭大刚、陈昌燕撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04218号
原告：建德市钦堂再生塑料利用有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂村。
法定代表人：王建云，执行董事。
委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江省磐安县磐安工业园（尖山镇）磐新路66号。
法定代表人：施碧涛，执行董事。
本院于2016年10月13日立案受理原告建德市钦堂再生塑料利用有限公司与被告劲牛管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告建德市钦堂再生塑料利用有限公司撤诉处理。
审判员 胡永红
二〇一六年十月十七日
书记员 白玉兰
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初04218号原告：建德市钦堂再生塑料利用有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂村。法定代表人：王建云，执行董事。委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。被告：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江省磐安县磐安工业园（尖山镇）磐新路66号。法定代表人：施碧涛，执行董事。本院于2016年10月13日立案受理原告建德市钦堂再生塑料利用有限公司与被告劲牛管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告建德市钦堂再生塑料利用有限公司撤诉处理。审判员  胡永红二〇一六年十月十七日书记员  白玉兰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初644号
原告：黄道见，男，1976年5月21日出生，汉族，住三门县。
被告：王海，男，1981年7月28日出生，汉族，住三门县。
原告黄道见与被告王海民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元并支付利息，利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月，被告王海向原告黄道见借款40000元，当时口头约定了借款利息。借款后，被告曾支付给原告利息5000元，后因被告未再支付利息和归还借款本金，在原告的要求下，被告于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明利息为月利率1.2%，并约定分期付款方式：于2017年1月17日（农历2016年12月20日）归还20000元，2018年2月5日（农历2017年12月20日）归还剩余本息。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海于本判决生效之日起十五日内归还原告黄道见借款本金40000元并支付利息，利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告王海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年三月九日
代书记员 吴如意
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8618号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：乐志国，男，1980年2月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈宇为与被告乐志国民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金5000元，并支付以借款本金为基数自2015年11月5日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的罚息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金5000元，并支付以借款本金为基数自2015年11月5日起至本实际清偿之日止按月利率2%计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告以上海耀证资产管理有限公司为居间人向原告借款5000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为20周，到期若未归还借款，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告以转账方式向被告交付借款。被告至今未还款付息。
上述事实由原告提供的借款协议、转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方书面约定了罚息，根据相关司法解释的规定，逾期付款利息不能超过年利率24%，故原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告乐志国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐志国归还原告陈宇借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年11月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告乐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年二月五日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1300号
原告：鲁俊杰，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：陈国东，男，1973年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市
被告：杨素萍，女，1975年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市
原告鲁俊杰诉被告陈国东、杨素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告鲁俊杰于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁俊杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁俊杰撤诉。
审判员刘红强
二○一七年一月二十六日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1300号原告：鲁俊杰，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：陈国东，男，1973年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市被告：杨素萍，女，1975年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市原告鲁俊杰诉被告陈国东、杨素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告鲁俊杰于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁俊杰撤诉。审判员刘红强二○一七年一月二十六日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31188号
原告张崇涌，男，1955年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告联合汽车电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区榕桥路XXX号。法定代表人陈志鑫,董事长。委托代理人黄炜，男。原告张崇涌与被告联合汽车电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张崇涌，被告联合汽车电子有限公司的委托代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇涌诉称，原告于1997年3月10日应聘进被告处担任仓库保管工工作。2000年3月至2007年7月期间，原告担任仓库主管工作。2007年8月起，原告担任设备技术员/设备工程师至2015年3月30日法定退休年龄止。2000年3月至2007年7月在职期间，被告未按仓库主管的月工资标准发放原告工资，而是按照仓库保管工的月工资标准发放原告工资，故存在工资差额。因原告的仲裁请求未获支持，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告2000年3月至2007年7月期间工资差额人民币1,125,000元。原告提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序;2、岗位变动审批表2份，证明2000年3月至2007年7月期间,原告担任仓库主管工作；3、TX物资遗失的说明，证明原告担任仓库主管工作；4、绩效回顾与员工发展面谈5份，证明原告担任仓库主管工作；5、2003年期间原告发给部门经理的电子邮件，证明原告再次要求被告落实其仓库主管工资问题；6、原告发给企业工会的电子邮件，证明原告要求企业工会协调补发原告工资；7、2008年7月和2008年8月工资单，证明2008年7月之前5级工资为5,600元/月与2008年8月之后的6级工资为6,280元/月，1个级别工资差是680元；8、2011年3月和2011年4月工资单，证明2011年3月之前6级工资为6,470元/月、2011年4月起7级工资为7,685元/月，1个级别工资差是1,215元；9、2007年7月21日仓库盘点计划及汇总表，证明原告担任的是仓库主管工作。被告联合汽车电子有限公司辩称，原告在被告处工作期间，双方签订过劳动合同，合同中约定原告的月工资标准，被告已经按照双方约定的月工资标准足额支付原告的工资，故不存在工资差额。请求驳回原告诉请。被告提供如下证据：1、劳动合同多份，证明原告在被告处工作期间，双方签订劳动合同并对原告的工资、岗位等作过约定；2、员工离职结算单，证明原告于2015年3月30日签署过员工离职结算单，确认结算金额已包括所有应支付员工的工资、奖金、加班费、中夜班费和经济补偿/补助等，双方无其他争议。经质证，被告对原告提供的证据1、6、7、8的真实性表示无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性表示无异议，但认为该证据是原告单方面陈述，不能达到原告在2000年3月至2007年7月期间担任仓库主管的证明目的。基于被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、4、5、9的真实性有异议，因原告提供的证据2、4、5系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。因证据9中的仓库盘点计划系原告单方面制作，证据9中的汇总表未加盖被告公章，原告亦未能提供证据证明该汇总表系被告向其出具，故本院不予确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告签订期限自1997年3月10日至2000年3月9日止的劳动合同，约定原告在上海厂担任仓库工工作，合同工资标准为4级。合同到期后，双方多次续签，最后一份劳动合同起始日期为2007年6月30日始的无固定期限劳动合同，约定工作岗位变更为项目技术员，工资标准为5级。原告在职期间，被告按约定工资级别支付原告工资。2015年3月30日，原告签署员工离职结算单，载明：离职日期2015年3月30日，被告支付原告合计3,850.62元,结算金额已包括所有应支付员工的工资、奖金、加班费、中夜班费和经济补偿/补助等。结算金额将于2015年4月25日到账。确认以上离职清算金额和离职日期，双方无其他争议。原告于2015年3月30日退休。2016年1月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年3月至2007年7月担任上海厂物流科原材料仓库主管期间的工资1,125,000元、16年补偿工资的银行利息824,100元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在职期间，原、被告签订过劳动合同，双方对原告的工作岗位及岗位工资等级作过约定，被告亦按合同的岗位工资标准支付原告工资，原告主张2000年3月至2007年7月期间任仓库主管，月工资标准应高于合同约定的工资，依据不足。且原告于2015年3月30日签署员工离职结算单，确认结算金额3,850.62元,已包括所有应支付员工的工资、奖金、加班费、中夜班费和经济补偿/补助等，双方无其他争议，原告领取钱款后再行主张劳动合同存续期间的工资差额，依据不足，原告要求被告支付2000年3月至2007年7月期间工资差额1,125,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张崇涌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年六月八日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2055号
原告：赵凤坤，男，1968年5月26日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州誉荣建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路26号17号楼1-2层附28号。
法定代表人：郑荣誉。
原告赵凤坤诉被告郑州誉荣建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵凤坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月三日
书记员 王忠正
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初2055号原告：赵凤坤，男，1968年5月26日生，汉族，住郑州市。被告：郑州誉荣建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路26号17号楼1-2层附28号。法定代表人：郑荣誉。原告赵凤坤诉被告郑州誉荣建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵凤坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周锐锋二〇一七年十一月三日书记员  王忠正
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4293号
罪犯袁敏，女，1966年10月28日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年11月13日作出（2013）津法刑初字00619号刑事判决，以被告人袁敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年9月2日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯袁敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特41号
申请人：张玉国，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：周林凤，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年2月26日立案受理申请人张玉国、与申请人周林凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财物损失赔偿一案，于2018年2月12日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
1.周林凤因婚姻纠纷，于2018年1月7日，在位于庐江县，砸坏张玉国所有的牌号为皖Ａ×××××号比亚迪轿车，现周林凤赔偿张玉国各项费用1000元；
2.双方今后和睦相处，不得为此事发生新的矛盾纠纷；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张玉国与申请人周林凤于2018年2月12日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 方冬
附：本裁定引用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初53号
原告：李容洁，女。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所工作者。
被告：阮昌辉，男。
被告:黄先悦，女。
被告:刘冯好，女。
原告李容洁与被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加了诉讼，被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮昌辉、黄先悦共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2016年11月24日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告；二、被告刘冯好对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告阮昌辉、黄先悦是朋友关系，阮昌辉、黄先悦是夫妻关系，阮昌辉、黄先悦夫妻因经济周转困难，于2015年11月24日向原告借到现金200000元，定于2016年11月23日还清，口头约定利息按月利率3%计算，从借款次日起计至还款日止。被告刘冯好自愿为该借款提供保证担保，没有约定担保期间以及保证方式。由被告阮昌辉、黄先悦出具《借据》一份交由原告收执，被告刘冯好在《借据》上作为担保人签名。以上事实有三被告签名的《借据》一份为证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘冯好应对被告阮昌辉、黄先悦上述债务承担连带清偿责任。因被告逾期未偿还借款，经原告多次催收无果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求如诉称。
被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好没有答辩也没有提供证据，其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告阮昌辉、黄先悦作为借款人签写《借据》一份予原告收执，内容如下：“本人阮昌辉因经济周转困难，现向李容洁借到人民币现金贰拾万元（200000元），于2016年11月23日还清。恐口讲无凭，经双方同意，特立此据。”被告阮昌辉、黄先悦在该《借据》的“借款人”一栏签名并摁手指模，被告刘冯好作为担保人在“担保人”一栏签名并摁手指模，付广华作为见证人在《借据》上签名。原告主张，签写《借据》后，原告将现金200000元交付给被告阮昌辉、黄先悦，但两被告借款后未向原告偿还任何借款本金及利息，后经原告向三被告催收仍未能依时偿还本金及2016年11月24日至今的利息，故原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借据》等证据证实，结合本院的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮昌辉、黄先悦向原告借款200000元及至今分文未还的事实，有原告提供的《借据》一份证实，且被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好没有答辩，亦无到庭否认，本院确认上述事实。原告主张被告阮昌辉、黄先悦偿还借款200000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。至于借款利息方面，《借据》没有约定利息利率，但约定借款期限为2016年11月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告阮昌辉、黄先悦以借款200000元为本金按年利率6%计算支付逾期利息，本院予以支持。被告刘冯好作为担保人在《借据》上签名，是本案债务的保证人。《借据》对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘冯好应对本案债务承担连带保证责任。原告主张被告刘冯好对本案借款及利息承担连带清偿责任，证据充分，理由成立，本院予以支持。
被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阮昌辉、黄先悦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李容洁偿还借款本金200000元及其利息（按年利率6%计算，自2016年11月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘冯好对上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；被告刘冯好承担连带清偿责任后，有权向被告阮昌辉、黄先悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告阮昌辉、黄先悦、刘冯好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳
江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泳渝
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督51号
申请人：汪国坦，女，1950年6月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人汪国坦于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人汪国坦于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人汪国坦负担。
审 判 员 谭 成
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执346-2号
申请执行人：梓潼县罗兰伯爵瓷砖经营部，经营场所为梓潼县文昌镇五丁路307-309号，注册号：5107256001788XX。
经营者：周玉凡，女，生于1984年4月4日，汉族，住梓潼县文昌镇。
被执行人：吴建国，男，生于1954年11月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县观义镇。
本院在执行梓潼县罗兰伯爵瓷砖经营部与吴建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县罗兰伯爵瓷砖经营部应受偿债权为：①货款17400元，并支付利息600元；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费125元、本案执行费180元。在执行过程中，被执行人吴建国已按（2017）川0725民初1927号民事判决书的内容主动履行了全部给付义务，并已支付给申请执行人货款17400元及利息600元、案件受理费125元，交纳执行费180元，本案现已执行完毕。申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴建国所有的川BXS1**号车辆的查封。
二、终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初1927号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月十五日
书 记 员 刘双艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终427号
上诉人（原审被告）：薛小红，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：周萍，女，1962年2月27日出生，汉族。
上诉人薛小红因与被上诉人周萍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初669号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议�审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案原、被告双方因民间借贷合同发生纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为本案接受货币一方，住所地位于本辖区，故本院对本案有管辖权。被告薛小红提出的管辖权异议，理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告薛小红对本案提出的管辖权异议。
上诉人薛小红上诉称，合同纠纷案件应当有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以约定有管辖权的法院管辖。本案借贷纠纷，实际发生在被上诉人与洛阳天源投资担保公司之间，两者之间借款合同约定，因本合同发生争议纠纷时，双方约定向天源投资担保公司住所地法院提起诉讼，天源投资担保公司所在地在南昌路顺驰城A幢2-110号。上诉人仅仅系受洛阳天源投资担保公司的委托处理债权债务而已，并非实际债务人，并且洛阳天源投资担保公司目前涉及非法吸收公众存款，长春分局立案，该案件由涧西区人民法院审理更有利于查明案件事实。另一审法院错误理解民诉法司法解释第十八条规定的规定认为，原告起诉要求支付款项，因而认为原告所在地即廛河区法院为接受货币一方所在地；民诉法司法解释第十八条的规定在于确定合同履行时履行地没有约定或约定不明情况下的确定原则，在本案中原始借款合同中明确约定由涧西区人民法院管辖，该约定应当优先适用。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送洛阳市涧西区人民法院审理。
被上诉人周萍辩称，本案纠纷�于答辩人与薛小红之间的个人借贷纠纷，该纠纷与洛阳天源投资担保公司作为担保人所签订的借款担保合同所涉及的款项不是同一笔，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人薛小红虽上诉主张本案借贷纠纷实际发生在被上诉人周萍与洛阳天源投资担保公司之间，但上诉人薛小红向被上诉人周萍出具有数份借据，且上诉人薛小红未提交相关材料能够证明洛阳天源投资担保公司作为保证人的借款担保合同与周萍向薛小红主张归还借款本金及利息的本案纠纷系同一笔款项，故上诉人薛小红的上诉主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系周萍向薛小红主张归还借款本金及利息等所产生的民间借贷纠纷，因当事人未对合同履行地作出约定，周萍作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地的洛阳市区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩文达
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初771号
原告：张玉军，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：张增福，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告张玉军与被告张增福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军到庭参加诉讼，被告张增福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告张增福因做生意缺少资金，向原告张玉军借款43000元，并当场出具欠据一张，后期原告多次向被告索要该笔欠款，被告都以各种理由拒不给付。根据有关法律规定，向法院起诉，要求被告立即偿还欠款43000元。
被告张增福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告张增福向原告张玉军借款43000元，出具欠据一张。张增福未偿还此借款，张玉军诉至法院，请求张增福立即给付借款43000元。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案，被告张增福于2015年3月1日向原告张玉军借款43000元，并出具欠据。该欠据足以证明张增福向张玉军借款43000元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，张增福应承担还款责任。因此，张玉军的诉讼请求，本院予以支持。被告张增福未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张增福于本判决生效后五日内偿还原告张玉军借款43000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告张增福负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年三月十三日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初150号
原告：柳和祥，男，1971年3月22日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告：曾庆波，男，1977年9月1日出生，汉族，个体户，住上栗县。
原告柳和祥与被告曾庆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告柳和祥、被告曾庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳和祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元、利息2000元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2011年期间，在原告经营的爆竹原材料店购买爆竹原材料，因被告称其资金周转困难，故在原告店佘购材料，共计57800元，并出示欠条，承诺在2012年年底全部付清。由于被告严重违背承诺，且态度不友善，不愿支付所欠货款余额，现依法提起诉讼。
曾庆波辩称，1、原告诉被告欠货款14000元，被告在2013年12月份已全部付清，原告因忘记带欠条，写了一份收条给被告老婆，此条在2014年10月份，因政府强行拆迁房屋，导致收条遗失；2、该案原告已超过诉讼时效，欠条注明了还款日期是2012年年底，原告未向被告催讨，只是自己在欠条上写上2016年被告支付了3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。原告提交的被告2012年11月16日出具的欠条、2016年11月16日被告转账3000元给原告转账凭条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2012年期间，原、被告双方发生买卖爆竹原材料关系，经双方结算，被告欠原告货款57800元，被告于2012年11月16日出具欠条一张，写明“今欠到柳和祥现金币伍万柒仟捌佰元整是实（57800元）在十天内付贰万元，余额在本年年底付清”。后被告分六次共付给原告货款43800元，其中最后一笔3000元款项是于2016年1月28日通过银行转账支付。后原告向被告催讨，被告认为该货款已经全部付清，且原告超过诉讼效为由拒绝原告要求付款请求。
本院认为，合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议，依法成立的合同，应当予以保护。本案中，原告柳和祥与被告曾庆波依据口头形式签订的买卖爆竹原材料合同，系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应当保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当足额支付货款，被告未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款14000元，并承担利息2000元，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告辩称其欠原告货款已经全部付清，没有提供相应的证据证实，本院对被告这一辩解理由不予以支持；被告还提出本案原告超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，经本院查明，被告最后一次支付原告货款时间为2016年1月28日，至原告起诉时，未超过三年时间，故本案未超过诉讼时效，对被告其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告曾庆波于本判决生效之日起十日内支付原告柳和祥货款14000元，承担利息损失2000元，合计16000元。
如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元（减半收取），由被告曾庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 柳 本 清
二〇一八年三月一日
代书记员 欧阳小玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4120号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道363号。
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1510号
原告：永州市云湖实业有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路32号。
法定代表人：雷爱国，公司总经理。
被告：陈红梅，女，汉族，1973年10月9日出生，永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
原告永州市云湖实业有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市云湖实业有限公司自愿撤回对被告陈红梅的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市云湖实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市云湖实业有限公司负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈照君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5473号
原告：郭某，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐某，女，1964年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告郭某于2017年5月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郭某自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年五月五日
书记员 楼 榕
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初173号
原告：黄泳钛，男，1982年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱碧勤，女，1961年1月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄泳钛与被告朱碧勤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告黄泳钛已到庭参加了诉讼，被告朱碧勤经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄泳钛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金伍仟贰佰伍拾元正及利息肆佰贰拾元正，合计伍仟陆佰柒拾元正（5670元）。逾期利息照计，利息由2017年9月21日起计至2018年1月21日；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年9月21日，被告因资金周转困难向我借款伍仟贰佰伍拾元正（5250元），并当日立下借据给我，定借款期限为三个月。借款后，被告没有按约定归还借款，我多次打电话向被告催款，但被告不接电话也不回信息，对我避而不见，为保护我的合法权益，特向法院起诉要求处理。
在法定举证期限内，原告黄泳钛向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借款借据，证明被告向原告借款。
庭审期间，原告黄泳钛要求变更诉讼请求第1项为：要求被告归还借款本金5000元及利息（利息按月息2%计算，其中2017年9月21日至2017年12月20日的利息按250元计算，之后利息按月息2%计算，直至还清借款本金之日止，暂计至2018年1月21日的利息共350元）给原告。
被告朱碧勤无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：原告黄泳钛庭审时称，原告与被告朱碧勤是普通朋友关系。2017年9月20日，被告以资金周转紧张为由向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，原告表示同意。2017年9月21日，被告立下《借款借据》给原告收存，《借款借据》注明：“甲方（借款人）朱碧勤…乙方（贷款人）黄泳钛手机号码：137××××34……一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍仟贰佰伍拾元，于2017年9月21日前交付甲方。甲方于2017年12月20日前归还给乙方。二、借款利息：2％，甲方于借据生效日期后的每月20日前交清。三、违约责任：甲方保证按照本合同的约定自愿按时偿还利息，如逾期付息，每日按借款金额3％的违约金率支付滞纳金。四、争议解决方式：……甲方（签字、盖章）：朱碧勤乙方（签字、盖章）：黄泳钛…”。当日，我将现金交给被告。事实上，我借出的本金是5000元，由于借款期限为3个月，利息按月息2%计算，3个月的利息就是300元，后来被告要求利息少一点，于是双方约定3个月利息为250元，因此《借款借据》写的借款5250元实际上是本金加预计3个月的利息合计的金额。借款后，被告未按时还款。目前，打电话给被告能打通，但被告不接电话也不回信息。原告以上陈述虽无法查明具体细节，但其提供的《借款借据》与其陈述的事实基本相符，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元的事实，有原告提供的《借款借据》为凭，该证据能反映被告向原告借款的事实。因此，原告要求被告归还借款本金，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从2017年9月21日起按月息2%计算，符合双方的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。其中，2017年9月21日至2017年12月20日的利息按250元计算，之后利息按月息2%计算，直至还清借款本金之日止，暂计至2018年1月21日的利息共350元。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱碧勤自本判决生效之日起10日内，归还借款本金5000元及利息（按月息2%计算，其中2017年9月21日至2017年12月20日的利息按250元计算，之后利息按月息2%计算，直至还清借款本金之日止。暂计至2018年1月21日的利息共350元）给原告黄泳钛。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱碧勤负担。
审判员 王恩宽
二〇一八年三月十五日
书记员 蓝裕华
附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初1061号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
法定代表人：王文成，职务：行长。
委托代理人：杨军，中国邮政储蓄银行职工。
被告：张宝玉，男，1980年1月2日出生，汉族，住富裕县。
被告：张杰琼，女，1984年4月5日出生，汉族，住富裕县。
被告：张吉文，男，1990年10月5日出生，汉族，住富裕县。
被告：马万芳，女，1988年7月13日出生，汉族，住富裕县。
被告：高玉金，男，1958年2月13日出生，汉族，住富裕县。
被告：张桂荣，女，1957年6月8日出生，汉族，住富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张宝玉、张杰琼、张吉文、马万芳、高玉金、张桂荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1061号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。法定代表人：王文成，职务：行长。委托代理人：杨军，中国邮政储蓄银行职工。被告：张宝玉，男，1980年1月2日出生，汉族，住富裕县。被告：张杰琼，女，1984年4月5日出生，汉族，住富裕县。被告：张吉文，男，1990年10月5日出生，汉族，住富裕县。被告：马万芳，女，1988年7月13日出生，汉族，住富裕县。被告：高玉金，男，1958年2月13日出生，汉族，住富裕县。被告：张桂荣，女，1957年6月8日出生，汉族，住富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张宝玉、张杰琼、张吉文、马万芳、高玉金、张桂荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年四月十七日书记员  陈 斌
甘肃省崇信县人民法院
民事裁定书
（2018）甘0823民初399号
原告：王某，住崇信县。
被告：孙某，住崇信县。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原、被告自愿和好，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某负担。
审判员高琦
二○一八年五月十五日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2018）甘0823民初399号原告：王某，住崇信县。被告：孙某，住崇信县。本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原、被告自愿和好，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某负担。审判员高琦二○一八年五月十五日书记员王小娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平保字第1号
提请人：平湖市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：冯春平。
申请人：冯秋平。
申请人：董叙英。
被申请人：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
本院于2015年1月15日收到平湖市劳动人事争议仲裁委员会提请的申请人冯春平、冯秋平、董叙英与被申请人嘉兴广浩物业服务有限公司仲裁程序中的财产保全申请。
经本院审查，平湖市劳动人事争议仲裁委员会已受理了申请人冯春平、冯秋平、董叙英与被申请人嘉兴广浩物业服务有限公司工伤待遇赔偿纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人冯春平、冯秋平、董叙英提出财产保全申请，请求：冻结被申请人银行存款560000元或查封、扣押相应价值的财产，平湖市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后遂向本院提起，申请人冯春平、冯秋平、董叙英同时提供担保。
本院认为：申请人冯春平、冯秋平、董叙英以防止被申请人嘉兴广浩物业服务有限公司在仲裁期间转移财产，确保工伤待遇赔偿能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人冯春平、冯秋平、董叙英提出的仲裁程序中的财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人嘉兴广浩物业服务有限公司银行存款560000元或查封、扣押相应价值的财产。
本案申请受理费3320元，由申请人冯春平、冯秋平、董叙英负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 晟
二〇一五年一月十五日
书记员 管凤莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7706号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公理，统一社会信用代码：91500108759280204A。
法定代表人李欣，董事长。
被告陈艳红，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告陈艳红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2018年3月1日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆天景物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周 敏
二〇一八年三月一日
书记员 谭海波
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初679号
原告：邹页桂，男，1956年5月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告邹页桂与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告邹页桂于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹页桂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹页桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹页桂负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初679号之一
原告邹页桂，男，1968年10月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告邹页桂与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保51号
申请人：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省张家口市桥东区。
被申请人：余开平，男，1962年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：张学军，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
第三人：张弛，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人王斌于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人张学军的房屋拆迁补偿款554757元。第三人张弛以其所有的小汽车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人王斌的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，扣押被申请人张学军在浠水县房屋征收与补偿办公室房屋拆迁补偿款554757元。
二，扣押第三人张弛所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车一辆（丰田牌JTM6480AS）
扣押期限一年。
案件保全申请费三千二百九十四元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年五月九日
书 记 员 ： 杨 军
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1811号
原告潘丽，女，汉族，1972年8月25日生，辽宁省辽中县肖债门镇妈妈街村**组***号人，现住庆云县经济开发区。
委托诉讼代理人王殿恒，男，汉族，1971年7月16日生，住山东省庆云县，特别授权。
被告张立杰，男，汉族，1974年10月1日生，住山东省庆云县城区。
被告庆云宏达城市公共交通客运有限公司住所地山东省德州市庆云县迎宾路***号。
负责人宗国瑞，系该公司董事长
委托诉讼代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨福行
二〇一七年八月二十二日
书记员 李美娜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1761号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曹俊雅，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告曹俊雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1761号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曹俊雅，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告曹俊雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3400、3401号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14107号案原告、14546号案被告】：赵斌。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14107号案被告、14546号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14107号案被告、14546号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人赵斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14107、14546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认赵斌与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金32500元给赵斌;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给赵斌;四、驳回赵斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人赵斌的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人赵斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人赵斌负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初1226号
原告：吴玉铃，男，1973年9月12日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福安市。
被告：刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。
第三人：吴菊梅，女，1969年7月1日出生，汉族，住福安市。
原告吴玉铃与被告刘铃光、刘雅清、第三人吴菊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴玉铃及委托诉讼代理人陈永斌、第三人吴菊梅到庭参加诉讼，被告刘铃光、刘雅清经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令2014年6月19日吴玉铃与刘铃光、刘雅清签订的房屋买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由刘铃光、刘雅清负担。事实和理由：2014年6月19日，吴玉铃与刘铃光、刘雅清及第三人吴菊梅之间达成三方协议，协议约定刘铃光、刘雅清将坐落于福安市的房屋(面积103.25平方米、杂物间面积为11.80平方米)以70万元的价格卖断给吴玉铃为业。购房款由刘铃光、刘雅清结欠债权人吴菊梅70万元的债务充抵，债权债务抵销后刘铃光、刘雅清退出民间借贷法律关系，并由吴玉铃取代刘铃光、刘雅清债务人身份与债权人吴菊梅建立债权债务关系。合同签订时吴玉铃实际占有上述房屋，并于2014年6月20日交纳了契税11507.58元，以及代刘雅清交纳了个人所得税款7671.72元。吴玉铃欠吴菊梅的70万元债务，经偿还后尚有10万元未偿还。而刘铃光和刘雅清至今未协助办理产权过户手续。为此，吴玉铃本案诉讼。
刘铃光、刘雅清未作答辩。
吴菊梅述称：刘铃光于2009年向吴菊梅借款20万元，于2012年又向吴菊梅借款50万元，两笔借款共计70万元未还。2014年，吴菊梅要求刘铃光、刘雅清将位于福安市的房屋(面积103.25平方米、杂物间面积为11.80平方米)以70万元的价格转卖给吴玉铃，用房屋转让款偿还其70万元债务。2014年6月19日，刘铃光、刘雅清、吴玉铃、吴菊梅三方签订一份协议，约定刘铃光、刘雅清夫妻将福安市的房屋以70万元的价格出售给吴玉铃，并将70万元购房款返还吴菊梅。此后，双方缴纳了契税，但是在去房产局办理过户手续时，被告知房子不能移户。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，吴玉铃、刘铃光、刘雅清、吴菊梅三方签订了一份《协议》，协议约定刘铃光、刘雅清夫妻将位于福安市的房屋(面积103.25平方米、杂物间面积为11.80平方米)以70万元的价格卖给吴玉铃，并将购房款70万元返还给吴菊梅，协议还写明吴玉铃已对房地产及房款事项做了充分了解并愿意购买该房产。2014年6月20日，吴玉铃、刘雅清向税务机关报称交易价格为35万元，并缴纳契税取得完税证明。此后，该房产因被法院查封，而未能办理产权过户手续。
本案审理期间，吴菊梅、刘雅清双方确认，刘铃光、刘雅清夫妇于2009年2月以福建省福安市万利漆包线有限公司名义向吴菊梅借款20万元，又于2012年10月向吴菊梅借款50万元，上述债务70万元。刘铃光、刘雅清夫妇通过出售本案合同约定房产，以购房款70万元抵债。
上述事实，有吴玉铃提交的证据、庭审笔录、刘雅清的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案吴玉铃与刘铃光、刘雅清夫妻签订《协议》，约定刘铃光、刘雅清夫妇将位于福安市的房屋(面积103.25平方米、杂物间面积为11.80平方米)以70万元的价格出售给吴玉铃，吴玉铃对房产及房款事项做了充分了解并愿意购买。该协议关于房产买卖内容清晰、意思表示真实，是当事人自愿行为，不违反法律规定，自当事人签字成立时即具有法律效力，应认定为合法有效的合同。吴玉铃诉请确认房产买卖合法有效，符合法律规定，本院予以支持。至于协议中有关购房款的交付或者处置内容，不影响合同的效力。另案件诉讼费的承担由法院依法裁判，不属于当事人诉讼请求的范围，特予以说明。刘铃光、刘雅清经本院合法传唤，无正当理由未庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴玉铃与刘铃光、刘雅清于2014年6月19日签订的《协议》中有关房屋买卖合同，合法有效。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由刘铃光、刘雅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一八年四月十日
书记员 戴灿楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3004号
原告：贵阳市南明区正大石材经营部，住所地贵阳市南明区花溪大道中段69号甘荫塘石材市场A29-30号。
负责人：何志才。
被告：韦军，男，1972年9月29日生，布依族，住贵州省惠水县。
原告贵阳市南明区正大石材经营部与韦军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市南明区正大石材经营部于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市南明区正大石材经营部撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告贵阳市南明区正大石材经营部负担。
审判员 李文玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 龙 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟归还信用卡透支款60,134.42元。事实和理�：被告刘伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,134.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1880号
原告：肖顺义，男，1951年2月6日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律事务所法律工作者。
被告：刘永贵，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省方城县，
被告：河南省方城县第一运输公司，住所地：方城县城关镇风瑞路148号。统一社会信用代码914113221764411098。
法定代表人崔保松，该公司经理。
委托诉讼代理人：石新雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1—3层。统一社会信用代码914104007112226898。
法定代表人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周万华，中国太平洋财产保险公司股份有限公司宜城支公司查勘员。
原告肖顺义与被告刘永贵、河南省方城县第一运输公司（以下简称方城运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
2017年7月13日，被告方城运输公司提出异议认为，本案肇事车辆系被告方城运输公司出租给案外人石国雨使用，车辆承租人石国雨才是适格被告，方城运输公司不存在过错，不应列为本案被告。
本院经审查认为，依法应追加案外人石国雨为被告参加诉讼，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 石堂会
人民陪审员 张东东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜建国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特65号
申请人：合肥金韵装卸服务有限公司，住安徽省合肥市经济技术发区云谷路1421号，统一社会信用代码91340100069126656Q。
法定代表人：刘树红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁会，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖雲方，女，该公司员工。
被申请人：孙启亮,女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇建设村前郢村民组,公民身份号码3401221979********。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
申请人合肥金韵装卸服务有限公司（以下简称金韵公司）与被申请人孙启亮申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
金韵公司申请称，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字[2017]526号仲裁裁决书第一至四项仲裁裁决。1、裁决支付2017年10月工资差额657.6元无事实和法律依据。根据本公司提供的考勤表，孙启亮2017年10月出勤9天，与仲裁委认定的11天不一致。2、支付法定节假日加班工资2362.5元无事实和法律依据。根据《安徽省工资支付规定》第四十四条规定，孙启亮的加班工资应依据我公司《薪酬福利管理制度》计算，应按照孙启亮劳动合同约定的岗位工资1800元为基数计算。3、支付孙启亮未休年休假工资3543.7元无事实和法律依据。孙启亮2017年有五天未考勤，本公司作为年休假工资发放依据，2017年已实际享受年休假5天。年休假计算基数错误，年休假月平均工资应扣除加班工资。4、支付解除劳动关系经济补偿金8564元无事实和法律依据。我公司为孙启亮缴纳社保、发加班工资和休假工资，而孙启亮离职未办理手续，连续旷工3日以上，不应支付经济补偿金。
孙启亮辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回金韵公司的申请。
经审查查明：2018年1月8日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字[2017]526号仲裁裁决书，裁决：一、合肥金韵装卸服务有限公司支付孙启亮2017年10月工资差额657.6元；二、合肥金韵装卸服务有限公司支付孙启亮法定节假日加班工资2362.5元；三、合肥金韵装卸服务有限公司支付孙启亮未休年休假工资3543.7元；四、合肥金韵装卸服务有限公司支付孙启亮解除劳动关系经济补偿金8564元；五、驳回孙启亮其他仲裁请求。上述裁决为第一、二、三、四项为终局裁决，第五项为非终局裁决。金韵公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。金韵公司申请撤销仲裁裁决的理由均属事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回合肥金韵装卸服务有限公司的申请。
申请费400元，由合肥金韵装卸服务有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1622号
原告：苑四海，男，1968年11月20日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：冉金焕，女，1965年6月18日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
原告苑四海与被告冉金焕排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告苑四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包的河沿河套停止侵权、排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告负担。事实�理由：2006年1月14日，原告承包小楼村委会河沿河套，承包期限50年，自2006年1月14日至2056年1月14日止，承包范围小楼村河沿原大队河套全部，承包费共计5300元，合同签订后，原告一次性付清承包费。原告承包后在承包的河沿种植了大量树木。2008年，被告在未经得原告同意下，私自在原告承包的河套内种植约5亩多树木，原告知道后就告知被告说：河套内的地我已经全部承包，你别再种了，赶紧清除。可被告不听劝阻，无理说种植树木的地是自己开的荒，以此为由置之不理，并每年与原告发生多次争吵，至今不清除种植树木，严重原告合法权益，特诉请判令被告对原告承包的河沿河套停止侵害，排除妨碍，清除树木。
被告冉金焕辩称，原告起诉被告侵权无任何理由，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称是2006年1月14日承包本村河沿河套，但被告已于2001年开始在河套南边种植玉米，2003年栽杨树7亩有余，且2003年有多家在此栽种杨树，现已形成绿化带杨树林；2、假设被告所栽植树木的地是原告承包地，为何被告及另几家栽树时原告不管，十多年后都形成杨树林绿化带，原告才来主张，显然与常理不符；3、原告诉请清除树木不属法院管辖，应由林业部门处理和批准；4、原告起诉被告侵权证据不足，无证据证明被告侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下：
1、原告提交“小娄村河沿承包合同”一份，证明其承包小楼村河套。合同载明“甲方：小娄村委会乙方：苑四海经党支部村委会村民代表大会研究决定，小娄村河沿原属大队河套全部承包给苑四海经营。双方协商达成如下协议：1、承包期限50年，�2006年元月14号起至2056年元月14号止。2、承包费5300元，一次付清。3、河套承包后，由乙方自主经营，甲方不干涉。……甲方（尤长申签字、满城县神星镇小楼村民委员会公章）、乙方（苑四海签字）”。被告质证称，对承包合同的真实性有疑问；且承包合同中没有标明四至，不能证实被告栽树的地方在原告承包范围之内；合同中应附承包费票据，若未交费，合同无效；此合同与本案无关。
2、原告提交照片11张，证明被告栽植树木现场、侵权的事实。被告质证称原告提供照片亦无法证明树木就在原告承包合同中的地域内，且这些照片反而证明这些树木不是最近种的。
3、被告提交树林照片1张，证明被告的树林情况与树木的直径。原告质证称，照片是否在现场拍照有疑问，且我们提供的照片是请婚纱摄影人拍的，是专业的。
4、被告提交梁某、苑红奎、尤福德、肖艳玲、肖威、尤立军、尤文青证明材料7份，证明被告现在形成的树林在原告承包前种的，证明材料内容均为“冉金焕在河套南边栽的树是在2003年栽的，是开的荒地”。原告质证称，对于证明材料内容不认可，在2003年河套是平的不可能种树，且苑红奎、尤福德、尤文青和被告有利益关系，他们也是在原告的承包范围内种树，尤立军是尤福德的侄子，除了这三人之外其他人是被告的亲属，且证人应该到庭作证。
经被告申请，证人冉某、梁某、彭某出庭作证均证实，2001年冉金焕在本村河套开荒种植玉米或小麦，2003年栽植树木，至今已有十多年，现树木有一搂粗。
上述事实有原、被告庭审陈述，承包合同、照片、证明材料及冉某、梁某、彭某当庭证言等证据证实。
本院经审查认为，排除妨害纠纷是指因物权受到他�的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。作为原告应在享有物权的前提下，当其物权的行使受到现实或者可能的妨害时请求排除妨害。本案争议的核心为涉案土地的权属，所以应首先查清争议的河沿河套权属是否清楚。原告苑四海虽然提交了2006年1月14日与小楼村村委会的签订的河沿承包合同，但该承包合同未明确涉案土地的具体位置、面积以及四至，且被告亦称已于2001年在河套南侧开荒种植、2003年栽种树木，且不在原告承包河套范围内。通过原、被告在庭审中提交的其他证据以及原、被告的陈述，也不能确定争议土地的承包权属，本案争议的土地属于权属不清。对于土地权属不清的案件，当事人应当向相应的行政机关申请解决，先行确定原告是否享有争议地块的承包经营权，土地权属争议不属于法院民事案件受案范围，故应当驳回原告苑四海的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苑四海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 李倩