wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第463号原告温州矿山井巷工程有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人林衡，职务总经理。委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被告刘忠岗，男，汉族，1969年01月19日生，山西省和顺县李阳镇温源村人，温州矿山井巷工程有限公司职工，现住。原告温州矿山井巷工程有限公司诉被告刘忠岗劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州矿山井巷工程有限公司的委托代理人李久虹、被告闫秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温州矿山井巷工程有限公司诉称，2015年4月8日被告刘忠岗向和顺县劳动仲裁委员会提出申请，要求与原告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。和顺县劳动争议仲裁委员会和劳动仲裁字（2015）30裁决书，裁定原被告之间劳动关系解除，原告向被告支付经济补偿金13500元。原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，裁决显失公正。特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令原、被告之间劳动关系解除，原告不支付被告解除劳动合同补偿金。被告刘忠岗辩称，我没有被辞退，煤矿安全调度的齐永旺打电话说安全资格证到期了，也没有什么书面材料。依仲裁原告支付我经济补偿金13500元。经审理查明，2012年6月1日原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2013年5月31日。2013年6月1日原、被告双方再次签订了劳动合同，合同期限至2016年5月31日。按合同约定被告从事安全员工作，2013年9月，被告刘忠岗被借调至和顺县李阳煤业工作。2015年4月8日被告刘忠岗向和顺县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。和顺县劳动争议仲裁委员会和劳动仲裁字【2015】30号裁决书，裁决原、被告之间劳动关系解除，原告向被告支付经济补偿金13500元。原被告对此事实均不持异议。本案的争议焦点为：原告是否应支付被告刘忠岗要求的经济补偿金13500元？针对本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、和顺县劳动仲裁委员会仲裁书【2015】30号，证明刘忠岗从2013年6月到2014年8月与我们存在合同关系，从2014年8月份开始与我们解除劳动合同关系。2、原告和被告刘忠岗签订的劳动合同，证明双方于2013年6月1日签订了劳动合同，期限为2013年6月1日至2016年5月31日止，双方存在劳动合同关系。被告对原告提供证据的质证意见为：裁决书审理查明中2014年8月由潞安李阳煤业支付我工资的表述不对，当时8月份与原告还存在劳动关系，工资还是由原告支付给李阳煤业然后给我发放；对合同的真实性没有异议，这是第二份合同，我是从2012年开始与原告签订劳动合同的。针对本案的争议焦点，被告向法庭提供的证据有：1、原告和被告刘忠岗签订的劳动合同，证明双方于2012年6月1日签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日止，双方存在劳动合同关系。2、上岗证，证明被告从2011年11份开始上岗工作，劳动关系延续至今，并没有解除劳动关系。原告对被告提供证据的质证意见为：劳动合同的真实性没有异议，原、被告的劳动关系是从2012年开始，同时合同里约定原告的工资是1850元，而非裁决书表述的4500元；2011年提供的上岗证显示的单位并不是原告，与原告无关，对2011年以后的上岗证没有异议。本院认为，原告温州矿山井巷工程有限公司要求解除与被告刘忠岗的劳动合同，因被告同意解除，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求本院予以支持。原告主张2014年8月被告与李阳煤业建立劳动关系，原、被告之间已解除劳动关系，因被告予以否认，且原告又无相应证据予以印证，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题，原、被告签订劳动合同后，2013年9月，被告刘忠岗被借调至和顺县李阳煤业工作，被告在借调期间没有与原告解除合同，也没有与李阳煤业重新签订劳动合同。2014年11月李阳煤业通知原告不让上班，原告与被告之间劳动合同还未到期，原告应为被告提供相应的劳动条件，虽原告称2015年1月，被告被李阳煤业辞退，原告为被告重新安排岗位，被告不愿意接受，但无相应证据印证，故本院对原告的该主张不予采信。因原告未按照劳动合同约定给劳动者提供劳动条件解除劳动合同，原告应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告2012年6月到原告处工作至今已三年，原告应当向被告支付三个月工资的经济补偿。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。但原告未向法庭提供被告的月平均工资证明，本院依据被告的陈述及原告提供的和顺县劳动争议仲裁委员会的和劳仲裁字[2015]30号裁决书认定的月平均工资为4500元的标准予以认定。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决如下：一、解除原告温州矿山井巷工程有限公司与被告刘忠岗的劳动合同；二、原告温州矿山井巷工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘忠岗经济补偿金13500元。案件受理费减半收取5元，由原告温州矿山井巷工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇一五年九月一日书记员  李艳飞
和政县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2925民初658-1号解除保全申请人：孔某，女，汉族，现年38岁，住甘肃省永靖县刘家峡镇，身份证号：×××。被申请人：徐某，男，汉族，现年48岁，住甘肃省和政县。申请人孔某于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请一案，要求对被申请人徐某名下的40000元财产予以查封、冻结。本院于2017年7月11日作出（2017）甘2925民初658号民事裁定书，裁定保全冻结了该账户存款20686.62元。申请人孔某于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查�为，该案申请人孔某现申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对徐某在中国农业银行和政县支行账号为×××中的存款20686.62元。案件申请费226元，由申请人孔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玉成审判员  马永录审判员  张玉萍二〇一七年七月�九日书记员  张晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1017号
原告：程国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008056789738。
负责人：张向华，该公司经理。
本院在审理原告程国强与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告程国强于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程国强撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取为477.5元，由原告程国强负担。
代理审判员 赵国华
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯浩浩
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执746号
申请执行人：李文涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行李文涛与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执746号申请执行人：李文涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行李文涛与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初964号
原告：杨爱凤，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
原告杨爱凤与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱凤与委托代理人江心利、司盼盼到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱凤诉称，2014年2月，原告开始在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2016年8月30日，经结算共欠原告工资3410元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，经原告多次催要拒不支付，要求二被告支付工资款3410元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告杨爱凤于2014年2月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2016年8月30日经结算，被告欠原告工资款3410元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告杨爱凤为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，由证人证言予以佐证，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款3410元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨爱凤工资款3410元，被告赵学红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14157号之一
原告杭州前进科技有限公司，统一社会信用代码91330100704284689P，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。
法定代表人冯伟仁，董事长。
委托代理人龚观军，公司员工。
被告福建德至贤环保新材料有限公司，统一社会信用代码91350781563384941F，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区）。
法定代表人王树仁。
被告王燎原，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告杭州前进科技有限公司诉被告福建德至贤环保新材料有限公司、王燎原买卖合同纠纷一案中，原告未按本院通知在限定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州前进科技有限公司撤诉处理。
案件受理费（已收取）985元，减半收取492.5元，由原告杭州前进科技有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王天国
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴钰红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执908-3号
申请执行人商洛市融资担保有限公司（原名商洛市中小企业信用担保有限公司），住所地商洛市商州区。
法定代表人席建军，董事长。
被执行人商洛高奇数码电器有限责任公司，住商洛市商州区。
法定代表人管高奇，总经理。
被执行人管高奇，住商洛市商州区。
被执行人王淑芳，住址同上，系管高奇之妻。
商洛市中小企业信用担保有限公司与商洛高奇数码电器有限责任公司、管高奇、王淑芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力，权利人商洛市融资担保有限公司向本院申请执行，申请标的1845719.81元。
本案在执行过程中，向被执行人商洛高奇数码电器有限责任公司、管高奇、王淑芳发出执行通知书，被执行人商洛高奇数码电器有限责任公司、管高奇、王淑芳未自觉履行判决义务，本院将被执行人管高奇、王淑芳纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令，被执行人管高奇已被商洛市公安局商州分局刑拘在逃，尚未归案。本院依法通过司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖被执行人管高奇所有的位于陕西省商洛市商州区通江西路南段七楼房屋一套（面积158.36平方米），拍卖价款352000元，支付申请执行人商洛市融资担保有限公司执行款341650元，扣缴执行费10350元。经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待发现被执行人财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人商洛市融资担保有限公司撤回执行申请。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 张小玉
二〇一八年四月八日
书记员 李 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39579号
原告夏某甲，男，1982年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告沙某某，女，1982年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告夏某甲与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告夏某甲及其委托代理人程晨，被告沙某某及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于2009年初经人介绍相识，被告当时处于离异状态，经介绍人撮合，原告与被告接触了解，在未充分了解的前提下于2009年12月10日登记结婚，并于2010年8月13日生下婚生女。因婚后被告即怀孕在身，原告亦尽其所能照顾被告。但生下女儿后，被告性情大变，原告每次回家与被告进行沟通即被冷言冷语回绝，期间夫妻之间鲜有交流，被告亦未将全部精力投入于孩子身上，与原告的夫妻生活亦近乎绝迹，原告为此多次与被告沟通，但均被被告以“性冷淡”、“没感觉”等予以推脱。非但如此，被告下班后的全部生活交给了所谓的网络游戏和网上聊天，原告为了家庭和睦而未加深究，只能经常睡沙发，觉得婚姻生活痛苦不堪，为此多次通过双方家人劝说，但被告非但没有收敛，反而借争吵时摔坏手机、电脑等。除此之外，被告还结交多名异性朋友，聊天内容不堪入目，并给异性朋友购买、邮寄礼物等，却对原告每月500元（人民币，下同）的零花钱减少为450元，等等行为，被告完全不顾家庭生活中夫妻之间的忠诚义务，令原告着实无法接受，精神几近崩溃，多年的忍让被屈辱和愤怒淹没，仅有的夫妻之情荡然无存。现起诉要求离婚，女儿随原告共同生活，被告作为夫妻感情破裂的过错方，要求被告进行精神损害赔偿，夫妻财产依法分割。
被告沙某某辩称，其并没有觉得夫妻关系有什么不好，从来没想到要离婚，原告突然提起诉讼，被告觉得非常寒心；原告所说被告性冷淡也是没有的事；至于打游戏，结交异性朋友都不是事实，被告猜测原告有外遇才提出离婚。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年12月10日登记结婚，2010年8月9日生育女儿夏某乙。婚初夫妻感情尚好。但近年来双方因生活琐事产生隔阂，几个月来处于分居状态。今年10月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻双方应相互关心、相互信任，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，产生些许矛盾亦是不可避免。从庭审调查来看，原告的本意也是希望夫妻生活美满，琴瑟和谐，但由于种种原因受到被告的冷落。故被告也应在工作之余照顾到原告的感受，为挽救婚姻作出自己的努力。现被告不同意离婚，本院也希望原告能给予自己和对方一次和好的机会。只要双方在共同生活中多多给予理解，多一些宽容和谦让，夫妻关系还是可以改善，夫妻还是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告夏某甲要求与被告沙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告夏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28130号
原告吴小平，男，1965年2月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市浦东新区。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。
被告张锦兴，男，1953年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告张美芳，女，1953年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告吴小平诉被告张锦兴、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托代理人乔健到庭参加诉讼。被告张锦兴、张美芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告张锦兴系多年朋友。被告张锦兴因资金周转需要多次向原告提出借款要求，并承诺会给予高于银行利率的利息，但并未每次出具借条给原告。同时期，被告张锦兴还要求原告投资其所谓生意，允诺会有分红，原告碍于被告张锦兴多次游说，亦给予其人民币20万元算作投资。之后，不仅没有分红，而且本金都以生意不好为由一再拖延未予偿还。为避免受损，原告要求被告张锦兴确认借款事实。为此，2014年12月31日，被告张锦兴出具借条给原告，明确2006年向原告借款4万元，2007年至2012年借款5万元。同时另有20万元，被告张锦兴以亏损为由折算成108，000元作为借款，并于同日出具欠条一份。然而，上述钱款至今未予归还。原告现了解到被告张锦兴将相应财产均登记予被告张美芳及其儿子名下，造成被告张锦兴名下无任何财产的现象。原告认为被告张锦兴举债在两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉请求：1、判令两被告共同归还借款198，000元；2、判令两被告共同支付以198，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月27日至判决生效之日止的利息。
被告张锦兴、张美芳未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，于1979年4月19日生育一子张某某，后于2013年4月18日登记离婚。2014年12月31日，被告张锦兴向原告出具借条一份，载明：兹有张锦兴借到吴小平人民币玖万元整￥90，000（2006年40，000元，2007-2012年50，000元）。同日，被告张锦兴另出具欠条一份，载明：兹有张锦兴欠吴小平人民币壹拾万捌仟元整￥108，000。因被告张锦兴未归还上述借款，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、户籍资料摘抄、离婚登记摘要、自愿离婚协议书，以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。从被告张锦兴出具的借条上看，其借款90，000元系发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同返还借款90，000元合法有据，本院予以支持。关于被告张锦兴出具的金额为108，000元的欠条，其出具日期在两被告离婚之后，虽原告称实际借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但未提供证据予以证明，本院实难采信，故上述108，000元的借款应当由被告张锦兴负责偿还。两被告由于未按时还款，理应向原告支付逾期还款利息。被告张锦兴、张美芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦兴、张美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款90，000元；
二、被告张锦兴、张美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小平以90，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月27日至本判决生效之日止的利息；
三、被告张锦兴应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款108，000元；
四、被告张锦兴应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小平以108，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月27日至本判决生效之日止的利息；
五、驳回原告吴小平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，260元，减半收取计2，130元，由被告张锦兴、张美芳共同负担968元，由被告张锦兴负担1，162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5176号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告宋某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告宋某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22062.00元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年11月14日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年5月25日，首个还款日还款金额2532.58元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年11月14日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年11月15日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年5月25日尚欠借款本金22062.00元，利息1883.70元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金22062.00元，并支付利息（截止到2015年5月25日尚欠利息1883.70元，自2015年5月26日起至履行完毕之日止，以22062.00元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费352元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初506号
原告：米某某，住黑龙江省双城市。
委托代理人：刘秋玲，住黑龙江省双城市。
委托代理人：冯慧丽，系黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：孙丽华，系吉林广庆律师事务所律师。
原告米某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，原被告经政府登记结婚，婚后因对彩礼款的问题有矛盾及婚后工资由女方支配，造成原告家庭生活困难，致夫妻感情逐渐不和，经常争吵。现原告请求法院判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼款80000.00元。
本院认为：2016年1月21日，被告张某某经黑龙江省哈尔滨市平房区人民医院超声医学影像报告单诊断为：先兆流产、异位妊娠，依照法律规定女方在中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告米某某的起诉。
案件受理费1800.00元退还原告米某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初506号
原告：米雪健，男，1992年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市周家镇东安村19委*组。
委托代理人：刘秋玲，女，1969年7月11日生，满族，农民，住黑龙江省双城市周家镇东安村19委*组。
委托代理人：冯慧丽，系黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：张莹，女，1995年2月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇高山村*组。
委托代理人：孙丽华，系吉林广庆律师事务所律师。
原告米雪健诉被告张莹离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，原被告经政府登记结婚，婚后因对彩礼款的问题有矛盾及婚后工资由女方支配，造成原告家庭生活困难，致夫妻感情逐渐不和，经常争吵。现原告请求法院判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼款80000.00元。
本院认为：2016年1月21日，被告张莹经黑龙江省哈尔滨市平房区人民医院超声医学影像报告单诊断为：先兆流产、异位妊娠，依照法律规定女方在中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告米雪健的起诉。
案件受理费1800.00元退还原告米雪健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐东风
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2908号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：赵杰，男，37岁，蒙古族，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告赵杰供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年五月二十一日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2908号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：赵杰，男，37岁，蒙古族，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告赵杰供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年五月二十一日书记员李亚楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢157号
孙伟、崔星、邱福权、李秀云：
本院执行的孙伟申请执行崔星、邱福权、李秀云义务帮工人受害责任纠纷一案，双方于2018年3月23日达成执行和解，被执行人已给付申请执行人180820元，被执行人已履行其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十六日
(院印)
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初116号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人曹雷义，男，1965年10月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。
辩护人闫邵华，河南广亚律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人曹雷义犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，被害人亲属宋风云、未艾红，被告人曹雷义及其辩护人闫邵华、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人闫波芳、马朝丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年11月5日19时许,在林州市陵阳大道陵阳镇西贤城村路口,被告人曹雷义驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时,与被害人魏某驾驶的三轮电动车发生交通事故,致使魏某受伤后经抢救无效死亡,车辆损坏。经林州市公安局法医鉴定，魏某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，曹雷义负事故主要责任,魏某负事故次要责任。
就上述事实，公诉机关提供了被告人曹雷义的供述，证人郭某等人的证言，鉴定意见，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，曹雷义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹雷义对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案属于过失犯罪，事故发生亦非被告人本意，被告人主观罪过较轻。2.被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。3.案发后，被告人能够赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日19时许,在林州市陵阳大道陵阳镇西贤城村路口,被告人曹雷义驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时,与被害人魏某驾驶的三轮电动车发生交通事故,致使魏某受伤后经抢救无效死亡,车辆损坏。经林州市公安局法医鉴定，魏某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，曹雷义负事故主要责任,魏某负事故次要责任。事故发生后，案外人报警，曹雷义在现场等候并随民警到交警大队接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。曹雷义与被害人亲属达成了调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人曹雷义的供述，证人郭某、未艾红的证言，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交强险保单复印件，林州市公安交通警察大队受理道路事故案件登记表、林州市公安局接处警信息表、120接诊记录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，行车记录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，刑事附带民事调解书、谅解书、收款条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹雷义违反交通运输管理法规,因而发生交通事故，致使一人死亡,负事故主要责任,核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后，案外人报警，曹雷义在现场等候并随民警到交警大队接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对曹雷义可以从轻处罚。曹雷义赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对曹雷义予以了谅解，对曹雷义可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。根据曹雷义的犯罪事实、情节、性质及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹雷义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张献英
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年三月三十日
书 记 员 关芳婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终134号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路28号。
负责人：张屹，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股�有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初527号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行昆明分行上诉称，民事诉讼法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案无论侵权行为地还是结果地均不在一审法院辖区范围，而是在上诉人住所地，故本案应由昆明市五华区人民法院�辖。原审裁定错误，请求予以撤销。
被上诉人视觉公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所�地在常州市武进区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈晁
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1684号
申请执行人：陈伟群，住从化区。
被执行人：欧阳鉴洲，住从化区。
关于陈伟群与欧阳鉴洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初901号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人欧阳鉴洲应清还赔偿款20793.2元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1684号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 淼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1064号
原告：张明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小明，福建理则达律师事务所律师。
被告：叶建春，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈进步，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈华安，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市同安区莲花镇蔗内村民委员会，住所地厦门市同安区莲花镇蔗内村。
法定代表人：陈华安，村长。
委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
原告张明与被告叶建春、陈进步、陈华安、厦门市同安区莲花镇蔗内村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告张明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明向本院申请撤回对被告叶建春、陈进步、陈华安、厦门市同安区莲花镇蔗内村民委员会的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张明负担。
审 判 员 胡道光
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5565号
原告：王志茹，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
被告：朱丽萍，女，1984年12月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：蒋月明，任经理。
委托诉讼代理人：董梦宇，公司职工。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告王志茹与被告朱丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志茹的委托诉讼代理人邹方奎、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼，被告朱丽萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费26164.69元、残疾赔偿金68000元、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费28924.20元（批发和零售业在岗年平均工资58653元/年365天×180天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天），合计135588.89元，要求被告全部承担；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年3月26日9时30分，原告骑电动自行车行至龙口市南山新和小区南门时，与被告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往山东大学齐鲁医院南山分院住院治疗35天。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担，营养费因原告没有实际支出，我司不予认可。
被告朱丽萍辩称，发生事故是事实，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告太平洋保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月26日9时30分许，被告朱丽萍驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南向北倒车过程中，与由西向东原告王志茹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告王志茹受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告朱丽萍负事故全部责任，原告王志茹无事故责任。事故发生后，原告被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗35天，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、右侧尺神经损伤、颈5/6、6/7椎间盘突出等，共计花费医疗费26164.69元。经原告申请，本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、用药情况、护理期及营养期进行鉴定，意见为：1、被鉴定人王志茹构成十级伤残；2、休治时间为180天；3、用药合理；4、需1人护理60天，营养期评定为60天。司法鉴定费2800元，由原告王志茹预交。
本院认为，被告朱丽萍驾驶机动车与骑电动自行车的原告王志茹相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告朱丽萍驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），其在本次事故中承担全部责任的情形，因此被告太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为原告王志茹在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告王志茹并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告太平洋保险公司对本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所所作的鉴定意见真实性无异议，但因鉴定时未通知其公司到场，其对鉴定结果不认可，对此本院认为，本案系摇号选定鉴定机构，摇号时被告太平洋保险公司已到场，本院技术鉴定部门在确定鉴定机构后当场通知了被告太平洋保险公司，其主张未到场参与鉴定过程的该抗辩理由本院不予支持，对该鉴定意见本院予以采纳。原告王志茹系龙口市北马镇簸栾村291号居民，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%），原告仅主张68000元，不超过该数额，本院予以支持；根据原告提交的结婚证、个体工商户营业执照、房屋租赁协议，能够认定原告从事超市经营工作，其误工费应按照批发及零售行业标准计算，即28924.77元（58653元/年/365天×180天），原告仅主张28924.20元，不超过该数额，本院予以支持。原告主张的护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告太平洋保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告王志茹因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费26164.69元、残疾赔偿金68000元、护理费6000元、误工费28924.20元、营养费3000元、住院伙食补助费3500元，合计135588.89元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王志茹因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费等经济损失共计135588.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王志茹对被告朱丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费3012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王祺
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1826号
原告：周云华，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王艳丽，女，1976年3月22日出生，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告周云华与被告王艳丽民间借贷纠纷一案中，原告周云华以双方自行协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周云华以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周云华撤回起诉。
案件受理费338元（原告已预交），由原告周云华负担。
代理审判员张宇诺
二〇一七年十月十六日
书记员李军
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1826号原告：周云华，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：王艳丽，女，1976年3月22日出生，现住内蒙古自治区。本院在审理原告周云华与被告王艳丽民间借贷纠纷一案中，原告周云华以双方自行协商解决为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周云华以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周云华撤回起诉。案件受理费338元（原告已预交），由原告周云华负担。代理审判员张宇诺二〇一七年十月十六日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执718号
申请执行人：柴秀珍，女，1962年11月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：靳春红，女，1983年7月19日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人柴秀珍与被执行人靳春红人身损害赔偿纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初172号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执718号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 马骁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2995号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码：91330621744126060L。
负责人：张勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李飞，该行员工。
委托诉讼代理人：李明，该行员工。
被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道金三角，统一社会信用代码：91330621730333480R。
法定代表人：王国兴。
被告：绍兴隆德清服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道双山村，统一社会信用代码：9133062106317207XP。
法定代表人：王国兴。
被告：绍兴市方正纸箱有限公司，住所地：绍兴市生态产业园人民东路，组织机构代码：70447769-1。
法定代表人：姜美英。
被告：王国兴，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：沈素云，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴隆德清服饰有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王 燏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2995号原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码：91330621744126060L。负责人：张勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞，该行员工。委托诉讼代理人：李明，该行员工。被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道金三角，统一社会信用代码：91330621730333480R。法定代表人：王国兴。被告：绍兴隆德清服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道双山村，统一社会信用代码：9133062106317207XP。法定代表人：王国兴。被告：绍兴市方正纸箱有限公司，住所地：绍兴市生态产业园人民东路，组织机构代码：70447769-1。法定代表人：姜美英。被告：王国兴，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：沈素云，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴隆德清服饰有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月三十日书记员  王 燏????1?
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初164号
原告：赵某某，男，1955年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告赵某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张天艳
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终764号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2189号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2189号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终764号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2189号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2189号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终308号
�诉人（原审被告）：樊婷。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓英。
委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王承华。
上诉人樊婷因与被上诉人黄晓英、王承华民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人樊婷上诉请求：依法撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初885号民事判决，依法改判上诉人樊婷不承担本案债务的连带责任或发回重审。理由：1、上诉人樊婷与被上诉人王承华在离婚协议对债务进行了约定，即“所有债务归男方王承华承担”，法院应当尊重夫妻间对共同债务的处分权；2、上诉人樊婷对王承华所借款不知情，没参与、没签字，不能认定为夫妻间共同债务，上诉人不应承担责任。
被上诉人黄晓英辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请二审维持原审。理由：1、上诉人与王承华的离婚协议，关于财产及债的分担这是夫妻内部责任，对原告黄晓英没有约束；2、该债务发生的时间是上诉人与王承华婚姻续存期间，根据法律相关规律，应视为夫妻共同债务。
被上诉人王承华辩称，借钱上诉人樊婷不知情，应由借款人王承华自己承担。
黄晓英向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月18号，被告王承华向原告黄晓英借款10万元，并立下借条一张，约定借款期限为一个月，以被告王承华位于道县石厨头枯六园两套房产作为抵押，�未约定利息。到期后，被告一直未偿还分文。
另查明：被告王承华与被告樊婷于2007年5月15日在道县民政局登记结婚，2015年10月10日道县民政局登记离婚。双方的离婚协议对财产和债务约定如下：1、双方当下现有银行存款归各自所有；2、男方位于劳动局对面白马公园房产一套归女方所有；3、所有债务归男方承担。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王承华向原告黄晓英借款，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，原告黄晓英和被告王承华之间的债权债务关系依法可以确认，被告王承华应依约向原告黄晓英偿还借款。因借条上均未约定利息，只能按年利率6%支付逾期利息，时间从2015年10月18号开始计算。被告王承华向原告黄晓英借款系在被告王承华、樊婷婚姻关系存续期间，被告樊婷没有充分证据证明该�款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于个人债务的情形，而且根据被告王承华与被告樊婷的离婚协议，被告樊婷分得了房产一套而未承担债务，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，此借款应由被告王承华、樊婷共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王承华、樊婷在本判决生效后七日内偿还原告黄晓英借款本金10万元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2015年10月18号起计算至全部偿还完毕之日止）�二、驳回原告黄晓英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王承华、樊婷负担2000元，原告黄晓英负担300元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审双方争议的焦点即上诉人樊婷是否应该连带偿还被上诉人王承华向被上诉人黄晓英的借款。一、本案被上诉人王承华在与上诉人樊婷婚姻关系存续期间向被上诉人黄晓英借款，上诉人樊婷提出其对王承华所借款并不知情，但上诉人樊婷没有提供充分证据证实该借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于个人债�的情形，故该借款应当按夫妻共同债务处理。二、王承华、樊婷在离婚协议上对双方在婚姻关系存续期间的债权债务进行了约定，该约定是协议双方对自己权益的处理，对协议双方具有约束力，但该协议不能对抗协议之外的善意第三人。因此，被上诉人王承华向被上诉人黄晓英的借款属于共同债务，应由王承华、樊婷共同偿还，上诉人樊婷要求不应承担该笔债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人樊婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人樊婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 海 燕
审判员 �彭样平
审判员 陈 久 余
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作�判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2891号
罪犯徐国建，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年9月26日以（2007）渝一中法刑初字第123号刑事判决，以被告人徐国建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第391号刑事裁定，对罪犯徐国建由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月29日该院于作出（2012）渝高法刑执字第227号刑事裁定，对其的无期徒刑减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利十年；本院于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐国建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐国建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐国建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3564号
原告：王梅生，男，汉族，吉安市遂川县人。
委托诉讼代理：邱云峰、陈鑫，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：廖永晶，男，汉族，赣州市南康区人。
原告王梅生诉被告廖永晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅生的委托诉讼代理人陈鑫，被告廖永晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还2017年5月18日至2018年3月18日10个月房租计人民币35833元；2、请求判令被告支付厨房建造费用2600元及电费1000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将位于金鸡镇桐梓村杨梅坑口一栋三层半砖混结构的厂房出租给原告，合同约定：如政策有变，国家、政府征用，甲方应退回相应租金（按实际时间算），一、二楼用主电表，三楼分表由甲方自己负责；同时，双方口头约定由廖永明新搭建的厨房所需费用按被告七成、原告三成比例承担，租期未满甲方应退回该3成的费用，租期届满，房屋归甲方所有。原告按合同约定于2017年3月16日缴纳了2017年3月18日至2018年3月18日的房租共计人民币43000元。2017年4月23日，原告收到南康区东山街道办事处的“拆除通知书”，要求原告立即配合执法部门拆除。原告与2017年5月17日搬迁完毕。后多次与被告协商退回2017年5月18日至2018年3月18日的租金35833元，以及支付搭建厨房费用2600、垫付的电费1000元无果，故原告诉至法院处理。
廖永晶辩称，1、原告被告支付厨房建造费用2600元及电费1000元无事实依据，请求法庭予以驳回；2、原告要求被告退还2017年5月18日至2018年3月18日10个月房租计人民币35833元计算有误。原告至今未把其物品清走（一切产生的垃圾），也未将租赁房屋（含二楼员工宿舍）拆除并恢复原状，故被告只能按原告恢复租赁房屋原状及清走其物品之日计算，而不是2017年5月18日起算；3、原告损坏的物品需按原价赔偿。
经审理查明，2016年3月18日，原告王梅生与被告廖永晶签订《房屋租赁合同》，被告将位于南康区XX镇XX村XX坑口一栋三层半砖混结构的房屋出租给原告经营家具，该《房屋租赁合同》主要内容约定：1、租赁期限及租金：2016年3月18日至2020年3月18日止，年租金为43000元；2、部分租赁物使用约定：一、二楼用主电表，三楼分表由甲方（被告）自己负责；3、合同终止部分条款：如政策有变，国家、政府征用，甲方应退回相应租金（按实际时间算）；4、其他约定事项：合同期满，乙方（原告）负责拆除，并恢复原状。……。原告按合同约定于2017年3月16日缴纳2017年3月18日至2018年3月18日的房租计43000元。2017年4月23日，原告收到南康区东山街道办事处的“拆除通知书”，要求原告立即配合执法部门拆除，原告为此于2017年7月份左右将家具厂所有设备、材料陆续搬迁完毕，但双方未签订解除租赁合同书面协议。后原告多次与被告协商就退回租金并支付搭建厨房费、电费无果，故原告诉至法院处理。
上述事实有当事人提供的身份证、通知书、《房屋租赁合同》、结算清单等证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，一、关于涉诉租金退还问题。虽然双方未签订解除租赁合同书面协议，但原告王梅生与被告廖永晶的行为已构成了解除租赁合同的事实，故被告依法应退还多支付的租金。因双方针对租赁房屋二楼员工宿舍是否应拆除、恢复原状，而导致双方对退还租金的时间起算点产生争议，但双方均未向法庭提供证据证明其主张。综合原告搬离家具厂时间，并结合截止法庭辩论时原告所租赁房屋二楼员工宿舍尚未处理的实际情况，本院酌定由被告廖永晶退还自2017年9月18日至2018年3月18日止6个月租金计21500元给原告为宜。同时，租赁房屋由被告清理（含垃圾）；二、关于厨房建造费用2600元及电费1000元分担问题。基于涉诉的厨房截止法庭辩论时也尚未拆除，本院认为可由被告继续使用，但折旧后可酌情由其支付厨房建造费用2000元给原告为宜。另外，因原告日常生活确实使用了涉诉电费，但双方均未向法庭提供用电费票据，故本院也酌定由被告支付150元电费给原告为宜；三、被告辩称，其要求原告按原价赔偿损坏的物品。基于被告所称受损的物品系楼梯扶手、门窗玻璃、墙面，但均系轻微受损，被告租赁该房屋开办家具厂不可避免发生，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告廖永晶退还自2017年9月18日至2018年3月18日止6个月的租金计人民币21500元给原告；
二、被告廖永晶支付厨房建造费用2000元及电费150元给原告；
三、上述款项合计人民币23650元，限廖永晶于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费786元，减半收取计393元，由廖永晶负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 梁乾荣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴中，男，1957年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人钱晓锋，该管委会主任。
再审申请人王兴中因诉被申请人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）不履行出具工龄证明法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王兴中申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，依申请向其出具工龄证明属于常阴沙管委会的法定职责。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人王兴中原系江苏省国营常阴沙农场（以下简称常阴沙农场）职工，因组织机构变更，被申请人常阴沙管委会继受原常阴沙农场的权利义务关系，负责行使原常阴沙农场区域内的行政管理职能。王兴中以信息公开的名义向常阴沙管委会提出申请，实质是要求常阴沙管委会向其出具25年工龄证明，该请求事项并不属于常阴沙管委会行使行政职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉人事争议应当另寻其他途径救济。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回王兴中的起诉正确。
综上，王兴中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴中的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴中，男，1957年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区红旗中路1号。法定代表人钱晓锋，该管委会主任。再审申请人王兴中因诉被申请人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）不履行出具工龄证明法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兴中申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，依申请向其出具工龄证明属于常阴沙管委会的法定职责。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人王兴中原系江苏省国营常阴沙农场（以下简称常阴沙农场）职工，因组织机构变更，被申请人常阴沙管委会继受原常阴沙农场的权利义务关系，负责行使原常阴沙农场区域内的行政管理职能。王兴中以信息公开的名义向常阴沙管委会提出申请，实质是要求常阴沙管委会向其出具25年工龄证明，该请求事项并不属于常阴沙管委会行使行政职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉人事争议应当另寻其他途径救济。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回王兴中的起诉正确。综上，王兴中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴中的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月二十八日书记员 张璇琦
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初211号
原告：姚某，甘肃省永昌县人。
原告：赵某，甘肃省永昌县人。
被告：杨某，甘肃省肃南县人。
原告姚某、赵某与被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告姚某、赵某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某、赵某撤回起诉处理。
审判员杜永军
二〇一八年三月二十八日
书记员强志桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初211号原告：姚某，甘肃省永昌县人。原告：赵某，甘肃省永昌县人。被告：杨某，甘肃省肃南县人。原告姚某、赵某与被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告姚某、赵某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某、赵某撤回起诉处理。审判员杜永军二〇一八年三月二十八日书记员强志桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4007号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
委托代理人李辉，该公司员工。
被告陈勇，男，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张汗，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告蒋国萍，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告陈勇、张汗、蒋国萍追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员辛坤英、人民陪审员陈邦碧依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼。被告陈勇、被告张汗、被告蒋国萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2012年11月28日，陈勇与融汇融资公司签订了《委托担保合同》，委托融汇融资公司为陈勇向中国农业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请贷款提供连带责任担保服务，并对双方的权利义务进行了约定。同日，张汗、蒋国萍与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，为陈勇提供反担保，承诺对陈勇的债务承担连带清偿责任。同日，陈勇、融汇融资公司与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，贷款55000元用于个人汽车消费。2012年11月29日，农行渝中支行按约向陈勇发放贷款。2012年12月18日，陈勇与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定陈勇向融汇融资公司提供其名下的渝A58F**号机动车作为抵押担保，并办理了抵押登记。后陈勇未按合同约定向农行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司依照担保合同约定向农行渝中支行履行了保证责任，代陈勇支付贷款本息共计29685.35元。现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、陈勇立即向融汇融资公司偿还垫付金额25781.02元及资金占用利息3904.33元，合计29685.35元；支付从2016年2月26日起至欠款付清时至，以25781.02元为基数，按银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；2、融汇融资公司对陈勇提供抵押的渝A58F**号机动车享有优先受偿权；3、张汗、蒋国萍对陈勇的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费542元、公告费166元，合计708元，由陈勇负担，张汗、蒋国萍承担连带清偿责任。
被告陈勇未答辩。
被告张汗未答辩。
被告蒋国萍未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，陈勇与重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订了《委托担保合同》，委托融汇担保公司为陈勇向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请贷款提供连带责任担保服务，因陈勇逾期还款造成农行渝中支行划扣融汇担保公司账户资金，即导致融汇担保公司垫付的，融汇担保公司可向陈勇追偿，同时陈勇还应该按照融汇担保公司垫付的金额支付利息，该利息从融汇担保公司垫付之日起至陈勇向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止，按照同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算。
同日，张汗、蒋国萍分别与融汇担保公司签订了《反担保协议书》，约定张汗、蒋国萍为陈勇的上述委托担保向融汇担保公司提供反担保，反担保期间为融汇担保公司为陈勇向农行渝中支行偿还相关费用起2年，担保方式为不可撤销的连带责任保证，反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。同日，陈勇与融汇担保公司签订《反担保抵押合同》，约定陈勇向融汇担保公司提供其名下的渝A58F**号机动车作为反担保抵押，并办理了抵押登记。
同日，陈勇与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定由农行渝中支行提供55000元贷款给陈勇用于个人汽车消费；分期付款期数为36个月；分期手续费5500元，以分期支付的方式支付；陈勇累计三期（含）未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，农业银行重庆渝中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并收取利息、滞纳金、超限费、分期手续费和其他相关费用。
2012年11月29日，农行渝中支行按约向陈勇发放了55000元的分期资金。后陈勇未按合同约定向农行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司分别于2014年12月22日代偿5064.55元，于2015年3月20日代偿5064.55元，于2015年6月19日代偿5064.55元，于2015年9月22日代偿10587.37元，截止2016年2月26日，融汇担保公司代陈勇支付贷款本金25781.02元，产生利息3904.33元，共计29685.35元。
另查明，2013年7月10日，重庆融汇信用担保有限公司名称变更为重庆融汇融资担保有限公司。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、记账凭证、《委托担保合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、抵押登记信息、银行卡存款凭条、保证金支付回单、融汇担保公司汽车分期业务扣划保证金清单、准予变更登记通知书、垫付资金清单、公告费发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，陈勇与融汇融资公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，张汗、蒋国萍与融汇融资公司签订的《反担保协议书》以及农行渝中支行与陈勇、融汇融资公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，陈勇未按借款合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农行渝中支行支付了借款本息，用于垫付陈勇在农行渝中支行的个人汽车消费贷款后，有权要求陈勇支付代偿金额以及资金占用利息，有权要求保证人张汗、蒋国萍承担连带清偿责任，并对陈勇提供抵押的渝A58F**号机动车享有优先受偿权。
被告陈勇、张汗、蒋国萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司垫付的本金25781.02元以及截至2016年2月25日的资金占用利息3904.33元，合计29685.35元；并支付从2016年2月26日起至欠款付清时至，以25781.02元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告张汗、蒋国萍对被告陈勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告陈勇提供抵押的渝A58F**号机动车享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元、公告费166元，合计708元，由陈勇负担，张汗、蒋国萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 辛坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执第690号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区X.ING香影
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区X.ING香影土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2018年6月7日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月七日
书记员 ：刘子豪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21006号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：孙彩明，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙彩明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告孙彩明经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年5月27日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149004517。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年6月12日至2019年6月12日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金371944.51元、利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告孙彩明立即向原告偿还贷款本金371944.51元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元；自2017年12月13日起，罚息以371944.51元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告孙彩明支付原告为追索上述债权而支付的律师费17449元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告孙彩明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙彩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金371944.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告孙彩明负担7870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21006号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙彩明，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙彩明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告孙彩明经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149004517。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年6月12日至2019年6月12日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金371944.51元、利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告孙彩明立即向原告偿还贷款本金371944.51元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元；自2017年12月13日起，罚息以371944.51元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告孙彩明支付原告为追索上述债权而支付的律师费17449元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告孙彩明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙彩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金371944.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息60142.96元、罚息32360.97元、复利13805.99元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告孙彩明负担7870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2872号
原告:靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：范亚锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：周勇，男，1965年1月6日生，汉族，住靖江恒天商务广场Ａ区。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告周勇为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告靖江市中意物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 许飞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00057号
公诉机关合阳县人民检察院
被告人习高仓，男，中共党员，汉族，高中文化，农民，家住陕西省合阳县，2008年11月至2011年10月担任上东阳村村委会主任，2011年7月至2013年12月担任上东阳村党支部书记。2014年3月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人习高仓犯贪污罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月24日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派检察员肖丽出庭支持公诉，被告人习高仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，被告人习高仓在担任合阳县路井镇上东阳�村主任及党支部书记期间，利用其负责铺筑镇北路之机，借用施工方褚某某名义，私刻“褚某某”印章于2011年5月及2012年元月分别在村帐中报销共计8万元工程款，将其中2万元用于推平该村进村坡道、其中25539.14元用于为村上打机井，剩余34460.86元被习高仓侵吞归己，用于个人家庭开支。上述事实有证人证言、相关账目复印件等证据在案佐证，被告人习高仓对犯罪事实亦供认不讳，事实清楚，证据确实、充分。被告人习高仓利用职务上的便利，虚报冒领公款34460.86元，其行为构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人习高仓对被指控的事实不持异议，但辩称村上仍欠其6980.56元作挂账处理，请求对其从轻处理。
经审理查明，被告人习高仓2008年11月至2011年10月担任合阳县路井镇上东阳村村主任，2011年7月至2013年12月担任该村党支部书记，在此期间利用其负责铺筑镇北路之机，借用施工方褚某某名义，私刻“褚某某”印章于2011年5月及2012年元月两次在村帐中报销共计8万元工程款，将其中2万元用于推平该村进村坡道、其中25539.14元用于为村上打机井等开支，剩余34460.86元被习高仓侵吞归己，用于个人家庭开支。在案件审理期间，被告人习高仓已将涉案款34460.86元退赔给路井镇上东阳村村委会。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件线索来源证明本案系群众举报而侦破。
2、身份证复印件及任职证明证明，被告人习高仓为完全刑事责任能力人，在2008年11月至2011年10月担任合阳县路井镇上东阳村村主任，2011年7月至2013年12月担任该村党支部书记。
3、被告人习高仓的供述证明，2009年他担任村干部时，参与修镇北路，其中有上东阳村几公里。因在修水泥路的过程中他有2万元的干支，他就私刻施工方“褚某某”的私章，伪造了收据，从村帐中于2011年5月报出5万元，于2012年元月报出3万元，两次共多报出6万元，随后他交给现任村长部分票据，经现任村长审核，其中有25539.14元用于村上公务，其余34460.86元用于偿还个人债务及日常开支。
4、证人褚某某证言证明，2009年他铺筑路井镇到上东阳村的镇北路，涉及上东阳村有2公里路，当时镇上协调让上东阳村给他9万元，另外有1万元的推土费及1万元的水电费，共计11万元。2014年元月路井镇农经站审计上东阳村账务时，他才知道习高仓私刻印章领取了8万元。
证人仵某某证言证明，2013年12月镇上对习高仓进行审计时，审计出其虚报了8万元工程款，村上给习高仓出具了收据，因其没有钱，给村上打了8万元的欠条。随后习高仓说其有些票据未报销，经审查有25539.14元确实用于村上公务，他都予以报销。
证人高某某证言证明，他是路井镇农经站的工作人员，2011年元月他开始管上东阳村的账务，2013年12月镇上对习高仓进行离任审计，习高仓承认2011年5月以褚某某名义支付的5万元，2012年元月以褚某某名义支付的3万元都是虚开的。因其当时无钱，就给村上打了8万元的欠条。
证人雷某甲证言证明，2013年按照路井镇的安排，他参与了对上东阳村的审计，审计中发现习高仓虚报冒领了两笔工程款共计8万元，当时让习高仓退钱，其称没钱，然后习高仓给村上打了8万元的欠条。
证人雷某乙证言证明，修镇北路主要由当时上东阳村村主任习高仓负责牵头，由上东阳村出支9万元。
证人王某某证言证明，2009年铺筑镇北路，这条路主要是通往上东阳村，镇上委托习高仓监管、实施该工程。镇上当时�定由上东阳村出支9万元，水电费由各村负担。
证人李某的情况说明证明，2009年其父担任上东阳村一组组长，在修路期间，习高仓安排其父联系推土机推了4天路，推了几个大坡，后经结算习高仓给了其父2万元，其父将2万元给了推土机主。
5、欠条复印件、村收据复印件、记账凭证证明，审计结束后，习高仓承认欠村库8万元，打有欠条，并在路井镇村财务核算中心上东阳村账务作应收款记账处理。
6、褚某某收据证明，褚某某的真实印章及签名与被告人习高仓私刻印章的区别。
7、虚报5万元票据证明，2011年4月27日合阳县农税局拨款55000元，上东阳村收到该款后于2011年5月2日由习高仓冒领50000元。
8、虚报3万元票据证明，2012年元月13日上东阳村收到合阳县财政局拨款30000元，该款于2012年元月26日由习高仓冒领。
9、记账凭证、银行支票存根、银行支付凭证等证明，被告人习高仓虚报、冒领的8万元属国有专项资金。
10、争资费用报销凭证证明2009年12月、2011年元月已报销争资费用；其他费用报销凭证证明上东阳村自来水工程款在村财务报销的事实。
11、报销说明及票据复印件证明，被告人习高仓提交给路井镇上东阳村村村主任的票据中有25539.14元确属村公务开支，已予以报销，其余不符合规定，未予报销。
12、路井镇农经站证明证明，2013年上东阳村总账内应付款明细科目下有习高仓挂账款6980.56元，此余额结转2014年应付款明细科目下。
本院认为，被告人习高仓作为协助乡镇人民政府从事行政管理工作的村民委员会基层组织人员，利用职务之便虚报冒领国有资金，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人习高仓犯贪污罪的事实和罪名成�，应予惩处。鉴于被告人在检察机关能如实坦白所犯罪行，在本院审理期间积极退赔，确有悔罪表现，结合合阳县司法局认为被告人习高仓具备适用社区矫正的调查评估意见，依法对被告人习高仓从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下；
被告人习高仓犯贪污罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决生效之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党培江
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王英娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1373号
申请执行人马和校
被执行人ＸＸ强,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1798号，依法向被执行人ＸＸ强发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ强(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币49370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初9061号
原告：福建万邦活动房有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场1109单元，统一社会信用代码913501025895737591。
法定代表人：林志新，总经理。
被告：李丽生，男，汉族，1980年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告福建万邦活动房有限公司与被告李丽生买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。
原告诉称，2013年9月29日与被告签订《万邦活动房购销合同》，约定被告向原告购买活动房，合同价款93800元，安装地点为东山铜装成镇核电厂，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚欠原告15700元货款未付，诉请判令被告支付拖欠货款及逾期利息。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方未约定协议管辖，讼争合同签订的合同履行地，被告住所地均不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 敏
二〇一七年一月十九日
书记员 黄淑婷
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4371号
被拘留人:陈海军公民身份号码:×××7457
本院在执行林益贵与陈海军、姚云萍（2017）浙1081执4371号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01584号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：刘绍新，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与刘绍新、胡霞追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年五月十一日
书记员 奚海东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2294号
原告：马岳君，男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈中亮，男，1952年1月6日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
原告马岳君与被告陈中亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马岳君到庭参加诉讼。被告陈中亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马岳君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款20万元并按年利率6%支付原告自2017年9月1日开始至判决之日的利息。事实与理由：被告陈中亮向林芊提出，要求有息借款人民币贰拾万元。而林芊手头紧张，又要求原告马岳君帮忙解决。2017年8月31日，马岳君将贰拾万元转账到林芊民生银行账户，同日林芊从民生银行将贰拾万元转账到陈中亮工商银行账户。2018年2月23日，林芊决定将以上贰拾万元债权全部转让给马岳君，且已征得马岳君同意，双方签订了债权转让书。事后林芊已书面告知陈中亮直接向马岳君履行还款义务，并附上了马岳君身份证复印件、家庭住址、联系电话等内容。2018年3月1日，马岳君信息和电话通知陈中亮在2018年3月3日前还款，但陈中亮未履行还款义务。无奈，马岳君诉诸法律，请求贵院准如以上所请。
被告陈中亮未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：
被告陈中亮临时用款向林芊提出借款20万元一个月时间归还，因林芊手上没有资金，其向原告马岳君提出借款，2017年8月31日，原告将贰拾万元转账到林芊的中国民生银行账户，同日，林芊从中国民生银行将贰拾万元转账到陈中亮工商银行账户。时间到后，林芊通过微信向被告催讨，被告一直未还。2018年2月23日，林芊决定将上述贰拾万元债权全部转让给原告，且已征得原告同意，双方签订了债权转让书。事后林芊已书面告知被告直接向原告履行还款义务，并附上了原告身份证复印件、家庭住址、联系电话等内容。2018年3月1日，原告信息和电话通知陈被告在2018年3月3日前还款，但被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的台州银行存款凭证、中国民生银行汇款凭证、债权转让书、快递回单、原告与被告的微信聊天记录、林芊与被告的微信聊天记录及当事人的陈述等到证据所证实。
本院认为，林芊与被告之间的借款及林芊与原告之间的债权转让，系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。现被告未归还借款事实清楚，根据本案借款未约定利率，但原告向被告催讨时要求被告在2018年3月3日归还，故该借款利息应从2018年3月3日起算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院落关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中亮于本判决生效之日起十日内归还原告马岳君借款本金人民币200000元，并同时支付自2018年3月3日起至本判决确定的履行日期止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元，依法减半收取2210元，由被告陈中亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年四月二十日
代书记员 王佳梦