wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初777号
原告：珠海超维义齿制造有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏镇珠海大道4333号3栋6楼。
法定代表人：宋星芳，总经理。
委托诉讼代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晋娇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：刘博，女，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址：辽宁省朝阳市龙城区，
委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
原告珠海超维义齿制造有限公司与被告刘博居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人宋星芳及其委托诉讼代理人常运鹏、魏晋娇、被告委托诉讼代理人刘国萍到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告为其垫付的赴美差旅费合计人民币48653.83元；二、被告协助原告以诉讼方式向BlueDiamondDentalLab追偿欠款44946.16美元（折合人民币305872.1元）；三、被告赔偿ODLINC的货款损失1862.22美元（折合人民币13006.43元）以及OptimumDentalStudioINC的货款损失13910.47美元（折合人民币94664.92元，汇率按截止至起诉之日美元汇率6.8053计）；四、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年10月1日，被告与原告达成约定，由被告负责开拓美国牙科类产品的业务市场，负责介绍客户、维护客户以及催收货款，原告负责制造产品。原告按照双方约定的提成比例向被告支付佣金和报酬，双方还约定被告开拓业务期间的所有费用由被告自行承担。2015年10月4日，被告请求原告为被告先行垫付支付被告赴北美调查市场的费用，原告为此先后为被告支付了赴美差旅费合计人民币48653.83元。其后，被告开始介绍客户给原告，原告按约定按月向被告支付了报酬，但被告介绍的客户中有三个客户拖欠货款至今未结清，分别为BlueDiamondDentalLab拖欠货款44946.16美元、ODLINC拖欠货款1862.22美元、OptimumDentalStudioINC（以下简称M4）拖欠货款13910.47美元，根据双方关于介绍客户的约定，原告多次要求被告向被告介绍的客户催收货款，被告不但一直置之不理，而且自2017年4月开始，拒绝接听原告工作人员的电话，并拒绝履行货款催收义务，也未将原告垫付的差旅费用支付给原告，甚至将拖欠原告货款的M4客户介绍给广州市帕菲克义齿科技有限公司，并就职于广州市帕菲克义齿科技有限公司，侵犯了原告的商业秘密，对原告利益造成重大损害。被告与原告达成的约定合法有效，被告应忠于职守，催收货款，最大限度地维护原告的利益，弥补原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、提成细则；二、赴美差旅费明细；三、邮件往来；四、赴美差旅费明细及相关票据；五、欠款月结单。
被告在法定期间向本院作出了如下答辩：一、原告与被告之间是劳动关系，并不是居间关系，双方不存在居间合同纠纷；二、被告并不拖欠原告任何款项，原告要求被告返还差旅费的诉请没有事实和法律依据，理应驳回；三、由于原告与被告之间的劳动关系已经解除，被告没有向原告的客户追偿货款或者向原告赔偿货款的责任或义务。请求法院驳回原告的所有诉请。
被告为其答辩向本院提交以下的证据：一、工作卡、劳动合同查询表、社保缴费记录表。
本院经审查认为，原告主张双方是居间合同关系，原告为此提交了2015年10月1日其法定代表人宋星芳与被告签订的《提成细则》，该细则第一、二条约定了提成比例；第三条约定若薪水在RMB12000以上，且薪水保底为RMB12000时，将5%提成降为3%，以后按实际情况进行调整；第四条约定，在按提成发放工资的工作时段内，公司全额支付社保费用（自10月起至12月期间，保底工资为每月5000元，此后自付盈亏）。被告主张双方是劳动合同关系，被告为此提交了：1、工作卡，工作卡载明被告的身份是销售主监。2、劳动合同查询单，查询单显示被告在2016年6月与原告签订了劳动合同。3、珠海市职工社会保险缴费记录，该记录显示被告从2016年6月开始在原告的公司购买社保。庭审中，原告认为提成细则里“薪水”和“发放工资”实指佣金，被告则认为是其每月工资是底薪加提成佣金。工作卡，原告主张是应被告要求，带客户进厂区方便而发放。签订劳动合同和在原告缴纳社保，是被告要入户珠海且为被告出国提供证明而用。本院认为，本案中，原、被告有签订劳动合同，有缴纳各项社会保险费的记录，有原告向被告发放的“工作卡”证明被告在原告公司的职位是销售总监、有提成细则约定的工资标准和提取比例，上述证据均表明，原、被告双方存在劳动合同关系。原告主张双方为居间合同关系依据不足，本院不予采纳。因此，本案属于劳动争议的处理范畴，依法应经劳动仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁前置程序直接向本院提起诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告珠海超维义齿制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十一月三日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7289号
上诉人（原审原告）：肖军，男,1987年7月12日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高立锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：沈丽丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人肖军因与被上诉人高立锋、沈丽丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，肖军向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖军撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6001号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人肖军负担。肖军于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年四月三日
书记员 周治平
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初136号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人纪某，男，1957年11月25日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月8日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日19时30分许，被告人纪某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿汪清县罗子沟镇内路由南向北行驶，行至该路100米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人纪某血液中酒精含量为118.4235mg/100ml。
上述事实，被告人纪某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询单、行政处罚决定书、行车路线图、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。纪某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年八月二十六日
书记员 任敬花
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执恢27号
申请执行人王喜亮,男,1988年生,汉族，工人。
被执行人滕志强,男,1988年生,汉族，农民。
本院在执行王喜亮与滕志强借款合同纠纷一案中，经查被执行人房产、存款、工商、车管所确认被执行人暂无财产可供执行，被执行人外出打工联系不上，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢慧来
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初210号
原告：沙忠林，男，1972年11月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：盖州市有线电视网络公司。
法定代表人：曹德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。
原告沙忠林诉被告盖州市有线电视网络公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙忠林的委托诉讼代理人孙大为，被告盖州市有线电视网络公司的委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙忠林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费共计108750.63元，其他诉请待符合鉴定时机后另行主张诉权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日19时20分许，原告沙忠林驾驶无牌照的两轮摩托车由北向南行驶至盖州市清河市场东门路段时，刮在盖州市有线电视台落地的跨路线缆上，发生道路交通事故，造成车损，原告沙忠林受伤的后果。原告受伤后，被送往盖州市中心医院救治，经诊断为创伤性硬膜外血肿、左锁骨骨折，住院治疗72天。盖州市公安局交通警察大队经调查取证，根据《道路交通事故处理程序规定》，出具原告发生道路事故受伤的证明。本起事故是由于被告盖州市有线电视网络公司落地的跨路线缆未设立明确的警示标识，造成原告受伤，故诉至法院，请求被告赔偿原告的全部损失。
被告盖州市有线电视网络公司辩称，一、答辩人对本案原告损害的事实没有异议。二、答辩人对原告损害事实的发生没有过错，线缆脱落是一个突发事件，答辩人在线缆脱落后，立即进行了清理，没有不当或管理上的疏漏之处。三、据了解线缆脱落是因第三方的过错造成的，案发时有一超高的货车将线缆造成脱落。四、原告对损失事实的发生具有一定的过错，没有注意瞭望，忽视安全。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，盖州市公安局交通管理大队作出营盖公交证字（2017）第XXX号道路交通事故证明，2017年10月5日19时20分许，原告沙忠林驾驶无牌照的两轮摩托车由北向南行驶至盖州市清河市场东门路段时，刮在盖州市有线电视台落地的跨路线缆上，发生道路交通事故，造成车损，沙忠林受伤的后果。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗72天，诊断为创伤性硬膜外血肿、左锁骨骨折，花医疗费95326.67元。2017年12月16日盖州市中心医院出具诊断书，出院后休息壹个月。2018年1月16日盖州市中心医院出具诊断书，继续休息壹个月。大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2017年3月10日作出退函说明，贵院委托我所对沙忠林（营中法鉴委字第XXXX号）的伤残等级进行鉴定，该患者目前病情中有外伤性癫痫，仍在治疗中，暂时不能鉴定，现退回贵院。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告现有的损失为106670.99元，包括医疗费95326.67元，住院伙食补助费50.00×72＝3600.00元，护理费107.56×72＝7744.32元。
2018年3月16日盖州市公安局交通管理大队出具情况说明，载明：“2017年10月5日19时20分许，我队接报案称，在盖州市清河市场东门处，一辆两轮摩托车刮在落地的光缆上，接报后，我队民警苑向东、任士怀立即赶赴现场，到现场后，因不清楚光缆归属，我出警人员立即和我局指挥中心联系，指挥中心立即和政府有关部门联系，当晚20时许，盖州市有限电视台领导及工作人员赶到现场，对现场进行了处置，情况属实，特此说明”。2018年2月27日盖州市人民政府办公室出具情况说明，载明：“2017年10月5日晚八点左右，盖州市政府值班室接到公安局指挥中心电话，告知桥南公安局转盘附近有电线脱落，联系我值班室进行协调处理。经详细了解情况确认不是电线，是通讯类电线。政府值班室当晚值班人员张绍亮在接到电话后立即联系移动公司盖州分公司、联通公司盖州分公司、盖州广播电视台主要领导，要求上述单位安排工作人员现场确认处理”。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、户口簿、道路交通事故证明、病志、诊断书、医疗费收据、退函说明、情况说明、通话记录，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告盖州市有线电视网络公司作为事发路段电缆的所有人，未能对垂落的电缆尽到及时维护、管理的义务，导致原告受伤的损害后果，对后果的发生存在过错，应当承担80%的民事赔偿责任。原告驾驶无牌照的摩托车，在行驶时未尽到安全谨慎义务，具有一定的过错，应自行承担20%的责任。原告主张的伤残赔偿金及相关赔偿事项，因暂时不能鉴定，可另行主张权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第八十五条规定，判决如下：
被告盖州市有线电视网络公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙忠林的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计106670.99元的80%，即85336.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 门 璐
二〇一八年四月二日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 侯莹莹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2667号
申请执行人北京XX销售中心，住所地北京市通州区通顺明珠建材市场家具城北排85号。
经营者张XX。
被执行人北京X商店，住所地北京市延庆县康庄镇商业街168号。
经营者刘XX，经理。
本院在执行北京XX销售中心与北京X商店买卖合同纠纷（2015）通民（商）初字第22608号民事判决书一案中，经查，被执行人北京X商店无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春雨
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审40号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南凯华纺织有限公司。
法定代表人叶志瑞。
申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]70号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月16日作出苍土资执罚[2015]70号行政处罚决定，并于2015年9月17日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地645.3平方米；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、限被执行人在收到本决定书之日起�五日内缴纳罚款16132元。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年9月16日作出的苍土资执罚[2015]70号行政处罚决定第二项、第三项内容。其中第二项由苍南县钱库镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年二月十九日
书 记 员 章 彬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终211号
上诉人（原审原告）刘从武，男，1955年4月10日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局南关分局幸福派出所，住所地长春市南关区南三环与幸福街交汇。
负责人李福江，所长。
委托代理人薛振峰，该单位民警。
被上诉人（原审第三人）赵惠芹，女，1955年10月30日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人刘从武因与被上诉人长春市公安局南关分局幸福派出所（以下简称幸福派出所）治安行政处罚一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘从武，被上诉人幸福派出所的委托代理人薛振峰，被上诉人赵惠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘从武于2015年9月14日16时许在长春市中级人民法院第十六号法庭门口将赵惠芹推倒在地，导致赵惠芹受伤，后赵惠芹报警。幸福派出所接警后，于2015年9月26日立案。刘从武于2015年9月26日到幸福派出所接受调解未果。幸福派出所在履行了告知权利义务、处罚前告知等程序后，作出南公（幸)决字（2015）第123号行政处罚决定，对刘从武罚款人民币200元，并于当日向其送达了《行政处罚决定书》。在签字过程中，刘从武在《行政处罚决定书》其中一份上签字确认，后拒绝在其他两份《行政处罚决定书》上签字。刘从武当场缴纳罚款200元。次日，刘从武到幸福派出所要求由其自行缴纳200元罚款，将200元取回，幸福派出所向刘从武开具了《长春市行政处罚收缴罚款通知书》。后刘从武以没有收到《行政处罚决定书》原件为由，再次向幸福派出所索要原件，幸福派出所于2015年9月30日向刘从武邮寄了非其签字的《行政处罚决定书》原件。
原审法院认为，幸福派出所依据刘从武及赵惠芹询问笔录作出南公（幸)决字（2015）第123号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。关于刘从武提出幸福派出所未向其送达行政处罚决定书原件的主张，刘从武已在行政处罚决定书上签字确认，已明确知晓行政处罚决定的内容，幸福派出所已于处罚当日向其送达。刘从武以幸福派出所未向其送达行政处罚决定书原件为由提起诉讼，认为该《行政处罚决定书》原件无其签字不是原件，幸福派出所作出行政处罚决定程序违法的主张无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘从武的诉讼请求。
上诉人刘从武不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，幸福派出所负责人李福江没有到庭参加诉讼，上诉人没有违法行为，赵惠芹系故意自行倒下，幸福派出所没有证据证实其是被上诉人推倒的，询问笔录并非上诉人的真实意思表示，幸福派出所拒绝更正记录错误的上诉人询问笔录，欺骗上诉人在询问笔录上签字，且未向上诉人送达《行政处罚决定书》原件，处罚程序违法。综上，南公（幸)决字（2015）第123号行政处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人幸福派出所辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵惠芹辩称，幸福派出所的行政处罚决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，刘从武于2015年9月14日16时许在长春市中级人民法院第十六号法庭门口将赵惠芹推倒在地，导致赵惠芹受伤，后赵惠芹报警。幸福派出所接警后，于2015年9月26日立案。刘从武于2015年9月26日到幸福派出所接受调解未果。幸福派出所在履行了告知权利义务、处罚前告知等程序后，作出南公（幸)决字（2015）第123号行政处罚决定，对刘从武罚款人民币200元，并于当日向其送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，被上诉人幸福派出所提供的赵惠芹及刘从武的询问笔录、吉林省前卫医院门诊手册、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、南公（幸)决字（2015）第123号行政处罚决定书及送达回执等证据能够证明刘从武殴打他人的事实存在，据此幸福派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘从武的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘从武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 博
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5886号
原告：宋建华，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市，
被告：谢玉萍，女，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
原告宋建华与被告张建、谢玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宋建华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告宋建华负担。
审判员 温建兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 津
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2507号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：冉清荣，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：李桂英，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组诉被告冉清荣、李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 吕巧
二〇一八年五月四日
法官助理 向伟
书 记 员 易洁
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初544号
原告：孙乐，男，1991年3月22日出生，住所地黑龙江省泰来县。
被告：张秀芳，女，1991年10月20日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
原告孙乐与被告张秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。孙乐于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙乐以已与张秀芳自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙乐撤回对张秀芳的起诉。
审判员 许 磊
二〇一八年三月九日
书记员 姜思琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初989号
原告王秀萍，女，1965年8月5日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（原名称房山区青龙湖镇口头村农工商经济联合社），住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人顾成林，社长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告王秀萍与被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀萍、被告经合社的委托代理人宋春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失按2011年12月1日至2015年8月3日判决书送达之日4年的流转费6000元。2、被告给付原告恢复原状费用2000元。3、被告赔偿原告经济损失53000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月1日与被告签订了《土地经营权流转合同》，将原告承包的1.25亩口粮田以每亩每年1200元的价格流转给被告，当时领取了2011年的流转费1500元，并约定每年的12月1日前给付当年的流转费。但被告只按期给了2011年的流转费，没有给2012年以后的流转费。后原告将被告诉至房山区人民法院要求解除合同，法院经审理于2015年8月3日解除了双方于2010年12月1日签订的《土地经营权流转合同》。因被告违约，造成原告2012年至2015年8月3日判决书送达之日4年的时间，土地因不能确权荒芜无法耕种，给原告造成了经济损失。其中第3项诉讼请求系原告在本案审理过程中新增诉讼请求。理由为本案审理过程中，被告擅自对原告承包地上的树木进行砍伐造成原告经济损失。
经合社辩称：同意支付原告流转费5500元。原告要求被告支付恢复原状费用及赔偿经济损失于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，原告取得口头村部分土地的经营权，承包期自2003年5月14日至2027年5月14日。土地经营权证书记载，原告承包地上有柿子树22棵。土地经营权证书约定，承包期内承包人享有土地和地上物的使用权、收益权、继承权。土地经营权证书违约责任约定，合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。
2010年12月1日，原告（流转方）与经合社（接转方）签订《土地经营权流转合同书》（以下简称流转合同），约定：流转方将在本村土地确权工作中获得的拥有经营权的确权地的全部土地1.25亩流转给接转方经营，流转期自2010年12月1日起至2027年5月14日止，共17年；流转费标准为每年每亩1200元，每五年累计递增5%流转费；流转方土地确权人口5人，流转给接转方的土地面积1.25亩，流转费金额为每年1500元；流转费交付办法为每一年的流转费接转方应于当年12月31日前兑现……。流转合同签订后，原告将承包地交付给经合社经营，并按通知领取了2011年的土地流转费。2015年8月4日我院作出（2015）房民（商）初字第3646号民事判决书，确认原、被告双方签订的流转合同于2015年1月21日解除。合同解除时，原告未领取其余年度的土地流转费。
2017年2月16日，青龙湖镇口头村向房山区园林绿化局提出申请，并获批对273棵柿子树，及2128棵柿、核桃、桑、樱桃、枣树、黑枣树进行采伐。申请获得批准后，青龙湖镇口头村于2017年3月17日，按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。2017年11月28日，经现场勘验，原告承包地上7棵柿子树于2017年3月17日被采伐。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本案争议事实一是原告承包地上的树木被砍伐是否合法。依据原告提交的信息公开回复及答复告知书，本院依职权向房山区园林绿化局调取了相关涉案树木的采伐手续。《采伐（移植）林木申请表》记载，由于口头村树木生态、经济效益低，需更换优新树种，2017年2月16日，房山区园林绿化局审核批准对口头村相应树木进行砍伐。2017年3月17日，口头村按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。原告承包地上的树木亦属被采伐树木。基于此，本院认定原告承包地上的树木是被合法采伐。
本案争议事实二是原告是否因树木被砍伐而遭受经济损失。为查明砍伐是否给原告造成经济损失，我院于2017年11月21日依职权委托房山区林果科技服务中心（以下简称服务中心）对原告承包地上被砍伐树木的年产量进行评估。服务中心工作人员于2017年11月28日就原告承包地上的树木进行了现场评估。2017年12月7日服务中心向我院出具了林业果树技术鉴定书，鉴定书记载“现场果树无经济产量”。基于此，本院认定原告未因树木砍伐遭受经济损失。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订流转合同后，合同有效期内，被告理应向原告支付流转费用，对原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。庭审中，被告亦明确表示同意依据流转合同的约定向原告支付流转费用，对此本院不持异议。原告要求被告支付恢复原貌费用2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告作为涉案土地的承包经营权人，对其地上物依法享有占有、使用、收益的权利。但在土地流转之后，相应的收益便不再由原告取得。流转合同解除后，承包地已由原告取得，原告要求流转合同解除之日至被砍伐之日的经济损失，于法无据。经评估原告承包地上的被砍树木没有经济收益，故其树木的依法砍伐亦不会给原告造成经济损失。对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王秀萍五千五百元；
二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，其中二十五元由被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社负担，五百六十三元由原告王秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一八年一月十一日
书记员 晋 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9548号
原告：绍兴仁博纺织品有限公司,住所地：绍兴市袍江新区马山镇王家埭村,统一社会信用代码：9133060032992927X5。
法定代表人：谢亦明。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：张鉴耀,男,1963年9月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴仁博纺织品有限公司与被告张鉴耀买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日起诉来院，诉请判令（明确后）：1.被告给付原告货款198761元，并给付原告自2017年10月18日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年11月9日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴仁博纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼。被告张鉴耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月24日至2016年8月11日，被告曾陆续向原告购买面料，被告分别于2016年7月24日、7月31日、8月4日、8月9日、8月11日向原告出具《借据》5份，5份《借据》确认被告尚欠原告货款198761元。然该款被告至今未付，现原告要求被告支付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的码单、借据，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告张鉴耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鉴耀应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴仁博纺织品有限公司货款198761元及该款自2017年10月18日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由被告张鉴耀负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月十二日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7947号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李挚华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李挚华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月20日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140611000166号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告自2015年4月24日起至2015年6月12日止，向被告发放9笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至从2017年7月12日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）370230元、复利82300.16元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银广州个信额字2014第SW20140611000166号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）370230元，复利82300.16元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告李挚华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告李挚华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李挚华签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银广州个信额字2014第SW20140611000166号）；
二、被告李挚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为370230元，复利为82300.16元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
三、被告李挚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，由被告李挚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴韵怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5705号
原告：张兴华，男，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李联才，男，张兴华所在社区推荐。
被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。
法定代表人：杨祖洪。
原告张兴华与被告重庆天府矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
张兴华向本院提出诉讼请求：1.要求进行工伤鉴定；2.补齐工伤保险，养老保险金、退休；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告赔偿原告壹佰伍拾万元（该笔款项包含两项内容，基于工伤保险待遇的赔偿1000000元；另有被告需为原告补缴五项社会保险的保险费用500000元）。事实和理由：原告经被告召录入职，入职后因工视力受损、1986年工作时右股粉碎性骨折等，并此种种，要求判如所请。
本院经审查，原告认可：2017年2月27日曾以重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府矿业公司）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提交仲裁申请，请求“1.要求工伤鉴定；2.因长期电焊导致双眼伤害要求工伤鉴定；3.工伤尘肺鉴定（职业病）；4.右股粉碎性骨折工伤鉴定。”2017年3月1日，北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲不字[2017]第55号《不予受理通知书》，通知：张兴华的申请请求不属于劳动（人事）争议处理范围。
2017年3月8日，张兴华依据该《不予受理通知书》向本院提起诉讼，要求1.进行工伤鉴定，并赔偿1000000元（基于工伤保险待遇）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法受理后，目前案件仍在审理中。
2017年4月20日，张兴华以与天府矿业公司曾存在劳动关系为由，向北碚劳动仲裁委提出申请确认1983年至2002年与天府矿业公司存在劳动关系。6月15日，北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》，裁决：张兴华与天府矿业公司从1983年3月1日至2002年7月1日存在劳动关系。张兴华表示对此结果并无异议。
2017年6月26日，张兴华向本院提起本案诉讼，并明确本案所提交仲裁裁决书为碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》；其诉求内容除要求被告补缴的500000元社会保险费外，其他诉求与上一诉讼案件内容完全一致。
综上，本院认为，原告认为己方请求均系属劳动争议纠纷内容，但张兴华在本案起诉前并未就其诉求经过劳动争议仲裁前置程序，且张兴华对碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》的裁决结果并无异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，张兴华就本案的起诉并不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张兴华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初5705号原告：张兴华，男，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李联才，男，张兴华所在社区推荐。被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。法定代表人：杨祖洪。原告张兴华与被告重庆天府矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。张兴华向本院提出诉讼请求：1.要求进行工伤鉴定；2.补齐工伤保险，养老保险金、退休；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告赔偿原告壹佰伍拾万元（该笔款项包含两项内容，基于工伤保险待遇的赔偿1000000元；另有被告需为原告补缴五项社会保险的保险费用500000元）。事实和理由：原告经被告召录入职，入职后因工视力受损、1986年工作时右股粉碎性骨折等，并此种种，要求判如所请。本院经审查，原告认可：2017年2月27日曾以重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府矿业公司）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提交仲裁申请，请求“1.要求工伤鉴定；2.因长期电焊导致双眼伤害要求工伤鉴定；3.工伤尘肺鉴定（职业病）；4.右股粉碎性骨折工伤鉴定。”2017年3月1日，北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲不字[2017]第55号《不予受理通知书》，通知：张兴华的申请请求不属于劳动（人事）争议处理范围。2017年3月8日，张兴华依据该《不予受理通知书》向本院提起诉讼，要求1.进行工伤鉴定，并赔偿1000000元（基于工伤保险待遇）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法受理后，目前案件仍在审理中。2017年4月20日，张兴华以与天府矿业公司曾存在劳动关系为由，向北碚劳动仲裁委提出申请确认1983年至2002年与天府矿业公司存在劳动关系。6月15日，北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》，裁决：张兴华与天府矿业公司从1983年3月1日至2002年7月1日存在劳动关系。张兴华表示对此结果并无异议。2017年6月26日，张兴华向本院提起本案诉讼，并明确本案所提交仲裁裁决书为碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》；其诉求内容除要求被告补缴的500000元社会保险费外，其他诉求与上一诉讼案件内容完全一致。综上，本院认为，原告认为己方请求均系属劳动争议纠纷内容，但张兴华在本案起诉前并未就其诉求经过劳动争议仲裁前置程序，且张兴华对碚劳人仲案字[2017]第755号《仲裁裁决书》的裁决结果并无异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，张兴华就本案的起诉并不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兴华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会代理审判员  刘瑞鹏人民陪审员  刘昌元二〇一七年七月十九日书 记 员  胡晓舒
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初265号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张华，男，1975年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市郯城县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】168号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李丽、被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日22时许，被告人张华酒后驾驶一辆号牌为�Ｑ×××××灰色五菱牌小型普通客车，从泌阳县春水镇春水街二铺牛羊肉烩面餐馆喝酒后回住的地方，行驶到泌阳县省道张南线春水镇高速口东100米路东时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告(驻)公（物）鉴（乙醇）字【2018】528号鉴定：张华血样中乙醇含量为114.77mg/100ml。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、告知鉴定意见笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、前科查询证明、到案经过，证人崔某、胡某的证言，被告人张华的供述，乙醇含量检验报告，光盘一张，查获照片一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，�以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年四月十二日
书记员 张 诗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5785号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住慈溪市。
被告李某，男，汉族，某年某月某日出生，现住慈溪市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某、李某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48919.31元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月17日，借款金额143944.17元，借款期限12个月，还款起止日期2012年10月25日至2013年9月25日，首个还款日还款金额13084.04元，其余还款日还款金额12796.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月17日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询员服务费及管理服务费共计23944.17元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项143944.17元，某某公司扣除顾问费23944.17元后，于2012年9月19日向被告指定账户转账支付120000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年6月25日起逾期还款，截止到2013年9月25日尚欠借款本金48919.31元，利息1264.69元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金48919.31元，并支付利息（截止到2013年9月25日尚欠利息1264.69元，自2013年9月26日起至履行完毕之日止，以48919.31元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1023元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执108号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
委托代理人：陈丽丽、钟琦虹，该行职员。
被执行人陈新义，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人罗雪姿，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人罗惠丹，女，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈铨家，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币187033.27元。本院于2017年1月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券登记记录。本院已轮候查封被执行人陈新义名下的浙Ａ×××××号车辆，且车辆下落不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，向被执行人发出限制高消费令，并对陈新义通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执108号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年三月十八日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执108号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈新义。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1740号，依法向被执行人陈新义发出执行通知书，责令被执行人陈新义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新义(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币187033.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 钱军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初996号
原告王继，男，1966年3月30日出生，住北京市房山区。
委托代理人李秀云（原告之妻），女，1965年3月14出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（原名称房山区青龙湖镇口头村农工商经济联合社），住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人顾成林，社长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告王继与被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继的委托代理人李秀云、被告经合社的委托代理人宋春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王继向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失按2011年12月1日至2015年8月3日判决书送达之日4年的流转费8160元。2、被告给付原告恢复原状费用2500元。3、被告赔偿原告经济损失85600元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月1日与被告签订了《土地经营权流转合同》，将原告承包的1.7亩口粮田以每亩每年1200元的价格流转给被告，当时领取了2011年的流转费2040元，并约定每年的12月1日前给付当年的流转费。但被告只按期给了2011年的流转费，没有给2012年以后的流转费。后原告将被告诉至房山区人民法院要求解除合同，法院经审理于2015年8月3日解除了双方于2010年12月1日签订的《土地经营权流转合同》。因被告违约，造成原告2012年至2015年8月3日判决书送达之日4年的时间，土地因不能确权荒芜无法耕种，给原告造成了经济损失。其中第3项诉讼请求系原告在本案审理过程中新增诉讼请求。理由为本案审理过程中，被告擅自对原告承包地上的树木进行砍伐造成原告经济损失。
经合社辩称：同意支付原告流转费7480元。原告要求被告支付恢复原状费用及赔偿经济损失于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，原告取得口头村部分土地的经营权，承包期自2003年5月14日至2027年5月14日。土地经营权证书记载，原告承包地上有柿子树52棵、核桃树7棵。土地经营权证书约定，承包期内承包人享有土地和地上物的使用权、收益权、继承权。土地经营权证书违约责任约定，合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。
2010年12月1日，原告（流转方）与经合社（接转方）签订《土地经营权流转合同书》（以下简称流转合同），约定：流转方将在本村土地确权工作中获得的拥有经营权的确权地的全部土地1.7亩流转给接转方经营，流转期自2010年12月1日起至2027年5月14日止，共17年；流转费标准为每年每亩1200元，每五年累计递增5%流转费；流转方土地确权人口5人，流转给接转方的土地面积1.7亩，流转费金额为每年2040元；流转费交付办法为每一年的流转费接转方应于当年12月31日前兑现……。流转合同签订后，原告将承包地交付给经合社经营，并按通知领取了2011年的土地流转费。2015年8月3日我院作出（2015）房民（商）初字第01391号民事判决书，确认原、被告双方签订的流转合同于2014年12月1日解除。合同解除时，原告未领取其余年度的土地流转费。
2017年2月16日，青龙湖镇口头村向房山区园林绿化局提出申请，并获批对273棵柿子树，及2128棵柿、核桃、桑、樱桃、枣树、黑枣树进行采伐。申请获得批准后，青龙湖镇口头村于2017年3月17日，按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。2017年11月28日，经现场勘验，原告承包地上20棵柿子树于2017年3月17日被采伐。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本案争议事实一是原告承包地上的树木被砍伐是否合法。依据原告提交的信息公开回复及答复告知书，本院依职权向房山区园林绿化局调取了相关涉案树木的采伐手续。《采伐（移植）林木申请表》记载，由于口头村树木生态、经济效益低，需更换优新树种，2017年2月16日，房山区园林绿化局审核批准对口头村相应树木进行砍伐。2017年3月17日，口头村按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。原告承包地上的树木亦属被采伐树木。基于此，本院认定原告承包地上的树木是被合法采伐。
本案争议事实二是原告是否因树木被砍伐而遭受经济损失。为查明砍伐是否给原告造成经济损失，我院于2017年11月21日依职权委托房山区林果科技服务中心（以下简称服务中心）对原告承包地上被砍伐树木的年产量进行评估。服务中心工作人员于2017年11月28日就原告承包地上的树木进行了现场评估。2017年12月7日服务中心向我院出具了林业果树技术鉴定书，鉴定书记载“现场果树无经济产量”。基于此，本院认定原告未因树木砍伐遭受经济损失。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订流转合同后，合同有效期内，被告理应向原告支付流转费用，对原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。庭审中，被告亦明确表示同意依据流转合同的约定向原告支付流转费用，对此本院不持异议。原告要求被告支付恢复原貌费用2500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告作为涉案土地的承包经营权人，对其地上物依法享有占有、使用、收益的权利。但在土地流转之后，相应的收益便不再由原告取得。流转合同解除后，承包地已由原告取得，原告要求流转合同解除之日至被砍伐之日的经济损失，于法无据。经评估原告承包地上的被砍树木没有经济收益，故其树木的依法砍伐亦不会给原告造成经济损失。对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王继七千四百八十元；
二、驳回原告王继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三元，其中三十五元由被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社负担，九百六十八元由原告王继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一八年一月十一日
书记员 晋 月
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3740号
原告：马立新，女，1966年9月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京泰诺通信工程有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1105E。
法定代表人：刘鈺龙。
原告马立新与被告北京泰诺通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马立新于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马立新自愿撤回对被告北京泰诺通信工程有限公司的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马立新撤诉。
案件受理费25元，由原告马立新负担（已交纳）。
审 判 员 张 璐
二〇一八年二月五日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7288号
原告：曾玉婷，女，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆凯力威贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街15号2幢7-16#。
法定代表人：夏波。
原告曾玉婷与被告重庆凯力威贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告曾玉婷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉婷自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玉婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾玉婷负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘娇娇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1503号
上诉人（原审原告）：陈小军，男，1974年5月28日生，汉族，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙迪，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新干县益农基础工程有限公司，住所地江西省吉安新干县城工业区，注册号3624242100231。
法定代表人：王云华。
被上诉人（原审被告）：王云华，男，1959年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈巍，男，1957年11月18日生，住南昌市，系新干县益农基础工程有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1973年7月3日生，住江西省吉安新干县。
上诉人陈小军因与上诉人新干县益农基础工程有限公司（以下简称益农公司）、王云华、陈巍、刘明建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：首先，原审案卷中有一份2003年12月15日刘小欣与王云华（陈巍代）签订的《新干工业园区支干道水泥路面工程承包合同》，同时有一份2003年12月15日陈小军与王云华签订的《新干工业园区支干道水泥路面工程承包合同》，同时加盖了益农公司的公章。因此，新干工业园区支干道水泥路面工程的实际施工人，原审法院并未查清。其次，陈小军与王云华签订的《新干工业园区支干道水泥路面工程承包合同》第九条约定：“甲方（益农公司）接到乙方（陈小军）的验收报告后十天内会同工业园区组织验收。”根据陈小军在一审提交的验收签证记录表，该表中虽然有园区验收组的意见，但施工单位一栏只有“张少文、陈小军”的签名，该签证记录表是否是最终的验收，在益农公司、王云华未到庭的情况下，原审法院未查明。再次，根据陈小军在一审提交的收款单，该收款单只是陈小军自书，是否是真实的已付工程款，在益农公司、王云华未到庭的情况下，原审法院未查明。因此，在益农公司、王云华未到庭的情况下，原审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1689号民事判决；
二、本案发回江西省新干县人民法院重审。
二审案件受理费7891元，退回上诉人陈小军。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 婧
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 拯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2932号
原告：韩毅杰，女，1971年12月20日出生，蒙古族，职工。
被告：新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市大西渠镇。
法定代表人：薛文涛，经理。
被告：陈韦纲，男，1972年5月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
原告韩毅杰与被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩毅杰、被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司法定代表人薛文涛、被告陈韦纲的委托代理人董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付买葵花籽款540000元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份由朋友张某联系，从我处发往新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司葵花籽36吨，约定价格每公斤15元，计36吨，合计价款540000元。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，由司机李明然、窦广志用车号×××、×××两台车将货发往新疆昌吉市大西渠工业园区，由陈韦纲签收，后经我多次电话联系催款，陈韦纲始终拒接电话，至今未付货款，请求法院依法予以判决。庭审时原告要求追加发货后到现在的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。
被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司辩称，被告没有收到原告的葵花籽也没有委托陈韦纲收葵花籽，即使原告供应了葵花籽也是陈韦纲的个人行为与公司无关。
被告陈韦纲辩称，陈韦纲与原告之间不认识，没有进行过业务往来，不存在业务往来关系，陈韦纲没有收到原告说的36吨葵花籽，陈韦纲不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、货物运输协议书一份，证明原告主张的事实。2、于景超的询问笔录、杜广志的询问笔录，证明×××的车主是于景超，李明然是于景超的司机，还有×××的车主杜广志及其司机在2016年2月13日通过巴林左旗林东四通配货站为原告韩毅杰处往被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲处运的葵花籽共计36吨，每吨运费是680元，货到给付的运费。3、证人张某的证言：证明韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲葵花籽是张某居中联系的，当时商定：原告韩毅杰先将样品运至被告处，被告看中货后质量没有问题，商定每公斤葵花籽15元，包括货到不能付款，过几天付款都是当时商定好的。被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲收到货后还给我打了电话。
二被告质证认为，原告提供的货物运输协议书的真实性和关联性均不认可，协议书上面有改动痕迹；该协议是甲方韩毅杰、乙方李明然双方签订的，和本案的陈韦纲没有任何关系，该协议书原始收货人是陈伟光，不是陈韦纲，陈韦纲是原告自行添加的，手机号也是由原告改动的，该收货人不是陈韦纲，不是本案的被告。法庭调查的询问笔录，是杜广志，于景超的询问笔录，不是原告申请调取的李明然的，证人应该出庭作证，被告认为在程序上不合法，诉状中杜广志的车牌号是×××而笔录中是D86967，原告诉状中的窦广志，调查笔录中是杜广志。
经质证本院认为，对原告提交的证据能够证明原告出售给二被告葵花籽36吨，单价每公斤15元，合计540000元。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底至2016年年初，由张某居中联系。原告韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司、陈韦纲葵花籽36吨，商定价格每公斤15元，货到后，晚几日付款。原告将样品运至被告处，被告认为质量没有问题。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，用车主是于景超、杜广志的货车，车号是×××、×××，将36吨葵花籽发往了新疆昌吉市大西渠工业园区。接到货后陈韦纲电话告知了证人张某。过几日原告向被告陈韦刚催要货款，陈韦纲始终拒接电话，至今二被告未付货款。请求法院依法判令二被告给付葵花籽款540000，并要求被告给付从发货后至今的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在中间人张某的联系下原告将葵花籽36吨运至被告处，被告收下了涉案的葵花籽，证明原、被告之间存在买卖合同关系。二被告应当按合同约定支付给原告相应的价款，原告要求被告给付540000元价款的诉讼请求本院予以支持。原、被告商定付款方式时，原告称被告只是晚付几天，没有约定具体的付款时间，同时也没有约定迟延付款的利息，原告要求被告按月利率1.5%给付利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求利息的主张按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息本院予以支持。原、被告就给付货款的时间没有约定，按《中华人民共和国合同法》的规定，买受人可以随时履行合同，债权人可以随时主张要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案实际情况，货物起运后一个月为被告付款的必要准备时间，原告主张利息的时间起算点确定为2016年3月23日为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，第一百三十条之规定，判决如下：
被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲于本判决生效后十日内给付原告韩毅杰葵花籽款540000元，并从2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款的利率给付利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲负担9640元，原告韩毅杰负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
审判员田仓
审判员周阳
二〇一七年十月二十六日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2932号原告：韩毅杰，女，1971年12月20日出生，蒙古族，职工。被告：新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市大西渠镇。法定代表人：薛文涛，经理。被告：陈韦纲，男，1972年5月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。原告韩毅杰与被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩毅杰、被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司法定代表人薛文涛、被告陈韦纲的委托代理人董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付买葵花籽款540000元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份由朋友张某联系，从我处发往新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司葵花籽36吨，约定价格每公斤15元，计36吨，合计价款540000元。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，由司机李明然、窦广志用车号×××、×××两台车将货发往新疆昌吉市大西渠工业园区，由陈韦纲签收，后经我多次电话联系催款，陈韦纲始终拒接电话，至今未付货款，请求法院依法予以判决。庭审时原告要求追加发货后到现在的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司辩称，被告没有收到原告的葵花籽也没有委托陈韦纲收葵花籽，即使原告供应了葵花籽也是陈韦纲的个人行为与公司无关。被告陈韦纲辩称，陈韦纲与原告之间不认识，没有进行过业务往来，不存在业务往来关系，陈韦纲没有收到原告说的36吨葵花籽，陈韦纲不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、货物运输协议书一份，证明原告主张的事实。2、于景超的询问笔录、杜广志的询问笔录，证明×××的车主是于景超，李明然是于景超的司机，还有×××的车主杜广志及其司机在2016年2月13日通过巴林左旗林东四通配货站为原告韩毅杰处往被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲处运的葵花籽共计36吨，每吨运费是680元，货到给付的运费。3、证人张某的证言：证明韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲葵花籽是张某居中联系的，当时商定：原告韩毅杰先将样品运至被告处，被告看中货后质量没有问题，商定每公斤葵花籽15元，包括货到不能付款，过几天付款都是当时商定好的。被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲收到货后还给我打了电话。二被告质证认为，原告提供的货物运输协议书的真实性和关联性均不认可，协议书上面有改动痕迹；该协议是甲方韩毅杰、乙方李明然双方签订的，和本案的陈韦纲没有任何关系，该协议书原始收货人是陈伟光，不是陈韦纲，陈韦纲是原告自行添加的，手机号也是由原告改动的，该收货人不是陈韦纲，不是本案的被告。法庭调查的询问笔录，是杜广志，于景超的询问笔录，不是原告申请调取的李明然的，证人应该出庭作证，被告认为在程序上不合法，诉状中杜广志的车牌号是×××而笔录中是D86967，原告诉状中的窦广志，调查笔录中是杜广志。经质证本院认为，对原告提交的证据能够证明原告出售给二被告葵花籽36吨，单价每公斤15元，合计540000元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底至2016年年初，由张某居中联系。原告韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司、陈韦纲葵花籽36吨，商定价格每公斤15元，货到后，晚几日付款。原告将样品运至被告处，被告认为质量没有问题。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，用车主是于景超、杜广志的货车，车号是×××、×××，将36吨葵花籽发往了新疆昌吉市大西渠工业园区。接到货后陈韦纲电话告知了证人张某。过几日原告向被告陈韦刚催要货款，陈韦纲始终拒接电话，至今二被告未付货款。请求法院依法判令二被告给付葵花籽款540000，并要求被告给付从发货后至今的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在中间人张某的联系下原告将葵花籽36吨运至被告处，被告收下了涉案的葵花籽，证明原、被告之间存在买卖合同关系。二被告应当按合同约定支付给原告相应的价款，原告要求被告给付540000元价款的诉讼请求本院予以支持。原、被告商定付款方式时，原告称被告只是晚付几天，没有约定具体的付款时间，同时也没有约定迟延付款的利息，原告要求被告按月利率1.5%给付利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求利息的主张按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息本院予以支持。原、被告就给付货款的时间没有约定，按《中华人民共和国合同法》的规定，买受人可以随时履行合同，债权人可以随时主张要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案实际情况，货物起运后一个月为被告付款的必要准备时间，原告主张利息的时间起算点确定为2016年3月23日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，第一百三十条之规定，判决如下：被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲于本判决生效后十日内给付原告韩毅杰葵花籽款540000元，并从2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款的利率给付利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲负担9640元，原告韩毅杰负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成审判员田仓审判员周阳二〇一七年十月二十六日书记员白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初2932号 原告：韩毅杰，女，1971年12月20日出生，蒙古族，职工。 被告：新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司。 被告：陈韦纲，男，1972年5月12日出生，汉族。 委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告韩毅杰与被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩毅杰、被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司法定代表人薛文涛、被告陈韦纲的委托代理人董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付买葵花籽款540000元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份由朋友张国祥联系，从我处发往新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司葵花籽36吨，约定价格每公斤15元，计36吨，合计价款540000元。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，由司机李明然、窦广志用车号蒙D86961、蒙D85832两台车将货发往新疆昌吉市大西渠工业园区，由陈韦纲签收，后经我多次电话联系催款，陈韦纲始终拒接电话，至今未付货款，请求法院依法予以判决。庭审时原告要求追加发货后到现在的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。 被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司辩称，被告没有收到原告的葵花籽也没有委托陈韦纲收葵花籽，即使原告供应了葵花籽也是陈韦纲的个人行为与公司无关。 被告陈韦纲辩称，陈韦纲与原告之间不认识，没有进行过业务往来，不存在业务往来关系，陈韦纲没有收到原告说的36吨葵花籽，陈韦纲不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、货物运输协议书一份，证明原告主张的事实。2、于景超的询问笔录、杜广志的询问笔录，证明蒙D85832的车主是于景超，李明然是于景超的司机，还有蒙D86967的车主杜广志及其司机在2016年2月13日通过巴林左旗林东四通配货站为原告韩毅杰处往被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲处运的葵花籽共计36吨，每吨运费是680元，货到给付的运费。3、证人张国祥的证言：证明韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲葵花籽是张国祥居中联系的，当时商定：原告韩毅杰先将样品运至被告处，被告看中货后质量没有问题，商定每公斤葵花籽15元，包括货到不能付款，过几天付款都是当时商定好的。被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、陈韦纲收到货后还给我打了电话。 二被告质证认为，原告提供的货物运输协议书的真实性和关联性均不认可，协议书上面有改动痕迹；该协议是甲方韩毅杰、乙方李明然双方签订的，和本案的陈韦纲没有任何关系，该协议书原始收货人是陈伟光，不是陈韦纲，陈韦纲是原告自行添加的，手机号也是由原告改动的，该收货人不是陈韦纲，不是本案的被告。法庭调查的询问笔录，是杜广志，于景超的询问笔录，不是原告申请调取的李明然的，证人应该出庭作证，被告认为在程序上不合法，诉状中杜广志的车牌号是蒙D86961而笔录中是D86967，原告诉状中的窦广志，调查笔录中是杜广志。 经质证本院认为，对原告提交的证据能够证明原告出售给二被告葵花籽36吨，单价每公斤15元，合计540000元。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底至2016年年初，由张国祥居中联系。原告韩毅杰出售给被告新疆老炒坊食品开发科技有限责任公司、陈韦纲葵花籽36吨，商定价格每公斤15元，货到后，晚几日付款。原告将样品运至被告处，被告认为质量没有问题。2016年2月23日通过巴林左旗四通配货中心，用车主是于景超、杜广志的货车，车号是蒙D85832、蒙D86967，将36吨葵花籽发往了新疆昌吉市大西渠工业园区。接到货后陈韦纲电话告知了证人张国祥。过几日原告向被告陈韦纲催要货款，陈韦纲始终拒接电话，至今二被告未付货款。请求法院依法判令二被告给付葵花籽款540000，并要求被告给付从发货后至今的货款利息，按月利率1.5%计息，合计162000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在中间人张国祥的联系下原告将葵花籽36吨运至被告处，被告收下了涉案的葵花籽，证明原、被告之间存在买卖合同关系。二被告应当按合同约定支付给原告相应的价款，原告要求被告给付540000元价款的诉讼请求本院予以支持。原、被告商定付款方式时，原告称被告只是晚付几天，没有约定具体的付款时间，同时也没有约定迟延付款的利息，原告要求被告按月利率1.5%给付利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求利息的主张按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息本院予以支持。原、被告就给付货款的时间没有约定，按《中华人民共和国合同法》的规定，买受人可以随时履行合同，债权人可以随时主张要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案实际情况，货物起运后一个月为被告付款的必要准备时间，原告主张利息的时间起算点确定为2016年3月23日为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，第一百三十条之规定，判决如下： 被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲于本判决生效后十日内给付原告韩毅杰葵花籽款540000元，并从2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款的利率给付利息至本判决生效时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，由被告新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司、被告陈韦纲负担9640元，原告韩毅杰负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  边书成 审判员  田 仓 审判员  周 阳 二〇一七年十月二十六日 书记员  白萌萌
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初119号
原告：孙佃英，男，1959年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩美珍，女，1964年6月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：孙连成，男，1944年11月8日生，汉族。
被告：贺军，男，1971年8月15日生，汉族。
原告孙佃英与被告孙连成、贺军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告孙佃英向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙连成、贺军归还孙佃英西岭的12.46亩土地；2.诉讼费由孙连成、贺军负担。事实和理由：1995年3月14日，孙佃英与大同县巨乐乡山自造村村委会签订二轮农村土地承包合同，承包了位于该村47.15亩耕地，具体包括分水岭9.55亩、房东10.64亩、西岭12.46亩、南台5亩、大西洼4.5亩、坡府下5亩。2001年孙佃英外出打工，将以上承包的耕地全部交由同村村民孙连成免费耕种。当时双方约定，如孙佃英日后需要时，可以向孙连成要回耕地。之后，孙连成又将西岭12.46亩耕地交由贺军耕种。现孙佃英请求孙连成、贺军返还西岭的耕地时，遭到拒绝。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。孙佃英虽然提供了二轮土地承包合同复印件，但该复印件首页上方的承包方名字被划掉后又改为孙连成；而贺军提供的税费改革耕地入户登记表则载明西岭的12.46亩耕地承包方为贺军，山自造村村委会出具的证明材料也载明贺军于2001年承包了西岭的12.46亩耕地并耕种至今，因此本院认为原、被告所诉争的西岭12.46亩耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告孙佃英的起诉。
原告孙佃英预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐梦真
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保12号之一
申请人卓鸿发，男，汉族，1991年7月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
担保人卓正植，男，汉族，1963年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人章平辉，男，汉族，1968年11月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人吴平含，男，汉族，1971年12月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人吴孝莲，女，汉族，1984年6月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告卓鸿发与被告章平辉、黄如燕、吴平含、吴孝莲民间借贷纠纷一案中，申请人卓鸿发于2016年3月24日向本院提出申请，请求冻结被告章平辉、黄如燕、吴平含、吴孝莲的银行账户存款，担保人卓正植提供其所有的位于屏南县古峰镇城西路慈溪村72号201室不动产（房产证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2013）字第01667号）作为担保。
本院认为，申请人提供担保的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人卓正植提供其所有的位于屏南县古峰镇城西路慈溪村72号201室不动产（房产证号：屏房权证古峰字第××号，房屋国有土地使用权证号：屏国用（2013）字第01667号）。
二、担保人卓正植负责保管被查封的财产。在查封期间，担保人不得转移被查封的房产，不得对被查封的不动产设定权利负担。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巧玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 张菱梅
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保12号
申请人卓鸿发，男，汉族，1991年7月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人章平辉，男，汉族，1968年11月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人吴平含，男，汉族，1971年12月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人吴孝莲，女，汉族，1984年6月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告卓鸿发与被告章平辉、黄如燕、吴平含、吴孝莲民间借贷纠纷一案中，申请人卓鸿发于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章平辉、黄如燕、吴平含、吴孝莲的银行账户存款，冻结存款金额合计260000元，并已提供担保。
本院认为，原告卓鸿发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告章平辉、黄如燕、吴平含、吴孝莲的银行账户存款，冻结存款金额共计人民币260000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巧玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 张菱梅
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1418号
申请执行人：陈富昌
被执行人：柴小清
本院在执行申请执行人陈富昌与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保183号
申请人：重庆市川岛涂料有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号20-3，统一社会信用代码91500109573401565R。
法定代表人：游建坤，总经理。
委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师（实习）。
被申请人：重庆海胜塑胶制品有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号2幢4-1，统一社会信用代码91500105320397350Y。
法定代表人：赵绍清，职务不详。
申请人重庆市川岛涂料有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆海胜塑胶制品有限公司名下价值23万元财产进行保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司以其与申请人重庆市川岛涂料有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市川岛涂料有限公司要求财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆市川岛涂料有限公司的保全申请。
案件申请费1670元，由申请人重庆市川岛涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴善浩书记员钟凤桃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终195号
上诉人（原审被告）：邹平开发区大鸿运超市，住所地邹平县。
经营者：马强，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：王太云，女，1963年1月8日生，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
上诉人邹平开发区大鸿运超市因与被上诉人王太云健康权纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹平开发区大鸿运超市经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹平开发区大鸿运超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1710元，减半收取855元，由上诉人邹平开发区大鸿运超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一八年三月六日
书记员 董学学
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初319号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈林城，男，1984年10月31日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因犯破坏电力设备罪于2005年5月26日被本院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事于2015年10月26日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日。因犯危险驾驶罪于2017年10月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于2018年5月18日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人陈林城犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人陈林城到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月18日9时许，被告人陈林城酒后无证驾驶一辆无车牌号两轮摩托车途经汕头市龙湖区华山路龙湖村路段时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人陈林城的血液中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈林城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及车辆违法盗抢记录查询单、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、户籍材料、法院刑事判决书、被告人陈林城的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈林城犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈林城具有前科，还曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，均应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈林城犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈林城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年10月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月十九日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2602号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，组织机构代码，316925325，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
法定代表人：章凌钢，该支行行长。
被执行人：张燕，女，1978年3月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：吴凯，男，1978年6月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：向程娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：潘成楠，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执2602号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与张燕、吴凯、向程娟、潘成楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权356306.85元及相应利息已受偿53117.54元，未受偿303189.31元及相应利息，经查询未发现被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人张燕、吴凯、向程娟、潘成楠暂无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈新良
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月一日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2602号
浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被执行人张燕等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初947号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2602号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督45号
申请人：蔡兆冉，女，1992年7月19日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人蔡兆冉于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡兆冉2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十日
书记员 何娟娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3917号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ
法定代表人：吴君明，该公司经理。
被告：史瑞华，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告史瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告史瑞华的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告史瑞华起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告史瑞华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1598号
原告:陈秀彬，女，1969年3月出生，汉族，住内江市资中县。
委托代理人:叶子剑，男，1958年8月出生，汉族，住内江市市中区。
被告:刘可以，男，1980年9月出生，汉族，住内江市市中区。
委托代理人:彭霞，女，1981年9月出生，汉族，住内江市市中区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
组织机构代码70900673-3。
法定代表人:王磊，系公司经理。
委托代理人:尤源针，系公司员工。
原告陈秀彬与被告刘可以、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案立案受理后，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀彬及委托代理人叶子剑、被告刘可以的委托代理人彭霞、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人尤源针均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀彬向本院提出诉讼请求，2016年4月18日19时48分许，被告刘可以驾驶川KDY7**号小型轿车（载原告）由威远县方向行驶，行驶至内威荣高速公路KM+200M（威远至内江方向）处。撞至中央隔离护栏。造成原、被告受伤，中央隔离护栏即车辆受损的道路交通事故。经内江市公安局交通警察支队直属一大队第2016-2016号《道路交通事故认定书》认定，被告刘可以承担事故全部责任，原告不承担责任。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司应对原告陈秀彬的损失承担连带责任。故原告请求至法院，请求判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的原告垫付的医疗费1,822元，住院生活补助费420元，护理费2,520元，误工费2,240元，交通费300元，复印费20元，总计7,322元。
刘可以辩称，对交通事故发生的事实，交警部门的责任认定无异议。被告也是受害者，被告家庭困难，承担不了这么大的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下，2016年4月18日19时48分许，被告刘可以驾驶川KDY7**号小型轿车（载原告）由威远县方向行驶，行驶至内威荣高速公路KM+200M（威远至内江方向）处。撞至中央隔离护栏。造成原告陈秀彬和被告受伤，中央隔离护栏即车辆受损的道路交通事故。经内江市公安局交通警察支队直属一大队第2016-2016号《道路交通事故认定书》认定，被告刘可以承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，当日即送往内江市中医院住院治疗，诊断为：轻度脑伤；颞顶部头皮挫裂伤伴帽状腱膜下血肿、环枢椎关节半脱位；全身多处软组织损伤。”住院治疗28天，于2016年5月16日出院。出院证明书载明：好转。医嘱为：续门诊康复治疗。原告住院期间，垫付了医药费1,642.50元，出院后垫付了医药费180元。共计1,822.50元。复印病历费用20元。医嘱原告陈秀彬护理等级为一级护理。在案件审理中，原告陈秀彬申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的起诉，本院裁定同意原告陈秀彬的撤诉申请。
以上事实，有双方当事人基本信息，《道路交通事故认定书》、病历资料、医药费发票、复印病历费用及当事人在案陈述，以上证据来源合法，具有客观性、与本案有关联性，本院对以上证据予以采信。被告提供的村委会的证明和预交医药费发票，具有真实性，但与本案无关联性，本院对以上证据不予采信。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告刘可以驾车时对路面情况观察不够，临危处置不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院共28天，护理费应按当地护工人员90元/天的工资标准计算28天，即2,520元；住院伙食补助费应按15元/天的标准计算28天，即420元；交通费酌情支持200元；原告垫付了医药费共计1,822.50元，有票据为证，本院予以支持；复印病历费用20元，本院予以支持；原告主张的误工费按80元/天的的标准计算28天，即2,240元。综上，原告的各项损失本院依法确认如下：垫付的医药费共计1,822.50元、护理费2,520元、住院伙食补助费420元、交通费200元、误工费2,240元、复印病历费用20元，合计7,222.50元。应由被告刘可以赔付原告陈秀彬。
据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告刘可以在判决生效后十日内赔偿原告陈秀彬因交通事故造成的垫付的医疗费、住院生活补助费，护理费、误工费、交通费，复印费等各项损失，共计7,222.50元。
二、驳回原告陈秀彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘可以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一六年九月六日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1598号原告:陈秀彬，女，1969年3月出生，汉族，住内江市资中县。委托代理人:叶子剑，男，1958年8月出生，汉族，住内江市市中区。被告:刘可以，男，1980年9月出生，汉族，住内江市市中区。委托代理人:彭霞，女，1981年9月出生，汉族，住内江市市中区。被告:中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。组织机构代码70900673-3。法定代表人:王磊，系公司经理。委托代理人:尤源针，系公司员工。原告陈秀彬与被告刘可以、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案立案受理后，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀彬及委托代理人叶子剑、被告刘可以的委托代理人彭霞、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人尤源针均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀彬向本院提出诉讼请求，2016年4月18日19时48分许，被告刘可以驾驶川KDY7**号小型轿车（载原告）由威远县方向行驶，行驶至内威荣高速公路KM+200M（威远至内江方向）处。撞至中央隔离护栏。造成原、被告受伤，中央隔离护栏即车辆受损的道路交通事故。经内江市公安局交通警察支队直属一大队第2016-2016号《道路交通事故认定书》认定，被告刘可以承担事故全部责任，原告不承担责任。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司应对原告陈秀彬的损失承担连带责任。故原告请求至法院，请求判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的原告垫付的医疗费1,822元，住院生活补助费420元，护理费2,520元，误工费2,240元，交通费300元，复印费20元，总计7,322元。刘可以辩称，对交通事故发生的事实，交警部门的责任认定无异议。被告也是受害者，被告家庭困难，承担不了这么大的赔偿金额。本院经审理认定事实如下，2016年4月18日19时48分许，被告刘可以驾驶川KDY7**号小型轿车（载原告）由威远县方向行驶，行驶至内威荣高速公路KM+200M（威远至内江方向）处。撞至中央隔离护栏。造成原告陈秀彬和被告受伤，中央隔离护栏即车辆受损的道路交通事故。经内江市公安局交通警察支队直属一大队第2016-2016号《道路交通事故认定书》认定，被告刘可以承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，当日即送往内江市中医院住院治疗，诊断为：轻度脑伤；颞顶部头皮挫裂伤伴帽状腱膜下血肿、环枢椎关节半脱位；全身多处软组织损伤。”住院治疗28天，于2016年5月16日出院。出院证明书载明：好转。医嘱为：续门诊康复治疗。原告住院期间，垫付了医药费1,642.50元，出院后垫付了医药费180元。共计1,822.50元。复印病历费用20元。医嘱原告陈秀彬护理等级为一级护理。在案件审理中，原告陈秀彬申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的起诉，本院裁定同意原告陈秀彬的撤诉申请。以上事实，有双方当事人基本信息，《道路交通事故认定书》、病历资料、医药费发票、复印病历费用及当事人在案陈述，以上证据来源合法，具有客观性、与本案有关联性，本院对以上证据予以采信。被告提供的村委会的证明和预交医药费发票，具有真实性，但与本案无关联性，本院对以上证据不予采信。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告刘可以驾车时对路面情况观察不够，临危处置不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院共28天，护理费应按当地护工人员90元/天的工资标准计算28天，即2,520元；住院伙食补助费应按15元/天的标准计算28天，即420元；交通费酌情支持200元；原告垫付了医药费共计1,822.50元，有票据为证，本院予以支持；复印病历费用20元，本院予以支持；原告主张的误工费按80元/天的的标准计算28天，即2,240元。综上，原告的各项损失本院依法确认如下：垫付的医药费共计1,822.50元、护理费2,520元、住院伙食补助费420元、交通费200元、误工费2,240元、复印病历费用20元，合计7,222.50元。应由被告刘可以赔付原告陈秀彬。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘可以在判决生效后十日内赔偿原告陈秀彬因交通事故造成的垫付的医疗费、住院生活补助费，护理费、误工费、交通费，复印费等各项损失，共计7,222.50元。二、驳回原告陈秀彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘可以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一六年九月六日书记员 彭祖臻