北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5195号
原告：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路1排1号。
法定代表人：傅强，总经理。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告王福贵，男，1955年9月13日出生，住北京市平谷区。
被告：王亮，男，1988年10月26日出生，住北京市平谷区。
被告：王华宾，女，1980年6月17日出生，住北京市平谷区。
被告王亮及被告王华宾的委托诉讼代理人：王福贵，身份信息同上。
原告北京泽金行商贸有限公司（以下简称泽金行公司）与被告王福贵、王亮、王华宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽金行公司的法定代表人傅强及委托诉讼代理人王冬生与被告兼被告王亮、王华宾的委托诉讼代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽金行公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿我公司2016年7月1日至2017年5月31日零售收入纯利润减少额180962.29元，维修收入纯利润减少额275480.16元，共计456442.45元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系在平谷区有影响力的专业公司，经营地址就是北京市平谷区××镇×××村××路×排×号，在该门店从事销售、批发汽车配件、橡胶制品、化工原料（不含化学危险品）、建筑材料、仪器仪表、装饰材料、金属材料；销售汽车、桶装润滑油、工艺品服装鞋帽、家具、灯具、电子产品、日用品、五金交电（含电动自行车）；汽车装饰、技术开发及转让；……;三类汽车维修（四轮定位检测调整，轮胎动平衡及修补）；……等业务。三被告居于原告门店西侧即××镇×××村××路×排×号的房中并且明知原告的经营项目。因为原告每年的收入颇丰，事业始终处于蒸蒸日上的状态，三被告觊觎已久，可能因为历史和地理环境的限制，三被告的居住房屋始终无法转化成经营用房。之前被告采用举报加诉讼和堆放砂石料等方式意图妨害原告公司的生产经营均被相关部门处理解决，被告方的的目的始终无法达到。三被告遂从2016年7月1日起恶意采用在原告门店外原告生产经营必经通道的场地上用车辆一字长蛇排列昼夜围堵的方式妨害原告的生产经营。为了排除妨害一事，原告曾经起诉到平谷区人民法院，该院作出（2017）京0117民初1420号民事判决书，该判决书本院认为部分已经明确的肯定了三被告的停车行为明显不当，妨碍了原告及其客户的自由通行及原告的生产经营，对此妨碍被告方应予排除。但是三被告根本对判决拒不执行，使得原告的经营损失自2016年7月1日起一直持续到2017年6月15日，现在被告家人也有车辆停放，但是不是以前首尾相连围堵的情况了。我公司主张自2016年7月1日起至2017年5月31日的零售收入的纯利润损失180962.29元，维修收入的纯利润损失275480.16元。三被告应当为自己的恶意侵权付出代价，对于给原告造成的生产经营损失依法赔偿。为了保护原告的合法权益，也为了避免因为三被告的恶意侵权行为致使公司倒闭、工人下岗给社会带来不稳定因素，原告向法院起诉，请求法院立即裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告王福贵辩称：第一，原告陈述与事实不符，我不存在影响原告经营的恶意停车行为，原告没有要求赔偿损失的法律基础和事实基础。我停车并未在原告的专用土地上，该土地属于北京市平谷区平谷镇岳各庄村委会，原告无权禁止我合法利用空闲土地。在2017年3月21日平谷区人民法院做出的（2017）京0117民初1420号民事判决书中已经明确认定，原告无证据显示我有妨碍原告经营的停车行为，因此原告所要求的损失自2016年7月1日起计算，没有事实和法律依据。第二，原告在房屋东侧开门经营，损坏村集体在路边栽种的绿化树木，本身不符合北京市及平谷区现行的政策，属于开墙打洞、毁坏村集体财产的行为，不仅给环境造成不良影响，且严重影响答辩人及周边邻居的正常生产、生活，法院不应当支持违法行为的存在，原告本应恢复原状，在房屋正常通行的一面进行门店经营。第三，原告诉讼请求的损失数额实属天文数字，没有任何事实和法律依据。我停车与原告的零售收入、维修收入、员工损失之间不存在必然的因果关系，我没有赔偿义务。原告主张的数额应当提供原告企业完税证明加以佐证，原告是在故意讹诈，加深双方之间的宿怨，不利于双方今后的相处生活。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告王亮辩称，我在北京城区上班，仅在晚上回家，不存在妨碍原告生产经营的行为，其他意见与王福贵一致，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告王华宾辩称，我在北京城区上班，仅在晚上回家，不存在妨碍原告生产经营的行为，其他意见与王福贵一致，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告泽金行公司位于北京市平谷区××镇×××村××路×排×号，该公司主要从事汽车配件销售及汽车维修服务等，该公司店面的门朝东。三被告居住在，住北京市平谷区，出行走南门。原被告系东西相邻，原告居东，被告居西。原告东侧有一条南北向的乡间公共道路即岳各庄双河路，原告店面东侧与岳各庄双河路西沿之间有一块空地，该空地属于平谷区××镇××村委会集体所有的公共使用区域。2016年7月至2017年6月间，被告将其所有或者所控制的二辆电动车、一辆宝马车、一辆北京现代车、二辆金杯车等车辆首尾相接长期停放在上述公共区域内，妨害了原告及其客户车辆的自由通行。
2017年2月6日，原告以排除妨害纠纷将三被告诉至本院。本院于2017年3月21日作出（2017）京0117民初1420号民事判决书，该判决书的本院认为中载明：“原告在涉案店面合法经营，其门前公共空地系其自身和客户通行的必经之路，其利用该空地自由通行系合法利用土地的行为，现被告的停车行为明显不当妨碍了原告及其客户的自由通行，对此妨碍被告应予排除。”本院判决：“自本判决生效之日起每日早晨8时至晚上20时，被告王福贵、王亮、王华宾在原告北京泽金行商贸有限公司经营店面东墙为一边边长至岳各庄双河路西沿之间的矩形地面区域内停放车辆的行为不得影响申请人北京泽金行商贸有限公司正常经营活动”。该判决书已生效。
在本案审理中，原告向本院提交了其2014年1月至2017年6月15日的零售及维修收入的增值税专用发票证明2014年至2017年的零售及维修收入情况，对于该证据的真实性本院予以采信。原告主张其在2016年-2017年的零售利润为营业收入的20%以上，维修利润是维修收入的80%，但原告对于此项主张并未提供相关证据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告泽金行公司及其客户利用其门前空地自由通行系合法利用土地的行为，本院生效判决已认定被告王福贵、王亮、王华宾的不当停车行为对泽金行公司及其客户的自由通行造成妨害，影响了泽金行公司的正常经营活动，原告主张损害赔偿于法有据，本院应予支持。但对于其营业利润损失，原告未提供充足的证据予以证明，且在正常的经营活动中，公司的营业利润受诸多因素影响，原告亦未提供充足的证据证明三被告的不当停车行为的影响程度，故本院对于原告所主张的损失数额难以支持。对于原告的损失数额，本院根据原告历年营业收入情况、原告所从事的汽车配件零售及维修行业的整体经济发展形势、被告的具体妨害行为等予以酌定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王福贵、王亮、王华宾于本判决生效后10日内连带赔偿原告北京泽金行商贸有限公司营业利润损失19000元；
二、驳回原告北京泽金行商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，由原告北京泽金行商贸有限公司负担7872元，由被告王福贵、王亮、王华宾连带负担275元（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 姜立云
人民陪审员 闫大成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史磊鑫