上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3311号
原告：陈贇，男，1986年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：高新影，女，1957年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡娟(兼被告张红军的委托诉讼代理人，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张红军，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告陈贇、高新影与被告胡娟、张红军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贇及原告陈贇、高新影的共同委托诉讼代理人肖志威、被告胡娟兼被告张红军的委托诉讼代理人、被告人保公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贇、高新影向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币5,735.16元(以下币种相同)、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金1,038,456元(57,692元/年×18年)、丧葬费39,024元、交通费2,000元(原告为处理事故、鉴定发生，并非因丧葬发生，金额酌情主张)、律师费20,000元，上述费用要求被告人保公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，商业险限额内承担70%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险部分要求被告胡娟承担70%的赔偿责任，被告张红军承担连带责任。事实和理由：原告陈贇系死者陈某某之子，原告高新影系陈某某之妻。2017年6月21日8时45分许，被告胡娟驾驶被告张红军所有的牌号苏K5XX**轿车沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至上南路永泰路路口时，适遇陈某某使用电动滑板车沿永泰路由东向西行驶至此遇信号灯红灯亮时进入路口从上南路由北向南左转弯待转区内的待转车辆之间继续通行，被告胡娟所驾车辆正面与滑板车右侧相撞，造成陈某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具的《道路交通事故证明》载明：上述交通事故的成因与事发时轿车驶入路口时的交通信号灯状态有关，虽经多方调查，但事故原因无法查证。被告人保公司系苏K5XX**车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为122,000元，商业险限额为100万元，事故发生于保险期间内。事发后被告胡娟预付给原告的现金及垫付的医疗费合计20,486.50元，同意在本案中一并处理，返还给胡娟。陈某某在左转弯道待转两车间等候，南北向信号灯闪烁时启动穿越路口，此时被告胡娟正行驶通过路口，其驶入路口的速度经鉴定为49公里/小时，明显非减速而系加速驶入路口，且存在红灯驶入的情况。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则，即便非机动车一方存在过错，也只是适当减轻机动车一方的责任，然现有证据无法证实胡娟驾车驶入路口时不存在过错。正是因为陈某某在机动车道使用滑板车及闯红灯，故原告酌情主张被告承担70%的赔偿责任。陈某某父亲陈某1先于陈某某去世，母亲曹某某于2017年8月29日去世，陈某1与曹某某共生育五个子女即陈某某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，陈某3于2017年8月28日去世，朱某某系陈某3之子。陈某2等继承人均表示放弃事故赔偿权益，全部归属陈贇、高新影。现诉至法院，要求判如所请。
被告胡娟、张红军共同辩称，对交通事故发生经过、苏K5XX**车辆保险情况无异议。关于事故责任划分，认可被告人保公司的意见，根据监控可以反映8时46分30秒时南北向为绿灯，胡娟所驾车辆未出现于监控中，8时46分32秒时为黄灯，胡娟所驾车辆出现于监控中，可见被告胡娟通过停止线时为绿灯，属正常驾驶，故超出保险部分被告胡娟承担10%的赔偿责任，被告张红军承担连带责任。事发后被告胡娟预付给原告的现金及垫付的医疗费合计20,486.50元，要求在本案中一并处理，返还给胡娟。对原告主张的各项费用意见，同意被告人保公司的意见，其中律师费不同意赔偿，应由原告自行承担。
被告人保公司辩称，对交通事故发生经过、苏K5XX**车辆保险情况无异议。事发时，死者陈某某从紧挨被告胡娟行驶车道左侧转弯机动车道待行区停着的面包车和大巴车中间穿过，当时胡娟已起步经过停止线，信号灯为黄灯，胡娟无法预见及看清左侧陈某某穿越的情况，事发路口限速80公里/小时，被告胡娟并未超速，且无证据证明胡娟驶入路口时有加速行为。陈某某存在使用滑板车进入机动车道、在待转车辆之间通行及闯红灯的违法行为，而被告胡娟系正常驾驶，因此陈某某应对事故负全部责任，故本被告同意在无责交强险限额内承担赔偿责任，商业险不同意赔偿，即便法院认定需要赔偿，商业险仅认可按10%赔偿。对原告主张的各项费用意见：精神损害抚慰金、丧葬费，无异议；医疗费，金额无异议，但应扣除非医保部分；死亡赔偿金，计算标准57,692元/年无异议，但认可按17年计算；交通费，原告未提供凭证，且应包括在丧葬费内，故不予认可；律师费，不属于保险赔偿范围。
本院经审理如定如下事实：原告陈贇系死者陈某某之子，原告高新影系陈某某之妻。2017年6月21日8时45分许，被告胡娟驾驶被告张红军所有的牌号苏K5XX**轿车沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至上南路永泰路路口时，适遇陈某某使用电动滑板车沿永泰路由东向西行驶至此遇信号灯红灯亮时进入路口从上南路由北向南左转弯待转区内的待转车辆之间继续通行，被告胡娟所驾车辆正面与滑板车右侧相撞，造成陈某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2017年7月20日的司法鉴定意见书载明8时46分32秒许发生交通事故，苏K5XX**轿车事发时的速度约为49Km/h。2017年7月31日交警部门出具《道路交通事故证明》，载明：……，陈某某在道路上使用电动滑板车遇信号灯红灯亮时进入路口继续通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，与本起道路交通事故的发生有因果关系。该起交通事故的成因与事发时轿车驶入路口时的交通信号灯状态有关，虽经多方调查，但事故原因无法查证。被告人保公司系苏K5XX**车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为122,000元，商业险限额为100万元，事故发生于保险期间内。事发后被告胡娟预付给原告现金及垫付医疗费合计20,486.50元。
另查明，死者陈某某父亲陈某1先于陈某某去世，母亲曹某某于2017年8月29日去世，陈某1与曹某某共生育五个子女即陈某某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，陈某3于2017年8月28日去世，朱某某系陈某3之子。
审理中，陈某2、陈某5、陈某4、朱某某到庭表示，其四人为曹某某的法定继承人及代位继承人，陈某某因本案交通事故所能获得的赔偿权益，四人全部放弃，归属原告陈贇、高新影。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，行人应当按照交通信号通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，行人不得在道路上使用滑板等滑行工具。死者陈某某使用电动滑板车在道路上行驶，且遇信号灯红灯亮时进入路口继续通行，其行为明显违反上述规定，与事故发生具有因果关系，对其自身死亡负有明显过错。根据鉴定意见书，发生交通事故时间为8时46分32秒许，而此时南北向信号灯为黄灯，被告主张胡娟系绿灯通过停止线，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。即便被告胡娟系绿灯通过停止线，事发地为刚进路口，而事发时已为黄灯，可见被告胡娟进入路口时绿灯即将迅速转为黄灯，在此情况下，被告胡娟应放慢车速，不“抢绿抢黄”，不争一秒，注意周边情况，特别是视线盲区的左侧待转车辆之间可能存在的行人、非机动车穿行，而事发时车速约49Km/h，该车速通过路口相对较快，若提前制动放慢车速，可能减轻事故的后果，甚至可能避免事故的发生，故被告胡娟驾驶具有危险性的车辆在通过路口时未尽到高度安全注意义务，对事故的发生亦负有一定过错。综合以上分析，本院认定陈某某的违法行为重于胡娟的安全注意义务，并据此确定陈某某承担事故主要责任，被告胡娟承担事故次要责任，因此被告应承担40%的赔偿责任。原告、被告胡娟就预付、垫付费用达成返还的一致意见，本院予以照准。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的精神损害抚慰金、丧葬费，本院予以确认；医疗费，非医保部分亦为合理支出，应予赔偿，故对原告主张的医疗费，本院予以全额支持；交通费，原告因处理事故等发生交通费符合常理，但就其主张金额未提供相应证据予以证明，本院难以支持，具体由本院酌定；死亡赔偿金，律师费，经查，原告对该二项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈贇、高新影精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、医疗费5,735.16元，合计115,735.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈贇、高新影死亡赔偿金391,382.40元、丧葬费15,609.60元、交通费400元，合计407,392元；
三、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贇、高新影律师费8,000元；
四、被告张红军对第三项判决中被告胡娟应当清偿的款项承担连带责任；
五、原告陈贇、高新影应于本判决生效之日起十日内返还被告胡娟20,486.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,221元，减半收取计6,110.50元，由原告陈贇、高新影负担2,262.50元，被告胡娟、张红军负担3,848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。