wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1781刑初127号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人高亮山，男，生于1994年1月3日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因本案，于2017年7月13日被万源市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法执行逮捕。现押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人高亮山犯盗窃罪，于2017年11月7日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院指派检察员张森、被告人高亮山到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院起诉指控：（一）2017年7月8日中午，被告人高亮山从万源市大沙乡出发，窜去万源市中坪乡中坪村公路硬化项目部。当晚潜入项目部工棚内，将放置在此的摩托车钥匙盗出，并用该钥匙将被害人冉某胜的一辆价值人民币2280元的红色钱江牌两轮摩托车盗走。次日晚8时许，被告人高亮山骑着盗窃的摩托车，再次窜至中坪乡中坪村公路硬化项目部，潜入该项目部厨房及被害人李某能房间，将价值人民币140元的煤气罐、煤气灶及床单等物品盗走。
（二）2017年7月10日凌晨3时许，被告人高亮山潜入万源市大沙乡红石梁村刘某洪在建房屋内，将被害人安装在墙内的价值人民币896.88元的电线盗走。
（三）2017年7月12日，被告人高亮山窜去万源市大沙乡龙井碥村五组，将被害人郑某全放置在家中的价值人民币325.15元的电线盗走。被告人盗得电线后，在被害人住宅附近剥取铜线时被被害人发现。被害人郑某全欲索回电线时，被告人高亮山拿出随身携带的菜刀向被害人挥舞，并借机逃离现场。
上述事实，被告人高亮山在审理中亦无异议。并有有受案登记表、被害人冉某胜、李某能、郑某全的陈述、证人潘某胜证言、现场勘验笔录及照片、被告人指认现场照片、物品扣押清单、价格认定结论书、被告人在公安机关的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高亮山以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3642.03元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人在五天内四次实施盗窃，其社会危害性大，应当从重处罚。同时，携带菜刀实施盗窃，亦应从重处罚。
被告人归案后，如实供述了案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高亮山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。）
（所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东
二〇一七年十一月十七日
书记员 伍媚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初102号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人支德青，男，汉族，1987年8月10日出生于安徽省霍邱县，初中毕业，农民，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月5日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年2月5日被霍邱县人民检察院取保候审；本院于同年3月8日决定对其取保候审。
辩护人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉【2018】71号起诉书指控被告人支德青犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人支德青及其辩护人甄宜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2018年1月3日17时50分许，被告人支德青驾驶无号牌四轮装载机沿国道105线由南向北行驶至1008KM+400M处时，与公路行人王某2相撞，致王某2死亡；支德青驾车离开现场。经霍邱县公安局交管大队认定支德青负事故全部责任。2018年2月3日，支德青赔偿被害人近亲属42万元，取得谅解。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被告人支德青的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。认为被告人支德青违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人支德青对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为：（一）对指控事实及罪名均无异议；（二）支德青没有逃逸的主观恶性。1、事故发性时天气恶劣且临近傍晚，可见度较低；2、铲车行驶时减震差，支德青虽感到有颠簸感但误以为是路上石头或废品而未下车查看，并不知道发生事故；3、支德青曾参与过亲属发生重大交通事故处理，知道逃逸的危害性。（三）支德青归案后如实供述，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；（四）案发后，支德青赔偿了死者亲属全部损失并取得谅解。综上，建议对支德�从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提供以下证据：1、霍某县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实支德青已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解；2、霍某县马店镇马井村民委员会出具的证明，证实支德青家庭经济困难。
经审理查明：2018年1月3日17时许，被告人支德青驾驶无号牌四轮装载机沿国道105线由南向北行驶至1008KM+400M处时，与前方同向行走的被害人王某2（男，殁年51岁）相撞，致王某2死亡，后驾车离开现场。经霍邱县公安局交通警察管大队认定，支德青负事故全部责任；经安徽省霍某县公安司法鉴定中心检验，王某2符合交通事故致闭合性颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡。
另查明：2018年2月3日，支德青赔偿被害人近亲�经济损失42万元，取得谅解。
上述事实，被告人支德青在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书及DVD光盘1张，书证户籍信息、身份及前科等查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》六公交认字【2018】第006号，霍某县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，鉴定意见《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴【2018】交鉴字第0029号、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2018】2-01号，证人张某、陶某、胡某、王某3、王某4、李某、支某的证言等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人支德青违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。支德青归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；辩护人关于对支德青从轻处罚的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人支德青�交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建德
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 珂
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1055号
原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681072703L）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号。
代表人：丁建平，该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波盛绵针织制衣有限公司（统一社会信用代码：91330226732131436K）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
被告：叶信礼，男，1956年4月23日出生汉族，公司董事长，住宁海县。
被告：叶兰英，女，1960年5月4日出生汉族，公司法定代表人，住宁海县。
被告：叶政，男，1981年3月25日出生汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住宁海县。
被告：宁波康尔房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226671216291W）。住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号。
法定代表人：叶兰英，该公司执行董事。
被告：宁波康尔针织制衣有限公司（统一社会信用代码：913302262543875166）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼，该公司执行董事。
上述六被告委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生汉族，公司员工，住宁海县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波盛绵针织制衣有限公司、叶信礼、叶兰英、叶政、宁波康尔房地产开发有限公司、宁波康尔针织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 邬希熹
?PAGE?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1055号原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681072703L）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号。代表人：丁建平，该支行负责人。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁波盛绵针织制衣有限公司（统一社会信用代码：91330226732131436K）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路。法定代表人：叶信礼，该公司董事长。被告：叶信礼，男，1956年4月23日出生汉族，公司董事长，住宁海县。被告：叶兰英，女，1960年5月4日出生汉族，公司法定代表人，住宁海县。被告：叶政，男，1981年3月25日出生汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住宁海县。被告：宁波康尔房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226671216291W）。住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号。法定代表人：叶兰英，该公司执行董事。被告：宁波康尔针织制衣有限公司（统一社会信用代码：913302262543875166）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。法定代表人：叶信礼，该公司执行董事。上述六被告委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生汉族，公司员工，住宁海县。本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波盛绵针织制衣有限公司、叶信礼、叶兰英、叶政、宁波康尔房地产开发有限公司、宁波康尔针织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行负担。（此页无正文）审 判 长  童钱勇人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一八年四月二十六日代书 记员  邬希熹??2??*MERGEFORMAT?3?
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3241号
原告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张香丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：董怀昌，男，该公司职员。
被告：常保华，男，1969年12月27日出生，住聊城市冠县。
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险）诉被告常保华追偿权纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告安邦保险的委托诉讼代理人张香丽、董怀昌，被告常保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金84,802.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：肥乡县坤运汽车队诉安邦保险河北分公司保险合同纠纷一案，肥乡县人民法院已就此案件作出（2015）肥民初字第613号民事判决书，判决原告给付肥乡县坤运汽车队赔偿金172500元。后经我司与肥乡县坤运汽车队和解赔付金额为167605元，我司已经履行。根据事故认定书被告常保华承担此事故的同等责任，因此我司代为支付给肥乡县坤运汽车队车辆损失赔偿金，我司依法代位求偿权。根据相关法律提起诉讼。
被告常保华辩称，我承认原告的诉讼请求和事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告提交道路交通事故认定书、（2015）肥民初字第613号民事判决书、判决履行和解协议、电子转账记录。拟证明被告常保华在事故中负同等责任。我公司已履行赔付义务。被告常保华对上述证据无异议，本院予以认定。
被告常保华向本院提交伤亡费用清单一份，拟证明安邦保险应该赔偿其43680元没有赔付，应折抵其赔偿责任。原告质证称，我公司应承担常保华的人伤损失，但其应向我公司索赔。原告保险公司提交协议书及照片打印件拟证明交强险伤残限额11万元已用尽。常保华认可保险公司对其确定的人伤损失。被告常保华质证称对证据认可，但当时我不知道，不懂这些。对上述证据本院予以认定。
被告常保华提交收到条一份，拟证明已赔偿肥乡县坤运汽车队。原告质证称，对该收到条的真实性不予认可。对该收条未记载具体车辆的维修费用且收款人白兆波与坤运汽车队的具体关系不清楚。另收到条时间为2014.1.28，本案交通事故发生时间为2014.12.31，经庭前与我公司员工联系，在保险合同诉讼案件开庭时，坤运汽车队并未提到已从常保华处获得相应赔偿。被告解释称该笔钱是我的亲戚送过去的，收据上的日期写错了，应该为2015.1.28，收据上的证明人可以证明。被告常保华未能提供收到条证明人及收款人的身份情况及联系方式。经本院依职权对肥乡县坤运汽车队进行调查，该车队负责人陈述公司未收到该笔款项，实际车主是否收到不清楚。对该收到条，本案不予认可。
根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日21时，被告常保华驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车（载钱德山），沿309省道由东向西行驶至711KM+80M处时，与对行刘增坡驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀DWJ**挂货车相撞，造成常保华受伤，钱德山死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定常保华承担此事故的同等责任。冀Ｄ×××××/冀DWJ**挂车分别在原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、车辆损失险主车保险金额180720元、挂车保险金额78120元，商业第三者责任险主车100万元，挂车5万元且有不计免赔险，事故发生在保险期间。经（2015）肥民初字第613号民事判决书认定安邦保险公司赔偿肥乡县坤运汽车队保险金172500元。判决后，双方签订判决履行和解协议，安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿肥乡县坤运汽车队各项损失共计167605元。原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司履行完毕上述赔偿义务后，认为对已赔付的车辆损失保险金的84802.5元依法取得代为求偿权，故向本院提起诉讼。
被告常保华因涉案事故造成的损失经原告公司核定：医疗费8700元、误工费10800元、住院伙食补助费240元、护理费2700元、残疾赔偿金21240元，车辆损失7800元。被告常保华与原告安邦保险签订协议放弃冀Ｄ×××××/冀DWJ**挂交强险死亡伤残限额部分。庭审中原告安邦保险公司同意抵销，安邦保险公司向被告常保华追偿数额为55619.5元。
本院认为，涉案交通事故发生后，原告安邦保险公司依据与投保人肥乡县坤运汽车队签订的保险合同向投保人赔付车损保险金后，按照道路交通事故认定书确定的责任比例，享有向被告常保华行使追偿的权利。被告常保华因同一交通事故造成损失在本案追偿权纠纷中主张抵销，且保险公司同意抵销，被告行使抵销权主张，符合法律规定，本院予以支持。事故发生时事故车辆存在超载情况，安邦保险公司同意按照扣除10%赔偿责任予以赔偿，常保华与保险公司签订协议放弃交强险死亡伤残限额。原告安邦财产保险公司同意赔偿常保华的损失：8700+240+（10800+2700+21240）X50%X（1-10%）=24573元，财产损失（7800-2000）X50%X（1-10%）+2000=4610元，共计29183元。被告提交收到条，因被告未能提供证明人及收款人身份信息及联系方式，原告质证不予认可，结合肥乡县坤运汽车队称其未收到该款项的情况，对该收条本案不予认可，被告常保华可另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常保华在在本判决生效后三日内给付原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险赔款55619.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告常保华负担621元，原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担326.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年三月九日
书记员 齐星明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6400号
原告：姜中华，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告:邢利萍，女，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告姜中华与被告邢利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达材料，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告邢利萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜中华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款110000元，并支付自2016年7月22日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、律师代理费2500元由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告借款110000元并签订借款协议一份，约定借款期限为2016年7月22日起至2017年7月22日，月利率2%，如被告逾期还款导致诉讼原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。同日，原告将借款110000元交付于被告。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告姜中华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
被告邢利萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款并支付利息的义务。关于律师代理费，经审查，符合律师服务收费标准。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢利萍返还原告姜中华借款110000元，并支付自2016年7月22日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢利萍支付原告姜中华律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告邢利萍负担。
原告姜中华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 凌传法
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 红
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初32号
原告杨岚，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告何明宗，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安西路E6幢8065号。
被告厦门强力巨彩光电科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安西路E6幢8065号。
法定代表人朱志强，总经理。
本院在审理原告杨岚与被告何明宗、厦门强力巨彩光电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨岚于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨岚撤回对被告何明宗、厦门强力巨彩光电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告杨岚负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月五日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执559号之一
申请执行人：安徽钟南人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：余仰送，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院在执行安徽钟南人防工程防护设备有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法前往相关部门保全了被执行人的工程款；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执559号
申请执行人:安徽钟南人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：余仰送，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初3627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的�行存款1050000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月二日
书记员 胡宗云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7992号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：朱岩法，男，1958年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王冬领，女，1960年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告朱岩法、王冬领追偿权纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱岩法、王冬领偿付原告代偿款9765.59元，并赔偿原告自2014年6月25日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.原告对被告朱岩法所有的车牌号为浙J×××××的雪佛兰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱岩法、王冬领于1981年9月10日登记结婚，系夫妻关系。
2011年10月26日，原告与被告朱岩法签订《担保合同》一份，约定，原告为被告朱岩法申请的金额为46000元、借款期限为3年的按揭（牡丹卡购车分期）贷款向工行黄岩支行提供保证担保；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；如在合同履行过程中发生争议，在将争议提交司法解决时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。
同日，原告与被告朱岩法签订《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定，被告朱岩法于2011年11月30日向工行黄岩支行借款46000元用于购买汽车，该笔借款由原告提供连带责任保证担保；被告朱岩法自愿将所购置的车牌号为浙J×××××、发动机号为112870256、车辆识别代号/车架号为LSGSA52M9CY099883的雪佛兰牌小型轿车抵押给原告；被告朱岩法在向工行黄岩支行申请办理个人消费贷款时已将该车辆抵押给工行黄岩支行，原告同意作为该抵押物的第二抵押权人，车辆登记时第一顺位抵押权人为工行黄岩支行，第二顺位抵押权人为原告；如被告朱岩法未按照借款合同约定归还工行黄岩支行借款，导致工行黄岩支行起诉被告朱岩法，则处置抵押车辆后的优先受偿权归工行黄岩支行，如原告代为偿付或承担连带保证责任，则处置抵押车辆后的优先受偿权归于原告；抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用；原告为被告朱岩法向工行黄岩支行代偿后，可立即要求被告朱岩法付清代偿款，并要求朱岩法承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费等合理支出的费用。
2011年11月28日，被告朱岩法与工行黄岩支行签订编号为2011分期借120700011737的《牡丹卡购车分期还款合同》一份，约定，被告朱岩法为购买雪佛兰新赛欧汽车向工行黄岩支行申办牡丹购车专用卡，以透支的方式支付自行支付购车首付款后的剩余款项，透支金额为46000元；被告朱岩法以按月等额方式向工行黄岩支行偿还透支的购车款，还款期数为36期，首期还款金额为1305元，以后每期偿还的金额为1277元；被告朱岩法向工行黄岩支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务，须向工行黄岩支行支付手续费，手续费为5382元；被告朱岩法以按月分期等额的方式向工行黄岩支行偿还透支的手续费，还款期数为36期，首期偿还的金额为167元，以后每期应偿还的金额为149元；被告朱岩法每期的透支款项应自透支次月的25日前偿还；如被告朱岩法未按本合同约定按时足额存入还款资金，或者被告朱岩法虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划强制措施，导致工行黄岩支行无法扣款受偿的，工行黄岩支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱岩法收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告朱岩法连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行黄岩支行有权提前宣布本合同提前解除，要求被告朱岩法立即清偿全部透支本息。
同日，被告朱岩法、王冬领与工行黄岩支行签订合同编号为2011分期抵120700011737的《抵押合同》一份，约定，被告朱岩法、王冬领以上述雪佛兰新赛欧汽车为被告朱岩法签订的编号为2011分期借120700011737的《牡丹卡购车分期还款合同》项下的债务向工行黄岩支行提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告与工行黄岩支行签订合同编号为2011分期保120700011737的《保证合同》一份，约定，原告为被告朱岩法签订的编号为2011分期借120700011737的《牡丹卡购车分期还款合同》项下的债务向工行黄岩支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证的期间为透支借款到期或提前到期之次日起两年。
上述车牌号为浙J×××××、发动机号为112870256、车辆识别代号/车架号为LSGSA52M9CY099883的雪佛兰牌小型轿车已于2011年11月2日办理抵押登记。工行黄岩支行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。
被告朱岩法于2011年11月30日为购车分期付款向工行黄岩支行透支借款46000元。透支借款后，被告朱岩法未依约向工行黄岩支行履行还款义务。原告于2014年6月24日为被告朱岩法向工行黄岩支行担保代偿9765.59元，结清了被告朱岩法上述《牡丹卡购车分期还款合同》项下的透支借款债务，工行黄岩支行对上述雪佛兰牌小型轿车享有的抵押权因此已消灭。被告朱岩法至今未向原告偿付上述代偿款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱岩法、王冬领于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款9765.59元，并赔偿原告台州兴业担保投资有限公司自2014年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（最高不超过月利率1%）计算的利息损失；
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权以车牌号为浙J×××××、发动机号为112870256、车辆识别代号/车架号为LSGSA52M9CY099883的雪佛兰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告朱岩法、王冬领上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告朱岩法、王冬领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十月十一日
代书记员 金 媚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4338号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏、张烨，均是广东法全律师事务所律师。
被告：江门市仓后宏基电讯商行，住所地江门市。
经营者：卫丽红。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告江门市仓后宏基电讯商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 容丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4338号
原告：陈日英，女，汉族，1964年9月18日出生，身份证登记住址为广东省吴川市，
被告：赖建成，男，地址为江门市蓬江区。
原告陈日英诉被告赖建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后依法进行审理。
原告陈日英诉称：原告于2017年4月16日应聘营养快餐店，与被告达成了口头协议：1、工种为厨房工；2、工资一个月2600元，第二个月2800元；3、工作时间为早上九点至下午2点，下午4点45分至晚上九点。同年4月17日早上原告入职上班，至5月1日中午，工资共1256元至今未付。原告现向法院起诉，请求判令：一、被告赖建成向原告支付工资1256元；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时没有提供�告的具体身份信息，被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈日英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁永权
二〇一七年七月六日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初4338号原告：陈日英，女，汉族，1964年9月18日出生，身份证登记住址为广东省吴川市，被告：赖建成，男，地址为江门市蓬江区。原告陈日英诉被告赖建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后依法进行审理。原告陈日英诉称：原告于2017年4月16日应聘营养快餐店，与被告达成了口头协议：1、工种为厨房工；2、工资一个月2600元，第二个月2800元；3、工作时间为早上九点至下午2点，下午4点45分至晚上九点。同年4月17日早上原告入职上班，至5月1日中午，工资共1256元至今未付。原告现向法院起诉，请求判令：一、被告赖建成向原告支付工资1256元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时没有提供�告的具体身份信息，被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈日英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁永权二〇一七年七月六日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初762号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某锋，男，1980年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人郭某科，男，1983年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2016年10月15日被羁押，次日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人郭某锋、郭某科犯污染环境罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人郭某锋、郭某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年9、10月期间，被告人郭某锋驾驶一辆油罐车多次在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂内空地倾倒废机油渣（经鉴定，属于危险废物）共计210吨。2016年10月15日，被告人郭某锋、郭某科再次前往上述地点倾倒一车废机油渣（每车约30吨），被告人郭某科被当场抓获归案，被告人郭某锋于2016年12月22日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、检测结果报告等鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人郭某锋、郭某科排放有害物质，严重污染环境，其中被告人郭某锋属后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。被告人郭某锋、郭某科归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人郭某锋、郭某科判处刑罚。
被告人郭某锋、郭某科对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人郭某锋驾驶油罐车多次在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂内空地倾倒废机油渣（经中国科学院广州化学研究所鉴定，属于危险废物）共计210吨。2016年10月15日，被告人郭某锋伙同被告人郭某科再次前往上述地点倾倒废机油渣时，被告人郭某科被民警当场抓获，后被告人郭某锋于2016年12月22日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人郭某锋、郭某科的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押清单；6、痕迹检验报告；7、车辆信息查询清单；8、广州市增城区环境保护局出具的郭某科等人非法倾倒危险废物环境污染案件调查报告和关于郭某科等人非法倾倒危险废物情况的说明；9、中国科学院广州化学研究所出具的检测报告；10、广州市增城区派潭镇环境保护所出具的证明；11、广州市增城区环境保护局和增城市新塘镇东方福利清油队签订的协议书、防污项目竣工验收单、派潭利迳村石屋社污水塘清污结算单、发票单；12、广州市增城区环境保护局代履行决定书；13、行政处罚决定书；14、证人刘某1、赖某、石某1、叶某1、魏某1的证言；15、被告人郭某锋、郭某科的供述及对案发现场和缴获车辆的指认。
本院认为，被告人郭某锋、郭某科无视国家法律，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。其中被告人郭某锋污染环境后果特别严重。公诉机关指控被告人郭某锋、郭某科犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某锋、郭某科归案后如实供述其犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人郭某科归案后被行政拘留，应折抵刑期。公诉机关提请处理的车辆并非两被告人所有，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某锋犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2019年12月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人郭某科犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15日起至2017年10月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩伯娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终308号
上诉人（原审原告）：韩斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被上诉人（原审被告）：深圳市天天达贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园G栋206。
法定代表人：毛俊，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园H栋401号。
法定代表人：庄学珍，总经理。
上诉人韩斌与被上诉人深圳市天天达贸易有限公司（以下简称天天达公司）、深圳市荣伟投资发展有限公司（以下简称荣伟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人韩斌上诉请求：天天达公司退还风险保证金3000元。其事实和理由是：韩斌已将风险保证金支付至天天达公司的支付宝账�中，故该款项应当予以退回。
被上诉人天天达公司与荣伟公司未作答辩。
韩斌向原审法院起诉请求：1、确认韩斌为粤B1XXXX轻型货车实际所有人；2、解除韩斌与荣伟公司的挂靠合同并协助办理过户手续及保险；3、天天达公司返还车辆并协助过户到韩斌名下；4、天天达公司退还风险保证金3000元；5、荣伟公司与天天达公司支付本案的诉讼费。原审庭审中，韩斌撤回第二项诉讼请求。
原审法院认定事实：2014年10月26日韩斌与荣伟公司签订《车辆挂靠协议书》，约定韩斌将其自己购买的车辆（车牌号粤BCXXXX、发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、车辆型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）以荣伟公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由韩斌承担，该车的所有权、法律承担责任权及该车所发生的经济责任和使用权为韩斌负责，韩斌使用车辆所发生的一切交通事故由韩斌承担责任，与荣伟公司无任何关系；车辆挂靠期间的保险由荣伟公司统一办理，保险、年审、综合审、季度审、挂靠费等一切费用由韩斌承担；车辆挂靠期限自2014年10月26日起，合同有效期为三年，荣伟公司每年收取挂靠费用500元。涉案车辆为轻型厢式货车，发票开具日期为2014年5月18日，完税日期为2014年5月19日，并于2014年5月20日登记在荣伟公司名下。2017年5月25日，该车辆转移登记至天天达公司名下，车牌号变更为粤B1XXXX。2017年5月15日荣伟公司�取韩斌车辆的风险保证金3000元，2017年5月22日天天达公司收取韩斌更改公司名称费用500元。
原审法院认为，韩斌与荣伟公司签订的《车辆挂靠协议书》真实有效，双方的权利义务应受法律保护。《车辆挂靠协议书》明确记载涉案车辆的购买人和所有权人为韩斌，挂靠在荣伟公司名下，由韩斌自负费用、自担风险、自主经营，挂靠期限至2017年10月25日止。韩斌主张天天达公司与荣伟公司为关联公司，荣伟公司将韩斌所有的涉案车辆转移登记至天天达公司名下，但涉案车辆仍由韩斌按其与荣伟公司的约定继续经营。天天达公司与荣伟公司经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故采信韩斌的主张，确认韩斌为涉案车辆的所有人。截至原审庭审�止，韩斌与荣伟公司的车辆挂靠协议已到期，双方未再续签协议，而韩斌与天天达公司未签订书面的挂靠协议，韩斌作为车辆的实际所有权人，有权要求车辆的登记权利人即天天达公司将涉案车辆过户至韩斌名下，对韩斌的该项诉讼请求予以支持。韩斌自认车辆由其本人控制和管理，故其诉请天天达公司返还车辆无事实依据，不予支持。韩斌诉请天天达公司返还风险保证金3000元，其提交的收据显示荣伟公司于2017年5月15日收取车辆风险保证金3000元，但未提交任何证据证明荣伟公司已将该风险保证金交付给天天达公司，韩斌诉请天天达公司返还风险保证金，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决：一、确认韩斌为粤B1XXXX的轻型厢式货车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、品牌型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）的实际所有权人；二、深圳市天天达贸易有限公司于判决生效之日起三日内将车牌号为粤B1T60R的轻型厢式货车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、品牌型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）过户至韩斌名下；三、驳回韩斌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由深圳市天天达贸易有限公司负担。
本院二审审理期间，1、韩斌提交支付宝转账凭证、对方信息和支付宝收支明细证明，转账凭证显示其于2017年5月15日向网名为“启航顺、天天达、晨皓（武伟）”的账户转款3000元；收支明细证明显示该款项已由对方收取。韩斌主张该款项即为涉案合同约定的风险保证金，并当庭提交其手机并展示以上转账凭证和对方信息。2、天天达公司与荣伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于原审判决认定的韩斌为涉案车辆的所有权人、《车辆挂靠协议书》因合同到期而终止、天天达公司与荣伟公司为关联公司的事实均无异议，本院予以确认。天天达公司与荣伟公司作为内部关联交易方，应当对外部关系的合同相对人即韩斌就双方之间的债权债务关系承担连带责任。在荣伟公司已经确认其收到韩斌支付的风险保证金3000元的情�下，韩斌有权选择天天达公司或荣伟公司承担该款项的返还责任。且韩斌在二审期间补充提交了支付宝转账凭证、收支明细等证据，显示其向网名为“启航顺、天天达、晨皓（武伟）”的账户转款3000元。该转账行为的收款方有“天天达”字样，与荣伟公司向韩斌出具的收到风险保证金收据的日期和收款金额均一致，足以表明韩斌向天天达公司履行了《车辆挂靠协议书》约定的风险保证金3000元支付义务的事实，现其要求天天达公司承担还款责任，有事实和法律依据。天天达公司与荣伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交反驳意见或证据，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决第三项；
三、被上诉人深圳市天天达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人韩斌风险保证金3000元；
四、驳回上诉人韩斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人深圳市天天达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 ＸＸ峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52f2e1ef-
bf60-41fd-a65d-a8c00088fe12&imgId=NTJmMmUxZWYtYmY2MC00MWZkLWE2NWQtYThjMDAwODhmZTEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三十日
书记员 陈秀丽
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终308号上诉人（原审原告）：韩斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省荆门市。被上诉人（原审被告）：深圳市天天达贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园G栋206。法定代表人：毛俊，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园H栋401号。法定代表人：庄学珍，总经理。上诉人韩斌与被上诉人深圳市天天达贸易有限公司（以下简称天天达公司）、深圳市荣伟投资发展有限公司（以下简称荣伟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人韩斌上诉请求：天天达公司退还风险保证金3000元。其事实和理由是：韩斌已将风险保证金支付至天天达公司的支付宝账�中，故该款项应当予以退回。被上诉人天天达公司与荣伟公司未作答辩。韩斌向原审法院起诉请求：1、确认韩斌为粤B1XXXX轻型货车实际所有人；2、解除韩斌与荣伟公司的挂靠合同并协助办理过户手续及保险；3、天天达公司返还车辆并协助过户到韩斌名下；4、天天达公司退还风险保证金3000元；5、荣伟公司与天天达公司支付本案的诉讼费。原审庭审中，韩斌撤回第二项诉讼请求。原审法院认定事实：2014年10月26日韩斌与荣伟公司签订《车辆挂靠协议书》，约定韩斌将其自己购买的车辆（车牌号粤BCXXXX、发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、车辆型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）以荣伟公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由韩斌承担，该车的所有权、法律承担责任权及该车所发生的经济责任和使用权为韩斌负责，韩斌使用车辆所发生的一切交通事故由韩斌承担责任，与荣伟公司无任何关系；车辆挂靠期间的保险由荣伟公司统一办理，保险、年审、综合审、季度审、挂靠费等一切费用由韩斌承担；车辆挂靠期限自2014年10月26日起，合同有效期为三年，荣伟公司每年收取挂靠费用500元。涉案车辆为轻型厢式货车，发票开具日期为2014年5月18日，完税日期为2014年5月19日，并于2014年5月20日登记在荣伟公司名下。2017年5月25日，该车辆转移登记至天天达公司名下，车牌号变更为粤B1XXXX。2017年5月15日荣伟公司�取韩斌车辆的风险保证金3000元，2017年5月22日天天达公司收取韩斌更改公司名称费用500元。原审法院认为，韩斌与荣伟公司签订的《车辆挂靠协议书》真实有效，双方的权利义务应受法律保护。《车辆挂靠协议书》明确记载涉案车辆的购买人和所有权人为韩斌，挂靠在荣伟公司名下，由韩斌自负费用、自担风险、自主经营，挂靠期限至2017年10月25日止。韩斌主张天天达公司与荣伟公司为关联公司，荣伟公司将韩斌所有的涉案车辆转移登记至天天达公司名下，但涉案车辆仍由韩斌按其与荣伟公司的约定继续经营。天天达公司与荣伟公司经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故采信韩斌的主张，确认韩斌为涉案车辆的所有人。截至原审庭审�止，韩斌与荣伟公司的车辆挂靠协议已到期，双方未再续签协议，而韩斌与天天达公司未签订书面的挂靠协议，韩斌作为车辆的实际所有权人，有权要求车辆的登记权利人即天天达公司将涉案车辆过户至韩斌名下，对韩斌的该项诉讼请求予以支持。韩斌自认车辆由其本人控制和管理，故其诉请天天达公司返还车辆无事实依据，不予支持。韩斌诉请天天达公司返还风险保证金3000元，其提交的收据显示荣伟公司于2017年5月15日收取车辆风险保证金3000元，但未提交任何证据证明荣伟公司已将该风险保证金交付给天天达公司，韩斌诉请天天达公司返还风险保证金，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决：一、确认韩斌为粤B1XXXX的轻型厢式货车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、品牌型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）的实际所有权人；二、深圳市天天达贸易有限公司于判决生效之日起三日内将车牌号为粤B1T60R的轻型厢式货车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、品牌型号长安牌XXXXXXXXXXXXX）过户至韩斌名下；三、驳回韩斌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由深圳市天天达贸易有限公司负担。本院二审审理期间，1、韩斌提交支付宝转账凭证、对方信息和支付宝收支明细证明，转账凭证显示其于2017年5月15日向网名为“启航顺、天天达、晨皓（武伟）”的账户转款3000元；收支明细证明显示该款项已由对方收取。韩斌主张该款项即为涉案合同约定的风险保证金，并当庭提交其手机并展示以上转账凭证和对方信息。2、天天达公司与荣伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于原审判决认定的韩斌为涉案车辆的所有权人、《车辆挂靠协议书》因合同到期而终止、天天达公司与荣伟公司为关联公司的事实均无异议，本院予以确认。天天达公司与荣伟公司作为内部关联交易方，应当对外部关系的合同相对人即韩斌就双方之间的债权债务关系承担连带责任。在荣伟公司已经确认其收到韩斌支付的风险保证金3000元的情�下，韩斌有权选择天天达公司或荣伟公司承担该款项的返还责任。且韩斌在二审期间补充提交了支付宝转账凭证、收支明细等证据，显示其向网名为“启航顺、天天达、晨皓（武伟）”的账户转款3000元。该转账行为的收款方有“天天达”字样，与荣伟公司向韩斌出具的收到风险保证金收据的日期和收款金额均一致，足以表明韩斌向天天达公司履行了《车辆挂靠协议书》约定的风险保证金3000元支付义务的事实，现其要求天天达公司承担还款责任，有事实和法律依据。天天达公司与荣伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交反驳意见或证据，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22165号民事判决第三项；三、被上诉人深圳市天天达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人韩斌风险保证金3000元；四、驳回上诉人韩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人深圳市天天达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  ＸＸ峰二〇一八年一月三十日书记员  陈秀丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执70、71号
申请执行人荆亚东，男，1978年10月22日出生。
被执行人曹佳佳，男，1984年10月29日出生。
被执行人张琬清，女，1987年6月4日出生，安徽省界首市人。
被执行人张振，男，1983年9月30日出生。
被执行人夏梦迪，女，1989年9月12日出生。
安徽省界首市公证（2016）皖界公证字第1421号、1420号执行证书都已经发生法律效力，但被执行人曹佳佳、张琬清、张振、夏梦迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曹佳佳银行存款1591750元或查封被执行人曹佳佳同等价值财物。
二、冻结（划拨）被执行人张琬清银行存款1591750元或查封被执行人张琬清同等价值财物。
三、冻结（划拨）被执行人张振银行存款1591750元或查封被执行人张振同等价值财物。
四、冻结（划拨）被执行人夏梦迪银行存款1591750元或查封被执行人夏梦迪同等价值财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 歌
二〇一七年一月十二日
书记员 吕晓伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第200号
上诉人李治。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人郑伟，广东硕法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳华测鹏程国际认证有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化广场31：1栋五楼F5-1、2、3、5、10，组织机构代码76495331-1。
法定代表人王在彬，董事。
委托代理人许伟东，广东华商律师事务所律师。
上诉人李治因与被上诉人深圳华测鹏程国际认证有限公司（以下简称“华测公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李治上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第二项，支付上诉人劳动仲裁律师费人民币1382．62元；2、请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判由被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿金人民币47264．25元；3、判决被上诉人承担本案上诉人支付的律师费人民币3000．00元。
被上诉人华测公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议事项为原审第六项离职原因和第七项解除劳动合同经济补偿金，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。
关于离职原因，本案双方之间的劳动关系系劳动合同到期未能达成续签劳动合同而由华测公司终止，双方争议的焦点在于华测公司在续签的劳动合同中是否降低了原来的工资标准。根据上诉人李治的工资条，其基本工资为2170元、司龄工资1020元、学历工资200元、资格工资2600元，以上金额每月固定，另有不固定金额的下厂补贴和绩效工资。华测公司在《劳动合同续签通知书》中约定李治的工资结构为基本工资6110元、绩效工资和审核补贴。与李治原先的工资结构相比，《劳动合同续签通知书》中约定李治的固定工资由5990元增加到6110元，而不固定发放的下厂补贴和绩效工资变更为审核补贴和绩效工资。故双方争议在于下厂补贴与审核补贴是否为同一性质。华测公司认为下厂补贴就是审核补贴，李治认为下厂补贴不同于审核补贴，但未提交证据证明。对此本院认为，李治的工作岗位为审核员，下厂补贴系李治到工厂去审核时所给予的补助，而审核补贴也系下厂审核所给予的补助，李治未能提交证据证明也未能说明两者的区别，故结合李治的工作岗位性质和两者均系不固定发放的性质以及两者相同的给付条件，本院认为下厂补贴与审核补贴系同一性质。华测公司在维持或提高劳动合同约定条件的情况下，李治不同意续签劳动合同，华测公司属于依法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，华测公司无需支付终止劳动合同的经济补偿。
关于未休年休假工资，双方均没有争议，故华测公司应当支付李治未休年休假工资2203.22元。关于律师费，根据李治诉讼请求的支持程度，原审判令华测工资支付李治60元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李治的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异132号
异议人（案外人）：黄强廷，男，生于1974年7月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
申请执行人：冯军科，男，汉族，生于1968年11月20日，汉族，住陵西省扶风县。
被执行人：江油易生房地产开发有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村3组。
法定代表人：黄涛。
被执行人：绵阳国创投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。
法定代表人：罗霖。
被执行人：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区身高泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯。
申请执行人冯军科与被执行人江油易生房地产开发有限公司（简称易生房地产公司）、绵阳国创投资有限公司、国创控股集团有限公司因民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院对被执行人易生房地产公司的财产采取保全措施完毕后，案外人黄强廷于2017年12月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄强廷称，江油市人民法院在执行（2017）川0781执保403号案件时，查封了位于江油市××镇××江××大道南段××楼××号房屋，该房屋系黄强廷所有。现请求解除对该房屋的查封。
审查查明，申请执行人冯军科与被执行人易生房地产公司、绵阳国创投资有限公司、国创控股集团有限公司因民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2017年9月27日作出（2017）川0781财保31号民事裁定，裁定冻结易生房地产公司、绵阳国创投资有限公司、国创控股集团有限公司的银行存款130万元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。次日，本院向江油市不动产管理中心送达上述民事裁定书和协助执行通知书，查封了易生房地产公司雍景湾2号楼1层10号房屋。案外人黄强廷遂提出执行异议。
另查明，根据案外人黄强廷提供的证据显示，黄强廷与易生房地产公司签订《商品房买卖合同（现房）》，由易生房地产公司将位于江油市××大道南段××明月.××楼××号房屋以4804000元的价款出售给黄强廷。
本院认为，本案争议焦点是：案外人黄强廷对本院查封的登记在被执行人易生房地产公司名下的雍景湾2号楼1层10号房屋是否享有所有权，该房屋能否作为易生房地产公司的财产予以查封。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，本院依法查封的房屋是登记在被执行人易生房地产公司名下，该房屋应认定为易生房地产公司的财产。本院依法对该房屋进行查封，符合上述条款规定。
至于案涉房屋是否归案外人黄强廷所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人黄强廷的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人黄强廷的执行异议。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 甜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初44号
原告：张永明，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地吉省东丰县，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：姜桂芝（原告之妻），女，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地吉省东丰县，现住北京市顺义区。
被告：陈某，男，2000年6月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住北京市顺义区。
被告：北京笑笑餐厅，经营场所北京市顺义区后沙峪镇。
经营者：卢先锋，总经理。
原告张永明与被告陈某、北京笑笑餐厅（以下简称笑笑餐厅）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永明之委托诉讼代理人姜桂芝，被告陈某，被告笑笑餐厅之经营者卢先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称：2017年10月3日，在北京市顺义区京沈路后沙峪地铁站对面，陈某驾驶电动车与张永明发生事故，造成张永明受伤、两车损坏。交管部门�定陈某负事故全部责任。经查，陈某系笑笑餐厅员工。此事故造成张永明如下损失：医疗费1518.70元，误工费14000元，护理费750元，交通费500元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告陈某辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生当时陈某正在为笑笑餐厅送餐。陈某同意承担赔偿责任，但原告诉请过高。
被告笑笑餐厅辩称：陈某并非笑笑餐厅员工，事故发生时只是临时帮笑笑餐厅送餐。笑笑餐厅同意承担赔偿责任，此事故发生后，笑笑餐厅已经为原告垫付了部分医疗费。本案中，原告诉请过高。
经审理查明：
2017年10月3日22时0分许，在北京市顺义区京沈路后沙峪地铁站对面，陈某驾驶二轮电动车由北向南行驶时，适有张永明驾�自行车由南向北行驶，两车相撞，造成张永明受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈某负此事故全部责任
张永明受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗及复查，其伤情被诊断为软组织损伤、皮肤挫伤等症。张永明自己支付了医疗费584.50元，医嘱载明需人护理三天，需休息至2017年11月21日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、门诊病历、误工证明、劳动合同、银行账户交易明细等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。陈某系事故全责方、事故时系为笑笑餐厅送餐途中，且二被告均同意对张永明承担赔偿责任，本院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费、护理费、交通费属于张永明因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张永明因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费584.50元，误工费3000元，护理费360元，交通费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某、北京笑笑餐厅共同赔偿原告张永明四千一百四十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元（已由原告张永明全部预交），由被告陈某、北京笑笑餐厅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初817号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：郑水光，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告郑水光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈溢珊
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审68号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人金彩玲，汉族，农民，1987年3月1日出生，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0607号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0607号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0607号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项内容由本院强制执行。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 莎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更95号
罪犯余宗本，男，1967年2月28日出生，汉族,广东省开平市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年12月5日作出（2012）东刑初字第127号刑事判决书，以余宗本犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯余宗本在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。故，建议对罪犯余宗本予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯余宗本在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯余宗本减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月14日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执158号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：王世海
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王世海支付令一案，吉林省辉南县人民法院于2017年9月20日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人王世海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金50000.00元及利息24859.53元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执158号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、房屋产权登记调查
3、财产申报
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执158号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月一日
书记员 穆晓华
依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执821号
申请执行人：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。
法定代表人:田世奇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永利，男，该公司工作人员。
被执行人：陈焕武，男，1976年7月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人大庆高新物业管理有限公司与被执行人陈焕武服务合同纠纷一案中，申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2018年5月20日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 牛昊祺
二〇一八年五月二十三日
书记员 齐 鹤
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初120号
原告黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告黄香菊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的规划意见复函，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。
原告黄香菊诉称，原告于2017年7月24日当面向市规土委提出信息公开申请，要求获取：1、海淀区北下关娘娘庙迁建项目设计方案报规委批准的申请及规委同意其设计方案的批复文件和报设计方案时所附的经文物部门同意的文件。2、焯桥公司或海淀文委申请北下关娘娘庙房改带危改项目（包括娘娘庙迁建项目）选址定点的申请及所附文物主管部门批准建设项目的文件和规委同意选址定点申请的回复函。3、2005规函复字0046号的申请。2017年8月10日，市规土委（2017）第100898号《信息公开申请答复及补正告知书》答复如下：“经查，您申请公开的信息中，本机关查询到2项信息（具体见附件），属于可以公开的政府信息，我们以邮寄的方式向您提供。其余信息本机关未查询到，信息不存在，如需进一步查询，请补充提供相关审批文号或其他详尽特征描述。”市规土委向原告公开的2005规函复字0046号文件不是原件，是伪造的，其中删除了源文件中共计十九行文字，并在原件上添加文字叙述，此行为已严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。2012年9月，北京焯桥房地产开发有限公司在原告家门前一米远处，兴建仿古建筑群。重型机械挖掘土地，地基的基坑距原告民房过近过深且四周未做任何安全防护措施，最终导致原告所居住的院落内多家房屋被震裂，原告家房屋受损最严重，北墙从上至下贯通，最大裂缝超过2厘米，能伸入成人的一根手指，原本安全的房子变成了D级危房，严重危及原告全家人的生命财产安全，导致原告及家人有家不能归，居无定所，身心备受煎熬，为使原告全家人能早日住上安全的房子，故将市规土委诉至法院。原告在2017年9月6日向市住建委当面申请，2017年9月26日领取到2005规函复字0046号——北下关娘娘庙危旧房改造工程规委提出的规划意见函及所附地形图一份。2017年10月12日原告在海淀区发改委通过政府信息公开获取了2005规函复字0046号《北京市规划委员会规划意见函复》和北京市人民政府会议纪要第30期。原告在市住建委、海淀区发改委两部门获取到的2005规函复字0046号文件内容完全相同。但是市规土委伪造政府信息公开文件，与市住建委文件不一致。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，市规土委封锁有关娘娘庙规划及迁建项目的设计方案等诸信息。故请求法院撤销2005规函复字0046号《北京市规划委员会规划意见函复》，并确认其违法，被告承担本案诉讼费用。
经查，2005年3月21日，原北京市规划委员会向北京市危旧房改造领导小组办公室作出2005规函复字0046号《北京市规划委员会规划意见函复》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规土委于2005年3月21日向北京市危旧房改造领导小组办公室作出2005规函复字0046号《北京市规划委员会规划意见函复》，而黄香菊于2018年1月9日方针对该复函向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄香菊的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告黄香菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘雨思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1045号
原告：李聪，女，1988年1月8日出生，住北京市房山区。
委托代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：王晓光，男，1995年7月16日出生，住山东省潍坊市。
本院在审理原告李聪诉被告王晓光买卖合同纠纷一案，原告李聪于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李聪撤回对被告王晓光的起诉。
审判员 武 婧
二〇一八年二月一日
书记员 郭小强
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初26号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人张贤宁，男，1990年6月15日出生，汉族，高中文化，进城务工人员，广东省连州市人，户籍所在地：住广东省连州市，现租住连州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被连州市公安局监视居住。
指定辩护人龙晓君，连州市法律援助处律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张贤宁犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人张贤宁及辩护人龙晓君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日22时许，被告人张贤宁与江某1在连州市车站商业街“刘某手”烧烤店饮酒后又去了连州大夏KTV玩，2017年12月19日2时30分许，被告人张贤宁离开连州大夏后驾驶苏Ｅ×××××号小客车沿连州市东门中路行驶至大斜破路段时，与由被害人颜某1驾驶的粤Ｒ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张贤宁在现场等候处理。案发后经鉴定，从提取被告人张贤宁血液的样本中检测出乙醇含量为：9lmg/100ml。案发后，被告人张贤宁与被害人颜某1达成了和解协议，并已付清赔偿款人民币4000元给颜某1。
上述事实，被告人张贤宁及辩护人龙晓君在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的接警证明，到案经过，交通事故和解协议书，收据，道路交通事故现场照片，现场乙醇含量测试结果凭条，提取笔录，乙醇含量检验报告书，事故认定书，证人江某1的证言及辨认笔录，被害人颜某1的陈述及辨认笔录，被告人张贤定的供述与辩解，机动车行驶证、驾驶证，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤宁违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张贤宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张贤宁事故发生后，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人龙晓君提出被告人张贤宁有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关指出对被告人张贤宁处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。鉴于被告人张贤宁在案发后与被害人颜某1达成了和解协议，并已付清赔偿款，酌情可以对被告人张贤宁从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张贤宁犯危害驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初660号
原告：李志高。
被告：张署亮。
原告李志高与被告张署亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李志高于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志高提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志高负担。
审判员 李拥军
二〇一八年五月十五日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1609-1号
原告王朝武。
委托代理人石明辉。代理权限：特别授权。
被告咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村民委员会（以下简称甘鲁村委会）。
被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人保寿险公司）。公司住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人吴焰，人保寿险公司董事长。
委托代理人周娇、万佳明。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王朝武诉被告甘鲁村委会、人寿保险公司人身保险合同纠纷一案中，原告王朝武于2016年6月30日向本院申请撤回对被告甘鲁村委会的起诉。
本院认为，原告王朝武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝武撤回对被告甘鲁村委会的起诉。
审判员 周小影
二０一六年六月三十日
书记员 刘 欣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13571号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李兰涛，男，1977年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告海马财务有限公司与被告李兰涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李兰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兰涛支付贷款剩余本金56324.54元、利息1552.26元（暂计算到2017年9月15日）、违约金7000元，共计64876.8元；2.若被告李兰涛未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2017年6月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李兰涛未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月12日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金56324.54元、利息1552.26元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金56324.54元、利息1552.26元（计算到2017年9月15日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李兰涛于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金56324.54元、利息1552.26元、违约金7000元，共计64876.8元；
二、原告海马财务有限公司对被告李兰涛名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告李兰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执149号
申请执行人：刘磊，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：佟桂霞，女，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
本院在执行刘磊与佟桂霞婚姻家庭纠纷一案中，刘磊申请执行的内容是佟桂霞返还现金XXXXX元，并承担案件诉讼费、执行费。我院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产，申请执行人刘磊亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人刘磊，刘磊同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋越
二〇一七年七月十日
书记员 田琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执149号申请执行人：刘磊，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：佟桂霞，女，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。本院在执行刘磊与佟桂霞婚姻家庭纠纷一案中，刘磊申请执行的内容是佟桂霞返还现金XXXXX元，并承担案件诉讼费、执行费。我院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产，申请执行人刘磊亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人刘磊，刘磊同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。执行员  宋越二〇一七年七月十日书记员  田琳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第580号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人薛园宁，男，1994年5月26日出生于山西省临县，汉族，小学文化，系农民，户籍地山西省临县，暂住太原市。2012年7月30日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑二年（2014年3月6日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第444号起诉书指控被告人薛园宁犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人薛园宁及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月26日凌晨2时许，被告人薛园宁在太原市经园路19号中石油加油站，趁该站财务室无人之际，盗窃办公室抽屉内的加油款人民币15000元。案发后，被告人薛园宁的家属主动退赔赃款人民币15000元并发还被害单位。
上述事实，被告人薛园宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，扣押决定书，扣押及发还物品清单，指认现场照片，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛园宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人薛园宁有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，主动退赔被害单位损失，可以从轻处罚。控辩双方的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人薛园宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏亚昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23588号
原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：任雁萍，女，1992年10月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：张明，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告张明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任雁萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍的标准计算）；2.要求被告支付违约金3500元；3.要求被告支付罚息（以70000元为基数，自2015年10月28日开始计算至实际给付之日止，按照每日尚欠本金的0.2%的标准计算）。事实和理由：2015年4月29日原告司与被告签订编号为1504021的借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2015年4月29日至2015年5月29日，还款采取按月付息到期偿还本金的方式付款，合同期限为30天。被告以自己名下的车牌号为×××的轿车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要被告一直未还款。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告向被告汇款70000元。用途标注为其他合法款项发放贷款。
原告主张上述款项为借款，但因借款协议原件丢失，故提交2015年4月29日被告作为借款人（甲方）与原告作为出借人（乙方）签订的借款协议复印件，约定：甲方向乙方借款，借款本金70000元，利息1246元，用途为资金周转，借款期限为2015年4月29日至2015年5月29日。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金，当月发生逾期的，按照应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按照尚欠本金的0.2%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。
同时，原告主张被告为本案借款提供了车辆担保。对此，提交被告作为抵押人（甲方）与原告（乙方）作为抵押权人签订的抵押合同。约定，甲方于2015年4月29日与我司签署了借款协议，借款总金额为7000元整。甲方自愿将甲方自有车辆抵押给出借人，本抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金及实现抵押权所产生的费用。
关于还款情况，原告主张双方展期至2015年10月27日，被告偿还了自2015年4月至10月期间6个月的利息共计6832元，剩余本金和利息均没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的抵押合同，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告应当还款。现虽原告主张被告已经偿还借期内利息6832元，但原告仅提交借款合同复印件，无法证明双方关于利息的明确约定，故上述6832元应视为被告偿还的本金，并从被告未还本金中予以扣除，故原告要求被告偿还借款本金63168元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告主张的逾期利息、违约金、罚息，借款合同复印件无法证明双方之间对利息、违约金、罚息进行了明确约定，因此，原告关于违约金和罚息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告未按期还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息。原告主张的利息标准超过法律规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金六万三千一百六十八元；
二、被告张明于本判决生效之日起七日内支付原告北京商络小额贷款有限责任公司逾期利息（以六万三千一百六十八元为基数，从二〇一五年十月二十八日起计算到实际给付之日止，按照年息百分之六的标准计算）；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
案件受理费1550元，由被告张明负担（原告已交纳775元，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张子茹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初906号
原告：李凤立，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：郑金英（李凤立之妻），住茌平县。
被告：茌平县温陈街道办事处史东村民委员会，住所地：茌平县温陈街道办事处史东村。
代表人：郑海全，主任。
原告李凤立与被告茌平县温陈街道办事处史东村民委员会（以下简称史东村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李凤立的委托诉讼代理人郑金英到庭参加诉讼，被告史东村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李凤立向本院提出诉讼请求：1.依法判令史东村委会给付原告损失12240元；2.诉讼费费由被告承担。事实和理由：原告与被告在1999年9月30日签订了村大路东3.2亩农村集体土地承包合同，合同期限30年，自1999年9月30日至2029年9月30日。2015年10月份，被告在原告不知情的情况下，私自将原告种植在该地块上的香菜和菠菜毁损造成原告损失，并将该地块分给了别人。为此双方发生争议，2017年11月26日在温陈街道办事处人民调解委员会于海涛（司法所长）调解下，原被告之间达成协议，被告同意赔偿原告12240元，在2017年12月1日前付清，但到期后被告没有履行。
史东村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年9月30日，被告将大路东3.2亩土地发包给原告李凤立进行农业生产，承包期限为30年。2015年10月份，被告未经原告同意，将原告种植在该地块上的蔬菜毁损造成原告损失。双方因此发生争议。2017年11月26日在温陈街道办事处人民调解委员会调解下，原被告之间达成协议，被告同意赔偿原告12240元，由于被告未按约支付原告赔偿款，原告因此诉至本院。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中被告史东村委会将原告耕种的蔬菜毁损，应当进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原被告之间达成的调解协议，系双方真实意思表示，赔偿数额以双方协议中确定的金额为依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告茌平县温陈街道办事处史东村民委员会于本判决生效日起十日内赔偿原告李凤立损失12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理106元，减半收取计53元，由被告茌平县温陈街道办事处史东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保176号
申请人：陈沁，男，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴金城。
申请人陈沁与被申请人淮北新兴实业有限责任公司因购房发生纠纷。申请人陈沁于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北新兴实业有限责任公司银行存款18万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人陈沁的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北新兴实业有限责任公司银行存款18万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈沁、高冰名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、共有权证号：淮房地权证相山区字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 蕊