山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第73号
原告王某某，男，1953年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人宋旭阳，山东平正大律师事务所实习律师。
被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局），住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
委托代理人严菲，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
原告王某某因不服被告市人社局作出F2014100001号《不予认定工伤决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2015年3月26日受理后，于2015年3月31日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人周云泽、宋旭阳,被告市人社局的委托代理人邵鲁江、严菲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年10月8日作出F2014100001号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：王某某，男，济南凯华医疗器械有限责任公司职工，1953年11月17日出生。2014年3月25日，我局收到王某某委托其代理律师向我局邮寄提交的工伤认定申请材料。在王某某书写的《工伤认定申请表》中，称其于2013年3月27日8:40许骑自行车上班途中，行至北园大街410号门前路南非机动车道处发生交通事故受伤。经医疗机构诊断为左下肢毁损伤：创伤性休克，左胫腓骨粉碎性骨折，右腓骨中段骨折，右外踝骨折，右小腿挫裂伤。收到王某某向我局提交的申请材料后，我局告知了济南凯华医疗器械有限责任公司（以下简称用人单位）具有申辩举证的权利和义务。2014年4月8日，用人单位向我局提交了申辩意见及相关证据，称王某某受伤当日行驶方向及受伤地点并非其上班路线，不是在上班途中发生的事故。在我局收到王某某工伤认定申请材料后，王某某代理律师又多次向我局提交了补正材料，并在第二次提交补正材料时变更了受伤事实，称王某某并非在上班途中受伤，而是应公司同事崔涛请求，外出为与公司有业务关系的客户找房子，该客户是德州一家医院的医生，所找的房子是为其孩子在山东省千佛山医院实习期间居住（但经我局调查，具体是哪位医生个人表示不清楚）。且崔涛告知该同志找房子的房租费用由公司报销。王某某向我局更改申请事实后，我局又就该情况进行了相关调查。经查，用人单位表示从未让王某某为公司客户找房子，并提交了崔涛的证人证言，崔涛在证言中称没有让王某某为客户找房子。为进一步查清事实，我局通知用人单位联系崔涛前往我局配合调查，但用人单位表示崔涛早已从单位离职，且现在不在济南居住。后王某某代理律师向我局提供了崔涛联系电话，称与崔涛联系过，但其不愿为王某某出具证言。2014年9月18日，我局对王某某进行了询问并制作了调查笔录。2014年9月23日，我局在电话中对崔涛进行了询问并制作了电话录音，崔涛称其曾经委托王某某同志找过房子，但是房子是为其亲属寻找，因为亲属计划在山东省千佛山医院看病，但最后未能成行，且该亲属现已病故。据此，王某某同志所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
被告市人社局于2015年4月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、公司登记基本情况复印件，用以证明原告所在单位基本信息；
2、授权委托书，用以证明工伤认定过程中原告委托周云泽、宋旭阳为代理人；
3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，用以证明被告在收到原告的申请后因认为材料不完备，一次性告知其补正材料；
4、申辩通知书存根（王某某工伤认定申请）及国内特快专递邮件详情单（EZ168254655CS），用以证明被告在工伤认定过程中告知济南凯华医疗器械有限责任公司有申辩举证的权利；
5、受理通知书存根，用以证明被告收到原告的全部材料后于2014年8月7日正式受理该申请；
6、限期举证通知书存根（王某某工伤认定申请）及国内标准快递（1093073406108），用以证明被告在工伤认定期间告知济南凯华医疗器械有限责任公司有申辩举证的权利义务；
7、工伤认定申请表，用以证明原告在法定期限内提交了工伤认定申请，称其系在上班途中被车撞伤；
8、F2014100001号《不予认定工伤决定书》，用以证明被告在法定期限内作出了工伤认定决定；
被告提交上述1-8号证据用以证明其作出被诉不予认定工伤决定的程序合法；
9、工伤认定申请书，用以证明原告在工伤认定申请书中称其系在上班途中发生事故；
10、职工工伤认定更正申请材料及补充说明，用以证明原告将原先的“在上班途中发生交通事故”变更为“在给单位同事的客户寻找房子过程中发生的事故”；
11、原告身份证复印件，用以证明原告身份；
12、济南凯华医疗器械有限责任公司出具的工资证明复印件，用以证明原告与该公司的劳动关系；
13、原告配偶孙秀珍与原告单位杜经理2014年1月27日的电话录音整理笔录（系原告在工伤认定期间提供），被告称该证据系原告用以证明其是在为同事客户找房途中发生的事故；
14、原告子女及配偶与杜经理2014年1月28日的对话录音整理材料（系原告在工伤认定期间提供），证明目的同13号证据；
15、原告子女与杜经理及单位律师2014年3月10日的对话录音整理材料（系原告在工伤认定期间提供），证明目的同13号证据；
16、代理意见，用以证明原告不认可单位主张；
17、道路交通事故认定书复印件，用以证明原告发生事故的时间、地点；
18、原告病历复印件，用以证明原告受到事故伤害后的医疗事实；
19、路线图复印件（系用人单位在工伤认定期间提供），用以证明用人单位认为原告上班路线与发生事故的地点不相符，不认可原告是在上班途中发生交通事故；
20、原告配偶、侄子与单位工作人员2014年3月10日的对话整理材料（系用人单位在工伤认定期间提供），证明目的同19号证据；
21、2014年8月13日用人单位出具的申辩意见，用以证明用人单位不认可原告是在上班途中发生交通事故，且认为原告改变工伤认定申请理由系第二次申请认定工伤，超出了法定期限；
22、李婉于2014年5月20日出具的证明，用以证明用人单位主张事发当天上午上班时间其同事没有见过原告；
23、李婉于2014年7月4日出具的证明，用以证明崔涛确系原告所在用人单位员工，该员工于2013年9月辞职；
24、情况说明，用以证明用人单位举证证明原告申请工伤的理由不成立；
25、崔涛于2014年6月30日出具的证明及身份证复印件，用以证明崔涛不认可原告说法，称其没有要求原告给客户找房子；
26、崔涛于2014年9月30日出具的情况说明，用以证明崔涛称其曾委托原告为他祖母找一处房子用来治疗和居住；
27、调查笔录，用以证明因原告和用人单位说法不一致，被告依职权对原告制作了调查笔录；
28、被告对崔涛的电话询问录音及整理材料；
29、杨振环（崔涛祖母）病历复印件，用以证明崔涛在9月30日情况说明中所述情况属实；
被告提交上述9-29号证据用以证明其作出的不予认定工伤结论事实证据充分。
被告市人社局还提交了《工伤保险条例》第十四条、第十五条作为依据。
原告王某某诉称，原告因与济南凯华医疗器械有限责任公司发生工伤认定纠纷，向被告申请工伤认定，被告受理后，于2014年10月8日作出F2014100001号《不予认定工伤决定书》。原告不服被告作出的《不予认定工伤决定书》(以下简称决定书)，于2014年11月20日向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。山东省人力资源和社会保障厅受理后作出鲁人社复决字【2015】第1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的决定书。原告于2015年3月3日收到该复议决定书。原告认为被告作出的决定书违反法定程序，主要证据不足，适用法律法规错误。一、被告作出的行政行为违反了法定程序。1、根据《行政诉讼法》相关规定以及《工伤认定办法》第十条的规定，社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件,工作人员和被调查人应当在笔录中签字。本案中，被告在2014年9月23日对崔涛作的调查核实是通过电话方式作出的，通过电话录音是无法出示执行公务的证件的，而且也无法核实对方当事人的真实身份,更无法在调查核实笔录中签字。2、根据《工伤认定办法》第十一条的规定，社会保险行政部门调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。在行政诉讼过程中，对一方当事人提交的证据具有证据的质证程序，但是在本案中，针对被告调取的崔涛的证人证言以及济南凯华医疗器械有限责任公司提交的申辩意见和证据材料，原告自始至终没有见到，更没有发表质证意见。二、被告作出的《不予工伤认定决定书》缺少证据支持，违反法律规定，适用法律法规错误。1、被告作出的《不予工伤认定决定书》缺少证据支持。本案中，崔涛与济南凯华医疗器械有限责任公司存在利害关系（劳动关系），其所作的证言和相关陈述的证明效力降低，不能单独作为认定案件事实的依据。而且，原告曾多次找过证人崔涛，请求其为原告作证，但崔涛均以其系济南凯华医疗器械有限责任公司员工，不想得罪济南凯华医疗器械有限责任公司予以拒绝。这也表明崔涛所述存在严重的失实可能性，不能据此认定本案事实。2、被告依据上述证据作出《不予工伤认定决定书》，违反了《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》的规定。根据《工伤保险条例》第十九条以及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。根据上述法律规定，如果用人单位提供的证据不能证明劳动者不属于工伤的，则未完成举证义务，劳动保障部门可以认定用人单位的主张不成立。在本案中，济南凯华医疗器械有限责任公司提交的证据不能证明原告不属于工伤。根据上述法律规定，被告应当作出认定工伤决定。另外，原告已经向被告提交了足够的证据，被告完全可以依据原告提交的证据认定工伤。在原告提交的证据中，济南凯华医疗器械有限责任公司已经认可了原告是在为济南凯华医疗器械有限责任公司工作过程中受伤，被告完全可以依据上述证据认定工伤。3、被告作出不予认定工伤的决定，适用法律法规错误。根据被告在行政复议程序中的辩称得知，被告作出《不予认定工伤决定书》的具体法条为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交运通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”原告在工伤认定程序中陈述的是因公外出期间遭受伤害，而非上下班途中，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出不予认定工伤的决定，适用法律法规错误。综上，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》主要证据不足、违反法定程序，适用法律法规错误，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的F2014100001号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出认定；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交了2014年1月22日对话录音及整理材料，用以证明用人单位杜经理认可原告系在为单位找房子过程中受伤。
被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。本机关在作出工伤认定决定过程中查实：原告王某某，男，1953年11月17日出生，系济南凯华医疗器械有限责任公司职工。2013年3月27日8:40左右，因单位同事崔涛的亲属患病想来济南就医，该同志帮崔涛租房途中发生交通事故受伤。原告称“本人系为单位职工的业务关系找房子受伤，应认定为工伤”，我局认为与事实不符。2014年3月25日，原告提起工伤认定申请，称自己在上班途中发生交通事故受伤。我局收到材料后，向济南凯华医疗器械有限责任公司送达了申辩通知书，告知其具有申辩举证的权力和义务。济南凯华医疗器械有限责任公司提交了申辩意见和证据材料，称原告受伤并非在上班途中，而是在帮同事崔涛找房子途中。因崔涛已经离职，人在外地，无法来济南接受调查取证，我局通过原告的代理律师得到崔涛的联系电话，并通过电话录音的方式对崔涛进行了询问。经调查了解，2013年3月24日，因崔涛的亲属想从外地前往千佛山医院就医，崔涛就拜托原告帮忙找房子租住。据此，我局根据证据材料认定王某某所受伤害不属于工伤并无不妥。二、工伤认定决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”据此，依法认定王某某所受伤害不属于工伤，适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2014年3月25日，原告提起工伤认定申请，我局向其出具了《工伤认定申请材料补正通知书》，并向济南凯华医疗器械有限责任公司送达了《申辩通知书》。2014年8月7日，原告补齐材料，我局当即向其出具了《受理通知书》，并向济南凯华医疗器械有限责任公司送达了《限期举证通知书》。2014年10月8日，我局作出了F2014100001号《不予认定工伤决定书》并送达双方，程序合法。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提供的1-29号证据，原告对其中的1-19、27号证据无异议，对20-21号证据的真实性无异议，本院认为，8号证据系被诉行政行为，能证明被诉行政行为存在及具体内容，1-7、9-21、27号证据与本案有关联，获取证据的程序及证据的形式具有合法性，且内容具有真实性，应予采信。原告虽对22-26、29号证据的真实性有异议，但未提供相反证据证实其主张，上述22-26、29证据与本案有关联，获取证据的程序及证据的形式具有合法性，内容与其他证据相互印证、能够形成证据链条，故应予采信。原告对28号证据的合法性有异议，本院认为，28号证据不符合工伤保险行政主管部门调查询问的法定程序和形式，不具备证据的的合法性，本院不予采信。
关于原告提供1号证据，本院认为，被告在工伤认定期间已经明确告知原告有举证权利，原告也行使了举证权利，该证据应当在工伤认定程序中应当提供而未提供，现在诉讼中又予以提供的，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年3月，原告王某某因认为自己于2013年3月27日在上班途中发生交通事故受伤构成工伤，遂以济南凯华医疗器械有限责任公司（以下简称凯华公司）为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局因认为申请材料不完备，于2014年3月25日向原告王某某出具工伤认定申请材料补正通知书，要求其补正劳动合同、个人申请、上班路线图等材料。被告市人社局向凯华公司寄送申辩举证通知书和王某某工伤认定申请材料后，凯华公司于2014年4月8日出具了书面申辩意见并提交了证据材料，称原告王某某并非在上班途中受交通事故伤害，其所受事故伤害不构成工伤。其后，原告王某某又向被告市人社局提交了补充说明，在该补充说明中称，其系应同事崔涛的请求为公司客户外出找房子途中发生的事故。原告王某某按要求补正申请材料后，被告市人社局于2014年8月7日受理其工伤认定申请，并通过特快专递向凯华公司寄送了限期举证通知书。2014年8月13日，凯华公司出具新的申辩意见称，公司有权指派、安排员工工作的只有刘经理、杜经理，但二位经理对王某某外出找房子一事不仅未予安排且毫不知情；崔涛与王某某之间不存在领导或者管理关系，且崔涛已出具证明证实其未让王某某租房子；王某某私自外出受到伤害不应认定为工伤。2014年10月8日，被告市人社局根据工伤认定申请书、医院病历、崔涛出具的证明等证据材料，作出F2014100001号《不予认定工伤决定书》，认定原告王某某不构成工伤。
另查明，2014年11月12日，济南市天桥区工商行政管理局根据凯华公司的申请，为该公司办理了注销登记。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告王某某提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。这里的“因工外出”，是指职工不在本单位的工作范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作，或者为了更好地完成工作，自己到本单位以外从事与本职工作有关的工作。本案原告王某某称，其应同事崔涛的请求为公司客户外出找房子并在途中发生交通事故，系因工外出期间由于工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》的上述规定，应认定为工伤。而原告王某某既非接受领导指派外出找房子，亦不属于到本单位之外从事与本职工作有关的工作，故被告市人社局认定原告王某某所受伤害不构成工伤的结论正确。综上，被告市人社局作出的F2014100001号《不予认定工伤决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的F2014100001号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 娄天芸