wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9920号
原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告：博库书城有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：许�明，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海联合光盘有限公司与被告博库书城有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告上海联合光盘有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予上海联合光盘有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由上海联合光盘有限公司负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 潘素哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙晓霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初897号
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人林锋，执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托代理人李斌，该公司职员。
被告吴家旺，男，1990年7月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人吴传平（系吴家旺的父亲），男，1968年9月3日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告吴家旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的委托代理人李斌，被告吴家旺的委托代理人吴传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司诉称：原告公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，被告选购了“罗富苑”第22幢6层601单元。2013年1月14日，原、被告签订编号MF××××468的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款509461元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款159461元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后，被告按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后被告未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，原告已代被告垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、双方解除MF-2007-01-No.0517468号《商品房买卖合同》；2、被告偿还原告代垫的银行的贷款本息（2015年2月起至2016年3月，暂计41907.6元，具体数额以银行扣款凭证为依据），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、被告支付本案律师费用4000元和诉讼费用。
被告吴家旺的委托代理人吴传平辩称：这套房是以吴家旺名字购买，吴家旺现因打架斗殴被羁押于看守所，房贷的钱原本已经存入银行，但吴家旺却挪做他用未用于还贷，所以才欠贷款，现在没有能力还贷款。
经审理查明：2013年1月14日，原告公司与被告吴家旺签订了编号MF××××468的《商品房买卖合同》，约定被告向原告公司购买由原告公司开发的罗源湾滨海新城“罗富苑”第22幢6层601号房。合同约定该商品房总金额509461元，签署本合同当日支付首付款159461元，剩余房款350000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，被告按约定支付了首付房款，并向中国建设银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，原告公司作为保证人。2015年2月至2016年3月间，被告未按时向银行支付贷款本息，致原告被银行扣划该贷款本息合计41907.6元，之后被告仍未偿还银行贷款本息。原告因本案向被告追偿提起诉讼，花费律师代理费用4000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，《商品房买卖合同》及补充协议，银行业务凭证，律师费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，被告未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致原告公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，原告有权解除合同；原告履行保证责任后被告应赔偿原告遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息、律师费等，故原告第1、2、3项相应诉请予以支持。因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后被告仍未偿还原告垫付款，应支付起诉后的利息。此外，对于本案庭审后银行贷款本息偿还问题，因原告公司本应返还被告已支付的购房款，因此本案原告公司各项诉请的数额及之后发生的数额，可待双方自行结算时在被告已支付的购房款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告吴家旺解除编号MF-2007-01-No.0517468的《商品房买卖合同》；
二、被告吴家旺应偿还原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息41907.6元及利息（自2016年4月25日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告吴家旺应支付原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的律师代理费用4000元。
上述款项均应于本判决生效之日起十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告吴家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年五月二十六日
书记员 游晓欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2397号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司工作人员。
被告：邹某，男，1979年5月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 陈丽
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审13号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：杨学龙，男，汉族，1989年8月8日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行杨学龙一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）55号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 ：梁祯媛
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终238号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝江江，男，1993年1月23日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，户籍地清涧县，暂住西安市灞桥区，无业。2016年7月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯伪造货币罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）郝开心，男，1993年8月5日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，户籍所在地清涧县，暂住西安市灞桥区，无业。2016年7月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯伪造货币罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人郝江江、郝开心犯伪造货币罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）陕01刑初51号刑事判决，以伪造货币罪判处被告人郝江江有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；以伪造货币罪判处被告人郝开心有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的贰拾元人民币制假模板一块、贰拾元人民币制假印章六枚、U盘一个、AOC牌电脑一台、彩色打印机一台、拾元假人民币153张、贰拾元假人民币2741张由扣押机关依法予以没收。宣判后，被告人郝江江、郝开心均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝江江、郝开心均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝江江、郝开心伪造货币的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝江江、郝开心请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝江江、郝开心撤回上诉。
西安市中级人民法院（2017）陕01刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董锐莹
代理审判员 姚 刚
代理审判员 席倩文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 阳
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕刑终238号原公诉机关陕西省西安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝江江，男，1993年1月23日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，户籍地清涧县，暂住西安市灞桥区，无业。2016年7月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯伪造货币罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。上诉人（原审被告人）郝开心，男，1993年8月5日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，户籍所在地清涧县，暂住西安市灞桥区，无业。2016年7月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯伪造货币罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人郝江江、郝开心犯伪造货币罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）陕01刑初51号刑事判决，以伪造货币罪判处被告人郝江江有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；以伪造货币罪判处被告人郝开心有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的贰拾元人民币制假模板一块、贰拾元人民币制假印章六枚、U盘一个、AOC牌电脑一台、彩色打印机一台、拾元假人民币153张、贰拾元假人民币2741张由扣押机关依法予以没收。宣判后，被告人郝江江、郝开心均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝江江、郝开心均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郝江江、郝开心伪造货币的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝江江、郝开心请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郝江江、郝开心撤回上诉。西安市中级人民法院（2017）陕01刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董锐莹代理审判员  姚 刚代理审判员  席倩文二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2677号之一
申请执行人：上虞市锦涛电子有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码73689346-2。
法定代表人：施建平，总经理。
被执行人：宁波市美商电器有限公司，住所地浙江省宁海县深圳镇环城南路4号，统一社会信用代码91330226780431599E。
法定代表人：胡银芳。
本院在执行上虞市锦涛电子有限公司与宁波市美商电器有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人有多案程序终结，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，依法查封的房产已设定抵押且被其他法院查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2677号
申请执行人上虞市锦涛电子有限公司，住所地上虞区驿亭镇五夫工业夫，组织机构代码:73689346-2。
法定代表人施建平,总经理。
被执行人宁波市美商电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深圳镇环城南路4号，组织机构代码:780431599。
法定代表人胡银芳。
申请执行人上虞市锦涛电子有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初999号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市美商电器有限公司在（2016）浙0604执2677号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市美商电器有限公司银行存款人民币400212.65元（含执行费5815.95元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 靖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1624号
申请执行人舒国良，男，1973年5月6日出生，住台州市椒江区梦都花园4幢501室，公民身份号码:42070019730506467X。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人舒国良与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初632号
原告白晓光，男，1943年10月28日出生。
被告鸡东县永和镇长安村村民委员会。
法定代表人李万义，职务主任。
原告白晓光与被告鸡东县永和镇长安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告白晓光到庭参加诉讼，被告鸡东县永和镇长安村村民委员会法定代表人李万义经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白晓光诉称，1999年2月12日，被告鸡东县永和镇长安村村民委员会向原告借款本金人民币10000.00元，用于交统筹费，约定月利息0.03元，并给原告出具借据一份。借款后，被告共偿还原告借款本金人民币8000.00元，尚欠已偿还借款本金的利息计人民币4766.00元（其中利息人民币4020.00元按月利息0.03元计算，利息人民币746.00元按农村信用社利率计算）及借款本金人民币2000.00元和利息，至今未偿还。原告起诉至法院要求被告偿还尚欠的借款本金人民币2000.00元及利息（利息延续计算至实际给付之日），和双方已结算但至今未给付的利息人民币4766.00元。
被告鸡东县永和镇长安村村民委员会未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，1999年2月12日，被告鸡东县永和镇长安村村民委员会向原告借款本金人民币10000.00元，用于交统筹费，约定月利息0.03元，并给原告出具借据一份。借款后，被告于2001年5月5日偿还原告借款本金人民币5000.00元，经双方结算，利息计人民币4020.00元（借款本金人民币5000.00元，时间从1999年2月12日至2001年5月5日，月利息0.03元）；又于2002年2月1日偿还原告借款本金人民币3000.00元，经结算利息计人民币746.00元（借款本金人民币3000.00元，时间从1999年2月12日至2002年2月1日，按农村信用社利率分段计算）。以上两笔利息合计人民币4766.00元，已入账。余款本金人民币2000.00元及利息至今未偿还未结算。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的1999年2月12日收款收据、2001年5月5日收款收据及原告申请本院在鸡东县永和镇农村经济管理中心调取的借款（抬款）利息表、总账余额表、2001年5月5日、2002年2月1日收据、2016年6月8日鸡东县永和镇长安村村民委员会出具的情况说明等在卷证实。
另查明，1998年12月7日农村信用社中长期贷款利率为年利率9.324%即月利率0.00777元。
本院认为，原告白晓光与被告鸡东县永和镇长安村村民委员会之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金人民币2000.00元，应履行偿还欠款及给付利息的义务，但双方关于月利率0.03元的约定违反了黑高法[2001]53号《二00一年全省民事审判工作的指导意见》的规定，该意见规定：农村集体经济组织为一方的民间借贷案件，要根据省人大《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干规定的决定》，从《决定》发布之日起，当事人约定的超出农村信用社贷款利率的部分不予保护。原告请求被告按双方约定月利率0.03元结算给付利息人民币4020.00元，虽已入账，但违反了上述规定，其超出部分不应支持。原告请求的借款利息以农村信用社贷款月利率0.00777元计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告鸡东县永和镇长安村村民委员会于判决生效之日立即偿还原告白晓光借款本金人民币2000.00元，利息人民币1787.18元（尚欠借款本金人民币8000.00元的利息，其中借款本金人民币5000.00元，时间从1999年2月12日至2001年5月5日，月利息0.00777元，利息计人民币1041.18元；借款本金人民币3000.00元，时间从1999年2月12日至2002年2月1日，按农村信用社利率分段计算，利息计人民币746.00元，）；
二、借款本金人民币2000.00元的利息从1999年2月12日起按农村信用社利息延续计算至实际给付之日；
三、驳回原告白晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958.00元（原告已预交），由原告承担人民币908.00元，被告承担人民币50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 刘 畅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕一夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15674号
原告：毛某1，女，2003年12月31日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：毛某2，男，1975年7月29日出生，汉族，住温岭市，系原告毛某1父亲。
委托代理人：许伟、王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张春良，男，1975年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆华丽，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告毛某1与被告张春良、陆华丽、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1的法定代理人毛某2及委托代理人王锦，被告张春良、陆华丽，被告人民保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春良、陆华丽共同赔偿给原告医药费31911.78元，护理费34188元（222天×154元/天），住院伙食补助费1260元（42天×30元/天），营养费6660元（222天×30元/天），拖车费900元，交通费230元，车辆损失费37000元，精神损害赔偿金10000元，后续护理费5000元，共计127149.78元；2、由被告人民保险公司在承保的范围内优先予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张春良、陆华丽共同赔偿给原告医药费31911.78元，护理费29414元（191天×154元/天），住院伙食补助费1230元（41天×30元/天），营养费5730元（191天×30元/天），交通费230元，精神损害赔偿金10000元，后续护理费5000元，共计83585.78元。事实与理由：2015年2月26日，被告陆华丽驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车行驶至S28台金高速公路往台州方向29公里+600米附近，追尾碰撞由毛某2驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成原告毛某1受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告陆华丽负事故的全部责任，毛某2、毛某1无责任。原告受伤后在台州骨伤医院住院治疗37天，花费住院费用21204.66元、救护车费50元。2016年2月14日，原告再次到台州骨伤医院住院治疗4天，花费住院费用4929.62元。花费门诊费用464.50元。原告因受伤治疗造成休学。
被告张春良、陆华丽承认原告在本案中所主张的事实，扣除被告人民保险公司应赔付部分，同意赔偿原告合理的损失，其已赔偿10000元，若其应赔偿部分未超出10000元，多余部分自愿补偿给原告，不再要求原告返还。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的损失，部分合理性有异议，其中护理期鉴定为150天，被告人民保险公司为此花费700元。另，被告张春良为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险、保额为500000元的第三者责任险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险范围内直接向原告赔付合理损失。
本院认为，被告张春良、陆华丽、人民保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告合理的损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告陆华丽赔偿，并由被告人民保险公司按商业第三者责任险的约定直接向原告进行赔付。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为29211.78元，其中折叠移动马桶、拐杖163元，被告张春良、陆华丽予以认可，矫形器2400元，有医院出具的诊断证明书佐证系合理支出，本院予以认定，因原告另行主张了住院伙食补助费，故住院期间的伙食费1278元应予以剔除，故合理的医疗费为27933.78元（折叠移动马桶、拐杖163元为非医保部分，非医保费用共为2395.83元）；护�费，护理期限经鉴定为150天，该期限包含了住院期间，故护理费为14707元（154元/天×41天+77元/天×109天）；住院伙食补助费1230元；营养费，考虑原告出院后需要加强营养以及原告尚未成年的实际情况，酌情确定为300元；交通费230元，以上合计44400.78元。精神损害抚慰金，考虑原告伤情以及原告因本次受伤导致休学等实际情况，酌定为2000元。后续护理费，依据不足，本院不予支持。上述款项由被告人民保险公司在保险范围赔偿给原告44004.95元，由被告陆华丽赔偿给原告2395.83元。鉴于被告张春良、陆华丽已赔偿给原告10000元，已超出被告陆华丽应赔偿部分，现被告张春良、陆华丽均同意多付部分自愿补偿给原告，不再要求原告返还，系对自身民事权利的自由处分，未违反法律、法规，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（�）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛某1各项损失人民币44004.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，鉴定费700�（被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司已付），共计1218元，由原告毛某1负担468元，被告陆华丽负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年四月十无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15674号原告：毛某1，女，2003年12月31日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：毛某2，男，1975年7月29日出生，汉族，住温岭市，系原告毛某1父亲。委托代理人：许伟、王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：张春良，男，1975年3月7日出生，汉族，住温岭市。被告：陆华丽，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告毛某1与被告张春良、陆华丽、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1的法定代理人毛某2及委托代理人王锦，被告张春良、陆华丽，被告人民保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春良、陆华丽共同赔偿给原告医药费31911.78元，护理费34188元（222天×154元/天），住院伙食补助费1260元（42天×30元/天），营养费6660元（222天×30元/天），拖车费900元，交通费230元，车辆损失费37000元，精神损害赔偿金10000元，后续护理费5000元，共计127149.78元；2、由被告人民保险公司在承保的范围内优先予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张春良、陆华丽共同赔偿给原告医药费31911.78元，护理费29414元（191天×154元/天），住院伙食补助费1230元（41天×30元/天），营养费5730元（191天×30元/天），交通费230元，精神损害赔偿金10000元，后续护理费5000元，共计83585.78元。事实与理由：2015年2月26日，被告陆华丽驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车行驶至S28台金高速公路往台州方向29公里+600米附近，追尾碰撞由毛某2驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成原告毛某1受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告陆华丽负事故的全部责任，毛某2、毛某1无责任。原告受伤后在台州骨伤医院住院治疗37天，花费住院费用21204.66元、救护车费50元。2016年2月14日，原告再次到台州骨伤医院住院治疗4天，花费住院费用4929.62元。花费门诊费用464.50元。原告因受伤治疗造成休学。被告张春良、陆华丽承认原告在本案中所主张的事实，扣除被告人民保险公司应赔付部分，同意赔偿原告合理的损失，其已赔偿10000元，若其应赔偿部分未超出10000元，多余部分自愿补偿给原告，不再要求原告返还。被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的损失，部分合理性有异议，其中护理期鉴定为150天，被告人民保险公司为此花费700元。另，被告张春良为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险、保额为500000元的第三者责任险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险范围内直接向原告赔付合理损失。本院认为，被告张春良、陆华丽、人民保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告合理的损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告陆华丽赔偿，并由被告人民保险公司按商业第三者责任险的约定直接向原告进行赔付。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为29211.78元，其中折叠移动马桶、拐杖163元，被告张春良、陆华丽予以认可，矫形器2400元，有医院出具的诊断证明书佐证系合理支出，本院予以认定，因原告另行主张了住院伙食补助费，故住院期间的伙食费1278元应予以剔除，故合理的医疗费为27933.78元（折叠移动马桶、拐杖163元为非医保部分，非医保费用共为2395.83元）；护�费，护理期限经鉴定为150天，该期限包含了住院期间，故护理费为14707元（154元/天×41天+77元/天×109天）；住院伙食补助费1230元；营养费，考虑原告出院后需要加强营养以及原告尚未成年的实际情况，酌情确定为300元；交通费230元，以上合计44400.78元。精神损害抚慰金，考虑原告伤情以及原告因本次受伤导致休学等实际情况，酌定为2000元。后续护理费，依据不足，本院不予支持。上述款项由被告人民保险公司在保险范围赔偿给原告44004.95元，由被告陆华丽赔偿给原告2395.83元。鉴于被告张春良、陆华丽已赔偿给原告10000元，已超出被告陆华丽应赔偿部分，现被告张春良、陆华丽均同意多付部分自愿补偿给原告，不再要求原告返还，系对自身民事权利的自由处分，未违反法律、法规，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（�）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛某1各项损失人民币44004.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，鉴定费700�（被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司已付），共计1218元，由原告毛某1负担468元，被告陆华丽负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年四月十无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初901号
原告：徐友标。
被告：黄雪庚。
原告徐友标与被告黄雪庚不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐友标到庭参加诉讼，被告黄雪庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐友标向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告以六石建设集团公司的名义与原告签订一份《江西凤凰医院内部装修意向协议书》，合同成立后，被告收取原告合同保证金20000元。事后，原告发现被告未将该保证金交给公司，而是占为己有。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未返还该保证金。以上事实有协议书和收条为证。原告认为，被告占有该款没有合法根据，属不当得利，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，原告徐友标向被告黄雪庚支付履约金20000元以及意向协议至今未履行的事实清楚。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉的江西凤凰医院内部装修项目至今未开工，案涉的意向协议已无法履行，被告黄雪庚占有履约金已无法律根据，应予返还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告黄雪庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄雪庚于本判决生效后十日内返还原告徐友标不当得利款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄雪庚负担。
原告徐友标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄雪庚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 费 月
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初42号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李增彬，男，1979年1月2日出生于黑龙江省鸡西市梨树区，汉族，中专文化，荣成市润通物流有限公司职工，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被荣成市公安局取保候审，2017年12月27日经荣成市人民检察院决定被取保候审，2018年1月30日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李增彬犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉，被告人李增彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月8日23时18分许，被告人李增彬酒后驾驶未悬挂车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车沿荣成市黎明路由北南行，行至荣成市广安建筑建材加工厂西道路处与路东路沿石、绿化带相撞，后被巡警查获。事故发生后，被告人李增彬打电话给王某1让其到现场，在交警到达现场询问时，王某1向交警谎称是其驾车发生事故，后被交警识破。经检测，被告人李增彬血液中的乙醇含量为189.90毫克/100毫升，达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李增彬的供述，证人王某1、王某2的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李增彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李增彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月8日23时18分许，被告人李增彬醉酒驾驶未悬挂车牌（号为鲁Ｋ×××××）的小型轿车沿荣成市黎明路由北南行，行至荣成市广安建筑建材加工厂西道路处与路东路沿石、绿化带相撞，后被巡警查获。事故发生后，被告人李增彬打电话将王某1叫到现场。在交警到达现场询问时，王某1向交警谎称是其驾车发生事故，后被交警识破。被告人李增彬承担事故的全部责任。经检测，被告人李增彬血液中的乙醇含量为189.90毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李增彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，监控录像，驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李增彬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李增彬归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李增彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年四月四日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初210号
原告：陈桂英，女，汉族，1973年9月9日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：刁桂新，男，汉族，1964年8月5日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告陈桂英诉被告刁桂新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2017年6月13日向原告借款10000元，承诺在2017年9月归还。但被告没有依约返还借款，其于2018年2月8日归还3000元，于2017年11、12月归还50元。经多次催收后，至今未还清欠款。现起诉请求判决：1、被告返还借款6950元，并以本金10000元从2017年6月1日起按中国人民银行贷款利率计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原告以可办贷款为由哄骗被告买保险，其支付的10000元是保证金，被告已于2017年9月在桂香园饭馆归还3000元给吴某。原告丈夫在2017年12月10日半夜踢烂被告的门，要求原告赔偿损失并退保后再归还剩余的借款。
经审理查明：被告因办理保险向原告借款，于2017年6月13日确认借到10000元，并出具《借据》交由原告收执。但双方没有约定借款期限及利息。2017年底，被告办完保险后剩余50元在原告处，原告未予返还而抵减借款。因被告未清偿其余欠款，原告于2018年1月23日向本院提起本案诉讼。其后被告于2018年2月8日向原告偿还了3000元，现尚欠6950元。被告辩称已还款6050元，但未能提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《借据》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应依原告的请求予以返还。因此，现原告起诉要求被告还款，应予支持。被告辩称已还款6050元，但未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其意见本院不予采纳。本院确认被告已还款3050元，现尚欠6950元，应予返还。由于双方没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，借款期内应不计付利息，逾期利息可按年利率6%计付。由于双方没有约定借款期限，原告提出请求之日应视为借款到期，逾期利息应从起诉次日起按年利率6%计算。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，没有高于上述标准，应予认可。参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至2018年2月8日止被告应付的利息为19元。此日后的利息应以欠款6950元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至付清欠款之日止。被告要求赔偿财物损失及办理退保，属于另外的法律关系，应另循法律途径解决，本案不予审理。其以上述理由作为抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刁桂新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6950元给原告陈桂英，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付利息至付清欠款之日止（利息计算至2018年2月8日止为19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交38元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一八年三月十四日
书记员 关少珊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执恢4号
申请执行人罗志津。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被执行人王富兴。
被执行人文卫珍。
被执行人福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市梅列区洋溪洋口仔工业区。
法定代表人杨宝秀，董事长。
被执行人赵永春。
被执行人俞宁鈺。
罗志津与王富兴、文卫珍、福建三明明友卫生用品有限公司、赵永春、俞宁鈺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）三民初字第248号民事判决书发生法律效力后。罗志津向本院申请强制执行，申请执行本金600万元及利息等。
本院在执行本案过程中，依法查封了被执行人三明明友卫生用品有限公司名下位于梅列区陈大镇德安工业区18号：（一）、1幢六层（房屋所有权证号：明房权证梅列字第××号、国有土地使用证号：明梅国用（2014）第085号）；（二）、1幢屋顶层1号、屋顶层2号（房屋所有权证号：明房权证梅列字第××号、国有土地使用证号：明梅国用（2014）第086号）；（三）、2幢五层1号（房屋所有权证号：明房权证梅列字第××号、国有土地使用证号：明梅国用（2014）第078号）房地产。此后依法委托评估部门对上述房产进行了评估，评估价值为759.0625万元。本院依法将上述房地产于淘宝网进行司法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人罗志津申请将上述房产按第三次拍卖的保留价546.99万元接受上述房产，抵偿其基于本院（2013）三民初字第248号民事判决书而享有的部分债权。本院依法裁定将被执行人三明明友卫生用品有限公司名下的上述房地产按第三次拍卖保留价546.99万元交付申请执行人罗志津，抵偿罗志津基于本院（2013）三民初字第248号民事判决书而享有的部分债权。
因被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2013年12月30日作出的（2013）三民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终456号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋兴勇，男，汉族，初中文化，无业。2008年9月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月29日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同年11月3日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人宋兴勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0116刑初字176号刑事判决。原审被告人宋兴勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务。上诉人宋兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年8月13日8时许，吸毒人员张某电话向被告人宋兴勇要求购买毒品海洛因，被告人宋兴勇和胡某安排邱某前去交易。同日8时50分许，邱某在重庆市江津区珞璜镇天助水泥厂附近将一小塑料管白色粉末以50元的价格贩卖给吸毒人员张某。交易完成后，邱某驾车搭载张某往顺江方向行驶，当行驶至重庆市SK沥青有限公司门口时被民警抓获。经身体检查，民警从邱某处查获人民币50元，从吸毒人员张某处查获一小塑料管白色粉末。经计量，从张某处查获的白色粉末净重0.05克。经鉴定，涉案白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的以下证据证实：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、控制下交易的请示、借条、领条及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、抓获经过、通话清单、人身检查笔录及照片、辨认笔录、称量、检材提取、封存笔录及照片、辨认现场笔录、鉴定意见；证人张某、邱某、胡某、周某的证词及被告人宋兴勇的供述。
二、2015年10月29日9时许，被告人宋兴勇容留杨某、万某、郑某等人在其家中共同吸食毒品冰毒和麻古。同日11时许，民警在该房间内当场将被告人宋兴勇、吸毒人员杨某、万某某、郑某某等人抓获，随即民警对上述四人进行尿液毒品检测，均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的以下证据证实：户籍资料、证人杨某、万某某、郑某某等人的证词、被告人宋兴勇的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人宋兴勇违反国家对毒品的管理法规，伙同他人，贩卖毒品海洛因0.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋兴勇还提供处所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋兴勇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人宋兴勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宋兴勇犯罪后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人宋兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
宣判后，宋兴勇以其没有贩卖毒品给张某，其在侦查机关的有罪供述是被诱供形成的为由提出上诉。
经二审审理查明的宋兴勇贩卖毒品海洛因0.05克及容留多人吸食毒品的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋兴勇伙同他人，贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪；还在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人宋兴勇一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人宋兴勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人宋兴勇犯罪后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，可对该罪从轻处罚。关于上诉人宋兴勇提出其没有贩卖毒品给张某、其在侦查机关的有罪供述是被诱供形成的意见。经查，宋兴勇贩卖毒品0.05克给张某的事实，有购毒人员张某、邱某某及共同作案人胡某某的证词予以证实，并得到宋兴勇在侦查阶段多次供述的印证。且本案系张某向公安机关举报后，经公安机关布控而侦破的，并有公安机关出具的人身检查笔录、毒资借条等证据予以证实。现有证据足以认定宋兴勇贩卖毒品的事实。宋兴勇提出被公安机关诱供并无证据证实，且宋兴勇作为毒品再犯，应当知道作出有罪供述所应当承担的法律后果，故宋兴勇的翻供理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭德军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终760号
上诉人（原审被告）：赵清华，女，1968年8月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：河北兴泰五金机械有限公司，住所地河北省文安县新镇镇太保庄村。
法定代表人：赵炳坤，总经理。
委托诉讼代理人：田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。
上诉人赵清华因与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司、原审被告河北兴泰五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵清华二审期间提交其与ＸＸ安的通话录音，ＸＸ安在录音中称没有催要过涉案欠款，与原审判决认定的证人证言存在矛盾。请查明文安县新钢钢铁有限公司是否催要涉案欠款的事实，再行依法判决。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4089号民事判决；
二、本案发回河北省文安县人民法院重审。
上诉人赵清华预交的二审案件受理费89600元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年三月九日
书记员 杨涵琳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执421号
申请执行人：重庆力智消防工程设备有限公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路2号2幢6-4，统一社会信用代码：9150000070937583XX。
法定代表人：仲伟。
被申请人：绵阳福钥皓实业有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县宏仁乡五星村六社，统一社会信用代码：9151072535626063XX。
法定代表人：彭佑明。
本院在执行重庆力智消防工程设备有限公司申请执行绵阳福钥皓实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆力智消防工程设备有限公司应受偿债权为：①退还保证金200000元，违约金100000元及迟延履行期间的利息；②案件受理费2800元、保全费2000元；③执行费4472元。在执行过程中，双方达成和解协议：一、对判决书确定的付款义务，被执行人分三次偿还，第一次由法院直接扣划被执行人已冻结的银行存款10000元（含执行费4472元），第二次在2018年4月30日前支付130000元，第三次在2018年5月30日前支付剩余款项79272元；二、法院在扣划后解除对被执行人银行存款的冻结，被执行人的法定代表人彭佑明对该和解协议承担保证责任。鉴于双方达成和解协议，申请人于2018年4月2日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2018）川0725执421号中对被执行人绵阳福钥皓实业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢康东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初715号
原告：葛麦囤，男，1970年7月11日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。
负责人：葛建华，该居民委员会主任。
原告葛麦囤与被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）侵害集体经济�织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛麦囤及其委托诉讼代理人崔俊涛到庭参加诉讼，被告东官庄居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛麦囤向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女家庭享有的耕地补偿多分一人份的待遇5000元。事实与理由：原告为开封市龙亭区北郊乡东官庄村村民。原告为积极响应国家号召，自愿只生育一子名叫“葛坤”（1994年7月13日生，身份证号码：），2013年10月9日由开封市龙亭区北郊乡计生办向原告核发《独生子女证》。2017年，原告所在的村集体耕地被征收，被告按照每人5000元的标准向村民分配耕地补偿款，但是被告却拒绝继续按照国家和河南省计划生育奖励规定和政策向原告独生子女家庭支付独生子女待遇，经�次沟通无效后，原告迫于无奈，向法院起诉。
被告东官庄居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告社区成员。原告与翟一登记结婚生育了儿子葛坤，并办理了独生子女父母光荣证，后原告与翟一离婚。2013年10月3日，原告签署了《保证书》，内容为：“保证书葛麦囤、翟一夫妇，系东官庄社区居民，根据《河南省人口与计划生育条例》（2011年11月25日河南省第一届人民代表大会第二十四次会议通过）享受独生子女优惠政策，多分得一份集体经济分配、城中村改造安置等优惠待遇。今后如果我们夫妇违反计划生育政策，再生育或领养子女，或以离婚名义再生育子女，我们完全自愿将享受优惠政策所得全部退还给村组。同时不再享受村集体分给本户的一切集体福利待遇。并自愿缴纳享受优惠政策所分得的现金和房屋（价值）的2倍处罚金。特立此保证，绝不反悔。如以后结婚带子女，按本协议书处罚。保证人：葛麦囤2013年10月3日”。2016年，原告所在村集体土地被征收，原告要求独生子女家庭可多分得一份该组土地征收补偿分配款，但被告予以拒绝。2016年11月3日被告对村里的耕地补偿费按人均22000元进行了分配。原告的家庭共获得了4人份征收款分配，分别为葛麦囤、葛坤（原告儿子）、卢英杰（原告儿媳）、葛润泽（原告孙子）。2017年1月19日，原告向本院起诉要求被告支付耕地补偿多分一人份的待遇22000元。本院经审理判决支持了原告的诉讼请求。2018年2月被告对村里的耕地补偿费按人均5000元进行了分配。原告的家庭共获得了4人份征收款分配，分别为葛麦囤、葛坤（原告儿子）、卢英杰（原告儿媳）、葛润泽（原告孙子）。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告只有一子葛坤，并已领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。土地征收补偿费是一种集体收益，被告在分配土地征收补偿费这一集体收益时，应当对原告家庭增加一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告葛麦囤支付增加1人份的耕地补偿费5000元。
本案受理费减�收取25元，由被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年五月十日
书记员 张译天
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1410号
原告赵远征，男，汉族，1978年6月3日生。
被告林志永，男，汉族，1983年10月14日生。
原告赵远征诉被告林志永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵远征到庭参加诉讼，被告林志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵远征诉称：2015年1月28日，被告林志永因做生意需要资金，向原告借款20万元，双方约定违约金每天100元。该笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元并支付违约金。
被告林志永缺席未答辩。
经审理查明：被告林志永因开发房地产需要资金，2015年1月28日向原告借款20万元，并给原告出具了借款条，内容为“今借到赵远征�金（人民币大写）贰拾万元整（即小写：200000元整）约定期限1个月。自2015年1月28日至2015年2月27日止。如果不能按期还款，愿承担每日100元的违约金，直到还款为止。本合同发生纠纷，由杞县人民法院管辖。借款人：林志永。身份证号：××。手机号码：183××××7666。”同日被告林志永为原告出具收到条一份，内容为“今收到所借现金（人民币大写）贰拾万元整（即小写200000元整）。收款人林志永。身份证号码：××”。后该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款条、收到条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款20万元，并出具借款条和收到条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定违约金为每日100元，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》四一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志永于判决书生效后十日内偿还原告赵远征借款本金20万元并支付违约金（违约金按每日100元从2015年3月1日至付清之日）。
驳回原告赵远征的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 孙树杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1819号
原告吴采雨。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路2号供电公司10号综合楼1-3层。
代表人刘英林，该分公司经理。
被告东风锻造有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区辽宁路7号。
法定代表人RajeshBalkrishnaMittal（明道），该公司总经理。
本院在审理原告吴采雨诉被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司、东风锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴采雨向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴采雨撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴采雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴采雨负担。
审判员 杨思孝
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21963号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：熊某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定�本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧阳婧
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审117号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇芝厦村。
负责人：吴昊。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社新建的一幢砖混房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年4月初擅自占用富春江镇芝厦村集体土地地块建设垃圾处理站，共计建成一幢一层砖混房。经勘测，计占地面积454平方米，房屋建筑面积136平方米。根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.0447公顷（自然保留地），不符合规划0.007公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年8月1日对桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社作出桐土监（2015）69号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用454平方米的土地；2、拆除新建的一幢砖混房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划447平方米的自然保留地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款6705.00元（陆仟柒佰零伍元整）人民币，对不符合规划7平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款140.00元（壹佰肆拾元整）。合计罚款6845.00元（陆仟捌佰肆拾伍元整）。该行政处罚决定书于2015年8月1日送达桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社于2015年12月25日向桐庐县国土资源局缴纳罚款6845元。2016年3月16日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇芝厦村股份经济合作社送达桐土催字（2015）119号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）69号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）69号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的一幢砖混房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 高柳萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10244号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄志敏，女，汉族，1974年7月2日出生，住湖南省长沙县。身份证住址长沙市岳麓区。原长沙三康华元电力科技发展有限公司法定代表人。
再审申请人黄志敏不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19549号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志敏申请再审称：一、深圳市南山区人民法院（下称南山法院）（2011)深南法民二初字第412号民事判决（下称412号判决）是被起诉人广东阿尔派电力科技股份有限公司（下称阿尔派公司）与长沙三康华元电力科技发展有限公司（下称华元公司）串谋的虚假诉讼，申请人提起撤销之诉的主体合格。第三人撤销之诉其意旨在为案外第三人对侵犯其财产权益的具有法律效果的司法判定提供程序补救之路，矫正司法认知和民事权利状态的分离。412号判决的执行目前有大量证据证明严重损害的只有申请人的民事权利，三年来害得申请人三次被追加为被执行人，收到6个执行裁定，完全可以认定申请人对该案的处理结果有法律上的利害关系。深圳市中级人民法院裁定中参照最高法院的三个案例，不适用于本案，该三个案全是讲仅以股东身份起诉，而申请人却是三年来一直被各种裁定追加要以个人财产对此债务承担全部清偿责任的前股东。二、412号判决违法缺席判决，严重违反法定程序。华元公司注册地准确，申请人作为2011年至2012年3月前的法人和原华元公司代表。阿尔派公司故意或者过失不告知、诉讼诈欺或者法院没有及时诉讼告知通知其参加诉讼。因此，申请人不能参加该案的诉讼是由于不可归责于申请人的事由。阿尔派公司和转让后的华元公司在诉讼中利用其享有的处分权利实施诈欺行为，以达成秘密调解的方式解决纷争，串通损害申请人的合法权益。申请人不是412号判决案件的当事人，未参加该案的审理，严重影响申请人权利。三、是否已过6个月时效，属于事实认定。事实上2015年4月14日，申请人的权利并未受损，时效尚未开始。而且时效属实体问题，而立案庭对案件的立案只是进行形式审查，并没有进行实体审查权限。南山法院不经任何举证质证辩驳反驳，直接以立代审，违反程序违反法律。事实上，阿尔派公司以412号判决来执行申请人的理由并不成立，长沙中院也作出了撤销执行申请人的裁定，2015年4月11日申请人提起追加异议之时，权利并未受损，时效尚未开始，如果已开始根据法律规定也已经中断�湖南省长沙市中级人民法院作出的(2015)长中民执复字第00104号和(2016)湘01执复86号两份执行裁定书采纳了申请人的异议，不同意将申请人作为被执行人。申请人的权利并没有受到损害。现阿尔派公司以412号判决为依据，重新在湖南法院起诉申请人，案号为（2017）湘0121民初4351号诉讼。申请人于2017年8月16日知晓该新的诉讼，申请人自此时起才知晓南山法院412号判决损害了合法权益，故第一时间来提起第三人撤销之诉，并未过诉讼时效。四、412号判决认定的事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，判决有误。1、412号案庭审中，阿尔派公司提出与华元公司的交易共有14笔，交易金额为128万余元，但其向法院提交的证明交易存在的证据只有8份，其中1份为显示时间是2010年4月5日的送货签收回单，上面无公司盖章，签收人李伟也不认可这张收货单的内容。另有7份�增值税专用发票，但送货签收回单无法证明双方在2010年之前存在14次交易；同时增值税专用发票对方的对帐单中已经注明为代开发票，该证据无法证明交付货物，亦无法证明已将发票交付给华元公司，且代开的发票金额合计也就是60余万，亦无法证明其主张的100余万的交易金额。申请人作为华元公司时任的唯一股东兼法定代表人，确认华元公司并未签署有如此多的合同，且阿尔派公司提交的14份合同系传真复印件，其真实性难以确认，不应作为判决的定案依据。同时双方2009年8月17日签署《技术协议书》之后确实发生了几笔交易，阿尔派公司曾将2010年1月27日合同项下的货物交付给了华元公司，但由于该货物质量不合格，华元公司已于2010年7月6日通过湖南兴旺物流退还给阿尔派公司，并要求退换合格的货物，但阿尔派公司并未更换。故华元公司不存在支付该案中七份�票中载明的金额的问题。2、阿尔派公司尚需向华元公司支付因其垫付费用及低压电缆分接箱生产差价共计158018.75元。2009年9月19日，华元公司向阿尔派公司《公司致函》，确认阿尔派公司应向华元公司支付因其垫付费用及低压电缆分接箱生产差价共计158018.75元。且南山区法院档案中阿尔派公司已经承认欠华元公司12570元且中间已扣税百分之十六，但双方早约定不扣税了。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定南山法院受理申请人关于撤销412号判决的第三人撤销之诉一案。
本院认为，申请人黄志敏提起第三人撤销之诉请求撤销南山法院412号判决，系债权人阿尔派公司与债务人华元公司之间因买卖合同争议产生纠纷而引发的案件。黄志敏作为华元公司当时的法定代表人与股东，与华元公司是各自独立的民事主体，阿尔派公司在该案中亦未请求作为股东与法定代表人的黄志敏承担责任，因此，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。至于在412号判决的执行中，阿尔派公司以其作为华元公司的股东存在抽逃注册资金、出资不实为由申请追加其作为被执行人，在黄志敏提出执行异议、复议后，相关法院已经裁定撤销对黄志敏的执行。现黄志敏以阿尔派公司此后又以黄志敏抽逃注册资金为由向法院提起诉讼，继续追讨412号判决确定的未实现债权，对其合法权益造成影响为由提起本案第三人撤销之诉，没有法律依据。综上，黄志敏的再审申请不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄志敏的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一八年三月八日
书记员 阮海锋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终819号
上诉人（原审原告）：王祥，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：柏青森，男，1953年7月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
二上诉人的委托诉讼代理人：郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地：河北省滦平县付营子镇东营村。
法定代表人：ＸＸ，村主任。
上诉人王祥、柏青森因与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王祥、柏青森的委托诉讼代理人郝会军，被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥、柏青森上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人返还占用上诉人的土地。
事实和理由：一审法院认定事实错误，逻辑混乱，适用法律错误。一审法院的判决混淆了两个法律关系，从涉案合同的内容以及用地性质来看，是典型的土地租赁合同，适用《合同法》。一审法院判决论述的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系，这样的表述不知从何而来。合同签订是村里广播发出要约邀请，有愿意租地的到村委会签订合同，是一审认定事实。村委会替园林公司发出要约邀请，正式签约方应该是园林公司与土地经营者，村委会只是代替发出要约邀请，所以村委会无权与承包户签订合同，所以村委会与村民签订承包合同是无效的。签订合同有两种情况，有的说只是在空白纸上签字按印，但是不知道什么内容，有的是根本没有签字按印，所以合同是无效的。基于以上两点，本案合同无效。
滦平县××村村民委员会辩称，双方签订合同后，五年之内我们一直按照合同履行，租赁土地的钱也一直在发放，并且上诉人一直在领取补偿款，我们就是按照原来的合同执行。
王祥、柏青森向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返原告。
一审法院认定事实：因华利园林公司需要在滦平县××村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告均与二原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告王祥签定了2.745亩、与原告柏青森（申）签订了0.534亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给二原告租金，并且由被告进行组织发放租金，二原告每年都领取了租金。
一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与二原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向二原告发放租金，二原告每年按时领取了租金。被告已经履行了发放租金的义务，二原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因二原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定二原告与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。
对于二原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对二原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决：驳回原告王祥、柏青森的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，从上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》
内容看，合同中明确约定了双方的权利义务，该合同对租用的土地用途、期限、价款、附着物补偿、合同到期后土地恢复、违约责任等亦有约定。上诉人与被上诉人所签订的合同形式虽然是《土地承包合同》，但从实质内容上应属于土地租赁合同，虽然合同名称与内容不一致，但不影响合同的履行。从2011年3月25日签订合同至今，上诉人与被上诉人均按照合同约定实际履行了各自的义务，且该合同不违反法律规定，合法有效，对合同各方具有约束力。故上诉人与被上诉人均应按合同约定继续履行相应的义务。上诉人以转包行为未经其同意为由主张合同无效，因缺乏事实和法律依据，不予支持。因此一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王祥、柏青森的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人王祥、柏青森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一七年三月二十七日书记员李云骐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终819号上诉人（原审原告）：王祥，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：柏青森，男，1953年7月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。二上诉人的委托诉讼代理人：郝会军，河北普宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地：河北省滦平县付营子镇东营村。法定代表人：ＸＸ，村主任。上诉人王祥、柏青森因与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王祥、柏青森的委托诉讼代理人郝会军，被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥、柏青森上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人返还占用上诉人的土地。事实和理由：一审法院认定事实错误，逻辑混乱，适用法律错误。一审法院的判决混淆了两个法律关系，从涉案合同的内容以及用地性质来看，是典型的土地租赁合同，适用《合同法》。一审法院判决论述的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系，这样的表述不知从何而来。合同签订是村里广播发出要约邀请，有愿意租地的到村委会签订合同，是一审认定事实。村委会替园林公司发出要约邀请，正式签约方应该是园林公司与土地经营者，村委会只是代替发出要约邀请，所以村委会无权与承包户签订合同，所以村委会与村民签订承包合同是无效的。签订合同有两种情况，有的说只是在空白纸上签字按印，但是不知道什么内容，有的是根本没有签字按印，所以合同是无效的。基于以上两点，本案合同无效。滦平县××村村民委员会辩称，双方签订合同后，五年之内我们一直按照合同履行，租赁土地的钱也一直在发放，并且上诉人一直在领取补偿款，我们就是按照原来的合同执行。王祥、柏青森向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返原告。一审法院认定事实：因华利园林公司需要在滦平县××村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告均与二原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告王祥签定了2.745亩、与原告柏青森（申）签订了0.534亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给二原告租金，并且由被告进行组织发放租金，二原告每年都领取了租金。一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与二原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向二原告发放租金，二原告每年按时领取了租金。被告已经履行了发放租金的义务，二原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因二原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定二原告与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于二原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对二原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决：驳回原告王祥、柏青森的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，从上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》内容看，合同中明确约定了双方的权利义务，该合同对租用的土地用途、期限、价款、附着物补偿、合同到期后土地恢复、违约责任等亦有约定。上诉人与被上诉人所签订的合同形式虽然是《土地承包合同》，但从实质内容上应属于土地租赁合同，虽然合同名称与内容不一致，但不影响合同的履行。从2011年3月25日签订合同至今，上诉人与被上诉人均按照合同约定实际履行了各自的义务，且该合同不违反法律规定，合法有效，对合同各方具有约束力。故上诉人与被上诉人均应按合同约定继续履行相应的义务。上诉人以转包行为未经其同意为由主张合同无效，因缺乏事实和法律依据，不予支持。因此一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王祥、柏青森的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人王祥、柏青森负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红梅代理审判员  应春明代理审判员  王立娟二〇一七年三月二十七日书记员李云骐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执308号
申请人：黄中奎，男，汉族，1971年4月10日生，小学文化，农民，住四川省邻水县。
被执行人：孙高，男，汉族，1966年12月10日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
黄中奎申请执行孙高民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第2991号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人孙高未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，查无存款可供执行，下落不明，申请人同意终本。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执308号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月五日
书记员 王丽波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3863号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行：
被执行人赵建东等：
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人赵建东等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01152号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3863号】，在执行过程中，本案本次执行到位1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3863号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执33号
申请执行人吴伟英，女，1960年8月12日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。
被执行人莫华昌，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人唐晓燕，女，1969年7月22日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所地梧州市万秀区星和一路3号第1.2.3栋。
法定代表人唐晓燕，该公司总经理。
申请执行人吴伟英依据（2015）万民初字第927号民事判决书，申请执行标的人民币1600000元及利息，于2016年1月5日申请执行莫华昌、唐晓燕、梧州尚美宝石工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人莫华昌、唐晓燕、梧州尚美宝石工艺品有限公司名下有多处房产及土地已被梧州市长洲区人民法院查封，本院已发函要求参与分配，另经分别对梧州市各商业银行、车辆管理所进行调查，了解到被执行人无银行存款、无车辆可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第927号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执33号之一
申请执行人吴伟英。
被执行人莫华昌。
被执行人唐晓燕。
被执行人梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人唐晓燕，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莫华昌、唐晓燕、梧州尚美宝石工艺品有限公司在银行存款1646481元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执33号之二申请执行人吴某，女，1960年出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。被执行人莫华昌，男，1967年出生，汉族，住广西梧州市。被执行人唐晓燕，女，1969年出生，汉族，住广西梧州市。被执行人梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所地梧州市万秀区星和一路3号第1.2.3栋。法定代表人唐晓燕，该公司总经理。本院于2015年5月18日作出（2015）万民初字第927-1号的民事裁定书，查封了申请执行人吴某所有的座落于广西梧州市西堤三路XX号第X幢X单元XXX、XXX房，现因该案已判决且生效，故无继续查封的必要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人吴某所有的座落于广西梧州市西堤三路XX号第X幢X单元XXX、XXX房的查封。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  容立胜二〇一六年七月十二日书 记 员  冼滨彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1447号
原告：周家华，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王永宏，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴成银，男，1963年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
原告周家华与被告王永宏、吴成银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告周家华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永宏的起诉。
本院认为，原告周家华的撤诉申请符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家华撤回对被告王永宏的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 文 国
审 判 员 朱 江
人民陪审员 王 方 胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 彭莉莉（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初128号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人潘永军，男，1976年11月12日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月22日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）112号起诉书指控被告人潘永军犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院同日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（被害人）刘某某及其诉讼代理人刘欢欢、被告人潘永军、附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称某财保）的诉讼代理人宋栋清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年10月3日23时45分许，被告人潘永军醉酒后驾驶机件不符合技术标准的晋E****8号“长安-
奥拓”微型轿车，沿晋城市城区红星街由西向东行驶至三中学校东侧路段时，与同向行驶的刘某某无有效二轮摩托车驾驶证驾驶未注册登记的“双枪”二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某某受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队四大队认定：潘永军承担事故的全部责任，刘某某不承担事故责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，潘永军血液中检出乙醇成分，乙醇含量为258.1mg/100ml。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某右侧颞顶部头皮下软组织局部肿胀，为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人潘永军醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人潘永军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。在审理过程中，被害人刘某某以与被告人潘永军自愿达成赔偿协议并已履行为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许。被害人刘某某对被告人潘永军的行为予以谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局122受理单，证实2017年10月3日23时49分，刘某某报警称其骑着一辆摩托车与一辆车牌号为晋E****8的小车相撞，小车司机酒驾。
（2）机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人晋E****8车投保交强险。
（3）现场检测报告书，证实对被告人潘永军胶体金法进行检测，结果呈阴性。
（4）机动车驾驶证、行驶证查询结果，证实被告人潘永军有驾驶资格，准驾车型为A2；长安-奥拓牌微型轿车的所有人为被告人潘永军。
（5）当事人血样提取登记表及抽血照片，证实2017年10月4日0时42分在泽州县人民医院抽取被告人潘永军血样。
（6）公安交通管理行政处罚决定书，证实扣留被告人潘永军机动车行驶证、机动车驾驶证以及机动车。扣留被害人刘某某机动车。
（7）对被告人潘永军呼气式酒精检测以及抽血的照片。
（8）车辆痕迹勘验笔录及车辆照片，证实对车辆的痕迹勘验、比对的情况。
（9）道路交通事故认定书，证实经晋城市公安局交通警察支队四大队认定：潘永军承担事故的全部责任，刘某某不承担责任。
（10）二轮摩托车车辆信息表以及购买凭证，证实车辆的信息情况，购于2017年8月20日，时价3400元。
（11）户籍证明及照片，证实被告人潘永军的个人基本情况。
2、鉴定意见
（1）理化检验报告，证实经晋城市公安司法鉴定中心检验，在本案送检的被告人潘永军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为258.1mg/100ml。
（2）鉴定书，证实经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某右侧颞顶部头皮下软组织局部肿胀，为轻微伤。
（3）车辆技术鉴定书，证实经山西金诚司法鉴定中心鉴定，无号牌双枪牌二轮摩托车的前后轮制动性能、转向性能和前后灯光性能均良好；该二轮摩托车事故发生时的行驶速度无法确认。晋E****8号长安奥拓微型轿车的转向性能和雨刮器性能均良好；制动性能不良；外部灯装置事故前除左右后制动灯无灯光其余灯光性能良好；该微型轿车事故发生时的行驶速度无法确认。
3、证人于某某的证言，证实2017年10月3日19时许，其和潘永军、“雷雷”在晋城市全聚德烤鸭饭店吃饭喝酒。期间潘永军喝了大约四两半左右，到了晚上9点多喝完酒吃完饭就散了。潘永军打车回家了。
4、被害人刘某某的陈述，证实2017年10月3日晚上其在上班，其的工作就是驾车送餐。从商贸区取餐准备送到水陆院小区，沿红星街由西向东行驶到三中学校门口后，其从车的反光镜中看到车后方有一辆车驶过来，其就向左靠（向路中间靠）避让，结果这辆车就直接撞上了其的车，事故发生后这辆车没有及时停住，直接行驶到道路南侧路边了，其摔倒在路中间，小轿车驾驶人下车到其跟前询问情况，其发现他喝了酒，但他没有及时报警也没有及时搀扶其，反而上车打火，车没有打着火，其就报警了，接着给家里打电话，不一会交警就来了。事故发生后，其的腰部、颈椎、头部等多部位受伤了，其的车以及手机也损坏了。
5、被告人潘永军的供述，供认2017年10月3日晚上其和朋友在晋城市全聚德烤鸭饭店吃的饭，期间其喝了大约半斤白酒。吃完饭后其回到家，和邻居聊到晚上十一点多，之后肚子饿了就去物贸夜市吃饭，途经红星街，沿着红星街由西向东行驶到三中学校东侧路段时，看见前方有一辆二轮摩托车停在路中间，当时二轮摩托车的驾驶人在打电话，由于雨天视线不好，发现时有点迟了，就撞上了这辆二轮摩托车。事故发生后其下车发现二轮摩托车驾驶人躺在路上有点受伤，并且给家里打电话，不一会家里人和交警就过来了。
上述证据经当庭质证，被告人潘永军均无异议，证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永军违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘永军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘永军到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人潘永军醉酒驾驶车辆上路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚；被告人潘永军能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一万七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 贾江萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姬燕鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10289号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2464号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆可峰，男，29岁，1988年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体油漆工，户籍所在地安徽省利辛县，住江苏省江阴市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人徐军，江苏天旭律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2332号起诉书指控被告人陆可峰犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陆可峰及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆可峰于2017年7月7日13时20分许，醉酒后无证驾驶牌号为皖Ｓ×××××小型轿车沿江阴市新宕路由西向东行驶至峭璜路路口东侧地段时，车辆右前侧撞到前方同向步行的被害人汤某，造成被害人汤某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陆可峰负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人陆可峰血液中乙醇含量为122mg乙醇/100ml血液；被害人汤某全身多处损伤，损伤致L1、L2、L4椎体骨折、T12棘骨骨折、L1椎板骨折、L2双侧横突骨折、左锁骨骨折、右第2肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
事发后，被告人陆可峰驾车逃离现场，并让其妻子张某于当日15时30分许至江阴市公安局交通警察大队徐霞客交警中队顶替，后被民警查获。
案发后，被告人陆可峰与被害人汤某就民事损害赔偿已达成调解协议：由被告人陆可峰赔偿被害人汤某各项损失共计人民币161000元，被害人汤某表示谅解被告人陆可峰。
上述事实，被告人陆可峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警信息登记、机动车及驾驶人信息查询、行驶证复印件、民事调解书、谅解书等书证，证人陆某1、陆某2、张某、蒋某的证言笔录，被害人汤某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：无前科劣迹，系初犯；归案后如实供述罪行，系坦白；认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人陆可峰从轻处罚。
本院认为，被告人陆可峰在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，且肇事后逃逸，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陆可峰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆可峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人陆可峰从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆可峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月6日起至2018年2月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初341号
原告：颜文友，男，汉族，1941年3月5日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：章焕焕，董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告:余本付，男，汉族，1957年10月24日生，住安徽省肥西县。
被告:肥西公交有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路96号，统一社会信用代码:91340123065205330G。
法定代表人:公茂松，总经理。
委托诉讼代理人：沈云，男，该公司员工。
原告颜文友与被告余本付、肥西公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁祖云独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告颜文友及其诉讼代理人章焕焕和被告余本付、被告肥西公交有限公司诉讼代理人沈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文友向本院提出如下诉讼请求；1.依法判令被告余本付赔偿原告护理费3645.6元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、误工费11264.4元、交通费800元、鉴定费800元，合计19000元；2.依法判令被告肥西公交有限公司在被告余本付赔偿范围内向原告承担直接赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年7月4日7时51分许，被告余本付驾驶车皖Ａ×××××887的大型客车(实际车主为被告肥西公交有限公司，余本付为公交司机)，在肥西县上派镇人民中路杨桂塘附近皖Ａ×××××887大型客车刹车致原告碰到车辆上座椅背受伤。2017年7月10日肥西县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第3401239201709378号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告余本付的行为违反了(中华人民共和国道路交通安全法)有关“第二十二条第一款:机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，原告无责任。2017年11月30日原告颜文友经安徽瑞普司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为:颜文友因车祸受伤的误工期限为伤后120日，护理期限为伤后30日，营养期限为60日。根据相关法律法规之规定，被告余本付应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告肥西公交有限公司在被告余本付赔偿范围内向原告承担直接赔偿责任。
被告余本付、肥西公交公司均未作书面答辩。
庭审中被告余本付辩称：前面有电瓶车横穿马路，我作为驾驶员第一反应是要踩刹车，原告在车上站着准备下车卖菜，手里提着篮子，刹车过程中原告腰部有可能碰到椅背上受伤了。
被告肥西公交公司辩称：对于被告陈述的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.原告身份证、被告余本付的驾驶证复印件各一份，被告肥西公交有限公司企业信息复印件一份，证明原、被告的主体资格；
2.《道路交通事故认定书》一份，证明肇事司机余本付承担本次事故的全部责任，原告颜文友无责任；
3.出院小结、病历一组，证明原告因本次事故受伤住院；
4.中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件一份，皖Ａ×××××驾驶的皖A6C8**号的大型客车车主为肥西公交有限公司；
5.安徽瑞普司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日；
6.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用为800元；
7.农村集体土地承包经营权证，证明原告的误工费应按农林牧副渔标准计算。误工费120天*93.87元=11264.4元；护理费30天*121.52元=3645.6元；营养费60天*30元=1800；住院伙补23天*30元=690元；交通费800元；鉴定费800元；共计19000元。
被告余本付质证表示：不持异议。
被告肥西公交有限公司质证表示：对证1.真实性无异议，但原告已经77岁，不符合误工主体条件；对证2.无异议；对证3.真实性无异议，但出院小结反映原告患有自身疾病，原告治疗均在居住地周边进行，请求处理时予以考虑；对证4.无异议；对证5.真实性无异议，合法性无异议，原告不是适格的用工主体，鉴定误工期的前提是具备劳动能力和劳动条件；对证6.真实性无异议，但我方认为这不是原告必要合理的损失；对证7.真实性无异议，证明目的有异议，1.该农村集体土地承包经营权证记载的是原告这一户土地承包的情况，而非原告本人；2.该证书颁发日期为1999年4月8日，距今近20年，不能用当年的凭证证明现在的事实，因此，该证达不到原告的证明目的。
被告余本付、肥西公交有限公司均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日7皖Ａ×××××告余本付驾驶皖A6C8**大型客车(实际车主为被告肥西公交有限公司，余本付为公交司机)，在肥西县上派镇人民中路杨桂塘附近时，被告余本付为避让电瓶车紧急刹车，致原告碰到车辆上座椅背受伤。2017年7月10日肥西县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第3401239201709378号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告余本付的行为违反了(中华人民共和国道路交通安全法)有关“第二十二条第一款:机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，原告无责任。2017年11月30日原告颜文友经安徽瑞普司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为:颜文友因车祸受伤的误工期限为伤后120日，护理期限为伤后30日，营养期限为60日。
以上事实，有当事人颜文友、余本付、肥西公交有限公司认可的《道路交通事故认定书》、出院小结、病历、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，足以认定。
综上，本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原告颜文友诉请中的误工费能否得到支持。
原告颜文友提交的证据，被告余本付不持异议。被告肥西公交公司认为原告已经77岁，不符合误工主体条件，不是适格的用工主体，鉴定误工期的前提是具备劳动能力和劳动条件；并认为鉴定费不是原告必要合理的损失等。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，尽管原告年岁已高，但其在农村居住，根据农村的实际情况，其可在一定限度内从事如种菜等体力劳动；本次事故发生时，原告正是乘车去菜市场卖菜过程中致伤的；原告的证据确实充分，本院予以认定其证明效力。被告肥西公交公司的质证意见，本院不予采信。原告的误工费应按农林牧副渔标准计算。误工费120天*93.87元=11264.4元；护理费30天*121.52元=3645.6元；营养费60天*30元=1800；住院伙补23天*30元=690元；交通费酌定为800元；鉴定费800元；共计19000元。被告余本付系肥西公交公司驾驶员，法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肥西公交有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告颜文友误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等合计19000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肥西公交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年三月十九日
书记员 陈凤蓉
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢36号
申请执行人：荣之桃，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：荣金英，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区号。
被执行人：曾利权，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现在宜宾监狱服刑。
本院在执行荣之桃、荣金英与曾利权附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产等，且申请执行人荣之桃、荣金英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢36号申请执行人：荣之桃，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：荣金英，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区号。被执行人：曾利权，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现在宜宾监狱服刑。本院在执行荣之桃、荣金英与曾利权附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产等，且申请执行人荣之桃、荣金英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十二月二十七日书记员 胡 月
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执673号
申请执行人赵树田，男，汉族，住九台区。
被执行人魏显辛，男，汉族，住九台区。
被执行人魏国东，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人赵树田与被执行人魏显辛、魏国东房屋租赁合同纠纷一案中，标的为2309.91元。在执行过程中，被执行人魏显辛、魏国东已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程