河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第495号
原告：张世稳。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：北京雪宇腾制衣有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村委会北500米。
法定代表人：金国南，该公司总经理。
被告：金国南。
被告：李清华。
三被告委托代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
原告张世稳与被告金国南、李清华、北京雪宇腾制衣有限公司（以下简称雪宇腾公司）因加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告张世稳及委托代理人孙瑞冉、三被告委托代理人祝辉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世稳诉称：原被告因业务往来，自2013年8月份至2014年12月期间，被告分多次赊购原告价值2713611元的皮毛货物，均有被告验收合格证据，经原告催要货款，被告金国南、李清华通过个人账户及承兑汇票的方式给付原告货款1294200元，至今欠原告加工费1419411元。要求三被告共同偿还加工费1419411元并由被告承担延迟给付期间的利息损失，由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：
证据一、2014年7月10日对账单一份。主要内容：浩阳晟通（以下简称浩阳公司）2013年9月22日至12月25日累计业务金额2383585元，付款541500元，余款1842085元。下注金国南以上对账；
证据二、2014年7月10日回款对账单。主要内容：截止对账日金国南给付原告张世稳货款541500元，金国南、张世稳签名；
证据三、原告自制2014年给雪宇腾供货对账单及对应的欠款单8份，合计金额330026元。欠款单各页均标注浩阳晟通皮草加工定做欠款单：今雪宇腾欠张世稳货款如下（具体品种、数量、单价、合计分类项……）下方送货人张世稳，后有收货人签名和具体金额；
证据四、2014年回款明细表及银行账号交易明细。自9月27日到12月24日金国南、李清华、李建敏向张世稳账户分别转账60万、9.95万、0.32万元；
证据五、金国南、李清华结婚登记档案复印件，显示2009年2月2日二人登记结婚。
被告雪宇腾公司辩称：一、该公司与原告开办公司之间存在买卖合同关系，与原告个人不存在买卖关系，原告不是适格主体；二、具体欠款数额需与公司核实账目再予认可。
被告金国南辩称：原告起诉金国南无依据，证据都明确注明是雪宇腾公司行为，金国南为法定代表人，签字也是代表公司的职务行为，应驳回对金国南的起诉。
被告李清华辩称：李清华与金国南原系夫妻关系，现已离婚。所有证据没有证明李清华与原告有任何买卖行为，李清华不欠原告公司款。
三被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、欠款单一套，（同原告方的证据五），拟证明案涉欠款是雪宇腾公司欠原告货款；欠款单内容是服装原材料，与雪宇腾公司经营范围一致；欠款单收货人一栏有雪宇腾公司员工签字，是雪宇腾公司业务，并非金国南、李清华个人业务；
证据二、离婚证一份，李清华与金国南2015年9月6日办理了离婚手续。拟证明不应该把李清华作为共同被告；
证据三、北京雪宇腾公司的审计报告五份（2011-2015年），用于证明雪宇腾公司的财务是独立核算的，与股东个人财务不混同；
证据四、雪宇腾公司的书面证明，拟证明李清华、金国南与雪宇腾公司资产不混同。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、本案的原告是否适格？
二、本案的被告金国南、李清华是否适格？
三、原告要求给付货款1419411元的依据？
四、原告要求被告迟延给付货款期间的利息损失的依据和计算方法？
围绕第一争执焦点，原告提供证三欠款单“今雪宇腾欠张世稳货款如下”和“送货人张世稳”及证据二对账单中张世稳个人对账来证明原告适格。
本焦点被告对原告提供的二份证据质证认为：1、张世稳为浩阳公司的法定代表人；2、欠款单、对账单的抬头都是浩阳公司；3、欠款单店址中写明的也是浩阳公司；说明欠款、对账是浩阳公司的行为，不是张世稳个人行为。
本院对上述证据的认证意见是：欠款单中没有浩阳公司盖章，被欠款方和送货人均为张世稳，对账单抬头虽为浩阳公司，但签字方为张世稳个人，没有公司盖章；结合原告的证据四收款人的账号也均为张世稳个人账号，能够说明张世稳是本案的适格原告的事实，上述证据应予认定。
围绕第二争执焦点，原告提供证据一、二、四中均为金国南、李清华个人对账、个人转款和证五金国南、李清华系夫妻关系来证明被告金国南、李清华是适格被告。
本焦点被告提供证一、二、三、四来证明欠原告货款的是雪宇腾公司，并不是金国南、李清华个人，且金国南与李清华已离婚，二人个人财产与公司财产并不混同。
经质证，被告认为原告的证一金国南是雪宇腾公司的法定代表人，对账单的内容是服装材料，显示是公司行为，他的签字代表公司业务行为；证据二、抬头明确证明是雪宇腾公司与原告的业务往来，属于公司业务；证据四、暂时不能确定，需核实；证据五、真实性无异议，关联性不成立，并不能认为是连带被告。原告认为被告的证据一、真实性无异议；证据二、债务发生在夫妻关系存续期间，与本案无关联；证据三、只有公司盖章，不予认可；对证据四、没有负责人签字不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证一、证二两份对账单中均为金国南个人对账；证四转款记录中也为金国南、李清华个人向原告转款；证五金国南与李清华结婚证与雪宇腾公司工商档案资料显示的股东信息（金国南出资80%，李清华出资20%）印证，二人系夫妻关系且为雪宇腾公司全资股东。原告的该四份证据可以证明被告金国南、李清华与雪宇腾公司存在资产混同的行为，应予认定。被告证一欠款单中标注“雪宇腾”欠款不是金国南个人欠款的证明目的，与原告按雪宇腾公司资产混同向雪宇腾公司股东主张权利并不矛盾；证二离婚证不能对抗二人为雪宇腾公司全资股东的法律责任，与本案没有关联；证三审计报告和证四雪宇腾公司出具的股东与公司不存在资产混同的证明均不能对抗金国南、李清华以个人账户向张世稳转账结算雪宇腾公司账款的事实；被告的四份证据不能实现其证明目的，不予认定。
围绕第三争执焦点，原告提供证一证明被告拖欠原告货款2383585元；提供证二证明金国南给付原告张世稳货款541500元；提供证三2014年8张欠款单证明原告给被告供货新欠款330026元；提供证四证明被告金国南、李清华分五次给付原告货款702700元；另原告自认收到被告以承兑汇票交付的50000元货款，合计原告收款1294200元，剩余拖欠原告货款1419411元。
被告雪宇腾公司本焦点未提供证据，对原告本焦点提供的证一、二、三真实性没有异议，认为证四需要核实。
被告金国南、李清华认为原告本焦点与自己没有关联性。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证一、二、三、四对账单、欠款单、银行转账单经质证，雪宇腾公司对真实性没有提出异议，上述证据能够证明原被告间业务往来、结算及拖欠货款货款1419411元的事实，应当做为定案依据，予以认定。
围绕第四争执焦点，原告要求根据贷款利息的标准，从起诉之日到实际给付之日按月利率1.5%基数为1419411元计算占用货款的利息损失。
针对本焦点，被告雪宇腾公司不认可给付利息。认为原告的货物有质量问题，对利息不认可。
被告金国南、李清华认为本焦点与自己没有关联性。
经审理查明：原告张世稳与被告雪宇腾公司自2013年始发生多笔加工皮毛货物业务，2014年7月10日金国南给张世稳出具了一份2013年加工货物对账单和一份2013年付款的对账单，显示2013年总业务额2383585元，截止对账日付款541500元尚欠原告加工费1842085元。2014年张世稳与雪宇腾公司另发生8笔皮毛交易，总金额330026元未结算；期间经原告多次催要，金国南、李清华、李建敏共向原告还款702700元，另以承兑汇票方式付款50000元，至起诉日尚欠原告货款1419411元。
另查明，雪宇腾公司2007年股权变更后金国南出资40万元、李清华出资10万元共同成为雪宇腾公司控股100%的股东，二人分别担任该公司执行董事经理、监事。2009年2月2日金国南与李清华登记结婚，2015年9月6日登记离婚。
上述事实有以上认定的证据和庭审陈述在案为证。
本院认为：张世稳作为送货人和欠条、对账单中的收款方以及多次转账收款的收款人，是本案诉争合同的当事方，具备原告的诉讼资格。被告辩称原告不适格的主张不能成立。被告雪宇腾公司对原告起诉的金额没有异议，应当承担给付货款的责任。被告金国南、李清华辩称公司资产与个人资产不混同，但多次向原告的付款均由金国南、李清华个人账户支付；《公司法》明确规定“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，金国南与李清华在案争业务产生期间系夫妻关系且共同作为雪宇腾公司全资股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。原告根据对账单和欠款单向三被告主张给付加工费1419411元，事实清楚，证据充分，应当予以支持；原告要求被告按银行贷款利率给付自起诉日起到给付货款期间的利息损失，符合法律规定，也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告北京雪宇腾制衣有限公司应自本判决生效之日起五日内给付原告张世稳加工价款1419411元，并支付自2015年8月12日起至判决确定给付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；
二、被告金国南、李清华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17574元，财产保全费5000元，合计22574元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张娜娜