温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15303号
原告：郑孟侠，男，1953年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：姚从涛，男，1994年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
主要负责人：毛军，经理。
委托诉讼代理人：张进喜，男，系公司员工。
原告郑孟侠与被告姚从涛、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚从涛支付原告因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等费用损失1418677.26元（已扣除二被告已支付的钱款）；2.判令被告人民财险公司对上述赔偿金额在保险责任范围内直接赔付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑孟侠的委托诉讼代理人叶听，被告姚从涛及其委托诉讼代理人陈世旷到庭参加诉讼，被告人民财险公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年9月23日20时30分许，被告姚从涛驾驶赣Ｅ×××××号轿车行经鹿城区大士门妆楼下路口时碰撞由原告郑孟侠驾驶备案号为LC179219号电动车，造成原告郑孟侠受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，该起事故由被告姚从涛负全部责任，原告郑孟侠无责任。经鉴定，原告郑孟侠因交通事故致右颞脑挫裂伤伴出血，右基底节出血破入脑室，左颞部硬膜外血肿等，现遗留左侧肢体偏瘫（上肢肌力0级，下肢肌力Ⅲ级），评定为三级伤残。原告郑孟侠因本次交通事故引发“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，评定为十级伤残。原告郑孟侠的护理期评定为316日、营养期评定为120日，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，不存在后续治疗费。对原告主张的赔偿项目及金额，被告均有异议，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
原告主张143353.30元。
被告姚从涛主张金额由法院核实，被告人民财险公司书面答辩称应剔除20%非医保费用。
本院认为，医疗费应以原告为治疗伤情所需，按实际发生主张。被告人民财险公司辩称剔除非医保费用，没有依据，本院不予采纳。经本院审核票据原件，原告主张的该项费用符合实际，故依法予以认定。
2.营养费
|
原告主张3600元，具体按30元/天×120天计算。
被告姚从涛对此无异议，被告人民财险公司书面辩称该项金额过高。
本院认为，原告主张的该项费用符合实际及法律规定，被告人民财险公司对此提出异议，但未向本院提交证据予以证明，故不予采纳，对原告主张的该项费用依法予以认定。
3.住院伙食补助费
|
原告主张6150元，具体按30元/天×205天计算。
被告姚从涛对此无异议，被告人民财险公司书面辩称该项金额过高。
本院认为，原告主张的该项费用符合实际及法律规定，被告人民财险公司对此提出异议，但未向本院提交证据予以证明，故不予采纳，对原告主张的该项费用依法予以认定。
4.护理费
|
原告主张671242.65元，具体按已实际支出的护理费2400元+12780元+25020元=40200元；出院后护理费51719元/年÷365天×（316天-206天）=15586.55元；长期护理费51719元/年×70%×17年=615456.10元。
被告姚从涛认为原告已产生的护理费标准过高，超出部分应由原告自行负担。对原告出院后的护理天数无异议，但标准应按服务业计算。长期护理费认可服务业标准，年限主张优先计算5年，系数认可40%。被告人民财险公司书面辩称原告主张的护理依赖期限超出人均寿命，同意先期赔付5年。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。经本院审核，原告住院206天期间已实际支出的护理费共计40200元，该项费用的支出标准并未超出本地医院从事同等级别护理的护工收入水平，并无不妥，本院予以认可。被告姚从涛对原告出院后共计110天的护理期无异议，本院予以认定。关于该部分费用的计算标准，被告辩称应按居民服务业的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。对原告长期护理费主张，根据本案原告年龄及健康状况，本院酌情先予支持5年，长期护理费的计算标准应参照出院后护理费计算标准，即应按上一年度居民服务业标准计算，被告姚从涛及被告人民财险公司对此所作辩解，符合法律规定，本院予以支持。本案原告因本次事故需大部分护理依赖，考虑到本案的实际情况本院认定原告的护理依赖系数为70%。综上，本院对原告主张的该项费用酌情认定为住院期间护理费40200元+出院后护理费34644元/年÷365天×110天+34644元/年×70%×5年≈171894.66元。
5.交通费
|
原告主张3000元。
被告姚从涛认可1000元。被告人民财险公司书面答辩称该项费用过高。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数及本案其他实际情况，酌情认定为2500元。
6.残疾赔偿金
|
原告主张609373.16元，具体按43714元/年×17年×82%计算。
被告姚从涛对该项费用的计算年限及系数均无异议，但认为应按照农村标准计算。被告人民财险公司书面辩称原告的伤残等级过高。
本院认为，原告因本次事故所致伤残等级系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定所确定，被告人民财险公司辩称对原告的伤残等级有异议，与事实不符，本院不予采纳。因被告对原告该项费用的计算年限及系数均无异议，本院予以认定。本案原告系城镇户口，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。
7.精神损害抚慰金
|
原告主张40000元。
被告姚从涛认可24000元。被告人民财险公司辩称原告主张的该项费用过高。
本院认为，原告郑孟侠因本次事故致身体遗留一处三级、一处十级伤残，并导致其后续生活无法自理，确给其身心造成较大痛苦，考虑到本次事故双方当事人的过错程度，本院对原告主张的该项费用酌情认定为40000元。
8.财产损失
|
原告主张1320元。
被告姚从涛认为该项费用无依据，故不予认可。被告人民财险公司辩称原告车辆损失未经其定损，亦无第三方评估意见，故亦不予认可。
本院认为，原告所驾驶电动车确在本次交通事故中受损，被告人民财险公司以未对该车定损，亦未有第三方评估为由不予认可该项费用，没有依据。原告自行选择维修车辆的做法并无不妥，且原告主张的该项费用有相应的发票予以印证，故依法予以认定。
9.鉴定费
|
原告主张4228元。
被告姚从涛不予认可该项费用。被告人民财险公司书面辩称该项费用不属于保险范围。
本院认为，原告主张的该项费用有相应的发票予以印证，故依法予以认定。
交强险及理赔情况
|
已投保，先予支付1万元医疗费
商业险及理赔情况
|
限额50万元的第三者责任险及不及免赔险，未理赔
被告已支付
|
被告姚从涛已垫付原告医疗费53589.85元
原告总损失
|
982419.12元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告姚从涛负全部责任，原告郑孟侠无责任，故本案原告郑孟侠的全部损失均应由被告姚从涛负担。因被告姚从涛驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号轿车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告郑孟侠在交强险医疗费赔偿项下的损失项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计153103.30元，已超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元；原告郑孟侠在交强险死亡伤残赔偿项下的损失项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计823767.82元，亦已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告110000元；原告郑孟侠在交强险财产损失赔偿项下的损失共计1320元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告1320元。综上，被告人民财险公司在交强险范围内应直接赔付原告10000元+110000元+1320元=121320元。不足部分为982419.12元-121320元=861099.12元。因肇事赣Ｅ×××××号轿车还在被告人民财险公司投保保险限额为50万元的商业第三者责任险及不及免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告人民财险公司根据保险合同予以赔偿。因被告姚从涛还需负担的赔偿款已远超被告人民财险公司承保的商业险保险限额，故可由被告人民财险公司在商业险范围内直接赔付原告郑孟侠500000元。综上，被告人民财险公司在保险责任范围内共需赔付原告621320元，被告姚从涛需赔付原告361099.12元。本次事故发生后，被告人民财险公司已赔付原告10000元，被告姚从涛已赔付原告53589.85元，以上款项应在二被告各自应负担的赔偿款中相应予以扣减，即被告人民财险公司实际应赔付原告611320元，被告姚从涛实际应赔付原告307509.27元。庭审中，被告姚从涛辩称对本次交通事故的责任认定有异议，并认为原告因本次事故致智力受损，系限制民事行为能力人，但均未向本院提交证据予以证明，故本院对被告姚从涛上述辩解均不予采纳。被告姚从涛另辩称其系受案外人姚某雇佣，在从事雇佣工作过程中导致原告损害，依法应由案外人姚某承担赔偿责任，因原告未请求案外人姚某赔偿损失，故该事项不属于本案的审理范围，本院不作处理。原告主张的诉讼请求及被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。被告人民财险公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑孟侠赔偿款611320元。
二、被告姚从涛于本判决生效之日起十日内赔付原告郑孟侠赔偿款307509.27元。
三、驳回原告郑孟侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17568元，减半收取8784元，由原告郑孟侠负担3095元，被告姚从涛负担5689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜