湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终342号
上诉人（原审被告）：李艳红，女，1969年8月2日出生，汉族，住南县南洲镇。
委托诉讼代理人：吴超，南县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王建湘，男，1956年12月1日出生，汉族，住南县南洲镇。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：湖南宏华物流有限公司。住所地南县南洲镇
法定代表人：刘青红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：南县民行资产管理有限公司。住所地南县南洲镇。
法定代表人：何亮，该公司总经理。
上诉人李艳红因与被上诉人王建湘、第三人湖南宏华物流有限公司（以下简称宏华公司）、南县民行资产管理有限公司（以下简称民行公司）抵押合同纠纷一案，不服南县人民法院（2017）湘0921民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李艳红委托诉讼代理人吴超、被上诉人王建湘及其委托诉讼代理人张松、第三人宏华公司委托诉讼代理人卜丽君到庭参加诉讼。第三人民行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李艳红上诉请求：改判驳回王建湘诉讼请求。事实与理由：一、王建湘未在合理期限内提出解除抵押合同，丧失了解除权。1、王建湘为宏华公司借款提供了担保，宏华公司借款到期后无力偿还，方有借款展期一事，王建湘是清楚的。2、在李艳红起诉王建湘、宏华公司的民间借贷纠纷案中，南县人民法院两次开庭的时间分别为2016年9月14日及2017年1月9日，判决日为2017年4月13日，在民间借贷纠纷案的诉讼中，王建湘也知晓借款展期一事，在2017年5月22日民间借贷纠纷案上诉时王建湘也未提及行使解除权，而本案立案时间为2017年7月27日，根据合同法规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。李艳红通过民间借贷纠纷诉讼完成了催告，王建湘未在合理期限提出解除，丧失了解除权。二、李艳红未构成根本违约，抵押合同不应解除。双方签订抵押合同的目的是基于宏华公司借款，王建湘提供抵押物作为担保，如宏华公司未偿还借款，李艳红主张实现抵押权。而李艳红的展期并未影响王建湘的合同目的，李艳红未构成根本违约，解除抵押合同导致合同目的不能实现。三、合同关于解除的条款应确定为约定不明。合同约定：“在合同有效期内，未经王建湘同意，李艳红单方面延长主合同履行期限的，王建湘可自行解除本合同。”、“本合同生效后，王建湘、李艳红任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成的，本合同各条款仍然有效。”即合同确定的为协商一致方可解除本合同，排除了单方解除合同的约定，在同一份合同中出现条款内容相互矛盾，条款效力无高低之分，应确定为约定不明，本案抵押合同是否解除应依据抵押合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定双方的真实意思。而双方真实意思不宜解除抵押合同，解除抵押合同违背了诚实信用原则。四、本案不影响王建湘实体权利，王建湘实为缠诉。在民间借贷中，王建湘提供了抵押担保，也提供了保证担保，无论抵押担保效力如何，也不会影响其保证担保的效力。
王建湘答辩状称：1、李艳红的上诉理由不能成立。合同没有约定何时行使解除权，法律也没有规定，且李艳红也没有特别要求王建湘及时行使解除权。2、《抵押合同》约定的内容是双方的真实意思表示，合法有效。李艳红与宏华公司没有经过王建湘的同意，借款两次延期，李艳红构成了根本违约，符合抵押合同约定的解除条件。3、《抵押合同》第九条、第十条内容并不矛盾。第九条约定的是合同是《借款合同》，而第十条约定的是《抵押合同》。4、本案涉及的是《抵押合同》是否应予解除，与担保法无关。
第三人宏华公司答辩称：1、李艳红的上诉没有道理，应当驳回李艳红的上诉请求。借款期限是2015年4月27日至2015年10月26日止。未经保证人王建湘的书面同意，民行公司代表李艳红与宏华公司进行了两次延期，这一案件事实可以作为人民法院定案的依据。2、王建湘的答辩具有充足的事实依据及法律依据，人民法院应予采信。
王建湘向一审法院起诉请求：1、解除王建湘与李艳红签订的《房地产抵押合同》；2、诉讼费用由李艳红承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，宏华公司通过民行公司介绍，与李艳红签订借款129万元的借款合同，借款期限从2015年4月27日起至2015年10月26日止，王建湘作为连带责任保证人；2015年4月，王建湘与李艳红签订房地产抵押合同，由王建湘以座落于南县南洲镇南洲中路的门面做抵押（房产证号：南房权证南洲镇字第000254**号）。借款到期后，宏华公司没有还款，民行公司与宏华公司两次签订借款方服务协议，将宏华公司的借款两次延期，借款期限延至2016年7月27日，民行公司两次收取服务费12.4万元，李艳红对此延期行为予以认可。王建湘认为，李艳红和宏华公司、民行公司未经王建湘同意，单方面延长借款期限，依据王建湘、李艳红所签《房地产抵押合同》约定：在合同有效期内，未经王建湘同意，李艳红单方面延长主合同履行期限的，王建湘可自行解除合同。王建湘故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宏华公司向李艳红的借款到期后，在未告知王建湘的情况下，民行公司与宏华公司两次签订借款方服务协议，将宏华公司的借款两次延期，借款期限延至2016年7月27日，根据王建湘与李艳红签订的《房地产抵押合同》约定“在本合同有效期内，未经王建湘同意，李艳红单方面延长主合同履行期限的，王建湘可自行解除本合同”。虽庭审中李艳红认为借款延期王建湘都知晓，但未向本院提交证据予以证实。另，李艳红抗辩认为在诉讼中王建湘不能单方解除合同，有违诚实信用原则。本案中，王建湘对主合同约定还款期两次延期是在李艳红诉宏华公司、王建湘民间借贷纠纷一案中才知晓，故王建湘在知晓后的合理期限内有权行使解除权，若王建湘在上述诉讼之前已知道借款延期，再在诉讼中行使解除权，则诉中不宜改变合同诉争现状。故对李艳红及第三人民行公司的辩称请求不予采信。综上所述，对王建湘请求判决解除王建湘与李艳红签订的房地产抵押合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：解除王建湘与李艳红于2015年4月所签的房地产抵押合同。案件受理费500元，由李艳红负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，2015年4月27日，宏华公司与李艳红签订129万元的借款合同，借款期限从2015年4月27日起至2015年10月26日止，2015年4月王建湘与李艳红签订房地产抵押合同，王建湘以座落于南县南洲镇南洲中路的门面做抵押。借款到期后，民行公司与宏华公司两次签订借款方服务协议，将宏华公司的借款两次延期，借款期限延至2016年7月27日，延期期限届满后，宏华公司未清偿李艳红借款，2016年8月9日李艳红以宏华公司、王建湘为被告，向南县人民法院提起诉讼，请求宏华公司、王建湘连带偿还借款，2017年4月13日南县人民法院就该案作出一审判决，宏华公司、王建湘不服，向本院提起上诉。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是王建湘与李艳红所签《房地产抵押合同》是否应予解除。王建湘与李艳红所签《房地产抵押合同》不应解除。首先，《房地产抵押合同》约定单方解除的内容相互矛盾。该合同第九条约定“在合同有效期内，未经王建湘同意，李艳红单方面延长主合同履行期限的，王建湘可自行解除本合同”、第十条约定“本合同生效后，王建湘、李艳红任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成的，本合同各条款仍然有效。”由此可见，第九条约定王建湘有单方解除权，第十条约定王建湘、李艳红均无单方解除权。该合同关于单方解除权的约定互相矛盾，不能作为认定案件事实的依据。其次，王建湘在知道借款被两次延期后，未在合理的期限行使解除权，该权利消灭。2015年4月27日，宏华公司与李艳红签订129万元的借款合同，约定于2015年10月26日归还，2015年4月王建湘与李艳红签订房地产抵押合同，以自有门面为债务履行提供抵押担保。借款到期后，民行公司与宏华公司两次签订借款方服务协议，将借款期限延至2016年7月27日，未经王建湘书面同意。后因宏华公司未清偿债务，2016年8月9日李艳红将宏华公司、王建湘诉至南县人民法院，请求宏华公司、王建湘连带偿还借款，2017年4月13日南县人民法院就该案作出一审判决，宏华公司、王建湘不服，向本院提起上诉。在该民间借贷纠纷的一、二审诉讼中，王建湘明知借款到期后被两次延长还款期限，王建湘既未提起反诉，也未另行提起诉讼，请求解除押抵合同。故应认定王建湘在知道借款被两次延期后，未在合理期限提出解除与李艳红签订的《房地产抵押合同》，该解除权消灭。
综上所述，李艳红上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南县人民法院（2017）湘0921民初1077号民事判决；
二、驳回王建湘的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元，由王建湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 谭环栋
二〇一八年三月二十日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十五条第二款法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；