北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58317号
原告：苏州新坐标伍号投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B434室。
执行事务合伙人：北京日出投资�理有限公司（委派代表：李磊）。
委托诉讼代理人：徐颖略，北京市华城律师事务所律师。
被告：孙玉静，女，1969年11月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张铁峰，男，北京裕源大通科技股份有限公司部门经理，孙玉静所在单位北京裕源大通科技股份有限公司推荐。
原告苏州新坐标伍号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称新坐标合伙企业）与被告孙玉静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新坐标合伙企业的委托诉讼代理人徐颖略，被告孙玉静的委托诉讼代理人张铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坐标合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉静支付股权回购款350万元及利息（自2015年6月12日起至给付之日止，按年利率12%计算）；2、判令孙玉静支付违约金17.5万元；3、新坐标合伙企业收到股权回购款后将持有的北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）股份（截至2017年7月4日为263038股，截至2017年12月4日为368253股，此后转增可能会变化）变更至孙玉静名下。事实与理由：北京和泰世纪科技有限公司（以下简称和泰世纪公司）、新疆合信沃德电子科技有限公司（以下简称合信沃德公司）、孙玉静为裕源大通公司的原股东。其中孙玉静为裕源大通公司的控股股东、实际控制人。2015年8月，新坐标合伙企业就受让合信沃德公司持有的裕源大通公司0.3684%股权等事宜，与和泰世纪公司、合信沃德公司、孙玉静签订《股权转让协议书》，并依据协议向合信沃德公司足额支付了转让款350万元，有关工商变更登记于同年8月31日办理完毕。根据上述协议中有关标的股权回购条款的约定，股权转让是�于裕源大通公司预计于2016年第四季度之前成功挂牌新三板并由做市商做市为条件的，如裕源大通公司未能在新坐标合伙企业持有其股权17个月内成功挂牌新三板且交易模式为做市商做市交易，新坐标合伙企业有权要求孙玉静或者合信沃德公司回购该协议项下全部或部分目标股权；回购价款=新坐标合伙企业支付的股权转让款+（新坐标合伙企业的股权转让价款*12%*实际用款年数）-新坐标合伙企业累计分红，回购价格应当不低于上述公式确定的价格，回购应以现金形式进行，在新坐标合伙企业发出回购要求之日起2个月内全部付清。回购条件成就，新坐标合伙企业于2017年2月14日向孙玉静发出股权回购通知书，要求同年4月15日前支付回购价款，孙玉静对此予以同意并进行书面确认，但至今仍未履行，已构成违约。
被告孙玉静辩称，对新坐标合伙企业的起�没有意见。
原告新坐标合伙企业围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《股权转让协议书》；2、裕源大通公司网站信息、全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）《关于同意北京裕源大通科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》（以下简称《同意挂牌函》）及裕源大通公司关于股票挂牌并采用协议转让方式的提示性公告（以下简称提示性公告）、裕源大通公司2016年度报告摘要；3、国内支付业务付款回单；4、股权回购通知书及快递详情单、回执；5、裕源大通公司工商档案材料；6、裕源大通公司公开转让说明书。被告未提交证据，经本院依法组织举证、质证，孙玉静对新坐标合伙企业的证据均不持异议，本院予以确认。
根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年6月12日，新坐标合伙企业向和泰世纪公司汇兑350万元，用途注明为“投资款”。
2015年8月，和泰世纪公司作为甲方与乙方新坐标合伙企业、丙方合信沃德公司、丁方孙玉静签订《股权转让协议书》，约定：乙方与甲方签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的裕源大通公司0.3684%的股权（出资额350万元）转让给乙方，乙方已将约定股价款350万元汇至甲方指定账户，因情势变化，各方协商一致，同意由丙方按原来的价格继续履行该等股权转让事宜；丙方同意将其在裕源大通公司所持部分股权转让给乙方，乙方同意受让；丙方同意出售、乙方同意购买的股权包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何质押、滞留权、抵押权及其他第三者权益或主张；丙方同意根据裕源大通公司的整体价值，以350万元的数额将其在裕源大通公司持有的0.3684%�权转让给乙方；本协议签署即生效，甲方应立即全额向丙方转交乙方已交付的购股款350万元，本协议签署之日起10个工作日内，丙方应全力配合、协助乙方办理工商变更手续；本股权转让协议是基于裕源大通公司预计于2016年第四季度之前成功挂牌新三板并由做市商做市为条件的，当裕源大通公司未能在乙方持有目标公司股权17个月期限内成功挂牌新三板并且交易模式为做市商做市交易，乙方有权要求丙方或者丁方回购本协议项下乙方受让并持有的全部或裕源大通公司股权；丁方作为裕源大通公司的实际控制人，为本次股权转让和未来回购可能产生的债务承担不可撤销的连带担保责任；回购价款=乙方支付的股权转让价款+（乙方支付的股权转让价款*12%*实际用款年数）-乙方持股期间累计分红，丙方或丁方应当按照不低于该方式确定的价格回购乙方所持股权；股权回购应以现金形式进行，全部股权回购价款应在乙方发出书面回购要求之日起2个月内全额支付给乙方，乙方之前所收到的所有股息和红利可作为购买价格的一部分予以扣除；任何一方违反本协议包括全部附件、附表约定的条款，均构成违约；本协议的违约金为股权转让价款总额的5%，一旦发生违约，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失；支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行协议或解除协议的权利等。
2016年3月24日全国股转公司发布《同意挂牌函》，告知裕源大通公司：同意该公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为协议转让；该公司申请挂牌时股东人数未超过200人，按规定中国证监会豁免核准该公司股票公开转让，该公司挂牌后纳入非上市公众公司监管，要求该公司按照有关规定�理挂牌手续。同年4月22日，裕源大通公司发布提示性公告，说明该公司股票挂牌公开转让申请已经全国股转公司同意，该公司股票将于同年4月25日起在全国股转系统挂牌公开转让，转让方式为协议转让等。
2017年2月14日，新坐标合伙企业向孙玉静邮寄股权回购通知书，说明基于裕源大通公司成功挂牌新三板后交易模式为协议转让方式，根据股权转让文件，新坐标合伙企业要求孙玉静回购裕源大通公司0.3684%的股权，截至2017年2月14日，新坐标合伙企业共持有裕源大通公司股份263038股，孙玉静需要支付回购价款4237542.18元，应于同年4月15日前筹措到位，并配合通过协议成交方式完成股份交易操作。同年3月9日，孙玉静签署回执，确认已知悉股权回购有关事宜，充分知晓相关权利义务，承诺于4月15日将上述回购款项筹措到位，并配合新坐标合伙企业完成交易操�。
另查，裕源大通公司原股东为孙玉静、和泰世纪公司、北京国泰铭和科技有限公司。2015年6月该公司申请将股东变更为孙玉静和合信沃德公司（备案的章程记载裕源大通公司注册资本5000万元，其中孙玉静认缴出资3500万元、合信沃德公司认缴出资1500万元。2015年9月，该公司又申请将股东变更为孙玉静、徐宏彬等个人及新坐标合伙企业、合信沃德公司等单位（裕源大通公司章程记载注册资本5000万元，其中孙玉静认缴2822.75万元、新坐标合伙企业认缴18.42万元、合信沃德公司认缴295.375万元）。2015年11月3日，裕源大通公司从有限公司变更为股份有限公司，该公司网站对此予以介绍。2016年3月，主办券商发布公开转让说明书，记载：2016年2月5日，裕源大通公司第一届董事会第六次董事会决议通过资本公积金转增股本的预案，即按实施该转增股本的股权登记日的总�本（5100万股）为基数，向全体股东每10股转增4股，合计资本公积转增股本2040万股；2016年2月26日，公司临时股东大会决议通过资本公积转增股本的议案，通过了根据该次资本公积金转增股本的方案，转增后股本结构中孙玉静持股4030.8869万股，持股比例56.46%，合信沃德公司持股421.7955万股，占比5.91%，新坐标合伙企业持股26.3038万股，占比0.37%。
诉讼中，双方述称：和泰世纪公司、孙玉静和新坐标合伙企业签过一份股权转让协议，约定由和泰世纪公司向新坐标合伙企业转让所持裕源大通公司的股权，后孙玉静一方为方便税收成立了合信沃德公司，并将裕源大通公司的股东变更为孙玉静和合信沃德公司，之后形成涉案的四方《股权转让协议书》（约定由合信沃德公司向新坐标合伙企业转让股权），之前的三方协议实际未履行，新坐标合伙企业在先向�泰世纪公司支付的股权转让价款转为涉案四方股权转让协议的价款；持股期间新坐标合伙企业没有收取过分红。
本院认为：签订涉案的《股权转让协议书》是新坐标合伙企业、孙玉静的真实意思表示，有关双方交易权利义务关系的内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方应受合法有效约定的约束，全面履行各自的义务。《股权转让协议书》明确约定了实施回购的条件、价格、流程等，并赋予新坐标合伙企业选择回购义务人的权利，新坐标合伙企业从《同意挂牌函》与裕源大通公司提示性公告的内容判断回购条件已经成就，并按照约定向孙玉静发送回购通知，符合合同约定。孙玉静签署回执予以确认，则应如其承诺履行回购义务。新坐标合伙企业有关支付股权回购款的诉讼请求有事实与合同依据，本院予以支持。新坐标合伙企业收到股权回购�后，应将登记在其名下的裕源大通公司股权变更至孙玉静名下（含转增，截至2017年12月4日为368253股）。孙玉静未如期履行义务，构成违约。《股权转让协议书》明确约定，违约金为股权转让价款总额的5%，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失的权利。现新坐标合伙企业主张的违约金符合约定标准，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉静于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新坐标伍号投资管理合伙企业（有限合伙）股权回购款（350万元与以350万元为基数、自二〇一五年六月十二日起至付清之日止、按年利率12%计算的利息之和）；
二、原告苏州新坐标伍号投资管理合伙企业（有限合伙）于收到上述第一项确定的款项之日起30日内将其名下的北京裕源大通科技股份有限公司股份（截止到二〇一七年十二月四日为368253股，含该日后因转增而增加的部分，以执行之日实际持有的数量为准，另购置的除外）变更至被告孙玉静名下；
三、被告孙玉静于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新坐标伍号投资管理合伙企业（有限公司）违约金17.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21561元，由被告孙玉静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一八年二月六日
书记员 杨成成