广东省韶关市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1514号
原告：盘浅养，男，1978年2月8日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：邓伟雄，男，1966年11月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：邓拈炎，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。
被告：廖美华，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：武江区日盛国安玻璃服务�，经营场所：韶关市武江区前进国际装饰建材城前进商业街混凝土座*****号。
经营者：李国安。
原告盘浅养与被告邓伟雄提供劳务者受害责任纠纷一案，案件审理过程中，本院依被告邓伟雄的申请，依法追加邓拈炎、廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部为本案被告参加诉讼。2016年9月22日，本院依法适用普通程序组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告盘浅养及其委托诉讼代理人范志朋，被告邓伟雄及其委托诉讼代理人刘丹丹、邓拈炎及其委托诉讼代理人ＸＸ红、刘照东到庭参加诉讼。被告廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘浅养向本院提出诉讼请求：一、被告邓伟雄向原告赔偿514115.11元。二、诉讼费用由被告邓伟雄承担。
事实与理由：2015年9�16日，廖美华联系原告，并将原告和工友ＸＸ带到碧桂园太阳城岭誉六街15号给被告邓伟雄安装雨棚，洽谈价钱是40元/平方，大约30平方。2015年9月23日，业主准备好材料后，原告与工友即开始在碧桂园太阳城岭誉六街15号二楼作业安装。17时许，被告邓伟雄提供的不锈钢支架断裂，原告与ＸＸ从二楼摔下受伤，被送往粤北第二人民医院住院治疗。原告共住院两次，前后共37天，期间家属护理，花去医疗费71385.08元，医生建议出院后一年内下肢勿负重行走。出院后，原告经广东南天司法鉴定所韶关分所评为一个八级、一个九级、一个十级伤残。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。
被告邓�雄辩称：本案中，答辩人只是与被告邓拈炎存在承揽关系，有签署的承揽合同为证，答辩人与原告及其他被告没有直接的法律关系。原告认为答辩人与原告之间是雇佣关系，属歪曲事实。原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条要求答辩人承担责任，属于适用法律错误。
被告邓拈炎辩称：原告不是答辩人的雇员，而是直接受业主邓伟雄的雇佣与指派，使用邓伟雄提供的工具从事相关工程的。原告的报酬也不是由答辩人支付的，而是与业主邓伟雄商定并由邓伟雄支付的。原告起诉称其是因从事雨棚安装工程受伤明显违背事实，也与其自身所作询问笔录反映其是从事玻璃安装（含外面防水边）工程受伤的事实严重冲突，而该玻璃安装工程也不属于答辩人所承担的范围。答辩人与邓伟雄虽然有承揽关系，但原告从事的工程不属于承揽范围。原告与答辩人之间无雇佣及承揽关系，原告直接与邓伟雄产生劳务承揽关系。综上，涉案事故与答辩人无关，请求法院驳回原告以答辩人的全部诉讼请求。
被告廖美华提交书面答辩意见称：2015年9月16日上午，答辩人从武江区日盛国安玻璃服务部门口经过，突然想起邓伟雄老板家的雨棚要安装的问题，邓伟雄老板口头交代过，看有没有会安装玻璃的师傅，叫答辩人去打听，所以答辩人就去问了武江区日盛国安玻璃服务部的老板。武江区日盛国安玻璃服务部老板说，他们服务部有专职的玻璃安装师傅，并提供了原告及ＸＸ二人，答辩人也不认识他们。武江区日盛国安玻璃服务部的老板叫答辩人将二人带到邓伟雄老板家后，原告及ＸＸ二人就与邓伟雄洽谈装修玻璃的事宜。他们双方洽谈如何、怎样安装、怎样的价钱、什么时候安装，�辩人一概不知。答辩人行为的性质，仅仅是帮邓伟雄找到安装玻璃的师傅，只是带路而已，答辩人没有从中收取一分钱。原告及ＸＸ的技术如何，是武江区日盛国安玻璃服务部老板提供的，装修的工程也不是答辩人的。答辩人认为，答辩人的行为在本案中并无过错，不应承担本案的任何责任。为维护法律的公平公正，维护答辩人的合法利益，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的请求。
被告武江区日盛国安玻璃服务部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告盘浅养围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，医疗收费票据，疾病诊断书、出院证、出院小结，派出所询问笔录，事发现场照片，租房合同、收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明。
被告邓伟雄对出院小结记载的出院病情描述、派出所询问笔录、租房�同及收据有异议，对原告单方委托的司法鉴定结果不予认可；被告邓拈炎除认为租房合同及收据的真实性不能确定外，对其他证据的真实性无异议。
被告邓伟雄根据其抗辩主张依法提交邓拈炎身份证、廖美华身份信息、武江区日盛国安玻璃服务部工商登记资料、车库工程建筑施工合同、合同、收条三份、三联收据一张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告邓伟雄、邓拈炎签订一份《车库工程建筑施工合同》，约定邓拈炎为邓伟雄位于碧桂园太阳城岭誉六街15号的别墅建造车库。2015年8月2日，双方再次签订一份《合同》，约定邓拈炎为邓伟雄建造一楼车库、门楼及三楼阳台，包工包料。施工过程中，因别墅原有雨棚被改动后需重新安装玻璃，廖美华受邓拈炎之托，于2015年9月16日向武江区日盛国安玻璃服�部咨询是否有会安装玻璃的师傅，武江区日盛国安玻璃服务部遂向其推荐了原告及案外人ＸＸ。经原告及案外人ＸＸ现场察看，原雨棚玻璃已不适合安装在改动后的雨棚上，邓伟雄遂按改动后雨棚的尺寸向武江区日盛国安玻璃服务部订制新的玻璃。此后，邓伟雄与原告及案外人ＸＸ协商，口头约定原告及案外人ＸＸ为原告安装雨棚玻璃，邓伟雄按40元/平方米的标准向原告及案外人ＸＸ支付玻璃安装费。2015年9月23日，原告及案外人ＸＸ在邓伟雄家的别墅二楼阳台安装雨棚玻璃时，因雨棚的不锈钢支架折断，原告及案外人ＸＸ从二楼摔下受伤。原告受伤后被送往粤北第二人民医院治疗，住院29天后于2015年10月22日出院，诊断为：高处坠落全身多处挫伤；左侧股骨颈闭合性骨折；左侧肱骨头处科颈闭合性粉碎性骨折；双侧桡骨下端闭合性粉碎性骨折；左侧肘关节开放性全�位并关节内骨折；右侧肘关节闭合性全脱位；右侧耻骨闭合性骨折；左侧肩胛骨闭合性骨折；脑震荡。医嘱：门诊随诊，定期复查摄片检查，注意保持切口清洁卫生，加强营养治疗，出院后一个月左右拆除左肘关节石膏托外固定，加强左肘关节功能锻炼，必要时返院行左肘关节康复锻炼及关节内骨折手术治疗，出院后三个月左右返院拆除右侧桡骨下端骨折内固定装置，费用约5000元，出院后全休至少六个月，出院后半年左右返院拆除左桡骨下段内固定钛板，费用约5000元，出院后一年内左下肢勿负重行走，勿从事体力活动，根据摄片检查情况决定拆除左侧肱骨骨头外科颈骨折内固定装置及左股骨颈骨折内固定装置时间，费用分别为6500元、8500元（住院期间每日留陪至少一人）。此次住院共花费医疗费68580.50元。2016年3月1日，原告入住粤北第二人民医院拆除内固定，住�8天后于2016年3月9日出院，该次住院花费医院费9237.37元，其中医保统筹支付了6422.79元，原告个人支付2804.58元。
2016年6月25日，原告自行委托广东南天司法鉴定所韶关分所对其伤残等级及伤病关系进行鉴定。该所于2016年6月30日作出粤南韶[2016]临鉴字第153号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：盘浅养左上肢损伤构成捌级伤残；左下肢损伤构成玖级伤残；右上肢损伤构成拾级伤残；均与本次外伤事故存在直接因果关系。原告为此支付鉴定费2000元。后双方因赔偿问题未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
还查明，盘浅养为农业户口，盘浅养与妻子邓永梅婚后生育子女二人，盘健峰（男，2012年1月5日出生），盘健东（男，2013年8月25日出生）。其父亲盘敬通（男，1948年4月3日出生）与其母亲赵金妹（女，1957年2月5日出生）均为农业户口，二人共生育七个子女。
此外，盘浅养还提供了一份《租房合同》及十二张收据，欲证明其自2015年1月起租住在城镇，但该《租房合同》并未载明租住房屋的地址，原告也未提交其他证据证明其在城镇有固定居所。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年，人均年生活消费支出为11103元。
本院认为：原告及案外人ＸＸ与被告邓伟雄经协商，约定原告及案外人ＸＸ为邓伟雄别墅的雨棚玻璃安装工程提供服务，并由邓伟雄按照约定向二人支付相应报酬，即原告及案外人ＸＸ获取该报酬的条件为其二人向邓伟雄提供安装玻璃的劳务，因此，原告及案外人ＸＸ与邓伟雄之间形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在提供劳务过程中受到伤害，由此产生的赔偿责任应由原告与邓伟雄根据双方各自的过错大小予以分担。邓伟雄虽主张其别墅雨棚玻璃安装工程包含在其发包给邓拈炎的车库改建工程中，但雨棚玻璃安装劳务费由被告邓伟雄自行与原告及案外人ＸＸ商定，并未经过邓拈炎的情况，与邓伟雄上述主张相互矛盾，本院对邓伟雄上述主张，依法不予采信。至于双方各自的过错责任大小，原告作为完全民事行为能力人，应当预见未采取安全措施即进行高空作业可能发生的危险结果，并加以防范，但其在离地五米多高的别墅二楼阳台雨棚安装玻璃的过程中，并未采取绑定安全腰带及佩带安全头盔等任何防护措施，因此其对该损害后果的发生负有一定过错。被告邓伟雄作为碧桂园太阳城岭誉六街15号的业主及别墅雨棚安装工程的发包人，对于雨棚安装过程中存在的安全隐患未尽到足够的谨慎注意和提醒义务，对于原告在施工过程中违反安全施工的操作行为也未及时加以纠正，对原告损害后果的发生亦负有一定的责任。根据双方对于危险发生的注意义务及防控能力，本院依法确定原告对该事故的发生承担70%的责任，被告邓伟雄承担30%的责任。至于被告邓拈炎、廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部是否应承担赔偿责任的问题，被告廖美华虽受邓拈炎之托向武江区日盛国安玻璃服务部咨询有否安装玻璃的师傅，武江区日盛国安玻璃服务部向其推荐了原告及案外人ＸＸ，但邓拈炎、廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部均非接受劳务一方，邓拈炎、廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部也未从该劳务中获利，故被�邓拈炎、廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部于本案不承担赔偿责任。
关于赔偿的项目和数额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合原告的诉讼请求及双方提供的有效证据，本案涉及的赔偿项目和金额确定为：1、医疗费；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告自付的医疗费71385.08元，有医疗机构出具的正规票据予以证实，本院予以确认和支持。2、住院伙食补助费；原告两次住院共37天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张按每天100元的标准计算37天的住院伙食补助费为3700元，本院予以支持。3、护理费；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告两次住院治疗共37天，住院期间每日留陪至少一人。原告对于护理人员的具体情况和收入状况，未就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，故本案中原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，原告的护理费计算为3700元（100元/天×37天）。4、误工费；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。因原告未提供收入证明，原告主张按城镇居民收入标准计算13个月的误工时间没有依据，本院不予支持。至原告定残前一天，原告的误工时间应为286天。参照广东省2016年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算，原告的误工费计算为10614.1元（13360.4元/年÷12个月/年÷30天/月×286天）。5、营养费；原告主张4000元的营养费，结合原告的伤残情况及医嘱，本院对此予以支持。6、交通费；原告于本案主张2000元交通费，但未提供合法有效的票据予以证实，结合原告两次住院及需门诊复查的客观情况，本院酌情予以支持500元。7、鉴定费；原告于本案中主张的伤残鉴定费为2000元，有相关、合法的票据予以证实，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金；依据《中华人民共和国侵权责�法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，在受害人伤残的情况下，残疾赔偿金除最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条所列的残疾赔偿金外，还应包含第二十八条所列的被扶养人生活费。具体到本案，双方当事人对广东南天司法鉴定所韶关分所出具的粤南韶[2016]临鉴字第153号《法医学司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。根据该鉴定意见，原告属于多等级伤残，按照2002年公安部出台的（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，多等级伤残的实际赔偿额＝伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……＋伤残赔偿附加指数n）（0≤1＋2＋……＋n≤10%）。根据广东省道路交通事故处理规定：残疾者生活补助费按评定的伤残等级确定，1级的按100%计算，2级的减少10%。其他依此类推。本案中，原告最高的伤残等级为八级，即最高的伤残赔偿指数为30％。由于该规定附录B对附加指数如何确定并无明确规定，对原告另一处九级伤残和一处十级伤残的附加指数，�院酌情确定为3％。由于原告属农村居民户口，并无证据证明其有应按城镇居民标准计赔的情形，故本院确定原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，数额为88178.64元（13360.4元/年×20年×33%）。关于被扶养人生活费，原告儿子盘健峰（2012年1月5日出生）的生活费计算为27479.93元（11103元/年×15年×33%÷2人），盘健东（2013年8月25日出生）的生活费计算为29311.92元（11103元/年×16年×33%÷2人），原告父亲盘敬通（1948年4月3日出生）、母亲赵金妹（1957年2月5日出生）均为农业户口，二人共生育七个子女，盘敬通的生活费计算为5757.7元（11103元/年×11年×33%÷7人），赵金妹的生活费计算为10468.5元（11103元/年×20年×33%÷7人）。因此，赔偿责任人应赔偿给原告的残疾赔偿金数额为161196.69元（88178.64元+27479.93元+29311.92元+5757.7元+10468.5元）。9、精神损害抚慰金；原告在本次事故中受伤致多处伤残，在精神上确造成了一定的伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但其请求金额过高，本院酌情予以确定为16500元。
综上，原告有事实和法律依据的损害赔偿金额共计273595.87元。依前述确定的责任比例，被告邓伟雄应承担的赔偿款为82078.76元。
被告廖美华、武江区日盛国安玻璃服务部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五�，第二十八条的规定，判决如下：
一、被告邓伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款82078.76元给原告盘浅养。
二、驳回原告盘浅养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8941.15元，由原告盘浅养负担7089.15元，被告邓伟雄负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丘凯音