福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1724号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层，组织机构代码：70510050--3。
负责人：李欣。
委托诉讼代理人：童建炫、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被告：福建晨信贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼D315室，组织机构代码56336158-X。
法定代表人：林心锥。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码：74383892-0。
法定代表人：林立纯。
被告：林立纯，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林俨儒，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：蒋校，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林心锥，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林旗，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林雪金，女，1955年1月4日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：蒋桂芳，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林美芳，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林丽儒，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行福州分行”）与被告福建晨信贸易有限公司（以下简称“晨信公司”）、福建鑫海冶金有限公司（以下简称“鑫海公司”）、林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗、林雪金、蒋桂芳、林娜、林美芳、林丽儒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行福州分行的委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼，被告晨信公司、鑫海公司、林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗、林雪金、蒋桂芳、林娜、林美芳、林丽儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令晨信公司偿还原告贷款本金3486万元及至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算的利息、罚息、复利暂计至2015年9月9日为609918.51元）；偿还原告垫付的承兑汇票票款64308217.02元及至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算的逾期罚息暂计至2015年9月9日为1067728.85元）；并赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币30000元。以上共计100875864.38元。2.判令鑫海公司、被告林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗对晨信公司的上述债务承担连带责任；3.判令原告对鑫海公司抵押的吊钩桥式起重机等机器设备及3#转炉设备折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；4.判令原告对林立纯、林娜抵押的房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；5.判令林雪金对林立纯所负担保债务承担共同清偿责任；6.判令蒋桂芳对林俨儒所负担保债务承担共同清偿责任；7.判令林娜对蒋校所负担保债务承担共同清偿责任；8.判令林美芳对林心锥所负担保债务承担共同清偿责任；9.判令林丽儒对林旗所负担保债务承担共同清偿责任；10.判令诸被告承担本案的诉讼费及财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，原告作为乙方与作为甲方的晨信公司签订了编号为（2014）信银榕榕贷字第20141285的《综合授信合同》（以下简称授信合同）一份，约定中信银行向晨信公司提供人民币一亿元的综合授信额度（本综合授信额度为敞口额度，即扣除担保该授信的保证金后的额度），额度使用期限从2014年11月7日至2015年11月7日。该授信合同9.2.2款约定甲方违反本合同或具体业务合同任何一条约定的，视为甲方违约；对于甲方违约，9.3.3款约定乙方可停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务（包括已使用授信额度对应本金、利息、费用或其它应付金额）全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度。合同约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由晨信公司承担。还约定凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。为保证晨信公司的债务能得到及时足额偿还，2014年11月7日，鑫海公司与中信银行签订了编号为（2014）信银榕榕字第2014128521号的《最高额保证合同》，鑫海公司为晨信公司的债务向中信银行承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金人民币一亿元正和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年11月7日，林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗与中信银行签订了编号为（2014）信银榕榕字第2014128522号的《最高额保证合同》，林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗为晨信公司的债务向中信银行承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金人民币一亿元正和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年12月29日，鑫海公司与中信银行签订了编号为（2014）信银榕榕字第2014128534号的《最高额抵押合同》，鑫海公司以其自有的吊钩桥式起重机等机器设备向中信银行提供抵押担保（详见抵押合同之抵押物清单），担保的债权最高额限度为债权本金柒仟零贰万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，并已办理抵押登记手续，抵押权自2014年12月29日起设立。2015年1月19日，林立纯与中信银行签订了编号为（2015）信银榕榕字第2014128533号的《最高额抵押合同》，林立纯将其所有的位于福州市马尾区江滨路东大道88号名城港湾-
C地块25#楼102复式单元住宅（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及25#楼1层02车库（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）抵押给中信银行，担保的债权最高额限度为债权本金7637700元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，2015年1月22日，福州市房屋登记中心为抵押合同进行了登记，并填发了房屋他项权证。2015年1月7日，林娜与中信银行签订了编号为（2015）信银榕榕字第2014128535号的《最高额抵押合同》，林娜将其所有的位于福州市仓山区上渡街道燎原路180号江南水都五六期6E3#楼2502单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）抵押给中信银行，担保的债权最高额限度为债权本金2018700元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，2015年1月22日，福州市房屋登记中心为抵押合同进行了登记，并填发了房屋他项权证。2015年2月5日，鑫海公司与中信银行签订了编号为（2015）信银榕榕字第2014128536号的《最高额抵押合同》，鑫海公司以其3#转炉设备向中信银行提供抵押担保，担保的债权最高额限度为债权本金一亿元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，并已办理抵押登记手续，抵押权自2015年2月5日抵押合同生效时起设立。2015年1月29日，晨信公司与中信银行签订了编号为（2015）信银榕榕承字第010251号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行在授信合同项下对晨信公司提交汇票予以承兑，晨信公司申请承兑的汇票共计四张，票面金额共计人民币3000万元，汇票出票日期为2015年1月29日，到期日为2015年7月29日，晨信公司同时交存保证金1500万元作为汇票承兑保证金，承兑协议第七条约定到期日未获清偿的票款，中信银行将按日利率0.05%计收罚息。当日，中信银行对晨信公司开出的汇票予以承兑。汇票到期后，晨信公司未能交付票款，扣除晨信公司的开票保证金，中信银行在2015年7月29日为肆张汇票共计垫付票款14808604.17元，因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，暂计至2015年9月9日的罚息为310980.69元。2015年2月3日，晨信公司与中信银行签订了编号为（2015）信银榕榕承字第010269号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行在授信合同项下对晨信公司提交汇票予以承兑，晨信公司申请承兑的汇票共计六张，票面金额共计人民币27478739元，汇票出票日期为2015年2月3日，到期日为2015年8月3日，晨信公司同时交存保证金13739369.5元正作为汇票承兑保证金，承兑协议第七条约定到期日未获清偿的票款，中信银行将按日利率0.05%计收罚息。当日，中信银行对晨信公司开出的汇票予以承兑。汇票到期后，晨信公司未能交付票款，扣除晨信公司的开票保证金，中信银行在2015年8月3日为六张汇票共计垫付票款13564058.96元，因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，暂计至2015年9月9日的罚息为250935.09元。2015年2月10日，晨信公司与中信银行签订编号为（2015）信银榕榕承字第010313号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行在授信合同项下对晨信公司提交汇票予以承兑，晨信公司申请承兑的汇票共计三张，票面金额共计人民币2500万元，汇票出票日期为2015年2月10日，到期日为2015年8月10日，晨信公司同时交存保证金1250万元整作为汇票承兑保证金，承兑协议第七条约定到期日未获清偿的票款，中信银行将按日利率0.05%计收罚息。当日，中信银行对晨信公司开出的汇票予以承兑。汇票到期后，晨信公司未能交付票款，扣除晨信公司的开票保证金，中信银行在2015年8月10日为三张汇票共计垫付票款12340625元，因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，暂计至2015年9月9日的罚息为185109.38元。2015年2月12日，晨信公司与中信银行签订编号：（2015）信银榕榕承字第010327号《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行在授信合同项下对晨信公司提交汇票予以承兑，晨信公司申请承兑的汇票共计六张，票面金额共计人民币4000万元，汇票出票日期为2015年2月12日，到期日为2015年8月12日，晨信公司同时交存保证金2000万元整作为汇票承兑保证金，承兑协议第七条约定到期日未获清偿的票款，中信银行将按日利率0.05%计收罚息。当日，中信银行对晨信公司开出的汇票予以承兑。汇票到期后，晨信公司未能交付票款，扣除晨信公司的开票保证金，中信银行在2015年8月12日为六张汇票共计垫付票款19744805.56元，因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，暂计至2015年9月9日的罚息为276427.28元。2015年2月15日，晨信公司与中信银行签订编号：（2015）信银榕榕承字第010340号《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行在授信合同项下对晨信公司提交汇票予以承兑，晨信公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计人民币780万元，汇票出票日期为2015年2月15日，到期日为2015年8月15日，晨信公司同时交存保证金390万元整作为汇票承兑保证金，承兑协议第七条约定到期日未获清偿的票款，中信银行将按日利率0.05%计收罚息。当日，中信银行对晨信公司开出的汇票予以承兑。汇票到期后，晨信公司未能交付票款，扣除晨信公司的开票保证金，中信银行在2015年8月17日为一张汇票共计垫付票款3850123.33元。因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，暂计至2015年9月9日的罚息为44276.42元。2014年11月7日，晨信公司与中信银行签订编号为（2014）信银榕榕贷字第000320号的《人民币流动资金贷款合同》，中信银行给予晨信公司3486万元贷款，期限12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日；贷款利率为7.8%；按月结息，结息日为每月的第20日；第13.4款约定晨信公司逾期的，中信银行可按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，第13.5款约定，对晨信公司不能按时支付的利息，中信银行可按13.4款约定的罚息利率计收复利；第十六条约定本合同是前述授信合同中约定的具体业务合同。该3486万元贷款于2014年11月7日发放。从2015年6月开始，晨信公司没有按时支付利息。因晨信公司的违约事项，中信银行要求提前收回贷款本息和相关费用，晨信公司应偿还中信银行本金3486万元，按合同约定暂计至2015年9月9日利息（含罚息、复息）为609918.51元。综上，晨信公司在流动资金贷款业务项下应偿还中信银行的贷款本金人民币共计3486万元，按合同约定暂计至2015年9月9日利息（含罚息、复息）为609918.51元；在银行承兑汇票项下，中信银行共为晨信公司垫付了人民币64308217.02元的票款，晨信公司应予返还，因晨信公司未能偿还垫款，还应向中信银行支付罚息，应计收的罚息暂计至2015年9月9日为1067728.85元。
被告晨信公司、鑫海公司、林立纯、林俨儒、蒋校、林心锥、林旗、林雪金、蒋桂芳、林娜、林美芳、林丽儒未作答辩，亦未提交证明资料。
原告中信银行福州分行向本院提交了下列证明资料：1、（2014）信银榕榕贷字第20141285号《综合授信合同》；2、（2014）信银榕榕字第2014128521号《最高额保证合同》；3、（2014）信银榕榕字第2014128522号《最高额保证合同》；4、（2014）信银榕榕字第2014128534号《最高额抵押合同》；5、（2015）信银榕榕字第2014128536号《最高额抵押合同》；6、（2015）信银榕榕字第2014128533号《最高额抵押合同》；7、（2015）信银榕榕字第2014128535号《最高额抵押合同》；8、（2015）信银榕榕承字第010251号、第010269号、第010313号、第010327号、第010340号《银行承兑汇票承兑协议》及20张承兑汇票；9、特种转账凭证；10、（2014）信银榕榕贷字第000320号的《人民币流动资金贷款合同》及借据；11、逾期企业债务清单；12、林雪金与林立纯结婚证；13、蒋桂芳与林俨儒结婚证；14、林娜与蒋校结婚证；15、林美芳与林心锥结婚证；16、林丽儒与林旗结婚证；17、《委托代理合同》、发票及支付凭证。
各被告经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，原告中信银行福州分行提交的证明材料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院确认原告诉称属实。另查明，《最高额保证合同》尾部附注“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，……”，林俨儒的配偶蒋桂芳及林永峰的配偶林桂贞于该附注均签字确认。再查明，原告为本案债权支付律师费30000元。
本院认为：本案讼争《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》等协议，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同约定的放款义务，被告鑫海公司未如约还款，已构成违约，原告诉请鑫海公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告新三洲公司、林立纯、林俨儒、林永峰作为保证人，亦应依约承担担保责任。被告蒋桂芳、林桂贞知悉其配偶为本案借款的保证人并同意以夫妻共同财产承担担保责任，故应对本案借款在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。被告林立纯系对本案借款承担担保债务，被告林雪金为其配偶但未于保证合同上签章确认，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之俩能否认定为共同债务的复函》的规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，故对于原告请求判令被告林雪金对林立纯所负担保债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告鑫海公司、新三洲公司、林立纯、林俨儒、林永峰、林雪金、蒋桂芳、林桂贞经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金8000万元及利息、罚息与复利（暂计至2015年9月8日为1173583.86元，此后利息、罚息及利息按合同约定标准计付至款项实际还清之日止）；
二、被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司福州分行律师费30000元；
三、被告无锡新三洲特钢有限公司、林立纯、林俨儒、林永峰分别对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋桂芳对被告林俨儒就本判决第三项所确定的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
五、被告林桂贞对被告林永峰就本判决第三项所确定的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
六、驳回原告中信银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费447818元、财产保全费5000元，由被告福建鑫海冶金有限公司、无锡新三洲特钢有限公司、林立纯、林俨儒、林永峰、蒋桂芳、林桂贞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2015）榕民初字第1724号共13页