广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3417号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市小榄镇莲兴金属表面处理厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：肖德英，该厂投资人。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖德英，男，1958年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市小榄镇佳明塑料粉末厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈能佳，该厂投资人。
委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇莲兴金属表面处理厂（以下简称莲兴厂）、肖德英因与被上诉人中山市小榄镇佳明塑料粉末厂（以下简称佳明厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人莲兴厂、肖德英上诉请求：撤销一审判决，改判佳明厂取回有质量问题的价值31116元的塑料粉末，并扣减31116元的相应货款。事实和理由：一审认定我方未提供任何证据证明已履行质量问题的通知义务，故对我方的质量鉴定申请不予准许，且被上诉人在庭审中也承认其粉末有质量问题，也间接承认收到上诉人的通知，并提出了不同的解决方式，综上，一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人佳明厂答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、针对上诉人在上诉状中事实理由中，被上诉人在庭审中承认有质量问题我方认为是对方在误导法官,实际上只是上诉人需要修改，我方收取加工费。3、质量问题，上诉人从来没有提出过，上诉人说在2015年5月发生的损失，所以对方不给钱就是发现了有质量问题而不付款，事实上2015年5月、8月、9月、10月上诉人一直是支付货款的，每次经过催收都会给一点的，我方认为对方所述的质量问题的不符合现实的；4、粉末到现在已经不能进行鉴定的了，粉末很容易受热发生质变，对方所拍的图片中对方的温度达不到保存的条件，所以由于时间长、温度高现在鉴定出来的肯定就是质量有问题的。
佳明厂向一审法院起诉请求：莲兴厂、肖德英连带向原告佳明厂支付货款48606元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
莲兴厂向一审法院提出反诉请求：1.佳明厂自行取回价值31116元的货物，并扣减31116元的货款；2.佳明厂向莲兴厂赔偿损失24430元。
一审法院认定事实：佳明厂系陈能佳投资的个人独资企业，莲兴厂系肖德英投资的个人独资企业。佳明厂与莲兴厂之间存在买卖合同关系，佳明厂向莲兴厂供应粉末涂料。2014年11月29日，陈能佳、肖德英分别代表佳明厂、莲兴厂签订账目核对书，确认截至2014年11月30日，莲兴厂尚欠佳明厂货款183606元。双方对账后，莲兴厂支付了135000元货款，尚欠48606元。为此，佳明厂向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
莲兴厂主张佳明厂供应的粉末涂料存在质量问题，为此，向法院提起反诉，提出上述诉讼请求，并申请对佳明厂供应的粉末涂料进行质量鉴定。
佳明厂主张双方对质量异议期及处理质量问题产品的方式作了约定。为此，佳明厂提供了3份送货单、1份出仓单。送货单载明如产品质量有问题，客方必须在收货后七条内通知供方处理，如无通知视产品为合格产品。收货人并非肖德英，亦未加盖莲兴厂的公章。出仓单载明“205×90%=185×4”，佳明厂解释该公式表明双方对质量不合格的货物处理方式为：莲兴厂按质量不合格货物货值的90%向佳明厂返还相应的货款，由佳明厂重新加工后，再按4元/kg的标准向佳明厂支付加工费。莲兴厂对前述证据的真实性不予确认，亦不确认佳明厂相应的主张。
一审庭审中，佳明厂陈述其提供的粉末涂料保质期为6个月，莲兴厂陈述双方并未约定保质期。
一审法院审理认为，佳明厂与莲兴厂之间存在买卖合同关系，莲兴厂尚欠佳明厂货款48606元事实，有佳明厂提供的上述账目核对书为凭，莲兴厂未提出异议，一审法院予以确认。
关于莲兴厂的反诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”莲兴厂诉请的损失发生于2015年5月、9月、10月期间，故莲兴厂的反诉并未超过诉讼时效。
关于莲兴厂主张佳明厂供应的粉末涂料存在质量问题的抗辩是否成立的问题。首先，佳明厂提供了送货单主张双方约定的质量异议期为收货后七天内，但莲兴厂及其投资人并未在该送货单上签名确认，故该送货单不足以证明莲兴厂对该条款予以确认，不能证明双方约定的质量异议期为收货后七天内。第二，佳明厂主张双方约定的保质期为6个月，莲兴厂不予确认，佳明厂未提供任何证据证明，一审法院不予采信。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，莲兴厂对涉案货物提出质量异议应于收到货物之日起两年内提出。因涉案货物于2014年11月29日前已交付完毕，莲兴厂主张其提出上述诉讼请求前曾向佳明厂提出质量异议，佳明厂对此不予确认，莲兴厂未提供任何证据证明其已履行通知义务，根据上述规定，应视为佳明厂提供的涉案货物质量符合约定。因此，莲兴厂提出质量鉴定申请，一审法院不予准许，莲兴厂辩称佳明厂的货物存在质量问题，理据不充分，一审法院不予采纳，其相应的诉讼请求一审法院不予支持。
莲兴厂拖欠佳明厂货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现莲兴厂诉请佳明厂支付尚欠的货款48606元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。因莲兴厂系肖德英投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若莲兴厂的财产不足以清偿上述债务，则肖德英以其个人的其他财产予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、莲兴厂于判决发生法律效力之日起7日内向佳明厂支付货款48606元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、若莲兴厂的财产不足以清偿上述债务，则由肖德英以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回莲兴厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1016元，减半收取计508元，反诉案件受理费594元，由莲兴厂、肖德英负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求及双方当事人的诉辩陈述，本案二审争议的焦点是：莲兴厂以佳明厂的货物存在质量问题为由拒付余下货款，理据是否充分。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……”《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”本案中，按双方交易的习惯和常理，所送货物均应当在对账之前，故涉案货物应于2014年11月29日前已交付完毕，根据上述规定，莲兴厂须于此时间起两年内提出质量异议。莲兴厂虽主张其在起诉前曾向佳明厂提出质量异议，佳明厂对此不予确认，其也未提供证据证明其已履行通知义务，故莲兴厂于佳明厂2016年12月20日向其提起诉讼主张时才以质量异议为抗辩拒付余下货款48606元的情形，违反上述规定，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。同理，其反诉请求本院亦不予支持。
综上所述，莲兴厂、肖德英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人中山市小榄镇莲兴金属表面处理厂、肖德英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年八月八日
书 记 员 何冠涛