山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终336号
上诉人（原审被告）：于庆珍，女，1946年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市汇金工艺制品总厂，住所地济南市。
法定代表人:王文泰，厂长。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
上诉人于庆珍因与被上诉人济南市汇金工艺制品总厂（以下简称汇金工艺总厂）物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于庆珍上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用全部由汇金工艺总厂承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，济南日历印刷厂与汇金工艺总厂于2001年4月30日签订的协议书明确载明“兹有甲方自愿将槐荫区XXX房地产出售给乙方，为明确责任，确保双方利益，特订立协议如下”，从这个开篇的内容来看，买卖的是槐荫区XXX内的房地产，其他门牌号的房地产一概不是双方买卖的对象、标的。而于庆珍居住的房屋门牌号是济南市，完全不在买卖的范围之内。槐荫区公安局2008年4月1日对区十六届一次会议代表第45号建议的答复是“分局、派出所建议南辛庄北街12号和南辛庄中街11号的门牌号码维持原样，不作变化。”南辛庄北街12号和南辛庄中街11号是合法的完全不同的两个门牌号，济南日历印刷厂与汇金工艺总厂买卖的仅是槐荫区XXX内的房地产，与济南市没有任何关系。而一审法院却将于庆珍一直居住的XXX房产作为涉诉房产予以认定明显与事实不符。第二，如果汇金工艺总厂认为协议书内容涉及济南市房屋，该协议书也是无效的。1、如果济南市汇金工艺制品总厂认为济南市房屋也是协议书买卖的范围，那么签协议之前为什么不去考察济南市房屋的使用情况。就是一个自然人买一个房屋也要去看看房屋的状况，了解是否有人居住等，以免给自己造成不必要的麻烦。而汇金工艺总厂作为一个企业，比自然人有更高的法律意识、风险防范意识，理应更加关注所买房屋的状况，却在买房前不看房，买房后好几年也不去看房，这不符合日常生活经验法则。只有一个推断，就是汇金工艺总厂明知济南市房屋有人居住，却仍然恶意串通济南日历印刷厂损害第三人即于庆珍的利益，签协议前故意不告知于庆珍，就是怕于庆珍阻挠协议的签订、房产的过户，所以才在房产过户几年后才告知于庆珍并主张权利，依法这是无效的。法律依据是《中华人民共和国合同法》第52条的规定，在下列情形下，合同无效:(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;(3)以合法形式掩盖非法目的的；于庆珍居住本单位的房屋，济南日历印刷厂出卖房产前、后都没有告知于庆珍，如果签订协议前告知，于庆珍当时可以找尚有资产的济南日历印刷厂解决住房纠纷问题，因为当时毕竟还有厂房，于庆珍住着单位的房屋，单位也不能说让搬走就搬走，总得有个说法。然而双方恶意串通，隐瞒事实，在房产过户几年后才告知于庆珍，此时，于庆珍的单位济南日历印刷厂己经没有任何资产，于庆珍的权利得不到保障
--
这正是双方恶意串通，隐瞒事实，故意不告知房屋买卖的真实目的，就是损害于庆珍的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，这是无效的。2、依据济南日历印刷厂于1993年给于庆珍出具的关于于庆珍同志住房问题的决定及1998年的房屋调整通知，证明于庆珍居住的房屋是分配给职工居住的房屋，于庆珍有居住时间不限且不交房租的权利，所以汇金工艺总厂买卖的该房屋是一个权利受限的房屋，在没有征得拥有房屋一定权利的权利人即于庆珍同意的情况下，买卖协议无效。汇金工艺总厂必须从于庆珍处购买其对房屋拥有的权利，依据房屋拆迁相关法律规定，房屋使用权人在拆迁时可以得到该房屋至少90%的利益，汇金工艺总厂不把于庆珍这个权利买走，就想偷偷的先过户、后主张权利，这是违法的、恶意的、无效的。第三、山东舜华房地产评估造价咨询有限公司并未对涉案房产进行实地测量就作出了鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，与房屋真实情况不符。一审法院据此作出判决明显与事实不符。一审法院确定送达给于庆珍的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》应是鉴定单位装订页面内容有错误，随即当庭重新向于庆珍送达了一份“合格的”鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，一审法院凭什么依据后一份“合格的”鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》作出判决，另对于《房地产咨询报告书》这样严谨的文件，一审法院在鉴定单位未在场确认的情况下随即当庭重新向汇金工艺总厂送达，严重违反法定程序，其鲁舜鉴宇[2017J第4017号《房地产咨询报告书》不足以采信。第四、鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》鉴定的房屋为XXX房屋，而于庆珍居住的却是XXX房屋，根本不是同一幢房屋。另在鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》第一页鉴定机构认为建筑面积和使用面积都为32.06平方米，明显违背常理，其结论不足以采信。第五、于庆珍起诉汇金工艺总厂与济南日历印刷厂确认涉案房屋买卖合同效力一案正在审理，还未判决，结果对本案至关重要，一审法院本应中止审理，却强行宣判严重违反法定程序。第六、基于对以上事实的认定错误导致一审法院适用法律错误，其应依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、124条、154条依法驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护于庆珍的合法权益。
汇金工艺总厂辩称，已生效的槐荫区人民法院（2005）槐民初字第2234号判决书（以下简称2234号判决书）已经对于庆珍提出的所有问题作出了全面的审查和认定，一审法院在上述生效判决认定事实的基础上，判决于庆珍向汇金工艺总厂支付占用房屋损失费，是完全正确的。于庆珍的上诉理由不成立，应当依法驳回。第一、2234号判决书已经依法确认于庆珍非法占用的济南市第8幢西首一大间房屋（分两小间），所有权人为汇金工艺总厂，并判决于庆珍腾房。第二、于庆珍所称的XXX号是XXX号后院的一部分，于庆珍居住的就是XXX号第8幢西首一大间房屋，而且因于庆珍不享有合法的居住权，于庆珍的户口也已经被派出所从XXX号迁走。第三、于庆珍要求确认无效的《协议书》已经被2234号判决书确认为有效，于庆珍不停的以同一理由起诉、上诉，纯属浪费司法资源，浪费时间与精力。第四、《房地产咨询报告》鉴定程序合法，鉴定结论正确，于庆珍认为不应采信的理由不成立。第五、于庆珍所称的房产买卖系恶意串通，无任何依据，也不是事实，同时于庆珍所称其享有无限期不交房租的居住权等推理，纯属歪理邪说。第六、与于庆珍相同情况的另外三方当事人，王珂源、王黎明、于秀文、孙太初均与汇金工艺总厂达成协议，均已腾房。综上所述，请求人民法院依法驳回于庆珍的上诉。
汇金工艺总厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令于庆珍支付汇金工艺总厂自2006年6月22日起至2017年3月22日的房屋占用费55430元；2、请求依法判令于庆珍支付汇金工艺总厂自2017年4月起至腾房之日止的房屋占用费（自2017年4月至同年12月按每月521元计算、自2018年开始以后每年在上年占用费标准基础上涨4.5%计算）；3、请求依法判令于庆珍支付评估费5000元。
一审法院认定事实：一、汇金工艺总厂提交一审法院作出的（2005）槐民初字第2234号民事判决书核对无异的复印件1份，证明法院已判决于庆珍于判决生效之日三个月内将坐落于济南市第8幢西首一大间房屋（分两小间）腾交给汇金工艺总厂，但于庆珍至今未履行发生法律效力的该判决。于庆珍质证意见为，该判决涉及的内容是槐荫区XXX号，与于庆珍居住的XXX号无关。一审法院认为，于庆珍对一审法院于2006年2月28日作出的（2005）槐民初字第2234号民事判决的真实性没有提出异议，应作为有效证据予以采信。该判决已对于庆珍提出的异议“被告居住的XXX号”作出了认定，应认定该判决与于庆珍居住的济南市有关。二、汇金工艺总厂提交核对无异的于庆珍收到判决书送达回证1份，证明2006年3月7日已向于庆珍送达（2005）槐民初字第2234号民事判决书，提交该案附卷的由王珂源、孙太初、于秀文签名的房屋勘验图、及该判决确认的由汇金工艺总厂勘验绘制房屋结构图各1份，证明于庆珍占用的房屋坐落位置、面积等情况。于庆珍质证意见为，从汇金工艺总厂提交的证据看，判决涉及的内容是槐荫区XXX号，与于庆珍居住的XXX号无关。关于2009年3月24日的勘验图，也不能证明于庆珍侵犯了汇金工艺总厂的权利，对盖有汇金工艺总厂公章的图应当是汇金工艺总厂单方制作的，没有法律效力。一审法院认为，根据汇金工艺总厂提交的核对无异的（2005）槐民初字第2234号案卷中送达回证，证明于庆珍本人已签收了该判决书，应认定一审法院已向于庆珍送达了（2005）槐民初字第2234号民事判决书，且已经发生法律效力。对于汇金工艺总厂提交的核对无异的由王珂源、孙太初、于秀文签名的房屋坐落、面积勘验图，汇金工艺总厂绘制房屋结构图，于庆珍未提出异议，且与卷宗保存的原件核对无异，作为有效证据予以采信。三、对于汇金工艺总厂申请，一审法院依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司作出的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，经开庭质证，汇金工艺总厂无异议；于庆珍认为，对评估报告书真实性无异议，但与于庆珍居住的XXX号不是一个地址，所以该评估与于庆珍无关。另评估报告载明评估面积50.08平方米，使用面积50.08平方米，而汇金工艺总厂申请书注明的评估面积32.06平方米，可见鉴定单位根本不知道于庆珍居住面积、地址、方位。评估机构不负责，将评估面积写错，该报告没有法律效力，想当然作出了报告。评估人员也没有进入于庆珍住房测量面积及其他状况。汇金工艺总厂针对于庆珍的质证意见进一步说明，经法院依法通知于庆珍后，评估机构到于庆珍占用房屋时，于庆珍拒不配合专家评估，对此于庆珍应承担不利的后果。法院送达给汇金工艺总厂方的评估报告没有错误，送达于庆珍方的应是鉴定单位装订页面内容有错误。经一审法院当庭核对查实后，确定送达给于庆珍方的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》鉴定单位装订内容有错误，随即当庭重新向于庆珍送达了1份合格的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，于庆珍对重新送达的评估报告书真实性再未提异议。一审法院认为，双方对评估报告真实性无异议，作为有效证据予以采信。对于于庆珍提出的居住面积不实、评估没有实际测量的问题，由于一审法院技术室通知于庆珍到现场进行实地测量、勘验，于庆珍拒绝到现场协助评估，评估部门根据一审法院原卷宗中保存的由王珂源、孙太初、于秀文签名的房屋坐落、面积勘验图，并根据原（2005）槐民初字第2234号卷宗中确认的盖有汇金工艺总厂公章的勘险图所标注的于庆珍实际占用的房屋位置、面积计算出面积32.06平方米，并无不当，应予采信。因此，于庆珍对上述评估报告提出的异议不成立，不予采信。且一审法院已向于庆珍释明如对评估报告书有异议可以申请重新鉴定，但于庆珍表示不申请重新鉴定。综上所述，经一审法院委托作出的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，应作为有效证据，予以采信。四、于庆珍提交在（2005）槐民初字第2234号卷宗中复印的与济南日历印刷厂签订的协议书、济南日历印刷厂出具的证明、南辛庄街道社区出具的证明、济南市公安局槐荫区分局答复、南辛庄派出所证明，证明于庆珍自1985年开始在此居住，济南日历印刷厂出具的证明材料证明汇金工艺总厂与赵立新签订的协议属于赵立新的个人行为，办事处证明于庆珍是涉案房屋的合法居住人，公安局的答复证明于庆珍居住的XXX号与XXX号是合法的两个门牌号。汇金工艺总厂质证意见为，于庆珍欲证明的内容是对已经发生法律效力的（2005）槐民初字第2234号民事判决书认定的事实提出的异议，该判决已经发生法律效力，于庆珍提交的这些证据与本案没有关联性。一审法院认为，于庆珍提交的上述证据是从（2005）槐民初字第2234号卷宗中复印取得，一审法院已在该案中对于庆珍提交的上述证据的证明力进行了确认，于庆珍再用这些证据否认已经发生法律效力的判决所认定的事实，不符合法律程序，不予支持。五、于庆珍提交关于于庆珍诉汇金工艺总厂、济南日历印刷厂房屋合同案（2017）鲁0104民初3383号“受理案件通知书”复印件，认为汇金工艺总厂与济南日历印刷厂的房屋买卖协议效力待定，应中止本案的审理，待案件判决后再进行审理。汇金工艺总厂认为，于庆珍所立案案件与本案无关，汇金工艺总厂与济南日历印刷厂的房屋买卖协议已被生效判决认定为有效，于庆珍新立的案件不影响协议的效力，于庆珍中止案件审理的理由不成立。一审法院认为，汇金工艺总厂根据与济南日历印刷厂的房屋买卖协议办理了房屋所有权证，于庆珍占用的房屋所有权为汇金工艺总厂所有，因此，于庆珍立案的（2017）鲁0104民初3383号案件与本案没有直接关联性，其要求中止本案审理理由不成立，不予支持。六、关于于庆珍提出诉讼时效问题，于庆珍认为，于庆珍的诉讼请求已超过了法律保护的诉讼时效；汇金工艺总厂认为，于庆珍的侵权行为一直处于持续状态，不涉及诉讼时效问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条的规定；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”据此，因汇金工艺总厂知道自己的权利被侵害，自2016年9月14日向一审法院主张权利之日起向前推算2年内的占用费受法律保护，即2014年9月14日之日起的房屋占用费应予支持，在该时间之前的汇金工艺总厂多请求部分，已超过了法律保护的诉讼时效，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2005年9月27日，汇金工艺总厂以腾房纠纷案向一审法院提起诉讼，要求依法判令于庆珍立即腾出所占用的住房两间及厨房一间并返还侵占汇金工艺总厂的全部房地产，并要求于庆珍赔偿经济损失5000元。经一审法院审理，于2006年2月28日作出（2005）槐民初字第2234号民事判决，判决查明部分认定：“2001年4月30日，济南日历印刷厂（甲方）与济南市汇金工艺制品总厂（乙方）就'槐荫区XXX房地产出售一事签订协议书,约定:甲方将济房权证槐字第XXXX**号、济房权证槐字第XXXX**号，国有土地证使用证槐荫国用（1998）字第XXXXXX号（地号XXXXXXX）房地产卖给乙方；乙方付甲方60万元。……2001年8月3日，济南市房产管理局为济南市汇金工艺制品总厂颁发了济房权证槐字第XXXXXX号和第XXXX**号房屋所有权证，确定坐落于原槐荫区XXX房屋（建筑面积为853.18平方米）产权人系汇金工艺总厂，现房号为槐荫区XXX号。另查明，于庆珍现居住使用着汇金工艺总厂所有的槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）。2004年4月28日，济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所出具证明1份：2003年9月5日于庆珍持济南日历印刷厂开具的住房证明来我所落户，根据有关户籍政策，我所户籍内勤办理了落户手续，落入了XXX号。2003年10月8日济南市汇金工艺制品总厂持房产证等证明到我所反映现XXX号是原XXX号（现XX号）房产权所有的后院的一部分，该厂具有合法的房屋所有权证书。后通过我所调查核实，情况属实，正式通知于庆珍迁出XXX号。经多次通知后，于拒不迁出。因此我所在2003年10月13日将于庆珍的户口迁出XXX号，迁入XXX号。并出具证明，证明于庆珍本人所持有XXX号户口无效。另，于庆珍已于1997年根据房改政策购买了济南国棉一厂的住房一套。上述事实，有双方陈述及汇金工艺总厂提交的济房权证槐字第XXXXXX号和第XXXX**号房屋所有权证、济南日历印刷厂出具的法定代表人证明、协议书、限期腾房保证书、南辛庄街道办事处济槐南政字（1998）11号文件、南辛庄派出所证明为证。”一审法院认为部分：“于庆珍提交的1988年济槐房字第XXX**号房屋院落平面示意图与2003年9月5日签发的户口本证明其使用的房屋系XXX号而非汇金工艺总厂所诉的XXX号房屋，一审法院认为，汇金工艺总厂提交的2001年8月3日济房权证槐字第0310**号中所附的房屋平面图证明于庆珍所使用的房屋即为该图中的第8幢西首两小间，新证的效力优于旧证的效力，说明现房号确为XXX号，且汇金工艺总厂提交的南辛庄派出所的证明说明于庆珍所持的户口本填写的地址无效。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条之规定，判决如下：一、于庆珍于判决生效之日起三个月内腾出济南市槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）交付给济南市汇金工艺制品总厂。”一审法院依法于2003年3月7日向于庆珍送达（2005）槐民初字第2234号民事判决书后，于庆珍并未提出上诉，该判决已发生法律效力。但之后，于庆珍并未履行发生法律效力的该判决。汇金工艺总厂已向一审法院申请强制执行并立案，于庆珍至今未将坐落本市槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）腾交给汇金工艺总厂。汇金工艺总厂以于庆珍拒不履行发生法律效力的判决，至今仍占用其所有的坐落本市槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）为由，要求于庆珍支付房屋占用费，诉来一审法院要求处理。诉讼过程中，汇金工艺总厂向一审法院递交鉴定申请书，要求对于庆珍占用的位于济南市第8幢西首一大间房屋（分两小间）合计总面积32.06平方米，截止基准日每天每平方米的占用费进行评估，经一审法院审查，依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司进行评估，作出鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，评估结论为：“三、租金测算过程：5、委估房屋建筑面积32.06平方米，则委估房屋月租金于2017年1月1日年度起月租租金为：17.5×32.06=561元。6、年度租金节点的确定。租金增长系数的确定：经过调查统计综合考虑国家统计局发布的房租同比增长指数、通胀指数、及济南市槐荫区房屋租赁市场历年状况后，所以采用租金年度上涨比例平均为4.5%测算租金。2014年，月租金488.63元，12个月，年租金5863.56元；2015年，月租金511.65元，12个月，年租金6139.8元；2016年，月租金535.76元，12个月，年租金6429.12元；2017年，月租金561元，3个月，合计租金1683元。四、房屋租金总价价值计算结果：委托对象位于济南市第8幢西首房屋一大间(建筑面积32.06平方米)自2006年6月22日至2017年3月22日市场租金总价为：56429.58元。”。汇金工艺总厂提交评估费发票1份，证明支付评估费5000元。
一审法院认为，一审法院作出的（2005）槐民初字第2234号民事判决，于庆珍已于2006年3月7日收到该判决，有于庆珍签名的送达回证为据。加上15天的上诉期，该判决已于2006年3月23日发生法律效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现于庆珍提交的反驳该生效判决的证据是复印的该案件原卷宗中的证据，而这些证据已经原判决对于庆珍复印的证据证明力进行了认定，于庆珍再将该复印证据作为反驳原判决认定的事实，在没有提供新的有效证据情形下，该原证据不能作为推翻原判决的有效证据。应认定（2005）槐民初字第2234号民事判决确认的证据和事实为有效证据，予以采信。该判决书已经判决于庆珍于判决生效之日起三个月内将坐落本市槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）腾交给汇金工艺总厂，自2006年3月23日起，三个月为自动履行期限，因此，2006年6月23日为最后履行日，2006年6月24日为逾期履行发生法律效力的判决初始日期。本案争议的焦点问题是，于庆珍是否应当向汇金工艺总厂支付房屋占用使用费。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”汇金工艺总厂已通过房屋所有权登记取得本市槐荫区XXX一大间房屋（分两小间）的产权证，一审法院作出的已经发生法律效力的（2005）槐民初字第2234号民事判决，已经确认上述房产归汇金工艺总厂所有，并判决于庆珍在三个月内将上述房屋腾退给汇金工艺总厂，但于庆珍至今占有上述房产，侵犯了汇金工艺总厂的财产所有权，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”汇金工艺总厂依法要求于庆珍支付占有使用其房产造成的损失（房屋占用使用费）合法有理，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”汇金工艺总厂要求按照评估意见计算占用费，符合法律规定。对于汇金工艺总厂申请一审法院依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司作出的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》，于庆珍提出了上述异议。一审法院认为，由于一审法院已通知于庆珍到其占用房屋现场协助评估人员进行勘险，于庆珍没有到现场，也不配合鉴定人员开门，应承担对其不利的后果。虽然鉴定人员没有进入于庆珍占用的房屋实地勘验，但鉴定部门依据该房屋房产证所附的平面图，以及原（2005）槐民初字第2234号卷宗中保存的由原主审法官现场勘验、绘制的王珂源、孙太初、于秀文签名认可的平面图，所标明的于庆珍占有使用房屋的面积、结构等情况，并根据科学、合理的计算方法，作出评估结论并无不当，且一审法院已向于庆珍释明是否申请对汇金工艺总厂提出的鉴定申请内容申请重新鉴定，于庆珍表示不申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”据此，于庆珍没有提供足以反驳的证据，也不要求通过司法鉴定来证明其主张，应认定鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》为有效证据，予以采信。对于于庆珍提出鉴定单位作出的该评估报告中错误的编入了其他人评估报告中的页面，一审法院重新向于庆珍送达正确的该鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》后，于庆珍并未提出相关异议，一审法院认定该份编制页码错误的报告不作为本案的有效评估结论，而以当庭向于庆珍重新送达的正确的舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》为有效证据，予以采信。根据一审法院计算的上述于庆珍逾期腾房日期，该评估报告结论中自2006年6月22日起开始计算租金应予纠正，应自2006年6月24日开始计算逾期腾房占用费。由于汇金工艺总厂的诉讼请求，部分已超过法律保护的诉讼时效，汇金工艺总厂的房屋占用费损失应自2014年9月14日起计算，根据评估结论：2014年月租金488.63元,则2014年共计占用费:488.63元×3+488.63元÷30×16=1465.89元+260.6元=1726.99元；2015年占用费6139.8元;2016年占用费6429.12元；2017年1月至3月1683元；自2014年9月14日至2017年3月合计占用费15978.91元。其他鉴定意见合法有效，予以采信。对于汇金工艺总厂要求于庆珍赔偿鉴定费5000元，因汇金工艺总厂提出申请鉴定于庆珍占用房屋的日租金，是由于于庆珍拒不履行发生法律效力的判决，拒不腾房引起的，该费用应由于庆珍承担，汇金工艺总厂的该请求合法有理，应予支持。综上所述，汇金工艺总厂要求于庆珍支付其自2014年9月14日起至2017年3月的房屋占用费15978.91元、支付自2017年4月起至腾房之日止的房屋占用费（自2017年4月至同年12月按每561元计算、自2018年开始以后每年在上年占用费标准基础上涨4.5%计算）、支付评估费5000元，合法有理，应予支持。于庆珍的其他辩称理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、张十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决：一、于庆珍支付济南市汇金工艺制品总厂自2014年9月14日起至2017年3月的占用房屋损失费15978.91元，于判决生效之日起十日内付清。二、于庆珍支付济南市汇金工艺制品总厂自2017年4月起至腾房之日止的占用房屋损失费（自2017年4月至同年12月按每月561元计算、自2018年开始以后每年在上年占用费标准基础上涨4.5%计算），于判决生效之日起十日内付清。三、于庆珍支付济南市汇金工艺制品总厂评估费5000元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回济南市汇金工艺制品总厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元,由济南市汇金工艺制品总厂负担827元，由于庆珍负担830元，财产保全费820元，由于庆珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于庆珍提交证据1、一份来自房管局调取的档案，证明本案汇金工艺总厂与济南日历印刷厂房屋买卖价格明显偏低，《房地产评估报告书》评估是一百万，买卖价格才六十万，明显是赵立新与汇金工艺总厂串通，侵害济南日历印刷厂的财产，并且这和本案济南日历印刷厂出具的对房屋买卖不知情的证明更加证明赵立新与本案汇金工艺总厂非法交易，六十万元卖方款也没有交到济南日历印刷厂的帐上。所以赵立新与汇金工艺总厂的行为构成犯罪。建议法院将本案赵立新与汇金工艺总厂犯罪线索转到公安机关。证据2、提交赵立新构成犯罪的一份判决书[济南市中级人民法院(2017)济刑二终字第38号]，上面系他们构成犯罪的线索，一审时就已提出，但是一审并没有采纳。证据3、本案涉案房屋的土地证，土地证还是在济南日历印刷厂的名下，土地性质是划拨土地，按照法律规定没有缴纳土地出让金，不能买卖。证据4、济南日历印刷厂的证明材料，证明本案房屋的买卖，济南日历印刷厂不知情，是无效的买卖协议。证据5、于某、孙某某、于某某、李某某的证明材料，也是和济南日历印刷厂证明目的一样。证据6、汇金工艺总厂的一个公告，证明汇金工艺总厂将涉案房屋过户三四年之后，才以公告的形式通知于庆珍，违反日常生活经验法则。证明汇金工艺总厂与赵立新有非法的交易，所以才不敢及时将房屋买卖的情况公之于众。证据7、济南宝鑫集团总公司文件，文件的形成的日期是2001年，汇金工艺总厂将该文件提交出来的时间是2004年，证明内容同上。证据8、济南日历印刷厂的企业的营业执照及汇金工艺总厂提交的营业执照，这两个营业执照不一样，证明赵立新伪造营业执照。证据9、证人于某、孙某某证言，证明于某是济南某总公司的领导，对涉案房屋的买卖不知情，孙某某是济南某厂的工会领导，也对房屋买卖不知情，与上述证据一起证明涉案房屋的买卖是赵立新与汇金工艺总厂的串通一致的违法犯罪行为。
经质证，汇金工艺总厂认为于庆珍提交的上述证据均不属于新证据，均不应采纳。对从房管局调取的证据的真实性没有异议，对上述判决书的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议。在2017年7月，也就是一审判决作出之前，于庆珍以买卖合同无效为由，且与本案主张的相同事由在济南市槐荫区人民法院起诉汇金工艺总厂，案号是（2017）鲁0104民初3383号，也就是说于庆珍在一审判决作出之前就已经调取了其在本次庭审中所举的所有证据，因为其在（2017）鲁0104民初3383号的案件里举的证据与本次开庭所举的证据是基本一样，那个案件是在本案一审开庭之前已经立案，而且该组证据早在2005年的槐荫区人民法院（2005）槐民初字第2234号民事判决已经涉及到对该证据的证明事实的一些认定，（2005）槐民初字第2234号民事判决已经生效，于庆珍现在要证明的内容已经在（2005）槐民初字第2234号判决里认定完毕。于庆珍再以相同的理由第三次举证，违反了一事不再理的原则。本案所涉及房地产买卖合同已经被（2005）槐民初字第2234号生效判决确认为有效，于庆珍所称的买卖合同无效的理由均是不成立的。关于赵立新的犯罪判决书与本案无关。其他证据也不能证明于庆珍的主张。涉案的房屋所有权人为汇金工艺总厂，对这一事实，（2005）槐民初字第2234号民事判决已经认定，于庆珍现有证据不能推翻（2005）槐民初字第2234号已经认定的事实。本院认为，于庆珍提交的证据不足以证明其上述主张，且与本案待证事实没有关联，对以上证据本院不予采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院作出的已生效的（2005）槐民初字第2234号民事判决已经作出认定，涉案房屋的所有权人为汇金工艺总厂，并判决于庆珍应将涉案房屋腾交给汇金工艺总厂，因于庆珍无正当理由没有腾交，汇金工艺总厂起诉要求于庆珍支付房屋占有使用费并无不当。关于涉案房屋的门牌号问题，已生效的（2005）槐民初字第2234号民事判决已经作出认定，双方争议的涉案房屋的门牌号为济南市，同时，于庆珍未提交充分有效证据证明其本人所持有XX号户口现属有效状态。关于济南日历印刷厂与汇金工艺总厂签订的涉案房屋买卖协议的效力问题，一审法院作出的已生效的（2005）槐民初字第2234号民事判决对该问题已经作出认定，济南日历印刷厂与汇金工艺总厂签订的关于涉案房屋买卖的协议有效，汇金工艺总厂系涉案房屋的所有权人，于庆珍未提交足以推翻上述生效判决所确认事实的相反证据，一审法院采信该判决认定的事实并作出判决亦无不当。关于山东舜华房地产评估造价咨询有限公司作出的鲁舜鉴字[2017]第4017号《房地产咨询报告书》应否采信的问题，该报告书系依据涉案房屋的建筑面积作出的评估，且一审法院已向于庆珍送达并释明是否申请重新鉴定，于庆珍亦作出明确表示不申请重新鉴定，同时于庆珍未提交足以反驳的相反证据。故一审法院采信该评估结论并无不当。关于本案应否中止审理的问题，虽然于庆珍起诉汇金工艺总厂与济南日历印刷厂确认涉案房屋买卖合同效力一案正在审理中，但是该案依据的事实已有生效判决作出认定，在生效判决没有被撤销的情况下，一审法院依据生效判决认定的事实对本案作出判决，亦无不当之处。综上所述，上诉人于庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1657元，由上诉人于庆珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十日
书记员 牛春杰