wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2018）鲁1402民初722-2号
原告：钟连众，男，汉族，1950年3月20日出生，住德州市德城区。
被告：宋会峰，男，汉族，1963年10月16日出生，住德城区。
被告：宋伟，男，汉族，1988年12月25日出生，住山德城区。
担保人：李庆芬，女，汉族，1951年2月7日出生，住德州市德城区解放南路245号1号楼三单元201号。
本院在审理钟连众诉宋会峰、宋伟民间借贷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋会峰、宋伟的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告钟连众担保财产位于德州�德城区解放南路245号1号楼3-2-201室房产（房权证鲁德字第××号）。
查封原告钟连众和担保人李庆芬共同共有的担保财产位于德州市德城区共青团路东首共青团路小区5号楼2单元1层1××号房产（房权证鲁德字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳婷婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终928号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王济民。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给王济民。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与王济民签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至王济民名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与王济民，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司、王济民同意一审裁定，请求予以维持。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终928号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王济民。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给王济民。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与王济民签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至王济民名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与王济民，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司、王济民同意一审裁定，请求予以维持。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终79号
上诉人（一审原告）温亚伟，男，1956年3月14日出生，汉族，住禹州市。
上诉人（一审原告）温红远，男，1971年12月27日出生，汉族，住禹州市。
二上诉人的共同委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道东段***号。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人江彦昌，该局工作人员。
第三人温红举，男，1969年1月18日出生，汉族，住禹州市。
上诉人温亚伟、温红远因撤销房屋所有权证纠纷一案，不服襄城县人民法院作出的（2018）豫1025行初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，二上诉人以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人温亚伟、温红远撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
代理审判员 刘向鹏
代理审判员 段明明
二〇一八年六月六日
书 记 员 张亚楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1943号
原告梅国防，男，1986年5月3日生，汉族，住所地商丘市睢阳区高辛镇乔庄村大乔庄**号。
委托诉讼代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师，
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人张亚珍，河南京港律师事务所律师。
原告梅国防与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称人民财险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日对本案公开开庭进行了审理，原告梅国防之委托代理人赵宏林、被告人民财险商丘公司之委托代理人张亚珍到庭参加诉讼。庭审中被告人民财险商丘公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院组织双方共同选取评估机构对原告的车辆损失进行了重新评估，对评估结论本院又听取了当事人的意见，本案现已审理终结。
原告梅国防诉称：2016年6月20日，原告梅国防驾驶其所有的豫N6V9**号轿车行驶至商登高速11KM+500M处睢县境内时，因操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，原告梅国防承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元，通过商丘市公安局交警支队高速大队向河南省高速公路路政管理总队第二支队商登高速睢县路政大队赔偿路产损失2500元。经商丘百泰资产评估有限公司评估，豫N6V9**号轿车修复费用为237100元。豫N6V9**号轿车在紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险，在人民财险商丘公司投保有机动车损失保险和第三者责任险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失、评估费共计242600元。
被告人民财险商丘公司辩称：在原告提供的证据真实合法且无免责情形下，保险公司同意在保险限额内按保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，应当由交强险先行赔付，诉讼费、鉴定费公司不承担。
根据原告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议及补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告梅国防的身份证复印件、梅国防的驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格及原告梅国防系合法的驾驶人；2、道路交通事故认定书一份，证明原告梅国防承担此事故的全部责任；3、河南省高速公路路政管理总队第二支队商登高速睢县路政大队赔偿通知书一份、财产损失清单复印件一份、商丘市公安局交警队高速大队赔偿凭证复印件一份，证明原告给第三方造成的路产损失为2500元，被告应当在第三者责任险限额内赔偿原告2500元；4、施救费票据一份，证明原告支付施救费2000元；5、商丘市百泰资产评估有限公司出具的价格评估报告一份，证明原告的车辆损失为237100元；6、评估费发票一份，证明原告支出评估费3000元；7、车辆保险单复印件一份，证明原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有机动车损失保险和第三者责任保险。
被告人民财险商丘公司对原告提交的证据材料1异议称系复印件，请法院核实。对证据材料2、4、7无异议。对证据材料3异议称补偿通知书无当事人签字，补偿通知书与领款凭证上执法人员不符。对证据材料5异议称系单方委托，申请重新评估。对证据材料6真实性无异议，称不是保险公司的赔偿范围。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、6、7本院认为内容客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据。对证据材料5，因被告人民财险商丘公司申请重新评估，经本院组织双方共同选取的评估机构对原告的车辆损失进行评估，作出了新的评估结论，与该评估结论不一致，对证据材料5本院不作为有效证据。
被告人民财险商丘公司对原告的车辆损失申请重新评估，经本院组织双方共同选取的评估机构对原告的车辆损失进行评估，作出了新的评估结论，原、被告对该评估结论均无异议，本院认为本次评估是原、被告共同选定的评估机构在双方的参与下所作出的评估结论，结论客观真实，本院作为有效证据。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2016年6月20日15时40分，原告梅国防驾驶其所有的豫N6V9**号轿车行驶至商登高速11KM+500M处南幅，因操作不当致使车辆失控，碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，原告梅国防承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元，赔偿路产损失2500元。经商丘百泰资产评估有限公司评估，豫N6V9**号轿车修复费用为237100元，原告支付评估费3000元。被告人民财险商丘公司对原告的车辆损失申请重新评估，经本院组织双方共同选取商丘市银晨价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，豫N6V9**号轿车材料修理费合计198697元，被告支付评估费2000元。豫N6V9**号轿车在紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险，在人民财险商丘公司投保有机动车损失保险和第三者责任险，机动车损失保险限额为321300元、第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔率，保险期间从2016年1月30日起至2017年1月29日止。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告均应按保险条款的约定履行义务并享受权利。本案中原告的损失为豫N6V9**号轿车材料修理费198697元、施救费2000元，原告赔偿路产损失2500元，共计203197元。原告的损失在承保交强险的公司赔偿路产损失后，剩余的500元及豫N6V9**号轿车材料修理费198697元、施救费2000元，共计201197元，分别不超过第三者责任保险及机动车损失保险的保险限额，故应由被告人民财险商丘公司赔偿。本院根据本案的实际，酌定第一次原告自行委托评估的费用由原告承担，被告申请重新评估的费用，由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告梅国防车辆损失、施救费、路产损失等共计201197元；
二、驳回原告梅国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，评估费5000元（第一次评估费3000元，为梅国防支付，第二次评估费2000元，为中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付），由原告梅国防负担案件受理费312元，评估费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担案件受理费2330元，评估费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一六年九月十九日
书记员 张沙沙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7944号
原告赵悦，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈万全，董事长。委托代理人张培樑，男。本院在审理原告赵悦诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案中，原告赵悦于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵悦撤回起诉。本案受理费人民币45,696元，减半收取，由原告负担22,848元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申705号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宇荣，女，汉族，个体户，现住北京市大兴区。
�托代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓华，男，汉族，山西医科大学第二医院医生，住山西省太原市。
再审申请人何宇荣因与被申请人郭晓华产品责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第869号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何宇荣申请再审称：1、请依法撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第869号民事判决；2、驳回被申请人的上诉请求；3、一审、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：一、二审判决书认定事实错误，具体表现如下：2012年10月7日，被申请人来到太原市现代家居大世界购买家具。国庆节期间搞活动，根据当时的规定只要一次性购买伍仟元以上产品，就按5%的比例返客户现金，被�请人当时购买合同总金额为40321元的货物。柜台返现金180元，现代家居世界返现金2016.05元，被申请人实际共交货款38034.95元。2013年4月份，被申请人来到再审申请人处说：“家具买多了，想退掉一部分。”经协商，被申请人以单人床盖板边封边有裂纹为由要求退货，再审申请人帮其代卖并退了价值14541元的家具（此款早已支付被申请人）。之后，被申请人要求将剩余价值23583.95元家具全部退回，再审申请人不同意，这样被申请人向法院提起诉讼。吉林森林工业股份有限公司北京人造板销售分公司出具的《授权证书》中明确写道“授权北京永定求实家具厂‘求实家具’为吉林森林工业股份有限公司战略合作伙伴，吉林森工露水河牌板材特许使用商。吉林森工露水河牌饰面板品质全面升级为EO级，甲醛释放量为0.1mg/L-0.5mg/L，发证日期2012年1月1日。”，并且北京永定求实家具厂向再审申请人提供了该《授权证书》，再审申请人销售北京永定求实家具厂生产的“求实家具”时，从没有欺诈消费者的行为。再审申请人有新证据，足以证明二审判决书认定事实的主要证据是伪造的。理由如下：（1）作为鉴定样品的两块板材的来源不明，是否是再审申请人所售出家具板材不清楚；（2）送检程序不合法，作为鉴定检材的两块样板不是再审申请人和被申请人共同送检的；（3）吉林森工北京通州经营部（大兴）不是法院指定的有资质的合法鉴定机构；（4）经再审申请人向北京市工商局调查，北京没有吉林森工北京通州经营部（大兴）这家单位；（5）此证明证实“此2块样板为型号201-1C（白枫）和01-199（红橡），是我公司（吉林森工销售公司大兴分厂）提供给求实家具厂的板材货物，E1级板材压贴。”落款处写到“吉林林工大兴分厂”，加盖“吉�森工北京通州经营部（大兴）”公章。该证据作为本案认定事实的关键证据是伪造的，不能作为有效证据采用。二审法院没有送达开庭传票给再审申请人，就进行了缺席判决，非法剥夺了再审申请人的诉权、质证权、辩论权。2015年3月26日，二审法院将开庭传票送达给再审申请人，传票上明确写到“开庭，但是第二天法官来电话通知因承办法官变更，开庭时间另行通知。直到2015年11月12日，再审申请人的银行卡被太原市尖划坪区人民法院执行庭冻结，才得知二审法院在没有通知我情况下，擅自缺席审理了该案件，致使再审申请人无法参加二审庭审活动，从而非法剥夺了再审申请人的诉权、质证权、辩论权。综上所述，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律和程序错误。现根据我国民事诉讼法的相关规定，依法提请再审，请求山西省高级人民法院依法查明事实，裁定中止二审判决的执行，驳回被申请人的上诉请求，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，本案审查的焦点为，（一）二审法院的判决是否正确；（二）程序是否违法。针对上述争议焦点，本院分述如下：
关于第一个争议焦点。我国消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，何宇荣承诺出售的家具是EO级环保板材，并在购买家具合同中明确标示板材均为吉林森工露水河EO级环保板材。诉讼中，经吉林森工北京通州经营部（大兴）鉴定，郭晓华购买的家具中2块样板为E1级板材贴压。二审法院经审理并依据上述鉴定结果，依法改判具有事实和法律依据。
关于第二个争议焦点。何宇荣在本案诉讼过程中注销其经营的太原市求实家具经销部，经合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院视为其对自身权利的放弃并依法缺席审理并无不当。
综上，何宇荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何宇荣的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 刘学仲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王婷婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初142号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈建萍，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人沈建萍犯合同诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人沈建萍及其辩护人刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈建萍于2010年12月，以德清新盛建材贸易有限公司(下称“新盛公司”)名义与上海夏顺实业有限公司(下称“夏顺公司”)在本市虹口区汶水路XXX号XXX室签订《工矿产品购销合同》，合同约定由夏顺公司向新盛公司提供钢材，新盛公司每次定货时先向夏顺公司支付货款总金额的70%为保证金，剩余30%的货款每月结清一次。后新盛公司因经营不善等原因资金出现缺口，被告人沈建萍在明知无法继续履行合同情况下，仍隐瞒真相继续要求夏顺公司提供钢材，并在收货后将钢材以低于市场价人民币50元-480元每吨的价格销售给他人，所得货款用于支付债务和个人挥霍等。2011年10月起，因沈建萍未按约支付货款，夏顺公司停止向新盛公司提供钢材，并多次向沈建萍及新盛公司催收欠款，沈建萍均拒不归还并于2012年4月起逃匿在外。
案发后，经审计，2010年12月至2011年9月，新盛公司向夏顺公司购货25,844.24吨，应付货款人民币128,756,505.19元；新盛公司已支付夏顺公司货款人民币121,501,199.38元，未支付货款人民币7,255,305.81元；2011年4月7日至10月17日，新盛公司以低于夏顺公司供货价格人民币50元/吨-480元/吨不等的价格，对外销售钢材6,717.90吨，累计亏本人民币1,026,057.51元。
2017年10月28日，被告人沈建萍在北京市房山区良乡镇文化路XXX号楼X单元XXX室被民警抓获。
上述事实，被告人沈建萍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工倪某某、魏某的陈述笔录及辨认笔录，证人陈某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《新盛公司进货、出货明细》、《夏顺公司提供的销售明细账》、《工矿产品购销合同》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《房屋租赁合同》、《银行账户明细》、《电子银行回单》及出具的《受案登记表》、《案发经过》，北京市公安局朝阳分局平房派出所出具的《到案经过》，浙江省德清县工商行政管理局提供的《工商登记资料》以及上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人沈建萍以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈建萍犯合同诈骗罪罪名成立。被告人沈建萍到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会市场经济秩序，保护公司的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)、(四)项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈建萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2029年10月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初716号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某，男。2017年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月31日因患严重疾病被取保候审。
指定辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员王兆星出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人毛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日，被告人黄某在火车站附近购买了毒品海洛因，后在其租住的本市碑林区兴庆宫园外九都宾馆8302室内，与朋友靳某某一起吸食。同年3月19日，黄某再次在其租住处与靳某某一起吸食毒品。2017年3月22日，黄某又在火车站附近购买了毒品海洛因，与靳某某在其租住处吸食后被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、抓获经过、证人证言、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场尿液检测报告书、入住证明、被告人黄某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而在其租住处三次容留他人吸食，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸食毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人黄某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 卜思怡
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3283号
被执行人：宋玉凤，女，1971年5月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：彭丽，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省昌图县。
被执行人：陶松，男，1969年2月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：崔晓东，男，1992年8月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人宋玉凤、彭丽、陶松、崔晓东贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）瓦刑初字第235号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年9月14日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋玉凤被判处有期徒刑九年两个月（服刑），并处罚金人民币两万元；被执行人陶松被判处有期徒刑七年（服刑），并处罚金人民币一万元；被执行人彭丽被判处有期徒刑八年一个月（服刑），并处罚金人民币两万元；被执行人崔晓东被判处有期徒刑五年一个月（服刑），并处罚金人民币七千元，现均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3283号被执行人：宋玉凤，女，1971年5月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：彭丽，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省昌图县。被执行人：陶松，男，1969年2月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：崔晓东，男，1992年8月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人宋玉凤、彭丽、陶松、崔晓东贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）瓦刑初字第235号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年9月14日移送执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋玉凤被判处有期徒刑九年两个月（服刑），并处罚金人民币两万元；被执行人陶松被判处有期徒刑七年（服刑），并处罚金人民币一万元；被执行人彭丽被判处有期徒刑八年一个月（服刑），并处罚金人民币两万元；被执行人崔晓东被判处有期徒刑五年一个月（服刑），并处罚金人民币七千元，现均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月九日书记员  刘 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5376号
上诉人（原审被告）：刘延光，男，1979年10月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰宏翔电力设备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张立波，经理。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴悦明，男，1957年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新恵镇新中街东恵宁路南（海通就业有限公司综合楼）。
法定代表人：孟庆林，经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人刘延光因与被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘延光及其委托诉讼代理人李储文，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的委托诉讼代理人肖飞，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。被上诉人吴悦明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘延光上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人赤峰市宏翔电力设备有限公司对刘延光的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，有意偏袒被上诉人吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司。一审法院经审理查明，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的供配电箱盘，都用于巴林左旗林东镇上京广场。一、在一审开庭时刘延光向法庭提供了巴林左旗林东镇上京广场是赤峰天奇建筑工程有限公司承建的，吴悦明是该项目的经理，赤峰宏翔电力设备有限公司的设备款也是用该工程建设的房屋抵顶的。二、以刘延光的名义订购的赤峰宏翔电力设备有限公司的供配电箱盘，实际购买人是赤峰天奇建筑工程公司，赤峰宏翔电力设备公司是明知的。供配电箱盘的用处、实际购买人、刘延光是工地的管理员身份，在签订合同前刘延光已经和赤峰宏翔电力设备有限公司的张立波交代清楚。三、赤峰宏翔电力设备有限公司向一审法院提供的《房屋抵顶货款协议书》明确赤峰宏翔电力设备有限公司是与巴林左旗林东镇上京广场Ez-3#、4#楼的工程施工方做交易，而不是刘延光本人。该广场的施工方是赤峰天奇建筑工程有限公司，相关证据在一审时刘延光已经向法庭提供。一审法院有意不采信上诉人刘延光向法院提供的证据，舍弃赤峰宏翔电力设备有限公司提供的证据中有利查清事实的部分，在吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司缺席的情况下，有意排除他们的责任。因此，请求二审法院依法查清本案的事实，驳回赤峰宏翔电力设备有限公司对刘延光的诉讼请求。
被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司辩称，第一、一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能得到支持。第二、刘延光系欠条的出具者，在该欠条的落款写明刘延光是该欠款的负责人，上诉人刘延光与被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的法定代表人张立波另行签订了房屋抵债协议。以上两份证据证明上诉人刘延光系欠款的实际负责人。第三、上诉人刘延光没有提供有效的证据证明其系赤峰天奇建筑工程有限公司的员工，也没有有效的委托手续证明其是受赤峰天奇建筑工程有限公司委托购买设备的行为。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，上诉人的上诉请求应予驳回。
被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司辩称，第一，本案涉及的欠款行为是上诉人的个人行为。第二，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司在巴林左旗林东镇上京广场没有施工项目，上诉人刘延光在一审时提交的盖有赤峰天奇建筑工程有限公司公章的证据是吴悦明伪造的，在（2017）内04民终51号案件中赤峰天奇建筑工程有限公司已经提交相关证据证明。综上，原审法院判决公正合理，请求二审法院予以维持。
被上诉人吴悦明未予答辩。
被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司一审诉讼请求：1、判决刘延光、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司给付赤峰宏翔电力设备有限公司欠款96148元；2、刘延光、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，赤峰宏翔电力设备有限公司给刘延光提供配电箱盘，用于巴林左旗林东镇上京广场，至2016年4月24日，经双方核算，总计欠赤峰宏翔电力设备有限公司设备款116148元，经多次索要，给付赤峰宏翔电力设备有限公司20000元，尚欠96148元未给付。
一审法院认为，刘延光在赤峰宏翔电力设备有限公司处购买供配电箱盘，有赤峰宏翔电力设备有限公司提供的欠条、房屋抵顶货款协议书在卷佐证足以认定，故其要求刘延光给付货款的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。刘延光辩称”被告是该公司的管理人员，不是本案的当事人，”其出具的欠条未加盖公章，其提供的其他证据亦不能证明其主张，对其辩解意见法院不予采纳。吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：一、刘延光于本判决生效后立即给付赤峰宏翔电力设备有限公司货款96148元；二、驳回赤峰宏翔电力设备有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为,赤峰宏翔电力设备有限公司依据上诉人刘延光为其出具的欠条及其法定代表人张立波与刘延光签订的房屋抵顶货款协议书等证据主张涉案尾欠货款，一审法院判令上诉人刘延光对该款承担偿还责任，刘延光对此不服，上诉称涉案工程的施工方是赤峰天奇建筑工程有限公司，其系公司的管理人员，不应承担涉案偿还责任，而赤峰宏翔电力设备有限公司据以主张权利的欠条及房屋抵顶货款协议书上仅有刘延光的签字，并未加盖赤峰天奇建筑工程有限公司的公章，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司对欠条及房屋抵顶货款协议不予认可，而上诉人未有充分证据证明其系赤峰天奇建筑工程有限公司职员，亦未有充分证据证明其购买供配电箱盘是赤峰天奇建筑工程有限公司的授权行为，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人刘延光负担；邮寄送达费80元，由上诉人刘延光，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员其其格
二〇一八年一月十二日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5376号上诉人（原审被告）：刘延光，男，1979年10月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰宏翔电力设备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张立波，经理。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴悦明，男，1957年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新恵镇新中街东恵宁路南（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人：孟庆林，经理。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人刘延光因与被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘延光及其委托诉讼代理人李储文，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的委托诉讼代理人肖飞，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。被上诉人吴悦明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘延光上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人赤峰市宏翔电力设备有限公司对刘延光的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，有意偏袒被上诉人吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司。一审法院经审理查明，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的供配电箱盘，都用于巴林左旗林东镇上京广场。一、在一审开庭时刘延光向法庭提供了巴林左旗林东镇上京广场是赤峰天奇建筑工程有限公司承建的，吴悦明是该项目的经理，赤峰宏翔电力设备有限公司的设备款也是用该工程建设的房屋抵顶的。二、以刘延光的名义订购的赤峰宏翔电力设备有限公司的供配电箱盘，实际购买人是赤峰天奇建筑工程公司，赤峰宏翔电力设备公司是明知的。供配电箱盘的用处、实际购买人、刘延光是工地的管理员身份，在签订合同前刘延光已经和赤峰宏翔电力设备有限公司的张立波交代清楚。三、赤峰宏翔电力设备有限公司向一审法院提供的《房屋抵顶货款协议书》明确赤峰宏翔电力设备有限公司是与巴林左旗林东镇上京广场Ez-3#、4#楼的工程施工方做交易，而不是刘延光本人。该广场的施工方是赤峰天奇建筑工程有限公司，相关证据在一审时刘延光已经向法庭提供。一审法院有意不采信上诉人刘延光向法院提供的证据，舍弃赤峰宏翔电力设备有限公司提供的证据中有利查清事实的部分，在吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司缺席的情况下，有意排除他们的责任。因此，请求二审法院依法查清本案的事实，驳回赤峰宏翔电力设备有限公司对刘延光的诉讼请求。被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司辩称，第一、一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能得到支持。第二、刘延光系欠条的出具者，在该欠条的落款写明刘延光是该欠款的负责人，上诉人刘延光与被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司的法定代表人张立波另行签订了房屋抵债协议。以上两份证据证明上诉人刘延光系欠款的实际负责人。第三、上诉人刘延光没有提供有效的证据证明其系赤峰天奇建筑工程有限公司的员工，也没有有效的委托手续证明其是受赤峰天奇建筑工程有限公司委托购买设备的行为。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，上诉人的上诉请求应予驳回。被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司辩称，第一，本案涉及的欠款行为是上诉人的个人行为。第二，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司在巴林左旗林东镇上京广场没有施工项目，上诉人刘延光在一审时提交的盖有赤峰天奇建筑工程有限公司公章的证据是吴悦明伪造的，在（2017）内04民终51号案件中赤峰天奇建筑工程有限公司已经提交相关证据证明。综上，原审法院判决公正合理，请求二审法院予以维持。被上诉人吴悦明未予答辩。被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司一审诉讼请求：1、判决刘延光、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司给付赤峰宏翔电力设备有限公司欠款96148元；2、刘延光、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，赤峰宏翔电力设备有限公司给刘延光提供配电箱盘，用于巴林左旗林东镇上京广场，至2016年4月24日，经双方核算，总计欠赤峰宏翔电力设备有限公司设备款116148元，经多次索要，给付赤峰宏翔电力设备有限公司20000元，尚欠96148元未给付。一审法院认为，刘延光在赤峰宏翔电力设备有限公司处购买供配电箱盘，有赤峰宏翔电力设备有限公司提供的欠条、房屋抵顶货款协议书在卷佐证足以认定，故其要求刘延光给付货款的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。刘延光辩称”被告是该公司的管理人员，不是本案的当事人，”其出具的欠条未加盖公章，其提供的其他证据亦不能证明其主张，对其辩解意见法院不予采纳。吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：一、刘延光于本判决生效后立即给付赤峰宏翔电力设备有限公司货款96148元；二、驳回赤峰宏翔电力设备有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为,赤峰宏翔电力设备有限公司依据上诉人刘延光为其出具的欠条及其法定代表人张立波与刘延光签订的房屋抵顶货款协议书等证据主张涉案尾欠货款，一审法院判令上诉人刘延光对该款承担偿还责任，刘延光对此不服，上诉称涉案工程的施工方是赤峰天奇建筑工程有限公司，其系公司的管理人员，不应承担涉案偿还责任，而赤峰宏翔电力设备有限公司据以主张权利的欠条及房屋抵顶货款协议书上仅有刘延光的签字，并未加盖赤峰天奇建筑工程有限公司的公章，被上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司对欠条及房屋抵顶货款协议不予认可，而上诉人未有充分证据证明其系赤峰天奇建筑工程有限公司职员，亦未有充分证据证明其购买供配电箱盘是赤峰天奇建筑工程有限公司的授权行为，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由上诉人刘延光负担；邮寄送达费80元，由上诉人刘延光，被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司、吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员张京浩审判员其其格二〇一八年一月十二日书记员刘禹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异227号
异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。
法定代表人：尹中升，该公司董事。
委托代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：津西国际贸易有限公司。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托代理人：陈思宇，北京观韬律师事务所律师。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤国，该公司董事长。
在本院执行津西国际贸易有限公司（以下简称津西公司）与吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称吉林鑫达）、河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁）保证合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称中铁铁龙）对扣留其应付鑫达钢铁货款3000万元不服，向本院提出书面异议。本院作出（2017）冀02执异708号执行裁定，驳回中铁铁龙的异议请求。中铁铁龙不服，复议至河北省高级人民法院。2018年2月2日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复3号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀02执异708号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中铁铁龙称，1、（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款3000万元人民币，是将债权按照收入处理，属适用法律错误。2、委托加工合同是长期履行合同，不支付加工费会严重损害异议人利益。3、被执行人鑫达钢铁对异议人巨额负债，应当维系委托加工合同。4、津西公司如果认为是债权，应按照代位权诉讼解决。故请求撤销（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人津西公司称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。
本院查明，津西公司与吉林鑫达、鑫达钢铁保证合同纠纷一案，2017年3月27日，本院作出（2016）冀02民初177号民事判决，判令被告吉林鑫达与被告鑫达钢铁自本判决生效后十五日内连带给付原告津西公司货款25048272元、律师费21.2万元并赔偿利息损失（利息以25048272元为基数自2014年2月25日起至全部货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本案进入执行程序。2017年8月25日，本院作出（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款3000万元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。
另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品。
本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员刘玉秋
审判员周欣
二〇一八年五月十六日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异227号异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。法定代表人：尹中升，该公司董事。委托代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。申请执行人：津西国际贸易有限公司。法定代表人：韩力，该公司董事长。委托代理人：陈思宇，北京观韬律师事务所律师。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司董事长。在本院执行津西国际贸易有限公司（以下简称津西公司）与吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称吉林鑫达）、河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁）保证合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称中铁铁龙）对扣留其应付鑫达钢铁货款3000万元不服，向本院提出书面异议。本院作出（2017）冀02执异708号执行裁定，驳回中铁铁龙的异议请求。中铁铁龙不服，复议至河北省高级人民法院。2018年2月2日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复3号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀02执异708号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁铁龙称，1、（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款3000万元人民币，是将债权按照收入处理，属适用法律错误。2、委托加工合同是长期履行合同，不支付加工费会严重损害异议人利益。3、被执行人鑫达钢铁对异议人巨额负债，应当维系委托加工合同。4、津西公司如果认为是债权，应按照代位权诉讼解决。故请求撤销（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人津西公司称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。本院查明，津西公司与吉林鑫达、鑫达钢铁保证合同纠纷一案，2017年3月27日，本院作出（2016）冀02民初177号民事判决，判令被告吉林鑫达与被告鑫达钢铁自本判决生效后十五日内连带给付原告津西公司货款25048272元、律师费21.2万元并赔偿利息损失（利息以25048272元为基数自2014年2月25日起至全部货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本案进入执行程序。2017年8月25日，本院作出（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款3000万元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品。本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执12452号之四执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员刘玉秋审判员周欣二〇一八年五月十六日书记员郗铎彤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执558号
申请执行人：黄相春，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人黄相春与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特70号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人支付货款80092.5元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款16660元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人黄相春63432.5元。
申请执行人黄相春对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执558号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执558号
本院在执行申请执行人黄相春与被执行人温州市宏顺阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司（住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州市宏顺机械阀门铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执558号申请执行人：黄相春，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人黄相春与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特70号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人支付货款80092.5元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款16660元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人黄相春63432.5元。申请执行人黄相春对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执558号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3419号
申请执行人卞龙梅，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
被执行人朱峰，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人卞龙梅与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）赣民初字第02029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卞龙梅支付借款本金45000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月3日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3419号申请执行人卞龙梅，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被执行人朱峰，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人卞龙梅与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）赣民初字第02029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卞龙梅支付借款本金45000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月3日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第02029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19701号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王修利，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王修利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王修利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38505.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38505.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2742号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初62号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙镇滨海路18号。
法定代表人：金乐亲，董事长。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执339号
申请执行人钱东伟。
被执行人郑建军。
被执行人姜娥。
申请执行人钱东伟与被执行人郑建军、姜娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）黑0381民初424号民事判决书，郑建军、姜娥给付钱东伟借款本金32,700元及利息，法律文书发生法律效力后，郑建军、姜娥未履行生效法律文书确定的给付义务。钱东伟于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人钱东伟与被执行人郑建军、姜娥民间借贷纠纷一案中，钱东伟以自行达成和解协议为由，于2016年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁启明
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执540号
申请执行人蒋一健。
被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人李云蓉。
原告蒋一健与被告无锡市龙樱印刷制版有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）南民初字第1018民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：无锡市龙樱印刷制版有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋一健2015年5月工资3533元及6月工资2111元，共计5644元。无锡市龙樱印刷制版有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋一健赔偿金77726元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月18日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年4月21日向被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未履行。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无银行存款；有车牌号码苏B×××××、苏B×××××两辆汽车登记，但目前下落不明;无房产登记；无其他可执行财产。本院已将案件执行情况通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但其未能提供，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，谈话笔录，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第1018民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 晓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保369号
申请人：黄小花，女，汉族，1980年3月26日出生，住广东省江门市新会区。。
诉讼委托代理人：罗君丽、叶剑萍，均是广东洛克律师事务所律师。
被申请人：汤沃强，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省江门市新会区。。
被申请人：江门市卡路迪商贸有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城北安路**号126。统一社会信用代码：91440705MA5154F94E。
法定代表人：汤超洪。
第三人：广东华兴有限公司。住所地：广东省广州市天河区广汕一路*号自编8-A。统一社会信用代码：91440000190332312J。
法定代表人：尹飞龙。
申请人黄小花诉被申请人汤沃强、江门市卡路迪商贸有限公司、第三人广东华兴有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄小花向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人汤沃强、江门市卡路迪商贸有限公司价值50000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年5月15日作出（2018）粤0705民初2303号民事裁定，准许申请人黄小花提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2303号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被申请人汤沃强、江门市卡路迪商贸有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请人黄小花提供担保的财产：申请人黄小花名下所有的江门市新会区会城万兴园新村8座603房屋一间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一八年五月十五日
书记员 林慕兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3573号
原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：诸旭锋，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人保公司）与被告诸旭锋保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人楼洁琼、被告诸旭锋到庭参加诉讼。
原告人保公司以被告诸旭锋未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告归还本金28485.27元、贷款利息619.61元、逾期罚息21.59元，合计29126.47元；2.判令被告支付尚欠的保费1987.50元；3.判令被告支付按照月利率2%计算，以尚欠款项29126.47元为基数，从原告代偿之日2016年6月22日起计算至被告履行还款义务之日止的违约金。
被告诸旭锋答辩称：对原告诉称的事实和各项诉请均无异议。
本院查明的事实如下：
被告于2015年12月18日作为投保人和原告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》。保险合同约定，保险费每月缴纳497.61元，分36期缴纳，合计17913.96元；保险金额为33174.71元；保险责任为，在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（简称“赔款等待期”），视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。本保险合同还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月25日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为36个月，即自2015年12月25日至2018年12月25日。约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。在贷款合同中，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行按合同约定，于2015年12月25日交付30000元给被告。被告未按约向光大银行还本付息以及支付保险费。于2016年6月22日已逾期达80天，原告按照约定，在2016年6月22日代为清偿，共向光大银行支付还贷本息人民币共计29126.47元（其中本金28485.27元、贷款利息619.61元、逾期罚息21.59元）。同时，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》等，确认光大银行已收到赔款，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款29126.47元。被告应承担归还原告理赔款以及支付逾期保费及违约金的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款29126.47元；
二、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费1987.50元；
三、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以29126.47元为基数、按月利率2%、自2016年6月22日起至履行还款义务止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告诸旭锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年五月十七日
代书记员 陆潇潇
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3573号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。被告：诸旭锋，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人保公司）与被告诸旭锋保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人楼洁琼、被告诸旭锋到庭参加诉讼。原告人保公司以被告诸旭锋未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告归还本金28485.27元、贷款利息619.61元、逾期罚息21.59元，合计29126.47元；2.判令被告支付尚欠的保费1987.50元；3.判令被告支付按照月利率2%计算，以尚欠款项29126.47元为基数，从原告代偿之日2016年6月22日起计算至被告履行还款义务之日止的违约金。被告诸旭锋答辩称：对原告诉称的事实和各项诉请均无异议。本院查明的事实如下：被告于2015年12月18日作为投保人和原告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》。保险合同约定，保险费每月缴纳497.61元，分36期缴纳，合计17913.96元；保险金额为33174.71元；保险责任为，在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（简称“赔款等待期”），视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。本保险合同还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月25日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为36个月，即自2015年12月25日至2018年12月25日。约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。在贷款合同中，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行按合同约定，于2015年12月25日交付30000元给被告。被告未按约向光大银行还本付息以及支付保险费。于2016年6月22日已逾期达80天，原告按照约定，在2016年6月22日代为清偿，共向光大银行支付还贷本息人民币共计29126.47元（其中本金28485.27元、贷款利息619.61元、逾期罚息21.59元）。同时，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》等，确认光大银行已收到赔款，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款29126.47元。被告应承担归还原告理赔款以及支付逾期保费及违约金的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款29126.47元；二、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费1987.50元；三、被告诸旭锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以29126.47元为基数、按月利率2%、自2016年6月22日起至履行还款义务止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告诸旭锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  许 琴二〇一八年五月十七日代书记员  陆潇潇???
山东省郓城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执398号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人鲍占坤，男，1976年9月26日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人李雪连,女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人鲍占坤、李雪连�生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1266号
原告：沁阳市沁北建设投资有限公司。
法定代表人：芦卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。
被告：河南优胜光学技术有限公司，（河内路东段）。
法定代表人：吴丽霞，该公司经理。
原告沁阳市沁北建设投资有限公司（以下简称沁北建投）与被告河南优胜光学技术有限公司（以下简称优胜光学）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志勇、崔月华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沁北建投向本院提出诉讼请求：判令被告优胜光学偿还原告沁北建投借款5000000元、利息45000元及罚息（罚息按年利率24%计算，从2012年7月11日计算至付清日止）。事实和理由：2012年7月2日，被告优胜光学因周转资金，向原告沁北建投借款，双方签订了《借款合同》，约定：“借款金额为5000000元，利率为日利率1‰，借款期限9天，从2012年7月2日至2012年7月10日止，到期还本付息，逾期按日加收万分之五罚息”。合同签订当日，原告沁北建投通过银行转账支票方式将借款5000000元转给被告优胜光学，履行了合同义务。合同期满，被告优胜光学未履行还款义务。综上，合同依法成立，即具有法律效力。被告优胜光学应履行合同义务。但经原告多次催要，被告也未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告优胜光学没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法，对原告证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告优胜光学（借款方）与原告沁北建投（贷款方）签订了沁北借字（2012）第0701号《借款合同》，合同的主要内容为：“……二、借款金额：5000000元整；四、借款利率：借款利率为日利率1‰；五、借款期限：九天，借款时间自2012年7月2日起至2012年7月10日止；六、还款资金来源及还款方式：2.还款方式：到期还本结息；八、违约责任：3.借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不能按期偿还借款，贷款方有权追回贷款，并按规定加收逾期利息和按日加收万分之五罚息…”。后，原告沁北建投于2012年7月2日通过银行转账支票方式将借款5000000元转给被告优胜光学，履行了合同义务，当日被告优胜光学向原告沁北建投出具了收据。合同期满后，被告未履行还款义务，原告分别于2014年4月25日、2015年2月1日、2016年3月1日向被告发送贷款催收通知书。至今为止，被告优胜光学未履行还款义务。
本院认为，原告沁北建投和被告优胜光学签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供借款，被告拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款的日利率为1‰，违背了《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利率超过年利率24%部分应为无效，故被告应按年利率24%支付原告借款利息。故原告要求被告偿还借款5000000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告关于合同期外既收利息又收罚息的主张，性质上属于计收复利，由于计收复利系金融机构的专属权利，原告不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故原、被告就该部分约定应为无效。原告请求计收复利，于法无据，本院不予支持。但借款逾期后，被告仍应按年利率24%支付原告逾期利息，直至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南优胜光学技术有限公司应当偿还原告沁阳市沁北建设投资有限公司借款5000000元及利息（按年利率24%计算从2012年7月2日起至还清之日止）；于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告沁阳市沁北建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费47115元（经院长批准予以缓交至执行时），由被告河南优胜光学技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨清臣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王二芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02030号
罪犯程灯春，男，1968年1月6日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年4月15日作出（2011）休刑初字第43号刑事附带民事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人程灯春有期徒刑二年六个月；以故意伤害罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；被告人程灯春判处附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币6040.5元（已赔偿800元）。判决发生法律效力后，于2011年4月30日交付执行（刑期自2010年11月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程灯春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程灯春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未提供证据证明已全部履行附带民事赔偿义务，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程灯春减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02030号
罪犯程灯春，男，1968年1月6日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年4月15日作出（2011）休刑初字第43号刑事附带民事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人程灯春有期徒刑二年六个月；以故意伤害罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；被告人程灯春判处附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币6040.5元（已赔偿800元）。判决发生法律效力后，于2011年4月30日交付执行（刑期自2010年11月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程灯春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程灯春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未提供证据证明已全部履行附带民事赔偿义务，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程灯春减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02030号罪犯程灯春，男，1968年1月6日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2011年4月15日作出（2011）休刑初字第43号刑事附带民事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人程灯春有期徒刑二年六个月；以故意伤害罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；被告人程灯春判处附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币6040.5元（已赔偿800元）。判决发生法律效力后，于2011年4月30日交付执行（刑期自2010年11月10日起至2015年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程灯春减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯程灯春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未提供证据证明已全部履行附带民事赔偿义务，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程灯春减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1525号
申请人王玉宝，男，1969年9月10日出生。
被执行人孟繁仪，男，1987年12月22日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人王玉宝与被执行人孟繁仪民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2014）密民（商）初字第6690号民事判决书作出裁决，被执行人孟繁仪在履行期限内未自动履行，申请人王玉宝于2016年3月4日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人孟繁仪可供执行财产，申请人王玉宝亦未能提供被执行人孟繁仪的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第6690号民事判决书本次执行程序终结。
申请人王玉宝发现被执行人孟繁仪具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 侯洪涛
代理审判员 崔道远
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨小菊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2484号
原告：徐德均，男，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告徐德均与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐德均撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初171号
原告刘某某，女，1966年3月27日生，满族，农民。
原告刘某，男，1989年2月25日生，满族，农民。
被告古某某，男，1973年1月17日生，汉族，农民。
原告刘某某、刘某诉被告古某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告古某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某、刘某分别是已故债权人刘某某1的妻子、儿子，康某于2012年5月20日向刘某某1借款5万元，约定月利1分，未约定还款期限。被告古某某为保证人。因借款人及保证人未履行还款义务，为保护原告的合法权益，诉至法院要求被告古某某承担保证责任，立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告辩称，我不承认，康某已经还完55000元，现在还剩下点利息钱，具体欠多少我不清楚。最开始我介绍给借的钱，开始是1分5分的利，因为当时原告家没有钱，原告父亲在外边借的款，1分5分的利，借给康某，我给做担保。原告家的钱回来后，把1分5分利息的欠款还上后，原告给康某打电话，原告与康某按1分利重新写借款据，这时他俩怎么具体说的我就不知道了。是康某交给我，我还给原告家的，分三批还的，第一笔是两万元，在老白水泥厂门口还的，第二笔是两万元，在原告家还的，第三笔是一万五，在我家还的。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
1、借据一份，写明：今有康某向刘某某1借人民币伍万元（50000.00），不计日期，计息为1分，2012年5月20日起，中保人古某某，2012.5.20。
2、西丰县西丰镇茂林村民委员会证明一份，写明：西丰镇茂林村刘某某与刘某某1是夫妻关系，刘某某1因病去世，夫妻二人唯一有一个儿子刘某，情况属实。
对上述证据材料，庭审中进行质证核实，被告古某某未提出异议，承认是其写的字据，陈述是当时一分五利息的借条，但改完一分利后没重新打条。
本院认为，上述证据材料客观、证实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2012年5月20日，经古某某介绍康某向刘某某1借款50000元，由古某某作保证人，双方约定，不计借款期限，利息为1分，从2012年5月20日起计息。2013年9月27日刘某某1去世。案在审理中，古某某陈述康某将钱交给其，由其分三次还给刘某某。刘某否认，陈述古某某曾多次向其家借钱，还的不是这笔借款，这笔借款一直未还。古某某陈述康某现在南方，具体在哪不清楚。
本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，由被告古某某作保证人，康某向刘某某1借款50000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，双方关于按1分利率计算利息的约定，符合相关法律规定，该借款合同关系合法、有效。古某某为康某向刘某某1借款作保证人，对康某向刘某某1的借款已构成保证关系。由于借款时借据中仅写中保人，对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故古某某应对该借款承担连带保证责任。由于借款合同中没有约定借款期限，债权人有权随时要求债务人履行债务。由于债权人刘某某1死亡，刘某某、刘某作为法定继承人取得对该债权的继承，有权向古某某主张权利。被告古某某虽主张已还款55000元，但未能提供任何证据证明，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告古某某偿还原告刘某某、刘某借款本金50000元；
二、被告古某某从借款之日2012年5月20日起按1分利率计算给付借款利息至借款还清时止。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告古某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 李志秋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 静