wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7654号
原告：魏淑梅，女，1970年4月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告：李秀兰，女，1935年4月25日出生，住北京市怀柔区。
被告：袁书梅，女，1971年4月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：张恒春，男，1967年11月12日出生，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告魏淑梅与被告李秀兰、袁书梅、张恒春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑梅及其委托诉讼代理人刘斌、被告张恒春的委托诉讼代理人王鹏、被告李秀兰、被告袁书梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告土地转包费暂计1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李秀兰系母女关系，袁书梅系原告的嫂子。1998年二轮延包时，李秀兰以户主身份签订了土地承包合同，共计3.19亩。包括原告和被告李秀兰二口人的。2014年被告袁书梅以李秀兰的名义与被告张恒春签订了土地转包合同，至2027年12月31日止，同时被告袁书梅收取了转包费。原告认为此转包费应由原告和李秀兰各占一半，袁书梅无权代原告收取此转包费。庭审中，魏淑梅变更第1项诉讼请求为：要求袁书梅给付25000元。
袁书梅辩称，不同意原告的诉讼请求。因为这块地是袁书梅的，袁书梅1996年底结婚，原告结婚在此之前，1998年袁书梅抓的地，这块地是袁书梅和李秀兰的。当时候合同上的“李秀兰”是袁书梅签字的。
李秀兰辩称，是袁书梅抓的地。
张恒春辩称，其并非本案适格被告，转包合同不是与张恒春签订的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏淑梅系李秀兰之女，袁书梅系李秀兰之儿媳。1998年9月20日，李秀兰与原怀柔县桥梓镇北宅村经济合作社签订《土地承包合同书》，承包期限为30年，自1998年10月1日起至2027年10月1日止。合同落款处的“李秀兰”系由袁书梅代签。承包合同还有两个附件，附件一为《乙方应交承包款及其它指标》，载明上交承包款为47.85元。附件二为《承包土地移交表》，载明：“承包地为3.19亩，位于瓜园文厚地西头，单产500斤，总产1595斤，原分口粮田时有2口人，应分口粮田每人500斤，口粮拍2亩，余1.19亩亦随口粮田”。落款日期为2000年10月23日。
2014年10月30日，袁书梅与案外人庄惠玲签订《土地承包经营权转让合同》，将诉争3.19亩土地流转给庄惠玲，庄惠玲一次性支付袁书梅转让费50000元。
经向北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会（以下简称北宅村委会）调查，该村于1994年统一分地，当时要给李秀兰分地，但李秀兰因无力耕种，拒绝分地。等到1998年二轮延包时，李秀兰又说要地，二轮延包的政策是“增人不增地，减人不减地”，所以还是按两口人分地。当时村里没有正好的地，就把诉争的3.19亩地随口粮田一并发包给李秀兰，其中包含魏淑梅的份额。
2004年，北宅村经济合作社进行确权确利，承包方为李秀兰，确权人口为2人，人均确利面积为0.5亩，户确利面积为1亩，确权确利期限为2005年1月1日至2027年12月31日。魏淑梅认可其每年从北宅村经济合作社领取确利款125元，另有125元由其李秀兰领取。
另查明，李秀兰系北宅村337号农业家庭户的户主，袁书梅于1998年4月29日因夫妻投靠迁入该户，该户目前还包括袁书梅之子魏×，魏×出生于1997年，魏淑梅于1999年4月5日从该户迁出至北宅村624号。庭审中，魏淑梅主张其于1995年结婚，丈夫系居民，非北宅村集体经济组织成员。另据北宅村村委会确认，魏淑梅结婚后未曾另行取得承包地。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权转让合同、确权确利证书、北宅村委会出具的证明、户籍证明、户口本、调查笔录及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，李秀兰与原怀柔县桥梓镇北宅村经济合作社签订的《土地承包合同书》系家庭承包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1998年签订承包合同时，李秀兰、袁书梅、魏淑梅、魏×作为同一农户内的家庭成员共同对承包地享有权益。魏淑梅于1999年将户口迁出北宅村337号，但并未另行取得承包地。尽管确权确利亦为取得承包经营权的一种形式，魏淑梅自2005年至今每年领取确利款125元，但125元不足以维持基本生活。土地是农民赖以生存的重要生产资料，因魏淑梅未与李秀兰、袁书梅、魏×共同生活，可以要求分割诉争3.19亩土地的流转收益款，关于应分配的数额，本院根据现有的农业家庭人口予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条规定，判决如下：
一、袁书梅于本判决生效后七日内给付魏淑梅土地流转费12500元；
二、驳回魏淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由魏淑梅负担157元（已交纳），由袁书梅负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐秀兰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执恢13号
申请执行人韩雪松，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街36号。
法定代表人钟文波，董事长。
被执行人贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国家金融广场32层02单元之一。
法定代表人钟文波，董事长。
被执行人青海创新矿业开发有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委锡铁山镇。
法定代表人藏静涛，董事长。
被执行人青海贤成矿业股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1118室。
法定代表人藏静涛，董事长。
申请执行人韩雪松与被执行人西宁市国新投资控股有限公司、贤成集团有限公司、青海创新矿业开发有限公司、青海贤成矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第44号民事判决及本院作出的（2013）梧民一初字第4号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩雪松向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币2000万元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
经查，被执行人西宁市国新投资控股有限公司、贤成集团有限公司、青海创新矿业开发有限公司、青海贤成矿业股份有限公司目前没有财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民一初字第4号民事判决的本次执行程序。日后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈盛良
书 记 员 胡健霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9796号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码:91321181842430605E。
法定代表人：刘烈荣，行长。
委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。
被告：王强,男,汉族,1990年8月29日生,住丹阳市。
被告：王光裕,男,汉族,1962年3月12日生,住丹阳市。
被告：束海萍,女,汉族,1963年2月22日生,住丹阳市。
被告：江苏卓越置业有限公司，住所地丹阳市开发区241省道东北二圩路南，组织机构代码69258659-0。
法定代表人：孟国云，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳支行）与被告王强、王光裕、束海萍、江苏卓越置业有限公司（以下简称卓越公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丹阳支行委托诉讼代理人王礼明，被告王强到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王强、王光裕、束海萍立即偿还原告欠款本金357136.56元，截止2017年10月25日的欠息14097.57元,并自2017年10月26日起按合同约定给付利息至贷款清偿之日止（逾期利率在实际执行年利率5.5675%基础上上浮50%，实际执行利率随央行基准利率调整）；2.判令被告卓越公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告王强、王光裕、束海萍向原告申请贷款，用于购买凤凰国际1期10幢1603号房，由被告卓越公司提供阶段性担保。原告于2012年10月8日向被告王强、王光裕、束海萍发放贷款41万元。嗣后，被告王强、王光裕、束海萍未能按期偿还贷款，按照合同约定贷款已提前到期。被告王强、王光裕、束海萍截止2017年10月25日已欠息14097.57元,本金357136.56元也未能清偿。
被告王强辩称：对原告诉请没有异议，但希望能够与原告协商，由被告在2017年年底将之前欠款还清后，继续按照合同约定履行还款义务。
其余被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2012年8月23日，被告王强、王光裕、束海萍向原告申请贷款，用于购买凤凰国际1期10幢1603号房，由被告卓越公司提供阶段性担保，保证范围及于原告实现债权的费用。原告于2012年10月8日向被告王强、王光裕、束海萍发放贷款41万元。嗣后，被告王强、王光裕、束海萍未能按期偿还贷款，也未办理房屋权证，按照合同约定贷款已提前到期。被告王强、王光裕、束海萍截止2017年10月25日已欠息14097.57元,本金357136.56元也未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强、王光裕、束海萍向原告借款41万元，尚有本金357136.56元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告王强、王光裕、束海萍给付截止2017年10月25日的欠息14097.57元,并自2017年10月26日起按合同约定给付利息至贷款清偿之日止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。被告卓越公司为案涉贷款提供阶段性担保，保证范围及于原告实现债权的费用，原告要求被告卓越公司承担连带清偿责任，本院予以支持。除被告王强以外的其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、王光裕、束海萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金357136.56元，给付截止2017年10月25日的欠息14097.57元,并自2017年10月26日起按合同约定给付利息至贷款清偿之日止；
二、被告江苏卓越置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取3434元，保全费2770元，合计6204元，由被告王强、王光裕、束海萍负担，被告江苏卓越置业有限公司对被告王强、王光裕、束海萍所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将上述费用连同上述借款本息一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，邮储银行员工。
被告：卢国成，男，1970年3月6日出生，汉族，职业不详，住虎林市。
被告：徐厚军，男，1977年1月10日出生，汉族，职业不详，住虎林市。
被告：桑广野，男，1980年5月28日出生，汉族，职业不详，住虎林市。
被告：管玉龙，男，1970年5月22日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告卢国成、徐厚军、桑广野、管玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 童
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执179号
被执行人：殷海波，男,汉族,住黑龙江省拜泉县。
本院在执行殷海波盗窃抢劫罪财产刑一案中，于2018年1月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付罚金6000元；被执行人名下无房屋、存款和车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏卫
执行员 王忠卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 关晓楠
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申171号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，首先，生效裁定事实认定违反证据规则，没有记载静安区房管局和静安区政府提交的证据，也没有正确处理其提交的补充证据。其次，生效裁定没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据，缺乏根据且与常理相悖。再次，生效裁定事实认定确有错误，认为其申请属“咨询”未给出依据和有说服力的论证，无视其在申请中已经写明“不是对适用法律的咨询”的事实，随意限缩受案范围，妨碍其提出信息公开申请的权利。此外，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出裁定，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。
本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：该表述中‘本市房屋拆迁的有关政策’所指的具体政策。(此件不是对适用法律的咨询是指向作为政府信息的具体政策)”。静安区房管局认为赵继华申请内容不明确，限期要求补正。赵继华补正内容主要为：《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定“被申请人的要求”与“本市房屋拆迁的有关政策相悖”，对裁定中没有直接给出的政策要求给出政策文本。静安区房管局经审查作出被诉答复，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原二审法院关于赵继华本案申请实质系就有关房屋裁决向静安区房管局提出咨询、被诉答复和被诉复议决定对赵继华的权利义务无实际影响的观点，本院予以赞同。原审生效裁判认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，首先，生效裁定事实认定违反证据规则，没有记载静安区房管局和静安区政府提交的证据，也没有正确处理其提交的补充证据。其次，生效裁定没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据，缺乏根据且与常理相悖。再次，生效裁定事实认定确有错误，认为其申请属“咨询”未给出依据和有说服力的论证，无视其在申请中已经写明“不是对适用法律的咨询”的事实，随意限缩受案范围，妨碍其提出信息公开申请的权利。此外，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出裁定，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：该表述中‘本市房屋拆迁的有关政策’所指的具体政策。(此件不是对适用法律的咨询是指向作为政府信息的具体政策)”。静安区房管局认为赵继华申请内容不明确，限期要求补正。赵继华补正内容主要为：《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定“被申请人的要求”与“本市房屋拆迁的有关政策相悖”，对裁定中没有直接给出的政策要求给出政策文本。静安区房管局经审查作出被诉答复，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原二审法院关于赵继华本案申请实质系就有关房屋裁决向静安区房管局提出咨询、被诉答复和被诉复议决定对赵继华的权利义务无实际影响的观点，本院予以赞同。原审生效裁判认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5895号
申请执行人俞美英，女，1949年12月14日出生，住浦江县。
被执行人楼建军，男，1986年7月8日出生，住浦江县。
本院在执行俞美英与楼建军（2017）浙0726执5895号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6210号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人俞美英于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人楼建军支付执行款35400元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5895号申请执行人俞美英，女，1949年12月14日出生，住浦江县。被执行人楼建军，男，1986年7月8日出生，住浦江县。本院在执行俞美英与楼建军（2017）浙0726执5895号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6210号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人俞美英于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人楼建军支付执行款35400元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月十三日书 记 员  何 建
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初55号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告刘某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告合作社成立时，原、被告就达成口头协议，约定每年农忙时原告前往被告处务工，具体负责锄地工作，每天工资80元。2014年至2015年原告在被告处工作，现被告下欠原告工资3800元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认刘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向刘某支付下欠劳动报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初469号
原告娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，退休职工。
被告阿拉腾巴特尔，男，1969年10月27日出生，鄂温克族，牧民。
本院在审理原告娜仁诉被告阿拉腾巴特尔民间借贷纠纷一案中，因原告娜仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娜仁负担。
审判员 红 梅
二〇一六年六月一日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初112号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄长杰，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县，曾因犯抢夺罪于2006年3月16日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，同年5月18日释放；因犯抢夺罪于2006年11月3日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月23日释放；因犯抢劫罪于2009年2月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2012年3月31日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月5日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2514号起诉书指控被告人黄长杰犯抢夺罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄长杰及其指定辩护人刘书唱到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄长杰此前多次因犯罪受过刑事处罚。2017年10月1日11时30分许，黄长杰去到东莞市清溪镇XX村市场发现被害人陈某的脖子上戴有一条黄金项链，遂尾随陈某去到X村X路X巷X号楼下巷道拐角处，乘其不注意，从背后用力扯断抢夺该黄金项链（价值人民币11298元）后逃跑，随后被巡逻民警抓获。破案后起回一段黄金项链发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，户籍材料等书证，被告人黄长杰的供述等证据，据此认为被告人黄长杰无视国法，抢夺他人财物，应以抢夺罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄长杰系累犯，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄长杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人提出1.涉案黄金项链的价值认定过高，应认定人民币4000元，2.被告人黄长杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄长杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，起回的一段黄金项链价值为人民币1346.4元。
本院认为，被告人黄长杰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄长杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄长杰归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄长杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于指定辩护人所提的第一点辩护意见，经查，本案的涉案财物价值，有经依法作出的东莞市价格认定参考结论书等证据证实，且被害人提供了涉案黄金项链的购买凭证予以印证，应予认定黄金项链价值人民币11298元，指定辩护人该辩护意见本院不予采纳。指定辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄长杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄长杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年7月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄长杰于本判决生效后三十日内退赔被害人被害人陈祖美人民币9951.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执912-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人徐玉富与苏蔚、杨开怀、徐怀兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏蔚、杨开怀、徐怀兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2030号
申请执行人：陆桂新，女，1966年4月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘路段*号之**层。
投资人：何龙。
申请执行人陆桂新与被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]4188-4号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向陆桂新支付2016年9月工资4325元、10月工资1747元。因债务人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆桂新向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月17日依法查封被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂所有的螺杆空压机、钻床等设备一批，于2017年5月11日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为48800元，并于2017年8月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以56000元的价格成交，因上述执行款56000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费50元后,分配款2663.88元支付给申请执行人受偿。另查明被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂已停业。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为2663.88元，未执行标的为债务3408.12元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2030号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十六日
书记员 高嘉晋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执666号
申请执行人屈艺，女，1994年4月7日生，汉族，居民，住所地在重庆市北碚区。
被执行人盐城哈森新能源机车科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新区南环路888号。
法定代表人梅勇，该公司总经理。
申请执行人屈艺与被执行人盐城哈森新能源机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初3176号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、解除原告屈艺与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司于2017年3月7日签订的《合作协议书》。二、被告盐城哈森新能源机车科技有限公司返还原告屈艺人民币92320元；原告屈艺返还被告盐城哈森新能源机车科技有限公司电动车5辆（韩森“精灵”1辆，韩森“金锐”2辆，韩森“小宝马”1辆，韩森“捷豹”1辆）。于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告屈艺负担425元，由被告盐城哈森新能源机车科技有限公司负担2108元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人屈艺向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行申请，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 惠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执196号
申请执行人陈文丽，女，1979年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被执行人卢珍容，女，1964年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）务民初字第626号民事调解书于2016年3月16日立案受理了陈文丽申请执行卢珍容确认合同无效纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人卢珍容下落不明家中又无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）务民初字第626号民事调解书的本次执行程序，申请人陈文丽待被执行人卢珍容具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 田桂华
二〇一六年九月一日
书记员 李乐乐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2097号
原告：乔海洋，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘雪梅，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
原告乔海洋诉被告刘雪梅离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告乔海洋于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔海洋提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海洋撤诉。
案件受理费300元，由原告乔海洋负担。
审判员 王峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2192号
原告：贾洪英，女，1979年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：刘虎邦，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人姜辉，总经理。
本院在审理原告贾洪英、刘虎邦诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾洪英、刘虎邦提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾洪英、刘虎邦撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾洪英、刘虎邦负担。
审判员 潘国栋
二〇一七年七月五日
书记员 张永芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2590号
原告：龚满衣，女，1967年11月5日出生汉族，住宁海县。
被告：刘一梅，女，1971年11月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告龚满衣为与被告刘一梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告龚满衣于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚满衣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚满衣撤诉。
案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告龚满衣负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年五月三日
代书记员 林霞虹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初54号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人赵博，男，1991年7月3日出生于河南省新野县，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人赵博犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月中下旬，被告人赵博先后三次容留刘某在其位于荆门市掇刀区长坂坡路的家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），后于同年11月22日在掇刀供水公司门前被民警抓获。经检测，赵博、刘某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人赵博在开庭审理过程中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、关于犯罪嫌疑人赵博社会危险性的情况说明、证人赵某的证言、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果照片、号码为176XXXXXXXX、186XXXX****的机主信息和通话记录、荆门名都酒店的宾客账单、凤池酒店结账单、微信支付照片、荆门市公安局东宝分局东公（禁）行决字[2014]964号行政处罚决定书、荆门市公安局掇刀分局掇公（白石）行罚决字[2017]2079号行政处罚决定书、被告人赵博的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵博多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵博如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵博的刑期自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一八年四月九日
书记员吴婷婷
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初851号
原告：舒大席，男，1958年5月29日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，现住怀化市鹤城区迎丰中路494号。公民身份号码433001195805290431。
法定代理人：谌梅芬，女，1958年9月10日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，现住怀化市鹤城区迎丰中路494号。公民身份号码433001195809100420。系原告舒大席妻子。
委托诉讼代理人：李克明，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：潘仁军，男，1974年7月29日出生，汉族，湖南省中方县人，住中方县中方镇竹站村坪头元组。公民身份号码433001197407291673。
被告：向有梅，女，1973年6月3日出生，汉族，湖南省中方县人，住中方县中方镇竹站村坪头元组。公民身份号码43300119706033421。系潘仁军妻子。
本院在审理原告舒大席与被告潘仁军、向有梅民间借贷纠纷一案中，原告舒大席法定代理人谌梅芳于2018年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告舒大席的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒大席撤回对被告潘仁军、向有梅的起诉。
案件受理费19002元，减半收取9501元，由原告舒大席负担。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年五月十一日
代理书记员 邓慧敏
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）辽07委赔4号
赔偿请求人:赵微，女，1974年6月6日生，满族，职员，住北镇市。
赔偿义务机关:北镇市人民法院，住所地北镇市。
法定代表人:张春风，该法院院长。
委托代理人:靳学研，该法院工作人员。
委托代理人:崔岩，该法院工作人员。
赔偿请求人赵微因违法保全申请北镇市人民法院国家赔偿一案，不服北镇市人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人赵微申请撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人赵微申请撤回国家赔偿申请，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人赵微撤回国家赔偿申请。
二〇一八年六月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行初84号
原告贾志刚，男，1968年12月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人刘文华，女，1966年2月28日出生，汉族，住石家庄市正定县，系原告贾志刚之妻。
被告赵县人民政府，住所地石家庄市赵县府前街1号。
法定代表人高楠，县长。
原告贾志刚因认为被告赵县人民政府不履行出具安全生产事故调查报告法定职责违法一案，本院在审理过程中，原告贾志刚自愿书面申请撤回起诉。
经审查，贾志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告贾志刚负担。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月十七日
书记员 张 妍
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初226号
原告：当周，男，1963年6月5日出生，藏族，住果洛州。
被告：红康，女，1970年出生，藏族，住玛沁县。
原告当周与被告红康不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当周到庭参加诉讼。被告红康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当周向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还驾照报考费用4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月前后，被告以透露信息的方式对原告称：“我单位内部有优惠办理驾照的指标，每人报考费用需要600元”为此，被告先后从原告手中拿走5个人的报考费3000元。值得说明的是，其中一人年纪不满18周岁，原告询问其能否办证，其爽口应称：“可以办理”。经过一段时间，被告向原告称：驾照已经办好，但是还需要1000元费用，因而又从原告手中拿走1000元。目前，被告以出差在西宁为由，设法拒绝与原告见面。或以办公室钥匙不在手中，拿不出驾照、收费发票暂时开不出来等等虚假借口推脱。经多次微信调解未果。故诉至法院依法判决维护原告合法权益。
被告红康未答辩。
原告针对诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明被告给原告办理驾照的事实；2、证人曲尼、班玛尖措、迈洛、尕桑尖措的证言证明每人向原告给付600元现金并有被告红康办理驾照的事实。对原告提供的以上证据本院予以采信。
被告未向本院提交反驳证据,视为放弃其质证权利。
本院认定事实如下：2015年3月至4月，被告红康告知原告当周称单位内部有优惠办理驾照的指标，每人报考只需600元，原告得知后将自己的600元和从亲戚手中收取的2400元，交付给了被告红康，后被告以驾照办好为由又从原告手中拿走现金1000元。经原告多次向被告催要驾照未果，致纠纷产生。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，根据民法通则的有关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告红康以帮忙办理驾照为由，从原告当周手中收取费用4000元，但并未办理驾照，亦不返还收取的费用，该行为构成不当得利，故原告要求返还办理驾照费用4000元的诉请，本院予以支持。被告红康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十五条第二款、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告红康于本判决生效后十日内，向原告当周返还办理驾照费用4000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 生 青
二〇一六年十二月七日
书记员 才让拉毛
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审107号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：汤明杰，男，1957年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人汤明杰作出的大国土资监（金）罚字[2017]第022号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第022号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年六月四日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审107号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：汤明杰，男，1957年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人汤明杰作出的大国土资监（金）罚字[2017]第022号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第022号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年六月四日书 记 员  王晓雨
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初234号
原告：苏晖，男，1984年12月30日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
被告：张军明，男，1980年4月24日生，汉族，住乐陵市。
被告：王鹏飞，男，成年，住乐陵市。
被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐海波，经理。
委托诉讼代理人：卜文涛，男，1992年7月8日生，汉族，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告苏晖诉被告张军明、王鹏飞、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告苏晖于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告苏晖自愿撤回对被告的张军明、王鹏飞、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏晖撤回对被告的诉讼。
案件受理费81元减半收取40.5元由原告苏晖承担。
审判员 马 颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 於海峰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1227号之一
申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号，组织机构代码589894464。
法定代表人祝百昌，董事长。
被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，住桐庐县。
被执行人胡伟东，男，1966年5月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特267号民事裁定书，于2017年4月27日向被执行人袁烝、胡伟东发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司案款3009280元及利息，并承担申请费18134元、执行费32493元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人袁烝名下的位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢422室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2008）第0012129号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 徐 康
执 行 员 丁正强
二〇一七年五月五日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1227号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人袁烝等申请实现担保物权一案，本院于2017年04月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1124230元（申请标的为3009280元，标的物处置完毕），该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1227号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年九月四日
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初66号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李荣义，男，1992年3月8日生，安徽省泗县人，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李荣义犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。被告人李荣义自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人李荣义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日19时许，被告人李荣义酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至丰县蓝海酒店北100米处，因张某1的车子挡住其去路，双方发生争执。经鉴定，被告人李荣义血液标本中乙醇含量为98.7mg/100ml。
另查明，2017年11月20日，被告人李荣义主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李荣义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、周某、张某2的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测笔录及测试结果单、血样提取登记表、涉案车辆照片及被告人李荣义的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李荣义主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李荣义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李荣义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李荣义犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李荣义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年三月十三日
书记员 史先贺
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初256号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈茁，男，1972年10月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人陈茁犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人陈茁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日23时许，被告人陈茁酒后驾驶×××红色夏利牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街胜利桥时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈茁静脉血中检出乙醇，其含量为140.3mg/100ml。
被告人陈茁对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈茁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈茁到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈茁到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈茁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初256号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人陈茁，男，1972年10月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人陈茁犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人陈茁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日23时许，被告人陈茁酒后驾驶×××红色夏利牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街胜利桥时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈茁静脉血中检出乙醇，其含量为140.3mg/100ml。被告人陈茁对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈茁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈茁到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈茁到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人陈茁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月十四日书记员张莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初912号
原告：张淑玲，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：韩灵丽，女，1990年2月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白钢，男，1987年10月17日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张淑玲与被告韩灵丽、白钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张淑玲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张淑玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回对被告韩灵丽、白钢的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告张淑玲负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年二月五日
书记员 牧 人
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1417号
上诉人(原审被告)：曹洪。
被上诉人(原审原告)：苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。
法定代表人：徐盘林。
被上诉人(原审被告)：苏州鑫涛有色金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：沙晓锋。
被上诉人(原审被告)：沙晓锋。
被上诉人(原审被告)：季玉琴。
上诉人曹洪因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告曹洪对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍所在地为张家港市，本案应由其户籍所在地法院管辖，为此请求将本案移送至张家港市人民法院审理。
原审法院经审查认为，苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司提供的《房屋及氧化生产设备租赁协议》、承诺还款协议、还款承诺书、担保书等一系列书面证据表明，沙晓锋、苏州鑫涛有色金属制品有限公司租赁苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司位于相城区北桥的房屋、设备，并产生拖欠租金、水电费及垫付工资等，后由季玉琴、曹洪为归还欠款提供担保或作出还款承诺。故本案系因履行房屋、设备租赁合同过程中产生的争议，租赁标的物所在地为合同履行地。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择合同履行地向本院起诉，本院对本案有管辖权。据此，曹洪提出管辖权异议的理由不能成立，原审法院依法不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回曹洪提出的管辖权异议。案件受理费人民币80元，由曹洪负担。
上诉人曹洪不服，向本院提起上诉称：上诉人户籍所在地为张家港市，本案应由其户籍所在地法院管辖，为此请求将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行房屋、设备租赁合同发生的纠纷，租赁标的物所在地为合同履行地，合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人曹洪的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十月八日
书 记 员 闻 艺
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督566号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
地址：辉南县。
代表人：邵壮，主任。
被申请人：孙福安，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月22日作出（2016）吉0523民督566号支付令，限令被申请人孙福安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月22日（2016）吉0523民督566号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民督566号申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。地址：辉南县。代表人：邵壮，主任。被申请人：孙福安，男，汉族，住辉南县。本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月22日作出（2016）吉0523民督566号支付令，限令被申请人孙福安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月22日（2016）吉0523民督566号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人承担。审判员 ：武传有二〇一六年六月二日书记员 ： 张 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14441号
原告：何绍银，男，1965年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：何德俊，男，1968年7月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告何绍银与被告何德俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何绍银撤回起诉。
案件受理费215元，由原告何绍银负担。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十月二十七日
代书记员 郭丽君
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执1153号
本院在执行申请执行人伍远强与被执行人冯丽娟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将冯丽娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十二日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1153号申请执行人：冯某。被执行人：伍某。本院执行冯某与伍某婚姻家庭纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额85000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额85000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月十一日书记员  杨 甫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4889号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王祥遥，男，1977年5月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：牛彩云，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理原告王晓婷与被告王祥遥、牛彩云民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第279号
申请执行人滕文秀，女，1954年2月26日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于腾文秀申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5210号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5210号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第279号
申请执行人江苏三兴建工集团有限公司。
被执行人延吉市育苗幼儿园。
申请执行人江苏三兴建工集团有限公司与被执行人延吉市育苗幼儿园之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人江苏三兴建工集团有限公司依据吉林省高级人民法院已经发生法律效力的（2010）吉民再终字第4号民事判决书，于2015年1月30日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉市育苗幼儿园在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人工程款496316元及利息、案件受理费30020元、鉴定费20000元、保全费5500元）。因被执行人的财产被其他案件查封、正在评估、拍卖中，本案无其他财产可供执行，待其他案件对财产拍卖后本案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）延经初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 卢宗明
执行员 万 有 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩 剑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第279号申请执行人江苏三兴建工集团有限公司。被执行人延吉市育苗幼儿园。申请执行人江苏三兴建工集团有限公司与被执行人延吉市育苗幼儿园之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人江苏三兴建工集团有限公司依据吉林省高级人民法院已经发生法律效力的（2010）吉民再终字第4号民事判决书，于2015年1月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉市育苗幼儿园在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人工程款496316元及利息、案件受理费30020元、鉴定费20000元、保全费5500元）。因被执行人的财产被其他案件查封、正在评估、拍卖中，本案无其他财产可供执行，待其他案件对财产拍卖后本案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2000）延经初字第113号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 南雄杰执行员 卢宗明执行员 万   有   强二〇一七年三月二十三日书记员 韩      剑
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10688号
原告：陈亨钿，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：陈通华（系原告儿子），住址同上。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：姚书帆，男，1997年3月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：姚安念，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：方昌国，经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原告陈亨钿与被告姚书帆、姚安念、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亨钿撤回起诉。
案件受理费1204元（原告已预交），减半收取602元，鉴定费10000元，合计人民币10602元，由原告陈亨钿负担8602元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担2000元。
审 判 员 黄国田
二〇一八年四月二十日
代理书记员 胡琳琳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢298号
梁海霞、王明禄、孔德新：
申请执行人梁海霞与被执行人王明禄、孔德新房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）津0104民初3528号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢298号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年六月二十五日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明彬，男，汉族，1965年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明强，男，汉族，1968年12月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代志英，女，汉族，1941年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义医学院附属医院。住所地：遵义市开发区大连路***号。
法定代表人：梁贵友，院长。
委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
再审申请人陈明彬、陈明强、代志英因与被申请人遵义医学院附属医院（以下简称遵义医学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
陈明彬、陈明强、代志英申请再审称，已腾空并搬迁出遵义医学院对三人征用地块上的房屋，现居住房屋为他人所有，不属征地拆迁范围。请求驳回遵义医学院的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，申请再审。
遵义医学院答辩意见为，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实，充分，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2006年11月17日，遵义医学院（甲方）与陈明彬、陈明强、代志英（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿调解协议书》，约定甲方对乙方实行货币安置补偿，补偿总金额130万元人民币，乙方在2006年12月30日前完成搬迁。2006年11月18日，双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，甲方补偿乙方共计130万，乙方于2006年12月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交甲方拆除。2006年11月21日、2007年1月5日，甲方两次支付乙方补偿款共70万元。但乙方一直未将房屋腾空交付给甲方，并于2014年以无房居住为由搬回拆迁房，改建房屋并修高围墙。
上述事实，有《遵义市房屋拆迁安置调解协议书》《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《领款单》，《国有土地使用证》、《补偿协议书》、《裁决书》、《询问笔录》、《公证书》、《测绘图》、《遵义市村民个人建房用地申报表》、《收款收据》、《村民建房审批表》、《遵义市建房许可证》、视听资料及现场照片在卷证实。
本院认为，《遵义市村民个人建房用地申报表》、《国有土地使用证》、《房地产平面图》、《遵义市房屋拆迁安置调解协议书》《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》证实，遵义医学院拆迁的陈明彬、陈明强、代志英房屋，属遵义医学院拆迁用地红线范围内，遵义医学院已依约履行补偿义务。陈明彬、陈明强、代志英借故占用被拆迁房屋应属违约。且陈明彬等人未能提供证据证实占用房屋系他人所有的权属证明，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈明彬等人所提申诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，陈明彬、陈明强、代志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明彬、陈明强、代志英的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明彬，男，汉族，1965年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明强，男，汉族，1968年12月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代志英，女，汉族，1941年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义医学院附属医院。住所地：遵义市开发区大连路***号。法定代表人：梁贵友，院长。委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。再审申请人陈明彬、陈明强、代志英因与被申请人遵义医学院附属医院（以下简称遵义医学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。陈明彬、陈明强、代志英申请再审称，已腾空并搬迁出遵义医学院对三人征用地块上的房屋，现居住房屋为他人所有，不属征地拆迁范围。请求驳回遵义医学院的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，申请再审。遵义医学院答辩意见为，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实，充分，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，2006年11月17日，遵义医学院（甲方）与陈明彬、陈明强、代志英（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿调解协议书》，约定甲方对乙方实行货币安置补偿，补偿总金额130万元人民币，乙方在2006年12月30日前完成搬迁。2006年11月18日，双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，甲方补偿乙方共计130万，乙方于2006年12月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交甲方拆除。2006年11月21日、2007年1月5日，甲方两次支付乙方补偿款共70万元。但乙方一直未将房屋腾空交付给甲方，并于2014年以无房居住为由搬回拆迁房，改建房屋并修高围墙。上述事实，有《遵义市房屋拆迁安置调解协议书》《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《领款单》，《国有土地使用证》、《补偿协议书》、《裁决书》、《询问笔录》、《公证书》、《测绘图》、《遵义市村民个人建房用地申报表》、《收款收据》、《村民建房审批表》、《遵义市建房许可证》、视听资料及现场照片在卷证实。本院认为，《遵义市村民个人建房用地申报表》、《国有土地使用证》、《房地产平面图》、《遵义市房屋拆迁安置调解协议书》《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》证实，遵义医学院拆迁的陈明彬、陈明强、代志英房屋，属遵义医学院拆迁用地红线范围内，遵义医学院已依约履行补偿义务。陈明彬、陈明强、代志英借故占用被拆迁房屋应属违约。且陈明彬等人未能提供证据证实占用房屋系他人所有的权属证明，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈明彬等人所提申诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，陈明彬、陈明强、代志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明彬、陈明强、代志英的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十八日书记员  施 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3919号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。
被告：大连辽海水产食品贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沿海街80号。
法定代表人：刘维标。
本院受理的原告姚青山诉被告大连辽海水产食品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00017号
上诉人（原审被告）赵云，男，1975年1月9日出生，汉族。
委托代理人王同亮。
委托代理人胡景云。
被上诉人（原审原告）河南省上蔡县国营新庄农场。
法定代表人任学东，该场场长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人赵云因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云的委托代理人王同亮、胡景云，被上诉人河南省上蔡县国营新庄农场的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年1月1日原告与被告签订房屋出售合同。合同约定：“第一条：房屋坐落位置、面积。第一项：将新庄农场场部变压器南家属院往南数第二排胡景云房屋西边三间。第二项：土地使用面积：东西宽11米，南北长20米，总土地面积220平方米。第二条：1、乙方合同签订，房屋款向场方付清后，具有房屋所有权、土地使用权、子女继承权。2、甲方向乙方出售的房屋，土地使用期限共计伍拾年，甲方自签订合同生效之日起将房屋及所属土地交付乙方使用，合同期满为止。第三条：1、考虑乙方是场方职工，甲方处于特殊照顾，房屋出售价格略于便宜，但非农场职工人员此价另行考虑。2、甲方向乙方一次性出售旧房共叁（3）间，每间成交价格贰佰（200.00）元，一次性付清。所售房屋包括东西山墙、前后墙及房屋所有附属物。”该合同对其他事项进行了约定，该合同由原告方时任场长杨选科签名，并加盖原告方公章，主管单位上蔡县农业局作为见证单位加盖了公章。2007年12月6日，原告方会计王菊红为被告出具收款条，收到被告房改款600元，并加盖有原告单位财务专用公章。庭审中查明，原告方房屋及土地为国有资产。上蔡县人民政府于2013年4月27日作出上政（2013）第30号文件决定收回原告方四宗国有土地使用权包含被告所占用的242平方米土地。赵云因土地行政批准一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第96号行政判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第12号行政判决驳回赵云上诉，维持原判。判决显示上蔡县国营新庄农场所使用的土地系国有划拨土地，原告河南省上蔡县国营新庄农场无权对国有划拨土地进行处置。为此，发生纠纷形成本案的诉讼。
原审法院认为，虽原、被告之间所签订的房屋出售合同系双方协商达成，但原告作为国有资产占有单位，并没按照《河南省国有资产评估管理条例》规定，对处置房屋进行评估等采取法定的交易方式，违反法律法规的强制性规定，同时原告使用的土地系国有划拨土地，原告对此土地也无权处置，该处置行为损害了国家利益。原告的处置行为违反了法律和行政法规的规定，故原、被告于2008年1月1日签订的房屋出售合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告请求被告返还因合同取得的房屋及土地予以支持。原告组织机构代码证虽然过期，并不代表原告没有参与诉讼的主体资格。同时原告申请中止诉讼，以需要河南省高院查明另案的事实和理由为依据，因没有提供相关的证据证明该案正处于审理之中。不符合法律规定的中止审理理由。原审法院判决：一、确认原告河南省上蔡县国营新庄农场与被告赵云于2008年1月1日签订房屋出售合同无效，二、限被告赵云于本判决生效后五日内返还原告上蔡县新庄农场因双方所签订的房屋出售合同中所取得的房屋及土地。案件受理费200元，由被告赵云承担（原告已交纳，被告于本判决生效后五日给付原告案件受理费200元）。
宣判后，赵云不服，向本院提起上诉称，被上诉人上蔡县国营新庄农场不具备主体资格，一审认定房屋出售合同无效适用法律错误，本案涉及房屋不属于必须进行资产评估的资产。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上蔡县国营新庄农场答辩称，其组织机构代码过期并不代表其不具备诉讼主体资格，本案涉及房屋属于国有资产，国有资产占有单位转让国有资产，应向国有资产管理行政主管部门提交资产评估立项申请书，委托资产评估部门评估资产，评估结果报国有资产管理行政主管部门确认，其向赵云转让房屋并未经过上述程序，该合同应为无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上蔡县人民政府于2013年4月27日作出上政（2013）第30号文件决定收回上蔡县国营新庄农场四宗国有土地使用权包含赵云所占用的220平方米土地。赵云在原审中申请中止审理本案。另查明，与本案为同一类型的案件即胡景云与上蔡县国营新庄农场一案，经河南省高级人民法院指令本院再审后，本院（2015）驻民再终字第22号民事判决维持本院（2013）驻民一终字第519号民事判决，该判决认定胡景云与上蔡县国营新庄农场签订的房屋买卖合同无效。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上蔡县国营新庄农场是否具备主体资格及双方之间签订的合同是否有效。上蔡县国营新庄农场的组织机构代码虽然过期，但并未被注销，其依然具备参与民事诉讼的主体资格。上诉人赵云的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于双方之间签订的合同效力问题。根据国务院《国有资产评估管理办法》第三条第（一）项规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：资产拍卖、转让。”上蔡县国营新庄农场作为国有资产占有单位，其与赵云之间所签订的房屋出售合同违反了上述行政法规的强制性规定，原审判决依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定该合同无效并无不当。赵云上诉称其与上蔡县国营新庄农场签订的房屋出售合同有效的理由不成立，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00017号
上诉人（原审被告）赵云，男，1975年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王同亮，男，1968年10月14日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人胡景云，女，1968年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）河南省上蔡县国营新庄农场，住所地上蔡县。
法定代表人任学东，该场场长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人赵云因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云的委托代理人王同亮、胡景云，被上诉人河南省上蔡县国营新庄农场的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年1月1日原告与被告签订房屋出售合同。合同约定：“第一条：房屋坐落位置、面积。第一项：将新庄农场场部变压器南家属院往南数第二排胡景云房屋西边三间。第二项：土地使用面积：东西宽11米，南北长20米，总土地面积220平方米。第二条：1、乙方合同签订，房屋款向场方付清后，具有房屋所有权、土地使用权、子女继承权。2、甲方向乙方出售的房屋，土地使用期限共计伍拾年，甲方自签订合同生效之日起将房屋及所属土地交付乙方使用，合同期满为止。第三条：1、考虑乙方是场方职工，甲方处于特殊照顾，房屋出售价格略于便宜，但非农场职工人员此价另行考虑。2、甲方向乙方一次性出售旧房共叁（3）间，每间成交价格贰佰（200.00）元，一次性付清。所售房屋包括东西山墙、前后墙及房屋所有附属物。”该合同对其他事项进行了约定，该合同由原告方时任场长杨选科签名，并加盖原告方公章，主管单位上蔡县农业局作为见证单位加盖了公章。2007年12月6日，原告方会计王菊红为被告出具收款条，收到被告房改款600元，并加盖有原告单位财务专用公章。庭审中查明，原告方房屋及土地为国有资产。上蔡县人民政府于2013年4月27日作出上政（2013）第30号文件决定收回原告方四宗国有土地使用权包含被告所占用的242平方米土地。赵云因土地行政批准一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第96号行政判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第12号行政判决驳回赵云上诉，维持原判。判决显示上蔡县国营新庄农场所使用的土地系国有划拨土地，原告河南省上蔡县国营新庄农场无权对国有划拨土地进行处置。为此，发生纠纷形成本案的诉讼。
原审法院认为，虽原、被告之间所签订的房屋出售合同系双方协商达成，但原告作为国有资产占有单位，并没按照《河南省国有资产评估管理条例》规定，对处置房屋进行评估等采取法定的交易方式，违反法律法规的强制性规定，同时原告使用的土地系国有划拨土地，原告对此土地也无权处置，该处置行为损害了国家利益。原告的处置行为违反了法律和行政法规的规定，故原、被告于2008年1月1日签订的房屋出售合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告请求被告返还因合同取得的房屋及土地予以支持。原告组织机构代码证虽然过期，并不代表原告没有参与诉讼的主体资格。同时原告申请中止诉讼，以需要河南省高院查明另案的事实和理由为依据，因没有提供相关的证据证明该案正处于审理之中。不符合法律规定的中止审理理由。原审法院判决：一、确认原告河南省上蔡县国营新庄农场与被告赵云于2008年1月1日签订房屋出售合同无效，二、限被告赵云于本判决生效后五日内返还原告上蔡县新庄农场因双方所签订的房屋出售合同中所取得的房屋及土地。案件受理费200元，由被告赵云承担（原告已交纳，被告于本判决生效后五日给付原告案件受理费200元）。
宣判后，赵云不服，向本院提起上诉称，被上诉人上蔡县国营新庄农场不具备主体资格，一审认定房屋出售合同无效适用法律错误，本案涉及房屋不属于必须进行资产评估的资产。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上蔡县国营新庄农场答辩称，其组织机构代码过期并不代表其不具备诉讼主体资格，本案涉及房屋属于国有资产，国有资产占有单位转让国有资产，应向国有资产管理行政主管部门提交资产评估立项申请书，委托资产评估部门评估资产，评估结果报国有资产管理行政主管部门确认，其向赵云转让房屋并未经过上述程序，该合同应为无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上蔡县人民政府于2013年4月27日作出上政（2013）第30号文件决定收回上蔡县国营新庄农场四宗国有土地使用权包含赵云所占用的220平方米土地。赵云在原审中申请中止审理本案。另查明，与本案为同一类型的案件即胡景云与上蔡县国营新庄农场一案，经河南省高级人民法院指令本院再审后，本院（2015）驻民再终字第22号民事判决维持本院（2013）驻民一终字第519号民事判决，该判决认定胡景云与上蔡县国营新庄农场签订的房屋买卖合同无效。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上蔡县国营新庄农场是否具备主体资格及双方之间签订的合同是否有效。上蔡县国营新庄农场的组织机构代码虽然过期，但并未被注销，其依然具备参与民事诉讼的主体资格。上诉人赵云的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于双方之间签订的合同效力问题。根据国务院《国有资产评估管理办法》第三条第（一）项规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：资产拍卖、转让。”上蔡县国营新庄农场作为国有资产占有单位，其与赵云之间所签订的房屋出售合同违反了上述行政法规的强制性规定，原审判决依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定该合同无效并无不当。赵云上诉称其与上蔡县国营新庄农场签订的房屋出售合同有效的理由不成立，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董永通
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1883号
申请人：郝任清，住所地河北省邯郸市永年县
被执行人：郑小平，所在地长沙县
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初112号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑小平在银行的存款26750.0万元或查封被执行人郑小平相当于26750.0万元的财产（详见查封清单）。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小平
二〇一七年十二月一日
书记员 马嘉遥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1738号
原告：厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦409室，统一社会信用代码91350200051151140H。
法定代表人：阙金基，董事长。
委托诉讼代理人：林羡珠、朱�敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：深圳市惠邦泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路段松岗段109号金海大厦212，统一社会信用代码91440300087028400A。
法定代表人：葛玉梅。
原告厦门安耐伟业新材料有限公司与被告深圳市惠邦泰科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林羡珠到庭参加诉讼。被告深圳市惠邦泰科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门安耐伟业新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45000元，并赔偿逾期付款�失（自2016年4月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款年利率4.9％的1.5倍计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月初被告向原告采购价值45000元的导热灌封硅胶，并约定付款条件为“当月结”。被告收到货物后仍拒不支付货款，原告认为被告拖欠货款的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。
被告深圳市惠邦泰科技有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告厦门安耐伟业新材料有限公司主张深圳市惠邦泰科技有限公司以下订购单形式向其采购硅胶，合同总额为45000元，并约定货款月结即于2016年3月31日前结清。原告按照订购单约定的货物类型及数量通过物流送货上门的方式完成交易。原告并于2016�3月8日向被告开具了票面金额为43500元的增值税发票。后被告未偿还货款，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告举证的订购单、送货单、发票签收单及庭审笔录予以证明。被告深圳市惠邦泰科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告深圳市惠邦泰科技有限公司在收到原告厦门安耐伟业新材料有限公司交付的货物后，有义务及时支付所欠货款45000元，故原告要求被告偿还所欠货款45000元的诉求，本院予以支持。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告自拖欠货款之日即2016年4月1日起计算逾期付款损失的诉求，本院予以支持，但损失应按中国人民银行同期同类贷款利息计至实际执行之日止。被告深圳市惠邦泰科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市惠邦泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门安耐伟业新材料有限公司支付货款人民币45000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起计至实际执行之日止）。
二、驳回原告厦门安耐伟业新材料有限公司的其它诉讼请求。
被告深圳市惠邦泰科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币939元，公告费人民币300元，由被告深圳市惠邦泰科技有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
人民陪审员 彭春林
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保69号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。
委托代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。
被执行人：王艳勇，男，1980年4月19日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司与王艳勇财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保48号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
冻结被执行人王艳勇在阳原县农村信用联社股份有限公司辛堡信用社的银行存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年五月十一日
书记员 莘璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保69号之一
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。
委托代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。
被执行人：王艳勇，男，1980年4月19日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司与王艳勇财产保全一案中，冻结了被执行人王艳勇的银行存款30000元。现因申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王艳勇在阳原县农村信用联社股份有限公司辛堡信用社的银行存款30000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年六月六日
书记员 莘璐
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1634号
申请执行人楼寿林
被执行人汪正法
本院在执行申请执行人楼寿林与被执行人汪正法案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1634号申请执行人楼寿林被执行人汪正法本院在执行申请执行人楼寿林与被执行人汪正法案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1302执608号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李学英、王建、王春立、张德娟公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人李学英（公民身份号码）、王建（公民身份号码）、王春立（公民身份号码）、张德娟（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：
将被执行人李学英、王建、王春立、张德娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3488号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人宋鹏远，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长。
被告郭得荣，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前迷龙村。身份证号码：3728231970********。
被告张军委，居民。
被告马保勇，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告郭得荣、张军委、马保勇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告郭得荣、张军委、马保勇经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日，被告郭得荣由被告张军委、马保勇担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款49000元，约定到期日2016年5月31日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年6月14日，被告仍欠借款本金49000元及利息6000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金49000元及利息。
被告郭得荣未答辩。
被告张军委未答辩。
被告马保勇未答辩。
经审理查明，2015年6月27日原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告郭得荣签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2015）第058号借款合同，借款合同约定借款期限自2015年6月27日至2016年5月31日。原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）2015年6月27日与被告张军委、马保勇及案外人刘广洲签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2015）年第058号保证合同，被告张军委、马保勇、案外人刘广洲为被告郭得荣借款担保。被告郭得荣于2015年6月30日在原告处借款49000元，约定借款月利率13.8000‰，逾期月利率为13.8000‰×150%。截至2016年6月14日，被告欠原告借款本金49000元及利息6000元。审理过程中合议庭准予原告撤回对案外人刘广洲起诉。
另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告郭得荣、张军委、马保勇案外人刘广洲分别签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告郭得荣应按合同约定履行全部还款义务，被告张军委、马保勇作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告撤回对刘广洲起诉符合有关法律规定，合议庭已准予。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭得荣偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息6000元（利息算至2016年6月14日，之后的利息按逾期月利率13.8000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告张军委、马保勇负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郭得荣、张军委、马保勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 王全伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告曲波，男，1981年4月24日出生，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,139.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,139.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3686号
申请执行人米刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人高志文，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年5月7日作出的（2013）昌民初字第15522号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人高志文暂查无下落且无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第3686号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全会
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 霞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执711号
申请执行人：李兴祥，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：孙俊军，男，1990年2月3日出生，汉族，原住安徽省天长市秦栏镇大桥街****号，现住贵州省义兴市。
被执行人：孙玉，男，1963年12月3日生，汉族，原住安徽省天长市秦栏镇大桥街****号，现住贵州省义兴市。
申请执行人李兴祥与被执行人孙俊军、孙玉民间借贷纠纷一案，申请人李兴祥于2018年2月5日依据本院（2017）皖1181民初322号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款78万元及利息、代垫诉讼费12652元，另本案执行费10327元。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙俊军、孙玉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙俊军、孙玉银行存款802979元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十二日
书记员 花 蕾