辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终219号
上诉人（原审被告）：盘锦浩业化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洪军，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人盘锦浩业化工有限公司（以下简称浩业公司）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩业公司的委托诉讼代理人高洪军、被上诉人凯泉公司的委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩业公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方合同约定到货一周内支付合同总额的40%作为到货款，供方开具全额增值税发票，发票随货到。安装完毕验收合格运行一周或货到六个月支付合同总额40%作为验收款。合同名义上是发票，但考虑到是全额增值税发票，上诉人可以一次抵扣17%的税额，数额为19.21万元，实为对等给付，发票随货要先于到货一周内付款，在对等给付先履行合同方未履行合同情况下，后履行方可据此提出履行抗辩权，发票至今未开具，是上诉人未支付部分款项原因之一。2、验收款是在产品安装运行合格的情况下支付，但被上诉人提供的产品自安装运行始就有气蚀现象，证明存在质量问题，严重处气蚀现象导致叶轮损坏，影响产品使用。双方为设计数据问题还说制造问题纠缠不清，为避免无效鉴定，上诉人申请一审法院作原因鉴定，但一审法院未支持，产品不合格原因未查清，是上诉人未支付涉诉款项的主要原因。
凯泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、合同约定到货一周内支付货款40%，该货款至今未支付，所以未开具发票，我方不应承担责任，上诉人如果支付货款，我方随时可以开具发票。2、双方签订的是购销合同，被上诉人提供的产品是可以正常运行的，出现气蚀现象不是产品本身原因，是整个系统运行的问题，从技术上认为可能是设计缺陷造成的，产品本身运转正常，我方按合同约定数量、型号供货，履行了相应义务，上诉人没有证据证明产品质量有问题，应当履行付款义务。
凯泉公司向一审法院起诉请求：判令浩业公司支付货款97万元，承担逾期违约金34,628元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。凯泉公司提供证据：1、采购合同二份，证明双方的买卖行为、标的物数量、金额及双方权利义务关系。浩业公司质证认为对标的额113万元的采购合同无异议，因不知道标的额11万元的采购合同，所以对该合同不认可；2、送货单，证明凯泉公司已履行合同义务。浩业公司质证无异议；3、标的额为11万元的增值税发票，证明凯泉公司已针对该采购合同出具了发票。浩业公司质证无异议；4、两份银行汇款单，证明浩业公司已支付了标的额11万元采购合同30%预付款，标的额113万元采购合同的10%预付款，共计14.6万元。浩业公司质证无异议；5、售后服务单，证明标的物合格，不存在质量问题。浩业公司质证认为对凯泉公司来人检修没有异议，但水泵的气蚀问题，设计院给我公司的答复是设计没有问题，请求法院委托第三方进行鉴定。本院认证：凯泉公司提供的证据能够相互佐证，且浩业公司对真实性无异议，能够证明凯泉公司所诉事实，故本院对凯泉公司所诉事实予以确认。一审法院认为，浩业公司在凯泉公司处购买循环泵等设备，双方形成买卖合同法律关系。凯泉公司已履行交付设备的义务，浩业公司应按约定给付凯泉公司货款。关于凯泉公司诉请的逾期违约金及浩业公司辩称凯泉公司存在迟延供货违约行为问题，因双方均存在不同程度的违约行为，双方对于循环泵的气蚀问题一直在磋商，浩业公司亦未提出对凯泉公司违约行为的请求，故对凯泉公司该项诉请，本院不予支持，对浩业公司的答辩意见不予采信；关于浩业公司辩称凯泉公司未依约为其开具发票问题，凯泉公司是否为浩业公司开具发票不能成为拒付货款的理由，且采购合同第2-2条约定“到货款：到货一周内支付合同总额的40%作为到货款，供方开具全额增值税发票，发票随货到”，现浩业公司支付货款未达到合同总额的40%，故浩业公司该项答辩意见，本院不予采信；对于浩业公司辩称的合同标的质量问题及鉴定申请，因涉及案外人，且凯泉公司在诉请的货款中已扣除了按采购合同约定计算的质保金，故对浩业公司该项意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、浩业公司于判决生效后十日内给付凯泉公司货款97万元；二、驳回凯泉公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,842元，减半收取6,921元，由浩业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩业公司向本院提交了回复函、邮件往来记录、技术协议，证明产品存在气蚀现象，上诉人与被上诉人沟通要求解决，也经过专家认证，原因有三个，我方曾要求鉴定，现在原因未查清，技术协议中水泵技术参数与合格证中技术数据不符，不符合双方约定的要求。凯泉公司质证认为：泵内有气蚀声音不是泵本身原因，是水泵外因素造成。邮件往来无异议。技术协议真实性无异议，但水泵出厂有合格证，证明出厂是符合行业标准的，合同签订时的型号是按照设计院要求选择的型号，是双方真实意思表示，对上诉人主张水泵技术参数与合格证中技术数据不符我方有异议，我方提供的货物符合合同约定。本院认为：浩业公司提供的证据能够证明案涉产品在运行时出现气蚀现象，凯泉公司对此也予以认可，但该组证据并不能够证明气蚀现象的产生是由产品质量问题造成的，故对该组证据本院不予采纳。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为案涉产品出现气蚀现象是否为产品本身质量问题、能否作为拒绝支付货款的理由。经过对浩业公司提供的证据进行综合审查，本院认为浩业公司提供的证据不足以证明案涉产品出现气蚀现象是因凯泉公司提供的货物不符合采购合同或技术协议中约定的标准所造成；此外，《采购合同》中约定的付款方式为“到货一周内支付合同总额的40%作为到货款”，凯泉公司主张的款项亦为“到货款”，该约定的履行条件是“到货一周内”，并未将产品是否符合约定作为该项约定的附加条件，现凯泉公司已如约提供货物，浩业公司在收到货物后拒绝支付40%到货款构成违约；根据合同的意思自治原则，双方在发生纠纷时，除违反法律强制性规定的约定外，各方应首先按合同约定履行各自义务，本案2016年8月31日的《采购合同》虽然未约定具体详尽的产品验收标准，但对验收结果未达成一致时的解决纠纷途径、费用承担等问题进行了约定，现浩业公司未能提供验收不合格或产品质量存在问题的证据，故其应向凯泉公司支付40%验收款。浩业公司对2016年8月22日的《采购合同》的履行情况无异议，应当如约履行60%货款。凯泉公司在一审诉讼请求中已扣除了货款的10%作为质保金，故浩业公司在支付到货款、验收款后，可在证据充分的情况下，按照合同约定向凯泉公司主张权利，要求其承担相应的违约责任或者对质保金进行处分。
综上所述，浩业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,842元，由盘锦浩业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘艳妮