山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1030号
上诉人（原审原告）：王金�，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
监护人：王立华，女，1945年2月2日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。系上诉人王金谋之姐。
委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李可，男，1981年1月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。系被上诉人李华之子。
上诉人王金谋因与被上诉人李华共有纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金谋的委托诉讼代理人燕英，被上诉人李华的委�诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金谋上诉请求：一、撤销（2016）鲁0306民初2746号民事判决；二、判令被上诉人支付上诉人赔偿款50000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案基本事实未查清，上诉人与王某虽为兄弟关系，但长期相互依靠的共同生活已构成一个家庭共同体。1、上诉人提交的证据证明其兄弟二人在王金谋工作期间即失去劳动能力之前一直是共同生活，上诉人的所有收入全部交由王某掌管、使用，王某无任何生活来源，只是照顾上诉人的日常生活；直到上诉人没有工作、无劳动能力后，王某弃上诉人于不顾才被送入养老院，是王某不愿承担自己的家庭义务导致。2、上诉人系死亡赔偿金的请求分配主体。死亡赔偿金的请求分配主体应当是死亡赔偿金的权利人。由于死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入的赔偿，权利人首先应当是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。本案中，上诉人与王某户口在一处且共同生活多年组成了不可分割的家庭共同体，二人共同生活的时间更长，关系也更为密切。王某作为哥哥依法对无民事行为能力的弟弟有抚养义务，而且上诉人的收入均由王某支配，故上诉人依法享有死亡赔偿金的请求分配权。二、被告将赔偿款全部据为己有的行为不符合相关法律规定，更有违公平以及公序良俗的原则。上诉人向被上诉人主张分割赔偿款于法有据，一审判决适用法律错误，显失公平。上诉人与四哥王某一个有劳动能力及收入但无民事行为能力，一个无劳动能力无收入来源但有民事行为能力，他们组成一个家庭共同体相互依靠、共同生活五十多年。现在王某突然去世后，上诉人也失去劳动能力无收入来源的状况是众所�知的，其他亲属王立华、王银谋也年事已高无法对其进行照料。此时的死亡赔偿金对上诉人来说无疑是雪中送炭，被上诉人全部据为己有违背了我国传统的公序良俗及公平原则。上诉人虽已进入养老院生活，但自2017年12月13日后领取养老金后就不再具备五保户的政策，其生活必然陷入困境。王某不履行扶助上诉人的义务，不应成为被上诉人不分割死亡赔偿金的理由。综上，为维护上诉人合法利益不受侵犯，特诉至贵院请求依法判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李华辩称，一审判决清晰明了，请求维持原判。
王金谋向一审法院起诉请求：依法判令被告李华支付原告王金谋应得赔偿款50000元；本案诉讼费用由被告李华承担。
一审法院认定事实：原告王金谋与被告李华系叔嫂关系。原告王金�与父母及四哥王某一直共同居住于淄博市周村区北郊镇张坊村232号。原告王金谋父母去世后，王某与被告李华于2001年9月11日结婚，原告王金谋与王某、被告李华继续共同生活于周村区北郊镇张坊村232号。原告王金谋长期在淄博市周村社会福利弹簧板厂工作，2013年1月与该厂解除劳动关系。后原告王金谋以五保户的身份入住淄博市周村北郊镇敬老院，并由其姐王立华于2014年6月9日垫付护养费5000元。2016年10月30日，原审法院作出(2016)鲁0306民特7号民事判决，查明2016年5月王金谋经认定为多重残疾壹级。2016年10月17日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，认定王金谋患中度精神发育迟滞，智力低下，不能辨认自己的权利和义务，不能作出完全真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，评定其无民事行为能力；判决王金谋为无民事行为能力人。2015年11月21日，王某因道路交通事故死亡。2015年12月24日，淄博仲裁委员会作出[2015]淄仲裁周交字第96号调解书，李华与肇事司机田纯伟、淄博市公共汽车公司周村分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成如下调解协议：李华主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币185907元，(李华主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等计人民币110907元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司直接汇入淄博仲裁委员会帐户，由淄博仲裁委员会转支付给申请人一方)，剩余赔偿金75000元分两次由田纯伟承担并于2015年12月19日支付给李华30000元，剩余45000元赔偿金由田纯伟于2015年12月31日前支付李华。上述赔偿款被告李华已全部收到。
一审法院认为，原告王金谋对所主张的赔偿款中所包含医疗费、丧葬费未提交证据证实系其支�，该项费用其无权主张权利。死亡赔偿金及精神损害抚慰金，系应赔偿受害人近亲属的费用，且应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度分配。受害人王某死亡时，原告王金谋已入住社会福利养老机构代养，并未与王某共同生活，且在王某有配偶被告李华的情况下，原告王金谋无权以兄弟关系主张上述费用。故对原告王金谋要求被告李华所取得赔偿款应分得5O0OO元的诉讼请求，不予支持。对被告李华辩称应依法驳回原告王金谋的诉讼请求的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王金谋的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王金谋负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实�本院认定如下：上诉人提交的缴纳养老保险账户清单，仅能证实其缴纳养老保险的事实，而与其主张分割其兄王某死亡赔偿金的事实没有必然的关联性，故对于上诉人提交的该证据在本案中的证明效力，本院不予采信。二审认定的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，由王金谋提交的民事判决书、建设用地使用证复印件、就业失业登记证、户口本、收据各一份，李华提交的结婚证、收据各一份，原审法院依法调取的道路交通事故认定书、调解书一份及当事人的一致陈述在卷为证。
本院认为，本案是赔偿权利人请求分割死亡受害人赔偿款的共有物分割纠纷，故本案首先应当确定上诉人是否为法律规定的赔偿权利人以及其对于死亡受害人王某的赔偿款是否形成共有关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，死亡受害人的近亲属应为死亡受害人赔偿请求权的赔偿权利人，而对于近亲属作为赔偿权利人的确定应当从两个方面予以理解和适用：第一，是关于近亲属的范围，依据有关法律规定包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。第二，关于近亲属享有赔偿请求权的顺位，应分别赔偿内容和范围予以确定。①财产赔偿中死亡赔偿金，因司法解释采取继承丧失说即死亡赔偿金不能作为遗产继承处理，但因死亡赔偿金实质是对赔偿权利人收入损失的减少，即近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失，故应当按照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序确定请求权主体，即死亡受害人第一顺序继承人与死亡受害人生活最为紧密，是必然的家庭生活共同体，所以在死亡受害人的赔偿请求权行使上应作为首要赔偿权利（人）主体，也即在确定死亡受害人赔偿权利主体时，如果死亡受害人有第一顺位继承人的，应确定该第一顺位继承人为赔偿权利（人）主体，如果没有第一顺位继承人，则第二顺位继承人才能确定为死亡受害人的赔偿权利（人）主体。但对于死亡赔偿金不能适用《继承法》第十三条的同一顺位一般应当均等的原则，而应该考虑同一顺位人与死亡受害人家庭共同生活紧密程度和是否存在被扶养人生活费的情况，予以适当平衡。②医疗费和办理丧葬事宜实际支出的费用，依照前述继承顺位享有赔偿请求权。③精神损害抚慰金请求权，依照现行法律、法规和司法解释的规定，死亡受害人有第一顺位继承人的，第二顺位继承人也不享有该项请求权。综上，本案中，上诉人王金谋作为死亡受害人王某的第二顺位继承人，在死亡受害人王某存在第一顺�继承人即被上诉人李华的情况下，其不能作为死亡受害人王某的死亡赔偿金和精神抚慰金的权利请求（人）主体，虽然王金谋在王某在世时与其在一个家庭共同生活，但其有自己的工作和独立生活来源，其在因为身体原因被辞去工作后，在村里享受五保户待遇，且其在被送到现在的福利院后，经原审法院调查，其在福利院的费用系由村里支付，因此，上诉人王金谋也未因死亡受害人王某死亡而导致生活资源减少和丧失。而上诉人王金谋也没有证据证实其对于死亡受害人实际支付过医疗费和丧葬费。综上所述，上诉人王金谋不能作为本案死亡受害人王某的赔偿权利人，故此，其对于赔偿权利人即本案被上诉人李华通过仲裁调解取得的死亡被害人王某上述赔偿款未形成共有事实，其请求分割案涉赔偿款50000元，于法无据，对其上述请求及理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王金谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 瑜