wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执554号
申请人：李兴云，男，1959年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：胡广宇，男，1972年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
李兴云申请执行胡广宇拖欠工程款纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月14日作出的（2015）泉民初字第2793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告胡广宇向原告李兴云给付所欠工程款70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费580元，合计2130元，由被告胡广宇负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国工商银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈九万
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初811号
原告：河南义腾新能源科技有限公司。
，统一社会信用代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，公司董事长。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告佛山市中能锂电有限公司。
，统一社会信用代码：914406006924445848。
法定代表人：张斌，公司董事长。
本院在审理原告河南义腾新能源科技有限公司诉被告佛山市中能锂电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告河南义腾新能源科技有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回对被告佛山市中能锂电有限公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南义腾新能源科技有限公司撤回对被告佛山市中能锂电有限公司的起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告河南义腾新能源科技有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年八月十七日
书记员 李 芳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢739号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2947号民事判决书,2017年09月21日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行与被执行人王国庆、唐玲华、绍兴县佳青针纺有限公司、王叶娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币1627413.41元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初644号
原告：封炳胜，男，1971年5月24日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：王树军，男，1979年8月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告封炳胜与被告王树军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封炳胜的委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼，被告王树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封炳胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树军支付货款83,499元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在玉山县经营板材等生意，被告经常到原告处购买家具板材，因双方做生意多年，原告偶尔也让被告欠些货款。2018年2月11日，原、被告经结账，被告累计欠原告货款83,499元，被告向原告出具了欠条一张，口头约定货款于2018年2月15日前付清。被告向原告出具欠条后，未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。
被告王树军未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告王树军于2018年2月11日出具给原告的欠货款金额为83,499元的欠条一份，证明被告欠原告货款83,499元的事实。因被告未答辩，也未提供证据予以反驳，且原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对被告欠原告货款83,499元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告封炳胜在经营板材生意期间，被告王树军因需向原告封炳胜购买家具所使用的板材。2018年2月11日，经原、被告双方结算，被告王树军累计欠原告货款83,499元，被告王树军向原告封炳胜出具了欠条一张。被告王树军向原告封炳胜出具欠条后，未向原告封炳胜偿还欠款，原告封炳胜多次催收未果，故原告封炳胜诉至法院，要求处理。
本院认为，被告王树军尚欠原告封炳胜货款83,499元，有被告王树军出具的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在，且合法有效。被告王树军在原告封炳胜催告后，未在合理的期间内向原告封炳胜支付货款，已构成违约，故对原告封炳胜要求被告王树军支付货款83,499元及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行一年期的基准为年利率4.35%，本案利息损失按年利率4.35%计算。被告王树军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王树军于本判决生效之日起十日内支付原告封炳胜货款83,499元及利息（自2018年3月12日起按年利率4.35%计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,888元，减半收取944元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年四月十六日
书记员 罗静华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1248号
原告：曲明华。
原告：阎岩。
被告：梁文明。
被告：大连半岛三羊房地产经纪有限公司。
法定代表人：梁文明，经理。
第三人：王广夫。
委托诉讼代理人：王庆生（第三人父亲）。
本院在审理原告曲明华、阎岩与被告梁文明、大连半岛三羊房地产经纪有限公司、第三人王广夫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎岩、曲明华撤回起诉。
案件受理费308元（原告已预交），由原告负担154元，退回原告154元。
审 判 长 李桂艳
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1248号之一
原告：曲明华。
原告：阎岩。
被告：梁文明。
被告：大连半岛三羊房地产经纪有限公司。
法定代表人：梁文明，经理。
第三人：王广夫。
委托诉讼代理人：王庆生（第三人父亲），抚顺矿务局退休工人，住辽宁省抚顺市东洲区青年路东段10号楼2单元301号。
原告曲明华、阎岩与被告梁文明、大连半岛三羊房地产经纪有限公司、第三人王广夫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年三月八日
书记员 王 璐
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初468号
原告：张永安，男，1970年3月4日出生，蒙古族，住辽宁省黑山县。
被告：徐明武，男，1973年4月12日生，满族，包工头，住辽宁省北镇市。
原告张永安与被告徐明武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加诉讼。被告徐明武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资7130元及利息；2、被告给付因讨要工资而产生的交通费、误工费、住宿费等共计2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015、2016年期间，被告徐明武在吉林省吉林市龙潭区承包建设酱菜厂工程，原告在该工程处从事瓦匠工作。工作结束后被告未给付工资。经多次催要，被告给付部分工资，但仍欠7130元。2017年被告为原告出具欠条一份，载明于2017年8月1日偿还。被告逾期未偿还，原告多次向被告催要未果，故起诉。
被告徐明武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张，载明”吉林工地工人工资欠张永安7130元，徐明武承诺2017年8月1日还款，欠款人：徐明武，2017年2月11日”。没有证据证明该欠条真实性、合法性、关联性存在不应予以采信的理由，故予以采信。具此认定被告欠原告工资7130元，逾期未还。原告虽主张因追索工资支付交通费、住宿费、误工费2000元，但未举证证明，故不予认定。
本院认为，合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按欠条约定的期限履行给付工资的义务。逾期未给付的行为系违约行为。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付拖欠工资存在事实及法律依据，本院予以支持。没有证据证明双方就利息有约定，且原告对利息的诉讼请求不明确，故对利息不予支持。原告未举证证明交通费、住宿费、误工费系合理损失，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明武在本判决生效后5日内一次给付原告张永安工资款7130元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告徐明武负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二○一八年四月十三日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初468号原告：张永安，男，1970年3月4日出生，蒙古族，住辽宁省黑山县。被告：徐明武，男，1973年4月12日生，满族，包工头，住辽宁省北镇市。原告张永安与被告徐明武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加诉讼。被告徐明武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资7130元及利息；2、被告给付因讨要工资而产生的交通费、误工费、住宿费等共计2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015、2016年期间，被告徐明武在吉林省吉林市龙潭区承包建设酱菜厂工程，原告在该工程处从事瓦匠工作。工作结束后被告未给付工资。经多次催要，被告给付部分工资，但仍欠7130元。2017年被告为原告出具欠条一份，载明于2017年8月1日偿还。被告逾期未偿还，原告多次向被告催要未果，故起诉。被告徐明武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张，载明”吉林工地工人工资欠张永安7130元，徐明武承诺2017年8月1日还款，欠款人：徐明武，2017年2月11日”。没有证据证明该欠条真实性、合法性、关联性存在不应予以采信的理由，故予以采信。具此认定被告欠原告工资7130元，逾期未还。原告虽主张因追索工资支付交通费、住宿费、误工费2000元，但未举证证明，故不予认定。本院认为，合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按欠条约定的期限履行给付工资的义务。逾期未给付的行为系违约行为。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付拖欠工资存在事实及法律依据，本院予以支持。没有证据证明双方就利息有约定，且原告对利息的诉讼请求不明确，故对利息不予支持。原告未举证证明交通费、住宿费、误工费系合理损失，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明武在本判决生效后5日内一次给付原告张永安工资款7130元。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告徐明武负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二○一八年四月十三日书记员刘双佳
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4022号
原告严金华，男，1978年9月16日生，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告钟文，男，1988年2月22日生，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人简小勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告刘淑娟，女，1989年9月13日生，江西省新余市人，住址同上，
原告严金华（下称原告）诉被告钟文、刘淑娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人温鹏与被告钟文的诉讼代理人简小勇、刘飞到庭参加诉讼，被告刘淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告归还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日被告钟文因资金周转需要向原告借款200000元。同日原告将借款支付至被告钟文的账户，为此被告钟文向原告出具了借条一份。后经原告多次向被告钟文催讨返还借款，被告钟文均以各种理由拒付。另被告刘淑娟与被告钟文原是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，依法应与被告钟文一起共同向原告返还借款。
被告钟文辩称，1、被告钟文向原告借款是事实;2、被告钟文在借款后已委托他人代为返还了全部借款，被告钟文已不欠原告借款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘淑娟未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
（一）借条和转账凭证各一份。拟证明2015年6月5日被告钟文向原告严金华借款200000元，该款已转账到被告的银行账户里；
（二）离婚登记审查处理表。拟证明两被告于2013年4月26日结婚，在2017年4月6日协议离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。
被告围绕抗辩理由依法提交了以下证据：
（一）转账凭证一份。拟证明被告钟文委托朋友吴兵华于2015年7月3日向原告经营的渝水区沙土街栋梁建材批发部以刷卡的方式转款200000元；
（二）渝水区沙土街栋梁建材批发部企业信息一份。拟证明该批发部的经营者是本案的原告。
（三）吴兵华的证人证言，拟证明被告钟文委托吴兵华于2015年7月3日以刷卡的方式向原告返还借款200000元。
以上证据经庭审质证，被告钟文对原告所举证据无异议，本院予以确认。原告对被告钟文所举证据的真实性没有异议，但对关联性提出了异议，认为原告是做建材经营的，收到客户钱款是正常的事情，原告收到吴兵华的转账款不是为被告钟文向原告返还借款。本院认为，被告所举证据与原告起诉的请求与事实没有联系，本院不予确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
2016年6月5日被告钟文向原告借款200000元，同日原告将借款转账至被告钟文的账户，被告钟文向原告出具了借条一份。被告钟文借款后，原告多次向被告钟文催讨返还借款，但被告钟文至今未返还该笔借款。
另查明，被告刘淑娟与被告钟文原于2013年4月26日登记结婚，是夫妻关系，于2017年4月6日登记离婚。
本院认为，本院是民间借贷纠纷，双方的借贷行为没有违反法律规定，原告要求被告钟文返还借款200000的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘淑娟与被告钟文原是夫妻关系，且被告钟文向原告所借款项在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告刘淑娟与被告钟文一起共同向原告返还借款200000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告钟文认为该款已由他人代为返还的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟文、刘淑娟应在本判决生效之日起十日内向原告严金华返还借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钟文、刘淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 何田根
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4022号原告严金华，男，1978年9月16日生，住新余市渝水区，委托诉讼代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。被告钟文，男，1988年2月22日生，住新余市渝水区，委托诉讼代理人简小勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。被告刘淑娟，女，1989年9月13日生，江西省新余市人，住址同上，原告严金华（下称原告）诉被告钟文、刘淑娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人温鹏与被告钟文的诉讼代理人简小勇、刘飞到庭参加诉讼，被告刘淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告归还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日被告钟文因资金周转需要向原告借款200000元。同日原告将借款支付至被告钟文的账户，为此被告钟文向原告出具了借条一份。后经原告多次向被告钟文催讨返还借款，被告钟文均以各种理由拒付。另被告刘淑娟与被告钟文原是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，依法应与被告钟文一起共同向原告返还借款。被告钟文辩称，1、被告钟文向原告借款是事实;2、被告钟文在借款后已委托他人代为返还了全部借款，被告钟文已不欠原告借款。故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘淑娟未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）借条和转账凭证各一份。拟证明2015年6月5日被告钟文向原告严金华借款200000元，该款已转账到被告的银行账户里；（二）离婚登记审查处理表。拟证明两被告于2013年4月26日结婚，在2017年4月6日协议离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。被告围绕抗辩理由依法提交了以下证据：（一）转账凭证一份。拟证明被告钟文委托朋友吴兵华于2015年7月3日向原告经营的渝水区沙土街栋梁建材批发部以刷卡的方式转款200000元；（二）渝水区沙土街栋梁建材批发部企业信息一份。拟证明该批发部的经营者是本案的原告。（三）吴兵华的证人证言，拟证明被告钟文委托吴兵华于2015年7月3日以刷卡的方式向原告返还借款200000元。以上证据经庭审质证，被告钟文对原告所举证据无异议，本院予以确认。原告对被告钟文所举证据的真实性没有异议，但对关联性提出了异议，认为原告是做建材经营的，收到客户钱款是正常的事情，原告收到吴兵华的转账款不是为被告钟文向原告返还借款。本院认为，被告所举证据与原告起诉的请求与事实没有联系，本院不予确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年6月5日被告钟文向原告借款200000元，同日原告将借款转账至被告钟文的账户，被告钟文向原告出具了借条一份。被告钟文借款后，原告多次向被告钟文催讨返还借款，但被告钟文至今未返还该笔借款。另查明，被告刘淑娟与被告钟文原于2013年4月26日登记结婚，是夫妻关系，于2017年4月6日登记离婚。本院认为，本院是民间借贷纠纷，双方的借贷行为没有违反法律规定，原告要求被告钟文返还借款200000的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘淑娟与被告钟文原是夫妻关系，且被告钟文向原告所借款项在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告刘淑娟与被告钟文一起共同向原告返还借款200000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告钟文认为该款已由他人代为返还的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文、刘淑娟应在本判决生效之日起十日内向原告严金华返还借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告钟文、刘淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  何田根人民陪审员  刘根芽二〇一七年十二月五日书 记 员  罗小倩
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初867号
原告：陈绍通，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林良回，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈绍通与被告林良回民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈绍通于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈绍通以其欲与林良回庭外调解为由，向本院申请撤诉，陈绍通的撤诉理由不违反法律规定，且系陈绍通自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈绍通撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈绍通负担。
审 判 长 郑宝龙
代理审判员 兰成清
人民陪审员 钟周英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 詹 曦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2210号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：葛乙璋，男，汉族，1954年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告葛乙璋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人高波、马明辉到庭参加诉讼。被告葛乙璋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2012年11月9日，被告葛乙璋向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款30000元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还所欠贷款本金30000元。并按合同约定支付从2017年1月17日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告葛乙璋未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年11月9日，原告亚联财公司与被告葛乙璋签订《贷款合同》，约定：原告为被告葛乙璋提供借款30000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分6期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5690元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费600元后，向被告葛乙璋实际支付了借款本金29400元，被告葛乙璋向原告出具了《借据》。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告葛乙璋签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告葛乙璋提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为30000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为29400元。借款期限届满，被告未履行还款义务，应当向原告偿还借款本金29400元。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自2017年1月17日支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛乙璋于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币29400元，并支付该款自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告葛乙璋支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告葛乙璋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保90号
申请人：姚桂贞，女，1966年7月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：丁栋，男，1986年6月3日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人姚桂贞向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币15万元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁栋银行存款人民币15万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25569号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡明财。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡明财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,936.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,641.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡明财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,577.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25569号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡明财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡明财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,936.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,641.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡明财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,577.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1832号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人:顾涛，董事长
被告：韩同恩，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩同春，男，1966年02月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩同品，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩同玉，男，1967年04月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告韩同恩、韩同春、韩同品、韩同玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时，被告无法取得联系，传票无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陆 彤
审判员 侯庆余
审判员 崔相民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 磊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1655号
申请执行人：刘新志，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：张福义，男。
被执行人：来晓坤，女。
被执行人：张茂轩，男。
被执行人：林成军，男。
申请执行人刘新志与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1904号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘新志于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2418号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人刘新志与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人刘新志向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬3951元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1655号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢1655号
本院在执行刘新志与张福义、来晓坤、张茂轩、林成军劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘新志申请将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人刘新志的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1655号申请执行人：刘新志，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：张福义，男。被执行人：来晓坤，女。被执行人：张茂轩，男。被执行人：林成军，男。申请执行人刘新志与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1904号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘新志于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2418号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人刘新志与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人刘新志向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬3951元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1655号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 林
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初593号
原告：唐山创元方大电气有限责任公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业区园区南路6号。
法定代表人：张太广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
被告：河北金海岸环保科技有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区龙泽北路阳光SOH01楼1401号。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
原告唐山创元方大电气有限责任公司（以下简称唐山创元方大公司）与被河北金海岸环保科技有限公司（以下简称河北金海岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山创元方大公司委托诉讼代理人郝秀娟、宋涧菊、被告河北金海岸公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山创元方大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠货款566000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月7日起至全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月14日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：10KV高压开关柜、低压开关柜的购销总金额为258万元。结算方式及期限：合同生效后预付30%，货到现场后付30%，安装调试合格后付30%，10%质保金一年后付清。违约责任：按照《合同法》有关条例执行。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告并未按约付款，直至2016年7月7日被告最后一笔付款后，尚欠货款566000元未付。另被告河北金海岸公司于2014年7月24日变更名称，原名称为唐山理工自控工程有限公司。
河北金海岸环保科技有限公司辩称，原告应提交合同履行情况的相关证据，否则应承担举证不能的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年6月14日，唐山创元方大公司（供方）与唐山理工自控工程有限公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定，唐山创元方大公司向唐山理工自控工程有限公司提供10KV高压开关柜、低压开关柜各一套，货款总计258万元。结算方式及期限：合同生效后预付30%，货到现场后付30%，安装调试合格后付30%，10%质保金一年后付清。违约责任：按照《合同法》有关条例执行。2014年7月24日，唐山理工自控工程有限公司名称变更为河北金海岸环保科技有限公司。2016年12月15日，甲方唐山创元方大公司与乙方河北金海岸公司签订《还款协议》一份，内容为：一、2011年6月14日，甲、乙双方签订了《工矿产品购销合同》，合同总价款258万元。甲方已经履行了全部合同义务，但至今乙方仍欠甲方合同款项566000元。二、截止2016年，甲方欠乙方款项106577.93元。三、双方账目抵消后，乙方应向甲方还款459422.07元。五、乙方承诺，若未在2017年6月30日前还清上述全部款项，乙方应按照《工矿产品购销合同》的约定，向甲方偿还款项、利息及违约金。上述协议签订后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告唐山创元方大公司与被告河北金海岸公司签订的《工矿产品购销合同》、《还款协议》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同及协议内容履行。原告已按照合同要求履行了供货义务，被告理应如约支付货款。依照双方签订的还款协议，被告虽欠原告货款566000元未付，但该款项与原告欠被告106577.93元款项抵销后，被告仅应向原告还款459400.07元。还款协议明确约定被告应于2017年6月30日前还清上述欠款，被告未如约还款，应向原告支付逾期付款的利息。综上，被告应向原告支付欠款459400.07元，并以459400.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至款项付清之日止的利息。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山创元方大电气有限责任公司支付货款459400.07元；并以459400.07元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月1日起至货款还清之日止的利息；
二、驳回原告唐山创元方大电气有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9460元，由被告河北金海岸环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-74号
原告:胡某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积39.63平方米，已交付商铺价款229800元），并支付2014年7月以来违约金18384元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年8月21日，原告胡某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号2-1-17商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为229800元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款229800元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢二层一排十七号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金2397.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5023元，保全费1669元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申168号
再审申请人（原审原告）：沈浩，男，汉族，1985年7月15日生，住丹阳市。
再审申请人（原审原告）：吕月娟，女，汉族，1987年6月19日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：丹阳金鹰天地实业有限公司，住所地丹阳市金鹰天地广场1幢101室。
法定代表人：冯卓明，该公司总经理。
再审申请人沈浩、吕月娟因与被申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1106号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈浩、吕月娟向本院申请再审称：原审判决认定金鹰公司于2015年8月10日向房产管理部门提交了登记备案资料，缺乏证据证明。向产权登记部门提交相关资料，包括向房产登记部门和土地登记部门分别提交资料，原审判决认为金鹰公司向房产登记部门提交了相关资料，就是向产权登记部门提交了相关资料，是错误的。原审由简易程序转为普通程序，未向再审申请人发告知书，也未向再审申请人发合议庭组成人员告知书，原审审判组织不合法。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：根据丹阳市住建局建设工程项目基建程序运作表中所有签章单位的签章日期的先后顺序，结合该表格的备注，原审认定金鹰公司于2015年8月10日向房产管理部门提交了相关登记备案资料，并无错误。双方当事人在商品房买卖合同中约定，出卖人金鹰公司应当在房屋交付后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，本案金鹰公司在上述约定的期限内向房产管理部门提交了相关资料，原审认定为其即向产权登记机关提交了相关资料，并无不当。原审由简易程序转为普通程序未向再审申请人发告知书，也未向再审申请人发合议庭组成人员告知书，但在原审组成合议庭开庭时再审申请人并无意见，故再审申请人称原审审判组织不合法，此主张不能成立。综上，沈浩、吕月娟申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈浩、吕月娟的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申168号再审申请人（原审原告）：沈浩，男，汉族，1985年7月15日生，住丹阳市。再审申请人（原审原告）：吕月娟，女，汉族，1987年6月19日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：丹阳金鹰天地实业有限公司，住所地丹阳市金鹰天地广场1幢101室。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。再审申请人沈浩、吕月娟因与被申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1106号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈浩、吕月娟向本院申请再审称：原审判决认定金鹰公司于2015年8月10日向房产管理部门提交了登记备案资料，缺乏证据证明。向产权登记部门提交相关资料，包括向房产登记部门和土地登记部门分别提交资料，原审判决认为金鹰公司向房产登记部门提交了相关资料，就是向产权登记部门提交了相关资料，是错误的。原审由简易程序转为普通程序，未向再审申请人发告知书，也未向再审申请人发合议庭组成人员告知书，原审审判组织不合法。请求贵院对此案进行再审。本院认为：根据丹阳市住建局建设工程项目基建程序运作表中所有签章单位的签章日期的先后顺序，结合该表格的备注，原审认定金鹰公司于2015年8月10日向房产管理部门提交了相关登记备案资料，并无错误。双方当事人在商品房买卖合同中约定，出卖人金鹰公司应当在房屋交付后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，本案金鹰公司在上述约定的期限内向房产管理部门提交了相关资料，原审认定为其即向产权登记机关提交了相关资料，并无不当。原审由简易程序转为普通程序未向再审申请人发告知书，也未向再审申请人发合议庭组成人员告知书，但在原审组成合议庭开庭时再审申请人并无意见，故再审申请人称原审审判组织不合法，此主张不能成立。综上，沈浩、吕月娟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈浩、吕月娟的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月十二日书记员 张迎迎
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1769号
申请执行人高秀兰，女，1949年6月15日出生。
被执行人皇甫红艳，女，1984年8月8日出生。
本院依据发生法律效力的（2017）豫0822民初1479号民事判决书，立案执行申请执行人高秀兰与被执行人皇甫红艳民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年10月17日通过法院网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年11月25日对被执行人皇甫红艳采取了限制高消费。
4、2018年4月10日因被执行人皇甫红艳拒不申报财产对被执行人皇甫红艳罚款500元。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院于2018年3月30日书面告知申请执行人，申请人因被执行人下落不明，查找不到，同意终结本次终结程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果、表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月十三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1769号申请执行人高秀兰，女，1949年6月15日出生。被执行人皇甫红艳，女，1984年8月8日出生。本院依据发生法律效力的（2017）豫0822民初1479号民事判决书，立案执行申请执行人高秀兰与被执行人皇甫红艳民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元并承担本案申请执行费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2017年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2017年10月17日通过法院网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年11月25日对被执行人皇甫红艳采取了限制高消费。4、2018年4月10日因被执行人皇甫红艳拒不申报财产对被执行人皇甫红艳罚款500元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院于2018年3月30日书面告知申请执行人，申请人因被执行人下落不明，查找不到，同意终结本次终结程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果、表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年四月十三日书记员  葛琳琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初138号
原告侯清喜，男，1964年4月29日出生。
被告杨有利，男，1963年6月19日出生。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
原告侯清喜与被告杨有利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯清喜、被告杨有利的委托代理人吴舒波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯清喜起诉称：杨有利于2015年11月20日向侯清喜借款2万元，双方约定2015年12月20日前还清。借款到期后，杨有利拒不还款，故侯清喜诉至法院。诉讼请求：判令杨有利偿还借款2万元。
被告杨有利辩称：不同意侯清喜的诉讼请求，杨有利没有实际收到2万元，且杨有利并无借款的必要，侯清喜所述与事实不符。
经审理查明，2015年11月20日，杨有利向侯清喜出具借条一张，主要内容为：“今向侯清喜借人民币2万元整（贰万元整），2015年11月20日到2015年12月20日前还清。”杨有利在借条上签名。借款期限届满后，杨有利未归还该笔2万元借款。经询问，侯清喜述称杨有利因着急用钱向侯清喜提出借款2万元，在杨有利家中侯清喜将2万元现金给付杨有利，同时，杨有利出具了借条，双方约定借款期限为1个月，该2万元现金部分为家中备用，部分为提前银行支取。对此，杨有利述称不记得书写过借条，也未向侯清喜借过款。
庭审中，经本院释明，杨有利未提出否定2015年11月20日借条真实性的相关证据，亦明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实有原告侯清喜提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为杨有利与侯清喜是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，判断民间借贷法律关系成立并生效的两个基本构成要件为双方是否具有借贷的合意及借款是否交付。首先，杨有利于2015年11月20日向侯清喜出具借条，借条载明了借款金额、借款期限，据此，双方对借款事宜达成一致，存在借贷合意。杨有利虽否认借条的真实性，但并未提交充分有效的证据，亦明确表示不进行笔迹鉴定，故本院对杨有利的该项抗辩意见不予采纳。其次，侯清喜通过现金方式向杨有利给付了2万元，且侯清喜对款项来源及借款的交付作出了合理说明。据此，杨有利与侯清喜之间的借贷关系成立，且合法有效。杨有利在取得借款后，应积极按照承诺还款。根据借条的约定，杨有利应于2015年12月20日前偿还借款2万元。借款期限届满后，杨有利未偿还借款，应承担民事责任，故侯清喜要求杨有利偿还借款本金2万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨有利于本判决生效后十日内偿还原告侯清喜借款本金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告侯清喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘琳琳
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初26号
原告：次旺巴旦，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告次旺巴旦与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次旺巴旦、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次旺巴旦向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费17,902元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告次旺巴旦在本案中主张的事实，故对原告次旺巴旦主张的事实予以确认。原告次旺巴旦向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次旺巴旦主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次旺巴旦提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次旺巴旦向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次旺巴旦就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次旺巴旦关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次旺巴旦砂石运费17,902元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初26号原告：次旺巴旦，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告次旺巴旦与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次旺巴旦、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次旺巴旦向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费17,902元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告次旺巴旦在本案中主张的事实，故对原告次旺巴旦主张的事实予以确认。原告次旺巴旦向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次旺巴旦主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次旺巴旦提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次旺巴旦向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次旺巴旦就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次旺巴旦关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次旺巴旦砂石运费17,902元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初345号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月5日出生于青岛市黄岛区，汉族，汲族，小学文化程度，户籍地及现住址为青岛市黄岛区，无业。2016年11月23日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]336号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年12月7日20时许，被告人张某某到封常明家玩耍期间，张某某以玩封常明的手机为由，将封常明的手机骗走，趁封常明不注意的时候，用封常明的微信向其微信内转钱两笔，第一次转账2000元，第二次转账3000元，转账后将封常明手机收到的扣费短信提醒与转账记录删除;
2、2017年12月10日18时许，被告人张某某到封常明家玩耍期间，张某某拿起封常明放在茶几上的手机，假装玩耍，后趁封常明不注意时，用封常明手机微信向其微信转账10000元，转账后将封常明手机收到的扣费短信提醒与转账记录删除。
综上，被告人张某某共计盗窃人民币15000元.
公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，也未提出任何辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人陈述，被告人张某某的供述，接受证据清单及照片、协助查询财产通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某有前科，酌情予以从重处罚。被告人张某某认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十四条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔给封常明人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2032号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。
被告：戴丹旺，男，1990年12月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈丽洪，女，1992年8月6日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告戴丹旺、陈丽洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼；戴丹旺、陈丽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年9月22日仙游信用社与戴丹旺、陈丽洪签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令戴丹旺、陈丽洪立即偿还信用卡透支本金7299.25元及截至2018年1月17日的透支利息1195.86元、滞纳金37.38元，并支付自2018年1月18日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息、滞纳金。
戴丹旺、陈丽洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴丹旺与陈丽洪系夫妻。2016年9月22日，戴丹旺（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，戴丹旺还签订《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈丽洪作为戴丹旺的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名。戴丹旺、陈丽洪还各自签具《法律文书送达地址确认书》。之后，仙游信用社依约向戴丹旺发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为1万元，每月22日为账单日。戴丹旺激活普惠金融卡后开始消费。2017年3月21日，戴丹旺的62×××09卡挂失换卡为6228025968670117。戴丹旺使用上述信用卡期间多次逾期还款，截止2018年1月17日，共计透支本金7299.25元并产生透支利息1195.86元、滞纳金37.38元。
上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、戴丹旺和陈丽洪的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。戴丹旺、陈丽洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与戴丹旺、陈丽洪签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。戴丹旺、陈丽洪向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与戴丹旺、陈丽洪所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并要求戴丹旺、陈丽洪归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。戴丹旺、陈丽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与戴丹旺、陈丽洪于2016年9月22日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、戴丹旺、陈丽洪在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金7299.25元及相应的透支利息、滞纳金（截至2018年1月17日的透支利息为1195.86元、滞纳金为37.38元；自2018年1月18日起以本金7299.25元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴丹旺、陈丽华、洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年二月二十八日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2032号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。被告：戴丹旺，男，1990年12月16日出生，汉族，住仙游县。被告：陈丽洪，女，1992年8月6日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告戴丹旺、陈丽洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼；戴丹旺、陈丽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年9月22日仙游信用社与戴丹旺、陈丽洪签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令戴丹旺、陈丽洪立即偿还信用卡透支本金7299.25元及截至2018年1月17日的透支利息1195.86元、滞纳金37.38元，并支付自2018年1月18日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息、滞纳金。戴丹旺、陈丽洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴丹旺与陈丽洪系夫妻。2016年9月22日，戴丹旺（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，戴丹旺还签订《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈丽洪作为戴丹旺的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名。戴丹旺、陈丽洪还各自签具《法律文书送达地址确认书》。之后，仙游信用社依约向戴丹旺发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为1万元，每月22日为账单日。戴丹旺激活普惠金融卡后开始消费。2017年3月21日，戴丹旺的62×××09卡挂失换卡为6228025968670117。戴丹旺使用上述信用卡期间多次逾期还款，截止2018年1月17日，共计透支本金7299.25元并产生透支利息1195.86元、滞纳金37.38元。上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、戴丹旺和陈丽洪的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。戴丹旺、陈丽洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与戴丹旺、陈丽洪签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。戴丹旺、陈丽洪向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与戴丹旺、陈丽洪所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并要求戴丹旺、陈丽洪归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。戴丹旺、陈丽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与戴丹旺、陈丽洪于2016年9月22日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、戴丹旺、陈丽洪在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金7299.25元及相应的透支利息、滞纳金（截至2018年1月17日的透支利息为1195.86元、滞纳金为37.38元；自2018年1月18日起以本金7299.25元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴丹旺、陈丽华、洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年二月二十八日书记员  翁洲玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2817号
原告:蒋庆荣,男,1964年2月20日出生,汉族，住仪征市。
被告:陈恩明,男,1965年5月3日出生，汉族，住仪征市。
原告蒋庆荣与被告陈恩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋庆荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月八日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1664号
原告：闫翠兰，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。
被告：王国清，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
本院在审理原告闫翠兰与被告临泉县中鼎商贸有限公司、王国清租赁合同纠纷一案过程中，原告闫翠兰于2018年3月15日申请撤回对被告王国清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫翠兰撤回对被告王国清的起诉。
审判员 张 静
二〇一八年三月十五日
书记员 张晨露
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执162号
王军华、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人王军华与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人王军华在内的328名申请执行人。本案申请执行标的9796.96元已经全部执行到位并支付给申请执行人王军华。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初54号
原告雄县朱各庄镇陈家台村民委员会。
负责人陈福利，村委会主任。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告刘志强，男，1987年2月5日生，住雄县，。
被告刘虎，男，1986年6月10日生，住雄县，。
原告雄县朱各庄镇陈家台村民委员会诉被告刘志强、刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县朱各庄镇陈家台村民委员会委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告刘志强、刘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雄县朱各庄镇陈家台村民委员会诉称，2015年4月28日，被告刘志强向原告借款人民币50000元，还款期限为2016年4月28日，借款利息为月息12‰（即月息一分二）。被告刘虎自愿为借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期两年内。如被告逾期还款或逾期给付利息，按逾期给付金额，自逾期之日起至还清时止，在利息的基础上加收利息50％的加息。如双方发生争议，由雄县人民法院管辖。2015年4月28日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告出具借条一张。该借款本金至今未还，未按约定给付利息，为维护原告合法权益，特提出诉讼请求：1、被告连带向原告给付借款本金人民币50000元；2、被告连带向原告给付利息及逾期付款利息和加息（自2015年4月28日起至2016年4月28日，按月息1.2%计算，利息为7200元；自2016年4月28日起至2018年4月28日，按月息1.8%计算，利息为21600元。以上利息共计28800元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘志强、刘虎在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告刘志强向原告借款人民币50000元用于流动资金周转，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，借款月利率为12‰，还款方式为按月付息，借款到期利随本清，结息日为每月20日。如逾期未偿还借款本金的，对逾期未还的贷款额，按合同利率计收利息的基础上另计收合同利率50％的加息。被告刘虎对被告刘志强的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、加息、违约金、赔偿金及原告依法实现债权的所有费用，保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。二被告均在合同中签名。合同签订后，原告依约给付了被告刘志强借款50000元，被告刘志强为原告出具了借条一张，现该笔借款已逾期，被告未能按合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、被告刘志强签名的借据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告刘志强之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告刘志强向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘志强应当偿还原告。被告未能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原被告约定借期内月息为12‰，符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张逾期利息按合同约定利率计收利息的基础上另计收合同利率50％的加息，即按月息18‰支付，本院予以支持。被告刘虎作为被告刘志强的连带保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。被告刘志强、刘虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效后七日内偿还原告雄县朱各庄镇陈家台村民委员会借款本金人民币50000元、利息28800元（自2015年4月28日至2016年4月28日，按月息12‰计算，利息为7200元；自2016年4月29日至2018年4月28日，按月息18‰计算，利息为21600元。以后月息按18‰计算，顺延至还清之日止），两项共计78800元
二、被告刘虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告刘志强、刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 会 平
审判员 罗建生人民陪审员李丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 靖 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马纪光，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马纪光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马纪光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41378.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41378.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2385号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：彭传堂，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：彭传恩，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告彭传堂、彭传恩金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2385号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：彭传堂，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：彭传恩，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告彭传堂、彭传恩金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1580号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告段廷峰。
被告范千岁。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告段廷峰、范千岁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。被告段廷峰、范千岁经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告段廷峰与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租丰田汽车一台，被告范千岁为其还款提供了连带责任担保。由于被告段廷峰未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告段廷峰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告段廷峰给付到期未付租金共计72082.61元并收取违约金，由被告范千岁承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告段廷峰给付原告租金72082.61元并支付违约金21624.78元，两项合计93707.39元；2、由被告范千岁承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件，证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据三、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告段廷峰交付了租赁物；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额72000元；证据五、交款明细表及收款收据（11张），证明被告还款情况。
被告段廷峰、范千岁未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月20日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告段廷峰（承租方）与姚桂梅（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告购买出卖方丰田汽车一辆，以融资租赁的方式租赁给被告段廷峰。同日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告段廷峰（乙方）、被告范千岁（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方指定和要求购买丰田汽车一辆，出租给乙方。总租金262082.87元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表在24个月付清（2013年3月10日至2015年2月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金72000元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保。合同签订后，2013年2月4日，原告如约向被告段廷峰完成了租赁物的交付，并得到被告段廷峰的确认。被告段廷峰于2013年3月1日向原告缴纳了履约保证金72000元。2013年3月至2014年9月，被告段廷峰向原告缴纳租金共计118000.26元。自2014年10月开始，被告段廷峰停止交纳租金。被告段廷峰共欠原告租金72082.61元（总租金数262082.87元，减去被告已交租金118000.26元，再减去被告段廷峰缴纳的履约保证金72000元）。
本院认为，被告段廷峰租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的庞大乐业融资租赁合同、庞大乐业租赁物买卖合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告段廷峰未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告段廷峰给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告段廷峰还应按照合同的约定给付原告违约金。被告范千岁依照合同中的担保条款，对被告段廷峰所欠款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告段廷峰于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金72082.61元及违约金21624.78元。
二、被告范千岁对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告段廷峰负担，被告范千岁对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1580号
原告崔恒九，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告冯加全（权)，居民。
原告崔恒九诉被告冯加全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔恒九及其委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告冯加全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒九诉称，原、被告系朋友关系，被告以做工程缺少资金为由于2011年向原告借款计55000元，并出具条据交原告收执，双方约定月利率3%，但经原告催要后，被告未能按约还款。现原告起诉，要求被告偿还借款55000元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯加全未作答辩。
经审理查明，被告以缺少资金为由分别于2011年11月29日、12月17日、12月22日各向原告借款2000元、10000元、43000元，合计55000元，并出具《借条》三份交原告收执。双方未约定借款期限及利息，后经原告催要后，被告未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合本院审理查明的事实，原告要求被告偿还借款55000元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯加全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔恒九借款55000元及其利息损失（利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1580号
原告李某，男，1950年1月28日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇新华村大村屯人，住贵港市港南区。
被告方某，女，1969年2月1日出生，汉族，贵州省平塘县卡罗乡卡罗村人，现住址。
原告李某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年10月经人介绍认识后便开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前妻未生育子女，被告与前夫生育两个子女。婚后原、被告未生育子女，被告在结婚时携带其与前夫生育的儿子与原告共同生活后改名为李喜居。李喜居户籍登记于原告家庭户内，后因错报、多报被贵港市公安局桥圩派出所注销。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年春节后被告收拾其行李离家出走，李喜居随后也离家出走。被告及李喜居离家出走后至今未回，期间也没有电话联系原告。原告曾去被告娘家寻找被告，但被告娘家人也不知道被告去向。原告认为被告自2013年春节后离家出走至今，期间没有联系和来往，导致夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。原告李某向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件二份，证明原、被告的身份情况；
2、户口注销单（第二联）复印件一份，证明李喜居登记在原告家庭户名下，后因错报、多报而注销；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
4、贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会证明一份，证明被告已离家出走三年，现下落不明。
被告方某未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院调取的证据有贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会文书黄保珍问话笔录一份，证明被告及李喜居于2013年春节后离家出走至今未回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。原告对本院调取的证据没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年10月经人介绍认识后便开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前妻未生育子女，被告与前夫生育两个子女。婚后原、被告未生育子女，被告在结婚时携带其与前夫生育的儿子与原告共同生活后改名为李喜居。李喜居户籍登记于原告家庭户内，后因错报、多报被贵港市公安局桥圩派出所注销。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年春节后被告收拾其行李离家出走，李喜居随后也离家出走，期间原、被告没有任何联系和来往，互不履行夫妻义务。另查明，原被告在夫妻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2015年10月20日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出上述诉请。本案经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，且被告不到庭，调解不成。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告于1999年10月经人介绍认识后便同居生活，双方均是再婚，且年龄相差很大，婚前感情基础薄弱。婚后原、被告的夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，破坏了夫妻感情基础。特别是2013年春节后被告离家出走至今未回，期间原、被告互不联系和来往，互不履行夫妻义务。综上所述，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告方某离婚。
本案受理费50元（原告李某已预交），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 覃建伟