wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初147号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人易文澜，男，汉族，1975年6月3日出生于武汉市黄陂区,大学文化，无固定职业，住孝感市环城路。2005年9月26日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七年。2017年12月13日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人易文澜犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人易文澜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月18日15时许，被告人易文澜窜至咸宁市第一人民医院住院部七楼20号病床，趁被害人饶某上厕所之机，将其放在床头的一部金色华为荣耀畅玩6X手机盗走。次日，易文澜在武昌火车站附近将该手机以300元价格卖给他人，并取出所盗手机的手机卡供自己使用。经咸安区物价局价格认证中心认定：被盗手机价值1103元。
案发后，被告人易文澜已赔偿被害人经济损失1200元。
上述事实，被告人易文澜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某的陈述；证人孟某的证言；指认现场照片；鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易文澜以非法占有为目的，采取秘密手段在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易文澜积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人易文澜有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人易文澜的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人易文澜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止。罚金限在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 舒九海
人民陪审员 曹安奇
二〇一八年三月九日
法官 助理 李 俊
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（六）项在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6660号
原告：南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司，住所地：南宁市民族大道41号广西国际贸易中心A座712号。
法定代表人：朱良秋。
委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：岑嘉明，男，1969年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司诉被告岑嘉明装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费445元，因撤诉结案，减半收取222.5元，由原告南宁市好好美丽学堂文化发展有限公司负担，余款222.5元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黎小活
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨中稳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1815号
上诉人（原审被告）：刘西洋，男，1966年8月6日出生。
委托代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生伟，男，1972年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里94号楼。
法定代表人：李洪彦。
上诉人刘西洋因与被上诉人张生伟、北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30655号民事裁定，向本院提起上诉。
刘西洋上诉称，因其住所地位于河南省郑州市高新技术开发区，根据相关法律规定，刘西洋请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
对于刘西洋的上诉，张生伟、淘乐思公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张生伟依据其与刘西洋、淘乐思公司签订的《借款条》等证据起诉刘西洋、淘乐思公司，要求偿还欠款本金及利息等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，淘乐思公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。刘西洋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘西洋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕 哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00173号
原告：谈俊军,男,1989年11月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：梁大云,男,1989年6月22日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告谈俊军诉被告梁大云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谈俊军于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谈俊军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈俊军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈俊军负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年二月五日
书 记 员 邬亚英
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初92号
原告上海鑫吉包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人伍才龙。
委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人王朕，女。
第三人陈士兵，男，1948年3月20日出生，汉族，住所地安徽省。
第三人董如兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地安徽省。
第三人董俊芝，女，1991年11月20日出生，汉族，住所地无锡市。
第三人董倩倩，女，1997年1月6日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海鑫吉包装材料有限公司不服被告上海市社会保险事业管理中心不予办理养老保险个人账户终止项目一案，向本院提起行政诉讼。立案后，因陈士兵、董如兵、董俊芝、董倩倩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫吉包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告上海鑫吉包装材料有限公司负担。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 顾喻灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1360号
原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地：易县东杜岗村。
法定代表人：贾宙，该社理事长。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。
被告：许保满，男，1986年9月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：李小静，女，1984年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告许保满、李小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静、刘志芬到庭参加诉讼，被告许保满、李小静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告第一笔借款本金64500元，按月息18‰支付自2017年4月6日至法院判决生效之日的利息，并按日万分之五支付违约金；2、请求法院依法判令被告偿还原告第二笔借款本金200000元，按月息18‰支付自2017年3月22日至法院判决生效之日的利息，并按日万分之五支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告许保满、李小静从原告处借款14万元，用于开发山地，借款期限为3个月，自2013年7月7日至2013年10月6日，利率为月息18‰，并约定逾期收取利息并按日万分之五收取违约金。二被告以自已名下位于易县御景蓝湾小区11号楼2单元502室的房产作为抵押。因被告不能按期还款，二被告于2014年7月8日申请将该笔借款展期到2015年1月7日。到期后此笔借款经原告多次催要，被告至今仍欠原告借款本金64500元及自2017年4月6日之后的利息未归还。2017年1月23日，二被告再次从原告处借款20万元，借款期限为1个月，自2017年1月23日至2017年2月22日，利率为月息18‰，并约定逾期收取利息并按日万分之五收取违约金。现还款期限已过，此借款经原告多次催要，被告至今仍欠原告借款本金20万元及自2017年3月22日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许保满、李小静未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交的许保满、李小静的入社申请书及社员入社凭条、2013年7月7日二被告给原告出具的借条及收据、2014年7月8日借款展期申请书、2014年7月8日展期后的借款合同及借款凭证、2017年1月23日借款人姓名为许保满的借款借据及许保满给原告出具的借款收据，均系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告向本院提交的许保满与李小静的结婚证复印件，该证据虽系复印件，但上面有李晓静的签名及摁印，应为经李小静本人确认、认可后向原告提交存档的证件，故对其真实性本院予以认定。原告提交的中国农业银行股份有限公司易县燕都分理处出具的账户名为62×××66贾宙的中国农业银行银行卡交易明细清单，系银行系统对本行客户账户资金交易情况的客观记录，真实，有效，本院予以认定。上述证据可以证实被告许保满、李小静均系原告社员，二人系夫妻关系。2013年7月7日，被告许保满、李小静以开发山地为由从原告处借款140000元，双方约定借款期限三个月，借款利率为月息18‰，如违约逾期收利息并收借款的5%的违约金。此笔借款到期后，二被告未能按期还款，二被告于2014年7月8日向原告申请借款展期，经原告同意将该笔借款展期到2015年1月7日。借款展期到期后，二被告仍未按时还清全部借款本息，后经原告多次催要，二被告除已归还部分借款本金及利息外，至今尚欠原告借款本金64500元及自2017年4月6日之后的利息未还。另除该笔借款外，被告许保满还于2017年1月23日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为一个月，自2017年1月23日起至2017年2月22日止，借款利率为月息18‰。该笔借款到期后，被告未按约定归还借款本息，后经原告多次催要，被告许保满除归还原告部分借款利息外，至今尚欠原告借款本金200000元及自2017年3月22日之后的利息未还的事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按双方约定按时归还借款本息。被告在借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告所主张的第一笔借款，因系二被告共同立据所借，属二人的共同债务，理应由二人共同偿还，故原告要求二被告偿还其借款本金64500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年4月6日起至法院判决生效之日止向其支付借款利息及违约金的请求，本院亦予以支持，但根据相关法律规定，上述两项应付项目的计算标准应以总计不超过年利率24%的标准计算为限，超出部分本院不予支持；关于原告所主张的第二笔借款，虽为被告许保满以个人名义所借，但此笔借款发生于被告许保满、李小静夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金200000元及自2017年3月22日起至法院判决生效之日止按月息18‰的标准计算向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五标准计算向其支付违约金的请求，因双方在此笔借款发生时对违约金未做约定，故对此项请求本院不予支持。被告许保满、李小静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。
为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、限被告许保满、李小静于本判决生效之日起十日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金64500元，并自2017年4月6日起至本判决生效之日止按年利率24%的标准计算向原告支付借款利息及违约金；
二、限被告许保满、李小静于本判决生效之日起十日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金200000元，并自2017年3月22日起至本判决生效之日止按月息18‰的标准计算向原告支付借款利息；
三、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取计2634元，由被告许保满、李小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1360号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地：易县东杜岗村。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：许保满，男，1986年9月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李小静，女，1984年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告许保满、李小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静、刘志芬到庭参加诉讼，被告许保满、李小静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告第一笔借款本金64500元，按月息18‰支付自2017年4月6日至法院判决生效之日的利息，并按日万分之五支付违约金；2、请求法院依法判令被告偿还原告第二笔借款本金200000元，按月息18‰支付自2017年3月22日至法院判决生效之日的利息，并按日万分之五支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告许保满、李小静从原告处借款14万元，用于开发山地，借款期限为3个月，自2013年7月7日至2013年10月6日，利率为月息18‰，并约定逾期收取利息并按日万分之五收取违约金。二被告以自已名下位于易县御景蓝湾小区11号楼2单元502室的房产作为抵押。因被告不能按期还款，二被告于2014年7月8日申请将该笔借款展期到2015年1月7日。到期后此笔借款经原告多次催要，被告至今仍欠原告借款本金64500元及自2017年4月6日之后的利息未归还。2017年1月23日，二被告再次从原告处借款20万元，借款期限为1个月，自2017年1月23日至2017年2月22日，利率为月息18‰，并约定逾期收取利息并按日万分之五收取违约金。现还款期限已过，此借款经原告多次催要，被告至今仍欠原告借款本金20万元及自2017年3月22日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许保满、李小静未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交的许保满、李小静的入社申请书及社员入社凭条、2013年7月7日二被告给原告出具的借条及收据、2014年7月8日借款展期申请书、2014年7月8日展期后的借款合同及借款凭证、2017年1月23日借款人姓名为许保满的借款借据及许保满给原告出具的借款收据，均系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告向本院提交的许保满与李小静的结婚证复印件，该证据虽系复印件，但上面有李晓静的签名及摁印，应为经李小静本人确认、认可后向原告提交存档的证件，故对其真实性本院予以认定。原告提交的中国农业银行股份有限公司易县燕都分理处出具的账户名为62×××66贾宙的中国农业银行银行卡交易明细清单，系银行系统对本行客户账户资金交易情况的客观记录，真实，有效，本院予以认定。上述证据可以证实被告许保满、李小静均系原告社员，二人系夫妻关系。2013年7月7日，被告许保满、李小静以开发山地为由从原告处借款140000元，双方约定借款期限三个月，借款利率为月息18‰，如违约逾期收利息并收借款的5%的违约金。此笔借款到期后，二被告未能按期还款，二被告于2014年7月8日向原告申请借款展期，经原告同意将该笔借款展期到2015年1月7日。借款展期到期后，二被告仍未按时还清全部借款本息，后经原告多次催要，二被告除已归还部分借款本金及利息外，至今尚欠原告借款本金64500元及自2017年4月6日之后的利息未还。另除该笔借款外，被告许保满还于2017年1月23日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为一个月，自2017年1月23日起至2017年2月22日止，借款利率为月息18‰。该笔借款到期后，被告未按约定归还借款本息，后经原告多次催要，被告许保满除归还原告部分借款利息外，至今尚欠原告借款本金200000元及自2017年3月22日之后的利息未还的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按双方约定按时归还借款本息。被告在借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告所主张的第一笔借款，因系二被告共同立据所借，属二人的共同债务，理应由二人共同偿还，故原告要求二被告偿还其借款本金64500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年4月6日起至法院判决生效之日止向其支付借款利息及违约金的请求，本院亦予以支持，但根据相关法律规定，上述两项应付项目的计算标准应以总计不超过年利率24%的标准计算为限，超出部分本院不予支持；关于原告所主张的第二笔借款，虽为被告许保满以个人名义所借，但此笔借款发生于被告许保满、李小静夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金200000元及自2017年3月22日起至法院判决生效之日止按月息18‰的标准计算向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五标准计算向其支付违约金的请求，因双方在此笔借款发生时对违约金未做约定，故对此项请求本院不予支持。被告许保满、李小静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、限被告许保满、李小静于本判决生效之日起十日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金64500元，并自2017年4月6日起至本判决生效之日止按年利率24%的标准计算向原告支付借款利息及违约金；二、限被告许保满、李小静于本判决生效之日起十日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金200000元，并自2017年3月22日起至本判决生效之日止按月息18‰的标准计算向原告支付借款利息；三、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取计2634元，由被告许保满、李小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一七年七月二十六日书记员  杜 桥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蔡冬浙，1978年01月03日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡冬浙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡冬浙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26963.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1427号
申请执行人范喜卓，现住榆树市。
被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。
申请执行人范喜卓与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范喜卓于2017年7月31日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金120000元，并承担案件受理费1350元，申请执行费1720元。
1、在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月11日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。
4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
二〇一七年十二月六日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1427号申请执行人范喜卓，现住榆树市。被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。申请执行人范喜卓与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范喜卓于2017年7月31日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金120000元，并承担案件受理费1350元，申请执行费1720元。1、在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月11日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风二〇一七年十二月六日书记员  姜兆峰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执875号
申请执行人杨迎迎，男，1987年1月20日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人秦建旺，男，1985年11月3日出生，住所地河北省保定市清苑县，联系方式。
杨迎迎申请秦建旺租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3272号民事判决书已经发生法律效力。杨迎迎于2017-5-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3272号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执875号申请执行人杨迎迎，男，1987年1月20日出生，住所地献县，联系方式。被执行人秦建旺，男，1985年11月3日出生，住所地河北省保定市清苑县，联系方式。杨迎迎申请秦建旺租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3272号民事判决书已经发生法律效力。杨迎迎于2017-5-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3272号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终529号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人李涛因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
李涛上诉称，本案借条出具于2017年2月20日，而黄伟取款时间为2017年2月21日，说明出具借条时并没有现金交易产生，借款合同并未生效，黄伟不是接受货币的一方，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审被告李涛的住所地为四川省苍溪县，经常居住地为重庆市巫溪县，故请求撤销原审裁定，将该案移送四川省苍溪县人民法院或重庆市巫溪县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，黄伟诉称，其与李涛系朋友。2017年2月20日，李涛因资金困难向黄伟借款8万元并出具借条，约定2017年6月还清。因到期后多次催收未还，因此提起诉讼，请求判令李涛偿还借款本金8万元并支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告黄伟起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此黄伟作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。黄伟的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。至于借款合同是否生效、黄伟的诉讼请求能否得到支持、李涛是否应当承担责任等问题，属案件实体审理范畴，不能影响案件管辖法院的确定。综上，上诉人李涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年四月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终529号上诉人（原审被告）：李涛，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李涛因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初145号民事裁定，向本院提起上诉。李涛上诉称，本案借条出具于2017年2月20日，而黄伟取款时间为2017年2月21日，说明出具借条时并没有现金交易产生，借款合同并未生效，黄伟不是接受货币的一方，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审被告李涛的住所地为四川省苍溪县，经常居住地为重庆市巫溪县，故请求撤销原审裁定，将该案移送四川省苍溪县人民法院或重庆市巫溪县人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，黄伟诉称，其与李涛系朋友。2017年2月20日，李涛因资金困难向黄伟借款8万元并出具借条，约定2017年6月还清。因到期后多次催收未还，因此提起诉讼，请求判令李涛偿还借款本金8万元并支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告黄伟起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此黄伟作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。黄伟的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。至于借款合同是否生效、黄伟的诉讼请求能否得到支持、李涛是否应当承担责任等问题，属案件实体审理范畴，不能影响案件管辖法院的确定。综上，上诉人李涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年四月二十七日法官助理谢平书记员赵芹
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（终本）
（2017）赣0729执150号
申请执行人袁顺敏，男，1985年12月9日出生，汉族。
被执行人李林春，男，1978年10月25日生，汉族。
申请执行人袁顺敏与被执行人李林春民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林春在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月3日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人李林春长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人了李林春无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（终本）（2017）赣0729执150号申请执行人袁顺敏，男，1985年12月9日出生，汉族。被执行人李林春，男，1978年10月25日生，汉族。申请执行人袁顺敏与被执行人李林春民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林春在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月3日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人李林春长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人了李林春无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年八月一日书记员 曾 龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7447号
原告：邱健，男，1989年8月21日出生，汉族，住安吉县。
原告：邱海生，男，1962年5月21日出生，汉族，住安吉县。
原告：黄玉娣，女，1932年8月24日出生，汉族，住安吉县。
三原告委托代理人：尤黎明、张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：朱贵生，男，1958年9月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1971年8月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市太湖路51号国贸大厦综合楼附楼5楼。
负责人：沈志发。
委托代理人：沈锋，男，系该公司职员。
原告邱健、邱海生、黄玉娣诉被告朱贵生、朱建明、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告阳光保险公司赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因本次交通事故造成的损失共计215622元；2.被告朱贵生赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因本次交通事故造成的损失共计95622元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人尤黎明、张晨，被告朱贵生的委托代理人黄勋、朱建明、阳光保险公司负责人沈志发的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八项至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月14日，被告朱贵生驾驶电瓶车与受害者章红姣驾驶的电瓶自行车相碰撞，造成受害者章红姣死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告朱贵生负事故次要责任，受害者章红姣负事故主要责任。
三、受害人概况：章红姣，女，1963年4月8日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。
四、医疗费：73717元。
五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：442635元。
六、丧葬费：25860元。
七、护理费：980元。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，三被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金20000元。
九、受害者先前误工费和亲属办理丧事的误工费和交通费4920元，三被告质证认为过高；本院认为，发生交通事故后，产生一定的亲属办理丧事的误工费和交通费是必要、合理的，综合本案酌定受害者先前误工费和亲属办理丧事的误工费及交通费为3000元。
十、本案争议的焦点：被告朱建明在本次交通事故中是否存在过错，根据交警现场照片，被告朱建明驾驶的车辆浙Ｅ×××××轿车停在现场，证人潘某、雷某证实，事发前，浙Ｅ×××××轿车停在路右侧（向杭垓镇政府方向，亦是受害者应驾车前行的方向），占据路面较多；被告朱建明在2016年9月16日向交警陈述，事故发生后，移动过车辆，原因是省的影响交通；综上，本院认为，交通事故责任和交通行为参与者过错并非完全一致，被告朱建明驾驶的车辆在交通事故发生前，停在受害者章红姣前行方向且占据路面较多，交通法规规定，在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，故此认定被告朱建明在本次交通事故存在过错，应承担20%的民事赔偿责任。
十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，受害者章红姣因交通事故死亡，被告朱贵生、朱建明具有过错，应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告朱建明驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险在死亡赔偿限额内先赔偿医药费5000元（预留5000元给伤者朱贵生），精神损害抚慰金、死亡赔偿金等80000元（预留30000元给伤者朱贵生），合计85000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的过错程度予以赔偿，鉴于被告朱贵生、朱建明在本次事故中具有过错，确定其各承担20%的民事赔偿责任，即应各赔偿96238元。对被告朱贵生赔偿部分，原告诉请被告朱贵生赔偿95622元，基于“不告不理”原则，对超出部分本院不作评价。对被告朱建明赔偿部分，因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告阳光保险公司对被告朱建明上述已经确定应当承担的96238元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因交通事故造成的各项损失181238元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告朱贵生赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因交通事故造成的各项损失95622元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邱健、邱海生、黄玉娣本案其他诉讼请求。
案件受理费978元（已减半），由原告邱健、邱海生、黄玉娣负担109元，被告朱贵生负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担569元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴秋蓓
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7447号原告：邱健，男，1989年8月21日出生，汉族，住安吉县。原告：邱海生，男，1962年5月21日出生，汉族，住安吉县。原告：黄玉娣，女，1932年8月24日出生，汉族，住安吉县。三原告委托代理人：尤黎明、张晨，浙江振源律师事务所律师。被告：朱贵生，男，1958年9月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。被告：朱建明，男，1971年8月12日出生，汉族，住安吉县。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市太湖路51号国贸大厦综合楼附楼5楼。负责人：沈志发。委托代理人：沈锋，男，系该公司职员。原告邱健、邱海生、黄玉娣诉被告朱贵生、朱建明、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告阳光保险公司赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因本次交通事故造成的损失共计215622元；2.被告朱贵生赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因本次交通事故造成的损失共计95622元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人尤黎明、张晨，被告朱贵生的委托代理人黄勋、朱建明、阳光保险公司负责人沈志发的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第八项至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年9月14日，被告朱贵生驾驶电瓶车与受害者章红姣驾驶的电瓶自行车相碰撞，造成受害者章红姣死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告朱贵生负事故次要责任，受害者章红姣负事故主要责任。三、受害人概况：章红姣，女，1963年4月8日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。四、医疗费：73717元。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：442635元。六、丧葬费：25860元。七、护理费：980元。八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，三被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金20000元。九、受害者先前误工费和亲属办理丧事的误工费和交通费4920元，三被告质证认为过高；本院认为，发生交通事故后，产生一定的亲属办理丧事的误工费和交通费是必要、合理的，综合本案酌定受害者先前误工费和亲属办理丧事的误工费及交通费为3000元。十、本案争议的焦点：被告朱建明在本次交通事故中是否存在过错，根据交警现场照片，被告朱建明驾驶的车辆浙Ｅ×××××轿车停在现场，证人潘某、雷某证实，事发前，浙Ｅ×××××轿车停在路右侧（向杭垓镇政府方向，亦是受害者应驾车前行的方向），占据路面较多；被告朱建明在2016年9月16日向交警陈述，事故发生后，移动过车辆，原因是省的影响交通；综上，本院认为，交通事故责任和交通行为参与者过错并非完全一致，被告朱建明驾驶的车辆在交通事故发生前，停在受害者章红姣前行方向且占据路面较多，交通法规规定，在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，故此认定被告朱建明在本次交通事故存在过错，应承担20%的民事赔偿责任。十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，受害者章红姣因交通事故死亡，被告朱贵生、朱建明具有过错，应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告朱建明驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险在死亡赔偿限额内先赔偿医药费5000元（预留5000元给伤者朱贵生），精神损害抚慰金、死亡赔偿金等80000元（预留30000元给伤者朱贵生），合计85000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的过错程度予以赔偿，鉴于被告朱贵生、朱建明在本次事故中具有过错，确定其各承担20%的民事赔偿责任，即应各赔偿96238元。对被告朱贵生赔偿部分，原告诉请被告朱贵生赔偿95622元，基于“不告不理”原则，对超出部分本院不作评价。对被告朱建明赔偿部分，因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告阳光保险公司对被告朱建明上述已经确定应当承担的96238元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因交通事故造成的各项损失181238元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告朱贵生赔偿原告邱健、邱海生、黄玉娣因交通事故造成的各项损失95622元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告邱健、邱海生、黄玉娣本案其他诉讼请求。案件受理费978元（已减半），由原告邱健、邱海生、黄玉娣负担109元，被告朱贵生负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担569元，于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一六年十二月十九日书记员  吴秋蓓·??6?··??5?·
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执689号
申请执行人：滕全利，男，汉族，1966年4月23日生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司经理。
申请执行人滕全利与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终298号民事判决书已发生效力。在执行过程中，申请执行人滕全利于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2017）冀09民终298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 权秀雅
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初152号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人邢召生，别名邢兆生,男，1958年2月7日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人邢召生犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人邢召生到庭参加诉讼。被害人马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年10月21日5时许，被告人邢召生在临淄区凤凰镇开发区蓝帆工地与被害人马某因工作矛盾,双方相互厮打,邢召生用拳头将马某胸部打伤。经法医鉴定，马某伤情构成轻伤二级。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人邢召生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邢召生系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，予以判处。
被告人邢召生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2017年10月21日5时许，被告人邢召生在临淄区凤凰镇开发区蓝帆工地与被害人马某因工作矛盾,双方相互厮打,邢召生用拳头将马某胸部打伤。经法医鉴定，马某伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人邢召生经公安机关口头传唤即主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，被告人邢召生与被害人马某达成赔偿协议，被告人邢召生赔偿被害人各项经济损失共计12000元，并已交付，得到了被害人马某的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某的陈述证实,2017年10月21日早上,其和邢召生在凤凰镇蓝帆工地工作时因工作问题发生纠纷,并相互厮打起来,其打了邢召生的头部和脸部,邢召生打了其左胸一拳,其感到前胸疼痛,第二天去拍CT检查发现骨折。
2、证人赵某的证言证实，2017年10月21日早上5时左右,其和邢召生、马某在凤凰镇蓝帆工地工作时，邢召生和马某因工作问题发生纠纷,并相互厮打起来,他们双方都用安全帽往对方身上打，具体打到什么地方其没看清，二人嘴上都有血。
3、发破案经过证实了本案的案发及案发后的侦破情况。还证实被告人邢召生经公安机关口头传唤后主动投案并如实供述犯罪事实的情况。
4、淄博市临淄区公安局司法鉴定中心鉴定书证实，马某的伤情已构成轻伤二级。
5、马某的询问笔录、调解协议书、刑事谅解书证实，被告人邢召生与被害人马某达成赔偿协议，被告人邢召生赔偿被害人各项经济损失共计12000元，并已交付，得到了被害人马某的谅解。
6、户籍证明证实了被告人邢召生的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人邢召生在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人邢召生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人邢召生有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邢召生积极赔偿被害人马某的经济损失，得到了马某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢召生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 王国明
人民陪审员 朱海红
二〇一八年六月六日
代理书记员 边 坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02589号
原告王某某，男，汉族，出生于1946年8月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。
被告洪某某，男，汉族，出生于1974年8月29日，安康市汉滨区人，本区五里镇。
被告丁某某，女，汉族，出生于1975年11月21日，安康市汉滨区人，住址同上。系第一被告之妻。
原告王某某与被告洪某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告洪某某、丁某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪某某、丁某某系夫妻关系。2014年1月27日，被告洪某某向原告借款71000元，约定年息一分钱，用于家庭生活。后原告多次向被告洪某某催要该笔借款未果，诉至法院，要求判令二被告偿还借款71000元及利息14200元，合计为85200元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2014年元月27日，被告洪某某给原告出具借条一张，证明被告洪某某向原告借款71000元，约定利息为年息一分。
3、被告洪某某与被告丁某某结婚登记申请登记表，证明二被告系夫妻关系，被告洪某某向原告借款系二被告夫妻关系存续期间，应由二被告向原告偿还该笔借款及利息。
二被告未答辩，亦未提供证据。
审理查明，1999年7月28日，被告洪某某与被告丁某某登记结婚。2014年1月27日，被告洪某某向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到王某某现金共计柒万壹仟元整人民币小写（￥71000.00元）年息壹分钱。借款人：洪某某2014.27/元”。后原告向被告洪某某催要该笔借款未果，诉至法院，要求判令二被告偿还借款71000元及利息14200元，合计为85200元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪某某向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借条未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款，被告应偿还原告借款。现原告向被告主张还款的诉请，本院予以支持；该笔借款约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。该笔借款约定的利息并未超过在借款时约定的年利率24%，故被告洪某某应按照约定向原告偿还借款利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告洪某某向原告借款时，与被告丁某某系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间家庭共同债务，故对原告要求被告洪某某、丁某某共同偿还的诉请，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告洪某某、丁某某偿还原告王某某借款71000元及利息14200元，合计85200元。限本判决生效后三个月内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告洪某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02589号
原告王某某，男，汉族，出生于1946年8月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。
被告洪某某，男，汉族，出生于1974年8月29日，安康市汉滨区人，本区五里镇。
被告丁某，女，汉族，出生于1975年11月21日，安康市汉滨区人，住址同上。系第一被告之妻。
原告王某某与被告洪某某、丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告洪某某、丁某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪某某、丁某系夫妻关系。2014年1月27日，被告洪某某向原告借款71000元，约定年息一分钱，用于家庭生活。后原告多次向被告洪某某催要该笔借款未果，诉至法院，要求判令二被告偿还借款71000元及利息14200元，合计为85200元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2014年元月27日，被告洪某某给原告出具借条一张，证明被告洪某某向原告借款71000元，约定利息为年息一分。
3、被告洪某某与被告丁某结婚登记申请登记表，证明二被告系夫妻关系，被告洪某某向原告借款系二被告夫妻关系存续期间，应由二被告向原告偿还该笔借款及利息。
二被告未答辩，亦未提供证据。
审理查明，1999年7月28日，被告洪某某与被告丁某登记结婚。2014年1月27日，被告洪某某向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到王某某现金共计柒万壹仟元整人民币小写（￥71000.00元）年息壹分钱。借款人：洪某某2014.27/元”。后原告向被告洪某某催要该笔借款未果，诉至法院，要求判令二被告偿还借款71000元及利息14200元，合计为85200元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪某某向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借条未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款，被告应偿还原告借款。现原告向被告主张还款的诉请，本院予以支持；该笔借款约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。该笔借款约定的利息并未超过在借款时约定的年利率24%，故被告洪某某应按照约定向原告偿还借款利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告洪某某向原告借款时，与被告丁某系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间家庭共同债务，故对原告要求被告洪某某、丁某共同偿还的诉请，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告洪某某、丁某偿还原告王某某借款71000元及利息14200元，合计85200元。限本判决生效后三个月内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告洪某某、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张慈新
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初81号
原告庄某，居民。
委托代理人杜红某，山东某律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人苏春某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
委托代理人李和某。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人杜红某，被告李某及其委托代理人苏春某、李和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告2006年9月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，将原告殴打致伤，导致本来脆弱的夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年3月2日起诉至法院要求离婚，法院于2015年4月28日作出（2015）岱民初字第512号民事判决，判决原、被告不准离婚，判�生效后，原被告仍未和好，继续分居生活至今。为此，原告请求法院依法判令原告与被告离婚；财产依法分割。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告自登记结婚后已经建立起真正的夫妻感情。2011年被告患病，诊断为脑梗死、高血压三级，后原告离开家门打工挣钱为被告治病。被告不知原告是何原因提起离婚诉讼。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年9月初，原告庄某与被告李某相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院于2015年4月28日作出（2015）岱民初字第512号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决生效后，原、被告并未和好，继续分居生活至今。原告于2016年1月6日再次诉至本院，要�与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产为：被子四床、小鸭牌洗衣机一台。被告婚前个人财产为：大桌子一张，三人沙发一个，单人沙发一对，床一张，位于泰安市岱岳区下港镇某村北屋三间、东屋一间、厨房一间、栏一间的院落一处。原、被告夫妻共同财产为：机动摩托三轮车一辆。原、被告无夫妻共同债权及存款。原告陈述另有婚前个人财产耳环、项链及夫妻共同财产13只山羊、两头牛、十箱蜜蜂、电视机一台，被告不予认可，原告亦未向法庭提交相关证据。被告陈述有2011年借李和泉2万元的夫妻共同债务，原告不予认可，被告亦未向法庭提交相关证据。
上述事实由原、被告陈述，（2015）岱民初字第512号民事判决书，送达回证复印件，婚姻登记记录证明等证据在案证实。案经调解，因双方各持己见，致使本案未能调解结案。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，矛盾不断加深。原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方关系仍未改善，继续分居生活，致使夫妻感情破裂，原、被告夫妻关系已经名存实亡。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于财产问题，原、被告的婚前个人财产归各自所有。对于原、被告的夫妻共同财产：机动摩托三轮车一辆，从原、被告的实际情况及财产的具体情况考量，归被告所有为宜。对于原告提出的另有婚前个人财产耳环、项链及夫妻共同财产13只山羊、两头牛、十箱蜜蜂、电视机一台，因被告不予认可，且原告亦未提交相关证据予以证实，故本院对此不予采信。对于被告提出的借李和泉2万元的夫妻共同债务，因原告不予认可，且被告亦未提交证据证明债务的真实存在，故可由实际债权人另案主张权利，本案对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告李某离婚。
二、原告庄某婚前个人财产：被子四床、小鸭牌洗衣机一台，归原告庄某所有。
三、被告李某婚前个人财产：大桌子一张，三人沙发一个，单人沙发一对，床一张，位于泰安市岱岳区下港镇茅某村北屋三�、东屋一间、厨房一间、栏一间的院落一处，归被告李某所有。
四、原告庄某与被告李某夫妻共同财产：机动摩托三轮车一辆，归被告李某所有。
案件受理费150元，由原告庄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年四月一日
书记员 金 然
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执579号
被执行人：岳某某，男，1992年9月16日生，汉族，现住平定县。
本院在执行岳某某与平定县某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第38号民事裁定书，被执行人岳某某应缴纳本案诉讼费4900元。被执行人已向本院缴纳诉讼费4900元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2014）平商初字第38号民事裁定书执行完毕。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1288号
上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何永军，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务，经理
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）因与被上诉人何永军、胡荣田、原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富春建设公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人何永军负担。事实和理由：其已把工程款支付给胡荣田，而胡荣田已付清全部劳务费（工程款），其无需再对胡荣田欠付的款项承担责任；何永军提交的欠条的真实性无法确认，胡荣田并非其公司员工或代理人，不认可其所出具的欠条。
何永军辩称，一审中富春建设公司不能证明将工程款全部支付给胡荣田，同样不能证明富春建设公司付清了何永军的工程款，富春建设公司的上诉理由不成立；何永军提交的与胡荣田之间的结算证明有效，在本案起诉前，迎宾馆项目关于拖欠农民工工资的事情经过清欠办清算，凭借真实有效的证明已经从清欠办领取部分工程款，提交由清欠办出具的领取款项的承诺书，被领取款项的前提是项目负责人胡荣田与何永军之间出具的结算证明。一审对本案的事实查明清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
昊澜置业公司述称，我公司已经付清相关款项，不应再承担支付工程款法律责任。
胡荣田未到庭答辩。
何永军向一审法院起诉请求：1、1、依法判令被告胡荣田支付拖欠原告的工程款194000元并从2015年12月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告富春建设公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、依法判令被告昊澜置业公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。
一审法院认定事实：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。2013年7月5日，被告胡荣田与原告签订了《劳务承包合同书》一份，其又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的8号楼内墙瓷砖、地板砖粘贴工程分包给了原告。工程完工后，被告胡荣田于2015年12月30日向原告出具了结算证明一份，共计欠付原告工程款200000元。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款6000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款194000元未予支付。
一审法院认为，原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款200000元，扣除原告已领取的6000元工程款后，被告胡荣田仍下欠原告工程款194000元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款194000元的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年12月30日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告何永军工程款人民币194000元及利息（利息从2015年12月30日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述194000元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述194000元工程款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,被上诉人何永军在一审的陈述及提交的相关证据，能够证明胡荣田欠付何永军工程款，且一审判决胡荣田承担还款责任后，胡荣田未提起上诉，视为认可一审认定的事实和判决结果，故富春建设公司诉称本案欠款事实不清的理由不能成立；富春建设公司将涉案工程分包给无施工资质的胡荣田，违反了法律的强制性规定，原审判决其对涉案工程款及利息承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，富春建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人河南富春建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月九日
书记员 王 曼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1288号上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永军，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务，经理委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）因与被上诉人何永军、胡荣田、原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富春建设公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人何永军负担。事实和理由：其已把工程款支付给胡荣田，而胡荣田已付清全部劳务费（工程款），其无需再对胡荣田欠付的款项承担责任；何永军提交的欠条的真实性无法确认，胡荣田并非其公司员工或代理人，不认可其所出具的欠条。何永军辩称，一审中富春建设公司不能证明将工程款全部支付给胡荣田，同样不能证明富春建设公司付清了何永军的工程款，富春建设公司的上诉理由不成立；何永军提交的与胡荣田之间的结算证明有效，在本案起诉前，迎宾馆项目关于拖欠农民工工资的事情经过清欠办清算，凭借真实有效的证明已经从清欠办领取部分工程款，提交由清欠办出具的领取款项的承诺书，被领取款项的前提是项目负责人胡荣田与何永军之间出具的结算证明。一审对本案的事实查明清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。昊澜置业公司述称，我公司已经付清相关款项，不应再承担支付工程款法律责任。胡荣田未到庭答辩。何永军向一审法院起诉请求：1、1、依法判令被告胡荣田支付拖欠原告的工程款194000元并从2015年12月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告富春建设公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、依法判令被告昊澜置业公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。一审法院认定事实：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。2013年7月5日，被告胡荣田与原告签订了《劳务承包合同书》一份，其又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的8号楼内墙瓷砖、地板砖粘贴工程分包给了原告。工程完工后，被告胡荣田于2015年12月30日向原告出具了结算证明一份，共计欠付原告工程款200000元。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款6000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款194000元未予支付。一审法院认为，原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款200000元，扣除原告已领取的6000元工程款后，被告胡荣田仍下欠原告工程款194000元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款194000元的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年12月30日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告何永军工程款人民币194000元及利息（利息从2015年12月30日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述194000元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述194000元工程款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担。二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为,被上诉人何永军在一审的陈述及提交的相关证据，能够证明胡荣田欠付何永军工程款，且一审判决胡荣田承担还款责任后，胡荣田未提起上诉，视为认可一审认定的事实和判决结果，故富春建设公司诉称本案欠款事实不清的理由不能成立；富春建设公司将涉案工程分包给无施工资质的胡荣田，违反了法律的强制性规定，原审判决其对涉案工程款及利息承担连带清偿责任符合法律规定。综上所述，富春建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人河南富春建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年三月九日书记员  王 曼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保197号
申请人黄迁华，男，1966年10月17日生，汉族，住兰考县。、
被申请人邢振海，男，1972年3月3日生，汉族，住开封县。
申请人黄迁华与被申请人邢振海机动车交通事故责任纠纷一案，黄迁华以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人邢振海所驾驶的豫Ｂ×××××（主）豫Ｂ×××××(挂)重型罐式半挂车予以查封，并提供现金6000元进行担保。
经审查，本院认为申请人黄迁华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邢振海所驾驶的豫Ｂ×××××（主）豫Ｂ×××××(挂)重型罐式半挂车予以查封，查封期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一六年十一月十日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保197号申请人黄迁华，男，1966年10月17日生，汉族，住兰考县。、被申请人邢振海，男，1972年3月3日生，汉族，住开封县。申请人黄迁华与被申请人邢振海机动车交通事故责任纠纷一案，黄迁华以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人邢振海所驾驶的豫Ｂ×××××（主）豫Ｂ×××××(挂)重型罐式半挂车予以查封，并提供现金6000元进行担保。经审查，本院认为申请人黄迁华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人邢振海所驾驶的豫Ｂ×××××（主）豫Ｂ×××××(挂)重型罐式半挂车予以查封，查封期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全审判员  邵长波二〇一六年十一月十日书记员  黄悦婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3627号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告:冯建民,男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告冯建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回对冯建民的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告冯建民的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 雨
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初301号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人曲某周，男，1987年4月26日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2017年9月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱州市公安局刑事拘留；同月15日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]302号起诉书指控被告人曲某周犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人曲某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月中旬的一天，被告人曲某周入住莱州市千佛阁院内东侧一宾馆，在该宾馆六楼一房间内容留曲某洋、陈某宇吸食毒品。
2017年8月15日，被告人曲某周入住莱州市府西街北头新佳宾馆，在该宾馆206房间容留陈某宇、马某、李某坤吸食毒品。
上述事实，被告人曲某周在庭审中亦无异议，并有证人曲某洋、陈某宇等人的证言、辨认笔录、宾馆入住情况查询等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某周容留他人吸毒的事实与罪名成立。被告人曲某周2次容留他人吸食毒品，其中1次容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。其如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 邓茜丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初429-2号
原告：王宇鑫，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马军辉，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王宇鑫诉被告马军辉民间借贷纠纷一案，原告王宇鑫于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马军辉名下的位于太和县先锋路东侧舒乐西路南侧101户的房屋所有权，并已提供担保。
本院认为：原告王宇鑫的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马军辉名下位于太和县先锋路东侧舒乐西路南侧101户的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 高曼莉
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初40号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人陈秀发，男，1969年8月13日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，住余庆县。2018年3月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年4月11日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年4月18日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈秀发犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月14日，被告人陈秀发饮酒后持C1D型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从余庆县职业中学往余庆县城电影院方向行驶，当车行驶至余庆县中华路（林业局门口路段）时，被余庆县公安局交警大队民警当场查获。因陈秀发拒不配合，余庆县公安局交警大队民警持现场呼吸式酒精检测仪对其未能检测出酒精含量。经提取陈秀发血液样本鉴定，其血液中酒精含量为186.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同时认为，被告人陈秀发有坦白情节，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表，查获经过，人员基本信息表，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场照片及辨认笔录，驾驶证及驾驶人信息查询，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，证人闫某、李某、谷某1的证言,被告人陈秀发的供述和辩解。
经审理查明，被告人陈秀发对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈秀发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人陈秀发系坦白，且当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈秀发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 晓 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 董馨（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执231号
申请执行人王术利，男，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘伟伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人王术利与被执行人刘伟伟财产损害赔偿纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执231号申请执行人王术利，男，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘伟伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人王术利与被执行人刘伟伟财产损害赔偿纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一七年四月十三日书记员  陈 莹
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民申5号
再审申请人（原一审原告）何青福，女，生于1957年11月28日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整妻子）
再审申请人（原一审原告）刘兴波，男，生于1978年11月12日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整长子）
再审申请人（原一审原告）刘兴坤，男，生于1983年5月27日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整次子）
再审申请人（原一审原告）刘兴美，女，生于1974年9月25日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整长女）
再审申请人（原一审原告）刘兴翠，女，生于1976年12月3日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整次女）
五再审申请人共同委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。（代理权限：参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书）
被申请人程叶华，男，生于1939年11月23日，汉族，住房县。（系死者程乐义父亲）
被申请人谭开桂，女，生于1950年8月8日，汉族，住房县。（系死者程乐义父亲）
被申请人贾学梅，女，生于1970年5月31日，汉族，住房县。（系死者程乐义之妻）
被申请人程蓉，女，生于1991年9月8日，住房县。（系死者程乐义长女）
被申请人程海燕，女，生于1998年6月15日，住房县。（系死者程乐义次女）
再审申请人何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美、刘兴翠与被申请人程叶华、谭开桂、贾学梅、程蓉、程海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服房县人民法院（2016）鄂0325民初1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人何青福等五人申请再审称：2016年2月18日，被申请人贾学梅的丈夫程乐义驾驶拖拉机载申请人何青福的丈夫刘家整当行至房县九道乡××村头××处，因操作不当车辆撞至路外山岩，造成程乐义、刘家整当场死亡。事故发生后，经房县公安局交警大队认定，程乐义负此起事故的全部责任，刘家整无事故责任。后经房县人民法院审理，判决被申请人贾学梅在继承遗产范围内赔偿五申请人269976.8元。判决生效后五申请人依法申请法院执行，在执行过程中因贾学梅放弃死者程乐义遗产继承，导致执行无法进行为由，房县人民法院作出（2017）鄂0325执710号之一执行裁定书，驳回了何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美与刘兴翠的执行申请；另外，程乐义共有5位继承人，一审判决遗漏了应当参加诉讼的程叶华、谭开桂、程荣、程海燕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法律规定，申请人申请再审，请依法予以准许。
被申请人贾学梅未提交书面意见。
本院经审查认为，五名再审申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷造成的损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。至于五申请人称判决遗漏了应参加诉讼的当事人的理由，因再审申请人起诉时，所列被告为贾学梅一人直至诉讼中，再审申请人亦未依法申请追加当事人，故申请人要求再审的理由不能成立。同时，再审申请人对所主张事实不符合再审的法定情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美、刘兴翠的再审申请。
审 判 长 叶章蔚
审 判 员 景大喜
人民陪审员 赵国伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐俊松
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民申5号再审申请人（原一审原告）何青福，女，生于1957年11月28日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整妻子）再审申请人（原一审原告）刘兴波，男，生于1978年11月12日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整长子）再审申请人（原一审原告）刘兴坤，男，生于1983年5月27日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整次子）再审申请人（原一审原告）刘兴美，女，生于1974年9月25日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整长女）再审申请人（原一审原告）刘兴翠，女，生于1976年12月3日，汉族，住湖北省房县。（系死者刘家整次女）五再审申请人共同委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。（代理权限：参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书）被申请人程叶华，男，生于1939年11月23日，汉族，住房县。（系死者程乐义父亲）被申请人谭开桂，女，生于1950年8月8日，汉族，住房县。（系死者程乐义父亲）被申请人贾学梅，女，生于1970年5月31日，汉族，住房县。（系死者程乐义之妻）被申请人程蓉，女，生于1991年9月8日，住房县。（系死者程乐义长女）被申请人程海燕，女，生于1998年6月15日，住房县。（系死者程乐义次女）再审申请人何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美、刘兴翠与被申请人程叶华、谭开桂、贾学梅、程蓉、程海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服房县人民法院（2016）鄂0325民初1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何青福等五人申请再审称：2016年2月18日，被申请人贾学梅的丈夫程乐义驾驶拖拉机载申请人何青福的丈夫刘家整当行至房县九道乡××村头××处，因操作不当车辆撞至路外山岩，造成程乐义、刘家整当场死亡。事故发生后，经房县公安局交警大队认定，程乐义负此起事故的全部责任，刘家整无事故责任。后经房县人民法院审理，判决被申请人贾学梅在继承遗产范围内赔偿五申请人269976.8元。判决生效后五申请人依法申请法院执行，在执行过程中因贾学梅放弃死者程乐义遗产继承，导致执行无法进行为由，房县人民法院作出（2017）鄂0325执710号之一执行裁定书，驳回了何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美与刘兴翠的执行申请；另外，程乐义共有5位继承人，一审判决遗漏了应当参加诉讼的程叶华、谭开桂、程荣、程海燕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法律规定，申请人申请再审，请依法予以准许。被申请人贾学梅未提交书面意见。本院经审查认为，五名再审申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷造成的损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。至于五申请人称判决遗漏了应参加诉讼的当事人的理由，因再审申请人起诉时，所列被告为贾学梅一人直至诉讼中，再审申请人亦未依法申请追加当事人，故申请人要求再审的理由不能成立。同时，再审申请人对所主张事实不符合再审的法定情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何青福、刘兴波、刘兴坤、刘兴美、刘兴翠的再审申请。审 判 长  叶章蔚审 判 员  景大喜人民陪审员  赵国伟二〇一八年六月十五日书 记 员  徐俊松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4087号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王春强，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告王春强金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王春强立即归还借款本金206555.97元、利息60524.04元、复利10305.35元（暂计至2015年8月12日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告王春强偿付原告为实现债权而支出的律师费14869元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人童伊莉参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月19日至2016年4月19日
借款金额：300000元
约定利息：固定利率，月利率1.89%，按月等额还本付息法归还借款本息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
款项交付：2013年4月19日
借款用途：装修
还款期限：2016年4月19日
还款情况：未按约归还借款本息
尚欠本息：截至2015年8月12日，尚欠借款本金206555.97元、利息39533.22元、罚息20990.82元、复利10305.35元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费14869元
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告王春强签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告王春强未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告王春强归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春强归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金206555.97元、利息39533.22元、罚息20990.82元、复利10305.35元，并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按编号为平银甬个信贷字第RL20130419001295《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王春强偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费14869元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5684元，公告费650元，共计6334元，由被告王春强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第4087号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行员工。委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：王春强，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告王春强金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王春强立即归还借款本金206555.97元、利息60524.04元、复利10305.35元（暂计至2015年8月12日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告王春强偿付原告为实现债权而支出的律师费14869元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人童伊莉参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2013年4月19日至2016年4月19日借款金额：300000元约定利息：固定利率，月利率1.89%，按月等额还本付息法归还借款本息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利款项交付：2013年4月19日借款用途：装修还款期限：2016年4月19日还款情况：未按约归还借款本息尚欠本息：截至2015年8月12日，尚欠借款本金206555.97元、利息39533.22元、罚息20990.82元、复利10305.35元其它相关事实：原告为实现债权支出律师费14869元上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告王春强签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告王春强未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告王春强归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春强归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金206555.97元、利息39533.22元、罚息20990.82元、复利10305.35元，并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按编号为平银甬个信贷字第RL20130419001295《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王春强偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费14869元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5684元，公告费650元，共计6334元，由被告王春强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  陈煜信人民陪审员  王志妃二〇一六年十月十日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1824号
原告临沂市新沂蒙建设有限公司。
法定代表人吕全祥。
被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司。
法定代表人刘军之。
被告天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉。
本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市新沂蒙建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1824号原告临沂市新沂蒙建设有限公司。法定代表人吕全祥。被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司。法定代表人刘军之。被告天元建设集团有限公司。法定代表人张桂玉。本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市新沂蒙建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 孙 秀 英人民陪审员 刘 守 田二〇一六年五月五日书 记 员 李 雨 晴
湖北省钟祥市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鄂0881刑更2号
罪犯王某某，男，1977年11月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，住钟祥市。
2017年11月9日本院作出了（2017）鄂0881刑初276号刑事判决，以强奸罪、容留他人吸毒罪判处罪犯王某某有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。现罪犯王某某以身患脑溢血、高血压病为由申请暂予监外执行。
经查，罪犯王某某确系患有高血压3级很高危及慢性主动脉夹层Ⅲ型疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行。
二〇一八年六月十三日