湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第432号
原告吴胜军（又名吴甚君），男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人陈紫堂，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告王日军（曾用名王治军），男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人杨翠，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人易英娥，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告吴胜军与被告王日军合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员任正亚担任审判长，人民陪审员宋小玉、刘志英参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员陈亚娟担任记录。原告吴胜军及委托代理人陈紫堂，被告王日军及委托代理人杨翠、易英娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜军诉称，2007年3月22日被告借到原告转自岳阳市金爵置业有限公司支付的定金14万元整及分红款5万元整，共计19万元整。同时双方约定，19万元欠款限3个月内付清，如果未付清，19万元按月息4分计算。被告于当日还向原告出具了借款的欠条，但事后，被告并没有全部按照欠条的内容全部履行偿还借款义务，只是从2007年至2010年陆续分四次偿还了部分利息12万元。截止至起诉之日起，被告仍拖欠原告本金19万元，利息51.8万元，该欠款经原告多次催讨，被告一直没有全部偿还，拖欠至今。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、要求被告偿还欠到的本金19万元及其利息51.8万元，共计人民币70.8万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王日军辩称，1、被告没有直接欠原告的钱，欠款是因签订合同转过来的；2、2007年分四次还押金16.7万元；3、按约定上的来说应该分红，但项目亏了钱，不存在分红；4、没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不能支持，借条后面的字迹是原告自己加上去的，原告已经承认。
原告吴胜军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍资料一份，拟证明被告诉讼主体资格。
3、收款收据一份，拟证明原告支付给被告借款的来源。
4、欠条一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系成立，被告向原告借款19万元。
5、追讨电话、追讨信息及交通发票一份，拟证明2008年至2014年原告多次向被告追讨借款本息19万元及其利息。
6、被告变更户籍信息一份，拟证明被告最近二年的户口信息。
7、王家河派出所、枫树岭社区证明一份，拟证明案件起诉后无法找到被告。
王日军对吴胜军所举证据质证如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，保证金的收据，证明被告并没有向原告借款，欠款是因为金爵公司保证金转过来的，转包都要交工程款的押金。证据4，被告打了一张欠条属实，但欠条的后半部分字迹是原告伪造的，当被告提出做笔迹鉴定时，原告承认是自己私自加上去的。证据5，没有证据证明那个电话号码是王胜军持有的，特别是交通发票，被告不予认可，希望法庭不予支持。
本院对原告吴胜军所提供的证据认证如下：
被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2予以采信。被告对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院将结合其他证据进行认定。被告对证据4的真实性有异议，认为欠条的后半部分字迹是伪造的，但无法提供其他证据对该证据的前半部分内容予以推翻，因此本院对证据4的前半部分内容予以采信。被告对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告未提供其他证据证明，因此本院对证据5不予采信。被告对证据6、7未发表质证意见，本院对证据6、7予以采信。
被告王日军为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、返还工程款押金16.7万元，拟证明被告未欠原告任何款项。
2、建设工程施工合同一份，拟证明14万元是吴胜军转包工程的款项。
3、财务流水和银行卡取款业务回单一份，拟证明记载的流水和银行回单的取款是一致的。
4、16.7万元的现金日记账一份，拟证明被告和金爵公司未进行结算，不存在分红。
吴胜军对王日军所举证据质证如下：
对证据1的真实性和关联性有异议，金爵公司向原告付款和被告没有任何关系。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有提供证据原件，该份证据系当庭出示的复印件，也超过了举证期限。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，超过了举证期限。
本院对被告王日军提供的证据认证如下：
原告对证据1的真实性、关联性有异议，本院对该证据将结合其他证据进行认定。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为超过了举证期限，因此本院将结合其他证据对上述证据进行认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录中当事人的陈述，确认如下事实：
2007年3月22日，被告向原告出具欠条一张：今欠到吴胜军、金爵置业有限公司定金壹拾肆万元整，分红款伍万元整，共计壹拾玖万元整。如未还清，本金壹拾肆万元按月利息4分计算，五万元定金款不计息。被告从2007年至2010年陆续偿还了12万元，其中2007年7月5日偿还6万元，2007年7月9日偿还5万元，此后被告一直未再偿还欠款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告在2007年3月22日出具的欠条是否真实有效。根据庭审查明的事实，虽然欠条后半部分“限3个月内付清否则按壹拾玖万元计月利息4分后再冲抵支付款”的字迹系原告自行添加，因此欠条后半部分原告自行添加的内容当属无效，但不影响整个欠条的效力。原告未实际支付借款给被告，14万元系原、被告之间的转包工程押金款，5万元系原、被告双方约定的工程分红款，法律并不禁止公民以欠条形式约定双方之间应当履行的义务，因此，本院认为被告在2007年3月22日出具的欠条真实有效。二是被告从2007年至2010年偿还的12万元是偿还的本金还是利息。双方在欠条中约定“如未还清本金，壹拾肆万元按月息4分计算”，但双方并未约定还款期限和支付利息的期限，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故被告应当在借款每届满一年时向原告支付利息，被告主张本次借款没有约定利息的主张本院不予支持。同时原、被告双方在欠条中约定的利率超过了法律规定的利率上限，超过的部分不受法律保护，故本次借款利息应当调整为按照月息二分的标准计算。被告分别于2007年7月5日偿还6万元，2007年7月9日偿还5万元，此11万元应视为被告偿还欠款的本金。因原告在起诉状中自认被告于2007年至2010年共计偿还了12万元，但被告无法提供其后续偿还的1万元的具体时间，因此本院认为被告后续偿还的1万元为被告所支付的利息。综上所述，本院认为，自2007年7月22日起，被告尚欠原告借款本金8万元，其中3万元按照月息二分的标准计算利息（应扣除被告已偿还的利息10000元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王日军在本判决生效后十日内偿还原告吴胜军借款本金80000元，其中30000元按月息二分的标准支付借款利息（自2007年7月22日起计算利息至债务实际履行完毕之日止，同时应扣减被告已偿还的10000元利息）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由原告吴胜军负担7972元，由被告王日军负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 刘志英
人民陪审员 宋小玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈亚娟