湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初889号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:肖帆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
被告:罗育鑫，男，1976年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周振宇，湖南乾越律师事务所律师。
被告：李建斌，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告：郴州盛德中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：李建斌。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王招林，湖南众望归律师事务所律师。
被告：刘晓球，男，1968年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。
被告：曾文，男，1967年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，湖南大问律师事务所律师。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告罗育鑫、李建斌、郴州盛德中小企业信用担保有限公司（以下简称盛德担保公司）、刘晓球、曾文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙云飞、被告罗育鑫委托诉讼代理人周振宇、被告李建斌和盛德担保公司共同委托诉讼代理人王招林、被告刘晓球诉讼代理人汪忠德及朱益民、被告曾文及其委托诉讼代理人张勋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗育鑫偿还贷款本金7000000元及其利息1503112.8元（暂算至2017年3月30日止，后段利息另行计算至借款本金清偿之日止），以上本息合计8503112.8元；2、判令被告李建斌、刘晓球、曾文、郴州盛德中小企业信用担保有限公司对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告罗育鑫于2015年1月5日与原告所辖营业部签订《个人贷款合同》，向原告借款700万元用于承包建筑工程，借款期限12个月，借期内月利率9.4734‰，逾期月利率14.2101‰，按季还款，到期还本。被告李建斌、刘晓球、曾文、盛德担保公司自愿对上述借款承担连带责任保证，并签订《保证合同》。原告将款项依约打入罗育鑫账户，但罗育鑫仅偿还2015年12月30日之前的利息795765.6元，尚欠原告贷款本金700万元及2015年12月30日之后的利息，经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗育鑫辩称：贷款属实，但目前经济能力有限，请求减免罚息。
被告刘晓球辩称：1、原告及其经办人在贷款发放时，对罗育鑫的偿还能力未尽审查义务，贷款审批无直接责任人签字，发放程序不符合商业银行的管理制度；贷款发放后，对罗育鑫的资金去向未尽监管职责，罗育鑫将借款挪作他用，原告未能积极采取措施，防止不良贷款的发生。2、盛德担保公司作为担保公司，应存放一定的保证金在原告处，方符合担保资质，但原告在发放罗育鑫贷款时，盛德担保公司在原告处并未存放保证金，不具有担保资质；3、刘晓球与原告签订的《保证合同》应属无效，保证合同作为从合同，签订时间在先，且原告明知罗育鑫不具备偿还能力依旧放贷，且罗育鑫并未将贷款用于建筑工程，而是用于偿还民间借贷，罗育鑫存在诈骗嫌疑，原告与罗育鑫恶意串通所签订的合同无效。
被告李建斌辩称，原告与李建斌签订的《保证合同》应属无效，理由：1、罗育鑫申请贷款时间是2014年12月15日，但保证人出具保证合同的时间是2014年11月18日,保证合同作为从合同，签订时间早于主合同；2、罗育鑫申请贷款期限是2年，但贷款审批的保证期限为1年，明显加重了保证人的保证责任。
被告盛德担保公司辩称，盛德担保公司担保事实成立，但罗育鑫经营多种生意，具备偿还能力，应先由罗育鑫优先偿还。
被告曾文辩称，1、造成贷款无法收回的过错在原告方；2、保证合同存在重大误解，签订保证合同对罗育鑫的偿还能力存在错误判断；3、保证合同属于从合同，本案中，保证合同签订时间在前，且贷款申请书和贷款审批表中只体现了盛德担保公司的担保，并未体现曾文、刘晓球、李建斌的保证，借款合同签订时间在后，在主合同尚未成立的情况下所签订的从合同应属无效；4、被告曾文保留对罗育鑫骗取贷款的犯罪行为举报等权利。综上，请求判令曾文不承担保证责任。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告郴州农商银行前身是郴州市农村信用合作联社。被告盛德担保公司经营范围包括但不限于在湖南省范围内办理贷款担保、项目融资担保等，公司共有三名股东，分别是李建斌、刘晓球、曾文，其中李建斌系法定代表人，刘晓球担任经理，曾文担任监事。
（二）被告罗育鑫因资金周转需要，向原告申请贷款700万元，申请贷款期限为二年，并于2014年12月25日向原告提交《借款申请书》。经过贷款审批，原告最终同意发放给被告罗育鑫贷款700万元，贷款期限一年。双方于2015年1月5日签订《个人贷款合同》，合同编号为1890010100-2015-00000001，合同约定：被告罗育鑫向原告借款7000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为承包建筑工程；月利率9.4734‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；按季结息，到期一次性还本；贷款发放后，采用浮动利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，则按一年调整的方式调整；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、公告费等。
（三）在原告郴州农商银行与被告罗育鑫签订上述《个人贷款合同》之前，被告李建斌、刘晓球、曾文于2014年11月18日共同与原告签订了《保证合同》，约定被告李建斌、刘晓球、曾文自愿对罗育鑫向郴州农商银行所贷款的700万元承担连带保证责任。被告盛德担保公司亦向原告提交《保证担保意向书》、《担保承诺书》，同意对罗育鑫向原告贷款700万元提供保证担保，并在2015年1月4日正式通过股东会决议后，于次日与原告正式签订《保证合同》。上述两份《保证合同》均载明：为确保债务人罗育鑫与债权人签订的编号为（1890010100）借字[2015]第00000001号的借款合同切实履行，保证人愿意提供保证担保；本金数额为700万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、抵押处置费等）；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人负有监督债务人按主合同约定用途使用借款及约定的期限还本付息的义务，保证合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。
（三）2015年1月5日即签订《个人贷款合同》当天，原告向被告罗育鑫账户（尾数1011）发放700万元；被告罗育鑫在借款借据上签字，确认借款内月利率为9.47‰，借款自2015年1月5日起至2016年1月5日止；按季付息,到期还本。当天，罗育鑫向原告提交《提款申请书》，授权和委托原告将700万元借款转账给李文生（尾数6957的账号），并承诺该笔借款将用于借款合同约定用途。借款发生后，被告罗育鑫逾期还款，原告分别在2016年1月6日、2016年3月18日、2017年3月30日向罗育鑫发出《催收贷款函》等。经多次催收未果，原告遂诉至法院，至起诉日，被告罗育鑫尚欠本金700万元及2016年1月1日之后的利息（2015年12月30日前的利息已经支付完毕）。开庭结束后，被告罗育鑫于2017年8月28日向原告归还借款本金78000元、利息22000元。
裁判的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗育鑫向原告贷款700万元，原告依约支付了款项，双方形成合法有效的金融借贷关系，借款后，被告罗育鑫未依约偿还，构成违约，故罗育鑫负有还本付息的义务。对于借款本金，扣除罗育鑫在2017年8月28日偿还的7.8万元，尚欠本金692.2万元；对于利息，截止到2017年3月30日，被告尚欠利息1503112.8元，扣除已还的2.2万元，尚欠1481112.8元；并应按照“本金700万元、月利率14.2101‰”支付从2017年3月31日至2017年8月28日的利息；从2017年8月29日起按照“本金为692.2万元、月利率14.2101‰”支付利息至款项还清之日止。被告盛德担保公司自愿为罗育鑫的上述还款义务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告盛德担保公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
本案的焦点问题在于：被告李建斌、刘晓球、曾文应否承担连带责任保证。
1、被告刘晓球、曾文抗辩债权人与债务人恶意串通，骗取贷款，以及被告曾文抗辩存在重大误解，因未提供证据加以证明，本院不予支持。2、被告刘晓球、李建斌、曾文共同抗辩保证合同早于贷款合同签订，保证合同无效，该意见并无法律依据，且从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，亦不违反法律法规的禁止性规定，故对该辩称意见，本院不予采信。3、被告刘晓球抗辩借款人罗育鑫改变了借款用途，应免除保证责任。本院认为，现有证据不能证明罗育鑫改变了借款用途；且按照《保证合同》约定“保证人负有监督债务人按主合同约定用途使用借款的义务，保证合同不因债务人违反约定使用借款而无效。”故刘晓球的上述辩称意见，本院不予采信。4、被告李建斌辩称罗育鑫申请借款期限是2年，但贷款审批期限为1年，履行期限缩短，加重了保证人的保证责任。本院认为，履行期限应以书面合同约定的为准，原告与罗育鑫约定的履行期限为一年，并未进行过变更，故原告在约定的保证期间内即履行债务期限届满之日起二年内，要求被告李建斌、刘晓球、曾文承担连带保证责任，符合法律规定。综上，被告李建斌、刘晓球、曾文应承担连带偿还义务。
经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告罗育鑫偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金6922000元；
二、被告罗育鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司利息1481112.8元（从2016年1月1日暂算至2017年3月30日），并从2017年3月31日按照“借款本金7000000元、月利率14.2101‰”支付利息至2017年8月28日；从2017年8月29日按照“借款本金6922000元、月利率14.2101‰”支付利息至款项清偿之日止；
三、被告郴州盛德中小企业信用担保有限公司对上述第（一）、（二）项承担连带偿还责任；
四、被告李建斌、刘晓球、曾文对上述第（一）、（二）项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71322元，由被告罗育鑫、郴州盛德中小企业信用担保有限公司、李建斌、刘晓球、曾文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。