广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第725号
原告李家恩，男，壮族，1940年10月20日出生，住广西××南区××路××室，身份证号：×××0319。
原告韦秀爱，女，壮族，1949年6月30日出生，住址同××，身份证号：×××0320。
二原告共同委托代理人兰亮生，广西衡生律师事务所律师。特别授权。
被告李家敬，男，壮族，1958年1月11日出生，住广西柳江县××镇××号，身份证号：×××0314。
被告李春丽，女，壮族，1987年8月21日出生，住址同××，身份证号：×××0322。
被告李飞，男，壮族，1988年1月17日出生，住址同××，身份证号：×××0310。
三被告共同委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。特别授权。
原告李家恩、韦秀爱诉被告李家敬、李春丽、李飞合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，原告于2012年2月23日第一次开庭时提出评估申请，本院于2012年2月28日移送至柳州市中级人民法院进行司法鉴定，柳州市中级人民法院于2012年6月6日将鉴定结果退回本院，本院于2012年8月7日第二次开庭审理，第二次开庭审理期间原告提出增加诉讼请求并经被告同意，同时征得双方同意后指定了原、被告的举证期限15天。于2012年8月23日，依法组成由审判员此兴担任审判长，审判员曾红球和人民陪审员韦欢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄彦鸿担任记录。原告韦秀爱及二原告的共同委托代理人兰亮生，被告李飞及三被告的共同委托代理人曾馨到庭参加诉讼。本案在审理过程中经申请延长审理期限，审理期限延长至2013年4月1日。本案现已审理终结。
原告李家恩、韦秀爱诉称：原告李家恩与被告李家敬是堂兄弟关系，原告李家恩与韦秀爱，被告李家敬与苏翠显（于2011年7月23日死亡）分别是夫妻关系。2000年在被告的请求下，原告设法帮助被告优惠购买了位于共同投资建房处的宅基地96平方米，并以被告李家敬妻子苏翠显的名义办理了宅基地土地使用证，但至2007年10月，被告仍无款建设。为此，被告请求原告共同投资建房，并称建好后按投资的比例分配楼房楼层，并分别办理房屋产权证。于是原告筹资投入建房。房屋建好后，经双方核实，共建房屋6层，面积667平方米，总投入319508元，其中原告投入246858，占建房资金的77.3%，被告投入74650元，占建房资金的22.7%。即使被告投入加上购宅基地费用，也不到10万元，其投入所占全部建房（包括购宅基地）投入也不会超过30%。看在弟兄的份上，原告提出按原告60%，被告40%分配房屋，或者调换房屋等多种方式与被告协商房屋的分配。但被告均不同意，并声称要房、要钱都不行。现被告李家敬的妻子苏翠显已经去世，其夫妻共有子女二人，即被告李春丽和被告李飞。综上所述，特向法院起诉，请求法院判决被告退还投资款本金246858元；判令被告支付原告增值款503956元（按房产评估价971298元的77.3%计算，并减去投资本金246858元）；判令被告支付房屋评估费6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李家恩、韦秀爱在举证期限内向法庭提供的证据有：（1）账目清单四页，证明原、被告投资建房的具体数额、出资比例及房屋由原、被告双方共同投资建设的事实；（2）落款为李甲、李乙的说明一页，证明原、被告投资建房的情况；（3）土地使用证一本，证明土地使用人是苏翠显，房屋是原、被告共同投资建的，原告拿土地证去办理各种手续，至今土地证原件还由原告执有；（4）建设规划许可证、建设工程许可通知单、验收合格单各一份，证明原告办理相关开工手续，并且在房屋建好后是原告办理验收手续；（5）评估报告一份，证明房屋评估价格为971298元；（6）评估费发票一张，证明原告支付评估费6000元。
原告李家恩、韦秀爱当庭提供的证据有：原告称系建房投入材料的清单一本，证明购买建筑材料的明细及原告负责建房一切工作的事实。
原告申请的证人李涛出某某证明原告提供的证据（2）的落款李甲是其签字的。
原告申请的证人李泊出某某证明原告提供的证据（2）的落款李乙是其签字的，其母亲向其借款33000元。
被告李家敬、李春丽、李飞辩称：土地使用证是苏翠显的名字；原、被告双方未约定共同建房，没有共同投资的约定，原告也没有证据证明其投资多少钱，无所要房屋增值款的依据；房子一直由被告居住，是否有增值或亏损未知；原告称建好房后办房产证，但实际建完房一年后还未办好房产证；被告的家庭有内部协议，房屋所有权归被告李春丽所有；原告的诉请内容与被告现建成的房屋无联系，原告的请求没有证据支持，原告的第二项请求没有依据；起诉被告李春丽，该被告的主体不适格；对于评估费，确实产生了，但并不是被告愿意看到和发生的，要求被告承担无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李家敬、李春丽、李飞在举证期限内向法庭提供的证据有：（1）2007年7月15日协议书一份，证明本案争议房子的投资人及房屋的权属，李春丽投资并且房子所有人为李春丽；（2）房屋租赁合同一份，证明本案争议房屋早在2009年10月已由被告一家居住和使用的事实以及原告提供的第一份证据是原告单方制作的，且制作在后；（3）户口注销证明复印件一份，证明土地使用权的所有者李家敬的妻子苏翠显因病死亡注销户口的事实，原告提供第一份证据即清单是在苏翠显在世前签订的，但没有苏翠显的亲笔签名，该清单为原告单方制作，不具有真实性。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据（1）内容的真实性及证明目的有异议，该证据由原告制作单方提供，是在建房后且是在苏翠显去世后才写的，没有其他证据证明此数额的真实性；签名上写“已核准”的内容不明确，不能证明就是房屋的投资款，房子的土地使用权人是被告李家敬的爱人即死者苏翠显，建房当时就没有协议和约定，故对该证据的三性均不认可。对证据（2），被告认为与本案无关联性，也能看出与证据（1）是相矛盾的。对证据（3）无异议，但对证明目的有异议，不能说明原告拿有原件就是房屋的共同投资人，原告是自愿帮助办理手续，证才会在原告手上。对证据（4）的真实性无异议，但不能证明原告证明的目的。对证据（5）的真实性无异议，但对证明目的不认可，评估报告只显示房屋现在的价值，原房屋当时的价格并未显示，所以不能按原告所计算的方法得出结论。对证据（6）的真实性无异议。被告对原告当庭提供的证据不予质证。被告对证人李甲、李乙的证言认为证人与本案有利害关系，不能证明诉讼请求成立。
原告对被告提供的证据（1）的真实性不认可，协议存在虚假，协议是2007年7月15日签的，而开工证是7月底开的，土地证本身所有权是苏翠显和李家敬的，李春丽作为女儿，无权签订该协议，原告提供的证据已经充分证实投资款为原、被告共同投入，协议的第四点“享有永久居住”反映虚假信息，即使房屋建好后，产权要办理，如果苏翠显在世，也只能是苏翠显办理，而不是第三方办理。原告对被告提供的证据（2）的真实性无异议，但该证据正好证实房屋现在为被告居住并取得收入，但被告所得的收入一直不与原告达成分配协议，独自享受原本应当双方享有的合法权益，所取得的租金原告另行诉请予以分配，原、被告于2011年3月26日对投资款核实并签字确认，与原投资建房竣工时间相差是很正常的事，因为被告在竣工后一直不想对账签字确认，经原告再三反复催告后才确定。原告对被告提供的证据（3）的真实性无异议，苏翠显虽然在原、被告签字确认投资款后过世，但其为土地使用证所有权人，其不在场，被告李家敬签订可以有效，且苏翠显在世时未提出异议。
对原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）本院予以采信，证据（1）中李家恩和被告李飞签字清单中“韦秀爱、壹拾捌万叁仟捌佰伍拾捌元183858”字样是在原告李家恩和被告李飞签字后原告另写上去的。对原告的证人李甲、李泊的某某证言予以认定。对原告当庭提供的证据建房投入材料的清单一本，因未在举证期限内提供，被告不同意质证，故本院不予采信。对被告提供的证据（3）的真实性本院予以认定。对证据（2）的证明内容即被告已经居住使用争议房屋的内容予以认定。被告提供的证据（1）不能证明其证明的目的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月26日原告李家恩与被告李家敬和李飞以核准人的名义签了一份清单，显示总价款为321508元（包括安装水塔的费用2000元）。同日，原告李家恩和被告李飞以核准人名义签订两份清单，其中一份清单显示李乙33000元、李甲30000元，涛＋泊＋爱=33000元＋3000元＋183858元=246858元，即总合计246858元（涛指原告的儿子李甲、泊指原告的儿子李乙、爱指原告韦秀爱）；另一份清单显示收款为李家敬，总合计价款74650元（包括另支出的安装水塔费），签订上述清单时原告李家恩，被告李家敬和李飞在场。本案争议房屋现由被告居住使用，总建设规模为5层半，2009年6月8日竣工验收合格，所占土地使用者为苏翠显，苏翠显于2011年7月23日去世，生前系被告李家敬的配偶，生前与被告李家敬共同生育子女被告李春丽和李飞。原告提供的证据私房建设工程规划许可通知单显示施工期是2007年6月26日至2008年6月26日。截至本案开庭审理之日，本案争议房屋尚未办理房产证，土地使用证由原告持有。经原告方申请评估，广西国泰房地产评估有限公司于2012年5月22日对本案争议房屋及土地作出评估报告，评估结果为房产总价971298元、土地总价384384元。原告经庭审询问称其起诉要求被告退还的本金是按其投资的本金246858元计算；第二项要求被告支付的增值价款503956元是按房产评估价格971298元的77.3%减去投资本金246858元得出的，即971298元×77.3-246858元=503956元，77.3%是根据原告投资246858元加被告的投入74650元得总的建房款319508元，然后原告以其投资款除以投资建房总款所得的比例，即246858元÷（246858元＋74650元）=77.3%；并称截至本案开庭审理时，被告未给付过其所起诉的相应款项；原告诉讼中所述房屋建好后是指房屋现在的状态，并非毛坯房。被告经庭审询问称本案争议房屋的修建，被告李春丽投入了大部分，其他由被告李家敬和被告、李飞投入，具体每个人投入多少不清楚；称被告在清单上面签字是为了核对，被告方只核准建房已花费金额，已经投入319508元，不是最后确定的投入，被告方投入多少也没算清；建房时原告李家恩帮忙监工，有垫钱的事实，具体数额不清；建房时有时候原告买材料，有时候施工方买，被告买材料的钱是被告自己出的。
本院认为：原告李家恩与被告李家敬和李飞于2011年3月26日以核准人的名义签了一份清单，显示总价款为321508元（包括安装水塔的费用2000元）。同日，原告李家恩与被告李飞签订两份清单，其中一份显示涛＋泊＋爱=33000元＋3000元＋183858元=246858元，即总合计246858元（涛指原告的儿子李甲、泊指原告的儿子李乙、爱指原告韦秀爱，李甲对应清单显示30000元，李乙对应清单显示33000元）；另一份清单显示收款为李家敬，总合计价款74650元（包括另支出的安装水塔费2000元）；该两份清单价款总额为246858元＋74650=321508元，与同日原告李家恩与被告李家敬签订清单总价款一致，且在签订上述清单时被告李家敬均在场，被告未提供有效证据证明被告李家敬对被告李飞的行为提出过反对意见，争议房屋于2009年6月8日竣工验收合格，而被告未提供证据证明原、被告间有其他共同投资建设的内容，故本院予以认定原告李家恩和被告李家敬、李飞以核准人名义签字是为确认建房投入的的价款而签订的。原、被告争议房屋的土地使用权人登记为苏翠显，苏翠显于2011年7月23日去世，生前系被告李家敬的配偶。被告在庭审询问中称被告在清单上面签字是为了核对，被告方只核准建房已花费金额，已经投入319508元，不是最后确定的投入，被告方投入多少也没算清；建房时原告李家恩帮忙监工、有垫钱的事实，具体数额不清，建房期间有时候原告买材料，根据上述事实，本院认定原告李家恩和韦秀爱与被告李家敬和死者苏翠显之间存在合作建房的事实、存在合作建房的协议，合作建房的建房款由原告出资246858元，被告出资74650元（含安装水塔的费用2000元），总出资金额为321508元（含安装水塔的费用2000元），对被告称已经投入319508元，不是最后确定的投入的意见不予支持。合作所建的房屋，据原告持有土地使用证及土地使用使用人为苏翠显的事实，应为位于柳石路柳兴公司二化路口的，国有土地使用证号为江国用（2000）字第046号，建筑占地面积为96㎡上修建的房屋。对于被告经询问称李春丽投入了大部分，其他由被告李家敬、李飞投入的意见，因其内容与上述原告李家恩和韦秀爱与被告李家敬和死者苏翠显之间存在合作建房的事实矛盾，本院不予确认该意见。原、被告间的合作建房协议，因该房屋现由被告方居住使用，不存在房屋交易的行为，故不能认定是开发经营房地产的行为，是一般的合建、联建房屋行为，有无建筑资质不影响合同的效力，且本案争议房屋地块办有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可通知单，故原、被告间的协议合法有效。对于原告要求被告退还投资款本金和给付增值款的诉讼请求，因原、被告都未能提供有效证据证明对房屋建成后应如何分配的约定，原告现起诉提出要求被告退还投资款本金，并支付投资增值款，且本案争议房屋现由被告居住使用，遵循公平原则，本院认为应退还原告投资款本金并支付原告相应的投资增值款，具体应退还投资款本金的金额，因原告李家恩与被告李家敬和李飞签订的清单写明涛＋泊＋爱=33000元＋3000元＋183858元=246858元，即总合计246858元，涛指原告儿子李甲、泊指原告儿子李乙，爱指原告韦秀爱，且李甲和李乙出具的书面证据及出庭作证证明，其两人共借63000元给其母亲，其两人未投入本案争议房屋的建设，原告李家恩与原告韦秀爱系夫妻关系，故应退还原告的投资款本金应为246858元。对于增值价款分配的计算方式，据公平原则，应将原告的投资款、被告的投资款及争议房屋所占土地折价计为合作出资内容，即投资成本为246858元＋74650元-2000元＋384384元=703892元（土地按评估价格384384元计算，扣除的2000元为安装水塔的费用）；现房产价值、土地价值总价值与投资成本的差额计为总增值款，即总增值款为971298元＋384384－703892元=651790元；按各方投资所占投资成本的比例进行分配，原告所占比例为246858元÷（246858元＋74650元-2000元＋384384元）=35.07%（扣除的2000元为安装水塔的费用），应给付原告的增值价款为35.07%×651790元=228582.75元。上述款项的给付义务人，因土地使用权人为死者苏翠显，死者苏翠显生前系被告李家敬的配偶，在核算房屋总价款时被告李家敬签字确认，故本院认定原告是与被告李家敬和死者苏翠显达成的合作建房协议，且上述债务属于被告李家敬与死者苏翠显生前的夫妻共同债务，故被告李家敬应对上述债务承担连带清偿责任。被告李春丽和被告李飞是被告李家敬和死者苏翠显生前共同生育的子女，其作为死者苏翠显的第一顺序继承人，未向本院提出放弃继承死者苏翠显遗产的声明，故被告李春丽和被告李飞在继承死者苏翠显的遗产的限额内对上述债务承担承连带偿还责任。对于死者苏翠显的其他第一顺序继承人，因原、被告均未提供除本案被告外的其他第一顺序继承人的身份信息，不能查明死者苏翠显是否还有第一顺序继承人及相应身份信息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，作为被告应该明确，而除本案被告外，不能明确其他苏翠显的第一顺序继承人，故本院不能追加其他被告。对原告要求被告支付评估费6000元的诉讼请求，因该鉴定费是因原、被告双方未能就双方争议协商解决，对房屋价格未能协商达成一致意见而申请评估引起的，双方各应承担一半，即被告李家敬应支付原告李家恩、韦秀爱鉴定费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告李家敬归还原告李家恩、韦秀爱投资建房款246858元。
二、被告李家敬支付原告李家恩、韦秀爱增值款228582.75元。
三、被告李家敬支付原告李家恩、韦秀爱评估费3000元。
四、被告李春丽和被告李飞以继承苏翠显的遗产范围为限对被告李家敬的上述三项债务承担连带责任。
五、驳回原告李家敬、韦秀爱的其他诉讼请求。
本案受理费11369元（原告已预交），由原告李家恩、韦秀爱负担2892元，被告李家敬负担8477元，被告李春丽和被告李飞以继承苏翠显的遗产范围为限对被告李家敬承担的诉讼费承担连带责任。被告负担的案件受理费应连同本案的债务一并付给原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 黄彦鸿