甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终868号
上诉人（原审原告）：王福，男，1966年1月29日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州银行股份有限公司武威天马支行，住所地甘肃省武威市凉州区东大街125号。
法定代表人:赵晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳,该支行营业室主任。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人王福因与被上诉人兰州银行股份有限公司武威天马支行（下称兰州银行天马支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福的委托诉讼代理人毛玉春，被上诉人兰州银行天马支行委托诉讼代理人李艳、李养红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王福一审诉讼请求。事实和理由：王福银行卡内存款被盗刷，兰州银行天马支行没有尽到保障存款账户安全的合同义务构成违约，应当承担王福的损失；一审分配举证责任错误，导致判决错误。
兰州银行天马支行辩称，王福主张其银行卡内的资金被盗刷没有证据证实，银行在储蓄活动中没有过错，不应承担责任，一审认定事实清楚，应予维持。
王福向一审法院起诉请求：1.判令兰州银行天马支行支付王福存款50000元并返还交易手续费28元；2.判令兰州银行天马支行支付王福存款被盗期间的相应利息（按3年期定期利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月22日，王福向兰州银行股份有限公司武威天马支行申请开立币种为人民币的个人活期储蓄账户，兰州银行天马支行为王福办理了卡号为×××的银联敦煌借记卡（IC＋磁条）一张，王福预留了密码，并申请办理开通了短信通知业务，预留手机号156XXXX****，同时申请办理了开通手机银行业务；当日，王福存入该卡账户资金10万元，应兰州银行天马支行推荐王福将存款10万元购买该行推出的”百合理财”理财产品，该理财产品期限为100天，随即当事人双方又签署委托理财协议。2014年7月28日，兰州银行天马支行将王福储蓄账户（尾号9158的银联卡）内的存款10万元划出用于购买上述理财产品；2014年11月5日理财产品期限届满，兰州银行天马支行将理财本金及理财收益共计101424.65元返回王福个人账户，此时，王福银联卡账户存款余额为101441.07元。2014年11月19日至2014年11月23日，王福尾号9158的银联卡在甘肃银行天祝支行ATM自助存取款机上共计发生金额为5万元的14笔取款交易，其中，每笔交易金额为0.5万元的6笔，每笔交易金额为0.25万元的8笔取款业务。以上14笔交易手续费共计28元同时从王福个人账户由兰州银行天马支行扣收，此时，王福个人账户内活期存款余额51413.07元。2014年12月26日，王福将卡（尾号9158）内50000元活期存款转为定期存款，同时，兰州银行天马支行向王福结算支付活期存款利息2600元，随即王福又在尾号为9158的银联卡账户存入600元现金，此时，王福个人账户内活期存款余额2049.54元。其间，兰州银行天马支行共向王福申请办理开通的预留手机号156XXXX****发送23条短信通知，其中2014年11月19日至23日发送14条短信，内容均为涉案尾号9158的银联卡支取资金，共计支取资金50000元，扣收取款手续费28元。2015年12月29日，兰州银行天马支行将王福于2014年12月26日由活期存款转为一年定期的存款50000元转为活期存款，此时，王福卡（尾号9158）内活期存款余额为52063.91元；同时，王福从他卡向该卡（尾号9158）转入资金50000元，此时，王福个人账户（尾号9158）内活期存款余额102063.91元，王福再次向兰州银行天马支行申请购买100000元”百合理财”产品；2016年1月5日，兰州银行天马支行依其与王福的委托理财协议将王福个人活期储蓄账户（尾号9158）内的活期存款10万元划出用于购买上述理财产品，此时，王福个人账户（尾号9158）内活期存款余额2063.91元。2016年3月4日，王福向凉州区公安局报案，认为其在兰州银行天马支行的个人活期储蓄账户（尾号9158）于2014年11月19日至23日止的14笔银行交易金额5万元存在异常交易，怀疑卡内资金5万元被盗；凉州区公安局于2016年3月4日决定立案侦查，现该案尚未侦破。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、公安机关对刑事案件的侦破是否影响本案审理；二、兰州银行天马支行应否承担赔偿责任即王福的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本院认为，王福与兰州银行天马支行系储蓄存款合同关系，当事人双方的纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，虽然公安机关对涉嫌盗窃案已立案侦查尚未侦破，但并不影响人民法院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审理，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。关于争议焦点二，本院认为，王福与兰州银行天马支行既然业已形成合法有效的储蓄合同关系，那么兰州银行天马支行为王福办理的卡号为×××的银联借记卡系合同双方履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系兰州银行天马支行设计制作并交付王福。虽然银行负有按照合同约定支付储户存款本息，保护储户存款安全的义务，但储户王福亦具有妥善保管和使用银联卡及密码的义务。王福主张其尾号9158的银联卡于2014年11月19日至11月23日被盗刷资金5万元，依兰州银行天马支行申请，本院调取了该卡上述时间段在交易网点甘肃银行天祝支行的客户交易流水明细证实，尾号9158的银联借记卡于2014年11月19日至2014年11月23日，在甘肃银行天祝支行ATM自助存取款机上共计发生金额为5万元的14笔取款交易；显然，本案涉案资金5万元的交易是涉案银联借记卡在ATM自助存取款机上进行的自助取款交易，此种类型交易是利用计算机网络技术而完成的自动交易，通过插卡、私人密码的设置和运用进入自动交易系统即可完成交易行为；只要交易者使用ATM自助存取款机识别的银联卡以及交易者掌控的银联卡私人密码即可完成取款交易，二者缺一不可；银联卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，除非本人泄密，他人知晓不得。故，涉案资金5万元的取款交易有四种可能情形，一是王福本人持卡完成取款交易；二是王福委托他人持卡并告知其银联卡密码完成取款交易；三是王福未能妥善保管银联卡及密码而被他人盗用银联卡及获取的密码完成取款交易；四是他人复制银联卡被并获取密码完成取款交易。只有在第四种情形下，银行未能保证其提供的银联卡不被复制，银行才承担赔偿责任。涉案银联卡由王福持有，现王福未能举证证明他人复制银联卡并获取密码完成取款交易。因此，不能证明兰州银行天马支行在储蓄合同履行过程中存在过错。兰州银行天马支行提交的兰州银行信息科技部关于客户短信发送情况的回复证实，涉案尾号9158的银联卡于2014年11月19日至23日支取资金时，兰州银行天马支行向王福办理开通的预留手机号156XXXX****发送短信通知，兰州银行天马支行已经完成了告知义务，兰州银行天马支行在储蓄合同履行过程中没有过错。故，王福诉请判令兰州银行天马支行支付其存款50000元并返还交易手续费28元、存款被盗期间的相应利息的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王福对被告兰州银行股份有限公司武威天马支行的诉讼请求。案件受理费1050元，由王福负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王福与兰州银行天马支行之间形成合法有效的储蓄合同关系,兰州银行天马支行为王福办理的银联借记卡系合同双方履行储蓄存款合同权利义务的介质，银行负有按照合同约定支付储户存款本息，保护储户存款安全的义务，储户王福亦具有妥善保管和使用银联卡及密码的义务。从本案事实看，王福尾号9158的银联借记卡于2014年11月19日至2014年11月23日在甘肃银行天祝支行ATM自助存取款机上共计发生金额为5万元的14笔取款交易，王福认为系他人盗刷，导致其资金损失，但该交易是利用计算机网络技术而完成的自动交易，通过插卡、输入私人密码和进入自动交易系统即可完成交易行为，即只要交易者使用ATM自助存取款机识别的银联卡以及交易者掌控的银联卡私人密码即可完成取款交易，故银联卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，除非本人泄密，他人无从知晓。在该交易行为发生时，兰州银行天马支行即向王福办理开通的预留手机号发送短信通知，兰州银行天马支行已经完成了告知义务；且王福一审起诉自认在2015年12月29日又将农业银行卡内的5万元转入尾号9158的账户内，用于购买10万元的理财产品，也不符合常理；综上，王福主张其银行卡被盗刷无据证实，兰州银行天马支行在履行合同中没有过错，不应承担责任。
综上所述，王福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张佳蕊