湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1740号
原告谭进跃，男，1972年2月21日出生，汉族。
委托代理人李芳枚，女，1974年4月14日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告邓小红，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
第三人李文军，男，1969年1月11日出生，汉族。
原告谭进跃与被告邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李璐担任记录。原告谭进跃、被告邓小红及其委托代理人王自青、刘娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年10月28日将本案转为普通程序，依法追加李文军作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员李ＸＸ担任审判长，人民陪审员林济美、殷绪干组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员李璐担任记录。原告谭进跃及其委托代理人李芳枚、ＸＸ华、被告邓小红及其委托代理人王自青到庭参加诉讼。第三人李文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进跃诉称：2014年6月23日，被告邓小红向原告借款16万元，并出具借据，双方约定借款期限三个月，月息2分，按月付息。借款后，被告支付利息至2014年10月23日。之后，被告未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金16万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小红辩称：被告没有借原告的钱，该借款事实不存在。本案涉诉的16万元实际上是文坪尖石山煤矿股权转让款，该16万元股权的受让人是李文军，被告邓小红是代替李文军出具借条，被告既不是借款人，也不是受让人，也不是担保人，对该款项被告不负有偿还和支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李文军没有答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告邓小红出具的借据一张，拟证明被告向原告借款16万元的事实。
被告对原告提交的借据的真实性没有异议，提出被告没有借原告的钱，借款事实不存在，被告出具的借条，实际上是李文军欠原告尖石山煤矿股份转让款，被告是代替李文军出具借条。
被告邓小红为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、王炳信的调查笔录，拟证明被告邓小红没有借原告谭进跃的钱，也没有购买谭进跃在尖石山煤矿的股份，谭进跃的股份是谭进跃的阿舅子李文军购买的，李文军差16万元转让款，出借条的时候李文军不在家，李文军要邓小红替他出具借条，等李文军回家出具借条后去换邓小红的借条，后来邓小红拿李文军的借条去谭进跃那里换，谭进跃不同意换；
2、李文军的调查笔录，拟证明原告谭进跃系李文军的妹夫，被告邓小红没有借谭进跃的钱，邓小红出具的16万元的借条，实际上是李文军购买谭进跃尖石山煤矿股份的欠款，邓小红出具借条的当天，李文军不在家，谭进跃催得急，李文军就要邓小红代写借条，等李文军回家后拿李文军的借条去换，后来邓小红拿李文军的借条去换，谭进跃不同意，一定要邓小红还钱，李文军愿意偿还此欠款；
3、欠条，拟证明李文军欠原告谭进跃尖石山煤矿股份转让款16万元，邓小红出具借条给谭进跃，李文军出具欠条给邓小红。
原告谭进跃对被告邓小红提交的证据提出异议，王炳信、李文军的证言不真实，谭进跃的股份是转让给邓小红，邓小红出具借条就应当承担责任。
结合庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借据，被告对借据的真实性没有异议，予以认定。被告提供的王炳信、李文军证言以及李文军的欠条，对证明李文军欠原告谭进跃文坪尖石山煤矿股份转让款16万元，由被告邓小红出具借据的事实，证据之间相互印证，且与庭审查明的事实一致，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告谭进跃系原文坪尖石山煤矿的股东之一，2014年上半年，文坪尖石山煤矿进行转让，被告邓小红及第三人李文军系其中受让人。2014年6月，谭进跃的股份尚有16万元转让款未到位，李文军欲购买此股份，但没有现金支付，谭进跃不同意。为了煤矿能够顺利经营生产，经协商，邓小红愿意承担此16万元的债务，并于2014年6月23日出具借条，双方约定期限3个月，月息2分，按月付息。之后，邓小红按约定支付给谭进跃4个月的利息共计12800元，余款至今未予支付。该16万元股份实系李文军购买。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，通过审理查明，本案诉争的16万元标的款实为股权转让过程中所产生的转让款，应属股权转让纠纷。本案原、被告争执的焦点是诉争的16万元股权转让款应由谁承担的问题。原告认为，原告这16万元股权不管是被告邓小红购买，还是第三人李文军购买，在协商的时候，被告邓小红愿意承担此债务并出具借条，被告邓小红应承担支付义务。被告认为，该16万元股权受让人是第三人李文军，被告是代替李文军出具借条，被告既不是受让人，也不是担保人，对该款项被告不负有偿还和支付义务。本案中，原、被告及第三人对原告尚有16万元股权转让款未收到的事实无争议，争议的焦点是被告是否需承担支付义务。诉争的16万元股权受让人系第三人李文军，但被告当时为了煤矿的正常经营生产，经协商，同意这16万元的债务由其承担，并出具借条，对此债权债务予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条的规定，应当认定为债务的转移，被告应承担支付义务。被告邓小红提出，在出具借条时，因第三人李文军未在武冈，由被告邓小红代替第三人李文军出具借条给原告谭进跃，等第三人李文军回来后再由其向原告谭进跃出具借条，以换回被告邓小红给原告谭进跃出具的借条，本案中，被告邓小红给原告谭进跃出具借条的时间是2014年6月23日，第三人李文军出具给被告邓小红的欠条的时间是2014年6月24日，如果是被告邓小红代替第三人李文军出具借条，借款人应当是第三人李文军，而不是被告邓小红，且两张借条的时间相差仅一天，其与常理不符，对此抗辩观点，本院不予采信。原、被告书面约定了利息为月息2分，该约定没有违反法律规定，且被告邓小红已按约定履行了4个月，对原告谭进跃要求被告邓小红支付利息（自2014年10月24日起至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小红于本判决生效之日起15日内支付原告谭进跃股权转让款160000元及利息（自2014年10月24日起至还清之日止，按月利率2分计算）。
本案受理费1800元，由被告邓小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 林济美
人民陪审员 殷绪干
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。