浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10547号
原告：潘平阳，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被告：浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼，组织机构代码71768465-7。
法定代表人：陈斌。
被告：绍兴钱清经济适用房建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇人民政府内，组织机构代码69526753-6。
法定代表人：陈耿。
被告：浙江恒兴建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村，统一社会信用代码913306217236077467。
法定代表人：王连子，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
原告潘平阳与被告浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）、绍兴钱清经济适用房建设有限公司（以下简称经济适用房公司）、浙江恒兴建设有限公司（以下简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告永通公司送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘平阳的委托诉讼代理人何正桥，被告恒兴公司的委托诉讼代理人赵樑波到庭参加诉讼。被告永通公司经公告送达开庭传票，被告经济适用房公司经传票传唤，均未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘平阳向本院提出诉讼请求：1.判令永通公司支付潘平阳工程款75万元，及该款自2016年3月24日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率从的利息；2.判令经济适用房公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带支付责任；3.判令恒兴公司对第一项款项承担连带支付责任。事实与理由：位于柯桥钱清镇钱门住宅小区工程由经济适用房公司投资建设，该公司将其中的室外工程发包给恒兴公司施工。恒兴公司又将该室外工程发包给永通公司施工。永通公司将其中的场外铺装工程及室外绿化工程发包给潘平阳施工。
2012年10月14日，潘平阳与永通公司签订一份《工程合同》、《钱门住宅小区室外绿化工程合同》，约定钱门住宅小区场外铺装及室外绿化工程由潘平阳施工，承包方式为包工包料，合同价款暂定1513947元（场外铺装工程）、230854元（绿化工程）等。2012年11月20日、12月25日，就绿化工程的施工，潘平阳与永通公司又签订二份补充合同，对相关权利义务作了补充约定。
上述合同订立后，潘平阳依约完成案涉工程即钱门住宅小区场外铺装及室外绿化工程。2014年3月23日，经结算，案涉工程总结算造价为280万元。永通公司已付进度款扣除之后，其尚应支付尾款75万元。
潘平阳认为，永通公司作为潘平阳的合同相对方，应承担付款责任。经济适用房公司作为发包人，恒兴公司作为转包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应向实际施工人潘平阳承担责任。据此，潘平阳为维护自己权益向法院呈讼。
被告永通公司未作答辩。
被告经济适用房公司未作答辩。
被告恒兴公司辩称，恒兴公司并非潘平阳的合同相对人。根据恒兴公司与经济适用房公司之间签订的《建设工程施工合同》，恒兴公司承建经济适用房公司发包的施工图范围内的道路、给排水、绿化、河坎砌筑等工程，这与潘平阳承建的案涉工程施工内容不尽相同。从工期上看，恒兴公司所承建工程的工期自2012年2月至2012年6月。潘平阳与永通公司之间订立合同的时间为2012年10月，不符常情。潘平阳要求恒兴公司承担连带责任亦缺乏法律依据，且其起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回潘平阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月8日，发包人经济适用房公司与承包人恒兴公司签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称钱门住宅小区室外工程，工程内容包括施工图范围内道路、给排水、绿化、河坎砌筑等所有工程施工；开工日期2012年3月23日（具体以开工报告为准）、竣工日期2012年6月22日（具体以竣工报告为准）；工程造价6042039元，工程竣工验收合格后（验收资料完成归档）付至合同价的80%，工程验收合格满一年且决算审计（决算资料符合要求）完毕后付至竣工结算审定价的90%，余款在验收合格满二年复验合格后付清等。嗣后，恒兴公司将上述室外工程全部转包给永通公司。永通公司为此向恒兴公司出具一份承诺，载明该项目按决算总造价的百分之九作为税管费交纳，如工期逾期，则按业主规定处罚；永通公司在领取工程款时，严格按恒兴公司财务制度的规定；未尽事宜，按恒兴公司与业主签订的施工合同及补充合同有关条款执行等。
2012年10月14日，潘平阳与永通公司签订一份《工程合同》，约定永通公司将钱门住宅小区场外铺装工程发包给潘平阳施工，承建方式包工料、包安全、包工期；工程造价1513947元；工程完成一半付已完工程量的60%，工程完工后验收合格，付至整个工程量的80%，余款在竣工验收合格三个月内付清等。另，潘平阳与永通公司签订一份《钱门住宅小区室外绿化工程合同》，约定永通公司将钱门住宅小区室外绿化工程发包给潘平阳施工，工程造价暂定230854元，以永通公司与建设单位决算的绿化工程造价作为本工程总价依据，永通公司收取潘平阳7%作为管理费、税金及配套费等一切费用；工程完工付已完工程量的60%，场外综合验收合格后，七日内付到整个工程量的90%，竣工验收合格后，养护二年，余留10%为质保金，满二年后无质量问题，10天内付清余款等
2012年11月20日，潘平阳与永通公司签订一份《钱门住宅小区室外绿化工程补充合同1》，约定工程范围包括10颗香樟、10颗银杏、6颗桂花，造价133400元，以永通公司与建设单位决算的绿化工程造价作为本工程总价依据，永通公司不收取潘平阳管理费等一切费用等。2012年12月25日，潘平阳与永通公司签订一份《钱门住宅小区室外绿化工程补充合同2》，约定工程范围包括红叶石楠、金森女贞、金边黄杨等，工程量按实结算，以永通公司与建设单位决算的绿化工程造价作为本工程总价依据，永通公司不收取潘平阳管理费等一切费用等。
2013年4月16日，潘平阳与永通公司签署一份《钱门住宅小区结算单》，确定案涉工程即钱门住宅小区场外铺装及室外绿化工程的最后工程款为280万元。2014年3月23日，上述两方当事人签署一份《钱门住宅小区场外铺装、室外绿化工程结算书》，载明案涉工程最终确认造价280万元，剩余未支付工程款75万元，工程余款在二年内付清。
另认定，恒兴公司自认其迄今已收到经济适用房公司支付的工程进度款4833631.2元。
本院认为，经济适用房公司作为建设单位及业主，其将钱门住宅小区室外工程发包给恒兴公司施工的事实清楚，可以认定。恒兴公司在承接上述工程之后自己未履行施工义务，将该工程转包给永通公司施工，并由永通公司向恒兴公司交纳9%税管费，该行为构成违法转包，违反了我国法律的禁止性规定。另，根据潘平阳提供的施工合同显示，永通公司在施工过程中，实际将钱门住宅小区室外工程中的场外铺装及室外绿化工程即案涉工程分包给潘平阳施工，由于潘平阳无施工资质，上述工程分包行为亦违反了我国法律的禁止性规定，故潘平阳与永通公司间签订的施工合同及其补充合同均应为认定无效。基此，本院围绕潘平阳的诉求，作以下评判分析。
关于永通公司应否向潘平阳承担民事责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第二十六条第一款的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。本案中，虽永通公司与潘平阳就案涉工程签订的施工合同、补充合同无效，但潘平阳作为实际施工人，其投入到案涉工程中的材料及人力，已经物化到案涉工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由其合同相对人即分包人永通公司偿还潘平阳价款。
实际施工人主张权利的法律基础实为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款及其利息。这也符合上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定精神。据此，对潘平阳要求永通公司支付工程尾款的诉求，本院予以支持。本案事实表明，永通公司在案涉工程完成之后未提出质量抗辩，且其已与潘平阳签署结算单，明确案涉工程尾款为75万元，依照上述司法解释的规定，本院认为永通公司应承担向潘平阳支付该工程尾款的民事责任。潘平阳同时主张支付上述工程尾款自2016年3月24日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予支付。工程款利息应从应付工程价款之日计付，鉴于潘平阳与永建公司间所签订的施工合同无效，双方约定的工程款付款时间对双方不发生法律约束力。本院结合案涉工程施工及其价款结算的事实，认为潘平阳向永通公司主张利息的诉求并无不当，利率标准可按中国人民银行发布的同期贷款利率予以执行。
关于经济适用房公司应否向潘平阳承担民事责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人可以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据前述分析，潘平阳作为案涉工程的实际施工人，原则上只能依照合同相对性有序诉讼，即向永通公司主张权利。上述司法解释条文的规定出于保护农民工利益，实际施工人潘平阳依照该条文的规定可以突破合同相对性，向发包人即钱门小区室外工程的建设单位经济适用房公司提起诉讼主张权利，但权利的行使并不意味着权利的取得，经济适用房公司根据其与恒兴公司签订的《建设工程施工合同》负有合同债务，同时享有合同权利，其只需在欠付工程款范围内对实际施工人承担民事责任，其它合法权益不应受到他人损害。事实表明，钱门住宅小区室外工程至今未完成竣工决算审计，恒兴公司在庭审中自认迄今已收到经济适用房公司支付的工程进度款4833631.2元。结合经济适用房公司与恒兴公司签订的施工合同的约定，在钱门住宅小区室外工程竣工验收合格后决算审计完成之前，经济适用房公司只需付至合同价6042039元的80%。据此，经济适用房公司目前未支付工程余款，系支付条件尚未具备，是其享有合同权利使然，应属其正当的合同权利，不能认定为其欠付恒兴公司的工程欠款。潘平阳要求经济适用房公司在欠付恒兴公司工程价款范围内承担付款责任的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于恒兴公司应否向潘平阳承担民事责任的问题。根据潘平阳的诉求，其要求恒兴公司就永通公司应付的工程尾款及其利息承担连带责任。本院认为，根据前述分析，潘平阳作为实际施工人，其有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，向其合同相对人主张权利，或者以发包人为被告主张权利。事实表明，恒兴公司系钱门住宅小区室外工程的总包单位，并不是与潘平阳发生合同关系的相对人，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的发包人地位，故潘平阳向恒兴公司主张权利，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对于潘平阳诉求中的合理部分依法予以支持。经济适用房公司、永通公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司应支付原告潘平阳工程尾款75万元，并支付该款自2016年3月24日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、驳回原告潘平阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告浙江永通建设有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月十日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。