广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20960号
原告：周辉连，女，土家族，1980年6月11日出生，户籍地址，
委托代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区沙井香山味道餐厅，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路南面一、二栋(坣岗大厦斜对面)第二栋一楼101C区X。
经营者：蔡创明。
被告：蔡创明，男，汉族，1986年lO月15日出生，户籍住址，
上列两被告共同委托代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。
原告周辉连与被告深圳市宝安区沙井香山味道餐厅（以下简称“香山餐厅”）、蔡创明侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带向原告支付残疾赔偿金81,896元、护理费4,322元、误工费61,793元、被抚养人生活费4,061.25元、交通费1,000元、鉴定费1,800元、医药费437.1元、精神损害抚慰金10,000元，共计165,309.35元；2、判令两被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事实的发生经过：2016年5月3日，原告与朋友在被告香山餐厅就餐时因桌面上的煤气炉突然爆炸而被烧伤及烫伤。
二、原告的治疗情况:原告受伤后即被送往深圳市沙井人民医院接受住院治疗，并于2016年5月30日出院，共住院27天，陪护1人。出院医嘱为：1、不适外科门诊随诊；2、预防色素沉着：①出院6个月避免阳光直晒愈合创面；②或用胶原贴敷，每日一次；3、注意防止感染：①如常淋浴，保持皮肤洁净；②避免搔破新生皮肤；4、可能反复出现疤痕水疱，小水疱可自用抗菌药膏外涂，必要时回院换药；5、避免畸形，坚持功能锻炼；6、若出现疤痕增生，我科门诊随诊，可应用防疤痕药，外用弹力套，如有疤痕挛缩畸形，影响功能时，秘要时手术整形；7、全休3周。随后，原告主张其在中国人民武装警察边防部队总医院接受门诊治疗并由该院出具了多份持续时间的病休单（时间从2016年6月20日起至10月17日止），但原告仅提供了其在2016年8月1日、2016年8月18日这两份门诊收费单据，金额合计260.8元。另，原告主张其在香港的药店购买了疤痕敌花费了138元及在上海百木丽生物技术有限公司购买护肤品花费了59元。·
三、有无达成赔偿协议：无。
四、当事人已支付的赔偿数额：被告已支付了原告在深圳市沙井人民医院治疗期间的医疗费用。
五、其他需要说明的事项：1、原告于2016年7月27日自行委托广东南天司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对其伤残等级进行检验鉴定，该所于2016年8月1日出具了粤南[2016]临鉴字第2450号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为拾级。被告对上述鉴定意见书的结论持有异议，并以鉴定是原告自行委托、鉴定时治疗尚未终结且鉴定结论违背医学识为由向本院提出重新鉴定申请。由于原告确认其在鉴定时治疗尚未终结，且原告实际上亦进行了后续的治疗，因此，本院对被告重新鉴定的申请予以准许并委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依照上一份鉴定意见书所指定的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对原告的伤残等级及误工时间进行重新鉴定，并指定被告预交了鉴定费用4,340元。2017年4月18日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2017]临鉴字第0218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、根据中华人民共和国国家标准(GB18667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人周辉连损伤未达最低伤残等级；2、参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》标准，评定被鉴定人周辉连伤后误工时间为45日。被告对上述鉴定意见书表示认可，原告持有异议，并向本院提出书面异议。本院将原告的异议转交给深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所并要求其对该异议进行回复。该所对以《回复函》的形式对原告所提出的异议予以逐条解释及反驳，确认了鉴定意见书的准确性。2、原告主张其在深圳市沙井盛唐会俱乐部任职KTV服务员，月收入为8,000元，并提交了由俱乐部出具的证明。同时，原告还提供了姓名为“周慧连”的盛唐会KTV娱乐场所从业人员信息卡及由深圳市沙井盛唐会俱乐部出具的“周慧连与周辉连”为同一人的《证明》，深圳市公安局上南派出所在该证明上加盖了印章。对于上述证据材料，被告不予确认。3、在本院审理过程中，原告向本院申请追加蔡创新为共同被告，但没有提交任何有效证据证实蔡创新与本案有关，本院经审查后制作并下发了（2016）粤0306民初20960号之一民事裁定书，驳回了原告追加蔡创新为共同被告的申请。4、被告深圳市沙井香山味道餐厅是个体工商户，被告蔡创明是其经营者。5、在庭审过程中，原告坚称其受伤情况构成伤残等级，而被告对此有异议，经法庭明释，双方当事人均同意重新委托鉴定，并约定若重新鉴定所做出的结论认定原告的受伤情况不构成伤残等级，则鉴定费用由原告负担；反之，由被告负担。
六、赔偿项目及数额：
根据原告的诉讼请求及庭审的事实，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，核算如下：
1、残疾赔偿金。原告自行委托的鉴定意见书虽认定原告构成拾级伤残，但由于原告在进行伤残等级鉴定时治疗尚未结终，而治疗是否终结直接影响到原告伤残等级的认定，该份鉴定意见不符合法律规定，本院不予采信。本院依照被告的申请进行的重新鉴定，程序合法，依据充分，本院予以采信，即原告所受的伤害不构成伤残等级。原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、护理费。原告主张按2014年度居民服务业在岗职工年平均工资标准58,431元/年计算该项费用，没有违反法律规定，本院予以准许。原告住院27天，陪护1人，即该项费用为4,322.29元（58,431元/年÷365天×27天），原告主张该项费用为4,322元，本院予以确认。
3、误工费。原告虽主张其月收入为8,000元，但其所提交的证据不足以证实其月收入为8,000元。本院根据庭审查明的事实，参照2015度娱乐业国有同行业在岗职工年平均工资62,863元/年的标准计算该项损失。根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所所认定原告误工时间45天这一结论，本院确认原告实际误工天数为72天（27天+45天），即该项损失为12,400.37元（62,863元/年÷365天×72天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
4、被扶养人生活费。由于本院确认原告的受伤程度并未构成伤残等级，因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
5、交通费。根据原告的受伤情况，本院酌定该项费用为800元。
6、鉴定费用。由于原告自行委托广东南天司法鉴定所进行鉴定的鉴定意见书本院并没有采纳，因此，该笔费用应由原告自行承担。
7、医药费。根据原告所提交的医疗费发票，本院仅确认原告在中国人民武装警察边防部队总医院接受门诊治疗时所产生的费用260.8元。其余费用因非医疗机构所出具，本院不予采信。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告的受伤情况虽未构成伤残等级，但由于此次事件的确造成了原告皮肤上的不美观，客观上给原告的精神造成了一定伤害，因此，本院酌定该项费用为5,000元。
以上款项合计22,783.17元。
以上事实，有开庭笔录及病历资料、医疗发票、鉴定意见书、回函、证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告到被告香山餐厅处就餐，因桌上煤气炉爆炸而受伤，被告香山餐厅因对原告因此事而造成的全部损失承担赔偿责任。经本院核算，原告因此次事故而造成的总损失为22,783.17元。原、被告已同意对于重新鉴定所产生的费用的实际承担根据鉴定结论而定，若原告被评定不构成伤残等级，则鉴定费用由原告承担，反之，由被告承担。现原告已被认定不构成伤残等级，因此而产生的鉴定费用4,340元应由原告承担，该费用被告香山餐厅已实际垫付，现被告主张在其应赔付的款项中予以扣除，本院予以准许。即被告香山餐厅应支付的赔偿款项为18,443.17元（22,783.17元－4,340元）。
关于被告蔡创明是否需要承担赔偿责任的问题。被告香山厅是个体工商户，被告蔡创明是被告香山餐厅的经营者，因此，原告要求被告蔡创明共同承担赔付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第二十七条、第二十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井香山味道餐厅、蔡创明应于本判决生效之日起十日内向原告周辉连支付赔偿款18,443.17元；
二、驳回原告周辉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,326元，由原告负担1,178元，两被告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。